wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0482刑初95号公诉机关常宁市人民检察院。被告人邓某，男，1977年6月8日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务工。因本案于2017年12月18日被常宁市公安局刑事拘留，2018年1月17日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉(2018)104号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品的事实2017年8月至12月，被告人邓某在本市多次贩卖甲基苯丙胺毒品，具体实施如下：1、2017年8月中旬的一天下午，被告人邓某在本市原北门老车站附近吸毒人员唐某家门口，贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）毒品（约0.9克）给唐某，以微信转账形式收取毒资250元；2、2017年8月19日晚上，被告人邓某在本市明珠小学旁边的路边，贩卖两小包的甲基苯丙胺毒品（约2克）给吸毒人员唐某，约定毒资500元，后因唐某被抓获而未收到毒资；3、2017年11月25日13时许，被告人邓某在本市万隆小区4栋吸毒人员王某家楼下，贩卖一小包甲基苯丙胺毒品（约0.9克）给王某，以微信转账形式收取毒资300元；4、2017年11月30日晚，被告人邓某在本市万隆小区4栋吸毒人员王某家楼下，贩卖一小包甲基苯丙胺毒品（约0.9克）给王某，以微信转账形式收取毒资300元；5、2017年12月4日上午11时许，被告人邓某在本市中鼎大酒店门口，以赊账形式贩卖一小包甲基苯丙胺（约0.9克）给吸毒人员刘某；6、2017年12月13或14日晚上，被告人邓某在本市莲花车站加油站，贩卖一小包甲基苯丙胺毒品（约0.9克）给吸毒人员周某，以现金形式收取毒资300元；7、2017年12月15日下午，被告人邓某在本市城东加油站，贩卖一小包甲基苯丙胺毒品（约0.9克）给吸毒人员雷某、刘某、郭某等人，以现金形式收取毒资260元现金，微信转账形式收取毒资40元。2017年12月17日，被告人邓某被抓获时，常宁市公安局民警在其租房和车上查获冰毒57.205克、麻古24.797克，共计80.002克。二、掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实2013年年初的一天，被告人邓某在广东省广州市白云区石井镇从一个外号叫“阿东”的男子处以赌债16000元钱抵押获得一辆东风日产阳光小轿车，车牌号粤XXXXXX。该车系被盗车辆（2013年立案侦查），邓某明知是被盗车辆而一直使用。经常宁市价格认证中心认定该车价值67200元。上述犯罪事实被告人邓某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.物证照片；2.接报案登记表、户籍资料、到案经过说明、湖南省毒品收缴专用收据、接受刑事案件登记表及立案决定书、通话记录、现场检测报告等相关书证；3.证人王某、唐某、周某的证言；4.被告人邓某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录、检查、搜查、称重取样笔录；7.电子数据。本院认为：被告人邓某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺及咖啡因毒品共计89.402克；又明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元、剥夺政治权利三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元；合并执行，决定执行有期徒刑十六年，并处剥夺政治权利三年、没收财产30000元、罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月18日起至2033年12月17日止；被没收的财产及罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴友佳审 判 员  刘 莉人民陪审员  左小琳二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 祾打印责任人：张祾 校对责任人：吴友佳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的幷罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3132号
原告姚智锋，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人何永强，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州恒润实业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈钦忠。
本院在审理原告姚智锋诉被告福州恒润实业有限公司股权转让纠纷一案中，原告姚智锋在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未按规定提出减交、缓交或免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
原告姚智锋对被告福州恒润实业有限公司的起诉按自动撤诉处理。
代理审判员 官永琪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 颖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第1996号
原告吴天准，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告卢章欣，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴天准与被告卢章欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判长曾文龙、代理审判员庄昶光、人民陪审员蔡萍萍组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴天准委托代理人到庭参加诉讼，被告卢章欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转需要为由，于2011年8月15日、2011年11月5日和2011年12月5日分别向原告出具借条各一张，向原告各借去现金10000元，至今分文未还，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元；2、被告对2011年12月5日的借款10000元，按月息2.5%向原告支付自借款之日起至实际还款时止的利息；3、被告对2011年8月15日和2011年11月5日的借款各10000元按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉时起至实际还款日止的利息；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢章欣未作答辩。
经审理查明，被告卢章欣分别于2011年8月15日、2011年11月5日、2011年12月5日各向原告借款10000元，总计30000元，其中2011年12月5日的的《借条》约定借款利息按月利率2.5%计算，其余两张《借据》未约定利息。
以上事实，有原告提供的被告出具的两张《借据》、一张《借条》及原告的陈述予以证实，被告未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，本院依法予以确认。
本院认为：1、原告吴天准与被告卢章欣之间的借贷关系及被告拖欠原告借款30000元及相应利息的事实，有被告卢章欣出具的《借条》、《借据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2、其中落款时间为2011年8月15日、2011年11月5日的两张《借据》未明确约定利息，应视为该两笔借款不支付利息。但至原告起诉后，被告仍未偿还借款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。3、落款时间为2011年12月5日的《借条》中明确约定利息按月利率2.5%计算，被告未依约支付利息，原告请求被告按约定2.5%利率支付利息，本院亦予支持。但同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。该《意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。因此，本案中原告主张的利息计算依据最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。被告卢章欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢章欣应于本判决生效后五日内偿还原告吴天准借款30000元并支付相应利息［其中20000元自原告起诉之日（2013年5月6日）起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息、10000元自2011年12月5日起至至本判决指定的履行期间止，按月利率2.5%计付利息，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元及公告费1000元，由被告卢章欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 庄昶光
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 林 凡
速 录 员 陈慧清
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：赵德南赵建军赵建国
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第235号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 宋 胜 宾
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第11号
上诉人（原审被告）吉热措，女，藏族，1981年4月出生，牧民，现住兴海县。
委托代理人何青山，海南州法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）普毛多杰，男，藏族，1978年5月出生，牧民，现住兴海县。
上诉人吉热措与被上诉人普毛多杰同居关系引起的分家析产纠纷一案，吉热措不服兴海县人民法院作出的（2013）兴民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，吉热措及其委托代理人何青山、被上诉人普毛多杰到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
本院认为，原审法院对于双方当事人的共同财产认定的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（三）项的规定裁定如下：
撤销兴海县人民法院（2013）兴民一初字第200号民
事判决书；
发回兴海县人民法院重审。
二审案件的诉讼300，退还上诉人吉热措。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谭建海
附：
本裁定所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判书，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0506刑初23号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无职业。2015年10月20日因殴打他人被双鸭山市公安局宝山分局行政拘留十日；2017年6月23日因故意损毁财物被双鸭山市公安局宝山分局行政拘留七日；同年6月29日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局宝山分局刑事拘留；同年7月6日因涉嫌故意伤害由本院决定逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉(2017)19号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。双鸭山市宝山区人民检察院指派代理检察员倪文林出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人秦红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市宝山区人民检察院指控，2015年10月16日15时许，被告人李某甲驾驶微型货车在宝山区二马路集市龙江网络客户服务中心门前倒车时撞到被害人张某甲摆设的糕点摊位，二人发生口角并互相厮打，张某甲从自己三轮车上拿出一把菜刀欲砍李某甲，被围观的于洋等人抢下，李某甲和张某甲继续相互厮打，李某甲用拳头击打张某甲面部左侧，胸、腹部左侧数拳。经法医检验鉴定：1、被鉴定人张某甲面部皮肤裂伤属轻微伤；2、被鉴定人张某甲肋骨骨折属轻伤二级；3、被鉴定人张某甲主观视力与客观检查不符，不宜评定损伤程度。
被告人李某甲于2015年10月20日被侦查机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关建议判处被告人李某甲六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人李某甲在开庭审理过程对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解称自己在倒车撞到张某甲糕点摊发生口角后，是张某甲先拿刀砍自己，然后双方厮打在一起。
被告人李某甲辩护人的辩护意见：一、被告人自愿认罪，可以从轻处罚；二、积极赔偿被害人提出有法律依据的经济损失。
经审理查明，2015年10月16日15时许，被告人李某甲驾驶微型货车在双鸭山市宝山区二马路集市龙江网络客户服务中心门前倒车时撞到被害人张某甲摆设的糕点摊位，二人发生口角并相互厮打，被告人李某甲用拳头击打被害人张某甲面部左侧、胸部、腹部左侧数拳后驾车离开。经法医检验鉴定：1、被鉴定人张某甲面部皮肤裂伤属轻微伤；2、被鉴定人张某甲肋骨骨折属轻伤二级；3、被鉴定人张某甲主观视力与客观检查不符，不宜评定损伤程度。
被告人李某甲于2015年10月20日被侦查机关传唤到案。
本案开庭审理后，双方当事人就民事赔偿自愿达成协议，由被告人李某甲家属赔偿被害人张某甲各项经济损失合计人民币10万元，被告人李某甲得到被害人张某甲谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表。
犯罪嫌疑人基本情况登记表。
到案经过。
4.被害人张某甲的陈述：2015年10月16日15时30分许，我在宝山区二马路的集市上摆摊卖糕点，有一辆车倒车时将我的摊位撞倒了，我和司机发生口角后，司机下车过来打我，我俩厮打在一起，他手里拿了一个东西打我面部和胸部，我没有看清是什么东西，我的左侧眼角被打坏了，出血了，前胸疼，我们被拉开后司机开车走了，我报了警。
5.证人胡某某、于某的证言：二人系集市个体户，2015年10月16日15时30分许，二人在宝山区二马路的集市上卖东西，看到张某甲的月饼摊位被一辆面包车撞了，随后张某甲和面包车司机发生口角并发生厮打，我们过去拉开后，他俩还在对骂，张某甲从他的三轮车厢拿出一把菜刀要砍司机，被于某拦住后抢走菜刀，他俩又厮打在一起，将他们拉开后发现张某甲左侧脸上出血了。
6.证人李某乙、张某乙的证言：二人系夫妻，2015年10月16日15时30分许，二人在宝山区二马路的集市上卖货时看到张某甲卖糕点的摊有一个角塌了，一些糕点掉在地上，旁边停了一辆浅色面包车，张某甲和一个男的在吵，随后二人发生厮打，张某甲脸上出血了，那个男的嘴里出血了。
7.双鸭山市公安局宝山分局现场勘查笔录及照片。
8.双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（法临）字[2015]174号鉴定书。
9.双鸭山市公安局法医鉴定所（双）公（刑技）鉴（法临）字[2016]17号鉴定书。
10.黑龙江省公安厅法医鉴定中心（黑）公（刑技）鉴（法临）字[2017]74号鉴定书。
11.户籍证明。证实被告人李某甲犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力。
12.双鸭山市公安局宝山分局双宝公（宝）行罚决字[2015]70号行政处罚决定书。
13.双鸭山市公安局宝山派出所双宝公安（调）字36号治安调解协议书。证实双方未能达成协议。
14.重新鉴定申请书、授权委托书。证实张某甲全权委托张凤，对[2015]174号鉴定书、[2016]17号鉴定书鉴定结论有异议，重新申请鉴定。
15.双鸭山煤炭总医院诊断书。
16.住院病案。
17.和解笔录、收条、谅解书。
18.被告人李某甲在公安机关的供述：2015年10月16日15时30分许，我在宝山区二马路有线电视营业厅门前倒车时撞到张某甲的糕点摊，张某甲过来就骂我，又从摊位拿出一把菜刀要砍我，有不少人过来拉架把我俩拉开，张某甲拿菜刀要砍我时，我用左手攥住他拿菜刀的右手，然后用右拳打了他左面部、左侧胸部和腹部五、六拳。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李某甲辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳；公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实、适用法律正确，予以采纳；建议判处被告人六个月年至一年六个月有期徒刑的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜宪海
审 判 员 刘克举
人民陪审员 孙 宏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宗 源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民四终字第638号
上诉人（一审原告）：刘志德。
被上诉人（一审被告）：南宁市红木棉运输有限责任公司。
法定代表人：刘德金，该公司董事长。
上诉人刘志德因与被上诉人南宁市红木棉运输有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘志德于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘志德有权处分其的诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定�下：
准许上诉人刘志德撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元由上诉人刘志德负担，余款5元由本院退回上诉人刘志德。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 孟 英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尚志龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第65号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张殿国。
申请执行人天津市滨海农商行杨家泊支行与被执行人张殿国金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2512号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市滨海农商行杨家泊支行于2014年12月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张殿国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2512号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725财保16号
申请人：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1号。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被申请人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场）。
法定代表人：胡琦，该公司执行董事。
申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司的银行账户资金予以冻结，对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“上城金座”土地（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000X号）及“上城金座”X栋X楼X号车库和X栋X楼X号、X栋X楼X号商铺进行查封，金额以200万元为限。担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司以其所有的位于北川羌族自治县禹和苑X幢底商、X镇X路X号X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司的银行账户资金，查封被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“上城金座”土地（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000X号）及“上城金座”X栋X楼X号车库和X栋X楼X号、X栋X楼X号商铺进行查封，保全金额以200万元为限；
二、查封担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司所有的位于北川羌族自治县禹和苑X幢底商、X镇X路X号X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）。
案件申请费5000元，先由申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司预交；待案件审结后，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执198号
申请执行人周立新。
被执行人萧文华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00437号民事判决书，向被执行人萧文华发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、萧文华向周立新支付1，273，966元；2、案件执行费15，140元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人萧文华银行存款人民币1，289，106元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年一月二十七日
书记员 余 敏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初138号
原告刘高山，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告薛毛毛，男，1995年4月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王庭梅，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
二被告委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告刘高山诉被告薛毛毛、王庭梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘高山及其委托代理人刘国庆、被告委托代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年间，原告跟随薛高松（被告薛毛毛父亲、被告王庭梅丈夫）组织的农村建筑施工队打工，2016年8月31日经结算，薛高松共拖欠原告工资款8712.5元。薛高松建筑施工队的收入主要用于家庭生活开支，但二被告一直以没钱为由拖欠至今。故提起诉讼，请求二被告归还拖欠原告的工资款8712.5元。
二被告辩称，其对薛高松是否欠原告工钱不清楚，被告薛毛毛不是本案适格被告，原告提供的欠条有涂改的迹象。
本院认为，原告刘高山跟随薛高松在其组织的农村建筑施工队工作，履行了劳动义务，应当获得劳动报酬。根据原告出具的欠条以及原告的陈述，结合本地农村建筑行业的一般习惯和当事人的文化水平，能够认定原告所主张的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的被告薛毛毛放弃继承，不是本案适格被告的意见，被告未提供证据予以证明，本院不予认可。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，故二被告应当在其继承的死者薛高松遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下:
被告薛毛毛、王庭梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘高山共计人民币8712.5元；（以被告薛毛毛、王庭梅继承的死者薛高松的遗产份额为限）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 勾向阳
二〇一八年一月三十日
书记员 朱冠男
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初897号
原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾33-112号。
法定代表人：朱玉明，该公司总经理。
被告：梁缘，女，1987年12月16日生，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州华纺物业管理有限公司与被告梁缘物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年10月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李瑶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00907-1号
申请人：张竞，女，1978年1月30日出生，汉族，住址。
被执行人：胡红霞，女，1971年3月1日出生，汉族，住址。
被执行人：童朝银，男，1966年8月12日出生，汉族，住址。
张竞与胡红霞、童朝银民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00374号民事判决书已经生效，被执行人胡红霞、童朝银在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结胡红霞、童朝银名下财产360000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5296号
原告叶耀新，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省。
委托代理人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
委托代理人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
被告上海君芝莱餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人邹启国，该公司董事长。
本院在审理原告叶耀新诉被告上海君芝莱餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告叶耀新于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告叶耀新于2014年9月28日向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶耀新撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告叶耀新负担。
审判员 薛梅倩
二〇一四年九月二十八日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初760号
原告：李秀芝，女，1962年出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：张凤如，男，1988年出生，满族，驾校教练，现住通辽市。
原告李秀芝与被告张凤如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告李秀芝于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李秀芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀芝撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告李秀芝负担。
审判员 高淑娟
二〇一七年二月六日
书记员 李卫东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1770号
上诉人（原审被告）河南轩承置业有限公司。住所地：林州市。
法定代表人李海荣，该公司执行董事。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉莲，女，1961年3月29日生，汉族，住林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人河南轩承置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林郊民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月7日，原告作为买受方与被告签订了恒昇家园认购书，双方在认购书中约定了房屋具体面积、位置、价格、支付方式以及双方之间的权利和义务。签订认购书当日，原告向被告交纳房款10000元，于2015年2月17日原告又向被告交纳房款170000万元，被告并向原告出具了两张收据。另查明，截止2015年12月22日，被告开发的恒昇家园未在林州市房产管理局办理商品房预售许可证。
原审法院认为，虽然庭审时被告辩称原、被告签订的房屋认购书是预约合同，不能认定为房屋买卖合同，但原、被告之间签订的房屋认购书中约定了房屋的具体位置、面积，价格，以及支付方式等等，且被告收取原告的购房款共计180000元以达到房屋总价款的55%，如果原、被告之间签订的认购书是预约合同不符合情理，故对被告的辩称不予采信，原、被告之间已形成了房屋买卖合同关系的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”本案中被告未取得关于其开发的恒昇家园商品房预售许可证，故原、被告之间的房屋买卖合同无效，原告主张要求被告返还180000元购房款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故对原告主张要求被告赔偿以180000元的同期银行贷款利息自2015年2月17日计算至被告实际给付之日损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告王玉莲与被告河南轩承置业有限公司签订的恒昇家园认购书无效；二、被告河南轩承置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉莲房款180000元及损失（损失自2015年2月17日计算至被告实际给付之日，以180000元的按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告河南轩承置业有限公司负担。
河南轩承置业有限公司不服原审判决上诉称，“商品房销售管理办法”16条规定商品房买卖合同的主要内容有13项，上诉人认为具备全部13项内容才是正式商品房买卖合同，本案双方认购书没有具备全部13项内容，只是商品房买卖合同的预约合同或预先合同，不应认定为商品房买卖合同，应适用一般合同的规定，不应认定无效。请求二审依法改判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
王玉莲答辩称，本案认购书具备“商品房销售管理办法”16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按约定接受房款，原审确定为商品房买卖合同依法有据，且上诉人至今未取得商品房预售许可证，故原审认定认购书无效依法有据，上诉人上诉理由没有法律依据，不应采纳。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人河南轩承置业有限公司在与被上诉人王玉莲签订恒昇家园认购书时未取得商品房预售许可证，且至今仍未取得该证，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，原审将本案认购书认定为商品房买卖合同并确定无效符合相关司法解释规定，本院予以确认，上诉人该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持；原审依据上述司法解释第九条判令上诉人返还房款并赔偿相应损失合法合理，应予确认。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人河南轩承置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02696号
原告张光雷，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆倍嘉实业有限公司，住所地重庆市渝中区四新路9号嘉德大厦甲幢21-1，组织机构代码70932074-9。
法定代表人谭先莉。
本院在审理原告张光雷与被告重庆倍嘉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年4月10日、2015年4月22日、2015年5月20日分别向原告张光雷邮寄送达民事传票，传唤其分别于2015年4月16上午10时、2015年4月28日上午10时、2015年5月27日上午10时到庭，但原告张光雷无正当理由均未到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告张光雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告张光雷负担。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 牟 维 梅
人民陪审员 金 祥 惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02696号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，行长。委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。被告李绍登，男，汉族，1981年1月23日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告李绍登金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告农业银行渝中支行的委托代理人张薇、徐茜到庭参加了诉讼。被告李绍登经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2013年5月，农业银行渝中支行与李绍登签订《最高额担保个人借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定农业银行渝中支行向李绍登发放贷款21万元，贷款期限自2013年7月2日起至2014年7月1日止，贷款利率为固定利率；李绍登以其所有的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记；抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。2013年7月2日，农业银行渝中支行按约向李绍登发放贷款21万元。此后，李绍登未按时履行还款义务，截至2014年11月2日，尚欠借款本金21万元、利息442.75元、罚息8971.73元、复利18.91元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李绍登立即偿还借款本金21万元，并支付截至2014年11月2日的利息442.75元，罚息8971.73元，复利18.91元，共计219433.39元；2、李绍登支付自2014年11月3日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金21万元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息和罚息9414.48元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案受理费、律师费8777元及公告费300元由李绍登承担；4、农业银行渝中支行对李绍登所有的房屋享有优先受偿权。被告李绍登未答辩。经审理查明，2013年5月24日，农业银行渝中支行（贷款人）与李绍登（借款人、抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2013年5月28日起至2016年5月27日止，借款人可以在21万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2016年5月27日；本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；本合同项下的借款为个人综合授信贷款，用途可为个人住房、个人汽车消费、个人生产经营、房屋装修、大额耐用消费；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；担保人同意以房地产提供担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年6月14日，农业银行渝中支行与李绍登签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。李绍登根据其与农业银行渝中支行签订的《最高额担保个人借款合同》，向农业银行渝中支行申请用款，用款申请书上载明：借款金额21万元，借款用途购买大额耐用消费品，借款期限2013年7月2日起至2014年7月1日止，申请人李绍登按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。2013年7月2日，农业银行渝中支行向李绍登发放贷款21万元，借款凭证上载明：借款用途综合消费，借款种类个人综合授信贷款，借款日期2013年7月2日，到期日期2014年7月1日，借款金额21万元，执行利率6.9%。但李绍登借款后并未按照合同约定偿还借款本息，截至2014年11月2日，李绍登尚欠借款本金21万元，利息442.75元，罚息8971.73元，复利18.91元，共计219433.39元。另查明，2015年1月4日，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所（以下简称索通事务所）签订了《律师代理工作任务书》，约定：农业银行渝中支行委托索通事务所代理李绍登等个贷纠纷案诉讼事宜，代理期限2015年1月4日至2016年1月4日。合同签订后，索通事务所进行了代理活动，农业银行渝中支行向索通事务所支付了代理费8777元。上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、借款合同用款申请书、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、个人借款凭证、应还未还清单、《律师代理工作任务书》、收款回执、律师费和公告费发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，农业银行渝中支行与李绍登之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，李绍登未按约还款，其行为已构成违约。现借款期限已经届满，农业银行渝中支行有权要求李绍登立即偿还所欠全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，要求李绍登支付律师费。农业银行渝中支行对李绍登提供抵押的房屋享有优先受偿权。李绍登经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绍登应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金21万元，截至2014年11月2日的利息442.75元，罚息8971.73元，复利18.91元，共计219433.39元。并自2014年11月3日起至付清时止，以21万元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以未支付的利息和罚息9414.48元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利；二、被告李绍登应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费8777元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告李绍登提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4723元，公告费300元，合计5023元，由被告李绍登承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年七月三日书 记 员  刘 娅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第595号
原告：广东金逢源五金科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：凌瑞云，该公司董事长。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：欧新明，男，汉族，1966年9月22日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
原告广东金逢源五金科技股份有限公司（以下简称“金逢源公司”）诉被告欧新明劳动争议一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒欢喜，被告的委托代理人熊丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金逢源公司诉称：2012年9月16日，被告进入东莞市金逢源铝制品有限公司工作，2013年7月不慎受伤。被告于2014年1月13日与东莞市金逢源铝制品有限公司签订《工伤赔偿协议书》，双方约定由东莞市金逢源铝制品有限公司赔偿被告七万元，承诺不再就此工伤要求东莞市金逢源铝制品有限公司另行赔偿，并约定劳动关系于2014年1月13日终止。原告认为，原告于2013年8月1日才成立，原告与被告无劳动关系。2014年4月，东莞市社保局虎门分局对被告的工伤认定申请不予认定。原告与被告无劳动关系，原告对其受伤不承担任何责任。东莞市金逢源铝制品有限公司与被告达成赔偿协议，被告应依约主张权利，不能再主张其他权利。现对仲裁裁决不服，原告特诉至法院，请求判令：原告无需支付被告一次性伤残补助金36640元、一次性伤残就业补助金91600元、一次性工伤医疗补助金18320元、劳动能力鉴定费436元、2014年2月1日至2014年4月14日期间停工留薪期工资5649元。
被告欧新明辩称：被告确实与原告不存在劳动关系，被告无需原告支付工伤补偿。被告实际是与东莞市金逢源铝制品有限公司存在劳动关系。虎门社保局在认定工伤时错将用人单位认定为本案的原告。被告保留向东莞市金逢源铝制品有限公司追究工伤赔偿责任。
经审理查明：2014年4月2日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203251021号认定工伤决定书，认定欧新明为金逢源公司的操作员，欧新明于2013年7月23日在公司操作机器时压伤左手大拇指，上述伤害属于工伤。2014年4月14日，东莞市劳动能力鉴定委员会对欧新明上述伤害鉴定为伤残六级。欧新明于2014年4月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决金逢源公司支付欧新明：1.一次性伤残补助金44800元；2.一次性伤残就业补助金112000元；3.一次性工伤医疗补助金22400元；4.2014年2月1日至2014年4月14日工伤期间工资9800元；5.鉴定费436元。在案件仲裁审理过程中，东莞市社会保障局于2014年5月3日作出东社保认撤字RDBG0015981号工伤认定撤回通知书，以事实认定不清为由撤回东社保工伤认字第GSRD2203251021号认定工伤决定书，并重新进行调查，于2014年5月19日作出东社保工伤不受字第GSRD2203273381号工伤认定申请不予受理决定书，以欧新明受伤时金逢源公司尚未成立为由，对欧新明于2014年2月24日提出的工伤认定申请不予受理。原、被告双方确认在仲裁审理阶段未向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提交东社保认撤字RDBG0015981号工伤认定撤回通知书和东社保工伤不受字第GSRD2203273381号工伤认定申请不予受理决定书。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2014年5月21日作出东劳人仲虎庭（2014）155号仲裁裁决书，裁决如下：金逢源公司支付欧新明一次性伤残补助金36640元、一次性伤残就业补助金91600元、一次性工伤医疗补助金18320元、鉴定费436元、2014年2月1日至2014年4月14日期间停工留薪期工资5649元。金逢源公司不服该仲裁裁决书，遂向法院提起诉讼。
另查明，欧新明确认与金逢源公司不存在劳动关系，无需金逢源公司支付其相应的工伤待遇，主张与东莞市金逢源铝制品有限公司存在劳动关系。2014年6月10日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203279803号认定工伤决定书，认定欧新明为东莞市金逢源铝制品有限公司的操作员，欧新明于2013年7月23日在公司操作机器时压伤左手大拇指，上述伤害属于工伤。2014年7月3日，东莞市劳动能力鉴定委员会对欧新明上述伤害鉴定为伤残六级。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、员工登记表、工伤认定撤回通知书、工伤认定申请不予受理决定书，被告提供的认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：参照《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的相关规定，享受工伤保险待遇的前提是原、被告双方存在劳动关系，并且职工所受伤害被社会保险行政部门认定为工伤。本案中，双方确认原、被告双方不存在劳动关系，并且东莞市社会保障局作出的认定原、被告双方存在劳动关系的东社保工伤认字第GSRD2203251021号认定工伤决定书已被撤回，并对欧新明的劳动关系及所受伤害是否属于工伤的情况重新作出了认定，因此，欧新明要求金逢源公司承担其工伤保险待遇的相应责任，不符合法律规定，金逢源公司无需支付欧新明一次性伤残补助金36640元、一次性伤残就业补助金91600元、一次性工伤医疗补助金18320元、鉴定费436元、2014年2月1日至2014年4月14日期间停工留薪期工资5649元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
原告广东金逢源五金科技股份有限公司无需支付被告欧新明一次性伤残补助金36640元、一次性伤残就业补助金91600元、一次性工伤医疗补助金18320元、鉴定费436元、2014年2月1日至2014年4月14日期间停工留薪期工资5649元。
本案受理费5元，由原告广东金逢源五金科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年七月十日
书 记 员 周艳莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7119号
原告:周建辉，男，香港特别行政区居民，1956年1月20日出生，现住福建省厦门市。
被告：林秀锦，女，1950年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告周建辉与被告林秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建辉到庭参加诉讼，被告林秀锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建辉向本院提出诉讼请求：1.判令林秀锦立即偿还借款本金2500000元；2.本案诉讼费用由林秀锦承担。事实与理由：林秀锦与周建辉系朋友关系。因资金需要林秀锦分别于2013年5月27日向周建辉借款1000000元，于2013年11月11日向周建辉借款500000元，于2014年2月28日向周建辉借款1000000元。每次借款时，林秀锦向周建辉出具借条，约定利息为2%，后周建辉依约向林秀锦的银行账户转入相应的借款金额。然，林秀锦仅支付部分利息后，就未再支付任何利息或偿还本金。经周建辉多次催讨，林秀锦仍未能履行还款义务，为维护周建�的合法权益，特提起诉讼，并主动放弃对利息部分的诉求。
林秀锦未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
周建辉为支持其主张，提供了借条、借据、银行转账凭证、借条、借条、银行转账凭证、证人许某证言等证据。林秀锦未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。周建辉提供的上述证据经审核，本院对其提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
2013年5月27日，林秀锦向周建辉借款1000000元，约定月息2分，按季付息，期限壹年，并向周建辉出具《借据》。林秀锦在该份借据上签名。同日，周建辉通过案外人许某向林秀锦转账1000000元。2014年5月27日，林秀锦就该笔1000000元再次向周建辉出具《借条》，载明其向周建辉借款1000000元，借款日期为2013年5月27日至2015年12月31日，每月10日前支付20000元作为利息。
2013年11月11日，林秀锦向周建辉借款500000元，并向周建辉出具《借条》，载明“兹本人林秀锦向周建辉借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款日期为2013年11月11日至2015年12月31日。本人自愿每月的10日前支付人民币壹万元整（￥10000.00）作为利息。此次借款用于正常用途，本人自行承担风险”。2014年2月28日，林秀锦再次向周建辉借款1000000元，约定借款日期为2014年2月28日至2015年12月31日，每月10日前支付20000元作为利息。同日，周建辉向林秀锦转账1000000元。前述借款的借款期限均已届满，但林秀锦除支付部分利息外，至今尚未偿还本金，故周建辉诉至本院。
本院认为：本案系借款合同关系。林秀锦先后向周建辉借款2500000元事实清楚、证据明确，且利息约定未超出法定利息上限，林秀锦应按照约定的期限向周建辉返还借款本金并支付利息。现约定的借款期限均已届满，周建辉要求林秀锦立即偿还尚欠的借款本金2500000元有事实和法律依据，本院予以支持。林秀锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林秀锦于本判决发生法律效力之日起十日内向周建辉偿还借款本金2500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费26800元，由林秀锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审审员林婧雯
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 怡
附页
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7119号原告:周建辉，男，香港特别行政区居民，1956年1月20日出生，现住福建省厦门市。被告：林秀锦，女，1950年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告周建辉与被告林秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建辉到庭参加诉讼，被告林秀锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建辉向本院提出诉讼请求：1.判令林秀锦立即偿还借款本金2500000元；2.本案诉讼费用由林秀锦承担。事实与理由：林秀锦与周建辉系朋友关系。因资金需要林秀锦分别于2013年5月27日向周建辉借款1000000元，于2013年11月11日向周建辉借款500000元，于2014年2月28日向周建辉借款1000000元。每次借款时，林秀锦向周建辉出具借条，约定利息为2%，后周建辉依约向林秀锦的银行账户转入相应的借款金额。然，林秀锦仅支付部分利息后，就未再支付任何利息或偿还本金。经周建辉多次催讨，林秀锦仍未能履行还款义务，为维护周建�的合法权益，特提起诉讼，并主动放弃对利息部分的诉求。林秀锦未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。周建辉为支持其主张，提供了借条、借据、银行转账凭证、借条、借条、银行转账凭证、证人许某证言等证据。林秀锦未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。周建辉提供的上述证据经审核，本院对其提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：2013年5月27日，林秀锦向周建辉借款1000000元，约定月息2分，按季付息，期限壹年，并向周建辉出具《借据》。林秀锦在该份借据上签名。同日，周建辉通过案外人许某向林秀锦转账1000000元。2014年5月27日，林秀锦就该笔1000000元再次向周建辉出具《借条》，载明其向周建辉借款1000000元，借款日期为2013年5月27日至2015年12月31日，每月10日前支付20000元作为利息。2013年11月11日，林秀锦向周建辉借款500000元，并向周建辉出具《借条》，载明“兹本人林秀锦向周建辉借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款日期为2013年11月11日至2015年12月31日。本人自愿每月的10日前支付人民币壹万元整（￥10000.00）作为利息。此次借款用于正常用途，本人自行承担风险”。2014年2月28日，林秀锦再次向周建辉借款1000000元，约定借款日期为2014年2月28日至2015年12月31日，每月10日前支付20000元作为利息。同日，周建辉向林秀锦转账1000000元。前述借款的借款期限均已届满，但林秀锦除支付部分利息外，至今尚未偿还本金，故周建辉诉至本院。本院认为：本案系借款合同关系。林秀锦先后向周建辉借款2500000元事实清楚、证据明确，且利息约定未超出法定利息上限，林秀锦应按照约定的期限向周建辉返还借款本金并支付利息。现约定的借款期限均已届满，周建辉要求林秀锦立即偿还尚欠的借款本金2500000元有事实和法律依据，本院予以支持。林秀锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林秀锦于本判决发生法律效力之日起十日内向周建辉偿还借款本金2500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费26800元，由林秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林 娜代理审审员林婧雯人民陪审员  杨红霞二〇一七年一月十二日书 记 员  陈 怡附页本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字00330号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛，总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：费勇，男，1960年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告安徽安广物业服务有限公司与被告费勇物业服务合同纠纷一案，依据原告安徽安广物业服务有限公司提供的送达地址，现无法向被告费勇直接或邮寄送达，且原告安徽安广物业服务有限公司亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽安广物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一四年二月十二日
书记员 胡安琼
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0521-1号
申请执行人王丽娜
被执行人张梅
申请执行人王丽娜与被执行人张梅其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第4221号判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五、四百八十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人张梅名下坐落在天津市和平区宜昌道惠东里1门403号房屋一套。查封期间此房不得买卖，权利转让。查封期限自2015年6月1日至2018年5月31日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国生
二〇一五年六月一日
书记员 申 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00746-1号
申请执行人：吴兰亭
申请执行人：李洪
被执行人：温安平，安徽安平禽业有限责任公司法定代表人
被执行人：宋霞
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司
法定代表人：温安平
被执行人：宣城市华盛食品有限公司
法定代表人：温安富，总经理。
本院于2015年3月20日作出的(2015)庐执字第00746号裁定，冻结了被执行人宣城市华盛食品有限公司的银行账户。现因双方达成和解协议，申请人申请法院解除冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对宣城市华盛食品有限公司银行存款250万元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年七月十六日
书记员 何 明
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第041号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人刘××，男，1971年9月1日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月2日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘××犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日20时许，被告人刘××在松桃苗族自治县蓼皋镇南门社区家中贩卖200元人民币的毒品海洛因（即2小包用绿色塑料纸包装）给向××，后松桃苗族自治县公安局民警在被告人刘××家中将其抓获，并当场扣押1小包用绿色塑料纸包装的毒品，后又从向××处扣押用绿色塑料纸包装的毒品2小包，经现场称量从刘××处扣押毒品净重0.1克，从向××处扣押毒品净重0.2克，经铜仁市司法鉴定中心鉴定：所扣押的毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘××在庭审中亦无异议，且有证人向××的证言；书证户籍证明、扣押、移交物品清单、抓获经过、现场称量记录、破案报告、毒品来源情况说明；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）384号鉴定文书；物证照片；提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖零包毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人刘××能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年6月1日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品海洛因0.3克（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年二月二十日
书记员 龙通达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2484号
原告朱金山，男，1961年9月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨克红，宁夏古峡律师事务所律师。
被告尹健，男，1977年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（以上信息由原告提供）。
原告朱金山与被告尹健、第三人马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，原告撤回对第三人马某某的起诉。本案依法组成合议庭于2013年10月19日公开开庭进行审理。原告朱金山及其委托代理人杨克红到庭参加诉讼，被告尹健经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系银川市兴庆区大新镇塔桥村村民。2007年塔桥村村委会因进行道路改造将原告住房拆除，其后村委会依据拆迁面积给原告分配四套住房。2008年3月30日，原告将其中一套位于燕兴花园住房以160000元的价格卖给被告。协议签订后，原告即将涉案房屋交付给被告，但被告却一直未能给付原告房款。被告的上述行为已经严重违约且导致合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的转让房屋协议；2、被告将位于银川市兴庆区大新镇燕兴花园小区，面积104.93平方米住房返还给原告；3、被告支付房屋使用费30000元；4、被告承担违约金8000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付房屋使用费30000元以及被告返还位于银川市兴庆区大新镇燕兴花园小区住房的诉讼请求。
被告尹健未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系银川市兴庆区大新镇塔桥村村民。2007年因道路改造原告原有住房被拆除，其后原告分得包括燕兴花园在内的四套安置房。2008年3月30日，原、被告签订《转让房屋协议》，约定原告将其位于燕兴花园住房以160000元的价格转让给被告。协议签订后，被告给原告一次性出具欠款欠据三张（落款日期分别为：2008年4月30日、2008年11月30日、2009年3月30日），被告同时承诺按照上述日期分三次清偿房款（即：被告清偿一期房款即从原告处收回欠款欠据一张）。上述手续形成后，原告即将涉案房屋交付被告。现原告以被告未能给付房款导致合同目的无法实现为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告原户籍所在地为安徽蒙城县，2006年4月19日以投资方式将户口迁至银川市兴庆区大新乡城镇。
上述事实，有原告的陈述及转让房屋协议、欠款欠据、调查笔录、现金缴款单、燕兴花园康居住宅分房缴费明细表在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《转让房屋协议》，其内容是被告购买原告名下的集体土地上所建成的房屋，该房屋坐落地块系农村集体土地，而集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，被告并非该集体经济组织成员，故原告与被告之间签订的《转让房屋协议》侵害集体利益，亦是侵害社会公共利益，本院确定该协议无效。原告主张解除涉案协议，但原告行使解除权的前提是该协议为有效协议，现《转让房屋协议》已属无效，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金，因协议无效且自始没有法律约束力，故原告依据该协议主张违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱金山的诉讼请求。
案件受理费4260元，公告费600元，共计4860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
代理审判员 张贤盛
人民陪审员 韩忠平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1371号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李国应。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李国应犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二○一五年六月十二日作出（2015）松刑初字第871号刑事判决。原审被告人李国应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张仁蓓出庭履行职务，上诉人李国应到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，警官证，执法录音及视频资料，现场照片，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，前科劣迹资料，赔偿凭证及谅解书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息以及被告人李国应的供述等证据认定：2015年2月9日1时许，被告人李国应酒后驾驶的小型轿车在松江区泗泾镇鼓浪路路口时，与张某驾驶的小型轿车发生碰撞，后被告人李国应驾车逃逸至松江区沈砖公路嘉松南路西约50米处时被张某驾驶的小型轿车截停，民警茆某接报警后赶至现场处理事故，发现被告人李国应有醉酒驾车嫌疑，要求被告人李国应下车接受检查。被告人李国应拒不配合茆某执行公务，突然驾车撞击茆某并欲逃逸，致茆某双膝部皮肤挫伤，后被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人李国应血液中的乙醇浓度为2.47mg／ml，已达到醉酒程度，被害人茆某的伤势构成轻微伤。
原判认为，被告人李国应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李国应又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李国应犯两罪，依法应当予以并罚。被告人李国应在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李国应到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李国应能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人李国应犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑一年九个月，拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李国应提出其构成妨害公务罪证据不足，原判对其犯妨害公务罪量刑过重，要求从轻判决。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人李国应犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。李国应的上诉理由无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定上诉人李国应犯危险驾驶罪、妨害公务罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李国应醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，又以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，原判定性正确。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑了上诉人系累犯，并具有坦白、认罪、赔偿被害人损失、取得对方谅解等情节，已在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，原判量刑适当且审判程序合法。针对上诉人李国应的辩解，经查，本案被害人茆某的陈述、辨认笔录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、视频资料以及李国应的供述等证据相互印证，共同证实上诉人李国应犯妨害公务罪的事实，上诉人李国应提出其构成妨害公务罪证据不足及原判量刑过重的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4530号
原告：王铁磙，男,汉族,生于1966年4月9日,现住乌鲁木齐市米东区。
被告：冶浪，男,回族,生于1985年3月18日,现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师理务所律师。
委托代理人：李金，新疆昌年律师理务所律师。
被告王省，男，汉族，生于1974年12月14日，现住乌鲁木齐市米东区。
原告王铁磙与被告冶浪、王省民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁磙和被告冶浪及其委托代理人徐海鹏、李金，被告王省到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王铁磙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款300000元及借款利息144000元；2、判令本案的邮寄费、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年9月15日被告称急用钱向原告借款30万元承诺一个月后还款，并由被告王省担保。承诺期限过后，经多次索要至今不付。现提起诉讼，要求被告归还借款本息。
被告冶浪辩称：1、我们借原告钱的事实存在，但实际借款是270000元，没有收到30000元现金；2、我们双方没有约定借款期间利息和逾期利息，因此，不承担利息；3、被告已还款24000元本金；4、原告手中押我们一辆车，至今没有返还。
被告王省辩称：当时借款是一个月，我只担保一个月，现已超过担保期限，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日由被告王省担保，被告冶浪向原告王铁滚借款300000元，并出具借条一张：“今借到王铁滚现金300000元正，叁拾万元正，借期为一个月，以新A47008**坐抵押，借款人：冶浪，担保人：王省，2015年9月15日。”原、被告双方口头约定月利率为8分,质押车辆由担保人王省管理，当日原告王铁滚经银行转帐向被告冶浪支付270000元，付现金30000元。借款到期后，被告冶浪于2015年10月16日、10月21日分别三次向原告王铁滚转帐支付24000元。因被告冶浪没有按期归还借款，原告王铁滚找被告王省索要借款无果，并在借款后的第二个月的月底从被告王省处将质押车辆取走管理至今。后原告王铁滚找不到被告冶浪，便找担保人王省索要借款，并进行了录音，被告王省认可，当初说8分利息。现原告王铁滚诉至法院，要求被告支付原告借款300000元及借款利息144000元。
认定上述事实的证据有：原告王铁滚提供的被告冶浪出具的借条一张、视听资料一份，被告冶浪提供的中国农业银行交易明细一份，转帐凭据三张及庭审笔录。
本院认为：借条是出借人提供借款，借款人到期偿还借款的合同债权凭证。本案中，原告持有的借条能够证实原、被告之间的借贷债务本金为300000元，本院予以确认。被告冶浪出具借条后既没有提出更换借条，又没有提出撤销借条，因此，被告冶浪提出实际借款是270000元，没有收到30000元现金的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告王铁滚要求被告冶浪归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告王铁滚与被告冶浪在借款之前互不相识，经被告王省担保，并质押一辆车后，原告王铁滚借给被告冶浪300000元，不支付利息的概率较小，且被告王省在录音中认可当初说8分利息。因此，被告冶浪提出没有约定借款期间利息和逾期利息，不承担利息的辩解理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定月利率为8分,已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告冶浪向原告王铁滚转帐支付24000元，应属于借款利息。被告冶浪应从2015年9月15日起至2017年9月12日止按年利率24%向原告王铁滚承担借款利息143400元，扣除已付利息24000元，还应承担借款利息119400元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告王铁滚与被告王省没有约定保证方式，应属于连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告冶浪出具的借条中约定还款时间为一个月，但借条中原告王铁滚与被告王省没有约定保证期间。原告王铁滚在一个月借款期限届满后六个月内已要求被告王省归还借款，且没有超过二年保证期间，因此，被告王省对原告王铁滚的债权应承担保证责任。被告王省称，已超过担保期限，不承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告冶浪于本判决生效后五日内向原告王铁滚归还借款本金300000元，承担利息119400元，合计419400元;
二、被告王省对上述债务承担连带责任;
三、驳回原告王铁滚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元(原告已预交)、确定胜诉标的为419400元，应收受理费7591元，因适用简易程序审理，案件受理费减半收取3795.50元，向原告王铁滚返还3795.50元，由被告冶浪负担受理费3795.50元、邮寄费60元。败诉标的为24600元，受理费369元，由原告王铁滚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 黄吉荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1429号
罪犯粟德勇。现在广西桂林监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年10月19日作出（2012）藤刑初字第179-1号刑事判决，以被告人粟德勇犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币12000元。原审被告人粟德勇不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年12月11日以（2012）梧刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。刑期至2023年4月20日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯粟德勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯粟德勇在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2015年2月止累计获奖励分86.95分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯粟德勇在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟德勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币12000元不变（刑期执行至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1429号
罪犯粟德勇文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人粟德勇犯贪污罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04853号
上诉人（原审原告）马继先。
委托代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道新戴社区。
负责人沙ＸＸ，该居委会主任。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
原审第三人马继营。
上诉人马继先因与被上诉人新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会（以下简称新戴居委会）、原审第三人马继营承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第03358号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马继先及其委托代理人王保山，被上诉人新戴居委会及其委托代理人马洛阳，原审第三人马继营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案1.2亩土地位于新沂市墨河街道新戴社区六组，该土地于2011年被依法征收，新戴村委会已将前期土地征收补偿费发放给了马继营。现马继先以涉案土地承包经营权系其妻子靳西兰于1998年取得为由要求新戴居委会向其支付土地补偿费。
马继先为证明其主张，向原审法院提供了新戴居委会于2011年9月20日制作的“新戴村六组九八年分地人口、面积、已征地面积明细表”，该表在分地面积栏靳西兰名下记载1.2亩。但在马继先提供的2013年1月18日关于涉案土地的“补偿分配明细表”中，该1.2亩的土地补偿费登记在第三人马继营之妻赵井珍名下，由第三人领取。新戴居委会对该两份表格真实性无异议，但辩称2011年9月20日所制作的表格不能作为确定承包经营权的依据，且后来经村委会核实靳西兰名下并无承包地。
关于涉案土地的承包经营权，新戴居委会在第一次庭审中称应该是第三人马继营所有，在第二次庭审中又称应由村集体所有。第三人马继营亦未能提供对涉案土地享有合法承包经营权的相关证据。
2014年11月6日，马继先以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起本案诉讼，要求新戴居委会支付土地补偿款。
原审认为，马继先以涉案土地承包经营权系其妻子靳西兰所有为由，要求新戴居委会支付涉案的土地补偿费，其请求成立的前提是靳西兰对涉案土地享有合法的承包经营权。但马继先未能提供充分的证据证明靳西兰于1998年取得了涉案土地承包经营权，新戴居委会也不认可靳西兰对涉案土地享有承包经营权。同时，第三人马继营亦主张对涉案土地享有承包经营权，新戴居委会也已将诉争土地前期征收补偿费发放给了第三人马继营。因此，本案纠纷的实质是涉案的土地使用权存在争议，而土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，马继先可向人民政府申请解决。遂裁定，驳回马继先的起诉。案件受理费781元，退回马继先。
上诉人马继先不服原裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人妻子靳西兰户口长期在新戴居委会辖区内，享有1998年依法取得的1.2亩土地承包经营权，后因劳动力缺乏，流转给第三人马继营耕种，各种负担由马继营给付，但土地承包经营权仍归上诉人。2、2011年9月20日新戴居委会为查明居民实际分地人口及分地面积进行了调查核实，在登记表中载明靳西兰享有合法承包经营权1.2亩。马继营系临时耕种，后涉案土地被征用，前期补偿款新戴居委会发放给了马继营，侵害了马继先的合法权益。3、原审中，新戴居委会认可该居委会所分地的居民均未有发放土地承包经营权证，既然没有发放土地承包经营权证，应该将新戴居委会调查核实的登记作为本案定案依据。4、新戴居委会在主持马继先与马继营兄弟二人调解时，同意将补偿费发放给马继先1.5万元，如果马继先妻子靳西兰不享有1.2亩土地承包经营权，在调解时为何又同意给付马继先补偿费。综上，原审法院以土地承包经营权发生争议为由裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令审理本案。
被上诉人新戴居委会辩称：本案案由是承包地补偿款分配纠纷，实际上补偿款的产生是依托于土地的承包经营权，被上诉人之所以不发放补偿款的原因就是承包经营权在上诉人和第三人之间产生了争议，这种争议首先应由政府部门确权，不属于人民法院受案范围。所以原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人马继营发表意见称：涉案1.2亩土地是我的，不牵扯任何人，补偿款应该给我。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审中，马继先提交徐州市居民死亡注销户口证明一份，证明靳西兰长期居住在新戴居委会。新戴居委会质证称，不属于新证据，且不能证明靳西兰享有土地承包经营权。马继营质证称，马继先提供的是1990年的户口，不是1998年的户口，靳西兰从1985、1986年左右就搬出该村，不在该村居住。本院认为，注销户口证明无法证明靳西兰是否享有土地承包经营权。
新戴居委会提交“新戴村六组1999年农民负担归户计算表”，拟证实从1999年之后靳西兰在新戴村六组没有承包地，没有履行缴纳税费的义务。马继先质证称，该归户表真实，但根据政策，一部分年老体弱的农户譬如60岁以上农户可以免交负担，靳西兰是1941年出生，所以其名字没有在表中体现。马继营质证称，70岁以上才不计入明细表，靳西兰是1941年出生，当时年龄不够，汇总表上没有她的名字是因为她没有地。针对马继先的抗辩，马继营当庭从该表格中找出“范镇兰”的统计作为比较，经双方核实范镇兰比靳西兰年龄大，土地户下仅有其一人，但范镇兰的土地情况在该表中有记载。对此，马继先又抗辩称，农民负担不是按年龄千篇一律划分的，是根据具体情况村里综合掌握的。新戴居委会认为马继营所述属实，可以说明马继先诉称靳西兰因为年龄问题没有体现在归户表上的说法不成立，所谓的村里综合掌握的情况也不存在。本院对归户表的真实性予以确认，该表以档案的形式提交于法庭，显示形成于1999年，从一定程度上能够反映当时该组土地的分配情况。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，马继先主张其妻子靳西兰于1998年开始享有涉案1.2亩土地承包经营权，后因劳动力缺乏，临时交由马继先同胞弟弟马继营耕种，直至目前土地被征用。现马继先基于对土地的承包经营权要求新戴居委会支付征收补偿款。但马继先未能提供土地承包经营合同或土地承包经营权证等权属证书证明其享有土地承包经营权。
目前，马继先提交2011年9月20日形成的“新戴村六组九八年分地人口、面积、已征地面积明细表”，该表在分地面积栏下记载靳西兰有1.2亩土地。而新戴居委会提交“新戴村六组1999年农民负担归户计算表”予以反驳，该1999年归户表中并未有靳西兰享有土地的记载。从双方提交的相关统计表来看，都不是涉案土地承包经营权原始且直接的证据，然而双方的陈述及证据又存在一定的事实基础，但均不足以推翻对方的主张，涉案土地的承包经营权归属不能明确，存在争议。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案因涉及土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人马继先的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 松
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初85号
原告崔艳青，男，1983年5月21日出生，汉族，现住任丘市。
被告穆山标，男，1977年10月5日出生，汉族，现住任丘市。132903195606266521。
原告崔艳青与被告穆山标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告崔艳青到庭参加诉讼。被告穆山标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔艳青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告催要被告至今未还款。
被告穆山标未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。有被告穆山标为原告崔艳青出具的借条、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。履行期限不明确的，当事人可以随时要求履行。本案中被告向原告借款的事实有被告出具的欠条予以证实，因原被告未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告还款。故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆山标于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告穆山标承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋威震
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1321号
原告：阮圣斌，男，1968年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：杨卫东，女，1968年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：浙江林龙电磁线有限公司，统一社会信用代码331003000069466。住所地：台州市黄岩区院桥镇东鉴村。
法定代表人：林德秀，该公司执行董事。
被告：林德秀，男，1963年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮圣斌为与被告杨卫东、浙江林龙电磁线有限公司（以下简称林龙公司）、林德秀追偿权纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨卫东返还原告代偿款3300000元，并赔偿原告自2017年2月10日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告林龙公司、林德秀对上述债务中杨卫东不能清偿部分，各承担三分之一的责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告杨卫东向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）申请借款，并签订借款合同1份，约定：借款金额为5000000元，借款期限为自2015年11月30日起至2016年5月19日止；担保方式为保证、抵押。同日，被告林龙公司、林德秀以及原告阮圣斌与台州银行签订最高额保证合同1份，约定：保证人愿为债务人杨卫东自2015年11月20日起至2016年11月17日止的期间内，在债权人处办理以5000000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证人的保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2015年11月30日，台州银行发放给被告杨卫东借款本金5000000元。之后，被告杨卫东未按期归还上述借款本息。2017年2月10日，原告代为偿还了借款本金3300000元。被告杨卫东未归还上述担保代偿款，被告林龙公司、林德秀均未对被告杨卫东不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫东于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮圣斌担保代偿款3300000元，并赔偿给原告自2017年2月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告浙江林龙电磁线有限公司、林德秀分别对被告杨卫东不能清偿部分的三分之一债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取16600元，保全费5000元，合计21600元，由被告杨卫东、浙江林龙电磁线有限公司、林德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年三月二十八日
代书记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初1321号原告：阮圣斌，男，1968年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。被告：杨卫东，女，1968年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：浙江林龙电磁线有限公司，统一社会信用代码331003000069466。住所地：台州市黄岩区院桥镇东鉴村。法定代表人：林德秀，该公司执行董事。被告：林德秀，男，1963年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告阮圣斌为与被告杨卫东、浙江林龙电磁线有限公司（以下简称林龙公司）、林德秀追偿权纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨卫东返还原告代偿款3300000元，并赔偿原告自2017年2月10日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告林龙公司、林德秀对上述债务中杨卫东不能清偿部分，各承担三分之一的责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月19日，被告杨卫东向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）申请借款，并签订借款合同1份，约定：借款金额为5000000元，借款期限为自2015年11月30日起至2016年5月19日止；担保方式为保证、抵押。同日，被告林龙公司、林德秀以及原告阮圣斌与台州银行签订最高额保证合同1份，约定：保证人愿为债务人杨卫东自2015年11月20日起至2016年11月17日止的期间内，在债权人处办理以5000000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证人的保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2015年11月30日，台州银行发放给被告杨卫东借款本金5000000元。之后，被告杨卫东未按期归还上述借款本息。2017年2月10日，原告代为偿还了借款本金3300000元。被告杨卫东未归还上述担保代偿款，被告林龙公司、林德秀均未对被告杨卫东不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫东于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮圣斌担保代偿款3300000元，并赔偿给原告自2017年2月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告浙江林龙电磁线有限公司、林德秀分别对被告杨卫东不能清偿部分的三分之一债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，减半收取16600元，保全费5000元，合计21600元，由被告杨卫东、浙江林龙电磁线有限公司、林德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇一七年三月二十八日代书记员 张洁瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15512号
原告邵国江，男，1973年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩国平，男，1968年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告邵国江诉被告韩国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵国江到庭参加了诉讼，被告韩国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告邵国江诉称：2015年9月23日，被告向原告借款60000元，约定于同年12月30日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款60000元，并支付该款自2016年10月18日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算所得之利息。
被告韩国平未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年9月23日，被告向原告借款60000元，约定于同年12月30日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的上述借条可以证实被告向原告借款60000元事实。借款后，被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下:
韩国平返还邵国江借款60000元，并支付该款自2016年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由韩国平负担。
原告邵国江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 邱利明
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 曹欢江
二○○一七年二月十日
书 记 员 顾佳斌
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1262号
原告宋广录，男，1955年12月13日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人郑周宏，男，系正安县法律援助中心法律工作者。
被告窦仕明，男，1972年9月2日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院于2016年5月30日立案受理了原告宋广录诉被告窦仕明买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律�定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋广录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋广录承担。
审判员 牟军
二〇一六年六月三日
书记员 张浩
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1262号
原告宋广录。
委托代理人郑周宏，系正安县法律援助中心法律工作者。
被告窦仕明。
本院于2016年5月30日立案受理了原告宋广录诉被告窦仕明买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋广录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋广录承担。
审判员 牟军
二〇一六年六月三日
书记员 张浩
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第211号
申请执行人董雨豹
被执行人房友友
被执行人赵志远
本院在执行董雨豹与�友友、赵志远民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年八月十四日
书记员 许新波
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第48号
罪犯刘新宇，男，1987年3月24日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一三年八月九日作出（2013）新法刑初字第347号刑事判决，认定被告人刘新宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金8000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯刘新宇减去至2015年8月28日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘新宇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘新宇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新宇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新宇减去至2015年8月28日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3681号
上诉人（原审被告）:广东新港明珠大酒店有限公司，住所地广州市黄埔区广州经济技术开发区。
法定代表人：麦国强。
被上诉人（原审原告）：江西巍嘉健身有限公司,住所地江西省吉安市。
法定代表人：康益春，职务总经理。
委托诉讼代理人：周中，男，该公司工作人员。
上诉人广东新港明珠大酒店有限公司因合作合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4780号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东新港明珠大酒店有限公司上诉称，因双方存在口头约定，约定发生纠纷时应当向广州市天河区人民法院起诉，被上诉人向黄埔区人民法院起诉已违反协议管辖的约定，故上诉人广东新港明珠大酒店有限公司上诉请求将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广东新港明珠大酒店有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00313号
原告：张军涛，男，1974年12月10日出生，汉族，司机。
被告：王徐东，男，22岁，汉族，辽阳县人，无业。
原告张军涛诉被告王徐东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军涛到庭参加诉讼，被告王徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，被告因急需用钱向我借款10，000.00元，并承诺于2013年7月4日归还。被告本人给我出具借据一张，并亲笔签名按盖手印。借款到期后，我多次向被告索要，但被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款10，000.00元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月末，被告王徐东因资金周转急需用钱，向原告借款人民币10，000.00元，并出具欠条一张，双方约定被告于2013年7月4日一次性偿还欠款，欠条由被告王徐东亲笔签名并按盖手印。借款期限届满后，原告多次向被告索要，但被告均以无钱为由拒绝偿还。
上述事实，有原告的陈述，被告王徐东出具的借据一张在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告王徐东应当依照约定履行偿还借款的义务，长期拖欠系违约行为，违反了诚实信用原则。因此，对于原告张军涛要求被告王徐东偿还借款10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王徐东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王徐东于本判决生效后10日内偿还原告张军涛欠款10，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王徐东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
代理审判员 金海洋
陪 审 员 徐 华
二〇一四年三月十四日
代书 记员 孔杉杉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初639号
原告某某集团有限公司。
法定代表人门某某，该公司经理。
被告万某某
本院在审理原告某某集团有限公司与被告万某某侵权纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告某某集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100．00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一七年五月十八日
书记员 米 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00097号
申请执行人：梅务宝,男,1972年11月29日出生,汉族,住所地安徽省芜湖市三山区。
被执行人：肖宏斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：胡寿丽，女，1975年12月19日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人梅务宝与被执行人肖宏斌、胡寿丽民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1094000元，被执行人肖宏斌、胡寿丽现去向不明。现申请执行人向本院申请就本案裁定终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00402号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院2013）三民一初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 郑欢峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 :赵静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。
（六）人民法院认为应当终结执行程序的其他情形。
合议庭评议笔录
时间：2014年8月26日
地点：本院执行局办公室
合议庭人员：张圣飞、戴斌、郑欢峰、范海鹏（承办人）
书记员：赵静
张：承办人汇报案件情况
范：申请执行人梅务宝与被执行人肖宏斌、胡寿丽民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1094000元，被执行人肖宏斌、胡寿丽现在去向不明，现申请执行人梅务宝提出正在查找被执行人的车辆，申请暂缓执行。被执行人有其他的房产被查封,本院依法也处理过被执行人的一套房产，但当时梅本人拒绝参与那一套房产的处置。现在申请执行人申请本院就本案裁定终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00402号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人其他财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。请两位发表意见:
戴：同意终结芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
郑：同意终结本次执行程序。
张：同意终结本次执行程序。
合议庭决议：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院2013）三民一初字第00402号民事判决书的本次执行程序。