内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3615号原告宁扼，女，1957年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。委托代理人阿斯楞，男，1960年8月12日出生，蒙古族。原告初一，男，1980年1月1日出生，蒙古族，牧民。原告满都夫，男，1983年2月4日出生，蒙古族，牧民。被告王俊生，男，1974年12月30日出生，蒙古族，个体运输户，现住址内蒙古赤峰市元宝山区。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所，律师。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。法定代表人韩立伟，总经理。委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告宁扼、初一、满都夫与被告王俊生、平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仓使用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁扼的委托代理人阿斯楞、原告初一、满都夫、被告王俊生及其委托代理人冯志清、被告保险公司委托代理人孙文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告宁扼系白音朝格拉的妻子，原告初一、满都夫系白音朝格拉之子。2014年8月6日14时30份许，被告王俊生驾驶蒙J655**号重型半挂牵引车牵引蒙JM6**挂重型仓栅式半挂车（该车核载33100kg，实载40850kg）沿省际大通道自东向西行驶至686KM＋200KM交叉路口时，与白音朝格拉饮酒后自南向北驾驭的畜力车（前车辕栓系一头毛驴，后车辕栓系三头驴）发生碰撞，至白音朝格拉当场死亡，两头毛驴死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第18号道路交通事故认定书认定，被告王俊生与死者白音朝格拉承担此次事故的同等责任，被告王俊生的主车辆在被告平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司购买了交强险和商业第三者险，挂车单独购买了商业第三者险。为此依据有关法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金50000元，两头驴赔偿款1.8万元，二胶车损失1000元，总计380000元。其中丧葬费、死亡赔偿金请求法院按法定最高额予以赔偿。被告王俊生辩称，因为我的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业第三者险，保险人应该在合理的范围内向原告进行赔偿。还有死者尸检费1000元、事故车检测费172元、120救护车出诊费用140元、应由保险公司承担，我先行垫付的丧葬费24000元，保险公司赔偿原告后，原告应该返还给我。另外对原告两头驴和畜力车损失估价，法院进行调查后的不必在开庭质证，可以直接作为证据使用。被告保险公司辩称，被告王俊生的出事故车辆因超载出的事故，根据保险合同约定实行10%的绝对免赔率，因该车辆未购买不计免赔特约险，根据保险合同之约定双方负同等责任时免赔率10%，应当再次增加免赔10%，出事故车辆购买的保险中没有涉及精神损害抚慰金，故精神损害赔偿不应由保险公司给付。原告的两头驴，保险公司合价每头3500元，车损500元。被告保险公司还表示如果法院调查有关知情人士后进行估价不必重新质证，可以直接作为证据使用。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年8月15日巴林左旗公安局交通警察大队出具的左公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书，证明该起车辆碰撞事故的责任是同等责任，死者白音朝格拉出生于1955年2月21日。2、法医学尸体检验鉴定书一份，证明死者白音朝格拉的死亡原因是失血性休克并创伤性休克而死亡。被告王俊生对1、2号证据质证称，没有异议。被告保险公司对1、2号证据质证称，没有异议。本院认为，原告提供的1、2号证据客观、证据来源符合法律规定，予以采信。被告王俊生为了支持自己的主张向法院提交了以下证据：1、三份保险单副本，其中一份交强险单，一份蒙J-655**车辆的商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，一份蒙J-M6**挂车辆的商业第三者责任险，赔偿限额为50000元，被保险方均是丰镇市开元汽车运输服务有限公司，保险方均为中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。证明出事故车辆购买了被告保险公司的交强险和商业第三者责任险，该车出事故时在保险期内。被告保险公司在商业第三者责任险的保单上未注明有关免赔条款。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司质证称，对证据本身没有异议，但是事故车辆出事故时超载，还有没买不计免赔保险，应免赔20%。原告质证称，没有异议。2、被告王俊生给付原告初一丧葬费24000元的收据一枚。证明被告王俊生先行垫付了丧葬费24000元。被告保险公司质证称，对该证据没有异议。原告质证称，没有异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。3、巴林左旗公安局司法鉴定中心出具的1000元收据一枚，证明被告王俊生支付了鉴定费1000元。被告保险公司质证称，白条不合法。原告质证称，没有异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。4、车辆检测费收据一枚，证明车辆出事故后进行检测花了172元。被告保险公司质证称，没有公章，没有收款单位，不知道谁收的。原告质证称，没有异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。5、120救护车出诊费一枚。证明王俊生交了140元诊费。被告保险公司质证称，白条不合法。原告质证称，没有异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。被告保险公司为了支持自己的主张，向本院提交以下证据：中国平安保险商业第三者责任保险条款一份，证明商业第三者责任保险第十三条、第十条分别约定了被告保险公司主张的两次免赔10%的规定，还有主车和挂车一起使用时视为一体，不计挂车的保险额。原告质证称，与我没关系，是肇事者与保险公司之间的事。被告王俊生质证称，该证据不是投保人和保险公司之间的保险合同，是条例，此保险条例不能证明投保人已经阅读过，我不予认可，财产损害赔偿及精神损害抚慰金应由交强险中给付，主车和挂车同时使用时视为一体，此条款为欺诈条款。本院认为，该证据是保险条例，不能证明投保人都熟悉该条例，被告保险公司应该提供投保人的保险合同，对该证据的证明点本院不予采信。经原告申请本院调查了两头驴的价格和一辆二胶车的损害程度。1、调查前召嘎查敖特跟仓时称，原告撞死的两头驴一个是五个牙口、另一个是四个牙口的草驴，其中四个牙口的驴在三年前买我的当时该驴是对头一年的驴驹3500元卖给白音朝格拉的，现在市场上该撞死的每头驴能卖9000元，两头驴撞死后当时就卖了2000元，每头1000元，车的轮毂变形，车辕断了最少损失1000元。2、调查前召嘎查党支部书记特格西巴雅尔时称，原告的两头驴大概4、5岁口的草驴，市场价大概能值八九千元，听说把驴肉卖给下营子的大夫，一头驴肉卖了1000元，二胶车的车轱辘现在买时8百多元，车辕子7百元，车的损失应该在1000元左右。被告王俊生，保险公司开庭时称有关驴和车的损失调查证据不需要开庭质证，可以直接用。原告质证称，对两份证言材料没有异议。本院认为，以上证据合法有效证据，予以采信。经审理查明，原告宁扼系白音朝格拉的妻子，原告初一、满都夫系白音朝格拉之子。2014年8月6日14时30份许，被告王俊生驾驶（该车核载33100kg，实载40850kg）蒙J655**号重型半挂牵引车牵引蒙JM6**挂重型仓栅式半挂车沿省际大通道自东向西行驶至686KM＋200KM交叉路口时，与白音朝格拉饮酒后自南向北驾驭的畜力车（前车辕栓系一头毛驴，后车辕栓系三头驴）发生碰撞，至白音朝格拉当场死亡，两头毛驴死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第18号道路交通事故认定书认定，被告王俊生与死者白音朝格拉承担此次事故的同等责任，被告王俊生的主车辆在被告平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司购买了交强险和商业第三者险，挂车单独购买了商业第三者险。被告的肇事车辆在今年5月份购买丰镇市开元汽车运输服务有限公司的运输车，投保人是开元汽车运输服务有限公司，出事故车辆出事时在保险期间，为此依据有关法律规定原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金50000元，两头驴赔偿款1.8万元，二胶车损失1000元，总计380000元。其中要求精神抚慰金50000元和2000元财产损失从交强险中先予以垫付，丧葬费、死亡赔偿金请求法院按法定最高额予以赔偿。另查明被告王俊生出事后给付原告丧葬费24000元，又垫付了尸检费1000元、车检测费172元、救护车出诊费140元，被告王俊生要求应从保险公司赔偿原告后原告从赔偿款里返还给我以上款项。本院认为，被告王俊生驾驶的车辆与白音朝古拉驾驭的毛驴车相撞造成白衣朝古拉死亡，两头驴死亡，二胶车损坏的交通事故，经交通部门认定被告王俊生与白音朝古拉对该事故负同等责任。被告驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，所以被告平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担保险责任。被告平安保险公司在庭审时抗辩称，根据机动车辆保险条款及事故认定书的认定，被告王俊生驾驶的超载车辆，符合第三者责任险的责任免责条款的免赔率10%的规定，应按此条款免赔10%，还有主车和挂车同时使用出事故时应该按主车的保险额进行赔偿。被告王俊生主张虽然保险不是我买的，但被告保险公司根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定订立保险合同时保险人采用格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，投保人应当向投保人说明合同内容，并对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力。被告平安保险公司未向本院提交有关证据证明当时有关超载和主车和挂车同时使用按一体只赔主车的保险额赔偿的保险合同条款或其他的有关证据证明（主车的第三者商业险赔偿额够原告的赔偿额）明确提示或有显著标注本院不予支持。被告保险公司另外抗辩理由被告王俊生的肇事车辆未购买不计免赔附加险按规定应该再免赔10%的商业保险责任。该险种是经特别约定，保险事故发生后按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算，是法律明确规定的免赔条款。因双方是同等责任，未购买该保险就免去保险人10%商业第三者保险责任，该10%应由肇事车主承担。原告主张在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，2000元财产险的要求，符合法律规定，本院予以支持，关于精神抚慰金的金额，根据双方的责任和实际情况，酌定为50000元，在交强险赔付限额内优先给付。两头驴合价18000元，扣除2000元毛驴的残值部分款应赔偿16000元和1000元车款，共计17000元，其中的2000元应在交强险中赔付，其余在第三者责任险中赔付，死亡赔偿金509940元，从交强险中赔偿60000元，其余449940元及丧葬费25692元和其余财产赔偿款15000元，合计490632元的50%从第三者责任险中赔偿40%，被告王俊生承担10%。被告保险公司共赔偿原告332784.4元（110000＋2000＋（509940-6000＋25692＋15000）／2×90%=332784.4］。被告王俊生要求的由其垫付的尸检费1000元、事故车检测费172元、救护车出诊费140元由被告保险公司给付的要求，被告保险公司辩称该三枚收据均不是正式票据，是白条不具有法律效率。本院认为尸检费1000元、事故车检测费172元不属于保险公司赔偿范围之内，理应支持被告保险公司的答辩意见。故该费用应由被告王俊生自行承担。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告宁扼、初一、满都夫从交强险中赔偿原告精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，财产损害赔偿金2000元，从商业第三者险份额内赔偿原告220784.4元（死亡赔偿金449940元＋丧葬费25692元＋财损15000元）／2×90%，总计332784.4元。二、被告王俊生赔偿原告商业第三者险保险赔付额的10%，即24531.6元，已经给付原告的24000元，被告王俊生给付原告531.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告承担170元，由被告王俊生负担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓二〇一四年十月二十日书记员 扈启立——