wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00798号
上诉人（原审原告）：孙守萍，女，1971年3月12日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：黄丹，女，1969年5月14日出生，汉族。
上诉人孙守萍与被上诉人黄丹物权保护纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏民一初字第839号民事判决后，孙守萍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中孙守萍诉称：1、我要求被告返还各种衣物、行李、丝袜、浴裙、鞋、化妆品、毛绒玩具等物品，并赔偿我经济损失人民币10，000元；2、返还金戒指一枚；3、向我赔礼道歉；4、诉讼费由黄丹承担。
原告中黄丹辩称：我不同意赔偿孙守萍的东西，之前其取过两次东西，物品都取走了。8月28日剩下一包东西不取，我给她打电话说如果12点之前不来我就把东西拿走。之后孙守萍8月29日来了和张文涛把最后那包东西从我手上取走了。
原审法院经审理查明：2014年4月19日孙守萍到黄丹经营的沈阳市苏家屯区浪仙浴浴池打工做按摩技师工作，由黄丹提供住宿，吃饭自己交钱。2014年8月24日，孙守萍应朋友相约，到饭店聚餐，因孙守萍当时在班，依照店规规定，孙守萍已找他人替班，当晚黄丹给其打电话让其回店值班，遭孙守萍拒绝，第二天孙守萍到单位处取回了自己的洗漱用品。2014年8月25日1时30分许，黄丹及其爱人与孙守萍及其朋友张文涛在浴池内二楼吧台处发生了打架事件，孙守萍没有受伤，2014年8月25日黄丹口头通知辞退孙守萍，但因黄丹尚欠孙守萍工资未给付，所以孙守萍没走。后黄丹将孙守萍存放的个人生活用品收拾后放到了该店的台阶上让孙守萍取走，孙守萍到来后自称将本人物品进行了拍照，发现该物品中的毛毯床单被黄丹扔在了店门口的大道上，所以没有将东西自己的生活用品取走。故此，孙守萍要求黄丹返还生活物品及金戒指，赔偿精神抚慰金10，000元，并赔礼道歉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄丹已通知孙守萍将其物品取走，并将其物品放置在该店的台阶上，孙守萍看到其物品后没有将其取走，而是拍照后离去，导致物品丢失。黄丹已经将孙守萍的物品置于孙守萍的控制范围内，但孙守萍对自己的物品具有保管的义务，因其与黄丹之间的矛盾而选择拍照后离开的行为是导致其物品丢失的原因，故对于孙守萍的主张，原审法院不予支持。
原审法院依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回孙守萍的诉讼请求。案件受理费50元，由孙守萍承担。
宣判后，孙守萍不服该判决，向本院提起上诉。上诉称：原审法院认定事实错误，请求黄丹返还我有关衣物及一枚5克多的金戒子。
被上诉人黄丹未出庭亦未提供答辩意见。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙守萍因与黄丹产生纠纷，并发生口角后，双方口头上解除了工作关系，黄丹虽通知孙守萍将其物品取走，但因工资未结算完毕，孙守萍未及时取走其部分生活用品。在黄丹通知孙守萍在约定时间取走物品的情况下，孙守萍仍未取走，黄丹于是将其物品弃置在浪仙浴浴池的台阶上，孙守萍到场后，因感觉人格受辱，未将其物品取走，而是拍照后离去。上述原因导致物品丢失。黄丹将具有一定人身属性的个人生活用品弃置在大庭广众之下，有污辱人格之嫌，其行为不妥，但黄丹的上述行为因孙守萍当时在场，故并不必然导致物品丢失。且在双方发生争吵后，孙守萍在黄丹已将其生活用品置于其控制范围内，并随时可以取走的情况下，因生气而不领取，拍照后愤然离去，任由物品失控的行为系物品丢失的主要原因。故原审法院对孙守萍在物品可控时不予领取，在物品丢失后要求赔偿的主张，因理由不足，不予支持，并不违反法律规定。
关于孙守萍提出黄丹尚欠其工资1264元一节，因该工资（或劳务费）纠纷与本案返还原物纠纷并非同一法律关系，本院对此不予处理，当事人可持有效证据另行主张。
关于本案一审所涉及的其他问题，因当事人未在有效限内提出上诉，故本院对有关问题不进一步审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙守萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初107号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人乔某某，19XX年X月X日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县。2017年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局刑事拘留，7月3日转取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2017年6月28日20时许，被告人乔某某在合水县西环路”盛世豪门KTV”吃饭喝酒，23时许酒后驾驶其×××号小轿车欲从环城西路返回陇源聚十字附近的家中，当其将车辆从停放的路沿石上倒在环城西路上时被合水县交警大队巡逻民警查获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第911号检验报告书认定：被鉴定人乔某某血液中检出乙醇，平均含量为230.5mg/100ml，属醉酒驾驶。乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。量刑建议书建议判处四至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人乔某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受、立案文书、强制措施法律文书、现场酒精测试单、提取当事人血样登记表、入所体检表、鉴定委托书、鉴定资质材料、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、刑事判决书、移送光盘视频资料制作说明、查纠经过、常住人口基本信息；庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书；被告人乔某某的供述与辩解；视频资料。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。乔某某血液中乙醇平均含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》之规定，予以从重处罚。乔某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款的规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡治平
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕嘉洋
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1024刑初107号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人乔某某，19XX年X月X日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县。2017年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局刑事拘留，7月3日转取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：2017年6月28日20时许，被告人乔某某在合水县西环路”盛世豪门KTV”吃饭喝酒，23时许酒后驾驶其×××号小轿车欲从环城西路返回陇源聚十字附近的家中，当其将车辆从停放的路沿石上倒在环城西路上时被合水县交警大队巡逻民警查获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第911号检验报告书认定：被鉴定人乔某某血液中检出乙醇，平均含量为230.5mg/100ml，属醉酒驾驶。乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。量刑建议书建议判处四至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人乔某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受、立案文书、强制措施法律文书、现场酒精测试单、提取当事人血样登记表、入所体检表、鉴定委托书、鉴定资质材料、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、刑事判决书、移送光盘视频资料制作说明、查纠经过、常住人口基本信息；庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书；被告人乔某某的供述与辩解；视频资料。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。乔某某血液中乙醇平均含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，予以从重处罚。乔某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款的规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡治平二〇一七年七月二十八日书记员  吕嘉洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲诉保字第00012号
申请人：范席军，男，1955年10月15日出生，汉族。
被申请人：尹晚凤，女，1966年3月9日出生，汉族。
担保人湖北佑君律师事务所，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村。
负责人周利锋，主任。
申请人范席军与被申请人尹晚凤因房屋买卖合同纠纷，于2014年12月12日向本院提出申请，要求查封被申请人尹晚凤所有的房产一套（房屋所有权证号为：武房权证新字第20140061**号）。
担保人湖北佑君律师事务所已向本院提供其所有的房产一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人范席军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹晚凤所有的位于武汉市新洲区阳逻街新光村B栋2单元4层2室的房产1栋（房屋所有权证号：武房权证新字第20140061**号，建筑面积141.36平方米），查封期限为两年。
二、查封担保人湖北佑君律师事务所所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村十五组1栋第2层室的房产1栋（房屋所有权证号：武房权证新字第20130019**号，建筑面积90.29平方米），查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王新兰
审判员 叶庆华
审判员 易 芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 熊英杰
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00455号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司资产保全部员工。
被执行人王维国。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与王维国金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年6月15日作出（2013）泽商初字第0363号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王维国在判决生效后五日内归还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金30000元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2011年11月30日计至判决确定给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无房产、股权、车辆等信息。现执行到位5700元，尚未执行到位39600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 越
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1476号
原告：吴福高，男，1968年8月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王小红，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：胡明学，男，1983年8月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省宿松县。
被告：合肥市佳立物流服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。
负责人：徐为坦，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路315号。
负责人：吴天，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院在审理原告吴福高与被告胡明学、被告合肥市佳立物流服务有限公司、被告国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴福高于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴福高的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴福高撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴福高负担。
审判员 江挺
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈健
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法恢执字第00042号
申请执行人吕记超。
被执行人许昌汇龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘坤山，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许县法民二初字第140号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付工资款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌汇龙房地产开发有限公司银行存款、收入48167.13元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二0一六年元月二十六日
书记员 葛现军
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1140号
申请人：南京能巧机械制造有限公司
被执行人：南京威松利科技有限公司
南京能巧机械制造有限公司诉南京威松利科技有限公司承揽合同纠纷一案，（2014）雨板商初字第60号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款11680.77元，并冻结20701.23元。现被执行人无其他任何可供执行之财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨板商初字第60号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月一日
书记员 范 俊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2232号
申请执行人钟某某，男，1962年3月6日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人成都市简巢家具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区四社，组织机构代码：686346646-6。
法定代表人黎世洪。
申请执行人钟某某与被执行人成都市简巢家具有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市简巢家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟某某于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第998号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年四月六日
书记员 刘荣状
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1885号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：蔡祥台，男，1972年10月31日出生，住泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡祥台金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第793号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月8日立案执行，执行标的为496671.2元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于宁波市镇海区明海南路288号财富广场3号的房产已被本院轮侯查封，本案待参与分配。
对于本案496671.2元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1885号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年二月二十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1885号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：蔡祥台，男，1972年10月31日出生，住泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡祥台金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第793号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月8日立案执行，执行标的为496671.2元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于宁波市镇海区明海南路288号财富广场3号的房产已被本院轮侯查封，本案待参与分配。对于本案496671.2元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1885号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年二月二十五日代书记员 徐晨芳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执423号
申请执行人泸州市春华建筑劳务有限公司。
法定代表人肖建，总经理。
被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱峰，总经理。
被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司第三分公司。
负责人罗小红。
本院在执行申请人泸州市春华建筑劳务有限公司与被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司第三分公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人泸州市春华建筑劳务有限公司与被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司第三分公司于2017年7月5日达成执行和解协议，申请人泸州市春华建筑劳务有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0504执423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 均
审判员 熊 兵
审判员 陈红利
二〇一七年七月六日
书记员 张金建
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第482号
上诉人（原审原告）孙申源。
委托代理人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区龙门镇人民政府。
法定代表人王波。
被上诉人（原审第三人）杭州市富阳区龙门镇龙门七村村民委员会。
负责人孙申峰。
上诉人孙申源因其他行政争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告孙申源诉称，2012年10月16日，杭州市富阳区龙门镇人民政府（以下简称龙门镇政府）授权龙门镇龙门七村村民委员会（以下简称龙门七村村委会）拆除孙申源的房屋。孙申源认为，该拆除行为程序严重违法。为此诉请法院，请求：1、确认龙门镇政府组织拆除孙申源房屋的具体行政行为违法；2、依法判令龙门镇政府将案涉拆除的房屋恢复原状；3、本案诉讼费由龙门镇政府承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，孙申源已就本案所涉的拆除房屋的行为提起过民事诉讼，在民事诉讼中，孙申源以龙门七村村委会为被告，提出要求恢复原状的诉讼请求，该案经审理，法院对龙门镇龙门七村村民委员会作为民事诉讼被告的主体资格进行了确认，并作出实体判决，因孙申源未能提供其房屋拆除前原状的具体情况，要求恢复原状证据不足，判决驳回了孙申源的诉讼请求，该案经二审终审，已发生法律效力。本案所涉的拆除房屋的行为已被生效民事判决确认为民事行为。现孙申源以该行为系具体行政行为为由，提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回孙申源的起诉。本案受理费50元，退还原告孙申源。
孙申源不服一审裁定，向本院上诉称，2015年4月14日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第145号民事裁定，驳回了上诉人的再审申请。上诉人一直主张权利，因此上诉人的诉讼时效期间应当从2015年4月14日起算。上诉人于2015年5月11日向杭州市富阳区人民法院提起行政诉讼，没有超过法定的6个月起诉期限。杭州市富阳区人民法院曾于2015年5月14日作出（2015）杭富行初字第1号行政裁定书，驳回上诉人的起诉。上诉人不服，向杭州市中级人民法院提起上诉后，杭州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）浙杭行受终字第19号行政裁定书，撤销杭州市富阳区人民法院的驳回起诉裁定，本案由杭州市富阳区人民法院立案受理。上诉人在提起民事诉讼时，尚不知道龙门镇政府的具体行政行为，而龙门七村村委会的诉讼标的是基于民事法律关系，而本案是基于行政法律关系。在民事诉讼案件中，上诉人于2015年3月20日拿到的龙门镇政府授权龙门七村村委会作为龙门镇龙三简易房、空房拆除、危旧房改造、赤膊墙粉刷工程实施主体的通知（即授权）后，才知道行政主体是龙门镇政府。行政法律关系与民事法律关系是两个不同的法律关系。因此，请求撤销原审裁定，依法责令杭州市富阳区人民法院继续审理。
被上诉人龙门镇政府未提交书面答辩状。
被上诉人龙门七村村委会未提交书面答辩状。
本院认为，本案诉讼标的为2012年12月23日对案涉房屋的拆除行为。在（2014）杭富场民初字第3号民事判决中，杭州市富阳区人民法院认定案涉拆除行为系龙门七村村民委员会组织实施，并作出实体判决，因孙申源未能提供其房屋拆除前原状的具体情况，要求恢复原状证据不足，判决驳回了孙申源恢复原状的的诉讼请求。孙申源不服该一审民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月29日作出（2014）浙杭民终字第1906号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此，本案讼争的房屋拆除行为系民事行为并已为生效裁判所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定裁定驳回孙申源之行政起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
代理审判员 何钦波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱俊杰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终271号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县公司，住所地交城县天宁街10号。
法定代表人：卞玉成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，农民。
委托诉讼代理人：张宇兴。
原审被告：武某某，农民。
原审被告：交城县亚飞物流有限公司，住所地山西省义望村东。
法定代表人：杨亚飞，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称交城县保险支公司）因与被上诉人刘某某，原审被告武某某、交城县亚飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月20日立案后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人交城县保险支公司的委托诉讼代理人袁丽芳、被上诉人刘某某及委托诉讼代理人张宇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交城县保险支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款65211.33元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费中非正规票据498元未剔除；2、一审法院仅凭被上诉人刘某某提供的工资表就认定其月收入为8000元证据不足。其误工收入应依据上一年度农、林、牧、渔业年收入41729元的标准计算；3、交通费用应当是因受伤支出的实际费用，一审中被上诉人未提供任何证据，一审法院认定600元无证据支持；4、依据被上诉人刘某某的受伤及伤残情况，其精神损害抚慰金考虑2000元较为合理。
刘某某辩称，同意一审判决内容，请求维持。
刘某某向法院诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金51656元、误工费64533.33元、护理费1113.05元、营养费550元、伙食补助费550元、定费3000元、交通费600元、精神损失费5000元、二次手术费15000元、医疗费24405.76元，以上共计166408.14元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月18日，司机武某某驾驶被告交城县亚飞物流有限公司所有的晋J431**、晋J×××××挂号重型半挂车在307国道线交城县夏家营村口东路段由东向西倒车时碰撞步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定被告武某某负本次事故的全部责任，原告刘某某无责任。事故发生后，原告被送到交城县人民医院救治，在交城住院三天后，于2015年10月21日转到山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为，左锁骨粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折。原告共住院11天，住院期间由其妻子陪护。原告共花费医疗费49651.7元。被告交城县亚飞物流有限公司垫付医疗费25000元。2016年6月16日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，取固定物二次手术费用需15000元。花费鉴定费3000元。另查明，被告交城县亚飞物流有限公司是晋J×××××、晋J×××××挂号重型半挂车的登记车主，该车在被告交城保险公司投有交强险和商业三者险，保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日。事故发生在保险期内。
一审法院认为，交警部门做出的事故责任认定适当，应予确认。被告交城县亚飞物流有限公司所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三者险等保险，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内赔付。关于原告主张的住院时间11天，有原告的住院病历为证，对原告住院的天数11天予以采信。原告的损失有：1、关于误工费，原告主张按照工资8000元／月计算，误工时间计算至定残前一天为242天，误工费为64533.33元，符合法律规定，予以确认；2、原告主张的护理费按照山西省2015年居民服务等其他行业就业人员平均工资标准计算为1113.03元（36933元÷365天×11天）符合法律规定，予以确认；3、住院伙食补助费、营养费按每日30元计算，伙食补助费330元（30元／天×11天），营养费330元（30元/天×11天），共为660元；4、本案中，原告因交通事故造成十级伤残，被告保险公司无异议，原告提供城镇经常居住证明，因此，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为51656元（山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20年×10%）；5、对鉴定费3000元，属于查明原告伤情的实际支出，应由被告保险公司负担；6、原告主张精神抚慰金5000元，予以支持；7、原告主张的交通费600元，虽未向本院提供正规票据，考虑到交通费系实际支出费用，予以支持；8、原告提供鉴定结论书，认定二次手术费用需15000元，于法有据，予以支持，9、原告主张花费医疗费49651.76元，有医药费等凭证予以佐证，予以认定，上述总计为191214.12元。应当由保险公司在保险责任限额内赔付，原告在获得理赔后，应当返还被告交城县亚飞物流有限公司垫付的医疗费25000元。根据‘《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法）》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内及第三者责任险范围内赔偿原告刘某某保险赔偿金合计191214.12元。二、原告刘某某在获得理赔款后，给付被告交城县亚飞物流有限公司垫付的医疗费25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司公司负担，诉讼费原告已预交，被告保险公司在履行本判决规定义务时给付给付原告人民币3628元。
二审中双方当事人均未针对其主张提供新的证据，查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，一审中被上诉人刘某某提供了其实际工资表，故一审法院依据其实际收入计算误工费符合法律规定。关于医疗费498元，被上诉人提供了住院专用处方及销售票据，属客观实际支出，且从数额判断被上诉人并无恶意增多医疗费用的主观意图，一审法院判决支持该医疗费并无不妥。关于交通费600元亦属客观实际支出，数额在合理范围内，一审法院支持被上诉人主张符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，被上诉人刘某某因事故构成十级伤残，一审法院依据其主张支持精神损害抚慰金5000元并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 王晓强
审判员 李云峰
二〇一七年三月十五日
书记员 高 羽
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初731号
原告：吴永山，男，1958年11月23日生，住古浪县。
委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。
被告：武威银基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘银基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
原告吴永山与被告武威银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永山撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴永山负担。
审 判 员 朱有清
代理审判员 王振国
人民陪审员 洪永兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贾永芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01410号
原告刘诗德，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告刘少平，男，汉族，1958年9月25日出生，住重庆市北碚区。
第三人重庆市湘渝矿业有限责任公司广源煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇响水村作坊沟社，组织机构代码59365544-X。
负责人匡永学，该煤矿矿长。
委托代理人鲁彪，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘诗德诉被告刘少平、第三人重庆市湘渝矿业有限责任公司广源煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘诗德于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘诗德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘诗德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘诗德负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年四月七日
书记员 周 青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1814号
申请执行人东阳市星卓针织袜业有限公司，住所地：东阳市江北街道西苑。
法定代表人周兴平，执行董事。
被执行人浙江神力针织品有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人龚贤书，董事长。
本院在执行申请执行人东阳市星卓针织袜业有限公司与被执行人浙江神力针织品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人的财产已由（2014）金义执民字第1815号案件处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1814号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月十二日
代书记员 楼 鲸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3264号
原告：曾凡霞，女，1978年3月31日出生，汉族，住武汉市洪山区,现暂住武汉市洪山区。
被告：尤贵菊，女，1952年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李渊地，男，1948年3月2日出生，汉族，四川省垫江县人，住武汉市洪山区。
原告曾凡霞与被告尤贵菊、李渊地排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曾凡霞诉称，被告尤贵菊、李渊地现住房屋系原告父亲曾庆元和母亲尤贵菊的还建房屋。2000年还建后，原告一直在该房屋居住，对该房屋�有占有、使用、收益和处分的权利。2015年2月，二被告无故殴打原告并将原告赶出，侵犯了原告的合法权益。要求依法排除妨害。
被告尤贵菊、李渊地辩称，原告所诉房屋系被告的还建房屋，原告出嫁后一直由被告居住。原告曾患有××史，经常找被告无理取闹。现因××复发，在武汉市公安局洪山区分局和平派出所无理取闹、妨碍公务，被送往武汉市武东医院精神五科治疗。原告没有诉讼能力，多次结婚、离婚。现无配偶，子女均未成年，不应受理原告的起诉。
本院认为，被告提出原告现患××，没有诉讼能力且提供了原告的病情证明书。原告曾凡霞不能依法行使诉权，无配偶，子女均未成年，亦无其他监护人。被告尤贵菊虽是原告母亲，系原告法定监护人。但作为被告，不愿行使本案诉讼的监护权。因此，原告在本案中的主体资格不适格。依�《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告曾凡霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁华勤
二〇一七年六月十五日
书记员 闵 进
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第11号
上诉人（原审起诉人）钱路军，男，汉族，生于1968年2月。
上诉人钱路军因土地承包经营权确认纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃银初字第17号民事裁定向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人钱路军提出撤诉申请。
本院认为，上诉人钱路军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱路军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一五年三月十二日
书记员 毛伟俭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王前英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道芬。
一审第三人：陈廷华。
再审申请人王前英、李莉、李兵因与被申请人李道芬以及一审第三人陈廷华物权确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第01047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王前英、李莉、李兵申请再审称：一、二审认定“本案讼争房屋虽在房屋转移草契上填写了同胞弟李道齐的名字，但其主要是基于当时的历史原因和李道芬家庭的具体情况所致……，该争议房屋的权属理应归李道芬所有”缺乏证据证明。本案讼争房屋草契上写的名字是李道齐，就是李道齐购买的。二、李道芳及其丈夫田菁华出具的公证书及李家农、戴利华、潘寿芳的证人证言不得作为证据采信。三、1989年8月19日李道齐单位出具的《证明》系伪造，不得作为认定本案讼争房屋产权归属的依据。四、2006年关于房屋产权转移的事实并不是李道齐自愿将身份证原件交给第三人陈廷华代办转移登记。王前英、李莉、李兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李道齐是王前英之夫，李莉、李兵之父。李道芬是李道齐二姐，李道芬与陈廷华是姑侄关系。1956年1月，李道齐到重庆电线总厂参加工作。1958年起李道芬全家就租住了徐先伦所有的位于原涪陵小东门城墙边九号房屋（后改编为麻柳嘴城墙边36号附3号）。1963年2月24日，原业主徐先伦将其所有的位于原涪陵小东门城墙边九号即讼争之房出售，房屋价款为人民币140元，李道芬向其大姐李道芳借得人民币100元，自有积蓄40元，购买了该房屋。购买时李道芬之夫罗新吉为右派在百胜农村劳动，未在家居住，因其成份因素，房屋转移草契上填写的购买人为李道齐，但草契一直由李道芬保管，房屋也由李道芬居住至2008年拆迁时止。1972年2月23日，王前英与李道齐在原重庆市沙坪坝区革命委员会登记结婚，并于1974年1月7日和1975年7月23日先后生育了李莉和李兵。2003年1月16日，李道芬申报取得了讼争房屋的土地使用证。2006年9月15日，李道芬向重庆市涪陵区房地产业管理局递交了产权转移登记申报申请，李道芬委托第三人陈廷华办理房屋产权证，陈廷华持李道芬交给的土地使用证和李道芬、李道齐的身份证原件为李道芬办理了讼争之房的产权登记。办证过程中，因办证需要，第三人陈廷华填写了李道芬与李道齐签订的房地产买卖合同，落款时间为“2006年7月25日”。2006年李道芬取得了房屋产权证，产权证号为：2006字第11536号。2007年7月李道齐因病死亡。李道齐生前未向家人说过其购买了涪陵小东门城墙边（后改编为麻柳嘴城墙边36号附3号）房屋，李道齐生前及其家人也没有向任何人或任何机关主张过其购买了讼争之房。2008年1月22日，因城市建设需要，李道芬与重庆市涪陵区房地产业管理局就讼争之房签订了搬迁协议，李道芬获得了讼争房屋的拆迁补偿费人民币151444.51元。事后，王前英、李莉、李兵认为，李道芬不是房屋所有权人，房屋拆迁补偿款不应由李道芬领取，该房屋拆迁补偿款应归王前英、李莉、李兵所有，于2009年3月27日向重庆市涪陵区人民法院起诉，请求确认原重庆市涪陵区麻柳嘴城墙边36号附3号房屋产权归王前英、李莉、李兵所有。重庆市涪陵区人民法院于2009年6月10日作出（2009）涪法民初字第01062号民事判决，驳回了王前英、李莉、李兵的诉讼请求。后王前英、李莉、李兵以李道芬提交虚假材料等非法手段获取房屋登记为由，要求重庆市涪陵区房地产业管理局撤销向李道芬颁发的房屋产权证。2012年2月21日，重庆市涪陵区房地产业管理局作出对2006字第11536号《房地产权证》予以注销的决定书。后王前英、李莉、李兵对重庆市涪陵区人民法院（2009）涪法民初字第01062号民事判决提出申诉。2013年6月3日重庆市涪陵区人民法院作出（2013）涪法民监字第00001民事裁定书，裁定：一、本案由该院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2013年9月6日，该院作出（2013）涪法民再初字第00002号民事判决，维持该院（2009）涪法民初字第01062号民事判决。王前英、李莉、李兵不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院2013年12月18日作出（2013）渝三中法民终字第01047号民事判决，驳回上诉，维持原判。
二审认定“本案讼争房屋虽在房屋转移草契上填写了同胞弟李道齐的名字，但其主要是基于当时的历史原因和李道芬家庭的具体情况所致”，有李道齐、李道芬共同的姐姐李道芳及其丈夫田菁华出具的公证书、购房时的在场人李家农、戴利华、潘寿芳三人的证人证言、李道齐生前工作单位重庆电线总厂与原涪陵市敦仁街道办事处、原涪陵市敦仁街道办事处小东门居民委员会联合出具的证明、原四川省涪陵县卫生局涪卫人（81）字第42号文件等证据佐证，足以证明“本案讼争房屋虽在房屋转移草契上填写了同胞弟李道齐的名字，但其主要是基于当时的历史原因和李道芬家庭的具体情况所致”的事实存在。
李道芳及其丈夫田菁华出具的公证书及李家农、戴利华、潘寿芳的证人证言等证据均经庭审质证，一、二审法院作为证据采信并无不当。
李道齐生前所在的工作单位重庆电线总厂1989年8月19日出具的《证明》上载有“证明人李道齐”，虽然“李道齐”三个字有可能不是李道齐本人所签，但该证明上加盖的公章确是重庆电线总厂的公章，现在并无证据证明该证明上的公章是假的，且该证明上同时还加盖了原涪陵市敦仁街道办事处、原涪陵市敦仁街道办事处小东门居民委员会两个单位的公章（现在也无证据证明此两个单位的公章也是假的），因此该证明上的内容在本案中具有证明效力，可与其他证据相互印证有关的案件事实。王前英、李莉、李兵称“李道齐生前所在的工作单位重庆电线总厂1989年8月19日出具的《证明》属于伪造”的理由，缺乏相关的证据证明。
从李道齐生前所在的工作单位重庆电线总厂1989年8月19日出具的《证明》内容上看，其明确载明“本案讼争房屋当时由于其它原因写成了李道齐的名字，现李道齐要求将房产证的名字改为二姐李道芬”由此表明，将本案讼争房屋的名字改为李道芬是李道齐的真实意思表示；且本案讼争房屋的草契也由李道芬一直在保管，并由李道芬居住该房屋至2008年拆迁时止的事实存在。2006年李道齐的身份证原件在第三人陈廷华处，一、二审法院认定李道齐委托陈廷华办理房屋产权过户系其真实意思表示并无不当。
综上，王前英、李莉、李兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王前英、李莉、李兵的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘治江
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1186号
申请执行人济南津江工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人李栋国，经理。
被执行人杨某某，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人孟某某，男，1964年4月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
申请执行人与被执行人买卖钢材合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年5月27日作出的（2013）槐商初字第486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1186号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年五月二十四日
书记员 逄 燕
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00460号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区�城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人侯世文，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用重庆市璧山区来凤街道普新村五组的集体土地1639平方米修建房屋，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第35号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年4月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。逾期被执行人仍未履，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第35号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年六月十七日
书记员 罗春兰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初270号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人石某，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年12月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉[2016]231号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月1日凌晨3时许，被告人石某饮酒后驾驶粤A×××××号牌的小型普通客车沿广州市增城区324国道由东往西方向行驶，当行驶至朱村街石山田牌坊路口左转弯时，与沿324国道由西往东行驶的梁某坚驾驶的赣C×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成被告人石某受伤，两车损坏、交通灯柱被撞毁的交通事故。经抽血检验，被告人石某血液中的酒精含量为112.8mg/100ml。经交警部门认定，该交通事故由被告人石某承担主要责任，梁某坚承担次要责任。认为被告人石某具有坦白的处罚情节，建议对被告人石某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1229号
申请执行人：罗四红，居民。
被执行人：刘四五，居民。
本院在执行罗四红与刘四五民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘四五可供执行财产，申请执行人罗四红书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1229号申请执行人：罗四红，居民。被执行人：刘四五，居民。本院在执行罗四红与刘四五民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘四五可供执行财产，申请执行人罗四红书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  邓永堪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1793号
原告陈孩，男，1949年10月6日生，住商水县。
被告王新房，男，1968年10月4日生，住商水县老城区。
原告陈孩与被告王新房劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告陈孩在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈孩撤诉处理。
审判员 沈慧敏
二〇一七年五月十八日
书记员 刘冬菊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初1793号原告陈孩，男，1949年10月6日生，住商水县。被告王新房，男，1968年10月4日生，住商水县老城区。原告陈孩与被告王新房劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告陈孩在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈孩撤诉处理。审判员  沈慧敏二〇一七年五月十八日书记员  刘冬菊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4646号
原告：林柳，女，1965年4月2日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：邓基亮，广东漠西律师事务所律师。
被告：林文昭，男，1964年3月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告林柳与被告林文昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柳的委托代理人邓基亮到庭参加诉讼，被告林文昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友。2016年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并写下了《借据》一份交给原告，定于2016年10月10日还清。但逾期后，被告并没有按约定的期限偿还借款，经原告多次催促，被告仍不还款。现提起诉讼，请求判如所请。
被告林文昭没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原告为主张被告林文昭因资金周转需要向其借款50000元，向本院提交了林文昭于2016年8月8日写下的并在“借款人”栏签名的《借据》一份，该《借据》记载“现借到林柳人民币伍万元正，定于2016年10月10日还清。”原告称该借款是现金交付给被告，没有约定利息。借款逾期后，原告多次向被告催还未果，而于2016年12月22日诉到本院，请求如诉称。诉讼中，本院依据原告的申请，于2017年1月3日作出（2016）粤1702民初4646号民事裁定，诉讼保全查封了被告林文昭名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆。原告为此交付了诉讼保全费520元。
以上事实有身份证、常住人口登记表、《借据》及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告林文昭向其借款50000元，向本院提交了具有林文昭在借款人栏签名的《借据》，由于被告林文昭没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该《借据》的真实性，本院对该《借据》及原告主张的事实予以确认。原被告双方的借贷合同成立，被告应按约定向原告偿还借款。现原告请求判令被告立即偿还借款，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告林文昭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林柳借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费525元，诉讼保全费520元共1045元，由被告林文昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶川雨
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初286号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李金州，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人李金州犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年三月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初286号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李金州，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人李金州犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  张华英二〇一七年三月二十九日书记员  段晓琦
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初55号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人纪某，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化，无业。2016年10月13日至2016年10月28日因寻衅滋事被丹江口市公安局行政拘留。因涉嫌妨害公务罪，2016年10月28日被丹江口市公安局刑事拘留，2016年11月4日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕，现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人纪某犯妨害公务罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵本权适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李兴桂出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日晚，因纪某酒后在丹江口市丹江大道“潮歌”ktⅴ内打砸物品，丹江口市公安局均州路派出所民警接报后到达“潮歌”ktv处警，在一楼电梯门口处遇到纪某及其表弟张某乙，保安明某指认纪某就是打碎ktv63房门玻璃的人，民警王某甲即上前询问情况，遭到纪某辱骂，纪某见辅警黄某正在用执法纪录仪拍摄，便边辱骂边用脚踢踹黄某腹部，民警王某甲、张某甲、辅警王某乙三人上前制止并对其进行控制，遭到纪某反抗，与民警进行撕扯，把民警王某甲的警帽打掉，左肩章警衔撕坏扯掉。
经审理查明：2016年10月12日晚，被告人纪某因酒后在丹江口市丹江大道“潮歌”ktⅴ内打砸物品，丹江口市公安局均州路派出所民警接警后到达“潮歌”ktv处警，在对被告人纪某问话时，遭到被告人纪某的辱骂，被告人纪某见辅警黄某正在用执法纪录仪拍摄，便边辱骂边用脚踢踹黄某腹部，民警王某甲、张某甲、辅警王某乙三人上前制止并对其进行控制时，遭到被告人纪某的反抗，并与民警进行撕扯，在撕扯的过程中，把民警王某甲的警帽打掉，左肩章警衔扯掉撕坏。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、人民警察证复印件、丹江口市公安局政工室证明、劳动合同书、均州路派出所接处警登记表等书证；证人王某甲、黄某、张某甲、王某乙、李某、明某、张某乙、闫某的证言；被告人纪某的供述和辩解；视听资料及现场照片等证据材料证实，足以认定。
再查明，案发后，被告人纪某的亲属对被告人纪某将“潮歌”ktⅴ砸坏的物品予以了赔偿，并取得了受害人的谅解。被害人王某甲的肩章被被告人纪某撕怀，但被害人王某甲不要求被告人赔偿，并对被告人纪某的行为予以谅解。
本院认为，被告人纪某以暴力方法阻碍公安警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人纪某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人纪某积极对被害人的损失作出赔偿，取得被害人的谅解可酌情从轻处罚。被告人纪某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《》第第一款之规定，判决如下：
被告人纪某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵本权
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 婕
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初522号
原告：大余家园物业管理有限公司，住所：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道陶园路。
法定代表人：郭朝丽，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王君，女，1984年1月12日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告大余家园物业管理有限公司诉被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，现原告大余家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大余家园物业管理有限公司撤回对被告王君的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大余家园物业管理有限公司负担。
审判员 邹隆华
二〇一七年六月二日
书记员 刘向平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东诉保字第00008号
申请人刘婷婷。
被申请人罗金星。
申请人刘婷婷因民间借贷纠纷，于2015年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗金星位于荆门市掇刀区果园新城的房屋予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人罗金星位于荆门市掇刀区果园新城的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解兵
二〇一五年四月三日
书记员 邱波
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保65号
申请人：青海盛泽物资有限公司。
法定代表人：张珍，该公司董事长。
被申请人：王鹏，男，汉族。
申请人青海盛泽物资有限公司于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王鹏名下位于西宁市城中区某巷3号楼3单元某室住房一套。担保人张珍以其所有的、位于西宁市城北区海湖路某号9号楼某室住房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海盛泽物资有限公司为防止被申请人王鹏转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王鹏所有的、位于西宁市城中区某巷3号楼3单元某室住房一套。
案件申请费2470元，由申请人青海盛泽物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海盛泽物资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵海滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2093号
原告李本江。
被告宋庆俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人郭明东。
委托代理人邬基荣。
原告李本江与被告宋庆俊、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本江、被告宋庆俊、被告中国人保委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本江诉称，2016年3月31日19时30分左右，被告宋庆俊驾驶辽A5Y8**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街联兴饭店北侧时，与我雇佣的司机刘志成驾驶我实际经营的辽A2F0**出租车相撞，造成我的车辆受损。此事故经交警部门认定，被告宋庆俊负事故全部责任。我所有的车辆损坏后送至沈阳市苏家屯区深南汽车电器修理店维修，支出修车费3760元，维修时间从2016年3月31日至2016年4月9日。故要求被告赔偿我车辆维修费3760元、停运损失2850元，合计人民币6610元；诉讼费被告承担。
被告宋庆俊辩称，我是肇事车辆辽A5Y8**号小型轿车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。
被告中国人保辩称，肇事车辆辽A5Y8**号小型轿车在我公司投保了交强险和三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的车辆修理费，我公司只同意按照公司定损金额3751.68元赔偿；根据保险条款约定，原告主张的停运损失不在我公司承保责任范围，我公司不同意承担；诉讼费属于间接损失保险公司不予赔偿。修车费发票和修车明细没有异议，但是车辆修理发票确定的数额有异议，不同意按照该数额赔偿；情况说明有异议，该份证据只是沈苏客运自己出具的证明，且与原告有利害关系，该单位没有资质提供每天收入标准，我公司对这份证据不予认可，按照保险条款规定，我公司在交强险和商业险范围内均不承担车辆停运损失。
经审理查明，2016年3月31日19时30分左右，被告宋庆俊驾驶辽A5Y8**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街联兴饭店北侧时，与原告雇佣的司机刘志成驾驶的原告实际经营的辽A2F0**出租车相撞，造成原告李本江车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告宋庆俊负事故全部责任。事故发生后，原告实际经营的辽A2F0**号出租车送至沈阳市苏家屯区深南汽车电器修理店维修，支出修车费3760元，维修时间从2016年3月31日至2016年4月9日。被告保险公司为原告车辆定损3751.68元。
另查明，被告宋庆俊系肇事车辆辽A5Y8**号小型轿车车主，该车在被告中国人保投保了交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、情况证明、修理时间证明、修车费收据、保险单、行车证，肇事司机服务卡等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告宋庆俊违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告宋庆俊负事故全部责任，应赔偿原告全部合理的经济损失，但辽A5Y8**号小型轿车在被告中国人保投保了交强险及三者险，故对于原告的损失应先由中国人保在交强险2000元财产损失限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内及被告宋庆俊赔付。关于原告主张停运损失2850元，因原告实际经营的出租车系营运车辆，停运时间9.5天，每天按220元计算，则停运损失为2090元，由被告中国人保在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿，不足部分由被告宋庆俊赔付；关于原告主张车辆维修费3760元，因被告保险公司定损3751.68元，应按照定损数额由被告中国人保在三者险限额范围内赔付。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告李本江停运损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在三者险险范围内赔偿原告李本江修车费人民币3751.68元。
三、被告宋庆俊于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李本江停运损失人民币90元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告宋庆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾璐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0538号
原告许某。
委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告许某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人俞娟、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告于2013年8月相识恋爱，后于同年10月22日草率办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。因双方婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，我曾于2014年11月7日起诉离婚，因被告不同意离婚而撤诉。撤诉后夫妻感情并未得到改善，现已彻底破裂。我坚决要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，我们夫妻感情是好的，夫妻间偶有矛盾是正常的。双方分居未满两年，夫妻感情并未破裂。我不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2013年8月相识恋爱，后于2013年10月22日领取结婚证。原、被告恋爱期间和婚后一段时期感情尚可。2014年6月，双方因家庭生活琐事引发矛盾，双方关系逐渐疏远，后原告于2014年7月份独自回娘家居住。原告曾于2014年11月向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，本院于同年12月12日裁定准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告许某婚前曾与他人同居，并于2013年12月8日生育一女，现由他人抚养。
以上事实，由原告提供的南通市崇川区民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息、本院（2014）门包民初字第0812号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚前基础及婚后夫妻感情尚可。双方后为琐事产生矛盾，致夫妻关系疏远，原、被告虽已分居，但不足两年，且被告亦多次恳请原告谅解，故不能证实双方夫妻感情已完全破裂。原、被告之间的矛盾并非原则性矛盾，如双方能相互尊重，互商互量，完全可以化解矛盾，消除隔阂。原告应当珍惜夫妻感情，被告应与原告加强沟通，争取夫妻重归于好。现被告要求和好，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告徐某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 兰真红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张丽英
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告袁玉照，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁电国，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曲树强，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告袁玉照、袁电国、曲树强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告袁玉照到庭参加了诉讼，被告袁电国、曲树强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年2月27日，被告袁玉照在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月28日，约定年利率7.84%，逾期年利率为11.760%，并由被告袁电国、曲树强提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人袁玉照未履行还款义务，保证人袁电国、曲树强也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告袁玉照偿付我行借款3万元人民币及利息、罚息，并由被告袁电国、曲树强承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告袁玉照在庭审中口头答辩称，借款属实，因家庭经济困难，暂无能力还钱。
被告袁电国、曲树强在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年3月12日，被告袁玉照向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月30日，原告商河农行与被告袁玉照、袁电国、曲树强签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月30日至2013年3月29日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告袁电国、曲树强为被告袁玉照的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年2月27日向被告袁玉照发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月28日，借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.760%。以上借款到期后被告袁玉照未履行还款义务，被告袁电国、曲树强也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月30日与被告袁玉照、袁电国、曲树强签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告袁玉照发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告袁玉照未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告袁电国、曲树强为被告袁玉照的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告袁玉照逾期未付清该笔贷款时，被告袁电国、曲树强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告袁玉照所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告袁玉照之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉照于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年2月27日始，至2013年3月28日止，按年利率7.84%计算；自2013年3月29日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.760%计算）。
二、被告袁电国、曲树强对被告袁玉照应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告袁电国、曲树强承担保证责任后，有权向被告袁玉照追偿。
案件受理费600元，由被告袁玉照、袁电国、曲树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 利
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第56号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人徐之涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。被告袁玉照，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。被告袁电国，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。被告曲树强，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告袁玉照、袁电国、曲树强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告袁玉照到庭参加了诉讼，被告袁电国、曲树强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年2月27日，被告袁玉照在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月28日，约定年利率7.84%，逾期年利率为11.760%，并由被告袁电国、曲树强提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人袁玉照未履行还款义务，保证人袁电国、曲树强也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告袁玉照偿付我行借款3万元人民币及利息、罚息，并由被告袁电国、曲树强承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、借款凭证一份。被告袁玉照在庭审中口头答辩称，借款属实，因家庭经济困难，暂无能力还钱。被告袁电国、曲树强在本案审理期间均未答辩。三被告均未提供证据。经审理本院认定，2010年3月12日，被告袁玉照向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月30日，原告商河农行与被告袁玉照、袁电国、曲树强签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月30日至2013年3月29日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告袁电国、曲树强为被告袁玉照的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年2月27日向被告袁玉照发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月28日，借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.760%。以上借款到期后被告袁玉照未履行还款义务，被告袁电国、曲树强也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2010年3月30日与被告袁玉照、袁电国、曲树强签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告袁玉照发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告袁玉照未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告袁电国、曲树强为被告袁玉照的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告袁玉照逾期未付清该笔贷款时，被告袁电国、曲树强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告袁玉照所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告袁玉照之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁玉照于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年2月27日始，至2013年3月28日止，按年利率7.84%计算；自2013年3月29日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.760%计算）。二、被告袁电国、曲树强对被告袁玉照应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告袁电国、曲树强承担保证责任后，有权向被告袁玉照追偿。案件受理费600元，由被告袁玉照、袁电国、曲树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  翟淑娟二〇一四年二月二十八日书 记 员  李 利
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初127号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人钱国宾，男，1967年5月3日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，在靖江市测绘所工作，住靖江市。因本案分别于2016年12月9日、2017年2月21日、3月23日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人钱国宾犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人钱国宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日20时32分左右，被告人钱国宾持号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿本市新西路由东向西行至与新建路交叉路口时，被公安民警查获。
当日21时05分，被告人钱国宾被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量为143.42mg/100ml。
被告人钱国宾归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钱国宾在开庭审理过程中无异议，且有查获经过，证人张某、钱某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，钱国宾的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱国宾违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。钱国宾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钱国宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于钱国宾有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱国宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 缪琴奇
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时�合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第397号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人马某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，被捕前经营得威成人用品店，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月19日被抓获羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控：被告人马某某是东莞市东城区石井大道97号得威成人用品店的店主。2014年10月16日，马某某向一名上门推销的女子购买了Vigour800、vigaur600等药品放于店内销售；10月18日，售出2粒Vigour800，获利25元。10月20日，公安机关到该店进行查处，当场缴获4盒金色包装vigaur600（40粒）、2盒金色包装vigour800（20粒）、1盒透明瓶子vigour800（8粒）等药品一批，随后将马抓获归案。经鉴定，被缴的vigour800与vigaur600均为未经批准生产、进口的药品，按假药论处。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证四盒金色包装vigaur600（40粒）、二盒金色包装vigaur800（20粒）、一盒透明瓶子vigaur800（8粒）、999神油（男士专用）三盒、999神油（女士专用）二盒、锁精延时100二盒、久战不倒油一盒、双效伟哥空盒一盒，关于马某某销售假药案涉案物品有关问题的说明函，到案经过，调查函存根，常住人口信息、违法犯罪记录查询信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单等，马某某提供的个体经营执照、租赁合同等材料，证人苏桂林的证言及辨认笔录，被告人马某某的供述及辨认笔录、辨认说明等证据。
公诉机关认为，被告人马某某无视国法，违反国家管理规定，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人马某某当庭对指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某某销售假药的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但认定“2014年10月20日，公安机关到该店进行查处”不当，应纠正为2014年10月19日公安机关到该店进行查处。这有公安机关的到案经过材料证实。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人马某某犯销售假药罪的基本事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人马某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人马某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年4月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 林 瑶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2865号
原告孙某甲，女，1960年1月15日生，汉族，住河南省汝州市。
被告张某甲，男，1961年12月18日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告孙某甲与被告张某甲离婚纠纷一案的过程中，原告孙某甲于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某甲的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
代理审判员 孙一
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3365号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈靖靖，女，1970年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，该公司总经理助理。
被告：许小军，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告许小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 琪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初981号
原告：王桂波（公民身份号码3706021966********），男，1966年4月18日出生，汉族，现住威海经技区。
委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海华东重工有限公司（统一社会信用代码913710006832374604），住所威海经济技术开发区崮山路555号。
法定代表人：刘永强，该公司经理。
被告：威海华东重型装备有限公司（统一社会信用代码91371083556708792K），住所威海经济技术开发区崮山路555号。
法定代表人：汤世贤，该公司经理。
原告王桂波与被告威海华东重工有限公司、威海华东重型装备有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案。原告王桂波于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王桂波的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王桂波负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年六月五日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥执字第738号
申请执行人张希兰。
被执行人张志强。
本院在执行张希兰与王张志强追偿权纠纷一案中，被执行人张志强已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1724号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4366号
罪犯冯杉，男，1975年8月17日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年7月4日作出（2008）西刑初字第225号刑事判决，以被告人冯杉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元（已缴）。刑期自2008年3月29日起至2017年3月28日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第404号刑事裁定，撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2008年3月29日起至2015年6月28日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯杉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯杉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯冯杉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯杉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月29日起至2014年9月28日止），并处罚金五千元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执186号
申请执行人:宋美华,男,1976年5月16日生，住宁都县赖村镇莲子村。
被执行人：宋明生，男，1978年7月30日生，住宁都县赖村镇赖村村。
本院于2016年2月3日立案执行宋美华申请宋明生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人宋明生应支付申请人宋美华案款51000.0元，承担执行费665.0元。本院已执行0.0元,尚有51000.0元未执行,现因被执行人宋明生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执186号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 肖著俊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终308号
上诉人（一审被告）：陈胜春。
委托代理人：彭先发。
委托代理人：陈传涵。
被上诉人（一审原告）：张献平。
上诉人陈胜春为与被上诉人张献平合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员丁悦琛担任审判长，与审判员张建华、代理审判员叶坚组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈胜春的委托代理人彭先发、陈传涵、被上诉人张献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月28日，张献平与陈胜春经水阁派出所调解达成协议，调解协议书规定：一、张献平于2014年10月30日前将拆除的地磅安装复原，陈胜春支付张献平人民币900元。二、陈胜春于2014年11月6日前支付张献平拖欠的水电费等原纠纷费用人民币6600元。该调解协议书还规定了双方不得再为此事发生争吵以及纠纷等。调解协议书达成后，陈胜春仅于2014年10月29日支付给张献平地磅复原安装费人民币900元，但其未按照调解协议书的规定于2014年11月6日前支付给张献平拖欠的水电费等人民币6600元，并且至今未付。在庭审中张献平亦承认收到陈胜春支付的地磅复原安装费人民币900元，为此张献平变更了诉讼请求，要求判令陈胜春支付拖欠的水电费人民币6600元。
一审法院据以认定上述事实的证据有张献平提供的身份证、人口信息查询表、调解协议书，陈胜春提供的工商银行帐户转帐信息、短信资料等及当事人庭审陈述。
张献平在一审中请求：判令陈胜春支付水电费6600元，并承担诉讼费用。
陈胜春在一审中辩称：一、陈胜春并没有与张献平签订过合同，陈胜春所在单位与张献平所在场所签订场所地租赁合同，但也是按时足额付给张献平场所相应的水费、电费。此事实有张献平开具的收款收据以及陈胜春单位的核算项目明细帐单为证；二、陈胜春的公司与张献平场所解除租赁合同后，张献平无故扣押陈胜春的公司财物，并造成一定损失，后双方在派出所的调解下达成调解协议。达成调解协议次日，陈胜春就已履行此协议支付900元安装复原费的义务，此事实有工商银行帐户基本信息、短信记录为证；三、派出所调解协议中关于6600元的水电费用，陈胜春的总公司将款项打给了浙江公司、浙江公司将款项打给丽水分拨原财务人员付金华，据其工作日志记载，2014年7月3日在网上转账给了张献平6152元，2014年7月4日现金支付给张献平600元。陈胜春的公司已经就6600元的水电费用履行过支付义务，无需再次支付；四、张献平以其手中的两枚公章开具不同的收款收据，并妄图以司法途径谋求非法利益，这已经严重损害了陈胜春及陈胜春的公司的合法权益，且有捏造、隐藏事实进行虚假诉讼、浪费司法资源之嫌。综上，恳请法庭驳回张献平的全部诉讼请求。
一审法院认为：张献平与陈胜春之间达成的调解协议书，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按照调解协议书的约定履行义务。陈胜春未按照调解协议书的约定支付给张献平拖欠的水电费等人民币6600元，属违约，应承担相应的违约责任。陈胜春抗辩根据其公司原财务人员工作日志记载，已于2014年7月3日、4日通过转账和现金方式支付了水电费，无需再次支付。一审认为原财务人员的工作日志，并不能证明已将水电费支付给张献平的事实，陈胜春亦未提供其他充分有效的证据对此予以佐证，并且陈胜春的该项抗辩主张与其在调解协议书中约定于2014年11月6日前支付给张献平拖欠的水电费人民币6600元自相矛盾，故对陈胜春的该抗辩意见，不予采纳。张献平诉请要求陈胜春支付拖欠的水电费人民币6600元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告陈胜春于本判决生效后十五日内支付原告张献平水电费人民币6600元。案件受理费50元，由被告负担；公告费150元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人陈胜春不服，向本院提起上诉称：一审事实认定错误，法律适用错误，判决结果错误。上诉人从未与被上诉人签订过租赁合同。被上诉人以合同纠纷提起诉讼，应当承担举证责任，但被上诉人未能提供租赁合同予以证明。另外，就水阁派出所的调解协议，上诉人是作为国通快递丽水分拨中心的代表签字，不能就此认定上诉人与被上诉人存在合同关系。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张献平答辩称：本案经派出所调解两次，第三次双方达成调解协议，上诉人应当根据调解协议支付水电费6600元。
二审中双方均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈胜春主张诉争的水电费系其就职的浙江红楼国通快递有限公司丽水分拨中心使用而产生，其只是该中心的负责人，并非适格的付款主体，其次该款项也已支付给被上诉人张献平。被上诉人张献平则认为，该款并未支付，且陈胜春以个人名义承诺付款，应当按约支付。虽然诉争的水电费并非陈胜春使用所产生，但根据双方在派出所调解后所签订的《调解协议书》，陈胜春自愿承担诉争款项的支付义务，已构成债务加入，张献平以合同法律关系提起诉讼，选择向陈胜春主张权利并无不当。至于诉争款项是否已经支付，因双方在签订的《调解协议书》中确认，诉争的水电费尚未支付，而陈胜春提交证据并不足以证明已经支付，因此陈胜春应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人陈胜春的上诉请求和理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈胜春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陈 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4936号
原告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：单夏云。系原告单位职工。
被告：潘流信。
被告：居爱华。
原告中天建设集团有限公司与被告潘流信、居爱华民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日诉来本院，本院于同日受理。2015年12月30日，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中天建设集团有限公司撤回对被告潘流信、居爱华的起诉。
案件受理费10161元（已减半），由原告负担。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 钟义友
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张清逸
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00560-2号
申请执行人：芜湖明磊建材商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖华美工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00002号芜湖明磊建材商贸有限公司与芜湖华美工程有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2015年5月25日向被执行人芜湖华美工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖华美工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖华美工程有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年七月十四日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第190号
原告：韩某某，男，1974年8月15日出生，回族，洛阳市人。
委托代理人：周文光，河南经源律师事务所律师。
被告：焦某某，女，1973年9月9日出生，汉族，洛阳市人。
委托代理人：李润东、陈炫兑，河南三叶律师事务所。
本院在审理原告韩某某诉被告焦某某变更抚养权纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告韩某某负担。
审判员 李小燕
二〇一四年四月一日
书记员 冯 旸
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第170号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人杨磊，男，农民，住鄄城县。
被执行人南慧（系杨磊之妻），女，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与杨磊、南慧计划生育行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第172号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人杨磊、南慧未履行生效法律文书确定的义务。本院现查询不到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第172号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年八月十三日
书记员 吴明杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2354号
原告齐宝喜。
被告郑州楠华置业有限公司。
原告齐宝喜诉被告郑州楠华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孙建伟于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐宝喜的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐宝喜撤回起诉。
案件受理费7389元，减半收取3694.5元由原告齐宝喜承担，余额3694.5元退回原告齐宝喜。
审判员 陈会阳
二〇一六年五月六日
书记员 李丹云