贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初405号
原告：罗平香。
原告：王瑞霖。
原告：王瑞熠。
被告：李通炳。
被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称“交建公司”）。
法定代表人：王玉贵。
委托诉讼代理人：魏景洲，男，贵州苗都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁光玉，女，贵州苗都律师事务所律师。
原告罗平香、王瑞霖、王瑞熠与被告李通炳、交建公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平香、王瑞霖、王瑞熠，被告李通炳，被告交建公司的委托诉讼代理人魏景洲、梁光玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平香、王瑞霖、王瑞熠向本院提出诉讼请求：判决被告李通炳赔偿原告经济损失499750.82元，被告交建公司赔偿原告经济损失20万元。事实和理由：2017年2月18日，被告李通炳驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从天柱县润松方向往天柱县城方向行驶。19时06分，当该车行驶至天润线4Km+200m（新修道路）时，碰撞路边行人王某，造成贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶员李通炳、乘车人李某甲、行人王某受伤及车辆损坏的道路交通事故，2017年2月21日王某经黔东南州人民医院抢救无效死亡。经天柱县交警大队认定，被告李通炳夜间驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车且经检验制动系统不符合机动车运行安全技术条件的机动车上道路行驶，在行经未经验收的道路时，未安全谨慎驾驶，操作不当导致车辆碰撞路边行人，其过错行为是造成此事故的直接原因。王某没有导致此事故发生的过错。李通炳应负事故全部责任，王某无责任。该道路属在建道路，被告建设单位，施工单位没有尽到清理、防护、警示义务，未做到相应的安全防范，负此事故的主要管理责任。为了维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院责令二被告赔偿原告经济损失。
被告李通炳辩称：对原告请求的赔偿项目没有意见，站在原告的角度，我也能够理解他们，但是发生此次交通事故，也不是我愿意的，只是我现在这个状况，家庭经济困难，家中两个小孩都比较小，我在外面打工也是做苦力，所得收入也只够养家糊口，也希望你们能够理解我。
被告交建公司辩称：1.答辩人作为涉案道路的施工单位，已经尽到了安全防护、警示义务，尽到了管理责任，答辩人不应该承担任何赔偿责任。早在2016年11月25日，答辩人在涉案机耕道改造工程各路段均设置了内容：“此公路未经验收严禁机动车通行”的明显标志；同时，答辩人还设置了一土石堆、大体积岩石等障碍物来封堵涉案道路的防护措施，以阻止行人和车辆进入涉案道路。所以答辩人已经履行了《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条中设置明显标志和采取安全措施的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，答辩人已经尽到安全防护、警示等管理维护义务，所以被答辩人请求答辩人承担赔偿责任，应当不予支持。2.王某的死亡结果与答辩人没有任何因果关系，答辩人不应该承担任何赔偿责任。根据天柱县交警大队对该起事故的认定，造成王某死亡的直接原因是：被告李通炳的过错行为。第一，被告李通炳驾驶的摩托车未按照规定期限进行安全技术检验；第二，被告李通炳驾驶的摩托车经检验制动系统（刹车）不符合运行的安全条件；第三，被告李通炳没有安全谨慎驾驶，操作不当导致摩托车碰撞行人王某；第四，被告李通炳无视答辩人设置的禁止机动车辆通行的明显标志和障碍物，强行在严禁通行的在建道路通行，导致王某死亡。被告李通炳负此次事故的全部责任，所以，王某的死亡结果与答辩人没有任何因果关系，答辩人尽到了安全防护、警示的管理维护义务，不应该承担任何赔偿责任。3.被答辩人起诉状称答辩人未尽到清理义务没有事实依据。理由是：被答辩人自己很清楚涉案道路是在建道路，在没有竣工验收的情况下，答辩人需要采取以土石堆、大体积岩石等障碍物来封堵涉案道路的防护措施，以阻止行人和车辆进入未竣工验收道路。如果答辩人将这些用来封堵道路的障碍物都清理了，那么机动车、行人岂不是更加肆无忌惮随便进出涉案道路？并且，本案王某的死亡结果是被告李通炳的过错行为造成，与答辩人没有关系。所以被答辩人诉称答辩人没有尽到清理义务应承担赔偿责任的理由，没有事实和法律依据。恰恰相反的证明了答辩人尽到了安全防护、警示义务。综上所述，答辩人已经尽到安全防护、警示等管理维护义务，并且王某的死亡结果与答辩人没有任何因果关系，所以答辩人不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告李通炳驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从天柱县润松方向往天柱县城方向行驶，至天润线4Km+200m（新修道路）时，碰撞路边行人王某，造成贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶员李通炳、乘车人李某甲、行人王某受伤及车辆损坏的道路交通事故，2017年2月21日王某经黔东南州人民医院抢救无效死亡。2017年3月27日，天柱县公安局交通警察大队对该事故作出了天公交认字[2017]第00006号《道路交通事故认定书》，认定“李通炳负此次事故全部责任，王某、李某甲无责任”。事故当天王某被送往天柱县人民医院抢救，后又转院至黔东南州医院，至2017年2月21日因抢救无效死亡，共住院4天，花门诊检查费、医疗费等共计24985.42元。2018年2月8日，原告罗平香、王瑞霖、王瑞熠向本院起诉，诉请如前。
另查明，贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告李通炳，该车在中国大地保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该事故发生在保险期限内。王某去世后，中国大地保险公司在本次交通事故中已于交强险限额范围内向原告赔付120000元，被告李通炳赔偿原告经济损失20000元。2017年11月2日，天柱县人民法院作出（2017）黔2627刑初164号刑事判决书，判处被告李通炳过失致人死亡罪有期徒刑一年零二个月（刑期自2017年11月2日起至2019年1月1日止），被告李通炳现服刑于贵州省XX监狱。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。本次交通事故据《道路交通事故认定书》认定，被告李通炳承担事故全部责任，死者王某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担民事责任。”第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，结合本案实际情况，该事故造成的损失应由被告李通炳承担。但中国大地保险公司已赔付的120000元和被告李通炳赔偿原告的20000元应予扣除。
关于赔偿范围和赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告请求的赔偿金额，本院认定如下：
一、医疗费24985.42元。天柱县人民医院医疗费2547元，黔东南州医院医疗费22438.42元，共计24985.42元，有医疗发票佐证，且被告庭审对此无异议，本院予以支持。
二、护理费。虽然原告在赔偿明细表中没有护理费，但在庭审中原告表示要求一起赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……的规定，原告未举证证明王某护理人员从事的具体工作性质，为此本院酌情按贵州省2017年居民服务和其他服务业年平均工资39047元计，并按照王某住院4天计算，其护理费为427.91元（39047元/年÷365天/年×4天）。
三、住院伙食补助费。虽然原告在赔偿明细表中没有住院伙食补助费，但在庭审中原告表示亦要求一起赔偿。按王某住院4天计算，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计，应为400元（100元/天×4天）。
四、交通费和住宿费。因原告未提供相应的票据，且在庭审中，原告对该项请求表示放弃，本院予以确认。
五、死亡赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20年）。据上述司法解释第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。死者王某发生交通事故前为天柱县XX中学教师，故应当按城镇居民人均可支配收入计算，且王某去世时57岁，未满60周岁，为此，原告请求的死亡赔偿金应为534852.4元（26742.62元/年×20年）。原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。
六、丧葬费28342元（59260元/年÷2）。据上述司法解释第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的计算符合相关法律法规的规定，且被告没有异议，本院予以确认。
七、精神损害费30000元。原告请求的精神损害费实为精神抚慰金，本院予以更正。因被告李通炳的侵权行为致使王某死亡，给原告造成了一定程度的精神损害，应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，结合本地实际，原告申请赔偿30000元并不算高，本院予以支持。
综上所述，针对原告的请求，本院予以支持的费用合计为618179.82元，扣除中国大地保险公司赔偿原告的120000元和被告李通炳向原告赔偿的20000元，被告李通炳还应赔偿原告478179.82元。原告诉称要求被告交建公司赔偿经济损失20万元，但未能提供证据证明王某的死亡与被告交建公司存在因果关系，故对原告的该项请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李通炳在本判决生效之日起二十日内支付原告罗平香、王瑞霖、王瑞熠478179.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗平香、王瑞霖、王瑞熠的其他诉讼请求。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告李通炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 帆
二〇一八年四月十一日
书记员 纪鸾平