天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8634号
原告朱天泉。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘相峰。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦七楼。
代表人巩选伟，该公司负责人。
委托代理人寇建强，太平财产保险有限公司天津分公司工作人员。
原告朱天泉与被告刘相峰、博兴县源通物流有限公司、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告博兴县源通物流有限公司起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵如林与被告太平财险滨州中心支公司委托代理人寇建强到庭参加诉讼。被告刘相峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天泉诉称：2015年4月17日0时40分许，被告刘相峰驾驶属博兴县源通物流有限公司所有的鲁M×××××号东风牌重型仓栏式货车，沿京塘支路由南向北行驶至华北城路口，因驾驶不当撞击前方顺行马书辉驾驶的津R×××××号别克牌轿车，造成二车受损，原告等人受伤；该事故经交警部门认定，被告刘相峰负事故的全部责任，马书辉无责任;被告刘相峰驾驶的车辆在被告太平财险滨州中心支公司投保了交强险及商业三者险；请求判令被告赔偿原告医疗费2305.96元、营养费1110元（按每天30元37天计算）、住院伙食补助费900元（按每天100元9天计算）、误工费3434.71元（按本市居民服务业日平均收入92.83元37天计算）、护理费835.47元（按本市居民服务业日平均收入92.83元9天计算）、交通费2000元，合计10586.14元；判令被告太平财险滨州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任;并要求被告承担本案诉讼费。
被告太平财险滨州中心支公司辩称：鲁M×××××号东风牌仓栏式货车在本被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失;原告请求的医疗费根据保险合同约定，应扣除非医保用药费用；原告请求的营养费未提供医嘱证明不予认可；对原告提供的建休证明不予认可，误工期同意按16天计算；原告请求的交通费未提供票据不予认可；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月17日0时40分许，被告刘相峰驾驶登记在博兴县源通物流有限公司名下的鲁M×××××号东风牌重型仓栏式货车，沿京塘支路由南向北行驶至华北城路口处时，撞击前方顺行马书辉驾驶的津R×××××号别克牌轿车，造成二车受损、马书辉及所驾车辆乘车人解东伟、张喜宝、王宇、于红远、王砚明和原告朱天泉受伤的后果。原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗9天（2015年4月17日至2015年4月26日），共支出医疗费2305.96元；医院建议原告出院后休息2周。原告伤情经医院诊断为脑外伤后综合征、多发软组织损伤。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告刘相峰驾车未保安全车距，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，马书辉、解东伟、张喜宝、王宇、于红远、王砚明和原告朱天泉无违法行为，不承担事故责任。
另经查明，鲁M×××××号东风牌重型仓栏式货车在被告太平财险滨州中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间。
再经查明，因本次事故造成的损害马书辉、解东伟、张喜宝、王宇、于红远亦向本院提起诉讼，请求赔偿因此受到的损失；经本院开庭审理确认，马书辉各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3671.68元，各项损失误工费、护理费、交通费合计3470.56元；解东伟各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4017.58元，各项损失误工费、护理费、交通费合计3656.22元；张喜宝各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5404.98元，各项损失误工费、护理费、交通费合计3470.56元；王宇各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6059.9元，各项损失误工费、护理费、交通费合计5141.5元；于红远各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10476.73元，各项损失误工费、护理费、交通费合计6255.46元。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队根据事故当事人的违法行为及过错程度认定被告刘相峰承担事故的全部责任、原告朱天泉等人不承担事故责任是正确的，本院予以确认。由于被告刘相峰的侵权行为造成原告人身损害，应当承担全部民事责任；被告刘相峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，丧失了答辩和质证的权利，原告请求其作为车辆实际使用人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘相峰驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费2305.96元，本院凭票确认；被告太平财险滨州中心支公司辩称应扣除非医保用药费用，因原告治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药其无法控制，所支付的医疗费属必要、合理的费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费900元，按每天100元9天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的营养费，本院酌情支持135元；被告太平财险滨州中心支公司辩称对原告请求的营养费不予认可，因原告住院治疗需加强营养，且该项请求符合法律规定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的误工费，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元23天计算，本院以2135.09元确认；原告按37天主张误工费未提供相关证据，本院不予支持；被告太平财险滨州中心支公司辩称对原告提供的建休证明不予认可，因未提供反驳的证据推翻原告提供的证据，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的护理费835.47元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元9天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的交通费，本院视情况支持500元。本次事故造成多人受伤并同时起诉，对于交强险赔偿由于红远优先受偿不损害原告及其他受害人的利益，故由于红远在交强险责任限额内优先受偿。原告的各项损失医疗费2305.96元、住院伙食补助费900元、营养费135元,合计3340.96元，由被告太平财险滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失误工费2135.09元、护理费835.47元、交通费500元，合计3470.56元，由被告太平财险滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费2305.96元、住院伙食补助费900元、营养费135元,合计3340.96元，由被告太平财险滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费2135.09元、护理费835.47元、交通费500元，合计3470.56元，由被告太平财险滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
以上一至二项合计，由被告太平财险滨州中心支公司赔偿原告6811.52元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘相峰担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年一月十一日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。