沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01078号
原告赵雨岩，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘艳志，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑南区世纪路**号。
法定代表人吕凡，系该单位主任。
委托代理人谢柏文，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南新城管理委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道。
法定代表人李广杰，系该单位主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，系街道办事处主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人孙一，男，汉族，系沈阳市浑南区白塔街道办事处工作人员，住沈阳市苏家屯区。
原告赵雨岩与被告沈阳市浑南区土地储备交易中心、沈阳市浑南新城管理委员会、沈阳市浑南区白塔街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李明娥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨岩及委托代理人刘艳志、被告沈阳市浑南区土地储备交易中心（以下简称浑南土储中心）委托代理人谢柏文、沈阳市浑南新城管理委员会（以下简称浑南新城）及沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道）委托代理人孙晓菊、沈阳市浑南区白塔街道办事处委托代理人孙一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵雨岩于2006年3月23日与沈阳市东陵区白塔街道办事处（原桃仙镇人民政府）签订了土地转让合同一份，合同约定：桃仙镇政府将东陵区xx镇xx村xx公路北侧的土地1225平方米，房屋400平方米，以173，470元的价格转让给原告。合同签订后，镇政府将土地证［土地政权编号为东陵国用（清96）字第01189号］交给原告，原告一次性交齐了转让费，从签订合同后，原告一直占有使用该土地，直到2011年因四环项目建设对该土地进行了征收，于2011年5月已经全部拆除，2011年6月7日原、被告签订了无房产产籍房屋拆迁补偿协议书并由被告委托了评估机构对土地及地上物等进行了评估，被告同意给原告补偿款1，600，479元。2012年7月29日沈阳浑南新城土地征收遗留和疑难问题处理领导小组第一期征收疑难问题会议纪要再一次对原告签订的征收补偿给予了落实认可。但被告仍然未履行，后原告一直与被告进行协商。2014年6月30日被告对征收情况出具了说明，提出应由法院对土地转让合同是否有效，补偿款如何发放进行判决。原告曾于2014年8月11日向法院诉讼，后原告自行撤诉。但被告至今仍不给付，现起诉至法院，请求被告立即给付征收土地及地上物补偿款1，600，479元，诉讼费用由被告承担。
被告白塔街道辩称，本案不属于民事收案范围，请法院依法驳回原告起诉，理由是原告并没有向法庭提供拆迁补偿协议原件，无证据证明原告与答辩人之间存在了征收补偿的民事法律关系，本案是基于土地征收所引起的，属于行政征收范围，双方并非平等的主体，原告无依据，以民事诉讼形式要求被告承担给付义务。本案答辩人主体不适格，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉，原告涉诉土地和房屋位于古台南村，依据沈浑南编办方（2015）3号文件，现该涉案地块归属沈阳空港经济区管委会，本案应由空港经济区管委会负责处理，同时原告也未向法庭提供证据证明其与答辩人之间存在补偿事实的相关证据，答辩人主体不适格。原告要求答辩人支付动迁补偿款无证据证明，理由是依据法律规定谁主张谁举证，原告应向法庭提供要求答辩人支付动迁补偿款的事实证据，本案原告并未提供其主张不能成立。请法院依法驳回其诉讼请求。
被浑南新城辩称，答辩意见同白塔街道。
被浑南土储中心辩称，答辩意见同白塔街道。
原告提供如下证据：
证据一、土地转让合同及收款收据一份，证明双方签订的合同真实，原告从2006年就受让该地至动迁，因此合同有效，原告享有对该地的权利及地上物的权利。
被告白塔街道质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该协议为国有资产转让，同时按照协议约定需要对土地进行变更登记，再未办理变更登记前，土地使用权人应为桃仙镇政府，按照协议约定原告附有办理更名过户的义务，对此土地转让要依据土地管理法规定在经土地部门办理相关手续，缴纳相关费用后才能生效，故此原告以此证据来确认其享有土地所有权，不合法律规定。
被告浑南新城质证意见，质证意见同被告白塔街道。
被告浑南土储中心质证意见，质证意见同被告白塔街道。
证据二、国有土地使用证一份，证明动迁的该地是原告的合法用地。
被告白塔街道质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该土地使用权人为沈阳市桃仙工业企业公司服务部，用途商服，原告主张其享有土地使用权，要依据土地管理法规定，依法缴纳出让金，并办理相关更名过户手续，才能取得国有土地合法使用权，原告并没有办理相关手续，土地使用权人仍为原土地使用权人，并非原告。
被告浑南新城质证意见，质证意见同被告白塔街道。
被告浑南土储中心质证意见，质证意见同被告白塔街道。
证据三、拆迁预评说明，证明包括对土地房屋以及地上负责物的评估明细及数额情况，总价款是1，600，479元。
被告白塔街道质证意见，均有异议，预评并没有加盖评估公司的公章，是否为真实存在无法证明，同时评估报告中土地评估单位明确注明的是沈阳市桃仙工业企业公司服务部，并非原告赵雨岩，同时土地性质为行政划拨，按照土地管理法规定，行政划拨土地在征收时是由土地部门无偿收回的，同时行政划拨土地也是由使用权人无偿划分使用的。
被告浑南新城质证意见，质证意见同被告白塔街道。
被告浑南土储中心质证意见，质证意见同被告白塔街道。
证据四，拆迁补偿协议书一份，证明被拆迁的主体系本案赵雨岩，而且协议中对征收项目地址以及补偿金额等都有明确规定，该协议是在双方平等自愿的情况下签订的，应为有效的民事合同。
被告白塔街道质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性有异议。要求原告提供原件，通过原告提供的说明中可以证明该协议并未生效，争议的原因是涉案土地补偿归属征收部门无法确认，由此可以证明本案原告并不具有提起民事诉讼的事实证据，该协议并不合法存在，原告所主张的补偿金额无证据证明。本案因原告并未提供符合法律规定提起民事诉讼的相关证据，双方并没有对补偿事宜达成一致，原被告之间仅存在的行政征收法律关系，本案不属于民事受案范围。
被告浑南新城质证意见，质证意见同被告白塔街道。
被告浑南土储中心质证意见，质证意见同被告白塔街道。
证据五、浑南新城征收管理办公室情况一份，证明被告对拆除征用原告土地及地上物的事实进行确认。
被告白塔街道质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本案对于国有土地补偿的问题拆迁部门并没有确认，对于转让合同性质并没有予以明确，同时土地转让的合法性非拆迁部门审查范围，土地补偿款是否给付由法院裁决的问题属于另一法律关系，是原告与沈阳市桃仙工业企业公司服务部之间的民事法律关系与本案无关。
被告浑南新城质证意见，质证意见同被告白塔街道。
被告浑南土储中心质证意见，质证意见同被告白塔街道。
证据六、征收工作领导小组所下发的会议纪要一份，证明经过大会同意确定了本案被征收主体即原告赵雨岩，证明双方签订的征收补偿协议真实合法有效。
被告白塔街道质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该会议纪要并没有明确确认于赵雨岩签订的补偿协议中是否包含国有土地补偿费用。即使会议纪要作出了认定，但因为涉案地块土地使用权并未进行转让办理相关手续，会议纪要也可能涉嫌违法，此会议纪要不能作为确认补偿协议效力的依据。
被告浑南新城质证意见，质证意见同被告白塔街道。
被告浑南土储中心质证意见，质证意见同被告白塔街道。
证据七、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司说明一份，证明该地块的评估款已经将土地出让金扣除，原告诉讼的土地补偿款有法律依据。
被告白塔街道质证意见，对证据的真实性合法性没有异议，对证据的关联性有异议，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对涉案地块按照行政划拨土地性质进行土地开发建设转让过程中，以出让方式变更土地性质评估与出让商业用地之间的土地价差进行的评估，但该评估结果并不是原告据此取得国有商业土地补偿款的法律依据，原告并非本案的合法权利人，在征收之前也没有对土地进行更名过户，变更土地性质，故此本案即使做了评估，评估的补偿款也应向土地的所有权人支付，原告是否土地的所有权人，应提供相应的证据证明。本案不属于民事收案范围。
被告浑南新城质证意见，质证意见同被告白塔街道。
被告浑南土储中心质证意见，质证意见同被告白塔街道。
被告白塔街道、浑南新城、浑南土储中心提供证据如下：
证据一、2015沈浑南编法（2015）3号文件，证明桃仙街道办事处已划归沈阳空港经济管委会，被告白塔街道、浑南新城不具有本案主体资格。
原告质证意见，对文件真实性没有异议，关联性有异议，该办公室文件并不对外产生法律效力，而且原告诉争的事实是在该文件形成以前就发生了。
经审理查明，2006年3月23日原告赵雨岩与桃仙镇人民政府签订土地转让合同，合同约定：桃仙镇人民政府将位于xx镇xx村xx公路北侧土地及房屋，其中土地1222平方米，房屋400平方米（破损倒塌），以价格173，470元（依据沈阳东乘资产评估事务所评估沈东乘评报字2006第154号报告结果）转让给原告赵雨岩，交款方式为在签订合同时将转让费一次性交齐；约定合同签订后，土地证即交付乙方（一切相关手续费由乙方办理，费用由乙方自负）。该土地国有土地使用证编号为东陵国用（清96）字第01189号，土地使用证中登记的土地使用者为沈阳市桃仙工业企业公司服务部，用地面积为1225.5平方米，用途为商服（11）。
另查明，2011年6月7日原告赵雨岩与被告浑南土储中心签订无房产产籍房屋拆迁补偿协议书，被告土储中心拆除原告位于桃仙镇古台南村无产籍房屋，补偿金额为1，600，479元。2011年6月30日江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司出具四环东陵桃仙古台南段-
赵雨岩拆迁预评说明（委托评估方为东陵区桃仙街道办事处，被评估单位为赵雨岩，评估对象为拆迁房屋5座，附属物1项，拆迁国有商业划拨土地1225.5平方米，评估结果为房屋价值723，825元，附属物价值4，480元，搬运费18，000元，土地854，174元，合计1，600，479元）。另江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司出具关于古台南村赵雨岩的土地说明一份，说明中明确该评估价格系扣除出让金的划拨地价。
再查明，原告赵雨岩于2014年8月向本院提起民事诉讼，要求被告白塔街道给付拆迁补偿款，后经本院调取相关补偿协议，原告赵雨岩于2014年12月11日以告诉主体有误为由撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告赵雨岩与被告浑南土储中心签订了无房产产籍房屋拆迁补偿协议书，该房屋已被拆除，现该协议已部分实际履行，该协议是双方当事人真实意思表示，且该协议的补偿金额经江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司评估，评估金额已经扣除土地出让金，该协议不违反法律强制性规定，因此该合同有效，被告浑南土储中心作为合同相对人，应当按照约定履行自己的义务，因此原告要求被告浑南土储中心给付补偿款的诉讼请求本院予以支持。被告浑南土储中心具有独立的法人资格，被告白塔街道与浑南新城非该协议书的当事人，不应承担连带责任。被告浑南土储中心提出的答辩意见，本案非民事诉讼管辖、该土地没有变更登记、该土地征收责任主体为沈阳空港经济区管委会等，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区土地储备交易中心于本判决生效之日起10日内给付原告赵雨岩补偿款1，600，479元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费19，204元，由被告沈阳浑南区土地储备交易中心承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费19，204元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汪沫彤