wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特41号
申请人：赣州嘉达制衣有限公司，住所地：于都县工业园区。
法定代表人：唐志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖昌华，男，1976年4月26日生，汉族，该公司厂长，住于都县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：游巧玲，女，1979年7月1日生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
申请人赣州嘉达制衣有限公司与被申请人游巧玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州嘉达制衣有限公司申请请求：1.依法撤销仲裁裁决，驳回被申请人在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金12250元”请求；2.申请费由被申请人负担。事实和理由：2016年9月，由于被申请人及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货，并造成申请人公司亏损。2016年12月21日至26日，申请人停业整顿期满后，申请人通知被申请人到岗，但被申请人置若罔闻。被申请人构成违约，于都县劳动争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金错误。
申请人提供了下列证据：1.申请人的营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.被申请人身份证复印件，证据1～3拟证明申请人和被申请人诉讼主体资格符合法律规定；4.仲裁裁决书，拟证明劳动争议纠纷经劳动仲裁的事实；5.于都县法院裁定书，拟证明法院驳回起诉的事实；6.客户索赔资料，拟证明被申请人等员工工作责任心不强，导致客户退货，并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；7.电话通话记录；8.通知；9.通报，证据7～9拟证明：被申请人通过打电话、张贴《通知》、捎带口信等方式通知被申请人及其他申请人回公司上班的事实；被申请人及申请人无视劳动合同约定拒不回公司上班、被公司除名的事实；申请人不应当支付被申请人经济补偿金；10.劳动合同，拟证明当事人双方签订了劳动合同，合同约定了期限、岗位、工资待遇等内容的事实；11.赣州嘉达制衣有限公司规章制度，拟证明申请人公司通过职工代表大会制定了《规章制度》的事实。12.请假条，拟证明被申请人外出做事。
被申请人游巧玲辩称，2016年10月1日起申请人以没有货做为由通知全体员工停工，被申请人无法享有最低工资保障。经调解，双方未能达成一致，申请人未能给被申请人补缴社会保险，被申请人于2016年11月3日提出解除劳动关系、给予经济补偿，符合法律规定。
被申请人提供了下列证据：1.张春红等83名员工代表委托书、人民调解申请书，拟证明张春红等员工于2016年11月3日向于都工业园区人民调解委员会提出维权书面申请的事实；2.矛盾纠纷调解通知书、送达回证，拟证明于都工业园区人民调解委员会通知申请人赣州嘉达制衣有限公司在2016年11月11日调解本劳动争议纠纷的事实；3.赣州嘉达制衣有限公司员工名册，拟证明张春生等被申请人的主体资格；4.赣州嘉达制衣有限公司2016年10月10日的通知，拟证明公司没货做、�产，从2016年10月1日起无固定月薪员工没有最低生活保障的通知；5.赣州嘉达制衣有限公司授权委托书，拟证明申请人于2016年11月10日已委托厂长李小华、经理肖昌华参加劳动争议纠纷调解的事实；6.人民调解记录，拟证明申请人没有发给员工（被申请人）最低生活费和缴纳社保费，被申请人要求解除劳动关系和获取经济补偿的主张。
经审理查明：2016年1月1日起，申请人与被申请人建立劳动关系。2016年10月起，申请人以没有货做为由通知全体员工停工，2016年11月被申请人向于都工业园区人民调解委员会申请调解，要求给货做、给予生活保障和补买社会养老保险，如果公司做不到，就解雇所有员工并给予赔偿。经调解，双方未能达成一致，被申请人向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系解除并支付经济补偿金。于都县劳动争议�裁委员会于2017年2月20日作出于劳仲案字（2016）第220号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金12250元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向于都县法院起诉，于都县法院以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回起诉。申请人于2017年4月25日向本院申请撤销仲裁裁决。
对申请人提供的证据客户索赔资料，不能充分证明被申请人等员工工作责任心不强、导致客户退货并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；电话通话记录、通知、通报，不能证明被申请人已经接到电话、通知；赣州嘉达制衣有限公司规章制度，不能证明《规章制度》已经告知被申请人。对于申请人提供的其他证据以及被申请人提供的证据，本院予以认定，作为认定以上事实的依据。
本院认为，因申请人没有为被申请人提供劳动条件，没有向被申请人及时足额支付工资，没有为被申请人缴纳社会保险费，被申请人提出解除与申请人之间的劳动合同符合劳动合同法第三十八条规定。根据劳动合同法第四十六条，申请人应按照被申请人在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。关于仲裁裁决确定的经济补偿的金额，申请人没有提供证据证明计算错误，本院予以确认。于都县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律、法规并无错误，本院对申请人的申请请求不予支持。依法依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人赣州嘉达制衣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赣州嘉达制衣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年六月十四日
代理书记员 邱 宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4112号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市石城大道2388号。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：张冬林，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告张冬林物业服务合同合同纠纷一案中，现原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年10月9日向本院申请撤回对被告张冬林的起诉。
本院认为原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告张冬林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年十月九日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1349号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第1349号
申请执行人薛继蒙，男，1971年8月17日出生，住址本市浦东新区。
被执行人陈启华，男，1958年1月7日出生，户籍地浙江省温州市。
被执行人谢建全，男，1959年8月8日出生，户籍址福建省泉州市。
被执行人李淑桂，女，1964年8月28日出生，住址本市浦东新区。
被执行人无锡易道房地产投资有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人陈启华。
原告薛继蒙与被告陈启华、谢建全、李淑桂、无锡易道房地产投资有限公司借款纠纷经上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执字第168号执行证书确认：被告陈启华、谢建全、李淑桂、无锡易道房地产投资有限公司应给付原告薛继蒙欠款1500万元及利息，承担公证费15000元。执行证书生效后，被告陈启华、谢建全、李淑桂、无锡易道房地产投资有限公司未自觉履行，权利人薛继蒙向本院申请执行。
执行中，本院查封了无锡易道房地产投资有限公司名下无锡滨湖区太湖威尼斯花园内35057.4平方米土地使用权，李淑桂以交易名义转让给李淑姿名下的上海市黄浦区福佑路XXX号XXX层XXX室商场。上述查封财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执字第168号民事执行证书本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一五年五月十五日
书记员 王雁云
审判长 郝 颖
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一五年五月二十五日
书记员 王雁云
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1349号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1349号申请执行人薛继蒙，男，1971年8月17日出生，住址本市浦东新区。被执行人陈启华，男，1958年1月7日出生，户籍地浙江省温州市。被执行人谢建全，男，1959年8月8日出生，户籍址福建省泉州市。被执行人李淑桂，女，1964年8月28日出生，住址本市浦东新区。被执行人无锡易道房地产投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人陈启华。原告薛继蒙与被告陈启华、谢建全、李淑桂、无锡易道房地产投资有限公司借款纠纷经上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执字第168号执行证书确认：被告陈启华、谢建全、李淑桂、无锡易道房地产投资有限公司应给付原告薛继蒙欠款1500万元及利息，承担公证费15000元。执行证书生效后，被告陈启华、谢建全、李淑桂、无锡易道房地产投资有限公司未自觉履行，权利人薛继蒙向本院申请执行。执行中，本院查封了无锡易道房地产投资有限公司名下无锡滨湖区太湖威尼斯花园内35057.4平方米土地使用权，李淑桂以交易名义转让给李淑姿名下的上海市黄浦区福佑路XXX号XXX层XXX室商场。上述查封财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执字第168号民事执行证书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二○一五年五月十五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴红执裁字第320-1号
申请执行人：马某甲，男，1969年6月15日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马某乙，女，1965年6月5日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案于2014年8月14日立案执行，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第512号民事判决书，确定由被执行人马某乙向申请人马某甲支付折价款10000元，并承担案件执行费50元。同日，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行过程中，被执行人长期在外，下落不明，本院穷尽各种执行措施，但查明被执行人确无可供执行的财产，故本案在法定执行期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请人可再次申请启动执行程序，申请执行期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一五年七月十六日
书记员 马金才
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1952-1号
原告：王豫。
原告：王晓冰。
被告：朱训胜。
本院于2015年8月24日立案受理了原告王豫诉被告王晓冰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 董军戈
二〇一五年九月一日
书记员 李 君
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初538号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，货车司机（自述）。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬、孙英男出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年7月27日11时11分许，被告人张某驾驶辽F×××××号重型自卸货车在沈阳市沈河区泉园二路泉园街口由北向东左转时，因忽视瞭望与由西向东推自行车行走的被害人马某发生事故，造成马某当场死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，张某负此次事故的全部责任，马某无事故责任。2016年10月25日，张某赔偿被害人马某家属6万元，取得被害人家属谅解。
另查明，该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司（辽宁分公司）已支付被害人女儿李晓丽交强险人民币11万元、商业险7万5千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆及尸体照片，案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、驾驶证查询记录、张某机动车驾驶证及行驶证复印件、涉嫌事故驾驶人血样提取登记表、死亡医学证明书及居民殡葬死亡证、交通事故民事赔偿协议书及收条、委托书、谅解书，被告人张某的供述，尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张某案发后主动到公安机关投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某能积极自愿赔偿被害人家属经济损失，并已获得被害人家属谅解，故对被告人张某可酌情从轻处罚，其居住地社区司法局同意对其进行社区矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年八月三十日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条
【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初358号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人翟伊疆，男，1990年2月26日生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月6日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月13日经伊川县公安局决定被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月5日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月10日经本院决定逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人翟伊疆犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人翟伊疆到庭参加诉讼，现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
2017年4月4日22时许，被告人翟伊疆来到伊川县平等村惠宜美超市，将该超市卷闸门撬开进入超市，将超市内1000多元现金及十余条各类香烟、部分打火机盗走。经物价部门鉴定，被盗香烟及打火机共价值人民币1774.3元。翟伊疆盗窃共计价值人民币2774.3元。
经审理查明，2017年4月4日22时许，被告人翟伊疆来到伊川县平等村惠宜美超市，将该超市卷闸门撬开进入超市，将超市内1000多元现金及十余条各类香烟、部分打火机盗走。经物价部门鉴定，被盗香烟及打火机共价值人民币1774.3元。翟伊疆盗窃共计价值人民币2774.3元。2017年4月13日，被告人翟伊疆赔偿被害人3000元，并取得被害人谅解；2017年4月14日，被盗香烟等物品退还被害人。
上述事实被告人翟伊疆在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尚某2的陈述，证人尚某1、翟某1、翟某2证言；价格鉴定意见；视听资料；被告人翟伊疆供述、户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟伊疆已非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人翟伊疆归案后，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且积极退赃、退赔，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟伊疆犯盗窃罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何顺利的刑期自2017年8月10日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史希龙
代理审判员 方政伟
人民陪审员 高松霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何瑞娥
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复24号
复议申请人（原申请执行人）：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：林海森。
被申请人（原被执行人）：张大全，男，住址：河南省固始县。
复议申请人江门市环境保护局（以下简称“江门市环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第526号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
江门市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年3月30日作出的江环罚字（2015）35号《行政处罚决定书》中责令张大全停止其经营的江门市蓬江区xxxxxxxxx厂（以下简称“xxxxxxx厂”）制造项目生产及作出罚款的行政处罚。原审法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。江门市环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。江门市环保局据此申请强制执行涉案行政处罚决定中责令张大全立即停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条的规定，裁定对江门市环保局申请执行其作出的江环罚字（2015）35号行政处罚决定中对张大全罚款的决定准予强制执行，驳回江门市环保局对其作出的江环罚字（2015）35号行政处罚决定中责令张大全停止其经营的xxxxxxx厂制造项目生产的强制执行申请。
江门市环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请，认为根据《中华人民共和国环境保护法》、《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，涉案违法行为不属于上述法律规定的查封、扣押的适用范围，江门市环保局无法依据上述法律规定作出查封、扣押的行政强制措施。江门市环保局对当事人作出的涉及行政处罚决定，当事人不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，依法申请人民法院强制执行。据此，请求撤销原审裁定并准予强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于江门市环保局申请对其作出的江环罚字（2015）35号行政处罚决定中责令张大全立即停止生产的强制执行内容，原审法院以江门市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回江门市环保局关于责令停止生产的强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于江门市环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出了准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第526号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 区妙莎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初302号
原告：徐春林，男，1978年10月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告：张洪军，男，1968年2月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉红，女，1969年9月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：张鹏，男，1991年7月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：唐凯勇，男，1981年12月11日出生，汉族，住兴化市。
原告徐春林与被告张洪军、刘玉红、张鹏、唐凯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春林的委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼，被告张洪军、刘玉红、张鹏、唐凯勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告徐春林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款人民币本金50000元及以50000元本金按照年利率24%从2016年6月24日计算利息至实际给付之日；2、承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：被告张洪军在2016年6月24日向原告借款人民币50000元用于养殖螃蟹，于同日列借条和借款合同一份，利息约定为月息2%，借期到2016年11月24日。刘玉红与张洪军系夫妻关系，被告张鹏、唐凯勇为此借款担保。到期后原告为此借款向被告多次主张要求偿还借款，被告一直没有能够偿还借款，担保人也没有承担担保责任。为此，原告特具此状，请求支持原告诉请。
被告张洪军未答辩。
被告刘玉红未答辩。
被告张鹏未答辩。
被告唐凯勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告订立的借款合同、借款借据、南京云融金融信息服务有限公司付款凭证、委托代理合同及代理费增值税普通发票各一份，本院对上述证据进行审核后，确认其真实、合法，与本案具有关联性，证据间互相印证，能够作为认定本案事实的证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告张洪军因资金周转之需，与原告徐春林订立借款合同，双方约定被告通过“云融网”网络平台向原告借款50000元，借款期限为5个月，即从当日起至2016年11月24日止，借款利率为月息2%，原告自己或者委托第三方将借款本金通过银行汇款或者提现的方式交付被告。同日，被告张鹏、唐凯勇为被告张洪军的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、借款人实现债权的律师费和诉讼费。当日，原告通过南京云融金融信息服务有限公司向被告张洪军指定的62×××23账户内汇款47750元。后四被告未履行清偿义务，原告诉至本院，并于2017年4月10日花费律师代理费3000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告徐春林与被告张洪军签订借款合同约定了借款数额、利息标准、交付方式、还款日期等主要内容，双方虽然约定借款本金为50000元，但原告通过网络融资平台向被告张洪军交付的款项为47750元，故应以47750元为实际出借本金。双方既有借款的合意，原告也有实际出借资金的行为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定了借款利率为月息2%即年利率24%，符合法律规定，原告要求被告从逾期之日起至实际还款之日止按年利率24%承担利息，应予支持。被告张鹏、唐凯勇明确约定了保证方式为连带责任保证及保证范围，原告亦在借款到期后6个月内通过诉讼的方式向保证人主张权利，保证人应当承担连带清偿责任。保证人在向原告清偿借款本息后，有权向借款人张洪军追偿。被告刘玉红与被告张洪军系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉红依法应当承担共同偿还责任。四被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪军、刘玉红于本判决生效后十日内偿还原告徐春林借款本金47750元及利息（从2016年11月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），承担律师代理费3000元。
二、被告张鹏、唐凯勇对上述款项承担连带偿还责任。被告张鹏、唐凯勇承担连带偿还责任后，可直接向被告张洪军、刘玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费200元，合计1350元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4787号
原告：仇传江,男,1967年6月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告:蔡韦（曾用名蔡大伟）,男,1988年10月12日出生，住新沂市。
被告:唐曼,女,1988年6月24日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:张长权,男,1968年2月2日出生，住新沂市。
被告:张迪瑞,男,1971年1月15日出生，住新沂市。
被告:许亮,男,1992年1月29日出生，住新沂市。
原告仇传江与被告蔡韦、唐曼、张长权、张迪瑞、许亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇传江及其委托诉讼代理人王娟，被告蔡韦及被告蔡韦、唐曼的共同委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。被告张长权、张迪瑞、许亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇传江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息按照月利率2%，自起诉之日计算至借款清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡韦因资金周转所需，于2015年8月30日向原告借款60000元，约定月利率3%，2016年1月30日前还款，被告蔡韦、唐曼系夫妻关系，二人应对借款承担共同还款责任。被告张长权、张迪瑞、许亮自愿为上述借款提供连带责任保证。
被告蔡韦、唐曼辩称，该笔借款并非被告蔡韦因家庭经营或生活所借，被告唐曼始终不知道该借款的存在，不应认定为夫妻共同债务；该笔借款原告实际出借金额是60000元，被告蔡韦也只收到60000元现金，但出具给原告的借据是80000元；2015年农历腊月二十八日，被告蔡韦委托被告张长权向原告偿还20000元，现尚欠40000元；该笔借款没有月利率3%的约定；原告向被告蔡韦放高利贷是用于赌博。
被告张长权、张迪瑞、许亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告蔡韦向原告仇传江出具80000元借据一份，约定借款期限至2016年1月30日，月利率5%。该笔借款由被告张长权、张迪瑞、许亮提供担保并在借据担保人处签字，未约定保证期间。借条出具次日，原告向被告蔡韦交付现金60000元。后被告蔡韦于2015年9月偿还3000元、2016年2月6日（阴历2015年腊月二十八日）偿还20000元。剩余借款本息经原告催要，被告蔡韦未予偿还。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的借据、原告方证人张某证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。原告持有的借据所载数额虽为80000元，但根据原、被告庭审陈述，原告向被告蔡韦实际交付金额为60000元，故本案借款本金应为60000元。
原告在庭审中陈述涉案借款约定利息为月利率5%，对此被告予以认可，结合证人证言、民间借贷交易习惯等因素，本院对原、被告对月利率5%的借款利息约定的事实予以确认。由于存在利息的约定，被告蔡韦于2015年9月向原告偿还的3000元，应按照月利率3%先行冲抵利息1800元，剩余1200元冲抵借款本金，2015年10月起借款本金为58800元，被告蔡韦于2016年2月6日偿还的20000元，应按照月利3%先行冲抵2015年10月至2016年2月的利息8820元，剩余11180元冲抵借款本金，2016年2月6日后借款本金为47620元。结合原告诉讼请求，被告蔡韦应向原告支付自2016年7月25日起，以47620元为基数，按照月利率2%，计算至借款偿清之日止的利息。
涉案借款发生在被告蔡韦与被告唐曼夫妻关系存续期间，被告抗辩认为该笔借款系被告蔡韦用于偿还其个人债务，并未用于家庭开支，且被告唐曼并不知情，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告唐曼不应承担还款责任。对此，被告并未提供证据予以证实，本院对被告该抗辩意见不予采纳。在无证据证明系被告蔡韦个人债务的情况下，在其夫妻关系存续期间发生的债务应当按夫妻共同债务处理。被告唐曼与被告蔡韦共同承担还款责任。被告蔡韦、唐曼辩称所借款项用于被告蔡韦赌博的意见，因其未提交相关证据，本院对被告此项抗辩意见不予采纳。
被告张长权、张迪瑞、许亮为涉案借款提供保证担保，未约定保证方式，因此被告张长权、张迪瑞、许亮提供的保证应依法认定为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款约定期限至2016年1月30日，原告向本院起诉之日为2016年7月25日，故原告主张被告张长权、张迪瑞、许亮承担保证责任符合法律规定，并未超出保证期间。因被告蔡韦、唐曼未偿清借款本息，被告张长权、张迪瑞、许亮应依法承担保证责任，在承担保证责任后，可向被告蔡韦、唐曼追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡韦、唐曼于本判决生效后十日内偿还原告仇传江借款本金47620元及利息（利息以47620元为基数，按照月利率2%，自2016年7月25日计算至实际偿清之日止）。
二、被告张长权、张迪瑞、许亮对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告蔡韦、唐曼追偿。
三、驳回原告仇传江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔡韦、唐曼、张长权、张迪瑞、许亮负担（原告已预交，各被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 何培祥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4787号原告：仇传江,男,1967年6月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告:蔡韦（曾用名蔡大伟）,男,1988年10月12日出生，住新沂市。被告:唐曼,女,1988年6月24日出生，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:张长权,男,1968年2月2日出生，住新沂市。被告:张迪瑞,男,1971年1月15日出生，住新沂市。被告:许亮,男,1992年1月29日出生，住新沂市。原告仇传江与被告蔡韦、唐曼、张长权、张迪瑞、许亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇传江及其委托诉讼代理人王娟，被告蔡韦及被告蔡韦、唐曼的共同委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。被告张长权、张迪瑞、许亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇传江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息按照月利率2%，自起诉之日计算至借款清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡韦因资金周转所需，于2015年8月30日向原告借款60000元，约定月利率3%，2016年1月30日前还款，被告蔡韦、唐曼系夫妻关系，二人应对借款承担共同还款责任。被告张长权、张迪瑞、许亮自愿为上述借款提供连带责任保证。被告蔡韦、唐曼辩称，该笔借款并非被告蔡韦因家庭经营或生活所借，被告唐曼始终不知道该借款的存在，不应认定为夫妻共同债务；该笔借款原告实际出借金额是60000元，被告蔡韦也只收到60000元现金，但出具给原告的借据是80000元；2015年农历腊月二十八日，被告蔡韦委托被告张长权向原告偿还20000元，现尚欠40000元；该笔借款没有月利率3%的约定；原告向被告蔡韦放高利贷是用于赌博。被告张长权、张迪瑞、许亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告蔡韦向原告仇传江出具80000元借据一份，约定借款期限至2016年1月30日，月利率5%。该笔借款由被告张长权、张迪瑞、许亮提供担保并在借据担保人处签字，未约定保证期间。借条出具次日，原告向被告蔡韦交付现金60000元。后被告蔡韦于2015年9月偿还3000元、2016年2月6日（阴历2015年腊月二十八日）偿还20000元。剩余借款本息经原告催要，被告蔡韦未予偿还。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的借据、原告方证人张某证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。原告持有的借据所载数额虽为80000元，但根据原、被告庭审陈述，原告向被告蔡韦实际交付金额为60000元，故本案借款本金应为60000元。原告在庭审中陈述涉案借款约定利息为月利率5%，对此被告予以认可，结合证人证言、民间借贷交易习惯等因素，本院对原、被告对月利率5%的借款利息约定的事实予以确认。由于存在利息的约定，被告蔡韦于2015年9月向原告偿还的3000元，应按照月利率3%先行冲抵利息1800元，剩余1200元冲抵借款本金，2015年10月起借款本金为58800元，被告蔡韦于2016年2月6日偿还的20000元，应按照月利3%先行冲抵2015年10月至2016年2月的利息8820元，剩余11180元冲抵借款本金，2016年2月6日后借款本金为47620元。结合原告诉讼请求，被告蔡韦应向原告支付自2016年7月25日起，以47620元为基数，按照月利率2%，计算至借款偿清之日止的利息。涉案借款发生在被告蔡韦与被告唐曼夫妻关系存续期间，被告抗辩认为该笔借款系被告蔡韦用于偿还其个人债务，并未用于家庭开支，且被告唐曼并不知情，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告唐曼不应承担还款责任。对此，被告并未提供证据予以证实，本院对被告该抗辩意见不予采纳。在无证据证明系被告蔡韦个人债务的情况下，在其夫妻关系存续期间发生的债务应当按夫妻共同债务处理。被告唐曼与被告蔡韦共同承担还款责任。被告蔡韦、唐曼辩称所借款项用于被告蔡韦赌博的意见，因其未提交相关证据，本院对被告此项抗辩意见不予采纳。被告张长权、张迪瑞、许亮为涉案借款提供保证担保，未约定保证方式，因此被告张长权、张迪瑞、许亮提供的保证应依法认定为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款约定期限至2016年1月30日，原告向本院起诉之日为2016年7月25日，故原告主张被告张长权、张迪瑞、许亮承担保证责任符合法律规定，并未超出保证期间。因被告蔡韦、唐曼未偿清借款本息，被告张长权、张迪瑞、许亮应依法承担保证责任，在承担保证责任后，可向被告蔡韦、唐曼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡韦、唐曼于本判决生效后十日内偿还原告仇传江借款本金47620元及利息（利息以47620元为基数，按照月利率2%，自2016年7月25日计算至实际偿清之日止）。二、被告张长权、张迪瑞、许亮对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告蔡韦、唐曼追偿。三、驳回原告仇传江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蔡韦、唐曼、张长权、张迪瑞、许亮负担（原告已预交，各被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛代理审判员 石 雪人民陪审员 何培祥二〇一七年一月二十日书 记 员 王 硕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初638号
原告：黄伟峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：尹刚，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告黄伟峰与被告尹刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄伟峰�庭参加诉讼。被告尹刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年6月至8月的电费7668元，水费2112元；2.被告尹刚向原告支付上述欠款的利息（按银行同期贷款利率自2016年9月1日起计至实际清偿之日止）；3.解除2015年11月23日在海尾峰江地产中介服务部签订的房屋租赁合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月向案外人购得位于佛山市顺德区容桂街道海尾居委会合祥路十八巷2号、4号的房屋。2016年8月5日原告与房屋实际承租人被告尹刚签订了终止租赁合同协议，租房押金100000元已由原告退还被告，押金收据由原告收回。因当日交接时，供水供电公司尚未完成抄表工作，水电费不能确定，原告参照上月费用暂扣了被告8000元。现实际产生的水电费为17778.76元，差额部分请求被告予以支付。
本院依法向被告尹刚送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告依法取得案涉房屋的所有权，其合法权益受法律保护。关于水电费的缴纳问题。被告尹刚作为案涉房屋的实际承租人负有按时缴纳承租期间水电费、垃圾费的义务。根据原告提供的证据，案涉房屋在2016年6月20日至2016年8月1日期间的水费为2157.92元，垃圾费为250.43元，2016年6月1日至8月1日期间的电费为14166.23元，合计16574.58元。上述费用现已由原告缴纳，扣除被告尹刚预付的8000元，尚欠8574.58元，被告尹刚应予清偿。但原告未举证证实自己已尽到通知、催缴的合同义务，故其请求被告支付逾期利息，本院不予支持。
关于租赁合同解除问题。原告提供的租赁合同由案外人何锦华与案外人徐跃辉、被告尹刚签订。而案外人何锦华并非案涉房屋的所有权人，原告也不能提供证据证实原房屋所有人授权何锦华与徐跃辉、被告尹刚签订租赁合同，故原告未能举证证实该合同的效力。且原告也并非该租赁合同的当事人，原告与被告尹刚关于解除租赁合同的约定也没有得到何锦华、徐跃辉的同意，故原告请求解除该租赁合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告尹刚在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄伟峰支付水电费8574.58元；
二、驳回原告黄伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告尹刚负担。
审判决。审判员
审判员 杨 虹
二〇一七年三月三十日
书记员 梁泽标
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初384号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年12月5日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业，福建省漳州市芗城区。1997年11月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员邱远典出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日23时30分许，被告人杨某酒后驾驶一部无牌照二轮摩托车从芗城区浦南镇园坑出发，后沿芗城区金峰路由北往南行驶至“永鸿国际公馆”小区路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人杨某血样中乙醇含量为103.67mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血现场图，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2017]毒检字第L183号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，车辆信息查询结果及照片，驾驶证详细信息，抓获经过，前科材料，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人杨某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一七年七月三日
书记员 徐振楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初384号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人杨某，男，1972年12月5日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业，福建省漳州市芗城区。1997年11月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员邱远典出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月23日23时30分许，被告人杨某酒后驾驶一部无牌照二轮摩托车从芗城区浦南镇园坑出发，后沿芗城区金峰路由北往南行驶至“永鸿国际公馆”小区路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人杨某血样中乙醇含量为103.67mg/100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血现场图，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2017]毒检字第L183号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，车辆信息查询结果及照片，驾驶证详细信息，抓获经过，前科材料，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人杨某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩建林二〇一七年七月三日书记员  徐振楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04451号
再审申请人（一审被告）：曹寅秋，女，1986年9月5日出生。
委托代理人：林琪，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋增福，男，1961年3月20日出生。
一审被告：宋杰，男，1983年9月3日出生。
再审申请人曹寅秋因与被申请人宋增福及一审被告宋杰民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，曹寅秋于2014年4月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，曹寅秋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许曹寅秋撤回再审申请。
审判长 郭文彤
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一四年四月十日
书记员 铁笑鸥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2047号
原告：凌峰霞。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，系该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告凌峰霞与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌峰霞诉称：原告系被告公司职工，具体从事财务工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4089元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告凌峰霞向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》两份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为2726元的事实；3、不予受理通知书一份，证明本案所涉劳动争议已经经过仲裁程序。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2、3的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2、3予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
凌峰霞与天虹公司于2013年12月3日、2014年12月3日连续签订了两份《劳动合同书》，约定凌峰霞从事外贸业务员岗位。凌峰霞2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为2726元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。凌峰霞于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，凌峰霞于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资2726元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2013年12月3日算至2015年4月15日，应支付2726元／月×1.5个月=4089元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资2726元，支付经济补偿金4089元，共计6815元。原告凌峰霞的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告凌峰霞一个月工资2726元、经济补偿金4089元，共计6815元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告凌峰霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 丹
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第00096-1号
原告平定县农村信用合作联社。
被告张某。
本院在审理原告平定县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案中，原告平定县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告张某在本案审理过程中已将借原告之款本息归还，现原告申请撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 ：王朝阳
审 判 员 ：卢万昌
人民陪审员 ：霍静园
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ：张金亮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1819号
上诉人（原审被告）:山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司，住所地山东�枣庄市台儿庄区运河街道办事处顺河小区东。
负责人:李广喜，经理。
委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨文峰，男，1968年1月22日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
上诉人山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司（以下简称唤友粉磨公司）因与被上诉人杨文峰买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1118号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唤友粉磨公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人未收到一审法院送达的开庭传票即缺席判决明显程序违法；2、上诉人已将货款与被上诉人�部结算完毕，上诉人不存在欠款事实。被上诉人提供的证据缺乏合法性、关联性，不能作为认定案件事实的依据。
杨文峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨文峰向一审法院起诉请求：1、判令唤友粉磨公司支付货款13200元；2、诉讼费由唤友粉磨公司负担。
一审法院认定事实：案外人王光明自2013年8月至2015年元月在被告唤友粉磨公司处担任出纳。原告自2014年向被告供应电渣。2015年5月22日王光明向原告出具证明一份，内容为:“证明今欠杨文峰2014年12月2日以前电渣款大写:壹万叁仟贰佰元整(13200)转高唤丽特此证明山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司王光明2015.5.22”。法院于庭前已向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，亦未向法院提交答辩�见和提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。一审法院认为，通过枣庄市市中区人民法院（2015)市中民初字第3102号案件庭审笔录及案外人王光明书写的证明等，可以认定原、被告之间存在电渣买卖合同关系。现原告依据被告单位原出纳出具的证明要求被告支付货款于法有据，法院予以支持。被告唤友粉磨公司经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司于判决生效之日起十日内支付原告杨文峰货款13200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元减半收取65元，由被告山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司负担。
二审中，上诉人唤友粉磨公司提交新证据：2014年9月4日、2014年9月11日单位记账凭证两张，拟证实：上诉人不拖欠被上诉人任何款项。被上诉人杨文峰质证称，被上诉人诉请的欠款数额已扣除该两份凭证载明的款项。对于一审认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为：一、本案一审是否存在程序违法情形；二、上诉人是否存在拖欠被上诉人货款13200元的事实。
对于焦点问题一，经二审核实，一审法院已依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，一审并不存在上诉人所主张的程序违法情形。
对于焦点问题二，上诉人主张其已付清欠款并于二审提交了单位记账凭证予以证明，但是王光明出具的“证明”确认的是2014年12月2日前的欠款，上诉人提交的单位记账凭证均发生在欠款事实确认之前，上诉人也未能提供证据证明在欠款证明形成之后存在付款的情况，因此上诉人的主张缺乏证据支持，其应承担向被上诉人支付欠款13200元的责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 高文娜
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保45号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告王建辉，男，1967年10月10日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告单敏平，女，1973年12月2日生，汉族，住址同上，系王建辉之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告王建辉、单敏平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告王建辉、单敏平160000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王建辉、单敏平价值160000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5011号原告龙海市弘原贸易有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇田头村前坑社。法定代表人孔雷，总经理。委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。被告廖笑珍，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告龙海市弘原贸易有限公司诉被告廖笑珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市弘原贸易有限公司的委托代理人林志美、被告廖笑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海市弘原贸易有限公司诉称，原告经营饲料生意多年，被告系原告的销售客户。2014年4月份，被告陆续向原告购买饲料177.72吨，销售金额合计444316元。2014年10月31日，原、被告双方对前述数量及金额进行了核对制作了《孔雷对账单》，并由被告签字认可。后被告支付了部分款项，但至今尚有154316元未支付。因此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告给付原告借款154316元及利息（从起诉之日起至款清之日以154316元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）被告廖笑珍辩称：答辩人现在没有能力偿还，等经济情况好转的时候再还。经审理查明，被告廖笑珍多次向原告龙海市弘原贸易有限公司购买饲料共177.72吨，双方于2014年10月31日结算，确定被告廖笑珍欠原告龙海市弘原贸易有限公司饲料款444316元。之后，被告廖笑珍支付了部分饲料款，尚欠154316元未支付。以上事实，有原告龙海市弘原贸易有限公司提供的对账单一份、原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告廖笑珍向原告龙海市弘原贸易有限公司购买饲料，有对账单为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。被告廖笑珍作为买受人，在收到原告龙海市弘原贸易有限公司交付的货物后，拒不履行支付货款的义务，该行为显属违约，故原告龙海市弘原贸易有限公司要求被告廖笑珍支付饲料款154316元及支付从2015年6月11日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告廖笑珍应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙海市弘原贸易有限公司饲料款154316元并支付从2015年6月11日起至本判决确定的还款之日止以154316元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，减半收取为1690元；由被告廖笑珍负担。本案诉讼保全费1290元，由被告廖笑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员黄达康二〇一五年七月十六日书记员林笑燕（代）附主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1693号
原告：宋慧霞。
委托代理人：马玉刚。
被告：初理春。
被告：李敏。系被告初理春之妻。
原告宋慧霞与被告初理春、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋慧霞的委托代理人马玉刚到庭参加了诉讼，被告初理春、李敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，两被告向原告借款4000元，并向原告出具借条。原告向其索要，被告一直拒不还钱。为此特诉至本院，请求判令被告立即支付原告借款4000元及利息1800元；诉讼费由被告承担。
被告初理春、李敏未答辩。
经审理查明，原告向法庭陈述，原、被告是朋友关系，被告初理春因支付车辆保险费，于2012年9月25日向原告借现金4000元。原告并提供被告初理春于2012年9月25日向其出具的借条一支，该借条载明，被告初理春借原告宋慧霞现金4000元，借款未约定使用期限，也未约定利息。该4000元借款被告至今未偿还。
另查明，两被告于2009年1月13日在临朐县民政局进行结婚登记，被告初理春上述借款是在两被告婚姻存续期间发生，两被告未提交证据证明该债务未用于家庭共同生活或是被告初理春的个人债务。
上述事实，有被告出具的借条一支、婚姻登记审查处理表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为�合法借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限或法律规定返还借款。原告宋慧霞与被告初理春民间借贷纠纷，有原告提供的被告向其出具的借条，结合原、被告之间的关系、借款数额及当事人陈述，借款事实基本清楚，可以认定双方借贷合同成立生效。因双方未约定借款的期限及借款利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持；原告主张被告返还借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因以上借款是被告初理春在二被告婚姻存续期间所借，二被告没有提供该借款未用于家庭生活或是被告初理春个人债务的证据，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告李敏共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告初理春、李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原�证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初理春、李敏于本判决生效后十日内返还原告宋慧霞借款4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 �举岳
二〇一七年七月十日
书记员 张 永 明
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01610号
原告：许超，男，1986年9月出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：安徽省防腐工程总公司，住所地：安徽省萧县。
法定代表人：张祖东，职务董事长。
被告：朱师海：男，1971年7月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告许超与被告安徽省防腐工程总公司、被告朱师海追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仕伟、被告朱师海到庭参加了诉讼，被告安徽省防腐工程总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理，现已审理终结。
原告许超诉称：被告朱师海以被告安徽省防腐工程总公司的名义，承建江苏太仓玖龙纸业海龙1#抽凝机组改造工程中，因现场施工人员罢工等原因，安装工作无法进行，后公司安排原告完成了相关工作，为此，原告垫付了人工工资11万元，另增加工程量人工费计5万元，合计16万元。此后，原告多次向被告催要，被告一直未付，原告特起诉来院，要求被告给付劳务费16万元，二被告相互承担连带清偿责任。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、李新印的证明及工程量附表格一份，证明江苏太仓玖龙纸业改造工程实际施工人是原告许超。2、协议和工资表一份，证明原告许超已将工资支付给了工人。3、委托书一份，证明工程的实际施工人是原告，工程结束后王律平写的委托书。4、录音一份，证明原告向被告朱师海催要工程款。5、工资表一份，证明工程增加的工程量的工人工资共计5万元。
被告安徽省防腐工程总公司未到庭答辩，亦未提供相关证据材料。
被告朱师海辩称：我和原告没有合同关系，我是以安徽安徽省防腐工程总公司的名义与西北电力工程公司签订的承包协议，后我将该工程转包给王律平，并超额支付王律平工程款18万元，至于原告与王律平是什么关系我不清楚，原告要求我给付其垫付的工资及增加工程量的人工费16万元无任何依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱师海就其抗辩及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：借条一份，证明被告给付王律平工人工资的事实。
经审理查明：被告朱师海挂靠在被告安徽省防腐工程总公司的名下。2013年被告朱师海以被告安徽省防腐工程总公司的名义与西北电力建设第三�程公司签订一份承包协议，承包江苏太仓玖龙纸业海龙#1抽凝机组改造工程的辅机、管等的设备改造工程。协议签订后，被告朱师海将该工程转包给王律平，由其进行施工。在施工过程中，因种种原因造成工程停工，2014年由西北电力建设第三工程公司的项目经理安排由原告许超继续施工，其间支付其工人工资11万元，并增加工程量共5万元。工程结束后，原告向被告索要该款，被告至今未付，原告遂起诉来院，要求两被告给付原告为其垫付的工人工资及人工费16万元，并相互承担连带责任。
上述事实有原告提供的工资表、证明及当事人的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债的相对性，是指债的关系只能对特定的债权人和债务人产生效力，债权作为相对权，其效力只及于债的当事人之间，对于债的关系之外的第三人不应当具有约束力。本案原告�超与两被告之间没有合同关系，其双方不存在债权债务关系，原告许超要求被告安徽省防腐工程总公司、被告朱师海给付其垫付的工人工资及人工费16万元，其亦未向法庭提供充分的证据证明其垫付的工人工资是为两被告垫付的，其要求两被告给付其垫付的工人工资16万元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许超的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申28号
再审申请人(原审原告)：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘强，男，汉族，1985年4月26日出生，住天津市滨海新区。
再审申请人天津新北物业管理有限公司因与被申请人刘强物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）津0116民初80246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，天津新北物业管理有限公司于2018年6月4日自愿向本院提出撤回再审申请，理由是需重新组织证据。
本院经审查认为，天津新北物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津新北物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 杭 喆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5956号
原告：杨道苏，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：杨志山,男,1967年11月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告杨道苏与被告杨志山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道苏到庭参加诉讼。被告杨志山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付水稻款17287.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月5日向原告赊购陈水稻238斤，1.2元/斤，新水稻12320斤，1.38元/斤。被告共欠原告水稻款17287.2元，上述水稻款经原告催要未果，故而成讼。
被告杨志山未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨道苏与被告杨志山之间的水稻买卖合同，合法有效。被告杨志山经原告杨道苏催要，未履行给付水稻款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告杨志山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志山于本判决生效之日起十日内给付原告杨道苏水稻款17287.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元、公告费600元，合计832元，由被告杨志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费232元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1440号
原告乐亭县马头营镇人民政府
法定代表人赵永民，职务镇长。
委托代理人李耀先，男，1958年6月出生，汉族，乐亭县马头营镇司法所所长，现住乐亭县。
被告刘成江，男，1971年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县马头营镇人民政府与被告刘成江供用水合同纠纷一案。本院于2012年5月28日立案受理，依法由审判员刘宝山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县马头营镇人民政府诉称，被告2011年经营稻田3亩，应交水费390元。此款经原告多次催缴未果，故诉至法院依法判令被告向原告交付2011年水费人民币390元，并承担全部诉讼费用。
被告刘成江未提供答辩。
经审理查明，被告刘成江2011年经营稻田3亩，由原告向被告提供水源，每亩地水费130元，被告应向原告交纳水费390元，此款按规定应在供水时交纳。经原告催要，被告一直未给付。
上列事实，由当事人陈述，乐亭县马头营镇新庄子村委会出具的证明可以证实。
本院认为，被告刘成江承包稻田由原告提供水源，双方形成了供用水合同关系，对原告要求被告交纳水费的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
被告刘成江在判决书生效后三日内向原告乐亭县马头营镇人民政府交纳2011年度水费390元。
案件受理费25元，由被告刘成江负担，此款原告已垫付，限判决书生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一二年六月十九日
书记员 贾义勇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00025-3号
原告：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司办公室主任。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托代理人：李武，该公司法务部部长。
委托代理人：吴虓，该公司项目负责人。
本院在审理宣城建丰商品混凝土有限公司诉浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年3月25日作出（2014）宣中民二初字第00025-2号财产保全裁定，对宣城建丰商品混凝土有限公司提供担保的财产进行了查封。现因宣城建丰商品混凝土有限公司与浙江省一建建设集团有限公司已于2014年4月22日达成调解协议并签字生效，继续查封宣城建丰商品混凝土有限公司提供担保的财产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对原告宣城建丰商品混凝土有限公司名下房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6747号
申请执行人林世旺
被执行人胡经杨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初21号，依法向被执行人胡经杨发出执行通知书，责令被执行人胡经杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡经杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡经杨（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币236600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮晶晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4262号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：吴春伟，男，1980年5月11日出生，汉族，住青田县。
被告：林建海，男，1983年3月4日出生，汉族，住青田县。
被告：王肃漫，女，1994年6月12日出生，汉族，住。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市紫金路138-150号。统一社会信用代码：331100000018807。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告吴春伟、林建海、王肃漫、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴春伟、林建海、王肃漫共同偿还原告信用卡透支本金人民币440112元，手续费人民币41810.64元及透支利息、滞纳金人民币21599.42元（透支利息、滞纳金暂计算至2017年5月22日，之后的利息自2017年5月23日起按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款还清之日止；滞纳金自起诉之日起按每月最低应还金额的5%计算至款清之日止）；2、被告吴春伟、林建海、王肃漫共同支付原告因实现本案债权所指出的律师代理费人民币7500元；3、原告对被告吴春伟所有的凯宴B5型小型越野客车（车架号：WP1AG2922FIA28872，车牌：浙Ｋ×××××）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿权；4、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对第一、二项诉请内容承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行到的委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼，被告吴春伟、林建海、王肃漫、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林建海、王肃漫系夫妻关系。2016年1月28日，被告吴春伟与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定被告吴春伟向原告借款人民币660200元用于购买浙Ｋ×××××号保时捷凯宴B5型汽车，借款期限为36个月，自2016年1月28日起至2019年1月28日止；还款方式为按月分期等额归还；如未按约足额还款的，原告有权按照合同约定收取透支利息及滞纳金，并由被告承担一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），逾期还款的按日息万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；如未按时偿还本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期；被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带责任保证担保，合同还约定了其他事项。被告吴春伟以其所有的浙Ｋ×××××号保时捷凯宴B5型汽车对上述款项提供抵押担保，并在前述合同上作为抵押人在合同上签字捺印，抵押担保的范围为上述合同项下的全部债务，原、被告双方并办理了相关的抵押手续。同日，被告林建海向原告出具《中银信用卡汽车分期付款合同共同还款人承诺书》，承诺对上述款项承担连带共同还款责任。借款后，被告吴春伟未按约归还借款本息。截止2017年6月22日，被告吴春伟尚欠原告借款本金人民币440112元，手续费人民币41810.64元及透支利息、滞纳金人民币21599.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春伟、林建海、王肃漫于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币440112元及分期手续费、利息、滞纳金（暂计算至2017年5月22日的分期手续费为人民币41810.64元，透支利息、滞纳金为人民币21599.42元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吴春伟、林建海、王肃漫于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权的费用人民币7500元；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行在上述第一、二项范围内对被告吴春伟所有的浙Ｋ×××××号保时捷凯宴B5型汽车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告吴春伟、林建海、王肃漫、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 钟梓元
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4262号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：王爱中，该行行长。委托代理人（特别授权）：丁垠宇、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。被告：吴春伟，男，1980年5月11日出生，汉族，住青田县。被告：林建海，男，1983年3月4日出生，汉族，住青田县。被告：王肃漫，女，1994年6月12日出生，汉族，住。被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市紫金路138-150号。统一社会信用代码：331100000018807。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告吴春伟、林建海、王肃漫、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴春伟、林建海、王肃漫共同偿还原告信用卡透支本金人民币440112元，手续费人民币41810.64元及透支利息、滞纳金人民币21599.42元（透支利息、滞纳金暂计算至2017年5月22日，之后的利息自2017年5月23日起按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款还清之日止；滞纳金自起诉之日起按每月最低应还金额的5%计算至款清之日止）；2、被告吴春伟、林建海、王肃漫共同支付原告因实现本案债权所指出的律师代理费人民币7500元；3、原告对被告吴春伟所有的凯宴B5型小型越野客车（车架号：WP1AG2922FIA28872，车牌：浙Ｋ×××××）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿权；4、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对第一、二项诉请内容承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行到的委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼，被告吴春伟、林建海、王肃漫、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告林建海、王肃漫系夫妻关系。2016年1月28日，被告吴春伟与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定被告吴春伟向原告借款人民币660200元用于购买浙Ｋ×××××号保时捷凯宴B5型汽车，借款期限为36个月，自2016年1月28日起至2019年1月28日止；还款方式为按月分期等额归还；如未按约足额还款的，原告有权按照合同约定收取透支利息及滞纳金，并由被告承担一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），逾期还款的按日息万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；如未按时偿还本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期；被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带责任保证担保，合同还约定了其他事项。被告吴春伟以其所有的浙Ｋ×××××号保时捷凯宴B5型汽车对上述款项提供抵押担保，并在前述合同上作为抵押人在合同上签字捺印，抵押担保的范围为上述合同项下的全部债务，原、被告双方并办理了相关的抵押手续。同日，被告林建海向原告出具《中银信用卡汽车分期付款合同共同还款人承诺书》，承诺对上述款项承担连带共同还款责任。借款后，被告吴春伟未按约归还借款本息。截止2017年6月22日，被告吴春伟尚欠原告借款本金人民币440112元，手续费人民币41810.64元及透支利息、滞纳金人民币21599.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春伟、林建海、王肃漫于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币440112元及分期手续费、利息、滞纳金（暂计算至2017年5月22日的分期手续费为人民币41810.64元，透支利息、滞纳金为人民币21599.42元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告吴春伟、林建海、王肃漫于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权的费用人民币7500元；三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行在上述第一、二项范围内对被告吴春伟所有的浙Ｋ×××××号保时捷凯宴B5型汽车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，由被告吴春伟、林建海、王肃漫、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁莉针人民陪审员  李百顺人民陪审员  周丽珍二〇一七年十月二十六日代书 记员  钟梓元???
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更122号
罪犯刘进伟，男，1985年1月25日出生，汉族，山西省阳高县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2011年1月26日作出(2011)城刑初字第7号刑事判决，以被告人刘进伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。2015年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘进伟在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘进伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年3月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘进伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
审 判 员 胡彦
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎冬
书 记 员 王昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7374号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：穆亲松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆亲松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告穆亲松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币412,292.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币412,292.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3959号
罪犯叶成林，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年7月7日作出了(2008)宁刑初字第273号刑事判决，以被告人叶成林犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月25日，本院以（2010）浙甬刑执字第723号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶成林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶成林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子、2010年度省改造积分子、2010年度省级监狱优秀安全员，2011年7月获单项记功、8月获单项表扬等。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶成林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶成林予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3959号罪犯叶成林。浙江省宁海县人民法院于2008年7月7日作出了（2008）宁刑初字第273号刑事判决，以被告人叶成林犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月25日，本院以（2010）浙甬刑执字第723号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯叶成林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯叶成林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子、2010年度省改造积分子、2010年度省级监狱优秀安全员，2011年7月获单项记功、8月获单项表扬等。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯叶成林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶成林予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年十月二十日代书记员 何锦霞
签发人核稿人校对人主办人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第601号
申请执行人常浩。
被执行人：桂林市耐思食品科研开发有限公司，地址：桂林市中山中路10号自由时代大厦913室。
法定代表人蔡林玲，总经理。
被执行人：蔡林玲。
被执行人：黄潮骏。
本院在执行申请执行人常浩与被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司、蔡林玲、黄潮骏民间借贷纠纷一案，申请人常浩要求被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司、蔡林玲、黄潮骏给付经象山区人民法院作出的（2011）象民初字第682号民事判决书中所确定的借款2531800元及利息。
本院依法受理后，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院作出的（2011）象民初字第682号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十二月五日
代书 记员 朱 尧
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督130号
申请人：李琼，女，1969年3月31日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李琼于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人李琼称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5575.38元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李琼工资共计人民币5575.38元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈民初字第309号
原告：罗国定。
委托代理人：周东亚。
被告：陈小鸣。
被告：天安保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：黄观峰。
委托代理人：王玲玲。
原告罗国定为与被告陈小鸣、天安保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由代理审判员姚薇适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗国定及其委托代理人周东亚、被告陈小鸣、被告天安保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国定起诉称：2013年7月13日8时50分，被告陈小鸣驾驶交强险投保于被告天安保险股份有限公司宁波分公司的浙B×××××号轻型货车沿民生路由西往东方向行驶至民生路15号附近时，车辆与行人罗国定、周志恒发生刮擦，造成行人受伤的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告陈小鸣承担事故的全部责任。请求判令：1.被告陈小鸣赔偿原告医药费1980.2元、护理费1700元、营养费900元、交通费200元、误工费2900元，缴纳社保838.3元，合计8518.5元；2.被告天安保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对上述赔偿款项承担保险责任。
被告陈小鸣答辩称：对原告起诉事实无异议，但被告已垫付原告的医疗费926.2元。
被告天安保险股份有限公司宁波分公司答辩称：仅在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。对医疗费真实性无异议；交通费200元予以认可；对误工费认为只能赔偿15天（2900元／月）；护理费因为伤者未住院，不予赔偿；营养费不在保险范围内，不予赔偿。
原告罗国定为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书1份，拟证明原告因本次交通事故受伤及被告陈小鸣承担事故全部责任的事实。两被告无异议，本院予以认定。
2.医疗发票、门诊病历八张、诊断意见书两张，拟证明原告花费医疗费1980.2元及误工时间为1个月的事实。两被告对该组证据的真实性没有异议，但是认为根据临床诊疗指南，15天的休息时间已足够。本院认为，误工时间应以医院出具的证明为准，被告无相反证据推翻医院证明，应认定误工时间为1个月。
3.工资单三份、证明一份，拟证明原告伤前三个月的工资情况为每月2900元及养老保险每月900元的事实。两被告无异议，本院予以认定。
被告陈小鸣为证明自己的主张，向本院提交了浙江省医疗机构门诊收费收据4份，拟证明其垫付医疗费926.2元的事实。原告罗国定及被告天安保险股份有限公司宁波分公司无异议，本院予以认定。
被告天安保险股份有限公司宁波分公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年7月13日8时50分，被告陈小鸣驾驶交强险投保于被告天安保险股份有限公司宁波分公司的浙B×××××号轻型货车沿民生路由西往东方向行驶至民生路15号附近时，车辆与行人罗国定、周志恒发生刮擦，造成罗国定双膝双踝多处软组织挫裂伤的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告陈小鸣承担事故的全部责任。事故发生后，被告陈小鸣垫付医疗费926.2元。原告因此次事故受伤需休息一个月，其每月应发工资与实发工资均为2900元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告天安保险股份有限公司宁波分公司应在交强险责任限额范围内对原告罗国定的合理损失予以赔偿。交强险不足部分，由被告陈小鸣赔偿。关于原告罗国定主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1.医药费1980.2元、交通费200元，两被告无异议，本院予以认定；2.护理费，因原告伤势较轻，未达到需人护理的程度，故对该项请求，本院不予支持；3.营养费，原告未提供医疗机构的相关证明，本院对其主张不予支持；4.误工费为2900元（2900元／月×1月）；缴纳社保是用人单位及劳动者的义务，与本案无关联，故该项请求本院不予支持。上述1-4项合计5080.2元。综上，被告天安保险股份有限公司宁波分公司应赔偿原告罗国定医药费1980.2元、交通费200元、误工费为2900元，合计5080.2元。基于原告的损失可由被告天安保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内予以赔偿，故被告陈小鸣无需再行赔偿。被告陈小鸣已垫付的相关费用不属本案讼争范围，本院不予处理，被告陈小鸣可另行向天安保险股份有限公司宁波分公司索赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告罗国定5080.2元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告罗国定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姚 薇
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 何超男