北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33546号
原告：张东良，男，1986年8月30日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
被告：姚喜龙，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路�侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，男，1982年8月7日出生，汉族，北京冀东广龙物流有限责任公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张东良与被告姚喜龙、北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。本案原告张东良及其委托诉讼代理人刘茂源到庭参加诉讼。被告姚喜龙、被告物流公司、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张东良向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告张东良医疗费208718.86元、二次手术治疗费75000元、住院伙食补助费900元、营养费2400元、护理费7200元、交通费1000元、病历复印费24元，以上费用暂合计295060.86元；2.请求判令三被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费等损失待司法鉴定后确定：3.诉讼费由三被告负担。在审理过程中，原告张东良将其诉讼请求明确为，1.请求判令三被告赔偿原告张东良医疗费212842.49元、二次手术治疗费75000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费14400元、交通费3670元、残疾赔偿金541195.28元（含被扶养人生活费229165.28元）、病历复印费24元、精神损害抚慰金25000元、误工费95248元、鉴定费4350元，以上各项损失共计977129.77元；2.诉讼费由被告负担。张东良向本院陈述的事实和理由如下：2017年9月1日23时30分，被告姚喜龙的雇员即案外人任东驾驶车牌号为×××的亚特重工大型货车由西向东逆行至北京市通州区徐尹路徐辛庄东时，与原告张东良驾驶的车牌号为×××的大货车相撞发生交通事故，致使原告张东良受伤及原告车内货物损坏。经交管部门认定，案外人任东负该次事故的全部责任。事发后，原告张东良在北京市通州区潞河医院住院治疗18天，经诊断，原告的伤情为左侧髋臼后壁骨折、右胫腓骨开放骨折等。经查询，案外人任东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有保险。此次事故，给原告张东良造成极大的身心创伤及经济损失。针对原告张东良损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告的合法权益，故诉至法�。
被告姚喜龙未参加本案庭审，但其在庭前谈话中辩称：1.被告姚喜龙系涉案车牌号为×××的实际车主，该车登记在被告物流公司名下，其与登记车主系挂靠关系，后被告姚喜龙改称其自被告物流公司处购买涉案肇事车辆，目前购车款已经付清，但尚未办理过户手续；2.案外人任东系被告姚喜龙雇佣的司机，事发时系履行职务行为；3.涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；4.对于原告合理合法的损失请法院核实，要求被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足或超出保险理赔部分由被告姚喜龙承担。
被告物流公司未参加本案庭审，但其在庭前谈话中辩称：1.涉案车牌号为×××的肇事车辆登记在被告物流公司名下，但该车的实际车主是被告姚喜龙；2.被告姚喜龙系�贷款的方式从被告物流公司处购买该涉案车辆，目前购车款已付清，但尚未办理过户手续；3.涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；4.对于原告合理合法的损失请法院核实，要求被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足或超出保险理赔部分由被告姚喜龙承担。
被告保险公司未参加本案庭审，但其在庭后谈话中辩称：1.涉案车牌号为×××的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失，被告保险公司同意在保险限额内予以赔偿；3.诉讼费、复印费、鉴定费、车辆租赁损失均不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担赔偿责任；4.事故发生后，被告保险公司赔偿张东良驾�车辆（车牌号×××）的货物损失68896.8元（其中交强险支付2000元）、车辆维修费142665元；赔偿张志钢驾驶车辆的维修费50070元（车牌号×××），自此商业第三者责任保险剩余限额共计为740368.2元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日23时30分，在北京市通州区徐尹路徐辛庄路口东侧，原告张东良驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶，适有被告姚喜龙之雇员即案外人任东驾驶车牌号为×××的大货车由西向东逆行，任东驾驶该肇事车辆与原告张东良驾驶的机动车相撞后又与案外人张学军驾驶的车牌号为×××的小型面包车、案外人张志钢驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成四车损坏，张东良�任东、张学军等人受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定任东负此次事故的全部责任，张东良、张学军、张志钢等其他事故相关人员均无责任。事故发生后，张东良于2017年9月2日至2017年9月20日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗18天。经诊断，原告张东良的伤势为左髋臼后壁骨折、右胫腓骨开放骨折、右胫骨平台骨折、右股骨远端骨折、前交叉韧带损伤、腓总神经损伤、胫后神经损伤、左4肋骨骨折、全身多发软组织损伤等。出院医嘱记载主要内容为：全休一个月；术后定期换药、加强营养、需专人陪护；遵医嘱康复功能训练，患肢禁负重及剧烈活动；骨科门诊每月定期复查骨折愈合程度及指导康复锻炼强度；不适随诊，二次手术内固定取出需治疗费约2.5万元，若患者右膝交叉韧带需二期手术治�费约为7.5万元。首都医科大学附属北京潞河医院分别于2017年10月20日、2017年11月24日、2017年12月20日向原告张东良开具“休一月”的医嘱。2017年10月23日首都医科大学附属北京潞河医院开具的诊断证明书记载有“患者住院及出院后需护理三个月，加强营养”的信息。为确认本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级及因此产生的误工期、营养期、护理期，原告张东良向本院提出了鉴定申请。依原告张东良之申请，经征询双方当事人之意见，本院经随机确定方式选定并委托北京通达首诚司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。2018年3月20日，北京通达首诚司法鉴定所作出京通首[2018]临床鉴字第109号《司法鉴定意见书》，指出：1.被鉴定人张东良外伤致右侧胫骨平台骨折、右侧股骨远端骨折、左侧髋臼后壁骨折、目前遗留①右膝关节功能严重障碍②左髋关节功能障碍，分别构�九级伤残、十级伤残；2.建议被鉴定人张东良误工期至评残前一日，护理期为120日，营养期为90日。经核实，原告张东良之父张席申（1948年6月6日出生）仅育有原告张东良一子。张东良与栾永合系夫妻关系，双方婚后育有二女，即张凯歌（2010年4月19日出生）、张凯薇（2013年8月4日出生）。
另查：张东良持有我国机动车驾驶证，准驾车型为B2，在有效期内；同时其取得了道路运输从业人员从业资格证，类别为经营性道路货物运输驾驶员，初次领证时间为2011年3月29日，资格证当前有效期为2017年3月22日至2023年3月28日。另，事发时张东良驾驶的涉案机动车亦有中华人民共和国道路运输证，经营范围为普通货运，事发于有效期内。
再查：案外人任东驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；任东系被告姚喜龙之雇员，事发时驾驶肇事机动车行为系履行雇主分配任务行为。此外，事故发生后，被告保险公司已经在交强险范围内赔偿×××的大货车因该次事故产生的财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿该车辆财产损失（含维修费、施救费、车上货物损失等）共计209561.8元；在商业三者险范围内赔偿×××的小客车因该次事故产生的财产损失（含车辆维修费、施救费等）50070元。
经核算，原告张东良的合理损失为医疗费211591.89元、残疾辅助器具费950元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费13363.6元、交通费1000元、病历复印费24元、残疾赔偿金541195.28元（含被扶养人生活费229165.28元）、精神损害抚慰金12500元、误工费30000元、鉴定费4350元，以上各项损失共计818574.77元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。
根据查明的事实，被告姚喜龙的雇员任东在履行职务行为时驾驶机动车与驾驶机动车通行的原告张东良发生交通事故，致使两车损坏，原告张东良受伤，案外人任东负全部责任，张东良无责任，因此被告姚喜龙应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。另，被告物流公司、姚喜龙虽然均主张物流公司与被告姚喜龙就涉案肇事车辆存在买卖关系，并非挂靠关系，但均未就此提�充足证据予以证明；且，被告姚喜龙初次到庭答辩时称其与被告物流公司就涉案车辆存在挂靠关系，其就该事实前后答辩意见存在冲突；综合本案案情，本院认为被告物流公司、姚喜龙均未充分举证证明二者之间就涉案车辆系买卖关系，未能证明被告物流公司并未从姚喜龙的经营行为中获益，故被告物流公司应就原告张东良的损失与被告姚喜龙承担连带赔偿责任。又因任东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告姚喜龙、物流公司承担。关于原告张东良主张的医疗费，本院根据其提交的票据，按照核实后的数额予以支持，过高部分不予支持；此外，经审查原告张东良将残疾辅助器具费（轮椅费用）亦计入医疗费中核算，对此本院按照其提交的票据并单列残疾辅助器具费予以支持。关于原告张东良主张的住院伙食补助费、鉴定费、病例复印费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告张东良主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其要求按照非农业标准计算其相关损失，于法有据，本院根据其提交的证据结合鉴定意见，认为其主张之数额并未超出合理范围，本院予以支持。关于原告张东良主张护理费、营养费、精神损害抚慰金，本院根据其伤情、鉴定意见并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告张东良主张误工费，原告张东良并未就其主张之标准提供充足证据予以证明，本院根据其伤情、鉴定意见并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告张东良主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关�原告张东良主张的二次手术费，因该项费用尚未实际发生，且结合医嘱可知该数额存在变动之可能，且差价过高，为保护双方当事人权益，本院在本案中不予处理，原告张东良可待该项损失实际发生后再另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张东良医疗费、住院伙食补助�、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张东良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等各项损失共计694200.77元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告姚喜龙赔偿原告张东良鉴定费、病历复印费等损失共计4374元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告北京冀东广龙物流有限责任公司对该笔债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张东良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由原告张东良负担467元（已交纳），由被告姚喜龙、被告北京冀东广龙物流有限责任公司共同负担2396元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一八年五月十六日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍