安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00545号
原告:黄继定,男,1968年10月29日出生,汉族，初中文化，安徽省舒城县人，务工，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：卢晓天，六安市晓天法律服务中心工作人员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司,住所地江苏省常州市广化街281号,组织机构代码证号
83716496-3。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
原告黄继定诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险纠纷一案，于2015年3月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审理，后转化为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄继定委托代理人卢晓天、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司委托代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继定诉称：2015年2月12日12时，驾驶员许大旺驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿六安市经五路行驶至经五路与纬三路交叉口处，与原告黄继定驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞造成原告所有的苏Ｄ×××××号轿车受损的交通事故。现原告所有的苏Ｄ×××××号轿车经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估确定损失为67662元，该轿车已在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保商业险，其中车辆损失险保险金额为113800元。本次事故发生于保险期限内。因与被告就赔偿事宜协商未成，为维护自身合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费67662元、施救费500元、车辆评估费4736元、停车费300元，合计73198元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提供如下证据：
证据一、六安市公安局交警大队交通事故证明，证明事故地点原因及原告黄继定所有的苏Ｎ×××××号轿车受损的交通事故；
证据二、安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告、维修费发票、施救费发票、停车费发票、评估费发票，证明原告所有的苏Ｎ×××××号轿车损失为67662元，施救费为500元，评估费为4736元，停车费为300元；
证据三、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告黄继定所有的苏Ｎ×××××号轿车，已在被告中国太平洋保险股份有限公司常州分公司投保商业险，其中车辆损失险保险金额为113800元，足额投保，保险期限为2015年1月23日至2016年1月22日止，本次事故出险时间在保险期限内，损失金额在保险金额范围内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司答辩称：1、对重新评估结论不持异议；2、重新评估的费用应由原告承担；3、答辩人不承担施救费、停车费、评估费、诉讼费。
被告为证明自己答辩理由，向我院提供如下证据：
安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明该案经重新鉴定，车损与原告评估数额有差距。
被告对原告提供的证据一事故发生的事实不持异议，但质证该事故认定不能证明责任大小；对证据二存有异议，因被告已经申请重新鉴定，重新鉴定的评估报告应作为定案依据；对维修费发票、施救费发票，质证未提供相关发票；对停车费发票，质证原告仅提供收款收据，没有正式发票，不予认可，对评估费发票，质证系原告单方评估造成的损失，应由原告自己承担；对证据三身份证不持异议，对驾驶证、行驶证，质证原告应当提供原件予以核实。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审举证质证，本院依法对原告提供的证据一、三的三性予以认定；对证据二中的车损评估报告，因已经重新评估，该评估意见书不作为定案证据采信。对施救费，因原告未能提供出票据原件证实，不予认定。对停车费，因原告提供的票据仅为收款收据，本院不作为有效票据认定。对该组证据中的其他证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据本院委托鉴定的意见书予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2015年2月12日12时00分，许大旺驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市经五路由北向南行驶至经五路与纬三路交叉口处，与沿纬三路由西向东行驶的原告黄继定驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成许大旺受伤，两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队一大队现场勘查，以现有证据无法查清道路交通事故的形成原因为由出具道路交通事故证明。事故发生后，原告所有的车辆苏Ｄ×××××号被送往修理厂修理，花费68000元。2015年2月16日，原告黄继定向安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司申请对受损车辆进行评估，经评估车损价值为67662元，花费鉴定费4736元。后因原被告就保险赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向我院提起诉讼。在本案审理过程中，被告申请对涉案的车辆损失进行重新鉴定，经我院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定所以皖百友[2015]资鉴字第172号鉴定意见书评估苏Ｄ×××××号车辆损失为54059元。
另查明：2015年1月23日，原被告签订一份保险合同，原告黄继定为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车投保了交强险和三者商业险并不计免陪，其中车损险限额为113800元，保险期限自2015年1月23日至2016年1月22日止，本案事故发生于保险期限内。
本院认为：原告黄继定与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车投保了包括车损险在内商业三者险，该车在保险期限内发生交通事故，被告应按照合同的约定在保险限额113800元内予以赔偿。原告诉请被告给予车损赔偿与事实和法律相符，本院予以支持，但其主张的67662元车损诉请已经重新鉴定为实际损失54059元，本院依法确认54059元为苏Ｄ×××××号小型轿车的实际损失，关于施救费诉请，因原告未能提供出证据原件予以核实，本院不予采信，停车费因系收款收据，非正式票据，本院不予采纳。鉴定费系因原告为主张合法权益的合理性支出，被告应予给付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告黄继定苏Ｄ×××××号小型轿车车辆损失54059元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄继定鉴定费4736元；
三、驳回原告黄继定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费1630元，由原告黄继定承担430元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担1200元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。