浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终417号
上诉人（原审被告）：浙江玖久特钢有限公司。
法定代表人：史炎明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江陈金，男，1988年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：徐明福，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
上诉人浙江玖久特钢有限公司（以下简称玖久公司）因与被上诉人江陈金保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人玖久公司的委托诉讼代理人秦兆立，被上诉人江陈金的委托诉讼代理人徐明福、孙兆胜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玖久公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判驳回江陈金一审全部诉讼请求。事实与理由：江陈金和借款人朱照明相互勾结、恶意串通、虚构事实，骗取玖久公司提供担保，一审法院对此事实视而不见，一审判决存在重大错误。1、一审法院查明的涉案借款金额并非借据中载明的300万元，即300万元借款不是真实的，而是江陈金和朱照明虚构的，二人并不清楚实际借款金额，一审法院查明的实际借款金额是238.5万元。2、双方当事人没有签订最高额担保合同，玖久公司为300万元的借款提供担保，并不意味着其同意为债务人另一笔238.5万元的债务提供担保。238.5万元的金额会让玖久公司对债务形成原因产生合理怀疑，但300万元的金额带有一定的欺骗性，会让玖久公司相信借款的真实性。一审法院忽视了借款本金不同会对担保人产生不同的心理影响，从而左右担保人的判断。3、一审法院认为玖久公司未举证证明借贷双方恶意串通损害其合法权益的事实，认定不当。现有书证足以证明江陈金为达到骗取玖久公司担保的目的，将非法高息伪装成合法低息，一审法院未在判决书中对江陈金与债务人朱照明修改利率的事实进行阐述，存在偏袒江陈金之嫌。4、一审法院以朱照明和玖久公司之间的关系更为紧密为由，得出“推定玖久公司充分了解了担保行为的后果”的结论，二者缺乏逻辑上的关联性。
江陈金辩称，借款合同和担保合同均有效，借款人朱照明犯非法吸收公众存款罪并不导致借款合同和担保合同无效，且担保合同本身也没有违反法律规定。关于玖久公司所称本金为238.5万元的借款与其所担保借款系不同借款的问题，涉及对8.8万元的理解，江陈金交付550万元借款时，朱照明同日支付8.8万元利息，按照相关法律规定，扣除8.8万元后，朱照明尚欠借款本金为291.2万元，法院依法认定玖久公担保的借款本金并无不妥。本案中也不存在江陈金和朱照明修改利率的事实，朱照明与史炎明之间有借贷和投资关系，玖久公司为朱照明的借款提供担保系朱照明与史炎明协商的，江陈金没有参与，且玖久公司所称的高利率发生在2014年7月29日前，朱照明此后没有付过利息。
江陈金向一审法院起诉请求：玖久公司立即支付江陈金借款本金300万元，本案诉讼费由玖久公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月31日，借款人朱照明向江陈金出具借据一份，载明：今由朱照明（身份证号码：）向江陈金借款人民币叁佰万元（￥3000000元）借款期限一年（借款人力争于3个月之内还款），自2014年7月29日至2015年7月28日，利率为1%/月；逾期未归还的，出借人向借款人催讨借款本金及利息的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费、差旅费等由借款人承担（注：该笔借款系2014年5月20日550万元借款的展期借款，原借款550万元，已归还250万元，余300万元经双方协商予以展期，以此借据作为展期凭证）。落款处由借款人朱照明签名、捺印予以确认，落款时间为2014年7月31日。2014年7月30日，玖久公司出具担保书一份，担保书载明:我公司自愿对借款人上述借款本金承担担保责任，利息由借款人承担，借款期限届满，若借款人未归还，我公司仅限于承担叁佰万元本金，期限最长壹年，其他与本公司无关。落款处由玖久公司加盖单位公章，并由法定代表人史炎明签名确认，落款时间为2014年7月30日。后因借款人朱照明拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2015年6月9日，嘉兴市南湖区人民检察院以非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪向一审法院提起公诉，一审法院于2016年4月22日作出（2015）嘉南刑初字第533号刑事判决书，认定朱照明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金五十万元。该判决已生效。
结合（2015）嘉南刑初字第533号刑事案件所载证据材料，2014年5月20日借款550万元当日付息8.8万元，2014年5月27日分三笔转账共计250万元归还本金并付息17.2万元，2014年6月12日付息30万元，2014年7月1日付息5.5万元，借贷双方所证情况相符。（2015）嘉南刑初字第533号判决书事实部分查明：2014年4月30日，朱照明经闵永胜介绍以朱照明本人名义并由朱东兵、左晓虹、开盛小商品公司担保的形式，按照月息8%的利率向被害人江陈金借款184万元；同年5月20日，又以本人名义并由开盛小商品公司担保的形式向江陈金借款541.2万元；同年6月26日，又以本人名义并由朱东兵、左晓虹担保的形式向江陈金借款185万元。至案发，已归还本金250万元，支付利息共计84.7万元，余款未归还，造成江陈金损失575.5万元。
一审法院认为，本案系因民间借贷引发的保证合同纠纷。结合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：江陈金与朱照明之间借款合同效力及玖久公司为朱照明提供本金300万元保证的效力认定。
首先，关于借款主合同效力问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，合同效力的认定应遵循当事人意思自治原则，即订立合同时各方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，即应当确认合同有效。非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个“向不特定的多数人”借款行为的总和，从量变到质变，单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事行为事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。当事人在订立民间借贷合同时，基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，因而非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借入货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法权益的故意和过错，也没有在客观上对其他人合法权益造成侵害的现实性和可能性。根据法律规定，建立在真实意思表示基础上的民间借款合同受法律保护，单个债务人与债权人发生的民间借贷关系合法有效。本案中，2014年7月31日借款300万元（实际借款本金认定为291.2万元）系2014年4月30日借款550万元（扣除当日支付利息8.8万元，借款本金认定为541.2万元）于2014年5月27日归还250万元后转化而来，故朱照明作为债务人理应按约归还借款。朱照明未按约归还江陈金借款，是引起本案纠纷的主因。期间，借款人朱照明虽自愿支付超过法律规定的利息，该部分利息不受法律保护，但不影响双方借款合同其他约定内容的效力。综上，朱照明触犯刑法的非法吸收公众存款的犯罪行为，并不当然导致借款合同无效，其与江陈金订立的借款合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，民间借贷关系成立且有效。
其次，关于玖久公司保证担保效力的问题。从该笔借款经由展期转化形成的经过看，朱照明与玖久公司之间的关系更为紧密，作为玖久公司法定代表人的史炎明使用玖久公司公章提供担保，已明确仅就借款本金提供保证，利息由借款人承担，故可推定其充分了解担保行为的后果且就借贷双方之间利息有所防范，应认定其出具的担保书系真实意思表示，合法有效。现玖久公司抗辩称江陈金与朱照明存在恶意串通，致使其违背真实意思提供保证，应免除保证责任，但其未举证证明借贷双方恶意串通损害其合法权益的事实，故玖久公司的抗辩意见依据不足，不予采信。
最后，关于玖久公司应承担的保证责任数额，因借据中就前期借款已支付利息部分未予以说明，且2014年5月20日借款合同未就利息有书面约定，故朱照明陆续支付的部分高额利息52.7万元，相应加重了担保人连带责任，该部分应从本金中予以扣除。综上，一审法院认定玖久公司应承担保证责任数额为238.5万元（291.2万元-52.7万元）。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、玖久公司于判决生效之日起十日内归还江陈金238.5万元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回江陈金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、财产保全申请费5000元，合计35800元，由玖久公司负担28461元、江陈金负担7339元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要为担保合同是否有效、玖久公司是否应承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”因此，虽然本案中借款人朱照明的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，但民间借贷合同并不当然无效。本案借据是朱照明在对2014年5月20日的借款进行结算后出具，玖久公司担保的借款真实存在，并非虚构。玖久公司法定代表人史炎明与朱照明此前就认识，玖久公司提供担保是朱照明与史炎明协商的，玖久公司明确只为借款本金提供担保，利息由借款人承担，说明其已充分了解担保行为的后果，并对借贷双方之间的利息有所防范，担保应系玖久公司的真实意思表示。目前没有证据证明江陈金和朱照明恶意串通、虚构事实，骗取玖久公司提供担保。结合本案事实，借款合同和担保合同均不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故应为有效。从玖久公司最终承担的债务金额看，一审认定的金额已充分考虑了玖久公司是为借款本金提供担保的事实。
综上所述，玖久公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25880元，由上诉人浙江玖久特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 陈 蓉
代理审判员 石明洁
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋佳莲