wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第511号
原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂，住所地临湘市横铺乡凤凰村。
法定代表人陈次东，厂长。
原告李国文，男，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市三口乡华湘村小湘片民兴组*号。
委托代理人卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告李贵权，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，原住山阴县锦绣佳苑*栋**单元*室，现下落不明。
原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂、原告李国文与被告李贵权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂的委托代理人卢俊铜和原告李国文到庭参加诉讼，被告李贵权经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂、李国文诉称，李国文系原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂（以下简称凤凰花炮厂）任销售经理。2013年4月，被告李贵权向原告凤凰花炮厂购买一批花炮，仅给付了部分货款，剩余153258元货款未付，由被告李贵权向李国文开据了欠条。因该批货是由原告李国文与被告联系销售，并由原告李国文负责送货。原告内部约定，销售员对外业务由销售员负责货款回笼，否则由销售员承担经济责任。因被告李贵权货款迟迟未给付到位，原告凤凰花炮厂将李国文的工资扣除顶抵了该批货款。经原告多次催讨，被告李贵权以种种借口拒不给付，为此原告请求法院判令被告立即给付原告货款153258元，由被告承担诉讼费用。
被告李贵权未进行答辩。
经审理查明，原告李国文系原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂销售经理。2013年4月，被告李贵权通过原告李国文向原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂购买花炮，共计欠货款153258元未付。2013年10月6日，原告李国文向被告催要货款时，被告为原告李国文出具153258元的欠条一支。由于原告李国文未回笼被告拖欠的货款，花炮厂扣除了李国文15万余元的工资来抵被告拖欠原告的货款。2014年4月28日，原告李国文以李贵权为被告向本院提起民事诉讼，要求被告给付欠款153258元。同年6月23日，本院以李国文的原告主体资格不适格为由，裁定驳回了李国文的起诉。原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂和李国文遂再次向本院提起诉讼。被告现已离开原住所地，至今下落不明。在本案审理过程中，原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂出具证明称，因李国文在向李贵权销售花炮后未及时回收货款，该厂已扣除了李国文的工资抵偿了李贵权应付货款。
上述事实，有原告提供的个人独资企业营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、安全生产许可证副本复印件、李国文的身份证复印件、欠条一支、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告复印件、湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂证明两份、（2014）山民初字第230号民事裁定书、（李贵权）常住人口基本信息、本院对郭亚峰所作的调查笔录及原告陈述可予证实。
本院认为，原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂向被告李贵权销售花炮，由被告给付原告花炮款，双方之间形成的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在购买原告花炮后未及时给付货款，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告给付货款153258元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂扣除了李国文的工资以抵顶被告李贵权所欠该厂的货款，这是该厂的内部管理制度，原告未能提供证据证实债权的转让已通知了债务人李贵权，双方之间债权债务并没有发生转移，故李国文并非该笔货款的债权人。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贵权于本判决生效之日给付原告湖南省临湘市横铺凤凰花炮厂花炮款153258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，由被告李贵权负担（于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 陈晓乐
审判员 赵宝林
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙爱云
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1105号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二原告李某、任某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告李某、任某及被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告李某、任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠劳务费9960元。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日原、被告双方签订施工合同，合同中约定原告为被告居住的房屋及院落进行:”十个全覆盖工程”施工，由政府为被告提供红砖、细沙、黄土、勾缝材料及人工费，其中人工费由政府补贴16000元，其余超出部分由被告承担，二原告为被告从事的”十个全覆盖工程”已由政府验收合格，原、被告双方对原告施工的工程进行结算，被告欠应给付原告劳务费9960元，被告因当时无钱给付，于2016年12月1日为原告出具欠据一枚，金额为9960元。此款经二原告多次索要，被告至今未给付。
被告王某辩称：我家东户与我家界墙的费用不应由我承担。且原告所提供的劳务存在工程质量问题，部分墙体等已经损坏。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日原、被告双方签订施工合同，合同中约定原告为被告居住的房屋及院落进行”十个全覆盖”修建工程，由政府为被告提供红砖、细沙、黄土等原材料，其中人工费由政府补贴16000元，其余超出部分由被告承担，工程结束后，原、被告双方对原告施工的工程进行结算，被告应给付原告劳务费9960元，被告于2016年12月1日为原告出具欠据一枚，金额为9960元。此款经二原告索要，被告至今未给付。上述事实有二原告提供的欠据一枚及施工合同一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：二原告为被告提供劳务，工程结束后双方通过结算，被告为二原告出具欠据，应当认定原、被告间劳务关系事实成立。被告应积极履行给付劳务费义务。被告虽然提出原告施工的工程存在质量问题，但没有提供相应的证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之�定，判决如下：
被告王某给付二原告李某、任某劳务费9960元，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨树森
二〇一七年四月十八日
书记员 李剑楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初641号
原告：王智，男，1972年6月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：刘政斌，男，1993年8月16日出生，汉族，住荥阳市。
被告：陈辉，男，1991年11月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告王智与被告刘政斌、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告王智获准暂缓预交案件受理费，本院于2017年3月15日庭审中告知原告王智预交，其在指定期限内未缴纳，依法应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王智撤回起诉处理。
审判员 季慧云
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏芳卉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初461号
原告：郝春梅，女，汉族，1980年1月11日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市。
委托诉讼代理人：马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：陕西永健房地产开发有限公司（以下简称永健房地产公司），住所地：延安市宝塔区百米大道米兰城北栋13楼。
法定代表人：邓任健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张龙龙，陕西树众律师事务所律师。
原告郝春梅与被告永健房地产公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春梅的委托代理人、被告永健房地产公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还房屋认购款158465元，并支付从2015年8月6日起至实际付款之日止的利息（按同期商业银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订了房屋认购协议，原告拟购买被告正在修建的位于延安市宝塔区丰足家园3号楼2401室的房屋，并约定：若今后原告无法办理按揭手续时，被告应立即退还原告已交付的购房款（被告在收款收据中注明为诚意金）。截止2014年4月13日，原告共向被告缴纳了房屋认购款198465元。2015年8月份因原告的征信问题无法在银行办理房屋按揭手续，于是双方通过协议，被告收回相关商品房认购协议、收款收据，并立即退还原告所缴纳的房屋认购款。可是被告在2016年3月23日才通过银行转账给原告退还了4万元，其余房屋认购款经原告多次催要，被告至今迟迟不予退还，故起诉。
被告永健房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在达成退房协议时并未约定利息，因此利息不应当支持。
本院认为，被告永健房地产公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告认购被告修建的商品房后，双方又达成退房、退款的一致意见，形成新的合同关系，被告应当按照约定全面履行合同，故原告请求被告返还房屋认购款（诚意金）的请求有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告在达成退房、退款一致意见时，虽未约定利息，但被告已经实际长期占用原告的资金，已经给原告造成一定的实际利息损失，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告陕西永健房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告房屋认购款158465元及利息（利息按照同期同类商业银行贷款利率计算，从2015年8月6日起至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元，原告郝春梅已预交，减半收取计1919.50元，实际由被告永健房地产公司负担，在永健房地产公司履行第一项给付内容时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 张焕焕
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第210号
申请执行人周杰。
被执行人刘素广。
本院在执行本院作出的（2012）一中民五初字第0064号民事判决，周杰与刘素广侵害作品复制权纠纷一案中，因双方当事人和解履行完毕，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）一中民五初字第0064号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年五月二十七日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4505号
申请执行人：王昭杰，男，1973年5月26日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：刘浩，男，1976年4月27日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行王昭杰与刘浩民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2015年12月4日作出（2015）新民初字第02858号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本院查明，2017年1月3日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2016年11月29日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2016年12月2日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年12月22日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产；2017年1月3日，本院作出裁定提取了被执行人刘浩发放于新沂市水利局的工资收入33，870元，并继续扣留：2017年4月5日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，并书面表明除扣留被执行人工资收入外，不要求对被执行人采取其他措施，且同意终结本次执行程序。2017年4月19日，本院将执行到位案款33，000元发放于申请执行人。
本案申请执行标的为202，150元，执行到位33,000元，尚未执行到位169,150元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 张 颖
审判员 孙先胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘汉义
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1223号
原告：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市经典室内装饰设计有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张从胜，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司与被告马鞍山市经典室内装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取290元，由原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司负担。
审判员 蔡大青
二〇一七年五月十七日
书记员 孙惠娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第214号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2014年4月14日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人孙迪君。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月4日作出（2015）杭余刑初字第56号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月25日0时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，在杭州市余杭区南苑街道人民大道由西向东行驶至工商银行路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，被告人陈某酒精含量为199mg／100ml，后民警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇含量为154mg／100ml。
原审法院以危险驾驶罪，判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈某及其辩护人分别提出，陈某认罪态度较好，且社会危害性相对较小等，原判对陈某量刑过重，请求对陈某改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某危险驾驶的事实有经庭审质证的证人方某、朱某的证言，现场笔录及照片、录像，驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息，呼吸检测单，当事人血样提取登记表，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书，查获经过情况说明，刑事判决书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。原判根据上诉人陈某的犯罪事实、乙醇含量等，结合陈某的认罪态度及悔罪表现，在法定刑幅度内对陈某所处刑罚并无不当，上诉人陈某及其辩护人分别提出原判量刑过重，请求对陈判处缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初2440号
原告：莫卫明，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：苏秋娥，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：江军成，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两被告共同委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。
原告莫卫明与被告苏秋娥、江军成民间借贷纠纷一案，原告诉请：两被告立即偿还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按月利率1.5%，自2015年12月12日起计至实际还款之日止，暂计至2017年12月12日止为108000元）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告苏秋娥系朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：生意周转所需。
四、被告借款的数额：300000元。
五、原告向被告支付款项的方式：原告于2013年8月12日转账支付200000元至被告苏秋娥账户，于2013年12月10日转账支付100000元至被告苏秋娥指定的账户（户名李爱华）。
六、双方是否签订书面借款合同：否。
七、被告是否向原告出具借条：是，被告苏秋娥出具1份借条，确认其向原告借款300000元。该借条落款日期为2013年12月12日。
八、双方是否约定借款期限：否。
九、双方对利息如何约定：利息每月4500元，每月12日支付。
十、是否存在保证或担保事宜：否。
十一、被告借款后还款情况：被告苏秋娥按每月4500元标准支付300000元借款的利息至2015年12月12日，两被告除此之外无其他还款。
十二、原告在起诉前是否催促被告还款：是。
十三、其他：两被告于1998年1月8日登记结婚，婚姻关系存续至今。
原、被告对上述事项并无异议，且有相应证据佐证，本院对此予以确认。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、苏秋娥于本判决生效之日起十日内返还莫卫明借款本金300000元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年12月13日起计至实际还款之日止）；
二、驳回莫卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由苏秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈慧琳
二〇一八年四月三日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1685号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告汪国良。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告汪国良借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2559号
原告遂宁市宏盛利源商贸有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区。
法定代表人郭军。
委托代理人魏飞，系该公司职工。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
被告冯先志，男，生于1976年6月3日，汉族，四川省射洪县居民。
被告覃晓兰，系冯先志之妻，生于1977年7月12日，汉族，四川省射洪县居民。
原告遂宁市宏盛利源商贸有限公司与被告冯先志、覃晓兰买卖合同纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理。审理中，原告遂宁市宏盛利源商贸有限公司与被告冯先志、覃晓兰自愿达成协议，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市宏盛利源商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市宏盛利源商贸有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费217元，由原告遂宁市宏盛利源商贸有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 周西子
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡商终字第120号
上诉人（原审原告）杨忠喜，男，46岁。
被上诉人（原审被告）鲁刚，男，53岁。
被上诉人（原审被告）田华，女，53岁。
上诉人杨忠喜因民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2013）虎商初字第1023号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨忠喜，被上诉人鲁刚、田华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告鲁刚、田华系夫妻关系。1999年至2011年，被告鲁刚向原告杨忠喜借款共计1.51万元。2011年10月11日，被告鲁刚为原告杨忠喜出具20万元的工资收条（2004年至2011年工资），收条中体现工资包括账面3.5万元。现原告起诉要求二被告偿还借款本金1.51万元及利息。二被告认可借款的事实，但认为借款已经在工资款中扣除完毕。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告提供的6份借据具有借款合同性质，但对于该欠款是否已经在双方2011年10月11日结算工资时扣除的问题，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。根据一般的结算方法，互欠债务双方结算时，都会根据自己的帐目，互相抵消后出具总欠据或总收条。故在后的结算行为一般都包含了前面的分次债务。本案中，双方当事人在2011年10月11日结算工资后，并没有将各自在前出具的欠条收回或者声明作废，故原告现有的被告鲁刚在2011年10月11日之前出具的六份借条并不必然证明该借条未列入2011年10月11日的结算范围。并且在结算收条中明确体现20万元包括账面3.5万元，根据交易习惯及常理，原告在结算工资时应当将被告鲁刚所欠的借款扣除。现在原告主张二被告至今未偿还借款要求被告给付借款的请求，明显不符合常理和交易习惯。因此，对原告的主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨忠喜的诉讼请求。
宣判后杨忠喜不服向本院提起上诉，其主要理由如下：一、原审判决认定上诉人诉求的1.51万元欠款包括在与被上诉人鲁刚结算时扣除的3.5万元中是错误的，3.5万元是2011年初被上诉人鲁刚因其姐生病向上诉人所借，被上诉人鲁刚让其妹鲁华与上诉人联系，上诉人在虎林市公安局步行街头将钱给了鲁华，因此在被上诉人鲁刚给上诉人打收条时将该笔钱扣除，并非是扣除上诉人本案诉求的款项；二、被上诉人打的收条中写明结算是从2004年至2011年的工资款，3.5万元是发生在2004年-2011年之间的，上诉人提交的6张欠条中有2笔款是发生在2004年以前，因此被上诉人鲁刚打的收条中扣除的3.5万元不包括上诉人诉求的6笔钱，否则不会将打条时间界定在2004年-2011年。
被上诉人鲁刚、田华答辩称：一、一审认定事实正确，被上诉人于2004年-2011年在上诉人处打工，每年工资3万，8年工资共计24万，后被上诉人不在上诉人处打工，要求上诉人结算8年工资，上诉人将账面上被上诉人欠上诉人款项3.5万元（含1.51万元）扣除，支付被上诉人工资20万；二、被上诉人鲁刚从未因其姐生病向上诉人借钱及让妹妹鲁华取3.5万元，鲁华在2010年12月中旬至2011年12月期间在哈尔滨打工，从未回过虎林，不会如上诉人所说在2011年年初拿上诉人的3.5万元。
二审期间被上诉人提交以下证据：
鲁华书面证言一份、鲁萍书面证言一份，鲁萍诊断证明书、专用收据、住院记录、住院病案、诊断报告、手术记录各一份，以上证据旨在证明被上诉人没有因姐姐鲁萍治病向上诉人借钱。
经质证，被上诉人对两份书面证言有异议，认为证言的内容不真实；对鲁萍的诊断报告、住院记录等真实性没有异议，认为这份证据能够证明鲁萍曾经住过院，被上诉人从上诉人处借3.5万元就是给鲁萍治病，但是钱是否用在给鲁萍治病上诉人不清楚。
上诉人杨忠喜未提交新证据。
本院认证意见为：对上诉人提交的两份书面证言，上诉人有异议，因鲁萍、鲁华未出庭证实书面证言的真实性，故对两份书面证言本院不予确认；对鲁萍的诊断报告、住院记录等，上诉人对真实性无异议，故对真实性本院予以确认，因该份证据不能证实上诉人所要证明的问题，故对该份证据的证明目的本院不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人鲁刚进行工资结算时，被上诉人鲁刚打的收条中扣除的3.5万元系被上诉人鲁刚因其姐治病于2011年向上诉人所借，并非包含上诉人本案诉求的6笔欠款，共计1.51万元。对此，被上诉人不认可。本院认为，被上诉人鲁刚打的收条内容为：“今收到人民币贰拾万元整（包括账面叁万五仟元），（从2004年到2011年工资），收款人鲁刚，2011年10月11日。”该收条中明确3.5万元系账面款项，而上诉人庭审中陈述3.5万元没有记在账面上，该陈述与收条内容相矛盾，且上诉人亦未提交被上诉人因其姐治病向上诉人借款的证据，故上诉人关于被上诉人因其姐治病向上诉人借款3.5万元，3.5万元不包含上诉人诉求的1.51万元的上诉理由不能成立。上诉人主张本案诉求的6笔欠款中的2笔发生在2004年以前，因此，收条中结算的款项不可能包括该6笔款，否则被上诉人不会把打条时间界定在2004年-2011年。本院认为，收条中的款项结算时间在2011年10月11日，上诉人主张的6笔欠款发生时间均在2011年以前，因此上诉人给被上诉人结算工资时结算并扣除被上诉人欠上诉人款项符合交易习惯，虽然收条中时间界定是2004年到2011年，但该时间确定的是2004年到2011年的工资款，双方结算其他欠款并不受工资结算时间界定的影响，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178.00元，由上诉人杨忠喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 杜 平
代理审判员 郑 微
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 昊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00563号
原告陈耀楷。
被告雷必贵。
原告陈耀楷与被告雷必贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈耀楷到庭参加诉讼，被告雷必贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈耀楷诉称，2004年10月28日，原告以63800元的价格购买被告位于枝江市马家店街办某路的住房一套（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号）。当时因经济困难，一直未办理房屋所有权转移登记手续，现在来办理房屋所有权转移登记手续时，发现被告不知去向，故向法院起诉，要求被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：
1、2004年10月28日原被告签订的《住房买卖合同》一份，证明原告购买了被告位于枝江市马家店街办某路的住房一套。
2、2004年10月28日被告收条一张及枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证复印件一本，证明原告已按合同约定支付了购房款，被告将房屋及所有权证交给原告。
3、2015年3月25日枝江市马家店街道办事处五柳树社区居民委员会证明一份，证明被告去向不明。
被告雷必贵未到庭答辩。
经审理查明，2004年10月28日，被告将位于枝江市马家店街办某路的房屋一套出售给原告，双方签订《住房买卖合同》一份，约定：一、甲方（被告）现有房屋总面积137平方米，含室内装修等水电设施折价63800元。二、甲乙双方成交时，乙方（原告）一次性付给甲方现金63800元，甲方同时将房屋所有钥匙、房屋产权证、水电改造收费收据及交费卡交给乙方，结清水费、电费和有线电视收视费并将有效收据一齐交给乙方。三、甲方原因房屋产生的债务及由此引起的纠纷与乙方无关，由甲方负责。成交后产生的债务纠纷与甲方无关。四、房屋过户由乙方自已负责。合同签订后，原告即按合同约定给被告支付购房款63800元，被告将房屋钥匙及产权证交给原告，但一直未协助原告办理房屋所有权证转移登记手续。现因被告去向不明，无法协助原告办理房屋所有权转移登记手续，故原告向本院起诉，形成此讼。
本院认为：一、关于被告是否有义务协助原告过户的问题。原被告虽然在《住房买卖合同》中约定房屋过户由原告自己负责，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，协助原告办理房屋所有权转移登记手续是被告的法定义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。二、关于过户税费的承担问题。根据《湖北省契税征收实施管理办法》第二条“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人为契税纳税人”的规定，房屋过户契税应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷必贵于本判决生效后十五日内协助原告陈耀楷办理位于枝江市马家店街道办事处某路的住房一套的房屋所有权（证号：枝江市房权证马家店字第××号）转移登记手续，转移登记税费由原告陈耀楷承担。
案件受理费80元，由原告陈耀楷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 曹自豪
审判员 柴 兰
二〇一五年七月八日
书记员 梅 巧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01834号
原告潘锐。
被告苏州市金树叶建筑装饰有限公司。
法定代表人余军，总经理。
委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘锐与被告苏州市金树叶建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告潘锐申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘锐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘锐负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十二月二日
书记员 张沛力
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02289号
原告：叶长江，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：柯锋，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：柯德利，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告叶长江诉被告柯锋、柯德利民间借贷纠纷一案中，原告叶长江于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告柯锋、柯德利价值15000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告叶长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告柯锋、柯德利的银行存款15000元，或查封、扣押价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江颖莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 凌 燕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第64号
申请执行人王福海，男，52岁。
被执行人杨培国，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第969号民事调解书，受理申请人王福海申请执行被执行人杨培国保证合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 君
代理审判员 吴佩秋
代理审判员 肖铁良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尚进宝
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁韶雄。
委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）桂平市五星房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇西山村碧云天商住中心A区二楼。
法定代表人李卓华，该公司董事长。
委托代理人李俊杰，广西俊杰律师事务所律师。
一审被告广西桂平市市政工程有限责任公司，住所地桂平市凤凰大酒店13楼。
法定代表人吴文森，该公司总经理。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
再审申请人梁韶雄因与被申请人桂平市五星房地产开发有限公司（以下简称五星公司）、一审被告广西桂平市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁韶雄申请再审称，（一）二审判决以广西工建工程造价有限公司（以下简称工建公司）作出的0145号司法鉴定报告确定申请人梁韶雄完成的本案工程价款数额为7049362.4元不正确。该报告有漏项未计，鉴定资料属于五星公司单方提供，未经梁韶雄依法质证，该鉴定结果错误，不应作为定案依据。（二）原审判决认定事实不清，证据不足。一审判决梁韶雄是否返还款项给五星公司，返还了什么款项给五星公司未作认定。本案的14张收据及6张转款单其实是五星公司借用梁韶雄的公司账户挪用工商银行的项目工程专用贷款，根本不存在双方之间收支退还工程款的事实。梁韶雄申请一审法院到银行调取相关证据，一审法院不予调取，程序违法。（三）原审判决梁韶雄承担12万元的鉴定费和诉讼费不正确。综上，请求对本案依法再审，驳回五星公司的诉讼请求。
被申请人五星公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁韶雄申请再审的理由不能成立。
一审第三人桂平市政公司在同意梁韶雄申请再审意见的基础上，认为五星公司与梁韶雄之间的债权债务与自己无关。
本院认为，（一）工建公司作出的0145号司法鉴定报告可以作为本案的证据采信。首先，工建公司是经一审法院委托的具备相应资质的工程造价鉴定机构，梁韶雄没有证据证明本案存在鉴定程序违法情形；其次，本案工程竣工后，各方当事人与广西南宁铭晟公司工程咨询有限公司（以下简称铭晟公司）签订了《建设工程造价咨询合同》，委托铭晟公司对本案工程造价进行审核及鉴定，据此，各方当事人已向铭晟公司全部提交了经双方认可的工程造价的审核资料。因梁韶雄之后不认可铭晟公司作出的工程造价审核结果而引发本案诉讼。一审法院在本案诉讼中移交给司法鉴定机构工建公司的鉴定资料，均是双方在诉讼发生前所提交给铭晟公司的原始资料，双方对鉴定资料并无异议，二审中梁韶雄上诉亦未提出鉴定资料未质证的问题。梁韶雄在再审申请中主张本案鉴定资料属于五星公司单方提供，未经质证，与事实不符。再次，工程造价鉴定属于专业性很强的专门性问题，法官一般不具备该专业知识，无法直接判断鉴定具体内容的准确性，因此，除非存在法定的情形，否则不能重新启动鉴定程序。再审申请人梁韶雄主张该鉴定有漏项以及计算错误，但没有证据足以证明，本院不予采信。
（二）原审法院根据原告五星公司提供的证据，认定梁韶雄在本案中收到五星公司工程款为9160567元，梁韶雄对此不予认可，应承担举证责任。一审诉讼中梁韶雄向法院申请通过查询其与五星公司在银行资金往来的事实予以证明。因银行允许查询本人相关转账的历史记录并有义务提供相应证据，该事实的获得不属于当事人客观不能收集的证据。因此，梁韶雄主张一审法院不根据当事人申请调取其与五星公司的资金往来属于审判程序违法的理由不能成立。梁韶雄申请再审主张一、二审对此认定事实不清，但没有证据足以推翻原判决认定的事实，本院对其主张不予采信。
（三）根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。司法鉴定所产生的费用属于诉讼费用的一部分，原审法院根据本案查明的事实以及案件的处理结果，判决由各方当事人负担相应部分的诉讼费用并无不当。
综上，梁韶雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁韶雄的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 谢素恒
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蒙丽华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）桂民申字第688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁韶雄，男，1961年5月30日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）桂平市五星房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇西山村碧云天商住中心A区二楼。 法定代表人李卓华，该公司董事长。 委托代理人李俊杰，广西俊杰律师事务所律师。 一审被告广西桂平市市政工程有限责任公司，住所地桂平市凤凰大酒店13楼。 法定代表人吴文森，该公司总经理。 委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。 再审申请人梁韶雄因与被上诉人桂平市五星房地产开发有限公司（以下简称五星公司）、一审被告广西桂平市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁韶雄申请再审称，（一）二审判决以广西工建工程造价有限公司（以下简称工建公司）作出的0145号司法鉴定报告确定申请人梁韶雄完成的本案工程价款数额为7049362.4元不正确。该报告有漏项未计，鉴定资料属于五星公司单方提供，未经梁韶雄依法质证，该鉴定结果错误，不应作为定案依据。（二）原审判决认定事实不清，证据不足。一审判决梁韶雄是否返还款项给五星公司，返还了什么款项给五星公司未作认定。本案的14张收据及6张转款单其实是五星公司借用梁韶雄的公司账户挪用工商银行的项目工程专用贷款，根本不存在双方之间收支退还工程款的事实。梁韶雄申请一审法院到银行调取相关证据，一审法院不予调取，程序违法。（三）原审判决梁韶雄承担12万元的鉴定费和诉讼费不正确。综上，请求对本案依法再审，驳回五星公司的诉讼请求。 被申请人五星公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁韶雄申请再审的理由不能成立。 一审第三人桂平市政公司在同意梁韶雄申请再审意见的基础上，认为五星公司与梁韶雄之间的债权债务与自己无关。 本院认为，（一）工建公司作出的0145号司法鉴定报告可以作为本案的证据采信。首先，工建公司是经一审法院委托的具备相应资质的工程造价鉴定机构，梁韶雄没有证据证明本案存在鉴定程序违法情形；其次，本案工程竣工后，各方当事人与广西南宁铭晟公司工程咨询有限公司（以下简称铭晟公司）签订了《建设工程造价咨询合同》，委托铭晟公司对本案工程造价进行审核及鉴定，据此，各方当事人已向铭晟公司全部提交了经双方认可的工程造价的审核资料。因梁韶雄之后不认可铭晟公司作出的工程造价审核结果而引发本案诉讼。一审法院在本案诉讼中移交给司法鉴定机构工建公司的鉴定资料，均是双方在诉讼发生前所提交给铭晟公司的原始资料，双方对鉴定资料并无异议，二审中梁韶雄上诉亦未提出鉴定资料未质证的问题。梁韶雄在再审申请中主张本案鉴定资料属于五星公司单方提供，未经质证，与事实不符。再次，工程造价鉴定属于专业性很强的专门性问题，法官一般不具备该专业知识，无法直接判断鉴定具体内容的准确性，因此，除非存在法定的情形，否则不能重新启动鉴定程序。再审申请人梁韶雄主张该鉴定有漏项以及计算错误，但没有证据足以证明，本院不予采信。 （二）原审法院根据原告五星公司提供的证据，认定梁韶雄在本案中收到五星公司工程款为9160567元，梁韶雄对此不予认可，应承担举证责任。一审诉讼中梁韶雄向法院申请通过查询其与五星公司在银行资金往来的事实予以证明。因银行允许查询本人相关转账的历史记录并有义务提供相应证据，该事实的获得不属于当事人客观不能收集的证据。因此，梁韶雄主张一审法院不根据当事人申请调取其与五星公司的资金往来属于审判程序违法的理由不能成立。梁韶雄申请再审主张一、二审对此认定事实不清，但没有证据足以推翻原判决认定的事实，本院对其主张不予采信。 （三）根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。司法鉴定所产生的费用属于诉讼费用的一部分，原审法院根据本案查明的事实以及案件的处理结果，判决由各方当事人负担相应部分的诉讼费用并无不当。 综上，梁韶雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回梁韶雄的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  谢素恒 二〇一四年十二月九日 书 记 员  蒙丽华
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民商初字第174号
原告王景红，男，生于1963年5月8日，汉族，住西峡县，农民。
委托代理人王明法，男，生于1952年6月10日，汉族，住西峡县，系原告表兄。
被告曹正甫，男，生于1954年5月，汉族，住西峡县，西峡县水利局职工。
委托代理人张晓华，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
原告王景红与被告曹正甫为民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日受理后，依法由审判员杜继昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景红及其委托代理人王明法、被告的委托代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月26日，被告曹正甫因包工程急需用钱，向原告借款10万元，期限一年。到期后被告只偿还本金77000元，其余本金23000元及10万元借款的利息未付。为此原告诉至法院，请求：1.要求被告偿还借款23000元，并按照借款时约定的月息一分二支付拖欠的利息至还清之日；2.要求被告支付原告代其向他人支付的利息8640元；3.本案受理费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还23000元借款本金，并按照借条约定的每一万元月息120元支付利息，自10万元借款借出之日计算至还清之日。
原告针对其诉讼请求向本院提供借条一支。
被告对原告的诉讼请求未持异议。
被告向本院提供证据如下：1.收到条（2009年2月7日偿还5000元）；2.收到条（2010年2月12日偿还4000元）；3.收到条（2010年7月13日偿还5000元）；4.收到条（2011年4月23日偿还3000元）。
经审理查明：2005年2月26日，被告曹正甫以包工程急需用钱为由向原告王景红借款10万元，期限一年，并向原告出具借条一支，载明：“借条今借王小红现金壹拾万元整（10万元），利息按每万元月息120元计。原则上用壹年，提前结算按实用时间计算借款人曹正甫2005.2.26”。到期后，被告分别于2006年2月26日偿还原告本金60000元，2009年2月7日偿还本金5000元，2010年2月12日偿还本金4000元，2010年7月13日偿还本金5000元，2011年4月23日偿还本金3000元，共计偿还原告本金77000元，其余23000元本金及从借款之日起拖欠的利息经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂诉至本院，请求被告偿还拖欠原告的借款本息。
本院认为：被告曹正甫向原告王景红借款100000元，并向原告出具借条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，原告依据借条约定要求被告偿还借款本金23000元及从借款之日起拖欠的10万元本金的利息，理由正当，本院予以支持。被告未按借条约定偿还借款本金及利息，有悖诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹正甫于本判决生效后十日内偿还原告王景红借款本金23000元及利息（其中60000元本金的利息自2005年2月26日计算至2006年2月26日，5000元本金的利息自2005年2月26日计算至2009年2月7日，4000元本金的利息自2005年2月26日计算至2010年2月12日，5000元本金的利息自2005年2月26日计算至2010年7月13日，3000元本金的利息自2005年2月26日计算至2011年4月23日，23000元本金的利息自2005年2月26日计算至本判决限定之日；上述利息均按月息1.2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告曹正甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一一年七月二十八日
书记员 宋 冬
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初348号
自诉人马家林，男，1977年3月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人许洞霞，女，1977年8月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。
自诉人马家林以被告人许洞霞犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人许洞霞按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人马家林向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马家林撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马家林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初348号自诉人马家林，男，1977年3月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人许洞霞，女，1977年8月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。自诉人马家林以被告人许洞霞犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人许洞霞按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人马家林向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人马家林撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马家林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月三十日书记员 蒋晶晶
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00847号
原告：李某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：苏某群，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告李某诉被告苏某群离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月24日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤销对被告苏某群的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一四年九月二十四日
书记员 穆广林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执851号
申请执行人李洪山，男，汉族，工人，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李爱辉，男，汉族，个体业主，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人李洪山与被执行人李爱辉劳务合同纠纷一案，申请执行人李洪山于2016年4月5日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人李洪山以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5843号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月十七日
书记员 邓立军
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初3106号
原告：高会红，女，1960年8月22日出生。
原告：于全友，男，1957年5月3日出生。
被告：魏明月，男，1966年11月15日出生。
原告高会红、于全友与被告魏明月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。2017年6月6日，高会红、于全友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高会红、于全友撤诉处理。
案件受理费726元，减半收取计363元，由高会红、于全友负担（已交纳）。
审判员 刘建中
二〇一七年六月十二日
书记员 张 灿
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王炳芳，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳祥，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
再审申请人王炳芳因与被申请人王炳祥物权保护纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王炳芳申请再审称，请求撤销（2016）鲁16民终1750号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：再审申请人在原一审开庭时，提供的王芝华代笔书写的家庭承包地分地明细，2015年9月7号协议书，以及2016年平家村委会书证两份，证明涉案土地分在再审申请人名下，属于再审申请人所有。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决认定事实的主要证据是伪造的。理由是：被申请人在原一审时提供了滨州地区农村集体土地承包合同书，编号04050130471，发包方是平家村委会，承包方是王炳芳，鉴证机关下洼镇经管站书面合同一份，来证明被申请人的主张。该合同书中王炳芳的签名，不是本人所签，是他人伪造的，再审申请人要求一审法院对王炳芳的签名进行鉴定，没有允许，二审法院维持原判，判决错误。
本院经审查认为，关于第一项申请事由，再审申请人在原审中提交的用于证实其主张的1993年“土地证”，所记载内容与其陈述的1993年分地情况不符，再审申请人既未作出合理解释，也未提交其他证据佐证，原审不予认定正确。再审申请人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，但再审申请人在原审中提交的其他证据，均不具有证明力，无法证明其主张，原审不予认定并无不当。原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况，再审申请人的第一项申请事由不能成立。关于第二项申请事由，再审申请人主张被申请人在原审中提供的合同签字是伪造的，有责任提供证据加以证明，但再审申请人在原审中并未提交有效证据予以证实。再审申请人主张在原一审中要求对王炳芳的签名进行鉴定，但并没有以书面申请的方式正式提出，况且，该证据并不是认定事实的主要证据，原审并无不当。原审判决不存在认定事实的主要证据是伪造的情况，再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王炳芳的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年八月四日
书记员 张 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第161号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被告：中山日报社，住所地广东省中山市中山五路*号，。
代表人：方炳焯，该报社社长。
在本院审理原告曹晓丽诉被告中山日报社著作权侵权纠纷一案过程中，原告曹晓丽以与被告已达成和解协议并已经实际履行为由，于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告曹晓丽撤回起诉。
受理费125元，减半收取为62.5元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱婉芬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终967号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰林，男，1987年2月2日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，住隆昌县。2016年1月18日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年5月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人兰林犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月2日作出（2017）浙1081刑初1262号刑事判决。被告人兰林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人兰林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月19日9时30分许，被告人兰林在温岭市泽国镇牧屿五里泾村的路边以200元的价格将一小包冰毒贩卖给田某，交易结束后，被温岭市公安局民警当场抓获。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。经称量，净重0.34克。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人兰林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
被告人兰林以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人兰林贩卖毒品的事实，有证人田某、张某、蔡某等的证言，物证检验报告，扣押笔录，搜查笔录，称重笔录，扣押决定书及清单，通话记录，随案移送清单，被告人的户籍证明，前科材料，到案经过证明等证据证实。被告人兰林亦供认在案，所供与上述反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人兰林违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据被告人兰林的犯罪事实、性质，并充分考虑其有累犯、毒品再犯等从重处罚情节，以及坦白、当庭自愿认罪等从轻处罚情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人兰林的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年八月二十九日
代书记员 许雪征
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异66号
案外人：孙海嵘，男，1981年12月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。
法定代表人：刘建国。
被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。
法定代表人：刘玉。
被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛。
被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人孙海嵘向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙海嵘称，法院查封的位于临淄区东郡璟园3#楼3单元502号房产已经不属于盛华公司所有，2017年9月30日，案外人与盛华公司签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司签订的认购书及盛华公司东郡分公司为其开具的房屋定金收据。
本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，裁定冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。
上述事实，有执行卷宗材料为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，因此，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封，故其解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙海嵘的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 晨
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00538号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人徐鑫（曾用名李鑫），无业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月8日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2015年9月14日经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]592号起诉书指控被告人徐鑫犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1、2015年4月12日晚，被告人徐鑫至连云港市海州区第二人民医院（西院区）对面家得福超市内，将被害人严某购物筐内的钱包盗走，包内有现金人民币1980元。
2、2015年5月14日上午，被告人徐鑫至连云港市海州开发区鹰游纺织机毛绒厂一办公室内，盗窃被害人赵某一部金色苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币4387元）、被害人张某一部金色苹果5S手机（经鉴定价值人民币2139元）和一部白色华为P7手机（经鉴定价值人民币1136元）。
另查明，被告人徐鑫已于案发后退赔上述被害人全部损失。
上述事实，被告人徐鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还物品清单、收条、谅解书，未出庭证人李某、殷某书面证言，被害人严某、赵某、张某陈述，被告人徐鑫庭前供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）219号关于被盗物品的价格鉴证结论书，辨认笔录、照片及视听资料等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人徐鑫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐鑫到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐鑫已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年九月十五日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00202号
上诉人（原审被告）邓齐友，男，l956年1月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被上诉人（原审原告）邓齐运，男，l944年4月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人胡兴平，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人邓齐友因健康权纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓齐友，被上诉人邓齐运及其委托代理人胡兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月3日邓齐运去挖邓齐友的地耕种。邓齐友发现后前去阻挡，并报警请求处理。石泉县池河派出所出警，告知双方在地块争议未解决之前都不要动这块地。双方均表示同意。警察走后不久，邓齐运又去挖争议的地块。邓齐友又去阻挡，并拖邓齐运去法院讲理，在争执过程中，双方“摔抱架”倒地后，邓齐友坐在邓齐运身上用拳头击打其面部及胸部，致邓齐运身体多处受伤。邓齐运受伤后被他人送往石泉县医院治疗。经医师诊断：1、腰3椎体右侧横突骨折。2、全身多处软组织挫伤。3、牙周挫伤。邓齐运在石泉县医院住院治疗14天，支付医疗费4006元。邓齐友的损伤经石泉县池河中心卫生院诊断：l、左手食指中节指骨骨折。2、面部擦伤。石泉县公安局对邓齐友殴打他人的行为给予罚款500元的治安行政处罚。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。邓齐运去挖与邓齐友有争议的土地，在邓齐友报警后，其不听警察劝阻。又继续去挖，引发厮打，致双方受伤，双方行为均已侵犯他人的身体健康权，双方由此造成的损失，理应各自承担民事赔偿责任。由于邓齐运自身存在一定过错，可以减轻邓齐友的民事责任。邓齐友辨称自己受伤也进行了治疗，但未提供治疗费票据的证据，故其要求邓齐运赔偿的请求无证据支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：邓齐友于本判决生效后十日内赔偿邓齐运医疗费4006元、误工费840元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、交通费120元（共计6506元）的80％即5204.8元。
宣判后，邓齐友不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、邓齐运的伤不是上诉人所致；二、争议地应归上诉人耕种，邓齐运有重大过错，一审划分的责任比例不当；三、邓齐运应赔偿上诉人的医疗费。
被上诉人辩称，有证据证实我的伤确为上诉人所致，我没有重大过错，一审责任比例划分适当，争议地归谁耕种问题与本案无关。
二审经庭审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：邓齐运的伤是否为上诉人所致，原审划分责任比例是否适当。经查明，上诉人与邓齐运于2013年12月3日因土地纠纷发生厮打，根据公安调查笔录以及邓齐运的病历资料和医疗费票据，能够证实邓齐运的伤确系上诉人所致，医疗费确为治伤花费，故上诉人第一个上诉理由不成立。双方发生厮打，上诉人将邓齐运打伤，其本身具有过错，邓齐运不听警察劝阻，再次去挖争议地，也有一定过错，原审认定上诉人承担80%主要责任、邓齐运自担20%责任，并无不当，故上诉人第二个上诉理由不成立。上诉人称自己在厮打中也受伤，但其无法提供治伤的医疗费原始票据，无法证实其治伤花费情况，故上诉人第三个上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人邓齐友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李梦秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4311号
原告章兴龙。
委托代理人（特别授权代理）陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告袁亦华。
原告章兴龙诉被告袁亦华施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告章兴龙之委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告袁亦华经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为被告开设于绍兴市区（东池路10-16号）的百度酒吧进行装修。该装修工程原告按约完工，被告除支付部分装修款外，尚有30万元尾款未支付给原告，经催讨被告于2014年6月9日出具承诺书1份，对所欠30万元的装修款予以确认，同时承认对所欠之款亦愿分期归还。现经多次催讨，被告至今没有支付。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付装修欠款30万元，并支付自2015年1月1日起至判决履行日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁亦华未作答辩。
经审理认定，被告袁亦华于2014年6月9日向原告出具承诺书一份，载明“关于章兴龙2013年下半年在百度酒吧（东池路10-16号）装修尾款还余叁拾万元整由袁亦华个人承担，并承诺于2014年年底前支付50%，余款下一年付清”。后被告至今未付。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供承诺书1份为证。被告袁亦华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，被告袁亦华欠原告装修尾款300000元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告要求被告支付装修款的诉请于法有据，本院予以支持。由于被告未付清装修款，造成原告的损失，现原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息，有事实与法律依据，本院亦予以支持，但原告主张逾期利息的时间有误，本院予以依法调整。被告袁亦华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亦华应于本判决生效之日起三十日内向原告章兴龙支付装修费300000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息；以150000元为基数，从2015年1月1日起计算至判决确定履行之日止；以150000元为基数，从2016年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，由被告袁亦华负担，案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费于本判决生效之日起三十日内向原告章兴龙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 王 珏
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年四月二十日
书 记 员 严叶萍
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5606号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人:王靖辉。
委托诉讼代理人:刘丽丽。
被告：黄文利。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告黄文利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5225b162-f96d-43a7-803c-a8500109c8c4&imgId=NTIyNWIxNjItZjk2ZC00M2E3LTgwM2MtYTg1MDAxMDljOGM0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5225b162-f96d-43a7-803c-a8500109c8c4&imgId=NTIyNWIxNjItZjk2ZC00M2E3LTgwM2MtYTg1MDAxMDljOGM0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5606号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人:王靖辉。	委托诉讼代理人:刘丽丽。	被告：黄文利。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告黄文利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十二月十三日	书记员  李 莹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终222号
上诉人（原审被告）：徐丛河，男，1962年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李怡涛，男，1968年2月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：滨州吉瑞商贸有限公司。住所地：山东省滨州市渤海十六路***号。
法定代表人：侯继伟，总经理。
原审被告：侯继伟，男，1985年6月5日出生，汉族，住山东省滨州市。
原审被告：胡瑞芬，女，1967年5月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人徐丛河与被上诉人李怡涛、原审被告滨州吉瑞商贸有限公司、侯继伟、胡瑞芬买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审裁定认为原告李怡涛起诉上诉人买卖合同纠纷一案，由接收货币一方所在地为合同履行地，进而驳回上诉人管辖异议是错误的。首先，原审裁定依据的原告与被告滨州吉瑞商贸有限公司及侯继伟签订的《确认函》来认定原告诉求为主张货币，对此，上诉人不认同，原审法院并没有向上诉人送达该证据，上诉人对此毫不知情，原审法院不得依该《确认函》的相关内容作为驳回上诉人的主张的依据。其次，上诉人也无法确认《确认函》的真实性，原审不能依未确定的证据作为认定管辖的法律依据。所以上诉人认为本案应适用普通管辖，即“原告就被告”的管辖规定，应由上诉人所在地大连市经济技术开发区人民法院管辖。综上所述，请贵院撤销原审裁定，并裁定本案移送大连市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告滨州吉瑞商贸有限公司、侯继伟于2017年9月6日签订《确认函》，内容为：“经核算，甲、乙双方对往来货款数额及相关事宜确定如下：一、截止2017年9月5日，甲方已向乙方实际支付货款241011万元（大写贰拾肆万壹仟零壹拾壹元）。二、上述贰拾肆万壹仟零壹拾壹元货款，甲方已通过网银转账方式付至乙方财务经理胡瑞芬处（收款方账号62×××11），乙方已确认收到上述款项。三、乙方收到上述货款后，至今未依约发出货物。四、鉴于乙方经营状况不佳，且无履行合同能力，乙方承诺于2017年10月5日前，偿还上述万元货款。五、乙方法定代表人侯继伟承诺对第四条约定偿还的货款承担无限连带责任。甲、乙双方及侯继伟均对上述事实无异议，并与2017年9月5日签订本函予以确认。”确认函后有甲方李怡涛签字、乙方滨州吉瑞商贸有限公司及其法定代表人侯继伟加盖公章及签字、保证人侯继伟签字，落款日期为2017年9月6日。该确认函系买卖合同双方对合同权利、义务内容的重新确定，在该确认函中，原审被告滨州吉瑞商贸有限公司、侯继伟的合同义务为返还货款。现本案被上诉人要求上诉人及原审被告返还货款，系要求上诉人履行该《确认函》确定的给付货币义务，被上诉人是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省聊城市东昌府区，故山东省聊城市东昌府区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于该《确认函》是否真实及上诉人和原审被告是否应依该《确认函》承担责任，属实体审理范畴，本院在管辖权异议阶段不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十二月一日
书记员 郭珠珠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍钱商初字第55号
原告：王甲。
委托代理人：余某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2012年3月
8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
王城适用简易程序于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原
告�甲的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王乙经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2010年1月26日，被告王乙因需向原告借
款50，000元整，并于当日出具借条一份，约定：利息年息一分
。但之后，经原告多次催讨，被告均拖而未付。根据相关法律
规定，故起诉要求被告支付所欠借款50，000元，并按年息一分
的利率标准支付自2010年1月26日起至判决确认付款之日止的
利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王乙在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限
内也未提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证
据：
1、2010年1月26日署名借款人王丙的借条1份，以证明被告王乙向原告借款50，000元，约定利息为年息一分的事实。
2、绍兴县杨汛桥镇仁里王村委会出具的证明1份，以证
明该村村民“王丙”与“王乙”系同一人的事实。
被告王乙未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据
质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、记载
内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院确认以下事实：2
010年1月26日，被告王乙因需向原告借款人民币50，000元，并
出借条一份，借条载明：“今借到王甲人民币50000元整，利
息年息一分，￥伍万元整，借款人王丙，2010.1.26号。”该
款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告要求被告归还借款
50，000元并按年息一分的利率标准支付�2010年1月26日起至
判决确认付款之日止的利息损失，遂成讼。
另被告村委会证明借条上署名的王丙与本案被告王乙系
同一人，同时在本院送达给被告相关法律文书时也签为“王国
泉”。
本院认为，被告王乙向原告借款，由被告王乙出具的借
条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法
律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告理应按约还款
付息，现被告未按约还款付息，显属违约，应承担相应的民事
责任。原告要求被告还款付息，理由正当，应予支持。被告王
乙在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为
放弃抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如
下：
被告王乙应于本判决生效之日起十日内归还给原告王甲
借款人民币50，000元，并按年息一分的利率标准支付自2010年
1月26日起至借款归还日止的利息。
如被告王乙未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由被告王乙
负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给
原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 王城
二〇一二年四月十六日
书 记 员 金燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第130条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第108条：债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债
务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制
偿还。
《中华人民共和国合同法》207条：借款人未按照约定的
期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1115号
申请执行人：王圣文
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城人民法院（2015）任民初字第1748号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年七月九日
书记员 褚 海
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00685号
原告：裴振年，男。
被告：蒋化平，男。
本院在审理原告裴振年诉被告蒋化平建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年十二月二十三日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初943号
原告林吴金，男，1979年5月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告邓幼琴，女，1983年3月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
委托代理人郑庆福、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
原告林吴金、邓幼琴与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员陈言华适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈言华
二〇一六年五月二十日
书记员 林 辉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5776号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被告：王美建，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王美建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王美建偿还原告贷款本金212160.89元，截止2017年7月28日的利息、罚息、复利总和70720.3元，逾期利息（以借款本金212160.89元为基数，按月利率2%，从2017年7月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并明确诉讼请求为判令被告王美建偿还原告贷款本金212160.89元，截止2017年8月15日的利息、罚息、复利总和73266.23元，逾期利息（以借款本金212160.89元为基数，按月利率2%，从2017年8月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月26日，被告王美建与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王美建向原告借款30万元，贷款期限为2015年2月15日至2018年2月15日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王美建足�支付至第13期即2016年3月14日，第14期仅支付本金903.59元，共计已偿还本金87839.11元。2016年3月15日至2017年8月15日间，以本金212160.89元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为73266.23元，被告王美建逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美建应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金212160.89元，截止2017年8月15日的利息、罚息、复利总和73266.23元，逾期利息（以借款本金212160.89元为基数，从2017年8月16日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告王美建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费5558元，公告费640元（由原告预缴），由被告王美建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 余 浩
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取�戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5776号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：王美建，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王美建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王美建偿还原告贷款本金212160.89元，截止2017年7月28日的利息、罚息、复利总和70720.3元，逾期利息（以借款本金212160.89元为基数，按月利率2%，从2017年7月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并明确诉讼请求为判令被告王美建偿还原告贷款本金212160.89元，截止2017年8月15日的利息、罚息、复利总和73266.23元，逾期利息（以借款本金212160.89元为基数，按月利率2%，从2017年8月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月26日，被告王美建与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王美建向原告借款30万元，贷款期限为2015年2月15日至2018年2月15日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王美建足�支付至第13期即2016年3月14日，第14期仅支付本金903.59元，共计已偿还本金87839.11元。2016年3月15日至2017年8月15日间，以本金212160.89元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为73266.23元，被告王美建逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美建应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金212160.89元，截止2017年8月15日的利息、罚息、复利总和73266.23元，逾期利息（以借款本金212160.89元为基数，从2017年8月16日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。二、被告王美建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费5558元，公告费640元（由原告预缴），由被告王美建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一七年十一月十三日代书 记员  余 浩?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取�戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执619号
申请执行人：徐兰菊，市民。
被执行人:张志明。
被执行人：菏泽市志明印务有限公司。
法定代表人：张志明，总经理。
被执行人：邵辉。
本院在执行申请执行人徐兰菊与被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司、邵辉民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3259号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人借款100000元。２、案件受理费1150元。以上二项的执行，已执行0元，未执行101150元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3259号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审583号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：马颖新，男，汉族，1967年2月23日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币壹万玖仟零捌拾玖元玖角。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第301号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第301号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第301号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第301号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初638号
原告：代小丽，女，汉族，1988年xx月xx日出生，山西省代县xx村人。
委托代理人：刘瑞平，峨口法律服务所法律工作者。
被告：吴平平，男，汉族，代县xx村人。
原告代小丽与被告吴平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代小丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金2万元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月20日被告向原告借款人民币2万元，约定月利息为2分，并为原告写借条一支。此后原告多次找被告催要借款未果，无奈提起了诉讼。
被告辩称，我和谢培林是二十多年的朋友，他跟我说做郝柏绿源净水机可以挣钱，一年之内就能返还本金，我说没钱，他说先给我垫付上，他从他的朋友处即代小丽给我垫付了2万元的产品。我并没从代小丽处拿到现金，我小学文化，写不了借条。借条内容是谢培林写的，我在借条上签了名字。跟上他们赔了五六万，现在没能力还款，有了钱就还款。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告围绕其诉讼请求提供了借据一支，内容载明“今借到代小丽现金贰万元正（20000元），月息贰分正，吴平平2016年5月20日”。被告的质证意见为，我小学文化，写不了借条，借条内容是谢培林写的，我签了我的名字，是谢培林为我垫付了2万元的产品，我没拿到现金。
被告围绕其抗辩，提供了闫兰柱、张全生、石玉文、梁根宝、安来英的证言，用于证明代小丽和谢培林拉拢他们加入郝柏绿源饮水机传销或直销组织，代小丽为被告吴平平垫付了2万元的净水机产品款，吴平平只是在条子上签了名字。原告的质证意见为不认可，和本案没有关联性，证人没有出庭，无法确定证言真实性，只能证明双方有借贷关系。
经审理查明，2016年5月20日，原被告达成了借贷合意，被告吴平平在借据上签了字。后被告未还借款，原告提起了诉讼。
以上事实有原被告互相认可的陈述和借据予以证实。
本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告抗辩是做郝柏绿源饮水机业务原告为其垫付了2万元产品款，其并没有直接从原告处拿到现金。2016年5月20日，被告在借据上签了字，原被告双方间的合意此后就转化形成了借贷关系，被告应予偿还所欠原告借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告吴平平于本判决生效之日起十日内给付原告白小丽人民币20000整。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告吴平平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 秦华英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚星芳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第814号
原告河南瑞尔电气有限公司，住所地河南省许昌市中原电气谷创业园。
法定代表人朱桂涛，该公司董事长。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告山东锐驰电器有限公司，住所地山东省无棣县荣昌路68号。
法定代表人张智，该公司总经理。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
本院在审理原告河南瑞尔电气有限公司与被告山东锐驰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南瑞尔电气有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南瑞尔电气有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南瑞尔电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2983元，由原告河南瑞尔电气有限公司承担。
审判员 丁北北
二〇一六年二月四日
书记员 商 锋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1444号
原告：丁会正，个体工商户。
委托代理人丁建芬。
被告：吕小方。
被告：吕小询。
被告：章子忠。
原告丁会正与被告吕小方、吕小询、章子忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕小方归还原告借款本金200000元，利息92000元（按月利率2%计算至2015年8月5日止）及至款还清日止的利息。2、由被告吕小询、章子忠承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，被告吕小方因缺资向原告借款200000元，由被告吕小方出具借条一份，约定按月利率2%计息，并由被告吕小询、章子忠作为担保人在借条上签名。借款后，被告吕小方支付利息36000元。后经原告多次催讨，被告吕小方未还其余借款本息，被告吕小询、章子忠也未承担保证责任。借款本金200000元从2013年9月5日起按月利率2%算至2015年8月4日止，利息为92000元，减去已付36000元，尚欠利息56000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕小方于本判决生效之日即归还原告丁会正借款本金200000元，利息56000元，合计人民币256000元，并从2015年8月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金200000元的利息。
二、被告吕小询、章子忠对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由原告丁会正负担540元，由被告吕小方、吕小询、章子忠共同负担5140元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 李国省
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 叶海敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初344号
原告（反诉被告）：平阳银泰置业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号605室。
法定代表人：杨大勇，执行董事。
委托诉讼代理人：刘宇昊，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐某。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）平阳银泰置业有限公司诉被告（反诉原告）唐小平商品房预售合同纠纷一案中，原告平阳银泰置业有限公司及反诉原告唐小平均于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳银泰置业有限公司及反诉原告唐小平分别撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告平阳银泰置业有限公司撤诉；
二、准许反诉原告唐小平撤回反诉。
本诉案件受理费4461元，减半收取计2230.50元，由平阳银泰置业有限公司负担；反诉案件受理费4457元，减半收取计2228.50元，由唐小平负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年三月七日
代书记员 应培雷