wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终111号
上诉人（原审原告）孙文福，男，汉族。
被上诉人(原审被告)皋兰县忠和镇人民政府，地址：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村191号。
法定代表人张德臣，该镇镇长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人孙文福因与被上诉人皋兰县忠和镇人民政府（以下简称忠和镇政府）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因国道109线（忠和段）改扩建项目，皋兰县忠和镇忠和村的土地被征，原告孙文福的宅基地在此次征收范围内。征收期限为2015年12月1日至2016年4月30日。2015年12月10日皋兰县人民政府作出关于国道109线（忠和段）改扩建项目房屋征收补偿安置方案的公告，公告了补偿标准及补偿对象、方式等事项。后被告作为具体征收实施单位，对原告涉案的房屋入户调查、进行评估。2016年3月28日，被告忠和镇政府作为甲方与乙方孙文福签订房屋征收补偿安置协议（货币安置），原告本人在协议上签字按捺并注明了本人身份号码。该协议约定对原告被征收房屋实行货币安置补偿的方式，各项补偿金额累计678572元，还约定协议签订后，原告在2016年前搬迁完毕，在完成搬迁移交房屋7日内，忠和镇政府一次性向原告支付征收补偿款。原告陈述被告没有通知其领取补偿款，但是被告陈述打电话通知原告领取，原告拒绝领取。2017年5月22日上午，涉案的被征收房屋被忠和镇政府具体实施拆除。现原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案涉案房屋的征收补偿，涉及到国道109线（忠和段）的改扩建项目，事关重大公共利益。原告孙文福的宅基地在此次征收范围内，被告忠和镇政府具体负责实施征收工作，前期进行了入户调查、评估等工作。2016年3月28日，原告孙文福与被告忠和镇政府签订房屋征收补偿安置协议，并签字捺印备注本人身份号码。原告孙文福签订协议的过程是对其享有的宅基地使用权及地上附着物所有权的处分的过程，协议签订后，原告已经完成了对其宅基地及地上附着物所享有的权利的处分。该协议是双方当事人的真实意思表示，受法律的保护。协议约定了房屋搬迁期限，但是，原告一直未在协议约定的期限内完成搬迁工作。被告忠和镇政府于2017年5月22日具体实施了房屋拆除工作，此时，拆除的房屋已是完成征收工作后的房屋，在原、被告已经签订房屋征收补偿协议且过了协议约定搬迁期限的情况下，被告拆除已被征收的涉案房屋的事实行为，对原告的实际权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告孙文福的起诉。案件受理费50元退还原告孙文福。
一审宣判后，孙文福不服，向本院提起上诉,认为一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审并支持上诉人的诉讼请求，依法确认被上诉人强制拆除行为违法，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审认定合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持一审裁定。
本院认为，提起诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，对符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权；对不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案的争议焦点是上诉人孙文福是否具有原告资格，即上诉人已签订房屋征收补偿协议的房屋被强制拆除的行政行为与孙文福是否具有利害关系。虽然上诉人与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议，但行政征收与行政强制是相关联却不同的行政行为，行政征收行为合法不代表行政强制行为合法，上诉人孙文福与被诉行政行为具有利害关系，起诉符合起诉条件，一审裁定以原、被告已经签订房屋征收补偿协议且过了协议约定搬迁期限的情况下，被告拆除已被征收的涉案房屋的事实行为，对原告的实际权利义务不产生实际影响为由，驳回原告孙文福的起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初448号行政裁定；
二、指令兰州铁路运输法院对本案继续审理。
审判长 傅 泳
审判员 乔雅晴
审判员 李茫信
二〇一八年二月十一日
书记员 常 思
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终111号上诉人（原审原告）孙文福，男，汉族。被上诉人(原审被告)皋兰县忠和镇人民政府，地址：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村191号。法定代表人张德臣，该镇镇长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人孙文福因与被上诉人皋兰县忠和镇人民政府（以下简称忠和镇政府）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，因国道109线（忠和段）改扩建项目，皋兰县忠和镇忠和村的土地被征，原告孙文福的宅基地在此次征收范围内。征收期限为2015年12月1日至2016年4月30日。2015年12月10日皋兰县人民政府作出关于国道109线（忠和段）改扩建项目房屋征收补偿安置方案的公告，公告了补偿标准及补偿对象、方式等事项。后被告作为具体征收实施单位，对原告涉案的房屋入户调查、进行评估。2016年3月28日，被告忠和镇政府作为甲方与乙方孙文福签订房屋征收补偿安置协议（货币安置），原告本人在协议上签字按捺并注明了本人身份号码。该协议约定对原告被征收房屋实行货币安置补偿的方式，各项补偿金额累计678572元，还约定协议签订后，原告在2016年前搬迁完毕，在完成搬迁移交房屋7日内，忠和镇政府一次性向原告支付征收补偿款。原告陈述被告没有通知其领取补偿款，但是被告陈述打电话通知原告领取，原告拒绝领取。2017年5月22日上午，涉案的被征收房屋被忠和镇政府具体实施拆除。现原告不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，本案涉案房屋的征收补偿，涉及到国道109线（忠和段）的改扩建项目，事关重大公共利益。原告孙文福的宅基地在此次征收范围内，被告忠和镇政府具体负责实施征收工作，前期进行了入户调查、评估等工作。2016年3月28日，原告孙文福与被告忠和镇政府签订房屋征收补偿安置协议，并签字捺印备注本人身份号码。原告孙文福签订协议的过程是对其享有的宅基地使用权及地上附着物所有权的处分的过程，协议签订后，原告已经完成了对其宅基地及地上附着物所享有的权利的处分。该协议是双方当事人的真实意思表示，受法律的保护。协议约定了房屋搬迁期限，但是，原告一直未在协议约定的期限内完成搬迁工作。被告忠和镇政府于2017年5月22日具体实施了房屋拆除工作，此时，拆除的房屋已是完成征收工作后的房屋，在原、被告已经签订房屋征收补偿协议且过了协议约定搬迁期限的情况下，被告拆除已被征收的涉案房屋的事实行为，对原告的实际权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告孙文福的起诉。案件受理费50元退还原告孙文福。一审宣判后，孙文福不服，向本院提起上诉,认为一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审并支持上诉人的诉讼请求，依法确认被上诉人强制拆除行为违法，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审认定合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持一审裁定。本院认为，提起诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，对符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权；对不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案的争议焦点是上诉人孙文福是否具有原告资格，即上诉人已签订房屋征收补偿协议的房屋被强制拆除的行政行为与孙文福是否具有利害关系。虽然上诉人与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议，但行政征收与行政强制是相关联却不同的行政行为，行政征收行为合法不代表行政强制行为合法，上诉人孙文福与被诉行政行为具有利害关系，起诉符合起诉条件，一审裁定以原、被告已经签订房屋征收补偿协议且过了协议约定搬迁期限的情况下，被告拆除已被征收的涉案房屋的事实行为，对原告的实际权利义务不产生实际影响为由，驳回原告孙文福的起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初448号行政裁定；二、指令兰州铁路运输法院对本案继续审理。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年二月十一日书记员 常 思【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00351号
原告：赵俊川，个体建筑。
被告：刘正伍，个体建筑。
本院在审理原告赵俊川诉被告刘正伍建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵俊川撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告赵俊川负担。
审判员 袁建兵
二〇一二年三月九日
书记员 杨少青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第222号
原告陈后国，男，1967年出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人苗方辉，女，1983年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告威海ＸＸ建筑劳务有限公司，住所地威海市普陀路-58-12号。
法定代表人刘钟元，经理。
委托代理人祝连国，公司职员。
原告陈后国与被告威海ＸＸ建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员王军志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈后国及其委托代理人苗方辉，被告威海ＸＸ建筑劳务有限公司之法定代表人刘钟元、委托代理人祝连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后国诉称，原、被告之间存在长期施工合作关系，2011年2月至4月10日，原告带领工人在被告承包的工地干清工，施工款共计42570元，该款被告一直未付。故起诉，要求被告支付施工款42570元。
被告威海ＸＸ建筑劳务有限公司辩称，其公司在2011年4月发生股权变更，在此之前的所有债务由原股东承担，故不同意向原告支付工程款。
经审理查明，被告威海ＸＸ建筑劳务有限公司为有限责任公司，于2008年成立，2011年4月14日，该公司登记情况发生变更：法定代表人由周文花变更为刘钟元，股东由周文花、王乐领变更为刘钟元、宋娟。2011年4月10日，被告为原告出具工程款清单一份，载明“陈后国班组万丰工地”的相关作业项目施工款共计42750元，清单上载有王乐领的签字和被告公司的公章。2014年2月17日，原告诉至本院，要求被告支付该42750元施工款。庭审中，被告认为公司股权变更前的债务应由原股东承担，并提交了王乐领出具的证明。对此原告认为，系被告公司欠款而非股东个人欠款，被告内部的股权变动不影响对外的债务承担。
以上事实，有工程款清单等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告进行施工的事实及相关施工款项金额有被告为原告出具的清单可以证明，该清单载有当时公司人员的签字及公司公章，应视为被告对原告施工款项的确认，被告应当支付该42750元施工款。被告内部股权的变更不影响公司对外的债务承担，即便相关股东之间存在债务承担的约定，也不具有对抗债权人的效力。故原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告给付原告施工款42750元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一四年五月十二日
书记员 宋振华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3018号
罪犯龚文卫，男，汉族，1965年10月10日出生于云南省凤庆县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年五月二十七日作出（2002）保中刑初字第200号刑事判决，以被告人龚文卫犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○○二年十一月十三日作出（2002）云高刑终字第995号刑事判决维持原判对龚文卫的定罪量刑。判决生效后，2003年3月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龚文卫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯龚文卫现刑罚执行已达12年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年9月14日止。罪犯龚文卫在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚文卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚文卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2018年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1048号
原告卓紫连，女，1973年5月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈金明，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告卓紫连因与被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓紫连到庭参加诉讼，被告陈金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓紫连诉称：2013年11月6日，被告陈金明因经营生意缺乏资金，向原告借款人民币200000元，约定借款月利率15‰；现被告举家外逃，没有还款；请求判令：被告偿还借款人民币200000元及利息。
被告陈金明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月6日，被告陈金明因经营木雕工艺品生意缺乏资金，向原告卓紫连借人民币200000元，约定借款月利率15‰，没有约定借款期限；当日，被告陈金明向原告卓紫连出具借条1份，原告卓紫连从其在中国建设银行股份有限公司莆田延寿支行的账户中支取现金人民币200000元支付给被告；之后，被告没有返还借款，致讼争。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条1份及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告陈金明因经营木雕工艺品生意缺乏资金，向原告卓紫连借人民币200000元，有被告陈金明出具交给原告卓紫连收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；现原告请求被告返还借款本息合理合法，本院予以支持；被告陈金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金明应在判决生效之日起十日内返还给原告卓紫连借款人民币二十万元，并自二○一三年十一月六日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十五计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千三百九十元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 李剑敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程 娜
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01559－1号
原告：汪文新，男，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人：方丽霞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：方长富，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴武星，屯溪区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会法律工作者。
被告：汪忠勇，男，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地安徽省休宁县。
负责人：侯小维，经理。
委托代理人：汪玉欣，中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司员工。
委托代理人：陈波，中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司员工。
本院于2014年11月18日受理了原告汪文新诉被告汪忠勇、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员胡建华适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚瑞芳
附转换程序事项通知：
原告汪文新诉被告汪忠勇、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与代理审判员王浩丹、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至收到本裁定书之日起15日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定处理。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初2711号
原告：首钢伊犁钢铁有限公司，地址：新疆伊犁州新源县则克台镇
法定代表人：夏雷阁，系该公司董事长。
委托代理人：朱双念，男，汉族，该公司职工。
被告：代作立，男，1947年7月14日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
本院在审理原告首钢伊犁钢铁有限公司诉被告代作立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告首钢伊犁钢铁有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告首钢伊犁钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费373元，由原告首钢伊犁钢铁有限公司负担。
代理审判员 赵 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李振玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院民事裁定书（2016）新4025民初2711号原告：首钢伊犁钢铁有限公司，地址：新疆伊犁州新源县则克台镇法定代表人：夏雷阁，系该公司董事长。委托代理人：朱双念，该公司职工。被告：代作立，男，1947年7月14日出生，汉族，住新疆新源县。委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。本院在审理原告首钢伊犁钢铁有限公司诉被告代作立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告首钢伊犁钢铁有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告首钢伊犁钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费373元，由原告首钢伊犁钢铁有限公司负担。代理审判员赵杰二0一六年八月二十三日书记员李振玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2353号
罪犯黄沿清，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年5月31日作出（2012）合刑初字第255号刑事判决，以被告人黄沿清犯强奸罪判处有期徒刑八年五个月（刑期自2011年7月31日至2019年12月30日止），同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）北刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年12月4日入监。2015年1月22日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年12月30日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄沿清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分85.3分。2015年度获监狱表扬，评为2014（已折分）年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄沿清予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄沿清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄沿清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01540号
上诉人（原审原告）：向润，男，1980年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王铁银，男，1963年12月25日出生，汉族。
委托代理人：朱宏伟，湖北元申律师事务所律师。
原审被告：武汉市毅成商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻新阳大道西侧。
法定代表人：向润，该公司经理。
上诉人向润因与被上诉人王铁银、原审被告武汉市毅成商贸有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01824号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
已经预交的二审案件受理费9512元，退还给上诉人向润。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖正国
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第9号
申请人袁庭华。
委托代理人袁军。
申请人袁庭华要求宣告袁红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁庭华诉称，申请人袁庭华与被申请人袁红系兄妹关系，袁红离家出走后一直毫无音讯。2007年3月8日18时许，申请人的儿子袁军向当地派出所报案称被申请人失踪，至今已达五年。被申请人仍无音讯，生还可能性不大。现依法申请宣告袁红死亡。
经查，被申请人袁红。
本院认为，袁红下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告袁红死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年五月五日
书 记 员 沙 露
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0231号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年8月12日因收购赃物被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被刑事拘留，3月25日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年4月18日下午，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市常阴沙管理区常红社区的村道行驶至鱼池边时，与蒋某驾驶的苏C×××××正三轮摩托车相撞，发生交通事故。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为86mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王某已赔偿被害人的经济损失。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、呼气测试单、检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、车辆�驾驶人信息、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人王某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某有劣迹，且系无证驾驶无号牌摩托车，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行即以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年四月一日
书记员 钱冰心
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第266号
原告郭玉才，男，汉族，1972年6月16日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告李遵祥，男，汉族，1971年7月13日出生，现住山东省梁山县。
原告郭玉才诉被告李遵祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉才，被告李遵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年2月4日签订了水泥买卖合同，约定原告以每吨190元的价格向被告购买1200吨水泥。同时还约定如被告不能按时给付货，应退还剩余水泥款，并且每日按应退金额的万分之五支付违约金，原告按照合同约定如期如数的支付了合同货款，但被告在给付了565吨水泥后便不再给原告继续付货，原告多次向被告索要剩余货款，被告均以各种理由推托，至今未付，故现诉至法院，要求被告尽快返还货款120650元，并支付违约30946.73元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述是事实，但我于2013年9月9日给原告付过50000元，并且原告在2014年6月17日至10月20日期间从我方拉了259吨水泥，合款28485元，两笔款共计78485元，核减后我还应付原告42165元。另外被告提供的欠条上的小写水泥吨数和落款日期不是我书写的，落款日期不对，应是2014年11月30日，我不同意支付原告利息。
经审理查明，原被告双方于2013年2月4日签订了水泥买卖合同，约定原告以每吨190元的价格向被告购买1200吨水泥。同时还约定如被告不能按时给原告付货，应退还剩余水泥款，并且每日按应退金额的万分之五支付违约金，另查明被告于2013年11月30日向原告出具了下欠635吨水泥欠条一张。被告于2013年9月9日给原告退还了50000元水泥款，原告在2014年6月17日至10月20日期间从被告处拉了259吨水泥，合款28485元，两笔款共计78485元，核减后被告还应退还原告42165元，原告对上事实也予以认可。在庭审中原告将要求被告支付违约金的诉请变更为要求按银行贷款利率四倍支付利息。
以上查明事实，有原被告双方的相关陈述及原告提供的水泥买卖合同和欠条一张在卷予以证实。
本院认为，原被告双方签订了水泥买卖合同，并约定了权利义务，双方形成合法的买卖合同关系，被告未按期足额向原告提供水泥，理应按照约定向原告退还货款及承担违约责任，原告将违约金的请求变更为要求支付利息属合理请求，本院予以支持。被告已经返还的水泥款50000元及付给原告259吨水泥的价款28485元应给予核减。被告主张原告提供的欠条落款日期与实际日期不符，但其对此并未做出合理的辩解，也未提供证据证实自己的说法，故对被告这一主张本院不予采信。
综上所述，被告下欠货款的事实客观真实，原告提出的要求被告退还水泥款的诉讼请求合法有据，双方债权债务关系明确，被告应按照约定承担违约的民事责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李遵祥于本判决生效后三日内退还原告郭玉才水泥款42165元,并从2013年11月30日开始按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，按判决部分减半后427元，由被告负担，原告自担2478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬春河
二〇一五年六月五日
书记员 常 江
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00294号
申请执行人：胡龙。
被执行人：孙长江。
被执行人：钱玉。
本院在执行（2014）铁民二终字第00049号民事判决书，申请执行人与被申请人民间借贷合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人借款15，200.00元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）铁民二终字第00049号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：时庆彬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3572号
原告李秀敏。
委托代理人于海华，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告苏福正。
原告李秀敏诉被告苏福正健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称，与被告系同村居民。2015年6月22日晚上，与被告因原告家房客乱倒垃圾问题发生纠纷，被告将原告打伤。请求被告赔偿各项经济损失6820.50元（含医疗费4013.70元、伙食补助费150元、护理费278.50元、法医鉴定费230元、误工费928.30元、就医交通费200元、病例复印费20元、手机损失费1000元），并承担诉讼费。
原告提交如下证据：1、派出所处理意见书一份，证明与被告发生纠纷公安机关曾作出调解；2、医院诊断证明、法医鉴定书，证明原告伤情；3、本院依原告申请调取的派出所相关材料，证明双方发生纠纷的情况；4、监控录像光盘一张，证明被告殴打原告的事实；5、医疗费、法医鉴定费、复印费、李宝国的购手机票据等，证明原告损失情况。
被告苏福正辩称，与原告发生纠纷属实，但责任在原告，故不同意其诉讼请求。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认证意见，原告提交的医疗费单据中有两张为距双方发生纠纷近两个月的2015年9月18日所开具，期间原告无就医情况，亦未提交9月18日就医与本次纠纷存在因果关系的相关证明，故本院对原告提交的上述就医票据不予确认；原告提交的李宝国购买手机的票据与本案不具备关联性，本院不予确认。其他证据符合证据的客观真实性，本院均与确认。
根据双方当庭陈述及举证质证、本院认证情况，审理查明如下事实，原、被告系同村居民，被告在本村担任党支部书记。2015年6月22日晚8时许，被告因有村民反映原告家的房客在村内乱倒垃圾，即找到原告家欲劝说，原告之夫李术强不承认是自家房客倒的，被告就拉李术强到街上看，原告也跟过来，并拽被告衣服，双方打在一起。后被告向南走了，原告一直追在后面，被告用随手捡到的木棍打了原告一下。原告于当天到蓟县人民医院就医，住院治疗2天，其伤情经诊断为左前臂、右肩部、左手食指软组织损伤，轻型颅脑损伤，支付医疗费3580.71元。经法医鉴定，原告左前臂、右肩部、左手食指损伤程度均构成轻微伤，支付鉴定费230元，病例复印费20元。后双方因赔偿问题经公安蓟县分局别山派出所调解未能达成一致而成讼。
上述事实。有双方陈述及相关证据为证。
本院认为，被告作为村干部在有村民反映原告家房客乱倒垃圾时找原告无不当，原告丈夫予以否认，并引发争执，原告又动手拽被告，从而导致双方互殴，原告应承担一定责任。被告作为村干部，在履行职责时也应多注意方式方法，故被告对纠纷的发生应承担主要责任。原告对其请求的赔偿交通费200元未提供相关证据，本院根据原告就医情况酌情考虑100元；原告请求被告赔偿误工费928.30元，除住院2天外未提供其他证据，本院不予全部支持。原告请求被告赔偿手机损失费1000元证据不足，且本案系健康权纠纷，财产损失属另一法律关系，故原告请求的赔偿手机损失本院不予支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告各项经济损失4402.03元（其中医疗费3580.71元、伙食补助费100元、护理费185.66元、法医鉴定费230元、误工费185.66元、交通费100元、病例复印费20元）之60%，即2641.22元，于判决生效后三日内付清。其余损失原告自负。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年十月三十日
书记员 余贵洋
附：相关法规
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1779号
罪犯任树生，男，1991年4月5日出生于福建省长汀县，汉族，初中，农民，户籍所在地福建省长汀县，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月4日作出（2012）龙新刑初字第815号刑事判决，以被告人任树生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年5月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月26日入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任树生在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年4月至2015年4月考核达标累计18.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯任树生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任树生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月26日起至2020年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇鼎法刑初字第65号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢可强，男，1970年8月2日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。因吸毒行为于2014年5月8日被肇庆市公安局鼎湖分局处以行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月9日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人谢可强犯非法持有毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日决定本案中止适用简易程序，按普通程序重新审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人谢可强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日16时许，公安民警发现肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村委会悦和商务酒店门口有人从事毒品活动。其后被告人谢可强和涉毒人员伏某某在上述地点被当场抓获。公安民警在谢可强身上搜获十五包共净重13.6克的毒品海洛因、一包净重0.16克的甲基苯丙胺，在伏某某身上搜获一包净重0.11克的毒品海洛因。
对上述事实，公诉机关提交了证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，认为被告人谢可强明知是毒品海洛因而非法持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年至二年并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人谢可强对起诉书指控其非法持有毒品不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2014年5月7日16时许，肇庆市公安局鼎湖分局刑事侦查大队发现在肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村委会悦和商务酒店门口有人进行毒品交易，便前往查处。随后，公安民警在悦和商务酒店附近将被告人谢可强、吸毒人员伏某某当场抓获，并在谢可强身上搜获并扣押到共净重13.60克的灰白色粉状块形物十五包、净重0.16克的白色晶体一包，在伏某某身上搜获并扣押到净重0.11克的灰白色粉状块形物一包。经鉴定，上述灰白色粉状块形物均检出海洛因成分，上述白色晶体检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
归案后，被告人谢可强供认其非法持有上述毒品海洛因、甲基苯丙胺的事实。
上述事实，经过庭审举证、质证有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、扣押清单、通话清单、视听资料、肇公（司）鉴（化）字（2014）0579号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、辨认笔录、证人伏某某的证言、被告人谢可强的供述及辩解等证据证实，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢可强明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而非法持有，其中海洛因13.60克、甲基苯丙胺0.16克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人谢可强如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢可强犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢可强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
审 判 员 陈 柱
人民陪审员 温敏思
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条［非法持有毒品罪］非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十七条第三款［如实供述犯罪事实］犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2262号
原告：曾宪锋，男，1977年11月10日出生，住江西省赣州市赣县区。
原告：刘平平，男，1987年12月10日出生，住江西省赣州市赣县区。
被告：洪礼伟，男，1992年10月19日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴玲燕，女，1989年4月22日出生，住福建省安溪县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55000元；2、判决被告支付原告利息（按每月1100元计算，自2014年7月19日起至清偿之日止）；3、判决被告支付原告违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，两被告向原告借款55000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。原告为主张其债权，遂诉至法院。
本院经审查认为：本案原告曾宪锋在未取得刘平平授权的情况下，以刘平平的名义作为共同原告提起诉讼。经与原告曾宪锋、刘平平确认，刘平平对起诉不知情，起诉不是刘平平的真实意思表示，可视为原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾宪锋、刘平平的起诉。
案件受理费1284元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年四月二十三日
代书记员 魏泉鑫
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行终字第27号
上诉人（原审原告）韩海涛。
被上诉人（原审被告）张家口市国土资源局。
法定代表人赵义忠，系该局局长。
委托代理人熊占飞，系该局土地利用科科员。
委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。
上诉人韩海涛因诉张家口市国土资源局土地出让合同一案，不服张家口经济开发区人民法院2015年4月17日作出的（2015）张开行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，原告韩海涛的诉求是请求确认被告张家口市国土资源局以《国有建设用地使用权出让合同》（张出让2006-116号）形式作出的确认土地使用权的行政行为违法并予以撤销，因张家口市桥东区人民政府已于2006年5月27日发出通告，对包括原告主张的租赁房屋范围内的国有土地使用权予以收回，公告期限为15日（截止2006年6月13日），而原告与张家口市庆丰影剧院签订房屋租赁协议书是在2006年8月28日，原告在桥东区政府收回旧城改造范围内土地使用权通告期限内尚未取得租赁房屋的使用权，原告主张被告的行政行为侵害了其对租赁房屋的土地使用权无依据，其与被诉行政行为无法律上的利害关系，故不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告韩海涛的起诉。案件受理费50元，退回原告韩海涛。
上诉人韩海涛上诉称,一、一审裁定书认定原告与“被诉行政行为无法律上的利益关系，故不具有诉讼主体资格”，事实认定错误，没有法律依据。二、1、一审法院以张家口市桥东区人民政府发出的通告认定原告不具有诉讼主体资格，事实认定错误，没有法律依据。2、2006年5月27日发出的只是通告，并没有收回国有土地使用权，国有土地使用权是2013年5月9日收回的。3、《国有建设用地使用权出让合同》是2006年8月30日签订的，上诉人与张家口市庆丰影剧院的房屋租赁合同是2006年8月28日签订的，所以上诉人有法律上的利益关系，是本案适格的诉讼主体。故请求：一、撤销一审裁定；二、确认被上诉人张家口市国土资源局以《国有建设用地使用权出让合同》形式作出的确认土地使用权的行政行为违法，并撤销该行政行为；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张家口市国土资源局答辩称,一、上诉人无诉讼主体资格，一审裁定书认定无误。二、2006-116号《国有建设用地使用权出让合同》已经解除，上诉人诉请要求确认违法并撤销，于法无据。请求二审法院维持原审裁定。
经审理查明，2006年5月27日，张家口市桥东区人民政府发布《通告》称：“决定收回位于怡安街和胜利路南口石头楼旧城改造范围内国有土地使用者的国有土地使用权。凡在上述范围内的土地使用单位及个人，请于本《通告》发布之日起15日内（截止2006年6月11日）到张家口市国土资源局桥东分局地籍科办理土地使用权注销登记，逾期未办理者，将按有关规定办理相关手续”。2006年8月30日，被上诉人与张家口金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）签订了2006-116号《国有土地使用权出让合同》，将位于怡安街地块的42671.47平方米的国有土地出让给金盛公司。2006年8月28日，上诉人韩海涛与张家口市庆丰影剧院签订《房屋租赁协议书》，约定将怡安街庆丰影剧院大厅租给韩海涛经营使用，租赁期限从2006年8月28日起至2009年8月28日止。该影剧院大厅坐落的地块属于怡安街旧城改造的范围。
以上事实，有《通告》、《房屋租赁协议书》、《国有土地使用权出让合同》及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，根据上诉人韩海涛与张家口市庆丰影剧院签订的《房屋租赁协议书》的约定，上诉人取得房屋承租权是在2006年8月28日，而在2006年5月27日，桥东区人民政府已发布《通告》，将包括上诉人承租房屋坐落的地块在内的怡安街旧城改造范围内国有土地使用权于2006年6月11日前予以收回，故，本案诉争地块的土地使用权已于2006年6月11日前收归国有，至此该房屋所有权人对该地块不享有土地使用权，而于2006年8月28日取得房屋承租权的上诉人对该地块同样不享有土地使用权。据此，被上诉人作为土地管理部门，按照城市总体规划，作出国有土地使用权出让行为，与上诉人无法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不能对抗桥东区人民政府《通告》行为的效力，其上诉主张，本院不予支持。原审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 尹力民
审判员 高向东
审判员 薛团梅
二〇一五年八月十三日
书记员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）张行终字第27号上诉人（原审原告）韩海涛。被上诉人（原审被告）张家口市国土资源局。法定代表人赵义忠，系该局局长。委托代理人熊占飞，系该局土地利用科科员。委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。上诉人韩海涛因诉张家口市国土资源局土地出让合同一案，不服张家口经济开发区人民法院2015年4月17日作出的（2015）张开行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，原告韩海涛的诉求是请求确认被告张家口市国土资源局以《国有建设用地使用权出让合同》（张出让2006-116号）形式作出的确认土地使用权的行政行为违法并予以撤销，因张家口市桥东区人民政府已于2006年5月27日发出通告，对包括原告主张的租赁房屋范围内的国有土地使用权予以收回，公告期限为15日（截止2006年6月13日），而原告与张家口市庆丰影剧院签订房屋租赁协议书是在2006年8月28日，原告在桥东区政府收回旧城改造范围内土地使用权通告期限内尚未取得租赁房屋的使用权，原告主张被告的行政行为侵害了其对租赁房屋的土地使用权无依据，其与被诉行政行为无法律上的利害关系，故不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告韩海涛的起诉。案件受理费50元，退回原告韩海涛。上诉人韩海涛上诉称,一、一审裁定书认定原告与“被诉行政行为无法律上的利益关系，故不具有诉讼主体资格”，事实认定错误，没有法律依据。二、1、一审法院以张家口市桥东区人民政府发出的通告认定原告不具有诉讼主体资格，事实认定错误，没有法律依据。2、2006年5月27日发出的只是通告，并没有收回国有土地使用权，国有土地使用权是2013年5月9日收回的。3、《国有建设用地使用权出让合同》是2006年8月30日签订的，上诉人与张家口市庆丰影剧院的房屋租赁合同是2006年8月28日签订的，所以上诉人有法律上的利益关系，是本案适格的诉讼主体。故请求：一、撤销一审裁定；二、确认被上诉人张家口市国土资源局以《国有建设用地使用权出让合同》形式作出的确认土地使用权的行政行为违法，并撤销该行政行为；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张家口市国土资源局答辩称,一、上诉人无诉讼主体资格，一审裁定书认定无误。二、2006-116号《国有建设用地使用权出让合同》已经解除，上诉人诉请要求确认违法并撤销，于法无据。请求二审法院维持原审裁定。经审理查明，2006年5月27日，张家口市桥东区人民政府发布《通告》称：“决定收回位于怡安街和胜利路南口石头楼旧城改造范围内国有土地使用者的国有土地使用权。凡在上述范围内的土地使用单位及个人，请于本《通告》发布之日起15日内（截止2006年6月11日）到张家口市国土资源局桥东分局地籍科办理土地使用权注销登记，逾期未办理者，将按有关规定办理相关手续”。2006年8月30日，被上诉人与张家口金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）签订了2006-116号《国有土地使用权出让合同》，将位于怡安街地块的42671.47平方米的国有土地出让给金盛公司。2006年8月28日，上诉人韩海涛与张家口市庆丰影剧院签订《房屋租赁协议书》，约定将怡安街庆丰影剧院大厅租给韩海涛经营使用，租赁期限从2006年8月28日起至2009年8月28日止。该影剧院大厅坐落的地块属于怡安街旧城改造的范围。以上事实，有《通告》、《房屋租赁协议书》、《国有土地使用权出让合同》及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，根据上诉人韩海涛与张家口市庆丰影剧院签订的《房屋租赁协议书》的约定，上诉人取得房屋承租权是在2006年8月28日，而在2006年5月27日，桥东区人民政府已发布《通告》，将包括上诉人承租房屋坐落的地块在内的怡安街旧城改造范围内国有土地使用权于2006年6月11日前予以收回，故，本案诉争地块的土地使用权已于2006年6月11日前收归国有，至此该房屋所有权人对该地块不享有土地使用权，而于2006年8月28日取得房屋承租权的上诉人对该地块同样不享有土地使用权。据此，被上诉人作为土地管理部门，按照城市总体规划，作出国有土地使用权出让行为，与上诉人无法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不能对抗桥东区人民政府《通告》行为的效力，其上诉主张，本院不予支持。原审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  尹力民审判员  高向东审判员  薛团梅二〇一五年八月十三日书记员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人陈勇强，行长。
被执行人福安市日强贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄碧容。
被执行人黄碧容，女，住福安市。
被执行人谢仰建，男，住福安市。
被执行人谢少冰，女，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（下称“工行福安东凤支行”）与被执行人福安市日强贸易有限公司、谢仰建、黄碧容、谢少冰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6213号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币190万元及利息（截至2015年11月20日利息（含罚息、复利）共计人民币158179.18元，此后按合同约定的标准计至借款付清之日止），但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6213号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢81号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇城西街198号。
法定代表人陈文龙，该行行长。
被执行人：胡锦宇，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：陈小梅，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：吴锦，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：徐兴荣，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2011）平民初字第870号民事判决书，申请执行与被执行人胡锦宇、陈小梅、吴锦、徐兴荣借款合同纠纷一案，申请执行标的36712元及利息（另计），并承担案件受理费718元及执行费461元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效判决确定的全部履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）平民初字第870号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱羚
�东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第564号
原告张起泽。
委托代理人李迎春，昌东昌明重光律师事务所律师。
被告刘好军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
组织机构代码××，潍坊市胜利东街28号。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人赵延太，单位职工。
原告张起泽与被告刘好军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月7日受理后，依法组成了合议庭，同日因原告申请司法鉴定本案依法中止审理。司法鉴定作出后于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张起泽的委托代理人李迎春，被告人保潍坊公司委托代理人赵延太到庭参加诉讼，被告刘好军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张起泽诉称�他与被告刘好军发生交通事故，致他受伤。被告刘好军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的治疗费等损失80000元，损失包括：医疗费9967.33元、鉴定费1500元、复印费60元、伙食补助费510元（住院17天×30元）、营养费500元、护理费36188.68元（其子张林祥护理住院10天，院外护理20天，共30天×882.72元／天；儿媳李春霞护理7天×44.44元／天；其子张世祥护理住院17天，院外护理70天，共87天×108元／天）、车损费822元、评估费150元、施救费70元、交通费170元。原告为支持自己的主张提交了交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、护理人员单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表、劳动合同、完税证明、户口本、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、涉案物品价格认定书、评估费单�、施救费单据。
被告刘好军未答辩。
被告人保潍坊公司辩称，车辆投保属实，但应在交强险分项限额内承担原告的损失。对原告主张的损失医疗费9967.33元、伙食补助费510元、营养费500元、车损费822元、交通费170元，均没有异议。对护理费计算标准没有异议，但认为院外误工时间过长；鉴定费、鉴定检查费、复印费、施救费、评估费等不在保险理赔范围内，他公司不予承担。
经审理查明，2013年7月2日9时10许，被告刘好军驾驶鲁V×××××号面包车，沿224省道由北向南行驶至昌乐县乔官镇唐家店子村南路口处时，与原告张起泽驾驶的电动三轮车相撞，造成张起泽受伤、车辆受损的交通事故。2013年7月10日，昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘好军驾驶机动车未确保安全通行的违法行为与原告张起泽转弯未让直行的违法行为对事故的发生及危害作用基本相同，确定承担事故的同等责任。事故发生后原告张起泽在昌乐县人民医院住院治疗17天后出院。潍坊坊子区仁康医院司法鉴定所受本院技术室委托于2013年10月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不构成伤残；2、误工时间四个月；3、住院期间两人护理，出院后一人护理三个月；4、二次手术费无；5、后续治疗费无；6、营养费500元。该次交通事故给原告造成损失医疗费9967.33元、伙食补助费510元、营养费500元、车损费822元、交通费170元，合计：11969.33元。被告对上述损失均没有异议。
另查明，被告刘好军驾驶的鲁V×××××号面包车在被告人保潍坊公司投保了交强险，保险限额为122000.00元，该事故是在保险期内发生的。
上述事实，有医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、保单等证据证实。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的损失11969.33元�经核实证据，符合法律规定，故予以确认。对于原告主张的护理费36188.68元，被告虽抗辩护理时间过长，但未提供相关反驳证据，故对其抗辩理由不予采纳，故对护理费予以支持。对于原告主张的鉴定费1500元、复印费60元、评估费150元、施救费70元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，予以支持。综上，该次交通事故给原告造成损失共计49938.01元。鉴于刘好军所驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由被告人保潍坊公司在保险限额内进行赔偿。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十九条、第四十条，﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张起泽经济损失49938.01元，于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告张起泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、诉讼保全费320元，由原告张起泽负担677元，被告刘好军负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 孙效华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张立霞
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢44号
申请执行人张成义，男，汉族，生于1961年7月10日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人许常忠，男，汉族，生于1970年4月20日，农民，甘肃省庆城县人。
关于申请执行人张成义与被执行人许常忠买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许常忠没有履行生效法律文书确定的部分义务，申请执行人张成义向本院申请强制执行，请求被执行人许常忠支付张成义下剩货款5990元，案件受理费75元，由许常忠负担。在执行过程中被执行人许常忠逃避执行，下落不明，本院依法移送公安机关协助查控，其名下无财产可供执行，张成义同意暂缓执行。我院于2017年8月11日终结本案的本次执行程序，2018年5月22日经申请人申请，本院恢复执行。
在执行过程中，被执行人许常忠已执行了案款6065元，申请执行人张成义已经领取了该款。
本院认为，（2016）甘1027民初917号民事判决书确定的内容已执行完毕。执行费50元,已由许常忠交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）甘1027民初917号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第434号
原告：如皋长江医院（原如皋市长江医院），住所地如皋市长江镇健康路*号。
法定代表人：赵志明。
委托代理人：沈小晶。
被告：杜庚花。
原告如皋长江医院与被告杜庚花医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋长江医院的委托代理人沈小晶到庭参加诉讼，被告杜庚花经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋长江医院诉称，被告杜庚花因与他人打架受伤，经公安机关安排于2010年9月9日到医院住院治疗。经治疗，欠下医疗费7132.5元，医院曾多次催讨，2012年7月30日还向其邮寄催款信，但被告均以对方打架的人没有赔偿为借口，拒绝结账。故起诉，请求判令被告给付医疗费7132.5元。
为此，原告提交了杜庚花的门诊病历、出院记录、病人住院费用清单、长江医院新型农村合作医疗住院医药费收费收据（收据联）、住院病人记账单等证据。
被告杜庚花未答辩。
经审理查明，2010年9月9日，被告杜庚花因外伤到原告如皋长江医院治疗，诊断为头部外伤、全身软组织挫裂伤。2010年9月21日好转出院，发生治疗费7132.5元未结算。2010年11月4日，原告开出了金额为7132.5元医药费收费收据。
另查，被告杜庚花就诊时，向原告提交了居民身份证复印件。
以上事实，有庭审记录、杜庚花的门诊病历、出院记录、病人住院费用清单、长江医院新型农村合作医疗住院医药费收费收据等证据在卷佐证。
本院认为，原告如皋长江医院为被告杜庚花提供医疗服务，被告出院当天对其发生的医疗费7132.5元未能结算的事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票收据联等证据相互印证，本院予以认定。本院依法给予了被告应诉的权利，被告经公告送达开庭出票未到庭，视为其放弃诉讼答辩和质证权利，应承担相应的不利诉讼后果。现原告持医疗费发票收据联等证据向本院主张权利，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜庚花给付原告如皋长江医院医疗费7132.5元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜庚花负担（该款原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 严建平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 石 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00688号
罪犯王建会，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）石刑初字第47号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人王建会无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）冀刑一终字第28号刑事附带民事裁定书，维持对其刑事部分的判决。判决生效后，交付执行。2012年1月17日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯王建会在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建会减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月17日起至2029年9月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2468号
原告苍溪县农村信用合作联社
法定代表人董永礼，理事长
被告李键，男，出生于1964年9月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告仲翠芳，女，出生于1959年2月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系被告李健之妻。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告李键、仲翠芳小额借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范 微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第724号
原告：梁华建，住广州市。
原告：容卓芬，住广州市。
两原告共同委托代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。
被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶宇骏。
委托代理人：廖树标、何炽劲，男，该公司职员，联系地址同公司。
原告梁华建、容卓芬诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称:原座落在广州市越秀区西华路长福东街5号的房屋是梁德行所有，梁德行于1989年4月15在香港死亡，上述房屋由其胞弟梁某继承。梁某于2005年10月22日在广州市死亡，上述房屋由原告梁华建继承。2000年3月21日房屋由被告拆迁，原告与被告签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，由于被告原因，原告未能按期回迁，为此，原告曾向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成了调解协议。2005年9月28日经双方协商，签订《房屋拆迁变更安置补充协议》，变更了原回迁楼层，改为回迁广州市西华路221号（康业阁）906房。2008年11月21日原告回迁了该906房（后正式门牌变更为911房）。根据上述民事调解书，原告已经付清了超出原产权面积的购房款项。现原告回迁已多年，但被告尚未为原告办理上述房屋的房产证。故起诉请求判令：被告为原告办理广州市西华路221号南梯康业阁911房（即原906房）的房产证。
经审理查明：2000年3月21日，梁德强（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：乙方同意甲方拆除座落在西华路长福东街5号首层房屋（建筑面积26.96平方米，其中违章建筑3.31平方米）；甲方在2002年12月31日将自有的西华路原地段B4幢建筑面积29.95平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿；等等。
2008年11月12日，广东省广州市广州公证处出具（2008）粤穗广证内字第162914号《公证书》，其中查明广州市西华路长福东街五号房屋首层（已拆迁回迁至广州市西华路自编B4幢南门906房）属梁某与妻子容卓芬在婚姻关系存续期间所得的夫妻共有财产，确定上述房屋属于被继承人梁某名下的产权按照遗嘱的指定由梁华建一人继承。
2008年11月21日，原告梁华建与被告签订《回迁协议》，订明：被告同意于2008年11月21日将回迁房西华路自建的规划B4幢九层南门906房（即：西华路221号南门906房）交给原告回迁居住，原告同意办理回迁房入住手续。
本案中，原、被告均确认上址906房门牌现已变更为911房。
另查明，涉案房屋已被本院的（2003）越法执字第620-14等号《协助执行通知书》查封，查封期限至2018年5月9日。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二项规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，即不能办理产权过户登记手续。涉案房屋已被法院查封，原告在该房屋未解封的情况下向本院提起本案诉讼，要求被告办理涉案房屋的房产证，存在诉讼障碍，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁华建、容卓芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 周跃新
二〇一五年八月××日
书 记 员 梁启志
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初100号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1975年4月12日出生，大专文化，云南省景谷县人，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处，现住所：云南省安宁市金方街道办事处。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年11月2日21时30分许，被告人徐某某饮酒后驾驶云A2XXX**号“起亚”牌小型轿车行驶至安宁市安海路与向阳路交叉口新村小区铁路桥洞口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中定性检出乙醇含量为276.66mg/100ml。
公诉机关以此指控被告人徐某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人徐某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、光盘制作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年二月十六日
书记员 王 玮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1223号
申请执行人宫凯
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2014）高民初字第642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年六月十二日
书记员 郭 庆
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1602号
原告：白占平，公民身份号码×××，男，1975年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：杨文光，内蒙古鑫阳律师事务所律师。
被告：侯瑞，公民身份号码×××，女，1972年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：田世奇，公民身份号码×××，男，
1971年12月05日出生，汉族，神东天隆集团公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河湾西亿利城3号楼2单元704室。系侯瑞丈夫。
原告白占平诉被告侯瑞、田世奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白占平及其委托代理人杨文光、被告侯瑞到庭参加诉讼，被告田世奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯瑞、田世奇共同返还原告白占平借款本金300000元，按月利息2%计算的利息486000元（2011年3月29日至2017年12月29日，已支付利息52500元），本金和利息共计733500元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告又增加一项诉讼请求，以300000元为本金从2018年1月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年3月29日，被告侯瑞向原告白占平借款300000元，同时写下借款协议书一张，借款协议书中约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告向原告支付利息52500元，除此之外再无还本付息。被告侯瑞与被告田世奇系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间，且借款用于买房和家庭所需，属于夫妻共同债务，因此要求被告侯瑞与被告田世奇共同还款。原告多次要求被告返还原告借款，但被告至今未返还，故诉至法院。
被告侯瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年3月29日，我向原告借款300000元是事实，但借款后已向原告返回借款本金3万元，支付利息22500元。借款用途是为了赚利差，我将案涉资金给他人高利放出，现无法收回本金及利息，该借款不是用于买房及家庭所需。现我同意返还原告借款本金27万元，不同意支付利息。
被告田世奇未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告向本院提供以下证据：证据1借款协议书原件一张，予以证明被告侯瑞于2011年3月29日向原告借款300000元，并出具借款协议书一张，未约定借款期限，约定借款月利率为2.5%；证据2.打款凭证原件一张，予以证明原告于2011年3月29日向被告通过银行转款300000元，和证据1互相印证，形成完整的证据链，均能证明被告侯瑞向原告借款300000元的事实。
被告侯瑞对原告提供的证据的真实性及要证明的问题均认可。
被告田世奇未到庭进行质证。
被告侯瑞、田世奇未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告侯瑞认可，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告侯瑞向原告白占平借款300000元，同时写下借款协议书一张，借款协议书中约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告候瑞向原告支付了利息22500元，两年后又向原告的卡中转款30000元。除此之外再无还本付息。
另查明，被告侯瑞与被告田世奇系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间，且借款用于家庭共同生活。
本院认为，被告侯瑞向原告白占平借款300000元至今未返还，有原告白占平的陈述及借款单证实，事实清楚、证据充分，虽被告侯瑞辩称给付的30000元是借款本金不是利息，因原告不认可，但其没有证据加以证明，根据有息债务中，当其给付不足以清偿全部债务时，并且未对返还本金还是支付利息进行约定的，应当按照先抵充利息后返还本金的规定处理，故侯瑞的此辩解理由不能成立。因此，原告要求被告侯瑞返还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告侯瑞支付300000元借款从2011年3月29日起至2017年12月29日的欠付利息433500元，根据2%的月利率计算，此期间的利息为486000元，因被告侯瑞已支付利息52500元，核减已支付利息后，433500元利息未支付，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告侯瑞以300000元为本金从2018年1月1日至借款实际还清之日止按月利率2%支付利息的主张，因原告提供的借款单上约定借款利息为2.5%，且被告侯瑞认可，故原告要求支付该利息的诉讼请求本院予以支持。被告侯瑞、田世奇系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告田世奇应对该笔债务与被告侯瑞承担共同偿还的责任。被告田世奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯瑞、田世奇于本判决生效后十日内返还原告白占平借款本金300000元并支付2017年12月29日前欠付的利息433500元；
二、被告侯瑞、田世奇支付原告白占平以300000元为本金从2018年1月1日至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11135元减半收取5567.5元，由被告侯瑞、田世奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘玉金
二〇一八年八月十四日
书记员 姚 宇
法条链接：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4890号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所沈阳市沈河区先农坛路12号。统一社会信用代码：91210103720958196J。
法定代表人：史亚丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：刘玉艳，1961年11月26日。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告刘玉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托诉讼代理人宋素杰到庭参加诉讼。被告刘玉艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年6月1日至2017年2月28日期间拖欠的物业费6498元，滞纳金2500元，合计8998元，2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告系“第五大道花园”小区物业服务企业，被告系“第五大道花园”小区文化东路17-3号2-3-1，建筑面积96.26平方米房屋业主，依据原告与第五大道花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》，该园区物业费标准为1.5元/平米/月，自2013年6月1日至2017年2月底拖欠物业费合计6498元，原告催要未果，提起诉讼。
被告刘玉艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，原告与“第五大道花园”小区业主委员会签订物业服务委托合同，为该小区提供物业服务，合同约定住宅物业费1.5元/月/平方米，服务期限自2012年6月1日至2015年5月31日。2015年5月15日，原告与“第五大道花园”小区业主委员会续签物业服务委托合同，合同约定住宅物业费1.5元/月/平方米，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日。被告系“第五大道花园”小区文化东路17-3号2-3-1，建筑面积96.26平方米房屋业主。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2013年6月1日至2017年2月底物业费6498元，原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，规定，判决如下：
被告刘玉艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司自2013年6月1日至2017年2月底物业费6498元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘玉艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘思国
二〇一七年六月十三日
书记员 潘 峰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初160号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人赵彬，男，1981年11月11日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市西来镇。户籍地靖江市新天地滨江花园因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，后因违反取保候审期间相关规定，于2016年11月11日被刑事拘留，分别于2016年11月16日、2017年3月22日、3月29日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人何小燕，江苏中毅律师事务所律师。
被告人王磊，男，1988年1月28日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，中机国达电力科技江苏有限公司员工，住靖江市斜桥镇。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2016年12月21日解除取保候审，分别于2017年3月22日、3月29日被取保候审。
被告人李江，男，1964年1月31日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体，住靖江市斜桥镇。户籍地靖江市斜桥镇江平路。因本案分别于2017年3月22日、3月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人赵彬、王磊、李江犯伪造公司印章罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人赵彬及其辩护人何小燕，被告人王磊、李江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日上午，被告人赵彬向顾某借款，让黄某（另行处理）在借条上影印了印文内容为“新民拆船厂”的印章。后因该印章不符合要求，被告人赵彬、王磊及张某甲（另行处理）于当日下午至靖江市斜桥镇八号桥南首被告人李江经营的刻章店内，以人民币400元的价格让被告人李江伪造了印文内容为“靖江市新民拆船有限公司”的印章1枚。
被告人赵彬、王磊归案后如实供述自己的罪行，且被告人赵彬协助公安机关抓捕被告人王磊。被告人李江犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人赵彬在本院审理期间，与顾某达成协议，致双方债权债务结清。被告人李江在本院审理期间，自愿退出违法所得人民币400元。
在本院审理期间，本院委托靖江市司法局对被告人赵彬、王磊、李江的社会表现、社区监管条件等进行调查。靖江市司法局调查后认为，赵彬不符合社区监管条件；王磊、李江符合社区监管条件。
上述事实，被告人赵彬及其辩护人何小燕、被告人王磊、李江在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、赵某甲等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，接处警工作登记表，抓获经过，到案说明，泰州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，借条，印章照片，靖江市司法局调查评估意见书及相关材料以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彬、王磊，李江结伙伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，应依法处罚。赵彬、王磊归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。李江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赵彬协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵彬、王磊、李江犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于三被告人均当庭自愿认罪，赵彬与顾华达成协议，均可酌情从轻处罚。赵彬的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据王磊、李江的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局调查评估意见，对王磊、李江宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。关于赵彬的辩护人提出的赵彬主观恶性较小，未获取非法利益，对其适用缓刑的辩护意见，经查，赵彬为获取他人借款，明知自己无权制作“靖江市新民拆船有限公司”的印章而参与伪造印章，其行为侵犯了公司的正常活动和声誉，亦侵犯了社会公共秩序，并非主观恶性较小；且靖江市司法局的调查评估意见认为赵彬不具备适用社区矫正的条件，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。赵彬因本案分别于2015年12月4日至12月21日、2016年11月11日至11月16日被刑事拘留，应予折抵刑期24日。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵彬犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年8月31日止。）
二、被告人王磊犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李江犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李江退出的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库；
五、随案移送的公安机关所扣押印章一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 罗 宁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾蕴青
附录：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第925号
申请执行人卞桂洪，男，1926年11月26日生，汉族，住兴化市。
申请执行人张粉兰，女，1959年7月19日生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市惠山区。
申请执行人卞开源，男，1987年8月27日生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市惠山区。
申请执行人卞美华，女，1982年8月28日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被执行人毛文明，男，1966年11月21日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请执行人卞桂洪、张粉兰、卞开源、卞美华与被执行人毛文明资产转让纠纷一案，本院作出的(2014)惠民再初字第00005号民事判决书已经发生法律效力,要求被执行人毛文明支付欠款660000元。
本院立案执行后，向被执行人毛文明发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求毛文明按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人毛文明逾期未履行且未申报财产；申请执行人卞桂洪、张粉兰、卞开源、卞美华未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人毛文明的存款情况。经查被执行人毛文明均无银行存款信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人毛文明名下的房产登记情况，经查被执行人毛文明名下座落于无锡市北塘区黄巷高泾85号房产现已轮侯查封。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查询被执行人毛文明名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛文明的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人卞桂洪、张粉兰、卞开源、卞美华亦未提供被执行人其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)惠民再初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 赵 新
执行员 王晓华
二〇一六年九月一日
书记员 江子凌
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第925号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：滨州市惠民县文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人阳信县宁安科技有限公司，住所地：阳信县劳店陈楼工业园。
法定代表人魏建平，经理。
被执行人魏建平，居民。
被执行人劳洪霞，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行与被执行人阳信县宁安科技有限公司、魏建平、劳洪霞金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年8月19日审理作出的（2015）惠商初字第329号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的4962959.57元及利息，已经执行标的0元，剩余款4962959.57元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第329民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第925号
申请执行人崔柏松，男，汉族，1968年9月13日出生。
被执行人宁强，男，汉族，1983年8月3日出生。
被执行人胡志琪，男，汉族，1984年8月4日出生。
本院在执行申请执行人崔柏松与被执行人宁强、胡志琪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民一初字第10号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未按通知书履行。经查，二被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民一初字第10号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十二月九日
书记员 王 帅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第925号
申请执行人戴建民，男，汉族，1965年12月31日出生，住惠安县。
被执行人ＸＸ玲，女，汉族，1964年12月15日出生，住惠安县。
申请执行人戴建民与被执行人ＸＸ玲买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第6136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6136号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 王泽钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02467号
原告：安徽顺美贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：尤贵生，总经理。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽盖亚纸塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县，现经营地址安徽省合肥市长丰县双凤工业区梅冲湖路12号。
法定代表人：钱寿林，总经理。
原告安徽顺美贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告安徽盖亚纸塑有限公司（以下简称盖亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托代理人戴正有到庭参加了诉讼。被告盖亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺美公司诉称：原、被告分别于2015年2月5日、2015年3月10日、2015年4月5日签订《纸张销售合同》，合同总价款为295400元。原告履行供货义务后，经双方于2015年6月8日对账，确认截至2015年5月30日被告尚欠原告267317.5元货款。此后，被告又支付了部分货款，在扣除退货价款后，尚欠199114.9元至今未付。原告多次催要，被告以各种理由拖延付款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款199114.9元，并自2015年5月31日按月息2%支付逾期付款利息15929.19元（计算至2015年9月30日，后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盖亚公司未答辩。
经审理查明：顺美公司（供方）为盖亚公司（需方）供应纸张。双方当事人分别于2015年2月5日、2015年3月10日、2015年4月5日签订了三份《纸张销售合同》，上述合同除所供商品名称及规格、数量、单价、金额以及交货日期不同以外，均约定：数量以实际到货为准；运输方式和费用承担：汽运，供方承担；结算方式：货到四十五天付款，不收承兑；违约责任：需方因特殊原因逾期支付货款，在取得供方适当延期认可的情况下，余额按逾期时间向供方支付行息（月息2%），作为对供方的补偿。其中，2015年2月5日纸张销售合同约定的供货金额为67000元；2015年3月10日《纸张销售合同》约定的供货金额为154100元；2015年4月5日《纸张销售合同》约定的供货金额为74300元。上述合同签订后，顺美公司按约向盖亚公司供应了各种规格的纸张。后经顺美公司财务核账，确认截至2015年5月30日，盖亚公司尚欠顺美公司货款为267317.5元，并于2015年6月8日向盖亚公司发出询证函；盖亚公司在询证函上签注了“已退478㎏淋膜纸未入账，其余无误”，并加盖了单位公章。但此后，盖亚公司仅支付了部分货款，在扣除478㎏淋膜纸的价值3202.6元之后，尚欠顺美公司货款199114.9元一直未付。顺美公司多次催要未果，遂于2015年10月诉至本院。
上述事实，由顺美公司提供的《纸张销售合同》三份、询证函等证据以及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。盖亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：顺美公司与盖亚公司签订的三份《纸张销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。顺美公司按约履行了供货义务，但盖亚公司在收货后未及时支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。盖亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，故对于顺美公司要求盖亚公司支付货款199114.9元的诉讼请求，本院予以支持。因盖亚公司逾期未支付货款，顺美公司要求盖亚公司自2015年5月31日起按照月息2%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽盖亚纸塑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽顺美贸易有限公司货款199114.9元，及逾期付款利息15929.19元（自2015年5月31日计算至2015年9月30日，此后以实际欠款数额为基数，按月息2%顺延计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2263元，财产保全费1620元，由被告安徽盖亚纸塑有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年十一月十九日
书记员 周炜
附：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02467号原告：安徽顺美贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座1715室。法定代表人：尤贵生，总经理。委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽盖亚纸塑有限公司，住所地合肥市长丰县双凤大道东侧后段。法定代表人：钱寿林，总经理。本院在审理原告安徽顺美贸易有限公司诉被告安徽盖亚纸塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请保全，要求保全被告安徽盖亚纸塑有限公司价值22万元的财产，并提供房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:一、冻结被告安徽盖亚纸塑有限公司银行存款人民币22万元，或查封、扣押其等值财产；二、查封尤贵生名下位于庐阳区界首路1号的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱江二〇一五年十月十五日书记员  周炜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02527号
罪犯张锦文，男，1989年1月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年5月21日作出（2012）雨法刑初字第125号刑事判决，以被告人张锦文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锦文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张锦文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锦文减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕