wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
a
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初65号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年10月4日生，贵州省平塘县人，汉族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日下午，被告人陈某某在平塘县塘边镇街上段某家吃饭，醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车往塘边镇清水方向行驶，13时许，该车行至950县道8公里+800米路段时，该车左前角与对向韩某驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，造成两车不同程度受损，被告人陈某某当即向公安机关110报警，摩托车驾驶员韩某受伤经送到医院抢救无效死亡的道路交通事故。指控其行为构成交通肇事罪，向本院提起公诉，认为被告人陈某某当庭表示认罪，与被害人家属达成赔偿协议，有从轻处罚情节，要求依法判处。
被告人陈某某认可起诉书指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年1月8日下午，被告人陈某某饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从平塘县塘边镇街上往塘边镇清水方向行驶。13时许，该车行至950县道8公里+800米路段时，该车左前角与对向韩某驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶员韩某受伤经送到医院抢救无效死亡的道路交通事故。
交通事故发生后，被告人陈某某当即向公安机关报警。
经贵州省独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某系颅脑损伤死亡；经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为188mg/100ml，经平塘县交通警察大队责任事故认定书认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某赔偿死者家属经济损失人民币二十一万八千元，取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；道路交通事故现场勘验笔录；现场图及勘验照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；扣押物品清单；扣押物品返还凭证；机动车盗抢信息查询；被告人陈某某血样提取登记表、照片；道路交通事故证据公开记录；尸体检验鉴定告知书；法医学尸体检验鉴定意见书；机动车综合性能检测鉴定意见书；毒物检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；调解协议书、民事裁定书、谅解书；被告人陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，且在此次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，应判处三年以下有期徒刑。本案中，被告人陈某某醉酒后驾驶车辆上道路行驶造成一人死亡的交通事故，且在此次事故中负全部责任，具有从重处罚情节，依法应承担相应的刑事责任。鉴于被告人陈某某在案发后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法具有法定从轻处罚情节。积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合被告人陈某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 德 才
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗金玉（代）
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1114号
原告赵太方，男，34岁。
被告赵洋洋，男，25岁。
原告赵太方与被告赵洋洋劳务合同纠纷一案，于2016年6月16日诉至本院。本院于同日受理本案，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告赵太方到庭参加诉讼，被告赵洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵太方诉称：2014年7月份，被告赵洋洋在郑州市东风路开祥御龙城小区承包水电安装工程，原告赵太方带领施工队负责5号楼、19号楼的线盒安装工作。工程结束后，经双方结算，被告应给付工人工资共计5万多元，被告赵洋洋给付1万多元。2014年9月28日，被告出具欠工人工资46650元的欠条1份。后被告转账给原告2000元，下余欠款44650元经原告多次催要，被告至今未付。为此，现要求被告给付工资款44650元。
被告赵洋洋未答辩。
本院经审理查明：2014年7月份，被告赵洋洋在郑州市东风路开祥御龙城小区承包水电安装工程，原告赵太方经人介绍带领工人负责5号楼、19号楼的线盒安装工作。工程结束后，经双方结算，被告共应付工人工资共计5万多元，被告赵洋洋给付1万多元。2014年9月28日，被告出具欠条1份。欠条载明：“欠条今2014.9.28赵太方工人工资46650元整（肆万陆仟陆佰伍拾元整）2014.9.28赵洋洋”。后被告转账给原告2000元，下余欠款44650元经原告多次催要，被告至今未付。由此形成本案纠纷。
本院认为，原告赵太方带领工人为被告赵洋洋承包的工程施工，被告赵洋洋拖欠原告工资款，有被告赵洋洋出具的欠条予以佐证，欠条内容符合有关法律规定，劳务合同成立，应受法律保护。被告赵洋洋负有支付下余的工资款44650元的义务。故本案原告要求被告给付工资款44650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洋洋于本判决书生效之日起10日内给付原告赵太方工资款44650元。
案件受理费458元，由被告赵洋洋负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一六年八月二十六日
书记员 焦阳波
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2910号
原告：岳伟，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：岳军，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：陈华侠，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告岳伟与被告岳军、陈华侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳伟到庭参加诉讼，被告岳军、陈华侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳伟向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还其借款79000元。诉讼过程中，岳伟变更其诉讼请求为：判令两被告偿还其借款29000元。事实和理由：岳军于2014年9月份向其借款29000元，其多次向被告讨要，被告总以各种理由推脱，××危期间，被告也不还款。为此，其提起诉讼。
岳军、陈华侠未提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。
岳伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳军与岳伟经营“淡水鱼庄”饭店，2014年9月22日，岳军从岳伟处借款29000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到岳伟现金29000元正（贰万玖仟圆整）岳军2014年9月22号，淡水鱼庄”。后因岳军未偿还上述借款，岳伟提起本案诉讼。另查明，岳军与陈华侠于2004年4月21日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，岳军从岳伟处借款29000元，由岳军向岳伟出具的借条予以证实，事实清楚，本院依法予确认。岳伟要求岳军偿还借款29000元，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款系岳军与陈华侠夫妻存续期间的借款，陈华侠未举证证明上述债务为岳军的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理，陈华侠应与岳军共同承担偿还责任。
综上所述，岳伟主张岳军、陈华侠共同偿还借款29000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳军、陈华侠共同向原告岳伟偿还借款29000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计263元，由被告岳军、陈华侠共同负担，退回原告岳伟预交的案件受理费625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵允龙
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1156号
申请执行人张敏敏与被执行人象山博强汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第650号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张敏敏于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山博强汽车销售服务有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1156号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4458号
原告宋君明，男，1968年7月1日出生，住濮阳县。
委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师，特别授权
被告沈江印，男，汉族，住濮阳县。
原告张贵显诉被告沈江印民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋君明委托代理人尚家霖到庭参加诉讼，被告沈江印经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋君明诉称，其与被告是邻居关系。被告沈江印以使用资金为由，于2015年4月16日向其借款4万元，双方口头约定借款期限两个月，月息2分。到期后，被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告沈江印未到庭，未答辩
经审理查明，2014年4月16日被告沈江印以使用资金为由向原告借款现金40000元，双方口头约定借款期限两个月，月息2分。在2015年4月16日，被告沈江印按照本金40000元，月息2分，支付原告利息9600元，并为原告重新出具借条一张，借条上注明现金40000元整。另查明，被告沈江印支付原告利息至2015年4月16日。
本院认为，2015年4月16日被告沈江印为原告宋君明出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认；原告诉状陈述及证人证言均证明原告交付被告沈江印现金40000元整，故本院确认原告宋君明履行了出借现金4万元的义务；证人证言及被告已支付利息数额，均证明双方对借款月息约定为2分，故原告请求按照月息2分支付借期内利息及逾期利息,符合法律规定，本院依法予以支持；被告沈江印经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告沈江印于判决生效后十日内偿还原告宋君明本金40000元及利息（自2015年4月17日起至还清之日止，按照年利率24%计息）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告沈江印承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 敏
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初117号
原告张学温，男，汉族，1944年12月16日出生。
委托代理人杨志刚，男，山西�峰律师事务所律师。
被告浮山县北王乡北石村民委员会。
委托代理人李明月，浮山县法律援助中心律师。
原告张学温诉被告浮山县北王乡北石村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学温及其委托代理人杨志刚、被告浮山县北王乡北石村民委员会委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学温诉称，2003年8月10日，原、被告签订农村土地承包合同，被告依合同将56.5亩耕地发包给原告耕种。2004年农历9月12日，被告将发包给原告的56.5亩耕地收回，要求原告搬离当时居住的北石村石窑小组。从2007年农历2月开始，原告在上秀村租住生活。原告无固定工作，也无其他经济收入。经多次与被告协商返还承包土地未果，现诉至法院，请求：（一）依法确认原告�合同编号为0625074的农村土地承包合同中的56.5亩耕地享有土地承包经营权；（二）依法判令被告将56.5亩耕地返还给原告；（三）被告承担本案诉讼费用。
被告浮山县北王乡北石村民委员会辩称，被告不是适格主体，请依法驳回原告的起诉。
原告张学温为支持自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明个人基本情况；
2、1995年农村土地承包合同书复印件，以证明原、被告于1995年3月29日签订土地承包合同书，被告浮山县北王乡北石村民委员会将56.5亩土地发包给原告张学温；
3、2003年农村土地承包合同复印件，以证明原、被告于2003年8月10日签订农村土地承包合同，被告浮山县北王乡北石村民委员会将56.5亩土地发包给原告张学温；
4、（2016）晋1027民初41号民事裁定书，以证明其诉浮山县北王乡北石村民委员会石窑村民小组土地承包经营权一案，于2016年3月24日撤回起诉；
被告浮山县北王乡北石村民委员会对原告提交的证据没有异议。
被告浮山县北王乡北石村民委员会未向法庭提交证据。
经审理查明，1995年3月29日，原告张学温与被告北石村民委员签订农村土地承包合同书，原告张学温以家庭承包的方式承包了北石村民委员会12块土地56.5亩,承包期限自1995年4月1日至2045年3月31日。2003年8月10日，原告张学温与北石村民委员会签订第0625074号农村土地承包合同，再次确认原告张学温以家庭承包的方式承包了北石村民委员会12块土地56.5亩,承包期限自2003年8月10日至2045年3月31日。2016年3月28日，原告张学温以被告北石村民委员会收回其承包地为由诉至本院，请求：（一）依法确认原告对合同编号为0625074的农村土地承包合同中的56.5亩耕地享有土地承包经营权；（二）依法判令被告将56.5亩耕地返还给原告；（三）被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告张学温未提供证据证明被告浮山县北王乡北石村民委员会收回其承包的56.5亩耕地。
本院认为，原告张学温与浮山县北王乡北石村民委员会签订的土地承包合同书系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，依法成立，合法有效。对于原告要求确认其对合同编号为0625074的农村土地承包合同中的56.5亩耕地享有土地承包经营权的主张，本院予以支持。对于原告要求被告返还56.5亩土地的主张，因原告没有证据证明被告浮山县北王乡北石村民委员会侵犯其土地承包经营权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第十五条、第十六条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张学温对合同编号为0625074的农村土地承包合同中所确定的合计56.5亩土地享有土地承包经营权。
二、驳回原告张学温的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告张学温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审�长贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 郭 建
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭彦武
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1628号
罪犯李伟，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年11月19日作出（2013）丰刑初字第2150号刑事判决，以被告人李伟犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）二中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯李伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核表扬4次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯李伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去余刑（刑期自2013年8月7日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初747号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社信贷员。
被告：王立明，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称镇赉联社）与被告王立明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告镇赉联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
镇赉联社诉称：2013年12月16日，王立明在我联社贷款37000.00元，到期后经我联社多次催要拒不偿还尚欠贷款。综上，请求法院判令：王立明给付贷款本金37000.00元及利息。
王立明未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月16日，王立明与镇赉联社签订了《农户信用借款合同》一份，合同约定：镇赉联社为借款人王立明提供借款37000.00元，用于购买水稻生产资料，期限为：2013年12月16日至2014年12月10日，月利率9.500000，合同还规定了双方其他的权利义务。合同签订当日，镇赉联社为王立明提供借款37000.00元。合同履行期届满后，王立明尚欠镇赉联社贷款本金37000.00元及利息。
认定上述事实的证据有：《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证》一份，在卷为凭。
本院认为：上述合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，依法予以保护。王立明未按约定期限偿还借款，应承担逾期给付借款的违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立明于本判决生效后十日内给付原告镇赉县农村信用合作联社借款37000.00元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利息及起止时间计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725.00元减半收取362.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 蒋福林
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨靖华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2460号
原告刘坤，男，汉族，1985年12月10日出生。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告殷朋进，男，汉族，1964年9月1日出生。
被告河南润和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人殷德强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由审判员申朝帅依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人王福泉到庭参加了诉讼，被告殷朋进、河南润和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年5月14日，原告与被告殷朋进签订了借款合同，被告殷朋进向原告借款人民币33万元，借款期限一年，期限为2014年5月14日至2015年5月13日，月利率千分之十五，如到期不还，被告河南润和置业有限公司自愿以其有权处分并拥有所有权的位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业7B#1单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#5单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#2单元302号［虞房权证城关镇字第××号］的合法房产抵押给原告，并为原告办理了房屋他项权证。被告河南润和置业有限公司保证该套房产不存在抵押、未出租、未被查封或其他权利瑕疵。签订借款合同后，原告履行了借款义务，但被告不能按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决上述被告返还原告借款33万元本金、利息（借款期限内下欠部分及逾期之日起至付清之日）、违约金以及维权所产生的律师费等费用。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告殷朋进、河南润和置业有限公司未予答辩。
原告向本院提交以下证据材料：证据一、原告身份证复印件。证据二、被告殷朋进、殷德强身份证复印件。证据三、被告河南润和置业有限公司营业执照复印件、机构代码证复印件。证明目的：证明原被告的诉讼主体身份适格。证据四、借款合同复印件、公证书复印件。证据五、房权证、房屋他项权证复印件。证明被告河南润和置业有限公司位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业7B#1单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#5单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#2单元302号［虞房权证城关镇字第××号］的合法房产抵押给原告，并为原告办理了房屋他项权证。证据六、借据复印件。证据七、收据复印件。证据八、付息证明复印件。证据九、还款计划书复印件。证据十、河南润和置业有限公司股东会决议。证据十
一、还款计划承诺书。证明目的：证明原被告签订了借款合同，约定了借款金额、期限、违约条款等事项，双方对借款合同进行了公证，同时被告以其位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业7B#1单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#5单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#2单元302号［虞房权证城关镇字第××号］的房产为上述借款进行担保，并为原告办理了他项权证。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了借款义务，但被告没有按时归还借款本金和利息，被告为此对原告制定了还款计划，并向原告承诺按计划还款，但被告再次违约。被告借款本金没有偿还给原告，但利息已支付至2015年2月13日，此后利息没有支付。2015年2月14日以后的利息按月息2分计算，计算至实际给付前。
被告殷朋进、河南润和置业有限公司未予质证也未提交证据材料。
经审理查明，原告与被告殷朋进于2014年5月14日签订一份借款合同，合同主要约定，被告殷朋进向原告借款33万元，借期自2014年5月14日至2015年5月13日止，共12个月，利息为月息1.5％，逾期还款逾期利率为每日0.5％，被告河南润和置业有限公司以其拥有所有权的位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业7B#1单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#5单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、虞城县城关镇黄河路西侧润和置业1#2单元302号［虞房权证城关镇字第××号］的房产抵押给原告，并办理了他项权证，作为向原告借款33万元本金、利息、逾期利息、违约金、出借人实现债权的所有费用的担保，被告不能按合同约定履行还款义务，视为严重违约，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，发生纠纷时，被告同意由原告选择商丘市梁园区人民法院作为执行法院，被告放弃有关管辖权方面的抗辩权。被告殷朋进给原告出具了借据和收据。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了借款义务，但被告殷朋进没有按时归还借款利息，于2014年5月14日给原告制定了还款计划，但被告殷朋进仍没有按计划还款，仅支付利息至2015年2月13日，借款本金没有偿还，形成纠纷。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款抵押合同系双方当事人真实意思表示，为有效协议，并且已经实际履行，被告殷朋进应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息，逾期不还，已构成违约。被告河南润和置业有限公司名下涉案房产已向原告办理抵押登记，其不履行债务时，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。原、被告双方约定借款期限内月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定逾期还款利率每日0.5%、违约金20%，已超出月利率2%，超出部分不予支持。原告请求的律师代理费没有提交证据加以证明，本院不予支持。故对原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷朋进偿还原告刘坤借款本金33万元及利息、违约金（2015年2月14日至2015年5月13日的利息按月利率1.5%计算，2015年5月14日至实际付清之日止的逾期利息、违约金按月利率2%计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、原告刘坤对被告河南润和置业有限公司位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业7B#1单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、1#5单元401号［虞房权证城关镇字第××号］、1#2单元302号［虞房权证城关镇字第××号］抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计3125元，由被告殷朋进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 申朝帅
二〇一六年四月二十五日
书记员 林立卉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初209号
原告：李博，男，汉族，27岁。
被告：刘敬高，男，汉族，32岁。
被告：任志昌，男，汉族，42岁。
被告：王付启，男，汉族，66岁。
原告李博与被告刘敬高、任志昌、王付启股权转让纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，于2016年2月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼，被告刘敬高、任志昌、王付启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博诉称：2014年3月27日，李博分别与刘敬高、任志昌、王付启签订股权转让合同，约定刘敬高、任志昌、王付启将其名下所有的蛟河市华鸣纸业有限公司（以下简称华鸣纸业）的股份转让给李博，转让协议中约定保证公司现有设施、机械设备完好，能够正常运转。协议签订后，李博发现华鸣纸业的电网接入在农电局注销、没有参加环境评估，致使华鸣纸业无法正常运转，华鸣纸业的叉车也被非法转移。现李博提起诉讼，要求刘敬高、任志昌、王付启履行股权转让协议，协助华鸣纸业办理电网接入手续，为华鸣纸业办理重新办理环境影响评价，返还被转移的财产，并互负连带责任。
任志昌书面辩称：在转让股权时，变压器是好的，能够使用，当时仍接入电网，变压器不是任志昌注销的；李博在接手华鸣纸业后没有提出异议，已超过1年的变更或者撤销合同的期限，应认定李博默认了华鸣纸业当时的状态；任志昌没有转移华鸣纸业的财产。综上，请求法院依法驳回李博的诉讼请求。
王付启书面辩称：在股权转让协议签订后，李博尚欠王付启的转让费没有履行，王付启是按合同约定履行的合同，李博的请求没有法律依据，请求法院依法驳回李博的诉讼请求。
刘敬高、任志昌、王付启经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭举证及质证权利的放弃，刘敬高未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解权利的放弃。
经审理查明：刘敬高、任志昌、王付启曾是华鸣纸业的股东，任洪学是刘敬高的姨夫，任洪学在刘敬高等人经营华鸣纸业期间负责管理华鸣纸业的部分工作。2014年3月27日，李博分别与刘敬高、任志昌、王付启签订股权转让协议，刘敬高、任志昌、王付启将其三人名下的所有的华鸣纸业的股份转让给李博，并于当日办理股权变更登记。刘敬高与李博签订的股权转让协议中明确约定保证华鸣纸业的设施、机械完好，能够正常运转。2014年3月27日，华鸣纸业的其他股东将股权转让给案外人宋晓军，并办理了股权变更手续。股权变更后，华鸣纸业的股东为李博（持有75%的股份）、宋晓军（持有25%的股份）。2014年，在交付华鸣纸业设备、设施前，任洪学将华鸣纸业的电网入网账户注销，并出售叉车一辆。在交付华鸣纸业设备、设施过程中，华鸣纸业的原股东没有将华鸣纸业的锅炉、烘缸的检验合格证、环境影响评价等材料交付给李博、宋晓军。
认定上述事实的证据有：股权转让协议3份，任洪学证人证言。
本院认为：李博分别与刘敬高、任志昌、王付启签订的股权转让协议是当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该三份股权转让协议成立并有效。刘敬高、任志昌、王付启作为华鸣纸业的原股东，在转让股权时应如实告知李博华鸣纸业的实际经营状况，企业生产运行情况，企业设备、设施现状，并移交相关材料，确保华鸣纸业能够正常运营。因在交付华鸣纸业时华鸣纸业的电网入网账户已被注销，移交过程中欠缺部分企业经营材料，应认定刘敬高、任志昌、王付启存在违约行为。办理电网入网注册、办理环境影响评价应以华鸣纸业的名义进行，应是华鸣纸业的公司行为，李博提供的证据证明不了其有权要求刘敬高、任志昌、王付启协助办理华鸣纸业电网接入手续及为华鸣纸业重新办理环境影响评价；股权变更登记后，任洪学出售华鸣纸业所拥有的叉车，该行为构成侵权，应向任洪学主权赔偿责任；李博没有提供证据证明未交付设备、工具的种类、数量及价值。综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于李博的诉讼请求，本院不予支持。李博可以另行提起诉讼。
综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告李博的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 时洪雁
二〇一六年七月一日
书 记 员 高 杉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终523号
上诉人(一审被告)：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇。
法定代表人：龚义传，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：林道清，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。
上诉人浦北南亚房地产开发有限公司因与被上诉人林道清装饰装修合同纠纷一案，不服浦北县人民法院(2017)桂0722民初77号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年2月24日，上诉人浦北南亚房地产开发有限公司收到本案预交上诉费通知后，于2017年2月25日向本院提出申请缓交本案上诉费，本院决定不准予其缓交，上诉人浦北南亚房地产开发有限公司随后没有按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浦北南亚房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 华
审判员 潘倩红
审判员 黄富丽
appoint
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦光波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4377号
原告：郭某。
委托代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告郭某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人雷象平到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.股权共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍后确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，现已成年。婚后由于被告脾气暴躁，经常为生活琐事殴打原告，近年来，原、被告更是因为被告赌博的原因而经常争吵。被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年年初经人介绍后确立恋爱关系，1997年年底按农村风俗举行婚礼并共同生活，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，现已成年。婚后共同生活期间，原、被告经常为生活琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
本院认为，夫妻感情的维系需要夫妻双方的共同努力，原、被告虽系经人介绍相识，亦属自由恋爱结婚，有一定的感情基础，结婚至今也已近二十年，且已生育一子，可见已经形成了较为稳定的家庭生活模式，夫妻之间在共同生活过程中发生争吵并产生隔阂，在婚姻过程中也属难免，只要双方珍惜夫妻感情，多为对方及孩子考虑，努力化解矛盾，相互体谅，多做沟通，仍有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
审判员 张 蕾
二〇一六年八月十九日
书记员 林李敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5063号
原告：卢喜云，女，195年6月4日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者
被告：河南嵩岳有限责任公司，住所地郑州市棉纺西路1号大厦。
法定代表人：丁郑忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国升，河南仟方律师事务所实习律师。
原告卢喜云诉被告河南嵩岳有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告卢喜云于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告卢喜云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢喜云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢喜云负担。
审判员 李银辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴肖洁
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第489号
申请执行人兴隆县平安矿业有限公司。
法定代表人蔡晓青，董事长。
被执行人赵玉满，男，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
本院在执行兴隆县平安矿业有限公司与赵玉满排除妨害纠纷一案，申请执行人兴隆县平安矿业有限公司于2014年6月15日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省兴隆县人民法院作出的（2012）兴民初字第2609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘中如
审判员 刘腾达
审判员 岳福顺
二〇一四年六月十九日
书记员 史利民
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第489号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司。
被执行人罗仕全。
被执行人刘勤。
本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗仕全、刘勤其他合同纠纷一案中，经查明被执行人罗仕全的房产属于本案抵押物，本院正依法进行评估、拍卖。另查明，二被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第327号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第489号
赵玉满：
你与兴隆县平安矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2012）兴民初字第2609号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人兴隆县平安矿业有限公司于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于2014年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、拆除属于原马圈矿机电科墙外的申请执行人兴隆县平安矿业有限公司管理范围土地上的建筑物（即15号房屋），并退出所占用的土地。
二、负担案件受理费100.00元，申请执行费500.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××
特此通知
二〇一四年五月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第489号申请执行人南宁金桥物业服务有限责任公司。法定代表人饶东平。被执行人欧桂琴。本院在执行南宁金桥物业服务有限责任公司申请执行欧桂琴物业服务合同纠纷一案中，于2014年3月31日向被执行人欧桂琴发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。被执行人欧桂琴于2014年12月10日将执行款2950元及申请执行费50元交至本院，申请执行人自愿放弃剩余债务及利息，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区南宁市兴宁区�民法院（2013）兴民一初字第1529号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 超二〇一四年十二月十六日书 记 员 李广亨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1988号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告时风华。
被告杨书华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告时风华等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费914元，减半收取457元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2598号
原告：张某，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：温某，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告张某诉被告温某离婚后财产纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 许国文
二〇一六年九月十八日
书记员 张先亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1712号
原告：泉州星博贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：王锋，总经理。
被告：陈利堡，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
被告：谢双双，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
原告泉州星博贸易有限公司（以下简称“星博公司”）与被告陈利堡、谢双双买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星博公司的法定代表人王锋到庭参加诉讼，被告陈利堡、谢双双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
星博公司向本院提出诉讼请求：陈利堡、谢双双偿还星博公司货款47794元及逾期付款的利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止按欠条约定的标准计算）。事实和理由：陈利堡在福建省南安市水头经营手机店，从2014年起至2016年12月止多次向星博公司购买三星牌各类手机用于出售。经结算，陈利堡于2017年1月12日出具欠条一份交由星博公司收执，确认尚欠货款47794元，并约定还款期限至2017年5月30日及逾期付款利息等。还款期限届满后陈利堡未能偿付，而由于陈利堡与谢双双系夫妻关系，应共同承担还款责任。
陈利堡未作答辩。
谢双双未作答辩。
星博公司围绕诉讼请求提交了，1．星博公司的营业执照，证明星博公司的诉讼主体资格；2．欠条，证明双方经结算，陈利堡确认尚欠星博公司货款47794元，并约定还款期限及逾期付款利息的计算等事实。陈利堡、谢双双无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星博公司经营范围为销售家用电器、手机、数码产品、电脑；展览展示服务；代办移动通信业务等。从2014年起至2016年12月止，陈利堡多次向星博公司购买手机。经双方结算，陈利堡于2017年1月12日出具欠条一份交由星博公司收执，确认尚欠星博公司货款47794元，并定于2017年5月30日之前还清，逾期按利息2分结算。庭审中，星博公司明确表示不要求陈利堡、谢双双支付逾期付款的利息。2017年6月29日，星博公司以还款期限届满后，陈利堡、谢双双仍未偿付尚欠货款为由，提起本案诉讼。
本院认为，星博公司主张陈利堡多次向其购买手机并结欠货款共计47794元，双方之间存在买卖合同关系，并提供欠条为证，予以采信。星博公司与陈利堡发生买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。星博公司出售手机给陈利堡后，陈利堡应依约支付货款，陈利堡在双方结算后，还款期限至2017年5月30日已届满，仍未自觉履行支付尚欠货款义务，已构成违约。故星博公司要求陈利堡支付尚欠货款47794元，具有事实和法律依据，予以支持。案件审理中，星博公司明确表示不要求陈利堡支付逾期付款的利息，属于合法处分自己的民事权利，予以确认。星博公司以陈利堡与谢双双系夫妻关系为由，要求谢双双与陈利堡承担共同还款责任，却未能提供相应证据证明，应自行承担举证不利的法律后果，故该主张，证据不足，不予支持。陈利堡、谢双双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈利堡应在本判决生效之日起十日内，支付泉州星博贸易有限公司货款47794元；
二、驳回泉州星博贸易有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取计497.5元，由陈利堡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈柳诗
速录员 连丽娜
判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初1712号原告：泉州星博贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：王锋，总经理。被告：陈利堡，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。被告：谢双双，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。原告泉州星博贸易有限公司（以下简称“星博公司”）与被告陈利堡、谢双双买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星博公司的法定代表人王锋到庭参加诉讼，被告陈利堡、谢双双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。星博公司向本院提出诉讼请求：陈利堡、谢双双偿还星博公司货款47794元及逾期付款的利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止按欠条约定的标准计算）。事实和理由：陈利堡在福建省南安市水头经营手机店，从2014年起至2016年12月止多次向星博公司购买三星牌各类手机用于出售。经结算，陈利堡于2017年1月12日出具欠条一份交由星博公司收执，确认尚欠货款47794元，并约定还款期限至2017年5月30日及逾期付款利息等。还款期限届满后陈利堡未能偿付，而由于陈利堡与谢双双系夫妻关系，应共同承担还款责任。陈利堡未作答辩。谢双双未作答辩。星博公司围绕诉讼请求提交了，1．星博公司的营业执照，证明星博公司的诉讼主体资格；2．欠条，证明双方经结算，陈利堡确认尚欠星博公司货款47794元，并约定还款期限及逾期付款利息的计算等事实。陈利堡、谢双双无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星博公司经营范围为销售家用电器、手机、数码产品、电脑；展览展示服务；代办移动通信业务等。从2014年起至2016年12月止，陈利堡多次向星博公司购买手机。经双方结算，陈利堡于2017年1月12日出具欠条一份交由星博公司收执，确认尚欠星博公司货款47794元，并定于2017年5月30日之前还清，逾期按利息2分结算。庭审中，星博公司明确表示不要求陈利堡、谢双双支付逾期付款的利息。2017年6月29日，星博公司以还款期限届满后，陈利堡、谢双双仍未偿付尚欠货款为由，提起本案诉讼。本院认为，星博公司主张陈利堡多次向其购买手机并结欠货款共计47794元，双方之间存在买卖合同关系，并提供欠条为证，予以采信。星博公司与陈利堡发生买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。星博公司出售手机给陈利堡后，陈利堡应依约支付货款，陈利堡在双方结算后，还款期限至2017年5月30日已届满，仍未自觉履行支付尚欠货款义务，已构成违约。故星博公司要求陈利堡支付尚欠货款47794元，具有事实和法律依据，予以支持。案件审理中，星博公司明确表示不要求陈利堡支付逾期付款的利息，属于合法处分自己的民事权利，予以确认。星博公司以陈利堡与谢双双系夫妻关系为由，要求谢双双与陈利堡承担共同还款责任，却未能提供相应证据证明，应自行承担举证不利的法律后果，故该主张，证据不足，不予支持。陈利堡、谢双双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈利堡应在本判决生效之日起十日内，支付泉州星博贸易有限公司货款47794元；二、驳回泉州星博贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计497.5元，由陈利堡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  潘银幼二〇一七年九月二十五日书记员  陈柳诗速录员  连丽娜判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4545号
原告：刘建增，男。
委托代理人：孙立贤，系山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：李振国，系山东圣义律师事务所实习律师。
被告：包林涛，男。
被告：大连远东工具有限公司。住所地：大连保税区亮甲店工业园区亮金路*号。
法定代表人：齐树民，系该公司总经理。
被告包林涛、大连远东工具有限公司的共同委托代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。住所地：大连市金州区胜利路***号。
负责人：尹国洲，系该公司经理。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原告刘建增诉被告包林涛、大连远东工具有限公司（以下简称远东工具公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建增的委托代理人孙立贤、被告包林涛及被告远东工具公司的共同委托代理人钟伟、被告保险公司的委托代理人王日庆、宫成令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日15时20分许，原告乘坐邓尚举驾驶的鲁A某7B某号轿车在大郑镇大连国家生态工业示范园区内由东向西行驶至十字路口处，与被告包林涛驾驶的被告远东工具公司所有的辽B某E号中型客车碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤。辽B某E号中型客车登记车主系被告远东工具公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。经庄河市公安局交通管理大队认定，邓尚举负事故的主要责任，被告包林涛负事故的次要责任，原告无责任。本次事故给原告造成经济损失4605.50元，原告的损失要求被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分由被告包林涛、远东工具公司共同承担30%的赔偿责任。
被告包林涛辩称：我是被告远东工具公司的司机，肇事当时驾驶车辆系履行职务行为，故我不应承担赔偿责任。
被告远东工具公司辩称：包林涛是远东工具公司的司机，肇事当时其驾驶车辆系履行职务行为，同意按法律规定承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险范围内承担原告合理合法损失。本案是一起事故造成多人受伤，交强险和商业三者险只能承担一个份额，原告的损失应在总份额内按比例赔付。本案中涉及的非医保用药不属于保险公司理赔范围。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年12月17日15时20分许，邓尚举驾驶鲁A某7B某号轿车在大郑镇大连国家生态工业示范园区内由东向西行驶至十字路口处，与由北向南被告包林涛驾驶的辽B某E号中型客车碰撞，致双方车辆损坏，邓尚举及车内乘员季学泉、刘建增、周广禄受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，邓尚举负事故的主要责任，被告包林涛负事故的次要责任，季学泉、刘建增、周广禄无责任。原告刘建增于事故发生当日入住庄河市中心医院门诊治疗8天，花医疗费4605.50元。2013年12月25日，庄河市中心医院给原告出具了门诊疾病诊断书，诊断意见为：随诊壹个月。
另查，原告刘建增系江苏省建工集团有限公司职工。2013年9月、10月、11月工资均为3005.08元，日平均工资为100.16元。辽B某E号中型客车行驶证登记所有人为被告远东工具公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额300000元，事故发生在保险期间内。被告包林涛系远东工具公司司机，驾驶车辆发生肇事系履行职务行为。
再查，因本次交通事故，本院还另案受理了原告季学泉、邓尚举、黄骋分别诉被告包林涛、远东工具公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷三案，案号分别为（2014）庄民初字第4543号、（2014）庄民初字第4544号、（2014）庄民初字第4546号和本案（2014）庄民初字第4545号。上述案件的原告均表示在交强险和商业三者险限额内优先赔偿季学泉，再依次是邓尚举，然后是本案原告［（2014）庄民初字第4543号系车辆损失］。季学泉在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为24912.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为206754.08元。被告保险公司交强险赔偿限额已足额赔偿给季学泉，没有剩余。
根据原告的主张，结合诊断书，参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：医疗费4605.50元、误工费3806.08元（100.16元×38天），合计8411.58元。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、工资清单、驾驶证、行驶证、保单等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告无责任，被告包林涛与邓尚举对事故的发生均有过错，应按各自的责任比例承担赔偿责任。根据庄河市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，本院确定被告包林涛对原告的经济损失承担30%的赔偿责任。因被告包林涛系被告远东工具公司司机，其驾驶车辆肇事系履行职务行为，且该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按30%的比例予以赔偿，仍有不足部分应由被告远东工具公司按30%的比例予以赔偿。因案涉的交强险医疗费赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额已赔偿另案季学泉，故本案中原告的各种合理经济损失只能由被告保险公司在商业三者险范围内按30%的比例进行赔偿2523.47元（8411.58元×30%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘建增经济损失2523.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告大连远东工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一五年六月十九日
书记员 王 蔚
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1620号
原告郝某，农民。
被告张某甲，农民。
原告郝某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光独任审理，公开开庭审理了本案。原告郝某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后和被告没有共同语言，被告对我我子女不管不问，从2014年正月，我回娘家后与被告分居至今。因婚前和被告互不了解，婚后未建立起夫妻感情，且分居时间较长，夫妻感情已名存实亡，故向法院提出与被告离婚。
原告郝某为支持其主张，向本院提交结婚登记证复印件1份，用以证明结婚时间及夫妻关系。
被告张某甲未答辩也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年农历7月18日生一女孩张某乙，现随原告生活。2014年正月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，分居生活至今。
本院认为，原、被告分居时间较短，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一五年七月三十日
书记员 李兴亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第67号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人卫某。因本案于2012年8月31日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）975号起诉书指控被告人卫某犯非法出售发票罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。2013年4月7日由检察院建议延期审理，2013年4月22日恢复审理，本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年起，被告人卫某实际控制和管理杭州登创贸易有限公司，不从事任何经营活动，而是在没有实际业务往来的情况下，专门以杭州登创贸易有限公司为开票单位，向他人出售虚开的发票并收取开票费。被告人卫某共出售发票六十五张，票面金额共计5913951元，共收取14.29万余元。公诉机关认为上述所控事实有证人陈某、朱某等人的证言、调取证据清单和发票、抓获经过、被告人卫某的供述及辩解等证据予以证实，认为被告人卫某的行为已构成非法出售发票罪，要求依法予以惩处。
被告人卫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2011年起，被告人卫某实际控制和管理杭州登创贸易有限公司（注册地拱墅区康中路16号4幢二楼233室），不从事任何经营活动，而是在没有实际业务往来的情况下，专门以杭州登创贸易有限公司为开票单位，向他人出售虚开的假发票并收取开票费。具体犯罪事实如下：
2012年4月的一天，被告人卫某以6000余元的价格将九张开给浙江世贸装饰设计工程有限公司、票面金额共计816457元的浙江省国税发票出售给陈某。
2012年4月的一天，被告人卫某以5000余元的价格将三张开给中天建设集团有限公司、票面金额共计250000元的浙江省国税发票出售给朱某。
2012年5月的一天，被告人卫某以24000余元的价格将八张开给浙江省长城建设集团股份有限公司、票面金额共计796032元的浙江省国税发票出售给张某。
2012年6月的一天，被告人卫某以30000余元的价格将十三张开给浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司、票面金额共计1200000元的浙江省国税发票出售给孙某。
2012年6月的一天，被告人卫某以5200元的价格将两张开给杭州滨江区市政园林工程有限公司、票面金额共计160000元的浙江省国税发票出售给缪某。
2012年6月的一天，被告人卫某以3000元的价格将三张开给五洋建设集团股份有限公司、票面金额共计200000元的浙江省国税发票出售给宋某。
2012年7月的一天，被告人卫某以3000元的价格将两张开给杭州鼎业建筑工程有限公司、票面金额共计100000元的浙江省国税发票出售给沈某。
2012年7月的一天，被告人卫某以65000余元的价格将二十四张开给杭州绿风园林建设集团有限公司、票面金额共计2311452元的浙江省国税发票出售给王某。
2012年7月的一天，被告人卫某以1700元的价格将一张开给杭州市第四建筑工程公司、票面金额共计80010元的浙江省国税发票出售给曾某。
综上，被告人卫某共出售发票六十五张，票面金额共计5913951元，共收取14.29万余元。
2012年8月31日，被告人卫某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，上述六十五张发票经杭州市国家税务局鉴定为假票。被告人卫某退出非法所得14.29万元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人陈某、朱某、张某、孙某等人的证言，证实被告人卫某向上述人员出售虚开的发票并收取开票费的情况。
2、调取证据清单和发票，证实被告人卫某实际控制和管理的杭州登创贸易有限公司在没有实际业务往来的情况下，专门以杭州登创贸易有限公司为开票单位，向他人出售虚开的发票并收取开票费的情况。
3、抓获经过，证实被告人投案的情况；户籍材料，证实被告人的身份情况。
4、杭州市国家税务局出具的鉴定证明，证实被告人卫某虚开的65份发票系假票。
5、被告人卫某的供述与上列证据相吻合。
以上证据经质证无异本院予以确认。
以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人卫某在无真实交易的情况下，虚开票面额累计达591万余元以上的假发票并予以出售，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控犯罪事实成立，但认定罪名有误，本院已作更正。被告人卫某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人卫某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金六万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得十四万二千九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王乾发
人民陪审员 谢祖德
二〇一三年五月三日
书 记 员 孙 清
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第473号
申请执行人杨向阳，女，汉族，1967年4月13日出生。
被执行人厦门华溢房地产开发有限公司。
法定代表人吴招实。
本院依据已经发生法律效力的厦仲调字（2014）第42号调解书书，责令被执行人厦门华溢房地产开发有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门华溢房地产开发有限公司所有的款项人民币2300元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜旭嵩
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1793号
原告：王改霞。
委托代理人：王从荣。
委托代理人杜戬。
被告刘丹丹。
委托代理人：刘建新。
本院在审理原告王改霞诉被告刘丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王改霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王改霞负担。
审判员 赵学军
二〇一三年十二月三日
书记员 张庆利
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2013）曲民初字第1793号原告：王改霞。委托代理人：王从荣。委托代理人杜戬。被告刘丹丹。委托代理人：刘建新。本院在审理原告王改霞诉被告刘丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王改霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王改霞负担。审判员  赵学军二〇一三年十二月三日书记员  张庆利
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01920-2号
申请执行人王玉桂。
被执行人王国林。
申请执行人王玉桂与被执行人王国林买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）邮三商初字第0020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王国林应于判决生效后十日内给付申请人王玉桂货款人民币6500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮三商初字第0020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 纪维林
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第490号
罪犯贾琪黎，女，1986年1月15日生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达县人民法院于2012年10月18日作出（2012）达达刑初字第211号刑事判决，以被告人贾琪黎犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期自2012年5月11日起至2019年5月10日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯贾琪黎减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第520号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯贾琪黎减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯贾琪黎减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯贾琪黎自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分121.21分。罚金5万元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾琪黎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾琪黎减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期从2012年5月11日起至2018年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3627号
原告：郭兆修。
被告：郭良。
委托代理人：郭媛。
本院在审理原告郭兆修与被告郭良返还原物纠纷一案中，原告郭兆修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭兆修负担。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 化凌弘
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第317号
原告：金爱华。
委托代理人：赖其良，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江龟湖矿业有限公司。
法定代表人：鱼觉梁。
本院在审理原告金爱华与被告浙江龟湖矿业有限公司恢复原状纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年七月七�
代书 记员 谢小亮
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第792号
原告李云，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告余立潮，男，汉族，农民。系皖KG36**号车驾驶员。
被告王树才，男，汉族，农民。系皖KG36**号车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）。
法定代表人蒋堃，系该公司经理。
委托代理人赵心文，系安徽智立律师事务所律师。特别授权。
被告李辉，男。
被告淮滨县恒通城乡公交有限责任公司（以下简称恒通公司）
法定代表人胡勇，系该公司经理。
委托代理人孙浩，系该公司副经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财险信阳支公司）。
法定代表人王铭月，系该公司总经理。
委托代理人段峰，系该公司员工。
原告李云诉被告余立潮、王树才、人保涡阳公司、李辉、恒通公司、联合财险信阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告李云向本院提起诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人ＸＸ、被告王树才、被告涡阳公司代理人赵心文、被告李辉、被告恒通公司委托代理人孙浩、被告联合财险信阳支公司代理人段峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，2012年5月16日下午，被告余立潮驾驶皖KG36**号车由向北南行驶至张庄乡丁营村路段时，与由东向西行驶的被告李辉驾驶的豫S623**号客车相撞，造成二车受损，乘坐人李云等受伤的严重后果，经县交警大队认定，余立潮负主要责任。李辉负次要责任。乘坐人李云无责任。余立潮的车在被告二处，李辉的车在被告五处均投有交强险和三责险。起诉要求赔偿各项损失213624.46元。
被告余立潮经合法传唤，未到庭、未答辩。
被告王树才当庭口头辩称，我的车投有保险，应有保险公司赔偿。
被告人保涡阳支公司代理人当庭口头辩称，皖KG36**号车在我公司投有保险，合法损失可在保险范围内承担。原告的部分诉求不合理，标准过高。对外购药与证明有异议。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告恒通公司代理人当庭口头辩称，该车实际车主是李辉，只是挂靠恒通公司。精神抚慰金应在人保公司交强险内优先赔偿。
被告联合财险信阳支公司代理人当庭口头辩称：1、本案是交通事故纠纷，与乘运合同不应一并审理。2、原告的合理损失由皖KG36**号车在交强险承担责任后，再按责分摊，保险公司承担每人每次医疗费4万元，死亡伤残6万元。3、承运人保险责任约定，不承担精神抚慰金。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李云为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、淮滨县公安交警大队事故认定书一份，证明余立潮负该事故的主要责任。李辉负该事故的次要责任。乘坐人李云等无责任。2、淮滨县人民医院出院证一份，证明李云于2012年5月16日至9月29日，住院139天。3、医疗票据3张，计款56893.18元。4、信阳楚相司法鉴定书一份，证明李云伤残程度已构成十级。鉴定费650元。5、交通费850元。住宿费800元。6、台头中学证明及承包协议各一份，证明李云从2005年至今在承包小卖部。
以上证据经庭审质证，被告人保涡阳支公司代理人认为，对医疗票据无异议，但住院时间过长。对外购药有异议，白蛋白是非医保用药。交通费请法庭酌定。其他无异议。
被告王树才认为，我车投有保险，应由保险公司赔偿。我同意人保意见。
被告恒通公司代理人无异议。同意人保意见。
被告联合财险信阳支公司代理人认为，同意人保质证意见，补充一点，对经营协议及证明有异议，没有提交执照及当地派出所证明，应按户口地计算赔偿。
根据原、被告方诉、辩意见及庭审中举证、质证，本院将本案事实确认如下：2012年5月16日14时30分，余立潮驾驶皖KG36**号重型自卸货车由北向南行驶至事故地点，与由东向西李辉驾驶的豫S623**号中型客车相撞后，客车侧翻时将对面骑电动车的李涛甩倒，造成三车受损，李涛、客车驾驶员李辉及客车乘坐人李云、吕春红、吴丽、张有伟、笔瑞、陈丽、吴世杨受伤的交通事故。此次事故，经淮滨县公安交警大队认定，余立潮负该事故的主要责任。李辉负该事故的次要责任。李云等无责任。李云受伤当天，入住淮滨县人民医院治疗139天，花医疗费56893.18元，其中外购药费1884元，有医院证明系病情需要。李云住院期间，王树才垫付医疗费10000元。李云的伤经司法鉴定为十级伤残。
另查明，1、皖KG36**号车主为王树才，余立潮系该车驾驶员。该车在人保财险涡阳支公司投有交强险和三责险。2、豫S623**号车主为李辉，该车挂靠淮滨恒通（广源）公司，以该公司名义在联合财险信阳支公司投有交强险和承运责任险。另案中，用皖KG36**号车投保交强险内赔偿李辉医疗费1900元。赔偿吴世纪医疗费3066.94元。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，双方当事人无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。原告主张医疗费56893.18元，被告方虽对其中外购药费1884元有异议，但在限期内未举出反证，且花费是在住院期间，因病情需要，医院建议购买使用，对此，本案予以认定。原告主张误工费每天108.92元过高，因不在岗位上工作，每天酌定按80元为宜，从受伤之日至定残之日计算（329天×80元）计26320元，对原告多余主张，本院不予支持。主张护理费每天105.50元过高，每天酌定50元为宜，按实际住院天数计算（136天×50元）计6800元。住院伙食补助费（136天×40元）计5440元。营养费（136天×30元）计4080元。残疾赔偿金按城镇户口计算，李云虽居住在乡镇，但户口系城镇户口（20442.62元×20年×10%）计40885.24元。主张精神抚慰金10000元过高，酌定5000元为宜，对原告的多余主张，本院不予支持。交通费815元，与人数、次数相符，本院予以认定。住宿费800元、鉴定费650元予以认定。上述合计147683.42元。因其他案件已使用皖KG36**号车交强险和三责险内部分赔偿款，余款部分赔偿给李云。赔偿不足部分由豫S623**号车在承运责任险内赔偿。再不足部分由实际车主王树才、李辉划责赔偿。赔偿时，扣除王树才垫付款10000元.被告余立潮系皖KG36**号驾驶员，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司用皖KG36**号车投保的交强险内赔偿原告李云医疗费5033.06元。赔偿其他损失103544元。用皖KG36**号车投保的三责险内赔偿原告李云余款38456.36元的部分款26919.45元。
二、限本判决生效后之日起十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫S623**号车投保的承运责任险内赔偿原告李云余款38456.36元的部分款11536.91元。赔偿时扣除王树才垫付款10000元转付给王树才。
三、鉴定费650元，由被告王树才负担。
四、驳回原告李云的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告王树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁胜明
审判员 任远庆
审判员 张明光
二〇一三年九月十八日
书记员 赵海峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第865号
原告：公主岭市海利电脑安防监控服务中心。
法定代表人：牛丽萍，该公司经理。
被告：公主岭市东北农信联盟咨询有限公司
法定代表人：杨天军，该公司经理。
被告：王新宇，现住吉林省公主岭市，系公主岭东北农信联盟咨询有限公司职员。
本院审理公主岭市海利电脑安防监控服务中心与公主岭东北农信联盟咨询有限公司、王新宇买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的公主岭市东北农信联盟咨询有限公司注册登记地无法送达法律文书，法人杨天军联络不上，原告无法提供其他准确地址，属于原告告诉的被告不明确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市海利电脑安防监控服务中心的起诉。
案件受理费190元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王秋颖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2241号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告张卫武，男，1980年4月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇朋山村圣斯塘村组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张卫武金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告张卫武的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初490号
原告高贵。
被告尚坤。
本院在审理原告高贵与被告尚坤财产损害赔偿纠纷一案中，因找不到被告而原告放弃财产损失鉴定又不同意撤诉，致使本案无法进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高贵的起诉。
案件受理费550.00元免予收取。
审判员 王春丽
二〇一七年七月十四日
书记员 田秀梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1334号
原告丁妙琴。
被告沈芳艳。
原告丁妙琴诉被告沈芳艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，适用简易程序进行审理。后因被告沈芳艳去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁妙琴到庭参加诉讼，被告沈芳艳经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈芳艳因店铺装修所需，经他人介绍向原告借款。2011年12月13日，原、被告签订抵押借款协议书一份，约定借款金额为30万元，借款人收到的借款以其出具给出借人的借条为准；借款期限为一年，自2011年12月13日至2012年12月12日；借款利率为月利率2%，每月支付一次，本金及最后一次利息至2012年12月12日一次性还清，利息按实际借款时间起算；如借款人逾期还款，逾期利息仍按月利率2%计算；借款人以名下的坐落于舟山市普陀区大干龙湾小区9号楼203室房产及土地使用权为借款提供抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任、损害赔偿金和出借人为实现债权和抵押权的费用。同日，原告实际借给被告24万元，并由被告出具借条一份，原、被告办理了抵押房产的他项权证登记手续，并办理了编号为（2011）浙舟阳证经字第2495号《具有强制执行力的债权文书公证书》。被告自借得款项后，仅向原告支付了前6个月利息，后经原告催要，被告又陆续向原告支付了22000元利息，之后未再付息，也未归还借款本金。原告于2014年1月25日办理了（2014）浙舟阳证经字第1028号《执行证书》并向法院申请强制执行，但被告知应向法院起诉。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告沈芳艳立即偿还原告借款本金24万元，支付至2014年11月13日止的利息117200元（已扣除原支付的22000元，两项合计357200元，并自2014年11月14日之后按月利率2%计付利息至本金清偿止）；2.判令被告偿付原告垫付的公证费400元；3.判令原告被告所有的位于舟山市普陀区大干龙湾小区9号楼203室房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1.抵押借款协议书、具有强制执行效力的债权文书公证书、承诺书、公证书各一份，拟证明原告与被告沈芳艳就借款金额、借款期限、利息支付办法、逾期违约责任、抵押担保范围及抵押物等相关事宜达成一致约定。
2.借条、银行卡取款凭条各一份，拟证明被告沈芳艳向原告借款24万元，原告通过银行卡转账的方式交付其中23.4万元借款。
3.房地产权属证书、他项权证书，拟证明原告与被告沈芳艳已办妥抵押房地产的抵押登记手续。
被告沈芳艳未作书面答辩，未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告沈芳艳签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告按约交付借款，但被告沈芳艳未按约定时间归还借款本金及支付利息，有违诚信。原告可依据合同约定要求被告沈芳艳立即清偿借款本息。如被告沈芳艳未及时归还借款，可依法拍卖、变卖被告沈芳艳为本案债务设置的抵押物，所得价款由原告按抵押顺序优先受偿。关于原告提出的要求被告沈芳艳支付公证费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其已支付公证费，也未提供证据证明其与被告达成一致约定由被告支付公证费，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈芳艳在本判决生效之日起十日内归还原告丁妙琴借款本金人民币240000元并支付自2012年7月13日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息22000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告沈芳艳未及时履行第一项判决义务，则原告可申请拍卖或变卖被告沈芳艳所有的位于舟山市普陀区大干龙湾小区9号楼203室的房产及相应土地使用权，所得款项由原告按抵押顺序优先受偿。
三、驳回原告丁妙琴的其他诉讼请求。
案件受理费6664元，由被告沈芳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6664元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行为浙江省舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 袁承志
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年三月三十日
代书 记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第201号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月5日晚，被告人胡某到本市莲花镇莲花村江珠1号，采用钥匙凑锁的方式开门进入前妻胡爱君家，在二楼卧室里找到钥匙，从写字台抽屉里窃得现金人民币9000元。
被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行；其退出赃款人民币9000元并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、收条、搜查笔录、扣押照片、扣押清单，被害人胡爱君的陈述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某夜间入户盗窃，酌情从重处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 晨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周雯琪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第340号
原告张兆文
被告高春雷
本院在审理原告张兆文诉被告高春雷不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兆文撤回对被告高春雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，共计75元，由原告张兆文负担。
审判员 姜莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2383号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝岛丽园85-101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
委托代理人袁洪涛、王爱明。
被告张丽明。
本院在审理原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告张丽明物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市丽华物业管理有限公司于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆山市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 翟献武
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 戴 婧
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第029号
再审申请人（原审申请人）薛一鸣。
委托代理人薛文刚，男，1965年8月26日生，汉族。
再审申请人（原审申请人）历娜。
委托代理人薛文刚，男，1965年8月26日生，汉族。
被申请人（原审被申请人）薛帮松。
再审申请人薛一鸣、历娜因与被申请人薛帮松实现担保物权纠纷一案，不服本院（2013）云民特字第0012号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛一鸣、历娜申请再审称，2012年1月20日，申请人与被申请人签订了借款合同及房地产抵押合同并在公证机关进行了公证，房产抵押也在徐州市房地产管理局办理了抵押登记，借款合同及抵押合同均应合法有效。原审认定申请人与被申请人签订的上述两份合同涉嫌犯罪并据此裁定驳回原告的申请，没有事实依据。故申请再审，要求撤销（2013）云民特字第0012号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖抵押房产。
本院经审查查明，2012年1月20日，薛一鸣、历娜与薛帮松签订金额为25万元的借款合同一份，借款用途为资金周转，借款期限自2012年1月20日至2013年1月19日，借款利率年利率为15%。薛帮松以其所有的本市东苑民怡小区49#-3-402室房产为此笔借款进行抵押担保并与薛一鸣、历娜签订了抵押合同。同日，双方至徐州市房地产管理局办理了房产抵押登记，并在徐州市彭城公证处对上述借款合同和抵押合同进行了公证，并赋予借款合同具有强制执行效力。2012年3月12日，薛帮松因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，2012年4月19日被逮捕。2013年3月28日，薛帮松被徐州市云龙区人民检察院提起公诉。2013年5月28日，薛一鸣和历娜向本院提起实现担保物权之诉，要求拍卖或变卖抵押房产。本院经审理后于2014年3月24日作出（2013）云民特字第0012号民事裁定，认为案涉借款及抵押合同涉嫌犯罪，裁定驳回薛一鸣和历娜的申请。薛一鸣、历娜不服该裁定，遂向本院申请再审。
本院认为，申请人薛一鸣和历娜申请再审的事由是案涉借款合同及抵押合同系合法有效的合同，而原审裁定认为两份合同涉嫌犯罪，显属事实认定错误，因此要求再审。据前述查明事实，被申请人薛帮松在与二申请人签订借款合同及抵押合同后不久即因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，且徐州市云龙区人民检察院已对其涉嫌犯罪行为提起公诉。非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。薛帮松向薛一鸣和历娜抵押借款同样是吸收公众存款的行为，有可能是薛帮松所实施犯罪行为的组成部分，原审认定借款合同及抵押合同涉嫌犯罪即指薛帮松以抵押借款的方式吸收他人存款的行为涉嫌犯罪，而非合同本身涉嫌犯罪。因此，原审并不存在认定事实错误的情况。
综上，薛一鸣和历娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛一鸣和历娜的再审申请。
（此页无正文）
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年九月三日
书记员 戴琛琛
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第029号
再审申请人（原审申请人）薛一鸣。
委托代理人薛文刚。
再审申请人（原审申请人）历娜，。
委托代理人薛文刚。
被申请人（原审被申请人）薛帮松。
再审申请人薛一鸣、历娜因与被申请人薛帮松实现担保物权纠纷一案，不服本院（2013）云民特字第0012号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛一鸣、历娜申请再审称，2012年1月20日，申请人与被申请人签订了借款合同及房地产抵押合同并在公证机关进行了公证，房产抵押也在徐州市房地产管理局办理了抵押登记，借款合同及抵押合同均应合法有效。原审认定申请人与被申请人签订的上述两份合同涉嫌犯罪并据此裁定驳回原告的申请，没有事实依据。故申请再审，要求撤销（2013）云民特字第0012号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖抵押房产。
本院经审查查明，2012年1月20日，薛一鸣、历娜与薛帮松签订金额为25万元的借款合同一份，借款用途为资金周转，借款期限自2012年1月20日至2013年1月19日，借款利率年利率为15%。薛帮松以其所有的本市东苑民怡小区49#-3-402室房产为此笔借款进行抵押担保并与薛一鸣、历娜签订了抵押合同。同日，双方至徐州市房地产管理局办理了房产抵押登记，并在徐州市彭城公证处对上述借款合同和抵押合同进行了公证，并赋予借款合同具有强制执行效力。2012年3月12日，薛帮松因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，2012年4月19日被逮捕。2013年3月28日，薛帮松被�州市云龙区人民检察院提起公诉。2013年5月28日，薛一鸣和历娜向本院提起实现担保物权之诉，要求拍卖或变卖抵押房产。本院经审理后于2014年3月24日作出（2013）云民特字第0012号民事裁定，认为案涉借款及抵押合同涉嫌犯罪，裁定驳回薛一鸣和历娜的申请。薛一鸣、历娜不服该裁定，遂向本院申请再审。
本院认为，申请人薛一鸣和历娜申请再审的事由是案涉借款合同及抵押合同系合法有效的合同，而原审裁定认为两份合同涉嫌犯罪，显属事实认定错误，因此要求再审。据前述查明事实，被申请人薛帮松在与二申请人签订借款合同及抵押合同后不久即因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，且徐州市云龙区人民检察院已对其涉嫌犯罪行为提起公诉。非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。薛帮松向薛一鸣和历娜抵押借款同样是吸收公众存款的行为，有可能是薛帮松所实施犯罪行为的组成部分，原审认定借款合同及抵押合同涉嫌犯罪即指薛帮松以抵押借款的方式吸收他人存款的行为涉嫌犯罪，而非合同本身涉嫌犯罪。因此，原审并不存在认定事实错误的情况。
综上，薛一鸣和历娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛一鸣和历娜的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年九月三日
书记员 戴琛琛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1629号
原告谢某某。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告邓某某。
原告谢某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉、人民陪审员彭德科、何国清组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告邓某某因下落不明，本院在2014年6月12日《法制日报》上公告传唤其到庭应诉。公告期满后，本院在2014年9月2日联系上了被告，并且重新向其送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，但被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告邓某某在1995年3月6日登记结婚。当年的11月30日生育子谢某甲，2009年5月26日生育女邓某甲。
原、被告婚后前些年的夫妻感情一般，近些年因被告长期无家庭责任心，导致夫妻感情已经破裂。2013年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，但在当年的4月被法院判决不准予离婚。事后，原、被告仍然一直分居生活，互不联系，夫妻关系没有得到任何改善。现在，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.原、被告的两个婚生子女由原告直接抚养，被告每月给付两个婚生子女的抚养费1500元；3.夫妻共同财产依法分割。
原告谢某某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份信息。
2.原、被告的结婚证一份。拟证明原、被告系合法夫妻。
3.原、被告及两婚生子女的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告于1995年11月30日生育子谢某甲，2009年1月26日生育女邓某甲。
4.原告的委托代理人在原告2013年向本院提起离婚诉讼期间，对三位证人（杨某甲、杨某乙、李某某）进行调查的书面调查材料复印件各一份。拟证明原、被告2011年至2013年在家共建商住房期间，因被告沉迷“打牌”，不管家事，并且还与其他女人有说不清的关系，双方经常发生争吵。
5.2013年4月4日，被告给原告发送的恐吓短消息一则。拟证明原告基于被告已经没有安全感。
6.2013年4月11日，营山县人民法院的民事审判笔录复印件一份。拟证明原、被告有夫妻共同债务510000元。
7.四川省营山县人民法院（2013）营民初字第657号民事判决书复印件一份。拟证明原、被告在2013年3月的夫妻感情已经破裂。
8.原告的委托代理人在本次诉讼期间对易某某（原告的母亲）、何某某、罗某某的调查笔录原件各一份。拟证明法院在2013年判决不准予原、被告离婚后，双方一直分居生活，彼此没有联系。原、被告的两个孩子一直是由原告及原告的父母在抚养，被告没有尽抚养义务。2013年7月至今，被告处于下落不明的状态。
9.原、被告的婚生子谢某甲所书写的书面证词一份。拟证明2013年7月至今，被告没有与其联系过，只向其转款200元。
10.黄某某、赖某某的书面证词各一份。拟证明原、被告近年没有同居生活。
11．加盖营山县丰产乡深堂村村民委员会公章的证明原件一份。拟证明被告2013年7月至今一直下落不明。
被告邓某某在电话中辩称：法院在2013年判决不准予原、被告离婚后，原告私自外出务工，这才导致双方近一年多时间处于分居生活状态。被告对原告及子女都是有感情的，因此不同意离婚。
本院为查清案件事实，在2014年6月10日依法对被告邓某某的父亲邓某乙进行了调查。其证实被告已两个多月时间未与其联系，不知其下落。
根据原告的陈述和举证及被告在庭审过程中与合议庭成员的通话内容，本院确认以下法律事实：
1993年，原、被告经人介绍相识恋爱半年后“分手”，事隔两年后再次见面重新建立恋爱关系，并且办理了结婚登记，被告入赘原告家生活。因其结婚证被丢失，双方在2012年5月4日又补领结婚证。1995年11月30日，原、被告生育子谢某甲，2009年1月26日生育女邓某甲。
原、被告婚后前些年均一同在外务工，夫妻感情较好。但2012年下半年起，原告因被告手机里的信息内容怀疑被告与其他女人有不正当男女关系，双方为此发生过争吵，并且自2013年3月7日起便开始分居生活。当月，原告向本院提起离婚诉讼，被告在诉讼期间给原告发送两条恐吓信息。2013年4月，本院作出（2013）营民初字第657号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。事后，原告当即离家外出务工，被告在2013年7月也离家出走，双方至今一直处于分居生活状态。2013年腊月，被告在阆中工地扎钢筋，得知原告已回家过年，但其没有回家与原告及家人团聚。
同时查明：原、被告的婚生女近年一直随原告的父母生活。原告陈述其婚生子谢某甲现在就读大学。
另查明，原告在庭审过程中，自愿放弃第三项诉讼请求。
本院认为：原、被告婚前感情基础较牢固，婚后前些年的感情也较好，但原告在2013年因夫妻感情出现裂痕诉至本院，本院在2013年4月作出不准予离婚的判决。事后双方仍然一直分居生活又长达一年时间以上，并且被告在得知原告2013年回家过年的情况下也没有抓住机会回家团聚加强沟通，并且本次诉讼又无正当理由未到庭参加诉讼，这一切表明被告对这段婚姻已无和好诚意。而原告又坚持离婚，这足以说明双方的夫妻感情确已破裂，再无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定，本院对原告的离婚请求予以支持。
原、被告的婚生子谢某甲已经成年，并且接受完毕高中教育，是否需要父母再履行抚养义务，由其自行决定。原、被告的婚生女近年一直随原告父母生活，并且被告又在外务工，为利于孩子健康成长，该婚生女由原告直接抚养较适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”和第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告每月应支付婚生女一定的抚养费。
原告在庭审过程中自愿放弃分割夫妻共同财产，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告邓某某离婚；
二、原告谢某某与被告邓某某的婚生女邓某甲由原告直接抚养，被告每月月底支付该婚生女当月的抚养费400元，给付至该婚生女能独立生活时止；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗钰蓉
人民陪审员 何国清
人民陪审员 彭德科
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚 虎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第56号
上诉人（原审被告）杨永超。
被上诉人（原审原告）郭清兰。
原审被告朱小鹏。
上诉人杨永超因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨永超上诉称，本案中，上诉人在书写欠条时并没有写上如产生纠纷由郭清兰所在地法院管辖，所以，对于欠条的原始性上诉人持怀疑态度。所以，本案应当由郑州市中原区人民法院或郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中原区人民法院或郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人郭清兰持有上诉人杨永超、原审被告朱小鹏出具的欠条发生纠纷提起的诉讼。该欠条载明：管辖法院为郭清兰所在地人民法院。该约定管辖明确，被上诉人的住所为河南省新密市新华路办事处惠沟村北沟32号，属于河南省新密市辖区，河南省新密市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年二月七日
书记员 闫沛沛