安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00733号
上诉人（原审被告）：明光市横山中心小学。
法定代表人：陈贵付，该校校长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢茂源，男，2005年3月31日出生，汉族，学生。
法定代理人：高宏荣，农民，系卢茂源母亲。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰，男，2005年6月28日出生，汉族，学生。
法定代理人：李广军，农民，系李杰父亲。
上诉人明光市横山中心小学因教育机构责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年2月7日作出的（2013）明民一初字第01433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人明光市横山中心小学（以下简称横山小学）委托代理人马玉真、被上诉人卢茂源的法定代理人高宏荣及其委托代理人王文生到庭参加诉讼，被上诉人李杰及其法定代理人李广军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：卢茂源与李杰均系横山小学学生，2012年12月4日上午，两人在校做广播体操过程中，李杰将卢茂源推倒，致卢茂源两颗门牙（恒齿）被撞掉一半。卢茂源受伤后，到明光市中医院治疗，花去医疗费449元。2013年5月7日，卢茂源诉讼来院，要求李杰、横山小学赔偿各项损失合计44440元，并向原审法庭提出申请，要求对卢茂源牙齿修复费用和后续治疗费进行鉴定。后经原审法院委托安徽天信司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：“卢茂源因外伤致上颌左右中切牙两枚冠折，其目前牙齿修复和后续治疗费合计约17000元。”卢茂源收到鉴定意见书后，变更诉讼请求为：依法判令李杰、横山小学连带赔偿卢茂源1、所发生的医疗费440元；2、护理费（3天×60元／天）180元和卢茂源父母带卢茂源就医、鉴定的误工费600元；3、营养费（3天×30元／天）90元；4、交通费1000元；5、鉴定费800元；6、牙齿修复和后续治疗费17000元；7、精神损害抚慰金8000元；以上合计28070元。
原审法院认为：卢茂源与李杰均系横山小学在校学生，在做课间操时，李杰将卢茂源推倒，导致卢茂源两颗门牙折断，李杰实施的侵权行为致卢茂源受伤，其监护人李广军应对此承担相应的民事责任。横山小学中制定了相关的管理制度，但未能提供证据证明是否具体落实，原审法院认为横山小学对学生的教育、管理、保护未完全尽到责任，存在一定的过错，应对卢茂源的损害承担相应的赔偿责任。根据该案查明的事实，李杰作为侵权人，其监护人李广军应对卢茂源的损害承担主要责任，横山小学未完全尽到管理、保护义务，应对卢茂源的损害承担次要的补充责任，原审法院酌定李杰的监护人李广军承担70%赔偿责任，横山小学承担30%的补充赔偿责任，对卢茂源要求李杰、横山小学承担连带赔偿责任的主张，不予采纳。该案中，卢茂源花费医疗费449元、鉴定费800元、牙齿修复和后续治疗费17000元，予以确认。对卢茂源主张的营养费90元，原审法院认为其符合情理及有关法律规定，予以采纳。对卢茂源主张的精神损害抚慰金，原审法院认为卢茂源受伤后，须经过多次治疗，承受多次身体上的痛苦，赔偿责任人应支付相应的精神损害抚慰金，但卢茂源所主张8000元数额过高，原审法院酌定5000元。卢茂源未能提供其受伤后，其父母带其就医、鉴定等所造成的误工、护理损失以及其来往医疗机构的路途交通费用等证据，原审法院无法确定其具体误工、护理及交通费用，对卢茂源要求赔偿护理费180元、误工费600元、交通费1000元的诉讼请求，不予采纳。综上，原审法院确认卢茂源所受损失数额为23339元（449元＋800元＋17000元＋90元＋5000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十七条、第十八条、第二十二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李杰的监护人李广军于本判决生效后十日内向原告卢茂源赔偿医疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失16337.30元（23339元×70%）；二、被告明光市横山中心小学于本判决生效后十日内向原告卢茂源赔偿医疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失7001.70元（23339元×30%）。案件受理费911元，由被告李杰的监护人李广军负担700元，由明光市横山中心小学负担211元。
横山小学上诉称：原审法院认定事实错误，横山小学已完全尽到了管理和保护义务，不应当承担责任；原审判决支持卢茂源精神损害抚慰金请求的意见错误；因卢茂源是未成年人，其种牙费用不应获得支持.综上，请求二审法院撤销一审判决，改判卢茂源的全部损失应当由李杰的法定代理人李广军承担。
卢茂源答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，横山小学提供了李某的证人证言一份，证明横山小学对卢茂源受伤一事已尽到了教育、管理义务，其不应当承担赔偿责任。
卢茂源对横山小学提供证据的质证意见为：因证人李某未出庭作证，其真实性无法核实，故不应认可。
本院对横山小学提供证据的认证意见为：依照法律规定，证人应当出庭作证，因证人李某未出庭作证，卢茂源又不予认可，故本院对该证据的证明目的不予采信。
卢茂源未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩、举证及质证意见，本案的争议焦点为：1、横山小学对卢茂源的受伤，是否应当承担赔偿责任；2、原审判决支持卢茂源种牙费用17000元是否正确；3、原审酌定卢茂源的精神损害抚慰金数额为5000元是否适当？
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢茂源、李杰在本案发生时，均系无民事行为能力人。横山小学未能举证证明其已尽到教育、管理职责，应当承担举证不能的法律后果，原审判决其对卢茂源的各项损失承担30%的赔偿责任，并无不当，对横山小学该上诉意见，不予支持。
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定，本案鉴定结论是明光市人民法院委托安徽天信司法鉴定所进行司法鉴定，程序合法，横山小学未能举证证明该鉴定有符合该规定的情形，故原审法院采纳该司法鉴定意见并无不当，对横山小学提出卢茂源系未成年人，不需要种牙的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，卢茂源受伤后，需要经过多次治疗，给其今后的学习和生活带来一定的影响，原审法院酌定卢茂源的精神损害抚慰金数额为5000元，并无不当，对横山小学提出卢茂源的精神损害抚慰金不予支持的意见，本院不予采纳。
综上所述，横山小学的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人明光市横山中心小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……