福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初438号
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地光泽县华桥乡文明街79号，组织机构代码61196705-0。
负责人陈建成，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
委托代理人曹邦建，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍地光泽县，光泽县农村信用合作联社华桥信用社职员。
被告邱献杰，男，1992年6月20日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告龚治敏，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告李英水，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告高凤兰，女，1966年12月3日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告高玫，女，1971年6月25日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告王于辉，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告杨金银，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告官秀珍，女，1962年9月12日出生，汉族，户籍地光泽县。
委托代理人江涛，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地光泽县，无固定职业，系被告官秀珍儿子。
被告杨万民，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告邱献杰、龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银、官秀珍、杨万民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由审判员胡宝健适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社的委托代理人曹邦建，被告邱献杰、龚治敏、李英水、杨万民，官秀珍的委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告高凤兰、高玫、王于辉、杨金银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社诉称，2014年1月16日，原告与九位被告签订借款合同及组合担保合同，被告邱献杰以购林权为由向原告借款800，000元，借款期限自2014年1月16日至2016年1月15日，月利率10.890625‰，按月结息。被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银为被告邱献杰借款提供林权抵押担保。被告官秀珍、杨万民提供连带责任保证。2014年1月20日，原告依约向被告邱献杰交付了借款800，000元。借款到期后，被告邱献杰未能按期归还借款本息。截至2016年3月15日，被告邱献杰尚欠原告利息110，487.08元。要求1.被告邱献杰归还原告借款本金800，000元及相应利息（计算方式：截至2016年3月15日，尚结欠利息110，487.08元，2016年3月16日之后按月利率16.3359375‰计至还清借款之日止）；2.依法处置被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银的林权，原告享有优先受偿权；3.被告官秀珍、杨万民对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告邱献杰辩称其未实际使用上述借款，贷款卡实际由案外人江枭持有。
被告李英水承认抵押的事实属实，但辩称其对借款人及保证人均不知情。
被告龚治敏承认抵押的事实属实，但辩称本案借款应由实际用款人归还借款。
被告官秀珍辩称，被告邱献杰实际为案外人江枭借款提供担保，本案借款应先以抵押物予以清偿。
被告杨万民辩称，该笔贷款是案外人江荣华要求其担保的，考虑到已有林权作为借款抵押，其才同意担保的。
被告高凤兰、高玫、王于辉、杨金银未向本院提交书面答辩意见。
原告光泽县农村信用合作联社华桥用社为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.借款合同、组合担保合同各一份，拟证明2014年1月16日，原告与被告邱献杰签订借款合同，约定了借款金额、期限、利率、付息方式、违约责任等内容；同日，原告还与被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银、官秀珍、杨万民签订了组合担保合同，约定了抵押及保证担保的事实；
2.借款借据二份，拟证明2014年1月20日，原告依约交付被告邱献杰借款800，000元的事实；
3.林权证及林权抵押登记证明书各一份，拟证明被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银将光林证字（2013）第00039号中526亩林权抵押给原告的事实；
4.保证担保贷款资信情况表二份，拟证明被告官秀珍、杨万民愿为被告邱献杰借款提供保证担保的事实；
5.利息计算清单二份，拟证明截至2016年3月15日，被告邱献杰尚欠利息110，487.08元的事实。
经质证，被告邱献杰对证据1、2、5的真实性无异议，但认为贷款卡实际由案外人江枭支配；对证据3、4的情况并不知情。被告李英水、龚治敏对证据1中组合担保合同、证据3的真实性无异议，但对证据1中的借款合同、证据2、证据4、证据5认为其均不知情。被告官秀珍对证据1、3、4的真实性无异议，但对证据2、5认为其并不知情。被告杨万民对证据1中组合担保合同、证据3、证据4的真实性无异议，但对证据1中的借款合同、证据2、证据5认为其均不知情。被告高凤兰、高玫、王于辉、杨金银经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据内容真实、能够与原告主张的事实相关联，本院对原告上述举证予以采信。
被告邱献杰、龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银、官秀珍、杨万民未向本院提交相关反驳证据。
上述有效证据，并结合原、被告的当庭陈述可以证明以下法律事实：
2014年1月16日，原告与被告邱献杰签订借款合同，约定：1.被告邱献杰以购买林权为由向原告借款800，000元，借款期限自2014年1月16日至2016年1月15日，贷款利率按浮动利率计，即在基准利率上上浮12.5%，执行月利率10.890625‰，自基准利率调整后次年起调整；2.按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.合同采取组合担保方式予以担保等。同日，原告与被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银、官秀珍、杨万民签订了组合担保合同，约定：1.为了确保原告与被告邱献杰签订借款合同的履行，担保人愿为原告按主合同与被告邱献杰所形成的债权提供担保，被担保的主债权本金800，000元，主合同债务履行期限自2014年1月16日起至2016年1月15日止；2.担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）；3.被告官秀珍、杨万民为主合同提供连带共同保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；4.被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银同意以光林证字（2013）第00039号中526亩林权作为被告邱献杰借款的抵押担保等内容。2014年1月17日，原告与被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银办理了光林证字（2013）第00039号林权中526亩的抵押登记（证号：光林抵登（2014）第11号），抵押人为龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银，抵押权人为原告。2014年1月20日，原告分二笔向被告邱献杰交付了借款800，000元。借款到期后，被告邱献杰未能按约还本付息。截至2016年3月15日，被告邱献杰尚结欠利息110，487.08元。原告催讨未果遂诉至本院。
本院认为，本案当事人签订借款合同、组合担保合同是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同约定借款期限到期后，被告邱献杰未能依约还本付息，已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。对原告要求被告邱献杰归还借款本金800，000元，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，截至2016年3月15日，被告邱献杰尚欠利息110，487.08元，2016年3月16日之后按月利率10.890625‰上浮50%支付利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告与被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银约定了以林权为被告邱献杰借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法有效设立。借款到期后，原告可以依约行使抵押权，即对抵押林权依法享有优先受偿权。原告与被告官秀珍、杨万民约定了为被告邱献杰借款提供连带责任保证，原告要求被告官秀珍、杨万民对被告邱献杰归还本案借款本金及利息承担连带清偿责任，也符合合同及法律规定，本院应予以支持。
被告高凤兰、高玫、王于辉、杨金银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本院缺席进行审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱献杰应于本判决生效后十五日内归还原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金800，000元及相应利息（利息计算方式：截至2016年3月15日的利息110，487.08元；2016年3月16日之后按月利率10.890625‰上浮50%计至还清借款之日止，执行的月利率自基准利率调整后次年起调整）。
二、在依法处置被告龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银所有林权（证号：光林证字（2013）第00039号中526亩）所得的价款，原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社享有优先受偿权。
三、被告官秀珍、杨万民对被告邱献杰履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告官秀珍、杨万民承担相应保证责任后，有权向被告邱献杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，905元，减半收取6，453元，由被告邱献杰、龚治敏、李英水、高凤兰、高玫、王于辉、杨金银、官秀珍、杨万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。