wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第345号
原告胡某，女，1966年10月29日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇永久村*组****号。
委托代理人金某，上海中桥律师事务所律师。
被告马某，女，1989年1月21日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇联合村*组****号。
被告中国某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路130号。
负责人万某，总经理。
委托代理人李某，公司员工。
原告胡某诉被告马某（下称第一被告）、中国某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日7时05分许，第一被告驾驶牌号为沪C292**轿车，在本区南阳湾路西静路路口，与原告驾驶的牌号为沪CJZ＊**轻便二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告与原告负事故同等责任。故原告诉至法院，请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计120，811.70元；第二被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。
第一被告在庭前提交的书面答辩和庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议；鉴定费、律师费、诉讼费不同意承担；第一被告车辆损失850元，要求在本案中一并处理。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，医疗费应当扣除非医保费用；误工费应当计算至定残前一日；护理费认可1200元／月。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，2014年12月3日，金山交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月11日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业险保险单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定，第一被告与原告负事故同等责任，且原被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分本院确定由第二被告在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的部分由第一被告承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为6601.70元。
2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算5.5天为110元。
3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1800元。
4、残疾赔偿金，原告为非农家庭户口，定残时未满60周岁，伤情构成十级伤残，故按规定计算为43，851元／年×20年×10%＝87，702元。
5、误工费，原告诉请按照本市职工最低工资标准1820元／月标准予以赔偿，本院予以准许，但应当计算至定残前一日为124天，故确定为7523元。
6、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2199元／月，参照鉴定意见计算2个月为4398元。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，酌情支持5000元。
前述1-8项合计113，334.70元，未超过交强险责任限额，由第二被告承担。
9、鉴定费，本院凭据确认为2300元，由第二被告在商业三者险范围内承担50%为1150元。
10、律师费代理费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持3000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告3000元，因第一被告车辆损失850元，应由原告在交强险责任限额内承担，故还应赔偿原告2150元。第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告113，334.70元，在商业三者险范围内赔偿原告1150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告马某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2150元；
二、被告中国某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告114，484.70元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，由原告负担42元，第一被告负担1316元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年三月十五日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢12号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤峰县支行。住所地：鹤峰县。
法定代表人杨吉凤，该支行行长。
委托代理人（特别授权）涂洪林，资产保全员。
被执行人漆绍红，个体工商户。
被执行人许红，，鹤峰信用合作联社职工。
申请人依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第00691号民事判决书，于2016年1月21日向本院提出执行申请，因被执行人一直未按该文书确定的义务履行。现查明被执行人漆绍红在中国农业银行股份有限公司鹤峰支行有存款9213.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人漆绍红在中国农业银行股份有限公司鹤峰支行的存款9213.14元（账号：6228482418445790076）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 邵福清
审判员 覃 斌
二〇一六年二月十九日
书记员 张学军
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑终137号
上诉人（原审自诉人）李强彬，男，52岁。
被上诉人（原审被告人）辜雪峰，女，42岁。
上诉人李强彬因自诉辜雪峰犯侵占罪一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421刑初88号驳回起诉的刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原裁定认为，自诉人李强彬自诉指控被告人辜雪峰犯侵占罪的罪证不足，办案人员向自诉人李强彬及其委托代理人刘XX说明情况，自诉人李强彬不撤回起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定，驳回自诉人李强彬对被告人辜雪峰的起诉。
上诉人李强彬上诉称，辜雪峰收取了林XX、吕X25万元的房屋价款未转账给上诉人，请求撤销原裁定，追究辜雪峰侵占的刑事责任并判决辜雪峰偿还25万元的侵占款。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案，李强彬为证实辜雪峰犯侵占罪的事实向原审法院提交了，1、吕XX与林XX签订的《集资建房合同》，2、林XX、吕X分别出具的《购房情况证明》、收款收据，证实林XX、吕X购房以及支付购房款情况；3、辜雪峰收到李强彬支付的工资共计6万元的收条；4、吕XX与李强彬签订的《建设工程施工承包合同》；5、证人吕XX的证言证实，李强彬为其修建房屋，自己将部分房屋折抵工程款给李强彬，李强彬委托辜雪峰为其销售房屋。李强彬提供的上述证据证实，李强彬承包修建了吕XX的商住楼，吕XX用部分房屋折抵应支付李强彬的工程款，由李强彬销售并收取房款。辜雪峰代李强彬销售房屋过程中，收取了林XX的购房款10万元、吕X的购房款15万元，李强彬支付辜雪峰工资6万元的事实，而并不能证实辜雪峰将收取的林XX的购房款10万元、吕X的购房款15万元，共计25万元据为己有而拒不退还的事实，故李强彬的起诉缺乏罪证，应当不予受理。原审驳回李强彬的自诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕旭齐
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 文雅渝
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑终137号上诉人（原审自诉人）李强彬，男，52岁。被上诉人（原审被告人）辜雪峰，女，42岁。上诉人李强彬因自诉辜雪峰犯侵占罪一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421刑初88号驳回起诉的刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原裁定认为，自诉人李强彬自诉指控被告人辜雪峰犯侵占罪的罪证不足，办案人员向自诉人李强彬及其委托代理人刘XX说明情况，自诉人李强彬不撤回起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定，驳回自诉人李强彬对被告人辜雪峰的起诉。上诉人李强彬上诉称，辜雪峰收取了林XX、吕X25万元的房屋价款未转账给上诉人，请求撤销原裁定，追究辜雪峰侵占的刑事责任并判决辜雪峰偿还25万元的侵占款。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案，李强彬为证实辜雪峰犯侵占罪的事实向原审法院提交了，1、吕XX与林XX签订的《集资建房合同》，2、林XX、吕X分别出具的《购房情况证明》、收款收据，证实林XX、吕X购房以及支付购房款情况；3、辜雪峰收到李强彬支付的工资共计6万元的收条；4、吕XX与李强彬签订的《建设工程施工承包合同》；5、证人吕XX的证言证实，李强彬为其修建房屋，自己将部分房屋折抵工程款给李强彬，李强彬委托辜雪峰为其销售房屋。李强彬提供的上述证据证实，李强彬承包修建了吕XX的商住楼，吕XX用部分房屋折抵应支付李强彬的工程款，由李强彬销售并收取房款。辜雪峰代李强彬销售房屋过程中，收取了林XX的购房款10万元、吕X的购房款15万元，李强彬支付辜雪峰工资6万元的事实，而并不能证实辜雪峰将收取的林XX的购房款10万元、吕X的购房款15万元，共计25万元据为己有而拒不退还的事实，故李强彬的起诉缺乏罪证，应当不予受理。原审驳回李强彬的自诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕旭齐审判员  王素琼审判员  唐丹宇二〇一六年十二月十三日书记员  文雅渝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1258号
申请人:孟庆祥，男，1947年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈韦韦，男，1981年8月4日出生，汉族，住临沂市费县。
申请人孟庆祥因与被申请人陈韦韦民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈韦韦所有的银行存款20万元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈韦韦所有的银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月六日
书记员 姜 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0951号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告顾懿希。
被告夏彧。
本院于2015年7月27日立案受理原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告顾懿希、夏彧金融借款合同纠纷，依法由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告中国银行海陵支行提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年九月十九日
书 记 员 钟洁菲
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2342号
罪犯吴杰辉，男，1974年2月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）汕中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人吴杰辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月8日作出（2009）粤高法刑一终字第406号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴杰辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴杰辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月2日，共获嘉奖28次；2013年3月、4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2013年4月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因2012年度自学考试取得3科以上结业获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳财产人民币五千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴杰辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2030年12月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1925号
原告：封建新，男，1970年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：周远泉，男，1957年8月28日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告封建新与被告周远泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告封建新于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，封建新以与周远泉自行协商还款为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予封建新撤回起诉。
本案受理费573元，减半收取计286.5元，由封建新负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第725号
罪犯李圣军，男，1990年9月3日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）汕尾中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人李圣军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出（2012）粤高法刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李圣军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李圣军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖19次；2012年11月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李圣军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李圣军予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2025年1月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第411号
原告曾业龙。
被告颜四维。
原告曾业龙诉被告颜四维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾业龙、被告颜四维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月28日出具借条向原告借款人民币19万元，借期为一年，利息按月付清。然而，被告没有履行承诺，于2014年10月29日起已停止支付利息，原告于2014年12月找被告交涉，要求按月支付利息，被告以没钱为理由拒绝支付。现一年贷款期限已过，被告仍无还款迹象，原告追讨几次，均以无力由拒绝还款。原告为了维护自身合法权益，保障债权的实现，根据合同法之相关规定，请求法院判令被告偿还借款本息并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、2014年2月28日颜四维向曾业龙出具的借条复印件，拟证明2014年2月28日颜四维向曾业龙借款19万元的事实，按月息2%付息，利息支付方式为月结，借期为一年。
被告辩称，被告在原告曾业龙那里借了19万元资金属实，但是这笔钱是帮被告女婿所在的唯有投资理财服务有限公司融资，帮被告女婿完成任务而借的，这笔钱根本没到过我手上，是唯有投资理财服务有限公司的股东在原告手上拿现金去的。请法院明察。
被告没有就其诉讼主张未向本院提交证据，并对原告提交的上述证据不持异议。
本院根据双方当事人的陈述及上述证据，认定本案以下事实：
被告颜四维于2014年2月28日出具借条向原告借款人民币19万元，约定借款期限一年，月利率2﹪，按月支付利息。借贷关系发生后，被告依约向原告支付了7个月借款利息，自2014年10月29日起即未再履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告曾业龙与被告颜四维之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告颜四维偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告颜四维在本判决生效后十日内将所欠原告曾业龙的借款本金19万元偿还给原告曾业龙，并按月利率2%计付该款2014年10月29日起至指定偿还之日止的借款利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告颜四维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邱燕飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782恢执73号
申请人杨玉良，男，1954年7月29日生，汉族。
被执行人郭海龙，男，1964年11月6日生，汉族。
被执行人侯勤海，男，1962年4月1日生，汉族。
被执行人刘喜林，男，1960年5月27日生，汉族。
杨玉良申请执行郭海龙、侯勤海、刘喜林民间借贷纠纷一案，申请人杨玉良依据生效的（2011）辉民初字笫1086号民事调解书，于2012年3月26日向我院申请强制执行，本院于同年4月16日向被执行人郭海龙、侯勤海、刘喜林送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本息58730元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费780元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭海龙、侯勤海、刘喜林履行案款37600元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第1086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年三月八日
书记员 高 琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第236-1号
申请执行人周某甲。
法定代理人王某（系申请执行人母亲）。
被执行人周某乙。
周某甲与周某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）吴少民初字第133号民事判决已发生法律效力，依该判决，周某乙应于2014年4月起每月支付周某甲抚养费800元至该子独立生活时止。支付方式：2014年4月1日至2014年12月31日抚养费7200元由周某乙于该判决生效后三十日内履行，2015年起周某乙于每年1月31日、7月31日前各支付4800元。因周某乙未履行生效法律文书确定的义务，周某甲于2015年1月6日向本院申请执行，要求周某乙给付7200元。同日，本院少年庭将案件移送执行，本院已立案受理，执行标的7200元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人仅履行900元，余款未履行。
执行中，本院至房管部门查无被执行人房产登记信息，至车辆管理部门查无被执行人机动车辆登记信息。
2015年2月5日，本院冻结了被执行人周某乙在中国农业银行股份有限公司苏州车坊支行卡号为62×××72账户，但冻结金额不足以支付本案标的，仅扣划到被执行人银行存款2050元，该款已退付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴少民初字第133号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年七月十七日
书记员 董文佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第908号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，住达州市开江县。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O15〕685号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年12月3日10时22分许，吸毒人员曹某某致电被告人胡某，称欲购买毒品，被告人胡某身上没有�品，遂打电话给犯罪嫌疑人“小令”，双方约定在深圳市宝安区松岗塘下涌南X酒店进行毒品交易。到了约定交易时间，吸毒人员曹某某未到达交易地点，“小令”将准备出售的毒品交给被告人胡某交易。当日16时许，被告人胡某在深圳市宝安区松岗街道塘下涌南X酒店楼下贩卖毒品给吸毒人员曹某某，收取现金人民币700元，交易完毕被当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺3.41克、现金人民币700元、手机一部。
被告人承认控罪，对指控的事实无异议。辩称，本次犯罪从一开始就是被曹某某唆使曹某某一开始打电话问我，叫我帮他去联系，他认识那个人，但没有那个人的电话，所以让我打电话联系那个人，是曹某某叫我帮他收货，还让我把钱垫着的。
辩护人发表如下辩护意见，根据本案的事实和相关法律规定，提出如下证明被告人具有从轻减轻处罚的情节：1.被告人是从�，依法应当从轻减轻处罚。被告人只是为小李某某某买卖毒品，起的是居间介绍的作用，购买毒品的曹某某没有及时到场，按照曹某某的要求暂时替曹某某收一下毒品，被告人并没有从中牟利，曹某某的证人证言证明该事实，尚未抓获归案的小李应该是主犯，被告人在共同犯罪中是从属地位，是从犯，依法可以对被告人从轻处罚。2.被告人如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，被告人又当庭认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。3.本案属于犯意引诱，应当从轻处罚。被告人从来没有从事过毒品方面的犯罪，公安机关采取犯意引诱的手段，让曹某某采取谎言以吸食毒品为由让被告人给其送毒品，但被告人本人并没有贩卖毒品，只是通过一个叫小李的人介绍他们双方买卖毒品，被告人只是从中帮着临时收取毒品，也没有从中牟利，只是出于朋友义气，后最终被抓�，毒品尚未流入社会，未对社会造成后果，根据相关司法解释，应对被告人从法处罚。4.被告人系初犯，没有前科，社会危害性较小，可以对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月3日10时22分许，吸毒人员曹某某致电被告人胡某，称欲购买四个货（4克冰毒），被告人胡某身上没有毒品，告诉曹某某帮他问一下。后胡某打电话给犯罪嫌疑人“小令”，“小令”答复有冰毒，四个货共要600元。胡某遂电话告知曹某某相关情况。曹某某告诉胡某让“小令”把毒品送到松岗塘下涌南X酒店，并愿意多付100元车费。到了约定交易时间，吸毒人员曹某某未到达交易地点，“小令”将准备出售的毒品交给被告人胡某交易。当日16时许，被告人胡某在深圳市宝安区松岗街道塘下涌南X酒店楼下贩卖毒品给吸毒人员曹某某，收取现金人民币700元，交易完毕被当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺3.41克、现金人民币700元、手机一部。
上述事实有经庭审质证的：涉案毒品、现金照片、抓获经过，扣押物品的清单、身份信息、通话记录、证人曹某某的证言、被告人胡某的供述和辩解、毒品成分鉴定、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。本案存在特情引诱的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款�第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 刘 占 香
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑�》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锡民仲审字第0181号
申请人江阴市海通玻璃科技有限公司，住所地江阴市顾山镇云顾路170号。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人黄仁根，该公司员工。
被申请人吴建东。
委托代理人张小兴，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
申请人江阴市海通玻璃科技有限公司（以下简称海通公司）与被申请人吴建东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人海通公司称，对于未签订书面劳动合同，双方都有过错，申请人也可以进行补签。被申请人在其公司的劳动报酬是按件计算的，多劳多得，现仲裁部门裁决申请人支付二倍工资，后果就是被申请人不劳而获，故仲裁裁决适用法律不当，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人吴建东答辩称，其于2013年7月5日到公司从事操作工工作，未签订劳动合同，根据劳动合同法规定应当支付二倍工资。故仲裁裁决适用法律正确，请求不予撤销。
本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规有错误之情形的，应当裁定撤销。经审查，吴建东入职海通公司后，海通公司未依法与其签订书面劳动合同，依法应承担给付二倍工资的责任。故江阴市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决适用法律并无不当，海通公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江阴市海通玻璃科技有限公司要求撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2014）第1704号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人江阴市海通玻璃科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苏楚秦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)锡民仲审字第0181号申请人江阴市海通玻璃科技有限公司，住所地江阴市顾山镇云顾路**。法定代表人陈强，该公司董事长。委托代理人黄仁根，该公司员工。被申请人吴建东。委托代理人张小兴，江阴市周庄法律服务所法律工作者。申请人江阴市海通玻璃科技有限公司（以下简称海通公司）与被申请人吴建东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人海通公司称，对于未签订书面劳动合同，双方都有过错，申请人也可以进行补签。被申请人在其公司的劳动报酬是按件计算的，多劳多得，现仲裁部门裁决申请人支付二倍工资，后果就是被申请人不劳而获，故仲裁裁决适用法律不当，请求法院撤销仲裁裁决。被申请人吴建东答辩称，其于2013年7月5日到公司从事操作工工作，未签订劳动合同，根据劳动合同法规定应当支付二倍工资。故仲裁裁决适用法律正确，请求不予撤销。本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规有错误之情形的，应当裁定撤销。经审查，吴建东入职海通公司后，海通公司未依法与其签订书面劳动合同，依法应承担给付二倍工资的责任。故江阴市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决适用法律并无不当，海通公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回江阴市海通玻璃科技有限公司要求撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2014]第1704号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人江阴市海通玻璃科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一五年一月十四日书 记 员  苏楚秦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2036号
原告：李朴，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：潘国溪，广东合盛律师事务所律师。
被告：赖化冰，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告李朴诉被告赖化冰股权转让纠纷一案中，原告李朴于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李朴申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李朴撤回起诉。
案件受理费2600元减半收取1300元，公告费500元，均由原告李朴负担。
审 判 长 张 翼
审 判 员 苏 扬
代理审判员 李 江
二〇一六年一月四日
书 记 员 林洁玲
杨子倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2751号
罪犯李自帅，男，1991年5月16日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）许中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定李自帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年6月4日起至2020年6月3日止。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计3万元。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李自帅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月2日，因他人纠纷，该犯被纠集一伙人持甩棒、刀殴打张顺喜，致张顺喜当场死亡。该犯系主犯。
罪犯李自帅服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月15日获得表扬；2012年9月15日获得表扬；2013年1月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2013年11月9日获得表扬；2014年4月10日获得表扬；2011年11月15日获得记功；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李自帅本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自帅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3608号
原告蔡凤祥。
被告吕霞。
被告吴俊峰。
被告阳光财险保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光物业楼。
代表人李益民。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告蔡凤祥与被告吕霞、吴俊峰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员权广建适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡凤祥，被告吕霞、吴俊峰，被告阳光财险天津分公司的委托代理人何培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日12时51分，被告吕霞驾驶被告吴俊峰所有的牌号为津G×××××起亚牌小型普通客车沿寨上大桥由西向东行驶至事故地点，遇原告蔡凤祥醉酒后驾驶电动自行车沿寨上大桥由东向西驶来，两车发生相撞，造成蔡凤祥摔倒后受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警河东大队认定：被告吕霞承担事故主要责任，原告蔡凤祥承担事故次要责任。被告吕霞驾驶的牌号津G×××××号车在被告阳光财险天津分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告现提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实；
2.事故车辆保险单复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；
3.经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。
被告吕霞辩称：交通事故事实和责任划分没有异议，由被告保险公司承担赔偿责任。
被告吕霞未向本院提交证据。
被告吴俊峰辩称：交通事故事实和责任划分没有异议，由被告保险公司承担赔偿责任。
被告吴俊峰未向本院提交证据。
被告阳光财险天津分公司辩称：交通事故事实和责任划分没有异议，本次肇事机动车在我司投保交强险和商业三者险，同意赔偿原告合理合法的经济损失。
被告阳光财险天津分公司未向本院提交证据。
经审理查明，交通事故认定书中载明的本次交通事故事实及责任比例与原告诉称一致，三被告对此均无异议。经审查，该交通事故认定书符合法律规定，本院予以认定。但双方因此次交通事故的经济赔偿未达成一致意见，原告将各被告诉至法院。
事故发生时，被告吕霞驾驶的牌号津G×××××号车登记为被告吴俊峰所有，该二被告系夫妻关系，该车亦为夫妻共同财产，津G×××××号车在被告阳光财险天津分公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，在本区汉沽医院住院7天，诊断伤情为多发软组织挫伤、左额顶头皮挫伤等，出院后医院建议休息14天，后医院为原告开具6次病休证明书，每次记载休假7天。以上事实由原、被告提交的书证以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
另查，被告吕霞、吴俊峰为原告垫付医疗费1800元，原告对此无异议，且原告与被告吕霞、吴俊峰达成庭外和解协议，由原告自愿担负本案的案件受理费150元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任比例客观真实，本院予以认定。因牌号为津G×××××号车为被告吕霞、吴俊峰的夫妻共同财产，且被告吕霞驾驶过程中发生交通事故，对于被告吕霞的侵权行为，被告吕霞、吴俊峰应当承担共同赔偿责任，结合道路交通事故认定书的事故责任比例，本院认定被告吕霞、吴俊峰共同承担原告损失80%的赔偿责任，原告的各项经济损失本院认定如下：1.医疗费。原告提交医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证。三被告不同意全额赔偿医疗费，理由为：住院病案记载，原告可能酒精中毒，可能进行相应治疗，请求予以扣除。三被告未提交证据予以证明治疗酒精中毒产生的费用，本院对其不予认定，经核实，医疗费确认9520.05元。2.住院伙食补助费350元。三被告均无异议，本院予以确认。3.护理费原告按照2013年度天津市居民服务业标准计算7天。三被告对其无异议，护理费确认28559元／年÷365天×7天=547.71元。4.误工费。原告主张按照2013年渔业标准6000元／月，误工时间为63天。原告提交诊断证明、病休证明书、村委会证明，证明原告为渔民。三被告不同意按照渔业标准计算误工费，但同意按照居民服务业标准计算，病假条并不连续，同意支付一个月的误工费。经查，原告提交的村委会证明能够证实原告从事渔民工作，但2013年度天津市渔业收入标准为59144元／年，而非原告主张的6000元／月，原告主张的误工时间因其提交的医院病休证明书本院认定为63天。误工费确认59144元／年÷365天×63天=10208.42元。原告的总损失为9520.05元＋350元＋547.71元＋10208.42元=20626.18元，原告诉请20000元符合法律规定，本院准予。因津G×××××号车在被告阳光财险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的各项损失及其总和均未超过交强险限额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财险保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币20000元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。（待保险赔偿后，原告蔡凤祥退还被告吕霞、吴俊峰垫付款1800元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告蔡凤祥自愿担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权广建
二〇一四年九月二日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02253号
原告：孔某，女，1990年2月26日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
被告：蔡某，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区（现下落不明）。
本院在审理原告孔某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
审 判 长 曹光宏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 张贤桃
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 顾晓明
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第5号
原告：宋文斌。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告宋文斌诉被告烟台市芝罘区人民政府撤销征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台经济技术开发区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年一月四日
书 记 员 闫彩玲
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1114-2号
申请执行人颜海清，男，1980年4月7日出生，汉族。
被执行人洪秀灵，女，1984年11月20日出生，汉族。
被执行人颜献华，男，1980年4月16日出生，汉族。
申请执行人颜海清与被执行人洪秀灵、颜献华民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，被执行人颜献华名下的一部北京现代汽车闽D×××××已被法院另案查封，现查无其它可供执行财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第3602号
原告：刘礼仓农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：刘礼仓，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县乐桥镇浮槐村陶庄村民组，住所地庐江县。
负责人：包士卯，该组组长。
本院在审理原告刘礼仓农村承包经营户与被告庐江县乐桥镇浮槐村陶庄村民组林业承包合同纠纷一案中，因原告刘礼仓农村承包经营户经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘礼仓农村承包经营户负担。
代理审判员 徐小强
二〇一五年一月四日
书 记 员 李德友
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执02303号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：陈克勇。
(身份证号码：211022197109280019)
本院于2015年11月6日作出（2015）沈河民四初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人陈克勇小额借款合同纠纷（2016）辽0103执2303号一案中，被执行人应给付申请执行人2.58万元，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2303号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕文辉
执行员 贾 民
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 安 迪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初62号
原告：佛山市南海区金沙上安宏业润滑油购销部，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安李家开发区，组织机构代码：L1179503-2。
经营者：邓伟标。
被告：佛山市三水区白坭镇祥兴五金厂，住所：广东省佛山市三水区白坭镇清塘乡四组村，组织机构代码：L2817540-3。
经营者：罗祥能、卢淑贤。
被告：罗祥能，男，汉族，1956年4月20日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：卢淑贤，女，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：罗铭亮，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市南海区金沙上安宏业润滑油购销部与被告佛山市三水区白坭镇祥兴五金厂（以下简称“祥兴五金厂”）、罗祥能、卢淑贤、罗铭亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区金沙上安宏业润滑油购销部的经营者邓伟标、被告罗铭亮到庭参加诉讼，被告罗祥能、卢淑贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告连带清偿货款3200元及从起诉之日起至判决付款日止按银行同期贷款利率计付利息；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原告向被告祥兴五金厂供应了价值3200元的润滑油，但一直没有收到货款。被告祥兴五金厂是被告罗祥能、卢淑贤、罗铭亮三人家庭经营的企业，四被告一直拖欠该货款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告罗铭亮辩称：1.对原告提供的证据没有异议，但该货款已经给付完毕；2.被告祥兴五金厂是我在实际经营。
本院经审理认定事实如下：被告祥兴五金厂为家庭经营的个体工商户，登记的经营者为被告罗祥能、卢淑贤，实际经营者为被告罗铭亮。被告祥兴五金厂欠原告货款3200元。
本院认为，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，本院予以采信。被告罗铭亮辩称已经给付了货款，但未在合理期限内提交任何证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。被告祥兴五金厂是有字号的个体工商户，被告罗祥能、卢淑贤是其登记经营者，被告罗铭亮是其实际经营者，四被告应共同向原告承担偿还欠款的民事责任。对于利息部分，原告的主张合法有理，本院予以支持。
被告罗祥能、卢淑贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：
被告佛山市三水区白坭镇祥兴五金厂、罗祥能、卢淑贤、罗铭亮应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区金沙上安宏业润滑油购销部支付货款3200元及利息（利息以3200元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月4日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佛山市三水区白坭镇祥兴五金厂、罗祥能、卢淑贤、罗铭亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 程秋燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初62号原告：佛山市南海区金沙上安宏业润滑油购销部，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安李家开发区，组织机构代码：L1179503-2。经营者：邓伟标。被告：佛山市三水区白坭镇祥兴五金厂，住所：广东省佛山市三水区白坭镇清塘乡四组村，组织机构代码：L2817540-3。经营者：罗祥能、卢淑贤。被告：罗祥能，男，汉族，1956年4月20日出生，住广东省佛山市三水区。被告：卢淑贤，女，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市三水区。被告：罗铭亮，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省佛山市三水区。原告佛山市南海区金沙上安宏业润滑油购销部与被告佛山市三水区白坭镇祥兴五金厂（以下简称“祥兴五金厂”）、罗祥能、卢淑贤、罗铭亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区金沙上安宏业润滑油购销部的经营者邓伟标、被告罗铭亮到庭参加诉讼，被告罗祥能、卢淑贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告连带清偿货款3200元及从起诉之日起至判决付款日止按银行同期贷款利率计付利息；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原告向被告祥兴五金厂供应了价值3200元的润滑油，但一直没有收到货款。被告祥兴五金厂是被告罗祥能、卢淑贤、罗铭亮三人家庭经营的企业，四被告一直拖欠该货款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告罗铭亮辩称：1.对原告提供的证据没有异议，但该货款已经给付完毕；2.被告祥兴五金厂是我在实际经营。本院经审理认定事实如下：被告祥兴五金厂为家庭经营的个体工商户，登记的经营者为被告罗祥能、卢淑贤，实际经营者为被告罗铭亮。被告祥兴五金厂欠原告货款3200元。本院认为，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，本院予以采信。被告罗铭亮辩称已经给付了货款，但未在合理期限内提交任何证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。被告祥兴五金厂是有字号的个体工商户，被告罗祥能、卢淑贤是其登记经营者，被告罗铭亮是其实际经营者，四被告应共同向原告承担偿还欠款的民事责任。对于利息部分，原告的主张合法有理，本院予以支持。被告罗祥能、卢淑贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告佛山市三水区白坭镇祥兴五金厂、罗祥能、卢淑贤、罗铭亮应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区金沙上安宏业润滑油购销部支付货款3200元及利息（利息以3200元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月4日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佛山市三水区白坭镇祥兴五金厂、罗祥能、卢淑贤、罗铭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一七年二月二十八日书记员 程秋燕
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法向民一初字第55号
原告刘某甲，男，1981年5月8日出生，汉族，衡南县人。
被告张某某，女，1985年7月10日出生，汉族，衡南县人。
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员覃云云担任法庭记录。原告刘某甲，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2003年10月份经人介绍相识，相识后不久便未婚生育了儿子刘某乙，2007年2月27日双方在衡南县民政局补办了结婚登记手续。原、被告在婚前感情较好，结婚后由于被告出轨导致感情不和，从2012年5月被告外出打工，双方很少联系，现原、被告之间的感情已经彻底破裂，原告特诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，小孩刘某乙由原告抚养，不需要被告负担抚养费。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下书面证据：
证据1、原告身份证，用以证明原告身份。
证据2、被告身份证、公民信息表，用以证明被告身份。
证据3、结婚证，用以证明原、被告合法夫妻关系。
对原告提供的上述证据，被告张某某均无异议，该三份证据经本院审查，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据。
被告张某某辩称：原、被告之间感情一直很好，被告不同意离婚。
被告张某某未向法庭提供书面证据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
2003年10月份原告刘某甲与被告张某某经人介绍相识恋爱，相识后不久双方便同居生活。2004年9月25日，原、被告未婚生育男孩刘某乙，2007年2月27日双方自愿到衡南县民政局办理了结婚登记手续。在原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，也无债权、债务。原、被告在恋爱期间感情尚可，结婚之初感情较好，后因家庭琐事双方发生争吵未能妥善处理，以致原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，恋爱期间关系尚好，有一定的婚姻感情基础，后双方自愿登记结婚，原、被告从相识至今已共同生活多年，且已生育了小孩，虽然俩人因家庭琐事有些摩擦，但从庭审情况及原告提供的证据来看，原、被告夫妻之间并没有大的矛盾，夫妻感情也未完全破裂，只要双方相互信任、相互理解、加强沟通，从有利于家庭和睦及小孩健康成长的角度多加考虑，夫妻关系和好尚有可能，故对于原告刘某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一四年九月二十二日
书记员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执368号
申请人：李智伟，成年。
被执行人：李振强，成年。
申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2016）鲁1422民初1038号民事调解书，于2016年5月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书确定的款项及执行费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初1038号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 荣珊珊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5975号
原告兰翠珍。
委托代理人王年波。
被告王青。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层。
原告兰翠珍为与被告王青、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年8月25日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回本次诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一五年八月二十五日
书记员 周丽莎
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1677号
申请执行人王丁未。
被执行人蔡建立。
申请执行人王丁未与被执行人蔡建立承揽合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1756号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡建立未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王丁未向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡建立所有的款项人民币31000元及利息、执行费365元、诉讼费288元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张阿剑
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7572号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：徐培，女，1988年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告徐培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼。被告徐培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金54108.38元，至2016年3月12日产生的利息19045.39元、罚息3245.35元，共计76399.12元，并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；诉讼费、公告费、律师费1000元由被告承担。
事实与理由：2013年8月21日，被告向原告提出贷款申请，经原告同意双方于2013年8月29日签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130829001286号《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款120000元。合同签订后，原告依据合同于2013年8月29日向被告发放贷款120000元。被告拖欠借款本金54108.38元、截止2016年3月12日的利息19045.39元、罚息3245.35元。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。
被告徐培未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、个人贷款出账凭证；4、还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单；5、律师费发票。
原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》有原、被告盖章、签字，出账凭证显示的借款人信息与被告相符，还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单所显示信息与额度贷款合同相符合，本院对原告举证的合法性、真实性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币120000元用于房屋装修，贷款期限为24个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年8月29日向被告发放了贷款，现被告拖欠原告贷款本金54108.38元、至2016年3月12日的利息19045.39元、罚息3245.35元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。还款期限届满后，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告徐培偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金54108.38元、支付截至2016年3月12日的利息19045.39元、罚息3245.35元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日止的利息和罚息；
本判决生效后十五日内，被告徐培给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，公告费560元，合计2270元，全部由被告徐培负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 史 玮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2322号
原告:李雪珂，女，1992年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李卫东（系原告父亲），男，住河南省夏邑县，代理权限：特别授权。
被告：尹红章，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告李雪珂与被告尹红章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李雪珂及其特别授权委托诉讼代理人李卫东、被告尹红章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪珂向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款80000元及两年利息24000元，共计104000元。事实与理由：2016年3月20日，被告借原告现金80000元，约定于2016年5月1日归还，并以豫Ｎ×××××号车辆进行抵押。因原告至今仍未还款，故提起诉讼。
被告尹红章辩称，借条是自己书写的，是因为给原告找工作的事。本案中原告起诉的80000元与另案李卫东起诉的80000元系同一事实。
原告李雪珂为支持其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份。内容为：“借条今借到李雪柯现金捌万元（80000元），到一六年五月一日还款。不还尹红章车给李雪柯使用，尹红章的车是女儿尹慧的名字，车号豫Ｎ×××××。如果不见到车，或是卖掉，还两年的利息和本金。2016年3月20号尹红章担保人李明辉担保人魏智勇。”
原告用以证明2015年11月份，被告因做生意向原告借款80000元，当时口头约定过完年归还，没有出具借条。2016年3月份，因被告给魏舒雅找工作没有找成，魏志勇和魏志强扣留了被告的车，被告将魏志勇的50000元钱转到原告的卡上，并给了10000元现金。后原告将被告的车扣留，让被告归还原告的80000元钱，被告找到李明辉担保，将车开走，给原告出具了借条。
被告尹红章质证后认为，没有这回事，借条是原告父亲扣了自己的车出具的，原告让自己出具的借条。
本院经审查认为，原告提交的证据系书证，形式、来源合法，被告尹红章认可系其出具，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尹红章曾在原告处借款，并于2016年3月20日出具借条一份，内容为：“借条今借到李雪柯现金捌万元（80000元），到一六年五月一日还款。不还尹红章车给李雪柯使用，尹红章的车是女儿尹慧的名字，车号豫Ｎ×××××。如果不见到车，或是卖掉，还两年的利息和本金。2016年3月20号尹红章担保人李明辉担保人魏智勇。”借款期限届满后，被告仍未还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告尹红章曾在原告处借款80000元，约定于2016年5月1日归还，有被告出具的借条为证。借款到期后，被告尹红章未偿还借款，原告要求被告尹红章归还借款，符合法律规定，被告尹红章应予给付。被告尹红章辩称本案中的80000元与另案李卫东起诉的80000元系同一事实，未向本院提交相应的证据，对其该项抗辩，本院不予采纳。原告庭审中自愿放弃要求利息，系对民事权利的自由处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告尹红章归还原告李雪珂借款80000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李雪珂的其它诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告李雪珂负担580元，被告尹红章负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金 梅
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡秋雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6417号
原告：黄丽卿，女，1952年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1991年8月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉成，总经理。
委托诉讼代理人：程龙，公司员工。
原告黄丽卿与被告高鹏、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月16日，原告黄丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄丽卿撤诉处理。
本案案件受理费1481元减半收取745.5元，由原告黄丽卿自行负担。
审判员 王 葵
二〇一七年八月十六日
书记员 李文君
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00783号
申请执行人孟淑品，女，住所地许昌市
被执行人许昌瑞嘉博腾实业有限公司，地址许昌市莲城大道与魏文路交叉口。
被执行人禹州市华洋石英石有限责任公司，地址禹州市经济开发区腾飞路中段。
孟淑品申请执行许昌瑞嘉博腾实业有限公司、禹州市华洋石英石有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年3月1日作出的2015年魏半民初字第31号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人孟淑品于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的2015年魏半民初字第31号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年三月一日
书记员 董力铭
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第01682号
汪×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第901号刑事裁定不服，认为自己因家里房屋被强拆得不到补偿，在多年告状无果的情况下，被迫到北京天安门广场，将酒精泼洒在自己身上欲自焚。自己的行为没有寻衅滋事的故意，也没有造成公共场所秩序严重混乱，不构成犯罪。以原判认定犯罪的事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判申诉人无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出自己的行为不构成犯罪，原判事实不清、证据不足的理由。在案证人证言、辨认笔录、照片、扣押决定书、易燃液体检验报告、到案经过等证据均能证实，你为制造影响以达到个人目的，在北京天安门广场国旗区南侧，将事先准备好的酒精泼洒在自己身上意图自焚，造成公共场所秩序严重混乱。你的行为妨害了社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年一月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1291号
上诉人（原审被告）：巴林右旗人民政府，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。
法定代表人：浩某，系旗长。
委托诉讼代理人：庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京京能国际能源股份有限公司，住所地：北京市朝阳区永安东里16号（CBD国际大厦）22层。
法定代表人：朱某，系董事长。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古京能巴林右风力发电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇京能翁根山风电场。
法定代表人：张某，系经理。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴林右旗金华达风电开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇巴林路中段东侧。
法定代表人：尹某，系经理。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原审被告：赤峰市发展和改革委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街赤峰市政府综合楼。
法定代表人：夏某，系主任。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告：赤峰市巴林右旗发展和改革局，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。
法定代表人：刘某，系局长。
委托诉讼代理人：庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人巴林右旗人民政府（以下简称右旗政府）、北京京能国际能源股份有限公司（以下简称北京京能）、内蒙古京能巴林右风力发电有限责任公司（以下简称内蒙古京能）因与被上诉人巴林右旗金华达风电开发有限责任公司（以下简称右旗金华达）、原审被告赤峰市发展和改革委员会（以下简称赤峰发改委）、赤峰市巴林右旗发展和改革局（以下简称右旗发改局）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人右旗政府的委托诉讼代理人庞某，上诉人北京京能、内蒙古京能的委托诉讼代理人马某、于某，被上诉人右旗金华达的委托诉讼代理人杨某、潘某，原审被告赤峰发改委的委托诉讼代理人郑某，原审被告右旗发改局的委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判令上诉人右旗政府、北京京能和内蒙古京能共同赔偿右旗金华达损失6280000元及利息事实不清，证据不足，程序违法。理由如下：
一、一审判决判令三上诉人承担责任的范围并非被上诉人主张权利的范围，程序违法。从本案被上诉人右旗金华达的诉讼请求来看，一、二审诉讼期间，被上诉人右旗金华达称其只主张上诉人建设的风电项目侵犯了其土地使用权，并非全部项目，一审法院判令右旗政府和北京京能、内蒙古京能共同赔偿其损失6280000元是全部项目款，该6280000元包括前期费用2062800元，房屋建筑工程、道路工程、供水工程、配电工程及库存材料价格为4218856元，其中是否包括土地使用权以及土地使用权价值是多少不明。因此，一审法院判令三上诉人共同赔偿被上诉人损失6280000元并非被上诉人的诉讼请求范围。
二、右旗金华达作为本案原告主张权利主体是否适格有待确定。本院（2007）赤民三初字第30号民事判决确定，案外人北京金华达公司和右旗政府签订了《大板翁根山风电场开发合同书》，约定项目产权归北京金华达公司，在右旗注册成立风电有限公司是为了开展项目前期工作，被上诉人主张权利的工程项目施工合同由北京金华达公司签订，给付工程款的义务由未履行出资义务的北京金华达公司的股东承担。在2007年右旗政府对翁根山发电场进行清理以及评估时，出面协调的是北京金华达公司，而涉案项目进行征地时，是北京金华达公司委托姜泊代理该公司办理征用建设用地协议。一审诉讼期间，被上诉人提交了中晟紫金（北京）贸易有限公司出具的说明，该说明证实右旗金华达系北京金华达公司的全资子公司，授权右旗金华达负担对翁根山风电项目的开发，并承担所涉全部债权债务，但根据被上诉人提交的中晟紫金（北京）贸易有限公司企业信息，不能体现中晟紫金（北京）贸易有限公司系北京金华达公司变更而来。故重审时，应当审查北京金华达公司和右旗金华达之间的关系，确定其作为本案原告主体是否适格。
三、被上诉人右旗金华达是否取得了涉案土地的土地使用权以及土地使用权的范围和价值不明，是否与北京京能和内蒙古京能的项目土地存在重合不明。（2007）赤民三初字第30号民事判决书查明事实部分存在右旗金华达取得国有土地使用权证的表述，但是该判决并没有以确权的形式确认被上诉人享有涉案土地使用权。一审诉讼期间，右旗金华达提交了国有土地使用权证的复印件，没有提交原件进行核对。在该土地使用权证的复印件上，没有土地使用权类型、取得价格、终止日期，没有土地坐标，没有宗地图。土地使用权证上的面积和征地协议的面积不一致，二审庭审中被上诉人认可没有签订国有土地出让合同，没有交纳土地出让金，也没有进行相关的招拍挂手续，故其是否取得了国有土地使用权以及使用权范围及价值以及和内蒙古京能的项目土地是否重合有待进一步确定。
四、北京金华达公司的风电项目系被右旗政府和发改委取消，根据北京京能和右旗政府所签订的协议，北京京能的涉案项目系重新立项，重新审批，重新签订征地协议办理土地使用权证，是否构成对被上诉人的侵权有待进一步确定。
综上所述，上诉人右旗政府、北京京能、内蒙古京能的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初234号民事判决；
二、将本案发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年五月十七日
书记员 刘应锦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第1280号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海县。
被告冯宝春，男，1974年1月13日生，汉族，住天津市静海县。
被告王曰军，男，1973年8月12日生，汉族，住天津市静海县。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人冯宝春、王曰军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）静民初字第5222号民事判决书，判决：“一、自本判决生效后十日内，被告刘乃起归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金100000元、利息30958.2元（利息已计算至2015年6月20日）及自2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；二、被告王曰军对上述款项承担连带清偿责任。”本判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人冯宝春、王曰军发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行）。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0118执字第1280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董远征
审判员 ：李爱军
审判员 ：胡春弟
二〇一六年六月××日
书记员 ： 岳 兵
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第140号
罪犯王吉云，男，1990年10月16日生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2012年3月7日作出（2012）赤刑初字第23号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月14日起至2025年7月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子；2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；另查明，该犯曾有前科劣迹。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王吉云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，又系数罪，，有前科劣迹，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉云减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月14日起至2024年9月13日止），剥夺政治权利二年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保45号
申请人安然，女，汉族，1988年2月4日生，住临邑县城区。
被申请人山东踏疆骥汽贸股份有限公司
法定代表人：陈桂芬职务：总经理
被申请人李智弟，男，汉族，1959年9月24日生，住临邑县城区。
申请人安然与被申请人山东踏疆骥汽贸股份有限公司、李智弟借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人在临邑县人民法院（2014）临商初字第83号民事判决书中的执行款项92万元，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人山东踏疆骥汽贸股份有限公司
在临邑县人民法院（2014）临商初字第83号民事判决书中的执行款项92万元；
二、查封担保人安林海提供的担保财产即位于临邑县迎宾路中段华泰大厦农行宿舍楼×单元×号，×单元×号（房产证号：鲁临房权证城字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年七月三日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保45号申请人安然，女，汉族，1988年2月4日生，住临邑县城区。被申请人山东踏疆骥汽贸股份有限公司法定代表人：陈桂芬职务：总经理被申请人李智弟，男，汉族，1959年9月24日生，住临邑县城区。申请人安然与被申请人山东踏疆骥汽贸股份有限公司、李智弟借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人在临邑县人民法院（2014）临商初字第83号民事判决书中的执行款项92万元，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人山东踏疆骥汽贸股份有限公司在临邑县人民法院（2014）临商初字第83号民事判决书中的执行款项92万元；二、查封担保人安林海提供的担保财产即位于临邑县迎宾路中段华泰大厦农行宿舍楼×单元×号，×单元×号（房产证号：鲁临房权证城字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年七月三日书记员  朱恩欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初646号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：李小勇，男，1991年8月28日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告李小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人代春玉到庭参加了诉讼，被告李小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决李小勇立即偿还工商银行涪陵分行尚欠借款本金22520.48元，手续费1302元，透支利息2253.02元，滞纳金3179.99元，共计29255.49元，并支付以贷款本金22520.48元为基数从2016年12月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、工商银行涪陵分行对李小勇提供抵押担保的长城牌渝HXXX**号小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月24日，李小勇与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，李小勇向工商银行涪陵分行透支贷款69000元，手续费为7814.39元，分36期偿还，首期偿还2159.39元，以后每期偿还2133元。同时签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，李小勇自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并于2013年12月4日依法办理抵押登记。李小勇在履行还款义务中，不按期履行偿还贷款的义务，现借款已到期，截止2016年12月25日，尚欠工商银行涪陵分行贷款本息及手续费等共计29255.49元。
李小勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、李小勇的居民身份证、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记及抵押登记信息，以证明李小勇于2013年9月24日与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，李小勇向工商银行涪陵分行透支贷款69000元购车，分36期偿还，首期偿还2159.39元，以后每期偿还2133元，分期付款手续费为7814.39元；每月20日前将款存入工商银行信用卡；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；出现累计三次或展期后一次违约，工商银行涪陵分行有权要求其立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；李小勇用其购买的长城牌渝HXXX**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年12月4日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、购车发票、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2013年11月8日向李小勇指定的重庆互邦实业集团有限公司转款69000元，李小勇借款后，未按约定按时足额归还借款，截止2016年12月25日，李小勇尚欠工商银行涪陵分行贷款本金22520.48元，手续费1302元，透支利息2253.02元，滞纳金3179.99元，共计29255.49元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，李小勇未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还工商银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。工商银行涪陵分行作为李小勇所有的长城牌渝HXXX**号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李小勇在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年12月25日的尚欠借款本金22520.48元，手续费1302元，透支利息2253.02元，滞纳金3179.99元，共计29255.49元，并支付尚欠借款本金22520.48元从2016年12月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖李小勇抵押担保的长城牌渝HXXX**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由李小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭华懿
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人：王益盛，支行行长。
委托代理人蔡剑（特别授权），系该行支援。
被执行人陈月媚，女，汉族，1974年3月1日出生，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈月媚信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年06月28日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1217号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年六月二十八日
代书记员 虞雪培
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终13号
上诉人（原审原告）：朱光星，男，1978年10月23日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：陈源海，系南昌市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南昌市新建区樵舍镇人民政府，住所地：南昌市新建区樵舍镇樵新路1号，组织机构代码：74852281-0。
法定代表人：徐小虹，系该镇镇长。
上诉人朱光星因不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初17号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：朱光星系南昌市经济技术开发区白水湖管理处黄堂村吴家自然村村民，自2014年12月起经南昌市工商局合法注册开办了南昌市榆杰园林绿化有限公司，从事树木种植的经营。2015年5月12日，因开发区建设规划需要征用土地，白水湖管理处对朱光星林地现场进行了勘测审核登记，认定林地樟树28棵，另有银杏树115棵因当时没有补偿标准暂未登记，之后由于白水湖管理处未与朱光星就林木征收补偿达成补偿协议，林木征收搁置。2016年5月24日晚，朱光星得知有人用挖机和汽车把其林地上的樟树和银杏树全部挖出并运走了一大部分，朱光星即向白水湖派出所报警，后得知是新建区樵舍镇镇政府派人来把树木挖走的，且事后查明被挖走的28棵樟树和10棵银杏树被移植到了别处。朱光星从樵舍镇人民政府土地办取得了补偿标准，参照该标准对挖走的樟树评估为727500元，银杏树10棵评估为30900元，合计758400元，为此，朱光星向法院提起行政诉讼，请求确认南昌市新建区樵舍镇人民政府挖移林木的行为违法并判决南昌市新建区樵舍镇人民政府赔偿其人民币758400元。
一审法院认为：朱光星与经济技术开发区就林木征收补偿的行政行为尚未发生，又称“后得知是新建区樵舍镇人民政府派人来把树木挖走”，因其未提供事实发生的全部经过和事实存在的必要证据，不符合提起行政诉讼的条件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回朱光星的起诉。
上诉人朱光星不服上诉称：上诉人的诉讼请求具体，事实清楚，并向一审法院提供了证据，而一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉请。
经审理查明：朱光星系南昌市经济技术开发区白水湖管理处黄堂村吴家自然村村民，自2014年12月起经南昌市工商局合法注册开办了南昌市榆杰园林绿化有限公司，从事树木种植的经营。2015年5月12日，因开发区建设规划需要征用土地，白水湖管理处对朱光星林地现场进行了勘测审核登记，认定林地樟树28棵，另有银杏树115棵因当时没有补偿标准暂未登记，之后由于白水湖管理处未与朱光星就林木征收补偿达成补偿协议，林木征收搁置。2016年5月24日晚，朱光星得知有人用挖机和汽车把其林地上的樟树和银杏树全部挖出并运走了一大部分，朱光星即向白水湖派出所报警，后得知是新建区樵舍镇镇政府派人来把树木挖走的，且事后查明被挖走的28棵樟树和10棵银杏树被移植到了别处。朱光星从樵舍镇人民政府土地办取得了补偿标准，参照该标准对挖走的樟树评估为727500元，银杏树10棵评估为30900元，合计758400元，为此，朱光星向法院提起行政诉讼，请求确认南昌市新建区樵舍镇人民政府挖移林木的行为违法并判决南昌市新建区樵舍镇人民政府赔偿其人民币758400元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定了人民法院行政诉讼的受案范围和公民提起行政诉讼的条件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦明确了行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”的内容。本案中，朱光星请求法院确认南昌市新建区樵舍镇人民政府挖移林木的行为违法并请求判决南昌市新建区樵舍镇人民政府赔偿其人民币758400元之诉请，符合起诉条件，属人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回朱光星的起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初17号行政裁定；
本案指令南昌市新建区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年二月二十三日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终13号上诉人（原审原告）：朱光星，男，1978年10月23日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：陈源海，系南昌市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南昌市新建区樵舍镇人民政府，住所地：南昌市新建区樵舍镇樵新路1号，组织机构代码：74852281-0。法定代表人：徐小虹，系该镇镇长。上诉人朱光星因不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初17号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审查明：朱光星系南昌市经济技术开发区白水湖管理处黄堂村吴家自然村村民，自2014年12月起经南昌市工商局合法注册开办了南昌市榆杰园林绿化有限公司，从事树木种植的经营。2015年5月12日，因开发区建设规划需要征用土地，白水湖管理处对朱光星林地现场进行了勘测审核登记，认定林地樟树28棵，另有银杏树115棵因当时没有补偿标准暂未登记，之后由于白水湖管理处未与朱光星就林木征收补偿达成补偿协议，林木征收搁置。2016年5月24日晚，朱光星得知有人用挖机和汽车把其林地上的樟树和银杏树全部挖出并运走了一大部分，朱光星即向白水湖派出所报警，后得知是新建区樵舍镇镇政府派人来把树木挖走的，且事后查明被挖走的28棵樟树和10棵银杏树被移植到了别处。朱光星从樵舍镇人民政府土地办取得了补偿标准，参照该标准对挖走的樟树评估为727500元，银杏树10棵评估为30900元，合计758400元，为此，朱光星向法院提起行政诉讼，请求确认南昌市新建区樵舍镇人民政府挖移林木的行为违法并判决南昌市新建区樵舍镇人民政府赔偿其人民币758400元。一审法院认为：朱光星与经济技术开发区就林木征收补偿的行政行为尚未发生，又称“后得知是新建区樵舍镇人民政府派人来把树木挖走”，因其未提供事实发生的全部经过和事实存在的必要证据，不符合提起行政诉讼的条件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回朱光星的起诉。上诉人朱光星不服上诉称：上诉人的诉讼请求具体，事实清楚，并向一审法院提供了证据，而一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉请。经审理查明：朱光星系南昌市经济技术开发区白水湖管理处黄堂村吴家自然村村民，自2014年12月起经南昌市工商局合法注册开办了南昌市榆杰园林绿化有限公司，从事树木种植的经营。2015年5月12日，因开发区建设规划需要征用土地，白水湖管理处对朱光星林地现场进行了勘测审核登记，认定林地樟树28棵，另有银杏树115棵因当时没有补偿标准暂未登记，之后由于白水湖管理处未与朱光星就林木征收补偿达成补偿协议，林木征收搁置。2016年5月24日晚，朱光星得知有人用挖机和汽车把其林地上的樟树和银杏树全部挖出并运走了一大部分，朱光星即向白水湖派出所报警，后得知是新建区樵舍镇镇政府派人来把树木挖走的，且事后查明被挖走的28棵樟树和10棵银杏树被移植到了别处。朱光星从樵舍镇人民政府土地办取得了补偿标准，参照该标准对挖走的樟树评估为727500元，银杏树10棵评估为30900元，合计758400元，为此，朱光星向法院提起行政诉讼，请求确认南昌市新建区樵舍镇人民政府挖移林木的行为违法并判决南昌市新建区樵舍镇人民政府赔偿其人民币758400元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定了人民法院行政诉讼的受案范围和公民提起行政诉讼的条件，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦明确了行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”的内容。本案中，朱光星请求法院确认南昌市新建区樵舍镇人民政府挖移林木的行为违法并请求判决南昌市新建区樵舍镇人民政府赔偿其人民币758400元之诉请，符合起诉条件，属人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回朱光星的起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初17号行政裁定；本案指令南昌市新建区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年二月二十三日书 记 员  黄 梅
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1238号
上诉人（原审被告）：何小平，男，1978年2月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审原告）：杨厚贵，男，1960年7月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人何小平因与被上诉人杨厚贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院采用杨厚贵提交的六枝特区人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见作为判决依据，但该鉴定是依据《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》作出，而本案不属于工伤事故责任纠纷，本案的鉴定应当依据《人体损伤致残程度分级》作出。因此，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初395号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人何小平预交的二审案件受理费748元予以退回。
审判长 周元军
审判员 林 波
审判员 蒙彩虹
二〇一七年八月一日
书记员 熊 艳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1179号
原告焦丽，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周显龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告焦丽与被告周显龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦丽到庭参加诉讼，被告周显龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦丽诉称：2014年5月21日，被告因办厂资金周转紧张，向原告借款5万元，约定月利率1%，借期一年。当日，被告向原告出具了借条。借期过后，原告向被告多次催收，被告以种种理由搪塞。为此，现具此状，请求判令被告偿还借款本金5万元及此款按月利率10%计算的利息。
被告周显龙未作答辩。
经审理查明：被告周显龙因办厂资金周转困难，于2014年5月27日向原告借款5万元，约定每月利息1500元，借期八个月。当日，被告向原告出具了借条。借条载明：“借条今借到焦丽现金人民币伍万元（50000.00）利息每月1500元正。借款人：周显龙，身份证号：2014年5月27日过年前还清”。借款期限过后，被告陆续向原告支付利息至2015年6月，本金未还。为此，原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周显龙向原告借款，应当还本付息。借贷双方约定每月利息为1500元正，现原告提出按月利率1%计息，没有违反法律规定，依法予以准许。被告周显龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周显龙在本判决生效之日起五日内清偿所欠原告焦丽借款5万元及此款利息（按月利率1%从2015年7月1日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告周显龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年九月二十日
书记员 肖 婷
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢173号
申请执行人刘兆华与被执行人许永吉农村土地承包合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）延中民四终字第204号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2015年6月4日立案执行的（2015）和执字第140号执行案件，因被执行人许永吉未能按判决内容将土地复垦，终结了执行程序。权利人于2017年10月31日向本院申请恢复执行，执行标的为恢复耕地耕种条件。
本案在执行过程中，申请执行人刘兆华提出自行复垦并由被执行人许永吉负担复垦所需的2400元劳务费，经被执行人许永吉同意并支付了2400元劳务费后，申请执行人刘兆华自行复垦了位于和龙市福洞镇福民村面积为5257平方米的土地。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民四终字第204号民事判决的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1555号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告杨志勇。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告杨志勇劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰�地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1482号
罪犯刘海东，男，1979年12月18日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省三穗县。
贵州省三穗县人民法院于2013年8月30日作出（2013）穗刑初字第63号刑事判决书，认定被告人刘海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年零6个月，罚金5000元（已缴纳），继续追缴赃款475元（已缴纳）。2013年11月27日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年3月1日起至2016年8月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年12月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘海东在2013年12月至2014年12月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海东减去有期徒刑7个月（刑期自2013年3月1日起至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更384号
罪犯刘宪彬，男，1965年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2006年1月6日作出（2006）大刑初字第67号刑事判决，以被告人刘宪彬犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘宪彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘宪彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯刘宪彬获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘宪彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宪彬减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2005年10月6日起至2017年10月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执600号
申请人：二十一冶建设集团有限公司。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
被执行人：郑州市上街区人民政府。
法定代表人：翟晓宾，区长。
本院在执行二十一冶建设集团有限公司申请执行郑州市上街区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人二十一冶建设集团有限公司，本院（2017）豫0106执600号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦保炎