上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10477号
上诉人(原审被告)：上海东圣建筑工程(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：邵东明，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庄根福，男，1958年4月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄栋(被上诉人之子)，1984年7月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人上海东圣建筑工程(集团)有限公司(以下简称“东圣公司”)因与被上诉人庄根福劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2106年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东圣公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持东圣公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对加班时间认定不清，东圣公司提交了考勤记录，庄根福延时加班仅600小时，而非650小时。2、一审法院适用法律不当，在计算加班工资时错误适用月平均工资作为计算基数，然东圣公司支付的工资中包括了除基本工资以外的年终奖、加班工资、高温津贴等费用，所以应当按照基本工资计算加班工资。综上，东圣公司已经足额支付庄根福延时加班工资，不再负有支付义务，为此东圣公司提出上诉，要求依法改判该公司无需支付庄根福加班工资。
庄根福辩称：1、其实际每天工作12小时，而非每天8小时，东圣公司所述8：00至17：00工作时间不是事实。在双方都无充分证据证明的情况下，为何支持了东圣公司的主张。其工作环境在工地仓库，中午也在仓库用餐，不可擅自离岗，存在边工作边就餐的事实，中午的就餐时间应当认定为工作时间。即便要扣除用餐时间，半小时是极限，现申请扣除半小时的合理用餐时间计算加班时间。仲裁裁决仅仅表述支持庄根福多少加班时间，折合多少加班费，而未体现具体出处，致使庄根福误以为其部分诉讼请求得到支持，本着息诉的态度，庄根福未提起诉讼，也未提起上诉。而一审法院延续仲裁错误认定，作出错误的裁判，对此东圣公司仍然提出上诉，故庄根福要求对加班时间重新认定。2、同意按照基本工资计算加班工资。综上，请求二审法院依法判决。
庄根福一审诉讼请求：要求东圣公司支付庄根福解除劳动关系50%额外经济补偿金人民币9,128.20元(以下币种均为人民币)、2014年12月16日至2015年3月15日工资差额1,655元，其余认可仲裁裁决。
东圣公司一审诉讼请求：不同意支付庄根福延时加班工资差额11,206.90元。
一审法院认定事实如下：庄根福于2010年3月16日至东圣公司处从事仓库管理工作，双方签有两份劳动合同。东圣公司对庄根福实行人工考勤，并提供食宿。2011年11月1日起庄根福的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2015年3月15日双方劳动关系终结，东圣公司为庄根福办理期限为2015年3月15日的退工登记备案手续。
庄根福曾以要求东圣公司支付违法解除劳动合同赔偿金等事由申请仲裁，未获仲裁支持，后庄根福不服仲裁裁决提起诉讼。2015年10月13日一审法院作出民事判决，确认庄根福离职前12个月月平均工资为3,651.30元(不含年底一次性支付的加班工资)，并确认了2014年1月28日东圣公司支付庄根福的12,804元和2015年2月18日支付庄根福的15,312元中包含了加班工资和高温费，并判决东圣公司支付庄根福终止劳动合同经济补偿金。庄根福不服该民事判决上诉至本院，本院作出维持原判的终审判决。
2015年11月10日庄根福提起仲裁，要求东圣公司支付解除劳动关系50%额外经济补偿金9,128.20元、要求东圣公司支付庄根福2014年12月16日至2015年3月15日工资差额3,783元、2013年3月16日至2015年3月15日期间延时加班工资46,380元及25%经济补偿金11,595元。2016年4月29日仲裁委作出裁决，裁决东圣公司支付庄根福2013年3月16日至2015年3月15日延时加班工资11,206.90元，对庄根福其余的申诉请求不予支持。
庄根福称其每周工作六天，每日上下班时间为6：00-18：00，期间用餐一顿。东圣公司称庄根福每周工作六天，每日上下班时间为8：00-17：00，期间用餐三顿，2013年3月16日至2015年3月15日期间存有延时加班600小时，而非仲裁委确认的650小时。东圣公司提交了考勤记录，该考勤记录仅以打勾、画圈形式记录庄根福的出缺勤情况，未记录具体的工作时间。庄根福认为该考勤记录有多处涂改痕迹，故对该考勤记录的真实性不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。庄根福、东圣公司曾因违法解除赔偿金事宜发生争议，最终经法院认定为劳动关系终止，可见双方对经济补偿金事宜存有争议，东圣公司当时不支付经济补偿金不存在恶意。东圣公司对已生效民事判决的延迟履行应根据我国民事诉讼法的相关规定支付迟延履行期间的债务利息，但并不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》调整的范围，故庄根福要求东圣公司支付50%额外经济补偿金于法无据，不予支持。
庄根福所在岗位实行以季为周期的综合计时工时制，但东圣公司提交的考勤记录仅记录庄根福出勤天数，未能证明庄根福的具体上下班时间，且东圣公司也未能提供证据证明庄根福具体上下班时间，也未能证明庄根福所在岗位的具体作息制度，根据庄根福的具体工作情况以及扣除合理用餐时间，一审法院认为仲裁委裁决的2013年3月16日至2015年3月15日期间庄根福存在延时加班650小时在合理范围内，予以确认。根据庄根福的月平均工资水平，东圣公司应支付庄根福2013年3月16日至2015年3月15日延时加班工资20,459.90元。前案中已确认2014年1月28日和2015年2月18日东圣公司支付庄根福的12,804元和15,132元中已包含了加班工资，故扣除东圣公司自认已支付的延时加班工资11,172元后，东圣公司还应支付庄根福2013年3月16日至2015年3月15日加班工资差额9,287.90元。
庄根福主张2014年12月6日至2015年3月15日存有工资差额1,655元。在仲裁阶段庄根福主张的是预留工资3,783元，称单位有预留工资制度。在本案中庄根福称根据东圣公司提交的2014年12月6日至2015年12月15日加班汇总表中记载的1,655元来主张，称该款项系未发放的加班工资，后又称该款项系预留工资。对于1,655元的性质庄根福始终无法清晰说明，仅称根据东圣公司的表格所得出，实际未领取。若庄根福主张该款项系预留工资，则庄根福未能举证证明其所在岗位存有工资预留制度；若庄根福主张该款项系未发放的加班工资，则本案和前案已对庄根福应得的延时加班工资和法定节假日加班工资进行处理。综上，庄根福主张工资差额1,655元的诉讼请求，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、第七十八条之规定，判决如下：一、上海东圣建筑工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付庄根福2013年3月16日至2015年3月15日延时加班工资9,287.90元。二、驳回庄根福其余诉讼请求。
一审法院认定事实如下：一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于东圣公司是否应当支付庄根福延时加班工资的问题。首先，关于庄根福延时加班时间的确认问题，仲裁委员会确认庄根福延时加班650小时，但未针对庄根福申诉请求明确阐明该会认定的加班时间为休息日加班时间或每日超时导致的加班时间，致庄根福在法院审理中作出错误理解，而本争议乃本案中东圣公司是否应当支付庄根福延时加班工资的根本问题，故本院根据双方当事人在法院审理中提供的证据重新予以确认。在法院审理中，庄根福坚称其每周工作六天，每日上下班时间为6：00-18：00，期间用餐一顿。东圣公司则称庄根福每周工作六天，每日上下班时间为8：00-17：00，期间用餐三顿。鉴于东圣公司提交的考勤记录仅记录庄根福出勤天数，未能证明庄根福的具体上下班时间，且东圣公司也未能提供证据证明庄根福具体上下班时间，也未能证明庄根福所在岗位的具体作息制度，而庄根福也未提供证据证明其上下班时间，双方均应承担不利的责任。现庄根福在本院审理中要求扣除半小时的就餐时间，以每天半小时的加班时间主张加班工资尚属合理，本院予以支持。因此综合庄根福的出勤记录、综合工时制以及扣除半小时合理用餐时间等情形，本院重新核算庄根福在2013年3月16日至2015年3月15日期间延时加班时间共计为956小时(包含休息日工作时间)。其次，关于延时加班工资的基数问题，审理中，东圣公司主张按月工资2,000元计算延时加班工资，庄根福也同意按此基数计算加班工资，本院予以确认。据此，东圣公司应当支付庄根福延时加班工资共计16,491元，扣除东圣公司自认已支付的延时加班工资11,172元，东圣公司尚应支付庄根福延时加班工资差额5,319元。综上，东圣公司上诉称该公司已经足额支付庄根福延时加班工资，本院不予支持。但一审法院判决的延时加班工资金额确实有误，本院予以纠正。另，双方当事人对一审判决第二项均无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9832号民事判决主文第二项；
二、变更上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9832号民事判决主文第一项为上海东圣建筑工程(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付庄根福2013年3月16日至2015年3月15日期间延时加班工资人民币5,319元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海东圣建筑工程(集团)有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年三月三日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。