wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第53号
申请执行人廊坊安邦粮油储备有限公司。
法定代表人匡万根，总经理。
被执行人钱玉龙。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2013）廊开民初字第189号民事调解书，向被执行人钱玉龙发出执行通知书，责令被执行人钱玉龙给付申请人廊坊安邦粮油储备有限公司贷款585000元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费4825元，执行费8250元。但被执行人钱玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钱玉龙的银行存款共计598075元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一四年四月三日
书记员 周志刚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第79号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭钢。
原审被告人宋根龄。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人谭钢、宋根龄犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十二月十九日作出（2013）黄浦刑初字第1028号刑事判决。原审被告人谭钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人谭钢、原审被告人宋根龄到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人徐某某、钱某某、范某某、林某某的证言，公安机关制作的扣押清单、收缴毒品专用单据、相关照片及工作情况，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关书证，被告人谭钢、宋根龄的供述等证据认定，被告人谭钢事先与购毒者徐某某、钱某某约定于2013年6月20日，在徐、钱二人所在的顺昌路XXX号处，以人民币15，000元的价格交易2套冰毒。经合谋，被告人谭钢、宋根龄于2013年6月20日13时30分许，至本市顺昌路附近，宋根龄携冰毒在顺昌路永年路处等候，谭钢至顺昌路XXX号后门与钱某某碰面后被公安民警抓获。经讯问，谭钢交代毒品藏于宋根龄处，并带领民警将宋根龄抓获。民警从宋随身携带的挎包内查获白色晶体1包（经鉴定，净重54.29克，从中检出甲基苯丙胺成分）。到案后，谭钢、宋根龄如实供述了作案事实。
原审法院认为，被告人谭钢、宋根龄明知是毒品而共同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。二名被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人谭钢系累犯，应从重处罚；谭钢有立功表现，依法可减轻处罚；二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人谭钢有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利四年；判处被告人宋根龄有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年；缴获的毒品予以没收。
上诉人谭钢提出其系犯罪未遂，上诉要求从轻处罚。原审被告人宋根龄对原判决没有异议。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人谭钢、原审被告人宋根龄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回谭钢的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人谭钢、原审被告人宋根龄明知是毒品而共同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。谭钢与购毒者徐某某、钱某某约定了毒品交易的种类、数量、时间、地点后，伙同宋根龄携带毒品至交易地点。上述事实表明谭钢、宋根龄既有贩毒故意，又有贩毒行为，应以贩卖毒品罪既遂论。故谭钢提出其系犯罪未遂的辩解不能成立，对其要求从轻处罚的意见不予采纳。谭钢系累犯，谭钢、宋根龄均系毒品再犯，应从重处罚；谭钢、宋根龄到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；谭钢有立功表现，可减轻处罚。原审法院根据谭钢、宋根龄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 蒋骅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第259号
申请执行人：王文成。
被执行人：薛白。
申请执行人王文成与被执行人薛白民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院的（2013）菏牡民初字第2292号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人薛白在济南铁路局聊城车务段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人薛白在济南铁路局聊城车务段的工资收入15000元至菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐号：91702030020100176452。提取后继续每月扣留被执行人薛白在济南铁路局聊城车务段的工资收入2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 亚
二〇一四年四月二日
书记员 马亚丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1011号
原告王某，女，1991年8月24日生，汉族，居民。
被告朱某，男，1991年2月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张琼
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 王成
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3561号
原告刘君伟，男，1971年5月9日出生，身份证号2101221971********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇大莲花村*组43。
委托代理人刘素坤，女，1971年8月2日出生，身份证号2101221971********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇大莲花村*组43，与原告刘君伟系夫妻关系。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花村。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，身份证号2101221949********，汉族，农民，住址同上。
被告王权，男，1979年1月2日出生，身份证号2101221979********，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告刘君伟诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘君伟代理人、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君伟诉称，原告与被告有业务往来相识，于2014年11月14日原告将水稻卖给沈阳鑫赢米业有限公司，约定一个月还款，有被告出具欠条一张并盖章。此款经原告多次催要，被告迟迟不予给付，为保护原告合法权利，故诉至法院，要求四被告给付原告水稻款36060元。
被告陈桂芳辩称，原告所述欠水稻款的情况均属实，但是现在没有还款能力。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告家经营米业加工生意，2014年11月14日，被告王贵祥从原告家购买水稻用于加工大米，原告将24040斤水稻以每斤1.5元的价格卖给被告，水稻款共计36060元。2015年1月7日，被告为原告出具了一份还款协议，写明沈阳鑫赢米业有限公司从原告处借款人民币36060元，无利息，还款方式为分期还款，还款日期为每年年底12月末，原告在该份还款协议的借出方同意处签字并按手印，被告王贵祥在还款人处签字并按手印，被告并在该份还款协议上加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。原告为催要此款，诉至本院，要求四被告共同给付所欠水稻款共计36060元。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的还款协议一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本案被告系因经营沈阳鑫赢米业有限公司而从原告处购买水稻，双方形成合法的买卖合同关系。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同，且被告陈桂芳对此予以认同，因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还所欠原告水稻款，并互相承担连带责任。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。本案原、被告虽然在还款协议中写明还款方式为分期还款，还款日期为每年年底12月末，但被告已经表明没有能力还款，构成预期违约，所以原告可以提前要求被告给付水稻款。现原告起诉要求四被告共同给付水稻款共计36060元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告陈桂芳对本案中与原告的债务亦予以认可，但关于其没有还款能力的辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权于本判决生效后五日内共同给付原告刘君伟水稻款共计人民币36060元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（缓交），减半收取350.5元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3951号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关解放路23号，组织机构代码证705305066。
负责人林高斌，行长。
被执行人王丽芳，女，1966年2月7日出生，汉族，现住福安市。
被执行人黄培基，男，1944年7月7日出生，汉族，现住福安市。
被执行人连琴英，女，1953年5月1日出生，汉族，现住福安市。
被执行人福建省佑闻茶业有限公司，住所地福安市阳头街道工业路117号。组织机构代码：557566124。
法定代表人：王丽芳。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人王丽芳、黄培基、连琴英、福建省佑闻茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2102号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3951号申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关解放路23号，组织机构代码证705305066。负责人林高斌，行长。被执行人王丽芳，女，1966年2月7日出生，汉族，现住福安市。被执行人黄培基，男，1944年7月7日出生，汉族，现住福安市。被执行人连琴英，女，1953年5月1日出生，汉族，现住福安市。被执行人福建省佑闻茶业有限公司，住所地福安市阳头街道工业路117号。组织机构代码：557566124。法定代表人：王丽芳。申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人王丽芳、黄培基、连琴英、福建省佑闻茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2102号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 李 琳二〇一六年十二月二十九日书记员 陈姗姗
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初55号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人何某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日22时许，被告人何某某在绥阳县城“梦巴黎KTV”为冯某某过生日时与被害人欧某某擦肩而过，其认为欧某某恨了他一眼。同日23时许，被告人何某某与詹某某（在逃）、田某某（在逃）、欧某某等人离开KTV到县城北大街吃宵夜，何某某见欧某某坐在其对面，心里觉得不舒服便让詹某某、田某某去准备砍刀。被告人何某某见欧某某离开座位去打电话，便和詹某某、田某某等人一起持砍刀殴打、追砍欧某某。在此过程中，被告人何某某持刀将欧某某的左手臂砍伤。2016年11月16日，被害人欧某某向绥阳县公安局提出对自己的伤情不进行鉴定的申请。
另查明：一、2011年7月13日，被告人何某某因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；二、2017年2月20日，被告人何某某对被害人欧某某的损失进行了赔偿，并取得了被害人欧某某的谅解。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有被告人何某某的供述，被害人欧某某的陈述，证人李某某、黄某、刘某某、郑某某、刘某某甲、韩某、王某、冯某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书，申请，绥阳县人民医院门诊病历，疾病证明书，（2011）绥刑初字第127号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人何某某破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某某具有犯罪前科，依法可酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 周 炜
二〇一七年三月七日
书 记 员 贺文喜
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异42号
案外人：朱心凯，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省永城市顺和乡。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人:袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，朱心凯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱心凯称，案外人于2015年9月8日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层15号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款195057元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层15号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年9月8日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层15号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人朱心凯以上述房产中5号楼2层15号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱心凯的异议请求。
案外人朱心凯如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异42号案外人：朱心凯，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省永城市顺和乡。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人:袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，朱心凯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱心凯称，案外人于2015年9月8日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层15号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款195057元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层15号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年9月8日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层15号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人朱心凯以上述房产中5号楼2层15号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人朱心凯的异议请求。案外人朱心凯如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初796号
原告邓某书。
被告李某华。
原告邓某书(以下简称原告)与被告李某华（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后聚少离多，且双方性格不合、感情不和，原告曾于2015年5月27日向赫山区人民法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，夫妻关系没有得到有效改善，现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子邓某涵归被告抚养。
被告辩称，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚。被告愿意抚养邓某涵，要求原告每月工资的30%作为邓某涵的生活费用，并承担邓某涵70%的教育费和医疗费。共同财产依法分割，原告应承担被告的青春损失费30万元和精神损害抚慰金10万元。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，2006年12月29日登记结婚，2014年2月27日婚生男孩邓某涵。原、被告性格不合，2013年开始因家庭生活琐事经常发生吵闹，从2015年2月18日开始分居至今，原告现租住在外。原告曾于2015年5月向本院起诉要求离婚，同年6月被驳回诉讼请求后双方仍未和好夫妻关系。
另查明，原、被告的共同财产有：原告的住房公积金45000元、湘HN91**桑塔纳牌小轿车一辆（现价8000元），原告租房内的冰箱一台、洗衣机一台。共同债权有：原告父母建房原告出资20000元。共同债务有：借被告父亲10000元。原告现工资为3240元／月。2014年6月17日，湖南省儿童医院对邓某涵超声检查诊断报告：左肾积水、右肾肾外肾盂分离。同年7月27日，益阳市人民医院对邓某涵放射科检查报告诊断意见为：外部性脑积水，大脑发育不良。
上述事实，有婚姻登记记录证明、民事判决书、常住人口登记卡、湖南省儿童医院超声检查诊断报告、益阳市人民医院放射科检查报告单及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原告坚决要求离婚，被告表示同意，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于小孩邓某涵一直伴随被告生活，为了有利于小孩的健康成长，判与被告监护抚养为宜，原告应当承担邓某涵必要的抚养费用。根据本案具体情况，宜由原告负担邓某涵60%的教育费和医疗费。被告关于赔偿青春损失费和精神损害抚慰金的辨称意见，因于法无据或无证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告邓某书与被告李某华离婚。
二、婚生男孩邓某涵由被告李某华抚养成年，原告邓某书从2016年7月起每月负担邓某涵生活费700元，凭据承担邓某涵教育费和医疗费的60%；邓某涵的其余生活费、教育费、医疗费由被告李某华承担。原告邓某书有探望邓某涵的权利，被告李某华有协助探望的义务。
三、共同财产住房公积金45000元，原告邓某书和被告李某华各分得22500元，限本判决生效后一个月内由原告邓某书支付给被告李某华22500元；湘HN91**桑塔纳牌小轿车一辆，归被告李某华所有；原告租房内的冰箱一台、洗衣机一台，归原告邓某书所有。
四、共同债权20000元，原告邓某书和被告李某华各分得10000元。
五、共同债务10000元，原告邓某书和被告李某华各负责偿还5000元。
六、驳回被告李某华的其他反驳请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一六年七月四日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更550号
罪犯王庆飞，男，1979年2月24日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年3月11日作出（2015）临兰刑初字第152号刑事判决，以罪犯王庆飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王庆飞有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王庆飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆飞准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2014年9月18日起至2019年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第54号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。组织机构代码：80306059-2
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该分行职员。
被告陈楠，女，1981年10月23日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告陈楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告陈楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2011年10月19日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为3568950004649384。截至2013年12月8日，该卡应还款额为30054.35元，其中本金20762.83元、利息7230.75元、滞纳金2060.77元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还透支款20762.83元，支付利息7230.75元、滞纳金2060.77元及自2013年12月9日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、罚息。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、持卡人还款查询书，证明截至2013年12月8日被告透支的本金、滞纳金及利息。
5、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告陈楠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年10月19日，被告向原告申请领用龙卡贷记卡（以下称信用卡），卡号为3568950004649384。信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取。协议还规定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告使用原告信用卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月8日，该卡应还款额为30054.35元，其中本金20762.83元、利息7230.75元、滞纳金2060.77元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈楠于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还透支款20762.83元，支付利息7230.75元、滞纳金2060.77元。
二、被告陈楠于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月9日至本判决指定给付之日的利息（按原、被告订立的信用卡领用协议约定的标准计付）。
三、被告陈楠于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告陈楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18265号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡宏谋、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：杨慰煌，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告杨慰煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白良德独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白良德
人民陪审员 许 宁
人民陪审员 林素萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1230号
原告：刘某某，男，1964年7月5日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
委托代理人：谢水萍，福建省长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：廖某某，女，1965年1月6日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，原、被告及原告委托代理人谢水萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告系童养媳。1984年原、被告按农村风俗举行婚礼，开始同居生活，先后生育两个儿子（均已成年）。1999年8月31日，双方在长汀县四都镇人民政府补办结婚登记。双方因性格脾气不合，经常发生口角。2002年，原、被告因教育孩子发生分歧，争吵并互殴，双方开始分居。2006年被告提出要求原告前住民政局协议离婚，因被告的大哥劝阻未办理。综上，原、被告系童养媳成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方互不关心、体贴对方，分居已达十二年，夫妻感情已破裂。现请求法院：1、判准原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告廖某某答辩称，答辩人与原告分居是因为原告有外遇，分居也仅有九年，而不是原告所说的十二年。被告不同意离婚。若原告执意离婚，应补偿被告10万元。
经审理查明，被告系原告的养父母抱养的童养媳。1984年原、被告按农村风俗举行婚礼，开始同居生活，先后生育二子一女（均已成年）。1999年8月31日，双方在长汀县四都镇人民政府补办结婚登记，领取了“闽汀（99）都婚字第8-003号”结婚证。2005年因双方经常吵架，原告离开被告外出，双方分居至今。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、长汀县四都镇同仁村民委员会出具的“证明”等证据在案为据，与当事人在法庭上的陈述相印证。
本院认为，原、被告虽系童养媳成婚，但同居十多年后办理结婚登记，说明双方已建立了较好的夫妻感情，但自2005年起双方常吵架，原告离开被告，双方分居至今已九年多，双方互不与对方联系，互不履行夫妻义务，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的；或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告提出系原告有外遇所致，但未提供证据证明，故被告的主张本院不予采信。被告提出离婚则应补偿其10万元，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告廖某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年七月四日
代理书记员 罗明光
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第00129号
原告：盛云，女，1988年10月10日出生，汉族，会计，住安徽省和县。
被告：金箔集团和县富城房地产开发有限公司。
法定代表人：朱正华。
委托代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。
负责人：周克勤。
本院在审理原告盛云诉被告金箔集团和县富城房地产开发有限公司、南京爱顺物业管理有限公司和县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛云于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告盛云负担。
审判员 欧大才
二〇一四年七月二十九日
书记员 张开丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1677号
原告冯克敏，男，汉族。
被告韩书占，男，汉族。
被告韩书勤，女，汉族。
原告冯克敏诉被告韩书占、韩书勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年5月26日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯克敏到庭参加诉讼，被告韩书占、韩书勤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯克敏诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月27日至2014年3月14日，二被告因急需用钱，分四次向其借款共计800000元，约定月息2分（2%）。二被告按月支付利息至2015年1月底。其多次要求二被告偿还借款及利息，二被告以各种理由拒不偿还。请求二被告偿还借款800000元及利息（自2015年2月至还款之日按月息2分计算）。
被告韩书占、韩书勤均未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2013年5月27日、10月5日和2014年1月30日、3月14日二被告出具的借条各一份。证明二被告分四次向其借款100000元、500000元、100000元和100000元，共计800000元。
本院认证如下：二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月27日、10月5日和2014年1月30日、3月14日，二被告分别向原告借款100000元、500000元、100000元和100000元，共计800000元。该借款二被告至今未偿还原告。在审理过程中，经原告财产保全申请，本院依法对登记在韩书占名下位于济源市丽城花园6号楼2单元3楼东户206室的一套房屋和号牌为豫U169**轿车予以查封。
本院认为，二被告向原告借款800000元的事实，有二被告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求二被告偿还借款800000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告未举证证明双方约定有利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故原告要求二被告给付借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书占、韩书勤于本判决生效后十日内偿还原告冯克敏800000元；
二、驳回原告冯克敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，诉讼保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年五月二十六日
书记员 白丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第945号
申请执行人王琼珍，女，1971年5月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人苏德谋，福建致一律师事务所律师。
被执行人郭志聪，男，1968年11月20日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人郭淑培，女，1963年12月8日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王琼珍与被执行人郭志聪、郭淑培民间借贷纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第945号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第79-3号
原告孙广平。
被告淄博厚宏商贸有限公司。
被告韩小佳。
被告任贺锋。
本院于2015年1月15日立案受理了原告孙广平与被告淄博厚宏商贸有限公司、韩小佳、任贺锋买卖合同纠纷一案，原告孙广平于2015年4月9日以已与被告和解为由向我院申请撤诉并解除对被告淄博厚宏商贸有限公司、韩小佳、任贺锋名下财产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告淄博厚宏商贸有限公司、韩小佳、任贺锋名下财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陈 雪
二〇一五年四月九日
书 记 员 耿立娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁力商初字第286号
原告：杨方辉。
被告：王凯。
本院在审理原告杨方辉与被告王凯民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨方辉负担。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月二十九日
代书记员 邬珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8538号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：朱伟杰，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周广伟，男。
第三人：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX室。
法定代表人：吉建平，董事长。
委托诉讼代理人：周广伟，男�
原告上海华泰大厦物业管理有限公司(以下简称“华泰物业”)与被告朱伟杰、第三人上海真贤物业管理有限公司(以下简称“真贤物业”)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告华泰物业的委托诉讼代理人徐荣康、被告朱伟杰及第三人上海真贤物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人周广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业诉称，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同约定业主应当按季缴纳物业服务费。逾期缴纳的，原告将按照每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2015年1月起至2015年10月止物业服务费共计人民币2,088元(以下币种相同)。庭审中，原告称起诉状中欠缴物业服务费期限计算有误，应当更改为自2015年1月起至2015年9月止，欠缴金额亦做相应更改，故现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1,879.20元；2、判令被告承担自2015年10月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告朱伟杰辩称，其已将系争物业服务费缴纳至第三人真贤物业处，不存在未缴费的情况，故不同意原告的诉请。
第三人真贤物业辩称，其收到被告缴付自2015年1月起至2015年9月止的物业服务费，但至今原告与第三人未办理物业费交接及结算事宜。
经审理查明，2007年12月29日，原告华泰物业(签约“乙方”)与上海市闵行区华光花园业主委员会(签约“甲方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2007年12月29日至2010年12月28日止；物业管理服务费标准为：管理费由乙方按建筑面积每平方米每月多层0.35元、电梯房0.45元向业主收取，保洁费由乙方按建筑面积每平方米每月0.15元向业主收取，保安费由乙方按建筑面积每平方米每月0.30元向业主收取，房屋设备运行费按建筑面积每平方米每月多层0.15元、多层电梯房0.78元、高层0.68元向业主收取，维修养护费按建筑面积每平方米每月0.10元向业主收取；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告朱伟杰系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积138.29平方米。被告自2015年1月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的物业管�服务合同、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。上述合同到期后，原告仍实际对小区提供物业管理服务，故可参照原合同标准计算物业管理费。现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，但考虑到被告已将相应物业管理费缴付第三人，第三人在未提供物业管理服务的情况下，收取2015年1月至9月期间的物业服务费，其行为显属不当，应向缴款人返还上述款项，鉴于案件实际情况，为避免诉累，本院酌情确定由第三人直接向原告返还相应物业费。另鉴于原告主张的物业管理费发生于事�物业管理期间，故原告要求被告支付滞纳金，该诉请缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、第三人上海真贤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业管理服务费人民币1879.20元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第三人负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00321号
上诉人（原审被告）刘杰，男，1978年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李世保，男，1957年5月22日出生，汉族。
上诉人刘杰因健康权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02291号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘杰以其服从一审判决为由，于2014年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘杰申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人刘杰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，实际由刘杰承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年七月七日
书记员 路 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6927号
原告王某某。
委托代理人华宏鸣，男，1955年5月27日生，汉族，住上海市闵行区。
被告马某某。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人华宏鸣、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2008年经人介绍与被告认识，于2009年6月8日登记结婚，婚后于2009年11月1日生育一儿子，名马孜尚。婚初夫妻关系尚可，因性格不合，为生活琐事产生纠纷。被告的脾气暴躁，经常对原告进行打骂，并对原告不信任，怀疑原告与他人有暧昧关系。2014年9月30日起，与被告分居至今。现原告认为，夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，请求判令：1、与被告离婚；2、双方所生之子马孜尚随原告共同生活，被告一次性支付抚养费156000元（自2014年11月起至2027年10月止，按每月1000元计算至十八周岁止）；3、依法分割位于上海市奉贤区海湾旅游区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋及其他夫妻共同财产。
被告马某某辩称，不同意离婚，和原告夫妻感情很好。可能是沟通上有问题，致双方都有误解，与原告家人也发生过争吵。和原告之间有过互相推搡，愿意改正错误继续好好过日子，把孩子抚养长大。
经审理查明，原、被告于2008年自行相识恋爱，2009年6月8日登记结婚，同年11月1日生育一子马孜尚。婚后夫妻感情尚可，因双方性格、习惯不合以及生活琐事产生矛盾，被告脾气不好且曾打骂过原告，故原告认为夫妻感情已破裂，遂涉诉。
以上事实，由原、被告的结婚证、户口簿及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告自行相识相恋，感情基础较好。婚初夫妻感情尚可，且生育一子，但因双方性格、习惯不合以及生活琐事，致夫妻双方产生矛盾，被告也曾打骂过原告。但双方没有其他原则性的分歧，相信今后只要双方能加强沟通，相互间特别是被告多为家庭考虑，对原告多些尊重、理解和宽容，控制脾气，珍惜夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告王某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00123号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某，男，1994年7月10日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯故意伤害罪，于2012年7月12日被海城市人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被海城市公安局刑事拘留，于2015年3月20日经海城市人民法院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉、李军辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年3月11日上午，在海城市三义街某出租房内，容留郑某某、李某（未满十八周岁）吸食毒品。经海城市公安局尿样检测：李某、郑某某、李某尿检呈阳性（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述与辩解、证人郑某某、李萌的证言、海城市公安局案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、海城市公安局现场检查报告书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在出租屋内容留未成年人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人李某前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕晓伟
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹玉婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初442号
原告：胡鸿志，男，汉族，1983年1月7日出生，住淮安市清江浦区。
原告：贺巍，女，汉族，1987年4月20日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告胡鸿志、贺巍与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告胡鸿志及其委托代理人陈治海到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金12879元（381046*0.0001*338天），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城5幢1106室房屋一套，约定房屋总价款381046元，原告依约履行了付款义务，被告于2016年9月19日交付房屋，房屋的不动产权证登记日期为2017年11月20日，被告应依据《商品房买卖合同》第十五条约定，支付原告逾期办证违约金。
未作答辩，亦未向本院举证。本
本院认为：原告胡鸿志、贺巍与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月19日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月18日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月19日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金381046元×0.01%×337日=12841元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡鸿志、贺巍支付逾期办证违约金12841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年二月二十三日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审58号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人杜瑞航，男，1983年3月出生，汉族，武安市人。
被执行人康晓翠，女，1982年9月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月10日作出的武育征字[2016]13095号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杜瑞航、康晓翠在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13095号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人杜瑞航、康晓翠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 智振华
人民陪审员 赵宋强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石 楠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初216号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：姜永福，系开化县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：柯林锋，男，1968年10月24日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：汪素平，女，1973年3月10日出生，住开化县。
被告：胡佳，男，1991年1月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：胡文俊，男，1979年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：姚宏梅，女，1982年1月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：胡斌，男，1980年6月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：洪建英，女，1981年2月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：胡贻宣，男，1962年9月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住安徽省黄山市。
原告开化县农村信用合作联社与被告胡佳、胡文俊、姚宏梅、胡斌、洪建英、胡贻宣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告胡佳立即归还原告借款本金1400000元及利息75967.98元（2016年3月21日算至2016年12月7日止），其余利息按合同约定利率计付至实际还款之日止；2、被告胡文俊、姚宏梅以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁3幢103室住房，房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第39**号，及安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢13号的车库，房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第39**号；胡斌、洪建英以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢104室住房，房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第39**号，及安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢14号的车库，房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第39**号，对上述第一项还款责任承担抵押担保责任；3、原告对抵押物的拍卖、变卖享有优先受偿权；4、被告胡贻宣对上述第一项还款责任承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人柯林锋、汪素平，被告胡文俊、胡斌、胡贻宣到庭参加了诉讼，被告胡佳、姚宏梅、洪建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2014年7月22日，被告胡佳以承包工程购钢材缺少资金为由，向原告下属的开化县农村信用合作联社营业部申请贷款1400000元。2014年7月24日，原告与被告胡佳签订了《个人最高额抵押借款合同》（合同号为9271120140011745），约定：1、借款金额为1400000元，借款期限自2014年7月24日至2017年7月22日；2、借款利率由双方根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；3、定期付息、到期还本；4、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告胡文俊、姚宏梅以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁3幢103室住房（房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第3900号）及安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢**号的车库（房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第3900号）为被告胡佳在7000**元债务范围内承担抵押担保。被告胡斌、洪建英以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢104室住房（房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第3900号）及安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢**号的车库（房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第3900号）为被告胡佳在债务7000**元范围内提供抵押担保。被告胡贻宣为全部债务提供连带责任保证。2014年7月29日原告依约向被告胡佳发放贷款1400000元，被告于2015年7月28日归还该笔借款。同日，被告胡佳又以购买钢材缺少资金为由，向原告申请贷款1400000元。2015年7月29日，原告依约向被告胡佳发放贷款1400000元。被告于2015年10月15日归还了该笔贷款。同日，被告胡佳又以购买钢材缺少资金为由，向原告申请贷款1400000元。2015年10月16日，原告依约向被告胡佳发放贷款1400000元，该笔贷款确定月利率为8.011666‰。贷款后，被告胡佳仅支付了2016年3月20日前的利息，截止2016年12月7日，被告尚欠原告贷款本金1400000元，贷款利息75967.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金1400000元，并支付利息（截止2016年12月7日利息为75967.98元，其余利息：自2016年11月11日起至本案判决履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、原告对被告胡文俊、姚宏梅设置抵押的坐落于安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁3幢103室住房（房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第3900号）及安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢**号的车库（房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第3900号）经依法采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在7000**元债权范围内优先受偿。
三、原告对被告胡斌、洪建英设置抵押的坐落于安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢104室住房（房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第3900号）及安徽省黄山市屯溪区江南新城南区紫薇阁2幢**号的车库（房产证号：黄（昱）字第××号，土地证号：黄国用2004字第3900号）经依法采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在7000**元债权范围内优先受偿。
四、被告胡贻宣对第一款所述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18084元，减半收取9042元，由被告胡佳、胡文俊、姚宏梅、胡斌、洪建英、胡贻宣共同负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年二月二十一日
书记员 毛曼谕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终172号
上诉人（原审被告）浙江物产物流投资有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人袁中华，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山丰南国丰汽车总队。住所地唐山市丰南区花园路*号。
经营者么明一。
上诉人浙江物产物流投资有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3288号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告提供的《唐山国丰钢铁有限公司销售合同》涉及运费负担问题。原告主张系涉案货物承运人，诉求被告给付运费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币方，涉案合同履行地在原告住所地，本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告浙江物产物流投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后浙江物产物流投资有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的前提是双方之间存在合同关系。本案中双方当事人之间不存在合同关系，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在浙江省杭州市余杭区，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人虽未与被上诉人签订书面合同，但上诉人作为买受方与唐山国丰钢铁有限公司签订的《购销合同》第三条约定，买受方委托唐山丰南国丰汽车总队运输，运费由买受方承担，与承运车队单独结算。据此可以认定上诉人与被上诉人之间存在公路货物运输合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付运费及逾期付款利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市丰南区为合同履行地，唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李志超
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初263号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1968年4月11日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月6日17时许，被告人朱某驾驶鲁Ｑ×××××号福田牌小型普通客车，行驶至临沂市兰山区枣园镇永安路与庙后村南北路交汇处时，被执勤民警查获。经检查，被告人朱某未办理校车标牌而从事校车业务，车辆核定载人数是9人，实际载有学生27人，驾驶员1人，成年人1名，超员222.2%。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，未取得校车驾驶资格证，从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 笑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第427号
上诉人（原审被告）：潘鹏。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：臧连新。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：安图县水利局，住所：安图县明月镇九龙街。
法定代表人：高守财，局长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人潘鹏、臧连新因与被上诉人安图县水利局追偿权纠纷一案，不服安图县人民法院（2014）安民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年6月24日，被告潘鹏与原告安图县水利局签订了河道采砂、清淤整治合同，采砂地点为两江镇海沟水泵房下100米处，具体采砂作业区长度为300米，可采区为300米，合同期限为2005年6月24日至2005年12月30日止，合同总金额为5700元。被告潘鹏于2005年6月24日向安图县水利局交纳采砂管理费5700元，�在未办理采砂许可证的情况下，于2005年7月份在其承包的该河段内进行采砂。2006年7月19日被告潘鹏向安图县水利局交纳了采砂管理费8200元，在未与安图县水利局签订采砂合同书，也未办理采砂许可证的情况下，与臧连新合伙在2005年采砂的河段内进行采砂至上冻之前。2005年、2006年采砂结束后，被告潘鹏、臧连新未对其采砂区域进行平整，原告水利局也未进行验收。从2007年至案发时止，水利局未曾与任何人签订过采砂合同，也未发现有人在该河段内挖砂。2010年5月22日，案外人高铜、马洁与其同学在海沟金矿生活水源区用挂子挂鱼时，不慎溺水身亡。案发后，死者高铜的父亲高成财、马杰的母亲钟照英起诉至本院，以被告潘鹏、臧连新未取得任何部门批准私自采砂，形成砂坑及安图县水利局未尽到监管职责为由，要求潘鹏、臧连新、水利局承担赔偿责任。本院于2010�12月15日分别作出（2010）安民一初字第175号、176号民事判决，认为发生事故处存在砂坑且砂坑系被告潘鹏、臧连新采砂后遗留的，二人在合伙期间因其过错未履行消除安全隐患的义务，导致被害人溺水死亡，应共同承担相应的赔偿责任；水利局作为采砂工程的发包方，对潘鹏、臧连新在未签订采砂合同、未取得采砂许可证而进行的采砂行为予以默认，且采砂结束后，未及时对采砂场地回填砂坑进行验收及监督，水利局有一定的过错，应承担连带赔偿责任。故判令被告潘鹏、臧连新赔偿高成财87903.10元、钟照英298249元，由水利局承担连带赔偿责任，并由潘鹏、臧连新、水利局共同负担诉讼费用。判决后当事人不服，对该两个判决均提起上诉，二审法院均维持了本院判决，现该两个判决已经生效。经当事人向本院申请执行，安图县水利局已支付赔偿款177536元、二被告已�付201200元，均已执行完毕。现原告水利局诉讼来院，以原告是替二被告代为赔偿，有权向二被告追偿为由，要求二被告返还水利局支付的全部赔偿款177536元。另查明，水利局支付的177536元中包括诉讼费用和申请执行费用。在执行中原告水利局和二被告向法院交纳了申请执行费和诉讼费用共计13388元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，原告水利局作为河道主管门，在收取采砂管理费之后，未对二被告的采砂行为是否符合标准进行监管，且采砂作业结束后，未及时对采砂场地是否回填砂坑进行验收及监督，疏于管理造成危险隐患，导致两个被害人在采砂河段内溺水死亡，存在一定过错，作为连带责任人其应承担相应赔偿责任即30%�赔偿责任。原告提出其是替二被告代为赔偿，具有完全追偿权的主张无法律、事实依据，不予支持。本院生效判决判令水利局和二被告共同负担诉讼费用，故交纳的诉讼费和申请执行费共计13388元，应由水利局和二被告各自负担50%即6694元。原告向二被告追偿已支付的赔偿款的诉讼请求酌情予以支持。事故发生处的砂坑系二被告采砂后遗留，且采砂结束后也未及时回填砂坑，才导致被害人溺水死亡，二被告应负主要赔偿责任。二被告提出连带责任赔偿内部没有划分份额时应平均承担的辩解，于法无据，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：被告潘鹏、臧连新于本判决生效之日起十五日内返还给原告安图县水利局61237.6元（177536元-（177536元＋201200元-13388元）×30%-6694元＝61237.6元］。案件受理费3851元，由被告潘鹏、臧连新负担1331元，由原告安图县水利局负担2520元。
上诉人潘鹏、臧连新上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人潘鹏、臧连新的采砂行为是在被上诉人安图县水利局的允许下进行的，并且也是按照水利局的要求交纳了采砂管理费8200元，采砂结束后，被上诉人安图县水利局也进行了验收，在（2010）安民初字第175、176号民事判决的庭审笔录中被上诉人安图县水利局承认当时进行了验收并合格，同时该判决书中也认定了被上诉人安图县水利局存在过错，但没有划分双方当事人的责任比例，故在本案中应由上诉人潘鹏、臧连新与被上诉人安图县水利局平均分担责任。双方的行为是不可分的，如果没有被上诉人安图县水利局的违法允许，上诉人潘鹏、臧连新也不能进行采砂，就不会发生侵权事件。如果被上诉人安图县水利局尽到了相关职责也不会造成侵权行为。因此，上诉人潘鹏、臧连新与被上诉人安图县水利局应平均承担赔偿责任。在赔偿案件中，一审、二审、再审均确认了上诉人潘鹏、臧连新与被上诉人安图县水利局之间承担连带责任，承担连带责任的基础不是按份责任，不适用《侵权责任法》过错分担责任。
被上诉人安图县水利局答辩称：根据侵权案件判决内容看第一项明确判决上诉人潘鹏、臧连新支付赔偿款，是全额支付，并不是上诉人潘鹏、臧连新与被上诉人安图县水利局共同支付，所以不存在划分问题，上诉人潘鹏、臧连新应全额承担赔偿责任。
本院经审理查明对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人潘鹏、臧连新作为发生事故河道的采砂人，其在采砂后对形成的砂坑未进行相应的平整处理，造成了安全隐患，是导致被害人溺水死亡的主要原因。被上诉人安图县水利局对回填�坑未及时进行监督、疏于管理，对被害人溺水死亡亦存在一定过错。原审法院按照上诉人潘鹏、臧连新与被上诉人安图县水利局的过错程度确定各自承担赔偿责任的比例正确，故上诉人潘鹏、臧连新关于应与被上诉人安图县水利局各承担50%赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1431元，由上诉人潘鹏、臧连新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 金英兰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初240号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，于2015年8月24日被平湖市公安局取保候审。
被告人胡某，农民。因本案，于2015年8月24日�平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人李某、胡某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人李某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月上旬的一天，被告人李某、胡某至平湖市新埭镇新菜场西面的建筑工地，窃走他人杰宝牌电瓶车充电器一个，价值25元。
同月22日下午，被告人李某、胡某至平湖市新埭镇卡特里娜卫橱制品厂车棚，窃走失主周守刚停放在此的灰色雅迪二轮电瓶车一辆，价值687元。
同年6月下旬一天，被告人李某、胡某至平湖市新埭镇新秀箱包厂大门口西侧，窃走失主杨美良雨衣一件，价�16元。
同年8月21日晚，被告人李某、胡某至平湖市新埭镇广越服装厂大门南侧，窃走失主黄君良停放在此的电瓶车内的电瓶四个。
另查明，侦查机关从被告人李某处扣押杰宝牌充电器一个、雨衣一件、电瓶五个；被告人李某、胡某退赔失主周守刚赃款687元。
上述犯罪事实，被告人李某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查证及搜查笔录、搜查照片、失主陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、收条、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、胡某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某、胡某在归案后能如实供述自己的罪行，依�可以从轻处罚。本案部分赃物被追回且被告人李某、胡某积极退赃，可酌情对二被告人从轻处罚，鉴于二被告人悔罪意识明显，可对被告人李某、胡某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金2000元；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金2000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、侦查机关扣押的杰宝牌电瓶车充电器、雨衣、电瓶，由扣押机关依法发还失主。
被告人李某、胡某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林媛媛
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保51号
关于申请人申请执行的申请人李双平与被申请人郝建国、河北邯钢附企巨恒物流有限公司交通事故责任纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院请强制执行，请求保全被执行人名下价值50000元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被申请人被申请人河北邯钢附企巨恒物流有限公司名下牌照号码为冀Ｄ×××××号车辆一辆，查封期限二年，自2018年5月8日起至2020年5月7日止。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年五月十五日
书记员 廖 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2697号
原告凌源市国丰汽车队，住所地辽宁省凌源市三家子乡毛头坝村。
负责人王玉国，该车队业主。
委托代理人史凤泉，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告刘玉川。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市市庄路89号。
负责人高文建，该公司经理。
委托代理人王军，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告凌源市国丰汽车队与被告刘玉川、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌源市国丰汽车队委托代理人史凤泉，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王军到庭参加诉讼。被告刘玉川经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌源市国丰汽车队诉称，2014年12月30日11时许,被告刘玉川驾驶被告吴佳明所有的冀B×××××机动车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至3公里处时,与原告雇佣司机王春友驾驶停放于路边的辽N×××××/辽N×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞造成交通事故致两车受损。此事故交警认定原告司机负次要责任，被告刘玉川负主要责任。经查冀B×××××机动车所有人为被告吴佳明,该机动车向被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、第三者商业险,被告唐山开平联强运输队为被保险人。此次事故发生在保险期内,依据事故认定,被告应承担80%事故责任并赔偿原告经济损失18320元,其中车损17600元、施救费4000元、公估费800元,共计:22400元。请求法院依法判令被告赔偿原告合理损失18320元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，该车出险后未让我公司定损，根据《保险法》第二十三条支规定，保险人对损失享有核定权，保险人享有三十日的损失核定。很显然，原告方是故意不配合保险人的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则，故原告方提供的公估报告不能做为依据向我公司要求赔偿。施救费过高请求法庭依法核实，酌情核定损失。诉讼费、公估费不属于保险赔偿范围我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月30日11时许，刘玉川驾驶冀B×××××号重型自卸货车车沿曹妃甸工业区通岛路有南向北行驶至3公里处时，与王春友顺向停放在路边原告凌源市国丰汽车队所有的的辽N×××××-辽N×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成交通事故，致使两车受损。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，刘玉川承担此次事故主要责任，王春友承担此次事故次要责任。
事故车辆辽N×××××经河北天元保险公估有限公司评估定损，估损金额总计2610元。事故车辆辽N×××××挂经河北天元保险公估有限公司评估定损，估损金额总计14990元。两次损失评估均为独立第三方唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队委托。
另查明事故车辆冀B×××××在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），其中交强险保险限额为2000元，第三者责任险保险限额为500000元，保险期限为2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。本次事故发生在保险期限内。
经审查原告的合理损失为辽N×××××修理费2610元、辽N×××××挂修理费14990元、辽N×××××公估费200元、辽N×××××挂公估费600元，施救费1600元。
认定上述事实有如下证据证明：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、地点、当事人、事故责任情况以及事故的真实性；
2、辽N×××××/辽N×××××挂行驶证、司机驾驶证、从业资格证身份证复印件，证明司机具有合法有效的驾驶资格，车辆所有人为原告；
3、被告刘玉川的驾驶证、事故车辆行驶证，证明被告刘玉川的驾驶资格和车辆登记所有人为吴佳明；
4、被告车辆交强险、商业三者险保险单复印件，证明事故发生时被告车辆在保险期限内；
5、辽N×××××与辽N×××××挂公估报告各一份，证明车辆损失分别为2610元和14990元；
6、维修费发票两张、施救费发票一张、公估费发票两张，证明原告的车辆损失已经实际发生和事故发生之后施救费公估费金额；
7、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的唐公交认字【2014】第02928号道路交通事故认定书，本院予以确认。本次事故属于保险事故。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司主张的公估费不应由被告其承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其主张本院不予支持。事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，故被告永安财产保险股份有限公司河北分公司应当在保险金额范围内承担赔偿责任。施救费系防止和减少车辆损失的合理必要费用，根据冀价经费〔2013〕26号河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为1600元。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，本院不予支持。原告的合理损失未超出上述保险限额范围，故应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司向原告承担相应赔偿责任。对原告的合理损失为辽N×××××修理费2610元、公估费200元，辽N×××××挂修理费14990元、公估费600元，施救费1600元，共计20000元，应当由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额赔偿原告凌源市国丰汽车队损失2000元，在第三者责任险限额赔偿原告12600元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告凌源市国丰汽车队其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为129元，由被告刘玉川负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费258元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕景勃
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2697号
原告凌源市国丰汽车队，住所地辽宁省凌源市三家子乡毛头坝村。
负责人王玉国，该车队业主。
委托代理人史凤泉，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告刘玉川。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市市庄路89号。
负责人高文建，该公司经理。
委托代理人王军，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告凌源市国丰汽车队与被告刘玉川、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌源市国丰汽车队委托代理人史凤泉，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王军到庭参加诉讼。被告刘玉川经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌源市国丰汽车队诉称，2014年12月30日11时许，被告刘玉川驾驶被告吴佳明所有的冀B×××××机动车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至3公里处时，与原告雇佣司机王春友驾驶停放于路边的辽N×××××／辽N×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞造成交通事故致两车受损。此事故交警认定原告司机负次要责任，被告刘玉川负主要责任。经查冀B×××××机动车所有人为被告吴佳明，该机动车向被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、第三者商业险，被告唐山开平联强运输队为被保险人。此次事故发生在保险期内，依据事故认定，被告应承担80%事故责任并赔偿原告经济损失18320元，其中车损17600元、施救费4000元、公估费800元，共计：22400元。请求法院依法判令被告赔偿原告合理损失18320元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，该车出险后未让我公司定损，根据《保险法》第二十三条支规定，保险人对损失享有核定权，保险人享有三十日的损失核定。很显然，原告方是故意不配合保险人的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则，故原告方提供的公估报告不能做为依据向我公司要求赔偿。施救费过高请求法庭依法核实，酌情核定损失。诉讼费、公估费不属于保险赔偿范围我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月30日11时许，刘玉川驾驶冀B×××××号重型自卸货车车沿曹妃甸工业区通岛路有南向北行驶至3公里处时，与王春友顺向停放在路边原告凌源市国丰汽车队所有的的辽N×××××-辽N×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成交通事故，致使两车受损。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，刘玉川承担此次事故主要责任，王春友承担此次事故次要责任。
事故车辆辽N×××××经河北天元保险公估有限公司评估定损，估损金额总计2610元。事故车辆辽N×××××挂经河北天元保险公估有限公司评估定损，估损金额总计14990元。两次损失评估均为独立第三方唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队委托。
另查明事故车辆冀B×××××在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），其中交强险保险限额为2000元，第三者责任险保险限额为500000元，保险期限为2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。本次事故发生在保险期限内。
经审查原告的合理损失为辽N×××××修理费2610元、辽N×××××挂修理费14990元、辽N×××××公估费200元、辽N×××××挂公估费600元，施救费1600元。
认定上述事实有如下证据证明：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、地点、当事人、事故责任情况以及事故的真实性；
2、辽N×××××／辽N×××××挂行驶证、司机驾驶证、从业资格证身份证复印件，证明司机具有合法有效的驾驶资格，车辆所有人为原告；
3、被告刘玉川的驾驶证、事故车辆行驶证，证明被告刘玉川的驾驶资格和车辆登记所有人为吴佳明；
4、被告车辆交强险、商业三者险保险单复印件，证明事故发生时被告车辆在保险期限内；
5、辽N×××××与辽N×××××挂公估报告各一份，证明车辆损失分别为2610元和14990元；
6、维修费发票两张、施救费发票一张、公估费发票两张，证明原告的车辆损失已经实际发生和事故发生之后施救费公估费金额；
7、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的唐公交认字（2014）第02928号道路交通事故认定书，本院予以确认。本次事故属于保险事故。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司主张的公估费不应由被告其承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其主张本院不予支持。事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，故被告永安财产保险股份有限公司河北分公司应当在保险金额范围内承担赔偿责任。施救费系防止和减少车辆损失的合理必要费用，根据冀价经费（2013）26号河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为1600元。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，本院不予支持。原告的合理损失未超出上述保险限额范围，故应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司向原告承担相应赔偿责任。对原告的合理损失为辽N×××××修理费2610元、公估费200元，辽N×××××挂修理费14990元、公估费600元，施救费1600元，共计20000元，应当由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额赔偿原告凌源市国丰汽车队损失2000元，在第三者责任险限额赔偿原告12600元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告凌源市国丰汽车队其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为129元，由被告刘玉川负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费258元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕景勃
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00087号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人陈霞，该支行职工。
被告顾亚芹，市民。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告顾亚芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱丽雯独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负责人王宇的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告顾亚芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉称，2013年9月14日被告顾亚芹向原告申办农行金穗贷记卡1张。2013年10月30日被告顾亚芹开始用此卡进行透支消费，截止到2015年7月20日共透支8455.60元。后经原告多次催要，被告未有还款，故向法院起诉，要求被告立即偿还所欠透支款本金8455.60元及截止2015年7月20日的利息1358.02元、滞纳金613.34元，合计10426.96元，被告并支付2015年7月20日之后的利息、滞纳金及其他费用；被告承担本案的诉讼费。
被告顾亚芹未有答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告顾亚芹向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申办金穗贷记卡，原告向被告顾亚芹提供了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”被告顾亚芹签名认可并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议的各项规则）。”后原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行向被告顾亚芹发放了金穗贷记卡，卡号为62×××48。2013年10月30日被告顾亚芹用此卡进行透支消费，截止2015年7月20日被告顾亚芹共差欠原告透支款本金8455.60元，利息1358.02元，滞纳金613.34元，合计10426.96元。经原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行多次催要，被告顾亚芹未有偿还。现原告向本院起诉，要求：1、被告立即偿还所欠信用卡透支款本金8455.60元，利息613.34元，滞纳金196.61元，合计10426.96元（上述费用算至2015年7月20日），2015年7月20日之后的利息、滞纳金及其他费用依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算至实际履行之日；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告农业银行阜宁支行向本院提供的金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、营销客户情况说明表、身份证复印件、收入证明、个人征信业务授权书、身份核查及个人信用报告、催收通知书、被告的交易明细、账户信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告顾亚芹向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申领金穗贷记卡时已明确表示接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定，被告使用该信用卡并发生透支，即与原告产生借贷合同关系，双方当事人均应依照金穗贷记卡合约履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行提供的领用合同及章程中对利息及滞纳金作出了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。现被告顾亚芹截止2015年7月20日差欠原告金穗贷记卡透支款本息合计10426.96元，事实清楚，故被告顾亚芹应偿还本息，并自2015年7月21日起按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约定继续承担利息及滞纳金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾亚芹偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支款本金8455.60元，利息1358.02元，滞纳金613.34元，合计10426.96元（上述费用算至2015年3月3日，从2015年7月21日起至实际给付之日止，被告顾亚芹仍按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定支付给原告透支利息、滞纳金）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告顾亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费60元（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沈 凯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。