安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民二初字第00277号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行。
负责人：陈一春，该行行长。
委托代理人：彭杰，中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部副主任。
委托代理人：汪步新，中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部工作人员。
被告：合肥上钢物资有限公司。
法定代表人：史军。
被告：江伟。
被告：刘湘任。
被告：沈萍。
被告：郑宇。
被告：史军。
被告：王荣。
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称工行新站区支行）诉被告合肥上钢物资有限公司（以下简称上钢物资公司）、江伟、刘湘任、沈萍、郑宇、史军、王荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告工行新站区支行委托代理人彭杰、汪步新，被告上钢物资公司、史军到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤及公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新站区支行诉称：被告一上钢物资公司以商品采购为由，于2012年3月29日与原告工行新站区支行签订了编号为13020104-2012年（淮支）字0014号《小企业借款合同》，借款金额1200万元，借款期限12个月，2012年4月6日，原告向被告一发放1200万元贷款，约定还款日期为2013年3月28日。该笔贷款由被告二、被告三、被告四、被告五提供最高额抵押担保（合同编号为13020104-2012年淮支（抵）字0019号）以及被告六、被告七以个人资产提供连带责任保证（合同编号为13020104-2012年（淮支）字0014号）。贷款到期后，被告一经我行多次催收，拒不履行还款义务，被告六、被告七也未履行连带保证责任义务。
综上所述，被告一上钢物资公司以及被告六、被告七的违约行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告一合肥上钢物资有限公司立即清偿所欠原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行贷款本金11917221.23元及利息168805.56元（截止到2013年5月20日，之后利息按照中国人民银行同期贷款一年期利率上浮10%并加收30%至款清之日止，对借款人未按时支付的利息按逾期的罚息利率计收复利）；2、原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行对被告二、被告三、被告四、被告五的贷款抵押物享有优先受偿权；3、被告六、被告七对上述借款本息及至实际清偿日的利息承担连带保证责任。4、七被告承担本案全部诉讼费用。
被告上钢物资公司、史军辩称：借款是事实。还款没有及时还完，是有其他原因的，拆迁办把我房子拆除没有给予我方补偿完毕，导致没有全部还款。
其他被告未作答辩。
原告工行新站区支行为证明其主张，提供下列证据：证据一、工行新站区支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、关于调整部分营业机构职能的通告。证明工行新站区支行具备原告的诉讼主体资格。证据二、上钢物资公司营业执照及工商登记信息、组织机构代码证。证明上钢物资公司具备被告的诉讼主体资格。证据三、沈萍、郑宇、刘湘任、江伟、史军、王荣身份证复印件。证明六人具备被告的诉讼主体资格。证据四、13020104-2012年（淮支）字0014号小企业借款合同及借据。证据上钢物资公司在工行新站区支行借款1200万元的事实。证据五、13020104-2012年淮支（抵）字0019号最高额抵押合同、抵押物清单及他项权证。证明沈萍、郑宇、刘湘任、江伟提供最高额抵押担保事实。证据六、13020104-2012年（淮支）字0014号最高额保证合同，证明史军、王荣提供最高额连带责任保证的事实。证据七、欠息证明、垫款证明、催收通知书。证明上钢物资公司违约的事实。
被告上钢物资公司、史军质证认为：对全部证据的三性没有异议。
各被告没有提出证据。
本院对原告工行新站区支行提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年3月29日，原告工行新站区支行与被告上钢物资公司签订编号为13020104-2012年（淮支）字0014号《小企业借款合同》，约定：借款金额1200万元，借款期限12个月，还款日期为2013年3月28日，执行浮动利率为借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2012年4月6日，工行新站区支行向上钢物资公司发放1200万元贷款。江伟、刘湘任、沈萍、郑宇与工行新站区支行签订《最高额抵押合同》（合同编号为13020104-2012年淮支（抵）字0019号），以长江东路593号房产为该笔贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证为房地产他证合庐字第230047719号；史军、王荣与工行新站区支行签订《最高额保证合同》（合同编号为13020104-2012年（淮支）字0014号），以个人资产提供连带责任保证。抵押和保证的担保范围；包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。贷款到期后，工行新站区支行扣收上钢物资公司部分款项后，上钢物资公司仍欠本金11917221.23元和截止到2013年5月20日的利息168805.56元，工行新站区支行经多次催收无果，以致诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告工行新站区支行与被告上钢物资公司签订的《小企业借款合同》，与被告江伟、刘湘任、沈萍、郑宇签订的《最高额抵押合同》，与被告史军、王荣签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方应严格按照合同履行。原告工行新站区支行依约发放贷款后，被告上钢物资公司未能在约定期间内归还借款本息已构成违约，对尚欠11917221.23元借款本金和计算到2013年5月20日的利息168805.56元应当及时归还并自2013年5月21日起至清偿之日仍应承担逾期付款违约责任即罚息。其他各被告应当根据合同约定承担相应担保责任。原告工行新站区支行对被告江伟、刘湘任、沈萍、郑宇所抵押房产在担保范围内依法享有优先受偿权。被告史军、王荣对被告上钢物资公司借款承担连带清偿责任。综上所述，原告工行新站区支行诉请有理，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告合肥上钢物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行借款本金11917221.23元、利息168805.56元（计算到2013年5月20日，此后逾期利息以本金11917221.23元的为基数，按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率上浮10%计算并加收30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行对被告江伟、刘湘任、沈萍、郑宇位于长江东路593号房产即他项权证为房地产他证合庐字第230047719号上所载明的房产在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿的权利；
三、被告史军、王荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告江伟、刘湘任、沈萍、郑宇、史军、王荣履行担保义务后，有权向被告合肥上钢物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94316元，保全费5000元，合计99316元，由被告合肥上钢物资有限公司、江伟、刘湘任、沈萍、郑宇、史军、王荣共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
附：本判决引用法律和司法解释原文
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年一月九日
书记员 张 琪
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。