wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初14号
原告：肖平健，男，1965年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李岳柱、王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义大地房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市播州区南白街道西大街***号。统一社会信用代码：91520321573319553F。
法定代表人：肖德洪，该公司总经理。
被告：明天木，男，1953年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告肖平健诉被告遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）、明天木民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平健及委托诉讼代理人李岳柱、王开舰，被告大地房开公司的法定代表人肖德洪，被告明天木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平健向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息共计384,000.00元；2、判令被告大地房开公司支付原告违约金100,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月26日，被告大地房开公司在原告处借款300,000.00元，约定利息为2%，借款后被告按约支付了原告2016年5月前的利息，借款本金及剩余利息被告拒绝支付，双方发生纠纷。2017年7月14日经遵义市××虾子镇人民调解委员会组织双方进行调解，达成如下一致意见：一、由被告大地房开公司偿还原告肖平健借款本息共计384,000.00元，该款在2017年9月14日前支付；二、被告明天木自愿对第一条约定债务及利息承担连带偿还责任；三、被告大地房开公司未按本协议约定时间履行还款义务，则由被告大地房开公司另行支付原告肖平健违约金10万元；四、本协议一式三份，各当事人各持一份，双方签字即产生法律效力。还款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告明天木辩称：如我确实对该笔债务作了担保，那么我愿意承担担保责任。
被告大地房开公司辩称：对原告所述的借款事实不持异议，借款后双方发生纠纷，遵义市播州区人民法院曾执行过部分款项，至于现在还欠原告多少借款本息不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告大地房开公司与原告肖平健签订借款协议，向原告借款300,000.00元。约定还款期限为一个月，利息为月息3%，同日大地房开公司向原告出具300,000.00元的收据一张。2017年4月11日，双方转换借款合同，且二被告书面向原告承诺于2017年12月30日偿清借款本息。后双方再次发生纠纷，2017年7月14日经遵义市××虾子镇人民调解委员会组织双方调解，达成如下协议：一、由被告大地房开公司偿还原告肖平健借款本息共计384,000.00元，该款在2017年9月14日前支付；二、被告明天木自愿对第一条约定债务及利息承担连带偿还责任；三、如被告大地房开公司未按本协议约定的时间履行还款义务，则由被告大地房开公司另行支付原告肖平健违约金10万元；四、本协议一式三份，各当事人各持一份，双方签字即产生法律效力。后因被告未按协议书确定的内容履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方在遵义市××虾子镇人民调解委员会的组织下，于2017年7月14日达成的调解协议，是双方对借款本息的结算以及违约金的约定，且计息的标准和违约金的标准均未违反法律的强制性规定，故本院予以确认。对于被告大地房开公司、明天木主张的其在遵义市××虾子镇人民调解委员会的调解笔录和协议书上的签名，是其在原告及案外人杨胜模的诱惑和胁迫下所签的抗辩请求，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中，被告明天木应当对被告大地房开公司的债务承担连带保证责任，被告大地房开公司在原告向其交付借款后，未按约履行还款义务，且在人民调解委员会调解后继续拒绝履行还款义务，故对于原告主张要求被告偿还借款及违约金的请求，本院予以支持。对于被告大地房开公司主张借款后其已偿还原告部分借款的抗辩主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告遵义大地房地产开发有限公司、明天木于本判决生效后十日内连带偿还原告肖平健借款本息384,000.00元；
二、由被告遵义大地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖平健违约金100,000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,605.00元，由被告遵义大地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年三月二十五日
法官助理 陈章勇
书 记 员 杨志彬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8184号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨赛，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。原审被告：陈达彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住上海市崇明县。原审被告：模德思得展览展示服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈达彬，总监。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人杨赛、原审被告陈达彬、模德思得展览展示服务(上海)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决涉及的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容。保险公司阅看了相关病情记录，对杨赛因交通事故所致伤情存在重大疑问，认为杨赛不构成XXX伤残。杨赛书面答辩称，鉴定报告系具有合法资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定主体、鉴定程序均合法有效。保险公司提出的不同意鉴定意见的理由未提供相应证据证明，其理由应不予采纳。故请求驳回保险公司的上诉。陈达彬、模德思得展览展示服务(上海)有限公司未答辩。杨赛向一审法院起诉请求：因交通事故造成的医疗费47,653.80元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金211,848元(52,926元/年×20年×20%)、误工费39,000元(6,500元/月×6个月)、护理费4,500元(60元/天×75天)、交通费500元、车辆修理费280元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，要求保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，交强险及商业险以外的损失，由陈达彬、模德思得展览展示服务(上海)有限公司承担。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付杨赛医疗费10,000元、精神损害抚慰金7,000元、残疾赔偿金103,000元、车辆修理费280元、衣物损失费200元，共计120,480元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付杨赛医疗费37,653.80元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元、残疾赔偿金108,848元、误工费12,120元、护理费3,750元、交通费300元、鉴定费2,300元，计167,401.80元的60%即100,441.08元；三、陈达彬应赔偿杨赛律师费3,000元，与陈达彬已付的现金10,000元及杨赛应承担陈达彬的车辆修理费1,700元相抵，杨赛应于判决生效之日起十日内返还陈达彬8,700元；四、杨赛的其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为杨赛的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但保险公司未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,583元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6918号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1980年12月31日出生，汉族，身份证号码3326031980********，住台州市黄岩区澄江街道临西村**号。
被告:杨赟,女，1984年1月8日出生,汉族,身份证号码3310031984********，住台州市黄岩区北洋镇昌兴大道**号。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告赵磊、杨赟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵磊、杨赟立即偿还借款本金163649.27元，利息2381.75元（截止2016年9月6日），2016年9月7日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复息按合同约定计付；二、赔偿原告律师代理费9300元；三、原告对两被告坐落在黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因当事人申请，本院于同年10月21日作出(2016)浙1003民初6918号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人王经文、姜毅力到庭参加诉讼，被告赵磊、杨赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2009年11月3日，被告赵磊以其与被告杨赟共同所有的坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室房产[房产证号：、土地证号：黄岩国用（2009）第016015**号]抵押，向原告申请贷款，双方签订了一份《个人房屋担保借款合同》，约定：被告向原告借款400000元，用于购买坐落于台州市黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室住房、车库，并以上述房产作为抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费）；借款期限为120个月，实际放款日以借款凭证为准；利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮30%，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日开始执行调整后的基准利率；借款按月等额本息还款（按月计息），借款人应从贷款发放的次月开始还款，每月还款日为实际放款日的每月对应日，无对应日的，以该月的最后一日为还款日；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按逾期利率6.237%计收罚息，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；若借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息（包括逾期利息）。2009年11月5日，原告取得抵押房产的他项权证(他项权证号：台房他证黄字第2227**号)。同年11月6日，原告按约向被告发放了贷款400000元，确定借款期限自2009年11月6日起至2019年11月6日止，贷款基准年利率为5.94%，浮动比例-30%，按月等额还款。借款后，被告赵磊已连续三个月未按约还款。截止2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金163649.27元，利息2381.75元。
另查明，被告赵磊、杨赟系夫妻关系，双方于2007年5月8日办理了结婚登记手续。原告为实现涉案债权支付了律师代理费9300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊、杨赟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金163649.27元，并支付截止2016年9月6日的利息2381.75元及自2016年9月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。
二、被告赵磊、杨赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为实现债权所支出的律师代理费9300元。
三、原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行有权以上述债权为限就被告赵磊、杨赟所有的坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室房产[房产证号：、土地证号：黄岩国用（2009）第016015**号]折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，减半收取1903.50元，财产保全费1396元，合计3299.50元，由被告赵磊、杨赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 鲍蒙蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6918号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地台州市黄岩区青年路***号。负责人：王剑锋，该支行行长。委托代理人：王经文，该行员工。委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。被告：赵磊，男，1980年12月31日出生，汉族，身份证号码3326031980********，住台州市黄岩区澄江街道临西村**号。被告:杨赟,女，1984年1月8日出生,汉族,身份证号码3310031984********，住台州市黄岩区北洋镇昌兴大道**号。原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告赵磊、杨赟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵磊、杨赟立即偿还借款本金163649.27元，利息2381.75元（截止2016年9月6日），2016年9月7日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复息按合同约定计付；二、赔偿原告律师代理费9300元；三、原告对两被告坐落在黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因当事人申请，本院于同年10月21日作出(2016)浙1003民初6918号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人王经文、姜毅力到庭参加诉讼，被告赵磊、杨赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2009年11月3日，被告赵磊以其与被告杨赟共同所有的坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室房产[房产证号：、土地证号：黄岩国用（2009）第016015**号]抵押，向原告申请贷款，双方签订了一份《个人房屋担保借款合同》，约定：被告向原告借款400000元，用于购买坐落于台州市黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室住房、车库，并以上述房产作为抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费）；借款期限为120个月，实际放款日以借款凭证为准；利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮30%，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日开始执行调整后的基准利率；借款按月等额本息还款（按月计息），借款人应从贷款发放的次月开始还款，每月还款日为实际放款日的每月对应日，无对应日的，以该月的最后一日为还款日；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按逾期利率6.237%计收罚息，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；若借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息（包括逾期利息）。2009年11月5日，原告取得抵押房产的他项权证(他项权证号：台房他证黄字第2227**号)。同年11月6日，原告按约向被告发放了贷款400000元，确定借款期限自2009年11月6日起至2019年11月6日止，贷款基准年利率为5.94%，浮动比例-30%，按月等额还款。借款后，被告赵磊已连续三个月未按约还款。截止2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金163649.27元，利息2381.75元。另查明，被告赵磊、杨赟系夫妻关系，双方于2007年5月8日办理了结婚登记手续。原告为实现涉案债权支付了律师代理费9300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊、杨赟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金163649.27元，并支付截止2016年9月6日的利息2381.75元及自2016年9月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。二、被告赵磊、杨赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为实现债权所支出的律师代理费9300元。三、原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行有权以上述债权为限就被告赵磊、杨赟所有的坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室房产[房产证号：、土地证号：黄岩国用（2009）第016015**号]折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，减半收取1903.50元，财产保全费1396元，合计3299.50元，由被告赵磊、杨赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  姚青清二〇一六年十月二十六日代书 记员  鲍蒙蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2731号
原告李鸿涛，男，1976年4月10日出生，汉族。
被告王建辉，男，1973年8月14日出生，汉族。
被告刘丽娜，女，1983年9月30日出生，汉族。
被告王洛玲，女，1962年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告李鸿涛诉被告王建辉、刘丽娜、王洛玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王建辉、刘丽娜、王洛玲的银行存款944000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人李力名下位于郑州市管城回族区东大街188号12号楼15号的房屋，以及担保人张秋亚名下位于郑州市邙山区南阳路185号2号楼1单元12号的房屋共计两套向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王建辉、刘丽娜、王洛玲名下银行存款人民币708000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人李力名下位于郑州市管城回族区东大街188号12号楼15号的房屋一套（0101034250）；
三、查封担保人张秋亚名下位于郑州市邙山区南阳路185号2号楼1单元12号的房屋一套（1201006580）。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年十一月三日
书记员 龚媛媛
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5828号
原告：程惠锋，女，汉族，1978年9月1日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地在南京市雨花台区经济开发区凤汇大道10号。
委托诉讼代理人：朱卫中、郭金祥，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告：叶登飞，男，汉族，1981年9月15日生，住南京市建邺区。
原告程惠锋与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司（以下简称南京国豪公司）、叶登飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程惠锋及其委托代理人谢庆奎到庭参加诉讼，被告南京国豪公司委托代理人郭金祥到庭参加诉讼，被告叶登飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程惠锋向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付货款7604021元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月8日，被告南京国豪公司将其承接的“九江市市民服务中心主楼幕墙工程”以内部承包的形式交由被告叶登飞组织施工。2013年4月10日，被告叶登飞与原告签订了一份《石材供应合同》，约定由原告向其承接的建筑工地提供各类石材，双方约定了单价、规格、交接方式以及付款方式。原告按约向被告交付各类石材累计货款总额为9704021元。除已支付货款2100000元，被告尚拖欠原告货款7604021元。现被告以工程款尚未收回为由，拒绝履行付款义务，其行为已严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院。
被告南京国豪公司辩称：1、从原告提供的石材供货合同等证据材料来看，原告既非石材供货合同的供货方也无证据证明原告系南京优创石材经营部（以下简称优创经营部）的经营者，所以原告的身份不适格，依法应予驳回；2、被告已经将九江市市民服务中心的外墙石材施工项目分包给九江国豪装饰安装工程有限公司（以下简称九江国豪公司）且本案石材供货合同也是九江国豪公司与案外人优创经营部签署的，被告并未参与涉案合同的货物接收付款结算等，所以原告无权要求被告承担货款清偿责任；3、原告主张权利已经超过诉讼时效，因为本案石材供货合同约定供货截止时间为2013年6月5日，余款应在供货结束后一个月内付清，然目前原告并无证据证明其向被告或案外人九江国豪公司主张过权利，所以原告主张货款的诉请已超过法定诉讼时效；4、被告与叶登飞之间并不存在原告所说的内部承包关系，且本案的所有证据材料也不能体现与叶登飞存在直接的关联性，涉案合同完全是案外人九江国豪公司与优创经营部之间签订的，与被告无事实与法律上的关系。
被告叶登飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程惠锋提供了以下证据：1、离婚协议书以及南京优创个体工商户营业执照，拟证明原告是本案的适格当事人，优创经营部系原告与陈某共同经营的，双方于2012年1月6日离婚时协议将上述债权划归为原告所有，后公司拆迁注销，故以原告个人名义来起诉；2、石材供货合同一份，拟证明原告以优创经营部的名义与购货方九江国豪公司签订的石材供货合同，约定了供应石材的品种、规格、单价以及付款时间，九江方面指定的收货人为翁某等四人验收，双方按时对供货石材进行了验收及统计，有一张统计表统计的是481400元，还有一笔是2508947元，后补的一个是出库清单，没有统计但是金额为2373705元，签单是一个姓吴的人确认的；3、内部承包合同复印件一份，拟证明叶登飞系南京国豪公司的员工，其与原告签订的合同系履职行为。
被告南京国豪公司的质证意见为：1、对证据1的离婚证的真实性没有异议，但因离婚协议及工商户营业执照为复印件无原件，故对其真实性不予认可，且根据最高院关于民诉法的解释，个体工商户应该以营业执照上面的登记字号为当事人，原告陈述该个体工商户已经注销但未提供证据予以证明；2、对证据2的真实性、关联性不予认可，首先，石材供货合同并无被告盖章或者授权代表的签字，故无法判断其真实性；其次，该证据显示合同供方为优创经营部，需方为九江国豪公司，且该合同也无原告签字，故该合同与本案原告及被告南京国豪公司均无关联性；第三，原告提供的汇总表无任何单位或个人签字盖章；3、对证据3的真实性、关联性均不予认可，该承包合同并无原件且被告亦未与叶登飞签订该协议，故真实性不予认可，且该石材买卖合同关系双方当事人系九江国豪公司与优创经营部，与原告提供的内部承包协议并无法律上的关联性。
被告南京国豪公司提供了施工分包合同一份，拟证明被告南京国豪公司已将九江市市民服务中心主楼的外墙石材项目分包给案外人九江国豪公司。
原告的质证意见为：该份合同没有签订时间亦无代表人签名，且其内容中工程开工时间是在原告方供货合同之后，原告供货是在2013年4月20日至2014年3月份左右。
经审理查明，2013年4月10日，优创经营部与九江国豪公司签订了一份《石材供货合同》，该合同约定：由优创经营部向九江国豪公司提供石材，供货时间为2013年3月28日至2013年6月5日，九江国豪公司向优创经营部支付货款，双方约定了单价、规格、交接方式以及付款方式。该合同中九江国豪公司的法定代表人签字为翁某，优创经营部的法定代表人签字为陈某。原告提供的优创石材出库清单中签收人均为翁某。
另查明，原告程惠锋与案外人陈某于2012年1月6日协议离婚，离婚协议中约定：将“福建优创石材经营部”划归程惠锋所有。
本院经审查认为，原告所经营的优创经营部与九江国豪公司签订的石材供货合同，由优创经营部向九江国豪公司供应石材，九江国豪公司向优创经营部支付货款。原告以该涉案合同提起诉讼，要求被告支付货款所依据的石材供应汇总表、出库单等均不能证明被告南京国豪公司与九江国豪公司存在关联性。根据合同的相对性原则，合同关系仅在特定人之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求或诉讼；合同上的权利义务是相互对立，互为因果的，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。本案中，原告与九江国豪公司签订石材供货合同，因此产生的权利与义务应归属于合同当事人优创经营部与九江国豪公司。对于被告叶登飞，原告仅能证明其签订合同的行为系履行职务的行为，且原告所提供的被告南京国豪公司与被告叶登飞所签订的内部承包合同并无原件核实，被告南京国豪公司对该合同的真实性也不予认可，故没有充分的证据证明被告叶登飞对涉案石材买卖合同需要承担连带的付款义务。因而程惠锋就目前现有证据起诉南京国豪公司、叶登飞，被告主体不适格，原告可在查明九江国豪公司的公司性质及叶登飞的职权范围，待证据确实充分时再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程惠峰的起诉。
本案案件受理费50元，由原告程惠峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡正义
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 黄墨子
书 记 员 宦雅伦
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初5828号原告：程惠锋，女，汉族，1978年9月1日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地在南京市雨花台区经济开发区凤汇大道10号。委托诉讼代理人：朱卫中、郭金祥，江苏国泰新华律师事务所律师。被告：叶登飞，男，汉族，1981年9月15日生，住南京市建邺区。原告程惠锋与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司（以下简称南京国豪公司）、叶登飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程惠锋及其委托代理人谢庆奎到庭参加诉讼，被告南京国豪公司委托代理人郭金祥到庭参加诉讼，被告叶登飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程惠锋向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付货款7604021元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月8日，被告南京国豪公司将其承接的“九江市市民服务中心主楼幕墙工程”以内部承包的形式交由被告叶登飞组织施工。2013年4月10日，被告叶登飞与原告签订了一份《石材供应合同》，约定由原告向其承接的建筑工地提供各类石材，双方约定了单价、规格、交接方式以及付款方式。原告按约向被告交付各类石材累计货款总额为9704021元。除已支付货款2100000元，被告尚拖欠原告货款7604021元。现被告以工程款尚未收回为由，拒绝履行付款义务，其行为已严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院。被告南京国豪公司辩称：1、从原告提供的石材供货合同等证据材料来看，原告既非石材供货合同的供货方也无证据证明原告系南京优创石材经营部（以下简称优创经营部）的经营者，所以原告的身份不适格，依法应予驳回；2、被告已经将九江市市民服务中心的外墙石材施工项目分包给九江国豪装饰安装工程有限公司（以下简称九江国豪公司）且本案石材供货合同也是九江国豪公司与案外人优创经营部签署的，被告并未参与涉案合同的货物接收付款结算等，所以原告无权要求被告承担货款清偿责任；3、原告主张权利已经超过诉讼时效，因为本案石材供货合同约定供货截止时间为2013年6月5日，余款应在供货结束后一个月内付清，然目前原告并无证据证明其向被告或案外人九江国豪公司主张过权利，所以原告主张货款的诉请已超过法定诉讼时效；4、被告与叶登飞之间并不存在原告所说的内部承包关系，且本案的所有证据材料也不能体现与叶登飞存在直接的关联性，涉案合同完全是案外人九江国豪公司与优创经营部之间签订的，与被告无事实与法律上的关系。被告叶登飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程惠锋提供了以下证据：1、离婚协议书以及南京优创个体工商户营业执照，拟证明原告是本案的适格当事人，优创经营部系原告与陈某共同经营的，双方于2012年1月6日离婚时协议将上述债权划归为原告所有，后公司拆迁注销，故以原告个人名义来起诉；2、石材供货合同一份，拟证明原告以优创经营部的名义与购货方九江国豪公司签订的石材供货合同，约定了供应石材的品种、规格、单价以及付款时间，九江方面指定的收货人为翁某等四人验收，双方按时对供货石材进行了验收及统计，有一张统计表统计的是481400元，还有一笔是2508947元，后补的一个是出库清单，没有统计但是金额为2373705元，签单是一个姓吴的人确认的；3、内部承包合同复印件一份，拟证明叶登飞系南京国豪公司的员工，其与原告签订的合同系履职行为。被告南京国豪公司的质证意见为：1、对证据1的离婚证的真实性没有异议，但因离婚协议及工商户营业执照为复印件无原件，故对其真实性不予认可，且根据最高院关于民诉法的解释，个体工商户应该以营业执照上面的登记字号为当事人，原告陈述该个体工商户已经注销但未提供证据予以证明；2、对证据2的真实性、关联性不予认可，首先，石材供货合同并无被告盖章或者授权代表的签字，故无法判断其真实性；其次，该证据显示合同供方为优创经营部，需方为九江国豪公司，且该合同也无原告签字，故该合同与本案原告及被告南京国豪公司均无关联性；第三，原告提供的汇总表无任何单位或个人签字盖章；3、对证据3的真实性、关联性均不予认可，该承包合同并无原件且被告亦未与叶登飞签订该协议，故真实性不予认可，且该石材买卖合同关系双方当事人系九江国豪公司与优创经营部，与原告提供的内部承包协议并无法律上的关联性。被告南京国豪公司提供了施工分包合同一份，拟证明被告南京国豪公司已将九江市市民服务中心主楼的外墙石材项目分包给案外人九江国豪公司。原告的质证意见为：该份合同没有签订时间亦无代表人签名，且其内容中工程开工时间是在原告方供货合同之后，原告供货是在2013年4月20日至2014年3月份左右。经审理查明，2013年4月10日，优创经营部与九江国豪公司签订了一份《石材供货合同》，该合同约定：由优创经营部向九江国豪公司提供石材，供货时间为2013年3月28日至2013年6月5日，九江国豪公司向优创经营部支付货款，双方约定了单价、规格、交接方式以及付款方式。该合同中九江国豪公司的法定代表人签字为翁某，优创经营部的法定代表人签字为陈某。原告提供的优创石材出库清单中签收人均为翁某。另查明，原告程惠锋与案外人陈某于2012年1月6日协议离婚，离婚协议中约定：将“福建优创石材经营部”划归程惠锋所有。本院经审查认为，原告所经营的优创经营部与九江国豪公司签订的石材供货合同，由优创经营部向九江国豪公司供应石材，九江国豪公司向优创经营部支付货款。原告以该涉案合同提起诉讼，要求被告支付货款所依据的石材供应汇总表、出库单等均不能证明被告南京国豪公司与九江国豪公司存在关联性。根据合同的相对性原则，合同关系仅在特定人之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求或诉讼；合同上的权利义务是相互对立，互为因果的，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。本案中，原告与九江国豪公司签订石材供货合同，因此产生的权利与义务应归属于合同当事人优创经营部与九江国豪公司。对于被告叶登飞，原告仅能证明其签订合同的行为系履行职务的行为，且原告所提供的被告南京国豪公司与被告叶登飞所签订的内部承包合同并无原件核实，被告南京国豪公司对该合同的真实性也不予认可，故没有充分的证据证明被告叶登飞对涉案石材买卖合同需要承担连带的付款义务。因而程惠锋就目前现有证据起诉南京国豪公司、叶登飞，被告主体不适格，原告可在查明九江国豪公司的公司性质及叶登飞的职权范围，待证据确实充分时再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程惠峰的起诉。本案案件受理费50元，由原告程惠峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一六年十二月二十一日法官助理 黄墨子书 记 员 宦雅伦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初326号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪，分别于2008年3月4日、2014年1月13日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑十个月、拘役五个月；2015年6月8日因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元，2015年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日凌晨，被告人胡某至本市某某区某某街道办事处某厂路某号某某KTV处，将被害人刘某安装在某某KTV外空调主机上的2根铜管掰断并盗走。随后，被告人胡某至本市某某区某某厂宿舍某号楼北门附近，以相同方法将被害人何某乙安装在某某厂宿舍某号楼北门后面空调主机上的2根铜管掰断并盗走。
同年1月24日晚上12时左右，被告人胡某至本市某某区某某街道办事处某某厂宿舍某号楼梯间附近，以接线点火的方式将被害人杨某停放于此的雅迪牌电动车（价值人民币600元）启动并盗走。上述电动车已被公安机关追回并发还被害人杨某。
同日2月7日晚上12时左右，被告人胡某至本市某某区某某街道办事处某某厂宿舍某号门口，以接线点火的方式将被害人黄某停放于此的星月牌电动车（价值人民币200元）启动并盗走。上述电动车的电瓶被被告人胡某销赃。电动车已被公安机关追回并发还被害人黄某。
同日2月初一天凌晨1时左右，被告人胡某至本市某某区某某街道办事处某某菜场内某某超市二楼武汉某某集团有限公司办公室外，将该公司安装在办公室外空调主机上的2根铜管掰断并盗走。
同日2月上旬一天晚上12时左右，被告人胡某至本市某某区某某街道办事处某某互活动中心外，以上述相同方式盗取该活动中心外空调主机上的4根铜管。
同日2月初一天晚上12时左右，被告人胡某至本市某某区某某街道办事处某某路某号单元口对面平房，踹开木门进入室内，将被害人熊某放置于室内的煤气坛1个、煤气灶1台搬出并盗走。
同日2月中旬一天晚上12时左右，被告人胡某至本市某某区某某街道办事处某某厂宿舍某号院内，以上述相同方式将被害人棘某停放于此的黄鹤牌电动车（价值人民币900元）启动并盗走。上述电动车已被公安机关追回并发还被害人棘怀建。
同日2月中旬一天晚上12时左右，被告人胡某至本市某某区某某街道办事处某某大道某某号门店后厨房处，踹开木门进入厨房中，将被害人胡某放置于厨房内的煤气坛1个、煤气灶1台、菜刀1把、食用油1壶搬出并盗走。
被告人胡某共计盗窃9次，除3辆电动车已追回并发放被害人外，其余财物均被被告人胡某变卖并挥霍。2016年2月17日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有电动车照片，报案材料、销售单、维修单、收据、到案经过、破案经过、扣押清单、身份材料、刑事判决书及释放证明、情况说明，指认笔录及指认照片、现场勘验笔录，价格认定意见书，证人陈某、钟某、何某甲、占某的证言，被害人刘某、何某乙、杨某、黄某、棘某、熊某、胡某的陈述，被告人胡某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2017年5月17日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年七月一日
书记员 程 柯
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初420号
原告刘务云，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县雀塘镇。
被告汤用良，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县陈家坊镇。
原告刘务云与被告汤用良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易�序，由审判员胡飞独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘务云、被告汤用良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘务云诉称，2012年11月9日被告汤用良因经营车队需要资金周转，向原告借款200000元并约定月利率2%，以车队做抵押担保，借款后，原告数次追讨，但被告以各种理由拖延不还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元，利息152000元；本案诉讼费由被告承担。
被告汤用良辩称，借款属实，但之前还过一些钱，具体多少不记得了。
经审理查明，被告汤用良因经营车队需要资金周转于2012年11月9日向原告借款200000元，被告于当天向原告出具了借条，其借条内容为：“今借到刘务云人民币贰拾万元整（200000元），用邵东和邵阳车队做抵押和担保。利息每月肆仟元整，按月付。借款人：汤用良”，被告�还了一部分利息（36000元）后，本金和其余利息一直未还，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直没有归还，故诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，原、被告身份证明、借条及银行转账凭证予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汤用良向原告借款200000元，原告依约将借款本金支付给被告汤用良，被告汤用良向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。被告在借款后按照2%的月利息向原告支付了36000元，因此原告主张的利息部分因从中扣除。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告汤用良于本判决生效之日起10日内支付给原告刘务云借款本金200000元及相应利息（利息从2012年11月9日起，以本金200000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止，但应扣除被告汤用良已支付的利息36000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3290元，由被告汤用良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一六年七月一日
书记员 张珍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终217号
上诉人（原审被告）：威海艺苑园林绿化工程有限公司。住所地：山东省威海经济技术开发区崮山镇崮山路*****号。
法定代表人：刘泰麟，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东阳光园林绿化工程有限公司。住所地：山东省济南市历下区洪山路****号汇中沁园**号楼*单元***室。
法定代表人：刘波，总经理。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区园林局。住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人：路义学，局长。
上诉人威海艺苑园林绿化工程有限公司因与被上诉人山东阳光园林绿化工程有限公司、淄博市临淄区园林局建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1209号之一民事裁定，向本院提起上诉。
威海艺苑园林绿化工程有限公司上诉称，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无任何依据，被上诉人并无任何证据证实其与上诉人存在转包的合同关系，按照法律规定，本案应当由被告所在地人民法院即威海经济技术开发区人民法院管辖。请求法院将本案移送威海市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告一审诉讼请求和提供的证据，本案应系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在淄博市临淄区，故原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5011号
原告高留启，男，1958年10月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人韩光辉（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告赵风超，男，1989年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告高留启诉被告赵风超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高留启及其委托代理人韩光辉、被告赵风超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高留启诉称，2014年被告赵风超因用款分三次向原告借款120000元，并口头约定利息。原告分别于2014年7月4日、2014年9月20日、2014年11月1日分三次向被告交付现金50000元、50000元、20000元，共计120000元。赵风超向原告出具借条三份，由其本人签字按印。后原告向被告催要借款，被告一直未还。据此，请求法院判令被告偿还借款120000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵风超辩称，当时找史衍福借款，史衍福让其出具借条时写的高留启的名字，当时不认识高留启，过后把钱已经给了史衍福70000元本金。不同意偿还原告12万元，同意偿还下欠的钱款。
经审理查明，被告为了做生意经史衍福介绍2014年9月20日、11月1日、被告赵风超分别向原告借款5万元，借款期限分别为一个月，同年7月4日赵风超向原告借款2万元，约定借款期限为一个月。上述三笔借款被告分别向原告出具借条并在借条上签字捺印，双方口头约定了利息，月息4分，逾期后经原告催要被告给付原告利息18000元，本金120000元未还给原告。
上述事实，由原、被告的陈述，被告向原告出具的三份借条，本院调查史衍福的笔录予以证实。经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款120000万元，由被告向原告出具的三张借条予以证实。被告也认可该事实，对借款事实双方均无异议，因此原告要求被告偿还借款120000元本金的请求予以支持。原告要求被告按约定的利息支付，不符合法律规定，应调整为年利率24%。被告辩称已经给付史衍福70000元本金，同意偿还剩余的钱款，未提供法律依据，该辩称观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵风超于判决书生效之日起7日内分别给付原告高留启50000元、50000元、20000元及利息（三笔借款分别按照借款日期起至本判决书指定的履行期限届满之日止按年利率24%支付，扣除被告赵风超已经支付的利息18000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告赵风超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一七年一月十九日
书记员 李艳丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25501号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：郑翔元，男，1990年3月18日出生，住所地上海市金山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告郑翔元信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,904.59元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,904.59元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初970号
原告：桓台县马桥镇陈二村民委员会。住所地：桓台县马桥镇陈二村。组织机构代码：556749631。
法定代表人：何林光，村委主任。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：史希斗，男，1952年4月25日生，现住桓台县。
委托代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
委托代理人：史国明，男，1975年7月8日生，现住桓台县。系被告史希斗之子。
原告桓台县马桥镇陈二村民委员会（以下简称陈二村委）诉被告史希斗土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开进行了审理。原告陈二村委的委托代理人陈玉菡，被告史希斗及其委托代理人孔德鹏、史国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二村委诉称：2003年11月，原、被告签订“临时土地租赁合同”一份。合同约定由被告租用原告位于陈庄电站东侧土地6亩，用于加工水泥制品；租赁期限自2004年1月1日起至2015年12月31日止；合同还约定了租金数额，缴纳方式等内容。2015年6月30日，原告告知被告合同后不再续租。但被告至今仍拒不将租赁土地恢复原状并交给原告，侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告将租赁的土地恢复原状，并交还给原告；诉讼费由被告负担。
被告史希斗辩称：1、原告所诉与事实不符。双方合同自2016年1月1日由定期合同转为不定期合同，现仍在合同履行期间。2010年，原告借给被告100000元，当时双方约定用100000元的利息折抵租赁费，如原告不能偿还该借款，合同到期后将由被告继续租赁使用。该借款现在原告一直没有偿还，因此原、被告所签订的合同自2016年1月1日后转为不定期合同，该土地应有被告方继续使用。2、原告的行为违反了双方的约定，被告为使企业壮大陆续投入2000000元，至今设备闲置，造成巨大损失。3、在原告未与被告解除合同的情况下，将涉案土地另行租赁给他人。假设两者之间不存在新的不定期合同，原告的行为也侵犯了被告优先承租权，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2003年11月份，原告陈二村委与被告史希斗签订临时土地租赁合同一份。双方约定：被告租赁原告在陈庄电站东侧土地6亩，用于加工水泥制品；租赁期间自2004年1月1日至2015年12月31日;签订合同时支付2004年与2005年租金9120元，自2006年开始，每年元月份一次性交清当年租金；被告临时用电按照国家标准收费，不再收取其他费用；租期内如有纠纷，原告负责调解，给被告造成损失由原告负责；原告协助被告办理临时用地手续，费用由被告负担；租期内，如原、被告终止合同，应提前半年通知对方……。合同签订后，双方均已按照合同约定履行。合同约定期限届满前，2015年6月30日，原告以书面通知的形式向被告发出通知，告知被告双方签订的合同于2015年12月31日到期后另行承包。合同到期后，被告不再生产经营，被告的生产设备及大部分水泥制品存放于涉案租赁场地内。
被告在庭审中主张原告向其借款100000元，合同到期后如原告不能还款，则继续由被告使用该土地，该租赁合同转化为不定期租赁合同。被告对此无证据证明双方对租赁期限进行变更。被告还主张其享有该租赁土地的优先承租权，对此，原告不予认可。
另外，被告对在租赁的土地上增设的设施要求原告予以赔偿，因双方未在合同中约定，被告也未提出反诉，本案不予涉及。
上述事实，由租赁合同、通知书、当事人陈述为证。
本院认为：被告承租原告的土地用于水泥制品加工，并签订土地租赁协议，系双方真实意思的表示，合法有效。两者之间形成租赁合同关系后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同到期之前，原告已按合同约定提前书面通知被告该涉案土地将另行承租，对此被告系明知的。合同到期后双方的权利义务终止，被告应当清理自己所有的产品，以及为便利经营所建设施，并将所承租的土地交还给原告。而被告仍占有该租赁土地，构成违约。原告诉求被告交还土地，本院予以支持。
原告诉求由被告恢复原状，因不能举证证明涉案土地的原状，故对原告的该诉求，本院不予支持。
被告辩称双方的合同已变更为不定期租赁合同，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告辩称享有的承租优先权，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告史希斗于本判决生效后三十日内将租赁土地交付给原告桓台县马桥镇陈二村民委员会。
二、驳回原告桓台县马桥镇陈二村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告史希斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴宗倩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1703号
原告陈峰，男，汉族，1969年10月21日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人唐辉、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告林玉贵，男，汉族，1963年12月31日出生，住福州市仓山区。
委托代理人陈成梁、薛佳佳（实习），福建金欧律师事务所律师。
原告陈峰与被告林玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄素贞和被告委托代理人陈成梁、薛佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告林玉贵向原告借款人民币200万元，借款期限为2013年1月28日至2013年4月28日，并约定逾期未还，利息按借款之日起按月息2%计至本息还清，同时指定其建行账户为收款账户。当日被告林玉贵出具《借据》一份确认了上述借款事实。次日，原告即将借款200万元汇入被告的指定收款账户。被告借款后，仅陆续归还部分借款本金及利息。2015年1月28日，经原被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金53万元。2015年底，因原告自身需要资金，多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，至今不予归还。为维护原告权益，特起诉，请求判令：1.被告林玉贵向原告返还借款本金53万元及利息（利息按月息2%的标准，从2015年1月29日起算，计至被告还清上述欠款本息之日止，暂计至2016年3月8日利息为141333元，上述本息暂合计为671333元）；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告林玉贵辩称，借款是事实，但是目前资金无法周转过来。
经审理查明，2013年1月28日，被告林玉贵向原告借款200万元，并出具《借据》一份，载明借款期限为2013年1月28日至2013年4月28日，逾期未还，利息按借款之日按月息2%计息，直至本息还清，借款请打入林玉贵建行账户。次日，原告陈峰从其建行账户转账200万元至被告上述账户。2015年1月28日，经双方结算，被告林玉贵向原告出具《借据》一份，载明被告林玉贵向原告借款人民币53万元，利息自借款之日起按月2%计息，直至本息还清，并在落款处签名。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告两次出具的《借条》及原告支付所借款项的转账凭证为证，双方意思表示真实，合法有效。被告林玉贵至今未归还所借款项，已逾双方约定的还款期限，构成违约。故原告主张被告返还借款本金53万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按每月2%标准支付，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告林玉贵于本判决生效后十日内偿还原告陈峰借款本金53万元人民币及利息（以53万元为本金，按月息2%的标准，自2015年1月29日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费适用简易程序减半收取5257元（已由原告预交10513元），由被告林玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执594号
申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
被执行人靳立民。
涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社申请靳立民民事一案。本院认为，本案被执行人靳立民目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1810号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告熊朝正，男，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊朝正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告熊朝正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年4月18日，熊朝正与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定熊朝正申请以信用卡透支方式支付购车款190000元，并分期支付手续费25650元。嗣后，工行重庆市分行按约向熊朝正指定的账户发放贷款。但熊朝正未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊朝正立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金92824.64元、手续费12524.38元、透支利息28819.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5619.66元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金92824.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由熊朝正承担。
被告熊朝正未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，熊朝正与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：熊朝正申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为190000元；熊朝正授权工行两路口支行将上述透支资金划入熊朝正指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；熊朝正分期还款共分36期，首期偿还的金额为5305元，以后每期偿还金额为5277元，并支付手续费，手续费率13.5%；熊朝正授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如熊朝正没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对熊朝正收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如熊朝正未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求熊朝正立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入熊朝正信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，熊朝正通过透支信用卡支付个人购车款190000元，但熊朝正未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，熊朝正尚欠本金92824.64元、手续费12524.38元、透支利息28819.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5619.66元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊朝正与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。熊朝正通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向熊朝正主张权利。现工行重庆市分行要求熊朝正偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告熊朝正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊朝正在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金92824.64元、手续费12524.38元、透支利息28819.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5619.66元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金92824.64元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1602元，由被告熊朝正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第1569号
原告苏为国，男。
被告江波，男。
被告王霞，女。
被告马宁，男。
本院在审理原告苏为国与被告江波、王霞、马宁民间借贷纠纷一案中，原告苏为国于2011年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏为国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告苏为国撤回起诉。
案件受理费1800元，收取200元，由原告苏为国承担。
审判员 詹向军
二〇一一年十月二十四日
书记员 王双梅
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行初字第65号
原告：吴荣昌，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告：陈春凤，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：韶关市人民政府，地址：广东省韶关市浈江区风度北路125号。
法定代表人：骆蔚峰。
委托代理人：袁振超。
第三人：陈春娥，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省韶关市武江区。
原告吴荣昌、陈春凤因诉被告韶关市人民政府、第三人陈春娥土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求：一、责令被告依法撤销陈春娥持有的韶府国用字(1996)第040100086号《国有土地使用证》；二、确认原告享有涉案土地的使用权，并核发土地使用权证；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、涉案房屋的土地使用权及房屋所有权属原告所有，陈春娥伪造相关材料，违法登记涉案土地使用权于其个人名下。1986年，原告与陈春娥共同负责购地建房的具体事宜，原告出资1100元，于1989年开始起建，1990年亲力亲为将房屋建成。在建房前，原告按规定将购地款450元交至韶关市浈江区沙梨园村。在办理国有土地使用证时，陈春娥将原始收据销毁，重新伪造了一份仅有其个人名字的收据，该份收据从肉眼都可以判断出是伪造的，明显是手绘的，收据编号为0066164，对此，原告要求对该收据的公章作司法鉴定，确认该收据的真实性。该份收据的真实内容系有原告的名字，原告有权享有该土地的使用权。二、陈春娥并不享有占有涉案土地使用权的资格。涉案土地系属于韶关市浈江区乐园镇沙梨园村民集体所有，在1986年时，涉案土地系属于宅基地，陈春娥并不属于本村村民，同时其系城镇居民，按照相关法律规定，其无权享有涉案土地的使用权，其主体不符合法律规定，因此，应当撤销陈春娥享有的涉案土地使用权。三、被告在办理涉案土地登记时违法登记的程序，也未核实相关证明材料的真实性，导致违法登记涉案土地使用权，损害到原告的合法权益。根据《广东省农村土地登记规定》第十七条规定，根据地籍调查结果，对土地的权属性质、界线、签界手续和地类、面积进行全面审核后应予公告。在公告期内，土地登记申请人或者其他土地权益相关人对公告有异议的，可向国土资源管理部门申请复议，并提交复查申请书和有关证据材料。国土资源管理部门经调查核实后，将调查复查结果告之当事人。在公告规定期限内无异议的，按土地登记的规定办理土地注册登记手续，建立农村土地登记簿和土地归户册。被告即没有进行地籍调查，也没有审核土地权属及来源，更没有公告，就把属于原告享有的国有土地使用权办证给第三人陈春娥单独所有，实属枉法办事。综上，请求法院在查清本案事实的前提下，依法责令被告撤销第三人陈春娥持有的韶府国用字(1996)第040100086《国有土地使用证》。
被告韶关市人民政府答辩称：一、韶关市人民政府为陈春娥办理的国有土地使用证(韶府国用字(1996)第040100086号)经过了土地管理部门地籍调查、权属审核界址清楚、面积准确、办证资料齐全，程序合法。二、根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告没有提供有效证据证明其对诉争土地或土地上的房屋享有权属，与本案办证行为没有利害关系，无权提起本案行政诉讼。三、原告若认为土地登记簿记载的事项错误的，应当按照《土地登记办法》第五十九条、第六十条的规定申请更正登记或异议登记。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：陈春凤和陈春娥系亲姐妹关系，吴荣昌与陈春凤是夫妻关系，吴龙昌与陈春娥是夫妻关系。
1985年12月15日，陈春娥向当时的沙梨园农业社提出报告，因住宿困难，请求批复一块200平方米的土地用以建房。同年12月30日，该农业社在陈春娥的报告上盖章批注“经研究同意批建150平方米，每平方收3元。”当时的韶关市郊教场乡人民政府也盖章批注“同意农业社意见。”
1986年3月7日，陈春娥向沙梨园村农业社交纳了150平方米的建房管理费450元。该块地地址为韶关市浈江区乐园镇沙梨园头村92号，现改为韶关市浈江区韶祥路10号。
1990年冬，陈春娥在该土地上建造了二层楼房，占地面积为79．39平方米。1995年5月22日，陈春娥向韶关市国土局浈江分局提出土地登记申请，要求对历史用地补办手续。
1996年5月23日，经韶关市区清查违法占地、违法建筑工作领导小组办公室批准[市清办字(1996)081号]，同意陈春娥补办建房用地手续，面积为79.39平方米，并同意进行土地登记，发给国有土地使用证，面积为79平方米。
1996年5月29日，韶关市人民政府对陈春娥核发了韶府国用字(1996)第040100086号《国有土地使用证》，四至为：东至日杂公司临屋，南至空地，西至沙梨园家俱城，北至货场路。
原告认为，韶府国用字(1996)第040100086号《国有土地使用证》登记的土地使用权和房屋所有权属于原告所有，陈春娥伪造相关材料，违法登记涉案土地使用权于其个人名下。
被告认为，原告没有提供有效证据证明其对诉争土地或土地上的房屋享有权属，与本案办证行为没有利害关系，无权提起本案行政诉讼。另外，原告认为土地登记簿记载的事项错误的，应当按照《土地登记办法》第五十九条、第六十条的规定申请更正登记或异议登记。
本院认为：根据《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”第六十条规定：“土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。对符合异议登记条件的，国土资源行政主管部门应当将相关事项记载于土地登记簿，并向申请人颁发异议登记证明，同时书面通知土地登记簿记载的土地权利人。异议登记期间，未经异议登记权利人同意，不得办理土地权利的变更登记或者设定土地抵押权。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述规定，原告应向有关部门申请更正登记或者异议登记。或者直接向韶关市人民政府申请处理。原告直接向本院提起行政诉讼，不符合上述法律的规定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴荣昌、陈春凤的起诉。
预收一审案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一五年十一月二十日
书记员 李羿盟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执14号
申请执行人陈琦云，女，1992年9月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘文平，男，1979年4月6日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人陈琦云与被执行人刘文平机动车交通事故责任纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）鲁0285民初5130号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年1月5日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款26000元及利息。2017年4月13日因双方已自行达成和解，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5130号民事调解书终结执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年四月十七日
书记员 李风霄
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01160号
原告：凌雪峰,男,1973年9月17日出生,汉族，住上海市青浦区青浦镇体育场路**弄**号301/***室，公民身份号码3102291973********。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告凌雪峰诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司（以下简称长威经营公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2014年的商铺租金32670.52元及2015年商铺租金73507.68元并向原告支付逾期支付租金违约金3603.51元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求并申请追加嘉兴市安信物业管理有限公司作为被告，诉讼请求增加为：1、判令两被告向原告支付拖欠的2014年租金32670.08元、2015年的租金40837.06元、2016年租金40837.60元；2、判令两被告向原告支付逾期支付租金8167.52元的违约金321.80元（自2014年8月1日起，按每日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、判令两被告向原告支付逾期支付租金32670.08元的违约金2783.49元（自2014年8月1日起，按每日0.2‰计算至实际支付之日止）；4、判令两被告向原告支付逾期支付租金40837.60元的违约金498.22元（自2015年8月1日起，按每日0.2‰计算至实际支付之日止）；5、本案诉讼费由两被告承担。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对嘉兴市安信物业管理有限公司的起诉同时放弃2016年的租金，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年10月1日，原告以总价款509988元向桐乡长威置业有限公司购买位于四季汇（床上用品蚕丝家纺市场）四层A72号商铺（建筑面积42.31平方米，套内面积22.4平方米）一间，并于同年7月11日与桐乡四季汇物业管理有限公司以下简称（四季汇物业公司）签订《委托经营管理合同》。2011年10月1日与被告签订《商铺经营管理合同》一份，约定位于桐乡国际蚕丝城第1幢4层A72号商铺由被告进行统一经营管理，委托期限为10年，自2011年10月1日起至2021年10月1日。其中2012年5月1日至2015年4月30日的三年半租金收益在每年的7月底逐年支付原告，每年租金按40837.60元支付；2015年5月1日至2021年10月1日按被告在经营管理中实际收入的租金总额的90％支付给原告,剩余10％作为被告的委托经营管理费用，该部分原告应得的租金于实际收取租金后的第二月内向原告支付。2014年1月5日，被告向原告出具承诺书，承诺2013年、2014年租金分别于2014年6月30日前、同年12月30日前支付，同时承诺给以收益保底的基础上顺延一年（即保底收益满后再给予保底一年）作为逾期支付租金的补偿，不再另行支付其他相关的利息及违约金，收益保底按原合同的保底收益标准计付。2015年2月13日，被告仅支付2014年租金的20％计8167.52元，事后被告至今未支付2014年度余额租金及2015年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》（复印件）、发票、承诺书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年商铺租金80％计32670.08元、2015年的租金40837.06元，合计73507.68元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张2014年逾期支付租金请求符合合同约定，本院予以支持，至于其提出的2015年租金的逾期违约金请求因缺乏合同依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌雪峰2014年的商铺租金32670.52元、2015年的租金40837.28元及逾期支付的违约金（其中逾期支付租金8167.52元的违约金自2014年8月1日起计算至2015年2月13日止；逾期支付租金32670.08元的违约金自2014年8月1日起，至实际支付之日止；逾期支付租金40837.60元的违约金自2015年8月1日起至实际支付之日止，均按每日0.2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月三日
书 记 员 彭梦垚
。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民特48号
申请人：江建平，男，1974年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被申请人：方善梅，女，1978年2月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
代理人：方善清，男，系被申请人方善梅哥哥。
申请人江建平申请宣告被申请人方善梅无民事行为能力一案，本院于2018年5月10日立案。申请人江建平于2018年5月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人江建平撤回申请。
（此页无正文）
审 判 员 付霞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4802号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资满元。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认资满元与广州电子泊车管理有限公司2006年1月28日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付资满元经济补偿金28980元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付资满元未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2520元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付资满元2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费420元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保113号
申请人：郑国伟，男，1972年4月16日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县，
被申请人：潘华敏，男，1979年7月22日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被申请人：游礼丽，女，1980年9月24日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
本院在审理郑国伟与潘华敏、游礼丽民间借贷纠纷一案中，申请人郑国伟于2018年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人潘华敏、游礼丽名下价值42万元的财产进行保�，并已提供了担保。本院认为，申请人郑国伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘华敏、游礼丽在银行的存款42万元或查封被申请人潘华敏、游礼丽价值42万元的财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢刚
二〇一八年七月十八日
书记员 龚定
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2127号
罪犯田连兵，男，1982年5月29日出生，土家族，出生地河南省永顺县，小学文化，现在华山监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2005年5月30日作出了（2005）连刑初字第137号刑事判决，认定罪犯田连兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。罪犯田连兵不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2005年7月6日作出了（2005）榕刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月26日入监服刑。2010年1月6日经福建省福州市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田连兵入监后，能认罪悔罪，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，思想、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田连兵减去有期徒刑一年十个月十五日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年1月16日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3814号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：徐建新，男，1962年3月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告徐建新物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3814号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。法定代表人：方伟兵，该公司经理。委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：徐建新，男，1962年3月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告徐建新物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶诗靖二〇一七年十二月十五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正?*MERGEFORMAT?1?
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初329号
原告：泗洪远大机电设备有限公司。住所地：泗洪县金锁镇侯湾村。
法定代表人：侯俊杰，总经理。
委托代理人：杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。
被告：潍坊天宇饲料科技有限公司。住所地：寿光市菜都路**号。
法定代表人：董耀江，经理。
委托代理人：杨涛，该公司职工。
原告泗洪远大机电设备有限公司诉被告潍坊天宇饲料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉洁、郑辉，被告委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，原、被告双方签订设备拆装承包合同，合同总价款为336000元，双方约定合同签订完毕乙方拆完设备后支付合同总价款的30%即100800元为预付金，交付使用并验收合格后10个工作日内付款65%即218400元，剩余5%的货款即16800元为维修保证金，一年后无安装质量问题后付清。合同签订后，原告依约为被告拆装设备，2014年5月份全部拆装完毕，但被告仅支付拆装款160800元，余款175200元至今未付。请求依法判令被告支付原告设备安装款175200元及利息13911元（自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月4日止）。
诉讼过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
被告辩称：双方存在承揽合同关系并欠款属实；原告主张的利息过高；2015年9月份，被告经股东会决议进入清算阶段，要求原告作了债权申报，2016年1月份进行了工商备案，被告在清算过程中将依法向原告偿还所欠债务；因被告处于清算阶段，清算组已通知原告申报债权，原告起诉系浪费司法资源滥用诉权的行为，故本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：2014年2月18日，原、被告双方签订设备拆装承包合同，合同总价款为336000元，双方约定合同签订完毕乙方拆完设备后支付合同总价款的30%即100800元为预付金，交付使用并验收合格后10个工作日内付款65%即218400元，剩余5%的货款即16800元为维修保证金，一年后无安装质量问题后付清。合同签订后，原告依约为被告拆装设备，2014年5月份全部拆装完毕，但被告仅支付拆装款160800元，余款175200元至今未付。
上述事实，有原告提交的设备拆装承包合同、活期存款帐户明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告支付工程款175200元的诉讼请求，有设备拆装承包合同、活期存款帐户明细予以证实，被告亦予以认可，本院予以支持。被告未按合同约定支付工程款，构成违约，应赔偿原告利息损失，但原告在诉讼过程中自愿放弃该项诉求，系对其权利的处分，本院予以准许。被告辩称企业已进入破产清算阶段，原告起诉系滥用诉权，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊天宇饲料科技有限公司支付原告泗洪远大机电设备有限公司工程款175200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年七月一日
书记员 郑 钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10646号
原告曾芳虎，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××0016。
被告佛山市雅纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440600400013967。
法定代表人陈健。
被告潘文华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1617。
被告付裕富，男，汉族，住广州市东山区。公民身份号码：×××0014。
三被告共同诉讼代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
原告曾芳虎诉被告佛山市雅纶纺织有限公司、潘文华、付裕富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员侯德独任审理，于2016年10月24日公开开庭审理，原告及三被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告佛山市雅纶纺织有限公司与原告签订借字20140603号《借款合同》，该合同约定：雅纶公司向原告借款640万元，借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，月利率为1.8%；还本付息方式为按月付息，借款到期后一次性归还借款本金；借款人违约的，借款人除应立即偿还全部借款本金、利息及相关费用外，还应自违约之日起，以实际欠款金额为基数，按照合同约定利率上浮50%向贷款人支付罚息；成讼由佛山市禅城区人民法院管辖。
2014年6月3日，被告潘文华与原告签订抵字20140603-3号、抵字20140603-4号、抵字20140603-5号《房地产抵押合同》，分别约定被告潘文华以其坐落在佛山市禅城区紫坊一街10号B座1105房、1106房、1305房，产权证号分别为粤房地证字第××号的房屋、粤房地证字第C6812195号、粤房地证字第C6812346号的房产为雅纶公司向原告提供抵押反担保，反担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2014年6月3日，被告付裕富与原告签订抵字20140603-6号、抵字20140603-7号、抵字20140603-8号《房地产抵押合同》，分别约定被告潘文华以其坐落在佛山市禅城区紫坊一街10号B座1206房、1806房、1706房，产权证号分别为粤房地证字第××号的房屋、粤房地证字第C6812971号、粤房地证字第C6812970号的房产为雅纶公司向原告提供抵押反担保，反担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
房屋登记机关于2014年7月15日为上述房屋办理了抵押登记手续（他项权证字号分别为：粤房地他项权证佛字第0100044115号、他项权证编号分别为粤房地他项权证佛字第0100044118号、粤房地他项权证佛字第0100044119号、粤房地他项权证佛字第0100044112号、粤房地他项权证佛字第0100044113号、粤房地他项权证佛字第0100044114号）。
原告于2014年6月3日委托佛山市南海区荣瑞达贸易有限公司向被告雅纶公司发放借款共计人民币640万元整。截止2016年9月29日，被告雅纶公司尚欠原告借款本金180万元。
按合同约定，被告雅纶公司应当向原告归还借款本金180万元，并从2016年9月29日起，以180万元为基数，按照月息2%标准向原告支付逾期利息至清偿全部本息为止。
原告依法对被告潘文华、付裕富位于佛山市禅城区紫坊一街的上述六套房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告佛山市雅纶纺织有限公司向原告偿还借款本金180万元及利息（按月2%从2016年9月29日计至实际清偿之日止）；
2、原告对被告潘文华抵押的禅城区紫坊一街10号B座1105房（产权证号码为粤房地证字第××号）、禅城区紫坊一街10号B座1106房（产权证号码为粤房地证字第××号）、禅城区紫坊一街10号B座1305房（产权证号码为粤房地证字第××号）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
3、原告对被告付裕富抵押的禅城区紫坊一街10号B座1206房（产权证号码为粤房地证字第××号）、禅城区紫坊一街10号B座1706房（产权证号码为粤房地证字第××号）、禅城区紫坊一街10号B座1806房（产权证号码为粤房地证字第C6812971号经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
4、三被告承担本案诉讼费。
三被告辩称：被告潘文华、付裕富不承担本案担保责任。
结合原告举证的借款合同、房地产抵押合同、转账凭证等证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
庭审中，原告确认抵押房产同时存在其他抵押权，其并非第一顺位抵押权人。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充分。被告佛山市雅纶纺织有限公司未按承诺期限还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金180万元及利息予以支持。
关于抵押物优先受偿的问题。被告潘文华、付裕富提供房产作抵押担保，并办理了抵押登记，现担保债务未受清偿，原告作为抵押权人有权对抵押房产经拍卖或变卖所得款项按抵押登记的顺位享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市雅纶纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾芳虎清偿借款本金1800000元及利息（按月利率2%从2016年9月29日计至实际清偿之日止）；
二、原告曾芳虎对被告潘文华抵押的禅城区紫坊一街10号B座1105房（产权证号码为粤房地证字第××号）、禅城区紫坊一街10号B座1106房（产权证号码为粤房地证字第××号）、禅城区紫坊一街10号B座1305房（产权证号码为粤房地证字第××号）经拍卖或变卖所得款项按抵押登记的顺位享有优先受偿权；
三、原告曾芳虎对被告付裕富抵押的禅城区紫坊一街10号B座1206房（产权证号码为粤房地证字第××号）、禅城区紫坊一街10号B座1706房（产权证号码为粤房地证字第××号）、禅城区紫坊一街10号B座1806房（产权证号码为粤房地证字第C6812971号经拍卖或变卖所得款项按抵押登记的顺位享有优先受偿权；
四、驳回原告曾芳虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，由被告佛山市雅纶纺织有限公司、潘文华、付裕富负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗凤华
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1526号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。
被告：钟小军，男，汉族，生于1970年3月，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告钟小军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费113元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐洪国
二〇一七年六月九日
书记员 简小利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20461号
原告：胡某1。
被告：梁某女。
被告：胡某2。
被告：胡某3。
被告：胡某4。
原告胡某1与被告梁某女、胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告胡某1于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤诉。
案件受理费减半收取计550元（原告已预交）,由原告胡某1负担。
审判员 朱士伟
二○一六年十二○一六年十二月七日
书记员 苏惠敏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初660号
原告：嘉禾县东塔法律服务所，住所地嘉禾县珠泉镇嘉禾大道***号。
法定代表人：李华，系该所主任。
委托诉讼代理人:雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：嘉禾县顺安煤业有限公司，住所地嘉禾县行廊镇滑洛村70号。
法定代表人：雷渊贵。
原告嘉禾县东塔法律服务所诉被告嘉禾县顺安煤业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告嘉禾县东塔法律服务所于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉禾县东塔法律服务所向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县东塔法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告嘉禾县东塔法律服务所承担。
审判员 雷健君
二〇一八年六月八日
书记员 杨广鑫
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执2号
申请执行人：张国芹，男，1968年2月18日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：苏长林，男，汉族，1973年2月3日出生，住所地泊头市。
被执行人：苏长森，男，汉族，1968年2月15日出生，住所地江苏省扬州市广陵区。
被执行人：泊头市天达汽车经销处，住所地泊头市南仓街。
负责人：苏长林，执行事务合作人。
本院在执行申请人张国芹与被申请人苏长林、苏长森、泊头市天达汽车经销处民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日向苏长林、苏长森、泊头市天达汽车经销处发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2016)冀1122民初852号民事调解书确定的义务，但被执行人苏长林、苏长森、泊头市天达汽车经销处未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人苏长林、苏长森、泊头市天达汽车经销处存款400万元。
本裁定立即执行。
审判员 武迎君
二〇一七年七月十一日
书记员 刘保停
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初167号
原告：郭建卫，男，汉族，农民，住清水河县。
委托诉讼代理人：郭新，女，汉族，公司员工，住清水河县。
被告：刘凤清，女，汉族，住清水河县。
被告：王秀青，女，汉族，住清水河县。
郭建卫与刘凤清、王秀青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭建卫到庭参加了诉讼，被告刘凤清、王秀青未到庭，本案现已审理终结。
郭建卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤清、王秀青偿还借款本金30，000元及相应利息，利息从2015年3月14日开始计算至清偿本金止，月利率2%。事实与理由：2015年3月14日，二被告向原告借款30，000元，约定月利息2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，二被告一直未付。
二被告未到庭，亦未提出答辩意见。
本院对本案事实认定如下：2015年3月14日，被告刘凤清向原告郭建卫借款30，000元，约定月利息2分，未约定还款期限，出具借条一份，被告王秀青作为担保人在借条上签了字。后经原告多次催要，二被告一直未付。以上事实有原告提交的借款条在案佐证。
本院认为，原告的合法债权应予保护，二被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，应依法缺席判决。原、被告约定的利率未超过法律规定的上限，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告刘凤清偿还原告郭建卫借款本金30，000元及相应利息（利息从2015年3月14日开始计算，利率按年利率24%，直至付清本金为止），于判决生效之日起十日内偿还。
二、被告王秀青对以上债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费550元由被告刘凤清负担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹卿玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初512号
原告：王远红，男，1978年10月7日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：于丽丽，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：杨立，男，1978年1月23日出生，汉族，住太康县（检察院西边）4号楼3单元10楼东户。
被告：赵庆华，女，汉族，1978年4月10日出生，住太康县（检察院西边）4号楼3单元10楼东户，
原告王远红与被告杨立、赵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王远红委托诉讼代理人于丽丽、被告杨立、赵庆华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
王远红向本院提出诉讼请求：1、要求杨立、赵庆华偿还借款18万元;2、诉讼费用由杨立、赵庆华承担。事实理由：2016年7月，杨立向王远红借款，承诺借款期限1个月，王远红即交付给杨立18万元，到期后没有偿还，王远红即要求杨立出具了借条，后经多次催要，杨立、赵庆华至今未还，要求法院支持王远红的诉讼请求。
杨立辩称，王远红说的不是事实，王远红并没有交给我们两个人18万元，没有现金也没有银行转账，该债务不是夫妻共同债务，具体应还多少钱等与王远红算过账后再说。
赵庆华辩称，赵庆华不知道杨立是否欠王远红款，不同意承担责任。
经双方当事人认可，本院总结争执焦点：1、现金是否交付？2、该债务是否夫妻共同债务？3、应偿还借款的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：赵庆华与杨立是夫妻关系，2016年10月8日离婚。2015年，赵庆华在银行贷款50万，杨立用了其中的30万元，王远红用了其中的20万元，后来王远红于2016年元月又从银行贷了45万，王远红用了其中的22.5万元，杨立用了22.5万元。2016年8月，杨立又借王远红13万元，双方的借款及利息相互折抵以后，杨立于2016年8月22日向王远红出具了借条一份，上写“今借王远红现金180000元整（壹拾捌万元整），借款人杨立”等字样。
本院认为，杨立与王远红之间相互有借贷关系，事实清楚，证据充分，双方的借款及利息相互折抵以后，杨立于2016年8月22日向王远红出具了借条一份，是双方当事人真实意思的表示，杨立欠王远红借款及利息18万元成立，经杨立主张权利，王远红应予以偿还。赵庆华与杨立是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故赵庆华应承担共同还款义务。赵庆华认为不知情该借款，且借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因其未提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，对王远红要求杨立、赵庆华共同偿还借款及利息18万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨立、赵庆华于判决书生效之日起五日内偿还给原告王远红借款及利息共计18万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杨立、赵庆华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初512号原告：王远红，男，1978年10月7日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：于丽丽，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杨立，男，1978年1月23日出生，汉族，住太康县（检察院西边）4号楼3单元10楼东户。被告：赵庆华，女，汉族，1978年4月10日出生，住太康县（检察院西边）4号楼3单元10楼东户，原告王远红与被告杨立、赵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王远红委托诉讼代理人于丽丽、被告杨立、赵庆华到庭参加了诉讼，现已审理终结。王远红向本院提出诉讼请求：1、要求杨立、赵庆华偿还借款18万元;2、诉讼费用由杨立、赵庆华承担。事实理由：2016年7月，杨立向王远红借款，承诺借款期限1个月，王远红即交付给杨立18万元，到期后没有偿还，王远红即要求杨立出具了借条，后经多次催要，杨立、赵庆华至今未还，要求法院支持王远红的诉讼请求。杨立辩称，王远红说的不是事实，王远红并没有交给我们两个人18万元，没有现金也没有银行转账，该债务不是夫妻共同债务，具体应还多少钱等与王远红算过账后再说。赵庆华辩称，赵庆华不知道杨立是否欠王远红款，不同意承担责任。经双方当事人认可，本院总结争执焦点：1、现金是否交付？2、该债务是否夫妻共同债务？3、应偿还借款的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：赵庆华与杨立是夫妻关系，2016年10月8日离婚。2015年，赵庆华在银行贷款50万，杨立用了其中的30万元，王远红用了其中的20万元，后来王远红于2016年元月又从银行贷了45万，王远红用了其中的22.5万元，杨立用了22.5万元。2016年8月，杨立又借王远红13万元，双方的借款及利息相互折抵以后，杨立于2016年8月22日向王远红出具了借条一份，上写“今借王远红现金180000元整（壹拾捌万元整），借款人杨立”等字样。本院认为，杨立与王远红之间相互有借贷关系，事实清楚，证据充分，双方的借款及利息相互折抵以后，杨立于2016年8月22日向王远红出具了借条一份，是双方当事人真实意思的表示，杨立欠王远红借款及利息18万元成立，经杨立主张权利，王远红应予以偿还。赵庆华与杨立是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故赵庆华应承担共同还款义务。赵庆华认为不知情该借款，且借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因其未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，对王远红要求杨立、赵庆华共同偿还借款及利息18万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨立、赵庆华于判决书生效之日起五日内偿还给原告王远红借款及利息共计18万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1950元，由被告杨立、赵庆华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张仕新二〇一七年二月二十七日书记员  赵 峰