温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1402号
原告（反诉被告）：温州市城市物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区大南路游嬉大楼4楼。
法定代表人：陈良燕，总经理。
委托代理人：卓予拉、柯展，浙江平宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州宏格建设有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓19幢501室。
法定代表人：倪延云，董事长。
委托代理人：夏志友，男，1969年1月14日，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市城市物业管理服务有限公司为与被告温州宏格建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序独任审判。审理中，被告温州宏格建设有限公司提出反诉，本院决定合并审理，于2013年8月29日、2013年9月17日、2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告温州市城市物业管理服务有限公司的委托代理人柯展、被告温州宏格建设有限公司的委托代理人夏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市城市物业管理服务有限公司诉称：原告为温州市鹿城区得月花园物业服务单位。2011年12月，原告与得月花园业主委员会共同就得月花园小区大门建设工程事宜进行公开招标后确认由被告公司承建小区大门建设工程。2012年2月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定本次工程包公包料，工期90天，工程款采取固定价格方式，金额为人民币447788元。之后，原、被告根据温州东瓯会计事务所出具的【2012】121号工程造价咨询报告书审核的工程造价预算，调整工程固定价为443151元。2012年11月下旬，被告进入工地施工。原告于2012年3月26日、7月4日以银行转账方式支付两笔工程款合计300000元，此后又以垫付农民工工资形式向被告支付工程款共计179000元，另原告在施工过程中代被告支付花岗岩材料款104974元，上述共计已支付工程款583974元，超出约定固定价额外多支付工程款140823元。嗣后，原告多次要求被告返还额外多支付的工程款140823元，据此，请求人民法院判令：1.被告返还多付工程款140823元及利息损失（从起诉之日起算至实际返还完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州宏格建设有限公司答辩并反诉称：工程造价咨询报告书出具的时间是2012年2月9月，原被告签订建设工程施工合同的时间是2012月2月19日。工程造价咨询报告书出具的时间早于原被告签订建设工程施工合同的时间，应以后面签订的建设工程施工合同为准，且在建设工程施工合同中约定的是固定价447788元，若工程量没有增加则以涉案工程的工程款就为447788元，若工程量增加则另外计算。关于工程款我方确认已经收到原告支付的工程款300000元及农民工工资179000元。关于花岗岩的材料，合同上约定原告有权购买浮雕花岗岩，其他部分的花岗岩由我方购买，原告购买了所有的花岗岩共花费100000元多，而我们购买则只需支付46319元。超出部分应由原告自行负担，另外，涉案工程增加项目联系单185965元，故此，原告还需向被告支付工程款108434元。据此，请求人民法院判令：1.原告支付被告剩余工程款108434元；2.反诉案件受理费由原告承担。
原告温州市城市物业管理服务有限公司针对被告温州宏格建设有限公司的反诉辩称：涉案工程的增加工程量存在重复计算，原告要求对涉案工程的工程总量进行审计以确定涉案工程的总工程款。
审理过程中，原告申请对涉案工程的整体工程量及工程总价款进行鉴定，鉴定结论：该工程合同固定造价447788元，联系单增加部分91678元，合计539466元。被告申请对涉案工程的增加工程量的工程款进行鉴定，鉴定结论：该工程联系单增加部分造价为91678元。并经被告申请鉴定机构浙江金穗工程项目管理有限公司工作人员出庭接受质询。原被告对两份鉴定报告及鉴定机构工作人员的意见均无异议，本院对两份鉴定报告的鉴定结论及鉴定机构工作人员的意见予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定如下：2012年2月19日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告承建温州市鹿城区的得月花园主入口大门建设工程，承包范围为包工包料，工程总造价款采固定价方式确定，金额为447788元，原告派驻涉案工程的工程师为欧阳子锋、吴国平，被告支付原告100000元保证金，原告收到收到保证金三天内支付被告材料款150000元。合同签订后，被告进场施工，施工过程中发现需要增加工程量，原告遂出具工程联系单要求被告对增加工程量进行施工直至涉案工程整体竣工验收。在工程施工过程中原告自行购买花岗岩花费104974元。原告分别于2012年3月26日、2012年7月4日共支付被告工程款300000元，后又陆续向被告支付涉案工程工程款179000元，因原被告对原告自行购买的花岗岩所花费的材料费是否全部计算涉案工程的工程款及增加部分的工程量的工程款存在争议，原告遂诉至法院。
上述事实有原告温州市城市物业管理服务有限公司提供的企业营业执照、工商变更登记信息、组织机构代码证、企业基本信息、组织机构代码证、建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、建筑业统一发票、国税通用发票及记账凭证、收条、会议记录及收条、人民调解协议书，被告温州宏格建设有限公司提供的中标通知书、履约保证金证明、工程联系单、工程决算书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告温州市城市物业管理服务有限公司与被告温州宏格建设有限公司于2012年2月19日签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已经按照约定了完成了涉案工程的全部工程及增加的工程量，原告应当按照合同的约定支付工程款；关于涉案工程的全部工程款，经鉴定部门的审计，涉案工程的固定造价部分为447788元，联系单增加部分为91678元，合计涉案工程的工程款为539466元。经被告申请鉴定人员出庭接受质询，原被告双方需增加浮雕安装人工费及辅材造价983元，故此，涉案工程的总工程款应为540449元；关于原被告对原告自行购买的花岗岩所花费的材料费是否全部计算涉案工程的工程款问题，因鉴定机构在鉴定结论中表明该部分花岗岩材料款包含在原被告于2012年2月19日签订的《建设工程施工合同》的固定价之中，应按《建设工程施工合同》的固定价中该部分的预算价60697元进行结算，故此该部分款项应在原告支付给被告的工程款中予以相应的扣除。关于原告在庭审中提出被告没有完成涉案工程的地坪修复、旧电动伸缩门移位及安装、余土及建筑垃圾外运等问题，应进行相应工程款的扣减，被告认为被告未完成的地坪修复为1平方米，旧电动伸缩门被告已经完成了移位，但安装由于移位后旧电动门发生破损无法安装，原告自行购买新的电动门进行安装，并非被告的原因没有完成旧电动门的安装；余土及建筑垃圾被告已经完成了外运，至于因余土及建筑垃圾外运过程中遭受的行政处罚并非被告的原因造成。本院认为，鉴于原告没有对上述问题存在的事实及原因进行举证，结合被告的陈述，本院酌定扣减工程款752元。据此，原告无需支付被告工程款，被告也无需返还原告工程款（540449元-300000元-179000元-752元-60697元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）温州市城市物业管理服务有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）温州宏格建设有限公司的诉讼请求。
案件本诉受理费3116元，减半收取1558元，由原告温州市城市物业管理服务有限公司负担；反诉受理费2468.68元，减半收取1234.34元，由被告温州宏格建设有限公司负担；原告温州市城市物业管理服务有限公司申请鉴定的鉴定费用4729元，由原告温州市城市物业管理服务有限公司负担；被告温州宏格建设有限公司申请鉴定的鉴定费用4729元，由被告温州宏格建设有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一四年二月十九日
代书 记员 项剑飞
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。