陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01313号
上诉人（原审被告）杨发俊，农民。
委托代理人黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高治平，居民。
被上诉人（原审被告）任争气，农民。
委托代理人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
原审被告杨亚科，农民。系被告杨发俊之子。
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人杨发俊因租赁合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨发俊及其委托代理人黄鸿斌，被上诉人高治平、被上诉人任争气及其委托代理人薛亚栋，原审被告杨亚科委托代理人黄雪莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告杨发俊与任争气系舅甥关系。任争气实际承建陕西都彩置业有限公司开发的长武县和境天成项目2号、4号楼的施工工程。任争气与杨发俊在该工地系合伙关系。被告杨亚科在该工地从事购买材料、管理等工作。施工过程中，2011年6月4日，被告杨亚科通过曹发旗联系，为该工地租赁原告6米长钢管331根共计1986米（钢管型号为40×2.5），双方口头约定租金为每米每天0.012元，2012年5月3日工地向原告归还钢管502米，5月7日归还钢管509.7米，共计1011.7米，尚余钢管974.3米未归还。后原告多次找被告任争气、杨亚科，双方至今未结算亦未向原告支付租赁费。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告任争气承包长武县和境天成项目2号、4号楼的施工工程，租赁原告钢管用于工地施工，其与原告之间建立租赁合同关系，应当及时向原告支付租金。被告杨发俊与任争气系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任。被告杨亚科非工地承包人，亦非合伙人，故其不应当承担责任。因原告在租赁钢管时未与被告明确约定租赁费的支付时间，故被告应当在返还租赁物时向原告支付租赁费。经核，被告租赁原告钢管1986米，从2011年6月4日至2012年5月3日，租赁费按照每米每天0.012元计算为7959.89元，2012年5月3日归还502米，剩余1484米从5月3日至2012年5月7日的租赁费为71.23元，租赁费共计8031元。被告应当于2012年5月7日支付，被告至今未支付，应当承担相应的利息。原告主张按照年利息10%计算至2015年1月7日的利息2144元过高，应当按照同期中国人民银行贷款利率年利率6.15%计算为1319元；对于被告至今未归还的钢管974米，原告主张租赁费从2012年5月7日至2015年1月7日计算11390元，符合法律规定。故被告拖欠原告的租赁费共19421元及利息1319元，被告任争气与杨发俊应当共同支付。至今仍未返还的钢管974米，被告任争气与杨发俊应当予以返还，如不能返还，应当按照市场价格予以折价赔偿。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告任争气、杨发俊共同支付原告高治平钢管租赁费19421元，并承担其中租赁费8031元自2012年5月7日起至2015年1月7日的利息1319元，以上共计20740元。二被告互负连带责任。二、被告任争气、杨发俊共同返还原告高治平6米长钢管974米（钢管型号为40×2.5）；如二被告不能返还，则按照市场价格折价赔偿。二被告互负连带责任。以上两项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告高治平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告任争气、杨发俊共同承担。
宣判后，杨发俊不服，向本院提起上诉称：原判认定事实及适用法律均错误，上诉人与任争气并无合伙关系。请求撤销原判，改判由任争气在本案中承担责任。
任争气辩称：其与上诉人系合伙关系，原审时三位证人对此已经出庭作证，原判正确，请求维持。
高治平辩称：原判正确，请求维持。
杨亚科辩称：原审判决中关于杨亚科的部分正确。
二审审理中，上诉人提交本院（2015）咸中民终字第00968号民事判决书一份，欲证明其与任争气在长武县工地工程中不构成合伙关系。被上诉人任争气质证意见：对证据真实性无异议，以前的案件未认定合伙是因为被上诉人证据不足，但在本案中，被上诉人提交的证据已经充足。其他当事人对该证据不发表意见。
被上诉人提交证据：合同两份、杨陵区人民法院（2014）年杨民初字第00683号民事判决一份、结算单三份、借支单及结算凭证各一份，欲证明上诉人为长武项目合伙人之一，就该项目双方进行过结算，上诉人在该项目预支过工程款。上诉人质证认为：合同只能证明上诉人是合同经办人，原审法院判决并未认定上诉人系合伙人，其他证据亦不能证明合伙关系。其他当事人对以上证据不发表意见。本院审查认为，对双方以上证据真实性予以认定，对上诉人及被上诉人的证明目的不予认定。
经二审审理查明，除“任争气与杨发俊在该工地系合伙关系”一节外，原判认定事实清楚。
本院认为：在本案中，高治平与任争气作为租赁合同当事人，双方对于原判结果并未上诉，本案的焦点在于上诉人与任争气在本案中是否构成合伙关系，上诉人是否应当承担连带责任。经审查，上诉人与任争气在任争气承包的长武县和境天成项目2号、4号楼的施工工程中，双方之间并未签订书面合伙协议，现有的证据不足以认定双方在该工程中形成了合伙关系。综上，原判认定上诉人与任争气系合伙关系的证据不足。本案系租赁合同纠纷，解决的是谁是承租人以及承租人在本案中的具体合同义务问题，至于承租人任争气向高治平承担责任后认为应由其他合伙人承担责任，可另案诉讼解决合伙纠纷，本案中不予涉及，故上诉人此节上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00113号民事判决第三项，即：“驳回原告高治平的其他诉讼请求”
二、变更咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00113号民事判决第一、二项“一、被告任争气、杨发俊共同支付原告高治平钢管租赁费19421元，并承担其中租赁费8031元自2012年5月7日起至2015年1月7日的利息1319元，以上共计20740元。二被告互负连带责任。二、被告任争气、杨发俊共同返还原告高治平6米长钢管974米（钢管型号为40×2.5）；如二被告不能返还，则按照市场价格折价赔偿。二被告互负连带责任”为：一、任争气支付高治平钢管租赁费19421元，并承担其中租赁费8031元自2012年5月7日起至2015年1月7日的利息1319元，以上共计20740元。二、任争气返还高治平6米长钢管974米（钢管型号为40×2.5）；如不能返还，则按照市场价格折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费340元，二审案件受理费318元，均由任争气承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。