江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终952号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人夏鹏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）印玉兰。
被上诉人（原审原告）张春风。
被上诉人（原审原告）张秀凤。
被上诉人（原审原告）张春红。
被上诉人（原审被告）卢映飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）因与被上诉人印玉兰、张春风、张秀凤、张春红、卢映飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初0587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年11月25日16时左右，卢映飞驾驶苏F×××××轿车沿S336省道行驶时，与驾驶电动自行车的张先德发生交通事故，致张先德受伤。2015年12月9日，张先德经抢救无效死亡。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，卢映飞负事故的主要责任，张先德负事故的次要责任。
原审另查明，苏F×××××轿车行驶证登记车主为卢映飞，该车在人保如皋支公司投保有交强险及商业险（保险金额50万元且不计免赔）。
又查，张先德出生于1941年10月5日，印玉兰与张先德系夫妻关系，二人生有三名子女：张春风、张秀凤、张春红。
上述事实，有事故认定书、卢映飞的驾驶证、卢映飞的行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证。
印玉兰、张春风、张秀凤、张春红诉至原审法院，请求判令人保如皋支公司、卢映飞赔偿其损失共计424933.76元。
卢映飞一审辩称，肇事车辆在人保如皋支公司投保了交强险及商业险（50万元且不计免赔）。对交通事故发生的事实和责任认定无异议。交通事故发生后其已与印玉兰方就保险款之外的损失赔偿达成和解协议。故本案中卢映飞不再承担赔偿责任。
人保如皋支公司一审辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险（50万元且不计免赔）也无异议。对死者在上海国大长信药房有限公司的票据有异议，该药房开具的配药没有相关佐证，且医院没有指定该药房开具配药，故这部分费用不认可，且医疗费中存在非医保用药，应予以剔除。对车损不予认可。死者及其妻子应当由其子女扶养，死者没有扶养他人的义务，对被扶养人生活费不认可。误工费认可765元。护理费认可1350元。精神损害抚慰金认可35000元。死亡赔偿金按农村标准计算为89748元。丧葬费、伙食补助费、营养费无异议。
原审法院认为，公民享有生命健康权。张先德在与卢映飞驾驶的机动车发生的交通事故中受伤死亡，其赔偿权利人有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故依上述范围，原审法院核定因张先德交通事故死亡所产生的损失如下：
1、医疗费，张先德在泰兴市人民医院、上海长征医院抢救期间的医疗费145017.7元，有张先德的出院记录、用药清单、医疗费收据证实，应予认定。关于人保如皋支公司要求扣除死者在上海国大长信药房三次购买白蛋白费用的意见，原审法院认为，上海长征医院的出院医嘱中明确含有要求补充白蛋白的内容，故对该意见不予采纳；
2、住院伙食补助费300元；
3、营养费300元；
4、护理费，死者住院期间需人护理，按照本地区护理标准90元／天计算护理费为1350元；
5、丧葬费30891.5元，人保如皋支公司无异议，予以认可；
6、死亡赔偿金，张先德生前虽系江苏省农村户口，但印玉兰方提供了泰兴市济川街道办三营社区居委会、江苏隆江物业管理有限公司出具的证明、张爱明房产证、张春风户口簿等证据，证实死者张先德长期随其子张春风生活在泰兴市和福花苑9幢105室，该房产系张春风之子张爱明所有。故参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元的标准，计算张先德死亡赔偿金为206076元（34346元／年×6年）；
关于印玉兰方主张的被抚养人生活费，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。印玉兰方未能举证证明被抚养人已丧事劳动能力，且张先德死亡时，张先德、印玉兰夫妻二人均已年满60周岁，本应由三名子女履行赡养义务，故对其主张的被抚养人生活费不予支持；
7、精神损害抚慰金，张先德因交通事故死亡，对其家人在精神上的损害是客观的、严重的，结合其在事故中的过错程度，原审法院确定精神抚慰金为40000元；
8、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，印玉兰方主张处理事故人员误工费、伙食费、住宿费、交通费17500元，考虑到印玉兰方亲属为处理交通事故、办理丧葬事宜等实际情况，原审法院酌情认定为8000元。
9、车损，印玉兰方仅提供购车收据一份，该证据不能反映车辆损失情况，对该项主张，原审法院未予认定。
以上合计431935.2元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中人保如皋支公司应在交强险限额内直接赔偿印玉兰方120000元（此款中含精神损害抚慰金40000元）。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，对超过交强险责任限额的311935.2元部分，因本案事故系发生在机动车与非机动车之间，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，卢映飞负事故的主要责任，故应由承保商业三责险的人保如皋支公司根据保险合同赔偿印玉兰方249548.16元（311935.2元×80%）。人保如皋支公司辩称医疗费中应扣除非医保用药，但在举证期限内人保如皋支公司未就医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故原审法院对其抗辩主张未予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于判决生效后十日内赔偿印玉兰、张春风、张秀凤、张春红369548.16元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。二、驳回印玉兰、张春风、张秀凤、张春红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1285元，由印玉兰、张春风、张秀凤、张春红方负担285元，卢映飞负担1000元。
上诉人人保如皋支公司不服上述判决，向本院上诉称：1、一审认定事实不清。上诉人依据相关保险条款规定，依法按照国家基本医疗标准应剔除非医保用药，且双方在保险合同中并没有约定必须有治疗项目替代的条款。同时我公司对死者在上海国大长信药房有限公司的票据提出异议，该部分用药与本起交通事故无关。低蛋白血症是死者生前自己疾病，补充白蛋白系死者治疗自身疾病，与交通事故毫无关联，且票据没有相关正规单位佐证，属于私自购买，应当剔除。2、一审判决死亡赔偿金206076元，适用法律错误。死者生前居住大生镇，举证期间未提供其居住城镇的材料，当庭提供死者居住孙子家的材料没有真实性，一审未经核查作此认定事实不清。3、死者因交通事故导致颈椎外伤、脊髓损伤，并非导致死亡的全部原因，死者生前患××、肺气肿、低蛋白血症、肝血管瘤、窦性心动过缓等疾病，从医学角度，结合死者年龄，其自身疾病是导致其死亡的直接原因。4、一审判决上诉人赔偿被上诉人办理丧葬事宜的交通费、误工费8000元，标准过高，与当地赔偿标准不符。请求二审依法审查，以维护法律的尊严和当事人的合法权利。
被上诉人印玉兰、张春风、张秀凤、张春红书面答辩称：1、张先德治疗期间使用白蛋白，有医嘱、购药清单、购药发票佐证，上诉人有异议，但没有任何证据加以证明。同时关于非医保用药问题，上诉人未能提供非医保用药清单、非医保用药替代用药及差价。即使上诉人有相关依据，也是上诉人与卢映飞之间的保险合同关系，也应当由卢映飞承担相关后果。2、一审已经查明张先德生前实际居住城镇生活，一审按城镇标准判决是正确的。3、上诉人对张先德的死亡原因仅凭想象推测，未能提供证据加以证明。4、张先德死亡所导致的误工费、交通费是正常的，一审判决的8000元
尚不足以弥补被上诉人方的损失。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人卢映飞未答辩。
二审中，上诉人人保如皋支公司提供其工作人员走访录像光盘一份，拟证明张先德生前一直居住在农村地区。经核证，上诉人说明，就查问张先德户籍地大生镇张先德的老邻居，所指认的张先德住房，属于泰兴市济川街道办迎幸村张二组，在泰兴市××南三环北侧，现无人居住。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张先德因本案交通事故死亡，作为赔偿权利人的印玉兰、张春风、张秀凤、张春红有权要求赔偿义务人人保如皋支公司、卢映飞赔偿相关财产损失和精神损害。
关于死亡赔偿金的计算标准问题，上诉人在二审中提供其工作人员走访录像以证明张先德生前居住在农村。首先，该份证据是在未征得被调查人同意的情况下录制的，明显不符合最高人民法院《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》规定精神，不能作为证据使用；其次，根据上诉人工作人员所确定的地址，张先德户籍地在泰兴市××南三环以内，该地区属于城郊结合部，结合张先德妻子、子女均居住在泰兴市的实际情况，一审依照城镇居民计算死亡赔偿金并无不当。上诉人认为应当按照农村标准计算的主张不能成立。
当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于非医保用药问题，虽上诉人人保如皋支公司认为其与被上诉人卢映飞签订的保险合同中并没有约定必须有治疗项目替代，但作为交通事故发生后，受害人在医疗部门救治时所必须使用的药物，上诉人主张属于非医保用药，依法理当举证证明，双方之间合同约定并不能免除上诉人的举证责任，故上诉人的该上诉理由不能成立；上诉人认为交通事故造成的损伤并非张先德死亡的全部原因，张先德生前患有患××、肺气肿、低蛋白血症、肝血管瘤、窦性心动过缓等多种疾病是导致张先德死亡的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中即使张先德生前上述疾病是客观存在，对交通事故发生后的后续病情变化有一定的影响，显然这并非死者张先德的主观过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，上诉人的该上诉理由没有法律依据；关于张先德医疗费用中白蛋白的费用是否应剔除问题，根据第二军医大学第二附属医院出具的张先德的出院记录记载，张先德在因交通事故住院治疗期间，进行过补充白蛋白的对症治疗，且在上述记录医嘱部分亦明确需要补充白蛋白。上诉人认为该药物的使用与交通事故毫无关联的理由明显与事实不符，本院不予认可；
关于交通费、误工费问题，上诉人认为标准过高，但未能提供证据证明其主张。本院经审查，一审结合当地经济情况、同类案件的处理标准和本案的特殊情况，酌情确定标准，不违反法律规定，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人人保如皋支公司提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年五月十三日
书 记 员 袁高亮