吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3247号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市朝阳区。
负责人：孙颖，系经理。
委托代理人：张东，男，1981年11月9日出生，汉族，公司职员，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：刘春华，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原审原告：曾禹皓，男，2000年4月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。
法定监护人：刘春华，系曾禹皓母亲。
原审原告：曾敬洛，女，1993年3月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原审原告：王淑琴，女，1939年2月7日出生，汉族，农民，现住榆树市。
共同委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
上诉人新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称新华人寿长春支公司）因与被上诉人刘春华、原审被告曾禹皓、曾敬洛、王淑琴人身保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴在原审诉称，刘春华与曾某某系夫妻关系。曾某某于2015年10月28日在新华人寿长春支公司投保“新华人寿保险股份有限公司畅行无忧（2015）两全保险”。保险条款第2.3.6条约定“一般意外伤害事故按基本保险额的2倍给付”，基本保险金额为5万元。2015年11月1日，曾某某在新华人寿长春支公司又投保了“健康无忧C重大疾病保险”，保险条款2.3.3条约定，“因意外伤害原因身故，新华人寿长春支公司按基本保险金额给付身故保险金”，基本保险金额为6万元。曾某某按照约定如期如数向新华人寿长春支公司交纳了保费，两份保险指定受益人为刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴。2016年3月27日12时57分，曾某某在河北石家庄辛集市高速服务区在吃饭往出走的时候，不慎摔倒致使曾某某受伤。曾某某当天入住河北石家庄辛集市医院，经诊断曾某某伤情为：重度颅脑损伤、右颞颞顶硬膜外下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤脑疝、颅底骨折右耳漏鼻漏、呼吸循环功能衰竭等，曾某某在该院抢救无效死亡。根据曾某某在新华人寿长春支公司投保的两份保险合同之约定，新华人寿长春支公司应给付刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴“身故保险金”总计人民币16万元。刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴到新华人寿长春支公司处办理理赔时，新华人寿长春支公司拒不赔付。现刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴为要求新华人寿长春支公司赔偿其丈夫曾某某投保的意外伤害保险2015年10月28日投保的意外险10万元；2015年11月1日投保的意外险承担赔偿6万元，共计16万元诉来本院。诉讼费由被告承担。
新华人寿长春支公司辩称，在刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴提交的理赔材料中，无医疗机构的材料证明被保险人为意外死亡，被保险人死亡后未尸检，新华人寿长春支公司无法判定被保险人为意外死亡。根据保险法23、25条被保险人死亡后未尽上述两条义务，并且新华人寿长春支公司已经根据保险合同对刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴进行了非意外死亡理赔7431元，保险公司不同意按照刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴提出的请求进行理赔。
原审法院经审理查明，刘春华与曾某某系夫妻关系，二人共生育两名子女，女儿曾敬洛、儿子曾禹皓，曾某某的被扶养人其母亲王淑琴。曾某某生前于2015年10月28日在新华人寿长春支公司投保“畅行无忧（2015）两全保险”。保险期间为2015年10月29日零时起至2045年10月28日二十四时止。保险费每年1490元,交费方式为年交,交费期间10年，保险金受益人为法定继承人。该保险条款第2.3.6条约定“被保险人因本条款第2.3.3款（驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金）、第2.3.4款（公共交通工具意外伤害身故或身体全残保险金）、2.3.5款（航空意外伤害身故或身体全残保险金）以外的情形遭受意外伤害导致身故或身体全残保险金，按基本保险金额的2倍给付一般意外伤害身故保险金”，该份保险的基本保险金额为5万元。2015年11月1日，曾某某在新华人寿长春支公司又投保了“健康无忧C重大疾病保险”，保险期间为2015年11月2日零时起至被保险人终身,保险费每年5130元,交费方式为年交,交费期间10年，身故保险金受益人为法定继承人。保险条款2.3.3条约定“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日内，因意外伤害原因身故，按基本保险金额给付身故保险金”，份该保险的基本保险金额为6万元。两份保险合同签订后曾某某均按照约定如期如数向被告交纳了保费。2016年3月27日12时许，曾某某在河北省辛集市高速服务区吃完饭后往出走的时候，不慎摔倒致使曾某某受伤，曾某某当天入住河北石家庄辛集市医院，经诊断曾某某伤情为：重度颅脑损伤、右颞颞顶硬膜外下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤脑疝、颅底骨折右耳漏鼻漏、呼吸循环功能衰竭等，损伤原因意外伤，后在该院经抢救无效死亡。现刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴要求新华人寿长春支公司给付曾某某于2015年10月28日投保的“畅行无忧（2015）两全保险”理赔金额100000元；2015年11月1日投保的“健康无忧C重大疾病保险”理赔金额60000元，共计160000元诉来本院。诉讼费由新华人寿长春支公司承担。
原审法院认为，曾某某生前与新华人寿长春支公司签订“畅行无忧（2015）两全保险”及“健康无忧C重大疾病保险”保险合同，约定了双方的权利义务关系，新华人寿长春支公司应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。本案中曾某某因摔伤导致发生意外身故，故刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴要求新华人寿长春支公司按合同约定给付理赔款160000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对新华人寿长春支公司提出理赔材料中，无医疗机构的材料证明被保险人为意外死亡，故不同意按意外伤害赔付的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：“被告新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即给付四原告曾某某投保的“畅行无忧（2015）两全保险”理赔款人民币100000元及“健康无忧C重大疾病保险”理赔款人民币60000元，合计人民币160000元。”案件受理费3500元，减半收取1750.00元由被告负担。
宣判后，新华人寿保险长春支公司不服，向本院提出上诉。上诉理由为：一、原审判决对于“被保险人因摔伤导致发生意外身故”的认定事实依据不足，被保险人的抢救记录以及入院诊断是在医生未到事故现场的情况下作出的认定，且被保险人死后未做尸检，无法确认其真实死亡原因；二、新华人寿长春支公司已经向刘春华等支付了非意外死亡理赔金7431元情况下不应再承担赔偿责任。综上请求：撤销原审判决，驳回刘春华等人的诉讼请求。
刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴共同辩称，原审判决认定事实请求、适用法律正确、应予维持。事故发生后，我们去新华人寿长春支公司办理相关理赔手续，保险公司则向银行卡中汇入7431元理赔款，对此我们并不认可，该笔理赔款我们至今未领取。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，保险事故发生后，新华人寿长春支公司以疾病身故为由向刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴支付理赔款7431元，刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴未领取该笔理赔款。
本院认为：辛集市第一医院的住院病案、入院记录、死亡记录中均记载曾某某因摔伤导致发生意外事故，榆树市公安局土桥派出所出具的死亡注销证明亦明确记载曾某某的死亡原因为意外死亡。虽然新华人寿长春支公司主张因曾某某死亡后未进行尸检，故不能认定曾某某系意外死亡，但在双方签订的保险合同中并未约定尸检是认定因意外身故的必经程序，且亦无法律对此规定。故在新华人寿长春支公司未提交证据证明曾某某的死因系非意外伤害所致，原审法院以医院出具的病历及公安机关出具死亡证明认定曾某某死因为意外死亡并判令新华人寿长春支公司按意外伤害身故支付保险理赔款并无不当。关于新华保险长春支公司先行支付的7431元理赔款的问题。本案事故发生后，刘春华向新华人寿长春支公司主张理赔款，新华人寿长春支公司以疾病身故为理赔事由向刘春华支付了7431元理赔款，但刘春华不认可该理赔事由未领取该笔理赔金，仍在其开设的理赔账户中。刘春华、曾禹皓、曾敬洛、王淑琴庭审中表示，如新华人寿长春支公司按照一审判决认定的数额支付理赔款后，可将7431元理赔金退还，新华人寿长春支公司亦表示同意。故关于新华人寿长春支公司的此点上诉主张，本院不予调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新华人寿长春支公司的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹 悦