wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第867号
上诉人（原审原告）：吕成文，男，1956年6月11日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人：黄玉美，女，1956年8月22日出生，汉族。
委托代理人：王德军，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张萍萍，女，1985年11月21日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：张迎新，女，1993年2月12日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：王仲水，男，1954年2月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王仲河，1956年12月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1962年12月18日出生，汉族，农民。
以上五位被上诉人共同委托代理人：侯倩，女，1987年3月9日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律服务工作者。
上诉人吕成文与被上诉人张萍萍、张迎新、王仲水、王仲河、王桂兰侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕成文及其委托代理人王德军、黄玉美，被上诉人张萍萍、王仲河及二人与被上诉人张迎新、王仲水、王桂兰的共同委托代理人侯倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王桂云、杨济青、马立顺受吕成文雇佣为其提供劳务。2006年10月20日19时许，吕成文、王桂云、杨济青、马立顺等人一起用餐，席间均饮酒。餐毕，吕成文骑王桂云的电动自行车送其回家。20时许，吕成文骑电动自行车顺淄博市周村区正阳路由南向北行驶至山东凤阳彩钢板厂门前路段向西左转弯时，其车右侧与由北向南行驶的济南市槐荫区彭家庄11号刘健驾驶的鲁C×××××号东风牌中型厢式货车右前部相撞，造成致吕成文受伤、后座成员王桂云死亡的交通事故。2006年10月31日，淄博市公安局交通警察支队周村大队认定吕成文、刘健分别承担事故的同等责任，王桂云不承担事故责任。2007年8月23日，死者王桂云之母吕秀亭、之女张萍萍、之女张迎新起诉刘健、吕成文等要求民事赔偿306221.00元。法院认定吕成文应赔偿吕秀亭、张萍萍、张迎新1439**.49元（按赔偿金287816.98元×50%计算）。吕成文要求张萍萍等按照（2007）周民初字第1224号民事判决书认定的赔偿款287816.98元的30%即86345.00元赔偿损失，提起诉讼。另查明，王仲水、王仲河、王桂兰及死者王桂云均系吕秀亭子女。
原审法院认为：吕成文骑王桂云的电动自行车送其回家的行为，系好意施惠，不属于向王桂云无偿提供劳务，不构成义务帮工法律关系，吕成文以义务帮工人受害要求张萍萍等承担赔偿责任，无事实和法律依据。在此次交通事故中，吕成文、刘健分别承担事故的同等责任，王桂云不承担事故责任，即王桂云未侵害吕成文的民事权益，故王桂云不应承担赔偿吕成文损失的责任。吕成文要求张萍萍等承担各项损失86345.00元，证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回吕成文的诉讼请求。案件受理费1959.00元，由吕成文负担。
原审判决后，上诉人吕成文不服，向本院提起上诉称：因王桂云醉酒无法回家找到上诉人家门口要求送其回家，上诉人为了王桂云的安全着想，送其回家，构成义务帮工法律关系，对于上诉人因帮工造成的身体损害，接收帮工的一方应当承担相应的赔偿责任。即使按照原审判决认定的好意施惠行为，为弘扬公序良俗的良好社会公德，本着公平原则，上诉人也应当得到一定的补偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人张萍萍、张迎新、王仲水、王仲河、王桂兰辩称：上诉人的诉求已经超过诉讼时效，上诉人送王桂云回家的行为不是义务帮工关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：2007年，吕成文因本案交通事故赔偿起诉至山东省淄博市周村区人民法院，向肇事鲁C×××××号车的车主王雷、肇事司机刘健、吕秀亭、张萍萍、张迎新等主张权利，后于2007年11月30日向法院提出撤诉申请，周村区人民法院于2007年11月30日作出（2007）周民初字第1387-1号裁定书，准许吕成文撤回起诉，并于2007年12月3日送达各方当事人。本院在审理本案过程中，吕成文陈述，事故发生后，向法院去主张过权利，没有向受害人家属主张过，2013年8月10日后，其又向法院主张权利。另查明，原审法院在审理本案过程中，被上诉人以上诉人的诉求超过诉讼时效为由提出抗辩。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。上诉人吕成文因本案交通事故受到伤害于2007年向周村区人民法院提起诉讼后，诉讼时效中断，上诉人于2007年11月30日申请撤诉并于2007年12月3日收到（2007）周民初字第1387-1号裁定书时，诉讼时效重新计算，到上诉人自认的2013年8月10日后再主张权利时，已经超过一年的诉讼时效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。被上诉人在原审庭审中提出超过诉讼时效的抗辩，二审中，也以此抗辩，上诉人的诉求已经超过一年的诉讼时效，故依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人主张被上诉人应当赔偿其损失的上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055.00元，由上诉人吕成文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨富元
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终630号
上诉人(原审被告)：吴斌州，男，1966年12月1日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡中明，男，1972年2月23日出生，汉族，住浦城县。
上诉人吴斌州因与被上诉人蔡中明不当得利纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴斌州上诉请求：撤销浦城县人民法院（2017）闽0722民初91号民事判决，改判吴斌州不承担偿付40000元的责任或发回重审。事实和理由：1.浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初512号民事判决中并未查实吴志刚与李文斌之间是否仍有4万元的借贷事实，吴志刚已自认收到蔡中明于2015年12月19日转账至吴斌州卡上的本案讼争的40000元，一审法院认定吴志刚否认收到40000元的事实错误。2.蔡中明转账给吴斌州的40000元已明确约定是吴志刚的借款，一审适用不当得利的法律关系错误。3.吴斌州与蔡中明的主体均不适格，一审未驳回蔡中明的起诉属程序错误。
蔡中明辩称，蔡中明将40000元转账给吴斌州是客观事实，吴斌州将其自有的银行卡借给他人使用应当由吴斌州举证，不应由蔡中明举证。请求判决吴斌州返还40000元给蔡中明。
蔡中明向一审法院起诉请求：判决吴斌州返还40000元。
一审法院认定事实：因案外人吴志刚提出向李文斌借款40000元，2015年12月19日，蔡中明受李文斌的委托，从浦城县农村信用合作联社莲塘分社卡号为：62×××86的账户内汇款40000元给吴斌州中国农业银行卡号为：62×××70的账户内。2016年04月05日，李文斌对吴志刚提出诉讼，要求其归还借款，吴志刚否认收到该款，浦城县人民法院在2016年09月28日作出的（2016）闽0722民初512号“民事判决书”中予以确认。事后，蔡中明要求吴斌州返还该款，但遭其拒绝。
一审法院认为，本案受理时的案由为民间借贷，经审理后认为，本案实质系不当得利返还争议，因此，应依法将本案的案由变更为不当得利纠纷。2015年12月19日，吴斌州收取蔡中明汇入的40000元，有银行转账单据为凭、且双方均无异议，事实清楚，应予以认定。吴斌州抗辩称：该40000元系吴志刚所借，吴斌州无偿还义务，但案外人李文斌向吴志刚追偿时，吴志刚否认收到该款，且一审法院（2016）闽0722民初512号“民事判决书”明确认定：“蔡中明于2015年12月19日打款40000元给吴斌州，这两者之间是否存在其他的债权债务纠纷，双方可另案处理”，吴斌州抗辩理由与事实不符，不能成立，不予采信。吴斌州收取蔡中明40000元，无法律依据，且已导致蔡中明的财产受到损失，该行为属不当得利，吴斌州应当依法将取得的不当利益返还给受损失人。蔡中明诉请吴斌州返还40000元，有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：吴斌州应于本判决书生效后十日内偿付给蔡中明40000元。本案受理费800元，减半收取400元，由吴斌州负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴斌州对一审判决中“吴志刚否认收到该款，浦城县人民法院在2016年09月28日作出的（2016）闽0722民初512号“民事判决书”中予以确认”有异议，认为（2016）闽0722民初512号案件中没有确认本案的借款事实，吴志刚并未否认收到本案讼争的4万元。经查，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初512号民事判决已确认吴志刚于2015年12月16日通过吴斌州的银行卡转账支付40000元给李文斌，吴志刚与李文斌之间借款数额予以扣减40000元，李文斌主张蔡中明于2015年12月19日转账至吴斌州银行卡的40000元系吴志刚向李文斌借款，吴志刚予以否认，故吴斌州主张本案讼争的40000元系吴志刚借款的事实没有证据证明，本院不予采信。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，吴斌州作为本案讼争40000元的实际收款人，又是其主张该款项的实际使用人吴志刚的亲兄弟，却未能提供证据证明该款是他人收取或存在其他法律关系，而蔡中明已提供证据证明吴志刚否认收取该款项，故吴斌州应承担举证不能的法律后果。吴斌州没有合法根据收取蔡中明转账的40000元，属于不当得利，由此造成蔡中明损失，应当将取得的不当利益返还给蔡中明。
综上所述，吴斌州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由吴斌州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 白新文
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林卓丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10310号
申请执行人北京银行股份有限公司。
被执行人韩燕唐，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行韩燕唐信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10195号民事判决书已经发生法律效力，因韩燕唐未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人韩燕唐未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人韩燕唐的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人韩燕唐可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10195号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人韩燕唐具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 杨
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3013号
申请执行人徐泽华
被执行人王良勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03501号，依法向被执行人王良勇发出执行通知书，责令被执行人王良勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王良勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王良勇（证件号码：）在金华银行的62×××95的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执3013号申请执行人徐泽华被执行人楼讯，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03501号，依法向被执行人楼讯发出执行通知书，责令被执行人楼讯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼讯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼讯（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年八月四日书记员  王建国
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00592号
原告聂某某，男，汉族，农民。
被告吴某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告聂某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告聂某某因联系到被告吴某某，故于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，表示等被告吴某某回来后再行处理。
本院认为，原告聂某某向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，由原告聂某某承担。
代理审判员 ：陈宝珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ： 张 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初499号
原告：武汉万景物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区富豪花园小区E栋2层1室。
法定代表人：余红峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱玉梅，女，1995年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省阳新县。代理权限为特别授权。
被告：曹翠玲，女，1979年11月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：张清书，男，1982年7月15日出生，汉族，系被告曹翠玲之夫，住址同上。代理权限为特别授权。
原告武汉万景物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告曹翠玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉梅、被告的委托诉讼代理人张清书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付江汉区青年路378号万国花园1栋1单元11层2室于2013年1月至2016年12月的物业管理费人民币8441元、违约金人民币760元，以上合计人民币9201元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为本市江汉区青年路378号万国花园1栋1单元11层2室的业主，房屋面积为87.93平方米。原告于2011年5月6日签订《前期物业服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告一直在武汉市江汉区青年路378号万国花园小区服务至今，但自2013年1月开始，被告停止缴纳物业管理服务费，根据前期物业合同的约定，截止2016年12月，被告共欠缴物业管理费共计人民币8441元，违约金人民币760元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故诉之本院。
被告辩称，其未缴纳2013年1月至2016年12月的物业管理费是事实，但其未缴纳的原因为：1、原告并没有与业主或业主委员会签订物业服务合同，原告的主体身份不适格；2、物业服务不到位，小区卫生脏、乱、差，垃圾随意堆放。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告与建设单位武汉崇文置业发展有限公司所签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。被告提出原告主体身份不适格的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。对于被告提出物业服务不到位，小区卫生脏、乱、差的辩解意见，因有武汉市万国花园小区业主委员会的证明材料及物证照片予以证实，表明原告在提供小区物业管理服务中具有瑕疵，可酌情扣减被告应缴纳物业管理费的金额。被告以此为由拒不缴纳物业费的辩解意见，因并无合同约定，且无法律依据，故本院不予采纳。原告要求被告支付违约金人民币760元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌情扣减20%的物业管理费，即被告应缴纳2013年1月至2016年12月期间的物业管理费为人民币6753元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹翠玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉万景物业管理有限公司支付2013年1月至2016年12月期间的物业管理费人民币6753元；
二、驳回原告武汉万景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告曹翠玲承担（此款原告武汉万景物业管理有限公司已垫付，由被告曹翠玲在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二○二○一八年三月十九日
书记员 石纷纷
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初158号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人何云红，男，1970年10月7日出生，汉族，籍贯：永年县临名关镇健康东大街**号，专科文化，农民，被羁押前住原籍。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月21日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
辩护人王治国，河北紫微星律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）137号起诉书向本院提起公诉，指控被告人何云红犯妨害公务罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人何云红及辩护人王治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年12月24日15时许，永年县交通局出租车管理处工作人员宁某、郑某等人在永年县名鸡路西滩头路段对非法营运车辆和出租车进行监督检查，看到被告人何云红驾驶的冀Ｄ×××××红色QQ轿车上下来一名女子，怀疑其可能是非法营运车辆，宁某等人依法对该车辆进行临检，遭到何云红的阻拦、谩骂，后何云红手持铁棍、砖头等物品将执法车辆（牌照：冀Ｄ×××××）前挡风玻璃砸碎，并与被害人宁某发生争执，致使宁某受伤。经鉴定，宁某的伤情为轻微伤；被毁车辆损失为142元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何云红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人何云红认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人王治国的辩护意见是，被告人何云红赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日15时许，永年县交通局出租车管理站工作人员宁某、郑某等人在永年县名鸡路西滩头路段对非法营运车辆和出租车进行监督检查，看到被告人何云红驾驶的冀Ｄ×××××红色QQ轿车上下来一名女子，怀疑其可能是非法营运车辆，宁某等人依法对该车辆进行临检，遭到何云红的阻拦、谩骂，后何云红手持铁棍、砖头等物品将执法车辆（牌照：冀Ｄ×××××）前挡风玻璃砸碎，并与被害人宁某发生争执，致使宁某受伤。经鉴定，宁某的伤情为轻微伤；被砸车辆损失为142元。
对于民事赔偿部分，被告人何云红赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
对于上述事实，被告人何云红亦无异议，并有行政执法证件、执法依据情况说明、户籍证明、伤情鉴定结论、物价鉴定结论、辨认笔录及照片、被害单位永年县交通运输局、被害人宁某出具的谅解书，证人王某、郑某证言，被害人宁某陈述、被告人何云红供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何云红以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤、车辆被损，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”量刑幅度内处以刑罚。被告人何云红赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚，对于辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何云红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2598号
原告：陈航艇，男，1976年1月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈国华，男，1960年12月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈玉华，女，1961年9月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
两被告共同委托诉讼代理人邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人蒋川健，福建贝盈律师事务所实习律师。
第三人：陈远生，男，1970年10月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
陈航艇与被告陈国华、陈玉华、第三人陈远生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈航艇、被告陈国华、陈玉华的共同委托诉讼代理人邱清莲、蒋川健到庭参加诉讼。第三人陈远生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈航艇向本院提出诉讼请求：1.判令陈国华偿还陈航艇已经向郭志江履行的担保债务500000元及相关利息（按中国银行存款利息从2010年11月29日起计算至2013年7月29日止）。2.判令陈玉华对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由陈国华、陈玉华承担。事实和理由：2010年11月19日，陈国华向郭志江借款500000元，陈航艇作为保证人为其提供担保。借款到期后，郭志江向陈国华及陈航艇求偿，陈国华躲避债务，陈航艇履行担保责任，向郭志江偿还500000元。之后，陈航艇多次找到陈国华要求其偿还代偿的500000元债务，陈国华拒不偿还。陈玉华与陈国华为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，陈玉华应对本借款承担连带偿还责任。陈航艇为此提起本案诉讼。
陈国华、陈玉华共同辩称，案涉借条实际借款人为陈远生，借款利益由陈远胜实际享有，义务由陈远生实际承担，陈国华仅是作为陈远生的受托人在借条上签字。2009年，陈远生以陈育藤的名义向厦门农村商业股份有限公司办理一笔500000元的贷款，该笔贷款于2010年11月11日到期。陈远生为偿还该笔到期贷款，向郭志江借款500000元，并于2010年11月11日由郭志江直接将款项支付至上述贷款账户。借款发生后，郭志江要求陈远生向其出具借条。彼时陈远生在异地出差，便委托当时作为陈远生所开办公司的员工陈国华代其向郭志江出具案涉借条，并在借条借款人处署名，当时借条上担保人处并无任何署名。陈远生已依约向郭志江履行还款义务，不存在郭志江要求陈航艇承担担保责任偿还讼争500000元借款的情形。
退一步讲，假设陈国华为案涉借款的债务人，案涉债务已于2012年11月30日超过2年的诉讼时效。即使陈航艇主张其于2013年7月9日履行了担保义务，也是在主债务履行期限届满2年之后履行担保义务，而且从其履行担保义务至今又早已超过2年的诉讼时效。因此，陈航艇的诉讼请求不应得到支持。综上，陈航艇的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
陈远生未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月19日，陈国华出具1份《借条》，载明因资金周转困难，向郭志江借现金500000元，借款期限自2010年11月19日起至2010年11月29日止，如到期未还清本息，愿承担每天750元的违约金，直至还清借款本息。该《借条》担保人处有陈航艇的签名。
2013年7月9日，陈航艇向郭志江转账100000元。2013年7月13日，陈航艇向郭志江转账400000元。陈航艇主张该500000元为其代陈国华向郭志江偿还的前述借款。
以上事实，有陈航艇提供的《借条》、银行账户对账单，以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷的保证人履行保证责任后向借款人进行追偿引起的追偿权纠纷。《借条》可以证明陈国华有向郭志江借款500000元，陈国华主张该借款实际为陈远生所借，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。案涉借款于2010年11月29日到期。根据陈航艇的陈述，其于2013年7月9日、2013年7月13日就该借款履行保证责任，在其未举证证明郭志江在主债务履行期限届满之日起两年内即2012年11月29日前有向陈国华主张还款的情况下，应认定陈航艇履行担保责任已超过主债务即案涉借款的诉讼时效期间。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十一条的规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。因此，陈航艇在案涉借款的诉讼时效期间届满后承担保证责任后向主债务人陈国华追偿，依法不能得到支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。陈航艇于2016年7月14日提起诉讼，在其未举证证明其在承担保证责任之日起两年内即2015年7月13日前有向陈国华行使追偿权的情况下，应认定陈航艇行使追偿权的诉讼时效期间亦已届满，其追偿的诉讼请求不应得到支持。综上，陈航艇主张陈国华返还代偿的借款500000元及利息并要求陈玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
第三人陈远生未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈航艇的全部诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由陈航艇负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一七年六月七日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》
第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。
保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之后起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初2598号原告：陈航艇，男，1976年1月30日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：陈国华，男，1960年12月4日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：陈玉华，女，1961年9月18日出生，汉族，住厦门市集美区。两被告共同委托诉讼代理人邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人蒋川健，福建贝盈律师事务所实习律师。第三人：陈远生，男，1970年10月14日出生，汉族，住厦门市集美区。陈航艇与被告陈国华、陈玉华、第三人陈远生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈航艇、被告陈国华、陈玉华的共同委托诉讼代理人邱清莲、蒋川健到庭参加诉讼。第三人陈远生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈航艇向本院提出诉讼请求：1.判令陈国华偿还陈航艇已经向郭志江履行的担保债务500000元及相关利息（按中国银行存款利息从2010年11月29日起计算至2013年7月29日止）。2.判令陈玉华对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由陈国华、陈玉华承担。事实和理由：2010年11月19日，陈国华向郭志江借款500000元，陈航艇作为保证人为其提供担保。借款到期后，郭志江向陈国华及陈航艇求偿，陈国华躲避债务，陈航艇履行担保责任，向郭志江偿还500000元。之后，陈航艇多次找到陈国华要求其偿还代偿的500000元债务，陈国华拒不偿还。陈玉华与陈国华为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，陈玉华应对本借款承担连带偿还责任。陈航艇为此提起本案诉讼。陈国华、陈玉华共同辩称，案涉借条实际借款人为陈远生，借款利益由陈远胜实际享有，义务由陈远生实际承担，陈国华仅是作为陈远生的受托人在借条上签字。2009年，陈远生以陈育藤的名义向厦门农村商业股份有限公司办理一笔500000元的贷款，该笔贷款于2010年11月11日到期。陈远生为偿还该笔到期贷款，向郭志江借款500000元，并于2010年11月11日由郭志江直接将款项支付至上述贷款账户。借款发生后，郭志江要求陈远生向其出具借条。彼时陈远生在异地出差，便委托当时作为陈远生所开办公司的员工陈国华代其向郭志江出具案涉借条，并在借条借款人处署名，当时借条上担保人处并无任何署名。陈远生已依约向郭志江履行还款义务，不存在郭志江要求陈航艇承担担保责任偿还讼争500000元借款的情形。退一步讲，假设陈国华为案涉借款的债务人，案涉债务已于2012年11月30日超过2年的诉讼时效。即使陈航艇主张其于2013年7月9日履行了担保义务，也是在主债务履行期限届满2年之后履行担保义务，而且从其履行担保义务至今又早已超过2年的诉讼时效。因此，陈航艇的诉讼请求不应得到支持。综上，陈航艇的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。陈远生未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，陈国华出具1份《借条》，载明因资金周转困难，向郭志江借现金500000元，借款期限自2010年11月19日起至2010年11月29日止，如到期未还清本息，愿承担每天750元的违约金，直至还清借款本息。该《借条》担保人处有陈航艇的签名。2013年7月9日，陈航艇向郭志江转账100000元。2013年7月13日，陈航艇向郭志江转账400000元。陈航艇主张该500000元为其代陈国华向郭志江偿还的前述借款。以上事实，有陈航艇提供的《借条》、银行账户对账单，以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷的保证人履行保证责任后向借款人进行追偿引起的追偿权纠纷。《借条》可以证明陈国华有向郭志江借款500000元，陈国华主张该借款实际为陈远生所借，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。案涉借款于2010年11月29日到期。根据陈航艇的陈述，其于2013年7月9日、2013年7月13日就该借款履行保证责任，在其未举证证明郭志江在主债务履行期限届满之日起两年内即2012年11月29日前有向陈国华主张还款的情况下，应认定陈航艇履行担保责任已超过主债务即案涉借款的诉讼时效期间。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十一条的规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。因此，陈航艇在案涉借款的诉讼时效期间届满后承担保证责任后向主债务人陈国华追偿，依法不能得到支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。陈航艇于2016年7月14日提起诉讼，在其未举证证明其在承担保证责任之日起两年内即2015年7月13日前有向陈国华行使追偿权的情况下，应认定陈航艇行使追偿权的诉讼时效期间亦已届满，其追偿的诉讼请求不应得到支持。综上，陈航艇主张陈国华返还代偿的借款500000元及利息并要求陈玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人陈远生未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈航艇的全部诉讼请求。本案案件受理费8800元，由陈航艇负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  詹锦林代理审判员  李 乐人民陪审员  蔡 铮二〇一七年六月七日代书 记员  李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之后起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏04刑申3号
李翔：
你为自己票据诈骗一案，对常州市金坛区人民法院（2011）坛刑二初字第30号刑事判决和本院（2011）坛刑二初字第30号刑事裁定不服，以自己主观上没有票据诈骗的故意，对承兑汇票是假的不明知，自己的行为不构成票据诈骗罪，请求撤销原一、二审判决和裁定，依法重审为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，常州市金坛区人民法院和本院的判决和裁定在认定事实和适用法律方面正确。
关于你所提申诉理由，经查，你使用虚假的涑渎信用社印章，骗取贴现单位的信任，取得贴现款后，用于归还个人债务及消费，你的行为足以证实你主观上具有票据诈骗的故意。原审常州市金坛区人民法院一审和本院二审根据你的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月一日
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第20号
申请执行人：周云才，男，汉族，生于1974年9月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：胡克斌，男，汉族，生于1974年10月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：袁渊，男，汉族，生于1962年11月9日，住四川省峨眉山市。
被执行人：袁清邦，男，汉族，生于1954年3月25日，住四川省乐山市市中区。
申请执行人胡克斌、周云才依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第847号民事调解书，于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付所欠工程款100000.00元，我院于2014年1月20日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人袁渊、袁清邦于2014年2月12日自动向申请执行人胡克斌、周云才支付所欠工程款100000.00元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第847号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 香
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖55号
原告陈南华、林秀娟与被告龙岩市新罗区发展和改革局城市规划管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由漳平市人民法院管辖。
二〇一六年六月二十日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2041号
原告罗某，男，汉族，住靖边县。
被告某公司，地址靖边县土地局隔壁巷内。
法定代表人白某，系该公司经理。
被告白某，女，汉族，住靖边县，系第一被告法定代表人。
被告丁某，男，汉族，住靖边县。
原告罗某与被告某公司、白某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告白某、丁某到庭参加了诉讼。被告某公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2015年5月24日，三被告向原告借款5万元，约定利息为月利率15‰，并给原告出具了借款条据一支。后经原告多次索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告提起诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告偿还借款本金50000元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2015年5月24日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款借据1支。证明2015年5月24日，被告某公司、白某、丁某向原告罗某借款人民币50000元，约定月利率15‰的借款事实。
被告白某借款是事实，可以用物抵债。
被告白某未向法庭提供证据。
被告丁某辩称，我是公司雇佣的员工，代替白某办理了业务，我不承担责任
被告丁某未向法庭提供证据。
被告某公司未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证
被告白某对原告所举一组证据的真实性及证明目的无异议。
被告丁某经质证对真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：2015年5月24日，被告某公司、白某向原告借款5万元，约定利息为月利率15‰，并由被告丁某以经办人的名义给原告出具了借款借据一支。后经原告多次索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告某公司、白某与原告罗某借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告丁某在出具借款借据时是以经办人的名义所出具，而并非本案借款人或者担保人，故原告请求被告丁某偿还借款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某公司、白某于判决生效后十五日内共同偿还原告罗某借款本金50000元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2015年5月24日起至实际执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告某公司、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一七年四月二十六日
书记员 高树娟
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执197-2-9号
申请执行人陈绪杰与被执行人石教富机动车交通事故责任纠纷一案，阳新县人民法院于2015年5月10日作出的（2015）鄂阳新民兴初字第00035号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为2万元。
本院在执行过程中，查明被执行人石教富暂无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执197号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年八月三日
书 记 员 柯文宗
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初5027号
原告：保定世通振兴五金有限公司，住所地保定市莲池区永华南大街。
法定代表人：张跃辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
被告：保定星光铁塔钢结构厂，住所地保定市七一东路。
法定代表人：张银玲。
原告保定世通振兴五金有限公司（以下简称振兴五金公司）与被告保定星光铁塔钢结构厂（以下简称星光钢结构厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员师坤独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告振兴五金公司的法定代表人张跃辉及委托诉讼代理人孟涛波到庭参加了诉讼，被告星光钢结构厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴五金公司诉称，请求判令被告星光钢结构厂支付所欠货款合计人民币240661.67元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，原告振兴五金公司开始向被告供应五金标准件，经双方核对来往账目确认，截止到2016年11月28日，被告星光钢结构厂共欠原告货款240661.67元，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告星光钢结构厂未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
原告振兴五金公司为证明其主张提交了以下证据：证据1、被告欠原告货款明细表，欠款数额为240661.67元；证据2、原告向被告开具的增值税专用发票13张，证明原告已将所出卖的货物交付给被告，被告对原告交付的货物没有提出异议；证据3，2016年11月28日，原被告双方对欠款事实和欠款数额的财务对账单，证明被告承认欠原告货款240661.67元。
本院经审理认定事实如下：自2012年起，原告振兴五金公司开始向被告星光钢结构厂供应五金标准件。截止2016年11月28日，经原、被告双方对账，被告欠付原告货款240661.67元。原告索要无果后，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告关于被告支付所欠货款240661.67元的主张，有原告提交的对账单等证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告星光钢结构厂经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定星光铁塔钢结构厂于本判决生效后三日内向原告保定世通振兴五金有限公司给付货款240661.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4910元，减半收取2455元，保全费1723元，共计4178元，由被告保定星光铁塔钢结构厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 师 坤
二〇一七年三月一日
书记员 崔倩倩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1464号
上诉人（原审被告）：辽宁省烟草公司锦州市公司义县营销部,住所地义县东街路南。
负责人：张海峰，该营销部主任。
委托代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马行君，女，1959年8月17日出生，回族，退休工人，住义县义州镇。
委托代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人辽宁省烟草公司锦州市公司义县营销部与被上诉人马行君因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第02281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定的马行君与辽宁省烟草公司锦州市公司义县营销部的劳动争议纠纷，是马行君要求辽宁省烟草公司锦州市公司义县营销部对其在原单位工作期间要求按管理岗位支付工资待遇及退休待遇问题，属于企业单位对本企业内部人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第02281号民事判决；
二、发回辽宁省义县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还给上诉人辽宁省烟草公司锦州市公司义县营销部。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 文 涛
代理审判员 李清昊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 爽
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初212号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人连海春，男，住址：吉林省长春市农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被取保候审，同年8月10日被逮捕,现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人连海春犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员韩潇宇出庭支持公诉，被告人连海春及其辩护人张晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日23时许，被告人连海春醉酒后驾驶捷达牌小型轿车沿二道区通安街由南向北行驶至于东新路南侧时，与同道王某驾驶的小型普通客车追尾相撞，致两车损坏，民警到场处理事故时发现连海春有醉酒嫌疑。经鉴定，连海春血液中乙醇含量为125.86mg/100ml。
另查明，案发后，被告人连海春与王某自愿协商，连海春赔偿王某全部损失，并取得王某谅解。
上述事实，有书证、证人王某证言笔录、被告人连海春供述笔录、鉴定意见、视听资料等在案证据证实，足以认定。
被告人连海春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张晶辩护意见为：被告人连海春系初犯，认罪态度较好，应认定坦白，其已超额赔偿对方经济损失，并已获得谅解，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人连海春醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人连海春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人连海春到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人张晶提出连海春属初犯，系坦白，其已超额赔偿对方经济损失，并已获得谅解的辩护意见，于法有据，本院予以采信；辩护人提出关于建议对连海春适用缓刑的意见，鉴于连海春醉酒程度较高，且发生交通事故，危险性较大，故不宜适用缓刑，此意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连海春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年10月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵俊峰
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 畅
被告人：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终12号
上诉人（原审被告）:苏州市果髓电子商务有限公司。
法定代表人王菊,该公司经理。
被上诉人（原审原告）:何成江，男，汉族，云南省楚雄市人。
上诉人苏州市果髓电子商务有限公司因与被上诉人何成江网络购物合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3452号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市果髓电子商务有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人通过某网站购物平台进行交易，根据某网站平台的购物流程，被上诉人在注册成为某用户时，被上诉人与某网站购物平台已签订《1号店用户服务协议》，双方已明确约定上海市浦东新区人民法院为管辖法院。上诉人为某店入驻商家，在某网站购物平台上销售产品，当然适用某网站购物平台关于管辖法院的约定，因此，本案依法应移送至上海市浦东新区人民法院审理。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定可知，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为苏州市吴中区，因此，本案也应由苏州市吴中区人民法院审理。综上所述，本案不管适用法定管辖还是约定管辖，原告住所地即云南省楚雄市人民法院均没有管辖权。上诉人认为楚雄市人民法院法律适用错误，该裁定应予撤销，依法将本案移送上海市浦东新区人民法院或苏州市吴中区人民法院审理。本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人何成江未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人苏州市果髓电子商务有限公司针对本案的管辖权问题，提交了《1号店用户服务协议》的复印件一份欲证明本案的管辖法院为上海市浦东新区人民法院。而本案原告何成江起诉的被告是苏州市果髓电子商务有限公司，认为其销售标识不合格的产品，构成欺诈，请求法院判令被告退还原告货款并按货款三倍计算赔偿原告。何成江与某网站购物平台并无纠纷，本案不适用《1号店用户服务协议》确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条:“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。何成江作为网络购物买受人，其住所地、收货地均在楚雄市，楚雄市为合同履行地，楚雄市人民法院对本案有管辖权。本案由楚雄市人民法院管辖符合法律规定。上诉人提出将本案移送上海市浦东新区人民法院或苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年三月二十日
书记员 张孟洁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终416号
上诉人（原审原告）：衣文国，男，1963年1月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：周学升，男，1977年6月22日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审第三人）：周遵森，男，1948年2月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人衣文国因与被上诉人周学升、周遵森健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
衣文国上诉请求：撤销原判，依法改判周学升、周遵森共同全部赔偿我损失，诉讼费用由周学升、周遵森承担。事实和理由：一审认定事实和划分责任错误，是周学升和周遵森一起打我致伤，我没有任何过错，我没有动手，责任在周学升和周遵森，我不应当承担责任。
周遵森辩称,一审判决正确，应予维持。
周学升辩称,一审判决正确，应予维持。
衣文国向一审法院起诉请求：周学升、周遵森赔偿医疗费等各项经济损失共计11930.52元。
一审法院认定事实：2016年5月6日早6时许，衣文国在其耕种的地里准备打药，周学升在自家地内开拖拉机翻地，衣文国与周遵森因相邻土地使用权的问题发生口角并厮打起来。在厮打过程中造成衣文国头部受伤、第三人周遵森头皮挫裂伤的后果。衣文国于2016年5月6日到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤，衣文国住院治疗20天，二级护理，于2016年5月26日出院。其合理经济损失为医疗费8345.92元、误工费793.6元（39.68元/天×20天）、护理费2062.6元(103.13元/天×20天）、伙食补助费600元（30元/天×20天），共计11802.12元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。衣文国与周遵森因相邻土地使用权的问题发生口角并厮打起来。在厮打过程中造成衣文国头部受伤、周遵森头皮挫裂伤的后果，对此纠纷衣文国与周遵森双方均有过错，应承担同等责任。因周学升未参与打仗，对此纠纷不承担责任。周遵森应承担衣文国合理经济损失50%责任，即5901.06元；衣文国应承担其合理经济损失50%责任，即5901.06元。对于衣文国提出的就医交通费300元，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人周遵森于判决生效后立即赔偿原告衣文国合理经济损失一万一千八百零二元一角二分的百分之五十，即五千九百零一元零六分；原告衣文国自负合理经济损失的百分之五十，即五千九百零一元零六分；二、驳回原告衣文国要求被告周学升赔偿其经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告衣文国预交），由第三人周遵森负担二十五元，原告衣文国负担二十五元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明,桓仁满族自治县公安局于2016年6月17日对周遵森作出本公(桓)行罚决字[2016]第608号行政处罚决定书,给予周遵森行政拘留五日,罚款二百元的行政处罚;桓仁满族自治县公安局于2016年7月5日对周遵森作出本公(桓)行罚决字[2016]第684号行政处罚决定书,给予衣文国行政拘留十日,罚款五百元的行政处罚。
本院认为：衣文国与周遵森作为多年的邻居，遇到纠纷时应冷静和平解决，树立邻里友好榜样，而不应采取过激手段使矛盾激化，互相造成伤害。对此纠纷，衣文国提出周学升参与打架，但没有提交证据证明，周学升亦不认可，周遵森认可是其将衣文国打伤，周遵森应对衣文国的伤害承担相应的责任，因衣文国亦有一定过错，故一审结合本案情况酌情判决并无不当，对衣文国的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，衣文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人衣文国负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一七年三月十三日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执421号
申请执行人徐远清
被执行人林宏文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢调确字第00008号，依法向被执行人林宏文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林宏文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宏文（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宏文（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币99900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐燕飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6864号
上诉人（原审原告）：盛x1，男，1957年2月9日出生。
上诉人（原审原告）：李xx，女，1959年2月17日出生。
上诉人（原审原告）：盛x2，女，1984年2月1日出生。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：沙云翠，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京长空机械有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园利祥路1号。
法定代表人：马川利，董事长。
委托诉讼代理人：曹丁月，女，北京长空机械有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓峰，男，北京长空机械有限责任公司职员。
上诉人盛x1、李xx、盛x2因与被上诉人北京长空机械有限责任公司（以下简称长空公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后,依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛x1、李xx、盛x2上诉请求：撤销一审判决，依法改判长空公司因遗失盛x1、李xx、盛x2的房屋档案赔偿经济损失60万元。事实和理由：盛x1、李xx、盛x2为原被拆迁安置人员，拆迁档案长空公司应当予以保存，长空公司现将盛x1、李xx、盛x2被安置房屋档案遗失，存在严重过错，且由于长空公司遗失了盛x1、李xx、盛x2原被拆迁居住房屋档案，盛x1、李xx、盛x2无法主张房屋确权份额，侵害了三人的财产权，故长空公司应当予以赔偿。
长空公司辩称，同意一审判决，不同意盛x1、李xx、盛x2的上诉理由和请求。盛x1、李xx、盛x2不是我单位职工，我单位无义务为其保管购房资料；我单位分配员工盛x3居住207室，盛x3的共居人只有赵xx，盛x3去世后承租人变为赵xx，拆迁时是将赵xx由207室拆到402室，拆迁与盛x1、李xx、盛x2无关；盛x1、李xx、盛x2说我单位遗失拆迁安置材料，而事实上就没有拆迁安置材料；盛x1、李xx、盛x2与赵xx的纠纷系家庭内部经济纠纷，与我单位无关。
盛x1、李xx、盛x2向一审法院起诉请求：依法判令长空公司因遗失盛x1、李xx、盛x2的房屋档案赔偿经济损失人民币60万元。
一审法院认定事实：盛x1与李xx系夫妻，盛x2系二者之女。赵xx与盛x3系盛x1父母，盛x3于1998年去世。
1999年9月23日，长空公司（甲方）与赵xx（乙方）签订《拆迁协议书》：“甲方因公司基本建设需要，拆迁了赵xx同志原居住的17楼二层简易楼一间（15㎡），经甲、乙双方友好协商，甲方同意在公司55#楼峻工后腾空的旧房41楼4单元402室，无偿分配给赵xx同志，并办理本人的产权证，赵xx同志现居住的18楼周转房需支付公司陆仟陆佰元租金，待41楼4单元402房交钥匙之前，将房款交齐，并在交钥匙之后50天内将周转房交回物业分公司房产室，逾期不交，每天交滞纳金100元。”2002年2月8日，长空公司（甲方）与赵xx（乙方）签订《协议书》：“根据甲乙双方1999年9月23日签订的《拆迁协议书》约定，甲方于2002年2月8日将41#楼4单元402室分配给赵xx，并为其办理产权证；乙方在领取41#楼4单元402室住房钥匙前，将18#楼东单元305、321-2两间周转房租金陆仟陆佰元整交到公司财务处，并在领取41#楼4单元402室住房钥匙后于2002年9月30日前将18#楼东单元305、321-2两间周转房交还公司房产部门，验收合格后为其发放41#楼4单元402室产权证。”2013年11月19日赵xx将402号房屋售于案外人盛情，同日，402号房屋过户至盛情名下。
另查，2011年赵xx将盛x1、李xx、盛x2诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称“朝阳法院”），要求腾退周转房305、321室，法院判决支持了赵xx的主张。审理过程中，朝阳法院向长空公司房管部门相关人员核实了长空公司与赵xx之间关于17号楼房屋拆迁安置等问题，长空公司表示该单位只有赵xx提交的《拆迁协议书》及《协议书》，无其他材料。2014年盛x1、李xx、盛x2将盛情诉至朝阳法院，要求确认402号房屋属于盛x1、李xx、盛x2共同所有，法院判决驳回了盛x1、李xx、盛x2的诉讼请求。审理过程中，朝阳法院与长空公司核实盛x1、李xx、盛x2是否对207号房屋具有使用权利及对402号房屋享有安置权利，长空公司答复称：就207号房屋及402号房屋的相关情况，因经办人退休多年，该公司未保存上述两处房屋的相关分配及拆迁安置的档案资料，无法提供。
一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。现盛x1、李xx、盛x2主张长空公司有保管房屋拆迁安置资料的法律义务及因其未履行相应保管义务导致自己受到损失，长空公司对此予以否认。盛x1、李xx、盛x2未能提供相应证据予以证明上述事实，故对盛x1、李xx、盛x2的诉讼请求法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盛x1、李xx、盛x2的诉讼请求。
二审审理过程中，当事人没有提交新证据。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵权案件中，原告应当就损害事实的客观存在、侵害人的过错、侵权行为与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，盛x1、李xx、盛x2未能就长空公司负有保管拆迁安置资料的法律义务以及长空公司未履行相应保管义务导致其三人遭受到财产损失的主张，提供相应的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。故盛x1、李xx、盛x2上诉要求长空公司赔偿三人经济损失60万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，盛x1、李xx、盛x2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千八百元，由盛x1、李xx、盛x2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 何 悦
书 记 员 姜雨蕾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异312号
异议人（申请执行人）刘政，女，1978年7月23日出生。
委托代理人谷学东，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人孟祥瑞，北京宾瑞律师事务所律师。
被执行人中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人王宜林，董事长。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人张坤，男，1983年11月26日出生。
依据发生法律效力的潍劳人仲案字【2014】第167号仲裁裁决书，本院在执行刘政与中国石油天然气股份有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人刘政认为本院作出的（2016）京0101执3747号执行裁定书认定的迟延履行金数额有误，应予补正，向本院提出执行异议。
在审查过程中，本院以（2016）京0101执异267号执行裁定书裁定撤销本院作出的（2016）京0101执3747号执行裁定书。因异议人要求纠正的执行行为已被另案依法撤销，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：
撤销（2016）京0101执异312号案件。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审
判长幸浩辉
审 判 员 宋青
代理审判员
叶朝霞
二〇一六年十二月二十八日
书
记员王蕾
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1687号
原告崔某甲，农民。
被告崔某乙，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某甲负担。
审判员 徐全振
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3082号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人:郭欣欣，男，1989年12月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与郭欣欣罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示有存款，并已扣划780元至南岗区人民法院；但无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3082号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人:郭欣欣，男，1989年12月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与郭欣欣罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示有存款，并已扣划780元至南岗区人民法院；但无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年十一月二十三日书记员  闫学亭
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第367号
原告：莫振宏，男，汉族，广东省坡头区人，住广东省湛江市坡头区。公民身份证号码×××1115。
被告：黄亚保，男，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。公民身份证号码×××3519。
原告莫振宏诉被告黄亚保民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告莫振宏到庭参加诉讼。被告黄亚保因下落不明，本院依法公告送达有关诉讼文书，现也拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫振宏诉称：2014年4月28日，被告因建设工程需资金，立下借据向原告借款10万元，定期两个月归还。借款到期后，经原告多次打电话追收，现电话也无法接通。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求判决被告立即归还借款10万元及利息52500元（利息从2014年6月27日起按月利率3.5%计算至起诉之日止）；本案件诉讼费用由被告承担。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、身份证，证明被告的主体资格。
3、借据，证明被告黄亚保于2014年4月28日向原告借款人民币10万元，约定两个月归还，并由林冲作保证人。
被告黄亚保既不作答辩，也不提供证据。
由于原告所提供之证据没有相关证据予以推翻，本院审查后予以确认。
经审理查明，被告黄亚保因建设工程需资金周转，于2014年4月28日立下借据“现向莫振宏借款人民币拾万元（100000元）。期限2个月，即2014年4月28日至2014年6月27日归还。借款人黄亚保，担保人林冲，出借人莫振宏”。借款到期后，经原告多次电话催促，被告避而不见，现电话也无法接通。为此，原告莫振宏遂于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求判决被告黄亚保归还借款10万元及利息52500（利息从2014年6月27日起按月�率3.5%计算至起诉之日止）。
本院认为，原告莫振宏以被告黄亚保所立的借据为凭向本院起诉，且被告黄亚保对原告的主张无提供任何抗辩意见。故此，本院认定原告莫振宏与被告黄亚保的借贷关系成立，应受法律保护。为此，原告莫振宏请求被告黄亚保归还借款人民币10万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率3.5%支付利息问题，原告称口头约定月利率3.5%，但双方在借据中没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故此，本院只能支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告请求按月利率3.5%计算利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄亚保在本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫振宏偿还借款本金人民币10万元及支付自2014年6月28日起至付清借款之日止以年利率6%计算占用资金期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3350元，公告费600元，均由被告黄亚保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张 振 明
审判员 屠 丽
审判员 郭 帝 水
二〇一六年二月十八日
书记员 吴永昕（代）
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初10号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人钟某，出生地广东省海丰县，住广东省海丰县。因本案于2015年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被广州市公安局天河区分局取保候审，2016年8月18日被本院取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]30号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月12日23时许，被告人钟某搭乘被害人宋某乙驾驶的出租车（车牌为粤A×××××）至本市天河区先烈东某十九路军牌坊时，趁宋某乙下车之际，将上述出租车（经鉴定，价值人民币15670元）盗走。被告人钟某驾驶上述出租车至汕尾市海丰县鮜门路段处，因燃料用尽，而被迫将车遗弃在上址。2015年5月25日，被告人钟某向公安机关投案。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人钟某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2012年6月12日23时许，被告人钟某搭乘出租车司机、被害人宋某甲驾驶的车牌号为粤A×××××号的出租车至广州市天河区先烈东某十九路军牌坊时，趁被害人宋某甲下车买水没有注意之机，盗走上述出租车（经鉴定，价值人民币15670元）。得手后，被告人钟某将出租车开至广东省汕尾市海丰县鮜门路段处时，因燃料用尽而被迫将该车遗弃。次日，公安机关经追踪在上址发现出租车。缴获的出租车已发还被害人宋某甲。
2015年5月25日，被告人钟某主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人宋某甲的陈述及辨认笔录、证人杜某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、身份证照片、监控录像截图、广州蚬富出租汽车有限公司的证明、委托书、行驶证、车辆信息登记表、审讯录像光盘、涉案物价格鉴定结论书、情况说明、受理报警登记表、处警经过、到案经过、破案报告、户籍材料、被告人钟某的供述等。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 区倩慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾真毅，男，1988年2月5日出生，汉族，住东港市前阳镇农民村宫家园组140746。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾世斌，男，1958年2月22日出生，汉族，住东港市前阳镇农民村宫家园组140746。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区滨江中路99-3号1单元102号水岸豪庭门市房***层。
负责人：迟学军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁希明，男，1963年4月24日出生，汉族，住丹东市振兴区胜利居委会丁字沟组170824。
再审申请人贾真毅、贾世斌因与被申请人宁希明、太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平财险丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾真毅、贾世斌申请再审称，（一）原判依据城镇居民人均可支配收入标准对宁希明的损失进行赔偿错误，对宁希明的损失应按农村居民收入标准进行赔偿。宁希明首次举证其户口性质为农村户口，职业一栏中为粮农。宁希明拥有种植土地十亩，宁希明所居住的住址虽然划归为丹东市振兴区边境经济合作区管辖，但未能证明宁希明的收入来源于城镇，其实际收入主要靠种植土地。（二）宁希明的伤残等级与实际伤情明显不符。贾真毅、贾世斌二审庭审已提交证据证明宁希明走路及活动功能正常，未达到伤残标准。贾真毅、贾世斌认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定情形。请求依法撤销（2015）兴民二初字第1379号、（2016）辽06民终1347号民事判决，再审本案。
经本院审查认为，原审依据辽政[2008]79号批复，认定宁希明系丹东市于振兴区江海街道办事处居民，享受城市居民待遇正确，原判依据城镇居民人均可支配收入确定宁希明的误工费、残疾赔偿金并无不当。原审依照丹东市中心医院法医司法鉴定所依法作出的伤残等级鉴定意见书的结论，认定宁希明构成九级伤残并无不妥。关于贾真毅、贾世斌主张宁希明走路及活动功能正常，未达到伤残标准问题。是否构成伤残，应由法医司法鉴定机构依法作出结论。贾真毅、贾世斌所提供的证据不能推翻原有的鉴定结论，其主张本院不予支持。
综上所述，贾真毅、贾世斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾真毅、贾世斌的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申5239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾真毅，男，1988年2月5日出生，汉族，住东港市前阳镇农民村宫家园组140746。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾世斌，男，1958年2月22日出生，汉族，住东港市前阳镇农民村宫家园组140746。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区滨江中路99-3号1单元102号水岸豪庭门市房***层。负责人：迟学军，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁希明，男，1963年4月24日出生，汉族，住丹东市振兴区胜利居委会丁字沟组170824。再审申请人贾真毅、贾世斌因与被申请人宁希明、太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平财险丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾真毅、贾世斌申请再审称，（一）原判依据城镇居民人均可支配收入标准对宁希明的损失进行赔偿错误，对宁希明的损失应按农村居民收入标准进行赔偿。宁希明首次举证其户口性质为农村户口，职业一栏中为粮农。宁希明拥有种植土地十亩，宁希明所居住的住址虽然划归为丹东市振兴区边境经济合作区管辖，但未能证明宁希明的收入来源于城镇，其实际收入主要靠种植土地。（二）宁希明的伤残等级与实际伤情明显不符。贾真毅、贾世斌二审庭审已提交证据证明宁希明走路及活动功能正常，未达到伤残标准。贾真毅、贾世斌认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定情形。请求依法撤销（2015）兴民二初字第1379号、（2016）辽06民终1347号民事判决，再审本案。经本院审查认为，原审依据辽政[2008]79号批复，认定宁希明系丹东市于振兴区江海街道办事处居民，享受城市居民待遇正确，原判依据城镇居民人均可支配收入确定宁希明的误工费、残疾赔偿金并无不当。原审依照丹东市中心医院法医司法鉴定所依法作出的伤残等级鉴定意见书的结论，认定宁希明构成九级伤残并无不妥。关于贾真毅、贾世斌主张宁希明走路及活动功能正常，未达到伤残标准问题。是否构成伤残，应由法医司法鉴定机构依法作出结论。贾真毅、贾世斌所提供的证据不能推翻原有的鉴定结论，其主张本院不予支持。综上所述，贾真毅、贾世斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾真毅、贾世斌的再审申请。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9262号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：黄聚贤，男，1974年9月10日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县黄宅镇新华塘下村。
被告：黄巧，女，1987年02月12日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县黄宅镇新华塘下村。
被告：张欢欢，男，1985年04月01日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告黄聚贤、黄巧、张欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费3779元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3014号
原告：魏君霞，女，1971年4月30日生，汉族，户籍地为延吉市。
被告：王洪海，男，1982年9月3日生，汉族，户籍地为龙井市。
原告魏君霞与被告王洪海之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：因原告魏君霞未能向本院提供被告王洪海的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏君霞的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），退还给原告4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年七月四日
书记员 朴丽娜
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审10号
申请人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
主要负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。
被执行人沈文珍，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人罗源县住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2017年2月8日向我院申请执行被申请人沈文珍行政非诉执行�案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：沈文珍于2016年6月16日在罗源县凤山镇妈祖新村25-002号店面人行道上占道经营，违反了《福州市市容和环境卫生管理办法》第九条的规定。住建局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市市容和环境卫生管理办法》第三十二条之规定，于2016年6月24日作出了罗住建市容罚决字[2016]第0236号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以1000元罚款。同日，住建局将行政处罚决定书依法送达沈文珍。后于2016年12月27日对沈文珍依法进行了催告。沈文珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，住建局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款1000元及逾期加处罚款10000元，共计2000元。本院于2016年12月27日向沈文珍发出通知书�沈文珍在本院通知的期限内对罗住建市容罚决字[2016]第0236号《行政处罚决定书》未提出异议。
本院认为，住建局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0236号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。沈文珍在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故住建局强制执行的申请，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0236号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、沈文珍应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共�2000元。
三、沈文珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初第2882号
原告张某，男，汉族，住靖边县。
被告某酒店，地址靖边县。
负责人张甲，男，汉族，住靖边县。
原告张某与被告某酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由代理审判员郝彩虹适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某、被告某酒店负责人张甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月至2017年3月期间，原告给被告酒店供应猪肉，共计给原告出具6支条据，按照条据结算，被告共欠原告猪肉款145490元，后经原告多次索要，被告推托拒付，故诉请依法判令被告立即支付原告猪肉款145490元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交第一组证据及提交欠据6支共计145490元，证明由被告某酒店向原告2015年至2017年打下欠猪肉款条据的的事实。
被告某酒店辩称，欠原告的猪肉款是事实，但现在酒店生意不经气，只能分期支付。
被告某酒店未向法庭提交证据支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的一组证据及欠据真实性无异议。
经庭审原、被告举证、质证及陈述，对原告所举一组证据及欠条6支，该组证据来源合法，且符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2015年10月至2017年3月期间，原告给被告酒店供应猪肉，共计给原告出具6支条据，按照条据结算，被告共欠原告猪肉款145490元，后经原告多次索要，被告推托拒付，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供猪肉，而被告未及时支付所欠原告的猪肉款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付猪肉款145490元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告某酒店限本判决生效后十日内自动支付原告张某猪肉款145490元。
案件受理费3209元，减半收取1604.5元，由被告某酒店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 郝彩虹
二〇一七年五月八日
书 记 员 贺新春
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00520号
原告：邬朋，男。
被告：王亮，男。
原告邬朋诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月112日向本院提出撤回对被告王亮起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邬朋撤回对被告王亮的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 韩 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 齐国成
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1203号
原告董爱军，女，1980年4月24日出生，汉族，雄县双堂乡刘庄村人。
被告刘军，男，1980年3月9日出生，汉族，雄县双堂乡刘庄村人。
本院在审理原告董爱军与被告刘军离婚纠纷一案中，原告董爱军于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董爱军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董爱军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立军
二〇一六年八月十一日
书记员 张曼薇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05920号
原告杨某某，女，汉族，现住农安县。
被告高某某，男，汉族，现住农安县。
本院在审理杨某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 超
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终926号
上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司，住所地:海南省海口市海秀路132-2鑫业园商住楼第四层。
法定代表人：蒋明华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陶佩然，男，1947年12月6日出生，汉族，公司法律顾问，现住海南省海口市琼山区。
被上诉人（原审被告）：王大龙，男，1952年10月８日出生，汉族，现住承德市营子矿区。
委托诉讼代理人：梁广余，男，１９６２年１２月６日出生，汉族，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者，现住承德市鹰手营子矿区。
被上诉人（原审原告）：程述田，女，1952年2月14日出生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。
上诉人海南省第四建筑工程公司因与被上诉人程述田、王大龙买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2011）冀0802民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海南省第四建筑工程公司的委托诉讼代理人陶佩然，被上诉人程述田及其委托诉讼代理人胡文光，被上诉人王大龙及其委托诉讼代理人梁广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南省第四建筑工程公司上诉请求：撤销原判，判令王大龙承担民事责任。事实和理由：一审判决书认定的证据有误。对于王大龙提供的泊头法院和沧州中院的判决书，河北省高级人民法院已经受理了上诉人的再审申请，其法律效力还处于不确定状态。王大龙提供的三份盖有海南四建红色印章的施工方案，是应该报送营子建设局备案的资料，营子建设局没接收，说明是作废的资料。营子公安分局对“调查报告”并没有盖章认可。所附资料中只有冯学升的供述，没有其他证据印证其供述的真实性，不排除他有虚假供述或私刻印章的可能，不具有排他性，不能认定为有效证据。调查报告所附资料证明，冯学升冒称海南四建北京分公司经理，与王加文、王大龙合作，非法承建金色家园项目。海南四建没有与他们签订过挂靠合同，没有在承德设立银行账户，没有办理过进入承德建筑市场的登记备案手续，没有向建设主管部门申请过任何报批手续，也没有提供任何有效证件给行政主管部门（见营子矿区住房和城乡建设局证明）。王大龙和程述田提供的其他证件是复印件，不能作为证据使用。王大龙是金色家园项目的投资人，其材料员身份是自封的，并且王大龙已经支付程述田货款45000.00元，足以证明是王大龙在实际履行《供货合同》，与海南四建无任何关系，王大龙应当承担本案的民事责任。
程述田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
王大龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
程述田向一审法院起诉请求：二被告给付原告货款232091.00元及利息50000.00元。
一审法院认定事实：2009年8月26日，原告程述田与海南省第四建筑工程公司金色家园项目部签订《供货合同》一份，约定原告程述田向海南四建金色家园供应木方。合同签订后，原告于2009年8月29日向金色家园工地发货51.36立方米，每立方米1800元，货款92448.00元；2009年9月9日向金色家园工地发货52.691立方米，货款92209.60元，已付款45000.00元，其中张明波使用木方700根合款21000.00元，尚欠26209.60元；2009年9月17日向金色家园工地发货71立方米，货款127800.00元。上述三次供货总额291457.60元，已付货款45000.00元，尚欠246457.60元。河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第724号判决书、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1192号判决书，确认了被告海南省第四建筑工程公司对金色家园工程租赁的建筑器材承担民事责任。海南四建公司金色家园小区1、2号楼临电施工方案、海南四建公司金色家园小区1、2号楼安全文明施工方案、海南四建公司金色家园1、2号楼模板施工方案均加盖了被告海南省第四建筑工程公司印章。承德市公安局鹰手营子分局的案卷材料及调查报告反映出承德市公安局鹰手营子分局对金色家园1、2号楼施工合同的签订过程及被告海南省第四建筑工程公司盖章的经过作了大量而详实的调查，证实被告海南省第四建筑工程公司是承德市鹰手营子矿区金色家园1、2号楼项目的承建单位。海南省第四建筑工程公司北京分公司已被吊销营业执照和金色家园项目备案、审批手续不齐全、不完善。被告王大龙为海南省第四建筑工程公司金色家园项目的材料员。一审法院认为，原告程述田与海南第四建筑工程公司金色家园项目部签订的《供货合同》，对货物种类、价款、履行期限、结算及违约责任均作了约定，具备买卖合同的实质要件和形式要件，不违反法律的强制性规定。虽然签订的合同加盖的印章为“海南第四建筑工程公司金色家园项目部材料章”，但原告程述田及被告王大龙提交的证据足以证明被告海南省第四建筑工程公司是金色家园项目的承建单位。合同签订后，原告程述田向承德市鹰手营子矿区金色家园1、2号楼工地供应木方，未结算的货款应当由被告海南省第四建筑工程公司给付。《供货合同》中违约条款加一倍给付利息有涂改，涂改部分未加盖印章或捺印，对涂改的内容不予认定。被告王大龙为承德市鹰手营子矿区金色家园1、2号楼工地材料员，不应承担付款责任。被告海南省第四建筑工程公司提出其不是承德市鹰手营子矿区金色家园1、2号楼工地的承建方，但未提交的足够证据予以证明，其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告程述田请求被告海南省第四建筑工程公司给付货款232091.00元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、被告海南省第四建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告程述田货款232091.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年10月17日起至付清之日止的利息；二、被告王大龙不承担给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，海南第四建筑工程公司金色家园项目部欠付被上诉人程述田货款的事实清楚，应继续履行给付货款的义务。河北省泊头市人民法院、河北省沧州市中级人民法院的生效判决已经认定金色家园项目由海南第四建筑工程公司承建，项目部负责人为王加文，承德市鹰手营子区公安分局的调查报告从另一方面进行了印证。上诉人主张该项目部系他人私刻印章所为，但未能提供足以推翻河北省沧州市中级人民法院的生效判决的证据；其虽主张河北省高级人民法院对其针对沧州市中级人民法院的生效判决提出的再审申请已经立案审查，但未能提供河北省高级人民法院撤销该判决的法律文书，故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人关于他人私刻公司印章的主张，待其有他人私刻印章的证据后，可另行起诉。
综上所述，海南省第四建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860.00元，由海南省第四建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 刘 音
代理审判员 魏 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 炯
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初651号
原告：任世芳，男，住安徽省歙县。
被告：吴建军，男，住安徽省歙县。
被告：吴爱华，女，住安徽省歙县。
原告任世芳与被告吴建军、吴爱华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告任世芳到庭参加诉讼，被告吴建军、吴爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任世芳向本院提出诉讼请求：1.吴建军、吴爱华共同偿还任世芳代双方偿还银行贷款本息合计27570.69元，并支付利息(自2016年6月29日起按年利率24%计算至款清之日止)；2.吴建军、吴爱华承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，吴建军、吴爱华向中国农业银行歙县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，任世芳作为保证人签字确认。2015年1月7日，吴建军与中国农业银行歙县支行签订《农户贷款借款合同》，贷款50000元，任世芳作为担保人签字确认。贷款到期后，吴建军、吴爱华未按期全额偿还贷款，尚欠贷款本金26786.72元。2016年6月29日，任世芳代吴建军、吴爱华偿还尚欠贷款本息合计27570.69元。后任世芳向吴建军、吴爱华催讨代偿款，吴建军、吴爱华均以无钱偿还为由，至今未偿还。
吴建军、吴爱华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，吴建军向中国农业银行歙县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，用于购买装修材料。吴爱华作为吴建军的配偶，在该申请表上签字确认。任世芳作为吴建军该贷款的保证人在该申请表上签字确认。2015年1月7日，吴建军与中国农业银行歙县支行签订《农户贷款借款合同》，贷款50000元用于购买装修材料，贷款额度有效期为2015年1月7日至2016年1月6日。任世芳作为吴建军贷款担保人在该贷款合同上签字确认。截至2016年6月29日，吴建军逾期未偿还银行贷款本金26786.72元，未支付罚息778.78元，未支付复利5.19元，合计27570.69元，该款已由任世芳当日向银行代为偿付。
本院认为，吴建军与中国农业银行歙县支行签订的《农户贷款借款合同》，未违反法律规定，合法有效，对各当事人具有法律约束力，各当事人应当按照约定履行自己的义务。吴建军、吴爱华作为共同债务人未按约定向中国农业银行歙县支行偿付本息，后任世芳作为保证人按约定代吴建军、吴爱华向中国农业银行歙县支行偿付了本息，履行了保证人的义务，任世芳可以向吴建军、吴爱华行使追偿权。吴建军向中国农业银行歙县支行贷款发生在吴建军、吴爱华夫妻关系存续期间且吴爱华在《农户小额贷款业务申请表》上也签字确认，该贷款应按吴建军、吴爱华夫妻共同债务处理。任世芳履行保证责任之日对吴建军、吴爱华的债权即告成立，任世芳据此可以请求吴建军、吴爱华支付代偿款的利息损失。任世芳要求吴建军、吴爱华按年利率24%计算利息，因双方未约定利率且任世芳未提供相关证据证明其损失，故任世芳主张的代偿款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。吴建军、吴爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。吴建军、吴爱华应承担放弃抗辩权利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建军、吴爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告任世芳代偿款27570.69元，并支付利息（利息以27570.69元为基数，自2016年6月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告任世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴建军、吴爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 邓海金
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1021民初651号原告：任世芳，男，住安徽省歙县。被告：吴建军，男，住安徽省歙县。被告：吴爱华，女，住安徽省歙县。原告任世芳与被告吴建军、吴爱华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告任世芳到庭参加诉讼，被告吴建军、吴爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任世芳向本院提出诉讼请求：1.吴建军、吴爱华共同偿还任世芳代双方偿还银行贷款本息合计27570.69元，并支付利息(自2016年6月29日起按年利率24%计算至款清之日止)；2.吴建军、吴爱华承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，吴建军、吴爱华向中国农业银行歙县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，任世芳作为保证人签字确认。2015年1月7日，吴建军与中国农业银行歙县支行签订《农户贷款借款合同》，贷款50000元，任世芳作为担保人签字确认。贷款到期后，吴建军、吴爱华未按期全额偿还贷款，尚欠贷款本金26786.72元。2016年6月29日，任世芳代吴建军、吴爱华偿还尚欠贷款本息合计27570.69元。后任世芳向吴建军、吴爱华催讨代偿款，吴建军、吴爱华均以无钱偿还为由，至今未偿还。吴建军、吴爱华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，吴建军向中国农业银行歙县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，用于购买装修材料。吴爱华作为吴建军的配偶，在该申请表上签字确认。任世芳作为吴建军该贷款的保证人在该申请表上签字确认。2015年1月7日，吴建军与中国农业银行歙县支行签订《农户贷款借款合同》，贷款50000元用于购买装修材料，贷款额度有效期为2015年1月7日至2016年1月6日。任世芳作为吴建军贷款担保人在该贷款合同上签字确认。截至2016年6月29日，吴建军逾期未偿还银行贷款本金26786.72元，未支付罚息778.78元，未支付复利5.19元，合计27570.69元，该款已由任世芳当日向银行代为偿付。本院认为，吴建军与中国农业银行歙县支行签订的《农户贷款借款合同》，未违反法律规定，合法有效，对各当事人具有法律约束力，各当事人应当按照约定履行自己的义务。吴建军、吴爱华作为共同债务人未按约定向中国农业银行歙县支行偿付本息，后任世芳作为保证人按约定代吴建军、吴爱华向中国农业银行歙县支行偿付了本息，履行了保证人的义务，任世芳可以向吴建军、吴爱华行使追偿权。吴建军向中国农业银行歙县支行贷款发生在吴建军、吴爱华夫妻关系存续期间且吴爱华在《农户小额贷款业务申请表》上也签字确认，该贷款应按吴建军、吴爱华夫妻共同债务处理。任世芳履行保证责任之日对吴建军、吴爱华的债权即告成立，任世芳据此可以请求吴建军、吴爱华支付代偿款的利息损失。任世芳要求吴建军、吴爱华按年利率24%计算利息，因双方未约定利率且任世芳未提供相关证据证明其损失，故任世芳主张的代偿款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。吴建军、吴爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。吴建军、吴爱华应承担放弃抗辩权利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建军、吴爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告任世芳代偿款27570.69元，并支付利息（利息以27570.69元为基数，自2016年6月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告任世芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴建军、吴爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员  邓海金二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐云飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00054号
原告：潘绪飞，男，汉族。住所地：鞍山市立山区
被告：马国利，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区
被告：鞍钢附企热轧带钢建筑安装公司。住所地：鞍钢热轧带钢长内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区
负责人：田泽涛。
本院在审理原告潘绪飞与被告马国利、鞍钢附企热轧带钢建筑安装公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘绪飞于2015年8月17日向本院申请撤回起诉，并提出减少原诉讼请求86190.25元至10000元。
本院认为，原告潘绪飞撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘绪飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘绪飞负担。（原告潘绪飞在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额86190.25元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额86190.25元交纳案件受理费1955元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1905元，故总计应退还1930元。）
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 庞 可
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2711号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人张婷，女。
本院在执行申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人郑建设、张婷追偿权纠纷一案，（2016）陕0104民初1396号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2711号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人郑建设，男。
本院在执行申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人郑建设、张婷追偿权纠纷一案，（2016）陕0104民初1396号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3593号
原告:周金英。
被告：丰华勇。
被告:中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司,住所地:浙江省龙游县龙州街道太平西路18号。
本院于2016年7月27日立案受理了原告周金英与被告丰华勇、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李海声
二〇一六年八月四日
书记员 方艳婷