广东省茂名市茂南人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第177号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华、柯进，该社职员。
被告：麦雪益，男，住茂名市茂南区。
被告：黄坚，女，住茂名市茂南区。
被告：朱世兵，男，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告麦雪益、黄坚、朱世兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人柯进、被告朱世兵到庭参加诉讼。被告麦雪益、黄坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告麦雪益于2008年11月5日向原告城区信用联社借款20000元，月利率9.765‰，于2010年11月4日到期。其配偶黄坚在借款申请表上签名确认同意贷款，被告朱世兵提供连带责任保证担保。借款到期后，被告麦雪益申请借款展期获批，年利率10.64%，于2011年11月3日到期。
根据合同约定，执行中国人民银行公布的贷款利率，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本，息随本清的还款原则。被告麦雪益违约的，按逾期年利率13.671%计收利息，直至其债务清偿时止。被告朱世兵承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务的诉讼时效届满时止。借款如有展期，则相应延长至展期约定的债权债务的诉讼时效届满时止。之后，展期协议中，约定除另有约定外，其他仍按原合同执行。展期协议按年利率10.64%，逾期利息应原合同约定的上浮40%计算。
贷款发放后，经原告城区信用联社催收，被告麦雪益曾偿还本金4035.34元，利息支付至2011年11月4日止，但自2011年11月5日起开始拖欠利息，构成违约。原告城区信用联社曾于2013年3月29日向法院起诉，被告麦雪益于2013年9月25日归还本金4035.34元及截止2011年11月4日的利息4964.66元，原告城区信用联社撤回起诉。但由于被告麦雪益不继续履行还款义务，原告城区信用联社起诉，请求法院判令被告麦雪益、黄坚向原告城区信用联社偿还借款本金15964.66元；被告麦雪益、黄坚向原告城区信用联社支付2011年11月5日起至2014年2月20日止的逾期利息1398.11元（按年利率13.671%计算），并支付自2014年2月21日起至还清本金时止的利息（按年利率13.671%计算）；被告朱世兵对上述被告麦雪益、黄坚的借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告麦雪益、黄坚、朱世兵负担。
被告麦雪益不作答辩。
被告黄坚不作答辩。
被告朱世兵辩称，被告朱世兵对借款及担保的事实无异议。但被告朱世兵认为其对被告麦雪益、黄坚的合同已超出保证期限。
经审理查明，2008年10月16日，被告麦雪益填写《个人借款申请表》一份，向茂名市茂南区新坡农村信用合作社申请借款60000元。被告黄坚作为其妻子，被告朱世兵作为担保人均在该申请表上签名确认。
2008年11月5日，茂名市茂南区新坡农村信用合作社与被告麦雪益、朱世兵签订《担保借款合同》一份，约定，约定被告麦雪益借款20000元，借款期限自2008年11月5日起至2010年11月4日止。借款月利率9.765‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。同时约定，被告朱世兵为被告麦雪益以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期日之后二年。
茂名市茂南区新坡农村信用合作社于2008年11月5日向被告麦雪益支付了借款20000元。借款到期后，被告麦雪益、朱世兵向该社提交《借款展期申请书》一份，请求对以上借款进行展期。
2010年11月3日，茂名市茂南区新坡农村信用合作社与被告麦雪益、朱世兵签订《借款展期协议》一份，约定除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。双方同意将借款展期至2011年11月3日止。借款年利率为10.64%。
经展期后，被告麦雪益未能按时还款。原告城区信用联社于2013年起诉至法院，请求被告麦雪益、黄坚还款及被告朱世兵承担保证责任。之后，因原告城区信用联社未能按时出庭，该案按撤诉处理。现原告城区信用联社于2014年3月10日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，本案诉讼中，原告城区信用联社确认被告麦雪益在本案诉讼期间偿还了大部分借款本金及利息；截至2014年6月3日止，被告麦雪益尚欠借款本金455.34元。
再查明，茂名市茂南区新坡农村信用合作社是茂名市茂南区农村信用合作社联合社下属信用社。2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2009）171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区信用联社承担。
以上事实，有身份证号、户口簿、《个人借款申请表》、《担保借款合同》、借款借据、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、说明及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区信用联社承担，其是本案适格的诉讼主体。《担保借款合同》和《借款展期协议》均系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。被告麦雪益借款后未能依约偿还全部借款本息，原告城区信用联社请求其偿还，应予以支持。由于在本案诉讼中，被告麦雪益已偿还大部分借款本息。经原告城区信用联社确认，被告麦雪益尚欠借款本金455.34元，其应予偿还并按约定支付利息。
夫妻关系存续期间一方以个人名义负担的债务，未证明该债务属于个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，为夫妻共同债务。现原告城区信用联社请求被告黄坚对被告麦雪益上述款项承担共同偿还责任，被告麦雪益、黄坚未能证明以上债务为个人债务或属于其它情形，因此，本院对原告城区信用联社的主张予以认可。
根据合同约定，被告朱世兵承担保证责任的保证期间为借款之日起至展期借款到期日之后二年，即至2013年11月3日止。原告城区信用联社于2013年就本案提起诉讼，因此，原告城区信用联社对保证债务构成诉讼时效的中断。现原告城区信用联社又于2014年3月再次提起诉讼，要求被告朱世兵承担保证责任，理由充分，本院予以支持。被告朱世兵提出其已超过保证期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告麦雪益、黄坚经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦雪益、黄坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金455.34元及利息［利息自2014年6月3日起计至付清借款时止，按约定月利率12.413‰（年利率10.64%÷12×1.4）计算］给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告朱世兵对以上第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元减半收取117元，由被告麦雪益、黄坚、朱世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一四年六月四日
书记员 杨春莲