湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终792号
上诉人（原审原告）：黄莲珍，女，1964年9月19日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：蒋博，系黄莲珍之子，男，1992年9月22日出生，汉族，湖北省钟祥市人，钟祥市水务局职工，住钟祥市。
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方国保，男，1947年8月11日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，住钟祥市。
上诉人黄莲珍因与被上诉人方国保交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄莲珍及其委托诉讼代理人蒋博、伍光明，被上诉人方国保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄莲珍一审中诉称，2014年12月31日8时40分许，方国保驾驶“豪爵”二轮摩托车由赵河村至胡集，行至丰胡路（××路段）左××丰胡路时，与由西向东蒋博驾驶的鄂Ｈ×××××别克牌小轿车相碰撞，造成两车受损，方国保受伤的交通事故。经交警部门认定，方国保与蒋博承担同等责任。肇事车辆鄂Ｈ×××××别克牌小轿车系黄莲珍购买并登记在其名�，该车辆在交通事故中受损严重，2015年1月30日，黄莲珍将车辆送至钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂维修，支付了维修费用52000元，并对该车辆的维修费用进行了评估，评估费用为2000元。蒋博与方国保承担同等责任，方国保应赔偿黄莲珍损失26000元，因蒋博系黄莲珍之子，黄莲珍自愿放弃其余部分的赔偿请求。故诉至一审法院，请求方国保赔偿其车辆损失26000元和评估费1000元，并承担本案的诉讼费。
原审查明，2014年12月31日8时40分许，方国保驾驶“豪爵”二轮摩托车由赵河村至胡集，行至丰胡路（××路段）左××丰胡路时，与由西向东蒋博驾驶的鄂Ｈ×××××别克牌小轿车相碰撞，造成两车受损，方国保受伤的交通事故。经交警部门认定，方国保与蒋博承担同等责任。鄂Ｈ×××××车辆的登记车主系蒋博之母黄连珍，该车在保险公司投保了交强险以及商业三者险10万元（未购买不计免赔险），保险期间从2014年2月20日0时至2015年2月19日24时。2015年3月11日，鄂Ｈ×××××别克牌小轿车在钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂进行修理，支出修理费52000元。2016年5月20日，经荆门乾正资产评估事务所鉴定该车辆损失为52494.1元，开支鉴定费2000元。
原审认为，本案系蒋博、方国保因驾驶机动车而引发的侵权案件，应适用过错归责原则。鄂Ｈ×××××车辆的所有人黄莲珍起诉要求方国保承担侵权赔偿责任，应对侵权人的过错、损害结果以及过错与结果之间的因果关系负有举证责任。第一，根据交警部门出具的交通事故认定书，蒋博、方国保在本次交通事故中承担同等责任，可以认定方国保存在过错，另黄莲珍的车辆亦在交通事故中受损；第二，《资产评估报告》记载“该报告是追溯评估报告”，该报告是依据黄莲珍在钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂修复、更换汽车零件而作出的结论，但该车辆在修理时，黄莲珍没有对修复、更换的汽车零件完整的拍照留存并予以说明，亦没有邀请相关中立机构（如物价部门或资产评估机构）或第三人（如资产评估人员）在维修过程中予以评估损失，该追索评估报告亦是在车辆已经修复一年后作出的。据此，黄莲珍因车辆受损而开支的维修费用合理性存在严重瑕疵，对黄莲珍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回黄莲珍的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元。由黄莲珍负担。
宣判后，黄莲珍不服，向本院提起上诉称，1、一审对评估主体资质及事故造成车辆受损的客观事实进行了认定，评估报告虽属追溯评估，但评估基准日是交通事故发�的当天，该鉴定报告能够证明车辆损失。2、上诉人向鉴定机构提交了车辆维修记录等证据，鉴定机构在对鉴定事项具备充分证据、符合法定条件下出具了真实、合法、有效的鉴定意见，该鉴定意见应被法院认定。综上，原审法院驳回其诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判方国保赔偿其车辆损失26000元及评估费1000元，或者将本案发回钟祥市人民法院重审。
方国保答辩称，蒋博开车撞上自己后冲向路边石墩，车辆损失与我无关，不应当承担赔偿责任。
二审中，黄莲珍为证明其车辆受损及车辆修理情况，提交了二份证据：
一、车辆受损照片7张，该照片系交通事故发生后，保险公司在停车场拍摄的，拟证明交通事故导致鄂Ｈ×××××车辆受损情况；
二、钟祥市朝宗桥中外汽修厂修理清单1份，拟证明鄂Ｈ×××××车辆于2015年1月30日至2015年3月26日在该厂的修理清单及费用情况。
上述证据，庭审质证时，方国保拒绝查阅，认为车辆受损与自己无关。
本院审核认为，黄莲珍为证明其车辆受损及修理费开支情况，一审中提供了二组证据：证据三即资产评估报告、修理费票据、评估费票据及证据四车辆受损照片13张，一审已确认上述二组证据的真实性，并对鄂Ｈ×××××车辆在钟祥市朝宗桥中外汽修厂修理开支修理费52000元事实予以了确认。黄莲珍二审提交的证据一即车辆受损照片来源于保险公司，证据二即钟祥市朝宗桥中外汽修厂修理清单，详细记载了车辆修理更换的材料及费用。同时车辆损失鉴定人钱某二审出庭，就车辆评估的依据、程序等问题进行了说明，黄莲珍二审提交的二份证据是对其一审中的证据证明力的补强，进一步证明涉案车辆在交通事故中受损及开支修理�52000元的事实，故本院予以采信。
二审认定的事实与原判认定的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、黄莲珍车辆损失是多少；二是方国保对车辆损失是否承担赔偿责任。
本院认为，关于黄莲珍车辆损失的问题。黄莲珍车辆损失为52000元，其理由已在证据分析认定部分予以了阐述，在此不再重复。
关于方国保是否承担责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。本次交通事故造成方国保受伤及其摩托车、黄莲珍车辆受损，双方对交通事故负同等责任，方国保的损失已由黄莲珍方进行了赔偿（已另案处理）。同理，黄莲珍的车辆损失亦应由方国保赔偿。方国保辩称黄莲珍的车损是撞击石墩所致，其不应承担赔偿责任。即使黄莲珍的车辆损失是因两车接触后撞击石墩所致，也与交通事故存在因果关系，作为交通事故另一方当事人方国保也应按责任比例承担相应的赔偿责任。黄莲珍开支维修费52000元，方国保赔偿50%责任即应赔偿26000元，剩下损失26000元，由黄莲珍自己承担。
另外，鉴定费2000元属黄莲珍为确定其车辆损失开支的费用，黄莲珍主张按事故责任比例，由方国保赔偿50%即1000元，也属合理合法，故对黄莲珍主张1000元鉴定费的请求，予以支持。
综上所述，对黄莲珍要求方国保赔偿车辆损失及鉴定费的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民�院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1261号民事判决；
二、方国保赔偿黄莲珍车辆损失27000元，此款于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元，减半收取237.5元，由方国保负担。二审案件受理费475元，由方国保负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 宏 琼
审判员 肖 芄
审判员 许 德 明
二〇一七年一月三日
书记员 �立