宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行政判决书
（2016）宁01行终168号
上诉人（原审原告）宁夏众诚科创信息科技有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安南街490号IBI育成中心7号楼。
法定代表人朱佳宁，男，董事长。
委托代理人周艳红，该公司人力资源部主管（一般代理）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人张全智，男，局长。
委托代理人黄莹，该局政策法规科主管（特别授权）。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路40号人才大厦。
法定代表人冯志强，厅长。
委托代理人李敬，该厅法规处副处长（一般代理）。
委托代理人张晋，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人王玉峰，男，1966年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人曹全聪，宁夏泽芸律师事务所律师（特别授权）。
上诉人宁夏众诚科创信息科技有限公司（以下简称众诚科创公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众诚科创公司的委托代理人周艳红，被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）的委托代理人黄莹、韩智，被上诉人宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）的委托代理人李敬、张晋，原审第三人王玉峰及其委托代理人曹全聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2015年初聘用第三人王玉峰担任公司保安，双方没有签订劳动合同，原告没有为第三人王玉峰缴纳工伤保险。2015年2月11日，原告的业务主管召集保安、环卫等岗位人员聚餐，聚餐结束后，第三人王玉峰在返回原告公司上班的路途中发生交通事故，交警部门认定第三人王玉峰在此次交通事故中不承担责任。2015年12月31日，第三人王玉峰向被告银川市人社局提交了工伤认定申请材料，被告银川市人社局受理后向原告送达了限期举证通知书，原告举证回复认为，王玉峰与原告之间存在事实劳动关系，但认为王玉峰在私人聚餐活动后在回家的路上发生交通事故，不属于工伤，并提交了《说明》，载明：01lydyh01王玉峰用餐后先行离开餐厅与李延奋换班。随后18:37后续人员散场，各自回家01lydyh01。被告银川市人社局结合原告与第三人王玉峰提交的材料，认为第三人王玉峰的情况符合《工伤保险条例》第十四条（六）项认定工伤的范围，于2016年1月28日作出银人社伤险字[2016]178号《认定工伤决定书》，并向各方当事人送达。原告不服，于2016年3月15日向被告自治区人社厅申请行政复议，该厅履行相关行政复议程序后，于2016年5月10日作出了宁人社政复字[2016]6号《行政复议决定书》，复议维持了银川市人社局作出的工伤认定，原告因此诉至法院，请求依法判令：一、撤销被告银川市人力资源和社会保障局作出的银人社伤险字[2016]178号《认定工伤决定书》；二、撤销被告宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅作出的宁人社政复字[2016]6号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告银川市人社局作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，被告银川市人社局在受理第三人王玉峰提交的工伤认定申请后，向原告送达限期举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并向原告及第三人王玉峰送达，该工伤认定程序符合法律规定，法院予以确认。
本案中，双方的主要争议焦点在工伤认定的事实是否确实充分，即第三人王玉峰受到的交通事故伤害是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：01lydyh01用人单位不认为职工发生事故伤害是工伤的，由用人单位承担举证责任。01lydyh01第三人王玉峰在申请工伤认定时提交的李翠英、李延奋的证言，两份证言均载明：01lydyh01李延奋和第三人王玉峰换班后由第三人王玉峰参加单位领导组织的聚餐，饭局之后第三人王玉峰在回去上班的途中发生交通事故。01lydyh01原告作为用人单位，向被告银川市人社局提供的李翠英、李延奋共同签字的《说明》中载明：01lydyh01李延奋因个人原因与王玉峰调班，王玉峰代为参加，18:15王玉峰用餐后先行离开餐厅与李延奋换班。01lydyh01上述两位证人前后陈述的内容上并无冲突，均证明当日第三人王玉峰在上班期间与李延奋调班参加聚餐，聚餐后第三人王玉峰回单位继续上班的事实。被告银川市人社局对双方提交的材料进行审核后，于2016年1月28日作出银人社伤险字[2016]178号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。第三人王玉峰在交通事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，该工伤认定适用法律正确。
被告自治区人社厅在收到原告的复议申请后，依法予以受理，告知各方当事人相关权利义务，对被告银川市人社局已作出的行政行为审查后，在法定期限内作出宁人社复字[2016]6号《行政复议决定书》，并向各方当事人送达，其复议程序合法，复议决定正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告众诚科创公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众诚科创公司负担。
宣判后，众诚科创公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，致使判决损害了上诉人的利益。被上诉人银川市人社局于2016年1月28日作出了银人社伤险字【2016】178号认定工伤决定书，认定原审第三人王玉峰是参加完聚餐活动后，前往单位上班途中发生交通事故受伤。上诉人对此不服，向被上诉人自治区人社厅申请行政复议，被上诉人自治区人社厅于2016年5月10日作出了宁人社复字【2016】6号行政复议决定书，维持了被上诉人银川市人社局的认定工伤决定书。一审法院认定被上诉人银川市人社局与被上诉人自治区人社厅作出的行政行为正确，是基于认定上诉人员工原审第三人王玉峰收到的交通事故属于工伤这一事实，原审第三人王玉峰虽为上诉人的员工，但其在2015年2月11日上班期间，未经公司同意，私自与同事换班外出参加私人聚餐，未向公司报告具体换班时间，原审第三人王玉峰用餐结束后离开餐厅，但未及时返回公司上班，也未向公司报告具体何时来单位上班，随后发生了交通事故。从聚餐结束到交通事故发生前的时间段原审第三人王玉峰均属于不在岗状态，发生交通事故时无法证明是否在返回单位上班途中发生的交通事故，因此，原审第三人王玉峰不符合在上下班途中发生交通事故认定工伤的要求。综上，上诉人认为上述决定错误的认定了原审第三人王玉峰属于工伤。一审法院在未查清事实的情况下，维持了被上诉人的决定。因此，上诉人请求法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、撤销被上诉人银川市人社局作出的银人社伤险字【2016】178号认定工伤决定书；三、撤销被上诉人自治区人社厅作出的宁人社复字【2016】6号行政复议决定书。
被上诉人银川市人社局辩称，一审认定判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人自治区人社厅辩称，一审认定判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人王玉峰述称，一审认定判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，被上诉人银川市人社局作为银川市社会保险行政管理部门享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。上诉人作为用人单位，向被上诉人银川市人社局提供的李翠英、李延奋共同签字的《说明》中载明：01lydyh01李延奋因个人原因与王玉峰调班，王玉峰代为参加，18:15王玉峰用餐后先行离开餐厅与李延奋换班。01lydyh01均证明当日原审第三人王玉峰在上班期间与李延奋调班参加聚餐，聚餐后原审第三人王玉峰回单位继续上班途中发生交通事故的事实。被上诉人银川市人社局对双方提交的材料进行审核履行了相应的法定程序后作出《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人自治区人社厅维持了被上诉人银川市人社局作出的《认定工伤决定书》并无不当。上诉人上诉称原审第三人王玉峰私自与同事换班外出参加四人聚餐，随后发生交通事故，不符合在上下班途中发生交通事故认定工伤的要求的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏众诚科创信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斐
审 判 员 刘煜姗
审 判 员 彭云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩丽萍