wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第606号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，大连市甘井子区工兴路洁连热水供应站经营者。曾因犯行贿罪于2012年12月19日被大连市大连市中级人民法院判处拘役4个月，缓刑六个月。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月22被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人赵宝泉，云南华汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张庆丰，大连市甘井子区工兴路洁连热水供应站会计。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2014年1月7日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨华，辽宁岭岩律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人胡某、张庆丰犯盗窃罪一案，于2014年10月9日作出（2014）沙刑初字第500号刑事判决。于2014年9月26日作出（2014）沙刑初字第301号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某、张庆丰不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
辽宁省大连市沙河口区人民法院经审理查明，被告人胡某与宁洪彬（另案处理）在本市沙河口区香周街210号大连热电集团有限公司北海热电厂中水处理分厂内，共同经营洁连热水供应站（个体经营），从大连热电集团有限公司购买中水和蒸汽，对外销售热水。2011年至2013年2月22日经营期间，被告人胡某、张庆丰与宁洪彬经预谋，以更换计量水表表芯、调低用水量的方式盗窃被害单位大连热电集团有限公司中水65200余吨，经鉴定价值为人民币240000元；在通往洁连热水供应站、设有流量计传感器的蒸汽管线上以并联方式另私接一条蒸汽金属管线盗窃该单位蒸汽4700余吨，价值人民币870000元。另查，被告人张庆丰系该水站会计，不参与水站的营利分配。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过、相关书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、侦查实验等。
原审法院认为，被告人胡某、张庆丰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，被告人胡某在共同犯罪中系犯罪行为的主要实施者，且参与分赃，系主犯；被告人张庆丰在实施犯罪行为时起次要、辅助作用，未参与分赃，系从犯。被告人胡某到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，在量刑时予以综合考虑；其系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人张庆丰系从犯，予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2012）大刑二终字第551号刑事判决中对被告人胡某的缓刑部分，决定执行拘役四个月。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元；与前罪所判处的刑罚拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑十一年、拘役四个月，并处罚金人民币500000元。
三、被告人张庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币300000元
上诉人胡某提出的上诉理由是，原审认定的偷取水蒸汽明显过多，原审量刑过重。
上诉人胡某的辩护人提出，认定胡某盗窃数额的方法有缺陷，不能作为定案依据。
上诉人张庆丰提出的上诉理由是，原审事实不清，量刑过重。
上诉人张庆丰的辩护人提出，张庆丰没有参与盗窃预谋，原审法院将指控数额全部计算为张庆丰盗窃数额，对其量刑过重。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人胡某、张庆丰犯罪事实清楚，证据确实充分。二审经审理查明的事实和证据同一审一致。上诉人胡某、张庆丰及辩护人在二审期间均未提出新证据。
本院认为，被告人胡某、张庆丰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪。原审法院认定胡某、张庆丰系共同犯罪，胡某系主犯、张庆丰系从犯，胡某如实供述犯罪事实予以从轻处罚，并对张庆丰减轻处罚，均无不当之处。
关于被告人胡某、张庆丰的辩解及辩护人的辩护意见，经查，公安机关抓获胡某后，按照胡某的记账本以及侦查实验计算出本案盗窃数额，符合客观实际，应认定为真实、有效；张庆丰虽未参与预谋，在整个犯罪过程中起到帮助作用，原审认定其为从犯并据以减轻处罚，亦符合法律规定，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龙国红（代）
附相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02755号
原告章耀文，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告魏小森，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告章耀文诉被告魏小森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员盛子明独任审判，适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告章耀文的委托代理人郑文剑（特别授权）、被告魏小森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章耀文诉称，2012年7月5日，原告与被告签定了不定期借款合同。双方对借款金额、利息、违约责任等内容作了约定。合同成立当日原告借给被告现金60000元，后被告未按合同约定支付利息，双方协商未果，请求人民法院判令被告归还借款本金60000元，支付从借款之日起至付清之日止按照月息2%计算的借款利息，并承担原告为实现债权支付的律师服务费5000元。
被告魏小森辩称，被告向原告两次借款用于打牌，每次借款30000元，但原告每次借款时都预扣了利息，实际交付给我的借款总计只有51500元。我现在无固定职业，无力偿还本息，愿意分期分批偿还借款本金及部分利息。对原告律师费5000元不予认可
经审理查明，原、被告于2012年7月5日签定借款合同约定，原告借给被告60000元，借款用途为生产经营中的流动资金周转，借款期限自2012年7月5日起，月利率2%，每月20日结付利息。该合同未约定还款期限，但约定在借款人不能按期归还借款本息的情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用由借款人全数负担。该合同还对提前还款、借款展期等作了约定。签订借款合同当日，被告给原告出具收到现金60000元的书面收据一张。后被告未按合同约定支付利息，双方发生争议且协商未果，原告遂起诉来院。
另查明，原告为本案诉讼与重庆元同律师事务所于2015年4月27日签订法律事务委托合同，次日支付民事诉讼代理费5000元，该律师事务所出具有代理费收费发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款收据、法律事务委托合同、民事诉讼代理费发票原件以及庭审中当事人陈述等证据予以佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。本案合同约定的月利率2%并没有违反国家关于限制利率的规定即超出银行同期同类贷款四倍利率的限度，被告应当按照约定履行自己的义务，即按月结付约定的利息。借款合同虽未约定归还借款本金的期限，但从原告主张还款权利之日起，被告负有及时归还本金的义务，故原告关于被告归还借款本息的主张成立，本院予以支持。原告为实现债权而产生的本案律师代理费系借款合同的约定，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告抗辩原告在交付借款时预扣了利息以及不认可原告为实现债权发生的律师费等因其未提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏小森于本判决生效后十日内偿还原告章耀文借款60000元并支付从2012年7月5日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
二、被告魏小森于本判决生效后十日内支付原告章耀文为实现本案借款债权发生的诉讼代理费用5000元。
如果当事人魏小森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告魏小森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 盛子明
二〇一五年六月十五日
书记员 康 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5040号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人刘德治。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘德治申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘德治在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××05（现已冻结至4359.35元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月4日起至2016年8月4日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月四日
书记员 张福涛
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第230号
原告：刘三明，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：吴丹花，广东省佛冈县潖江法律服务所。
被告：清远市金岸置业发展有限公司，住所地：清远市清城区黄婆园左一巷4号。
法定代表人：温展涛，该司经理。
被告：温展涛，男，1987年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。
原告刘三明诉被告清远市金岸置业发展公司、温展涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹花到庭参加诉讼，被告温展涛经合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日被告温展涛以做生意急需资金周转为由，向原告借款500000元人民币，并立下《借条》。借条载明：“今借到刘三明现金（人民币）伍拾万元整，按三分利息算到2013年8月15日，超出2013年8月15日，如未如期还款还清，按月息6分计算……”原告本着好友的关系相信被告，然而，借款借出后，被告连利息都不能按时支付，现鉴于被告的不诚信行为，加上原告自己生意急需资金周转，故多次向被告温展涛催还借款，但此时的被告却故意推诿、借故拖延拒绝还款，在多次催要未果的情况下，逼于无奈原告只好诉诸法院。请求依法判令：被告温展涛立即归还借款本金500000元人民币给原告，被告清远市金岸置业发展公司承担连带清偿责任。
被告清远市金岸置业发展有限公司无提供书面答辩。
被告温展涛无提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告温展涛立具一份《借条》内容为“今借到刘三明现金（人民币）伍拾万元整，按三分利息算到2013年8月15日，超出2013年8月15日，如未如期还款还清，按月息6分计算。此据按银行到账为证。借款人：温展涛（指模）441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8字样及清远市金岸置业发展有限公司印章”的《借条》给原告刘三明收执，现原告以被告立据借款后经追收无果为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告提供一份银行转账记录，拟证实其于2013年7月31日通过银行转账145500元给被告温展涛，主张此款即是履行上述借据的出借款项，借据500000元中的其余款项系被告温展涛之前的借款欠下的款项再重新立具500000元的借据，实际总借款500000元。但原告并没有提供之前出借款项的相关依据佐证。被告温展涛及清远市金岸置业发展有限公司在法定期限内均没有提供抗辩意见及相关证据。
再查明，被告温展涛是被告清远市金岸置业发展公司的法定代表人。庭审中原告认为被告清远市金岸置业发展公司是共同借款人，要求该公司承担共同还款责任。
以上事实，有原告提供的身份证，《借条》，企业读档资料、常住人口基本信息和本院庭审笔录为凭。
本院认为，虽然被告温展涛及清远市金岸置业发展有限公司在法定期限内均没有提供答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。但根据原告提供的《借据》中“此据按银行到账为证”的内容可知，原告出借500000元给被告，必须有2013年8月1日后通过银行划账的事实，借款关系才成立。本案中原告只提供了2013年7月31日划款145500元给被告温展涛的银行记录，而并没有提供立据后的银行划账凭证为证，根据谁主张谁举证的原则，本院认为本案借款关系不成立，原告请求二被告归还借款500000元的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，合共11820元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 李伟平
人民陪审员 邓珊珊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第587号
原告宗延玲，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告孙丰森，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
委托代理人徐少东，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告泰安市御井建筑安装工程有限公司。住所地泰安市泰山区上高街道办事处小井村。
法定代表人王纪水，经理。
委托代理人李兴水，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
本院在审理原告宗延玲与被告孙丰森、泰安市御井建筑安装工程有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告宗延玲于2014年10月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告宗延玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗延玲撤回对被告孙丰森、泰安市御井建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费1466元由原告宗延玲负担。
审 判 长 刘德会
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十月十九日
书 记 员 顾绍武
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执742号
申请执行人刘海洲，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人吴寿财，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人刘海洲与被执行人吴寿财民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第769号
原告张国良。
委托代理人刘敏、刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告杨玉明。
被告胡礼勤。
原告张国良诉被告杨玉明、胡礼勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人刘敏以及被告杨玉明、胡礼勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨玉明自2013年起以做生意为由多次向原告借款，截至2013年10月，被告杨玉明累计向原告借款410000元，被告杨玉明于2013年10月18日向原告出具借据，确认借款事实及金额，并承诺于2013年10月23日前还清，但被告杨玉明至今未向原告还款。被告胡礼勤与被告杨玉明是夫妻关系，被告杨玉明所借款项均发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告起诉请求法院判令：1.两被告立即向原告支付欠款本金410000元及暂计至2014年4月14日的利息18070.75元，2014年4月14日之后的利息以428070.75元为本金按年利率6.15%计至清偿之日；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉明、胡礼勤辩称，本案已在公安局立案侦查，应等公安先侦查完是否属于合同诈骗后，再行处理本案。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告的身份证，两被告的人口信息查询、婚姻登记记录，证明原被告的主体资格。
2.借据1份，证明2013年10月18日，被告杨玉明立下借据确认截止至当日，共欠原告410000元。双方约定2013年10月23日前还清。
3.短信截图35份、银行流水1份，证明原告提供410000元借款给被告杨玉明，并多次向被告杨玉明催收借款的事实。
被告杨玉明、胡礼勤对原告提供证据材料质证意见如下：对原告提供的证据1的真实性无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，但原告拒绝与被告联系，且在新浪微博发出不实消息，导致被告名誉受损；对原告提供的证据3的真实性无异议，但原告提供的只是原告个人的银行流水，双方的借款是通过现金交易的，短信截图是真实的，但只是部分截图，并不完整。
被告杨玉明、胡礼勤在诉讼中提供以下证据：
1.取保候审决定书1份，证明原告控告两被告合同诈骗，但其陈述不属实，属于虚假陈述，公安认为被告在逃，但被告根本没有逃跑，导致此后被告被公安无辜抓捕并关押了12日。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。
经庭审质证辩证，对当事人提供证据认定如下：
对于原告提供的证据材料，两被告对证据的真实性均无异议，经审查，原告提供的证据来源、形式合法，反映的内容真实，本院均予以采信；对于被告提供的证据材料，因该证据证明的事实与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告杨玉明向原告张国良借款410000元，并于2013年10月18日向原告出具借据确认借款事实及金额，承诺于2013年10月23日之前偿还全部借款，但被告杨玉明至今未偿还借款。
另查明，两被告是夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间；本案所涉借贷关系成立时，中国人民银行公布的一年期贷款利率为6%。
本院认为，原告张国良与被告杨玉明之间的借贷关系依法成立，被告杨玉明向张国良借款410000元的事实清楚，原告债权应受法律保护，现被告杨玉明未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告张国良提出的要求被告杨玉明归还借款本金410000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的要求被告杨玉明按照年利率6.15%上浮50%计算利息至清偿之日止的请求，因原被告双方在借款时未就利息做出相关约定，现被告未按约定履行还款义务，应当承担以410000元为本金从借款逾期偿还之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息的责任，对于超出部分，本院不予支持。对于原告提出的要求被告胡礼勤对被告杨玉明在本案所涉债务范围内向原告承担连带清偿责任的请求，由于本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨玉明、胡礼勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国良连带清偿借款本金410000元及利息（利息自2013年10月24日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3860.53元、财产保全费2660.35元，共计6520.88元（原告已预交），由原告张国良承担275元，被告杨玉明、胡礼勤共同承担6245.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年七月七日
书记员 洪玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01478号
原告：梁某某，女，1978年4月19日出生，汉族，阜阳市人，农民，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈某，男，1976年5月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某同居关系纠纷一案中，因原告梁某某经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁某某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
代理审判员 李 斐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马璐璐
湖北省谷城县人民法院
民事�定书
（2015）鄂谷城民一调确字第0053号
申请人刘全兵，居民。
申请人付永安，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人刘全兵、付永安申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月16日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、付永安车损凭据由刘全兵支付。
二、刘全兵车损自负。
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执889号
申请人：陶延玲，男，1941年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陶言军，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人陶延玲与被执行人陶言军民间借贷纠纷一案中，被执行人陶言军已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0321民初628号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年七月十一日
书记员 刘娟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第773号
原告石维锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住泰和县。
被告肖凯翔，男，1985年8月24日出生，汉族，住吉安县。
原告石维锋与被告肖凯翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石维锋到庭参加诉讼，被告肖凯翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石维锋诉称，2013年，原告与被告做油卡业务时，原告给付被告10万元的油卡，被告至今尚欠33000元油卡款未支付。被告于2013年11月14日向原告出具借条一张，后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告购油卡款33000元，诉讼费由被告承担。
被告肖凯翔未提交答辩意见。
原告石维锋为支持其诉请向法庭提交了原、被告身份证复印件及借条一份，证明被告拖欠原告购油卡款33000元的事实。
被告肖凯翔未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认:2013年，被告肖凯翔欲从原告石维锋处购买价值100000元的油卡，经双方协商，原告以99000元的价格出售给被告，被告当场支付了66000元给原告，余款33000元一直未付。2013年11月14日，被告向原告出具借条一张，写明“今借到石维锋购油卡叁万叁仟元正（整）”。后经原告多次催讨，被告至今未支付该款。故原告诉至法院。
本院认为，被告肖凯翔拖欠原告石维锋购油卡款33000元，有其向原告出具的借条，以及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖凯翔于本判决生效后三日内支付原告石维锋购油卡款33000元。
案件受理费626元减半收取313元，由被告肖凯翔承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一五年九月六日
书记员 郑 菲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第773号
原告石维锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住泰和县。
被告肖凯翔，男，1985年8月24日出生，汉族，住吉安县。
原告石维锋与被告肖凯翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石维锋到庭参加诉讼，被告肖凯翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石维锋诉称，2013年，原告与被告做油卡业务时，原告给付被告10万元的油卡，被告至今尚欠33000元油卡款未支付。被告于2013年11月14日向原告出具借条一张，后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告购油卡款33000元，诉讼费由被告承担。
被告肖凯翔未提交答辩意见。
原告石维锋为支持其诉请向法庭提交了原、被告身份证复印件及借条一份，证明被告拖欠原告购油卡款33000元的事实。
被告肖凯翔未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认:2013年，被告肖凯翔欲从原告石维锋处购买价值100000元的油卡，经双方协商，原告以99000元的价格出售给被告，被告当场支付了66000元给原告，余款33000元一直未付。2013年11月14日，被告向原告出具借条一张，写明“今借到石维锋购油卡叁万叁仟元正（整）”。后经原告多次催讨，被告至今未支付该款。故原告诉至法院。
本院认为，被告肖凯翔拖欠原告石维锋购油卡款33000元，有其向原告出具的借条，以及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖凯翔于本判决生效后三日内支付原告石维锋购油卡款33000元。
案件受理费626元减半收取313元，由被告肖凯翔承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
?????????????????????????
审判员 熊红卫
?二0一五年九月六日
??书记员?郑菲
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第773号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告郑秋文，男，成年，汉族，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告郑秋文物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告郑秋文已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 林建国
二〇一五年十月十九日
书记员 王智赋
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审76号
申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。
法定代表人阮银厚，该局局长。
委托代理人周瑞坚，该局工作人员。
被申请人格林兰亭国际幼儿园。
住所地：兰亭书院。
经营者：都学军、闫立敏、连相元、秦晋兵、吴超。
2017年8月9日，本院收到申请人晋城市城区食品药品监督管理局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕86号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人因被申请人格林兰亭国际幼儿园主动缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回对（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕86号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月十八日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审76号申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。法定代表人阮银厚，该局局长。委托代理人周瑞坚，该局工作人员。被申请人格林兰亭国际幼儿园。住所地：兰亭书院。经营者：都学军、闫立敏、连相元、秦晋兵、吴超。2017年8月9日，本院收到申请人晋城市城区食品药品监督管理局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕86号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人因被申请人格林兰亭国际幼儿园主动缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回对（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕86号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  李慧峰人民陪审员  常萌萌人民陪审员  王慧芳二〇一七年八月十八日法官 助理  冯亚杰书 记 员  卫敏敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8879号
原告：施冬生，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
被告：华鑫怡，女，1996年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告施冬生诉被告华鑫怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元并支付利息自起诉之日起至实际付清之日止的利息（以20000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告支付原告实现债权费用2500元。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，月利率为2%，计算至本金还清之日止。原告于当天将20000元现金交付于被告。但被告至今未归还上述借款。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
2、法律服务委托合同1份、代理费发票1份，证明原告实现债权费用支出2500元的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2017年6月27日，被告向原告借款20000元，约定若被告逾期未全额还款，则每月按2%支付原告利息，且原告为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由被告承担。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应在原告催讨后及时予以归还。现被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华鑫怡于本判决生效之日起十日内归还原告施冬生借款20000元并支付利息损失（以20000元为基数，自起诉之日按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告华鑫怡于本判决生效之日起十日内支付原告施冬生实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告华鑫怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 张渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8879号原告：施冬生，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。被告：华鑫怡，女，1996年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告施冬生诉被告华鑫怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元并支付利息自起诉之日起至实际付清之日止的利息（以20000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告支付原告实现债权费用2500元。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，月利率为2%，计算至本金还清之日止。原告于当天将20000元现金交付于被告。但被告至今未归还上述借款。被告未作答辩。原告提供的证据材料：1、借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。2、法律服务委托合同1份、代理费发票1份，证明原告实现债权费用支出2500元的事实。被告未提供证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2017年6月27日，被告向原告借款20000元，约定若被告逾期未全额还款，则每月按2%支付原告利息，且原告为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由被告承担。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应在原告催讨后及时予以归还。现被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华鑫怡于本判决生效之日起十日内归还原告施冬生借款20000元并支付利息损失（以20000元为基数，自起诉之日按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告华鑫怡于本判决生效之日起十日内支付原告施冬生实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告华鑫怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾凯二〇一七年十二月十九日书记员  张渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终915号
上诉人（原审原告）：李兴鹏，男，1968年4月17日出生，汉族，个体户，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，现住该县。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所执业律师,代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普洱鸿达博众汽车销售有限公司。住所地：云南省普洱市北部客运站旁。
法定代表人：胥林岱，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏云岭，男，汉族，住云南省普洱市思茅区，系普洱鸿达博众汽车销售有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭云，男，汉族，住云南省普洱市思茅区，系普洱鸿达博众汽车销售有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所。住所地：该县宁洱镇东山路**号。
法定代表人：杨凡，系该所所长。
委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李兴鹏因与被上诉人普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）、宁洱县道路运输管理所（以下简称运管所）买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（以下简称宁洱县）（2017）云0821民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李兴鹏上诉请求：依法改判鸿达公司、运管所连带赔偿李兴鹏的购车款损失。主要事实和理由：1、本案属典型的表见代理。首先，运管所虽然不是李兴鹏的挂靠单位，也不是汽车销售商，与李兴鹏及鸿达公司没有书面合同关系，但运管所是道路运输行主管部门。其次，彭赛斌是运管所副所长及负责人，主管宁洱县出租车更换事宜。2017年2月7日鸿达公司负责汽车销售的王健勇等人到宁洱收取更换车辆定金时明确称，把购车定金及尾款交给彭赛斌转交即可。再次，彭赛斌收取李兴鹏等人的车款及定金后，陆续向鸿达公司转交了8辆车的定金4万元（每辆5000元），鸿达公司分别出具《收款收据》，证明鸿达公司对彭赛斌代收车款的行为予以认可。李兴鹏等车主有理由相信彭赛斌的行为即是运管所的行为，也完全相信彭赛斌能代鸿达公司收取车款。彭赛斌作为运管所主管出租车更换的领导，代鸿达公司向李兴鹏等12位车主收取车款的行为有效，产生的法律后果应由彭赛斌所在单位及鸿达公司承担。2、运管所存在重大过错。首先，当时运管所无所长，副所长即负责人彭赛斌的行为即是运管所的行为，彭赛斌的决定、指示、指令等即是运管所的决定、指示、指令。其次，彭赛斌的办公室与运管所其他领导及职工的办公室在一起，李兴鹏等车主及家属多次到运管所交流有关更新车辆、交费等事宜，运管所其他领导及职工应知晓此事。再次，李兴鹏等人到运管所找彭赛斌，有部分人通过询问运管所其他职工后找到彭赛斌，对此事没有人阻止，运管所没有及时要求彭赛斌交出所收车款，并放任不管，存在过错。
鸿达公司未进行书面答辩。
运管所辩称：1、原审法院认定事实清楚，运管所与李兴鹏没有签订买卖合同，鸿达公司也没有向李兴鹏进行过授权行为，彭赛斌的行为是个人行为。2、原审法院适用法律正确，根据合同相对性，运管所与李兴鹏之间没有权利义务关系，运管所不是适格主体，不应承担任何责任。
李兴鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决鸿达公司、运管所连带赔偿李兴鹏购车款65200元；2、诉讼费用由鸿达公司、运管所承担。
一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，而李兴鹏与鸿达公司、运管所没有签订买卖车辆合同，根据合同相对性的原则，李兴鹏与鸿达公司、运管所之间没有形成权利义务关系；李兴鹏亦未提供证据证实鸿达公司及运管所授权彭赛斌收取李兴鹏更换车辆的购车款，故鸿达公司、运管所不是本案适格主体，李兴鹏的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李兴鹏的起诉。
本院认为，李兴鹏起诉鸿达公司、运管所买卖合同纠纷一案，李兴鹏作为原告是与本案有直接利害关系的公民；将鸿达公司、运管所作为被告也是明确的；李兴鹏有具体的诉讼请求和事实、理由；本案亦属于民事诉讼的范围和受诉法院管辖，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以鸿达公司、运管所不是本案适格主体，李兴鹏的起诉不符合法律规定的条件为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正，本案应进行实体审查后，依据事实和证据进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0821民初423号民事裁定；
二、本案指令云南省宁洱尼族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶枝松
审判员 赵 勇
审判员 陶仕群
二〇一七年十二月四日
书记员 张雯玲
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1055号
原告李奉禄，男，汉族。
被告李曰涛，男，汉族。
被告薄纯明，男，汉族。
被告王瑞，男，汉族。
本院在审理原告李奉禄与被告李曰涛、薄纯明、王瑞身体权纠纷一案中，原告李奉禄于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奉禄的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李奉禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李奉禄负担。
审判员 于洪伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 骞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申586号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦珍云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水畅鸿汽车运输有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济技术开发区荷泉路**号河滨苑*座*单元。
法定代表人：陈官富，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**号。
负责人：杨先忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周礼平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐远。
再审申请人秦珍云因与被申请人六盘水畅鸿汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、周礼平、徐远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦珍云申请再审称：1、二审法院对法律概念和法律关系认识错误。秦珍云系交通事故中的受害人和受伤者，其属于被保险人，享有保险金请求权。车上人员险属于商业险，应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。2、二审判决对误工费、护理费、营养费的法律适用错误。秦珍云受伤后经过两次手术治疗和多次医疗，二审法院计算“三期”时间错误。秦珍云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷，秦珍云与侵权人之间是侵权法律关系，太平洋保险公司与被保险人之间是保险合同关系，在无明确的法律规定的情况下，不能在同一个案件中处理两个不同的法律关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的是指同时投保机动车第三者责任强制保险（“交强险”）和第三者责任商业保险（“商业三者险”）的情况，本案涉及的车上人员责任险，交通事故发生时秦珍云属于车上人员，并非第三者，二审判决未适用该条的规定并无不当。根据秦珍云提供的《司法鉴定意见书》载明误工期、营养期、护理期中已经包含了伤者诊断和治疗所需要的时间，二审判决据此计算误工费、营养费、护理费符合法律规定。对秦珍云主张二审判决适用法律错误的理由，本院不予采纳。
综上，秦珍云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦珍云的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2696号
原告吴永生,男,1965年11月11日生，汉族。
被告吴永胜,男,1969年10月19日生，汉族。
原告吴永生与被告吴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永生到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，因原告吴永生无法提供吴昌兰的具体明确的身份信息，原告吴永生撤回对吴昌兰的起诉。本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴永生诉称，2010年7月，被告因做担保业务和酒业经销业务，向原告借款100000元作为业务启动资金。后一直未归还，为维护原告合法利益，现诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴永胜未答辩。
经审理查明，原告吴永生与被告吴永胜系堂兄弟。被告吴永胜以公司业务周转为由向原告吴永生借款100000元，并于2010年7月13日向原告出具借条一张。原告吴永生以现金的方式给付给被告吴永生。后被告一直未归还上述借款。
上述事实，有被告吴永胜出具的借条一张及原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充分，被告吴永胜未能清偿所欠债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告吴永胜主张返还借款100000元的诉讼请求，有相关证据在卷证实，本院予以支持。被告吴永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永胜于本判决书生效之日起十日内支付原告吴永生借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1150元，由被告吴永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年七月一日
书记员 周 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7509号
原告：曹振产，男，1972年5月1日出生，汉族，住永康市。
被告：王伟建，男，1985年9月26日出生，汉族，住永康市。
原告曹振产与被告王伟建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹振产到庭参加诉讼，被告王伟建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告曹振产向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款35000元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息损失的起算时间为庭审之日，即2017年3月6日。事实与理由：原被告一直有不锈钢管业务往来，被告多次向原告购买不锈钢管。至2015年4月29日止，经双方结算，被告尚欠原告不锈钢管款35000元未有支付，当时即由被告写下欠条一份，并口头约定一个月内支付。此后被告违约，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延不付。
被告王伟建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。原告提供的欠条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告之间有不锈钢买卖业务往来，2015年4月29日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款35000元。该款项被告至今未付。
本院认为，被告王伟建尚欠原告曹振产不锈钢货款35000元事实清楚。双方未约定付款期限，原告可随时主张付款，现被告未支付货款，原告有权要求被告赔偿自其向被告主张权利之日起的损失。原告自愿将利息损失调整自本案庭审之日起，系对自身权利的合理处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王伟建支付原告曹振产货款35000元并赔偿逾期付款的损失（损失自2017年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费400元，合计1076元，由被告王伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李承祖
人民陪审员 胡芝华
人民陪审员 任更生
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈沁斯
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执298号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人佟全喜，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市阳光公寓2号楼8楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二刑初字第00043民事判决书，责令被执行人佟全喜履行法律文书所确定的义务，但被执行人佟全喜至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人佟全喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佟全喜在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月二日
书记员 呼日查
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2501执298号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人佟全喜，男，1967年1月23日出生，汉族，大专文化，锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗原政协委员、国土资源局原局长，捕前住锡林郭勒盟锡林浩特市阳光公寓2号楼8楼。
本院在执行佟全喜罚金一案中，经财产查询，被执行人佟全喜无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2015）二刑初字第00043号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员聂彦
审判员云晓鑫
审判员李伟哲
二〇一七年六月七日
书记员塔林夫
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执298号申请执行人本院刑事审判庭。被执行人佟全喜，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市阳光公寓2号楼8楼。本院依据已经发生法律效力的（2015）二刑初字第00043民事判决书，责令被执行人佟全喜履行法律文书所确定的义务，但被执行人佟全喜至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人佟全喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佟全喜在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年四月二日书记员  呼日查
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2501执298号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人佟全喜，男，1967年1月23日出生，汉族，大专文化，锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗原政协委员、国土资源局原局长，捕前住锡林郭勒盟锡林浩特市阳光公寓2号楼8楼。本院在执行佟全喜罚金一案中，经财产查询，被执行人佟全喜无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2015）二刑初字第00043号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员聂彦审判员云晓鑫审判员李伟哲二〇一七年六月七日书记员塔林夫
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3842号
原告：张广超，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：袁伟，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告张广超与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广超的委托诉讼代理人刘立安到庭参加诉讼。被告袁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广超向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁伟偿还我借款本金30万元。其中2014年3月14日借款本金10万元，从借款之日起至还款之日止，按照月利率2%支付利息。2014年11月15日借款本金10万元，从2016年3月25日起至还款之日止，按照月利率2%支付利息。2015年5月30日借款本金10万元，从2016年3月25日起至还款之日止，按照月利率2%支付利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告是朋友关系。被告因经商缺资，于2014年3月14日向我借款10万元，我通过中国建设银行给被告转款10万元，被告给我出具借条一张，约定月利率3%，2016年6月14日还本付息等内容。该笔借款被告未还本付息。2014年11月15日，被告向我借款10万元，我通过中国建设银行给被告转款95000元，付现金5000元。被告给我出具借条一张，约定月利率3%，2016年6月15日还本付息等内容。该笔借条被告支付利息至2016年3月24日，未偿还本金。2015年5月30日，被告用于发民工工资向我借现金10万元，被告给我出具借条一张，约定月利率3%，2015年12月30日还本付息等内容。该笔借款被告支付利息至2016年3月24日，未偿还本金。三笔借款到期后我向被告催收无果，特提起诉讼。
被告袁伟未答辩、未举证。
原告张广超围绕诉讼请求向本院提交了以下书证：1、原告的身份证和被告的身份信息复印件；2、2014年3月14日借条和转款凭证原件；3、2014年11月15日借条和转款凭证原件；4、2015年5月30日借条原件。经庭审质证，被告袁伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至4号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告系朋友关系。被告因承建工程缺资，于2014年3月14日给原告出具借条一张，约定向原告借款10万元，月利率3%，2016年6月14日还本付息等内容。当天，原告通过中国建设银行向被告转人民币10万元，被告借款后未还本付息。2014年11月15日，被告给原告出具借条一张，约定向原告借款10万元，月利率3%，2016年6月14日还本付息等内容。当天，原告通过中国建设银行向被告转人民币95000元，付现金5000元。该笔借款被告未偿还原告，利息按约定支付到2016年3月24日。2015年5月30日，被告缺资支付民工工资向原告借人民币（现金）10万元，被告给原告出具借条一张，约定月利率3%，2015年12月30日还本付息等内容。该笔借款被告向原告支付利息至2016年3月24日，未偿还本金。三笔借款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后未按约定期限偿还，违反了诚实信用原则。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。原告将约定月利率3%变更为2%合法，原告的其余诉讼请求亦合法有理，本院予以支持。为了保护公民合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟偿还原告张广超借款本金30万元，其中2014年3月14日借款本金10万元从借款之日起至还款之日止，按照月利率2%支付利息；2014年11月15日借款本金10万元从2016年3月25日起至还款之日止，按照月利率2%支付利息；2015年5月30日借款本金10万元从2016年3月25日起至还款之日止，按照月利率2%支付利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 刘正学
二〇一六年十二月八日
书 记 员 余丽萍
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执23号
申请执行人：吴桥永顺物流有限公司，住所地吴桥县桑园镇104国道东杂技大世界，组织机构代码911309285755261506。
法定代表人：方强，董事长。
申请执行人：纪琳琳，男，1984年9月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
申请执行人：马强，男，1985年1月2日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
申请执行人：王立荣，女，1987年12月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
本院在执行申请执行人吴桥永顺物流有限公司与被执行人纪琳琳、王立荣、马强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0928执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿洪
二〇一八年六月十九日
书记员 赵海滨
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第138号
申请执行人：济宁英建新型建材有限公司，驻所地：济宁市嘉祥经济开发区嘉诚路北首路西。
被执行人：王同山，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人济宁英建新型建材有限公司与被执行人王同山买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人济宁英建新型建材有限公司与被执行人王同山买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月九日
书记员 渠修昌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执1355号
申请执行人王仁臣，男，1958年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。
法定代表人：张洪涛，董事长。
本院执行王仁臣请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执1355号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月三十日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执1355号申请执行人王仁臣，男，1958年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。法定代表人：张洪涛，董事长。本院执行王仁臣请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执1355号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月三十日书记员李震斌
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第146-1号
申请执行人湛江市海科生物科技有限公司。
被执行人徐建平，男，1953年12月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，现住广西钦州市。
申请执行人湛江市海科生物科技有限公司与被执行人徐建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）湛遂法民二初字第277号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人货款106011元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第146号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十月八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初375号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹玉琴，男，1954年8月20日出生于陕西省神木县，，汉族，小学文化，住神木县，无固定职业。2017年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年5月23日榆林市榆阳区人民检察院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人曹玉琴犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人曹玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月3日13时许，被告人曹玉琴醉酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至榆阳区小壕兔乡耳掌路3千米+700米处，因操作不当侧翻。经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，曹玉琴负事故全部责任。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，曹玉琴血液中的乙醇浓度为135.24毫克/100毫升。
上述事实，被告人曹玉琴在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹玉琴在侦查阶段的供述、现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人曹玉琴判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹玉琴在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人曹玉琴犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人曹玉琴无证驾驶机动车；造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人曹玉琴在侦查、起诉阶段以及庭审中如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹玉琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月25日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘琅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11214号
原告：周柳直，男，1987年6月9日出生，汉族，住临海市。
被告：梁威风，男，1987年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告周柳直与被告梁威风民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月14日，原告周柳直经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周柳直撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周柳直负担。
审 判 员 王放忠
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈惠惠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执84号
执行裁定书
申请执行人：吉林市松花江化肥厂，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙赫君，该公司经理。
委托代理人：孙国新，该公司办公室主任。
被执行人：栾亦华，住吉林省镇赉县镇。
被执行人：李超，住吉林省镇赉县镇赉镇。
申请执行人吉林市松花江化肥厂与被执行人栾亦华、李超买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出(2015)昌民二初字第129号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所�定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第129号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执84号执行裁定书申请执行人：吉林市松花江化肥厂，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：孙赫君，该公司经理。委托代理人：孙国新，该公司办公室主任。被执行人：栾亦华，住吉林省镇赉县镇。被执行人：李超，住吉林省镇赉县镇赉镇。申请执行人吉林市松花江化肥厂与被执行人栾亦华、李超买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出(2015)昌民二初字第129号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所�定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第129号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月十一日书记员  钟文含
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02024号
申请执行人：洪春华。
被执行人：周永生。
洪春华与周永生民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01641号民事判决书生效后，因被执行人周永生未按法律文书履行全部义务，申请执行人洪春华于向本院申请执行，本院于2015年6月2日已立案执行。
本院在执行过程中查明：周永生暂无财产可供执行。债权人应受偿20000元及利息，未受偿20000元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01641号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆 兵
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初435号
原告张海明。
被告胡天庆。
委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告李祖军。
被告刘传鹏。
原告张海明诉被告胡天庆、李祖军、刘传鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。由助理审判员王元依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张海明、被告李祖军、刘传鹏，被告胡天庆的委托代理人覃海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海明诉称，2014年12月12日，被告胡天庆因资金周转困难向原告借款20万元。约定月息3%，借款期限三个月，后延期至2015年11月30日。同时，被告李祖军、刘传鹏对前述借款本息提供担保，并办理了书面手续。原告随即通过银行转账的方式向被告胡天庆提供了借款，被告胡天庆仅支付借款利息至2015年7月12日，借款本金分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1.由被告胡天庆偿还原告借款20万元，并从2015年7月13日起按月息30‰的标准支付利息至清偿之日止；2.由被告李祖军、刘传鹏对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡天庆辩称，本案的基本事实以原告的证据为准，对2015年7月12日前已支付的利息不提出异议，但从2015年7月13日起计算利息不能超过年利率24%。
被告李祖军辩称，1.被告胡天庆在楚天家园工地还有100多万元的工程款未结清，有能力偿还此笔债务。2.如果他没钱了我才能偿还。
被告刘传鹏辩称，1.原告所诉与事实不符，其与被告胡天庆协商借款延期事宜时，我没收到任何通知也没有签字。2.原告未在担保期限内向我主张权利，我不应再承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年12月12日，被告胡天庆因资金周转困难向原告张海明借款20万元，并立下借据一纸。借据载明“今借到张海明现金贰拾万元人民币，借款期限为3个月，借款利率为月利率3%，逾期还款，另外加收50%罚息直至清偿之日止。借款人胡天庆”。被告李祖军、刘传鹏在借据连带责任保证人栏签名并捺指纹。嗣后，被告胡天庆支付借款利息至2015年7月12日，借款本金未予偿还。2015年9月18日，原告张海明与被告胡天庆协商一致，将还款期限延长至2015年11月30日前，被告李祖军在双方的延期还款协议上签字确认。因被告胡天庆未按补充协议偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、借据、银行转账凭证、及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告胡天庆与原告张海明之间因借款形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思的表示，且约定的主要内容不违反法律规定，应当受到法律保护。被告胡天庆借款后未依约定还本付息，系违约行为，应承担给原告返还借款本金及支付利息的法律责任。被告李祖军在借据上作为连带责任保证人签字捺印，债权人与债务人就债务履行期限作出变更时，李祖军又签字予以认可，其作为连带责任保证人应承担相应的担保责任。关于原告张海明要求被告胡天庆从2015年7月13日起按月息30‰的标准支付利息至清偿之日止的请求，因原、被告约定月利率3%超过民间借贷年利率24%的上限，超过部分的利息约定无效，可按年利率24%的标准支持原告的利息诉求。关于被告刘传鹏的保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。原告张海明与被告胡天庆在变更债务履行期限时，未经被告刘传鹏书面同意，其保证期间为2015年3月12日起（借款期限届满之日）六个月内。现原告未提供证据证明在保证期间内向被告刘传鹏主张过权利，因此，保证人刘传鹏的保证责任免除。原告要求被告刘传鹏承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告胡天庆于本判决生效后七日内返还原告张海明借款本金20万元，并从2015年7月13日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。
二、由被告李祖军对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张海明的其它诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告胡天庆、李祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈小玲
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初937号
原告高占国，男，1956年10月10日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
委托代理人高士宾，男，1978年5月13日出生，汉族，赞皇县人，住该村，与原告高占国系父子关系。
委托代理人陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告张彦兵，男，1963年10月15日出生，汉族，赞皇县人，住。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事�所律师。
原告高占国诉被告张彦兵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占国及其委托代理人高士宾、陈芹虎到庭参加诉讼，被告张彦兵及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占国向本院提出诉讼请求：1、依法确认1999年1月25日原被告签订的宅基地转让协议无效。2、判令被告返还原告东西长16米，南北宽15米，折合0.36亩宅基地，并将原告宅基地证给付原告。事实和理由：经原告申请，1997年1月25日赞皇县人民政府为原告颁发了宅基地使用证，原告将原料备齐并建起了台基。原被告系老亲关系，被告多次找原告协商，声称自己现住的税务局家属院屋内潮湿，无法居住，让其在原告建好的台基上暂时建房居住，后原告答应被告建房要求，当时约定：原告所备建�材料全部归被告使用，结合被告用工情况被告给付原告14000元作为补偿。同时口头约定，被告所建房屋只允许被告临时居住，如果该地涉及国家征用或成片开发，以及原告需用该宅基地时，被告必须无条件拆除，恢复地貌交还原告的宅基地。协议达成后，被告在原告宅基地上建起了房屋，为了被告建房方便，原告将宅基地使用证暂交被告保管。现被告已将房屋拆除，被告应将原告宅基地予以返还。原告多次找被告要宅基地，一直交涉未果，故诉至法院。
被告张彦兵辩称，应驳回原告的诉讼请求，1、原告已经放弃了对该争执地的使用权，自交付被告使用后，原告一直没有向被告主张权利；2、原告的转让行为合法有效；3、原告诉讼请求没有事实根据，原被告从未订立宅基地转让协议，在诉状中也没有说明争执地的四至范围；4、争执地在1999年之后被告已建�房屋并居住多年，现开发商已经占用，并将房屋拆除，在事实上原告的诉讼请求已无可能实现。
经审理查明，1997年8月20日赞皇县人民政府为原告颁发宅基地使用证，在1999年1月25日原告让被告在其宅基地上建造房屋，并将宅基地使用证交由被告，被告给付原告一万四千元。被告建房后，居住至今。2017年6月8日，被告与开发商签订拆迁协议书，被告将所建房产及土地转交开发商。原告称，当时双方口头约定，将宅基地租借给被告使用，如果该地涉及国家征用或成片开发，以及原告需用该宅基地时，被告必须无条件拆除，恢复地貌交还原告的宅基地，被告对此予以否认。综上，有双方当事人的当庭陈述，以及被告提交的收到条、拆迁协议书等证据予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，地上建筑物、其他附着物的所有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让。原告1997年8月20日依法取得宅基地使用证，让被告在其宅基地上建造住宅的行为，是当事人真实的意思表示。原告称对转让宅基地双方口头约定，将宅基地暂借被告使用等，被告予以否认，原告未提供相关证据，本院依法不予确认。综上，原告请求确认原被告签订的宅基地转让协议无效及返还宅基地的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条之规定，判决如下：
驳�原告高占国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 刘耀飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢103号
申请执行人邹喜莹，女，汉族，1966年10月15日出生。
被执行人郭林，男，汉族，1971年4月18日出生。
申请执行人邹喜莹与被执行人郭林买卖合同纠纷一案，申请执行人邹喜莹依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第553号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。经查明被执行人郭林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第553号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年九月十一日
书记员 李根
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8346号
原告：任某,女,汉族,1978年10月1日出生,住重庆市云阳。
委托诉讼代理人：黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：肖某1,男,汉族,1972年9月29日出生，住重庆市万州区。
原告任某与被告肖某1离婚一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人黎丽萍，被告肖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生女肖某2由原告抚养，被告支付生活费1000元，教育费和医疗费原、被告各承担一半。3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2009年，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年3月16日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2010年8月3日，原、被告生育一女肖某2。由于被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，加之被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。
被告肖某1辩称，结婚时间、婚后生育一女属实，2013年在成都打工时及2016年7月17日，被告打过原告是事实，其他不是事实，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告任某与被告肖某1经人介绍相识恋爱，2010年3月16日原告任某与被告肖某1在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2010年8月3日，原告任某与被告肖某1生育一女肖某2。2013年，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方发生纠纷，被告致原告颈部受伤。2016年7月17日，双方再次发生纠纷，被告致原告左上肢、胸部多处软组织损伤。当事人对上述事实无异，本院予以确认。
以上事实，原告任某提供了身份证、结婚证、重庆市万州区公安局牌楼派出所询问任某、肖某1笔录、保证书等，被告肖某1提供了身份证以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然原告提供重庆市万州区公安局牌楼派出所询问肖某1笔录及被告的保证书等证据，但不能证明夫妻感情确已破裂，希望被告真心能改正自己的恶习，珍惜夫妻感情，同时为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告肖某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 熊学艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民二初字第734号
原告：贾世举，男，汉族，1966年6月14日出生。
委托代理人：金永泉、颜玉梅，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。
被告：韩杰，男，汉族，1974年1月9日生。
委托代理人：王龙得，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明博兰娱乐中心。
负责人：钟文志，职务经理。
委托代理人：郭超、李俐，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告贾世举诉被告韩杰、昆明博兰娱乐中心（以下简称“博兰娱乐”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法延长审限6个月，于2015年2月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾世举的委托代理人金永泉、被告韩杰的委托代理人王龙得、被告博兰娱乐的委托代理人郭超、李俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，被告韩杰与被告博兰娱乐签订《昆明博兰KTV商务会所装修工程合同》，约定被告博兰娱乐将室内装饰工程承包给被告韩杰，2014年2月18日，原告与被告韩杰签订《装饰工程承包合同》，该合同约定，被告韩杰将承接的博兰娱乐的装饰工程水电项目交给原告承做。原告如期完成水电装修工程，并于2014年4月28日，与被告韩杰进行了结算。经被告韩杰确认，已付工程款43000元，剩余应支付原告工程款21000元整。但被告韩杰均以被告博兰娱乐未支付全部工程款为由拒不支付原告工程款，遂请求：1、两被告连带支付原告劳务工程款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩杰辩称：对原告诉讼请求予以认可。没有向原告支付工程款是因为被告博兰娱乐没有支付被告韩杰工程款，所以被告韩杰没有钱支付给原告。
被告博兰娱乐辩称：是被告韩杰与原告之间的合同行为，结算没有得到被告博兰娱乐的认可，被告韩杰私自转包给原告施工的行为没有得到被告博兰娱乐的认可，所以不应由被告博兰娱乐承担责任。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、昆明博兰KTV商务会所装修工程合同，欲证明被告博兰娱乐将装修工程发包给被告韩杰，并约定了装修工程款项的数额；
2、装饰工程承包合同，被告韩杰在全部承包了被告博兰娱乐中心装修工程后，将其中的水电项目分包给原告，并约定了人工费单价；
3、博兰商务会所工程结算单，在原告按时完成工程后，原告与被告韩杰对完成工程的数量进行了结算，经结算，被告韩杰尚需支付原告尾款21000元。
经质证，被告韩杰对原告提交的证据1、2、3均予认可，对证明目的也认可。
经质证，被告博兰娱乐对原告提交的证据1认为是原告与被告韩杰的个人合同与其无关，对证据2的真实性、合法性都不予认可，是私自转包，没有通过其认可，转包合同是无效合同。对证据3的三性均不予认可，其结算没有经过被告博兰娱乐认可。
本院对原告提交的证据1、2、3原告与被告韩杰无争议的证据的真实性予以确认。但对其证明效力将结合案件情况，综合评判。
被告韩杰、被告博文娱乐未提交证据。
综上所述，本院确认以下案件事实：
2013年11月24日，被告博兰娱乐与被告韩杰签订《装修工程施工合同》，约定由被告韩杰承包博兰KTV商务会所室内装饰工程，工期60天，自2014年1月15日起至2014年3月20日止，包干价2400000元。2014年2月18日，被告韩杰与原告签订《工程承包合同》，约定被告韩杰将自己承接的博兰KTV装饰工程水电项目以包工的形式交给原告承做，约定了人工费单价，结算工费以完工验收后的实际工程量乘以工程承包合同单价计算，工期自2014年2月20日起至2014年4月30日止。合同签订后，原告实际入场施工，2014年4月28日，原告与被告韩杰进行结算，经被告韩杰确认，同意支付64000元，已付工程款43000元，应付原告工程尾款21000元整。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告韩杰将其承包的博兰KTV室内装饰工程中的水电部分，以包工不包料方式转包给原告施工，双方约定了人工费单价，该合同系原告与被告韩杰的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同系由原告按被告韩杰的要求提供劳务，完成被告韩杰指定的工作，应属于劳务合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩杰与原告于2014年4月28日进行结算，被告韩杰应按结算向原告支付相应的报酬，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告博兰娱乐承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，本案中，被告韩杰以其个人名义，采用包干价的方式向被告博兰娱乐承包了“博兰KTV商务会所”室内装饰工程，该合同系由被告韩杰依据被告博兰娱乐的要求，完成博兰KTV商务会所的室内装饰，被告韩杰完成装饰后，被告博兰娱乐向韩杰给付固定装修报酬，属于承揽合同，对装修施工人并无施工资质的法定限制，不适用于建设工程合同的相关法律规定，故原告要求被告博兰娱乐承担支付劳务报酬连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效之日起五日内向原告贾世举支付劳务报酬21000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告韩杰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 毛 明
人民陪审员 何 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜建琼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2021号
原告：张X，
委托代理人：史小凤。
被告：王X。
原告张X与被告王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史小凤、被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：2014年12月11日，被告向原告借款9911元，后原告向被告索款未果，诉至法院要求判令被告付清欠款9911元及利息1000元，诉讼费用由被告承担。
被告王X辩称：借款属实，但已付清6000元，因为双方对利息没有约定，不同意支付利息1000元。
经审理查明，被告经营电脑店期间与原告有买卖关系，经结算被告欠原告货款9911元。2014年12月11日，被告王X向原告张X出具借据一份，注明：今借莱西巅峰电脑张国明9911元，大写玖仟玖佰壹拾壹正，承诺2014年农历年底前付清。被告出具借据后，于2015年6月1日通过莱阳农商银行转账2000元到张国明账户，2015年8月7日通过莱阳农商银行转账3000元到张国明账户。
审理过程中，被告又主张通过信用卡向原告支付1000元，但被告没有提交证据证实自己的主张。
另查明，2014年农历年底，系公历的2015年2月18日。
上述事实，由原、被告陈述、借条等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告基于资金周转的需要向原告借款，原告将借款实际交付给被告，双方形成民间借贷关系。原告要求被告支付借款本金9911元，由于被告已付清5000元，本院支持被告继续向原告偿还借款本金4911元。原告主张被告负担利息1000元，由于原、被告对借期内利息及逾期利息未约定，原告主张的逾期利息可按年利率6%分段计算。自2015年2月19日起至2015年6月1日止，利息按本金9911元计算102天，为166.18元；自2015年6月2日起至2015年8月7日止，利息按本金7911元计算65天，为84.53元；自2015年8月7日起至判决生效之日，按本金4911元计算逾期利息。上述逾期利息总计不超过1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王新明应偿还原告孙国明借款本金4911元，利息250.71元，并负担自2015年8月7日起至判决生效之日，以本金4911元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告王新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年六月三日
书记员 钟晓雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1069号
上诉人（原审原告）：王尧，男，1937年11月10日生，满族，哈尔滨市财产保险公司原工会主席，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：于贵彬，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨银行股份有限公司顾乡支行，住所地哈尔滨市道里区。
负责人：郑英惠，行长。
委托诉讼代理人：姜广路，男，1977年1月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司顾乡支行法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区。
负责人：刘巍，行长。
委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
上诉人王尧因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司顾乡支行（以下简称哈行故乡支行）、哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称哈行新阳广场支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王尧及其委托诉讼代理人于贵彬、被上诉人哈行故乡支行的委托诉讼代理人姜广路、也即哈行新阳广场支行委托诉讼代理人贾志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王尧上诉请求：1.请求撤销（2016）黑0102民初5484号判决，依法改判；2.一审、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审诉讼中提出对银行存取款凭证全面鉴定的申请，一审法院未予准许错误；2.上诉人在2014年报案后，公安局仅进行一项40万取款的司法鉴定意见，上诉人2016年在道里区法院一审开庭前才刚刚看到。上诉人有提出公安机关重新鉴定或补充其他未鉴定项目的鉴定的权利。一审法院依据上诉人刚刚看到书面公安意见并没明确放弃重新鉴定救济权利的情况下，径直认定公安的鉴定意见具备终局性不当；3.一审判决直接引用公安内部鉴定意见，没有法律依据。公安的鉴定意见，没有经过检察机关审查，没有经过公诉案件中法院的认定，本身并非有效的证据。再者，在民事案件中径直套用，完全没有法律依据。
被上诉人哈行故乡支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人哈行新阳广场支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王尧向一审法院起诉请求：1.请求判令哈行故乡支行返还存款本金409，000元及利息（自存款日2009年3月31日起至2014年3月5日按照中国人民银行同期活期存款利率计算；自2014年3月2日起至判决日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算）；2.请求判令哈行新阳广场支行因更换存折在过错责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：1、2009年3月31日，王尧通过活期开户，存入449，000元；同日，王尧分二次支取40，000元，及409，000元，并将活期存折销户；同样在当日，王尧开立30万元3个月定期账户，并将109，000元开立尾号为7266的借记卡及为卡配存折；2、2009年4月3日，王尧将30万元定期存款销户，并转入7266借记卡内，连同之前的余额109，000元一起，转出40万元整数开立6个月定期存款账户，9000元存款未动；3、2009年5月2日，王尧以为借记卡配发的存折作为凭证，取出之前卡内的余额9000元，连同之前的40，000元一起，开立金额为49，000元的6个月定期存款账户；4、2009年7月5日，王尧将49，000元定期存款销户并将存款取出；5、2009年7月26日，王尧将40万元定期存款销户并将存款取出。
2009年3月31日，其以449，000元开立个人账户。至当年7月，王尧分二笔将所有存款取出时，本金是7月5日的49，000元和7月26日的40万元，总额依然是449，000元。尽管中间有多次存取记录，但梳理记录发现，虽然除整数存取外还有金额为9000元的发生额，但在总额不变的前提下，9000元金额主要有四个存在阶段：开户时存在于总体余额内；剥离出30万元开立定期账户后存在于活期账户余额内；剥离出40万元开立定期账户后存在于活期账户余额内；连同40，000元一起开立49，000元定期账户。这之后，该9000元金额在7月5日连同40，000元共计49，000元一起被取出。
王尧当庭放弃了除7月26日的40万元取款外的其他取款的鉴定，在诉请中又自认40，000元取款的真实性，这说明王尧对之前的发生额是认可的，双方对此是没有争议的。这其中，就包括7月5日王尧取走的49，000元。在该49，000元被取出后，王尧总存款额尚余40万元，这40万元在7月26日被王尧取出，双方储蓄存款合同终止。
一审法院认为，本案的争议焦点为7月26日的王尧账户内的40万元是否为王尧本人取出。王尧到哈尔滨市公安局刑侦支队报案,公安机关在侦查过程中对王尧在银行取款凭证中的签名进行鉴定，鉴定结论为账户内40万元确定为王尧本人取出。故王尧的存款资金与初始金额相比没有任何变化，没产生任何损失，不存在任何被冒领的情况。哈行在履行储蓄存款合同期间，严格按规定办理每笔存取业务，且每笔业务均系王尧本人办理并签字确认。王尧的主张没有任何依据，对王尧的诉讼请求不予支持。判决：驳回王尧王尧的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王尧主张其存款被冒领，并请求哈行故乡支行返还，同时请求哈行新阳广场支行因更换存折在过错责任范围内承担赔偿责任。但王尧因该事宜已经向哈尔滨市公安局刑侦支队报案,公安机关在侦查过程中对王尧在银行取款凭证中的签名进行了鉴定，鉴定结论为存款确系王尧本人支取。故王尧申请再次对其取款凭证进行鉴定，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7435元，由上诉人王尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 张 宇
审 判 员 胡世强
二〇一七年四月二十八日
法官助理 庄 金
书 记 员 刘国栋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执646号
申请执行人：郑秋群，女，1944年10月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：丁毓正，男，1971年3月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人郑秋群与被执行人丁毓正民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行60000元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执646号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月三十一日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认448号
申请人：金某某，男，1979年7月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年8月5日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者金某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2014年9月16日作出的2014第5600号确认书。该确认书确认金某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2014第5600号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2014第5600号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 赵 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3159号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人泮加福，男，1966年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海彬与被执行人泮加福（2016）浙1004执3159号民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）台路商初字第4276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人泮加福履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币31650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3159号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1342号
原告张子涵，山西宏艺股份有限公司销售人员。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
被告高东，无业。
被告张辰辰，山西宏艺股份有限公司销售人员。
原告张子涵与被告高东、被告张辰辰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子涵及其委托代理人赵凯东到庭参加了诉讼，被告高东、被告张辰辰经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告张子涵诉称，2011年至2013年间，原被告在同一家公司上班，系同事，关系不错。2014年，被告离职并开设了一家工作室，对外宣称可以为客户定制钻戒。后被告得知原告准备结婚的消息，就主动找原告，要为原告定制钻戒。原告碍于情面，就同意由被告为其定制钻戒。被告向原告提出，要先向其支付20000元的定制费。2015年3月17日晚，原告依约去被告家中，将20000元的定制费交给了被告，并约定，被告必须于2015年9月20日前将钻戒交付与原告（因原告婚礼定于2015年9月28日举行）。随着婚期的日益临近，原告多次催促被告交付钻戒，但被告却一直推脱，迟迟未能将钻戒交付给原告。直到原告的婚礼结束，被告仍未将钻戒交付给原告，也未及时退还原告已经支付的20000元定做费，该行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告未能按照约定在原告婚礼举办前交付钻戒，导致原告只能重新购买了钻戒。因此，被告理应及时退还原告已经支付的20000元定做费。故诉至法院，请求判决：1、被告向原告返还钻戒定做费20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高东未作答辩。
被告张辰辰未作答辩。
经审理查明，被告高东、被告张辰辰系夫妻关系。2015年3月，原告张子涵与被告高东达成口头协议，约定由被告高东给原告张子涵定作钻戒，原告支付被告高东20000元定作款，被告高东于2015年9月20日前交付钻戒。后原告按约定向二被告交付了钻戒定作款20000元，被告至今未向原告交付钻戒或返还定作款。
另查明，2015年9月25日晚23时许，原告与被告高东在太原市尖草坪区新兰路中铁绿洲小区门口发生纠纷，太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出警现场。派出所干警向被告高东了解情况时，被告高东认可欠原告20000元钻戒定作款。
确认上述事实有太原市公安局尖草坪分局迎新派出所情况说明及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告高东口头达成定作钻戒的协议，双方形成承揽合同关系。承揽人应当按照定作人的要求完成承揽工作。被告高东在收取原告钻戒定作款后，应按照协议约定的时间及时向原告交付钻戒。被告高东未按照协议约定交付钻戒，理应承担返还定做款、赔偿损失等违约责任。被告高东、被告张辰辰系夫妻关系，本院向被告张辰辰直接送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，被告张辰辰、被告高东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，应视为对原告诉讼请求及事实理由的认可。该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同偿还。原告的主张证据充分，理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高东、被告张辰辰共同返还原告张子涵钻戒定做款20000元。于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高东、被告张辰辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 樊晓宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7875号
原告：毕兆年，男，1930年12月3日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告毕兆年与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李竞东到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元；2.判令被告向原告支付2014年8月24日至实际支付日至的利息（按照年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金2.4万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告借款30万元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%的年利率支付利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年8月24日，将军红实业集团有限公司向原告借款30万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额30万元，借款期限为一年，自2014年8月24日至2015年8月23日，按照借款金额的14%支付年利息4.2万元，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金30万元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毕兆年借款本金三十万元、违约金二万四千元及相应利息（以三十万元为基数，自二○一五年一月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崇晓峰