wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第619号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：孙国平。
被告：宁波铭洁塑业有限公司。
法定代表人：孙开立。
被告：孙雪庆。
被告：孙开立。
被告：孙亚波。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）为与被告孙国平、宁波铭洁塑业有限公司（以下简称铭洁公司）、孙雪庆、孙开立、孙亚波金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序独任审理。2014年8月8日，原告向本院提出财产保全申请，要求在1200000元范围内查封被告孙国平名下的房地产，本院作出了（2014）甬慈逍商初字第619-1号民事裁定书，并采取了保全措施。本院于2014年8月14日第一次公开开庭审理了本案。原告金芒果公司的委托代理人毛哲锋，被告孙国平、被告铭洁公司法定代表人暨被告孙开立到庭参加诉讼，被告孙雪庆、孙亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年8月27日再次公开开庭审理了本案。原告金芒果公司的委托代理人毛哲锋到庭参加诉讼，被告孙国平、铭洁公司、孙雪庆、孙开立、孙亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司起诉称：2013年7月24日，慈溪市桥头阿明塑料制品厂因急需资金向原告借款1000000元，约定借款期限自2013年7月24日至2014年1月16日，借款利率为月15‰。还款方式为按月付息，到期还本，若不按时还本付息，则从逾期之日起承担为以月18.66‰计算的罚息。被告铭洁公司作为保证人愿为被告孙国平的借款本息承担连带保证责任。被告孙雪庆、孙开立、孙亚波亦在《共同还款承诺书》中签字、盖章，愿为被告孙国平与原告签订的《保证借款合同》所形成的债务承担共同还款责任。截止2014年1月16日借款届期，被告孙国平尚欠原告本金1000000元，利息61500元。经原告多次催讨，被告孙国平拒不还本付息，被告铭洁公司亦以种种理由拒不履行担保义务。现原告诉请判令：1.被告孙国平、孙雪庆、孙开立、孙亚波即时共同归还原告借款本金1000000元，利息61500元及自2014年1月17日起至判决确定履行日止、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告铭洁公司对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告孙国平、铭洁公司、孙开立未作书面答辩，在庭审中称：被告孙国平借款属实，现经济困难，要求免除利息，本金分期归还。
被告孙雪庆、孙亚波未作答辩。
原告金芒果公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《借款借据》1份，证明以被告孙国平为业主的慈溪市桥头阿明塑料制品厂向原告借款1000000元的事实；
2.宁波银行网上银行交易凭证1份及《政府应急专项资金借款协议书》、《政府应急专项资金申请表》、《承诺书》各1份，证明原告依约将借款发放至被告孙国平指定账户的事实；
3.《保证借款合同》（合同号：慈金保借字第20130214号）1份，证明被告孙国平借款及被告铭洁公司承担担保责任的事实；
4.《共同还款承诺书》3份，证明被告孙亚波、孙雪庆、孙开立承担共同还款责任的事实。
被告孙国平、铭洁公司、孙雪庆、孙开立、孙亚波均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙国平对原告提供的证据均无异议。被告铭洁公司、孙开立对原告证据4中落款人为“孙亚波”的《共同还款承诺书》持有异议，认为该承诺书非被告孙亚波亲笔签名，要求进行笔迹鉴定。对原告其余证据，被告铭洁公司、孙开立无异议。本院认为，被告铭洁公司、孙开立虽对原告证据4中落款人为“孙亚波”的《共同还款承诺书》的真实性持有异议，但未在本院指定期间内提出书面鉴定申请，亦未提供其他证据予以反驳，故对该抗辩本院不予采信。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告及被告孙国平、铭洁公司、孙开立的庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：被告孙国平系慈溪市桥头阿明塑料制品厂业主。涉案《保证借款合同》约定借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期罚息，但最高不超过中国人民银行规定的罚息上限；保证人的保证某等；保证期间自借款期限届满之日起二年。涉案《共同还款承诺书》约定的共同还款范围包括《保证借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息等。借款后，被告孙国平支付利息至2013年9月15日，届期未归还本金亦未支付其余利息。被告孙雪庆、孙开立、孙亚波未承担共同还款责任，被告铭洁公司亦未履行保证责任。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约提供借款后，被告孙国平未按约还本付息，应承担归还借款本金并按约支付利息、逾期利息的违约责任。原告主张按月利率18.66‰计算逾期利息，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，亦符合原、被告合同约定，本院予以准许。被告孙雪庆、孙开立、孙亚波自愿对被告孙国平涉案债务承担共同还款责任，应某承担共同还款的义务。被告铭洁公司作为连带责任保证人应某对被告孙国平所负的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙国平追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙国平、铭洁公司、孙雪庆、孙开立、孙亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙国平、孙雪庆、孙开立、孙亚波于本判决生效之日起十五日内共同归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付至2014年1月16日止的利息61500元，并支付原告自2014年1月17日起至本判决确定的履行日止、以1000000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告宁波铭洁塑业有限公司对上述第一项判决确定的被告孙国平所负的还款义务承担连带清偿责任。被告宁波铭洁塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告孙国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14354元，减半收取计7177元，由被告孙国平、宁波铭洁塑业有限公司、孙雪庆、孙开立、孙亚波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费5000元，由五被告共同负担，因原告已预缴，故该款由五被告于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年八月二十七日
代书记员 丁罕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2060号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：李某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初272号
原告李盘顺。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
被告秦皇岛春江水暖餐饮有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路11号，。
法定代表人孟繁芹，经理。
委托代理人黄静，秦皇岛春江水暖餐饮有限公司职工。
被告孟繁芹。
本院在审理原告李盘顺与被告秦皇岛春江水暖餐饮有限公司、孟繁芹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李盘顺撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年三月二日
书记员 李 晗
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1156号之二
申请执行人：杨美玉，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林春英，女，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王世建，男，1955年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
杨美玉与林春英、王世建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为35000元。在执行过程中，经调查，王世建在中国农业银行股份有限公司福鼎太姥山支行有存款28395.44元，本院于2017年9月27日扣划了上述存款。本院向林春英、王世建户籍地所在太姥山镇居委会调查林春英、王世建财产情况，未发现林春英、王世建有其他可供执行财产，杨美玉也未能提供林春英、王世建有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。林允洋在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1156号
申请执行人：杨美玉，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林春英，女，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王世建，男，1955年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行杨美玉与林春英、王世建民间借贷纠纷一案中，经查，林春英在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；王世建在中国银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林春英、王世建所有银行账户存款人民币35000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1156号申请执行人：杨美玉，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林春英，女，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：王世建，男，1955年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行杨美玉与林春英、王世建民间借贷纠纷一案中，经查，林春英在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；王世建在中国银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林春英、王世建所有银行账户存款人民币35000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月二十二日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐平。
委托代理人：王奎，江苏德沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴井来。
再审申请人徐平因与被申请人吴井来保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简宿迁中院）（2013）宿中民终字第0930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐平申请再审称：殷中清因涉嫌非法吸收公众存款被沭阳县公安局立案侦查，宿迁中院（2013）宿中民终字第0817号民事裁定已查明并裁定撤销沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2012）沭华民初字第0720号民事判决，驳回吴井来的起诉。吴井来提供沭阳县公安局青伊湖镇派出所（以下简称青伊湖派出所）出具的情况说明复印件，其为了证明公安机关的侦查不涉及担保人为徐平的这一笔债务，但该情况说明内容与二审法院调查核实的情况不一致，二审裁定明确载明该份证据不予采信。既然有足够证据证明殷中清因涉嫌非法吸收公众存款被沭阳县公安局立案侦查，人民法院应当裁定中止审理，主动将案件移送有关司法机关进行审查，而二审法院却作出完全截然相反的裁判，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明：殷中清向吴井来出具两张借条，共计借款14万元，徐平为担保人，并出两张借条分别载明：“借据，今借到吴井来人民币10万元，借款日期2011年9月7日，规定在2012年6月7日之前归还，借款人到期不还按每日200元违约金，担保人负连带责任”、“借据，今借到吴井来人民币4万元，借款日期2011年9月26日，规定在2012年6月1日之前归还，借款人到期不还按每日200元违约金，担保人负连带责任。”借款人殷中清，担保人均在两张借条上签名。借款到期后，吴井来索款无着，于2012年6月13日向沭阳法院起诉，请求徐平归还借款14万元及违约金。
庭审中，吴井来要求徐平给付的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
沭阳法院认为，吴井来与徐平之间的保证合同依法成立并合法有效。徐平为殷中清向吴井来借款提供连带保证担保，吴井来依法向徐平主张还款权利，徐平未能按约定还款，吴井来要求其归还借款及违约金的诉讼请求成立，予以支持。在庭审中，吴井来明确调整违约金，主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，因该主张不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：徐平于判决生效后三日内归还吴井来借款本金10万元及其违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年6月8日起计算至判决生效之日止）；徐平于判决生效后三日内归还吴井来借款本金4万元及其违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年6月2日起计算至判决生效之日止）。徐平不服，向宿迁中院提起上诉。
二审中，徐平提交公安机关的侦查决定书照片，证明殷中清涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查。吴井来认可殷中清被立案侦查的事实，但认为一审判决后公安机关才对殷中清立案侦查，且本案争议债权未列入刑事侦查范围，有青伊湖派出所出具的情况说明复印件为证。徐平认可该复印件内容的真实性，但认为“没有道理”。
宿迁中院二审判决认为，徐平在保证合同上签名，承诺对殷中清的借款向吴井来承担连带保证责任，保证合同依法成立并生效。殷中清被公安机关立案侦查属实，但现有证据表明本案争议不在公安机关刑事侦查的范围。徐平主张本案争议系殷中清涉嫌的犯罪行为所致，对此未提供充分的证据，应当承担举证不能的法律后果。因此对徐平的上诉理由不能成立。一审法院根据现有证据认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查中查明：青伊湖派出所于2013年3月7日出具的上述情况说明，盖有青伊湖派出所的公章。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，殷中清虽涉嫌非法吸收公众存款，被沭阳县公安局立案侦查，但青伊湖派出所出具的情况说明十分明确，本案所涉债务不涉嫌经济犯罪，不在公安侦查范围，徐平要求将本案中止审理或移送有关公安机关处理，无事实和法律依据。
综上，徐平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐平的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 婧
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执95号
申请执行人刘某某，女，1950年7月18日出生，汉族。
被执行人白某某，男，1963年3月2日出生，汉族。
被执行人何某某，男，1961年7月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01563号民事判决书，在执行申请执行人刘某某与被执行人白某某、何某某离婚纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权查询，被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执95号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年七月八日
书记员 梁 曦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3302号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：郑浩。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告郑浩为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 余燕苹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00697-1号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告李文彬，男，1985年11月21日出生，汉族。
被告李炳禄，男，1993年5月14日出生，汉族。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告李文彬、李炳禄物业服务合同纠纷一案，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司承担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王道恒
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗应霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第65号
申请执行人苏广喜。
被执行人田堂礼。
本院在执行申请执行人苏广喜与被执行人田堂礼民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2012）庆西民初字第845号民事调解书：田堂礼在2012年7月底前归还借苏广喜款30000元；2012年11月17日之前归还剩余款项；借款利息按照每月4000元计算，自2012年3月5日起计算至归还款项完毕之日止；如未按期还款，则田堂礼应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如田堂礼在2012年8月17日前归还借苏广喜本金100000元，则苏广喜放弃借款利息20000元。）案件受理费2640元减半收取，退给原告苏广喜案件受理费1320元，其余案件受理费1320元由被告田堂礼承担。
执行中，被执行人田堂礼以自己所承建的工程施工款项未收回为由多次推诿、逃避执行，故本院采取措施强制执行38005元之后剩余本金61995元及案件受理费1320元，执行费1420元。被执行人田堂礼继续推诿、逃避。因其行为构成拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定行为，涉嫌犯罪，故本院决定移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人苏广喜意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第65号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年一月六日
书记员 尚 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11604号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼。
法定代表人：董小辉，该公司总经理。
委托代理人：王海兵，该公司员工。
被告：林美珍，女，1982年8月14日出生，汉族，住温岭市太平街道三星桥村一区**幢*号，公民身份号码3310811982********。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告林美珍物业服务合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年十月十四日
代书记员 陈含嫣
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第112号
申请执行人山东鲁信文化传媒投资集团有限公司，住所地济南市。
被执行人济南中兴广告传媒中心，住所地济南市。
被执行人段某某，男，1976年8月23日出生，汉族，济南中兴广告传媒中心投资人，住济南市。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2012）槐商初字第597号民事判决书已经生效，权利人山东鲁信文化传媒投资集团有限公司于2014年1月20日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第112号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年六月九日
书记员 逄 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第365号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3181号
原告：赵海鹏，男，1988年3月6日出生，汉族，现住西安市未央区。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告赵海鹏与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海鹏和被告陕西聚安实业有限公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海鹏向本院提出诉讼请求：1.被告于判决之日起两个月内完成“水、电、暖、气”基础设施设备的建设，与城市供水、供电、供暖、供气集体网络连接，达到合同约定标准；2.被告支付原告自2016年7月1日至实际完成“水、电、暖、气”基础设施设备建设之日止的违约金，暂计至2018年1月22日为571天计70098.7元（以全部房款为基数，按日万分之叁计算）；3.被告自行承担自2016年6月30日至实际完成“水、电、暖、气”基础设施设备之日止的物业费2014元；4.案件诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年10月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的龙记国会山楼盘XXXX号商品房一套，总房价为409216元，被告应于2015年12月28日向原告交付房屋，交付房屋时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件。被告向原告交房时并没有出示应有的证明文件，且交房已经6个月，水、电、暖、气仍未开通，被告已经违约，故诉至法院。
被告陕西聚安实业有限公司辩称，被告因政府禁令导致2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日期间无法施工，合同约定的配套设施设备交付时间应予以顺延；原告所购房屋配套设施设备已经达到交付条件，原告诉请不成立，应予以驳回；原告诉请违约金过高，被告申请对违约金予以减少；原告要求被告承担物业费，双方无合同约定，且原告诉请的违约金中已经包含此项损失，属于重复计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的入住资料领取清单，证明房屋实际交付时间系2016年10月2日，对该证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《商品房买卖合同（预售）》（编号2038180），证明合同约定交房时水电气暖应达标，如未达标，被告应承担违约金，该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，予以认可；2.被告提交的市政办发[2016]87号文件和陕西省住房和城乡建设厅2017年秋冬季大气污染防治攻坚行动方案，证明2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日执行政府禁令，禁止动土作业，导致工期顺延，原告对该证据的证明目的予以认可，且该证据具有合法性和真实性，故予以认可；3.被告提交的预售许可证，证明被告按照政府要求，交纳市政公用配套设施相关费用后，取得预售许可证，该证据具有合法性和真实性，但不能证明房屋交付时已经达到合同约定的标准，故对证明目的不予认可；4.被告提交《新建住宅供配电工程建设协议》和《天然气工程施工委托合同》，证明被告在向原告交付房屋前，已与供电供气单位签订相关协议，导致设施设备未能在交付时达到交付条件，并非由于被告原因造成，该证据具有合法性和真实性，但证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月28日签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：2038180）一份，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区太华北路北延伸段以西老洼滩村以北的杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套，房屋总价款409216元，被告应于2015年12月28日前交付该房屋。合同签订后原告按照约定支付全部购房款，被告于2016年10月2日实际向原告交付房屋。合同第十条对房屋基础设施设备交付条件作出约定，如果在约定期限内基础设施设备未达到该交付使用条件，被告应于6个月内予以完备和整改，如果被告不能在此期间予以完备和整改，则从第七个月开始按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。庭审中被告称供水尚未达到饮用水标准。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告于2016年10月2日向原告实际交付该房屋，如房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年4月2日以前整改完毕，庭审中被告认可涉案房屋供水未能达到合同约定标准，按照合同约定，被告应当承担违约赔偿责任，违约金自2017年4月3日计算至立案前一日（2018年1月25日），共计298天。庭审中被告辩称根据西安市人民政府办公厅发布的《西安市今冬明春大气污染防治行动方案》（市政办发[2016]87号）和《陕西省住房和城乡建设厅2017秋冬季大气污染防治攻坚行动方案》规定，被告于2017年11月15日至2018年1月25日（共计72天）停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，在计算违约期间时，该期间应被扣除，对此原告并无异议，故被告实际违约期间为298天-72天=226天。被告以约定违约金过高为由请求调整违约金，考虑到同地段租金标准，调整为日计万分之一较为妥当，因此原告主张的违约金为409216元÷10000×226天≈9248元。原告要求被告承担2015年12月28日至实际完成基础设施设备建设之日的物业费没有合同和法律依据，本案不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告支付原告违约金9248元，其余诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告陕西聚安实业有限公司公司于本判决生效后十日内支付原告赵海鹏违约金9248元；
二、驳回原告赵海鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担200元，并于付上款时一并给付原告赵海鹏，剩余1402元由原告赵海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月四日
书 记 员 童佳蕾
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第1107号
原告：贺丙乾。
委托代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告：韩小强。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺丙乾诉被告韩小强为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺丙乾于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺丙乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺丙乾撤回起诉。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告贺丙乾承担。
审判员 徐法宪
二〇一四年十二月二十九日
书记员 齐 晶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第507号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。组织机构代码××。
被执行人：王家岭，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人王家岭社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年2月9日作出的（2014）110-099号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月21日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）110-099号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张田军
审判员 宋时晓
审判员 伦志臣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄绪庆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02659号
原告：胡梦阳（曾用名马勤），女，1978年4月15日出生。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被告：殷祥凤，女，1957年10月10日出生。
委托代理人：殷祥明，男，1955年2月27日出生。
原告胡梦阳诉被告殷祥凤共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员赵凌独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡梦阳的委托代理人ＸＸ，被告殷祥凤及其委托代理人殷祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梦阳诉称：位于芜湖市镜湖区银湖中路＊＊号（原＊#楼）＊＊＊户房屋，经芜湖市镜湖区人民法院判决原告享有该房屋30%份额，被告享有70%份额，该房屋一直由被告占有和居住，原告依据判决要求分割该房屋属于自己的份额，遭到被告拒绝，原告的合法权益受到损害，故诉至法院要求判令：1、依法按照原告30%份额，被告70%份额的比例进行分割芜湖市银湖中路＊＊号（原＊#楼）＊＊＊户房屋（以竞价方式进行分割，由出价高的一方取得该房屋并给另一方相应补偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷祥凤辩称：1、对法院判决原告享有30%份额无异议，判决后原、被告一直未接触；2、对竞价方式不同意，被告只有这一套住房，不同意将房屋给原告，如果原告要该房屋，原告在附近买一间30平米的房屋给被告居住，被告就同意将该房屋给原告；3、评估价值包括房屋装潢的价值，而装潢支出的钱是继承我母亲遗产支付的。
经审理查明：2015年5月7日，本院（2015）镜民一初字第00＊＊＊号民事判决书，判决原告因继承享有位于芜湖市镜湖区银湖中路＊＊号（原＊#楼）＊＊＊户房屋30%的份额，被告享有上述房屋70%的份额，该判决已生效。被告自1998年起一直居住在上述房屋。审理中，被告不同意竞价，原告同意以评估价值予以分割。本院委托芜湖市志衡房地产评估有限责任公司对上述房屋进行估价，该公司于2015年11月25日出具房地产价格评估报告书，估价结果为芜湖市镜湖区银湖中路＊＊号（原＊#楼）＊＊＊户房屋本次估价价值为264297元，估价报告应用有效期为2015年11月25日-2016年11月24日。原告支付房屋评估费750元。
上述事实，有芜湖市镜湖区人民法院民事判决书、芜湖市志衡房地产评估有限责任公司房地产价格评估报告书、评估费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系芜湖市镜湖区银湖中路＊＊号（原＊#楼）＊＊＊户房屋的共有权人，双方对该房屋的分割没有约定，原告可以请求予以分割。根据房屋的来源、居住使用、享有份额等情况，本院酌情确认原告享有上述房屋30%的份额归被告所有，被告参照评估价款给付原告对应的房屋折价款79289元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡梦阳所有的位于芜湖市镜湖区银湖中路＊＊号（原＊#楼）＊＊＊户房屋30%份额归被告殷祥凤所有；
二、被告殷祥凤于本判决生效之日起十日内给付原告胡梦阳房屋折价款79289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1970元，由原告胡梦阳负担1110元，被告殷祥凤负担860元；评估费750元（已交至评估单位），原告胡梦阳负担375元，被告殷祥凤负担375元（诉讼费、评估费原告已预交，被告殷祥凤于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年十二月十一日
书记员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不分割共有的不动产或者动产，以维系共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第903号
原告仇成月，男，汉族，居民。
原告临沂海源运输有限公司。
法定代表人周某某，经理。
二原告委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司。
负责人王某某，副总经理。
委托代理人刘冠玖。
原告仇成月、临沂海源运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇成月和临沂海源运输有限公司的委托代理人王玉朋、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告仇成月系鲁Q×××××重型自卸货车的实际车主，2013年9月5日与临沂海源运输有限公司签订《车辆挂靠协议》，根据协议仇成月将该车辆以临沂海源运输有限公司的名义登记上户，又以第二原告的名义与被告签订了商业保险合同。2013年10月28日15时0分，原告仇成月雇佣的驾驶员卜某某驾驶的鲁Q×××××货车在平邑县仲村镇五叉路口路段由西向东行驶时，与由北向南行使的陈某驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车发生碰撞，致使两车不同程度受损。该事故已经由临沂市公安局交通警察支队平邑大队受理并做出了第201403150571号道路交通事故认定书，原告仇成月雇佣的驾驶员卜某某承担此次事故全部责任。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行保险合同并支付原告车辆施救费、托运费、车损、评估费和冀J×××××／冀JN**挂车损及评估费、拖车施救费等共计97910元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告人寿财保临沂支公司辩称，诉前原告提交未申请资料，申请理赔。请法院查明车辆投保情况，核实事故发生时车辆行驶证及驾驶证是否合法有效。原告主张事故是否有效，依据合同约定和法律规定依法调解或判决。对于原告的评估费及三者的施救费等间接损失和本案的诉讼费用公司不承担责任。对原告的车辆损失，我公司申请重新鉴定，对第二次鉴定结论仍有异议，其鉴定依据是以原告自行提供的材料认定的，该结论与事故的关联性及真实性有出入，评估数额仍然过高。
经审理查明，原告仇成月系鲁Q×××××重型自卸货车的实际车主，2013年9月5日与原告临沂海源运输有限公司签订车辆挂靠协议一份，根据协议约定仇成月将该车辆以临沂海源运输有限公司的名义登记落户，该车以第二原告的名义与被告签订了商业保险合同。2013年10月28日15时0分，原告仇成月雇佣的驾驶员卜某某驾驶的鲁Q×××××重型货车在平邑县仲村镇五叉路口路段由西向东行驶时，与由北向南行使的陈某驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车发生碰撞，致使两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第201403150571号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员卜某某承担事故的全部责任。
原告仇成月的车辆单方委托平邑县恒信价格评估有限公司评估其鲁Q×××××解放牌货车车损价值为78600元，第三方冀J×××××／冀J×××××挂车车损价值16010元，原告花评估费1500元、600元。原告仇成月另支付拖车、施救费1800元。审理质证时被告对原告的车辆损失申请重新评定，本院依法委托平邑县蒙阳价格评估有限公司评估，鲁Q×××××解放牌货车修复费用74490元，冀J×××××／冀J×××××挂车修复费用14845元。经质证原告无异议，被告保险公司有异议认为评估数额仍过高。原告仇成月于2014年月3月22日同陈某协商，其同意承担第三方陈某车辆全部维修费用损失。事后原告仇成月与被告方协商理赔事宜，双方未达成协议。为此二原告于2014年4月16日起诉来院，要求支持其诉求。
另查明，原告临沂海源物流有限公司于2013年7月26日在被告处投保了机动车交强险和商业三者险，保险期间为一年，本次事故发生在保险期间内。原告仇成月的驾驶证、原告临沂海源物流公司行驶证合法有效。原告仇成月实际花车辆维修费78660元，有发票为据。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，原告临沂海源物流有限公司与被告所签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。仇成月的车辆发生交通事故，有事故认定书证明其负有全部责任，该认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于仇成月的车辆挂靠在原告临沂海源物流有限公司经营，该事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的赔偿范围，因此原告仇成月所造成的相关合理损失，应由被告人寿财保临沂支公司在交强险责任限额内和第三者商业保险限额内进行赔偿。原告单方委托所花费用，应由其个人负担。被告保险公司辩称对于原告的评估费及三者的施救费等间接损失和本案的诉讼费用公司不承担责任，不符合法律规定，其主张本院不予支持。被告申请重新鉴定原告及第三方车辆损失，经本院委托已由平邑县蒙阳价格评估有限公司作出结论，该评估结果合法有据，本院予以认定。原告主张的施救费、停车费1800元，属于合理支出，被告应当赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告仇成月的车辆损失74490元、拖车施救费1800元，第三方车辆维修费用14845元，以上合计91135元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂支公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险范围内赔付89135元，待判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仇成月、临沂海源物流有限公司的其他诉求。
案件受理费2248元，由原告仇成月负担200元，被告负担2048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭瑞琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1227号
原告：罗勇华，住广州市越秀区。
委托代理人：曾丽、唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶宇骏。
委托代理人：钟正华、李伟文，广东翔信律师事务所律师。
原告罗勇华诉被告广州市越秀区北秀实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗勇华及其委托代理人唐玉江，被告委托代理人钟正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：越华路68号801房是被告所有的物业。2002年1月7日，原、被告签订《购买安置房屋产权协议书》，约定原告购买原租住的越华路68号801房，建筑面积为36.5774平方米，总金额为60000元，协议同时规定产权过户手续主要由被告负责办理，原告协助，但被告至今都没有为原告办理产权证，原告不断催促，被告却要求原告承担其的土地出让金50%，但具体多少以其随意确定为依据。该费用与原告无关，是被告自己应当承担的费用，被告以此拖延办理产权证，其行为严重侵害了原告的权益。故起诉要求判令：1、被告立即为原告办理广州市越秀区越华路68号801房的房地产权证；2、被告支付迟延办理上述房地产权的违约金（从2013年5月27日至办理产权证之日止，以总房款为本金，参考中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算）。
被告辩称：广州市越秀区越华路68-74号房屋由被告于1984年自建，土地性质属国家所有，但至今为办理土地有偿使用手续。涉案房屋原系原告通过拆迁安置补偿的方式承租使用的，直至2002年1月7日，双方签订《购买安置房屋产权协议书》，约定被告将涉案房屋出售给原告。因此，原告是通过拆迁安置补偿的方式先回迁再购买涉案房屋的，双方之间的法律关系不同于一般的商品房买卖合同关系。鉴于涉案房屋原系回迁安置房，所以尽管涉案房屋已办好了登记在被告名下的房地产证，但该房屋因为历史遗留问题并未办理土地有偿使用手续，所以房价才如此便宜，明显低于当时的市场价格。对此情形原告在购买房屋之时已清楚知道，也明白如果要办理将该房屋过户登记到其名下的房地产证就必须先缴清土地出让金。正因为办证时间的不确定性，所以双方并未约定具体的办证时间，被告在任何时间办理产权证均不构成违约。《购买安置房屋产权协议书》签订后，双方曾多次就办理产权证以及缴纳土地出让金问题进行磋商，原告也曾表示由其承担相应的土地出让金，但最终由于土地出让金问题未能落实，导致至今未能办妥涉案房屋的房地产证。因土地出让金问题未厘清，导致房管部门无法为涉案房屋办理房地产权证书，未办房地产证是房管部门的原因而不是被告原因造成的，对此被告不构成违约，也无需支付违约金。
经审理查明：2002年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购买安置房屋产权协议书》，其中约定：甲方同意将乙方原租住座落在越秀区越华路68号第8层01号房（建筑面积36.5774平方米）向乙方出售，购房价款共60000元；办理有关产权契证过户手续主要由甲方负责办理，乙方协助，办理契证所需的有关税费按政府规定缴付；等等。同日，被告向原告开具上述房屋的购房款发票。
庭审中，原告称其于上世纪八十年代回迁涉案房屋，回迁后向被告承租该房屋。被告对此不持异议。
另查明，越秀区越华路68-74号801房（建筑面积36.58平方米）的所有权人现登记为被告。据房管部门出具的穗国房协查[2015]296号复函记载，该房屋暂无查封、抵押信息，该业未办理土地有偿使用手续。
本院认为：原、被告就涉案房屋买卖事宜签订的《购买安置房屋产权协议书》合法有效，对双方均有约束力。原告已向被告付清协议约定的房价款，被告虽然已交付涉案房屋给原告，但对于不动产，根据我国法律的规定，只有在办理登记手续后，房屋所有权才发生转移，故被告作为出卖人，还应为原告办理该房屋的交易过户及权属登记手续，从而使原告的房屋所有权得到完善。故原告要求被告为其办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于涉案房屋不属于商品房，因此《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》并不适用于本案。上述协议没有约定被告应于何时办理涉案房屋过户手续以及逾期办证的违约责任，现原告要求被告按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准支付迟延办证违约金的请求依据不足，本院不予支持。
本案系因被告违约而引起，故本案受理费应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市越秀区北秀实业公司在本判决发生法律效力之日起七日内，协同原告罗勇华前往房管部门办理广州市越秀区越华路68号801房的房地产权证。
二、驳回原告罗勇华的其他诉讼请求。
本案受理费4867元，由被告广州市越秀区北秀实业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 陈遂莞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁启志
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初784号
原告卢兴成，居民。
被告张涛，农民。
原告卢兴成诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢兴成到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢兴成诉称，2015年1月19日，被告向原告借现金50000元并约定月息3分。同日被告为原告出具借条一份，该借款被告至今未付。为维护合法权益，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元及经济损失并承担诉讼费用。
被告张涛在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告张涛向原告卢兴成借款50000元，并为原告出具借条一份。经原告催要，被告未偿还该借款。后原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元及利息并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张涛借原告卢兴成现金50000元，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但年利率应按24%计算，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后七日内偿还原告卢兴成借款50000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月19日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年二月五日
书记员 孙国华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00224号
原告：邵某。
委托代理人：陈有旺，男。
被告：邵某某。
原告邵某诉被告邵某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人陈有旺到庭参加诉讼，被告邵某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某诉称：2013年农历2月7日，其和被告经人介绍相识，被告向其索要彩礼款24000元，又向其父母要见面钱1000元，另外还有礼物价值1200元，送日子2000元。其与被告相处一段时间后，感觉性格不和，被告个性太强，在交往期间被告还三次砸其店面，其决定终止恋爱关系。特依法起诉，请求判令被告返还彩礼款28200元；本案的诉讼费由被告承担。
邵某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证。
证明目的：证明其诉讼主体适格。
证据二、证人邵全海、邵西兰证言。
证明目的：证明给被告彩礼24000元及价值1200元的物品。
证据三、证人邵全海、邵西兰的当庭陈述。
证明目的：证明给被告彩礼款24000元的事实。
通过举证，本院对原告袁学亮所举证据的认证意见：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告邵某与被告邵某某经媒人邵全忠、刘素兰、邵西兰、邵全海介绍相识，2013年农历2月7日，被告邵某某收受原告邵某彩礼款24000元及物品。后原告邵某与被告邵某某因性格不和，原告要求被告返还彩礼未果。
本院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。故原告邵某通过媒人交给邵某某的彩礼款24000元，依法应当返还。原告在解除婚约后要求被告按现金价值返还物品，因为当地存在赠与礼物的风俗习惯，原告的行为系赠与行为，故原告要求被告返还物品价款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某彩礼款24000元；
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告邵某承担55元，被告邵某某承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 李 勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00224号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止
借婚姻索要财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初388号
原告周某。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人谢加和。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员蒋霞宏适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人叶峰到庭参加诉讼，被告张某及其委托代理人谢加和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月30日领取结婚证，2013年2月6日举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚前感情一般，婚初感情还可以，婚后未建立起感情，婚后被告无端猜疑严重伤害感情，矛盾发展到家庭暴力。被告的行为使原告丧失共同生活的信心。请求判决准许原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月30日领取结婚证，2013年2月6日举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚前感情很好，婚后夫妻感情很好。原告陈述的无端猜疑不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告张某于2012年10月经人介绍相识，2013年1月30日领取结婚证，2013年2月6日举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2016年3月，原告诉至本院要求离婚。
上述事�有原告提交的结婚证、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、结婚、共同生活过程中建立了一定夫妻感情。现在双方仅因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相信任与谦让，加强交流沟通，改正自身缺点，共同珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 蒋霞宏
二〇一六年六月三日
书记员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄民初字第6号
原告：何甲。
委托代理人：王某某。
被告：何某。
原告何甲与被告何某健康权纠纷一案，于2011年12月26
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周敬涛
独任审判，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。本案双方
当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。王勤担任庭审翻译。
本案现已审理终结。
原告何甲起诉称：原告与被告何某系邻居。双方因房屋
之间的土地多次发生口角。后原告拖来淤泥准备恢复土地为种
植地，而被告认为原告堆放的泥土的土地是他家的土地。2011
年6月2日，当原告持桨准备去撑船时，双方发生争吵。在争吵
过程中，被告夺下原告手中的桨殴打原告，致原告胸、左臂多
处受伤。经治疗花去医疗费1285.83元。现起诉要求被告赔偿
医疗费1285.83元、误工费5038.20元、护理费839.70元等各项
经济损失合计7163.73元。
被告何某答辩称：被告没有用工具打原告，也没有致伤
原告，所以不同意赔偿。
双方为证实各自主张，向本院提供下列证据：
1、原告申请调取并出示诸暨市公安局山下湖派出所对何甲、何某的询问笔录，证明被告在纠纷中致伤原告的事实。被
告认为其与原告之间仅是推搡，并没有用船桨打原告。本院认
为原告和被告在公安机关中关于纠纷发生过程的陈述基本一致
，其中被告陈述：“第二天早上7时许，我碰到了何甲，于是
我让他把淤泥拉掉，但他不肯，我就和他推搡倒（到）一起。
因为他年纪大了，他摔倒在地上。……”双方均认可双方之间
发生纠纷，结合被告在医院治疗过程，故本院对原告主张的被
告在纠纷中致伤原告的事实予以认定。
2、原告提供门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、费某
某单等，证明原告受伤及治疗支出医疗费的事实。被告对上述
证据的真实性予以认可，但认为原告受伤不严重，所以医疗费
太多不合理。结合被告治疗经过，本院审查后认为医疗费1285
.83元并未超出合理范围，本院予以确认
3、被告提供证人证言两份，证明被告并未殴打并致伤原
告。原告认为证人未出庭作证，证人证言没有证明力。本院认
为两证人均未出庭作证，其真实性无法确认，故两证人证言本
院不予采信。
经审理，本院认定：原告何甲与被告何乙系山下湖镇长
乐村村民，且为邻居。双方为房屋旁土地一事曾有争执。2011
年6月2日上午7时许，原告与被告因房屋旁边土地再次发生争
吵。在争吵过程中，原、被告相互推搡，期间被告致原告多处
受伤。原告经诸暨市山下湖镇卫生院治疗花去医疗费1285.83
元。关于费用赔偿问题，经村组织协调未果。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告何某致伤原告何甲，事实清楚，证据充分，对原告因此造成的损失
应承担赔偿责任。根据2010年浙江省人民生活水平主要指标和
原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：1、医疗费1285.
83元；2、结合原告治疗经过，本院酌定误工时限为3天，计算
为83.97元／天×3天＝251.91元，合计1537.74元。因原告伤
势轻微，对其主张的护理费不予支持。原告未能妥善处理邻里
矛盾是导致原、被告双方纠纷发生的重要原因，其应自负部分
损失，本院酌定为10%计153.77元。据此，依照《中华人民共
和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判
决如下：
一、被告何某应赔偿给原告何甲医疗费、误工费等各项
经济损失1383.97元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告何甲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由原
告何甲负担100元，被告何某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期
按自动撤回上诉处理］
代理审判员 周敬涛
二〇一二年三月十五日
书 记 员 何 婧
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第64号
申请执行人陈金梅，女，生于1959年6月9日，汉族，无业，住济南市。
申请执行人许东明，男，生于1956年5月4日，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东科诺尔汽车俱乐部有限公司，住所地济南市
法定代表人赵庆权，董事长。
被执行人赵庆权，男，生于1953年9月6日，汉族，原籍沈阳市于洪区北陵乡包道村，现山东省监狱服刑。
被执行人宋书荣，女，生于1963年11月1日，汉族，无业，原籍北京市海淀区田村永定路**号院仪仗营**号内*号。
上列申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，法院作出的（2008）历城民商初字第971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈金梅、许东明于2014年3月5日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第64号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年六月二十六日
书记员 高千雯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1220号
罪犯陶诗龙，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2013年9月13日作出（2013）宁刑初字第107号刑事判决，以被告人陶诗龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶诗龙在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯陶诗龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分43.71分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶诗龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陶诗龙减去有期徒刑五个月（刑期从2013年6月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初217号
原告：陈生屯，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，现住高平市。电话：139XX****XX。
委托代理人：陈育民，男，1946年4月12日出生，汉族，退休职工，现住高平市。
被告：范进堂，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，现住长子县。电话：152XX****XX。
原告陈生屯与被告范进堂民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生屯及其代理人陈育民、被告范进堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生屯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告出借款3.7万元，并按银行同类贷款利率的四倍给付贷款利息10730元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，1993年至1994年期间，被告因经营生意无钱，先后分四次和原告借款3.7万元。2016年7月9日原告再次向被告催要，被告将1993年至1994年期间分四次借的款给原告出具欠条一支，经多次催告无果。
被告范进堂辩称，原告所诉不实，1993年-1994年期间借款金额为3万元，2000年前后，原告带人进入被告家中，拿走电视机一台。我已归还原告3000元。原告二次带人进入原告家中进行翻找。被告在遭受威胁后打的条。1995年前后，被告为原告干活长达3个月左右，原告未给付工资。原告隐瞒事实，望公正审理。
本案的争议焦点：被告是否欠原告钱及具体数额。
针对本案争议焦点，原告提供如下证据材料：1、欠条一支，证明被告于2016年7月9日向原告出具欠条一支，金额37000元。
被告的质证意见为：是我打的欠条，金额是37000元，当时我在住院，具体日期记不清楚。
经审理查明，1993年至1994年期间，被告范进堂向原告陈生屯多次借款共计37000元，2016年7月9日原告陈生屯向被告范进堂催要以前的借款，被告范进堂给原告陈生屯出具一支37000元的欠条，后经原告多次催要未果，故诉讼在案。
本院认为，被告向原告借款37000元事实清楚，证据充分。被告辩称借款金额为30000元并已还原告3000元，但未提供相关证据，原告不予认可。被告亦未提供其所称遭受威胁的证据。被告以94、95年在原告机砖窑干活，原告未支付工资为由进行抗辩，因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。因双方在借款时未约定还款期限及利息，原告可随时主张权利，2016年7月9日原告向被告主张权利，而被告未归还借款，应承担从2016年7月9日起的逾期利息，逾期利息应以银行同期贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告范进堂在本判决生效之日起七日内偿还原告陈生屯借款37000元及逾期利息（利息从2016年7月9日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈生屯的其他诉讼请求。
案件受理费470元，由原告陈生屯负担170元、被告范进堂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员王瑞安
二0一八年五月九日
书记员张苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条......
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初217号原告：陈生屯，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，现住高平市。电话：139XX****XX。委托代理人：陈育民，男，1946年4月12日出生，汉族，退休职工，现住高平市。被告：范进堂，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，现住长子县。电话：152XX****XX。原告陈生屯与被告范进堂民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生屯及其代理人陈育民、被告范进堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生屯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告出借款3.7万元，并按银行同类贷款利率的四倍给付贷款利息10730元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，1993年至1994年期间，被告因经营生意无钱，先后分四次和原告借款3.7万元。2016年7月9日原告再次向被告催要，被告将1993年至1994年期间分四次借的款给原告出具欠条一支，经多次催告无果。被告范进堂辩称，原告所诉不实，1993年-1994年期间借款金额为3万元，2000年前后，原告带人进入被告家中，拿走电视机一台。我已归还原告3000元。原告二次带人进入原告家中进行翻找。被告在遭受威胁后打的条。1995年前后，被告为原告干活长达3个月左右，原告未给付工资。原告隐瞒事实，望公正审理。本案的争议焦点：被告是否欠原告钱及具体数额。针对本案争议焦点，原告提供如下证据材料：1、欠条一支，证明被告于2016年7月9日向原告出具欠条一支，金额37000元。被告的质证意见为：是我打的欠条，金额是37000元，当时我在住院，具体日期记不清楚。经审理查明，1993年至1994年期间，被告范进堂向原告陈生屯多次借款共计37000元，2016年7月9日原告陈生屯向被告范进堂催要以前的借款，被告范进堂给原告陈生屯出具一支37000元的欠条，后经原告多次催要未果，故诉讼在案。本院认为，被告向原告借款37000元事实清楚，证据充分。被告辩称借款金额为30000元并已还原告3000元，但未提供相关证据，原告不予认可。被告亦未提供其所称遭受威胁的证据。被告以94、95年在原告机砖窑干活，原告未支付工资为由进行抗辩，因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。因双方在借款时未约定还款期限及利息，原告可随时主张权利，2016年7月9日原告向被告主张权利，而被告未归还借款，应承担从2016年7月9日起的逾期利息，逾期利息应以银行同期贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告范进堂在本判决生效之日起七日内偿还原告陈生屯借款37000元及逾期利息（利息从2016年7月9日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈生屯的其他诉讼请求。案件受理费470元，由原告陈生屯负担170元、被告范进堂负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员王瑞安二0一八年五月九日书记员张苹附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高法院关于适用的解释第九十条......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保25号
申请人：西宁城东恒太农机经销部（注册号：630XXXXXXXX7241），住所地：西宁市城东区祁连路832�。
经营者：杨燕，系公司经理。
诉讼委托代理人：冯有华、张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。
被申请人：青海玉宸建设工程有限公司（社会统一信用代码：×××），住所地：西宁市城东区大众街8号1号楼1-1065室。
法定代表人：周玉璋，系该公司总经理。
申请人西宁城东恒太农机经销部于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海玉宸建设工程有限公司所有的型号为：TFW2-800-4A，800型柴油发电机组设备一套（含蓄电池一套、电池线一套、进回油管一套、消声器一套、全车资料一套），设备编号为：YC6G20L-D20(C6700F90028)予以查封。担保人青海中鑫融资担保有限公司以其出具的编号为：诉青海中鑫保2018第017号保函为申请人西宁城东恒太农机经销部提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁城东恒�农机经销部的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人青海玉宸建设工程有限公司所有的型号为：TFW2-800-4A，800型柴油发电机组设备一套（含蓄电池一套、电池线一套、进回油管一套、消声器一套、全车资料一套），设备编号为：YC6G20L-D20(C6700F90028)。
案件申请费1760元，由申请人西宁城东恒太农机经销部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马德林
二〇一八年�月二十八日
书记员 谭立辉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2684号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：余加平，男，汉族，三台县金石镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告余加平金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年四月三日
书记员 刘 东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4885号
罪犯石玉宏，男，1992年9月18日出生，汉族，出生地甘肃省定西市临洮县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年12月16日作出（2011）穗番法刑初字第1148号刑事判决，以被告人石玉宏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯石玉宏在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石玉宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月嘉奖，2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石玉宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石玉宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00524号
原告：孙振飞，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：陈光海，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：马延凤（曾用名：马艳凤），女，1961年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告孙振飞为与陈光海、马延凤民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙振飞、被告陈光海、马延凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月7日，被告家因养鱼需用钱，向原告借款人民币90000元。由二被告给原告出具了借条，当时约定利息1分。并用其房照作抵押。后来，原告多次找被告要款未果。故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款并按约定给付利息。
二被告辩称：借款是事实，现在没有钱，待年底卖鱼后还钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年5月7日，二被告因养鱼需用钱，向原告借款人民币90000元，当时约定月利率1%，由二被告给原告出具了借条。后来，经原告多次找二被告要款未果。故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款并按约定给付利息。
证明以上事实的证据有：
欠据一张及原、被告陈述，证明二被告向原告孙振飞借款的时间、数额、约定利率1%及二被告至今未还款的事实。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告陈光海、马延凤向原告借款人民币90000元，约定利率1%的事实清楚，证据充分，被告陈光海、马延凤应履行偿还借款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的二被告以房屋作抵押担保的行为，虽提供了被告所有的房屋产权证，根据我国担保法的规定，不动产抵押必须进行登记，未进行登记不发生法律效力，故二被告用房屋抵押担保行为无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告陈光海、马延凤于本判决生效后10日内偿还原告孙振飞借款人民币90000元，并从2012年5月7日开始，至本判决确定给付之日止，按月利率1%给付以上借款的利息。二被告承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已预交），由被告陈光海、马延凤承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年六月三日
书记员 王晓丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04111号
原告韩先伟，农民。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告王教军，农民。
被告王教军的委托代理人暨被告陈艳，女，1969年9月2日出生，汉族，务工。
原告韩先伟诉被告王教军、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告韩先伟及其委托代理人孟军，被告王教军的委托代理人暨被告陈艳到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告韩先伟申请，依法保全了被告陈艳对胡小利享有的执行款债权。本案现已审理终结。
原告韩先伟诉称，原被告系朋友关系。被告王教军因经营需要，分别于2011年11月20日，2012年2月15日、4月1日向原告韩先伟借款90000元、50000元、80000元，合计220000元，均口头约定月利率2%。因上述借款发生在被告王教军、陈艳婚姻关系存续期间，故请求判令二被告共同偿还借款本金220000元及利息130000元（按照月利率2%自借款之日起计算至2014年11月27日止），合计350000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王教军、陈艳辩称，原告所述均属实，但被告偿还过16000元利息。现无力偿还借款。
经审理查明，被告王教军因经营需要，分别于2011年11月20日，2012年2月15日、4月1日向原告韩先伟借款90000元、50000元、80000元，合计220000元，均约定月利率2%，借期1年。庭审中，被告认可其偿还的16000元为利息，原告也同意将该款从130000元利息请求中扣除。
另查明，被告王教军、陈艳于2009年9月14日登记结婚，于2014年3月20日登记离婚。2011年11月20日，2012年2月15日、4月1日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为6.56%（6个月至1年）。
以上事实由原告提供的借条、结婚证、离婚证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告王教军未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张按月利率2%计息为130000元，未超出法律保护范围，应予支持。同时，原告自愿将被告偿还的16000元从利息请求中扣除，不违反法律规定，应予照准。本案借款发生在被告王教军、陈艳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王教军、陈艳共同偿还原告韩先伟借款本金220000元及利息114000元，合计334000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2370元，合计8920元，由被告王教军、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 马学好
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7892号
罪犯韩克新，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年6月4日作出（2013）台仙刑初字第163号刑事判决，以被告人韩克新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩克新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩克新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩克新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩克新准予减刑一年（刑期自2012年9月19日起至2026年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00066号
上诉人（原审原告）戴志松。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县小伊乡人民政府，住所地在江苏省灌云县小伊乡。
法定代表人汤景栋，该乡乡长。
委托代理人徐瑞，该乡政法委书记。
委托代理人李克卫，该乡政府法律顾问。
原审第三人高仕卫。
委托代理人张志霞。
上诉人戴志松因与被上诉人灌云县小伊乡人民政府（以下简称小伊乡政府）、原审第三人高仕卫林木权属行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海行初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人戴志松及其委托代理人杨军，被上诉人小伊乡政府的委托代理人徐瑞、李克卫及第三人高仕卫及其委托代理人张志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年3月26日，灌云县小伊乡吴郑村经济合作社与戴志松签订《合同书》，双方约定由戴志松承包该乡吴郑村六组西南北渠，伊北中沟至洪河一路沿线土地栽种林木，戴志松负责栽培、整修、看管，保持存活率60%以上。双方按三、七分成，倒林时要经双方同意，由双方统一估价。对合同期限未作约定。2000年，戴志松承包的林木完成倒林。2001年4月9日，时任灌云县小伊乡吴郑村村委会主任的郑朝阳与高仕卫高仕卫签订《林木承包合同书》，将林地（从高俭小店至洪河）另行发包给高仕卫植树经营，并约定砍伐期为10年。灌云县小伊乡林业工作站作为双方合同的监证单位在合同上加盖了公章。2013年，高仕卫经相关部门许可办理了《林木采伐许可证》，对其承包范围内的树木进行砍伐，戴志松予以阻挠，后高仕卫申请小伊乡政府对该林地上的林木权属进行确权。2014年5月29日，小伊乡政府对戴志松与高仕卫的林权纠纷作出处理意见，认定“戴志松出示的合同已无任何效率，无阻止高士卫砍伐的正当理由。乡人民政府批准的高士卫砍伐申请无任何不当，合法有效。”戴志松对该处理意见不服提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，小伊乡政府小伊乡政府对戴志松、高仕卫个人之间因林木所有权产生的纠纷作出处理，是其职权所在。小伊乡政府作出的林权纠纷处理意见，虽然形式上是小伊乡政府对戴志松及高仕卫各自所签林木承包合同效力的认定，但实质是对争议林木的权属作出的认定。因该处理意见与客观事实相符，并无明显不当，故对戴志松的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回戴志松的诉讼请求。案件受理费50元，由戴志松承担。
上诉人戴志松不服原判决向本院提起上诉称，一审判决违反行政诉讼法的有关规定。在一审审理期间，被上诉人小伊乡政府在法定期间内没有提交书面答辩状和证据及法律依据，应当以被上诉人作出的具体行政行为没有证据和依据，判决撤销该处理意见。一审判决认定事实错误。上诉人承包合同尚未解除，应当合法有效，且承包地上有上诉人的树木尚未砍伐属客观事实，被上诉人处理意见中认为上诉人承包合同无法律效力，明显超越行政职权，且无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，案件受理费用全部由被上诉人承担。
被上诉人小伊乡政府答辩称，被上诉人作出的处理意见有事实和法律依据。上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
戴志松原审提供如下证据：
1、《关于小伊乡吴郑村村民高仕卫、戴志松林权纠纷的处理意见》，证明小伊乡政府对林权纠纷作出处理的事实客观存在，程序违法；
2、《合同书》，证明戴志松从吴郑村委会承包林地，合法有效，小伊乡政府许可第三人砍伐涉案林地的树木是错误的；
3、小伊乡吴郑村民委员会人民调解委员会出具的《证明》，证明高仕卫承包的林地上有戴志松种植的树木。
小伊乡政府原审提供如下证据：
1、小伊乡政府的《组织机构代码证》及法定代表人身份证明；
2、《关于小伊乡吴郑村村民高仕卫、戴志松林权纠纷的处理意见》，证明涉诉处理意见的具体内容；
3、《合同书》，证明小伊乡吴郑村经济合作社与戴志松的林木承包管理合同是1991年签订的，倒林后合同已经终止；
4、《林木承包合同书》，吴郑村民委员会与高仕卫于2001年签订的林木承包合同，证明涉案林木系高仕卫承包管理；
5、原小伊乡林业站站长郭守山出具的《证明》；证明戴志松的林木承包合同因倒林结束已经终止，高仕卫的合同生效；
6、小伊乡吴郑村民委员会出具的《证明》，证明郑朝阳与高仕卫签订《林木承包合同书》时为村委会主任，是职务行为；
7、小伊乡林业站工作人员李根明出具的《证明》，林业站工作人员李根明对当初2000年倒林时戴志松与高仕卫的林木纠纷处理情况所作证明；
8、证人孙某、戚某出具的《证明》，证明戴志松1991年承包的林木是吴郑村集体植树，戴志松于2000年初已将所承包的林木出售；
9、《林木采伐许可证》，证明高仕卫经许可取得其承包范围内的林木采伐许可证。
高仕卫原审提供如下证据：
1、《林木承包合同》；
2、《林木采伐申请表》；
3、《林木采伐许可证》；
4、《民事裁定书》；
5、《关于小伊乡吴郑村村民高仕卫、戴志松林权纠纷的处理意见》；
6、《林木采伐许可证》；
7、郭守山、李根民出具的《证明》；
8、吴郑村民委员会出具的《证明》。
经审查，上述证据均经原审庭审质证，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，第三人高仕卫于2013年10月18日向灌云县林业局申请涉案承包地段的林业采伐许可，2013年11月15日灌云县林业局就拟许可采伐的事项进行公示，在公示指定的异议期内，上诉人戴志松未就拟许可采伐的林木权属提出异议，2013年11月19日灌云县林业局批准了高仕卫的采伐申请并作出林业采伐许可。
上述事实有（2014）海行初字第53号卷宗材料证实。
本院认为，被上诉人小伊乡政府作出的《关于小伊乡吴郑村村民高仕卫、戴志松林权纠纷的处理意见》有事实和法律依据。上诉人戴志松在第三人高仕卫申请办理林木采伐许可证期间，在灌云县林业局公示指定的异议期间未对拟许可采伐的林木权属提出异议，其在高仕卫取得林木采伐许可并实施采伐时又提出权属争议要求小伊乡政府处理亦无法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。小伊乡政府作出的上述处理意见并无不当，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴志松负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1678号
原告苏振宇，男，1967年7月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103室。（以下简称第一被告）
负责人：孙文龙，该支公司总经理。
被告河北万合物流股份有限公司。住址：河北省邯郸市马头工业生态城成峰路路南杏园村。（以下简称第二被告）
法定代表人：谢广印，系该公司董事长。
委托代理人李洋，系本单位职工。
被告徐方，男，1981年7月24日出生，汉族，现住邯郸市磁县。（以下简称第三被告）
原告苏振宇诉被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、河北万合物流股份有限公司、被告徐方机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振宇、被告河北万合物流股份有限公司委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、被告徐方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏振宇提出诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告连带赔偿拖车费、拆检费1600元、车辆损失费41600元、评估费4160元、交通费500元，共计47860元；二、判令第三被告在交强险范围内赔偿原告上述损失；三、诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月18日上午，徐方驾驶河北万合物流股份有限公司所有的冀Ｄ×××××号严重超载重型自卸货车，与原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆严重受损，2016年7月27日成安县公安交通警察大队出具认定书，认定被告徐方负此事故的全部责任，车辆驾驶人苏倍无责任。经查，该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保交强险。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司未作答辩。
被告河北万合物流股份有限公司辩称：一、本案中事故车辆冀Ｄ×××××，系实际车主徐方从公司以分期付款方式购买车辆，我公司与该车之间属于分期付款购车合同关系。根据侵权责任法第五十条及最高院相关司解释的规定，本案的侵权责任，首先由车辆交强险公司在限额内承担，如有不足部分，应由车辆买受人按照责任比例承担赔偿责任，我公司不应该承担任何民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。二、我公司已将车辆转让并交付给实际车主徐方，我公司不支配、不管理该车辆，不从车辆营运中受益。根据司法审判实践看，不支配、不受益的不应当承担连带赔偿责任。
被告徐方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年7月25日，河北天元保险公估有限公司依照委托人成安县事故科的委托，对原告所有车辆进行了评估，该评估报告经审查，该公估公司及人员均具有相关资质证明，对该公估报告本院予以认可。被告徐方所有车辆系以分期付款方式向河北成合物流股份有限公司购买，但实际车主为徐方。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告苏振宇向我庭提交了公估报告及评估费、拖车费、拆检费票据，交通费未向我院提交证据。
综上所述，原告苏振宇向我院提交了公估报告及费用票据，经确认车损为41600元、评估费为4160元、拖车费、拆检费1000元，以上数额有公估报告及费用票据为证，交通费因未提交证据，本院依法不予支持，以上费用共计46760元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条由保险公司在责任范围内先行赔付。经查在本次事故中，被告徐方所有车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司处投保有交强险，在交强险分项范围内赔偿原告苏振宇车损费2000元。剩余费用44760元，依照事故认定书由被告徐方赔偿原告苏振宇车损费、评估费、拖车费、拆检费等共计44760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险分项范围内赔偿原告苏振宇车损费2000元。
二、被告徐方赔偿原告苏振宇车损费、评估费为、拖车费、拆检费等共计44760元。
三、驳回原告苏振宇的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半后收取498元，由被告徐方承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高亚光
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保证金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执986号
被拘留人:许军晓公民身份号码:
本院在执行王顺芳与许军晓（2017）浙0783执986号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许军晓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
结 案 通 知 书被执行人许军晓：申请执行人王顺芳依据已经发生法律效力的（2016)浙0783民初10154号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王顺芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执986号已于2018年03月23日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月二十三日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1347号
原告：黄叶青。
被告：符冠军，成年。
本院在审理原告黄叶青诉被告符冠军民间借贷纠纷一案中，原告黄叶青于2014年10月8日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄叶青向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告黄叶青撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄叶青负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月十三日
代书记员 俞国平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00104-1号
申请执行人何书兵，男，1971年6月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人管维峰，男，成年，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人刘长芳，女，成年，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理何书兵与管维峰、刘长芳其他民事纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第01458号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人管维峰、刘长芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人管维峰、刘长芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管维峰、刘长芳存款35000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年一月十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00472号
申请执行人：安徽明光工业园区管理委员会，住所地明光市工业园区祁仓路98号。
法定代表人：赵光华，副主任。
被执行人：曹胜利。
申请执行人安徽明光工业园区管理委员会与被执行人曹胜利房屋租赁合同纠纷一案，明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第00514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款22050元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民一初字第00514号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 坤
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初262号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1986年3月18日出生，初中文化，云南省禄劝县人，户籍所在地及家庭住址：云南省安宁市青龙街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月14日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日20时26分许，被告人黄某某饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车行驶至安宁市沪瑞线K2839+10米处时，被执勤民警查获。经鉴定，黄某某血样中定性检出乙醇，含量为233.03mg/100mL。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人黄某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 玮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00604号
原告张建。
委托代理人於镇亚，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告朱建。
原告张建与被告朱建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告张建及其委托代理人於镇亚到庭参加诉讼。被告朱建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，被告于2014年1月雇佣原告在如东县洋口港集居区南通远东生物化工有限公司区域内进行土地环境整治。原口头约定工完帐清，但完工后未能履约。2014年3月25日，被告亲笔出具书面欠条一份，约定所欠23400元挖土费于下周四前付清。但被告未能兑现。故原告诉讼要求被告给付劳动报酬23400元及逾期违约金2527元。
被告朱建未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告朱建于2014年1月雇佣原告张建在如东县洋口港集居区南通远东生物化工有限公司区域内进行土地环境整治。双方口头约定工完帐清，但完工后被告未能履约。2014年3月25日，被告亲笔出具书面欠条一份，约定所欠23400元挖土费于2014年4月3日前付清。但被告未能兑现。故原告诉讼要求被告给付劳动报酬23400元及逾期违利息2527元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据得以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告相应的劳动报酬。原告主张要求被告给付劳动报酬及逾期利息符合法律规定，依法应予支持。被告朱建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建于本判决生效后十日内给付原告张建劳动报酬人民币23400元，并给付自2014年4月4日起至2015年6月16日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 强国法
人民陪审员 缪剑英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。