苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第269号
原告陆才兴，系苏州吴中经济开发区越溪财兴钢模出租站业主。
委托代理人田丽萍、瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区娄葑镇临湖村。
负责人张小男，经理。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，董事长。
原告陆才兴诉被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司（下称振达苏州分公司）、江苏振达建筑安装工程有限公司（下称振达公司）财产租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，由审判员吴剑良适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陆才兴及其委托代理人田丽萍、瞿睿到庭参加诉讼。两被告经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆才兴诉称，其依与被告振达苏州分公司签订的《租
赁协议》，向被告振达苏州分公司承建的苏州市高正科技材料
有限公司（下称高正公司）厂房工地提供了钢管、扣件等周转材料。2013年11月2日，经双方结算，被告振达苏州分公司确认应付其租金1696810元，应赔偿其缺件损失1053104.60元。故请求判令被告振达苏州分公司：1、给付租金538405元（2316810元×50%－620000元），偿付该款从2012年8月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至支付之日止的违约金；2、赔偿钢管、扣件等缺件损失1053104.60元，并赔偿缺失的钢管、扣件等从2013年11月1日起按每月租金33741.37元计算至赔偿款支付之日止的损失。因被告振达苏州分公司是被告振达公司的分支机构，故被告振达公司应对被告振达苏州分公司的本案债务承担全部责任。审理中，原告陆才兴撤回了要求两被告偿付违约金的诉讼请求。
被告振达苏州分公司、振达公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，高正公司与被告振达公司签订《建筑工程施工合同》1份，合同约定由被告振达公司承建高正公司5-8号厂房及研发楼，建筑面积63473.79平方米，开工日期2011年8月28日（以开工报告为准），竣工日期2012年10月28日（以竣工报告为准），合同价款人民币5200万元。
2011年11月3日，苏州吴中经济开发区越溪财兴钢模
出租站作为甲方，江苏振达有限公司苏州分公司项目部作为乙方签订《租赁协议》1份，协议约定：乙方因承建高正公司建筑工程向甲方承租钢管、扣件，当钢管扣件比例达到70%时，钢管0.009元／米／天，扣件0.007元／只／天（扣件归还时另加油费0.15元／只），套筒0.007元／只／天，钢管、扣件、螺丝螺帽赔偿价格按市场价；甲方负责送货，运费由乙方承担（40元／吨），租赁满1个月时双方结算一次租金，乙方每月付租金的50%，工程竣工付租金的65%，余款一年内付清，逾期或延误结账甲方将按延误天数原值租费的10%收取滞租金；工程结束后，甲方与乙方结账发现短缺材料，乙方应以现金赔偿给甲方再停止租费；协议还约定了其他事项。该协议落款处甲方加盖了财兴钢模出租站章，乙方加盖了江苏振达有限公司苏州分公司项目部章，并由金水明在乙方经办人栏签名。
2013年10月30日，原告制作结算清单1份，载明：江苏振达建筑安装工程有限公司高正科技标准厂房5-8号、研发楼钢管租费2012年1月1日至2013年10月30日止，共计2316810元，已付620000元；赔偿：钢管55305.6米×11元＝608361.60元，扣件88414只×5元＝442070元，套筒891只×3元＝2673元，合计余款2749915元；注：赔偿款未付，租金继续发生。在该结算清单结款人处加盖了江苏振达有限公司苏州分公司项目部章，并由金水明于2013年11月2日签了名。
另查明，被告振达苏州分公司为被告振达公司下属领有营业执照的分支机构。
以上事实，有原告提供的工商登记材料、《建设工程施工合同》、《租赁协议》、结算清单等证据所证实。
原告陆才兴称，其经振达公司法定代表人陶少清介绍后与振达苏州分公司负责人张小男商谈了业务，租赁协议上项目部章由张小男、金水明一起在工地上加盖；项目部章与振达苏州分公司的全称不一致，但在高正公司工程上振达苏州分公司使用过该项目部章。原告陆才兴为证明其主张，还向本院提供了以下证据：
1、2012年1月至2013年10月的结算清单22份，合计租金1696810元（包括运费、清理上油费等，不含已支付的620000元）。证明被告振达苏州分公司在上述期间的应付租金为2316810元。
2、工程款支付申请表及分部分项工程量清单与计价表各1份（复印件）。申请表承包单位项目经理部栏加盖江苏振达有限公司苏州分公司项目部章，项目经理栏由金水明签名，落款日期2011年12月12日。工程量清单与计价表上加盖江苏振达有限公司苏州分公司项目部章。证明被告振达苏州分公司与其签署、履行《租赁协议》，编制申请表、工程量清单及计价表向高正公司申领工程款，均使用了项目部章。
3、被告振达公司于2012年10月、11月出具的收据各1份（复印件），计收高正公司工程款52万元。证明高正公司将工程款支付给被告振达公司的事实。
4、被告振达公司于2012年12月28日发给高正公司的紧急补充通知函1份。通知高正公司将工程款支付至被告振达公司指定账户，并明确由公司员工周旭东负责办理工程款收支等相关事宜。证明原告出租的钢管、扣件等周转材料的使用人是被告振达公司。
对于上述证据2、3，本院于2015年2月16日至高正公司与原件进行了核对，经核对原件与复印件无异。
另，2014年6月16日下午14时30分许，张志春至本院欲代表被告出庭参加诉讼，因其未提供被告的授权委托书，故未参加庭审。张志春称，其是振达公司的副总，金水明挂靠在公司经营，高正公司工程由金水明承接并承建；金水明因拖欠工人工资已离开工地，现公司也找不到他；剩余工程已由公司接手承建，预计今年7月竣工。
2015年2月6日，本院收到被告振达公司邮寄的答辩及辩论意见1份。主要意见为：1、其不是本案买卖合同的受买人，无需承担支付货款的责任。原告提供的租赁合同、工程量确认单上加盖的印章与其名称不符，该章并非其印章，其从未使用此印章，系他人伪造、私刻。2、本案所涉货物买卖行为买受人是金水明个人，而非其公司，金水明并非其公司员工，其不能代理其对外出具、签署合同，本案买卖合同事宜应由金水明个人承担付款、赔偿损失的法律后果。3、其对高正公司建筑工程所有事宜，于2012年6月8日已全权委托公司员工周旭东负责，包括对外签订合同及确认工程量清单。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告振达公
司承接高正公司建筑工程后，指定将该工程由其分支机构被告振达苏州分公司施工。原告提供的《租赁协议》上承租方加盖的虽然是江苏振达有限公司苏州分公司项目部章，与被告振达苏州分公司的全称不一致，但是在被告振达苏州分公司出具给第三人的工程款支付申请表及分部分项工程量清单上亦使用了该项目部章，可以认定该项目部为被告振达苏州分公司设立。原告与被告振达苏州分公司项目部签订的《租赁协议》合法有效，应受法律保护。被告振达苏州分公司项目部承租原告租赁物后，未依约支付原告租金及赔偿原告缺件损失，应承担相应的民事责任。被告振达苏州分公司为经营管理需要设立的项目部，该项目部在施工过程中对外从事材料买卖、设备租赁等民商事行为产生的法律后果，应由被告振达苏州分公司承担。租赁协议约定承租方每月支付租金50%，现原告要求被告振达苏州分公司支付租金538405元，未超过上述约定的租金支付比例，本院予以支持。原告要求被告振达苏州分公司赔偿缺件损失1053104.60元，由于被告振达苏州分公司项目部已确认灭失租赁物的品种、数量、单价及金额，因而被告振达苏州分公司应照价赔偿。租赁协议载明短缺材料被告振达苏州分公司应赔偿原告再停止租费，结算清单载明赔偿款未付，租金继续发生，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定及行业惯例，现原告要求被告振达苏州分公司按灭失租赁物每月租金33741.37元计算赔偿从2013年11月1日起至赔偿款支付之日止的损失，被告并未对此进行抗辩，本院亦予以支持。原告撤回要求两被告偿付违约金的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，本院不再理涉。因被告振达苏州分公司系被告振达公司的分支机构，故被告振达苏州分公司不能清偿部分的债务，应由被告振达公司承担。被告振达公司虽在庭后向本院提交了答辩及辩论意见，但其意见未在庭审中陈述，原告就此也未能发表自己的意见，应视为被告振达公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，对此被告振达公司应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆才兴租金人民币538405元。
二、被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆才兴租赁物赔偿款人民币1053104.60元。
三、被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆才兴自2013年11月1日起按每月人民币33741.37元计算至赔偿款实际支付之日止的损失。
四、被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司履行上述义务不足部分，由被告江苏振达建筑安装工程有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 陆爱东
人民陪审员 吴正贤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐苏敏