wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1339号
原告：葛俊红，男，1977年7月12日出生，汉族，干部，住阳谷县。
被告：连兴建，男，1979年6月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨素平，女，1981年2月1日出生，汉族，住阳谷县，系被告连兴建之妻。
被告杨凤亭，男，1956年9月23日出生，汉族，住阳谷县。
被告管清国，男，1983年10月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告胡德亭，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告葛俊红与被告连兴建等人民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛俊红、被告杨素平、管清国、胡德亭到庭参加诉讼，被告连兴建、杨凤亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛俊红诉称，2012年10月1日被告连兴建、杨素平向我借款50000元用于资金周转，约定借款期限自2012年10月1日至2012年10月30日，由被告杨凤亭、管清国、胡德亭提供担保，担保期限为2年。借款到期后，经我多次催要，被告连兴建、杨素平拒不偿还借款本金及利息，被告杨凤亭、管清国、胡德亭也未承担担保责任。现要求被告连兴建、杨素平立即偿还借款本金50000元及利息，被告杨凤亭、管清国、胡德亭承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费。
被告连兴建未答辩。
被告杨素平辩称，借款属实。借款后我按月利率5分支付给了原告利息，支付到2013年4月28日。我同意偿还借款本金及利息。
被告杨凤亭未答辩。
被告管清国辩称，担保属实，我同意承担担保责任。
被告胡德亭辩称，担保属实，现在借款人有偿还能力，我要求借款人偿还借款。
经审理查明，被告连兴建、杨素平于2012年10月1日向原告借款50000元，原告扣除2500元利息后，支付给被告连兴建、杨素平借款本金47500元。双方约定借款期限自2012年10月1日至2012年10月30日止，由被告杨凤亭、管清国、胡德亭担保，担保期限为2年。双方未书面约定担保方式。借款到期后，被告连兴建、杨素平未偿还借款本金及利息，被告杨凤亭、管清国、胡德亭也未承担担保责任。2013年5月7日，原告诉至本院，要求被告连兴建、杨素平偿还借款本金50000元及利息，被告杨凤亭、管清国、胡德亭承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，借款后被告连兴建、杨素平按月利率5分向原告支付利息至2013年4月27日。庭审中，原告要求被告自2013年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，对此被告予以认可。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明被告在原告处借款的具体数额及担保情况。经质证，被告对该证据的真实性无异议，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定还款。借款合同是实践合同，借款人应按实际借款数额偿还借款。原告实际支付给被告连兴建、杨素平借款本金47500元，故被告连兴建、杨素平应偿还原告借款本金47500元。原告要求被告自2013年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，对此，被告杨素平予以认可，故本院予以支持。因原告与被告杨凤亭、管清国、胡德亭未书面约定担保方式，故担保方式应认定为连带责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连兴建、杨素平于判决生效后十日内偿还原告葛俊红借款本金47500元及利息（自2013年4月28日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告杨凤亭、管清国、胡德亭承担连带还款责任。
三、驳回原告葛俊红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
陪 审 员 王 彬
二〇一三年七月三日
书 记 员 赵 冰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1339号
原告王某某，女，1968年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1965年2月28日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员黄理独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员黎倩担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人粟春城、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告唐某甲在广东省打工时相识恋爱，于2006年6月22日在邵阳县民政局登记结婚，并于2006年9月22日生育长子唐某乙，2008年4月26日生育次子唐某丙。婚后，双方因性格及生活观念不同，且被告对原告不够关心，现双方夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生长子、次子由原告抚养，被告依法承担小孩的抚养费。
原告王某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了原、被告的结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告唐某甲书面答辩称：原、被告夫妻感情一直较好，因此被告不同意离婚。
被告唐某甲未提交证据。
经庭审举证、质证，结合原告的当庭陈述，本院认证如下：
原告提交的证据，系有关国家机关依法颁发，客观真实，具有公信力，故予以认定。
依据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告王某某与被告唐某甲在广东省打工时相识恋爱，于2006年6月22日在邵阳县民政局登记结婚，并于2006年6月22日生育长子唐某乙，2008年4月26日生育次子唐某丙。婚后，双方为家庭琐事发生过争吵，2013年11月8，原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告唐某甲婚姻基础及婚后感情尚可，婚后原、被告虽曾为家庭琐事发生过争吵，但只要原、被告加强沟通，共同努力搞好家庭关系，双方和好还是有一定的可能，且原告未能提供原、被告夫妻感情已完全破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄理
二〇一三年十二月四日
代理书记员 黎倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第324号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权）：胡某某。
被告：姜某某。
原告徐某某为与被告姜某某保证合同纠纷一案，于2010
年7月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程
序由助理审判员王恭顺独任审理，于2010年10月8日公开开庭
进行了审理。原告徐某某委托代理人胡某某、被告姜某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称，2009年3月3日，黄某某向原告借款
人民币20万元整，出具借条予以确认，并承诺于2010年4月26
日前一次性归还，借款月利率为3%，同时还约定，逾期未还仍
按照原约定利息支付，如因此造成出借人提起诉讼的，负责赔
偿出借人为实现债权所发生的所有费用（含律师费）。因本次
发生的纠纷，提交衢州市柯城区人民法院裁决。被告对黄某某
的借款予以保证：“本人自愿为借款人的本次借款承担连带保
证责任。如借款人逾期为还本金或者利息，由本人承担偿还和
赔偿责任。保证期限为自债务到期之日起两年。”2010年4月2
6日前借款人黄某某已支付10万元和相应的利息。后经原告多
次向借款人黄某某即被告催讨而未果，故原告诉至本院，要求
被告承担保证责任，支付借款10万元及利息、代理费，并自2010年6月27日起按照月利息3%支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借据》1份，证明其与被告之间的保证合同关系。
2、《法律服务委托合同书》、诉讼代理费发票各1份，
证明原告花费诉讼代理费损失4480元的事实。
被告姜某某对保证的事实无异议，其表示于2010年10月2
日已经支付90000元，现仅余10000元本金，利息也按照约定付
至7月份。被告姜某某未提交证据。
庭审中，以上证据经当庭出示，被告无异议，本院予以
确认。原告确认现余本金10000元的事实，其承认利息付至201
0年6月，7月的利息未支付。
经过审理，本院认定本案事实如下：
2009年3月3日，黄某某向原告徐某某借款人民币200000
元，约定于2010年4月26日前一次性归还，借款月利率为3%，
同时还约定，逾期未还仍按照原约定利息支付，如因此造成出
借人提起诉讼的，负责赔偿出借人为实现债权所发生的所有费
用（含律师费）。因本次发生的纠纷，提交衢州市柯城区人民
法院裁决。被告姜某某对黄某某的借款予以保证：“本人自愿
为借款人的本次借款承担连带保证责任。如借款人逾期为还本
金或者利息，由本人承担偿还和赔偿责任。保证期限为自债务
到期之日起两年。”2010年4月26日前借款人黄某某已支付10
万元和相应的利息。2010年10月2日，黄某某支付本金90000元
，借款利息付至2010年6月份。原告为本次诉讼，花费诉讼代
理费4480元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，被告姜某某自愿为黄某某的借款提供连带责
任保证，现借款人黄某某未能足额还款，原告要求被告姜某某
承担保证责任及赔偿诉讼代理费损失，于法有据，本院予以支
持，借款时约定的利息过高，本院予以调整。黄某某向原告借
款200000元，原告自认黄某某于2010年4月26日前已付10000元
本金及相应利息，可见截至2010年4月26日，黄某某尚欠10000
0元本金。现原告认可黄某某的借款利息已付至2010年6月，则
该欠款100000元的利息自2010年7月1日起计算。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效之日起10日内为黄某某向
原告徐某某代付借款10000元，并支付按照中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（自2010年7月1日
起至2010年10月3日的利息按照本金100000元计算；自2010年1
0月3日起至实际还款之日止的利息按照本金10000元计算）。
二、被告姜某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐
某某诉讼代理费损失4480元。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告徐某某负
担1000元，被告姜某某负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王恭顺
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈 惠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3674号
原告：金某，女,2004年1月30日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告金某诉被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告金某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由金某负担。
审 判 员 孙良俊
二〇一七年九月一日
法官助理 王娅珺
书 记 员 顾 雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3578号
原告：李君立，男，汉族，1974年8月13日出生，住平顶山市高新区。
委托诉讼代理人：芮光辉、曹昂（实习），河南汇恒律师事务所律师。
被告：周书红，女，汉族，1971年10月21日出生，住漯河市郾城区。
原告李君立诉被告周书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。本案在审理过程中，原告李君立于2017年11月10日向本院提出撤回对被告周书红的起诉。
本院认为，原告李君立申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李君立撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告李君立负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月十日
书记员 王 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1312号
申请执行人董西华，男，汉族，1965年12月2日出生，住临沂市兰山区。
被执行人刘汉银，男，1973年1月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行董西华与刘汉银一案中，经查，被执行人刘汉银名下有登记的车辆1辆，申请人董西华申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘汉银名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人刘汉银负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人刘汉银可以使用被查封财产；但因被执行人刘汉银的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年九月二十七日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临罗执字第1312号申请执行人董西华，男，汉族，1965年12月2日出生，住临沂市兰山区。被执行人刘汉银，男，1973年1月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。本院在执行董西华与刘汉银一案中，经查，被执行人刘汉银名下有登记的车辆1辆，申请人董西华申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘汉银名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人刘汉银负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人刘汉银可以使用被查封财产；但因被执行人刘汉银的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年九月二十七日书记员  王纪刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第269号
罪犯禹云清。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2004年7月5日作出（2004）南刑初字第153号刑事判决，以被告人禹云清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2004年8月10日交付执行。2007年2月、2009年6月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共计三年九个月。刑期执行至2015年6月2日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯禹云清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯禹云清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月至2013年10月止累计获奖励分95.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯禹云清在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯禹云清减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年，并处没收财产人民币10000元不变（刑期执行至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初89０号
原告：新疆金汇建设工程有限公司，住所地新疆昌吉市北京南路40号40区4丘38栋4层bb-408室。
法定代表人：孙育生，该公司董事长。
委托代理人：刘从山。
被告：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院审理原告新疆金汇建设工程有限公司与被告新疆众和股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆金汇建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6390.06元（原告已预交），现减半收取3195.03元，剩余3195.03元退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第561号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街。
代表人余友来。
委托代理人姜军海。
被告姜建红。
被告姚孝明。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告姜建红、姚孝明金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人姜军海到庭参加诉讼，被告姜建红、姚孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社起诉称，2007年2月12日，两被告和原告签订保证借款合同一份，合同约定：被告姜建红向原告借款20000元，借款期限自2007年2月12日至2008年1月31日止，借款月利率为7.65‰；被告姚孝明承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告于当日依约向被告姜建红发放借款20000元。借款期限届满后，两被告未按约履行还款付息的义务。原告起诉要求判令被告姜建红返还本金20000元及支付相应的利息（算至2009年2月28日止的利息为4733.05元）；被告姚孝明对上述借款本息承担连带清偿责任；两被告连带承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据一、保证借款合同及借款借据各1份，证明原告与两被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告姜建红发放借款20000元的事实；证据二、利息清单1份（系原告自行制作），证明两被告的欠息情况。
被告姜建红、姚孝明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告姜建红、姚孝明签订的保证借款合同合法有效，被告姜建红未按约定的数额和期限还款付息，被告姚孝明未履行保证责任，两被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜建红于本判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款20000元。
二、被告姜建红于本判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息4733.05（利息已算至2009年2月28日），自2009年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付。
三、被告姚孝明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告姜建红负担，被告姚孝明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费418元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年五月五日
书 记 员 徐金飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保524号
申请人王明科，男，1971年6月1日生，汉族，住胶州市。
被申请人周述睿，男，1977年5月20日生，汉族，住胶州市。
申请人王明科与被申请人周述睿房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保523号执行裁定查封被申请人周述睿所有的位于胶州市兰州西路60号科润城·格外小区1号楼1单元2201户的房产一处【鲁（2016）胶州市不动产权第0006361号】，保全价值32万元。
现申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9610-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月18日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人周述睿所有的位于胶州市兰州西路60号科润城·格外小区1号楼1单元2201户的房产一处【鲁（2016）胶州市不动产权第0006361号】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保524号申请人王明科，男，1971年6月1日生，汉族，住胶州市。被申请人周述睿，男，1977年5月20日生，汉族，住胶州市。申请人王明科与被申请人周述睿房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保523号执行裁定查封被申请人周述睿所有的位于胶州市兰州西路60号科润城·格外小区1号楼1单元2201户的房产一处【鲁（2016）胶州市不动产权第0006361号】，保全价值32万元。现申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9610-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月18日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人周述睿所有的位于胶州市兰州西路60号科润城·格外小区1号楼1单元2201户的房产一处【鲁（2016）胶州市不动产权第0006361号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月十八日书记员  陈 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第164号
原告上海镭立激光科技有限公司，住所地＊。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人＊＊，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人龚辉，该公司员工。
被告上海晶尔玻璃技术有限公司，住所地＊。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
被告上海永菁光电科技有限公司，住所地＊。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人严忠泽，上海联科律师事务所律师。
本院在审理原告上海镭立激光科技有限公司诉被告上海晶尔玻璃技术有限公司、上海永菁光电科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告上海镭立激光科技有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告上海镭立激光科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海镭立激光科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币31，304元，减半收取计人民币15，652元由原告上海镭立激光科技有限公司负担。
审 判 长 张华松
代理审判员 胡 瑜
人民陪审员 黄秀佩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第31号
（2015）建执字第31号
申请执行人杜再新，男，汉族，1954年11月28日出生。
被执行人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司。
本院受理（2015）建执字第31号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第392号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司名下无财产可供执行，申请人请求法院终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）建商初字第392号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 孙刚富
审判员 黄俊山
二〇一五年八月十二日
书记员 朱光冉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1432号
上诉人（原审原告）：曹立武。
委托代理人：应祖庆。
委托代理人：徐喆。
被上诉人（原审被告）：陈高中。
被上诉人（原审被告）：陈美月。
上诉人曹立武为与被上诉人陈高中、陈美月民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。上诉人曹立武未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹立武自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1161号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一四年九月三日
代书记员 施秀慧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1470号
申请人:张家港某某有限公司。
被执行人:安庆市某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市某某有限公司银行帐户存款800000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月十日
书记员 汪 铤
湖南省衡南县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法向民一初字第47号
原告李某某，女，汉族，衡南县人。
被告余某，男，汉族，衡南县人。
本院受理原告李某某诉被告余某离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日以愿意再给被告余某一次机会为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告余某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 贺银华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第145号
原告康文倩，榆次区城市居民。
被告田保富。
被告田红红。
原告康文倩与被告田保富、田红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告康文倩、被告田保富到庭参加了诉讼，被告田红红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，二被告因给村里办事急需用钱，向原告借款20000元，并约定年息6000元，当时即付利息3000元，借款期限一年；一年后，经原告多次催促，2014年初被告田保富还款10000元，余款13000元未付，故起诉二被告连带偿还13000元。
被告田保富辩称，我于2014年1月已经给原告还款10000元，该钱是被告田红红用的，剩余款应由其归还。
被告田红红未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见.
经审理查明，被告田保富、田红红系北田镇南田村村民，2012年5月31日，二被告向原告借款20000元。借款期限一年，年利息6000元，二被告给原告出具了借条一份，并各自在借条上签字；原告首先扣除全年利息3000元后，将17000元交付二被告，利息计算方法为月利息2分5厘。2014年1月，被告田保富向原告还款10000元，余款10000元及利息3000元经原告多次催要，二被告未归还。
确认上述事实的证据有二被告给原告出具的借条及其它相关证明材料，已经当庭质证，被告田红红拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定该证据真实有效。
本院认为，原告与二被告之间借款事实清楚，证据确实充分，有二被告给原告出具的借条为证，故原告要求二被告支付本金10000元的请求本院予以支持，关于原告要求二被告支付月息2分5厘共计3000元的利息损失，因该利息约定部分超出法律规定，应为月息2分不超法律规定，故可支持2400元。关于被告田保富主张其已向原告归还本金10000元，余款应由被告田红红偿还，因为从证据上（借条）分析，二被告系共同借款人，未约定还款方式和比例，故应视为连带责任，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田保富、田红红在本判决生效后3日内连带偿还原告康文倩借款本金10000元，利息2400元，共计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，减半收取65元，专递费360元，共计425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘春晨
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第697-1号
原告东营市宇通气门嘴有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋寨村。
法定代表人吴荣之，该公司总经理。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告东营市顺新化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇纪家疃村。
被告广饶县中小企业互助担保协会，住所地；广饶县乐安大街508号。
被告燕会新。
本院在审理原告东营市宇通气门嘴有限公司诉被告东营市顺新化工有限公司、广饶县中小企业互助担保协会、燕会新追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出申请，要求保全被告320万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告东营市宇通气门嘴有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告东营市顺新化工有限公司下属东营顺新材料有限公司所有的位于XXXXX广国用XXX-XX号土地一宗。
二、被告东营市顺新化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移、出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。。
三、查封期间为36个月，自2015年7月31日起至2018年7月30日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任柯浔
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨丽嫒
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2326-2号
申请执行人林国松，男，1983年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人徐祥，男，1977年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院于2016年1月13日作出（2015）绍虞执民字第2326-1号执行裁定，查封了被执行人徐祥名下的浙Ｄ×××××号小汽车一辆，现因本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人徐祥名下的浙Ｄ×××××号小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶百成
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 靖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0653号
原告漆顺之。
委托代理人刘新伟。
被告朱大志。
委托代理人朱金年。
原告漆顺之诉被告朱大志劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告漆顺之于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告漆顺之的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漆顺之撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漆顺之负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 程 龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 权雪怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第115号
申请执行人周圆，女，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人黄建辉，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省会同县。
本院在执行周圆与黄建辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院因此2015年12月7日以（2015）怀鹤执字第115-3号执行裁定拍卖被执行人黄建辉所有怀化市经济开发区宜家现代精品酒店经营权，拍卖过程中，被执行人黄建辉私自与房东签订协议将查封且在拍卖中的怀化市经济开发区的宜家现代精品酒店经营权无偿退还给了房东，后房东对该酒店进行了重新装修，造成拍卖已无实际意义而执行不能。本院轮候查封被执行人黄建辉位于住房一套，车库一个，以上房产由会同县人民法院首查封，并在处置当中。现因被执行人无其他财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第115号申请执行人周圆，女，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人黄建辉，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省会同县。本院在执行周圆与黄建辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院因此2015年12月7日以（2015）怀鹤执字第115-3号执行裁定拍卖被执行人黄建辉所有怀化市经济开发区宜家现代精品酒店经营权，拍卖过程中，被执行人黄建辉私自与房东签订协议将查封且在拍卖中的怀化市经济开发区的宜家现代精品酒店经营权无偿退还给了房东，后房东对该酒店进行了重新装修，造成拍卖已无实际意义而执行不能。本院轮候查封被执行人黄建辉位于住房一套，车库一个，以上房产由会同县人民法院首查封，并在处置当中。现因被执行人无其他财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇一八年二月二十六日书记员 黄婕婕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初255号
原告闫某。
被告赵某。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
原告闫某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀民独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告委托代理人路海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某起诉称，婚后与被告经常为生活琐事吵架，被告多次扬言威胁原告，若离婚就伤害原告全家，因害怕不想和被告一起生活，故坚决要求离婚，由被告偿还因做试管婴儿借原告娘家的3万元现金，诉讼费由被告承担。
被告赵某答辩称，原告所述与事实不符，婚后夫妻二人相处融洽，感情较好，原告要求离婚，并非本意，而是受他人唆使，原告所称借其娘家3万元一事，根本不存在。为维护双方的婚姻，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，2012年经人介绍与被告相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情尚可，双方无子女；婚姻关系存续期间，与老人一起生活。两人曾为被告母亲居住房屋一事产生矛盾，2015年10月18日双方又因生活琐事吵架，原告回娘家居住，至今未归，直至2016年1月19日原告起诉离婚。庭审中，原告称被告有病，并提供山东大学附属生殖医院门诊病历予以证实，另原告提出双方曾为做试管婴儿，被告向原告娘家借款3万元，要求被告偿还，被告不认可，原告无证据证实。
上述事实由原告陈述及提交证据、询问笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻生活中虽有矛盾，但2013年、2014年双方去医院做试管婴儿，证明夫妻感情尚可，双方结婚时间较长，应珍惜夫妻感情，互相谅解，和睦相处；从稳定大局、促进家庭和谐考虑，不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原告主张被告偿还借其娘家3万元之诉求，被告不认可，原告无证据证实，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀民
二〇一六年二月二十九日
书记员 邢晓萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1219号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：林丽萍，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告林丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 丽 琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 �苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6111号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告谭阳，男，1985年11月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谭阳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谭阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，谭阳于2013年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14973.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14973.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告谭阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谭阳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年01月09日，谭阳向光大银行申请办理光大银行信用卡。谭阳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谭阳的申请，将卡号×××的信用卡交付谭阳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，谭阳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14973.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谭阳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谭阳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谭阳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谭阳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭阳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千九百七十三元九角六分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，公告费五百元，均由被告谭阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3663号
原告赵X，女，1971年11月1日出生，汉族，河北XX有限公司职工，住石家庄市桥西区XX街XX宿舍7号楼2单元501号。
委托代理人覃X，男，1977年11月17日出生，汉族，河北XX有限公司法律顾问，住石家庄市新华区XX路XX北区77-3-302号。
被告肖XX，男，1968年10月1日出生，汉族，石家庄市桥西区XX职工，住石家庄市桥西区XX路***号。
原告赵X与被告肖XX合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人覃X、被告肖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2009年开始恋爱并同居。在同居期间，2009年12月，被告为购买位于石家庄市XX路XX街6号院1号楼1单元202号房屋，向银行贷款18万元，并用原告位于石家庄市桥西区XX街10号7-2-501号房屋作抵押。2009年12月29日，被告（乙方）与中国人民解放军XX部队（甲方）签订《干部公寓楼购（租）房合同》，约定甲方同意乙方购（租）位于石家庄市XX路XX街6号院1号楼1单元202号房屋。该住房属公寓房性质，房屋产权属甲方所有，乙方不得转卖、出租，如有擅自转卖、出租情况，甲方有权收回该住房。2009年11月13日，被告为原告出具书面承诺，载明“今借赵X滨河街（铁西街）XX宿舍7-2-501房（本）产证一套作抵押贷款。所有费用及还贷由肖XX支付。如情况有变，随时肖XX还清贷款，把房产证还给赵X。如还不清，XX街（新房）6号新盖房归赵X所有。”
2010年3月4日，原、被告发生矛盾，解除同居关系。2016年5月12日，被告还清了所有银行贷款。2016年8月1日，原告名下的房屋办理了解除抵押手续。原告称，原、被告于2010年3月4日分手当天，被告就应按照承诺还清贷款，返还原告房产证。被告当日未履行承诺，XX街的房子就应归原告所有。因该房产属于军产房，无法办理过户手续，故现原告诉至法院，要求被告按照石家庄市XX路XX街6号院1号楼1单元202号房屋评估后的市场价值赔偿原告损失。
被告肖XX辩称，首先，在被告为原告出具承诺时，原告就明知XX街的房子属于军产房，被告无所有权。其次，被告用原告的房产作抵押，贷款18万元，除交付了10万元首付款外，剩余8万元全部转至原告名下。双方分手后，经过多次诉讼，法院判决原告返还被告44988.04元。现该判决已生效。2016年5月在原告履行了返还义务后，被告及时将贷款全部还清，并于2016年8月1日解除了抵押。被告未能还清贷款是因为原告占用了部分贷款，被告并无过错。最后，被告的承诺中并未对返还原告房本的时间进行约定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
裁判结果
本院认为，被告为原告出具的承诺可显示，原、被告双方已就被告借用原告房产证作抵押办理贷款事宜达成合意，双方虽未签订正式的合同文本，但实质上已形成合同关系。该承诺书中载明“如情况有变，随时肖XX还清贷款，把房产证还给赵X。如还不清，XX街（新房）6号新盖房归赵X所有。”上述约定可视为是对违约责任的约定。庭审中查明，被告购买的XX街的房产属于军产房，所有权归中国人民解放军XX部队，被告无法取得房屋权属证书。因此原、被告之间对违约责任的约定无效。原告在对上述情况明知的情况下仍同意被告的上述承诺，可视为其系自愿无偿将房产证借给被告作抵押贷款。另，本案在审理过程中，被告已还清全部贷款并解除了原告名下位于石家庄市桥西区XX街10号7-2-501号房屋的抵押手续。原告并未提供相关证据证实其损失的实际存在。故现原告申请对位于石家庄市XX路XX街6号院1号楼1单元202号房屋价值进行评估并要求被告按照评估价值赔偿原告损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵X的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 许丽娜
二〇一六年八月三日
书记员员 少 卿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1642号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：郭井军，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告郭井军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1642号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：郭井军，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告郭井军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年六月五日书记员  高 爽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1209号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告马士利。
被告罗俊虎。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告马士利、罗俊虎金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳，被告马士利、罗俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2011年10月11日被告马士利与原告签订个人借款合同，在原告处借款299999.99元，借款期限为2011年10月11日至2012年10月5日，借款用途为雪糕批发，借款月利率为12.0266‰。该笔借款由被告罗俊虎、马士峰为其提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告仍未偿还，请求判令：1、被告马士利、季同荣共同偿还原告借款299999.99元及利息，起诉之日至实际还款之日按借款合同约定的罚息、复利计算；2、被告马士利、季同荣承担原告因本案支出的律师代理费13500元；3、被告罗俊虎，马士峰对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
庭审中，原告无棣农合行明确第一项诉讼请求，诉求判令被告马士利偿还本金299999.99元，借款期限内的利息43295.76元，从2011年10月11日到2012年10月5日按贷款月利率为12.0266‰计算，逾期利息从2012年10月6日至被告履行之日按月利率18.0399‰计算；放弃第二项诉讼请求。
被告马士利辩称，一、虽然在借款合同上签字是真实的，但是实际用款人是我村村委会，用于我村道路的建设。二、申请书不是我写的，营业执照是被告罗俊虎提供的。
被告罗俊虎辩称，该笔借款是新贷还旧贷，2010年农历8月到2011年的4月份，马士利是我村的会计，以前的借款用于我村的修路了，但是该借款没有落到村里的账目上。
经审理查明，2010年10月13日，无棣农合行商贸街支行与被告罗俊虎签订（山东无棣农村合作银行商贸街支行）高保字（2010）年第187号最高额保证合同一份，约定被告罗俊虎为被告马士利自2010年10月13日起至2012年10月10日止在无棣农合行商贸街支行的借款提供担保，担保的最高额折合人民币300000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告罗俊虎在最高额保证合同上签字、盖章确认。
2010年10月14日，被告马士利向原告无棣农合行商贸街支行递交借款申请书。2011年10月11日，山东无棣农村合作银行商贸街支行（以下简称无棣农合行商贸街支行）与被告马士利签订（山东无棣农村合作银行商贸街支行）个借字（2010）年第187-1号个人借款合同一份，约定被告马士利因雪糕批发而借款，合同约定的授信金额为300000元，授信期限为2011年10月11日至2012年10月5日；借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额及期限内随借随还，循环使用；借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它相关费用。被告马士利在借款合同上签字、盖章予以确认。
合同签订后，原告无棣农合行商贸街支行于2011年10月11日将300000元借款本金转账至被告马士利指定的账户9130113502148080037807，并按贷款月利率12.0266‰开始计息，借款到期日为2012年10月5日。借款到期后，被告马士利尚欠无棣农合行商贸街支行借款本金299999.99元及期限内利息43295.76元。
另查明，2016年4月8日，被告罗俊虎在本院的询问笔录中明确表示愿意为被告马士利与原告签订的（山东无棣农村合作银行商贸街支行）个借字（2010）年第187-1号个人借款继续承担连带保证责任。
再查明，山东无棣农村合作银行性质为股份合作制的农村合作银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
上述事实，有当事人的陈述、申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、询问笔录及活期存款账户明细等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，无棣农合行商贸街支行与被告马士利签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告马士利欠无棣农合行商贸街支行借款本金299999.99元及期限内利息43295.76元，事实清楚，证据充分。无棣农合行商贸街支行作为分支机构不具备独立法人资格，其代表无棣农合行为民事法律行为，该民事法律行为引起的法律后果由原告无棣农合行承担。故原告无棣农合行诉求被告马士利偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告马士利支付自2012年10月6日起至履行之日止的利息，本院支持自2012年10月6日起至本判决确定的还款之日止的部分，月利率按照18.0399‰计算；超过的部分，于法无据，本院不予支持。被告马士利提出的关于实际用款人是我村村委会，借款用于我村道路的建设的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。
无棣农合行商贸街支行与被告罗俊虎签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。同时，被告罗俊虎在本院的询问笔录中明确表示愿意为被告马士利与原告签订的（山东无棣农村合作银行商贸街支行）个借字（2010）年第187-1号个人借款继续承担连带保证责任，系其真实意思表示，真实有效。原告无棣农合行诉求被告罗俊虎承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗俊虎提出的关于被告马士利是我村的会计，以前的借款用于我村的修路了，但是该借款没有落到村里的账目上的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马士利于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金299999.99元及期限内利息43295.76元，并承担自2012年10月6日起至本判决确定的还款之日止的利息（以299999.99元为本金，月利率按照18.0399‰计算）；
二、被告罗俊虎对上述款项承担连带保证责任；
三、被告罗俊虎承担上述保证责任后，有权向被告马士利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，由被告马士利、罗俊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
代理审判员 刘宝哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 商 锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5198号
原告：绍兴柯桥东茂织造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号，统一社会信用代码：913306217519306128。
法定代表人：周菊芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春华，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妙，浙江中行律师事务所律师。
被告：杭州彭源贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道河浜路10号556，统一社会信用代码：91330109321915359W。
法定代表人：傅丽云。
被告：缪秋炎，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥东茂织造有限公司诉被告杭州彭源贸易有限公司、缪秋炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥东茂织造有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初5198号原告：绍兴柯桥东茂织造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号，统一社会信用代码：913306217519306128。法定代表人：周菊芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春华，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妙，浙江中行律师事务所律师。被告：杭州彭源贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道河浜路10号556，统一社会信用代码：91330109321915359W。法定代表人：傅丽云。被告：缪秋炎，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴柯桥东茂织造有限公司诉被告杭州彭源贸易有限公司、缪秋炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴柯桥东茂织造有限公司撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年五月二十四日书记员  王 燏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第842号
本院在执行临沂新鲁运汽车运输有限公司申请执行侯佃厂、刘善伟债权纠纷一案中，查明被执行人侯佃厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将侯佃厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第262号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人姚文禄。
被执行人王光容。
申请执行人申请执行姚文禄、王光容计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人姚文禄、王光容不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年5月22日违规生育第三胎子女为由，于2013年3月31日作出泸县人口征决（2012）15-217号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费86832元，其中10000元于2014年3月30日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月31日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳此笔款。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月31日作出的泸县人口征决（2012）第15-217号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费10000元，自2014年4月1日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3024号
上诉人（原审原告）：倪国祺，男，1964年1月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
上诉人倪国祺因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
倪国祺上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人因在本案一审期间未找到关键证据原件，故该些证据一审法院未予认定。二审期间，该些证据原件已找到。上诉人在一审主张的费用是车辆实际修理费用，应当予以支持。
被上诉人太平洋保险辩称，原审判决正确，要求维持原判。上诉人的证据材料在一审已经提供并经质证，上诉人在一审庭审期间自认虽然取得了修理费发票，但并未向开具发票的修理厂支付费用。故该发票不能证实系车辆维修实际发生的费用，应当按照定损确定的金额赔偿。
倪国祺向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险支付车辆维修费用人民币（以下币种相同）10,348元；2.判令太平洋保险支付车辆评估鉴定费390元；3.判令太平洋保险承担诉讼费。
一审法院认定如下事实：倪国祺就其所有的沪AXXX**机动车（以下简称被保险车）向太平洋保险投保车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔，保险金额254,868元，保险期间自2015年10月16日0时至2016年10月15日24时止。
2016年3月24日，倪国祺向上海市公安局闵行分局曹行派出所报案。接报回执单载明“倪国祺报案称，其因驾驶不慎碰撞固定物，造成被保险车右前侧受损。”
2016年4月29日，太平洋保险对被保险车确认定损总结金额2,900元，包括确认换件金额共计700元，具体项目为前保险杠下导流板、前叶子板前轮眉（右）、前大灯喷水嘴盖（右）和喷水嘴（右）、前保险杠电眼（外）；维修费用共计2,200元，具体项目为对前保险杠、发动机罩、前门（右）、前翼子板（右）的喷漆，对前翼子板（右）和对前保险杠皮的钣金，对右前大灯修复的拆装。
庭审中，倪国祺明确其并未支付维修费10,348元。
一审法院认为，本案保险事故真实发生，结合双方各自的主张，本案的争议焦点是太平洋保险应当承担的维修费金额，以及太平洋保险是否应当承担倪国祺单方委托发生的评估鉴定费。
关于维修费金额，倪国祺提供的接报回执单载明，其自述保险事故导致被保险车右前侧受损。太平洋保险主张维修费金额为2,900元，其提供的机动车辆估损单载明的换件和维修费用均能与被保险车受损情况相匹配，倪国祺虽未在机动车辆估损单上签字认可，但对其真实性予以确认，且表示并不了解机动车维修的价格，而仅认为太平洋保险的定损价格过低；倪国祺主张维修费金额为10,348元，其提供的物损评估意见书和维修费发票，但未能提供原件以供核对，亦未能提供物损评估报告和维修清单以证明其所主张的维修费金额与被保险车受损情况相匹配，且倪国祺已明确其并未实际支付10,348元。一审法院认为，倪国祺提供的证据不足以证明其所主张的维修费金额应为10,348元，故应当承担相应的不利的后果。因此，一审法院对于倪国祺就维修费应为10,348元的主张，不予采信；对太平洋保险就维修费应为2,900元的主张，予以采信。
关于评估鉴定费，机动车损失保险条款第九条第（九）项载明：未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费，保险公司不负责赔偿。一审法院认为，现倪国祺未能提供鉴定费发票原件以供核对，亦未能提供物损评估意见书和物损评估意见报告佐证评估鉴定费真实发生，应当承担相应的不利的后果；即使该费用真实发生，倪国祺、太平洋保险之间的保险合同合法有效，对双方当事人均有约束力，因此，一审法院对于倪国祺要求太平洋保险承担评估鉴定费390元的主张，不予支持。
太平洋保险经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在车辆损失险范围内支付倪国祺保险理赔款2,900元；二、驳回倪国祺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.22元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担9.24元（于判决生效后十日内直接支付倪国祺），由倪国祺负担24.98元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一审审理期间虽提供了修理费发票等复印件并在二审审理期间补充了上述证据材料的原件，但鉴于上诉人在一审庭审中自认其并未支付该发票上载明的修理费用，故一审法院根据上诉人自认的事实对上述证据未予以采信，并无不当。上诉人主张根据该发票金额确认车辆实际损失，缺乏事实和法律依据。
综上所述，倪国祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币68.44元，由上诉人倪国祺负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 胡瑜
审判员 王征
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02714号
原告张彬，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告张峰，男，1976年6月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告张彬诉被告张峰民间借贷纠纷一案中，原告张彬于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张彬负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 卢婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民特字第00011号
申请人全晓汶，女，1974年8月18日出生，汉族。
被申请人李曦，男，1971年1月2日出生，汉族。
本院在审理申请人全晓汶申请李曦宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2014年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人全晓汶自愿申请撤回申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人全晓汶撤回申请。
审判员 黄 平
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴继超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第578号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人苏摇东。因本案于2009年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人陈学成。因本案于2009年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人刘军民。
被告人余有端。因本案于2009年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人孙剑铖。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）516号起诉书指控被告人苏摇东、余有端、陈学成犯抢劫罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员张辽，被告人苏摇东、被告人余有端及其辩护人孙剑铖、被告人陈学成及其辩护人刘军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月31日晚7时许，被告人苏摇东、余有端、陈学成经预谋，携带刀具至本市西湖区好又多超市黄龙店一楼门前露天停车场，趁被害人郭某甲打开车门上车之机，尾随强行进入其驾驶的本田思域轿车内，以勒脖子、持刀威胁等手段逼迫被害人郭某甲驾车离开，途中劫得被害人郭某甲人民币7600元、夏普9020C型手机一只（价值人民币3507元）。后被害人郭某甲驾车至浙江大学玉泉校区内时，故意撞向对向行驶而来的轿车，趁乱下车呼救，三被告人遂弃车逃离。被告人余有端在逃跑过程中，将部分劫得的现金和夏普手机丢弃在现场，后手机及现金3400元被群众拾取并归还被害人郭某甲。
被告人苏摇东、陈学成对指控的事实基本无异议，被告人余有端对指控的事实无异议并表示认罪。
被告人余有端的辩护人提出，被告人余有端在共同犯罪中没有对被害人使用暴力，没有造成被害人身体伤害，在共同犯罪中作用较小，系从犯。且其具有立功表现，望对其从轻或者减轻处罚。
被告人陈学成的辩护人对指控的基本事实无异议，但提出被告人陈学成起次要作用，犯罪数额需要进一步核实。
经审理查明，2009年7月31日晚7时许，被告人苏摇东、余有端、陈学成经预谋，携带水果刀至本市西湖区好又多超市黄龙店一楼门前露天停车场，趁被害人郭某甲打开车门上车之机，强行尾随进入其驾驶的本田思域轿车（牌号为浙A×××××）内，以勒脖子、持刀威胁等手段逼迫被害人郭某甲驾车离开，途中劫得被害人郭某甲人民币7600元、夏普9020C型手机一只（价值人民币3507元）。后被害人郭某甲驾车至浙江大学玉泉校区内时，故意撞向对向行驶而来的轿车，趁乱下车呼救，三被告人遂弃车逃离。被告人余有端在逃跑过程中，将部分劫得的现金和夏普手机丢弃在现场，后赃物手机及人民币3400元被群众拾取并归还被害人郭某甲。
2009年8月2日，被告人余有端被抓获归案后协助公安机关抓获其他两名被告人。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人苏摇东、余有端、陈学成在侦查阶段的供述和辨认笔录，证实三被告人预谋实施抢劫并准备作案工具水果刀一把，后于2009年7月31日晚携刀至本市好又多黄龙店前停车场处强行进入被害人郭某甲轿车内，以持刀相威胁、卡脖子等方式劫取被害人郭某甲手机一部和现金的事实。三名被告人辨认出作案现场及同案犯。2、被害人郭某甲的陈述和辨认笔录，证实2009年7月31日晚，其在本市好又多黄龙店前停车场处其轿车内遭三名男子劫持，其被劫夏普9020C型手机一部、人民币7600元，后当轿车行驶至浙江大学玉泉校区内时，其故意将轿车撞向对向行驶的轿车并趁乱下车，三名男子遂仓皇逃跑的事实。其称在其借路人手机报警后，一路人拿了3400元现金还给其并说抢钱的人一边跑一边洒钱，有一部分钱被其他路人捡走了。其辨认出三名被告人。3、证人孙某甲（系浙江大学玉泉校区保安）的证言和辨认笔录，证实其在浙大玉泉校区正门口值班时发现在校内距校门口几十米处一轿车朝对向车撞去，后女驾驶员开车门下车并大呼“抢劫！”车上三名男子见状下车逃跑。其追逐一名手上拿一只黑包的跑得较慢的身着红衣的男子时，发现从该男子身上掉下很多钱，后该男子将包和一只手机扔到地上逃掉了。后其将该男子的黑包和一只手机捡起后交给了民警。其辨认出本案被告人余有端。4、证人朱某、孙某乙的证言和辨认笔录，证实该二人于案发当晚在浙大玉泉校区散步时发现三名劫匪，其追逐劫匪未果的事实。其二人分别辨认出本案被告人苏摇东。5、刑事案件现场勘查记录，证实民警对被害人轿车进行勘查，提取尖刀一把，从犯罪嫌疑人丢弃的包内提取身份证一张、牙刷一把等物。6、调取证据清单、赃物照片，证实民警从被害人郭某甲处调取夏普手机一部、本田思域轿车一辆、对作案工具水果刀一把、夏普手机一部、人民币3400元进行了拍照固定并得到了三名被告人的认可。7、价格鉴定结论书，证实被抢的夏普9020C型手机的价值。8、案发经过、抓获经过、情况说明证实本案的发生和三名被告人被抓获的情况，被告人余有端有立功表现。9、户籍证明，证实三名被告人的身份。上述证据本院予以确认。
对被告人余有端的辩护人提出的被告人余有端系从犯的辩护意见，经查，三被告人在实施抢劫犯罪之前有预谋并准备了作案工具水果刀，在实行抢劫犯罪过程中，相互配合，作用相当，抢劫所得财物分配较为均匀，不宜区分主从犯。故辩护人提出的被告人余有端系从犯的意见与事实及法律不符，不予采纳。
对被告人陈学成的辩护人提出的本案犯罪数额需要进一步核实的意见，经查，关于本案抢劫的犯罪数额，有被害人郭某甲的陈述，三名被告人的供述及证人孙某甲的证言予以证实，上述证据能相互印证，证实本案认定的抢劫数额。且案发时情况紧迫，三被告人不可能详细清点抢劫所得数额，仅有大致判断，证人孙某甲的证言证实被告人余有端在弃赃逃跑时致使部分现金散落现场被路人捡走不仅符合常理，也能与被害人郭某乙称的一路人将拾到的3400元人民币交还其的陈述相印证，故其辩护人的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏摇东、余有端、陈学成以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人余有端协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏摇东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月2日起至2015年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈学成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2009年8月2日起至2015年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人余有端犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期自2009年8月2日起至2014年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、未追回的赃款人民币4200元责令被告人苏摇东、余有端、陈学成共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 朱 虹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金东商初字第27号
原告潘某某。
被告朱某某。
被告张某某。
本院受理原告潘某某诉被告朱某某、张某某合同纠纷一
案后，被告朱某某、张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异
议，认为两被告的住所地均在婺城区，本案诉争标的物也在婺
城区，故请求将该案移送婺城区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，两被告住所
地均在金华市婺城区，而原告提供的相应证据材料也表明双方
并未约定管辖法院，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十八
条的规定，裁定如下：
被告朱某某、张某某对管辖权提出的异议成立，本案移
送金华市婺城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
代理审判员 高鹏芳
二〇一一年二月十一日
书 记 员 金诚轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41353号
原告欧阳毅，女，1931年6月5日出生。
委托代理人李甜甜，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人郑建平（原告欧阳毅之子），男，1960年8月1日出生。
被告霍桂勤，女，1960年8月15日出生。
委托代理人田如海，北京市中元律师事务所律师。
被告首都经济贸易大学，住所地北京市朝阳区金台里*号。
法定代表人王稼琼，院长。
委托代理人田纪华，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人张大卫，北京市京都律师事务所律师。
原告欧阳毅（下称原告）与被告霍桂勤（下称姓名）、首都经济贸易大学（下称首经贸大学）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李甜甜、郑建平，霍桂勤的委托代理人田如海、首经贸大学的委托代理人田纪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与郑火林（已故）系夫妻关系，均为首经贸大学教师。1998年11月19日，郑火林作为买受人、首经贸大学作为出卖人就北京市朝阳区金台里甲14号楼1单元××室（下称涉案房屋）签署了《房屋买卖契约》，且取得了该房屋的所有权证，并入住至今。2014年4月19日晚，原告获知涉案房屋被首经贸大学私下非法转卖给该校另一名职工霍桂勤。霍桂勤和首经贸大学未经权利人郑火林同意，买卖涉案房屋，该行为属《合同法》第51条，无权处分他人财产，该处分行为无效。现诉至法院请求：判令霍桂勤与首经贸大学于2009年9月16日就涉案房屋签订的《房屋买卖契约》无效。
霍桂勤辩称：不同意原告的诉讼请求。2009年9月16日，霍桂琴与首经贸大学签订的《房屋买卖契约》是霍桂琴的真实意思表示，签订协议的时候霍桂勤认为首经贸大学有处分权，是有效的。霍桂勤基于该协议已经取得了涉案房屋的产权证。
首经贸大学辩称：不同意原告的诉讼请求。我们认为原告的起诉已经超过诉讼时效。首经贸大学于2006年收回涉案房屋之后，原告多次找首经贸大学信访，自2009年起原告就知道将涉案房屋调整分配给霍桂勤了，原告现在才起诉，已经超过2年的诉讼时效。2009年与霍桂勤签订《房屋买卖契约》是首经贸大学的真实意思表示，首经贸大学对涉案房屋有处分权，双方签订的协议真实有效。
经审理查明：涉案房屋原产权人为首经贸大学，1998年过户至郑火林名下，2009年1月14日又过户至首经贸名下。2009年9月16日，霍桂琴与首经贸大学签订了《房屋买卖契约》，将涉案房屋出售给霍桂勤。2011年涉案房屋产权转移登记至霍桂勤名下。
原告与郑火林原系夫妻关系，郑火林于2010年9月29日去世。
诉讼中，原告提交了郑火林的房屋买卖契约和房屋登记表复印件，用以证明郑火林1998年从学校购得房屋，享有房屋的所有权。霍桂勤和首经贸大学均认可证据的真实性，但不认可证明目的，表示涉案房屋的产权后来发生了变更。
上述事实，有郑火林死亡证明、户口本、《房屋买卖契约》、房产证、房屋所有权转移登记申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间从知道权利或者应当知道权利被侵害时起计算。
本案中，首经贸大学与霍桂勤就涉案房屋签订《房屋买卖契约》的时间为2009年9月16日，原告主张其2014年4月19日才知道涉案房屋过户至霍桂勤名下。首经贸大学虽主张原告2009年就知道涉案房屋调整分配给了霍桂勤，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但首经贸大学未就其主张提供有效证据，故本院对首经贸大学关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张不予支持。
首经贸大学与霍桂勤均称，2009年9月16日双方就涉案房屋签订的《房屋买卖契约》系双方真实自愿的意思表示。协议签订时，涉案房屋产权登记在首经贸大学名下，双方签订的《房屋买卖契约》不存在原告主张的无权处分致合同无效的情形，故本院对原告关于首经贸大学与霍桂勤2009年9月16日签订的《房屋买卖契约》无效的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳毅的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告欧阳毅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙媛媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2875-1号
原告：张春雨。
被告：马先伟。
被告：李娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司
负责人：胡伟，系该公司经理。
住所地：济宁市洸河路**号。
原告张春雨诉被告马先伟等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告马先伟驾驶的鲁H×××××轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告马先伟驾驶的鲁H×××××轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十一月五日
书记员 李来山
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2190号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某。
辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2065号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月17日7时50分许，被告人李某某驾驶一辆无牌电动自行车行驶至本市闵行区北青公路华翔路路口时，遇上海市公安局闵行分局交警支队一中队民警李赟、黄夏例行检查。被告人李某某为逃避处罚驾车逃逸，民警李赟、黄夏遂依法对其进行控制。期间，被告人李某某将民警李赟拉倒在地并用U型铁锁击打黄夏。经鉴定，被害人黄夏的伤势构成轻微伤。当日，被告人李某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实；案发后，作案工具由公安机关依法扣押。
据此，公诉机关认为被告人李某某具有坦白情节，建议对被告人李某某判处四个月以上五个月以下拘役。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、认罪等为由请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第498-2号
原告孙国桥。
被告孔智威。
本院在审理原告孙国桥诉被告孔智威民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙国桥在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔智威的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙国桥撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由孙国桥负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志远
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10952号
上诉人（原审被告）：北京钰鹤管理咨询有限公司，住所地北京市密云区果园西路18-17号（北门一层）。
法定代表人：张元喜，总经理。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海祥，男，1965年3月18日出生。
上诉人北京钰鹤管理咨询有限公司（以下简称钰鹤公司）因与被上诉人刘海祥法律服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钰鹤公司之委托诉讼代理人王铮、被上诉人刘海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰鹤公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.上诉费用由刘海祥承担。事实和理由：一、一审法院判决缺乏法律依据。一审法院引用最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复（以下简称《答复》），判定钰鹤公司与刘海祥之间的代理行为不受保护，从而以《中华人民共和国合同法》第七条的原则性规定据以判决，钰鹤公司认为缺乏法律依据。1.《答复》既不是司法解释，也不是行政法规，更不是法律，不是判断委托代理合同是否有效的法律依据。2.即便《答复》可以作为判案依据，其与现行有效的法规、部门规章等相冲突，不具备可操作性。《答复》中设定的“经司法行政机关批准”的基本条件，国务院、司法部等均已发文废止，钰鹤公司不具备“经司法行政机关批准”的基本条件，故钰鹤公司客观上根本不可能取得审核批准。二、一审法院事实认定不清，扩大解释有偿法律服务概念。钰鹤公司为刘海祥另行出资聘请了具备执业资格的律师从事诉讼代理活动，钰鹤公司认为《答复》中明确的行为应是自然人以公民身份参加法院及仲裁的诉讼和代理行为，本案与《答复》规定的情况存在着本质区别。一审法院将钰鹤公司从事的提供咨询、代为取证、代交诉讼费、代写诉状等行为扩大解释为有偿法律服务而不予保护，钰鹤公司认为缺乏法律依据。刘海祥委托钰鹤公司的事项是处理与其原任职单位的劳动争议，北京市密云区人民法院及北京市第三中级人民法院判决均以不属于法院受案范围而驳回刘海祥的诉讼请求，刘海祥需要解决的问题应由社保行政部门处理，故钰鹤公司认为经由行政部门解决的问题不应定义为法律服务。钰鹤公司经核准的经营范围内的经济贸易结构、市场调查等服务事项，可以涵盖钰鹤公司为刘海祥提供的具体行为。
刘海祥辩称，不同意钰鹤公司的上诉请求及理由。钰鹤公司以其公司名义签订《仲裁委托代理协议》及收取代理费，钰鹤公司的上述行为是代理行为，其没有代理资质，因此《仲裁委托代理协议》应属无效。
刘海祥向一审法院起诉请求：判令钰鹤公司退还刘海祥代理费5000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月11日，刘海祥等47人分别与钰鹤公司签订仲裁委托代理协议，约定由钰鹤公司代理其与原任职单位北京云冶矿业有限公司之间的劳动仲裁，并收取先期支付的代理费共160600元，其中刘海祥先期支付代理费5000元，并明确达成共识：“因政策原因，甲方（刘海祥）目的无法达成时，乙方（钰鹤公司公司）应退还甲方交纳除正常开支之外的全部费用。”钰鹤公司受理委托后，为刘海祥等人提供了咨询、起草仲裁申请等服务，但密云区仲裁委员会对该案件作出了不予受理通知书。刘海祥等人不服仲裁结果，决定提起诉讼，钰鹤公司聘请专业律师为刘海祥等人就该劳动争议案件进行一审、二审诉讼活动，一审北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6285号民事判决书判决驳回了刘海祥的诉讼请求，二审北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16361号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查，钰鹤公司系张元喜设立并经北京市工商行政管理局密云分局核准登记的个人独资企业，经营范围为：经济贸易咨询；技术咨询；技术服务；企业管理；企业策划；市场调查；家庭劳务服务；建筑物清洁服务；会议服务；承办展览展示活动；公共关系服务；健康咨询（须经诊疗活动除外）；零售机械设备、计算机、软件及辅助设备、电子产品。
一审庭审中，钰鹤公司向一审法院提交了劳动争议案件审理时在一审期间为刘海祥等47人支出律师费30000元的票据，二审期间为刘海祥个人支出律师费833元的票据，以及律师交通费3500元的收条和其他支出的票据。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。刘海祥与钰鹤公司之间所达成的书面及口头协议主要内容为，刘海祥委托钰鹤公司代理其仲裁、诉讼等事宜，钰鹤公司以一般咨询公司身份接受刘海祥的委托，代理刘海祥进行仲裁和诉讼等事宜，并收取了刘海祥相关费用，而依据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的机构、公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，故钰鹤公司以未经司法行政机关批准的公司身份接受刘海祥委托代理仲裁、诉讼事宜，违反了该规定精神，其收取刘海祥5000元代理费的行为，不应予以保护。但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持；考虑到钰鹤公司另行委托专业律师为刘海祥进行仲裁、诉讼等事宜，确实履行了协议约定的义务，产生了一定的实际支出，刘海祥亦从钰鹤公司的代理行为中实际获得了法律服务，故刘海祥应当给付钰鹤公司支出的合理费用，具体数额，一审法院综合考量予以酌定；扣除合理费用外，其他代理费钰鹤公司应予退付。综上所述,为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：一、北京钰鹤管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内退付刘海祥刘海祥代理费一千八百五十元。二、驳回刘海祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为钰鹤公司是否应退还刘海祥部分代理费。
钰鹤公司依据双方签订的《仲裁委托代理协议》，代理刘海祥进行了劳动争议仲裁及诉讼事项并收取了一定数额的代理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，钰鹤公司不具有被委托为诉讼代理人的资格，如果允许不具有法定资格的民事主体代理诉讼业务并谋取经济利益，不利于诉讼代理行业的规范与管理，亦不利于保护当事人的权利，故一审法院认定钰鹤公司以一般咨询公司身份与刘海祥签订《仲裁委托代理协议》并收取代理费的行为不受法律保护，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因钰鹤公司已实际委托律师为刘海祥进行仲裁及诉讼，产生了实际费用，一审法院认定应由刘海祥承担合理费用及钰鹤公司应退还刘海祥多收取的代理费，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，钰鹤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京钰鹤管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十月十七日
书记员 罗雅竺
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初215号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：李某，男，1977年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省永州市东安县，住东安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被东安县公安局刑事拘留，同年4月14日被东安县公安局取保候审。2017年6月20日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2017年6月30日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日晚上20时50分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为湘Ｍ×××××的面包车，从东安县舜德学校往东安大道方向行驶，途径交通中心路段时，被交警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，李某驾车时血液内乙醇含量为119.52mg/100ml符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：1、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、酒精检测仪检测结果单、查获经过、户籍资料等；2、被告人的供述与辩解:被告人李某的供述与辩解；3、鉴定意见：永大正司鉴所(2017)醇检字第742号乙醇检验报告书；4、勘验、检查笔录：查获现场照片、酒精检测仪检测照片、抽取血样的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人李某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人李某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人李某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡先科
二〇一七年六月三十日
书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初448号
原告：佛山市禅城区帝惠五金加工部，住所地佛山市禅城区。
经营者：林金帝，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：肇庆市骏宝金属制品科技有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：李亚郑。
被告：佛山市炬林钢业有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：李亚郑。
原告佛山市禅城区帝惠五金加工部诉被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、佛山市炬林钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区帝惠五金加工部的经营者林金帝到庭参加诉讼。被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、佛山市炬林钢业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市禅城区帝惠五金加工部向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款643296元；2、被告支付利息20000元（2016年6月1日至2017年2月20日），合共663296元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司的陈志强于2016年3月底到原告档口，口头协议向原告收购不锈钢废料，承诺货款以开具二十天的期票支付，被告于2016年4月1日起通知司机到原告档口拉了多车不锈钢废料，并开具被告公司期票多张，开始的期票也能兑现，但到4月底后的期票均未能兑现，其中被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司有二张期票未能兑现，金额为377486元，佛山市炬林钢业有限公司有三张期票未能兑现，金额为1093296元。9月1日经原、被告的法定代表人李亚康对账，被告共欠原告货款893296元，后经原告多次追付被告于9月30日写下承诺书，保证在2016年11月前付清，若不付清一切后果自负。但期限已过，经原告再次催收，2017年1月18日被告将厂内的三台旧叉车一台旧铲车抵偿25万元的部分货款，尚欠643296元。之后无法联系被告，原告为维护自身合法权益，特向法院提出起诉。
被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。
被告佛山市炬林钢业有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：原告佛山市禅城区帝惠五金加工部向被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司交送不锈钢废料，从2016年4月1日至2016年5月24日共向被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司提供不锈钢废料货款893296元，在14张提货单上，均由肇庆市骏宝金属制品科技有限公司的司机莫志辉上门提货，并由莫志辉签名确认，经被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司用旧机械设备抵顶250000元货款，实欠643296元。2016年9月1日李亚康在《林金帝账单》上签名确认以上货款9月支付完毕。2016年9月30日李亚康写下《承诺书》“林金帝的货款在2016年11月前支付，若不付清一切后果自负”。2016年5月28日肇庆市骏宝金属制品科技有限公司开出一张金额为248837元的支票。2016年5月31日肇庆市骏宝金属制品科技有限公司开出一张金额为128649元的支票。该两张支票由于“账户余额不足”被退回。2016年8月20日佛山市炬林钢业有限公司支出一张金额为250000元的支票、2016年8月有27日佛山市炬林钢业有限公司开出金额为250000元的支票一张、2016年8月31日佛山市炬林钢业有限公司开出金额为593296元支票一张，以上三张支票均因“账户为睡眠户”，致使原告无法兑现。经原告多次追收，被告均拒绝付款，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司的法定代表人为李亚康，于2017年1月16日变更为李亚郑，被告佛山市炬林钢业有限公司的法定代表人为李柏林，于2017年1月11日变更为李亚郑。被告佛山市炬林钢业有限公司与原告并无发生买卖合同关系。
本院认为，肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、佛山市炬林钢业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对佛山市禅城区帝惠五金加工部陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本案佛山市禅城区帝惠五金加工部需未与被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司签订有关书面买卖合同，但是佛山市禅城区帝惠五金加工部提供送货单，佛山市禅城区帝惠五金加工部与肇庆市骏宝金属制品科技有限公司形成事实上的买卖合同关系，肇庆市骏宝金属制品科技有限公司的法定代表人李亚康在对账单签名确认欠货款，根据《民法通则》第43条的规定：“企业法人以他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，因此不能排除肇庆市骏宝金属制品科技有限公司的责任。及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案所涉及的货款是基于买卖合同产生的，李亚康是肇庆市骏宝金属制品科技有限公司的法定代表人，其代表公司与佛山市禅城区帝惠五金加工部对账结算属于职务行为，李亚康在与佛山市禅城区帝惠五金加工部对账结算后，确认数额，并承诺还款，符合买卖交易习惯，肇庆市骏宝金属制品科技有限公司应承担支付货款给佛山市禅城区帝惠五金加工部的责任。
对于被告佛山市炬林钢业有限公司承担的责任问题。由于被告佛山市炬林钢业有限公司与佛山市禅城区帝惠五金加工部并无发生买卖关系，故佛山市禅城区帝惠五金加工部请求被告佛山市炬林钢业有限公司承担支付责任，依据不足，本院不予以支持。
对于货款利息问题。由于双方并无约定利息计算情况，佛山市禅城区帝惠五金加工部请求利息从2016年6月1日至2017年2月20日止，按银行贷款利率计算，为20000元，符合法律规定，以后利息佛山市禅城区帝惠五金加工部放弃请求，这是佛山市禅城区帝惠五金加工部的自行主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款643296元及利息20000元，合共663296元（利息从2016年6月1日至2017年2月20日止）给原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司
二、驳回原告佛山市禅城区帝惠五金加工部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10433元，由被告肇庆市骏宝金属制品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁道德
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第181号
申请执行人张秀莲，女，75岁。
被执行人范喜才，男，35岁。
被执行人卢胜友，男，60岁。
本院在执行张秀莲与范喜才、卢胜友健康权纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现已实履行完毕。
本院认为，双方当事人自行履行法定义务符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院作出的（2014）城民初字第108号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年二月二十日
书记员 王 力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8104号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：太平，男，56岁，蒙古族，农民。
被告：哈斯吐力古尔（又名吐力古尔系太平儿子），男，1981年9月10日出生，蒙古族，农民，现住同上。
原告胡丽苹诉被告太平、哈斯吐力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹，被告太平、哈斯吐力古尔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，2015年4月份，被告太平从我处赊购底肥，价值9000.00多元，约定当年年末偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，在2015年7月份被告吐力古尔从我处赊购化肥，价值约4000.00多元，约定2015年11月份偿还，并约定超期给付月息0.03元，当时有担保人达古拉提供担保，后来要账时发现太平与吐力古尔是父子关系，如果我早知道是一家的，就不会给被告吐力古尔赊购，因为被告太平还没有偿还。到期后多次向二被告索要，二被告未给付。2016年8月份，二被告计算本金和利息后，重新给我出具14540.00元的欠据一枚，约定2016年11月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，到期后向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付货款14540.00元及违约金2617.00元【14540.00元X0.02元X9个月（2016年11月1日至2017年8月1日）】，合计17157.00元。
被告太平辩称，2015年4月份，我从原告处赊购价值5940.00元的种子、化肥，约定2015年12月1日偿还，没有约定利息，到期后我偿还了5000.00元，余款940.00元未能给付，在当年6月份我又从原告处赊购除草剂，价值多少钱，我记不清了，约定当年年末偿还，没有约定利息，到期后因为没有收成所以未能偿还，虽然有点收成，但是偿还了别人的贷款。
被告哈斯吐力古尔辩称，我在2015年7月4日从原告处赊购了尿素30袋，每袋130.00元，又赊购了除草剂，价值400.00多元，合计是4000.00多元，没有约定利息。
经审理查明，2015年4月份，被告太平从原告胡丽苹处赊购种子、化肥，价值5940.00元，约定2015年12月1日偿还，2015年6月份又从原告胡丽苹处赊购除草剂，2015年7月4日被告哈斯吐力古尔从原告胡丽苹处赊购尿素30袋，每袋130.00元，又赊购了除草剂，价值400.00多元，2016年9月份原告胡丽苹与被告太平、哈斯吐力古尔计算以上货款及利息后，被告太平、哈斯吐力古尔共同给原告胡丽苹出具一枚14540.00元的欠据，约定2016年11月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次索要未果，于2017年10月9日诉至本院，要求被告太平、哈斯吐力古尔共同给付货款14540.00元及违约金2617.00元【14540.00元X0.02元X9个月（2016年11月1日至2017年8月1日）】，合计17157.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告太平、哈斯吐力古尔出具的的14540.00元的欠据一枚和被告太平提供的5940.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告太平、哈斯吐力古尔在2016年9月份计算以前所赊购的货款本金和利息后重新给原告胡丽苹出具14540.00元的欠据系对以前债务进行的重新约定，故被告太平主张2015年年末偿还5000.00元，与该欠据无关联，故被告太平、哈斯吐力古尔理应按该约定积极履行共同偿还义务，原告胡丽苹以月息0.02元计算逾期利息形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告太平、哈斯吐力古尔在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡丽苹欠款14540.00元及违约金2617.00元【14540.00元X0.02元X9个月（2016年11月1日至2017年8月1日）】，合计17157.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229.00元，因适用简易程序减半收取114.50元，由被告太平、哈斯吐力古尔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月十一日
书记员 慧生
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1099号
原告屈丽萍，女，土家族，1984年12月2日出生。
委托代理人黄翼，湖南凤云律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人腾英，湖南风云律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告田开新，男，土家族，1982年11月18日出生。
本院在审理原告屈丽萍与被告田开新离婚纠纷一案的过程中，原告屈丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告屈丽萍负担。
审 判 员 周正强
二〇一四年七月十六日
代理书记员 杨 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1348号
申请执行人：黄骅市骅运物业服务有限公司，住所地河北省黄骅市信誉楼大街北段。统一社会信用代码：9113098366221143X1。
法定代表人：刘新建，经理。
被执行人：河北其东房地产开发有限公司，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。统一社会信用代码：91130931578219762W。
法定代表人：龚晓杰，总经理。
本院在执行申请执行人黄骅市骅运物业服务有限公司与被执行人河北其东房地产开发有限公司服务合同执行一案中，因申请执行人黄骅市骅运物业服务有限公司提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0983执1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 李爱民
代理审判员 龚爱亭
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孟庆亮