安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04635号
上诉人（原审原告）：姚燕宏，自由职业。
委托代理人：华易德，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宋，自由职业。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市蜀山区梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人姚燕宏因与被上诉人周宋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月20日17时0分左右，周宋驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市金寨路由北向南行驶至金寨路与南二环路交口左转弯时，与徐信应驾驶皖N×××××二轮摩托车（后载姚燕宏）发生碰撞，造成徐信应、姚燕宏受伤和�车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定：周宋负事故全部责任，姚燕宏及徐信应无责任。姚燕宏受伤当日入合肥市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨干骨折（多段开放性粉碎性）、右髌骨骨折（粉碎性）、右第2肋骨骨折（可疑）、全身多处软组织挫伤，于同年8月17日出院。2014年10月29日，姚燕宏再次入合肥市第三人民医院行内固定取出术，于同年11月24日出院。姚燕宏因事故受伤治疗共花费医疗费113358.91元，购买拐杖及膝部支具花费1830元。姚燕宏出院后于2014年12月2日委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定所于2014年12月18日出具《关于对姚燕宏的伤残评定意见书》，鉴定意见为：姚燕宏因交通事故致右髌骨粉碎性骨折及右髌韧带断裂，右膝关节活动功能障碍，右下肢达一肢丧失功能25％以上构成九级伤残；左胫腓骨粉碎性�放性骨折，致左下肢一肢丧失功能10％以上构成十级伤残；三期评定为休息期至评残前一日、营养60日、护理90日。姚燕宏支付鉴定费1800元。
原审另查明：皖A×××××号小型轿车登记所有人为周宋，该车在人民财保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额为300000元，并投不计免赔率险，保险期限均为2012年8月14日12时至2013年8月14日12时。事故发生后，周宋已给付姚燕宏共计99057元。
原审认为：根据规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司依据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车之间，周宋违规驾驶机动车承担事故全部责任，姚燕宏的损失先由人民财保合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险先行赔偿，不足部分由商业第三者责任保险的保险公司依据保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由周宋进行赔偿。姚燕宏因交通事故发生的损失有：医疗费113358.91元；拐杖及膝部支具费1830元；住院伙食补助费4380元（146日×30元）；营养费1800元（60日×30元）；误工费45147元（606天×74.5元）；护理费9396元（104.4元×90日）；交通费酌定1000元；残疾赔偿金41647.2元（9916元×20年×21％）；伤残鉴定费1800元；精神抚慰金15000元，合计235359.11元，由人民财保�肥分公司在交强险限额内赔付120000元，余款115359.11元，由人民财保合肥分公司在商业第三者责任保险内赔偿，周宋已支付的99057元在赔偿款中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性支付姚燕宏120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内一次性支付姚燕宏115359.11元（姚燕宏应当返还周宋99057元）；三、驳回姚燕宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547元，减半收取为3273.5元，由周宋负担2203元，姚燕宏负担1070.5元。
姚燕宏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本起交通事故另一受害人徐信应系在合肥办理了临时居住证的务工人员，根据相关指导意见规定：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，己连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准计算……，因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。姚燕宏虽然户籍在农村，但一直常年在合肥务工，在一审中也提供租住房屋的相关证明，属于常年在合肥务工的农村居民。因此，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；2、姚燕宏因交通事故造成双腿残疾，结合姚燕宏住院期间医疗机构的意见，住院期间必须专人护理，而一审法院依据鉴定结论认定护理期为60天，与事实不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。姚燕宏的实际护理期限应为住院时间加上后期鉴定时间才能达到恢复生活自理能力；3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合姚燕宏伤情以及实际住院天数、住院期间医疗机构的意见，姚燕宏住院天数已超出鉴定的营养期限，实际营养期限计算应是住院天数加上治疗结束后鉴定的营养期限。综上，请求二审法院依法查明案件事实，予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
人民财保合肥分公司二审辩称：本案另一伤者徐信应并未提供证据证明在合肥市办理了临时居住证明。对于护理期限、营养期限系姚燕宏单方提供的鉴定结论，其中该鉴定结论包括住院期间。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
周宋二审辩称：请求法院依法判决。
姚燕宏在二审期间提供的证据，证据一，租房协议一份，证明姚燕宏在受伤前常年居住�城镇务工，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。证据二，证明两份，证明姚燕宏在城镇居住。证据三，本案另一伤者徐信应提供的暂住证两份，证明其在城镇居住生活，相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算，姚燕宏的残疾赔偿金也应按照城镇居民标准计算。
人民财保合肥分公司对姚燕宏在二审期间提供的证据质证如下：对证据一，姚燕宏在一审期间已经提交，不属于新证据。对证据二，当地村委会及办事处没有经过实地调查，其无权出具相关证明材料，且证明没有相关负责人签字，不具备合法性、真实性，不应采信。对于物业办的证明，租住房屋应当提供相应的房产信息，该份证明没有相关负责人签字，没有登记情况，不具备真实性。对证据三，系复印件，不具备合法性，公安机关没有相关登记信息，该暂住证不是合法取得，徐信应因提供的暂住证不真实，不合法，在一审中已经撤诉。
周宋对姚燕宏在二审期间提供的证据不予质证。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定？
关于姚燕宏的残疾赔偿金计算标准问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案姚燕宏因交通事故受伤，虽然另一伤者徐信应在原审中提供了暂住证明，但并不能证明姚燕宏的残疾赔偿金按照城镇居民计算，且姚燕宏居住在农村，无证据证明其在城镇租房居住的事实。在诉讼中所提供的租房协议，无房产登记信息，无产权证明，无法证明具体的租房地点及房主信息。�审对姚燕宏的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，并无不当，本院予以维持。姚燕宏上诉主张其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于姚燕宏的护理期限及营养期限问题，姚燕宏因伤住院，出院后其委托安徽正源司法鉴定所对其残疾等级及“三期”进行鉴定，该鉴定机构经鉴定后，出具鉴定意见：姚燕宏因交通事故致右髌骨粉碎性骨折及右髌韧带断裂，右膝关节活动功能障碍，右下肢达一肢丧失功能25％以上构成九级伤残；左胫腓骨粉碎性开放性骨折，致左下肢一肢丧失功能10％以上构成十级伤残；三期评定为休息期至评残前一日、营养60日、护理90日。原审根据上述鉴定机构出具的鉴定意见及姚燕宏的伤情，确定姚燕宏的护理期限及营养期限分别为90日、60日，符合法律规定。姚燕宏上诉主张其护理期限应为236天、营养期限应为206天，其理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3003元，由姚燕宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月十四日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。