wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第291号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）贝赛、钱瑛。
被告顾如清。
原告浙江南都物业管理有限公司（下简称南都物业公司）诉被告顾如清物业服务合同纠纷一案，本院于2013年03月07日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2013年03月28日公开开庭审理。原告南都物业公司委托代理人钱瑛、被告顾如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都物业公司诉称，2004年04月16日，原告与上虞市高丰家园房地产开发有限公司签订上虞市“高丰家园”前期物业管理服务委托合同一份，约定由原告为上虞市“高丰家园”提供前期物业服务。2009年04月至今，原告又陆续与高丰家园业主委员会续签物业服务合同，继续由原告为高丰家园住户提供物业服务。2006年03月08日，被告所购高丰家园40幢1单元801室房屋正式交付使用，双方建立物业服务关系。期间原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2010年01月01日开始至2012年07月31日，被告拒绝按合同约定向原告支付物业费7365.73。经原告书面催讨，被告仍未支付。被告逾期支付的行为显然违约，应按合同约定向原告支付违约金。原告请求判令：一、被告向原告支付物业服务费7465.73元（计算至2012年07月31日）。二、被告向原告支付代缴的水费1157.92元（计算至2012年05月20日）。三、被告支付原告逾期支付物业服务费的费用而产生的滞纳金2341.11元（暂时计算至2012年07月31日，之后计算至实际支付日止）。以上共计10964.76元。四、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告撤销了第二项诉讼请求。
被告顾如清辩称，被告家里的可视电话跟监控室至今没有连接好，所以才没有支付物业费，只要原告把监控修好，被告马上付清物业费。滞纳金被告不支付，因为监控损坏的原因，造成本人晚上睡不好，甚至可以要求原告赔偿精神损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、上虞市“高丰家园”前期物业管理服务委托合同一份；
2、高丰家园物业服务合同三份；
证明原被告双方存在物业服务关系。被告顾如清对证据1没有异议，对证据2认为本人没有签名，不是很清楚。
3、业主（住户）基本情况登记表；
4、房屋交接单；
5、入伙手续书；
6、业主验房登记表；
7、房屋装修办理须知；
8、入伙联系单一份；
9、装修登记表、业主装修承诺书、房屋装饰装修管理协议、装修守约金退还手续表；
证明2010年01月01日前涉案房屋已完成交付，原告有权向被告收取物业服务费。被告顾如清对上述证据没有异议。
10、浙江南都物业管理有限公司物业服务费催缴通知单；
11、投递详单一份；
12、浙江浙杭律师事务所律师函；
13、投递详单一份。
证明原告已向被告书面催缴过物业服务费用。被告顾如清对上述证据没有异议，但之所以没有支付物业费是因为原告一直没有把可视电话系统修好。
经双方当事人举证、质证，本院对证据1、3-13予以认定。证据2，由高丰家园业主委员会与原告南都物业公司签订的物业服务合同合法有效，被告顾如清作为高丰家园业主之一，享有本合同的各项权利义务，本院对此予以认定。
经审理查明，2004年04月16日，原告南都物业公司与上虞市高丰房地产开发有限公司签订上虞市“高丰家园”前期物业管理服务委托合同一份，约定由原告南都物业为高丰家园提供前期物业服务。原告南都物业公司（乙方）分别于2009年04月10日、2010年01月25日、2011年11月17日与高丰家园业主委员会（甲方）签订2009、2010、2011、2012年度物业服务合同，均约定物业服务费收费标准跃层为1.4元／平方米·月。每年01月底前，业主支付物业服务相关费用，3月底前未及时缴纳物业费的乙方通过电话、上门、发挂号信形式催讨，4月底还没有交物业费的业主及使用人将在小区主入口进行名单（楼号、房号、姓名）公告。业主拒不缴纳物业服务费的，乙方可以依法向物业所在地人民法院提起诉讼，并有权要求其承担乙方实现相应权利而支出的诉讼费、律师费等相关费用。另查明被告顾如清系位于上虞市“高丰家园”40幢1单元801室房屋业主，其房屋面积为172.02平方米。自2010年01月01日开始至2012年07月31日，被告顾如清未按约定向原告南都物业公司支付物业服务费7465.68元，且经原告多次书面催讨，被告顾如清仍未支付。
本院认为，高丰家园业主委员会分别于2009年04月10日、2010年01月25日、2011年11月17日与原告南都物业公司签订物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对所在小区的业主具有约束力。被告顾如清作为业主应当依照合同约定，交纳物业管理费，其拒绝交纳物业费的抗辩理由系物业服务合同中明确约定的共用部位、共用设施设备的中修以上的更新、改造费用，可通过其他救济途径予以解决，故本院对被告顾如清的抗辩主张不予采纳。对于原告南都物业公司要求被告顾如清支付滞纳金的请求，因原告南都物业公司与上虞市“高丰家园”业主委员会签订的物业服务合同中未有明确约定，且其向被告顾如清催讨拖欠的物业管理费时亦未主张滞纳金，故对原告南都物业公司要求被告顾如清支付滞纳金的请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告顾如清支付原告浙江南都物业管理有限公司物业管理费7465.68元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，减半收取37元，由被告顾如清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币74元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一三年四月二日
书 记 员 朱利芝
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初704号
原告中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴利平，该行行长。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告康中和，农民。
被告武转萍，农民。
被告文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行诉被告康中和、武转萍、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告康中和、武转萍、文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告康中和签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告康中和向原告借款39.7万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告武转萍出具《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2014年1月20日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金19453.61元，被告尚欠原告汽车分期付款贷款本金377546.39元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息96660.65元。现起诉请求判令1、被告康中和、武转萍清偿原告汽车分期付款贷款本金377546.39元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息96660.65元，及从2016年3月1日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、被告康中和、武转萍的身份证、户口复印件和结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系；
证据2、个人客户信用报告（正常）、山西文水广源汽车贸易有限公司汽车购销合同、担保承诺函、收入证明、共同偿债人承诺书、查询授权书、购车首付款及续保押金、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、中国工商银行购车分期付款业务申请书、中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整审批表（个人卡）、信用卡交易明细及催收记录（以上均系复印件），证明原告与被告康中和签订信用卡购车专项分期付款合同；被告武转萍承诺共同偿债；被告文水县广源汽贸有限公司为该笔借款承担连带担保责任；被告康中和尚欠贷款本金377546.39元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息96660.65元。
被告康中和、武转萍、文水县广源汽贸有限公司均未答辩亦未提交证据。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。
综上，本院确认以下事实，2014年1月9日，被告康中和与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为567000元的凌志汽车一辆，被告康中和支付购车首付款170000元。2014年1月14日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告康中和签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A[吕梁]行[文水]支行[2014]年[012]号）。按照合同约定，被告康中和向原告借款397000元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，首期偿还的金额为16557元，以后每期还款16541元，分期付款手续费31760元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告武转萍为原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告康中和的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文水县广源汽贸有限公司为被告康中和的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2014年1月20日，原告依约向被告康中和发放了汽车分期付款全部贷款397000元。后被告康中和已归还贷款本金19453.61元，但从2014年4月开始至今未能正常归还贷款，截至2016年2月29日尚欠原告汽车分期付款贷款本金377546.39元，滞纳金及利息96660.65元，经原告多次催款，被告康中和一直未还款。
另查，被告康中和与被告武转萍系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告康中和签订的借款合同合法有效，被告武转萍出具《共同偿债承诺书》，应对被告康中和的该笔贷款承担共同偿债责任。被告康中和和武转萍未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告康中和、武转萍归还借款本金377546.39元及相应滞纳金和利息的诉讼请求本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告康中和未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告康中和追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康中和、武转萍于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金377546.39元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息96660.65元，并自2016年3月1日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及利息；
二、被告文水县广源汽贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告康中和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8413元，由被告康中和、武转萍、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第361号
原告上海密丹工贸有限公司。
法定代表人谭联昌。
委托代理人黄建中。
被告广大建设集团有限公司。
法定代表人黄晓军。
委托代理人何永国，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人周东，浙江新兴律师事务所实习律师。
原告上海密丹工贸有限公司与被告广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海密丹工贸有限公司的法定代表人谭联昌及其委托代理人黄建中，被告广大建设集团有限公司的委托代理人何永国、周东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海密丹工贸有限公司诉称，2009年11月23日，原、被告就被告承建的湖南浏阳新月半岛建设工程项目所需的木材签订《物资采购合同》1份，约定由原告向被告供应木材，并就结算价格、结算方式和付款期限进行了约定。合同签订后，原告于2009年11月22日至2010年3月9日期间陆续向被告交付木材，货款总计人民币（以下币种相同）1，465，092元，但被告仅于2009年12月22日至2013年5月31日期间支付了货款共计1，150，000元，尚欠原告货款315，092元未付。该款经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付剩余货款315，092元。
被告广大建设集团有限公司对原告主张的诉讼请求和事实无异议，但表示因被告资金紧张，暂时无力支付货款。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海密丹工贸有限公司支付货款315，092元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，013.19元，由被告广大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一五年三月四日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更244号
罪犯孙瑞，男，1983年6月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，高中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年1月2日作出（2013）龙刑初字第279号刑事判决，以被告人孙瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙瑞能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙瑞减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第941号
罪犯杨利强，男，1975年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）邵中刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人杨利强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失2万元（已交纳5000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人杨利强等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年10月11日作出（2003）湘高法刑一终字第412号刑事附带民事判决，驳回上诉人杨利强的上诉，维持原审判决中附带民事部分的判决和对上诉人杨利强的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2010年10月28日、2012年7月23日，经本院裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨利强在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，以罪犯杨利强民赔没有积极履行，不符合减刑的法定条件为由，不同意对该犯提请减刑。
经审理查明，罪犯杨利强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月7日，经湖南省娄底监狱鉴定领导小组认定，罪犯杨利强为病残犯。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨利强共获得奖励分106.6分。2014年7月17日，附带民事诉讼原告人在收到余款11000元后出具谅解书，证实罪犯杨利强已全部赔偿到位。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、刑事谅解书及赔偿金收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨利强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病残罪犯，减刑幅度可适度从宽，但该犯又系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利强减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：郭洪坤，该行员工。
被告：孙景安。
被告：褚衍秀，系被告孙景安之妻。
被告孙景计。
被告孙晋伟。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告孙景安、褚衍秀、孙景计、孙晋伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、郭洪坤到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2009年4月15日，原告与被告孙景安签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告孙景计、孙晋伟为上述借款提供担保。原告依约向被告孙景安发放贷款3万元。被告孙景安于2012年4月14日停止偿还贷款，违了合同约定。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告孙景安、褚衍秀共同偿还借款本金3万元及利息（截止至2015年10月14日利息7，932.46元，自2015年10月15日起按年利率8.203%计算至本判决生效之日止）；二、被告孙景计、孙晋伟在9万元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2009年4月10日，被告孙景安、孙景计、孙晋伟向原告农行薛城支行出具《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺他们3人自愿成立联保小组向银行申请借款，申请金额每人3万元，期限3年，每个成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同年4月15日，原告与被告孙景安签订《最高额担保个人借款合同》，约定向被告提供借款3万元，期限3年（自2009年4月15日起至2012年4月14日止），单笔借款最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年10月14日，借款自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告孙景计、孙晋伟为上述借款提供最高额保证，担保债务最高余额为9万元。原告依约向被告孙景安发放贷款3万元。被告孙景安于2012年4月14日停止偿还贷款。截止至2015年10月14日，被告孙景安尚欠借款本金3万元及利息利息7，932.46元。
本院认为：原告农行薛城支行与被告孙景安、孙景计、孙晋伟签订的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《最高额担保个人借款合同》均合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告孙景安发放贷款3万元，已履行了其合同义务。而被告孙景安未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告孙景安偿还贷款本息，符合合同约定，原告与被告褚衍秀之间没有合同关系，其要求被告褚衍秀承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。
被告孙景计、孙晋伟应依约在最高余额9万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任。二被告承担责任后，有权向被告孙景安追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙景安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2015年10月14日，利息7，932.46元；自2015年10月15日起按年利率8.203%计算至本判决生效之日止）；
二、被告孙景计、孙晋伟对第一项判决内容在9万元额度内承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告孙景安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙景安、孙景计、孙晋伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2882号
原告：贺增华，男，1941年8月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：洪波江苏哲邦律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：董俊顺，总经理。
本院在审理原告贺增华与被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告贺增华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺增华的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺增华撤回起诉。
案件受理费4453元，减半收取为2227元，由被告贺增华负担。
审判员 傅世章
二〇一七年七月五日
书记员 张 颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1384号
原告李杰，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告李健，男，1977年10月10日出生，汉族。
原告李杰与被告李健民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告李健经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2012年6月3日李健以做生意需要周转资金为由借原告款5万元并出具了借据。后多次催要，李健一直推脱未还。请求法院判令被告李健偿还借款5万元。
被告李健未答辩。
经审理查明：2014年5月26日，原告持署名为李全的借条提起诉讼。借条内容为：“借条今借李杰现金伍万元正﹤￥50000.00元﹥期限一个月借款人：李全2012、6、3”。庭审时，原告自述借款过程：2012年6月3日，李健打电话给原告家属，说其经营饭店需要借款5万元。原告在自己经营的洗衣店将5万元现金支付给李健并口头约定借款月利率为5%。被告李健为原告出具借条一张。借款后李健仅偿还原告两个月的利息5000元
单县公安局徐寨派出所出具的“重户口注销证明存根”载明：注销户口姓名李全，身份证号码37292519820404731X；保留户口姓名李健，身份证号码372925197710106971。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第三条：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”原告李杰就本案事实所作的陈述及提交的“借据”并不违反经验法则抑或交易习惯且被告李健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”原、被告在借条上载明借款期限为一个月，被告逾期未偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。
原告李杰称双方在借款时口头约定月利率为5%，但借条并未注明借款利息，且被告李健未到庭质证是否约定利息，关于利息约定原告亦未能提供其他证据予以补强，故原告主张约定利息不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告自认被告李健在借款后偿还其利息5000元，应视为偿还本金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李健于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李健负担（原告已先行垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 丁继华
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 颖
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初691号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1966年12月28日出生。2016年5月5日因本案被取保候审。2016年10月28日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]698号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月15日18时55分许，被告人潘某饮酒后无证驾驶已过检验有效期的皖M×××××二轮摩托车，沿本区西部干线由北向南行驶至龙池街道路呙村红绿灯路口南200米路段时，撞上行人邓某某和姚某某，致邓某某、姚某某及其本人受伤。经鉴定，潘某血样中乙醇含量为106.6mg/100ml。认为被告人潘某具有坦白情节，建议判处被告人潘某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年12月7日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 康 雨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01136号
原告：奎屯鹏丰农资有限公司。住所地：奎屯天北新区拓海乐准葛尔路******幢*号。
法定代表人：侯军，职务经理。
被告：马奴娃，男，1966年3月生，回族，住乌苏市。
原告奎屯鹏丰农资有限公司诉被告马奴娃买卖合同纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告奎屯鹏丰农资有限公司负责人侯军、被告马奴娃到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告奎屯鹏丰农资有限公司诉称：2013年，被告先后五次在原告处赊欠农资，共计147050元，产生利息50064.38元，合计217114.38元。其中有两次约定了偿还农资款的期限，并由被告承诺，如到期不还，则承担赊欠款项15%的利息。欠款到期后，被告均已种种理由推脱，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付种子款105000元（含美葵款78000元，棉种款27000元），利息32812.50元；农药款7450元（含福美双4000元，保靓芸苔素2250元，啶虫脒1200元），利息2141.88元；肥料款54600元（含慧尔肥料47000元，碱滴丰肥料7600元），利息15110元。以上共计217114.38元；2、本案的诉讼费用及投递费由原告承担。
被告马奴娃辩称：我欠原告这些款项是事实，但是总款项没有那么多，而且原告给我提供的种子存在质量问题，给我也造成了很大的损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2013年4月18日，被告向原告出具的欠条一份，证明：被告于2013年4月18日赊欠原告棉种款27000元、福美双2080元，保靓芸苔素2250元，啶虫脒1200元，以上合计32530元，该款被告承诺2013年10月30日前付清，否则按贷款利息15%计算利息；
2、2013年4月19日，被告向原告出具的欠条一份，证明：被告于2013年4月19日赊欠原告福美双款1920元；
3、2013年4月21日，被告向原告出具的欠条一份，证明：被告于2013年4月21日赊欠原告美葵种子款78000元，并承诺该款于2013年5月1日前支付18000元，剩余60000元于2013年11月1日前付清，否则按种子总款数的15%支付利息；
4、2013年5月25日的销售清单一份，证明：原告于2015年5月25日向原告销售肥料10吨（500袋），每吨4700元，共计47000元。
被告马奴娃对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性当庭予以确认。
被告马奴娃未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年，被告先后四次在原告处赊欠农资，共计159450元，产生利息34816.95元，合计194266.95元［其中：对棉种款27000元、福美双款2080元、保靓芸苔素款2250元、啶虫脒款1200元约定还款期限为2013年10月30日前支付，逾期产生的利息为10246.95元（32530元×15‰×21个月，自2013年10月31日至2015年6月30日）；对美葵种子款78000元约定还款期限为2013年11月10日前支付，逾期不支付产生的利息为24570元（78000元×15‰×21个月，自2013年11月11日至2015年7月3日）；另有1920元的福美双款和47000元的慧尔滴灌肥款没有约定付款期限］。欠款到期后，被告均已种种理由推脱，拒不履行还款义务。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
另查明，1、原告在庭审中自愿放弃对7600元碱滴丰肥料款及其逾期付款的利息的主张；
2、原告主张每月按赊欠农资款的15‰的利率计算利息，符合法律规定。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告马奴娃在原告奎屯鹏丰农资有限公司处赊购农资的事实，有被告马奴娃给原告奎屯鹏丰农资有限公司出具的四份欠条为凭据，该欠款到期后，被告未及时还款，原、被告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告马奴娃主张权利的行为及其要求被告马奴娃归还欠款本金167050元及利息50064.38元的诉讼请求，本院不予支持，因为原告只能主张2014年4月18日至2014年5月25日期间被告马奴娃给原告奎屯鹏丰农资有限公司出具的四份欠条的欠款本金159450元及利息34816.95元，共计194266.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告马奴娃应当于本判决生效后十日内偿还原告奎屯鹏丰农资有限公司借款本金159450元，利息34816.95元，合计194266.95元；
二、驳回原告奎屯鹏丰农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，减半收取2278元，投递费234元，合计2512元，由原告奎屯鹏丰农资有限公司负担186元，被告马奴娃负担2326元（原告已预交费用2512元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一五年十月十三日
书记员 马倩倩
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第217号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某甲，男，1955年2月27日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌盗窃于2014年4月18日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月30日经正阳县人民检察院批准逮捕，于2014年5月1日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本案受理后，适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理，正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2014年1月至4月份期间，被告人陈某某先后窜至正阳县兰青乡兰青街邹某某废品收购站盗窃邹某某收购的两只废旧轮胎（案发后已退还失主）和水泥袋子、在兰青综合市场施工工地盗窃该工地施工用的木条（事后被发现已退还失主）、在李某某经营的“胖毛超市”盗窃两袋洗衣粉（案发后已退还失主）、在兰青乡供销社盗窃建房的砖头、在兰青街盗窃叶某某替人维修的一台“海鸥”牌洗衣机（案发后已退还失主）、盗窃张某某替人维修的一台“赛松”牌洗衣机（案发后已退还失主）等物品。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人陈某某的供述、证人李某甲、方某某等人的证言、被害人叶某某、张某某等人的陈述、书证、物证、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议。并有被告人陈某某的供述、证人李某甲、方某某等人的证言、被害人叶某某、张某某等人的陈述、户籍证明、无前科证明、到案证明、扣押、退还物品清单、物证照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某积极退赃，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一四年六月十日
书记员 金 洋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第279号
原告韩莲花。
委托代理人李小五，山西锦纶厂集体户。
被告田栓太。
原告韩莲花与被告田栓太共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩莲花的委托代理人李小五、被告田栓太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告女儿李爱兰于2014年12月1日16时50分左右，与尚练刚驾驶的农用三轮车碰撞，造成原告之女死亡，死亡后，肇事司机尚练刚与李爱兰的丈夫达成死亡赔偿协议，该协议数额为十八万元整。该款中应有原告享有的份额，原告多次向被告索款，但被告迟迟不给，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至本院，要求判令被告立即支付原告女儿的死亡赔偿款中原告应当享有的份额8740元。
被告辩称，我一直同意给原告钱，但我妻子李爱兰葬礼时，原告家人不让我妻子下葬，向我要五万元钱，还骂我和儿子。原告必须给我解释上述问题后才会给钱。
经审理查明，原告韩莲花与李爱兰系母女关系，被告田栓太与李爱兰系夫妻关系，2014年12月1日李爱兰因交通事故去世。2014年12月17日，肇事者尚练刚与被告田栓太签订《交通事故死亡赔偿协议》一份，协议载明“甲方（尚练刚）一次性支付死者近亲属田栓太五人死亡赔偿金，丧葬费等共计人民币壹拾捌万元整”，该款项现已全部支付被告田栓太。另查明，原告韩莲花丈夫名李寿同（已去世），其与丈夫共育有三子三女，其中一子已去世，另五名子女分别为长子李小五、次子李爱虎、长女李爱兰、次女李变兰、三女李三儿。审理中，原告要求被告立即支付李爱兰死亡赔偿款中其应享有的份额：6992×5＝34960÷4＝8740元；被告则表示原告必须给其答复才同意支付，且钱必须给到老人手上，不能付给老人的子女。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有交通事故死亡赔偿协议一份、2015年4月14日东长凝村委会出具证明一份及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李爱兰因交通事故死亡后，其死亡赔偿金中包含的原告韩莲花被扶养人生活费部分，被告应当支付原告。被扶养人生活费应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告韩莲花现已94周岁，其抚养人包括李爱兰在内的子女共五人，依照山西省2014年度农村居民人均消费支付标准，其被抚养人生活费数额应为6992元×5年÷5人＝6992元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告田栓太于本判决生效之日起三日内支付原告韩莲花被扶养人生活费6992元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，共计265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
人民陪审员 胡玉清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第215号
罪犯李堂周，男，1982年4月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）大中刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人李堂周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2012年12月28日，经本院4次裁定共减刑七年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李堂周在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李堂周在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李堂周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李堂周减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4680号
申请执行人：胡标。
被执行人：赵玉虎，农民。
本院在执行（2015）甬慈刑初字第556号胡标诉赵玉虎故意伤害罪一案中，被执行人应支付申请执行人6211.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4680号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 施淑芳（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4274号
罪犯杨亮，男，汉族，1987年10月24日出生于四川省蓬安县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）曲中刑初字第286号刑事判决，以被告人杨亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币7万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年2月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨亮现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年4月28日减刑后的刑期至2032年1月27日止。罪犯杨亮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2031年1月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第308号
上诉人（原审原告）温州远洋眼镜有限公司，住所地温州市鹿城沿江工业区11号地块。
法定代表人叶子建。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地温州市鹿城区府东路561号。
原法定代表人杨毅，（温州市政府于2015年5月14日免去杨毅兼任的温州市房产管理局职务）。
委托代理人江悠悠。
原审第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行，住所地温州市鹿城区望江西路时代海景一幢123-133号。
负责人盛煜。
上诉人温州远洋眼镜有限公司因与被上诉人温州市房产管理局、原审第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，并定于2015年7月28日进行开庭审理。本院以法院专递的形式三次向上诉人温州远洋眼镜有限公司在送达地址确认书上确定的代收人及送达地址邮寄开庭传票等法律文书，分别被收件人于2015年7月2日、7月13日、7月16日拒收。2015年7月28日，上诉人温州远洋眼镜有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，应视本院已向上诉人温州远洋眼镜有限公司送达了开庭传票等法律文书。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，本案按上诉人温州远洋眼镜有限公司撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州远洋眼镜有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州远洋眼镜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年八月七日
代书 记员 谭敏娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第2665号
原告刘双河，男，1966年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
被告吴江伟，男，1985年3月20日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘双河与被告吴江伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿继昌独任审判，公开开庭进行了审理。
原告刘双河诉称，我与2014年夏季带领我村十几个村民到上蔡县吴江伟所包的工地打工包活，干了一个多月，除去中间给了点生活费外，还欠工资32000元，多次找被告要，被告也说给可就是不给，最后我们几个人找到了被告，被告给我们出具手续：“元月以前给清”（2014年11月8号），结果是2015年元月被告也没有对自己的承诺兑现。2015年元月-2015年11月，在这中间，我们又用电话联系了几次，又和本人见面几次，被告以没钱为由不给所欠工资。故，原告诉至法院，要求被告返还农民工工资32000元本金及利息。
被告吴江伟辩称，被告确实欠原告工资报酬款，被告愿意分期偿还原告工资款32000元。
经审理查明，2014年麦罢后，原告刘双河带领十几个农民工在上蔡县收费站附近的欣怡华庭小区跟着吴江伟负责砌墙工作，期间，原告刘双河及工人等只被支取少量生活费。2014年11月8日，原、被告结算，被告吴江伟为原告刘双河出具欠条一份。欠条载明：“证明，今下余刘双河32000元（叁万贰千元），元月以前给清，吴江伟，2014年11月8号”。欠条出示后，原告及部分工人多次找被告追要剩余欠款，被告没有支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告吴江伟支付原告刘双河劳动报酬32000元，于2016年3月25日之前支付16000元，下余16000元于2016年5月25日之前支付完毕。
案件受理费600元减半收取300元，由被告吴江伟负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 耿继昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯鹏鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人符某金，男。因涉嫌交通肇事，于2013年6月25日被浦北县公安局依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人符某金犯交通肇事罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人朱某刚、刘某伟于2013年9月2日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某刚、刘某伟及其诉讼代理人黄宗浦、被告人符某金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人朱某刚、刘某伟与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司达成了调解协议。附带民事诉讼原告人朱某刚、刘某伟撤回了对被告人符某金的起诉。
浦北县人民检察院指控，2013年6月10日13时40分，被告人符某金驾驶桂07-302**号多功能拖拉机沿315县道由白石水往北通方向行驶，行驶至315县道2公里加650米路段，恰遇被害人朱某辉（男，4岁）从道路右边横过左边，由于被告人符某金驾驶机件不符合技术标准的机动车遇行人横过道路，没有及时避让，被害人朱某辉横过道路没有在确认安全后通过，致使拖拉机与被害人朱某辉发生碰撞，造成被害人朱某辉当场死亡的道路交通事故。浦北县公安局交通管理大队对事故认定：被告人符某金承担事故主要责任，被害人朱某辉承担次要责任。
发生事故后，被告人符某金留在现场，等候交警的处理，于2013年6月25日到浦北县公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人符某金于同年6月10日向被害人家属赔偿了人民币20000元。
公诉机关提供了相关的证据支持其指控，认为被告人符某金的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人符某金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人符某金对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月10日13时40分，被告人符某金驾驶桂07-302**号多功能拖拉机沿315县道由白石水往北通方向行驶，行驶至315县道2公里加650米路段，恰遇被害人朱某辉（男，4岁）从道路右边横过左边，由于被告人符某金驾驶机件不符合技术标准的机动车遇行人横过道路，没有及时避让，被害人朱某辉横过道路没有在确认安全后通过，致使拖拉机与被害人朱某辉发生碰撞，造成被害人朱某辉当场死亡的道路交通事故。浦北县公安局交通管理大队对事故认定：被告人符某金承担事故主要责任，被害人朱某辉承担次要责任。
发生事故后，被告人符某金留在现场，等候交警的处理，于同年6月25日到浦北县公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人符某金于同年6月10日向被害人家属赔偿了人民币20000元。
2013年10月9日，经本院主持调解，双方当事人在自愿的基础上达成协议如下：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿给附带民事诉讼原告人朱某刚、刘某伟经济损失人民币110000元，定于2013年10月25日前付清（已兑现）；二、附带民事诉讼原告人朱某刚、刘某伟于2013年10月9日撤回对被告人符某金的起诉。本院裁定准许撤回对被告人符某金的起诉。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表、被告人符某金和被害人朱某辉的常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故车辆检验照片以及汽车综合性能检测报告单、证人梁某某、刘某某的证言、浦北县公安局（浦）公（交刑）鉴（尸检）字（2013）24009号鉴定文书、浦北县公安局交通管理大队浦公交认字（2013）10034号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图和现场照片、收据及被告人符某金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某金违反交通管理法规驾驶机动车辆发生道路交通事故，造成一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人符某金留在现场，等候交警的处理，并主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，可认定是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人符某金赔偿给被害人家属的部分经济损失13万元（其中被告人符某金赔偿2万元、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿11万元），可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人符某金犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 梁
代理审判员 何相庆
人民陪审员 余艳华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆业辉
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第144号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人林白盼，男，1985年1月11日出生。2002年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年零六个月；2005年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2008年4月24日刑满释放。2012年11月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）172号起诉书指控被告人林白盼犯贩卖毒品罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员徐德昌、被告人林白盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2012年11月22日20时、21时许，周某某、章某某通过电话与被告人林白盼联系购买毒品，后被告人林白盼驾驶牌号为苏AYT1**的白色长安奔奔轿车到南京市浦口区鼎泰家园70栋楼下、大桥北路江畔明珠小区路边，以人民币400元的价格向周某某、章某某出售毒品甲基苯丙胺各0.8克。
当晚22时许，被告人林白盼被民警抓获，从其身上搜出白色晶体和红色药丸各一袋，净重共计8.259克。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体和红色药丸均检出甲基苯丙胺成分。
被告人林白盼到案后，如实供述了自己贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人林白盼在开庭审理过程中无异议，有证人周某某、章某某、谢某、洪某、刘某某等人的证言，南京市公安局浦口分局制作检查笔录、称量记录、扣押及发还物品清单、收缴涉毒物品清单、发破案经过、抓获经过，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，被告人林白盼的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林白盼明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人林白盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林白盼归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人林白盼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林白盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、没收被告人林白盼违法所得人民币八百元（限于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 王必怡
二〇一三年四月七日
书 记 员 杨 莹
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第497号
被执行人张群书，女，现在四川省女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充中级人民法院（2014）南中刑终字第75号刑事判决书，立案执行对张群书刑事没收财产一案。在执行过程中，本院委托四川奥莱二手车鉴定评估有限公司对登记在张群书名下的川RJ79**号轿车一辆进行了价值评估。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在张群书名下的川RJ79**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一四年八月二十日
书记员 范洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1162号
原告辛素吓，女，1965年6月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被告苏培法，男，1970年2月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告苏燕玉，女，1971年12月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年1月21日立案受理原告辛素吓诉被告苏培法、苏燕玉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛素吓及其委托代理人张顺代到庭参加诉讼，被告苏培法、苏燕玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛素吓诉称，被告苏培法因资金周转困难，分别于2014年1月13日、2014年10月21日、2014年11月24日向原告借款50000、60000元和40000元。双方口头约定借款月利率4%，未约定借款期限。被告苏培法与被告苏燕玉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告苏燕玉应承担连带还款责任。嗣后，经原告催讨，两被告借口拖延未予还款。请求判决：1、被告苏培法偿还原告借款150000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、被告苏燕玉对上述债务承担连带偿还责任。
被告苏培法、苏燕玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单3份，以此证明被告苏培法分别于2014年1月13日、2014年10月21日和2014年11月24日向原告借款共计150000元；证据2即结婚申请书1份，以此证明苏培法、苏燕玉于1992年2月29日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告苏培法以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告苏培法三次向原告借款共计150000元的事实，但三份借款单均未载明双方约定了借款利息，原告主张双方口头约定月利率4%，却未提供相应的证据加以证明，本院不予采信；证据2来源于惠安县档案馆，能够证实两被告是夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏培法与被告苏燕玉是夫妻。被告苏培法因资金周转困难分别于2014年1月13日、2014年10月21日、2014年11月24日向原告借款50000、60000元和40000元，共计150000元，双方对三笔借款均未约定借款期限和利息。原告自认被告已支付16000元。
综上事实，本院认为，被告苏培法三次向原告借款共计150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方口头约定借款利率4%，缺乏依据，不予采信。原告自认被告苏培法向其支付的16000元应视为被告向原告返还借款，故被告苏培法还应向原告返还借款134000元。被告苏培法经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告苏培法自2015年1月21日起诉之日起支付利息，理由充分，应予支持，但双方未约定借款利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，依法可支持按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告苏燕玉与被告苏培法为夫妻关系，本案借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告苏培法将本案借款明确约定为被告苏培法的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏培法、苏燕玉应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告辛素吓借款134000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月21日起诉之日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告辛素吓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告辛素吓负担176元，被告苏培法、苏燕玉负担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02317号
原告：张大清，男，汉族，1956年4月12日出生，住重庆市江津区。
被告：廖兰兰，女，汉族，1985年10月15日出生，住重庆市江津。
被告：黄玲玲，女，汉族，1995年6月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张大清与被告廖兰兰、黄玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张大清不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周思远
二〇一四年三月二十六日
书记员 周 寒
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第809号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，所在地：茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：曹凤英，女，1981年4月30日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：吴延国，系曹凤英之夫，男，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴从远，男，1956年6月18日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李玉兰，系吴从远之妻，女，1955年10月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴申远，男，1969年10月14日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：吴兴远，男，1956年7月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：吴正才，男，1966年11月17日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与曹凤英、吴延国、吴从远、李玉兰、吴申远、吴兴远、吴正才借款合同纠纷一案中，立案执行后，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第281号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 国
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2007号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人宋安忠，居民。
被执行人秦泗娟，居民。
被执行人宋晓波，居民。
被执行人宋忠华，居民。
被执行人宋继来，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋安忠、秦泗娟、宋晓波、宋忠华、宋继来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0720号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人宋安忠于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2011年12月30日起至2012年8月10日止，按年利率15.088%计息，自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计息）；被执行人秦泗娟、宋晓波、宋忠华、宋继来对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年九月十五日
书记员 李朝阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第469号
申请执行人王鑫。
被执行人于克钊。
被执行人刘彦专。
本案在执行王鑫诉于克钊、刘彦专买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第469号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄亚冬
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3345号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：陈宗取，男，1980年9月18日出生，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告陈宗取物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告负担。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年十月十三日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈允喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省明德物业管理有限公司。
法定代表人：刘德明，该公司董事长。
再审申请人陈允喜因与被申请人山东省明德物业管理有限公司（以下简称明德物业公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈允喜申请再审称：原审遗漏对加班事实的认定。陈允喜有证据证明用人单位掌握加班的事实，用人单位未提供证据应承担不利后果。原审认定值夜班期间如没有维修任务可以休息与加班性质不同错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是陈允喜在被申请人处工作期间是否存在加班的事实。2009年1月至2010年11月，陈允喜在被申请人处工作，双方未签订劳动合同。工作期间，陈允喜月平均工资1200元，被申请人未为其缴纳各项社会保险。后陈允喜诉至一审法院，请求判令被申请人补偿未签订劳动合同的双倍工资差额，延时劳动加班费，双休日及法定节假日的补偿，支付两个月的经济补偿金。其中，未签订劳动合同的双倍工资差额请求，超出法律规定的诉讼时效。经济补偿金，根据劳动合同法的相关规定，二审法院认为被申请人应当向陈允喜支付相当于两个月工资的经济补偿金，延时工作与正常加班性质不同，因陈允喜未提交证据证实存在加班的事实，判决驳回其关于加班补偿的诉讼请求并无不当。现陈允喜主张从事设备维修工作值夜班期间亦是加班。因设备维修和保养工作的特殊性，二审查明陈允喜从事该工作期间的工作方式为倒班制，存在连续上4-5个8小时白班后再接着上夜班的情况，且夜班期间无维修任务可以休息，这与用人单位另行安排加班的性质不同。该再审理由不成立。关于从事保安工作期间是否存在加班的事实。陈允喜主张该工作期间存在双休日和节假日加班的情况。因保安工作岗位具有特殊性，日常值班工作内容和本职工作一样，并未特殊增加工作强度，陈允喜主张的值班期间待遇不等于按国家规定的日工资倍数处理。关于遗漏诉讼请求问题。一、二审法院经审理，认为陈允喜未提交证据证实存在加班的事实，遂不支持其该项诉讼请求，不是遗漏诉讼请求，该再审理由不成立。
综上，陈允喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈允喜的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于 卉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3102号
罪犯洪宝，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年11月14日作出了（2012）湖长刑初字第518号刑事判决，以被告人洪宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。2013年1月23日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯洪宝服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯洪宝在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪宝减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12568号
原告：朱琳，女，1991年1月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱红(系原告妹妹)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨立明，男。
被告：刘强，男，1986年4月30日生，住辽宁省大连市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。
原告朱琳与被告刘强、浙江淘宝网络有限公司(以下简称“淘宝公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告朱琳诉称，1、判令被告刘强、被告淘宝公司共同承担退回原告购物货款6,870元，以及十倍货款赔偿金额68,700元，共计75,570元；2、退货产生的运费由被告刘强承担；3、本案诉讼费由被告刘强承担；4、被告淘宝公司作为网络交易平台承担连带责任。事实和理由：2017年11月11日，原告在淘宝网购买了被告刘强出售的产地为日本的20盒RAPAS拉拉酵素片。食用上述产品后出现腹痛，后发现上述产品没有任何中文标识，不符合食品安全标准，且属于国家禁止进口的产品。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，且并未尽到监管义务，未采取必要措施，故原告诉至法院。
被告刘强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、依照“原告就被告”的原则，本案应由杭州市干江区人民法院管辖；二、《淘宝服务平台协议》约定了由被告住所地管辖；三、被告刘强的淘宝店PC端和移动端均发表声明即以“本店铺发货地人民法院为第一审管辖法院”。
被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、就案涉争议，被告淘宝公司已与原告协议约定被告所在地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。1、协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；2、约定由被告住所地人民法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本；3、对协议管辖条款，被告淘宝公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。
本院经审查认为，首先，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”而本案明确系原告在使用淘宝平台服务所产生的纠纷。因此，原告与被告淘宝公司之间确实存在管辖协议。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故在审查管辖条款的效力时，需考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方予以注意。根据(2015)浙杭钱证内字第14384号公证书显示，2015年6月19日淘宝公司对账户注册的流程进行了变更，用户点击注册后有弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。弹出框中亦说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”。而且还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”并以粗体下划线予以标识。在《淘宝服务协议》正文中相应的管辖条款亦以粗体下划线予以标识。而原告买家注册信息显示，原告用以购买涉案商品所使用的淘宝账号(芝士蛋糕烤鱿鱼)注册于2017年4月19日14时22分55秒。因此，原告在注册淘宝账户时，淘宝公司已采取足以引起注意的方式提示了协议管辖条款。原告在已经被告知可能不利的后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，故双方意思表示一致，应当得到尊重。
最后，被告淘宝公司拟定的管辖条款虽系格式条款，但该格式条款是否系对消费者不公平、不合理的规定，应当结合案件情况进行综合考虑。如仅因为经营者订立的条款系格式条款，而不考虑具体案情就直接认定该条款系加重消费者在管辖方面的负担，进而认定管辖条款无效，则变相剥夺了经营者本应享有的协议管辖之权利。一般而言，对于广大消费者，网上购物的商品往往价格不高，协议管辖条款可能使消费者负担相比购物价格明显不合理的诉讼成本。但就本案而言，原告于2018年2月6日一次性对包括被告刘强在内的多位淘宝卖家及淘宝公司向本院提起7起诉讼，总金额达31万余元，被告淘宝公司拟定的管辖条款并非系对原告不公平、不合理的规定。
此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网案件。因此，被告刘强要求本案移送杭州市干江区人民法院管辖，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 翼
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审89号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。
被执行人董相坤，男，1963年6月10日出生，住山东省莒县。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人董相坤城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0835号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人董相坤已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人董相坤已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初186号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）203号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，同时向本院递交了官检公二科量建（2016）163号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人徐秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日14时许，被告人陈某甲和“阿边”（姓名不详，在逃）在本市官渡区新亚洲体育城某甲某小区G1幢1单元1402室，盗窃了被害人李某的现金人民币3300元及一枚黄金戒指（经鉴定，价值人民币925元）。后二人又来到新亚洲体育城某小区G8幢2单元1102室，盗窃了被害人冯某甲的一对黄金耳钉（经鉴定，价值人民币895元）。之后，二人又来到新亚洲体育城某小区G8幢2单元901室被害人徐某甲家实施盗窃，被巡逻小区保安发现后逃离现场，被告人陈某甲被当场抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被告人陈某甲系入户盗窃、多次盗窃；2、被盗现金及物品价值累计5120元。综上，建议判处被告人陈某甲一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
辩护人提出被告人陈某甲系初犯、认罪态度好、涉案物品已发还被害人，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。但提出家庭经济困难、有老人及小孩需要抚养的意见，并不是促使其实施犯罪的原因及理由，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人陈某甲一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李仲学
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终882号
上诉人（原审被告）：陕西省商业储运总公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰禾路41号。
法定代表人：李永宏，总经理。
被上诉人（原审原告）：中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。
法定代表人：顾来云，总裁。
上诉人陕西省商业储运总公司（以下简称陕西商储公司）因与被上诉人中商企业集团公司（以下简称中商企业集团）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9499号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西商储公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：本案并非是因合同纠纷提起的诉讼。其根本性质属于中央财政与地方企业之间的扶植与被扶植关系，并不是平等主体间因合同而形成的权利义务关系。中商企业集团获得该项资金履行出资人职责的资格不是源于合同关系，而是基于国务院相关行政机关的行政赋予。故本案双方之间权利义务关系并非因合同而产生。
中商企业集团对于陕西商储公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人没有关于履行地点的约定，中商企业集团根据国家相关文件代行出资人职能，要求陕西商储公司向其偿还欠款，故中商企业集团为接收货币一方，中商企业集团所在地为合同履行地，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。陕西商储公司关于北京市西城区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回陕西商储公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 王文庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔慧珍，女，1965年11月5日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志刚，男，1966年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常林林，女，1989年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人乔慧珍、刘志刚因与被申请人常林林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔慧珍、刘志刚申请再审称：二审中申请人请求人民法院调取所争议房屋是“位于�迁公告范围内的房改房是不能上市交易的”相关证据，但法院不予调取，未核实办什么没能及时办理网签的原因，一、二审未查明案件的核心问题。未完成房屋过户不是申请人的原因，是房地产中介公司违规操作导致的，应将中介公司列为被告并判令其承担相关法律责任，不应由申请人承担违约责任。另一、二审认定违反法律规定的网签合同的相关内容不当，应当认定网签合同无效。本案所争议的房屋是申请人名下仅有的一套住宅，且属于房改房，不符合上市交易的条件，不得进行买卖。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果侵犯了申请再审人的合法权益，要求依法再审改判。
本院认为：2014年7月16日，双方当事人签订的《郑州市存量房买卖合同》、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》合法有效。被申请人常林林已依约于2014年7月16日�入资金监管账户250000元，亦缴纳了相应的二手房房屋买卖契税，且根据中介郑州新澳房地产顾问有限公司出具的证明，常林林已办理房屋公积金贷款，并已审核通过，常林林已积极履行了其合同义务，而申请人乔慧珍、刘志刚却明确表示不履行合同义务，故一、二审认定其应当承担相应的违约责任并判令其履行合同义务并无不当。另本案争议的房产不论是否是申请人名下唯一房产，均不能成为拒绝履行合同义务的合法理由。乔慧珍、刘志刚申请再审称二审中请求人民法院调取所争议房屋是“位于拆迁公告范围内的房改房是不能上市交易的”相关证据，因该证据申请人应当到相关部门自己调取，故二审认为该证据不属于人民法院依职权调取证据的范畴有法律依据。
综上，乔慧珍、刘志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔慧珍、刘志刚的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年九月九日
书 记 员 张运云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5768号
原告：梁某某，男，1974年11月8日生，汉族，江西省九江市人，住淮南市田家庵区。
被告：易某某，男，1962年6月5日生，汉族，河南省光山县人，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告梁某某诉被告易某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某以原、被告双方已协商解决为由于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告易某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月十日
书记员 张嫣然
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第78号
原告刘某，男，2002年出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人刘宜红，女，1970年出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告彭玉锋，男，1969年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告耿好琴，女，1968年出生，汉族，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。。
负责人孙大俊，总经理。
委托代理人秦国喜，该单位员工。
原告刘某与被告彭玉锋、耿好琴、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，于2014年2月11日将应诉通知书及举证通知书送达彭玉锋、耿好琴，于2014年2月12日将应诉通知书及举证通知书送达被告太平洋财保。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘宜红、被告太平洋财保的委托代理人秦国喜到庭参加诉讼，被告彭玉锋、耿好琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年10月28日13时50分，在焦作市人民路与南通路交叉口，被告彭玉锋驾驶豫HKxx**号小客车经南通路由南向北行驶向左转弯时，未减速慢行闯红灯，在交叉口西侧人行道上将黄文博及原告刘某撞到，致使黄文博、刘某多处受伤，后来送至焦作卫生学校附属医院救治。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队出具事故认定书，认定被告彭玉锋承担事故的全部责任。事故发生后，原告受到极大惊吓，异常恐惧，不愿住院治疗，只进行简单包扎后回家休养。但被告彭玉锋没有任何探望和道歉行为，也未有任何赔偿。原告因此眼角处留下约2厘米的疤痕，并且恶梦连连，给原告及家人带来精神和心灵上极大的痛苦。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告精神损害费5000元、营养康复费3000元、误工费300元，共计8300元并当面赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭玉锋、耿好琴未答辩，亦未提交证据。
被告太平洋财保辩称，同意在保险限额范围内承担合理合法的费用，原告的各项诉讼请求过高，且不合理，应依法予以认定，保险公司不承担诉讼费及间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的各项请求有无事实及法律依据，其请求应否予以支持。
原告刘某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、事故认定书，证明原告因交通事故受伤，被告彭玉锋承担事故的全部责任，原告不承担责任；2、彭玉锋的驾驶证、耿好琴的行驶证、保险单，证明被告车辆的投保情况；3、诊断证明书，证明原告因交通事故受伤的事实。
被告太平洋财保对上述证据质证后认为，对证据的真实性均无异议，但原告要求的营养费、精神抚慰金没有法律依据，误工费没有相应证据支持，原告也未住院，故对原告的请求应不予支持。
被告彭玉锋、耿好琴、太平洋财保在庭审中均未提交证据。
原告提交的证据，到庭的被告太平洋财保对其真实性均无异议，被告彭玉锋、耿好琴未到庭，视为放弃了抗辩，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月28日13时50分，在焦作市人民路与南通路交叉口，被告彭玉锋驾驶豫HKxx**号小客车沿南通路由南向北行驶向左转弯，在交叉口西侧人行横道处与行人黄文博、刘某相撞，造成黄文博、刘某受伤的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队出具事故认定书，认定：1、彭玉锋驾驶豫HK93**号小客车行经人行横道时，未减速慢行，遇行人正在通过人行横道未停车让行，应承担事故的全部责任；2、黄文博、刘某无责任。事故发生后，原告被送至河南省焦作卫生学校附属医院治疗，彭玉锋支付了当日的诊疗费用。2014年1月6日，河南省焦作卫生学校附属医院给原告出具诊断证明书，主要诊断：1、颅脑外伤综合症；2、右眼外眦皮肤挫裂伤；3、右上肢软组织损伤。
另查明：1、被告彭玉锋、耿好琴系夫妻关系，豫HKxx**号小客车的登记车主是耿好琴；2、豫HKxx**号小客车在被告太平洋财保处投保有交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月17日至2014年3月16日，其中财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告彭玉锋驾驶豫HKxx**号小客车将原告撞伤，该事故经公安机关认定，彭玉锋承担事故的全部责任，据此，侵权人彭玉锋应赔偿原告的合理损失。原告受伤后并未住院，事故发生当日的诊疗费用彭玉锋已经垫付，关于后续治疗检查费用，原告并未提供证据证明。关于原告的各项诉讼请求，其中精神损害抚慰金，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求精神损害的，一般不予支持。本案中交通事故本身是一种过失，原告受伤后的诊疗费用被告彭玉锋已经垫付，原告的请求应以其实际发生的损失为限，以损失弥补为赔偿原则，原告所称的精神痛苦缺少证据证明该情节严重，故原告请求精神损害费5000元及当面赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求的营养费康复费，根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中并无医疗机构的参考意见，故本院对原告要求营养康复费3000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的误工费300元，原告系小学生，不存在误工问题，即便是家属因照顾原告误工产生的费用，亦未有证据证明损失的实际发生，故本院对原告的该项请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一四年五月五日
书记员 张玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01350号
罪犯王伟，男，1985年10月24日出生于陕西省富平县，汉族，大学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）西刑二初字第13号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年8月31日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2032年1月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2030年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00168号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被告周娟娟。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告周娟娟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼，被告周娟娟经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知、权利义务告知书、传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴江农商行诉称：2011年10月15日，被告周娟娟向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告周娟娟核发了卡号为62×××66的信用卡。被告周娟娟在办卡后即进行透支消费。截至2015年4月10日，被告周娟娟结欠信用卡透支本金9973.94元、利息5169.9元、预借现金费20元、年费320元，共计15483.84元。原告多次催促被告周娟娟还款未果。现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告周娟娟归还信用卡透支本金9973.94元、利息5169.9元、预借现金费20元、年费320元，共计15483.84元（计算至2015年4月10日，从2015年4月11日起之后的利息和费用不再主张）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告周娟娟未作答辩。
经审理查明：2011年10月15日，周娟娟凭本人居民身份证向吴江农商行申请信用卡，并填写《申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为个人金卡；周娟娟签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》为吴江农商行提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》中吴江农商行为甲方，垂虹贷记卡申领人为乙方。该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按约计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第十三条规定：“按章程、本合约以及发卡银行公布的垂虹贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。”第十四条约定：“乙方超过甲方批准的授信额度使用贷记卡时，该交易不享受免息还款期待遇。乙方同时应对超过授信额度使用部分按规定支付超限费。”第十八条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日（含）之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准……”第十九条约定：“乙方未能按时还款，甲方可采用信函、电话、上门等形式进行催收，乙方连续三个月迟缴、单笔透支超过90天或连续两次未足额偿还最低还款额，甲方有权对其垂虹贷记卡止付，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或质物，必要时有权提请司法机关追究乙方的法律责任或采取其他相应的追索措施。”所附《垂虹贷记卡收费表》载明：“个人金卡主卡年费160元／卡，首年免年费，次年按上一年消费5次以上免年费；同城跨行atm取现手续费2元／笔，异地2元＋交易金额的1%，取款时按笔收取；跨行柜面存、取现手续费为交易金额的1%，最低1元，最高50元，按笔收取；预借现金手续费为预借现金金额的1%，最低10元，预借现金时按笔收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。”经审核后，吴江农商行向周娟娟核发了卡号为62×××66的信用卡。领用该信用卡后，周娟娟进行了消费、透支、取现等交易。2013年10月11日，该信用卡被吴江农商行冻结止付。截至2015年4月10日，周娟娟结欠吴江农商行信用卡透支本金9973.94元、利息5169.9元，预借现金费20元、年费320元，共计15483.84元，吴江农商行多次催讨未果故诉至本院。
以上事实，有吴江农商行提供的申请表、交易明细各一份，以及吴江农商行的委托代理人林樊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴江农商行在被告周娟娟明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的前提下，经被告周娟娟申请，向被告周娟娟发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告周娟娟持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及费用等违约责任。原告吴江农商行请求被告周娟娟立即归还欠款本金、利息及费用的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告周娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司截至2015年4月10日止的信用卡透支本金9973.94元、利息5169.9元、预借现金费20元、年费320元，共计15483.84元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元、公告费560元，合计946元，由被告周娟娟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江农商行。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏福路支行；账号10×××76），并将交款凭据提交于本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 洁
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3969号
申请执行人郑建明。
被执行人潘全明。
郑建明与潘全明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第603号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，潘全明在本判决生效之日起十日内返还原告郑建明工程款221015元。如果潘全明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7695元，由郑建明负担3706元，潘全明负担3989元。根据郑建明的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人潘全明现外出不归，去向不明，又无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人潘全明外出不归，去向不明，又无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘苏华
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初402号
原告马建成，男，1971年9月6日生，汉族，绥德县名州镇呜咽泉村人，住本村15号，农民。
原告王原利，女，1972年10月28日生，汉族，籍贯住址同上，农民，系马建成之妻。
被告史玉军，男，1972年6月21日生，汉族，绥德县石家湾镇史家湾村人，住绥德县名州镇油库门口粮油门市，农民。
原告马建成、王原利与被告史玉军健康权纠纷一案，本院在审理过程中，二原告于2016年3月17日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告马建成、王原利提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建成、王原利撤回起诉。
案件受理费900元，收取50元，由原告马建成、王原利负担。
审判员 徐芸
二〇一六年三月十七日
书记员 周慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2038号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
负责人：任保江，职务：行长。
被执行人：布占虎，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张保莲，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李运刚，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占虎、张保莲、李运刚金融借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3041号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一被告布占虎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款利息5435.10元。二、被告张保莲、李运刚对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张保莲、李运刚承担还款责任后，依法享有向被告布占虎追偿的权利。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏承静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2038号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：任保江，职务：行长。被执行人：布占虎，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张保莲，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李运刚，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占虎、张保莲、李运刚金融借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3041号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一被告布占虎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款利息5435.10元。二、被告张保莲、李运刚对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张保莲、李运刚承担还款责任后，依法享有向被告布占虎追偿的权利。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十日书 记 员  魏承静