河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00173号
上诉人（一审原告）朱记坡，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省中牟县郑庵镇前李庄***号。
委托代理人王西铭，北京市八都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人郑悦琛，省政府法制办工作人员。
朱记坡因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱记坡及其委托代理人王西铭，被上诉人河南省人民政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是河南省人民政府于2013年10月25日作出的豫政复驳（2013）2456号驳回行政复议申请决定书。
郑州市中级人民法院一审查明，2013年6月21日，朱记坡以特快专递的形式向河南省国土资源厅提交土地监察申请，河南省国土资源厅收到上述材料后未向朱记坡进行答复。2013年9月12日，朱记坡以河南省国土资源厅行政不作为为由，向河南省人民政府提出行政复议申请，请求确认河南省国土资源厅不履行土地监察的职责属于行政不作为，并要求责令其依法对违法占用土地行为进行土地监察并予以立案查处。河南省人民政府于2013年10月25日作出豫政复驳（2013）2456号驳回行政复议申请决定书，决定查明：2013年6月23日，朱记坡以邮寄方式向河南省国土资源厅提交土地监察申请材料，称包括其使用土地在内的2000多亩集体土地被非法破坏、开发建设。河南省国土资源厅收到上述材料后，于同年7月4日向郑州市国土资源局作出《关于调查核实有关土地问题的函》（豫国土资执法交字（2013）110号），要求其对朱记坡举报事项进行调查核实，并将调查处理结果上报。2013年7月15日，郑州市国土资源局上报《关于省厅执法处转来中牟县郑庵镇政府非法占地，强行推果园的核查报告》，称有关用地单位在未取得合法用地手续情况下已动工建设，该案已由中牟县国土资源局立案查处。决定认为：根据《土地违法案件查处办法》第十三条和《河南省土地监察条例》第十五条的规定，被申请人收到申请人土地监察申请材料后，将上述申请材料转交当地土地管理部门并由其进行查处，已履行相关土地监察职责。申请人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
另查明，2013年6月6日、7月4日，中牟县国土资源局分别对四家违法占地企业下达牟国土资停字（2013）159、160、163、164号责令停止违法行为通知书。上述四家企业违法占用的土地，系朱记坡反映的被违法占用的涉案土地。
郑州市中级人民法院认为：（一）《土地监察暂行规定》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内土地监察工作。《土地违法案件查处办法》第五条规定，土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。本案朱记坡所反映的土地违法行为发生地，位于中牟县行政区域内，故应由中牟县国土资源局主管涉案土地的监察工作以及管辖涉案土地违法案件。（二）《土地违法案件查处办法》第十五条规定，土地管理部门受理的举报案件，发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关。本案中，朱记坡向土地管理部门递交的土地监察申请，其实质是对土地违法行为的举报。作为土地管理部门的河南省国土资源厅，在接到朱记坡土地监察申请后，未向朱记坡进行答复说明，存在行政不作为的情形。河南省人民政府所作豫政复驳（2013）2456号驳回行政复议申请决定，认定被申请人省国土厅收到土地监察申请材料后，将上述申请材料转交当地土地管理部门并由其进行查处，已履行相关土地监察职责，缺乏事实依据，且河南省人民政府亦无证据证明其作出复议决定符合法定程序。（三）本案中，作为主管本行政区域内土地监察工作以及土地违法案件所在地土地管理部门的中牟县国土资源局，已经对原告朱记坡所反映的土地违法行为问题进行立案查处，并已对违法占用土地的单位下达责令停止违法行为通知书。朱记坡如对中牟县国土资源局上述履行法定职责的行为有异议，可以另行主张自己的权利。综上，河南省人民政府所作豫政复驳（2013）2456号驳回行政复议申请决定，存在违法之处，但鉴于中牟县国土资源局已经对朱记坡所反映的土地违法行为问题进行立案查处，并向违法占用土地的单位下达责令停止违法行为通知书，朱记坡以河南省国土资源厅没有履行土地监察法定职责，河南省人民政府作出的驳回行政复议申请决定明显错误为由，请求撤销复议决定并判令重新作出责令河南省国土资源厅依法履职的复议决定的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告朱记坡的诉讼请求。
朱记坡不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）一审法院已经查明被上诉人存在程序违法之处，应当确认复议决定违法，同时责令被上诉人重新作出复议决定，但一审法院并未这样处理，而是驳回上诉人的诉讼请求，属于明显错误。（二）上诉人向河南省国土地资源厅申请立案查处的土地违法行为涉及征用土地面积2000多亩，属于本省内的重大违法行为，根据《河南省土地监察条例》的规定，河南省国土资源厅有权立案查处。一审法院和被上诉人在这方面认定事实存在错误。（三）被上诉人在行政复议过程中，没有证据证明土地管理部门对涉案土地的违法行为作出了行政处罚，如果违法行为存在，被上诉人应当在复议决定中责令河南省国土资源厅按规定作为刑事案件移交公安机关或者检察院处理，但是被上诉人作出复议决定却驳回上诉人的复议申请，违反相关法律的规定。（四）被上诉人应当责令河南省国土资源厅履行土地监察的职责，其驳回行政复议的决定是错误的，一审法院应当责令被上诉人重新作出复议决定。综上，被上诉人作出的复议认定事实错误，程序违法，证据不足，依法应予撤销并责令重新作出，请求二审法院撤销一审法院判决，撤销复议决定，责令被上诉人重新作出复议决定。
河南省人民政府答辩称：上诉人向河南省国土资源厅举报2000多亩集体土地被非法破坏、开发建设，河南省国土资源厅要求郑州市国土资源局调查处理，已经履行相关土地监察职责，答辩人作出复议决定驳回上诉人的复议申请认定清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院维持一审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）河南省国土资源厅对本案上诉人举报的土地违法问题没有管辖权。根据《河南省土地监察条例》第十三条的规定，河南省国土资源厅有权管辖的土地违法案件有四类：一是市人民政府超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；二是跨市行政区域的；三是在全省范围内有重大影响的；四是上级交办的。本案上诉人向河南省国土资源厅举报中牟县郑庵镇人民政府未经批准违法占用并破坏耕地用于开发建设，不属于该条规定的四类情形，依法不应当由河南省国土资源厅管辖。上诉人主张河南省国土资源厅有权对本案土地违法问题进行立案查处，并应当将有关人员移交追究刑事责任，缺乏事实和法律依据，河南省人民政府作出复议决定未支持上诉人的该项复议请求正确。（二）河南省国土资源厅已经依法履行相关职责。上诉人以邮寄方式向河南省国土资源厅提交土地监察申请材料，要求查处土地违法问题，河南省国土资源厅作出《关于调查核实有关土地问题的函》，并将上诉人的举报材料转郑州市国土资源局处理，符合《土地违法案件查处办法》第十五条的规定，应当认为已经依法履行法定职责。至于河南省国土资源厅未将自己无权管辖的情况向举报人说明，这属于行政行为的合理性问题，不能据此认定河南省国土资源厅存在行政不作为，一审判决关于这个问题的认定不当。河南省人民政府作出豫政复驳（2013）2456号复议决定，认为河南省国土资源厅已经履行土地监察职责，驳回上诉人的行政复议并不违法。综上，一审法院判决驳回诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人朱记坡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵朝金