wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13994号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白国军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白国军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,629.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,575.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白国军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,205.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双法执字第17号
申请执行人田国荣，男，1964年7月14日生，佤族，中专文化，公务员，现住沧源自治县，身份证号：xxx。
被执行人洪智华，男，1958年3月26日生，佤族，公务员，现住沧源自治县。
关于申请执行人田国荣与被执行人洪智华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）双民初字第259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪智华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人田国荣于2014年2月17日向本院申请强制执行，本案案件标的额15350元，诉讼费110元，执行费130元，合计执行标的15590元。本院现已按月扣留了洪智华工资收入直至履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）双法执字第17号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一四年五月七日
书记员 杨云峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6260号
原告赵举峰，男，1972年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告张云帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告赵举峰与被告张云帅民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵举峰的委托代理人郑传伟到庭参加诉讼。被告张云帅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵举峰诉称，2014年11月2日，被告张云帅因经营建陶生意需要向原告借款50279元，并向原告出具借条一张，此借款经多次催要未果，原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告借款50279元及利息。
被告张云帅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云帅以建陶生意资金周转为由，分多次向原告借款共计50279元，并于2014年11月2日向原告出具借款条一张，借款条载明：“今借赵举峰现金50279元（大写伍仟零贰佰柒拾玖圆整）。借款人：张云帅，2014.11.2”。后该款经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，根据原告赵举峰提供的借款条等书证，能够认定被告张云帅向原告赵举峰借款50279元的事实。现原告要求被告偿还借款50279元，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告张云帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云帅向原告赵举峰偿还借款50279元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年12月27日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告张云帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕明娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21169号
原告：重庆英才中域建筑设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号，统一社会信用代码91500106622015573E。
法定代表人：刘剑，职务经理。
被告：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。
法定代表人：黄亚豹。
本院在审理原告重庆英才中域建筑设计有限公司诉被告重庆美每家置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本案工程地为重庆市南岸区，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖，由工程所在地即重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
审判员 项毅
二〇一七年十一月七日
书记员 高雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初21169号原告：重庆英才中域建筑设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号，统一社会信用代码91500106622015573E。法定代表人：刘剑，职务经理。被告：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。法定代表人：黄亚豹。本院在审理原告重庆英才中域建筑设计有限公司诉被告重庆美每家置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本案工程地为重庆市南岸区，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖，由工程所在地即重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。审判员  项毅二〇一七年十一月七日书记员  高雅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第902号
申请执行人张少怀，农民。
被执行人天津市恒泰饲料有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道烧角村西。
法定代表人来学成，总经理。
申请执行人张少怀与被执行人天津市恒泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6532号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的57658元及迟延履行期间债务利息，诉讼费600元，执行费774元。在执行过程中，被执行人法定代表人来学成交纳执行款10106元，其中划转本案执行费774元，划转（2015）宝执字第593号案件执行费1105元，余款8227元发放给申请执行人。本院依法查封被执行人所有的制料机一台，并依申请执行人的申请，对上述查封财产进行评估拍卖，需等待处理结果。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第902号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年七月六日
书 记 员 周永利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6879号
原告�南阿凡提食品有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路西八一路北侧（梁园区工业集聚区内），统一社会信用代码：91411400724136691K。
法定代表人沙启伟，职务，经理。
被告商丘市梁园区金远大面粉厂，住所地;商丘市梁园区310国道北侧。
法定代表人李卓城，职务，经理。
被告商丘市海通投资担保有限公司，住所地：商丘市平原南路888号。
法定代表人田会宾，职务，董事长。
原告河南阿凡提食品有限公司与被告商丘市梁园区金远大面粉厂、商丘市海通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，被告商丘市梁园区金远大面粉厂与中国农业发展银行商丘市梁园区支行签订《流动资金借款合同》贷款金额为5000000元，被告商丘市海通投资担保有限公司为贷款提供担保并签订《保证合同》，期间偿还3010000元，剩余本息未还。请求：1、判决被告清偿债务1990000元及利息、罚息；2、判决被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，均因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南阿凡提食品有限公司的起诉。
一审案件受理费11355元，退还原告河南阿凡提食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交�诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月五日
书记员 石凤勤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民特9号
申请人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地：咸阳市人民中路16号中宏大厦2105号。
法定代表人：文丕发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波海，该公司法律顾问。
被申请人：长武新源洗煤有限公司。住所地：长武县亭口镇安华村。
法定代表人：王新磊，该公司董事长。
被申请人：王新磊，男，汉族，１９６４年１１月１４日生，住山东省枣庄市齐中区，系长武新源洗煤有限公司法定代表人。
被申请人：长武县安华餐饮有限公�，住所地：长武县亭口镇安华村。
法定代表人：刘大锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
申请人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被申请人长武新源洗煤有限公司、王新磊、长武县安华餐饮有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年２月２７日立案后进行了审查。现已审查终结。
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司称，1、仲裁裁决所依据证据违法。仲裁裁决认定申请人对原合同“作出重大变更”的根据，是被申请方的单方陈述，该证据是虚假、伪造的。2、仲裁裁决依据担保法第二十四条裁决长武县安华餐饮有限公司不承担抵押保证责任，系严重适用法律错误。
长武县安华餐饮有限公司称，�请人的陈述不符合事实，咸阳仲裁委的裁决认定事实正确，裁决结果正确。
经审理查明：2016年12月13日，咸阳仲裁委员会作出咸仲裁字（2013）第375号裁决：一、被申请人长武新源洗煤有限公司在收到本裁决书之日起十日内付给申请人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司贷款本金300万元及利息（从2013年6月6日起至付清款之日止，按年利率24%计算）；二、被申请人王新磊对上述款项负连带责任；三、驳回申请人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司对被申请人长武县安华餐饮有限公司的仲裁请求。本案仲裁费37580元由被申请人长武新源洗煤有限公司承担。
经调阅仲裁卷，仲裁裁决所依据的证据不存在伪造情形。
本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五�八条规定情形之一的，可以申请撤销裁决。本案中，申请人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司提出咸仲裁字（2013）第375号裁决所依据的证据违法，经审查，申请人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司提出该理由的本质是对证据的证明力提出异议，仲裁审理中并不存在伪造的证据；申请人提出仲裁裁决适用法律错误，不属于法律规定的申请撤销仲裁裁决的事由。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司负担。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 马 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13960号
原告：宁波杭州湾世纪城置业有限公司，住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-04M室，统一社会信用代码：913302015670013622。
法定代表人：黄如防，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张罗吉，女，1981年2月15日出生，汉族，系宁波杭州湾世纪城置业有限公司法务主管，住慈溪市，
被告：范钢，男，1975年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区，
原告宁波杭州湾世纪城置业有限公司诉被告范钢商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告宁波杭州湾世纪城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波杭州湾世纪城置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 辉
二〇一七年十二月十三日
代书记员 马美娟
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2455号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，该社大李佃子信用社主任。
被告：翁喜军，男，1958年6月1日出生，汉族，农民。
被告：郝文泉，男，1968年12月22日出生，汉族，农民。
被告：姬力，男，1968年11月8日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告翁喜军、郝文泉、姬力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国、被告翁喜军、郝文泉、姬力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告翁喜军偿还借款50000元及依法支付利息，被告郝文泉、姬力承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月22日，被告翁喜军为养羊从我社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2014年11月21日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝文泉、姬力承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告翁喜军未偿还借款，自2013年11月22日起未支付利息，被告郝文泉、姬力也未承担保证责任。
被告翁喜军辩称，不同意还款。我没有从原告处贷款，没有与原告订过合同。鉴定费4400元由原告负担。
被告郝文泉、姬力辩称，不同意还款，我没有在担保合同上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、农户短期借款申请书复印件；2、个人借款合同复印件；3、担保合同复印件；4、借款借据复印件；5、履行保证责任通知书复印件，其内容不真实，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢龙县农村信用合作联社提供证据向我院主张如下：2013年11月22日，被告翁喜军为养羊从原告处借款50000元，2014年11月21日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝文泉、姬力承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告翁喜军未偿还借款，自2013年11月22日起未支付利息，被告郝文泉、姬力也未承担保证责任。被告翁喜军对原告提交证据的真实性有异议，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，原告提交的证据《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》中“翁喜军”签名字迹、指印及《个人借款合同》第6页中“翁喜军”签名字迹、指印均不是翁喜军所写、所捺印。唐山物证司法鉴定中心收取被告翁喜军鉴定费4400元。
本院认为，原告所提交的借款借据、个人借款合同上的签字和捺印均不是被告翁喜军本人书写和捺印，原告也未提供其它证据证明该合同的借款人是被告翁喜军，故原告与被告翁喜军之间借贷关系不成立。因借款合同不成立，担保合同属于从合同也不成立，故原告要求三被告连带偿还借款及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢龙县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费4400元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾君红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1167号
上诉人（原审被告）:曹国卫，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：成凤欣，女，汉族，1991年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：曹婉雯，女，汉族，1995年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人曹国卫因与被上诉人成凤欣、原审被告曹婉雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15506号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
成凤欣向一审法院起诉请求：1.曹国卫、曹婉雯承担本案小车维修费用及物价局定损费用合计3934元（定损金额3985元+评估费349元-曹国卫支付零件费400元）、交通费用3900元，共7834元；2.本案诉讼费由曹国卫、曹婉雯承担。
一审法院认定事实：2016年8月7日，曹国卫驾驶的粤Ｙ×××××号车辆与成凤欣驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察大队一环公路支队认定，曹国卫承担此事故的全部责任。
曹国卫驾驶的Y028P5号车辆登记所有人为曹婉雯，该车未购买车辆保险。事故发生后，曹国卫已赔付1300元予成凤欣。
成凤欣驾驶的粤Ｙ×××××号车辆属其本人所有，成凤欣因本次交通事故造成的损失为：
1.车辆损失费：3585元（成凤欣确认扣减曹国卫购买零件400元，法院予以确认）。
2.评估费：349元（依据票据予以确认）。
3.交通费：500元（酌定）。
上述合计4434元，成凤欣确认曹国卫已支付1300元，法院予以扣减后计得3134元。
一审法院认为，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，法院对该认定书予以采信。因曹婉雯车辆未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案中成凤欣的损失应由曹国卫全额赔偿予成凤欣，曹婉雯对曹国卫承担的赔偿责任在其应投交强险财产损失限额2000元内承担连带赔偿责任。
综上，成凤欣在本案中应获得的赔偿款为3134元。对于成凤欣超出法院核定范围的请求，依据不足，法院不予支持。曹婉雯经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、曹国卫应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3134元予成凤欣；二、曹婉雯应对曹国卫在上述第一项承担的赔偿责任在2000元范围内承担连带赔偿责；三、驳回成凤欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（成凤欣已预交），由曹国卫、曹婉雯负担，并应于履行上述判决义务时一并迳付予成凤欣，法院不另收退。
上诉人曹国卫上诉请求：改判曹国卫赔偿成凤欣2011元。事实与理由：案涉事故发生后，由于曹国卫驾驶车辆的交强险过期，曹国卫同意与成凤欣协商解决。成凤欣指定其受损车辆由大沥启航汽修厂维修。汽修厂在修理完毕后微信告知曹国卫维修费为2964元，加上评估费合共3311元。成凤欣也通过短信确认上述赔偿金额。曹国卫于2016年9月15日支付成凤欣1300元，并答应余下2011元在9月底前支付完毕，成凤欣违背约定提起诉讼。现曹国卫请求按双方协商的3311元总额计算尚需赔偿数额。另外，一审法院酌定本案交通费500元过高。
被上诉人成凤欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曹婉雯没有到庭发表意见。
各方当事人二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审上诉争议焦点为赔偿数额问题。经审查，成凤欣为证明其因案涉交通事故造成的损失，已提供车辆维修费及车损鉴定评估费发票予以证明，一审法院据此计算成凤欣车损及评估费损失，依据充分，应予维持。曹国卫主张按双方诉前协商的3311元进行赔偿，但根据曹国卫提交的微信记录可知，按3311元金额进行赔偿需以曹国卫两日内足额支付3311元为前提，现该前提条件已成就不能，本院对曹国卫该主张不予支持。另外，关于交通费数额问题。成凤欣车辆维修期间，必然产生一定的交通费，一审法院酌定为500元合理，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹国卫的上诉缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹国卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 彭进海
审判员 姜欣欣
二〇一七年三月二日
书记员 崔滢欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00009号
原告：徽商银行芜湖弋江区支行，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，该支行行长。
被告：史家军，男，汉族，1988年3月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：刘静静，女，汉族，1987年1月16日出生，住安徽省凤阳县。
被告：柳龙，男，汉族，1988年1月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李莲莲，女，汉族，1989年1月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：柳岭，男，汉族，1984年9月27日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘培培，女，汉族，1985年4月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：方实学，男，汉族，1980年9月14日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：靳玲，女，汉族，1981年6月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市双成运输有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：高王球。
被告：安庆腾合汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方实学。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江区支行诉被告史家军、刘静静、柳龙、李莲莲、柳岭、刘培培、方实学、靳玲、安庆市双成运输有限公司、安庆腾合汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖弋江区支行于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项，第三款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行芜湖弋江区支行撤回起诉。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 曹 进
人民陪审员 李 琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1253号
申请执行人：邹云华，女，1985年8月27日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：孟鹏，男，1983年3月2日出生，住浙江省宁波市江北区。
本院在执行申请执行人邹云华与被执行人孟鹏[（2017）浙0205民初1269号]合同纠纷一案中，申请执行人邹云华向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执1253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 方光辉
二〇一七年七月十日
代书记员 徐晨芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第168号
上诉人（一审被告）河南新克耐实业股份有限公司。住所地：卫辉市。
法定代表人张培银，任该公司董事长。
上诉人（一审被告）张培银。
被上诉人（一审原告）邵喜太，男，汉族，1965年12月4日出生。
一审被告张维峰。
一审被告卫辉市凌锋特种纸有限公司。住所地：卫辉市。
法定代表人张维峰，任该公司董事长。
上诉人河南新克耐实业股份有限公司、张培银不服河南省尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2535号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河南省卫辉市人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在河南省尉氏县，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第168号
上诉人（一审被告）河南新克耐实业股份有限公司。住所地：卫辉市。
法定代表人张培银，任该公司董事长。
上诉人（一审被告）张培银，男，汉族，1949年7月22日出生，住河南省卫辉市。
被上诉人（一审原告）邵喜太，男，汉族，1965年12月4日出生，住河南省尉氏县。
一审被告张维峰，男，汉族，1978年2月16日出生，住河南省卫辉市。
一审被告卫辉市凌锋特种纸有限公司。住所地：卫辉市。
法定代表人张维峰，任该公司董事长。
上诉人河南新克耐实业股份有限公司、张培银不服河南省尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2535号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河南省卫辉市人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在河南省尉氏县，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申29号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：官修刚，男，汉族，1967年5月18日生，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏华德律师事务所律师
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：连云港市赣榆区荣祥良种育苗场，住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇。
法定代表人：孟丽荣，该育苗场场长。
委托诉讼代理人：相入亮，江苏省连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
再审申请人官修刚因与被申请人连云港市赣榆区荣祥淡水良种育苗场（以下简称荣祥育苗场）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官修刚申请再审称：1.本案现有证据可以判断出申请人鱼塘里鱼死亡与改水王超量使用有因果关系，该因果关系不一定必须由有鉴定资质的鉴定机关书面鉴定。本案中鱼类死亡可以排除其他较大的介入因素，因鱼类缺氧或疾病死亡不可能在几个小时内大量死亡，唯一解释就是鱼塘水质发生了变化，改水王是一种化学药品，超量使用肯定会导致鱼塘水质变化，这种变化可以导致鱼类死亡。这通过生活常识可以判断，无需鉴定。本案中申请人确实超量使用了改水王，根据产品要求，80袋使用在60亩鱼塘明显超量。2.对于申请人超量使用改水王被申请人存在过错。被申请人经营鱼药，具有一定专业性，其作为经营者有对鱼药功能进行说明以及指导使用方法的义务，申请人超量使用改水王是在被申请人工作人员刘登明的指导下使用，这一点有证人、录音等证据可以证明。被申请人在出卖鱼药时未进行真实说明和明确警示，未尽告知义务也存在过错。3.申请人没有及时保存证据，对涉案鱼塘水质进行检测，被申请人对此也存在过错。正是因为事发后与被申请人沟通时，其态度良好承认错误并愿意赔偿8万元，申请人觉得损失能够得到部分赔偿，才没有对水样及鱼死亡原因进行检测、鉴定，被申请人违反诚实信用原则造成申请人举证不能，应当承担一定责任。综上，请求依法对该案进行再审。
荣祥育苗场答辩称：1、申请人从被申请人处拿走的增氧粉和改水王两种制剂均是合格产品，有生产厂家出具的产品质量合格证可以证实，同时一审中申请人对产品质量无异议。改水王的产品性质标注为非药品，不会造成鱼死亡，申请人将其称为鱼药是混淆是非。申请人到被申请人处拿走改水王是一种借用关系，至今未支付任何款项。2.使用改水王造成鱼大量死亡无任何证据可以证实。改水王的包装袋上印有产品用法、用量等文字说明，申请人作为长期专业鱼类养殖人应有专业的养殖和使用相关产品的常识，不应该会过量使用。出庭证人的证言可以确定在使用增氧粉和改水王之前已经出现鱼浮头、死亡的情况，他们划船撒药时刘登明还未到现场，故申请人称刘登明错误指导其超量使用改水王是不成立的。鱼死亡与过量使用改水王之间是否存在因果关系应通过科学鉴定来确定，本案中无任何法定机构可以鉴定或检测，应认定申请人举证不能。3.申请人在鱼死亡后没有及时对水体、死鱼等客观证据进行保全，也丧失了鉴定的基础，这是申请人过错造成。没有及时证据保全使死鱼数量无法确定致损失无法确定，这也是申请人过错造成。申请人主张的损失只有证人证言，无客观性证据印证，其诉求缺乏事实依据。4.事后被申请人在调解过程中出于人道主义给予适当经济补偿，不能作为认定被申请人存在过错的依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，申请人官修刚主张其所养殖的鱼大量死亡与被申请人所售及指导并超量使用的改水王之间存在因果关系，但在鱼死亡后却未及时采集、固定证据，导致一审中未能找到能够鉴定使用改水王和鱼死亡之间因果关系的鉴定机构，进而无法形成能认定其财产损害责任的关键证据。根据现有证据，申请人仅能证实在被申请人处购买了改水王，但对于购买数量、是否听从其指导用药、用药是否过量、用药与鱼死亡之间的因果关系等关键情节都未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于申请人称被申请人违反案发后同意赔偿8万元的承诺，致使其轻信损失能够得到补偿而错失保全证据的良机，应当对其损失承担责任的申请理由，本院认为，被申请人口头承诺给付8万元，但双方并未达成一致意见，款项也未交付，申请人将未保全证据的原因归结于被申请人的承诺，据此要求其承担责任没有法律上的依据。一、二审认定事实、适用法律和裁判理由均无不当，再审申请人的再审理由不应得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回官修刚的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一七年三月十日
书记员 戚亦萍
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阿刑一终字第22号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1974年3月7日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，中技毕业，无业，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗。2015年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2015年5月8日因涉嫌交通肇事罪由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定并由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
辩护人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
辩护人杨超，北京华炜律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1973年3月4日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人王某某1，女，1997年12月6日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人付某某，男，1942年9月20日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1949年11月20日出生，汉族。
以上四原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于二〇一五年十一月六日作出（2015）阿左刑一初字102号刑事附带民事判决，认定原审被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人刘某某不服，以“1、宁夏一路平安司法鉴定中心及鉴定人员不具有鉴定驾乘人员的资质，其出具的鉴定意见所依据的检材不完整，论证缺乏专业的理论依据，得出的鉴定意见不具有确定性和排他性，不能作为定案依据。2、公诉机关未将司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心（2015）交鉴字第1209号鉴定意见书作为证据出示，违背法定程序，该鉴定意见系重新鉴定，其证明效力优先，且该鉴定机构及鉴定人员的资质优于前者，其出具的鉴定意见客观、公正，应当采信。3、公诉机关没有证据证明在认定事实上对证明被告人无罪的证据进行合理排除。4、本案无证据证实事故发生时由被告人刘某某驾驶车辆，被告人不承担民事赔偿责任”为理由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区检察院阿拉善盟检察分院检察员马春霞、海堂出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某某及辩护人任振华、杨超，原审附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、付某某、李某某的共同诉讼代理人韩承旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决据以定案的鉴定意见所依据的检材来源、取得不合法，有可能影响案件的公正审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左刑一初字102号刑事附带民事判决；
二、发回阿拉善左旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 恩 克
审判员 乔彦峰
审判员 孟庆垒
二〇一六年一月二十六日
书记员 李翊瑄
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执14号
申请执行人农凤梅，女。
被执行人广西田东华迪投资有限公司。
被执行人黄继创，男。
关于申请执行人农凤梅与被执行人黄继创民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄继创在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农凤梅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄继创在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初926号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
�判员黄荣联
二〇一七年七月三日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执14号申请执行人农凤梅，女。被执行人广西田东华迪投资有限公司。被执行人黄继创，男。关于申请执行人农凤梅与被执行人黄继创民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄继创在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农凤梅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄继创在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初926号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧�判员黄荣联二〇一七年七月三日书记员  陆安娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01375号
原告：兰某，1986年2月4日生，�族，居民。
被告：穆某，1984年4月30日生，回族，居民。
本院在审理原告兰某诉被告穆某离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2622号
原告：林有财，男，1959年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，福建省福清市。
委托代理人：何华明，系原告林有财的妻子，1961年4月23日出生，住福建省福清市。
被告：钟梅华，男，1982年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：杨雅芳，女，1984年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林有财与被告钟梅华、杨雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，××实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告林有财的委托代理人何华明到庭参加诉讼，被告钟梅华、杨雅芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林有财诉称，原告林有财与被告钟梅华系朋友关系。2014年4月2日被告钟梅华以资金周转不灵为由向原告借款100000元，约定利息按月息3%计算，被告出具了借条给原告收存。借条内容为“兹向林有财借出人民币拾万元（10000元），利率每月分红3000元，即日生效，时间：2014年4月2日，借款人：钟梅华，身份证：，如果有用提前一个月说，见证人：何祖祥。”该借条中借款金额小写“100000元”被告误写为“10000元”。当日原告就向被告交付了现金人民币10万元。被告此后一直没有支付利息，后原告自己需要用钱多次向被告钟梅华索要借款本金及利息，但被告一直以各种理由推托，拒绝履行偿还义务。该笔债务发生时，两被告钟梅华与杨雅芳系夫妻关系存续期间，该笔债务属两被告的共同债务应由两被告共同偿还。原告诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率1.5%计算从2014年4月2日起计至还清欠款为止；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告钟梅华、杨雅芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告林有财与被告钟梅华系朋友关系，被告钟梅华、杨雅芳系夫妻关系。2014年4月2日，被告钟梅华以资金周转为由向原告借款10万元，约定每月分红3000元，当日原告向被告交付了现金10万元，被告钟梅华本人向原告林有财出具借条一张，落款时间为2014年4月2日，借款人署名为钟梅华，身份证号码为，见证人署名何祖祥。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记档案等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告钟梅华向原告林有财借款10万元的事实，有被告钟梅华出具的借条等证据为证，双方债权债务关系明确，被告钟梅华应当依约偿还本息。因该债务发生在被告钟梅华、杨雅芳夫妻关系存续期间，故被告杨雅芳应承担共同还款责任。被告出具的借条中约定月分红3000元，按照福清本地交易习惯，应推定为约定月利息为3%，现原告请求二被告按照月1.5%计息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。被告钟梅华、杨雅芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告钟梅华、杨雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林有财借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.5%的标准自2014年4月2日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3476元，减半收取为1738元，由被告钟梅华、杨雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年五月十八日
书记员 吴楚铭
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初2622号原告：林有财，男，1959年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，福建省福清市。委托代理人：何华明，系原告林有财的妻子，1961年4月23日出生，住福建省福清市。被告：钟梅华，男，1982年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：杨雅芳，女，1984年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告林有财与被告钟梅华、杨雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，××实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告林有财的委托代理人何华明到庭参加诉讼，被告钟梅华、杨雅芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林有财诉称，原告林有财与被告钟梅华系朋友关系。2014年4月2日被告钟梅华以资金周转不灵为由向原告借款100000元，约定利息按月息3%计算，被告出具了借条给原告收存。借条内容为“兹向林有财借出人民币拾万元（10000元），利率每月分红3000元，即日生效，时间：2014年4月2日，借款人：钟梅华，身份证：，如果有用提前一个月说，见证人：何祖祥。”该借条中借款金额小写“100000元”被告误写为“10000元”。当日原告就向被告交付了现金人民币10万元。被告此后一直没有支付利息，后原告自己需要用钱多次向被告钟梅华索要借款本金及利息，但被告一直以各种理由推托，拒绝履行偿还义务。该笔债务发生时，两被告钟梅华与杨雅芳系夫妻关系存续期间，该笔债务属两被告的共同债务应由两被告共同偿还。原告诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率1.5%计算从2014年4月2日起计至还清欠款为止；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告钟梅华、杨雅芳未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告林有财与被告钟梅华系朋友关系，被告钟梅华、杨雅芳系夫妻关系。2014年4月2日，被告钟梅华以资金周转为由向原告借款10万元，约定每月分红3000元，当日原告向被告交付了现金10万元，被告钟梅华本人向原告林有财出具借条一张，落款时间为2014年4月2日，借款人署名为钟梅华，身份证号码为，见证人署名何祖祥。上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记档案等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告钟梅华向原告林有财借款10万元的事实，有被告钟梅华出具的借条等证据为证，双方债权债务关系明确，被告钟梅华应当依约偿还本息。因该债务发生在被告钟梅华、杨雅芳夫妻关系存续期间，故被告杨雅芳应承担共同还款责任。被告出具的借条中约定月分红3000元，按照福清本地交易习惯，应推定为约定月利息为3%，现原告请求二被告按照月1.5%计息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。被告钟梅华、杨雅芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告钟梅华、杨雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林有财借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.5%的标准自2014年4月2日起计算至还清上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3476元，减半收取为1738元，由被告钟梅华、杨雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年五月十八日书记员  吴楚铭
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第440号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘荣建，居民。
被执行人刘荣国。
被执行人杨明，居民。
被执行人刘仲山，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘荣建、刘荣国、杨明、刘仲山及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月十八日
书记员 姜晓
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执保10号
黄沅龙
袁跃湘：
黄沅龙与袁跃湘财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人黄沅龙的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初491号民事裁定书立案执行，于2016年10月11日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十月十一日
书记员 李翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2123号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：白志炎，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：厦门爱心福家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道殿前四路162号106室。
法定代表人：白志炎。
本院在审理原告孙敏与被告白志炎、厦门爱心福家政服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2980号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区花溪镇。
负责人汪国华，职务：行长。
委托代理人：张剑俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系该行员工，一般代理。
委托代理人：邓嫚，女，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该行员工，一般代理。
被告：韩涛，男，1983年6月6日出生，回族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。
原告农行花溪支行与被告韩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人邓嫚到庭参加了诉讼，被告韩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩涛偿还原告贷款本息共计1,519.94元（其中本金1,316.66元，利息203.28元，截止2016年7月1日贷款余额），并利随本清；2、被告承担案件受理费等原告为实现债权所垫付的一切费用。事实和理由：原告与韩涛在2004年10月签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：2004年C花民字第455号】，贷款期限自2004年12月6日至2014年11月14日。合同约定利息执行年利率5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为14,800元。合同签订后，原告分别于2004年12月6日、2005年11月7日、2006年11月15日向韩涛提供贷款人民币共14,800元整。贷款到期后，经多次催收，借款人韩涛一直拖欠不还。截止2016年7月1日，仍欠原告贷款本金1,316.66元，利息203.28元，共计1,519.94元。为维护我行合法权益，现诉至法院，诉请如前。
被告韩涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩涛作为借款人于2004年10月与出借人原告农行花溪支行签订了合同编号为2004年C花民字第455号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额为22,400元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”。划款时间为2004年9月、2005年9月、2006年9月、2007年9月，所划款项的最后还款时间均为2014年7月，前述内容如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证与合同具有同等的效力。学费、住宿费划入被告韩涛所就读的学校账户，生活费划入被告韩涛的个人账户，所借款项的年利率为5.76%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。被告毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还本金，被告如没有按约定的期限、数额归还借款时，原告可对被告违约还款金额计收罚息。合同签订后，据原告提交的借款凭证显示，原告分别于2004年12月6日、2005年11月7日、2006年11月15日向被告提供了共计14,800元借款，借款到期后，经原告多次催收，被告均不履行剩余款项的还款义务，截止2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金1,316.66元、利息203.28元（正常利息24.88元、复利3.07元、罚息175.33元），故原告特向本院提起诉讼，请求如前。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告韩涛与原告农行花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了14,800元借款，已履行合同义务，按照合同之约定，被告韩涛就该款项所产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告韩涛偿还所欠借款本金1,316.66元，利息203.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币1,316.66元及利息人民币203.28元，合计人民币1,519.94元（利息暂算至2016年7月1日，其后利息按照合同约定计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费由被告韩涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 犹 伟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第207号
上诉人（原审原告）雷定秀，女，汉族，1953年10月27日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）被告海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，组织机构代码证：79476767-5。
法定代表人卜海国，董事长。
委托代理人陈臻，四川康乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县永丰镇芦林大转盘，组织机构代码证：73636142-3。
法定代表人夏连金，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地：泸县福集镇，组织机构代码证：70893353-5。
法定代表人肖宁，该公司负责人。
委托代理人温立海，男，1972年4月24日生，住四川省泸县。
上诉人雷定秀与被上诉人被告海力控股集团有限公司（以下简称：海力公司）、江西威乐建设集团有限公司（以下简称：威乐公司）、四川省泸县建设安装工程有限公司（以下简称：建安公司）恢复原状纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷定秀、被上诉人海力公司的委托代理人陈臻、被上诉人建安公司的委托代理人温立海到庭参加了审理，被上诉人威乐公司经本院依法传票传唤，无合法理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，雷定秀系泸州市江阳区茜草镇黎明村石踏社44号居民，在其住所地拥有房屋一套（建于80年代，村镇房屋所有权证字第051326号）。威乐公司于2012年6月前承建泸州市沙茜片区黎明南路一号小区；海力公司于2013年6月-9月承建泸州市沙茜片区银沙路道路工程1号路；建安公司于2013年9月-2014年4月承建泸州市沙茜片区黎明南路及黎明北路2号路，施工工程过程中，建安公司委托泸州安翔鼎业爆破工程有限公司采取松动爆破方式施工。期间，雷定秀发现前述房屋出现多处裂缝。
庭审过程中，雷定秀申请对本案讼争房屋实际受损时间段、房屋受损情况与海力公司、威乐公司、建安公司施工、放炮行为是否存在因果联系的事项申请委托专业机构进行鉴定，但未在本院指定期限内向相关机构缴纳鉴定费用。
上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、施工合同复印件、工程验收报告复印件、工程暂停令、图纸复印件、房产证复印件、接报警登记表复印件、照片、查处申请书复印件、不予调查处理告知书复印件、爆破工程项目材料复印件、建筑施工许可证复印件、茜草街道办事处函件复印件等予以证明。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，本案雷定秀属于诉争房屋的权利人，有权请求相对人将其受损房屋恢复原状。原审庭审过程中，经释明后雷定秀对本案讼争房屋实际受损时间段、房屋受损情况与海力公司、威乐公司、建安公司施工行为是否存在因果联系等事项申请委托专业机构进行鉴定，但未在本院指定期限内向相关鉴定机构缴纳鉴定费用，致使未通过专业机构鉴定的方式证明海力公司、威乐公司、建安公司施工、放炮行为与诉争房屋受损事实存在关联性。雷定秀主张海力公司、威乐公司、建安公司将诉争房屋恢复原状，但其未提供证据证明海力公司、威乐公司、建安公司的施工、放炮行为与其房屋受损存在因果联系，故雷定秀主张海力公司、威乐公司、建安公司将诉争房屋恢复原状的诉求，不予支持。据此原审判决驳回雷定秀的诉讼请求。案件受理费100元，由雷定秀承担。
宣判后，上诉人雷定秀不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法，本案不应该适用简易程序；二、原审法院认定事实不清，故意设置门坎，在明知其无法缴纳15000元鉴定费的情况下，却必须以专业机构鉴定的方式为先决条件来证明放炮行为与诉争房屋受损事实存在；三、被上诉人威乐公司未答辩，也未参加庭审，事实上已经承认了施工放炮震裂原告房屋的事实。请求撤销原判，要求被上诉人将上诉人的房屋恢复原状，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海力公司辩称，其施工时并未放炮，因为其打放炮施工许可证时，建管中心就已经不批了。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人建安公司辩称，2013年其施工路段已经施工完毕，施工时并上诉人并没有来找过，上诉人现在主张，要提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人威乐公司经本院依法传票传唤，无合法理由拒不到庭，视为自动放弃答辩权利。
本案二审过程中，上诉人雷定秀提供了《自贡联立司法鉴定中心关于泸州市江阳区茜草镇黎明村槽房社62号先清荣房屋裂缝原因及安全性的鉴定意见书》（自联立司鉴中心（2013）建鉴字第5号）、以及泸州市公安局江阳区分局《鉴定意见通知书》（泸公江分〈刑〉鉴通字〈2012〉25888号），以此证明其房屋产生裂缝与三被上诉人的放炮行为有因果关系。被上诉人海力公司质证认为鉴定上面说的侵害是威乐公司，与其无关。被上诉人建安公司对上诉人提供的证据未发表意见。
本院查明的其他事实和一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，放炮（爆破）行为与原告房屋产生裂缝之间是否有因果关系，属于专业技术问题。本案一审过程中，原审法院拟对讼争房屋实际受损时间段、房屋受损情况与海力公司、威乐公司、建安公司施工行为是否存在因果联系等事项申请委托专业机构进行鉴定，但上诉人在一审时，未在指定期限内向相关鉴定机构缴纳鉴定费用，致使未通过专业机构鉴定的方式证明海力公司、威乐公司、建安公司施工、放炮行为与诉争房屋受损事实存在关联性，上诉人雷定秀应承担举证不能的后果，一审判决并无不当。同时，本案案由是恢复原状纠纷，本案的主要争议焦点是侵权原因的确定，该原因通过鉴定即可确定，因此，一审法院适用简易程序并无不当。
本案二审过程中，上诉人雷定秀虽提供了《自贡联立司法鉴定中心关于泸州市江阳区茜草镇黎明村槽房社62号先清荣房屋裂缝原因及安全性的鉴定意见书》以及泸州市公安局江阳区分局《鉴定意见通知书》，但该证据仅指向先清荣及徐伦连家房屋，并未涉及雷定秀所有的房屋。因此，放炮行为与雷定秀家房屋产生裂缝是否有因果关系无法认定。本案在二审过程中，本院向上诉人雷定秀进行了释明，征询其是否申请鉴定，但其仍不同意申请鉴定，而上诉人雷定秀的其他证据又无法充分证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人雷定秀应承担举证不能的后果。上诉人雷定秀可以在收集新证据后，另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷家秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 曹天全
代理审判员 李 杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶媛媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1918号
上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某
上诉人周某某、上诉人李某某离婚纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院调解，原审原告周某某提出申请撤回起诉，撤回上诉，李某某申请撤回上诉。。
本院经审查认为，上诉人周某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定第191条，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2014）新民初字第674号民事判决；
二、准许原审原告周某某撤回起诉。
三、准许周某某、李某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担75元，李某某负担75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年九月十五日
书记员 徐笑龙
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1561号原告于某，农民。委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。被告马某甲，农民。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。原告于某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告于某及委托代理人陈敬龙与被告马某甲及委托代理人康松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女马某乙。因感情不和，我于2014年7月31日向昌黎县人民法院起诉离婚，法院于2014年11月5日判决驳回哦的诉讼请求。判决后，我们一直处于分居状态，夫妻感情无改善。我认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，婚生女儿马某乙由我抚养，被告马某甲每月支付抚养费300元至其18周岁止。夫妻共同财产：存款在被告马某甲处，羊80只左右，其他财产若干。我主张分割夫妻共同财产10万元。请法院判如诉请。被告马某甲辩称，一、夫妻感情未破裂，我不同意离婚。二、如果法院判决离婚，女儿马某乙由我抚养，抚养费按照法律规定判决。三、因我有××，父亲从亲友处借款为我治病，该债务应由我和原告于某共同偿还。四、我的疾病尚需继续治疗，需要巨额医疗费。故该费用应共同承担。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女马某乙。2014年3月29日因原、被告发生矛盾，原告于某随父母到廊坊市生活。后，被告马某甲到廊坊市和原告于某共同生活。2014年7月14日，被告马某甲回到现居住地与原告于某分居生活至今，马某乙现随被告马某甲生活。2014年7月31日原告于某向我院起诉与被告马某甲离婚，我院于同年11月5日判决驳回原告于某的诉讼请求。本院认为，原告于某与被告马某甲自愿登记结婚，且原、被告婚生一女，双方具有一定的感情基础。原告于某主张与被告马某甲离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故本院对原告于某主张与被告马某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告于某主张与被告马某甲离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一五年九月八日书记员田敬华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第702号
上诉人（原审原告）：梁秀芝，女，1933年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人梁秀芝因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人梁秀芝委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，梁秀芝丈夫赵其文原系新疆旅客运输公司职工，于1983年10月退休，并在社保部门领取退休工资，现已去世。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故梁秀芝要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付其丈夫赵其文经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回梁秀芝的起诉。
上诉人梁秀芝不服原审裁定，向本院提起上诉称，我丈夫赵其文属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而梁秀芝的诉讼请求是要求支付其丈夫赵其文经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。梁秀芝丈夫赵其文退休后，按月领取退休工资即养老金，梁秀芝与其丈夫赵其文原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。梁秀芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民三初字第1099号
原告麦大强，男。
原告麦伟基，男。
上列两原告的共同委托代理人朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
被告刘少彬，男。
被告佛山市南海区啊帕斯磨具有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人刘少彬。
本院在审理原告麦大强、麦伟基诉被告刘少彬、佛山市南海区啊帕斯磨具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告麦大强、麦伟基于2014年1月26日以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麦大强、麦伟基在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦大强、麦伟基撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2491.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄爱文
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢202号
刘某、王某：
申请执行人刘某与被执行人王某离婚后财产纠纷执行一案，执行依据为(2013）杭拱民初字第1282号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人王某已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年七月三十一日
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第5号
申请执行人毕淑贤，女，1929年5月6日生，汉族，无职业，逐敦化市。
被执行人高忠华，男，1941年10月4日生，汉族，退休工人，住敦化市。
本院在执行申请执行人毕淑贤与被执行人高忠华健康权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大石头林区基层法院（2013）大民初字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年四月十七日
书记员 芦晓濛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1151号
原告：孙荣华，住敦化市。
原告：郭长琴，住敦化市。
被告：张传忠，住敦化市江南镇五间房村1组
原告孙荣华、郭长琴与被告张传忠保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣华、郭长琴，被告张传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙荣华、郭长琴向本院提出诉讼请求：1、被告承担保证责任，替赵春娟偿还向原告的借款15000元（2008年-2014年，月利率1.5分）；承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人赵春娟与被告是亲属关系。经被告担保，赵春娟向原告借款2万元，2014年，原告向敦化市法院提起诉讼后，被告的母亲一再请求原告撤诉，双方另行达成了调解协议，赵春娟的母亲张纪云替赵春娟偿还了本金，利息15000元，约定2016年12月31日前偿还，由张传忠作为保证人。
张传忠辩称：我与赵春娟是亲属关系，我确实是担保人。2014年原告找到我，我也找不到赵春娟，我就还了2万元本金。我不应当给付利息，因为借款中期，原告找不到赵春娟，我找到赵春娟后，应该由他们之间协商怎么还款，跟我没有关系了。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2008年3月15日，赵春娟向原告借款20000元人民币，约定利率1.5分（月），被告提供保证担保。2009年6月（左右）赵春娟给付原告利息3600元。后原告于2014年12月5日从赵春娟的母亲张纪云�中取回本金20000元，并约定张纪云于2016年12月底给付原告利息15000元，被告提供了保证担保。现被告和张纪云均未将利息15000元给付原告，原告诉至法院。另查明，被告与原告未约定保证方式和保证范围。
以上事实，由当事人的部分陈述和原告提供的“欠据”一张予以证明。被告未向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，原告与被告签订的保证合同成立并有效，保证的方式为连带责任保证，原告请求的利息属于保证合同的保证范围。原告请求被告给付利息15000元未超过被告应付利息的总额，符合法律的规定，本院应予支持。被告主张不承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张传忠于本判决生效后，立即给付原告孙荣华、郭长琴人民币15000元。
案件受理费175元，由被告张传忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李国华
二〇一七年六月一日
书记员 张翰文
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初213号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈文丹，女，1996年2月6日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中，销售员，户籍地广东省吴川市。因本案于2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月12日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2016年2月3日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]178号起诉书指控被告人陈文丹犯销售有毒、有害食品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。被告人陈文丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年5月开始，被告人陈文丹在同案人李某（另案处理）处进货，通过微信对外销售无生产厂家、无生产日期及质量检验的“燃脂番茄小丸子”、“中药减肥胶囊”减肥药。
2015年10月9日，被告人陈文丹被公安机关抓获归案。在其居住地广州市越秀区广园中路西坑四巷10号五楼查获“燃脂番茄小丸子”、“中药减肥胶囊”各3瓶，经检测，“中药减肥胶囊”检出含有国家禁止添加的“西布曲明”成分。
公诉机关随案提供了缴获的减肥药等物证，证人证言，被害人陈述，检测报告鉴定结论书，被告人供述等相关证据，并认为被告人陈文丹销售有毒、有害食品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。被告人陈文丹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈文丹对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月开始，被告人陈文丹在同案人李某（另案处理）处进货后通过微信对外销售无生产厂家、无生产日期及质量检验的“燃脂番茄小丸子”、“中药减肥胶囊”减肥功能保健品。
2015年10月9日，被告人陈文丹被公安机关抓获归案。公安人员在其居住地广州市越秀区广园中路西坑四巷10号五楼查获“燃脂番茄小丸子”、“中药减肥胶囊”各3瓶，经检测，“中药减肥胶囊”检出含有国家禁止添加的“西布曲明”成分。
上述事实，有搜查现场照片及赃物照片，被告人陈文丹销售的减肥功能保健品及快递单的照片，被告人陈文丹的手机微信销售及收款记录的截图，被害人陈某的陈述及其提供的手机微信聊天、付款记录的截图，被害人肖某的陈述及其提供的卖家微信账户的截图，证人蔡某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的附案说明2份，中国广州分析测试中心出具的《检测报告》4份，同案人李某的供述，被告人陈文丹的供述，被告人陈文丹的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈文丹销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈文丹犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈文丹归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈文丹的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人陈文丹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、禁止被告人陈文丹在一年内从事食品销售活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、扣押在案的“燃脂番茄小丸子”、“中药减肥胶囊”予以没收、销毁，作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 李燕琼
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄婉娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00872号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷×，男，43岁（1972年9月20日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被羁押，同年6月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人雷×犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）朝刑初字第2420号刑事判决书。判决：被告人雷×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；扣押在案之卡片一张，予以没�。宣判后，原审被告人雷×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人雷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人雷×申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 立 军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马 新 健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯�涵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更38号
罪犯丁越庆，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月22日作出(2013)甬鄞刑初字第1611号刑事判决，以被告人丁越庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元；继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯丁越庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁越庆只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁越庆在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁越庆减去有期徒刑四个月。刑期自2013年7月7日起至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张文雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1918号
原告朱某，农民。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告康某甲，农民。
被告康某乙，农民。
二被告共同委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告康某甲、康某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘建全、孙杨展，被告康某乙及被告康某乙、康某甲的共同委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2016年1月25日，原告与被告康某甲经媒人介绍认识，开始恋爱，后原告按照当地风俗于2016年2月25日、3月10日，给付被告彩礼共计144000元。2016年3月12日，原告得知被告康某甲有过婚史，隐瞒原告，使原告不能接受这一现实，被告为此提出解除婚约。就彩礼返还事宜，被告方只同意退还60000元，并让原告在被告康某甲书写的字据上签名、捺印，否则一分钱也不退还。被告故意隐瞒事实，欺骗原告的感情，借婚姻索取了原告彩礼84000元，造成原告家庭困难。现诉至法院，要求二被告返还彩礼88000元，诉讼费由被告负担。
被告康某甲辩称：答辩人共收受原告彩礼104000元。答辩人在与原告恋爱期间，已告知原告自己的过去，原告表示只在乎答辩人的现在，不在乎过去。原告甜言蜜语骗取答辩人与其同居，致使答辩人怀孕。就彩礼返还事宜，经中间人调解，原告同意答辩人返还60000元了事。在原告父母、奶奶及中间人都在场的情形下，原告亲笔书写了字据并捺印，承诺：女方返还60000元彩礼，从此再无任何财产纠纷。
被告康某乙辩称：答辩人没有返还彩礼的义务。
经审理查明：2016年1月，原告朱某与被告康某甲经媒人介绍认识，开始恋爱，后按照当地风俗，原告到被告家过礼。后因被告康某甲有过婚史，导致双方恋爱关系终止。就彩礼返还事宜，原告与被告康某甲于2016年3月19日达成一致意见，原告并于当日向被告康某甲出具证明一份，内容为：“朱某今日收到女方康某甲6万整（陆万元整），从今以后双方无任何财产纠纷，从今以后没有任何关系，从今以后不能找女方任何麻烦。特此证明。2016年3月19日。签名：朱某。”原告在证明上签名并捺印。
庭审中，法官问朱某，出具承诺书时“对方有无威胁你？”，原告朱某明确回答“没有”。后朱某又反悔，并主张其出具承诺书时受到了胁迫，对此被告不予认可，原告朱某亦未提供证据予以证明。
以上事实，有原、被告的陈述，被告提供的原告书写的证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求二被告返还彩礼有无事实和法律依据。
本院认为：原告朱某与被告康某甲恋爱关系终止后，双方就彩礼返还事宜协商一致，原告朱某还于2016年3月19日向被告出具承诺书一份，在承诺书中原告朱某明确表示，在被告康某甲返还60000元彩礼后，双方无任何财产纠纷，从今以后没有任何关系，且从今以后不能找女方任何麻烦。故，原告朱某再要求两被告返还彩礼，已无事实和法律依据，故对原告朱某再要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告朱某主张其是在受胁迫的情形下出具的前述承诺书，被告对此不予认可。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”据此，鉴于原告朱某对自己的主张未能提供充分、有效证据予以证明，对其主张，本院不予支持；并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，被告朱某先认可出具承诺书时未受到胁迫这一对己不利的事实后又反悔，但未提供相反证据推翻，对其反悔本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟 齐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1205号
原告：中山新风格陈列展示制品有限公司，住所地中山市东升镇龙成路5号之二第三幢，组织机构代码059992980。
法定代表人：何志强，经理。
委托代理人：陈冯钢、施惠玲，广东衡韵律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市震河展示制造有限公司，住所地中山市东区大鳌溪村鳌长公路29号第6至7栋。
法定代表人：张玲。
被告：中山市协进家具制造有限公司，住所地中山市西区隆昌社区昌观路37号底层之一。
法定代表人：唐庆虎。
原告中山新风格陈列展示制品有限公司（以下简称新风格公司）诉被告中山市震河展示制造有限公司（以下简称震河公司）、中山市协进家具制造有限公司（以下简称协进公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新风格公司委托代理人陈冯钢到庭参加诉讼，被告震河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告协进公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告新风格公司诉称：自2014年5月到2015年3月31日，原告新风格公司为被告协进公司、震河公司生产五金展示制品，合计货款365940元，被告协进公司、震河公司到2015年3月31日止合计已付货款190699元，尚欠原告新风格公司货款175241元。原告新风格公司特诉至法院，请求判令：被告震河公司、协进公司支付原告新风格公司货款175241元。
原告新风格公司对其陈述提供的证据有：1.采购合同7份；2.2014年58月份对帐单；3.支票2张、退票通知书1张；4.中山市流动人员信息登记表、关于张玲的信息登记表说明。
被告震河公司、协进公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年58月，新风格公司与协进公司存有业务往来，由新风格公司为协进公司生产货物展架并向协进公司交付货物。2014年9月12日，双方对2014年58月的货款进行对账。新风格公司2014年58月对账单载明货物总金额为290940元，张玲在该对账单上载明“确认以上数量，但有品质问题需要返工”的字样，张玲在该对账单上签名，并记名日期为“9.12”。对前述货款，新风格公司确认协进公司支付了115699元，余款175241元未支付。新风格公司多次索款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查：中山市流动人口管理办公室出具的中山市流动人口信息登记表显示张玲系中山市协进家具制造有限公司员工，其居住在协进家具厂宿舍。
另查：新风格公司持有震河公司开具的收款人为新风格公司的支票两张，票面金额分别为168000元及160000元。该两张支票载明的票据款项尚未支付。
诉讼过程中，新风格公司明确交易相对方为协进公司，全部货物亦是送至协进公司。新风格公司还称除前述2014年5至8月份的货款外，双方还发生了75000元的交易，该75000元的款项双方已经以现金结清。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。新风格公司与协进公司之间的买卖合同关系有协进公司员工张玲签署的对账单及新风格公司当庭陈述予以证实，本院予以确认。新风格公司已履行送货义务，2014年58月份送货金额共计290940元，有张玲签署的对账单予以证实，本院予以确认。新风格公司自认协进公司已支付前述货款的115699元，本院予以确认。协进公司拖欠余款175241（290940115699=175241）元未付，构成违约，应承担支付货款175241元的违约责任。协进公司员工张玲虽然在对账单上载明“品质有问题需返工”字样，但协进公司在本案中未对货物品质问题提出异议，本院不予审查。新风格公司另主ＸＸ河公司承担支付货款的责任，但震河公司并非涉案买卖合同的相对方，且仅凭新风格公司诉讼过程中提供的震河公司开具的两张支票，也不足以认定震河公司应对涉案债务承担责任。新风格公司主ＸＸ河公司承担货款清偿责任，理据不足。新风格公司与震河公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对新风格公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市协进家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山新风格陈列展示制品有限公司货款175241元；
二、驳回原告中山新风格陈列展示制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元（该款原告中山新风格陈列展示制品有限公司已预交），由被告中山市协进家具制造有限公司负担，由被告中山市协进家具制造有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山新风格陈列展示制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一五年九月二十一日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第15号
原告杨昌锋，男，1984年10月10日出生。
原告邓招燕，女，1982年07月17日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告杨昌锋、邓招燕诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年10月10日立案受理，在审理过程中，原告杨昌锋、邓招燕于2014年10月15日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口与计划生育局的起诉。
本院认为，原告杨昌锋、邓招燕撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨昌锋、邓招燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨建清
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龙 微
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07089号
原告重庆重煤线缆有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇石牛沟。
法定代表人李马，总经理。
委托代理人蒋小东、颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆米兰商标代理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢27-12。
法定代表人梁结。
本院在审理原告重庆重煤线缆有限公司诉被告重庆米兰商标代理有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆重煤线缆有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重煤线缆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆重煤线缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆重煤线缆有限公司承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆军
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执239号
被执行人陆长彦。
被告人陆长彦因诈骗一案，本院于2015年2月13日作出（2015）鄂下陆刑初字第00018号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人陆长彦未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月26日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人陆长彦在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂下陆刑初字第00018号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）陆长彦罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03980号
原告：未清中，男，1960年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：胡双见，男，30岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告未清中诉被告胡双见买卖合同纠纷一案中，原告未清中于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未清中提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告未清中撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 邓建国
二〇一五年十二月二日
书记员 张 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1189号
申请执行人朱某。
被执行人柏某。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人柏某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柏某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00093号
上诉人（原审原告）：苗宝林，男，1944年9月24日生，汉族，住银州区城南街富洲路帽山平房***号。
委托代理人：侯香荣，女，1947年5月6日生，汉族，住银州区城南街富洲路帽山02小区**号（苗宝林妻子）。
上诉人（原审原告）：苗宝华，男，1946年12月13日生，汉族，住铁岭经济开发区房身分场*组**号。
上诉人（原审原告）：苗宝全，男，1957年7月30日生，汉族，住铁岭经济开发区房身分场*组**号。
三上诉人共同委托代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗宝石，男，1954年7月6日生，汉族，汉族，住铁岭经济开发区房身分场*组**号。
上诉人苗宝林、苗宝华、苗宝全与原审被告苗宝石因物权确认纠纷一案，前由铁岭经济开发区审判庭于2014年12月16日作出（2014）铁开民一初字第00071号民事判决。宣判后，原审原告苗宝林、苗宝华、苗宝全不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人苗宝林及委托代理人侯香荣，上诉人苗宝华，三上诉人共同委托代理人孔庆娟到庭参加了诉讼。被上诉人苗宝石经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审三原告诉称：原、被告四人为亲兄弟，苗宝石智障。2010年8月27日苗宝石没有经过三原告，到铁岭经济开发区房产局无故申请换证，房产局明知原证有三共有人和苗宝石智力不健全，将原1989年房权证书房证号为8915**号的产权错误的登记在苗宝石一人名下。事实上，该房是父亲苗志江生前将其名下的房产，1989年3月17日变更处分给四个儿子共同共有。2004年父亲病故，该房屋应由兄弟四人共同继承。2013年9月该房被动迁，补偿由苗宝石所得，造成三原告权利在动迁时被侵害。苗宝林于2014年1月6日提出书面申请，房产局于1月22日仅出示一份情况说明，未能更正。为此，三原告请求确认产权登记号ID：70569号房屋为三原告与被告苗宝石继承，共同共有。
原审被告苗宝石未作答辩。
原审被告未提供证据。
原审经审理查明：原、被告为亲兄弟，被告苗宝石因自理能力差，一直未成家，与父母一起生活。父亲苗志江于1989年3月17日将其所有的位于铁岭经济开发区房身分场的房屋产权人改为苗宝石，房产执照号为铁房执字第891501号，房产执照正面注明共有人数三人，执照反面共有关系一栏为空白。苗志江在变更房屋产权人时填写的土地登记申请书中记载家庭人口三人。2010年8月份，苗宝石更换房屋产权证。2013年9月份，房身分场动迁，该房屋补偿由苗宝石所得。
原审认为：房屋产权应以产权证记载信息及原始档案记载信息为准。苗志江于1989年3月17日在房屋产权登记部门将自有房屋产权人改为苗宝石，此行为应认定该房屋产权归苗宝石所有，变更后的房产执照（铁房执字第891501号）共有关系记载空白，正面共有人一栏人数三人，与1989年3月17日的土地登记申请书记载的家庭人口三人相一致，应认定为共同居住人。2010年，该房屋产权证（211208-011105-0）记载产权人为苗宝石。三原告要求确认该房屋为原、被告四人共有，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗宝林、苗宝华、苗宝全的诉讼请求。案件诉讼费100元，由三原告负担。
宣判后，原审原告苗宝林、苗宝华、苗宝全提出上诉，请求撤销原判，发回重审，理由：1、上诉人苗宝林、苗宝华、苗宝全主张本案房产为三上诉人共同共有。2、原审认定事实错误。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，经（2013）铁开民一初字第00124号民事判决查明，被上诉人苗宝石名下的铁岭市房权证开发区字第211208-011105-0号产权证，登记所有权人为苗宝石，且未记载其他共有人。依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定。房屋产权证只记载了苗宝石一人为所有人，且未记载有其他共有人，故本院对上诉人苗宝林、苗宝华、苗宝全认为本案涉诉房屋为三上诉人与被上诉人苗宝石共同共有的上诉请求，本院不予支持。上诉人苗宝林提出本案房屋在更换房照时，开发区房产局错误的将原三上诉人共同共有的房照变更为苗宝石一人名下，因本案是物权确认纠纷之诉，房屋产权证登记是否正确不属于本案的审理范围，本院不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苗宝林、苗宝华、苗宝全共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐铭泽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第716号
申请执行人李良生。
被执行人深圳市合信丰科技有限公司。
组织机构代码：552118402。
法定代表人：彭典臣。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市合信丰科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年五月二十六日书记员钟国良
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初65号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告唐世东，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告唐世东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告唐世东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费793.66元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金39.68元。
被告唐世东未答辩。
经审理查明：被告唐世东居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，经催收，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费793.63元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告唐世东在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费793.63元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐世东负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告唐世东在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 雍 蕾
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民高初字第188号
原告刘忠宽，
被告孙东升，
第三人邹积杰，
原告刘忠宽与被告孙东升、第三人邹积杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠宽、第三人邹积杰到庭参加诉讼，被告孙东升经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙东升诉称，2003年5月12日，被告孙东升将其购买第三人邹积杰的五间老房卖给了我，价款2000元，当交不欠。房产证已办到孙东升名下，土地证仍在邹积杰名下。被告已将房屋交付原告取得并居住、管理、使用至今，但一直未协助原告办理产权过户手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院确认原告与被告及第三人签订的房产买卖协议有效，判令被告限期协助原告办理房屋产权过户手续。
被告孙东升既未到庭也未答辩。
第三人邹积杰辩称，双方买卖是真实诚信的，我愿意协助原告办理房产过户的相关事宜。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
1、2003年5月12日，原告与被告孙东升及村委负责人、在场人及执笔人签字盖章的房屋买卖契约一份，证明被告将其房屋一处含北屋五间（房屋建筑面积65.30平方米），出卖给原告。
2、2003年6月2日，原告在烟台市福山区臧家镇（现烟台市福山区福新街道办事处）财政所，房屋买卖管理费。
3、乡村房产所有证（产权人孙东升）及集体土地建设用地使用权证（土地使用者邹积杰），共同证明被告孙东升及第三人邹积杰按房屋买卖协议的约定将房产证及土地证交给原告所有。
4、被告孙东升的身份证复印件，证明原告因房屋买卖需要办理过户手续时，需用被告的身份证明。
5、原告身份证、被告身份证及第三人身份证，证明三人系同一集体经济组织成员。
6、烟台市福山区福新街道办事处刘家埠居民委员会证明一份。证明被告于2003年5月15日迁离该村，现去向不明，该村亦没有近亲属。
经庭审质证，第三人对原告房屋买卖的事实及所提交的证据，没有异议，予以认可。
经审理查明，原告刘忠宽、被告孙东升、第三人邹积杰，均系烟台市福山区福新街道办事处刘家埠居民委员会居民（原藏家乡刘家埠村）。2003年5月21日，被告孙东升作为立卖契人，在该村委负责人、在场人、执笔人的见证下，立卖契约定：“立卖契人孙东升将房落村中，北正房五间，卖于刘中宽名下永远为业，双方协商同意，议价人民币贰仟元整，款当交不欠，恐后无凭，特立契书为证。”
原告现持有，集体土地建设用地使用证为福集建（91）字23185号：土地使用者为邹积杰、地址为刘家埠、用地面积为165.70平方米；乡村房产所有证为NO8160109号：产权人为孙东升、现住址为藏家乡刘家埠、北屋5间65.30平方米。
2003年5月15日，被告已将户籍迁离烟台市福山区福新街道办事处刘家埠居民委员会，现去向不明。
第三人对三方房屋买卖的事实，均予以认可和确认，并愿意协助原告将其房产，过户于原告名下。
原告对于本案的诉讼费及其他费用和因该房屋过户产生的费用，均由原告承担。
上述事实，有房屋产权证、房屋买卖契约、村委证明及事人调查笔录和庭审陈述等在案证明。
本院认为，宅基地使用权和房屋所有权是否经过户登记并不是房屋买卖合同的有效要件，未办理过户登记不影响买卖合同的效力。只要买卖合同符合合同的有效要件，合同即为有效。本案中，原、被告及第三人系同一集体经济组织成员，双方所签房产买卖契约，系双方真实意思表达，且不违反法律及行政法规的强制性规定，且第三人对于双方房产买卖协议亦认可没有异议。故原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘忠宽与被告孙东升、第三人邹积杰三人之间买卖的、位于烟台市福山区福新街道办事处刘家埠居委会处的北屋五间房屋买卖有效。
二、被告、第三人本判决生效后十日内协助原告刘忠宽将位于烟台市福山区福新街道办事处刘家埠居委会处的房地产：北屋五间［集体土地建设用地使用证为福集建（91）字23185号；乡村房产所有证为NO8160109号］，所有权过户至原告名下。因该房屋过户产生的费用由原告承担。
案件受理费1300元元，公告费800元，合计2100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓宁
审 判 员 王子超
人民陪审员 姜守强
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 马贵涛