湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00620号
原告代国洪，昆明铁路局退休职工。
委托代理人李丹雪，湖北广众律师事务所律师（一般授权代理）。
被告戴国崇，武昌机务段退休职工。
被告戴国明，大桥局桥梁机械厂退休职工。
被告武汉市钢城公证处，住所地湖北省武汉市青山区友谊大道***号开来九州国际*座*楼。
法定代表人周有建，该公证处主任。
委托代理人张义元，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告代国洪诉被告戴国崇、戴国明、武汉市钢城公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员担任审判长，人民陪审员周媛、倪萍参加的合议庭，分别于2014年9月2日、12月3日、2015年5月29日三次公开开庭进行了审理。原告代国洪（第三次开庭没有到庭）及其委托代理人李丹雪、被告戴国崇、戴国明、被告武汉市钢城公证处的委托代理人张义元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代国洪起诉状诉称：2002年3月1日，被告戴国崇、戴国明到青山区公证处申请办理继承、协议书公证，申请继承其父母戴华浩、胡崔遗留的武汉市青山区工人村代家村95号房产，并提供了戴国崇、戴国明为戴华浩、胡崔子女的亲属关系证明，青山区公证处不作充分审查核实，遗漏了戴华浩、胡崔仍育有代国洪等其他子女的事实，出具了错误的（2002）青证字第0679、0680号公证书，导致上述房产公被戴国崇、戴国明两人继承，本案原告的合法权益被侵害。经查，青山区公证处于2007年被撤销，其权利义务由新组建的武汉市钢城公证处承接，经复查，本案被告武汉市钢城公证处于2013年10月作出复查决定书，撤销了上述（2002）青证字第0679、0680号公证书。原告认为，被告戴国崇、戴国明提供证据不完整不真实，被告公证处不作充分审查核实，导致原告合法权益被侵害，三被告对此损害均有过错。请求判令，1、被告戴国崇、戴国明承担侵权赔偿责任，向原告赔偿因侵权造成的损失227，565元，两被告戴国崇、戴国明对此承担连带责任；2、被告武汉市钢城公证处对上述诉求第1项承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告代国洪在开庭过程中当庭表示，起诉状不是自己的意思表示，没有起诉被告戴国崇、戴国明，只起诉武汉市钢城公证处。
原告代国洪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况。
证据二、被告戴国崇、戴国明的身份证及户口簿，证明被告的身份信息。
证据三、公证书及协议书，证明戴国崇、戴国明在青山区公证处对武汉市青山区工人村95号房屋做了公证的事实。
证据四、胡崔、戴华浩死亡证明、居委会出具的证明、辖区派出所出具的证明及亲属关系证明，证明原、被告之间的亲属关系。
证据五、房屋及土地权属证书，证明武汉市青山区工人村95号的房屋登记在胡崔名下，面积为105.03平方米。
证据六、戴国崇的职工登记表，上面戴国崇写了自己有六个兄弟姐妹，证明戴国崇有六个兄弟姐妹的事实。
证据七、复查决定书，证明武汉市钢城公证处因遗漏了继承人，在2013年10月22日撤销了之前武汉市青山区公证处出具的（2002）青证字第0679、0680号公证书。
证据八、市政府文件，证明武汉市青山区公证处于2007年被撤销，其权利义务由新组建的武汉市钢城公证处承接。
证据九、房屋产权登记信息查询单，证明武汉市青山区工人村95号房屋从胡崔名下转到被告戴国崇、戴国明名下，现在已经拆迁了。
证据十、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明武汉市青山区工人村95号房屋拆迁登记在被告戴国崇、戴国明名下。
被告戴国崇辩称：原告的观点很明确，不是起诉的我，请求法院以法律为准，作出判决。
被告戴国明辩称：原告没有起诉我，我不应承担责任，有什么事情我们兄弟自己会解决，如果原告对我们有什么要求，我们一定会满足原告的要求。
被告戴国崇、戴国明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2002年3月1日被告戴国崇、戴国明写的申请一份、2012年3月份工人村街兴和社区证明一份，证明105.03平方的房子是戴国崇、戴国明兄弟俩一点点做起来的，当时有姊妹六人，他们均没有参与建房，后来办证时写的是母亲的名字。母亲去世后，戴国崇、戴国明想把房屋产权两证的名字过到戴国崇、戴国明二人名下，去有关部门办理时，工作人员让写申请和有关材料（就是这两份证据），当时工作人员还要求把家庭成员写清楚，后来就把房产证办了下来。
被告武汉市钢城公证处辩称：1、公证处2002年办理公证和2013年撤销公证文书均没有过错，是按照当时的程序规则处理的；2、公证处即使有过错，也不应直接承担责任，只应是承担补充责任；3、原告开庭时说不起诉戴国明、戴国崇，概念模糊，本案本就是继承的案子，原告与被告戴国崇、戴国明有兄弟姊妹6人，即使原告说不起诉被告戴国崇、戴国明，人民法院应该有职权通知继承人到庭参加诉讼。
被告武汉市钢城公证处为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、市政府文件，证明主体变更，公证处由原来的青山公证处变更为钢城公证处。
证据二、公证复查书，证明公证处因遗漏了继承人，钢城公证处在2013年10月23日撤销了之前公证处出具的（2002）679、680号公证书。
证据三、公证程序规则，证明当年公证处的公证规则，因被告戴国崇、戴国明遗漏了继承人，公证处在2013年10月23日撤销了之前公证处出具的（2002）679、680号公证书，整个过程是被告戴国崇、戴国明的过错，与公证处无关。
经庭审质证：三被告对原告提供的证据无异议；被告武汉市钢城公证处对被告戴国崇、戴国明提供的证据无异议，原告代国洪对被告戴国崇、戴国明提供的证据认为时间较久，无法确认其真实性，请求人民法院依法确认。被告戴国崇、戴国明对被告武汉市钢城公证处提交的证据一、证据三无异议，对证据二有异议，认为公证处撤销公证文书并没有通知他们，公证处不应该、也无权撤销公证文书。原告代国洪对被告武汉市钢城公证处提交的证据请人民法院依法确认。对双方当事人无异议的证据，本院均依法予以采信。对上述有争议的证据，综合确定以下事实。
经审理查明：胡崔系代国洪、戴国崇、戴国明的母亲，于1993年1月去世。胡崔名下登记有位于武汉市工人村代家村95号房屋一套，面积105.03平方米。
2002年1月，戴国崇、戴国明在原武汉市青山区公证处办理了（2002）武青证字第0679号公证书，内容为，查被继承人戴华浩、胡崔分别于1962年10月、1993年1月16日在武汉市青山区因病死亡，死亡后，遗有属于被继承人夫妻共有的房屋（座落于武汉市青山区工人村代家村95号，建筑面积105.03平方米、砖木结构）一幢。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人戴华浩、胡崔的父母已分别先于被继承人死亡，故被继承人戴华浩、胡崔的上述遗产应由其儿子戴国崇、戴国明共同继承。
2002年3月26日，被告戴国崇、戴国明到青山区公证处签订协议书，内容为，根据（2002）青证字第679号公证书，我们是武汉市青山区代家村95号房屋的合法继承人，现经协商我们达成如下协议：一、该房屋朝北一间房屋（面积24平方米）属戴国明所有，朝南的所有房屋（面积81.03平方米）属戴国崇所有；二、房屋产权证由各自办理，费用由各自承担。戴国崇、戴国明就该协议书申请办理了（2002）青证字第0680号公证书，公证事项为协议书，内容为，证明戴国崇、戴国明于2002年3月26日在武汉市青山区签订了前面《协议书》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；《协议书》上的内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，《协议书》双方当事人的签名、捺手印属实。
2013年10月22日，武汉市钢城公证处针对代国洪申请复查武汉市青山区公证处出具的（2002）青证字第0679、0680号公证书，认为该公证书遗漏合法继承人，要求撤销公证书，出具复查决定书（2013）鄂钢城复字第1号，内容为，经查：
戴国崇、戴国明于2002年3月1日到青山区公证处申请办理继承、协议书公证，申请继承其父母戴华浩、胡崔遗留武汉市青山区工人村代家村95号房产，并提供了戴华浩、胡崔只有戴国崇、戴国明子女二人的亲属关系证明。隐瞒了被继承人戴华浩、胡崔共同生育有代大顺、代国炎、代国洪、戴国崇、戴国明、代春高子女六人的事实，致使公证书遗漏合法继承人。由于申请人故意隐瞒事实、遗漏相关继承人，公证书基本内容与事实不符。依据《公证程序规则》第六十三条第三项的规定中，作出撤销（2002）青证字第0679、0680号公证书的决定。
另查明：2007年，根据《市司法局关于我市公证机构改革工作的实施意见》，武汉市青山区公证处经整合，组建为武汉市钢城公证处。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条的规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。武汉市钢城公证处在本案中不承担责任或者承担与其过错相应的补充赔偿责任，不直接承担赔偿责任。武汉市钢城公证处作为公证机构，其出具的公证书对社会具有重要公信力，理应恪尽较高注意义务，对办理公证手续者的身份进行严格的审查。但武汉市钢城公证处在办理本案所涉公证书的过程中，未能尽到充分注意义务，致使公证书错误，后被撤销。武汉市钢城公证处具有过错，应当承担与其过错程度相应的补充赔偿责任。原告代国洪在开庭过程中当庭表示，起诉状不是自己的意思表示，没有起诉被告戴国崇、戴国明，只起诉武汉市钢城公证处。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，可以确定戴国崇、戴国明在本案中不承担责任。因为戴国崇、戴国明在本案中不承担责任，武汉市钢城公证处也不用承担对应的补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告代国洪的诉讼请求。
本案案件受理费1，438元由原告代国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1，438元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭涛
人民陪审员 周媛
人民陪审员 倪萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏琳