河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终896号
上诉人（原审原告）：张云玲，女，1959年6月3日生，汉族，住沧县。。
委托代理人：粱金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍相超，男，1980年1月17日生，汉族，住沧县。。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路*号报业大厦。统一社会信用代码：91130900663655015C。
负责人：刘继青，总经理。。
委托代理人：曹丽新，该公司职员。
委托代理人：马宁，该公司职员。
上诉人张云玲因与被上诉人霍相超、阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称旭光财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张云玲的上诉请求：一、依法撤销一审判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求（未支持部分17818元）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中上诉人的伤情需要进行继续进行手术治疗，在沧州市中心医院病例出院记录部分有相关进行手术治疗的建议，由于上诉人的经济能力不能负担手术费用，上诉人在中心医院治疗时未能进行手术治疗。在一审中，上诉人对手术费申请了司法鉴定，沧州市科技事务司法鉴定中心作出上诉人手术费用建议为15000元的鉴定意见，一审法院却以手术费属于医疗费的范围，尚未实际发生不予以支持。本案中，关于手术费已经有相关的司法鉴定意见予以证实手术费的损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条己经明确根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，上诉人的15000元手术费损失应当得到支持。2、一审判决按照50元每天计算住院伙食补助费错误。关于印发《河北省省级机关差旅费管理办法》的通知冀财行[2014]42号第十六条伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，每人每天补助100元。因此，上诉人的住院伙食补助费应当为100元每天×19日＝1900元。3、一审判决认定上诉人的营养期限为40日没有事实和法律依据。沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定上诉人的营养期限30-60日，上诉人一审中主张为45日的营养期是合理合法的。4、一审判决认定上诉人的误工期为80日没有事实和法律依据。沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定上诉人的误工期为60-90日，上诉人一审中主张为90日是合理合法的。5、一审判决认定上诉人的护理期为70日没有事实和法律依据。沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定上诉人的护理期为60-90日，上诉人一审中主张为75日是合理合法的。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，应当依法予以改判。
被上诉人霍相超辩称，1、一审中上诉人提供病例显示上诉人拒绝手术治疗，手术费用属于医疗费范畴，该项费用尚未实际发生，且数额尚不明确，沧州科技事物司法鉴定中心出具司法鉴定意见依据上诉人提供的诊断证明，一审中上诉人并未提交该诊断证明，未时行举证质证，其真实性无从考证，上诉人将未实际发生的费用向被上诉人主张已显失公平原则，故不应该得到支持，一审中住院伙食补助费按50元每天计算是符合事故发生地法律规定，营养期、误工期、护理期司法鉴定意见书中均给予一个期限范畴，被上诉人认为在这期间当中，一审法院认定事实符合法律规定，综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，所做判决符合法律规定，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳光财险沧州支公司辩称，一审法院所做判决认定事实和适用法律合理合法，应予以认可，我司已经按照一审判决履行了赔付义务，我司不再承担赔偿义务。
上诉人张云玲向一审法院起诉请求：2016年5月20日17时50分许，被告霍相超驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿乡间公路由北向南行驶至小王官村南路段时，与前方同向左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，被告霍相超负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告霍相超驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险沧州支公司投保有交强险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有医疗费4942.16元、手术费15000元、住院伙食补助费1900元、营养费2250元、误工费4877元、护理费4064元、交通费300元、车损480元、鉴定费1400元，共计35213.16元。原告请求判令被告赔偿35213.16元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月20日17时50分许，被告霍相超驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿乡间公路由北向南行驶至沧县小王官村南路段时，与前方同向左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。2016年6月1日，沧县公安交通警察大队作出沧县交认字第201603029号道路交通事故认定书，认定被告霍相超负事故的全部责任，原告无责任。被告霍相超是冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在被告阳光财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日。另查明，事故发生当日，原告到沧州市中心医院急诊观察治疗，于2016年5月27日在该医院住院治疗，于2016年6月8日出院，共住院19天。在原告治疗期间，被告霍相超支付了医疗费1206元。2016年6月4日，经沧县公安交通警察大队委托，信德保险公估有限公司作出信02沧县2016089号公估报告，鉴定意见为：原告的电动自行车的车损为480元。2016年8月31日，经原告申请原审法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴［2016］医临字第1152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期限为60天至120天，一人护理期限为60天至90天，营养期限为30天至60天，手术费为15000元。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农林牧渔业职工年平均工资为19779元。原告的各项损失为：1、原告自行支付的医疗费为4937.66元，有原告提交的沧州市中心医院出具的医疗费票据等证据予以证实，予以认定。原告主张的其余部分医疗费，为其出院后产生的费用，不能确定与本案具有关联性，不予认定。2、原告共住院19天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为950元。原告主张的其余部分住院伙食补助费，理据不足，不予认定。3、根据上述第1152号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院酌情确定原告的营养期限为40天、标准为每天30元，以此计算，原告的营养费为1200元。原告主张的其余部分营养费，理据不足，不予认定。4、根据上述第1152号司法鉴定意见书的鉴定意见，酌情确定原告的误工期限为80天，原告主张其收入按照上述河北省2016年度农林牧渔业职工年平均工资为19779元的赔偿标准较为合理，以此计算，原告的误工费为4335元。原告主张的其余部分误工费，理据不足，不予认定。5、根据上述第1152号司法鉴定意见书的鉴定意见，酌情确定原告的一人护理期限为70天，原告主张护理人员的收入按照上述河北省2016年度农林牧渔业职工年平均工资为19779元的赔偿标准较为合理，以此计算，原告的护理费损失为3793元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，不予认定。6、根据本案的具体情况，原告主张的交通费300元较为合理，予以认定。7、车损为480元，有原告提交的上述信02沧县2016089号公估报告等证据予以证实，该公估报告较为及时客观公正，被告霍相超但没有提交反证证明该公估报告不能作为证据使用，故予以认定。8、鉴定费为1400元，鉴定费是为确定原告的相关损失而支出的合理费用，予以认定。以上共计，原告的损失为17395.66元。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度由赔偿义务人承担赔偿责任。在本案中，被告霍相超为冀Ｊ×××××号在被告阳光财险沧州支公司投保有交强险，故被告阳光财险沧州支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费4937.66元、住院伙食补助费950元、营养费1200元，共计7087.66元，故被告阳光财险沧州支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告7087.66元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、护理费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费4335元、护理费3793元、交通费300元，共计8428元，故被告阳光财险沧州支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8428元。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告在此赔偿限额内的车损为480元，故被告阳光财险沧州支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告480元。以上共计，被告阳光财险沧州支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告15995.66元。根据沧县公安交通警察大队作出沧县交认字第201603029号道路交通事故认定书，被告霍相超负本案交通事故的全部责任，故其应承担原告的全部其余部分损失。原告的其余部分损失为1400元，故被告霍相超应赔偿原告1400元。原告要求被告赔偿手术费15000元的诉讼请求，因手术费属于医疗费的范围，应以实际发生的数额确定，原告主张的该项费用尚未发生，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张权利。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告张云玲15995.66元（直接汇入原告张云玲的委托诉讼代理人粱金泼的中国工商银行沧州银行朝阳支行62×××24账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告霍相超赔偿原告张云玲1400元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张云玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告霍相超负担336元，由原告张云玲负担344元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人张云玲与被上诉人霍相超发生交通事故，被上诉人霍相超负事故的全部责任，对上诉人张云玲的损失应由被上诉人阳光财险沧州支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由被上诉人霍相超承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”上诉人主张的手术费15000元，并不属于以上司法解释中的“器官功能恢复所必要的康复费、适用的整容费以及其他后续治疗费”，原审法院以该费用尚未实际发生为由，判定上诉人待该费用实际发生后另行起诉符合法律规定，本院亦不持异议。另外，关于原审法院对上诉人张云玲的住院伙食补助费的标准及营养期、误工期、护理期的认定，均不违反法律规定，并无不当之处。综上所述，上诉人张云玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人张云玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一七年三月二十日
书记员 张 晔