wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初364号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄河潮，男，1984年7月18日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2005年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月30日被钦州市公安局刑事拘留，同年10月10日经钦州市人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局执行逮捕。
辩护人莫征雨，广西同望律师事务所律师。
辩护人吴立传，广西同望律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]355号起诉书指控被告人黄河潮犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄河潮及其辩护人莫征雨、吴立传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄河潮自称向他人及从网上购买了三支气枪。2016年9月29日晚上，公安机关根据线报对被告人黄河潮经营的位于钦州市钦南区人民路翰林福第小区25栋101室的纹身店进行搜查，查获了涉案的三支气枪及刀具等物品，并当场将被告人黄河潮抓获。经鉴定：涉案的三支单管枪械均认定为以气体为动力发谢枪弹的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人黄河潮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人口基本信息，办案说明，抓获经过刑事判决书；证人黄某、朱某的证言；搜查笔录、扣押清单、检查笔录、被告人指认查获三支气枪的笔录及照片；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）［2016］55号枪支鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人黄河潮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄河潮违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人黄河潮犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属有前科，可酌情从重处罚。但被告人黄河潮案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄河潮持有枪支的动机是出于好奇、喜爱，主观恶性较小；另外被告人没有持枪实施违法犯罪行为的记录，没有造成严重的社会影响，社会危害性较小，本院决定对被告人黄河潮从轻处罚，并适应缓刑。根据被告人黄河潮犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄河潮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴柏池
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1171号
原告陈保聚，男，1940年3月10日生，汉族。
委托代理人陈萌萌，女，1990年6月21日生，汉族。
被告贾中全，男，1964年11月29日生，汉族。
被告贾俊锋，男，1975年11月20日生，汉族。
本院在审理原告陈保聚诉被告贾中全、贾俊锋财产损害纠纷一案中，原告陈保聚于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈保聚申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈保聚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈保聚负担。
审判员 马新峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 范永存
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00077号
申请执行人：王子平，男，汉族，农民，1957年2月3日生，住安徽省太和县。
被执行人：王龙，男，汉族，农民，1970年7月14日生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02313号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为16100元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年二月二十四日
书记员 金 利
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初659号
原告：齐艳朋，男，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：刘凤福，男，汉族，现住公主岭市。
被告：张海东，男，汉族，原住公主岭市，现下落不明。
被告：金淑芬，女，汉族，原住公主岭市，现下落不明。系张海东妻子。
原告齐艳朋与被告张海东、金淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐艳朋委托代理人刘凤福到庭参加诉讼，被告张海东、金淑芬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐艳朋诉称：其与张海东、金淑芬在2014年7月26日签订了《房屋买卖协议》购买张海东、金淑芬的房屋及四栋猪舍，并已交付价款。但张海东、金淑芬未能协助其办理过户事宜，现已无法找到二人。故诉至法院，请求：1.判令二被告立即将已卖给原告的房屋和全部猪舍过户给原告;2.诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告张海东、金淑芬未到庭亦未答辩。
经审理查明：诉争房屋系刘凤福实际购买，但因其系城镇户口，无法购买农村房屋，故与齐艳朋协商，顶用齐艳朋名字购买张海东、金淑芬的房屋及猪舍。房屋买卖协议系齐艳朋本人签字，购房款由刘凤福出具。
上述事实有房屋买卖协议书、齐艳朋询问笔录、刘凤福询问笔录为证，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案中，齐艳朋并非张海东、金淑芬房屋的实际购买人，其没有签订房屋买卖协议的真实意思表示，与本案没有直接的利害关系，并不是适格的原告，不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告齐艳朋的起诉。
案件受理费4360元，由本院退还原告齐艳朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄珊珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3319号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
法定代表人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告程仁财，男，汉族，1949年03月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程仁财金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对程仁财的起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 维
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第40号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人孙某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月2日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2014年7月28日凌晨3时许，被告人孙某饮酒后驾驶牌照为皖s×××××号小型普通客车送其妻子到嵊泗县人民医院看病，从本县五龙乡会城村出发，途径菜园镇高场湾村、基湖村到达嵊泗县人民医院。到达后，因医治问题与医务人员发生冲突并殴打医生，后医生报警。民警出警后在现场发现被告人孙某有酒后驾驶嫌疑，对其进行酒精呼气测试，结果酒精含量为120mg／100ml，后又抽取血样，经舟山市公安局司法鉴定中心检验，检出被告人孙某血液中乙醇含量为145.5mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵甲、赵乙、黄某、叶某某、王某某、吴某某等的证言，被告人孙某的供述和辩解，鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告》，嵊泗县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血样提�登记表，视频监控录像，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过，流动人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在庭审中被告人孙某自愿认罪，并有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月二日起至二○一四年九月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一四年八月六日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04944号
原告周明川，男，汉族，生于1962年12月29日，住禹州市。
委托代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告白雪峰，女，汉族，生于1977年4月8日，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人周廷绍，该公司经理。
委托代理人彭德福，该公司员工。
原告周明川诉被告白雪峰、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。案件在审理中，本院根据原告申请，于2015年11月10日作出（2015）禹民一初字第049441号裁定，查封扣押了肇事的豫Ｋ×××××号汽车。2015年11月16日，被告白雪峰向本院提供担保后，本院于同日作出（2015）禹民一初字第049442号裁定，解除了对豫Ｋ×××××号汽车的查封扣押。本院依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏帅举，被告白雪峰的委托代理人尹卫宾，被告紫金保险公司委托代理人彭德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明川诉称：2015年10月24日8时许，被告驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行至禹州市颍北大道世袭华府南门口路段时，与由东向西，我驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，我本人受伤的交通事故。事故发生后，我被送往禹州市人民医院治疗。经禹州市交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。被告以有保险为由拒不支付医疗费用。豫Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司入有保险。为维护我的合法权益，现依法向法院起诉，要求二被告支付医疗费等费用5万元
被告白雪辩称：我开的车是在被告保险公司入有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付的1153元应由保险公司返还给我。
被告紫金保险公司辩称：我公司愿对原告合理的损失进行赔偿，原告的请求过高，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明原告起诉被告的原因。2、××例一套，证明原告在医院治疗情况。3、禹州市人民医院住院、禹州市中医院的票据、禹州市城关镇花园村卫生所收费证明各一份，证明原告治疗花费情况。4、河南省禹州市胭脂鞋业厂证明四份，证明原告误工费计算标准。5、禹州市钧台街道办事处证明一份，证明原告长期居住在城市及护理费计算标准。
被告白雪峰向本院提供的证据为：1、垫付款条及票据2张；2、保险单2份；3、行驶证、驾驶证复印件各一份；证明白雪峰垫付款、驾驶资格、车辆信息及入保险的事实。
被告紫金保险公司、白雪峰对原告提供的证据3中的城关镇花园卫生所出具的医疗费用提出异议称，因没有发票，不能证明伤者的真实医疗费用情况，中医院的购药票据不能证明系用于治疗伤者的伤情；证据4因没有提供单位的劳动合同、营业执照等，不能证明其收入情况；对其他证据无异议。
原告、被告紫金保险公司对被告白雪峰提供的证据均无异议。
本院认为：原告提供的禹州市城关镇花园村卫生所收费证明，没有处方等证据印证，对该证据不予采信。原告提供的员工证明和工资发放表加盖的系河南省禹州市胭脂鞋业财务专用章，因没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，也没有加盖单位印章；禹州市花园社区居民委员会出具的证据证明该企业系皮鞋加工，与原告庭审后提供的禹州市胭脂皮鞋店营业执照的经营范围（皮鞋销售）相矛盾，故对禹州市花园社区居民委员会出具的证明和加盖河南省禹州市胭脂鞋业财务专业章的证明及工资发放表不予采信。原告提供的的其他证据和被告白雪峰提供的证据均来源合法，内容真实，与案件有关联性，为有效证据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：２０１5年１0月２4日8时许，白雪峰驾驶借用连天水的豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至禹州市颍北大道世袭华府南门路段时，与由东向西行驶原告周明川驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队作出的2015第0825号道路交通事故认定书认定：白雪峰负此次事故的全部责任，周明川无责任。事故发生后，原告被送往禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折，骶骨近端骨折。原告于2015年11月10日出院，支出医疗费6132.34元，其中白雪峰预交医疗费1000元；被告白雪峰另支付救护车费30元，急诊诊查费123元。其出院医嘱为：1、建议手术治疗；2、继续卧床休息，双下肢功能锻炼，禁止下床；3、加强营养、陪护一人；4、出院后每月复查1次，共3次；５、如有不适，随时来诊。原告出院后，在禹州市中医院支出中草药费33.3元。原告周明川自2012年3月至今租赁禹州市花园社区郭晓义的独院加工生产皮鞋。豫Ｋ×××××号车在被告紫金保险公司入有交强险、第三者责任险（最高限额３00000元）、不计免赔特约险等险种，保险期间均为201５年9月２4日至201６年9月２3日２４时。另查明，2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元∕年，城镇单位在岗职工年平均工资38804元∕年。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定白雪峰负事故的全部责任，原告周明川无责任，程序合法，责任划分适当，应予采信。公民的健康权受法律保护，公民身体在受到侵害时有权请求侵权人赔偿。被告白雪峰负事故的全部责任，侵害了原告的健康权，应当对原告的损伤承担赔偿责任。因被告白雪峰驾驶的肇事车辆在被告紫金保险公司入有交强险和商业三者险，故被告紫金保险公司应根据合同约定和相关法律规定承担赔偿责任。原告在城市生活工作，其误工费可参照上年度城镇单位在岗职工年平均工资38804元∕年计算，护理费参照居民服务业平均工资28472元∕年计算。截至2015年12月18日止，原告周明川的损失为：医疗费6288.64元（6132.34元+123元+33.3元），原告出院后仍需休息和护理，其护理费按一人计算至2015年12月18日共54日，款额为4212.3元（28472÷365×54），误工费计算54日，款额为5740.87元（38804÷365×54），住院伙食补助费51０元（30×17日），营养费1620元（30×54），救护车费（交通费）30元；以上共计18401.81元。原告的上述损失在交强险保险限额之内，由被告紫金保险公司在交强险医疗和伤残赔偿限额内赔偿原告。因被告白雪峰已为原告垫付1153元，故被告紫金保险公司在支付原告时应予扣除，该扣除部分应支付被告白雪峰。原告其他诉求因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财险保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告周明川172**.81元，支付被告白雪峰1153元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，保全费520元，计1570元，原告周明川承担820元，被告白雪峰承担750元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：孟得坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 :贺晓亚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1953号
原告赵鹏德，男，1982年5月16日出生，环县人。
被告胡建明，男，1986年4月15日出生，环县人。
原告赵鹏德与被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏德与被告胡建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，被告因手头紧张需用资金，向其借款10000元，约定月利息200元，承诺年底归还。被告向原告出具借条一张。借款到期后，其多次向被告催要，被告至今分文未归。现请求被告立即归还其借款本金10000元及利息4000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述借款时间、金额和利息约定均属实，其向原告出具借条一张，但是没有在借条上盖指印，也没有约定还款期限。款是其借去用于玩赌博的，当时与原告说好的，一个月给原告3000元分红。借款其同意在年底还清。
经审理查明：2014年11月22日，被告因故向原告立据借款10000元，约定月利息200元。借款后，原告曾多次向被告催要，被告至今未向原告还本付息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告协商一致，被告胡建明立据向原告赵鹏德借款10000元，约定月利息200元的事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内归还借款，被告应当及时履行归还借款本金及利息的义务。原、被告双方约定的借款10000元月利息200元的计算利率未超过年利率24%，故原告要求被告归还其借款10000元及利息4000的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效后一个月内归还原告赵鹏德借款本金10000元、利息4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王军宏
审 判 员 解爱民
人民陪审员 王元博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李双臣
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2988号
原告黄勇萍，女，汉族，生于1970年8月4日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告黄勇萍与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》�七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄勇萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第309-1号
申请执行人广西全州农村合作银行火车站支行。
负责人唐志林，行长。
被执行人桂林全顺纺织有限公司。住所地全州县工业集中区城西区。
法定代表人蒋钦敏，经理。
被执行人唐名煦。
被执行人黄性科。
本院的（2014）全民初字第577号民事调解书已经发生法律效力，被执行人桂林全顺纺织有限公司、唐名煦、黄性科至今未履行该调解书确定的义务，申请执行人广西全州农村合作银行火车站支行依法向本院申请强制执行。
现查明，被执行人黄性科名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄性科的座落于全州县全州镇城北巷8号，房产证号为：37××84、37××85、37××86的房产。
二、查封被执行人黄性科的座落于全州县全州镇城北巷8号，土地使用权证号为：全国用（2005）第01050313号的土地。
三、查封期间，任何单位或个人，未经我院允许，不得擅自对被财产进行处置。被执行人黄性科负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄性科可以使用被查封财产；但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
四、查封期间为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王滋松
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00905号
上诉人（原审被告）杨朝均，无业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，该公司员工。
委托代理人刘湖川，该公司员工。
上诉人杨朝均与被上诉人重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称渝富公司）排除妨害纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月4日作出（2014）沙法民初字第09481号民事判决，上诉人杨朝均对该判决不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问。上诉人杨朝均，被上诉人重庆渝富资产经营管理集团有限公司的委托代理人胡明华、刘湖川到庭参加了询问。本案现已审理终结。
渝富公司在一审中诉称，2007年7月9日，重庆特殊钢（集团）有限责任公司（以下简称特钢）破产清算组在拍卖会上公开整体处置破产资产，渝富公司以114070万元的最高应价竞得该破产资产，包含土地和房屋等。2009年12月30日，渝富公司依法取得了权证号为104D房地证（2009）字第10××54号房地产权证（现权证号变更为104D房地证（2014）字第00586号）。渝富公司所购买的房屋也已由特钢破产清算组交付给渝富公司。渝富公司对涉案房屋对应的土地享有土地使用权且对涉案房屋享有事实物权，但杨朝均未经渝富公司许可，自2010年1月1日起违法侵占渝富公司上述范围内的位于重庆市沙坪坝区石井坡中心湾87-3号门面（以下简称涉案门面），渝富公司多次发函要求杨朝均搬离并返还该资产，但杨朝均拒不搬离，因此诉至法院请求判令杨朝均立即从涉案门面搬离。
杨朝均在一审中辩称，其占有使用涉案门面属实，涉案门面是其多年前向原特钢五七托儿所承租的，后出租人变了若干次。2010年渝富公司停水停电，致使其无法经营就没有再使用房屋，但是也没有将房屋交给渝富公司和交纳租金。2009年开始进行拆迁，应当按照国家政策对租赁户进行补偿。如果不进行拆迁补偿，不同意搬离该门面。
一审法院经审理查明，包含涉案门面及对应土地在内的原特钢破产资产系渝富公司于2007年7月9日在重庆联合产权交易所竞拍所得，特钢破产清算组已将上述房屋等移交给渝富公司并受其委托办理了该房屋产权注销登记手续，现渝富公司就上述房屋对应的土地已取得权证号为104D房地证2014字第00××68号的房地产权证。
2009年1月1日，重庆渝富资产经营管理有限公司（现更名为重庆渝富资产经营管理集团有限公司，简称甲方）与杨朝均（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意乙方租赁特钢涉案门面，租赁期限从2009年1月1日起至2009年12月31日止，每月租金600元。若遇政府规划拆迁或甲方需要收回出租物时，本《租赁协议》终止。合同签订后，渝富公司将涉案门面交付杨朝均使用。合同到期后，双方没有续签合同。自2010年以来，杨朝均没有再使用涉案门面和交纳租金，但也没有将涉案门面返还给渝富公司。
一审审理中，杨朝均为了证明其享有按照国家拆迁政策进行补偿的权利而举示了沙区上中心湾（詹5）片区危旧房改造之友情提示，但渝富公司认为该证据不能证明杨朝均享有被拆迁人的权利。因双方分歧较大，一审调解未成。
一审法院认为，渝富公司已依法取得涉案门面及对应土地使用权。杨朝均在2009年12月31日租赁合同到期后，没有与渝富公司续签租赁合同，也没有继续使用涉案门面并交纳租金，双方租赁合同关系至此已终止，杨朝均无权继续占有涉案门面。现杨朝均占有涉案门面及相应土地，妨害了渝富公司行使涉案门面对应土地的国有土地使用权，渝富公司作为涉案门面对应土地的国有土地使用权人以及该土地上涉案门面的受让人，依法有权要求杨朝均从涉案门面对应土地上搬离，因此一审法院对渝富公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：杨朝均在本判决发生法律效力后三日内从位于重庆市沙坪坝区石井坡中心湾87-3号门面搬离。
一审案件受理费80元，减半收取40元（渝富公司已预交），由杨朝均负担，此款限杨朝均在本判决发生法律效力后立即迳付重庆渝富资产经营管理集团有限公司。
杨朝均不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并根据渝府发（2008）37号文件依法合理判定拆迁补偿费用或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿后搬迁。”依据渝府发（2008）37号《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作指导意见的通知》的相关规定，上诉人要求补偿人民币110704.2元。因上诉人未获得补偿，不应搬离。一审判决认定事实错误，故意偏袒原告，判决显失公平。
渝富公司答辩称，一、答辩人对涉案门面及对应的土地享有物权。二、杨朝均与答辩人之间并非房屋征收法律关系，杨朝均要求房屋拆迁补偿没有事实和法律依据。三、答辩人与杨朝均签订的《房屋租赁协议》于2009年12月31日到期后，杨朝均无权继续占有涉案门面及对应的土地。请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。
二审审理中，上诉人和被上诉人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，虽上诉人作为承租方与被上诉人渝富公司签订了《租赁合同》，由上诉人承租被上诉人所有的位于重庆市沙坪坝区石井坡中心湾87-3号门面。但该合同的到期时间为2009年12月31日，且合同到期后双方未续签合同。从2010年起上诉人也未再交纳租金，故双方的租赁合同关系已终止，渝富公司作为涉案门面的产权人要求上诉人搬离并返还涉案门面的请求于法有据，应当支持。上诉人认为其应当在获得拆迁补偿后再行搬离，但其请求属另一法律关系，在本案中不予审查。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨朝均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 李娅
代理审判员 倪旻
二〇一五年五月十二日
书 记 员 程容
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第390-3号
申请执行人慕潭军，男，汉族，甘肃省镇原县人。
申请执行人虎青霞，女，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人陈万才，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现因交通肇事罪在金昌监狱服刑。
本院在执行申请执行人慕潭军、虎青霞与被执行人陈万才交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人陈万才将其所有的甘HB14**号黑色天籁牌小汽车一辆作价150000元抵顶给申请执行人慕潭军、虎青霞。对剩余案件款153092元，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永刑初字第126号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年七月四日
书 记 员 田光林
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审90号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人张新民，男，1962年10月1日，身份证号：412828196210010019汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】41172919018493374、4117291901843352、4117291901843330等号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】41172919018493374、4117291901843352、4117291901843330等号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】41172919018493374、4117291901843352、4117291901843330等号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张学荣
审 判 员 ：熊华敏
人民陪审员 ：张志海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 ：胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审90号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人张新民，男，1962年10月1日，身份证号：412828196210010019汉族。住新蔡县。申请单位新蔡县公安局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】41172919018493374、4117291901843352、4117291901843330等号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】41172919018493374、4117291901843352、4117291901843330等号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年3月23日作出的驻公交决字【2017】41172919018493374、4117291901843352、4117291901843330等号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 ：张学荣审 判 员 ：熊华敏人民陪审员 ：张志海二〇一七年十一月十四日书 记 员 ：胡祎琳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5381号
原告：谢远洪，男，1963年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。
被告：胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告谢远洪与被告胡光杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远洪及其委托诉讼代理人魏灿到庭参加诉讼，被告胡光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢远洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资11000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年春节后，原告经人介绍到被告承建的温莎名苑、美丽泽京、北京城建等建筑工地做工，经双方约定劳务工资20元每小时，每天平均工作10小时，在此期间被告支付了部分工资，至2016年2月被告共欠原告工资11000元。被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到谢远洪人工费11000元（壹万壹仟元），定于2016年农历6月底之前支付，欠款人胡光杰，2016年2月5日”。约定的支付时间到期后，原告多次催要未果。
被告胡光杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年春节后到被告承建的温莎名苑、美丽泽京、北京城建等建筑工地做工。原告在被告工地务工结束后，被告有部分工资未支付。被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到谢远洪人工费11000元（壹万壹仟元），定于2016年农历6月底之前支付，欠款人胡光杰，2016年2月5日”。约定的支付时间到期后，被告未支付该款。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容，原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告欠原告劳务工资11000元未支付属实，原告要求被告支付劳务工资11000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光杰于本判决生效后三日内支付原告谢远洪劳务工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告胡光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费75元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈春宇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00268号
原公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹珂，1993年因犯故意伤害罪被宜都市人民法院判处有期徒刑三年；2008年因犯盗窃罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月刑满释放。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
原审被告人吴昌新，1998年因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑十一年，2014年9月刑满释放。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控原审被告人吴昌新、尹珂犯盗窃罪一案，五峰土家族自治县人民法院于2015年10月13日作出（2015）鄂五峰刑初字第00085号刑事判决，一、被告人吴昌新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元；二、被告人尹珂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000.00元。原审被告人尹珂不服，提起上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹珂表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹珂、原审被告人吴昌新犯盗窃罪的事实清楚，证据充分确实，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人尹珂自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹珂撤回上诉。
湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰刑初字第00085号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 戴 翔
二〇一五年十二月九日
书记员 董 艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2817号
原告李豹（又名李德元）。
被告张桂珍。
本院在审理原告李豹诉被告张桂珍民间借贷纠纷一案中，原告李豹于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李豹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李豹负担。
审判员 刘启斌
二〇一四年九月十日
书记员 杜佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初604号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陶宝林。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陶宝林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陶宝林支付自2013年1月至2015年6月止的物业服务费人民币555元及违约金120.71元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陶宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陶宝林系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积61.52平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2013年1月至2015年6月止共欠费555元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶宝林于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年1月至2015年6月止的物业服务费555元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陶宝林负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
行政�定书
（2017）鲁02行终32号
上诉人（原审原告）青岛紫荆花置业有限公司。住所地青岛市海口路临**号。
法定代表人皮波，董事长。
委托代理人于飞，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区珠海街道办事处，住所地青岛市黄岛区珠海街道驻地。
法定代表人刘在军，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区隐珠街道驻地。
法定代表人王卫青，该办事处主任。
上诉人青岛紫荆花置业有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区珠海街道办事处、被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处收取公共部位集中建设款的行政行为，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告述称，其于2001年6月6日向被告黄岛区珠海街道办事处交纳“公共部位集中建设款”605660元。后原告于2015年11月20日以青岛市黄岛区珠海街道办事处为被告诉来法院，后撤诉。2015年12月16日，原告再次诉来法院。
原审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉期限是指行政相对人认为自己的合法权益受到行政主体的行政行为侵害，依法向人民法院提起行政诉讼、请求保护其合法权益的�定期限。行政相对人只有在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼才能获得司法救济。本案中，被告收取原告缴纳的款项时间是2001年6月6日，即被告在此时作出行政行为，但未告知原告诉权或者起诉期限。原告如对此收费行政行为不服，应在上述司法解释规定的期间，即从知道该行政行为内容之日起２年内提起行政诉讼。而原告向本院起诉时已远超该期限，且原告无证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，应迳行裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：
驳回原告青岛紫荆花置业有限公司的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
原审宣判后，青岛紫荆花置业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法指令原审继续审理。其主要上诉理由为：2001年6月6日被上诉人青岛市黄岛区珠海街道办事处以“公共部位建设款”为由收取上诉人605660元，2011年7月上诉人在青岛市黄岛区建设局强令要求缴纳118.38万元的配套费时方获知第一被上诉人为错误收取。上诉人才开始向被上诉人以及上级机构未间断询问和主张。2015年8月，被上诉人才正式通知上诉人不予退还的决定。上诉人在得知被上诉人的正式答复后三个月内便向法院提起诉讼。因此，上诉人的起诉并不超过起诉期限。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为�审查行政相对人的诉请是否超过法律规定的起诉期限，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人收取上诉人缴纳的款项时间是2001年6月6日，即被上诉人在此时作出行政行为，但未告知上诉人诉权或者起诉期限。上诉人如对此收费行政行为不服，可在知道该行政行为内容之日起２年内提起行政诉讼。而上诉人在2015年12月16日向青岛市黄岛区人民法院提起行政诉讼，其起诉时显已超过起诉期限，且其�证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原审以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉并无不妥。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行政�定书（2017）鲁02行终32号上诉人（原审原告）青岛紫荆花置业有限公司。住所地青岛市海口路临**号。法定代表人皮波，董事长。委托代理人于飞，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区珠海街道办事处，住所地青岛市黄岛区珠海街道驻地。法定代表人刘在军，该办事处主任。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区隐珠街道驻地。法定代表人王卫青，该办事处主任。上诉人青岛紫荆花置业有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区珠海街道办事处、被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处收取公共部位集中建设款的行政行为，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告述称，其于2001年6月6日向被告黄岛区珠海街道办事处交纳“公共部位集中建设款”605660元。后原告于2015年11月20日以青岛市黄岛区珠海街道办事处为被告诉来法院，后撤诉。2015年12月16日，原告再次诉来法院。原审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉期限是指行政相对人认为自己的合法权益受到行政主体的行政行为侵害，依法向人民法院提起行政诉讼、请求保护其合法权益的�定期限。行政相对人只有在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼才能获得司法救济。本案中，被告收取原告缴纳的款项时间是2001年6月6日，即被告在此时作出行政行为，但未告知原告诉权或者起诉期限。原告如对此收费行政行为不服，应在上述司法解释规定的期间，即从知道该行政行为内容之日起２年内提起行政诉讼。而原告向本院起诉时已远超该期限，且原告无证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，应迳行裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告青岛紫荆花置业有限公司的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。原审宣判后，青岛紫荆花置业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法指令原审继续审理。其主要上诉理由为：2001年6月6日被上诉人青岛市黄岛区珠海街道办事处以“公共部位建设款”为由收取上诉人605660元，2011年7月上诉人在青岛市黄岛区建设局强令要求缴纳118.38万元的配套费时方获知第一被上诉人为错误收取。上诉人才开始向被上诉人以及上级机构未间断询问和主张。2015年8月，被上诉人才正式通知上诉人不予退还的决定。上诉人在得知被上诉人的正式答复后三个月内便向法院提起诉讼。因此，上诉人的起诉并不超过起诉期限。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为�审查行政相对人的诉请是否超过法律规定的起诉期限，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人收取上诉人缴纳的款项时间是2001年6月6日，即被上诉人在此时作出行政行为，但未告知上诉人诉权或者起诉期限。上诉人如对此收费行政行为不服，可在知道该行政行为内容之日起２年内提起行政诉讼。而上诉人在2015年12月16日向青岛市黄岛区人民法院提起行政诉讼，其起诉时显已超过起诉期限，且其�证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原审以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉并无不妥。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年一月十六日书 记 员  赵洪峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第93号
申请执行人曲阳县信用联社。
法定代表人刘洪水，该社理事长。
被执行人杨顺月。
河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第1047号民事判决已发生法律效力，被执行人杨顺月至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人杨顺月在曲阳县恒州镇北环路南正阳街路西有房产一处，用途为商业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨顺月位于曲阳县恒州镇北环路南正阳街路西房产一处（房屋所有权证号2004-191）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增茹
执行员 陈东升
二〇一四年九月二十二日
书记员 田秀军
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第93号
申请执行人曲阳县信用联社
法定代表人云洪水，该联社理事长。
被执行人杨顺月。
河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第1047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及有关法律规定，裁定如下：
冻结杨顺月存款1138239.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年六月十六日
书记员 田秀军
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第93号之一
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩龙春，该联社理事长。
被执行人杨顺月，男，1954年3月11日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与杨顺月借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨顺月在曲阳县恒州镇正阳街路西有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨顺月的位于曲阳县恒州镇正阳街路西房产一处，期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 陈东升
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 刊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执153号
申请执行人：刘胜洋，男,1985年10月21日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：邓红捷，男，1978年9月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：文秀，女，1980年3月24日，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行刘胜洋与邓红捷、文秀买卖合同纠纷一案中，因邓红捷、文秀未履行生效法律文书所确定的义务，刘胜洋已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人邓红捷、文秀有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的(2016)桂0303民初507号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月二十六日
书记员 丘 兆
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2807号
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市台江区
法定代表人侨海侠，董事长。
委托代理人郑群，该公司员工。
被告李伟文，男，1982年5月12日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告李伟文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年八月十一日
书记员 许晓蔚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终208号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕建社，男，1982年2月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学，务工，户籍地辰溪县。曾犯盗窃罪于2007年12月25日被判处有期徒刑一年；因盗窃于2008年9月27日被劳动教养一年三个月；曾犯非法侵入住宅罪于2010年8月31日被判处有期徒刑八个月，2011年1月15日刑满释放；因盗窃于2012年4月9日被劳动教养一年三个月。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人尹占彬，男，1977年7月4日出生于河南省汝阳县，汉族，小学，务工，户籍地汝阳县。因盗窃于2016年2月2日被行政拘留5日。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2016年11月25日再次被取保候审，2016年12月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人滕建社、尹占彬犯盗窃罪，于二○一六年十二月三十日作出（2016）浙0302刑初1908号刑事判决。原审被告人滕建社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月5日3时许，被告人滕建社、尹占彬到温州市鹿城区鱼鳞浃92弄7-0号被害人李宪龙的住处，从屋内窃取被害人李某的港行银色苹果5手机一部（经鉴定价值人民币567元）、钱包一个，钱包内有现金人民币750元以及身份证、银行卡等物品。案发后，该手机已追回并发还被害人李某，并从二被告人身上查获现金共计人民币880元。
原审法院以盗窃罪判处被告人滕建社有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人尹占彬有期�刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的被告人滕建社、尹占彬的违法所得现金人民币750元，返还被害人李某；责令二被告人继续共同退赔其他违法所得，返还被害人李某。
原审被告人滕建社上诉称，其能坦白，原判量刑过重，请求从轻改判。
原判认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，证人陈某、曹某的证言，辨认笔录，受案登记表，现金、手机、T恤照片、扣押清单、发还清单，监控录像资料来源说明，照片比对，监控录像，通话记录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，价格认定结论书，情况说明，归案情况说明，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，及被告人滕建社、尹占彬的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。
本�认为，上诉人滕建社、原审被告人尹占彬以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确，鉴于滕建社能坦白，已予从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕建社要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 叶彬彬
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00100号
上诉人（原审原告）高贤生。
委托代理人高贤起。
委托代理人李强，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路20号。
法定代表人孙发金，该局局长。
委托代理人季鹏，该局工作人员。
委托代理人袁响兵，江苏盐城万衡律师事务所律师。
原审第三人江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司总经理。
委托代理人曹军，该公司员工。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
上诉人高贤生因与被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都行初字第0024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审理认定的事实不清，主要证据不足。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2013）都行初字第0024号行政判决；
二、发回盐城市盐都区人民法院重审。
审 判 长 许成华
审 判 员 沈俊林
审 判 员 李 村
二〇一五年六月五日
书记员（代） 李诗平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6170号
原告宋明星，男，1971年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告徐建辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告王文娟，女，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告宋明星诉被告徐建辉、王文娟民间借贷纠纷一案中，现原告以另行解决纠纷为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋明星撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告宋明星负担。
代理审判员 刘益辰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋志军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1482号
申请执行人宋全福。
被执行人范焕明。
宋全福申请执行范焕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1965号民事调解书已经发生法律效力，权利人宋全福于2013年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2650000元未能执行。现查明被执行人范焕明无财产可供执行，申请执行人宋全福也提供不出被执行人范焕明有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1482号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人范焕明有财产可供执行，申请执行人宋全福可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年三月十四日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1482号
申请执行人候月孝。
被执行人潍坊海化成发建筑安装有限公司。
法定代表人杨绪，经理。
本院在执行申请执行人候月孝与被执行人潍坊海化成发建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年二月五日
书记员 相 萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6225号
罪犯苏丽云，女，1966年10月23日出生于云南省巍山县，回族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二○○五年三月十七日作出（2005）大中刑初字第71号刑事判决，以被告人苏丽云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2004年10月8日起至2019年10月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2005年6月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯苏丽云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏丽云的考核结果，以罪犯苏丽云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯苏丽云，现刑罚执行已达10年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年3月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏丽云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏丽云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第112号
上诉人（一审被告）李恒巧。
委托代理人李玥颖，女，1980年11月1日出生，壮族。
被上诉人（一审原告）百色市机动车辆交易有限公司，住所地百色市右江区城东大道七塘加油站旁。
法定代表人覃兰英，该公司总经理。
委托代理人徐昌隆，男，1954年3月5日出生。
上诉人李恒巧因与被上诉人百色市机动车辆交易有限公司追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人的委托代理人李玥颖、被上诉人的委托代理人徐昌隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月27日，被告找原告担保向百色市右江农村合作银行贷款320000元用于购车。原告为上述贷款提供担保。原、被告双方签订了《汽车消费贷款购车合同》，合同约定了原告协助被告贷款、还款、违约责任、车辆保险交纳等事项。后被告购买了两辆车，其中被告所购一辆车为一个叫做卢丕修的人经原告与银行同意卖给被告并将卢丕修与原告及银行的权利义务一同转让给被告。因被告未按合同履行还款承诺，尚欠贷款本金287654.54元、利息42978.79元、两项共计330633.33元未还，即委托原告向市场销售其经营用的两辆车归还贷款，原告将被告的两辆车销售得款222000元，扣除违章罚款、年审、维修、交强险代办费等费用18044元后余203956元加上被告在原告处的保证金45800元用于归还被告所欠贷款并扣除原、被告双方协商各负担42978.79元利息的一半21489.4元后，原告为其垫付贷款59387.94元。原告催付无果诉至该院。
一审法院认为，原、被告及银行签订的《个人购车担保借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约定履行其义务。由于被告不按合同约定归还银行贷款，原告作为担保人依约为被告承担了担保责任，原告依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告李恒巧支付原告百色市机动车辆交易有限公司代偿款59387.94元。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告李恒巧承担（原告已缴纳，被告付款时一并支付原告）。
上诉人李恒巧上诉称，卢丕修购买涉案车辆时向银行贷款，被上诉人为担保人，约定在未偿还银行贷款前，不得私自转让车辆。被上诉人未提供证据证明银行追认卢丕修与上诉人之间的转让车辆行为，所以上诉人与卢丕修签订的《车辆转让协议》无效。上诉人在受胁迫的情况下作出的《承诺书》、《保证书》，因车辆转让协议无效而无效，且该承诺书和保证书显失公平。上诉人没有委托被上诉人销售车辆，被上诉人伪造上诉人的委托书处置车辆，以低于市场价格出卖车辆并处分卖车款，该行为应当无效。上诉人得到购车款后迟延支付银行贷款导致产生逾期利息，应由上诉人承担逾期利息。车辆违章、年审、维修、交纳车辆强制险均由上诉人处理，被上诉人向上诉人主张上述费用没有事实依据。请二审撤销一审判决。
被上诉人答辩称，被上诉人为上诉人提供担保，向银行贷款32万元用于购买两辆汽车，期限一年。由于上诉人经营不善，被上诉人多次催款无果，上诉人委托被上诉人转让两辆车，得款222000元。由于被上诉人转让车辆不及时偿还银行本息，现已减半利息。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请二审驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审查明事实属实。本院另查明，上诉人向卢丕修购买涉案车辆后，未办理车辆过户手续，车辆登记在百色市沃坛公路运输有限公司名下。2012年2月27日，上诉人、被上诉人、百色市沃坛公路运输有限公司与广西百色右江农村合作银行签订《个人购车担保借款合同》，借款期限1年（2012年2月27日至2013年2月27日）被上诉人与百色市沃坛公路运输有限公司为该贷款提供保证担保。广西百色右江农村合作银行于2012年2月27日发放该笔贷款。因上诉人未按照合同履行还款义务，广西百色右江农村合作银行向被上诉人催收贷款。被上诉人于2014年1月21日向广西百色右江农村合作银行偿还贷款本金287654.54元、利息42978.79元，共计330633.33元。
本院认为，上诉人、被上诉人与广西百色右江农村合作银行签订的《个人购车担保借款合同》，主体合格，内容合法，是各方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同生效后，广西百色右江农村合作银行依约发放了贷款，但上诉人未按照合同约定履行还款义务，贷款银行遂按照合同约定要求担保人即被上诉人履行还款义务。被上诉人遂按照与上诉人签订的合同约定处置了涉案车辆，将购车款与上诉人交纳的保证金用于偿还贷款后，尚欠贷款本息59387.94元，被上诉人以自己的财产偿还了尚欠的贷款本息59387.94元。故被上诉人承担了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被上诉人有权向上诉人追偿。上诉人向卢丕修购买涉案车辆时尚欠广西百色右江农村合作银行贷款，但该银行未提出异议，故上诉人主张车辆买卖行为无效的理由不成立。因本案为保证人行使追偿权纠纷，故上诉人提出的被上诉人处置车辆的行为无效、以及被上诉人扣除处理车辆违章等费用不合法等主张，与本案属不同的法律关系，不属本案审理范围。综上所述，一审认定基本事实清楚，审判程序合法，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人李恒巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 邓梅君
审判员 杨玉林
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 琴
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初360号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人姚某某，男，1986年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，住广西壮族自治区永福县。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]269号起诉书指控被告人姚某某犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月29日2时多，被告人姚某某伙同唐浩东、刘相林、蒋天敏（3人均已被判刑）经事先密谋，驾乘2辆摩托车窜到揭阳市榕城区榕东街道办事处临江南路厚宅村路段时，见被害人郑某正独自步行，于是蒋天敏和姚某某将摩托车停在郑某前面，由唐浩东和刘相林下车并用随身携带的西瓜刀和钢管威胁郑某，抢走郑某的1部红米牌手机（价值人民币350元）和现金人民币400元，后逃离现场。得手后，现金被四人平分，被抢手机由唐浩东销赃，得款人民币300元，所得赃款已被花光。案发后，被抢手机已被扣押并发还郑某。
二、2015年9月1日2时多，被告人姚某某伙同唐浩东、刘相林、蒋天敏经事先密谋，携带作案工具西瓜刀，驾乘2辆摩托车窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处特美思大酒店附近时，见被害人陈某正独自步行，于是唐浩东等人将摩托车开到陈某身边，由唐浩东抢走陈某的1部慧米牌手机（价值人民币130元），后逃离现场。得手后，唐浩东将手机送给冯某。案发后，被抢手机已被扣押并发还陈某。2016年4月28日，姚某某被抓获归案。
上述事实,被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某的陈述，证人冯某、钟某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场平面示意图，现场及赃物的照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人唐浩东、刘相林、蒋天敏的供述，被告人姚某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姚某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人姚某某在有期徒刑五年以上七年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2021年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少林
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴惠静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审318号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区艺轩美容院。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区艺轩美容院征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下�
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 张汉君
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十日
书 记 员 魏禄峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三确字第1号
申请人江西章成实业有限公司。
法定代表人李茂峰，经理。
委托代理人姜淑芳、侯继山，山东德衡律师事务所律师。
被申请人青岛嘉家利商业发展股份有限公司。
法定代表人汪洪。
本院受理的申请人江西章成实业有限公司与被申请人青岛嘉家利商业发展股份有限公司申请确认仲裁裁决协议效力一案，申请人江西章成实业有限公司于2015年6月11日向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人江西章成实业有限公司撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江西章成实业有限公司撤回申请。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人江西章成实业有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 冬
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00131号
申请执行人长沙县人口和计划生育局，住所地：星沙镇板仓中路198号。
法定代表人张某，局长。
被执行人范某，城镇居民。
被执行人严某，城镇居民。
本院依照已发生法律效力的（2015）长县行审字第00154号行政裁定书，于2015年8月10日向被执行人范某、严某发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人长沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费144228元，并按每日万分之1.75的标准承担从2015年8月3日起至实际还款之日止的迟延履行期间的债务利息；缴纳本案执行费2063元。
在执行过程中，被执行人范某、严某于2015年8月25日直接向申请执行人长沙县人口和计划生育局缴纳了35000元。经查明二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人于2015年9月1日向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00131号不履行征收社会抚养费决定非诉执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋树德
审判员 付建安
审判员 罗海涛
二〇一五年九月一日
书记员 王 维
大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执517号
申请执行人郑建文。
被申请执行人肖应。
被申请执行人徐新梅。
申请人郑建文与被申请人肖应、徐新梅借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第02013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑建文于2017年3月02日向本院申请执行，要求被执行人肖应、徐新梅偿还借款人民币50000元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人肖应、徐新梅送达执行通知书、财产申报表、执行决定书，被执行人肖应、徐新梅未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖应、徐新梅名下相关财产信息，被执行人肖应、徐新梅名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人肖应、徐新梅有其他可供执行的财产,本案执行标的50000元未能执行。
3.本院于2017年04月25日作出执行决定书，将被执行人肖应、徐新梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郑建文，并要求其提供财产线索，申请执行人郑建文认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人肖应、徐新梅经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑建文释明被执行人的财产情况，申请执行人郑建文明确表示提供不出被执行人肖应、徐新梅的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人郑建文发现被执行人肖应、徐新梅具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 超
大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执517号申请执行人郑建文。被申请执行人肖应。被申请执行人徐新梅。申请人郑建文与被申请人肖应、徐新梅借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第02013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑建文于2017年3月02日向本院申请执行，要求被执行人肖应、徐新梅偿还借款人民币50000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人肖应、徐新梅送达执行通知书、财产申报表、执行决定书，被执行人肖应、徐新梅未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖应、徐新梅名下相关财产信息，被执行人肖应、徐新梅名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人肖应、徐新梅有其他可供执行的财产,本案执行标的50000元未能执行。3.本院于2017年04月25日作出执行决定书，将被执行人肖应、徐新梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郑建文，并要求其提供财产线索，申请执行人郑建文认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖应、徐新梅经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑建文释明被执行人的财产情况，申请执行人郑建文明确表示提供不出被执行人肖应、徐新梅的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人郑建文发现被执行人肖应、徐新梅具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年六月十六日书记员  胡 超
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终13号
上诉人（原审原告）丁淑娟。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，所在地南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人梅茂发，该区区长。
委托代理人李浩挺，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人周丽，江西豫章律师事务所实习律师。
上诉人丁淑娟因其诉南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）不履行政府信息公开职责一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：2015年6月15日，丁淑娟通过其委托的律师团队成员以邮寄的方式向西湖区政府提交了八份政府信息公开申请表，本案所需信息的内容描述为：西湖区十字二期旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置方案征求意见情况。西湖区政府所属的收发部门于同年6月16日签收，并于同年7月23日将丁淑娟要求信息公开的申请表转至西湖区政府办信息科。该科于同年8月7日通过邮寄方式书面答复了丁淑娟，告知其要求获取的信息已在征收范围内予以张贴公告。同年8月10日，丁淑娟代理人签收该答复。
一审法院还认定：丁淑娟所拥有的西湖区东坛街188号1号栋4单元502室，系该区十字二期旧城（棚户区）改造项目范围之内。丁淑娟因对征收补偿安置不满意，在其房屋并未实际拆除的情况下，分别委托律师团队向该院提起了撤销西湖区政府作出的房屋征收决定及确认西湖区政府行政强制行为违法的两件行政诉讼。丁淑娟还委托代理人将西湖区政府作出征收决定所依据的批复单位南昌市发展和改革委员会、复函单位南昌市城乡规划局、回复意见单位南昌市国土资源局分别作为被告，向东湖区法院提起三起行政诉讼，被一审驳回起诉后，又上诉至该院。丁淑娟还以南昌市公安局西湖分局对其房屋不履行法定职责为由，向西湖区法院提起行政诉讼。
一审法院认为，西湖区政府在收到丁淑娟提出的信息公开申请后，已向其公开了相关信息，也已告知了其不予公开的理由，上述行为符合《政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十一条规定规定。由于西湖区政府所属部门之间相互衔接、配合出现问题，造成其未能按照条例第二十四条的规定及时答复，存在部分过错，西湖区政府应予重视。丁淑娟在西湖区政府已将本案所涉政府信息在征收范围内予以张贴公告的情况下，为规避法律，舍近求远地委托律师团队成员从北京寄出信息公开申请。丁淑娟在已收到答复、其诉求已得到实现的情况下，仍然坚持诉讼。丁淑娟对其房屋征收补偿安置不服，与其委托的律师团队不对此直接提起行政诉讼，却迂回提出十四起一审行政诉讼，三起二审行政诉讼。上述行为属滥用诉权行为、浪费司法资源。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称最高法院审理信息公开案件规定）第十二条第（二）项、第（八）项之规定，判决驳回丁淑娟的诉讼请求。
丁淑娟不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案争议焦点是西湖区政府是否在法律规定期限内公开信息，西湖区政府怠于履行职责，违反法律规定。一审法院认定上诉人滥用诉权，漠视案件争议焦点，认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。依据条例第二十四条和行政诉讼法第七十条第三款规定，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求，但却作出驳回诉讼请求判决，属于适用法律错误。三、一审法院认定上诉人滥用诉权、浪费司法资源于法无据。请求二审法院撤销一审判决，确认西湖区政府在法定期间内行政不作为行为违法。
西湖区政府辩称：答辩人通过邮寄方式书面答复了丁淑娟，已履行答复及信息公开义务，不属于行政不作为。被答辩人要求政府信息公开的诉求已得到实现，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决。
本案当事人向一审法院提供的证据有：信息公开申请表、邮件号为1053989289412的邮政快递详情单、2015年8月4日信息公开申请答复书及快递单复印件和查询记录等等证据。上述当事人提交的证据随卷移送本院。经本院核查，对一审判决定案证据的效力予以确认。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：丁淑娟在法院立案前已收到答复书，西湖区政府曾存在的答复逾期行为对丁淑娟知情权的损害已经得到修正，即其答复逾期行为对丁淑娟信息公开权利的不利影响在法院立案前已经终结，丁淑娟针对答复逾期行为不再享有诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称最高法院适用解释）第三条第一款第（八）项之规定，对丁淑娟的起诉应予驳回，其上诉请求不予支持。丁淑娟作为房屋被征收人，与西湖区政府之间存在房屋征收补偿争议，从其申请公开的信息部分业已通过公告方式送达、部分可通过业已提起的房屋行政征收诉讼证据开示途径获知，居住于本地却要求将信息寄往北京等事实来看，其申请信息公开的目的不仅仅是维护其自身的知情权益，更主要的诉求是实现补偿安置利益的最大化。丁淑娟及其代理律师针对答复逾期行为坚持提起八起诉讼，加之其又对南昌市发展和改革委员会、南昌市城乡规划局、南昌市国土资源局作出的内部批复、函复行为提起行政诉讼，属滥用诉权。一审法院认定事实清楚，但作出实体判决适用法律不当。据此，依照行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项，最高法院适用解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第111号行政判决；
二、驳回丁淑娟的起诉。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 洪发胜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3639号
原告：山田模具金属加工（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮河中路99号。
法定代表人：山田和明，系董事长。
委托诉讼代理人：乔双鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李屹璐，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘新连，女，1976年5月10日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：王宏君，系辽宁新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹穆宏，系辽宁新华律师事务所律师。
原告山田模具金属加工（大连）有限公司诉被告刘新连劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山田模具金属加工（大连）有限公司委托诉讼代理人乔双鹏、李屹璐，被告委托诉讼代理人王宏君、曹穆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令原告不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金27456元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月15日，被告进入原告处工作，双方签订劳动合同。2012年4月16日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定工作地点为辽宁省大连市开发区淮河中路99号。2015年11月23日，原告通知被告公司搬迁，被告不同意到新地址工作，并以此为由无故旷工，于是原告根据劳动合同法等法律以及公司规章制度的规定，与被告解除劳动合同。原、被告因解除劳动合同发生争议，被告于2016年1月9日申请劳动仲裁，主张经济补偿金而未获支持。后又于2016年3月24日向金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，原告不服仲裁裁决结果故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系单方违法解除劳动合同，根据劳动合同法和相关的司法解释，原告应该向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，2008年4月15日，被告进入原告处工作，原、被告签订书面劳动合同书，2012年4月16日，双方签订无固定期限劳动合同书，合同约定工作地点为辽宁省大连市开发区淮河中路99号。2015年11月23日，原告通知被告，原告工作地点将搬迁至大连经济技术开发区辽河西路21号，被告不同意到新地址工作，认为工作地点的变更属于劳动合同内容的变更需双方协商。2015年12月末原告搬迁至新地址，被告一直未至新地址工作。2016年1月7日，原告在征得工会同意后，以被告2016年1月4日、5日、6日无故旷工，违反原告单位规章制度为由，解除与被告的劳动合同关系。原告单位《就业规则》第三十三条规定：“连续或累计旷工3天以上（含3天），给予解除合同处分”，该规章制度系经民主程序制定并公示。
另查明，2016年1月19日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告认为因原告公司搬迁，被告不同意到新地址工作，客观情况发生变化，劳动合同变更协商不一致，无法继续履行，劳动合同解除。据此要求原告支付未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者解除劳动合同应支付的一个月工资及经济补偿金。2016年2月19日，该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第386号仲裁裁决书，查明系因被告2016年1月4日、5日、6日无故旷工三天，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由解除了双方的劳动合同，据此驳回了被告的全部仲裁请求。双方均未起诉，该仲裁裁决书现已生效。
2016年3月24日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金27456元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第600号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27456元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告共同提交的《劳动合同书》、原告提交的大金劳人仲裁字[2016]第386、600号仲裁裁决书、考勤刷卡记录、《就业规则》、《教育培训记录》、《联系单》，被告提交的银行历史交易明细清单、《通知》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依法订立的劳动合同，双方均应恪守履行。本案中，被告认为原告搬迁属劳动合同内容的变更，需双方协商一致。本院认为，原告单位短距离的搬迁并不影响劳动合同的继续履行，亦不属劳动合同内容的变更。在原告搬迁后，被告不到新地址工作，系旷工行为。《中华人名共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告单位的《就业规则》系经过民主程序制定并公示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，可以作为处理原告与被告权利义务关系的依据。庭审中，被告承认在2016年1月4日、5日、6日未到原告新地址工作。原告以被告违反用人单位规章制度为由解除与被告的劳动合同系合法解除，故本院对原告要求不支付被告经济赔偿金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告山田模具金属加工（大连）有限公司不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金27456元。
案件受理费5元，由被告刘新连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一六年九月八日
书记员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第374号
被告人
基本情况
被告人徐俊杰
判决结果
被告人徐俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年11月16日起至2015年7月15日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年四月八日
书 记 员 慕宗科
吕思红
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）258号起诉书指控：2013年11月初的一天，被告人徐俊杰在青岛市，容留蒲允凯、于文涛在自己的面包车上吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2013年11月末的一天，被告人徐俊杰在青岛市，容留蒲允凯、于文涛在自己的面包车上吸食甲基苯丙胺；2013年12月上旬的一天，被告人徐俊杰在青岛市自己家中容留蒲允凯、于文涛吸食甲基苯丙胺。
2014年11月16日，被告人徐俊杰被传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人徐俊杰的刑事责任，鉴于被告人具有坦白的量刑情节，建议处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人徐俊杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。存在
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402破申2号
申请人：山东民安投资发展有限公司，住所地：枣庄市市中区商业街。
法定代表人：孔祥凯，董事长。
申请人：山东民生城市资产经营有限公司，住所地：枣庄市市中区建华路42号。
法定代表人：张华，董事长。
被申请人：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人：杨华，董事长。
申请人山东民安投资发展有限公与山东民生城市资产经营有限公司以被申请人山东万泰创业投资有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对山东万泰创业投资有限公司进行破产清算。本院于2018年5月3日通知了被申请人山东万泰创业投资有限公司，被申请人山东万泰创业投资有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：2013年至2015年间，被申请人山东万泰创业投资有限公司向申请人山东民安投资发展有限公司借款，累计借款达到本金4800万元不能按期偿还，申请人多次催要未果。2016年6月2日,被申请人山东万泰创业投资有限公司因安全生产设施改造向申请人山东民生城市资产经营有限公司借款本金60万元，到期不能偿还，申请人多次催要未果。根据鲁兴安专审字[2018]第015号山东万泰创业投资有限公司清产核资专项审计报告，截止2018年2月28日的资产总额为41，421.86万元，负债总额为49，935.53万元，所有者权益总额为-8，513.67万元,资产负债率为120.55%。
被申请人山东万泰创业投资有限公司，住所地位于枣庄市市中区青檀南路58号，系在枣庄市市中区市场监督管理局登记的企业法人。
本院认为，被申请人山东万泰创业投资有限公司欠申请人山东民安投资发展有限公与山东民生城市资产经营有限公司借款共计4860万元未能按期偿还，该债权债务关系明确，被申请人山东万泰创业投资有限公司在法定期限内未提出异议。
被申请人山东万泰创业投资有限公司系在枣庄市市中区市场监督管理局依法登记的企业法人，属于破产适格主体，本院具有管辖权。现被申请人山东万泰创业投资有限公司不能清偿到期债务，根据审计报告显示资产不足以清偿全部债务，符合受理破产清算的条件。故依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人山东民安投资发展有限公与山东民生城市资产经营有限公司对被申请人山东万泰创业投资有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 闻秀平
审判员 徐 萍
审判员 杨 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 王 青
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执569号
申请执行人许细扬，男，住石城县。
被执行人黄光初，男，住石城县。
本院于2016年8月5日立案执行许细扬申请黄光初一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初572号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄光初应支付申请人许细扬案款515000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人黄光初暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执569号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘智军
审判员 杨仓仓
审判员 邓勖强
二〇一七年三月十七日
书记员 邓增昊
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审10号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人魏云召，该局雪野旅游区分局工作人员。
被申请执行人王化军，农民。
申请人莱芜市国土资源局于2016年1月19日向本院申请执行王化军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人王化军未经批准，在2014年3月占用莱芜市莱城区茶业口镇下龙子村有林地287平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年4月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对王化军作出莱城国土资罚字（2015）第1007号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内将非法占用的287平方米土地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1007号土地行政处罚决定书，已于2015年4月8日送达给被申请执行人王化军。王化军在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年7月10日对王化军进行了催告，王化军对处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1007号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人王化军在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1007号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初249号
原告：黄某，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：崔明虎，霍邱县岔路镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告黄某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委�诉讼代理人崔明虎到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告于2016年6月1日立据借条向其借款20000元，约定利息1分，借款期限为一年。借款到期后，被告只结清了一年利息，此后原告多次催要本金及利息，被告至今分文未还，故请求法院判令：被告赵某给付原告本金20000元及利息。
被告赵某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年6月1日，被告赵某立据借条向原告黄某借款20000元，借条上注明利息为1分，借款期限一年。借款到期后，被告赵某于2017年8月偿还原告黄某从2017年6月1日起算一年的借款利息2400元。
另，在案件审理中，被告赵某于2018年1月27日偿还原告黄某本金14000元，剩余本金6000元及利息和2017年6月到2018年1月期间的利息被告赵某至今未还。
上述事实，有原告提交身份证、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄某与被告赵某之间债权、债务关系明确，并有借条佐证。原告黄某要求被告赵某返还借款，于法有据，本院予以支持。由于原告黄某当庭陈述被告赵某已偿还一年利息2400元和本金14000元，被告赵某仍应偿还原告黄某2017年6月至2018年1月共计8个月利息和剩余借款本金6000元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某偿还原告黄某借款本金6000元及利息（自2018年2月1日起，按照月利率1%计息，本清息止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵某偿还原告黄某借款利息1600元（自2017年6月1日至2018年1月30日，按照月利率1%计息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王子运
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第314号
申请人：宋伟，男，16岁，汉族，住沂南县。
被申请人：李得辉，男，34岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李得辉驾驶的鲁D4XX**号桑塔纳牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李得辉驾驶的鲁D4XX**号桑塔纳牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年五月十四日
书记员 徐道印
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2382号
原告承德市钰林物业服务有限公司，住所地承德市。
委托代理人马德才，该公司职员，住承德市。
被告李薇薇，住承德市。
原告承德市钰林物业服务有限公司与被告李薇薇物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市钰林物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费230.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高建宇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更418号
罪犯李芋峰，又名李海涛，男，1979年6月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市，住西安市周至县尚村镇新河村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年3月6日作出（2012）陈刑初字第00028号刑事判决，以被告人李芋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利2年。刑期执行自2011年10月13日起至2021年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送入陕西省红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第1068号刑事裁定，对罪犯李芋峰减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期执行至2021年1月12日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李芋峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李芋峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李芋峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芋峰准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月12日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00467号
原告：吴珊，女。
委托代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市恒大绿洲。
法定代表人：卢家东，该公司负责人。
本院在审理原告吴珊诉被告金碧物业有限公司辽阳分公司物业服务合同纠纷一案后，原告吴珊于2015年10月16日向本院提出撤回对被告金碧物业有限公司辽阳分公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴珊承担。
审 判 员 李元
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3038号
原告：韩庆胜，工人。
被告：李士海，1968年11月28日，农民。
被告：刘红卫。
原告韩庆胜与被告李士海、刘红卫民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆胜到庭参加诉讼，被告李士海、刘红卫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韩庆胜诉称，被告李士海向原告借款50000元，约定借款用期二个月，被告刘红卫担保。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告至今未还。请求法院判决被告李士海清偿借款50000元，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息至借款还清止，被告刘红卫对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李士海、刘红卫未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告李士海向原告韩庆胜借款50000元，被告刘红卫作为担保人与被告李士海分别在借条上签字。被告李士海书写的借条载明：“借条今借到韩庆胜现金：伍万元整.（￥：50000.00元某），用期两个月，自2014年3月15日至2014年5月14日止。借款人：李士海身份证：370825196811286295.153××××6333担保人：刘红卫2014年3月15日”。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提交的借条、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告李士海向原告韩庆胜借款50000元、被告刘红卫担保的事实清楚、证据充分，被告李士海应当偿还原告该借款及相应的逾期损失。被告刘红卫对被告李士海借款的担保系一般保证担保，原告应当在借款到期后6个月内向其主张担保责任；原告于2015年8月10日起诉已经超过担保期间，故被告刘红卫的担保责任应予免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士海于本判决生效之日起10日内给付原告韩庆胜借款50000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月14日至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元、公告费560元，由被告李士海负担（原告已垫付，被告李士海在履行本判决确定的义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 孙祖军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟 彤