湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第464号
原告（反诉被告）：苏州广安钢结构有限公司。
法定代表人：程家兴。
原告（反诉被告）：湖州广安钢结构有限公司。
法定代表人：程家兴。
两原告共同委托代理人：陈石。
两原告共同委托代理人：金水。
被告（反诉原告）：湖州聚龙都大厦商业有限公司。
法定代表人：郑娟琴。
委托代理人：沈其昌。
委托代理人：梁坚。
原告苏州广安钢结构有限公司（以下简称苏州广安公司）、湖州广安钢结构有限公司（以下简称湖州广安公司）诉被告湖州聚龙都大厦商业有限公司（以下简称聚龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，两原告于2013年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴独任审判，2013年5月10日，被告聚龙公司向本院申请对火灾造成财产损失进行评估鉴定，并向本院提出反诉。同年5月26日两原告向本院申请对工程造价进行司法鉴定。后因本院人事调动，于2013年12月26日改由审判员施同生适用简易程序于2014年1月17日就本诉与反诉合并公开开庭进行审理，原告（反诉被告）苏州广安公司、湖州广安公司的委托代理人陈石、金水，被告（反诉原告）聚龙公司的委托代理人沈其昌、梁坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州广安公司、湖州广安公司起诉称：两原告与被告于2010年6月25日签订《建设工程承包合同》一份，约定将其钢结构扩建工程发包给两原告，承包范围为包工包料，开工日期为2010年6月26日，竣工日期为2010年9月5日（具体根据土建进度），工程概算金额为2126000元，结算方式按浙江03定额按实审计，其中苏州广安公司80%（提供增值税发票），湖州广安公司20%（提供工程安装发票）。2010年7月15日又签订《补充协议》，约定工程价款采用可调价合同，合同价款调整方式：根据03版浙江省建筑工程预算定额、施工期湖州信息价及相关规定（含人工费调整）竣工审计结算。对工程款支付约定合同签订七天后付合同价30%；主材进场付合同价30%；审计结束后付至总造价的95%，5%余款作为质量保证金，工程竣工满一年后无息退还。由于土建工程系浙江湖州建工集团有限公司承建，两原告在该公司完成土建的情况下，于2011年12月3日，两原告将结算送审资料移交被告，工程造价为467.3702万元，被告拖延送审至今，导致原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，申请法院对工程造价进行了司法审计，工程总价款为3671160元，被告在施工过程中已支付154万元，尚欠原告2131160元。按照合同约定，工程完工后一年内支付完毕，原告于2011年12月3日提供送审资料，被告拖延审计，原告从2012年2月1日开始计算被告承担逾期付款违约金。故请求判令：1、被告给付两原告工程价款2131160元，并自2012年2月1日按每日万分之三支付逾期付款违约金，至款项清偿日止；2、被告退还原告苏州广安公司履约保证金21万元，并自2012年5月7日起计算至款项清偿之日止，按万分之三计算，3、原告苏州广安公司和湖州广安公司对被告的建设工程享有建设工程价款优先受偿权；5、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告聚龙公司答辩称：原告陈述的情况基本属实。但被告认为工程价款审计金额中应该扣除155831元，有几个项目没有做，具体为：环氧三铁中间漆没有做，价格为34624元；橡胶面漆没有做，价格76066元；上述两项产生的人工费调价为21562元；施工组织措施费计算有错误，应该扣除18290元；上述四项产生的税金5289元。关于21万元保证金，发生火灾事故应扣除20%。工程应该于2011年2月28日完工，实际为2011年4月30日，逾期60天，每天扣2万元，共计扣120万元，要从工程款中扣除。
被告聚龙公司反诉称：被告与原告分别于2010年6月25日和2010年7月15日签订《建设工程承包合同》和《补充协议》各一份，约定被告的聚龙大厦北侧的扩建工程的钢结构工程发包给两原告，工程于2010年6月26日开工。2010年12月27日9时41分许，因原告在施工过程忽视防火安全，雇佣无证人员使用气焊，操作不当引起聚龙大厦火灾，过火建筑面积约200平方米，烧毁聚龙大厦八至三十层的立面构建物若干。经消防部门认定，火灾原因系原告方面操作、处置不当所致。因火灾造成损失的赔偿问题，双方经多次商谈无果。故反诉请求判令：1、苏州广安公司和湖州广安公司，赔偿火灾烧毁反诉人财产而给聚龙公司造成的直接和间接经济损失120788元，要求苏州广安公司、湖州广安公司按照791000元数额赔偿，具体分项玻璃幕墙447000元、拆除旧幕墙33000元、施工脚手架24000元、圆弧玻璃7000元、贬值损失280000元，合计791000元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告苏州广安公司、湖州广安公司对反诉答辩称：1、不认可原告方雇佣无证人员操作不当造成聚龙大厦火灾，火灾发生损失客观存在，但损失由原告承担，无事实和法律依据。玻璃幕墙拆除不是原告工作的范围，被告方没有支付过玻璃幕墙拆除费用，所以火灾损失和原告方没有因果关系。2、关于反诉请求中的79万多元，因为被告方反诉时明确以鉴定结论为依据，诉讼费用也按鉴定的费用交纳。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月25日，两原告与被告签订《建设工程承包合同》一份，由两原告承建聚龙都大厦钢结构扩建工程，工程承包内容为钢结构工程（埋件、钢结构、楼承板制作安装），承包范围为包工包料，合同约定开工期为2010年6月26日，竣工日期为2010年9月15日（具体根据土建进度），合同概算金额为2126000元，按浙江03定额审计。双方于2010年7月15日又签订《补充协议》一份，约定施工工期为20个日历天（不含与土建项配合时间和提前施工部分），合同价款暂定为210万元，补充协议第六条工程款（进度款）支付：合同签订后七天内付合同价30%；主材进场付合同价25%；钢结构安装完成后付合同价30%；审计结束后付至总造价的95%；5%余款作为质量保证金，工程竣工满一年后无息退还。合同约定，被告向原告交付合同价10%，即210000元作为履约保证金（其中质量30%，工期30%，项目负责人到位率20%，安全、文明施工20%）工程竣工后扣除违约部分，一周内无息退还。该工程土建部分由湖州建工集团有限公司承建，两原告在土建附后施工条件的情况下，进场进行钢结构施工。两原告进场施工不久，2010年12月27日9时35分施工现场发生火灾，过火面积约200平方米。起火部位为聚龙都大厦第八层至第十三层外立面构建物，经吴兴公安分局消防大队事故认定，起火原因为吊装工张某在气焊（割）作业时因操作不当，将周围可燃物引燃后起火。2011年1月30日，双方签订聚龙大厦改扩建工程进度补充协议一份，协议约定：……建设方及施工方共同确定为2011年2月28日完工，并执行以下工程进度奖罚措施，工程进度提前每天奖励1000元／天，逾期罚款20000元／天。由于建设方原因及天气因素确实造成工程无法施工工期相应顺延。由于各方面原因工程直至2011年4月30日才竣工，两原告于2011年12月3日将结算资料送审，由于双方就工程造价及火灾赔偿，多次协商无果，纠纷成讼。工程施工期间，被告已支付工程款1540000元。
在本案审理期间，经双方当事人申请，本院委托相关有资质机构对湖州聚龙都大厦扩建钢构工程进行了工程造价以及火灾损失的司法评估，依据湖州江南工程咨询有限公司出具的湖州江南（2013）鉴定第07号《工程造价鉴定审核意见书》，本案扩建工程造价为3671160元；依据湖州汇丰资产评估事务所出具的汇丰资评报字（2013）035号《湖州聚龙都商业大厦有限公司火灾损失资产评估报告》，本案所涉火灾共造成财产损失120788元。
以上事实由两原告提供的建设工程承包合同、建设合同预算书、结算送审资料、2010年7月15日的补充合同、2011年1月30日的补充协议、竣工验收记录、2010年8月16日收据、湖州广安公司资质证书、快递单，被告提供的工程造价咨询报告书、聚龙大厦改扩建工程进度补充协议、钢结构（子分部）工程验收记录、火灾事故认定书、火灾现场照片、收条及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的有关湖州聚龙都大厦钢结构扩建工程的《建设工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务，主张自己的权利。虽然双方在合同履行中，发生了土建工程延后及火灾事故等意外事件，两原告所完成的工程量价款理应由被告及时支付，故原告要求支付工程价款，并退回履约保证金的请求，本院予以支持。但保证金中有20%，双方明确约定为安全、文明施工保证金，故被告要求扣除的辩称，本院予以采信。两原告有关享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，因《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案建设工程合同约定的竣工之日为2010年9月15日，双方认可的实际竣工之日为2011年4月30日，均已超过了最高法院司法解释中规定的行使优先权的六个月期限，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告有关原告施工人员操作不当，引发火灾事故，要求两原告赔偿经济损失的反诉请求，本院予以支持。对被告因原告逾期需承担罚款120万元的主张及原、被告的其他本诉及反诉请求，与本院所查明事实不符，且无事实和法律依据，本院均不予支持。由于本案建设工程履行过程中，双方当事人均存在着过错，所造成的损失由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百二十条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖州聚龙都大厦商业有限公司应支付原告（反诉被告）苏州广安钢结构有限公司、湖州广安钢结构有限公司工程价款2131160元（3671160元-1540000元=2131160），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告（反诉原告）湖州聚龙都大厦商业有限公司返还原告（反诉被告）苏州广安钢结构有限公司履约保证金168000元（其中已扣20%，即42000元），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告（反诉被告）苏州广安钢结构有限公司、湖州广安钢结构有限公司赔偿被告（反诉原告）经济损失费120788元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、驳回原告（反诉被告）苏州广安钢结构有限公司、湖州广安钢结构有限公司其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）湖州聚龙都大厦商业有限公司其余反诉请求；
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25530元，减半收取12765元，反诉受理费费2720元，减半收取1360元，合计受理费14125元，由原告（反诉被告）苏州广安钢结构有限公司、湖州广安钢结构有限公司负担4360元，被告（反诉原告）湖州聚龙都大厦商业有限公司负担9765元；
本案工程造价鉴定费32700元，火灾损失鉴定费4000元，合计36700元，由原告（反诉被告）苏州广安钢结构有限公司、湖州广安钢结构有限公司负担12000元，被告（反诉原告）湖州聚龙都大厦商业有限公司负担24700元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 婕