山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3508号
原告：王科飞。
被告：付翼。
被告：董桂敏。
上述两被告委托代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。
被告：王朝亮。
被告：郭海峰。
被告：聂坤。
被告：平原县大和工贸有限公司（以下简称大和公司）。
法定代表人：付翼，总经理。
委托代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。
原告王科飞诉被告付翼、董桂敏、王朝亮、郭海峰、聂坤、大和公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王科飞、被告付翼、董桂敏、被告大和公司的委托代理人董烈富到庭参加了诉讼。被告王朝亮、郭海峰、聂坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王科飞诉称，2014年5月19日，原、被告商定被告从原告处借款46万元，每月三分利息，借期4个月，有被告王朝亮、聂坤、郭海峰作担保，双方签订了欠款合同并有借条为证。大和工贸公司法人代表付翼以其库存2000吨煤作为抵押（工商局登记抵押），承诺借款逾期未还清时，被告方自愿以抵押物抵偿所有欠款。但自2014年9月15日所有欠款到期以来，被告方大和工贸公司法人代表付翼一直没有还清借款，并不支付利息，担保人也拒绝偿还欠款，不露面也不接电话。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告方应承担民事责任。原告因此起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款46万元及利息。
被告付翼、董桂敏、大和公司辩称，借款人付翼、董桂敏向原告借款以及大和公司担保属实，但实际借款金额与原告所诉不一致；借款人与担保人已经偿还了部分欠款；借款利率高于国家规定的部分不应予以保护；逾期还款的利率约定明显与法律不符，显失公平，应按银行同期贷款利率加收30%的标准重新计算。
被告王朝亮、郭海峰、聂坤未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告王科飞与被告付翼、董桂敏、郭海峰、王朝亮、聂坤签订了编号为20140520-1的“借款合同”一份。内容为：甲方付翼、董桂敏因经营活动需要，向乙方王科飞借款460000元，借款期限自2014年5月19日至2014年9月18日，逾期还款除按原约定（即利息月3%，手续费月5%）计算外，另每天按2%缴纳滞纳金；甲方以其库存煤2000吨作为抵押（见抵押合同），若借款逾期未还清，甲方自愿以该抵押物抵偿；该借款由丙（郭海峰）、丁（王朝亮）、戊（聂坤）提供自然人连带责任保证担保，且所有担保人均承诺其担保行为均经配偶同意，借款人的配偶承诺共同承担还款责任（由董桂敏签字）；本合同在履行中发生争议，可由任意一方依法向德城区人民法院起诉；本合同一式三份，甲乙方及抵押物登记部门各一份。
2014年5月19日，原告与被告大和公司签订“抵押担保合同”一份。该合同内容为：为确保双方于2014年5月19日达成的编号为20140520-1的“借款合同”的履行，大和公司愿以其有权处分并拥有使用权的位于平原县龙门经济技术开发区西区其公司内煤炭2000吨作为抵押物，双方持借款合同、本抵押合同、抵押物的权属文件以及其他相关文件到抵押财产所在地的工商行政管理部门办理抵押登记手续，双方各持一份抵押登记证明；抵押期间，未经原告的书面同意，大和公司不得转让、出卖、变卖、再抵押、抵偿债务、馈赠或以任何其他形式处置或转移本合同项下的抵押物，由此引起原告的任何损失，由大和公司承担；抵押人应对抵押物妥善保管，负有保证完好无损的责任；双方发生争议任何一方可向德城区人民法院起诉；合同一式三份，双方及登记部门各一份。
2014年5月20日，被告付翼、董桂敏给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王科飞现金人民币（大写）四十六万元整（小写）460000元整。此款用于平原县大和工贸有限公司经营煤炭生意。借款期限2014年5月20日至2014年9月19日结止。借款人付翼董桂敏2014年5月20日”。
2014年5月21日，原告通过其工行网上银行62220816120006＊＊＊＊2汇款至被告付翼62220216120097＊＊＊＊6账户内460000元。
原告王科飞与被告付翼、董桂敏、大和公司对上述事实均无异议。
被告付翼、董桂敏、大和公司主张借款金额为427800元，提交了2014年5月20日通过ＸＸ的银行账户6215211402236922转入原告6223191411390714账户内32200元的行内转账成功电子凭证一份，是提前支付的利息。原告对此未提出异议。
被告付翼、董桂敏、大和公司主张已经偿还借款本息214900元，其中2014年6月3日10000元，6月20日31200元，7月9日20000元，8月2日20000元，8月24日2200元，8月27日20000元，9月13日1700元，9月29日23600元，10月15日26200元，10月16日50000元，11月21日担保人聂坤偿还10000元。原告称上述6月3日的10000元、9月13日的1700元是被告偿还蒋磊的借款；6月20日的31200元不存在；7月9日的20000元、8月2日20000元、8月27日20000元是被告付翼偿还原告的2014年6月3日的60000元借款；9月29日23600元，10月15日26200元，10月16日50000元，偿还的是2014年9月24日所借的6万元借款本息；聂坤偿还的10000元是偿还聂坤本人对原告的借款，不是偿还原告所诉的460000元借款。被告付翼、董桂敏、大和公司为证明自己的主张，递交如下证据：
一、原告给被告付翼发送的手机短信6条，证明被告付翼将款打入蒋磊、乐乐银行账户是按原告要求，所还借款本息是偿还给原告的。手机短信内容：“付总利息32200元打到工行蒋磊6227002270062385646尽快安排吧！”（7／24周四17：24）；“付总利息32200元打到工行蒋磊6227002270062385646尽快安排吧！”（7／31周四11：26）；“农行6228481816046868566乐乐”（8／2周六16：54）；“农行6228481816046868566乐乐”（8／23周六10：55）；“蒋磊工行6212261612000728031付总打完款打个电话或发短信”（9／12周五10：39）；“付总这是建行6217002270004979903王科飞，利息共计32200元。请尽快打款”（8／22周五10：09）。原告承认上述手机短信是其发给被告付翼的，但称短信不能证明是偿还原告的钱，原告有银行账号偿还给原告就行，用不着打到别人账户，乐乐名下的是偿还原告的钱，但不是偿还原告所诉的该笔借款。
原告为证明其质证意见成立，提供了证人蒋磊的当庭证言。证人蒋磊当庭证明：其系原告女儿的干爹，与原告丈夫是从小一块长大的朋友，被告付翼向原告借款，原告没有，蒋磊当时在场，就将现金10000元借给被告付翼，付翼没有给其打借条，原告也没有给蒋磊打借条，6月3日还款时蒋磊将其银行卡号发到原告手机上，原告再发给被告付翼，被告付翼打到原告账户上了，还款数额是11700元，就还款一次。被告付翼质证意见：证人蒋磊证言不属实，证人讲借款10000元，与原告发给被告的短信内容利息32200元不符。
二、被告付翼递交农村信用社自动柜员机2014年6月16日存款1000元的凭证复印件一份，并在该复印件上备注：“6月20日下午3点提取现金31200元直接给王科飞魏提取牟、付一起去的”。原告不认可。
三、转账凭证10份，证明被告付翼于2014年6月3日转入蒋磊账户10000元；7月9日转入原告账户20000元；8月2日转入原告丈夫乐乐账户20000元；被告董桂敏8月24日转入原告账户2200元；被告付翼8月27日从工行存入原告账户20000元（分两笔，一笔5000元，一笔15000元）；9月13日从工行存入蒋磊账户1700元；9月29日从工行存入原告账户23600元；被告董桂敏10月15日通过建行账户转给原告26200元；被告董桂敏10月16日通过建行账户转给原告50000元。原告对转账凭证无异议，但称偿还的不是其所诉的该笔借款。
原告为证明其质证意见成立，提供证据：（一）编号20140603的借款合同、借条、汇款60000元的凭证。证明原告2014年6月3日借给被告付翼、董桂敏60000元。被告付翼、董桂敏、大河公司无异议。（二）“借条”一份，内容为：“借条付翼欠王科飞现金陆万元整（￥60000.00元）于2014年9月27日前偿还贰万叁仟元（￥23000.00），剩余欠款及利息肆万肆仟元整，于2014年10月17日还清，两笔款共计伍拾叁万陆仟贰，于2014年10月17日一并偿还。借款人：付翼2014年9月24日”。该借条的抬头“借条”系原告书写，此后内容均由被告付翼书写。被告付翼、质证称该借条中的6万元与上述编号20140603的借款合同中的6万元系同一笔借款。（三）聂坤书写的借条一份、情况说明一份、聂坤的身份证复印件一份。借条内容为：“借条今借王科飞现金肆万叁仟元整（￥43000.00元）住建局聂坤2014年11月21号注：2014年11月25号下午五点三十分之前还款”。“情况说明我叫聂坤，生于1980年9月23号，住址：平原县檀都小区。工作单位：平原县住房和城乡建设局。关于我为付翼、董桂敏向王科飞借款提供担保一案，因为是朋友关系提供的担保。2014年11月21号下午约1点左右，王科飞和另一个男人（我不认识）在平原县大和工贸办公室找我追要借款和利息（因为当时付翼不在家），我在无可奈何的情况下，当场付给王科飞现金壹万元整，另外，为王科飞打借条（内容是：我借王科飞肆万叁仟元整）。实际上我本人并未从王科飞借过款，并且也无任何经济往来。以上说明均为真实情况，我本人愿对本情况说明承担法律责任。说明人：聂坤2015年1月12日附：居民身份证复印件壹份。”被告付翼、董桂敏、大和公司无异议。
上述事实，有原、被告提交的上述证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，原告主张被告付翼、董桂敏向其借款460000元，递交了其与被告付翼、董桂敏签订的编号为20140520-1的“借款合同”、借条、460000元转账交易凭证，能够证明双方存在有效的民间借贷法律关系。被告主张原告提供借款（2014年5月21日）之前要求被告将利息32200元先打入原告银行账户，递交了2014年5月20日的转账凭证，原告没有对该转账凭证提出异议，因此，被告提前支付的利息应从借款总额中扣除，借款总额应为460000-32200=427800元。
被告付翼、董桂敏按照原告的要求将还款打到乐乐、蒋磊的银行账户内，该款应视为被告付翼、董桂敏偿还原告的。原告主张不是偿还此笔借款，应对其主张递交相关证据。原告提供了证人蒋磊的当庭证言，因证人蒋磊证明被告付翼向其借款10000元，一次性偿还借款本息11700元，原告给被告付翼发送的短信有两条，短信上显示利息32200元，被告递交的转账凭证显示两次打款，一次10000元，一次1700元，不论从数额还是次数上证人证言与被告递交的短信和打款凭证不符，且此种关系此种借款情形不出具借据也不符合情理，故本院对证人蒋磊的证言的证据效力不予确认，对原告主张的打入蒋磊银行账户内的款是偿还被告付翼欠蒋磊借款的主张不予支持。
被告付翼、董桂敏、大和公司递交农村信用社自动柜员机2014年6月16日存款1000元的凭证复印件一份，并在该复印件上备注：“6月20日下午3点提取现金31200元直接给王科飞魏提取牟、付一起去的”。原告不认可。本院认为被告付翼、董桂敏、大和公司递交的该证据证明不了其主张，原告又不认可，故本院对被告付翼、董桂敏、大和公司的2014年6月20日偿还原告31200元的主张不予认定。
原告对被告递交的偿还借款的转账凭证10份无异议，但称偿还的不是原告所诉的该笔借款，递交的相关反驳证据不能证明原告的主张，也就是证明不了被告付翼、董桂敏所偿还的不是原告所诉的该笔借款。被告聂坤于2014年11月21日给原告出具借据，同时偿还借款10000元，该10000元只能是偿还以前的债务，不可能是偿还的刚刚打的借据上的债务，被告聂坤对原告的主张也不认可，故原告主张被告聂坤偿还的该10000元系偿还的聂坤本人欠原告的款，事实依据不足，本院不予采信。被告付翼、董桂敏、聂坤共计偿还原告183700元。
原、被告约定月利率3%超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予保护。原、被告约定的每月5%手续费实质上也是利息，属于超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。被告付翼、董桂敏、聂坤已经偿还的超过银行同期贷款利率四倍的部分应作为偿还原告的借款本金。被告付翼、董桂敏尚欠原告借款本金287134元及2014年11月21日之后按照中国人民银行同期贷款利率（年利率5.6%）的4倍即年利率22.4%计算的利息。
原告与被告大和公司签订的“抵押担保合同”是当事人的真实意思表示，且在工商行政管理部门进行了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”。原告与被告大和公司签订的“抵押担保合同”合法有效。原告作为抵押权人对于抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告王朝亮、郭海峰、聂坤作为担保人，应依照担保法以及与原告的约定承担连带还款责任。
原告庭审中对被告提交的10张转账凭证质证时称：被告付翼、董桂敏除向其借款460000元外，另向原告借款两笔，金额均为60000元，借款日期为2014年6月3日和2014年9月24日，被告偿还的款项系偿还的该两笔借款。被告不认可。因原告在本案中并未就该两笔借款提起诉讼主张，诉讼中也未增加诉讼请求。故本院对原告庭审中所称的该两笔借款在本案中不予处理。原告如主张权利可另行起诉另案主张。被告主张偿还原告的款项系偿还本案原告所诉的460000元借款，由于被告偿还借款时未明确偿还的哪一笔借款，故本院按照被告自认的为准，将被告偿还的款项均认定为偿还原告所诉的460000元借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付翼、董桂敏于判决生效后五日内偿还原告王科飞借款本金287134元（附本息计算表）及该本金自2014年11月22日起至实际偿还借款之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告王朝亮、郭海峰、聂坤、被告平原县大和工贸有限公司对上述债务与被告付翼、董桂敏承担连带责任。
三、原告对被告平原县大和工贸有限公司的抵押物2000吨煤炭折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，诉讼保全费3320元，由原告负担3661元，六被告连带负担7859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一五年三月四日
书 记 员 张晓红
本息计算表
借款时间2014年5月21日借款本金427800元
日利率：5.6%×4÷365
1.2014年6月3日偿还10000元
2014年5月21日至2014年6月3日计14天
偿还利息：427800元×5.6%×4÷365×14天=3675.56元
偿还本金：10000元－3675.56=6324.44元
本金余额：427800元－6324.44元=421475.56元
2.2014年7月9日偿还20000元
2014年6月4日至2014年7月9日计36天
偿还利息：421475.56元×5.6%×4÷365×36天=9311.72元
偿还本金：20000元－9311.72=10688.28元
本金余额：421475.56元－10688.28元=410787.28元
3.2014年8月2日偿还20000元
自2014年7月10日至2014年8月2日计24天
偿还利息：410787.28元×5.6%×4÷365×24天=6050.39元
偿还本金：20000元－6050.39元=13949.61元
本金余额：410787.28元－13949.61元=396837.67元
4.2014年8月24日偿还2200元
2014年8月3日至2014年8月24日计22天
应还利息：396837.67元×5.6%×4÷365×22天=5357.85元
欠息：5357.85元－2200元=3157.85元
本金余额：396837.67元
5.2014年8月27日偿还20000元
自2014年8月25日至2014年8月27日计3天
应还利息：396837.67元×5.6%×4÷365×3天=730.62元
偿还利息：3157.85元＋730.62=3888.47元
偿还本金：20000元－3888.47元=16111.53元
本金余额：396837.67元－16111.53元=380726.14元
6.2014年9月13日偿还1700元
自2014年8月28日至2014年9月13日计17天
偿还利息：380726.14元×5.6%×4÷365×17天=3972.07元
欠利息：3972.07元－1700元=2272.07元
本金余额：380726.14元
7.2014年9月29日偿还23600元
自2014年9月14日至2014年9月29日计16天
应偿还利息：380726.14元×5.6%×4÷365×16天=3738.42元
偿还利息：2272.07元＋3738.42元=6010.49元
偿还本金：23600元－6010.49元=17589.51元
本金余额：380726.14元－17589.51元=363136.63元
8.2014年10月15日偿还26200元
自2014年9月30日至2014年10月15日计16天
偿还利息：363136.63元×5.6%×4÷365×16天=3565.70元
偿还本金：26200元－3565.70元=22634.3元
本金余额：363136.63元－22634.3元=340502.33元
9.2014年10月16日偿还50000元
自2014年10月16日至2014年10月16日计1天
偿还利息：340502.33元×5.6%×4÷365×1天=208.97元
偿还本金：50000元－208.97元=49791.03元
本金余额：340502.33元－49791.03元=290711.3元
10.2014年11月21日偿还10000元
自2014年10月17日至2014年11月21日计36天
偿还利息：290711.3元×5.6%×4÷365×36天=6422.73元
偿还本金：10000元－6422.73元=3577.27元
本金余额：290711.3元－3577.27元=287134.03元
本金余额取整数为287134元。