wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0269号
原告赵某，女，1989年1月7日生，汉族，居民。
被告杨某，男，1988年12月22日生，汉族，居民。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年11月在苏州甪直打工期间相识并开始同居生活，未举行结婚仪式。2008年9月1日，原、被告生育一女取名杨欣怡；2011年9月13日，原、被告生育一子取名杨哲宇；同年8月23日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，被告多次与婚外异性有不正当关系，并于其中一女子长期同居生活，且被告经常对原告实施家庭暴力。2012年4月，原告无法忍受继而离开被告，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告请求法院依法判准原、被告离婚；长女杨欣怡随原告生活，长子杨哲宇随被告生活；要求被告一次性支付损害赔偿金80000元。
被告杨某辩称，原告提交的通话录音及QQ聊天记录是真实的。我是与李姓一女子在一起同居生活过，但从2013年6月5日我们就不在一起了。我没有对原告实施家庭暴力。我同意离婚。我同意抚养两个小孩，但我要求原告给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年11月在苏州甪直打工期间相识并开始同居生活，未举行结婚仪式。2008年9月1日，原、被告生育一女取名杨欣怡；2011年9月13日，原、被告生育一子取名杨哲宇；同年8月23日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，被告杨思朋长期与异性女子保持不正当关系，致原、被告夫妻感情破裂，原告认为已无夫妻感情要求与被告离婚，原、被告为此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、杨欣怡、杨哲宇常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、原告提交的QQ聊天记录、通话记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，夫妻之间本应相互理解，建立和谐的夫妻关系。但被告杨思朋在婚姻关系存续期间与婚外女子有不正当关系，导致原、被告夫妻感情破裂，原告赵某起诉要求离婚，且被告也同意离婚，故本院应准许原、被告离婚。庭审中，原告提供的证据能够充分证明被告有过错，且被告杨某在庭审中也予以认可，故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二款规定，被告理应给予原告精神损害赔偿。但原告主张要求被告支付其损害赔偿费用80000元，其要求赔偿费用过高，且也无相关事实和法律依据，故本院酌情认定赔偿3000元。考虑到子女生活、学习以及成长的环境，杨欣怡应随原告赵某生活比较适宜；杨哲宇应随被告杨某生活较适宜。现原、被告双方各自承担自己所抚养子女的抚养费，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过本判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第二款、第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告杨某离婚。
二、被告杨某给予原告赵某精神损害赔偿3000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、杨欣怡随原告赵某生活，杨哲宇随被告杨某生活。原告赵某与被告杨某各自承担自己所抚养子女的抚养费。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年五月六日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1738号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告卢玉兵。
被告卢玉生。
原告阜平县农村信用合作联社与被告卢玉兵、卢玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告卢玉兵、卢玉生到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告卢玉兵于2011年10月29日在阜平县农村信用合作联社贷款78000元，贷款期限2年，自2011年10月29日起至2013年10月27日止，月利率为10.529167‰。被告卢玉生自愿为卢玉兵的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告卢玉兵偿还贷款本金78000元及利息22915.53元（利息暂计算至2015年8月11日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告卢玉生在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告卢玉兵在庭审中口头辩称：贷款及担保属实，本案涉及的贷款是我以前在联社的贷款倒合同及借据产生的，合同及借据上“卢玉兵”的名字是我本人所签，我应该还款，但现在经济困难无力偿还。
被告卢玉生在庭审中口头辩称：合同上“卢玉生”的名字是我签的。但签字的时候我并不知道是为卢玉兵的贷款做担保签字，如果当时他们告诉我是贷款担保的话，我也不会签字。故我不应当承担保证责任。
经审理查明：2011年10月29日，原告阜平县农村信用合作联社与被告卢玉兵、卢玉生签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告卢玉兵向原告借款78000元用于砖厂周转，借款期限自2011年10月29日起至2013年10月27日止，借款利率为月利率10.529167‰。被告卢玉生为被告卢玉兵的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告卢玉兵于2011年12月28日向原告偿还利息1500元。借款到期后，被告卢玉兵未偿还借款本金及其余利息。2015年8月28日原告诉至本院，请求判令被告卢玉兵偿还贷款本金78000元及利息22915.53元（利息暂计算至2015年8月11日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告卢玉生在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告卢玉兵未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告卢玉生作为保证人依合同约定应对被告卢玉兵的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告卢玉兵偿还借款本金及利息，并判令被告卢玉生在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。被告卢玉生主张其在保证担保借款合同上签字时对本案贷款及担保均不知情，不应承担保证责任，其主张没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢玉兵向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币78000元及利息人民币22915.53元（利息暂计算至2015年8月11日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告卢玉生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2318元，减半收取人民币1159元，由二被告负担。（此款原告已付，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 仇利媛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第572号
原告杜某某。
被告张某。
本院在审理杜某某与张某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杜某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杜某某负担。
审判员 张建军
二〇一三年四月二十三日
书记�谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04459号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周伟东，男，1977年10月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周伟东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6044号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周伟东支付本金11705.86元及息费、一审案件受理费46.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6044号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05551号
罪犯邹海峰，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年3月27日作出（2012）潼法刑初字第00007号刑事判决，以被告人邹海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人邹海峰不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05011号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年3月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邹海峰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯邹海峰在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹海峰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初963号
本院2016年6月24日对原告吴宝光诉被告焦作市千秋钙业有限公司、焦作市龙庆园林建筑喷泉有限公司、河南建亿置业有限公司、毋二狗、焦庆保、马春花民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0104民初963号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第4页落款第二行“审判员解广明”补正为“人民陪审员解广明””、民事裁定书第4页落款第三行“审判员崔淑娟”补正为“人民陪审员崔淑娟”。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 楠
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00256号
上诉人（原审原告）：赵显发，男，1947年8月21日出生，汉族，住址葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号新村。
上诉人（原审原告）：赵洋，男，1979年10月2日出生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村。
上诉人赵洋的委托代理人：赵显发（系赵洋之父），自然情况同上。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路。
法定代表人：马文志，该区政府区长。
委托代理人：张洁冰，连山区政府法制办主任。
委托代理人：邢翠佳，连山区政府法制办工作人员。
赵显发、赵洋因诉葫芦岛市连山区人民政府拆除行政行为违法并赔偿一案，对葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第00018号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，赵显发与隋无敌系夫妻关系，夫妻二人有一子赵洋，1997年1月21日夫妻离婚。2006年2月4日隋无敌从凌海英处转包大棚地660平方米，2007年5月份隋无敌盖鸡舍。被告经省政府批复同意征收隋无敌养鸡场所在地的地块，2012年12月14日被告公告明确建设用地项目名称、征收面积、征地范围、补偿安置标准、补偿安置登记期限及有关事项。2012年葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会作为原告起诉隋无敌农村土地承包合同纠纷案，经法院一审、二审民事判决解除葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会与隋无敌之间的承包合同。2013年3月20日，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司接受葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会的委托，对隋无敌的鸡场评估建筑物公开市场价值为人民币6.36万元，该款项经公证处提存，并责令隋无敌自行拆除建筑物并领取补偿款。同年征收人与被征收人隋无敌经协商，分两笔进行补偿共计补偿款为45万元人民币，第一次由隋无敌一人签字领取25万元（由李卫东经手），第二次由隋无敌与其子赵洋共同签字领取20万元。隋无敌领取补偿款后并承诺“原承包菜地按法院判决收归新地号村委会集体所有、隋无敌保证不再申诉和上访，关于该菜地上今后发生任何事宜均与隋无敌无关”。2014年6月赵显发诉葫芦岛市连山区人民政府征地违法并赔偿，（2014）葫行初字第00049号行政判决以赵显发未向法院提供合法证据证明其诉求与被诉行政行为有法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格为由“驳回原告赵显发的起诉”。赵显发不服该判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，（2015）辽行终字第00041号行政判决驳回上诉，维持原判决。2015年4月1日原告赵显发、赵洋向本院提起行政诉讼，请求确认被告葫芦岛市连山区人民政府拆除养鸡场建筑物违法并赔偿。
原审法院认为，本案被诉行政行为所在土地的承包人为隋无敌，该所在地块已由民事判决明确隋无敌将其承包大棚所占的土地返还给葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会，隋无敌的承包合同被解除。被告对隋无敌的养鸡场经征收、公告、评估、协商、补偿等程序。赵显发、赵洋称其在该地上投资与隋无敌共同建养鸡场，应属与土地承包人之间的民事法律关系，不属于本案调整的范围。本案赵显发、赵洋请求确认被告连山区人民政府征收后的拆除行为违法并赔偿，二原告未向本院提供合法证据证明其诉求与被诉行政行为有法律上的利害关系，因此赵显发、赵洋在本案中不具有行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵显发、赵洋的起诉。案件受理费50元免予收取。
上诉人赵显发、赵洋上诉称，2006年2月4日，隋无敌承包1亩地给长子赵洋建蔬菜大棚，2007年5月赵显发、隋无敌、赵洋合伙建蛋鸡厂，于2010年6月10日签合同时，隋无敌退出合伙关系，赵显发、赵洋合伙养蛋鸡。被上诉人葫芦岛市连山区人民政府拆除上诉人养鸡场建筑物违法，上诉人具备原告诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人葫芦岛市连山区人民政府答辩称，根据连山区人民法院（2012）连沙民初字第00068号民事判决及葫芦岛市中级中级人民法院（2012）葫民二终字第00181号民事判决，连山区寺儿堡镇新地号村的1亩蔬菜大棚及地上建筑物的权利人为隋无敌，并非原告赵显发、赵洋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，赵显发、赵洋与本案不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。根据上述判决土地承包人隋无敌与连山区寺儿堡镇新地号村民委员会解除了土地承包合同，对于地上建筑物（包括鸡舍、看护房等）权利人隋无敌也已根据法定程序领取了补偿款。至于其他人对于该土地的投资发生的争议不属于本案审理范围，应当以民事争议另行告诉。另外，赵显发基于本案事实和理由于2014年起诉，经葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行初字第00049号行政裁定及辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00041号裁定驳回起诉，赵显发、赵洋又就同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉。综上，请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人赵显发作为隋无敌的委托代理人参与了葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会诉隋无敌农村土地承包合同纠纷一案的审理，葫芦岛连山区人民法院（2012）连沙民初字第00068号民事判决及葫芦岛市中级人民法院（2012）葫民二终字第00181号民事判决，能证明连山区寺儿堡镇新地号村涉案的1亩蔬菜大棚及地上建筑物的权利人为隋无敌，而非上诉人赵显发、赵洋，上诉人与被诉行政行为无利害关系。隋无敌与征收人经协商领取了补偿款，并保证“该菜地上今后发生任何事宜均与隋无敌无关”。上诉人赵显发、赵洋主张其在该地上投资与隋无敌共同建养鸡场，地上物补偿应归其所有，属于上诉人与隋无敌之间的民事纠纷，不属于本案审查的范围。赵显发、赵洋提起本案诉讼，没有满足《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定情形，不具备行政诉讼的原告主体资格。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回赵显发、赵洋的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年九月十八日
书记员 李 鑫
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1222号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：罗田县凤山镇义水北路**号。
法定代表人：周卫东，董事长。
委托诉讼代理人：方针，该公司白庙河支行行长。
被告：周志，男，汉族，1981年7月29日出生,住湖北省罗田县。
本院在审理原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告周志金融借款合同纠纷一案，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐金烽
二〇一八年六月二十六日
书记员 晏迪华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8738号
原告：陈春生，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：高英辉、吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。
被告：洪水全，男，1968年7月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告陈春生与被告洪水全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人吴萍萍到庭参加诉讼，被告经传唤到未庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买鞋材，尚欠货款13900元未还。请求判令，被告立即偿还其货款13900元，并按年利率6%计付自起诉之日起至判决确认还款之日止的逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.欠条一份，以证明被告的欠款事实；2.村委会证明一份，以证明“天将”材料店由原告经营，未办理营业登记。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据符合有效证据的三性，即能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告在庭审中的自认陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
被告因制鞋生产所需陆续向原告开办的“天将”材料店（未办理营业执照）购买鞋材，至2016年8月17日，计欠原告货款26900元，至原告起诉时尚欠13900元，起诉后被告还款5000元，现尚欠8900元。
本院认为，本案系原、被告间的买卖合同纠纷，因被告洪水全系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告虽未与被告签订书面买卖合同，但被告已接收货物并与原告确认欠款数额及支付部分货款，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同主要的内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方对尚欠款项未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，依法可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日（2017年8月30日）起至欠款实际还清之日止的利息。原告请求按年利率6%计付自起诉之日起至判决确认还款之日止的逾期付款利息，没有显著背离相关法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告洪水全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春生货款8900元，并按利率计6%付自起诉之日（2017年8月30日）起至判决确认还款之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 丁淼淼
二〇一八年四月四日
书 记 员 丁婉冷
附件：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保386号
申请人：张宝安，男，汉族，1965年5月9日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市嘉益房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路与祝丘路交汇处东北角嘉益*香槟城办公大楼。
法定代表人：林秀莲，该公司总经理。
被申请人：临沂市丰盈商贸有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道中段（台北新城一期）。
法定代表人：林华东，该公司总经理。
申请人张宝安于2018年1月24日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司、临沂市丰盈商贸有限公司所有的银行存款8万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，申请人张宝安以华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保函编号为12××03保险保单作为担保。2018年3月28日临沂仲裁委员会将担保申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司、临沂市丰盈商贸有限公司所有的银行存款8万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 尚金涛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保386号申请人：张宝安，男，汉族，1965年5月9日出生，住临沂市兰山区。被申请人：临沂市嘉益房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路与祝丘路交汇处东北角嘉益·香槟城办公大楼。法定代表人：林秀莲，该公司总经理。被申请人：临沂市丰盈商贸有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道中段（台北新城一期）。法定代表人：林华东，该公司总经理。申请人张宝安于2018年1月24日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司、临沂市丰盈商贸有限公司所有的银行存款8万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，申请人张宝安以华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保函编号为12××03保险保单作为担保。2018年3月28日临沂仲裁委员会将担保申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司、临沂市丰盈商贸有限公司所有的银行存款8万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一八年三月二十九日书记员  尚金涛
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初137号
原告李大军。
被告金海重工股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号，统一社会信用代码91330900759073627R。
法定代表人李国锋，系该公司董事长。
委托代理人王桃菲，系该公司员工。
原告李大军与被告金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付2015年1月至2015年9月工作期间，所产生的683小时加班费共计72432元；2、判令被告向原告支付加班费赔偿金共计72432元；3、判令被告向原告支付安排职业健康体检前的每月工资12250元／月至实际安排体检；4、判令被告向原告赔偿仲裁、诉讼期间产生的差旅费：车船费510元／次、住宿费150元／日、伙食补助25元／日，共四次，共计2740元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员陆启立适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李大军，被告金海公司的委托代理人王桃菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2014年3月1日签订劳动合同，约定合同期限自2014年3月2日起至2015年5月29日止，原告职位为海工部副主任，并约定原告基本工资3000元／月、岗位工资2610元／月、绩效工资3740元／月。原、被告后签订劳动合同续订书，双方续订双方2014年3月2日订立的劳动合同，期限五年，续订至2020年5月29日，原告职位为总装部副主任，约定原告基本工资2200元／月、岗位工资3410元／月、绩效工资3740元／月。2015年10月15日，原、被告签订协商解除劳动合同协议书，约定原、被告解除或终止劳动关系，该协议自2015年10月21日起生效。被告已向原告支付了协商解除劳动合同协议书约定的补偿金45360元。2015年12月10日，原告向岱山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2015年1月至9月期间683小时加班费72432元、加班费赔偿金72432元、并责令被申请人（本案被告）按12250元的月工资标准支付申请人（本案原告）安排职业健康体检的每月工资和按510元／次、150元／日和25元／日的标准分别支付原告车船费、住宿费和伙食补助费。岱山县劳动争议仲裁委员会于2016年1月20日作出岱劳仲案字（2015）第228号仲裁裁决书，驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。
本院认为，原、被告双方于2015年10月15日签订的协商解除劳动合同协议书系双方的真实意思表示，且双方已依约全面履行合同，该协议书内容不损害国家、集体和第三人的合法利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书中双方均承认不再存在任何劳动关系，也不存在任何劳动争议，故原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李大军的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陆启立
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 虞梦洁
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00209号
上诉人（原审原告）：陆桂英，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王建华，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市粮库，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人；李双利，该粮库主任。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人陆桂英因与被上诉人盘锦市粮库房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人陆桂英及委托代理人王建华，被上诉人盘锦市粮库的委托代理人薛建云参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原告诉称：1999年7月12日，原告与被告口头约定，租用被告东侧48平方米的商业网点，并交纳租金8，400.00元。当时被告同意包括原告在内的所有承租户在网点后自建房屋，同时要求每平方米交纳10元建房费。随后原告在租用网点后自建房屋102平方米，用于自住和存货。2007年4月，盘锦广田热力有限公司征用原告自建房屋15平方米，2008年，盘锦广田热力有限公司将原告剩余自建房屋全部征用，该征用款由被告领走。为此，原告诉至法院，要求被告给付房屋征用补偿款人民币5万元。
原审被告辩称：原告诉讼主体错误，原、被告之间不存在拆迁补偿安置关系。原告要求被告返还房屋征用款没有事实及法律依据。原告主张已经超过诉讼时效。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告系被告在职职工。1999年7月12日，原告租用被告网点经营粮油和烟草，原告每年交付8400元租金（只交付一年）。后原告在租用网点后边自建102平房屋用于自住和存货。2006年8月16日盘锦市政府决定征用盘锦市粮库部分土地作为双台子区集中供热改造工程的厂址，盘锦市粮食局与盘锦广田热力有限公司达成房屋拆迁安置补偿协议书，2008年，盘锦广田热力有限公司按照拆迁协议内容对拆迁范围内的房屋进行拆迁补偿款由被告领走。为此，原告诉至法院，要求被告给付房屋征用补偿款人民币5万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陆桂英在举证期限内未能向本院提供证据证明其主张动迁的房屋是否在盘锦广田热力有限公司动迁范围之内，其自建房屋是否符合规定，因此原告陆桂英应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆桂英的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告陆桂英承担。
上诉人陆桂英提起上诉称：原审法院认定事实错误，其在一审提供的证据说明涉案房屋在拆迁范围内，原审法院以上诉人未能向法院提供证据来证明拆迁房屋是否在拆迁范围内而驳回其诉讼请求是错误的，上诉人承租的房屋及后续建造房屋拆迁补偿款已经由盘锦市粮食局领取，应由盘锦市粮食局及盘锦市粮库返还给上诉人。
被上诉人盘锦市粮库在庭审中辩称：原审法院判决正确，上诉人的上诉请求没有证据支持，应驳回其上诉，维持原审判决。
本案争议焦点为：被上诉人应否返还上诉人相应的房屋补偿款。
上诉人提供盘锦市粮库2007年10月26日关于我库买断工龄人员陆桂英致市政府领导一封信的情况说明和盘锦市粮库2014年1月10日关于陆桂英上访事项的情况说明。证明涉案房屋在拆迁范围内。
被上诉人盘锦市粮库质证认为：对两份情况说明真实性没有异议，但两份情况说明与本案没有关联性，不能证明涉案房屋在拆迁范围内。
本院经审理查明：2006年8月8日盘锦广田热力有限公司与盘锦市粮食局签订市粮库东侧土地及地上附属物拆迁补偿协议，此范围内的拆迁补偿款由盘锦市粮食局领走。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：盘锦市粮库土地及地上附属物拆迁补偿协议是盘锦市粮食局与盘锦广田热力有限公司签订的，合同双方为盘锦广田热力有限公司与盘锦市粮食局，拆迁补偿款由盘锦市粮食局领走，上诉人要求盘锦市粮库返还其自建房屋征用补偿款属于被告不适当。且上诉人陆桂英没有证据证明其房屋是否在拆迁范围内及在此次拆迁中是否进行补偿、补偿的具体金额，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陆桂英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 郭安福
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏艳伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第374号
申请人赵继军，农民。
被执行人岳宗友。
被执行人崔洪哲。
赵继军申请执行岳宗友民间借贷纠纷一案，申请人赵继军依据生效的（2011）辉民初字第1495号民事判决书，于2013年5月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人岳宗友、崔洪哲送达执行通知书，责令其二人限期给付申请人欠款44500元，利息58.8元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1100元、执行费567元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人岳宗友、崔宏哲履行案款30000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第1495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 吕春新
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1272号
原告：胡匡匡，女，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王锋，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡崇颖，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡匡匡与被告王锋、蔡崇颖民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款本金人民币97000元及利息33340元（暂算至2017年12月27日止），并支付利息至款还清日止。本院受理后，原告向本院申请对两被告名下的财产进行查封，本院依法采取了保全措施，并由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王锋与被告蔡崇颖于2012年12月21日登记结婚。被告王锋分多次向原告借款共计150000元，并于2014年2月26日签订借款合同书，约定月利率2％，2014年12月26日到期。被告王锋归还了本金50000元，又于2016年7月28日重签借款合同书，约定借款金额100000元，月利率2％，2017年7月28日到期。被告王锋于2017年1月27日归还了本金3000元。截至2017年12月27日，被告王锋尚欠原告借款本金97000元，利息33340元。
本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案借款合同书均由被告王锋签订，款项也交付给被告王锋，被告蔡崇颖事后并未追认该债务为夫妻共同债务，而原告不能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告蔡崇颖承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，原告与被告王锋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王锋至今仍未还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。故原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效之日即归还原告胡匡匡借款本金人民币97000元，支付利息33340元，并从2017年12月28日起至款还清日止按月利率2％计付本金97000元的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，减半收取1453.50元，保全费1171.30元，均由被告王锋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1272号原告：胡匡匡，女，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王锋，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：蔡崇颖，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告胡匡匡与被告王锋、蔡崇颖民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款本金人民币97000元及利息33340元（暂算至2017年12月27日止），并支付利息至款还清日止。本院受理后，原告向本院申请对两被告名下的财产进行查封，本院依法采取了保全措施，并由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王锋与被告蔡崇颖于2012年12月21日登记结婚。被告王锋分多次向原告借款共计150000元，并于2014年2月26日签订借款合同书，约定月利率2％，2014年12月26日到期。被告王锋归还了本金50000元，又于2016年7月28日重签借款合同书，约定借款金额100000元，月利率2％，2017年7月28日到期。被告王锋于2017年1月27日归还了本金3000元。截至2017年12月27日，被告王锋尚欠原告借款本金97000元，利息33340元。本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案借款合同书均由被告王锋签订，款项也交付给被告王锋，被告蔡崇颖事后并未追认该债务为夫妻共同债务，而原告不能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告蔡崇颖承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告与被告王锋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王锋至今仍未还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。故原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锋于本判决生效之日即归还原告胡匡匡借款本金人民币97000元，支付利息33340元，并从2017年12月28日起至款还清日止按月利率2％计付本金97000元的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取1453.50元，保全费1171.30元，均由被告王锋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一八年三月二十七日法官助理 周虹利代书记员 张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???*MERGEFORMAT?4?
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终122号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛鑫，男，1985年10月23日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被太原市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。2016年7月14日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人葛鑫犯危险驾驶罪一案，于2016年12月4日作出（2016）晋0106刑初469号刑事判决，原审被告人葛鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2016年3月24日1时30分许，被告人葛鑫醉酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，从恒山路由北向南途径柴村桥、滨河西路、迎泽桥行驶至迎泽桥东劲松南路口时，看到前方有民警夜查，与同车人闻某换座，被民警当场查获。经鉴定，被告人葛鑫血液中酒精含量为178.61mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人葛鑫血液中酒精含量为178.61mg/100ml。
3、被告人葛鑫的供述及交待材料：2016年3月24日1时30分许，我醉酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，从恒山路由北向南途径柴村桥、滨河西路、迎泽桥行驶至迎泽桥东劲松南路口时，看到前方有民警夜查，与同车人闻某换座，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为178.61mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月24日1时30分许，被告人葛鑫醉酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，从恒山路由北向南途径柴村桥、滨河西路、迎泽桥行驶至迎泽桥东劲松南路口时，看到前方有民警夜查，与同车人闻某换座，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、行政处罚决定书。
7、证人闻某、任某、刘某的证言，均证实案发当天，其三人与被告人一起吃饭喝酒，后被告人驾驶车辆途径柴村桥、滨河西路，行驶至迎泽大桥下看到前方交警查车，后被告人葛鑫与闻某换座位。
8、由太原钢铁（集团）有限公司人力资源部出具的证明，证实被告人葛鑫于2004年参加工作，2009年办理买断工龄后与单位解除劳动关系。
原审法院认为，被告人葛鑫违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛鑫醉酒后驾驶机动车在城区快速路上行驶，驾驶距离较长，与同车人换座位，逃避交警检查，社会危害性较大，应从重处罚。被告人的驾驶行为发生在凌晨车辆行人较少的道路上，可酌情从轻处罚。鉴于被告人葛鑫自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决：被告人葛鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人葛鑫的上诉意见是：其认罪态度好，醉驾行为发生在凌晨，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛鑫违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人葛鑫驾驶行为发生在凌晨，危害性较小，且其二审期间认罪态度较好，愿意主动缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。故其所提上诉意见中的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初469号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）葛鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 梁宝成
审判员 李 杰
审判员 陆智维
二〇一七年三月十五日
书记员 张觐薇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第98号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区新海路109-2-302。
法定代表人桂方林，该公司总经理。
委托代理人鞠利，该公司法律顾问。
被告张春艳。
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年三月六日
书记员 田 田
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00611号
原告赵某，女，1977年9月13日生，汉族。
被告易某甲，男，1971年3月16日生，汉族。
原告赵某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年8年10日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告易某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其与被告于1997年认识后同居，于1999年5月31日生育一子易某乙，于2011年1月补办结婚手续；原、被告共同生活期间，被告常对原告实施家庭暴力，2012年10月，被告再次对原告实施家庭暴力后，双方便分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故起诉要求：1.离婚；2.易某乙由被告抚养教育，被告负担易某乙的所有费用；3.位于重庆市永川区永荣镇白云寺村民小组的房屋由易某乙所有。
被告易某甲辩称：其不同意离婚，如法院判决离婚，要求婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；原告离家出走时拿走被告8万元货款，要求原告偿还；原告所说房产系其婚前财产，不属于共同财产。
经审理查明，原、被告于1998年在云南省泸西县打工时认识恋爱并共同生活，于1999年5月31日生育一子易某乙，2011年1月27日双方登记结婚。2012年10月，因被告与原告妹妹借款之事，原、被告发生纠纷，原告搬离了与被告的共同住所地，双方未再共同生活。2014年12月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2015年2月3日，本院作出（2015）永法少民初字第00026号民事判决书判决双方不准离婚，此后，原、被告仍未和好，继续分居生活至今。
另查明，原告目前在重庆市合川区居住，依靠打工生活，被告目前在重庆市荣昌区做生意。原、被告之子易某乙在原、被告分居期间均由被告抚养教育，目前易某乙在重庆市永川区永荣镇读初中。
庭审中，原、被告要求本案涉及房屋不在离婚诉讼中一并处理，由双方另行解决。被告辩称原告在离家出走时拿走其货款8万元，原告对此予以否认。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2015）永法少民初字第00026号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准，因感情不和分居满2年的应认定感情确已破裂。本案原、被告因感情不和于2012年10月分居生活至今，分居时间已超过2年，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。其子易某乙在原告离家后长期与被告在一起生活，由被告抚养教育，从有利于易某乙身心健康成长的角度考虑，本院认为易某乙继续由被告抚养教育为宜，根据原、被告的负担能力、易曾坤的实际需要和本地的实际生活水平，本院酌情确定，由原告赵某从2015年9月起每月支付易某乙生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半，直至易某乙独立生活时止。被告主张要求原告偿还其货款8万元，原告对此事实予以否认，被告亦未提供相应证据对其主张事实予以证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告易某甲离婚；
二、原、被告之子易某乙由被告易某甲抚养，由原告赵某从2015年9月起，于每月月底前支付易某乙生活费500元至其独立生活为止，在此期间，易某乙产生的教育费、医疗费凭正式发票由原告赵某承担50%，上述费用由原告赵某于每年3月30日和9月30日结算支付一次；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果原告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑忠红
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更23号
罪犯蒋卫华，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市文登区人民法院于2014年9月29日作出（2014）威文刑初字第287号判决书，以被告人蒋卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元（刑期自2014年4月21日起至2016年4月20日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯蒋卫华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯蒋卫华减刑三个月。并提供了罪犯蒋卫华的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员于然文的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯蒋卫华服刑改造期间获表扬、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯蒋卫华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫华减去有期徒刑二个月十七日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月21日起至2016年2月3日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初1265号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜开勇，系该公司牙舟支行行长。
被告：陆开莲，男，布依族，1966年12月6日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉被告陆开莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司以被告陆开莲已支付借款利息为由向本院提出撤诉申请，属于原告对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费318元（已减半收取），由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一七年十一月二日
书记员 文平
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初99号
原告：张磊，男，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
被告：吴勤峰，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。
被告：方国军，男，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
被告：赵云朋，男，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
原告张磊诉被告吴勤峰、方国军、赵云朋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告张磊以双方自行解决为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张磊负担。
审 判 长 付 清
人民陪审员 张云洁
人民陪审员 丛占东
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 董莹莹
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1302号
原告林某，男，1967年8月28日生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住。
被告陈某，女，1967年9月11日生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住。
本院在本审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告林某负担。
审判员 赵美珠
二〇一五年七月十三日
书记员 王宋文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第381号
罪犯田建林，男，1967年9月7日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市南明区陈庄坝**号。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年3月5日作出（2013）南刑初字第281号刑事判决，认定被告人田建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元（未缴纳）。系毒品再犯。2013年6月26日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年10月25日起至2015年10月24日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，2015年1月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田建林在2013年7月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田建林减去有期徒刑5个月（刑期自2012年10月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 维
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4991号
原告：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区蓬街镇振蓬东路***************************号。
法定代表人：朱献忠，该公司董事长。
委托代理人：孙挺，该公司员工。
被告：林建明。
被告：黄丹琴。
被告：王扬根。
被告：林仙明。
原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司为与被告林建明、黄丹琴、王扬根、林仙明金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法对被告林仙明所有的位于台州市路桥区蓬街镇阳光华庭6幢101室（产权证号：台房权证路字第××号）采取了诉讼保全措施。本案由审判员周晓瑶独任审判，于同月30日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙挺、被告黄丹琴到庭参加诉讼，被告林建明、王扬根、林仙明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据被告黄丹琴申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定，后因被告黄丹琴未按期预交鉴定费，鉴定程序终止。2016年4月20日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人孙挺、被告林仙明到庭参加诉讼，被告林建明、黄丹琴、王扬根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司起诉称：2015年5月25日，被告林仙明经被告黄丹琴、王扬根、林仙明担保与原告签订《个人最高额保证借款合同》一份，合同约定，原告同意自2015年5月25日至2016年5月24日期间内向被告林建明发放贷款，最高限额为人民币300000元；借款期限和利率均以当笔借款借据约定为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告林建明依据上述合同向原告借款300000元；借款到期日为2015年11月24日；月利率为9.6‰。借款期限届满后，被告林建明未按约偿还借款本息，截至2015年12月8日尚欠原告借款本金300000元及利息、逾期利息2246.08元，被告黄丹琴、王扬根、林仙明亦未代偿。故请求判令：1、被告林建明向原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司立即偿还借款本金人民币300000元；2、被告林建明支付截至2015年12月8日的利息2244.23元，逾期利息1.85元，并支付自2015年12月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、被告黄丹琴、王扬根、林仙明对上述借款本息及逾期利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用由被告林建明、黄丹琴、王扬根、林仙明共同承担。后因被告林建明在诉讼过程中偿还了借款本息共计50000元（其中本金45870.66元），原告将第一、二项诉讼请求变更为：被告林建明偿还原告借款本金人民币254129.34元及截至2016年4月20日的利息14869.91元、逾期利息326.13元，并支付自2016年4月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。
被告林建明、王扬根未作答辩。
被告黄丹琴答辩称：其对本案借款并不知情，《个人最高额保证借款合同》上的签名和指印均非出自其本人。
被告林仙明答辩称：担保属实，但对保证方式并不知情。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借款申请书、个人最高额保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告林建明经被告黄丹琴、王扬根、林仙明担保向原告借款300000元的事实。
二、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印一份，拟证明截至2016年4月20日被告林建明尚欠原告借款本金254129.34元，利息、逾期利息共计15196.04元的事实。
被告林建明、黄丹琴、王扬根、林仙明均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林建明、王扬根未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告黄丹琴虽然认为《个人最高额保证借款合同》上其签名及指印并非其本人出具，并提出鉴定申请，但未按期缴纳鉴定费用，依法应承担举证不能的不利后果，故对其辩称本院不予采信；被告黄丹琴对原告提供的其他证据并未提出异议；被告林仙明对原告提供的证据质证均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林建明尚欠原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币254129.34元元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告林建明偿还上述款项，并要求被告黄丹琴、王扬根、林仙明按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持；被告黄丹琴辩称《个人最高额保证借款合同》上的签名和指印均非出自其本人，依据不足，本院不予采信；被告林仙明辩称其对保证方式并不知情，本院认为，《个人最高额保证借款合同》对保证的方式等作了明确约定，被告林仙明作为完全民事行为能力人在合同上签名按印，依法应视为对合同内容的知晓和认可，故对其辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币254129.34元及截至2016年4月20日的利息、罚息共计15196.04元，并支付自2016年4月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告黄丹琴、王扬根、林仙明对上述款项承担连带偿还责任，被告黄丹琴、王扬根、林仙明承担保证责任后，有权向被告林建明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取2920元，保全费2120元，合计5040元，由被告林建明、黄丹琴、王扬根、林仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年四月二十日
代书记员 王秀秀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6297号
上诉人（原审原告）：巫颂南，男，汉族，1968年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：佛山市南海新湖大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路158号，统一社会信用代码91440605664971782A。
法定代表人：钟玉，总经理。
委托诉讼代理人：阳纯辉，男，汉族，1977年11月12日出生，住湖南省衡东县，系该公司员工。
上诉人巫颂南因与被上诉人佛山市南海新湖大酒店有限公司（以下简称新湖大酒店）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告巫颂南的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告巫颂南负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人巫颂南不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：巫颂南自2014年8月8日至2016年10月23日期间在新湖大酒店工作，任职酒店保安员。2016年10月23日晚上，巫颂南在上班期间被该酒店的清洁工梁桂平蓄意袭击，巫颂南针对其寻衅滋事行为作出必要的防卫，是合法有理的正当防卫。新湖大酒店认为巫颂南与梁桂平之间的打架行为是由巫颂南引起并无事实和法律依据，原审法院据此认定新湖大酒店解除与巫颂南的劳动关系属于合法解除是认定事实不清，适用法律错误。综上，巫颂南特提起上诉，请求撤销原审判决，判决新湖大酒店向巫颂南赔偿经济损失16250元。
针对巫颂南的上诉，被上诉人新湖大酒店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巫颂南的上诉，依法维持原判。
巫颂南与新湖大酒店在二审期间均没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：新湖大酒店是否需要向巫颂南支付违法解除劳动合同的赔偿金。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
首先，巫颂南与同事梁桂平于2016年10月23日在上夜班期间，双方发生争吵而引发打架行为，新湖大酒店就上述事宜于次日报案，佛山市公安局南海分局桂城派出所已登记受理了此案，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。其次，巫颂南主张双方发生争端的事由是因梁桂平的挑衅行为而引起的，巫颂南基于正当防卫的目的而与其发生肢体冲突，巫颂南对其主张未能提供相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。最后，依照新湖大酒店《员工行为指南》中的违纪行为与纪律处分第7.14条的规定，员工有打架斗殴或挑唆他人打架斗殴行为的，公司对劳动者予以解除劳动合同的处分。巫颂南主张双方于2014年8月8日签订的劳动合同中所指的《员工行为指南》并无上述条款的规定，实际上是于2015年8月1日经修改后生效的《员工行为指南》才有上述规定，巫颂南对修改后的《员工行为指南》并不知悉，巫颂南对其主张仅有个人陈述，未能提供相关证据予以证明。本院认为，新湖大酒店提供的《劳动合同》、《员工入职申明》、《员工录用标准及劳动纪律明细》、《员工行为指南》培训签到表中均有巫颂南的签名，由此可以证明新湖大酒店作为用人单位已通过书面的形式向劳动者告知公司的规章制度，并且向劳动者重申劳动纪律及违反公司规章制度应当承担的后果，巫颂南作为劳动者应当对新湖大酒店的《员工行为指南》等规章制度已经知悉。综上，巫颂南在工作过程中与他人打架斗殴属于严重违反劳动纪律的行为，确实已经违反了新湖大酒店的规章制度。新湖大酒店解除与巫颂南的劳动关系属于合法解除的情形，依法无须向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决处理正确，本院依法予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巫颂南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 区晓颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵乾，男，生于1963年10月4日，汉族，农民，住眉县常兴镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张向阳，男，生于1968年4月10日，汉族，农民，住眉县常兴镇。
再审申请人邵乾因与被申请人张向阳追偿权纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人邵乾于2015年5月14日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，邵乾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邵乾撤回再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年六月四日
书记员 纪宏兵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第377号
原告施超。
委托代理人曹金瑛。
被告施飞涛。
被告童锡艳。
原告施超为与被告施飞涛、童锡艳民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应昕洁于2015年12月2日、12月16日二次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施超的委托代理人曹金瑛、被告童锡艳二次均到庭参加诉讼。被告施飞涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告施超起诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月7日，被告施飞涛因资金周转需要向原告施超借款6万元并出具借条两份，上述借款双方约定利息按月利率2%计算。现二被告未按约支付利息，也未归还本金。故请求依法判令：1、由二被告共同归还借款人民币6万元并支付利息（利息从2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告施飞涛未作答辩。
被告童锡艳答辩称：对上述借款均不知情。2012年年底的时候，我才知晓施飞涛在外面赌博，但是那时的债务我以为都已还清。直至2014年12月份，原告到我家催讨借款之时，我才知道，施飞涛曾出具过这些借条给原告。
原告施超为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告施飞涛、童锡艳人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记审查处理表复印件［原件存于（2015）金永象商初字第375号案卷中］一份，证明二被告的主体资格及二被告于2010年11月12日登记结婚系夫妻关系的事实。
2、2015年1月7日借条原件两份，证明被告施飞涛向原告施超借款共计6万元，利息均按月利2分计算的事实。
被告童锡艳质证意见：对证据1无异议，对证据2并不知情。
被告童锡艳未提交相关证据材料。
被告施飞涛未到庭质证亦未提交相关证据材料。
经审查，本院认证如下：被告施飞涛未到庭质证，视为放弃质证。被告童锡艳对证据1无异议，对证据2表示并不知情。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月7日，被告施飞涛向原告施超借款共计6万元，为此，被告施超出具借条两份，载明金额及利息按月利率2%计算的事实。借款后，二被告未还本付息。
本院认为，被告施飞涛向原告施超借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告施飞涛尚欠原告施超借款6万元未还的事实清楚、证据充分，被告施飞涛理应承担归还借款6万元并按约支付利息民事责任。本案债务形成于被告施飞涛与被告童锡艳夫妻关系存续期间，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告童锡艳对被告施飞涛的上述借款应承担共同偿还的民事责任。原告施超的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告童锡艳关于本案借款系因赌博而形成的抗辩意见，因未提交相应证据佐证，本院不予采信。被告施飞涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施飞涛、童锡艳归还原告施超借款人民币6万元并支付利息（从2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告施飞涛、童锡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 施建芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00587号
原告王永礼。
委托代理人纪执民、郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。
被告林尔宽。
原告王永礼诉被告林尔宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员朱宝宏适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王永礼及其委托代理人纪执民、郑立军和被告林尔宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永礼诉称：被告以种田需要资金为由，分别于2014年11月14日、2014年12月28日、2015年10月20日向原告借款40800元、30000元（约定利息3分）、10000元（约定利息2分）。借款至期后，原告多次索要未果，现请求判决：1、被告林尔宽偿还借款80800元及利息11060元，合计91860元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林尔宽辩称，对借款事实和金额没有意见，但目前没有偿还能力。
根据原被告陈述及举证，本院查明以下事实：被告以种田需要资金为由，于2014年11月14日向原告借款30000元，借款期间为2014年11月14日至2015年11月14日，双方口头约定按月利率3%计息，当日被告向原告出具一份金额为40800元的借条；于2014年12月28日向原告借款30000元，被告在借条上注明按月利率3%计算利息，还款时间2015年12月30日；于2015年10月20日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，约定卖粮还款。因多次索要未果，原告诉至本院，要求判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及被告出具给原告欠条三份，应予以认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。原告主张借款本金共计80800元，但根据原被告庭审中陈述，原告实际交付的借款本金为70000元，故本院认定双方实际借款本金为70000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的月利率不应超过2%，超出部分不应支持。因此，2014年11月14日借款本金30000元，至双方约定的还款日共12个月，本院支持利息7200元。2014年12月28日30000元借款的利息，至双方约定的还款日共12个月，本院支持7200元。借款10000元，双方约定按月利率2%计算利息不违反法律规定，应予支持，由于卖稻具体时间无法确定，本院酌情认定借款期间为2个月，利息为400元。以上借款本金共计70000元，利息共计14800元。被告借款后应当及时还款，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林尔宽于本判决生效后十日内向原告王永礼偿还借款70000元及利息14800元，合计84800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告负担110元，被告林尔宽负担938元。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年二月三日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5362号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人梁大强，男，汉，身份证地址:广东省广宁县，。
上列申请执行人与被执行人梁大强小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 �阳庆霖
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第72号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被申请人王国庆。
2013年11月下旬，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市三茅街道友好村东14组土地铺设楼板并在楼板上建墙体，准备建鸡舍和仓库。2013年12月3日，申请人接到群众举报，当日即立案查处，此时被申请人所建墙体已建至一米左右高度。申请人当场向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，被申请人在收到上述通知书后表示将不再进行建设，已建成的墙体则充当围墙使用，被申请人目前确实并未继续建设。经测量，被申请人占用的土地面积为447.15平方米（墙体圈建范围内）。经核对本市土地利用现状图和土地利用总体规划图，被申请人占用的土地为农用地，不符合本市土地利用总体规划所确定的用途。2014年1月23日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。2014年1月28日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）0127号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市三茅街道友好村东14组非法占用的447.15平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币11170元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年5月8日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年6月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街道友好村东14组非法占用的447.15平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款计人民币11170元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）0127号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年六月十一日
书记员 倪莉莎
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绵执字第42号
申请执行人鲜晓明。
被执行人陈赛霞。
被执行人赵雄。
本院受理鲜晓明依据绵阳仲裁委（2015）绵仲裁字第442号申请执行陈赛霞、赵雄借款纠纷一案。执行中，本院于2016年4月5日向被执行人送达了执行通知书。因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人2016年8月15日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）绵执字第42号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1188号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告张培德。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告张培德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年九月十五日
书记员 唐丽委
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第768号
原告：江某，城镇居民。
委托代理人：徐桂诚，城镇居民。
被告：沈某甲，农村居民。
原告江某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担任记录。原告江某及其委托代理人徐桂诚到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙，于××××年××月××日生育双胞胎女儿沈某丙、沈某丁。婚初感情尚可，但自2010年发现被告有外遇后，双方常因此发生争吵，致夫妻间矛盾激化。2011年6月，被告离家出走与其分居至今，互不联系、互不来往，夫妻感情已彻底破裂。因三小孩自出生至今一直由其携带抚养，被告从未尽到作为父亲的责任，且自2011年6月至今，被告未给过小孩抚养费，其已垫付支出三个小孩的抚养、教育费288000元，被告应承担上述费用的50%，即144000元。按柳州市最低生活水平标准，被告每月应承担三个小孩的抚养、教育费3000元。为此，其诉至法院请求离婚；婚生子女沈某乙、沈某丙、沈某丁由其携带抚养，被告每月支付给其3000元小孩抚养费、教育费，直至两小孩年满十八周岁止；被告应补偿给其四年时间垫付的抚养、教育费144000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三：出生医学证明三份，以证明沈某乙、沈某丙、沈某丁系原、被告的婚生子女；
证据四：山口镇新圩村民委员会证明一份，证明原、被告于合浦县山口镇新圩村有一套房产；
证据五：合浦县人民法院（2013）合民初字第570号民事判决书一份，以证明原、被告欠到江术安、张柳萍330000元的事实。
被告沈某甲未提出答辩，也未向本院提供证据。
本院分别对被告及双方的婚生儿子沈某乙进行调查，被告称其与原告的夫妻感情已完全破裂，同意离婚，但要求抚养沈某丙、沈某丁；沈某乙称如原、被告离婚，其愿意随原告生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三、四符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。至于证据四，房屋产权归属证明应由房产部门出具，本院对该证据不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告通过网络相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙，于××××年××月××日生育双胞胎女儿沈某丙、沈某丁。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2011年6月，被告离家外出打工，与原告分居至今，双方互不联系，互不来往。三小孩自小随原告生活。2015年7月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，被告于调查笔录中表示同意与原告离婚。
另查明：沈某乙、沈某丙、沈某丁自小随原告及原告的父母在柳州生活居住和学习，与原告及原告的父母建立了深厚的感情基础。在原、被告婚姻存续期间，原、被告在合浦县山口镇新圩村委会新二村12号开设的小卖部由原告经营，收入归原告掌管。
本院认为：夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定离或不离的法定标准。原、被告婚后不能互谅互让，常因生活琐事争吵产生矛盾，在夫妻感情出现裂痕后双方未进行有效沟通，尤其是被告在离家外出后与原告分居至今已超四年，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，符合法律规定，且被告于本院调查笔录中也表示同意离婚，故本院予以支持。至于离婚后小孩由谁抚养更合适的问题，主要视双方能否给予小孩更为有利的成长环境。沈某乙、沈某丙、沈某丁自小随原告及原告的父母在柳州生活居住和学习，与原告及原告的父母建立了深厚的感情基础。据此，原、被告离婚后沈某乙、沈某丙、沈妙由原告携带抚养较为有利。结合当地生活消费水平和被告的经济支付能力，酌情由被告自原告提起本案诉讼之月即自2015年8月起每月支付1400元小孩抚养费给原告，直至沈某乙、沈某丙、沈某丁年满十八周岁止。至于被告应否补付抚养费的问题，本院认为，在原、被告婚姻存续期间，原告的正常收入应当属于双方夫妻共同财产，原告用夫妻共同财产抚养小孩对被告而言不存在因此获益的情形，故被告无需向原告补付抚养费。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告婚生子女沈某乙、沈某丙、沈某丁由原告江某携带抚养，被告自2015年8月起于每月15号前支付给原告小孩抚养费1400元，直至沈某乙、沈某丙、沈某丁年满十八周岁止；
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告江某负担（已交）。
上述债务，义务人应按本案生效判决规定的期限履行付款义务的，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗显
二〇一五年十月二十日
书记员 黄祥洪
法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1532号
原告夏兰，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告戴伟，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上列二原告委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
被告重庆市登泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处桃园路12号3幢附1号。
法定代表人陈志学，该公司董事长。
上列二被告委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
上列二被告委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏兰、戴伟诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司、重庆市登泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告夏兰、戴伟于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏兰、戴伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏兰、戴伟负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第105号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白达鹏，2009年7月10日因犯盗窃罪被桂林市七星区法院判处有期徒刑四年六个月，2012年5月21日刑满释放。
原审被告人刘雄军，2010年7月15日因犯贩卖毒品罪被桂林市七星区法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月29日刑满释放。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人白达鹏、刘雄军犯抢夺罪一案，于2014年5月19日作出（2014）星刑初字第138号刑事判决。原审被告人白达鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代理检察员叶明出庭履行职务，上诉人白达鹏及原审被告人刘雄军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年8月14日10时30分许，被告人刘雄军驾驶银色助力车搭载外号叫“阿义”（音）的男子窜至七星区东环路虹桥门诊门前路段，“阿义”趁被害人唐某某不备，抢走被害人一个米白色女式手提包，包内有现金人民币830元（以下币种均为人民币），一部白色苹果5手机（经鉴定，价值4171元），一部粉色OK英华牌小灵通及身份证、银行卡等物品。案发后，刘雄军分得赃款415元，已挥霍。刘雄军支付1000元给“阿义”后，苹果5手机归其使用，后被公安机关追缴退还被害人，其它赃物被丢弃。
2、2013年8月30日8时50分许，被告人刘雄军驾驶黑色助力车搭载被告人白达鹏窜至七星区普陀路39号门前路段，白达鹏趁被害人徐某某不备，抢走被害人一个黄色女式手挎包，包内有现金60元，一部白色索爱牌LT18型手机（经鉴定，价值936元）及身份证、银行卡等物品。案发后，每人分得赃款30元，已挥霍。白色索爱牌LT18型手机归白达鹏使用，后被公安机关追缴退还被害人，其它赃物被丢弃。
3、2013年9月8日9时40分许，被告人刘雄军驾驶一辆黑色助力车搭载被告人白达鹏窜至叠彩区机电批发市场芳华路侧门旁路段，采用同样的方式，抢走被害人蒋某某一个黄色手提包，包内有现金2200元，一部粉红色OPPO牌滑盖手机（经鉴定，价值110元）及身份证、银行卡等物品。案发后，每人分得赃款1100元，已挥霍，粉红色OPPO牌滑盖手机归刘雄军使用，后被公安机关追缴退还被害人，其它赃物被丢弃。
4、2013年9月15日9时许，被告人刘雄军驾驶一辆黑色助力车搭载白达鹏窜至七星区七星路一巷将军塘旁路边，采用同样的方式抢走被害人葛某某一个黑色女式手提包，包内有现金500元，一部白色世纪星牌手机（经鉴定，价值810元）及心形吊坠、身份证、银行卡等物品。案发后，每人分得赃款250元，后被公安机关追缴退还被害人，手提包、身份证、银行卡等物品被丢弃，其它赃物被追缴退还被害人。
2013年9月16日7时许，公安机关在被告人刘雄军的指认下在桂林市七星区某小区一出租房内将涉嫌犯抢夺罪的犯罪嫌疑人刘某某抓获。
证实上述事实的证据有：户籍证明；抓获经过；桂林市秀峰区人民法院（2008）秀刑初字第189号刑事判决书及刑满释放证明书、桂林市七星区人民法院（2010）星刑初字第205号刑事判决书及释放证明书、桂林市七星区人民法院（2009）星刑初字第170号刑事判决书及释放证明书；情况说明；涉案物品价格鉴定结论书；辨认赃物及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人葛某某、唐某某、徐某某、蒋某某的报案及陈述；被告人刘雄军、白达鹏的供述证实。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
原判认为，被告人白达鹏、刘雄军以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。白达鹏、刘雄军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。白达鹏、刘雄军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二人多次抢夺，可以酌情从重处罚。二人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘雄军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人刘雄军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万八千元；二、被告人白达鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元；三、责令被告人刘雄军退赔被害人唐某某人民币八百三十元；被告人刘雄军、白达鹏共同退赔被害人徐某某人民币六十元、被害人蒋某某人民币二千二百元；四、作案工具黑色助力车一辆依法予以没收。
白达鹏上诉提出，一审法院没有区分主从犯错误，其在本案中的作用较小，应认定为本案的从犯，请求二审法院依法从轻处罚。
二审出庭检察院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉意见与本案查明的事实不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白达鹏及原审被告人刘雄军以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。白达鹏、刘雄军二人均系累犯，应当从重处罚。二人多次抢夺，可以酌情从重处罚。白达鹏、刘雄军二人犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘雄军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。关于白达鹏上诉提出，其作用较小，应认定为本案从犯的问题。经查，上诉人白达鹏与原审被告人刘雄军二人共同预谋策划，共同实施抢夺三次，且每次都是由白达鹏具体负责实施抢夺行为，每次分赃一样，二人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯，故上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 张 亮
代理审判员 涂光照
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 唐明洁
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审70号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭马红，农民。
被执行人刘礼梅，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X648号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日作出涟源市征决[2014]X648号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人谭马红、刘礼梅于2013年11月13日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭马红、刘礼梅各征收社会抚养费10248元，合计征收社会抚养费20496元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、出生证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X648号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人谭马红、刘礼梅。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年9月13日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X648号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X648号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭马红、刘礼梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20496元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2674号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘全有，男，28岁（1987年3月3日出生）。2009年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被羁押，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人刘全有犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）昌刑初字第968号刑事判决，以被告人刘全有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。原审被告人刘全有不�，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘全有申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人刘全有犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘全有撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘全有撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 吴 迪
代理审判员 林辛建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 之
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0826行审2号
申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民中路91号。
法定代表人余焰林，主任。
被申请执行人何向东，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请执行人何兰，女，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县卫生和计划生育委员会松卫计征决字[2016]第18016号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松卫计征决字[2016]第18016号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县卫生和计划生育委员会松卫计征决字[2016]第18016号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 李 平
人民陪审员 汪国鑫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高罗夫
(此页无正文)
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00303号
原告周某。
被告郁某甲。
原告周某与被告郁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告郁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1992年夏经人介绍相识恋爱，1993年3月举行婚礼后共同生活，并于××××年××月××日生育一女名郁某乙。双方于××××年××月××日补领了结婚证。婚后起初关系尚可，被告自2010年对原告不信任，无端猜疑并经常无故争吵，实施家庭暴力，干扰其工作生活。原告曾两次起诉离婚，后撤诉。现请求判令原、被告离婚。
被告郁某甲未答辩。
经审理查明，原告周某与被告郁某甲于1992年经人介绍相识恋爱，于1993年3月按照农村风俗举行了婚礼，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女名郁某丙。原告曾于2011年、2012年先后向本院起诉，要求与被告离婚，后均撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由本院（2011）门四民初字第0273号、（2012）门四民初字第0314号民事裁定书，原告提供的结婚证、孩子户籍资料及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可。双方因家庭琐事及缺乏信任，对夫妻感情有所影响，但只要双方互相尊重信任，多加沟通，妥处家庭矛盾关系，平等协商经济事宜，夫妻感情是可以改善的。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚诉请，本院不予碍难支持。被告郁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告郁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 吴炎丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许仲玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01087号
原告：朱某，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1995年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告陈某同居关系纠纷一案中，原告朱某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 王永成
二〇一五年五月十一日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。