河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1235号
上诉人（原审原告）沈秀琴。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）王钦义。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈英梅。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人沈秀琴与被上诉人王钦义、陈英梅民间借贷纠纷一案，沈秀琴于2015年11月9日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令王钦义、陈英梅共同支付欠款165500元及利息，本案诉讼费用由王钦义、陈英梅承担。商丘市梁园区人民法院于2016年1月27日作出（2015）商梁民初字第04955号民事判决，上诉人沈秀琴、王钦义不服，向本院提起上诉。2016年3月9日商丘市梁园区人民法院向上诉人王钦义送达催交上诉案件受理费通知书，上诉人王钦义未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人王钦义提起上诉，虽递交上诉状，经催交仍未在指定的期限内交纳上诉费的，应按自动撤回上诉处理，二审中王钦义应列为被上诉人。本院2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人沈秀琴及其委托代理人付新海与被上诉人王钦义的委托代理人李德彬、陈英梅的委托代理人李廉颇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王钦义与被告陈英梅与2012年下半年开始分居，二人没有共同生活。2013年11月27日二被告办理的离婚手续。被告王钦义于2013年9月23日向原告借款20万元整，并约定三个月还清。后经原告多次催要未给付，被告王钦义仅偿还原告沈秀琴34500元，下余款项被告王钦义一直没有偿还，为此形成纠纷，诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：被告王钦义向原告沈秀琴借款并出具的借条，双方已经构成民间借贷，原告沈秀琴要求被告王钦义归还借款本金的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息部分的请求，因原被告没有约定利息，应自原告起诉之日计算。关于原告要求被告陈英梅承担还款义务的请求，虽然借款发生在二被告夫妻存续期间，但是二被告于2012年下半年分居，从此以后，两人已经没有共同生活，所借款项没有用于家庭生活支出，该部分债务不应视为为夫妻共同生活所负债务，而是王钦义本人的个人债务。对原告的这部分诉讼请求该院不予支持。关于被告王钦义辩称分两次不同方式对原告进行还款，一次是34500元，一次是12万整。被告没有提交相关证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。关于被告王钦义辩称欠条是20万元，但原告未足额支付，仅支付176000元的问题。被告王钦义并没有在举证期限内向本院提交证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。关于被告王钦义辩称原告沈秀琴强行开走其所有的车号为豫N×××××悦达起亚轿车用以折抵该笔债务的问题，因原被告双方均不同意用该轿车折抵债务，且被告王钦义已经就此事向公安机关报警，因此，车辆问题原被告双方应另行解决，与本案没有关联性。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第十七条的规定，原审判决：一、被告王钦义归还原告沈秀琴借款本金165500元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年11月9日始至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告沈秀琴的其他诉讼请求。如被告王钦义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1850元，由被告王钦义负担1805元，原告沈秀琴负担45元。
上诉人沈秀琴上诉称：一、一审法院以王钦义、陈英梅自2012年下半年分居为由，认定本案借款不属于夫妻共同债务无事实、法律依据。一审法院以王钦义、陈英梅自2012年下半年分居的证据是庭后提交的分居协议及证人证言，不是新证据，不具有合法性，一审认定二被上诉人自2012年下半年分居明显是错误的。二、一审法院在本案中适用《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项没有事实依据，违背了新法优于旧法的原则。2003最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定来看，只有借款时明确约定为个人债务，或债权发生时债权知道夫妻之间对个人债务有特别约定的情况下，才可以认定为个人债务，否则，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，均应当按夫妻共同债务处理。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王钦义答辩称：一、沈秀琴仅给付王钦义176000元，而非一审法院认定的20万元。并且王钦义于2013年12月19日通过他人账户向沈秀琴还款12万元。二、一审中被上诉人提供的分居协议和证人证言虽然庭后提交，但该证据法庭组织了质证，双方并表达了质证意见。两被上诉人于2012年下半年分居，没有共同生活，所借款项也没有用于家庭生活支出，一审认定该债务为被上诉人王钦义个人债务，是完全正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈英梅答辩称：一、该债务未用于夫妻共同生活，王钦义借款当天，经一审查证，是通过银行卡转账176000元。该笔款当时就转给了陈英梅不知情的他人，该笔款未用于夫妻共同生活，陈英梅不应当承担还款责任。2、一审法院引用的法律条文是生效的法律条文，系对不属于夫妻共同债务的特别规定，该笔债务由王钦义个人偿还。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张二被上诉人共同归还其借款本金165500元及利息有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人为支持其主张提供证据如下：证据1王钦义豫N×××××号车辆上存放的银行卡两张（中国农业银行6228482381648667113、中国建设银行4367482061301072）及王钦义本人的笔记本两本。证明王钦义仍然占有使用离婚协议中约定应有陈英梅占有的车辆，充分说明二被上诉人不存在分居的事实，其离婚的目的是通过虚假离婚，恶意逃避债务。证据2王钦义于2014年9月18号向沈秀琴发送的短信，其内容是2014年6月4日，你私自开走我的车，车上有身份证，银行卡。证明王钦义认可车辆是他的，王钦义、陈英梅是虚假离婚。证据3王钦义笔记本2014年1月8号记录：早上给儿子热腊八粥，证明被上诉人陈英梅关于离婚后王钦义从没有支付过抚养费，并未见过儿子的说法，显然与事实不符，其目的就是为了逃避本案的债务。
二被上诉人王钦义、陈英梅对上诉人沈秀琴提供的证据质证认为，不属于新证据，不予质证。
二被上诉人王钦义、陈英梅均未提供新证据。
本院对上诉人沈秀琴在二审中提供的证据审查认为，因不属于新证据不予分析评价。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人沈秀琴主张被上诉人陈英梅、王钦义共同承担还款义务的问题，2013年9月23日王钦义向沈秀琴借款发生在陈英梅、王钦义夫妻存续期间，但陈英梅、王钦义于2012年下半年已经分居，2013年11月27日陈英梅、王钦义办理的离婚手续。在陈英梅、王钦义夫妻存续期间所借款项没有用于家庭生活支出，该部分债务不应视为夫妻共同生活所负债务，应视为王钦义本人的个人债务。上诉人沈秀琴主张二被上诉人陈英梅、王钦义属于虚假离婚，逃避债务的理由，因没有新证据予以佐证，其上诉理由不成�，本院不予支持。关于被上诉人王钦义辩称通过其他账号对上诉人沈秀琴还款12万，因没有提供相关新证据予以证明，其答辩理由不成立。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人沈秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭 杨