wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0781行初11号
原告程晓峰，男，1978年5月13日生，汉族，介休市人。
被告介休市民政局,住所地介休市西大街。
法定代表人董耀宙，职务局长。
委托代理人段全虎，男，介休市民政局婚姻登记处主任。
委托代理人文俊英，女，山西旭日明律师事务所律师。
第三人张秋香，女，1976年9月9日生，汉族，介休市人。
原告程晓峰诉被告介休市民政局及第三人张秋香民政行政登记一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告程晓峰，被告介休市民政局的委托代理人段全虎、文俊英到庭参加诉讼，第三人张秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告介休市民政局于2014年1月6日为原告程晓峰和第三人张秋香补办BJ140781-2014-000013结婚证。2014年1月6日，原告程晓峰和第三人张秋香以结婚证遗失为由向介休市民政局申请补领结婚证并出具户口本、身份证等相关材料及声明，介休市民政局依据《婚姻登记条例》第十七条的规定为其补发结婚证。
原告程晓峰诉称，原告与第三人张秋香是夫妻关系，于1996年4月28日登记结婚，2009年经法院主持调解离婚，我们于2014年1月6日补办BJ140781－2014－000013结婚证。原告与第三人张秋香的婚姻关系经人民法院调解书依法解除后，原结婚证自然随之失去法律效力，即使补办结婚证，当事人双方也不存在婚姻关系。因此，民政局补办结婚证的行为不具备合法性基础。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条的相关规定，被诉具体行政行为是无效的。因此，请求法院依据规定判决介休市民政局补办BJ140781－2014－000013结婚证行为无效；诉讼费用由被告承担。原告提供证据为民事调解书及结婚证复印件，用来证明原告与第三人不存在婚姻关系。
被告辩称，1、我局向程晓峰与张秋香作出的补办结婚证的具体行政行为事实清楚，程序合法、适用法律正确，理由如下：依据《婚姻登记条例》第十七条的规定“结婚证、离婚证遗失或损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档�进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证”。2014年1月6日，原告程晓峰及第三人张秋香以结婚证遗失为由向我局申请补领结婚证，并出具了相应材料及声明，声明其申请事项完全真实，如有虚假，愿意承担相应法律责任。我局不知道两人婚姻关系早已解除，并在保存的档案中查明原告和第三人在2000年已经登记结婚，还要求原告和第三人签署双方婚姻关系一直存在的声明，尽到了合理审查义务。2、被告的诉讼时效已过。依据《行政诉讼法》及其司法解释规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。被告与第三人在2014年1月6日故意隐瞒其已离婚事实，以欺骗手段申请补发结婚证之日，已经知道该具体行政行为，应于6个月内提出诉讼，但原告因个人目的，在超过2年后才提起�讼，已经超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。被告提供证据为：1、补发婚姻登记证审查处理表。2、申请补领婚姻登记证声明书。原告及第三人的身份证及户籍证明。4、结婚证存根。5、原告及第三人的声明。以上证据证明我局向原告及第三人补办结婚证的具体行政行为程序合法、适用法律正确。
第三人未提交答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议，但提出被告提供的证据中载明补发原因是遗失，但其和第三人张秋香并不是因为遗失结婚证而去民政局补办结婚证，真实原因是去更正结婚证上姓名的质证意见。被告对原告提供的民事调解书的真实性不持异议，但提出原告当初补办结婚证向被告隐瞒其与第三人已经过法院调解离婚的事实。本院对以上证据认证如下：原告及被告提供的证据客观真实，本院予以采信，对原告提出的关于变更姓名的质证意见，由于其没有相应的证据支持，所以本院不予采纳。对于被告的质证意见，本院予以采纳。
经审理查明，原告程晓峰与第三人张秋香原系夫妻关系，二人于2009年经介休市人民法院主持调解离婚。原告与第三人于2014年1月6日向介休市民政局提出补办结婚证申请，被告介休市民政局于当日依据《婚姻登记条例》第十七条的相关规定，对当事人的婚姻登记档案进行查证，为原告及第三人补办BJ140781－2014－000013结婚证。原告于2016年6月1日诉至本院要求本院确认被告介休市民政局补办BJ140781－2014－000013结婚证的行为无效。以上为本案事实。
本院认为，原告与第三人在登记结婚后，于2009年经介休市人民法院主持调解离婚，双方婚姻关系已经解除。2014年1月6日被告介休市民政局根据原告与第三人提供的户籍证�、申请、身份证等证件为其补办结婚证虽符合《婚姻登记条例》第十七条的规定，但原告与第三人的婚姻关系已经解除，该补办的结婚证与本院（2009）介民初字第858号民事调解书的内容相悖，缺乏主要事实依据，因此被告介休市民政局为原告及第三人补办结婚证的行为自始无效。原告程晓峰及第三人张秋香故意隐瞒其已经离婚之事实，以欺骗手段申请补领结婚证，除予以批评教育外，应对其的欺骗行为予以相应的处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认被告介休市民政局于2014年1月6日为原告程晓峰和第三人张秋香补办BJ140781－2014－000013结婚证的行为无效。
案件受理费五十元，由原告程晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 严 俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 丽
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1671号
原告杨林春，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住朝阳县胜利乡。
委托代理人杨林森，男，1954年5月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告张井平，男，1963年9月5日出生，汉族，朝阳市双塔区桃花吐镇定点屠宰厂厂长，住朝阳市双塔区。
委托代理人洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，朝阳市双塔区桃花吐镇定点屠宰厂办公室主任，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告杨林春诉被告张井平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以诉讼主体错误、另行起诉为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林春提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨林春撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告杨林春负担。
审判员 丁晓丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋 华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03589号
原告熊远军，男，1973年10月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告熊远军诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊远军于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊远军申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告熊远军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初733号
原告：侯国有，男，1955年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张辉（未到庭），女，1975年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：杜秀梅，女，1954年3月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告侯国有诉被告张辉、杜秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国有、被告杜秀梅到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯国有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金110000.00元，并自起诉之日起按照月利率6%给付利息至借款本金110000.00元还清为止；2.要求二被告给付违约金10000.00元（50天×200.00元/天）；3.受理费由被告承担。事实与理由：原告侯国有与被告张辉、杜秀梅系朋友关系，被告张辉系被告杜秀梅之女。2016年11月6日，被告张辉因做建筑工程给工人开工资从原告处借款110000.00元，由其母亲杜秀梅做担保。约定到2017年11月6日一次性还清借款，并约定到期不能偿还借款，二被告愿意每日承担200.00元的违约金。二被告偿还了2017年11月6日至2017年12月6日期间的利息3300.00元，故从2017年12月6日截至2018年1月26日已逾期50多天，按50天计算违约金，即10000.00元，现原告诉至法院，要求二被告给付借款、违约金及利息。
被告杜秀梅辩称，借款属实，金额也属实。暂时没有偿还能力，利息同意给付，但是原告要求过高，违约金想和原告商量下少付一些。
被告张辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年11月6日,被告张辉向原告借款100000.00元，2016年11月6日，被告张辉没有偿还借款，并且产生了10000.00元的利息，就将利息作为借款本金重新为原告出具了借据一枚，被告杜秀梅作为担保人在借据中签字，未约定担保方式及担保期间。借据中约定，还款日期到2017年11月6日一次性还清，如有违约加付违约金200.00元/天。之后，被告偿还了2017年11月6日至2017年12月6日期间的利息3300.00元。现被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院，1.要求二被告偿还原告借款本金110000.00元，并自起诉之日起按照月利率6%给付利息至借款本金110000.00元还清为止；2.要求二被告给付违约金10000.00元（50天×200.00元/天）；3.受理费由被告承担。
上述事实，有原告侯国有陈述，被告杜秀梅答辩，原告提供的借据一枚在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告张辉应承担给付借款本金及利息的责任。被告张辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告要求被告给付借款本金110000.00元，虽然该110000.00元中包含了之前的利息10000.00元，但双方约定将利息10000.00元作为本金继续出借，并且重新出具借据，其本金应认定为110000.00元，对于其诉请，本院依法予以维护。原告要求被告自起诉之日（2018年1月19日）起按照月利率6%给付利息至借款本金110000.00元付清之日止及给付2017年12月6日至2018年1月26日期间共计51天的违约金10000.00元（200.00元/天×50天）的诉请，借据中并没有载明利息约定，只约定了违约金，根据相关法律规定，原告诉请的违约金过高，单计或与利息累计不应超过月利率2%，对于2017年12月6日至2018年1月26日期间的违约金计算标准为月利率2%，此期间的违约金应为3740.00元（110000.00元×2%÷30天×51天）。因2018年1月19日至2018年1月26日期间的违约金原告已经主张，并且已维护，故其利息起算期间应自2018年1月26日起计算，但被告诉请的利息给付标准过高，双方对利息没有约定，根据法律规定，本院依法认定为自2018年1月26日起按年利率6%给付借款本金110000.00元的利息至尚余本金付清之日止。被告杜秀梅作为担保人，双方未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证人。未约定保证期间，约定的还款日期为2017年11月6日，根据法律规定，被告杜秀梅的保证期间为自约定的还款日期届满后六个月内，原告于2018年1月19日起诉，其并未超过保证期间，被告杜秀梅应对上述款项承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本院判决生效后十日内给付原告侯国有110000.00元，给付2017年12月6日至2018年1月26日期间的违约金3740.00元，并自2018年1月26日起按年利率6%给付借款本金110000.00元的利息至尚余本金付清之日止；
二、被告杜秀梅对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告侯国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390.00元（已减半收取），由被告张辉、杜秀梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年三月六日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初733号原告：侯国有，男，1955年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张辉（未到庭），女，1975年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：杜秀梅，女，1954年3月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告侯国有诉被告张辉、杜秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国有、被告杜秀梅到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯国有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金110000.00元，并自起诉之日起按照月利率6%给付利息至借款本金110000.00元还清为止；2.要求二被告给付违约金10000.00元（50天×200.00元/天）；3.受理费由被告承担。事实与理由：原告侯国有与被告张辉、杜秀梅系朋友关系，被告张辉系被告杜秀梅之女。2016年11月6日，被告张辉因做建筑工程给工人开工资从原告处借款110000.00元，由其母亲杜秀梅做担保。约定到2017年11月6日一次性还清借款，并约定到期不能偿还借款，二被告愿意每日承担200.00元的违约金。二被告偿还了2017年11月6日至2017年12月6日期间的利息3300.00元，故从2017年12月6日截至2018年1月26日已逾期50多天，按50天计算违约金，即10000.00元，现原告诉至法院，要求二被告给付借款、违约金及利息。被告杜秀梅辩称，借款属实，金额也属实。暂时没有偿还能力，利息同意给付，但是原告要求过高，违约金想和原告商量下少付一些。被告张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年11月6日,被告张辉向原告借款100000.00元，2016年11月6日，被告张辉没有偿还借款，并且产生了10000.00元的利息，就将利息作为借款本金重新为原告出具了借据一枚，被告杜秀梅作为担保人在借据中签字，未约定担保方式及担保期间。借据中约定，还款日期到2017年11月6日一次性还清，如有违约加付违约金200.00元/天。之后，被告偿还了2017年11月6日至2017年12月6日期间的利息3300.00元。现被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院，1.要求二被告偿还原告借款本金110000.00元，并自起诉之日起按照月利率6%给付利息至借款本金110000.00元还清为止；2.要求二被告给付违约金10000.00元（50天×200.00元/天）；3.受理费由被告承担。上述事实，有原告侯国有陈述，被告杜秀梅答辩，原告提供的借据一枚在卷证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告张辉应承担给付借款本金及利息的责任。被告张辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告要求被告给付借款本金110000.00元，虽然该110000.00元中包含了之前的利息10000.00元，但双方约定将利息10000.00元作为本金继续出借，并且重新出具借据，其本金应认定为110000.00元，对于其诉请，本院依法予以维护。原告要求被告自起诉之日（2018年1月19日）起按照月利率6%给付利息至借款本金110000.00元付清之日止及给付2017年12月6日至2018年1月26日期间共计51天的违约金10000.00元（200.00元/天×50天）的诉请，借据中并没有载明利息约定，只约定了违约金，根据相关法律规定，原告诉请的违约金过高，单计或与利息累计不应超过月利率2%，对于2017年12月6日至2018年1月26日期间的违约金计算标准为月利率2%，此期间的违约金应为3740.00元（110000.00元×2%÷30天×51天）。因2018年1月19日至2018年1月26日期间的违约金原告已经主张，并且已维护，故其利息起算期间应自2018年1月26日起计算，但被告诉请的利息给付标准过高，双方对利息没有约定，根据法律规定，本院依法认定为自2018年1月26日起按年利率6%给付借款本金110000.00元的利息至尚余本金付清之日止。被告杜秀梅作为担保人，双方未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证人。未约定保证期间，约定的还款日期为2017年11月6日，根据法律规定，被告杜秀梅的保证期间为自约定的还款日期届满后六个月内，原告于2018年1月19日起诉，其并未超过保证期间，被告杜秀梅应对上述款项承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告张辉于本院判决生效后十日内给付原告侯国有110000.00元，给付2017年12月6日至2018年1月26日期间的违约金3740.00元，并自2018年1月26日起按年利率6%给付借款本金110000.00元的利息至尚余本金付清之日止；二、被告杜秀梅对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告侯国有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.00元（已减半收取），由被告张辉、杜秀梅负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年三月六日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8668号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全部科员。
被告：周芬，女，汉族，1969年3月22日生，住江阴市。
被告：郭建华，男，汉族，1968年11月15日生，住江阴市。
被告：王晓东，男，汉族，1975年1月25日生，住江阴市。
被告：王士兴，男，汉族，1947年10月16日生，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周芬、郭建华、王晓东、王士兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告周芬至2017年8月11日止结欠其6224818712489105号暨阳卡项下本金170360.21元（至2017年7月25日止的利息已结清）。被告郭建华为上述周芬的借款在96万元的范围内提供了最高额连带责任保证。被告王晓东、王士兴以其名下坐落于江阴市××室（××房他证××字××号）、××村××室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋为上述周芬的借款提供了最高额抵押，债权数额分别为48万元。现请求判令：1、被告周芬立即支付欠款170360.21元以及该款自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算的利息；2、被告郭建华对周芬的上述债务在最高债权96万元限额内承担连带保证责任；3、对周芬的上述债务，农商行有权以王晓东、王士兴抵押的房产优先受偿。
被告周芬、郭建华、王晓东、王士兴未到庭答辩。
本院认为，原告农商行诉称事实有“抵贷通惠农暨阳卡”使用合约、“抵贷通惠农暨阳卡”最高额抵押合同、他项权证、“抵贷通惠农暨阳卡”保证担保合同、对账单等证据在卷证实，被告周芬、郭建华、王晓东、王士兴未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周芬应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司支付欠款170360.21元以及该款自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算的利息。
二、郭建华对周芬的上述债务在最高限额96万元范围内承担连带清偿责任。
三、对周芬的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以王晓东、王士兴名下坐落于江阴市天鹤三村23幢101室（澄房他证江阴字第ｆ××号）、天鹤三村26幢203室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额48万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5750元、财产保全费4520元，合计10270元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由周芬、郭建华、王晓东、王士兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00814号
申请执行人：徐某，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈某，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人名下银行存款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋郑杰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00950号
原告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人马某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告邓某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告李某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人马某某，被告邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识谈婚，于2006年3月3日登记结婚，2006年7月28日婚生一子邓某乙。原、被告结婚前都有一段婚姻，在谈婚时就发现被告脾气暴躁，经常动手打人。2005年原告怀孕期间，被告就将原告殴打了两次，其中一次打的原告还去医院住院保胎，孩子出生后，原告身体体质很差，被告在外打工，都是原告艰辛的带孩子生活。被告经常对原告说打就打，最严重的一次是2012年4月因为琐事被告将原告身上打的青紫肿胀，为了孩子，原告一直忍气吞声。结婚近十年来，被告做事都不和原告商量，从来都不心疼原告，眼里只有钱和他自己的家人。自从2014年8月原告从打工地回家后，被告很少联系原告，从不关心原告和儿子的状况。总之，原、被告婚姻基础差，婚后被告经常殴打原告，加之被告极端自私，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令双方离婚。
被告辩称，我与原告在婚前了解时间很长，对各自的脾气性格都很了解，婚前感情很好，婚后双方是发生过纠纷，但夫妻之间有争吵是正常的，原告诉称怀孕期间我打她这一情况不属实；2012年4月那次也只是和原告发生了撕扯，并没有打原告。被告常年在外地打工，而且一天上班14个小时，确实很辛苦，拼命工作也是为了原告和孩子，要是不心疼原告，也不会让原告从打工地回家带孩子。原、被告之间只是产生了一点误会，且感情基础很好，夫妻关系完全有和好的可能，为了家为了孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，双方均系再婚，2006年3月3日依法登记结婚，2006年7月28日生养一男孩邓某乙。婚后共同生活初期，原、被告相处较好。近年来，原、被告均在外共同打工，因家庭琐事发生纠纷，夫妻之间缺乏应有的沟通和交流，致夫妻关系不睦。2014年8月，原、被告又因琐事发生争吵，后原告独自从打工地回家。2015年6月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚。案件审理中，原告主张原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，无任何和好可能，但未能提供充分证据进行证明；而被告则认为双方婚姻基础好，婚后相处融洽，为了家为了孩子坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一子，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，双方因家庭琐事缺乏有效的沟通和交流而发生纠纷，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未破裂。为了孩子的健康成长及家庭和睦，只要在今后的共同生活中，双方相互尊重，互谅互让，真诚相待，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 周 婧
二〇一五年七月九日
书 记 员 张文静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2533号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告余伟红，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告余伟红信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号3198），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月29日，尚欠本金7553元及利息972.16元、滞纳金403.49元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余伟红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7553元及利息972.16元、滞纳金403.49元（上述利息暂计至2015年6月29日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第796号
原告白景斌，男，汉族，无业，现住河北省保定市安新县。
委托代理人刘海儒，男，河北法润律师事务所律师。
被告白景茹，女，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
原告白景斌与被告白景茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海儒、被告白景茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月15日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于秦皇岛市海港区某小区1-1-402号房屋出售给原告，房屋成交价格为玖拾万元，被告负责办理原商品房买卖合同及原始发票更名事宜。合同签订后，原告依照合同约定全额交付了房屋买卖价款，但被告至今没能办理原商品房买卖合同及原始发票更名，并中途反悔，向原告发出通知要求解除《房屋买卖合同》。原告要求被告继续履行合同，被告予以拒绝。原告认为，合同当事人应当诚实信用，房屋买卖合同应当履行。被告要求解除合同不符合法律规定，中途反悔属于违约行为。故原告起诉，请求确认被告解除合同通知无效；被告继续履行合同，确认某小区1-1-402号房屋产权归原告所有。
被告辩称，我与原告是姐弟关系，双方签订买卖协议将房屋卖给原告属实，但是因为原告催我催得太紧，暂时没有办理，在今年去我妈那拜年的时候我给原告写了一份解除合同的通知。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2013年12月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于秦皇岛市海港区某小区1-1-402号房屋出售给原告，房屋建筑面积为138.65平方米，房屋成交价格为玖拾万元，原告于签订合同之日一次性支付给被告，被告将与某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》原件及购房发票原件交付原告，被告于合同签订后一个月内负责办理完毕购房合同更名事宜，房屋办理过户手续需缴纳的税费由原告承担。合同签订当日，原告向被告支付购房款90万元，被告为原告出具收款收条，被告将该房屋的《商品房买卖合同》原件及购房发票原件交付原告。2014年2月1日，被告交付原告《通知》，内容为，“白景斌：本人与你于2013年12月15日签订《买卖房屋合同》，因无法办理原商品房买卖合同及原始发票的更名，本人与你签订的合同客观上不能实现交易。所以，本人通知你解除双方签订的上述《房屋买卖合同》，本人愿意退还已收到的玖拾万元房款，并按银行贷款利率给付利息。特此通知”。原告于2014年3月10日向本院起诉，要求确认被告解除合同通知无效；被告继续履行合同，确认某小区1-1-402号房屋产权归原告所有。
另查，诉争房屋系被告于2012年10月10日与秦皇岛市某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所购买，合同价款为905540元，约定房屋交付时间为2014年10月30日前，秦皇岛市某房地产开发有限公司于2012年10月19日为被告出具了全款购房发票。被告称，曾到地产公司办理更名，但未能办理。原告同意如该房屋需按二手房办理过户，过户所需税费均由原告负担。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市海港区某小区1-1-402号房屋系被告预购的商品房，被告已交清了购房款，被告对该房屋享有处分权。原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，除合同中约定涉及“更名”的条款外，不违反法律规定，为合法有效合同。原、被告关于诉争房屋的买卖，应为二手房买卖，合同中约定涉及“更名”的条款，属于规避国家的税收，应属无效条款。现原告以无法办理“更名”为由，通知原告解除合同，于法无据，该解除合同的通知不能达到合同解除的效力，原、被告签订的合同应继续履行。原、被告所签合同为债权，故对原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第六十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告白景茹通知原告白景斌解除双方签订的《房屋买卖合同》的行为无效，双方所签订的《房屋买卖合同》继续履行；
二、对原告白景斌的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告白景茹负担，于本判决生效后七内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫军
审判员 韩力
审判员 李莉
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘鸣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第796号
原告裕景（厦门）物业管理有限公司东方高尔夫别墅物业管理处。
代表人陈明军，总经理。
委托代理人黄立新、游相兵，公司职员。
被告焦锴，男，1987年8月7日出生，汉族，（04-1）。
本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司东方高尔夫别墅物业管理处与被告焦锴物业服务合同纠纷一案中，因原告裕景（厦门）物业管理有限公司东方高尔夫别墅物业管理处未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年三月四日
代书记员 张诗荥
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第00734号
原告高长英。
委托代理人柳付军，肥乡县鹏飞法律服务所工作者。
被告李英的。
第三人李二平，系李英的丈夫。
原告高长英与被告李英的及第三人李二平确认合同效力纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员郝社民担任审判长，与审判员钱国宝、人民陪审员李银芳共同组成合议庭，书记员刘志强担任庭审记录，2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告高长英及其委托代理人柳付军到庭参加诉讼，被告李英的、第三人李二平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长英诉称：2015年4月13日被告李英的将其承包地转让给原告高长英做宅基地使用，经协商被告收取原告69000元，事后经双方丈量与事实不相符。原告多次找村两委调解，要求被告返还原告69000元，被告找别的借口不予返还。被告采取欺骗方式收取原告69000元，被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定，原告与被告签订的协议属于无效协议，请法院判决确认原告与被告签订的协议无效，被告返还原告69000元，并承担本案诉讼费。
原告高长英为支持其主张，提交下列证据：
1、李二平、李高林、李同海共同出具的证明一份。用以证明2015年4月13日李英的协议转让给高长英村南地一块，出路5米、房地16米作宅基地使用，价格69000元。
2、李高林证明一份。用以证明2015年4月13日李英的将村南地以69000元转让给高长英做宅基地，给了第三人李二平66000元，还欠3000元。
3、李同海证明一份。用以证明2015年4月13日李英的将村南地以69000元转让给高长英做宅基地，给了第三人李二平66000元，还欠3000元。
4、高玉林证明一份。用以证明2015年4月13日李英的将村南地以69000元转让给高长英做宅基地，给了第三人李二平66000元，还欠3000元，高长英给李二平写了欠款3000元的证明。
被告李英的及第三人李二平未提交书面答辩状，诉讼期间被告李英的提交了有原告名字的字据一份。用以证明原告高长英因本案土地问题欠第三人李二平3000元。
法庭组织当事人对相关证据进行了庭审质证：
原告高长英表示对被告李英的提交的证据无异议。
经举证，质证，法庭认定下列事实：
2015年4月13日原告高长英与被告李英的及第三人李二平夫妇经证明人李高林、李同海在场证明，被告李英的及第三人李二平夫妇将其村南地一块以价款69000元转让给原告高长英做宅基地使用，2015年4月13日当天由第三人李二平、证明人李高林、李同海出具证明一份，内容为：经双方协商，李英的转让高常英（实际应为高长英）村南地一块，款69000元，双方协商出路5米，房地16米，有事找二平，空口无凭，立字为证，证明人李二平、李高林、李同海。2015年4月13日当天第三人李二平收取原告现金66000元，原告给第三人李二平写了一张欠款3000元的字据，内容为：高长英欠李二平现金3000元，高长英、李高林。事后原告高长英以经双方丈量与事实不符（即当时约定是整块地，而交付时是半块地）为由，要求确认原告高长英与被告李英的签订协议无效、由被告返还原告现金69000元，双方形成纠纷，从而导致诉讼。诉讼过程中，原告高长英追加被告李英的丈夫李二平为第三人参加诉讼。
本院认为：原告高长英诉称的协议在性质上属于合同，从法律角度分析，合同的成立与合同的效力是事实认定和法律适用的两个不同阶段，合同的成立与否在先，合同的效力分析判断在后，只有在合同成立后，才能谈得上对合同有效和无效的效力问题进行分析判断的可能，在合同尚未成立的情况下，是不可能做出合同效力判断的。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判断一个合同是否成立，应当看这个合同是否具备了合同的主要条款。合同的主要条款当中又包括合同的必备条款，而必备条款，是合同成立必不可缺少的条款，其中明确的合同双方主体、具体的合同标的、数量、质量和价款，就是合同的必备条款中的必不可缺少的条款。如果一个所谓的合同缺少该合同应当具备的必备条款，则该所谓的合同行为，应当属于合同未成立的范畴。《中华人民共和国合同法》同时规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
具体到本案当中，原告高长英提供的所谓协议即合同，在对合同的标的说明上，仅仅是“村南地一块”，却未有合同标的的具体说明，其中最为重要的就是四至不明、长宽不清。“出路5米”未标明具体的位置，也不知道是长还是宽，“房地16米”也未标明具体的位置，也不知道是长还是宽，长多少、宽多少，四至为哪儿，以至于才出现，原告诉称的“双方丈量与事实不符（即当时约定是整块地，而交付时是半块地）”情况。所以，经综合分析，本院认为，原告高长英诉称的所谓协议即合同，因尚不具备合同应当具备的必备条款，而属于合同尚未成立的范畴。况且，原告高长英诉称的其与被告李英的签订了协议，但又提供证人证言证明，价款66000元交于了第三人李二平，原告所谓的协议即合同当中只是显示了被告李英的的名字，并没有协议相对方被告李英的的签字，且按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，只有合同当事人签字后，合同尚可属于成立的范畴。再说，协议中系明“有事找二平”，说明还有事需要进一步协商，更加证明了协议即合同可能还有问题需要再做协商。综上所述，本院认为，本案原告高长英诉称的协议属于尚未成立的合同范畴，不涉及合同效力问题，包括有效问题与无效问题，故原告高长英主张的双方所签订的协议无效及无效情况下返还价款的诉讼请求，本院依法不能支持。总上分析，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告高长英的诉讼请求。
案件受理费1525元，由原告高长英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘志强
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第十二条合同的内容由当事人约定一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
第三十二条当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢146号
申请执行人：董树江，男，1956年2月2日出生，汉族，伊春市金山屯林业局退休职工，住山东省高唐县。
被执行人：张伟，女，1978年1月25日出生，汉族，高唐县金豆子生物科技有限公司经理，住山东省高唐县。
被执行人：马庆斌（系张伟丈夫），男，1980年1月27日出生，汉族，高唐县金豆子生物科技有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县金豆子生物科技有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区南转盘北200米路东。
法定代表人张伟，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人董树江与被执行人张伟、马庆斌、高唐县金豆子生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹玉晓
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初6365号
原告：北京空港机动车交易中心，住所地北京市顺义区南法信镇政府西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘绍刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市慧学律师事务所律师。
被告：北京万禹房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-225室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘乔，职务不详。
本院在审理原告北京空港机动车交易中心与被告北京万禹房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6365号原告：北京空港机动车交易中心，住所地北京市顺义区南法信镇政府西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘绍刚，总经理。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市慧学律师事务所律师。被告：北京万禹房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-225室，注册号110113017120764。法定代表人：刘乔，职务不详。原告北京空港机动车交易中心（以下简称交易中心）与被告北京万禹房地产经纪有限公司（以下简称万禹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交易中心之委托诉讼代理人刘绍昆到庭参加诉讼。被告万禹公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交易中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年房屋租金5326.50元，以及逾期支付租金的滞纳金（以8326.5元为基数，自2015年1月1日起至2017年9月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月11日签订《租赁合同》一份，合同约定由原告将坐落于北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-225号办公用房出租给被告，租赁期限自2014年3月15日至2014年12月31日，租金为16653元。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用。被告在出租房屋办理了注册登记并开展正常经营。但被告无故拖欠租金及水电费，原告多次催要，被告置之不理。给原告造成严重经济损失。在交涉无果情况下，原告只能诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，以维护原告方的合法权益。被告万禹公司经本院公告传唤，既未答辩,亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：万禹公司于2014年4月25日登记设立，设立时的投资人为刘乔、姜海宝，住所地为北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-225室，即为本案租赁标的物所在地。交易中心主张，李瑛受刘乔、姜海宝的委托于2014年3月11日与其签订《租赁合同》。该合同抬头处显示出租方、甲方为交易中心，合同中的承租方、乙方处为空，合同中未加盖万禹公司的印章。《租赁合同》第一条约定：乙方承租甲方D区壹侧的办公用房壹间，房间号码为R-225，面积为30.5平方米。第二条约定：乙方向甲方承诺，租赁该房屋或场地仅作为物流办公使用。第三条约定：租赁期限自2014年3月15日起至2014年12月31日止；租赁期满，甲方有权收回全部租赁物，乙方应如期交还，乙方如要求续租，在同等条件下甲方应优先租赁给乙方，同时，乙方须在租赁期满前一个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，重新签订租赁合同。第四条约定：1.甲方D区壹侧的房屋的租金为每平方米每天2.1元，乙方的年租金为16653元，该房屋的租金标准壹年内不变；2.乙方必须在签订合同的同时支付当季度、半年、年度的租金，乙方如果逾期支付，每逾期一天，则乙方须按季度租金的5%支付滞纳金。第五条约定：1.乙方在签订合同的同时，应向甲方支付租赁年度的物业费用，收费标准0.1元每平方米，共计793元，用于维护、维修房屋、设施和环境绿化与保洁等；2.每年乙方在采暖期开始应向甲方支付冬季取暖费用25元每平方米，取暖费286元；3.乙方在签订合同的同时，应向甲方支付物业管理费押金3000元，甲方用于垫付乙方所发生的电话费、物业管理等费用，待合同终止时，由甲方按实际清算后退回乙方。交易中心称签订租赁合同时，万禹公司尚未注册成立，工商部门对于万禹公司的名称尚未核准，因为需要用租赁合同去办理营业执照，所以租赁合同上承租方、乙方处为空。租赁合同系交易中心提供的版本，合同第四条下方有两个第“2”款，属于打印错误。交易中心称万禹公司于2014年4月4日以现金形式向其支付租金8326.5元、物业费793元、供暖费286元、物业押金3000元。交易中心向本院提交了发票记账联两张，上面的付款单位为万禹公司。交易中心称《租赁合同》因租赁期限届满而终止，万禹公司欠付其租金8326.5元，其同意用物业管理费押金3000元抵扣租金，故其向万禹公司主张剩余租金5326.5元。交易中心提交了其法定代表人刘绍刚与万禹公司法定代表人刘乔的通话录音两段，以证明刘乔认可双方存在租赁合同关系，且认可万禹公司拖欠交易中心租金未付。交易中心称，《租赁合同》第四条第二个第“2”款中季度二字加黑没有特殊意义，虽然其认为乙方在签订合同的同时需支付的是季度、半年、年度租金指向不清楚，但其认为该款对于逾期支付的滞纳金规定很明确。涉诉合同于2014年12月31日到期终止，故其主张以8326.5元为基数，自2015年1月1日起至2017年9月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《租赁合同》、工商档案材料、（2016）京0113民初5421号案件询问笔录及工商档案材料等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对交易中心提交的《租赁合同》、发票记账联以及通话录音的真实性及证明目的予以采信。根据法律规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《租赁合同》签订时，万禹公司尚未登记设立，但万禹公司在随后登记设立时以租赁标的物为住所地且万禹公司法定代表人刘乔认可万禹公司与交易中心存在房屋租赁关系、拖欠交易中心租金未付，故交易中心有权要求万禹公司履行该合同的义务。依据《租赁合同》第四条的约定，万禹公司承租期间的租金总额为16653元，现万禹公司仅给付了一半租金8326.5元，尚欠8326.5元未付，故交易中心在抵扣物业管理费押金3000元后要求万禹公司支付剩余租金5326.5元，于法有据，本院予以支持。《租赁合同》第四条对滞纳金进行了约定，万禹公司至今尚欠8326.5元租金未支付，交易中心主张的滞纳金计算标准未超过租赁合同约定以及法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》规定，判决如下：一、被告北京万禹房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京空港机动车交易中心租金五千三百二十六元五角；二、被告北京万禹房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京空港机动车交易中心滞纳金，以八千三百二十六元五角为基数，自二〇一五年一月一日起至二〇一七年九月三十日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京万禹房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费六百九十元，由被告北京万禹房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  董学红二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱珊珊
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第71号
原告闫福勇，男，汉族，1970年1月18日出生。
被告许俊楠，男，汉族，1989年2月18日出生。
原告闫福勇诉被告许俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫福勇到庭参加诉讼，被告许俊楠经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫福勇诉称：2012年7月22日至2012年9月6日期间，被告许俊楠以装修饭店为由共分三次向原告借款70000元，口头约定利息5分，借款到期后，经原告催要，至今未还，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金70000元及迟延支付所产生的利息，要求这三笔借款的利息从2013年10月7日开始计算至借款付清之日止。被告承担一切诉讼费用。
被告许俊楠在答辩期内未提交答辩材料，在举证期内未提交证据材料。
原告闫福勇为证明自己的主张，提交的证据材料是：借条3份。证明借款的事实，被告到现在也没有还过钱，被告借款时称在小冀开了饭店，要装修饭店，问原告借钱，借条都是被告亲笔写的。
经庭审质证，原告提交的借据3份，来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：许俊楠于2012年7月22日，向闫福勇借款40000元，出具借据1份，内容是：“今借闫福勇现金肆万（40000）元整，用期2月整。借款人：许俊楠，2012年7月22日”，于2012年7月28日，向闫福勇借款20000元，出具借据1份，内容是：“今借闫福勇现金贰万（20000）元整，为期两个月。许俊楠，2012年7月28日”，于2012年9月6日，向闫福勇借款10000元，出具借据1份，内容是：“今借闫福勇10000（壹万）整，用期一个月。借款人：许俊楠，2012年9月6日”。借款到期后，闫福勇承认2012年10月以前的利息已经支付。经原告催要，至今未还。
本院认为，许俊楠借闫福勇现金共计70000元，到期返还借款并支付利息，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。借款到期后经原告催要，被告至今未还，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此，原告要求按照月息5分的标准支付利息，既无约定又违反法律规定，本院不予支持。原告要求从2013年10月7日开始计算至款付清之日止支付利息。不违反法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许俊楠于本判决生效后十日内返还原告闫福勇借款本金70000元并支付利息（利息的计算，以70000元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，从2012年10月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许俊楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新民
审判员 尚明军
审判员 李树全
二〇一四年六月二十六日
书记员 沈 晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4057号
罪犯张自洋，男，1985年9月7日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月3日作出（2012）融刑初字第1093号刑事判决，以被告人张自洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴各被告人的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）榕刑执字第1910号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张自洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张自洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张自洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张自洋减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张自洋减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月28日起至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00923号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人曹蓉
被执行人曹蓉于2012年5月30日擅自将其所有的机动车停放在本市测绘西路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2013）第077号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的�限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第077号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
河南省郸城县人民法院发文纸
签发：
庭长核稿：
事由：
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
主办单位撰稿人签名：
附件：
发文字第�年月日封发
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2015）郸民初字第1805号
原告从停停，女，一九九0年四月十四日生，汉族，住郸城县丁村乡。
委托代理人曹云华，系河南洺水律师事务所律师。
被告徐东东，男，一九八九年六月二十二日生，汉族，住郸城县双楼乡。
原告从停停与被告徐东东离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告从停停、委托代理人曹云华及被告徐东东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年6月16日按农村风俗举行结婚仪式，后于2014年11月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一女，名叫徐晨曦（生于2015年2月26日）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因生活琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；女儿徐晨曦由原告抚养，抚养费由被告承担；并依法分割夫妻财产。
被告辩称，原被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年6月16日按农村风俗举行结婚仪式，后于2014年11月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一女，名叫徐晨曦（生于2015年2月26日），现由原告抚养。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；女儿徐晨曦由原告抚养，抚养费由被�承担；并依法分割夫妻财产。
本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告从停停的诉讼请求。
案件受理费300元由原告从停停承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1805号
原告从x，女，一九九0年四月十四日生，汉族。
委托代理人曹云华，系河南洺水律师事务所律师。
被告徐x，男，一九八九年六月二十二日生，汉族。
原告从x与被告徐x离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告从x、委托代理人曹云华及被告徐x均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年6月16日按农村风俗举行结婚仪式，后于2014年11月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一女，名叫徐x（生于2015年2月26日）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因生活琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；女儿徐x由原告抚养，抚养费由被告承担；并依法分割夫妻财产。
被告辩称，原被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年6月16日按农村风俗举行结婚仪式，后于2014年11月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一女，名叫徐x（生于2015年2月26日），现由原告抚养。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；女儿徐x由原告抚养，抚养费由被告承担；并依法分割夫妻财产。
本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告从x的诉讼请求。
案件受理费300元由原告从x承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 崔新愿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1121号
罪犯陈孝文。现押湖南省津市监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二００七年五月十五日作出（2007）黄刑初字第190号刑事判决，以被告人陈孝文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。在改造中因确有悔改表现，于二０一０年八月二十七日、二０一二年十一月二十三日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二０一五年九月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈孝文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分82分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈孝文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈孝文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一四年九月二十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第400号
原告：冯某某，女。
委托代理人：梁存坚，系恩平市横陂镇法律服务所法律工作者。
被告：温某某，男。
原告冯某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员吴艺童独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理。原告冯某某及其委托代理人梁存坚到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2006年6月份原告经人介绍认识被告，2007年2月28日办理结婚登记手续。2007年5月30日原、被告共同出资购买座落于恩平市恩城ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ号房屋。被告从2011年开始由于生活不检点得了性病，造成双方至今无法生育子女，夫妻感情发生严重矛盾，原告于2013年农历八月十五日开始与被告分居，被告在这几年间治病花费了10万多元。现在原、被告的夫妻感情确已破裂，已没有和好可能。为此，原告起诉到庭请求判令：一、原告与被告离婚。二、分割平分座落于恩平市恩城ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ号房屋。3、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
3、结婚证复印件，证明原、被告结婚事实。
4、房地产权共有证二本复印件，证明原、被告共同共有座落于恩平市恩城ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ号房屋。
被告温某某在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
经审理查明：原、被告于2006年6月份经人介绍相识谈婚，2007年2月28日双方到恩平市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，未生育有子女。2007年5月30日原、被告购买座落于恩平市恩城ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ号房屋。原告诉称2008年起原、被告到江苏省苏州市工作，自2011年开始被告生活不检点得了性病，造成无法生育子女，从而双方经常为此事发生争吵。2013年农历八月十五日原告独自回到恩平生活，与被告分居别食至今。原告认为夫妻感情确已破裂，为此，起诉到庭，并提出前述的诉讼请求。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，夫妻关系合法，应受法律的保护。结婚是以感情为基础的，而法律规定离婚是以夫妻感情确已破裂为前提。原、被告婚后夫妻感情较好，夫妻间已建立起一定的感情基础。双方并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的准予离婚的情形，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原告能与被告多加沟通，多加谅解，双方尚有和好的可能。原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告冯某某与被告温富温解除婚姻关系；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴艺童
二〇一四年十二月十日
书记员 冯 莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1236号
原告：黄琦，男，1969年11月12日出生，壮族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。
被告：朱鑫，男，1975年10月18日出生，壮族，住防城港市防城区。
原告黄琦诉被告朱鑫承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琦的委托诉讼代理人李恒慧到庭参加诉讼，被告朱鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告黄琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款120000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年3月1日至2016年8月31日为3000元，从2016年9月1日以后另计）；并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱鑫聘请原告黄琦从事钻孔工作，工作完成后，经原告多次要求，被告才于2015年9月21日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告工程款170000元，约定于2016年3月前归还。后经原告多次追索，被告才于2016年4月归还50000元，至今尚欠120000元。据此，原告诉到法院。
被告朱鑫未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据及其陈述的事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系成立，原告已完成了工作并交付被告，被告应依约支付报酬给原告，但被告没有按约定支付报酬给原告属于违约，应承担继续履行义务及赔偿损失的违约责任。原告主张被告欠其120000元，有原告提供的欠条证明，故其主张被告支付120000元有事实依据，本院予以支持。因双方约定2016年3月前还款，被告逾期未还，应承担赔偿原告损失的违约责任，故原告主张按银行贷款利率计算利息应予支持，但计算时间应从逾期开始时间算起，即从2016年4月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告朱鑫支付给原告黄琦工程款120000元及利息（利息计算，从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清债务之日止）。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告朱鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2760元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈婷霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00356号
原告：汪晓清，男，汉族，1965年5月2日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码14974697-8。
法定代表人:汪全，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
原告汪晓清与被告繁昌县安广房地产有限责任公司（以下简称安广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪晓清委托代理人陈军、被告安广公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓清诉称：2005年底原告在被告开发的繁阳二期工程中，订购了一套面积约200㎡左右的别墅，当时口头约定房屋售价为每平方米1800元，同时对房屋的基本情况及相关的内容作了约定。2006年3月22日，原告依约交付给被告6万元人民币。此后，原告多次催促被告履约，但被告一直拖延履行。直至2010年底，被告要求原告按高于当时约定的房价缴纳房款，原告方知被告要按现在的房屋市场价履约。为此，请求依法判令原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告按约定的内容交付房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安广公司辩称：一、原告预交的购房款仅是被告开发的繁阳二区商品房的预付款，并非指别墅的预付款。赵繁生谈话笔录系孤证，且与该收据载明之收款项目不符，显然不能作为定案依据。二、原、被告之间根本没有形成商品房买卖合同关系，原告要求确认所谓双方间买卖合同有效之诉请，无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2005年底，原告在被告尚未开发和建设的繁阳二区四期工程中欲订购别墅一套，意向价款1800元/㎡，2006年3月22日，原告预交购房款6万元，并由被告开具预收款专用发票。时至今日，原、被告双方未曾就商品房买卖签订过认购、订购、予购协议，也未订立过商品房买卖合同。2010年年底，被告要求原告按目前市场价支付房款。原告拒付，导致纠纷。
另查明，2009年11月18日被告安广公司获取繁昌县规划局颁发的繁阳二区四期工程《建设工程规划许可证》，2010年9月20日《建筑工程施工许可证》，2011年1月24日获取《商品房预售许可证》。
以上事实属实，有当事人的陈述,原告提供的原告身份证复印件，2006年3月22日被告预收款专用发票复印件，公司变更信息复印件，商品房预售许可证复印件，建设用地规划、工程规划许可证复印件，建设项目选址意见书复印件；被告提交了安广公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各，工商变更信息表复印件，规划要点批复复印件，建设工程规划许可证复印件、建筑工程规划许可证复印件；2011年3月17日法院调查笔录等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：原、被告双方约定商品房买卖应当尊照国家有关法律法规的规定。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或者房价款的行为。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告双方就商品房买卖收取和交付预付款的凭据不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容。且法律明确规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。本案当事人双方未签订商品房预售合同，故对原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效、并按1800元/㎡交付商品房的主张，没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《商品房销售管理办法》第十六条、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款之规定，判决如下：
原、被告双方商品房预售合同不成立，驳回原告要求被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司交付房屋的诉讼请求。
本案受理费人民币80元、保全费5000元合计5080元（原告预付）由被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第二款法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；……（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
《城市商品房预售管理办法》
第十条第一款商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2956号
罪犯马志红，男，汉族，1984年5月23日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一四年五月二十二日作出（2014）马刑初字第23号刑事判决，以被告人马志红犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币24000元（刑期自2013年11月14日起至2017年5月13日止）。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年6月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马志红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯马志红系数罪并罚，现刑罚执行已达2年4个月。该犯在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马志红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初280号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码：55757805-3。
负责人李运，系该公司总经理。
委托代理人张新兵，男，1973年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住河南省商丘市。
委托代理人赵广东，男，1983年3月7日出生，汉族，系该公司员工，住河南省许昌县。
被告林捷开，男，1956年1月10日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告林捷开物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司以原、被告双方拟自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司负担。
审 判 长 李 心
人民陪审员 关宏伟
人民陪审员 李福强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 菁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1188号
原告农勇军。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被告李科。
原告农勇军与被告李科劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告农勇军及其委托代理人黄欣照到庭参加诉讼，被告李科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农勇军诉称：被告雇佣原告为其承包的工程施工，工程完工后，被告剩余一笔工钱未支付，经原告多次催讨，被告仅支付了部分工钱，仍剩余10万元未支付。原、被告多次协商，被告才亲笔书写欠条一张，内容为：今欠农勇军宁明县那堪工程款壹拾万元正（￥100000）于2013年5月底还清。但期限届满至今，被告分文未付，为维护原告合法权益，现请法院判令：一、被告给付欠款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李科未作答辩。
经审理查明：被告李科于2013年4月13日向原告农勇军出具《欠条》一张，载明：“今欠农勇军宁明县那堪工程款壹拾万元正（￥100000元）于2013年5月底还清。欠款人李科。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告主张与被告存在劳务关系，双方口头约定由原告提供劳务，被告支付10万元劳务费。原告提供的《欠条》可以证实原告为其提供劳务，被告尚欠原告劳务费10万元的事实。原告完成了其举证义务，被告未到庭视为对该欠条的真实性予以认可，并应当承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科向原告农勇军支付拖欠的劳务费10万元。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告李科负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒙恺薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4223号
罪犯刘合昌。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年7月4日作出（2013）鱼刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人刘合昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。刑期自2012年10月19日起至2017年9月18�止。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第890号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘合昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘合昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘合昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年3月获奖励分122.1分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘合昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘合昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘合昌减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1171号
原告刘广东。
委托代理人左颖颖，山东海蔚律师事务所律师。
被告刘金彪。
被告陈莎。
被告刘金虎。
原告刘广东与被告刘金彪、陈莎、刘金虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人左颖颖到庭参加诉讼，被告刘金彪、陈莎、刘金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年11月15日被告刘金彪和我签订借款协议，协议约定被告刘金彪自我处借款30000元，借款期限自2012年11月15日起至2013年2月15日止，月偿还利息300元，被告刘金虎提供连带责任担保。借款协议签订后，我将借款支付给被告刘金彪。借款协议生效后，被告刘金彪偿还借款本金6200元及借款期限内3个月的利息900元，尚欠借款本金23800元未还，被告刘金虎未承担连带担保责任。被告陈莎与被告刘金彪系夫妻关系，其应承担共同偿还责任。此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告刘金彪、陈莎共同偿还借款本金23800元及相应利息（利息自2013年2月16日起至还清之日止，按照合同约定每月300元计算），被告刘金虎承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告刘金彪、陈莎、刘金虎均未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、借款协议一份，主要内容为：甲方刘金彪向乙方刘广东借款，借款金额为30000元，借款期限自2012年11月15日起至2013年2月15日止，月偿还利息300元。2012年11月15日。证明被告刘金彪自原告处借款30000元的事实存在。
证据二、借款担保承诺书一份，主要内容为：本人刘金虎自愿为借款人刘金彪向刘广东的借款行为进行担保，担保金额为30000元（叁万元整），如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务。2012年11月13日。证明被告刘金虎对被告刘金彪的借款应承担连带保证责任。
证据三、身份证复印件两份。证明刘金彪、刘金虎的身份情况。
证据四、结婚证复印件一份。证明被告刘金彪与被告陈莎系夫妻关系。
被告刘金彪、陈莎、刘金虎均未到庭质证。经审查，原告提交的证据一至证据四真实合法有效，符合证据的形式要件，故本院予以确认。
被告刘金彪、陈莎、刘金虎均未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2012年11月15日被告刘金彪和原告刘广东签订借款协议，协议约定被告刘金彪自原告处借款30000元，借款期限自2012年11月15日起至2013年2月15日止，月偿还利息300元。被告刘金虎给原告刘广东出具借款担保承诺书，其愿意承担连带责任担保。借款协议签订后，原告将借款支付给被告刘金彪。借款协议生效后，被告刘金彪偿还原告借款本金6200元及借款期限内3个月的利息900元，尚欠借款本金23800元未还，被告陈莎与被告刘金彪系夫妻关系。此款经原告多次催要，三被告至今未偿还。
本院认为，被告刘金彪自原告刘广东处借款，双方签订了借款协议，形成了合法的民间借贷关系，被告刘金彪应该按借款协议约定履行偿还义务，其未偿还侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告刘金彪偿还借款本金23800元的诉讼请求予以支持。被告陈莎与被告刘金彪系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈莎应承担共同偿还义务。借款协议中约定被告刘金彪月偿还利息300元，本院认为，双方约定利息的月利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张被告刘金彪、陈莎支付借款期限外利息按每月300元计算的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘金虎对该笔借款承担连带清偿责任，本院认为，被告刘金虎在借款担保承诺书上的担保人处签名，保证合同依法成立。依据借款担保书中约定“如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务”的内容，应视为双方未约定保证期限，依据法律规定，在此情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，被告刘金彪的该笔借款履行期届满之日为2013年2月15日，所以被告刘金虎的保证期间止于2013年8月15日，原告起诉时（2014年5月5日）已超出被告刘金虎的保证期间，保证人被告刘金虎免除保证责任，故对原告主张被告刘金虎对被告刘金彪的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第122条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘金彪、陈莎共同偿还原告刘广东借款本金23800元并支付相应利息（利息自2013年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定每月300元计算）。于判决生效后立即履行。
二、被告刘金虎不承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘金彪、陈莎负担。此款原告已交纳，二被告于判决生效后径付原告，被告刘金虎不负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李百军
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 凯
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2241号
原告王某某，女，汉族，住平顶山市新华区，系平煤某工人，本科文化。
委托代理人刘某某，系河南某律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，住平顶山市新华区，系平煤某工人，初中文化。
原告王某某诉被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告高某某第一次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，王某某与高某某于2002年1月10日在平顶山新华区民政局办理结婚登记手续。2012年10月25日双方因感情彻底破裂，在平顶山市新华区民政局办理协议离婚手续。在2013年9月26日因为王某某单位让符合条件的职工申请购房，王某某就去单位房管科办理相应申请手续，但单位房管科告知王某某在婚姻关系存续期间曾经购过房，不符合申请条件。于是王某某就打电话给高某某询问详细情况，高某某这才承认早在双方离婚前，高某某曾经在平顶山市新华区购买了一套房屋。在离婚时，高某某对购房情况进行了隐瞒。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的之规定，王某某要求对高某某隐瞒的房产予以再次分割，对于该房产，王某某只要求高某某补偿王某某现金人民币30000元。王某某认为，在离婚时，高某某对夫妻关系存续期间购买的一套房屋予以隐瞒，王某某有权请求再次分割该房屋。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令高某某在离婚时隐瞒婚姻关系期间购买的一套住房进行分割，王某某只要求高某某对王某某补偿现金人民币30000元；诉讼费由高某某承担。
高某某未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，王某某与高某某于2012年10月25日在平顶山市新华区民政局登记离婚。2013年12月13日，平顶山某股份有限公司为王某某出具告知书，内容为“告知书，王某某，配偶高某某（离婚前）在七矿购买棚户区住房一套，面积为99平方米，现取消王某某该次2013年保障房（高层）购房资格”。王某某申请对七矿某房屋的情况进行调查，经查，平顶山某有限责任公司房产管理科于2014年6月18日出具了一份证明，“新华区法院：七矿某房屋所有人：高某某，高某某于2013年11月26日一次性向中国平煤神马能源化工某集团有限责任公司物业事业部交纳225767.68元。特此证明”。高某某也于第二次庭审过程中提交了一份2013年11月26日交纳225767.68元的购房收据。现王某某要求高某某补偿30000元未果，故引起诉讼。
上述事实有王某某提供的离婚证、离婚协议书、平顶山某股份有限公司五矿行政科出具的证明，高某某提供的中国平煤神马某有限责任公司物业事务部于2013年11月26日出具的证明、高某某的购房款收据一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，王某某与高某某2012年10月25日协议离婚，虽然七矿某房屋的225767.68元购房款是高某某于2013年11月26日向中国平煤神马某有限责任公司物业事务部交纳的，但该房屋是王某某与高某某在婚姻关系存续期间获得的单位棚户区改造房分房机会，王某某因此丧失了在所在单位购买保障房购房资格，本院酌定高某某补偿王某某15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、高某某于本判决生效之日起十日内补偿王某某15000元。
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，王某某负担275元，高某某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 文 罗
二〇一四年七月十六日
书 记 员 尚海龙
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执173号
申请执行人徐基生，男，1963年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人马义龙，男，1965年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00620号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马义龙银行存款31000元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年三月十四日
书记员 冯浩（实习）
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第597-13号
申请执行人：张昶杰，男，1955年5月11日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：汤云龙，男，1958年5月2日生，汉族，住平顶山市.
被执行人：阮小彦（燕），女，1960年11月7日生，汉族，住平顶山市.
被执行人：孙国友，男，1968年6月13日生，汉族，住鲁山县.
本院于2017年1月16日作出（2014）鲁执字第597-9号执行裁定，冻结了被执行人阮小彦在平顶山市市郊农村信用合作联社沁园分社的存款100000元，现因案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阮小彦在平顶山市市郊农村信用合作联社沁园分社的存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李东昇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执委字第8号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人林柯荣，行长。
被执行人洪祥泳，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人洪祥泳信用卡纠纷一案中，福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）鼓民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向福建省福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，要求被执行人洪祥泳支付欠款本金4979.31元及利息、诉讼费50元、公告费260元。因被执行人洪祥泳住所地在本院辖区，福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年2月27日委托本院执行。
本院在执行本案过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行。致本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月一日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1151号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人温朝宝，男，汉族，1988年7月15日出生，住重庆市梁平县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人温朝宝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人温朝宝价值37999元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月一日
书记员 王露
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5475号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙宝栋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙宝栋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06474号
原告陶宝文，男，1956年3月8日生，汉族，住址新民市。
委托代理人张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告单雯熠，女，1987年9月29日生，汉族，住址辽宁省东港市大东管理区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张铁民，系该公司经理。
委托代理人张丽丽，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告陶宝文诉被告单雯熠、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，并追加中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陶宝文及委托代理人张楠、被告单雯熠、太平洋保险沈阳支公司委托代理人张丽丽、平安保险辽宁分公司委托代理人丁继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日8时20分，被告单雯熠驾驶辽AB63**号吉普车由东向西行驶超越辽AWM1**号轿车驶入反道时，与对行陶新荣驾驶的辽A9X1**号车辆相撞，又与辽AWM1**号车相撞，造成三车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告单雯熠负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗。经查，被告单雯熠驾驶的辽AB63**号吉普车在太平洋保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险。现要求太平洋保险沈阳支公司在保险限额内承担替代赔偿责任，超出部分由被告单雯熠承担。诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费5635.13元、伙食补助费1500元、误工费2887.20元、护理费1443.60元、交通费500元、车辆损失16000元、施救费500元、复印费10元，合计28475.93元，并承担诉讼费用。
被告单雯熠辩称，肇事属实，我负事故全部责任。我驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司承担替代赔偿责任。
被告太平洋保险沈阳支公司辩称，事故车辆在我�司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。根据交强险条例，同一起事故中，多车互碰在同一事故认定书中确定各方车辆责任的情况下，无责车辆应在交强险无责限额内对第三方承担赔偿责任。因此，原告的损失应由我公司与平安保险辽宁分公司共同承担赔偿责任。故对于原告主张的合理合法损失，在扣除无责保险公司赔偿限额外，我公司同意在保险限额内赔偿。误工费，原告没有提供书面证据，不同意按照其主张的标准赔偿，同意按照农村标准35.51元／天标准赔偿。诉讼费、复印费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告平安保险辽宁分公司辩称，我公司不同意赔偿，理由是我方车辆为无责方，标的车与对方车辆没有实际接触，不符合无责赔偿的法定要件。
经审理查明，2015年11月30日8时20分，被告单雯熠驾驶辽AB63**号吉普车由东向西�驶超越房延臣驾驶的辽AWM1**号轿车驶入反道时，与对行陶新荣驾驶的辽AX91**号货车相撞后，又与辽AWM1**号轿车相撞，造成三车损坏、陶新荣及原告陶宝文受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告单雯熠负事故全部责任，陶新荣、房延臣及原告陶宝文等均无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗15天，花医疗费5635.13元。原告的伤势经医生诊断为：头部外伤、腰部损伤。住院期间二级护理，医嘱出院休息半个月。
另查明，2016年1月4日，原告与太平洋保险辽宁分公司就财产损失及拖车费达成定损协议，保险公司赔偿原告损失共计16500元（包括车辆赔付金16000元及拖车费500元）。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、护理证明、住院病志、医疗费收据、费用清单、复印费收据、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证�本院予以确认。
本院认为，被告单雯熠驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负事故全部责任，被告单雯熠应当承担赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故太平洋保险沈阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案主要争议焦点为平安保险辽宁分公司应否在交强险无责限额内承担赔偿责任问题。交强险条例虽规定保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，但因该赔偿责任基于侵权责任产生，故判定平安保险辽宁分公司是否承担无责赔偿责任，应遵循因果关系原则。从事故责任认定书的表述看，被告单雯熠驾驶吉普车与陶新荣驾驶的货车碰撞肇事后，又与房延臣驾驶的辽AWM1**号轿车相撞，说明原告的损害后果系被告单雯熠直接造成，房延臣驾驶的辽AWM1**号轿车与原告乘坐的车辆没有直接接触，即辽AWM1**号肇事车辆对原告损害后果的形成没有直接的原因力，因此本院对被告太平洋保险沈阳支公司抗辩平安保险辽宁分公司应在交强险无责赔偿限额内分担责任的主张不予采信。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院据实支持。伙食补助费，按照100元／天标准予以支持。误工费，原告按照居民服务业标准主张权利于法无据，本院不予支持，相应的误工费按照农村标准予以支持。护理费，按照居民服务业标准计算并支持。交通费，本院酌情支持。复印费，系因交通事故附带产生，本院予以支持。原告主张的车辆损失及施救费，因其与太平洋保险辽宁分公司达成赔偿协议，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶宝文医疗费5635.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶宝文伙食补助费（100×15）1500元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶宝文误工费（35.51×30）1065.30元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶宝文护理费（96.24×15）1443.60元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶宝文交通费300元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶宝文车辆损失16000元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶宝文施救费500元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶宝文复印费10元；
八、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告单雯熠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一六年一月二十九日
书记员 祁 樊
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第615号
原告福建海峡银行股份有限公司福州市杨桥支行，住所地福州市鼓楼区白马北路47号。
负责人张文建。
被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人林柯东。
被告郑云棋，男，1971年6月17日出生，汉族。
被告李耕，女，1970年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州市杨桥支行诉被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、被告郑云棋、被告李耕借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户内存款1573271.78元，或者查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、被告郑云棋、被告李耕银行账户内存款1573271.78元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年十月十八日
书记员 林晓宁
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00173号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周杰，男，1987年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2005年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2011年11月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年1月2日被仙桃市公安局羁押，2015年1月3日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人周杰犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月2日晚上11时40分许，被告人周杰驾驶号牌为鄂AYE0**天籁小轿车行驶至仙桃市怡家国际酒店附近等红绿灯时，被仙桃市公安局巡逻警察支队民警盘查，仙桃市公安局巡逻警察支队民警在周杰的钱包内查获无色透明塑料吸管封装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10管140片。2015年1月3日，周杰的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2015年1月5日，经荆州市公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局巡逻警察支队民警在周杰的钱包内查获的无色透明塑料吸管封装甲基苯丙胺片剂10管140片净重共计13.30克。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周杰的供述和辩解；仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公（龙华山所）刑扣字（2015）第001号扣押物品、文件清单；照片；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字（2015）第0000007号现场检测报告书；视听资料；荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）004号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2011）仙刑初字第446号刑事判决书；仙桃市看守所市一看释字（2012）第00244号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人周杰的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周杰明知毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周杰有前科，可以酌情从重处罚。被告人周杰于2011年11月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月2日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周杰能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2016年1月1日止）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一五年四月九日
书记员 昌 龙