广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19075号
原告：岑必相，男，1993年03月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人:何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢榕，广东孚道律师事务所律师。
被告：苏以健，男，1974年08月08日出生，住广西贵港市港南区。
被告：广东顺德汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路与广珠公路交界处。
法定代表人：苏顺兴。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，地址广东省佛山市顺德大良街道办事处新桂居民委员会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人：蒋虹。
委托诉讼代理人：欧善庆，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
原告岑必相诉被告苏以健、广东顺德汽车运输集团有限公司（以下简称顺汽公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称华安公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审理。原告的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕、被告华安公司的委托诉讼代理人欧善庆到庭参加诉讼，被告顺汽公司、苏以健、平安公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑必相的诉讼请求：一、被告立即向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币218400.77元（详见岑必相人身损害赔偿清单）；二、由被告华安公司、平安公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；三、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月22日1点整，被告苏以健驾驶的粵X09681号大客车与岑恩驾驶的粤Ｅ×××××号五菱牌小客车在广东省肇庆巿G80路段发生交通事故，事故造成岑恩驾驶的小客车受损以及车上乘客原告受伤的后果。2016年2月23日，肇庆市公安局交警支队高速路公路第一大队作出【0000585】号事故认定书，认定由被告苏以健负事故的全部责任。经查，被告苏以健驾驶的粤Ｘ×××××号大客车的所有人是被告顺汽公司，该大客车在被告华安公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告立即被送往肇庆巿高要区中医院治疗，经医院诊断为腰5双侧椎弓根崩裂、全身多处软组织挫伤以及头部外伤，并进行了腰5双侧椎弓根崩裂切开复位椎弓根钉棒系统内固定并腰5骶1椎间植骨术。2016年2月22日至2016年3月29日期间，原告共住院36天，期间陪护一人，出院后医嘱全休6个月，需加强营养。2016年5月24日，原告经广东明镜司法鉴定所鉴定，其所受事故伤害构成十级伤残，后续治疗费需人民币10000元。此次交通事故给原告造成严重的人身损害和精神损害，原告就损失赔偿事宜多次找被告协商调解，未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告华安公司辩称，对后续医疗费，参照医院相关标准应为8000元为宜，对误工费，根据劳动合同所示，2015年1月工资为3000元，原告的诉求已超过收入标准，原告并未提交纳税证明，应按劳动合同所载为准。对伤残赔偿金、被扶养人生活费，因为答辩人已提交了重新鉴定申请，应以重新鉴定的结论为准计算，如符合伤残，原告提交的证据中无公司证明等，应按法院所在地的最低工资收入标准计算。对精神损害抚慰金应在重新鉴定后再计算，鉴定费不属于保险责任。营养费过高，交通费无票据证明。本案所涉的无责三者车，应扣除无责任代赔后再由答辩人赔偿。
被告平安公司辩称，答辩人承保了粤Ｓ×××××车无责，且无直接碰撞三者车，故不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日1点，苏以健驾驶的粵X09681号大客车与岑恩驾驶的粤Ｅ×××××号五菱牌小客车在广东省肇庆巿G80路段发生交通事故，事故造成粵X09681号大客车的车头、岑恩驾驶的粤Ｅ×××××号五菱牌小客车（搭载岑必相）的车尾、彭耀忠驾驶的粤Ｓ×××××小客车的车尾受损以及岑必相受伤的道路交通事故。经肇庆市公安局交警支队高速路公路第一大队作出事故认定书，认定由苏以健负事故的全部责任，岑恩与彭耀忠不负事故责任。
事故发生当天，岑必相入肇庆市高要区中医院住院治疗，诊断为：1.腰5双侧椎弓根崩裂；2.全身多处软组织挫伤；3.头部外伤。经治疗，于2016年3月29日出院，共住院36天，期间产生护理费3600元。出院医嘱：注意休息，营养饮食；定期门期复诊，每月至少一次，一个月后回院复查DR片；三个月内避免弯腰以及重体力活动；不适随诊；避风寒，慎起居，调饮食，畅情志；住院期间陪护一人；出院后建议休息6个月。
出院后，岑必相委托广东明镜司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年5月24日作出鉴定意见：被鉴定人岑必相腰5双侧弓根崩裂内固定术后，棘突处骨折畸形愈合致腰椎活动度丧失10%以上，评定为十级伤残；被鉴定人岑必相的后续治疗费需10000元。岑必相为本次鉴定支付了鉴定费用2500元。
另查明，岑必相于2014年8月开始在深圳市创鑫铭科技有限公司工作，任工程部维修员。岑必相等8人共同扶养其父亲岑建先（出生于1951年4月18日）、母亲莫凤英（出生于1943年6月21日），岑必相与卓飘华夫妻2人共同扶养其儿子岑成祝（出生于2013年5月7日）。
苏以健驾驶的粤Ｘ×××××号大客车的所有人是顺汽公司，该车在华安公司投保了交强险和商业险第三者责任险2000000元（含不计免赔）。彭耀忠驾驶的粤Ｓ×××××小客车在平安公司投保了交强险。本次交通事故造成了六件诉讼案件，岑必相同意优先处理（2016）粤0606民初19076-19080号案件（经调解，华安公司共向该5件案件的原告赔偿了52215元，除财产损失赔偿限额用尽之外，其它未明确是由交强险还是商业险赔偿），其他案件的原告同意由岑必相向无责车主张赔偿。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、被告苏以健驾驶机动车，因过错致原告人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。
原告的损失，经计算为188555.84元（详见附表）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
被告苏以健对事故负全部责任，且其驾驶的机动车在被告华安公司投保了交强险和商业第三者责任险，彭耀忠驾驶的粤Ｓ×××××小客车（在平安公司投保了交强险）不负事故责任，因此，对于原告的上述损失合计188555.84元，应当由被告华安公司在交强险及商业第三者责任险中赔偿176555.84元，由被告平安公司在交强险内赔偿12000元。
无证据表明被告顺汽公司对事故的发生存在过错，故其无须承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内向原告岑必相支付赔偿款176555.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内向原告岑必相支付赔偿款12000元；
三、驳回原告岑必相的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288.01元（已减半收取），由原告岑必相负担322.46元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担1915.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二○二○一七年一月二十五日
书记员 冯秋莹
附表：
赔偿项目
原告主张（单位：元）
被告华安公司答辩
被告平安公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费用
68090.49
无异议
答辩人承保了粤SQ90**车无责，且无直接碰撞三者车，故不应该承担赔偿责任
本院予以确认
二
住院伙食补助费
3600
无异议
本院予以确认
三
护理费
3600
无异议
本院予以确认
四
营养费
2000
过高
结合原告的伤情及医嘱，本院予以确认
五
后续治疗费
10000
参照医院相关标准应为8000元为宜
结合鉴定意见，本院予以确认
六
误工费
30420
根据劳动合同所示，2015年1月工资为3000元，原告的诉求已超过收入标准，原告并未提交纳税证明，应按劳动合同所载为准
结合原告提供的证据，本院确认其月收入为4225元。原告构成伤残，为持续误工，最多可计至定残前一天，为92天。经计算，其误工费为12956.67元
七
交通费
1000
无票据证明
结合原告的治疗情况以及医嘱复诊情况，本院予以确认
八
残疾赔偿金
92190.28
答辩人已提交了重新鉴定申请，应以重新鉴定的结论为准计算，如符合伤残，原告提交的证据中无公司证明等，应按法院所在地的最低工资收入标准计算
被告华安公司向本院申请重新鉴定，但其提出的理由不充分，不符合法律规定，本院不予准许。本院采信鉴定意见，确认原告的伤构成十级伤残。原告在城镇已经连续居住满一的以上，故按城镇标准进行计算，为69514.4元。原告请求的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。将被扶养人生活费并入残疾赔偿金，合计为79808.68元
九
鉴定费
2500
不属于保险责任
是确定伤情而支出的必要费用，本院予以支持
十
精神损害抚慰金
5000
应在重新鉴定后再计算
结合原告的伤情、双方在事故中的责任等因素，本院对原告的此项请求予以支持