辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13347号
上诉人（原审原告）：战则胜。
委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：战洪桥。
委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：卢宗宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，该公司员工。
上诉人战则胜、战洪桥因与被上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人战则胜、战洪桥及共同委托诉讼代理人刘存山，被上诉人平安保险辽宁分公司委托诉讼代理人李永霞参加诉讼。本案现已审理终结。
战则胜、战洪桥上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险金16万元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人业务员西学慧销售保险时未告知“猝死”不赔；2.董桂香在自己家中厨房与阳台过道处死亡，应属于意外事故；3.死亡诊断为“猝死”，且经调查董桂香三年内无心脏病史，故应符合意外伤害的特点，属于保险责任；4.保险合同约定的意外伤害是否指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，一审未查清；5.虽然董桂香去世后未第一时间通知保险公司亦未尸检，但上诉人对董桂香投保并不知情，在清理遗物时才发现保险单，如果知道投保事宜会做尸检；6.被上诉人提供的保险条款不能作为定案证据，第五条（十）“猝死”是因疾病死亡不赔偿的理由，不是外来因素导致“猝死”不赔偿的理由；7.本案适用简易程序属程序违法。
被上诉人平安保险辽宁分公司辩称：上诉人未提供证据证明董桂香死于意外伤害，在120要求其尸检确定死亡原因时，上诉人拒绝尸检。根据公安部猝死尸检，将猝死定义为一个貌似健康的人由于患有潜在的疾病或者机能障碍，发生的突发的出人意料的非暴力死亡，即为猝死，由于上诉人拒绝尸检，无法确定董桂香是意外伤害导致死亡，请求维持原判。
战则胜、战洪桥向一审法院起诉请求判令：被告赔偿原告保险赔偿金16万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告战则胜与董桂香系夫妻关系，原告战洪桥系二人之子。董桂香于2015年3月以自己为被保险人在被告平安保险辽宁分公司处购买保险两份，保单号为PC0608W06297xxxx与PC0608W06297xxxx，保险期间为2015年3月24日零时至2016年3月23日二十四时，保费每份150元，共计300元。每份保险所获保障为意外身故保险金8万元；乳腺癌症保险金4万元；其他女性特定癌症保险金2万元。受益人：法定。2016年2月25日，董桂香在家中突发意识丧失，呼之不应，家属发现后立即拨打120急救电话，中国医大盛京医院集团抚顺医院120出诊病历记载“接诊时，患者倒于家中阳台门口，无自主呼吸，面色苍白，口唇发绀，颈动脉搏动消失，听诊无心音，双侧瞳孔散大固定，对光反射无。”“立即予以大抢救，气管插管，心肺复苏，开通静脉通络，经抢救30分钟，ECG仍直线，宣告死亡。”“初步诊断：猝死。”原告战则胜在该病历下签署“拒绝身体解剖。”抚顺市第二医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明董桂香死亡日期2016年2月25日；死亡地点：家中死亡；死亡原因：猝死。2016年7月14日，原告战则胜、战洪桥向被告申请保险理赔，因被告未予理赔，原告起诉。在案件审理过程中，被告提供了《平安意外伤害保险条款》，该条款第五条“责任免除”（加黑字体）约定：“因下列情形之一导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：（十）猝死、细菌或病毒感染（因意外事故导致的伤口发生感染者除外）。”第十二条“保险事故通知”约定：“投保人或受益人应当在知道保险事故后10日内通知本公司。如果投保人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。”第二十一条“释义”约定：“意外事故：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”上述事实，有当事人陈述、户口本、保险单、120出诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、证人证言、保险条款等予以证实，在卷佐证。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，董桂香在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，董桂香因故去世，原告战则胜、战洪桥有权要求被告依据保险合同支付保险理赔金。
在案件审理过程中，原告申请董桂香办理本案保险时被告的保险代理员西学慧到庭作证，西学慧庭审时主张已将保险条款向董桂香释明，因此，被告提供的保险条款对双方具有法律约束力。
董桂香购买的系意外保险，保险单约定在投保人董桂香意外身故时，其受益人有权向被告主张保险理赔金。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”故原告应当对董桂香的死亡符合意外身故承担举证责任，而对“意外”，保险条款约定的是“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”董桂香于家中去世，在120出诊记录及居民死亡医学证明（推断）书中均记载董桂香系“猝死”，猝死是指貌似健康的人，由于身体内潜在的疾病或重要器官发生急性功能障碍，导致意外的、突然的、非暴力性死亡，造成“猝死”的诱因有多种，可能是疾病导致死亡，也可能系非疾病的意外死亡，包括外来伤害、精神、心理因素、冷热刺激、过度疲劳等等诱因，也可以无明显诱因。猝死只是一种死亡的表现形式，并非死亡的原因，原告陈述董桂香系摔倒后脑着地导致死亡，只是其单方陈述，并无其他证据予以证明。猝死显然具有突发性，但是否具有“外来的、非本意的、非疾病”的特征尚不能确定，对此，应由原告承担举证责任。战则胜在董桂香的120出诊病历下签署“拒绝身体解剖”，致使董桂香的死亡原因无法查清，无法认定董桂香系因意外事故导致死亡，因此应由原告承担举证不能的后果。
同时，在保险条款“责任免除”中约定被保险人猝死导致身故，保险人不承担保险责任，该条款亦为有效，董桂香的死亡证明记载“猝死”，故被告不应承担保险责任。
一审判决：依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告战则胜、战洪桥的诉讼请求。案件受理费1750元（原告战则胜、战洪桥预交，已减半收取），由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”依照上述规定，保险受益人主张给付保险金的，应对保险事故的性质、原因属于保险公司承保的责任范围负举证证明责任。根据保单记载，投保人董桂香以自己为被保险人投保了意外身故保险、乳腺癌证保险及其它女性特定癌症保险，若上诉人主张保险公司给付意外身故保险金，应就被保险人董桂香符合意外身故的情形予以证明。根据现有的诊断病例和居民死亡医学证明书，董桂香的死亡原因为“猝死”，“猝死”是死亡的一种表现形式而非死亡原因，上诉人提出的董桂香系在厨房与阳台过道处死亡、未有心脏病治疗记录等情形，不足以认定死亡的原因为意外。另外，上诉人提出因其不知晓董桂香投保才未同意进行尸检，此节不能免除其法定的举证责任，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人战则胜、战洪桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年三月三日
书 记 员 张淋茜