河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3182号原告：王玉珍，农民。委托代理人：曹景祥。被告：芦洪强，个体户。委托代理人：张晓伟。委托代理人：赵春青。原告王玉珍与被告芦洪强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人曹景祥、被告芦洪强及其委托代理人张晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍诉称：被告在大老峪村开办了一钙粉厂，原告于2013年2月到被告开办的钙粉厂去打工。2013年3月27日晚10时许，原告在工作过程中被机器绞伤右手，随即被送至遵化市人民医院诊断治疗。经医院诊断为：示指末节骨折，甲床裂伤；中指中、末节大部组织缺损。为此，原告在遵化市人民医院住院治�7天，开支医疗费近3000元。后经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告所受之伤被鉴定为九级伤残。出院后，原告就损失赔偿问题曾多次与被告进行协商，未能达成协议。原告在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，被告作为原告的雇主，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。因此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、精神抚慰金等各项损失93548元，并承担本案诉讼费用。被告芦洪强辩称：对原告所受伤害，不应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定进行赔偿，应该适用《侵权责任法》的过错责任原则。本案中，原告违反操作规程并冒险作业，是本次事故的原因，因此对于原告的损失应当由�告自己承担。同时原告的请求不具体、不明确，应依法驳回。被告为原告垫付医疗费5100元，应该依法返还。本院归纳争议焦点为：1、被告芦洪强是否应对原告王玉珍在工作过程中因工致伤所受损失承担赔偿责任；2、原告王玉珍的损失情况。原告王玉珍为支持其诉讼主张提交了如下证据：证据一、遵化市人民医院出具的诊断证明书及住院病例各一份，用以证明原告在工作中受伤、原告的伤情及治疗过程情况。证据二、2013年12月3日遵司鉴中心（2013）临鉴字第882号司法鉴定意见书一份，用以证明原告的××等级为九级，××赔偿金数额为36408元，精神抚慰金数额为5000元。证据三、2013年6月23日，经手人为芦洪强的出库单一份，用以证明李兰清的日工资为200元，原告护理费1400元（200元／天，共7天）。证据四、日期分别为2014年5月10日、2014年6月5日的过磅单两张，证明原告夫�二人的日工资超过200元，故原告方要求按日工资200元的标准计算误工费。证据五、2014年11月4日津正（2014）临伤鉴字第336号司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级为九级，误工日期为246天（计算至原告在遵化司法医学鉴定中心评残的前一日），误工费为49200元（200元／天，共246天）。证据六、遵化司法医学鉴定中心鉴定费票据一张，用以证明原告开支鉴定费800元。证据七、交通费票据两张，用以证明原告去天津做鉴定时开支交通费300元。被告芦洪强质证认为：关于证据一，对该证据真实性无异议，但该证据不能证明原告所要证明的事实。关于证据二，该鉴定意见书的鉴定结论所依据的是工伤标准，被告方已提出重新鉴定申请，所以该份证据不能作为伤残等级的依据。关于证据三，该出库单中1600元系原告夫妻二人8天的合计工资，因原告及其夫李兰清是计件�资，收入不是固定的，原告受伤之后，被告考虑原告受伤了就不再按计件工资了，按每天100元对原告夫妻二人支付了8天的工资。关于证据四、对于2014年5月10日过磅单，因该单据未显示姓名，没有单价，没有价款，故认为该过磅单与本案无关；2014年6月5日过磅单记载的不是当天的费用小结，不足以证明原告每日的工资数额。关于证据五，该份鉴定书存在明显的错误，不能作为定案依据。关于证据六，对该份证据的真实性无异议，但该份鉴定依据的标准不符合法律规定，故对该项鉴定费用不予认可，应由原告自行负担。关于证据七、该两张票据未注明时间，且金额明显高于原告从其住所地到天津的交通费标准，所以不予认可，同时该项费用被告不承担赔偿责任。被告芦洪强为支持其诉讼主张提交了如下证据：证据一、张某、杨某二人书面证言，证明事故发生的当晚，�告在操作机器的过程中，违反操作规程，擅自用手助送石灰，导致原告自己右手受伤，原告应自己承担损失。证据二、苗某出庭证言，用以证明原告曾多次违规操作并不听劝阻，所以才发生了这次事故。证据三、2014年10月30日天津市明正司法鉴定中心出具的鉴定费票据一张，用以证明原告在天津市明正司法鉴定中心作伤残等级鉴定的鉴定费用3000元是由被告垫付的。原告王玉珍质证认为：关于证据一，证人张某、杨某未出庭作证，不能确认该证言的内容是否系真实意思表示，签名是否为二名证人所签；二证人系夫妻关系，证明材料内容一致，有串供嫌疑，故对该证据不予认可。关于证据二、该份证言证明被告方陈述由证人苗某对原告进行过岗前培训不属实。关于证据三、该鉴定费用应由被告承担。经审理查明：原告王玉珍自2013年2月起在被告芦洪强开办的石灰厂工作。2013年3月27日晚，原告王玉珍在工作过程中，被机器绞伤右手，随即被送往遵化市人民医院住院治疗7天（2013年3月27日入院，2013年4月3日出院）。原告的伤情经遵化市人民医院诊断为：示指末节骨折，甲床裂伤；中指中、末节大部组织缺损。庭审中，原、被告双方一致认可原告伤后开支医疗费2802.07元、住院伙食补助费140元。原告认可伤后被告曾为其垫付医疗费3000元。案件审理过程中，经被告芦洪强申请，由本院委托天津市明正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，被告开支鉴定费3000元。此次鉴定结论为：“被鉴定人王玉珍右手损伤所致功能障碍程度构成IX（九）级伤残。伤残赔偿指数为20%”。后天津明正司法鉴定中心鉴定人员应被告要求到庭接受质证，称该中心是根据2013年3月27日J59532724号X线片及该中心对原告王玉珍的查体结果，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所出的鉴定结论。该鉴定中心还向法院提交《更正函》一份，将鉴定意见书中“阅片意见”部分“2013-3-2”更正为“2013-3-27”，“759532724”更正为“j59532724”。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告王玉珍在从事被告芦洪强安排的劳务活动过程中受伤，被告芦洪强应对原告受伤所致的损失承担赔偿责任。原告王玉珍在从事劳务活动过程中亦有一定的安全注意义务，亦应对自身损失承担部分责任。结合原、被告双方过错程度，确定被告芦洪强对原告损失承担80%的赔偿责任。被告芦洪强提出原告违规操作，从而导致事故发生，故原告方的损失应自行承担的抗辩意见，提交了杨某及张某书面证言，并有证人苗某出庭作证，但原告方对该三人的证言不予认可，证人杨某及张某未出庭接受质证，苗某亦未亲眼看见事故的发生过程，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告王玉珍主张××赔偿金36408元，并提交了津正（2014）临伤鉴字第336号司法鉴定意见书一份，虽被告方称该鉴定意见书中存在日期书写错误、编号书写错误等多处错误，但天津明正司法鉴定中心出庭接受质证，且提交了对上述错误的更正函，故对被告方的该抗辩意见本院不予采信，对原告主张的××赔偿金，本院予以支持；原告主张护理费1400元（200元／天，共7天），因被告方虽承认原告护理人员李兰清（系原告丈夫）曾在其石灰加工厂工作，但不予认可其有固定收入，且原告方不能提供其有固定收入的证明，故本院支持其参照河北省制造业年平均工资40065元（日工资为109.77元）标准计算护理费，计768.39元；原告主张的住院伙食补助费140元，因被告方无异议，本院予以确认；原告主张误工费计算至定残日前一天，共49200元（200元／天，共246天），因其未能提供持续误工及有固定收入的证明，亦不申请对误工时间进行鉴定，但被告方认可原告误工3个月，故本院酌情支持原告误工3个月，参照河北省制造业年平均工资40065元（日工资为109.76元）标准计算误工费，即9879.3元；原告主张鉴定费800元，因该鉴定费系原告依据工伤标准进行伤残等级鉴定时所开支费用，故本院不予支持；原告主张交通费600元，其所提交的票据未显示费用开支时间，被告亦不认可，鉴于原告伤后治疗及鉴定等确需开支相应的交通费，酌情支持200元；原告主张精神抚慰金5000元，结合原告的伤情，本院予以支持。被告方主张其申请重�鉴定时垫付鉴定费3000元，原告方予以认可，且有鉴定费票据予以证实，故本院予以认定。综上，本次事故合理损失为：医疗费2802.07元、××赔偿金36408元、护理费768.39元、住院伙食补助费140元、误工费9879.3元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元（被告垫付），合计58197.76元。被告主张原告伤后为原告垫付款5100元，原告仅认可收到3000元，且被告无其它证据予以证实，故本院对被告为原告垫付款3000元的事实予以确认，对其余2100元不予确认。故被告除其已垫付的6000元（包括鉴定费3000元）外，还应赔偿原告40558.21元（58197.76元×80%-6000元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告芦洪强于本判决生效后十日内赔偿原告王玉珍各项损失40558.21元；二、驳回原告王玉珍的其它诉讼请求。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告王玉珍负担1100元，由被告芦洪强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨久方审判员王小雨人民陪审员闫丽二〇一五年六月二十三日书记员王洋