wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5454号上诉人（原审被告）：童国友，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章利峰，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。上诉人童国友、王莉为与被上诉人章利峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人童国友、王莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金27000元并支付利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未归还借款本金为27000元，一审判决上诉人归还被上诉人借款本金58000元与事实不符。2016年5月22日，童国友明确向被上诉人借款31000元，利息按月利率2%计算，并出具借条，上诉人出具借条后回家找到了被上诉人妻子楼慧兰出具的收条，该收条载明2015年10月20日收到上诉人还款4000元。2016年5月22日上诉人将该收条交给被上诉人，被上诉人核实后，上诉人重新向被上诉人出具借条，载明借款为27000元，同时被上诉人承诺会将31000元借条撕毁。综上，2016年5月22日，双方是对之前的借款进行结算，上诉人在同一天向被上诉人出具两份内容格式高度一致的借条不符合常理，上诉人未归还款项为27000元。庭审中，上诉人主张未归还的款项为21000元，后又主张未归还的款项应为17000元。被上诉人章利峰答辩称，上诉人实际尚欠借款本金为58000元。在2015年5月之前，上诉人向被上诉人借款11万多元，后来逐步归还部分借款，结算之后还欠31000元，另外的27000元是上诉人借用被上诉人的银行卡向银行透支了27100元，后被上诉人要求上诉人出具借条，但上诉人一直没有出具，在2016年5月22日，对于11万多元借款进行结算，对所刷信用卡的27100元写为27000元，因为借款的时间和数额不同，所以就写了两张借条，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告章利峰向一审法院起诉请求：1.童国友、王莉归还章利峰借款本金58000元及利息28000元（暂算至2017年7月25日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由童国友、王莉承担。一审法院认定事实：章利峰与童国友系朋友关系。童国友曾向章利峰多次借款。2015年5月份，童国友向章利峰出具借条1张，载明童国友向章利峰借款116000元，约定于2015年6月10日前归还，逾期未还清按月息2分计，并注明此借条出具之前所有的收条全部作废等内容。事后，章利峰也曾将其1张信用卡（卡号为45×××19）交由童国友透支使用。后童国友归还了章利峰部分借款（含信用卡部分透支款）。2016年5月22日，经双方结算，童国友向章利峰重新出具借条2张，载明童国友借到章利峰款31000元、27000元，利息分别从2015年6月10日、2015年10月20日开始按月利率2%计等内容。此后，童国友一直未还款也未付息。另查明，童国友、王莉系夫妻关系，双方于2008年11月7日登记结婚。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方就此前借款进行结算后，由童国友出具借条予以确认，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。同时，章利峰与童国友发生的债务发生在童国友、王莉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故章利峰要求童国友、王莉共同归还借款本金58000元的诉请，一审法院予以支持。同时在借条上，双方明确约定按月利率2%计付利息，也不违反法律禁止性规定，一审法院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院作出如下判决：一、童国友、王莉于一审判决生效之日起三日内归还章利峰借款本金58000元及利息27629.33元（暂算至2017年7月25日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、驳回章利峰的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，依法减半收取625元（章利峰已预交），由童国友、王莉负担，限于一审判决生效之日起三日内向一审法院交纳。二审中，上诉人未向本院提交证据，被上诉人向本院提交《还款协议》一份，拟证明上诉人欠被上诉人借款本金为58000元而非27000元。上诉人对被上诉人提交证据的质证意见为，该份还款协议为其所写。经对被上诉人提交证据的审查，对该份证据的真实性，本院予以确认。二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2016年7月6日，童国友向章利峰出具一份《还款协议》，该《还款协议》载明：“本人童国友今与章利峰协商欠款还款协议，具体还款时间于2016年9月15日前归还贰万元整（￥20000），于2016年10月20日前归还贰万元整（￥20000），剩余金额于2016年11月30日前还清。”本院认为，本案二审争议焦点为：童国友结欠章利峰的款项金额为多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童国友在上诉状中提出其结欠章利峰的款项金额为27000元，在二审庭审的法庭调查阶段，其先是改称结欠章利峰的金额为21000元，后又改称结欠金额应为17000元，其称章利峰的妻子楼蕙兰曾向其出具过1万元及4000元的收条，但又未提供相应证据证明。本案中两张借条虽同一天出具，但两张借条的金额不同，利息起算日期也不相同，且章利峰对于所涉金额为27000元的借条也做了系将信用卡交给童国友进行透支后产生的金额的解释，也提供了银行的相关交易记录，银行交易记录上透支款的还款时间与金额为27000元借条上的利息起算时间相对应，且从童国友2016年7月6日出具的《还款协议》看，该还款协议上所涉的金额超过4万多元，与童国友所称的仅结欠章利峰17000元的主张相矛盾。童国友在法庭上的陈述前后不一，也未提供相应的证据证明其主张，无法令本院形成其结欠章利峰借款金额为17000元的确信。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人童国友、王莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 强审 判 员  陈荣飞审 判 员  赵 娟二〇一八年一月二日代书记员  厉凯静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2404号
申请执行人朱培青，男，1965年10月19日生，住江苏省昆山市周市镇。
被执行人姚现军，男，1972年12月28日生，住江苏省淮安市楚州区。
申请执行人朱培青与被执行人姚现军民间�贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）昆周民初字第638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，由于履行期限过长，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、中止执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆周民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜 超
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初817号
原告：武某，女，回族，1971年5月17日生。
委托诉讼代理人：石艳忠，老河口市法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般代理。
被告：朱某1，男，汉族，1968年7月18日生。
原告武某与被告朱某1夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人石艳忠到庭参加诉讼，被告朱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行离婚协议义务，依约支付原告30万元。事实和理由：1995年11月21日，原告与被告双方登记结婚。因原告与被告的夫妻感情破裂，于2015年12月2日双方签署了《离婚协议》，在老河口市民政局办理了离婚登记。《离婚协议》约定：鉴于男方是婚姻中的过错方，女方要求赔偿30万元精神赔偿损失费、困难补助等。被告于当天给原告写了欠条。现今，被告拒不履行离婚协议的义务，原告故诉至法院。
被告朱某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、离婚协议两份；2、欠条一份；3、离婚证一份；4、工商登记信息一份；5、短信记录一份。被告朱某1虽未到庭质证，但以上证据符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
1995年11月21日，原告与被告登记结婚。因原告与被告夫妻感情破裂，于2015年12月2日手写了一份《离婚协议》，该手写《离婚协议》约定：1、位于沿江路住房由女儿朱某2所有，女方（原告武某）暂住，男女方再婚后均无权居住；2、鉴于男方是婚姻中的过错方，女方要求赔偿30万元精神损失费、困难补助等。被告于当天给原告写了欠条一张，载明：“欠武某精神损失费叁拾万元整。朱某1。2015.12.2”。同日，双方在老河口市民政局又签订了一份《离婚协议书》，该协议书约定：1、子女抚养：女儿朱某219岁，已成年，自由生活，学习期间的费用由男方承担（生活费、教育费、医疗费）；2、财产分割：房产归女方（原告武某）所有，无存款，无其他；3、上述协议，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负；4、双方自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见等内容。原告武某和被告朱某1均在该份《离婚协议书》上签字，老河口市民政局并加盖了婚姻登记专用章。随后，双方在老河口市民政局办理了离婚登记。后原告找被告催要30万元精神损失费和困难补助，被告拒不履行，原告故诉至法院。
本院认为，关于本案的案由问题，本案是双方在夫妻离婚协议中关于财产部分约定的履行过程中发生的纠纷，因而应当以夫妻财产约定纠纷作为本案的案由。本案的焦点问题在于原、被告签订的两份离婚协议的效力问题，对此问题本院认为，2015年12月2日双方手书的《离婚协议》中对房产进行了分割，约定房产由双方婚生女所有，并约定了男方（被告朱某1）支付给女方（原告武某）30万元精神损失费和困难补助，但是双方同日在老河口市民政局签订的《离婚协议书》中对房产分割进行了变更，并未约定精神损失费、困难补助等相关内容，且该《离婚协议书》中明确载明“上述协议，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负；双方自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”等内容，因此，原、被告双方在老河口市民政局签订的《离婚协议书》视为对双方手书《离婚协议》的变更，双方对于夫妻财产的分割等事项应以在民政机关签订并登记的《离婚协议书》为准，该份《离婚协议书》对双方均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告武某起诉要求被告朱某1履行离婚协议内容，依约支付原告30万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告武东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯选荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邢泽亚
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初817号原告：武某，女，回族，1971年5月17日生。委托诉讼代理人：石艳忠，老河口市法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般代理。被告：朱某1，男，汉族，1968年7月18日生。原告武某与被告朱某1夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人石艳忠到庭参加诉讼，被告朱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行离婚协议义务，依约支付原告30万元。事实和理由：1995年11月21日，原告与被告双方登记结婚。因原告与被告的夫妻感情破裂，于2015年12月2日双方签署了《离婚协议》，在老河口市民政局办理了离婚登记。《离婚协议》约定：鉴于男方是婚姻中的过错方，女方要求赔偿30万元精神赔偿损失费、困难补助等。被告于当天给原告写了欠条。现今，被告拒不履行离婚协议的义务，原告故诉至法院。被告朱某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、离婚协议两份；2、欠条一份；3、离婚证一份；4、工商登记信息一份；5、短信记录一份。被告朱某1虽未到庭质证，但以上证据符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1995年11月21日，原告与被告登记结婚。因原告与被告夫妻感情破裂，于2015年12月2日手写了一份《离婚协议》，该手写《离婚协议》约定：1、位于沿江路住房由女儿朱某2所有，女方（原告武某）暂住，男女方再婚后均无权居住；2、鉴于男方是婚姻中的过错方，女方要求赔偿30万元精神损失费、困难补助等。被告于当天给原告写了欠条一张，载明：“欠武某精神损失费叁拾万元整。朱某1。2015.12.2”。同日，双方在老河口市民政局又签订了一份《离婚协议书》，该协议书约定：1、子女抚养：女儿朱某219岁，已成年，自由生活，学习期间的费用由男方承担（生活费、教育费、医疗费）；2、财产分割：房产归女方（原告武某）所有，无存款，无其他；3、上述协议，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负；4、双方自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见等内容。原告武某和被告朱某1均在该份《离婚协议书》上签字，老河口市民政局并加盖了婚姻登记专用章。随后，双方在老河口市民政局办理了离婚登记。后原告找被告催要30万元精神损失费和困难补助，被告拒不履行，原告故诉至法院。本院认为，关于本案的案由问题，本案是双方在夫妻离婚协议中关于财产部分约定的履行过程中发生的纠纷，因而应当以夫妻财产约定纠纷作为本案的案由。本案的焦点问题在于原、被告签订的两份离婚协议的效力问题，对此问题本院认为，2015年12月2日双方手书的《离婚协议》中对房产进行了分割，约定房产由双方婚生女所有，并约定了男方（被告朱某1）支付给女方（原告武某）30万元精神损失费和困难补助，但是双方同日在老河口市民政局签订的《离婚协议书》中对房产分割进行了变更，并未约定精神损失费、困难补助等相关内容，且该《离婚协议书》中明确载明“上述协议，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负；双方自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”等内容，因此，原、被告双方在老河口市民政局签订的《离婚协议书》视为对双方手书《离婚协议》的变更，双方对于夫妻财产的分割等事项应以在民政机关签订并登记的《离婚协议书》为准，该份《离婚协议书》对双方均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告武某起诉要求被告朱某1履行离婚协议内容，依约支付原告30万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告武东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  冯选荣二〇一六年十一月二十九日书记员  邢泽亚
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第158号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：李静。
被告：虞小林。
被告：陈建红。
被告：郎涌。
被告：姜小瑜。
被告：虞小俊。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告虞小林、陈建红、郎涌、姜小瑜、虞小俊金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员符群芳适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告虞小林、陈建红、郎涌、姜小瑜、虞小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2013年9月17日，被告虞小林以进货为由，向原告借款100000元并与原告签订《个人保证借款合同》，对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等条款进行了约定。被告陈建红出具家属承诺函，承诺该笔借款系夫妻共同债务，愿共同偿还，被告郎涌、姜小瑜在《个人保证借款合同》上签字，被告虞小俊出具融资保证函，均同意承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告仅结息至2014年6月20日，之后利息均未按期支付，故原告诉至法院，要求依法判令被告虞小林、陈建红归还借款本金100000元及支付利息1901.42元，合计101901.42元（利息自2014年6月21日起计算至2014年8月20日，实际归还时利息按合同约定的利率与计息方式据实结算），并由被告郎涌、姜小瑜、虞小俊承担连带清偿责任。
被告虞小林、陈建红、郎涌、姜小瑜、虞小俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、借款申请书一份，证明被告虞小林向原告申请借款的事实；2、被告虞小林、陈建红、郎涌、姜小瑜、虞小俊身份证、被告虞小林与被告陈建红结婚证、被告郎涌与被告姜小瑜结婚证复印件各一份，证明五被告身份及主体资格情况；3、借款人家属承诺函一份，证明被告陈建红自愿为被告虞小林的借款承担共同还款责任；4、个人融资保证函一份，证明被告虞小俊自愿为被告虞小林的贷款提供连带责任保证担保；5、个人保证借款合同一份，证明被告虞小林向原告借款并由被告郎涌、姜小瑜自愿为被告虞小林的借款承担连带保证责任；6、借款借据一份，证明原告已依约向被告虞小林发放200000元贷款的事实；7、利息未结清单一份，证明被告虞小林未结清利息的事实及金额；8、送达地址确认书三份，证明五被告确认了按照送达地址确认书上的地址送达法律文书即视为法律文书送达的事实。
本院审查认为，对原告出示的证据，被告虞小林、陈建红、郎涌、姜小瑜、虞小俊未到庭参加质证，应视为其自动放弃对原告证据质证的权利，且被告虞小林、陈建红、郎涌、姜小瑜、虞小俊在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理，认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2013年9月17日签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定的期限返还借款并按期支付利息。被告虞小林借款后未按期归还借款利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈建红系虞小林配偶，在借款时出具《借款人家属承诺函》，承诺与被告虞小林共同偿还该借款本金及利息，故原告诉请要求被告虞小林、陈建红归还借款本金100000元及利息1901.42元（利息自2014年6月21日起计算至2014年8月20日）并支付从2014年8月21日起至款项付清之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郎涌、姜小瑜在《个人保证借款合同》上签字盖印，被告虞小俊出具融资保证函均承诺为该笔借款承担连带保证责任，故原告诉请被告郎涌、姜小瑜、虞小俊对上述借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告虞小林、陈建红、郎涌、姜小瑜、虞小俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞小林、陈建红于本判决生效之日起十日内共同归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金100000元及利息1901.42元并支付从2014年8月21日起至款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告郎涌、姜小瑜、虞小俊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郎涌、姜小瑜、虞小俊承担保证责任后，对被告虞小林、陈建红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1169元，保全费1120元，合计2298元，由被告虞小林、陈建红负担，于本判决生效后十日内交纳，被告郎涌、姜小瑜、虞小俊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 符群芳
二〇一四年十月三十一日
代书记员 邵灵燕
申请执行期限二年
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2005号
原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。
法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张天锋，男，系该社客户经理，住安阳市。
委托诉讼代理人：姜备军，男，系该社客户经理，住安阳市殷都区。
被告：付亚敏，女，1989年6月15日出生，汉族，住安阳市汤阴县。
被告：刘爱玲，女，1979年9月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：牛琳，女，1979年1月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：杨潇，女，1982年2月11日出生，汉族，住安阳市。
被告：陈国龙，男，1975年11月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王安庆，男，1975年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
原告安阳市市区农村信用合作联社与被告付亚敏、刘爱玲、牛琳、杨潇、陈国龙、王安庆借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社于2017年9月27日向本院提出撤回对被告陈国龙的起诉，于2017年10月23日向本院提出撤回对被告付亚敏、刘爱玲、牛琳、杨潇、王安庆的起诉。
本院认为，原告安阳市市区农村信用合作联社申请撤回对被告付亚敏、刘爱玲、牛琳、杨潇、陈国龙、王安庆的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回对被告付亚敏、刘爱玲、牛琳、杨潇、陈国龙、王安庆的起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。
。）
审判员 于利军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 蓓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05800号
罪犯马二建，男，汉族，1982年1月10日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）宿中刑初字第21号刑事判决，以被告人马二建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。�经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马二建确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马二建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马二建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪�马二建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马二建减去自本裁定送达之日起至2017年7月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1387号
原告黄亚龙，无固定职业。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告郑福生。
原告黄亚龙诉被告郑福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦凤泉独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，书记员覃素兰担任法庭记录。原告黄亚龙及其委托代理人吴啸虎到庭参加诉讼，被告郑福生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款27万元，并用被告所有的柳州市桂中大道84号东祥福苑B区90号房抵押担保，借款期从2014年8月7日起到2015年8月6日止，月利率为2％（每月6日前付清当月利息），若被告违约，应承担原告为此支出的律师费、诉讼费等费用，且原告有权向原告所在地法院提起诉讼。协议签订的当天，原告即转给了被告27万元，被告向原告出具了借条。2014年8月7日原被告双方到房产局办理了桂中大道84号东祥福苑B区90号房的抵押登记，原告作为抵押权人取得了该房的他项权证（证号：柳房他证字第E01671**号）。2015年4月份起，被告即不能按期支付当期利息，原告多次催讨被告均找各种借口推脱，甚至对原告避而不见。依据原告与被告签订的《抵押借款合同》第三条第一项的约定，原告有权终止合同并要求被告提前还清所有债务。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告归还借款27万元；二、被告向原告支付逾期还款的利息10800元（此利息暂计至2015年5月7日，此后的利息按每月2％计算至被告实际履行之日）；三、请求法院确认原告对于本案的抵押物（柳州市桂中大道84号东祥福苑B区90号房）享有优先受偿权，有权就该抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、被告支付原告因实现该债权而支付的律师费6750元；五、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：利息从2015年3月7日起按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清欠款之日止。
被告郑福生未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年8月7日，原告与被告签订《抵押借款合同》，合同约定：被告自愿用位于桂中大道84号东祥福苑B区90号属于被告所有的房地产作抵押，向原告借款贰拾柒万元（￥：270000元）；借款期限为12个月，从2014年8月7日起至2015年8月6日止；借款利息为月利率2%，于每月6日前支付当月利息；被告逾期不支付利息，甲方有权终止合同，变卖抵押物，抵偿借款；原告可向原告所在地法院提起诉讼，因原告主张债权所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。合同签订后，原告通过银行转账将249600元支付给被告，余下借款以现金形式交付。同日，被告立下借条，确认借到原告现金270000元。当日，原、被告双方到房产登记部门办理了抵押房屋的登记手续。因被告从2015年3月7日起不支付利息，经多次催讨未果，原告认为被告违反了《抵押借款合同》的约定，故诉至法院成讼。
另查明，2015年5月15日，原告与广西众维律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托广西众维律师事务所为其与郑福生民间借贷纠纷案件的代理人。原告为此支付广西众维律师事务所律师代理费6750元。
上述事实，有《抵押借款合同》、借条、中国建设银行转账凭条、柳房他证字第E01671**号他项权证、《委托代理合同》、广西增值税普通发票、以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《抵押借款合同》合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了借款义务，被告未按合同约定履行支付利息的义务，现原告要求终止《抵押借款合同》，被告归还借款本金270000元及按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因追偿本案债务支付了律师代理费6750元，现原告要求被告承担该费用符合合同约定，本院予以支持。被告自愿用其所有的位于柳州市桂中大道84号东祥福苑B区90号房产作为本案借款的抵押物，并已办理了抵押登记手续，现原告要求确认其对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郑福生归还原告黄亚龙借款本金270000元及利息（利息计算方法：以借款本金270000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付，从2015年3月7日起计至本案债务实际清偿之日止）。
二、被告郑福生支付原告黄亚龙律师代理费6750元。
三、原告黄亚龙对被告郑福生位于柳州市桂中大道84号东祥福苑B区90号的借款抵押房产在本案债务内享有优先受偿权。
案件受理费5613元（原告已预交），减半收取，由被告郑福生负担2806.5元，本院退回原告黄亚龙2806.5元。
上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦凤泉
二〇一五年八月七日
书 记 员 覃素兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第298号
罪犯张乃益，男，1963年11月23日出生，汉族，高中文化，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院作出了（2011）光刑初字第232号刑事判决书，认定被告人张乃益犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一一年十月十二日至二〇二二年十月十一日止。宣判后，于2012年3月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张乃益自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2002年至2003年期间，被告人在任光山县白雀园镇李榜村小学教师期间，以辅导、批改作案等为名先后两次对女学生李某实施奸淫，并多次对付某、王某等女学生进行猥亵。
罪犯张乃益在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张乃益自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张乃益减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年十月十二日至二〇二一年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1604-6号
申请执行人赵新娥。
被执行人张晓霞。
被执行人黄辉。
被执行人蔡林。
本院在执行申请执行人赵新娥与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵新娥依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07147号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为712570元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07147号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佩佩
西安市未央区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）陕0112执1604-6号	申请执行人赵新娥。	被执行人张晓霞。	被执行人黄辉。	被执行人蔡林。	本院在执行申请执行人赵新娥与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵新娥依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07147号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为712570元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2015）未民初字第07147号民事判决的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  李国强	执行员  朱江平	执行员  王峥伟	二〇一六年十一月十六日	书记员  纪佩佩
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01207号
原告姚某某，男，汉族。
委托代理人眀某某、李某某，均系陕西方强律师事务所律师。
被告陕西英泰能源投资有限公司。
法定代表人谢某某，公司总经理
委托代理人孙某某、王某甲均系陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人泾阳英泰加气母站有限公司。
法定代表人姚某某
本院在审理姚某某诉陕西英泰能源投资有限公司、第三人泾阳英泰加气母站有限公司合同纠纷一案中，原告姚某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某承担。
代理审判员 郑 蔓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李维静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5374号
原告邹某某，女，1970年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1971年4月19日出生，汉族，农民。
原告邹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1992年7月经人介绍相识恋爱，1993年12月25日在浏阳市金刚镇人民政府登记结婚，1994年11月1日生育女孩刘小某。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常无故发脾气，甚至殴打原告。被告一直在江西办厂，双方聚少离多，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某无答辩。
经审理查明，原、被告于1992年7月经人介绍相识恋爱，1993年12月25日在浏阳市金刚镇人民政府登记结婚，双方于1994年11月1日生育女孩刘小某（现已成年）。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，曾因家庭琐事产生过矛盾。诉讼中，原告称结婚时无嫁妆，婚后无夫妻共同债权及存款；双方添置的夫妻共同财产有：2006年在浏阳市某某购买住房1套；2006年被告在江西与曾某某共同投资开办了某某公司；2013年按揭购买了丰田汉兰达小车一辆。原告知情的夫妻共同债务有：欠浏阳农商行贷款40万元，欠江西农商行贷款80万元，欠李某某借款30万元；原告称被告与他人有不正当男女关系，但未提交充分有效的证据予以证实。以上事实，有原告陈述、结婚证、调查笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。婚后，由于原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，只要双方加强沟通，增进彼此的感情，共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的。诉讼中，原告称被告与他人有不正当男女关系，但未提交充分有效的证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第86号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地大新县桃城镇民生街21号。
负责人莫海艳，行长。
委托代理人黄彦炜，该支行三农金融部业务经理。
被执行人赵子林，农民。
被执行人冯兰关，农民。
被执行人黄英癸，农民。
被执行人农青强，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与赵子林、冯兰关、农青强、黄英葵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第594号民事调解书生效后，义务人赵子林、冯兰关、农青强、黄英葵拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行于2015年4月1日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为15465元，本案执行费132元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人赵子林、冯兰关欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行贷款本金14000元（农青强、黄英葵对上述借款本息负连带清偿责任），案件受理费1465元，共计15465元，定于2015年6月15日前付清，本案执行费132元由被执行人赵子林、冯兰关负担。现被执行人赵子林、冯兰关已按执行和解协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第594号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许桉之
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第86号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与赵运来劳动仲裁纠纷一案，新乡县劳动仲裁委员的新劳人仲（2014）47号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵运来于2015年1月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月21日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效仲裁裁决书履行义务。
特此通知
二〇一五年一月三十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兰英，女，1962年10月11日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋志英，男，1954年11月4日出生，汉族，青岛轻工机械厂退休职工。
再审申请人胡兰英因与被申请人宋志英房屋所有权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡兰英申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，故申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡兰英在申请再审中提交了案外人何玉清提供的书面证言，内容为：“1993年10月至1994年5月期间宋志远先生与胡兰英女士一直居住在我位于深圳市石岩镇的家中，当时他们以夫妻名义生活，我的家人及朋友也一直以为他们两个为夫妻。1994年9月份，我到青岛为他们两人出资购买了位于青岛市四方区＊＊路的房屋。”审查认为：原审业已查明，房屋买卖合同系宋志远与青岛市房地产开发总公司签订，购房发票上也是宋志远的名字。因宋志远已经去世，在无其他证据补强的情况下，此证言不足以证实出资系何玉清针对宋志远和胡兰英两人而为。关于何玉清证言中称“……一直以为他们两个为夫妻”的问题，结合原审中胡兰英方的证人证言及宋志英方的证人证言，不足以认定宋志远与胡兰英之间形成事实婚姻。
综上，胡兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡兰英的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第704号
申请人上海爱登堡电梯集团股份有限公司（原名称上海爱登堡电梯股份有限公司）。
法定代表人＊＊＊，董事长�
委托代理人钱云峥。
被申请人刘佳升。
申请人上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被申请人刘佳升申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。申请人上海爱登堡电梯集团股份有限公司的委托代理人钱云峥，被申请人刘佳升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海爱登堡电梯集团股份有限公司（以下简称爱登堡公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5198号裁决，事实和理由如下：1、仲裁委员会认为企业内部督察制度不是第三方进行的，因此对该制度的合理性和有效性未采信爱登堡公司的主张，并认为只有第三方进行的督察才有效，该理解属于适用法律法规错误。2、绩效考核评分表爱登堡公司和刘佳升各有一�，爱登堡公司的那份现在找不到了。仲裁期间，刘佳升隐瞒了绩效考核评分表，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此爱登堡公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提交了中房青年城项目、淄博温家村项目两套证据。
被申请人刘佳升答辩称：不同意撤销仲裁裁决。仲裁裁决适用法律法规正确，刘佳升不知道也不持有评分表。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁中，爱登堡公司提供了督察组检查工地统计表、质量缺陷统计表，刘佳升未确认该表的真实性。仲裁委员会因爱登堡公司提供的表格非原始资料，也没有其他证据佐证，故而未采信爱登堡公司的主张，并在查明事实基础上作出裁决不属于适用法律法规确有错误。爱登堡公司未能证明刘佳升持有评分表，因此其主张刘佳升隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海爱登堡电梯集团股份有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5198号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 郑东和
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法�四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初566号
原告：韶关市区农村信用合作联社。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：龚成、朱琦，该联社职员。
被告：胡后来，男，1957年9月27日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：谭科英，女，1962年9月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈永忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告胡后来、谭科英、陈永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人龚成、朱琦到庭参加诉讼，被告胡后来、谭科英、陈永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令胡后来、谭科英、陈永忠偿还我社贷款本金200000元及利息25285.53元（利息暂计至2017年3月28日止），合计225285.53元，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息。2.判令胡后来、谭科英、陈永忠承担本案所引起的相关费用。事实和理由：2013年6月8日，胡后来与我社下属韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（以下简称浈江信用社）签订《韶关市区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定由浈江信用社提供额度贷款200000元用于房屋装饰，期限自2013年6月8日至2016年6月8日止，由谭科英、陈永忠提供担保保证。同日，浈江信用社依约向胡后来发放了额度贷款。借款到期后，胡后来一直未归还本金和利息，经我社多次催收未果。
被告胡后来、谭科英、陈永忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：浈江信用社系韶关农信联社的分支机构。2013年6月8日，胡后来作为借款人与作为贷款人的浈江信用社签订《韶关市区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定贷款人提供额度为200000元的自助循环信用贷款，借款期限自2013年6月8日起至2016年6月8日止；借款利率为固定年利率8.3025%；逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期结清借款本息。2013年6月8日，浈江信用社向胡后来8001XXXX8616的账户发放借款200000元，由其根据需要自助循环使用。借款到期后，胡后来未能按期归还贷款本息。根据武江信用社计算机系统出具的账户明细，截至2017年3月28日，胡后来拖欠借款本金200000元，利息10002.5元，罚息15283.03元，合计225285.53元。
另查明，被告谭科英系胡后来的配偶，借款发生在两人婚姻关系存续期间。2013年6月4日，谭科英、陈永忠出具担保保证书，承诺对本笔借款承担连带责任担保。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。浈江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使浈江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。浈江信用社与胡后来签订的借款合同及谭科英、陈永忠出具的担保保证书均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。浈江信用社依约履行了发放贷款的义务，胡后来未能如期偿还借款本息，对浈江信用社构成违约，该社有权收回借款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，韶关农信联社请求胡后来归还借款本金200000元、利息10002.5元、罚息15283.03元，合计225285.53元（利息、罚息计算至2017年3月28日），有事实和法律依据，本院予以支持。2017年3月28日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息标准即年利率12.45375%（8.3025%×150%）计付。
胡后来的借款发生于其与谭科英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务。同时，谭科英、陈永忠作为借款的连带责任保证人，现发生债务人不能清偿到期债务的情形，应对胡后来拖欠的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡后来应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金200000元、利息10002.5元、罚息15283.03元，合计225285.53元（利息已计至2017年3月28日，之后至判决确定履行之日止的利息按年利率12.45375%计付）；
二、被告谭科英、陈永忠对被告胡后来的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告胡后来、谭科英、陈永忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯嘉琳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00243号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某，女，1990年8月11日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2015年3月9日被取保候审。
被告人李昌勇，男，1985年1月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年10月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月24日刑满释放。因涉嫌犯重婚罪，于2015年3月9日被取保候审，经本院决定，于2015年5月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人黄某、李昌勇犯重婚罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人黄某、李昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人黄某与被害人张某于2010年8月登记结婚。2012年4月，被告人黄某与被告人李昌勇经人介绍认识。同年5月，被告人李昌勇在明知被告人黄某未离婚的情况下，仍与被告人黄某在重庆市巴南区二圣镇王家河村黄家岗组50号以夫妻名义共同生活至今，并于2014年4月21日生育一女。
被告人黄某、李昌勇归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某、李昌勇在审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、结婚证、出生证明、控告书、刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证；证人张某某、梁某某、陈某某、秦某某、陈某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人黄某、李昌勇的供述；辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家婚姻法的规定，在没有与被害人张某解除合法婚姻关系的情况下，与被告人李昌勇以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪；被告人李昌勇违法国家婚姻法的规定，在明知被告人黄某有配偶未离婚的情况下，与被告人黄某以夫妻名义共同生活，其行为亦构成重婚罪。公诉机关指控二被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人黄某、李昌勇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李昌勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。根据被告人黄某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人李昌勇依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李昌勇犯重婚罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 朦
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00023号
申请人吴忠学。
申请人练先军。
本院于2014年3月4日立案受理申请人吴忠学、练先军请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2012年12月1日宋继成向练先军借现金计10万元做周转金；2013年1月1日和5月1日，宋继成又分别向练先军借现金5万元和5万元，三次借款本金共计20万元，合计利息为28000元整，本金加利息共228000元整，此款全部由吴忠学用现有毛李镇东升路10号门牌中从东往西的第五个门面来抵还。2014年1月14日，申请人吴忠学、练先军在沙洋县毛李镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、宋继成借练先军的20万元本金及28000元利息全部由吴忠学偿还；
二、还款方式是用吴忠学位于毛李镇东升路的10号门牌（吴忠学与王兵章合伙建房小区中属于自己的门面房）的临街面从东向西第五个门面（长15.9米、宽3.2米）作价成二十二万元抵偿给练先军，门面权属练先军所有，另外未抵清的八千元欠款由吴忠学另行支付练先军使用（10号门牌中临街面从东向西第七个门面租金每年五千元，从2014年1月1日起由练先军收至2017年12月31日止。）；
三、吴忠学门面房于2014年1月1日交付给练先军使用；
四、宋继成所借练先军现金款及利息全部结清，双方不再有任何借款纠纷。
本院认为，沙洋县毛李镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人吴忠学与申请人练先军于2014年1月14日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年三月四日
书记员 徐 洲
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第5号
原告陆某某，女，1977年11月26日生，壮族，系国营巴马瑶族自治县民族保健酒厂的下岗职工，住所地广西巴马瑶族自治县民族路566号
被告广西巴马瑶族自治县国土资源局，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道。
法定代表人张远万，局长。
第三人罗某某。
原告陆某某不服广西巴马瑶族自治县国土资源局不履行法定职责一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陆某某以需要补充搜集证据为由，于2015年3月20日书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告陆孙以需要补充搜集证据为由申请撤回起诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某某负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 斌
审 判 员 黄俊淇
人民陪审员 韦兆华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄凤年
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第5号
原告郭景祥，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗人民政府，住所地：巴林左旗。
法定代表人高希华，旗长。
第三人李玉宝，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告郭景祥不服被告巴林左旗人民政府房屋行政登记一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭景祥申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭景祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈丽敏
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异40号
异议人（案外人）：游亮军，男，1978年11月23日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人游亮军于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人游亮军、申请执�人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人游亮军异议称，本人和游陆军于2012年10月14日与丰城民达公司签订泉港镇农副产品交易中心3#、4#的建设工程施工合同，工程总造价710万元，民达公司现金支付了407万元，用房子抵工程款201万元，尚欠102万元。请求法院公平公正帮助解决拖欠工程款。
案外人游亮军向本院提交了编号为GF-1999-0201的丰城市泉港镇农副产品交易中心建设工程施工协议书一份。
本院审查认为，案外人提交的证据仅能证明游亮军与丰城民达公司存在建设施工协议，无法认定其取得了查封房屋的实体权利。其与丰城民达公司的建筑工程款纠纷属于实体争议，不属本案审查范围，应另行通过案外人执行异议之诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二规定，裁定如下：
驳回案外人游亮军的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第239号
申请人袁健，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人袁健以朱炜拖欠其工资为由，于2014年11月10日向本院申请债权登记，要求在“广鑫19”轮的拍卖款中登记船员工资人民币100,000元，并提供了船员工资确认表、内河船舶船员适任证书、船员服务簿等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人袁健就与“广鑫19”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人袁健�权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人袁健交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序�〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01108号
原告：丁某，女，1969年5月17日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
委托代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：赵某甲六，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告丁某诉被告赵某甲六离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告赵某甲六经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年8月相识并在当月举行结婚仪式，后即生活在一起，双方没有领取结婚证。长子赵某乙于1990年6月出生，女儿赵某丙于1993年11月出生，现均已成年。婚后因被告经常对原告进行打骂，原告于2003年外出打工至今，双方一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系有名无实，故起诉至法院要求与被告离婚。
原告丁某为支持其诉请，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告身份及子女情况；证据二、舒城县棠树乡寒塘村民委员会证明一份，证明原、被告自××××年结婚并生活在一起，存在事实婚姻。
被告赵某甲六未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据一具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据二证明内容与证据一相矛盾，证明内容不真实，本院不予认可。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告丁某与被告赵某甲六自小就认识，××××年××月初十结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙；××××年××月××日生育一女，取名赵某丙。婚后双方为琐事时有争吵，原告于2003年未告知被告及家人就独自外出打工至今。2013年7月22日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方相识后自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方虽然为琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，多增加交流、沟通，消除隔阂，从维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告赵某甲六离婚。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 张业久
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛明玉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2789号
原告李树勇，男，1968年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人戎平涛，职务董事长。
委托代理人董鹤年，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，职务总经理。
原告李树勇诉被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称“锦江汽车公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告李树勇诉请被告锦江汽车公司赔偿医疗费人民币(下同)473元、燃气助动车修理费2,000元、交通费300元、误工费7,151.22元、营养费1,200元、护理费400元、鉴定费900元、律师费4,900元、精神损害抚慰金3,000元；被告人保上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告锦江汽车公司全额赔偿。本院于2017年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李树勇的委托代理人赵尚晓、被告锦江汽车公司的委托代理人董鹤年到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，被告锦江汽车公司提出，交通事故发生后其公司为原告垫付了医疗费3,687元，另原告主张的燃气助动车修理费2,000元实际由其公司支付，要求本院在本案中一并处理。对此，原告无异议。
本院基于庭审中原告李树勇提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证与驾驶证、交强险保险单、病历卡、部分医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳务协议、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、收入证明、招商银行户口历史交易明细表和被告锦江汽车公司提供的部分医疗费发票、燃气助动车定损单、修理清单、修理费发票以及本院依法调取的被告人保上海市分公司在本院(2016)沪0105民初23805号一案中提供的书面答辩意见等而查明的事实，认为原告李树勇上述诉请中交通费100元、误工费4,380元、营养费1,200元、护理费400元、鉴定费900元、律师费1,000元，于法有据，本院予以准许，并对被告锦江汽车公司为原告垫付的医疗费3,687元、燃气助动车修理费2,000元一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李树勇医疗费用赔偿限额项下的医疗费人民币3,687元、营养费人民币1,200元；死亡伤残赔偿限额项下的交通费人民币100元、误工费人民币4,380元、护理费人民币400元；财产损失赔偿限额项下的燃气助动车修理费2,000元，合计人民币11,767元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告李树勇鉴定费人民币720元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、被告上海锦江汽车服务有限公司应赔偿原告李树勇鉴定费人民币180元、律师费人民币1,000元，合计人民币1,180元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、原告李树勇应于收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的款项之日返还被告上海锦江汽车服务有限公司人民币5,687元。
五、驳回原告李树勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年三月八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00487号
原告：蒋贵侠。
被告：宋树文。
本院在审理原告蒋贵侠诉被告宋树文离婚纠纷一案中，原告蒋贵侠于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋贵侠撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 张 颂
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩维胜
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地：福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码：67653962-0。
法定代表人：陈荔红，负责人。
委托诉讼代理人：庄春珍，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行职员。
被告：林辉生，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：连秋红，女，1993年1月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：林文龙，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：王惠娜，女，1985年7月8日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：梁碧福，男，1987年05月14日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：蔡巧逢，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告林辉生、连秋红、林文龙、王惠娜、梁碧福、蔡巧逢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行以与林辉生、连秋红、林文龙、王惠娜、梁碧福、蔡巧逢庭外协商完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。
审判员 王文胜
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡舒虹
PAGE
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地：福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码：67653962-0。
法定代表人：陈荔红，负责人。
委托诉讼代理人：庄春珍，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行职员。
被告：林辉生，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：连秋红，女，1993年1月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林文龙，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：王惠娜，女，1985年7月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：梁碧福，男，1987年05月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：蔡巧逢，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告林辉生、连秋红、林文龙、王惠娜、梁碧福、蔡巧逢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公�长泰县支行以与林辉生、连秋红、林文龙、王惠娜、梁碧福、蔡巧逢庭外协商完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。
审判员 王文胜
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡舒虹
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0625民初1748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地：福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码：67653962-0。法定代表人：陈荔红，负责人。委托诉讼代理人：庄春珍，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行职员。被告：林辉生，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：连秋红，女，1993年1月26日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：林文龙，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：王惠娜，女，1985年7月8日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：梁碧福，男，1987年05月14日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：蔡巧逢，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告林辉生、连秋红、林文龙、王惠娜、梁碧福、蔡巧逢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行以与林辉生、连秋红、林文龙、王惠娜、梁碧福、蔡巧逢庭外协商完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。审判员  王文胜二〇一六年十二月九日书记员  蔡舒虹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1381号
原告：上海殷珂国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路****号*****室。
法定代表人：应景常，该公司执行董事。
委托代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：泰安青年汽车有限公司。住所地：山东省泰安市高新区招商局。
原告上海殷珂国际货运代理有限公司为与被告泰安青年汽车有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与另案海上货运代理合同纠纷［案号：（2015）沪海法商初字第1376号］的原、被告相同、法律关系同一、案件事实有关联为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1376号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1376号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第1376号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第253号
上诉人（原审被告）申某某，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄云光，男，1972年5月20日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杨春青，女，1979年5月4日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人申某某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王某甲与被告申某某于1995年相识并自由恋爱，1998年11月12日依法登记结婚，于2000年4月15日生育长女王某乙，2007年10月31日生育次女王某丙。2009年8月7日，双方在民政部门协议离婚，后复婚。2012年3月26日，双方再次协议离婚。2012年7月24日，双方签订《复婚协议书》一份，再次复婚，但夫妻感情并未得到改善。2013年2月，双方发生争执并分居生活。原告王某甲向法院提起离婚诉讼，2013年4月22日法院作出（2013）长民初字第764号民事判决书，判决不准双方离婚，但双方未能和好。2013年11月21日，原告王某甲再次向法院提起离婚诉讼。
另查明，原告王某甲与被告申某某所签《复婚协议书》约定：一、龙泉新都4号楼2单元101室及室内所有家具，都是申某某的婚前私人财产；二、王某甲有两套120平方米楼房及室内所有家具和一辆轿车属男方私人财产，女方无权干涉处理。此外，双方还就其他事项进行约定。
原审诉讼中，原、被告之长女王某乙明确表示愿随原告王某甲生活。原、被告之次女王某丙现随被告申某某生活。
原审法院认为：原告王某甲与被告申某某的婚姻基础尚可，但婚后共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，未能及时化解，致双方矛盾进一步加剧，期间双方两次协议离婚，后均复婚，但复婚后夫妻感情并未得到改善。原告王某甲提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，双方未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告王某甲再次提起离婚之请求，法院予以准许。原、被告之长女王某乙愿随原告王某甲生活，双方之次女王某丙现随被告申某某生活，两女儿宜判归原、被告分别抚养，抚养费法院酌定为每月300元。因原、被告所签《复婚协议书》中所涉及财产，双方均未提供相应证据证实，法院无法确认，关于原、被告的财产分割本案中不作处理。案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款之规定判决：一、准予原告王某甲与被告申某某离婚；二、原、被告之长女王某乙由原告王某甲抚养，被告申某某自2014年2月份起每月支付子女抚养费300元，至孩子独立生活止，抚养费每月支付一次，于每月的10号之前支付当月抚养费；三、原、被告之次女王某丙由被告申某某抚养，原告王某甲自2014年2月份起每月支付子女抚养费300元，至孩子独立生活止，抚养费每月支付一次，于每月的10号之前支付当月抚养费。案件受理费300元，由原告王某甲、被告申某某各负担150元。
上诉人申某某不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。首先，原审法院查明申某某与被上诉人王某甲于2013年2月双方分居生活。我国《婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“因感情不和分居两年的”是法定的离婚条件。本案中，申某某与王某甲经过两次复婚，足以说明其夫妻感情的深厚，所以，其两人的感情尚未完全破裂。其次，原审中王某甲向法院提供双方于2012年7月24日所签《复婚协议书》，该《复婚协议书》第二条所指“王某甲婚前财产2套120平方米楼房”现并不存在，因双方所在小柿子园社区旧村改造只分得一套90平方米楼房，也即是龙泉新都4号楼2单元101室。现双方及子女、王某甲之母共同居住在该90平方米房中。所以说，原审法院若判决双方离婚，应当就现有的“龙泉新都4号楼2单元1楼101室”及其它财产依法作出分割。再次，双方之长女王某乙明确表示跟随王某甲生活的证据未经双方质证。综上，请求二审法院：1、查明事实后依法改判，并依法分割财产；2、一、二审诉讼费用由王某甲承担。
被上诉人王某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“因感情不和分居两年的”并不是法定的离婚条件，上诉人申某某在上诉状中所称“龙泉新都4号楼2单元101室房屋”系王某甲母亲的财产，不属于双方夫妻共同财产，不应予以分割。原审法院对双方长女王某乙的询问笔录中有记载，无需质证。综上，请求依法维持原判，驳回上诉人申某某的上诉请求。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
二审庭审中，上诉人申某某提交存储录音的光盘三张及照片一张，欲证明：1、被上诉人王某甲承认拿走了申某某8000元钱；王某甲及其母亲打骂申某某；王某甲有第三者及王某甲将夫妻共同财产私自转移。经质证，王某甲对录音真实性有异议，认为录音无法证明是何时形成的，申某某应当提供录音的原始载体；该录音不能证明申某某想证明的内容；认为照片与本案无关。经审查，申某某提交的录音及照片属于间接证据，无其他证据佐证，且王某甲不予认可，上述证据证明力本院不予认定。
另外，经本院征求申某某与王某甲长女王某乙的意见，其出庭明确表示跟父或母哪方生活都可以，具体由法院裁判。
本院认为：被上诉人王某甲与上诉人申某某经过两次协议离婚及复婚，说明夫妻感情并不稳定。双方第二次复婚后，王某甲起诉要求离婚，法院未准予离婚是给予双方恢复感情的机会，但王某甲再次起诉离婚说明夫妻感情并未改善，故原审法院认定双方夫妻感情破裂并判决准予离婚并无不当，本院予以维持。对于申某某要求分割房产的上诉理由，因双方复婚协议书中约定的“龙泉新都4号楼2单元1楼101室房产”尚未办理房屋所有权证书，无法确认房产性质及权属，原审对此不予处理符合法律规定，本院予以维持。对于婚生长女王某乙的抚养问题，原审法院已征求王某乙意见，其程序符合法律规定；且二审中王某乙出庭表示其由父或母哪方抚养由法院确定。故原审法院考虑由申某某与王某甲各抚养一女并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人申某某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人申某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 翟义惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初2024号
原告：张淑芬，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告张淑芬与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭丽华，被告平安上海分公司委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计36,546元(其中保险车辆车损34,996元、评估费1,450元、施救费300元，减去对方交强险无责赔200元)；2.被告支付律师费7,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。事故造成保险车辆受损。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔，双方无法协商一致，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.交强险保单、机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2.道路交通事故认定书，证明原告驾驶员承担事故全责；
3.驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法；
4.车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；
5.物损评估意见书、事故车辆勘估表及价格评估机构资质证书，证明车损金额及评估费金额；
6.施救作业单及发票，主张施救费的依据；
7.律师费发票,主张律师依据。
被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议。对车损金额有异议，原告单方委托评估，被告定损金额为27,000元。评估费不属于保险责任范围，主张律师费无合同依据。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议，但对车损评估金额及修理金额不予认可。
被告平安上海分公司未向法庭出示证据。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年7月，原告为牌号苏E-206**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日；车辆损失险86,512元、商业第三者责任保险500,000元，并投保不计免赔率。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)“碰撞、倾覆”；商业第三者责任保险保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。
2015年11月8日，原告驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。为此，原告支付牵引施救费300元。嗣后，原告向被告报案，被告对车辆口头定损，金额为27,000元，原告对该定损金额均不予认可。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆评估。上海道路交通事故物损评估中心于2016年11月24日出具物损评估意见书，确认事故造成涉案车辆损失金额为34,996元。原告为此支付评估费及资料费计1,450元。上述涉案车辆由上海安康汽车修理厂进行修理。原告按评估金额支付修理费34,996元。原告向被告申请理赔未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。事故发生后，由于被告对涉案车辆进行口头定损，但对于该定损金额，原告不予认可。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆车损进行评估，该评估中心对上述车辆勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额支付车辆修理费。而被告未有证据认定物损评估意见书确认的车损金额不合理。故对前述物损评估中心出具的物损评估意见书确认的车损金额应予认定。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。原告主张的律师费无合同及法律依据，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张淑芬保险金36,546元；
二、原告其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.70元，减半收取计444.35元，由原告负担87.55元，由两被告负担356.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年二月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00466号
原告陈向军。
被告余江。
原告陈向军与被告余江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。审理过程中，原告陈向军于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告陈向军负担。
审判员 赵一波
二〇一五年十一月十三日
书记员 马向军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2664号
原告孟礼勇，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住所地贵州省松桃苗族自治县。
被告刘智斌，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告孟礼勇与被告刘智斌民间借贷纠纷一案中，原告孟礼勇于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟礼勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孟礼勇负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0017号
上诉人（原审起诉人）：姚宝兰。
姚宝兰因诉江苏省司法厅答复行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院2013年12月25日作出的（2014）宁行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚宝兰诉称，2013年10月8日，姚宝兰收到国家司法部（2013）司复决32号《行政复议决定书》。南京市司法局为包庇南京东南司法鉴定中心做假鉴定，调查中弄虚作假；江苏省司法厅为掩饰南京市司法局的虚假调查，亦弄虚作假，给起诉人作出答复书。因江苏省司法厅作出的答复书，侵犯了起诉人姚宝兰的合法权益，故请求法院判决：1、撤销南京市司法局作出的“宁司函（2013）25号《不予受理投诉通知书》”；2、江苏省司法厅对南京东南司法鉴定中心违反鉴定程序所作出的“（2012）文鉴字第273号《鉴定意见书》”进行重新调查；3、江苏省司法厅赔偿因答复书所给姚宝兰造成的经济损失。为此，姚宝兰提交的证据材料如下：1、南京东南司法鉴定中心（2012）文鉴字第273号《司法鉴定意见书》；2、南京市司法局宁司函（2013）25号《不予受理投诉通知书》；3、江苏省司法厅针对姚宝兰涉案鉴定问题的书面答复函；4、中华人民共和国司法部（2013）司复决32号《行政复议决定书》；5、上海市徐汇区人民法院（2013）徐行初字第216号行政判决书。
原审法院审查认为，起诉人姚宝兰不服江苏省司法厅的信访答复，向国家司法部申请行政复议。虽然国家司法部作出（2013）司复决32号《行政复议决定书》并告知起诉人诉权，但根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人姚宝兰的起诉不属人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，该院裁定：对姚宝兰的起诉，不予受理。
姚宝兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、国家司法部（2013）司复决32号《行政复议决定书》明确告知姚宝兰有诉权，故姚宝兰的本案起诉属行政诉讼受案范围。2、同类型案件，上海有关法院已予以受理，因此，原审裁定不予受理属适用法律错误。请求撤销原审裁定和南京市司法局作出的“宁司函（2013）25号《不予受理投诉通知书》”，并对案涉司法鉴定结论作出重新调查和处理。
本院认为，1、姚宝兰因不满南京东南司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》向司法部投诉，经司法部和江苏省司法厅转交，南京市司法局作出宁司函（2013）25号《不予受理投诉通知书》，依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，决定对姚宝兰的投诉不予受理。姚宝兰仍不服，再次向江苏省司法厅去信要求处理。2013年6月8日，江苏省司法厅作出答复。依照《中华人民共和国信访条例》第二条的有关规定，江苏省司法厅作出的答复可以视为信访答复。2、姚宝兰所称的上海市徐汇区人民法院的（2013）徐行初字第216号行政判决所涉相关事实，与本案情况并不完全一致，在上海市司法局作出的答复之前，没有其他行政机关对当事人反映的情况进行过处理。3、姚宝兰将南京市司法局和江苏省司法厅一并列为被告，同时起诉南京市司法局的《不予受理投诉通知书》和江苏省司法厅的答复行为，不符合法定起诉条件。
综上，姚宝兰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年四月一日
书记员 黄 超
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0727刑初53号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人赵忠彪，男，1983年2月8日出生，汉族，本科毕业，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌盗窃，于2016年8月26日被封丘县公安局刑事拘留，2016年8月31日被封丘县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月11日被封丘县人民检察院决定取保候审，次日被台前县公安局执行取保候审；于2017年2月17日被本院决定取保候审，同日被台前县公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人赵忠彪犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，适用简易程序，并依法独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉。被告人赵忠彪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年8月份，被告人赵忠彪在被害人杨某不知情的情况下，多次从杨某中国银行卡62×××07账户转入夜来坊支付宝132××××1835账户，共计转入现金23005.68元，之后被告人赵忠彪又分多次通过淘宝网从夜来坊支付宝132××××1835账户将23005.68元转入自己的账户。
案发后，被告人赵忠彪退赔了全部赃款，并取得被害人谅解。
被告人赵忠彪到案后如实供述了其涉嫌盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人赵忠彪在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人赵忠彪的照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、中国银行历史交易明细清单、支付宝交易记录明细查询单、支付宝订单信息、谅解书等；被害人杨某的陈述；被告人赵忠彪的供述和辩解等证据；上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵忠彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵忠彪到案后如实供述了犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人赵忠彪退赔了被害人的损失，取得受害人谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人赵忠彪的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵忠彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一七年三月七日
代书记员 刘建新
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初245号
原告刘德玉。
委托代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人张文彤，该管委会主任。
原告刘德玉诉被告武汉市东湖新技术开发区管理委员会行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，原告刘德玉向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘德玉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘德玉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告刘德玉负担。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年六月九日
书记员 马颖杰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第00490号
原告冷某，男，1968年7月27日生。
被告沈某，女，1973年5月20日生。
本院在审理原告冷某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告冷某于2014年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告冷某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告冷某负担。
代理审判员 王廷
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4028号
原告孙小宝，男，2017年3月31日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
法定代理人郜艳南，女，汉族，1991年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区妇幼保健院，地址商丘市睢阳区神火大道职业技术学院西门往西500米路北。
本院于2017年5月19日立案受理了原告孙小宝与被告商丘市睢阳区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案。在审理过程中，原告孙小宝于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小宝自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告孙小宝撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告孙小宝负担。
审判员 贾自民
二〇一七年五月二十六日
书记员 王月圆
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00828-3号
申请执行人：章萌，男，1995年6月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00828-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507执2409号
申请执行人陈秀兰，女，1963年1月7日生，汉族，住浙江省天台县，现住江苏省苏州市相城区。
被执行人刘青松，男，1980年4月24日生，汉族，住江苏省盱眙县，现住江苏省苏州市相城区。
被执行人赵婷，女，1985年10月17日生，汉族，住江苏省盱眙县，现住江苏省苏州市相城区。
委托代理人刘青松（即本案被执行人刘青松），系被执行人赵婷的丈夫。
本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人刘青松、赵婷民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人就债务的履行达成了分期付款的和解协议，申请执行人陈秀兰要求被执行人刘青松、赵婷按生效法律文书支付借款及诉讼费等合计人民币492827.14元，此款被执行人刘青松、赵婷定于2017年1月20日前支付申请执行人陈秀兰人民币250000元，2017年12月底前支付申请执行人陈秀兰人民币242827.14元，被执行人支付完上述款项后，双方之间就本院（2016）苏0507民初394号民事判决书再无其他纠葛，如被执行人不能按期支付上述款项的，申请执行人可就被执行人未履行部分及未到期部分一并向法院申请继续执行，本案和解暂缓执行，执行费人民币7292元，由被执行人刘青松、赵婷负担（已交纳）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案在执行中，双方当事人就债务的履行自行达成了和解协议且同意本案暂缓执行，故本案已无强制执行必要，本案符合终结执行的条件，依法可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0507民初394号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人在和解期限内，如发现被执行人未按和解协议履行还款义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月四日
书记员 唐潇俊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4037号
原告王某某。
被告祁某。
本院在审理原告王某某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已经和好，本案无需继续审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 俞天福
二〇一四年十月十六日
书记员 王津皓
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第460号
罪犯苑庆军。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2009年9月25日作出（2009）威环刑初字第442号刑事附带民事判决，以被告人苑庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年6月22日起至2019年6月21日止），连带赔偿民事诉讼原告人经济损失228674元。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。2011年11月22日，本院以（2011）威刑一执字第758号刑事裁定，对罪犯苑庆军减刑十一个月。2013年5月7日，本院以（2013）威刑一执字第318号刑事裁定，对罪犯苑庆军减刑一年四个月（刑期自2009年6月22日起至2017年3月21日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日以鲁威狱减建字（2015）第279号提请减刑建议书向本院报请罪犯苑庆军减刑。山东省威海市人民检察院于2015年7月28日以威检减意（2015）15号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务，山东省威海监狱指派黄鹏、邹宽出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯苑庆军在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。悔改表现突出，建议对罪犯苑庆军减刑一年八个月。执行机关提供了对罪犯苑庆军的奖惩记录及同押罪犯王建涛的证明等证据。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯苑庆军的减刑提请符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意执行机关对罪犯苑庆军的减刑提请。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯苑庆军在服刑改造期间减刑后连续获记功奖励三次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。其未能履行民事赔偿义务，2013、2014年度的月均消费为三百余元，望奎县后三乡人民政府民政办公室、望奎县后三乡正兰后三满族村村民委员会出具了苑庆军家庭困难的证明。
本院认为，罪犯苑庆军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出。但因未能履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应当从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑庆军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2009年6月22日起至2015年9月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执459号
申请执行人：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族。
被执行人：吴电奎，男，1976年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李海东与被执行人吴电奎农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2017）黑1181民初458号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款人民币391.95元，现被执行人已自动履行，申请执行人李海东自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张佳学
二〇一七年五月十五日
书记员 明立平
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第694号
原告陈某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利。原告陈某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某自愿负担。
代理审判员 余 飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郜翠翠