wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初117号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人叶果，男，1991年12月24日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，户籍所在地公安县，住公安县。2013年12月因故意伤害罪被公安县人民法院判处有期徒刑2年，2015年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被公安县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
被告人胡杨，男，1993年6月4日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地公安县，住公安县。2012年12月因故意伤害罪被公安县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2015年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被公安县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）号起诉书指控被告人叶果、胡杨犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人叶果、胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：因受害人陈某1欠姚某1（在逃）赌帐，2016年2月7日13时许，姚某1邀请被告人叶果及姚某2（已判刑）到陈某1家讨要欠债，但钱没要到，反而陈某1扣留长达两个小时之久。事后姚某1、姚某2、叶果内心不服气，当天下午又邀约被告人胡杨等人在公安县麻豪口镇锦程大酒店汇合，19时许姚某2、姚某1、叶果、胡杨等人开两辆小车前往陈某1家，被告等人手持砍刀、钢管将陈某1家的大门砸坏，随后在陈某1家后门将陈某1堵住、并用刀将陈某1、陈某2、杨某等人砍伤。后群众报警，被告人叶果、胡杨逃离现场，公安民警将正准备逃跑的姚某2抓获，并从其车内搜查出砍刀6八，钢管2根。后经法医司法鉴定，陈某1的损失程度为轻伤，陈某2、杨某的损伤程度均为轻微伤。2017年2月，被告人叶果、胡杨先后到公安机关投案。
另查明：2016年10月25日，被告人叶果、胡杨等人共赔偿被害人陈某1、陈某2、杨某各项损失共计人民币45000元。
经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致，并提交了刑事判决书等相关书证；证人白某、周某等人的证言；同案人姚某2的供述；4.被害人陈某1、陈某2、杨某的陈述；被告人叶果、胡杨的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶果、胡杨随意殴打他人，造成他人一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶果、胡杨在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人叶果、胡杨赔偿被害人损失，依法可以适当减轻刑罚量。被告人叶果、胡杨主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人叶果、胡杨在本案中作用相对较轻，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人叶果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
被告人胡杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶果的刑期自2017年2月22日起至2017年10月21日止；被告人胡杨的刑期自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1581号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司,所在地：内蒙古通辽市。
法定代表人金明亚,职务董事长。
被告：乌恩其，男，蒙古族。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告乌恩其供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年9月4日向本院申请对被告乌恩其撤回起诉。
本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司以原被告双方达成协议为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告乌恩其起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年九月四日
书记员 其力木格
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4220号
原告荣成市安居物业服务中心，住所地荣成市青山中路409号（统一社会信用代码：91371082166864394D）。
法定代表人李振，主任。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告柯振霞，住荣成市青阳西区。
原告荣成市安居物业服务中心与被告柯振霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市安居物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 褚军伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00091号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代表人冯海涛，该公司总经理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
第三人石代勇。
第三人张建荣，1975年1月12日。
第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路62号。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市房地产管理局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以现有诉讼请求有误，待审核明确为由自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭秀霖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁俊英，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，该区人民政府区长。
再审申请人丁俊英因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）土地行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，在案证据不足以证明房山区政府实施了丁俊英主张的强征其合法用地的行为，故丁俊英提起的本次诉讼缺乏事实依据。据此，一审法院裁定驳回丁俊英的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁俊英向本院申请对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院裁定驳回的共同理由是“缺乏事实依据”，再审申请人起诉时随诉状附多份证据，一、二审法院的裁定书均对上述证据没有任何表述，相反，却对房山区政府提交的证据予以采纳。事实上，京石二通道（大苑村—市界段）已于2014年12月25日建设完成并通车运营。因此，再审申请人所起诉的行政行为存在。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据上述规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府有权征收农用地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，丁俊英起诉请求确认房山区政府强行征收其合法用地的行政行为违法，但是根据原审查明的事实，房山区政府在审核完北京市国土资源局房山分局拟定的“一书四方案”后，向上级主管机关进行了上报，并未以自己的名义对外作出征收土地的行政行为。而涉案项目的拆迁人、用地主体、建设主体均非房山区政府。且截至原审案件审结时，有权机关尚未作出征收土地的决定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。因此，在没有作出征收决定的情况下，涉案土地的土地所有权、使用权并不发生变更。而本案丁俊英诉讼请求所指向的行为，究竟是征收决定还是征收决定后的实施行为，或者其他主体的土地侵权行为，亦不够明确。故一审法院裁定驳回丁俊英的起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。当然，若行政机关在未全部办理相关手续的情况下，协助有关用地单位实际未批先用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地的所有权人和合法的使用权人，可以向国土资源主管部门依法反映。
综上，一审法院裁定驳回丁俊英的起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。再审申请人丁俊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁俊英的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 潋
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3460号
原告：刘峰，男，1978年10月17日，住山东省肥城市。
被告：罗文新，男，1972年9月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：贾新伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：田鲁梅，女，1978年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘峰诉被告罗文新、贾新伟、田鲁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 翔
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾绍武
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初912号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行,地址：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人段兴武，行长。
委托代理人姜林、任忠英，该行职工，代理权限：特别授权。
被告冯永伟，男，1975年6月3日出生，汉族，住峄城区。
被告魏广洪，女，1974年3月12日出生，汉族，住峄城区。
被告冯广华，男，1953年7月7日出生，汉族，住峄城区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告冯永伟、魏广洪、冯广华金融借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉处理。
审判员 王亚鲁
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 倩
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初509号
原告：罗年金，男，1974年4月2日出生，汉族，住什邡市。
被告：文波，男，1962年2月22日出生，汉族，住什邡市。
原告罗年金与被告文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗年金到庭参加了诉讼，被告文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗年金向本院提出诉讼请求：1.被告文波偿还原告借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告文波承担。事实和理由：2005年11月20日，被告因资金紧张向原告借款2万元用于周转，利息按照银行利息支付，但被告未归还本金和利息。2010年12月6日被告重新出具欠条，承诺于2010年年底归还，被告偿还1万元后，剩余款项一直未归还。2015年5月16日被告又重新出具欠条，承诺于2015年12月30日前归还，但被告一直未归还。
被告文波在本院指定的答辩、举证期内未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2005年11月20日的《借条》系由被告文波签字，2015年5月16日的《借条》系由被告文波签字捺印，两份《借条》的内容能够相互印证，同时原告能够清楚的陈述借款发生的时间、地点、款项交付方式。故本院对该份证据的合法性、真实性、关联性予以认定。综合《借条》及原告的陈述能够证明，原告于2005年11月20日向被告交付借款2万元，后被告归还原告1万元，2015年5月16日被告重新向原告出具借条，确认尚欠原告1万元，并承诺于2015年12月30日前偿还。被告至今未偿还。
本院认为，原告将1万元出借给被告，被告出具借条，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持
综上所述，对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文波于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周世倩
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 琦
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初509号
原告：罗年金，男�1974年4月2日出生，汉族，住什邡市。
被告：文波，男，1962年2月22日出生，汉族，住什邡市。
原告罗年金与被告文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗年金到庭参加了诉讼，被告文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗年金向本院提出诉讼请求：1.被告文波偿还原告借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告文波承担。事实和理由：2005年11月20日，被告因资金紧张向原告借款2万元用于周转，利息按照银行利息支付，但被告未归还本金和利息。2010年12月6日被告重新出具欠条，承诺于2010年年底归还，被告偿还1万元后，剩余款项一直未归还。2015年5月16日被告又重新出具欠条，承诺于2015年12月30日前归还，但被告一直未归还。
被告文波在本院指定的答辩、举证期内未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2005年11月20日的《借条》系由被告文波签字，2015年5月16日的《借条》系由被告文波签字捺印，两份《借条》的内容能够相互印证，同时原告能够清楚的陈述借款发生的时间、地点、款项交付方式。故本院对该份证据的合法性、真实性、关联性予以认定。综合《借条》及原告的陈述能够证明，原告于2005年11月20日向被告交付借款2万元，后被告归还原告1万元，2015年5月16日被告重新向原告出具借条，确认尚欠原告1万元，并承诺于2015年12月30日前偿还。被告至今未偿还。
本院认为，原告将1万元出借给被告，被告�具借条，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文波于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周世倩
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 琦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5950号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：庄阳平，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人庄阳平信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5950号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。法定代表人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：庄阳平，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人庄阳平信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十一日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3120号
申请执行人哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人上海中际电气有限公司，住所地上海市金山工业区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)金民二(商)初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海中际电气有限公司未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人哈尔滨九洲电气股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币48900元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2014年8月29日起至判决生效日止的利息损失，同时要求支付案件受理费1072元、财产保全费509元、公告费690元。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行财产，且原审时已为下落不明。2016年8月本院依法轮候查封被执行人名下房产，同年9月依法冻结被执行人名下银行账户，并依法对其采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1106号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第34号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人卜某某，男，1979年6月10日生，满族，初中文化，出生地为吉林省珲春市，无职业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被珲春市公安局取保候审；经本院决定，于2014年2月18日由珲春市公安局执行逮捕。
珲春市人民检察院以珲检刑诉[2014]93号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日20时29分，被告人卜某某酒后驾驶吉HL79**号小型轿车沿珲春市201省道由西向东行驶,当行驶至201省道123公里处时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所血液乙醇含量鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人卜某某血样中检出乙醇浓度为305.9370mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人卜某某侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有物证涉案车辆（照片），证人张某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶证、车辆信息，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度特别高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卜某某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，且在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人卜某某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，被告人卜某某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人卜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人卜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月18日起至2014年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金哲锋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔洪彬
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第78号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人蓝某。因本案，于2012年5月21日被云和县公安局取保候审，2013年5月17日被本院继续取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2012年5月10日20时43分许，被告人蓝某饮酒后驾驶车牌号为浙K×××××号普通二轮摩托车途经云和县元和街道城南路48号门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被云和县公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气体内酒精含量检测，其体内酒精含量为268.7mg／100ml，已超过醉酒驾驶的临界值。后交警又将蓝某带至云和县人民医院进行了血样提取。经检验，被告人蓝某的血液中乙醇含量为298mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
上述事实，被告人蓝某在庭审中无异议，且有被告人蓝某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2012）毒检字第0354号法医毒物检验报告，行政强制措施凭证，呼气体内酒精测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果单，浙K×××××号车辆信息，机动车驾驶人安全驾驶信用情况表，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，涉案照片，被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月15天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱昕怡
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 王 云
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初67号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人程某某，男，1997年8月5日出生，汉族，农民，小学文化，住枣庄市山亭区。被告人程某某因犯盗窃罪，于2016年8月29日被山亭区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年12月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年12月24日上午，被告人程某某步行至山亭区桑村镇艾湖村，翻墙进入村民张某家中，盗窃现金6000元，一部联想牌手机，一部小米牌手机。经鉴定两部手机价值人民币280元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人程某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出，被告人程某某系累犯，应从重处罚；被盗窃财物部分被追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
同时查明，被告人程某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实；所盗窃的1800元现金及两部手机已经被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，现场勘验检查工作记录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单及发还清单、涉案物品价格鉴定意见书、案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，刑事判决书，被告人程某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追回并发还被害人，均可依法予以从轻处罚；被告人程某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的相关意见予以采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院交纳。）
二、依法继续追缴涉案赃款4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玥
二〇一七年五月四日
书记员 李旭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第294号
上诉人（原审原告）浙江友谊染织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道友谊村。
法定代表人毛关根，董事长。
委托代理人（特别授权）俞惠南、徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋先芝。
上诉人浙江友谊染织有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人浙江友谊染织有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江友谊染织有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江友谊染织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人浙江友谊染织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商诉保字第2号
申请人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人谢铁军，董事长。
被申请人江苏克劳斯重工股份有限公司。
法定代表人莫纪勤，董事长。
被申请人江苏耐尔冶电集团有限公司。
法定代表人杨祥生，总经理。
被申请人黄振东，男，汉族。
被申请人沈朝梅，女，汉族，系黄振东之妻。
被申请人陈洋，女，汉族。
申请人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被申请人江苏克劳斯重工股份有限公司、江苏耐尔冶电集团有限公司、黄振东、沈朝梅、陈洋为金融借款合同纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人江苏克劳斯重工股份有限公司、江苏耐尔冶电集团有限公司、黄振东、沈朝梅、陈洋的银行存款790万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏克劳斯重工股份有限公司、江苏耐尔冶电集团有限公司、黄振东、沈朝梅、陈洋的银行存款790万元或查封相应价值的财产
申请人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张玲云
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 磊
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2427号
原告：王某某，女，生于1974年，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区化成镇，现住巴中市巴州区东城街。
委托代理人：陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区张思训街。
原告王某某诉被告肖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告肖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1997年相识不久后就确立了恋爱关系，1999年5月16日我们举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，1999年9月我们生育女儿肖某甲，至今我们未作结婚登记。共同生活期间，由于性格不合，志趣不一，常为琐事发生争吵，因关系不睦我们从2009年开始就分居生活至今，距今整整五年。2010年8月30日，我们就彼此关系的解除还曾经签订了一份书面协议，该协议中对女儿的抚养问题未作约定。事实上，女儿肖某甲一直随爷爷、奶奶生活，学费由我和孩子的爷爷、奶奶共同负担，被告从未对女儿尽半点抚养义务。鉴于我和被告属同居关系，不受法律保护，但为了女儿的抚养，现我诉至法院，请求法院判决解除我和被告的同居关系；依法判决非婚生女肖某甲的抚养问题；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明：1997年，原、被告相识后确立恋爱关系。1999年，双方按农村风俗举行婚礼后开始共同生活。1999年9月，双方生育一女，取名肖某甲，现随被告父母一起生活。庭审中，原告提供了巴中市巴州区民政局出具的证明，载明：“兹证明王某某与肖某某在我单位无婚姻登记记录，情况属实。特此证明2014年10月16日”。休庭后，原告提供了巴中市巴州区化成镇化湖社区居民委员会出具的证明，载明：“兹证明我社区王某某与肖某某，未在我社区开过婚姻状况证明书，特此证明。情况属实2015.3.28”。并提供了《离婚协议》一份，载明：“今有男肖某某，女王某某自愿协议离婚。从此以后双方再无任何牵连。由于双方没有共同财产，只有一女由男女双方共同承担抚养，此协议生效后男女双方各做任何事情都与对方无关。此协议经男女双方签字之日起生效男方协议人：肖某某女方协议人：王某某2010.8.30日”。
2014年9月，原告诉至来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告及其子女的身份证明，离婚协议等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告以同居关系子女抚养纠纷为由诉至本院，庭审中其向本院提供了巴中市巴州区民政局出具的证明、巴中市巴州区化成镇化湖社区居民委员会的证明及离婚协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，原告提供的两份《证明》均并无单位负责人或者制作人签名或盖章，且该两份《证明》的内容与公安机关为原、被告颁发的《常住人口登记卡》显示原、被告均为“已婚”的内容及原、被告签订《离婚协议》的内容相矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，本案被告经公告传唤未到庭，对原告方提供的证据无法发表质证意见，休庭后因被告父母年龄较大，本院亦无法核实原、被告的婚姻状况。综上，原告提供的两份《证明》不能作为认定案件事实的根据，亦无法达到证明原、被告未办理过结婚登记手续、未领取过结婚证书的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第189号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人季某，无业。2014年8月29日因本案被取保候审，2014年11月17日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2014年8月23日1时许，被告人季某酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，从无锡市花样年华商务会所出发行驶至人民东路亭子桥立交东时，碰撞夏某驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车，致使车辆损坏。经鉴定，被告人季某的血液中乙醇含量为1.69mg乙醇／ml血液。经无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队认定，被告人季某负此事故的全部责任。
被告人季某归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的事实，并赔偿了夏某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警信息、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书，证人夏某、何某、闻某、赵某的证言，被告人季某的供述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人员基本信息证实被告人季某的身份事项。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年1月16日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第39号
原告：温州市钰泰眼镜配件厂。
法定代表人：周显珍。
委托代理人：陈国领。
委托代理人：陈聪聪。
被告：吴益杰。
原告温州市钰泰眼镜配件厂为与被告吴益杰买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告温州市钰泰眼镜配件厂的委托代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告吴益杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市钰泰眼镜配件厂起诉称：2004年至2005年7月间，被告吴益杰因经营需要，陆续多次向原告购买眼镜配件。原、被告分别于2005年1月18日、5月21日、6月22日对货款进行结算，被告结欠原告货款分别为22100元、19200元、5300元，共计货款46600元，并由被告向原告出具了三份欠条对货款予以确认。被告于2005年1月22日支付货款10000元，于同年5月4日支付货款5000元，现尚欠货款31600元。故原告温州市钰泰眼镜配件厂请求判令被告吴益杰立即支付原告货款31600元及逾期付款的利息损失（自起诉之日即2013年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供欠条三份，以证明被告吴益杰尚欠原告货款31600元的事实。
被告吴益杰没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温州市钰泰眼镜配件厂提供的上述证据，均经庭审出示，并经本院审查后认为，其来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告吴益杰因经营需要向原告温州市钰泰眼镜配件厂购买眼镜配件。经原、被告双方三次结算，被告共计结欠原告货款46600元，并由被告出具相应欠条三份。后被告分二次偿还货款15000元，现尚欠原告货款31600元。
本院认为：被告吴益杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又没有提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告温州市钰泰眼镜配件厂提供的证据及其陈述，可以认定原告和被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款31600元的事实。被告吴益杰未及时清偿货款，造成原告利息损失，故原告要求被告支付货款31600元，并参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以月利率0.5%要求被告赔偿从起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益杰应于本判决生效后十日内支付原告温州市钰泰眼镜配件厂货款31600元并赔偿利息损失（自2013年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
本案受理费590元，公告费820元，由被告吴益杰负担（公告费820元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林爱松
二〇一四年七月三日
书 记 员 潘夏妍
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执149号
申请执行人王加才，男，汉族，1976年10月7日出生，住德昌县。
被执行人李建福（又名李阳），男，汉族，1981年6月16日生，住德昌县。
王加才诉李建福民间借贷合同纠纷一案民事调解书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第368号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书。逾期后，被执行人李建福未按执行通知书确定的期限履行法定义务。经查明：被执行人李建福一直下落不明，无可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德昌县人民法院（2015）德昌民初字第368号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可依法再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一六年七月十四日
书记员 张光映
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第229号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人郭凯敏，女，住吉林省公主岭。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人郭凯敏借款合同纠纷一案中，因达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第432号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00803号
上诉人（原审被告）：雷震宇。
被上诉人（原审原告）：周有宝。
委托代理人：唐传辉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人雷震宇为与被上诉人周有宝民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲仓民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日对本案进行了公开开庭审理。雷震宇，周有宝的委托代理人唐传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月28日雷震宇向周有宝借款150，000元，雷震宇向周有宝出具借条一份。借款后雷震宇一直未偿还借款，周有宝催要未果遂诉至法院，请求判令雷震宇偿还周有宝借款15万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，雷震宇向周有宝借款15万元，有雷震宇出具的借条证实，本案事实清楚，证据确实充分。对周有宝要求雷震宇偿还借款15万元的请求法院予以支持。雷震宇辩称借条是被迫出具的，无充分证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：雷震宇偿还周有宝借款15万元，限于判决生效后十日内付清。一审案件受理费3，300元减半收取，保全费1，020元，由雷震宇负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人雷震宇不服，向本院提起上诉称：1、雷震宇、周有宝之间根本不存在借贷关系。雷震宇是在周有宝将其所有车辆扣在厂里，其为了拿到车辆才被迫向周有宝出具借条保证能把工程做完。而且雷震宇提供的录音证据亦显示借条主要是为了保证工程完工，“你要么将车子留在这儿，要么打10万元借条”。故雷震宇、周有宝之间并未形成借贷的合意，虽有借条，其实是为了保证工程完工。周有宝未提供银行资金往来的证据来证明双方借贷事实的发生。一审法院在周有宝主张现金借贷的情形下，既未要求周有宝进一步提供借贷凭证，也未就周有宝的支付能力、交付经过等进行法庭调查，就武断地判定仅持有一张借条的借贷关系成立，缺乏最基本的事实和法律依据。2、雷震宇提交的录音证据恰好能还原“借条”出具日所发生的事实，一审法院仅凭周有宝所称“对录音证据的真实性不予认可”，却并未提供相反的证据，而且在雷震宇所称有其他情节可以验证，有他证可以佐证的情形，作出的判决明显缺乏严肃性、公正性、客观性、准确性。3、在雷震宇明确与周有宝之间有装修合同的情形下，一审法院既未要求雷震宇限期举证，也未就该证据进行质证，剥夺了雷震宇的合法权益，也违反了法定程序。请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回周有宝一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由周有宝承担。
被上诉人周有宝辩称，周有宝于2013年12月28日在其公司将现金交付给上诉人雷震宇，并由雷震宇出具借条，已经完成了资金的交付，一审中雷震宇对以上事实均予以确认，本案借贷关系真实有效，雷震宇提出的录音证据材料经与周有宝核实，该录音材料并不真实，因此请求法院驳回雷震宇的诉讼请求，维持原判。
二审期间，上诉人雷震宇提交：1、根据一审的录音证据整理的文字材料和刻录的光盘各一份及手机短信影印件一份，拟证明其在一审并未认可借款事实，以及受胁迫出具借条的事实。2、借条一份，同为雷震宇向周有宝出具，但金额为10万元，且注明“设备到场，收回借条”，拟证明雷震宇与周有宝之间的借贷关系并不成立。庭审后，上诉人雷震宇提交《申请书》一份，请求对一审提交的录音证据的真实性进行司法鉴定，同时提交有雷震宇作为签字代表扬州某某暖通设备安装工程有限公司与周有宝签订的《地源热泵中央空调、24小时生活热水、地暖、新风系统及净水软水系统安装工程合同》复印件一份。
被上诉人周有宝对录音证据的真实性不予以认可，认为录音的时间不对且不合常理；录音证据整理的文字内容与本案没有关联性，本案是借贷关系，录音材料中载明工程之类的事情，与本案没有任何关联。对10万元借条的真实性持异议，因该借条为雷震宇自己手写，不能证明本案事实，并且与本案没有任何关联性。周有宝就雷震宇申请录音真实性鉴定的请求作出书面答复，意见是：第一，二审庭审已经结束，案件已审理完毕，申请鉴定没有法律依据支持，如申请鉴定，应在一审提出；第二，录音证据并非二审中提供的新证据，不属新证据范畴，且一审中已经对该证据进行了质证。因此，请法院考虑上述事实和法律规定，不予支持上诉人的无理行为。
经质证认为，上诉人雷震宇提交的录音证据整理的文字材料和刻录的光盘虽然不属新的证据，但对一审提交的录音证据起到佐证作用。《地源热泵中央空调、24小时生活热水、地暖、新风系统及净水软水系统安装工程合同》内容与录音及整理的文字材料内容有相关性，为确认录音证据的真实性，以查明事实，雷震宇对录音证据的司法鉴定申请本院应予支持。
二审审理查明，上诉人雷震宇在一审提交的录音证据，证明被上诉人周有宝主张的借款未实际发生，且出具借条与《地源热泵中央空调、24小时生活热水、地暖、新风系统及净水软水系统安装工程合同》的履行有关联；该录音证据经一审庭审质证，被上诉人周有宝当庭质证并未认可，也未否认，虽然庭审后提交书面质证意见对录音证据的真实性不予认可，但未提交其他相关证据予以反驳，也未对该录音证据申请司法鉴定予以排除，且雷震宇提交的录音证据整理的文字材料中的内容与本案借条金额有高度相关性。一审庭审也未就该录音证据的真实性释明双方，是否申请相关鉴定。上诉人雷震宇在一审中答辩、调查与辩论阶段的意见均围绕《地源热泵中央空调、24小时生活热水、地暖、新风系统及净水软水系统安装工程合同》的履行进行，周有宝对与雷震宇之间的安装工程合同关系和“扣车”的事实予以否认。
对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人雷震宇在一审提交录音证据抗辩其未实际借款，被上诉人周有宝未举证反驳推翻该录音证据，只是庭后书面告知法院不予认可，一审未就此向双方当事人释明是否申请相关司法鉴定该录音证据的真实性和关联性。二审期间，雷震宇提交录音鉴定申请，应予支持，有利于查明借款的真实性，从雷震宇单方提交的系列证据材料，能反映双方之间存在安装工程合同关系。但周有宝认为雷震宇申请录音证据鉴定申请属无理行为，该表态导致本案鉴定程序难以进行，应视为放弃对雷震宇的主张抗辩。从现有证据材料及调查认为，本案中借条，实为履行安装工程合同发生纠纷后形成的具有保证金性质的凭证；故本案名为民间借贷纠纷，实为安装工程合同纠纷。雷震宇称双方之间不存在借贷关系的上诉理由，有事实依据，本院予以支持。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲仓民初字第00094号民事判决；
二、驳回被上诉人周有宝的诉讼请求。
二审案件受理费3300元，由被上诉人周有宝负担。
一审案件受理费负担维持不变。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十二月九日
书记员 张文浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兆儒，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：李秀琼（系吴兆儒的妻子），住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东澳德电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：童扬威，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘水平，男，公司职员。
再审申请人吴兆儒因与被申请人广东澳德电子有限公司（以下简称澳德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴兆儒申请再审称：（一）二审关于支付工资及赔偿金的认定是错误的。根据《广东省工资支付条例》第四条、第十条的规定，吴兆儒与澳德公司就工资核算方式进行的约定是违反法律规定的，澳德公司应继续按劳动合同约定工资数额支付工资。（二）二审判决对支付业务提成工资问题的认定是错误的。吴兆儒已向一审法院提交了所有业务的《售货合同》和对应的《合同评审表》，足以证明吴兆儒提交的合同确实存在且实际履行。在澳德公司未能提交相反证据的情况下，应予支持吴兆儒的请求。（三）一审法院对吴兆儒申请调查取证的事实没有在判决书中阐明，也未另行作出裁定，更未告知吴兆儒结果，剥夺了吴兆儒的辩护权利。综上，吴兆儒请求依法予以再审。
澳德公司提交意见称：吴兆儒的再审申请没有事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吴兆儒的再审请求和澳德公司的答辩意见，现综合分析如下：
关于支付工资及额外加付赔偿金的问题。吴兆儒与澳德公司均确认澳德公司业务员的工资计付方式自2013年1月3日起调整为无基本工资，只领取业务提成工资，在吴兆儒实际领取的提成工资数额已超过惠州地区最低工资标准的基础上，吴兆儒请求澳德公司支付2013年5月至2014年7月基本工资42000元及25%的赔偿金依法无据，二审判决不予支持正确。
关于业务提成工资是否已付清的问题。吴兆儒主张业务提成工资未结清，并提交了多份《售货合同》及《合同评审表》予以证明。首先，《合同评审表》并非有效的合同，且吴兆儒提交的部分合同文本并无买受人的签字或盖章，无法认定为有效的合同。二审判决结合澳德公司关于《产品价格谈论》的会议形成的决定内容以及澳德公司提交的《收据》及转账凭证等证据，采信澳德公司已将吴兆儒的提成工资结算完毕的主张并无不当。此外，吴兆儒提出一审判决并无对其调查取证的申请作出回应，由于本案是申请再审案件，当事人依法应对生效裁判申请再审，本案的生效裁判为二审判决，且吴兆儒的此项申请亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对吴兆儒有关一审判决提出的异议依法不予审查。
关于支付经济补偿金的问题。根据澳德公司《考勤管理规定》第16条“……员工连续旷工3天、月累计旷工4天或年累计旷工10天，均作自动离职处理……”的规定，吴兆儒从2013年7月6日起连续旷工超过3天，严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的……”的规定，二审判决认定澳德公司作出与吴兆儒解除劳动合同的处理没有违反法律的规定正确。吴兆儒在申请再审中并无提交新的事实与理由，在没有相反证据足以推翻二审判决的情况下，本院对吴兆儒的再审理由不予采纳。
综上，吴兆儒的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴兆儒的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月五日
书记员 何文钊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1026号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴兆儒，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李秀琼（系吴兆儒的妻子），住广东省惠州市惠城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东澳德电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：童扬威，公司总经理。委托诉讼代理人：刘水平，男，公司职员。再审申请人吴兆儒因与被申请人广东澳德电子有限公司（以下简称澳德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2015)惠中法民三终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴兆儒申请再审称：（一）二审关于支付工资及赔偿金的认定是错误的。根据《广东省工资支付条例》第四条、第十条的规定，吴兆儒与澳德公司就工资核算方式进行的约定是违反法律规定的，澳德公司应继续按劳动合同约定工资数额支付工资。（二）二审判决对支付业务提成工资问题的认定是错误的。吴兆儒已向一审法院提交了所有业务的《售货合同》和对应的《合同评审表》，足以证明吴兆儒提交的合同确实存在且实际履行。在澳德公司未能提交相反证据的情况下，应予支持吴兆儒的请求。（三）一审法院对吴兆儒申请调查取证的事实没有在判决书中阐明，也未另行作出裁定，更未告知吴兆儒结果，剥夺了吴兆儒的辩护权利。综上，吴兆儒请求依法予以再审。澳德公司提交意见称：吴兆儒的再审申请没有事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吴兆儒的再审请求和澳德公司的答辩意见，现综合分析如下：关于支付工资及额外加付赔偿金的问题。吴兆儒与澳德公司均确认澳德公司业务员的工资计付方式自2013年1月3日起调整为无基本工资，只领取业务提成工资，在吴兆儒实际领取的提成工资数额已超过惠州地区最低工资标准的基础上，吴兆儒请求澳德公司支付2013年5月至2014年7月基本工资42000元及25%的赔偿金依法无据，二审判决不予支持正确。关于业务提成工资是否已付清的问题。吴兆儒主张业务提成工资未结清，并提交了多份《售货合同》及《合同评审表》予以证明。首先，《合同评审表》并非有效的合同，且吴兆儒提交的部分合同文本并无买受人的签字或盖章，无法认定为有效的合同。二审判决结合澳德公司关于《产品价格谈论》的会议形成的决定内容以及澳德公司提交的《收据》及转账凭证等证据，采信澳德公司已将吴兆儒的提成工资结算完毕的主张并无不当。此外，吴兆儒提出一审判决并无对其调查取证的申请作出回应，由于本案是申请再审案件，当事人依法应对生效裁判申请再审，本案的生效裁判为二审判决，且吴兆儒的此项申请亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对吴兆儒有关一审判决提出的异议依法不予审查。关于支付经济补偿金的问题。根据澳德公司《考勤管理规定》第16条“……员工连续旷工3天、月累计旷工4天或年累计旷工10天，均作自动离职处理……”的规定，吴兆儒从2013年7月6日起连续旷工超过3天，严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的……”的规定，二审判决认定澳德公司作出与吴兆儒解除劳动合同的处理没有违反法律的规定正确。吴兆儒在申请再审中并无提交新的事实与理由，在没有相反证据足以推翻二审判决的情况下，本院对吴兆儒的再审理由不予采纳。综上，吴兆儒的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴兆儒的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年八月五日书记员 何文钊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1042号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。
主要负责人：宋小霞，行长。
被申请人：雷颖斌。
原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告雷颖斌信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额10万元）。申请人以自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海高新支行在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额10万元，查封登记在被申请人雷颖斌名下的、坐落于威海市文化西路-193-3号-605房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚雪枫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00557号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘波，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：高晓玲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘波、高晓玲物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴杰健
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03358号
原告李某某
被告李某甲
本院在审理李某某与李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 春
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人
发
黄伟强
二〇一三年十月二十三日
核稿人
稿件正确，请院长审批付晓畅
2013年10月16日
拟稿人
拟稿单位
赖瑜平
2013年10月15日
机密等级
内部
附件
印发份数
发行范围及
范围：
份数：5份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1318号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1318号
申请执行人博罗县农村信用合作联社。
地址：博罗县。
法定代表人朱石麒，该联社理事长。
委托代理人：毛志军。
被执行人刘志云，男，汉族，住地：广东省博罗县。身份证号码：×××4316。
被执行人林雪，女，汉族，住地：广东省博罗县。身份证号码：×××3267。
申请执行人博罗县农村信用合作联社申请执行刘志云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民二初字第639号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人刘志云应在判决生效后十日内偿还申请执行人博罗县农村信用合作联社借款本金198000元及利息，并负担诉讼费30789.99元；由被告林雪承担连带清偿责任。因被执行人刘志云逾期未履行义务。根据申请人的请求，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人陈瑞强在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）惠博法执字第1318号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长林宝团
审判员付晓畅
审判员罗春华
二〇一三年十月十五日
书记员胡志鹏
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1134号
原告：武仲帅，汾酒集团义泉涌公司白玉酒厂协议工。
被告：杨庭庭，男，1991年8月4日生，汉族，山西省文水县马西乡马西村人，汾酒集团义泉涌公司白玉酒厂协议工，现住本村，身份证号1423221991********。
原告武仲帅诉被告杨庭庭身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后�用简易程序公开开庭审理了本案，原告武仲帅、被告杨庭庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武仲帅向本院提出诉讼请求：判令被告承担人身损害赔偿费用6193.3元。事实与理由：原告武仲帅于2004年9月开始在汾酒集团义泉涌公司白玉酒厂工作，后转为协议工，现为酿酒车间二师傅。2016年3月30日上午8时原告在白玉酒厂酒库与贺建强因琐事发生口角，贺建强用脚踢了原告身上两下，并用手打了原告左脸一巴掌，造成原告耳鸣、头疼，后又将原告摔倒在地，贺建强与被告杨庭庭用脚踢原告身上，导致原告耳鸣、头疼、胸闷、身体多处受伤。原告在汾阳医院检查医疗费为1423.81元，在杏花镇中心医院治疗费为1016.3元，共开支医疗费为2443.03元，开支交通费600元，误工15天，每天100元，共计1500元。住院伙食补助每日15元，共计225元，每日护理费80元，共计1200�。共造成损失6193.3元。事发后原告报案，文水县公安局作出行政处罚决定书，对被告杨庭庭行政拘留三日，对贺建强作出行政拘留七日并处罚款三百元。
被告辩称，我上厕所时看见武仲帅与贺建强推搡，我过去拉架，结果原告跌倒在地，原告起来后骂我眼有问题，这是我的生理缺陷，我是拖他的时候不小心踩在他身上，没有打他，更没有打他头和耳朵。在费用上也没花了那么多，住院期间我去看他，医院没有开出那么多医药费。实际住院11天，一天误工按原告工资算顶多七、八十元，不足一百元。原告是在家养的病，住院期间都在街上游逛，就没去汾阳医院治疗过。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供书面证据。本院组织当事人质证，并经本院认证、审查，认定事实如下：2016年3月30日上午8时其在白玉酒厂酒库与贺建强因琐事发生口角后，贺建强用脚踢了原告身上两下，并用手打了原告左脸一巴掌，造成原告耳鸣、头疼，后又将原告摔倒在地，被告杨庭庭用脚踢原告身上一下，导致原告耳鸣、头疼、胸闷。原告先后到汾阳医院、杏花镇中心医院检查、诊疗。该事件经文水县公安局处理，作出【2016】000211号行政处罚决定，对被告杨庭庭处以行政拘留三日之处罚,作出【2016】000212号行政处罚决定，对贺建强处以行政拘留七日并处罚款三百元之处罚。原告的人身损害赔偿损失已与贺建强达成协议得到部分赔偿。以上事实有原告提供的身份证、行政处罚决定书、汾阳医院诊疗手册、医疗费用票据及杏花镇中心医院收费票据、出院证明、公交车票等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告杨庭庭因踢了原告武仲帅身上一脚，造成原告身体不适而进行相关胸部�疗，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告承担医疗费及交通费等有关损失的请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。1、医疗费680元。其中汾阳医院诊疗手册、急诊室挂号费一张与诊疗费票据三张，共计680元，证明原告在汾阳医院急诊室诊疗事实与费用，该证据与原告所举证据【2016】000211号行政处罚决定书相印证，用以证明被告踢原告身上引起原告胸部不适，原告去汾阳医院检查诊疗的事实，且与被告有关联，本院予以支持，汾阳医院耳鼻咽喉科挂号费与诊疗费票据九张共计746.5元，是原告检查、治疗耳朵的费用，该证据与原告所举证据【2016】000212号行政处罚决定书、【2016】000211号行政处罚决定书相印证，证明贺建强打原告一巴掌，杨庭庭没有打原告头部，其治疗、检查耳部的费用，因与被告无关联，本院不予支持，杏花镇中心医院医疗费票据一张、出院证一张，证明因原告耳外伤住院治疗，与被告杨庭庭无关联，本院不予支持;2、交通费100元。虽然原告去汾阳医院有几次交通费用票据，但与被告有关的诊疗只一次，本院酌情认定一次交通费用为100元;3、住院期间误工费、伙食补助费、护理费等损失，因原告没有证据证明其在杏花镇中心医院治疗耳外伤住院形成的损失与被告有关联，证据不足，本院不予支持;4、原告的人身损害赔偿损失已与贺建强达成协议得到部分赔偿，其要求重复赔偿部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下;
一、被告杨庭庭于判决生效之日起十五日内支付原告武仲帅人身损害赔偿款780元（医疗费680元、交通费100元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减交25元，由被告杨庭庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年八月十九日
书记员 赵添天
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初1134号原告：武仲帅，汾酒集团义泉涌公司白玉酒厂协议工。被告：杨庭庭，男，1991年8月4日生，汉族，山西省文水县马西乡马西村人，汾酒集团义泉涌公司白玉酒厂协议工，现住本村，身份证号1423221991********。原告武仲帅诉被告杨庭庭身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后�用简易程序公开开庭审理了本案，原告武仲帅、被告杨庭庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武仲帅向本院提出诉讼请求：判令被告承担人身损害赔偿费用6193.3元。事实与理由：原告武仲帅于2004年9月开始在汾酒集团义泉涌公司白玉酒厂工作，后转为协议工，现为酿酒车间二师傅。2016年3月30日上午8时原告在白玉酒厂酒库与贺建强因琐事发生口角，贺建强用脚踢了原告身上两下，并用手打了原告左脸一巴掌，造成原告耳鸣、头疼，后又将原告摔倒在地，贺建强与被告杨庭庭用脚踢原告身上，导致原告耳鸣、头疼、胸闷、身体多处受伤。原告在汾阳医院检查医疗费为1423.81元，在杏花镇中心医院治疗费为1016.3元，共开支医疗费为2443.03元，开支交通费600元，误工15天，每天100元，共计1500元。住院伙食补助每日15元，共计225元，每日护理费80元，共计1200�。共造成损失6193.3元。事发后原告报案，文水县公安局作出行政处罚决定书，对被告杨庭庭行政拘留三日，对贺建强作出行政拘留七日并处罚款三百元。被告辩称，我上厕所时看见武仲帅与贺建强推搡，我过去拉架，结果原告跌倒在地，原告起来后骂我眼有问题，这是我的生理缺陷，我是拖他的时候不小心踩在他身上，没有打他，更没有打他头和耳朵。在费用上也没花了那么多，住院期间我去看他，医院没有开出那么多医药费。实际住院11天，一天误工按原告工资算顶多七、八十元，不足一百元。原告是在家养的病，住院期间都在街上游逛，就没去汾阳医院治疗过。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供书面证据。本院组织当事人质证，并经本院认证、审查，认定事实如下：2016年3月30日上午8时其在白玉酒厂酒库与贺建强因琐事发生口角后，贺建强用脚踢了原告身上两下，并用手打了原告左脸一巴掌，造成原告耳鸣、头疼，后又将原告摔倒在地，被告杨庭庭用脚踢原告身上一下，导致原告耳鸣、头疼、胸闷。原告先后到汾阳医院、杏花镇中心医院检查、诊疗。该事件经文水县公安局处理，作出【2016】000211号行政处罚决定，对被告杨庭庭处以行政拘留三日之处罚,作出【2016】000212号行政处罚决定，对贺建强处以行政拘留七日并处罚款三百元之处罚。原告的人身损害赔偿损失已与贺建强达成协议得到部分赔偿。以上事实有原告提供的身份证、行政处罚决定书、汾阳医院诊疗手册、医疗费用票据及杏花镇中心医院收费票据、出院证明、公交车票等证据在案为凭，可以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告杨庭庭因踢了原告武仲帅身上一脚，造成原告身体不适而进行相关胸部�疗，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告承担医疗费及交通费等有关损失的请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。1、医疗费680元。其中汾阳医院诊疗手册、急诊室挂号费一张与诊疗费票据三张，共计680元，证明原告在汾阳医院急诊室诊疗事实与费用，该证据与原告所举证据【2016】000211号行政处罚决定书相印证，用以证明被告踢原告身上引起原告胸部不适，原告去汾阳医院检查诊疗的事实，且与被告有关联，本院予以支持，汾阳医院耳鼻咽喉科挂号费与诊疗费票据九张共计746.5元，是原告检查、治疗耳朵的费用，该证据与原告所举证据【2016】000212号行政处罚决定书、【2016】000211号行政处罚决定书相印证，证明贺建强打原告一巴掌，杨庭庭没有打原告头部，其治疗、检查耳部的费用，因与被告无关联，本院不予支持，杏花镇中心医院医疗费票据一张、出院证一张，证明因原告耳外伤住院治疗，与被告杨庭庭无关联，本院不予支持;2、交通费100元。虽然原告去汾阳医院有几次交通费用票据，但与被告有关的诊疗只一次，本院酌情认定一次交通费用为100元;3、住院期间误工费、伙食补助费、护理费等损失，因原告没有证据证明其在杏花镇中心医院治疗耳外伤住院形成的损失与被告有关联，证据不足，本院不予支持;4、原告的人身损害赔偿损失已与贺建强达成协议得到部分赔偿，其要求重复赔偿部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下;一、被告杨庭庭于判决生效之日起十五日内支付原告武仲帅人身损害赔偿款780元（医疗费680元、交通费100元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由被告杨庭庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇一六年八月十九日书记员  赵添天
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终377号
上诉人（原审原告）：许凤琴，女，1952年11月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：钱广元，系许凤琴之子。
被上诉人（原审被告）：王勋，男，1993年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：李曼，女，1997年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：束冬琴，女，1998年11月19日出生，汉族，住安徽省。
上诉人许凤琴因与被上诉人王勋、李曼、束冬琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）无民一初字第01657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01657号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3744号
原告祁涛。
被告孟令强。
原告祁涛与被告孟令强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁涛诉称，2016年4月13日18时40分，被告孟令强驾驶冀B中型货车沿天津市河北区普济河道由东向西行驶至普济河道与南口路交口时车前部碰停车等信号的任驾驶的津N小型客车，碰津N小型客车后冀B中型货车右侧碰停车等信号的原告祁涛驾驶的津N小型客车左侧，冀B中型货车左侧碰停车等信号的方驾驶的津K小型客车右侧，造成四车不同程度损坏的交通事故，交通队作出事故认定书，认定孟令强承担事故全部责任，祁涛、任、方不承担事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费35948元（津N车）、拖车费800元、租车费9620元，以上总计46368元，要求由被告孟令强承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孟令强辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的损失没有异议，但是被告经济有困难没有钱给，要求分期给付，被告家庭困难，只能分多年还清。要求原告对其主张进行举证，要求按照法律规定处理。
经审理查明，2016年4月13日18时40分，被告孟令强驾驶冀B中型货车沿天津市河北区普济河道由东向西行驶至普济河道与南口路交口时车前部碰停车等信号的任驾驶的津N小型客车，碰津N小型客车后冀B中型货车右侧碰停车等信号的原告祁涛驾驶的津N小型客车左侧，冀B中型货车左侧碰停车等信号的方驾驶的津K小型客车右侧，造成四车不同程度损坏的交通事故，交通队作出事故认定书，认定孟令强承担事故全部责任，祁涛、任、方不承担事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费35948元（津N车，有维修费发票、委托维修估价单）、拖车费800元（有发票，从事故发生地到存车场）、租车费9620元（替代性交通工具的费用，发生交通事故影响原告车辆正常使用，原告是业务员，用此车跑业务，2016年4月14日-2016年5月20日，260元/天37天，有租车合同、租金收据，2016年4月13日发生交通事故，2016年4月18日出具事故认定书，委托维修估价单显示送修时间2016年4月18日下午3点39分，承诺交车时间2016年5月20日下午5点39分），以上总计46368元，要求由被告孟令强承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B车出具机动车交通事故责任强制保险单，保险期限自2015年4月20日零时起至2016年4月19日二十四时止，责任限额：死亡、伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司已将财产损失赔偿限额2000元赔付给被告孟令强，孟令强称已将该款赔偿给案外人方，现交强险财产损失赔偿限额已用完。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟令强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，违反相关法律规定，且此次交通事故责任已经交通管理部门认定，孟令强承担事故全部责任，原告祁涛不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，此次交通事故给祁涛造成的损失，由承保冀B车交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由孟令强承担赔偿责任，因冀B车交强险财产损失赔偿限额已用完，故应由孟令强承担赔偿责任。具体赔偿损失数额，对于原告主张的修车费35948元、拖车费800元、租车费9620元，符合法律规定，属于合理要求，且被告同意赔偿，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告孟令强赔偿原告祁涛损失46368元（修车费35948元、拖车费800元、租车费9620元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取479.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 常春丽
二〇一六年七月六日
法官助理 赵国海
书 记 员 张金改
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01705号
原告徐灵芝，居民。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被告赵加强，居民。
委托代理人刘增花，居民。
被告沭阳县远大物流有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来街。
法定代表人袁勇，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，公司总经理。
委托代理人张海艳、姚正威，公司员工。
原告徐灵芝与被告赵加强、被告沭阳县远大物流有限公司（下称远大物流）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐灵芝的委托代理人高维梁、被告赵加强的委托代理人刘增花、被告保险公司的委托代理人张海艳到庭参加诉讼。被告远大物流经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐灵芝向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失合计25245元，庭审中，原告将伙补标准变更为30元／天、另外增加精神抚慰金10000元，诉讼费用由被告负担。
被告赵加强辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险105万元，投保了不计免赔。另外，缴纳20000元反担保款解保车辆。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。车辆在我司投保了交强险和商业三者险105万元，有不计免赔。我司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年6月6日11时55分，在宿迁市苏3**线与来关路交叉路口处，赵加强驾驶苏N×××××号半挂车由西向东行驶时，与由北向南行驶吴志胜驾驶的苏N×××××号轻型厢式货车相撞，造成苏N×××××号轻型厢式货车乘车人徐灵芝、边加银受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，赵加强承担事故全部责任，吴志胜、徐灵芝、边加银无责任。徐灵芝受伤后，于2015年6月6日门诊治疗，伤情诊断为：头部外伤、面部皮肤挫伤，后徐灵芝又分别于7日、8日、9日、10日、11日、15日到宿迁市人民医院门诊治疗，合计花费医疗费7804.8元。
另查明，苏N×××××号半挂车的实际车主为被告赵加强，该车挂靠在被告远大物流对外营运，且该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，诉前徐灵芝自愿提供6000元现金作为担保，要求扣押登记在远大物流名下的苏N×××××号重型半挂牵引车一辆，保全金额20000元。后本院作出（2015）宿豫诉保字第0110号民事裁定书，对登记在远大物流名下的苏N×××××号重型半挂牵引车一辆予以就地扣押。后被告赵加强自愿提供20000元反担保款申请解除了对上述车辆的扣押。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告赵加强驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告徐灵芝的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，根据事故责任，由被告赵加强承担全部民事赔偿责任。
原告徐灵芝因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1、医疗费，根据原告提交的门诊病历及医疗费发票等证据可以证实原告花费医疗费7804.8元，故本院支持医疗费7805元；
2、营养费，对于营养期限，根据原告实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定计算至伤后10天为宜，故营养费支持100元（10元／天×10天）；
3、住院伙食补助费，因原告并未住院治疗，所以其主张的住院伙食补助费360元，本院不予支持；
4、护理费，原告主张按照4564元（20天），因其未提供证据证实，且原告并未住院治疗，本院对其主张的护理费不予支持；
5、误工费，原告主张按照4678元／月计算误工费，因未提供证据，本院对其主张的误工标准不予支持，对于误工标准，结合原告户籍性质，本院酌定参照农业在岗职工工资标准69.5元／天计算，对于误工期限，因原告共门诊治疗7天，故误工费支持487元【69.5元／天×7天】；
6、交通费，本院酌情支持100元；
7、对于原告主张的10000元精神抚慰金，因其并未提供证据证实构成伤残等级，故本院不予支持。
故被告保险公司在交强险限额内承担医疗费、营养费、误工费等损失合计7712元（7805×90%＋100＋487＋100）；被告保险公司与被告赵加强一致同意扣除10%非医保用药，本院予以支持，故被告赵加强承担非医保用药781元（7805×10%），被告远大物流作为被挂靠单位，对被告赵加强的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告徐灵芝医疗费、误工费、交通费等损失合计7712元；
二、被告赵加强于本判决生效后五日内给付原告徐灵芝医疗费781元，被告远大物流对被告赵加强的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐灵芝其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告赵加强负担（原告已缴纳，被告赵加强于履行时一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共6页
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第252号
申请执行人：姜漫，女，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人：吕宝奎，男，现住辽宁省东港市。
被执行人：张广琴，女，汉族，现住址同上。
我院在执行申请人姜漫（以下称申请人）与被执行人吕宝奎、张广琴（以下称二被执行人）海上人身损害责任纠纷申请执行一案中，申请人以被执行人吕宝奎正在服刑，没有执行能力为由申请中止执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
大连海事法院（2011）大海东事初字第30号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：孙玉传
二〇一五年十二月九日
书记员 ：毕崇弟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5967号
原告黄爱华，女，1979年5月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告傅鲲鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年10月16日立案受理原告黄爱华与被告傅鲲鹏民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄爱华的委托代理人黄金枝、被告傅鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱华诉称，被告以资金周转困难为由，于2011年12月11日向原告借款100000元，上述借款有被告出具给原告收执的借条为凭。上述借款虽经原告催讨，但被告以各种借口为由拒不偿还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2011年12月11日向原告借款100000元的事实。
被告傅鲲鹏辩称，被告因缺乏资金，向同事兼好友刘清水提出借款100000元，借款期限2个月。刘清水表示可以从其亲戚（即原告）调100000元资金出借给被告，但借条要写明是向原告借款，被告同意并写下“向黄爱华借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”的借条1张，同日刘清水即转账100000元给被告。借款期满后，被告从银行转账100000元给刘清水，并通知刘清水将该款项转交给原告，将借条赎回销毁，数日后，刘清水告知被告借条已销毁。因此，被告已还清向原告的所有借款，应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向法院提供了下列证据：
中国农业银行账户历史交易清单复印件1份10张、中国建设银行账户历史交易清单复印件1张，以此证明本案借款是被告向案外人刘清水借的，且其已还清该借款的事实。
对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，被告提供的银行账户历史交易清单，没有与原告相关的交易记录，与本案没有关联性，本院不予认定。
经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年12月11日，被告傅鲲鹏向原告黄爱华借款100000元，并出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条今向黄爱华借到现金人民币壹拾万元整（100000.00）。此据！借款人：傅鲲鹏2011年12月11日”。
本院认为，被告傅鲲鹏向原告黄爱华借款100000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告与案外人刘清水的经济往来情况，与本案借款没有关联性，因此，被告关于未向原告借款及借款已经还清的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告傅鲲鹏应于本判决生效后十日内，偿还原告黄爱华借款100000元及利息（利息自2014年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告傅鲲鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年十二月一日
书记员 卢小琳
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5967号
原告天津丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司副总经理。
被告蒋金刚，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津丰凯物业管理有限公司与被告蒋金刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘亚清
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5967号原告黄爱华，女，1979年5月1日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被告傅鲲鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住南安市。本院于2014年10月16日立案受理原告黄爱华与被告傅鲲鹏民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄爱华的委托代理人黄金枝、被告傅鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱华诉称，被告以资金周转困难为由，于2011年12月11日向原告借款100000元，上述借款有被告出具给原告收执的借条为凭。上述借款虽经原告催讨，但被告以各种借口为由拒不偿还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；被告的身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；借条1份，以此证明被告于2011年12月11日向原告借款100000元的事实。被告傅鲲鹏辩称，被告因缺乏资金，向同事兼好友刘清水提出借款100000元，借款期限2个月。刘清水表示可以从其亲戚（即原告）调100000元资金出借给被告，但借条要写明是向原告借款，被告同意并写下“向黄爱华借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”的借条1张，同日刘清水即转账100000元给被告。借款期满后，被告从银行转账100000元给刘清水，并通知刘清水将该款项转交给原告，将借条赎回销毁，数日后，刘清水告知被告借条已销毁。因此，被告已还清向原告的所有借款，应驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向法院提供了下列证据：中国农业银行账户历史交易清单复印件1份10张、中国建设银行账户历史交易清单复印件1张，以此证明本案借款是被告向案外人刘清水借的，且其已还清该借款的事实。对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，被告提供的银行账户历史交易清单，没有与原告相关的交易记录，与本案没有关联性，本院不予认定。经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年12月11日，被告傅鲲鹏向原告黄爱华借款100000元，并出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条今向黄爱华借到现金人民币壹拾万元整（100000.00）。此据！借款人：傅鲲鹏2011年12月11日”。本院认为，被告傅鲲鹏向原告黄爱华借款100000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告与案外人刘清水的经济往来情况，与本案借款没有关联性，因此，被告关于未向原告借款及借款已经还清的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告傅鲲鹏应于本判决生效后十日内，偿还原告黄爱华借款100000元及利息（利息自2014年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告傅鲲鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一四年十二月一日书记员  卢小琳--
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初665号
原告：杨广营，男，1987年10月17日出生，汉族，现住山东省巨野县。
被告：保定市新坐标房产经纪有限公司
住所地:保定市竞秀区朝阳南大街***号鸿悦国际*****号。
法定代表人：刘国巍。
委托代理人：齐维雅，公司业务经理。
杨广营与保定市新坐标房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨广营于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广营申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨广营撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 张雨兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 高志美
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0482号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人吴佩新，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告吕广猛，男，38岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告吕广猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩新到庭参加诉讼，被告吕广猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月19日，被告吕广猛向原告下属城中营销部借款50000元，还款日期为2010年3月10日，约定月利率为10.179‰，吕某某自愿为借款人提供担保，并与城中营销部签订了个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，至今尚欠原告借款本金50000月和利息未能归还。现要求：1、判令被告吕广猛归还贷款本金50000元及2009年3月19日起至2014年6月30日结欠利息45729.16元（含2010年3月10日到2014年6月30日的罚息），以及2014年6月30日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告吕广猛的身份证复印件一张，该证据为被告到原告处办理贷款时提供，证明被告的身份信息；
2、2009年3月19日的个体农户、工商户借款申请书和保证担保借款合同各一份，该证据为被告到原告处办理贷款时签订，证明被告吕广猛到原告处办理贷款的事实，如逾期不还贷款，逾期后利率将上浮50%；
3、2009年3月19日的借款借据一份，该证据为被告吕广猛到原告处办理贷款时出具，证明被告吕广猛到原告处向原告借款50000元，约定月利率10.179‰，到期日期为2010年3月10日；
4、2012年7月17日的到逾期贷款跟踪检查、催收通知单一份，证明贷款到期后，原告向被告吕广猛催要贷款的事实情况。
被告吕广猛未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2009年3月19日，被告吕广猛因购房需要向原告滨海农商行申请贷款50000元，约定月利率为10.179‰，还款方式为利随本清，到期日期为2010年3月10日。同日，被告吕广猛作为借款人与原告滨海农商行办理了借款手续，出具了借款借据，并签订了保证担保借款合同，由吕某某、徐某某提供担保，担保期限为2年，如逾期不还，从逾期之日起利率在原利率基础上增加罚息50%。原告滨海农商行同日向被告吕广猛发放了上述50000元贷款。借款到期后，被告吕广猛至今未能归还借款本金及利息，吕某某、徐某某作为保证人也未归还上述借款本金及利息。原告滨海农商行在贷款逾期后，向被告吕广猛催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕广猛因购房需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告吕广猛对借款应付偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人吕广猛承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告吕广猛按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告吕广猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕广猛自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定承担利息（自2009年3月19日起至2010年3月10日止按月利率10.179‰承担利息，自2010年3月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按月利率15.2685‰承担利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告吕广猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4709号
罪犯黄功志，男，1966年5月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年3月28日作出（2012）佛三法刑初字第37号刑事判决，以被告人黄功志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄功志在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄功志在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄功志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；已缴交罚金一千元；该犯户籍所在地县民政局出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄功志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄功志予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英