wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第73号
原告刘景升。
委托代理人朱峰，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行。
负责人吕放异。
委托代理人陆惠娟。
委托代理人沈爱国。
原告刘景升与被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景升的委托代理人朱峰、龚甜甜，被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行的委托代理人陆惠娟、沈爱国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景升诉称，原告于2008年1月9日在被告处办理一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡专门用于购买被告销售的基金产品，且全部交易均通过被告柜面进行操作，从未用于对外消费或通过ATM机进行取款交易。原告自2014年7月使用该卡在被告柜面操作赎回基金款后，就未再使用过该卡，卡内存款连同结息全部以活期状态存放，截止2014年12月25日卡内共有储蓄款222，317.32元（人民币，下同）。原告于2015年1月6日至被告柜面查询该卡账户情况，发现该卡内资金于2014年12月26日至31日，2015年1月1日、3日至6日被他人在成都市及武汉市多家ATM网点分多次共计取走220，000元，并支付手续费2，302元，共计损失222，302元。原告与被告协商未果，于2015年1月6日向公安机关报案，上海市公安局闵行分局于2015年1月13日立案。原告认为其与被告之间储蓄存款合同关系成立，被告应对原告的损失承担违约赔偿责任，故起诉要求被告赔偿原告损失222，302元及自2015年1月6日起至储蓄款赔付之日止按中国人民银行同期活期基准存款利率计算的利息损失。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、储蓄卡状态查询单1份、建行龙卡1张，证明原告在被告处开卡，双方储蓄存款合同关系成立，原告储蓄卡由自己妥善保管，并未丢失。
2、客户交易查询单、涉案储蓄卡取款交易情况汇总表1组，证明原告卡内共计220，000元储蓄款被他人在成都市及武汉市多家ATM网点取走，原告共计损失222，302元。
3、案件接报回执单、立案告知书各1份，证明原告向公安机关报案，公安机关决定立案。
4、原告手机账单与通讯清单1组、闵行区梅陇镇中心幼儿园来园证明与监控视频截图各1份、上海市闵行区纪王学校证明及照片1组、原告在其住所地小区公园活动时的监控视频截图与物业证明2页、工商银行查询账户余额单与业务受理单2份、华东医院出院小结1份，证明原告卡内储蓄款在成都市、武汉市被取走时原告人在上海，该取款行为并非原告持卡所为。
被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行辩称，被告在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告向本院提供了以下书面证据：
1、查询客户交易单、视频截图各1份，证明系争储蓄卡内最后一笔取款发生于2015年1月6日12时17分59秒，原告于同一天15时33分19秒至被告柜面查询，两个时间点非常契合，全部款项被取走后时隔3小时原告即到网点进行查询。
2、银行卡客户交易查询1份，证明系争储蓄卡用于基金买卖交易，如有信息泄露只能是原告所为。
经审理查明：原告于2008年1月9日在中国建设银行股份有限公司上海南方商城支行开立卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡用于基金买卖交易，截止2014年12月21日该卡内共有储蓄款222，317.32元。
2014年12月26日至2015年1月1日，该卡在成都市多个ATM机被多次取款共计140，000元，并产生手续费1，456元。2015年1月3日至6日，该卡在武汉市多个ATM机被多次取款共计80，000元，并产生手续费846元。该卡最后一次被取款时间为2015年1月6日12时17分59秒，地点在武汉市洪山区武珞路某ATM机。
原告持系争储蓄卡于2015年1月6日15时33分至中国建设银行股份有限公司上海南方商城支行查询该卡的资金状况，发现卡内资金仅剩15.32元，遂与被告进行交涉，并于当日向上海市公安局闵行分局梅陇派出所报案。上海市公安局闵行分局于2015年1月13日对该案立案受理。
另原告提供的证据证明原告于2014年12月26日至2015年1月6日之间均在上海。
本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放储蓄卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。系争储蓄卡于2014年12月25日至2015年1月6日之间在成都市、武汉市多个ATM机被取款，原告提供的证据能够证明上述时间原告身处上海。系争储蓄卡于2015年1月6日12时17分59秒在武汉某ATM机被取款，而原告于当天下午15时33分持系争储蓄卡至被告柜面进行查询，依据常理原告不可能在如此短的时间内持同一张银行卡往返于相隔遥远的两地操作，故可认定在成都、武汉两地进行的取款交易并不是通过系争储蓄卡刷卡而成，而是伪卡交易。他人能够使用原告储蓄卡的伪卡通过银行交易系统进行取款交易，说明被告制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷。被告未能充分尽到对于系争储蓄卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。另根据储蓄存款合同的性质，被告应对原告尽到保障其储蓄卡内资金安全的合同义务。原告作为被告储蓄卡的储户，在其得知所持银行卡于异地发生非正常交易后，已于第一时间向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。被告违反了保障原告储蓄卡内资金安全的合同义务，故对于原告储蓄卡资金减少的损失应当承担违约赔偿责任。被告承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘景升222，302元及以该款为本金自2015年1月6日起至该款实际赔付日止按中国人民银行同期活期基准存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，318.01元，由被告负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年四月三日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
三、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第73号原告刘景升，男，1946年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱峰，上海环绮律师事务所律师。委托代理人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。负责人吕放异。委托代理人陆惠娟，女。委托代理人沈爱国，男。原告刘景升与被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景升的委托代理人朱峰、龚甜甜，被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行的委托代理人陆惠娟、沈爱国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景升诉称，原告于2008年1月9日在被告处办理一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡专门用于购买被告销售的基金产品，且全部交易均通过被告柜面进行操作，从未用于对外消费或通过ATM机进行取款交易。原告自2014年7月使用该卡在被告柜面操作赎回基金款后，就未再使用过该卡，卡内存款连同结息全部以活期状态存放，截止2014年12月25日卡内共有储蓄款222,317.32元(人民币，下同)。原告于2015年1月6日至被告柜面查询该卡账户情况，发现该卡内资金于2014年12月26日至31日，2015年1月1日、3日至6日被他人在成都市及武汉市多家ATM网点分多次共计取走220,000元，并支付手续费2,302元，共计损失222,302元。原告与被告协商未果，于2015年1月6日向公安机关报案，上海市公安局闵行分局于2015年1月13日立案。原告认为其与被告之间储蓄存款合同关系成立，被告应对原告的损失承担违约赔偿责任，故起诉要求被告赔偿原告损失222,302元及自2015年1月6日起至储蓄款赔付之日止按中国人民银行同期活期基准存款利率计算的利息损失。原告向本院提供了以下书面证据：1、储蓄卡状态查询单1份、建行龙卡1张，证明原告在被告处开卡，双方储蓄存款合同关系成立，原告储蓄卡由自己妥善保管，并未丢失。2、客户交易查询单、涉案储蓄卡取款交易情况汇总表1组，证明原告卡内共计220,000元储蓄款被他人在成都市及武汉市多家ATM网点取走，原告共计损失222,302元。3、案件接报回执单、立案告知书各1份，证明原告向公安机关报案，公安机关决定立案。4、原告手机账单与通讯清单1组、闵行区梅陇镇中心幼儿园来园证明与监控视频截图各1份、上海市闵行区纪王学校证明及照片1组、原告在其住所地小区公园活动时的监控视频截图与物业证明2页、工商银行查询账户余额单与业务受理单2份、华东医院出院小结1份，证明原告卡内储蓄款在成都市、武汉市被取走时原告人在上海，该取款行为并非原告持卡所为。被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行辩称，被告在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告向本院提供了以下书面证据：1、查询客户交易单、视频截图各1份，证明系争储蓄卡内最后一笔取款发生于2015年1月6日12时17分59秒，原告于同一天15时33分19秒至被告柜面查询，两个时间点非常契合，全部款项被取走后时隔3小时原告即到网点进行查询。2、银行卡客户交易查询1份，证明系争储蓄卡用于基金买卖交易，如有信息泄露只能是原告所为。经审理查明：原告于2008年1月9日在中国建设银行股份有限公司上海南方商城支行开立卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡用于基金买卖交易，截止2014年12月21日该卡内共有储蓄款222,317.32元。2014年12月26日至2015年1月1日，该卡在成都市多个ATM机被多次取款共计140,000元，并产生手续费1,456元。2015年1月3日至6日，该卡在武汉市多个ATM机被多次取款共计80,000元，并产生手续费846元。该卡最后一次被取款时间为2015年1月6日12时17分59秒，地点在武汉市洪山区武珞路某ATM机。原告持系争储蓄卡于2015年1月6日15时33分至中国建设银行股份有限公司上海南方商城支行查询该卡的资金状况，发现卡内资金仅剩15.32元，遂与被告进行交涉，并于当日向上海市公安局闵行分局梅陇派出所报案。上海市公安局闵行分局于2015年1月13日对该案立案受理。另原告提供的证据证明原告于2014年12月26日至2015年1月6日之间均在上海。本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放储蓄卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。系争储蓄卡于2014年12月25日至2015年1月6日之间在成都市、武汉市多个ATM机被取款，原告提供的证据能够证明上述时间原告身处上海。系争储蓄卡于2015年1月6日12时17分59秒在武汉某ATM机被取款，而原告于当天下午15时33分持系争储蓄卡至被告柜面进行查询，依据常理原告不可能在如此短的时间内持同一张银行卡往返于相隔遥远的两地操作，故可认定在成都、武汉两地进行的取款交易并不是通过系争储蓄卡刷卡而成，而是伪卡交易。他人能够使用原告储蓄卡的伪卡通过银行交易系统进行取款交易，说明被告制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷。被告未能充分尽到对于系争储蓄卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。另根据储蓄存款合同的性质，被告应对原告尽到保障其储蓄卡内资金安全的合同义务。原告作为被告储蓄卡的储户，在其得知所持银行卡于异地发生非正常交易后，已于第一时间向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。被告违反了保障原告储蓄卡内资金安全的合同义务，故对于原告储蓄卡资金减少的损失应当承担违约赔偿责任。被告承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘景升222,302元及以该款为本金自2015年1月6日起至该款实际赔付日止按中国人民银行同期活期基准存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,318.01元，由被告负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一五年四月三日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。三、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2411号
原告李某，个体工商户。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告张某，个体工商户。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中查明，本院曾于2014年5月9日立案受理了原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案本院于2014年6月18日按撤诉处理。
本院认为，根据相关法律规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，在6个月内没有新情况、新理由，原告又向法院起诉的，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。现原告李某再次提起离婚诉讼，未超过法律规定的六个月，也没有提交相关证据说明有何新情况、新理由，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第144条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由本院于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 李苏娴
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2411号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生，该公司法律顾问。
被告：宋定强。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告宋定强劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
审判员 张秀艳
二〇一四年七月七日
书记员 宋 霜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2411号原告王敬献，男，1969年6月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人吴文毅，福建中言律师事务所律师。被告黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人杨嘉文、郑亚娜，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。被告蔡玉珠，女，1965年10月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告王敬献与被告黄永祥、蔡玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，被告黄永祥于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定予以驳回。被告黄永祥不服裁定上诉，后自愿申请撤回上诉。本案依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴文毅，被告黄永祥的委托代理人杨嘉文、郑亚娜到庭参加诉讼，被告蔡玉珠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日，被告黄永祥以其夫妇生意资金周转困难为由向原告借款人民币50万元，双方约定被告应当每月按2.2%支付利息，借款期限为一年。而被告在2014年2月支付给被告部分当月利息后，从2014年3月起至今的利息均以各种理由推诿，拒绝支付。经查实，近期被告因欠下巨额债务在贵院引起多起民事诉讼，且被告在借款期限内转移了名下的主要财产。据此，被告的违约行为、转移财产逃避债务的行为以及被告因丧失信用、履约能力而出现的严重偿还危机已经严重损害了原告如期实现自己的债权。另外，上述债务借款系在二被告婚姻关系存续期间形成，因此二被告均有偿还上述借款的义务。请求：判令二被告立即偿还原告借款人民币50万元及利息（从2014年2月5日起按银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止）。被告黄永祥辩称，本案借款是事实，被告支付给原告的利息超过了银行同期贷款利率的四倍计算的利息，超过部分应当充抵本金。被告蔡玉珠未作答辩。经审理查明，2013年11月5日，被告黄永祥向原告借款50万元，原告通过银行汇款方式当天即把款项汇给被告黄永祥。同时，被告黄永祥出具一份《借款凭据》交由原告收执，约定借款期限12个月，月息按月利率2.2%计。借款后，被告支付了四次利息，之后未再付息。另查，被告黄永祥、蔡玉珠系夫妻。以上事实，有原、被告的陈述及《借款凭据》、个人电子转账凭证各一份为证，本院予以认定。本院认为，被告黄永祥出具给原告的《借款凭据》，载明被告黄永祥向原告借款的事实，原、被告间借贷关系明确，本院予以认定。借款后，被告黄永祥未能偿还借款本金，故原告请求被告偿还借款50万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，本院予以支持。对于被告已支付的利息，原告主张被告按月利率2.2%支付了三个月利息，按月利率1.5%支付了一个月利息。被告黄永祥则主张其按月利率2.2%支付了四个月的利息，但其未能提供证据予以证明，故应按原告自认的部分予以认定，即被告已支付了利息共计40500元。被告黄永祥另辩解双方约定的借款利率偏高，其已支付的利息超过按银行同期贷款利率的4倍计算的部分应作为偿还本金。由于双方对于还款顺序未作出约定，因此，偿还的款项应先支付利息，如有剩余方可作为偿还本金。虽然被告支付了四笔利息共计40500元，但按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，该款尚不足以支付被告自2013年11月至原告起诉时即2014年5月共计6个月利息，因此，被告主张应部分作为偿还本金，本院不予采纳。另被告蔡玉珠与被告黄永祥系夫妻，该借款系两被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所借，且没有证据证明属于应认定为夫妻个人债务的除外情形，因此，被告蔡玉珠应对上述借款本息承担共同偿付责任。被告蔡玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永祥、蔡玉珠应于判决生效之日起十日内偿还原告王敬献借款50万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该款自2013年11月5日起至判决确定的还款之日止的利息（其中，被告已支付的利息40500元可在被告应支付的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9097元，减半收取4548.5元，由被告黄永祥、蔡玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈奕辉二〇一四年十一月十三日书 记 员  郑锦芬相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初167号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人何某某，四川省南江县人。因涉嫌盗窃罪于2016年12月26日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年7月，被告人何某某到庆阳市西峰区当庄花园小区孔某某的工地上做木工活。7月16日10时许何某某到工地办公室找孔某某时，发现办公桌上充电的1部三星S7手机，便产生盗窃之念，何某某趁办公室无人之际盗取该手机，后逃离现场。破案后，何某某赔偿孔某某经济损失2800元，孔某某对其行为表示谅解。经评估，被盗三星S7手机价值3313.60元。指控被告人何某某的行为构成盗窃罪。并提供了相应的证据。建议判处被告人何某某拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人何某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人孔某某的陈述；
2、证人白某某、胡某某的证言；
3、辨认笔录、照片、中国移动手机连锁卖场收据、调解协议、谅解书、常住人口基本信息等书证；
4、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书；
5、被告人何某某的供述。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一七年五月四日
书记员 吴丽娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00151号
原告蓝晖。
被告星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座27层2604室。
法定代表人方和友，董事长。
委托代理人刘志群（一般授权代理），星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司员工。
原告蓝晖与被告星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司（以下简称星辉房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项均无争议。
一、双方建立劳动关系时间：2009年7月。
二、双方解除劳动关系时间：2014年8月1日。
三、双方签订劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
四、工资数额及构成：7，500元／月，包含个人应承担的社保费用。
五、工资发放情况：2013年10月至2014年7月，星辉房地产公司公司未支付蓝晖工资。
蓝晖要求星辉房地产公司支付拖欠工资75，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
六、社保缴纳情况：2013年10月至2014年7月期间蓝晖的社会保险由蓝晖个人垫付，其中应由公司承担的费用是5，869.77元，星辉房地产公司对此予以认可。
七、带薪年休假情况：蓝晖自2009年7月至2014年7月未休年休假。蓝晖2009年7月与星辉房地产公司建立劳动关系，其自2010年7月至2013年12月享有年休假天数为20天，2014年1月至8月享有年休假天数为2天（212天÷365天×5天，不满1天不予计算），蓝晖享有年休假工资为15，172.41元（7，500元／月÷21.75×22天×200%）。
八、蓝晖为星辉房地产公司垫付费用情况：蓝晖为星辉房地产公司垫付130，054.90元，星辉房地产公司未予以报销。
九、关于经济补偿金情况：星辉房地产公司因经营困难于2014年8月1日与蓝晖解除劳动关系。蓝晖要求星辉房地产公司支付经济补偿金，符合法律规定，该公司应支付经济补偿金，该款为37，500元（7，500元／月×5月）。
十、诉讼请求：1、星辉房地产公司支付蓝晖2013年10月至2014年7月期间被拖欠的工资75，000元；2、星辉房地产公司支付蓝晖2013年10月至2014年7月期间蓝晖自行垫付缴纳的社会保险费用共计5，869.77元；3、星辉房地产公司支付蓝晖2009年7月至2014年7月期间未休带薪年休假工资17，241元；4、星辉房地产公司支付蓝晖未报销费用130，054.90元；5、星辉房地产公司支付蓝晖解除劳动关系经济补偿金37，500元；6、本案诉讼费用由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝晖2013年10月至2014年7月工资75，000元；
二、被告星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝晖垫付的社保费用5，869.77元；
三、被告星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝晖未休年休假工资15，172.41元；
四、被告星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝晖垫付的费用130，054.90元；
五、被告星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝晖解除劳动关系经济补偿金37，500元。
六、驳回原告蓝晖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曹洲敏
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执1066号
移交单位郸城县人民法院刑事审判庭
被执行人高收，男，汉族，住西华县迟营乡高口行政村高口，公民身份证号码：412722196308155618。
本院在执行高收刑事罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年11月2日，向高收发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2016年11月2日,向金融机构查询高收的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2016年11月9日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
终结（2015）豫1625刑初281号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展 新
审判员 马 力
审判员 宋亚辉
二〇一七年四月十六日
书记员 朱帅帅
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1625执1066号移交单位郸城县人民法院刑事审判庭被执行人高收，男，汉族，住西华县迟营乡高口行政村高口，公民身份证号码：412722196308155618。本院在执行高收刑事罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年11月2日，向高收发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2016年11月2日,向金融机构查询高收的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2016年11月9日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项之规定，裁定如下：终结（2015）豫1625刑初281号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 展 新审判员 马 力审判员 宋亚辉二〇一七年四月十六日书记员 朱帅帅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5376号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人丁鸽，男，1988年10月23日生，汉族，溧阳市人，大学文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］352号起诉书指控丁鸽犯合同诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2014）溧刑二初字第127号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年10月10日止(已扣除前期羁押的15天)，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。］本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丁鸽所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人丁鸽无银行存款、车辆、房屋。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第127号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5376号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人丁鸽，男，1988年10月23日生，汉族，溧阳市人，大学文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］352号起诉书指控丁鸽犯合同诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2014）溧刑二初字第127号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年10月10日止(已扣除前期羁押的15天)，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。］本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人丁鸽所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人丁鸽无银行存款、车辆、房屋。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第127号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨文豪
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第140号
原告周某某，女，生于1958年，汉族，住民勤县。
被告胡某某，男，出生年月日不祥，汉族，住民勤县。
本院在审理原告周某某与被告胡某某同居关系析产纠纷一案中，原告周某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 谢宗成
二〇一五年一月十二日
书记员 王昊斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7555号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109号。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，员工。
被告张文瑛。
本院于2014年11月21日受理原告天津市屹泰物业服务有限公司诉被告张文瑛物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市屹泰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十二月二日
书记员 谢思宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初398号
原告：左雨栋，男，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被告：孙军虎，男，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，该公司经理。
委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
原告左雨栋诉被告孙军虎、江苏天宇建设集团有限公司、江苏中瓯置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告左雨栋于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左雨栋的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左雨栋撤诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告左雨栋承担。
审判员 朱 颖
二〇一八年四月十三日
书记员 宋音音
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第136号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成义，男，汉族，高中文化，农民。2007年4月19日因犯非法持有毒品罪被甘肃省陇南市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，2013年2月5日刑满释放。2013年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
原审被告人张×恩，男，汉族，小学文化，农民。2013年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
原审被告人郭×喜，男，汉族，初中文化。2013年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人杨成义犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，原审被告人张×恩、郭×喜犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月20日作出（2014）代刑初字第3号刑事判决。判后，原审被告人杨成义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月14日7时30分许，被告人张×恩到代县××镇上××村被告人杨成义家中向其借走1.4克土制海洛因，后张×恩到峨×镇佛光庄村桥附近将该土制海洛因以1600元的价格卖给吸毒人员郎×文（已作行政处罚）委托购买毒品的被告人郭×喜。郭×喜返回峨×镇楼街村自己住处，将所买得土制海洛因交给郎×文后，郎将其分出0.061克给了郭×喜，公安机关从其家中现场查获所交易的可疑毒品净重1.264克。同日公安民警依法对杨成义住所搜查时查获红色袋装疑似毒品净重41.24克，白色袋装疑似毒品净重7.904克，小橘黄色塑料包可疑毒品净重2.314克，小纸包可疑毒品净重0.81克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，杨成义家被查获的可疑毒品净重共52.268克，其中检有海洛因成份的可疑毒品净重共49.144克，净重41.24克的毒品其含量为17.81%、净重7.904克的毒品其含量为25.35%；郭×喜家被查获的净重1.264克可疑毒品，均检有海洛因成份。
上述事实，有物证、书证、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实，并有三被告人的供述在案佐证，足以认定。据此原审法院认为，被告人杨成义、张×恩、郭×喜明知是毒品而非法持有或进行贩卖，杨成义之行为已构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚，被告人张×恩、郭×喜之行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨成义曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，系累犯、再犯，依法应予从重处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及各被告人认罪、悔罪表现等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨成义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金三万三千元。二、被告人张×恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。三、被告人郭×喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。四、随案移送天平一台，依法予以没收。判后，原审被告人杨成义不服，以其所持有的毒品未流入社会，且又在案发后如实供述了事实，原判量刑畸重、罚金数额大没有法律依据为由，提出上诉。
经审理查明，2013年6月14日7时30分许，被告人张×恩到代县××镇上××村被告人杨成义家中向其借走1.4克土制海洛因，后张×恩到峨×镇佛光庄村桥附近将该土制海洛因以1600元的价格卖给吸毒人员郎×文（已作行政处罚）委托购买毒品的被告人郭×喜。郭×喜返回峨×镇楼街村自己住处，将所买得土制海洛因交给郎×文后，郎将其分出0.061克给了郭×喜，公安机关从其家中现场查获所交易的可疑毒品净重1.264克。同日公安民警依法对杨成义住所搜查时查获红色袋装疑似毒品净重41.24克，白色袋装疑似毒品净重7.904克，小橘黄色塑料包可疑毒品净重2.314克，小纸包可疑毒品净重0.81克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，杨成义家被查获的可疑毒品净重共52.268克，其中检有海洛因成份的可疑毒品净重共49.144克，净重41.24克的毒品其含量为17.81%、净重7.904克的毒品其含量为25.35%；郭×喜家被查获的净重1.264克可疑毒品，均检有海洛因成份。
上诉人杨成义在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨成义与原审被告人张×恩、郭×喜明知是毒品而非法持有或进行贩卖，杨成义之行为已构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚；原审被告人张×恩、郭×喜之行为均构成贩卖毒品罪。上诉人杨成义曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，系累犯、再犯，依法应予从重处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人杨成义所提上诉理由，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，原判量刑适当，其所提上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡晓霞
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第799号
原告殷某某，女，1968年1月19日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人王向彬，男，1973年3月19日出生，汉族，四川威远县人，住四川省威远县新店镇中心街***号，系新店法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1968年2月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
本院受理原告殷某某诉被告许某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因被告许某某下落不明，只能采用公告送达相关法律文书，因此本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：
原告殷某某诉被告许某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 黄雪莹
二〇一四年三月十四日
书记员 王慧婧
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0244号
罪犯蒯本宇。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年7月8日作出（2008）常刑一初字第58号刑事判决，认定被告人蒯本宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年11月16日，本院作出（2009）苏刑三复字第0073号刑事裁定，对蒯本宇的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年2月11日，本院作出（2012）苏刑执字第0068号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年3月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯蒯本宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒯本宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒯本宇在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯蒯本宇的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯蒯本宇的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯蒯本宇被奖励的证据。
经审理查明，罪犯蒯本宇于2009年11月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年4月、2012年3月、2012年11月、2013年11月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯蒯本宇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒯本宇在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当适度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒯本宇的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年7月2日起至2033年4月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
敖汉旗�民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3571号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告刘万学，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告范龙，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告许城，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告任余双，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告刘万学、范龙、许城、任余双借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，因被告刘万学、许城下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志刚到庭�加了诉讼，被告范龙、任余双经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告刘万学、许城经公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、转普通程序通知书和开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年3月30日，被告刘万学在我社借款45000元，约定了借款利率和还款期限，被告范龙、许城、任余双为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告只偿还部分本息，为此起诉，要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款44900元，并给付截止2015年3月25日前的贷款利息39714.77元，本息合计84614.77元。2015年3月26日后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告刘万学未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告范龙未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告许城未出�参加诉讼，亦无答辩内容。
被告任余双未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，2010年3月28日，被告范龙、许城、任余双与原告签订保证担保借款合同，为被告刘万学的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。2010年3月30日，被告刘万学在原告处取贷款45000元，并为原告出具借据一枚，到期日为2013年3月28日，借据约定用途为养猪，月利率为10.260‰。贷款到期后，原告多次向四被告索要，四被告只偿还部分偿还贷款本息，现在还欠贷款本金44900元，截止2015年3月25日的利息39714.77元。
上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同一份、借据复印件一枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告刘万学从原告处借款，被告范龙、许城、任余双为该笔借款提供担保的事实，有保证担保借款合同、借据为凭，能够认定，原告作为债权人在贷款期满后有权向债务人主张权利，同时在保证期间内也有权要求保证人承担相应的保证责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万学本判决书生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金44900元、截止2015年3月25日的利息39714.77元，合计84614.77元；2015年3月26日以后的利息按约定月利率10.260‰计算至本判决书生效之日止；被告范龙、许城、任余双对此贷款本息偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告刘万学、范龙、许城、任余双负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 王晓勇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘蒙琦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2781号
原告陈海江，住承德市。
被告冯小华，户籍所在地承德市。
委托代理人冯树春，住承德市。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
原告陈海江诉被告冯小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈海江，被告的委托代理人冯树春、经万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告因资金周转不灵向原告借款90000.00元，双方约定2015年7月6日之前还款，现还款期限已过，被告仍不还款。特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告偿还欠款90000.00元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示证据借条一张，系被告本人书写的借条，证实借款事实存在。
被告的委托代理人当庭答辩称，被告曾经因挪用税款，被双桥法院判刑。被告一直赌博，这笔钱是在赌博过程中借的，借了二次，总计80000元。这笔钱在赌场上赌输了，是非法的债务，依法不应该得到支持。
被告当庭就其抗辩意见，未提供证据证实。
被告对于原告提供的证据提出质证意见：对于借条的真实性认可，确是被告书写。但这笔钱是在赌场上借的，也是在赌博场上输了，不应支持。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的借条是书证，是被告所书，被告对其真实性认可，但未能提供证据对抗原告的证据，故本院确认借条具有证据效力。
据当事人当庭陈述及有效证据，本院查明如下事实：2015年5月7日，被告以资金周转为由向原告借款，并为原告出具借条一张，载明：“因做生意资金周转不开，于2015年5月7日向陈每江借款人民币玖万元整，￥90000.00元，于7月6日这前归还，如不归还以自己广本车冀H00x**将其抵债或者向家索要。借款人：冯小华130×××2015年5月7日”。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具了借条，该借条是被告自己本人书写，是其本人真实意思表示。现原告作为债权人在借款人不能偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告向被告主张偿还借款本金，本院予以支持；现原告主张被告给付逾期利息，因原、被告之间就给付期限并未做明确约定，故对于原告的此项主张，本院不予支持。被告提出借款是赌债，但未就其主张向本院提供证据，故对于被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯小华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭海江借款本金90000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费2050.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执17144号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京分行，北京市朝阳区安贞西里三区11号。
负责人陈信健，行长。
被执行人：北京福荣万盛商贸有限公司，住北京市丰台区西四环南路56号14层1413房间（园区）。
被执行人：陈建雄，男，1976年7月5日出生，汉族。
被执行人：郑爱月，女，1975年11月10日出生，汉族。
本院在执行兴业银行股份有限公司北京分行与北京福荣万盛商贸有限公司、陈建雄、郑爱月一案中，于2018年1月27日委托拍卖被执行人陈建雄名下位于北京市朝阳区广渠路36号院25号楼1层2单元103号房屋。2018年1月27日，买受人高鹏翔（身份证号：×××）以6310610元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条�《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区广渠路36号院25号楼1层2单元103号房屋归买受人高鹏翔（身份证号：×××）所有。北京市朝阳区广渠路36号院25号楼1层2单元103号房屋的所有权自本裁定送达买受人高鹏翔（身份证号：×××）起转移。
二、买受人高鹏翔（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付光鹏
审判员 李 森
二〇一八年二月十二日
书记员 柴 松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第129号
原告：朱某。
被告：范某。
委托代理人：李峰，浙江天复律师事务所律师。
原告朱某（以下简称原告）为与被告范某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2014年5月23日公开开庭审理了本案，原、被告和被告的委托代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚。自儿子出生后，被告方一直强行霸占孩子抚养权，不让原告父母探视，也不愿将孩子带到男方家里。并在2013年6月21日，在男方不知情且不同意的情况下，伪造信息及证件，偷偷将孩子落户至女方并一直隐瞒。2013年7月，原告知道情况后，双方发生争吵，并开始分居直到现在，期间协商过几次，但被告方不肯同去派出所说明落户情况，也不愿意将儿子让男方父母探视，经过多次的协商和争吵以及将近一年的分居，夫妻双方之间已不存在感情。
被告一直歧视和侮辱原告，被告父母经常用隔壁邻居家的女婿和原告对比，嫌弃原告收入低，而且在孩子刚分娩期间，原告母亲在被告家中一同照顾儿子时，也受到歧视，对原告母亲造成伤害。为此，原告诉来本院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、儿子由原告抚养，无需被告支付抚养费；三、共同财产依法分割（2010年底共同购买的二手雪铁龙C2轿车一辆，当时购买价50500元）。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求注销儿子现在的户口。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，用以证明婚生子朱范某于××××年××月××日出生的事实；
3、出生登记申报表一份，用以证明被告通过不正当渠道给儿子上户口的事实；
4、劳动合同一份，用以证明原告的收入情况，年收入为3万元左右的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：结婚及生育的情况是事实，被告同意离婚。但儿子从出生到现在都是被告在抚养，儿子还很小，到现在已经和被告建立了深厚的感情。儿子长期生活在被告家中，有一个健康的生活环境，这对儿子也有利。被告这里教育质量也比富阳优越，被告的父母经济情况也是可以的，故要求儿子归被告，原告可以探视，但每月要承担抚养费1000元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，证据1、2，经被告质证后没有异议，本院予以确认；证据3，被告对其真实性没有异议，但对原告所要待证的事实有异议，故本院对其真实性予以确认；证据4，被告对其真实性有异议，本院认为，被告对其真实性有异议，但未提供相应的证据证实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子朱范某，现随被告一起生活。婚后夫妻感情尚可，后因双方为家庭琐事有所争执，致夫妻间产生隔阂。现原告诉来本院，要求与被告离婚，并要求妥善处理子女问题。经本院调解，双方分歧较大，故调解不成。
本院认为，关于婚姻关系，因被告在庭审中也同意离婚，故对原告的该诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养，因儿子尚年幼，且出生后一直在被告家中生活，从有利于子女健康成长的角度出发，由被告抚养教育为宜。关于抚养费，考虑到儿子目前的生活情况及原告的收入情况，本院酌情确定为每月750元。原告要求分割夫妻共同财产，但其未提供证据证实该车辆系夫妻共同财产，故本院不予支持。关于其要求注销儿子户口，该请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告范某离婚；
二、婚生子朱范义潇由被告范某抚养教育，原告朱某每月承担抚养费750元，自本判决生效之月起至朱范义潇独立生活时止，于每月月底前付清当月抚养费；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 钦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保160号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人游吉兴。
被申请人周淑群。
申请人游吉兴与被申请人周淑群因房屋权属发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人位于******以及位于******房屋采取保全措施。申请人已经提供中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的《财产保全保单保函》作为担保。
本院认为，申请人游吉兴要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人位于******以及位于******房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 红
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保160号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人游吉兴。被申请人周淑群。申请人游吉兴与被申请人周淑群因房屋权属发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人位于******以及位于******房屋采取保全措施。申请人已经提供中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的《财产保全保单保函》作为担保。本院认为，申请人游吉兴要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人位于******以及位于******房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 红二〇一六年三月二十四日书记员 朱玉梅
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第145号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人应洪财。
申请执行人国土局于2014年12月25日作出仙土资监罚字[2014]212号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]212号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]212号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]212号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告花天培。
被告吕爱云（系花天培妻子）。
被告曹成民。
被告何德军。
被告陆小红。
被告董永。
被告吕玉永。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告花天培、吕爱云、曹成民、何德军、陆小红、董永、吕玉永金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费847元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 祯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1218号
罪犯张冲，男，1987年7月25日出生，汉族，山东省桓台县人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年四月三日作出（2014）临刑初字第523号刑事判决，以被告人张冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元。山东省淄博市人民检察院提出抗诉。山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一六年五月十七日作出（2016）鲁0305刑再3号刑事裁定，维持本院（2014）临刑初字第523号刑事判决。刑期自2014年7月19日起至2024年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张冲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张冲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张冲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张冲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月19日起至2023年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1544号
原告：张翠，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：丁喜波，男，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告张翠诉被告丁喜波物权保护纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张翠于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张翠撤诉。
案件受理费425.00元,减半收取计212.50元，由张翠负担。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 陈 冶
二〇一七年十一月七日
书记员 梁恩政
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00973号
申请执行人刘善国，农民。
委托代理人汪树松，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司，住所地金湖县闵桥镇集镇。
法定代表人仇曙东，董事长。
刘善国与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）金宝商初字第0055号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房地产已设置抵押，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0055号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓曼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00650号
上诉人(原审原告)：段金良，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，男，1978年8月1日出生，
汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区位岗镇谭庄村委会
高庄49号。身份证号：342126197808018598。
上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司。住所地：亳州市谯城区汤王大道D号楼。
法定代表人：陈兴魁，董事长。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。执
业证号：13416200410224906。
委托代理人：方金亮，公司员工。
上诉人段金良与上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司(以下称天润公司)商品房买卖合同纠纷一案不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人段金良的委托代理人赵春明、上诉人天润公司的委托代理人王铸、方金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告段金良于2009年9月6日与被告天润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的天赐良苑C幢l单：401号商品房，总面积为：121.13平方米，总价款302670元。合同第八条约定交付时间是2009年l2月31日，交付条件是“验收合格”，逾期交房按总房款的日万分之六支付违约金，合同第十一条约定交付时需出示验收合格的证明文件及住宅质量保证书、住宅使用说明书。合同生效后，原告支付了全额价款。被告天润公司于2009年12月31日发布交房公告。该房于2010年3月l6日通过竣工验收。原告于2010年8月16日办理入住手续，领取了钥匙。原告承认在约定的交房时间到后，其不在家，没有时间去，其在领取钥匙前的3个月前到被告天润公司那里，被告天润公司告之可以交房了，要求其交契税、维修基金，于是其回家找钱，交过钱，其就走了，过几天其妻子去领的钥匙。现已装修入住。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同真实有效。原、被告约定商品房交付的条件是“验收合格”，争议商品房于20l0年3月16日通过竣工验收，应认定争议商品房在2010年3月16日符合约定的交付条件。原告因不在家，直到2010年5月才前往办理交付手续，待筹集到契税、维修基金后，于2010年8月16日办理好入住手续。为公平起见，逾期交付的期间应认定为自2010年1月1日至2010年5月16日，即逾期136天。按照合同约定的逾期交付违约金计算标准为：每日按总房款的万分之六的比率承担违约责任，违约金为24697．87元(302670元xl81．60元/日x136天），对被告提出按当地同地段同类房屋月租金的1.3倍计算违约金的辩解不予采信。被告提交的原告签收的钥匙领取单中注明“本人入住手续均已办齐”，表明原、被告已经按照合同第十一条的规定进行了交付，故对原告要求被告按照合同第十一条的规定提供验收合格证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书的请求履行交房的义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，判决：一、被告亳州市天润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付逾期交付违约金24697．87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3008元，由原告段金良负担2390元，
一审宣判后，段金良、天润公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人段金良上诉称：原审法院依据公平起见，认定天润公司逾期违约136天的事实，系违背本案的客观事实。依据上诉人段金良和天润公司签订的商品房买卖合同，证明天润公司并没有按照双方签订的合同第十一条约定的义务向段金良履行交付义务。截止到一审开庭前天润公司更没有向段金良提供“房屋质量说明书和住宅使用说明书，也未给段金良办理房屋的产权证书”，在原审庭审时天润公司也未提供任何证据能证明向上诉人履行上述义务。现上诉人在长达两年的逾期违约，而一审法院认定被上诉人逾期违约136天事实，显然与本案的客观事实不符。
上诉人天润公司上诉称：1、实际逾期交房天数为75天，一审判决认定136天，属于认定事实不清，合同约定交付的条件是“竣工验收合格”，涉案商品房于2010年3月16日通过竣工验收，天润公司于2009年12月31日发布交房公告，原告在庭审中承认其长期不在家，其在领取钥匙前的至少3个月曾到天润公司询问交房事宜，后回家筹集办证费用，直到2010年8月16日才到天润公司办理入住手续。因此逾期天数最多只能计算到2010年3月16日。2、合同约定的违约金过分高于造成的损失，应以逾期造成的损失的1.3倍确定违约金。一审判决对天润公司提出的按当地同地段同类房屋租金的1.3倍计算违约金的辩解不予采信，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
二审中当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
经二审庭审，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：综合两上诉人的上诉请求要点，本案的争议焦点为：1、一审认定延期交房的天数是否正确？2、违约金应不应当按照合同约定的方式计算？针对争议焦点1，在2009年12月31日天润公司发布交房公告时，由于其当时对该争议房屋并没有进行竣工验收，不符合双方约定的交房条件，且上诉人段金良亦没有领受该房，因此该交房公告的时间不能认定为天润公司交付房屋给段金良的时间。2010年3月16日，该房通过竣工验收时，天润公司并没有及时通知上诉人领房，因此，违约期限亦不应截止至该时间点。段金良于2010年8月16日办理了入住手续，且其在一审庭审中承认在办理入住手续前3个月时到天润公司那里，被告天润公司告诉其可以交房了，要求其交契税、维修基金等，于是段金良回家找钱。即在2010年8月16日前三个月时，天润公司已经明确告知上诉人段金良交房，且当时该房亦通过了竣工验收，符合了合同约定的交付条件。一审法院认定逾期违约的截止时间为2010年8月16日的前三个月即2010年5月16日并无不当。针对争议焦点2，上诉人天润公司上诉称合同约定的违约金过分高于造成的损失，应当以逾期造成的损失的1.3倍确定违约金，但并没有提供证明违约金明显高于造成的损失的证据，由于该购房合同系双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律禁止性规定，对于天润公司的该上诉理由依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由段金良承担2434元，亳州市天润房地产开发有限责任公司承担417元。
本判决为终审判决
审 判 长 雷晨
审 判 员 赵亮
代理审判员 许林
二〇一二年十一月三日
书 记 员 韩雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00650号上诉人(原审原告)：段金良，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵春明，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区位岗镇谭庄村委会高庄49号。身份证号：342126197808018598。上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司。住所地：亳州市谯城区汤王大道D号楼。法定代表人：陈兴魁，董事长。委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。委托代理人：方金亮，公司员工。上诉人段金良与上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司(以下称天润公司)商品房买卖合同纠纷一案不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人段金良的委托代理人赵春明、上诉人天润公司的委托代理人王铸、方金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原告段金良于2009年9月6日与被告天润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的天赐良苑C幢l单：401号商品房，总面积为：121.13平方米，总价款302670元。合同第八条约定交付时间是2009年l2月31日，交付条件是“验收合格”，逾期交房按总房款的日万分之六支付违约金，合同第十一条约定交付时需出示验收合格的证明文件及住宅质量保证书、住宅使用说明书。合同生效后，原告支付了全额价款。被告天润公司于2009年12月31日发布交房公告。该房于2010年3月l6日通过竣工验收。原告于2010年8月16日办理入住手续，领取了钥匙。原告承认在约定的交房时间到后，其不在家，没有时间去，其在领取钥匙前的3个月前到被告天润公司那里，被告天润公司告之可以交房了，要求其交契税、维修基金，于是其回家找钱，交过钱，其就走了，过几天其妻子去领的钥匙。现已装修入住。原审认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同真实有效。原、被告约定商品房交付的条件是“验收合格”，争议商品房于20l0年3月16日通过竣工验收，应认定争议商品房在2010年3月16日符合约定的交付条件。原告因不在家，直到2010年5月才前往办理交付手续，待筹集到契税、维修基金后，于2010年8月16日办理好入住手续。为公平起见，逾期交付的期间应认定为自2010年1月1日至2010年5月16日，即逾期136天。按照合同约定的逾期交付违约金计算标准为：每日按总房款的万分之六的比率承担违约责任，违约金为24697．87元(302670元xl81．60元/日x136天），对被告提出按当地同地段同类房屋月租金的1.3倍计算违约金的辩解不予采信。被告提交的原告签收的钥匙领取单中注明“本人入住手续均已办齐”，表明原、被告已经按照合同第十一条的规定进行了交付，故对原告要求被告按照合同第十一条的规定提供验收合格证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书的请求履行交房的义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，判决：一、被告亳州市天润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付逾期交付违约金24697．87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3008元，由原告段金良负担2390元，一审宣判后，段金良、天润公司均不服，向本院提起上诉。上诉人段金良上诉称：原审法院依据公平起见，认定天润公司逾期违约136天的事实，系违背本案的客观事实。依据上诉人段金良和天润公司签订的商品房买卖合同，证明天润公司并没有按照双方签订的合同第十一条约定的义务向段金良履行交付义务。截止到一审开庭前天润公司更没有向段金良提供“房屋质量说明书和住宅使用说明书，也未给段金良办理房屋的产权证书”，在原审庭审时天润公司也未提供任何证据能证明向上诉人履行上述义务。现上诉人在长达两年的逾期违约，而一审法院认定被上诉人逾期违约136天事实，显然与本案的客观事实不符。上诉人天润公司上诉称：1、实际逾期交房天数为75天，一审判决认定136天，属于认定事实不清，合同约定交付的条件是“竣工验收合格”，涉案商品房于2010年3月16日通过竣工验收，天润公司于2009年12月31日发布交房公告，原告在庭审中承认其长期不在家，其在领取钥匙前的至少3个月曾到天润公司询问交房事宜，后回家筹集办证费用，直到2010年8月16日才到天润公司办理入住手续。因此逾期天数最多只能计算到2010年3月16日。2、合同约定的违约金过分高于造成的损失，应以逾期造成的损失的1.3倍确定违约金。一审判决对天润公司提出的按当地同地段同类房屋租金的1.3倍计算违约金的辩解不予采信，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。二审中当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。经二审庭审，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：综合两上诉人的上诉请求要点，本案的争议焦点为：1、一审认定延期交房的天数是否正确？2、违约金应不应当按照合同约定的方式计算？针对争议焦点1，在2009年12月31日天润公司发布交房公告时，由于其当时对该争议房屋并没有进行竣工验收，不符合双方约定的交房条件，且上诉人段金良亦没有领受该房，因此该交房公告的时间不能认定为天润公司交付房屋给段金良的时间。2010年3月16日，该房通过竣工验收时，天润公司并没有及时通知上诉人领房，因此，违约期限亦不应截止至该时间点。段金良于2010年8月16日办理了入住手续，且其在一审庭审中承认在办理入住手续前3个月时到天润公司那里，被告天润公司告诉其可以交房了，要求其交契税、维修基金等，于是段金良回家找钱。即在2010年8月16日前三个月时，天润公司已经明确告知上诉人段金良交房，且当时该房亦通过了竣工验收，符合了合同约定的交付条件。一审法院认定逾期违约的截止时间为2010年8月16日的前三个月即2010年5月16日并无不当。针对争议焦点2，上诉人天润公司上诉称合同约定的违约金过分高于造成的损失，应当以逾期造成的损失的1.3倍确定违约金，但并没有提供证明违约金明显高于造成的损失的证据，由于该购房合同系双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律禁止性规定，对于天润公司的该上诉理由依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由段金良承担2434元，亳州市天润房地产开发有限责任公司承担417元。本判决为终审判决审 判 长  雷晨审 判 员  赵亮代理审判员  许林二〇一二年十一月三日书 记 员  韩雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执781号
申请执行人：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼，统一社会信用代码×××403。
负责人：杨承运，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被执行人：黄河胜，男，1974年7月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请执行人深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被执行人黄河胜的物业服务合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）桂0108民初42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄河胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄河胜所有的银行存款1088元，冻结期限十二个月；
二、扣划被执行人黄河胜所有的银行存款1088元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年八月六日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0108执781号申请执行人：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼，统一社会信用代码×××403。负责人：杨承运，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。被执行人：黄河胜，男，1974年7月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。申请执行人深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被执行人黄河胜的物业服务合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）桂0108民初42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄河胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄河胜所有的银行存款1088元，冻结期限十二个月；二、扣划被执行人黄河胜所有的银行存款1088元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一八年八月六日书记员  陆文怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1866号
本院在执行申请执行人高玉梅与被执行人烟台兴源木业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台兴源木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兴源木业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2002号
原告：苏正金，男，1976年12月19日生，云南省姚安县人。
委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨杨，女，1973年1月21日生，云南省楚雄市人。
被告：王汝明，男，1946年5月14日生，云南省楚雄市人。
被告：杨黎，女，1949年7月10日生，云南省楚雄市人。
被告：李贵文，男，1981年12月4日生，云南省楚雄市人。
原告苏正金与被告杨杨、王汝明、杨黎、李贵文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告苏正金及其委托诉讼代理人陆绍芬到庭参加诉讼，被告杨杨、王汝明、杨黎、李贵文经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正金向本院提出诉讼请求：1、由被告杨杨归还原告借款60000元；2、由被告杨杨支付2014年12月31日起至2016年6月20日止的逾期利息21200元，并自2016年6月21日起按年利率24%计算逾期利息至款项还清之日止；2、由被告王汝明、杨黎、李贵文对上述借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨杨因资金周转不足，于2014年11月30日向原告借款60000元，并出具了借条，约定借款期限1个月，自2014年11月30日起至2014年12月30日止，并由被告王汝明、杨黎、李贵文作为担保人，口头约定利息为月利率3%。原告以现金方式向被告杨杨支付借款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
被告杨杨、王汝明、杨黎、李贵文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证1份，2、被告身份证复印件4份，3、借条1份，4、交通银行交易明细1份。被告杨杨、王汝明、杨黎、李贵文未到庭进行质证和提交证据。双方当事人对对方提交的证据均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告提交的证据1、2证实了原、被告的主体资格及身份信息；证据3证实了原、被告就借款金额、期限、利息、担保责任进行了约定；证据4证实了原告通过银行取款55000元的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2014年11月30日，被告杨杨向原告苏正金出具借条1份，载明：“兹有杨杨向苏正金借人民币现金60000元，大写人民币陆万元整，自愿用工资、房产做抵押，借期壹个月（自2014年11月30日至2014年12月30日止），本人承诺到期一次性归还，若到期不能归还，逾期一天支付资金占用费600元整。”被告杨杨作为借款人在借条上签名并捺手印，被告王汝明、杨黎、李贵文作为担保人在借条上签名捺手印。原告通过现金方式支付被告杨杨借款60000元。经原告催要，被告至今未归还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告杨杨向原告苏正金借款60000元，原告按约定向被告杨杨实际支付借款60000元，双方借贷关系成立，被告杨杨应归还原告苏正金借款60000元。原告要求被告杨杨归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。原告要求由被告杨杨支付2014年12月31日起至2016年6月20日止的逾期利息21200元，并自2016年6月21日起按年利率24%计算逾期利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院酌情调整按年利率24%计算，2014年12月31日起至2016年6月20日止的利息21185元，自2016年6月21日起的逾期利息按年利率24%计算至借款还清之日止。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告就被告王汝明、杨黎、李贵文的保证责任及保证期间未进行约定，被告王汝明、杨黎、李贵文的保证责任视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即自2014年12月30日起计算6个月至2015年6月29日，原告苏正金在保证期间届满前未向被告王汝明、杨黎、李贵文主张担保责任，被告王汝明、杨黎、李贵文的保证责任免除。原告要求被告王汝明、杨黎、李贵文对被告杨杨应归还的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨杨、王汝明、杨黎、李贵文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨杨归还原告苏正金借款本金60000元;
二、由被告杨杨支付原告苏正金2014年12月31日起至2016年6月20日止的利息21185元，并自2016年6月10日起的逾期利息按年利率24%计算至借款还清之日止；
三、驳回原告苏正金的其他诉讼请求。
以上应由被告杨杨承担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元、公告费500元，由被告杨杨负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 严艳红
人民陪审员 罗 晋
人民陪审员 鲁 平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张海月
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第393号
申请执行人孙某，男，2006年5月9日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。
被执行人张鹏，男，1978年3月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人裴红梅，女，汉族，1980年10月2日生，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行孙某与被执行人张鹏、裴红梅健康权、监护人责任纠纷一案中，申请人已收到法院执行的赔偿款共计22，010，00元。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2012）龙民一初字第629号民事判决书强制执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 华 亮
审判员 闫晶轶
审判员 苏向彬
二〇一四年四月十五日
书记员 范 祥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01104号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王永生。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王永生供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年四月十六日
书记员 刘晓光
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1748号
原告：乔某。
被告：徐某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 高 阁
二〇一七年四月十七日
书记员 刘思佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01401号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告杨宇萍。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨宇萍信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5118号
原告：陈步印，男，1957年3月15日生，汉族，住东海县。
委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：陈晓晶，男，1986年12月29日生，汉族，住东海县。
被告：袁春竹，女，1989年5月27日生，汉族，住东海县。
原告陈步印与被告陈晓晶、袁春竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈步印撤诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年六月十一日
书记员 卢威霖
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第31号
申请执行人：张改琴，女，汉族，生于1974年10月，住邓州市。
被执行人：邓州市安逸物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
本院在执行张改琴与邓州市安逸物业管理有限责任公司为赔偿纠纷一案中，被执行人义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第696号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘功俄
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓斐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第407号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王孟朝，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月27日以被执行人王孟朝未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1073号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计13464元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1073号社会抚养费征收决定书已于2014年11月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1073号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1073号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6650号
原告：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，统一社会信用代码913505005692716813。
主要负责人：谢彤华，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雅婷、林菁，该分行员工。
被告：王少柏，男，汉族，1971年12月3日出生，住福建省泉州市洛江区，
被告：王少勇，男，汉族，1976年3月10日出生，住福建省泉州市洛江区，
被告：王雪英，女，汉族，1973年12月24日出生，住福建省洛江区，
被告：泉州少华养殖有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇坛顶村，统一社会信用代码91350504680887038M。
法定代表人:王少柏，该公司负责人。
原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告王少柏、王少勇、王雪英、泉州少华养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杜运霞
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6650号原告：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，统一社会信用代码913505005692716813。主要负责人：谢彤华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雅婷、林菁，该分行员工。被告：王少柏，男，汉族，1971年12月3日出生，住福建省泉州市洛江区，被告：王少勇，男，汉族，1976年3月10日出生，住福建省泉州市洛江区，被告：王雪英，女，汉族，1973年12月24日出生，住福建省洛江区，被告：泉州少华养殖有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇坛顶村，统一社会信用代码91350504680887038M。法定代表人:王少柏，该公司负责人。原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告王少柏、王少勇、王雪英、泉州少华养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 杨 伟二〇一七年九月二十日书记员 杜运霞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4834号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:武支友，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:史作勇，男，1978年4月17日出生，汉族，居民。
住郓城县李集乡陈庄007号，公民身份号码3729281978********。
被告:武小海，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告武支友、史作勇、武小海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告武支友、史作勇、武小海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年9月1日被告武支友向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年7月20日，被告史作勇、武小海为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199885.5元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199885.5元及利息。
被告武支友、史作勇、武小海未作答辩。
经审理查明，借款人武支友2012年7月25日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于运输;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告史作勇、武小海作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年7月25日至2014年7月24日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年9月1日向被告武支友发放借款200000元，还款日期为2014年7月20日。到期后被告武支友仅归还部分本金，现尚欠原告199885.5元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告武支友签订的个人借款合同，以及与被告史作勇、武小海签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武支友于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199885.5元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告史作勇、武小海对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告武支友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告武支友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初215号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人朱某，男，1982年4月26日出生于河北省昌黎县，，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2017年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年4月28日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2017年3月4日21时50分许，被告人朱某酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车沿燕山路由北向南行驶至昌黎县昌黎镇中国银行路段时，撞到刘某停在公路上的吉Ａ×××××号重型普通货车尾部。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人朱某负此事故的主要责任。经昌黎司法医学鉴定中心检测，被告人朱某的血液酒精浓度为224.8mg/100ml。
案发后，被告人朱某被传唤到案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述，证人刘某的证言，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人朱某指控的罪名成立。被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，其血液酒精浓度超过200mg/100mL，应对其从重处罚。被告人朱某认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨红梅
二〇一七年六月十五日
书记员 郭 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第584号原告民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。负责人吕建波，行长。被告邵仙明，男，汉族，1970年6月11日出生，住福建省政和县。被告吴发英，女，汉族，1968年10月30日出生，住浙江省庆元县。被告福建省亮节工贸有限公司，住所地福建省南平市政和县金鸡山工业园区。法定代表人邵仙明。原告民生银行股份有限公司福州分行诉被告邵仙明、吴发英及被告福建省亮节工贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款2109100元或等值财产，并提供自有财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结、查封被告邵仙明、吴发英及被告福建省亮节工贸有限公司名下银行存款共计2109100元或等值财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郑如二〇一五年七月二十一日书记员郑心彤
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1593号
陈素莲
石江旺：
陈素莲与石江旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2016）邵东民诉前交调字第174号民事调解书，于2018年8月17日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初182号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人王炳荣，男，1951年12月27日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为长汀县。因涉嫌重婚于2017年1月19日被长汀县公安局刑事拘留，同月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年2月14日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人王炳荣被控重婚一案，长汀县人民检察院于2017年7月14日以汀检公刑诉[2017]169号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员范礼祥、代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人王炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年1月21日，被告人王炳荣与被害人付某在长汀县汀州镇民政办办理结婚登记手续，领取闽汀镇结字第038号结婚证。在婚姻关系存续期间，被告人王炳荣于2009年7月31日，又与刘某（真名谢某，刘某已于1999年死亡，其身份信息一直被谢某冒用）在长汀县民政局办理结婚登记手续，领取闽汀结字010902949号结婚证。
2016年11月，被害人付某发现被告人王炳荣又与她人领证结婚后报案。2017年1月19日，被告人王炳荣在龙岩火车站被厦门铁路公安处龙岩车站派出所民警抓获，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、《常住人口详细》、《常住人员基本信息》、《情况说明》、《抓获经过》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》及婚姻登记机关出具的《无离婚登记证明》、《结婚登记审查处理表》、《结婚证》、《申请结婚登记声明书》、《婚姻状况证明》、《离婚登记申请书》、《离婚协议书》等书证；证人王某、张某、温某1、谢某、温某2的证言；被害人付某的陈述；长汀县公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炳荣在夫妻关系存续期间又与她人登记结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王炳荣犯重婚罪，依法应当判处二年以下有期徒刑或者拘役。被告人王炳荣到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王炳荣犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期于本判决执行之日起计算，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖洪火
二〇一七年七月二十一日
书记员 赖春红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE