湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民征终字第01515号
上诉人（原审原告）彭旭辉。
委托代理人王庆可，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市永安镇建新村下河村民小组。
代表人彭万高，组长。
上诉人彭旭辉因与被上诉人浏阳市永安镇建新村下河村民小组（以下简称下河村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第3789号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
经审理查明，上诉人彭旭辉的户籍于1993年从被上诉人下河组迁出，此后10年期间仍在被上诉人组上承包土地，后被上诉人将彭旭辉原有承包地调整给其他组员。2004年上诉人彭旭辉全家迁往永安集镇居住、经商。2010年6月22日，上诉人彭旭辉签字“同意按照下河生产队决议不享受山水田土”。2012年上诉人彭旭辉户口从XX市XX镇XX社区X组迁回被上诉人组上，户口性质为非农业户口。2014年7月12日，被上诉人与浏阳市征地拆迁管理所签订《征地协议书》。2014年7月27日，被上诉人组上会议协商约定“非农业户口不享受征收待遇”，上诉人彭旭辉签字并注明“在法律和政策允许范围内同意此协议”。同年7月29日，上诉人彭旭辉签字“同意享受国家待遇，不享下河组集体待遇，将户口落入彭洪的户口簿上”。同年8月5日，被上诉人组上10大户经会议协商达成协议约定“非农户口不享受征收待遇”，上诉人彭旭辉签字。后被上诉人获得土地征收补偿费，按人平15000元分配。被上诉人拒不分配土地征收补偿费给上诉人，彭旭辉遂起诉至法院。
另查明，上诉人未在被上诉人组上享有承包地，上诉人未参加城镇企业职工基本养老保险及职工医疗保险。
原审法院认为：本案原告户口曾迁出被告组上，虽于2012年迁回下河组，户口性质仍为非农业户口，且未在被告组上享受承包地。组上多次会议决定非农业户口不享受征收待遇，原告亦在会议决议及协议书上签字。故对原告要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回彭旭辉的诉讼请求。
彭旭辉不服该判决，上诉称：一审法院在审理本案过程中，认定事实不清，适用法律错误，主要表现在主观臆测认为非农户口就不能享受土地征收款分配。关于非农业户口是否享有组上承包地的法律适用问题。上诉人是否具备被上诉人的集体经济组织成员资格，不是以上诉人的户口“农转非”为标准，而应要综合考虑上诉人是否在集体经济组织内生产和生活，是否履行集体经济组织成员的义务、该集体土地是否是上诉人赖以生存的基础。户口不是作为认定是否具有农村集体经济组织成员资格的唯一依据。通常，那些户口一直保留在本村内，或是户口迁入或迁出后再迁入的，经村集体经济组织成员大会确认其集体经济组织成员资格的，无疑具有该集体成员资格。但是，一些户口虽然迁出，或者变成非农户口（上诉人彭旭辉1993年将户口迁出并于2012年将户口迁回），或者还没有正式登记户籍资料的人，也应当依照法律、法规、规章和组织章程确认其集体组织成员资格。事实上，上诉人于2012年将户口迁回被上诉人组上，对被上诉人履行了义务，在被上诉人处购买了农村合作医疗保险，2013年还担任了下河组组长，上诉人在心源社区实际并未安排正式工作，也未享受任何城镇居民待遇，土地是上诉人赖以生存的唯一来源。法律面前人人平等是法律赋予我们的基本权利，上诉人作为被上诉人的组上的成员依法平等享有参与分配土地征收补偿费的权利。上诉人在协议书上签字属重大误解，上诉人作为一个普通的公民，法律意识淡薄，误以为自己作为非农户口在法律上不能参与征收补偿费用的分配故在协议书上签字。2014年7月29日上诉人特别写明“在法律和政策允许范围内同意此协议”亦能证明被上诉人存在重大误解。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，错误的法律适用结果，将导致上诉人的合法权益遭受重大损失。为此，为维护上诉人的合法权益不受损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求法院：1、依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第3789号民事判决，并依法改判被上诉人支付上诉人土地征收款16100元。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
经二审中询问确认，上诉人彭旭辉诉请被上诉人支付的是2014年被上诉人组上分配的人均15000元的土地补偿费。
被上诉人下河村民小组答辩称：1、上诉人没有尽到组员义务，上诉人购买医保，受益人是上诉人自己，并不是履行组上的义务；2、我们组组长是采取按户头轮流就职的方法。上诉人家中有农业人口3人，是一个准户头，按照中国的“男主外，女主内”的传统习惯，上诉人代表其他成员行使权利，村民没有异议，是其任组长的真正原因，而不是其所说的竞选；3、1992年国家已出台禁止买卖户口，但其在1993年明知故犯购买非农户口，其目的是为了逃避国家税收（征粮和四费）及规避组上的公积金和公益金（修路造桥修塘筑坝等）；4、本组在宪法框架内，实行村民自治。上诉人和其他的非农户多次在自治的条约上签字，我们用公开公正的方式，用代表着绝大多数组民意愿的自治条约来规范行为，是合法的；5、根据法律规定，城镇户口和非农业户口为一类，农业户口为另一类，非农业户口不应享受农村集体成员待遇；6、依照法律年满18周岁以上的正常公民，应为其行为承担法律责任。
二审期间，上诉人彭旭辉向本院提交两份证据：证据1，浏阳城乡居民医疗保险管理中心证明，拟证明彭旭辉没有享受城镇职工医疗保险待遇；证据2，浏阳市城乡居民基本养老保险管理中心证明，拟证明彭旭辉没有参加城镇企业基本养老保险。
被上诉人对该两份证据发表质证意见如下：上诉人所提供的两份证据与本案没有关联。
被上诉人下河村民小组亦向本院提交三份证据：证据1，建新村河段组2007年——2015年负责人名单，拟证明组长人选是轮流制的；证据2，会议纪要，拟证明上诉人2006年水泥厂征收款的分配，上诉人和其他数十位非农人员都享受了一次性砍断农业户口50%的分配数额；证据3，书面证明，拟证明上诉人全家于2004年举家全迁永安镇居住，偶尔回组耕种，后来因环境的不断变化，责任田流转他人耕种。
上诉人对该三份证据发表如下质证意见：对证据1有异议：不能说明组长是流转制的，恰好证明上诉人在被上诉人组上担任组长，是被上诉人组上的成员。对证据2有异议：没有写明会议时间，字迹为同一人，彭旭辉没有到场参会。记录上的到会人员也没有任何一个人签字；对证据3无异议。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：上诉人彭旭辉提交的两份证据，属于一审庭审结束后新发现的证据，与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以采信；对被上诉人下河村民小组提交的证据1、证据2，均是在本案一审举证期限届满前已经存在且当事人在一审举证期限内能够提供却因其自身原因未提供的证据，不属于新的证据，本院不予采纳。对被上诉人提交的证据3，本院予以采信。
本院二审对一审采信的证据予以确认。
本院认为，本案的焦点在于上诉人彭旭辉是否具备被上诉人下河村民小组集体成员资格。上诉人彭旭辉并不在被上诉人下河村民小组生产生活，也没有提供证据证明其履行了组上的相关义务。且上诉人彭旭辉迁回户口前已向被上诉人下河村民小组签字承诺“同意按照下河生产队决议不享受田土山水”，其户口迁回后在被上诉人组上亦没有承包土地。被上诉人下河组民主议定土地补偿款分配时，确定了“非农业户不享受征收待遇”，上诉人亦签字同意该决议。因此，上诉人与被上诉人对上诉人不具有集体经济组织成员资格进行了明确的约定，上诉人要求被上诉人支付征地补偿款不符合双方约定。故对上诉人彭旭辉要求被上诉人分配征地补偿款的请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果正确，对上诉人彭旭辉的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼受理费175元，由上诉人彭旭辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 彭 杨
代理审判员 廖国娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。