wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第442号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人曹某某，女，汉族。因涉嫌故意伤害于2015年8月31日被广东省汕头市公安局澄海分局抓获，当日羁押于澄海看守所；因涉嫌故意伤害于2015年9月6日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年9月21日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年7月21日晚上8时许，唐河县郭滩镇许岗村村民曹某某与邻居赵某某因邻里纠纷发生厮打，被告人曹某某将赵某某推倒在地，致赵某某左手腕受伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，赵某某的左手腕部损伤，构成轻伤一级。
2015年8月31日，曹某某被广东省汕头市公安局澄海分局抓获。
公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：唐河县郭滩镇许岗村村民赵某某与被告人曹某某系南北院邻居，两户中间隔一条道路。2015年7月21日晚上8时许，曹某某见自家门前路面部分被损，即站在门前辱骂，赵某某听到后，与曹某某对骂并发生厮打。被告人曹某某将赵某某推倒在地，致赵某某左手腕受伤。次日，赵某某被家人送往唐河县中医院诊治。
2015年8月7日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，赵某某的左桡骨远端粉碎性骨折伴脱位。左腕部损伤，构成轻伤一级。
2015年8月31日，曹某某被广东省汕头市公安局澄海分局抓获，9月6日移交唐河县公安局。
2015年12月4日，曹某某之父曹某甲代表曹某某与赵某某自愿达成赔偿协议，曹某某一次性赔偿赵某某医疗费、营养费、残疾补助费等各项费用共计52000元。赵某某并出具谅解书一份，对曹某某的行为表示谅解，建议对曹某某从轻处罚。上述52000元已履行。赵某某已撤回对曹某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹某某的供述，到案经过，前科查询证明，证人许某某的证言，被害人赵某某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场平面图，诊断证，鉴定意见，赔偿协议及收据等证据证实。上述证据经庭审质证，被告人均无异议。其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人曹某某的亲属已代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，故可对被告人曹某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算.即曹某某的缓刑考验期自2015年12月25日起至2016年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓茗戈
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第99号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人刘明军，伊通满族自治县农村信用合作联社三道信用社主任，代理权限为诉讼代理。
被告高连生，男，1949年9月13日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院于2015年4月23日受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告高连生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭久泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明军到庭参加诉讼，被告高连生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年3月8日，被告高连生在原告处借款40000元，约定到期日2012年3月31日，月利率8.55‰。借款到期后，原告多次催收，借款人于2013年12月2日偿还借款本金10000元；于2014年1月3日偿还借款本金10000元。截至2015年3月24日，已欠本息共计34031.49元。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高连生未出庭应诉也无答辩意见。
原告为了证实自已的主张，向本院提交如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证。证明自原告处实际取得借款的事实。2、利息试算清单，证明利息计算情况。3、催收通知书，证明催要借款。经本院当庭核实，原告证据相互关联，结合本院调取的被告妻子王玉华询问笔录，对上述证据予以确认。
经审理查明：2010年3月8日，被告高连生在原告处借款40000元，约定到期日2012年3月31日，月利率8.55‰。借款到期后，原告多次催收，被告高连生于2013年12月2日偿还借款本金10000元；于2014年1月3日偿还借款本金10000元。截至2015年3月24日，尚欠本息共计34031.49元。
本院认为：原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告应按合同约定还款。被告高连生未能按照约定偿还借款，构成违约应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告高连生于本判决发生法律效力后立即偿还原告伊通满族自治县信用合作联社贷款本金20000元及至判决生效之日止合同约定的利息。
案件受理费326元（已减半），由被告高连生负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭久泽
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08683号
原告：ＸＸ，女，1966年11月4日出生。
被告：汪沛，男，1962年5月5日出生。
委托代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告汪沛租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告汪沛的委托代理人郭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市东城区中绦胡同×号房屋登记在原告之母张文兰名下，原告的父母均已去世。原告之父张汉卿生前曾与被告签订房屋租赁协议，将上述房屋出租给被告。原告之父去世后，被告继续租用该房，但自2014年起无故拒绝支付租金。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付2014年度的房屋租金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的父亲在2007年将房屋出租予被告，被告也确实使用了涉案房屋。因原告之父去世，被告不知道原告是否还有其他兄弟姐妹，不知应当将租金交给谁，故没有按期支付租金。如果原告系该房屋唯一权利人，被告同意将租金支付给原告，但目前被告经济状况不佳，无力支付租金。
经审理查明：北京市东城区中绦胡同×号房屋系登记在张文兰名下的私产，张文兰已于2001年9月19日去世，于2002年8月15日注销户籍。其夫张汉卿于2008年9月27日去世。原告ＸＸ系张文兰、张汉卿之女。
张汉卿生前，其曾于2006年12月16日与被告签订《租房协议书》，约定张汉卿将前述房屋出租予被告，租赁期限自2007年1月1日起至张汉卿不再将房屋出租给被告时止，租金标准为每年10000元，按年结算，被告应于每年6月30日将全年的租金支�给张汉卿。
上述合同签订后，被告一直使用涉案房屋至今，并在张汉卿去世后将租金支付给了原告。但在2014年度，其以不知张汉卿共有几位继承人为由，拒绝向原告支付租金。
本案诉讼中，经本院向原告的工作单位北京教育科学研究院调取原告的人事档案，查明原告ＸＸ的父母张汉卿、张文兰除ＸＸ一位女儿外，还有一子张卫。庭审中，原告提供了北京市公安局东城分局安定门派出所出具的《证明》，证明张卫生于1970年4月11日，于1985年11月12日死亡注销户籍。原告还称其父母生前均未留遗嘱，亦未与他人订立过遗赠抚养协议。被告对原告提供的《证明》及陈述无异议。
上述事实，有京房权证东私成字第×号《房屋所有权证》，原、被告签订的《租房协议书》，张文兰、张汉卿、ＸＸ的《北京市常住人口登记卡》，张汉卿的《北京市死亡医学证明书》，原告的�事档案，北京市公安局东城分局安定门派出所出具的《证明》，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，涉案房屋登记在张文兰名下，原由张文兰之夫张汉卿出租予被告。双方订立的房屋租赁合同不违背相关法律、法规的强制性规定，为有效协议。在张汉卿、张文兰去世后，被告继续租用该房并向原告支付租金，双方之间仍在继续履行张汉卿与被告订立的租赁合同。现经审理查明，原告系张汉卿、张文兰唯一在世的继承人，虽然尚未办理涉案房屋产权过户手续，但有权行使房屋出租人的权利，向被告收取租金。被告于诉讼中提出的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告汪沛于本判决生效后三日内给付原告ＸＸ北京市东城区中绦胡同×号房屋二○一四年度的租金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪沛负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年八月五日
书记员 刘 晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00076号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，行长。
委托代理人冯黎明，女，1974年9月7日出生，汉族，系该行职工，住重庆市璧山区。
被告徐康，男，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告徐康借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的委托代理人冯黎明到庭参加了诉讼，被告徐康经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行诉称，2004年10月14日，被告在原告处借款1万元，并约定于2005年9月21日归还，并约定逾期利率按年11.151%计算。借款到期后，被告未按约定期限支付利息、归还本金，经多次催收未果，特请求判令被告立即归还借款1万元，并从2005年9月22日起至归还清之日止，按年利率11.151%计付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐康未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年10月14日，以原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行下属机构原璧山县农村信用合作社璧泉信用社为甲方，被告徐康为乙方，双方签订《个人借款合同》，该合同载明：“……。第一条甲方同意向乙方发放下列贷�：……。1.2借款用途：购车。1.3借款金额（大写）：人民币壹万元。1.4借款期限：贷款人自2004年10月14日起至2005年9月21日止向借款人提供贷款，贷款到期日为2005年9月21日。……。第二条2.1本合同项下借款月利率为6.6375‰。……。第八条违约责任……。8.2.2对乙方未按期归还的贷款按日利率万分之叁点零玖柒伍（大写）计收逾期贷款利息。……”。
2004年10月14日，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行实际发放贷款1万元给被告徐康。被告徐康将合同约定借款期内即2004年10月14日至2005年9月21日的利息支付清，但未按约定期限归还借款，并经原告多次催收未果。
因无法直接向被告送达诉讼文书，本院采取在报纸上刊登公告送达方式，原告为此支付公告费300元。
现原告以被告未按约定期限归还借款为由，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的陈述，以及《个人借款合同》、重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）、逾期贷款催收通知书、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告徐康签订的《个人借款合同》成立并有效。被告在原告处借款1万元属实。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告立即归还借款1万元，并从2005年9月22日起至归还清之日止，按年利率11.151%计付逾期利息的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告徐康于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款10000元，并从2005年9月22日起至归还清之日止，按年利率11.151%计付逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，公告费300元，合计359元，由被告徐康承担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘婧怡
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行终429号
上诉人（一审原告）唐荣斌，男，1974年11月13日生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。
上诉人唐荣斌因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1101号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。
2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发<贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案>的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。唐荣斌认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂向人民法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，请求判决息烽县人民政府对唐荣斌在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿56.5万元。
一审法院认为：唐荣斌诉请确认息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法时一并提起本案行政赔偿，对唐荣斌诉请确认行政行为违法的案件法院已作出（2015）筑行初字第1100号行政判决书，以“7·17”泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有发布公告的法定职责，唐荣斌诉请缺乏事实和法律依据为由驳回唐荣斌的诉讼请求。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据”之规定，唐荣斌对自身所受损害及造成损害的大小负有举证责任，但现有证据不足以证明息烽县人民政府存在侵犯唐荣斌合法权益的情形。综上，对唐荣斌一并提出的行政赔偿诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回唐荣斌的诉讼请求。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，唐荣斌不服，向本院提起上诉。
上诉人唐荣斌诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》、《贵州省防洪条例》的规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。2015年3月26日，经公示，息烽县农业局最终核定息烽县在此次洪灾中实际受损的养殖户共29户，财产损失金额为709.4万元，其中上诉人的直接经济损失为56.5万元。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审行政赔偿判决，并判决被上诉人对上诉人在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿56.5万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人息烽县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼，因其所诉息烽县人民政府不履行及时发布公告的法定职责违法的行政诉讼，经审查上诉人的诉讼请求不能成立，已经判决驳回其诉讼请求，故本案缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1101号行政赔偿判决；
二、驳回唐荣斌的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 柏 松
代理审判员 冉依依
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行终429号上诉人（一审原告）唐荣斌，男，1974年11月13日生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。上诉人唐荣斌因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1101号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。唐荣斌认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂向人民法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，请求判决息烽县人民政府对唐荣斌在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿56.5万元。一审法院认为：唐荣斌诉请确认息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法时一并提起本案行政赔偿，对唐荣斌诉请确认行政行为违法的案件法院已作出（2015）筑行初字第1100号行政判决书，以“7·17”泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有发布公告的法定职责，唐荣斌诉请缺乏事实和法律依据为由驳回唐荣斌的诉讼请求。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据”之规定，唐荣斌对自身所受损害及造成损害的大小负有举证责任，但现有证据不足以证明息烽县人民政府存在侵犯唐荣斌合法权益的情形。综上，对唐荣斌一并提出的行政赔偿诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回唐荣斌的诉讼请求。本案不收取案件受理费。一审宣判后，唐荣斌不服，向本院提起上诉。上诉人唐荣斌诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》、《贵州省防洪条例》的规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。2015年3月26日，经公示，息烽县农业局最终核定息烽县在此次洪灾中实际受损的养殖户共29户，财产损失金额为709.4万元，其中上诉人的直接经济损失为56.5万元。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审行政赔偿判决，并判决被上诉人对上诉人在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿56.5万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人息烽县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼，因其所诉息烽县人民政府不履行及时发布公告的法定职责违法的行政诉讼，经审查上诉人的诉讼请求不能成立，已经判决驳回其诉讼请求，故本案缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1101号行政赔偿判决；二、驳回唐荣斌的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  柏 松代理审判员  冉依依二〇一六年七月二十六日书 记 员  李明勋
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审94号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人杨德军，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人杨德军作出的涞国土罚字（2017）2-3号行政处罚决定（以下简称2-3号决定）的第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人杨德军，未办理合法用地手续，在永阳镇南�×村村北，112线南侧占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年6月1日作出2-3号决定：1、退还在涞水县××桥头村村北，112线南侧非法占用的土地132.75平方米给南桥头村村民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，132.75平方米共计罚款壹仟玖佰玖拾壹元贰角伍分。被执行人已缴清罚款。
本院认为：被执行人杨德军未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-3号行政处罚决定的第1项即“1、退还在涞水县永阳镇南桥头村村北，112线南侧非法占用的土地132.75平方米给南桥头村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1906号
原告秦风香，女，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人郑全胜，系原告之夫。
被告王通，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告秦风香与被告王通生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦风香及其委托代理人郑全胜、被告王通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦风香诉称，2014年6月4日8时许，我受雇于他人在××村××小区院内打扫楼上的垃圾。因楼上打扫的垃圾需往楼下清理，我负责在楼下看管，以防楼上的垃圾往下清理时砸到从楼下经过的人。在清理过程中，被告之母路××从楼下经过，我劝路××停一下再过，以防砸着路××，但路××不听劝阻，坚持从该楼下经过，并对我进行漫骂。开始骂我时我没有理她，但她停下不走骂我。我忍受不了，与她对骂。在对骂过程中，路××的儿子被告王通赶到，不问青红皂白，对我拳打脚踢，将我打伤。我被送往济宁市附属医院急诊室治疗3天，因家中无人照管，被迫出院。被告的行为严重侵害了我的健康权，对我的身心造成了极大的伤害。为此，诉至贵院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计10000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王通辩称，2014年6月4日8时左右，我在家休息听见有人吵架，看见原告在辱骂我母亲路××。我就走了过去，踢了原告一脚，原告没有打我。原告花费的医疗费我该赔，但最多赔偿医疗费1000元。
经审理查明，2014年6月4日8时许，原告在××村打扫垃圾，因楼上垃圾需往楼下清理，原告负责在楼下看管，以防楼上垃圾清理时砸到楼下行人。清理过程中，被告之母路××从楼下经过，原告对其劝阻，双方发生争执、辱骂。被告王通从家中出来，殴打了原告，致使原告受伤。原告当日被济宁市第二人民医院派出的救护车送至济宁市医学院附属医院门诊治疗，诊断为：急性颅脑胸部外伤，支出医疗费2402.6元。当日，该治安纠纷由汶上县公安局××派出所处理，汶上县公安局汶公（康）行罚决字（2014）00007号行政处罚决定书决定对王通处以罚款伍佰元的行政处罚。
2014年6月6日，受汶上县公安局康驿派出所委托，汶上县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度（汶）公（刑）鉴（伤检）字（2014）438号鉴定书，鉴定原告秦风香肢体体表的损伤构成轻微伤，为此，原告支出照相费30元，鉴定费300元。后双方对赔偿问题协商未果，形成诉讼。
诉讼中，原告变更诉求，要求被告赔偿医疗费、鉴定费等合计2732.6元，对其他主张予以放弃。被告庭审中自认，原告没有殴打被告。
上述事实有原、被告陈述、汶上县公安局汶公（康）行罚决字（2014）00007号行政处罚决定书、汶上县公安局康驿派出所对秦风香、王通、郭××、谭××、路××、黄××所作的询问笔录、济宁医学院附属医院门诊病历及门诊收费票据、济宁医学院附属医院CT影像诊断报告、放射影像诊断报告、济宁市第二人民医院出具的出车费、出诊费收费票据，汶上县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度（汶）公（刑）鉴（伤检）字（2014）438号鉴定书、汶上县公安局出具的票据及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告之母路××发生争执，被告从家出来后将原告打伤，侵犯了原告的生命健康权，对原告人身伤害造成的损失应承担赔偿责任。原告受伤后，支出医疗费2402.6元，照相费30元，鉴定费300元，共计2732.6元，由门诊病历及收费票据、汶上县公安局出具的票据予以证实，对原告这一诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告王通于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦风香医疗费、鉴定费、照相费损失共计2732.6元。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王通负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一四年九月五日
书记员 孙慧敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1070号
原告：田建方。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道润丰步行街197号。
法定代表人：程学东，该公司总经理。
委托代理人：赵萍。该公司员工。
原告田建方诉被告浙江厚源商业发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月30日、同年5月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。第二次庭审，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2010年5月2日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》。协议约定，原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区香港城3-1-113室的商铺交付给被告统一招商经营并管理。被告应当每半年支付原告租金12956元。租赁期至2014年5月2日止。租赁期满后，被告至今仍无故侵占原告的商铺，致原告经济利益受损。原告认为，被告不遵守合约精神，侵占原告商铺系违约行为，故诉请判令：1、被告立即腾房，归还原告坐落于桐乡市振东新区香港城3-3-113室的商铺；2、被告赔偿逾期腾房的占有使用费25912元（暂计算自2014年5月2日租赁期满之日起至2015年5月2日止，以实际交付之日为准）；3、被告支付交通费450元。审理中，原告明确诉争商铺的地址为桐乡市振东新区香港城11-3幢113室。
被告答辩称，对第一项诉讼请求无异议，对第二、三项诉讼请求有异议。
针对自己的主张，原告在第一次庭审中提供了下列证据：
一、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签订商品房买卖合同，约定了房屋的基本情况、价格等内容。
二、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告曾委托被告经营管理诉争商铺，期限为三年，但到期后被告未返还商铺，也未支付租金。
三、《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用权证》复印件各1份，证明诉争房屋系原告所有。
四、《“桐乡国际电子商务港”房屋租赁合同》复印件1份，证明原告所有的诉争商铺，被告一直在使用。
五、浙江省地方税务局通用机打发票4份，证明原告为本案花费的交通费用。
被告质证意见：对证据一、二、三，无异议。对证据四，被告未提供原件，且该合同非完整合同，合同显示租赁期限自2013年5月3日起，当时委托经营管理协议尚未到期，该证据与本案无关联性。对证据五，发票打印日期为2015年4月27日，与本案的开庭和起诉日期均不符合，且《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》也没有约定被告应当支付原告交通费用。
针对自己的主张，原告在第二次庭审中提供了下列证据：
六、房屋所有权登记证明1份，证明诉争房屋系原告所有。
七、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江增值税普通发票、中石化碧辟（浙江）石油有限公司杭州分公司机打发票、浙江省地方税务局通用机打发票各1份，证明原告为本案花费的交通费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告在两次庭审中均未提供证据。
本院认证意见：证据一、二、六，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据三，结合证据六，本院确认坐落于桐乡市振东新区香港城11-3幢113室的房屋系原告所有。证据四，系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据五、七，对真实性和合法性，本院予以确认，但均不足以证明待证事实。
本院经审理认定，原、被告于2009年10月27日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其坐落于桐乡市振东新区香港城11-3幢113室的房屋交由被告统一招商经营并管理，期限为三年，即自2011年5月3日起至2014年5月2日止。协议还约定，诉争房屋每年的租金为25912元。协议到期后，被告既未与原告达成续租协议，也未返还原告房屋。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
一、关于返还房屋问题。本案中，原、被告在《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》中约定的房屋租赁期限于2014年5月2日届满。届满后，承租人即被告应当遵循诚实信用原则，履行返还房屋的义务。故对于原告要求被告腾房并返还房屋的主张，本院予以支持。
二、关于房屋占有使用费问题。租赁期间届满后，被告怠于行使返还房屋的义务，致原告利益受损，其理应支付原告占有使用费。现原告请求参照原租赁合同约定的租金标准，计算占有使用费，即年租金为25912元，日租金为70.99元（25912元／年÷365日），计算合理，本院予以支持。
三、关于交通费问题。因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告田建方坐落于桐乡市梧桐街道香港城11-3幢113室的房屋；
二、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田建方2014年5月3日至2015年5月2日的房屋占有使用费25912元（自2015年5月3日起，按每日70.99元计算至被告实际返还房屋之日止）；
三、驳回原告田建方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年五月八日
书 记 员 周晓芬
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00466号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人彭方豪，男，1951年3月6出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）352号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）352号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）352号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）352号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2981号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘明。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2981号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘明。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币876元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初333号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师实务所律师。
被告：盛楠，男，1992年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告盛楠融资租赁合同纠纷一案中，本院经审查，原告汇通信诚租赁有限公司提供的被告的地址本院不能送达相应应诉文书，也无法确定被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林晓坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 靳 昭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第169号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住喀左县卧虎沟乡。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县卧虎沟乡。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2012年7月26日登记结婚，婚后生有一子一女。原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，被告还有婚外情，对原告及两个孩子不管不问。原告因无法忍受被告的行为，故提起离婚诉讼，要求抚养两个子女，抚养费由被告负担，因被告引起的债务由被告偿还。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经媒人介绍结婚，后因家庭矛盾离婚，于2012年7月26日登记复婚。婚后原告生有一子一女，长女刘嘉琦，2003年10月19日出生；长子刘金昊，2009年5月4日出生，现均随原告一起共同生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架。2013年2月，原、被告因生活琐事生气吵架，双方分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚，共同生活时间较长且生育子女，有较好的感情基础。现原告未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于亚宁
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初226号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：赫海宾，男，1978年2月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告赫海宾金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖179号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告赫海宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告赫海宾向原告清偿借款本金30000元、支付2007年12月8日至本清息止之日期间的利息（以本金30000元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2005年4月15日，原告与被告赫海宾签订了借款合同一份，借款金额为30000元，借款期限为2005年4月15日至2006年4月15日，双方约定借款利息为月息9.9‰，罚息为每日万分之五。因被告赫海宾未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告赫海宾未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月15日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社（以下简称教场信用社）与借款人赫海宾，保证人陈瑞娟、李宪民签订最高额联合保证借款合同1份，该合同约定，借款人赫海宾向贷款人教场信用社借款30000元，期限为2005年4月15日至2006年4月15日，贷款月利率为9.9‰，如贷款逾期按照每日万分之五计收罚息，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同签订后，教场信用社向借款人赫海宾支付了借款本金30000元。在该最高额联合保证借款合同履行期限届满前，2006年4月2日，借款人赫海宾向教场信用社提出展期还款申请，申请展期期限为2006年4月15日至2007年4月15日，展期金额为30000元，同日，教场信用社、保证人陈瑞娟、李宪民均签字确认。被告赫海宾于2011年1月4日将该笔借款的利息清偿至2007年12月7日。自合同签订至今，该笔借款未清偿的本金为30000元，2007年12月8日之后的利息未予支付。
因鹤壁市山城区农村信用合作联社未在规定时间内预交诉讼费，本院及鹤壁市鹤山区人民法院先后于2010年12月8日、2012年5月17日作出民事裁定，将鹤壁市山城区农村信用合作联社起诉的赫海宾、李宪民、陈瑞娟金融借款合同纠纷案，裁定按撤诉处理。之后，鹤壁市山城区农村信用合作联社再次就其与赫海宾、李宪民、陈瑞娟之间的金融借款合同纠纷案向本院提交了诉状及相关证据材料，本院于2014年4月18日向其制发交纳诉讼费通知，告知其于本通知送达之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期本院将不予立案。2016年1月10日，本案原告通过当日的河南经济报B03版向赫海宾、李宪民、陈瑞娟主张债权。
2017年1月18日，原告鹤壁农商银行以赫海宾、李宪民、陈瑞娟为被告向本院提起诉讼，在庭审过程中，原告鹤壁农商银行撤回对李宪民、陈瑞娟的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款的规定，本院口头裁定准许原告撤回对李宪民、陈瑞娟的起诉，并计入笔录，未再另行制作民事裁定书。
教场信用社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社的分支机构，2006年12月25日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，教场信用社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社教场信用社，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社。鹤壁市山城区农村信用合作社联合社的权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2005年4月15日，教场信用合作社与被告赫海宾签订的最高额联合保证借款合同以及2006年4月2日，教场信用社与赫海宾就展期还款达成的协议不违反法律强制性规定，应为有效；其次，教场信用社依约向被告赫海宾发放贷款后，即履行了其合同义务。被告赫海宾作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告赫海宾履行借款合同约定义务，偿还本金30000元并依约支付逾期利息（按照合同约定日万分之五计算，自2007年12月8日至本清息止之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赫海宾于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告赫海宾于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金30000元为基数，按照日万分之五计算，自2007年12月8日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告赫海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 迪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初1006号
原告：罗有明，男，1967年4月10日生，拉祜族，务农，住云南省普洱市澜沧县，
被告：赵连孝，男，1963年10月7日生，汉族，个体工商户，住云南省保山市隆阳区，
原告罗有明诉被告赵连孝劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有明到庭参加诉讼，被告赵连孝经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗有明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工工资89400元；2、本案因诉讼产生的一切诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、律师费等）。事实和理由：2013年1月26日，承包方云南安邦建筑工程有限公司与澜沧县糯扎渡镇人民政府签订协议，由承包方负责糯扎渡镇窑房坝村荒坝大沟工程建设，承包方委托代理人赵连孝将此工程交给李某具体负责施工，后被告李某找到原告罗有明为分段施工工头，该工程于2013年6月20日完工。但截止目前被告陆续支付一部分工程款后还欠原告农民工工资89400元。原告曾多次到云南安邦建筑工程有限公司澜沧办事处和保山市被告老家寻找被告，均未找到被告，也曾多次打电话给被告，刚开始接通几次，后来并无法联系。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担责任，原告有权要求被告支付拖欠的工程款，并赔偿由于被告拖欠工程款给原告造成的一切经济损失。
被告赵连孝经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，澜沧县2013年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目开工，云南安邦建筑工程有限公司作为承包方与澜沧县糯扎渡镇人民政府签订协议，由云南安邦建筑工程有限公司负责糯扎渡镇窑房坝村荒坝大沟工程建设，被告赵连孝为云南安邦建筑工程有限公司的该项目负责人。赵连孝把该工程交给李某负责具体施工，并由李某负责该工程的管理、进购材料、做账、代发工人工资等。该工程约于2013年6月完工，原告罗有明系被告雇佣的该工程分段施工的工头。工程完工后，被告未付清原告的工资。2014年1月2日，经双方结算，被告应付原告工人工资89400元，被告向原告出具了《欠条》，该款被告至今未付。另查明，该工程的尾款澜沧县财政局于2017年2月22日下达到澜沧县糯扎渡镇财政所账户。
上述事实有原告罗有明提交的证据：证人李某的证言、《欠条》、拖欠人民工工资花名册、《关于“糯扎渡镇中低产田（地）改造项目缺口资金”到账说明》及《糯扎渡镇人民政府关于要求给予帮助解决糯扎渡镇2013年巩固退耕还林基本粮田项目缺口资金的请示》各一份予以证实。被告赵连孝经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、与本案具有关联性，形成证据锁链，能够证明被告赵连孝尚欠原告罗有明工人工资89400元的事实，本院予以采信。
本院认为，原告罗有明与被告赵连孝口头协商达成的劳务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告罗有明按照双方的约定履行了义务，其对糯扎渡镇窑房坝村荒坝大沟工程建设的成果也经被告赵连孝验收并认可，且被告先后支付了部分报酬，并向原告出具了《欠条》。现工程已完工并验收，工程款已发放到账，但被告一直未向原告支付拖欠的工人工资，被告的行为严重损害了工人（即原告罗有明）的合法利益，被告应承担相应民事责任，应向原告继续履行支付拖欠工资89400元的义务。被告赵连孝在本院依法送达应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后逾期未作答辩也未提供相应的证据，视其为放弃相应诉讼权利，并承担相应的不利后果。
综上所述，原告罗有明要求被告赵连孝支付拖欠农民工工资89400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：
被告赵连孝于本判决生效后十五日内，向原告罗有明支付拖欠的农民工工资89400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由被告赵连孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 周留基
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初49号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2016年12月12日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局取保候审，2017年2月10日由本院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长、人民陪审员胡平方、谭军参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省湘潭县人民检察院指控，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：1998年左右，被告人刘某某从武某某（已死亡）处购买来枪管，并装上自己制作木质枪托，组装而成一支鸟铳。2016年10月26日15时许，刘某某放置在其住宅一楼杂物间的该鸟铳被湘潭县公安局民警查获。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，从刘某某处查获的“乌铳”被认定为枪支。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有：报警案件登记表及受案登记表；被告人刘某某的供述；辨认笔录及照片；湘潭县公安局检查笔录及照片、证据保全清单、扣押物品、文件清单及照片；被告人的户籍信息；湘潭市公安局物证鉴定所检验意见书；到案经过说明等已经庭审质证并认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，侵害了�家对枪支管理的规定，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 谭 军
二〇一七年三月十三日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前�的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第813号
原告樊某，职工。
委托代理人梁翠凡，山东郓州律师事务所律师。
被告王某，职工。
本院在审理原告樊某与被告王某离婚纠纷一案中，原告樊某于2014年4月9日以双方在郓城县民政局已办理离婚登记为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 ＸＸ勇
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初488号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处，住所地河北省邢台市临城县黑城乡祁村村。
负责人：宋奇峰。
被告：申胜兵，男，1970年4月30日出生，汉族，现住临城县。
被告：赵建军，男，1972年9月6日出生，汉族，现住临城县。
被告：赵素巧，女，1971年5月26日出生，汉族，现住临城县。
被告：张庆海，男，1956年10月26日出生，汉族，现住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处与被告申胜兵、赵建军、赵素巧、张庆海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处负责人宋奇峰到庭参加诉讼，被告申胜兵、赵建军、赵素巧、张庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告申胜兵偿还原告贷款9.9万元及利息；2.判令被告赵建军、赵素巧、张庆海对上述9.9万元借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告申胜兵签订了10万元借款合同，目前贷款余额9.9万元，合同编号：临城县联社农信循借字2015第08312015915729号，与其他被告张庆海、赵素巧、赵建军分别签订了临城县联社农信高保字2015第08312015342653号保证合同、2015第08312015342642号保证合同、2015第08312015342628号保证合同。约定被告申胜兵从原告处借款期限为一年，自2015年9月17日起至2016年9月16日止。贷款已逾期兴成不良，经多次催收不能偿还贷款及利息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告申胜兵、赵建军、赵素巧、张庆海未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，临城县农村信用合作联社祁村分社与被告申胜兵签订临城县联社农信循借字2015第08312015915729号个人循环额度借款合同，约定，申胜兵从临城县农村信用合作联社祁村分社借款10万元，借款额度有效期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止。合同同时约定了借款额度的使用、贷款利率、罚息利率等内容。同日临城县农村信用合作联社祁村分社分别与被告赵建军、赵素巧、张庆海签订了临城县联社农信高保字2015第08312015342628号、2015第08312015342642号、2015第08312015342653号最高额保证合同。赵建军、赵素巧、张庆海自愿为申胜兵的上述借款提供最高额保证，保证责任的最高限额为人民币100000元，保证方式为连带责任保证。合同签订后，临城县农村信用合作联社祁村分社向被告申胜兵发放了该笔借款。庭审中原告称，申胜兵借款10万元，还过一千元本金，具体还款日期不清楚，没有偿还过利息。同意自2015年9月17日起按本金9.9万元开始计息。
另查明，临城县农村信用合作联社祁村分社名称已变更为河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处。
本院认为，被告申胜兵从临城县农村信用合作联社祁村分社借款100000元，事实清楚，有借款合同为证，双方已形成借款合同关系，被告申胜兵已偿还借款本金1000元，临城县农村信用合作联社祁村分社名称已变更为河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处，故原告要求被告申胜兵按照合同约定偿还借款本金99000元并支付利息，本院予以支持。被告赵建军、赵素巧、张庆海自愿为该笔借款承担连带保证责任，该保证合同符合法律规定，故被告申胜兵在合同规定的债务履行期满没有履行债务时，原告河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处请求被告赵赵建军、赵素巧、张庆海对借款本息在最高限额内承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵建军、赵素巧、张庆海在承担保证责任后，有权向被告申胜兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申胜兵在本判决生效后十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处借款本金99000元及利息（利息按借款合同约定自2015年9月17日起至履行完毕之日止）；
二、被告赵建军、赵素巧、张庆海在最高限额100000元内对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告申胜兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 勇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3548号
原告：李朋海，男，现住省公主岭市。
委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所。
被告：秦海，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所。
委托诉讼代理人：熊兆华，女，现住公主岭市。
原告李朋海诉被告秦海土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
李朋海向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.25垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失1040元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系公主岭市范家屯镇十家子村三组村民，自2007年-2015年被告擅自在原告承包的预留地上盖附房3栋、蔬菜大棚两栋，被告侵占了原告130平方米土地承包经营权。自2013年-2016年没有赔偿原告损失。
本院经审查认为，李朋海对本案同一事实曾于2013年8月8日向本院提起民事诉讼，2014年01月17日经公主岭市人民法院作出（2013）公民一初字第1038号民事判决书，该判决书已发生法律效力，李朋海针对同一事实再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李朋海的起诉。
案件受理费100元，退还给李朋海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王怀婷
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0923刑初73号
公诉机关：山西省代县人民检察院。
被告人：陈某某，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省代县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被代县公安局取保候审。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日15时许，被告人陈某某驾驶晋HWQ**小型轿车沿代县文庙路由南向北越过玉带桥右转弯时，将行人张占才撞伤，后张占才被送往医院救治，于2016年3月3日死亡。经代县交警大队认定：陈某某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。结合司法行政部门对其调查评估适用社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春凯
审判员 王建成
审判员 张俊平
二〇一六年十月二十五日
书记员 马春宇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第500号
申请执行人邹广运，农民。
被执行人程纪存，农民。
申请执行人邹广运与被执行人程纪存买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第1290号民事判决书，向被执行人程纪存送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人程纪存履行了部分义务后外出，其名下无其他财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年九月二十日
书记员 任传田
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初字668号
原告厦门鑫威力精密机械有限公司，住所地厦门市同安区新民镇风铃路579号之一。
法定代表人罗健康，董事长。
委托代理人刘星船，厦门鑫威力精密机械有限公司员工。
被告科洛普斯（厦门）电器有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村中仑山（厦门星星工艺美术品厂西边）。
法定代表人熊友东，执行董事。
本院在审理原告厦门鑫威力精密机械有限公司与被告被告科洛普斯（厦门）电器有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告厦门鑫威力精密机械有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 乐
二〇一六年四月八日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4658号
原告：李鸿，男，1987年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州国道公路工程有限公司义龙分公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔山大道银座B栋2202室。
法定代表人：张成华，该分公司总经理。
被告：贵州国道公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路11号。
法定代表人：蔡义前，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告李鸿与被告贵州国道公路工程有限公司义龙分公司、贵州国道公路工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
李鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带给付原告运输费欠款75096元；2、诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2015年初，被告贵州国道公路工程有限公司向册亨县交通运输局承办“册亨县洛寨至坝步村公路改造工程”。2016年被告贵州国道公路工程有限公司义龙分公司成立，本工程项目转由义龙分公司实施及承接。被告委托李仕军具体负责该工程管理。李仕军雇佣原告为该工程运输土石方，李仕军又安排其弟李仕益在工地上对原告运输土石方进行具体管理和监督。原告从2015年5月10日起至2016年元月20日止为被告工程运输土石方。2016年2月1日，经管理人员李仕益结算，原告为被告运送土石方894车，每车12元每立方米，按每立方米7元计算，总计运费75096元。2016年2月5日，李仕军签字确认尚欠原告李鸿秧宁、洛寨、坝布几个工地共计运费欠款148886元，其中包含了原告在洛寒至坝步通村公路改造工程中的运费75096元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿而拒绝支付原告运费。原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所诉。
贵州国道公路工程有限公司义龙分公司、贵州国道公路工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，从李鸿提供的证据来看，本案与贵州国道公路工程有限公司义龙分公司没有任何法律关系，另一被告贵州国道公路工程有限公司的住所地为贵州省××××区，该案的合同履行地在册亨县，我院既不是被告住所地所管辖法院，亦不是合同履行地管辖法院，故为便于查清案件事实，由册亨县人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省册亨县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李金红
二〇一七年七月二十五日
书记员 田茂祥
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初4658号原告：李鸿，男，1987年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州国道公路工程有限公司义龙分公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔山大道银座B栋2202室。法定代表人：张成华，该分公司总经理。被告：贵州国道公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路11号。法定代表人：蔡义前，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告李鸿与被告贵州国道公路工程有限公司义龙分公司、贵州国道公路工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。李鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带给付原告运输费欠款75096元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年初，被告贵州国道公路工程有限公司向册亨县交通运输局承办“册亨县洛寨至坝步村公路改造工程”。2016年被告贵州国道公路工程有限公司义龙分公司成立，本工程项目转由义龙分公司实施及承接。被告委托李仕军具体负责该工程管理。李仕军雇佣原告为该工程运输土石方，李仕军又安排其弟李仕益在工地上对原告运输土石方进行具体管理和监督。原告从2015年5月10日起至2016年元月20日止为被告工程运输土石方。2016年2月1日，经管理人员李仕益结算，原告为被告运送土石方894车，每车12元每立方米，按每立方米7元计算，总计运费75096元。2016年2月5日，李仕军签字确认尚欠原告李鸿秧宁、洛寨、坝布几个工地共计运费欠款148886元，其中包含了原告在洛寒至坝步通村公路改造工程中的运费75096元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿而拒绝支付原告运费。原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所诉。贵州国道公路工程有限公司义龙分公司、贵州国道公路工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，从李鸿提供的证据来看，本案与贵州国道公路工程有限公司义龙分公司没有任何法律关系，另一被告贵州国道公路工程有限公司的住所地为贵州省××××区，该案的合同履行地在册亨县，我院既不是被告住所地所管辖法院，亦不是合同履行地管辖法院，故为便于查清案件事实，由册亨县人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵州省册亨县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李金红二〇一七年七月二十五日书记员  田茂祥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终402号
上诉人（原审原告）:丁欣伟，男，1999年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：丁某（系丁欣伟之父），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市华三商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区天域学府。
法定代表人：李海伦。
委托诉讼代理人：李春梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州一电通信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街德兴路。
法定代表人：吴泽水。
上诉人丁欣伟因与被上诉人廊坊市华三商贸有限公司、广州一电通信息科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁欣伟的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：丁欣伟签订的合同具有专业性，与其年龄智力不符，且被上诉人违约在先。
被上诉人廊坊市华三商贸有限公司辩称，代理合同签字是其父亲丁某代签的，代理合同的代理费已经由第三方广州云联惠公司每天万分之五的比例返还，丁欣伟的申请不符合规定。
被上诉人广州一电通信息科技有限公司未作答辩。
丁欣伟向一审法院起诉请求：判令丁欣伟与廊坊市华三商贸有限公司、广州一电通信息科技有限公司签订的代理合同书（编号L04170）无效；廊坊市华三商贸有限公司、广州一电通信息科技有限公司共同返还丁欣伟代理费2万元、油卡费2.1万元，共计4.1万元；廊坊市华三商贸有限公司、广州一电通信息科技有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月9日，丁欣伟与廊坊市华三商贸有限公司签订《中石油加油卡云联惠消费全返模式代理合同》一份，丁欣伟为个人代理，需交付代理费2万元。同日，丁欣伟收到广州一电通信息科技有限公司加盖公章的收据一份，收到丁欣伟代理费2万元。丁欣伟为购买加油卡向廊坊市华三商贸有限公司交付2.1万元，后丁欣伟收到2万元加油卡及充值1000元。一审法院认为，丁欣伟与廊坊市华三商贸有限公司签订的《中石油加油卡云联惠消费全返模式代理合同》是双方真实意思表示，无违反法律法规之处，合同真实有效，生效合同各方均应遵守。丁欣伟以尚未成年为由主张合同无效，本院认为丁欣伟签订合同时已满16周岁，虽为限制民事行为能力人，但其是能够正确理解自己行为后果的，且合同已正在履行，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第52条的规定，判决：驳回丁欣伟的诉讼请求。一审案件受理费840元，减半收取420元，由丁欣伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，现有证据不能证实丁欣伟的主张，且丁欣伟于二审期间亦未提交新证据证实其主张。综合全案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，丁欣伟主张其签订的合同具有专业性，与其年龄智力不符，且被上诉人违约在先的事实，未能提交有效证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，丁欣伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人丁欣伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳辉
审 判 员 张海霞
代理审判员 王建军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵姝茜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初178号
原告：柳州市柳北区桂银水泥制品厂。住所地：广西柳州市柳北区石碑坪镇石虹路东区。
经营者：陈华军，男，1986年2月11日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。
被告：韦崇旭，男，1973年7月20日出生，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：邱敏，男，1961年7月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂（以下简称桂银制品厂）与被告韦崇旭、邱敏买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告韦崇旭、邱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂提出诉讼请求：1．判决被告韦崇旭、邱敏支付原告货款58500元；2．判决本案诉讼费由被告韦崇旭、邱敏承担。事实和理由：从2014年开始，在融水县融水镇民族路段做工程的被告韦崇旭、邱敏向原告桂银制品厂购买水泥管。由于当时两被告资金紧张，原告同意待两被告资金充裕时一并结清。合作期间，两被告曾支付货款40500元，尚有58500元拖欠至今。原告桂银制品厂负责人曾多次找到两被告要求其支付无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂向本院提交以下证据：
1.《个体工商户营业执照》复印件、陈华军《身份证》复印件，用以证实原告桂银制品厂是陈华军经营。
2.《证明》、《身份证》复印件，用以证实莫春华、张运年是桂银制品厂职工。
3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，用以证实被告韦崇旭支付了40500元货款的事实。
4.《送货单》原件十一张，用以证实原告提供水管的事实。
5.《短信记录截图》两张，用以证实陈华军父亲与被告邱敏的短信沟通记录，邱敏承认付款的事实。
6.（2016）桂0225民初1768号《出庭通知书》及《传票》，用以证实在（2016）桂0225民初1768号案件庭前调解过程中，韦崇旭承认其为邱敏打工的事实。
被告韦崇旭、邱敏未提交书面答辩，亦未提交任何证据。被告韦崇旭、邱敏无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
经本院对原告提交的证据综合评议后，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5、4中的编号为0031081至0031084送货单来源合法性，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据4中的编号为0031086至0031098送货均没有收货单位和经手人签章，原告也未能提供其他证据佐证货物的送达和签收情况。故本院对该组证据的真实性不予采信。
原告提供的证据6来源合法性，客观真实，但无法证实原告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告邱敏为融水民族路A段建设工程需要，于2014年7月底前往原告桂银制品厂与原告洽谈购买扦口水泥管事宜。尔后，原告雇请货车分别于同年8月2号、3号，将水管送至融水民族路A段施工工地，被告韦崇旭在送货单签收确认。2014年8月5日，被告邱敏将上述货款40500元通过被告韦崇旭转存至原告融水区域负责人莫春华的农行账户。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告桂银制品厂对货物买卖合同的成立负有举证责任。现原告未能提供其他证据印证编号为0031086至0031098的货物由被告邱敏、韦崇旭签收使用，仅以没有签收人签名的送货单不足以证明其在2014年8月之后与被告邱敏、韦崇旭成立买卖合同关系。故对原告要求两被告支付其货款的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂的诉讼请求。
案件受理费1262元，减半收取631元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴游立志
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁 人 仁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0225民初178号原告：柳州市柳北区桂银水泥制品厂。住所地：广西柳州市柳北区石碑坪镇石虹路东区。经营者：陈华军，男，1986年2月11日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。被告：韦崇旭，男，1973年7月20日出生，农民，住广西融水苗族自治县。被告：邱敏，男，1961年7月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂（以下简称桂银制品厂）与被告韦崇旭、邱敏买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告韦崇旭、邱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂提出诉讼请求：1．判决被告韦崇旭、邱敏支付原告货款58500元；2．判决本案诉讼费由被告韦崇旭、邱敏承担。事实和理由：从2014年开始，在融水县融水镇民族路段做工程的被告韦崇旭、邱敏向原告桂银制品厂购买水泥管。由于当时两被告资金紧张，原告同意待两被告资金充裕时一并结清。合作期间，两被告曾支付货款40500元，尚有58500元拖欠至今。原告桂银制品厂负责人曾多次找到两被告要求其支付无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂向本院提交以下证据：1.《个体工商户营业执照》复印件、陈华军《身份证》复印件，用以证实原告桂银制品厂是陈华军经营。2.《证明》、《身份证》复印件，用以证实莫春华、张运年是桂银制品厂职工。3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，用以证实被告韦崇旭支付了40500元货款的事实。4.《送货单》原件十一张，用以证实原告提供水管的事实。5.《短信记录截图》两张，用以证实陈华军父亲与被告邱敏的短信沟通记录，邱敏承认付款的事实。6.（2016）桂0225民初1768号《出庭通知书》及《传票》，用以证实在（2016）桂0225民初1768号案件庭前调解过程中，韦崇旭承认其为邱敏打工的事实。被告韦崇旭、邱敏未提交书面答辩，亦未提交任何证据。被告韦崇旭、邱敏无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院对原告提交的证据综合评议后，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、4中的编号为0031081至0031084送货单来源合法性，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4中的编号为0031086至0031098送货均没有收货单位和经手人签章，原告也未能提供其他证据佐证货物的送达和签收情况。故本院对该组证据的真实性不予采信。原告提供的证据6来源合法性，客观真实，但无法证实原告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告邱敏为融水民族路A段建设工程需要，于2014年7月底前往原告桂银制品厂与原告洽谈购买扦口水泥管事宜。尔后，原告雇请货车分别于同年8月2号、3号，将水管送至融水民族路A段施工工地，被告韦崇旭在送货单签收确认。2014年8月5日，被告邱敏将上述货款40500元通过被告韦崇旭转存至原告融水区域负责人莫春华的农行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告桂银制品厂对货物买卖合同的成立负有举证责任。现原告未能提供其他证据印证编号为0031086至0031098的货物由被告邱敏、韦崇旭签收使用，仅以没有签收人签名的送货单不足以证明其在2014年8月之后与被告邱敏、韦崇旭成立买卖合同关系。故对原告要求两被告支付其货款的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柳州市柳北区桂银水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费1262元，减半收取631元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 吴游立志二〇一七年四月二十八日书记员 梁 人 仁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初192号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吉某某(自报)，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住上海市嘉定区。
辩护人王立清，上海方本律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人吉某某犯强奸罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人吉某某、辩护人王立清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吉某某因注册公司事宜与被害人杨某某在网上结识。2016年11月12日13时许，两人第一次会面就餐后，吉某某以观看家中宠物为由邀请杨某某至上海市嘉定区江桥镇嘉涛路XXX弄XXX号XXX室其暂住处做客。后在杨某某帮忙给宠物犬洗完澡准备离开时，吉某某将杨压倒在卧室床上，不顾杨反抗，脱下杨的衣裤，并在明知杨处于生理期的情况下，仍强行对杨实施奸淫。事后，杨某某伺机逃离并报警。
公安机关接报后经侦查，确定被告人吉某某有重大作案嫌疑，于2016年11月14日将吉某某抓获。吉某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人吉某某家属向被害人杨某某赔偿人民币10000元，取得对方的谅解。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人严某某的证言，公安机关制作的事件单、受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录、调取证据清单、工作情况及截图照片，视频光盘，验伤通知书、嘉定区中心医院检验报告单及法庭科学DNA鉴定书，收条及谅解书，吉某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。控、辩双方关于吉某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2020年5月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初75号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人褚某，安徽省宿州市灵璧县。2005年12月27日因犯盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审，2017年2月10日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕719号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日16时45分许，被告人褚某驾驶1辆牌照为皖Ｌ×××××的水泥罐挂车途经宁海县强蛟镇加爵科村普利凯建筑材料有限公司大门外路边时，趁无人之际，盗得袁某的1条白色杜高犬（价值人民币2500元）。
2016年10月12日，被告人褚某被公安机关传唤到案。案发后，被盗的杜高犬已被公安机关追回并发还被害人袁某。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某的陈述，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，监控视频，抓获经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年二月十四日
代书记员 张 颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第597号
原告：张振东，男，汉族，农民。现住镇赉县。
被告：伊全，男，成年人，民族不详，农民。现住镇赉县。
本院在审理原告张振东诉被告伊全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张振东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振东负担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯 宁
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执265号之一
申请执行人：刘大孝，男，汉族，1960年3月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：孙俭，男，汉族，1973年9月出生，山丹县居民。身份证号：XXX。
本院在执行申请执行人刘大孝与被执行人孙俭买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）甘0725民初1950号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一七年六月十四日
书记员 李 东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5390号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱松光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱松光信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,990.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,392.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱松光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,383.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5390号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱松光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱松光信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,990.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,392.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱松光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,383.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初748号之二
申请人：吴凌，女，1972年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
委托诉讼代理人：李科，四川博绅律师事务所律师。
被申请人：周凤琪，男，1968年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。
被申请人：陈容，女，1974年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。
本院在审理申请人吴凌与被申请人周凤琪、陈容民间借贷纠纷一案中，申请人吴凌于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周凤琪、陈容的财产在1102000元的范围内依法采取保全措施，并自愿以其所有的位于××××××房屋为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴凌为避免被申请人周凤琪、陈容转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈容所有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
二、对被申请人周凤琪所有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
三、对申请人吴凌所有的位于××××××房屋产权予以查封（合同签约备案号：××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以1102000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 税勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 高娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初340号
原告张洪基，男，1969年8月31日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告枣庄市第二棉纺织厂，地址：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人张华，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人张成会，经理。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
原告张洪基与被告枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪基及其委托诉讼代理人马西刚、被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人栗可、被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司的委托诉讼代理人张卫国、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张卫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪基向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付1998年10月至2017年1月期间的基本生活费153370元；2、判令被告自2017年1月起按月和规定标准向原告支付基本生活费至原告办理退休止。3、判令被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共15000元；4、判令被告补齐所欠缴养老保险金；5、判令被告对原告以上三项请求承担连带支付责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1986年5月，被告枣庄市第二棉纺织厂通过原枣庄市劳动局被招收原告为正式职工。1998年10月，被告枣庄市第二棉纺织厂裁减富余人员，强行与原告签订多份不合理的《离岗留职协议书》，让原告回家待岗，社会保险缴纳至2003年1月。待岗期间，被告没有向原告发放生活费，也没有支付取暖费、防暑降温费、节日福利等15000元，也没有为原告缴纳养老保险金。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已经移交至山东万泰创业投资有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，应当承担连带责任。原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市中劳仲裁字（2017）第6号《不予受理通知书》。原告为此诉至法院。
被告二棉厂辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。二、关于原告要求支付取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不是人民法院的受理范围。三、原告和被告之间的劳动关系，属于事实上的中止履行状态，且这种中止状态已经延续了16年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，被告根本不存在违法和侵害原告权益的问题，也不存在被告再向原告补发工资或生活费的问题。原告要求被告支付本案诉讼之前拖欠的生活费，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。四、原告要求法院判决被告今后长期向其支付生活费，也没有事实和法律依据，不应支持。
被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，起诉被告属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曾在二棉厂工作，后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，一直未再上班。
再查明，2015年3月1日至2016年5月31日枣庄市市中区最低月工资标准为1450元。2016年6月1日至今的最低月工资标准为1550元。
原告主张二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司系关联企业，因此二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。
2017年1月19日原告张洪基作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第6号不予受理通知书。
以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系二棉厂的职工，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2017年1月19日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2016年1月19日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2017年1月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者之间因社会保险费用的缴纳产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,对原告提出的相应请求本案不予处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告张洪基自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费12,740元（1450元/月×4个月×70%+1550元/月×8个月×70%）；
二、驳回原告张洪基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 李雨徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更757号
罪犯李佳，男，1991年9月20日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2011年8月4日以（2011）信刑初字第45号刑事判决，认定李佳犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2011年11月2日以（2011）豫法刑四终字第230号刑事裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年11月21日交付执行。在刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，因犯寻衅滋事罪被河南省正阳县人民法院于2014年3月5日以（2013）正少刑初字第108号刑事判决书判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇〇九年九月八日起至二〇一七年三月七日止。该犯不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2014年4月24日以（2014）驻少刑终字第21号刑事裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。于2014年5月23日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李佳自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年8月5日，该犯伙同他人强行将三名女服务员从信阳绑架至驻马店市正阳县，并对其实施了强奸。2009年7月20日，该犯带人无故殴打他人，并致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。
罪犯李佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李佳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇九年九月八日起至二〇一六年八月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧