广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2213号
原告：李金英。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被告：陈子超。
被告：贺州市广运汽车运输服务有限公司。
法定代表人：陆希平。
上列二被告共同委托代理人：黄贤敬、吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：王秀珍。
委托代理人：周丽丝。
原告李金英诉被告陈子超、贺州市广运汽车运输服务有限公司（以下简称广运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，并于同日根据原告的申请对其伤残程度进行司法鉴定。2014年6月30日，本院收到司法鉴定意见书。本案依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。书记员李远鹏担任记录。原告委托代理人张启清，被告陈子超与广运公司的共同委托代理人吴志鸿，被告保险公司的委托代理人周丽丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金英诉称，2013年6月24日，被告陈子超驾驶桂J672**号重型自卸货车沿国道207线由望高往富川方向行驶，至该线2987公里＋100米处时，与前方同向行驶由邹文强驾驶搭载原告李金英的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邹文强、李金英受伤、车辆损坏的交通事故。原告因本次事故造成的损失有：医疗费24013.6元、护理费6446元、误工费34071元、住院伙食补助费7000元、营养费7200元、住宿费14850元、交通费5116元、辅助器具费2535元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金46610元、鉴定费800元、财产损失2000元、邮寄费162元，合计168803.6元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告各项经济损失共计168803.6元，其中由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先予赔偿，不足部分由被告陈子超、广运公司承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告陈子超、广运公司共同答辩称，1、被告广运公司向原告预付了赔偿款共计94138.22元，应计入原告的损失一并处理，并与被告广运公司承担的赔偿款相抵扣，多余部分原告应返还给被告广运公司。2、原告诉请的部分项目不合理。其中，精神损害抚慰金以3000元为宜；营养费应按实际住院天数计算；误工费应按农业标准计算；后续治疗费未实际发生，不予认可。3、其余意见与被告保险公司的意见一致。
被告保险公司答辩称，1、桂J672**号车在本被告投保有交强险和商业三者险，本被告同意在保险责任限额内承担赔偿责任。2、原告的部分诉请不合理。其中，医疗费应扣除自费用药部分；营养费无证据证明，不予认可；后续治疗费未发生，不认可；护理费应计算为3375.5元；误工费应计算为5062.5元；残疾赔偿金不予认可，本被告申请重新鉴定；交通费无票据证实，不予认可；精神损害抚慰金不予认可；住宿费、辅助器具费不认可；财产损失无证据证实，不予认可。3、本被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年6月24日，被告陈子超驾驶桂J672**号重型自卸货车沿国道207线由望高往富川方向行驶，至该线2987公里＋200米处时，与前方同向行驶由邹文强驾驶搭载李金英的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹文强、李金英受伤、车辆损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，被告陈子超驾驶机动车在行驶过程中与前车未保持必要的安全距离，是造成此事故的直接原因，承担事故的全部责任；邹文强未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，但其行为与事故的发生无因果关系，不承担事故责任；李金英无事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗35天，医疗费为24013.6元。经诊断，原告伤情为：1、左胫骨平台外侧缘骨折，2、左腓骨头撕脱性骨折，3、左胫骨内侧髁间突骨折，4、腰4、5椎体左侧横突骨折，5、右胫骨平台骨折，6、左侧腹部软组织挫伤并血肿形成，7、左膝前交叉韧带止点撕脱，8、左膝后交叉韧带部分止点撕脱。医嘱建议加强营养、住院期间需陪护人员1人、转上一级医院治疗左膝部交叉韧带损伤、不适随诊等。原告出院后前往中国人民解放军第一八一医院住院治疗2天，医疗费为4381.08元（2479.53元＋48.6元＋1852.95元）。经该医院诊断，原告伤情为：1、左膝关节后交叉韧带损伤，2、左膝外侧副韧带损伤，3、左侧胫骨髁间隆突、外侧髁骨折，4、左腓骨小头骨折。医嘱建议及时到正规医疗机构继续治疗。原告遂到广西医科大学第一附属医院住院治疗23天，医疗费为64068.06元。经该医院诊断，原告伤情为：1、左膝前、后交叉、外侧副韧带损伤，2、左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折。医嘱建议全休1个月、出院后3个月内每两周到该院门诊复诊等。之后，原告进行门诊治疗，支出医疗费440元，并购买相应的辅助器具共支出2410元（10元＋2400元）。2014年6月19日，桂林市正华司法鉴定中心受本院委托后对原告伤残情况作出司法鉴定意见书，评定：李金英本次交通事故所致左膝部外伤构成十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。事故发生后，被告广运公司向原告预付了赔偿款共计94138.22元。原告为维护其权利，于2014年5月7日向本院提起民事诉讼。
又查明，原告住院期间由其亲属护理。事故发生后，原告支出住宿费316元。被告陈子超系被告广运公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本案事故。桂J672**号重型自卸货车为被告广运公司所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；该商业三者险保险金额为500000元，并附加不计免赔特约条款。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、贺州市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、收费收据、病人费用查询报告单、门诊收费收据、中国人民解放军第一八一医院门诊诊疗本、诊断证明、出院证、病人费用清单、医学影像诊断报告书、医疗收费专用票据（3份）、广西医科大学第一附属医院门诊病历、入院记录、手术记录单、影像检查报告单（3份）、彩色超声诊断报告单、出院记录、疾病证明书（2份）、费用结算清单、南宁市彩缘花艺苑收据、长沙市福尔泰矫形康复器材有限公司南宁分公司发票、住宿费发票（2份）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证及被告广运公司提供的望高卫生院收费收据、贺州市中医医院收费收据、费用清单、出院诊断证明书、入院记录、出院记录、门诊病历、收条（2份）、转账单等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。本院认为，原告提供的居住证（2份）不能证明其主张，本院不予采信；银行卡（2份）和历史交易明细清单并无每月工资的往来记录，本院对其证明内容不予采信；檠田村民委员会出具的证明无其他证明佐证，本院不予采信；中山市古镇灯饰厂的工资条无劳动合同、营业执照等证据佐证，本院不予采信；长纺制衣有限公司的工资表（15页）、工资条（4页）和证明（2份）无该公司盖章确认，亦无该公司的营业执照、劳动合同佐证，本院不予采信；售车凭证不能证明原告的车辆损失，本院不予采信；餐饮发票（8份）不能证明与本案有关联，本院不予采信；护理器具收据（3份）无相关出让人的盖章确认，本院对其真实性不予采信；交通费发票（97份）、桂林市小额定额发票（1本）、桂林市小额定额发票（99份），不能证明全部均与本案有关联，本院不予采信。原告提供的司法鉴定意见书鉴定程序合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定；被告保险公司不服并申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告陈子超承担事故的全部责任、原告李金英等人无责任是正确的，本院予以确认。桂J672**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定交强险赔偿后不足部分由被告陈子超承担全部的赔偿责任。被告陈子超系被告广运公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本案事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告陈子超应承担的民事责任依法由被告广运公司承担。桂J672**号车在被告保险公司投保有商业三者险，该商业三者险合法有效，被告保险公司应在保险金额为500000元内承担赔偿责任，即对被告广运公司承担的赔偿承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告广运公司承担。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费92902.74元（24013.6元＋4381.08元＋64068.06元＋440元），被告广运公司主张将其垫付的医疗费计入原告的损失中一并处理，理据充分，本院予以支持。2、原告共住院治疗60天（35天＋2天＋23天），本院确定其住院伙食补助费为6000元（100元／天×60天）。3、营养费1200元（20元／天×60天）。4、原告主张后续治疗费3000元，理据不足，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。5、原告为广西农村居民，其误工费应按广西农、林、牧、渔业标准计算住院期间及出院后6个月（共计240天）较为合理，本院确定其误工费为16064.88元（24432元÷365天×240天）。6、护理费4016.22元（24432元÷365天×60天）。7、交通费酌情支持3000元。8、原告实际支出辅助器具费2410元，本院予以支持。9、精神损害抚慰金酌情支持3000元。10、原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，理据不充分，本院不予采信，并确定其残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入计算为13582元（6791元／年×20年×10%）。11、住宿费316元。12、原告主张财产损失2000元，但未提供修理发票、修理清单或相关机构的定损单、公估报告等证据佐证，本院不予支持。综上，原告各项经济损失合计142491.84元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住宿费共计42389.1元，两项合计52389.1元。交强险赔偿后不足部分90102.74元（142491.84元-52389.1元），由被告广运公司承担。被告广运公司应承担的赔偿款90102.74元均属于商业三者险的赔偿范围，被告保险公司对该款应在商业三者险范围内承担赔偿责任，即直接向原告赔偿90102.74元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计142491.84元（52389.1元＋90102.74元）。被告广运公司应承担的赔偿款90102.74元已由被告保险公司在商业三者险范围内承担，其预付的赔偿款94138.22元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告李金英各项经济损失共计142491.84元；
二、原告李金英返还被告贺州市广运汽车运输服务有限公司94138.22元；
三、驳回原告李金英的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1838元（原告已预交1442元），由原告李金英负担442元，由被告贺州市广运汽车运输服务有限公司负担1396元。鉴定费800元、邮寄费162元，合计962元（原告已预交），由原告李金英负担62元，由被告贺州市广运汽车运输服务有限公司负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担700元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李远鹏