辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第00569号
原告刘某某，女，1973年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘某
被告刘某某，男，1981年4月21日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后，依法由审判员刘晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万娟诉称，被告刘某某将其打伤，要求被告赔偿各种伤后损失7187.8元。
被告刘某某辩称，自己没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、治安调解协议书一份。欲证明原、被告发生争执，经老四平镇派出所调解，双方未达成调解协议。
该份证据经庭审质证认证，双方当事人均表示无异议，本院予以认定。
2、四平市中心医院出具住院医药费明细表一份，欲证明原告住院花费医药费情况。
该份证据经庭审质证认证，双方当事人均表示无异议，本院予以认定。
3、四平市中心医院急诊室票据6张，总计1293.50元。欲证明原告在四平市中心医院抢救所产生的费用情况。
4、仁志诊所票据一张，欲证明原告在该诊所看病花416元。
5、四平旱沟村宋建诊所处方两张及门诊病志一份，欲证明原告在该诊所看病花去医药费400元。
6、刘凤芹身份证复印件一份，欲证明原告生病期间由原告姐姐刘凤芹护理，该护理人系城镇户口。
7、票据6份，欲证明原告打车去医院看病。
8、照片2张，欲证明原告当时被打伤情况。
对以上3-8份证据经庭审质证认证，除第六项证据外，被告均称有异议。经审查以上第3、7、8份证据具有独立证明效力且无证据瑕疵，被告无其他证据相印证的异议陈述的证明效力明显小于此组证据的证明效力，故对以上第3、6、7、8份证据所承载的事实，本院依法予以认定。由于第4、5份证据所承载的事实是在原告出院后所花销的费用，于本案无直接联系，故对第4、5份证据，本院不予以认定。
诉讼中，经原告申请本院调取的昌图县公安局公安行政案件卷宗材料一册：
1、刘某某询问笔录一份。证明原告夫妻与被告在原告家商店发生争执的事实。
2、刘万祥（系原告丈夫）询问笔录一份。证明事项与第一份证据相同。
3、刘某某询问笔录一份。证明事项与第一份证据相同。
对上述1-3份证据经庭审质证认证，被告在庭审中辩称自己并没有用台球杆打原告。经审查,原、被告对双方在原告家商店发生争吵的事实没有异议，且被告在庭审中自认与原告夫妻在原告家院内发生厮打，故对此部分事实本院予以认定；对于被告用台球杆打伤原告的事实，由于原、被告双方都没有举出相关证据对其所做陈述加以佐证，故对该部分事实本院不予认定。
4、刘某某询问笔录一份。证明原告夫妻与被告在原告家商店发生争执，但被告并未打原告的事实。
该份证据经庭审质证认证，原告表示自己的伤确系被告用台球杆打伤所致。经审查，原、被告对双方发生争吵以及在原告家院内发生厮打的事实没有异议，本院对此部分事实予以认定；原告虽在庭审中明确表示自己的伤确系被告用台球杆打伤所致，但并未举出相关证据对其所做陈述加以佐证，故对原告所说的被告用台球杆将其打伤的事实，本院不予认定。
5、徐井富询问笔录一份。证明原告夫妻与被告在原告家商店发生争执，被告欲用台球杆打原告但未打到的事实。
该份证据经庭审质证认证，原告表示被询问人所做陈述不属实。经审查，原、被告对双方发生争吵的事实没有异议，本院对此部分事实予以认定；原告虽在庭审中明确表示被询问人所做陈述不属实，自己所受伤害确系被告所致，但并未举出相关证据对其所提出的主张加以佐证，故对原告所说的被告用台球杆将其打伤的事实，本院不予认定。
6、杨海永询问笔录一份。证明原告夫妻与被告在原告家商店发生争执，被告欲用台球杆打原告但没有打的事实。
该份证据经庭审质证认证，原告表示被询问人所做陈述不属实。经审查，原、被告对双方发生争吵的事实以及被告与原告丈夫发生厮打的事实没有异议，本院对此部分事实予以认定；原告虽在庭审中明确表示被询问人所做陈述不属实，自己所受伤害确系被告所致，但并未举出相关证据对其所提出的主张加以佐证，故对原告所说被告用台球杆将其打伤的事实本院不予认定。
7、王亚波询问笔录一份。证明被告与原告在原告家商店发生争执，并与原告夫妻在原告家院内发生厮打的事实。
该份证据经庭审质证认证，原告表示被询问人所做陈述不属实。经审查，被询问人所陈述的事实与被告在庭审中所做的陈述能相互印证，原告虽在庭审中明确表示被询问人所做陈述不属实，但并未举出相关证据对其所提出的主张加以证明，故对此份证据所承载的事实本院予以认定。
8、毛凯询问笔录一份。证明原、被告在原告家商店发生争执的事实。
该份证据经庭审质证认证，原、被告均表示没有异议。经审查，原、被告双方对此份证据均没有异议，且该份证据能证明案件的相关事实，故对此份证据所承载的事实本院依法予以认定。
9、刘瑞亮询问笔录一份。证明被告与原告夫妻在原告家商店发生争执，并与原告丈夫在原告家院内发生厮打的事实。
该份证据经庭审质证认证，原告表示被询问人所做陈述不属实。经审查，被询问人系原、被告的侄子，其所做陈述的证明力要小于其他人所做陈述的证明力。原告在庭审中虽表示被询问人所做陈述不属实，但并未举出相关证据对其所提出的主张加以证明，故对此份证据所承载的事实本院予以认定。
10、毛岩的询问笔录一份。证明被告与原告在原告家商店内发生争执，并在原告家院内与原告夫妻发生厮打的事实。
该份证据经庭审质证认证，原告对在商店内发生部分的事实表示有异议。被告对在原告家院内发生的事实有异议。经审查，对原告有异议的部分,由于原告在庭审中没有举出相关证据对其所做出的异议表示加以佐证，故对此份证据中原告有异议的部分本院不予以认定；对被告有异议的部分，由于被告在庭审中自认其曾与原告在原告家院内发生过厮打，与其所做的异议称述自相矛盾，故对此份证据中被告的异议称述，不院不予认定。对原、被告没有异议部分所承载的事实，本院依法予以认定。
11、焦树波询问笔录一份。证明原告夫妻与被告在原告家商店发生争执，但被告并未打原告的事实。
该份证据经庭审质证认证，原告表示被询问人所做陈述不属实。经审查，对原、被告没有异议的部分，其能证明本案的相关事实，本院依法予以认定。对原告有异议的部分,由于原告没有举出相关证据对其所做出的异议表示加以佐证，故对原告所说被告用台球杆将其打伤的事实本院不予认定。
12、出示被告刘某某照片两张。证明原、被告发生争执后，被告脸上有伤的事实。
13、出示原告照片两张。证明原、被告发生争执后，原告受伤的事实。
对上述两份证据经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查，上述证据能证明本案的相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，对上述两份证据本院依法予以认定。
14、原告名下四平市中心医院门诊病历一份
15、四平市中心医院出院诊断书一份。
16、四平市中心医院住院病案一份，二级护理。
对上述两份证据经庭审质证认证，被告表示有异议。经审查，上述证据能证明本案的相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，被告无其他证据相印证的异议陈述的证明效力明显小于此组证据的证明效力，故对以上三份证据所承载的事实，本院依法予以认定。
通过对事实的分析与认定，并结合当事人的陈述本案可以确认的事实为：
2010年12月25日14时许，因被告带着自己家的狗进入原告商店，双方发生口角并相互辱骂，被告欲用台球杆打原告。后原告丈夫回来，原告夫妻与被告在原告家院内发生厮打，造成原告受伤，原告伤后在四平市中心医院住院5天，共花去医药费医疗费5516.5元、误工费121.1元、护理费76.38元、伙食补助75元、交通费60元。经该院诊断为左前臂软组织挫伤、头外伤、颜面部软组织挫伤。
本院认为，公民享有生命健康权，伤害公民身体造成伤害的，应当赔偿因伤害公民身体所造成的伤后经济损失。关于被告刘某某称未殴打原告的抗辩，经审查在此纠纷发展过程中，虽无直接证据证明原告受伤确系被告用台球杆打伤的事实，但被告在庭审中承认曾与原告夫妻在原告院内发生厮打，并被原告夫妻将其脸部挠伤，该陈述可视为被告自认的事实，且与有些在场人在公安机关的陈述相符，不排除被告此行为造成原告身体伤害的可能性，此情形与原告在四平市中心医院的病案记载能够相印证，且与原告在纠纷发生之日即住院治疗具有连续性。被告对其此项抗辩未提供有效证据证明其主张的事实存在，故对被告的此项抗辩，本院依法不予支持。原、被告因被告带自家狗进入原告商店发生口角进而厮打并造成原告身体损害，原告的身体损害结果与被告的民事侵权行为具有因果关系，故原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院依法应予支持。在此纠纷发生发展过程中，原告对该后果的发生亦有一定过失，亦应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效后立即赔偿原告刘风娟医药费等伤后经济损失5848.98元的60%，即3509.38元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一一年六月十三日
书记员 沈近近