兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2577号
原告：唐山宏实科技有限公司。
住所地：曹妃甸中小企业园区管委会办公楼*楼***房间。
组织机构代码：34767926X。
法定代表人：李全灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋硕，男，1996年11月24日生，唐山宏实科技有限公司职工，住河北省唐山市古冶区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。（以下简称阳光保险）
住所地北京市通州区九棵树西路**号*号楼*层。
统一社会信用代码：911101127817155858。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。（以下简称中国人保）
统一社会信用代码：91210700820554228Y。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。（以下简称平安保险）
住所地：秦皇岛市海联港区迎宾路**号。
统一社会信用代码：911303007009315510。
负责人：吴素霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩大新，辽宁一鸣律师律师所律师。
被告：锦州汽轮机有限公司。
住所地：锦州市凌河区解放路五段**号。
统一社会信用代码：91207007948110826。
法定代表人：蔡九波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：陈欢欢，女，1993年9月5日生，住辽宁省盖州市榜式堡镇。
被告：祝梦琪，女，汉族，1992年3月29日省生，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：李作兵，男，1980年3月4日生，住葫芦岛市南票区。
原告唐山宏实科技有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、锦州汽轮机有限公司、陈欢欢、祝梦琪、李作兵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋硕、被告阳光保险的委托诉讼代理人张鑫磊、被告中国人保的委托诉讼代理人杨丽丽、被告平安保险的委托诉讼代理人韩大新、被告锦州汽轮机有限公司和被告祝梦琪的委托诉讼代理人王成岩到庭参加诉讼，被告李作兵、被告陈欢欢经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告三个保险公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失16789元，不足部分由商业三者险按照事故比例在保险限额内赔偿，再不足部分由被告锦州汽轮机有限公司、陈欢欢、祝梦琪、李作兵按照事故责任比例赔偿；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由为：2016年6月29日13时40分，在京哈高速公路向西方向360㎞+550m处，蒋硕驾驶的冀BZ7X**车、被告李作兵驾驶的京W36X**(临)车、被告陈欢欢驾驶的冀C70**车、被告祝梦琪驾驶的辽GY1X**车发生四车追尾相撞的交通事故，造成驾驶的辽GY1X**车的祝梦琪和辽GY1X**车上三名乘客中李菊花死亡、王莉萍和蔡焕然受伤，以及四车不同程度损坏和高速公路路产损坏的后果。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队做出的道路交通事故认定书，认定被告陈欢欢应单独对事故承担同等责任，被告李作兵、祝梦琪和案外人蒋硕共同承担事故的同等责任，乘客李菊花、王莉萍和蔡焕然无责任。原告系蒋硕驾驶的冀BZ7X**车所有权人。
另查明，被告祝梦琪驾驶的辽GY1X**在被告中国人保投保交强险、被告李作兵驾驶的京W36X**(临)车在阳光保险投保交强险、被告陈欢欢驾驶的冀C70**车在平安保险投保交强险和30万三者险（不计免赔）。
被告阳光保险辩称：京PMKX**车主是李作兵，该车在我公司仅投保交强险，保险期间为2015年11月9日至2016年11月8日，我方只对原告承担交强险责任16.7%比例，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
被告中国人保辩称：祝梦琪驾驶的辽GY1X**在我公司投保交强险，对于原告的合理损失在交强险财产损失内赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
被告平安保险辩称：陈欢欢驾驶冀C70**轿车在我公司承包交强险和商业三者险30万，我公司按照责任事故认定书责任划分在保险限额内赔偿，间接损失不予赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
被告锦州汽轮机有限公司辩称：祝梦琪驾驶的辽GY1X**车是我公司所有，但属于祝梦琪借车使用，祝梦琪有驾照，合法驾驶。我公司出借没有过错，请法院依法裁决。
被告祝梦琪辩称：我驾驶车辆，请法院依法裁决。
被告陈欢欢、被告李作兵未出庭也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了出证、质证。各方当事人对于事故的发生、责任认定和事故发生在保险期间内、各保险公司承保的险种、限额没有异议，本院予以确认；对于事故车辆的驾驶人员均持有有效驾照无异议，本院予以确认；对于车辆维修花费修理费11789元无异议，本院予以确认；并对无异议的证据予以载卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张租车费用3000元和修车支出交通费、误工费2000元。出庭各被告一致意见为误工费、交通费2000元，没有证据，请法院不予支持；对于租车费用3000元，仅有租赁合同，没有发票，证据不足，且属于间接损失，保险公司不予赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当按照过错程度对其造成的损害承担相应的赔偿责任。本案中，蒋硕驾驶的冀BZ7X**车、被告李作兵驾驶的京W36X**(临)车、被告陈欢欢驾驶的冀C70**车、祝梦琪驾驶的辽GY1X**车发生交通事故，四车相撞，造成祝梦琪和辽GY1X**车三名乘客中李菊花死亡、王莉萍和蔡焕然受伤，以及四车不同程度损坏和高速公路路产损坏后果的客观事实存在。且交警部门对此事故作出责任认定，此认定客观真实，程序符合法律规定，各方当事人无异议，本院应当参照此责任认定确定各方的赔偿比例。本院认定被告陈欢欢对事故按照同等责任承担50%赔偿比例，蒋硕、李作兵和辽GY1X**驾驶人祝梦琪按照同等责任共同承担事故50%赔偿比例。因原告对于冀BZ7X**车驾驶人蒋硕没有主张权利，故，对于蒋硕应负的责任视为原告放弃；因祝梦琪系有证合法驾驶，辽GY1X**车所有权人锦州汽轮机有限公司出借无过错，不承担责任的辩解意见，本院予以支持；对于原告主张的误工费、交通费因未提供证据予以证明，本院不予支持；对于原告主张的租车费用3000元，其提供合同，但未提供有效发票，但冀BZ7X**车因交通事故发生修理，根据原告提供的修车发票和修车明细清单，可以确认事故车辆修理时间1个月，故，本院酌定支持原告的租车费用1500元。对于原告主张的修理费11789元，被告无异议，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故，根据上述相关法律规定，对于本次交通事故，另外的伤者和车辆所有人也在本院同时提起诉讼，故，按照法律规定划分其各自应承担的具体金额。故对于原告的修车费用11789，首先由三家被告保险公司在交强险财产赔偿金限额内分担给付，确定为阳光保险366.80元，平安保险366.80元，中国人保2000元；超出部分9055.40元和租车费1500元由被告陈欢欢、祝梦琪、李作兵和冀BZ7X**车驾驶人蒋硕按照责任分担比例负担，其中被告陈欢欢负担的修理费部分，因经过测算不超过商业三者险不计免赔限额，故，被告陈欢欢负担的修理费部分由其承保的商业三者险保险公司在商业三者险限额内给付；冀BZ7X**车驾驶人蒋硕负担部分视为原告放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿金限额内赔偿原告唐山宏实科技有限公司366.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿金限额内赔偿原告唐山宏实科技有限公司2000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿金限额内赔偿原告唐山宏实科技有限公司366.80元；在商业三者险范围内赔偿原告唐山宏实科技有限公司4527.70元；
四、被告李作兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山宏实科技有限公司修理费1509.23元，租车费250元；
五、被告陈欢欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山宏实科技有限公司租车费750元；
六、被告祝梦琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山宏实科技有限公司修理费1509.23元，租车费250元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费220元，由被告陈欢欢负担110元、祝梦琪、李作兵分别负担55元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
人民陪审员 郭玉伦
人民陪审员 高秀琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁 园