辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1044号
原告刘彦珍，女，1949年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨博雷、肖璐，辽宁公正律师事务所律师。
被告抚顺市燃料总公司，住所地：抚顺市新抚区迎宾路29号。
法定代表人周殿森，该公司总经理。
被告抚顺亿安集团物资流通有限公司，住所地：抚顺市新抚区礼泉路12号。
法定代表人李蓓丹，该公司总经理。
二被告委托代理人张孝玉，抚顺亿安集团物资流通有限公司法务部部长。
原告刘彦珍与被告抚顺市燃料总公司（以下简称燃料公司）、抚顺亿安集团物资流通有限公司（以下简称亿安集团）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨博雷、肖璐、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，哈尔滨市中级人民法院判给抚顺市物资综合开发公司一笔200余万元的债权。2007年，抚顺市物资综合开发公司与我签署了一份债权转让合同，约定将该债权转让给我，同时抵销其拖欠我的310万元货款。该债权转让合同签订后，抚顺市物资综合开发公司还向我转交了债权凭证及生效判决书的原件，并为我出具了多份民事授权委托书、营业执照复印件、法定代表人身份证明等继续申请执行所需的手续，由我继续申请强制执行该案。2009年，被告燃料公司作为上级主管部门接管了抚顺市物资综合开发公司的一切债权债务。届时被告燃料公司及其下属的抚顺市物资综合开发公司已经处于被告亿安集团的托管之下。2010年，我因患心脏病而长期住院治疗。2011年，哈尔滨市中级人民法院将上述债权的执行申请人由原抚顺市物资综合开发公司变更为被告亿安集团。此后该案又变更了执行法院，转由哈尔滨铁路运输中级法院执行，我对此并不知情。2015年，上述执行款项被被告亿安集团取得。我认为，我与抚顺市物资综合开发公司签订的债权转让合同系双方真实意思表示，且已经抵付了310万元，因而合法有效。二被告作为该公司债权债务接管单位及托管人应当依约履行之，执行所获受偿款应当全部归我所有。故依法提起诉讼，因我对于最终受偿总额并不明确，故请求判令二被告向我支付310万元；二被告承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：2003年5月，抚顺市商业贸易国有资产经营公司下发文件规定：从2003年5月1日起至企业正式关闭止，抚顺亿安物资流通有限公司对抚顺市燃料公司及其托管企业资产、负债进行全面的管理责任和处置权利。依据该文件，我们对在外的债权、债务行使了全面的管理责任和处置权利。2011年12月21日，经我们申请，哈尔滨市中级人民法院下达执行裁定书，裁定（1996）哈经三初字第25号案件的申请执行人由原来的抚顺市物资综合开发公司变更为抚顺亿安集团物资流通有限公司。原告称2007年签署《债权转让合同》后，2010年因患心脏病而长期住院治疗，言外之意是说她没有继续主张权利。在2007年至2010年的四年中，乃至哈尔滨市中级法院下达上述执行裁定后至2016年前，在该法院的执行案卷里根本没有原告的申请、变更权利记载，直至我们申请变更执行人合法以至案件结束也从来没有听说过有原告在主张所谓的权利。原告称她与抚顺市物资综合开发公司签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，已经抵付了对价310万元因而合法之。从《债权转让合同》来看，漏洞百出，虽然签署时间标至2007年7月1日但却是一个虚无事实、原告自造的假转让合同。原告提供的材料除了《债权转让合同》之外，从2003年5月1日我们接管该企业，依照抚顺市商业贸易国有资产经营公司所委派的审计机构审计，从来就没有什么与原告有债务关系记载；哈尔滨市中级人民法院的执行案卷里根本就没有原告的申请、变更权利记载；原告除了本次诉讼中首次向我们提到所谓《债权转让合同》之外，我们从未听到过原告，这八九年她都不主张自己的权利吗？《债权转让合同》的签署不符合逻辑，所有的签字，抚顺市物资综合开发公司的原法人代表杨雷从不以名章盖章来签发，更不用说这么重大的所谓《债权转让合同》，虽然该合同签署日期标示为2007年7月1日，并盖有杨雷本人的名章，但他是虚假的。杨雷现人虽已病逝，但还没有死无对证。虽然我们在管理中有一些漏洞，在接收企业中就发现企业公章、法人名章丢失，但我们因后续接管该企业工作需要，经抚顺市人民政府国有资产管理委员会批准新刻制了一枚同为抚顺市物资综合开发公司的公章，同时上报抚顺市公安局治安管理支队批准生效后使用至今。抚顺市物资综合开发公司的法人代表杨雷在2009年9月15日就与他的上级主管部门抚顺市燃料总公司就抚顺市物资综合开发公司被抚顺市工商管理局企业分局吊销营业执照后，该企业的实际接管工作，特别是哈尔滨的执行案件归属问题，双方向哈尔滨中级人民法院做了《申请执行人权属移交协议书》，并明确表示至该协议书签署后，抚顺市物资综合开发公司及法人代表杨雷不再与哈尔滨市中级人民法院就该案取得联系，该执行案件的一切法律事宜继续由上级主管部门抚顺市燃料总公司接管承办。该协议书一式三份，除双方各留一份外，还在哈尔滨中级人民法院备案一份。抚顺市物资综合开发公司的法人代表杨雷在2011年7月21日与上级主管部门抚顺市燃料总公司又签署了一份《约定书》。双方明确郑重声明哈尔滨市中级人民法院的执行案件交付抚顺市燃料总公司办理是“依法保护企业的经济利益不受侵害，如果有任何人、部门打着抚顺市物资综合开发公司的名义进行违法侵权活动，双方将依法追究其法律责任。”综上所述，原告的诉讼是没有事实存在，没有法律依据的，请求人民法院驳回原告的无理诉求。同时，因为原告这一无理诉求事实上已在抚顺形成事实发生，我们将视情况保留对原告进行刑事案件的立案追诉权利。
经审理查明：被告抚顺市燃料总公司下属抚顺市物资开发公司因与哈尔滨市金属材料有色金属供应站在1993年2月签订的购销钢坯合同，发生纠纷，该开发公司向哈尔滨中级人民法院提起诉讼。该法院于1996年8月23日作出（1996）哈经三初字第25号民事判决，该有色金属供应站返还该开发公司货款200万元及赔偿金和差旅费损失807.80元。逾期不付，由哈尔滨市金属材料公司负责清偿。该判决生效后，该开发公司哈尔滨市中级人民法院申请执行，执行中，该法院于2003年8月27日发给开发公司（2003）哈债凭字第165号债权凭证，申请执行标的额和未执行受偿债权余额均为3787500元，由于国有企业改制，抚顺市商业贸易国有资产经营公司于2003年5月30日下发抚商贸字（2003）15号文件，同意抚顺亿安物资流通有限公司（即抚顺亿安集团物资流通有限公司）对抚顺市燃料总公司及其托管企业资产、负债的选面责任和处置权利。抚顺市物资综合开发公司在因经营等问题未参加年检，工商行政管理部门于2000年8月20日被吊销了企业营业执照后，其企业的善后工作由其主管部门被告抚顺市燃料总公司处理。2009年9月15日，被告抚顺市燃料总公司为甲方与抚顺市物资综合开发公司为乙方签订申请执行人权属移交协议书，抚顺市物资综合开发公司将其哈尔滨市中级人民法院申请执行（1996）哈经三初字第25号民事判决的债权、申请人权利移交给抚顺市燃料总公司。因被告抚顺亿安集团物资流通有限公司系被告燃料公司的托管单位，对该燃料公司及其托管企业的资产、负债进行了全面管理责任和处置权利。经被告亿安集团向哈尔滨中级人民法院申请，该法院于2011年10月21日作出执行裁定书，将该债权的申请执行人变更为被告亿安集团后，被告亿安集团通过向法院申请执行，实现了该笔债权。现原告以诉称理由来院告诉，要求二被告向其支付310万元，并提供一份《债权转让合同》内容为：“转让方：抚顺市物资综合开发公司（下称甲方），受让方：刘彦珍（下称乙方）。甲乙双方在自愿、公平的基础上，就转让债权事宜达成协议条款如下，以资共同信守合同约定。第一条标的债权：1、甲方将持有的哈尔滨市金属材料公司，有色金属供应站的全部债权全额一次性按本合同约定转让给乙方。乙方受让的债权额以黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（1996）哈经三初字第25号生效的民事判决书及本院（2003）所发的165号债权凭证所依法确定的债权数额为准的全部债权。2、自协议生效之日起，依据《中华人民共和国民事诉讼法等有关法律法规》的规定，标的债权所附有或应有之所有权利和权益均转让给乙方所有。第二条转让债权价款：1、债权转让价款为2003年8月27日，哈尔滨市中级人民法院（2003）第165号债权凭证未执行的受偿额3,787,500.00元人民币数额为基数。2003年9月至2007年6月及以后发生的债权迟延金及赔偿金一并归乙方所有。2、甲方拖欠乙方的另外货款人民币3,100,000.00元同时解除，乙方不在向甲方追偿。第三条保证与承诺：1、甲方就签署与履行本合同，向乙方做如下承诺与保证：自本合同生效之日起，将此债权全部数额转让给乙方。乙方对标的债权拥有完全的所有权。2、乙方就签署与履行本合同，向甲方做如下承诺与保证：自本合同生效之日起，甲方另外拖欠乙方3,100,000.00元人民币货款，乙方不再向甲方追偿。第三条其他约定：1、甲乙双方严格履行本合同。2、双方签字盖章后生效。3、合同文本、甲乙双方各一份。”甲方盖章为抚顺市物资综合开发公司圆形公章和杨雷之印名章。乙方：签有刘彦珍，黑色水笔签字，时间为2007年7月1日。及债权凭证即（2003）哈债凭字第165号（原件）、1996哈经三初字第25号民事判决书原件，抚顺市物资综合开发有限公司的企业法人营业执照复印件各一份和盖有抚顺市物资综合开发公司公章的法定代表人身份证明书（4份，其中两份填杨雷，日期空白，另两份空白）和授权委托书（两份，均有前述公章、名章，其余为空白），以证明抚顺市物资综合开发公司因欠其债务，将上述法院确认的债权转让给了原告。二被告对此有异议，原告未能提供其与抚顺市物资综合开发公司如何形成债权的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、债权凭证、法人代表身份证明书、授权委托书、债权转让合同、抚顺市燃料总公司文件、抚顺市物资流通企业集团文件、执行裁定书、企业法人营业执照复印件、申请执行人权属移交协议书、约定书、证明、关于企业被吊销后由主管单位的情况说明、抚顺市商业贸易国有资产经营公司文件等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告主张其对二被告下属抚顺市物资综合开发公司有债权，该开发公司将其经哈尔滨市中级人民法院确认的债权转让给其，二被告予以否认，原告未能向本院提供抚顺市物资综合开发公司欠其债务的事实和证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘彦珍的诉讼请求。
案件受理费31600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 袁运岭
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 沈宁宁
二〇一六年十一月七日
代书 记员 王香玉