wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第542-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人李林燕，女，40岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李安金，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人周建，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人黄霞，女，31岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人周琼，女，36岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人吴勇，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行申请执行被执行人李林燕、李安金、周建、黄霞、周琼、吴勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人李林燕、李安金、周建、黄霞、周琼、吴勇应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行执行款，现因被执行人李林燕、李安金、周建、黄霞、周琼、吴勇暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1459号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人李林燕、李安金、周建、黄霞、周琼、吴勇具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年二月二十六日
书记员 李德洪
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第542-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人李林燕，女，40岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李安金，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人周建，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人黄霞，女，31岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人周琼，女，36岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人吴勇，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行申请执行被执行人李林燕、李安金、周建、黄霞、周琼、吴勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人李林燕、李安金、周建、黄霞、周琼、吴勇应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行执行款，现因被执行人李林燕、李安金、周建、黄霞、周琼、吴勇暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1459号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人李林燕、李安金、周建、黄霞、周琼、吴勇具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年二月二十六日
书记员 李德洪
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2197号
原告：湖南省戴德家馨物业管理有限公司，住湖南省平江县开发区童家岭江南花苑物管中心。
法定代表人：唐媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭章，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚联芳，该公司法务。
被告：谭国星，居民。
本院在审理原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司与被告谭国星物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已协商达成一致为由，于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一七年九月十八日
书记员 彭晴雅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1652号
上诉人（原审被告）：杨鹤，女，1988年11月2日出生，汉族，住址山西省芮城县学张乡。
被上诉人（原审原告）：刘亚民，男，1962年12月29日出生，汉族，住址山西省芮城县学张乡。
委托诉讼代理人：杨左强，男，1963年7月19日出生，汉族，住址山西省芮城县。
上诉人杨鹤因与被上诉人刘亚民保证合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。一、被上诉人刘亚民一审递交的《借款协议书》，从内容上看实质是借款担保协议书，该协议书第四条约定，“本合同（协议）由出借人、借款人、担保人亲笔签字后生效。”因协议上出借人未签字，故协议中的担保条款未生效。被上诉人刘亚民一审递交的借据及《债权抵押借款协议书》上虽有上诉人杨鹤签名，但上诉人杨鹤否认签名是其本人所签。重审时，应当查清借据及《债权抵押借款协议书》上杨鹤签名是否是杨鹤本人所签。二、二审中，被上诉人刘亚民认可借款人任倩归还3400元。为查清本案事实，一审法院在重审时，可以追加借款人任倩为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初268号民事判决；
二、本案发回山西省芮城县人民法院重审。
上诉人杨鹤预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓茹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第396号
申请执行人吴定武，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人马海川，男，汉族。
梓潼县人民法院（2011）梓法民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马海川至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人吴定武向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款8500元及利息；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行中，经查被执行人马海川无固定住所，且下落不明，本院未能查找到其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，按照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，本院依法终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月六日
书记员 唐林
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第127号
罪犯张从群，男，1985年6月26日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年12月17日作出（2002）毕中刑初字第102号刑事附带民事判决，认定张从群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币3000元。判决书发生法律效力后交付执行。2006年1月19日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第1号刑事裁定，将张从群减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2011年9月20日，罪犯张从群获减刑二次，共减刑二年零九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张从群在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张从群减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯张从群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.8—2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张从群在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张从群减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年1月19日起至2020年11月18日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执790号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：911305303821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：安宏斌，男，1975年10月5日出生，汉族，住义马市。
垫富宝投资有限公司诉安宏斌追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初975号民事判决书已发生法律效力。由于安宏斌未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人垫富宝投资有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：3990元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，我院查询了被执行人安宏斌名下银行账户、车辆、股权、不动产等信息，均无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初975号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱耀伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4161号
原告：卜明文，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：李锦，男，1991年10月9日出生，汉族，住长兴县。
原告卜明文诉被告李锦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告卜明文到庭参加诉讼，被告李锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦立即支付原告运费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告李锦将苗木交由原告卜明文承运，原告接受承运任务后，就将被告的苗木由长兴泗安运至广州番禺，双方约定货到付款。后被告以种种理由拖欠运费不付，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告李锦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.木材运输证原件一份，证明承运货物为31株香樟，货主为被告李锦，起运地为长兴县泗安镇，到达地为广州市番禺区，该证签发时间为2017年3月6日；2.植物检疫证书原件1份，证明对象同证据1；3.长兴鲲鹏物流货运有限公司货物承运协议1份，证明原告是承运人，且约定货款为12000元，运费付款条件为货到付款；4.短信截图6页和微信截图4页，证明原告为运费与被告以及长兴鲲鹏物流货运有限公司有关工作人员催讨协商的过程，以及被告对运费数额没有异议的事实。
被告李锦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告李锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年3月，被告李锦因需将31株香樟木从长兴县泗安镇运至广州市番禺区，遂联系长兴县鲲鹏物流货运有限公司，要求其找人承运。长兴县鲲鹏物流货运有限公司发布托承运信息后，原告卜明文接受该笔货物运输业务，约定运费为12000元，货到付款。2017年3月6日，原告在长兴县泗安镇将所涉树木装车，被告李锦将木材运输证、植物检疫证书等提交给原告。2017年3月8日，原告将所涉树木运输至广州市番禺区约定地点。此后，被告李锦未向原告支付运费。原告通过电话、短信等方式多次向被告催讨，被告以“已经在想办法”等理由推托，但至今未付，故引发本案诉讼。
本院认为，原被告虽未签订书面货运合同，但通过居间人长兴县鲲鹏物流货运有限公司介绍实际建立货运合同关系。被告李锦指示原告装货，并将审批、检验材料提交给原告等行为，可以认定其托运人身份。原告依照被告指示装货并已将货物按约运输至指定地点，该货运合同已经实际履行。在合同履行及此后的运费催讨过程中，原被告双方均未对12000元运费数额本身发生过争议。被告李锦在原告向其催讨运费后推托不付，已构成违约，应承担支付运费的民事责任。故原告主张被告立即支付运费12000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李锦经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦给付原告卜明文运费12000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘雨舟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初178号
原告：李爱金，女，1947年5月10日出生，汉族，住长乐市，
原告：郑建明，男，1964年12月19日出生，汉族，住长乐市，
原告：郑品强，男，1972年8月9日出生，汉族，住长乐市，
原告：郑金华，男，1976年5月12日出生，汉族，住长乐市，
原告：郑雪娥，女，1969年7月3日出生，汉族，住长乐市，
以上原告委托诉讼代理人：林燕、张钊，福建宇开律师事务所律师。
原告：郑品昌，男，1966年10月27日出生，汉族，住长乐市，
被告：郑秋官，男，1943年12月6日出生，汉族，住长乐市，
被告：郑松官，男，1951年6月1日出生，汉族，住长乐市，
原告李爱金、郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥与被告郑秋官、郑松官宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加郑品昌为本案共同原告参加诉讼。原告李爱金、郑品强、郑金华、郑雪娥及其委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼；原告郑品昌，被告郑秋官、郑松官经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱金、郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥向本院提出诉讼请求：依法确认位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）土地使用权为郑德官与原告李爱金共同所有。事实和理由：原告李爱金与郑德官系夫妻关系，原告郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥系原告李爱金与郑德官的子女，被告郑秋官、郑松官系郑德官的胞弟。郑德官去世后，留有遗产位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）土地使用权及土地上的建筑物，土地使用证N0.0030275上虽记载使用人为郑德官与被告郑秋官、郑松官共三人，但实际上该土地使用权及土地上的建筑物系郑德官与原告李爱金夫妻所有，只是在1986年10月10日在办理该土地证时，郑德官与原告李爱金为了节省税收的需要，要求被告郑秋官、郑松官共同署名申请。2015年6月3日，在长乐市××镇××村民委员会的见证下，被告郑秋官、郑松官及其配偶与原告方签订《确认书》一份，确认该土地使用权及土地上的建筑物系郑德官与原告李爱金夫妻所有。因此，位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）土地使用权应属于郑德官与原告李爱金所有。
原告郑品昌未作陈述。
被告郑秋官、郑松官未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李爱金与死者郑德官（于1997年12月21日去世）系夫妻关系，两人生育有四子一女，长子原告郑依明，次子原告郑品昌，三子原告郑品强、四子原告郑金华，长女原告郑雪娥。被告郑秋官、郑松官系死者郑德官胞弟。经郑德官与被告郑秋官、郑松官申请，1986年10月10日，长乐市人民政府向郑德官、被告郑秋官、郑松官颁发土地使用证（N0.0030275），其中载明：使用人郑德官、郑秋官、郑松官，土地座落后门浦，房屋占地126.30平方米，空地368.70平方米，合计495平方米，土地四至：东基外0.90至华瑞厝、西基外1.00至浦、南基外9.6至浦、北基外4.47至根述厝地。现该土地上建有房屋。
2015年6月3日，被告郑秋官及其妻子林水玉、被告郑松官及其妻陈丽娇向原告李爱金、郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥出具确认书，确认“位于长乐市××镇××村后门浦土地使用证N0.0030275上的房屋所有权及土地使用权实际属于郑德官、李爱金夫妻所有，1986年10月10日，郑德官、李爱金在办理权属证号为N0.0030275土地使用证时为节省税收的需要要求郑秋官、郑松官将名字署上”。长乐市××镇××村民委员会在该确认书上盖章见证。
2016年4月6日，被告郑秋官及其妻子林水玉、被告郑松官及其妻陈丽娇又重新向原告出具一份《房屋所有权、土地使用权归属确认书》，确认土地使用证N0.0030275上虽然记载有被告郑秋官、郑松官的名字，但该土地使用权及土地上房屋所有权归属原告李爱金。
2015年12月4日，原告曾向本院提起诉讼要求继承分割案涉宅基地使用权及地上建筑物。2016年5月31日，经本院（2015）长民初字第3991号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，2016年9月21日，经福州市中级人民法院（2016）闽01民终字3232号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月17日，原告再次诉至本院，请求确认案涉宅基地使用权人为郑德官与原告李爱金。
本院认为，本案案涉的位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）的土地使用权，登记的权利人为郑德官与被告郑秋官、郑松官，并由原长乐县人民政府颁发的权证予以确认。根据《土地管理法》规定，当事人对土地使用权争议可以协商解决。现被告郑秋官夫妻与被告郑松官夫妻于2015年6月3日出具的《确认书》以及于2016年4月6日出具的《房屋所有权、土地使用权归属确认书》，均已明确表明案涉宅基地使用权及地上建筑物归郑德官与原告李爱金享有。该两份《确认书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）的土地使用权归郑德官(已去世)与原告李爱金享有的诉讼请求，本院予以支持。被告郑秋官、郑松官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）土地使用权归郑德官（已去世）与原告李爱金享有。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李爱金、郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初178号原告：李爱金，女，1947年5月10日出生，汉族，住长乐市，原告：郑建明，男，1964年12月19日出生，汉族，住长乐市，原告：郑品强，男，1972年8月9日出生，汉族，住长乐市，原告：郑金华，男，1976年5月12日出生，汉族，住长乐市，原告：郑雪娥，女，1969年7月3日出生，汉族，住长乐市，以上原告委托诉讼代理人：林燕、张钊，福建宇开律师事务所律师。原告：郑品昌，男，1966年10月27日出生，汉族，住长乐市，被告：郑秋官，男，1943年12月6日出生，汉族，住长乐市，被告：郑松官，男，1951年6月1日出生，汉族，住长乐市，原告李爱金、郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥与被告郑秋官、郑松官宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加郑品昌为本案共同原告参加诉讼。原告李爱金、郑品强、郑金华、郑雪娥及其委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼；原告郑品昌，被告郑秋官、郑松官经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱金、郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥向本院提出诉讼请求：依法确认位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）土地使用权为郑德官与原告李爱金共同所有。事实和理由：原告李爱金与郑德官系夫妻关系，原告郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥系原告李爱金与郑德官的子女，被告郑秋官、郑松官系郑德官的胞弟。郑德官去世后，留有遗产位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）土地使用权及土地上的建筑物，土地使用证N0.0030275上虽记载使用人为郑德官与被告郑秋官、郑松官共三人，但实际上该土地使用权及土地上的建筑物系郑德官与原告李爱金夫妻所有，只是在1986年10月10日在办理该土地证时，郑德官与原告李爱金为了节省税收的需要，要求被告郑秋官、郑松官共同署名申请。2015年6月3日，在长乐市××镇××村民委员会的见证下，被告郑秋官、郑松官及其配偶与原告方签订《确认书》一份，确认该土地使用权及土地上的建筑物系郑德官与原告李爱金夫妻所有。因此，位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）土地使用权应属于郑德官与原告李爱金所有。原告郑品昌未作陈述。被告郑秋官、郑松官未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告李爱金与死者郑德官（于1997年12月21日去世）系夫妻关系，两人生育有四子一女，长子原告郑依明，次子原告郑品昌，三子原告郑品强、四子原告郑金华，长女原告郑雪娥。被告郑秋官、郑松官系死者郑德官胞弟。经郑德官与被告郑秋官、郑松官申请，1986年10月10日，长乐市人民政府向郑德官、被告郑秋官、郑松官颁发土地使用证（N0.0030275），其中载明：使用人郑德官、郑秋官、郑松官，土地座落后门浦，房屋占地126.30平方米，空地368.70平方米，合计495平方米，土地四至：东基外0.90至华瑞厝、西基外1.00至浦、南基外9.6至浦、北基外4.47至根述厝地。现该土地上建有房屋。2015年6月3日，被告郑秋官及其妻子林水玉、被告郑松官及其妻陈丽娇向原告李爱金、郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥出具确认书，确认“位于长乐市××镇××村后门浦土地使用证N0.0030275上的房屋所有权及土地使用权实际属于郑德官、李爱金夫妻所有，1986年10月10日，郑德官、李爱金在办理权属证号为N0.0030275土地使用证时为节省税收的需要要求郑秋官、郑松官将名字署上”。长乐市××镇××村民委员会在该确认书上盖章见证。2016年4月6日，被告郑秋官及其妻子林水玉、被告郑松官及其妻陈丽娇又重新向原告出具一份《房屋所有权、土地使用权归属确认书》，确认土地使用证N0.0030275上虽然记载有被告郑秋官、郑松官的名字，但该土地使用权及土地上房屋所有权归属原告李爱金。2015年12月4日，原告曾向本院提起诉讼要求继承分割案涉宅基地使用权及地上建筑物。2016年5月31日，经本院（2015）长民初字第3991号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，2016年9月21日，经福州市中级人民法院（2016）闽01民终字3232号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月17日，原告再次诉至本院，请求确认案涉宅基地使用权人为郑德官与原告李爱金。本院认为，本案案涉的位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）的土地使用权，登记的权利人为郑德官与被告郑秋官、郑松官，并由原长乐县人民政府颁发的权证予以确认。根据《土地管理法》规定，当事人对土地使用权争议可以协商解决。现被告郑秋官夫妻与被告郑松官夫妻于2015年6月3日出具的《确认书》以及于2016年4月6日出具的《房屋所有权、土地使用权归属确认书》，均已明确表明案涉宅基地使用权及地上建筑物归郑德官与原告李爱金享有。该两份《确认书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）的土地使用权归郑德官(已去世)与原告李爱金享有的诉讼请求，本院予以支持。被告郑秋官、郑松官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于长乐市××镇××村后门浦（土地使用证N0.0030275）土地使用权归郑德官（已去世）与原告李爱金享有。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李爱金、郑建明、郑品强、郑金华、郑雪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一七年三月三十一日书记员  侯晓光附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3634号
原告：刘杨，女，x年x月x日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。
被告：东营益城房地产开发有限公司，住东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。统一社会信用代码91370500670527805W。
法定代表人：熊金和，总经理。
被告：熊金和，男，x年x月x日出生，汉族，东营益城房地产开发有限公司法定代表人。其他情况不详。
原告刘杨与被告东营益城房地产开发有限公司（以下简称益城房地产公司）、熊金和房屋买卖�同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托诉讼代理人李翠翠到庭参加诉讼。被告益城房地产公司、熊金和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨向本院提出诉讼请求：1.被告益城房地产公司偿还原告欠款2600000元，按年利率8%支付上述欠款自2015年8月9日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2016年10月24日为260000元；2.被告熊金和对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告益城房地产公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋，原告依约支付了全部房款2500000元，但被告未依约交付房屋。2015年8月8日，原、被告签订协议，约定将房款按年利率8%计算利息，本息共计2600000元。其中1600000元抵做何刚购买被告23号楼106室房屋的房款，剩余1000000元由被告益城房地产公司偿还，被告熊金和对上述欠款承担保证责任。上述协议签订后，被告没有交付抵顶的房屋也没有偿还欠款，被告应偿还原告所有款项并支付资金占用利息。
被告益城房地产公司、熊金和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的协议、中国银行汇款单据，证据形式完备，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年1月14日，原告刘杨与被告益城房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于东营区南一路1299号名流世家花苑x号楼x房屋，总房款为2500000元。原告依约于2015年1月20日支付了2500000元房款，但被告未依约交付房屋。2015年8月8日，原告作为甲方，被告益城房地产公司作为乙方，双方签订协议一份，约定：由于乙方原因不能交付甲方购买的名流世家花苑x号楼x号房屋，经双方协商改为x号楼x号房，签约人改为何x，房屋价格为2600000元。原付房款2500000元按年息8%计算至本日利息为100000元，合计2600000元。何x支付乙方1000000元，甲方代其抵房款1600000元，则乙方欠甲方1000000元，该款乙方需及时归还甲方并由乙方法人代表担保。被告熊金和在协议上以担保人的身份签字。
本院认为，原告刘杨与被告益城房地产公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应依约全面履行各自的义务。根据协议约定，原告已交房款中的1600000元用以抵顶何x购买x号楼x号房屋的房款，则上述房款的权益已经转移给案外人何x，原告无权要求被告返还上述1600000元。但根据协议约定，被告自协议签订之日负有向原告偿还剩余1000000元欠款的义务。综上，原告要求被告偿还欠款2600000元，本院予以支持1000000元。协议中载明原告已付房款按年利率8%计算利息，故原告要求被告按年利率8%支付欠款利息，本院予以支持。上述1000000元欠款自2015年8月9日计算至2016年10月24日利息应为96667元。被告熊金和自愿为上述欠款承担保证责任，但双方未约定保证方式、保证范围和保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或
者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人�担保证责任。原告要求被告熊金和对上述欠款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告熊金和承担保证责任后，依法享有向被告益城房地产公司追偿的权利。被告益城房地产公司、熊金和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营益城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨欠款1000000元及其利息96667元，按年利率8%支付上述欠款自2016年10月24日起至本判决生效之日止的利息；
被告熊金和对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告熊金和承担保证责任后，有权向被告东营益城房地产开发有�公司追偿；
四、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29680元，由原告刘杨负担18299元，被告东营益城房地产开发有限公司、熊金和负担11381元。保全费5000元、公告费560元，由被告东营益城房地产开发有限公司、熊金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙瑞瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5413号罪犯罗平江，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2009年9月23日作出（2009）江刑初字第238号刑事判决，以被告人罗平江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳900元）。被告人罗平江不服，提出上诉。二审期间，被告人罗平江申请撤回上诉。本院于2009年11月2日作出（2009）柳市刑一终字第118号刑事裁定，准许上诉人罗平江撤回上诉。刑期自2009年5月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后于2009年11月20日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1761号刑事裁定，对罪犯罗平江减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳900元）不变。刑期至2016年11月12日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第660号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗平江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯罗平江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯罗平江能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年6月获奖励分99.80分。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗平江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯罗平江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗平江减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月12日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳900元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民2182号
原告佟凤臣，男，1970年8月29日生，满族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告郭献文，男，48岁，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告宋海艳，女，1974年4月11日生，汉族，黑龙江省泰来县人，农民，户籍地黑龙江省泰来县，现住洮南市。
原告佟凤臣诉被告郭献文、被告宋海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟凤臣、被告宋海艳到庭参加诉讼，被告郭献文经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟凤臣诉称：2016年7月29日被告夫妻二人在原告处购买4头猪，支付部分货款外，尚欠货款2800.00元。二被告出具欠据一。被告拖延付款至今。现诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同支付原告2800.00元及违约金（以银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告郭献文未答辩。
被告宋海艳辩称，欠款的事说的对，我和郭献文欠原告2800.00元猪钱。同意偿还，但现在没有钱。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告欠款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告宋海艳质证称，没有异议，欠条是我和郭献文签的字。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2016年7月29日，二被告在原告处赊购猪4头，共欠原告2800.00元。二被告给原告出具欠据一张。本院认为，原告与二被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，二被告未按约定履行给付欠款义务，故被告应给付原告欠款。原告诉求二被告给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金自2016年9月20日给付，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭献文、被告宋海艳于本判决生效之日起立即连带共同给付原告佟凤臣欠款2800.00元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月20日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告郭献文、被告宋海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2841号
上诉人（原审原告）：李茂，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：由连奎。
委托代理人：杜艳，女。
上诉人李茂因与被上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司（以下简称：大商公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李茂上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李茂一审全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清，大商公司已构成欺诈，但一审法院不予认定，违背立法精神，一审法院不法保护了不法商贩。大商公司在国家强制标准已经变更的情况下，继续以该标准出售商品应当受到法律的制裁。
大商公司辩称：李茂与我方是买卖合同关系，没有交付标的物，按照法的规定，对于违约行为有约定的依照约定。没有约定的，依据法律规定。合同约定的标的物不符合合同法约定应予以退货、或减少价款，没有三倍赔偿的约定。李茂应当举证证明经营者具有欺诈之故意，其因欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失。本案不适用消费者权益保护法第55条的规定。消费者权益保护法是对消费者的保护，并不对李茂这种为了赚取钱财的保护。李茂起诉至今有15起上诉，拒不完全统计有多地法院均有起诉，上诉人并不是生活目的的消费者，不适用第55条。国家纺织制品检验中心的王所长是新标准的起草人，我方致电王所长对新旧标准的内容进行询问，其陈述旧标准比新标准更严格一些，新标准的建立不能说明旧标准是不合格产品。涉案产品是我商场特价销售的往年商品，只有几件，全被上诉人买走，当年检测都是合格产品。亚麻材质的产品不存在不合格一说。
李茂向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告货款4506元;2.判令被告支付原告3倍赔偿金13,518元；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：原告李茂于2016年5月7日和2016年5月9日在大商集团沈阳千盛百货购物中心购买和泰风衣2件、和泰上衣1件、和泰连衣裙2件，总计5件商品，折后价总消费4506元。该衣服标签上执行标准为GB/T2666-2003，安全技术类别GB18401-2003。
一审法院认为，销售者销售的商品应当符合国家标准、行业标准的要求，原告从被告处购买的五件商品的合格证吊牌上均显示执行标准为GB/T2666-2003，而并不存在该标准。且吊牌上的安全技术类别为GB18401-2003国家强制标准，而现行的安全技术类别为GB18401-2010国家强制标准，原标准商品自2012年8月1日起不得生产、销售和进口。故被告销售该商品不符合有关产品的国家标准及行业标准，属于有缺陷的商品。关于被告提出的原告购买的商品系在大宗活动中提供的特价品，该商品生产时所执行的标准系当年的标准，该商品对当年的执行标准是合格的抗辩意见，因不存在该标准，故不存在该商品系按原标准生产的情况，故对被告的该抗辩意见不予采纳。一审法院对原告提出的要求被告返还货款的请求予以支持。关于原告提出的要求被告承担三倍赔偿金的请求，原告未提供充分证据证明被告在销售商品的过程中存在欺诈，不应认定被告的销售行为系欺诈行为。故对原告的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李茂于本判决生效后十日内返还被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司泰风衣2件、和泰上衣1件、和泰连衣裙2件。二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告李茂购买泰风衣2件、和泰上衣1件、和泰连衣裙2件共计5件的货款4506元。三、驳回原告李茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李茂与被上诉人大商公司之间属买卖合同法律关系。李茂上诉主张因大商公司在销售商品过程中存在欺诈行为要求三倍赔偿。本案大商公司销售的商品的标识存在瑕疵，确属事实，买受人要求退货返款，一审法院予以支持，已适当维护了买受人合法权益。但该标识瑕疵属国家强制标准变更所致，与通常所言的欺诈行为显系不同，不能据此认定销售者存在欺诈的故意。该产品亦未对买受人造成损害，因此李茂的上诉主张，理由不足，本院不予支持。
综上，李茂的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1493号
申请执行人姚春红，女，1971年03月03日出生，汉族，住安源区。
被执行人谢艳兰，女，1971年01月23日出生，汉族，住湘东区。
关于申请执行人姚春红与被执行人谢艳兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初2113民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月04日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30550元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月06日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年12月04日，2017年12月07日、2018年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月06日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年01月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年03月19日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年03月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初2113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 韩文丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1493号申请执行人姚春红，女，1971年03月03日出生，汉族，住安源区。被执行人谢艳兰，女，1971年01月23日出生，汉族，住湘东区。关于申请执行人姚春红与被执行人谢艳兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初2113民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月04日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月06日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年12月04日，2017年12月07日、2018年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月06日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年01月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年03月19日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年03月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初2113号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年三月二十三日代理书记员  韩文丽附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第227号
原告周连友，男，1977年6月12日生，汉族，农民，住福建省建阳。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
委托代理人张游辉，福建心至律师事务所律师。
被告陈建英，女，1975年5月14日生，汉族，农民，住建阳市。
原告周连友与被告陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周连友及委托代理人张游辉已到庭参加诉讼，被告陈建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连友诉称，2012年6月19日，被告陈建英因投资需要，向原告借款50000元，约定借款期限为一年，期限自2012年6月19日至2013年6月18日，借款月利率为4%。借款到期后被告没有依约履行还款义务。现诉请判令被告陈建英偿还原告借款50000元，利息36000元(计算至起诉之日，之后产生的利息按合同约定计算，利随本金）。
被告陈建英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告周连友为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1、借据及承诺书各一份，拟证明1、原告与被告之间存在借款关系，被告借到原告50000元；2、关于利息及违约金的约定。
证据2、收条1份，拟证明被告收到原告交付的现金50000元人民币。
被告陈建英在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告周连友提供的证据1、2来源合法、客观真实与本案具有关联性。被告陈建英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
经审理查明，2012年6月19日被告陈建英以生意周转为由向原告周连友借款并出具《借据》一张，主要内容有：陈建英因投资需要向周连友借款50000元，月利率按4%计算，利息按实际借款天数计算。同日被告出具《承诺书》一份，约定借款期限自2012年6月19日至2013年6月18日。借款到期后，原告周连友多次催讨，被告陈建英至今未返还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈建英向原告周连友借款并出具借条交原告收执，后被告陈建英未按时还款，现原告周连友要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告周连友要求每月利息按4%计算超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告陈建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建英应于本判决生效之日起十五日内返还原告周连友借款本金50000元并按中国人民银行同类贷款利率四倍计算支付2012年6月19日起至实际清偿之日止利息。
二、驳回原告周连友其它诉讼请求。
如果被告陈建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，依法减半收取975元，由被告陈建英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵丽芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第227号
原告虎生贵，男，汉族，生于1972年1月15日。
被告朱春荣，男，藏族，生于1988年12月6日。
原告虎生贵诉被告朱春荣劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及风险提示书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及风险提示书，并于2014年10月15日适用简易程序公开开庭审理了该案，原告虎生贵及被告朱春荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告承包修建青海省河南县黄河沿村游牧民定居房屋68套，被告雇佣原告在其工地干活，截止当年11月15日，经结算被告应付原告工资为11798.00元，扣除原告预借款2600.00后，被告还应付原告工资9198.00元，被告当时给原告出具了欠条予以确认。但被告至今未支付上述工资，故原告依法起诉，请求被告给原告支付工资9198.00元。
被告辩称：自己与其父朱某某在承建青海省河南县黄河沿村游牧民定居工程时拖欠原告9198.00元工资属实，但自己现在家庭经济困难，妻子又面临分娩，实在无经济能力给原告支付上述工资，因此请求延长履行期限，等以后自己挣下钱后再给原告支付工资。
经审理查明：2012年被告与其父朱某某在承建青海省河南县宁木特乡黄河沿村游牧民定居工程时雇佣原告为其提供劳务。2012年11月15日双方对工资进行了核算，被告应付原告工资为11798.00元，扣除原告预借款2600.00后，被告还应付原告工资9198.00元，被告当时给原告出具了书面的欠款证明。后被告未给原告支付上述工资，原告便于2014年8月29日诉至本院。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有被告给原告出具的欠款证明一份，本院对被告之父朱某某的调查笔录及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，应为有效合同。被告接受了原告提供的劳务活动，就应当向原告足额支付劳务报酬。故原告要求被告向其支付工资之请求，事实清楚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱春荣在2014年11月15日前给原告虎生贵支付工资9198.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱春荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 蔡玉宏
二〇一四年十月十五日
书记员 马珺如
附：本案适用法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执336号
申请执行人：崔宪义，住址庆安县。
被执行人：王玉春，住址庆安县。
本院在执行崔宪义与王玉春追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年十月二十�
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执336号申请执行人：崔宪义，住址庆安县。被执行人：王玉春，住址庆安县。本院在执行崔宪义与王玉春追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年十月二十�书记员  龙云阁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执235号
被执行人熊复周，男，1980年11月1日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人石泽兵，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省保靖县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初487号刑事判决书，于2017年2月20日向被执行人熊复周、石泽兵发出执行通知书，责令被执行人熊复周交纳罚金5000元、申请执行费50元。被执行人石泽兵交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人熊复周、石泽兵至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人熊复周、石泽兵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执616号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 虎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32632号
原告：沈月仙。
委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：汪维鑫。
被告：白继文。
原告沈月仙与被告汪维鑫、白继文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈月仙及其委托诉讼代理人谢德治，被告汪维鑫、白继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈月仙向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金人民币56万元(以下所涉币种均相同)；2.两被告支付原告自2016年5月1日起至判决生效时止、按每月6,160元计算的利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月1日、7月2日，两被告向原告借款20万元，约定借期1年、月利率1.2%；2014年8月11日，两被告向原告借款12万元，约定借期1年、月利率1%；2014年10月24日，两被告向原告借款6万元，约定借期1年、月利率1%；2015年1月3日，两被告向原告借款20万元，约定借期1年、月利率1.1%。期间，两被告通过银行转帐支付利息至2016年5月1日。另外，两被告于2016年2月归还了第一笔借款的本金2万元。现实欠借款本金56万元。因原告多次向两被告催讨借款无着，故提出前如诉请。
汪维鑫辩称，借款属实，所借款项用于出借给他人。现实欠原告借款本金56万元。同意原告的诉讼请求，但借款后，因向原告支付利息至2016年5月份，故原告现主张利息，应自2016年6月1日起算。另外，由于所借款项出借于他人，迄今也未能收回，故无法明确还款时间。
白继文辩称，汪维鑫向原告借款时其未在场，只是在之后签协议时让其签名。同意原告的诉讼请求。因现没有经济能力，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告所述借款事实属实，本院予以确认。借款后，两被告于2016年2月归还了第一笔借款的本金2万元。现尚欠原告借款本金共计56万元。
审理中，原告对诉讼请求中的利息主张，同意自2016年6月1日起算。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的借款协议、帐户交易明细、结婚登记材料等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。两被告向原告借款后，理应按约及时履行还款义务。因借款于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款并偿付利息，于法有据，本院予以支持。双方均认可利息自2016年6月1日起算，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪维鑫、白继文于本判决生效之日起十日内归还原告沈月仙借款本金人民币56万元；
二、被告汪维鑫、白继文于本判决生效之日起十日内偿付原告沈月仙自2016年6月1日起至本判决生效之日止、按每月6,160元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,730.80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年二月九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3471号
上诉人（原审原告）：蔡军，男，1964年9月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:周蕊,北京市京师律师事务所。
委托诉讼代理人:钟兰安,北京市京师律师事务所。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦。
负责人：耿建富，公司负责人。
委托诉讼代理人:孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，公司董事长。
委托诉讼代理人:孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
上诉人蔡军因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司、荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决卷宗中房屋买卖合同复印件证据来源不清，亦未经质证，认定房屋买卖合同事实采信证据严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初78号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人蔡军预交的二审案件受理费2960元予以退回。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年七月三十一日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1315号
原告谭某某，女，满族，1987年7月2日出生，住栾川县。
被告关某某，男，汉族，1986年11月21日出生，住栾川县。
本院在审理原告谭某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告谭某某负担。
审判员 杨京府
二〇一五年十一月三十日
书记员 祁延飞
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00230号
申请执行人：绥中县国土资源局。地址：绥中镇和平�区。
法定代表人：李凤山，系该局局长。
被执行人：冯海成，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县
本院在执行绥中县国土资源局与冯海成国土行政处罚一案中查明，被执行人冯海成未经批准，擅自占用位于高台镇牛彦章村的耕地和林地1961平方建养殖场。并处罚款35210元。另查明，被执行人冯海成正在办理相关的审批手续。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥行执字第00230号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年十月二十一日
书记员 ： 郭 璐
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初227号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人高某，男，1989年5月17日出生于河南省项城市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省项城市。2008年7月9日因偷盗被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年9月25日因偷盗被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2014年4月28日刑满释放；2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年10月24日刑满释放。2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月27日刑满释�，2015年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月26日刑满释放，2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2017年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2018年1月14日被郑州市公安局xx分局刑事拘留。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院起提公诉并建议适用认罪认罚速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月13日4时20分，被告人高某在郑州市金水区xx小区x号楼x单元楼下，将被害人周某停放在此后一辆洪都牌电动车（经鉴定，价值人民币3600元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人高某的供述，被害人周某的陈述，价格鉴定意见书，刑事判决书，受案、到案经过，户籍证明等书证。据此认为被告人高某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人高某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实且涉案赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。
被告人高某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年4月13日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年二月六日
书记员 程义琴
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2795号
原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路****号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
委托诉讼代理人：吴帅，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住。
被告刘倩楠，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告刘春玉，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告刘倩楠、刘春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼，被告刘倩楠、刘春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘倩楠偿还借款本金142414.49元、利息14323.3元、滞纳金1176.48元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至被告归还日的利息、滞纳金；2、被告刘春玉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告刘倩楠签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，原告向被告刘倩楠提供借款190000元作为分期资金，手续费率10.5％，还款方式为手续费一次性收取，按月还本，分期期数为36期（每月为一期），执行利率为日万分之五，按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金。被告刘春玉对上述款项承担连带责任保证。2014年8月15日，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。
被告刘倩楠、刘春玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行（银行、贷款人）与被告刘倩楠（持卡人、借款人）、被告刘春玉（保证人）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，原告对被告刘倩楠的贷记卡（卡号：62×××45）授予用于分期付款购买商品或服务的信用额度（分期资金），被告刘倩楠作为持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；分期资金为190000元；分期资金用途为在东营市栩铭装饰工程有限公司处办理家庭装修（价值人民币300000元）；分期手续费率为10.5%，分期手续费金额为19950元；分期手续费偿还方式为一次性偿还；分期付款期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收；贷记卡透支借款采用保证担保方式，被告刘春玉为保证人，为被告刘倩楠的借款提供连带责任保证，并签订了共同还款承诺书；保证范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担延迟履行债务利息和延迟履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用；保证期间为每期账单到期还款日（包括被宣布提前到期）起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；银行按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款的，银行有权要求保证人承担担保责任。
2014年1月30日，原告与被告刘倩楠签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，约定该贷记卡透支金额从银行记账日起起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，并约定还款方式全额还款，还款卡号62×××78。
2014年8月15日，被告刘倩楠向原告申请发放贷记卡专项分期付款业务，贷记卡卡号62×××45，分期金额190000元，分期付款期数36期，手续费率10.5％，手续费金额19950元，原告刘倩楠委托银行将申请分期资金划入如下账户（经营商户名：东营市栩铭装饰工程有限公司，开户银行：东营农行，账号：15×××36）。同日，原告向被告刘倩楠发放分期本金190000元，并约定首期应还分期本金5277元，分期期数36期，总手续费19950元，收取方式首期收取。截至2016年8月5日，被告支付分期本金47585.51元，利息1438.54元、滞纳金1314.44元、手续费19950元，现尚欠分期本金142414.49元及利息、滞纳金未归还。自2015年6月11日起，被告未按合同约定偿还借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告刘倩楠、刘春玉签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同规定向被告刘倩楠履行了合同义务后，被告刘倩楠应按约定及时归还借款，被告刘春玉也应承担保证担保责任。被告刘倩楠、刘春玉均未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告刘倩楠偿还借款本金142414.49元并按合同约定支付借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告刘春玉承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告刘春玉的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告刘春玉承担保证责任后，有权向债务人刘倩楠追偿。被告刘倩楠、刘春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘倩楠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行借款本金142414.49元、利息14323.3元、滞纳金1176.48元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按所用款项每日万分之五支付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）;
三、被告刘春玉承担连带清偿责任；被告刘春玉承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘倩楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，公告费560元，由被告刘倩楠、刘春玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨艳芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初510号
原告：孙某某。1956年7月28日生，汉族，农民，住昌图县
被告：昌图县×××委员会。住昌图县
法定代表人；李某，系该村委会主任。
委托代理人；李琳，系昌图县宜宸法律服务中心法律工作者
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘思佳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0703民初2024号
原告：杨清义，男，1950年12月4日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：王永玉，河南伟兴律师事务所律师。
被告：董双飞，女，1987年4月6日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李明明，男，1985年12月4日出生，汉族，住新乡市。（系被告丈夫）
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年9月6日14时30分左右，被告董双飞驾驶前制动装置效能不符合要求的电动自行车，沿向阳路南侧非机动车道行驶至新乡市××路老牛肉面前超越前方杨清义驾驶的电动自行车时双方发生碰撞，造成原告杨清义受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2016年10月17日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，原告杨清义不承担事故的责任，被告董双飞承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告董双飞于领取调解书之日起十五日内赔偿原告杨清义医疗费、护理费等各项经济损失共计12000元；
二、该事故一次性了结，今后双方互不追究。
案件受理费97元，由原告杨清义承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年三月八日
书 记 员 周魏魏
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初982号
原告：范福利，男，1965年5月13日，汉族，农民，住河北省泊头市。。
被告：胡金生，男，1951年12月30日出生，汉族，住河北省吴桥县。。
被告：吴桥享泰粮食购销有限公司，住所地为吴桥县经济开发区。
法定代表人：胡童磊，该公司总经理。
原告范福利与被告胡金生、吴桥亨泰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告范福利到庭参加诉讼，被告胡金生、被告吴桥亨泰粮食购销有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范福利诉称：被告吴桥享泰粮食购销有限公司从事经营粮食买卖生意。2015年3月份被告购买原告玉米438.13吨，当时市场价额为每吨2220元，总计合款972648.60元。被告于2015年3月14日为原告岀具证明条一张，并由被告签字盖章。
被告承诺该款于2015年6月5日进行结算。该款结算期满后被告并未履行清算义务。此款经原告多次追要至今未予偿还。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款972648.60元，并自2015年3月4日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付延期款违约金，诉讼费用由被告告承担。
被告胡金生和被告吴桥亨泰粮食购销有限公司均未在法定期间内提出答辩，亦未出庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交两份证据：1、2015年3月14日胡金生书写证明条一份，内容为：“今收到范福利玉米438.130吨，价格按市场价（随行就市）结算时间2015年6月5日”；2、2015年8月8日至8月10日公司货物入库日记单一份，载明此期间范福利11车小麦计46.2458吨入库到被告仓库，但无被告方签字或盖章。经审查，对第一份证据的效力予以确认并在卷佐证，第二份证据因无签字盖章无法核实，故对其证据效力不予采信。
本院认定事实如下：原告范福利与被告胡金生发生粮食购销业务，被告胡金生收购的粮食全部是为被告吴桥亨泰粮食购销有限公司收购。二被告2015年3月14日收购原告玉米438.13吨，时价每吨2220元，拖欠原告玉米款972648.60元，双方约定于2015年6月5日结算。但至今二被告未偿付所欠原告的全部款项为972648.60元。
本院认为，原告与二被告之间粮食购销关系属于买卖合同，其主体合格、内容合法、意思表示真实，按照交易习惯可以采用口头形式，为有效合同，应依法予以保护。原告向被告主张货款和逾期付款违约金的诉讼请求，证据充分、事实清楚，于法有据，应予支持。逾期付款违约金的起算时间应根据约定的结算日期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金生与被告吴桥亨泰粮食购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告范福利货款972648.60元；
二、二被告共同赔付原告范福利自2015年6月6日起的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13526元，由被告吴桥亨泰粮食购销有限公司与被告胡金生共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王景翔
人民陪审员 周志军
人民陪审员 唐义军
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 简振磊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初100号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人朱凤军，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月20日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月14日对被告人朱凤军取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第6号起诉书，指控被告人朱凤军犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人朱凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年9月3日14时许，被告人朱凤军醉酒后驾驶吉CP86**号两轮摩托车，在公主岭市大榆树镇福盛广村处由东向西行驶时，与相对方向孙某某驾驶的吉C3H9**号面包车相撞，朱凤军腿部受伤。经鉴定：朱凤军静脉血中酒精含量为163.78毫克/100毫升。案发后，被告人朱凤军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱凤军在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某某的证言，常驻人口信息查询，现场照片，赔偿协议书，驾驶证查询，车辆信息查询，违法犯罪记录查询，鉴定意见及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱凤军违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱凤军犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱凤军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人朱凤军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(此款已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张钰杭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6474号
上诉人（原审被告）：孙晓津，女，1964年11月19日出生，汉族，建设银行和平支行职员，住天津市河西区
委托诉讼代理人严宁（孙晓津之夫），住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津开发区晓园路3-A-216。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙冠玥，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。
上诉人孙晓津因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人孙晓津的委托诉讼代理人严宁，被上诉人红磡物业公司的委托诉讼代理人孙冠玥、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓津上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人没有按合同约定，全面履行合同义务，房屋室内的安防设施形同虚设，过道内瓷砖破损、房屋的山墙漏雨没有及时维修，被上诉人对小区设施没有及时维护，其他业主对小区护栏私改私拆，导致房屋的贬值；2、被上诉人向上诉人主张的物业费已经超过诉讼时效；3、上诉人在一审审理中曾经提起反诉。一审法院没有受理也未给出不予受理的理由，程序违法。
红磡物业公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
红磡物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2007年6月1日至2012年11月30日物业服务费5512.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年1月1日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日终止。2009年3月16日，原告又与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述两份合同约定的收费标准均为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市××区××园××房屋所有权人，房屋建筑面积为104.4平方米。被告自2007年6月1日至2012年11月30日共欠物业服务费5512.32元。2014年11月4日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。自2005年12月起至2012年11月天津市红磡物业经营管理有限公司每年均持续对小区欠交物业费业主进行催缴，催缴方式包括但不限于：上门催缴、寄送催缴函等方式。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日期间、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行此期间的交费义务。天津市河西区香水园业主会代表广大业主的意愿于2006年1月1日、2009年3月16日先后与原告签订《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》是对该小区物业服务的认可。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，一审法院对原告主张的物业服务费酌情减免5%。对被告提出的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，且未向一审法院提供相关确实充分证据，故一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告孙晓津给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2007年6月1日至2012年11月30日物业服务费5236.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告孙晓津承担47.5元。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，一审法院确认该合同合法、有效正确。被上诉人为上诉人居住的小区实际提供了物业管理服务，根据权利义务对等原则和公平原则，上诉人理应向被上诉人缴纳物业服务费用。一审法院确认被上诉人在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，根据实际情况酌情减免上诉人缴纳物业费的比例，并无不当。被上诉人依合同约定为上诉人居住的小区提供了物业服务，上诉人应当按照合同约定履行相应的交费义务。关于上诉人主张的诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已经超过诉讼时效期间的情形除外。关于上诉人主张在一审审理期间曾经提起反诉一节，上诉人就此未向法院提交相应的证据，如上诉人认为被上诉人侵犯其合法权利，可以另行主张为宜。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙晓津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 穆 艺
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保114号
申请人:陈艾琳，女，1989年7月7日出生，蒙古族，住天津市河西区。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人陈艾琳诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请人陈艾琳于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款243189元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000076T的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款243189元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1736元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1816号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人郭某在原审中诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，原告曾于2015年5月13日向定陶县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原被告夫妻之间并未和好，感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，并要求被告返还原告的婚前个人财产。
上诉人王某在原审中辩称：同意离婚，但是原告必须返还被告4万元钱。
原审法院审理查明：2012年原被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，原告曾于2015年5月13日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有衣柜两个、被橱两个、菜橱一个、客厅柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、衣架一个、盆架一个、四把小椅子、两把大椅子、条几桌一张、五组合沙发一套、太阳能一个、洗衣机一台、冰箱一个、台式电脑一台、床单38床、被子18床。原、被告婚后夫妻共同财产有2万元在原告处。
原审法院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻之间已无和好可能，即原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，于法有据，原审法院依法应予支持；原告要求被告返还其在被告处的个人财产，于法有据，原审法院依法予以支持；被告要求依法分割夫妻共同财产2万元，于法有据，原审法院依法予以支持；被告王某要求原告郭某返还4万元现金，事实不清，证据不足，原审法院依法不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告郭某与被告王某离婚；二、被告王某返还原告郭某婚前个人财产衣柜两个、被橱两个、菜橱一个、客厅柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、衣架一个、盆架一个、四把小椅子、两把大椅子、条几桌一张、五组合沙发一套、太阳能一个、洗衣机一台、冰箱一台、台式电脑一台、床单38床、被子18床。于本判决生效后10内交付；三、原告郭某于本判决生效后10日内向被告王某支付夫妻共同财产应得份额1万元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告各自负担150元。
上诉人王某上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人将夫妻共同财产4万元交于被上诉人用于做生意，这笔钱是上诉人在外打工一年的工资收入，离婚时，被上诉人应当全部返还，而非原审法院判决返还1万元。
被上诉人郭某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求依法予以维持。
在二审审理过程中，上诉人表明2013年初至年底一直在外打工，所得4万元全部交由被上诉人，被上诉人对此予以否认。为支持其主张，上诉人提供银行交易记录复印件两页，拟证明上诉人在2013年年初至2014年4月份有存款4万元。经质证，被上诉人认为该份证据系复印件，对该证据的真实性有异议，且该证据中显示上诉人账户余额最多时有存款10047元，而非4万元，如有4万元存款，也应由被上诉人分割2万元。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：上诉人要求被上诉人返还夫妻共同财产4万元，但并未提供证据予以证明，且被上诉人也予以否认，因此，对于上诉人的该项上诉请求本院依法不予支持，对此，上诉人可待证据充分后另行解决。原审法院适用简易程序审理该案，依照《诉讼费缴纳办法》一审案件诉讼费应当减半收取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人、被上诉人各负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘福营
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第915号
申请人钟绵彬。
被执行人王昌成。
被执行人陈波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第661号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人银行存款XX元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一五年一月五日
书记员 祝介金
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第915号
申请人钟绵彬。
被执行人王昌成。
被执行人陈波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第661号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一五年一月五日
书记员 祝介金
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初49号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人熊某，男，1953年2月14日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至12月间，被告人熊某在镇江市丹徒区世业镇境内，乘无人之机，盗窃作案3起，共窃得“穿线管”、“卡槽”、油布等财物，合计价值人民币1652元（以下均以人民币计）。具体事实如下：
1、2015年8月下旬某晚，被告人熊某在镇江市丹徒区世业镇教育基地工地，窃得“穿线管”29根，合计价值174元。
2、2015年8、9月某晚，被告人熊某在镇江市丹徒区世业镇先锋村开心农场大棚附近田埂边，窃得“卡槽”46根、“连接头”176根、“固定器”1323只、“夹箍”107只，合计价值994.80元。
3、2015年12月7日晚，被告人熊某在镇江市丹徒区世业镇先锋村聂某的大棚附近，窃得彩条布、油布各1条，合计价值483.20元。
2015年12月9日，被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人熊某退出全部赃物，已由公安机关发还给各被害人。
以上事实，被告人熊某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人陆某、童某、聂某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，公安机关出具的《抓获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人熊某全部退赃；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周显坤
吉林省吉林市丰满�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第213号
原告：潘国杰，男。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：吉林市国熙石材有限公司。
法定代表人：孟凡辉，该公司经理。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
本院在审理原告潘国杰与被告吉林市国熙石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因潘国杰诉讼程序存在错误，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘国杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘国杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘国杰负担。
审判长 汤 丹
审判员 郭青山
�判员李雪飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵春苗
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初306号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王正秀，女，汉族，1954年4月8日生，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王正禄，系原告之兄。
被告冉飞，女，汉族，1986年8月13日生，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人冷玉珠，系被告所在单位法律顾问。
原告王正秀诉被告冉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，依法适用简易程序由审判员谢霞于2017年1月25日公开开庭审理，原告及其委托代理人王正禄、被告委托代理人冷玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王正秀的诉讼请求：1、请求依法判决被告及时偿还原告的借款55000元，并承担2%的月利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉飞的答辩意见：借款不是真实存在的，本案争议的借款并没有借给被告本人，而是借给贵州汇丰企业服务有限公司的。
审理查明的事实
2016年7月15日，被告冉飞立据向原告借款55000元，约定于2016年10月8日前清偿。还款时间届满，被告未偿还借款。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷应受法律保护，被告冉飞向原告王正秀借款55000元逾期未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告王正秀请求被告冉飞偿还借款本金55000元有理，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，因在被告立据的“借条”中，没有利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，现原告要求被告按照月利息2%支付利息，不符合法律规定，故本院对原告的利息请求不予支持。被告辩称本案争议的借款并未借给其本人，但未提交相应的证据予以证明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,本院对被告的辩称意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告冉飞于本判决生效后十日内偿还原告王正秀借款本金人民币五万五千元。
案件受理费减半收取587元，由被告冉飞承担（此款原告王正秀已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 谢霞
二〇一七年二月六日
书记员 黄艺
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01200号
罪犯赵家友，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）锡刑初字第25号刑事判决，以被告人赵家友犯抢劫罪、故意伤害罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元，未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力，后交付执行。2006年12月11日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0553号刑事裁定减为十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2010年1月15日经江苏省苏州市中级人民法院以（2010）苏中刑执字第0156号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月2日经江苏省苏州市中级人民法院以（2011）苏中刑执字第1381号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年11月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵家友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵家友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵家友在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵家友减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2006年12月11日至2021年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执恢字第22号
申请执行人饶仁发，男，汉族，遵义县人，住遵义市红花岗区。
被执行人陆玖均，男，汉族，遵义县人，住贵州省金沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汇民初字第376号民事判决书，受理执行饶仁发申请执行陆玖均民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结饶仁发申请执行陆玖均民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行
审判长 ＸＸ富
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨欣星
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初414号
原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人吴某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告陶某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人魏某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
委托代理人杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告陶某某舅爷。
原告王某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴某某，被告陶某某经本院依法传唤未到庭应诉，被告委托代理人魏某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2015年7月经人介绍相识谈婚后，因被告全家人均在外打工，时间仓促，双方便于同年8月10日登记结婚，16日举行了结婚仪式。婚后其随被告全家到浙江省嘉兴市打工，期间二人常为家庭琐事吵架。公婆得知后不仅不从中调停劝和，反而对其打骂斥责。2016年10月生育女儿后，被告全家更因照顾孙女等琐事与其发生纠纷。现其深感幸福无望，无法与被告全家融洽相处，故起诉请求依法判令其与被告离婚，婚生女由其抚养，由被告给付抚养费并承担本次诉讼费。
被告辩称，其与原告婚后并未发生矛盾纠纷，因生活琐事原告与被告父母之间发生过纠纷属实。现其与原告的夫妻感情并未破裂，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2015年7月经被告之姑陶某甲介绍相识谈婚，同年8月10日在洋县民政局登记结婚，2016年10月13日婚生一女孩陶某乙。婚后双方一起随被告父母到浙江省嘉兴市打工，期间因生活琐事原告与被告父母有纠纷发生。2017年2月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提交充分证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚证、洋县湑水派出所户籍证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚后自愿登记结婚，婚后又生育一女，婚姻基础较好；婚后共同生活期间，原告与被告父母因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现双方婚后仅生活一年半时间，婚生女尚在哺乳期，原告本次起诉并未提交充分证据证实双方夫妻感情已完全破裂，故其诉求离婚本院不予支持。双方应互谅互让，相互理解，妥善处理好家庭成员之间的关系，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，夫妻关系仍可得到改善。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陶某某离婚。
案件受理费150元，已减半收，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一七年三月二十七日
书记员 武 琼
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更423号
罪犯周田相,男，1976年1月15日出生于江西省铅山县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2015年2月11日作出（2015）饶刑初字第51号刑事判决，以被告人周田相犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬6次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周田相减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执保42号
贺胜申请湖南嶂悦建设工程有限公司财产保全一案，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日