广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第86号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲工业区康德路36号。
法定代表人莫锐昌，经理。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人马聿铭，该局工作人员。
委托代理人韩永锋，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
原审第三人李秋英，女，住湖南省宁远县。
指定监护人李铸庆，男，住湖南省宁远县，系原审第三人的丈夫。
委托代理人谢锋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托代理人刘德森，男，住广东省云浮市，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。
上诉人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司（以下简称佳皇公司）因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：李秋英是佳皇公司的质检员，居住在顺德区xｘ镇ｘｘ村ｘｘｘ街ｘx巷x号。2013年12月11日18时左右，李秋英下班后骑自行车从单位返回居住地，途经佛山新城裕和路进发旧门市对开路段时，被一小型轿车撞倒导致受伤。李秋英先后被送到佛山市顺德区乐从医院及广东三九脑科医院治疗，广东三九脑科医院诊断为：“重型闭合性颅脑损伤术后（广泛脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝形成，双侧额颞顶去骨瓣减压术后，额部头皮挫裂伤，胸部闭合伤（双肺挫裂伤并感染，右侧第10肋骨折），第1腰椎右侧横突骨折，齿突左偏，皮肤挫裂伤（多处）。”经交警部门认定，李秋英不承担此事故的责任。2014年3月7日，李铸庆向原佛山市顺德区人力资源和社会保障局（以下简称顺德人社局）申请工伤认定，该局当日立案受理。2014年3月18日，顺德人社局向佳皇公司送达《工伤认定举证通知书》，佳皇公司没有回复。经调查核实，顺德人社局于2014年5月5日作出顺乐保工认字（2014）0085号《工伤认定决定书》，并于同年5月21日分别送达给佳皇公司及李铸庆。佳皇公司对工伤认定结论不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，该府作出顺府行复案（2014）57号《行政复议决定书》，维持被诉具体行政行为。佳皇公司于2014年9月9日收到该复议决定书。另查，根据粤机编发（2014）32号《广东省机构编制委员会关于印发顺德区人民政府职能转变和机构改革方案的通知》规定，组建顺德民社局，将顺德区民政宗教和外事侨务局的双拥优抚、民间组织、区划地名、婚姻、收养登记职责，顺德人社局的职责，整合划入顺德民社局，顺德人社局不再保留。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局对工伤事故有作出工伤认定的职权。该局在受理李秋英的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给当事人，程序合法。现因顺德人社局不再保留，继续行使其职权的顺德民社局是适格的被告。顺德人社局根据劳某某、莫某某的《调查笔录》、路线图、《证明》、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》、佛山市顺德区乐从医院《住院病案首页》、广东三九脑科医院《诊断证明书》、佛顺公交认字（2013）第b00179号《道路交通事故认定书》等证据，认定李秋英是佳皇公司员工，2013年12月11日18时左右李秋英在下班途中发生交通事故受伤，李秋英不承担此事故的责任，事实清楚，证据确凿。顺德人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定李秋英的受伤情形为工伤，适用法规正确，予以支持。佳皇公司要求撤销顺德人社局作出的《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持顺德人社局于2014年5月5日作出的顺乐保工认字（2014）0085号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由佳皇公司负担。
上诉人佳皇公司上诉称：一、顺德人社局作出的顺乐保工认字（2014）0085号《工伤认定决定书》没有事实和法律依据。原审第三人李秋英在公路上被他人碰撞致其受伤的。上诉人对李秋英的受伤没有过错。二、李秋英受伤地点并不是发生在其居住地与上诉人之间的路途中，因此不构成上下班途中发生交通事故。综上，李秋英受伤因交通事故造成，与上诉人无关。顺德人社局作出的《工伤认定决定书》没有事实和法律依据，应当依法予以撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人顺德民社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人李秋英述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。二审期间另查明，2014年8月27日湖南省宁远县人民法院作出（2014）宁法民特字第61号民事判决书，宣告李秋英为无民事行为能力人；指定其丈夫李铸庆为其监护人。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，顺德人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人李秋英工伤申请后，依法向上诉人佳皇公司发出《工伤认定举证通知书》告知其举证及陈述等权利，经调查核实后，在法定期限内作出本案所诉之《工伤认定决定书》，并送达当事人，程序合法；现该局相关职权由被上诉人顺德民社局继续行使，故被上诉人主体适格，本院予以确认。本案中，对于李秋英系上诉人佳皇公司的员工，其于2013年12月11日18时左右，在佛山新城裕和路进发旧门市对开路段发生交通事故致伤，李秋英不承担此事故责任的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点在于李秋英事故发生地点是否属于其下班途中的合理路线。经查，根据《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示李秋英事故发生时的居住地址是佛山市顺德区xx镇xx村xxx街xx巷x号。上诉人的《企业法人营业执照》显示的住所地是佛山市顺德区乐从镇腾冲工业区康德路36号。而《道路交通事故认定书》显示李秋英发生事故的地点是佛山新城裕和路进发旧门市对开路段，该地点位于李秋英从上诉人处返回其居住地的合理路线中。故被上诉人认定李秋英在下班合理路线发生交通事故受伤，并无不当，本院予以确认。上诉人认为事故地点不在李秋英下班合理路线的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”根据上述法律规定，结合本案事实，顺德人社局作出顺乐保工认字（2014）0085号《工伤认定决定书》，认定李秋英的受伤属工伤正确，依法应予维持。上诉人提出其对李秋英的受伤不存在过错。根据《工伤保险条例》的相关规定，对职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤的工伤情形，用人单位是否存在过错并不影响对职工受伤认定为工伤的判定。故上诉人该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决维持顺德人社局作出的顺乐保工认字（2014）0085号《工伤认定决定书》正确，依法应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 雯
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。