辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01440号
上诉人（原审被告）：辽中县大黑岗子九年一贯制学校，住所地：辽宁省辽中县。
法定代表人：吕军，该校校长。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽中县华特美术装饰厂，住所地：辽宁省辽中县辽中镇。
投资人：张华，男，1961年5月12日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人：杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校与被上诉人辽中县华特美术装饰厂定作合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽中县华特美术装饰厂原审诉称，辽中县华特美术装饰厂与辽中县大黑岗子九年一贯制学校于2011年5月15日经协商，签订承制校园文化建设制品工程，合计金额58，278元，开工日期2011年5月16日，竣工日期2011年5月25日，此项完工后，于同年6月29日经辽中县大黑岗子九年一贯制学校验收合格确认签订了验收报告。按合同约定，现应予一次性结清工程款58，278元，辽中县华特美术装饰厂多次催要此款，辽中县大黑岗子九年一贯制学校以种种理由推脱拒付，无奈诉至人民法院，望依法判决立即要求辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付工程承揽费58，278元；辽中县大黑岗子九年一贯制学校承担逾期违约金及往返车费、误工费。
辽中县大黑岗子九年一贯制学校原审辩称，辽中县华特美术装饰厂所述的工程的事属实，辽中县大黑岗子九年一贯制学校也确实经过验收了，拖欠的工程款确实一分没给付辽中县华特美术装饰厂，因为辽中县大黑岗子九年一贯制学校没钱。辽中县大黑岗子九年一贯制学校同意给钱并承担违约金及辽中县华特美术装饰厂要帐的往返车费、误工费用。
原审法院经审理查明，辽中县华特美术装饰厂与辽中县大黑岗子九年一贯制学校于2011年5月15日经协商，签订承制校园文化建设制品工程，合计金额58，278元，开工日期2011年5月16日，竣工日期2011年5月25日，同时双方约定于2011年7月8日前一次性结清，逾期按日万分之五支付违约赔偿金，并辽中县华特美术装饰厂在催款期间每趟次按车费及误工费计150元计算给付。工程完工后，于同年6月29日经辽中县大黑岗子九年一贯制学校验收合格确认签订了验收报告。辽中县华特美术装饰厂催要此款104趟次，辽中县大黑岗子九年一贯制学校仍以种种理由拒付，无奈诉至人民法院，请求判决辽中县大黑岗子九年一贯制学校立即给付工程款58，278元并承担逾期违约金及往返车费、误工费。
上述事实，有当事人陈述、辽中县华特美术装饰厂提供合同书一份；验收报告；工程结算明细表；由辽中县大黑岗子九年一贯制学校出具的催款说明，已经当庭质证，原审法院予以确认，并以复印件在卷佐证。
原审法院认为，辽中县华特美术装饰厂与辽中县大黑岗子九年一贯制学校签订的工程合同合法有效，双方均应恪守。现工程已经验收合格，辽中县大黑岗子九年一贯制学校应支付辽中县华特美术装饰厂工程款并按约承担赔偿逾期付款的违约赔偿款及辽中县华特美术装饰厂催款费用。本案事实清楚，证据确凿，原审法院对辽中县华特美术装饰厂的诉讼请求，依法支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告辽中县华特美术装饰厂工程款58，278元；二、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告辽中县华特美术装饰厂违约赔偿款（计算方法：以本金58，278元从2011年7月8日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算）；三、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告辽中县华特美术装饰厂因催款发生费用15，600元。上款，限本判决生效后立即履行。诉讼费2686元减半，由被告承担1343元。
宣判后，上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判令同时给付违约赔偿款和催款费用错误，超过法律规定。二、催款费用系弄虚作假，发生催款费用没有相应票据和工资证据证明。三、双方签订合同系被上诉人拟定的格式条款，违约金和催款费用违反合同法规定。四、原审程序不合法，适用法律错误，原审法院裁定程序有误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人辽中县华特美术装饰厂答辩称：补正裁定不存在违法问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校与被上诉人辽中县华特美术装饰厂签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。
关于上诉人上诉提出的与被上诉人约定的违约金过高，二审法院应予调整的问题。上诉人与被上诉人在《合同书》第五条违约责任第3款明确约定：“如果未按合同约定的日期付款，每逾期一天，按逾期交付部分的价款总额的万分之五偿付违约金”。按照该《合同书》约定的违约金计付标准计算，违约金标准相当于年利率约18%。根据案涉拖欠工程款的金额，并结合上诉人的违约程度及违约时间较长的事实，上诉人对其违约行为将产生违约金的事实应明知而仍然放任其扩大，本院认为原审法院对违约金的认定并无不当，不存在过高的问题，本院不再予以调整。
关于上诉人上诉主张催款费不应支付的问题。上诉人与被上诉人在《合同书》之外的2011年7月19日《说明》中约定：“甲方（本案中上诉人）如逾期付款，乙方（本案中被上诉人）有权不定期催款，且每次催讨工程款甲方需偿付乙方每趟／次车费60元，误工费90元”。2012年8月、2015年8月上诉人先后分两次在催款《说明》中对催款次数总计为104趟／次签字并加盖公章，属对催款事实及次数的确认行为。虽然上诉人二审申请证人赵树权出庭证明在《说明》中签字盖章时未进行核对，因证人赵树权系上诉人原校长与上诉人存在利害关系，且上诉人也未提交其他证据否定《说明》的真实性，故本院对证人赵树权的证人证言不予采信。上诉人在与被上诉人以《说明》的方式对催款事实签字盖章确认后，而主张不应支付催款费，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人上诉提出的双方合同系格式条款、违约金和催款费用违反合同法规定的问题。如上所述，违约金与催款费系双方在《合同书》及《说明》中分别约定的独立条款，并非同一款项，且上诉人也以签字盖章的方式对《合同书》之外的催款《说明》予以确认，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉提出的原审法院补正裁定程序违法的问题。本院经审查认为，原审法院的补正裁定属于对判决书中的当事人名称书写出现笔误而进行的更正，不存在程序违法的问题。
综上，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2686元，由上诉人辽中县大黑岗子九年一贯制学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。