成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10608号
原告：招商银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：龙波。
被告：黄琼。
被告：杨邦才。
被告：梁勤秀。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊、罗敏到庭参加了诉讼。被告龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告偿还贷款本金1744686.11元；2.判令四被告向原告支付利息、罚息、复息（截止到2017年3月8日的利息、罚息、复息共计245208.43元，并继续计算至本金实际付清之日止，具体金额以原告银行系统数据为准）；2.判令四被告向原告支付律师费90144元；3.判令原告有权对被告黄琼、龙波位于***号、位于***号以及位于***号房产以折价、或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告龙波、黄琼、杨邦才签订《个人授信协议》，约定原告向被告龙波、黄琼、杨邦才提供额度为175万元可循环的贷款授信，授信期限为36个月，为保障原告债权实现，原告还分别与被告龙波、黄琼签订了三份《个人授信最高额抵押合同》，将被告龙波、黄琼的三套房产进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告又与被告龙波、黄琼、杨邦才签订了《个人贷款周转易协议书》，约定将贷款的发放方式采用“周转易”和“直接转账”的模式。
上述合同签订后，原告按约分三次共计向被告龙波的账户发放了贷款本金175万元，但贷款到期后，被告未按约向原告偿还贷款本息，现尚欠原告贷款本金1744686.11元及利息、罚息和复息未付。同时，因被告梁勤秀与被告杨邦才系夫妻关系，被告梁勤秀向原告出具过《知晓函》确认其清楚被告杨邦才作为共同借款人与龙波向银行借款的事实，并自愿承担由此产生的连带责任。
被告龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀未作答辩。
原告招行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《小微贷款申请表》、《知晓函》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、客户贷款信息、《委托代理合同》等证据。对上述证据被告龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年1月21日，借款申请人龙波向原告提交《小微贷款申请表》，申请原告175万元的授信额度，并开通周转易功能，被告黄琼在借款人配偶处签字确认，被告黄琼、杨邦才在共同债务人处签字确认。当日，被告梁勤秀向原告出具《知晓函》，确认与杨邦才系夫妻关系，知晓杨邦才作为共同借款人与龙波向原告申请贷款的事实，并自愿承担由此产生的连带责任。
2013年2月6日，原告与被告龙波、黄琼、杨邦才签订《个人授信协议》，约定原告向被告龙波、黄琼、杨邦才提供175万元可循环的授信额度贷款；授信期为36个月，从2013年2月6日起到2016年2月6日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权支付的律师费等费用。
同日，原告与被告龙波、黄琼签订了三份《个人授信最高额抵押合同》，约定将被告龙波、黄琼共有位于***号、位于***号以及位于***号房产为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，并于2013年3月6日办理了抵押权登记。担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
另，原告还与被告龙波、黄琼、杨邦才签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信协议规定的授信额度内为被告龙波、黄琼、杨邦才开通“周转易”功能和“直接转账”功能，周转易限额为175万元，期限12个月。还款方式为按月付息到期还本，合同执行利率为放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮50%。
二、上述协议签订后，原告分别于2015年1月29日、同年1月30日和1月31日，以周转易的形式向被告龙波账户发放贷款559614.18元、648863.98元和541521.84元，共计175万元。但贷款到期后，被告龙波、黄琼、杨邦才未按时足额向原告偿还贷款本息，截至2017年3月8日，尚欠本金1744686.11元，利息、罚息和复息共计245208.43元未清偿。
三、2016年9月7日，原告与四川中一律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川中一律师事务所指派律师作为本案的代理人，合同约定律师费以生效法律文书（包括但不限于调解、判决、裁定等）确认的债权金额的6%进行收取。
本院认为，原告与被告龙波、黄琼、杨邦才签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约向被告龙波、黄琼、杨邦才提供了贷款，被告龙波、黄琼、杨邦才获得贷款后，未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，现被告龙波、黄琼、杨邦才尚欠原告贷款本金1744686.11元及利息、罚息、复息未付的事实清楚，故本院对于原告主张被告龙波、黄琼、杨邦才归还借款本金1744686.11元并支付利息、罚息、复息的诉请，依法予以支持。原告要求被告龙波、黄琼、杨邦才支付为实现债权的律师费的诉请，因未提供证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。被告龙波、黄琼自愿以其所有的位于金牛区羊市街西延线蜀汉路526号17栋3单元10层1号房屋、位于金牛区抚琴街20栋5单元5层10号房屋以及位于金牛区抚琴街南一巷13号2栋2单元4层8号房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。被告梁勤秀与被告杨邦才系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且被告梁勤秀向原告出具了《知晓函》自愿承担债务的清偿责任，故对于上述债务被告梁勤秀应当承担共同的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金1744686.11元及利息、罚息和复息（截至2017年3月8日已产生利息、罚息、复息245208.43元，并自2017年3月9日起继续计算至本金实际付清之日止，具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀未按上述第一项确定的内容履行给付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告龙波、黄琼所有的位于***号房屋、位于***号房屋以及位于***号房屋以折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22519元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计28119元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1619元，被告龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀负担26500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒲 洁