wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙0303行赔初5号原告石国存，男，1961年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人洪陈鸯（一般授权），浙江联英律师事务所律师。委托代理人陈杰（一般授权），温州市国土资源局工作人员。被告温州市龙湾区综合行政执法局（原温州市龙湾区城市管理与行政执法局），住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。法定代表人郑祥迪，局长。委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人周光峰，主任。委托代理人陈豪、黄薇薇（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。原告石国存因与被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）、温州市龙湾区综合行政执法局（一下简称区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建强制行政赔偿一案，于2017年8月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月9日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告石国存，被告市国土局委托代理人洪陈鸯、陈杰，被告区执法局的诉讼负责人吴某及委托代理人邵和畴、郑忠朝，被告蒲州街道的诉讼负责人潘某及委托代理人陈豪、黄薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因生产紧固件需要于1994年间在温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌××建造标准厂房二层共计建筑面积684平方米，建造后每年缴纳税金等相关费用。2014年11月28日三被告以原告上述厂房未经批准违法建设为由联合予以强制拆除，经温州市中级人民法院判决确认三被告强制拆除行为违法，经浙江省高级人民法院二审判决维持原判。三被告强制拆除原告涉案建筑物684平方米并造成设备设施、成品半成品被毁坏以致停产停业，侵犯了原告的财产权，故请求判决三被告恢复原告涉案房屋原状并赔偿原告损失共计729059.25元。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、村委会证明，以证明涉案建筑物系原告所有的事实。3、设备设施成品半成品清单，以证明原告财产损失的具体数额。4、（2015）浙温行初字第418号行政判决书、（2016）浙行终578号行政判决书，以证明三被告强制拆除原告涉案建筑物的行政行为被确认违法并经二审予以维持。被告市国土局辩称，一、原告单独提出行政赔偿应当先向赔偿义务机关提出申请为前提，对赔偿义务机关作出的赔偿决定不服的才能向法院起诉。二、原告单独提出行政赔偿已经超过两年的时效。三、原告诉请恢复建筑物原状和赔偿经济损失没有事实和法律依据，涉案建筑物为违法建筑，不属于法律保护的合法权益，亦未举证证明其遭受的财产损失及损失大小。综上，请求驳回原告的起诉。被告市国土局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、温州高新技术产业开发区科技园管理委员会龙湾区蒲州街道办事处（2014）15号专题会议纪要，以证明经多部门调查核对原告涉案建筑物系违法建筑和违法用地的事实。被告区执法局辩称，一、本案涉案建筑物属违法建筑与违法用地，原告要求恢复涉案建筑物原状没有事实和法律依据。二、原告应当对行政行为造成的损害后果承担举证责任，原告没有相应证据证实损害后果，且原告的损失清单中部分项目不是拆除行为本身造成的，请求驳回原告的诉讼请求。被告区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据：2、温州高新技术产业开发区科技园管理委员会龙湾区蒲州街道办事处（2014）15号专题会议纪要，以证明经调查核实原告涉案建筑物系违法建筑和违法用地的事实。3、浙江省人民政府关于温州市城市总体规划的批复，以证明涉案地块在城市总体规划区内的事实。4、现场照片，以证明三被告先后三次向原告发出限期拆除的通知。被告蒲州街道辩称，一、原告超过法定起诉时间，应当驳回原告的起诉。二、本案涉案建筑物属违法建筑与违法用地，原告要求恢复涉案建筑物原状没有事实和法律依据。三、被告已多次通知原告限期拆除，原告置之不理且拒不搬离，因此造成原告损失的扩大应当由原告自行承担。且原告应当对行政行为造成的损害事实承担举证责任，原告没有相应证据证实损害后果，请求驳回原告的起诉。被告蒲州街道在举证期限内向本院提交的证据、依据：5、现场照片，以证明三被告先后三次向原告发出限期拆除的通知。经审理查明，涉案建筑物坐落于温州市龙湾区蒲州街道张家牌××，原由原告使用。2014年11月28日，被告市国土局、区执法局、蒲州街道强制拆除上述建筑物。原告不服于2015年6月2日提起行政诉讼，经温州市中级人民法院审理判决确认三被告强制拆除原告涉案建筑物的行政行为违法，经浙江省高级人民法院二审予以维持原判。原告遂提起本案诉讼。另查明，2016年11月10日，原温州市龙湾区城市管理与行政执法局更名为温州市龙湾区综合行政执法局，负责龙湾区全区综合行政执法和城市管理工作，包括城乡规划管理方面的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制等职权。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告在提起行政诉讼时未一并提出行政赔偿请求，现单独提起行政赔偿诉讼，根据上述规定应以赔偿义务机关先行处理为前提。现原告未能举证证明其单独提起行政赔偿诉讼前已向赔偿义务机关提出赔偿申请，故其提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告石国存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯代理审判员  林 宁人民陪审员  沈慧慧二〇一八年一月十一日书 记 员  吴晶晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1995号
罪犯钱明明，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，河北省阳原县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二○○六年九月二十六日作出（2006）昌刑初字第465号刑事判决，以被告人钱明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十月二十日、二○一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱明明在服刑期间，于2012年11月12日至2014年1月30日，被评为狱改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱明明减去余刑释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初523号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张弟平，男，汉族，1975年5月29日出生，小学文化，打工，户籍地四川省大竹县，案发前�广东省汕头市潮阳区棉北街道水运附近出租屋（以上基本情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人张弟平犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人张弟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年11月3日凌晨4时许，被告人张弟平携带液压钳、T字型撬等作案工具外出伺机盗窃财物，途经潮阳区文光街道平东居委“甲子池”附近一巷子时，停放有几辆摩托车，便持工具上前将被害人唐某1辆红色铃木牌二轮摩托车的防盗锁及车头锁撬掉，独自将车推至中华路“镇六小学”门口处。后张弟平雇佣三轮车司机郑某帮忙拖车，当拖至潮阳区政府门口处时，被正在执勤的民警抓获。经估价，被盗摩托车价值人民币2900元。
上述事实，被告人张弟平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人杨某的证言，证人郑某的证言及辨认笔录，被告人供述，《受案登记表》及“抓获经过”，刑事照片，《价格认定有关问题的函》及《鉴定意见通知书》，人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张弟平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人张弟平判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张弟平当庭自愿认罪，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人张弟平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额�大，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张弟平所犯罪名成立。鉴于被告人张弟平到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赃物已追回，故可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张弟平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 林育珊
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1883-1号
原告：陶广东，男，1977年1月6日生，汉族，住长春市二道区金钱堡长江村常家店屯二队。
被告：孙立鹏，男，1977年4月13日生，汉族，住长春市二道区金钱堡长江村常家店屯二队。
被告：孙喜奎，男，1940年7月14日生，汉族，住长春市二道区金钱堡长江村常家店屯二队。
被告：盛桂芝，女，1945年7月10日生，汉族，住长春市二道区金钱堡长江村常家店屯二队。
本院在审理原告陶广东诉被告孙立鹏、被告孙喜奎、被告盛桂芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告孙喜奎名下长房权字001329号、0017**号私有房屋、长二集建（土）字第11-0268号、长二集建（97）字第24558号集体土地，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告孙喜奎名下长房权字001329号、0017**号私有房屋及长二集建（土）字第11-0268号、长二集建（97）字第24558号集体土地。
查封原告担保人张秀彦名下的担保物长房权字第0005**号（建筑面积122平方米）私有房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜钦玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 马世超
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初568号
原告曹秀芳，男，汉族，1975年1月15日出生，住台前县。
被告徐兴伟，男，汉族，1973年11月30日出生，住台前县。
被告郭怀现，男，汉族，1974年11月30日出生，住台前县。
本院在审理原告曹秀芳诉被告徐兴伟、郭怀现民间借贷纠纷一案中，因原告曹秀芳提供的被告徐兴伟、郭怀现身份信息不明确，导致本院无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 孙 军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马中亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑终字第346号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴顺龙。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，2011年4月18日刑满释放。因本案于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人吴顺龙犯敲诈勒索罪一案，于2013年4月11日作出（2013）杭余刑初字第314号刑事判决。原审被告人吴顺龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月28日13时30分许，被告人吴顺龙等人在杭州市余杭区运河街道褚家坝社区有间网吧后面一棋牌室内发现被害人罗某，后采用拳头打及打巴掌等方式殴打被害人罗某，后以吴某乙、赵某曾帮罗某打架及其本人被罗某用刀砍过等为借口向被害人罗某强行索要人民币3万元，被害人罗某被迫答应并假意带被告人吴顺龙等人前往他处借钱，在借钱过程中，被害人罗某趁机报警，被告人吴顺龙得知后逃离现场。
上述事实有经庭审质证的被害人罗某的陈述、证人吴某乙、赵某、田某、侯某、唐某、向某的证言、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养通知书、抓获经过、被告人吴顺龙的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人吴顺龙的行为已构成敲诈勒索罪，系数额巨大，并系犯罪未遂；被告人吴顺龙系累犯。遂根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条等规定，以敲诈勒索罪，判处被告人吴顺龙有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
上诉人吴顺龙提出罗某系自愿赔偿其损失1万元，证人田某、侯某、唐某的证言均不实，其并不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，原判认定原审被告人吴顺龙敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴顺龙提出被害人罗某系自愿赔偿其损失的意见，经查，被害人罗某的陈述证明其系遭上诉人吴顺龙殴打之后，上诉人吴顺龙以替吴某乙（吴顺龙弟弟）和赵某索要钱财和其本人曾被罗某打过为借口，要求罗某给付3万元；证人吴某乙、赵某的证言均证明其二人未要求上诉人吴顺龙代其二人向被害人罗某索要有关费用；证人田某的证言，证明上诉人吴顺龙殴打被害人罗某，后提出要罗某赔偿损失3万，吴与罗二人曾有纠纷，被害人罗某曾用刀砍过上诉人吴顺龙，因隔着衣服只砍出一道红印；证人侯某、唐某的证言均证明上诉人吴顺龙殴打被害人罗某，后罗某说带吴顺龙等人取钱；上诉人吴顺龙的供述证明其与被害人罗某曾经起过冲突，罗某拿刀砍其，但只是划破点皮，没有就医。上述证据相互印证，证实了上诉人吴顺龙在没有理由、没有经济损失的情况下，对被害人殴打后，以赔偿为名，强行向被害人罗某索要人民币3万元未果的事实。另一方面，上诉人吴顺龙提出的罗某是自愿给予钱财的辩解得不到相关证据的印证。上诉人吴顺龙的辩解不足采信。
上诉人吴顺龙还提出证人田某、侯某、唐某的证言内容虚假，经查，上诉人吴顺龙仅称证人证言内容虚假，却无事实依据，反之，上述证人证言以及被害人陈述之间却能相互印证，具有真实性、客观性，故上诉人所提异议本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴顺龙以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪正确。上诉人吴顺龙已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人吴顺龙在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审审判程序合法。鉴于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》发布施行，对敲诈勒索案件相关数额标准重新作了解释规定。依照该解释规定，上诉人吴顺龙的敲诈勒索数额应认定为数额较大，故原判对上诉人吴顺龙的量刑过重，应予以改判。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市人民法院（2013）杭余刑初字第314号刑事判决对被告人吴顺龙的定罪部分。
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2013）杭余刑初字第314号刑事判决对被告人吴顺龙的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）吴顺龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2014年10月30日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 声
代理审判员 钱安定
代理审判员 林 洁
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈晓甜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01244号
原告骆某甲（又名骆某乙），男。
委托代理人陈某某，咸阳市渭城区司法局中山法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女。
委托代理人刘某某，男，汉族，村民。
原告骆某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告骆某甲于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告骆某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告骆某甲承担。
代理审判员 朱晓强
二〇一三年十月三十日
书 记 员 郝东辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7510号
原告马某。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告徐某某。
原告马某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人吴超勣，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1996年10月经人介绍相识，并于1997年10月20日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方甚少交流沟通，以致夫妻感情日益淡薄。2006年8月起，被告不知去向。原告认为双方感情已经破裂，曾于2013年10月向法院提出离婚，未获准许。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，2006年8月，被告为了家庭外出打工，直至2015年3月回到家。原告明知被告离家原因，被告还不定期的向原告汇款，原告为达到离婚目的而向法院隐瞒情况。原告知道被告即将回家，就离家并带走家里许多物品。现被告希望与原告能够协商沟通，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，于1997年10月20日登记结婚，婚后未生育。2006年8月，原告离家，直至2015年3月回家。2013年10月，原告曾起诉法院，要求与被告离婚，未获准许。2014年11月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，被告虽离家多年，但夫妻关系并无破裂。被告庭审中表示希望能与原告进行沟通协商，原告应以家庭利益为重，给予被告沟通机会。原告要求离婚的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某要求与被告徐某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 李富宝
二〇一五年四月七日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03455号
原告：任某某，女，1981年1月5日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，无职业，住阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1977年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
本院在审理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一四年十二月九日
书记员 卜小慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1730号
原告：黄文庆，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：郭伟森，男，1969年1月6日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：江阿焕，女，1972年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄文庆与被告郭伟森、江阿焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文庆的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告郭伟森、江阿焕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄文庆向本院提出诉讼请求：1.郭伟森、江阿焕立即偿还黄文庆借款1200000元及自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.郭伟森、江阿焕支付黄文庆因追讨债权而支出的律师代理费13000元。事实和理由：郭伟森因资金周转需要多次向黄文庆借款共计1200000元，借款事实有郭伟森出具并交由黄文庆收执的借条为证；该借款发生在郭伟森、江阿焕婚姻关系存续期间，属于郭伟森、江阿焕的共同债务，依法应由郭伟森、江阿焕共同偿还。由于时至今日，经多次催讨，郭伟森、江阿焕仍未还款，故诉至法院解决。
郭伟森、江阿焕未作答辩。
黄文庆围绕诉讼请求依法提交了：1.黄文庆居民身份证一份、郭伟森、江阿焕户籍信息及结婚申请书各一份，证明诉讼当事人的主体资格及郭伟森、江阿焕为夫妻关系；2.借条四份、中信银行卡账户交易明细二份、招商银行户口历史交易明细一份，证明郭伟森陆续向黄文庆借款共计1200000元、双方约定借款月利率2.5%及承担黄文庆为实现债权所需的律师费的事实；3.录音光盘及书面整理材料一份，证明郭伟森确认尚欠款项1200000元的事实；4.委托代理合同及福建增值税普通发票各一份，证明黄文庆为实现债权所支出的律师费用13000元。郭伟森、江阿焕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对黄文庆提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据黄文庆的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭伟森、江阿焕于1992年办理结婚登记，双方存在婚姻关系。郭伟森曾于2012年12月25日、2013年1月11日、2013年3月25日因需要资金向黄文庆借款，并出具借条三份交由黄文庆收执。2014年6月7日，双方对上述借款及利息进行结算，郭伟森重新向黄文庆出具一份借条。该借条载明：“借款人郭伟森向出借人黄文庆借款人民币壹佰贰拾万元整。借款月利率2.5%。上述借款由郭伟森提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金，为事件债权所需的诉讼费、律师费等。担保期间为主债务履行期届满之日起两年有效。”2016年7月12日，黄文庆以郭伟森在与江阿焕婚姻关系期间向其借款1200000元未还为由诉至本院。
另查明，黄文庆为实现本案债权而支出律师费13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄文庆主张郭伟森在与江阿焕婚姻关系存续期间，因需要资金周转向其借款未还的事实，有黄文庆提供的借条、中信银行卡账户交易明细、招商银行户口历史交易明细、黄文庆与郭伟森的通话录音及结婚申请书等为证，予以采信。黄文庆与郭伟森之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。黄文庆与郭伟森未书面约定还款期限，根据相关法律规定，黄文庆可随时要求郭伟森还款，故黄文庆请求郭伟森立即偿还借款1200000元，合理合法，予以支持。借条约定借款月利率2.5%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，黄文庆自愿降低利息计算标准，请求郭伟森支付自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。借条明确约定为实现债权所需的律师费由郭伟森负担，故黄文庆请求郭伟森支付律师费13000元，予以支持。
由于诉争借款发生于郭伟森、江阿焕婚姻关系存续期间，且没有证据证明黄文庆与郭伟森明确约定该借款为郭伟森的个人债务，也没有证据证明郭伟森、江阿焕对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且黄文庆知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按郭伟森、江阿焕夫妻共同债务处理，由郭伟森、江阿焕共同偿还。因此，黄文庆请求江阿焕与郭伟森共同承担上述债务，予以支持。郭伟森、江阿焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭伟森、江阿焕应于本判决生效之日起十日内偿还黄文庆借款1200000元，并支付该款项自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、郭伟森、江阿焕应于本判决生效之日起十日内支付黄文庆律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20901元，由郭伟森、江阿焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 潘伟立
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1730号原告：黄文庆，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。被告：郭伟森，男，1969年1月6日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。被告：江阿焕，女，1972年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告黄文庆与被告郭伟森、江阿焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文庆的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告郭伟森、江阿焕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄文庆向本院提出诉讼请求：1.郭伟森、江阿焕立即偿还黄文庆借款1200000元及自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.郭伟森、江阿焕支付黄文庆因追讨债权而支出的律师代理费13000元。事实和理由：郭伟森因资金周转需要多次向黄文庆借款共计1200000元，借款事实有郭伟森出具并交由黄文庆收执的借条为证；该借款发生在郭伟森、江阿焕婚姻关系存续期间，属于郭伟森、江阿焕的共同债务，依法应由郭伟森、江阿焕共同偿还。由于时至今日，经多次催讨，郭伟森、江阿焕仍未还款，故诉至法院解决。郭伟森、江阿焕未作答辩。黄文庆围绕诉讼请求依法提交了：1.黄文庆居民身份证一份、郭伟森、江阿焕户籍信息及结婚申请书各一份，证明诉讼当事人的主体资格及郭伟森、江阿焕为夫妻关系；2.借条四份、中信银行卡账户交易明细二份、招商银行户口历史交易明细一份，证明郭伟森陆续向黄文庆借款共计1200000元、双方约定借款月利率2.5%及承担黄文庆为实现债权所需的律师费的事实；3.录音光盘及书面整理材料一份，证明郭伟森确认尚欠款项1200000元的事实；4.委托代理合同及福建增值税普通发票各一份，证明黄文庆为实现债权所支出的律师费用13000元。郭伟森、江阿焕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对黄文庆提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据黄文庆的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭伟森、江阿焕于1992年办理结婚登记，双方存在婚姻关系。郭伟森曾于2012年12月25日、2013年1月11日、2013年3月25日因需要资金向黄文庆借款，并出具借条三份交由黄文庆收执。2014年6月7日，双方对上述借款及利息进行结算，郭伟森重新向黄文庆出具一份借条。该借条载明：“借款人郭伟森向出借人黄文庆借款人民币壹佰贰拾万元整。借款月利率2.5%。上述借款由郭伟森提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金，为事件债权所需的诉讼费、律师费等。担保期间为主债务履行期届满之日起两年有效。”2016年7月12日，黄文庆以郭伟森在与江阿焕婚姻关系期间向其借款1200000元未还为由诉至本院。另查明，黄文庆为实现本案债权而支出律师费13000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄文庆主张郭伟森在与江阿焕婚姻关系存续期间，因需要资金周转向其借款未还的事实，有黄文庆提供的借条、中信银行卡账户交易明细、招商银行户口历史交易明细、黄文庆与郭伟森的通话录音及结婚申请书等为证，予以采信。黄文庆与郭伟森之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。黄文庆与郭伟森未书面约定还款期限，根据相关法律规定，黄文庆可随时要求郭伟森还款，故黄文庆请求郭伟森立即偿还借款1200000元，合理合法，予以支持。借条约定借款月利率2.5%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，黄文庆自愿降低利息计算标准，请求郭伟森支付自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。借条明确约定为实现债权所需的律师费由郭伟森负担，故黄文庆请求郭伟森支付律师费13000元，予以支持。由于诉争借款发生于郭伟森、江阿焕婚姻关系存续期间，且没有证据证明黄文庆与郭伟森明确约定该借款为郭伟森的个人债务，也没有证据证明郭伟森、江阿焕对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且黄文庆知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按郭伟森、江阿焕夫妻共同债务处理，由郭伟森、江阿焕共同偿还。因此，黄文庆请求江阿焕与郭伟森共同承担上述债务，予以支持。郭伟森、江阿焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭伟森、江阿焕应于本判决生效之日起十日内偿还黄文庆借款1200000元，并支付该款项自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、郭伟森、江阿焕应于本判决生效之日起十日内支付黄文庆律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20901元，由郭伟森、江阿焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓人民陪审员  朱永红人民陪审员  潘伟立二〇一六年十二月八日书 记 员  陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236财保16号
申请人袁容，女，1979年3月24日出生，汉族，奉节县人。
被申请人胡仕军，男，1982年10月1日，汉族，奉节县人。
申请人袁容与被申请人胡仕军申请诉前财产保全一案，申请人袁容于2016年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人胡仕军所有的房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
经本院审查认为，申请人袁容的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人胡仕军所有的房屋予以查封。查封期限2年，自2016年2月18日至2018年2月17日。
申请人袁容应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一六年二月十九日
书记员 杨平旺
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初348号
原告：岳补旺，男，1974年4月3日出生，汉族，无业，现住古交市。
被告：岳才则，男，1954年6月29日出生，汉族，无业，现住古交市。
原告岳补旺与被告岳才则财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商处理为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳补旺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告岳补旺负担。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终936号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾文庄，男，1959年12月9日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：沁阳宏诚汽车运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：田林，经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾文庄、沁阳宏诚汽车运输有限公司（以下简称宏诚公司）财产保险合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人张健、被上诉人贾文庄及宏诚公司共同委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先,关于被上诉人所诉车辆损失均系单方鉴定,我方对该鉴定结果的合理性有异议,对于鉴定结杲不认可。原告仅提供车辆评估意见书,而未提供车辆维修的发票、维修清单,也未提供车辆损失的具体项目清单。因此,对于车辆损失依法应当重新评估后进行确认。其次,一审判决驳回上诉人的重新鉴定申请,缺乏法律依据。一审判决在没有任何理由的情况下,驳回申请人的重新鉴定申请,明显缺乏法律依据。此外,诉讼费、评估费属于间接费用,并不在保险理赔范围之内,不应由上诉人承担。
贾文庄及宏诚公司答辩称，我方鉴定系交警队依法委托，鉴定程序合法鉴定人有鉴定资质，鉴定结论应予认可。上诉人一审时未提交任何证据证明我方鉴定存在错误，重新鉴定申请不应支持。我方车辆已实际维修，一审时已提交维修发票及维修项目清单，我方损失明确。
保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司支付原告车辆损失保险金36895元（车损31805元、施救费3500元、评估费1590元）;2、判令被告保险公司赔偿因其延迟支付上述款项造成的利息损失（以36895元的同期银行逾期贷款利率从起诉之日起至给付之日止）。
一审法院认定事实：豫Ｈ×××××/豫H77**挂车系原告贾文庄所有，挂靠于宏诚公司从事运输业务。2015年11月26日，原告贾文庄就该车在被告保险公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。2015年11月30日又就上述车辆在被告处投保机动车（综合）保险，其中第三者责任保险赔偿限额为主车100万元，挂车5万元，均投保有不计免赔险，保险期间为2015年12月1日零时起至2016年11月30日二十四时止。2016年6月18日9时50分许，原告贾文庄驾驶该车辆在沁阳市境内沿卫柿路由东向西行驶至老师傅驴肉厂门口，左转弯时与同向行驶范吉高驾驶的豫Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，贾文庄承担事故的全部责任，范吉高不承担事故责任。原告为施救车辆，支出施救费3500元。后经沁阳市公安交通警察大队事故处理科的委托，焦作市必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××号轻型普通货车的车辆损失进行评估，损失价值为31805元，支出评估费1590元。后原告贾文庄向范吉高赔偿上述车辆损失31805元。
一审法院认为：原、被告就保险合同的成立与保险事故的发生均不持异议，原告宏诚公司作为被保险人，原告贾文庄作为保险利益人，均有权向被告主张保险金。（一）关于责任保险。根据被告制定的机动车第三者责任保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的约定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案原告已实际赔偿豫Ｈ×××××号轻型普通货车车辆损失31805元，被告应先按交强险财产损失限额2000元对原告进行理赔，超出部分在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。（二）关于施救费。被告制定的机动车第三者责任保险条款第二十条约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”，该约定与法律规定一致。就本案而言，施救费是原告为施救第三方车辆而产生的必要的、合理的费用，有河南省地方税务局通用机打发票为证，已实际支付且并未超过第三者责任保险的赔偿限额，故原告请求被告赔偿施救费3500元，理由成立，予以支持。（三）关于鉴定费。原告单方委托鉴定支付的1590元鉴定费，系原告为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要合理的费用，该费用已实际支付且未超过第三者责任保险的赔偿限额，被告应予以承担。关于原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告保险公司应在交强险和第三者责任险责任限额内赔付原告贾文庄、宏诚公司保险金31805元。二、被告保险公司应赔付原告贾文庄、宏诚公司施救费3500元。三、被告保险公司应赔付原告贾文庄、宏诚公司鉴定费1590元。四、驳回原告贾文庄、宏诚公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，适用简易程序减半收取为361元，由被告保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定予以理赔。经公安交警部门委托，合法鉴定机构对本案车损作出评估意见，原审予以采信并无不妥，保险公司没有足以反驳的相反证据和理由，保险公司申请重新鉴定的理由不能成立，原审不予支持正确。关于诉讼费、评估费，系实际支出的必要费用，在保险责任范围内，原审予以确认正确，保险公司主张不承担上述费用的理由不能成立，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年四月十二日
书记员 郝 聪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1709号
原告：天津旺程石材有限公司，住所地：天津宝坻九园工业园区京津国际石材产业总部基地。
法定代表人：蔡细锦，董事长。
委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。
被告：东亚装饰股份有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路228号。
法定代表人：杨建强，董事长。
原告天津旺程石材有限公司与被告东亚装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津旺程石材有限公司委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告东亚装饰股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津旺程石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付质量保修金76902.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月7日，青岛东亚装饰股份有限公司与业主东营大连万达广场投资有限公司签订东营万达广场项目室内精装工程，后青岛东亚装饰股份有限公司在青岛市工商局变更为东亚装饰股份有限公司。2015年5月16日，原、被告在东营市东营区签订《石线加工及装饰工程分包合同》，合同约定由原告分包被告承包的东营万达广场A区住宅公共区域室内装饰工程。具体分包工作范围为：东营万达广场A区住宅1号、2号、6号、7号、8号、9号六栋楼首层大堂石线、踢脚线、标准层电梯门套加工及安装工程装饰项目。合同签订后，原告及时提供了加工的材料并完成了装饰项目。工程完工交接给被告后，被告向原告出具了《旺程石材清单》，确认工程总价格为1538056元，扣除5%的质保金与3%的让利后，被告应支付原告1415011.52元。被告分两次支付489630元之后，尚欠925381.52元。后原告起诉到东营区法院，双方就欠付工程款达成调解协议。被告与建设方东营大连万达广场投资有限公司于2016年1月进行竣工验收合格，保修期已满一年，工程无任何质量缺陷。根据原、被告双方签订的分包合同第5.2条规定，被告应支付原告76902.8元。
被告东亚装饰股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了石线加工及安装工程分包合同、报价表、客户付款入账通知、调解书，合法有效，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月16日，原、被告在东营市东营区签订《石线加工及装饰工程分包合同》，合同约定由原告分包被告承包的东营万达广场A区住宅公共区域室内装饰工程。具体分包工作范围为：东营万达广场A区住宅1号、2号、6号、7号、8号、9号六栋楼首层大堂石线、踢脚线、标准层电梯门套加工及安装工程装饰项目，并约定保修期为一年，总工程款的5%作为质量保修金。原告对该工程报价1527802元。合同签订后，原告及时提供了加工的材料并完成了装饰项目。2015年7月23日、2015年8月7日，被告通过银行转账向原告支付489630元。2016年4月19日，原告将被告诉至东营区人民法院，双方就欠付工程款达成调解协议，被告应于2016年6月23日前支付原告工程款870000元。工程于2016年1月经竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的石线加工及装饰工程分包合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。该工程已于2016年1月验收合格，已过合同约定的一年保修期，被告应按合同约定返还总工程款5%的质量保修金。原告主张总工程款为1538056元，但提交的证据仅能证明总工程款为1527802元，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告东亚装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津旺程石材有限公司质量保修金76390.1元；
二、驳回原告天津旺程石材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取862元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 仙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2788号
原告：兴国县农户自立服务社，住址：江西省赣州市兴国县兴国大道***号。
法定代表人：刘冬文，系主任。
委托代理人：刘锡卫，原告单位法律顾问，执业证号：13607199510114841，特别授权。
被告：陈仁德，男，1964年7月29日生，汉族，江西省人，住江西省兴国县。
被告：袁检妹，女，1966年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
原告兴国县农户自立服务社与被告陈仁德、袁检妹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国县农户自立服务社的委托代理人刘锡卫到庭参加诉讼，被告陈仁德、袁检妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告2016年1月28日签订的《借款协议书》；2、判决被告陈仁德、袁检妹偿还原告借款本金11600元,利息1596元和违约金（从2016年5月24日起按日1‰计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告陈仁德、袁检妹向原告借款15000元，签订了《借款协议书》，被告自2016年5月起未还款，尚欠本金11600元，利息1596元。
原告对其诉讼请求及主张的事实向法院提供的证据有：1、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的身份情况和诉讼主体资格；2、贷款协议书、借款凭证、还款流水单原件、复印件各一份，证明两被告向原告借款、还款、欠款及违约的事实。
被告陈仁德、袁检妹未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：2016年1月28日原告与被告陈仁德、袁检妹签订了一份《借款协议书》，合同约定被告陈仁德、袁检妹向原告借款1.5万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月24日，月利率1.59%，还款方式为等额本息，合同还约定被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，丁方（中和农信项目管理有限公司兴国分公司）有权向被告收取逾期违约金，按逾期金额每日1‰收取。截止2016年5月24日，两被告欠本金11600元，利息1596元。
本院认为，原告与被告陈仁德、袁检妹签订借款合同，双方之间的借款合同依法成立、合法有效。被告陈仁德、袁检妹未按合同约定按期支付利息和偿还借款本金，构成违约，应当承担本案民事责任，原告主张解除借款合同予以支持。合同约定被告陈仁德、袁检妹未按期足额向原告返还当期应还款项时，丁方（中和农信项目管理有限公司兴国分公司）有权向被告收取逾期违约金。因此原告无权向被告陈仁德、袁检妹主张违约金，故对原告违约金的主张不予支持。
综上所述，原告解除借款合同并要求被告陈仁德、袁检妹支付利息、偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年1月28日签订的《借款协议书》；
二、被告陈仁德、袁检妹同偿还原告兴国县农户自立服务社借款本金人民币11600元，及利息（2016年5月24日前的利息1596元，之后的利息从2016年5月24日起至付清之日止按月利率1.59%计息）；
三、本案所涉给付内容，限被告陈仁德、袁检妹在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取65元，由被告陈仁德、袁检妹共同承担。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾智琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00961号
原告：时晓辉，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：张学保，男，汉族，住安徽省蚌埠市市辖区。
被告：蚌埠市腾飞运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市市辖区。
法定代表人：李广密，总经理。
被告：胡庆，男，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：钱振波，副总经理。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区。
负责人：逯雨振，经理。
委托代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
本院2016年3月1日对原告时晓辉诉被告张学保、蚌埠市腾飞运输有限公司、胡庆、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）芜经开民一初字第00961号民事判决书中存在书写有误，应予更正，现裁定如下：
将该民事判决书中第9页倒数第12行的“（含已经垫付的医疗费7000元）；”更正为“（含已经垫付的医疗费3000元）；”
审判员 方 萍
二〇一六年五月五日
书记员 朱维林
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）双流民初字第3315号
原告张凤年。
委托代理人冯丽蓉，四川广都律师事务所律师。
被告李彬。
委托代理人代平，双流县太平法律服务所法律工作者。
第三人锦泰财产保险股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼*楼。
法定代表人邓明湘，系公司董事长。
委托代理人董玉林。
本院于2012年7月11日立案受理了原告张凤年诉被告李彬及第三人锦泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告张凤年的委托代理人冯丽蓉，被告李彬及其委托代理人代平，第三人保险公司委托代理人董玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤年诉称，2012年8月8日20时30分许，被告李彬驾驶川AV7L**号轻型普通货车在双流县太平镇农贸市场内倒车时将原告撞倒，导致原告受伤住院治疗。经双流县公安局交通警察大队2011年8月8日作出《道路交通事故认定书》，认定李彬承担全部责任。川AV7L**号轻型普通货车向第三人锦泰财产保险股份有限公司投保了交强险，商业险，故该公司负有赔偿责任。诉请判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故造成的人身损害损失共计72617元；2、第三人在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告李彬辩称，发生交通事故是事实，认可责任认定，按法律规定及标准对原告进行赔偿。原告住院期间垫付医疗费4900元，另支付护理费5200元，要求在本案中一并处理。
第三人保险公司述称，对交通事故及责任认定无异议，依照交强险分项限额对原告的请求进行赔偿。原告主张医疗费中应扣除18%的自费药；精神损害抚慰金3000元过高，根据原告伤残情况，由法院酌情认可；原告主张的住院伙食补助费天数认可117天，按20元／天标准计算；营养费无医嘱，不予认可；护理费不予认可；伤残鉴定费不应在保险中赔付。原告住院期间垫付10000元，要求在本案中一并处理。被保险人驾驶证为C1，驾驶车辆为普通小型货车，属于准驾车型不符。根据商业险条款责任免除中第四条第一款规定准驾车型不符属于我司免赔范围。超出交强险范围的损失不予赔付。对原告的诉请项目均存异议，请求人民法院予以认定。
经审理查明，2011年8月8日20时30分，被告李彬驾驶川AV7L**号轻型普通货车在双流县太平镇农贸市场内倒车时将原告撞倒，导致原告张凤年受伤，当日被送往双流县第二人民医院住院治疗，住院天数为117天，花去医疗费35227元；双流县第二人民医院住院病人出院病情证明书，该证明出院诊断栏载明：1、左趾骨上肢粉碎性骨折；2、趾骨联合区骨折；3、头部内伤；4、腹部内伤；出院医嘱及建议栏载明：门诊继续休息治疗2月，积极加强动能锻炼；如有不适及时就诊。原告张凤年经四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人张凤年因交通事故受伤评定为十级伤残。根据双流县公安局交通警察大队第5101220035882号道路交通事故认定书认定李彬负事故的全部责任。被告李彬驾驶的川AV7L**号轻型普通货车向第三人投保了交强险和商业险，其第三者责任险赔偿限额为200000元。事故发生时，均在保险期内。同时被告李彬的驾驶证为C1，其驾驶车辆为普通小型货车，与准驾车型相符。
另查明，原告张凤年住院期间，被告李彬垫付医疗费4900元、护理费5200元，第三人垫付10000元。
再查明，张凤年因系地震受灾户，全家已迁至双流县太平镇新城社区“奋进家园”小区3幢二单元204号居住。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、身份证明，双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，双流县第二人民医院病人出院病情证明书，四川鼎诚司法鉴定书法医临床学鉴定意见书，机动车交通事故强制保险单，机动车商业保险单，医疗发票，双流县太平新城社区、太平派出所出具证明等入卷佐证。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告李彬驾驶川AV7L**号轻型普通货车在市场倒车，未注意行人的安全，导致此次事故发生，原告受伤，被告应当承担赔偿责任。对交警部门的责任认定各方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告举出的《住院病人出院病情证明书》、住院费票据及门诊票据等证据以及四川鼎诚司法鉴定书法医临床学鉴定意见书双方当事人均无异议，本院予以采纳。被告在本次交通事故中应承担全部责任，对原告请求的各项赔偿，因被告在第三人处投保了交强险和商业险，故第三人应先在交强险限额赔偿范围内予以赔偿。本院对第三人陈述，被告李彬的驾驶证为C1，而其驾驶车辆为普通小型货车，属于准驾车型不符。商业险条款责任免除中第四条第一款规定准驾车型不符属于免赔范围，对此，根据被告李彬的驾驶证载明，C1包括了C2、C3的车型。事故车辆虽为普通型小货车，被告李彬的驾驶证系合符准驾车型，故本院对第三人陈述不予支持。被告李彬、第三人在原告住院期间垫付款，要求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局公布的2011年四川省城镇居民人均可支配收入统计数据的有关规定标准进行计算，对原告张凤年的各项请求认定分析如下：1、住院治疗的医疗费35227元的请求，扣除18%的自费药6340.86元，对此，被告予以认可，扣除费用由被告承担，根据相关医疗证明及医疗票据为准，扣除自费药后本院确认为28886.14元；2、交通费300元；3、住院伙食补助费2340元；4、营养费，缺乏医嘱，本院不予确认；5、护理费9360元；6、精神抚慰金2000元；7、残疾赔偿金8950元；8、鉴定费1430元，此款由被告承担。综上，原告各项损失共计59607元。此款中扣除自费药6340.86元，鉴定费1430元，共计7770.86元，由被告李彬承担。
第三人保险公司在交强险医疗费用赔偿限额为10000元内，对原告医疗费、住院伙食补助费进行赔偿；伤残赔偿限额为110000内，对原告护理费、伤残抚慰金、交通费、精神抚慰金共计赔偿20610元。以上第三人共计赔付30610元，扣除第三人垫付10000元，还应支付原告20610元。原告各项损失费中共计扣除自费药，鉴定费，共计7770.86元，余额为51836.14元减去第三人赔付30610，余额为21226.14元，由被告承担赔偿，故第三人应在商业险限额200000元内进行赔偿。事故发生后被告垫付医疗费4900元、护理费5200元，共计10100元，此款中扣除自费药6340.86元，鉴定费1430元，由第三人在商业险中直接支付给被告李彬2329.14元，直接支付给原告18897元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三人锦泰财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业险责任范围内赔偿原告张凤年各项损失39507元。
二、第三人锦泰财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内在商业险限额范围内支付给被告李彬2329.14元。
本案诉讼费369元由被告李彬承担。（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一二年十一月二十二日
书记员 李雨潇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2382号
原告：冯新广，男，1959年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李乃胜安徽王岩律师事务所执业律师。
被告：黄典孝，男，1967月年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告冯新广诉被告黄典孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法进行审理。
冯新广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款55万元，2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告经鞠文建介绍与原告相识，被告为了筹集在亳州承包工程资金，2012年3月份以来分三次从原告处借款55万元，原告多次索要未果。
本院经审理认为，黄典孝于2013年9月28日病故，原告将黄典孝列为本案被告，黄典孝不是适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冯新广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加付
人民陪审员 赵永明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 蕾
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第141号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人徐某乙，农民。因本案于2014年6月20日被行政拘留15日，并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人徐某乙犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年6月19日晚，被告人徐某乙酒后驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁10／305**号手扶拖拉机载杨某到达荣成市崖头镇水门口村东道路处，下车后未按规定将拖拉机临时停放在道路东侧。当晚20时10分许，阎某甲无证驾驶无牌二轮车，沿隆高线由南向北行驶至水门口村东道路处与该拖拉机相撞，阎某甲受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人徐某乙驾车逃逸，当晚被公安机关抓获。经检测，被告人徐某乙血液中的乙醇含量为195.02mg／100ml，达到醉酒标准。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人阎某甲的陈述、证人阎某乙等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩称被害人阎某甲在事故中也有过错，其不应承担事故主要责任。
经审理查明，2014年6月19日19时许，被告人徐某乙醉酒驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁10／305**号手扶拖拉机载杨某，行至荣成市崖头街道办事处水门口村东道路处，未按规定将拖拉机停放在道路东侧。当晚20时10分许，阎某甲无证驾驶无牌二轮车，沿隆高线由南北行至水门口村东道路处时，与该拖拉机相撞，致阎某甲受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人徐某乙驾车逃逸，当晚被公安机关抓获。经检测，被告人徐某乙血液中的乙醇含量为195.02mg／100ml，达到醉酒标准。被告人徐某乙承担此次事故的主要责任。
另查明，2014年6月20日，被告人徐某乙因上述事实被荣成市公安局处以行政拘留15日，并处罚款二千元的处罚。其中，行政拘留已执行完毕。2014年7月10日，荣成市公安局因被告人徐某乙涉嫌犯罪，撤销该行政处罚决定。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阎某甲的陈述，证人阎某乙、杨某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术检验鉴定报告，扣押清单，办案说明，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。对于被告人徐某乙提出的被害人阎某甲在事故中也有过错，其不应承担事故主要责任的辩解意见，经查，交警部门作出的事故认定结论，程序合法，依据合理，应予认定，故被告人徐某乙的该辩解理由不成立，本院不予采纳。鉴于被告人徐某乙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 李振文
人民陪审员 林洪燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 岳晓蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1084号
原告：韦学强，男，汉族，1971年4月2日出生，住山东省。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
在本院审理原告韦学强与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日以将另行主张本案对被告的诉讼请求为由，申请撤回本案的起诉并明确表示不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韦学强自动撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。
代理审判员 林焱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1186号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号恒达商贸中心B幢403室。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：南平博基房地产开发有限公司，住所地南平市延平区府前路36号文化中心（延府豪庭）5楼5075室。
法定代表人：何春树，董事长。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
第三人：福建嘉联商业经营管理有限公司，住所地南平市延平区府前路36号文化中心（延府豪庭）5楼5075室。
法定代表人：陈宝财，董事长。
委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告南平市平安居置业管理有限公司（以下简称平安居公司）与被告南平博基房地产开发有限公司（以下简称博基公司）、第三人福建嘉联商业经营管理有限公司（以下简称嘉联公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安居公司及被告博基公司的委托诉讼代理人冯积仁、第三人嘉联公司的委托诉讼代理人朱金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安居公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2012年11月至2014年3月物业管理服务费330322.24元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，平安居公司变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付2012年11月至2014年2月物业管理服务费330322.24元。事实和理由：2011年南平市文化中心广场（延府豪庭）业委会成立，选聘原告为该小区的物业服务企业，并签订了《物业管理服务合同》。该小区建筑面积27590.64平方米的商业物业属于被告博基公司所有，且整体出租给嘉联公司。嘉联公司将南区建筑面积10322.57平方米的商业物业转租给福建同德，将北区建筑面积17268.07平方米的商业物业转租给蓝百公司，均约定物业费由承租人承担。蓝百公司出现债务危机，商铺关闭，原告承诺不收取物业费后，嘉联公司于2012年11月1日与原告签订了《物业服务合同》，期间，因物业管理需要，原告垫付了2012年11月至2014年2月的相关费用，至2014年3月才收取了部分使用人的物业费。按照约定，被告应支付2012年11月至2014年2月间的物业费330322.24元（不含蓝百公司面积的物业费）。原告多次催讨，被告以物业费由使用人承担的约定为由进行推脱，导致原告垫付的费用得不到补偿，故诉至法院，请求判如所请。
博基公司辩称，原告所诉的物业费应该由承租人交纳。被告只承担连带缴纳的责任，承租人已经交纳大部分物业费，但是被案外人收取了，原告应向案外人追偿。
嘉联公司述称，原告的诉求和第三人无关，原告并没有要求第三人承担任何责任，原告将我公司列为第三人，应该是第三人与原告签订了物业合同，原告向被告承诺，在没有出租的情况下不收取蓝百公司的物业费，在被告的同意下，第三人和原告签订物业合同。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日平安居公司与南平市延府豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，成为南平市延府豪庭小区的物业服务企业，为小区实施物业管理。该合同约定商业物业收费标准为每月每平方米2元。博基公司为南平市延府豪庭小区商业物业的业主，2008年12月17日博基公司将自有物业出租给嘉联公司，嘉联公司又将该物业进行了转租。在平安居公司同意商业物业未营业面积不收取物业费的前提下，嘉联公司与平安居公司签订2012年11月1日至2015年10月20日期间的物业服务合同。三方同时确认，2012年11月至2014年2月期间实际营业面积为10322.57平方米，该期间平安居公司对上述面积实施了物业管理。
上述事实，有两份《物业服务合同》、《商业物业租赁合同》、《函告》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，平安居公司通过与南平市延府豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，成为南平市延府豪庭小区的物业服务企业。博基公司作为南平市延府豪庭小区商业物业的业主，接受平安居公司的物业服务，理应按合同的约定，支付相关的物业服务费用。博基公司认为平安居公司所诉的物业费应该由承租人缴纳，其只承担连带交纳的责任的辩解，本院认为，平居公司根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，既可以选择业主为被告，也可以选择业主及物业使用人为共同被告。博基公司与物业实际使用人如何约定，是博基公司与物业实际使用人之间的合同关系，博基公司在支付相关费用后，可以依合同约定向物业实际使用人追偿。博基公司提交南平捷龙公司向案外人南平兴居物业管理有限公司支付了2015年1月之前的物业费的证明及转账凭证，认为其物业的实际承租人之一已支付了物业费，平安居公司认为上述证据与本案无关，博基公司也未能提供证据证明上述物业费与本案物业费的关联性，本院不予确认。综上所述，本院认为，平安居公司要求博基公司支付2012年11月至2014年2月物业管理服务费330322.24元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
被告南平博基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告南平市平安居置业管理有限公司支付2012年11月至2014年2月期间的物业管理服务费330322.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254.8元，减半收取计3127.4元，由被告南平博基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第132号
上诉人（原审被告）江苏向利防静电装饰材料有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路129号。
法定代表人孙向东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州顺安水泥有限公司，住所地常州市武进区前黄镇丁舍村。
法定代表人丁顺良，该公司董事长。
委托代理人吴国忠，常州市武进区潘才兴法律服务所法律工作者。
委托代理人陈群，常州市武进区潘才兴法律服务所法律工作者.
上诉人江苏向利防静电装饰材料有限公司（以下简称向利公司）因与常州顺安水泥有限公司（以下简称顺安公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚商辖初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审情况：
顺安公司诉称，其于2013年开始向向利公司出卖水泥，至2014年1月16日，向利公司结欠其货款1264621.3元，并出具欠条一张。至2014年5月14日，向利公司结欠其货款1067352.5元。后经多次催要，向利公司支付804447元，余款1527526.8元至今未付。现诉至法院，请求判令向利公司支付货款1527526.8元并赔偿逾期付款利息损失，本案诉讼费用由向利公司负担。
向利公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：双方发生买卖合同关系时，被告的住所地及合同履行地均在常州市武进区横山桥镇工业园区南区星辰路一号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当依法移送被告原住所地常州市武进区人民法院处理。
原审审查查明，向利公司在工商部门注册登记的住所地为常州市戚墅堰区东方东路129号，顺安公司提供的相关证据证明向利公司在上述住所地从事生产经营。
原审经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。向利公司的住所地为常州市戚墅堰区东方东路129号，隶属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。向利公司所提管辖权异议不成立。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回江苏向利防静电装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人向利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方发生买卖合同关系时，上诉人的住所地及合同履行地均在常州市武进区横山桥镇工业园区南区星辰路一号。上诉人现在的工商注册地常州市戚墅堰区东方东路129号的厂房尚处于装饰、装修工程的尾声阶段，即将投入生产，但尚未投入生产经营使用。上诉人现在的生产经营地尚在武进区横山桥镇工业园区南区星辰路一号。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人原住所地即本市武进区人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武进区人民法院管辖。
被上诉人顺安公司答辩称，双方于2013年开始业务往来，由我公司向向利公司出卖水泥。现根据工商部门注册登记的信息查证，上诉人公司现在的住所地在常州市戚墅堰区东方东路129号，其公司已经在该住所地从事生产经营。隶属于常州市戚墅堰区人民法院辖区。因此，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由戚墅堰区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，向利公司的住所地在常州市戚墅堰区东方东路129号，属常州市戚墅堰区人民法院辖区，故顺安公司向该院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人向利公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年九月一日
书记员 蒋丽萍
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初86号
原告：康某甲，农民。
被告：康某乙，农民。
原告康某甲诉被告康某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某甲及被告康某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：我与被告曾是夫妻关系，因我患上尿毒症，为不耽误被告终身幸福，双方自愿协议离婚，并签订离婚协议书。协议约定，婚生男孩康某丙由我抚养，被告于每月5日前付给我抚养费600元至孩子年满十八周岁；并于2015年8月26日前一次性给付我15，000元，双方无其他财产纠纷。我与被告办理离婚手续后，被告一直没有履行自己的义务，我多次催要无果，只得诉至法院。我要求被告按离婚协议的约定给付我人民币15，000元；要求被告给付我2015年9月至2016年1月的孩子抚养费，共计3，000元。
被告康某乙辩称：离婚时所签协议非我真实意思表示，且我在离婚后已将15，000元给付了原告。不能给付孩子抚养费，是因我暂时没有工作和收入，且现在我一直在对孩子进行照顾和抚养。
经审理查明：2008年12月24日原、被告典礼，2009年12月21日原告生男孩康某丙，××××年××月××日原、被告补办结婚登记，2015年8月21日原、被告自愿协议离婚并办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：“一、双方无子女纠纷：双方所生男孩康某丙（2009年12月21日出生）归男方抚养，抚养费由女方每月5日前付给男方陆佰元整至孩子年满十八周岁。康某丙结婚时由女方付给男方壹拾万元整（双方自行交接）。二、双方无财产纠纷：双方于2015年8月26日前一次性付给男方壹万伍仟元整（双方自行交接）。双方无其它财产纠纷。三、双方均无债务。四、双方无其它纠纷。”原、被告离婚后，被告未按离婚协议书的约定给付原告孩子抚养费，也未在2015年8月26日前一次性给付原告15，000元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿签订离婚协议并到民政部门办理离婚手续系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，该协议对双方具有法律约束力，应当予执行。被告辩称离婚协议不是其真实意思表示，不是事实，本院不予认定。被告辩称其在离婚后已给付原告15，000元，但并未提举相应证据予以证明，本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康某乙于本判决生效后十日内给付原告康某甲款15，000元。
被告康某乙于本判决生效后十日内给付原告康某甲自2015年9月至2016年1月的孩子抚养费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告康某甲、被告康某乙各承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘小雨
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第727号
原告刘金英，女，1964年9月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区齐家镇贾家村郝家屯。
被告李庆伟，男，1971年3月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区南四条。
本院在审理原告刘金英诉被告李庆伟民间借贷纠纷一案中，因被告李庆伟地址不详无法送达，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘晓冬
二〇一五年七月六日
书记员 张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第727号原告刘金英，女，1964年9月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告李庆伟，男，1971年3月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告刘金英诉被告李庆伟民间借贷纠纷一案中，因被告李庆伟地址不详无法送达，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓冬二〇一五年七月六日书记员  张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第727号原告刘金英，女，1964年9月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告李庆伟，男，1971年3月25日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。本院在审理原告刘金英诉被告李庆伟民间借贷纠纷一案中，原告刘金英于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘金英撤回起诉。案件受理费50元，全额退回。审判员  刘晓冬二〇一五年十二月七日书记员  刘吉茹
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第810号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人曾灿枝，1980年5月5日出生，住所：广东省东莞市桥头镇凯达华庭2期15座403室，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140011976号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币2400元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2011年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币2400元，被执行人应缴纳欠费人民币2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140011976号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币2400元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人曾灿枝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第223号
申请执行人王龚柱，男，汉族，1959年9月10日生。
被执行人陆美玲，女，汉族，1964�7月7日生。
王龚柱与陆美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鼓民初字第1615号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陆美玲应偿还王龚柱的借款72600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆且下落不明。现本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（20134鼓民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年二月十二日
书记员 包 亮
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2898号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告：武某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年九月十六日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2898号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告：武某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年九月十六日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1068号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人姚真勇。
委托代理人陈昭妍，该公司员工。
委托代理人吴国艺，该公司员工。
被告陈健新，男，汉族，住广东省佛山市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈健新信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员廖韬担任审判长，会同审判员陈威，代理审判员张燕婷组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭妍到庭参加诉讼，被告陈健新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈健新于2013年4月12日向原告申请开立恒通贷记卡及办理贷记卡购车分期业务，经原告审批通过后开立贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日；同时授予65000元贷记卡购车分期额度，期数为36期，总手续费率为14.4%，手续费扣收方式为按分期期数逐期平均扣收。被告于2013年4月23日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等使用。2014年1月29日，原告对符合一定标准的客户进行了批量调额，被告恒通贷记卡信用额度被提升至5000元。截至2014年4月10日，被告的贷记卡账单余额为13766.27元，其中透支本金11437.1元，利息309.42元及费用2019.75元，另，待摊大额分期本金43333.32元，待摊大额分期手续费6240元。即截至2014年4月10日被告贷记卡透支额合计63339.59元，逾期期数为三期，已构成违约。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除《顺德农村商业银行恒通贷记卡购车分期付款借款合同》；二、被告清偿贷记卡透支本金54770.42元、利息309.42元、费用（含滞纳金）8259.75元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年4月10日，之后按上述规则计算至所有本金清偿完毕之日止），合计63339.59元；三、原告对抵押物（即比亚迪轿车）享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告未抗辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，金融许可证复印件一份，关于开办贷记卡业务的批复、更名的批复复印件一份、原告法定代表人的身份证明书、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表（含领用合约）原件一份，证明被告向原告申请恒通贷记卡及合同约定了相关贷记卡使用的标准和收费。
3.《顺德农村商业银行恒通贷记卡购车分期付款借款合同》、《顺德农村商业银行恒通贷记卡购车分期付款抵押担保合同》原件各一份、他项权证复印件一份，证明被告向原告申请购车分期付款业务，并将车辆作为抵押担保。
4.恒通贷记卡欠款明细表原件一份，证明被告2013年4月12日向原告申请贷记卡后，激活使用后截止到2014年4月10日共透支本金54770.42元、利息309.42元，费用（含滞纳金）8259.75元。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年4月12日向原告申请开立恒通贷款卡及办理贷记卡购车分期业务，经原告审批通过后开立贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日；同时授予65000元贷记卡购车分期额度，期数为36期，总手续费率为14.4%，手续费扣收方式为按分期期数逐期平均扣取。被告在领用合约中签名，并与原告签订购车分期付款借款合同，约定了双方的权利义务。被告于2013年4月23日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等使用。被告还于2013年4月23日与原告签订抵押担保合同，约定以其车辆为上述借款合同项下债务提供抵押担保。合同签订后，被告将其名下的粤XVR2**号比亚迪小型轿车办理了抵押登记手续。截至2014年4月10日，被告上述贷记卡透支逾期三期，账单余额为欠款13766.27元，其中透支本金11437.1元、利息309.42元、费用（含滞纳金）2019.75元；另，待摊大额分期本金43333.32元、待摊大额分期手续费6240元，即被告的贷记卡欠款额合共63339.59元。后原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，遂于2014年5月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告签名确认领用协议及与原告签订的借款合同、抵押担保合同均合法有效，合同条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领信用卡后使用，出现透支后却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，原告主张解除分期购车借款合同合法，被告应向原告清偿欠款以及按照合同约定计付逾期利息给原告，关于费用（含滞纳金）因原告已主张解除合同，故该笔费用计算至合同解除之日止。被告以其购买比亚迪小型轿车提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告主张对抵押物享有优先受偿权合法，应予支持。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《顺德农村商业银行恒通贷记卡购车分期付款借款合同》于2014年8月16日解除；
二、被告陈健新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金54770.42元、利息（利息计算至2014年4月10日为309.42元，之后的利息按日万分之五计算至款项全部清还之日止）及费用（含滞纳金）（计算至2014年4月10日为8259.75元，之后按每月最低还款额未还部分的5%计算至2014年8月16日止）；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司对被告陈健新提供抵押的比亚迪小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1383.48元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交，由被告陈健新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖 韬
审 判 员 陈 威
代理审判员 张燕婷
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄 筠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初166号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因本案于2016年12月20日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年2月28日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月11日13时许，在宿州市埇桥区杨庄乡杜楼村北徐良鱼塘附近，被告人张某因琐事与被害人黄某发生争执厮打，用啤酒瓶将被害人黄某打伤，致其轻伤二级。
公诉机关认为被告人张某的行为构成故意伤害罪，有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月11日13时许，被告人张某与被害人黄某在宿州市埇桥区杨庄乡杜楼村北徐良鱼塘陪朋友吃饭时，二人因“吹牛”发生争执，被害人黄某先对被告人张某殴打引起二人相互厮打，被他人拉开后，被告人张某用啤酒瓶将被害人黄某的嘴部打伤，致其2颗牙齿根折，1颗牙齿根尖脱位。经法医鉴定，被害人黄某的伤情属于轻伤二级。
此案因被害人黄某于2016年11月13日报案而案发，案发后，被告人张某与被害人黄某达成赔偿协议，取得被害人黄某的谅解。2016年12月19日，被告人张某主动到宿州市公安局埇桥分局杨庄派出所投案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经法庭当庭认证的被害人黄某陈述、证人丁某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案发抓获经过、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。其能与被害人黄某达成赔偿协议，取得谅解，又可对其酌情从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人张某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海
二〇一七年三月十三日
书记员 马慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审67号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人赵亚龙，男，汉族，1990年8月29日生，住河南省通许县。
被执行人杨静玲，女，汉族，1993年6月25日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年6月5日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对赵亚龙、杨静玲征收社会抚养费一案于2017年9月15日作出的通卫计（长）征决字（2017）第042号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（长）征决字（2017）第042号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收赵亚龙社会抚养费35475元、杨静玲社会抚养费35475元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（长）征决字（2017）第042号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（长）征决字（2017）第042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 席志军
审判员 张锦丽
二〇一八年六月八日
书记员 崔荣荣
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第1235号
原告刘群柱，男。
被告魏芸，女。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。代理权限：一般委托。
原告刘群柱诉被告魏芸确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘群柱到庭参加诉讼，被告魏芸及其委托代理人王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群柱诉称，原告在确山县盘龙镇官庄商城有一处房产，房屋所有权证书为确山房权证确字000066**号。原告的家人一直在该房产内居住生活至今。原告在2012年8月份得知被告将原告所有的上述房产过户到其名下，为此原告到确山县房产部门查询时得知，被告将原告所有的上述房产过户到其名下时向确山县房产部门提供了一份被告与原告在2011年5月22日签订的“以物抵债协议书”，被告是以原告将房产抵债给其所有的形式办理了房产变更过户。原告多次要求被告将上述房产的所有权人予以变更回复，被告拒不变更恢复。请求确认被告与以原告的名义在2011年5月22日签订的《以物抵债协议书》无效。
被告魏芸辩称，还款协议书是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效的。
本院经审理查明：本案中涉案房屋（位于确山县盘龙镇官庄商城（三区四号），建筑面积56平方米）于2003年8月13日办理了房产证，房屋所有权人登记为原告刘群柱。2011年5月22日，被告魏芸向房屋登记机关申请变更登记，并向房屋登记机关提交了《以物抵债协议书》一份，内容为“2009年7月1日乙方（确山县刘氏木业有限公司股东刘群柱）借甲方（魏芸）现金80000元，现乙方愿将官庄商城内的一套房子以80000元抵给甲方，并过户到甲方名下”。庭审中原告刘群柱称从未见过《以物抵债协议书》，也未在上面签字、捺印，被告魏芸承认《以物抵债协议书》系案外人刘满良向其提供，其也没有见到原告在上面签名或捺印。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《以物抵债协议书》确山房权证确字000066**号房屋所有权证为证。
本院认为，民法所调整的合同，是指平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告刘群柱提交的《以物抵债协议书》，是被告魏芸为了实现将涉案房屋从原告刘群柱名下变更到被告魏芸名下而向房屋登记机关提交的一份材料。该《以物抵债协议书》系案外人刘满良给被告魏芸提供，而不是原、被告双方之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议的行为，原、被告之间不存在合同关系。现原告要求确认《以物抵债协议书》无效，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘群柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘群柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年七月九日
书记员 张 慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5127号
申请执行人：张自祝，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨传宝，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张自祝与杨传宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6510号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0707执5127号本院在执行张自祝与杨传宝民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨传宝应给付申请人张自祝33700.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将杨传宝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5127号申请执行人：张自祝，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨传宝，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张自祝与杨传宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6510号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年五月十一日书 记 员  李波涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1315号
罪犯黄国雄，男，1971年9月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年6月29日作出了（2012）雨刑初字第477号刑事判决，以被告人黄国雄犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄国雄在服刑期间，认罪服法�遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分81.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国雄减刑一年（刑期自2012年3月24日至2019年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧