河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1790号
原告唐河县大唐中央业主委员会。
法定代表人李春富业委会主任。
委托代理人张金雷，河南海涛律师律师所律师。
委托代理人吴桂林，男，1962年7月15日生，汉族，住河南省唐河县。
被告唐河县中信置业有限公司，住所唐河县城关北京大道与滨河路交汇处，统一社会信用代码914113287991549821。
法定代表人赵长生该公司董事长。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告南阳市大唐物业服务有限公司，住所唐河县大唐中央小区。组织机构代码68971432-1。
法定代表人：吴松元公司经理。
委托代理人：刘云，女，生于1978年2月16日，汉族，住唐河县。
原告唐河县大唐中央业主委员会（以下简称业主委员会）与被告唐河县中信置业公司（以下简称中信公司）、南阳市大唐物业公司（以下简称大唐物业公司）为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告业主委员会代表人李春富、委托代理人张金雷、吴桂林与被告中信公司委托代理人刘运良、大唐物业公司委托代理人刘云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告中信公司开发建设工程规划等部门批准，在北京大道与××路交叉处，开发建设大唐中央小区，总建筑面积为25万余平方米，2008年陆续交付业主使用。该小区由中信公司指定被告大唐物业公司提供前期物业服务。
2016年8月13日，在滨河街道办、唐河县房管局、唐河县公安局、滨河派出所、花园社区等多部门机构主持监督下，大唐中央小区召开业主大会，成立了业主委员会，并在唐河县滨河街道办、唐河县房屋管理局备案。经大唐中央第一次业主代表大会投票表决，94％业主代表不同意大唐物业公司继续为大唐中央小区服务，与会代表一致要求解除南阳市大唐物业公司的服务合同。
2016年10月13日，唐河县房管局有关领导在局会议室主持召开由房管局、滨河街道办、开发商代表、前期物业代表、大唐中央业委会代表共同参加的协调会，就开发商、前期物业依法向大唐中央业委会移交相关资料、设施设备，前期物业撤离等问题进行沟通协调，被告置若罔闻。2017年1月，大唐中央业主代表大会郑重通知大唐物业公司，解除大唐物业公司服务协议。但时至今日，被告拒不交接。致使业主委员会、签约物业服务企业无法正常开展工作，小区处于一片混乱状态，损毁绿化带，私搭乱建比比皆是。已经严重扰乱了小区治安和小区业主正常的生活秩序。请求法院依法判决：一、判决解除中信置业有限公司与大唐物业公司签订的大唐中央服务合同；二．判决被告移交物业管理资料，包括（1）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（2）经主管部门批准的更改前的原始规划图；（3）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料（特别是电梯维修维护资料和相关许可文件）；（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（4）物业服务记录资料。（5）物业财物资料，上交税、费票据。业主公摊水电票据、历年收取广告租赁费票据、上交垃圾费票据、历年收取物业服务费票据；(6)物业管理所必需的其他资料；三、判决被告无偿移交大唐中央业主委员会用房、物业管理用房625平方米；四．判决二被告移交配电室、水泵房等相关设施设备、场所、场地；五．判决被告大唐物业公司立即撤离唐河县大唐中央小区；六．判决被告中信公司按照国家规定标准，安装配置大唐中央小区居民生活照明用电；七．判决二被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提供如下证据：第一组证据：1、业主委员会主任身份证明书、2、身份证原件复印件、3、唐河县房产管理局批文，证明方向：大唐中央业主委员会的合法性；第二组证据：1、业主代表大会成立当天会议纪要、2、大唐中央业主委员会通知前期物业终止合同的通知、3、房管局滨河办主持交接会议，证明方向：业主代表大会的表决，业主委员会已通知开发商、前期物业终止合同及交接事宜；第三组证据：1、业主公约2、给业主发放的宣传彩页，证明方向：大唐中央小区开发建设建筑面积25万平方米，前期物业已签收400余平方米物业用房；第四组证据：1、唐河县电业局与开发商签订供电合同，证明方向：大唐中央安装变压器的容量；第五组证据：1、大唐中央小区照片一组，证明方向：前期物业不作为，大唐中央小区管理瘫痪状态；第六组证据：证人杨某出庭作证，要求解除物业服务合同通知已经于2017年1月份送达给二被告。
被告中信公司辩称：不同意解除。理由是：1、原告应提交依法成立的合法手续；2、本公司与大唐物业公司所签订的物业服务合同尚在履行期间内，并没有届满；3、据本公司所知，大唐中央的业主拖欠大唐物业公司的物业管理费和投资费用，数额巨大，至今没有解决；4、原告诉称不属实。大唐中央的业主并没有履行自己依约及时交纳物业费的义务，且诉称变压器存在安全隐患，要求配备适格的变压器没有事实依据；且与本案不是同一个法律关系。综上，拒绝原告的诉请。
被告大唐物业公司辩称：不同意解除。因为我公司投资的费用业主并没有分摊交纳（投资的费用为743900元），且拖欠的物业管理费用也没有交纳（2015年拖欠275643元，2016年拖欠389374元，2017年拖欠948737元），应妥善解决好后再说解除的事宜。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告中信置业有限公司质证意见：对证据1的真实性由法院进行审查，我们对此不知情也没有接到有关单位的通知；对第二组证据质证意见是我们不知道，其真实性我们无法分辨；对三组证据，与本案没有关联性；对第四组证据，本身没有异议；对第五组证据有异议，认为与客观事实不符，且达不到其证明方向；对第六组证据有异议，认为与原告有利害关系，其作证内容不属实，且我们根本没有接到通知。被告大唐物业公司质证意见：同中信公司的质证意见。对法庭调取的证据，原、被告均无异议。
合议庭评议认为，原告提供的证据，被告虽对部分证据提出异议，但原告提供的证据能相互印证，客观真实，为有效证据；对法庭调取的证据，原被告均不持异议，为有效证据。
根据原、被告陈述和对证据的分析与认定，本院确认以下事实：
2008年，被告中信公司经建设工程规划等部门批准，在北京大道与××路交叉处，开发建设大唐中央小区，总建筑面积为25万余平方米，2008年陆续交付业主使用。该公司指定被告大唐物业公司提供前期物业服务。
2016年8月13日，在滨河街道办、唐河县房管局、唐河县公安局、滨河派出所、花园社区等多部门机构主持监督下，大唐中央小区召开业主大会，选举产生了业主委员会，并在唐河县滨河街道办事处、唐河县房屋管理局备案。经大唐中央第一次业主代表大会投票表决，94％业主代表致要求解除大唐物业公司服务合同。业主委员会与新的物业管理企业签订了物业服务合同且已生效。
原、被告双方为此多次发生纠纷，原告找有关部门协调未果，原告业主委员会于2017年2月10日向本院提起诉讼。
本院认为，《物权法》第七十六条规定，“选聘和解聘物业服务企业或其他管理人由业主共同决定。业主通过召开业主大会，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，有权解聘物业服务企业，业主委员会有权代表业主，请求解除物业服务合同”。第八十一条规定，“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换”。《物业管理条例》“第二十六条规定：前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”。本案中，大唐中央业主通过召开业主大会，94%的业主代表投票通过不同意大唐物业公司继续为大唐中央提供物业服务，且业主委员会又与新的物业服务公司签订的物业服务合同已经生效，原告请求解除二被告之间签订的前期物业服务合同，并要求大唐物业公司退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施、以及物业管理所必需的相关资料等，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告中信公司系选聘大唐物业公司对大唐中央前期物业提供服务，故在解除被告中信公司与大唐物业公司签订的对大唐中央前期物业服务合同时，被告中信公司应按照法律规定，协助办理相关事宜。二被告辩称原告业主委员会未依法成立，但未提供证据证明，其辩称理由不能成立。二被告以签订的前期物业服务合同履行期未满不同意解除合同的理由与《物业管理条例》第二十六条规定相矛盾。以大唐中央业主欠其物业费数额巨大，其对物业的投资问题没有解决为由要求继续履行合同。本院认为，关于其投资问题，大唐中央业主欠其物业费问题没有解决，不是继续履行合同的条件，被告可依据相关法律规定另行主张权利。故被告要求继续履行合同的理由均不能成立，本院不予支持。对原告请求被告中信公司应按照国家规定标准安装配置大唐中央小区居民生活照明用电问题，不属于本案处理范围，本案不予处理。案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除被告唐河县中信置业有限公司与南阳市大唐物业服务有限公司签订的大唐中央物业服务合同。
二、被告南阳市大唐物业服务有限公司于判决生效后一个月内向原告大唐中央业主委员会移交物业管理用房、配电室、充电设备、高压水泵房等设施；移交物业管理相关资料：（1）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（2）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料（特别是电梯维修维护资料和相关许可文件）；（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件；(4)物业管理所必需的其他资料等；并于判决生效后一个月内搬出大唐中央小区。
三、被告唐河县中信置业有限公司协助办理被告南阳市大唐物业服务有限公司应向原告大唐中央业主委员会移交的相关资料及设施。
四、驳回原告大唐中央业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告南阳市大唐物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王凌凤
审判员 李 瑞
陪审员 朱海燕
二〇一七年七月六日
书记员 沈 辉