wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2449号
原告王×，男，1971年2月7日出生。
被告董×，女，1972年11�3日出生。
原告王×与被告董×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×，被告董×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2004年1月13日登记结婚，于2004年6月30日生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不好，经常因琐事争吵，夫妻感情不断恶化。现双方无丝毫和好迹象，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求人民法院判决：1、判令与被告离婚；2、婚生子归被告抚养，原告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费由被告负担。
被告董×辩称：原告起诉的事实与理由不属实，不同意原告的离婚请求。此外考虑到孩子目前还小，需要一个完整的家庭，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王×与被告董×于2004年1月13日登记结婚，于2004年6月30日生育一子�在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，导致夫妻关系紧张。本案在审理过程中，被告董×表示，为了双方建立起来的家庭及考虑到目前双方的婚生子尚未成年，不同意原告的离婚诉讼请求。原告王×则坚持离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、户口本等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告王×与被告董×经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。虽然原告王×坚持要求离婚，但考虑到双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互敬互谅，相互沟通，相互忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活，并且庭审中被告董×也表示不愿意二人离婚。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方�此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告王×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年三月五日
书 记 员 张红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8715号
原告尹某。TEL：.
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。TEL:.
被告宫某。）TEL：.
原告尹某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告尹某诉称，2015年春，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，因双方认识时间较短，彼此了解不全面，双方经常吵架严重影响正常生活，现已无共同生活下去的可能，2016年3月经贵院判令不准离婚，现夫妻感情无法维持，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告宫某的住址是“平度市开发区邢家疃村”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到宫某，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
案件受理费50元，退给原告尹某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘启斌
二〇一六年十月九日
书记员 张 灿
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4108号
原告：赵平。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。
被告：缪安勤。
原告赵平与被告缪安勤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告缪安勤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告多付的八个月租金25333元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2010年12月31日原被告签订租赁合同一份，约定原告承租被告位于双墩变电所西侧约3800㎡土地，租赁期限从2011年1月1日至2020年12月31日止，原告支付租金后使用土地，租金按年计算。第一个三年每年租金3.5万元，第二个三年每年租金3.8万元，后四年每年租金4.1万元。合同签订后，2011年至2016年，原告均按合同约定支付租金后使用土地。2015年12月31日原告支付2016年度租金3.8万元，被告出具收条。2016年4月19日原告与泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处签订非住宅房屋搬迁补偿协议，原告按协议约定在协议签订七日内完成搬迁，从2016年5月起未能继续承租土地。原被告间租赁合同自2016年4月底已实际终止履行。原告曾要求被告返还剩余8个月租金25333元，遭被告拒绝，故诉请人民法院判准原告诉请。
被告缪安勤未答辩、未举证。
经审理查明，2010年12月31日原被告签订租赁合同一份，约定原告承租被告双墩变电所西侧一半土地（约3800㎡），租赁期限十年，从2011年1月1日至2020年12月31日止，租金分别为第一个三年每年3.5万元，第二个三年每年3.8万元，后四年每年租金4.1万元。租金缴纳方式为先缴款后使用。合同签订后，被告交付了场地。2015年12月31日被告出具收条，载明今收到赵平场地租金3.8万元。2016年上述场地列入搬迁，2016年4月19日原告与泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处签订房屋搬迁补偿协议，约定将其租赁使用土地上的房屋交付搬迁，于协议签订后七日内完成搬迁。后原告按协议完成搬迁，搬离承租场地。另原告要求被告返还剩余8个月租金25333元未果而涉诉。
上述事实有租赁合同、租金收据、房屋搬迁补偿协议及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告间签订的租赁合同真实有效，依法应予保护。合同履行过程中，因政府搬迁需要，原告承租使用的场地列入搬迁范围，被告继续出租场地的条件不复存在，且原告已于2016年4月搬离承租场地，原被告租赁合同已实际解除并终止履行，被告有义务返还剩余8个月租金25333元，原告要求返还未使用场地8个月期间租金请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第九十七条之规定，判决如下：
被告缪安勤在本判决生效之日起十日内一次性返还给原告赵平租金人民币25333元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币217元，由被告缪安勤负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费434元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 李三山
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 彤
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第161号
上诉人（原审原告）高宗勇。
委托代理人高会娟。
被上诉人（原审被告）莒南县城市管理局，住所地：莒�县城人民路139号。沂南县城澳柯玛大道东段。
法定代表人王加良，局长。
委托代理人徐娟，该局法制科科长。
委托代理人刘美玲，该局法制科副科长。
上诉人高宗勇因诉被上诉人莒南县城市管理局城管行政处罚一案，不服由临沂市兰山区人民法院（2015）临兰行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月10日21时40分许，原告高宗勇驾驶号牌为鲁H×××××的重型半挂牵引车（挂车号牌为鲁H×××××挂）在莒南县西一路停车时，将路边的公交站牌碰撞，致公交站牌损坏。10月11日，被告莒南县城市管理局接群众举报后进行了调查，同日对原告作出责令限期改正违法行为通知书。2014年10月15日，被告向原告送达行政处罚事先告知书，原告表示放弃陈述、申辩权利并要求当日处理，被告即向原告高宗勇作出莒南城管行处字（2014）第SR20030号行政处罚决定书，主要内容是：高宗勇于2014年10月10日存在毁坏城市道路公交站牌的事实，违反了《山东省城市建设管理条例》第五十三条之规定，决定对其处以罚款1万元整的行政处罚。原告收到该行政处罚决定书后缴纳了罚款。被告作出行政处罚决定书的同日，交警部门因原告驾驶鲁H×××××（挂）重型集装箱半挂车与公交站牌碰撞的行为作出道路交通事故认定书，认定该行为系交通事故，原告负事故的全部责任。同时，交通部门还以原告驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车“机件不合格”的违法行为作出罚款200元的处罚。原告认为，其行为属道路交通事故，已对毁坏的物品进行了赔偿，且还受到公安交通管理部门的处罚，其行为并非主观故意，被告对其�罚没有法律依据，遂提起本案行政诉讼。
一审法院认为，本案被告作为城市建设行政主管部门，依照《山东省城市建设管理条例》及《行政处罚法》的相关规定，根据相关证据认定原告驾驶车辆致公交站牌损坏的事实对原告作出行政处罚，其主体正确、程序合法、证据确凿、认定事实正确，原告对此均无异议，双方当事人争议的焦点是被告所作行政处罚适用法律是否正确。《山东省城市建设管理条例》第五十三条规定，违反本条例规定，擅自占用或者毁坏市政公用设施、环卫设施、园林绿地等的，由城市建设行政主管部门责令其限期退还、恢复原状，并处以一万元以上十万元以下罚款。造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告作出行政处罚的认定的事实是原告存在“毁坏城市道路公交站牌的事实”而非擅自占用，故适用该条进行处罚并无不当，原告所诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告高宗勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人高宗勇不服一审判决，上诉称，一、本案是简单的交通事故，莒南县交警大队已适用《中华人民共和国道路交通安全法》对上诉人的违章行为进行了处罚，被上诉人又适用《山东省城市建设管理条例》再次进行处罚，违背司法原则。二、被上诉人适用《山东省城市建设管理条例》第五十三条对上诉人进行处罚违背立法本意，是理解和适用法律错误。该条中的“擅自占用或者毁坏市政公用设施”应为擅自占用或者擅自毁坏，其“擅自”在该条文的最前方，应理解为故意或者有意为之。本案上诉人是因发生交通事故造成毁坏，其没有主观上错误，不是故意行为，被上诉人不应适用该条进行处罚三、被上诉人的处罚程序违法。被上诉人责令上诉人交纳赔偿款后，又对上诉人罚款一万元，是对上诉人主动恢复原状的态度漠视，处罚程序错误，应予撤销。
被上诉人莒南县城市管理局答辩称，一、上诉人所称其违法行为由莒南县交警队已对其处罚与事实不符。莒南县交警队对其处罚的理由是驾驶不合格车辆。被上诉人对其处罚理由是损害道路公交站牌。二、上诉人毁坏城市道路公交站牌事实清楚，证据确凿。三、被上诉人作出的行政处罚适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，不能成立。请求二审法院维持被上诉人的行政行为。
双方当事人在一审中提交的证据和依据，已随案卷移送本院，上述证据在一审中已经质证。经审理，本院二审查明的事实同一审。
本院认为，因上诉人�宗勇实施了驾驶机件不合格车辆和毁坏城市道路公交站牌两个违法行为，莒南县交警队和莒南县城市管理局分别依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《山东省城市建设管理条例》对其进行处罚符合法律规定。《山东省城市建设管理条例》第五十三条规定，违反本条例规定，擅自占用或者毁坏市政公用设施、环卫设施、园林绿地等的，由城市建设行政主管部门责令其限期退还、恢复原状，并处以一万元以上十万元以下罚款。造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该条中的“擅自占用或者毁坏市政公用设施”应理解为“擅自占用市政公用设施”和“毁坏市政公用设施”这两种违法情形。根据该条规定，上诉人毁坏市政公用设施的违法事实存在，应依法予以处罚，对造成损失，也应当承担赔偿责任。上诉人认为“擅自”在该条文的最前方，应理解为故意或者有意�之的理由不符合立法本意，本院不予采纳。被上诉人依据该条对上诉人进行处罚并无不当。综上，被上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高宗勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 荣
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01010号
原告樊某某。
被告叶某某。
原告樊某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年在广东务工时相识，2005年12月20日按农村习俗举行婚礼，2006年1月12日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。因婚前了解不够，感情基础薄弱，加上双方生活环境和生活习惯不同，结婚近10年，只有在老家崇阳县天城镇华楚坳村一起生活过一年半时间，其余都是在外务工，夫妻聚少离多。2012年2月，原、被告争吵之后，至今未联系。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚因被告不同意未果。经实践证明，原、被告分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，原告特具状诉请人民法院判决准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告樊某某与被告叶某某在广东相识后于2005年12月20日按农村习俗举行婚礼，2006年1月12日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。由于婚后双方在外务工，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通，2012年2月，原、被告为家庭生活琐事引起矛盾，导致夫妻关系不和，至今未联系，2014年8月，原告向本院提起诉状，要求与被告离婚。
本院认为，原告樊某某与被告叶某某系自愿登记结婚，且共同生活了多年，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻为了家庭生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告樊某某与被告叶某某离婚。
案件受理费100元由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。汇款户名：咸宁市中级法院。开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：680601040003321，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘三光
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷 华
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0821行审8号
申请执行人承德县卫生和计划生育局，住所地承德县下板城镇学苑路，统一社会信用代码证号11130821MB0T33300U。
法定代表人刘秀丽，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被执行人杨帅帅。
被执行人李红梅。
2018年6月5日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年11月14日所作（2017）0084号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0084号征收社会扶养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2017）0084号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0821行审8号申请执行人承德县卫生和计划生育局，住所地承德县下板城镇学苑路，统一社会信用代码证号11130821MB0T33300U。法定代表人刘秀丽，局长。委托代理人赵焕晨（该局职工）。委托代理人李维宁（该局职工）。被执行人杨帅帅。被执行人李红梅。2018年6月5日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年11月14日所作（2017）0084号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0084号征收社会扶养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对承德县卫生和计划生育局（2017）0084号征收社会扶养费决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一八年六月十一日书 记 员  辛 蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺商初字第00002号
原告霍桂英，农民。
被告焦永，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告霍桂英诉被告焦永买卖合同纠纷一案中，原告霍桂英于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍桂英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍桂英撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告霍桂英负担。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十八日
书记员 戴文路
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第29号
原告青岛宏源泰物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李延亮，职务董事长。
委托代理人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
委托代理人郭亚妮，山东紫易律师事务所实习律师
被告王云峰。
本院在审理原告青岛宏源泰物业管理有限公司与被告王云峰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛宏源泰物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云峰的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏源泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛宏源泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 程
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王晓艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1979号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：陶继强，该行员工。
被告：闫舒，女,汉族，1982年10月22日出生，无业，住吉林省蛟河市长安街道新华大街*******号。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园经济开发区长白公路7.5公里，
法定代表人：赵恩第，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告闫舒、长春隆都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告�委托诉讼代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，被告闫舒、长春隆都房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金368,863.09元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目一期工程19幢2门404室房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月8日，原告与被告闫舒签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款38万元，借款期限为30年，用于购买绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目一期工程19幢2门404室房屋。并办理了预抵押登记。被告长春隆都房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》�五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金368,863.09元。已构成违约。
闫舒、长春隆都房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，交通银行与闫舒签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，闫舒向交通银行借款人民币叁拾捌万元，贷款期限30年，贷款利率为月利率5.496667‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目一期工程19幢2门404室房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得长房预绿D字第201409280096号预购商品房抵押权预告登记证，丘地号7-2/561-60-404。被告长春隆都房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2016年4月11日，闫舒共欠交通银行贷款本金人民币368,863.09元及利息30,373.86元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。。
本院认为：一、交通银行与闫舒签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。闫舒未按照合同的约定按期还款，应当偿�借款本金368,863.09元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，闫舒不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉闫舒全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2016年4月11日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按交通银行电子继续为准。三、闫舒以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，闫舒依法应当承担抵押担保责任。四、被告长春隆都房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根�上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫舒于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金368,863.09元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2016年4月11日；自2016年4月11日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）。
二、被告闫舒以其自有的位于长春市绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目一期工程19幢2门404室对其上�债务承担抵押担保责任。
三、被告长春隆都房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,830.00元、公告费560.00元，均由被告闫舒负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
审判员 李清香
人民�审员盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1979号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：陶继强，该行员工。
被告：闫舒，女,汉族，1982年10月22日出生，无业，住吉林省蛟河市长安街道新华大街*******号。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园经济开发区长白公路7.5公里。
法定代表人：赵恩第，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告闫舒、长春隆都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，被告闫舒、长春隆都房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金368,863.09元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目一期工程19幢2门404室房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月8日，原告与被告闫舒签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款38万元，借款期限为30年，用于购买绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目一期工程19幢2门404室房屋。并办理了预抵押登记。被告长春隆都房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金368,863.09元。已构成违约。
闫舒、长春隆都房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，交通银行与闫舒签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，闫舒向交通银行借款人民币叁拾捌万元，贷款期限30年，贷款利率为月利率5.496667‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目一期工程19幢2门404室房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得长房预绿D字第201409280096号预购商品房抵押权预告登记证，丘地号7-2/561-60-404。被告长春隆都房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2016年4月11日，闫舒共欠交通银行贷款本金人民币368,863.09元及利息30,373.86元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。。
本院认为：一、交通银行与闫舒签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。闫舒未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金368,863.09元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，闫舒不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉闫舒全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2016年4月11日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按交通银行电子继续为准。三、闫舒以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，闫舒依法应当承担抵押担保责任。四、被告长春隆都房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫舒于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金368,863.09元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2016年4月11日；自2016年4月11日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）。
二、被告闫舒以其自有的位于长春市绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目一期工程19幢2门404室对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告长春隆都房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,830.00元、公告费560.00元，均由被告闫舒负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1115号
原告林承已，男，1977年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李实慨，男，1969年11月15日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告林秀玲，女，1974年3月17日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
原告林承已与被告李实慨、林秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员颜鸣宙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林承已到庭参加诉讼，被告李实慨、林秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承已诉称，2013年4�14日，被告李实慨因经营石材生意需要资金，向原告借款人民币90000元。被告林秀玲与李实慨系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，现要求被告李实慨、林秀玲共同偿还借款人民币90000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息；并由被告李实慨、林秀玲承担本案的诉讼费用。
被告李实慨未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告林秀玲未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年4月14日，被告李实慨因经营石材生意需要资金，向原告林承已借款人民币90000元，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，借款由李实愋作担保人（本案原告同意放弃要求其承担担保责任），承担连带清偿责任，担保期限两年；并约定若逾期未还且协调无效，同意由德化县人民法院裁决，由此引起的律师代理费、诉讼费及其他费用由借款方或担保方�担。同日被告李实慨出具借条一张交给原告收执，担保人李实愋在担保人一栏上签名确认。另查明，被告林秀玲与被告李实慨于1993年3月16日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件、本院调取的原、被告补发婚姻登记审查处理表和户籍身份信息各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李实慨向原告林承已借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告李实慨向原告借款90000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李实慨应当偿还。原告要求被告支付自借款日（2013年4月14日）起至还款日止按月利率2%计算借款利息的请求，符合法律规定，予以支持。原告林承已主张上述借款系被告林秀玲与被告李实慨夫妻共同债务，对此被告李实慨、林秀玲均未提供相关证据证实系被告李实慨的个人债务，故对该笔借款应当按被告林秀玲与李实慨在夫妻关系存续期间共同债务处理，故两被告应当共同偿还。被告李实慨、林秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李实慨、林秀玲应在本判决生效后十五日内偿还原告林承已借款人民币90000元及利息（自2013年4月14日至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年六月十六日
书记员 吴竞东
速录员 郑秋霞
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1780号
原告德阳市金阳物业管理有限责任公司。
委托代理人蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
委托代理人曾光华。
被告任东。
被告李桂容。
本院审理原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告任冬、李桂蓉物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应征收案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖鲁明
二〇一五年五月十九日
书记员 张 莉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1044号
上诉人（原审原告）：曹兰慧，女。
法定代理人：曹营峰，男。
被上诉人（原审被告）：官胜英，女。
上诉人曹兰慧与被上诉人官胜英抚养权权纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人曹兰慧及其法定代理人曹营峰，被上诉人官胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹兰慧的上诉请求：请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人子女抚养费的起始时间为2017年9月1日，给付数额为每月1000元。主要事实与理由：原审判决既然提到孩子正在读高中，生活、学习费用有所增加，却只将被上诉人应付的抚养费数额增加至每月400元，明显是不顾客观事实作出的错误判决。上诉人于2017年8月末开始进入高中读书，每年的学费为2000余元，辅导书、卷子费、伙食费等每月均超过2000元，这还不包括必要的衣服、鞋子、日用品等费用。高中是人生的关键阶段，也是学习阶段费用支出最大的时期，按照一审法院的判决结果由被上诉人每月支付400元上诉人只能辍学。恳请二审法院切身考虑上诉人的艰难处境，改判被上诉人每月给付上诉人抚养费1000元，以维持上诉人把高中读完。
由于判决被上诉人每月支付150元抚养费费海城市人民法院（2009）海民西初字第00152号民事判决书只执行到2017年8月份，所以一审判决从2017年12月1日起给付上诉人抚养费是错误的，应从2017年9月1日开始给付。
被上诉人官胜英答辩称服从一审判决。
上诉人曹兰慧一审诉讼请求：要求官胜英自起诉之日起，每月支付原告抚育费1000元，直至原告独立生活时止。
一审法院查明事实：原告系曹营峰与被告官胜英的婚生女。2009年8月8日，海城市人民法院做出（2009）海民西初字第00152号民事判决书。�决“婚生女曹兰慧由曹营峰抚育，官胜英每月给付子女抚育费150元，至该子女18周岁止”。2017年8月27日，原告正式升入高中读书，生活费及教育费激增，原法院判决的由被告每月支付的150元的抚养费已远远不够，故诉至法院。
一审法院审理认为：公民的合法权益受法律保护。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，抚养费的多少和期限长短，可由双方协议，但双方的协议，不妨碍子女在必要时向父母提出超过协议数额的合理要求。本案中，原审判决被告每月支付150元的抚养费，但随着年龄的增长，原告的生活、学习费用有所增加，故原告有权要求被告增加给付合理的抚养费。至于抚养费的数额，考虑到原告正在读�中，结合本地实际生活水平、该院酌定抚养费数额增加至每月400元。
综上，一审法院据此判决如下：
一、被告官胜英自2017年12月1日起，每月给付原告曹兰慧抚养费人民币400元，至子女独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间各方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，该案争议焦点是：被上诉人官胜英应当给付上诉人曹兰慧抚养费数额以及从何时起算。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费及教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”关于子女抚养费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平确定。在本案中，上诉人曹兰慧目前处于高中学业阶段，生活费、教育费支出增加，被上诉人官胜英作为上诉人曹兰慧母亲，应当适当增加抚养费。考虑到被上诉人官胜英在农村生活，无固定收入，故按照2017年度农村常�人口人均可支配收入12881元每年计算，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中抚育费一般可按月总收入的20%-30%的比例给付的规定，一审法院判决每月支付400元已是上述法律规定的上限，故上诉人曹兰慧1000元每月的诉请本院不予支持。对于抚养费从何时起算，一审法院于2017年11月10日作出一审判决，判决自2017年12月1日起计算抚养费并无不妥，本院依法予以维持。关于上诉人曹兰慧认为被上诉人官胜英自2017年9月份起未支付抚养费，可申请法院执行。
本院还认为，官胜英虽与曹兰慧父亲离婚，父母与子女的亲情是无法分割的，在子女年幼时，父母应尽到抚养义务，当父母年迈时，子女也应尽赡养义务，这是我国法律规定，也是中华民族的优良传统。法律是最低限度的道德，法律判决只能保证�事人的基本生活费用，希望官胜英在金钱之外，给予子女更多的关爱与照顾，尽到一位母亲应尽的责任。同时，我们也期望曹兰慧能学会换位思考，体谅父母的难处，努力克服暂时的困难，保持积极乐观的心态，努力学习，早日成为有为青年！
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹兰慧承担50元，被上诉人官胜英承担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年五月二十日
书记员 张紫玫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6013号
原告浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂。
法定代表人�运喜，系该厂厂长。
委托代理人刘建，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告贺国富。
原告浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂与被告贺国富买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂的委托代理人刘建、被告贺国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂诉称：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款41578元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告贺国富辩称，欠款属实，但因经营困难，请求延期偿还。
经审理查明，2014年间，被告贺国富多次在原告处赊购包装用的纸箱板，至2014年7月31日止，被告尚欠原告货款49578元。被告贺国富于2014年9月26日向原告出具欠条1张，欠条记载：“�欠浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂（美美包装）49578元（肆万玖仟伍佰柒拾捌元）；贺国富；2014年9月26日”。欠条出具之后，被告偿还原告货款8000元，剩余货款41578元一直未予支付。以上事实，有原、被告陈述，有欠条等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买纸箱板，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告偿还货款41578元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺国富于本判决生效后三日内支付原告浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂货款41578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费839元，减半收取419.5元，由被告贺国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年一月六日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01762号
原告郭某某。
委托代理人胡某某。
被告王某某。
被告刘某某。
委托代理人卜某某。
原告郭某某与被告王某某、刘某某保证合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某未到庭，其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。被告刘某某未到庭，其委托代理人卜某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，孟广飞因急需资金向原告郭某某借款20万元，约定月利率为20‰，借款期限为3个月，并由被告王某某、刘某某作担保。借款人孟广飞将利息清至2013年7月13日，再分文未付。后经原告多次向被告王某某、刘某某催要，二被告一直推诿不付。
现请求1、依法判令被告王某某、刘某某对孟广飞所欠原告郭某某的借款20万元本金及其利息承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
借款条据1支。用以证明借款人孟广飞于2012年3月13日向原告借款20万元，月利率为20‰，借款期限为3个月。并由被告王某某、刘某某作担保。
保证合同承诺书。用以证明被告王某某、刘某某对孟广飞的20万元借款负连带清偿责任。
证人赵子强、郭顺利的证言。用以证明原告一直向二被告催要借款。
被告刘某某辩称：借款属实，这笔借款的借款人是孟广飞，我是担保人，我现在也无偿还能力。
被告王某某经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告刘某某对原告提供的两份证据及证人证言均无异议。
本院对原告的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告刘某某无异议，被告王某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为这两份证据及证人证言客观、真实，故本院依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年3月13日，孟广飞因急需资金向原告郭某某借款20万元，约定月利率为20‰，借款期限为3个月，并由被告王某某、刘某某作担保。借款人孟广飞将利息清至2013年7月13日后，再分文未付。后经原告多次向被告王某某、刘某某催要，二被告一直推诿不付。为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的保证合同，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同成立并已生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告与被告王某某、刘某某对保证方式、保证期间有明确约定，根据上述法律规定，被告王某某、刘某某应按连带责任保证对所担保的全部债务承担责任。因二被告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。借款人孟广飞在约定的债务履行期限内未履行该债务，原告有权自主债务履行届满之日起要求保证人承担保证责任。原告请求让被告王某某、刘某某承担保证责任归还20万元借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王某某、刘某某应遵循诚实信用的原则，按约定履行自己的义务。原、被告约定月利率为20‰，根据相关法律应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、刘某某于本判决生效后10日内偿还原告郭某某借款本金20万元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年7月13日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某某、刘某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 婧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初540号
原告：姜松江，农民。
被告：贺林旭，居民。
原告姜松江与被告贺林旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜松江到庭参加诉讼，被告贺林旭经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜松江诉称，被告贺林旭于2015年5月在江山市承包了帝豪大酒店的装潢工程。2015年8月，被告聘用原告为其工地当施工员，约定工资为每月10000元，按月支付。原告为被告工作了二个月零九天，被告仅支付原告5000元。2015年11月2日被告给原告出具工资结帐单一份，答应待甲方竣工验收合格后一次性支付，但至今被告未予支付。现起诉要求被告支付工资计18000元。
被告贺林旭未提出答辩意见及证据。
经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告贺林旭于本判决生效后十日内支付原告姜松江工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告贺林旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年三月九日
书记员 罗 晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1180号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：鲍时文。
被告：蒋增火。
原告仙居县信用社与被告蒋增火为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人鲍时文到庭参加诉讼，被告蒋增火经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社起诉称：2012年11月28日，被告蒋增火向原告房屋抵押贷款人民币230万元，并约定月利率0.6%，于2013年11月20日到期。但被告除归还2013年9月20日前利息外，至今尚欠原告贷款本金230万元及其相应利息。经原告多次催讨，均遭被告借故推诿。原告为维护本单位合法权益，保证信贷资金正常有序周转，以利发展社会生产。为此依照合同法、担保法等相关规定，特向法院起诉，请求1、判令被告蒋增火立即归还原告借款本金230万元及2013年9月21日后的利息；2、判令原告对被告抵押的房屋的价款享有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。
被告蒋增火未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月28日，被告蒋增火与原告仙居县信用社下属的皤滩信用社签订了一份《个人最高额抵押借款合同》，约定被告向原告借款230万元，借款期间为2012年11月28日至2015年11月20日，借款利率0.6%，按季结息付息；合同还约定：被告如未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期的贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。次日原告按约支付给被告蒋增火贷款230万元，被告蒋增火亦以其所有的座落在仙居县南峰街道响石山路59号的二间楼屋作为借款的抵押担保，双方至仙居县房地产管理外办理了房地产抵押登记手续，原告取得了抵押权的他项权利证书。借款后，被告蒋增火除归还2013年9月20日前利息外，对2013年9月21日后的利息经原告催讨没有支付，原告为此向本院起诉，要求被告提前归还借款及利息。
上述事实，有原告仙居信用社提交的《借款借据》、《借款申请书》、《个人最高额抵押借款合同》、《抵押物登记申请书》、《房地产抵押同意书》、《房屋他项权证》、被告蒋增火身份证复印件各一份，以及原告陈述等证据证实。被告蒋增火经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：被告蒋增火与原告信用社签订的《个人最高额抵押借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告蒋增火未按照借款合同按季支付利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告有权提前要求被告归还借款本息并提前处理抵押的房地产，对被告蒋增火提供的抵押物即房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋增火在本判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币230万元及利息，利息从2013年9月21日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；
二、原告仙居县农村信用合作联社对被告蒋增火所有的位于仙居县南峰街道响石山路59号房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25530元，由被告蒋增火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3017号
原告：大连新式达清洁用品有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村，统一社会信用代码：91210211665813049Y。
法定代表人：李连峰，经理。
委托诉讼代理人：郑兆义，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维信，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连万景物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区天丰街32号3-3-1，统一社会信用代码：912102204683043615P。
法定代表人：张世敏，董事长。
委托诉讼代理人：李慧丽，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。
原告大连新式达清洁用品有限公司与被告大连万景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连新式达清洁用品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新式达清洁用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 于 萍
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1112民初308号
原告：吴启贵，男，汉族，1967年2月19日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟建林，五通桥区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢莉，五通桥区法律援助中心律师。
被告：四川德诚煤业有限公司，住所地：五通桥区石麟镇方嘴村，统一社会信用代码：91511112582150796R。
法定代表人：雷光荣。
原告吴启贵与被告四川省德诚煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴启贵及其委托诉讼代理人钟建林到庭参加诉讼，被告四川德诚煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启贵向本院提出请求事项：1、判决被告支付原告工伤伤残七级的有关待遇：一次性伤残补助金3818×13=49634元，一次性就业补助金3818×26=99268元，一次性医疗补助金3818×10=38180元，合计：187082元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回“一次性伤残补助金、一次性医疗补助金”的诉讼请求，本院当庭裁定准许原告撤回上述请求。事实和理由：原告系被告员工，于2007年3月起在被告处从事井下掘进工作。2015年11月18日经职业病诊断为煤工尘肺壹期，2016年上半年经工伤认定后，2016年7月18日劳动能力鉴定为伤残七级。由于双方对工伤赔偿的项目、标准等无法达成一致，原告只能申请劳动仲裁，但是仲裁机关没有受理，原告起诉到人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自述双方于2016年4月解除劳动关系。
被告四川省德诚煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
审理查明：原告于2007年3月起在被告处从事井下采煤工作。原告于2015年11月18日经乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2016年1月12日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月18日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。原告与被告就伤残待遇赔偿问题未达成一致意见。原告于2017年3月31日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付原告工伤伤残七级的有关待遇：一次性伤残补助金3818×13=49634元，一次性就业补助金3818×26=99268元，一次性医疗补助金3818×10=38180元，合计：187082元。当日，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲不【2017】5号不予受理通知书。
另查明，原告于2007年3月至2016年3月以被告职工身份在五通桥区社会保险事业管理局参加了企业职工养老保险、工伤保险和生育保险；2010年10月至2016年3月参加了企业职工医疗保险；2015年度乐山市职工平均月工资为3818.00元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告工商登记信息、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、初次鉴定结论书，劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、五通桥区社会保险事业管理局证明等证据经庭审质证予证明，本院予以确认。
本院认为：职工患职业病依法享受相应的工伤保险待遇。本案中，原告作为被告的职工，在工作期间患职业病“煤工尘肺一期”，被评定为伤残七级，依法应由被告向原告支付一次性伤残就业补助金，原告诉请被告支付一次性伤残就业补助金3818元/月×26个月＝99268.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款（二）项及参照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知川府发[2011]28号第二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德诚煤业有限公司在本判决生效后三日内向原告吴启贵支付一次性就业补助金99268.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告四川德诚煤业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹 杰
二〇一七年五月十日
书记员 徐书煜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1558号
起诉人：中国人民武装警察部队长春支队，住所地长春市高新区。
法定代表人：虞超，支队长。
委托代理人：王重达，该支队政治教导员。
委托代理人：李响，该支队助理员。
本院于2018年5月22日收到起诉人中国人民武装警察部队长春支队提交的起诉状，其诉讼请求为：一、判令马永臣立即将长春市绿园区青川路9号2单元205公寓返还原告；二、判令马永臣补交违规占用住房期间房租；三、诉讼费由马永臣承担。事实及理由：被告马永臣转业时协商购买长春市绿园区青年路1529号武警小区004栋307号总队青年路武警小区经济适用房，按照规定马永臣应主动退还其在青川路9号2单元205公寓。2005年至今，多次与其沟通未果。
本院认为，起诉人与马永臣之间产生的争议，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围。经本院向起诉人释明后，其仍坚持起诉，其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人中国人民武装警察部队长春支队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一八年五月二十五日
书记员 毕凯凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1355号
原告冯某某，男。
被告钟某某，男。
本院在审理原告冯某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案过程中，原告冯某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前提出撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费3631元（原告已预交），减半收取1816元，由原告冯某某负担。
审 判 长 顾能娜
审 判 员 陈 昆
代理审判员 韦月玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒙恺薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第1355号原告冯德富，男，汉族。被告钟伟杨，男，汉族。本院在审理原告冯德富与被告钟伟杨民间借贷纠纷一案过程中，原告冯德富于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在宣判前提出撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯德富撤回起诉。案件受理费3631元（原告已预交），减半收取1816元，由原告冯德富负担。审 判 长  顾能娜审 判 员  陈 昆代理审判员  韦月玲二〇一五年七月二日书 记 员  蒙恺薇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0114号
原告蒋增产，农民。
委托代理人杨明利。
被告耿海刚，农民。
原告蒋增产诉被告耿海刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋增产的委托代理人杨明利到庭参加诉讼，被告耿海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋增产诉称：2012年1月30日，被告向原告借款40000元，借款期限为1个月。双方约定，如到期不还，每日加收滞纳金百分之十。借款到期后，经多次催要，被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息（按照银行贷款利率的4倍从2012年3月1日起计算至起诉之日止），并承担本案诉讼费用。
被告耿海刚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：被告欠原告的借款的本金及利息应如何计算。
经审理查明：2012年1月30日，被告耿海刚因生意需要向原告蒋增产借款40000元，并出具借条一张，内容为，“今借蒋增产人民币现金大写：肆万元整，小写：40000元整。借款日期由2012年1月30日至2012年2月30日止，如到期不还款，每日加收滞纳金百分之十”。借条出具后，被告至今尚未偿还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告蒋增产和被告耿海刚之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据被告向原告出具的借条，其欠原告借款本金40000元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，应予支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案双方当事人约定逾期每日加收百分之十的滞纳金，该约定已超出上述法律规定的标准，原告要求逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从逾期之日（2012年3月1日）起计算至起诉之日（2014年1月24日）止，不违反法律规定，本院予以支持。被告耿海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿海刚于本判决生效后十日内偿还原告蒋增产借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年3月1日起计算至2014年1月24日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元（减半收取，原告已预交），由被告耿海刚负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年四月八日
书记员 戴文路
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01104号
原告黄勇，男，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
被告周密，女，汉族，重庆市巫溪县人，重庆市巫溪县。
原告黄勇与被告周密民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭冬平独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加了诉讼。被告周密经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：2013年7月26日，被告向原告借款25万元用于资金周转，并用其小型轿车（号牌号码为渝FU80**）作为质押，借款期限为一个月。被告出据借条后，将质押车辆及行驶证、购车发票、车辆购置税完税证明等交给原告，原告也依约将25万元借给被告。借款到期后，被告不能履行偿还义务，请求延期。原告同意延期一个月，被告遂再次给原告出据借条。到期后，被告仍未按照约定履行义务。请求请求判令被告立即偿还原告借款25万元；若被告不能履行到期债务，请求人民法院拍卖、变卖被告的质押财产（号牌号码为渝FU80**的小型轿车），所得价款优先受偿。
被告周密未答辩。
经审理查明：2013年8月26日，被告用车作质押向原告借款25万元用于资金周转，约定借款期限为一个月。被告给原告出据借条后，被告将其号牌号码为渝FU80**的小型轿车一辆及该车的机动车行驶证、购车发票、完税证明、机动车交通事故责任强制保险单交给原告，原告也依约借给被告25万元。逾期后，被告未按约定履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、机动车行驶证、机动车销售统一发票、完税证明、机动车交通事故责任强制保险单及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告为担保债务的履行，将其所有的号牌号码为渝FU80**的小型轿车一辆出质给原告占有，在被告没有履行到期债务时，原告有权就质押财产优先受偿。原告的诉讼请求，符合原、被告双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周密应在本判决生效之日起五日内偿还原告黄勇借款250000.00元。
二、原、被告不能就质权实现方式达成协议时，原告黄勇有权请求人民法院拍卖、变卖被告质押的小型轿车（号牌号码为渝FU80**），所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告周密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭冬平
二〇一四年九月九日
书记员 曹先敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第302号
原告蓝小钢。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托代理�张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区强民电器有限公司。
法定代表人卢磊明。
原告蓝小钢诉被告佛山市顺德区强民电器有限公司（以下简称强民公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，于2014年4月28日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人卢泓到庭参加诉讼；后本案依法组成合议庭并于2015年1月21日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人张越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝小钢诉称，原告于2011年3月入职被告强民公司从事生产工作，月平均工资为2600元，双方没有签订劳动合同。2011年12月22日，原告在工作期间发生工伤，被告垫付了全部医疗费用和护理费用。因被告强民公司的法定代表人说会照顾好原告，致原告一直没有主张工伤赔偿，以致错过了工伤认定申请。因原告可能致伤残，特请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告强民公司赔偿原告损失135650元（包括一次性伤残补助金33800元、一次性伤残就业补助金65000元、一次性工伤医疗补助金15600元、停工留薪期工资31200元、住院伙食补助费2050元、住院护理费4500元，扣除被告垫付的误工费12000元及护理费4500元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告强民公司没有答辩。
诉讼中，原告蓝小钢提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份、被告企业机读档案登记资料1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区人力资源互通社会保障局不予受理工伤认定申请决定书1份，证明原告向佛山市顺德区人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，因距受伤时间已经超过1年，佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出不予受理的决定，但其对原告受伤的事实是认可的。
3.原告第一次住院有关资料：顺德区中医院住院病案首页复印件1份、顺德区中医院出院记录单复印件1份、顺德区中医院住院病历记录复印件1份、顺德区中医院手术记录复印件1份、顺德区中医院DR检查报告单复印件3份、顺德区中医院CT报告书复印件1份、顺德区中医院诊疗证明书复印件1份；第二次住院有关资料：中医住院病案首页复印件1份、顺德区中医院入院记录复印件3份、顺德区中医院手术记录复印件1份、顺德区中医院放射检查报告书复印件1份、顺德区中医院出院记录单复印件1份、顺德区中医院诊疗证明书复印件1份，证明原告于2011年12月22日受伤后在顺德区中医院第一次住院并做手术，出院时间为2012年1月22日，第二次住院时间为2013年3月4日至3月15日。住院期间的医疗费28859.91元由被告支付，被告另支付误工费12000元和护理费4500元。
4.工资卡银行明细清单1份，证明原告受伤前的工资发放情况，被告通过483XXX1C的账�将工资转到原告账户中，加上被告向原告发放的奖金及有关福利，原告月平均工资大约为2600元。
5.佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案非终字（2013）3420号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份，证明原告在法定期限内起诉，原告对仲裁委认定的事实无异议，但是对其因距受伤时间超过一年不予受理的决定是不公平的。原告认为原告受伤治疗时间较长，被告多次对原告说其受伤部位能够治好不用担心导致原告没能及时申请工伤认定。综上，原告认为错过申请工伤认定的过错在被告，请求法院予以认定。
诉讼中，被告强民公司没有提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告蓝小钢提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告蓝小钢提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告蓝小钢起诉所主张的相关事实，本院予以确认。根据庭审调查，本院补充确认如下事实：
原告蓝小钢于2011年3月入职被告强民公司，从事包装生产工作，月平均工资为2600元，双方没有签订劳动合同，被告强民公司亦无为原告蓝小钢购买社会保险。2011年12月22日，原告在工作期间从高处跌落发生工伤，被告强民公司全额垫付了原告的医疗费用28859.91元，并支付了护理费4500元及6个月的误工费12000元。
2013年11月12日，原告蓝小钢就上述事故向佛山市顺德区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为原告蓝小钢申请工伤认定已超过法定时效，故作出不予受理的决定。原告蓝小钢遂向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出顺劳人仲案非终字（2013）3420号仲裁裁决书，裁决：1.原、被告的劳动关系自2013年12月9日解除；2.驳回原告的仲裁请求。因原告蓝小钢对仲裁不服�遂诉至法院。
在该案审理过程中，本院根据原告蓝小钢的申请，委托佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会对原告蓝小钢的劳动能力及工伤停工留薪期进行鉴定，该委经鉴定认为原告蓝小钢属于九级伤残，原告蓝小钢自受伤之日起的停工留薪期为6个月。
本院认为，原、被告双方形成的事实劳动关系合法，应受法律保护。因原告蓝小钢在劳动期间发生工伤，尽管其超过了工伤认定申请的期限提出工伤认定，但不因此认为原告蓝小钢已丧失了救济的权利。结合原告蓝小钢九级伤残、6个月停工留薪期的事实，原告蓝小钢应获得的工伤待遇如下：
1.一次性伤残就业补助金20800元（2600元／月×8个月）；2.一次性工伤医疗补助金5200元（2600元／月×2个月）；3.一次性伤残补助金23400元（2600元／月×9个月）；4.停工留薪期工资15600元（2600元／月×6个月）；5.住院伙食补助费2050元（�告住院41天，按其主张50元／天计算）。以上合计67050元。
因被告强民公司已垫付12000元误工费，扣除为55050元，应由被告强民公司支付。综上，原告蓝小钢诉请中合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区强民电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝小钢支付工伤保险待遇赔偿款55050元；
二、驳回原告蓝小钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区强民�器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗世华
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 伍艺红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董鹤鹏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第46号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人王春炮，男，1974年6月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人梁秋莲，女，1977年7月29日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第676号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2013年6月3日作出（2013）德执审字第59号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王春炮、梁秋莲暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第676号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 林扬铭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00324号
原告：丁飞
原告：丁瑛
原告：余改过
共同委托代理人：郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，总经理。
委托代理人：孙智刚
原告丁飞、丁瑛、余改过与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁飞、丁瑛、余改过及其共同委托代理人郭峰和被告人保西安市分公司之委托代理人孙智刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日18时20分许，案外人李军旗驾驶陕E364**号中型厢式货车沿清渭线由北向南行驶时刹车失灵，当行至清渭线349Km＋100m时先后与相对方向行驶的案外人权孝弟驾驶的陕EKXX**号车、丁学礼驾驶的陕AXXX**号车、李云飞驾驶的陕EXXX**号车、赵云龙驾驶的陕ECGX**号车、高鹏驾驶的陕VXXX**号车、徐卫刚驾驶的陕EXXX**号车、刘龙驾驶的陕AUXX**号车共七辆车相撞，造成交通事故。经交管部门认定，李军旗对本次事故负全部责任。丁学礼所驾驶的陕A8XX**号车经鉴定车辆损失为71382元，该车在被告处投保机动车损失险限额85000元。后其与被告多次协商赔偿事宜未果，现请求被告在保险范围内赔偿其车辆损失71382元，鉴定费1000元，共计72382元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故发生属实，丁学礼所有的陕A852**号车在其公司投保车辆损失险属实。该交通事故丁学礼无责任，其保险公司不应承担赔偿责任。原告应要求侵权人李军旗承担全部责任，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月29日18时20分许，李军旗驾驶陕E3XX**号中型厢式货车沿清渭线由北向南行驶时刹车失灵，当行至清渭线349Km＋100m时先后与相对方向行驶的权孝弟驾驶的陕EK97**号车、丁学礼驾驶的陕AXXX**号车、李云飞驾驶的陕EX1X**号车、赵云龙驾驶的陕ECGX**号车、高鹏驾驶的陕V2XX**号车、徐卫刚驾驶的陕E3XX**号车、刘龙驾驶的陕AUXX**号车共七辆车相撞，致使上述车辆上驾驶人员丁学礼、朱建设、李云飞、张立民、赵云龙、徐卫刚、郭孝弟共七人受伤，后丁学礼经抢救无效死亡，八辆车及渭南公路局蒲城管理段路产受损的交通事故。该事故经渭南市蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2013）第655号道路交通事故认定书认定：李军旗应负事故的全部责任，权孝弟、丁学礼、朱建设、李云飞、张立民、赵云龙、高鹏、徐卫刚、郭孝弟、刘龙均无责任。该事故造成丁学礼所有的陕AXXX**号车受损，经陕西省道路交通事故车辆损失价格认证中心蒲价认鉴字（2013）1380号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，确定陕AXXX**号车辆损失71382元。原告支付鉴定费1000元。陕AXXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车损失险，保险金额85000元。2013年11月30日丁学礼死亡，丁学礼之父母分别于1988年6月12日、2009年1月14日死亡。丁飞系丁学礼之子，丁瑛系丁学礼之女，余改过系丁学礼之妻。审理中，原告同意在被告向其理赔后配合被告向相关责任车辆行使追偿权。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、车辆损失鉴定书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保机动车损失保险并缴纳保险费，原、被告双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。本案中，丁学礼所有的陕AXXX**号车在交通事故中受损，经蒲城县交警大队委托蒲城县价格认证中心对该车车辆损失进行了鉴定，确定陕AXXX**号车辆损失为71382元，现原告依据双方签订的机动车损失保险合同要求被告予以理赔，同时原告未放弃对相关责任车辆的索赔，并愿意在被告理赔后配合被告行使代位追偿权，故原告要求被告支付车辆损失71382元，本院予以支持。被告辩称因在该事故中原告系无事故责任方，其作为无责方车辆的保险公司不应承担赔偿责任，原告对此不予认可，被告亦未提供就该法律后果已向原告说明解释的充分证据，故对被告的辩论意见本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告丁飞、丁瑛、余改过理赔机动车车辆损失71382元。
案件受理费1610元减半收取为805元，鉴定费1000元，共计1805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一四年四月十八日
书记员 鱼智侠
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2049号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告郭建华，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告郭建华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、被告郭建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月20日，被告郭建华向我行申请贷款3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人只偿还部分利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还借款本金及剩余利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金3万元及2010年12月27日之后的利息截至还清借款之日。
被告郭建华辩称：借款存在，贷过款。
经审理查明：2009年6月20日，被告郭建华向原告五原农商行申请贷款，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，约定借款本金3万元，借款期限为2009年6月20日至2011年5月20日，月利率7.425‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。合同订立后，原告于2009年6月20日将借款3万元转入被告郭建华的帐户，被告郭建华接受了此笔借款。此后，被告利息结至2010年12月27日，本金及之后利息再未偿还过。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、农户联保贷款合同、借款核对确认书、贷款明细查询、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款3万元转入被告郭建华指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及下欠利息，原告依借据请求判令被告郭建华偿还借款本金3万元及2010年12月27日之后利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告郭建华于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金3万元，并从2010年12月27日至2011年5月20日按约定利率7.425‰计算利息，从2011年5月21日至还清欠款之日按约定利率7.425‰上浮50%的计算利息。
案件受理费275元，由被告郭建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2049号
原告冯威，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇爱国村。
被告李文龙，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇爱国村。
原告冯威诉被告李文龙离婚纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯威撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一五年八月十四日
书记员 张连吉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第750号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人黄×（曾用名黄宝宝），男，24岁（1990年10月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被羁押，25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人柴学英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年4月23日21时40分许，被告人黄×在北京市通州区马驹桥镇X村顺心火锅店门前，因与朋友范×1（男，27岁）等人开玩笑过火，遂用弹簧刀将范×1胸部扎伤，致范×1心脏外伤、心包积血、急性心包填塞，2015年5月19日经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。
2015年4月23日22时许，被告人黄×在北京市亦庄经济技术开发区同仁医院被民警抓获。
另查明，案发后被告人黄×已通过其家属赔偿被害人范×1经济损失12万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人范×1陈述、证人潘×、梁×、菊×、张×、范×2等人证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、赔偿协议书、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、接报案经过、到案经过、破案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人的主要辩护意见为：被告人黄×有坦白情节，案发后积极抢救被害人、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄×故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人黄×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄×到案后如实供述，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人黄×判处缓刑的意见，本院认为，被告人黄×虽具有上述从宽情节，但其持弹簧刀扎刺被害人致命部位，造成后果严重，不宜适用缓刑。综上，根据被告人黄×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月23日至2018年4月22日）。
二、作案工具：弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第13269号
原告张在琴，女，1956年2月23日出生。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告陈×1，男，1998年×月×日出生。
被告高×（兼被告陈×1法定代理人，陈×之母），女，1970年7月3日出生。
被告陈×2（兼被告陈×1法定代理人，陈×1之父），男，1962年2月18日出生。
三被告委托代理人王永平，北京市奥东律师事务所律师。
原告张在琴与被告陈×1、高×、陈×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员李劲适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员姬广胜担任审判长，与审判员李劲、人民陪审员钟启龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在琴及其委托代理人林泰斌、杨柳，被告高×及高×、陈×1、陈×2的委托代理人王永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张在琴诉称:2014年3月31日早6时30分，原告骑行自行车至北京市东城区朝阳门桥迤西时，被告陈×1亦骑行自行车至此，二人相撞，造成原告锁骨骨折，经交警处理被告陈×1对此次事故负全责。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费10653.74元、误工费13300元、救护车费用100元、护理费21600元、交通费602元、营养费15400元、残疾辅助器具费220元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3150元，共计67025.74元；并由被告承担诉讼费。
三被告辩称：原告所述交通事故发生的时间、地点及责任认定情况属实，但原告的诉讼请求过高，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月31日6时30分，在北京市东城区朝阳门桥迤西，被告张在琴驾驶自行车由东向西行驶，适有被告陈×1驾驶自行车同方向由后驶来，陈×1在从左侧超越张在琴时，两车接触，双方摔倒，造成原告张在琴受伤，公安交通管理部门认定，此次事故被告陈×1负全部责任，原告张在琴无责任。事发后，原告张在琴先后赴北京军区总医院、北京黎明医院、北京积水潭医院进行诊治，被诊断为左锁骨骨折。
在审理过程中，原告提出伤残等级鉴定申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张在琴左锁骨骨折及其损伤后果尚未达到最低伤残等级评定之条件；原告提出对其受伤后的误工期、营养期、护理期进行鉴定申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张在琴左锁骨骨折所需的误工期为150日，营养期为120日，护理期为120日。对上述鉴定双方均不持异议。
庭审中，原告提供的证据有：1、北京市公安局公安交通管理局东城交通支队道路交通事故认定书1份，用以证明原、被告间交通事故责任的划分，对此被告无异议。2、病历手册3本，医学影像片12张，北京积水潭医院诊断证明书1张、休假证明书3张，北京军区总医院X线检查报告单1张，用以证明原告的伤情，对此被告除认为北京黎明医院的医学影像片无姓名及日期、影像模糊而不认可外，其他证据表示无异议。3、北京军区总医院收据2张、北京市朝阳区六里屯社区卫生服务中心票据2张、首都医科大学附属北京朝阳医院票据4张、北京黎明医院票据6张、北京积水潭医院票据27张，挂号费单据15张，用以证明原告就医所花费用，对此被告认为2015年原告病已痊愈，不应再次出现医药费用，且事发后原告存在过分医疗的行为，故对其中2014年4月3日、4月15日、4月16日、6月18日、12月10日的票据及六里屯社区卫生服务中心2张票据不予认可。4、北京积医健元假肢外形器技术中心发票1张、救护车专用收据1张，用以证明原告就医时的其他损失，对此被告不持异议。5、出租车票16张，用以证明原告受伤后的交通费损失，被告对其中2014年4月15日及2015年1月22日共计4张出租车票不予认可。6、北京×公司证明1张，用以证明事故发生期间原告在其单位工作，月工资为1900元，被告认为此证明未能体现原告被扣发的工资具体数额，且原告已到退休年龄，不应再考虑误工损失。7、原告丈夫唐×所出具证明1张，证明其一直护理妻子张在琴，应按护工工资计算其护理费用，对此被告不予认可。8、鉴定费发票2张，用以证明原告所花费的鉴定费用，被告对此证据的真伪不持异议，但认为因未能鉴定原告的损伤已达到伤残等级，故对进行伤残等级鉴定的费用不予认可，另一份鉴定的费用认可。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、证明、发票、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告间所发生的交通事故，已由公安交通管理部门认定被告陈×1负全部责任，三被告均不持异议，本院予以认定。被告高×、陈×2作为陈×1的监护人，未能尽到监护职责，亦应承担连带赔偿责任。就原告要求被告赔偿其残疾辅助器具费220元、救护车费用100元的诉讼请求，因被告不持异议，本院予以支持。虽被告辨称原告在诊治中有过分医疗的行为，但被告并未提供相应的证据证实，且亦应考虑到原告受伤后的痛苦及其治疗的急迫心情，故原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持，但其中原告在六里屯社区卫生服务中心所发生的费用，因无病历记载，无法确认其医治目的，故该部分费用，本院不予认可。原告起诉要求被告赔偿其就医交通费602元的诉讼请求，因原告所提交的交通费票据均与其治疗时间相符，理由正当，本院予以支持，具体赔偿金额根据原告提交的票据予以确定。原告虽未就其主张的误工费提供完善的证据，但考虑到原告的客观情况，其受伤时确有工作及收入，其受伤后长期休假无法工作，故原告要求被告赔偿其误工损失的诉讼请求本院予以支持，但其误工损失计算时间过长，本院将按照司法鉴定所认定的时间予以确定。就原告要求被告赔偿其精神损失费、护理费的诉讼请求，因未向本院提供相应的充足证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费损失的诉讼请求，本院将按司法鉴定所确定的时长及相关规定确定赔偿金额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈×1、高×、陈×2于本判决生效后七日内赔偿原告张在琴医疗费一万零六百五十四元三角四分、误工费九千五百元、交通费六百零二元、残疾辅助器具费二百二十元、营养费六千元、鉴定费二千一百元，共计二万九千零七十六元三角四分；
二、驳回原告张在琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告张在琴负担310（已交纳），由被告陈×1、高×、陈×2负担530元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姬广胜
审 判 员 李 劲
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1697号
原告刘固帅，男，
被告宋扎根，又名宋光辉，男，
原告刘固帅诉被告宋扎根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘固帅到庭参加了诉讼，被告宋扎根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直存在生意往来，从2012年1月20日至2014年1月9日，被告共欠原告货款3000元，后经多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判令被告归还货款3000元及误工损失800元。
原告向本院提供的证据材料有：2012年1月12日、4月6日（年份不详）欠条2份，以证明被告欠其货款3000元的事实。
被告宋扎根未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告宋扎根在尉氏县文化路西段经营“小太阳购物中心”期间，原告刘固帅多次给被告送货，被告对2012年1月12日、4月6日（年份不详）两次的货款没有结清，被告分别出具了2100元、900元的欠款手续，共欠货款3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告宋扎根欠原告货款3000元，事实清楚，证据充分，有被告宋扎根出具的欠条在卷佐证，原、被告之间买卖合同成立，债权债务关系明确，对该欠款，被告宋扎根应当承担偿还责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告向被告主张误工损失800元，但未提供证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宋扎根于本判决生效后10日内支付原告刘固帅货款3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋扎根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 石文方
人民陪审员 王水献
二〇一五年三月十日
书 记 员 李亚萌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民初字第1658号
原告闵锋，男，汉族，1963年5月5日出生，住正阳县。
被告正阳县新阮店乡王李小学。
本院在审理原告闵锋诉被告正阳县新阮店乡王李小学建设工程合同纠纷一案中，原告闵锋于2015年8月28日向本院递交书面申请，要求撤回对被告正阳县新阮店乡王李小学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵锋撤回对被告正阳县新阮店乡王李小学的起诉。
案件受理费（减半）477.5元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一五年九月七日
书记员 尚世迪
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1270号
原告宁志海，男1972年9月24日生，汉族，住光山县。
被告宋世贵，男。1974年10月2日生，住光山县。
原告宁志海诉被告宋世贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁志海到庭参加了诉讼，被告宋世贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年到西安自筹资金办了一个钢构厂，被告宋世贵作为活动板房的老板在我厂订购搭建活动板房的材料，截至2016年6月累计欠材料款17.6万元，至今多次催要，电话不接，给原告的家庭经济以及精神上造成了很大的损失。为此，根据有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款及利息。
被告未到庭，通过快递�本院递交一份反诉状，反诉称原告宁志海提供的板材有质量问题导致其损失80000元，请求原告赔偿。
经审理查明，2010年开始原告在西安从事不锈钢板材加工生意。2013年被告宋世贵陆续在原告厂赊购板材，2016年6月23日经结算总共欠原告宁志海货款196000元，双方经结算被告并出具货款欠条载明：“截至2016年6月23日欠到宁志海贷款共计壹拾玖万陆仟元。”后被告还款20000元，余款176000元原告向被告多次索要无果，引起纠纷，原告诉至法院。
以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠条、原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告宋世贵在原告宁志海经营的钢构厂购买钢构材料并在购货清单上签字确认，经双方结算被告宋世贵出具货款欠条，原、被告双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告请求的利息，欠条中未写明利息约定，其该项请求无事实与法律依据，对此项请求本院不予支持。被告宋世贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。被告宋世贵书面虽提交了反诉状，但并未到庭交纳反诉费，因此其反诉请求本院不予调整，其可依法提供相关证据后另行主张权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世贵于判决生效后五日偿还原告宁志海货款176000元。
二、驳回原告宁志海的其他诉讼请求。
案件受理费3820元，由被告宋世贵承担。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年四月十八日
书记员 王曙光
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2785号
原告：陈啟良，男，1958年12月26日出生，汉族，隆昌县，居民。
委托代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师，一般人理。
被告：江洪，男，1978年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告陈啟良诉被告江洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈啟良及其委托代理人曾从刚和被告江洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啟良诉称：2015年5月16日，原告步行在隆昌县石油路乾亨十字路口时，被告醉酒无证驾驶无牌无保险的报废两轮摩托车将原告撞伤。2015年5月29日，隆昌县交警大队出具内公交认字（2015）第00117号道路交通事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。原告受伤当日被送往隆昌县人民医院住院治疗59天，出院诊断为：轻型脑伤；额部皮下血肿伴头皮擦挫伤；右侧颧弓骨折；左侧顶部皮下多发性异物；全身多处软组织擦挫伤；腰3／4-腰4／5椎间盘膨出；腰椎退行性便。出院医嘱：注意加强营养，建议休息一月。被告垫付了医药费后双方就赔偿事宜协商未果。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费（59＋30）×90元／天=8010元，护理费90元／天×59天=5310元，住院生活补助费15元／天×59天=885元，车旅费1000元，营养费15元／天×59天=885元，合计16090元，本案诉讼费由被告承担，并要求被告在交强险范围内承担赔偿责任。
被告江洪辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，误工费、护理费和车费偏高。
经审理查明：2015年5月16日，被告江洪驾驶无牌二轮摩托车从中心街方向往大北街方向行驶，行驶至乾亨十字路口与行人陈啟良同向相撞，造成江洪、陈啟良受伤的交通事故。2015年5月29日，隆昌县交警大队出具内公交认字（2015）第00117号道路交通事故认定书，认定江洪承担事故主要责任，陈啟良承担事故次要责任。原告受伤当日被送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：轻型脑伤；额部皮下血肿伴头皮擦挫伤；右侧颧弓骨折；左侧顶部皮下多发性异物；全身多处软组织擦挫伤；腰3／4-腰4／5椎间盘膨出；腰椎退行性便。原告住院59天后于2015年7月14日出院，出院医嘱：注意加强营养，建议休息一月。被告江洪垫付了住院医药费15143.47元。
另查明：事故发生时被告江洪所驾驶二轮摩托车属无牌车辆，也未购买交强险。
以上事实，有身份证、交通事故认定书、出院证、医疗费发票，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。因交警部门的道路交通事故认定书认定陈啟良承担次要责任，江洪承担事故主要责任，本案原告的损失应由被告承担80%，原告承担20%。对原告主张由被告江洪在交强险范围内承担责任，超出部分按各自责任比例承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因事故车辆未投保交强险，原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。故本案原告的损失应由被告江洪在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由原、被告按2：8的比例承担，即原告承担20%，被告承担80%。
原告的损失范围和具体数额认定为：1、医疗费，医院发票15143.47元，确定为15143.47元；2、住院伙食补助费，原告住院天数为59天，15元／天×59天=885元，确定为885元；3、营养费，医嘱加强营养，营养费为15元／天×59天=885元，确定为885元；4、护理费，原告住院59天，护理费为90元／天×59天=5310元，确定为5310元；5、误工费，原告住院天数为59天，出院医嘱休息一月，误工时间为59天＋30天=89天，误工费为80元／天×（59天＋30天）天=7120元，确定为7120元；6、交通费，原告无票据，因实际发生，酌情考虑100元，确定为100元。以上合计29443.47元。
被告江洪应在交强险医疗赔偿项目中承担医疗费10000元，超出部分6913.47元（1-3项合计16913.47元，16913.47元-10000元=6913.47元）由被告江洪承担5530.78元（6913.47元×80%=5530.78），其余医疗费用由原告自行承担；伤残赔偿费用12530元（4-6项共计12530元）未超出交强险伤残赔偿限额，由被告江洪承担。被告江洪共计应承担赔偿款28060.78元（10000元＋5530.78元＋12530元=28060.78元），被告垫付的医疗费15143.47元予以品迭后，被告江洪实际还应赔偿原告陈啟良各项损失12917.31元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告江洪在本判决生效后三十日内赔偿原告陈啟良各项损失共计12917.31元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由原告陈啟良负担35元，被告江洪负担145元（此款原告陈啟良已垫付，被告在本判决生效后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗自江
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓恒翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1921号
原告赵树王
原告石建伟
原告季国义
被告庆阳市鹏祥矿业开发有限公司
法定代表人刘鹏
本院在审理原告赵树王、石建伟、季国义与庆阳市鹏祥矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案，三原告于2014年9月3日以准备协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
原告赵树王、石建伟、季国义撤回起诉。
案件受理费903元，退付原告903元。
审判员 王英杰
二〇一四年九月三日
书记员 陈维波
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1940号
原告金明洙，男，朝鲜族。
委托诉讼代理人姜俊，男，汉族。
被告许桂清，女，汉族。
被告段德双，男，汉族。
委托诉讼代理人许桂清，女，汉族。
第三人王清君，男，汉族。
原告金明洙与被告许桂清、段德双、第三人王清君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金明洙撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告负担。
审判长 常 虹
审判员 赵喜财
审判员 李 群
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪圆圆
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1381号
原告蔡某，男，1983年出生，汉族，住济南市。
被告韩某，女，1982年出生，汉族，住济南市。
原告蔡某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2008年8月登记结婚，双方婚后感情不和，原告提出离婚，在双方协议不成的情况下，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子抚养权归男方所有。
原告为支持其主张向本院提交了婚姻登记证明。
被告韩某辩称，原告所诉原、被告感情破裂不属实。原、被告夫妻感情实际上很好，从结婚至今已有6年，共同生活、彼此照顾关心有目共睹。原告提出离婚的真正原因被告不为所知。原、被告虽然有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭。原、被告还有一个女儿，希望她在一个完整的家庭健康长大。随着孩子的长大，被告相信双方的一切不顺利都会过去的。综上，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定下列事实：原告蔡某与被告韩某2008年8月登记结婚，2013年1月婚生女儿蔡某某。
本院认为，原告蔡某与被告韩某虽然出现夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。蔡某要求离婚，不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂，经调解无效条件，为此本院不准蔡某与韩某离婚。夫妻之间应当相互尊重，相互扶助，维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。蔡某与韩某双方都应当珍惜夫妻情缘，珍爱家庭，彼此关心体贴，齐心协力创造幸福美满的婚姻家庭生活，精心抚育孩子健康茁壮成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某与被告韩某离婚；
二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈昭新
二〇一四年九月四日
书记员 楚龙龙