福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终203号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许宗荣，男，1964年2月5日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，系厦门市某局公交与燃气管理处原副处长，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门市思明区。2016年8月7日因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人苏宁套，福建信海律师事务所律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人许宗荣犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2017年2月7日作出（2016）闽0206刑初1127号刑事判决。宣判后，原审被告人许宗荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、玩忽职守部分
2003年5月至2014年10月，被告人许宗荣在担任厦门市某局公交与燃气处副主任科员、主任科员、厦门市某局公交与燃气管理处副调研员期间，根据处室工作分工，长期具体负责对全市燃气企业及瓶装燃气供应站等进行日常检查和安全监管。其间，其履行燃气安全监管职责不到位，对集某公司及其东某路供应站长期存在的安全管理制度不落实等问题未及时督促整改和查处，给瓶装燃气经营管理和燃气使用环节留下安全隐患，间接导致2014年9月19日本市湖里区“9.19”较大燃气爆炸事故的发生，该事故造成5人死亡、3人重伤、21人轻伤以及周边店面、住宅受损的严重后果。
另查明，2016年7月23日，被告人许宗荣在其家楼下被厦门市纪委工作人员带至办案机关进行约谈。
二、受贿部分
2006年至2015年期间，被告人许宗荣在担任厦门市某局公交与燃气处副主任科员、主任科员、厦门市某局公交与燃气管理处副调研员、副处长期间，利用其负责燃气企业的安全检查、瓶装燃气许可年审检查、瓶装燃气供应站的日常检查等职务便利，分别为集某公司股东、东某路供应站实际负责人蔡某4等11名监管对象在燃气企业、供应站的年审、日常检查、站点迁址等方面提供帮助，从中收受上述人员送予的现金、购物卡，价值共计人民币（币种，下同）191800元。具体事实如下：
1.2007年至2015年，共收受蔡某4现金32000元、购物卡21000元。
2.2007年至2014年，共收受蔡某1购物卡23200元。
3.2008年至2014年，共收受蔡某2现金18000元。
4.2008年至2014年，共收受黄某1购物卡18400元。
5.2011年至2014年，共收受蔡某3现金12000元、购物卡2000元。
6.2010年至2013年，共收受傅某购物卡9000元。
7.2006年至2014年，共收受纪某购物卡17000元。
8.2008年至2013年，共收受肖某购物卡7400元。
9.2008年至2014年，共收受苏某1购物卡18000元。
10.2012年，收受陈某现金5000元。
11.2009年至2014年，共收受林某、黄某3东购物卡8800元。
2016年7月23日，被告人许宗荣在被办案机关约谈期间，如实供述了办案机关已经掌握的收受蔡某4款物的上述事实，还主动供述了办案机关尚未掌握的本案其他受贿事实。案发后，被告人许宗荣的家属代为退赃13万元。一审审理期间，其家属代为退出剩余赃款61800元，该款现暂存于福建省厦门市湖里区人民法院。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人蔡某4、黄某2、宋某1心、郁某、刘某、蔡某1、蔡某2、黄某1、蔡某3、傅某、纪某、肖某、苏某1、陈某、林某等人的证言、被告人许宗荣的相关任职文件、《厦门市某局职能配置、内设机构和人员编制规定》（2002年）、《厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市某局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（2012年）、厦门市某局出具的公交燃气处许宗荣同志工作职责分工》等岗位职责文件、《厦门市某局关于下放瓶装燃气供应许可的请示》、厦门市人民政府办公厅公文办理抄告单、厦门市某局关于下放瓶装燃气供应许可的函、《厦门市湖里区“9.19”较大燃气爆炸事故调查报告》、安全检查及年审检查材料、整改通知书、厦门市某局出具的集顺公司自查月报汇总表、厦门市燃气行业、燃气燃烧器具安装维修企业上岗证年审换证人员名单、厦门集某石油液化气有限公司供应站送气工上岗证培训班花名册、涉案燃气公司、供应站工商登记资料、暂存款专用票据等书证、案发经过说明、户籍证明及被告人许宗荣的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人许宗荣作为具体负责监管的国家机关工作人员，玩忽职守，履行燃气安全监管职责不到位，长期对东某路供应站疏于监管，导致“9.19”较大燃气爆炸事故的发生，造成5人死亡、3人重伤、21人轻伤以及周边店面、住宅受损的严重后果，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪；其身为国家机关工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，从中非法收受他人财物价值共计191800元，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人许宗荣身犯二罪，应对其数罪并罚。被告人到案后如实供述了其受贿事实，其中大部分受贿事实办案机关事先尚未掌握，对其所犯受贿罪可从轻处罚。鉴于“9.19”爆炸事故的发生存在一果多因的情形，对被告人所犯玩忽职守罪可酌情从轻处罚。被告人在案发后通过家属退出全部受贿款，对其所犯受贿罪可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：一、被告人许宗荣犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元；二、随案移送的赃款人民币13万元及暂存退赃款人民币61800元，均予以没收。
上诉人许宗荣上诉称：1.其具有自首情节，原判未予认定有误；2.原判量刑过重，请求二审考虑涉案爆炸事故的发生系多因一果、其所应负的具体监管责任及具有全额退缴受贿赃款等从轻情节，对其所犯玩忽职守罪免于刑事处罚，对受贿罪从轻改判并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人许宗荣在厦门市某局公交与燃气处任职期间，玩忽职守，履行燃气安全监管职责不到位，长期对东某路供应站疏于监管，间接导致“9.19”较大燃气爆炸事故的发生，造成5人死亡、3人重伤、21人轻伤及周边店面、住宅受损的严重后果，以及其利用职务上的便利，多次收受他人送予的款物共计191800元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的许宗荣具有自首情节的上诉、辩护意见。经查，办案机关出具的到案经过说明等证据证明，许宗荣并未主动投案，且办案机关已掌握了其收受蔡某4款物5万余元及涉案玩忽职守的事实，故根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款关于“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的相关规定，本案依法不应以自首论。因此，该节上诉、辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人许宗荣身为国家机关工作人员，玩忽职守导致较大燃气爆炸事故的发生，造成5人死亡、3人重伤、21人轻伤及周边店面、住宅受损的严重后果，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人许宗荣身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，从中非法收受他人财物价值共计191800元，数额较大，其行为另构成受贿罪。上诉人许宗荣身犯两罪，依法应予数罪并罚。鉴于涉案爆炸事故的发生确实存在一果多因之情形，可对上诉人许宗荣所犯玩忽职守罪酌情从轻处罚。上诉人许宗荣到案后如实供述自己的受贿罪行，主动交代组织尚未掌握的大部分受贿事实，并于一审庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以对其所犯受贿罪从轻处罚；本案全部受贿所得已追缴在案，可对其所犯受贿罪酌情从轻处罚。原判综合考虑上诉人许宗荣具有的上述各量刑情节，所作出的量刑结果并无不当，故上诉人及其辩护人提出的原判量刑过重、请求对滥用职权罪免于刑事处罚、对受贿罪再予从轻处罚并适用缓刑的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 徐 艳
审 判 员 黄宏亮
二０一七年四月二十七日
代书记员 何娜娜
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。