重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00415号
上诉人（原审原告）重庆建工第二建设有限公司。
法定代表人郑建武，董事长。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜万松，男，1963年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杜亚孟，男，1988年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人李荣星，经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。
负责人李红，经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
上诉人重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建司）与被上诉人杜万松、杜亚孟、孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保孟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年11月13日作出（2013）江法民初字第06512号民事判决，上诉人建工二建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年2月19日进行了询问，上诉人建工二建司的委托代理人黄泽伟，被上诉人孟州运输公司的委托代理人刘战红，被上诉人人保孟州支公司的委托代理人谢春红参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月9日3时许，杜亚孟驾驶豫H×××××重型货车从重庆市巴南区开往山西省孝义市，凌晨5时30分许，当车行至重庆市江北区海尔路虾子蝙立交时，转弯时操作不当，造成车辆向右侧翻，致使车辆车头、车厢及立交桥护栏10余米损坏，乘坐人杜万松轻微受伤的交通事故。同日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定杜亚孟承担本次事故的全部责任。
重庆市虾子蝙立交改造工程系发包人重庆市建设投资公司于2011年6月17日发包给原告承建，承包范围及内容：该项目位于重庆市江北区海尔路与内环相交处，新建和改造匝道全长5310米，新建下穿通道2座，新建匝道桥5座，改建拼宽桥梁2座，人行天桥2座。包括本工程施工图设计范围内的土石方工程、道路工程、桥梁、结构工程、排水工程、照明工程、交通工程和综合管网保护工程。签约合同价11296.335657万元。工期为540天，合同开工日期为2011年2月22日，竣工通车日期2012年8月14日。重庆市新城开发建设股份有限公司为本项目的建设代理人。2013年3月29日，该工程竣工验收。
交通事故发生后，重庆市新城开发建设股份有限公司虾子蝙立交改造工工程项目部认为事故造成车行道防撞栏杆损坏，箱梁伸缩缝明显移位。经现场查勘推测箱梁整体移位，桥梁结构已无法确保安全使用。要求原告必须立即做好相关的交通安全措施，对本次交通事故对桥梁的变形造成的影响作进一步检测，保证桥梁的安全运营。在上报参建各方后委托有资质的监测单位对桥梁结构进行全面的监测。次日，原告委托重庆市建设工程质量检验测试中心对虾子蝙立交桥C匝道三号桥进行变形检测及安全评估。2013年3月28日，该中心向原告发出催款通知书，称监测工作已结束，要求支付监测费100000元。原告至今未支付该笔费用。庭审中，一审法院要求原告举示监测报告及交纳监测费100000元的依据，原告逾期拒不提供。
在开庭审理中，原告举示桥梁栏杆的修复费用，其中，11.5米栏杆被全部损坏，参照《重庆市城市道路占用挖掘和市政设施损坏赔偿费收费标准》中桥梁（含高架桥）钢筋砼栏杆1788元／米，修复费为20562元，其余4.5米被部分损坏，酌情按596元／米计算，修复费为2682元，共计23244元，各被告均无异议。
另查明，杜亚孟与杜万松系父子关系，杜万松系豫H×××××货车的实际车主，该车挂靠于孟州运输公司，并由该公司向人保孟州支公司投保交强险和责任限额为300000元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
原告建工二建司诉称，2012年11月9日，杜亚孟驾驶豫H×××××重型大货车从重庆市巴南区开往山西省孝义市，凌晨5时30分许，当车行至重庆市江北区海尔路虾子蝙立交时，因转向操作不当，造成车辆向右侧翻，致使立交桥护栏等损坏，箱梁伸缩缝明显移位。经交警部门认定，被告方负事故全部责任。因该项目工程由原告承建，但尚未交付使用，为保障桥梁安全使用，原告应业主单位、安管站、交通管理部门等相关单位的要求，并经被告杜亚孟、杜万松的同意，委托重庆市建设工程质量检验测试中心对其进行安全检测评估。经过3个多月的测试，桥梁安全没有问题，但由此产生了监测评估费100000元和栏杆修复费23244元，共计123244元，故起诉要求被告赔偿此款。
被告杜万松、杜亚孟共同辩称，对交通事故的发生无异议，施工单位未交付使用违规开通，且未设计安全指示标志，原告作为施工方和该桥梁的管理人存在明显过错，应承担此次事故的责任。桥梁伸缩缝明显移位并非此次事故造成，与本次事故无因果关系，原告未通知我方，亦未经过我方同意，单方作出的鉴定结论不具有效力。对原告请求赔偿护栏损失23244元无异议。事故车辆挂靠在孟州运输公司，并投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者险（含不计免赔），应由人保孟州支公司承担本案的民事赔偿责任。
被告孟州运输公司辩称，同意杜万松、杜亚孟的答辩意见，其公司是挂靠公司，不是车辆的实际经营人，不应承担此次事故的侵权赔偿责任。
被告人保孟州支公司辩称，对交通事故的责任划分有异议，原告诉称事故桥梁尚未交付使用，原告允许被告的车辆通行应承担事故的全部责任。原告进行的桥梁监测未经过被告方同意，亦未经法庭审理，其监测的合理性和必要性没有依据，故监测费应由原告自行承担。原告请求赔偿的护栏修复费用不需鉴定，只要原告提供建桥梁时的价格依据即可，其公司认可该笔修复费用23244元。保险合同约定商业三者险只赔偿第三人的直接财产损失，不包括原告产生的监测费，原告没有证据证明其桥梁箱伸缩缝有移位情况。本案的诉讼费和诉讼相关的费用其公司不承担，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。杜万松、杜亚孟和孟州运输公司应承担的赔偿责任由保险公司依照保险合同的约定在商业第三者责任险的赔偿范围内直接向原告支付赔偿款。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书客观详实且程序合法，予以采信。原告主张护栏损失23244元，各被告均无异议，予以确认。原告主张监测评估费100000元，原告未提供该监测报告及支付监测费用凭据，且亦未提供证据证明其鉴定结论是否与本次交通事故造成的损害后果存在因果关系，故原告该项诉讼请求证据不足，不予支持。对原告主张的护栏损失23244元，由人保孟州支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任赔偿限额内赔偿21244元，被告杜万松、杜亚孟和人保孟州支公司辩称对交通事故的责任划分有异议，但未提供相应证据，其辩称理由不能成立，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于本判决生效之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿重庆建工第二建设有限公司2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿21244元，共计23244元；二、驳回重庆建工第二建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3174元，减半收取1587元，由重庆建工第二建设有限公司负担1333元，杜万松负担254元，杜万松负担部分已由重庆建工第二建设有限公司向一审法院预交，由杜万松于本判决生效之日起15日内支付重庆建工第二建设有限公司，该院不作清退。
宣判后，建工二建司不服一审判决，向本院上诉，上诉称：一审判决未认定并主张监测评估费100000元，属认定事实、适用法律错误。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人孟州运输公司答辩称：上诉人诉请主张监测费没有事实和法律依据。上诉人对桥梁有无移位、假定有移位与交通事故有无因果关系、有无监测必要等均无证据证明。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人人保孟州支公司答辩称：车辆正常行驶，不可能造成桥梁移位，桥梁移位无证据证明，亦未能证明系何原因造成。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，建工二建司举示了重庆卓力物流有限公司于2012年11月14日作出的《承诺函》，拟证明豫H×××××货车所运货物的所有人重庆卓力物流有限公司承诺愿意依法承担交通事故对货物及立交桥损坏造成的损失。孟州运输公司、人保孟州支公司质证认为该证据与本案无关。本院认为该承诺函的承诺人不是本案当事人，其所作承诺不约束本案交通事故责任人，与本案不具有关联性，故不予确认。建工二建司举示了重庆市建设工程质量检验测试中心于2013年11月26日出具的《检测报告》、该中心于2013年11月26日出具的收到建工二建司测试服务费100000元的发票，孟州运输公司、人保孟州支公司质证对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性、不属新证据故不应采信。本院认为，上述证据证明重庆市建设工程质量检验测试中心受建工二建司委托对重庆虾子蝙立交桥C匝道三号桥进行了变形监测，并收取了建工二建司测试服务费100000元，经审查，检测报告载明测试时间为2013年1月8日至2013年3月25日之间，监测结论：根据现场监测和巡视踏勘结果表明，所监测桥梁在监测期间内水平移位和倾斜变形方向一致，均向桥梁外弧侧方向变化，桥梁的水平移位和倾斜变形趋于稳定。该检测报告的测试时间与结论与本案缺乏关联性，本院对该检测报告、发票均不予确认。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审判决据此确定人保孟州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿建工二建司2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿21244元，符合法律规定。
本案二审争议焦点是：建工二建司支付的监测评估费100000元应否主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，建工二建司所举证据不能证明其委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行检测的内容与本案交通事故之间存在必然因果关系，故本院对建工二建司的该项诉讼请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人建工二建司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3174元，由上诉人重庆建工第二建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁 麟