上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1099号
原告周林斌，学生。
法定代理人周衰芳。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告上饶市广丰区实验中学，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城北路***号。
法定代表人何鸿书，该校校长。
委托代理人周挺，该校法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
被告刘某。
法定代理人周位美。
被告吴某甲。
法定代理人吴小河。
委托代理人饶明海，江西时空律师事务所律师。
原告周林斌诉被告上饶市广丰区实验中学（以下简称实验中学）、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出申请，要求追加刘某、吴某甲为本案被告参与诉讼，本院予以准许。依法由审判员潘丽云担任审判长，和人民陪审员刘丽琴、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林斌的法定代理人周某甲及委托代理人刘卫国,被告上饶市广丰区实验中学的委托代理人周挺、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司的委托代理人苏小芬、被告刘某的法定代理人周位美、被告吴某甲的委托代理人饶明海均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告周林斌诉称，原告原系被告实验中学的学生，就读于该校八（六）班。2013年10月30日上午第二节课后，该校组织学生进行日常的疏散应急演练，由于组织混乱，导致原告摔伤，原告被送往广丰县吴小华骨科医院治疗，因病情严重紧急转往上海市第六人民医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折，原告在该院施行手术后住院六天，后因该院费用过高，原告又转院至广丰区中医院住院治疗四天出院。2014年3月3日至3月5日，原告到上海市第六人民医院住院三天手术取内固定。出院后,原告经广丰县丰溪司法鉴定中心鉴定为九级伤残。由于被告实验中学在被告保险公司投保了校方责任险等险种，原告的医疗费用由被告保险公司报销了2万余元。原告卧床休息3个月后继续到被告实验中学上学，但不久后原告仍感到自己的右腿及髋部还是莫名疼痛，经原告父母送往广丰县华山医院检查为右侧股骨头缺血性坏死，原告又不得不于2015年3月4日到上海市第六人民医院住院治疗7天，并再次进行手术，花去大量费用，目前原告仍然不能下床活动，一日三餐均需专人伺候、护理，身体、心理已遭受严重创伤。经江西求实司法鉴定中心再次鉴定，原告的伤残等级为八级伤残。原告认为，被告实验中学作为教育机构，组织活动应当确保学生安全，但原告的受伤明显与其组织管理不当有直接关系，被告保险公司作为校方责任险的保险人，理应在保险责任范围内承担赔付责任。原告多次与被告就赔偿事宜协商均不能达成一致意见。原告为维护自身权益，诉至本院，请求法院判决被告实验中学赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币249,601元；判令被告保险公司在保险责任范围内对上述损失直接赔付。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、原告及法定代理人身份证、户口本，证明原告及法定代理人的身份信息及诉讼主体身份；
2、协议书及证明，证明原告受伤经过；
3、出院小结、疾病诊断书，证明原告伤情及治疗情况；
4、房产证，证明原告在上饶市广丰区县城居住、生活、学习，应按城镇标准计算残疾赔偿金；
5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告现为伤残八级、损伤为轻伤,两次鉴定费共为2000元；
6、医疗费发票，证明原告医疗费的垫付数额；
7、交通费发票。证明原告往返治疗花费的交通费用；
8、住宿、餐饮发票，证明原告父母陪护发生的住宿费为1300元，餐费600元；
9、理赔单，证明诉讼时效中断，保险公司有责任赔偿，除已赔付了20，000余元外，保险公司未支付其余费用；
10、医疗费、交通费、食宿费、用药清单，证明原告自第一次庭审后复查治疗增加的费用；
11、上海第六人民医院的手术知情同意书2份、出院小结及医学资料，证明原告股骨头缺血性坏死是因第一次骨颈骨折手术后引起的，存在因果关系。
12、原告申请法院委托江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告右侧股骨颈骨折与右侧股骨头缺血性坏死之间有直接因果关系，鉴定费为1200元。
被告实验中学辩称，1、原告虚构事实，原告受伤是其与另外两个同学课间玩耍导致，并非被告开展日常疏散应急演练，组织混乱导致原告受伤。事发后，班主任联系原告家长，也通知了吴某甲、刘某家长，吴某甲、刘某家长承担了相应的医疗费用，其中吴某甲家长出了10，000多元，刘某家长出了2000多元，被告也先后支付了9000元，原告在保险公司索赔了2万多元。原告受伤原因有2014年3月21日广丰丰溪司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书中注明：“被鉴定人周林斌于2013年10月30日上午10时许在学校被他人猛撞右大腿及臀部”。但是，在原告提供的2015年6月16日江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书就对受伤原因进行隐匿，该份鉴定意见书中的检案摘要和分析说明部分，都对原告受伤原因进行了同样的涂改。且该受伤事实有原告母亲周某甲的亲口承认，其承认因此事收到了二学生家长支付的赔偿费用。2、被告实验中学在此事中并无过错，在原告受伤后已尽通知义务，并多次组织双方家长协调，各方都支付了相应的费用，原告在协议中承诺不再追究学校的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，被告实验中学已尽到教育、管理职责，原告在课间与同学玩耍导致自己受伤是被告实验中学控制、管理不了的，学校并无过错。相反，学校及时通知原告家长，并多次组织双方家长就赔偿事宜进行调解，各方均支付了相应的费用。原告共花费了17，598元医药费，且该费用大部分已由吴某甲、刘某家长和学校承担的情况下，学校还与原告家长周某乙、周某甲签订协议书，由被告实验中学和保险公司对原告进行相应赔偿，赔款后原告一方不得再追究被告实验中学和保险公司的责任。原告得到了赔偿款后，现在却歪曲事实，无视协议，再次索赔。3、原告伤情已经治愈，其起诉已过诉讼时效。原告股骨颈骨折经上海市第六人民医院手术治疗，出院时其生命体征平稳，手术切口情况良好，骨折复位良好，内固定牢靠，治疗结果显示已经治愈，其时隔1年多又说病情加重，不排除医疗事故或其自身护理问题，且其受伤是在2013年10月30日，现在起诉已经过了法定诉讼时效。4、学校投保了校方责任险，如学校有责，也应由保险公司进行理赔，故原告应返还被告已支付的9000元赔偿款，以免原告重复收益。综上，原告伤情系因与同学课间玩耍所致，被告学校在教育、管理上不存在过错，被告作为学校积极履行相应的义务，且念及原告生活困难也进行了赔偿。原告家长也承诺了不再追究被告学校的责任。现原告为了取得保险金，歪曲事实，再次起诉，显然是恶意诉讼。
被告实验中学为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、2015年7月11日的谈话录音及录音笔录，证明原告受伤系课间与同班同学吴某甲、刘某三人玩耍导致，吴某甲、刘某家长分别向原告支付了1万多元、2千多元赔偿费用；
2、收条2份、补助发放表1份、情况说明1份，证明实验中学共计向原告支付9000元费用（2013年11月18日支付1000元，2014年3月10日支付了2000元，截止2015年4月原告父亲周某乙共领到9000元），周某乙在收条上注明原告系课间受伤；
3、2015年7月14日的谈话录音及录音笔录，证明原告受伤系其与同班同学课间玩耍导致，吴某甲家长因本案先后向原告家长支付了12,000多元赔偿款，原告家长在去年年底又电话要求吴某甲家长出钱，遭到拒绝；
4、学生名单、学籍卡、常住人口登记表，证明周林斌、吴某甲、刘某系被告实验中学八（六）班同学；吴某甲、吴某乙系父子关系及吴某甲、吴某乙身份信息。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司不能作为本案的被告。原告起诉被告实验中学是身体权、健康权纠纷，被告保险公司与原告没有直接上的法律关系，保险公司作为本案的被告是保险合同纠纷，法律规定两个不同的法律关系不能放在同一个案件里审查。但基于保险公司与本案有利害关系，被告保险公司申请作为第三人参加本案诉讼，请法院予以批准。2、本案已超过诉讼时效。事故发生时间为2013年10月30日，原告住院终结时间为2014年3月3日，原告住院终结后被告保险公司和中国人寿保险股份有限公司广丰支公司均已赔偿了原告的各项经济损失。2015年6月26日原告起诉被告保险公司及实验中学，根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，故本案原告起诉的时间已超过法律规定的诉讼时效。3、协议书合法有效。2014年6月11日实验中学和原告法定代理人签订的协议书是双方真实意思表示，协议书合法有效。双方签订协议的本意是原告收到赔偿款后，依法放弃对实验中学及被告保险公司另行主张其他赔偿的权利。协议签订后原告法定代理人到保险公司处办理了相关的汇款事宜，保险公司也将赔偿款汇至了原告法定代理人的账户上，协议已履行完毕。故保险公司认为该协议合法且已经生效，原告就不得再次要求被告赔偿。4、原告受伤实际为下课期间三位同学相互打闹。据学校的庭审答辩意见，2013年10月30日事实经过并非是学校利用课间时间，组织全校学生进行日常的疏散应急演练，而是下课期间原告与两位同学相互打闹导致的，且两位同学在该事件中因为有过错，学生家长也作出了相应的赔偿，根据《校园方责任保险》第六条第六款和第十款，因学生打架斗殴和学生本人或他人有过错的，被告保险公司不承担赔偿责任。事情发生后学校立即通知学生家长，在整个过程中学校是没有过错的，在平常的教育工作中学校也尽到了教育管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。以及根据《校园方责任保险》第三条：“因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，保险公司承担赔偿责任”。法律明确规定学校承担的是过错责任，本案中学校已尽到教育、管理职责，没有过错，故保险公司不承担赔偿责任，原告应将保险公司的赔偿款予以返还。原告和学校为骗取保费，隐瞒真实情况，捏造虚构事实，应当承担相应的刑事责任，保险公司保留对原告和学校追究刑事责任的权利。5、被告保险公司认为在本案中保险公司不承担赔偿责任，如保险公司有责，那么具体答辩意见如下：（1）本案诉请是否与先前行为有因果关系。根据《侵权责任法》和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定，行为和危害结果必须要有因果关系。2014年3月3日，原告在上海市第六人民医院拆除内固定手术，医院出院小结中的出院时情况是：××患者各生命体征平稳，手术切口情况良好，内固定取除”。原告在出院时伤口恢复很好，时隔一年之后，2015年3月4日原告再次入院治疗，诊断为右侧股骨头缺血性坏死，原告右侧股骨头缺血性坏死的原因是什么，右侧股骨头缺血性坏死是否与2013年10月30日发生的事故有因果关系，保险公司认为不排除因为原告在出院后因自身或各种外来原因造成的，或者因为在医院治疗，医院治疗不当造成原告右侧股骨头缺血性坏死，医院是否要承担赔偿责任。原告作为主张权利方，应当举证证明原告的右侧股骨头缺血性坏死与2013年10月30日事故发生有因果关系，且责任比例是多少，否则原告应承担举证不能的法律责任。（2）原告诉请的赔偿款项目及金额有部分不符合法律规定。中国人寿保险股份有限公司广丰支公司已支付了医药费6000元，残疾赔偿金10，000元，本保险公司已赔偿了医药费7416元，九级残疾赔偿金23，129.75元，扣除非医保用药4182元。护理费应为88元/天*90天=7920元。营养费400元。伙食补助费400元。残疾赔偿金10117*20年*10%=20234元（被告保险公司已赔偿了九级伤残20%，未赔偿部分应按30%伤残-20%的伤残）。精神抚慰金根据《校园方责任保险》保险条款第七条第四款，精神抚慰金不属于赔偿范围。鉴定费属于间接损失，不属于赔偿范围。交通费主张没有事实依据，有部分交通费发票并没有证据证明是本起事件造成的，被告保险公司可酌定为1000元。食宿费的主张没有法律依据，因原告已主张了伙食补助费和护理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、保险标的损失清单1份，证明被告保险公司共赔偿原告各项经济损失20，445.75元；
2、转账授权书1份，证明被告保险公司已将赔偿款汇至原告法定代理人的账号中；
3、中国人寿保险股份有限公司广丰支公司理赔计算书1份，证明人寿保险公司已赔付了原告医疗费6000元；
4、保险金给付通知书、出险通知书、理赔调查报告各1份，证明原告与被告实验中学对原告受伤发生经过的陈述不一致，原告对被告保险公司作虚假陈述；
5、广丰丰溪司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告系在学校被他人猛撞右大腿；
6、校园方责任保险1份，证明保险公司不承担赔偿责任。
被告刘某的法定代理人周位美庭审中表示没有答辩意见，也未提供相关证据。
被告吴某甲辩称，1、原告受伤的原因是被告实验中学组织日常疏散应急演练，由于组织混乱所致。被告吴某甲在演练过程中始终未与原告发生过肢体冲突，未对原告造成伤害。故原告的损害后果应由被告实验中学和保险公司承担；2、原告无证据证明2013年10月30日不慎摔倒造成右股骨颈骨折与现在的股骨头坏死存在直接的因果关系，并且2014年6月11日原告与实验中学又达成了赔偿协议，依据一事不再理的民事诉讼原则，法院应裁定驳回原告的起诉；3、被告吴某甲已经对原告支付了12,000元的人道补偿金。从法律责任的角度出发，被告吴某甲将在有效诉讼时效内对原告予以追偿；4、原告司法鉴定意见书适用评残的标准不当，该标准仅限于工伤。请法院驳回原告对被告吴某甲的诉讼请求。
被告吴某甲没有提供证据证明其上述主张。
经审理查明，2013年10月30日上午第二节课后，原告周林斌走在教室门口时，被告刘某击打原告一拳，见原告没有反应，被告刘某又追进教室击打原告一拳后便跑出教室，原告追上被告刘某回了一拳，被告刘某又击打原告，双方便抱在一起，被告吴某甲见状用腿撞击原告臀部，致使原告摔倒在地，站不起来。原告被送至广丰县吴小华骨科医院治疗，因病情严重，于第二天由被告吴某甲父亲吴某乙出资2200元包车直接送往上海市第六人民医院住院治疗。入院诊断为右股骨颈骨折，在全麻下行右股骨颈骨折切开复位内固定。出院情况为各生命体征平稳，手术切口情况良好，骨折复位良好，内固定牢靠，治疗结果为治愈。出院时间为2013年11月5日,住院时间为六天。因原告出院医嘱为绝对卧床休息，故原告包车回上饶市广丰区中医院住院治疗4天，包车费为2200元。出院医嘱为：绝对卧床休息2-3个月、床上功能锻炼等。2014年3月3日，原告到上海市第六人民医院行右股骨颈内固定取出术,2014年3月5日出院，治疗结果为治愈。因原告出院医嘱为绝对卧床休息，故原告包车回上饶市广丰区，包车费为2200元。原告的上述医疗费及门诊费用总计为17,598元。2014年3月21日，原告伤情经鉴定为九级伤残，轻伤二级，鉴定费1400元。原告受伤后，吴某甲家长支付原告人民币10,200元（含包车费2200元），刘某家长支付原告人民币2000元。被告实验中学以困难补助形式支付原告人民币9000元。2014年6月11日，原告父亲周某乙与被告实验中学签订了一份协议书，协议书注明学校组织学生进行日常疏散应急演练时，原告不慎摔倒，总共花费医药费为17,598元，构成九级伤残，由被告实验中学与被告保险公司对原告进行相应校方责任赔偿后，原告不再追究实验中学和保险公司的责任等内容。因被告实验中学为原告周林斌向被告保险公司投保了校园方责任险，保险期间为2013年9月1日零时至2014年8月31日二十四时至，每次事故每人赔偿限额40万元，其中医疗费限额为10万元，每次事故绝对免赔额100元。校园方责任保险条款第七条规定被保险人的间接损失和精神损害赔偿保险人不负责赔偿。另原告自行向中国人寿保险股份有限公司广丰支公司投保了国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险。原告及被告实验中学以实验中学组织学生课间疏散应急演练，原告不慎摔倒为由，要求保险理赔。其中中国人寿保险股份有限公司广丰支公司赔付医疗费6000元及残疾补偿费10，000元，被告保险公司赔付了医药费7316元，残疾赔偿金13，129.75元。原告休息数月后继续在被告实验中学上学，但不久后仍感到右腿及髋部疼痛。经广丰县华山医院检查为右侧股骨头缺血性坏死。2015年3月4日，原告入住上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为右侧股骨头缺血性坏死，行右侧股骨头病灶清除+吻合血管游离腓骨移植术。2015年3月10日出院，住院时间为七天，医疗费为29410.05元。因原告病情需要，根据院方要求，购买血小板血浆计人民币6800元。另有门诊费用为1146元。出院后，疾病证明书注明建议休息三个月，患肢禁止负重，定期复查。2015年6月8日，原告再次到上海市第六人民医院复查，医院建议休三个月。2015年6月16日，原告伤情经江西求实司法鉴定中心再次鉴定，为八级伤残，鉴定费为600元。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其右侧股骨颈骨折与右侧股骨头缺血性坏死两者之间的关系进行鉴定，经本院委托江西铭志司法鉴定中心鉴定意见为被鉴定人周林斌外伤致右侧股骨颈骨折与右侧股骨头缺血性坏死有直接的因果关系。鉴定费用为1200元。另查明，原告为城镇户口。
原告提供的原告及法定代理人身份证、户口本、出院小结、疾病诊断书、医疗费发票、用药清单、理赔单、2015年6月16日江西求实司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论，经庭审质证无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据，原告提供的江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书及三次鉴定费用的相关发票、交通费发票、住宿、餐饮发票经庭审质证有异议，但异议理由不成立，本院对上述证据予以确认。被告上饶市广丰区实验中学提供的2015年7月11日、2015年7月14日的谈话录音及录音笔录、收条2份、补助发放表1份、情况说明1份、学生名单、学籍卡、常住人口登记表经庭审质证无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。被告保险公司提供的保险标的损失清单、转账授权书1份、中国人寿保险公司股份有限公司广丰支公司理赔计算书1份、保险金给付通知书、出险通知书、理赔调查报告、广丰丰溪司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、校园方责任保险1份经庭审质证无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告刘某课间无故击打原告二次，原告回打，在双方抱在一起的情况下，被告吴某甲用腿撞击原告臀部，致使原告摔倒在地，导致原告右股骨颈骨折。虽经医院治愈，但因右侧股骨颈骨折引起右侧股骨头缺血性坏死，原告需继续治疗，伤残等级由九级升为八级之事实。本案原告周林斌与被告刘某之间发生击打数次，至被告吴某甲撞击原告臀部。整个事件前后发生经过了一段时间，期间既没有值周老师及时发现制止，也没有值班学生向老师报告，充分说明被告实验中学在学生安全管理制度的建立及落实上存在明显的疏漏，原告周林斌系限制民事行为能力人，在学校学习、生活期间受到人身损害，被告实验中学未尽到教育、管理责任应承担过错责任。被告刘某击打原告是受伤的起因，而被告吴某甲用腿撞击原告臀部是原告受伤的直接原因，故被告刘某、吴某甲对原告的受伤应承担相应的责任。虽然原告对本案的发生也有一定的责任，但不属于重大过失，不能因此减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及当事人的过错程度,酌定被告实验中学承担原告各项损失的70%，被告刘某承担原告各项损失的10%，被告吴某甲承担原告各项损失的20%。因被告刘某、吴某甲系未成年人，应承担的赔偿责任应由监护人承担。因被告实验中学在被告保险公司投保了校园方责任险，保险金额为40万元，其中医疗费限额为10万元。根据保险法有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，所以对本案原告要求被告保险公司直接承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。但根据校园方责任保险条款等有关规定，免赔额100元及精神损害赔偿7000元应由被告实验中学承担。应由被告实验中学承担的部分可从实验中学已支付的9000元中剔除。
虽然原告父亲周某乙与被告实验中学签订了协议书，约定由实验中学和保险公司对原告进行相应校方责任赔偿后，不得再追究实验中学和保险公司责任。因原告父亲系一般公民，没有专业的医疗知识，也不能预测到原告的股骨颈骨折会造成股骨头坏死，现原告花费大额医疗费用，且形成了更高级别的伤残等级，不再赔偿对原告显失公平。故原告与被告签订的协议书本院不予采纳。被告实验中学及被告保险公司提出不再赔偿的意见，本院不予支持。
因原告2013年10月30日摔伤致右股骨颈骨折与2015年3月4日在上海市第六人民医院入院诊断为右侧股骨头缺血性坏死有直接因果关系，故原告2015年7月6日向法院起诉没有超过诉讼时效。
被告保险公司庭后向本院提出申请，对法院委托的鉴定意见被鉴定人周林斌外伤致右侧股骨颈骨折与右侧股骨头缺血性坏死有直接的因果关系有异议，要求重新鉴定。因该鉴定结论系有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。故对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。
本案中，原告全部医药费为54954.05元（175，98+29，410.05+6800+1146），虽然原告诉请的医疗费从人寿保险公司获得医疗保险理赔款6000元，但该款是基于其人身保险合同并以平时支付保费为代价而受领的保险给付，原告并不因此丧失对加害人主张侵权损害赔偿的权利。故本院对被告保险公司提出该款应在赔偿总额中予以扣除的意见不予采纳。原告四次住院时间共为20天，结合三次医嘱绝对卧床时间各为3个月，故原告诉请护理期本院酌定为290天。原告包车费用6600元虽没有提供正规票据，但系原告病情需要必须支出，也是实际发生，且该包车费用远远低于医院的救护车费用，故对该三次包车费用6600元，本院予以支持，因病情需要，原告及父母多次往返上海治疗、复查，原告提供的其他交通费发票合理，也是实际发生的，本院予以支持。原告为城镇户口，应按城镇户籍标准计算残疾赔偿金。原告伤情严重确有必要去外地治疗、复查，发生的食宿费是必需的，故原告诉请的食宿费1900元，根据原告提供的相关票据本院支持1750元。原告诉请的精神抚慰金合理，本院予以支持。故原告的合理损失如下：医疗费54，954元，护理费25，665元（88.5×290），住院伙食补助费400元（20×20），营养费400元，交通费12，472元，残疾赔偿金159,000元（26500×6），精神损害抚慰金10，000元，鉴定费3000元，食宿费1750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告周林斌的医疗费54，954元，护理费25，665元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费12，472元，残疾赔偿金159,000元，精神损害抚慰金10，000元，鉴定费3000元，食宿费1750元，合计267，641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿70%计人民币187,349元，剔除已理赔的医药费7316元，残疾赔偿金13，129.75元、免赔额100、精神损害抚慰金7000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司实际赔付人民币159,803元；
二、被告刘某应赔偿原告周林斌各项费用的10%计人民币26，764元，剔除诉讼前已支付2000元，实际应赔偿人民币24,764元，该款支付义务由刘某监护人周位美承担；
三、被告吴某甲应赔偿原告周林斌各项费用的20%计人民币53,528元，剔除诉讼前已支付10，200元，实际应赔偿人民币43，328元，该款支付义务由吴某甲监护人吴某乙承担；
四、被告上饶市广丰区实验中学赔偿原告周林斌精神损害抚慰金及免赔额共计人民币7100元（被告实验中学已支付9000元）；
上述给付内容限判决生效后十天内履行。
五、驳回原告周林斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，由被告上饶市广丰区实验中学负担3414元，由被告刘某的监护人周位美负担487元，由被告吴某甲的监护人吴某乙负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 郑招明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 饶建红