北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14367号
原告北京国锐房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院87号楼二层。
法定代表人孙仲民，董事长。
委托代理人王博，男，1983年8月4日出生。
委托代理人赵建英。
被告李超，男，1979年2月25日出生。
委托代理人王军，北京华祺律师事务所律师。
原告北京国锐房地产开发有限公司（以下简称：国锐地产公司）与被告李超劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国锐地产公司的委托代理人王博、赵建英，被告李超及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国锐地产公司诉称：李超于2013年11月22日申请离职，李超的员工离职单显示我公司已结清了李超的提成佣金；另外，根据我公司的提成佣金发放制度，对于已完成签约，但未完成全款到账、收楼工作的自行离职的员工，其后续工作需要由其他销售员完成，李超在未完成其签约客户的后续工作之前离职，未就相应后续工作付出实际劳动，故其不应获得相应的劳动报酬，故我公司不向李超发放相应的提成佣金，符合我公司的提成佣金发放制度的规定。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第22号裁决书，请求法院判决：我公司无需向李超支付2013年5月13日至11月21日期间的销售提成48297元；本案诉讼费用由李超承担。
被告李超辩称：我在离职之前已经与客户签好了相关的协议，银行放款之前的工作我都已经完成了，只要我将房屋销售出去就应该拿全额的佣金，银行放款、办理客户入住手续都不是需要我完成的工作。综上，只要是我销售出去的房屋，就应该获得所有阶段的提成。我同意开发区劳仲委的裁决，不同意国锐地产公司的诉讼请求。
经审理查明：李超于2013年5月13日入职国锐地产公司，其工作岗位为置业顾问，负责房屋销售工作，双方签订了起止期限为2013年5月13日至2016年6月30日的劳动合同，双方约定佣金发放标准为该劳动合同的附件之一；2013年11月21日，李超因个人原因离职。李超的员工离职单上的遗留问题或遗留未完成工作详述处没有相应记载内容，其下方有李超和其部门直属上司的签字。
在国锐地产公司工作期间，李超的销售提成（即佣金，下同）计提方式根据不同的客户付款方式（一次性付款和按揭贷款）而分为两类：1、对一次性付款的客户的销售提成分两个阶段计提，两个阶段分别为付款、入住，其中客户付款后计提房款总额佣金（即房款总额的4‰，下同）的80%，客户入住后计提房款总额佣金的20%；2、对按揭贷款的客户的销售提成分三个阶段计提，三个阶段分别为首付款到账、按揭贷款到账、入住，其中客户的首付款到账后计提房款总额佣金的50%，按揭贷款到账后计提房款总额佣金的30%，客户入住后计提房款总额佣金的20%；李超称上述销售提成计提方式即为其与国锐地产公司在双方劳动合同中约定的附件之一-
佣金发放标准中的内容。
李超要求国锐地产公司支付其负责销售的2套一次性付款客户的房屋在客户入住阶段的销售提成和6套按揭贷款客户的房屋在按揭贷款到账阶段和客户入住阶段的销售提成。李超在前述房屋的按揭贷款到账之前离职，前述房屋分属于两栋楼，两栋楼的竣工验收备案时间分别为2014年9月18日和2014年11月4日，此后相应房屋才具备贷款发放条件。
2014年10月20日，李超到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：国锐地产公司向其支付2013年5月13日至11月21日期间的法定节假日加班工资9321元、周六日加班工资
21988元、销售提成48297元；国锐地产公司返还其工服押金2600元。2015年8月26日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第22号裁决书，裁决：一、国锐地产公司支付李超2013年5月13日至11月21日期间的销售提成48297元；二、驳回李超的其他申请请求。李超同意开发区劳仲委的裁决；国锐地产公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，国锐地产公司提交销售管理手册（散页、未装订），该手册第38页上载明：......八、调迁、离职、解职及惩处措施。2、离职、解职及惩处措施。1）辞职。......（4）辞职人员佣金发放说明：仅发放已完成签约客户的佣金，其中完成签约并购房款全款到账的，发放房屋佣金总额的80%；完成签约但未达到全款到账条件的发放房屋佣金总额的50%，李超在该手册第39页上签了名，证明其公司已按该制度向李超支付了提成佣金。李超对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称其未见过该制度，该制度第39页是国锐地产公司从其他制度中拼接过来的。
以上事实，有劳动合同、员工离职单、销售管理手册、离职申请、工程竣工验收备案表、客户明细表、银行业务回单、汇总表、补充协议、银行缴款单、收据、银行付款单、京开劳仲字[2015]第22号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：李超于2013年5月13日入职国锐地产公司，并于2013年11月21日因个人原因离职。在国锐地产公司工作期间，李超的销售提成计提方式根据不同的客户付款方式（一次性付款和按揭贷款）而分为两类：1、对一次性付款的客户的销售提成分两个阶段计提，两个阶段分别为付款、入住，其中客户付款后计提房款总额佣金的80%，客户入住后计提房款总额佣金的20%；2、对按揭贷款的客户的销售提成分三个阶段计提，三个阶段分别为首付款到账、按揭贷款到账、入住，其中客户的首付款到账后计提房款总额佣金的50%，按揭贷款到账后计提房款总额佣金的30%，客户入住后计提房款总额佣金的20%。
李超要求国锐地产公司向其支付由其在2013年5月13日至11月21日期间并在其离职后入住的一次性付款客户的房屋在客户入住阶段的销售提成和由其在上述期间销售并在其离职后贷款到账的按揭贷款客户的房屋在按揭贷款到账阶段和客户入住阶段的销售提成，称其在离职之前已经与客户签好了相关的协议，银行放款之前的工作其均已完成，只要其将房屋销售出去就应该拿全额的佣金，银行放款、办理客户入住手续都不是需要其完成的工作。国锐地产公司对李超的主张不予认可，称李超在每个阶段都有相应的工作需要处理，李超不应该获得其未完成的相应阶段的房屋佣金，其公司不存在拖欠李超提成的行为，并提交销售管理手册加以证明。虽然销售管理手册系未装订的散页，且李超对该证据的证明目的不予认可，但结合本院已查明的情况，李超在职期间，国锐地产公司一直根据不同的客户付款方式（一次性付款和按揭贷款）分阶段计算并支付李超的提成，且李超认可上述销售提成计提方式即为其与国锐地产公司在双方劳动合同中约定的附件之一-
佣金发放标准中的内容，故国锐地产公司的上述提成计提方式不违反法律规定，合法有效；李超关于其只要将房屋销售出去就应该拿全额的佣金，银行放款、办理客户入住手续都不是需要其完成的工作的主张与常理不符，本院不予采信。以上事实，结合李超所销售的房屋在其离职9个多月或11个多月之后才具备贷款发放条件，以及由李超和其部门直属上司在相应位置签字确认的员工离职单上的遗留问题或遗留未完成工作详述处没有相应记载内容的事实，可以认定李超所主张的相关房屋的按揭贷款到账、客户入住阶段（含一次性付款和按揭贷款两类）的提成，不符合相应阶段的提成发放条件，国锐地产公司不存在拖欠李超销售提成的行为。综上，本院认定国锐地产公司无需向李超支付相应的销售提成。据此，判决如下：
原告北京国锐房地产开发有限公司无需向被告李超支付二〇一三年五月十三日至二〇一三年十一月二十一日期间的销售提成四万八千二百九十七元。
案件受理费十元，由被告李超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员
何素琴
人民陪审员
刘秀敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 石英慧
书 记 员 李剑萍
-2-
-3-
-2-
-3-