上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第794号
原告李立观。
原告罗元香。
原告李佳明。
以上三原告共同委托代理人陈志，上海智坚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人张健蕾。
委托代理人王攀。
原告李立观、罗元香、李佳明诉被告宋志武、上海泓彬玻璃装饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“人保东阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李佳明及原告李立观、罗元香、李佳明共同的委托代理人陈志，被告被告人保东阳支公司的委�代理人王攀到庭参加了诉讼。被告宋志武、上海泓彬玻璃装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年3月12日，原告因与被告上海泓彬玻璃装饰有限公司达成和解，故撤回对被告宋志武、上海泓彬玻璃装饰有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李立观、罗元香、李佳明诉称：2014年10月24日16时许，宋志武驾驶牌号为沪BKXX**的中型普通货车沿吉业路由东向西行驶至佘北公路西约300米处，向南左转过程中，与沿吉业路由西向东驾驶牌号为临时XXXXXXX电动自行车的受害人李幼强发生碰撞，致李幼强当场死亡，两车不同程度损坏。上海泓彬玻璃装饰有限公司为沪BKXX**中型普通货车的所有权人。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，宋志武承担事故全部责任，李幼强无责任。经查，牌号为沪BKXX**中型普通货车在被告人保东阳支�司投保交强险和商业三者险。因双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告起诉要求被告赔偿急救费100元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、殡葬费3，405元、交通费24，479元、食宿费11，606元、误工费10，000元、律师费25，000元；要求被告人保东阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人保东阳支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。确认事故车辆在该公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告各项费用合计915，236元、医疗费80元，其余均不予认可。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
本案事故车辆沪BKXX**中型普通货车登记的所有人系上海泓彬玻璃装饰有限公司，宋志武系该公司员工，事发时系履行职务行�。该车在被告人保东阳支公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加有不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
另查明，本案受害人李幼强于1959年3月6日出生，系城镇家庭居民户口。其于2014年10月24日死亡，于2014年11月18日火化。其法定继承人有原告李立观（系其父亲）、原告罗元香（系其配偶）、原告李佳明（系其儿子）。
审理中，为征得原告方谅解，原告与上海泓彬玻璃制品有限公司达成一致，该公司除在事发后支付原告方的49，000元以外，再支付原告21，000元，合计70，000元（含本案律师代理费及案件诉讼费）。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、遗体火化证明、户口本、证明、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪BKXX**中型普通货车已向被告人保东阳支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保东阳支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，宋志武承担事故全部责任，受害人李幼强无责任，因事故车辆沪BKXX**中型普通货车同时向被告人保东阳支公司分别投保了100万元的商业三者险并附加有不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保东阳支公司在商业三者险范围内赔付。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为100元。
2、对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明受害人李幼强事发时未年满六十周岁，且其系城镇居民家庭户口。故本院按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元的标准，确认死亡赔偿金为877，020元。
3、对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费30，216元，并无不当，本院予以确认。
4、对于殡葬费3，405元，该项费用应包含在丧葬费内，故原告的该项请求，本院不�支持。
5、对于精神损害抚慰金，受害人李幼强在事故中死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，故被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为50，000元。
6、对于误工费，事故发生后，受害人李幼强的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。原告未能提供证据证明，被告人保东阳支公司酌情确认为6，000元，故本院确认原告的误工费为6，000元。
7、对于交通费，应根据受害人家属为办理丧事事宜产生的合理的交通费。根据原告提供的证据，本院确认其家属在事发当日为赴本市抢救受害人或处理相关事宜的紧急情况下，可采用航空的交通方式，相关的费用6，440元，本院予以支持。对于原告及其家属事后的采用航空方式，与处理本案事故缺乏必然的联系，属于扩大的损失，也超出了被告方可预见的损失范围，故对于原告方事后的航空费用，本院不予支持。另外，本院结合原告办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为8，000元。
8、对于食宿费，对于原告方的餐饮费支出，不属于本案赔偿范围。对于住宿费，原告提供的住宿费发票本院难以确认与本案的关联性。故本院酌情按照原告或其家属3人，按每天60元计算30日，确认住宿费为5，400元。
以上各项费用合计976，736元，由被告人保东阳支公司在交强险内赔付110，100元（含精神损害抚慰金50，000元），在商业三者险内赔付余款866，636元。
对于律师代理费，因原告与上海泓彬玻璃装饰有限公司已达成和解，该项费用已经履行，故本案中无需再做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、�二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李立观、罗元香、李佳明110，100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李立观、罗元香、李佳明866，636元；
三、驳回原告李立观、罗元香、李佳明其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14�089元，减半收取7，044.50元，由原告李立观、罗元香、李佳明负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年三月十七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费�丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。