wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第01004号
原告商洛宁国东翔耐磨材料有限责任公司，住所地商洛市商州区东环路8号。
法定代表人张丽，总经理。
被告商南县鑫阳矿业有限公司，住所地商南县青山乡新庙村。
法定代表人徐腊喜，总经理。
委托代理人阮涛，男。
原告商洛宁国东翔耐磨材料有限责任公司（以下简称“宁国东翔公司”）与被告商南县鑫阳矿业有限公司（以下简称“鑫阳矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁国东翔公司的法定代表人张丽与被告鑫阳矿业公司的委托代理人阮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国东翔公司诉称，原被告于2013年6月1日签订了产品买卖合同，由原告向被告出售钢球。原告于2013年6月1日即向被告供货283878元，被告却一直不支付货款。2014年3月5日被告倒换钢球又欠原告7812元，被告仍然不予支付。在原告的一再催促下，被告才在5月12日支付了50000元。截止到10月1日，被告共拖欠原告货款241690元，逾期付款违约金44891元，两项共计286581元。被告拖欠货款的违约行为，给原告的资金周转和生产经营均造成很大困难和影响，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法判令被告支付原告货款241690元及截止到2014年10月1日逾期付款违约金44891元，诉讼费由被告承担。
被告鑫阳矿业公司辩称，认可原告起诉的事实，合同的签订、供货及拖欠货款的数字均属实，原告要求的违约金按合同约定办。上次下雨后，安检部门让矿上停止生产，现在公司没有经济来源，公司的领导正在筹措资金，如果有钱，马上给原告还款，希望原告减免违约金。
经审理查明，2013年6月1日，原告宁国东翔公司（甲方）与被告鑫阳矿业公司的选厂（乙方）签订产品买卖合同，原告向被告出售中铬球等产品，双方对产品的规格、数量、单价、总金额约定明确，其中中铬球单价为6300元／吨，还约定由甲方代办运输，送货至乙方指定地点，运费由甲方承担，货到一个月内付总货款50%，使用三个月后无质量问题，全部付清，如有质量问题，价格协商决定。在违约责任中约定，乙方逾期付款的，向甲方按未付款日万分之四支付从到货之日起的违约金；甲方按照质量要求及时供货，如因质量或交货时间给乙方造成经济损失，应承担相应的经济责任。合同签订的当日，原告即向被告送货45.06吨，计283878元；2014年3月5日，原告向被告送货12.94吨，退回11.70吨，计7812元。之后，原告再未向被告供货。2014年5月12日，被告向原告付货款50000元。2014年7月19日，原告向被告发出应收账款对账单，被告予以确认，截止2014年5月12日被告欠原告货款241690元。
审理中，因被告对付款期限无法确定，双方未能达成调解意见；原告说明其要求的违约金从2013年7月1日起以141939元为基数，计算至2014年10月1日；另外141939元从2013年9月1日起计算至2014年5月12日；因2014年5月12日付款50000元，从2014年5月12日以91939元为基数计算至2014年10月1日，以上三部分均按日万分之四计算后相加之和为被告应支付的违约金，2014年3月5日供货后未按约定期限付款的违约金原告不再主张。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告宁国东翔公司提交的证据有产品买卖合同、应收账款对账单及明细复印件，违约金计算方法。以上证据，已经庭审质证和本院审查，除违约金计算方法属原告自书材料、被告有不同意见，本院不予采信外，其余证据真实、合法，可以采信。
本院认为，原告宁国东翔公司（甲方）与被告鑫阳矿业公司的选厂（乙方）签订的产品买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。原告向被告供货后，有权按合同约定收取货款，被告对欠原告货款241690元的事实无异议，被告应支付原告货款241690元。原被告约定货到一个月内付总货款50%，使用三个月后无质量问题，全部付清；逾期付款的，偿付自到货之日起未付款日万分之四的违约金。被告于2013年6月1日收到价值283878元的货物，应在2013年7月1日前付原告货款141939元、2013年9月1日付清剩余的141939元；被告于2014年3月5日收到价值7812元的产品，应在2014年4月5日前付原告货款3906元，在2014年6月5日付清3906元，但被告至到2014年5月12日支付原告货款50000元，剩余货款至今未付，被告应向原告承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付2013年6月1日供货所欠货款的违约金44891元，即按合同约定的日万分之四，从2013年7月1日分段计算至2014年10月1日为44931元，但原告只要求44891元，对被告2014年3月5日供货所欠货款的违约金不再主张，系原告对自己权利的处分，亦不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告商南县鑫阳矿业有限公司支付原告商洛宁国东翔耐磨材料有限责任公司货款241690元、违约金44891元，共计286581元。限判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，由被告商南县鑫阳矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡志惠
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1665号
原告张现忠，男，汉族，1983年5月25日出生，住河北省邢台市隆尧县。
委托代理人毕玉学，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
被告李建祥，男�汉族，1953年2月10日出生，住临邑县（系受害人ＸＸ之父）。
被告范红梅，女，汉族，1955年8月份19日出生，住址同上（系受害人ＸＸ之母）。
被告冯雪梅，女，汉族，1982年8月16日出生，住址同上（系受害人ＸＸ之妻）。
被告李某。
法定代理人冯雪梅，女，汉族，1982年8月16日出生，住址同上（系李某之母）。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南公司）。
负责人马玉梅，总经理。
委托代理人周希鹏，员工。
原告张现忠与被告李建祥、范红梅、冯雪梅、李某、平安财险济南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，被告亲属ＸＸ驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，现诉至法院请求判令被告赔偿损失。
五被告均辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年12月20日，被告李建祥、范红梅、冯雪梅、李某的亲属ＸＸ酒后驾驶鲁Ａ×××××号车辆沿临邑县汇丰大街行驶与张胜法驾驶的冀Ｅ×××××、冀EV5**挂车辆相撞，造成两车损坏，ＸＸ死亡。经临邑县交警队现场勘验依法作出事故认定书，认定ＸＸ负责事故主要责任，张胜法负事故次要责任；冀Ｅ×××××、冀E×××××挂车辆实际所有人是原告；鲁Ａ×××××号车辆实际所有人是受害人ＸＸ，并在被告平安财险济南公司投保交强险和限额50万元不计免赔的�业三者险。
另查明，原告主张车损23395元，施救费12000元，鉴定费3600元，提供价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、费用票据。
被告经庭审质证上述证据辩称，不予认可价格鉴定结论书而应以原告车辆投保的保险公司出具的车损确认书为依据，施救费票据无收费标准不予认可，因ＸＸ是酒后驾驶车辆依据双方在商业三者险合同条款约定不应予以赔偿且被告对此免责条款已尽明确告知义务，提供定损确认书、保险条款及投保人ＸＸ签字确认单。
本院认为，原、被告均认可事故认定书，本院依法采纳并据此认定原告损失依法由被告平安财险济南公司在交强险限额内先予赔偿，余款应由侵权实施人ＸＸ赔偿但因其在本次事故中已死亡，故其法定继承人即被告李建祥、范红梅、冯雪梅、李某应在其继承受害人ＸＸ遗产实际价值范围内承担赔偿责任；被告平安财险济南公司辩称因驾驶人ＸＸ饮酒发生意外事故应适用双方商业三者险合同约定保险人不负赔偿责任的免责条款，且提供证据证实其已尽明确告知义务，即该免责条款对作为投保人的受害人ＸＸ产生效力，因此被告平安财险济南公司在商业三者险限额内依法不应承担赔偿责任；被告虽不予认可车损鉴定结论但未提供相反理由及证据予以反驳推翻，也未申请重新鉴定，依法应承担不利后果；原告主张施救费、鉴定费提供理由充分、证据充足，本院依法采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告因本次交通事故造成损失共计38995元（详见清单）依法由被告平安财险济南公司在交强险险限额内赔偿2000元，余款36995元的70%即25897元由被告李建祥、范红梅、冯雪梅、李某共同在其继承受害人ＸＸ遗产实际价值范围内承担赔偿责任；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，�纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 盖立宁
人民陪审员 李瑞雪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1240号
申请执行人：毛小琼，女，1974年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：蒋瑞，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：陈小菊，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人毛小琼与被执行人蒋瑞、陈小菊民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈小菊所有的位于南部县南隆镇王府井6幢第7层2单元2-7-1（暂定编号）住宅一套，查封期限为三年，上述住宅房，暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人蒋瑞、陈小菊还有其他可供执行的财产。申请执行人毛小琼申请执行标的270000元及利息损失等未执行到位，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初268号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人朱杰，男，1973年6月30日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住澧县。因犯抢劫罪于2000年7月6日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑四年；2003年8月2日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2016年7月5日被澧县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人朱杰犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院审查后受理了此案，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了此案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月至6月，被告人朱杰先后窜至澧县澧阳镇街道的餐馆、商店等处，采取趁人不备的手段，盗窃作案5次，盗得被害人黄某、叶某、陈某、余某、戴某手机各一部。经鉴定5部手机共计价值3100元。被告人朱杰将所盗手机低价销赃后共获赃款750元。
2016年7月4日13时许，被告人朱杰因形迹可疑被澧县公安局民警盘查后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、叶某、陈某、余某、戴某的陈述，证人李某、胡某、唐某等人的证言，现场勘查检验笔录、照片、价格认定结论书、原犯罪被判刑证明、案件揭发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱杰犯罪事实及罪名成立。被告人朱杰曾因抢劫犯罪受到刑事处罚，应酌情从重处罚；但被告人朱杰仅因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交待公安机关没有掌握的本案盗窃事实，属自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱杰的刑期自2016年7月5日起至2017年1月4日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 峰
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：高峰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初114号
原告商水县黄寨镇供销合作社，住所地商水县黄寨镇，统一社会信用代码91411623MA3XFRK21J。
法定代表人滕彦，系该社负责人。
委托代理人李昊，男，回族，1991年11月6日出生，住商水县。系该社职工。
被告河南移动通信有限责任公司周口分公司商水营业部，住所地周口市莲花路东段，统一社会信用代码91411600
7167515983。
法定代表人马建方，系该公司总经理。
委托代理人杨婷，河南众望律师事务所律师。
原告商水县黄寨镇供销合作社诉被告河南移动通信有限责任公司周口分公司商水营业部物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告商水县黄寨镇供销合作社委托代理人李昊到庭参加了诉讼，被告河南移动通信有限责任公司周口分公司商水营业部委托代理人杨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商水县黄寨镇供销合作社诉称，原被告于2003年10月10号签订土地租赁协议，土地坐落于商水县黄寨镇供销社北院内，租用面积：壹拾米×壹拾米=壹佰平方米。被告实际使用超出了协议内容面积，侵害了原告的合法权益。2003年10月10号被告私自占用原告位于商水县黄寨镇供销社北院100平方米土地，并建造附作物，原告一直与被告协商未果。为此，原告诉至本院请求依法判令1、被告返还私自占用原告的土地（100平方米）；2、要求被告对私自占用原告的土地（100平方米）恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告河南移动通信有限责任公司周口分公司商水营业部答辩称，1、本案是租赁合同纠纷案件，而非物权保护纠纷，应当适用关于租赁合同的相关法律规定。2、双方合同约定租赁用途是用于修建移动通信基站机房及铁塔，而实际上我公司也按照合同约定修建通信基站及铁塔，并没有其他多余建筑物，完全符合合同的约定。3、根据《民事诉讼法》第136条规定，延迟支付或者拒付租金的诉讼时效为一年，因此即使我公司占的所用土地多于合同约定的部分，原告申请租赁费用只能从2017年至2016年1月，主张2016年之前的没有任何法律依据。因此综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告商水县黄寨镇供销合作社提交如下证据材料：1、商供销字（2010）2字文件一份。该证据材料证明20110年5月18日由滕彦任黄寨供销社副主任主持工作。2、营业执照一份。该证据材料证明滕彦为商水县黄寨镇供销社的法定代表人。3、地基调查表一份。该证据材料证明原告对黄寨镇大街北侧1375.18平方米的土地享有使用权。4、土地租赁协议一份。该证据材料证明涉案土地的坐落位置是商水县黄寨镇供销社北院内，面积为100平方米，含机房一间。5、原告向法院申请调取的证据一份，现场勘验图。该证据材料证明被告侵占原告100平方米土地的事实。
被告河南移动通信有限责任公司周口分公司商水营业部质证意见：对地籍调查表、营业执照无异议。对土地租赁协议无异议，但对证明目的有异议，首先本协议恰恰能够证明双方属于租赁合同纠纷，同时也能证明双方租赁的位置在于原告院内，原告一直未提出异议，说明原告认可租赁面积。对现场勘验图证明目的有异议，证明双方实际认可我公司所建的机房和信号塔面积。
原告商水县黄寨镇供销合作社质辩意见：1、被告认为该案是租赁纠纷而非物权纠纷显然是不属实的，也是不合法的。原被告之间签订的租赁协议约定很明确租用面积共计100平方米，对于其他超出部分，被告并未征求原告同意，也并未与原告签订补充协议，被告实际侵占土地很明显是侵犯了原告的权益。2、就被告所诉说，占用多出的土地不属于物权纠纷，那么原告共拥有一万多平方米的土地，假如按照被告所说侵占5000平方米土地也不属于物权的侵权行为吗？很明显该案是物权纠纷，与租赁协议并无关联，租赁协议双方都已经履行，该案与租赁协议无关。
被告未向法庭提交证据材料。
本院庭前组织调解时的调解协议一份。
原告质证意见：该调解协议是原告的真实意思表示，对于被告侵占原告的土地要是私下调解那么就该把该部分的损失赔偿出来，数额大概为3万元，并双方同意后对于被告侵占的土地应另行签订土地租赁协议，否则该调解无效。
被告质证意见：1、本调解协议是在法院的组织下双方自愿的一种意思表示，是真实的。2、原告在协议中明确表示是占地面积与合同不符，应当支付多占的租赁费用，从头至尾没有提到任何物权侵占的说法，可见原告是认可双方属于合同租赁纠纷而非物权侵占，现原告反悔，可见原告说法不真实。
经审理，对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性，被告均予以认可，对该证据本院予以确认。调解协议由于原告不予认可，该协议并未生效，对该协议本院不予确认。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2003年10月10日，原、被告签订土地租赁协议。原告将其享有使用权的100平方米土地租赁给被告建造移动通信基站机房及铁塔。租赁期限为二十年，自2004年1月1日至2024年1月1日，租赁费为每年2000元。后被告建造移动通信基站机房及铁塔，占地面积为190.12平方米（19.4米×9.8米），但被告一直以租赁面积为100平方米交付租赁费。
本院认为，原告起诉应有具体的诉讼请求。本案原告商水县黄寨镇供销合作社要求被告河南移动通信有限责任公司周口分公司商水营业部返还多占用的100平方米土地并恢复原状，但由于双方签订有土地租赁协议，被告在其租赁的土地和多占用的土地上建造了移动通信基站机房及铁塔，该基站及铁塔为一个整体，原告主张被告返还多占用的100平方米土地并恢复土地原状的诉讼请求不明确、不具体。因此，原告商水县黄寨镇供销合作社的起诉不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商水县黄寨镇供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年二月十三日
书记员 王梓菡
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明少民初字第131号
原告：肖燕平，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告：易祯良，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告肖燕平与被告易祯良离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖燕平到庭参加了诉讼，被告易祯良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖燕平诉称：原告于2004年与被告在明溪县民政局登记结婚，婚后生有一子易某某。由于双方婚后未建立起感情，再加上被告对家庭极不负责任，双方屡屡争吵。儿子出生后，均由原告抚养，被告从未支付过抚养费，近二年来双方事实上已分居。从2012年被告外出打工后，至今未回过家，也没有跟家里人联系。原告于2012年12月21日向明溪县人民法院提起离婚诉讼，但被告未出庭，法院驳回了原告的诉讼请求。经过半年时间，被告始终未与家人联系，双方感情已完全破裂。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；由于双方婚生子从出生开始至今均由原告抚养，原告的家庭条件对婚生子的成长更为有利，请求人民法院判决婚生子随原告生活，被告应每月支付婚生子抚养费1000元。
被告易祯良未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了下列证据：
1、明溪县档案馆结婚登记审查处理表一张，用以证实双方于2004年办理结婚登记的事实；
2、常住人口登记卡一张，证明原、被告婚生子易某某出生的事实；
3、明溪县人民法院（2013）明少民初字第4号民事判决书及生效证明各一份，证明原告已于2012年12月21日提起第一次诉讼，被判决驳回生效后，此次系第二次起诉的事实。
另，本院依职权制作被告易祯良母亲朱某某及盖洋镇村头村党支部书记王某某调查笔录二份。查明，2012年初至今，被告易祯良离家后未与家庭联系。
对原告肖燕平所提供的证据及本院制作调查笔录，本院分析认证如下：被告易祯良未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利，原告肖燕平所提供的证据及本院制作调查笔录客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原、被告于2003年相识并自由恋爱，于2004年办理结婚登记，于2005年生育一子易某某。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。后被告于2012年外出务工，至今没有音讯。原告于2012年12月21日向本院提起诉讼，要求判决离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。判决后，被告始终未与家人联系，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提出离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原告第一次向本院起诉请求与被告离婚，本院判决驳回诉讼请求后，被告仍未与家庭联系，未尽丈夫和父亲义务，夫妻关系无法改善，现原告再次向人民法院起诉离婚，并坚持要求与被告离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告自2012年至今未与家庭联系，婚生子易某某随原告一起生活，婚生子由原告抚养有利于其生活和教育，故原告要求抚养婚生子的请求，本院亦予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的抚养费，根据婚生子的实际生活、教育的需要，被告每月承担抚养费350元为宜。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告肖燕平与被告易祯良离婚。
二、婚生子易某某由原告肖燕平抚养，被告易祯良自2014年2月起每月支付抚养费350元至婚生子独立生活时止，抚养费于每月的20日前付清。
案件受理费245元，公告费500元，合计745元，由原告肖燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
审 判 员 严 乐 平
人民陪审员 邱 友 明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨冬梅（代）
附：（2013）明少民初字第131号判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更807号
罪犯邓深才，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)玉中刑一终字第109号刑事附带民事判决，以邓深才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年1月28日起至2025年1月27日止。2014年11月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯邓深才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。自2015年2月至2017年4月止，累计奖励分124.54分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯邓深才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓深才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓深才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年7月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00191号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告杨春英。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告杨春英劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告杨春英的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告杨春英与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告杨春英辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日杨春英进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告杨春英签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。杨春英2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告杨春英于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告杨春英于2011年11月1日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告杨春英在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为杨春英前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告杨春英在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨春英经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨春英带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第191号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告张仁宁，女，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告张仁宁劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 先巴吉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2963号
原告：六安市东方运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市顺河镇办公楼内，统一社会信用代码91341500666211082N（1-1）。
法定代表人：闫跃章，该公司总经理。
被告：周先玉，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告六安市东方运输服务有限责任公司诉被告周先玉挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市东方运输服务有限责任公司于2017年9月6日向本院提出书面申请，请求撤回对被告周先玉的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市东方运输服务有限责任公司撤回对被告周先玉的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市东方运输服务有限责任公司。
审判员 汪传安
二〇一七年九月六日
书记员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第269号
原告：山东鲁阳股份有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
被告：新疆广汇新能源有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区伊吾县。
法定代表人：向东，董事长。
本院在审理原告山东鲁阳股份有限公司诉被告新疆广汇新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东鲁阳股份有限公司以双方已协商解决为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁阳股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17113.50元，由原告山东鲁阳股份有限公司负担。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
代理审判员 祝奉田
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3279号
原告青岛嘉成饲料有限公司，
法定代表人权吉锡，
委托代理人刘坤，
委托代理人王炬健，
被告鲁建东。
委托代理人陈振利，
被告路伟。
委托代理人张晓瑞，
被告尹子宁。
本院在审理原告青岛嘉成饲料有限公司与被告鲁建东、被告路伟、被告尹子宁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，撤回对被告鲁建东、被告路伟、被告尹子宁的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告鲁建东、被告路伟、被告尹子宁的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛嘉成饲料有限公司撤回对被告鲁建东、被告路伟、被告尹子宁的起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，保全费547元，合计1105元，由原告青岛嘉成饲料有限公司负担。
审 判 长 宋伟键
审 判 员 郭海雷
人民陪审员 赵翠芹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘莎莎
书 记 员 尚小慧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1251号
申请执行人林联峰，男，汉族，农民，住福建省永定区。
被执行人永定县长丰机械制造厂，住所地：永定县。
申请执行人林联峰与被执行人永定县长丰机械制造厂劳动争议纠纷一案，申请执行人林联峰依据已经生效的永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲调（2014）14号调解书于2014年9月17日向本院申请强制执行。本院于2014年9月17日立案执行，并于2014年9月17日向被执行人永定县长丰机械制造厂发出执行通知书，但被执行人永定县长丰机械制造厂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人有设备（已评估、待拍卖）外，无其他财产可供执行。本案应待该厂设备拍卖完毕，再确定分配先后顺序，按比例进行分配。本案标的61100元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲调（2014）14号调解书、执行案号为（2014）永执行字第1251号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月七日
代理书记员 赖智玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5267-1号
申请执行人沈根旺。
申请执行人石文肖。
被执行人黄金凤。
被执行人楼基贤。
原告沈根旺、石文肖与被告黄金凤、楼基贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）金浦民初字第652号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年11月12日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人黄金凤、楼基贤暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5267号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十六日
代书记员 俞晓东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7194号
原告许芳，住址香港九龙，香港居民。
被告程玮，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告定金合同纠纷一案中，原告于2015年10月9向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许芳撤回起诉。
本案案件受理费1050元（已由原告交纳），减半收取525元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十月九日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初1342号
原告成都前宏通讯有限责任公司，住成都市新都区新都镇兴业路666号。
法定代表人赵刚。
被告冯远飙，男，汉族，1976年1月23日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告成都前宏通讯有限责任公司诉被告冯远飙不当得利纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯远飙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都前宏通讯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费705元，由原告成都前宏通讯有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年一月三十日
书记员 刘超超
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初61号
原告张晓丽，女，1980年3月16日出生，汉族，个体工商户，初中文化，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
委托代理人张禹君，系河北杭天律师事务所律师。
被告马立卫，男，1987年4月1日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住河北省巨鹿县。
被告乔二曼，女，1986年5月3日出生，汉族，个体工商户，大专文化，住巨鹿县。
本院在审理原告张晓丽诉被告马立卫、乔二曼借款合同纠纷一案中，原告张晓丽向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓丽撤回起诉。
案件受理费5700元、财产保全费4420元，两项合计10120元由原告张晓丽负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 健
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6306号
原告张明利。
被告雷程贵。
原告张明利诉被告雷程贵返还财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张明利到庭参加了诉讼；被告雷程贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明利诉称，被告雷程贵在常州市吉达出租汽车有限公司（以下简称“吉达公司”）租了一辆出租汽车，后其与被告雷程贵签订了一份协议书，约定由其白天驾驶，被告雷程贵晚上驾驶，并由其向被告雷程贵交纳两万元风险保证金，之后被告雷程贵退出了，但未将风险保证金予以退还给其。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告雷程贵返还原告风险保证金20000元；2、案件受理费和车费由被告雷程贵承担。
被告雷程贵未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告张明利就出租车苏D×××××向吉达公司缴纳了10000元的安全服务质量保证金。
2014年1月21日，被告雷程贵（协议书中“甲方”）与原告张明利（协议书中“乙方”）签订了一份协议书，约定甲方自2014年1月2日至2015年1月21日每日5时30分将苏D×××××出租车交给乙方驾驶经营，乙方每日交给甲方日租金200元，乙方交给甲方公司保证金10000元；乙方在合同期内不得将车辆交给他人或转租他人，甲方有权终止合同扣除保证金并收回车辆；如乙方终止驾驶该出租车，须提前一个月通知甲方，在得到甲方许可或找到合适驾驶员可换，否则甲方有权扣除保证金。同日，原告张明利向被告雷程贵支付了10000元风险保证金，被告雷程贵向原告张明利出具收条一张，载明“今收到张明利风险保证金一万元（10000）正，雷程贵，2014.1.21”。
2014年5月30日，原告张明利向被告雷程贵支付了10000元风险保证金，被告雷程贵向原告张明利出具收条一张，载明“今收张明利风险保证金壹万元正（10000），雷程贵，2014.5.30”。
原告张明利在庭审中陈述，1、其于2014年1月份左右与被告雷程贵达成书面协议，约定双方共同驾驶经营苏D×××××出租车，并由其按协议书第三条约定向吉达公司支付10000元保证金，同时由其按双方口头约定向被告雷程贵支付20000元风险保证金，以保证其不会有将出租车转租给其他人等情况发生，后原告向被告履行了20000元保证金的支付义务。2、根据吉达公司的规定，一辆出租车需要缴纳50000元保证金，两人驾驶则每人应分别缴纳25000元。被告雷程贵自2015年1月份左右起就不再驾驶涉案车辆，亦未向原告退还20000元保证金，其在被告雷程贵离开后重新找了一个驾驶员一起驾驶经营，其在吉达公司要求其缴纳剩余15000元保证金时联系了被告雷程贵，被告雷程贵称收到的20000元保证金均交给了吉达公司，但吉达公司告知其没有收到，且吉达公司已经在扣除折旧费5000元后退还了被告雷程贵缴纳的剩余保证金75000元。
原告张明利在庭审中明确诉讼请求为，1、要求被告雷程贵返还保证金20000元；2、案件受理费由被告雷程贵承担。
以上事实，有原告提供的协议书、收条等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益依法受法律保护。对于原告张明利已按口头约定向被告雷程贵支付了20000元风险保证金的事实，有原告张明利提供的收条予以证明，本院依法予以确认。本案中，被告雷程贵在2015年已不再与原告张明利共同驾驶经营苏D×××××出租车，原告张明利对此予以同意，表明原被告之间达成的共同经营出租车协议已经解除，同时原告张明利向被告雷程贵交纳的20000元保证金系为保证原告张明利在与被告雷程贵共同驾驶经营出租车的过程中不存在擅自转租出租车等情况，故对于原告张明利要求被告雷程贵返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷程贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利予以放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告雷程贵应于本判决生效之日起十日内向原告张明利返还保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告雷程贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部]。
代理审判员 周 超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱媛媛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字02704号
原告马鹏。
委托代理人马江涛。代理权限：代写文书、代为调查取证、法庭辩论、进行和解、代为提起上诉、代收文书。
被告随州市神农市政工程有限责任公司。
法定代表人王长雄，董事长。
委托代理人代雨、袁常海。代理权限：一般代理。
原告马鹏与被告随州市神农市政工程有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹏及其委托代理人马江涛，被告随州市神农市政工程有限责任公司委托代理代雨、袁常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鹏诉称，2014年2月13日，我与被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告应在2014年7月30日前将房屋验收合格后交付给我。如出卖人逾期交房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，我支付了全部房款463859元。至双方约定的交房日时，我与被告联系，被告已未建好为由拖延交付，经我多次追索，被告才于2015年11月16日与我签订交房协议，但以我要求支付违约金为由不交房屋钥匙。请求1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，2、判令被告立即交付清河星苑4幢2单元1001房屋，并支付违约金45180元，2015年11月1日起按照合同约定支付违约金至实际交房时止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告随州市神农市政工程有限责任公司口头辩称，我公司与原告签订买卖合同是事实，原告要求违约金，理由是没有交房，但我们在2014年8月30日在随州日报刊登了交房公告，已通知交房，原告的诉请不合理，原告说我们拒不交钥匙不是事实，我们一直都很配合。
经审理查明，2014年2月2日，原告马鹏作为买受人与被告随州市神农市政工程有限责任公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的清河星苑的商品房第4幢2单元10层1001号房，建筑面积共120.43平方米，总价款463859元，付款方式为买受人于签合同时付房款首付人民币353859元，余款人民币110000元办理银行按揭。被告应当于2014年7月30日前将经验收合格的商品房交付被告使用，出卖人逾期交房60日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同的，合同继续履行，由出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约于2014年6月26日一次性付清首付款353859元，余款办理了银行按揭贷款。当日，被告向原告开具了购房发票。
另查明，被告随州市神农市政工程有限责任公司于2014年8月30日在随州日报上刊登了《交房公告》，同日在随州网上发布了《随州清河星苑一期交房通告》，通过媒体和网络告知随州清河星苑小区一期1-9幢业主，于2014年8月31日起凭户主身份证、缴款票据、《商品房买卖合同》原件及其他相关资料到营销中心办理收房手续。原告马鹏在被告通知的时间内未办理收房手续。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告按约支付了房价款，被告理应按约定于2014年7月30日前向原告交付房屋。根据被告提供的证据，被告向该小区一期业主公告交付房屋的时间为2014年8月31起，表明其向业主实际交付房屋的时间为比约定交房时间时间逾期30天，被告已构成违约。被告逾期交付房屋违约，应按合同约定“逾期不超过60日，由出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”支付违约金。故被告应当向原告支付违约金1391.60元（463859元X0.0001X30天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告马鹏与被告随州市神农市政工程有限责任公司于2014年2月2日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告随州市神农市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马鹏支付违约金1391.60元；
三、驳回原告马鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元由被告随州市神农市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张金华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00582号
原告：黄超，男，汉族，1985年6月16日生。
被告：周振旗，男，汉族，1970年4月5日生。
本院在审理原告黄超诉被告周振旗民间借贷纠纷一案中，原告黄超于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回起诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告黄超负担。
审判员 耿长春
二〇一四年四月十七日
书记员 陈建宇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1161号
罪犯喻勋刚，男，1979年2月24日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2008年5月6日作出（2008）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人喻勋刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。2011年7月1日、2013年2月28日、2014年5月7日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻勋刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯喻勋刚在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯喻勋刚确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻勋刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年10月2日起至2015年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3673号
原告陈某。
委托代理人刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告文某。
法定代理人文国良，系被告父亲。
委托代理人易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖建军、被告文某的法定代理人文国良及其委托代理人易爱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2015年2月经人介绍相识，于2015年3月16日按农村习俗举行了婚礼，于2015年4月13日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。原告婚后才知道被告婚前曾患有精神分裂症两次在宁乡县精神病医院住院治疗，且一直未完全痊愈。婚后，被告的病情愈加严重，又两次住院治疗。原、被告结婚后至今真正一起生活的时间还不到三个月。原告遂起诉请求法院判决准许原、被告离婚。
被告文某答辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告夫妻感情并没有完全破裂，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某与被告文某于2015年2月经人介绍相识，于2015年3月16日按农村习俗举行了婚礼，于2015年4月13日在宁乡县民政局登记结婚。原、被告婚后未共同生育小孩。原、被告婚后前一段时间夫妻关系尚可，2015年9月11日，被告文某因为精神病复发在长沙市宁乡县精神病医院住院治疗。2015年9月14日，原告陈某因为涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁到公安局刑事拘留，后被判处拘役五个月，直到2016年2月13日才出狱。之后被告在2016年2月15日因为精神病复发再次在长沙市宁乡县精神病医院住院治疗，至2016年2月27日出院。2016年3月22日，因原告陈某与被告文某在宁乡县流沙河镇合兴村丛山冲组家中吸食毒品冰毒一事被行政拘留。之后，原、被告未在一起共同生活。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、长沙市宁乡县精神病医院住院病案首页及出院记录、疾病诊断证明书以及被告提供的（2015）宁刑初字第00737号刑事判决书、宁乡县公安局公安行政处罚决定书等证据及双方当事人在庭审中的陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告文某系自愿登记结婚，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，改正自身不良习气，夫妻关系仍有改善和好的可能。另原告陈某未提交充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告文某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋芷华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 肖春晖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00001-8号
申请执行人：张家旺，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇塔山西路208号，公民身份号码340827197509231332。
被执行人：庐江县靓亿蝶服饰有限责任公司，住所地安徽省庐江县工业园区，组织机构代码79010314-2。
法定代表人：洪文涛，该公司经理。
被执行人：洪光圣，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县矾山镇双庙村土岭村民组，公民身份号码342622196510245816。
被执行人：庐江县中小企业服务中心，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路与军二路交叉口。
法定代表人：孙茂锁，该中心主任。
保证人：张清，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市巢湖中路401号。公民身份号码342601196206010017。
本院在执行张家旺与庐江县靓亿蝶服饰有限责任公司、洪光圣、庐江县中小企业服务中心民间借贷纠纷一案中，被执行人庐江县中小企业服务中心不能履行（2013）庐江民一初字第02670号民事判决书确定的义务。在执行过程中，因保证人张清于2014年4月16日自愿为被执行人庐江县中小企业服务中心提供保证。现申请人与保证人已经自行协商解决，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
解除对保证人张清银行存款370000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年四月三十日
书记员 陈振
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第26号
申请执行人梁和平，男，汉族，1955年3月11日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇北关路。
被执行人胡兴奎，男，汉族，1956年9月27日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水办事处乌江南街。
本院于2012年10月15日作出的（2012）瓮民初字第975号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告胡兴奎在本判决生效后五日内清偿原告梁和平借款本金12000元及违约金（违约金从借款之日起按每月100元计付，直至清偿完毕止）”，因被执行人未按（2013）瓮执字第32号执行裁定书履行，申请执行人于2015年2月25日向本院申请恢复执行。执行过程中，因被执行人拒不履行本院生效法律文书，且态度不端正，被司法拘留15日。申请执行人亦未能提供可供本院执行的财产，且被执行人无可供本院执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）瓮民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁 菘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00312号
原告：张元峰，男，1972年4月27日出生。
委托代理人：郑坤，男，1979年4月20日出生。
被告：宋永顺，男，1959年5月8日出生。
原告张元峰诉被告宋永顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张元峰及其委托代理人郑坤到庭参加诉讼，被告宋永顺经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告宋永顺在收到原告张元峰瓜子货物后，因不能当场支付货款16500元，遂向原告出具欠条一张，并承诺于2012年3月30日偿还上述款项。现还款期限已到，原告多次催付无果，故诉请法院判令被告给付原告货款人民币16500元并承担本案诉讼费用。
被告宋永顺未进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月10日，原、被告之间因瓜子买卖发生经济纠纷，为此，被告向原告出具欠条一张注明：“今欠张元峰瓜子货款壹万陆仟伍佰元整。（还款日期2012年3月30号，￥16500元），欠条人：宋永顺。2012年元月10号”。被告欠条出具后，届时未能偿还，虽经原告催要，但被告一直未付，遂成讼。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖事实存在，被告向原告出具欠条后未能按期还款，此举损害了原告的合法权益，依法应承担给付货款的民事责任，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告宋永顺于本判决生效后十日内一次性给付原告张元峰货款人民币16500元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，公告费560元，合计人民币850元，由被告承担（因原告已预付，被告于给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年七月三十日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初406号
原告：梁朝辉，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，临城县。
被告：临城县新兴煤矿，住所地临城县临城镇北程村东南。
负责人：朱志忠，该矿副总经理。
原告梁朝辉与被告临城县新兴煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝辉到庭参加诉讼，被告临城县新兴煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款565500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，被告新兴煤矿因生产经营困难向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到梁朝辉人民币565500元（伍拾陆万伍仟伍佰元正），约定利率3%，立此为据。借款单位：新兴煤矿经办人：朱志忠2012.12.30日”该借条加盖了新兴煤矿印章。借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时没有能力偿还为由，拖欠借款至今。2015年秋，被告归还了借款的部分利息。请依法支持原告的诉讼请求。
被告临城县新兴煤矿未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，被告负责人朱志忠在庭前提交了一份梁朝辉借款还款情况表。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。对原被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，被告临城县新兴煤矿向原告出具借条一张，内容为：“今借到梁朝辉人民币565500元正（伍拾陆万伍仟伍佰元正），约定利率3%，期限半年，立此为据。借款单位：新兴煤矿经办人：朱志忠2012.12.30日”。借条加盖了临城县新兴煤矿公章。借条下方另注明：“此借据不受诉讼时效限制，永远有效朱志忠2017.4.5”。2014年1月23日被告偿还借款本金15500元，利息203580元。2015年11月6日被告偿还借款利息50000元。庭后经询问原告及被告负责人朱志忠，双方均认可2013年12月31日前利息按月息3%计算共203580元已经全部还清，2014年1月1日之后的利息按月息2%计算。
本院认为，被告临城县新兴煤矿向原告梁朝辉借款，事实清楚，有借条为证，原被告双方之间已形成民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告理应偿还借款。被告已偿还了借款本金15500元，剩余本金550000元，应继续予以偿还。原被告双方均认可2013年12月31日前利息已按约定全部还清，2014年1月1日之后的利息按月息2%计算，已偿还50000元，原告要求被告给付剩余利息，本院亦予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临城县新兴煤矿于本判决生效之日起十日内偿还
原告梁朝辉借款本金550000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年1月1日起至2014年1月23日止按本金565500元计算，自2014年1月24日起至给付完毕之日止按本金550000元计算，扣除已给付的利息50000元）；
二、驳回原告梁朝辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由被告临城县新兴煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一七年六月五日
书记员 郭 勇
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第540号原告李某，农民。委托代理人陈洪阳，凌云县法律服务所法律服务工作者。被告兰某，农民。本院在审理原告李某与被告兰某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某负担。审判员徐春泉二０一五年八月十八日书记员梁震宇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00560号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人庞某某，男。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年1月1日23时许，被告人庞某某酒后驾驶陕D210**号尼桑牌小型普通客车沿本市雁南路由南向北行驶至南三环十字时，遇红灯制动过程中，因未与前车保持安全距离，其车前部撞到前方同方向李某驾驶的陕AT80**号出租汽车尾部，李某车失控后又撞到前方杨某驾驶的陕AK63**号奥迪牌轿车，造成交通事故。杨某报警后，庞某某被公安机关抓获。经鉴定，庞某某血醇浓度为219.84mg／100ml，属醉酒驾驶。交通事故责任认定书认定，庞某某负事故全部责任，李某、杨某无事故责任。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人庞某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金。被告人庞某某对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年1月23日21时许，被告人庞某某酒后驾驶陕D210**号尼桑小型轿车沿本市雁塔南路由南向北行驶至南三环南侧十字附近时，撞到在此因红灯等候的被害人李某驾驶的陕AT80**号出租汽车尾部，李某车失控后又撞到前方被害人杨某驾驶的陕AK63**号奥迪轿车，造成交通事故。杨某报警后，庞某某被公安机关带回调查。经鉴定，庞某某血醇浓度为219.84mg／100ml，属醉酒驾驶。经西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，庞某某应负事故全部责任，李某、杨某无事故责任。另查明，案发后，庞某某赔偿李某4000元，赔偿杨某7000元，两被害人对庞某某的行为表示了谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收条、谅解书等书证；证人陈某的证言；被害人杨某、李某的陈述；被告人庞某某的供述；血醇检验报告；血样提取登记表及照片；现场勘查笔录等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持，唯其指控的案发时间有误，应予更正。鉴于被告人认罪态度好，能够积极赔偿被害人所受损失，且取得了被害人的谅解，另外，其户籍所在地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，对被告人庞某某可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 史洪锡
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董 薇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1939号
原告贾某某
被告蒋某某
本院在审理原告贾某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾颜珲
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初528号
原告：夏文利，男，1969年8月31日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被告：郭强，男，1982年8月26日生，住大连市沙河口区。
原告夏文利与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员唐利群独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏文利及委托诉讼代理人宋闻博到庭参加了诉讼。被告郭强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款11.4万元。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告出具借条1份，载明双方的债权债务信息，但被告一直未向原告履行还款义务。后经原告催要，被告偿还7万元，至起诉之日尚欠11.4万元未能给付，故诉至法院。
被告郭强未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年间，原告委托被告购买二手机动车辆，并交付购车款80万元，后被告将所购车辆变卖后返还给原告车款50万余元。2016年6月2日，被告向原告出具借条1份，载明：借原告18.4万元。被告作为借款人在该借条上签字。其后，被告陆续偿还原告共计7万元，尚欠11.4万元至今未还。
上述事实，有原告提供的起诉状、被告身份信息、借条、原告银行账户流水明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，被告向原告出具借条，且有款项支付凭证，原、被告之间债权债务关系成立，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原、被告双方未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款11.4万元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自己抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效之日起10日内偿还原告夏文利欠款11.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐利群
二〇一七年三月六日
书记员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3776号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告高文兴，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告高文兴供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初466号
原告：曾庆洪，男，汉族，1969年2月5日出生，住五华县，
被告：李远锋，男，汉族，1993年5月13日出生，住五华县，
被告：邓琳玲，女，汉族，1991年4月19日出生，住五华县，
原告曾庆洪诉被告李远锋、邓琳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告曾庆洪于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆洪申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆洪撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告曾庆洪负担。
审
审判员 刘振苍
二〇一八年四月十一日
书记员 廖丽婷
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1525行审58号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县。
负责人刘中华。
被执行人陆孝龙，男，1962年6月17日生，住河南省固始县。
本院在审理固始县公安交警大队申请执行对被执行人陆孝龙的行政处罚决定书一案中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人固始县公安交警大队撤回申请。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 曹阳阳
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 红
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行初50号
原告:周三根，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省吉安县。
被告:吉安市青原区市场和质量监督管理局，住所地江西省吉安市青原区行政中心，统一社会信用代码:11361004MB0403467N。
法定代表人:郭卫林，该局局长。
本院在审理原告周三根诉被告吉安市青原区市场和质量监督管理局不履行投诉举报回复法定职责一案中，原告周三根以已与被告达成和解协议为由，于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周三根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周三根撤回起诉。
案件受理费50元（原告周三根已预交），减半收取计25元，由原告周三根负担。
审 判 长 肖东宇
人民陪审员 曾院生
人民陪审员 李 亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨淑芳
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商终字第79号
上诉人（原审被告）：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地：山西省浑源县下韩乡石庄村。
法定代表人：郭忠，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜文，男，1961年12月7日出生，汉族，住山西省大同市南郊区高山镇峰子涧***号。
委托代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
上诉人大同市达胜房地产开发有限公司因与被上诉人杜文借款合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市达胜房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ，被上诉人杜文、委托代理人樊丕廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月2日，杜文与达胜公司签订房屋内部认购协议一份，约定被告以房屋认购的形式向原告借款600万元。被告达胜公司为原告杜文出具收到购房款收据一张，并且向原告出具承诺书一份，承诺用公司所属的北区商铺15—19号（座落于浑源县迎宾大街北侧）出卖给杜文，取得借款600万元。同日，原告杜文在扣除了第一个月的利息21万元之后，向被告达胜公司汇款579万元。2013年1月2日，原告杜文与被告达胜公司又续签《借款合同》一份，约定：被告向原告借款600万元，期限从2013年1月2日至2013年7月2日，按月结息，利率为3．5％，月支付利息为21万元，并且约定被告用其世纪龙鼎小区北区商铺15—19号（位于浑源县迎宾大街北侧）五套作为抵押物。借款到期后，被告达胜公司于2013年7月2日又向原告杜文出具承诺书一份，承诺对上述借款期限从2013年7月2日延长至2013年12月2日，同时原、被告又签订房屋抵押确认书一份，被告以其麻庄村古城华庭2-3号商铺作为借款的抵押物抵押给原告杜文。截至2014年11月2日，被告达胜公司共欠原告杜文利息8个月，本金一直没有归还。
原审法院认为，原、被告之间所签借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息3．5％（月利率）以及计收复利的约定超过了法律规定的限度外，该借款合同其他内容的约定均合法有效。关于双方约定的以商铺抵押担保借款的行为，因该抵押并未办理登记，因此该抵押行为不生效。现原告杜文实际向被告达胜公司提供借款金额为579万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应确认为579万元并以此计算利息。原告杜文主张本金为600万元不妥，原审法院对超出部分不予支持。关于借款利息，原告主张被告已还至2014年3月2日，截止2014年11月2日，还差八个月的利息被告未予归还，被告对此不持异议，故未付利息计算起止时间本院确认为2014年3月2日至2014年11月2日。关于被告辩称已归还原告的利息超过了银行贷款利率的四倍，超出部分应冲抵借款本金的意见，原审法院认为，原、被告对借款利息的约定系双方真实意思表示，已支付利息系被告自愿履行，原审法院对此不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大同市达胜房地产开发有限公司于本判决生效起十日内归还所欠原告杜文借款本金579万元以及利息（从2014年3月2日起至2014年11月2日，按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）。
大同市达胜房产开发有限公司上诉称，上诉人向被上诉人借款，系非金融企业与公民之间借贷，根据法释（1999）3号最高人民法院“关于如何确认公民与企业之间借贷款为效力问题的批复”精神，上诉人与被上诉人之间的借贷属于民间借贷。最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第6条明确规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案上诉人与被上诉人在2012年8月2日订立的借款协议中约定：借款月利率3．5％，每月以借款初始日付息21万元。按照中国人民银行同期同类贷款的利率（年利率6％，月利率5％0）计算，被上诉人与上诉人约定的借款利率显然远远超过了人民银行同期同类借款利率的四倍，上诉人在2014年3月3日前每月依约支付给被上诉人2l万元利息，超出了法定的利息限度。超出部分依法应抵冲当月借款本金，这样逐月冲抵本金后，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金363．842万元。原审判决上诉人仍归还被上诉人借款本金579万元，违背了最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第6条规定，损害了上诉人合法利益。请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2014）同商初字第148号民事判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金为363．842万元（少归还215．158元）。2.上诉费由被上诉人承担。
杜文答辩称，已付利息问题，是按照双方合同约定三分五扣除的，利息支付到2014年3月2日，是双方按照自己意愿履行的，一审对此没有调整符合当时情况，二审应维持一审判决。
二审庭审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，已支付的高息，法院应否予以调整是本案争议的焦点。最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。此规定应解释为对未支付的超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，对已支付的高息，应按自愿原则不予调整。大同市达胜房地产开发有限公司按约定支付了高息，系其自愿行为，法院对此应不予调整为宜。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费24013元，由上诉人大同市达胜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 谢红雯
代理审判员 文 劼
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商终字第79号
上诉人（原审被告）：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地：山西省浑源县。
法定代表人：郭忠，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜文，男，1961年12月7日出生，汉族，住山西省大同市。
委托代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
上诉人大同市达胜房地产开发有限公司因与被上诉人杜文借款合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市达胜房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ，被上诉人杜文、委托代理人樊丕廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月2日，杜文与达胜公司签订房屋内部认购协议一份，约定被告以房屋认购的形式向原告借款600万元。被告达胜公司为原告杜文出具收到购房款收据一张，并且向原告出具承诺书一份，承诺用公司所属的北区商铺15—19号（座落于浑源县迎宾大街北侧）出卖给杜文，取得借款600万元。同日，原告杜文在扣除了第一个月的利息21万元之后，向被告达胜公司汇款579万元。2013年1月2日，原告杜文与被告达胜公司又续签《借款合同》一份，约定：被告向原告借款600万元，期限从2013年1月2日至2013年7月2日，按月结息，利率为3．5％，月支付利息为21万元，并且约定被告用其世纪龙鼎小区北区商铺15—19号（位于浑源县迎宾大街北侧）五套作为抵押物。借款到期后，被告达胜公司于2013年7月2日又向原告杜文出具承诺书一份，承诺对上述借款期限从2013年7月2日延长至2013年12月2日，同时原、被告又签订房屋抵押确认书一份，被告以其麻庄村古城华庭2-3号商铺作为借款的抵押物抵押给原告杜文。截至2014年11月2日，被告达胜公司共欠原告杜文利息8个月，本金一直没有归还。
原审法院认为，原、被告之间所签借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息3．5％（月利率）以及计收复利的约定超过了法律规定的限度外，该借款合同其他内容的约定均合法有效。关于双方约定的以商铺抵押担保借款的行为，因该抵押并未办理登记，因此该抵押行为不生效。现原告杜文实际向被告达胜公司提供借款金额为579万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应确认为579万元并以此计算利息。原告杜文主张本金为600万元不妥，原审法院对超出部分不予支持。关于借款利息，原告主张被告已还至2014年3月2日，截止2014年11月2日，还差八个月的利息被告未予归还，被告对此不持异议，故未付利息计算起止时间本院确认为2014年3月2日至2014年11月2日。关于被告辩称已归还原告的利息超过了银行贷款利率的四倍，超出部分应冲抵借款本金的意见，原审法院认为，原、被告对借款利息的约定系双方真实意思表示，已支付利息系被告自愿履行，原审法院对此不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大同市达胜房地产开发有限公司于本判决生效起十日内归还所欠原告杜文借款本金579万元以及利息（从2014年3月2日起至2014年11月2日，按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）。
大同市达胜房产开发有限公司上诉称，上诉人向被上诉人借款，系非金融企业与公民之间借贷，根据法释（1999）3号最高人民法院“关于如何确认公民与企业之间借贷款为效力问题的批复”精神，上诉人与被上诉人之间的借贷属于民间借贷。最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第6条明确规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案上诉人与被上诉人在2012年8月2日订立的借款协议中约定：借款月利率3．5％，每月以借款初始日付息21万元。按照中国人民银行同期同类贷款的利率（年利率6％，月利率5％0）计算，被上诉人与上诉人约定的借款利率显然远远超过了人民银行同期同类借款利率的四倍，上诉人在2014年3月3日前每月依约支付给被上诉人2l万元利息，超出了法定的利息限度。超出部分依法应抵冲当月借款本金，这样逐月冲抵本金后，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金363．842万元。原审判决上诉人仍归还被上诉人借款本金579万元，违背了最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第6条规定，损害了上诉人合法利益。请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2014）同商初字第148号民事判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金为363．842万元（少归还215．158元）。2.上诉费由被上诉人承担。
杜文答辩称，已付利息问题，是按照双方合同约定三分五扣除的，利息支付到2014年3月2日，是双方按照自己意愿履行的，一审对此没有调整符合当时情况，二审应维持一审判决。
二审庭审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，已支付的高息，法院应否予以调整是本案争议的焦点。最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。此规定应解释为对未支付的超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，对已支付的高息，应按自愿原则不予调整。大同市达胜房地产开发有限公司按约定支付了高息，系其自愿行为，法院对此应不予调整为宜。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费24013元，由上诉人大同市达胜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 谢红雯
代理审判员 文 劼
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷杨华
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初54号
原告：李振杰，男，1967年4月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：杨同印，男，1971年4月25日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。
原告李振杰与被告杨同印买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年3月16日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振杰到庭参加诉讼，被告杨同印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款72000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告经人介绍与原告相识，自2011年8月至2012年1月从原告处拿水暖管件给肥乡辛安镇中学项目部施工，共计欠货款72000元。原告虽多次催要，被告以各种理由推诿。2016年10月22日被告给原告书写欠条一份，对所欠原告货款72000元予以确认，并答应于2016年底结清全部货款，但仍未偿还。现原告诉至法院，请求法院判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告杨同印未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李振杰所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告及其雇用人员签名的取货单据十二张及欠款条一份，证明被告欠原告货款72000元的事实。
被告杨同印未到庭对原告提交证据进行质证。
本院对原告李振杰所举证据分析、认定如下：
被告杨同印未到庭对原告提交证据进行质证，视为其对自己质证权利的放弃。原告李振杰所举证据客观、真实，本院对原告所举证据1、2的真实性依法予以认定。
被告杨同印未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告经人介绍与原告相识，自2011年8月至2012年1月被告从原告处取水暖管件给肥乡辛安镇中学项目部施工，约定项目施工完毕后为原告结清全部货款。之后，被告及其雇佣人员从原告处共计取走价值73814.5元的水暖管件。经原告多次催要，被告给付原告部分货款后，于2016年10月22日给原告书写欠款条一份：“欠条今欠到李振杰货款共计72000元（柒万贰仟）元正杨同印2016年10月22日”。后经原告催要，被告仍未偿还，原告于2017年1月5日诉至本院。
本院认为，原、被告双方在买卖过程中均应遵守诚实守信的交易原则。原告将货物交给被告后，被告未能按约定将全部货款给付原告，是一种违约行为。被告杨同印拖欠原告李振杰货款72000元未予偿还，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告清偿所欠货款72000元的请求，本院予以支持。
综上所述，被告所欠原告72000元货款应立即予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨同印在本判决生效后十日内，给付原告李振杰货款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杨同印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一七年三月十六日
书记员 孙贾玲
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第93号
申请执行人胡家堂，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人叶久生，男，汉族，住福建省古田县。
本院执行申请执行人胡家堂与被执行人叶久生民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1186号民事判决书，本院向被执行人叶久生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶久生支付给申请执行人21600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人叶久生的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人叶久生目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
审 判 员 张宁国
代理审判员 陈守熹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第93号
申请执行人田某。
被执行人张某某�
本院在执行申请执行人田某与被执行人张某某离婚纠纷（2009）古民初字第705号民事判决书一案中，被执行人张万义履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2009）古民初字第705号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 宋金辉
代理审判员 张 靖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐建茹
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00230号
申请执行人高胜国，男，1980年8月21日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇桥南社区。
被执行人黄忠发，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住大洼县榆树镇郭家村农垦佳苑小区。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01361号高胜国与黄忠发民间借贷纠纷一案中，被执行人黄忠发长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01361号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年九月十一日
书记员 王兴文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04077号
原告刘德华，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。
法定代表人郭修泉，董事长。
本院在审理原告刘德华诉被告郭修泉、郭风华、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告郭修泉与郭风华已于2014年6月20日被重庆市永川公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，原告刘德华于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德华申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘德华撤回起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告刘德华负担。
审 判 长 刘远东
人民陪审员 唐云文
人民陪审员 童先华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 晋
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第485号
原告:肃宁县农村信用联合社股份有限公司湾里信用社（以下简称湾里信用社），组织机构代码：08377082-7。
法定代表人：王占伦，身份证号：1329231967********。
住所地：肃宁县石坊东路。
委托代理人王长太，该公司员工。
被告：李秀稳,女,1960年生,汉族，农民,住肃宁县,。
被告：李聪明，男，1971年生，汉族，农民，住肃宁县,。
原告湾里信用社与被告刘全振等为借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长太到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款4万元及利息。事实和理由：被告李秀稳于2010年9月25日在我处贷款4万元，李聪明作为保证人，现结欠4万元，期限到2012年9月25日，现已逾期，经多次催收，被告拒不还款。提交的证据有：1、农村信用社农户最高额保证担保借款合同复印件、2、河北农村信用社借款借据复印件、贷款催收通知书。
二被告未答辩。
本院根据庭审笔录、原告提交的证据及原告的陈述查明,被告李秀稳于2010年9月25日在我处贷款4万元，李聪明作为保证人，现结欠4万元，期限到2012年9月25日，现已逾期，经多次催收，被告利息结算至2011年12月25日，当时约定利息8.5‰，不按期偿还贷款本金，从逾期之日起，按执行利率的1.5倍计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的农村信用社农户最高额保证担保借款合同复印件、河北农村信用社借款借据能够证实被告李秀稳借款4万元，被告李聪明承担连带保证责任。原告要求逾期利息计算复利的请求违反法律规定，本院不予支持。原告本金到期后不予偿还，属于违约，应按约定支付利息，即从逾期之日起，按执行利率的1.5倍计收利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秀稳自判决生效之日起十日内给付原告借款4万元及利息（2011年12月26日至2012年12月25日利息按8.5‰计算，2012年12月26日至履行清之日止按12.75‰计算），被告李聪明负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告李秀稳负担，李聪明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 李红凯
人民陪审员 马太然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡瑶瑶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00033号
上诉人（原审被告）：王美娇，女，1973年4月10日出生，系苏州相城经济开发区依漫尔登家具厂业主，经营地址江苏省苏州市相城经济开发区常楼村（南河头），住址江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：陈海强，男，1975年2月18日出生，住址广东省佛山市顺德区。
原审被告：杭州雅依格家具有限公司。
法定代表人：郭远建，该公司董事长。
原审被告：郭剑飞，男，1972年12月10日出生，系苏州市相城区元和郭剑飞家具经营部业主，经营地址江苏省苏州市相城区元和街道蠡口家具发展有限公司二楼G08号。
上诉人王美娇因与被上诉人陈海强，原审被告杭州雅依格家具有限公司（以下简称雅依格公司）、郭剑飞侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年2月12日作出的（2014）合民三初字第00065－1号民事裁定，上诉称：本案外观设计专利权侵权行为实施地和被告住所地均不在合肥市，故合肥市中级人民法院对本案不具有管辖权；请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审理认为：被上诉人陈海强系专利号ZL20113011××××.6、外观设计名称床（8006）的外观设计专利权人，其指控上诉人王美娇经营的苏州相城经济开发区依漫尔登家具厂是被控侵权产品的制造者，原审被告雅依格公司及郭剑飞则是被控侵权产品的销售与许诺销售者。本案属涉及网络购物行为的侵权纠纷。计算机操作者汪恩民在安徽省安庆市通过“天猫商城”网络平台，用支付宝进行交易，向雅依格公司下订单，卖家包邮。被上诉人陈海强对网上购买被控侵权产品的过程进行全程公证和产品封存。上述事实证明安徽省安庆市是本案涉嫌侵权专利行为的结果发生地。按照法律规定，因安徽省安庆市系涉嫌侵权行为结果发生地，安徽省合肥市中级人民法院作为安徽省人民政府所在地的中级人民法院，属于最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人王美娇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵权专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第96号
上诉人（原审原告）文春恒，男，汉族。
被上诉人（原审被告）绵阳市财政局。
法定代表人侍玉蓉，该局局长。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区人民政府。
法定代表人罗蒙，该区区长。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人冯忠卫，该局局长。
委托代理人刘昕，四川众城律师事务所律师。
上诉人文春恒诉被上诉人绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局行政强制拆除一案，不服三台县人民法院（2014）三行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，该案原告所诉被告的致害行为，系被告在对没收财产的处置过程中给原告的财产造成损失的行为，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的“造成财产损害的其他违法行为”范围，即行使与行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的非具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第三十四条规定，当事人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失的，应当向赔偿义务机关要求确认致害行为违法，赔偿义务机关拒不确认的，可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，由人民法院在行政赔偿判决时对致害行为是否违法予以确认，而不能就侵权的非具体行政行为直接向人民法院提起请求确认违法的行政诉讼。该案原告以被告没给合理时间撤离设备，并给原告财产造成损害为由，直接向人民法院提起请求确认致害的非具体行政行为违法的诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条之规定，不属人民法院行政诉讼受理范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告文春恒的起诉。
宣判后，上诉人文春恒不服，以“原审裁定错误”为由，提起上诉，请求判令撤销（2014）三行初字第25号行政裁
定并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，上诉人文春恒认为被上诉人绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局违法实施强拆的行政行为，应当先向被上诉人绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局申请确认致害行为违法。上诉人文春恒未向被上诉人绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局申请确认致害行为违法，直接向人民法院提起诉讼，其提起诉讼不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人文春恒的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一四年十二月五日
书记员 张 挺
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1761号
原告：陈坚，男，1984年10月24日出生，汉族，住三门县。
被告：章义，男，1981年3月28日出生，汉族，住三门县。
原告陈坚与被告章义车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告欠款27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付给原告欠款26900元。
本院经审理认定，2016年8月12日，被告章义与原告陈坚签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌小型轿车一辆，租金按每日300元计算。2016年12月23日，被告将车辆归还给原告。租赁期间，被告陆续共支付租金13000元，剩余租金26900元经原告催讨，被告一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章义于本判决生效后十日内支付原告陈坚租金26900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告章义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一七年六月二十日
代书记员 蒋 俊
福�省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1637号
原告肖智远，男，汉族，1994年12月13日出生，住湖北省罗田县。
被告福州米兰欧鞋业有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人李大林。
委托代理人李明，公司员工。
本院在审理原告肖智远与被告福州米兰欧鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告自己确认的送达地址不准确，导致开庭传票未能被受送达人实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收5元，由原告肖智远负担。
审判员 郑鸿
二�一五年七月三十一日
书记员 刘弢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执543号
申请执行人：邓春，女，汉族，生于1982年10月17日。
被执行人：谭富生，男，汉族，生于1987年11月24日。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1043号民事判决书受理执行邓春申请执行谭富生买卖合同纠纷一案，本案应执行标的47717元，已执行0元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执543号申请执行人：邓春，女，汉族，生于1982年10月17日。被执行人：谭富生，男，汉族，生于1987年11月24日。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1043号民事判决书受理执行邓春申请执行谭富生买卖合同纠纷一案，本案应执行标的47717元，已执行0元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十月十七日书 记 员  杨雪梅