wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特159号
申请人：杨某1，男，1951年11月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被申请人：周某某，女，1926年11月8日出生，住北京市朝阳区。
代理人：杨某2（系被申请人周某某之女），女，1954年2月15日出生，住北京市朝阳区。
申请人杨某1申请认定被申请人周某某限制民事行为能力一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨某1称，周某某与杨某3为夫妻，二人育有四子女，分别为杨某1、杨某4、杨某2、杨某5。杨某3于1998年11月18日去世。周某某曾因心脏病、高血压、糖尿病、帕金森等疾病多次住院，并经某社区卫生服务站诊断患有冠心病、糖尿病、脑梗赛、老年性痴呆。现周某某生活完全不能自理，无法进行正常沟通，意思表示能力受限。故申请认定周某某为限制民事行为能力人并指定杨某1为其监护人。
周某某出庭，但无法正常交流。
周某某的代理人杨某2称，周某某与杨某3为夫妻，二人育有四子女，分别为杨某1、杨某4、杨某2、杨某5。杨某3于1998年11月18日去世。周某某现在生活无法自理，同意认定周某某为限制民事行为能力人，同意由杨某1担任其监护人。
经审理查明：周某某，女，1926年11月8日出生，住北京市朝阳区。周某某与杨某3为夫妻，二人育有四子女，分别为杨某1、杨某4、杨某2、杨某5。杨某3于1998年11月18日去世。
杨某4、杨某2、杨某5均到庭表示同意按照鉴定结论认定周某某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并由法院指定杨某1为周某某的监护人。经询，杨某1、杨某4、杨某2、杨某5称，周某某的父亲周某1已于20世纪70年代去世，母亲锺某某已于1983年去世。
庭审中，申请人提交加盖有北京市朝阳区某社区居委会公章的证明一份，其中载明该居委会无法确定周某某的监护人。杨某2对该证据予以认可。
本案审理过程中，杨某1申请对周某某的行为能力进行鉴定。杨某1及周某某的代理人杨某2协商一致共同选定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2017年7月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2017]医鉴字第0927号司法鉴定意见书，认为周某某目前处于痴呆状态，受所患精神障碍的影响，周某某不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为限制民事行为能力。鉴定费用已由杨某1预付，杨某1自愿负担全部鉴定费用。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。杨某1作为周某某的儿子，有权向本院提起本案申请。司法鉴定意见书已确定周某某处于痴呆状态，应当认定其为限制民事行为能力人。杨某1作为周某某的儿子申请担任其监护人，周某某的其他子女均表示同意，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、周某某为限制民事行为能力人；
二、指定杨某1为周某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 斯晓荷
二〇一七年七月二十七日
书记员 高世华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01167号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人安永泽，该行职工。
委托代理人白敏，该行职工。
被告袁真权，男，汉族，1972年11月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）诉被告袁真权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日依法受理，并2016年1月26日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告重庆农商行秀山支行的委托代理人安永泽到庭参加了诉讼。被告袁真权因下落不明，经本院公告送达相关法律文书和开庭传票，被告袁真权在规定时间内，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月31日，被告在原告溶溪分理处贷款100000元，期限2年，约定月利率7.5‰，至2008年12月30日到期。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金100000元，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求人民法院1、判令被告立即偿还所欠100000元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未提供任何书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、借款借据，证明被告在原告处贷款100000元，并约定月息7.5‰。
证据二、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款。
证据三、重庆日报刊登的逾期贷款催收公告，证明原告已经登报催收被告贷款。
证据四、溶溪镇柳水村村民委员会证明，证明被告袁真权已搬离柳水村，无联系方式，下落不明。
上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法确认。
经审理查明：2006年12月31日，被告在原告处贷款100000元，期限1年，用于建房，月利率7.5‰。2007年12月30日该笔贷款到期，经原告催收，被告于2007年6月22日向原告偿付了利息。现仍有贷款本金100000元及2007年6月23日之后的利息未偿还。
另查明：被告已离开户籍所在地，下落不明。
本院认为，原、被告之间订立的借款借据系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原、被告的借款合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告应当向原告清偿贷款及相应利息。被告100000元贷款本金及相应利息未清偿，已构成违约。原告请求的被告偿还贷款本金100000元及相应利息，本院予以支持。因被告在2007年6月22日已偿还了部分的利息。对于尚未偿还的利息，按照双方借款借据约定的月利率7.5‰计算，并从2007年6月23日开始计息。关于原告主张的逾期罚息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的证据中无法反映双方对逾期罚息有约定，只能按照国家相关规定即《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》支付逾期利息，因该通知的第三条规定，逾期罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合本案情况，原、被告双方对逾期罚息没有约定，本院酌情考虑按照双方约定的月利率7.5‰再上浮30%计算逾期罚息，直至本息清偿为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁真权在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金100000元及利息（利息具体计算方式为：贷款利息以本金100000元为基数，按月利率7.5‰，从2007年6月23日开始计算直至清偿为止；逾期罚息以本金100000元为基数，利率在月利率7.5‰的基础上再上浮30%计算，从2007年12月31日开始计息直至清偿为止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果被告袁真权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告袁真权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘国艳
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 严天计
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 野
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825豫民初461号
原告张菊梅，女，1958年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈北方，农民。
被告焦作华豫房地产开发有限公司。
法定代表人邵纯意，总经理。
原告张菊梅与被告焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张菊梅的委托代理人陈北方到庭参加诉讼，被告焦作华豫房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊梅诉称，2015年1月3日、1月6日、1月8日、1月24日，2月24日、2月25日、2月27日、2月28日，4月14日，原被告签订了9份借款协议，协议约定被告向原告借款380000元，当时双方签订了借款协议，约定了借款期限及利息和违约条款，当原告依约将款项给被告时，被告分别给原告出具了相应的收据。合同约定的还款期限早已过去，原告多次到焦作华豫房地产开发有限公司催要，借款人拒不履行还款责任。现请求判令：1、被告归还原告借款380000元及利息和违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以认定。
依据证据分析和庭审陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告焦作华豫房地产开发有限公司借原告款，给原告出具有借据及借款协议，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条：“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：
被告焦作华豫房地产开发有限公司应在判决生效后十日内偿还原告张菊梅借款380000元及利息（利息按月利率2分计算，从2016年5月1日起算至判决确定履行之日止。
案件受理费7810元，由被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 朱菊梅
二〇一六年七月一日
书记员 张艳辉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第251-2号
申请执行人杜波（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人杜孝全（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人高福军（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王福君（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的杜波依据已经发生法律效力的黑龙江省延寿县人民法院2014年11月28日作出的（2014）延民初字第732号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院2015年5月13日作出的（2015）哈民二民终字第155号民事判决书申请执行高福军、王福君提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杜波于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人高福军、王福君给付赔偿款27908.83元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费770.60元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院分别于2015年6月16日、6月23日向被执行人高福军、王福君发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经查，被执行人高福军在延寿县延河镇卫生院有工资收入每季度2750元。2015年6月23日，本院依申请执行人的申请作出（2015）延法执字第251-1号执行裁定，提取了被执行人高福军在延寿县延河镇卫生院的工资收入每季度2500元，至本院通知停止时止。经本院查询被执行人高福军、王福君的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人高福军、王福君确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年6月24日申请执行人杜波书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第251号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘宪龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1153号
原告郭玉申，男,1940年9月出生，住四川省盐边县。
原告林自琴，女，1950年2月出生，住四川省乐山市市中区。
二原告委托诉讼代理人张家强，四川极宇律师事务所律师。
被告郭凤华，男，1983年9月出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人曾六兵，四川互益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
法定代表人郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人向松，四川三才律师事务所律师。
原告郭玉申、林自琴诉被告郭凤华、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月13日立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭玉申、林自琴及其委托诉讼代理人张家强，被告郭凤华委托诉讼代理人曾六兵，被告财保攀枝花分公司委托诉讼代理人向松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉申、林自琴向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失暂计685275.51元（包括丧葬费25233元、死亡赔偿金487620元、被扶养人生活费142556.38元、精神损害抚慰金20000元、误工费8287.13元、交通费1219元、住宿费360元，最终费用请法院按照2016年四川省赔偿标准依法计算），其中保险公司在机动车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先赔偿原告11万元，余额由被告按责任比例40%赔偿原告234108.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年11月30日，被告郭凤华驾驶川DXXX**号重型货车在攀枝花市钒钛园区2号线明珠铝业路段与原告之子郭大国驾驶的摩托车相撞，致郭大国当场死亡。本次交通事故经交警大队认定，郭大国负事故主要责任，郭凤华负事故次要责任。另，肇事车辆川DXXX**号重型货车在财保攀枝花分公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现起诉至本院。
被告财保攀枝花分公司辩称，发生交通事故及责任认定均无异议，对40%赔偿比例不认可，相关赔偿项目应该按照农村标准进行赔付，精神损害抚慰金过高，原告林自琴不具诉讼主体资格。
被告郭凤华辩称，发生交通事故及责任认定均认可；保险公司应当在保险责任范围内先予以赔付；我垫付的费用40573.85元应该予以返还；其他意见与保险公司一致，请法院依法判决。
经审理查明：死者郭大国系二原告之子，死亡前未婚，二原告因事实婚姻，生育子女2人，均已成年，2016年11月30日，郭大国驾驶川DXXX**普通二轮摩托车从金江火车站往钒钛园区3号桥方向行驶，当车行驶至钒钛产业园区2号线明珠铝业路段，撞于因故障停驶其行驶方道路右侧边由郭凤华驾驶的川D川DXXX**号重型货车尾部，造成郭大国经抢救无效死亡。经攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局交通警察支队作出的交通事故认定书认定，郭大国负事故主要责任，郭凤华负事故次要责任。事故发生后，郭凤华先后垫付了以下费用：原告亲属领取的3万元、花圈费2000元、遗体寄存费1680元、门诊费692.85元、餐饮费4905元，住宿费1296元，共计40573.85元。另，川DXXX**号重型货车在财保攀枝花分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。另交强险医疗赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三者险赔偿限额为100万元，现原告诉至本院。庭审中，原告要求相关赔偿项目以2016年四川省计算标准为准，对二原告可分别按农村和城镇标准计算被扶养人生活费。
另查明，发生交通事故前，郭大国在攀枝花市钒钛高新技术产业园区打工，居住、生活来源于城镇，郭玉申居住、生活来源于农村，林自琴生活来源于城镇，2016年四川省城镇居民人均可支配收入为28335元,四川省城镇全部单位就业人员平均工资为54425元,四川省城镇居民人均生活消费支出20660元，农村居民人均生活消费支出10192元。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书面证据材料、证人证言在案佐证
本院认为，公民的生命权受法律保护。因其子郭大国交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局交通警察支队对本次交通事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告郭凤华在驾驶机动车过程中，违反道路交通运输管理法规，造成郭大国死亡的交通事故，并对事故负次要责任，应承担相应的赔偿责任。被告财保攀枝花分公司辩称原告林自琴不具诉讼主体资格，与查明的事实不符，本院不予采信。被告郭凤华辩称其垫付给死者家属的费用应予返还的意见，本院予以采信。川DXXX**号重型货车在财保攀枝花分公司投保了交强险和商业三者险，首先由承保交强险的财保攀枝花分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由财保攀枝花分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的各项费用有误，本院确认如下：丧葬费27212.5元（54425元÷12月×6月），死亡赔偿金566700元（28335元×20年），被扶养人生活费263070元（10192元×5年÷2人×1人＋20660元×5年÷2人×1人＋20660元×9年÷1人），精神损害抚慰金，因郭大国负事故主要责任，存在重大过失，故不予支持，对死者亲属因处理本次交通事故而支付的住宿费360元予以认可，交通费酌情认可500元，误工标准酌情按2人6天，每天150元，则误工费为1800元，以上各项费用共计859642.5元，另郭凤华垫付的门诊费692.85元，实际发生在2016年12月13日，与本案交通事故发生时间不符，不应由财保攀枝花分公司承担，则财保攀枝花分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告11万元，余款749642.5元，则财保攀枝花分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告224892.75元（749642.5元×30%），郭凤华垫付的相关费用，有票据等在案佐证，本院予以认可，则原告应返还被告郭凤华40573.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭玉申、林自琴各项损失合计人民币11万元，以上款项限在本判决生效之日起15日内付清；
由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭玉申、林自琴各项损失合计人民币224892.75元，以上款项限在本判决生效之日起15日内付清；
原告郭玉申、林自琴在本判决生效之日起15日内返还给被告郭凤华垫付的各项费用合计人民币40573.85元；
三、驳回原告郭玉申、林自琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告郭凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年七月二十日
书记员 廖文鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1153号 原告郭玉申，男,汉族，1940年9月4日出生，住四川省盐边县。 原告林自琴，女，汉族，1950年2月7日出生，住四川省乐山市市中区。 二原告委托诉讼代理人张家强，四川极宇律师事务所律师。 被告郭凤华，男，汉族，1983年9月23日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人曾六兵，四川互益律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街**。 法定代表人郑旭瀚，总经理。 委托诉讼代理人向松，四川三才律师事务所律师。 原告郭玉申、林自琴诉被告郭凤华、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月13日立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭玉申、林自琴及其委托诉讼代理人张家强，被告郭凤华委托诉讼代理人曾六兵，被告财保攀枝花分公司委托诉讼代理人向松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉申、林自琴向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失暂计685275.51元（包括丧葬费25233元、死亡赔偿金487620元、被扶养人生活费142556.38元、精神损害抚慰金20000元、误工费8287.13元、交通费1219元、住宿费360元，最终费用请法院按照2016年四川省赔偿标准依法计算），其中保险公司在机动车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先赔偿原告11万元，余额由被告按责任比例40%赔偿原告234108.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年11月30日，被告郭凤华驾驶川Ｄ×××××号重型货车在攀枝花市钒钛园区2号线明珠铝业路段与原告之子郭大国驾驶的摩托车相撞，致郭大国当场死亡。本次交通事故经交警大队认定，郭大国负事故主要责任，郭凤华负事故次要责任。另，肇事车辆川Ｄ×××××号重型货车在财保攀枝花分公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现起诉至本院。 被告财保攀枝花分公司辩称，发生交通事故及责任认定均无异议，对40%赔偿比例不认可，相关赔偿项目应该按照农村标准进行赔付，精神损害抚慰金过高，原告林自琴不具诉讼主体资格。 被告郭凤华辩称，发生交通事故及责任认定均认可；保险公司应当在保险责任范围内先予以赔付；我垫付的费用40573.85元应该予以返还；其他意见与保险公司一致，请法院依法判决。 经审理查明：死者郭大国系二原告之子，死亡前未婚，二原告因事实婚姻，生育子女2人，均已成年，2016年11月30日，郭大国驾驶川Ｄ×××××普通二轮摩托车从金江火车站往钒钛园区3号桥方向行驶，当车行驶至钒钛产业园区2号线明珠铝业路段，撞于因故障停驶其行驶方道路右侧边由郭凤华驾驶的川D川Ｄ×××××号重型货车尾部，造成郭大国经抢救无效死亡。经攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局交通警察支队作出的交通事故认定书认定，郭大国负事故主要责任，郭凤华负事故次要责任。事故发生后，郭凤华先后垫付了以下费用：原告亲属领取的3万元、花圈费2000元、遗体寄存费1680元、门诊费692.85元、餐饮费4905元，住宿费1296元，共计40573.85元。另，川Ｄ×××××号重型货车在财保攀枝花分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。另交强险医疗赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三者险赔偿限额为100万元，现原告诉至本院。庭审中，原告要求相关赔偿项目以2016年四川省计算标准为准，对二原告可分别按农村和城镇标准计算被扶养人生活费。 另查明，发生交通事故前，郭大国在攀枝花市钒钛高新技术产业园区打工，居住、生活来源于城镇，郭玉申居住、生活来源于农村，林自琴生活来源于城镇，2016年四川省城镇居民人均可支配收入为28335元,四川省城镇全部单位就业人员平均工资为54425元,四川省城镇居民人均生活消费支出20660元，农村居民人均生活消费支出10192元。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书面证据材料、证人证言在案佐证 本院认为，公民的生命权受法律保护。因其子郭大国交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局交通警察支队对本次交通事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告郭凤华在驾驶机动车过程中，违反道路交通运输管理法规，造成郭大国死亡的交通事故，并对事故负次要责任，应承担相应的赔偿责任。被告财保攀枝花分公司辩称原告林自琴不具诉讼主体资格，与查明的事实不符，本院不予采信。被告郭凤华辩称其垫付给死者家属的费用应予返还的意见，本院予以采信。川Ｄ×××××号重型货车在财保攀枝花分公司投保了交强险和商业三者险，首先由承保交强险的财保攀枝花分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由财保攀枝花分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的各项费用有误，本院确认如下：丧葬费27212.5元（54425元÷12月×6月），死亡赔偿金566700元（28335元×20年），被扶养人生活费263070元（10192元×5年÷2人×1人＋20660元×5年÷2人×1人＋20660元×9年÷1人），精神损害抚慰金，因郭大国负事故主要责任，存在重大过失，故不予支持，对死者亲属因处理本次交通事故而支付的住宿费360元予以认可，交通费酌情认可500元，误工标准酌情按2人6天，每天150元，则误工费为1800元，以上各项费用共计859642.5元，另郭凤华垫付的门诊费692.85元，实际发生在2016年12月13日，与本案交通事故发生时间不符，不应由财保攀枝花分公司承担，则财保攀枝花分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告11万元，余款749642.5元，则财保攀枝花分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告224892.75元（749642.5元×30%），郭凤华垫付的相关费用，有票据等在案佐证，本院予以认可，则原告应返还被告郭凤华40573.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭玉申、林自琴各项损失合计人民币11万元，以上款项限在本判决生效之日起15日内付清； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭玉申、林自琴各项损失合计人民币224892.75元，以上款项限在本判决生效之日起15日内付清； 三、原告郭玉申、林自琴在本判决生效之日起15日内返还给被告郭凤华垫付的各项费用合计人民币40573.85元； 三、驳回原告郭玉申、林自琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告郭凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一七年七月二十日 书记员  廖文鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1758号
原告张玉梅，女，1966年6月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人赵晨光，男，1989年12月23日出生，汉族，住上蔡县。
被告李东丽，女，1981年11月18日出生，汉族，住平舆县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人樊皓，该公司总经理。
委托代理人杨庆利，该公司员工。
原告张玉梅与被告李东丽、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人赵晨光，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人杨庆利到庭参加诉讼，被告李东丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆损失、交通费共计2050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告李东丽驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在平舆县老县医院西与原告停放在路东侧的豫Ｑ×××××小型普通客车相撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告李东丽承担事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有保险，且事故发生在保险期限内。
被告李东丽在法定期限内未提交答辩。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，在交强险赔偿范围内，合理合法的损失由法院依法判决。原告在事故发生后未及时修车，间隔时间过长。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月12日，被告李东丽驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在平舆县老县医院西与原告停放在路东侧的豫Ｑ×××××小型普通客车相撞，导致原告车辆受损；2.经交警部门认定，被告李东丽承担事故的全部责任；3.豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险；4.被告车辆维修花费1000元；5.被告向本院提交交通费票据1050元。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。公民的财产权受法律保护，侵犯公民的财产权依法应予以赔偿，被告李东丽在事故中承担全部责任，对于原告的损失应当承担全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有机动车强制保险，其应当在保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。
原告因本次事故导致的损失本院核对如下：车辆损失费1000元；原告请求交通费1050元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原告需要修车的事实，本院酌定交通费300元；上述费用共计1300元。该费用全部在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的保险赔偿限额内，应当由其全部赔偿。
综上所述，原告请求被告赔偿损失2050元，请求过高，本院予以部分支持，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应当赔偿1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉梅各项损失1300元；
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李东丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈俊玲
上海市第一中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初7号
原告：韩丽，女，1953年7月5日生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告韩丽与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定�第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04351号
原告段翔晨，男，1989年9月6日出生，汉族，自由职业。
委托代理人田寅，女，1962年8月31日出生，西安北方集团退休职工。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告段翔晨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段翔晨委托代理人田寅，被告东尚公司委托代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段翔晨诉称，2010年11月10日原告以843791元从被告处购买了其开发的新东尚楼盘X号楼X单元XX层XX号，双方签订了《商品房屋买卖合同》，约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理，买受人不得退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告在2011年12月31日将涉案房屋交付至原告使用，但被告至今没有履行合同约定的义务，导致原告未取得房产证书。现原告于2015年12月11日诉至法院请求：1、判令被告支付因延期办理房产证从2013年12月31日开始至原告起诉之日产生的违约金8437.91元；2、限被告在一年内办妥房产证，否则再次承担违约金；3、要求依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但被告依约仅负有将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并不负有办理房产证的义务。因此原告诉请判令被告限期办理房产证并在无法办理时再次承担违约金的主张缺乏合同和法律依据，依法不应支持。本案中，因客观原因原告暂未取得房产证的事实并未给原告造成实际经济损失，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，原告主张的违约金数额明显过高，应依法给予适当调整。
经审理查明，2010年11月10日，原告段翔晨（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：“原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚二期第X幢X单元XX层XXXXX室商品房一套，建筑面积144.02平方米，房屋总售价为842388元。付款方式：买受人于2010年11月10日付清首付款262388元，余款580000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件：5、经建设单位、监理单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：‘出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。’”合同签订后，原告向被告缴纳购房款843791元。2012年3月21日，原、被告双方办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认曾将原告提供的资料报产权登记机关备案，但因被告缺乏规划手续、涉诉房屋验收尚未完成等原因被退回，实际并未备案。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、发票、契税完税证、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告辩称违约金数额明显过高应予调整，但并未提出证据证明，本院依法不予采信。原告要求被告在一定期限内办妥房产证，否则再次承担违约金的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告段翔晨办理完毕位于西安市新城区韩森路新东尚二期第X幢X单元XX层XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告段翔晨逾期办证违约金8437.91元。
三、驳回原告段翔晨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
代理审判员 张 雅
二〇一六年六月三日
书 记 员 曹 静
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第04351号原告段翔晨，男，1989年9月6日出生，汉族，自由职业。委托代理人田寅，女，1962年8月31日出生，西安北方集团退休职工。被告西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。原告段翔晨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段翔晨委托代理人田寅，被告东尚公司委托代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段翔晨诉称，2010年11月10日原告以843791元从被告处购买了其开发的新东尚楼盘X号楼X单元XX层XX号，双方签订了《商品房屋买卖合同》，约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理，买受人不得退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告在2011年12月31日将涉案房屋交付至原告使用，但被告至今没有履行合同约定的义务，导致原告未取得房产证书。现原告于2015年12月11日诉至法院请求：1、判令被告支付因延期办理房产证从2013年12月31日开始至原告起诉之日产生的违约金8437.91元；2、限被告在一年内办妥房产证，否则再次承担违约金；3、要求依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但被告依约仅负有将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并不负有办理房产证的义务。因此原告诉请判令被告限期办理房产证并在无法办理时再次承担违约金的主张缺乏合同和法律依据，依法不应支持。本案中，因客观原因原告暂未取得房产证的事实并未给原告造成实际经济损失，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，原告主张的违约金数额明显过高，应依法给予适当调整。经审理查明，2010年11月10日，原告段翔晨（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：“原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚二期第X幢X单元XX层XXXXX室商品房一套，建筑面积144.02平方米，房屋总售价为842388元。付款方式：买受人于2010年11月10日付清首付款262388元，余款580000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件：5、经建设单位、监理单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：‘出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。’”合同签订后，原告向被告缴纳购房款843791元。2012年3月21日，原、被告双方办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认曾将原告提供的资料报产权登记机关备案，但因被告缺乏规划手续、涉诉房屋验收尚未完成等原因被退回，实际并未备案。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、发票、契税完税证、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告辩称违约金数额明显过高应予调整，但并未提出证据证明，本院依法不予采信。原告要求被告在一定期限内办妥房产证，否则再次承担违约金的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告段翔晨办理完毕位于西安市新城区韩森路新东尚二期第X幢X单元XX层XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告段翔晨逾期办证违约金8437.91元。三、驳回原告段翔晨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒代理审判员  王晓娟代理审判员  张 雅二〇一六年六月三日书 记 员  曹 静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申37号
再审申请人（原审被告）：王德润。
被申请人（原审原告）：江泳辉。
委托代理人：康纪田。
原审第三人：湖南富厚园置业股份有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区西坪路*号。
法定代表人：熊卫兵，该公司经理。
再审申请人王德润因与被申请人江泳辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德润申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但本案中，被申请人江泳辉提交的证据无法证明其向再审申请人王德润提供了借款的事实，故被申请人江泳辉主张的与再审申请人王德润之间形成的借款合同并未生效，双方之间没有形成债权债务关系，被申请人江泳辉提交的借条对再审申请人王德润没有约束力。请求对该案进行再审。
被申请人江泳辉提交意见认为，王德润的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，被申请人江泳辉借款给再审申请人王德润，再审申请人王德润个人向江泳辉出具了借据，双方还对借款利息作出了约定，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，故原审判决由再审申请人王德润偿还被申请人江泳辉借款本金及利息并无不当。至于再审申请人王德润所称被申请人江泳辉未实际提供借款的问题，经查，根据被申请人江泳辉提供的手机信息详情清单，江泳辉系根据王德润提供的账号通过中国人民建设银行转账汇入湖南富厚园置业股份有限公司总经理熊伟凯账户，因此，再审申请人王德润认为被申请人未提供借款的主张与客观事实不符。
综上，再审申请人王德润申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王德润的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审130号
申请执行人扬州市江都区水务局，住所地扬州市江都区金山路行政集中办公区。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人周清，该局水政监察员。
被执行人吴朝坤，男，1966年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区水务局于2017年5月4日向本院申请强制执行扬江水罚（2017）13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区水务局于2017年9月21日根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，作出扬江水罚（2017）13号行政处罚决定书，处罚如下：责令吴朝坤在接到本决定书之日起十日内自行拆除在扬州市江都区大桥镇花荡村段向阳河北岸向阳桥东侧河道管理范围内所建占地面积达200平方米砖混结构房屋，并处30000元罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区水务局作出的扬江水罚（2017）13号行政处罚决定书中责令吴朝坤自行拆除在扬州市江都区大桥镇花荡村段向阳河北岸向阳桥东侧河道管理范围内所建占地面积达200平方米砖混结构房屋，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施。
对申请执行人扬州市江都区水务局申请强制执行的并处吴朝坤30000元罚款的执行事项，由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月六日
书记员 张培秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳民初字第329号
原告：吴某甲。
被告：叶某。
原告吴某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2009年9
月14日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭进
行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告送达开
庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1994年2月
5日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，婚
后因双方感情和睦，2000年冬被告在一无家庭纠纷，二无夫妻
争斗的情况下无故离家出走至今一直未归，原告历年来多次寻
找杳无音信，独自一人抚养儿子，给家人造成极大的伤害。故
诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告叶某未提交书面答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，1
××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现跟随原告生活。
上述事实，由原告提供的身份证、户口本、结婚证等证
据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在相识后，办理结婚登记手续并生
育子女，反映夫妻感情基础较好。现原告诉请离婚，但并未提
供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中国人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年二月五日
书 记 员 黄海丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执异48号
案外人：周某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：聂某某，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：周某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人李某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行聂某某与周某某、李某某民间借贷纠纷一案中，案外人周某于2016年11月23日对本院冻结、查封周某的银行存款23万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周某称，2016年9月22日以（2016）湘0703执保454号执行裁定书冻结了其在兴业银行常德鼎城支行的存款和位于新日世纪城的8栋1702号房屋及土地使用权。该银行存款系周哲安获得房屋拆迁款后，偿还给我的欠款。应该属于我个人的财产，法院不能冻结、查封我名下的财产。请求法院将我在银行的存款及个人财产予以解冻。
聂文波称，周某某与周某系父女关系，双方存在重大利害关系，周某与周某某的债务不具有真实性，周智有为周某某逃避债务隐匿财产的嫌疑。周某某为逃避债务，故意使用其女周某的银行账号转移财产。经过调取周某的银行账户代号（368240126200897235）及周某某的银行账户代号（368240126200897112）流水，周某银行的60万元收入均来自周哲安账户，周某某一直在使用周智的银行卡。请法院驳回周某的执行异议申请。
本院查明，本院依据聂某某的财产保全的申请，于2016年9月22日作出（2016）湘0703执保454号执行裁定书，对周某在兴业银行常德鼎城支行开设的622908363001102710账户存款予以冻结，并对周某位于新日世纪城的8栋1702号房屋及土地使用权予以查封。之后，周某以该银行存款系周某某获得房屋拆迁款后，偿还给周智的欠款。应该属于周智个人的财产，法院不能冻结、查封周某名下的财产为由提出执行异议。另查明，被申请人周某某、李某某于2016年8月24日获得621592元的拆迁补偿款，该款系常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室通过银行转账至周某某兴业银行常德鼎城支行账户代号为368240126200897112账户(卡号：622908363001102611)。次日，周某某将其中的370000元转至周某某业银行常德鼎城支行622908363001102710账户。2016年9月2日，周某某将余款中的200000元转入周某同一账户。2016年9月4日，周某将20000元转入周某某账户。经查，该款系周某某聘请周某某作为另案的律师代理费。
本院认为，周某某在取得房屋征收补偿款后，将补偿款打入其女周某的银行账户，然后又利用周某的账户多次对外进行交易、支配，可以认定为周某的银行卡实际上被周某某支配，本院冻结案外人周某的银行账户并无不当。周智称该卡内的存款是周某某归还的欠款，要求解除冻结，周某的异议理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周某的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一七年二月十日
书记员 武利兵
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初281号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李志春（别名李春燕），女，1968年4月8日出生，汉族，中专文化程度，新密市“有情人”婚介中心负责人，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月7日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月7日被新密市公安局取保候审，于2017年3月21日被新密市人民检察院取保候审，于2017年4月11日被本院取保候审。
被告人张爱红，女，1971年9月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月7日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月7日被新密市公安局取保候审，于2017年3月21日被新密市人民检察院取保候审，于2017年4月11日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人李志春、张爱红犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李志春、张爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月至7月，被告人李志春、张爱红预谋后，经李志春介绍，由张爱红以虚假身份“张红霞”、“张晓芳”的名义先后与多名男子相亲，后李志春、张爱红合谋以订婚、交彩礼等名义，向被害人索要钱财共计22900元，后二人分赃挥霍。案发后，被告人张爱红已将赃款退还被害人，被告人李志春、张爱红得到被害人谅解。
1、2016年6月初的一天，被告人李志春、张爱红经过预谋后，由被告人李志春介绍，由被告人张爱红持伪造的身份证复印件,虚构身份信息，和被害人张某3见面相亲,被告人张爱红谎称自己的手机坏了，骗取被害人张某3花费1300元钱为自己购买一部手机，2016年7月12日，被告人张爱红又以订婚、结婚需给彩礼钱的名义，在新密市长胜路一饭店内骗取受害人张某310000元钱。被告人李志春、张爱红将赃款分肥挥霍。
2、2016年7月22日，被告人李志春、张爱红经过预谋后，经由被告人李志春介绍，由被告人张爱红持伪造的身份证复印件,虚构身份信息，和被害人邢某见面相亲,2016年7月25日，被告人张爱红又以订婚、结婚需给彩礼钱的名义，在新密市开阳路、溱水路交叉路口附近骗取被害人邢某10000元钱。被告人李志春、张爱红将赃款分肥挥霍。
3、2016年7月13日，被告人李志春、张爱红经过预谋后，由被告人李志春介绍，由被告人张爱红持伪造的身份证复印件,虚构身份信息，和被害人王某2见面相亲,随后于2016年7月17日以赠送手表的方式要钱骗取受害人王某2600元，于2016年7月25日以登记结婚需钱的名义骗取被害人王某21000元钱。
被告人李志春、张爱红于2017年9月6日经传唤到案。
上述事实，被告人李志春、张爱红在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查机关供述，被害人张某3、邢某、王某2陈述，证人张某1、张某2、王某1证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，谅解书，银行卡交易明细，证明，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志春、张爱红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，二被告人的行为均已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人李志春、张爱红犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李志春、张爱红所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。二被告人分工配合、积极参与，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人张爱红到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李志春当庭能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。案发后赃款已退还被害人，被害人对二被告人的行为予以谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李志春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人张爱红犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
代理审判员 谢 震
人民陪审员 李 财
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张盟莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初188号
原告：何红，女，1971年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：黄洪国，男，1968年2月5日出生，汉族。
原告何红与被告黄洪国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何红及其委托诉讼代理人秦金汉到庭参加诉讼。被告黄洪国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何红向本院提出诉讼请求：1．判令黄洪国向何红支付蔬菜款31720元；2．案件受理费由黄洪国承担。事实和理由：2010年12月至2015年12月底，黄洪国在何红处购买蔬菜等，货款累计31720元，至今未付。
黄洪国未提出答辩，未提交证据。
何红围绕诉讼请求依法提交了条据一张，拟证明黄洪国欠何红蔬菜款31270元。经本院审核后认为，该条据上有黄洪国签名，无反证证明其不真实，对其真实性予以确认，
能否证明待证目的在本院认为部分说明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013至2014年末，黄洪国为其工作的项目向何红购买蔬菜。2015年1月10日，黄洪国与何红进行了对账结算，并出具了结算单据。黄洪国为何红出具的条据上载明”2013-2014年末，总计欠31270元。黄洪国，2015年元月10”。
另，本院查明，2015年1月10日，黄洪国为多名出卖人出具了结算单，标的物包括米、油、菜等。
本院认为，2015年1月10日，黄洪国为多名出卖人出具了结算单，标的物包括米、油、菜等。这说明黄洪国在2013年至2015年期间为某项目采购日常所需时具有其特定交易习惯，即都是以形式随意、内容简要的记账单形式来定期结算金额。蔬菜属低值易耗品，具有金额较小、交易频繁的特点，不签订合同，而仅以记账单的方式定期核对结算账目也符合一般的交易习惯。因此，何红主张该条据是黄洪国向其购买蔬菜后出具的结算单，具有合理性，能够证明待证目的，应予采信，何红与黄洪国之间的买卖合同成立并生效，黄洪国应按照结算单载明的金额支付货款，本院对何红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄洪国在本判决生效之日起七日内向原告何红支付货款31270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告黄洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 邓加元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周崇洋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终52号
上诉人（原审原告）：章成军，男，1979年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
上诉人（原审原告）：章启树，男，1947年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人：章成军，信息同上。
上诉人（原审原告）：章成奋，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人：章成军，信息同上。
被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。
法定代表人：陈德忠，县长。
委托代理人：刘诗章，海丰县人民政府法制局局长。
委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。
原审第三人：华锋实业（香港）有限公司。
法定�表人：潘宝利，董事长。
原审第三人：潘宝利，男，1957年8月24日出生，香港永久性居民，住深圳市罗湖区。
上述两原审第三人的共同委托代理人：陈贤井、郭伟长，均为广东展业律师事务所律师。
上诉人章启树、章成军、章成奋因与被上诉人海丰县人民政府（下称海丰县政府）、原审第三人华锋实业（香港）有限公司（下称华锋香港公司）、潘宝利土地批复行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉案件的相应的证据材料”的规定，原告在起诉时，应该提供证据证明其合法权益受海丰县政府的批准用地审批行为及海府办函[1995]139号、海府办函[1995]140号两份批复的行为侵犯，即原告提供证据证明其与海丰县政府的行政行为有法律上利害关系。经审查本案，原告提供的证据，不足以证明原告与被告海丰县政府的行为有法律上的利害关系，故其不具备原告的主体资格。依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告章启树�章成军、章成奋的起诉。
上诉人章启树、章成军、章成奋不服一审裁定提出上诉称：我方在一审期间提交的证据材料足以证明我方与被诉行为具有法律上的利害关系，华锋香港公司提起民事诉讼的起诉状足以证明我方占有楼房。原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。
被上诉人海丰县人民政府二审答辩称：上诉人向一审法院提交的证据根本无法证明上诉人对涉案土地、房产拥有共有产权，也无法证明其与被诉行为具有法律上的利害关系。原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人华锋香港公司、潘宝利二审期间未提交书面答辩意见。
本院查明：1995年9月，被上诉人海丰县人民政府以海府办函[1995]139号、海府办函[1995]140号两份批文将位于可塘镇联金管区�山岭地段5580平方米的土地使用权批复给“(海丰)县华锋实业有限公司”作为酒楼、商场使用。1998年12月，海丰县国土局以上述批文作为土地权属来源依据，将涉案土地登记在华锋香港公司名下并颁发海国用(98)第0025868号、第0401922号《国有土地使用权》，海丰县建设局对该地(局部)上建造的、于2001年初竣工的一座四层楼房全部产权也直接登记在香港华锋公司名下。2014年5月，香港华锋公司以其是房地产唯一所有权人为由，提起民事诉讼，要求上诉人章启树、章成军、章成奋返还自2001年使用至今的房地产。上诉人章启树、章成军、章成奋认为，涉案土地是上诉人章启树与原审第三人潘宝利共同投资购买，两人仅对合购涉案土地、合建房产事宜口头协定，资金往来也没有严格的书面手续，用地、建房、办证等手续全部委托潘宝利依据产权分割约定办理，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、依法确认被上诉人海丰县人民政府将原本由上诉人章启树与原审第三人潘宝利共同出资购买的位于“海丰县可塘镇联金管区圆山岭地段”的5580平方米土地使用权批准给潘宝利虚构的、从未合法设立并存续过的法人主体“海丰县华锋实业有限公司”的土地审批行政行为违法。2、判令撤销海府办函[1995]139号、海府办函[1995]140号“关于县华锋实业有限公司要求征地”的两份批复文件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政�讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人章启树、章成军、章成奋向原审法院提交的证据，不足以证明上诉人与被上诉人海丰县人民政府作出海府办函[1995]139号、海府办函[1995]140号两份批文的被诉行为之间具有法律上的利害关系，其依法不具备本案原告的诉讼主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人章启树、章成军、章成奋的起诉，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人章启树、章成军、章成奋请求撤销原审裁定的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，原审裁定正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终52号上诉人（原审原告）：章成军，男，1979年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。上诉人（原审原告）：章启树，男，1947年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托代理人：章成军，信息同上。上诉人（原审原告）：章成奋，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托代理人：章成军，信息同上。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。法定代表人：陈德忠，县长。委托代理人：刘诗章，海丰县人民政府法制局局长。委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。原审第三人：华锋实业（香港）有限公司。法定�表人：潘宝利，董事长。原审第三人：潘宝利，男，1957年8月24日出生，香港永久性居民，住深圳市罗湖区。上述两原审第三人的共同委托代理人：陈贤井、郭伟长，均为广东展业律师事务所律师。上诉人章启树、章成军、章成奋因与被上诉人海丰县人民政府（下称海丰县政府）、原审第三人华锋实业（香港）有限公司（下称华锋香港公司）、潘宝利土地批复行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉案件的相应的证据材料”的规定，原告在起诉时，应该提供证据证明其合法权益受海丰县政府的批准用地审批行为及海府办函[1995]139号、海府办函[1995]140号两份批复的行为侵犯，即原告提供证据证明其与海丰县政府的行政行为有法律上利害关系。经审查本案，原告提供的证据，不足以证明原告与被告海丰县政府的行为有法律上的利害关系，故其不具备原告的主体资格。依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告章启树�章成军、章成奋的起诉。上诉人章启树、章成军、章成奋不服一审裁定提出上诉称：我方在一审期间提交的证据材料足以证明我方与被诉行为具有法律上的利害关系，华锋香港公司提起民事诉讼的起诉状足以证明我方占有楼房。原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。被上诉人海丰县人民政府二审答辩称：上诉人向一审法院提交的证据根本无法证明上诉人对涉案土地、房产拥有共有产权，也无法证明其与被诉行为具有法律上的利害关系。原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人华锋香港公司、潘宝利二审期间未提交书面答辩意见。本院查明：1995年9月，被上诉人海丰县人民政府以海府办函[1995]139号、海府办函[1995]140号两份批文将位于可塘镇联金管区�山岭地段5580平方米的土地使用权批复给“(海丰)县华锋实业有限公司”作为酒楼、商场使用。1998年12月，海丰县国土局以上述批文作为土地权属来源依据，将涉案土地登记在华锋香港公司名下并颁发海国用(98)第0025868号、第0401922号《国有土地使用权》，海丰县建设局对该地(局部)上建造的、于2001年初竣工的一座四层楼房全部产权也直接登记在香港华锋公司名下。2014年5月，香港华锋公司以其是房地产唯一所有权人为由，提起民事诉讼，要求上诉人章启树、章成军、章成奋返还自2001年使用至今的房地产。上诉人章启树、章成军、章成奋认为，涉案土地是上诉人章启树与原审第三人潘宝利共同投资购买，两人仅对合购涉案土地、合建房产事宜口头协定，资金往来也没有严格的书面手续，用地、建房、办证等手续全部委托潘宝利依据产权分割约定办理，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、依法确认被上诉人海丰县人民政府将原本由上诉人章启树与原审第三人潘宝利共同出资购买的位于“海丰县可塘镇联金管区圆山岭地段”的5580平方米土地使用权批准给潘宝利虚构的、从未合法设立并存续过的法人主体“海丰县华锋实业有限公司”的土地审批行政行为违法。2、判令撤销海府办函[1995]139号、海府办函[1995]140号“关于县华锋实业有限公司要求征地”的两份批复文件。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人章启树、章成军、章成奋向原审法院提交的证据，不足以证明上诉人与被上诉人海丰县人民政府作出海府办函[1995]139号、海府办函[1995]140号两份批文的被诉行为之间具有法律上的利害关系，其依法不具备本案原告的诉讼主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人章启树、章成军、章成奋的起诉，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人章启树、章成军、章成奋请求撤销原审裁定的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，原审裁定正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年三月十六日书 记 员  朱璐明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3289号
原告刘炎，男，1974年11月7日出生，汉族，住广西北流市。
被告张斌，男，1964年8月8日出生，汉族，住南宁市。
原告刘炎与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20公开开庭进行了审理。原告刘炎到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炎诉称：被告以做生意急需资金为由，于2014年1月4日向原告借款200000元，并立下借据，约定利息按借款期限的年利率5.6%计，承诺三个月内还偿还给原告，逾期不还按银行利率四倍偿还利息。逾期后，原告要求被告偿还，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告向原告支付利息（利息计算方式：自2014�1月4日起按年利率5.6%计算至2014年4月10日；自2014年4月11日按年利率5.6%×4倍计算至2015年10月21日止，之后另计到还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张斌未到庭，未提交证据。
经审理查明：原告提交《借条》一份，内容为：“今借到刘炎200000元，借款在2014年4月10日前还清，逾期不还借款则按银行同期利息四倍计算利息。借款人：张斌，身份证号：，2014年1月4日”。原告提交《中国建设银行转账凭条》一份，证明原告于2014年1月4日转账给被告张斌200000元。
另查明：原告自认被告已经向原告偿还了借款利息5000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告书写的《借条》主张原、被告之间存在合法的借贷关系，并提交转款凭证予以佐证，被告未到庭提出抗辩，故原告提交上述证据主张原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《借条》中约定了被告应于2014年4月10日前还清借款，被告逾期未归还借款，现原告起诉要求被告偿还借款200000元于法有据，本院予以支持。《借条》中未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。《借条》中约定了被告逾期未还款，则按银行同期利息四倍计算利息，现原告主张被告自2014年4月11日起按年利率5.6%×4倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但原告自认被告已经向原告偿还了5000元的利息，本院予以确认，�5000元折算成天数为40天（5000÷（200000×5.6%×4倍÷365天）】，故被告应自2014年5月21日（2014年4月11日＋40天）起向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌偿还原告刘炎借款本金200000元；
二、被告张斌向原告刘炎支付逾期利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2014年5月21日起按年利率5.6%×4倍计至还清借款之日止）；
三、驳回原告刘炎的其他诉讼请求。
案件受理费5238元（原告刘炎已预交），公告费350元，合计5588元，全部由被告张斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 必 懂
人民陪审员 �梁鸿辉
人民陪审员 张 有 德
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 壹 仟
appoint
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终351号
上诉人（一审原告）贾淑娟，女，1961年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人蒋童，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人贾淑娟因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初759号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人贾淑娟及其委托代理人高东，被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）的委托代理人蒋童、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月14日，贾淑娟向海淀区房屋征收办提出政府信息公开申请，申请公开“北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”。2016年4月18日，海淀区房屋征收办收到申请后，于2016年5月6日作出海淀区房屋征收办公室（2016）第60号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知贾淑娟：经查，海淀区房屋征收办未制作海淀区田村山南路228号院征收及其补偿费用的发放、使用情况，未获取征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，现答复贾淑娟申请获取的政府信息不存在。
2016年12月16日，一审法院判决认为：该案中，根据法院查明的事实，贾淑娟提起的行政诉讼属于政府信息不存在之情形，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回贾淑娟的诉讼请求。
上诉人贾淑娟不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法判决支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、上诉人申请的涉诉政府信息是被上诉人应当主动公开的政府信息；二、被诉告知书没有说明未制作、未获取的理由。
被上诉人海淀区房屋征收办同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人答复涉案信息不存在，且亦无证据证明北京市海淀区田村山南路228号院存在相应的征收、征用及房屋拆迁情况，故上诉人要求公开北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况的主张，缺乏依据，本院不予支持。海淀区房屋征收办针对上诉人的政府信息公开申请，已经按照政府信息公开条例的规定履行了相应的告知义务，程序合法，其作出的被诉告知书并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人贾淑娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审53号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人申耀，男，1989年1月出生，汉族，武安市人。
被执行人郝晓霞，女，1990年4月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月9日作出的武育征字[2016]13099号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人申耀、郝晓霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13099号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人申耀、郝晓霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 智振华
人民陪审员 赵宋强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石 楠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3227号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行
法人代表：刘清林，职务：行长。
委托代理人赵玉全，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
委托代理人刘春明，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
被告李永太，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告周淑梅，女，1957年2月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告刘福东，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告冯亚萍，女，1976年3月22日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告王海军，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告王海峰，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告李永太、周淑梅、刘福东、冯亚萍、王海军、王海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全、刘春明到庭参加了诉讼，被告李永太、周淑梅、刘福东、冯亚萍、王海军、王海峰经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2014年5月14日，被告李永太、刘福东、王海军、王海峰四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告李永太在原告处借款人民币50,000.00元，刘福东在原告处借款人民币40,000.00元，借款日期2014年5月14日，到期日期2015年5月13日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告李永太现欠借款本金余额50,000.00元，截止2016年5月13日应偿还利息12,486.48元，本息合计62,486.48元。被告刘福东现欠借款本金余额40,000.00元，截止2016年5月13日应偿还利息9,989.20元，本息合计49,989.20元。该款到期后，被告李永太、刘福东及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告李永太周淑梅、刘福东冯亚萍立即偿还原告贷款本息，被告李永太、刘福东、王海军、王海峰四人互负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告李永太、周淑梅、刘福东、冯亚萍、王海军、王海峰未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2014年5月14日，被告李永太、刘福东、王海军、王海峰四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告李永太在原告处借款人民币50,000.00元，刘福东在原告处借款人民币40,000.00元，借款日期2014年5月14日，到期日期2015年5月13日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%的事实。贷款逾期后六被告并未偿还贷款，六被告共欠原告本金90,000.00元及利息22,475.68元，本息合计112,475.68元。六被告对贷款债务互负连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的农户贷款借款合同及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告李永太、周淑梅、刘福东、冯亚萍、王海军、王海峰签订的金融借款合同合法有效，六被告未按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，应按照合同的约定承担违约责任，六被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永太、周淑梅于本判决生效十日内偿还原告借款本金50，000.00元及至利息12,486.48元，本息合计52,486.48元。
二、被告刘福东、冯亚萍于本判决生效十日内偿还原告借款本金40,000.00元及利息9,989.20元，本息合计49,989.20元。
三、被告李永太、周淑梅、刘福东、冯亚萍、王海军、王海峰对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费2550.00元，由被告李永太、周淑梅、刘福东、冯亚萍承担，被告王海军、王海峰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孟庆权
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初815号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人阿拉腾巴雅尔，男，1987年8月30日出生于内蒙古鄂尔多斯市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人阿拉腾巴雅尔犯故意毁坏财物罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人阿拉腾巴雅尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年7月12日19时许，在东胜区某某洗浴中心，被告人阿拉腾巴雅尔酒后与洗浴中心工作人员傅某因琐事发生争执，引发肢体冲突，后被告人阿拉腾巴雅尔为泄愤将某某洗浴中心大厅内工艺品摆件及其他物品砸损，经鉴定被毁损物品价值人民币7380元。
另查明，被告人阿拉腾巴雅尔因故意毁坏他人财物于2013年4月18日被行政拘留五日；因故意毁坏他人财物于2013年8月25日被行政拘留十二日；因故意毁坏他人财物于2014年12月19日被行政拘留十二日。
再查明，被告人阿拉腾巴雅尔因为本案于2016年7月13日被行政拘留二十日。
上述事实，被告人阿拉腾巴雅尔在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、抓获经过、户籍证明、作案现场监控视频、被毁财物照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿拉腾巴雅尔故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人阿拉腾巴雅尔在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人赔偿了被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人阿拉腾巴雅尔的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿拉腾巴雅尔犯故意毁坏财物罪，判处罚金六千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人阿拉腾巴雅尔赔偿被害人的全部损失（已赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 齐美玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2040号
原告：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区西路36号，社会统一信用代码：91520200061048075R
法定代表人：罗茂高，系该银行负责人。
被告：左琴，女，1984年10月26日出生，穿青族，住贵州省织金县，
被告：申亚军，男，1983年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被告：遵义市巨丰房地产开发有限公司六盘水分公司，住所地：钟山开发区荷城花园步行街10号楼303室，组织机构代码证：78975252-4。
法定代表人：杨威，系该公司经理。
本院于2017年5月9日立案受理原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告左琴、申亚军、遵义市巨丰房地产开发有限公司六盘水分公司借款合同纠纷一案，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行以诉讼主体不适格，故暂时撤回起诉待查明主体后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。
案件受理费2168元，应予以免交。
审判员 庄朝宇
二〇一七年五月十七日
书记员 杨小飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8996号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，该分行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告幸定菊，女，1961年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李开先，男，1958年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告幸定菊、李开先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉、胡杨到庭参加了诉讼，被告幸定菊、李开先经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行基于与幸定菊、李开先签订的《个人担保借款合同》（编号55020120130035159）、与李开先签订的《重庆市房地产抵押合同》，请求判令：1、幸定菊、李开先立即支付截至2015年9月6日的贷款本金158370元、利息6030.93元、罚息384.59元、复利151.83元，共计164937.35元；2、幸定菊、李开先立即支付自2015年9月7日起至贷款本息结清之日止,以尚欠的贷款本金158370元为基数，在借款合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息；支付自2015年9月7日起至贷款本息结清之日止,以尚欠的利息6030.93元和罚息384.59元为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案律师费6597元、诉讼费、公告费，由被告幸定菊、李开先承担；4、农业银行渝中支行对李开先提供抵押的重庆市云阳县XX街道XX路XX号XX单元XX号的房屋享有优先受偿权。
被告幸定菊未答辩。
被告李开先未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农业银行渝中支行。
借款人：幸定菊。
贷款本金：人民币200000元。
贷款用途：住房装修。
贷款期限：84月，2013年5月6日到2020年4月5日。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定。首期执行年利率为7.205%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%确定。
复利计收标准：以应付未付利息（含借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息）按贷款执行利率上浮50%确定。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截至2015年9月6日，幸定菊尚欠农业银行渝中支行的贷款本金158370元、利息6030.93元、罚息384.59元、复利151.83元，共计164937.35元。
提前收贷情况：《个人担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
抵押担保情况：李开先以其所有的坐落于重庆市云阳县XX街道XX路XX号XX单元XX号房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：《个人担保借款合同》约定，按照�合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。2015年11月5日，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订了《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事务。2016年7月6日，重庆索通律师事务所出具《律师费发票》一张，金额为754869元。
其他应说明的问题：2013年4月15日，李开先向农业银行渝中支行出具的《共同还款责任书》载明，其与幸定菊属夫妻关系，其承诺对借款人幸定菊向农业银行渝中支行的贷款由幸定菊、李开先共同偿还，如果未能还款，同意用抵押房产清偿债务。
本院认为，幸定菊、李开先与农业银行渝中支行签订的《个人担保借款合同》、与李开先签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向幸定菊发放了贷款，幸定菊未能及时偿还欠款，其行为已构成违约。农业银行渝中支行有权提前收回已发放贷款，并按照借款合同的约定计收利息、罚息、复利。同时，幸定菊与李开先系夫妻关系，且李开先出具的《共同还款责任书》中，李开先同意对借款人幸定菊向农业银行渝中支行的贷款由幸定菊、李开先共同偿还，故上述借款债务属于夫妻共同债务，李开先依法应当承担共同清偿责任。农业银行渝中支行要求对上述债务由幸定菊、李开先承担共同还款责任且对李开先提供的抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。《个人担保借款合同》约定律师费用由借�人承担，但原告农业银行渝中支行仅出具了《律师代理工作任务书》和《律师费发票》，没有出具划款依据，不能证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予主张。
被告幸定菊、李开先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸定菊、李开先自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截至2015年9月6日的贷款本金158370元、利息6030.93元、罚息384.59元、复利151.83元，共计164937.35元；并支付自2015年9月7日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金158370元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息6030.93元和罚息384.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告李开先提供抵押的位于重庆市云阳县XX街道XX路XX号XX单元XX号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费3731元、公告费50元，合计3781元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担145元，被告幸定菊、李开先负担3636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 任富民
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2528号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人：祝劲松，该支行经理。
委托诉讼代理人：邱克难，该支行团队长。
委托诉讼代理人：黄红胜，该支行客户经理。
被告：胡解元，男，1954年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告胡解元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤诉。
案件受理费100元、减半收取计50元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行负担。
审判员 程术杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶妍君
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢12号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人陈永元、陈文君。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈永元、陈文君为金融借款合同纠纷的（2010）台黄商初字第02707号民事判决书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第1136号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢12号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月四日
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1063号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭镇国土所所长；宋开勋，莱州市国土资源局程郭镇国土所副所长。
被执行人王迎光，住莱州市程郭镇。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月13日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王迎光自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇前武官村基本农田47.5平方米（0.07亩）建看护房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2015年7月31日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）550号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市程郭镇前武官村村民王迎光十五日内，自行拆除在非法占用的47.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款壹仟肆佰贰伍拾圆整（¥1425元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务，对限期自行拆除在非法占用的47.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2015年10月14日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的47.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人王迎光于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的47.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市程郭镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维英
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 任春燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4454号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年10月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3797号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人朱喜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年内，被告人谢某某在上海市浦东新区康桥镇上海车管所第三分所等处，先后以办理摩托车转汽车牌照及办理沪C牌照需缴纳购置税等名义，从被害人钟某某、黄某某夫妇处共计骗得人民币9万余元。
2017年6月28日，被告人谢某某主动至公安机关投案，但到案初期交代不诚。另被告人谢某某家属已代为赔偿被害人钟某某夫妇经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人谢某某在庭审中无异议，且有上海市公安局浦东分局出具的案发经过及工作情况，相关微信转账记录截屏，相关机动车行驶证、机动车额度业务办结凭证复印件，相关残疾人证，相关谅解书，被害人钟某某、黄某某的陈述，被告人谢某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取残疾人财物，数额巨大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某系坦白，且赃款已经退还，并取得被害人谅解，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算)。
被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁文豪
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1557号
申请人：朱玉英，男，汉族，住临邑县城区。
被申请人：ＸＸ文，男，汉族，临邑县昊宝西装专卖店（私营企业）负责人（苍圣大街全家乐超市西侧）。
被申请人：刘洋，女，汉族，住山东省潍坊市诸城市。
申请人朱玉英诉被申请人ＸＸ文、刘洋民间借贷纠纷一案，申请人朱玉英于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人ＸＸ文、刘洋名下的存款60000元或其他同等财产，并向法院提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ文、刘洋在银行的存款60000
元或查封同等价值的财产；
二、将申请人提供的担保财产即朱玉英名下的鲁（2017）德州市不动产权第0004013号商品房予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期
限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张同合
二〇一七年七月二十一日
书记员 张梓义
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2754号
原告：蒙城城固混凝土有限公司，住所地蒙城县小辛集乡西800米305省道南，统一社会信用代码91341622397968019U。
法定代表人�毕冠军，该公司经理。
委托诉讼代理人:段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告:许家全，男，1964年10月16日出生,汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住蒙城县。
原告蒙城城固混凝土有限公司与被告许家全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒙城城固混凝土有限公司的委托诉讼代理人段成刚到庭参加诉讼，被告许家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城城固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还混凝土款217890元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要向原告购买混凝土，原告提供混凝土后，被告至今尚有217890元欠款未予支付，并于2016年10月25日向原告出具欠条一份，承诺于2016年11月5日前付清，如不支付，按利率1%支付利息，现期限至，被告未还款。
被告许家全未作答辩。
经审理查明：被告因施工需要，从原告处购买混凝土，后经双方结算，被告尚欠原告混凝土款217890元，并于2016年10月25日给原告出具欠条一份，约定于2016年11月5日前付清欠款，如逾期履行，则按月利息1%支付欠款，欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未予给付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、欠条及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告许家全拖欠原告蒙城城固混凝土有限公司混凝土款217890元，有其亲自出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付欠款的诉求，应予支持。被告许家全作为欠款方应当依照诚信原则，履行还款义务。欠条约定的因逾期履行产生的月利息1%，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许家全于判决生效后10日内偿还原告蒙城城固混凝土有限公司混凝土款217890元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年11月6日起，至全部还清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告许家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法�。
审判员 刘晓勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。