wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5218号
原告北京银建投资公司工会委员会，住所地北京市石景山区黑石头。
法定代表人沈振，工会主席。
委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
被告北京银建药业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区利祥路3号。
法定代表人杨华，董事长。
委托�理人牛建伟，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京银建投资公司工会委员会（以下简称银建工会）与被告北京银建药业有限公司（以下简称银建药业公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员兰海燕、刘慧勤参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告银建工会的委托代理人王中伟，被告银建药业公司的委托代理人牛建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告银建工会起诉称：原、被告双方自2007年2010年间发生资金往来，被告因经营需要向原告借款总计410万元，截止2010年3月，已还款110万元，剩余300万元本金一直未予偿还。双方多次以《催收函》的形式确认债务本金及利息，其中2014年1月2日的《催收函》确认债务本金300万元，利息737378元。被告虽然承认上述债务及利息，但至今未付款，故起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300万元；2、依法判令被告支付借款利息，自借款之日至借款偿还完毕之日，按银行一年期流动资金贷款基准利率计算（暂计算至2013年12月31日为737378元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告银建药业公司答辩称：原告所述基本属实，由于被告经营困难，现无力偿还。
经审理查明：2007年12月28日、2008年2月18日、2008年5月19日银建药业公司向银建工会分别借款10万元、40万元、50万元，借款利率分别约定为年息6.84%、7.47%、7.47%。2009年6月24日，北京银建汽车销售有限公司将其对银建药业公司的债权310万元转让给银建工会，就该笔款项2009年6月21日的《集团资金往来核准单》，载明银建药业公司向银建工会借款310万元，自2009年6月21日至2010年6月20日，借款利率年息5.31%。
2009年1月8日、2010年6月25日、2011年1月10日、2012年1月9日、2013年1月7日�双方对银建药业公司尚欠银建工会债务本金及应付利息分别进行了确认。
2014年1月2日，双方确认，截至2013年12月31日，银建药业公司尚欠银建工会债务本金300万元，应付利息737378元
诉讼中，银建药业公司申请对借款本金300万元的形成进行审计，经北京市高级人民法院摇号确定由北京中瑞诚会计师事务所有限公司进行鉴定，经鉴定确认截至2013年12月31日，银建药业公司对银建工会的债务本金为300万元，其中借款100万元、关联方转入债权310万元，现金还款40万元，向关联方转出债权70万元。
上述事实，有《集团资金往来核准单》、《催收函》、《司法鉴定检验报告书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。银建药业公司向银建工会借款后应依约履行还款义务，因银建药业公�至今未履行还款义务，故银建工会要求银建药业公司返还借款并支付利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京银建药业有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京银建投资公司工会委员会借款三百万元；
二、被告北京银建药业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京银建投资公司工会委员会截至二〇一三年十二月三十一日的借款利息七十三万七千三百七十八元，并支付自二○一四年一月一日起至实际付清之日止的借款利息（以借款本金三百万元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算）；
如果被告北京银建药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千六百九十九元，由被告北京银建药业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第529号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李国，男，1966年2月19日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李国之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年5月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年5月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年5月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2404号
申请执行人：刘如虎，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人：高波，男，1984年10月29日生，汉族，住玄武区。
被执行人：曹华钢，男，1975年9月22日生，汉族，住溧水区。
被执行人：芮爱华，女，1980年2月10日生，汉族，住同上。
申请执行人刘如虎、高波与被执行人曹华钢、芮爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，被执行人曹华钢、芮爱华下落不明且无任何可执行财产，申请执行人刘如虎、高波向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱强
二〇一八年四月二十八日
书记员 周琼
湖南省常德市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3515号
罪犯刘庆云。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）益法刑二初字第15号刑事判决，认定被告人刘庆云犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决作出后，该犯同案提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一三年四月十五日作出（2013）湘高法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。服刑期至二〇一六年九月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘庆云在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年参加队列会操获奖励分1.5分；2014年参加歌咏比赛获奖励分1.5分；2015年因监舍夜轮值表现突出获奖励分3分。截至2015年8月底，共获考核分102.5分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘庆云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆云在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆云减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3862号
原告：李文雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被告：林文龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住桂平市。
原告李文雄与被告林文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李文雄的委托诉讼代理人陈伯良到庭参加诉讼；被告林文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文雄向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20000元及利息4000元（从2015年10月22日至起诉之日止，按月利率2%计付），合计24000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月21日，被告因生意周转资金困难向原告借款20000元。被告立有《借条》给原告收执。原、被告口头约定利息按月利率2%支付。借款后，被告仅支付了两个月利息（共800元）给原告，从2015年10月22日至今的利息尚未支付，原告多次要求被告返还借款及支付利息，被告至今未返还借款及支付利息给原告。被告林文龙既不作出答辩，也不提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告因生意周转资金困难向原告借款20000元，被告立有《借条》给原告收执，被告在《借条》上签名确认已收到借款20000元。案外人冯用潜在《借条》上以担保人身份签名。被告借款后至今未返还借款给原告。
本院认为，原、被告的借款事实，有被告立写的《借条》证实，因此，本院认为原、被告的借贷关系成立。原告主张被告返还20000元给原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院依法予以支持，原告主张被告（从2015年10月22日至起诉之日止，约10个月，按月利率2%支付利息）支付4000元利息，原告对此未能提供充足证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文龙应返还借款20000元给原告李文雄；
二、驳回原告李文雄的其他诉讼请求。
本案受理费200元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李文雄负担50元，由被告林文龙负担150元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费400元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一六年十月十二日
书记员 尹双红
appoint
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第240号
原告：韩怀武，男，1958年6月27日出生，汉族。
委托代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：博山区池上镇下郝峪村村民委员会。
法定代表人：孟凡全，主任。
原告韩怀武诉被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩怀武的委托代理人马玉泉到庭参加诉讼，被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩怀武诉称，2012年12月8日，原、被告签订《房地产租赁契约》，约定被告将坐落于博山区池上镇下郝峪村北前坡规划小区第一排第三户的房产（面积102平方米）出租给原告使用，租金260000元，一次性交清，并约定自收到租金全款之日起60日内将房产建好，交付原告。契约签订以后，原告于契约签订当日一次性交付租金260000元，但被告至今未交付契约约定房产，构成违约，被告应按契约第四条约定的“甲方（即被告）未能按本契约约定履行的，应向乙方（即原告）支付相当于租金额30%的违约金”，即78000元，现在，被告已一年多未交付契约约定的租赁物，事实上被告至今未能建好租赁房产，致使双方无法继续履行契约约定。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法解除2012年12月8日双方签订的《房地产租赁契约》，返还原告已支付的租金260000元；判令被告按契约约定支付原告违约金78000元；诉讼费由被告承担。
原告韩怀武提供如下证据，1、房地产租赁契约一份；2、收款收据一份。
被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，2012年12月8日，原、被告签订《房地产租赁契约》合同一份，合同约定下列主要内容：一、被告将坐落于博山区池上镇下郝峪村北前坡规划小区第一排楼第三户的房产（面积102平方米）出租给原告使用；二、租金260000元，租赁期限2012年12月8日至2082年12月7日，租金一次性支付；三、如被告未履行约定的交房义务，应当向原告支付相当于租金金额30%的违约金，违约金不足以赔偿原告损失的，被告就不足部分进行赔偿。合同签订后，原告于2012年12月8日一次性交付被告租金260000元，被告为原告出具了一份收款收据。但被告至今未交付合同约定的房产，也没有实际建设合同约定的下郝峪村北前坡规划小区第一排楼。另查明，本院于2014年2月25日向被告送达了应诉通知书与载有原告明确表示解除合同的起诉状副本。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照合同约定支付租金，出租人也应当按照合同约定将租赁物交付给承租人。在本案中，原、被告签订的租赁合同，除租赁期限超出法律规定的20年最长租赁期限，超过的部分无效外，其他条款均系原、被告真实意思表示，合同条款未违反法律规定，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定于2012年12月8日向被告交付了租金，履行了交纳租金的义务，被告也应按照合同约定在合理期限内履行交房的义务，但被告至今仍未向原告交房，被告未履行合同约定的主要义务，构成违约，故原告有权要求解除合同，但应通知被告，合同自通知到达被告时解除。本院于2014年2月25日依法向被告送达了起诉状副本，视为通知到达，故原告韩怀武与被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会签订的《房地产租赁契约》合同于2014年2月25日解除。
合同解除后，已经履行合同义务的一方，要求未履行义务的一方返还相关财产的，应当予以支持，同时未履行义务的一方构成违约的，应承担相应的违约责任。在本案中，原告履行了合同约定的支付租金义务，但被告在合理期限内未履行交付租赁物的义务，致使合同无法继续履行而解除。被告应当返还原告预先支付的租金260000元。同时根据双方合同约定的“如被告未履行约定的交房义务，应当向原告支付相当于租金金额30%的违约金”条款，因被告拒不履行交付租赁物的义务，构成违约，且被告长期占用原告的资金，给原告实际造成了经济损失，被告应当向原告支付违约金。原告同意将违约金的计算标准调整为租金金额的20%，是对自身权利的处分，并无不当，被告应当支付原告违约金52000元（260000元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩怀武与被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会签订的《房地产租赁契约》合同于2014年2月25日解除。
二、被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告韩怀武租金260000元。
三、被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告韩怀武违约金52000元。
四、驳回原告韩怀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，原告韩怀武负担245元，被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年四月十六日
书记员 李 辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第272号
申请执行人邵占军，男，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行邵占军申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第272号
申请执行人海阳市农村信�合作联社
被执行人王利安、苏香翠
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经本院（2013）海商初字第124号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王利安所有的位于海阳市行村镇东寨头村土地使用权一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年三月三日
书记员 王晓波
河北省秦皇岛市海港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）�执字第272号申请执行人邵占军，男，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人邯郸市某某建筑工程有限公司，住所地邯郸市。被执行人汪某某，男，满族，现住秦皇岛市海港区。被告陆某，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。本院在执行邵占军申请执行邯郸市某某建筑工程有限公司、汪某某、陆某劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第707号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚兆华审判员  史春海审判员  赵宝瑞二〇一四年三月十一日书记员  赵兴博
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第157号
原告丛××，女。
被告李××，男。
本院在审理原告丛××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告丛××于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 罗红
二〇一四年三月十三日
书记员 佟彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（四）初字第310号
原告：刘淑娟。
被告：沈阳市通利公共交通有限公司。
被告：张晓龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。
原告刘淑娟与被告沈阳市通利公共交通有限公司、张晓龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告刘淑娟于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘淑娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑娟承担。
审判员 程 姣
二〇一四年三月十七日
书记员 孔斯文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1141号
申请执行人：华融金融租赁股份有限公司金华分公司。
法定代表人：叶宏。
被执行人：浙江一胜特工模具股份有限公司。
法定代表人：田庆亮。
被执行人：浙江特星标模制造有限公司。
法定代表人：钭慧丽。
被执行人：田庆亮。
被执行人：李月琴。
本院在执行申请执行人华融金融租赁股份有限公司金华分公司与被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司、浙江特星标模制造有限公司、田庆亮、李月琴融资租赁合同纠纷一案中，尚未执行17879593.91元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1141号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十月二十日代书记员李胜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3104号
被执行人：李跃仲，男，1974年3月4日生，住四川省兴文县。
被执行人李跃仲犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第714号刑事判决判处李跃仲有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1.5万元。该法律文书发生法律效力后，李跃仲未能自动履行义务，本院依法对李跃仲并处罚金人民币1.5万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李跃仲可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第714号刑事判决中对李跃仲“并处罚金人民币1.5万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3104号被执行人：李跃仲，男，1974年3月4日生，住四川省兴文县。被执行人李跃仲犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第714号刑事判决判处李跃仲有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1.5万元。该法律文书发生法律效力后，李跃仲未能自动履行义务，本院依法对李跃仲并处罚金人民币1.5万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李跃仲可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第714号刑事判决中对李跃仲“并处罚金人民币1.5万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第696号
原告熊艳彬。
委托代理人：熊艳凤。
委托代理人：佟金岩。
被告张世锋。
原告熊艳彬诉被告张世锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告熊艳彬委托代理人佟金岩到庭参加诉讼，被告张世锋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告因经营急需资金为由向原告借款，截止到2013年3月30日，被告累计向原告借款100万元，被告为原告出具了100万元借条一份，并将此前的借据收回并销毁。被告承诺2014年1月前将借款还清，经原告多次找被告催要，至今分文未还。现要求被告偿还借款100万元，并从起诉之日起至判决之日止按照银行贷款利率支付利息。
被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：2013年3月30日借条一份，借条载明“借条今借熊艳彬人民币壹佰万元整。（￥1000000元）此据，借款人张世锋2013.3.30”以此证据证明借款100万元的事实。
被告未提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
从2011年3月份开始被告因经营急需资金为由多次向原告借款，截止到2013年3月30日，被告累计向原告借款100万元，并于当日向原告出具了100万元借条一份，口头约定于2014年1月份前将借款还清，到期后，被告未有偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，有被告为原告出具的原始借据为证。现原告要求被告偿还借款及自起诉之日起至判决之日止按银行同期贷款利率支付利息，合法有据，予以支持。被告张世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世锋于本判决生效后十日内偿还原告熊艳彬借款1000000元及利息（利息从2014年4月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张世锋负担。（为简便手续，原告预交13800元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 静
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2014）卫民初字第696号
熊艳彬张世锋：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一四年四月二十二日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2214号
申请执行人沛县飞腾钢模租赁站。住所地沛县。
负责人朱兴举。
被执行人江苏荣邦建设有限公司。住所地徐州市新城区。
法定代表人王云堂。
申请执行人沛县飞腾钢模租赁站与被执行人江苏荣邦建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛魏商初字第00002号民事判决书，内容为：“被告江苏荣邦建设有限公司于本判决生效后十日内向原告沛县飞腾钢模租赁站支付租金及运费计34228.68元。案件受理费656元，减半收取为328元，由被告江苏荣邦建设有限公司负担”。该判决书送达后，被执行人江苏荣邦建设有限公司未能按期履行偿还义务，现申请执行人沛县飞腾钢模租赁站向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人江苏荣邦建设有限公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人江苏荣邦建设有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执�人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2015）沛魏商初字第00002号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 帅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2578号
原告：杨秀荣，居民。
被告：张永福，农民。
被告：曲阜市建筑工程公司，住所地曲阜市建设路8号。
法定代表人：孔凡铭。
本院在审理杨秀荣诉张永福、曲阜市建筑工程公司饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨秀荣撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨秀荣负担。
审判员 王成斌
二〇一五年九月二日
书记员 周长伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第696-1号
原告：马某，农民。
被告：吕某，农民。
原告马某与被告吕某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 贾 勉
代理审判员 贾 浩
二〇一五年七月一日
书 记 员 舒 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第173号
原告何有林。
委托代理人代娟、陈赟，均系郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告韩根杰。
原告何有林诉被告韩根杰物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何有林的委托代理人代娟到庭参加了诉讼，被告韩根杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有林诉称：2004年6月15日，原被告签订售房协议一份，由原告向被告购买位于郑州市二七区张魏砦村一山花园2号楼4单元6楼东户的房屋一套，并支付了所有的购房款，自2008年6月1日起，被告将原告在上述房屋内的物品拉走，并把原告赶出，原告无奈一直在外租房居住，产生大量房租损失，原被告双方就此纠纷起诉至二七法院，几经审批，郑州市中级人民法院作出（2010）郑二民终字第1286号民事判决书，维持了二七法院的（2010）二七民一初字第3163号民事判决，该判决已认定被告侵权成立，判决被告支付原告自2008年6月1日至2010年5月31日的租金，但被告仍侵权至今，原告从2010年6月1日至2013年1月1日一直在外租房居住，故原告诉至本院，要求被告支付原告自2010年6月1日至2013年1月1日的房租金78600元，本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、房屋租房协议、陈赟军收条三份及身份证复印件；2、房屋租赁协议、收条四份及任汴云身份证复印件；3、（2012）郑民二终字第1286号民事判决、郑州市中级人民法院二审法律文书送达说明及邮寄回执；4、房屋所有权证一份。
被告韩根杰未答辩亦未提交证据。
被告韩根杰未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据3、4具有真实性，合法性以及关联性，本院予以认定，原告提交的证据1、2，结合涉案房屋的情况及郑州市住宅房地产租赁价格的行情，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：2004年6月15日，原被告签订售房协议一份，约定被告将位于郑州市二七区张魏砦村一山花园2号楼4单元6楼东户的房屋以83000元的价格出卖给原告，2005年10月2日，原告向被告支付房款75400元，2005年10月11日，被告之子韩伟涛收到原告7600元，并出具收条一份。2010年9月29日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告退还所侵占的原告位于张魏砦村一山花园2号楼4单元6楼东户的返还，返还其他财产，并赔偿原告租金损失19200元，本院作出（2010）二七民一初字第3163号民事判决，被告不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2011年3月26日作出（2011）郑民二终字第291号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，于2011年9月2日作出（2011）二七民一初字第2234号民事判决，被告不服，再次上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）二七民一初字第1105号民事判决，判决被告韩根杰返还原告位于张魏砦村一山花园2号楼4单元6楼东户的房屋，并赔偿原告租房损失19200元，被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）郑民二终字第1286号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告认为经过生效判决已认定被告应返还原告房产并支付2008年6月1日至2010年5月31日的租金，但被告至今未返还原告房产，应支付原告自2010年6月1日至2013年1月1日的租金，依据上述理由，原告诉至本院。
另查明：原生效的判决认定原告租用查文君位于郑州市淮河路15号1号楼1�元12号的房屋，月租金为800元，时间自2008年6月1日至2010年5月31日，租金共计19200元。涉案房屋的面积为116平方米，根据郑州市住宅房地产租赁价格行情，此区域的房屋租赁价格自2010年6月1日至2013年1月1日为800元至2000元。
本院认为：本案中，依据生效的民事判决，被告韩根杰应返还原告涉案房屋，并按照每月800元赔偿原告自2008年6月1日至2010年5月31日租房损失19200元，现被告仍未返还原告房产，根据郑州市住宅房地产租赁价格行情，此区域的房屋租赁价格自2010年6月1日至2013年1月1日为800元至2000元，故原告要求的租赁价格按照每月1200元较妥，租赁价格共计37200元，原告要求超过该部分的请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩根杰于判决生效之日起十日内支付原告何有林2010年6月1日至2013年1月1日的租金37200元。
二、驳回原告何有林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1765元，原告何有林负担930元，被告韩根杰负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 员 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐文站
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初659号
原告：孔宪琴，女，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：孙月光，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：长春理工大学，住所地长春市卫星路****号。
法定代表人：于化东，校长。
委托诉讼代理人：姚天行，该学校后勤处副处长。
原告孔宪琴与被告长春理工大学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪琴及其委托诉讼代理人孙月光，被告委托诉讼代理人姚天行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间存在劳动关系；2.请求判令被告为原告交纳养老保险金和失业保险费。事实和理由：原告于2006年3月到被告单位做清洁工作，现月工资为1,480.00元。原告在被告工作期间，被告未按规定给原告交纳养老保险金和失业保险费，原告以没有养老保障为由多次找被告单位领导协商，一直没有结果。由此，原告到吉林省劳动人事争议仲裁委员会对被告申请仲裁，但仲裁委却做出错误的“不予受理通知书”。故请求法院依法查清事实，支持原告的诉请。
被告辩称，原告于2006年3月到被告单位做清洁工，现月工资为1,480.00元，双方之间存在事实劳动关系。对原告请求的养老保险金和失业保险费问题，学校领导正在向有关行政部门协调中。综上，服从法院判决。
本院经审理认定的事实如下：原告在被告单位做清洁工作，现月工资为1,480.00元。被告根据学校档案记载，对上述事实予以认可。原告在被告单位工作期间，被告未给原告交纳过任何社会保险，原告曾以没有养老保障为由多次找被告单位领导协商，因一直没有结果后，原告于2017年1月10日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出对被告的仲裁申请，次日，该仲裁委作出吉劳人仲字[**]第**号“不予受理通知书”，原告对此有意见，来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告到被告单位做保洁工作后，按月领取劳动报酬，故应认定原告与单位之间形成了事实劳动关系。另原告以被告未给其交纳养老保险金和失业保险费为由提起的诉请，因不属于劳动争议案件的受理范围，故应通过有关劳动行政部门解决，本院不予审理。
综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
一、原告孔宪琴与被告长春理工大学之间存在劳动关系。
二、驳回原告孔宪琴其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告长春理工大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 冯德喜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李丹娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2023号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人奚某某。
辩护人黄德泉，上海市聚成律师事务所律师。
被告人杨某某。
辩护人司家龙，上海市大华律师事务所律师。
辩护人顾华，上海市欣隆律师事务所律师。
被告人乐某。
辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
被告人赵某某。
辩护人孔海峰，上海百林司律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某犯开设赌场罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人奚某某及其辩护人黄德泉、被告人杨某某及其辩护人司家龙、顾华、被告人乐某及其辩护人黎耿、被告人赵某某及其辩护人孔海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年4月间，被告人奚某某从施某某（另案处理）等人处获取境外“申博”太阳城赌博网站代理账号并担任代理，同时招募被告人杨某某、乐某担任其下级代理，由被告人杨某某发展会员孙某某接受投注，被告人乐某发展会员陈某某等人接受投注。经查，2014年1月至4月间，被告人奚某某所持代理账号内投注金额共计人民币7，785万余元、输赢金额61万余元；被告人杨某某所持代理账号内投注金额共计人民币3，188万余元、输赢金额63万余元；被告人乐某所持代理账号内投注金额共计人民币21万余元。
另查明，2014年4月，被告人奚某某还从他人处获取“新宝”赌博网站代理账号并担任代理，又招募被告人赵某某担任下级代理，由被告人赵某某发展会员侯某某接受投注。
2014年4月11日，公安机关将被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某抓获，并扣押若干赌资及赌具。
上述事实，被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某某、孙某某、陈某某、郝某某、张某某、侯某某等人的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，协助冻结财产通知书，银行开户信息，银行账户明细单，相关账号电子账单，通话及短信记录，远程勘查工作记录，现场勘查工作记录，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料，当事人提供的病历资料等证据证实，足以认定。
关于被告人杨某某的辩护人对认定被告人杨某某情节严重提出的意见，本院认为，公诉机关根据查获的被告人杨某某等人的电脑数据资料、银行账单等证据材料，并结合被告人杨某某、奚某某的供述，证人孙某某的证言等，对被告人杨某某相关账号内的投注金额相加，确定其代理赌博网站的涉案投注金额为人民币3，188万余元（输赢金额达63万余元），认定情节严重，并无不当，故其辩护人所提不属于情节严重的意见，不予采纳。
本院认为，被告人奚某某为赌博网站担任代理，又为赌博网站招募被告人杨某某、乐某、赵某某作为赌博网站的下级代理，由下级代理接受投注，其中，被告人奚某某、杨某某属于情节严重，被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某应当按照各自所参与的犯罪处罚。被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于被告人赵某某的辩护人所提被告人赵某某系从犯的意见，本院认为，被告人赵某某在取得赌博网站代理账号后，实施了担任代理，接受会员投注等行为，可见，被告人赵某某在其所参与的犯罪中起了主要作用，依法应认定为主犯，故其辩护人所提的从犯意见，不予采纳。关于被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某的辩护人所作对各被告人适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据被告人奚某某、杨某某、乐某、赵某某的犯罪情节及社会危害性等，均不宜适用缓刑，故对上述辩护人所提的缓刑意见，不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人奚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年4月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人乐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年10月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、扣押在案的赌资及赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第691号
原告：白立宁，男，1976年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：丁少军，男，青铜峡市人，42岁，回族，个体工商户，初中文化，住青铜峡市。
原告白立宁与被告丁少军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案。依法由审判员龚廷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白立宁到庭参加诉讼，被告丁少军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日，被告因承包工程需周转资金，向我借款10000元，被告承诺支付利息2000元，出具借条1张。后经我催要，被告没有返还。现要求被告偿还借款本金及利息12000元，案件受理费由被告负担。
原告提交借款借据1份，以证实被告借款的时间、数额。
被告丁少军未提交答辩意见及证据。
经审查，原告�交的证据能够证实其主张，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年1月3日，被告因承包工程需周转资金，向原告借款10000元，双方约定借款利息2000元，被告出具12000元借条1张，被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。被告承诺支付利息并与借款本金合并写入借款金额，双方的利息约定不违反法律规定。原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少军返还原告白立宁借款本金及利息1.2万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告丁少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 龚廷明
二〇一四年六月十二日
书记员 丁 芳
（2014）青民初字第691号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1200号
原告陈本莲，女，1965年8月7日出生，汉族，个体经营户，住贵州省赤水市。
委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地：江苏省南通市海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，公司总裁。
委托代理人唐小洪，该公司职工。
委托代理人张宗葛，该公司职工。
原告陈本莲诉被告江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，以（2014）赤民初字第182号民事判决由被告江苏南通三建集团有限公司给付原告陈本莲所欠货款253，000.00元。被告江苏南通三建集团有限公司不服判决，提起上诉。遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二终字第166号民事裁定书以原判程序违法，认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院于2014年7月18日重新立案，依法由审判员程明君担任审判长，审判员谢盛强、袁华超组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈本莲及其委托代理人明浩，被告江苏南通三建集团有限公司委托代理人唐小洪、张宗葛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈本莲诉称：被告因承建赤水市五洲国际商贸城，于2012年11月起，陆续在原告处购买木工板等材料，全部使用于其承建的五洲国际商贸城建筑工地，但未付清材料款，尚欠原告材料款253，000.00元，原告多次催收，被告均以种种借口拖欠，故诉至法院请求：判令被告给付原告材料款253，000.00元。
被告江苏南通三建集团有限公司辩称：1、我方与原告没有任何商业往来，也没有开具任何钱款凭证。2、我方是与黄建雪存在买卖关系，而非与原告方，是由黄建雪在原告处购买材料再卖与我方，原告提供的发货单上材料单价与我方对应的收据、入库单上材料单价有差价，足以证明。3、我方已向黄建雪全额支付了货款，原告诉请与我方无关；4、黄建雪向原告付款是使用的私人账户，而非本公司账户，证明黄建雪在原告处购买材料系其个人行为，并非代表公司。
经审理查明：被告因承建赤水市五洲国际商贸城而成产南通三建赤水五洲国际商贸城项目部，在工程建设中需购买、租用大量建筑材料，遂由其员工黄建雪以口头方式与赤水市内多家建筑材料销售、出租经营者订立采购、租赁合同。2012年11月被告员工黄建雪与原告陈本莲口头约定由被告向原告购买木工板用于建设赤水市五洲国际商贸城项目。后原告陆续向被告承建项目工地发货，2012年11月至2013年1月间原告共计向被告交付广西木工板14，553张，总价款684，914.00元，其中：2012年11月22日交付3000张，单价48.00元，总价144，400.00元；2012年11月28日交付3101张，单价48元，总价148，848.00元；2012年12月3日交付3052张，单价45.50元，总价138，866.00元；2013年1月19日交付2400张，单价45.50元，总价109，200.00元；2013年1月22日交付3000张，单价48元，总价144，000.00元。现被告方员工黄建雪总计向原告付款424，000.00元，尚欠260，914.00元，原告催收未果，以诉称理由诉至我院。
以上事实，有当事人的陈述，发货单，入库单，收据，证人证言在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告员工黄建雪与原告陈本莲口头约定，由被告向原告购买木工板，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”之规定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，具有合同性质，约定合法、有效，双方应依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定履行自身义务。现原告已向被告交付广西木工板14，553张，总价款684，914.00元，被告合计向原告支付货款424，000.00元，尚欠260，914.00元，原告诉请要求被告支付所欠货款253，000.00元，符合前述法律规定且未超过审理确定的被告所欠货款数额，本院予以支持。被告以发货单与收据、入库单货物单价存在差价，黄建雪向原告支付货款是用其私人账户而非被告公司账户等为由主张黄建雪并非其员工，而是其供货商，故被告系与黄建雪存在买卖关系而非与原告，不应向原告支付货款。但从以下几点可以认定原、被告之间存在买卖关系：1、从黄建雪户籍信息上看系江苏南通人，又不是个体工商户，如不是该公司员工，不可能单独来赤水就做木工板这单生意；2、被告代理人唐小洪在2014年2月11日庭审中曾承认黄建雪系其员工；3、购进材料期间的工资发放表可以证明黄建雪是否是他们公司员工，但被告方迟迟不予提交；4、原告2012年12月3日、2013年1月19日交付被告的5，452张木工板发货单价为45.50元，而被告入库的单价为48.00元，确实存在2.50元差价，但是原告向被告交付的其余9，101张却不存在差价，如黄建雪和被告为买卖关系，却有接近三分之二的货物不赚取利润，有违常理；5、不以公司账户转账付款，并不能直接否定买卖关系的存在，就是公司拿给黄建雪的货款也是由陆杰的银行卡转账；6、从公司做账凭证看，黄建雪在公司是以借款的方式结帐，借据上借款人是黄建雪，如黄建雪不是该公司员工，而是供应商，公司与之应以给付货款的收据凭证记帐，相反正好印证黄建雪是公司内部职工；7、三建公司提供的记账凭证上，有一笔应付给黄建雪的帐款是留扣发票税金，如双方是买卖关系，就应该直接是货款。故对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏南通三建集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告陈本莲货款253，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，096.00元，由被告江苏南通三建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费5，096.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判长 程明君
审判员 谢盛强
审判员 袁华超
二〇一四年十月二十日
书记员 丛 双
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00228号
申请执行人：朱言举，男，1938年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱永陈，男，1936年1月出生，汉族，住五河县。
本院在执行朱言举申请执行朱永陈健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民一初字第01319号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 崔国栋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第291号
申请执行人陈友丁，曾用名陈友灯，男，1965年12月28日出生，德化县人。
被执行人曾丽琴，女，1969年5月28日出生，德化县人。
被执行人陈丽珊，女，1964年3月2日出生，德化县人。
申请执行人陈友丁与被执行人曾丽琴、陈丽珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第853号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈友丁于2014年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息和代垫的案件受理费150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人曾丽琴所有的址在德化县浔中镇城后东方住宅小区A幢3层A304号房产已被本院拍卖。申请执行人受偿4550元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第853号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑敏山
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第198号
罪犯舒坤友，男，1990年11月28日出生，四川省资阳市人，汉族，初中肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）资刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人舒坤友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯舒坤友在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯舒坤友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒坤友在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯舒坤友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年5月26日起至2032年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第719号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告黄精忠，男，壮族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告黄精忠劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金36000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金34712元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金34712元。
4.入职时间：2006年3月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4339元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4339元，双方确认被告在原告处工作年限为8年，故原告应支付经济补偿金为34712元（4339元×8个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金34712元予被告黄精忠。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
湖南省常德�武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00267号
申请人李利辉。
被申请人罗友。
本院在审理申请人李利辉与被申请人罗友申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李利辉于2014年7月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人罗友的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李利辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗友的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一四年七月三日
代理书记员 欧阳方圆
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8328号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：北碚区江丰办公用品店天生路1店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号。
经营者：王献玲。
本院在审理原告李战江与被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十月十三日
书记员 侯丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30409号
原告：陆洋，男，1974年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：徐立宝，男，1962年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆洋与被告徐立宝相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆洋、被告徐立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洋向本院提出诉请：1、请求判令被告拆除其安装在原告主卧室窗外右上侧立面中央空调外机及搭盖雨蓬；2、请求判令被告拆除其安装在原告次卧室窗外左上侧立面空调外机；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告住在原告楼上。2017年5月，被告为扩大使用面积未按照原有建筑预留位置安装空调室外机，以致室外机产生的噪音及热气直接影响了原告的开窗通风。此外被告在空调室外机上搭盖了雨棚，下雨天不仅产生噪音，而且雨大的时候会给原告的窗沿上带来渗水隐患。原告为此与被告沟通多次未果，故诉至来院请求判决如其诉请。
被告徐立宝辩称，因为开发商预留的位置不够大，所以在安装主卧空调室外机时在该预留位置上做了抬高，即使产生热风，热气向上吹，抬高了位置更不会对原告产生影响。次卧的空调室外机确实移到了外面，但距离原告家里更远，不会产生影响。至于雨篷，对原告也不会造成任何影响。原告为此事确实找过物业和居委会，但被告认为系无理要求，故不同意诉讼请求。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、照片3组共6张，证明被告空调和雨篷的安装位置及房屋原来预留安装空调的位置；2、居委会人民调解案件登记单；3、物业公司出具的工作联系单；4、房产证；5、物业出具关于3号501室违规装修的事实陈述。
被告对证据真实性没有异议，对其证明的内容不认可。
被告为证明其辩称提供了如下证据：1、空调位置照片一组，证明空调安装在预留位置的外面，装在被告自家阳台的平台上，借了20公分，上面安装了雨篷；2、空调产品合格证，证明空调是符合国家标准的合格产品，产生的噪音是符合要求的；3、空调位置和原告空调位置、原告卧室位置的照片一组，证明被告安装的空调和原告卧室不在一个水平面，空调外机热气是往上的，客观上对原告有利而不是对原告不利；4、照片一组，系在下大雨时进行的测试，证明下雨时原告窗台没有受到任何雨水影响；5、图片一组，系对噪音进行测试，证明安装空调外机没有产生更多噪音；6、照片一组，证明次卧室的外机是往外移了，但安装的位置跟原告没有任何关系，没有影响通风采光；7、照片一组，证明小区内其他人也有改变安装位置，原告也有违规安装的情况
原告对证据1无异议，对其他证据的真实性均不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告的房屋位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室，被告的房屋位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。2017年5月，原告发现被告将主卧及次卧的空调室外机安装在原有的预留位置以外处，且在室外机上搭盖了雨棚。原告遂以空调室外机及雨棚产生噪音、影响通风为由诉至来院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。空调设备的安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位，若确因客观条件所限，无法达到规定距离的，也应当采取其他保护相对方权益的措施，并征得相对方同意，方可安装。而本案被告为了扩大其自家房屋使用面积，将原预留的空调外机安装座板封闭，并改动空调外机的安装位置，虽然并非出于侵害原告合法权益的故意，但是被告在选择其他安装位置时，并没有尽可能的远离原告房屋窗户，该安装距离原告窗户距离过于接近，客观上对原告的正常生活造成妨碍，且该妨碍超过了必要合理的限度，因此本院依法支持原告的诉讼请求，被告应将擅自安装的两台空调外机拆除。另，被告在空调室外机上搭建的雨棚，客观上也影响了原告的日常生活，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提出空调室外机虽未安装在预留位置里，但对原告的日常生活并未产生影响的抗辩理由，于法无据，本院难以采信。至于被告拆除后如何安装，于案无涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告徐立宝应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋外面的两台空调室外机；
二、被告徐立宝应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上述房屋室外机上的雨棚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告徐立宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初183号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人徐某伟，男。2003年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2016年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人徐某伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。在开庭审理时，被告人徐某伟表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人徐某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人徐某伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2016年5月16日23时许，被告人徐某伟在梅江区城西湾塘敬老院门口，通过微信转账收款的方式，将1克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币238元的价格贩卖给吸毒人员丘某。
2016年5月18日18时许，梅州市公安局梅江分局民警在梅州市梅江区江南文化路口抓获徐某伟，当场从徐某伟随手携带的书包烟盒内查获疑似冰毒的白色固体三包共重2.6克。
经梅州市公安司法鉴定中心理化检验证实：三包白色固体均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒
2016年3月至5月，被告人徐某伟在梅江区城西湾塘22号老屋住家内，先后三次容留吸毒人员徐某华、周某婷、吕某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年5月18日，经一次性甲基安非他明检测：被告人徐某伟和吸毒人员周某婷、徐某华的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人徐某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品；书证抓获经过，身份证明，前科材料，扣押、随案移交清单；证人丘某、徐某华、周某婷、徐某林、何某霞的证言；被告人徐某伟的供述；现场检测报告、照片；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伟无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人吸食；明知他人吸食毒品，仍多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某伟一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人徐某伟曾因盗窃犯罪，被判处有期徒刑。有前科劣迹，仍不思悔改，予以从严处罚。
鉴于被告人徐某伟归案以后能当庭认罪，且查获的冰毒2.6克未流向社会，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某伟从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某伟犯贩卖毒品罪判处六个月至一年六个月，并处罚金；容留他人吸毒罪判处六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。经开庭查明，该量刑建议符合规定，被告人徐某伟亦无异议；本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款，第六十四之规定，判决如下：
被告人徐某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，合并总和刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 徐君庆
审判员 张锦模
二〇一六年十月八日
书记员 黄睿智
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终第997号
上诉人（原审被告）赣州市中强商砼有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇红星村第六组。
法定代表人林韵蔚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘罗军。
委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海。
上诉人赣州市中强商砼有限公司（以下简称中强公司）因与被上诉人刘罗军、龙海买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年12月25日，被告龙海与被告中强公司签订《散装水泥运输车挂靠协议书》一份，约定龙海出资购买车牌号为赣B×××××散装水泥运输车一台挂靠在中强公司从事散装水泥运输业务，承运中强公司生产所需要的水泥；合同期限自车辆登记之日至车辆从中强公司名下过户出去止；挂靠期间，龙海不得将车辆擅自转让、变更，并不得以任何形式将车辆对外提供抵押，如有特殊情况应书面向中强公司申请，征得中强公司同意方可办理；合同同时对保险费缴纳、挂靠管理费等内容进行了约定。两辆涉案车辆（车牌号为赣B×××××的拖车头、赣B×××××挂的挂车）均登记在被告中强公司名下。2015年7月22日，原告刘罗军与被告龙海对两辆涉案车辆达成买卖协议，被告中强公司在原告刘罗军与被告龙海达成的协议书上盖章，协议约定：甲方（即被告方）将两辆涉案车辆转让给乙方（即原告方），转让价款为248000元（包含车辆交强险、商业险保险费23000元）；由甲方办理涉案车辆的补审、年审、过户及营运证等车辆能合法上路的所有手续并承担相应的全部费用；甲方需在乙方交付定金后一周内交付涉案车辆及所有的合法手续；乙方需在协议签订时预付甲方定金20000元；乙方需于甲方交付涉案车辆和所有相关证件的同时，付清全部车款；合同同时约定了违约责任、争议解决方式等其他内容。原告于同日交付20000元定金给被告龙海，被告龙海向原告出具了收到原告定金20000元的收条一张。后原、被告因车辆和购车尾款的交付产生争议，被告未交付车辆，原告提起本案诉讼。
另查明，两辆涉案车辆均已于2015年10月22日变更在赣州盛泰汽车运输有限公司名下。
原判认为：本案的法律关系是车辆买卖合同关系，按照被告龙海和被告中强公司的挂靠协议约定，被告龙海转让车辆需征得被告中强公司的同意，且在涉案车辆转让过程中，也需要被告中强公司共同履行交付车辆的合同义务。因此，被告龙海和中强公司均系本案合同相对人。原、被告之间达成的车辆买卖合同符合法律规定，合法有效。现涉案车辆已实际过户在案外人赣州盛泰汽车运输有限公司名下，合同无法继续履行，故对于原告要求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的合同中约定：由被告中强公司办理车辆合法上路手续（包括补审、年审、过户及营运证等手续），在交付手续和车辆的同时，原告支付购车尾款，而两被告均未举证证明其办理完毕了车辆合法上路手续且已将手续及车辆交付给了原告，且未举证证明原告存在违约行为，两被告应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定被告违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告龙海、中强公司双倍返还定金40000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告刘罗军与被告龙海、赣州市中强商砼有限公司于2015年7月22日签订的《协议书》；二、被告龙海、赣州市中强商砼有限公司应于本判决生效后十日内向原告刘罗军双倍返还定金40000元。如果被告龙海、赣州市中强商砼有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告龙海、赣州市中强商砼有限公司承担。
上诉人中强公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的理由是：1、涉案车辆未过户是因被上诉人刘罗军违约在先；2、涉案车辆系被上诉人龙海等人购买挂靠在上诉人处，上诉人不是合同相对人。请求依法撤销瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1844号民事判决第二项，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘罗军辩称：原审法院认定事实清楚，答辩人不存在违约行为；上诉人与被上诉人龙海均为本案的合同相对人，应按照“定金罚则”承担违约责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人龙海辩称：双方都存在违约，原来是与被上诉人刘罗军协商好了，还他2万定金，赔偿3800元的损失，后来被上诉人刘罗军不同意。这几辆车不是我一个人的，是几个人合伙的，应该由大家一起承担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案所涉案车辆已实际过户在他人名下，合同无法继续履行，故被上诉人刘罗军要求双倍返还定金的请求，符合法律规定，应予以支持。上诉人中强公司提出涉案车辆未过户是因被上诉人刘罗军违约在先，但未提交相关证据佐证，其理由证据不足，本院不予采纳。虽然本案所涉车辆系被上诉人龙海等人购买，但挂靠在上诉人中强公司名下，根据被上诉人龙海和上诉人中强公司的约定，被上诉人龙海转让车辆需征得上诉人中强公司的同意，而涉案车辆转让，也需要上诉人中强公司协助办理过户等相关手续，且上诉人中强公司是本案所涉车辆买卖《协议书》的一方当事人，并在该协议书上盖章。因此，上诉人中强公司主张其不是合同相对人的理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赣州市中强商砼有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴建春
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4439号
申请人：苏州鼎基建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：江苏省建工集团有限公司盐城分公司，住所地江苏省东台市。
申请人苏州鼎基建筑装饰工程有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司盐城分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司盐城分公司账户资金115万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州鼎基建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司盐城分公司账户资金115万元，或查封被申请人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司盐城分公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪惠芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保215号
申请人:郑兴发，男，汉族，1971年9月13日出生，现住安徽省六安市金安区，
被申请人:刘之东，男，汉族，1975年11月21日出生，住安徽省六安市，
本院在审理申请人郑兴发与被申请人刘之东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘之东所有的位于六安市滨河御景3单元902室房产价值30万元部分，产权证号3113188，申请人提供自己所有的房产担保。
本院审查后认为，申请人郑兴发要求对申请人刘之东的财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘之东所有的位于六安市滨河御景3单元902室房产价值30万元部分，产权证号3113188；查封期二年，查封期间，由被申请人管理使用，但不得抵押、买卖、转让、过户等设置权利负担的行为。
二、查封申请人郑兴发所有的位于六安市大别山新村8栋二层207室(产权证号:商办字第120472号)，查封期二年，查封期间，由申请人管理使用，但不得抵押、买卖、转让、过户等设置权利负担的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程如彬
二〇一七年八月十五日
书记员代 双 双
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执769号
申请执行人：何春明，男，1974年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）。住所地：成都市双流区西南航空经济开发区。
法定代表人：高小勇。
本院在执行申请执行人何春明与被执行人双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0116民初5249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何春明于2017年2月22日，已向本院申请强制执行，申请执行标的为80342元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2016）川0116执2666号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 林
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终421号
上诉人（原审原告）溧阳市翠谷生态粮油种植专业合作社，住所地溧阳市别桥镇后周后迈桥村13号。
法定代表人戴旭，该合作社负责人。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人薛凯予，该局科员。
被上诉人（原审第三人）万留富，男，1950年6月9日�，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人溧阳市翠谷生态粮油种植专业合作社（以下简称翠谷合作社）因溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）劳动工伤认定一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人翠谷合作社的委托代理人洪飞、被上诉人溧阳人社局的副职负责人宋春燕、委托代理人薛凯予以及被上诉人万留富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，万留富出生于1950年6月，2013年其到翠谷合作社工作。2015年3月16日，万留富在翠谷合作社的下秧场工作时滑倒摔伤。2016年2月14日，万留富向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了翠谷合作社的工商登记信息、身份证明、溧阳市别桥镇玉华山村村民委员会出具的证明、别桥开发项目管理人员通讯录、病历资料等证据材料。溧阳人社局受理万留富的申请后，向翠谷合作社发出举证通知书，翠谷合作社在举证期限内未提交证据或答辩材料。溧阳人社局对万留富及其证人万某、李某进行了调查后于2016年3月16日作出溧人社工认字[2016]第0155号认定工伤决定书，认定万留富受伤属于工伤。翠谷合作社不服工伤决定，诉至法院。
一审法院认为，溧阳人社局具有工伤认定的职权，且作出工伤认定的程序合法。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中明确，即用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，万留富虽已超过法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，在工作时间内因工作原因滑倒摔伤符合工伤认定的情形，溧阳人社局据此作出认定工伤决定并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回翠谷合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由翠谷合作社负担。
上诉人翠谷合作社上诉称：1、万留富至上诉人处工作时已经超过法定退休年龄并已办理退休手续，依法享受养老保险待遇，其与上诉人不存在劳动关系，一审判决就相关事实未予查清，认定事实不清。2、最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》适用对象系“进城务工农民”，且与用人单位要存在劳动关系，本案中万留富不属于进城务工的农民，其与上诉人之间系劳务关系，并不适用该答复。3、上述答复参照适用的《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》称，“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”上诉人并未也无法为万留富缴纳工伤保险费，与该答复的适用情形不符。4、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第二款规定已经明确用人单位招用的超过法定退休年龄的人员，只有在缴纳了工伤保险费的情形下，才适用《工伤保险条例》。本案中，上诉人并未为万留富缴纳工伤保险费，故不适用《工伤保险条例》。5、万留富不存在其他应当适用或者参照《工伤保险条例》应当被认定为工伤�情形。6、一审法院就万留富未享受基本养老保险待遇进行了调查取证，该行为违反了行政诉讼法的规定，取得的证据不能作为认定工伤认定合法的依据。综上，一审判决认定事实、适用法律均存在错误，且存在违法行为，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉的工伤认定决定书。
被上诉人溧阳人社局当庭答辩称，万留富是翠谷合作社的农田管理员，在下秧场工作时滑到摔伤。被诉的工伤认定决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被上诉人万留富当庭答辩意见同溧阳人社局答辩意见。
上诉人翠谷合作社提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。二审中，应上诉人的申请，本院依法调取了溧阳人社局于2016年12月7日出具的《关于万留富享�养老保险待遇情况的说明》，证明万留富未享受城镇职工基本养老保险待遇。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，溧阳人社局具有作出本案被诉工伤认定的职权，且作出工伤认定的程序合法。各方当事人对万留富在下秧场受伤的事实亦无异议。本案的争议焦点是万留富受伤是否可以认定为工伤。在案证据可以证明，万留富属于超过法定退休年龄的务工农民，且不享受城镇职工基本养老保险。根据最高人民法院（2012）行他字第13号答复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故溧阳人社局认定万留富属于工伤，并无不妥。一审判决驳回翠谷合作社的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市翠谷生态粮油种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第776号
原告：张军。
被告：关寅飞，现羁押于沈阳市第一看守所。
原告张军诉被告关寅飞合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员杨芳担任审判长，审判员时鑫主审，人民陪审员王唤平参加评议，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张军，被告关寅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年5月，原告交给被告9万元，委托其办理三名学龄儿童就读东北育才实验学校的手续。被告未能办成，承诺于2014年9月21日前将9万元全部归还原告。由于被告至今未还，请求法院判令被告返还9万元，并承担本案诉讼费。
被告关寅飞辩称，在2014年9月19日之前我给原告出具事情经过前就已经给过了，一共给原告转账5万元，已经还清了。
经审理查明，原告因托被告为三名儿童办理就读东北育才实验学校给付被告9万元，后被告办理未成于2014年9月19日为原告出具事情经过一张，载明“2014年5月份，关寅飞向张军声称，能通过亲属给学龄儿童办理就读东北育才实验学校的手续，于是张军代表几名孩子的家长委托关寅飞进行办理。关寅飞以办事需要打点为由，共向张军收取九万元人民币，其中五万五千元为银行转账到关寅飞账户，三万五千元为现金支付。关寅飞承诺，办不成把钱如数退回。2014年9月育才实验学校已经开学，而张军代为办理的三名孩子均未被录取。关寅飞对以上事实予以承认，并承诺于2014年9月21日之前，将9万元款项全部归还张军”。后原告多次索要钱款未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，事情经过等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告关寅飞为原告出具事情经过，承诺于2014年9月21日前偿还9万元，理应按照约定履行相应的义务，故本院对原告要求被告退还9万元的诉讼请求予以支持。关于被告主张已还清欠款的问题，被告的陈述不符合常理，且未能提供相应的证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告关寅飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告张军欠款9万元。
如果被告关寅飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费766元，由被告关寅飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时 鑫
人民陪审员 王唤平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐明月
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终第645号
上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1号。
法定代表人倪长辉，该公司董事长。
委托代理人吕行，营口钢铁有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）沈阳泰丰胶带制造有限公司，住所地新民市张家屯大河泡村。
法定代表人赵謇，该公司总经理。
委托代理人高也，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司（营口钢铁）诉被上诉人沈阳泰丰胶带制造有限公司（沈阳泰丰公司）买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第331号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁的委托代理人吕行，被上诉人沈阳泰丰公司的委托代理人高也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明：2011年9月至2012年12月，营口天盛重工装备有限公司作为买方，与作为卖方的沈阳泰丰公司签订了以下五份合同：1、2011年9月16日，《综合原料场、水渣皮带机橡胶带订货�同》（以下简称《1号订货合同》），合同编号为TSZG-
YLC-
SB-2011-0019，合同金额4,500,000元；2、2011年9月16日，《烧结系统皮带机橡胶带订货合同》（以下简称《2号订货合同》），合同编号TSZG-
SJ-
SB-2011-0036，合同金额3,300,000元；3、2011年11月30日，《1＃高炉系统皮带机橡胶带订货合同》（以下简称《3号订货合同》），合同编号TSZG-
LT-
SB-2011-0059，合同金额1,440,000元；4、2012年6月5日，《炼钢系统2*120t转炉上料系统胶带订货合同》（以下简称《4号订货合同》），合同编号TSZG-
LG-
SB-2011-0090，合同金额680000元；5、2012年12月18日，《烧结、炼铁皮带机胶带订货合同》（以下简称《5号订货合同》），合同编号TSZG-
SJ-
SB-2011-0071，合同金额245800元。上述五份合同签订后，原告按照约定为被告提供了《2号订货合同》、《3号订货合同》、《4号订货合同》、《5号订货合同》约定的全部货物，被�于2012年3月8日向原告发出设备停止制造通知单，要求其对《1号订货合同》中约定的部分货物停止制造，《1号订货合同》实际供货的货款额为4,016,122.2元，上述五份合同实际发生的货款总金额为9,682,222.2元，双方当事人当庭一致认可被告已经支付了货款4,787,000元，尚欠货款4,895,222.2元至今未付。被告营口钢铁公司提出由于原告提供的皮带粘贴不及时，给其造成损失22万元，应从货款中予以扣除，原告当庭表示对此予以认可，同意从被告未给付的货款中扣除220,000元，仅要求被告支付货款4,675,222.2元。
另查，原告沈阳泰丰公司已经为被告营口钢铁公司出具了全额9,682,222.2元的增值税专用发票。其中《4号订货合同》的68万元增值税载明的货物的名称、规格型号及数量与《4号订货合同》附表（复印件）中载明的产品名称、规格型号、数量一致。
再查，2013年10月8日营口天盛重工装备有限公司企业名称变更为营口钢铁有限公司。
上述事实，有原告提供《订货合同》五份、银行承兑汇票13份、汇款单一份、增值税专用发票13张，及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
原判认为，原告沈阳泰丰公司与被告营口钢铁签订的五份《订货合同》合法有效，双方均应按照订货合同的约定履行各自的义务，原告已经按照被告的要求履行了交货义务，被告亦应履行相应的付款义务，故被告对尚欠原告的货款4,895,222.2元理应承担给付责任，原告当庭表示同意从被告未给付的货款中扣除220,000元，仅要求被告支付货款4,675,222.2元，系原告对自身民事权益的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以照准。关于逾期付款损失，因原、被告双方在合同中未作约定，故逾期付款损失应从起诉之日2015�6月23日起至本判决确认给付之日止，以欠款4,675,222.2元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于被告提出原告供货不及时、提供的货物存在质量问题等辩解理由，因被告向本院提交的证据均系被告方单方形成，未有原告方签字确认，故对于该项辩解理由本院不予采纳。关于被告提出《4号订货合同》系复印件，无法证明原被告就该单交易形成买卖合同关系，因《4号订货合同》的680,000元增值税载明的货物的名称、规格型号及数量与《4号订货合同》附表（复印件）中载明的产品名称、规格型号、数量完全一致，足以证明《4号订货合同》项下的买卖合同关系已经形成，故该项辩解理由本院不予采纳。关于被告提出原告的主张已超过诉讼时效的抗辩理由，因被告方最后一次给付货款的时间系2015年2月16日，原告方于2015年6月23日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故该项辩解理由本院不予采纳。综上，据此判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳泰丰胶带制造有限公司货款4,675,222.2元；二、被告营口钢铁有限公司自2015年6月23日起至本判决确认给付之日止，以欠款4,675,222.2元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告沈阳泰丰胶带制造有限公司支付逾期付款损失；三、驳回原告沈阳泰丰胶带制造有限公司其他诉讼请求，上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,980元，由被告营口钢铁有限公司负担43,400元，原告负担4,580元。
宣判后，营口钢铁不服，提出上诉。请求依法改判被上诉人按合同约定向上诉人提交所提供产品设备的技术资料；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。2011年9月至12月，上诉人购买设备，除产品质量问题，被上诉人存在未按合同约定提供全部技术资料的违约行为，导致对产品和设备无法正常使用和维护，未判决向上诉人交付技术资料，不符合法律规定。
被上诉人答辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人已经自认实际使用多年，且自认进行维修和改造，上诉理由不成立。
二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人营口钢铁与沈阳泰丰公司签订的《订货合同》合法有效，双方均应按照订货合同的约定履行各自的义务，沈阳泰丰公司已经按照合同要求履行了交货义务，营口钢铁亦应履行相应的付款义务。营口钢铁对尚欠货款应承担给付责任，并承担逾期付款损失的利息，沈阳泰丰公司表示同意从未给付的货款中扣除220,000元，仅要求支付货�4,675,222.2元，系对自身民事权益的处分，不违反法律的强制性规定，原审认定正确。关于上诉人营口钢铁提出的被上诉人未提交技术资料的上诉理由，因签订合同后，设备已经交付并实际安装、调试，投入使用多年，诉前双方当事人均未就技术资料问题进行交涉，故上诉人以未交付技术资料的抗辩理由不履行货款给付责任，无事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 锐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1530号
上诉人（原审原告）：于兰，女，1964年4月29日出生，汉族，天津市河西区中医医院护士，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
上诉人于兰因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源物业）健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于兰，被上诉人福隆源物业的法定代表人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于兰上诉请求：撤销原判，判决支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：上诉人打水时被被上诉人工作人员辱骂，导致上诉人脑供血不足、高血压，上诉人报警不被训诫，是被上诉人侵权的铁证。上诉人已经尽到了举证义务。
被上诉人福隆源物业辩称，上诉人主张的事实不存在，要求维持原判。
于兰向一审法院起诉请求：1、被告书面赔礼道歉；2、被告赔偿医药费3774.90元，误工费6826.30元（1个月）、交通费80元、精神损失费10000元，共计20681.20元；3、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告系天津市河西区中医医院的员工，被告福隆源物业系该医院的物业管理单位。原告自述2016年10月12日，被告物业工作人员即案外人张利和对原告进行辱骂。原告于2016年10月16日到天津市环湖医院就诊，诊断病情为高血压、脑供血不足等。
法院认为，原告应就自己的主张提交证据予以证明。原告自述被告员工因履行职务行为对其进行辱骂，导致原告受损，既没有提交证据证明事发经过，也没有提交证据证明被告员工系履行职务行为对原告造成了损失。且原告自述被告员工并未与原告发生肢体接触，原告事发当日并未就诊，时隔4天后至医院就诊，所诊断病情亦无法证明与原告自述的事件有因果关系。综上，原告所发生的损失无法证明系被告的原因造成的，故对于原告的损失被告不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告于兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于兰负担。二
二审庭审中，上诉人提交通话详单一份，上诉人报警及向卫生局反映问题用以证明被上诉人存在辱骂上诉人的事实。
本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为证据不能证明上诉人的主张。
本院认证意见为，上诉人提交的证据证明力不足，不能证明上诉人主张的事实。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人作为侵权案件的权利主张人，有义务对其主张的被上诉人职工对其进行辱骂的事实及其疾病与侵权行为具有因果关系负有举证的责任。现有证据不能证实上诉人主张的侵权事实存在，亦不能证实上诉人就医疾病与其主张的侵权存在关联。因此上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的依据不足，一审法院所做判决并无不当，上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初80号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院
被告人李振华，男，1979年4月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及住址唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月29日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉【2017】26号起诉书指控被告人李振华犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉。被告人李振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年10月18日19时许，被告人李振华酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区丰润镇小宋各庄路段时，与丛某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞。经检验，李振华血液中酒精含量为164.42mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丛某、李某、薛某证言，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，肇事车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，交通事故调解协议书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李振华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李振华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。
审判员 梁宝宏
二〇一七年三月十四日
书记员 王 琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初443号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托代理人：张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：董美晶。
被告：陈德松。
被告：陈德森。
被告：陈忠苍。
被告：高树程。
被告：陈松德。
被告：温州市德森纺织有限公司，住所地浙江省苍南县望里镇下堡村37号。
法定代表人：陈德森。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告高树程、陈德松、陈忠苍、董美晶、陈德森、陈松德、温州市德森纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告董美晶向原告偿还借款本金945865.43元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%计算至2015年6月18日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止）；2、被告陈忠苍、高树程、陈德森、温州市德森纺织有限公司对上述债务在最高额508万元范围内承担连带清偿责任；3、被告陈德松、陈松德对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告陈德森、董美晶、陈忠苍、高树程签订《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，约定：原告同意于2014年6月18日至2015年6月18日向被告陈德森、董美晶、陈忠苍、高树程分别发放最高限额为127万元的贷款，共计508万元；被告陈德森、董美晶、陈忠苍、高树程自愿组成联保小组，对上述借款在最高额508万元范围内互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；被告陈德森、董美晶、陈忠苍、高树程分别将定期存单37.5万元，共计150万元抵押给原告，用于履约保证。被告温州市德森纺织有限公司出具《声明书》，自愿对上述债务承担连带清偿责任，保证形式以《联保体授信合同》为准。
同日，原告与被告陈德松、陈松德签订《担保合同》，约定：被告陈德松、陈松德自愿对被告董美晶向原告借款提供连带保证；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
同日，原告与被告董美晶签订《借款支用申请书》，约定，被告董美晶向原告申请贷款127万元，贷款期限从2014年6月18日起至2015年6月18日止；贷款年利率按中国人民银行同期贷款利率上浮32%，每个还款周期调整；每月15日为付息日，到期还本，逾期偿还借款本金及利息，按约定利率上浮50%计收复利和罚息。原告发放贷款后，被告董美晶已经支付期内利息至2015年4月15日，尚欠借款本金945865.43元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%计算至2015年6月18日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告董美晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金945865.43元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%计算至2015年6月18日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈德森、陈忠苍、高树程、温州市德森纺织有限公司对上述债务在最高额508万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈德松、陈松德对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13802元，由高树程、陈德松、陈德森、陈松德、董美晶、陈忠苍、温州市德森纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13802元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 毛 海 青
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月三日
代书 记员 施白德华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2538号
安徽省爱普家物业服务有限公司：
张家发与你劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字[2016]236-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2016年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付经济补偿金1800元；
二、被执行人为申请人补办2015年5月至2016年4月期间的社会保险。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件执行费550元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十一月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。