wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6520号
原告：马某甲，女，回族，1986年12月28日出生，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马某乙，男，回族，1988年7月7日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。
第三人：王某某，女，回族，1964年6月2日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
第三人：马某丙，男，回族，1962年12月15日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
委托诉讼代理人：宋世强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告马某甲与被告马某乙、第三人王某某和马某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，第三人王某某和马某丙申请参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托诉讼代理人张宁、被告马某乙、第三人王某某、马某丙及其委托诉讼代理人宋世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对原、被告解除婚姻关系时未分割的位于固原市××区的位于固原市××区房产（价值400000元）依法分割（由被告占有房产，支付原告房屋折价款250000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年10月15日在固原市原州区民政局登记结婚，之后双方于2017年11月离婚，2012年9月24日购买了位于固原市××区房产，该房产现登记在被告名下。原告认为，涉案房屋系在原、被告婚姻关系存续期间取得，理应属于夫妻共同财产，但被告在起诉原告解除婚姻关系时故意隐瞒涉案房屋信息，导致双方没有就涉案房屋进行分割。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现根据法律，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
马某乙辩称，我不同意离婚后分割财产，现在位于固原市××区在位于固原市××区，是我父母出资买的，因为我父母亲到退休年龄不能贷款，就在我的名下贷款购买的房子，包括首付和贷款都是我母亲王某某出资，贷款在我名下，产权证也就办在了我个人名下，我和被告没有出资，不是我们婚姻期间的共同财产。
王某某和马某丙辩称：1、位于固原市××区因为我们退休不能贷款就在我儿子名下贷款购买，我们名下原来有一套房子，给原告和我儿子共同居住，另外买第二套房子时上税会更高，为了少缴纳税，就在被告马某乙购买的。2、虽然是被告马某乙名义购买，但是避免以后发生争议，就想在以后把房子赠给马某乙单独所有；3、从选房子到购买房子、装修等都是第三人王某某，原、被告根本就没有参与过；4、第三人王某某为了少付利息，提前向银行一次性还贷款8万元，都是向别人借的，其中借马某丁60000元，原、被告都要不知情；5、原告没有固定收入，被告每月只有不到3000元工资，就连他们孩子所有的吃喝花费都是我们第三人在承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2017）原民初字第5927号民事调解书一份、婚姻登记记录证明、商品房买卖合同一份、房屋初始登记证、契税完税证、不动产专用发票、物业基金缴存凭证及认购单各一份，和第三人提供的房屋付款票据、住房贷款支付凭证，商品房买卖合同一份、房屋装修施工合同一份，三方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但就上述证据原告认为能够证明争议的房屋属于原、被告原婚姻存续期间的共同财产，被告和第三人上述证据证明争议房屋是第三人出资，登记在被告名下，不是原、被告原婚姻存续期间的共同财产。且上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。第三人提供的：银行贷、还款专用尾号是1120账号的还款明细清单及王某某尾号为7820邮政储蓄银行的工资卡取款支付建行银行贷款的事实和被告马某乙银行末尾号4047号工资取款明细单，原告对其真实性予以认定，但对其关联性和证明目的不予认定，本院认为第三人提供的还款专用尾号是1120与王某某尾号为7820的银行卡之间存取款数的情况，证实争议房屋贷款由第三人王某某归还的事实，本院予以认定，对第三人提供的被告马某乙的工资银行明细和证人马某丁的证言与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理认定事实，原、被告于2010年10月15日在固原市原州区民政局登记结婚，后于2017年11月14日在固原市原州区人民法院调解离婚，离婚时原告对产权登记在被告名下位于固原市××区在被告名下位于固原市××区房屋提出保留另行起诉主张权利的处理意见，于2017年12月1日向本院提出诉讼，要求分割该房屋。该房屋实际是第三人王某某因贷款有困难，就以其儿子被告马某乙的名义出资金购买所得，该房是2012年9月24日被告马某乙与青海星辰房地产开发有限公司固原分公司签订了商品房买卖合同，总房款为298021元，在中国建设银行贷款210000元，该房屋登记在被告马某乙个人名下，房屋的首付款及还款都是第三人出资，第三人对该房屋实际居住占有。被告承认自己没有出资，原告庭审中虽称自己对该房屋投资首付款30000多元，还房贷近2万元，都是自己零星将领的个人工资每月1000、2000元不等的放在家中抽屉内由被告保管支配着，应当是自己买房的出资，被告和第三人对此予以否认，原告未提供出证据予以证实。
本院认为，固原市原州区高平路学府花苑1号楼1单元301室房虽购买于原、被告原婚姻关系存继期间，但实际上该房屋的所有出资都是第三人，而且该房屋产权登记在被告马某乙个人名下，被告并未实际出资，原告也未能提供证据证实自己和被告个人出资或者共同出资的证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
综上所述，固原市原州区高平路学府花苑1号楼1单元301室房屋不属于原、被告原共同财产，对原告要求分割三分之二财产份额的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第七条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一七年十二月十八日
书记员王晓
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6520号原告：马某甲，女，回族，1986年12月28日出生，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马某乙，男，回族，1988年7月7日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。第三人：王某某，女，回族，1964年6月2日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。第三人：马某丙，男，回族，1962年12月15日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。委托诉讼代理人：宋世强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告马某甲与被告马某乙、第三人王某某和马某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，第三人王某某和马某丙申请参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托诉讼代理人张宁、被告马某乙、第三人王某某、马某丙及其委托诉讼代理人宋世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对原、被告解除婚姻关系时未分割的位于固原市××区的位于固原市××区房产（价值400000元）依法分割（由被告占有房产，支付原告房屋折价款250000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年10月15日在固原市原州区民政局登记结婚，之后双方于2017年11月离婚，2012年9月24日购买了位于固原市××区房产，该房产现登记在被告名下。原告认为，涉案房屋系在原、被告婚姻关系存续期间取得，理应属于夫妻共同财产，但被告在起诉原告解除婚姻关系时故意隐瞒涉案房屋信息，导致双方没有就涉案房屋进行分割。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现根据法律，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。马某乙辩称，我不同意离婚后分割财产，现在位于固原市××区在位于固原市××区，是我父母出资买的，因为我父母亲到退休年龄不能贷款，就在我的名下贷款购买的房子，包括首付和贷款都是我母亲王某某出资，贷款在我名下，产权证也就办在了我个人名下，我和被告没有出资，不是我们婚姻期间的共同财产。王某某和马某丙辩称：1、位于固原市××区因为我们退休不能贷款就在我儿子名下贷款购买，我们名下原来有一套房子，给原告和我儿子共同居住，另外买第二套房子时上税会更高，为了少缴纳税，就在被告马某乙购买的。2、虽然是被告马某乙名义购买，但是避免以后发生争议，就想在以后把房子赠给马某乙单独所有；3、从选房子到购买房子、装修等都是第三人王某某，原、被告根本就没有参与过；4、第三人王某某为了少付利息，提前向银行一次性还贷款8万元，都是向别人借的，其中借马某丁60000元，原、被告都要不知情；5、原告没有固定收入，被告每月只有不到3000元工资，就连他们孩子所有的吃喝花费都是我们第三人在承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2017）原民初字第5927号民事调解书一份、婚姻登记记录证明、商品房买卖合同一份、房屋初始登记证、契税完税证、不动产专用发票、物业基金缴存凭证及认购单各一份，和第三人提供的房屋付款票据、住房贷款支付凭证，商品房买卖合同一份、房屋装修施工合同一份，三方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但就上述证据原告认为能够证明争议的房屋属于原、被告原婚姻存续期间的共同财产，被告和第三人上述证据证明争议房屋是第三人出资，登记在被告名下，不是原、被告原婚姻存续期间的共同财产。且上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。第三人提供的：银行贷、还款专用尾号是1120账号的还款明细清单及王某某尾号为7820邮政储蓄银行的工资卡取款支付建行银行贷款的事实和被告马某乙银行末尾号4047号工资取款明细单，原告对其真实性予以认定，但对其关联性和证明目的不予认定，本院认为第三人提供的还款专用尾号是1120与王某某尾号为7820的银行卡之间存取款数的情况，证实争议房屋贷款由第三人王某某归还的事实，本院予以认定，对第三人提供的被告马某乙的工资银行明细和证人马某丁的证言与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理认定事实，原、被告于2010年10月15日在固原市原州区民政局登记结婚，后于2017年11月14日在固原市原州区人民法院调解离婚，离婚时原告对产权登记在被告名下位于固原市××区在被告名下位于固原市××区房屋提出保留另行起诉主张权利的处理意见，于2017年12月1日向本院提出诉讼，要求分割该房屋。该房屋实际是第三人王某某因贷款有困难，就以其儿子被告马某乙的名义出资金购买所得，该房是2012年9月24日被告马某乙与青海星辰房地产开发有限公司固原分公司签订了商品房买卖合同，总房款为298021元，在中国建设银行贷款210000元，该房屋登记在被告马某乙个人名下，房屋的首付款及还款都是第三人出资，第三人对该房屋实际居住占有。被告承认自己没有出资，原告庭审中虽称自己对该房屋投资首付款30000多元，还房贷近2万元，都是自己零星将领的个人工资每月1000、2000元不等的放在家中抽屉内由被告保管支配着，应当是自己买房的出资，被告和第三人对此予以否认，原告未提供出证据予以证实。本院认为，固原市原州区高平路学府花苑1号楼1单元301室房虽购买于原、被告原婚姻关系存继期间，但实际上该房屋的所有出资都是第三人，而且该房屋产权登记在被告马某乙个人名下，被告并未实际出资，原告也未能提供证据证实自己和被告个人出资或者共同出资的证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。综上所述，固原市原州区高平路学府花苑1号楼1单元301室房屋不属于原、被告原共同财产，对原告要求分割三分之二财产份额的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第七条之规定，判决如下：驳回原告马某甲的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一七年十二月十八日书记员王晓《中华人民共和国婚姻法》第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执13号
申请执行人王信清。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人丁志银。
被执行人王双云。
被执行人胡文俊。
申请执行人王信清与被执行人丁志银、王双云、胡文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁志银、王双云应当给付申请执行人借款本金240000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金80000元、100000元、60000元分别为基础计算，其中：80000元本金的逾期利息自2014年11月15日起计算至实际给付之日止；100000元本金的逾期利息自2015年2月19日起计算至实际给付之日止；60000元本金的逾期利息自2015年2月16日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算）。被执行人胡文俊对被执行人丁志银的上述还款义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4900元，财产保全费1920元由被执行人丁志银、王双云负担，被执行人胡文俊对此款给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十四日
书记员 朱子晔
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初122号
原告：黎雨梅，女，1966年10月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。
被告：邹孟旗，男，1972年11月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：江西绿杉油脂有限公司，住所地崇仁县工业园区（C区），统一社会信用代码913610246749710068。
法定代表人：邹孟旗。
原告黎雨梅与被告邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。原告黎雨梅于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎雨梅自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黎雨梅撤诉。
案件受理费计6,430.2元，减半收取计3,215.1元，由原告黎雨梅负担。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱诗浓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第35号
原告：永康市新能达节能净化设备有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九铃东路3026号2至3层。
法定代表人：徐雄文。
被告：陈志仁。
原告永康市新能达节能净化设备有限公司（以下简称“新能达公司”）为与被告陈志仁建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。新能达公司的法定代表人徐雄文到庭参加诉讼，陈志仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
新能达公司起诉称：新能达公司为陈志仁所在的公司集成杯业安装地暖空调工程，双方约定总款为91916元。施工过程中，陈志仁又加工程，款项为1200元。安装前，陈志仁支付了5万元定金。安装完毕后，剩余43116元工程款经新能达公司多次催讨，陈志仁至今未支付。故请求依法判令：1、由陈志仁支付新能达公司工程款43116元并支付自欠款之日到还款之日止的银行贷款利息损失；2、由陈志仁承担本案诉讼费用。庭审中，新能达公司明确诉请为：由陈志仁支付新能达公司工程款43116元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
陈志仁未作答辩。
新能达公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、陈志仁签字的新能达公司销售凭证原件二联，欲证明陈志仁欠新能达公司工程款43116元的事实。
陈志仁未到庭质证。
本院的认证意见：陈志仁未到庭质证，视为放弃质证权利。新能达公司提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：新能达公司为陈志仁安装地暖，安装工程款为93116元。安装前，陈志仁支付了5万元款项，剩余43116元经新能达公司催讨，陈志仁至今未支付。
本院认为，新能达公司为陈志仁安装地暖而形成的建设工程合同关系合法、有效，受法律保护。陈志仁尚未支付新能达公司43116元款项的事实清楚、证据充分，其理应承担支付欠款及赔偿利息损失的民事责任。新能达公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈志仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈志仁支付原告永康市新能达节能净化设备有限公司欠款43116元并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告陈志仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元（已减半收取），由被告陈志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年三月十一日
代书记员 施舒映
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初547号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈某某，小学文化，农民。因本案于2016年9月6日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第533号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员白洁、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2016年8月17日饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市勐腊路由东向西行驶。21时许行至景洪市房管处前路段时，被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人陈某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为184.18mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；户口证明、违法人员前科核查；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第1113号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；血样提取登记表、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人陈某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王燕
二〇一六年十一月二日
书记员 飘背
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终724号
上诉人（原审被告）：王建伍，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷小明，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人王建伍因与被上诉人冷小明租赁合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建伍于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王建伍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王建伍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建伍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 星
审 判 员 陆康彪
代理审判员 雷 宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 尹 燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03850号
原告陆志军，男，1969年9月17日生。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告陈劲勇，男，1962年4月28日生。
被告钱润根，男，1971年6月18日生。
本院在审理原告陆志军（下称原告）与被告陈劲勇、钱润根（下称二被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆志军撤回对被告陈劲勇、钱润根的起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，，财产保全费672元，合计人民币1386元，由原告陆志军承担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 何俊秋
人民陪审员 张永平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 晏雪玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9279号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告李强。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款123218.92元（其中本金99148.13元、利息13009.53元、滞纳金11061.26元，暂计至2016年11月16日），利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为51×××51，被告开卡消费后未依约还款，经原告对此催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十四日
书记员 杨英辉
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第126-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：李少群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。
委托代理人：卢萧，系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。
被执行人：揭东县玉滘镇源兴锡页经营部。经营场所：揭东县。经营者：池楚彬，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：高林雄，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：黄玉芳，女，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭东县玉滘镇源兴锡页经营部、高林雄、黄玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第174号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，揭东县玉滘镇源兴锡页经营部应于判决生效之日起5日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款190万元及该款利息（自2013年8月8日起至2014年5月12日止按合同约定月利率10.62‰计，自2014年5月13日起至还清之日止，按原订利率加息30%计，已付还利息96854.4元应抵除），并负担案件诉讼费25730元。高林雄、黄玉芳对揭东县玉滘镇源兴锡页经营部上述借款及诉讼费承担连带责任。期届，揭东县玉滘镇源兴锡页经营部、高林雄、黄玉芳没有履行上述判决确认的还款义务，本院于2015年12月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人揭东县玉滘镇源兴锡页经营部、高林雄、黄玉芳送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起2日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币190万元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费25730元，执行费21400元。期届，三被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对三被执行人财产进行查询，均未发现三被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第126号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 林燕珊
陪审员 徐剑锐
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢金洽
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执复字第00012号
申请复议人（异议人）：杨洪，安徽省天长市人民医院职工。
申请人执行人：何玉锦。
被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧。
法定代表人：薛卫国，该公司经理。
申请复议人杨洪不服天长市人民法院（2015）天执异字第00006号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，杨洪于2013年10月30日向法院提出执行异议后，又于同年11月16日向法院提起诉讼，请求确认安徽天缘房地产开发集团有限公司与何玉锦的抵押合同无效。案件审理过程中，杨洪又以证据问题为由向法院提出撤诉申请，该行为应视为杨洪撤回2013年10月30日提出的执行异议申请。现杨洪再次就同一标的提出异议，立案后经审查认为应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三条、第十五条的规定，裁定：驳回异议人杨洪2015年8月12日提出的执行异议。
杨洪申请复议称，申请复议人于2013年10月30日对执行法院查封其已经购买的房屋提出执行异议，与其2013年11月16日起诉请求确认安徽天缘房地产开发集团有限公司与何玉锦之间签订的抵押合同无效是两个完全不同的程序，执行法院认为申请复议人撤回起诉视为撤回执行异议申请，进而认定申请复议人2015年8月10日提出解除对申请复议人所购买房屋的查封，并终止对该房屋的执行是重复提出异议，适用法律错误。请求撤销（2015）天执异字第00006号执行裁定书，对杨洪于2015年8月10日提出的执行异议予以审查。
本院查明，执行法院在执行何玉锦与安徽天缘房地产开发集团有限公司公证债权文书一案过程中，于2013年10月16日查封了安徽天缘房地产开发集团有限公司于2008年12月29日抵押给何玉锦的位于天长市永福路与金集路交汇处天缘商厦A栋111号门面房一间。案外人杨洪于2013年10月30日提出书面执行异议，称该房屋安徽天缘房地产开发集团有限公司于2007年2月8日卖给杨洪，杨洪已支付了全部房款并占有使用至今，请求执行法院解除该房屋的查封并停止对该房屋的执行。同年11月16日，杨洪又以安徽天缘房地产开发集团有限公司和何玉锦为被告在执行法院提起诉讼，请求法院确认安徽天缘房地产开发集团有限公司与何玉锦的抵押合同无效，并要求判决安徽天缘房地产开发集团有限公司协助杨洪办理房屋变更登记手续。在案件审理过程中，杨洪于2014年5月6日以证据问题为由向法院提出撤回起诉申请。法院于2014年5月12日作出（2014）天民一初字第00112号民事裁定书，准予原告杨洪撤回起诉。杨洪撤回起诉后，执行法院恢复了对被查封门面房屋的执行，并对该门面房进行了评估、拍卖。杨洪又于2015年8月12日提出异议。
本院认为，杨洪于2013年10月30日对执行法院查封天缘商厦A栋111号门面房提出执行异议，执行法院没有立案审查并作出裁定。杨洪该异议行为与其起诉请求确认安徽天缘房地产开发集团有限公司与何玉锦之间签订的抵押合同无效是两个独立的法律行为，认为杨洪撤回起诉应视为撤回执行异议没有法律依据。对杨洪2015年8月10日提出解除对天缘商厦A栋111号门面房的查封执行异议，执行法院应予受理审查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）天执异字第00006号执行裁定；
二、指令天长市人民法院对杨洪提出的执行异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 志
附本案相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00118号
原告：重庆明星建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦，组织机构代码62198874-4。
法定代表人：彭永东，该公司董事长。
委托代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人：罗静，重庆乐扬律师事务所律师（实习）。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人：栗汉堂，该公司总经理。
被告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西山步行街749号，组织机构代码79074007-X。
法定代表人：张怀东，该公司董事长。
本院受理原告重庆明星建筑装饰有限公司与被告重庆市中大建设集团有限公司、重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆市中大建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，认为案件应由被告重庆市中大建设集团有限公司的住所地、注册地或者登记地均所在的人民法院即重庆市涪陵区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
经审查本院认为，被告重庆市中大建设集团有限公司与原告重庆明星建筑装饰有限公司签订《工程分包合同》，约定由重庆明星建筑装饰有限公司承建重庆市中大建设集团有限公司分包的位于黔江区正阳工业园博宏商业大厦的黔江博宏大厦工程幕墙单项工程。2013年12月19日，重庆市黔江区审计局对黔江区博宏商业大厦工程竣工结算进行了审计并出具了审计报告。现原告重庆明星建筑装饰有限公司认为被告重庆市中大建设集团有限公司在获得审计报告确定的工程款后，拒不向原告支付工程款，故起诉至本院要求被告重庆市中大建设集团有限公司立即支付工程款，被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司在欠付的工程款范围内承担优先支付责任。本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告立案时提供的《工程分包合同》、《审计报告》（黔江审计报（2013）39号），证明本案涉及的“黔江博宏大厦工程”位于黔江区正阳工业园，黔江属于不动产所在地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此，被告重庆市中大建设集团有限公司的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市中大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆市中大建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01181号
原告韩景春。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，干部，住泌阳县司法局家属院。
被告汪永彦。
本院于2015年6月4日立案受理了原告韩景春诉被告汪永彦返还原物纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩景春的诉讼代理人陈玉省、被告汪永彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景春诉称，原告于1998年去新疆支边期间，被告不经原告同意将原告的3.1亩承包地强行占为已有，数年的粮补款及所得受益全部由被告所得，请求依法判令被告返还原告耕地3.1亩，并赔偿自1999年到今的所得收益10000元。
被告汪永彦辩称，汪春德死亡时是我埋殡的，是乡民政所让我种的汪春德的地，汪春德种韩景春的地与我无关，原告不应该起诉我，应起诉队长汪永仕和汪春德；我种汪春德的地才三年，因天灾也没有收到什么东西，原告要求我赔偿补偿款没有事实和法律依据。
经审理查明，原告韩景春原系泌阳县象河乡刘台村委汪庄组村民，1992年土地调整时全家五口人作为一个承包经营户共分得承包地13.5亩，1998年3月。原告韩景春按照国家劳务输出政策，支援边疆，到新疆建设兵团第三师49团一连生活，搬往新疆时将其承包地转包他人耕种。1999年，经时任组长汪永仕在没有征得原告同意的情况下，将原告承包地中的“老场面”地1.9亩（东至汪永庆，西至韩景龙，南至公路，北至地埂）、“三十亩地”埂底1.5亩承包地中的0.9亩（东至汪兴林，西至汪春德，南至地埂，北至地埂）、包伏地南0.3亩（四至地埂）收回交给被告所在村组的“五保户”汪春德耕种。2011年10月14日，汪春德病故，民政部门补助丧葬费1200元，因其在丧葬期间花费较多，经象河乡民政所及象河乡刘台村民委员会研究决定，汪春德的后事谁埋殡由谁继承汪春德的房场及承包地二亩。汪永彦埋葬了汪春德并支付了其余费用，汪永彦自2012年春季耕种了汪春德生前所耕种原告韩景春的承包地至今。原、被告提供的土地承包证书上显示汪春德本人生前在其村组承包有土地。
原告韩景春到新疆后，曾任兵团副连长职务，由于身体原因，于2012年内退，未在新疆建设兵团承包土地。
上述事实，有书证，证人证言，当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，国家保护农村土地承包方的承包经营权，在承包期内，发包方不得调整承包地。原告韩景春所在的建设兵团所在地不是设区的市，原告在该地没有承包土地，在原告迁出后，也没有将其承包地交回集体，发包方无权收回其承包地，被告耕种原告的土地虽然是从“五保户”汪春德处取得，但其所在的村组及村委并无处分原告承包土地的权利，原告请求被告返还承包土地的理由成立，应予支持，原告要求赔偿损失，没有提交其损失的证据，且未申请对其损失进行评估，属于证据不足，不予支持。被告辩称原告无权向其主张权利，因被告耕种原告的承包地是没有法律依据的，其所辩的理由不能成立，本院不予支持。被告对“五保户”汪春德进行埋殡的补偿问题与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汪永彦于本判决生效后三十日内将位于其所在的汪庄组3.1亩土地（其中，“老场面”地1.9亩，东至汪永庆、西至韩景龙、南至公路、北至地埂，“三十亩地埂底”地0.9亩，东至汪兴林、西至汪春德、南至地埂、北至地埂，“包伏地南”地0.3亩，东至地埂、西至地埂、南至地埂、北至地埂）返还给原告韩景春承包经营。。
二、驳回原告韩景春的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告汪永彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴宗营
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审140号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人黄瑞冬，男，汉族，公民身份号码×××2710，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄称，女，汉族，公民身份号码×××7225，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请强制执行其于2015年7月27日作出的斗征决字（2015）第0217005号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为96000元。本院于同月14日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年7月27日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0217005号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴悦媚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0317号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告杨荣生。
委托代理人。
本院于2015年3月24日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告杨荣生金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月23日，被告杨荣生向原告（凌桥支行）贷款3000元，约定到期日为2009年7月10日，约定利率为月利率10.5825‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。因此，原告起诉至本院，要求被告杨荣生归还贷款本金3000元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨荣生辩称：贷款是事实，贷款到期后，原告向我们催要过，现在家庭经济条件无力偿还。
经审理查明：2008年7月24日，原告被告杨荣生签订《农村信用社农户小额贷款合同》，借款金额为3000元，利率为月息10.5825‰，借款日期从2008年7月24日起至2009年7月10日止。2008年7月25日，原告履行贷款发放义务，并出具了借款借据，借款借据中载明：借款人为杨荣生，借款金额为3000元，利率为月息10.5825‰，结息方式为利随本清。贷款到期后，被告杨荣生未能归还贷款本息，2014年8月6日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告杨荣生签字确认收悉。
另查明：原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
本院认为：原告淮安农商行与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。原告依合同约定向杨荣生发放了贷款，借款人杨荣生未按合同约定还款，原告要求杨荣生归还欠付本金及同期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨荣生于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金3000元及同期利息（从2012年7月25日起按双方合同约定月利率10.5825‰计算至实际给付之日）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨荣生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2179号
原告赵必会，女，汉族，遵义市人。
委托代理人赵婷，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人秦彩云，贵州名城律师事务所实习律师。
被告罗英俊，男，汉族，遵义市人。
委托代理人康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。
原告赵必会与被告罗英俊健康权纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵必会撤回起诉。
案件受理费425元，由原告赵必会承担。
审判员 赵仲智
二〇一四年十二月十二日
书记员 向小梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2179号原告程林，女，1989年6月27日出生。委托代理人郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人刘化庆，主任。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人程德永，小组代表。本院于2014年10月30日立案受理了原告程林诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称刘堤村村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组（以下简称刘堤村第七村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程林及其委托代理人郭明记到庭参加诉讼。被告刘堤村村委会及刘堤村第七村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林诉称，从2012年开始，被告村的集体土地陆续被征用，村民按照组织议定程序，经过讨论作出了分配方案，土地补偿款是以承包地为对象发放，刘堤村村委会提取补偿款5%作为管理费，刘堤村第七小组提取5%作为没有承包地新增人口的补偿，期间第七小组为本组新增人口分五次分配，分别为400元、100元、5234元、6305元、1365.7元。其中第四次的6305元已向原告发放，其余四次的土地补偿款被告以原告是出嫁女为由均未分给原告，共计7099.7元。原告在1998年随母亲曹某某因婚将户口下至被告村，期间村里也未调整过土地，未给原告划分承包地，但原告履行了各项村民义务，属于第七小组有户口没有耕地的新增人口，理应得到以上土地补偿款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告土地补偿款共计7099.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘堤村村委会、刘堤村第七村民小组未向本院提交书面答辩意见。原告程林向本院提交的书面证据材料有：1、身份证、户口本、合作医疗本、选民证各一份，证明原告主体资格及履行村民义务的情况；2、（2013）红民一初字第984号民事判决书、刘堤村第七组新增人口分配方案说明、刘堤村七组第五次分款明细表各一份，共同证明刘堤村七组新增人口的分款数额。二被告未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告提交的证据1-2客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原告是刘堤村村民，一直履行着各项村民义务。2012年底刘堤村第七小组部分土地被征用，该组的土地补偿款是以承包地为对象发放，但是刘堤村委会提取补偿款的5%作为管理费，刘堤村第七小组提取5%作为没有承包地新增人口的补偿，第七村民小组为本组新增人口五次每人分别分配400元、100元、5234元、6305元、1365.7元，其中第四次的6305元已向原告分配。二被告认为原告不具备村民资格，其余的7099.7元未向原告分配。为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告程林户口一直在刘堤村，且一直履行着各项村民义务，具有刘堤村村民资格，应当享受与其他刘堤村本组村民相同的村民待遇。刘堤村第七村民小组土地被征用，第七小组为本组没有承包地的新增人口五次每人分配土地补偿款共计13404.7元。但只给原告分配了6305元，其余的7099.7元未向原告分配，原告程林系第七村民小组没有承包地的新增人口，二被告未向原告发放其余的土地补偿款，故原告请求二被告支付未分配的7099.7元土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，缺席判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组于本判决生效之日起十日内支付程林征地补偿费共计7099.7元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第一村民小组承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十二月二十五日代书 记员  邢艺林1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2179号原告程林，女，汉族，1989年6月27日出生，住新乡市。委托代理人郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人刘化庆，主任。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人程德永，小组代表。本院于2014年10月30日立案受理了原告程林诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称刘堤村村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组（以下简称刘堤村第七村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程林及其委托代理人郭明记到庭参加诉讼。被告刘堤村村委会及刘堤村第七村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林诉称，从2012年开始，被告村的集体土地陆续被征用，村民按照组织议定程序，经过讨论作出了分配方案，土地补偿款是以承包地为对象发放，刘堤村委会提取补偿款5%作为管理费，刘堤第七小组提取5%作为没有承包地新增人口的补偿，期间第七小组为本组新增人口分五次分配，分别为400元、100元、5234元、6305元、1365.7元。其中第四次的6305元已向原告发放，其余四次的土地补偿款被告以原告是出嫁女为由均未分给原告，共计7099.7元。原告在1998年随母亲曹春停因婚将户口下至被告村，期间村里也未调整过土地，未给原告划分承包地，但原告履行了各项村民义务，属于第七小组有户口没有耕地的新增人口，理应得到以上土地补偿款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告土地补偿款共计7099.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘堤村委会、刘堤第七村民小组未向本院提交书面答辩意见。原告程林向本院提交的书面证据材料有：1、身份证、户口本、合作医疗本、选民证各一份，证明原告主体资格及履行村民义务的情况；2、（2013）红民一初字第984号民事判决书、刘堤第七组新增人口分配方案说明、刘堤七组第五次分款明细表各一份，共同证明刘堤七组新增人口的分款数额。二被告未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告提交的证据1-2客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原告是刘堤村民，一直履行着各项村民义务。2012年底刘堤第七小组部分土地被征用，该组的土地补偿款是以承包地为对象发放，但是刘堤委会提取补偿款的5%作为管理费，刘堤第七小组提取5%作为没有承包地新增人口的补偿，第七村民小组为本组新增人口五次每人分别分配400元、100元、5234元、6305元、1365.7元，其中第四次的6305元已向原告分配。二被告认为原告不具备村民资格，其余的7099.7元未向原告分配。为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告程林户口一直在刘堤，且一直履行着各项村民义务，具有刘堤村民资格，应当享受与其他刘堤本组村民相同的村民待遇。刘堤第七村民小组土地被征用，第七小组为本组没有承包地的新增人口五次每人分配土地补偿款共计13404.7元。但只给原告分配了6305元，其余的7099.7元未向原告分配，原告程林系第七村民小组没有承包地的新增人口，二被告未向原告发放其余的土地补偿款，故原告请求二被告支付未分配的7099.7元土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，缺席判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组于本判决生效之日起十日内支付程林征地补偿费共计7099.7元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第一村民小组承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十二月二十五日代书 记员  邢艺林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1679号
罪犯李东方，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年7月29日作出(2014)甬象刑初字第620号刑事判决，以被告人李东方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币3000元；尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李东方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李东方在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李东方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东方减去有期徒刑二个月。刑期自2014年3月12日起至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月十四日
代书记员 何锦霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2872号
罪犯张焕忠，男，1963年6月3日生，汉族，四川省大竹县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2003年4月14日以（2003）大竹刑初字第00065号刑事判决，以被告人张焕忠犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期至2017年8月31日止。在刑罚执行过程中，四川省巴中市中级人民法院于2006年12月12日、2008年12月1日作出（2006）巴刑二执字第336号刑事裁定、（2008）巴刑执字第686号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月和1年4个月；四川省达州市中级人民法院于2010年3月11日以（2010）达中刑执字第419号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利3年不变；减刑后刑期至2013年11月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张焕忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张焕忠在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张焕忠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○一二年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10250号
原告顾文奎。
委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告吴刚。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人李丹，上海和联律师事务所律师。
原告顾文奎诉被告吴刚、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告顾文奎的委托代理人华诚、被告吴刚、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文奎诉称，2013年6月9日11时许，原告驾驶电动车沿上海市浦东新区胜利路由南向北行驶至该路XXX号处时，撞上被告吴刚逆向停放在路边的牌号为皖EWXX**轿车，致原告倒地受伤、车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用人民币（下同）159，358.60元，要求上述费用由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险中先予赔偿，余款由被告吴刚赔偿。
被告吴刚辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生无异议。肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险（1，000，000元，不计免赔率），本公司同意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月9日11时许，原告驾驶电动车沿上海市浦东新区胜利路由南向北行驶至该路XXX号处时，撞上被告吴刚逆向停放在路边的牌号为皖EWXX**轿车，致原告倒地受伤、车损的交通事故。经警方认定，原告负主责，被告吴刚负次责。
2013年7月30日，上海市公安局浦东分局委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人顾文奎因交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，其所受损伤后遗症构成XXX伤残，其伤后的休息期240日，营养期120日，护理期150日（包括后续治疗）。
审理中，原、被告对住院伙食补助费460元合意一致。原告主张医疗费58，267.20元，被告认为金额由法院核实，但非医保范围内的费用不认可。原告主张护理费按24天×60元／天＋126天×50元／天计赔，被告认可150天×40元／天。原告主张营养费按120天×40元／天计赔，被告认可120天×30元／天。原告主张交通费300元（无发票），被告认可200元。原告主张衣物损失费500元（外套、裤子），被告认可100元。原告主张残疾赔偿金按43，851元／年×14年×10%计赔，并提供上海市公安局户籍证明，证明原告于2005年因征地农转非，被告认可40，188元／年×13.5年×10%。原告主张精神损害抚慰金5，000元（在交强险内先予赔偿），被告认为按责任比例来分担。原告主张鉴定费1，900元，被告认为不属于交强险理赔范围，要求按责任和保险合同约定承担。原告主张后续治疗费15，000元（取内固定费用，未实际发生），被告认为待实际发生后再主张。原告主张律师费4，000元，被告认为原告系主责，故应由原告自行承担。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原、被告对住院伙食补助费460元合意一致，可准许。原告主张医疗费、护理费、鉴定费、律师费，并无不当，可准许。营养费、交通费、衣物损失费的多少，由本院依法酌定。原告系城镇户籍，故对残疾赔偿金适用城镇标准计赔，数额由本院确定。对于精神损害抚慰金的多少，由本院根据侵害人的过错程度、所造成的后果等酌情判定。后续治疗费尚未发生，故本案中不作处理。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告顾文奎医疗费用赔偿额（医疗费58，267.20元、营养费4，200元、住院伙食补助费460元）中的10，000元，死亡伤残赔偿额【护理费7，740元、交通费200元、残疾赔偿金61，026元、精神损害抚慰金2，000元（交强险中优先赔付）】中的70，966元，财产损失赔偿额（衣物损失费200元）中的200元，合计81，166元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告顾文奎医疗费用赔偿额中的21，170.88元、鉴定费760元，合计21，930.88元；
三、被告吴刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾文奎律师费4，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，487元，减半收取计1，743.50元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年四月十七日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更761号
罪犯孟卓艺，男，1986年11月21日出生，汉族，河南省灵宝市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2015年10月19日作出（2015）宁刑初字第132号刑事判决，认定被告人孟卓艺犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。该犯同案上诉，后提出撤诉，河南省洛阳市中级人民法院于2016年01月13日作出(2015)洛刑二终字第174号刑事裁定，准许撤回上诉，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年11月份截至案发，杨红波利用其在洛宁县紫金黄金冶炼的限公司精冶车间工作的便利，伙同孟卓艺等人里应外合，先后七次将该公司的金粉、金泥、合质金等财物盗出，总价值165.2994元。
罪犯孟卓艺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟卓艺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟卓艺减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年01月22日起至2018年06月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01703号
原告天津市龙海特种线材有限公司。
法定代表人杜建新，董事长。
原告天津市龙海东升金属制品有限公司。
法定代表人马文龙，董事长。
两原告共同委托代理人赖华辉，湖北森生律师事务所律师。
被告武汉玛丽文化用品有限公司。
法定代表人胡家元。
原告天津市龙海特种线材有限公司（以下简称龙海线材公司）、原告天津市龙海东升金属制品有限公司（以下简称龙海金属公司）与被告武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称玛丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审判并公开开庭进行了审理。原告龙海线材公司、龙海金属公司的共同委托代理人赖华辉到庭参加诉讼，被告玛丽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海线材公司、龙海金属公司诉称，两原告于2005年4月左右与被告发生业务关系，向被告供应尼龙包胶线，业务供应持续到2015年，被告陆续还款。两原告与被告于2015年8月25日对账，被告确认差欠两原告货款650，019.64元。对账后原告仍继续向被告供货269，091.88元，被告陆续还款340，000元，被告尚欠两原告货款579，111.52元，经两原告多次催要均未果。请求法院判令：1、被告偿付两原告货款579，111.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玛丽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告龙海线材公司、龙海金属公司为证明其诉讼主张，在举证期限内共同向本院提交了如下证据材料：
1、对账单，证明被告的欠款情况；
2、发货单，证明双方对账后，原告的供货情况。
被告玛丽公司在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告龙海线材公司、龙海金属公司提交的证据1、2，证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，共同证明被告玛丽公司确认差欠原告货款650，019.64元，以及对账后，原告龙海线材公司又继续供货269，091.88元，被告玛丽公司还款340，000元，尚欠两原告货款579，111.52元的事实，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告龙海线材公司与原告龙海金属公司系关联企业。原、被告双方从2005年开始业务往来，由原告龙海线材公司、龙海金属公司向被告玛丽公司供应尼龙包胶线。双方曾签订过书面的买卖合同，但合同到期后，未再签订书面的合同。原告龙海线材公司、龙海金属公司发货时制作发货单，被告玛丽公司收货并验收后，由经手人在发货单上签字，双方凭发货单进行结算。
2015年8月26日，原告龙海线材公司、龙海金属公司与被告玛丽公司进行对账。两原告制作的对账单中载明，截止2015年8月25日，被告玛丽公司差欠原告龙海线材公司、龙海金属公司货款650，019.64元。原告龙海线材公司在对账单上盖章后传真给被告玛丽公司。被告玛丽公司确认无误，在对账单上加盖了其财务专用章后邮寄给原告龙海线材公司、龙海金属公司。
对账后，双方仍有业务往来。从2015年9月9日至2016年3月8日，两原告分八次共计向被告玛丽公司供货269，091.88元，被告玛丽公司签收上述货物后，陆续向两原告还款340，000元。
2015年12月15日，原告龙海线材公司、龙海金属公司诉至本院，请求判令：1、被告偿付两原告货款650，019.64元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。后变更请求如诉称。被告玛丽公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告龙海线材公司、龙海金属公司与被告玛丽公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的买卖合同关系。原告龙海线材公司、龙海金属公司已经履行了发货义务，被告玛丽公司应当履行付款义务。截止2015年8月25日，被告玛丽公司确认差欠原告龙海线材公司、龙海金属公司货款650，019.64元。对账后，原告龙海线材公司、龙海金属公司又向被告玛丽公司供货269，091.88元，被告玛丽公司签收上述货物后，陆续向两原告还款340，000元，故被告玛丽公司尚欠两原告货款金额为579，111.52元（原货款650，019.64元＋供货269，091.88元-还款340，000元）。被告玛丽公司长期不支付货款的行为损害了原告龙海线材公司、龙海金属公司的合法权益，故对原告龙海线材公司、龙海金属公司要求被告玛丽公司支付货款579，111.52元的诉讼请求，本院予以支持。
被告玛丽公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市龙海特种线材有限公司、原告天津市龙海东升金属制品有限公司支付货款579，111.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，150元（已减半收取）、保全费3，770元，合计8，920元，由被告武汉玛丽文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 谈靖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第0374号
原告陈某甲。
委托代理人苏倩，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚一案，本院于2015年7月21日立案受理，并依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人苏倩到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子陈某丙。双方婚前恋爱时间短，感情基础较差，2008年开始，被告与另一女子保持不正当关系至今，为此双方经常发生争吵，被告甚至多次殴打原告。原告曾于2011年起诉离婚，后撤回起诉。2013年11月，双方再一次发生严重争执后分居至今。原告又于2013年12月起诉离婚，被判决不准离婚。判决后双方感情没有丝毫恢复，被告多次至原告居住地对原告实施殴打，致使双方感情完全破裂。2014年9月，原告再次起诉离婚，但仍未能解除与被告的婚姻关系。现双方夫妻感情不仅不存在恢复的可能，反而因原告的人身安全受到严重威胁到了必须依法解除婚姻的地步，故第四次起诉请求法院：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈某丙由原告直接抚养教育，被告按每月2000元的标准补贴抚育费，另医疗、教育费用按实各半承担；3、夫妻共同财产依法分割。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，陈某甲与陈某乙于2002年年底自行相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙。恋爱期间及婚初双方感情尚可，2005年开始双方因生活琐事产生矛盾，陈某甲曾于2011年5月起诉离婚，经劝说后撤诉。2013年11月，双方发生严重争执，陈某甲于2014年1月起诉离婚，后被本院依法判决不准离婚。此后，双方仍多次发生纠纷，陈某甲多次被素不相识人员打伤。2014年8月、2014年9月陈某甲又两次起诉离婚，均未能解除婚姻关系。但双方关系仍然没有得到改善，陈某甲于2015年7月第五次起诉，要求离婚。
另查明，陈某甲现从事家政服务工作，月收入5000元。儿子陈某丙现随陈某甲一起生活，其表示如果父母离婚，其愿意跟随母亲生活。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、常住人口信息、结婚证复印件、（2011）吴江少民初字第0258号民事裁定书、（2014）吴江少民初字第0026号民事判决书、（2014）吴江少民初字第0491号民事裁定书、（2014）吴江少民初字第0514号民事裁定书、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方虽然婚初感情尚可，但婚后较长时间内没有注意夫妻感情的继续培养，在矛盾产生后双方又没有采取正确的方法努力化解矛盾，修复彼此间的裂痕，反而发生严重的冲突，导致夫妻之间矛盾加剧，原告多次诉讼离婚。故可以确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚理由充分，应予支持。关于子女抚养问题，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中双方的儿子已年满10周岁，现随原告共同生活，其个人也表示愿跟随原告生活，从有利于未成年子女的健康成长出发，儿子宜由原告直接抚养教育。被告依法应承担儿子必要的抚养费。根据被告的劳动能力以及本地的实际消费支出水平，本院酌情确认被告应支付儿子抚养费500元／月。关于共同财产问题，原告主张依法分割夫妻共同财产，但原告未提供证据证明夫妻共同财产的存在，故对其主张不予支持。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、儿子陈某丙由原告陈某甲直接抚养教育，被告陈某乙自本判决生效之月起，于每月月底前给付儿子当月抚养费500元至其独立生活时止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若采用转账方式支付，可直接支付至对方当事人指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费240元，由原告陈某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 曜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2410号
原告：邵泽容，女，1975年2月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：林德荣，男，1969年10月20日出生，汉族，住玉环市。
原告邵泽容与被告林德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵泽容到庭参加诉讼；被告林德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵泽容向本院提出诉讼请求：1.要求被告林德荣偿还原告借款本金100000元；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，被告向原告借100000元，并出具借条一份。后至2014年初原告要求被告偿还借款被告表示延期并分期偿还。但被告并无偿还之诚意，至今经数十次催讨无果。
被告林德荣未作答辩。
经审理查明，2010年被告林德荣因资金周转所需向原告邵泽容借款200000元，后被告偿还原告100000元，尚欠100000元未予偿还，并于2013年3月20日重新向原告出具借条。嗣后被告未偿还。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告邵泽容与被告林德荣之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还。原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德荣于本判决生效后十日内偿还原告邵泽容借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告林德荣负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月十日
代理书记员 徐晨婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终914号
上诉人（原审被告）王招兰，女，汉族，1961年4月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：郑小堂，男，汉族，1956年7月21日出生，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：江满仙，女，汉族，1966年10月20日出生，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：浙ＸＸ夏置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市陶堰镇工业园区。
法定代表人：黄燕儿。
原审被告：江西华夏电源有限公司，住所地：江西省抚州市金巢工业开发区。
法定代表人：杨水淼。
原审被告：浙江超杰经贸有限公司，住所地：浙江省绍兴市陶堰镇工业园区。
法定代表人：吴文斌。
原审被告：黄一鸣，男，汉族，1962年6月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告：楼卫江，男，汉族，1962年7月31日出生，住浙江省嵊州市。
原审被告：郦霁，男，汉族，1990年6月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告：郦祖荣，男，汉族，1964年8月21日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告：黄燕儿，女，汉族，1968年8月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告：绍兴旭东文化发展有限公司，住所地：浙江省绍兴市陶堰镇工业园区。
法定代表人：郦霁。
原审被告：周美娟，女，汉族，1964年10月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人王招兰因与被上诉人郑小堂、江满仙及原审被告浙ＸＸ夏置业有限公司、江西华夏电源有限公司、浙江超杰经贸有限公司、黄一鸣、楼卫江、郦霁、郦祖荣、黄燕儿、绍兴旭东文化发展有限公司、周美娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2078号之三民事裁定，向本院提起上诉。
王招兰上诉称，本案大部分被告的住所地均在绍兴市，应由绍兴市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原案由为房屋买卖合同纠纷，经法院释明，郑小堂、江满仙变更案由为民间借贷纠纷。鉴于案涉合同中明确载明，合同签订地在杭州市上城区，因合同产生的争议由合同签订地人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定,应属有效，故原审法院对本案依法享有管辖权。王招兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月二十日
书记员 翁文杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1655号
原告郑榆臻，企业经营者。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告姚海飞，无业。
被告林平君，个体养殖业者。
被告娄赛儿，无业。
原告郑榆臻诉被告姚海飞、林平君、娄赛儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚宇、被告姚海飞、娄赛儿到庭参加了诉讼，被告林平君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑榆臻诉称：2015年3月，被告姚海飞向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限60天。被告娄赛儿向原告提供连带责任保证。借款后，被告姚海飞按约支付了利息，但期满后，经原告多次催讨，被告方未清偿。原告认为，被告姚海飞作为债务人应履行还款义务，被告林平君作为姚海飞的配偶，对于婚姻关系存续期间发生的债务应承担共同清偿责任，被告娄赛儿作为保证人，应在约定的保证责任范围内承担连带清偿责任。据此，原告起诉，要求判令被告姚海飞、林平君共同向原告归还借款本金100000元，并支付自2015年11月14日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；判令被告姚海飞、林平君共同向原告赔偿律师代理费6000元；判令被告娄赛儿在被告姚海飞、林平君应向原告承担的责任范围内承担连带清偿责任。
被告姚海飞辩称：借款是事实。被告林平君对该借款不知情。该借款实际是本被告跟娄赛儿各借50000元，都用于打麻将输掉了。借款的实际利息比原告说的要高，每月要付15000元。现要求分期还款，本被告跟娄赛儿各承担50000元。之前，本被告就向原告提出过该还款方案，但原告未同意。
被告林平君未答辩。
被告娄赛儿辩称：同姚海飞意见一致。
经审理查明：被告姚海飞、林平君系夫妻关系。2015年3月14日，被告姚海飞向原告郑榆臻借款100000元，并为此向原告出具了借条，被告娄赛儿作为担保人在借条上签名。该借条载明：今借到郑榆臻100000元，借款期限60天，于2015年5月14日前一次性归还，每月利息2分；借款人如违约，所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全担保金等）及到期未还的违约金（为借款总额的20%）由借款人承担；担保人承诺，愿意对借款人该笔借款承担无限担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息以及债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、诉讼保全担保金、违约金等所有费用，担保有效期至借款人还清借款本息后失效。同日，原告通过银行汇款100000元到被告姚海飞的账户，被告姚海飞出具收条一张，言明已收到借款。借款后，被告姚海飞按约支付了至2015年11月13日的利息，但未在借款期满后归还借款本金。故原告诉至本院。原告因委托律师代理本次诉讼，支付了律师代理费6000元。
上述事实由原告提供借条、收条、中国工商银行自助终端凭条、婚姻登记审查处理表、委托代理协议、律师代理费发票及相关汇款凭证，以及原、被告陈述等证据予以证实。被告姚海飞、娄赛儿未对其主张的利息额度、借款用于赌博等节予以证明，本院不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告姚海飞向原告借款，被告娄赛儿为借款提供连带责任保证担保，各方当事人之间建立的民间借贷关系和保证担保关系均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按约给付了借款，被告姚海飞未按照约定期限还款，已违约，应承担相应的违约责任。原告要求该被告还本付息及承担律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息应计算至判决确定的履行之日止，而被告应承担的律师代理费，应按照案件难易程度和原告方委托代理人的工作量确定，原告主张的金额过高，本院酌情调整为3000元。被告姚海飞、林平君系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告林平君共同承担还款等责任的诉讼请求，本院予以支持。被告娄赛儿为借款提供连带责任保证担保，原告要求该被告对被告姚海飞、林平君的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海飞、林平君在本判决生效后10日内归还原告郑榆臻借款本金100000元，并按年利率24%支付自2015年11月14日起至本判决确定的履行日止的利息；
二、被告姚海飞、林平君在本判决生效后10日内支付原告郑榆臻为实现债权支出的律师代理费3000元；
三、被告娄赛儿对本判决第一项、第二项确定的原告郑榆臻的债权承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告姚海飞、林平君共同负担，被告娄赛儿连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年二月一日
书记员 潘飞飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1384号
申请执行人：孙维宜，男，1968年1月8日出生，汉族，无业，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被执行人：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址河南省信阳市。
本院在执行孙维宜与彭军厚劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人彭军厚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月七日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1384号申请执行人：孙维宜，男，1968年1月8日出生，汉族，无业，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。被执行人：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址河南省信阳市。本院在执行孙维宜与彭军厚劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人彭军厚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月七日书记员  王颢然
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第81号
罪犯李利红，男，1963年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市昆区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）乌刑初字第12号刑事判决，认定被告人李利红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年7月13日起至2021年7月12日止。判决发生法律效力后，于2010年4月27日交付执行。2012年12月4日，经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2020年9月12日止。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李利红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李利红提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李利红在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李利红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 刘 冰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更74号
罪犯闫帅鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，现在周口监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)许中刑二终字第81号刑事判决,以被告人闫帅鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2009年7月10日起至2020年7月9日止。判决发生法律效力后，2010年6月10日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年3个月（减刑后刑期自2009年7月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利1年不变。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫帅鹏确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫帅鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈全喜、王广州及同监区罪犯张闫、吕战伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫帅鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫帅鹏的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2009年7月10日起至2018年9月9日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2916号
原告：叶纬地，男，汉族，1976年10月10日出生，住福建省连江县。
被告：谢飞龙，男，汉族，1978年11月24日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告叶纬地与被告谢飞龙买卖合同纠纷一案中，原告叶纬地于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶纬地撤回起诉。
案件受理费人民币225元，减半收取112.5元，由叶纬地承担。
审判员 陈海云
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈肇昱
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑二终字第5号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹建刚，男，1988年3月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2012年12月26日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月28日刑满释放。2013年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人曹建刚犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十一月五日作出（2013）翠屏刑初字第563号刑事判决。原审被告人曹建刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院原判认定，被告人曹建刚系吸毒人员。2013年3月以来，曹建刚多次从刘某甲（另案处理）处购买冰毒10余克。后曹建刚将冰毒分包成贩卖价格为100元、200元的小包多次贩卖给吸毒人员石某某、刘某乙等人。
2013年4月20日下午，被告人曹建刚告诉聂某某（另案处理），刘某甲欲向罗某某（另案处理）购买50克冰毒。随后曹建刚让聂某某打电话联系罗某某购买50克冰毒相关事宜。曹建刚也在电话中同罗某某商谈了购买冰毒的情况，并约定由罗某某送货来宜宾。同月22日，罗某某应约携带冰毒来宜宾市翠屏区找到曹建刚，罗某某让曹建刚具体负责与刘某甲进行毒品交易事宜。同日，曹建刚从刘某甲处拿到毒资11500元后将其中11000元交与罗某某，随后曹建刚将罗某某交给他的冰毒约47克转交刘某甲。当日，刘某甲将上述冰毒部分吸食、贩卖后被民警抓获，民警在其住所内查获尚未贩卖的冰毒疑似物38.99克。经检验，查获的冰毒疑似物检验出甲基苯丙胺成分。
当日20时许，曹建刚在翠屏区南门桥附近被民警查获。民警从曹建刚身上查获冰毒疑似物一包，净重0.71克，曹建刚归案后如实供述了作案事实。经检验，查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。同日23时许，曹建刚协助民警在翠屏区抓获刘某甲。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，搜查笔录、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、扣押清单、称量笔录、现场图片、现场图，辨认笔录，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2013）165号理化检验意见书，检测样本提取笔录、现场检测报告书，证人刘某乙、石某某、刘某甲、聂某某、周某某证言，宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏刑初字第51号刑事判决书、释放证明，被告人曹建刚供述、辩解及户籍资料等。被告人曹建刚在庭审中亦无异议。
原判认为，被告人曹建刚违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺50余克，其行为已构成贩卖毒品罪。曹建刚因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。曹建刚协助公安机关抓获同案人，属立功，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，曹建刚如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人曹建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元。
上诉人曹建刚上诉称，原判对其贩卖冰毒数量认定不清；其帮刘某甲购买47克冰毒，只是居间介绍，为从犯，量刑应比刘某甲轻，且自己有协助抓获刘某甲的立功情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
上诉人曹建刚上诉称原判未对其贩卖毒品的数量予以确定。经查，原判认定其贩卖毒品甲基苯丙胺50余克的事实清楚，其在提讯中也对向刘某乙等人贩卖毒品10余克以及为刘某甲购买毒品47克的事实供认。因此，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人曹建刚明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖50余克的行为，已构成贩卖毒品罪。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可减轻处罚。在诉讼过程中，其如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
上诉人曹建刚上诉称其帮刘某甲购买毒品过程中居间介绍、为从犯。经查，其在购买该批毒品过程中，上家罗某某与刘某甲并没有见面，而是经过曹建刚与罗某某完成交易毒品后，曹再将毒品交给刘某甲，故所提为从犯的意见不能成立。其上诉称原判对其量刑过重的意见，可根据其协助抓捕较为重大的涉毒同案人、到案后认罪悔罪、前科犯罪相对较轻等情况，对其减轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑失当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏刑初字第563号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）曹建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 邓晓琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 廖建廷
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中刑二终字第5号原公诉机关江西省上高县人民检察院上诉人（原审被告人）晏某甲，男，47岁；2013年5月18日因涉嫌犯贪污罪被江西省上高县人民检察院取保候审，现在家。江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人晏某甲犯贪污罪一案，于2013年11月15日作出（2013）上刑初字第113号刑事判决。宣判后，原审被告人晏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派检察员吴燕出庭履行职务，上诉人晏某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年2月，被告人晏某甲利用担任江西省上高县某村党支部书记的职务之便，采取重复领取的方式将该行政村的青苗补偿款49250元占为已有。上述事实，被告人晏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人何香娥的证言，晏某甲提供“上高县农村合作经济组织专用收款收据”，上高县工业园区开发建设有限责任公司提供“上高县农村合作经济组织专用收款收据”、“领条”、“进账单”、“房屋拆迁（青苗）补偿协议”、“钟家渡丰彩印刷果园补偿情况”、“协议书”、“征地协议”，工商银行上高县支行提供“个人业务凭证”，人口基本信息，无前科证明，晏某甲任上高县某村党支部书记任职证明等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人晏某甲利用担任江西省上高县某村党支部书记的职务之便，采取重复领取的方式将行政村的青苗补偿款49250元据为已有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。晏某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（三）（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人晏某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上诉人晏某甲上诉提出：一审判决认定其贪污的49250元青苗补偿款，其中有32000元系三户村民因补偿标准偏低拒绝领取而暂由其保管，其贪污金额为17250元。经审理查明：原审判决认定上诉人晏某甲犯贪污罪的事实清楚，证据均经原审庭审质证、认证，足以证实晏某甲利用其担任江西省上高县某村党支部书记的职务之便，采取重复领取的方式将江西省上高县工业园区管理委员会下发的青苗补偿款49250元据为已有。本院认为：上诉人晏某甲，身为村委会党支部书记，在协助政府从事土地征用补偿费用的管理工作中，利用职务之便，采取重复领取的方式，将青苗补偿款49250元据为已有，其行为构成贪污罪。案发后，晏某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。晏某甲归案后，退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。关于晏某甲上诉提出49250元青苗补偿款中有32000元系三户村民因补偿标准偏低拒绝领取而暂由其保管，该32000元不应认定为其犯罪金额，其贪污金额应认定为17250元意见。经查，晏某甲利用青苗补偿款的发放对象对具体补偿标准不清楚，欺上瞒下，采取重复领取的方式侵吞青苗补偿款49250元，并用更改了金额的假收据平账。晏某甲二审期间提供的证人晏某乙、晏某丙、晏某丁的证言和江西省上高县锦江镇人民政府出具的书面证明材料，与上述查明的案件事实不符，本院不予采信。故晏某甲的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 滨代理审判员 黄 鑫代理审判员 胡圣华二〇一四年三月二十一日书 记 员 何小梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5846号
原告：龙某，女，1968年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：胡某，男，1964年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。
本院在审理原告龙某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告龙某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柯 景
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第18号
原告胡运福，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈亮，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李大奎，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张倩，山东恒正律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
原告胡运福、陈亮诉被告李大奎一般买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡运福、陈亮，被告李大奎及其委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运福、陈亮诉称：2014年11月15日，被告李大奎购买了我们二人共同饲养的价值237100元的生猪，我们双方口头约定7天内被告付清全部猪款，被告李大奎并向我们出具了237100元的欠条一张。到期后经我们多次向被告李大奎催要该款，被告至今未偿还该款。请求判决被告李大奎偿还该欠款并支付逾期利息。并让被告负担全部诉讼费用。
被告李大奎辩称：二原告起诉我属于主体错误，我不是二原告该批生猪的购买人，我与二原告亦未签订买卖协议，二原告的生猪也不是出售给我，我只是二原告该批生猪出售的介绍人。虽然我给二原告出具了237100元的欠条，但出具欠条后又将一头价值1171.50元的生猪退回给二原告，应在237100元的生猪款中扣除。我是在二原告不出手续不让走车的情况下出具的，属于受胁迫后才出具的。本案的实际生猪买受人为孟庆利，我不应承担偿还责任。因此，请求追加孟庆利为被告参加诉讼并驳回二原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月15日，被告李大奎购买了原告胡运福、陈亮二人共同饲养的价值237100元的生猪，后被告又将价值1171.50元的一头生猪退回，被告实际购买了二原告价值235928.50元的生猪。双方未书面约定付款时间，被告李大奎并向二原告出具了237100元的欠条一张。后经二原告多次向被告李大奎催要该猪款，被告至今未偿还该款。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：被告李大奎从原告胡运福、陈亮处购买了价值235928.50元的生猪有被告李大奎向二原告出具的欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、该批生猪的实际购买人应为谁？被告李大奎是否应对二原告出售的生猪承担还款责任。被告向二原告出具的欠条，被告是否在受到二原告的胁迫下出具的，是否为被告真实意思的表示，该欠据是否具有法律效力。2、孟庆利是否为二原告该批生猪的直接购买人，被告申请追加孟庆利为共同被告是否有事实依据，是否应予准许。3、被告李大奎是否违约，是否应承担相应的违约责任。关于焦点1，二原告主张将该批生猪出卖给被告，被告应承担偿还责任。对此被告不予认可，主张二原告的该批生猪二原告出售给孟庆利，自己只是中间的介绍人，不应承担还款责任。对此，二原告向本院提供了被告向二原告出具的237100元的欠条一张，证明该批生猪的实际购买人为被告。被告李大奎对二原告向本院提供的自己出具的该欠条无异议，但主张该欠条是替孟庆利出具的，并出具该欠条是在受到二原告不打条不让走车的胁迫的情形下才出具的，并举出了自己和原告陈亮和原告胡运福之子的谈话录音和自己主张的当时看猪、拉猪的孟磊、张波的录音作为自己该主张的证据。对此，本院认为：向二原告出具购买该批次生猪欠条的为被告本人，被告应为购买该批次生猪的购买人，二原告主张被告为该批次生猪的购买人，应付偿还责任。并非主张其他人偿还该款。被告虽然主张自己不是该批生猪的实际购买人，自己只是中间的介绍人，但二原告不予认可，虽然被告举出了自己和原告陈亮和原告胡运福之子的谈话录音和自己主张的当时看猪、拉猪的孟磊、张波的录音作为自己该主张的证据。但从被告与原告陈亮和原告胡运福之子的谈话录音中亦未找出原告认可该批生猪为孟庆利购买的证据。被告向本院提供的孟磊、张波的录音二，原告不予认可该录音的真实性，依照民事证据规则的规定，证人应当出庭作证并接受双方当事人的询问，因此，对被告提供的孟磊、张波的录音，本院不予采信。对于被告主张的自己出具该欠条是在受到二原告不打条不让走车的胁迫的情形下才出具的主张，本院认为二原告的该行为是符合交易规则和交易习惯的，是合法取得证据的方式，构不成胁迫，因此，该证据的取得合法有效。对于被告的上述主张本院不予支持。本院认定被告为二原告该批生猪的购买人，依法应付还款责任。关于焦点2，被告主张追加孟庆利为共同被告参加诉讼，二原告不同意，且被告亦未举出追加孟庆利为被告的事实依据，因此，对被告的该主张本院亦不予支持。关于焦点3，因原、被告双方均认可该批实际猪款为235928.50元，认可至今未偿还该款，对此，本院予以认定。认定被告违约，应付相应的违约责任。因双方未书面约定还款时间，因此，应从起诉之日起被告依法支付违约金。
综上，本院认为，被告李大奎作为二原告该批生猪的购买人，应依法承担偿还该猪款的偿还责任，其主张自己不是二原告该批生猪的购买人，自己不应承担还款责任的主张本院不予支持。被告李大奎不按时偿还购买生猪款的行为，是一种违约行为，应承担相应的违约责任。二原告请求被告偿还被告拖欠的生猪款和支付相应违约利息及承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告李大奎于本判决生效后十日内支付给原告胡运福、陈亮生猪款235928.50元，并自2014年12月18日起至履行完毕之日止按日万分之二支付违约金。
案件受理费4856元由被告李大奎负担（先由二原告垫付，待执行过程中一并付给二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 王金壁
人民陪审员 何 义
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田 婷