四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3878号
原告：肖红，男，汉族，1974年9月24日生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。
被告：四川虹辉兴业装饰工程设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区太平园中六路。
法定代表人：张国斌。
委托诉讼代理人：董俊，系公司员工。
委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
原告肖红与被告虹辉公司（以下简称虹辉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红及其委托代理人谢辉，被告虹辉公司的委托代理人董俊、周尚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工程款78401.76元，并给付资金占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月10日计算至工程款给付清结之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日,原、被告签订蓝光青城河谷国际度假区1-10#楼室内公共区域,合同约定被告将其承建的位于都江堰市中兴镇蓝光青城河谷国际度假区1-10#楼室内公共区域装饰工程承包给原告装修,合同暂定总价1320000元。2016年1月27日，原、被告又签定承揽合同，约定被告将其承建的位于都江堰市中兴镇蓝光国际度假区1-10#楼室内装饰工程包给原告装修，双方约定承包方式按综合单价核定单内容执行，施工范围：室内样板房、厨房找平层、烟道包管、斜屋面吊顶等具体范围由被告方指定。合同暂定总价30万元。2016年3月17日，被告通过会议纪要给原告增加了部分工程量1、一楼灯槽；2、楼梯挡水线；3、柱面直角变尺角；4、大厅梁补腻子等。2016年6月，原告所承接的被告的装修工程全面完工后，被告分别于2016年6月15日和2016年6月24日对原告所做工程进行验收，均为合格工程。2016年10月到2017年1月，被告对原告所做装修工程进行了结算，经结算原告所做工程总价为1667791.33元，余质保金83389.57元，已支付部分进度款，尚欠原告78401.76元未付。原告多次催收未果，诉至本院。
被告虹辉公司辩称，只做了工程结算，没有进行财务结算。利息不认可。原告主张工程款给付条件不成就。应扣除民工闹事罚款5万元，未及时整改罚款15000元，延期完工罚款5000元，甲供砖加工费14025.6元，和甲供砖18000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月31日，肖红（乙方）与虹辉公司（甲方）签订《内部项目承包合同》，约定：1、虹辉公司将其承建的位于都江堰市中兴镇沿江村蓝光青城河谷国际度假区1-10#楼室内公共区域装饰工程承包给肖红施工,合同暂定总价1320000元。2、承包管理方式：乙方自行组织资金、物资、机具等生产要素，并对工程实行自主经营，自负盈亏、独立核算。3、工程竣工经甲方代表和业主验收合格后十个工作日内支付合同总价的85%。办理完财务决算后十个工作日内付工程结算造价的95%。5%的质保金，防水工程为5年，其他为2年。4、乙方应自行管理好劳务班组。如因乙方自身原因导致劳务人员聚众闹事，每次以1000元至50000元的罚款，直接在结算款中扣除。5、履约保证金5万元，未发生任何违约事件，工程验收合格后无息退还乙方。6、若乙方延误工期，每延迟一天，乙方向甲方给付1000元违约金。该合同甲方处加盖由虹辉公司蓝光青城河谷装修工程资料专业章。乙方处有肖红签字确认。
2016年1月27日，肖红（乙方）与虹辉公司（甲方）签订《承揽合同》，约定：1、虹辉公司将其承建的位于都江堰市中兴镇沿江村蓝光国际度假区1-10#楼室内装饰工程由肖红装修施工。2、合同暂定总价30万元。3、合同结算总金额＝甲乙双方审定的工程量乘以本合同约定单价结算-
乙方的违约罚款。4、质保金为总工程款的5%，装饰装修安装工程为2年。5、整个项目竣工验收后，甲方给付总合同价款80%，待甲方与建设单位办理完结算后给付95%。剩余5%为质保金。6、该合同甲方处加盖有虹辉公司精装修事业部印章。乙方处有肖红签字确认。
二、2016年3月17日，虹辉公司通过会议纪要形式确认装修工程存在增加项目。肖红装修工程施工完毕后，虹辉公司分别于2016年6月15日和2016年6月24日对装修工程进行验收并签署《质量验收单》二份，均为合格工程。虹辉公司对两份质量验收单予以认可。
三、2017年1月9日，肖虹与虹辉公司进行结算，并签署《结算报告》，载明:总工程款为1667791.33元。其中，5、甲供砖加工费分摊5610元。该结算报告甲方处有虹辉公司汪伟、吴嘉念签字，并有姚洪权（字样）在项目总经理处签字确认。同辉公司表示对《结算报告》真实性无异议，双方因抵扣罚款、甲供砖加工费、甲供砖材料等发生分歧，仅完成工程结算，未完成财务结算。
四、2016年1月27日，肖红向虹辉公司出具《承诺书》，载明：本人肖红保证在甲方资金到位的情况下，承诺不在项目工地以任何理由，任何形式在工地闹事，扰乱工作正常秩序。如果发生合同暂定金额在10万元以上的每次罚款5万元。合同暂定金额在10万元以下的，每次罚款2万元，并在工程款中直接扣除。如果在工地闹事，甲方有权要求乙方无条件退场。已完工程按合同价款的70%进行结算，并承担甲方工期延误，后期费用增加的经济及法律责任。另请公司不追究2016年1月27日之前拉闸闹事事件，保证以后不再发生类似情况。甲方款项在结算完成后3个工作日付款给乙方。
五、诉讼中，双方确认总工程款为1667791.33元（含质保金）。肖红自认虹辉公司已付1506000元。但虹辉公司主张应扣除民工闹事罚款5万元，未及时整改罚款15000元，延期完工罚款5000元，甲供砖加工费14025.6元，和甲供砖18000元。
上列事实有当事人身份信息、内部项目承包合同、承揽合同、承诺书、整改验收单、质量验收单、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、肖红与虹辉公司之间存在装饰装修合同关系无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，肖红未取得建筑施工企业资质，且肖红不属于虹辉公司的工作人员，双方之间也没有合法的劳务关系及社会保险关系，故肖红与虹辉公司签订《内部项目承包合同》和《承揽合同》，属无效合同。
二、关于虹辉公司欠付工程款金额认定问题。双方确认总工程款1667791.33元。1、关于虹辉公司主张抵扣民工闹事罚款5万元的问题。双方签订的协议无效，虹辉公司未举证闹事系肖红自身原因导致，也未对闹事导致损失具体金额举证，故本院对虹辉公司该项主张不予支持。2、关于虹辉公司主张抵扣未及时整改罚款1.5万元的问题。工程建设中存在瑕疵属正常现象。庭审中肖红表示已进行整改，且虹辉公司亦认可肖红进行了整改，并通过验收，故本院对虹辉公司该项主张不予支持。3、关于虹辉公司主张抵扣延误工期罚款5000元的问题。案涉工程存在增加工程量，其工期应合理顺延。虹辉公司未明确表示延误工期具体时间，也未对因延误工期导致的损失举证，故本院对虹辉公司该项主张不予支持。4、关于虹辉公司主张扣除甲供砖加工费14025.6元的问题。结算报告中，双方已约定抵扣5610元，且虹辉公司提供证据为复印件，故本院不予采信。5、关于虹辉公司主张扣除甲供砖材料18000元的问题。虹辉公司未提供甲供砖材料18000元的票据，本院不予采信，但虹辉公司可对此另案起诉。肖虹完成案涉装修工程施工，虹辉公司应当向肖红给付工程款。综上，扣除肖红自认虹辉公司已付1506000元，扣除质保金83389.57元（总工程款的5%），尚欠工程款78401.76元，故本院对肖虹的诉请予以支持。二、利息问题，鉴于虹辉公司存在拖欠工程款的事实，应承担法律责任。案涉工程双方已竣工验收。肖红主张利息从2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川虹辉兴业装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖红支付工程款78401.76元；
二、被告四川虹辉兴业装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖红支付工程款利息（计算方法为：以78401.76元为基数，从2017年1月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告四川虹辉兴业装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 闵琮盛