wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2042号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。（以下简称太平洋保险公司）
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：马嫣，女，汉族，1980年4月22日出生，该公司职工。
委托代理人：侯金良，男，汉族。1983年10月7日出生，住山东省德州市德城区，
被告：刘震，男，汉族，1983年12月3日出生，住临邑县。
被告：刘金广，男，汉族，1986年3月10日出生，住临邑县。
被告刘崇江，男，汉族，1963年3月9日出生，住临邑县。
三被告委托代理人：杜景森，山东盛强律师事务所律师。
原告太平洋保险公司与被告刘震、刘金广、刘崇江追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告代为支付的赔偿款39405元及相应利息；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日21时40许，被告刘震驾驶无牌小型轿车沿临邑县城区迎曦大街由东向西行驶至御膳房门口处与我司承保的由路光跃驾驶后停放在路边的鲁Ｎ×××××车相撞，而后失控又撞上了路边行人赵贵合，造成两车受损和行人受伤的事故，经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，被告刘震负事故的主要责任，路光跃负次要责任。伤者赵贵合起诉至临邑县人民法院，法院作出（2014）临民初字第1095号判决书及裁定书，判决我司承担78809.25元，此次事故中刘震承担主要责任，实际车主刘金广作为投保义务人并未给其车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故应由责任方承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。
被告刘震、刘崇江辩称，临邑县人民法院（2014）临民初字第1095号民事判决书第一项判决原告在交强险范围内赔偿第三人赵贵合各项损失78809.25元，刘震赔偿赵贵合1400元，该判决将责任划分的很明确，原告认为自己不应承担78809.25元的赔偿额，原告是对（2014）临民初字第1095号判决书的不服，应对该判决书提出上诉、申诉或抗诉，不应行使追偿权。
被告刘金广辩称，同意刘震、刘崇江的答辩意见，且刘金广不是实际车主与本案无关，请求驳回原告对刘金广的起诉。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月11日21时40许，被告刘震驾驶无牌小型轿车沿临邑县城区迎曦大街由东向西行驶至御膳房门口处与路光跃驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车相撞（当时鲁Ｎ×××××号轿车车头东尾西停在道路中心线处），致被告刘震所驾的轿车失控与顺行步行的赵贵合相刮撞，导致赵贵合受伤。被告刘震所驾驶车辆所有人是被告刘金广，二人是同学关系，被告刘震借用被告刘金广的车辆。路光跃驾驶的鲁Ｎ×××××车辆在太平洋保险公司投保了强制强及商业险各一份，刘震驾驶车辆未投保交强险，该事故经德州市交通警察支队临邑大队责任认定，刘震负事故的主要责任，路光跃负事故的次要责任，赵贵合不负责任。伤者赵贵合以交通事故责任纠纷起诉至临邑县人民法院，临邑县人民法院作出（2014）临民初字第1095号判决书及补正裁定，判决赵贵合因交通事故造成医疗费、误工费等各项损失共计80809.25元。由保险公司在交强险的范围内赔偿原告上述损失计款78809.25元。余款2000元由刘震赔偿原告该数额的70%计款1400元，路光跃赔偿原告该数额的30%计款为600元。2015年6月17日太平洋保险公司将78809.25赔偿款打到临邑县人民法院账户，原告太平洋保险公司对（2014）临民初字第1095号判决书已履行完毕。
以上事实由原告提交（2014）临民初字第1095号判决书及裁定书、太平洋保险公司赔付赁证、鲁Ｎ×××××车辆行驶证复印件及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，路光跃为其车辆在原告处投保交强险和商业险，双方形成保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成赵贵合受伤，德州市交通警察支队临邑大队责任认定，刘震负事故的主要责任，路光跃负事故的次要责任，赵贵合不负责任。因此原告太平洋保险公司依照保险合同向赵贵合履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”原告太平洋保险公司有权行使追偿权，交通事故认定刘震负事故的主要责任，原告要求按50%的责任比例追偿，应予支持。根据(2014)临民初字第1095号判决书查明的事实“刘震所驾驶车辆的所有人是刘金广，二人是同学关系，刘震借用刘金广的车辆”，而原告提交的鲁Ｎ×××××车辆行驶证复印件不能证明刘崇江为本案所涉及无牌车辆的所有人，刘震所驾驶的车辆所有人是刘金广。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理者。应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告刘震、刘金广应当偿还原告太平洋保险公司代为支付的赔偿款。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告刘震、刘金广连带承担偿还原告太平洋保险公司代为支付的赔偿款39405元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告刘震、刘金广承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于晓燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执604-2号
申请执行人：崔利争。
被执行人：耿志。
被执行人：周燕。
本案在执行过程中，查明被执行人耿志、周燕无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人崔利争亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第663号民事判决书�本次执行程序。
申请执行人崔利争如发现被执行人耿志、周燕有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终270号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)于华伟(自报)，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人于华伟犯妨害公务罪、过失致人重伤罪一案，于2017年1月6日作出(2016)沪0114刑初977号刑事判决。于华伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人于华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人王某某、薛某的陈述及辨认笔录，证人金某某、曾某某的证言及辨认笔录，证人丰某1、顾某、葛某、丰某2、朱某某的证言，《110接警单》、《验伤通知书》、《检查情况》、《诊断报告》、《工作情况》,《鉴定意见书》，工作证复印件、执法证，涉案摩托车照片，驾驶证信息、车辆信息，《协议书》、《收条》、《谅解书》，《人口信息查询表》、《行政处罚决定书》，被告人于华伟的供述等证据判决认定，2015年7月16日9时许，上海市公安局城市轨道和公交分局虹桥综合交通枢纽治安派出所(以下简称上海轨道公安分局虹桥派出所)民警王某某、金某某等人至轨道交通11号线上海赛车场站四号出口站外整治非法客运，见被告人于华伟等人驾驶各自“黑摩的”正在等待非法拉客，二人遂上前表明身份并展开执法行动。当王某某对于华伟及其驾驶的悬挂号牌号码豫QWXX**(假牌)的摩托车进行控制时，于华伟抗拒执法，发动车辆逃离，期间将王某某右小腿撞伤。经鉴定，王某某因外伤致右小腿挫伤，构成轻微伤。2015年7月20日10时许，上海轨道公安分局虹桥派出所民警顾某等人带领保安薛某等人至轨道交通11号线上海赛车场站三、四号出口外整治非法客运期间，发现于华伟驾驶其摩托车又在该处等待非法拉客，顾某、薛某等人遂上前欲将于华伟带至警务室审查，于华伟遂发动摩托车欲逃离，薛某上前将于华伟身体拉住，于华伟为逃避处罚，不顾薛某阻拦，驾驶摩托车前冲逃逸，前行数米后，薛某和于华伟均倒地，薛某头部流血受伤，于华伟起身驾车逃离。经鉴定，被害人薛某右颞枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，构成重伤二级。2015年7月20日下午，被告人于华伟至公安机关投案，并如实供述了其过失致人重伤的犯罪事实。侦查期间，公安机关发现被害人王某某被妨害公务一案，后于华伟在讯问中供述了妨害公务的主要犯罪事实，但在庭审中对妨害公务一节犯罪事实予以翻供，且拒不认罪。审理中，于华伟对被害人王某某、薛某进行了经济赔偿，取得两名被害人的谅解。
该院认为，被告人于华伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；于华伟过失伤害他人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。于华伟在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。于华伟对其所犯过失致人重伤罪具有自首情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百三十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，对被告人于华伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年。
上诉人于华伟提出妨害公务罪一节中，公安人员王某某执法时未表明警察身份，其不构成妨害公务罪。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定上诉人于华伟犯妨害公务罪、过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。妨害公务犯罪中，执法人员已将第一辆“黑摩的”司机抓住并示明身份，处于同一排的第三辆“黑摩的”驾驶人于华伟明知被害人系警察身份仍逃跑并致民警受伤，上诉人的上诉理由不能成立。原判量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人于华伟的行为已构成妨害公务罪、过失致人重伤罪。关于上诉人辩称妨害公务罪一节中，公安人员王某某执法时未表明警察身份，经查，被害人王某某、证人金某某、曾某某、丰某1的证言、相关辨认笔录均能证实，案发当日，民警表明身份并对处于同排的多辆“黑摩的”同时执法，于华伟亦曾供述，其知道控制其车辆的王某某是查处“黑摩的”的执法人员，仍决意驾车逃走并碰撞王某某致伤，故上诉人的上诉理由不能成立。原判决根据于华伟的犯罪事实、性质及自首等从轻处罚情节，对于华伟所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
代理审判员 董婷婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人林本涛，男，该公司员工。住同江市。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书、上述。
被执行人蔡德风，男，住同江市三村镇红建村建国屯*组。
被执行人李慧明，男，住同江市三村镇红建村建国屯*组。
被执行人李金库，男，住同江市三村镇红建村建国屯*组。
被执行人蔡德录，男，住同江市三村镇红建村建国屯*组。
被执行人王作友，男，住同江市三村镇红建村建国屯*组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人王作友、蔡德录、李金库、李慧明、蔡德风金融借款合同纠纷一案，申请人无法提供其可供执行财产，被执行人亦无其他财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执1293案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 边青云
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈天宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2578号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2578号
申请执行人：郭相锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人：杜银军，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告郭相锋诉被告杜银军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)沪0117民初18812号民事判决，已经发生法律效力。因被告杜银军不履行生效法律文书确定的义务，原告郭相锋于2017年4月7日向本院申请执行，要求被告归还借款35,000元及逾期付款利息(自2015年10月21日起至实际清偿之日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费337.5元。
本院立案受理后，依法于2017年4月7日向被执行人杜银军发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院已冻结杜银军的相关银行账户存款，但实际冻结的存款金额合计为人民币189.9元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将杜银军列为失信被执行人，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月一日
法官助理 何 骏
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2578号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2578号申请执行人：郭相锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：杜银军，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告郭相锋诉被告杜银军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)沪0117民初18812号民事判决，已经发生法律效力。因被告杜银军不履行生效法律文书确定的义务，原告郭相锋于2017年4月7日向本院申请执行，要求被告归还借款35,000元及逾期付款利息(自2015年10月21日起至实际清偿之日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费337.5元。本院立案受理后，依法于2017年4月7日向被执行人杜银军发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院已冻结杜银军的相关银行账户存款，但实际冻结的存款金额合计为人民币189.9元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将杜银军列为失信被执行人，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月一日法官助理 何 骏书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月十五日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2756号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人:蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：曾维会，女，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：梁伟，男，1973年11月12日出生，汉族�驾驶员，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告曾维会、梁伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 王佳艺
江西省九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1444号
原告：吴爱贵，男，1965年7月17日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告：钟祥安，男，1968年3月8日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告吴爱贵与被告钟祥安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱贵到庭参加了诉讼。被告钟祥安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月被告钟祥安打电话给我说他承运了广德搅拌站和万达搅拌站的矿粉运输，叫我帮助拉矿粉运输，运费次月8号结清，到了9号我找他要运费，他说钱被他用掉了，后来2014年11月11号被告给了打了欠条一份，经结算共欠我运费27058元，后来被告给了我12000元，还欠我15058元，证明人陈功河在欠条上签字证明此事。此后，我多次催讨被告未支付运费，所以我起诉要求被告：1、要求被告还欠款15058元；2、上庐山两人5次车费900元，误工费2000元，利息1800元，共计4700元。
原告吴爱贵为支持其诉请，向本院提供如下证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告合法诉讼主体资格；
二、由被告钟祥安于2014年11月11日出具的欠条一份及运货单9份，证明原告为被告钟祥安运矿粉的事实，经结算被告欠原告运费27058元，被告己支付了12000元，还欠15058元，证明人陈功河在欠条上签名证明此事。
被告钟祥安未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
原告吴爱贵提供的证据客观真实，本院对其真实性予以认定。
本院查明事实与原告吴爱贵诉请一致。
本院认为：被告雇请原告运输矿粉，双方形成事实上的劳务合同关系，被告钟祥安在双方对运费进行结算后拒不支付劳务报酬的行为系违约行为，应当依法承担违约责任。原告要求被告钟祥安支付运费15058元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费和交通费非必然发生的费用且原告无证据证明此费用，本院对此诉请不予支持。被告钟祥安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对自己对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟祥安于本判决生效后十日内支付原告劳务费15058元并从2014年11月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付上述劳务费的逾期付款利息至劳务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告钟祥安负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡 炜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1149号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
委托代理人：孙海龙，男，该行客户经理。
被告：蒋庆国，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任素娟，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王建同，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王福月，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与蒋庆国、任素娟、王建同、王福月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范海支行的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。蒋庆国、任素娟、王建同、王福月经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令蒋庆国、任素娟共同偿还借款本金139600元及相应利息，王建同、王福月对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，我行与蒋庆国签订个人借款合同，与王建同、王福月签订最高额保证合同，与任素娟签订共同还款责任承诺书。2014年10月31日，蒋庆国在我行借款140000元，2015年10月30日到期，现仍欠本金139600元及利息。故诉至法院。
蒋庆国、任素娟、王建同、王福月未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，蒋庆国向范海支行申请借款14万元，任素娟向范海支行递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人蒋庆国系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年10月31日，范海支行与蒋庆国签订《个人借款合同》。约定，借款人蒋庆国，借款金额拾肆万元整；期限为2014年10月31日至2015年10月30日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，范海支行与王建同、王福月签订《保证合同》。约定，保证人自愿为上述合同形成的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月31日，蒋庆国向范海支行借款140000元，2015年10月30日到期，利率11.55‰。范海支行称，本金偿还400元，结息13600.94元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含范海支行山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
范海支行为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、蒋庆国银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息说明；7、身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，范海支行与蒋庆国签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。范海支行按合同约定向被告蒋庆国发放了贷款，履行了合同义务。但被告蒋庆国在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故范海支行要求被告蒋庆国偿还借款本金139600元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。任素娟与蒋庆国系夫妻关系，其向范海支行承诺作为共同还款人对蒋庆国的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由任素娟、蒋庆国共同承担偿还责任。王建同、王福月自愿在保证合同上签名，自愿为蒋庆国的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在白云未能按约定履行还款义务的情形下，王建同、王福月作为共同保证人应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告蒋庆国追偿的权利。蒋庆国、任素娟、王建同、王福月经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋庆国、任素娟于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金139600元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）。
二、被告王建同、王福月对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王建同、王福月在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告蒋庆国追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由蒋庆国、任素娟、王建同、王福月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 肖长庆
人民陪审员 刘丙福
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1149号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。委托代理人：孙海龙，男，该行客户经理。被告：蒋庆国，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：任素娟，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王建同，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王福月，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与蒋庆国、任素娟、王建同、王福月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范海支行的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。蒋庆国、任素娟、王建同、王福月经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令蒋庆国、任素娟共同偿还借款本金139600元及相应利息，王建同、王福月对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，我行与蒋庆国签订个人借款合同，与王建同、王福月签订最高额保证合同，与任素娟签订共同还款责任承诺书。2014年10月31日，蒋庆国在我行借款140000元，2015年10月30日到期，现仍欠本金139600元及利息。故诉至法院。蒋庆国、任素娟、王建同、王福月未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，蒋庆国向范海支行申请借款14万元，任素娟向范海支行递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人蒋庆国系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年10月31日，范海支行与蒋庆国签订《个人借款合同》。约定，借款人蒋庆国，借款金额拾肆万元整；期限为2014年10月31日至2015年10月30日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，范海支行与王建同、王福月签订《保证合同》。约定，保证人自愿为上述合同形成的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月31日，蒋庆国向范海支行借款140000元，2015年10月30日到期，利率11.55‰。范海支行称，本金偿还400元，结息13600.94元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含范海支行山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。范海支行为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、蒋庆国银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息说明；7、身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，范海支行与蒋庆国签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。范海支行按合同约定向被告蒋庆国发放了贷款，履行了合同义务。但被告蒋庆国在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故范海支行要求被告蒋庆国偿还借款本金139600元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。任素娟与蒋庆国系夫妻关系，其向范海支行承诺作为共同还款人对蒋庆国的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由任素娟、蒋庆国共同承担偿还责任。王建同、王福月自愿在保证合同上签名，自愿为蒋庆国的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在白云未能按约定履行还款义务的情形下，王建同、王福月作为共同保证人应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告蒋庆国追偿的权利。蒋庆国、任素娟、王建同、王福月经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋庆国、任素娟于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金139600元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）。二、被告王建同、王福月对上述款项承担连带保证责任。三、被告王建同、王福月在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告蒋庆国追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由蒋庆国、任素娟、王建同、王福月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  肖长庆人民陪审员  刘丙福二〇一七年六月二十一日书 记 员  张亚淑
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0424执恢407号
申请执行人海盐浦洋丝业有限公司，住所地海盐县通元镇工业园区5号，组织机构代码:00X09456215。
法定代表人方建荣。
被执行人嘉兴市恒隆袜业有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区，组织机构代码:74633636-0。
法定代表人郑生观。
本院在执行海盐浦洋丝业有限公司与嘉兴市恒隆袜业有限公司（2018）浙0424执恢407号买卖合同纠纷一案中，因被执行人已于2017年6月8日被嘉兴市南湖区人民法院宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结海盐县人民法院（2016）浙0424民初1887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜达明
二〇一八年七月三十一日
书记员 阮泽坚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4030号
原告：杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区总管堂沈家湾42号。
法定代表人：华兴江，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周勤、赵宁璐，浙江汉鼎事务所律师。
被告：金磐集团有限公司，住所地：金华市金磐开发区永康街999号。
法定代表人：李爱芳，执行董事。
原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司诉被告金磐集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1825元，由原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年二月十六日
代书记员 谢燕宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2187号
原告李小山与被告河南正粮先锋粮库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李小山在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李小山撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2187号原告李小山与被告河南正粮先锋粮库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李小山在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李小山撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十五日书记员  岳宏远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3226号
原告赵月龙，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告赵月龙与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保17号
申请人：李大荣。
被申请人：车士国。
被申请人：邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。
申请人李大荣与被申请人车士国等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车士国驾驶的所有人为邯郸市邯山华腾运输有限公司的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年一月十四日
书记员 夏 燕
签发：核稿人：主办单位：刑庭
拟稿人：事由：被告人何兆弟盗窃一案打印份数：较对：广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1321号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人何某，农民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2015年6月27日下午15时许，被告人何某去到增城新塘镇海伦堡花园小区63栋地下停车场内，以撬锁方式盗窃被害人黄某戊一辆五羊本田牌喜悦100型女装摩托车（价值人民币3510元）后逃离现场。
2、2015年6月下旬一天的下午，被告人何某去到增城新塘镇海伦花园小区40栋地下停车场内，使用工具将被害人温某乙一辆白色女装摩托车车头锁撬烂，仍无法将该车启动盗走。
3、2015年7月2日下午15时许，被告人何某去到增城新塘镇海伦堡花园小区60栋地下停车场内，以撬锁方式盗窃被害人罗某丙的一辆新宝牌二轮助力摩托车（价值人民币2000元）后逃离现场。
4、2015年7月5日14时30分左右，被告何某去到增城新塘镇海伦花园小区56栋地下停车场内，以撬锁的方式盗窃被害人龙某的一辆红色女装摩托车（价值人民币800元）后在该小区门口被保安当场抓获。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物被缴回发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人何某有吸毒等劣迹，酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人何某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；格价格定结论书；被害人黄某戊、温某乙、罗某丙、龙某的陈述；证人黄某丁的证言以及其指认材料，证人肖某乙、刘某丙的证言及辨认材料、指认材料；被告人何某的供述、指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在盗窃海伦堡花园小区40栋地下停车场的摩托车时，因意志以外原因致该次盗窃未能得逞，属未遂，对该次可从轻处罚；被告人归案后能如实供述其的罪行，可以从轻处罚；部分赃物被缴回发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年7月4日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人何某犯盗窃罪所得5510元，其中发还被害人黄业森3510元，发还被害人罗炳光2000元。追缴不足以清偿的，责令被告人向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数为限（由广州市增城区公安局执行）。
三、缴获的作案工具六角匙2把、六角匙套1把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第860号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邹运权，男，1980年11月26日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2007年12月26日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2012年6月28日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人邹运权犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人邹运权到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年7月16日12时许，被告人邹运权在盘县响水镇格勒村九组上普古处，贩卖毒品给他人时被派出所民警抓获，当场缴获重2.5克的毒品零包一个及作案通讯工具“lenovo”牌白色直板手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人邹运权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹运权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某的证言，物证提取笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验检查工作记录、指认笔录、称量笔录及照片，涉案财物移送清单，通话记录，收据，理化检验鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及盘县拘留所执行回执，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹运权违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹运权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹运权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因2.5克及作案通讯工具“lenovo”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 任广平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第200、218、555、556-1号
申请执行人威海海味轩食品科技有限公司、许强、马峰科、王磊、张华娟。
被执行人威海海丽湾海洋生物科技有限公司。
上述申请执行人分别与被执行人承揽合同纠纷四案，威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第804号民事调解书、（2012）威环民初字第1866号民事判决书、（2014）威环商初字第117、118号民事调解书已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，通过拍卖被执行人的生产设备等得款，给付申请执行人，致各案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第804号民事调解书、（2012）威环民初字第1866号民事判决书、（2014）威环商初字第117、118号民事调解书执行完毕。
四案执行费共计1807元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一五年二月十三日
书记员 戚礼君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6100号
原告：淮安市金达金属回收有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区。
法定代表人：姜永付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兴新、魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：淮安市淮宁钢结构有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园浦发大道18号。
法定代表人：陈国宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告淮安市金达金属回收有限公司（以下简称金达公司）与被告淮安市淮宁钢结构有限公司（以下简称淮宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司委托诉讼代理人郭兴新、被告淮宁公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿工程整改费用358478元，并承担相应违约责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订钢结构加工施工合同，由被告承建原告方1-2号厂房。2013年5月，被告向原告申请验收后，原告及监理江苏华建工程项目管理咨询有限公司发现并向被告提出了工程存在使用材料规格及厚度、粗度不足等偷工减料和欺诈行为，及时要求被告进行整改，但是被告拒绝整改。原告只能自行整改，原告委托淮安市旷达钢结构有限公司出具整改意见，证明工程需要花费整改费用358478元，该费用应由被告承担，被告还应承担相应的违约责任。
被告淮宁公司辩称：原、被告双方于2012年签订的钢结构加工施工合同，由被告承接该工程，是双方真实意思表示，该工程已竣工及验收合格并交付完毕，原告已使用至今，所以原告现在起诉，没有事实和法律依据。其次，在涉案工程中，因原告没有及时履行给付工程款义务，淮宁公司于2015年向清河区人民法院提起诉讼，该院以（2015）河民初字第0314号判定金达公司支付尚欠的货款，现该案已通过执行履行完毕，由此也表明本案的原告对工程的竣工验收交付使用认可。最后，被告认为本案工程不存在质量问题之说，假如存在，原告在向法院起诉也超过了诉讼时效，人民法院不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告金达公司与被告淮宁公司签订钢结构加工承包合同，由淮宁公司承建金达公司1-2号厂房钢结构部分工程，合同价1130000元。2013年5月9日，淮宁公司向金达公司出具书面竣工验收报告，金达公司法定代表人姜某某在该竣工验收报告上签字。此后，双方因工程款支付发生纠纷，淮宁公司曾向淮安市某某区人民法院提起诉讼，淮安市某某区人民法院于2015年11月17日作出（2015）河民初字第0314号民事判决书，判决金达公司向淮宁公司支付剩余工程款40余万元。在本次诉讼中，金达公司也曾提出质量问题及要求淮宁公司承担整改费用，但该判决中对此未予支持。金达公司不服该判决上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）苏08民终276号民事判决书，驳回上诉，原持原判。但在该二审判决书中认为，金达公司以涉案工程存在质量问题为由提出整改费用的主张，属于一项独立的诉讼请求，应依法通过反诉或者另行诉讼的方式进行主张。故原告即于2016年10月14日以诉称的事实及请求向本院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2013年11月10日，江苏华建工程项目管理咨询有限公司出具的意见及淮安市旷达钢结构有限公司于2015年3月1日出具的整改意见各一份，证明争议工程需花费整改费用358478元。经质证，被告对整改意见的真实性不予认可，并且认为系原告的单方行为，不能证明原告的主张。
在本案审理过程中，原告金达公司申请对涉案工程主体结构是否存在质量问题，重点对淮宁公司在施工过程中是否按图施工进行鉴定，并提交了施工图纸。但被告认为原告所提交的图纸并不是施工过程中实际使用的图纸，被告还提交了该工程监理机构出具的书面情况说明，该情况说明的主要内容为，涉案工程在施工过程中建设方和施工方商量一致，用另一套白图施工，蓝图是为了报政府办理相关手续用。对此，原告质证认为，原告没有见到白图，因此这份情况说明不真实，如果监理方任由被告方按照白图施工则有悖其监理职责。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据原淮安市某某区人民法院作出的已经生效的（2015）河民初字第0314号民事判决书认定，涉案厂房在施工完成后，金达公司已对其实际使用。根据相关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。现有证据不能证明被告施工完成的厂房钢结构工程主体结构存在质量问题，原告要求就是否按图施工进行鉴定，但是现有证据又不能证明原告所提交的图纸系双方约定的施工时所实际使用的图纸，故该鉴定亦无法进行。综上，原告未能就其主张的工程质量问题进行充分举证，其要求被告承担整改费用及违约责任的主张依据不足，本院对此不予支持。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告淮安市金达金属回收有限公司的诉讼请求。
案件受理费6677元，由原告淮安市金达金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
审 判 员 安春宝
人民陪审员 杨长喜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 雯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01559号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人廖远明，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人王志平，男，汉族。
原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员李国寿组成合议庭，适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人廖远明、被告吴某某及其委托代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于2010年7月19日结婚，婚后未共同生育子女。婚后我与被告感情不和，经常闹纠纷，最后分居生活，互不联系，导致夫妻感情破裂。根据法律的规定，特向人民法院起诉与被告离婚。
被告吴某某答辩称，原、被告关系一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年7月19日办理结婚登记。2014年4月1日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实有原告举示的身份证（复印件）、结婚证、太和乡金子村委会证明以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告罗某某也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告罗某某要求与被告吴某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 李国寿
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邓荃丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6024号
原告:李明波,男,1991年2月9日出生,汉族,无职业。
委托代理人:金秋,女,1992年10月10日出生，蒙古族，无职业。
被告:吴永军,男,50岁,汉族,个体。
原告李明波诉被告吴永军民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明波到庭参加诉讼,被告吴永军经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李明波向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴永军立即给付借款本金52000.00元,并给付自2016年11月14日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年1月14日被告因做生意需要资金周转向我借款52000.00元，约定于2016年11月14日还清。当即由被告给我出具借据一枚。现还款期已过,被告未偿还借款,为维护我的合法权益诉至法院,请求依法裁决。
被告吴永军经传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日被告吴永军在原告李明波处借款52000.00元,约定此款于2016年11月14日还清。由被告吴永军给原告出具借据一枚。借款到期后,被告吴永军未能按期还款,原告经催要未果遂诉至本院,请求依法判令被告偿还借款及逾期利息。
上述事实有原告当庭陈述及借据一枚在卷佐证。
本院认为,被告吴永军经传票传唤未到庭参加诉讼,且未提出答辩,视为放弃抗辩的权利。原告李明波对自己的主张提交了由被告出具的借据,足以证明原、被告之间的借贷关系成立,被告未按约定还款属违约行为,应承担偿还借款52000.00元的责任。双方未约定利息,原告要求被告给付利息的请求本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴永军于本判决生效后10日内给付欠原告李明波借款本金52000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元,减半收取计550.00元,由被告吴永军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一七年十二月十八日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6024号原告:李明波,男,1991年2月9日出生,汉族,无职业。委托代理人:金秋,女,1992年10月10日出生，蒙古族，无职业。被告:吴永军,男,50岁,汉族,个体。原告李明波诉被告吴永军民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明波到庭参加诉讼,被告吴永军经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李明波向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴永军立即给付借款本金52000.00元,并给付自2016年11月14日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年1月14日被告因做生意需要资金周转向我借款52000.00元，约定于2016年11月14日还清。当即由被告给我出具借据一枚。现还款期已过,被告未偿还借款,为维护我的合法权益诉至法院,请求依法裁决。被告吴永军经传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日被告吴永军在原告李明波处借款52000.00元,约定此款于2016年11月14日还清。由被告吴永军给原告出具借据一枚。借款到期后,被告吴永军未能按期还款,原告经催要未果遂诉至本院,请求依法判令被告偿还借款及逾期利息。上述事实有原告当庭陈述及借据一枚在卷佐证。本院认为,被告吴永军经传票传唤未到庭参加诉讼,且未提出答辩,视为放弃抗辩的权利。原告李明波对自己的主张提交了由被告出具的借据,足以证明原、被告之间的借贷关系成立,被告未按约定还款属违约行为,应承担偿还借款52000.00元的责任。双方未约定利息,原告要求被告给付利息的请求本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴永军于本判决生效后10日内给付欠原告李明波借款本金52000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元,减半收取计550.00元,由被告吴永军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一七年十二月十八日书记员策乐木格
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1021号
原告广州和盟化工有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人宗勇，执行董事。
委托代理人ＸＸ，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告珠海宝塔涂料有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人叶旭光。
本院在审理原告广州和盟化工有限公司诉被告珠海宝塔涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州和盟化工有限公司撤回起诉。
案件受理费因适用小额速裁程序减半收取43元，由原告广州和盟化工有限公司负担。
审判员 洪成孟
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄秋燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9115号
原告卫桂红，女，1962年8月16日生，汉族，住所地上海市奉贤区。被告俞织花，女，1968年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告俞冬明，男，1966年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告卫桂红诉被告俞织花、俞冬明民间借贷纠纷一案中，因两被告下落不明，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 阮瑜斌
二〇一六年八月十六日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第628-2号
申请执行人：朱珠。
被执行人：郑玉梅。
朱珠诉郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第174号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱珠于2015年04月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郑玉梅支付人民币1150000元及执行费13900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑玉梅主动承诺分期偿还申请执行人朱珠的欠款，申请执行人表示同意，双方达成执行和解。因执行和解期限较长，申请执行人同意暂缓执行，先行执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第628号案终结执行。如申请执行人朱珠发现被执行人郑玉梅有逾期支付行为的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王 磊
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00807号
原告陈某某，女，1987年2月27日出生，汉族。
被告姬某某，男，1990年4月28日出生，汉族。
原告陈某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：她与被告系自由恋爱，2010年12月18日举行结婚仪式，2013年7月10日补办了婚姻登记手续。2011年3月23日生育女儿陈某甲，2012年6月8日生育女儿姬某甲，现两孩子均随其生活。由于婚前相处时间短、了解不够，婚后被告性格暴躁，不顾家庭，无理取闹，加之被告喜好喝酒，醉酒后就谩骂、殴打她，致两人感情完全破裂，无法继续共同生活。2015年7月26日他们已协议好离婚事项，因被告户口簿的原因未办成。为此请求判令与被告离婚；两个女儿抚养权依法判决。
原告陈某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
结婚证复印件一份，证明与被告系合法的夫妻关系。
被告姬某某缺席未答辩。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：上列原、被告系自由恋爱，于2010年12月18日举行结婚仪式，2013年7月10日补办了婚姻登记手续。2011年3月23日生育女儿陈某甲，2012年6月8日生育女儿姬某甲，现两孩子均随原告生活。婚初夫妻感情一般，后因家务琐事致夫妻关系不睦，双方从2015年7月20日分居至今。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方虽在共同生活中发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，且原告亦未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此判决如下：
驳回陈某某诉姬某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ：刘曼莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ： 袁 华
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初422号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告单位上海欣凯琳服饰有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人张金英。被告人姚全林，男，1966年6月10日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。辩护人王永彬，上海理度律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告单位上海欣凯琳服饰有限公司、被告人姚全林犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告单位上海欣凯琳服饰有限公司诉讼代表人张金英、被告人姚全林及其辩护人王永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位上海欣凯琳服饰有限公司系国内合资的有限责任公司。被告人姚全林系被告单位上海欣凯琳服饰有限公司的法定代表人，全面负责公司经营管理。2012年5月至2015年10月间，被告单位上海欣凯琳服饰有限公司为弥补进项增值税专用发票的不足，在无实际货物交易的情况下，采用支付开票费的方式，通过他人为上海欣凯琳服饰有限公司虚开了魏桥纺织股份有限公司的增值税专用发票共计25份，价税合计人民币XXXXXXX.92元，税款人民币387755.60元。被告单位上海欣凯琳服饰有限公司取得上述发票后已作为进项发票向本市金山区税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗取人民币387755.60元。2015年12月17日，被告人姚全林接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位上海欣凯琳服饰有限公司已向税务机关退缴了全部税款。上述事实，被告单位上海欣凯琳服饰有限公司的诉讼代表人张金英、被告人姚全林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某某、张某某的证言，增值税专用发票复印件，上海市金山区国家税务局出具的抵扣证明及认证结果清单，税收缴款书，企业法人营业执照及档案机读材料，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海欣凯琳服饰有限公司在从事经营活动中，在无实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币387755.60元，具有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人姚全林系被告单位上海欣凯琳服饰有限公司的法定代表人，全面负责被告单位的经营管理活动，对被告单位虚开增值税专用发票的行为负直接负责的主管人员责任，依法亦应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控被告单位上海欣凯琳服饰有限公司、被告人姚全林的犯罪事实和罪名成立。被告人姚全林接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，亦可视作被告单位上海欣凯琳服饰有限公司有自首情节，依法均可减轻处罚。被告单位上海欣凯琳服饰有限公司退缴了全部税款，可对被告单位上海欣凯琳服饰有限公司和被告人姚全林酌情从轻处罚，并可对被告人姚全林适用缓刑予以考验。被告人的辩护人提出对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海欣凯琳服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元(已履行)。二、被告人姚全林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人姚全林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 吴顺发
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役；并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第138号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林明霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘双根，男，1971年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区槟榔西里229号302室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执（2014）0020号责令改正违法行为决定，认定2009年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区槟榔西里229号302室南侧建设一处单层铁架、铁皮板底、不锈钢栅栏结构建筑物，建筑面积为14.32平方米。被执行人的上述行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2014）0020号责令改正违法行为决定书，因直接送达、邮寄送达未果，于2014年2月19日在厦门日报公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年8月7日作出厦思城执催字（2014）0769号行政强制执行催告书，并于2014年10月7日张贴于违建地址出入口处送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2014）0020号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出的厦思城执（2014）0020号责令改正违法行为决定，拆除被执行人在厦门市思明区槟榔西里229号302室南侧建设的一处单层铁架、铁皮板底、不锈钢栅栏结构建筑物。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00974号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告胡艳，女，汉族，住郑州市.
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告胡艳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月三十日
书记员 段静静
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初92号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年8月25日生，汉族，初中文化，沈阳市飞仕达科技实业有限公司工人，现住沈阳市（户籍所在地：辽宁省葫芦岛市）。2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪，被抚顺市公安局取保候审。2017年6月6日，经本院决定逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案。依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲、王童到庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人刘某某于2016年9月30日1时50分，醉酒后驾驶微型轿车，沿抚顺市望花区丹东路由东向西行驶至北镇街路口时，与刘某驾驶的由南向北行驶的小型普通客车相撞，至刘某车内乘车人袁某受伤，双方车辆受损。经鉴定：刘某某静脉血中检出乙醇成分202.0毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队事故责任认定：刘某某承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。
被告人刘某某于2016年10月9日12时经公安人员传唤到案。
据此，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘某某于2016年9月30日1时50分，醉酒后驾驶微型轿车，沿抚顺市望花区丹东路由东向西行驶至北镇街路口时，与刘某驾驶的由南向北行驶的小型普通客车相撞，至刘某车内乘车人袁某受伤，双方车辆受损。经鉴定：刘某某静脉血中检出乙醇成分202.0毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队事故责任认定：刘某某承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过表明本案的侦破揭发情况；2、被告人刘某某供述；3、证人刘某证言；4、证人袁某证言；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、现场拍照7、血样提取笔录及拍照；8、司法鉴定检验报告书：刘某静脉血中未检出乙醇成分；刘某某静脉血中检出乙醇成分202.0毫克/100毫升；9、道路交通事故协议书：刘某某赔偿刘某、袁某因此事故造成的损失人民币6000元整。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。被告人刘某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人刘某某经公安人员传唤到案后能如实供述犯罪事实是自首，可以从轻处罚。且积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第一款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自2017年6月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孔 夯
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 纪明霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘宁宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9783号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈胜利，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9783号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈胜利，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年十一月二十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执1183号
申请执行人：陈某某，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住浙江省嘉兴市。
被执行人：顾某，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人陈某某与被执行人顾某离婚纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初28366号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定顾某应自2018年起，每年1月31日前支付原告陈某某人民币30万元(不含迟延履行金)，共计人民币150万元，但顾某未履行上述付款义务，申请执行人陈某某于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人顾某履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后于2018年3月12日依法向被执行人顾某发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人顾某未履行义务。执行过程中，本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，查明被执行人顾某名下有位于上海市三源路XXX弄XXX号XXX室房产及上海市三源路XXX弄XXX号地下1层车位(人防)14产权，未查到被执行人顾某有银行存款、有价证券、车辆等其余可供执行财产。本院已对被执行人顾某采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。另查，本院(2017)沪0107执1676号执行案已将上述房屋及车位予以查封并评估、拍卖过程中，上述执行情况均已告知申请执行人陈某某，申请执行人陈某某也无法继续提供其他可供执行线索，同意参与分配执行款，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人顾某财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人顾某名下无其他可供执行的财产，申请人陈某某提供不出其他财产线索亦对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执1183号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人顾某负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年六月十二日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初596-1号
原告：江学华，退休职工。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路154号。
�定代表人：储向前，董事长。
复议申请人：岳西县振岳运通商贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区七星组，统一社会信用代码913408283953189797（1-1）。
本院在审理原告江学华与被告安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江学华于2016年3月1日向本院提出保全申请，本院于2016年3月1日作出（2016）皖0828民初596-1号民事裁定书，扣留了被告安徽省振岳工贸有限公司存于其职工江学勤处款项83000元。复议申请人岳西县振岳运通商贸有限公司于2016年3月17日以“江学琴系其公司员工，且江学琴手中被扣留的款项为其公司所有”为由向本院提出复议。
本院于2016年3月17日组织复议申请人及原、被告双方当事人举行了听证，并对双方的意见及提交的证据进行了认真审查。
本院认为：复议申请人岳西县振岳运通商贸有限公司是�有独立法人资格的企业法人，江学勤系岳西县振岳运通公司的员工，原告申请保全的款项不能证明确为被告安徽省振岳工商有限公司所有，故岳西县振岳运通商贸有限公司的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖0828民初596号民事裁定书。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 吴 滔
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定�事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在民到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00304号
原告：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市天桥南路，机构代码：79810503-8。
被告：铜陵营造有限责任公司，住安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701，机构代码：15110033-2。
本院在审理原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司诉被告铜陵营造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司于2015年7月29日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2685号
原告：四川明耀物资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：黄国宾，总经理。
委托代理人：罗威平，公司员工。
被告：犍为县宝胜煤矿。住所地：四川省犍为县。
代表人：龚大成。
原告四川明耀物资有限公司（以下简称“明耀物资”）诉被告犍为县宝胜煤矿（以下简称“宝胜煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告明耀物资的委托代理人罗威平到庭参加诉讼。被告宝�煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明耀物资诉称：2014年4月15日，被告与原告签订合同购买一套煤矿用钢绳吊挂式皮带运输机，价值260000元，双方约定付款方式为被告预付5万元作为定金，交货当天付195000元，余款15000元在卖方交货之日起360天之前付清。如今约定期限已过，被告实际欠原告25000元货款尚未付清，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告立即支付原告货款25000元及资金占用损失（以25000元为基数，从2015年4月18日起按照月息2%计算，利息总计不超过3000元）。
被告宝胜煤矿未答辩。
经审理查明：原告具有输送设备、其他机械设备等的销售资质。
原告（卖方）与被告（买方）于2014年4月15日签订《购销合同》，主要约定购买产品为煤矿用钢绳吊挂式皮带运输机1套，单价为260000�；付款方式为买方预付5万元作为定金，交货当天付195000元，余款15000元在卖方交货之日起360天之前付清。被告宝胜煤矿在买方处盖章，其法定代表人王军签名。
2014年4月18日，原告制作《送货单》，载明收货单位为犍为县宝胜煤矿，送货物品为皮带输送机1套及其配件。收货单位及经手人处有石志峰签名。
2015年1月11日，原告向被告发出《对账单》载明：“尊敬的客户犍为县宝胜煤矿：2014年4月15日您厂在四川明耀物质有限公司购皮带输送机一套总价值（人民币）金额为260000.00元，已付（人民币）金额为235000.00元，余款（人民币）金额25000.00元，请贵厂核对是否相符，核对后签字盖章反馈我公司，谢谢合作”。杨彦军在客户单位经办人处签名并按手印。
审理中，原告陈述石志峰是宝胜煤矿负责收货的人；杨彦军是宝胜煤矿的员工，因对账�被告的公章不在，杨彦军就在《对账单》上签名并盖了手印。现被告尚欠25000元货款未支付。
上述事实，有原告陈述、营业执照复印件、《购销合同》、《送货单》、《对账单》等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《购销合同》予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。原告提供了《送货单》证明其于2014年4月18日向被告供应了价值260000元的货物，被告应按双方合同约定的期限支付货款，即最迟应于2015年4月12日付清货款，现被告未提供证据证明其已履行了付款义务，故其应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付尚欠货款25000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，除支付货款外还应该赔偿因其违约给原告造成的损失。原告的资金占用损失即利息损失，故原告要求被告支付资金占用损失（以25000元为计算基数，从2015年4月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止，总金额不超过3000元）的诉讼请求，本院依法应予支持，对其超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告犍为县宝胜煤矿在本判决生效之日起10日内支付原告四川明耀物资有限公司货款25000元及资金占用损失（以25000元为计算基数，从2015年4月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止，总金额不超过3000元）；
二、驳回原告四川明耀物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元、公告费600元，共计1100元，由被告犍为县宝胜煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 杨 英
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蒲 澍
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执213号
申请人叶某甲，男，汉族，住诏安县。
法定代理人叶某乙（系申请人父亲）男，汉族，住址同上。
被执行人方某某，女，汉族，农民，住南安市。
申请执行人叶某甲与被执行人方某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）诏民初字第611号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的规定，被执行人方某某应支付叶某乙2014年5月起至2016年3月每月抚养费人民币400元，共计9200元；本院于2016年5月3日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人方某某无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2014）诏民初字第611号民事调解书可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第611号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一六年六月二十八日
书记员 江晓乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第847号
原告陈全全。
被告潘玲芝。
被告台州凌志电器有限公司。
法定代表人：潘玲芝。
被告潘仙增。
被告罗健华。
原告陈全全与被告潘玲芝、台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华为民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈全全到庭参加诉讼，被告潘玲芝、台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈全全诉称，2012年6月9日，被告潘玲芝向原告借款350万元，签订了一份《借款合同》，约定借款本金350万元，借款期限为15天，于2012年6月23日还清，借款利率为月利2%。被告台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华为上述借款提供连带保证责任。2012年7月16日，被告潘玲芝向原告借款300万元，签订了一份《借款合同》，约定借款本金300万元，借款期限为5天，于2012年7月20日还清，借款利率为月利1.8%。被告台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华为上述借款提供连带担保责任。此后，被告潘玲芝还款130万元。经原告多次催讨，各被告均未还款。据此，要求：1、要求判令被告潘玲芝、潘仙增共同偿还透支本金人民币520万元，并支付利息（自2013年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息），被告台州凌志电器有限公司、罗健华对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费由被告潘玲芝、潘仙增承担，被告台州凌志电器有限公司、罗健华承担连带责任。
被告潘玲芝、台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了：1、身份证、营业执照复印件，证明原被告的身份情况。2、借款合同两份，证明，证明被告潘玲芝经被告台州凌志电器有限公司、罗健华担保，向原告借款的事实。3、转账凭据六份，证明原告陈全全通过银行转账给被告。4、股东会决议，证明被告台州凌志电器有限公司同意担保。5、结婚登记申请书，证明被告潘仙增和潘玲芝是夫妻关系。6、借款凭据一份，证明2012年11月17日原告要求被告罗健华承担保证还款责任，罗健华签字出具500万的借款凭据一份。7、台州银行对账单一份，证明原告于2012年12月11日向被告潘玲芝和被告台州凌志电器有限公司催讨借款，被告潘玲芝于同日归还原告借款20万元。
被告潘玲芝、台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实如下：1995年10月31日，被告潘仙增与被告潘玲芝登记结婚。2012年6月9日，被告潘玲芝经被告台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华担保，向原告陈全全借款人民币350万元整，约定月利息2%，借款于2012年6月23日还清，并于当日签订担保借款合同，被告台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华作为连带责任担保人在借款合同上签字盖印。原告潘玲芝于2012年6月9日、6月11日通过银行分别转账汇款250万元、100万元给被告潘玲芝。2012年7月16日，被告潘玲芝经被告台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华担保，向原告陈全全借款人民币300万元整，约定月利息1.8%，借款于2012年7月20日还清，并于当日签订借款合同，被告台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华作为连带责任担保人在借款合同上签字盖印。同日，原告陈全全通过银行转账汇款300万元给被告潘玲芝。原告要求被告潘玲芝偿还借款，被告台州凌志电器有限公司、潘仙增、罗健华承担保证还款责任，2012年11月17日被告罗健华出具了借款500万元的借款凭据一份给原告，2012年12月11日被告潘玲芝通过银行转账给原告陈全全20万元，合计被告共归还原告借款本金130万元，支付利息至2013年6月2日止。上述事实由原告提供的借款合同、银行转账凭据、结婚登记申请书、借款凭据、台州银行对账单和原告的陈述所证实。
本院认为，原被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘玲芝尚欠原告陈全全借款本金人民币520万元，被告台州凌志电器有限公司、罗健华作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告潘仙增与被告潘玲芝夫妻关系存续期间，且被告潘仙增作为该笔借款担保人签字，知晓被告潘玲芝向原告陈全全借款的事实，原告要求被告潘玲芝、潘仙增共同偿还借款本金人民币520万元，并支付其自2013年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，被告台州凌志电器有限公司、罗健华承担连带保证责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玲芝、潘仙增于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈全全借款本金人民币520万元及其自2013年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，被告台州凌志电器有限公司、罗健华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55220元，保全费5000元，共计人民币60220元，由被告潘玲芝、潘仙增承担，被告台州凌志电器有限公司、罗健华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费55220元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
二〇一四年五月十四日
代书 记员 何静雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执复4号
复议申请人（被执行人）：李小东，男，1977年5月26日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：魏春玲，女，1970年5月19日出生，汉族，巴运公司职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：辛娟，女，1980年6月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
复议申请人李小东不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异46号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临河区法院查明，魏春玲申请执行李小东、辛娟民间借贷纠纷一案，临河区法院作出（2014）临民初字第5637号民事判决书。判决李小东、辛娟在判决生效后十日内返还魏春玲借款161200元，并支付利息。在执行过程中，2016年4月27日，临河区法院作出（2015）临执字第573—1号民事裁定书冻结被执行人李小东在中国工商银行股份有限公司账户为xxxxx中存款16.5630万元。
临河区法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”的规定，银行存款应按照金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。中国工商银行xxxxx账户由被执行人李小东开立，该账户内存款应视为李小东的财产。临河区法院（2015）临执字第573-1号民事裁定冻结被执行人的财产符合法律规定。至于异议人提出的其与刘勇的合伙经营情况不是执行异议审查的内容。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李小东的异议。
李小东不服，向本院申请复议称，临河区法院剥夺了异议人的诉讼救济权利，致使异议人的合法权益失去了法律的保障。所冻结的款项中有案外人刘勇的39131.78元，临河区法院在执行中未详细查明该部分财产的具体权属情况，从而直接作出了将该部分款项予以冻结的错误裁定，侵犯了案外人刘勇的合法权益。故请求撤销临河区法院（2016）内0802执异46号民事裁定和（2015）临执字第573-1号民事裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，异议申请人李小东是本执行案件的被执行人，不是案外人，故本异议案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。而执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条审查，违反了法定程序。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异46号民事裁定。
二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一七年三月六日
书记员 于 立 新
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内08执复4号复议申请人（被执行人）：李小东，男，1977年5月26日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人：魏春玲，女，1970年5月19日出生，汉族，巴运公司职工，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：辛娟，女，1980年6月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。复议申请人李小东不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异46号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临河区法院查明，魏春玲申请执行李小东、辛娟民间借贷纠纷一案，临河区法院作出（2014）临民初字第5637号民事判决书。判决李小东、辛娟在判决生效后十日内返还魏春玲借款161200元，并支付利息。在执行过程中，2016年4月27日，临河区法院作出（2015）临执字第573—1号民事裁定书冻结被执行人李小东在中国工商银行股份有限公司账户为xxxxx中存款16.5630万元。临河区法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”的规定，银行存款应按照金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。中国工商银行xxxxx账户由被执行人李小东开立，该账户内存款应视为李小东的财产。临河区法院（2015）临执字第573-1号民事裁定冻结被执行人的财产符合法律规定。至于异议人提出的其与刘勇的合伙经营情况不是执行异议审查的内容。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李小东的异议。李小东不服，向本院申请复议称，临河区法院剥夺了异议人的诉讼救济权利，致使异议人的合法权益失去了法律的保障。所冻结的款项中有案外人刘勇的39131.78元，临河区法院在执行中未详细查明该部分财产的具体权属情况，从而直接作出了将该部分款项予以冻结的错误裁定，侵犯了案外人刘勇的合法权益。故请求撤销临河区法院（2016）内0802执异46号民事裁定和（2015）临执字第573-1号民事裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，异议申请人李小东是本执行案件的被执行人，不是案外人，故本异议案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。而执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条审查，违反了法定程序。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异46号民事裁定。二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 劲 松审判员 王 凤 俊审判员 吉日嘎拉二〇一七年三月六日书记员 于 立 新
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第645号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，农民。因在2015年1月10日容留李某在绍兴市越城区城南凯德商务宾馆8601房间吸毒于2015年1月11日被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月17日被逮�。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某，农民。因在2015年1月6日在绍兴市越城区城南朝阳新村5幢104室与他人吸毒于2015年1月11日被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人黄某、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．被告人黄某、张某系男女朋友关系，2014年10月的一天，两被告人在共同租住的绍兴市越城区凯德商务酒店员工宿舍401室租房内，�留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2014年12月中旬的一天，被告人黄某、张某在上述地点，容留李某吸食甲基苯丙胺。
3．2014年12月下旬的一天，被告人黄某、张某在上述地点，容留李某吸食甲基苯丙胺。
4．2015年1月8日晚至9日凌晨，被告人黄某、张某在绍兴市越城区凯德商务酒店8601号房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺。
5．2015年1月10日凌晨，被告人黄某、张某在上述地点，容留李某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月10日，被告人黄某、张某因涉嫌吸毒在绍兴市越城区城南凯德商务酒店被警察抓获，后二人主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。同月21日二人在绍兴市越城区拘留所被警察押送至绍兴市看守所执行刑事拘留。
以上事实，被告人黄某、张某在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人李某、朱向峰的证言，住宿登记表，辨认笔录，尿样检测报�，行政处罚决定书，抓获经过及二被告人到案后的供述笔录，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、张某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十一日起至二○一五年七月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十一日起至二○一五年七月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年五月八日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第653号
罪犯雒军锋，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2005年10月26日以（2005）张刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人雒军锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第500号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1138号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯雒军锋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬4次，记功2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雒军锋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）238号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雒军锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雒军锋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00774号
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县。
负责人陆一浩，该支行行长。
委托代理人朱春成，江苏律师事务所律师。
被执行人淮安市大阳轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人杨俊勖，该总经理。
委托代理人郭龙盛，该职员。
被执行人盱眙鼎信金属材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人彭煜，该总经理。
本院在申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人淮安市大阳轴承有限公司、盱眙鼎信金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未发现可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年八月十六日
执行员 王笑笑