湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第168号
原告：嘉兴银行股份有限公司湖州分行。
代表人：林杰。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：张恒。
被告：浙江宝丰木业有限公司。
法定代表人：陈根泉。
被告：陈根泉。
被告：郑梅芳。
被告：陈嵩。
被告：湖州天龙木业有限公司。
法定代表人：张根法。
被告：张根法。
被告：陈银芳。
被告：湖州好运瑞佳木业有限公司。
法定代表人：邱ＸＸ。
被告：邱ＸＸ。
被告：潘昌敏。
原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行（以下简称嘉兴银行湖州分行）与被告浙江宝丰木业有限公司（以下简称宝丰公司）、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、湖州天龙木业有限公司（以下简称天龙公司）、张根法、陈银芳、湖州好运瑞佳木业有限公司（以下简称好运公司）、邱ＸＸ、潘昌敏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。同年3月28日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告嘉兴银行湖州分行的委托代理人舒文建、张桓到庭参加诉讼，被告宝丰公司的法定代表人陈根泉、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、天龙公司的法定代表人张根法、张根法、陈银芳、好运公司的法定代表人邱ＸＸ、邱ＸＸ、潘昌敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴银行湖州分行起诉称：2012年12月4日，被告宝丰公司与原告嘉兴银行湖州分行签订《流动资金借款合同》一份，借款人民币300万元，借款期间自2012年12月4日起至2013年12月3日止，；2012年12月5，又与原告签订《流动资金借款合同》一份，借款人民币200万元，借款期间自2012年12月5日起至2013年11月4日止。上述合同约定的年利率为7.2%，被告陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏与原告签订《最高额保证合同》七份，且被告陈某乙与原告签订《最高额抵押合同》一份，共同对上述借款承担抵押、连带保证责任。在借款到期后被告宝丰公司除归还借款本金人民币400万元外，仍拖欠借款本金人民币100万元及利息159017.9元，保证人陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌某未履行保证责任，以致纠纷成讼。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告宝丰公司归还借款本金人民币100万元；2、被告宝丰公司归还利息共计人民币159017.9元（300万元本金，欠息94005.1元；200万元本金，欠息65012.8元。暂算至2014年1月21日，实际支付至借款还清之日止）；3、原告对陈某乙所有的龙庭8幢1702室房产拍卖款具有优先受偿权；4、被告陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏对上述款项承担连带保证责任；5、由被告共同承担本案律师费66000元；6、本案诉讼费由被告共同承担。
被告宝丰公司、陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏未作答辩。
经审理查明：2011年12月6日、2012年12月1日，原告嘉兴银行湖州分行与被告陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏签订《最高额保证合同》七份，合同规定：《最高额保证合同》的被告于2011年12月6日至2014年12月5日，在500万的最高额借款范围内，为被告宝丰公司向原告借款提供连带保证。2012年12月1日，原告与被告陈某乙签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告陈某乙于2012年12月3日至2015年12月3日期间，在500万最高限额内，为被告宝丰公司向原告借款，以自己所有的坐落于湖州市龙庭8幢1702室房地产提供抵押担保，并于同年12月4日办理了房地产他项权证。2012年12月4日、5日，原告与被告宝丰公司签订《流动资金借款合同》两份，合同约定：被告宝丰公司向原告借款本金300万元、200万元，借款期间分别为2012年12月4日至2013年12月3日、2012年12月5日至2013年11月4日，借款利率均为年利率7.2%，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%，还款方式为按期付息，一次还本。上述合同均约定：借款债务、保证范围为合同约定的主债权本金及其利息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约支付给被告宝丰公司借款本金500万元，但在合同期间届满后，被告宝丰公司除支付原告借款本金400万元外，未按约履行还本付息义务，被告陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏也未履行担保义务。至2014年1月21日，被告宝丰公司欠原告借款本金100万元，利息159017.9元，经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年3月27日，被告宝丰公司欠原告借款本金100万元，利息181405.39元，合计1181405.39元。原告为诉讼支付律师费66000元。
以上事实有原告嘉兴银行湖州分行提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房地产他项权证、《流动资金借款合同》、记息凭证、律师收费合同等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告嘉兴银行湖州分行与被告宝丰公司、陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告宝丰公司未按约履行还本付息义务，被告陈某乙未履行抵押清偿义务，被告陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏也未履行连带清偿义务。对此被告宝丰公司、陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏应承担违约民事责任。对原告诉请被告宝丰公司承担还本付息义务，被告陈某乙承担抵押保证责任，被告陈某甲、郑某、陈某乙、天龙公司、张某、陈某丙、好运公司、邱某、潘昌敏承担连带清偿责任以及承担律师费的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝丰木业有限公司应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行借款本金100万元，限于本判决生效之日起七日内支付。
二、被告浙江宝丰木业有限公司应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行借款利息181405.39元（利息暂计算至2014年3月27日，从3月28日至判决确定给付之日止的利息按《流动资金借款合同》计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行对被告陈嵩所有的坐落于湖州市龙庭8幢1702室抵押房地产的折价、拍卖或变卖所得价款在500万元的范围内享有优先受偿权。
四、被告陈根泉、郑梅芳、陈嵩、湖州天龙木业有限公司、张根法、陈银芳、湖州好运瑞佳木业有限公司、邱ＸＸ、潘昌敏对被告浙江宝丰木业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
五、被告浙江宝丰木业有限公司、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、湖州天龙木业有限公司、张根法、陈银芳、湖州好运瑞佳木业有限公司、邱ＸＸ、潘昌敏应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行律师费66000元，限于本判决生效之日起七日内支付
若被告浙江宝丰木业有限公司、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、湖州天龙木业有限公司、张根法、陈银芳、湖州好运瑞佳木业有限公司、邱ＸＸ、潘昌敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16027元，减半收取8014元，财产保全费5000元，合计诉讼费13014元。由被告浙江宝丰木业有限公司承担，被告陈根泉、郑梅芳、陈嵩、湖州天龙木业有限公司、张根法、陈银芳、湖州好运瑞佳木业有限公司、邱ＸＸ、潘昌敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年三月二十八日
书记员 金小芳