wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第1525号
申请执行人林安太，男，1954年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人温贤福，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈惠钦，女，1957年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林安太与被执行人温贤福、陈惠钦民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2012）融民初字第4508号民事判决已发生法律效力。申请执行人林安太向本院申请强制执行，请求责令被执行人温贤福、陈惠钦偿还人民币83000元及利息，诉讼费2836元。本院于2013年5月21日立案执行后，依法向被执行人温贤福、陈惠钦公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人温贤福、陈惠钦有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理所查询，被执行人温贤福、陈惠钦无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人温贤福、陈惠钦名下无车辆登记。本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人温贤福、陈惠钦纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台公布被执行人温贤福、陈惠钦拒不履行本院生效判决的情形。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人林安太未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第4508号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 庄秀雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7781号
上诉人（原审被告）王新玲，女，汉族，1981年5月21日出生。
委托代理人林新帅、施兆祥。
被上诉人（原审原告）河南好佳老年服务中心。
法定代表人蔡玉霞，主任。
委托代理人韩冰新、王建敏，被上诉人河南好佳老年服务中心员工。
上诉人王新玲因与被上诉人河南好佳老年服务中心租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王新玲及其委托代理人林新帅、施兆祥，被上诉人河南好佳老年服务中心的委托代理人韩冰新、王建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南好佳老年服务中心于2016年4月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付原告设备装修折旧费1.8万元；2、判令被告搬离原告的老年餐厅并支付自2016年4月1日至2016年4月15日的设备装修折旧费2000元；3、判令被告赔偿原告装修、设备、监视路线损失3000元；4、被告支付原告所欠电费2342元、水费240元；5、判令被告向原告书面赔礼道歉；6、本案的诉讼费由被告承担。
原审查明：2015年1月1日，原告将其在郑州市金水区天伦星钻小区开办的老年餐厅出租给被告。
2015年4月1日，原、被告双方拟定《天伦星钻小居家养老服务共建协议》一份，主要内容为原告为被告提供场地，提供必要的设备，提供餐桌（小）4张，餐桌（大）2张，餐椅16把，餐凳2把，收银台桌子1张，微波炉1台，物料架1个，钢桌子3个，水池1个，橱柜1个，三眼灶1个，煤气灶1个，消毒柜1个，烟机1个，空调1台，路由器1个，监控头2个，刷碗池2个，热水器1个，装饰灯（1大4小）。原告为被告提供的房屋设备，如有损坏，照价赔偿，被告为原告的工作人员提供中餐（××）。被告自行承担本套房屋的水电费。被告按季度提前10天上缴设备折旧费4000元，开业前半年每月优惠，实收2000元，三个月共计6000元。允许被告对小区居民提供餐饮服务。自2015年1月1日至2015年3月30日为试营业期，原告收取被告1000元／月。双方签订协议后生效，有效期至2016年3月31日。被告在该协议上签名，原告未在该协议上签章。
2015年4月12日，被告收取原告3000元，并为原告出具收据，载明今收到王新玲2015.1.1-2015.3.31租金，共计3000元。
2015年8月31日，被告向原告支付1万元，原告向被告出具收据，载明今收到王新玲餐厅维护费2015年4月-8月壹万元整。
2016年1月8日，被告向原告支付8000元，原告向被告出具收据，载明今收到王新玲餐厅维护费2015年9月-12月捌仟元整。
2016年2月28日，被告向原告支付6000元，原告向被告出具收据，载明今收到王新玲餐厅维护费2016年1月-3月陆仟元整。
2016年4月，原告以不允许被告对外经营老年餐厅为由，要求被告搬离。
2016年4月28日，原告诉至本院。
另查明，1、被告经营老年餐厅期间产生电费2342元，水费240元，尚未缴纳。
2、原、被告双方产生纠纷期间，餐厅关门未营业。被告称原告于2016年4月1日将餐厅门锁上。原告称系于2016年4月15日后某日，其将被告的部分物品搬离后将餐厅门锁上。
诉讼中，原告称其总部不同意协议中被告对小区居民提供餐饮服务的内容，故未与被告签订该共建协议。被告称因原告未在该协议上签章，协议并未生效，原、被告双方另有口头约定。
原审认为：原告将老年餐厅出租给被告经营，双方构成租赁合同关系。原告不认可《天伦星钻小居家养老服务共建协议》的部分内容，未在协议上签章，该协议未发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案原被告无书面租赁协议，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，故原告请求被告搬离老年餐厅的诉讼请求，本院予以支持。被告经营期间产生的水电费，应由被告承担，故原告请求被告支付电费2342元，水费240元的诉讼请求，本院予以支持。《天伦星钻小居家养老服务共建协议》并未发生法律效力，原告依据该协议主张被告支付1.8万元折旧费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告于2016年4月1日将老年餐厅锁上，原告认可其锁门的事实，原告请求被告支付2016年4月1日至2016年4月15日的使用费，证据不足，本院不予支持。原告自认其曾进入老年餐厅将被告的部分物品搬离，现有证据不能证明老年餐厅中设施设备被损坏，且损坏系由被告造成，故原告请求被告赔偿设施设备损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。本案系合同纠纷，原告主张被告向其赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新玲于本判决生效后十日内搬离位于郑州市金水区天伦星钻小区5号楼1单元1层的老年餐厅；二、被告王新玲于本判决生效后十日内支付原告河南好佳老年服务中心电费2342元，水费240元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担200元，被告负担20元。
一审宣判后，王新玲不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人商定的是5年合作期限，并非没有约定或约定不明，水电费上诉人不应支付给被上诉人，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人河南好佳老年服务中心辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人王新玲上诉称与被上诉人河南好佳老年服务中心商定的是5年合作期限，并非没有约定或约定不明，但双方没有书面约定，对上诉人所称口头约定，被上诉人不予认可，上诉人也没有提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人经营期间所欠水电费应当由上诉人承担，双方解除合同后，上诉人应当将所欠水电费支付给被上诉人。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人王新玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年八月二日
书记员 秦梦梦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1514号
罪犯黄有粉，女，1978年8月24日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）文中刑初字第79号刑事判决，认定被告人黄有粉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2006年11月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有粉准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年11月11日起至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第198号公诉机关漳平市人民检察院。被告人江某某，男，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区湖坑镇，现租住漳平市菁城街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被漳平市公安局取保候审，2015年7月30日被漳平市人民检察院取保候审，2015年8月28日被本院取保候审。现居家候审。漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月10日18时许，被告人江某某与其妻子颜某某一起在漳平市菁城街道解放路租住房吃晚饭，期间，被告人江某某有喝了三两的ＸＸ山牌米烧酒。当天22时40分许，被告人江某某在接到颜某某的电话后，驾驶一辆黑色嘉陵牌摩托车准备去载颜某某，途径漳平市第三中学附近的池塘边路段时，被漳平市公安局的民警查获。随后，被告人江某某被带至漳平市医院取血样。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人江某某血样中检出乙醇，乙醇含量为142.11mg／100ml血。2014年12月22日，被告人江某某经漳平市公安局依法传唤到案。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某某的证言，漳平市公安局出具的抓获经过漳平市公安局交通管理大队行政强制措施凭证、酒精含量呼气检测结果单、现场调查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和提取照片、摩托车照片、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2014）醇检字第2770号乙醇含量司法检验报告书，被告人江某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人江某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员陈丽平二〇一五年九月一日书记员柯丽雅（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第982号
申请执行人包永忠。
被执行人凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组。
负责人李才，系该组组长。
本院在执行申请执行人包永忠与被执行人凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组特殊侵权纠纷一案中，依据本院（2013）凉民初字第369号民事判决书和武威市中级人民法院（2014）武中民终字第162号民事判决书，确定被执行人凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组补偿申请执行人包永忠经济损失9879元的50%，即4939.5元。判决书生效后被执行人凉州区黄羊镇横沟村第六村民小组未按时履行偿付义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费300元、二审评估费800元、执行费50元。现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一五年十一月三日
书记员 吴国琼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保363号
申请执行人:德阳市四维五金交电化工有限责任公司。
被执行人:四川中科达石油天然气新技术有限公司。
申请执行人德阳市四维五金交电化工有限责任公司与被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1950-1号民事裁定进行保全。2016年5月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1950-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十一日
书记员 宋金璋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执132号
申请执行人武某某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院2015年11月17日作出的（2015）横民初字第02906号民事判决书，由被执行人王某某偿还申请人武某某借款人民币80000元；案件受理费900元由被执行人承担。申请人武某某于2016年1月8日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。执行过程中，本院依法裁定扣留了被执行人王某某在某计量站的工资收入，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执132号申请执行人武某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院2015年11月17日作出的（2015）横民初字第02906号民事判决书，由被执行人王某某偿还申请人武某某借款人民币80000元;案件受理费900元由被执行人承担。申请人武某某于2016年1月8日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。执行过程中，本院依法裁定扣留了被执行人王某某在横山县某某站的工资收入，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02906号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富代理审判员  贾鹏杰二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 帅
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1305-2号
申请执行人赵志超，男，汉族，1982年6月6日出生。
被执行人饶远高，男，汉族，1981年7月14日出生。
申请执行人赵志超与被执行人饶远高租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表�同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00143号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉世纪平安保险销售有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区兆丰花园公寓6栋3单元102室。
法定代表人：邓龙海，该公司执行董事。
委托代理人：黄灵，该公司员工。
委托代理人：易和平，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘银早，男，1971年5月28日出生，汉族。
委托代理人：彭仁高，武汉市法律援助中心工作人员。
申请人武汉世纪平安保险销售有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第314-2号终局仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，武汉世纪平安保险销售有限公司于2015年2月9日向本院书面请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉世纪平安保险销售有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉世纪平安保险销售有限公司撤回关于撤销湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第314-2号仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由武汉世纪平安保险销售有限公司承担。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 李琪凌
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第264号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年5月14日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民。因本案于2013年12月18日被盘县公安局取保候审，2014年4月11日被本院取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年11月14日18时许，被告人刘某某驾驶贵BR55**号轻型普通货车从盘县红果镇浅水湾沿威红公路往红果镇白岩村方向行驶，行驶至威红公路2KM＋700M处时，因未避让行人，致使贵BR55**号轻型普通货车撞上行人裴某某，造成裴某某经医院抢救无效，于次日死亡的交通事故。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，被害人裴某某系颅脑损伤死亡；经盘县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。事故发生后刘某某参与抢救被害人，交警队民警口头传唤刘某某接受调查，刘某某如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘某某与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有证人安某某、张某某、余某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验报告，交通事故机动车安全性能检测司法鉴定报告书，驾驶证，交通事故协议书，谅解书，收条，常住人口基本信息，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶普通货车撞上行人，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某参与抢救被害人，交警队民警口头传唤后如实供述自己的罪行，以自首论，依法给予从轻处罚；被告人刘某某主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情给予从轻处罚，故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年四月二十九日
书记员 施关书
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1280号
原告胡平有，男，1汉族，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘华生，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨检长，男，汉族，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇。
被告欧平兰，女，汉族，江西会昌县人，住址同上，系被告杨检长妻子。
被告李裕清，男，汉族，江西会昌县人，住会昌县文武坝镇。
原告胡平有诉被告杨检长、欧平兰、李裕清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡平有以及其委托代理人刘华生到庭参加诉讼，被告杨检长、欧平兰、李裕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨检长、欧平兰以做生意需要资金周转为由向原告借款。2014年6月4日，原告与被告杨检长、欧平兰签订了一份借款协议，被告李裕清作为连带责任担保人在协议上签名，该借款协议约定，原告向被告提供借款人民币50000元整，月利率为25‰，借款期限为五个月。被告李裕清对被告杨检长、欧平兰夫妇的该笔借款提供连带责任担保。被告当日向原告出具了一张借条。借款到期后，被告未按约定归还借款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告杨检长、欧平兰向原告偿还借款本金50000元人民币及自2014年9月5日起至还清之日止按月利率25‰计算利息。2、被告李裕清对该借款及利息承担连带清偿责任。3、原告聘请律师的律师费3000元由被告承担。4、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告杨检长、欧平兰以做生意需资金周转为由向原告胡平有借款50000元，约定借款期限为五个月，即2014年6月4日至2014年11月4日，月利率为25‰。逾期还款被告应承担原告的律师费等。担保期限为二年。被告杨检长、欧平兰与原告签订借款合同一份，当日，原告向被告杨检长支付现金50000元，被告杨检长、欧平兰又向原告胡平有出具借据一张。被告李裕清作为连带责任担保人在借款合同和借条上签名。借款到期后，被告支付利息至2014年9月5日，原告胡平有向被告多次催促后，本金和余息一直未还。故原告诉至法院请求处理。
另查明，原告因本案支付律师费3000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、三被告所写的借款协议和借条、律师费发票、原告及代理人的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告杨检长、欧平兰向原告胡平有借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告胡平有诉称借条及借款协议约定借款按月利率25‰计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，原、被告双方约定的月利率25‰超过银行同类贷款基准利率的四倍，应依法予以调整，故借款月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告李裕清作为连带责任担保人在借款合同和借条上签名，对该借款依法应承担连带清偿责任。原、被告双方在借款合同中约定被告如不按期还款应承担借款的律师费，连带责任保证人愿意与被告连带承担返还本金，利息和追讨借款的律师费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对于原告胡平有请求被告承担聘请律师的律师费，本院予以支持。被告杨检长、欧平兰、李裕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨检长、欧平兰所欠原告胡平有人民币50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月6日起至借款还清之日），定于判决生效之日起五日内付清，该款付至以下账号。
被告杨检长、欧平兰应支付原告胡平有律师费3000元。
三、被告李裕清对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡平有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 余兴有
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭连学
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢81号
申请执行人：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵炳福，董事长。
委托代理人：尹迎春，女，1969年12月17日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇英利委**组。
被执行人：于剑锋，男，1978年10月20日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇英利委***组。
被执行人：齐春艳，女，1978年4月12日生，汉族，住柳河镇站前委二十二组。
申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与被执行人于剑锋、齐春艳借款合同纠纷一案，申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司于二Ｏ一七年四月十三日向本院申请强制执行，要求被执行人于剑锋、齐春艳履行（2013）柳民中初字第1098号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息，本院于二Ｏ一七年四月十三日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人于剑锋、齐春艳发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人于剑锋、齐春艳违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人于剑锋、齐春艳有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司发现被执行人于剑锋、齐春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢81号申请执行人：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：赵炳福，董事长。委托代理人：尹迎春，女，1969年12月17日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇英利委**组。被执行人：于剑锋，男，1978年10月20日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇英利委***组。被执行人：齐春艳，女，1978年4月12日生，汉族，住柳河镇站前委二十二组。申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与被执行人于剑锋、齐春艳借款合同纠纷一案，申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司于二Ｏ一七年四月十三日向本院申请强制执行，要求被执行人于剑锋、齐春艳履行（2013）柳民中初字第1098号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息，本院于二Ｏ一七年四月十三日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人于剑锋、齐春艳发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人于剑锋、齐春艳违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人于剑锋、齐春艳有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司发现被执行人于剑锋、齐春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月二十日书记员 孙艺博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓飞鸽，男，1986年9月9日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓飞鸽信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,875.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓飞鸽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,875.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓飞鸽，男，1986年9月9日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓飞鸽信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,875.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓飞鸽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,875.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第223号
申请执行人牙树朗。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人牙树朗与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第223号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付违约金10752元，承担案件受理费313元、执行费61元。
在执行过程中，申请执行人同意在本院扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司银行存款中扣除执行费后，将本案应给付款项支付给申请执行人。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王玉涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2745号
申请执行人王富林，男，1947年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人李倜，男，1989年11月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
王富林与李倜买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）泰姜开民初字第0571号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李倜欠王富林货款420000元，分别于2015年3月31日前偿还120000元，同年4月30日前、5月31日前、6月30日前各偿还100000元，王富林放弃要求李倜支付利息的诉讼请求；李倜如不按上述期限履行给付货款义务，则另行支付违约金20000元，逾期之日起王富林有权要求被告一次性给付440000元中未履行的款项；诉讼费3800元由李倜承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为443800元。本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，1.本院于2016年11月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李倜名下的银行存款、车辆，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。
3.本院向被执行人所在地姜堰区不动产登记中心查询了被执行人李倜名下的房产信息，未发现被执行人李倜在查询日前在本地有房产登记信息。
4．执行过程中，本院于2016年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5．执行过程中，本院于2017年8月14日实地走访被执行人李倜户籍所在地泰州市姜堰区朱翟村村民委员会，了解到被执行人李倜现在监狱服刑，其家庭经济困难，暂无财产可供执行。
6.本院于2017年9月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆及公司信息，均未发现被执行人名下可供执行的新的银行存款、车辆及公司信息。
7．执行中查明，被执行人李倜因犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2016年1月26日被本院（2015）泰姜刑初字第00260号刑事判决书判决有期徒刑七年三个月，现正在服刑之中。
2017年9月14日，本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人代理人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、刑事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0571号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 侃
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1742号
原告：张静，女，1990年10月20日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘雅歌、刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告：宋风琴，女，1966年7月30日出生，汉族，住登封市。
被告：范正华，男，1967年9月21日出生，汉族，住登封市。
原告张静与被告宋风琴、范正华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人刘吴阳到庭参加诉讼，被告宋风琴、范正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋风琴、范正华偿还原告借款本金100000元及利息38000元（利息按月利率2%，自2016年9月1日起暂计至2018年2月28日，此后继续计算至借款还清之日）；2、本案律师代理费、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告宋风琴向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限6个月。借款到期后，被告推托未还。因该笔债务发生在被告宋风琴与被告范正华婚姻存续期间，为夫妻共同债务，因此被告范正华应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告宋风琴、范正华未答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，债务应当清偿。被告宋风琴欠原告借款100000元及利息，有其签订的借款合同及出具的借款凭证和利息欠条为据，故对原告要求被告宋风琴偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋风琴以个人名义所负的100000元债务已超出家庭日常生活所需，而原告张静不能提供相应的证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示，故不能认定为二被告夫妻共同债务。因此，对原告张静要求被告范正华共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宋风琴自本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款100000元及利息（月利率2%，自2016年9月1日至本息付清之日）；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取计1530元，由被告宋风琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年五月十四日
书记员 冯亭亭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4271号
罪犯韦业锦，于广西壮族自治区柳城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月15日作出了(2009)甬仑刑初字第348号刑事判决，以被告人韦业锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦业锦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦业锦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦业锦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦业锦减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3519号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街东段圣泰鑫宇小区。
法定代表人周志龙，董事长。
委托诉讼代理人于腾，男，1988年2月7日出生，营业部客户经理，住大石桥市兴隆小区。
被告吴金龙，男，1973年5月4日出生，汉族，住大石桥市石佛镇北营村。（缺席）
被告营口鲁运汽车销售服务有限公司，住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人赵瑞莲，总经理。
委托诉讼代理人张峰，男，1976年3月8日出生，公司职员，住大石桥市阳光小区。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司（以下简称隆丰村镇银行）与被告王晓明、营口鲁运汽车销售服务有限公司（以下简称鲁运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆丰村镇银行的委托诉讼代理人于腾、被告鲁运公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告吴金龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴金龙立即偿还剩余全部贷款本金24470.18元及相应的利息和罚息；2.要求被告鲁运公司对被告吴金龙欠款本、息按合同约定承担连带保证责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴金龙于2014年11月10日在被告鲁运公司购买车牌号为辽HCUX**东风牌汽车一辆，并以被告吴金龙所购车辆作为抵押在我公司按揭贷款38000.00元，同时被告鲁运公司作为连带责任保证人。贷款到期后，被告吴金龙没有按合同约定偿还贷款本息，被告的行为已违约。
被告吴金龙未作答辩。
被告鲁运公司辩称，被告吴金龙因购车在原告隆丰村镇银行贷款属实，我公司为其提供担保也属实。
原告隆丰村镇银行为证明其诉讼请求，提供证据如下：1.《汽车贷款抵押、保证借款合同》１份，证明被告吴金龙向原告贷款38000.00元，约定月息7.8‰，并用贷款车辆辽HCUX**作为抵押物，被告鲁运公司作为保证人。２.贷款借据1张，证明被告吴金龙在原告隆丰村镇银行贷款38000元的事实。３.《汽车购销合同》1份，证明被告吴金龙从被告鲁运公司处购买东风牌汽车一辆，车款全额是55000.00元，首付17000.00元，贷款38000.00元。４.机动车登记证书1从，证明辽HCUX**车辆已抵押给原告隆丰村镇银行。5.储蓄明细清单及按揭欠款情况查询，证明被告吴金龙偿还贷款至2016年1月10号。被告鲁运公司对上述5组证据均无以异议。本院经审查认为，被告吴金龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。证据1、3、4、5符合真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认；证据2仅有原告隆丰村镇银行的公章，无借款人签字或盖章，故对其真实性本院不予确认。
本院经审理查明认定事实如下：2014年10月23日，被告吴金龙从被告鲁运公司处购买东风牌汽车一辆，并签订《汽车购销合同》，约定车价为55000.00元，按70%贷款，贷款额为38000.00元，首付17000.00元。2014年11月10日，原告隆丰村镇银行与被告吴金龙、被告鲁运公司签订《汽车贷款抵押、保证借款合同》，约定被告吴金龙从原告隆丰村镇银行处贷款人民币38000.00元，贷款期限为2014年11月10日至2017年11月9日，月利率7.8‰，还款方式为等额本息还款，即被告吴金龙每月偿还本息合计1214.77元，罚息利率在约定利率基础上加收50%，被告吴金龙用其购买的车牌号为辽HCUX**车辆作为抵押，并于2014年11月6日办理了抵押登记，被告鲁运公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权和抵押权的费用，保证期间自本合同生效之日起至借款人还款期限届满后两年。原告隆丰村镇银行于签订合同的当日依约向被告吴金龙拨付了贷款，但被告吴金龙仅偿还贷款至2016年1月10日，尚欠本金24270.18元未还。同时被告鲁运公司未履行保证责任。
本院认为原告隆丰村镇银行与被告吴金龙、被告鲁运公司签订《汽车贷款抵押、保证借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告吴金龙借用原告隆丰村镇银行的款项后未依约还款，属违约行为。被告鲁运公司未依约履行保证责任，亦属违约。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金龙向原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司返还借款本金人民币24270.18元（贰万肆仟贰佰柒拾元壹角捌分），并自2016年1月11日起至2017年11月9日止，按约定月利率7.8‰支付原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司债务利息；
二、被告吴金龙自2017年11月10日起至付清之日止，按照月利率7.8‰上浮50%支付原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司逾期罚息；
三、被告营口鲁运汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二、三条给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告吴金龙、营口鲁运汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 赵 杨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张敬淇
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢686号
海盐艾美特电器有限公司、陈惠平：
（2017�浙04**执219号海盐艾美特电器有限公司申请执行陈惠平买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日立案执行，申请执行标的265200元。本案于2017年11月7日恢复执行，恢复执行案号（2017）浙0424执恢686号，本次恢复执行到位金额13000元，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第334号
原告李电中，男，1973年9月16日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告刘大才，男，1975年5月20日生。
被告沈利平，女，1976年11月12日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD世贸大厦1号楼。
负责人：陶韬，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告李电中诉被告刘大才、沈利平、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李电中的委托代理人张建开，被告刘大才，被告保险公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼，被告沈利平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李电中诉称，2012年7月9日，沈利平驾驶电动三轮车沿滑县道口镇道城路南侧非机动车道进入机动车道向西转弯的过程中，与自西向东行驶被告刘大才驾驶的豫A159**号轿车相撞，造成乘坐电动三轮车的原告受伤。后经滑县公安局交警大队作出本次事故认定，沈利平负此事故的主要责任，刘大才负此事故的次要责任。豫A159**号轿车在保险公司投保有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用111902.09元。
被告沈利平未答辩。
被告刘大才辩称，对事故的发生和责任认定无异议，豫A159**号轿车在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。另为原告垫付的医疗费用1400元，应于返还。
被告保险公司辩称，如有证据支持，保险公司可以首先在交强险条款约定在各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，依照责任认定和保险合同的约定，公司仅应承担30%的责任。诉讼费、鉴定费等程序性处理费用保险公司不承担，另原告的诉讼请求过高，无证据及不合理部分不应得到支持。
经审理查明，2012年7月9日7时50分，沈利平驾驶电动三轮车沿道城路南侧非机动车道进入机动车道向西转弯的过程中，与自西向东行驶被告刘大才驾驶的豫A159**号轿车（发动机号G4ED7B137236，车架号LBEXDDAFB97X445680）相撞，造成乘坐电动三轮车的原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，沈利平负此事故的主要责任，刘大才负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后到滑县人民医院抢救治疗，住院41天，医疗花费7778.65元（刘大才垫付1400元）住院期间由其爱人张威和齐国建二人护理。出院医嘱上载明：1、继续卧床休息一个月，休息期间需一人护理，预防卧床并发症，指导患者适当功能锻炼；2、继续药物对症治疗；3、出院后每一周复查一次，不适随诊。经原告申请，本院依法委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，该鉴定所于2013年1月7日作出鉴定意见：原告因交通事故致L3椎体右侧横突骨折愈合后腰部活动受限被评定为十级伤残，原告支出鉴定、照相、文印检查等费用770元。
另查明，原告系非农业家庭户口，其父亲李栋业（出生于1936年8月2日）、母亲苏爱坤（出生于1951年2月5日）居住在白道口镇石佛村；其女儿李可欣（出生于2000年5月6日）随原告夫妇在县城道口镇生活、上学。豫A159**号轿车原车牌号为豫ALK7**，车主为刘务新，该车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2011年8月28日至2012年8月27日止。刘大才购买该车后于2012年2月16日办理过户登记手续，后于7月30日在保险公司进行了保险单批注。河南省2011年度城镇居民人均可支配收入为18194.8元，人均年生活消费支出为12336.47元。农村居民人均纯收入为6604.03元，人均年生活消费支出为4319.95元。交强险赔偿责任限额为122000元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书，被告刘大才提交的交强险和商业险保单、批单、行驶证、驾驶证予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：因豫A159**号轿车发生本次交通事故时，在被告保险公司对该车承保交强险的保险期间内，被告保险公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告的合法损失。滑县公安交通警察大队所作的责任认定，当事人均无异议，对该责任认定的效力予以确认即原告超出（不在）交强险赔偿限额的损失，由被告沈利平承担70%，刘大才承担30%的赔偿责任。
原告的合法损失包括：医疗费7778.65元；误工期间从受伤治疗起计算至定残前一天为182天，误工费为9072.48元（18194.8÷365×182）；原告未提供证据证明护理人员收入状况，按居民服务业和其他服务业平均工资22438元／年计算，护理费为6885.08元（22438÷365×（41×2＋30））；住院伙食补助费1230元（30×41）；营养费410元；交通费酌定800元；鉴定费770元；残疾赔偿金为36389.6元（18194.8×20×10%）；被抚养人生活费为7012.9元（李栋业：4319.95×5年×10%÷3，李可欣：12336.47×6年×10%×50%，苏爱坤：4319.95元×18年×10%÷3）计入残疾赔偿金；本次事故造成了原告受伤导致伤残，给原告精神上造成了痛苦，酌定精神抚慰金为5000元，以上各项共计75348.71元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计9418.65元在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项下；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费计65160.06元在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下；鉴定费770元不在交强险赔偿范围之内。综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残、医疗费用74578.71元赔偿限额内赔偿原告的上述损失，原告的下余损失770元，由被告沈利平承担70%，为539元，由被告刘大才承担30%，为231元。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李电中上述损失74578.71元；
二、被告沈利平赔偿原告李电中上述损失539元；
三、被告刘大才赔偿原告李电中上述损失231元；
四、驳回原告李电中的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费2538元，由被告沈利平负担1500元，被告刘大才负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 张兴政
陪审员 陈洪涛
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0183号
原告姜永元。
被告吴振东。
被告朱洪弟。
被告沈玉根。
原告姜永元与被告吴振东、朱洪弟、沈玉根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告姜永元到庭参加了诉讼。被告吴振东、朱洪弟、沈玉根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜永元诉称：原告与被告吴振东系朋友关系。自2009年起，被告吴振东陆续向原告借款。2012年2月6日，原告与被告吴振东对借款金额进行部分结算，并于当日由被告吴振东向原告出具一份金额为700000元的借条，借条上担保人为被告朱洪弟、沈玉根。借条上约定期限为2013年2月6日至2013年10月20日，如逾期承担违约责任，违约1.5%。现借款期限已届满，原告多次向被告催取借款，但被告以种种理由拒不归还借款。为此，原告维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：三被告偿还原告借款本金人民币700000元及并支付借款利息（按银行同期贷款利率的四倍自2012年2月6日起计算）。
被告吴振东辩称：由于其本人重病在医院，不能本人出庭，以书面答辩。其在答辩状中称其也姜永元的借款70万元是事实，借款利率当时约定是年利率27%，起息时间为自借款日起计算。另外其本人接受原告的全部诉讼请求，但请求原告免去被告朱洪弟、沈玉根的担保责任。理由朱洪弟、沈玉根对本案借款不知情，他们仅仅是签了个字。
被告朱洪弟缺席没有答辩意见。
被告沈玉根辩称：第一、从原告诉状看，700000元借款为历史借款的结欠。这与其做担保之债是内容完全不同的债，本人没有为历史结欠之债作担保的意思表示；第二、原告主张的事实并没有按借条约定内容履行700000元借款义务，要求原告提供借条当日700000元借款的银行转款凭证。否则我不应承担相应的担保责任；第三、按借条约定，本人签字时“-2013年10月20日。如逾期承担违约责任。违约1.5%”此内容是没有的，是后面加上去的。而且按借条我签字处并没有注明是担保人，只是在担保人和借款人下面签了个名字。
经审理查明：原告姜永元与被告吴振东系朋友关系。双方之前一直存在民间借贷关系。自2009年起，被告吴振东陆续向原告借款。2012年2月6日，原告姜永元与被告吴振东对借款金额进行结算，被告吴振东共欠原告姜永元借款本金650000元及其利息50000元，并于当日由被告吴振东向原告出具一份金额为700000元的借条。借条约定“期限自2012年2月6日起至2013年10月20日。如逾期承担违约责任。违约1.5%”。借条上的担保人处有被告朱洪弟、沈玉根签名，且没有约定担保范围和担保期限。
上述事实有借条、原告姜永元的银行取款凭证，原告庭审陈述、被告答辩状等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告姜永元与被告吴振东之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分。被告吴振东向原告借款后未及时按约定期限归还借款，引起本案诉讼，现原告起诉要求被告吴振东立即归还借款700000元本院予以支持。原告与被告之间的借条上虽没有约定借款利息，但借条上约定了还款期限及逾期还款的违约责任，且约定违约责任1.5%。根据借条的内容从字面理解应当是违约利息按月利率1.5%计算，该约定内容不违反我国的法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自借条出具日的2012年2月6日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告朱洪弟、沈玉根在被告吴振东向原告姜永元出个的借条上签名担保，且没有约定担保范围，其应当承担连带的担保责任。对于被告沈玉根主张的其签名时对借条内容不知情因其没有有效证据证明，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《》第、第、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振东于本判决书生效后十日内向原告姜永元归还借款本金700000元并向原告姜永元支付借款利息（利息以700000元自2013年10月20日起按月利率1.5%计算至本判决确立之日）；
二、被告朱洪弟、沈玉根对被告吴振东的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告姜永元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告吴振东、朱洪弟、沈玉根负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告吴振东、朱洪弟、沈玉根在履行上述判决时直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邓力学
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第223号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行。
负责人：黄坚。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：冯勇。
被告：湖州闽昌贸易有限公司。
法定代表人：肖晓莲。
被告：湖州浔商控股有限公司。
法定代表人：林华。
委托代理人：张贵祥。
被告：湖州杨氏绢麻有限公司。
法定代表人：杨雪根。
委托代理人：张贵祥。
被告：杨雪江。
被告：林华。
被告：杨霞燕。
被告：肖晓莲。
被告：阮圣基。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称湖州银行南浔支行）与被告湖州闽昌贸易有限公司（以下简称闽昌贸易公司）、湖州浔商控股有限公司（以下简称浔商控股公司）、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基金融借款合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请追加湖州杨氏绢麻有限公司为被告，本院予以准许。原告湖州银行南浔支行的委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告浔商控股公司、杨氏绢麻公司的共同委托代理人张贵祥到庭参加诉讼，被告闽昌贸易公司、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行南浔支行起诉称，2012年5月30日，被告闽昌贸易公司因购钢材需要，向原告借款人民币200万元。被告浔商控股公司、杨氏绢麻公司、杨雪江、林华、林霞燕、肖晓莲、阮圣基分别为上述借款提供连带责任保证。因被告闽昌贸易公司未按期偿还利息，构成违约，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告闽昌贸易公司归还原告借款本金200万元；2、被告闽昌贸易公司支付原告利息40748.1元（暂计算至2013年3月20日，应计算至实际清偿日止）；3、被告浔商控股公司、杨氏绢麻公司、杨雪江、林华、林霞燕、肖晓莲、阮圣基对上述借款本息承担连带清偿责任；4、律师费用60000元由各被告共同承担；5、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告浔商控股公司、杨氏绢麻公司未作答辩。
原告湖州银行南浔支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》1份，用以证明2012年5月30日，被告闽昌贸易公司因购钢材资金需要，向原告借款200万元的事实。
2、《保证合同》4份，用以证明被告浔商控股公司、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基对分别对上述借款提供连带责任保证的事实。
3、《担保函》一份，用以证明被告杨氏绢麻公司对上述借款提供连带责任保证的事实。
4、湖州银行借款凭证1份，用以证明原告已经向被告闽昌贸易公司交付贷款200万元的事实以及借款利率、还款方式的约定。
5、同意担保决议书1份，用以证明2012年5月30日，被告浔商控股公司经董事会、股东会决议，对被告闽昌贸易公司不超200万元的借款本金及利息、费用提供担保的事实。
6、法律服务委托合同书及律师费用发票一份，用以证明原告已经支付律师费用的事实。
被告浔商控股公司对证据2中非浔商控股公司签订的保证合同不知情，对其他证据均无异议。
被告杨氏绢麻公司对证据2中非浔商控股公司签订的保证合同不知情，对其他证据均无异议。
被告闽昌贸易公司、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基均未答辩，也未向本院举证。
被告浔商控股公司、杨氏绢麻公司未向本院举证。
对原告提交的证据，经双方当事人质证，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月30日，原告与被告闽昌贸易公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告闽昌贸易公司因购买钢材需要向原告借款200万元，借款期限为2012年5月30日起至2013年5月27日。借款利息为月利率7.65334‰。按日计息，按月结息。若借款人未按约偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布借款合同立即到期，并立即收回未偿还款项。同日，被告肖晓莲、阮圣基、浔商控股公司、杨雪江、林华、杨霞燕分别与原告签订合同号为（2012）湖银浔担保03字第8-45-1号、（2012）湖银浔担保03字第8-45-2号、（2012）湖银浔担保03字第8-45-3号、（2012）湖银浔担保03字第8-45-4号的《保证合同》4份，为被告闽昌贸易公司的该笔借款提供连带责任保证。合同约定主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，保证人无条件履行保证责任。2013年3月28日，被告杨氏绢麻公司向原告出具《担保函》一份，为被告闽昌贸易公司的上述借款提供连带责任保证。
2012年5月30日，被告浔商控股公司出具股东会同意担保决议书，为被告闽昌贸易公司本金不超200万元的借款及利息、费用提供连带责任保证。原告已经按约履行了出借款项的义务。
因被告闽昌贸易公司未按合同约定支付利息，被告浔商控股公司、杨氏绢麻公司、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等，诉至本院。
本院认为，原告湖州银行南浔支行与被告闽昌贸易公司签订的《流动资金借款合同》、与被告浔商控股公司、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基分别签订的《保证合同》及杨氏绢麻公司向原告出具的《担保函》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告闽昌贸易公司未能按约偿还利息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息并要求保证人承担连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告闽昌贸易公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州闽昌贸易有限公司返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金200万元，偿付利息79165.47元（暂计算至2013年6月20日，应按合同约定的利率付给原告自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止的利息），合计2079165.47元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州浔商控股有限公司、湖州杨氏绢麻有限公司、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基对湖州闽昌贸易有限公司的上述付款负连带清偿责任。
三、被告湖州浔商控股有限公司、杨氏绢麻公司、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基对本案承担保证责任后，有权向被告湖州闽昌贸易有限公司追偿。
四、本案律师费60000元由八被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23606元，由被告湖州闽昌贸易有限公司、湖州浔商控股有限公司、湖州杨氏绢麻有限公司、杨雪江、林华、杨霞燕、肖晓莲、阮圣基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 沈建国
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 秦 丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执457号
申请执行人：陈世玲，男，汉族，1948年12月12日生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：陈世民，男，1935年5月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行陈世玲与陈世民故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，于2017年6月19日责令被执行人向申请执行人陈世玲赔偿各项费用共计10722.85元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年6月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费61元。被执行人至今未履行。本院依职权向车管所以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索，申请执行人陈世玲对我院查询的线索表示认可，其也不能提供被执行人可供执行财产线索，于2017年9月15日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执457号申请执行人：陈世玲，男，汉族，1948年12月12日生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：陈世民，男，1935年5月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行陈世玲与陈世民故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，于2017年6月19日责令被执行人向申请执行人陈世玲赔偿各项费用共计10722.85元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年6月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费61元。被执行人至今未履行。本院依职权向车管所以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索，申请执行人陈世玲对我院查询的线索表示认可，其也不能提供被执行人可供执行财产线索，于2017年9月15日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年九月十九日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7025号
原告黄加仙，男，1968年3月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告范元林，男，1983年5月25日出身，汉族，住江西省鄱阳县。
原告黄加仙诉被告范元林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄加仙的委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告范元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄加仙诉称，2010年5月至2013年9月间，原告在九都镇呼水格开办家源木材加工厂，加工生产销售木材半成品业务，未办理工商营业执照。2011年8月至2012年3月间，被告陆续多次向原告购买方木，由被告到原告处提货并系自行运输。2013年1月14日，双方进行结算，被告书写欠条一张，上载“欠条2011年-2012年总共欠黄加仙木方款共计42000元《肆万贰仟正》2013年1月14日范元林”，嗣后，经原告多次催讨，被告无理拖欠不付。现请求判令被告范元林偿还原告黄加仙货款人民币42000元并比照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准支付至起诉之日至法院判决确定还款期限时止的迟延付款利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告范元林未作答辩。
经审理查明，2010年5月至2013年9月间，原告在九都镇呼水格开办家源木材加工厂，加工生产销售木材半成品业务，未办理工商营业执照2011年8月至2012年3月间，被告陆续多次向原告购买方木，由被告到原告处提货并系自行运输。2013年1月14日，双方进行结算，被告于当天亲笔书写欠条一张给原告收执。《欠条》内容为“欠条2011年-2012年总共欠黄加仙木方款共计￥42000元正《肆万贰仟正》2013年1月14日范元林”。后经原告催讨，被告未能归还欠款引起纠纷，原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供《居民身份证》、《身份信息表》、南安市九都镇企业服务中心出具的《证明》、被告出具的《欠条》一张及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”被告范元林向原告黄加仙购买木材结欠原告货款人民币42000元未付，有原告提供被告出具的《欠条》为证，双方之间买卖合同关系合法有效，债权债务关系明确，原告享有的合法债权依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告范元林将货款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告范元林偿还欠款，理由正当合法，依法应予支持；原告要求被告支付至起诉之日至法院判决确定还款期限时止的迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告范元林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告范元林应于本判决生效后十日内偿还原告黄加仙人民币42000元并支付延付利息（利息自2013年12月17日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告范元林负担；被告范元林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一三年十二月二十日
书记员 洪艳菊
引用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1994号
罪犯刘季贤，男，1971年4月26日生，苗族，初中文化，湖南省绥宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年11月13日作出（2007）昆铁刑初字第252号刑事判决，认定被告人刘季贤犯�输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、湖南省绥宁县关峡苗族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘季贤准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月26日起至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1194号
原告陈兰子，女，1985年11月4日出生，苗族。
被告向婷，女，1996年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈兰子与被告向婷合伙协议纠纷一案过程中，向原、被告均送达了诉讼文书及开庭传票，开庭时间为2016年6月14日上午9时，但至开庭日，原告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告未按指定的开庭时间到庭参加诉讼，且未说明有正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈兰子撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈兰子承担。
审判员 陈发林
二〇一六年六月十四日
书记员 曾 群
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10962号
上诉人（原审原告）李凤荣，女，1960年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）胡海霞，女，1968年10月25日出生。
上诉人李凤荣因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月，李凤荣诉至原审法院称：我与胡海霞系邻里关系，我居南，胡海霞居北。我与胡海霞居所间有一条宽4米长的流水沟，用于排泄全村污水。我在流水沟南侧建有石头坡面。2000年左右，胡海霞将流水沟用土石砖瓦堵死，致使污水无法流水，同时下雨时，雨水无法流出，雨水积塞将石头坡面抛毁，将我位于北京市顺义区大孙各庄镇大石各庄村石南街15号的正房东墙泡塌，给我造成严重损失：泡塌房屋、坡面维修费4000元。同时，胡海霞侵占我正房后土地，致使我少栽种树木20棵。胡海霞的行为严重影响了我的生活。我多次找到胡海霞，协商解决此事，但胡海霞均置之不理。为维护我的合法权益，现诉至法院。请求：1.判令胡海霞赔偿我财产损失：泡塌房屋、坡面维修费4000元、杨树20棵6000元；2.判令胡海霞将北京市顺义区大孙各庄镇大石各庄村石南街15号房后4米宽的流水沟中堵塞物清除，使流水沟恢复畅通；3.判令胡海霞将北京市顺义区大孙各庄镇大石各庄村石南街15号房北侧堆积的石头瓦块清除；4.诉讼费由胡海霞承担。
胡海霞辩称：李凤荣的流水沟并没有堵，我也没有泡塌李凤荣的坡面和房子。李凤荣与我之间有一条2.6米的流水沟，并非李凤荣所述4米宽。李凤荣的树栽种在流水沟沟底，其行为不合法。李凤荣在2015年3月将部分树木出售，现在的树是李凤荣新栽种的，其称少栽树木要求我赔偿不合理不合法。我堆放砖头、瓦块的位置属于集体土地，李凤荣无权主张权利。
原审法院经审理查明：李凤荣、胡海霞前后为邻，李凤荣居前，胡海霞居后。李凤荣北房北侧有一后跨院，后跨院有李凤荣于2010年四五月份所建的东、西、北三面院墙。北墙北侧及李凤荣宅院东侧均为流水沟，水自南向北流，经过跨院北墙北侧流水沟流入另一条南北向排水沟。李凤荣所交《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长29.60米，东西宽16.60米。经勘验，李凤荣宅院东侧，自李凤荣宅院南墙磉至李凤荣跨院北墙磉南北长29.55米。李凤荣表示，依据其《土地房产所有证存根》复印件，其宅院南北长11.60丈，该11.60丈北侧有4米宽的流水沟，其第二项诉讼请求即要求恢复该4米宽的流水沟。胡海霞在现有流水沟北侧堆放有瓦、砖头等杂物，上述杂物距离李凤荣跨院北墙最近处距离为2.60米（即砖头至李凤荣跨院北墙磉的距离）。李凤荣表示，其房屋被泡塌已十年左右，当时花费六七千元，当时未主张权利；坡面也泡塌多年。李凤荣曾在流水沟沟底栽种树木，已栽种有十年左右；2014年，李凤荣将原有树木伐放并于2015年重新栽种了树木。针对李凤荣所栽种的树木，李凤荣表示，该树木虽然影响排水，但栽种在李凤荣的地方内。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于李凤荣要求胡海霞赔偿李凤荣财产损失的诉讼请求，李凤荣主张泡塌房屋、坡面维修费4000元，李凤荣应提供证据证明房屋及所修的坡面被泡塌、房屋及所修的坡面被泡塌系胡海霞所致，但其对此并未提供证据；而李凤荣此前在流水沟内所栽种的树木影响流水，即使存在房屋或坡面被泡塌的情形，也与李凤荣所栽种的树木有关，现有情况下，李凤荣未提供充分证据证明是否存在上述损失，以及上述损失系胡海霞所致，故法院对此不予支持。针对李凤荣主张其少栽种了杨树20棵、损失为6000元的诉讼请求，以及要求胡海霞恢复4米宽流水沟的诉讼请求，因李凤荣所交《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长29.60米，经勘验，李凤荣宅院东侧，自李凤荣宅院南墙磉至李凤荣跨院北墙磉南北长29.55米，目前情况下，《集体土地建设用地使用证》所载李凤荣宅院南北长尺寸与实际情况大体相符，故现有情况下，水沟并未在李凤荣宅基地使用范围内，李凤荣主张在宅基地使用范围之外少栽种了树木，于法无据。胡海霞在现有流水沟北侧堆放有瓦、砖头等杂物，上述杂物距离李凤荣跨院北墙最近处距离为2.60米（即砖头至李凤荣跨院北墙磉的距离），现有情况下，胡海霞的杂物未对李凤荣建筑构成影响，李凤荣要求胡海霞将上述杂物清除，法院对此不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回李凤荣的全部诉讼请求。
判决后，李凤荣不服，以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，坚持在原审起诉时的诉讼请求。胡海霞同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《土地房产所有证存根》复印件、集体土地建设用地使用证、（2015）顺民初字第6775号民事卷宗、照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案目前的证据和双方当事人陈述，涉案流水沟并非在双方当事人的宅基地范围内。现上诉人李凤荣主张因胡海霞堵塞流水沟造成李凤荣家房屋及坡面受损，但其未能就该因果关系的存在进一步举证证明，故对其要求胡海霞赔偿该部分损失的请求，本院难以支持。关于李凤荣以胡海霞侵占其正房土地为由，要求胡海霞赔偿其少栽杨树的损失一节，该请求因事实与法律依据不足，本院亦不予支持。关于李凤荣要求胡海霞清除排水沟杂物及15号房北侧堆积的石头瓦一节，与财产损害赔偿纠纷不属同一法律关系，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李凤荣负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由李凤荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 衡珊珊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10962号上诉人（原审原告）李凤荣，女，1960年7月6日出生。被上诉人（原审被告）胡海霞，女，1968年10月25日出生。上诉人李凤荣因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年5月，李凤荣诉至原审法院称：我与胡海霞系邻里关系，我居南，胡海霞居北。我与胡海霞居所间有一条宽4米长的流水沟，用于排泄全村污水。我在流水沟南侧建有石头坡面。2000年左右，胡海霞将流水沟用土石砖瓦堵死，致使污水无法流水，同时下雨时，雨水无法流出，雨水积塞将石头坡面抛毁，将我位于北京市顺义区大孙各庄镇大石各庄村石南街15号的正房东墙泡塌，给我造成严重损失：泡塌房屋、坡面维修费4000元。同时，胡海霞侵占我正房后土地，致使我少栽种树木20棵。胡海霞的行为严重影响了我的生活。我多次找到胡海霞，协商解决此事，但胡海霞均置之不理。为维护我的合法权益，现诉至法院。请求：1.判令胡海霞赔偿我财产损失：泡塌房屋、坡面维修费4000元、杨树20棵6000元；2.判令胡海霞将北京市顺义区大孙各庄镇大石各庄村石南街15号房后4米宽的流水沟中堵塞物清除，使流水沟恢复畅通；3.判令胡海霞将北京市顺义区大孙各庄镇大石各庄村石南街15号房北侧堆积的石头瓦块清除；4.诉讼费由胡海霞承担。胡海霞辩称：李凤荣的流水沟并没有堵，我也没有泡塌李凤荣的坡面和房子。李凤荣与我之间有一条2.6米的流水沟，并非李凤荣所述4米宽。李凤荣的树栽种在流水沟沟底，其行为不合法。李凤荣在2015年3月将部分树木出售，现在的树是李凤荣新栽种的，其称少栽树木要求我赔偿不合理不合法。我堆放砖头、瓦块的位置属于集体土地，李凤荣无权主张权利。原审法院经审理查明：李凤荣、胡海霞前后为邻，李凤荣居前，胡海霞居后。李凤荣北房北侧有一后跨院，后跨院有李凤荣于2010年四五月份所建的东、西、北三面院墙。北墙北侧及李凤荣宅院东侧均为流水沟，水自南向北流，经过跨院北墙北侧流水沟流入另一条南北向排水沟。李凤荣所交《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长29.60米，东西宽16.60米。经勘验，李凤荣宅院东侧，自李凤荣宅院南墙磉至李凤荣跨院北墙磉南北长29.55米。李凤荣表示，依据其《土地房产所有证存根》复印件，其宅院南北长11.60丈，该11.60丈北侧有4米宽的流水沟，其第二项诉讼请求即要求恢复该4米宽的流水沟。胡海霞在现有流水沟北侧堆放有瓦、砖头等杂物，上述杂物距离李凤荣跨院北墙最近处距离为2.60米（即砖头至李凤荣跨院北墙磉的距离）。李凤荣表示，其房屋被泡塌已十年左右，当时花费六七千元，当时未主张权利；坡面也泡塌多年。李凤荣曾在流水沟沟底栽种树木，已栽种有十年左右；2014年，李凤荣将原有树木伐放并于2015年重新栽种了树木。针对李凤荣所栽种的树木，李凤荣表示，该树木虽然影响排水，但栽种在李凤荣的地方内。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于李凤荣要求胡海霞赔偿李凤荣财产损失的诉讼请求，李凤荣主张泡塌房屋、坡面维修费4000元，李凤荣应提供证据证明房屋及所修的坡面被泡塌、房屋及所修的坡面被泡塌系胡海霞所致，但其对此并未提供证据；而李凤荣此前在流水沟内所栽种的树木影响流水，即使存在房屋或坡面被泡塌的情形，也与李凤荣所栽种的树木有关，现有情况下，李凤荣未提供充分证据证明是否存在上述损失，以及上述损失系胡海霞所致，故法院对此不予支持。针对李凤荣主张其少栽种了杨树20棵、损失为6000元的诉讼请求，以及要求胡海霞恢复4米宽流水沟的诉讼请求，因李凤荣所交《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长29.60米，经勘验，李凤荣宅院东侧，自李凤荣宅院南墙磉至李凤荣跨院北墙磉南北长29.55米，目前情况下，《集体土地建设用地使用证》所载李凤荣宅院南北长尺寸与实际情况大体相符，故现有情况下，水沟并未在李凤荣宅基地使用范围内，李凤荣主张在宅基地使用范围之外少栽种了树木，于法无据。胡海霞在现有流水沟北侧堆放有瓦、砖头等杂物，上述杂物距离李凤荣跨院北墙最近处距离为2.60米（即砖头至李凤荣跨院北墙磉的距离），现有情况下，胡海霞的杂物未对李凤荣建筑构成影响，李凤荣要求胡海霞将上述杂物清除，法院对此不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回李凤荣的全部诉讼请求。判决后，李凤荣不服，以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，坚持在原审起诉时的诉讼请求。胡海霞同意原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、《土地房产所有证存根》复印件、集体土地建设用地使用证、（2015）顺民初字第6775号民事卷宗、照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案目前的证据和双方当事人陈述，涉案流水沟并非在双方当事人的宅基地范围内。现上诉人李凤荣主张因胡海霞堵塞流水沟造成李凤荣家房屋及坡面受损，但其未能就该因果关系的存在进一步举证证明，故对其要求胡海霞赔偿该部分损失的请求，本院难以支持。关于李凤荣以胡海霞侵占其正房土地为由，要求胡海霞赔偿其少栽杨树的损失一节，该请求因事实与法律依据不足，本院亦不予支持。关于李凤荣要求胡海霞清除排水沟杂物及15号房北侧堆积的石头瓦一节，与财产损害赔偿纠纷不属同一法律关系，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由李凤荣负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由李凤荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邓青菁代理审判员  张玉娜代理审判员  刘向飞二〇一五年九月八日书 记 员  衡珊珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2707号
原告郭中赟，男，1970年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王海珠，男，1978年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告郭中赟诉被告王海珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭中赟到庭参加诉讼，被告王海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中赟诉称，原、被告系同事关系。2012年4月，被告向原告借款55000元，2014年10月，被告又向原告借款4万元。2014年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郭中赟现金95000元整（玖万伍仟元整），借款人王海珠。”双方口头约定2014年底还款。借款到期后，原告多次催要借款，被告均推诿未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告郭中赟向法庭提交借条原件一份、中国工商银行股份有限公司银川海宝支行汇款凭证一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，证明被告王海珠向原告借款95000元，并于2014年10月28日向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。
被告王海珠未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。
法庭当庭出示本院依法调取的被告王海珠的常住人口详细信息表一份及银川市西夏区文昌路街道办事处文昌北路社区居委会出具的证明一份，证明被告户籍所在地为宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路仁和苑小区6号楼1单元301室。原告郭中赟对此组证据无异议。
本院对原告提交的证据及本院依法调取的证据认证如下：
原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系同事关系。2012年4月，被告向原告借款55000元，2014年10月25日，被告再次向原告借款4万元。2014年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郭中赟现金95000元整（玖万伍仟元整），借款人王海珠。”借条中未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，应当及时还款。故对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海珠于本判决生效之日起十日内偿还原告郭中赟借款95000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费300元，由被告王海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 丁丽芳
人民陪审员 丁艳丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第104号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人舒某，农民。2006年7月曾因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑2年3个月。2008年8月又因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金2000元，2010年2月28日刑满释放。2010年8月又因盗窃被湖南省郴州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月。2013年9月又因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留3日。因本案于2013年9月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2013年10月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1377号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人舒某以非法占有为目的，结伙他人或单独入户盗窃作案4起，合计价值7330元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人舒某能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人舒某对指控无异议。
经审理查明：
1、2013年8月14日凌晨，被告人舒某窜至本市南湖区景帆苑20幢105室，采用插片入室的手段，窃得现金1700元。
2、2013年8月15日凌晨，被告人舒某窜至本市南湖区烟波苑15幢202室，采用破坏窗栅、钻窗入室的手段，窃得现金3000元左右、天梭牌手表1块、皮夹1个，合计价值4530元。案发后，手表、皮夹被追回并已发还被害人。
3、2013年8月16日凌晨，被告人舒某窜至本市南湖区少年路343号教育楼502室，采用插片入室的手段，窃得华硕牌笔记本电脑1台、雷迈牌手表1块，经鉴定雷迈牌手表价值200元。案发后，手表被追回并已发还被害人。
4、2013年9月9日凌晨，被告人舒某窜至本市南湖区景帆苑20幢202室，采用爬落水管、钻窗入室的手段，窃得三星9268手机1部，价值900元。
上述事实，被告人舒某在开庭过程中无异议，并有经庭审质证的被害人陈某、虞某、李某、蒋某的陈述，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、照片，搜查笔录，价格鉴定，不予受理通知书，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，入户盗窃作案4起，合计价值7330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人舒某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年9月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人舒某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈英子
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第084号
原告张某某。
被告段某某。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年原、被告经人介绍相识，经过短暂交往，在未深入了解的情况下于2007年12月5日登记结婚。婚后生育一子一女。婚后发现夫妻脾气性格差异较大，经常吵架。被告甚至还多次实施家庭暴力，无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告段某某口头辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年相识并确立恋爱关系，于2007年12月5日登记结婚。2008年11月3日原、被告生育儿子段某甲，2013年6月3日生育女儿段某乙，现随被告生活。原告主张2014年2月10日开始与被告分居生活至今。原告就其夫妻感情破裂主张未能提供证据证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定感情基础。婚后双方虽有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂。原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一四年四月二十一日
书记员 张振宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第226号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人廖文杰，男，1992年6月11日出生，汉族，住北海市银海区银滩镇白虎头村委会文教路**号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行廖文杰贩卖毒品罪罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2012）海刑初字第527号刑事判决书判决的罚金20000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第576号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十二日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泸泸行初字第23号
原告李国斌。
委托代理人先礼英。
委托代理人何章富，系四川平通律师事务所律师。
被告泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈剑波。
第三人泸县玄滩镇长沙庙煤矿。
法定代表人文显平，矿长。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告工伤确认一案中，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告于2013年11月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 胡 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第286号
原告：梁尚万。
委托代理人：付先明，广东劳维律师事务所律师。
被告：深圳市浩源表业有限公司。
委托代理人：李建农，广东广和律师事务所律师。
梁尚万与深圳市浩源表业有限公司劳动争议纠纷一案，双方在劳动仲裁后均向本院提起诉讼。本院受理后，列先提起诉讼的梁尚万为原告，后提起诉讼的深圳市浩源表业有限公司为被告，依法对双方的诉讼请求进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年8月20日
被告于2013年8月20日注册成立。原告主张其入职时间为2013年5月4日，被告则主张原告入职时间为2013年12月2日，但双方均未提供证明入职时间的证据。
对于劳动者的入职时间，应由用人单位承担举证责任。被告在本案中并未提供证明原告入职时间的证据，则对其主张的入职时间不予采纳。另由于被告于2013年8月20日始成立，则本院按被告成立时间认定为原告的入职时间。
二、工资标准：月工资2，500元。
原、被告对工资标准没有书面约定，且被告以现金方式向原告支付工资，也没有工资支付记录。原告主张其月薪5，600元，被告则主张原告月薪2，500元。现有证据并不能证明双方对原告的工资标准存在明确约定，但根据双方均确认的2014年1月至3月的工资总额为8，000元，则原告主张的工资标准明显过高，而被告主张工资标准能够与2014年1月至3月的工资数额相符。因此，本院采纳被告主张的每月2，500元的工资标准。
三、签订书面劳动合同情况：原、被告没有签订劳动合同。
被告主张双方签订有劳动合同，但并不能提供双方签订的合同文本。被告对自己的该项主张，负有举证责任。由于其不能提供证据证明双方签订劳动合同的事实，则应视为双方没有签订书面劳动合同。
用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应当自用工满一个月起，向劳动者支付双倍工资。因此，在2013年9月20日至2014年3月25日期间，被告应向原告支付双倍工资。根据原告的工资标准，其在2013年9月20日至2013年12月31日期间的工资应为8，333.33元（2，500元×3个月＋2，500元×1／3）。结合原告在2014年1月至3月的工资数额，则被告应向原告支付2013年9月20日至2014年3月25日期间双倍工资差额16，333.33元（8，333.33元＋8，000元）。
四、工资支付情况：被告认可尚欠原告2014年1月至3月期间的工资8，000元的事实。
五、劳动关系解除时间及原因：由被告提出，双方协商解除劳动关系。
原告在2014年3月25日离职。原告主张被告将原告辞退，被告则认为原告为自行离职，但双方均未提供相应的证据。由于原、被告均未能提供证据证明自己的主张，则本院按由被告提出，双方协商解除劳动关系认定。被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
关于原告离职前月平均工资数额，根据双方确认的2014年1月至3月的工资数额，则其月平均工资为2，667元（8，000元÷3个月）。被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金2，667元。
六、原告申请仲裁时间：2014年4月8日。
七、仲裁请求：要求被申请人向申请人支付2014年1月1日至2014年3月25日期间的工资8，000元、解除劳动合同赔偿金11，200元和2013年6月4日至2014年3月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额47，200元。
八、仲裁结果：裁决被申请人向申请人支付2014年1月1日至2014年3月25日期间工资8，000元和解除劳动关系经济补偿金4，647元。
九、原告诉讼请求：判决被告向原告支付2014年1月至3月工资8，000元、解除劳动合同赔偿金9，294元和2013年6月4日至2014年3月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额47，200元。
十、被告诉讼请求：判决被告不应向原告支付解除劳动关系经济补偿金4，647元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市浩源表业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁尚万支付2014年1月至3月的工资8，000元；
二、被告深圳市浩源表业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁尚万支付2013年9月20日至2014年3月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16，333.33元；
三、被告深圳市浩源表业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁尚万支付解除劳动关系经济补偿金2，667元；
四、驳回原告梁尚万其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市浩源表业有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年八月五日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。