wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2012）甬象执民字第1762号
何力权与伊增余、伊黄海民间借贷纠纷一案，（2012）甬象商初字第267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何力权向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人伊增余、伊黄海履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2012）甬象执民字第1762号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初427号
原告：刘晟。
委托诉讼代理人：刘旭东，系原告刘晟之姊。
委托诉讼代理人：谢菊阳，系原告刘晟之母。
被告：温骁。
原告刘晟与被告温骁物权保护纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晟的委托诉讼代理人刘旭东、谢菊阳，被告温骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晟向本院提出诉讼请求：1、要求确认韶关市武江区××房的产权属原告所有；2、判令被告立即搬出该物业。事实和理由：涉案房产为原告自有的婚前财产，在原告与被告离婚时，在双方离婚协议中也明确约定该房屋属原告所有，离婚后原告一直在外地打散工，近日返回韶关发现被告未经业主同意私自搬入此房屋内居住，严重侵犯了原告的权益。现原告要求确认韶关市武江区××房的产权系原告自有，望法院准许。
被告温骁辩称，涉案房屋是由我购买的，我一直在此居住，从来没有搬离此房产，因为这是我的物业。
原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告提交的房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号）显示，涉案的韶关市武江区××房为2004年4月向韶关市金福园置业有限公司购买，权属人登记为刘晟，登记日期为2004年12月1日。原、被告于2005年2月6日登记结婚，之后于2011年10月11日在韶关市××区婚姻登记处协议离婚，在《离婚协议》中双方关于涉案房屋的处理为：韶关市武江区××房（房产证号：××）产权及房内所有一切物品全部归女方刘晟。之后原、被告先后两次前往韶关市康正公证处对《离婚协议》中关于财产的处理进行变更，但并未对涉案房屋的处理进行变更。现原告认为被告未经其同意私自搬入涉案房屋内居住，侵害了其合法权益，遂诉至本院要求解决。
诉讼期间,温骁以要求确认韶关市武江区××房属其所有等为由将刘晟诉至本院[案号：（2016）粤0203民初1129号]，但因温骁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按温骁撤诉处理。
本案庭审中，原告刘晟明确表示放弃其第一项诉讼请求。
本院认为，本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，根据物权公示原则，不动产权属证书载明的法律物权人无须证明其权利的正确性，而是根据该不动产权属证书的外在表现形式，推定其享有该不动产物权。但这并不能直接决定实体法律关系的存在与否及实际权利状况，事实物权人如能通过举证推翻不动产权属证书的正确性推定，那么事实物权人即可取得法律的认可和保护。现被告温骁主张涉案房屋由其购买，其为实际所有人，但其提交的证据无法证明其为实际购买人，更不足以推翻刘晟提交的权属证明。且原、被告在离婚时签订的离婚协议亦再次明确了涉案房屋归原告所有。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。庭审中被告已认可涉案房屋现由其控制和居住，因被告并非涉案房屋的物权人，其行为已侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即搬离涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告温骁应于本判决发生法律效力之日起十日内立即搬离韶关市武江区××房。
案件受理费100元，由被告温骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张明华
审判员 谭谦悦
审判员 毛文芳
二〇一七年三月三十日
书记员 潘仝小
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2724号
原告宫某，女，1954年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某，女，出生年月日，公民身份号码及职业不详，汉族，现住赤峰市。
本院在审理原告宫某诉被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告宫某于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告宫某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫某对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
代理审判员 高莉莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1287号
原告深圳和记黄埔观澜地产有限公司，住所地。
法定代表人周伟凎。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告蔡宜生，男，住香港新界荃湾，H，I。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳和记黄埔观澜地产有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告承担。
审 判 员 邱碧媛
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王燕文
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1191号
原告：付某某。
被某甲：汪某某。
原告付某某与被某甲汪某某离婚纠纷一案，原告付某某于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭审理此案。原告付某某
到庭参加诉讼，被某甲汪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被某甲于1987年4月23日经政府登记结婚。婚生长子汪某乙（1986年3月16日出生）、次子汪某丙（1992年10月29日出生）均以独立生活。原、被某甲婚初感情尚好，近年来，常因家庭生活琐事口角打仗，夫妻感情已破裂，无法再共同生活下去，故原告付某某诉讼到法院，要求与被某甲汪某某离婚，诉讼费由被某甲承担。
被某甲未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户籍证明各1张，意在证明原、被某甲的身份情况；
证据二、结婚证，意在证明原、被某甲于1987年4月23日经政府登记结婚；
证据三、户籍证明2份，意在证明原、被某甲婚生长子汪某乙、次子汪某丙均已成年；
证据四、证人陈某某出庭作证证言，意在证明证人和原告是在广场的赵家馆饭店打工认识的，没有特殊关系。聊天时，原告和证人说某某与被某甲的事，而且，证人经某某与被某乙的时候，他们在电话里骂仗，�告说过她与被某甲打仗时，被某甲用铁锹将她打了，他们的感情不和；
证据五、证人白某某出庭作证证言，意在证明证人与陈某某是夫妻关系，原告与陈某某在一起打工，陈某某领原告在证人家住过，他们聊天时原告哭着说与被某甲的感情不和，经常打仗，这次也是与被某甲打仗后离家的。
庭审中，被某甲未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为：原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及户口证明，可以证实原、被某甲的身份情况；证据二可以证明原、被某甲经政府登记结婚；证据三可以证实原、被某甲婚生长子汪某乙、次子汪某丙均已成年；证据四、五虽然是证人证言，但也听到过原、被某甲在电话里骂仗，且原告也是为此离家的，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五，本院予以确认。
经审理查明：原、被某甲于1987年4月23日经政府登记结婚。婚生长子汪某乙（1986年3月16日出生）、次子汪某丙（1992年10月29日出生）均已独立生活。原、被某甲婚初感情尚好，近年来，常因家庭生活琐事口角打仗，为此，原告离家，由于无法共同生活下去，故原告付某某诉讼到法院，要求与被某甲汪某某离婚，诉讼费由被某甲承担。
本院认为，原、被某甲于1987年4月23日经政府登记结婚，取得了合法的夫妻关系。双方婚后理应和睦相处，互敬互爱，但双方常因家庭生活琐事口角打仗，为此，原告离开家到双城打工，且坚决要求与被某甲离婚，家庭财产都给被某甲。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”及第二款（五）”人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原、被某甲夫妻感情确已破裂，原告要求与被某甲离婚的主张成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告付某某与被某甲汪某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 周桂杰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1191号
原告：原伟航，男，1988年9月24日生，汉族，江苏云柜网络技术有限公司经理，现住址长春市二道区新苑小区四栋三单元401室。
被告：沈静辉，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道万宝村三社新立屯。
被告：沈城，男，1990年4月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道万宝村三社新立屯，系沈静辉之子。
原告原伟航诉被告沈静辉、沈城民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原伟航、被告沈城到庭参加诉讼。被告沈静辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原伟航诉称：2014年3月29日被告从原告处借款200000元，约定2014年年底还清，被告为原告出具借据一枚。现还款期限已到，经原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拖欠至今，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付借款20000元及逾期利息并承担诉讼费。
被告沈诚辩称：原告所述属实，我同意还款，对于逾期利息也同意给付，但我父亲沈静辉在借据上签字是我让签的。
本院经审理查明：被告沈静辉与沈城系父子关系，原告原伟航与被告沈城系朋友关系。2014年3月29日，被告沈静辉、沈诚从原告处借款200000元，以现金方式交付，二被告为原告出具借据一枚，载明：“今借原伟航人民币贰拾肆万元整￥200000，00元还款日期：在2014年年底还清借款人：沈静辉沈城中间人：王强2014年3月29日”。欠款人处沈静辉、沈城的名字均系本人签名。此笔借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告未给付。
上述事实，有原告原伟航提供的借据、双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩清海于
案件受理费3100元，退回1550元后由被告韩清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘吉如
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1086号
原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
法定代表人白国庆，行长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告李勇，男，1957年12月6日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告李鸿钊，男，1994年7月6日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告李勇、李鸿钊金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行撤回起诉。
案件受理费7045元，保全费5000元，由原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十月十九日
代理书记员 李修岳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第381号
原告张斌。
委托代理人梁云江，山东世纪星律师事务所律师。
被告连云港东瑞货运代理有限公司，本市开发区大浦路东侧都科物流广场404室。
法定代表人安文一，总经理。
本院在审理原告张斌诉被告连云港东瑞货运代理有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告张斌于2015年12月18日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 蒋汶轩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3917号
原告吴喜法与被告涂朝平承揽合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00880号判决书已发生法律效力。申请执行人吴喜法于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人涂朝平支付挖机工时费48000元及利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5000元。现双方当事人达成和解协议，未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3917号案终结执行。申请执行人吴喜法今后若发现被执行人未履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙靳民初字第113号
原告顿文明，男，汉族。
委托代理人薛东林，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
被告南阳海达生物科技有限公司。
法定代表人，李付轻，系该公司董事长。
委托代理人李辉，南阳青剑律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告顿文明与被告南阳海达生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顿文明提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告顿文明撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取计775元，由原告顿文明负担。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董晓天
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01115号
申请执行人烟台市广兴履带厂。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被执行人王某某，系长沙兴达工程机械配件经营部业主。
申请执行人烟台市广兴履带厂申请执行被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）开民二初字第04441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款人民币160000元，或扣留、提取被执行人王某某收入人民币160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘罗波
二〇一四年七月十八日
代理书记员 纪 莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6899号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：张洪，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区，
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告张洪买卖合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王碧莲
二〇一七年九月十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5065号
原告：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：天津市新华成物业置产有限公司（以下简称新华成公司），住所地天津市和平区当山道68号贵都大厦香江阁1705号。
第三人：天津市和平区房屋拆迁公司（以下简称和平拆迁公司），住所地天津市和平区成都道165号。
原告张志成与被告新华成公司，第三人和平拆迁公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
张志成向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于1998年8月7日签订的天津市房屋拆迁安置协议书（以下简称1998年协议）。事实和理由：1998年协议约定被告拆迁原告所有的天津市××××室（以下简称涉案房屋），面积23.92平米，被告给原告购房款，具体计算方式为按面积每平米6000元计算，另有300元搬家费，上述费用没有支付，但在天津市和平区人民法院（2007）和民二初字第785号案件中被告抗辩补偿款已经通过天津市南开区荣发房地产经营咨询有限公司向原告发放完毕，且具体数额为155480元。2007年原告在天津市高级人民法院阅卷时发现了1998年协议，并有支付的《天津市其它经营专用发票》，经原告自行委托天津市天鼎物证司法鉴定所，该鉴定所作出津天鼎[2012]物证鉴字第161号鉴定意见书，认定检材字迹与现有样本字迹不是同一所所签字，即发票上的签字并未原告签字。即被告未支付安置款给原告，即1998年协议无法履行。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
本院经审查认为，2007年6月27日原告以被告未履行协议为由向本院提起诉讼，要求确认1998年协议无效，案号为（2007）和民二初字第785号。该案查明，2006年3月28日和平拆迁公司作为甲方，与原告及原告之妻李×、原告之子张×、女张×（即乙方）签订协议（以下简称2006年协议），协议内容确认“张志成公产住户一间（即涉案房屋）实行货币安置，款项已领取完毕。原告张志成公产住房一间安置方案表示同意，手续已办理完毕”。经本院询问，原告亦认可款项领取完毕系天津市高级人民法院（2003）津高行终字第052号判决认定的事实。
2006年协议亦写明如下条款：“双方对上述条款自愿达成共识，没有异议。乙方同意本协议签订后自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上诉，诉讼。乙方对原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结”。
诚实信用原则是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不得滥用诉权。首先，原告以未履行1998年协议为由起诉要求确认合同无效，经生效判决确认原告已经收到对涉案房屋的货币安置款项，即协议内容已经履行完毕，现原告又以相同理由要求解除1998年协议，应当认定原告的起诉属于重复起诉。其次，原告明知生效判决已经认定其领取安置款的事实，仍以未收到该款项为由提起诉讼，且在2006年协议中，原告作为乙方已经确认对其房屋所涉及拆迁安置和补偿等问题均已经了结，不再对各方提起任何诉讼，现再次诉讼不符合诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回张志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏雅楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初5065号原告：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住址天津市和平区。被告：天津市新华成物业置产有限公司（以下简称新华成公司），住所地天津市和平区当山道68号贵都大厦香江阁1705号。第三人：天津市和平区房屋拆迁公司（以下简称和平拆迁公司），住所地天津市和平区成都道165号。原告张志成与被告新华成公司，第三人和平拆迁公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。张志成向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于1998年8月7日签订的天津市房屋拆迁安置协议书（以下简称1998年协议）。事实和理由：1998年协议约定被告拆迁原告所有的天津市××××室（以下简称涉案房屋），面积23.92平米，被告给原告购房款，具体计算方式为按面积每平米6000元计算，另有300元搬家费，上述费用没有支付，但在天津市和平区人民法院（2007）和民二初字第785号案件中被告抗辩补偿款已经通过天津市南开区荣发房地产经营咨询有限公司向原告发放完毕，且具体数额为155480元。2007年原告在天津市高级人民法院阅卷时发现了1998年协议，并有支付的《天津市其它经营专用发票》，经原告自行委托天津市天鼎物证司法鉴定所，该鉴定所作出津天鼎[2012]物证鉴字第161号鉴定意见书，认定检材字迹与现有样本字迹不是同一所所签字，即发票上的签字并未原告签字。即被告未支付安置款给原告，即1998年协议无法履行。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本院经审查认为，2007年6月27日原告以被告未履行协议为由向本院提起诉讼，要求确认1998年协议无效，案号为（2007）和民二初字第785号。该案查明，2006年3月28日和平拆迁公司作为甲方，与原告及原告之妻李×、原告之子张×、女张×（即乙方）签订协议（以下简称2006年协议），协议内容确认“张志成公产住户一间（即涉案房屋）实行货币安置，款项已领取完毕。原告张志成公产住房一间安置方案表示同意，手续已办理完毕”。经本院询问，原告亦认可款项领取完毕系天津市高级人民法院（2003）津高行终字第052号判决认定的事实。2006年协议亦写明如下条款：“双方对上述条款自愿达成共识，没有异议。乙方同意本协议签订后自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上诉，诉讼。乙方对原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结”。诚实信用原则是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不得滥用诉权。首先，原告以未履行1998年协议为由起诉要求确认合同无效，经生效判决确认原告已经收到对涉案房屋的货币安置款项，即协议内容已经履行完毕，现原告又以相同理由要求解除1998年协议，应当认定原告的起诉属于重复起诉。其次，原告明知生效判决已经认定其领取安置款的事实，仍以未收到该款项为由提起诉讼，且在2006年协议中，原告作为乙方已经确认对其房屋所涉及拆迁安置和补偿等问题均已经了结，不再对各方提起任何诉讼，现再次诉讼不符合诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张志成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  殷红方二〇一六年十月二十八日书 记 员  魏雅楠
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2460-1号
原告：王作余，居民。
被告：汲传华，居民。
本院在审理原告王作余诉被告汲传华民间借贷纠纷一案中，原告王作余于2016年4月18日向本院申请保全，要求对被告汲传华所有的房产证号为60××55的楼房一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告汲传华所有的房产证号为60××55的楼房一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年四月十八日
书记员 卞秀恒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03978号
罪犯陈军祥，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2010年12月1日作出（2010）蔡刑初字第00185号刑事判决，认定被告人陈军祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人陈军祥不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月28日作出（2011）武刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈军祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈军祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈军祥的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2010年3月28日起至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2309号
原告袁某某。
被告王某某。
原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告袁某某为了家庭及孩子，于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取225.00元，由袁某某承担。
审判员 董光杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 何小梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1254号
罪犯方龙，男，1992年5月5日出生，湖南省娄底市人，汉族，初中文化，住湖南省娄底市新化县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2016年1月19日作出(2015)开刑初字第00612号刑事判决，认定被告人方龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付执行，服刑期至2019年5月16日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯方龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月共获5个表扬余232.5分。其中2016年获特殊奖励分7分，如夜间轮值加分；2017年获教育改造加分227.5分、扣分30分，劳动改造加分167.5分，专项加分40分（已折计入考核分），如协助干警收集罪犯信息加分、定额完成生产任务加分，车间谩骂争吵扣分；2018年获教育改造加分30分，劳动改造加分27.5分，专项加分35分（已折计入考核分），如完成生产任务加分、主动维护监管秩序加分等。该犯已执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯方龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方龙减去有期徒刑七个月，服刑期至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2299号
罪犯罗荣军，男，1992年12月26日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年3月16日，贵州省龙里县人民法院作出（2012）龙刑初字第33号刑事判决，认定罗荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月11日起至2015年6月10日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年7月至2013年6月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗荣军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣军减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第678号
原告宋某某，女。
法定代理人程文（原告之母）。
法定代理人宋士涛（原告之父），北京宋士涛商贸中心负责人。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人严华。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
原告宋某某诉被告北京市丰台区人民政府要求确认行政不作为违法并履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2007年9月来京打工，后长期在京工作。2014年5月定居在北京市丰台区骏景园南区3号楼13层1304号，居住至今。2015年7月原告毕业于北京市丰台区橡胶厂幼儿园。2015年8月已经达到幼升小年龄。原告的法定代理人自2015年5月初多次找被告要求办理原告的幼升小相关手续，被告以种种违法理由推脱，不予受理，其行为严重违反宪法和法律的相关规定，严重侵犯原告受教育的权利。故诉请法院：1、确认被告对适龄儿童上学的2015年5月15日诉求不予答复行政不作为违法；2、确认被告未履行安排适龄儿童入学的法定职责违法；3、判决被告在原告今年入小学前办理好相关的入学手续；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，针对诉讼请求原告并未提出过明确的履责申请，其起诉被告行政不作为违法并要求履行法定职责缺乏基本的事实根据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
原告宋某某起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年九月十七日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0640号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
委托代理人程洪祥。
委托代理人郭虎。
被告王琴。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告王琴信用卡纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人郭虎到庭参加诉讼，被告王琴经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2012年2月17日，王琴向我行申请办理贷记卡一张，卡号为52×××62，授信额度10万元。2013年5月前正常还款，之后连续出现违约。截止2014年4月1日，王琴逾期5期，未归还透支本金98423.31元、相关息费10961.17元，合计109384.48元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告王琴偿还原告透支本息、滞纳金等计109384.48元（息费、滞纳金暂算至2014年4月1日）及之后的利息、滞纳金。
被告王琴未答辩。
经审理查明：2012年2月2日，王琴向工行盐城分行书面申请办理牡丹贷记卡，申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。工行盐城分行将其信用额度核定为10万元，并于同年2月17日向王琴发放了卡号为52×××62的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。同年3月5日，王琴首�消费。2012年6月之前王琴尚能按时偿还消费透支款，之后有逾期还款现象。此后，王琴又陆续还款、消费，期间仍有逾期还款情况。从2013年11月20日还款1000元后未再还款，截止2014年4月1日，王琴未归还透支本金98423.31元、相关息费10961.17元，合计109384.48元。后工行盐城分行经多次催收，王琴未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有王琴的办卡申请表、牡丹信用卡领用合约、王琴的消费记录、工行盐城分行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应�事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本息等合计109384.48元，并承担自2014年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元，由被告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1255号
申请执行人林润峰
被执行人焦作市中益房地产开发有限公司
本院在执行申请人林润峰与被执行人焦作市中益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1255号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第98-2号
申请人唐世先，女，汉族，1953年12月1日生，贵州省�安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人赵祖伦，男，汉族，1962年9月29日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县文峰北路。
被执行人粟朝波，男，汉族，1965年9月10日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县金龙农贸市场内。
本院作出的（2014）瓮民初字第2073号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告赵祖伦、粟朝波共同偿还原告唐世先借款本金五十万元，自愿承担利息一十六万元，本息合计人民币六十六万元，被告赵祖伦、粟朝波自愿限于2014年12月30日前偿还。案件受理费减半收取人民币5200元，被告赵祖伦、粟朝波自愿承担，与前述款项一并给付原告唐世先。”因被执行人赵祖伦、粟朝波部分偿还后尚欠借款本息36万元、案件受理费5200及迟延履行利息未给付，唐世先于2015年1月13日向本院申请执行。执行中，赵祖伦支付36000元（该款从法院冻结的存款中扣划支付）后，�方当事人自愿达成协议如下：赵祖伦、粟朝波差欠唐世先借款本息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息共计40万元，已支付36000元，余款36.4万元限被执行人赵祖伦、粟朝波于2015年4月30日前清偿，对该款的偿还赵祖伦、粟朝波自愿以其在黄平烟花爆竹有限责任公司的股权作担保。本案执行费5300元由被执行人赵祖伦、粟朝波承担（唐世先垫付，被执行人在支付案件款时一并给付申请人），已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第2073号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请对原民事调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇�五年四月十四日
书记员 张 涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5146号
原告：徐州衡天电测设备有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路120号704室。
法定代表人：陈瑞林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告：徐州市俊威混凝土有限公司，住所地徐州市经济技术开发区张庄工业园北区107室。
法定代表人：沈长敏，该公司经理。
原告徐州衡天电测设备有限公司与被告徐州市俊威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐州衡天电测设备有限公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告徐州市俊威混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州衡天电测设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款48000元、违约金10000元，合计58000元。事实和理由：2015年原被告签订产品购销合同，原告出售给被告电子汽车衡一台，价格48000元。原告按合同履行后，但被告至今未付款。故起诉至法院，请求法院判决被告给付货款。
被告徐州市俊威混凝土有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告徐州衡天电测设备有限公司（甲方）与被告徐州市俊威混凝土有限公司（乙方）签订《产品销售合同》一份，约定：原告供给被告SCS（3米×16米）150吨电子汽车衡一台，价格48000元，结算方式为：2015年4月6日付现金24000元，2015年4月21日付现金24000元。如乙方违约付款，按每月20%罚款。合同签订后，原告将约定的电子汽车衡交付被告，但被告至今未给付原告货款。
本院认定的上述事实，有原告提供的合同及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的产品销售合同合法有效，对当事人具有约束力。被告购买原告的货物应当按约定的时间支付货款，被告未支付货款应当承担违约责任。原告要求被告给付货款48000元并支付违约金10000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市俊威混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州衡天电测设备有限公司货款48000元；
二、被告徐州市俊威混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州衡天电测设备有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、财产保全费420元、公告费560元，合计2230元，由被告徐州市俊威混凝土有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新建
审 判 员 关 林
人民陪审员 李业华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈春玲
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行赔终2号
上诉人（原审起诉人）梁皊，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人梁皊因诉被上诉人亳州市谯城区赵桥乡人民政府（以下简称赵桥乡政府）要求行政赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602行赔初2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
梁皊向一审法院诉称（原文表述），1、呈请贵院依法退还第三人出让使用所在生产队289亩扣留合同，被经营权征用赔偿1208万元，并退还转让自然村外使用的140亩（每亩41800元）。2、判处被赔偿请求人作出为第三人征占128亩赔偿686万元的赔偿决定，并退还变更梁大成8亩经营权被侵占使用的115亩。
一审法院经审查，起诉人梁皊的诉讼请求不明确。另《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，故本院通知起诉人梁皊七日内重新提交诉讼请求明确的起诉状及其向被起诉人赵桥乡人民政提交的行政赔偿申请书，但起诉人梁皊补充的起诉材料内未含有该申请书，且其重新补正的起诉状诉求为（原文表述）“1、请求贵院依法退还第三人扣留管理289亩，生产队集体土地所有权合同的行政赔偿1208亩（每亩41800元），转让370亩为职务，使用赔偿1547万元。2、判处被赔偿请求人作出征占128亩，和为第三人使用的行政赔偿941万元的赔偿决定书，另退还生产队到户每人1亩生活地115亩（去梁大成8亩，差243+2亩协议=245亩）”。该诉讼请求仍不明确。
一审法院认为，起诉人梁皊提交的起诉材料有欠缺且诉讼请求不明确，经通知补正后仍未补全，诉讼请求仍不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：对梁皊的起诉，不予立案。
上诉人梁皊上诉称（原文表述），1、请求依法撤销（2016）皖1602行赔初2号行政裁定书，发回立案审判被上诉人征占128亩为第三人使用出让经营管理扣留耕地承包合同的行政赔偿941万元判决书，并作出出让115亩转让妇女使用生活扣留集体权赔偿1.3亿元。2、维持原裁定作出不立案执行民事判决，为被上诉人的职务使用扣留。国家征用补偿款赔偿12958000元，国家赔偿被上诉人赔偿请求人转让140亩，赔偿1.53亿元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。同时，该法第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当予以指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容，不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。本案中，梁皊提交的起诉材料有欠缺且诉讼请求不明确，一审法院审查后向其下发了《补正告知书》，告知内容为：1、提交你向谯城区赵桥乡人民政府提交的赔偿申请书；2、诉讼请求语言不通，不够明确，请重新写明确。并告知将材料补正后在收到本告知书后七日内交到该院。但其提交材料经一审法院通知补正后仍未补全，诉讼请求仍不明确。故一审法院认为其不符合起诉条件的认定是正确的，对其起诉不予立案并无不妥。上诉人上诉理由表述不清，且理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 虓
附：本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行赔终2号上诉人（原审起诉人）梁皊，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人梁皊因诉被上诉人亳州市谯城区赵桥乡人民政府（以下简称赵桥乡政府）要求行政赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602行赔初2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。梁皊向一审法院诉称（原文表述），1、呈请贵院依法退还第三人出让使用所在生产队289亩扣留合同，被经营权征用赔偿1208万元，并退还转让自然村外使用的140亩（每亩41800元）。2、判处被赔偿请求人作出为第三人征占128亩赔偿686万元的赔偿决定，并退还变更梁大成8亩经营权被侵占使用的115亩。一审法院经审查，起诉人梁皊的诉讼请求不明确。另《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，故本院通知起诉人梁皊七日内重新提交诉讼请求明确的起诉状及其向被起诉人赵桥乡人民政提交的行政赔偿申请书，但起诉人梁皊补充的起诉材料内未含有该申请书，且其重新补正的起诉状诉求为（原文表述）“1、请求贵院依法退还第三人扣留管理289亩，生产队集体土地所有权合同的行政赔偿1208亩（每亩41800元），转让370亩为职务，使用赔偿1547万元。2、判处被赔偿请求人作出征占128亩，和为第三人使用的行政赔偿941万元的赔偿决定书，另退还生产队到户每人1亩生活地115亩（去梁大成8亩，差243+2亩协议=245亩）”。该诉讼请求仍不明确。一审法院认为，起诉人梁皊提交的起诉材料有欠缺且诉讼请求不明确，经通知补正后仍未补全，诉讼请求仍不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：对梁皊的起诉，不予立案。上诉人梁皊上诉称（原文表述），1、请求依法撤销（2016）皖1602行赔初2号行政裁定书，发回立案审判被上诉人征占128亩为第三人使用出让经营管理扣留耕地承包合同的行政赔偿941万元判决书，并作出出让115亩转让妇女使用生活扣留集体权赔偿1.3亿元。2、维持原裁定作出不立案执行民事判决，为被上诉人的职务使用扣留。国家征用补偿款赔偿12958000元，国家赔偿被上诉人赔偿请求人转让140亩，赔偿1.53亿元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。同时，该法第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当予以指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容，不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。本案中，梁皊提交的起诉材料有欠缺且诉讼请求不明确，一审法院审查后向其下发了《补正告知书》，告知内容为：1、提交你向谯城区赵桥乡人民政府提交的赔偿申请书；2、诉讼请求语言不通，不够明确，请重新写明确。并告知将材料补正后在收到本告知书后七日内交到该院。但其提交材料经一审法院通知补正后仍未补全，诉讼请求仍不明确。故一审法院认为其不符合起诉条件的认定是正确的，对其起诉不予立案并无不妥。上诉人上诉理由表述不清，且理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温茂林审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一六年十一月十四日书记员  杨 虓附：本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3550号
原告：济宁市兖州区远鸿经贸有限公司，住所地新兖镇大马青村354号。
法定代表人：刘胜，职务经理。
被告：冀玉。
被告：冀虎。
济宁市兖州区远鸿经贸有限公司与冀玉、冀虎买卖合同纠纷一案，在本院于2016年11月1日立案。原告济宁市兖州区远鸿经贸有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告冀玉已将欠原告的氧气气体款付清，原、被告诉争的实体义务已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许济宁市兖州区远鸿经贸有限公司撤诉。
案件受理费946元，减半473元，由济宁市兖州区远鸿经贸有限公司负担。
审判员 刘金华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1838-1号
被执行人：杨树雄。
被执行人杨树雄因犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年3月20日作出（2015）翠屏刑初字第53号刑事判决，判处杨树雄有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人杨树雄未能自动履义务，本院依法对杨树雄处罚金人民币4000元立案执行。在执行中，本院向被执行人杨树雄发出执行通知，但被执行人杨树雄未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨树雄的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年十一月三日
书记员 曹赢银
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第332号
原告：中国联合网络通信有限公司温岭市分公司。
负责人：金建军。
委托代理人：金巧丽。
委托代理人：程成龙。
被告：台州亚古机床设备有限公司。
法定代表人：钟超。
原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与被告台州亚古机床设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，因被告台州亚古机床设备有限公司工商登记住所地无人在场，本案依法组成合议庭适用普通程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司的特别授权委托代理人金巧丽到庭参加诉讼，被告台州亚古机床设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司起诉称：2012年9月12日，原、被告双方签订了《集团客户3g后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》一份。以单位身份入网购买27个无预存3g合约计划，同时附《单位入网合同条款》《单位入网名单》，上述号码分别选择186或286套餐，选用机型为苹果4或4s。然而，被告在使用过程中，从2013年8月开始陆续出现销户停机情况，截止到2014年10月21日，被告销户停机号码达17个，欠费金额达8810.14元。根据双方合同约定，被告承诺在协议期内不申请停机、消耗或过户业务，如被告违约，原告有权取消对被告的优惠政策，被告应支付赔偿金以补偿原告为被告提供的终端补贴款等损失，并约定终端补贴款损失＝终端补贴款÷在网协议期×（在网协议期－已在风月份数）的计算方式向原告收取机款损失，通讯费逾期未缴纳的按照所欠费用每日加收0.3%的标准支付违约金。被告不仅应补足通信费及逾期付款违约金，还应支付终端补添款现原告起诉请求依法判令：一、被告支付原告通信费2747元及至2014年6月23日止的逾期付款违约金1582.83元，并支付自2014年6月24日起至判决确定履行之日止按每日0.3%计算的逾期付款违约金；二、被告支付终端补贴损失44678.84元；三、本案诉讼费由被告台州亚古机床设备有限公司承担。庭审中，原告变更诉请为：一、判令被告支付给原告电信欠费8810.14元截止2014年10月21日逾期付款违约金1988.44元及自2014年10月22日起至确定履行之日止按每日3‰计算的逾期付款违约金；二、判令被告赔偿原告终端补贴损失款29989.01元；三、本案诉讼费由被告台州亚古机床设备有限公司承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法人身份证明书和被告公司基本信息，用以证明原、被告的主体资格。
2、集团客户3g后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同及附件，用以证明被告入网购买27个无预存3g合约计划，被告选用的合约计划为iphone186和286的3g套餐，根据合同的约定被告只有在机卡不分离的情况下可享受原告提供的终端补贴优惠政策，并承诺在协议期内不申请停机、销号或过户业务，如果被告违约原告有权要求被告支付赔偿金和终端补贴款的事实。
3、中国联通移动客户入网登记单、客户入网服务协议、中国联通客户3g苹果合约计划业务协议和入网清单，用以证明被告签订协议当日在原告柜台办理全部号码入网手续，入网单里载明为购机入网，且被告在签订中国联通客户3g苹果合约计划业务协议的时候根据合同第五条的规定表明被告收到苹果手机且完好无损的事实。
4．欠费清单，用以证明截止2014年10月21日涉诉的17个停机号码共欠费3080.11元，违约金为1988.44元及17个号码的机价损失款为30160.66元的事实。
被告台州亚古机床设备有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述4组证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年9月12日，原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与被告温台州亚古机床设备有限公司签订了集团客户3g后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同、中国联合网络通信有限公司台州分公司移动客户入网登记单、中国联通移动业务客户入网服务协议及中国联通客户3giphone合约计划业务协议各一份，并约定了相关的事项。同日，被告以单位身份入网向原告购买了27个无预存3g合约计划并办理了入网手续，其中号码为132××××2555和132××××5555的选择了3年的iphone4s合约计划、iphone286套餐，其余25个号码选择了3年的iphone4合约计划、iphone186套餐；其中17个号码从2013年8月开始陆续出现销户、停机情况，截止到2014年10月21日，欠费金额达3080.11元。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与被告台州亚古机床设备有限公司签订的集团客户3g后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同、中国联合网络通信有限公司台州分公司移动客户入网登记单和中国联通移动业务客户入网服务协议及中国联通客户3giphone合约计划业务协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，均应认定有效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告选择的27个号码参加了原告的3giphone合约计划，其中17个号码在协议期内已处于欠费停机状态，因此，应认为被告对处于停机状态的17个号码的使用存在违约行为，故原告要求被告支付销户、停机状态的17个号码所欠的电信费、逾期付款违约金和终端补贴损失款的诉讼请求，合法有据。被告存在违约使用的17个号码欠费金额应以原告出具的截止2014年10月21日清单上所记载的停机前欠费金额为准较妥，而不应该以2014年10月21日的清单记载的历史欠费金额（该金额是在停机前欠费金额的基础上继续增加了3个月的最低消费）为准。原、被告双方约定违约金按所欠费每日3‰的标准计算，该标准符合《中华人民共和国电信条例》的规定，故对原告要求被告支付按日3‰标准计算的违约金，应予支持。原告自愿降低不足协议期约定在网时长的经济损失，即要求被告按协议约定的时间比例计算终端补贴损失款，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州亚古机床设备有限公司在本判决生效后十日内支付给原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司通信费用3080.11元，截止2014年10月21日逾期付款违约金1988.44元及自2014年10月22日起至确定履行之日止按每日3‰计算的逾期付款违约金。
二、被告台州亚古机床设备有限公司在本判决生效后十日内支付给原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司终端补贴损失款29989.01元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告台州亚古机床设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1025元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 徐军武
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 王雪建
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2632号
申请执行人倪某某，男，汉族，1971年2月8日出生，住。
被执行人刘某某，男，汉族，1954年7月28日出生，。
申请执行人倪某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2788号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘洪富逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人倪先友于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2788号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘荣状
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3638号
原告：王海霞，农民。
被告：朱训广，农民。
本院在审理原告王海霞与被告朱训广民间借贷纠纷一案中，定于2015年12月9日开庭审理，原告王海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告王海霞负担。
审判员 张生
二〇一五年十二月九日
书记员 李颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1168号
原告：鞠志芳，女，1934年2月25日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告鞠志芳与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告鞠志芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元；2.要求被告给付原告逾期进户5个月的临迁补助费790.40元。事实和理由：原告原住所地由被告开发，2000年8月14日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议约定，被告先期付给原告12个月的临迁补助费1896.96元。由于被告原因，2001年12月31日原告才进户，逾期进户五个月。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”经查询，鞠志芳于2016年6月22日因死亡被注销户籍，鞠志芳死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，其以原告的身份提起民事诉讼，并委托杨绍贤作为其诉讼代理人，与客观事实不符，不符合起诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鞠志芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 孙 聪
人民陪审员 郭兴妍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 康轶乔
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初2067号
原告廖春秀，女，1973年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告姚若文，男，1977年7月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告廖春秀诉被告姚若文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年7月23日，原告廖春秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，现裁定如下：
本案按原告廖春秀撤诉处理。
案件受理费75元（已按简易程序减半收取），由原告廖春秀负担。
审判员 刘勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷跃
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢25号
申请执行人王汉友，男。
被执行人威海经济技术开发区桥头镇观里东村村民委员会。
申请执行人与被执行人债务纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（1997）威民再字第19号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法提取了被执行人在威海经济技术开发区桥头镇农村会计管理中心的款项14328元。现威海市中级人民法院（1997）威民再字第19号民事判决书中确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（1997）威民再字第19号民事判决书执行完毕。
执行费114元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月四日
书记员 丛东亮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00229号
申请人：张小平。
被申请人：李小芳。
申请人张小平于2016年11月22日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小芳名下银行存款124000元，依法予以冻结，期限为一年或查封、扣押被申请人李小芳名下价值124000元的相应财产，查封、扣押期限为：动产两年，不动产三年。申请人张小平以中国大地财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保险单号为：PZPP201662011000000010，保险金额124000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人张小平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、条第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李小芳名下银行存款124000元，期限为一年或查封、扣押被申请人李小芳名下价值124000元的相应财产，查封、扣押期限为：动产两年，不动产三年。
案件申请费1140元，由申请人张小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 谢雪芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈忠平
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2459号
原告：李明涛，男，1980年6月4日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人范庆莲，山东栖霞衡达法律服务所法律工作者。
被告：李永向，男，1971年6月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王永辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住栖霞市。
原告李明涛与被告李永向、王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明涛及其委托诉讼代理人范庆莲，被告李永向、王永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明涛向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款本金100000元及逾期利息（自2014年11月29日起至判决生效之日止按照年利率24%计算），由二被告承担连带责任。
被告李永向辩称，借款是事实，同意还款，但是因经济困难无法立即偿还。
被告王永辉辩称，借款是事实，我为涉案借款担保也是事实，但是根据担保法第26条规定，本案借款还款期限是2014年11月28日，但是在2016年8月份之前我没有见过原告，并且原告也没有通过任何方式联系过我要求还款。2016年3月29日被告李永向去我们单位送假条时，李永向称该借款已经还清，与我没有关系，并向我出具证明一份，证明其说法。我认为原告在债务履行期满6个月内未通知我，亦未进行催收，因此我的担保责任已过。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈借据及中国建设银行栖霞支行出具的对账单各一张，证明借款及担保事实。⒉2016年9月26日李永向与李明涛电话录音、书面整理材料各一份，证实原告始终没有放弃向被告王永辉主张权利。对证据1二被告均无异议。被告李永向对证据2亦无异议。被告王永辉质称，对证据2真实性无异议，但与本案无关。
被告王永辉为证明自己的主张提交李永向于2016年3月29日出具的证明一份，证明其对涉案借款不承担担保责任。原告对该证据质证称，对证据的真实性有异议，因为二被告之间具有利害关系且借款尚未还清，因此被告无法解除该借款的连带责任。被告李永向对该证据无异议，称系其出具。
根据原告李明涛的申请，本院依法通知证人李某出庭作证。该证人作证称“我与原、被告都是朋友关系。李永向、王永辉向李明涛借款，是我进行介绍的，2014年10月26日我带的格式合同，签合同之前我们口头约定，本金与利息必须还清，2015年4月中旬、2015年9月底我到工商银行栖霞支行（跃进路）找王永辉、李永向要求还款，2016年3月、7月、8月，都是中旬也是到上述地点又找过王永辉催款，但是王永辉、李永向都推托不还。具体时间我记不清了。当时我们口头约定担保期间至本息还清之日为止。”并称因为该借款是其为双方进行介绍的，因此李明涛要求其进行催款，但其催款行为没有李明涛的书面授权。被告李永向针对上述证人证言发表质证意见称，当时我借款出具借据时李某、我、王永辉、李明涛在场，李某要求我找人作担保，后来我找王永辉作担保，我们并没有说过关于保证期间的内容，也没类似的约定。被告王永辉质证称，当时我只是看过借据后在担保人处签了名，没有关于担保期间的约定，也没说过类似的话，证人所称2016年7月之前找过我不是事实，也没其他人找过我要求我还款，而且根据单位工作安排2015年7月份之前周一到周五我上班时李永向肯定在单位上班。李永向是2015年12月才开始请假休班的。而且证人称的与我见面的地点不属实，我下班回家时不经过ATM机。
根据原告王永辉的申请，本院依法通知证人范某出庭作证。该证人作证称“我与原、被告都是朋友关系。2016年8月份李某叫我去找王永辉，当时说有笔借款是王永辉担保的，说是因为该借款债务人李永向找不到了所以过来找王永辉，当时王永辉称李永向告诉他该借款已经还清，李某说该借款没有还清，然后王永辉说这个钱是2014年借的，你们现在才来找我，然后李某说叫王永辉去找李永向，然后再协商如何处理。”原告对该证人证言质证称，证人能证实向王永辉主张过权利，只是该陈述偏向于王永辉。二被告对该证人证言均无异议。
经审理查明，2014年10月26日，被告李永向以女儿治病资金紧张为由向原告借款100000元，并于同日向原告出具借据一张，双方约定还款时间为2014年11月28日11：00前，同时约定如逾期还款按照借款金额每日5‰支付违约金，并按照借款金额每日4‰承担逾期利息。被告李永向和王永辉分别在格式借据的借款人和担保人处签名捺印。2014年10月27日原告通过中国建设银行栖霞支行账户向被告李永向工商银行账户转账100000元。借款到期后原告多次索要，被告李永向一直拒付至今，致原告诉至本院。
另查明，庭审中被告李永向称原告起诉后于2016年9月27日向原告偿还借款3000元，并称之前偿还过借款，但无证据证实。原告认可李永向偿还借款3000元的事实，称未还借款的数额为97000元，除此之外李永向未还过借款。
本院认为，本案争议的焦点为被告王永辉应否为涉案借款承担保证责任？
本案中，被告李永向向原告李明涛借款，有其出具的借据为证，本院对其二人之间债权债务关系予以确认。被告李永向借款应予偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告王永辉作为担保人应对涉案债务承担连带还款责任，称其在保证期间向王永辉主张过权利，并申请证人李某到庭作证以证实其主张。被告王永辉虽认可为涉案债务提供担保，但称原告在保证期间内未向其主张权利，其担保责任应予免除，亦申请证人范某到庭作证进行反驳。综合双方举证情况，原告的上述主张证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告按照年利率24%承担逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永向于本判决生效后十日内向原告李明涛偿还借款本金97000元及逾期利息（其中自2014年11月29日起至2016年9月26日止按本金100000元计算，自2016年9月27日起至本判决生效之日止按本金97000元计算，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告李永向负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林守臣
二〇一六年十二月一日
书记员 桑宇浩
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01288号
原告董新建，男。
被告孟征，男。
被告田恒英，女。
原告董新建与被告孟征、田恒英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告董新建到庭参加诉讼，被告孟征、田恒英经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董新建诉称，2012年至2013年间被告孟征以生意需用钱为由，向原告借款520000元，并向原告出具借条8张，约定利息3分。之后，经原告多次催要，被告拒付借款。请求二被告偿还借款520000元及利息（从借款之日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
被告孟征、田恒英未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告孟征、田恒英系夫妻关系。2012年7月至2013年4月，被告孟征分8次向原告借款共计520000元。并出具借条8张。该借款经被告多次催要，二被告至今未偿还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条8张、录音在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告孟征向原告借款所欠债务，二被告未提供证据证明该债务系被告孟征的个人债务，应视为夫妻共同债务，原告向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款的期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，经原告催要被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。因借款没有约定利息，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，于法无据，本院不予支持。利息以从原告起诉之日，按银行的同期贷款利率计算为宜。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告孟征、田恒英于判决生效之日起十五日内偿还原告借款520000元及利息（从起诉之日即2014年10月10日起至本判决确定的还款之日，按同期银行贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9520元，保全费2600元，合计12120元由二被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 洋
2
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01288号
原告董新建，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告孟征，男，1975年4月25日生，汉族，住河南省汝南县。
被告田恒英，女，汉族，1981年12月3日生，住址同上。（系第一被告之妻）。
原告董新建与被告孟征、田恒英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告董新建到庭参加诉讼，被告孟征、田恒英经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董新建诉称，2012年至2013年间被告孟征以生意需用钱为由，向原告借款520000元，并向原告出具借条8张，约定利息3分。之后，经原告多次催要，被告拒付借款。请求二被告偿还借款520000元及利息（从借款之日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
被告孟征、田恒英未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告孟征、田恒英系夫妻关系。2012年7月至2013年4月，被告孟征分8次向原告借款共计520000元。并出具借条8张。该借款经被告多次催要，二被告至今未偿还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条8张、录音在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告孟征向原告借款所欠债务，二被告未提供证据证明该债务系被告孟征的个人债务，应视为夫妻共同债务，原告向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款的期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，经原告催要被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。因借款没有约定利息，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，于法无据，本院不予支持。利息以从原告起诉之日，按银行的同期贷款利率计算为宜。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告孟征、田恒英于判决生效之日起十五日内偿还原告借款520000元及利息（从起诉之日即2014年10月10日起至本判决确定的还款之日，按同期银行贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9520元，保全费2600元，合计12120元由二被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保462号
申请人张双喜。
被申请人王明波。
申请人张双喜与被申请人王明波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人王明波所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王明波所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年四月十二日
代书记员 李 明 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第43号
申请复议人（异议人、被执行人）：李某某，男，1954年2月13日出生，汉族。
申请执行人：贾某某，女，1956年8月12日出生，汉族。
申请复议人李某某不服沈阳市东陵区人民法院2014年5月9日作出的（2013）东陵执恢字第109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现�审查终结。
执行法院认为：沈阳市中级人民法院作出的（2009）沈民（1）终字第2672号民事调解书，对申请执行人贾某某与被执行人李某某的财产分配，遵循男女平等、夫妻共有财产均等分割的原则，对洗浴中心一楼平均分配，而实际上洗浴中心一楼是以第四根柱子为分界点平均分成南北两侧，该调解书中“沈阳市东陵区长青街94号楼及洗浴中心，从一楼中间的从东向西数第三根柱子为界限隔开”属于文字表述上有错误，因此应全面理解沈阳市中级人民法院作出的（2009）沈民（1）终字第2672号民事调解书第二项的内容，对洗浴中心一楼应该以中间第四根柱子为分界线进行分割，二楼应全部腾空。
执行法院裁定：驳回异议人李某某的异议。
申请复议人李某某称：李某某已经按照执行依据（2009）沈民（1）终字第2672号调解书确定的内容，全面履行了自己应当履�的义务，申请执行人贾某某的代理人常玉满向法院出具了收到房产的收条，并且执行法院也对本案作出了结案处理。因此，本案不应再恢复执行。另外，（2013）东陵执恢字第109号执行通知书中的“第四根柱子为分界线”与执行依据（2009）沈民（1）终字第2672号调解书中的“第三根柱子为分界线”不符。请求本院撤销（2013）东陵执恢字第109号执行裁定及执行通知书。
本院查明：执行法院依据（2009）沈民（1）终字第2672号调解书于2011年3月1日立案执行贾某某与李某某离婚后财产纠纷一案。调解书第二项确定：“沈阳市东陵区长青街94号楼及洗浴中心，从一楼中间的从东向西数第三根柱子为界限隔开，贾某某分割东面和二楼，李某某分得西面和三楼及地下室。重新分割后，房子证件双方协商到房产局办理。洗浴中心在一楼西面和三楼经营，所以洗浴中心执照归李某某”。执行过程中，贾某某的委托代理人常玉满于2011年7月5日向执行法院出具了收到房产的收条一份，内容为：“今收到东陵区法院执行贾某某、李某某财产分配坐落在沈阳市东陵区长青街94号楼及洗浴中心从一楼从东数第三根柱子分界，贾某某分得一楼东向西房产及二楼全部房产。”遂执行法院于于2011年7月15日按自动履行方式结案。事后，李某某并没有按调解书所确定的内容全面履行自己的义务。2013年2月，贾某某请求执行法院继续执行。2014年3月12日，执行法院向李某某送达了执行通知书，要求李某某履行一楼以第四根柱子为分界线、二楼全部腾空的义务。李某某对该执行行为不服，向执行法院提出异议。
本院认为：贾某某的委托代理人常玉满虽然向执行法院出具了收到房产的收条，执行法院也按自动履行方式作出了结案处理，但事实上李某某并没有按调解书所确定的内容全面履行自己应尽的义务，执行法院对其进行继续执行符合法律规定。而执行通知书所确定的分界线与调解书所确定的分界线不一致的问题，则是执行程序与审判程序对房产间隔状况理解不同而产生的歧意，但夫妻共同财产均等分割的本意是相同的。综上，李某某的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李某某的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 晶
审判员 乔维修
审判员 崔 敏
二〇一四年八月十三日
书记员 卢俊杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1378号
原告孙某某，男，53岁。
被告姚某某，女，29岁。
原告孙某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年10月20日和2013年12月24日，被告分别向原告借款30000元和10000元用于生活支出，之后，原告多次向被告催要借款，被告都予以拒绝，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告返还原告借款40000元及利息13500元；利率按中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍，从借款之日起计算至还清借款之日止。
被告姚某某未答辩，亦未提供证据。
本案所争议的焦点是：被告向原告借款是否约定了利息。
原告孙某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：2013年10月20日由被告姚某某出具的30000元的借条一张、2013年12月24日由被告姚某某出具的10000元的借条一张，用以证明被告欠原告借款共计40000元以及约定的利息是月息7分的事实。
经庭审审查，原告向法院提供的上述两份借条其按月息7分计算利息是原告单方面书写，原告无证据证明被告对该书写内容予以了认可，因此，借款利息按月息7分计算本院不予支持，但被告向原告借款40000元本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：被告姚某某出具了两张借条，分别于2013年10月20日和2013年12月24日向原告孙某某借款30000元和10000元，双方未约定利息，2014年12月18日原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在原告要求其还款时，被告应及时予以偿还，由于原、被告在借款时未约定借款利息，因此，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚某某在本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款人民币40000元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 叶建华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方阿娉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第460号
罪犯谢立强，男，1987年11月1日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年5月5日作出（2009）镇刑初字第150号刑事判决，认定谢立强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年11月24日起至2015年11月23日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月28日对谢立强减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年2月23日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯谢立强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年11月23日，罪犯谢立强伙同他人在镇平县老庄镇曾寨村后，暴力威胁被害人汪某抢走手机等物品价值8994元。
罪犯谢立强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月获得记功；2011年12月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢立强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢立强减去有期徒刑十个月（刑期至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3685号
原告：柯远成，女，汉族，居民，住枣阳市南城办事处。
委托诉讼代理人：候文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告：张忠超，男，汉族，居民，住枣阳市兴隆镇。
被告：池芝贤，女，汉族，居民，住枣阳市兴隆镇，系张忠超之妻。
原告柯远成与被告张忠超、池芝贤民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯远成、被告张忠超到庭参加诉讼，被告池芝贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯远成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款25万元及利息5万元，本案诉讼费由被告负担。2015年8月20日，被告经原告介绍在李玲处借款10万元，约定年息2分，借款期限一年。期满后，被告以无钱为由拒绝偿还借款本息，无奈，原告代替被告将借款本息还清。2012年9月20日，被告又向原告借款10万元，约定年息2分。2015年9月25日，经双方结算，被告共欠原告借款利息5万元，被告于当天向原告出具15万元的借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还借款本息。因二被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告张忠超辩称：被告实际向原告及李玲借款三笔共31万元，已偿还138000元。现在因为经济困难要求分期还款。
被告池芝贤未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月20日，张忠超向柯远成借款10万元，约定年息2分。此后，张忠超支付部分利息。2015年9月15日，经双方结算，张忠超下欠柯远成利息5万元，张忠超给柯远成出具借条一份，内容为：“今借到柯远成人民币现金壹拾伍万元整，利息年息20%，张忠超”。2015年8月20日，张忠超经柯远成介绍向李玲借款10万元，张忠超向李玲出具借条一份，内容为：“今借到李玲人民币现金壹拾万元整，利息年息贰分，张忠超”。此款后经李玲多次催要，张忠超一直拖欠未还。为此，柯远成将此借款本息代张忠超支付给李玲。后柯远成向张忠超索要上述借款本息无果，双方引起纠纷，柯远成于2016年10月27日起诉来院。
另查明，张忠超与池芝贤系夫妻关系，双方于2005年2月4日登记结婚。
以上所认定的事实，有张忠超出具的借条，银行转账凭证，李玲的证明，张忠超与池芝贤的结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张忠超向柯远成、李玲分别借款10万元，有张忠超出具的借款借据及银行转款凭证证实，本院予以认定。其中张忠超向柯远成的借款10万元，虽然双方经结算重新出具15万元的借据，但实际借款本金仍是10万元，故此笔借款本金应按10万元认定。经双方结算，截止2015年9月25日，张忠超共欠柯远成利息5万元，双方约定年息20%不违反法律规定，本院予以保护。此后的利息应当按照双方约定利率支付；张忠超向李玲的借款10万元，已由柯远成代为偿付，现柯远成诉求张忠超偿还借款本息，张忠超亦予以认可，该诉求本院予以支持。上述债务产生于张忠超、池芝贤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应当承担共同偿还责任。柯远成诉求有理部分，本院予以支持。池芝贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠超、池芝贤偿还原告柯远成借款本金10万元及利息（计算方法：其中2015年9月25日前的利息为5万元；后期利息从2015年9月26日起，按本金10万元、年利率20%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张忠超、池芝贤支付原告柯远成垫付借款本金10万元及利息（计算方法：从2015年8月20日起，按本金10万元、年利率20%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告柯远成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2020元，合计4545元，由原告柯远成负担545元，被告张忠超、池芝贤负担4000元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一七年一月十八日
书记员 张坚豪
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初3685号原告：柯远成，女，汉族，居民，住枣阳市南城办事处。委托诉讼代理人：候文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：张忠超，男，汉族，居民，住枣阳市兴隆镇。被告：池芝贤，女，汉族，居民，住枣阳市兴隆镇，系张忠超之妻。原告柯远成与被告张忠超、池芝贤民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯远成、被告张忠超到庭参加诉讼，被告池芝贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯远成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款25万元及利息5万元，本案诉讼费由被告负担。2015年8月20日，被告经原告介绍在李玲处借款10万元，约定年息2分，借款期限一年。期满后，被告以无钱为由拒绝偿还借款本息，无奈，原告代替被告将借款本息还清。2012年9月20日，被告又向原告借款10万元，约定年息2分。2015年9月25日，经双方结算，被告共欠原告借款利息5万元，被告于当天向原告出具15万元的借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还借款本息。因二被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告张忠超辩称：被告实际向原告及李玲借款三笔共31万元，已偿还138000元。现在因为经济困难要求分期还款。被告池芝贤未到庭答辩。经审理查明：2012年9月20日，张忠超向柯远成借款10万元，约定年息2分。此后，张忠超支付部分利息。2015年9月15日，经双方结算，张忠超下欠柯远成利息5万元，张忠超给柯远成出具借条一份，内容为：“今借到柯远成人民币现金壹拾伍万元整，利息年息20%，张忠超”。2015年8月20日，张忠超经柯远成介绍向李玲借款10万元，张忠超向李玲出具借条一份，内容为：“今借到李玲人民币现金壹拾万元整，利息年息贰分，张忠超”。此款后经李玲多次催要，张忠超一直拖欠未还。为此，柯远成将此借款本息代张忠超支付给李玲。后柯远成向张忠超索要上述借款本息无果，双方引起纠纷，柯远成于2016年10月27日起诉来院。另查明，张忠超与池芝贤系夫妻关系，双方于2005年2月4日登记结婚。以上所认定的事实，有张忠超出具的借条，银行转账凭证，李玲的证明，张忠超与池芝贤的结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷佐证。本院认为：张忠超向柯远成、李玲分别借款10万元，有张忠超出具的借款借据及银行转款凭证证实，本院予以认定。其中张忠超向柯远成的借款10万元，虽然双方经结算重新出具15万元的借据，但实际借款本金仍是10万元，故此笔借款本金应按10万元认定。经双方结算，截止2015年9月25日，张忠超共欠柯远成利息5万元，双方约定年息20%不违反法律规定，本院予以保护。此后的利息应当按照双方约定利率支付；张忠超向李玲的借款10万元，已由柯远成代为偿付，现柯远成诉求张忠超偿还借款本息，张忠超亦予以认可，该诉求本院予以支持。上述债务产生于张忠超、池芝贤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应当承担共同偿还责任。柯远成诉求有理部分，本院予以支持。池芝贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张忠超、池芝贤偿还原告柯远成借款本金10万元及利息（计算方法：其中2015年9月25日前的利息为5万元；后期利息从2015年9月26日起，按本金10万元、年利率20%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张忠超、池芝贤支付原告柯远成垫付借款本金10万元及利息（计算方法：从2015年8月20日起，按本金10万元、年利率20%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告柯远成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2020元，合计4545元，由原告柯远成负担545元，被告张忠超、池芝贤负担4000元，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王泽均二〇一七年一月十八日书记员  张坚豪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第383号
原告冯朝云，男，1967年07月25日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告冯朝云诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告冯朝云撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告冯朝云负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执623-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人张佩凡与徐幼社所有权纠纷一案，须向你行查询被执行人徐幼社的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽（0625）执417号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人黄木竹，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住长泰县。
被执行人蔡清来，男，1966年3月2日生，汉族，农民，住长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人黄木竹、蔡清来金融借款合同纠纷一案，本院2012年3月8日作出的（2012）泰民初字第447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日申请执行，申请执行标的为欠款人民币47500元及利息（其中2008年8月28日至2009年8月20日按月利率11.205‰计算，自2009年8月21日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算）。
执行中经查，未发现被执行人黄木竹、蔡清来有其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄明霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保140号
原告侯洪梅。
被告司付民。
被告高娜娜。
被告邹城市富国利民物流运输有限公司。
法定代表人司付民。
本院在审理原告侯洪梅与被告司付民、高娜娜、邹城市富国利民物流运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告司付民、高娜娜、邹城市富国利民物流运输有限公司所有的银行存款30万元或查封同等价值的财产，并已�供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告司付民、高娜娜、邹城市富国利民物流运输有限公司所有的银行存款30万元或查封同等价值的财产。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措�自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姜 伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第179号
原告周某，女，1967年6月25日生，汉族，扬中市人。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1963年10月2日生，汉族，扬中市人。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员包新月适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨全军到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1989年上半年经人介绍相识、恋爱，1990年上半年订婚，1991年农历正月初三按农村风俗举行结婚仪式，1995年10月11日补领结婚证，1993年12月27日生一子朱某。婚后一段时间夫妻感情尚可，由于被告长期在成都跑业务，对原告及小孩缺乏必要的关心。2012年11月因被告涉嫌刑事案件被公安机关采取强制措施期间，原告至成都帮助其处理事务，发现被告在成都另行组织了家庭，后原、被告就此事多次商谈，被告总没有明确的态度，仍然维持现状。被告对儿子亦不尽责，对儿子的工作安排、今后的生活置之不理，被告的种种行为严重伤害了原告和小孩。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍相识、恋爱，1990年上半年订婚，1991年农历正月初三按农村风俗举行结婚仪式，1995年10月11日补领结婚证，1993年12月27日生一子朱某。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，后因原告认为被告与其他女人间有不正当的关系，且被告对此不认错，亦不与对方断绝关系，双方产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活时间较长，并生育了儿子，在共同生活过程中亦建立了较好的夫妻感情，现因被告认为原告有第三者，且双方未能及时沟通，造成了隔阂。只要原、被告夫妻之间加强沟通，增强信任，遇事多商量，多从自己身上找原因，互相谅解，多考虑子女的利益，双方的关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某离婚。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 包新月
二〇一四年四月三十日
书记员 唐平平
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件时，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第339号
申请执行人隆伟东。
申请执行人隆某。
法定代理人隆伟东。系隆某之父亲。
申请执行人隆娇慧。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人隆伟东、隆某、隆娇慧与被执行人安盛天平财产保险股份有限广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆少民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有自动履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月29日提出申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人安盛天平财产保险股份有限广西分公司自动履行了判决书确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院作出的（2015）隆少民初字第6号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 林不杰
审判员 黄日强
二〇一五年十一月十九日
书记员 李静艳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第339号
申请执行人隆伟东，男，1972年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人隆杰炳，男，2002年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
法定代理人隆伟东，男，1972年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。系隆杰炳之父亲。
申请执行人隆娇慧，女，1996年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际大厦E座22层，组织机构代码55473648-2。
本院在执行申请执行人隆伟东、隆杰炳、隆娇慧与被执行人安盛天平财产保险股份有限广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆少民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有自动履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月29日提出申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人安盛天平财产保险股份有限广西分公司自动履行了判决书确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院作出的（2015）隆少民初字第6号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 林不杰
审判员 黄日强
二〇一五年十一月十九日
书记员 李静艳