广�省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终348号
上诉人（原审被告）：陈楚发，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人（原审被告）：陈丹娜，女，1989年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林秀梅、李普生，广东南山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张标鸿，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
上诉人陈楚发、陈丹娜因与被上诉人张标鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈楚发、陈丹娜的诉讼代理人林秀梅、李普生，张标鸿的诉讼代理人石�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈楚发、陈丹娜上诉请求：1.撤销（2017）粤5281民初212号民事判决，依法改判驳回张标鸿的诉讼请求；2.改判张标鸿承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、陈楚发与张标鸿之间本是合伙关系，本案应是合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷。2016年３月，陈楚发、张标鸿以及其他三位股东约定在普宁流沙合伙投资经营新概念餐饮店，陈楚发到普宁市工商局办理了新概念餐饮店的个体户营业执照，该餐饮店筹备估算投资接近200万元，张标鸿前后共投入55万元，只达到估算投资三成股份份额。到2016年８月该餐饮店开张营业时，新概念餐饮店实际付出的总投资为440万元，张标鸿个人投资只有55万元，但其依然要求在合伙中要占到三成股份，陈楚发及其他股东不同意，认为只能按张标鸿个人实际出资额占总投资的比例确�其份额，因此双方产生纠纷。二、陈楚发向张标鸿出具的《借条》实际上是合伙投资款凭证，不是借款凭据。由于合伙股份份额问题一直未能解决，加上新概念餐饮店开张后的生意一直不景气，经营还在亏损中，张标鸿因此提出退股要求，但陈楚发及其他股东认为要退股必须分摊餐饮店的亏损，分摊后方能同意张标鸿退伙。2016年11月24日，张标鸿带着其老婆和堂兄等人进入正在营业的新概念餐饮店找到陈楚发，强行要求退股，并在新概念餐饮店中大吵大闹，影响了新概念餐饮店的正常营业。陈楚发答应出具张标鸿的投资款凭证，以便到时作出合伙结算。但张标鸿却要求必须写成借条，否则不肯罢休。为避免惊扰正在就餐的客户，影响餐饮店的声誉，陈楚发被迫违心地在未经对账情况下将投资款凭证写成借条的形式给了张标鸿，又被逼迫将实际投资额55万元写成60万元。三、张标鸿通过银行转账给陈楚发的投资款只有55万元，没有60万元。张标鸿只于2016年３月25日转账40万元、4月22日转账５万元、2016年7月17日转账５万元和５万元，四次转账总共才５５万元，不是60万元。四、张标鸿如要退回投资款，必须先扣去合伙亏损额中其应当承担的部分。依据《民法通则》及其司法解释的规定，合伙经营期间发生亏损，退伙人对原合伙的债务应当承担清偿责任，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现各合伙人还没有进行合伙餐饮店盈亏结算，陈楚发临时所写的借条不真实，不能作为定案定性的依据。五、陈丹娜并不知道陈楚发与张标鸿借款一事，只知道陈楚发与张标鸿是合伙关系，合伙经营新概念餐饮店。如本案是借款纠纷，应属于陈楚发与张标鸿之间的个人借�，陈丹娜并不知情，与陈丹娜无关；如是合伙纠纷，陈丹娜并没有参与合伙，也没有从其中得益，故也与陈丹娜无关。
张标鸿辩称：一、本案不存在合伙关系，双方存在民间借贷关系。张标鸿并没有与陈楚发以及其他三位股东约定合伙投资经营新概念餐饮店，张标鸿更不清楚上诉书所称的“其他三位股东”为何许人？按上诉书陈述：“新概念餐饮店为陈楚发个人经营的个体户”，在各方没有签订明确的合伙协议情况下，个体户的权属必须以登记为准，上诉书还陈述张标鸿“个人投资只有55万元，但其依然要求现在合伙中要占到三成股份，陈楚发及其他股东不同意”，上诉书的此节陈述完全是捏造事实的陈述，也与陈楚发主张的存在合伙关系自相矛盾，既然各方协商不一致，为此产生纠纷，就说明双方不存在合伙关系约定。二、陈楚发、陈丹娜将借款与投�款相互混淆，双方借款关系清楚明确。张标鸿在一审提供的借条和对账单证明双方借款关系清楚明确，借条是陈楚发亲笔书写，意思表示真实，陈楚发在一审庭审后还提出每月归还3万元，承认双方存在的借款关系，在接到判决后，上诉称“被迫”在2016年11月24日写下借条，随意杜撰所谓“合伙关系”，主张合伙关系目的是达到所谓“如要退回投资款，必须先扣去合伙亏损中其应当承担的部分”，这明显是通过上诉达到拖延还款的目的，如果双方确实存在合伙关系，为何在接到的起诉后，陈楚发没有作出任何答辩，并且缺席。关于借款数额，借条、对账单相互印证，而且一审陈楚发未进行抗辩，本案借款数额为60万元。陈楚发、陈丹娜认为：“如本案是借款纠纷，应当属于陈楚发与张标鸿之间的个人借款，陈丹娜并不知情，与陈丹娜无关”，如此主张不能成立，订立借条时，就在陈楚发开办的新概念餐饮店内，陈丹娜就在现场，借条的借款属于婚姻关系存续期间形成的借款，属于夫妻共同债务。综上，一审查明的事实清楚，适应法律正确，请二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉。
张标鸿向一审法院起诉请求判令：1.陈楚发、陈丹娜共同付还张标鸿借款本金60万元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由陈楚发、陈丹娜负担。
一审法院认定事实，陈楚发因投资新概念餐厅需资金多次向张标鸿借款，张标鸿于2015年11月29日、2016年3月25日、4月22日、7月17日通过其在中国民生银行的账户分别向陈楚发转账20000元、400000元、50000元、100000元；另，根据陈楚发的要求，张标鸿于2015年11月27日通过其在中国民生银行的账户向陈楚发指定的黄佳勤账户转账30000元，上述转账合计600000元。2016年11月24日，陈楚发向张标鸿出具《借条》一份，确认上述借款事实。《借条》内容如下：“本人陈楚发因投资新概念餐饮店向张标鸿借款累计2016年11月24日人民币大写（陆拾万元正）小写：600000.00元整。身份证：借款人：陈楚发日期2016年11月24日”。双方对还款期限和利息均没有约定。陈楚发、陈丹娜于2013年3月26日在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，本案借款发生在陈楚发、陈丹娜婚姻关系存续期间。借款后，经多次催讨陈楚发、陈丹娜拒不归还借款，张标鸿遂于2017年1月11日向一审法院起诉。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈楚发因投资需要资金分多次合计向张标鸿借款600000元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效，依法予以确认。因张标鸿、陈楚发未约定还款的时间及利息，本案借款为不定期无息借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张标鸿可随时主张权利，现张标鸿起诉要求陈楚发归还借款，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现张标鸿请求陈楚发、陈丹娜支付自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际还清借款之日止利息的请求，符合上述法律规定，亦予以支持。本案没有证据证明债权人和债务人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明陈楚发、陈丹娜约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故张标鸿作为债权人就陈�发、陈丹娜婚姻关系存续期间陈楚发所负的债务主张按夫妻共同债务处理，理由充分，予以支持，陈楚发、陈丹娜应共同清偿本案债务。陈楚发、陈丹娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈楚发、陈丹娜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张标鸿借款60万元及利息（自2017年1月11日起至还清借款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由陈楚发、陈丹娜共同负担。该款张标鸿已预交且同意由陈楚发、陈丹娜直接向其支付，陈楚发、陈丹娜应在履行本判决确定的还款义务时迳付张标鸿。
一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。
二审期间，陈楚发申请证人陈某、陈某、李某到庭作证，以证实《借条》不是陈楚发自愿作出的，不是其真实意思表示，陈楚发只是将借条作为合伙投资额的凭证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是:一审法院认定本案讼争款项为60万元，该款属陈楚发向张标鸿的的借款并判决陈楚发、陈丹娜共同清偿是否正确。第一，张标鸿在一审中，对其主张提供了有陈楚发签名及加盖指纹的《借条》以及相应的银行转账流水为据，张标鸿已履行了相应的举证责任；陈楚发、陈丹娜一审期间并未到庭应诉，也未提供相应的证据予以反驳。故，一审法院对张标鸿的证据予以采信，认定陈楚发结欠张标鸿借款60万元正确，本院予以维持。第二，陈楚发、陈丹娜上诉主张讼争的款项系陈楚发与张标鸿合伙投资款，但未能提交双方存在合伙关系的书面证据及讼争款项属投资款的依据；其二审申请出庭作证的证人证言，不足以证明陈楚发与张标鸿存在合伙关系的事实；陈楚发的该上诉主张依据不足，本院不予采信。第三，本案借款发生于陈楚发、陈丹娜夫妻关系存续期间，且没有证据证明债权人和债务人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明陈楚发、陈丹娜约定夫妻关系存续期间所得的财产归各�所有，一审法院认定本案借款属陈楚发、陈丹娜夫妻共同债务，应共同清偿正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。陈楚发、陈丹娜的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9380元，由陈楚发、陈丹娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。