wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第00726号原告张某某，男，1968年7月26日出生，汉族。被告张某甲，女，1971年6月28日出生，汉族。案由：同居关系纠纷。本院在审理张某某诉张某甲同居关系纠纷一案中，原告张某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半征收150元，由原告承担。审 判 长  郭 欣人民陪审员  胡海英代理审判员  何 华二〇一五年一月十六日书 记 员  李红梅
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1521号
申请执行人贺国梅，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人康江，女，汉族，住所地双峰县。
贺国梅申请康江借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1495号民事判决书已经发生法律效力。贺国梅于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 妙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2158号
罪犯尤甲，男，1955年5月3日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）黄浦刑初字第1135号刑事判决，认定尤甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月13日起至2015年6月12日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱南假字第71号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尤甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯尤甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯尤甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯尤甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯尤甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尤甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月23日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
尤甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01690号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：庞艳春，女，1973年4月4日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街206—***号4—6—2。
被告：段绪志，男，1969年12月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：2101111969********。
原告辽宁红田物业有限公司（简称红田物业）诉被告段绪志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人庞艳春、被告段绪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠物业费，被告自2009年7月29日至2014年3月29日共拖欠物业费5690元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金569元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费5690元及违约金569元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费数额和期间属实，我没有交纳物业费是有原因的，2009年2月发现南卧室内窗户上墙皮脱落，尤其到了雨季更为严重，北卧室窗台角、大厅三处墙角有不同程度渗水，屋内特别潮湿，直到今天物业没有派人员查看，楼道卫生清理不及时、不干净，一楼外边的公共用地被人私自圈起，物业不管理，假山旁边的喷泉已经干了，草坪地砖破败不堪，地下车库无人管理，2011年6月，新买不到15天的电动车在楼下锁着丢失，保安说没看见，也没有录像，我只同意按照每月12元至15元的卫生费向原告交纳物业费。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业费的标准为：0.8元／月／平方米。
2014年4月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具一份证明，内容为：红田美林居住宅小区位于于洪区怒江北街32号，是由辽宁红田物业有限公司负责物业服务管理。红田物业收费员每月上门收取物业服务费，并张帖物业服务费催缴单。
被告段绪志系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年7月29日至2014年3月29日物业费5690元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、收费许可证、社区证明及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即5121元（5690元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段绪志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年7月29日至2014年3月29日期间的物业费5121元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡楠
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初429号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某某，男，1957年12月10日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人何冬梅，上海沪立律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。因被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，本院经审查，依法决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月19日11时许，本市杨浦区城市管理行政执法局长白中队(下称“长白中�”)对在本市杨浦区军工路、松花江路处违章设摊售卖咸鸭蛋的被告人张某某进行整治，将张带至本市杨浦区军工路XXX号长白中队队部处理，中队长王某甲等人暂扣张某某手中扩音器，张不予配合并强行离开遭王某甲等人制止，其间，张某某拳击王某甲头部，将王的制服、领带扯坏。后民警接长白中队报警到场将张某某带至派出所接受调查。当日，王某甲至上海市杨浦区中心医院安图分院验伤，经检验为左头顶部局部有轻压痛，头皮破损0.5厘米，少量出血。经鉴定，王某甲因外伤致头皮挫伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，构成轻微伤。被告人张某某到案后否认殴打王某甲，在庭审中对上述犯罪事实均予供认。上述事实，被告人张某某及其辩护人何冬梅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某甲的陈述及辨认笔录，证人王乙、杨某某、舒某某�王某丙的证言及王乙、舒某某的辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的保司鉴[2016]伤鉴字第WBY-61号《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控视频及截图，城管制服照片，上海市人民政府《行政执法证件》复印件，上海市杨浦区城市管理行政执法局执法大队长白中队出具的《工作情况》、上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的《到案经过》，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究刑事责任。在审理期间，被告人张某某在亲属帮助下向法院交纳人民币3,000元用作赔偿。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。张某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及有赔偿情节等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护正常的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年6月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年五月三十日
书记员 曹玉强
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执异字第00005号
异议人（协助执行人）湖北荆门城建集团房地产开发有限公司。
申请执行人龙传新。
被执行人张于华。
本院在执行申请执行人龙传新与被执行人张于华民间借贷纠纷一案中，异议人湖北荆门城建集团房地产开发有限公司（以下简称“城建房产公司”）于2015年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，因被执行人张于华涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关羁押、案件正在起诉中，且异议人城建房产公司于2015年9月6日更正补充了执行异议申请书。据此，本院依法延期审查，现已审查终结。
异议人城建房产公司称，2013年9月18日，湖北昌泰建筑工程有限公司（以下简称“昌泰公司”）向我公司缴纳了500万元保证金。同年9月24日，我公司与昌泰公司签订了凤凰社区《建设施工合同》。我公司在2014年8月29日收到荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀诉保字第00096号协助执行通知和民事裁定时已将500万元项目保证金退还给昌泰公司。其次，《凤凰湖社区建设工程施工合同》是我公司与昌泰公司签订的，根据合同相对性，我公司应当向昌泰公司支付建设工程款。为此，特提出执行异议，请求依法撤销掇刀区人民法院的（2015）鄂掇刀执字第00127-2号和（2015）鄂掇刀执字第00127-3号协助执行通知。
异议人城建房产公司未向本院提交相关证据。
申请执行人龙传新未向本院提交书面意见，但在执行过程中向本院提交了下列证据：
1、建设施工合同一份，拟证实昌泰公司通过招投标承包了城建房产公司开发的凤凰湖社区工程项目的事实；
2、经营责任承包合同一份，拟证实昌泰公司将凤凰湖社区工程1号楼（实际是3号楼）承包给张于华建设的事实；
3、收据一份，拟证实张于华以昌泰公司的名义向城建房产公司交纳凤凰湖社区项目保证金500万元的事实。
被执行人张于华未向本院提交书面意见和相关证据。
本院在执行过程中调取了下列证据：
1、昌泰公司工程款支付情况及相关凭证27份，拟证实城建房产公司从2014年8月29日至2015年2月11日分五次向昌泰公司支付工程款4246.25万元的事实；
2、昌泰公司建设保证金收付情况及相关凭证20份，拟证实2013年9月18日至2013年8月29日收取昌泰公司和张于华以昌泰公司名义交纳的建设保证金1200万元及城建房产公司截止2014年8月29日将建设保证金1200万元全部退还给昌泰公司的事实；
3、本院于2014年8月28日作出的（2014）鄂掇刀诉保字第00096号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份，拟证实本院于2014年8月29日上午9时许将协助执行通知及民事裁定送达给城建房产公司的事实；
4、查询银行存款通知书回执一份，拟证实2014年8月29日11时25分43秒城建房产公司将保证金全部退还给昌泰公司的事实。
5、借条及银行支票存根一份，拟证实城建房产公司借支给张于华200万元的事实。
本院查明，2013年9月18日至11月9日，城建房产公司共收取凤凰湖社区工程保证金1200万元，其中在9月18日收取了一笔500万元保证金后，出具了“今收到湖北昌泰公司建设工程有限公司（张于华）凤凰湖社区项目保证金500万元”内容的收据一份；2013年10月9日城建房产公司借支给张于华200万元；2013年10月10日，昌泰公司与张于华签订了《经营责任承包合同》，约定昌泰公司将凤凰湖社区1号楼（实际施工的是该工程3号楼）工程承包给张于华承建，张于华向昌泰公司缴纳结算工程总价的1%的管理费，对承包工程实行自负盈亏。
本院认为，张于华在城建房产公司发包的凤凰湖社区项目中，与昌泰公司签订《经营责任承包合同》，向昌泰公司缴纳管理费，其实质是借用昌泰公司资质参与项目建设，投入、收益、风险均由张于华个人承担。城建房产公司在收取保证金时，专门标示了张于华交纳的保证金，随即又借支给张于华200万元，可见，城建房产公司亦承认张于华在项目上的独立地位，其负有协助法院执行的义务。城建房产公司在收到本院协助执行通知书后，将300万元转给昌泰公司，其提出的收到法院协助执行通知书时，已将500万元项目保证金退还给昌泰公司，与事实不符，不能成为其提出执行异议的理由，本院还要追究该擅自支付行为的法律责任。故本院扣留提取张于华工程保证金的执行行为合法。
另，关于工程款的问题，昌泰公司已经起诉，故不在本异议程序中处理答复。
综上所述，异议人城建房产公司提出的执行异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北荆门城建集团房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张高平
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 艾宏洲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初39号
原告黄长冬，男，1984年10月出生，满族，农民，住望奎县。
被告望奎县春晓热力有限公司（以下简称春晓热力）
法定代表人宣丙华，职务经理。
公司地址，望奎县火箭镇正兰三村。
原告黄长冬与被告春晓热力车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员尉静宏适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告黄长冬到庭参加诉讼，被告春晓热力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄长冬诉称，2013年望奎县春晓热力有限公司成立，主要供应火箭镇冬天取暖。被告雇佣了原告两台车，当时商定租用30型铲车用于筛煤1小时200元，9个小时共计1800元。另一台16型铲车运煤，取暖期运煤费用共计11000元。当时由被告负责人孟大明和李春明给原告出具了1800元的据。2015年被告才给原告出具了另一个11000元的据。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，一直没有给付此款。原告诉至法院，要求被告给付两笔雇车费用及利息。
被告春晓热力未答辩。
经审理查明，2013年被告春晓热力成立，主要供应火箭镇冬天取暖。被告为筛煤雇佣了原告所有的30型铲车进行筛煤，当时商定筛煤1小时给付费用200元，原告共计筛煤9个小时，被告应给付原告费用1800元。当时因被告没有现金支付费用，就给原告出具了1800元的欠款据。被告为运煤又租赁了原告所有的一台16型铲车，自2013年10月原告将16型铲车交由被告使用，至2014年4月，被告应向原告支付车辆租赁费用共计11000元，被告因无现金支付，于2015年1月5日给原告出具了11000元的据。两笔费用经原告多次向被告索要，被告一直没有清偿欠款。原告诉至法院，要求被告给付两笔雇车费用12800元及利息3975元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的被告出具的两份欠据，证人刘国庆出庭证实原告向被告索要费用的事实，上述证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的车辆租赁关系明确，事实清楚，证据充分。被告作为承租人应向原告给付租赁费用。因此，原告要求被告给付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方当事人并没有就利息有所约定，并且原告亦无相应的证据证实其主张，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望奎县春晓热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄长冬租赁费用12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周文良
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初415号
原告：张红荣，住白山市。
被告：李明远，住白山市。
本院在审理原告张红荣诉被告李明远借款合同纠纷一案中，原告张红荣于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红荣申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红荣撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已交纳），由原告张红荣负担。
审判员 徐 红
二〇一六年四月二十日
书记员 陈一丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更631号
罪犯李岗，现在浙江省第五监狱服刑。
金华市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）浙金刑一初字第5号刑事判决，以被告人李岗犯强迫卖淫罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元。同案被告人贾向红等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月18日以（2013）浙刑一终字第88号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岗准予减刑一年（刑期自2011年12月29日至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十三日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更631号罪犯李岗，男，1991年1月15日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省第五监狱服刑。金华市中级人民法院于2013年3月28日作出(2013)浙金刑一初字第5号刑事判决，以被告人李岗犯强迫卖淫罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币13000元。同案被告人贾向红等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年7月18日以(2013)浙刑一终字第88号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李岗准予减刑一年（刑期自2011年12月29日至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年二月二十三日代书记员 钱 佩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保13号
申请人：尹丽莉，女，汉族，1975年9月18日生。
被申请人：沧州市祥通房地产开发有限公司，地址：河北省青县南环路与国道交口西北角，统一社会信用代码：91130922692074157P
法定代表人：张连荣,经理。
申请人于2018年6月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人沧州市祥通房地产开发有限公司名下银行存款1800万元或同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人出具了保函。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人�法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州市祥通房地产开发有限公司名下银行存款1800万元或查封同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁机构提请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年六月十日
书记员 陈宝通
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更611号
罪犯宁资益，男，1967年8月30日出生，湖南省衡阳市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年12月19日作出（2016）湘0202刑初83号刑事判决，以被告人宁资益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（呈报期间缴纳10000元）。刑期自2016年5月17日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宁资益在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2498分。据此，执行机关认定罪犯宁资益确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯宁资益在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁资益在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宁资益减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2018年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第175号
原告孟凡吉。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告宋正芝。
被告李春磊。
原告孟凡吉与被告宋正芝、李春磊人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡吉的委托代理人赵海参到庭参加了诉讼，被告宋正芝、李春磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡吉诉称，2012年4月8日下午3时许，在诸城市密州商城“银座酒吧”内，被告宋正芝与原告发生矛盾纠纷，遂殴打原告，后被告李春磊也参与殴打原告，并持续至晚11时许，致原告面部、四肢、后背等多处受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失，共计39000元；诉讼费用由被告负担。
被告宋正芝未应诉，未答辩。
被告李春磊未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年4月8日下午3时许，在诸城市密州商城“银座酒吧”内，被告宋正芝与原告发生矛盾纠纷，遂殴打原告�后被告李春磊也参与殴打原告，并持续至晚11时许，致原告面部、四肢、后背等多处受伤。事发后，原告报警，诸城市公安局城关派出所接警后对纠纷进行了调查。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。2012年5月12日，诸城市公安局作出行政处罚决定，给予宋正芝行政拘留十五日、并处罚款一千元的处罚。因赔偿一事处理未果，原告于2014年2月27日诉至本院。
原告受伤后，于次日11时许入诸城中医医院住院治疗50天，经诊断，其伤情为脑震荡、软组织挫伤、皮肤烫伤（浅Ⅱ°）。原告住院期间由其同事张波护理。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理期限、护理人数、是否需继续治疗及继续治疗费用等进行了鉴定。2014年11月5日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟凡吉不构成伤残，无需追加继续治疗费用，误工天数为2个月，护理期限为50天，1人护理。原告为此支付鉴定费1900元。
上述事实，有原告的陈述及报警证明、行政处罚决定书、住院病历、用药明细等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告发生纠纷以后，理应寻求合法方式解决，而不应以暴力方式解决纠纷。二被告采用暴力手段将原告打伤，致使原告人身权益遭受损害，且二被告对于损害后果的发生存在故意，构成共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告损失的认定。关于医疗费，原告提交了住院病历、住院收费专用票据及用药明细予以证明，经审查，原告提交的住院病历真实、合法，且与本案相关联，对其效力，本院予以采信。住院病历显示原告实际住院50天，而原告提交的住院收费专用票据记载住院期间及天数与事实不符，本院不予认定。原告提交的用药明细载明诊察费按263天收费计款526元，与实际住院时间不符，其中213天的诊察费计款426元（526÷263×213）属不合理支出，原告要求被告赔偿该部分损失于法无据，本院不予支持。原告的合理诊察费用应按50天计算，计款100元（526÷263×50）。除此之外，住院收费专用票据及用药明细的其他内容能够与住院病历相印证，本院予以采信，并依上述证据认定原告的医疗费为24573.57元（24999.57元-426元）。关于误工费和护理费，原告提交了用人单位营业执照、组织机构代码证、停发工资证明及2014年1-3月份工资表予以证明，经审查，原告提交的上述证据没有经办人及用人单位负责人的签名，不符合证据的形式要件，且工资表亦不能证明原告受伤之前原告及护理人员的收入状况，对上述证据，本院不予采信。经鉴定，原告的误工时间为2个月，护理期间为50天，需1人护理，因原告系城镇居民，故本院按城镇居民标准认定其误工费为4800元（80元／天×60天）；因原告未提供证据证明护理人员的居民性质，结合护理人员户籍性质，本院按农村居民标准认定护理费为2700元（54元／天×50天）。关于住院伙食补助费，原告按实际住院天数主张1500元，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，原告提交的收款收据能够证明原告因鉴定支付鉴定费用1900元，本院予以采信，对原告的该项主张，本院予以支持。关于交通费，原告未提交票据证明，依其住院实际，本院酌情认定500元。综上，原告的损失共计35973.57元，由被告宋正芝、李春磊赔偿。
本案开庭审理时，被告宋正芝、李春磊经本院公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，�最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋正芝、李春磊赔偿原告孟凡吉损失35973.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孟凡吉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，共计1375元，由原告孟凡吉负担75元，由被告宋正芝、李春磊负担1300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘少卿
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督18号
申请人万学彬，男，1981年8月3日出生，汉族，个体
被申请人王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民
申请人万学彬于2017年2月22日向本院提出申请支付令。申请人称，2014年，被申请人的司机王力超到申请人处维修被申请人所有的汽车，共欠申请人维修费2910元。后经申请人多次讨要，被申请人至今未付。要求被申请人王大力给付申请人万学彬维修费2910.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王大力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万学彬维修费2910.00元。
申请费17元，由被申请人王大力负担，提出异议后由申请人万学彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李振东
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡佰明
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第154号
上诉人（原审原告）江西陆顺工程工务有限公司。
委托代理人罗小平，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十三局集团第五工程有限公司。
委托代理人董林林，该公司法律顾问。
上诉人江西陆顺工程工务有限公司（以下简称陆顺公司）与被上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）因建设工程施工合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2013年11月13日作出（2013）武民一初字第262号民事判决。原审原告陆顺公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，江西省交通厅为江西武宁至吉安高速公路建设项目的发包方，被告中铁公司经法定程序中标后，双方于2006年5月19日签订合同，由被告中铁公司承建武吉高速A2标段工程。2008年8月20日A2标段工程进行了交工验收，工程质量等级评分为98.2合格，无未完工程，缺陷工程已经修复完毕。2013年3月15日，武吉项目办以对被告超付了工程款为由向南昌市仲裁委员会提出仲裁申请，该申请已正式受理。原告陆顺公司是一家以高速公路养护、绿化养护、交通设施维修、工程工务服务为经营范围的有限责任公司。2012年1月原告以中铁公司为被告提起诉讼，诉称在2011年2月，被告施工的武吉高速A2标段笔架山隧道出口大源河道弃渣场工程环保、水保验收未通过北京水保生态工程咨询有限公司的评估验收须进行清除。2011年3月通过武吉项目办的协调，原告法定代表人与被告公司的孙某、财务人员王某在武吉高速项目办五楼口头约定，由原告完成该工程，工程总价款为700000元，原告不承担税金。后原告于2011年7月中旬完成该工程，但被告却拒不付款。故原告诉至法院，请求法院判令被告中铁公司向原告陆顺公司支付工程款700000元，并按央行基准贷款利率向原告支付欠款利息（从2011年7月16日起计算至应付款项全部付清之日止，截止2012年12月31日为62865元）。本案在原审开庭审理后，原告以本案诉争工程的水保、环保正由项目业主武吉项目办协调具备法定资质的中介机构、省政府水利厅、环保厅等行政主管部分进行二次验收，验收结果对本案的判决将有决定性影响为由，向原审法院提出了中止审理申请书。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告发生工程合同关系，要求被告支付工程款700000元，根据举证责任分配原则，原告首先要证明与被告之间发生了合同关系。但在原告提供的证据中，大多是书面证人证言及武吉项目办出具的证明，并没有与被告签订的合同及任何书面形式的文件，也没有被告出具的计价单、签证、工程竣工决算书等现场施工书面文件。且事实查明，原告所称工程在2011年2月验收不合格，并非国家相关行政主管部门的验收不合格，而是指北京一家咨询公司的评估意见，且该评估意见中的勘查时间与原告其他证据中反映的验收时间前后矛盾，明显与客观事实不符，应不予采信。原告仅凭书面证人证言及武吉项目办出具的证明就主张被告欠付其工程款700000元，无事实依据和法律依据，故原审法院对被告主张其与原告之间未发生合同关系的辩称意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。关于原告要求中止审理的申请，经合议庭评议认为其理由不构成本案必须中止审理的事由，故对此申请不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十三条、一百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、五条、五十五条、六十三条条、六十四条、六十六条、六十九条（二）项之规定，判决：驳回原告江西陆顺工程工务有限公司的诉讼请求。案件受理费11428元，由原告承担。
宣判后，原审原告陆顺公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付70万元工程款及欠款利息。其上诉理由如下：1、一审采信证据主观臆断导致认定事实错误。2、上诉人一审所举证据已形成完整的证据链，并已形成证据优势，足以认定上诉人为被上诉人施工了环保、水保工程兵完工的事实。3、上诉人虽无直接证据证明其与被上诉人之间建立了合同关系，但是上诉人一审提交的所有间接证据已构成完整的证据链，形成了证据优势，足以证明上诉人一审的主张和诉求。
被上诉人答辩称，其与上诉人从未发生过任何业务往来，也未曾向上诉人出具过计价单、签证、工程竣工决算书等现场施工书面文件，上诉人仅凭证人证言起诉于法无据。被上诉人不存在工程环保、水保维修义务。其也对上诉人所称的水保、环保工程施工不清楚不知悉。同时，武吉项目办出具的证明，及其工作人员未出庭出具的有利害关系证人证言不足为信。故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间建立了施工合同关系，其应证实双方之间的施工合同关系成立，否则应承担举证不能的不利后果。首先，法律规定建设工程合同应采用书面形式，故上诉人应向法院提交其与被上诉人之间的书面的建设工程施工合同。但是上诉人并未能提供其与被上诉人签订的建设工程施工合同，也未能提供现场签证、工程竣工决算书等其他书面形式的文件证实其与被上诉人之间发生施工合同关系。其次，上诉人在原审起诉时表示其与被上诉人系口头谈妥施工事宜，但是被上诉人对此并不认可，其表示与上诉人从未发生过任何业务往来，也未曾向上诉人出具过计价单、签证、工程竣工决算书等现场施工书面文件。最后，虽然上诉人一审提交了证人证言及武吉项目办出具的证明，但是因武吉项目办以超付了工程款为由对被上诉人向南昌市仲裁委员会提出仲裁申请，武吉项目办与被上诉人之间存在利害关系，故在没有其他证据印证时，原审对其作出的证明不予采信，并无不当。综上，上诉人称其所提交的上述证据已形成证据链，可以证明上诉人与被上诉人之间成立施工合同关系，该条上诉理由因证据不足不能成立，本院不予采纳，故对其要求改判被上诉人向其支付工程款和违约金的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人江西陆顺工程工务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 刘 敏
代理审判员 商 宏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 查晓鹄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0220号
原告骆泽福。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增林，该公司董事长。
委托代理人徐守卫（该公司工作人员）。
原告骆泽福与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告骆泽福及其委托代理人杨小龙，被告委托代理人徐守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆泽福诉称：2013年9月17日，被告因经营需要向原告借款60万元，约定按月利率3%每月向原告支付利息，并向原告出具了借据和承诺书各一份。后被告未能按期支付利息，经原告多次向被告催要未果。综上，请求判令被告立即支付借款60万元并支付利息（按人民银行同期贷款利率四倍，自2013年9月17日计算至实际履行之日止）。
被告建工集团辩称，借款属实，金额无异议，因公司经营状况，请求原告放弃利息。
经审理查明：2013年9月17日，建工集团向骆泽福借款60万元，并向原告出具借据和承诺书各一份。承诺书载明“我公司于二o一三年九月十七日借骆泽福现金陆拾万元整￥600000.00元，我公司承诺按月息3%按月支付利息，特此承诺”。
以上事实，有原告提供的借据及承诺书各一份、江苏民丰农村商业银行取款凭条及当事人陈述在卷证实。
本院认为：本案借款合同依法成立，且合法有效。建工集团向原告借款未约定还款期限，原告可以催告其在合理期限内返还。关于利息，原告主动将计算标准降低为按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍，不违反合同约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆泽福返还借款60万元，并支付利息（从2013年9月18日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，减半收取5564元，保全费4420元，合计9984元，由被告建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11128元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一四年十一月二十八日
法官助理 朱文举
书 记 员 司杨凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第85号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人徐天舒。
被告沈佳。
原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告沈佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年12月31日立案受理后，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年二月十八日
代书 记员 张惠莹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00813号
申请执行人：邓月霞，女，汉族。
被执行人：樊保华，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第789号民事判决书申请执行被执行人樊保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日依法立案执行，执行内容为被执行人樊保华给付案件款30000元，诉讼费用500元。本案申请标的30500元，已执行标的0元，未执行标的30500元（不含延期支付利息和执行费350元）。
本案在执行过程中，申请执行人邓月霞与被执行人樊保华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第789号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第244号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人王某，男，1964年6月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2015年6月25日经格尔木市公安局决定取保候审，同年11月5日由格尔木市人民检察院决定取保候审，同月10日被本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日，被告人王某驾驶越野车，沿格尔木市站前二路由西向东行驶格尔木“丽苑小区”门前路段时，与该小区的门卫发生争执。被出警民警发现被告人王某有酒后驾驶机动车上道路行驶的嫌疑，随后将其带至格尔木市人民医院抽血检验。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从王某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为183.21mg／100ml。
证实上述事实的证据有：书证：受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、常住人口基本信息；证人刘某某、井某某的证言；乙醇检验鉴定意见书；返还物品凭证；被告人王某的供述、指认现场笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人王某对以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定并参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏 珂
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2656号
原告河南省三江电力设备�限公司。
法定代表人郭晓波，经理。
委托代理人张清林，河南众孚律师事务所律师。
被告濮阳市如意置业有限公司。
法定代表人李诗昌，经理。
被告濮阳市国土资源局。
法定代表人马存旺，局长。
委托代理人李静刚，该局干部。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市财政局，住所地，濮阳市古城路中段。
法定代表人樊相奇，局长。
委托代理人吴天浩，该局干部。
原告河南省三江电力设备有限公司与被告濮阳市如意置业有限公司（以下简称如意置业）、濮阳市国土资源局（以下简称国土局）、濮阳市财政局（以下简称财政局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理�张清林，被告国土局委托代理人李静刚、王伟杰，被告财政局委托代理人吴浩到庭参加诉讼，被告如意置业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月8日，原告承揽濮阳市黄河路华府山水小区线路改造工程。当时经濮阳市人民政府组织相关人员针对该工程项目形成（2007）3号会议纪要，由如意置业垫资施工，工程结束后，由被告财政局对该工程预算进行评审，直接拨付给垫资方。原告垫资施工完毕后，经多次催要，濮阳市人民政府原相关负责人员也作出批示，让被告国土局、财政局尽快拨款。被告拨款727万元，余款1654546.93元经多次催要至今未还。故请求判令三被告支付工程款1654546.93元及利息。
被告如意置业未答辩。
被告国地局辩称，国土局与原告不存在建设工程施工合同关系，对原告没有付款义务�濮阳市政府2007-3号专题会议纪要确定的是由华府山水业主垫资施工，并未确定由原告施工，原告并非涉案工程的权利人，无权以华府山水业主的身份向被告主张权利。濮阳市政府2007-3号专题会议纪要确定在工程结束后由财政局进行评审，评审后拨付，被告国土局不是该纪要确定的评审及拨付义务单位，不负有相应的拨付义务，应驳回原告对国土局的诉讼请求。
被告财政局辩称，财政局与原告没有任何合同关系，没有付款义务。按照濮阳市政府2007-3号专题会议纪要确定的垫资主体是如意公司，财政局按照程序是先拨款给国土局，再由国土局拨款给如意公司，与原告无关。
经审理查明，2007年3月，原告与被告如意置业口头协商，由原告承揽如意置业的华府山水项目的供电线路迁移工程。原告施工完毕后，经濮阳市财政投资评审中心审计，工程造价为8924546.93元。被告如意置业陆续付款727万元，余款1654546.93元经原告多次催要，被告如意置业至今未付，形成纠纷。
另查明，2007年2月25日濮阳市人民政府（2007）3号专题会议纪要内容：为加快华府山水项目建设进度，会议对有关问题予以明确。关于供电线路迁移问题。由市国土局、财政局现场察看，中原油田积极配合，市规划局规划供电线路走向。为加快项目建设进度，供电线路迁移工程由华府山水项目业主垫资施工，工程施工以满足正常用电需求为标准，华龙区政府做好群众思想工作，创造优良施工环境。供电线路迁移工程结束后，由市财政局对该工程预算进行评审，直接拨付给垫资方。
针对本案工程余款的支付问题，魏有元副市长曾于2008年12月26日向梁市长请示：在这块地拍卖的过程中涉及供电线路改变线路投资，2007年市政府3号专题会议纪要已明确先由业主垫付，待工程竣工后，经市财政部门审核后直接拨付垫资方，目前决算已经市财政部门评审中心审结，剩余的365万元应由市财政部门直接拨付垫资方，当否？请您批示。梁市长12月29日批示：请市财政局核准情况后按政策给予解决。
本院认为，原告根据与被告如意置业达成的口头协议依约施工，被告如意置业应依据濮阳市财政投资评审中心的审计结果及时支付工程款，逾期付款应赔偿原告利息损失。因原告与被告如意置业没有约定明确的付款时间，故被告如意置业应自原告起诉之日向其支付利息。原告是与被告如意置业形成的建设工程施工合同关系，且濮阳市政府的会议纪要是由财政部门将工程款直接支付给垫资方如意置业，并不是支付给施工方，所以，被告国土局、财政局辩解不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十九的规定，判决如下：
一、被告濮阳市如意置业有限公司支付原告河南省三江电力设备有限公司工程款1654546.93元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告河南省三江电力设备有限公司对被告濮阳市国土资源局、濮阳市财政局的诉讼请求。
如果被告濮阳市如意置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19691元，由被告濮阳市如意置业有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王�伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳 伟 华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 雯 惠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2773号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街道。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：南兴权，住延吉市河南街，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告南兴权之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔恩子
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执262号
湖南新岭化工股份有限公司：
本院执行的岳阳恒忠机械工程技术有限公司申请湖南新岭化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，经双方和解，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解方式结案。
二〇一七年七月二十七日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1773号
原告：康忠发。
被告：范继东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告康忠发诉被告范继东、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康忠发、被告范继东、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、人身伤害赔偿、交通费等费用共计59482.12元；2.判令被告赔偿原告电动车损失4000元；3.判令二被告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告范继东驾驶陕XXXX**号轿车将原告撞伤。经交警部门认定，被告范继东负事故的主要责任。事故发生后原告入院治疗，产生相应经济损失，故原告依法提起诉讼。
被告范继东辩称，事故发生无异议，对于原告损失的认定请求法院依法裁判。
被告平安保险公司辩称，陕XXXX**号轿车在其公司投保有交强险，对于原告主张的合理损失其公司愿意在交强险责任限额内依法承担，但诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、检验报告单、诊断证明、医疗费票据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年10月11日18时40分许，被告范继东驾驶陕XXXX**号轿车沿长鸣路由南向北行驶至留公三村村口时，适逢相对方向康忠发驾驶陕西省ZZZZZZ两轮电动车行驶至此左转弯，两车相撞，造成康忠发受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往西安航天总医院治疗，被诊断为左外踝骨折，医嘱避免患肢负重，1月后扶拐部分负重，2月后门诊复查，不适随诊。2017年11月17日，因仍有疼痛，原告又前往西安北里王中医正骨医院治疗，经诊断为右膝内侧副韧带损伤、左外踝陈旧性骨折等。原告为此共花费医疗费1402.12元。2017年11月6日，西安市公安局交通警察支队长安大队出具西公交长认字（2017）第773号道路交通事故认定书，认定被告范继东负事故主要责任，原告负次要责任。另查明，陕XXXX**号车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告范继东系该车驾驶人。因双方分歧较大，故本案未能调解。
本院认为,机动车发生交通事故致人身伤亡，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。此事故业经交警部门责任认定,被告范继东负事故主要责任，故原告有权利要求被告范继东赔偿其因交通事故产生的合理费用。原告主张的医疗费1402.12元，有医疗费票据为证，本院予以支持；误工费，原告主张20600元，但其提供的证明没有单位负责人或证明出具人的签字，也无工资表或银行流水予以佐证，不能证明原告实际因误工减少的收入，故本院结合其伤情及本地区人均工资水平酌情确定为每天100元，计算90天，共计9000元。护理费，原告主张6500元，但未能提供相关证据，本院结合原告伤情酌情确定为每日90元，计60日，共计5400元；原告主张的人身伤害赔偿30000元，因其未有伤残，故该项请求本院不予支持；交通费，原告主张980元，本院结合其伤情及治疗实际需要酌情确定为350元。原告主张电动车损失4000元，但因原告并非该车所有人，且该车损失尚未确定，故对该项损失本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计16152.12元。因陕XXXX**号车在被告平安保险公司投保有交强险，故上述损失，由被告平安保险公司在保险承保范围内予以赔付。被告范继东前期垫付的费用由其自行向平安保险公司理赔。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告康忠发各项损失共计16152.12元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元，原告已预交，减半收取693.5元，由原告负担300元，被告范继东负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 王茹
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0722行审30号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人:罗进红，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：叶贤东，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20160269号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160269号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一七年十月三十日
书记员 梁晓妹
附:本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0722行审30号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。法定代表人黄坤平，局长。被执行人:罗进红，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：叶贤东，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20160269号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160269号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  祝跃武审判员  徐燕玲二〇一七年十月三十日书记员  梁晓妹附:本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初310号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人宋金喜，男，1946年5月15日出生，汉族，湖南省道县人，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日被道县公安局刑事拘留，当日被监视居住，2017年3月14日被道县人民检察院决定对其监视居住。同年3月24日本院决定对其监视居住。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人宋金喜犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人宋金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月20日7时许道县公安局民警在被告人宋金喜家中搜缴鸟铳一支，黑火药50克，该鸟铳是被告人宋金喜于2013年购买。经鉴定，该鸟铳是以火药发射动力的枪支。
该院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人宋金喜的供述与辩解等证据材料，认为被告人宋金喜的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人宋金喜判处免予刑事处罚的量刑意见。
被告人宋金喜对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人宋金喜的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有证人宋辉喜的证言、现场图及照片，枪支照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单，户籍证明，抓获经过及被告人宋金喜的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人宋金喜违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人宋金喜犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人宋金喜所持有的枪支没有造成社会危害，认罪态度好，酌情可以从轻处理。被告人宋金喜犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋金喜犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人宋金喜非法持有的枪支一支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年三月三十日
代理书记员 孟能玉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4924号
原告徐风阳，男。
被告中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。
法定代表人郭宝强，总经理。
本院在审理原告徐风阳与被告中海物业管理有限公司青岛分公司劳动争议一案中，原告徐风阳于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐风阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 栗文龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初25016号
原告：杜某1，男，1950年3月21日出生，汉族，住上海市金山区。
原告：周某，女，1963年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：杜某1(系周某丈夫)，即本案原告之一。
原告：杜2，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市。
原告：蒋某某，女，1981年10月12日出生，回族，住上海市。
原告：杜某3，女，2004年9月28日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：杜2(系杜某3之父)，即本案原告之一。
原告：杜某4，男，2008年7月31日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：杜2(系杜某4之父)，即本案原告之一。
上列四原告的共同委托代理人：杜某1，即本案原告之一。
被告：吴某，女，1970年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：杜某5，男，2008年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：吴某(系杜某5之母)，即本案被告之一。
原告杜某1、周某、杜2、蒋某某、杜某3、杜某4与被告吴某、杜某5分家析产纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告杜某1、周某、杜2、蒋某某、杜某3、杜某4向本院提出诉讼请求：要求分得上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室安置房，需补足征收实施单位的补差款由原告方支付。事实和理由：上海市商丘路XXX弄XXX号系公房，被告吴某被认定为承租人，签订了征收协议后，将征收利益占为已有，不安置原告，故原告起诉要求判如所请。
本院经审查认为，2016年7月8日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方吴某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市慈竹路69弄11栋15号1403室(暂测面积54.06平方米，房屋总价552,391.03元，预计交房日期为2017年5月31日)、上海市虹湾路55弄2栋全单元5号301室(暂测面积74.55平方米，房屋总价1,673,647.50元，预计交房日期为2016年12月31日)。目前上海市慈竹路69弄11栋15号1403室产权调换房屋尚未取得大产证。
本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜某1、周某、杜2、蒋某某、杜某3、杜某4的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年二月十三日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第841号
原告傅伟宝。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告董荣匡。
原告傅伟宝诉被告董荣匡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅伟宝及其委托代理人宋高峰到庭参加诉讼，被告董荣匡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟宝诉称，原、被告系朋友。自2000年7月起，被告陆续向原告借款，借款金额分别为人民币2万元（以下币种均为人民币）、3万元、5万元不等。截至2014年2月24日，双方确认被告累计向原告借款19万元，被告于当天向原告出具借条，载明借款金额为19万元，并约定2014年4月30日还款。2014年3月20日，被告再次向原告借款2.5万元，并于当天出具借条，载明借款金额2.5万元，并约定2014年3月20日至4月20日还清。上述借款累计金额为21.5万元，原告均系现金交付。经原告催讨，被告于2014年9月5日向原告出具还款承诺书，承诺于2014年9月20日将借款一次性归还，然到期并未归还。经原告再次催讨，被告又于2014年10月18日再次向原告出具还款承诺书，承诺于2014年11月30日还清全部借款21.5万元。2014年11月，被告归还原告借款5万元，尚余16.5万元至今未还。现起诉要求被告：1、归还借款本金16.5万元；2、按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（其中本金2.5万元自2014年4月21日起算至判决生效之日止、本金14万元自2014年5月1日起算至判决生效之日止）；3、承担本案诉讼费。
被告董荣匡辩称，其确向原告出具过2张借条，但借款金额中包括了利息，另其向原告还款的金额不止5万元。
本院经审理查明，2014年2月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借傅伟宝人民币拾玖万元正（190，000），在2014年4月30日还清。”同年3月20日，被告再次向原告出具借条，载明“今借傅伟宝人民币贰万伍仟元正，在一个月还清，2014年3月20日－2014年4月20日还清。”同年9月5日，被告向原告出具承诺书，载明“今承诺欠傅伟宝人民币在（2014年9月20日前）即将全款欠款一次性归还。”同年10月18日，被告又向原告出具承诺书，载明“等动迁房下来，买掉松江一套二房一厅房子，房款下来就还你们（傅伟宝）总款人民币贰拾壹万伍仟元（215000元），在2014年11月20日还清。”该份承诺书上有被告之妻高荣珍的签名。嗣后，被告归还原告5万元。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、结婚登记摘要及本院的庭审笔录、谈话笔录予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的借条及承诺书表明被告确认向原告借款的事实，被告虽称其向原告出具的借条金额中包括利息，又称其还款不止5万元，但均未提供任何证据予以证实，故对被告的意见，本院不予采纳。现被告仅归还5万元，理应及时清偿余款。原告主张的利息，有事实依据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
董荣匡于本判决生效之日起10日内归还傅伟宝借款本金人民币16.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付傅伟宝逾期利息（其中本金人民币2.5万元自2014年4月21日起算至本判决生效之日止、本金人民币14万元自2014年5月1日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，因适用简易程序减半收取计人民币1800元，由董荣匡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年四月十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01329号
原告张洁。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人周秀人，江苏法凯律师事务所实习律师。
被告朱金弟。
被告顾金妹。
原告张洁与被告朱金弟、顾金妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。后本院又依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告张洁的委托代理人钱华均到庭参加诉讼，被告朱金弟、顾金妹经本院以留置送达、公告送达的方式送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、民事裁定书等诉讼材料，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洁诉称：2013年1月15日，原告与两被告签订了抵押借款合同1份，合同约定：两被告向原告借款400000元，年利息14%，借款期限为12个月。该合同又约定两被告以其位于苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房屋承担抵押担保责任。合同还约定借款期外的利率按同期同档银行贷款利率的4倍计算。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款合同到期后，被告方尚有借款期内的利息14000元及本金未付。现诉来法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金400000元、借款期内利息14000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金400000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、如两被告未能履行上述债务的，则将抵押于原告处的苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房屋变卖、拍卖或折价后由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱金弟未作答辩。
被告顾金妹未作答辩。
经审理查明：2013年1月15日，原告与两被告签订了抵押借款合同书1份，合同约定：由两被告向原告借款400000元，借款期限为12个月，自2013年1月15日起至2014年1月14日止；一年月利率为11.67‰，即年息14%，一年利息总计人民币56000元，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同类贷款利息四倍计算；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押期限为2013年1月15日起至2014年1月14日，抵押房地产为位于苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产，房地产权利相应证号分别为吴房权证七都字第××号、吴国用（2000）字第×××号，建筑面积250.47平方米，用地面积267.10平方米，土地使用权取得方式为划拨，现用途为住宅。同日，该借款合同在江苏省吴江市公证处办理了公证。2013年1月17日，原、被告就上述抵押房产在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理了吴房他证字第×××号他项权证。同日，两被告向原告出具了借款借据1份，原告于当日委托他人将384000元汇入两被告指定账户内，另将16000元以现金方式交付给两被告，两被告向原告出具了收条。
审理中，原告确认已收到两被告给付的借款期内利息42000元，并表示除了该42000元外，没有收到过两被告支付的其他款项。
上述事实，有原告提供的抵押借款合同书和公证书各1份、他项权证1份、借款借据1份、收条1份，承诺书1份、委托书1份、吴江农村商业银行分户帐明细对帐单1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。原告与两被告之间的借贷关系有效并成立。两被告结欠原告借款本金400000元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，两被告理应按照合同约定履行还款义务，故引起本案纠纷的责任在两被告。原告要求两被告归还借款本金及支付利息、逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告以其名下的位于苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产为本案债务进行抵押，并且办理了抵押登记，原告据此要求以抵押物优先受偿，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金弟、顾金妹于本判决生效之日起十日内归还原告张洁借款本金400000元、利息14000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金400000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告朱金弟、顾金妹至期如不能履行上述第一项归款义务，则以苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产（房屋所有权证号：吴房权证七都字第××号、国有土地使用证号：吴国用（2000）字第×××号）折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿给原告张洁，不足部分由被告朱金弟、顾金妹继续清偿。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由被告朱金弟、顾金妹负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张洁。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟 莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2890-1号
申请执行人法裁。
被执行人刘存龙。
被执行人郭风英。
申请执行人法裁与被执行人刘存龙、郭风英代位权纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第0318号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘存龙、郭风英应偿还申请执行人货款146600元及利息、垫付的案件受理费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，依法查封被执行人刘存龙、郭风英所有的位于兴化市新城居委会万嘉名城16幢四单元402室的房产及被执行人刘存龙所有的苏M×××××轿车一辆（未能扣押），未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人刘存龙、郭风英所有的位于兴化市新城居委会万嘉名城16幢四单元402室的房产及被执行人刘存龙所有的苏M×××××轿车一辆（未能扣押），未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02714号
原告：马某某，男，1980年10月26日出生，汉族，中兴通讯股份有限公司通信工程师。
被告：杨某某，女，1981年11月10日出生，汉族，西安工程大学教师。
本院在审理原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一四年八月十五日
书记员 牛 媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2125号
罪犯高福根，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于一九九九年六月二十四日作出（1999）嘉中刑初字第28号刑事附带民事判决，以罪犯高福根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00三年三月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高福根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高福根在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高福根提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高福根准予假释（假释考验期至2017年12月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初2629号
原告：王平，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：夏万洪，男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王平与被告夏万洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼。被告夏万洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：判令被告归还1万元材料款；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王平与其妻子谢超琼共同经营垫江县尚品门业经营部。2015年1月，被告在原告经营的门市购买各种装修材料。2015年3月18日，被告因无钱支付材料款，遂向原告出具借条一张，载明尚欠原告装修材料款1万元。被告口头承诺2015年年底付清，但至今仍未支付，原告再三追索无果。
被告夏万洪未作答辩。
原告王平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告夏万洪向其出具的借条，以及营业执照，原告与其妻子谢超琼的结婚证，被告夏万洪签订的订货单，等证据，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告王平的陈述，�合审查确认的证据，本院认定以下事实：原告王平为个体工商户，其经营的“垫江县尚品门业经营部”登记在其妻子谢超琼的名下。2015年1月4日，被告夏万洪在原告经营的门市处购买各种装修材料用于装修房屋。后经结算，被告购买的装修材料总值为12371元。被告支付了2371元后于2015年3月18日向原告出具借条一张，载明：“夏万洪：今欠到《王平》装修材料费壹万元整.《10000.00元》还期及月底全部付清。借款人：夏万洪2015年3月18日”。
本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方虽没有签订买卖合同，但原告提交了夏万洪亲笔签署的订货单，本院足以认定被�夏万洪与“垫江县尚品门业经营部”存在买卖合同关系。依法成立的买卖合同，对双方当事人具有约束力。被告作为买受人，在收到货物后，应当向出卖人履行给付货款的义务。2015年3月18日，被告夏万洪因未支付货款向原告出具金额为1万元的借条一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。由此，原告依据民间借贷法律关系主张权利并无不当，故对原告要求被告夏万洪偿还装修材料款1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏万洪于本判决生效后十日内返还原告王平借款1万元。
如果被告夏万洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告夏万洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十月十九日
书记�谭丽媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市。
负责人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市汽车运输公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：栾相彬，该公司董事长。
委托代理人：李仁强，河南信语律师事务所律师。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被申请人濮阳市汽车运输公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李淑静
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00226-1号
原告：张志刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：刘元志，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：朱方方，女，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区，系刘元志之妻。
原告于2014年9月22日向本院申请诉前保全，本院作出（2014）淮民二保字第00045号民事裁定。原告起诉后，本院作出的（2014）淮民二初字第00226号民事判决已经发生法律效力。原告张志刚申请解除对诉前保全担保财产的财产保全措施。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在担保人刘元华、刚毅、刘霖名下的位于淮北市相山区梅苑路68号星月湖畔（北区）93幢xxx室房地产的查封；解除对登记在担保人刘元华名下的位于淮北市相山区帝景翰园5#xx室房地产的查封；解除对宾利牌小轿车的查封。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一五年三月三十日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民二初字第00226-1号原告：张志刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：刘元志，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。被告：朱方方，女，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区，系刘元志之妻。原告于2014年9月22日向本院申请诉前保全，本院作出（2014）淮民二保字第00045号民事裁定。原告起诉后，本院作出的（2014）淮民二初字第00226号民事判决已经发生法律效力。原告张志刚申请解除对诉前保全担保财产的财产保全措施。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在担保人刘元华、刚毅、刘霖名下的位于淮北市相山区梅苑路68号星月湖畔（北区）93幢xxx室房地产的查封；解除对登记在担保人刘元华名下的位于淮北市相山区帝景翰园5#xx室房地产的查封；解除对宾利牌小轿车的查封。审判长 王 艳审判员 闵松龄审判员 张春茹二０一五年三月三十日书记员 李玥彤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第568号
申请执行人：杨锐，男，1990年6月29日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：粘渝，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：李水清，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨锐依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2012）乐市嘉执字第12号执行证书，于2014年6月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李水清应支付申请执行人杨锐借款本金300万元及利息。
执行中，本院依法拍卖了被执行人李水清的房产，所得价款1887136元，扣减房产过户时卖方应承担税费及本案执行费，清偿被执行人李水清所欠债务本金1613342元。对剩余本金1386658元，本院依职权对被执行人李水清的财产状况进行了调查，未查到被执行人李水清的银行存款及其他可供执行的财产信息，本院依法将上述情况告知申请执行人杨锐后，申请执行人杨锐表示也不能提供被执行人李水清可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2012）乐市嘉执字第12号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈梁烨
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审244号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人韩超田,男,汉族
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）137号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年5月7日以被执行人韩超田违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认：被执行人韩超田未经批准,于2009年擅自占用龙口市芦头镇栾家庄村集体土地建选矿厂，总占地面积637平方米，所占地为未利用地，不符合土地利用总体规划,属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2015）137号行政处罚决定书决定：责令韩超田立即退还非法占用的土地，限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的637平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币12740元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年5月7日依法将龙国土资罚字（2015）137号行政处罚决定书送达给被执行人韩超田。申请执行人于2015年12月31日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）147号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年5月7日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人韩超田在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2015）137号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）137号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令韩超田立即退还非法占用的土地，限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的637平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人韩超田于本裁定书送达之日起十五日内到龙口市人民法院交纳罚款人民币12740元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费91元，由被执行人韩超田承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 初 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第887号
申请执行人吴艳华，市民。
被执行人韩玉凤，职工。
被执行人郭强，职工。
本院在执行申请执行人吴艳华与被执行人韩玉凤、郭强民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第198号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金25万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5050元。以上三项的执行，已执行0元，未执行25.505万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人韩玉凤、郭强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范河君
人民陪审员 马学军
人民陪审员 陈建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑红娟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1177号
原告李书停，男，1947年6月20日出生，汉族，住西华县，村民。
委托代理人金建国、金恩惠，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告许海明，男，1966年12月15日出生，汉族，住西华县，村民。
原告李书停诉被告许海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李书停的委托代理人金建国、金恩惠到庭参加诉讼，被告许海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，被告向原告借款26000元，后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款26000元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一张。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年2月10日，被告因办板厂做生意向原告借款26000元，约定月息1.2分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今没有偿还，为此，原告李书停诉至本院。
本院认为，被告许海明向原告李书停借款26000元，事实清楚，有被告许海明给原告出具的借条为凭，被告许海明应当偿还，并应当按照双方约定的月息1.2分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告许海明于本判决生效之日起十日内偿还原告李书停借款26000元，并从2010年2月10日起按照月利率1.2%支付利息。
案件受理费450元，由被告许海明负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6814号
上诉人（原审原告）：陈伟雄，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚，该公司董事长。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所派驻律师。
上诉人陈伟雄因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回陈伟雄的诉讼请求。本案一审受理费10元，由陈伟雄负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人返还2007年7月至2014年期间的社保费用49174.46元。上诉的主要理由：上诉人参加社保的费用全部由上诉人承担，被上诉�从未出资一分，明显违反了劳动法，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入，即上诉人每天营运收取的车资。同时，被上诉人企业的经营成本，除了投入营运的车辆以外，还包括车辆营运过程中产生的车辆损耗、油费、各种应当交纳的车辆规费，以及营运司机的工资福利待遇、应当交纳的社保费用等。因此，被上诉人的经营成本必然是以其经营投入或者收入来承担。无论是上诉人与被上诉人约定的承包费，还是被上诉人生产任务指标中的班产费，均是上诉人以被上诉人名义运营收取的车资，即被上诉人的经营收入，被上诉人以该收入为�诉人缴纳社保费用并无不当。上诉人主张被上诉人应承担的社保费部分由其本人承担与事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李淑贤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4579号
原告：武义县隆润家居有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉湖工业区。
法定代表人：陈梅雀。
委托代理人：陈穗仙，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：永康市紫恒门业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇柿后工业功能区宏伟南路7号第二幢。
法定代表人：徐玲利。
被告：李仁春。
本院在审理原告武义县隆润家居有限公司与被告永康市紫恒门业有限公司、李仁春买卖合同纠纷一案中，原告武义县隆润家居有限公司以被告已支付货款为由于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义县隆润家居有限公司的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武义县隆润家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费429元，由原告武义县隆润家居有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 施林瑛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第503号
原告许正华。
被告上海谷恭贸易有限公司。
法定代表人阳友刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告许正华诉被告上海谷恭贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告上海谷恭贸易有限公司赔偿原告车辆修理费9，000元，评估费340元，误工费1，800元；2、被告中国平安财产保险在交强险限额内承担赔偿责任。本院于2014年1月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告许正华到庭参加诉讼。被告上海谷恭贸易有限公司、中国平安财产保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年11月1日，被告上海谷恭贸易有限公司驾驶员朱超超驾驶的车驾号为LFB0C1349D6F06899小客车与原告驾驶的沪A1XX**小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，朱超超负事故的全部责任。车驾号为LFB0C1349D6F06899小客车的所有人为被告上海谷恭贸易有限公司，该车在被告中国平安财产保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许正华车辆修理费2，000元；
二、被告上海谷恭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许正华车辆修理费7，000元，评估费340元，合计7，340元；
三、驳回原告许正华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海谷恭贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年一月二十八日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终996号
上诉人（原审原告）上海科创复合材料有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX号XX室。法定代表人王俊，总经理。委托代理人殷党晴、包红丽。被上诉人（原审被告）沈佰余，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX组XX号。上诉人上海科创复合材料有限公司（以下简称科创公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2008年6月28日，沈佰余经有关劳动行政部门认定为工伤；同年9月28日，经上海市金山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2014年12月31日，科创公司在其厂区内张贴公告，内容载明“因公司经营状况不好，2014年12月31日已向金山区劳动监察部门报歇业，解除全部职工劳动合同。善后事宜按政府相关政策执行。自2015年元月一日起未经同意，原公司职工一律不得进厂。”沈佰余个人劳动经历信息记载中显示2007年11月18日至2013年1月30日期间、2013年5月27日至2015年3月23日期间沈佰余的就业单位为科创公司。2013年5月14日，科创公司为沈佰余办理了社会保险转出手续，同年6月26日又办理了社会保险转入手续。金劳人仲（2015）办字第1138号叶建明诉科创公司案件中，叶建明提供的科创公司2014年1-12月未发工资汇总记载沈佰余2014年5月至12月工资总额为15,624.10元。沈佰余申请劳动仲裁，主张一次性伤残就业补助金等并获部分支持。科创公司不服裁决，提起诉讼。原审认为，双方当事人对于一次性伤残就业补助金30,216元均无异议，故予以确认。科创公司主张双方劳动合同实际并未解除的意见，不予采纳。原审法院遂判令科创公司于判决生效之日起十日内支付沈佰余解除劳动合同经济补偿金14,647.60元及一次性伤残就业补助金30,216元。科创公司向本院提起上诉，认为系沈佰余解除劳动合同，故无需支付补偿金；该公司另对一次性伤残就业补助金提出异议。沈佰余未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，根据查明的事实，原审法院认定科创公司主动解除劳动合同并无不当。科创公司的此项异议，本院不予采信。另外，双方在原审中就一次性伤残就业补助金数额均表示无异议，故对科创公司此项异议亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海科创复合材料有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年二月二十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……