四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第704号
上诉人（原审被告）：杜银，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：邓晓蓉，女，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，住址同上，系杜银之妻。
被�诉人（原审原告）：杜某某，男，汉族，住四川省绵阳市石塘路。
法定代理人：张淑蓉，女，汉族，住址同上，系杜某某之母。
委托代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏兰英，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：杜银，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系魏兰英之子。
杜银因与杜某某、魏兰英侵权责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第5257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、代理审判员汤显组成合议庭，于2014年5月21日和5月27日两次开庭进行了审理，上诉人杜银、被上诉人杜洪杰的法定代理人张淑蓉及其委托代理人吴仲和、被上诉人魏兰英的委托代理人杜银参加了诉讼，上诉人杜银的委托代理人邓晓蓉参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：死者杜金，男，汉族，生于1973年3月7日，系杜某某之父，魏兰英之子，杜银之兄。杜金之父已去世。张淑蓉于2001年9月与死者杜金登记结婚，婚后生育一子即杜某某，二人于2004年1月12日离婚，杜金在离婚后未再婚。
2012年l月13日，杜金与谢谦、赖刚、骆绍和等人发生口角，被三人殴打致死。2012年9月29日，魏兰英、杜某某提出刑事附带民事诉讼，要求谢谦、赖刚、骆绍和赔偿因杜金死亡所产生的丧葬费15744.5元，死亡赔偿金357980元，魏兰英扶养费130112元，杜某某抚养费61632元，杜银误工费5000元，交通费2000元，精神抚慰金100000元，共计672468.5元。2013年7月5日，魏兰英、杜某某与谢谦、赖刚、骆绍和协商一致，自愿达成和解协议，协议载明：谢谦、赖刚、骆绍和共同赔偿附带民事原告人各项损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、抚养费等贰拾伍万元整，小写250000.00元），谢谦、赖刚、骆绍和在协议签订时将25万元转入罗江县人民法院账户；魏兰英、杜某某自愿放弃其他诉讼请求；杜金尸体在殡仪馆的冷冻费由谢谦、赖刚、骆绍和共同承担，火化费由魏兰英、杜某某自行承担；魏兰英、杜某某从罗江县人民法院先行领取人民币5万元用于办理杜金尸体火化后，到罗江县人民法院领取余下的20万元赔偿金。赔偿协议签订后，魏兰英、杜某某向法院申请撤诉。2013年7月10日，罗江县人民法院作出（2013）罗刑初字第5号刑事附带民事裁定书裁定，准予刑事附带民事原告撤诉。2013年7月5日、7月19日，杜银先后两次在罗江县人民法院领取杜金死亡赔偿款5万元和20万元，共计25万元。
另查明：杜金死亡后，杜某某、魏兰英委托杜银处理杜金死亡赔偿索赔的全部�宜。2012年11月18日，杜银（甲方）委托四川科通律师事务所（乙方）代理魏兰英、杜某某诉谢谦、赖刚、骆绍和刑事附带民事赔偿事宜，双方签订了《委托代理合同》，在合同第五条约定：“甲方在合同签订当日向乙方缴纳律师代理费人民币捌仟元，律师办案差旅费由甲方提供。”2012年11月19日，四川科通律师事务所向杜银出具了《收据》一张，载明：收到杜银律师服务费4000元。为办理死者杜金丧葬事宜，杜银分别在2013年6月20日、7月6日为死者杜金购买丧葬用品花费2700元、2880元、3412元、187元，共计9179元。2013年7月6日，杜银与绵阳圣水陵园有限责任公司签订《公墓购销合同》一份，合同约定：墓位价款8800元，管理费1000元。
再查明：2012年9月25日，魏兰英与张淑蓉签订《关于杜某某抚养事宜的协议》一份，协议约定：因杜金死亡，杜某某自2012年9开始由张淑蓉抚养�并承担所有的生活费、教育费、医疗费。魏兰英丈夫已经去世，二人育有子女二人即死者杜金和杜银。杜银系四川烟草工业有限责任公司绵阳分公司职员，月工资为4800元左右。
在原审庭审中，杜银为证明双方已经就赔偿款分配达成协议提供了两份证据。第一份是《附带民事赔偿分配协议》，协议上有魏兰英和张淑蓉签字，分配金额一栏是人工书写，其余部分是机打，分配金额填写的是每人分得39137元，协议时间为2013年5月20日。第二份是《赔偿款分配同意书》，协议内容是魏兰英和杜某某每人分得剩余赔偿款39137元，签字双方为魏兰英和杜某某，邓晓蓉作为见证人签字，签字时间为2013年7月31日。杜洪杰对上述两份协议均不予认可。
在二审诉讼中，杜银提交了3份证据：证据1，收条（载明在2012年4月至2013年6月应收办理杜银哥哥不明死亡事宜的人工费、车费、过路费、餐饮住宿费28100元，但实际收到23900元，尚欠付4200元，并有魏森等19人的签名），欲证明在处理杜金死亡事宜时，支付雇车等费用23900元；证据2，收条（载明代收到杜银处理哥哥在外地意外死亡事宜雇请辅料小组人员抵班付给的人工加班工资4250元，并有杨斌等8人的签名），欲证明在处理杜金死亡事宜时支付了抵班人员加班费4250元；证据3，收款证明（载明在杜银办理家兄不明死亡事宜中，雇请人员所开销费用工27400元，因其他原因在付款时未索票据，特此证明，并有李军等3人的签名），欲证明在处理杜金死亡事宜时支付雇车及人工费、用车费、修车费等共计27400元。
对此，杜洪杰质证认为：对证据1的真实性、关联性有异议，此费用是否用于丧葬事宜，无从获得信息，且签名笔迹大体一致；对证据2的真实性有异议，此收条没有单位假条、受益，没有领导的审批、�意抵班的证据；对证据3的真实性有异议，内容是杜银自己书写，与本案无关联。
上述事实，有当事人陈述、户口本、赔偿协议、刑事附带民事诉状、领款收条、刑事判决书、火化证、民事调解书、授权委托书、《公墓购销合同》、《委托代理合同》、《收据》等证据佐证，经庭审质证属实。
原审法院认为：谢谦、赖刚、骆绍和致杜金死亡，共计赔偿了25万元，赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、抚养费。在刑事附带民事诉状中杜某某、魏兰英主张上述四个项目金额为565468.5元，实际赔偿款项为25万元，赔付比率为44.21％。其中，杜某某抚养费主张金额为61632元，实际赔付金额应为27247.5元；魏兰英扶养费主张金额为130112元，实际赔付金额应为57522.5元，上述两项共计84770元，剩余165230元，扣除杜金丧葬费用18979元（9179元＋8800元＋1000元），剩余146251元，扣除律师费4000元�，剩余142251元。另外，杜银作为死者杜金之弟，虽非杜金死亡的赔偿权利人，但系受魏兰英和杜某某委托而参与索赔，故其误工损失和交通损失应该予以考虑，针对本案实际情况，酌情其误工损失为6000元，交通费3000元。扣除上述两笔费用后，尚余133251元，该笔款项应由杜金死亡的赔偿权利人即杜某某和魏兰英二人进行平均分配，每人分得66625.5元。其中，杜某某连同抚养费共计应分得93873元。如前所述，被告杜银仅系索赔过程中的受托人，在领取赔偿款后应将其交付给赔偿权利人即杜某某和魏兰英，因此杜银领取赔偿款后拒不交付二人的行为已经构成侵权。故原告主张被告杜银返还赔偿款的请求成立，予以支持。被告魏兰英并未领取和实际取得赔偿款，原告主张魏兰英返还赔偿款的请求不能成立，不予支持。在2013年5月20日签订的《附带民事赔偿分配协议》中分配金额系事后添加，且杜金死亡的刑事附带民事赔偿事宜尚未达成最终结果，因此每人分配39137元并非双方最终的、真实的合意结果。而《赔偿款分配同意书》上仅有杜某某签字，其法定监护人张淑蓉未签字，杜某某作为限制民事行为能力人，签署的该份合同与其年龄、智力不相匹配，且事后其监护人张淑蓉亦未予以追认，故该份协议应属无效。因此，被告杜银辩称魏兰英与杜某某已经就赔偿款分配达成协议的抗辩理由不能成立，不予采信。另外，杜银还辩称其因处理杜金死亡善后事宜花费20多万元，因其未提供相关的、合法的、合理的证据予以证实，其辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杜银在本判决生效之日起五日内返还原告杜某某因杜金死亡的死亡赔偿金66625.5元、抚养费27247.5元，共计93873元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告杜某某承担300元，被告杜银承担1000元。
原审法院宣判后，原审被告杜银不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判在扣除上诉人处理杜金死亡赔偿事宜中实际正常开销和误工损失后分配杜金死亡赔偿费用。一、二审诉讼费用由被上诉人杜某某承担。主要上诉理由：原审判决认定事实不清、审理程序不合法。原审法院仅仅认定扣除上诉人在处理杜金死亡赔偿事宜中误工损失6000元、交通费3000元、丧葬费18979元、律师费4000元这一事实与实际情况完全不符。上诉人为了自己的同胞哥哥杜金死亡赔偿事宜所实际支付的费用远高于一审法院认定应扣除的金额。上诉人认为应当扣除上诉人在处理杜金死亡赔偿事宜实际开销和误工损失之后再分配杜金死亡赔偿金。具体开销费用和误工损失应为如下：1.丧葬费用应为51318元。关于处理杜金丧葬事宜，上诉人与被上诉人及其法定代理人早就有过约定，并且全权委托上诉人处理，当时约定是上诉人先在罗江县法院领取5万元用于伤葬开支，正因为这样，上诉人才忽略了每一次开支开票和开收条，而一心想到如何顺利的让哥哥入土为安，实际的开销费用应为51318元，其中有服装费、整容费用、遗体运输费用、告别仪式费用、火化费用、购买骨灰盒费用、骨灰盒安放费用、购买墓地费用、立碑文费用、购买香蜡等祭祀用品费用、雇请道士费用、雇请送�人员费用、宴请宾客费用、红包费用以及交通费用等。2.上诉人的误工损失应为24479.7元。上诉人在处理杜金死亡赔偿事宜和安葬事宜期间，上诉人共请假和耽误天数为105天，按照上诉人的每日工资23314元计算，合计应为24479.7元。这仅为上诉人的误工损失，还不含上诉人配偶邓晓蓉的误工损失。3.交通费用应为121586元。从2012年4月14日至2013年7月6日期间，上诉人及其亲属自己开车往返绵德多达270余次，按每次油费100元计，27000元，每次过路费为12元，计3240元，还有租车往返60余次，计12000元。4.上诉人处理杜金死亡赔偿事宜期间有住宿费、餐饮费、购买香烟等费用开支，总计为57206元，这笔费用应当在杜金死亡赔偿金分配前予以扣除。其中餐饮费57206元。从2012年4月14日至2013年7月6日，上诉人及其亲属共住宿200元每晚84人次，300元每晚70人次，茶钱80次，每次40元，天子香烟16�，每条280元，泰山香烟30条，每条170元，蓝娇14条，每条108元，水钱900元。从2013年7月7日至2013年7月26日共开销4214元。5.上诉人曾聘请各地不同律师，共花费律师费用57176元，原审法院仅认定扣除4000元的律师费用与事实不符。6.在处理杜金死亡事宜中花费有车辆维修费2438元、通话费1690元、购置录音器材及电话费用31000元，均应在杜金死亡赔偿金分配前予以扣除。
被上诉人杜某某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决显示公平、公正，请求维持原判，据事依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果”的规定，上诉人杜银应对其所主张应予扣减的费用属于处理杜金死亡事宜中合理、合法的支出承担举证责任，但上诉人杜银在原审诉讼和二审诉讼中所提交的证据并不足以证实其所主张应予扣减的费用属于为处理死者杜金死亡事宜中合理、合法的支出，亦没有证据证实其所主张应予扣减的费用的支出得到了委托人魏兰英和杜洪杰的法定代理人张淑蓉的事前同意或事后追认，故对杜银主张的应予扣减的费用，不予支持。
综上所述，上诉人杜银的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元，由上诉人杜银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 刘立冬
代理审判员 汤 显
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭雅丹