重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1060号
上诉人（原审原告）：晏素荣，女，1949年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委�诉讼代理人：陈敏，四川律盾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王腊铭，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈敏，四川律盾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王建明，男，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈敏，四川律盾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王银明，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈敏，四川律盾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王建中，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈敏，四川律盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼�理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兰，女，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。
上诉人晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中因与被上诉人李勇、张兰生命权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初8394判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈敏、被上诉人委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同赔偿上诉人急救费228元、死亡赔偿金236880元、丧葬费33696元、精神损失赔偿金10万元，以上合计370804元；二、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。被上诉人张兰对王某的侵权事实真是存在，依法应当承担相应的侵权责任。2016年12月1日下午，被告张兰因琐事在原告晏素荣家坝子上与晏素荣发生吵架，原告晏素荣之夫王某听到后回来劝解，但被张兰用极其难听的语言辱骂，并发生推搡，王某气急突然倒地，但张兰仍继续谩骂，对倒地的王某未采取任何施救措施。后经他人拨打120急救电话，医院救护车赶到后，经医生诊断，王某已猝死。上述事实，机构公安机关调查核实，受调查人均证实事发经过。被上诉人在两次一审时及公安机关均作了虚假陈述。张兰在上诉人第一次起诉时陈述是王某与上诉人晏素荣之间在吵架，其并未跟王某、晏素荣吵架。后又改口为其没有在现场，对发生了什么事根本就不清楚。张兰陈述前后矛盾。
李勇、张兰辩称，一�法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。张兰没有和死者发生争吵。证人证言没有经过当庭质证，不能采信。
晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中向一审法院提出诉讼请求：要求被告李勇、张兰共同赔偿原告急救费228元、死亡赔偿金236880元、丧葬费32772元、精神损失赔偿金100000元，共369880元。
一审法院认定事实：2016年12月1日17时33分，重庆市长寿区人民医院120接到陶泽林电话，请求出诊急救，区医院接报后即派出医生，于18时05分赶到原告晏素荣家，对其丈夫王某诊治，发现王某已猝死，急救记录显示：意识丧失1小时左右，其有心脏病史，患者家属发现呼吸不适，遂拨打120。初步诊断：猝死。
2016年12月3日，死者王某亲属晏素荣等对王某的尸体进行了火化并安葬，后原告王建中等人听说王某死亡是因与被告张兰吵架突发疾�死亡，原告晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中便于2017年2月向本院起诉，要求被告张兰、李勇为此进行民事赔偿。本院于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理，审理中，原告向本院提供了陶某2、陶泽林的书面《证明》各一份，陶某2在具的《证明》中陈述：2016年12月1日下午17时20分左右，张兰说王某家的豆子卖贵了，不是卖给她的，因此先和王某的老伴辱骂。王某在河沟钓鱼，听到争吵后问张兰是怎么回事，张兰又和王某争吵，辱骂王某，并用手推了王某，王某气急，当场倒下，此时脸色都变了。王某倒下后，张兰还说你别这样做来骗死。我看真不行了，才叫喊。这时湾中李某、陶某2、陶泽林、陶正中、陶正全、陶贵英等人都来了。陶泽林打了120，后半小时120来诊断王某已死亡，湾中的人才将王某抬进屋。陶泽林在出具的《证明》中陈述：2016年12月1日下午17时30分左右，我在家休息，屋外李某喊我说快点，王某昏倒了，我到现场后确实看到王某躺在地上，我看见他脸色都不对了，立即拨打了120，120的人到后，确定王某已经死亡，我们将王某抬进屋了。因陶某2、陶泽林未出庭当庭作证，被告对其证言不予以认可。被告提供的证人陶某1当庭作证证实：2017年17时30分左右，我骑摩托车回家路过时，看见王某坐在地上，原告晏素荣把他扶着，路上除了二人外，未看见其他人。我回家后，听到闹起来了，就出来看，看见陶泽林、陶正全、陶正中，陶泽林报的120，陶某2后来，我在现场未看见被告李勇及张兰。庭审后，原告晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中向本院提出撤诉申请，本院准许。
2017年7月24日，原告王建中的妻子朱会兰向重庆市长寿区公安局八颗派出所报案，要求公安机关追究张兰的刑事责任，公安�关为此进行初步调查，后于2017年8月2日回复认为，该案经审查，认为具有其他不追究刑事责任的情形，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案，在法定期限内，原告未对申请复议。在初步调查期间，公安机关工作人员在重庆市长寿区颗派出所调查了陶某2、李某、陶泽林、陶贵英、朱会兰、张兰。
2017年10月11日，原告晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中再次以所诉请求向本院起诉，要求被告李勇、张兰共同承担民事赔偿责任。本院在审理中，应原告申请，本院依法调取了陶某2、李某、陶泽林、陶贵英、朱会兰、张兰在公安机关调查期间的询问笔录，并于2017年11月15日依法公开进行了开庭审理。本院在审理前，被告向本院申请，要求陶某2、李某出庭作证，本院电话通知陶某2及李某出庭作证，但陶某2、李某未出庭当庭作证。在庭审中，被告认为证人陶某2在公安机关的询问材料中所述事实与其在前次向法院出具的《证明》中陈述的事实内容出入大，且与其妻子李某在公安机关的陈述也有出入，坚持要求重要证人陶某2、李某当庭出庭作证，当庭接受质询。休庭后，本院于2017年11月30日到证人陶某2、李某家送达出庭作证书面通知书，通知证人陶某2、李某于2017年12月6日到法庭当庭作证，但证人陶某2、李某拒见法院办案人员，办案人员只好将出庭通知书张贴在其家门上。2017年12月6日本院再次开庭审理，证人李某到庭作证，其证实了原告晏素荣与被告张兰吵架，吵架时其坐在家门口，看不见晏素荣家的柴房，看到了王某，但听不清楚王某与张兰是否吵架。证人陶某2经本院书面通知，无正当理由拒绝出庭作证。
另查明：原告晏素荣系王某之妻，原告王腊铭、王建明、王银明�王建中系王某儿子。被告李勇与张兰系夫妻关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对自己不利的法律后果。
原告晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中向本院起诉称王某的死亡系被告张兰因纠纷辱骂并推倒所致，而原告向本院提供的出庭证人李某并未证实被告张兰有辱骂并推倒王某的行为。对重庆市长寿区公安局八颗派出所调查关键证人李某、陶某2的笔录，本院应否采纳的问题，本院认为，重庆市长寿区公安局八颗派出所调查李某、陶某2的笔录，其本质上仍是证人证言，证人原则上应当出庭作证，其证言应以当庭作证为准，故李某的证言应当以其在法庭上作证的内容为准。对重庆市长寿区公安局八颗派出所调查陶某2的笔录，其属于证人证言，其在重庆�长寿区颗派出所的笔录中陈述的事实与其向法院出具的《证明》内容有相矛盾之处，也与其妻子李某在公安机关的调查笔录的内容有不合之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条，第一百二十条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，并在作证前签署保证书，拒绝签署保证书，不得作证。证人陶某2经本院书面通知出庭作证，而陶某2无正当理由拒不出庭作证，接受当事人质询，故其在重庆市长寿区颗派出所调查笔录中的证言本院不采纳。
综上所述，原告晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中向本院起诉称王某的死亡系被告张兰因侵权所致的证据不足，本院对原告晏素荣、王腊铭、王建�、王银明、王建中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中负担。
二审期间，上诉人向法庭提交：1、证人证言二份；2、录音录像；3、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，证人应当出庭接受法庭质询，由于本案中证人未到庭，对该证人证言不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人认为王某的死亡系张兰因侵权所致，应就张兰的过错行为以及侵权行为与侵权结果之间的因果关系承担举证。上诉人在一审中举示的证据经一审法院质证后并未采信，理由一审法院已作出充分说明，在此不再赘述。二审中上诉人也未举示其他证据予以证明其诉讼请求。故，上诉人认为侵权人张兰存在过错，证据不足，其上诉理由不予支持。
综上所述，晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3424元，由上诉人晏素荣、王腊铭、王建明、王银明、王建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八�四月二十四日
书记员 向霄凌