wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第59号
原告雷德群，女，汉族，遵义市人。
委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司。
法定代表人赵泉华，董事长。
委托代理人周登平，男，汉族，遵义市人。
原告雷德群与被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德群及其委托代理人陈明武、被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司法定代表人赵泉华及其委托代理人周登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷德群诉称，2013年7月28日，原告书面征求被告公司股东同意，将原告在公司持有的5.55%的股权对外转让给刘玉智，并完成了交易手续。同年12月12日，原告到公司得知，被告已经作出《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》，决定限制股权转让的重大事项，但原告作为公司股东，被告未通知原告参加会议，会后，也未将会议决议送达原告。被告作出的该会议决议内容和形式违反了公司法和公司章程的规定，系违法决议，原告系合法转让股权，被告违法作出限制决定，严重侵害了原告的财产处分权，故诉至人民请求依法判令：1、撤销被告于2013年8月1日作出的《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》；2、被告协助原告办理股权转让过户变更登记。
被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司辩称，原告的股份转让不符合公司法的相关规定，因为原告所持有的是干股，可以享受收益权、年终分红等项权利，但是不能转让的，虽然公司股东之前签订了同意原告转让的意见书，但是因为股东不懂法，后来以股东会的决议改变了这个决定。现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷德群持有被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司5.55%的股权。2013年7月28日、7月29日，原告分别向被告公司相关股东提交《股权转让征求意见书》，载明拟转让其全部股权给其朋友刘玉智，特征求股东的意见，被告公司相关股东分别在该意见书上签名表示同意。2013年8月1日，被告作出《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》，赵泉华等相关股东在该办公会议上签名并载明：一、暂停公司股东对名下股份进行转让或，待针对公司各项诉讼完结后，公司对股东股份变更及转让再作另行讨论决定；二、此办公会议前各股东所签的同意股份变更的协议无效。被告在召开该办公会议前未通知原告，作出会议决议后也未向原告送达书面意见。原告认为被告公司的此项会议决议侵犯了其合法权益，遂以前述理由于2013年12月17日诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是：2013年8月1日，被告作出的《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》是否符合依法撤销的条件。
根据本院查明的事实，上述办公会议名为办公会议，但其实质为股东会议决议。原告认为被告召集会议的形式及内容违反法律及公司章程的规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会的会议召集程序违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”之规定，对股东会决议的撤销权的起算点是决议作出之日，该六十日期间是不可变法定期间，区别于诉讼时效，不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的规定，无须对股东知道与否或应当知道与否的主观状态进行考量，期间届满，诉权即消灭。原告于2013年12月17日提起诉讼，对被告2013年8月1日作出的《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》提出的撤销事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条“原告以第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过规定期限的，人民法院不予受理”之规定，原告应在该办公会议作出之日起60日内起诉，原告于2013年12月17日提起诉讼已经超过了法律规定的期限，故对原告的起诉应不予受理。另外，对于原告要求被告协助原告办理股权转让过户变更登记的诉讼请求，在本案公司决议撤销纠纷中，因属另一法律关系，本案不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷德群的起诉。
案件受理费30元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民商初字第59号原告雷德群，女，汉族，遵义市人。委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司。法定代表人赵泉华，董事长。委托代理人周登平，男，汉族，遵义市人。原告雷德群与被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德群及其委托代理人陈明武、被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司法定代表人赵泉华及其委托代理人周登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德群诉称，2013年7月28日，原告书面征求被告公司股东同意，将原告在公司持有的5.55%的股权对外转让给刘玉智，并完成了交易手续。同年12月12日，原告到公司得知，被告已经作出《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》，决定限制股权转让的重大事项，但原告作为公司股东，被告未通知原告参加会议，会后，也未将会议决议送达原告。被告作出的该会议决议内容和形式违反了公司法和公司章程的规定，系违法决议，原告系合法转让股权，被告违法作出限制决定，严重侵害了原告的财产处分权，故诉至人民请求依法判令：1、撤销被告于2013年8月1日作出的《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》；2、被告协助原告办理股权转让过户变更登记。被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司辩称，原告的股份转让不符合公司法的相关规定，因为原告所持有的是干股，可以享受收益权、年终分红等项权利，但是不能转让的，虽然公司股东之前签订了同意原告转让的意见书，但是因为股东不懂法，后来以股东会的决议改变了这个决定。现在不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷德群持有被告遵义市志得碳塑制品有限责任公司5.55%的股权。2013年7月28日、7月29日，原告分别向被告公司相关股东提交《股权转让征求意见书》，载明拟转让其全部股权给其朋友刘玉智，特征求股东的意见，被告公司相关股东分别在该意见书上签名表示同意。2013年8月1日，被告作出《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》，赵泉华等相关股东在该办公会议上签名并载明：一、暂停公司股东对名下股份进行转让或，待针对公司各项诉讼完结后，公司对股东股份变更及转让再作另行讨论决定；二、此办公会议前各股东所签的同意股份变更的协议无效。被告在召开该办公会议前未通知原告，作出会议决议后也未向原告送达书面意见。原告认为被告公司的此项会议决议侵犯了其合法权益，遂以前述理由于2013年12月17日诉至本院。本院认为，本案争议焦点是：2013年8月1日，被告作出的《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》是否符合依法撤销的条件。根据本院查明的事实，上述办公会议名为办公会议，但其实质为股东会议决议。原告认为被告召集会议的形式及内容违反法律及公司章程的规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会的会议召集程序违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”之规定，对股东会决议的撤销权的起算点是决议作出之日，该六十日期间是不可变法定期间，区别于诉讼时效，不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的规定，无须对股东知道与否或应当知道与否的主观状态进行考量，期间届满，诉权即消灭。原告于2013年12月17日提起诉讼，对被告2013年8月1日作出的《关于暂停公司股东股份变更的办公会议》提出的撤销事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条“原告以第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过规定期限的，人民法院不予受理”之规定，原告应在该办公会议作出之日起60日内起诉，原告于2013年12月17日提起诉讼已经超过了法律规定的期限，故对原告的起诉应不予受理。另外，对于原告要求被告协助原告办理股权转让过户变更登记的诉讼请求，在本案公司决议撤销纠纷中，因属另一法律关系，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告雷德群的起诉。案件受理费30元，予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一四年三月十五日书记员  刘 燕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1290号
申请执行人：隆昌山川精密焊管有限责任公司。
住所地：四川省隆昌县山川镇。
法定代表人：周开荃，董事长。
被执行人：重庆鼎合汽车零部件制造有限公司。
住所地：重庆市九龙坡区巴福西和村巴福工业园。
法定代表人：刘小虎，执行董事。
申请执行人隆昌山川精密焊管有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2330号民事判决，于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司支付货款251031.95元、支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司已主动履行49400.00元。另查明，被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司无其他可供执行财产。本院于2017年3月7日依法将被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一七年三月七日
书记员 马 莉
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1290号申请执行人：隆昌山川精密焊管有限责任公司。住所地：四川省隆昌县山川镇。法定代表人：周开荃，董事长。被执行人：重庆鼎合汽车零部件制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区巴福西和村巴福工业园。法定代表人：刘小虎，执行董事。申请执行人隆昌山川精密焊管有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2330号民事判决，于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司支付货款251031.95元、支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司已主动履行49400.00元。另查明，被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司无其他可供执行财产。本院于2017年3月7日依法将被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  李建军审判员  代荣龙二〇一七年三月七日书记员  马 莉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2033号
原告：阚翠兰，女，1969年12月3日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
原告：张立东，男，1969年9月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：张立新，男，1956年5月4日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：马会玲，女，1971年2月12日出生，汉族，无职业现住唐山市。
被告：张焕龙，男，1981年10月4日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告阚翠兰、张立东诉被告张立新、马会玲、张焕龙物权确认纠纷一案中，原告阚翠兰、张立东于2017年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚翠兰、张立东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚翠兰、张立东撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 倩
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行初00088号
原告陕西光运房地产开发有限责任公司。法定代表人王渭水，总经理。
委托代理人胡创军，陕西至正律师事务所律师。
被告渭南市质量技术监督局临渭分局。法定代表人张金洲，局长。
委托代理人刘伟，渭南市质量技术监督局临渭分局工作人员。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
本院在审理原告陕西光运房地产开发有限责任公司与被告渭南市质量技术监督局临渭分局撤销行政决定纠纷一案中，原告陕西光运房地产开发有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西光运房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西光运房地产有限责任公司承担。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 姣
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2214号
原告：曹永丰，男，1981年12月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李嗣春，女，1972年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告曹永丰为与被告李嗣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹永丰的起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一七年八月十四日
书记员 梁佳慧
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1805号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿辉。
被上诉人（原审原告）：陈瑞珍，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈晓莹，广东森德律师事务所的律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“永安财产保险公司”）因与被上诉人陈瑞珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
永安财产保险公司上诉请求：1.撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1050号民事判决，驳回被上诉人陈瑞珍的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人陈瑞珍承担。事实与理由：伤残鉴定不合理，陈瑞珍诊断右桡骨骨折，保守治疗，导致右腕关节活动受限，鉴定依据为实际损伤后果对被鉴定人基本日常生活活动能力形成相当程度影响。因此该项目存在相当程度的主观因素，永安财产保险公司并未在场对陈瑞珍的相关情况进行确认，存在一定的道德风险，请求法院对伤残等级进行重新鉴定。
陈瑞珍辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，鉴定中心所作的鉴定结论是按照法定程序作出的，应维持原判。
陈瑞珍向一审法院起诉请求：1.永安财产保险公司在交强险范围内向陈瑞珍赔偿损失143756.67元；2.一审诉讼费由永安财产保险公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永安财产保险公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向陈瑞珍赔偿损失106020.8元。二、驳回陈瑞珍的其他诉讼请求。若当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因本案适用简易程序减半收取为1587.57元，由陈瑞珍负担416.74元，由永安财产保险公司负担1170.83元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对上诉人永安财产保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于是否需要对陈瑞珍重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，结合一审已查明的事实和现有证据显示，广东法源法医临床司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其根据医院记录、影像学资料和检查被鉴定人个体等作出的鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。永安财产保险公司主张该鉴定项目存在主观因素并申请重新鉴定，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳。一审法院采信广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书并以此认定陈瑞珍的伤残等级及作出相关判处正确，本院予以维持。
综上所述，永安财产保险公司的上诉请求理据不足，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2420.41元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 何小萍
审 判 员 李 翔
二〇一六年八月十五日
法官助理 李苏琴
书 记 员 区美珊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3809号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：范文韬。
委托代理人：孙洋。
被告：张发根。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告张发根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽明光农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽明光农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王超纲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王燕学
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初479号
原告李英敏，住巴彦县。
被告袁海燕，绥化市北林区。
本院在审理原告李英敏与被告袁海燕民间借贷纠纷一案中，原告李英敏于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李英敏撤回起诉。
案件受理费2375.00元，保全费1670.00元，原告李英敏自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡志国
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执111号
申请执行人徐立志。
被执行人李清贤。
被执行人江苏中厦集团有限公司。
徐立志与李清贤、江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年10月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐立志2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐立志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司的财产线索，申请执行人徐立志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨寒松
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执111号
申请执行人徐立志
被执行人李清贤
被执行人江苏中厦集团有限公司
徐立志与李清贤、江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年10月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐立志2016年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐立志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李清贤、江苏中厦集团有限公司的财产线索，申请执行人徐立志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第291号
申请执行人黄正辉，男，贵州省兴仁县人。
法定代理人黄立武，男，贵州省兴仁县人。
被执行人黄立富，男，汉族，1966年7月27日生，公民身份证号码：522322196607271516，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，户籍地：贵州省兴仁县田湾乡堵拐村大屋基组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第208号民事判决书，依法受理黄正辉申请执行黄立富健康权纠纷一案。本院于2015年7月24日向被执行人黄立富邮寄送达了执行通知书，其未在指定的期间内履行向申请执行人黄正辉赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失23373.45元的法律义务。本院在执行中查明，被执行人黄立富现外出，具体地点不明。经本院调查后，未发现被执行人黄立富有可供执行的财产。申请执行人的法定代理人黄立武同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第291号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李选文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 宋臣江
审判员 刘文安
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹作晴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终887号
上诉人（原审被告）高乐清。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫辉市益农种植专业合作社，住所地：卫辉市柳庄乡八里庄村。
负责人张学彬，该合作社社长。
委托代理人陈彦枝，系该合作社职工。
上诉人高乐清因与被上诉人卫辉市益农种植专业合作社（以下简称益农合作社）买卖合同纠纷一案，益农合作社于2015年10月9日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：判令高乐清立即支付货款27150元及自起诉之日起的利息，并承担一切诉讼费用。原审法院于2015年12月14日作出（2015）卫民初字第1639号民事判决书，高乐清不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：益农合作社系经营农资产品的合作社。2014年2月22日，高乐清购买益农合作社金丹三号玉米种两包，2014年5月18日，高乐清购买益农合作社肥料5吨，2014年6月，高乐清购买益农合作社金色农化肥料40袋，审理中，对于该农资产品的价值，双方一致同意按9920元计算。另高乐清于2013年11月19日向益农合作社借款10000元，用于周转农资产品。
原审法院认为：高乐清向益农合作社借款10000元，及拖欠益农合作社农资产品货款9920元，高乐清应当偿还。益农合作社要求高乐清支付货款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、高乐清偿还益农合作社借款10000元；二、高乐清支付益农合作社农资产品货款9920元。以上两项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费480元，由益农合作社承担180元，高乐清承担300元。
高乐清不服原审判决上诉称：原审认定借款10000元与事实不符，该款系高乐清给益农合作社担保借款100000元，其中高乐清用款20000元，高乐清已将该款还清，但忘记抽条。高乐清购买麦种欠农资款9920元，但因麦种质量问题长势不好，当时觉得关系不错，没有去追究此事。现高乐清没什么怨言，只要知道吃亏就行。本案不能既审理买卖合同欠款又审理借款，应分开审理。故诉请：依法撤销原审判决，改判驳回益农合作社的诉请。
益农合作社答辩称：高乐清对欠农资款9920元没有异议，借款10000元由欠条为证，应予偿还。借款和欠款同属于债务关系，并且是同一事件，应当一案审理。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。高乐清对欠条10000元及欠农资款9920元均没有异议，事实清楚、证据充分，高乐清应予偿还。高乐清主张该款10000元已经偿还完毕，但是没有将原始凭证欠条10000元予以销毁，益农合作社不予认可，高乐清没有证据证明其还款的事实，其应承担不利后果。双方之间既有购货欠款，又有借款欠款，均系金钱债务，诉讼标的系同一种类，原审一并审理并无不当。高乐清主张借款10000元已还清等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由高乐清承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一六年四月二十五日
书记员 仝 桐
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3297号
原告：甘门华，女，1980年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，温州市新时代法律服务所律师。
被告：温州市爱好笔业有限公司，住所地：温州农业对外综合开发区文昌路128号。
法定代表人：南月梅。
委托诉讼代理人（特别授权）：章魁横、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
本院在审理原告甘门华与被告温州市爱好笔业有限公司劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 余 星
二〇一七年八月二十五日
书记员 张蓓蓓
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第48号
申请复议人王瑞平。
申请执行人陈艳楼。
委托代理人张金桥，高碑市法律援助中心法律援助律师。
被执行人苑朝辉。
申请复议人王瑞平不服河北省高碑店市人民法院（2013）高法执字第334号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该法院评估、拍卖的尚品东方7号楼3单元1601室房产系王瑞平与被执行人苑朝辉夫妻关系存续期间的共同财产，该笔债务是其二人夫妻关系存续期间发生的。该案在诉讼期间，河北省高碑店市人民法院依申请执行人陈艳楼的财产保全申请，将尚品东方7号楼3单元1601室房产进行保全。后王瑞平与被执行人苑朝辉提起离婚诉讼，双方经协议调解，将夫妻共同财产福利小区及尚品东方房产均分割给王瑞平。离婚后，王瑞平将两套房产中的一套出售，造成查封的房产变为事实上的唯一住房，其行为属于规避执行行为。该法院对查封的房产进行评估、拍卖，合理合法，依法处置该房产并无不当。申请复议人王瑞平称，河北省高碑店市人民法院所拍卖的尚品东方7号楼3单元1601室房产，系申请复议人王瑞平的唯一房产，其与苑朝辉于2011年4月10日经河北省高碑店市人民法院调解离婚，夫妻存续期间所购两套房产归王瑞平所有。2011年9月28日将其中一套出售给宋磊，并已过户。尚品东方7号楼3单元1601室房产是其唯一住房，依法不应当作为执行财产予以执行。
本院查明，2011年2月23日河北省高碑店市人民法院依陈艳楼的申请将苑朝辉、王瑞平夫妻名下尚品东方7号楼3单元1601室房产予以保全。2011年4月10日王瑞平与苑朝辉经河北省高碑店市人民法院调解离婚，夫妻存续期间所购两套房产归王瑞平所有。2011年9月28日王瑞平将其中一套出售。2014年7月25日河北省高碑店市人民法院对尚品东方7号楼3单元1601室房产依法拍卖。
本院认为，该案债务系夫妻关系存续期间发生，尚品东方7号楼3单元1601室房产在诉讼期间已经进行过保全，保全时王瑞平与苑朝辉夫妻名下有两套房产，保全合法。申请异议人王瑞平主张现在只有一套住房的事实，是其于2011年9月28日出售一套房产造成的，不能阻碍本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王瑞平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田银娇
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曲子贞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00579号
原告：ＸＸ利，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
被告：陈从光，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告ＸＸ利诉被告陈从光劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ利于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ利申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ利负担。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 刘怀书
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘力霏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初105号
原告：宁波市海曙睿翔轮胎有限公司，统一社会信用代码91330203580535051K。住所地：宁波市海曙区丽园南路****号〈1-8〉。
法定代表人：李霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈峰，执业证号13302201510790444，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单建光，执业证号13302201110217173，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波福亿汽车服务有限公司。统一社会信用代码91330204091900003H，住所地：宁波市鄞州区新河路457-463。
法定代表人：董威，该公司经理。
原告宁波市海曙睿翔轮胎有限公司诉被告宁波福亿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠货款46660元，自2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失至货款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告曾有业务往来。2016年4月至2016年12月间，被告向原告多次购买汽车轮胎，原告开具增值税专用发票11份，除发票号为02546142、价税合计2050元的一份增值税专用发票未经认证外，其余10份增值税专用发票被告已在税务机关办理了发票认证手续，金额合计76860元。被告分别于2016年5月11日、2016年7月8日合计支付原告货款32250元，尚欠44610元未付。
以上事实由原告的陈述及原告提供的增值税发票、银行存款明细、宁波市鄞州区国家税务局的发票信息予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。现原告按约交付被告货物，被告尚欠原告货款44610元未付，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款44610元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年1月4日起至款项实际付清日的逾期付款利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。对原告超出上述部分的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告宁波福亿汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波福亿汽车服务有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付原告宁波市海曙睿翔轮胎有限公司货款44610元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年1月4日起至款项实际付清日的逾期付款利息损失；
二、驳回原告宁波市海曙睿翔轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费967元，由原告宁波市海曙睿翔轮胎有限公司负担52元，被告宁波福亿汽车服务有限公司负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年六月六日
代书 记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?8?
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初105号原告：宁波市海曙睿翔轮胎有限公司，统一社会信用代码91330203580535051K。住所地：宁波市海曙区丽园南路****号〈1-8〉。法定代表人：李霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，执业证号13302201510790444，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：单建光，执业证号13302201110217173，浙江金汉律师事务所律师。被告：宁波福亿汽车服务有限公司。统一社会信用代码91330204091900003H，住所地：宁波市鄞州区新河路457-463。法定代表人：董威，该公司经理。原告宁波市海曙睿翔轮胎有限公司诉被告宁波福亿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠货款46660元，自2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失至货款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告曾有业务往来。2016年4月至2016年12月间，被告向原告多次购买汽车轮胎，原告开具增值税专用发票11份，除发票号为02546142、价税合计2050元的一份增值税专用发票未经认证外，其余10份增值税专用发票被告已在税务机关办理了发票认证手续，金额合计76860元。被告分别于2016年5月11日、2016年7月8日合计支付原告货款32250元，尚欠44610元未付。以上事实由原告的陈述及原告提供的增值税发票、银行存款明细、宁波市鄞州区国家税务局的发票信息予以证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。现原告按约交付被告货物，被告尚欠原告货款44610元未付，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款44610元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年1月4日起至款项实际付清日的逾期付款利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。对原告超出上述部分的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告宁波福亿汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波福亿汽车服务有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付原告宁波市海曙睿翔轮胎有限公司货款44610元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年1月4日起至款项实际付清日的逾期付款利息损失；二、驳回原告宁波市海曙睿翔轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费967元，由原告宁波市海曙睿翔轮胎有限公司负担52元，被告宁波福亿汽车服务有限公司负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞 洁代理审判员  孙平平人民陪审员  何凤瑛二〇一七年六月六日代书 记员  林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??8???1?
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第20号
罪犯王其林，男，1990年1月12日出生，汉族，四川省通江县人，现在河北省邢台监狱服刑。
因抢劫罪经河北省邢台市桥西人民法院于2011年5月24日以（2011）西刑初字第74号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。2011年7月6日送邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱于2013年12月20日向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察机关同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯王其林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王其林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯王其林能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王其林准予减去有期徒刑九个月，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 静
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初81号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某，男，1975年9月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月4日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，2016年2月5日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年2月23日被本院决定取保候审。
辩护人张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被告人郎某，男，1972年12月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月4日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，2016年2月5日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年2月23日被本院决定取保候审。
辩护人康文华，江西至中律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人王某、郎某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张进、被告人郎某及其辩护人康文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日11时30分许，被告人王某、郎某等人在巢湖市凤凰之家14号楼工地因使用工程电梯与被害人倪某、倪某某等人发生纠纷，后双方在该楼7层继续争吵，导致矛盾激化。被告人王某、郎某等人与被害人倪某、倪某某相互殴打，致倪某左侧第6、7根肋骨骨折，倪某某左侧鼻骨骨折、左耳受伤。之后，被告人王某、郎某明知他人报警而在现场等待处理，如实供述了自己的主要犯罪事实。
经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人倪某损伤程度属轻伤二级，被害人倪某某左侧鼻骨骨折属轻微伤、左耳听力下降，属轻伤二级。
案发后，被告人王某、郎某已与被害人倪某、倪某某达成赔偿协议，支付了两被害人赔偿款人民币26万元，并取得被害人倪某、倪某某的谅解。
上述事实，被告人王某、郎某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、和解协议书、收条、谅解书、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、证人豆某等人的证言、被害人倪某、倪某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同被告人郎某，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。两被告人案发后主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引发，两被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。两被告人辩护人关于两被告人具有自首、赔偿谅解可从宽处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司明秀
二〇一六年三月一日
书记员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市巴南区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08712号
原告李某某，男，1978年12月22日出生，汉族。
被告杨某某，女，1984年1月9日出生，汉族。
本院在审理李某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担
代理审判员 马剑伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王纯群
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初451号
自诉人王某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告人徐某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
自诉人王某以被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年十月二十六日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初451号自诉人王某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。被告人徐某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。自诉人王某以被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年十月二十六日书记员  王宁亚
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第9号
原告廖素英，女，汉族，生于1973年6月2日。
被告冯文芳，女，汉族，生于1973年10月4日。
本院在审理原告廖素英诉被告冯文芳（2014）邻水民初字第62号民间借贷纠纷一案中，原告廖素英于2013年12月日向本院提出了财产保全申请，请求本院将被告冯文芳所有的房屋一套予以保全。为其请求得到本院支持，原告廖素英提供了与吴辉东共同所有的房屋作为担保。
本院认为，原告廖素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告冯文芳所有的房屋一套予以查封；
二、将原告廖素英与吴辉东共同所有的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月十七日
书记员 邓占森
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第381号
原告解潍静。
委托代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
被告杜群。
原告解潍静与被告杜群民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡爱华独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告解潍静及委托代理人罗丹卉到庭参加了诉讼，被告杜群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解潍静诉称，被告于2012年3月13日向我借款人民币40万元，并保证于2012年9月12日之前还清。至今被告只偿还了10万元，我多次催要无果，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告偿还原告借款30万元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜群未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告为原告出具借条一份，表明向原告借款人民币40万元，并约定于2012年9月12日之前还清。被告于2012年6月偿还原告借款10万元，现尚欠原告借款30万元，原告多次向被告催要未果，遂起诉要求被告立即偿还借款30万元并承担本案案件受理费。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的由被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告杜群经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜群于本判决生效之日起10日内偿还原告解潍静借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民特字第107号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人周启正，行长。
委托代理人黄军、罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人金燚，男，1968年8月24日出生，汉族。
本院于2014年11月20日受理了申请人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）与被申请人金燚实现担保物权的申请。本院依法由审判员王双石独任审理，对本案进行了审查。
申请人招商银行称：2013年7月23日，被申请人与申请人签订了《个人贷款借款合同》，约定被申请人向申请人借款364万元，借款期限从2013年7月23日起至2014年7月23日止，约定年利率为6.6%，约定还款方式为按月还息，到期还本。合同第23条约定：在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同时，被申请人与申请人签订了《个人授信及担保协议》，被申请人提供其名下的位于长沙市雨花区韶山北路房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。该房产在芙蓉区的房产管理部门登记。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款。借款到期后，被申请人未依约偿还借款本息。申请人认为，被申请人未及时按月清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息、复息以及支付申请人实现债权的费用等法律责任。为维护申请人的合法权益�依据民事诉讼法的相关规定向法院提出实现抵押权的申请，请求裁定：一、拍卖、变卖被申请人名下位于长沙市雨花区韶山北路房产，用以偿还被申请人所欠申请人贷款本息3776149.15元，其中本金3640000元，利息、罚息、罚息136149.15元（利息暂计至2014年11月14日止，此后的利息计算至实际清偿日止），实现担保物权产生的费用（律师费）135941元（按前款本息的3.6%计算），以上合计3912090.15元。二、被申请人承担本案诉讼费用及保全费用。
被申请人金燚对实现担保物权提出异议称：招商银行要求为实现位于长沙市韶山北路房产的担保物权产生的律师费135941元没有实际发生，不应得到支持，而且按照标的的3.6%的标准支付律师费明显过高。
经审查查明：2013年7月23日，招商银行与金燚签订了《个人贷款借款合同》，约定金燚向招商银行借款364万元，借款期限从2013年7月23日�至2014年7月23日止，约定年利率为6.6%，约定还款方式为按月还息，到期还本。合同第23条约定：在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同时，金燚与招商银行签订了《个人授信及担保协议》，金燚提供其名下的位于长沙市雨花区韶山北路房产作为借款的抵押担保，并于2013年7月23日办理了抵押登记。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。合同第35条对违约事件进行了约定，第35.1.4为未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还本息。第36条对违约处理进行了约定，第36.5以下列方式之一处分抵押物：36.5.1授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之日双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2013年7月23日，招商银行依约向金燚发放了借款364万。但金燚却违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，截止2014年11月14日，金燚应支付逾期本金3640000元，逾期利息、罚息、复息136149.15元。
另查明：招商银行与湖南湘军律师事务所签订《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》，约定该律师事务所为招商银行就其指定的个人逾期贷款的借款人、担保人以及该逾期贷款的相关责任人，通过诉讼方式，要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复息、罚息及债务人应承担的其他费用。湖�湘军律师事务所出具收款收据一张，内容为收到金燚一案律师费135941元。
以上事实，有当事人身份信息、营业执照、组织机构代码证、《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》、贷款户利息清单、借款借据、房产证、他项权证、抵押房产清单、《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：金燚与招商银行签订的《个人贷款借款合同》及《个人授信及担保协议》均系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应严格履行。招商银行依约向金燚发放了贷款，金燚应该按时足额履行自己的还款付息义务，但截止2014年11月14日，金燚应支付逾期本金3640000元，逾期利息、罚息、复息136149.15元。招商银行依据前述合同的约定，有权要求处理抵押物。
综上，对招商银行依据法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。关于招商银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、本金3640000元；2、截止2014年11月14日逾期利息、罚息、复息为136149.15元，2014年11月15日至担保物权实现之日的利息、罚息、复息，以本金3640000元为基数，按照合同约定的标准予以计算。3、律师费，根据《湖南省律师服务收费标准》的相关规定，招商银行主张的律师费135941元明显偏高，本院酌情确定为110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人金燚名下的位于长沙市雨花区韶山北路的担保房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与债务人金燚签订的《个人贷款借款合同》项下的贷款本金3640000元、律师费110000元、逾期利息、罚息、复息136149.15元，2014年11月15日至担保物权实现之日之后的利息、罚息、复息（以本金3640000元为基数，按照合同约定的标准予以计算）在在上述房屋变价款的范围内优先受偿；
二、驳回招商银行股份有限公司长沙分行实现担保物权的其他申请。
本案申请费12699元，保全费5000元，共计17699元，由金燚负担。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。
审判员 王双石
二〇一五年二月十七日
书记员 陈郡玉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，�定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芙民特字第107号申请人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人周启正，行长。委托代理人黄军、罗支南，湖南湘军律师事务所律师。被申请人金燚男，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院于2014年11月20日受理了申请人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）与被申请人金燚实现担保物权的申请。本院依法由审判员王双石独任审理，对本案进行了审查。申请人招商银行称：2013年7月23日，被申请人与申请人签订了《个人贷款借款合同》，约定被申请人向申请人借款364万元，借款期限从2013年7月23日起至2014年7月23日止，约定年利率为6.6%，约定还款方式为按月还息，到期还本。合同第23条约定：在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同时，被申请人与申请人签订了《个人授信及担保协议》，被申请人提供其名下的位于长沙市雨花区（房屋所有权证：长房权证雨花字第××号）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。该房产在芙蓉区的房产管理部门登记。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款。借款到期后，被申请人未依约偿还借款本息。申请人认为，被申请人未及时按月清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息、复息以及支付申请人实现债权的费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定向法院提出实现抵押权的申请，请求裁定：一、拍卖、变卖被申请人名下位于长沙市雨花区（房屋所有权证：长房权证雨花字第××号），用以偿还被申请人所欠申请人贷款本息3776149.15元，其中本金3640000元，利息、罚息、罚息136149.15元（利息暂计至2014年11月14日止，此后的利息计算至实际清偿日止），实现担保物权产生的费用（律师费）135941元（按前款本息的3.6%计算），以上合计3912090.15元。二、被申请人承担本案诉讼费用及保全费用。被申请人金燚对实现担保物权提出异议称：招商银行要求为实现位于长沙市的担保物权产生的律师费135941元没有实际发生，不应得到支持，而且按照标的的3.6%的标准支付律师费明显过高。经审查查明：2013年7月23日，招商银行与金燚签订了《个人贷款借款合同》，约定金燚向招商银行借款364万元，借款期限从2013年7月23日起至2014年7月23日止，约定年利率为6.6%，约定还款方式为按月还息，到期还本。合同第23条约定：在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同时，金燚与招商银行签订了《个人授信及担保协议》，金燚提供其名下的位于长沙市雨花区（房屋所有权证：长房权证雨花字第××号）作为借款的抵押担保，并于2013年7月23日办理了抵押登记。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。合同第35条对违约事件进行了约定，第35.1.4为未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还本息。第36条对违约处理进行了约定，第36.5以下列方式之一处分抵押物：36.5.1授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之日双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2013年7月23日，招商银行依约向金燚发放了借款364万。但金燚却违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，截止2014年11月14日，金燚应支付逾期本金3640000元，逾期利息、罚息、复息136149.15元。另查明：招商银行与湖南湘军律师事务所签订《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》，约定该律师事务所为招商银行就其指定的个人逾期贷款的借款人、担保人以及该逾期贷款的相关责任人，通过诉讼方式，要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复息、罚息及债务人应承担的其他费用。湖南湘军律师事务所出具收款收据一张，内容为收到金燚一案律师费135941元。以上事实，有当事人身份信息、营业执照、组织机构代码证、《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》、贷款户利息清单、借款借据、房产证、他项权证、抵押房产清单、《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》等证据予以证实，足以认定。本院认为：金燚与招商银行签订的《个人贷款借款合同》及《个人授信及担保协议》均系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应严格履行。招商银行依约向金燚发放了贷款，金燚应该按时足额履行自己的还款付息义务，但截止2014年11月14日，金燚应支付逾期本金3640000元，逾期利息、罚息、复息136149.15元。招商银行依据前述合同的约定，有权要求处理抵押物。综上，对招商银行依据法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。关于招商银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、本金3640000元；2、截止2014年11月14日逾期利息、罚息、复息为136149.15元，2014年11月15日至担保物权实现之日的利息、罚息、复息，以本金3640000元为基数，按照合同约定的标准予以计算。3、律师费，根据《湖南省律师服务收费标准》的相关规定，招商银行主张的律师费135941元明显偏高，本院酌情确定为110000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人金燚名下的位于长沙市雨花区（房屋所有权证：长房权证雨花字第××号）的担保房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与债务人金燚签订的《个人贷款借款合同》项下的贷款本金3640000元、律师费110000元、逾期利息、罚息、复息136149.15元，2014年11月15日至担保物权实现之日之后的利息、罚息、复息（以本金3640000元为基数，按照合同约定的标准予以计算）在上述房屋变价款的范围内优先受偿；二、驳回招商银行股份有限公司长沙分行实现担保物权的其他申请。本案申请费12699元，保全费5000元，共计17699元，由金燚负担。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。审判员  王双石二〇一五年二月十七日书记员  陈郡玉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省洞头�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第234号
原告陈某。
被告何某。
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告陈某未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶小龙
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈秀丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初388号
原告覃某英。
被告易某勇。
被告周某芳。
委托代理人易某雄。
原告覃某英与被告易某勇、周某芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈海锋于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员韦明远担任记录。原告覃某英、被告易某勇、被告周某芳及其委托代理人易某雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某英诉称，被告易某勇因资金不足而于2015年10月25日向原告借款20000元，被告周某芳则作为借款的担保人，双方约定借款于2016年1月1日还清。借款到期后，被告易某勇并没有履行还款义务，被告周某芳也没有履行担保义务。因此，原告要求两被告返还借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条，证明被告易某勇因资金不足而于2015年10月25日向原告借款20000元，约定借款于2016年1月1日还清，被告周某芳在《借条》上签名。
被告易某勇辩称，被告易某勇已经于2016年4月21日还清借款给原告，因基于信任而没有向原告取回借条。因此，原告的诉请与客观事实不符，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告易某勇为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证人潘某的证言，证实被告易某勇于2016年4月21日还清借款给原告。
被告周某芳辩称，被告周某芳在《借条》上签名只是作为被告易某勇向原告借款的见证人。因此，原告要求被告周某芳承担还款责任，不符合法律规定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告周某芳为其辩解在举证期限内提供的证据有：
被告易某勇出具的证词，证明被告周某芳在被告易某勇向原告出具的《借条》上签名只是作为见证人，不是担保人。
经过开庭质证，被告易某勇、周某芳均对原告提供的《借条》无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对证人潘某的证言有异议，认为与客观事实不符。本院认为，潘某出庭作证的证言不具体、不明确，在证据的内容上与待证的事实没有关联，不具有直接或间接的证明效力，不能作为认定案件事实的根据。
原告对被告周某芳提供的被告易某勇出具的证词有异议，认为被告周某芳是本案的共同借款人。本院认为，被告易某勇、周某芳均对本案的处理结果存在利害关系，且双方在法律利益上存在冲突。因此，被告易某勇出具的证词不能单独作为认定案件事实的根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年10月25日，被告易某勇因经营资金不足而向原告覃某英借款20000元，并于当日向原告出具借条1份，约定：借款金额为20000元，借款于2016年1月1日还清。被告周某芳则在被告易某勇向原告出具的《借条》尾部签名及加盖指模，但没有表明对被告易某勇向原告借款20000元承担保证责任。借款到期后，被告易某勇并没有偿还借款给原告。为此，原告曾向两被告追偿尚欠借款，但均未果。因此，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，要求两被告返还借款20000元及利息，利息从2016年1月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告覃某英主张其与被告易某勇存在合法的债权债务关系，并提供了被告易某勇出具的借条予以证实，本院予以认定。被告易某勇向原告覃某英借款后，理应遵循诚实信用的原则，在约定的期限内返还借款。但是，被告易某勇至今没有履行还款义务，显然损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告易某勇返还借款20000元，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告要求被告易某勇按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但其没有举证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告易某勇应当从逾期还款之日即2016年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息给原告。原告主张被告周某芳应对被告易某勇的借款承担保证清偿责任，但被告周某芳在被告易某勇向原告出具的《借条》上只有签名，并没有表明其属保证人身份或承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，本院不予支持。被告易某勇辩驳其向原告借款的实际数额是18000元，且已还清了借款，但其没有提供具体、确凿的证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告易某勇应当偿还借款20000元及利息（利息从2016年1月2日起至还清借款之日止按借款年利率6%计算）给原告覃某英；
二、驳回原告覃某英的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告易某勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。
审判员 陈海锋
二〇一六年六月二十日
书记员 韦明远
附：法律适用
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执异22号
异议人：龚向民，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市宾虹路500号。
负责人：章海峰，该行行长。
被执行人：肖美芳，女，1962年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。现住金华市。
被执行人：周慧，女，1984年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：金华卓先服饰有限公司，住所地金华市金茂大厦1幢13D室。
法定代表人：肖美芳，经理。
被执行人：徐红肖，女，1974年9月26日出生，汉族，住金华市。
被执行人：黄中恒，男，1973年5月29日出生，汉族，住金华市。
被执行人：徐国进，男，1979年10月2日出生，汉族，住金华市。
被执行人：陈晓鸯，女，1980年10月5日出生，汉族，住金华市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被执行人肖美芳、周慧、金华卓先服饰有限公司、徐红肖、黄中恒、徐国进、陈晓鸯金融借款合同纠纷一案中，异议人龚向民对法院查封其所有的创业板乐金健康10万元股票向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人龚向民称：请求解除对异议人持有的价值人民币九十万元10万股创业板乐金健康（300247）股票的查封。理由如下：1.本案的执行依据即（2015）金婺商初字第03388号民事判决书已发生法律效力，判明异议人对涉案借款金额无需承担清偿责任。2.法院对股票的查封行为损害了异议人的合法权益，是错误的。
异议人龚向民未向本院提交证据材料。
申请执行人工行开发区支行称：异议人龚向民的异议不能成立，请求依法驳回其异议。理由如下：1.本案冻结的股票虽登记在异议人名下，为龚向民与周慧婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产。2.龚向民与周慧在本案借款到期前一日协议离婚，约定将99%以上的共同财产归龚向民所有，包括大额股票及两套商品房，而周慧仅分得登记在其名下的109.37平方米的一套商品房，这样的约定是恶意的。3.法院冻结本应属于周慧一半份额的财产，包括在异议人名下的一半份额股票，是依法执行，维护了法律的尊严。
申请执行人工行开发区支行向法院提交了营业执照复印件及法定代表人身份证明各1份，用以证明其主体资格。
被执行人徐红肖称：异议人龚向民的异议不能成立，请求依法驳回其异议。理由如下：1.金华市婺城区人民法院依法执行，并没有违反法律规定。2.异议人的主张缺乏事实与法律依据。被执行人周慧为共同借款人，是主债务人，本案冻结的股票虽然登记在龚向民名下，其实为婚姻存续期间取得，为夫妻共同财产，而其两人在本案借款到期前一日协议离婚，恶意串通，约定将99%以上的夫妻共同财产归龚向民所有，周慧仅分得不到1%的财产。（注：夫妻离婚时分割的共同财产有：龚向民取得其名下代码为300247的股票当时有1277.57股市值约1亿多元人民币以及登记在龚向民名下的建筑面积分别为171.13平方米和87.39平方米的商品房两套；周慧仅取得登记在其名下的建筑面积为109.37平方米的商品房一套，夫妻共有财产分割比例非常悬殊，不符合实际情况），这样的约定是虚假的，是不符合当时的客观情况的，并不能对抗本案。被执行人周慧的恶意串通行为，影响债权人的债权实现，损害担保人利益，应当认定无效，其在夫妻共同财产中应享有50%的份额，其对登记在龚向民名下的所有股票享有50%的份额，因此法院依法予以冻结并无错误。
被执行人徐红肖未向本院提交证据材料。
被执行人肖美芳、周慧、金华卓先服饰有限公司、黄中恒、徐国进、陈晓鸯未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院查明：工行开发区支行与肖美芳、周慧、龚向民、金华卓先服饰有限公司、徐红肖、黄中恒、徐国进、陈晓鸯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）金婺商初字第3388号民事判决：一、肖美芳、周慧、金华卓先服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还工行开发区支行借款本金694387.89元，并支付利息57213.21元（利息已算至2015年10月20日，此后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。二、徐红肖、黄中恒、徐国进、陈晓鸯对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回工行开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费5658元，由肖美芳、周慧、金华卓先服饰有限公司负担，徐红肖、黄中恒、徐国进、陈晓鸯承担连带责任。该民事判决生效后，债务人未履行生效法律文书所确定的义务，工行开发区支行向法院申请执行。执行期间，本院于2016年9月12日作出（2016）浙0702执民字第1794号执行裁定书，查封被执行人周慧配偶龚向民所有的10万股创业板乐金健康（代码300247），价值人民币九十万元的股票，并向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司发出了协助执行通知书。为此，异议人龚向民提出执行异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，依据生效民事判决，被执行人周慧是本案借款的共同还款责任人，但该债务发生在与龚向民夫妻关系存续期间，而案涉的龚向民名下的股票，属周慧与龚向民夫妻关系存续期间的共同财产，故本院的查封行为并无不当。综上，异议人龚向民请求解除对其持有的价值人民币九十万元10万股创业板乐金健康（300247）股票的查封，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人龚向民的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向金华市婺城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯运才
审 判 员 陈高明
审 判 员 于 颖
二〇一七年三月六日
代书记员 张 依
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初234号
原告：辛某，女，汉族，阳谷县安乐镇袁楼村居民。
被告：李某，男，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民。
本院在审理原告辛某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告辛某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一六年一月十三日
书记员 布乃旺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内2221刑初17号
公诉机关科右前旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1984年8月9日出生于山西省阳泉市，汉族，大学本科文化，公务员。
附带民事诉讼原告人金某，男，1984年9月23日，蒙古族，大学本科文化，公务员。
被告人苏玉香，女，1968年2月10日出生于内蒙古乌兰浩特市，满族，大专文化，无职业，住乌兰浩特市。因涉嫌交通肇事一案，于2016年7月28日被科右前旗公安局取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市圣山东街铁西北路。
法定代表人白雪峰，经理。
诉讼代理人马爽，该公司职工。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。
本院经审查认为，为确保附带民事诉讼原告人的合法诉求得到保障，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被告人苏某所有的×××号五菱牌小型面包车一台。
上述动产扣押期限为二年，即自2017年4月11日至2019年4月11日。扣押期间由被告人苏某负责保管，并不得转移、变卖、抵押、毁损等。
二、依法查封被告人苏某所有的位于乌兰浩特市某街住宅楼。
上述不动产查封期限为二年，即自2017年4月11日至2019年4月11日。查封期间由被告人负责保管，并不得转让、变卖、抵押、毁损等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 菲
人民陪审员 管海艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘俊泽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内2221刑初17号公诉机关科右前旗人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1984年8月9日出生于山西省阳泉市，汉族，大学本科文化，公务员。附带民事诉讼原告人金某，男，1984年9月23日，蒙古族，大学本科文化，公务员。被告人苏玉香，女，1968年2月10日出生于内蒙古乌兰浩特市，满族，大专文化，无职业，住乌兰浩特市。因涉嫌交通肇事一案，于2016年7月28日被科右前旗公安局取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。辩护人暨诉讼代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市圣山东街铁西北路。法定代表人白雪峰，经理。诉讼代理人马爽，该公司职工。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院经审查认为，为确保附带民事诉讼原告人的合法诉求得到保障，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、依法扣押被告人苏某所有的×××号五菱牌小型面包车一台。上述动产扣押期限为二年，即自2017年4月11日至2019年4月11日。扣押期间由被告人苏某负责保管，并不得转移、变卖、抵押、毁损等。二、依法查封被告人苏某所有的位于乌兰浩特市某街住宅楼。上述不动产查封期限为二年，即自2017年4月11日至2019年4月11日。查封期间由被告人负责保管，并不得转让、变卖、抵押、毁损等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉审 判 员  王 菲人民陪审员  管海艳二〇一七年四月十一日书 记 员  刘俊泽
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第288号
原告：刘某，居民。
被告：乔某，居民。
原告刘某与被告乔某离婚纠纷一案，原告刘某在指定期限内未缴纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李 进
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨恒珍
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）日开民一初字第288号原告：刘某，居民。被告：乔某，居民。原告刘某与被告乔某离婚纠纷一案，原告刘某在指定期限内未缴纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 勇审 判 员 王 宁人民陪审员 李 进二〇一五年六月八日书 记 员 杨恒珍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终238号
上诉人（原审被告）：深圳市伟璐实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路碧岭华庭碧月阁803。
法定代表人：田生强，经理。
委托代理人（特别授权）：史超，广东百椹律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：南充军帆商场管理有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**号。
法定代表人：杨斌，总经理。
上诉人深圳市伟璐实业有限公司因合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初979号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市伟璐实业有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《品牌服饰代销协议》约定可向商场所在地人民法院提起诉讼，该协议为被上诉人提供的格式合同，被上诉人选择对自己有利的法院管辖致使上诉人应诉不便且诉讼开销等会吓阻其权利诉求，被上诉人未对其做合理提示，参考《消费者权益保护法》第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条及《合同法》的相关条款，该合同中关于格式化管辖协议的约定属于无效条款。根据（2015）川民申字第43号民事裁定书裁决内容“依据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，在深圳市俪思时装设计有限公司提供的格式合同中未作合理提示而直接约定诉讼时的管辖法院，米小华主张该条款无效的，人民法院应予支持”，恳请根据《中华人民共和国合同法》第3条、第5条、第6条、第39条、第40条、第54条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第9条等条款以及《消费者权益保护法》第26条的规定，结合此案实际情况，确认格式管辖条款无效，依法将此案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点是格式管辖条款的效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，适用于经营者与消费者订立格式合同条款的情形，上诉人所述案例应是这种情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的法律主体，但原审原、被告是在商事行为中产生纠纷的两个法人，不是该条定义的“消费者”，故不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条支持上诉人对管辖协议无效的主张。上诉人作为商事主体，应能认识到商事行为的风险，故不能认为该格式管辖条款排除了上诉人选择管辖的诉讼权利。上诉人提供的法律依据中，只有《中华人民共和国合同法》第四十条是关于条款无效的规定，但本案中的格式管辖条款既未免除提供格式条款一方的责任，也没有加重对方责任或排除对方主要权利，故不属于该条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，”的情形，该格式管辖条款是有效的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在《品牌服饰代销协议》中约定“甲乙双方必须严格遵守以上条款。若因本协议发生纠纷的，由双方协商或调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，任何一方可向商场所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据，因此顺庆区人民法院作为商场所在地人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回深圳市伟璐实业有限公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 婕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2857号
原告刘昌京，男，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告阮永良，住威海市环翠区。
本院在审理原告刘昌京与被告阮永良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费51.9元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘佳佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17785号
原告北京鸿波玻璃有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。
法定代表人于永会，经理。
委托代理人刘久强，北京市商安律师事务所律师。
被告上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道9777号。
法定代表人余国令，经理。
本院在审理原告北京鸿波玻璃有限公司诉被告上海美特幕墙有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京鸿波玻璃有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京鸿波玻璃有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿波玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费八十二元，由原告北京鸿波玻璃有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 海 萌
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢88号
申请执行人马龙展
被执行人山东省金乡县第二建筑安装公司、侯敏芹、侯保芹、李新昌、侯长轩
申请执行人马龙展与被执行人山东省金乡县第二建筑安装公司、侯敏芹、侯保芹、李新昌、侯长轩承揽合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2010）金商初字第113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1218号
原告：桦南县农村信用合作联社。
住所地：桦南县桦南镇新兴路**号。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，系桦南县农村信用合作联社职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼求，进行和解，代收法律文书等。
被告：王景卜，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王景卜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼，被告王景卜经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证时限通知及开庭传票等，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告王景卜偿还借款本金50000元及利息63217.67元；2、被告承担诉讼费用；另外增加诉讼请求：利息至借款给付之日并承担其他实际支出费用。事实及理由：被告于2013年4月10日，在桦南县农村信用合作联社借款50000元，当时约定月利率为7.956‰，还款日期为2014年3月30日一次还本付息。到期后，被告没有及时偿还借款，原告多次找其催收，被告均以种种理由推托，至今未予清偿。
被告王景卜未到庭也未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、被告王景卜的身份证复印件一份，证明借款人身份信息情况；证据二、农户互保借款合同一份，证明被告与我联社依照规定签订了互保借款合同；证据三、借款凭证一份，证明被告王景卜在我联社借款50000元；证据四、桦南林业地区公安局万隆派出所出具的证明一份，证明被告于2015年6月外出，至今未在当地居住，下落不明。
被告未出庭，亦未予以质证。
经审查合议认为，原告提供的上述证据客观、真实，且与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，应予以采信并在卷佐证。
被告未出庭，也没有向本庭提供证据。
本案事实清楚，证据确实充分。原告所述成立
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，其借款合同真实、合法、有效，被告应按照合同约定偿还借款，推托不还，有背法律和合同规则，应承担相应的法律后果，同时应按照约定偿还借款本金和相应的借款利息。
综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王景卜于判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元，并按借款合同的约定给付相应的利息及违约罚息，计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费560元，合计1940元，由被告王景卜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 于 准
审 判 员 刘国华
人民陪审员 张立鸿
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 王云鹤
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执255号
申请执行人创金天地投资有限公司
住所地：天津自贸实验区（空巷经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：高雪梅，女，住隆阳区，创金天地投资有限公司员工。
被执行人杨庆民，男，1980年10月24日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人保山市四方宏源汽车销售有限公司。
住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路南段（面粉厂路口）。
法定代表人：吴承燕，公司总经理。
关于申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人杨庆民、保山市四方宏源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）云0502民初4542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求由杨庆民、保山市四方宏源汽车销售有限公司偿还创金天地投资有限公司借款本金、利息及违约金共计1265293.87元。并以借款本金1024200元为基数按年利率24%的标准向创金天地投资有限公司支付自2017年7月6日至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。同日本院立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人杨庆民名下的房产已被马鞍山市雨山区人民法院查封，公司名下无房产、土地信息。车辆信息系第三方挂靠在保山市四方宏源汽车销售有限公司的名下，无财产可供执行。经申请执行人创金天地投资有限公司同意，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初4542号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋宇坤
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第52号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，又名豆子，农民。2014年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留（未实际羁押），次日被监视居住，同年6月30日被文安县人民检察院决定取保候审。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲，农民。系本案被害人。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人孙某甲犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人吴某甲提取起的附带民事诉讼一案，于二○一五年一月九日作出（2014）文刑初字第171号刑事附带民事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月6日11时许，被告人孙某甲因不满吴某乙、杨某、吴某甲去告发自己而产生不满，遂驾车在文安县文安镇大庄子村村口等候，待吴某乙、杨某、吴某甲返回该村口时，被告人孙某甲驾车将吴某乙撞倒，后双方发生打斗，期间，被告人孙某甲持甩棍、镐把将杨某、吴某甲殴打致伤。经鉴定，杨某、吴某甲的伤情为轻伤二级。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人孙某甲的供述，被害人吴某甲、杨某的陈述，证人吴某乙、孙某乙、吴某丙、吴某丁的证言，文安县公安局扣押物品、文件清单及作案工具照片，文安县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，公安机关出具的到案说明及被告人的身份证明等证据予以证实。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某甲的职业为农民，其受伤后在文安县医院急救并住院治疗8天，花费医疗费计14973.95元，鉴定费800元，住院期间一人护理，职业为农民。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的吴某甲的身份证明，文安县医院住院病历、诊断证明书，医疗费票据、鉴定费票据等证据予以证实。
原审判决认为，被告人孙某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因被告人孙某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某甲造成的经济损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，一、以寻衅滋事罪判处被告人孙某甲有期徒刑二年。二、被告人孙某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲各项经济损失共计18343.15元（包括医疗费14973.95元，鉴定费800元，误工费1870元，护理费299.2元，住院伙食补助费400元）。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲的其他诉讼请求。
孙某甲上诉提出其不具有寻衅滋事的主观故意，被害人存在过错，应对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判决相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，证据合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人孙某甲提出其不具有寻衅滋事的主观故意，被害人存在过错，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人孙某甲在侦查机关的供述证实，案发当日，因其对吴某甲、吴某乙、杨某告状不满，开车在村口等候想开车撞吴某甲。吴某甲三人到村口后，上诉人孙某甲开车分别撞向骑着自行车的吴某甲和吴某乙，后用事先准备好的镐把、甩棍殴打吴某甲和杨某。被害人吴某甲、杨某的陈述及证人吴某乙的证言亦证实了上述事实。以上证据，能够认定上诉人孙某甲有犯罪的主观故意，且依法不能认定被害人在案发的起因上存在过错。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一五年三月二十三日
书记员 谷文杰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1097号
原告白某，农民。
被告豆某，个体。
本院在审理原告白某与被告豆某离婚纠纷一案中，原告白某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告白某负担。
审判员 李肖
二〇一六年八月二日
书记员 赵阳
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第45号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年10月26日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
辩护人杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2013年10月3日至10月18日，被告人朱某某多次在长沙县湘龙街道中南汽配城内，以撬锁的方式盗窃三轮摩托车、电动三轮车，盗窃价值共计12911元（其中未得逞2886元）。具体事实分述如下：
1、2013年10月3日7时许，被告人朱某某在长沙县湘龙街道S区297号门面前，以撬锁的方式盗得高某某停放在该处的蓝色金狮牌三轮摩托车一台。经鉴定，该台被盗三轮摩托车价值人民币3800元。
2、2013年10月6日7时许，被告人朱某某在长沙县湘龙街道中南汽配城S11栋326号门面前，以撬锁的方式盗得曾某停放在该处的红色宇锋牌电动三轮车一台。经鉴定，该台被盗电动三轮车价值人民币2925元。
3、2013年10月13日7时许，被告人朱某某在长沙县湘龙街道中南汽配城T7栋325号门面前，以撬锁的方式盗得黄某某停放在该处的红色常力牌电动三轮车一台。经鉴定，该台被盗电动三轮车价值人民币3300元。
上述3台车，被告人朱某某均以每台8**元的低价予以销赃。破案后因车下落不某，未能追回。审理中，被告人朱某某的亲属代为缴纳了退赔款10025元，赔偿被害人高某某、曾某、黄某某的损失。
2013年10月18日7时许，被告人朱某某在长沙县湘龙街道中南汽配城S11栋317号门面前，正以撬锁的方式盗窃汤某某停放在该处的一辆宇锋牌电动三轮车时被巡逻警察现场抓获。经鉴定，该台被盗电动三轮车价值人民币2886元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某某、曾某、黄某某、汤某某的陈述、证人李某某等人的证言、现场勘查登记表、指认作案现场照片、扣押物品清单、视屏资料、价格鉴定书（结论）、到案材料、户籍材料、缴纳退赔款票据、被告人朱某某的供述等证据予以证某，足以认定。
本院认为，被告人朱某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立。论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人朱某某坦白交待并积极赔偿，可从轻处罚。
综合被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止）；并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜智华
二〇一四年二月十一日
书记员 林 凌
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1522号
原告：李军。
被告：倪侠杰。
本院在审理原告李军诉被告倪侠杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告李军于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李军撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由李军负担。
审判员 朱小琼
二〇一五年五月二十日
书记员 高晓霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8861号
原告：曹某。被告：王某某。原告曹某诉被告王某某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复水电；2、要求被告赔偿原告停水电期间的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于青浦区某号房屋为原、被告共同所有。2016年7月14日被告搬离该处，次日将该处水表拆除，导致原告无法正常使用。7月16日原告报警，自来水公司将水表装好之后，被告再次将水表拆除。2015年12月29日，因被告拒缴电费，房屋被电力公司停止供电。被告认为其为户主，故水电均为其个人财产，但其上述行为严重侵害原告利益，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，本案为排除妨碍纠纷，当事人对系争之物享有相应物权系其提起诉讼之前提。本案中，原告未能提供系争房屋的产权证明及其他合法权利凭证，本院无法确认原告为系争房屋的权利人，故原告不具备成为本案起诉主体的必要条件。其次，退一步分析，即使本案原、被告为系争房屋权利人，根据物权法的相关规定，共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。被告实施的所谓“断水断电”行为本质上系被告对共有房屋进行的管理，在原告自认其并未实际居住于系争房屋的情况下，被告拆除水表、拒缴电费的行为并未侵犯原告合法权利。家庭作为社会管理的基本单位，其内部矛盾应优先由家庭成员通过友好协商的方式解决，人民法院不能也无力解决所有家庭内部事宜。本案原告所诉之原、被告之间关于共有物如何使用的问题属于其家庭内部事宜，原告作为成年人及房屋共有人，完全可通过与水电部门直接沟通的形式恢复水电供应，而非必须通过诉讼形式予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年八月十六日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执316号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：张玉会，男，1981年8月19日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：常娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：张华，男，1972年4月9日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初319号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款20000元及利息，案件受理费510元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
代理审理员巩鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 李 智
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执316号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。被执行人：张玉会，男，1981年8月19日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。被执行人：常娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。被执行人：张华，男，1972年4月9日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初319号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款20000元及利息，案件受理费510元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年六月二十日书记员  李 智
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9554号
原告：李照文，男，1980年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津硕众律师事务所律师。
原告：魏嘉凝，女，1985年6月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津硕众律师事务所律师。
被告：大悦城（天津）有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼1门1-1-3301。
法定代表人：周政。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：徐国荣。
被告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。
法定代表人：王军。
原告李照文、原告魏嘉凝与被告大悦城（天津）有限公司、被告北京凯莱物业管理有限公司、被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司车位纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告李照文、原告魏嘉凝于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李照文、原告魏嘉凝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李照文、原告魏嘉凝负担。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年九月八日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。