wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初3593号原告:周金英。被告：丰华勇。被告:中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司,住所地:浙江省龙游县龙州街道太平西路18号。本院于2016年7月27日立案受理了原告周金英与被告丰华勇、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李海声二〇一六年八月四日书记员  方艳婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3108号
原告：罗诗才。
委托诉讼代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人：曹彦辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗诗才与被告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告罗诗才于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告罗诗才自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗诗才撤回起诉。
本案受理费6604元，减半收取3302元，由原告罗诗才负担。余款3302元，由本院直接退回原告罗诗才。
审 判 长 谢 倩
代理审判员 易紫阳
人民陪审员 钟新燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭顺萍
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1538号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：刘凯（该公司员工），男，四川省长宁县人。
被告：燕小章，男，汉族，四川省长宁县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告燕小章借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 梁小玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 琪
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00307号
原告王顺国。
被告程吉山。
被告程立业（系程吉山之子）。
原告王顺国与被告程吉山、程立业为拖欠面粉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺国起诉称，被告自2000年始陆续从原告处拉面粉，经双方核对共计欠原告面粉29284斤，加工费3223元，有被告为原告出具的欠条为凭。经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告面粉29284斤、加工费3223元。
被告程吉山、程立业辩称，原告所诉事实及欠条对。原告多次要过，被告也每年给付原告玉米、小麦，原告有个本子，都记在上面了，共给原告多少，被告记不清了。
经审理查明，被告程吉山系被告程立业的父亲。原告与被告程吉山素有业务往来，自2000年开始被告程吉山在原告处加工小麦，截止2007年6月12日被告程吉山共欠原告82面粉（100斤小麦出82斤面粉、18斤麸皮）29284斤，欠加工费3223元。原告欠被告程吉山麸皮12080斤。双方同意原告欠被告程吉山麸皮12080斤抵顶被告程吉山欠原告加工费3223元。被告程立业不欠原告面粉和加工费。原、被告对上述事实无异议。
上述事实由原、被告陈述、欠条证实。
被告主张打欠条后每年给付原告玉米、小麦，原告否认，被告未提交证据证实。
本院认为，被告程吉山欠原告面粉29284斤事实清楚，证据确凿。被告程吉山主张打欠条后每年给付原告玉米、小麦，原告否认，被告未提交证据证实，故本院对被告此主张不予采信。被告程吉山与原告开始做生意时，被告程立业才12岁，且原、被告均认可被告程立业不欠原告面粉，故本院依法驳回原告对被告程立业的诉讼请求。依照在《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程吉山于本判决生效后五日内给付原告王顺国82面粉29284斤。
二、驳回原告王顺国的其他诉讼请求。
案件受理费1125元减半收取562.5元，由原告负担40元，被告程吉山负担522.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张晓岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13319号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张欢，男，汉族，1984年11月10日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张欢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月，张欢向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月1日累计欠款本息共计53810.72元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张欢仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张欢支付截止2017年4月1日的信用卡透支本金48225.41元、利息2999.56元、滞纳金414.23元（截至2016年12月31日）、违约金2171.52元（自2017年1月1日起至2017年4月1日止），合计53810.72元，并支付自2017年4月2日起以信用卡透支本金48225.41元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张欢承担。
被告张欢未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，张欢向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张欢发放了信用卡一张。张欢以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张欢开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月1日，张欢尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48225.41元、利息2999.56元、滞纳金414.23元（截止2016年12月31日）、违约金2171.52元（自2017年1月1日起至2017年4月1日止），合计53810.72元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张欢与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张欢发放了信用卡，张欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张欢应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张欢通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张欢仍应当按约支付。
被告张欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欢在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月1日的信用卡透支本金48225.41元、利息2999.56元及截止2016年12月31日的滞纳金414.23元，并支付自2017年4月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48225.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费573元，由被告张欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异13号
异议人（被执行人）：何虎生，男，1986年3月16日出生，汉族，籍贯甘肃省礼县王坝乡何崖村何崖组**号，现住烟台市福山区。
申请执行人：莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司。住所地：莱阳市军民路中段***号。
法定代表人：赵增高，该公司董事长。
委托代理人：刘克浩、徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
本院在执行申请人莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司与被执行人何虎生租赁合同纠纷一案中，异议人何虎生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我与申请执行人租赁合同纠纷一案，贵院以（2015）莱阳城民初字第1175—1号民事裁定书，查封了异议人名下的坐落于烟台市福山区福海阳光花园2号付2号楼1单元2002号（下简称2002号）及坐落于烟台市福山区福海阳光花园2-118号（下简称2-118号）两套房产。该两套房�价值近200万元，而该案的标的额为24万元，属超标的查封。且异议人已将2002号房产出卖给宋建雷，宋建雷已支付了购房款。故请求解除对2002号房屋的查封。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年1月29日作出的（2015）莱阳城民初字第1175号民事判决书，判决主文为“…二、被告何虎生于本判决生效后一个月内返还原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司1米钢管1600支、1.5米钢管600支、2米钢管900支、3米钢管200支、3.4米钢管600支、3.5米钢管500支、4米钢管1100支、6米钢管840支；十字扣2910个、接扣810个、转扣270个、平卡4020个；丝杠160支；步步紧2500支；灰斗1个；紧固件1500支；3米木架板426块；QTZ315塔机1台；
三、被告何虎生于本判决生效后一个月内付清欠原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司的建筑器材及设备租赁费人民币234886.42元，并自立案之日起�租赁的建筑器材及设备返还之日止按合同约定价格继续向原告支付租金；…如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
”本案审理期间，本院依原告申请，于2015年9月11日下达（2015）莱阳城民初字第1175号民事裁定书，依法查封了异议人名下的两套房产（即2002号和2-××号）。因被告到期未履行义务，原告于2017年1月10日申请执行。执行通知书送达后，异议人即提出执行异议。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，该案判决书载明被执行人应履行义务的标的之一为租赁费234886.42元，其还应交付租赁器材和设备数宗、至交付之日的租金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，异议人能否交付租赁器材和设备及何时交付，不能交付的设备价值如何确定，综上履行金额还不确定，故本院查封于法有据，应予支持。异议人认为该两套房产价值价值200万元，只是自己估价，尚未取得评估机构的结论，其主张的价值本院不予采信。至于其主张2002号房产已经买卖，但房产部门的登记仍在异议人名下，且其本人在本案审理期间陈述仍居住在该房屋，故其请求解除对2002号房产的查封于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条等法律法规之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）何虎生请求解除对坐落于烟台市福山区福海阳光花园2号付2号楼1单元2002号房产查封的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 王金虎
二〇一七年三月三日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异13号异议人（被执行人）：何虎生，男，1986年3月16日出生，汉族，籍贯甘肃省礼县王坝乡何崖村何崖组**号，现住烟台市福山区。申请执行人：莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司。住所地：莱阳市军民路中段***号。法定代表人：赵增高，该公司董事长。委托代理人：刘克浩、徐涛，山东旌旗律师事务所律师。本院在执行申请人莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司与被执行人何虎生租赁合同纠纷一案中，异议人何虎生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，我与申请执行人租赁合同纠纷一案，贵院以（2015）莱阳城民初字第1175—1号民事裁定书，查封了异议人名下的坐落于烟台市福山区福海阳光花园2号付2号楼1单元2002号（下简称2002号）及坐落于烟台市福山区福海阳光花园2-118号（下简称2-118号）两套房产。该两套房�价值近200万元，而该案的标的额为24万元，属超标的查封。且异议人已将2002号房产出卖给宋建雷，宋建雷已支付了购房款。故请求解除对2002号房屋的查封。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年1月29日作出的（2015）莱阳城民初字第1175号民事判决书，判决主文为“…二、被告何虎生于本判决生效后一个月内返还原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司1米钢管1600支、1.5米钢管600支、2米钢管900支、3米钢管200支、3.4米钢管600支、3.5米钢管500支、4米钢管1100支、6米钢管840支；十字扣2910个、接扣810个、转扣270个、平卡4020个；丝杠160支；步步紧2500支；灰斗1个；紧固件1500支；3米木架板426块；QTZ315塔机1台；三、被告何虎生于本判决生效后一个月内付清欠原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司的建筑器材及设备租赁费人民币234886.42元，并自立案之日起�租赁的建筑器材及设备返还之日止按合同约定价格继续向原告支付租金；…如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案审理期间，本院依原告申请，于2015年9月11日下达（2015）莱阳城民初字第1175号民事裁定书，依法查封了异议人名下的两套房产（即2002号和2-××号）。因被告到期未履行义务，原告于2017年1月10日申请执行。执行通知书送达后，异议人即提出执行异议。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，该案判决书载明被执行人应履行义务的标的之一为租赁费234886.42元，其还应交付租赁器材和设备数宗、至交付之日的租金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，异议人能否交付租赁器材和设备及何时交付，不能交付的设备价值如何确定，综上履行金额还不确定，故本院查封于法有据，应予支持。异议人认为该两套房产价值价值200万元，只是自己估价，尚未取得评估机构的结论，其主张的价值本院不予采信。至于其主张2002号房产已经买卖，但房产部门的登记仍在异议人名下，且其本人在本案审理期间陈述仍居住在该房屋，故其请求解除对2002号房产的查封于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条等法律法规之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）何虎生请求解除对坐落于烟台市福山区福海阳光花园2号付2号楼1单元2002号房产查封的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  董志兴审判员  高 飞审判员  王金虎二〇一七年三月三日书记员  褚小琳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执154号
申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司，地址白银市平川区中区乐雅路。
法定代表人：张凤龙，系该公司董事长。
被执行人蔡同祥，男，汉族，白银市平川区黄峤乡牛掰村人，住平川区响泉加油站北侧同祥彩钢有限责任公司。
被执行人周爱强，男，汉族，白银市平川区黄峤乡牛掰村人，住平川区华盛昌汽车销售公司。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民三初字第29号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以该案即将到执行期限，暂时申请撤销本案的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2015）平民三初字第29号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年七月十日
书记员 刘文栋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3033号
原告：李健康，男，汉族，生于1986年，住禹州市。
被告：李向伟，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
原告李健康诉被告李向伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理，依法适用普通程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李健康到庭参加诉讼，被告李向伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健康诉称：被告李向伟于2013年6月10日借原告人民币19000元，后原告向被告索要借款，被告李向伟避而不见迟迟不归款借款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告借款本金19000元，并支付自起诉至还款之日的逾期利息。
被告李向伟缺席无答辩。
原告李健康为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条一份，证明被告借款的事实。
被告李向伟缺席未向本院提供的证据。
经审查，原告向本院提供的证据内容真实、来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2013年6月10日，被告李向伟向原告李健康借款19000元，约定还款日期为7月1日，并向原告出具借条一份。
本院认为：被告李向伟借原告李健康现金19000元，有被告李向伟出具的借条为凭，足以认定，借条上书写的还款日期为7月1日，没有约定年份，因被告缺席，视为约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告李健康请求被告李向伟偿还借款本金19000元于法有据，本院予以支持。因原被告未约定利息，故原告主张的利息，可按同期银行贷款利率自原告起诉之日起计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李向伟于本判决生效后三日内偿还原告李健康借款19000元，并支付原告自2013年8月6日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
本案受理费275元，由被告李向伟承担，暂由原告李健康垫付，待履行判决义务时由被告一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 ： 刘 迪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1546号
申请执行人周建波。
被执行人亓振松。
被执行人刘丙强。
周建波申请执行亓振松、刘丙强返还货款合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，权利人周建波于2007年8月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的15475元未能执行。现查明被执行人亓振松、刘丙强无财产可供执行，申请执行人周建波也提供不出被执行人亓振松、刘丙强有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1546号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人亓振松、刘丙强有财产可供执行，申请执行人周建波可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇〇八年二月二十日
书记员 于雪莲
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00501号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2014年7月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年7月4日7时许，被告人方某某在永川区凤凰湖工业园区荣艺电子厂职工宿舍5幢6-2-6号寝室，将同寝室被害人黄某某价值2250元的宏基牌笔记本电脑一台盗走，后销赃获款耗用。
2015年5月27日7时许，被告人方某某在永川区二号站附近的博艺广告店门前其雇主的面包车内休息时，发现被害人何某某价值2546元的倍特牌S5-72V型电动二轮车钥匙放在面包车内，且该电动二轮车停靠在附近的公路边，遂产生盗窃念头，随后使用电动二轮车钥匙将车发动盗走，并以750元的价格销赃给李中弟。
2015年5月27日23时40分许，公安民警在永川区泸州街亿麦网吧将被告人方某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警从李中弟处追回电动二轮车发还给了被害人何某某。
上述事实，被告人方某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、常住人口信息表、送货单、维修记录、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书，证人李某、李某某、何某甲、宋某的证言，被害人黄某某、何某某的陈述，被告人方某某的供述，价格鉴证结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人方某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。）
二、责令被告人方某某退赔被害人黄某某经济损失2250元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人方某某的违法所得750元，予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁亚娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第948号
原告焦铭钊，焊工。
委托代理人刘宪民，男，1947年10月3日生。
被告田兴苗。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市新市区朝阳南路85号，组织机构代码：79844742-5。
代表人王冠军。
委托代理人葛毅。
本院在审理原告焦铭钊诉被告田兴苗、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦铭钊于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦铭钊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦铭钊撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告负担。
审判员 郑亚玲
二〇一四年八月十八日
书记员 陈阳儒
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第948号
原告：陈新加，
委托代理人：席美玉，北京昊庭律师事务所律师。
被告：张保臣。
原告陈新加诉被告张保臣返还原物纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新加撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告陈新加负担。
审 判 长 赵学军
审 判 员 徐永锋
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年四月二十日
书 记 员 邢 丹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第633号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人张波。
被告冯英杰。
被告刘志祥。
被告刘春雨。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司。
委托代理人李桂芝。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告冯英杰、刘志祥、刘春雨、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波及被告刘春雨、潍坊恒泰融资担保有限公司的委托代理人李桂芝到庭参加诉讼，被告冯英杰、刘志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯英杰于2012年7月2日从我行借款5万元，该借款于2013年7月2日到期，该借款由第二和第三、第四被告提供担保。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。请求依法判令：1、被告偿还我行借款本金5万元及相应利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告刘春雨辩称：让第一被告分期还款。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称：原告起诉超过担保期限，根据担保法规定，我公司不应承担担保责任。
被告冯英杰、刘志祥未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘志祥、冯英杰、刘春雨、潍坊恒泰融资担保有限公司签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告冯英杰在借款人处签字摁手印，被告刘春雨、刘志祥在保证人处签字摁手印，被告潍坊恒泰融资担保有限公司在保证人处盖章确认。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，贷款人在额度有效期（自2012年7月2日至2013年7月1日）内向借款人提供借款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2012年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告冯英杰发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即8.4%，到期日为2013年7月1日。截止到2015年9月17日，被告冯英杰尚欠原告借款本金50000元及逾期利息1784.41元。
另查明：本院收到原告诉状的日期为2015年7月1日，经审批准予立案的时间为2015年7月2日。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、贷款合约基本信息一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告冯英杰发放贷款50000元，被告冯英杰到期未及时足额偿还借款本金及利息，系产生本案纠纷的原因，应承担还清借款本金及相应利息的责任。对于原告主张被告冯英杰偿还截至2015年9月17日的借款本金50000元、利息1784.41元及此后的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故此后的逾期利息应按年利率8.4%加收50%即12.6%计算，自2015年9月18日起至本判决确定的履行之日止。被告刘志祥、刘春雨、潍坊恒泰融资担保有限公司在农户贷款借款合同的保证人处签字或盖章，视为同意上述借款合同中的担保条款，应按照合同约定承担连带保证责任。对于被告认为保证期间已过的辩称，本院认为，双方农户借款合同中约定的保证期间为借款期限届满之日起二年。本案借款合同期限为2012年7月2日至2013年7月1日，由此保证期间为2013年7月2日至2015年7月1日。而原告至我院递交诉状的时间为2015年7月1日，即保证期间的最后一日。因此原告起诉并未超过保证期间，保证人并不因此免除保证责任，对被告潍坊恒泰融资担保有限公司的上述辩称本院依法不予支持。被告冯英杰、刘志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯英杰支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2015年9月17日的利息1784.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯英杰支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率12.6%计算，自2015年9月18日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘志祥、刘春雨、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告冯英杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯英杰、刘志祥、刘春雨、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘煜云
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第276号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邓武斌，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邓武斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
山西省浮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1027刑初2号
公诉机关山西省浮山县人民检察院。
被告人乔某，乳名小勇，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年9月19日因涉嫌非法制造弹药罪被浮山县公安局刑事拘留，2016年9月30日经浮山县人民检察院批准逮捕，现羁押于浮山县看守所。
辩护人李明月，女，浮山县司法局干部。
山西省浮山县人民检察院以浮检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书，指控被告人乔某犯非法制造弹药罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员宋海波、陈振宇出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省浮山县人民检察院指控，从2016年1月份开始，被告人乔某陆续通过淘宝网、腾讯QQ、微信等平台，以网上支付的形式，购买气枪零部件组装气枪，购买制造铅弹模具、铅丝等物品制作铅弹，购买气枪铅弹102枚。2016年9月18日，浮山县公安局民警在其家中查获制造铅弹模具一套、气枪铅弹半成品2.83公斤、制造铅弹所用铅丝5.07公斤、自制气枪铅弹713枚、仿“秃鹰”气枪一支、气枪打气筒两个及部分气枪零部件。
公诉机关认为，被告人乔某非法制造气枪铅弹，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人乔某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。辩护人李明月提出的辩护意见是：被告人乔某系初犯、偶犯，其平时行为良好，此次涉案初衷只是做着玩，被告人乔某认罪、悔罪，村委会及保证人愿意帮教，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。对该辩护意见，辩护人向法庭提供了被告人所在村委会证明及村邻张某某、周某某、乔某1的证明。
经审理查明，从2016年1月份开始，被告人乔某陆续通过淘宝网、腾讯QQ等平台，以网上支付的形式，在淘宝网上购买气枪零部件组装气枪，购买制造铅弹的模具、铅丝等物品在其家中制造铅弹。2016年9月18日，浮山县公安局根据山西省公安厅下发的关于协助核查非法制造弹药案线索的通知，在被告人家中查获制造铅弹模具一套、气枪铅弹半成品2.83公斤、制造铅弹所用铅丝5.07公斤、购买气枪铅弹102发、自制气枪铅弹713发、仿“秃鹰”气枪一支、气枪打气筒两个及部分气枪零部件。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）、物证和书证。
1、浮山县公安局刑事警察大队一中队扣押清单三份。证明：2016年9月18日，2016年9月21日，2016年9月22日，浮山县公安局依法扣押了被告人持有的仿“秃鹰”气枪一支、气枪铅弹制造模具一副、疑似气枪铅弹半成品、铅丝两盘、疑似气枪铅弹815发、气枪打气筒两个及疑似枪支零件等。
2、淘宝网交易记录。证明被告人乔某从2016年1月份至2016年9月案发前在淘宝网上购买气枪零部件、制造铅弹模具、铅丝等物品情况。
3、被告人乔某的一本通/绿卡通在中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县天坛路支行的历史交易记录明细。证明被告人使用此卡以网上支付的形式购买以上物品的交易金额情况。
4、山西省公安厅“8.01”专案行动办公室关于协助核实浙江台州黄岩“7.28”非法制造弹药案线索的通知，浮山县公安局受案登记表、立案决定书。证实案件的来源及公安机关立案侦查的情况。
5、户籍证明。证明被告人乔某的个人身份基本情况，同时证实被告人已达到完全负刑事责任的年龄。
（二）、被告人的供述与辩解。
被告人乔某向侦查机关供述：2016年3、4月份，我通过手机淘宝网站购买了一支防“秃鹰”气枪，附铅弹100余发，之后又在淘宝网上购买了一套制造铅弹的模具及七十多公斤铅丝。我从2016年5月份开始在自己家里制造铅弹，用于气枪使用，我制造的铅弹没有卖过，也没有给过别人。
（三）、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片。
浮山县公安局经勘查，现场位于被告人乔某家，从其家中发现制造铅弹所用两盘铅丝5.07公斤，铅丝段2.8公斤，制造铅弹模具一套，直径为5.6mm疑似铅弹700余发，直径为6.3mm疑似铅弹100余发。另外，在其家中发现仿“秃鹰”气枪一支、打气筒、快递盒、快递单及疑似气枪零散配件等。
（四）、鉴定意见。
1、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴痕字[2016]44号痕迹检验鉴定书。经鉴定，查获乔某的1支疑似枪支认定为以气体为动力的枪支；从查获乔某非法制造的700余发直径约为5.6mm的疑似气枪弹中随机选取的30发均为非制式气枪弹；从查获乔某非法持有的100余发直径约为6.3mm的疑似气枪弹中随机选取的10发均为非制式气枪弹。
2、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（理化）字[2017]4号微量物证检验鉴定报告。经鉴定，浮山县公安局送检的从乔某家发现的疑似铅弹中随机抽取3粒表面均检出含铅元素的颗粒。
本院认为，被告人乔某违反法律规定，未经国家有关部门批准，利用在网上购买的制造铅弹模具、铅丝等物品非法制造铅弹713发，其行为已构成非法制造弹药罪，依法应当予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对扣押的违禁品和供犯罪所用的财物，应当予以没收。鉴于被告人乔某系初犯，其犯罪的社会危害程度较轻，未造成严重社会后果，且当庭自愿认罪；加之其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并可对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的涉案违禁品气枪、铅弹及犯罪所用工具、原料等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 刚
人民陪审员 陈青龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 珊
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00007号
上诉人（原审原告）湖北蓝华铝业有限公司，住所地大冶市城西北新区30号。
法定代表人曹俊杰，系该公司董事长。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。
委托代理人吕星星，湖北东楚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）潘元。系梁传兴之妻。
被上诉人（原审被告）梁师淼。系梁传兴之父。
被上诉人（原审被告）李心。系梁传兴之母。
上述三被上诉人共同委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
上诉人湖北蓝华铝业有限公司（以下简称蓝华铝业公司）因与被上诉人潘元、梁师淼、李心劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年2月15日，蓝华铝业公司聘请梁传兴从事搬运工作，月工资1800元。双方未签订劳动合同，亦未为梁传兴购买工伤保险。同年11月8日20时许，梁传兴上班时感到身体不适，遂向当班负责人请假回宿舍休息。9日7时许，因梁传兴病情加重，蓝华铝业公司人事部张方平通知保安队长李阳春送其去大冶市人民医院治疗，因潘元未带现金，李春阳将梁传兴送至其阳新白沙镇老家。同日梁传兴病情进一步恶化，其家属于当日将其送往武汉同济医院救治。同年11月11日凌晨0时45分，梁传兴因呼吸衰竭死亡。同年12月5日，潘元向大冶市人力资源和社会保障局提出申请，请求认定梁传兴为工伤。2012年1月13日，该局作出（2011）第1号不予认定工伤决定书。同年3月26日，黄石市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书，决定维持大冶市人力资源和社会保障局作出的（2011）第1号不予认定工伤决定书。潘元对该决定不服，向原审法院提出行政诉讼。该院于同年11月22日作出（2012）鄂大冶行初第00014号行政判决书，判决撤销大冶市人力资源和社会保障局作出的（2011）第1号不予认定工伤决定书，并责令其重新作出具体行政行为。蓝华铝业公司对判决不服，上诉至黄石市中级人民法院。黄石市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂黄石中行终字第00005号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年4月8日，大冶市人力资源和社会保障局作出冶工认字（2013）121号认定工伤决定书，认定梁传兴系工伤。同年6月30日，黄石市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书，决定维持大冶市人力资源和社会保障局作出的冶工认字（2013）121号认定工伤决定书。蓝华铝业公司不服该决定，向原审法院提起行政诉讼。该院于同年9月17日作出（2013）鄂大冶行初第00032号行政判决书，判决维持大冶市人力资源和社会保障局作出的冶工认字（2013）121号认定工伤决定书。蓝华铝业公司不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院。黄石市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）鄂黄石中行终字第00003号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年5月21日，潘元、梁师淼、李心向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝华铝业公司支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金15041元、供养亲属抚恤金64800元、医疗费14781.38元、交通费2600元以及仲裁费用和代理费。同年7月7日，该委作出冶劳人仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书，裁决：蓝华铝业公司向潘元、梁师淼、李心支付一次性工亡补助金382180元、一次性丧葬补助金11796元、医疗费14781.38元、交通费500元；向梁师淼支付供养亲属抚恤金32400元，向李心支付供养亲属抚恤金32400元；扣除借支款3万元，合计支付余款444057.38元；驳回潘元、梁师淼、李心其他仲裁请求。蓝华铝业公司不服该裁决，诉至法院，要求判决其不支付上述费用。
另认定：2011年11月12日，潘元与蓝华铝业公司签订《人民调解协议书》一份，协议约定：潘元借支3万元用于梁传兴的安葬；潘元同意依法申请工伤认定，如大冶市劳动人事争议仲裁委员会确认工伤并确定了具体赔偿金额，蓝华铝业公司在裁决书生效后一次性补足全部差额部分，如认定不属于工伤，借支的3万元安葬费不再返还；仲裁决定书生效前，潘元保证自己及家人不闹事。协议签订后，蓝华铝业公司支付了3万元。
还认定：梁传兴生前花费医疗费14791.38元。诉讼中，潘元、梁师淼、李心同意并认可冶劳人仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书裁决的赔偿数额。
原审判决认为：梁传兴生前系蓝华铝业公司职工，其在工作期间突发疾病经抢救无效死亡，已经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经两级法院判决维持，现蓝华铝业公司要求判决其不支付工伤待遇于法无据，故不予支持。因蓝华铝业公司未为梁传兴购买工伤保险，故其应向潘元、梁师淼、李心支付一次性工亡补助金382180元（2010年全国城镇居民可支配收入19109元／年×20倍）、一次性丧葬补助金11796元（统筹地区上一年度月平均工资1966元／月×6个月）、医疗费14781.38元、交通费500元；因梁传兴的父母已经年满70岁，故其父母抚恤金可按5年计算：其中梁师淼供养亲属抚恤金32400元（本人生前月平均工资1800元／月×30%×12个月×5年），李心供养亲属抚恤金32400元（本人生前月平均工资1800元／月×30%×12个月×5年）；潘元在梁传兴死亡时未到法定退休年龄，且有工作能力，故不应向其支付抚恤金。依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款的规定，判决：一、驳回蓝华铝业公司的诉讼请求；二、蓝华铝业公司应向潘元、梁师淼、李心支付一次性工亡补助金382180元、一次性丧葬补助金11796元、医疗费14781.38元、交通费500元，向梁师淼支付供养亲属抚恤金32400元，向李心支付供养亲属抚恤金32400元，合计474057.38元，扣除借支款3万元，余款444057.38元定于本判决生效之日起十五日内付清。
宣判后，蓝华铝业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：梁传兴死亡不属于工伤，其不应承担相应的赔偿责任，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
潘元、梁师淼、李心答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请二审法院维持原审判决，驳回蓝华铝业公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
另查明，梁传兴与潘元育有一子梁谦章（现年31岁）、一女梁永芳（现年27岁），二人均自愿放弃对梁传兴一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金、医疗费、交通费等赔偿款主张诉讼权利。
本院认为：梁传兴受聘于蓝华铝业公司，作为其员工在工作期间突发疾病后经抢救无效死亡，经认定属工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。大冶市人力资源和社会保障局作出的冶工认字（2013）121号认定工伤决定书，认定梁传兴属工伤，且经两级人民法院审理予以维持；加之，梁传兴系工作时间在工作岗位突发疾病，入院后在48小时之内经抢救无效死亡，属于视同工伤情形，故对蓝华铝业公司的上诉请求不予支持。原审法院依照梁传兴生前的月工资标准，及需要供养人的实际情况判决蓝华铝业公司支付相应的工伤保险待遇款项正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蓝华铝业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谭青芳
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第20号
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人柯某某，男，汉族。
被执行人关某某，女，汉族。
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2015年1月6日立案受理，于2015年1月9日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人柯某某、关某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年8月3日违法生育叁孩。申请人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，决定向二被执行人征收社会抚养费72716元，于2014年9月11日作出攀仁人口计生征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年9月11日作出的攀仁人口计生征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年一月九日
书 记 员 范译丹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执52号
申请执行人李云财，男，1946年11月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人刘善英，女，1962年11月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人谢方正，男，1952年9月18日出生，汉族，住连江县。
申请执行人李云财与被执行人刘善英、谢方正民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民于2015年11月3日作出（2015）连民初字第2639号民事判决书，于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人刘善英、谢方正纳入失信人名单，查封、冻结被执行人谢方正座落于连江县的财产权利。现因上述房产无法短期内变现还债，且未发现被执行人有其他可供立即财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年11月3日作出（2015）连民初字第2639号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年四月十五日
书记员 池 聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01964号
原告：王成纪，男，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：金窖，系王成纪侄子。
被告：姚雅菊，女，汉族，1988年5月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年10月8日受理原告王成纪与被告姚雅菊民间借贷纠纷一案，原告王成纪于2014年10月29日向本院提出对被告姚雅菊撤诉的申请。
本院认为，原告王成纪的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成纪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王成纪承担。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋里萍
江苏省灌南县人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：马谨
2015.6.17
打字：马谨
2015.6.17
校对：陈林
2015.6.17
本件发：当事人、存档
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01289号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告周在安，男，1956年2月12日生，居民身份证号码3208221956********，汉族，居民，住灌南县张店镇王庄村*组。
原告灌南县农村信用合作联社与周在安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告周在安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告周在安借取我社下属单位张店信用社贷款本金14000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告周在安未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告周在安签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额14000元，借款期限为2010年11月30日至2011年11月20日，借款月利率10.47‰；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2010年12月1日，被告借取张店信用社贷款14000元，并写借款借据交张店信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及相关合同、借款借据等印证。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告周在安签订《农户小额信用借款合同》符合有关�律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周在安偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金14000元及其利息（以14000元为本金，从2010年12月1日起，按月利率10.47‰计算至2011年11月20日止；以14000元为本金，从2011年11月21日起按月利率15.705‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元由被告周在安负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 马谨
二〇一五年六月十七日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01289号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告周在安，男，汉族，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与周在安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告周在安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告周在安借取我社下属单位张店信用社贷款本金14000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告周在安未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告周在安签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额14000元，借款期限为2010年11月30日至2011年11月20日，借款月利率10.47‰；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2010年12月1日，被告借取张店信用社贷款14000元，并写借款借据交张店信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及相关合同、借款借据等印证。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告周在安签订《农户小额信用借款合同》符合有关法律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周在安偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金14000元及其利息（以14000元为本金，从2010年12月1日起，按月利率10.47‰计算至2011年11月20日止；以14000元为本金，从2011年11月21日起按月利率15.705‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元由被告周在安负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 马谨
二〇一五年六月十七日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3127号
原告刘正华，居民。
委托代理人李加超、单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告商业，居民。
被告邓荣（系商业之夫），江苏省肿瘤医院工作人员。
委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
被告盐城旺点进出口有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路23号剑桥商务公寓524、525室。
法定代表人周君，该公司经理。
被告周君。
原告刘正华与被告商业、邓荣、盐城旺点进出口有限公司（下称旺点进出口公司）、周君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘正华及其委托代理人李加超、单祥，被告邓荣的委托代理人杭建华到庭参加诉讼，被告商业、旺点进出口公司、周军经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书后，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正华诉称，被告商业、旺点进出口公司因经营需要，于2013年2月6日、3月7日、5月10日、6月9日、6月11日分五次先后向原告借款共计100万元，被告商业、旺点进出口公司是共同借款人，应承担共同还款责任。被告邓荣与商业系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告商业、邓荣应承担共同还款责任。被告周君为100万元借款提供保证，依法应承担连带偿还责任。
被告邓荣辩称，1、根据原告的借条可以看出成立借款关系的是被告旺点进出口公司，商业个人未借款。2、根据相关法律规定，原告应举证100万元借款已经实际支付给借款人，对其中30万元是否给付被告存有异议。3、即使商业是共同借款人，其借款也是其个人债务，邓荣不应成为本案被告，不应承担还款责任。请求驳回原告对邓荣的诉讼请求。
被告商业未作答辩。
被告旺点进出口公司未作答辩。
被告周君未作答辩。
经审理查明，商业与邓荣系夫妻关系，周君系旺点进出口公司法定代表人。2013年2月6日商业、旺点进出口公司向原告刘正华出具借条一张，载明“今借到刘正华人民币贰拾万元整（￥200000）”，周君作为担保人在借条上签名。2013年3月7日商业、旺点进出口公司向刘正华出具借条一张，载明“今借到刘正华人民币叁拾万元整（￥300000）”，周君作为担保人在借条上签名。2013年5月10日，商业、旺点进出口公司向原告刘正华出具借条一张，载明“今借到刘正华人民币叁拾万元整（￥300000）”，周君作为担保人在借条上签名。2013年6月9日商业、旺点进出口公司向原告刘正华出具借条一张，载明“今借到刘正华人民币壹拾伍万元整（￥150000）”，周君作为担保�在借条上签名。2013年6月11日商业、旺点进出口公司向原告刘正华出具借条一张，载明“今借到刘正华人民币伍万元整（￥50000）”，周君作为担保人在借条上签名。刘正华于2013年2月6日转账20万元给商业，2013年5月10日转账30万元给商业，2013年6月9日转账15万元给商业，2013年6月11日转账5万元给商业，2013年3月7日刘正华从工商银行取款192000元及自备现金108000元交给商业。
另查明，1、商业、旺点进出口公司向原告借款时未约定利息。
2、邓荣于2014年12月5日向盐城市公安局亭湖分局举报商业、周君涉嫌重婚，该局于2014年12月5日予以立案。
本案在审理过程中，因被告商业、旺点进出口公司、周君未到庭致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。商业、旺点进出口公司在向原告借款后未能履行还款义务，应承担相应的法律�任。一、关于借款数额的确定问题。经查，商业、旺点进出口公司出具的五张借条中的70万元，刘正华是通过汇款给商业的，在2014年3月7日商业、旺点进出口公司在出具借条的当天，刘正华即从银行取款192000元，结合双方借款往来事实，应认定刘正华在3月7日已向商业交付了30万元的款项，故本案中刘正华共出借100万元。二、关于邓荣是否承担共同还款责任的问题。刘正华出借的款项100万元，借款人是商业、旺点进出口公司，原告并无证据证明上述款项是商业借款后用于夫妻共同生活开支，故邓荣不应承担共同还款之责。三、关于周君的民事责任问题。周君在商业、旺点进出口公司出具的借条上注明是担保人并签名，因没有明确保证方式，应视为其连带保证。同时周君亦是旺点进出口公司的法定代表人，故周君应承担连带清偿责任。四、关于刘正华主张的利息问题。双方在借款时未约定利息及利息支付方式，现原告刘正华主张自起诉之日起按同期同类贷款利率计算利息应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商业、盐城旺点进出口有限公司应于本判决书生效后十日内偿还原告刘正华100万元及利息（利息的起算时间及标称：自2014年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告周君承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告商业、盐城旺点进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年九月八日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1106－2号
申请执行人张治余。
被执行人谢六生。
申请执行人张治余与被执行人谢六生名誉权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民一终字第2081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢六生的银行存款（以人民币836元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十月十七日
书记员 朱培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1673号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司经理。
被告张迪，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告张迪物业服务合同纠纷一案中，原告以被告张迪已支付拖欠物业费为由，于2015年6月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁红新
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2800号
原告倪晶晶。
被告陈志超。
被告陈超。
原告倪晶晶（以下简称本案原告）诉被告陈志超、被告陈超买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告倪晶晶到庭参加诉讼，被告陈志超、被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告在2013年4月10日至2013年10月23日送木皮至两被告的门厂（永康喜福来门业）共计27135元，2013年末支付给原告10000元，欠款13135元，多次催讨未果。2015年10月5日，被告写了一张欠款17135元的欠条给原告，到应付日2015年10月底前仍未付款。故原告诉请判令：两被告立即归还欠款17135元。
被告陈志超、被告陈超均未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：被告陈超于2015年10月5日的欠条原件1份。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2015年10月5日，原告与被告陈超结算，确认被告陈超尚欠原告17135元，被告陈超出具欠条，约定于2015年10月底结清。被告陈超签字确认并代被告陈志超签字。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，两被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。结合原告提供的证据及庭审陈述，原告与被告陈超之间的买卖合同关系，应为合法有效，依法应予以保护。原告与被告陈超结算，确认被告陈超尚欠原告货款17135元，约定2015年10月底结清，到期后被告陈超并未按照约定支付货款，被告陈超已违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告陈超支付货款17135元，于法有据，本院予以支持。被告陈志超并未在欠条上签字确认，故原告请求被告陈志超共同支付货款，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效后十日内支付原告倪晶晶货款17135元；
二、驳回原告倪晶晶的其他诉讼请求。
如果被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳114元，由被告陈超承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费228元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年九月十九日
代书 记员 严亚萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第150号
原告：李壮强，男，1965年3月31日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
被告：郑双庆，男，1982年9月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区。现下落不明。
原告李壮强诉被告郑双庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李壮强的委托代理人周俊锋到庭参加诉讼，被告郑双庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李壮强诉称：2012年4月1日，被告郑双庆因生意需要向原告借款3万元，双方约定利息按3分计。同日原告将现金3万元借给被告，被告亲笔立下借条，并在借条上按指模交原告存执。然而，自借款后，被告便没有还款付息。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求：1、判令被告郑双庆立即付还原告借款3万元及该款自2012年4月2日起至还清之日止按月�率3%计的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李壮强提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证原件1份。证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明打印件1份。证明被告的身份情况。
3、借条原件1份。证明被告于2012年4月1日向原告借款3万元。
被告郑双庆没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告李壮强提交的证据1、3均是原件，与庭审查明的事实相互印证，符合有效证据的要求，本院予以确认。原告提交的证据2虽是打印件，但有揭阳市蓝城区XX镇XX村民委员会出具的证明进行佐证，故可予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告郑双庆因生意需要，于2012年4月1日向原告李壮强借款3万元，双方没有约定还款期限，也没有约定计算利息。被告于借款当日立下一张借条交原告存执，借条的内容为：“借条，兹有郑双庆向李壮强借款人民币叁万元正（￥30000元）。借款人：郑双庆。2012年4月1日。”被告在上述借条的借款人栏中签名确认。借款后，被告没有还款。原告催讨未果，遂于2014年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李壮强与被告郑双庆之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告郑双庆结欠原告李壮强借款3万元的事实，有郑双庆亲笔签名的借条为证，足以认定。双方没有约定还款期限，属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还。被告经催告没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还尚欠的借款3万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《�华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告在借条中并没有约定利息，故应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”综上所述，原告要求被告支付借款3万元自2012年4月2日起至还清之日止按月利率3%计的利息不符合上述法律规定，本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑双庆应于本判决生效之日起十日内归还结欠原告李壮强的借款本金3万元及该款利息（利息自2014年6月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李壮强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑双庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
代理审判员 徐秀娜
二〇一四年十月十五日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，�者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终53号
上诉人（一审原告）南召县城关镇南外村一组。
代表人靳三献，任组长。
上诉人（一审原告）南召县城关镇南外村二组。
代表人万玉来，任组长。
上诉人（一审原告）南召县城关镇南外村三组。
代表人靳保才，任组长。
上诉人（一审原告）南召县城关镇南外村四组。
代表人靳德峰，任组长。
上诉人（一审原告）南召县城关镇南外村五组。
代表人靳三旺，任组长。
五上诉人共同委托代理人朱国顺，男，汉族，生于1951年10月12日，住南召县板山坪镇两河口村*组。
五上诉人共同委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
委托代理人胡建来，南召县国土资源局工作人员。
委托代理人海鸥，南召县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）南召县人民政府。
法定代表人王放，任县长。
委托代理人胡建来，南召县国土资源局工作人员。
委托代理人海鸥，南召县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）南阳鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘春杰，任公司经理。
五上诉人不服方城县人民法院（2015）方行重初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。五上诉人委托代理人朱国顺、吴大勇，被上诉人南召县国土资源局及南召县人民政府共同委托代理人胡建来、海鸥到庭参加诉讼，被上诉人南阳鑫泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：1975年7月，南召县人民政府筹建南召县化肥厂，该厂占用了南外村土地39.6亩，并按每亩320元、390元的标准给予南外村补偿。1975年7月22日，时任南外大队的王金亭、陈志寅签字领走，1981年，南召县城关镇人民政府核减了该宗地的农业税。1978年南召县化肥厂关停。1984年南召县政府经研究决定同意南召县食品厂使用原化肥厂的土地建厂，1991年9月23日南召县食品厂向南召县土地办申请补办征地手续，1991年12月3日南召县土地办作出召土管字（1991）第26号文件，同意上报审批。1991年12月21日南阳地区土地管理局作出批复，同意给南召县食品厂补办征地手续。此后，本案所涉土地经南召县政府批准，又分别由南召县地毯厂、南召县土特产品加工厂、南召县宏达食品厂使用。由于上述几家企业相继关停破产，2008年5月南召县土地局报经南召县政府同意收回本案所涉土地的国有土地使用权。2008年10月，被告南召县国土局按照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，对本案所涉土地按相关程序进行了挂牌出让，2008年11月19日，被告南召县国土局与南阳鑫泰房地产开发有限公司达成成交确认书。原告认为被告南召县国土局的出让行为严重侵犯了其合法权利，特提起行政诉讼，请求依法确认二被告出让位于南召县城关镇滨河路与光明路交叉路北的39.6亩土地的行为违法。
另查明，2008年10月20日，南召县政府、规划局、财政部、国土局审批同意涉案的召国土资出[2008]-07号国有土地建设用地使用权出让。同日，南召县国土局发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》。同年11月17日，第三人南阳鑫泰房地产公司递交竞买申请书，同日，南召县国土局送达《竞买资格审查通知书》，告知鑫泰公司符合竞买条件，参加竞买。11月19日，南召县国土局与鑫泰公司签订成交确认书，双方以1020万元成交，同日，发布《国有地使用权挂牌出让结果公告》。2010年3月30日，南阳鑫泰房地产公司缴纳土地出让金1020万元。2009年10月，五原告以原征地面积与原化肥厂实际占用面积不符为由阻挡第三人施工。2009年12月15日，南召县城关镇政府与南外村委签订的协议一份，主要内容是，经实地丈量，第三人施工场地比原征地39.6亩多出7亩。南召县城关镇政府给五原告再补偿人民币陆拾伍万元整，开发商一次性补偿给五原告叁拾万元整，南外村群众不得以任何理由阻挠施工。该协议是此宗土地所有纠纷最后解决方案，今后群众对此块土地的开发建设不再提新的异议和要求。
一审法院认为：1975年原南召县化肥厂占用涉案土地时已按照当时的标准给予五原告补偿。1978年南召县化肥厂关停后，经南召县政府批准，涉案土地分别由南召县食品厂、南召县地毯厂、南召县土特产品加工厂、南召县宏达食品厂使用。根据国家土地管理局1995年《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第三项的规定，该宗土地属于国有土地。被告南召县国土资源管理局对本案所涉土地进行挂牌出让享有职权，被告南召县国土局的出让行为按照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定进行了审批、编制挂牌出让文件、发布挂牌公告、签订成交确认书、缴纳土地出让金，被告出让行为符合法定程序。被告南召县政府对本案出让的土地挂牌出让享有审批职权，被告的审批行为符合法律规定。原告向法庭提供的证据不能证明二被告的出让行为具有违法性。原告请求确认被告出让位于南召县城关镇滨河路与光明路交叉路北39.6亩土地的行为违法的理由不能成立，判决驳回五原告的诉讼请求。
五上诉人上诉称：1、该宗土地自始是集体土地非国有土地，南阳市土地局（1991）239号文件充分说明该地于1975年建厂时未对原告进行安置补偿；2、召政文（2008）66号文件不合法，县政府将集体土地按国有土地收储没有依据；3、一审法院不调取原告申请证据，导致事实不清；4、争议土地少部分被房屋占用，大多仍由群众耕种。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南召县国土资源局及南召县人民政府答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、五上诉人原告主体不适格，2009年12月15日，五上诉人与南召县城关镇政府与南外村委签订的协议，是此宗土地所有纠纷最后解决方案，现于该协议履行完毕后再提出新的诉求，不应得到法律支持。请求二审法院维持一审判决，驳回五上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：1975年，南召县化肥厂征用土地时，已对五原告共39.6亩的土地进行了补偿，补偿项目包括土地、青苗及地上附着物补偿，且已实际支付补偿款。1991年，原南召县土地管理局向原南阳地区土地局申请对该39.6亩土地补办用地手续；原南阳地区土地局做出宛土建字（1991）第239号文件，同意给当时土地使用人南召县食品厂补办征地手续，土地征用手续履行完毕，土地性质已转为国有土地。2008年，南召县人民政府将该土地纳入政府土地储备及南召县国土资源局对该土地进行挂牌出让的行为，并不影响五上诉人的合法权益。2009年，五上诉人及所在居委会与城关镇人民政府签订协议，明确“该协议是此宗土地所有纠纷的最后解决方案”，该协议经各组组长、会计、群众代表和户主的签字，并已履行完毕。五上诉人现再为该土地提起诉讼，不符合行政审判维护原告合法权利之目的。一审判决查明事实清楚，程序合法，裁判适当。五上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2015）方行重初字第6号行政判决。
二审诉讼费50元，由五上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3533号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡超雷,男,1987年10月20日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人蔡超雷商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人蔡超雷达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 刚
第1页/共2页
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终8号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，女，生于1975年12月7日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住汉源县。2009年11月19日因犯介绍卖淫罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2013年7月30日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌容留、介绍卖淫被汉源县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人任某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年10月21日作出（2015）汉刑初字第120号刑事判决,认定被告人任某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。任某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日不公开开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派检察员查小兵出庭履行职务，上诉人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省汉源县人民法院（2015）汉刑初字第120号刑事判决；
二、发回四川省汉源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 青
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2077号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。
负责人阮涛，该行行长。
委托代理人邱同文，男，1979年3月12日出生，汉族，客户经理，住滕州市。
被告傅贵祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住滕州市。
被告刁凤花，女，1971年6月25日出生，汉族，住滕州市。
被告付桂洋，男，1960年12月18日出生，汉族，住滕州市。
被告付学书，男，1968年1月17日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被告傅贵祥、刁凤花、付桂洋、付学书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱同文到庭参加了诉讼，被告傅贵祥、刁凤花、付桂洋、付学书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行诉称，2013年4月22日，被告傅贵祥与原告签订借款合同一份，向原告借款800000元，并约定了借款期限和利息，被告刁凤花、付桂洋、付学书为上述借款提供连带责任担保。借款合同到期后，被告偿还了部分借款，仍欠本金50000元及利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉请法院判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告傅贵祥、刁凤花、付桂洋、付学书未予答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告傅贵祥与原告签订滕州农商银行西岗支行个借字（2013）年第01820-1号个人借款合同，约定借款金额800000元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率在期限内利率基础上上浮50%。同日，被告刁凤花、付桂洋、付学书及案外人付桂华与原告签订滕州农商银行西岗支行高保字（2013）年第01820-2号最高额保证合同，该合同载明被告刁凤花、付桂洋、付学书自愿为原告与被告傅贵祥形成的自2013年4月18日起至2014年4月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为1200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，如发生法律、法规或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2013年4月22日，被告傅贵祥在第018695103号贷转存凭证（借款借据）上签字，确认原告已将借款800000元转至借款人傅贵祥本人账户上。借款到期后，被告傅贵祥未按合同约定清偿借款本息，截止至2015年6月10日尚欠借款本金50000元及利息16224.69元，被告刁凤花、付桂洋、付学书亦未履行担保义务。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2013年4月22日，中国人民银行6个月至1年期的贷款年基准利率为6%。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及原告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告傅贵祥、刁凤花、付桂洋、付学书签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向被告傅贵祥履行了给付借款的义务，逾期被告傅贵祥未按合同约定时间偿还借款本金和利息，应承担违约责任，被告刁凤花、付桂洋、付学书作为连带保证责任人依法应当承担连带清偿责任。最高额保证合同约定保证期间为决算期届至之日起二年，原告在保证期间内向被告刁凤花、付桂洋、付学书主张权利，要求被告刁凤花、付桂洋、付学书连带偿还借款本金50000元及利息于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款期限内的利息应依借款合同约定的该笔借款发放日基准利率上浮115%确定，逾期利息在期限内利率基础上上浮50%，即为19.35%计算。被告刁凤花、付桂洋、付学书承担保证责任后，有权向被告傅贵祥追偿。被告傅贵祥、刁凤花、付桂洋、付学书经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅贵祥偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金50000元，并支付截至2015年6月10日的借款利息等共计16224.69元；
二、被告傅贵祥偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2015年6月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率19.35%计算）；
三、被告刁凤花、付桂洋、付学书对上列第一、二项在1200000元的额度范围内互负连带清偿责任；
四、被告刁凤花、付桂洋、付学书承担保证责任后，有权向被告傅贵祥追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅贵祥、刁凤花、付桂洋、付学书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郝清柏
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 闵 凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第387号
原告雷林林，男，汉族，1978年4月30日出生，住址沈阳市沈河区。
原告车丰，女，汉族，1982年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人雷林林，男，汉族，1978年4月30日出生，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告雷林林、车丰与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷林林及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约10570元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年8月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33号1-4-2房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月6日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘查询单、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月6日向原告交付了房屋，其应在2013年11月6日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月7日至2014年7月9日，共计245天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告雷林林、车丰逾期办理座落于沈阳市铁西区云峰北街33号1-4-2房屋权属登记备案违约金7895元（644509元×万分之零点五×245天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费64元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第700号
申请执行人林燕，女，住仙游县。
被执行人黄敏，男，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第20号民事判决，责令被执行人黄敏立即偿还给申请执行人林燕借款人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第20号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 林宗煌
二〇一四年十月十五日
书记员 林伟宇
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1539号
章剑锋、吴峰：
关于申请执行人章剑锋与被执行人吴峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第01079号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的35640元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1539号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执656号
申请执行人：李丽菊。
被执行人：蔡月平。
被执行人：林清清。
被执行人：邓亚全。
本院在执行申请执行人李丽菊与被执行人蔡月平、林清清、邓亚全民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林清清有可供执行的财产，而被执行人蔡月平、邓亚全所有的房产均已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2641号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2036号
原告李风光，系个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告阿拉善盟德泰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人马嘉伟，系该公司总经理。
被告林瑞强，系阿拉善盟德泰矿业有限公司矿长，现住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。
原告李风光诉被告阿拉善盟德泰矿业有限公司（以下简称德泰公司）、林瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风光、被告林瑞强到庭参加了诉讼。被告阿拉善盟德泰矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，原告给被告阿拉善盟德泰矿业有限公司销售柴油35吨，柴油运到被告的石料厂后，被告德泰公司付了5吨的柴油款，剩余30吨，由被告林瑞强给原告出具欠条一张，被告林瑞强是被告德泰公司聘请的矿长。此后，原告多次向二被告催要货款，二被告互相推诿，拒不支付。现原告依法诉至法院，请求判令两被告给付原告柴油款169200元并承担一切诉讼费用。
被告林瑞强辩称，原告所述事实属实，2015年6月13日原告给德泰矿业送了35吨油，当时公司老板不在，但老板以前跟我沟通过，意见是要压原告30吨油作为供油质量的保障。当原告把油送到矿上后，我们口头协商压原告30吨油。所以现场只给原告支付了5吨油的现金。剩余的30吨油款由我代表阿拉善盟德泰矿业有限公司出具了一张欠据。但柴油款不应由我支付，我只是德泰矿业公司聘请的现场管理人员，油也是德泰公司使用的。
被告德泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月13日，原告给被告德泰公司销售柴油35吨，柴油运到被告的石料厂后，被告德泰公司付了5吨的柴油款。剩余30吨，由被告林瑞强给原告出具欠条一张，载明“兹有阿拉善盟德泰矿业有限公司欠李风光柴油款人民币壹拾陆万玖仟贰佰整，30吨0号柴油＊5640元／吨=169200元整”。此后，原告多次向二被告催要货款，二被告互相推诿，拒不支付。现原告诉至本院。
另查明，被告德泰公司于2015年5月31日以《关于额济纳旗SL-2号矿区的人事任命》（阿德矿（2015）01号）文件，任命林瑞强为SL-2号矿，主要负责人，矿长。
上述事实有原告提交的欠条1张、《关于额济纳旗SL-2号矿区的人事任命》（阿德矿（2015）01号）文件1件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告德泰公司之间达成的柴油买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付了柴油的义务，被告未能按原告的要求支付货款，双方形成债权债务关系。柴油系被告德泰公司所属矿使用，被告林瑞强为该矿矿长，其出具欠条的行为系职务行为，其后果应由被告德泰公司承担。现原告诉请支付拖欠的柴油款，被告德泰公司应当予以支付。被告阿拉善盟德泰矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善盟德泰矿业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李风光支付柴油款169200元；
二、驳回原告李风光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告阿拉善盟德泰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年十二月十日
书记员 和建明
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第1130-1号
原告戴永寿。
被告潍坊鸿圣膨润土有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区戴家庄村。
法定代表人吉风春，该公司董事长。
被告吉胜波。
本院在审理原告戴永寿与被告潍坊鸿圣膨润土有限公司、吉胜波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被告潍坊鸿圣膨润土有限公司、吉胜波价值174600元的财产（动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年十月十四日
书记员 魏 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4696号
原告王×，女，1945年9月25日出生。
原告王×1，女，1954年2月23日出生。
原告王×2，女，1956年8月8日出生。
原告王×3，女，1965年7月15日出生。
四原告共同委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
被告王×5，男，1951年7月16日出生。
委托代理人ＸＸ（被告之子），男，1977年6月13日出生。
委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
被告王×4，女，1960年7月23日出生。
原告王×1、王×2、王×3、王×与被告王×5、王×4共有纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长,人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、王×1、王×2、王×3及其委托代理人郝强，被告王×5的委托代理人ＸＸ、张文考，被告王×4到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×1、王×2、王×3、王×诉称：北京市石景山区五里坨×号（原隆恩寺×号）原有住房系王×6名下财产，据1951年北京市人民政府颁发的土地房产所有权证书显示，王×6拥有原×村×号房屋6间，宅基地0.291亩（194平方米），院内树木14棵。1987年原、被告共同出资、出力对上述房屋进行翻修，并且修正了院落，院内当时已有各种树木54棵。根据北京市公安局五里坨派出所户籍档案证明，五里坨南宫×号在册人员分别是：王×6（已死亡注销户口）、李×（已死亡注销户口）、王×7、王×8（已死亡注销户口）、刘×（已死亡）。王×6与李×系夫妻关系，育有5女，分别是王×1、王×2、王×3、王×、王×4，其中王×4过继给王×7抚养但是没有办理收养手续。王×5是刘×妹妹之子，1956年过继给刘×。王×4等姐妹陆续出嫁后，王×6、李×、王×7、王×8、刘×先后去世后，诉争房屋由王×5夫妻居住使用至2010年1月拆迁。现在诉争房屋、树木、宅基地的拆迁款由王福成持有，王×5持有的拆迁补偿属于原告共同共有。为了维护原告合法权益，故诉讼至法院，诉讼请求：1、判令依法确认石景山区五里坨南宫×号房屋拆迁补偿利益由原、被告共有。
被告王×5辩称：五里坨南宫×号在被拆迁时，房产是王×5及其儿子、儿媳家人建的，我对原告的起诉主体有异议，五里坨南宫×号在1988年2月22日经原告方及被告签署了遗产继承的协议，进行了分割，原告获得了王×6的动产，王×5继承不动产，诉争房屋所产生的房产已经继承完毕，原告不应再主张共有物分割。原告起诉的时间已经超过了20年，超过了诉讼时效。
被告王×4答辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×6、王×7、王×8系兄弟关系，共同居住在五里坨后街南宫×号（1951年北京市政府颁发的土地房产所有证，载明隆恩寺村居民王×6当时宅基地有房屋6间）。王×6与李×系夫妻关系，共育有五子女，分别为：王×1、王×2、王×3、王×、王×4，其中王×4过继给王×7抚养，但是没有办理收养手续。王×7生前未结婚，无子女。王×6与刘×系夫妻关系，生前未育子女，1954年，刘×妹妹之子王×5过继给王×6和刘×。王×7于1977年7月去世，李×于1988年1月去世，王×8于1988年5月去世，王×6于1999年11月去世，刘×于2003年1月去世。
四原告主张1987年对五里坨后街南×号房屋进行翻建，提供了证人罗×的证人证言，罗×出庭作证，其表示系王×的朋友，87年因王×3娘家翻建房屋，其帮助送过盖房的料。被告王×5对证人证言不认可，因证人系×3的朋友，而且盖房时的相关细节，证人也王×3，因此不认可。被告王×4认可证人证言的真实性。
被告王×5提交1988年2月28日的《李×遗产继承协议书》，证明约定房产及树木由王×5继承，遗产已分割完毕，当中载明李×因患肝癌于1988年1月1日去世，现有遗产北房2间，厨房1间，1987年9月亲侄王×5出资翻新，李×有四女，长女王×，次女王×1，三女王×2，小女王×3，亲侄王×5福成。李×之夫在七年前去世，这期间老人生活都是四女赡养，亲侄王×5从体力劳动方面尽了照顾老人的义务，李×在病重期间，亲侄王×5和侄媳照看了35天直到去世，根据以上情况，四女和亲侄关于李×的遗产问题达成协议如下：（1）北房2间，厨房1间，院子及54棵树由亲侄王×5继承，（2）房间里的财产由四女分别继承；女儿：王×、王×1、王×2、王×3、亲侄王×5，保人孟×、李×2，代笔人：冯×。四原告不认可协议当中的签名，表示也不知道协议的内容，是否是原告所按的手印也不确定，不认可该协议的证明目的。
2006年，因五里坨后街南宫×号北房东边2间，西边2间，西房1间被评定为整体危险房屋，建议翻建，被告王×5对该处房屋进行了翻建。后五里坨后街南宫×号被拆迁，相关拆迁协议由王×5签订。现五里坨后街南宫×号院房屋已被拆除。
上述事实，有派出所证明信、房屋安全鉴定报告、《李×遗产继承协议书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，四原告主张确认石景山区五里坨南宫×号房屋拆迁补偿利益由原、被告共有，首先，原告应当提供证据证实四原告对被拆迁房屋享有共有权益。四原告虽然出示了1951年土地房产所有证存根及土地房产所有证，但根据北京市国土资源局相关文件，1951年的房产所有证已经失效，不足以证实四原告对该房屋享有所有权；其次，四原告虽不认可《李×遗产继承协议书》，但未提供相关证据予以否认，也未对协议中的指纹申请鉴定。因此，四原告未提供证据否认上述协议的情形下，四原告已经与被告王×5达成协议，同意放弃北房2间及厨房1间的相关权利；再次，考虑王×5对原有房屋进行了翻建，四原告虽主张对翻建房屋时出资出力，但仅提供了证人证言，且该证人与原王×3的配偶系朋友，存在利害关系，因此，仅凭该证人证言，不足以证实四原告对翻建房屋出资出力的事实。
综上，四原告并未提供充分证据证实其对被拆迁房屋享有共有权，因此，四原告据此主张确认石景山区五里坨南宫×号房屋拆迁补偿利益由原、被告共有的基础并不存在，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王×、王×1、王×2、王×3的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王×、王×1、王×2、王×3负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邓 爽
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初第03937号
原告：吴金玲。
委托代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。
被告：丁文祥。
被告：许国娟。
被告：喻磊。
本院在审理原告吴金玲诉被告丁文祥、许国娟、喻磊民间借贷纠纷一案中，原告吴金玲于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告丁文祥、许国娟、喻磊名下价值10万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告吴金玲的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告丁文祥、许国娟、喻磊名下银行存款10万元或价值相当的其他财产。
二、查封、冻结担保人湖北玖玖金融服务股份有限公司（2016年3月10日更名为光彩玖玖（湖北）金融服务股份有限公司］名下银行存款10万元或价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员周琪
二〇一六年七月十五日
书记员项丽娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2035号
原告秦X。
被告吕XX。
本院在审理原告秦X与被告吕XX离婚纠纷一案中，原告秦X于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦X撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦X担负。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
………
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4427号
原告赵海波。
被告刘浩。
被告张建国。
本院受理原告赵海波与被告刘浩、张建国农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵海波撤回对被告刘浩、张建国的起诉。
原告预交案件受理费2525元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年八月二十七日
书记员 周丕岳
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容执恢字第00013号
申请执行人万某某。
被执行人廖某某。
关于申请执行人万某某与被执行人廖某某建筑工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）华临民初字第14号民事判决书。于2009年12月30日向被执行人廖某某发出执行通知书，责令被执行人廖某某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人万某某与被执行人廖某某达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人万某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）华临民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏某某
审判员 姜某某
审判员 高 某
二〇一四年三月三日
书记员 何 某