河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终96号
上诉人（原审原告）孟龙福，男，1952年3月21日出生，公民身份号码：4105221952********，汉族，住河南省安阳县水冶镇北段村***号。
被上诉人�原审被告）安阳县公安局，住所地：安阳市。
负责人户俊义，政委。
委托代理人谢永亮，安阳县公安局水冶派出所民警。
被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人刘纪献，县长。
委托代理人赵秀芳，安阳县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人胡连生，男，1934年5月29日出生，汉族。
委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
上诉人孟龙福因诉被上诉人安阳县公安局治安行政处罚及被上诉人安阳县人民政府行政复议一案，不服林州市人民法院（2015）林行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟龙福，被上诉人安阳县公安局的委托代理人谢永亮，被上诉人安阳县人民政府的委托代理人赵秀芳，�审第三人胡连生的委托代理人李朋杰到庭参加诉讼。证人胡某甲、赵某、胡某乙到庭作证。本案现已审理终结。
原审法院查明：安阳县公安局于2015年7月18日作出安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定，查明2015年7月16日11时左右，孟龙福在本村老年活动中心因口角将本村村民胡连生打伤，胡连生无明显外伤。孟龙福的行为已构成殴打他人，其违法行为属于一般违法行为。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十九条第一项之规定，决定对孟龙福行政拘留五日。安阳县公安局在对孟龙福作出处罚前的告知笔录中载明孟龙福表示其不提出陈述和申辩。2015年7月18日，安阳县拘留所以孟龙福患有××不符合收拘条件为由决定不予收拘。同年7月29日，经对孟龙福再次体检后，安阳县公安局实施对孟龙福行政拘留五日的处罚。同年9月16日，孟龙福向安阳县人民政府提出行政复议申请。同年11月12日，安阳县人民政府作出安县行复决字（2015）第21号《行政复议决定书》，决定维持安阳县公安局的上述行政处罚决定。孟龙福1952年3月21日出生，胡连生1934年5月29日出生，本案发生时，孟龙福已满63周岁，胡连生已满81周岁。安阳县公安局在调查询问孟龙福及胡连生和相关证人高某、王某、胡某丙、胡某甲时，孟龙福、胡连生及上述证人均陈述孟龙福与第三人发生争执时间是2015年7月6日11时左右。另外，孟龙福也承认其用手打了胡连生脸上一下，孟龙福陈述与胡连生陈述及上述相关证人证言基本一致。
原审法院认为：安阳县公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权，安阳县公安局作出被诉行政处罚决定所认定的事实与孟龙福、胡连生及上述证人陈述的事实基本一致。孟龙福的行为已构成殴打他人的一般违法行为，安阳县公安局认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，所作出的行政处罚决定并无不当，应予维持。安阳县人民政府作出的被诉行政复议决定程序合法、适用法律正确，复议结果得当，应予维持。孟龙福诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孟龙福的诉讼请求。案件受理费50元，由孟龙福负担。
上诉人孟龙福上诉称：一、安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。案发时间是2015年7月6日8时50分许，不是安阳县公安局认定的2015年7月6日11时左右。证人胡某丙、王某均是胡连生的亲属，二人的证言依法不能作为定案的依据。胡连生2015年7月6日11时左右报案时距离案发时间已过2个小时，这中间的2个小时里，胡连�发生意外也很有可能。安阳县公安局在证据不足的情况下，就认定孟龙福打伤胡连生并对孟龙福作出行政拘留五日的行政处罚决定处罚，明显认定事实不清，证据不足。二、安县行复决字（2015）第21号行政复议决定维持安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定，认定事实和适用法律均错误。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，撤销安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定和安县行复决字（2015）第21号行政复议决定。
被上诉人安阳县公安局辩称：一、安阳县公安局对孟龙福作出的安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。安阳县公安局受案后依法对孟龙福、胡连生进行了询问，并对证人高某、王某、胡某丙、胡某甲进行了调查。上述人员的陈述和证言能够证明案发时间是2015年7月6日11时左右，孟龙福与胡连生发生争吵时孟龙福打了胡连生的额部一下。即使证人王某、胡某丙与胡连生之间有亲属关系，也并不意味其证言不能与其他证据一起作为认定案件事实的依据。安阳县公安局据此对孟龙福给予行政拘留五日的处罚，并无不当。孟龙福的上诉请求缺乏事实根据与法律依据。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人安阳县人民政府辩称：一、安阳县公安局作出的安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。安阳县人民政府经复议维持该处罚决定，实体和程序均无不当。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡连生未向本院提交书面陈�意见，庭审中述称：一、安阳县公安局作出的安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定及安阳县人民政府作出的安县行复决字（2015）第21号行政复议决定，均合法。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，安阳县公安局2015年7月10日对孟龙福的询问笔录中载明，孟龙福陈述案发的时间为2015年7月6日11时左右，其对胡连生实施殴打的方式是用手打了胡连生的脸部一下。孟龙福在该询问笔录最后一页写明“以上共3页笔录，我看过，与我说的相符”。安阳县公安局2015年7月10日对胡某甲的询问笔录中载明，胡某甲陈述案发的时间为2015年7月6日11时左右。胡某甲在该询问笔录最后一页写明“以上共3页笔录，我看过，与我说的相符”。胡连生、高某、王某、胡某丙均在其询问笔录中陈述案发时间为2015年7月6日11时左右。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定：“下列证据不能单独作为定案依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；（四）难以识别是否经过修改的视听资料；（五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。”据此，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言是不能单独作为定案的依据，而非不能与其他证据一起作为定案的依据。本案中，孟龙福主张证人胡某丙、王某与胡连生有亲属关系，二人的证言不能作为定案的依据，但安阳县公安局提交的孟龙福、胡连生的陈述和证人高某、胡某甲的证言及其他证据，与证人胡某丙、王某的证言相互印证，能够证明2015年7月6日11时左右孟龙福对胡连生实施了殴打行为，故孟龙福主张安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。安阳县人民政府依照法定程序作出安县行复决字（2015）第21号行政复议决定，维持安县公（水）行罚决字（2015）0597号行政处罚决定，实体和程序均无不当。综上所述，孟龙福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟龙福负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年六月三日
书记员 李维维