wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1073号原告：陈金伶，女，1980年7月16日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：高岩，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住迁西县。原告陈金伶与被告高岩买卖合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年始被告在原告经营的轮胎专卖店购买轮胎，累计拖欠原告轮胎款15960元。经原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝支付。为维护我的合法权益，依据法律规定诉至法院，请依法判决：1.被告给付原告轮胎款15960元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕之日止;2.要求被告支付本案的诉讼费用。被告辩称，原告诉状中的内容属实。经审理查明，2013年始被告在原告经营的轮胎专卖店购买轮胎，累计拖欠原告轮胎款15960元。以上事实有被告高岩为原告陈金伶书写的欠条一份予以证实，欠条内容为：“欠条，高岩今欠陈金伶身份证号：，轮胎款小写15960大写壹万伍仟玖佰陆拾元整，特立此据，欠款人：高岩，2017年2月10日。”该欠条庭审质证双方无异议。此款经原告多次催要，被告以无钱为由一直未偿还。庭审中被告高岩称有两个或三个轮胎在原告处，经手人是原告丈夫刘立生（2013年10月去世），但未提交证据证明。原告称此事不清楚。本院认为，被告高岩拖欠原告轮胎款15960元，有欠条为证，事实清楚，予以认定。原告要求被告支付轮胎款应予支持，原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告高岩称有两个或三个轮胎在原告处，经手人是原告丈夫刘立生（2013年10月去世），但未提交证据证明。且原告称不清楚此事，故对被告所述事实不予认可。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告高岩于本判决生效后十日内一次性返还原告陈金伶轮胎款15960元。二、驳回原告陈金伶其他诉讼请求；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，减半收取99.50元，由被告高岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立国二〇一七年六月十九日书记员  杜小慢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异123号
案外人：李爱娟。
申请执行人:张玉华。
被执行人:朱家正。
被执行人：温永乐。
本院在执行申请执行人张玉华与被执行人朱家正、温永乐民间借贷纠纷一案中，异议人李爱娟对本院执行阜桥辖区苏州苑东组团C座东三单元三层西室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李爱娟称，涉案房产并非被执行人朱家正的个人财产，申请执行人无权处置受偿，该房产不应在强制执行的财产范围内，申请执行人以（2014）任民初字第3117号民事判决书提出强制执行该财产，其依据不充分。一、2008年12月，异议人与被执行人朱家正登记结婚。涉案房产系异议人与朱家正共同购买，属于夫妻共同财产。二、夫妻共同财产应当由夫妻双方共同处分，任何一方无权单方处分。因房屋具有不可分性，法院强制执行必然损害异议人的合法权益。因此，该房产不应在此次强制执行的范围内。三、因上述房产涉及对异议人财产的处分，而（2014）任民初字第3117号民事判决书并未就异议人的权责问题作出任何处置。因此，申请执行人无权依据该判决书提出强制执行该房产的申请，贵院亦没有相应的强制执行该房产的依据。请求法院依法中止对上述房产的执行程序。
本院查明，申请执行人张玉华与被执行人朱家正、温永乐民间借贷纠纷一案中，一审、二审判决均认定被执行人朱家正以坐落于阜桥辖区苏州苑东组团C座东三单元三层西室的房产为其向张玉华借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书。异议人李爱娟亦在《共有人同意书》共有人一栏签字，同意以上述房产全部抵押给张玉华办理抵押贷款，同意抵押人朱家正办理并履行上述房屋抵押贷款有关的一切手续。如逾期无力还贷，抵押人与共有人同意按照合同约定处理本房产以实现债权。
本院认为，就涉案房产，被执行人与申请执行人签订借款合同时已办理了房屋他项权证书，且异议人作为该房产共有人签字认可了抵押行为，并承诺无力还贷时，同意处理抵押房产以实现债权。异议人的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李爱娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 阳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执1136号
申请执行人刘宁，男，汉族，住东明县。
被执行人闫宪波，男，汉族，住东明县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1728民初2568号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫宪波名下所有的海马牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车一辆。
二、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意，任何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年八月二十日
书记员 边嫚嫚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰河民初字第1206号
原告王波，女，1993年1月22日生，汉族。
委托代理人（特别授权）蒋庆东。
被告陈磊，男，1991年5月18日生，汉族。
被告王传华，男，1978年11月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
本院在审理原告王波与被告陈磊、王传华、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，免缴。
审判员 杨鑫森
二〇一三年十二月十七日
书记员 朱 鹏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00689号
申请执行人张高辉，男，汉族，居民。
委托代理人谢圣君、张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被执行人渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2015年3月18日作出的（2015）临渭民初字第00555号民事判决书已发生法律效力。因渭南经济技术开发区人民医院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张高辉依法向本院申请执行，执行标的为：17956元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南经济技术开发区人民医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人张高辉参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款17956元，本院兑付申请执行人张高辉案款17956元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第00555号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月三十一日
书记员 王长乐
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初99号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月22日，被告人陈某某在遵义市汇川区佛山路菜市场扒窃被害人宋某某小米手机1部后逃匿。同年12月5日16时许，陈某某在汇川区大连路长沙路口扒窃被害人吴某某OPPO手机1部后被当场抓获。经鉴定，被盗OPPO手机价值1191元、被盗小米手机价值750元。
公诉机关认为,被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人陈某某所盗窃的两部手机已被公安机关追回并发还给被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在审理中当庭自愿认罪，且退还全部赃物，综上，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 欣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1521号
原告：仙游县郊尾开荣装潢材料店，住仙游县郊尾镇原三建公司店面。
经营者：谢开荣，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：辜秋明，男，住福建省仙游县。由莆田市城厢区华亭镇郊尾村民委员会推荐。
被告：卢燕平，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县郊尾开荣装潢材料店与卢燕平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。仙游县郊尾开荣装潢材料店于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县郊尾开荣装潢材料店自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予仙游县郊尾开荣装潢材料店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县郊尾开荣装潢材料店负担。
审判员 林少军
二〇一八年一月十五日
书记员 许晓娴
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2769号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：王双进，男，1980年3月11日出生于河南省周口市，汉族，无职业，住天津市河北区，户籍地河南省周口市郸城县，现于监狱服刑。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人王双进犯诈骗罪一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105刑初148号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年11月7日移送执行，退赔被害人刘某人民币12万元、王某某人民币5万元、张某某人民币4万元、王某某人民币5万元，共计26万元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
1、本院于2017年11月8日向被行人王双进发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王双进未实际履行；
2、本院于2017年11月8日、2017年12月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王双进名下无可供扣划的存款；
3、被执行人王双进名下无房产登记信息；
4、被执行人王双进名下无车辆登记信息；
5、2018年2月26日依职权将被执行人王双进限制高消费；
6、本次移送执行标的为26万元，尚有26万元未能执行；
7、本院于2018年2月24日向被害人刘某等电话通知，将被执行人王双进名下无财产可供执行的调查结果告知被害人刘某等，被害人刘某等认同法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王双进名下无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年三月五日
书记员 冯亚男
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2769号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人：王双进，男，1980年3月11日出生于河南省周口市，汉族，无职业，住天津市河北区，户籍地河南省周口市郸城县，现于监狱服刑。天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人王双进犯诈骗罪一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105刑初148号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年11月7日移送执行，退赔被害人刘某人民币12万元、王某某人民币5万元、张某某人民币4万元、王某某人民币5万元，共计26万元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2017年11月8日向被行人王双进发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王双进未实际履行；2、本院于2017年11月8日、2017年12月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王双进名下无可供扣划的存款；3、被执行人王双进名下无房产登记信息；4、被执行人王双进名下无车辆登记信息；5、2018年2月26日依职权将被执行人王双进限制高消费；6、本次移送执行标的为26万元，尚有26万元未能执行；7、本院于2018年2月24日向被害人刘某等电话通知，将被执行人王双进名下无财产可供执行的调查结果告知被害人刘某等，被害人刘某等认同法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王双进名下无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一八年三月五日书记员  冯亚男
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3650号
原告李世忠，男，汉族，职工，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告张耀天，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人，张峻铭，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇,系张耀天父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司,地址：东胜区。
法定代表人王宝璐，系公司经理。
委托代理人李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告李世忠诉被告张耀天、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世忠委托代理人董根栓，被告张耀天委托代理人张峻铭、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托代理人李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世忠诉称：2015年11月25日19许，张耀天驾驶朗逸牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路道路中心隔离栏东侧第一条机动车道内由南向北行驶至中池二手轮胎批发门前时，与前方同向行驶的李世忠驾驶的自行车尾部相撞，造成李世忠受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张耀天承担事故的主要责任，李世忠承担事故的次要责任。朗逸牌小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险、第三者责任保险。请求被告赔偿原告医疗等费用316594元，并承担诉讼费、鉴定费。
被告张耀天辩称：对原告主张无异，
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称：对事故责任认定、投保交强险、第三者责任保险、伤残鉴定、医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金无异。对自购药、护理费、财产损失、交通费、住宿费不认可。
经审理查明：2015年11月25日19许，张耀天驾驶朗逸牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路道路中心隔离栏东侧第一条机动车道内由南向北行驶至中池二手轮胎批发门前时，与前方同向行驶的李世忠驾驶的自行车尾部相撞，造成李世忠受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张耀天承担事故的主要责任，李世忠承担事故的次要责任。朗逸牌小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险、第三者责任保险（保额50万）。被告对事故责任认定、投保单、伤残鉴定意见无异。原告受伤后到达拉特旗人民医院救治2天，支出医疗费3173.52元，2015年11月25日转入包头医学院第一附属医院住院治疗125天，诊断为：弥漫性轴索损伤、多发性大脑损裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右眶内壁骨折、左颞骨骨折、额骨骨折、眼脸挫伤、头皮挫伤、下肢皮肤擦伤、高血压、头皮血肿、双肺挫伤、双侧胸腔积液、创伤性牙齿脱落。支出医疗费136348.32元。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定意见：李世忠的伤残等级为九级。原告请求赔偿医疗费139519.84元被告无异。自购药2200元不认可。护理费李世忠儿子陪护每月工资6173元，按125天计算，每天206元，计25750元被告不认可。营养费12500元、伙食补助费12500元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金122376元主张被告无异。交通费3000元无依据、财产损失1500元，无依据请求法庭酌情认定、陪护人员住宿费11875元，无依据被告不认可。被抚养人生活费原告母亲王秀云，1933年4月2日出生，21876元X5年÷4=27345元。
以上查明的事实有；交通事故认定书、机动车保险单、伤残鉴定意见书、医疗费票据、药费收据、身份证、病历、营业执照、组织机构代码证、证明、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：被告张耀天驾驶的车辆与原告李世忠驾驶的自行车相撞，致使原告受伤财产受损发生交通事故，被告负该起事故的主要责任，应承但相应的民事赔偿责任。原告李世忠负事故的次要责任，亦应承但相应的责任。被告张耀天驾驶的朗逸牌小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险、第三者责任险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内、第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿的医疗费；达拉特旗人民医院住院医疗费3173.52元，包头市医学院第一附属医院住院医疗费136348.32元。原告主张的医疗费139521.84元、营养费12500元、伙食补助费12500元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金122376元主张被告无异。护理费主张证据不足，不予支持。应按住院天数、2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准（十五）项计算。125天每天113.44元，计14180元。交通费酌情认定800元，财产损失酌情认定300元，自购药2200元依据不符合法律规定、陪护人员住宿费无依据不予支持。被抚养人生活费原告母亲王秀云273**元，符合法律规定予以支持。共计335522.84元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李世忠110000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿300元。其余赔偿款215222.84元，在第三者责任保险限额内按责任赔偿。即215222.84元，的70%为150655.98元。剩余赔偿款64566.86元由原告李世忠自己承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险赔偿限额内赔偿李世忠120300元。在第三者责任保险限额内赔偿李世忠150655.98元。共计270955.98元。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李世忠的其它诉讼请求。
三、案件受理费3215元（6430元减半收取），鉴定费800元，共计4015元。由被告张耀天承担2810.5元，原告李世忠承担1204.5元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 帅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00020号
申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
被申请人：许胜西，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司因申请诉前财产保全一案，于2015年2月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人许胜西的存款93000元，并已提供担保。
本院认为：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许胜西在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的存款93000元（账号：×××××××××××××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁淑敏
二〇一五年二月十六日
书记员 滕佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9016号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，该公司员工。
委托代理人：彭爽，女，该公司员工。
被告：潘晓玲，住址：沈阳市大东区东建街**号**栋121。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告潘晓玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月八日
书记员 董畅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管民初字第345号
�告宿某，居民。
被告马某，居民。
本院在审理原告宿某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿某负担。
审判员 李文臣
二〇一五年三月九日
书记员 孙 栋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2330号
本院在执行王彩霞与张志波、张娟买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10018号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张志波、张娟应给付申请人王彩霞68000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张志波、张娟纳入失�被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2330号申请执行人：王彩霞，女，1971年4月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张志波，男，1982年2月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张娟，女，1982年5月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王彩霞与被执行人张志波、张娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10018号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张志波应于本判决发生法律效力之日起十日内向给付申请执行人货款68000元及利息；被执行人张娟以其与张志波婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十一月二十二日书记员  李 洋
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更7号
罪犯周健，男，1976年4月11日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年11月12日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑终字第145号刑事裁定，以罪犯周健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元。刑期自2008年4月10日至2022年4月9日止。判决发生法律效力后于2008年11月26日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年1月减刑一年三个月，2012年7月减刑一年五个月，2014年4月减刑一年九个月，刑期变更至2017年11月9日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯周健在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年9月计分考核累计积分为180分，确有悔�表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周健予以减刑一年八个月。
刑期至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终572号
上诉人（原审原告）：陈海良，男，1964年9月24日生，汉族，系丹江口市延伸工贸有限公司（私营）法定代表人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺丹，女，1987年9月12日生，汉族，农夫山泉湖北丹江口饮料有限公司职工，住湖北省丹江口市。
上诉人陈海良因与被上诉人贺丹民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月2日立案后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈海良委托诉讼代理人王羽、被上诉人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海良上诉请求：一、依法撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初48号民事判决，改判被上诉人偿还借款30000元并支付资金占用期间利息按年利率6%的标准至还清时止；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。2014年6月30日，被上诉人贺丹打电话向上诉人借款30000元，上诉人让其公司（湖北丹江口延伸工贸有限公司）（下称延伸公司）会计李雪萍从延伸公司账户转款30000元至贺丹所有的建行账户。一审中李雪萍也作证并接受质询以证明该事实。2015年3月25日前，上诉人从未向贺丹借款，贺丹也没有证据证明此前上诉人向其借款。2015年3月25日后，上诉人向贺丹借款并出具借条，但双方之间各做各算，不能以此否认贺丹向上诉人借款的事实。一审法院将30000元借款认定为还款属认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法予以纠正。
贺丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人陈海良仅凭转账凭证不能证明与被上诉人贺丹之间存在借贷关系。对于上诉人陈海良2014年6月30日让李雪萍转账支付30000元给被上诉人的事实，双方是认可的，但该30000元是否属于借款，上诉人应当承担举证责任。一审中陈海良仅提供李雪萍的证言，李雪萍也仅证实听陈海良单方说贺丹向其借款，李雪萍未曾见过被上诉人贺丹，也未见到被上诉人出具借条。陈海良提供的证人证言并不能证明双方存在真实借贷关系。二、被上诉人在一审提交的证据能够证实被上诉人并不欠上诉人的借款。1.上诉人陈海良2014年6月30日向被上诉人转账30000元，2015年9月17日上诉人陈海良向被上诉人出具20万元的借条，足以说明双方有多次的经济往来，截止2015年9月17日前，只能是上诉人陈海良欠被上诉人的借款，否则上诉人不可能出具20万元的借条；2.丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381民初791号民事判决中载明上诉人陈海良提交本案中的30000元转账凭证，用以证明该30000元是还款而不是借款，因此被上诉人不可能尚欠上诉人借款未还。
陈海良向一审法院起诉请求：判令被告贺丹立即偿还借款30000元及支付资金占用期间利息按年利率6％的标准到还清止；诉讼费由被告贺丹承担。
一审法院认定，原告陈海良系丹江口市延伸工贸有限公司（私营）的法定代表人，被告贺丹系农夫山泉湖北丹江口饮料有限公司的职工，原、被告之间曾因业务关系相识。2016年12月8日，原告陈海良向本院起诉称2014年6月30日被告贺丹因资金周转向其借款30000元，该款项委托丹江口市延伸工贸有限公司财务出纳李雪萍转入被告贺丹的银行账户中，后经多次催要无果。为此，要求被告贺丹立即偿还借款30000元及按年利率6％计付占用期间的利息至清结止。庭审中，被告贺丹辩解称其与原告陈海良之间曾有经济往来，截止2015年9月17日原告陈海良给被告贺丹出具借款借条金额为20万元，2016年2月3日作出书面还款承诺书。因此，本案讼争的30000元系原告陈海良偿还之前的借款，而不是被告贺丹向原告陈海良的借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案原告陈海良主张要求被告贺丹返还其借款30000元及占用期间并按年利率6％计付利息至清结止的诉请，经庭审举证、质证核查，原告陈海良虽提供了2014年6月30日经他人通过银行转入被告贺丹账户金额为30000元，但并不足以证明被告贺丹向其借款30000元的事实，原告陈海良也不能提供被告贺丹的借款字据，且被告贺丹抗辩称系偿还借款并不是借款。再则，原、被告之间曾有经济往来的发生，原告陈海良主张借给被告贺丹的3万元发生在2014年6月30日，而在2015年9月17日原告陈海良反而向被告贺丹借款20万元并出具有借款字据，原告陈海良在向被告贺丹出具借款字据时并没有冲抵被告贺丹向其借款3万元，从日常的交易习惯来看，显然不符合具有完全民事行为能力人之间的经济往来的交易常理。因此，由于原告陈海良缺乏证据证实被告贺丹向其借款30000元的事实，故对原告陈海良要求被告贺丹返还借款本金30000元及占用期间并按年利率6％计付利息至清结止的的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告陈海良的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈海良负担。
本院二审期间，上诉人陈海良、被上诉人贺丹均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。上诉人陈海良向一审法院请求被上诉人贺丹偿还其借款3万元，仅提供金融机构的转账凭证及其公司（延伸公司）会计李雪萍的证人证言作为证据，在二审中并未提交其他新证据。被上诉人贺丹抗辩主张该3万元属于上诉人陈海良偿还向其所借款项，并提供上诉人陈海良2015年9月17日出具的20万元借条及2016年2月3日出具的还款承诺书，用以证明上诉人陈海良截止2015年9月17日前尚欠被上诉人贺丹借款20万元。被上诉人贺丹的抗辩理由更符合民间借贷交易惯例，且一审法院作出并生效的（2016）鄂0381民初791号民事判决中载明上诉人陈海良将本案的3万元转账凭证作为还款的证据用以证明其抗辩主张，一审法院对其主张未予支持是正确的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被上诉人贺丹举证足以证明其抗辩主张，本院对上诉人陈海良的上诉请求依法不予支持。
综上，陈海良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人陈海良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年四月十日
书 记 员 程正广
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终6611号
上诉人（原审原告）：刘国振，男，汉族，1966年2月21日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国龙，男，1982年10月16日出生，住沧州市沧县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人刘国振因与被上诉人刘国龙、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初178号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘国振上诉称：1.请求撤销原判，依法改判上诉人增加赔偿数额20600元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定损失的计算标准有误；本次事故中的另一伤者梁栋已经出具放弃预留份额的声明。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在签收本调解书之日起七日内赔偿上诉人各项损失125000元；
二、一审案件受理费3440元，由上诉人刘国振承担760元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2680元；二审案件受理费315元，减半收取157.50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雅君
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民一初字第197号
原告陈某某，男，1977年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人朱富琴，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1987年4月7日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人朱富琴到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2007年2月经刘传英介绍相识谈婚，2007年7月10日在绥阳县风华镇人民政府登记结婚，双方未举行婚礼，未生育子女。2007年7月21日双方因琐事发生纠纷，被告外出至今未归，经我多方查找后仍无下落。被告对婚姻不负责，外出近8年。我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告王某某于2007年2月经刘传英介绍相识谈婚，同年4月10日在绥阳县风华镇人民政府登记结婚。2007年7月，双方因琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，被告外出至今未归。2015年3月10日，原告陈某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《结婚证》、绥阳县风华镇金承村民委员会《证明》，证人刘某某、王某某、赵某某证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告王某某于2007年4月10日在绥阳县风华镇人民政府依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院判决是否准予离婚的标准是双方夫妻感情是否确已破裂。原告请求与被告离婚，由于被告外出下落不明已满7年，经本院公告查找后，被告仍下落不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。”之规定，原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 梁华勇
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 黄春东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁 锋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4690号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李秀敏。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李秀敏的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3088号
原告：李文海，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李文法，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李文海诉被告李文法民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日诉来本院。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文海、被告李文法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文海诉称：2011年被告向银行贷款10万元，由原告作担保人，逾期被告未还银行贷款，原告向银行偿还10万元，被告于2011年11月5日向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，诉讼费用由被告承担。
被告李文法辩称：其欠原告十万元属实，其两次分别偿还了原告30000元，14400元；剩余的借款也已经还给了原告现金，借款已经结清。
经审理查明，2011年，被告因急需用钱向原告借款10万元，由被告儿子李相伟和原告李文海到兰陵县小岭信用社支取原告存款10万元，存入被告儿子李相伟的账户上。2011年11月5日，原告向被告催要借款，被告由他人代写向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告偿还原告借款14400元，剩余借款，被告未予偿还，遂酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证等材料经庭审质证后所认定，其材料均已收录在案。
本院认为，被告李文法向原告李文海借款100000元，虽借条由他人代写，但被告予以认可，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李文法虽辩称其偿还过原告借款30000元、14400元，剩余的款项也已经向原告结清，但原告仅对被告偿还的14400元予以认可，且被告亦未提供相关证据证明其主张，本院对原告认可的14400元还款予以确认，对被告其他还款主张不予采信。原告虽认为该14400元还款系偿还其借款的利息，但出具的借条中未对借款利息予以载明，原告亦未提供相关证据予以证明，应认定该借款并未约定利息，该还款14400元，应认定为偿还借款本金。原告要求被告李文法偿还借款本金100000元的诉讼请求，扣除被告已经偿还14400元，剩余借款85600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李文法偿还原告李文海借款85600元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月八日
书 记 员 王志浩
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初3088号原告：李文海，居民。被告：李文法，居民。原告李文海诉被告李文法民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日诉来本院。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文海、被告李文法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文海诉称：2011年被告向银行贷款10万元，由原告作担保人，逾期被告未还银行贷款，原告向银行偿还10万元，被告于2011年11月5日向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，诉讼费用由被告承担。被告李文法辩称：其欠原告十万元属实，其两次分别偿还了原告30000元，14400元；剩余的借款也已经还给了原告现金，借款已经结清。经审理查明，2011年，被告因急需用钱向原告借款10万元，由被告儿子李相伟和原告李文海到兰陵县小岭信用社支取原告存款10万元，存入被告儿子李相伟的账户上。2011年11月5日，原告向被告催要借款，被告由他人代写向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告偿还原告借款14400元，剩余借款，被告未予偿还，遂酿成纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证等材料经庭审质证后所认定，其材料均已收录在案。本院认为，被告李文法向原告李文海借款100000元，虽借条由他人代写，但被告予以认可，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李文法虽辩称其偿还过原告借款30000元、14400元，剩余的款项也已经向原告结清，但原告仅对被告偿还的14400元予以认可，且被告亦未提供相关证据证明其主张，本院对原告认可的14400元还款予以确认，对被告其他还款主张不予采信。原告虽认为该14400元还款系偿还其借款的利息，但出具的借条中未对借款利息予以载明，原告亦未提供相关证据予以证明，应认定该借款并未约定利息，该还款14400元，应认定为偿还借款本金。原告要求被告李文法偿还借款本金100000元的诉讼请求，扣除被告已经偿还14400元，剩余借款85600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李文法偿还原告李文海借款85600元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李文法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张建江人民陪审员  颜廷玺人民陪审员  王 迪二〇一六年十月八日书 记 员  王志浩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执504号
申请执行人陈文灿
被执行人林立
本院在执行申请人陈文灿与林立借、款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成协议，申请人陈文灿自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0302民初201号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张红宇
审判员 秦好成
审判员 廖 戈
二〇一八年八月七日
书记员 刁 杰
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第217号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人赵南枝，男，1985年3月17日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人曾跃丰，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人陈雪芬，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人曾跃丰、陈雪芬计划生育行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第39号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月十二日
书记员 王佳鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初8号
原告杨慧芝，女，1981年6月24日出生。
委托代理人刘友权（系杨慧芝丈夫），男，1984年5月20日出生。
被告张荣范，男，1971年2月5日出生。
被告北京鸿盛兴餐饮有限公司，住北京市怀柔区怀北镇东庄子村237号。
法定代表人肖秀敏，付春波。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
本院在审理杨慧芝诉张荣范、北京鸿盛兴餐饮有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨慧芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告杨慧芝负担（已交纳）。
审判员 于连鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00521号
原告：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：尧某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年10月14日立登记原告钱某某与被告尧某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴小安进行诉前调解。2015年10月19日，钱某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告钱某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回诉前调解。
审判员 吴小安
二〇一五年十月十九日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6043号
原告：天津天聚投资有限公司，住所地南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所律师实习律师。
被告：天津幸福云天农业科技发展有限公司，住所地天津市静海县静海镇北纬一路西段十三排15号。
法定代表人：胡金宝，执行董事。
委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。
原告天津天聚投资有限公司与被告天津幸福云天农业科技发展有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花新乐，被告的委托诉讼代理人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天聚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票据金额100万元；2、被告赔偿自支票有效期开始至今的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月28日向原告开出转账支票一张，票据号码为00408140，票面金额100万元，付款行邮储北辰支行，原告持票兑付时，被银行告知账户余额不足，原告多次要求被告支付票据金额均未果，故呈诉。
被告天津幸福云天农业科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：一、原告并未向被告支付票据对价，因而并没有取得相应的票价权利。原告将案外人黄小平与案外人郑立霞之间的银行转款凭证和承诺书，作为其支付票据对价的证据，不能成立；二、原告行使票据付款请求权的期限已经超过，即便其依法享有票据权利，也已经归于消灭；三、本案原告举证支付票据对价的转账凭证系案外人黄小平转给郑立霞名下，而黄小平将其对郑立霞的该笔债权转让给了案外人张桂枝，张桂枝就该笔债权在北辰法院已经另案起诉郑立霞，案号为（2016）津0113民初5946号，原告将相同的证据用于本案的诉讼不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告为原告开具转账支票一张，票号为00408140，金额为100万元，付款行名称邮储北辰支行。原告向银行提示付款时，银行退票理由书载明退票理由为：存款不足。
另查，被告的法定代表人为胡金宝，案外人郑立霞为其配偶。2014年2月28日，案外人黄小平向案外人郑立霞通过银行转账4074000元，原告主张黄小平为其工作人员，该笔款项中的100万元为本案票据原告向被告支付的对价。
再查，本院于2016年9月13日受理原告张桂枝诉被告胡金宝、郑立霞等民间借贷纠纷一案（案号：2016津01**民初5946号），在该案中，黄小平将其对郑立霞的全部债权转让给张桂枝，张桂枝在该案中提供的转账凭证与本案中的转账凭证相同。该案目前在本院审理当中。
本院认为，本案与（2016）津0113民初5946号案件，当事人形式上虽不相同，但该案原告是通过债权转让方式取得本案原告的相关权利，承担责任的主体亦存在部分重叠；两案中，债权人向债务人主张债权的依据为同一笔转账记录，本案立案时间在后，且金额包含在上述案件中，本院认定，本案系原告在上述案件审理过程中重复主张权利，故本院依法裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津天聚投资有限公司的起诉。
案件受理费7254元，保全费5000元，合计12254元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯宇桐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00159号
原告谢某。
委托代理人方某某（特别授权代理）。
被告向某某。
本院在审理原告谢某诉被告向某某合同纠纷一案中，原告谢某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告谢某负担。
审判员 刘均
二〇一四年三月四日
书记员 司思
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第970号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张荣其，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王清秀，女，1975年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第304号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人张荣其、王清秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第970号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年九月十日
代理书记员 吴海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07807号
上诉人（原审被告）蒋菲，女，1980年3月30日出生。
委托代理人张波，女，1979年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1983年4月23日出生。
委托代理人韩烁明（李玲之夫），1983年6月17日出生。
原审被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
上诉人蒋菲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，李玲诉至原审法院称：2011年9月20日8时20分，我（怀中抱着韩睿）与蒋菲驾驶京××号汽车在丰台区程庄路新兴家园门前处发生交通事故，造成我受伤；经认定，蒋菲负全部责任；本案已经法院处理一次，现我去医院进行了二次手术；故诉至法院，要求蒋菲赔偿我医疗费7990.99元、营养费2000元、护理费700元、误工费10200元、交通费500元，诉讼费由蒋菲负担。
蒋菲辩称：李玲主张费用过高，请法院酌减。
华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京分公司）辩称：在交强险剩余限额内赔偿李玲合理合法的损失，死亡伤残项下剩余2728元。
原审法院经审理查明：2011年9月20日8时20分，李玲（怀中抱着韩睿）与蒋菲驾驶京××号汽车在丰台区程庄路新兴家园门前处发生交通事故，造成李玲受伤；经认定，蒋菲负全部责任；2013年7月2日至2013年7月12日，李玲在丰台医院进行了二次手术，其自行支付医疗费7990.99元，医嘱建议休息三个月，加强营养；李玲因二次手术造成护理费和部分营养费、交通费、误工费损失。
另查，事故发生时，京××号汽车在华泰北京分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残剩余限额为2728元，其余已经用完。
原审法院经审理认为：蒋菲与李玲发生交通事故，致使李玲受伤，经认定蒋菲负全部责任，故蒋菲应对李玲承担损害赔偿责任；蒋菲所驾车辆在华泰北京分公司投保了机动车强制险，故华泰北京分公司应当在交强险剩余限额内对李玲承担赔偿责任，超出交强险部分由蒋菲承担；李玲主张的医疗费、护理费，于法有据，法院予以支持；关于营养费，法院依据票据金额确定为549.4元；关于误工费，法院酌情确定为6840元；关于交通费，法院酌情确定为100元。据此，原审法院于2014年5月判决：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内赔偿李玲交通费一百元、护理费七百元、误工费一千九百二十八元。二、蒋菲于判决生效之日起七日内赔偿李玲医疗费七千九百九十元九角七分、营养费五百四十九元四角、误工费四千九百一十二元。三、驳回李玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，蒋菲不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回李玲主张误工费和护理费的诉讼请求，主要上诉理由是：1、李玲一审提交的单位开具的误工证明是虚假的，不能作为认定误工费的依据；2、李玲于2012年第一次诉讼时，法院已判决支持了其5500元的护理费，本次诉讼不应再支持其护理费，并且其也没有提交需要护理的医嘱。
李玲答辩称同意原判，不同意蒋菲的上诉请求，理由如下：1、我因为发生交通事故休病假，期间单位只发北京市最低工资标准的80%，开具误工证明时写明了应发和实发工资数额，我的工资是按月发放；2、护理费是我第二次住院期间做完手术后请护工护理产生的费用，有正式的发票。华泰北京分公司未到庭应诉，向本院提交书面意见称同意原判，对原审判决已履行完毕，请求二审法院依法对蒋菲的上诉请求进行审理。
本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是李玲主张的误工费和护理费是否应予支持的问题。关于误工费，李玲在原审法院审理中，提交了北京丰台医院出具的休假证明，以及北京京客隆商业集团股份有限公司出具的误工证明，证明其自2013年5月至2013年12月份工资发放情况。蒋菲上诉主张李玲提交的误工证明是虚假的，但未就该主张提供充分的反证。故原审法院综合考虑李玲二次手术住院治疗及休息的情况，参照李玲提交的证据，酌定了误工费数额，并无明显不当，本院应予维持。关于护理费，蒋菲上诉主张李玲在第一次诉讼中护理费已经得到支持，认为本次诉讼不应再支持护理费，但本次诉讼中李玲主张的护理费，是其为进行二次手术住院治疗期间由护工护理发生的费用，客观上是必要的和合理的，并且其提交了护理费票据，票据上亦注明为李玲2013年7月4日至7月8日的护工费，故原审法院根据票据金额支持李玲护理费的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。
综上所述，蒋菲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费335元，由李玲负担135元（已交纳），由蒋菲负担200元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由蒋菲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3106号
原告：安霞，女，1954年10月1日出生，汉族，西安新新不锈钢有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人：林金和，总经理。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告：陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人：李志辉，监事。
委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告安霞与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安霞及其委托诉讼代理人李浩、高婷，被告茗都公司的委托诉讼代理人曹国静，被告杨家公司的委托诉讼代理人张露、蒙星宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安霞向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告茗都公司签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》无效；2、被告茗都公司返还其购房款40.6万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2012年12月29日至实际清偿之日的利息损失；3、被告杨家公司承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年二被告合作开发红星美凯城·乐活项目，约定由被告茗都公司开发14号、19号楼，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用等事项。2012年12月29日，其在不知情的情况下与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，约定其购买红星美凯城·乐活项目19#-3-57号商铺，总价款40.6万元。合同签订当日其支付了全部购房款，但二被告迟迟不能按照约定办理预售许可证、签订商品房买卖合同，更无法交房。2015年1月1日，被告茗都公司再次欺骗其签订了《商铺委托经营合同》，约定其将该商铺交由被告茗都公司经营。但截至起诉之日，该商铺尚未取得预售许可证，且工程主体一直处于停工状态。其认为，被告的行为已经违反《商品房销售管理办法》的相关规定，致其遭受了重大损失，故诉至法院，请求如前。
被告茗都公司辩称，原告起诉的红星美凯城·乐活项目19号楼没有相关的手续，不属于法院审理的范围，应当驳回原告的起诉。
被告杨家公司辩称，其公司负责开发西安杨家庄城中村改造项目，被告茗都公司向其购买了19号楼的楼花，其公司将该项目转让给茗都公司，双方签订了项目合作协议书，茗都公司系19号楼的实际建设方和销售者。原告所持的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》均系与被告茗都公司签订，原告亦将购房款交于茗都公司，故因19号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任，原告要求其公司承担连带责任无任何依据，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（幢）系被告杨家公司与被告茗都公司合作开发项目。依据二被告的合作协议，杨家公司承担项目开发主体的相关责任，并负责申办“五证”承担相关费用。茗都公司在向杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务，有权销售并取得销售收益。杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年12月29日，原告安霞与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，约定：原告购买红星美凯城·乐活项目19＃-3-57号商铺，总款40.6万元。合同有效期为2012年12月29日至2013年12月28日。合同签订当日，原告向被告茗都公司支付了全部购房款40.6万元。2013年12月8日，原告与被告茗都公司签订《关于“红星美凯城·乐活”<商铺认购合同>的补充协议》，约定将双方签订的《商铺认购合同》延期一年，即延期至2014年12月28日。2015年1月1日，原告与被告茗都公司签订《商铺委托经营合同》，约定原告将上述商铺委托给被告茗都公司统一招租经营，委托经营期限自2015年1月1日至2017年12月31日。现原告以该商铺至今未建成交付且无预售许可证等原因，诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有《商铺认购合同》、《关于“红星美凯城·乐活”<商铺认购合同>的补充协议》、《商铺委托经营合同》、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告茗都公司向原告安霞出卖的红星美凯城·乐活项目19＃-3-57号商铺，在起诉前未取得商品房预售许可证，故原告安霞要求确认双方签订的《商品房认购合同》无效，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现双方签订的《商铺认购合同》无效，原告要求被告茗都公司退还已付房款40.6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告茗都公司在未取得商品房预售许可证的情况下向原告出售房屋，收取原告购房款，存在过错，原告购房时未核实涉案房屋的预售许可事项，亦存在过错，故双方对于合同无效均应承担责任。现原告请求被告茗都公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付被告实际占用期间的利息损失，本院予以调整，酌情由被告茗都公司按照原告已付房款的10%即4.06万元向原告赔偿损失。红星美凯城项目19号楼系被告杨家公司与茗都公司合作开发项目，开发主体为杨家公司，依双方合作协议茗都公司销售所得款项全部汇入杨家公司名义开设的专用账户，杨家公司亦认可与茗都公司之间为合作关系，应共担风险，故原告请求被告杨家公司承担连带责任，本院予以支持。本案系商品房预售合同纠纷，原告请求确认与被告茗都公司签订的《商铺委托经营合同》无效，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告安霞与被告西安茗都实业有限公司2012年12月29日签订的《商铺认购合同》无效；
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告安霞购房款40.6万元，并赔偿原告安霞损失4.06万元；
被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司上述第二项给付内容承担连带责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8828元（原告已预交），由被告西安茗都实业有限公司与被告陕西杨家置业有限公司连带承担，于上述第二项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 李 涛
人民陪审员 周银凤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初3106号原告：安霞，女，1954年10月1日出生，汉族，西安新新不锈钢有限公司退休职工。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。法定代表人：林金和，总经理。委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。被告：陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：李志辉，监事。委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告安霞与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安霞及其委托诉讼代理人李浩、高婷，被告茗都公司的委托诉讼代理人曹国静，被告杨家公司的委托诉讼代理人张露、蒙星宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安霞向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告茗都公司签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》无效；2、被告茗都公司返还其购房款40.6万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2012年12月29日至实际清偿之日的利息损失；3、被告杨家公司承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年二被告合作开发红星美凯城·乐活项目，约定由被告茗都公司开发14号、19号楼，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用等事项。2012年12月29日，其在不知情的情况下与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，约定其购买红星美凯城·乐活项目19#-3-57号商铺，总价款40.6万元。合同签订当日其支付了全部购房款，但二被告迟迟不能按照约定办理预售许可证、签订商品房买卖合同，更无法交房。2015年1月1日，被告茗都公司再次欺骗其签订了《商铺委托经营合同》，约定其将该商铺交由被告茗都公司经营。但截至起诉之日，该商铺尚未取得预售许可证，且工程主体一直处于停工状态。其认为，被告的行为已经违反《商品房销售管理办法》的相关规定，致其遭受了重大损失，故诉至法院，请求如前。被告茗都公司辩称，原告起诉的红星美凯城·乐活项目19号楼没有相关的手续，不属于法院审理的范围，应当驳回原告的起诉。被告杨家公司辩称，其公司负责开发西安杨家庄城中村改造项目，被告茗都公司向其购买了19号楼的楼花，其公司将该项目转让给茗都公司，双方签订了项目合作协议书，茗都公司系19号楼的实际建设方和销售者。原告所持的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》均系与被告茗都公司签订，原告亦将购房款交于茗都公司，故因19号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任，原告要求其公司承担连带责任无任何依据，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（幢）系被告杨家公司与被告茗都公司合作开发项目。依据二被告的合作协议，杨家公司承担项目开发主体的相关责任，并负责申办“五证”承担相关费用。茗都公司在向杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务，有权销售并取得销售收益。杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年12月29日，原告安霞与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，约定：原告购买红星美凯城·乐活项目19＃-3-57号商铺，总款40.6万元。合同有效期为2012年12月29日至2013年12月28日。合同签订当日，原告向被告茗都公司支付了全部购房款40.6万元。2013年12月8日，原告与被告茗都公司签订《关于“红星美凯城·乐活”的补充协议》，约定将双方签订的《商铺认购合同》延期一年，即延期至2014年12月28日。2015年1月1日，原告与被告茗都公司签订《商铺委托经营合同》，约定原告将上述商铺委托给被告茗都公司统一招租经营，委托经营期限自2015年1月1日至2017年12月31日。现原告以该商铺至今未建成交付且无预售许可证等原因，诉至本院，形成诉讼。以上事实，有《商铺认购合同》、《关于“红星美凯城·乐活”的补充协议》、《商铺委托经营合同》、收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告茗都公司向原告安霞出卖的红星美凯城·乐活项目19＃-3-57号商铺，在起诉前未取得商品房预售许可证，故原告安霞要求确认双方签订的《商品房认购合同》无效，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现双方签订的《商铺认购合同》无效，原告要求被告茗都公司退还已付房款40.6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告茗都公司在未取得商品房预售许可证的情况下向原告出售房屋，收取原告购房款，存在过错，原告购房时未核实涉案房屋的预售许可事项，亦存在过错，故双方对于合同无效均应承担责任。现原告请求被告茗都公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付被告实际占用期间的利息损失，本院予以调整，酌情由被告茗都公司按照原告已付房款的10%即4.06万元向原告赔偿损失。红星美凯城项目19号楼系被告杨家公司与茗都公司合作开发项目，开发主体为杨家公司，依双方合作协议茗都公司销售所得款项全部汇入杨家公司名义开设的专用账户，杨家公司亦认可与茗都公司之间为合作关系，应共担风险，故原告请求被告杨家公司承担连带责任，本院予以支持。本案系商品房预售合同纠纷，原告请求确认与被告茗都公司签订的《商铺委托经营合同》无效，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：原告安霞与被告西安茗都实业有限公司2012年12月29日签订的《商铺认购合同》无效；被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告安霞购房款40.6万元，并赔偿原告安霞损失4.06万元；被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司上述第二项给付内容承担连带责任。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8828元（原告已预交），由被告西安茗都实业有限公司与被告陕西杨家置业有限公司连带承担，于上述第二项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史丽妮审 判 员  李 涛人民陪审员  周银凤二〇一七年五月十五日书 记 员  尚拥郃
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9943号之一
申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵�一(民)初字第13256号民事判决，在执行上海深和平物业管理有限公司与上海博锦房地产开发中心有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下可供执行的银行存款。为此，本院依法查封了登记在被执行人名下坐落下地上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房产二套。
执行中，被执行人来函表示：一、其对本案二审判决部分不服，已向上海市高级人民法院提出申诉；二、因被执行人名下二套房产被本案查封，而不能销售，造成�金流短缺，故无法履行无争议部分的付款义务。现坐落于北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产已有潜在买受人，且已草签了房屋买卖合同，希望法院能解除对前述房产的查封，便于其与买受人签订正式销售合同后将首付款100万元支付给申请执行人。
2017年1月3日，被执行人又来院表示，因买受人名下已有房产，系被限购人员，无法正常交易，故暂无法支付执行款。因上海市高级人民法院已受理其申诉申请，为发避免造成不必要的损失，希望法院暂不评估拍卖其名下房产。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意在被执行人先行支付无争议款项后对有争议部分待上海市高级人民法院判决后再予执行。鉴于被执行人已支付人民币70万元，且上海市高级人民法院正在审查被执行人的申诉申请中，本案暂不继续执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案终结执行情形消失后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9943号
申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海深和平物业管理有限公司与上海博锦房地产开发中心有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪01民终第3879号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司钱款人民币2,178,490.98元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9943号申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海深和平物业管理有限公司与上海博锦房地产开发中心有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪01民终第3879号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司钱款人民币2,178,490.98元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一六年十二月二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4219号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 磊
江西�石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1435号
原告李振明，男，1969年12月19日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈彬，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住石城县。
原告李振明与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振明诉称，原、被告系朋友关系，被告陈彬因投资需资金周转为由，于2015年5月7日、8日向原告共计借款13万元，被告陈彬立具了借条，双方约定按月利率2.5%计息。事款后被告只在2015年年底支付了2万元利息，本金及其余利息迟迟未未归还。原告多次追索无果，故诉至法院，请求判令被告陈彬归还原告借款本金13万元，并按月利率2%支付自2015年11月8日起至款清之日止的利息，案件诉讼费由被告负担。
被告陈彬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月7日，被告陈彬以需资金周转为由，向原告李振明借款3万元，原告向被告交付现金。次日即5月8日，被告再次向原告借款10万元，原告通过农业银行账户向被告转账10万元。两笔借款合计13万元，被告陈彬分别向原告出具借条，均约定按月利率2.5%付息。事后被告陈彬于2015年年底向原告支付了利息2万元（经折算利息支付至2015年11月10日）），借款本金及利息一直未付。原告多次追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实�有原告李振明提交的借条原件两份、中国农业银行石城支行转存业务回单一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告陈彬向原告李振明借款13万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告陈彬应履行还款义务。原告主张按月利率2%（折算成年利率为）24%计付自2015年11月8日起至款清之日止的利息，该利率未超过双方约定及法律强制性规定，本院予以支持，但利息起算时间不合理，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬应在本判决生效后三日内归还原告李振明借款13万元，并按年利率24%计付自2015年11月11日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告李振明其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1730元（原告已预交3460元，减半收取），由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 云
江西�石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1435号原告李振明，男，1969年12月19日生，汉族，居民，住石城县。被告陈彬，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住石城县。原告李振明与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李振明诉称，原、被告系朋友关系，被告陈彬因投资需资金周转为由，于2015年5月7日、8日向原告共计借款13万元，被告陈彬立具了借条，双方约定按月利率2.5%计息。事款后被告只在2015年年底支付了2万元利息，本金及其余利息迟迟未未归还。原告多次追索无果，故诉至法院，请求判令被告陈彬归还原告借款本金13万元，并按月利率2%支付自2015年11月8日起至款清之日止的利息，案件诉讼费由被告负担。被告陈彬未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月7日，被告陈彬以需资金周转为由，向原告李振明借款3万元，原告向被告交付现金。次日即5月8日，被告再次向原告借款10万元，原告通过农业银行账户向被告转账10万元。两笔借款合计13万元，被告陈彬分别向原告出具借条，均约定按月利率2.5%付息。事后被告陈彬于2015年年底向原告支付了利息2万元（经折算利息支付至2015年11月10日）），借款本金及利息一直未付。原告多次追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实�有原告李振明提交的借条原件两份、中国农业银行石城支行转存业务回单一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，被告陈彬向原告李振明借款13万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告陈彬应履行还款义务。原告主张按月利率2%（折算成年利率为）24%计付自2015年11月8日起至款清之日止的利息，该利率未超过双方约定及法律强制性规定，本院予以支持，但利息起算时间不合理，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬应在本判决生效后三日内归还原告李振明借款13万元，并按年利率24%计付自2015年11月11日起至款清之日止的利息；二、驳回原告李振明其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1730元（原告已预交3460元，减半收取），由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一六年十一月十六日书记员  陈 云
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5688号
原告：曹海明，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜海英，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜海棠，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告曹海明与被告杜海英、杜海棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海明到庭参加诉讼，被告杜海英、杜海棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告杜海英以急需资金做生意为由，由被告杜海棠担保，向原告借款人民币30000元，被告当时写下欠条，约定2014年10月22日偿还。到期后，被告以种种理由理由推脱至今未偿还。
被告杜海英未作答辩。
被告杜海棠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告杜海英作为借款人，由被告杜海棠担保，向原告曹海明借款人民币30000元并向原告出具借据两份，约定借款使用期限从2014年8月22日起至2014年10月22日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告杜海英由被告杜海棠担保，向原告曹海明借款人民币30000元，有借款人、担保人共同出具的借据证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限偿还借款，担保人应当按照约定承担保证责任。由于借贷双方对保证方式未作约定，按照担保法规定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜海英、杜海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告连带偿还借款本金的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜海英于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告曹海明借款本金人民币30000元。
二、被告杜海棠对上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杜海英、杜海棠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭 斐
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执3072号
申请执行人黎明霞。
被执行人浙江龙凤电子有限公司。
本院在执行申请执行人黎明霞与被执行人浙江龙凤电子有限公司为商事仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执3072号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十五日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初542号
原告：邱大伟，男，1971年4月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：邓大桂，男，1969年12月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告邱大伟与被告邓大桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱大伟、被告邓大桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱大伟诉称，2017年8月24日，被告因酒驾撞伤原告，被告负全责，经双方私了，被告愿意赔偿15000元，被告暂付6000元，下欠9000元并出具欠条，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款9000元。
原告邱大伟为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条一份，拟证明被告因酒驾撞伤原告，自愿赔偿原告15000元，被告已支付6000元，尚欠9000元。
证据三、录音一份，拟证明欠条是被告自愿书写的。
被告邓大桂辩称，交通事故是实，我撞了原告没有受伤，赔偿他15000元没有道理，赔偿过多。
被告邓大桂为支持其辩称意见，向法庭提交了如下证据：
证据一、手机提供电子证据交通事故现场照片一组，拟证明发生交通事故真实性，是原告撞了被告。
在庭审过程中，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院进行了确认并在卷佐证。原、被告围绕有诉部分依法提交了相关证据，对有争议的证据和事实本院认定如下：
2017年8月14日，被告邓大桂驾车与原告邱大伟驾驶的摩托车发生二车相撞的机动车交通事故。经双方协商，被告愿赔偿原告15000元，当即付款6000元，邓大桂亲笔书写“欠条，本人邓大桂因酒后驾车与摩托车相撞，本人负全责。经双方私了本人愿赔偿人民币15000元，赔偿款在下午4点前付清，协商双方一切后果都自负，不得再次根解（更改）协议。邓大桂，2017年8月24日”余款9000元被告不愿支付，遂成讼。
本院认为，交通事故调解协议是侵权方与受害方就赔偿事宜达成的一种合意，实质上仍属财产关系的范畴。交通事故侵权方与受害方或其他相关当事人在各方自愿、合法的基础上就人身或财产损害赔偿达成一致意见以解决纠纷的书面协议属于民事合同性质具有民事合同的法律效力。本案中，原告邱大伟与被告邓大桂发生机动车交通事故后，经双方协商一致，由邓大桂亲笔书写欠条，该欠条具有协议性质，且已部分履行，被告已付款6000元。系双方真实意思表示，没有违反相关法律，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告没有受伤，赔偿过多。被告未提供相应的证据证明该欠条内容，存在可变更、可撤销的情形。对被告的辨称意见，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邓大桂于本判决生效之日起十日内支付原告邱大伟9000元。
二、驳回原告邱大伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓大桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚文剑
审 判 员 何文华
人民陪审员 方孝良
二０一七年十月三十日
书 记 员 翁 杏
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6130号
原告：彭文祖，男，1987年12月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：吴振鲁，男，1986年12月6日出生，汉族，住诸城市。
原告彭文祖与被告吴振鲁委托合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文祖向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款223720元。事实和理由：原告委托被告销售貂皮，被告销售貂皮后未将货款交付原告。经双方协商，每张貂皮按140元结算，被告共欠原告货款223720元，被告为原告出具欠条，承诺于2015年10月1日前还清欠款。被告未依约偿还货款，为此原告诉至法院。
被告未到庭应诉、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告销售貂皮，被告销售貂皮后未将货款交付原告。2015年2月17日，经双方协商，每张貂皮按140元结算，被告欠原告货款223720元，被告为原告出具欠条，并承诺于2015年10月1日前还清欠款。被告未依约偿还货款，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告形成委托合同关系，原告委托被告销售貂皮，被告将貂皮出售后应依约将货款偿还原告。被告欠原告货款223720元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条为证。原告的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴振鲁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴振鲁偿付原告彭文祖货款223720元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4656元，公告费260元，两项共计4916元，由被告吴振鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 迟明辉
审判员 鞠艺涛
审判员 郑金海
二〇一七年二月九日
书记员 娄华香
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初55号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1994年11月5日出生于福建省武平县，住武平县。曾因盗窃于2012年5月30日被武平县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
辩护人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人钟某甲及其辩护人熊俐华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
一、被告人钟某甲故意伤害部分
2015年8月30日23时许，武平县的刘某某、林某某到被告人钟某甲家拿吸毒用的锡箔纸和吸管，被告人钟某甲及在其家中玩的钟某乙（2000年4月17日出生）、蓝某某（另案处理）等人与刘某某、林某某发生口角，后被告人钟某甲和蓝某某、钟某乙使用菜刀、砍刀追砍刘某某和林某某，将刘某某的后背砍伤。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，作案用的上述二把菜刀被武平县公安局扣押。
二、被告人钟某甲容留他人吸毒部分
2015年8月下旬，被告人钟某甲先后在家中卧室容留刘某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次，容留刘某某、林某某一起吸食甲基苯丙胺三次。被告人在容留刘某某、林某某吸食甲基苯丙胺的同时自己也一起吸食甲基苯丙胺。
同年10月23日，经电话通知，被告人钟某甲主动到武平县公安局十方派出所投案。
公诉机关认为，被告人钟某甲伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级；多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十九条之规定，应当以故意伤害罪和容留他人吸毒罪数罪并罚追究其刑事责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人钟某甲家属按协议赔偿了被害人刘某某损失人民币3000元，并代被告人向本院预缴罚金人民币一千五百元。
上述被告人故意伤害部分事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科及劣迹证明、行政处罚决定书、赔偿协议书等书证；2.被害人刘某某的陈述；3.证人钟某乙、蓝某某、林某某等人的证言；4.武平县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的提取笔录及照片、扣押清单、伤情照片、辨认笔录等勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
上述被告人容留他人吸毒部分事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、情况说明、现金缴款单等书证；2.证人刘某某、林某某等人的证言；3.武平县公安局制作的现场检测报告书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的辨认笔录等勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；多次容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人一人犯二罪，依法应予并罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人使用凶器伤害他人，应酌情从重处罚。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关及辩护人据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人赔偿了被害人损失并主动接受罚金刑，公诉机关及辩护人据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，总和刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年2月22日止。）
二、作案工具菜刀二把，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林占文
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 修荣华
二〇一六年三月十八日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法仲保字第15号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人白沙银鑫典当有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇东路。
法定代表人车道闯，总经理。
委托代理人杨许梓，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人梁其杰，海南法立信律师事务所律师。
被申请人王增洪。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人白沙银鑫典当有限公司与被申请人王增洪之间的车辆典当借款合同纠纷一案中，根据申请人白沙银鑫典当有限公司请求财产保全的申请，于2015年4月9日提请本院查封、扣押被申请人王增洪名下已出质给申请人的车牌号为琼xxxx**小轿车。同日，申请人向本院提供了其名下银行存款人民币100000元作为担保。
本院经审查认为，申请人提供了与其申请保全财产价值相当的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人白沙银鑫典当有限公司所提出的财产保全请求；
二、即日起查封、扣押被申请人王增洪名下车牌号为琼xxxx**小轿车；
三、冻结申请人白沙银鑫典当有限公司在xxxxxx支行开立的账号为xxxxxx中的银行存款人民币100000元；
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡春妮
二〇一五年四月二十日
书记员 曹贤伟
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德成，1944年10月1日出生，公民身份号码为×××，住青海省海东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。
法定代表人闫某，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区碾伯镇滨河路239号。
法定代表人马某，该局局长。
再审申请人李德成因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初7号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，一、从1966年8月～2001年3月，申请人就一直在原乐都县引胜乡兽医站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2001年4月2日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费7834.70元。后经申请人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给上诉人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为438元。申请人属于达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退休干部身份，不是聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作为;二、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；三、一、二审法院没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定适用法律错误；四、青海省高级人民法院(2015)青行立终字第4号《行政裁定书》维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果。而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院(2017)青0222行初字第7号行政裁定书和（2017）青02行终20号行政裁定书；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人李某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回你的起诉并无不当。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝 洋