wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7964号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行,住所地：神木市东兴街中段。
负责人：王峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：韩玉娥，女,汉族,1987年出生,陕西省神木人，现住神木市店塔镇。
被告：袁刚强,男,汉族,1986年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告韩玉娥配偶。
被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告韩玉娥、袁刚强、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费3200元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白雪梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初417号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-510号房屋一套，房屋建筑面积为76.49㎡，总价款为532370元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-510号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月29日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第423号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第423号申请执行人周序华，男，1958年2月5日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人高品林，男，1956年6月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张宝华，女，1958年7月10日生，汉族，住上海市松江区。原告周序华诉被告高品林、张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日作出的(2013)松民一(民)初字第1194号民事判决，已经发生法律效力。因被告高品林、张宝华不履行生效法律文书确定的义务，原告周序华于2013年12月12日向本院申请执行，要求被告高品林、张宝华支付20,000元及逾期付款利息，并承担案件受理费300元。本院立案受理后，依法向被执行人高品林、张宝华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院查阅原审卷宗，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；两被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因两被执行人下落不明，本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周序华与被执行人高品林、张宝华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年二月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年三月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1116号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：田红梅，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告田红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告田红梅拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告田红梅向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金7987.58元、利息380.20元、滞纳金127.08元（暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告田红梅偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月28日，被告尚欠信用卡本金6187.58元、利息725.94元、滞纳金420.08元、违约金27.35元，合计7360.95元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。
被告田红梅在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××30。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年2月28日，田红梅尚欠信用卡透支本金6187.58元，利息725.94元、滞纳金420.08元、违约金27.35元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，田红梅使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。田红梅拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，田红梅对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求田红梅偿还总违约金447.43元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金420.08元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张田红梅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
田红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告田红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月28日信用卡透支本息、滞纳金合计7333.60元，以及从2017年3月1日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告田红梅负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告田红梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月十日
书记员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1116号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：田红梅，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告田红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告田红梅拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告田红梅向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金7987.58元、利息380.20元、滞纳金127.08元（暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告田红梅偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月28日，被告尚欠信用卡本金6187.58元、利息725.94元、滞纳金420.08元、违约金27.35元，合计7360.95元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告田红梅在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××30。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年2月28日，田红梅尚欠信用卡透支本金6187.58元，利息725.94元、滞纳金420.08元、违约金27.35元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，田红梅使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。田红梅拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，田红梅对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求田红梅偿还总违约金447.43元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金420.08元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张田红梅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。田红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告田红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月28日信用卡透支本息、滞纳金合计7333.60元，以及从2017年3月1日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告田红梅负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告田红梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年三月十日书记员 黄燕旋吕叶童
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1220号
原告：冯共强，住伊宁市。
被告：于红艳，住伊宁市。
被告：熊康农，住伊宁市。
原告冯共强与被告于红艳、熊康农买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案，原告冯共强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年三月十七日
书记员 王 亚
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3877号
陈强、郑丽：
申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被执行人陈强、郑丽金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3877号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4538号]，于二〇一八年七月三十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1649号
申请执行人：黄新军，男，汉族，1974年1月15日生，住林州市。
被执行人：魏江成，男，汉族，1968年3月1日生，住林州市。
申请执行人黄新军申请执行魏江成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初550号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币140000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年5月11日、2018年7月19日、2018年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年8月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年八月二十一日
书记员 张志军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1649号申请执行人：黄新军，男，汉族，1974年1月15日生，住林州市。被执行人：魏江成，男，汉族，1968年3月1日生，住林州市。申请执行人黄新军申请执行魏江成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初550号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币140000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月8日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年5月11日、2018年7月19日、2018年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年8月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年八月二十一日书记员  张志军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初244号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：应勇，系该商行董事长。
委托诉讼代理人：闵光柏、彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师。
被告：魏木根，男，汉族，1960年4月1日出生。
被告：李雪华，女，汉族，1978年10月21日出生。
被告：邓友华，男，汉族，1969年9月23日出生。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告魏木根、李雪华、邓友华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行了审理。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏木根归还原告借款本金人民币168894.03元，利息62341.95元（计算至2016年1月6日），律师费3000元，共计234235.98元及自2016年1月7日起至实际履行完毕之日止的利息、�息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；2、判令李雪华、邓友华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院审查认为，原告未提供被告的身份信息，本院经送达程序后依然无法查明被告的身份信息，根据法律规定，原告起诉应当有明确的被告，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的起诉
案件受理费4814元，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一七年六月十日
书 记 员 张新伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2583号
起诉人齐某。
本院收到起诉人齐某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇齐留犊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人齐某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1015号
申请执行人顾双丽，女，汉族，住黑龙江省
被执行人张喜年，男，汉族，住黑龙江省
本院在执行顾双丽与张喜年借款合同纠纷一案，建三江农垦法院（2017）黑8102民初1314号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年10月16日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执1015号申请执行人顾双丽，女，汉族，住黑龙江省被执行人张喜年，男，汉族，住黑龙江省本院在执行顾双丽与张喜年借款合同纠纷一案，建三江农垦法院（2017）黑8102民初1314号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年10月16日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘汉生人民陪审员  徐丽霞人民陪审员  陈文英二〇一八年七月二十二日书 记 员  谢家乐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1806号
原告：吴学军，男，1971年4月3日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：张一兵，男，51岁，汉族，内蒙古平庄煤业集团有限责任公司水电部工人，住赤峰市。
原告吴学军与被告张一兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学军到庭参加诉讼，被告张一兵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吴学军向本院提出诉讼请求：请求判令被告张一兵立即偿还欠原告的45000元，6+诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是西露天锅炉房的承包商，承包西露天锅炉房运灰工程，被告是承包平庄热力公司锅炉房运灰工程，2015年3月份平煤水电部把给我的工程款45000元打到了被告的账户，随后被告把钱取走，我去找被告要钱，他说钱有急用，又给我打了个欠条。现原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。
张一兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年承包赤峰市元宝山区西露天锅炉房的运灰工程，2015年3月份平庄煤业集团有限责任公司水电部将工程款45000元打到了被告的银行卡账户内，被告将此款取走，称借用一段时间，并向原告出具欠条一枚，金额为45000元，原告同意被告借用，被告现未偿还借款。对原告提交的欠条原件一枚证明效力本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款应按约定还款，并有被告为原告出具的欠条为证，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张一兵欠原告吴学军款45000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李竹丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 潇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00155号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月29日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，2015年7月23日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）127号《起诉书》指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月16日凌晨，被告人王某甲伙同李某、王某乙（均另案处理）、乔某（已行政处罚）在宜昌市西陵区窑湾乡石板村天气雷达站项目部工地处，盗取工地上的工程铁质扣件约1400个。后四人将赃物销售至宜昌市发展大道石板加油站附近一废品收购站。经鉴定，被盗赃物价格为4200元。
2、2014年8月21日凌晨，被告人王某甲伙同望运河（已行政处罚）窜至宜昌市西陵区窑湾乡黑虎山村宜昌市农业检测中心工地处，盗取工地上的工程铁质扣件150余个。后二人将赃物销售至宜昌市发展大道石板加油站附近一废品收购站，得赃款380元。经鉴定，被盗赃物价格为405元。
本案在审理过程中，被告人王某甲所在社区矫正组织书面表示愿意接受对其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、刘某的陈述，证人乔某、望某、王某丙等人的证言，到案经过，公安机关情况说明，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，宜价认鉴字（2014）第271号《价格鉴定意见书》及身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4500元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 凌白未
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张曼莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1953年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人：代某（系陈某之女），女，1977年2月9日出生�汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
再审申请人陈某因与被申请人刘某健康权纠纷一案，不服本院（2016）内04民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当。陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，陈某与刘某作为邻居发生纠纷，解决纠纷时应有利于双方今后的和谐相处，原审判决刘某承担主要责任，陈某承担次要责任系根据双方在纠纷中过错大小所作的责任划分并无不当，故陈某的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年五月八日
书记员 李艳松
书记员 张嘉航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1953年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托代理人：代某（系陈某之女），女，1977年2月9日出生�汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人陈某因与被申请人刘某健康权纠纷一案，不服本院（2016）内04民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当。陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，陈某与刘某作为邻居发生纠纷，解决纠纷时应有利于双方今后的和谐相处，原审判决刘某承担主要责任，陈某承担次要责任系根据双方在纠纷中过错大小所作的责任划分并无不当，故陈某的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年五月八日书记员  李艳松书记员  张嘉航
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第464号
原告于钦明。
被告孙希龙。
被告孙希洋。
本院在审理原告于钦明诉被告孙希龙、孙希洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款23万元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款23万元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年三月九日
书记员 郭峪伶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00578号
原告桓仁华泰建筑安装有限公司。
法定代表人辛志贤，系该公司总经理。
委托代理人桓仁华泰建筑安装有限公司，系该公司项目经理。
被告桓仁龙祥庄园实业有限公司。
法定代表人郭晓冬，系该公司总经理。
本院在审理原告桓仁华泰建筑安装有限公司与被告桓仁龙祥庄园实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告桓仁华泰建筑安装有限公司于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁华泰建筑安装有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁华泰建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取九百九十三元，保全费一千零二十元，共计二千零一十三元（原告桓仁华泰建筑安装有限公司预交），由原告桓仁华泰建筑安装有限公司负担。
审判员 吴洪林
二〇一五年九月十九日
书记员 谭满琴
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初247号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李新建，曾用名李元瑞，男，1964年1月21日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月18日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]179号起诉书指控被告人李新建犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐俊峰出庭支持公诉，被告人李新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年3月16日21时许，被告人李新建饮酒后驾驶一辆白色五菱宏光牌汽车沿新蔡县新正路由西向东行驶至106国道交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李新建血样乙醇含量88.8mg/100ml。检察机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李新建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。但其有坦白情节，请求依法判处。
上述事实,被告人李新建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获证明、酒精吹气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人袁某证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李新建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 浩
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第640号
原告：李某某。
被告：汪某某。
原告李某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月8日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到
庭参加诉讼。被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李某某起诉称：2008年11月8日，被告向原告借款10
0000元，约定同年12月9日归还。借款到期后，经原告多次催
讨，被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告
立即归还借款100000元，支付利息7040元，并承担本案诉讼费
。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付
自2010年3月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告汪某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告汪某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年11月8日，被告向原告借款100000元，约定同年12
月9日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未付。
为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未
按约归还借款，显已构成违约，应承担相应的民事责任，故原
告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告汪某某归还原告李某某借款100000元，并支付自201
0年3月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2441元，减半收取1220.5元，由被告汪某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年三月二十六日
书记员 盛幼奋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执987号
申请执行人廖帮云，男，汉族，住重庆市江津区龙华镇。
委托代理人刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市展新硅材料有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇溶溪村4社板桥场上2楼，统一社会信用代码915001162035972650。
法定代表人付本学，总经理。
申请执行人廖帮云与被执行人重庆市展新硅材料有限公司合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）渝0116民初10106号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市展新硅材料有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人廖帮云于2017年2月13日向本院申请执行。申请执行标的为硅矿开采、破碎费用等115507.15元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市展新硅材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆市展新硅材料有限公司法定代表人付本学外出下落不明，被执行人重庆市展新硅材料有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆市展新硅材料有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人廖帮云同意终结本次执行程序。截止2017年7月25日，被执行人重庆市展新硅材料有限公司尚欠申请执行人硅矿开采、破碎费用等115507.15元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆市展新硅材料有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执987号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执987号申请执行人廖帮云，男，汉族，住重庆市江津区龙华镇。委托代理人刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被执行人重庆市展新硅材料有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇溶溪村4社板桥场上2楼，统一社会信用代码915001162035972650。法定代表人付本学，总经理。申请执行人廖帮云与被执行人重庆市展新硅材料有限公司合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）渝0116民初10106号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市展新硅材料有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人廖帮云于2017年2月13日向本院申请执行。申请执行标的为硅矿开采、破碎费用等115507.15元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市展新硅材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆市展新硅材料有限公司法定代表人付本学外出下落不明，被执行人重庆市展新硅材料有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆市展新硅材料有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人廖帮云同意终结本次执行程序。截止2017年7月25日，被执行人重庆市展新硅材料有限公司尚欠申请执行人硅矿开采、破碎费用等115507.15元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆市展新硅材料有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执987号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年七月二十五日书记员 王 微
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2957号
原告肖某。
被告毛某（又名毛冬耉）。
丹阳市人民法院于2016年4月12日依法立案受理了原告肖某与被告毛某离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告毛东苟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2000年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。因被告和前妻有子女，原告多次想要子女都被被告反对。婚后双方常因被告长期赌钱及不顾家而吵架、打架。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。结婚以来双方没有正常的夫妻生活。后期更因被告前妻及其儿子介入原、被告家庭生活，原告多次要求被告回家处理，但被告未予理睬。原告实在无法忍受这样的生活，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
被告毛某未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。近年来，双方常为家庭及生活琐事产生矛盾。原告于2015年4月16日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2015）丹民初字第1725号民事判决书及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，产生严重分歧和矛盾，以致原告在本院判决不准离婚后，夫妻感情未得改善，原告再次提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告毛某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告肖某与被告毛东苟离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 邹亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 眭艳
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初787号
原告：王某，女，生于1986年12月22日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告：赵明林，女，生于2004年1月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告：赵明涛，男，生于2008年5月26日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告:赵明浩，男，生于2010年5月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告赵明林、赵明涛、赵明浩的法定代理人：王某（系赵明林、赵明涛、赵明浩之母）。
原告：赵立培，男，生于1945年3月5日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告：林友凤，女，生于1944年2月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
六原告的委托代理人：杨丽娟，云南天外天（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄永松，男，生于1976年2月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被告：黄朝刚，生于1955年12月24日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人：黄永贵（系黄朝刚之父亲），住址同上。
被告：谢富明，男，生于1993年8月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人：伍世六，男，生于1977年9月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被告：胡远明，男，生于1995年8月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤诉被告黄永松、谢富明、黄朝刚、胡远明生命权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤的委托代理人杨丽娟，被告黄永松，胡远明，谢富明的委托代理人伍世六，黄朝刚的委托代理人黄永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤诉称：2016年10月4日下午6时许，王某之夫，赵明林、赵明涛、赵明浩之父，赵立培、林友凤夫妇之子赵德坪和四被告一起去大关县××镇××村山上烧蜂蛹来吃，在烧蜂蛹的过程中，赵德坪对四被告说他被蜂子蜇了，四被告见蜂子疯狂飞来，就各自跑回了家，赵德坪从树上下来回家后，其妻王某于当日下午7时许把他送往大关县人民医院进行治疗，因伤势严重，于2016年10月5日15时许转入昭通市第一人民医院治疗，因赵德坪多器官受损，医治无效，于当日晚8时许死亡。赵德坪死后，2016年10月6日原告方申请大关县××镇××村民委员会对赵德坪被蜂蜇伤并导致死亡一事进行调解，四被告对和死者赵德坪一起去烧蜂蛹的事实均予认可，但最终赔偿金额未达成一致意见。赵德坪上有年迈的父母，下有三个年幼的孩子，其收入是家里唯一的生活来源。现原告方失去了这唯一的生活来源，家庭生活极其困难，精神上也遭受了严重的伤害。赵德坪与四被告一起去实施烧蜂蛹这一危险行为，最终导致赵德坪被蜂蜇伤后因多器官受损而死亡。依据相关法律规定，四被告应当对赵德坪的死亡承担法律责任。1、请求人民法院判令黄永松等4被告赔偿原告方各项损失共计342077.35元，即死亡赔偿金164840元，丧葬费32231元，被扶养人生活费118842元，交通费60元，医药费5703元，精神抚慰金20000元，误工费200元，住院伙食补助费200元。2、请求人民法院判令本案诉讼费由各被告承担。
被告被告黄永松辩称：原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤所述属实，同意赔偿2000元。
被告被告谢富明辩称：原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤所述属实，同意赔偿2000元。
被告被告黄朝刚辩称：原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤所述属实，不同意赔偿。
被告被告胡远明辩称：原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤所述属实，不同意赔偿。
原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、原告的身份证、户口册、结婚证复印件。用以证明原告的主体资格。2、黄永松等四被告在大关县××镇××村民委员会的情况说明复印件；大关县××镇××村民委员会就赵德坪被蜂蛰伤医治无效死亡后，组织原、被告就赔偿调解的会议记录复印件；大关县××镇××村民委员会的证明复印件。用以证明黄永松等四被告与赵德坪一起到本村山上实施烧蜂蛹及对赔偿金额未达成一致意见。3、大关县人民医院及昭通市第一人民医院发票。用以证明原告为救治赵德坪花费医疗费5703元。4、昭通市第一人民医院化验申请单复印件，出院证复印件。用以证明赵德坪被蜂蛰伤医治无效于2016年10月5日晚上8时许死亡。5、车发票2张，用以证明原告为救治赵德坪花去交通费60元。
被告黄永松、谢富明、黄朝刚、胡远明未向本院提供证据。
经质证，被告黄永松、谢富明、黄朝刚、胡远明对原告提供的证据均无异议。
本院结合双方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的证据符合证据的三性原则，且被告黄永松、谢富明、黄朝刚、胡远明无异议，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2016年10月4日下午6时许，王某之夫，赵明林、赵明涛、赵明浩之父，赵立培、林友凤夫妇之子赵德坪和黄永松相约到大关县××镇××村山上烧蜂蛹来吃，谢富明、黄朝刚、胡远明知道后也赶到烧蜂蛹现场参与。赵德坪在烧蜂蛹的过程中，被蜂蜇了，五人见蜂飞来，就各自跑回了家，赵德坪从树上下来回家后，其妻王某于当日下午7时许把他送往大关县人民医院进行治疗，因伤势严重，于2016年10月5日15时许转入昭通市第一人民医院治疗，因赵德坪多器官受损，医治无效，于当日晚8时许死亡。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：四被告有无责任，是否应当赔偿原告的损失。
本院认为：赵德坪和黄永松相约到大关县××镇××村山上烧蜂蛹吃，谢富明、黄朝刚、胡远明知道后也赶到烧蜂蛹现场参与。五人均知道这一行为有危险而为之，赵德坪被蜂蜇后多器官受损，医治无效死亡。对这一结果的发生，被告黄永松、谢富明、黄朝刚、胡远明有一定责任，对原告的损失承担相应的经济补偿责任。死者赵德坪也有过错，应减轻相对人的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄永松补偿原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤6000元；被告谢富明补偿原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤5000元；被告黄朝刚补偿原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤5000元、被告胡远明补偿原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤5000元。
二、驳回原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤的其余请求。
（上述赔偿额限本判决生效之日起三十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告王某、赵明林、赵明涛、赵明浩、赵立培、林友凤负担1208元，被告黄永松、谢富明、黄朝刚、胡远明各承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 程 松
二〇一六年十二月二十日
书记员 张月芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6999号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈涛，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年4月14日，陈涛向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月5日累计欠款本息共计139536.58元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈涛仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈涛支付截至2018年1月5日的信用卡透支本金124322.16元、利息5052.57元、分期手续费7460.33元、违约金2701.52元（自2017年1月1日起至2018年1月5日止）；并支付自2018年1月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金124322.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈涛承担。
被告陈涛未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，陈涛向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈涛发放了信用卡一张。陈涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈涛开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月5日，陈涛尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金124322.16元、利息5052.57元、分期手续费7460.33元、违约金2701.52元（自2017年1月1日起至2018年1月5日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈涛与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈涛发放了信用卡，陈涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈涛应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告陈涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月5日的信用卡透支本金124322.16元、利息5052.57元、分期手续费7460.33元；并支付自2018年1月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金124322.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1545元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂江汉民二初字第01996号
原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区建设大道558号。
负责人汪俊，行长。
委托代理人郭勋瑾、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市蓝宇电子科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路39号。
法定代表人刘晔。
被告张程。
被告胡芳。
原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称华夏银行汉口支行）与被告武汉市蓝宇电子科技有限公司（以下简称蓝宇公司）、张程、胡芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行汉口支行的委托代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告蓝宇公司、张程、胡芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行汉口支行诉称，2014年2月24日，原告华夏银行汉口支行与被告蓝宇公司签订《最高额融资合同》一份，约定被告蓝宇公司可向原告华夏银行汉口支行申请使用的最高融资额度为1650万元的贷款。同月27日，原告华夏银行汉口支行与被告蓝宇公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定原告华夏银行汉口支行向被告蓝宇公司贷款1650万元，期限为一年，贷款利率7.8%以及贷款加速到期条款等。为担保以上债务，原告华夏银行汉口支行与被告张程签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告张程以坐落于武汉市青山区40／41号街江南春城1栋1-3A号商网抵押给原告华夏银行汉口支行，并对被告蓝宇公司的债务向原告华夏银行汉口支行承担连带保证责任，并办理了抵押登记。被告胡芳与张程为合法夫妻关系。上述担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告华夏银行汉口支行实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。现双方合同约定的还款时间已超期，且被告蓝宇公司经营状况及财务状况出现严重危机，对原告华夏银行汉口支行债权产生严重影响和威胁。为此，原告华夏银行汉口支行诉至法院，请求判令：1、被告蓝宇公司按照合同约定向原告华夏银行汉口支行偿还全部贷款本金1650万元及利息、罚息（截至2015年7月6日下欠利息、罚息834698.73元，以后的利息、罚息计算至被告蓝宇公司付清时止）；2、原告华夏银行汉口支行对被告张程提供的抵押财产享有优先受偿权；3、被告张程对上述债务承担连带保证责任；4、被告胡芳对被告张程的保证责任在夫妻共同财产范围内承担清偿责任；5、本案案件受理费、保全费、律师费等因实现债权所发生的费用由上述被告共同承担。
被告蓝宇公司、张程、胡芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告华夏银行汉口支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年2月24日，原告华夏银行汉口支行与被告张程、胡芳还签订的《个人最高额保证合同》一份，合同约定被告张程、胡芳为被告蓝宇公司向原告华夏银行汉口支行的借款提供连带责任保证，最高债权额为1650万元。截止2015年7月7日，被告蓝宇公司尚欠原告华夏银行汉口支行借款1650万元及利、罚息834698.73元。
上述事实，有原告华夏银行汉口支行的陈述及其提交的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人最高额保证合同》、《借款凭证》、拖欠本息明细表等证据予以证实，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告华夏银行汉口支行主张被告蓝宇公司偿还借款本息、被告张程承担连带保证责任、被告胡芳在被告张程的保证责任在夫妻共同财产范围内承担清偿责任及对被告张程提供担保的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告华夏银行汉口支行主张被告蓝宇公司、张程、胡芳承担因实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因原告华夏银行汉口支行未提供的证据证明其已实际支出该费用，故本院不予支持。被告蓝宇公司、张程、胡芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市蓝宇电子科技有限公司向原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行偿还借款1650万元；
被告武汉市蓝宇电子科技有限公司向原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行支付利、罚息（截止2015年7月7日的利、罚息为834698.73元，此后的利息、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部欠款偿清之日止）；
被告张程对上述第一、二项判决确定的还款义务，在最高额1650万元的范围内承担连带保证责任；
被告胡芳对被告张程的保证责任在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；
如被告武汉市蓝宇电子科技有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行有权对被告张程位于武汉市青山区40／41号街江南春城1栋1-3A号商网的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
驳回原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125780元、其他诉讼费用40元，共计125820元，由被告武汉市蓝宇电子科技有限公司、张程、胡芳共同负担（此款原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行已垫付法院，被告武汉市蓝宇电子科技有限公司、张程、胡芳随同上述判决款项一并给付原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 周怡琳
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年四月十四日
书 记 员 温光远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异314号
异议人（被执行人）：徐某某。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人：徐某某，身份情况同异议人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人徐某某等金融借款合同纠纷一案中，异议人徐某某向本院提出书面异议，现异议人向法院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人徐某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人徐某某撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年六月五日
书记员 曹 阳
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第00006-2号
申请执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司。住所地谷城县经济开发区1号。组织机构代码证号码75702032-9。
法定代表人李如友，该公司董事长。
被执行人赵其银。
被执行人樊某。
被执行人宜昌银柯装饰工程有限公司。住所地宜昌市南津关长江水利委员会长江科学院内。组织机构代码证号码79879268-3。
法定代表人赵其银，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂谷城城民初字第00170号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人赵其银、樊某、宜昌银柯装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵其银、樊某、宜昌银柯装饰工程有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行偿还所欠申请执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司300万元及利息的义务，但三被执行人至今未予履行。执行中查明，本案在审理中，经申请人湖北美亚达新型建材集团有限公司申请，本院依法对被执行人赵其银、樊某所有的下列房屋予以保全查封：位于宜昌市小溪塔街道湖光路华翔星城小区6号楼2-201号房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号、建筑面积121.60平方米）、位于宜昌市西陵区四新路1-1-1202号房屋（房屋所有权证号：房权证西陵区字第××号、建筑面积41.03平方米）、位于宜昌市西陵区四新路1-1-1203号房屋（房屋所有权证号：房权证西陵区字第××号、建筑面积41.03平方米）、位于宜昌市夷陵区罗河路河畔春秋小区2号楼2-11-04号房（建筑面积93.21平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人赵其银、樊某所有的位于宜昌市小溪塔街道湖光路华翔星城小区6号楼2-201号、宜昌市西陵区四新路1-1-1202号、位于宜昌市西陵区四新路1-1-1203号、位于宜昌市夷陵区罗河路河畔春秋小区2号楼2-11-04号房屋予以拍卖，拍卖价款用于清偿被执行人赵其银、樊某、宜昌银柯装饰工程有限公司所负债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘建祥
桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00712号
原告卢兆富，男，汉族。
被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北供水工程二段一标项目部。
被告桓仁满族自治县大东沟参茸场。
本院在审理原告卢兆富与被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北供水工程二段一标项目部、桓仁满族自治县大东沟参茸场财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢兆富于二0一五年九月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢兆富的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢兆富撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告卢兆富负担。
审判员 董仁成
二〇一五年九月十日
书记员 马晓彦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5510号
罪犯杨立华，男，1985年9月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）湛中法刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人杨立华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民�院经过二审审理，于2012年4月24日作出（2012）粤高法刑一终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨立华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年1月、6月、12月、2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
四川省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）川委赔24号
赔偿请求人：罗明银，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
赔偿请求人：张秀兰，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
以上二赔偿请求人的共同委托代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：四川省川北监狱，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。
法定代表人：杨君，该监狱监狱长。
委托代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
复议机关：四川省监狱管理局，住所地：四川省成都市锦江区滨江中路1号。
法定代理人：刘志诚，该局局长。
委托代理人：杨敏，女，该局工作人员。
委托代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。
赔偿请求人罗明银、张秀兰因殴打、虐待致伤、致死申请四川省川北监狱（以下简称川北监狱）国家赔偿一案，不服四川省监狱管理局川狱复决字［2017］2号国家赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，听取赔偿请求人、赔偿义务机关的陈述和申辩，组织双方进行质证，现已审理终结。
赔偿请求人罗明银、张秀兰于2016年7月26日向川北监狱申请国家赔偿，认为其子罗耀进在川北监狱服刑期间死亡，并对罗耀进死亡的原因及善后处理程序表示质疑。请求川北监狱赔偿：1.精神损害抚慰金50万元；2.死亡赔偿金、丧葬费共计1270820元；3.被抚养人罗明银、张秀兰的生活费771080元；4.误工费、交通费及伙食补助费3万元。以上4项共计2571900元。川北监狱经审查认为，罗明银、张秀兰之子罗耀进在该监狱服刑期间因病正常死亡，该监狱对罗耀进的治疗、抢救、善后处理程序均符合相关法律、法规的规定。川北监狱于2016年12月26日作出（2016）川北狱赔决第02号不予赔偿决定,对罗明银、张秀兰依法不予国家赔偿。
罗明银、张秀兰不服，向四川省监狱管理局申请复议。2017年3月20日，该局作出川狱复决字[2017]2号国家赔偿复议决定,维持川北监狱（2016）川北狱赔决第02号不予赔偿决定。
罗明银、张秀兰向本院赔偿委员会申请称，其子罗耀进在川北监狱服刑期间，该监狱应当依法保护罗耀进的人身安全，赔偿请求人有合理的理由怀疑罗耀进的死亡系非正常死亡。川北监狱应当提供证据证明，罗耀进在该监狱服刑期间，该监狱已依法履行了及时的救治和抢救义务，以及该监狱的监管行为与罗耀进之死没有因果关系。请求川北监狱赔偿：1.精神损害抚慰金50万元；2.死亡赔偿金、丧葬费共计1270820元；3.被抚养人罗明银、张秀兰的生活费771080元；4.误工费、交通费及伙食补助费3万元。以上4项共计2571900元。
川北监狱提交意见称，罗耀进在川北监狱服刑期间因病正常死亡，川北监狱对罗耀进的治疗、抢救、善后处理程序均符合相关法律、法规的规定，依法不应当承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会经审理查明，罗耀进系罗明银、张秀兰之子。2004年7月30日，罗耀进因犯聚众斗殴罪，被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑三年。
2004年8月18日，罗耀进被送至四川省大路监狱服刑。罗耀进的《罪犯入监登记表》载明：一般状态“差”；右胸肋骨切除后肺功能欠佳。
2005年2月25日，罗耀进在川北监狱医院死亡。同日，川北监狱向罗明银发送加急电报：“罗耀进病亡速来川北监狱五监区。”
2005年2月27日，川北监狱法医室出具（川监）法鉴字第002号《尸体勘验笔录》载明：“罪犯（罗耀进）右侧肺叶切除，功能丧失，只能依靠左侧，但左肺患TB，加重了左侧肺部负担，造成呼吸功能衰竭。死亡原因：呼吸功能衰竭。”同日，川北监狱作出的罪犯死因鉴定认定，罗耀进系正常死亡。该鉴定书载明：罗耀进因间断发热一直在门诊治疗，于2005年2月18日收入住院；2005年2月25日下午3时50分，罗耀进突然出现呼吸困难、心跳微弱，经抢救约半个小时，罗耀进心跳、呼吸停止，于下午4时15分死亡；死亡原因为××、肝脓肿导致全身多器官衰竭。驻监检察机关四川省广元市嘉川地区人民检察院（以下简称嘉川检察院）于2005年2月28日在罪犯死因鉴定书前签署“同意监狱意见”。
2009年12月24日，嘉川检察院作出广嘉检（2009）57号《关于调查服刑人员罗耀进在川北监狱服刑期间死亡的情况报告》载明：罗耀进死亡后，川北监狱于2005年2月27日通知嘉川检察院，嘉川检察院驻监检察室出席了死亡现场，查看了尸体，未见异常；对监狱分医院抢救罗耀进的病历资料进行了查阅，调查、了解了罗耀进的监管情况和医治情况，未发现监狱民警和狱医有不及时治疗和不治疗的情况；嘉川检察院通过对川北监狱法医室出具的《尸体勘验笔录》等材料的审查，结合死亡现场检察情况，同意监狱对罗耀进死因的鉴定意见，并在川北监狱作出的罪犯死因鉴定书上签署了意见。
上述事实，有四川省大竹县人民法院（2004）大竹刑初字第00102号刑事判决、四川省大路监狱《罪犯入监登记表》、《罪犯收监身体检查表》、川北监狱《罪犯死亡通知书》、《尸体勘验笔录》、《罪犯死因鉴定书》、嘉川检察院《关于调查服刑人员罗耀进在川北监狱服刑期间死亡的情况报告》等在案佐证。
本院赔偿委员会经审理认为，本案争议的焦点是，川北监狱对罗耀进的监管是否存在违法行为、是否对罗耀进进行了及时有效的治疗和抢救、监管行为与罗耀进的死亡是否存在因果关系、是否应对罗耀进的死亡承担国家赔偿责任。
（一）关于川北监狱对罗耀进的监管是否存在违法行为的问题。经审理查明，川北监狱在对罗耀进进行监管过程中，不存在殴打、虐待或者唆使、放纵他人殴打、虐待罗耀进的行为。故，川北监狱对罗耀进的监管不存在违法行为。
（二）关于川北监狱是否对罗耀进进行了及时有效治疗和抢救的问题。四川省大路监狱在对罗耀进收监的身体检查中已查实，罗耀进患有肋骨切除史、肺切除史、右肺功能欠佳。罗耀进被转至川北监狱服刑期间，因间断发热多次被送至该监狱五监区分医院进行门诊治疗，后因其病情加重被送至该监狱分医院住院治疗。根据罗耀进的症状、体征和病情，对罗耀进及时进行了对症治疗。2005年2月25日，罗耀进病情恶化，该监狱五监区分医院采取了相应的抢救措施。故，应当认定川北监狱对罗耀进履行了及时的治疗和抢救义务。
（三）关于川北监狱的监管行为与罗耀进的死亡是否存在因果关系的问题。川北监狱根据罗耀进身体状况差的具体情况，未安排罗耀进参加新调入罪犯的学习整训，亦未发现该监狱民警对罗耀进进行殴打、虐待或者唆使、放纵他人殴打、虐待罗耀进等行为。罗耀进死亡后，川北监狱法医室依法对罗耀进进行死因鉴定，认定罗耀进系××、肝脓肿导致全身多器官衰竭死亡，嘉川检察院对该鉴定意见亦予以认可。故，罗耀进系因病正常死亡，与川北监狱的监管行为不存在因果关系。
（四）关于川北监狱是否应对罗耀进的死亡承担国家赔偿责任的问题。川北监狱系依法对罗耀进进行监管，且不存在违法行为。罗耀进在该监狱服刑期间因病正常死亡，罗耀进患病期间川北监狱也对其履行了及时的治疗和抢救义务。故，川北监狱对罗耀进的死亡依法不应当承担国家赔偿责任。
综上，罗明银、张秀兰的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项、第五项规定的情形，其国家赔偿申请的事项和理由，不能成立。四川省监狱管理局的国家赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
维持四川省监狱管理局川狱复决字[2017]2号国家赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十三日
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03075号
原告咸阳市渭城区轴王自动焊接服务部，住所地苏家寨路西34#－35#。
法定代表人付雷，系该服务部经营者。
委托代理人陈超，系咸阳市秦都区西兰法律服务所工作者。
被告陕西和兴混凝土有限公司。住所地：西安市长安区韦曲街办简王井村村东。
法定代表人胡慎，系该公司经理。
委托代理人张弛，系陕西鼎源律师事务所律师。
原告咸阳市渭城区轴王自动焊接服务部与被告陕西和兴混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由倪琳担任审判长与审判员牛毅虎、代理审判员王爱茹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸阳市渭城区轴王自动焊接服务部法定代表人之其委托代理人陈超、被告陕西和兴混凝土有限公司法定代表人之委托代理人张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要，其经营的车辆先后在原告处进行电气、焊加工等，截止2011年6月双方结算被告欠原告材料、服务费共计32391.6元，后原告多次索要欠款未果，现起诉至本院，请求被告立即偿还欠款，并承担追款期间的交通费500元。
被告辩称，原告材料、服务费32391元属实，但原告要求承担要款时间交通费500元不符合法律规定，不同意原告此请求。
经审理查明：原告在咸阳市渭城区苏家寨路西34#－35#开办了咸阳市渭城区轴王自动焊接服务部，被告因业务需要，其经营的车辆先后在原告处进行电气、焊加工等，截止2011年6月4日被告欠原告电气、焊加工费等13821.6元，2011年6月16日至2011年6月19日被告欠原告电气、焊加工费等18570元，现被告欠原告材料、服务费共计32391.6元，而被告均未支付，原告追款多次，被告一直未付，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款并承担追款造成损失。庭审中，原告向法庭提供以下证据：1、陕西和兴混凝土有限公司支付申请单2份，证明被告欠款32391.6元的事实；2、交通费票据52张共计500元，证明原告花要款期间所花的交通费。庭审中，被告对于欠款32391.6元予以认可，对于交通费500元不予认可，因双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告因业务需要，其经营车辆在原告处进行电气、焊加工等，被告陕西和兴混凝土有限公司未及时支付原告材料及服务费，原、被告已形成债权、债务关系，现被告未支付原告上述费用，原告诉求被告支付材料、服务费理由正当，被告理应支付，但原告要求被告承担要款期间交通费500元无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西和兴混凝土有限公司在判决生效后偿还原告材料及服务费共计32391.6元。
诉讼费用622元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
二〇一二年十二月十日
书 记 员 韩 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初800号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人单义民，男，1987年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省鹤岗市绥滨县。2004年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2007年5月30日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；2013年1月27日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
被告人冯全发，男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省彭州市。1989年12月15日因犯抢劫罪被四川省成都市中级人民法院判处无期徒刑（自报2002年被假释，2006年假释期满）。2017年6月19日因涉嫌寻衅滋事成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人冯全发、单义民犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人冯全发、单义民到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年5月17日上午，被告人冯全发受陈某（女，冯全发称其与陈某已离婚）之邀，伙同被告人单义民等人，来到成都市高新区三瓦窑街益民菜市“一盅靓汤”川菜馆帮助陈某解决前几日发生的纠纷（注：该纠纷已经过警察调解处理）。冯全发以饭店员工范某、唐某说话语气“冲”为由，与对方发生口角，后双方有肢体冲突。冯全发、单义民遂伙同他人，使用拳头、不锈钢质地的拖帕杆、木凳等物对范某、唐某进行持续殴打，致二人受伤倒地，后逃离现场。事发后，范某及时报警。
2017年6月8日、19日，单义民、冯全发先后在成都市武侯区科华北路小憩驿站被民警抓获。
经鉴定，唐某伤情构成轻微伤，范某有四处伤情均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人冯全发、单义民在公共场所闹事，随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。单义民系累犯。
上述事实，被告人冯全发、单义民在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，（1989）成刑一字第167号刑事判决书、（89）川法刑一字第1013号刑事裁定书、（2007）锦江刑初字第208号刑事判决书、释放证明，接（报）处警登记表、调解书，证人张某、万某、许某、何某、陈某、卿少嵩、杨某1、杨某2、任某、郑某的证言，被害人唐某、范某的陈述，损伤程度鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，二名被告人尚未对被害人进行赔偿。
本院认为，被告人冯全发、单义民随意殴打他人，致二人轻微伤，系情节恶劣，破坏了社会秩序，上述二名被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
本案系共同犯罪，考虑到二名被告人均参与殴打，系寻衅滋事行为的积极实施者等因素，不宜区分主、从犯，但单义民是冯全发邀约参与，可对单义民酌情从轻处罚。
在量刑时本院还考虑到，1.被告人冯全发、单义民虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人单义民在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。3.二被告人均有其他前科，酌定从重处罚。结合案件发生原因、赔偿情况等情节，对二名被告人综全量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人单义民犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。)
二、被告人冯全发犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢纲
二〇一七年十一月十四日
书记员 柳姗
速录书记员吉候衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：郑州市郑州经济技术开发区航海东路****号楼*单元*层*号。
法定代表人：李忠良，该公司董事长。
委托代理人：王建朋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦磊，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
再审申请人河南康采恩房地产开发有限公司（以下简称康采恩公司）因与被申请人韦磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
康采恩公司申请再审称：双方协议签订后，康采恩公司积极协调办理房屋产权证书，因韦磊的相关手续证件不符合法律规定而未能办证。其法律后果应由其本人承担，生效判决判令康采恩公司承担违约责任不当。双方签订的协议，并非自愿情况下达成，而是在韦磊胁迫下签订的，该协议属于可撤销、可变更的合同，康采恩公司已在诉讼中明确提出了撤销该协议的请求，生效判决认定协议有效是错误的。请求再审本案。
韦磊提交意见称：该协议是在政府部门协调下达成的，双方当事人及鉴证方均在协议上签字，康采恩公司加盖了公章，协议是双方的真实意思表示，生效判决认定协议有效是正确的，康采恩公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：双方当事人签订的协议中约定，康采恩公司负责协调有关部门为韦磊办理房产证，如不能如期办理，按房屋建筑面积每平方米300元予以赔偿。该协议显示：经甲、乙双方充分协商达成协议。双方当事人在鉴证方在场且签字的情况下达成了协议，协议落款处显示康采恩公司的法定代表人签名和公司加盖的印章。该协议的内容并不违反法律法规的强制性规定，故生效判决认定该协议有效并无不当。双方当事人均应按协议履行各自的义务，康采恩公司未完成协议约定的义务，生效判决酌定其承担部分违约金并无不当。康采恩公司主张协议是胁迫下签订的理由不能成立，生效判决未予支持并无不当。
综上，康采恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南康采恩房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谷丽娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1934号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×，女，1973年11月26日出生。2013年5月17日，因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日被羁押并被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振，北京市敦信律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人郭×犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人郭×及其辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年7月21日晚22时许和23时许，被告人郭×在本市丰台区莲香园小区2号楼2402室其暂住地内，先后两次分别容留曹×、王×1吸食毒品。被告人郭×于2014年7月22日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获。
上述事实，被告人郭×在审理过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人曹×、王×1、王×2的证言及辨认笔录，涉案冰壶照片，扣押移送清单，北京市公安局丰台分局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，工作说明，视听资料，检查笔录，现场照片，破案报告，到案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人郭×能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本案涉案毒品数量较少，犯罪情节较轻，被告人深刻悔罪，希望法院能够对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭×无视国法，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人郭×到案后，能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人郭×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年1月21日止，罚金已缴纳）。
二、随案移送的冰壶一个予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2730号
原告斯琴胡，男，1971年3月2日出生，蒙古族，职工。
被告吴金旦，男，1963年2月11日出生，蒙古族，个体。身份证：×××
原告斯琴胡与被告吴金旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯琴胡被告吴金旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日被告吴金旦以收购粮食为由从原告处借款人民币100000.00元，并为原告出具借据一枚；2014年11月5日被告吴金旦以收购粮食为由从原告处借款人民币50000.00元，被告给原告出具借据一枚。到期后经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款150000.00元。
被告吴金旦答辩称，借款属实，我向原告借款两次，共计150000.00元，第一次借款100000.00元，第二次借款50000.00元。
经审理查明，2014年11月3日被告吴金旦从原告处借款人民币100000.00元，并为原告出具借据一枚；2014年11月5日被告吴金旦从原告处借款人民币50000.00元，被告给原告出具借据一枚。到期后经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款150000.00元。庭审中，原告向法庭提交了被告出具的借据二枚，金额150000.00元，借款人吴金旦。被告吴金旦质证称对两枚借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据二枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据二枚予以确认，对原告要求被告给付借款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴金旦自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告斯琴胡借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告吴金旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月十二日
书记员 乌日汗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1073号
原告田丰，男，1972年3月15日出生。
被告徐卫纲，男，1972年1月13日出生。
本院在审理原告田丰诉被告徐卫纲合同纠纷一案中，原告田丰以需进一步调取证据为由于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田丰撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告田丰负担。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 齐 红
人民陪审员 杨慧娣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更385号
罪犯刘守见。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年1月31日作出（2000）郑刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘守见犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘守见不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年4月3日作出（2000）豫刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年4月3日起。于2000年5月18日送入河南省第二监狱服刑改造。刘守见在执行期间，2002年4月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘守见减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘守见自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘守见于1999年3月10日晚，因痛恨李长领长期霸占其妻即从室内拿一铁管，照其头部猛击三下，颌部猛击一下，致李当场死亡。
经审理查明，罪犯刘守见自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2014年8月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年8月20日共表扬6次；2014年3月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘守见在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘守见准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2004年10月29日起至2016年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1175号
申请执行人：王文斌，男，1974年3月7日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
王文斌与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏01民初1537号民事判决已发生法律效力。王文斌以协鑫公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1537号民事判决书由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 超
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执741号
申请执行人李兴泉，男，1978年5月26日出生。
被执行人常志敏，男，1979年12月10日出生。
申请执行人李兴泉与被执行人常志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0621民初1539号民事判决书已发生法律效力，判决：被告常志敏于判决生效后十日内给付原告李兴泉借款50000元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执741号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨文录
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终460号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛湄，无业。因吸毒于2012年5月15日被行政拘留十五日。因吸毒于2013年5月13日被行政拘留十五日，同年5月21日被责令社区戒毒。因非法携带枪支、弹药、管制器具于2013年9月5日被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因吸毒于2014年3月12日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2014年4月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月7日刑满释放。因吸毒于2015年11月30日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人郑辉，无业。因吸毒于2001年9月14日被行政拘留七日，并处罚款人民币二千元。因吸毒于2002年8月2日被决定强制隔离戒毒三个月。因犯贩卖毒品罪于2002年9月28日被判处管制一年，并处罚金人民币一千五百元。因吸毒于2005年6月30日被决定劳动教养二年六个月。因吸毒于2015年11月30日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人薛湄、郑辉犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2016年4月22日作出（2016）浙1003刑初265号刑事判决：一、被告人薛湄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人郑辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。三、随案移送的作案工具手机、银行卡等物，均予以没收。原审被告人薛湄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）薛湄申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛湄申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛湄撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一六年五月十九日
代书记员 许雪征
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第793号
原告：四川嘉阳集团有限责任公司。
法定代表人：刘期虎，该公司董事长。
委托代理人：丁华明，男，生于1962年10月4日，汉族，工人。
委托代理人：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：乐山科尔碱业有限公司。
法定代表人：程瑞光，该公司经理。
原告四川嘉阳集团有限责任公司诉被告乐山科尔碱业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员李为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉阳集团有限责任公司的委托代理人丁华明、张西洪到庭参加了诉讼，被告乐山科尔碱业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川嘉阳集团有限责任公司诉称：原、被告双方于2013年12月25日在犍为县芭沟镇签订了《煤炭购销合同》，约定原告在2014年度向被告供K7混煤7万吨。在全年7万吨的基础上，原告同被告签订了月供煤炭购销合同，原告分别在2014年1月、5月、6月、8月、9月、10月、11月同被告签订《煤炭购销合同补充协议》就煤炭质量、运输方式、结算、付款等进行了约定。在合同履行的过程中，被告未及时付清货款，截止2014年12月31日，被告共欠原告货款2673376.34元，原告终止了向被告供应煤炭。双方于2015年1月7日进行了对账，被告对欠款金额无异议，被告向原告承诺分期支付货款，原告多次催收未果。原告诉来法院要求：判令被告立即支付原告货款2673376.34元，本案诉讼费用由被告承担。
被告乐山科尔碱业有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月25日在犍为县芭沟镇签订了《煤炭购销合同》，约定原告在2014年度向被告供K7混煤7万吨。在全年7万吨的基础上，原、被告又分别于2013年12月25日、2014年4月25日、2014年5月25日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日签订了《煤炭购销合同补充协议》就煤炭质量、运输方式、结算、付款等进行了约定。在合同履行过程中，被告未及时付清货款，原告终止了向被告供应煤炭。2015月1月7日，原告向被告出具了对账单，经被告确认，截止2014年12月31日被告尚欠原告购煤款2673376.34元。原告多次催收未果。
上述事实有原、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，原告的法定代表人身份证明，煤碳购销合同、辅助核算明细表、说明、2014年1月至2014年12月原告对外销售机采混煤明细单、被告于2014年12月12日出具的付款说明，2014年1月至2014年12月的增值税发票、对账单，原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原告四川嘉阳集团有限责任公司与被告乐山科尔碱业有限公司自愿签订的《煤炭购销合同》及《﹤煤炭购销合同﹥补充协议》是原、被告的双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告也应按照合同约定履行足额给付货款的义务。截止2014年12月31日，被告尚欠原告煤炭款2673376.34元，被告应当支付给原告。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告乐山科尔碱业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告四川嘉阳集团有限责任公司煤炭款2673376.34元。
本案案件受理费14093元、保全费5000元（原告已预缴），由被告乐山科尔碱业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李为
二〇一五年六月三十日
书记员 彭东
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。