河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1524号
原告陈鹏飞。
委托代理人冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
被告宁阳县恒新鞋业有限公司，住所地：山东省宁阳县城金阳大街南洸河西。
法定代表人柳恒新。
委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司，住所地：山东省宁阳县城新街西路25号。
法定代表人李凯，经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告陈鹏飞与被告宁阳县恒新鞋业有限公司（简称恒新鞋业公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称人保宁阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞及其委托代理人冉祥林、被告宁阳县恒新鞋业有限公司的委托代理人李强、被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司的委托代理人彭广磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称，2014年8月27日5时42分左右，王德金驾驶鲁J×××××货车，行驶至京沪高速公路上海方向206K＋507M处，在慢车道内与前方因遇情况依次减速停车的李红彬驾驶的津Q×××××轿车追尾，并推动津Q×××××车与前方尹亮驾驶的冀J×××××轿车追尾，同时鲁J×××××货车又先后与冀J×××××轿车和冀J×××××轿车前方陈鹏飞驾驶的鲁P×××××货车追尾，致使鲁P×××××货车又与前方鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车追尾，后鲁J×××××货车、津Q×××××轿车、冀J×××××轿车和鲁P×××××货车起火燃烧，造成鲁J×××××驾驶人王德金和冀J×××××驾驶人尹亮死亡，津Q×××××驾驶人李红彬、鲁P×××××驾驶人陈鹏飞和鲁J×××××乘车人宁尚攀不成程度受伤，四车烧毁的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警警察总队沧州支队沧州大队认定，王德金承担事故的全部责任，李红彬、尹亮、陈鹏飞、张志、宁尚攀无责任。本次交通事故导致原告陈鹏飞的车辆鲁P×××××货车全损报废，车上货物奶粉和面包全部烧毁。经查王德金所驾驶车辆所有人为宁阳县恒新鞋业有限公司，车辆保险为中国人保公司。事故的发生给原告造成重大经济损失，为维护自身的合法权益，原告依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告货物损失423456.10元、车辆损失52504元、评估费24500元，各项损失共计500460.1元。
被告恒新鞋业公司辩称，我公司不承担任何赔偿责任，我公司虽是行车证上登记的车主，但该涉案车辆我公司已出租给案外人赵良，赵良又转租给王德金，本次事故是王德金的过错所致，我公司对本次事故发生没有任何过错，根据侵权责任法49条，我公司对原告的诉求不承担任何赔偿责任。
被告人保宁阳支公司辩称，在我公司核实被告存在保险合同关系后，我公司同意按照法律规定和合同约定对原告合理合法损失进行赔偿，但本案的诉讼费、评估费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年8月27日5时42分左右，王德金驾驶鲁J×××××货车，行驶至京沪高速公路上海方向206K＋507M处，在慢车道内与前方因遇情况依次减速停车的李红彬驾驶的津Q×××××轿车追尾，并推动津Q×××××车与前方尹亮驾驶的冀J×××××轿车追尾，同时鲁J×××××货车又先后与冀J×××××轿车和冀J×××××轿车前方陈鹏飞驾驶的鲁P×××××货车追尾，致使鲁P×××××货车又与前方鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车追尾，后鲁J×××××货车、津Q×××××轿车、冀J×××××轿车和鲁P×××××货车起火燃烧，造成鲁J×××××驾驶人王德金和冀J×××××驾驶人尹亮死亡，津Q×××××驾驶人李红彬、鲁P×××××驾驶人陈鹏飞和鲁J×××××乘车人宁尚攀不成程度受伤，四车烧毁的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警警察总队沧州支队沧州大队认定，王德金承担事故的全部责任，李红彬、尹亮、陈鹏飞、张志、宁尚攀无责任。本次交通事故导致原告陈鹏飞的车辆鲁P×××××货车损坏，车上货物奶粉和面包全部烧毁。原告陈鹏飞于2014年9月16日起诉来院，要求被告赔偿原告货物损失423456.10元、车辆损失52504元、评估费24500元，各项损失共计500460.1元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队冀公交认字第（2014）第1391026201400002号事故认定书，以证明交通事故发生的经过及责任认定。
货物运输协议一份及货物清单。
3、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告三份，以证明车辆的损失及货物损失。
4、公估费票据三张，以证明原告的公估费用。
5、行车证，以证明车辆所有权人为陈鹏飞。
被告恒新鞋业公司质证称，该事故认定书不能作为定案依据使用，应重新调查事故的经过，依据道交法和道路实施办法规定重新划分各方的事故责任。对三份报告真实性有异议，是彩印的，不是原件；另外，委托人是否有委托资格，附该鉴定机构鉴定资质和鉴定人员资质是复印件且提交证件不全，是否重新鉴定以保险公司申请为准。其余同意保险公司质证意见。
被告人保宁阳支公司质证称，对证据的真实性无异议，但我公司认为鉴定数额过高，且没有鉴定人员的签字，根据民诉法规定鉴定报告必须有鉴定人员签字，我方保留重新鉴定的权利。货物运输协议及货物清单均系复印件，对其真实性不予认可，相关货物的所有权人并非原告，原告未提交证据证实已将损毁货物的赔偿款支付给货物所有权人，因此我方认为原告无权主张货物损失。对行车证无异议。
另查明，王德金驾驶的鲁J×××××货车登记所有人是被告恒新鞋业公司，该车在被告人保宁阳支公司投保交强险一份和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。被告恒新鞋业公司称将该车出租给赵良，赵良又将该车出租给王德金，并提供租赁协议两份，原告称租赁合同不具有真实性，恒新鞋业公司营业范围没有租车的范围，该租赁协议是非法的，是不真实的、无效的。
以上事实有当事人提供的经过当庭质证的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。在本次交通事故中，王德金违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，造成原告驾驶的车辆及车载货物损坏，被告应对原告的损失予以赔偿。被告恒新鞋业公司对河北省公安厅高速交警警察总队沧州支队沧州大队作出的王德金承担事故的全部责任，李红彬、尹亮、陈鹏飞、张志、宁尚攀无责任的交通事故责任认定有异议，但不能提供证据证实其主张，本院对该主张不予支持。该责任认定合法准确，本院予以采信。
原告主张货物损失423456.10元（其中小面包损失17075元、奶粉损失406381.1元）、车辆损失52504元，原告提供货物运输协议一份及货物清单、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告三份，以证明车辆的损失及货物损失，原告举证充分，本院依法支持。
原告主张评估费24500元，原告提供公估费票据三张，以证明原告的公估费用，本院依法支持。
综上，原告的损失共计500460.1元（货物损失423456.10元、车辆损失52504元、评估费24500元）。王德金驾驶的鲁J×××××货车登记所有人是被告恒新鞋业公司，被告恒新鞋业公司称将该车出租给赵良，赵良又将该车出租给王德金，并提供租赁协议两份，原告称租赁合同不具有真实性，恒新鞋业公司营业范围没有租车的业务，该租赁协议是非法的，是不真实的、无效的，被告恒新鞋业公司对其主张举证不足，本院不予采信，故应由被告恒新鞋业公司对原告的损失承担赔偿责任。王德金驾驶的鲁J×××××货车在被告人保宁阳支公司投保交强险一份和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，且王德金承担事故的全部责任，故应先由被告人保宁阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险和被告恒新鞋业公司负担。因本次交通事故还造成另案处理的李红彬受伤和尹亮死亡的损失，故应按比例分配保险赔偿额。因此被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告258000元（500000元-赔李红彬50000元-赔尹亮方192000元=258000元）。被告恒新鞋业公司赔偿原告242460.1元（500460.1-258000=242460.1元）。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告258000元。
二、被告恒新鞋业公司赔偿原告242460.1元。
以上第一、二项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司负担4539元，被告恒新鞋业公司负担4266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董 雪