wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1662号
原告：李涛。
委托代理人：殷召军(特别授权)，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：王秀娟，系枣庄市市中区鼎盛大酒店负责人。
被告：吴成举。
第三人：高委，原枣庄市市中区鼎盛大酒店厨师长，现无职业。
委托代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
原告李涛诉被告王秀娟、吴成举、第三人高委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托代理人殷召军、第三人高委及委托代理人李普安到庭参加诉讼，被告王秀娟、吴成举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：第一被告为枣庄市市中区鼎盛大酒店负责人，第二被告为该酒店的实际经营者，酒店的日常运作都由其负责，原告自2014年5月为该酒店供应色拉油，每次都由酒店工作人员签字，出具销货清单并加盖酒店专用章，至2014年10月份，共欠原告货款14637元，该款经原告催要多次拒不支付，提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款14637元及利息（自2014年11月24日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告吴成举在答辩期内未向本院提交答辩。
被告王秀娟辩称：被告王秀娟与被告吴成举虽是夫妻关系，但被告吴成举从前年就不进家，也未承担家庭任何费用。鼎盛大酒店虽然登记在其名下，但其从未参与该酒店的经营，更不知道与原告签订买卖合同的事宜。现被告王秀娟仅以每月1021元的工资维持包括儿子在内两人的生活，无能力承担偿还原告欠款的责任。
第三人高委辩称：第三人高委是原鼎盛酒店厨师长，其签字行为系职务行为，给付货款义务应当由酒店承担。
经审理查明：被告王秀娟与被告吴成举系夫妻关系，2010年8月3日，被告王秀娟以自己的名义在工商局登记注册了个体工商户性质的枣庄市市中区鼎盛大酒店，该酒店由被告吴成举具体负责经营。2014年5月，原告李涛开始为该酒店供应色拉油，截止2014年10月，被告欠原告货款14637元，由酒店工作人员张钰、安琪、褚振东和高委等人在收据存根上签字。后经原告索要，未归还。
上述事实由当事人陈述、收据存根等证据存卷为证。
本院认为：枣庄市市中区鼎盛大酒店系个体户王秀娟在工商部门依法登记的个体工商户字号，被告王秀娟与被告吴成举系夫妻关系，且被告吴成举具体负责该酒店的经营，故枣庄市市中区鼎盛大酒店的经营者应为被告王秀娟和吴成举。被告王秀娟和吴成举在经营期间欠原告李涛色拉油款14637元，被告王秀娟、吴成举应负有支付货款的义务。原告要求被告王秀娟、吴成举支付货款及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因第三人高委仅是酒店负责厨房事物的工作人员，在收据存根上签字的行为系职务行为，第三人辩称系职务行为的观点，予以采信。故第三人高委不承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀娟、吴成举偿还原告李涛色拉油款14637元及利息（自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告王秀娟、吴成举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 徐明富
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 帅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00196号
罪犯周瑞。
陕西省榆阳区人民法院于2013年11月13日作出（2013）榆刑初第00597号刑事判决，以被告人周瑞犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从2013年04月11日起至2015年10月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区训练员改造岗位上，对工作认真负责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”7个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周瑞在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周瑞减刑四个月（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦晓琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第276号
申请执行人何爱红，女，1976年11月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈佛增，男，1970年1月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈小芬，女，1982年8月9日生，汉族，福建省周宁县人，住上海市松江区。
申请执行人何爱红与被执行人陈小芬民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第165号民事判决书发生法律效力，申请人于2015年5月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行的过程中查明，被执行人陈小芬在本院辖区无可供执行的财产，本院在执行的过程中已向申请执行人何爱红告知了本院的执行结果，申请执行人对该执行结果无异议，申请终结本案的本次执行程序，待本院另案执行的（2014）周执行字第254号案件执行完毕后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王怀武
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2939号
原告：杨某某，女，1972年4月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市。
被告：王某某，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住北票市。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告杨某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告王某某的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
审判员 郭振萍
二〇一六年九月五日
书记员 郎庆飞
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00336号
吴举开、苑忠波：
献县人民法院作出的（2014）献刑初字第00290号刑�判决书，已发生法律效力。本院于2015年3月25日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内履行下列义务。
吴举开交纳罚金30000元；
苑忠波交纳罚金20000元；
没收违禁品及作案工具；
承担本案执行费650元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启电话：0317-460****
二〇一五年三月二十六日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定�被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00087号
原告崔光荣。
委托代理人谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告崔建江。
委托代理人石广，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区赵集镇洪湖村村民委员会，住所地淮安市淮阴区赵集镇洪湖村。
负责人嵇友平，该村民委员会主任。
原告崔光荣诉被告崔建江、淮安市淮阴区赵集镇洪湖村村民委员会（以下简称洪湖村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告崔光荣及其委托代理人谢永力，被告崔建江及其委托代理人石广，被告洪湖村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光荣诉称：2004年夏，崔建江作为洪湖村委会村长以洪湖村委会用款名义从原告处借款4000元，同时承诺洪湖村委会将丁洋沟使用权承包给原告用于抵偿借款，但双方未签订书面承包协议。2009年崔建江再次以洪湖村委会用款名义向原告借款10000元，由洪湖村委会出具证明，并承诺日后换签正式书面协议。后原告多次找两被告要求换签，两被告均以公章由乡里保管为由推脱。直到2014年3月，崔建江才出示其与洪湖村委会的协议，其协议内容违法，也损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认两被告于2005年5月30日签订的关于丁洋沟（北至小桥，南至堆拐）承包协议无效，并由被告承担诉讼费。
被告崔建江辩称：本案案由应为侵犯土地承包经营权纠纷，原告非承包经营权人，其起诉要求确认协议无效没有事实和法律依据，被告从未以其本人或者洪湖村委会名义向原告借款。
被告洪湖村委会辩称：被告没有向原告借款，也没有向原告出具过证明。
经审理查明：2005年5月30日，洪湖村委会与崔建江签订一份淮阴区农村专业承包协议，约定洪湖村委会将丁洋沟东侧（上至小桥，下至堆拐）共计800米承包给崔建江挖河打堆，由崔建江负责将丁洋沟东侧扩宽，以利于洪湖村委会引水，协议履行期限为2005年5月30日至2020年5月30日。
另查明，2009年6月21日，洪湖村委会出具一份证明，内容为：“丁洋沟（北至小桥，南至堆拐）长期承包给崔光荣经营，当时经过村委会研究同意的，承包费一次性缴付壹万肆仟元整（14000元），特此证明”，该份证明加盖了洪湖村委会印章。
上述事实，有当事人陈述、承包协议、证明在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张两被告之间签订的承包协议无效，符合上述合同无效情形中第（二）项、第（五）项，原告应对协议无效情形负有举证责任，本院认为，1、原告仅提供一份洪湖村委会出具的证明，该证明出具日期在两被告之间签订的协议日期之后，其中关于丁洋沟（北至小桥，南至堆拐）承包期限的表述并不明确，且《中华人民共和国农村土地承包法》规定，对于农村土地承包应签订书面承包合同，原告未与洪湖村委会签订书面承包合同，故该份证明不能证明原告对丁洋沟（北至小桥，南至堆拐）享有承包经营权，亦不能证明两被告签订承包协议损害了原告的利益；2、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，对于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，村集体经济组织可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，现原告并无证据证明两被告签订的承包协议违反相关法律、行政法规的强制性规定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔光荣的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告崔光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开招标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
4、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条第一款荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执915号
申请执行人费秀，女，1970年10月8日生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人ＸＸ杰，男，1994年7月14日生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人ＸＸ丰，男，1995年10月26日生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人陈三面，女，1940年8月16日生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人黎罡辉，男，1977年6月4日生，汉族，住赣县。
被执行人聂宏翎，男，1973年9月8日生，汉族，住赣县。
被执行人陈金平，男，1975年4月11日生，汉族，住赣县。
被执行人刘粮，男，1995年6月21日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请执行人费秀、ＸＸ杰、ＸＸ丰、陈三面与被执行人黎罡辉、聂宏翎、聂宏翎、陈金平、刘粮生命权纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年五月二十日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执915号申请执行人费秀，女，1970年10月8日生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人ＸＸ杰，男，1994年7月14日生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人ＸＸ丰，男，1995年10月26日生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人陈三面，女，1940年8月16日生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人黎罡辉，男，1977年6月4日生，汉族，住赣县。被执行人聂宏翎，男，1973年9月8日生，汉族，住赣县。被执行人陈金平，男，1975年4月11日生，汉族，住赣县。被执行人刘粮，男，1995年6月21日生，汉族，住赣县。本院在执行申请执行人费秀、ＸＸ杰、ＸＸ丰、陈三面与被执行人黎罡辉、聂宏翎、聂宏翎、陈金平、刘粮生命权纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  金 平审判员  赖远明二〇一七年五月二十日书记员  刘世奕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1568号
原告：吉木萨尔县西部建设有限责任公司。
法定代表人：沈忠雪，该公司执行董事。
委托代理人：李东生，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆金汇建设工程有限公司。
法定代表人：孙育生。
被告：刘世才，男。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告吉木萨尔县西部建设有限责任公司与吉新疆金汇建设工程有限公司，刘世才买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月5日受理该案后，原告自愿于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉木萨尔县西部建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16522元，减半收取8261元，由原告吉木萨尔县西部建设有限责任公司承担。
审判员 马国刚
二〇一五年十二月二日
书记员 李隆煜
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第267号
原告胡隆全，男，1955年9月21日出生，汉族，银行退休职员，住四川省富顺县。
委托代理人华纯毅，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省博罗县，特别授权。
被告吴健伦，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。
本院在审理原告胡隆全诉被告吴健伦借款合同纠纷一案中，原告胡隆全于2014年3月18日以需要搜集新的证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡隆全的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡隆全撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为7575元，保全费5000元，合计12575元，由原告胡隆全全额承担。
助理审判员 张 婧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董震西
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第845号
原告李玲，女，1976年9月生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人李锦发，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权。
委托代理人许运庆，男，1972年4月生，住会昌县文武坝镇，系原告李玲丈夫。
被告：欧阳菲，男，1983年1月生，汉族，住会昌县公路分局。
被告：钟志玲，男，1964年6月生，住会昌县文武坝镇。
原告李玲与被告欧阳菲、钟志玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人李锦发、许运庆，被告欧阳菲、钟志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳菲于2014年1月27日因工程招投标需要周转资金为由向原告借款100000元，归还期限3个月，并约定被告欧阳菲出具借条，被告钟志玲提供担保并签字。期满后，原告多次追讨未果，至今也未履行相关义务。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告欧阳菲答辩称：借款100000元是事实，实际借款时间是2013年11月27日，2014年1月27日补写的借条，2014年1月27日被写借条时已经支付利息12000元，分别于2013年11月27日借款的时从本金扣除利息4000元，2013年12月27日支付利息4000元，2014年1月27日支付了4000利息。2014年6月6日归还了20000元本金。
被告钟志玲答辩称：被告欧阳菲向原告借款100000元是事实，实际借款时间是2013年11月27日，在会昌车站门口车上原告将100000元现金给被告欧阳菲的，也是在车上写的借条，当时约定归还时间为1个月原告，我是担保人并在借条上签了名。2013年11月27日原告付款给被告时没有从本金中扣除4000元的利息。
经审理查明，2013年11月27日，被告欧阳菲以招投标工程需要资金周转为由向原告李玲借款人民币100000元，当时约定归还时间为1个月，约定月利率40‰，当天在会昌车站门口车内，原告将100000元现金给了被告，被告欧阳菲当即立下借条一张给原告，并由被告钟志玲担保。到期后，被告欧阳菲于2013年12月27日支付了4000元利息，本金并没有按期归还给原告。经原告催取，被告欧阳菲于2014年1月27日支付了4000元利息给原告，要求原告延期3个月归还本金，并重新补写借条，借条载明：今借到李玲人民币壹拾万元整（¥100000.00元），用于工程招投标周转，借期为叁个月。（2014年1月27日至2014年4月27日）。担保人：钟志玲。之后，被告欧阳菲一直没有支付利息，借款到期后，原告多次向被告催取，被告欧阳菲于2014年5月6日归还原告本金20000元。被告欧阳菲至今没有归还原告剩余80000元本金及利息。故原告于2014年8月11日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告（担保人）钟志玲身份证复印件、被告欧阳菲所写的借条一张、被告钟志玲的书证、原告两代理人、两被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，本案的争议焦点有：1、实际借款时间的问题；2、归还20000元作为本金还是利息的问题及还款时间；3、原告直接从本金中扣除了利息的问题；4、借款利率的问题。
关于实际借款时间的问题。原告、两被告在庭审中均确认实际借款时为2013年11月27日，被告欧阳菲于2014年1月27日补写的借条是对2013年11月27日借款的确认，本院予以确认。庭审中被告钟志玲陈述被告欧阳菲于2014年5月放假后归还了20000元本金给原告，但具体那一天记不清，原告、被告欧阳菲确认为2014年5月6日作为还款时间，原告明确表示20000元作为本金，本院予以确认。关于被告欧阳菲提出2013年11月27日借款时原告从本金中直接扣除了4000元利息的问题。被告钟志玲（担保人）在诉讼中证实原告没有从本金中扣除4000元利息，被告欧阳菲也没有提供原告从本金中直接扣除4000元的证据予以证实，因此，本院不予支持。关于借款利率的问题。被告欧阳菲在庭审中陈述分两次向原告支付了8000元的利息，被告钟志玲也陈述借款时双方约定利率为40‰。因此，可以证明原被告双方借款时约定的利率为40‰，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，应予保护的利息应按中国人民银行2014年1月17日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6％的四倍计算，即年利率不得超过22.4％，即月利率不得超过18.67‰，对超出部分，本院不予支持。被告欧阳菲在庭审中陈述支付了二个月利息8000元给原告，即被告欧阳菲已支付自2013年11月27日起至2014年1月26日止的利息，原告没有异议，本院予以确认。被告欧阳菲已支付的利息，系双方当事人基于意思自治原则达成协议并按约定履行，本院不作调整，借款剩余利息应自2014年1月27日起按月利率18.67‰计算。原告与被告钟志玲没有明确约定是何种担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告钟志玲应认定为连带责任保证的保证人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳菲所欠原告李玲借款人民币80000元及利息（自2014年1月27日至2014年5月6日按100000元本金、月利率18.67‰计算利息；2014年5月7日起至还清之日按80000元本金、月利率18.67‰计算利息），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告李玲，账号622682001460019XXXX，开户行会昌农商银行）。
二、被告钟志玲对上述款项承担连带担保责任。
三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告欧阳菲承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
代理审判员 肖连庆
人民陪审员 唐贤程
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭连学
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初177号
原告：杨某。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日起诉。本院受理后，依法由审判员栾昌泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人郭庆平，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1997年经被告其姐姐介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女孩，取名刘克涵。婚后因被告有外遇，于2002年3月15日在济宁市兖州区民政局协议离婚，于2010年5月31日办理复婚手续，复婚后被告时常无故对原告殴打，实施家庭暴力，现夫妻感情确已达到完全破裂的地步。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故请求贵院依照婚姻法的有关规定，判决原、被告解除这名存实亡的婚姻关系。
被告刘某辩称，我与原告于××××年××月登记结婚，××××年××月生女儿刘克涵。2010年5月31日我与原告协议离婚后，我找的个女的，是正当关系，我不是有外遇。现在我与原告矛盾的主要原因是，因为在1999年我单位分的房子，与原告商量，原告不让要，双方因此产生矛盾。我们协议离婚一年后就复婚了，在我们复婚之前我为孩子存款80000元，现在没有了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年春经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后双方感情较好，××××年××月××日生一女孩。双方在共同生活中因琐事有时发生矛盾，原告杨某怀疑被告有外遇，于2002年3月15日在兖州市民政局婚姻登记处协议离婚。2003年原、被告未办理复婚手续，即在一块同居生活，同居生活期间也曾因家庭琐事发生过争吵、打闹，2010年5月31日双方在民政局婚姻登记处办理复婚登记手续。复婚后双方于2011年12月29日被告酒后与原告发生争吵、殴打，原告杨某曾向110报警。2014年1月因给孩子做饭双方发生打闹，原告杨某带孩子回娘家居住。2016年1月6日原告以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉，要求与被告刘某离婚。被告刘某辩称，原告怀疑我有外遇不是事实，在办理复婚之前我给孩子的80000元存款在原告手里现在没有了，原告提出离婚我不同意。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告提供的结婚登记证明认定的，已附录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后感情较好，并生一女儿，家庭幸福美满，双方应当珍惜。双方虽然因闹矛盾协议离婚，但离婚不到一年即同居生活，在2010年5月31日双方在民政局办理了复婚登记。复婚后虽然发生过吵闹，都是因琐事引起，原告以夫妻感情破裂为由，提出与被告刘某离婚理由不妥，证据不足，本院不予支持。被告刘某认为双方婚后虽然因琐事发生过争吵，但双方还是有感情的，为了孩子和家庭的幸福，不同意离婚，理由正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚；
案件受理费300元减半收取，150由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 栾昌泉
二〇一六年三月七日
书记员 朱前前
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00364号
原告吴社龙，个体户。
委托代理人蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告李贤鹏。
原告吴社龙诉被告李贤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴社龙及其委托代理人蒋桂富到庭参加诉讼，被告李贤鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴社龙诉称：2014年11月，被告向原告借款10000元，后为原告拖运货物抵冲费用6000元，仍剩余4000元未偿还，被告于2015年2月14日向原告出具借条一份。借款经原告多次催要被告仍未偿还，请求法院判令被告归还原告借款本金4000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以4000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。
被告李贤鹏未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月14日，被告李贤鹏向原告吴社龙立据借款4000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，原告向被告主张还款，被告拒不偿还，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借条原件、射阳县兴桥镇兴桥居民委员会出具的证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李贤鹏经原告催要后，未能在合理期限内偿还借款，系违约行为，被告应按约履行偿还借款的义务，故原告吴社龙要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴社龙归还借款本金人民币4000元及利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，以4000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告李贤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十月二十六日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人刘焱，女，汉族，1988年3月19日出生，住郑州市中原区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘焱信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23607号民事判决书已经发生法律效力，因刘焱未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7713号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执730号
申请执行人李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人冯XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州凌河区。
申请执行人李XX与被执行人冯XX房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初1338号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民1338号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 王继军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00349号
原告：孙伟，男，汉族，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
原告：李佩静，女，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：孙强（曾用名孙文），男，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。
原告孙伟、李佩静诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后曾于2014年6月19日作出（2013）蜀民一初字第00247号民事判决，被告孙强不服原一审判决，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。2014年11月24日，合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03094号民事裁定以二审出现新的证据，可能影响案件事实认定为由，将该案发回本院重审。案件发回后，本院重新组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙伟、李佩静的委托代理人周永闯，被告孙强的委托代理人柳养生、张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟、李佩静诉称：被告于2009年1月12日向原告借款500000元，约定月利息为2%。被告借款后未能按约定时间还款，为此原告多次向被告催要，但被告以没钱为由至今未履行还款义务。为了保护原告的合法权益，特起诉要求：判决被告偿还原告借款500000元，利息130000元，合计630000元（利息以每月2%的标准暂从2011年3月算至2012年3月，共13个月，此后利息算至款清日止）。
被告孙强辩称：1、原告主张被告在本案借条项下尚欠款项未付，与事实严重不符。被告除与两原告存在本案借贷关系外，还与原告孙伟［（2015）蜀民一初字第348号案件原告］及李苏闽［（2015）蜀民一初字第347号案件原告］分别存在另案借贷关系。因两原告与另案原告李苏闽均系亲属关系，被告在与上述3人履行借款合同［涉及借款本金共计230万元（170万＋50万＋10万）］项下还款时，向原告孙伟一家人（孙伟、李苏闽、李佩静）共计偿还借款本息258.2万元，不存在欠付款项未付问题；3、2009年11月17日及2010年4月12日，被告通过个人工商银行账户向原告李佩静个人账户转账还款共计400000元（300000元＋100000元）；2010年1月19日，被告通过个人建设银行账户向原告李佩静个人账户转账偿还借款100000元，上述三笔共计转账500000元。被告已实际偿还了本案借条项下全部借款，不存在尚有欠款未予偿还问题。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月12日，孙强以资金周转为由向孙伟、李佩静借款500000元。同日，孙强出具借条称：今借孙伟、李佩静人民币伍拾万元整（￥500000元），月利息贰分，半年归还。2011年6月5日，孙强应孙伟要求在2009年1月12日出具的借条上补日期。孙强遂在该借条下方注明：“补日期：2011年6月5日”，并予以签名确认。
2009年11月17日，孙强通过其个人工商银行账户向李佩静转账支付300000元。2010年4月12日，孙强又以同样方式向李佩静转账支付100000元。
另查，2010年1月19日至2011年7月11日期间，孙强通过其个人尾号为1187的建设银行账户分七次向李佩静转账支付536000元。其中，2010年1月19日，转账支付200000元（100000元＋100000元）；2010年1月20日，转账支付300000元（100000元＋100000元＋100000元）；2010年1月21日，转账支付30000元；2011年7月11日，转账支付6000元。
再查，2009年5月12日至2010年9月11日期间，孙强分16笔，共计支付孙伟、李佩静借款利息160000元（10000元×16）。对上述利息，孙伟均出具了收款收据，收据载明付50万元利息及时间等内容。
又查，2012年1月8日，孙强因涉嫌合同诈骗被羁押，后被阜阳市中级人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑十三年。2012年3月，孙伟以孙强拖欠170万元借款本息向本院提起民事诉讼［（2015）蜀民一初字第00348号］；同年12月，李苏闽以孙强拖欠10万元借款本息向本院提起民事诉讼［（2015）蜀民一初字第00347号］；2012年12月，孙伟，李佩静向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
还查明，孙伟与李苏闽系夫妻关系，李苏闽与李佩静系母女关系。
本案诉讼中，孙强陈述其于2010年1月19日至2011年7月11日期间偿还的536000元款项中，2010年1月19日的100000元付款系本案项下付款，其余436000元系通过孙伟的继女李佩静向孙伟偿还合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00348号案件项下款项。
上述事实有原告提交的借款借条、合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第00822号案件庭审笔录，被告提交的银行账户交易往来明细、裴秀萍的账户明细、刑事裁定书、户籍信息、收据29张，本院制作的证据交换笔录及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的交易明细表、对账单、取款凭条、现金缴款单、贷款结清通知，不能达到原告李佩静与被告之间存在其他借贷往来的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：原被告双方对于2009年1月12日借条项下存在真实的共计500000元的借贷关系及相关利率标准，均不持异议，本院予以确认。从案涉借条载明的内容及借条上2011年6月5日补记内容的结构体系看，被告于2011年6月5日在原借条上签名仅系对其在借条上注明的内容即“补日期：2011年6月5日”的确认，对于该借条项下的还款情况，理应以双方的结算凭证及往来凭证为准。原告关于被告在该借条上签名，系对截止至2011年6月5日被告尚欠借条项下款项予以确认的主张，显与被告在该借条上补记的内容不符，也与日常书写习惯相悖。对其主张，本院不予支持。从诉讼中被告提交的还款证据看，其在借条出具后至起诉前共计通过银行转账向被告李佩静支付款项936000元（30万＋10万＋53.6万），其中，2009年11月17日（30万）、2010年4月12日（10万）、2010年1月19日（53.6万中的10万元）共计50万元，被告主张系归还本案项下借款。原告孙伟、李佩静虽辩解上述款项系原告李佩静与被告之间的其他交易往来，但其并未提交符合法律规定的证据足以反驳。故被告关于本案项下已偿还借款本金50万元的事实，依法应予认定。对于该借条项下借款利息，双方已于2010年9月11日前实际履行并支付完毕，被告关于已支出的借款利息超出实际借款利息部分，应冲抵被告另案借款合同项下借款本息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孙伟、李佩静的诉讼请求。
案件受理费10100元，由孙伟、李佩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月九日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00062-1号
申请人梁玉华。
被申请人贺志国。
本院于2015年1月29日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00062号民事裁定书，裁定扣押被申请人贺志国驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元）。
现因被申请人贺志国向法院提供担保，请求法院解除对被申请人贺志国驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人贺志国驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年二月二日
书记员 赵 丹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第440号
原告乔建忠，住围场满族蒙古族自治县。
被告王兆东，住隆化县。
原告乔建忠与被告王兆东劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告乔建忠到庭参加诉讼，被告王兆东经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，原告跟随被告给内蒙古自治区锡盟东苏旗那仁电厂打地面，工程结束后，被告欠原告工资3400元。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告给付此款并承担诉讼费。
被告王兆东未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月6日，原告乔建忠跟随被告王兆东在内蒙古自治区锡盟东苏旗那仁电厂打地面。同年6月14日被告向原告出具了“今欠到乔建忠工资出勤35×140=4900元，借支1500元，实欠3400元，王兆东，于20日之前付清”的书面材料。
上述事实有原告提交的书面证据和原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告王兆东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，对此，被告王兆东应当承担自己不出庭应诉的法律后果。原告乔建忠跟随被告王兆东外出打工，王兆东对乔建忠所应得的劳务费向乔建忠出具了欠条，该行为属于王兆东自愿承担向乔建忠支付劳务费的义务，乔建忠予以认可，均不违反法律禁止性规定，本院予以认可。现原告乔建忠持此欠条要求被告王兆东给付劳务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王兆东于本判决生效后五日内给付原告乔建忠劳务费3400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年二月五日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初971号
原告嘉峪关市宝诚置业有限公司
法定代表人张治军，该公司总经理。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告祁兰平。
本院在审理原告嘉峪关市宝诚置业有限公司诉被告祁兰平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市宝诚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费16184元，减半收取8092元，由原告承担。
审判员 丁玺玉
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第764号
原告丁富良。
委托代理人陈自俭。
被告何永昌。
原告丁富良与被告何永昌装修合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁富良及其委托代理人陈自俭、被告何永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，原、被告签订房屋装修合同，约定被告将位于嘉峪关市益民小区18号楼5单元102号面积为120平方米的房屋交由原告装修，承包方式为包工包料。施工期限自2013年3月25日至5月20日。装修工程总价格为46000元。付款方式为合同一经签订支付总造价的50%，木工结束，支付总造价30%，油漆工进场、定石头、托福门、玻璃时，支付总造价20%，剩余尾款在装修结束后一次性付清。装修所用主要材料的品种、规格、名称，双方通过合同附件进行了确定。合同签订后，原告按约施工，施工过程中，被告增加了厨柜和三间卧室贴壁纸的项目，并提高了两个托福门档次和质量要求。装修结束被告验收进行交接。但被告仅支付装修款40000元，还有12060元经原告多次，被告拒付。据此，请求判令被告支付装修款12060元。
被告辩称，房屋的橱柜、壁纸是包含在装修总价款46000元内的，原告逾期于当年11月底完工，原告将合同中约定的套装门擅自改为自己制作的门，装修质量存在很多问题。
经审理查明，2013年3月25日，原、被告签订装修合同，约定被告将位于嘉峪关市益民街区18号楼5单元102号房屋交由原告装修，包工包料，装修总造价为46000元，工期自2013年3月25日至2013年5月20日，并对装修的项目及材质进行了约定。该合同一式两份，原、被告各持一份。原告所持合同有自行添加的部分，内容为：墙纸另加3000元，托福门在180元内超出另加，厨柜再加1000元另算。被告对此不认可，解释称因双方系同事介绍，装修价格是双方商议的，该部分项目均包含在总价款中。合同签订后，原告开始装修，至当年11月底完工。原告支付装修款40000元。
原告主张合同外增项，提交原告与嘉峪关市广峰门经销部签订的订购协议及订货单，该组证据不能证实与涉案房屋的关联性，亦无法证实原告所主张的提高托福门的档次和质量；提交墙纸专卖店定单复写件一份，该证据无销售单位印章，且安装地址为另行添加，对该证据真实性及关联性无法核实；原告主张橱柜1000元，认为合同约定橱柜为被告外定，但最终由原告装修，原告仅收材料费1000元。被告对原告装修橱柜的事实认可，但认为该装修包含在装修总价款里。
上述事实有原、被告陈述、装修合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告应诚实守信履行双方签订的合同。双方约定装修价款为46000元，被告已付40000元，尚欠6000元应当向原告支付。关于原告主张合同外增项部分，原告提交的合同中，关于增项部分为原告自行添加，被告对此不认可；原告提交的购买材料的证据不能证实系合同外项目，对装修橱柜主张1000元材料费亦无证据提交，故对该部分主张本院不予支持。被告抗辩原告装修质量问题，未提出反诉请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何永昌支付原告丁富良装修款6000元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告丁富良的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一五年四月三十日
书记员 张晓娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第105号
上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市环城东路728号。
法定代表人郦国敏，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台鑫豪建材有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路246号。
法定代表人洪小凤，经理。
原审被告威海市川东建筑劳务有限公司，住所地山东省威海市渔港路附93号。
法定代表人杜明成，经理。
原审被告烟台明瑞房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区西关路309号。
法定代表人王滋强，董事长。
原审被告东方建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年路13号。
负责人周国颖，经理。
上诉人东方建设集团有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第744-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院依据《木材产品购销合同》第八条之内容，认为双方进行了管辖约定，但至今原审法院没有向上诉人送达该份证据材料，即使是被上诉人当庭提供的，原审法院也应当给予上诉人相应的质证期限，但原审法院径行作出裁定，程序显属不当。从《木材产品购销合同》的名称及第八条之内容来看，这份未经质证的合同应当是一份格式合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，该管辖协议系无效条款。请求撤销原审裁定，将本案移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，2012年4月8日，被上诉人烟台鑫豪建材有限公司（供方）与原审被告威海市川东建筑劳务有限公司（需方）签订《木材产品购销合同》约定，“八、解决合同纠纷的方式：如双方发生合同纠纷，可向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。…十、其他：本合同两式三份，供方、需方、签（公）证单位各执一份。”杨建新在该合同签（公）证方：东方建设集团有限公司委托代理人处签名。上述合同是各方当事人共同参与制定，并非是由一方当事人预先制定的格式合同，当事人的上述管辖协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议选择管辖的规定，且上诉人亦并非本案的消费者，故本案管辖协议合法有效，被上诉人依约向原审法院起诉，并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人无正当理由拒不参加原审质证，应承担由此产生的法律后果，故其关于原审法院程序不当的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 陈 勇
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 鞠一萍
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第121号原告刘代林。委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。被告远安县众诚矿业有限责任公司。法定代表人姚华，该公司总经理。第三人黎昌盛。委托代理人（特别授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。原告刘代林诉被告远安县众诚矿业有限责任公司（以下简称“众诚矿业公司”）、第三人黎昌盛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘代林及其委托代理人吴克里、被告众诚矿业公司法定代表人姚华、第三人黎昌盛及其委托代理人张红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代林诉称：原告受被告众诚矿业公司雇请，驾驶本人鄂XXXX**号中型货车为被告拖运陶土。被告自2014年11月起开始拖欠原告运费，至今已欠23831.58元。另外，原告向被告交纳运输押金10000元。原告多次找被告法定代表人姚华要求结账均被拒绝，第三人黎昌盛也在该公司负责运输费结账。起诉请求被告及第三人共同支付原告运费及押金33831.58元。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证及机动车行驶证复制件各1份，拟证明原告身份及驾驶车辆情况；2、众诚矿业公司2014年11月、12月及2015年1月运费明细表3份，拟证明该公司欠原告运费33831.58元；3、2015年2月2日调解笔录1份，拟证明双方为运费结算经过县、镇有关部门调解。被告众诚矿业公司辩称：本公司经营陶土开采及销售，将开采出来的陶土销售给楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司。与楚林陶瓷公司的结算方式是同楚林陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安林物流公司结算运费；与安广陶瓷公司的结算方式是同安广陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安广陶瓷公司结算运费。姚华同楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司的所有运费均已结清。因第三人黎昌盛在本公司任副矿长，同时也承包了公司所有运输业务，姚华将运费结来后都交给了黎昌盛，由黎昌盛直接付给为本公司运输陶土的司机，公司同司机不直接联系。原告的运费应当由第三人黎昌盛给付，另外，本公司不清楚原告交纳押金情况，即使有，也应当由黎昌盛退还。应当驳回原告对本公司的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提供了姚华个人的银行账户明细表，拟证明将运费都付给了黎昌盛。第三人黎昌盛述称：本人系被告公司职工，根据公司负责人姚华的安排同司机结算运费，姚华将司机的运费结回来后交给本人，再由本人付给司机，本人并未承包公司运输业务，只是履行职务行为。2014年10月前的运费均已付清，自2014年11月起，姚华未将运费转给本人，本人也就没有付给司机。姚华付给本人的款项，既支付了司机的运费，也支付了公司及姚华个人的支出。本纠纷发生后，姚华不认可本人平时所记的账。原告起诉的运费和押金都属实，押金实际是公司扣发的运费，是要求原告长期为公司运输的一项保证措施。原告起诉的欠款均应由公司承担，本人不应当承担责任。第三人为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1、证人赵玉林、汪家勇、陈发兵、刘代林、刘代林书面证言，拟证明同被告之间不存在运输承包关系；2、职业病检查服务合同、被告公司文件复制件各1份，拟证明系该公司职工（矿长）。为查明事实，本院依法对楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司进行了调查。二公司均证明购买众诚矿业公司陶土时，由众诚矿业公司负责运输，结算款包括陶土款和运费；楚林陶瓷公司证明为管理需要，将运费转到安林物流公司，由众诚矿业公司同安林物流公司结算运费。经庭审质证，原告对被告提供的证据持异议，认为系被告内部管理，与原告无关；对第三人提供的证据2不持异议。被告对原告提供的证据1、3不持异议，对证据2持异议，认为不清楚该情况；对第三人提供的证据1持异议。第三人对原告提供的证据1-3不持异议，对被告提供的证据真实性不持异议，但认为姚华转入的款项不只是支付了运费，还支付了公司和姚华个人平时支出。对本院依职权作出的调查，姚华认可其本人结清了所有运费。经审理查明：被告众诚矿业公司经营高岭土（俗称“陶土”）开采及销售，生产的陶土主要销往远安花林水泥集团下属的楚林陶瓷公司，少部分销往湖北安广陶瓷公司，由众诚矿业公司负责运输。结算方式为众诚矿业公司出具发票结算陶土款，从事运输的司机开具发票结算运费。第三人黎昌盛同众诚矿业公司法定代表人姚华系亲戚关系，2012年11月到该公司工作。黎昌盛根据姚华的安排，负责同为公司运输陶土的司机结算运费，并从事公司其他管理工作。结算运费的流程是：1、黎昌盛根据司机每月运输情况核算运费制表；2、司机将运费发票交到有关公司；3、姚华从有关公司结回运费；4、姚华将运费转入黎昌盛账户；5、黎昌盛将运费付给司机。原告在为众诚矿业公司运输陶土期间，2014年10月前的运费均已结清，2014年11月-2015年1月的运费23831.58元未结，另外，众诚矿业公司扣留原告运费10000元作为押金。姚华已经从有关公司结清了原告的所有运费。原告要求被告给付运费时，姚华以应由第三人黎昌盛给付为由拒绝给付，而黎昌盛不认可姚华已经将运费转入其账户。姚华、黎昌盛在清理双方有关账务时，因分歧较大未果。本院认为：原告接受被告安排，将货物运送到被告指定的地点，双方形成运输合同关系，原告在完成运输业务后，被告应当支付相应报酬。第三人作为被告员工，根据被告法定代表人的安排，具体经办被告运输事项的相关工作，同原告结算运费，系履行职务行为。被告无证据证明第三人为被告运输业务的承包人，本院对被告有关抗辩意见不予支持。被告法定代表人辩称已将运费给付第三人，因双方对此存在争议，且该方式只是被告的一种内部管理行为，现原告实际未获得相应报酬，被告应当履行付款义务。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告远安县众诚矿业有限责任公司给付原告刘代林运费及押金33831.58元，限本判决生效后三日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告远安县众诚矿业有限责任公司负担。原告已经预交，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张佑和二〇一五年四月十日书记员陈茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张功尚，男，1971年10月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博逸达人力资源服务有限公司。
法定代表人：黄民德，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅混凝土有限公司。
法定代表人：刘文彦，该公司董事长。
再审申请人张功尚因与被申请人北京博逸达人力资源服务有限公司（以下简称博逸达公司）、北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张功尚申请再审称：判决认定我旷工事实不成立。我是博逸达公司职工，与博逸达公司签有劳动合同，被派遣到金隅公司从事罐车司机工作。2012年6月2日后，金隅公司将我的车钥匙收走，没给我分派工作，不存在我故意不出车的事实，也更谈不上旷工。一审法院认定我“罢工”是错误的。金隅公司擅自降低我工资，我与其协商，完全符合法律规定，不存在“罢工”事实，该判决损害了劳动者的利益，使用工单位违法行为得到支持。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。张功尚申请再审的理由不能成立。综上，张功尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张功尚的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1103行审2号
申请人：滁州市林业和园林局，住所地滁州市南谯区花园西路81号，组织机构代码１１３４１１００００３２０５５７０Ｈ。
法定代表人：薛玉苍，该单位局长。
委托代理人：任正强，该单位工作人员。
委托代理人：周天秋，该单位工作人员。
被申请执行人：董金根，男，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人滁州市林业和园林局以被申请执行人董金根在法定期限内既不申请行政复议也不提起诉讼且不履行滁州市林业和园林局作出的（滁）林罚决字[2016]第A1号《林业行政处罚决定书》为由，于2017年9月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市林业和园林局作出的（滁）林罚决字[2016]第A1号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市林业和园林局申请强制执行（滁）林罚决字[2016]第A1号《林业行政处罚决定书》中责令恢复林地原状及尚未缴纳的罚款人民币2880元整的行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 敏
审判员 田卫培
审判员 孙倩倩
二〇一七年十月十七日
书记员 孙敦玥
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1103行审2号申请人：滁州市林业和园林局，住所地滁州市南谯区花园西路81号，组织机构代码１１３４１１００００３２０５５７０Ｈ。法定代表人：薛玉苍，该单位局长。委托代理人：任正强，该单位工作人员。委托代理人：周天秋，该单位工作人员。被申请执行人：董金根，男，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人滁州市林业和园林局以被申请执行人董金根在法定期限内既不申请行政复议也不提起诉讼且不履行滁州市林业和园林局作出的（滁）林罚决字[2016]第A1号《林业行政处罚决定书》为由，于2017年9月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，滁州市林业和园林局作出的（滁）林罚决字[2016]第A1号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人滁州市林业和园林局申请强制执行（滁）林罚决字[2016]第A1号《林业行政处罚决定书》中责令恢复林地原状及尚未缴纳的罚款人民币2880元整的行政处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 敏审判员 田卫培审判员 孙倩倩二〇一七年十月十七日书记员 孙敦玥附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初842号
原告包国栋，男，1994年10月10日出生，蒙古族，通辽市人，个体户，住址内蒙古自治区通辽市。
身份证号码：×××
被告代钦，男，30岁，蒙古族，人，农民。
原告包国栋诉被告代钦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包国栋到庭参加诉讼，被告代钦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，被告于2016年6月23日从原告经营的商店赊购货物共计欠款650.00元，因当时被告无现金给付，亲自签字画押为原告出具欠据一枚，约定2016年11月1日前一次性给付。但是上述欠款到期后经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今没有偿还。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还所欠货款650.00元，并从2016年11月2日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。诉讼费由被告承担。
被告代钦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告代钦于2016年6月23日从原告包国栋经营的商店赊购种子欠款人民币650.00元，向原告出具一枚相同金额的借贷凭证（属于欠据性质），约定同年11月1日还款，如逾期支付违约金2000.00元按欠款处理。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告代钦向原告包国栋经营的商店赊购货物欠款折价人民币650.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和违约金给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款650.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方只约定了违约金，未约定逾期利率给付方式，现原告要求按月息2%支付逾期利息的诉讼主张不符合相关法律规定，按照约定原告可以向被告主张支付一定数额的违约金。原被告约定的逾期违约金2000.00元经计算过分高于原告造成的损失，应予以调整减少。本院认定被告应支付原告逾期违约金不能超过按年利率24%计算为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代钦在本判决发生法律效力后十日内偿还原告
包国栋赊欠货款人民币650.00元及违约金，违约金从2016年11月2日起按年利率24%计算至清偿欠款本金之日止。
二、驳回原告包国栋按月息2%支付逾期利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告代钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年四月二十三日
书记员王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了
违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初842号原告包国栋，男，1994年10月10日出生，蒙古族，通辽市人，个体户，住址内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××被告代钦，男，30岁，蒙古族，人，农民。原告包国栋诉被告代钦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包国栋到庭参加诉讼，被告代钦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户，被告于2016年6月23日从原告经营的商店赊购货物共计欠款650.00元，因当时被告无现金给付，亲自签字画押为原告出具欠据一枚，约定2016年11月1日前一次性给付。但是上述欠款到期后经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今没有偿还。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还所欠货款650.00元，并从2016年11月2日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。诉讼费由被告承担。被告代钦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告代钦于2016年6月23日从原告包国栋经营的商店赊购种子欠款人民币650.00元，向原告出具一枚相同金额的借贷凭证（属于欠据性质），约定同年11月1日还款，如逾期支付违约金2000.00元按欠款处理。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告代钦向原告包国栋经营的商店赊购货物欠款折价人民币650.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和违约金给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款650.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方只约定了违约金，未约定逾期利率给付方式，现原告要求按月息2%支付逾期利息的诉讼主张不符合相关法律规定，按照约定原告可以向被告主张支付一定数额的违约金。原被告约定的逾期违约金2000.00元经计算过分高于原告造成的损失，应予以调整减少。本院认定被告应支付原告逾期违约金不能超过按年利率24%计算为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代钦在本判决发生法律效力后十日内偿还原告包国栋赊欠货款人民币650.00元及违约金，违约金从2016年11月2日起按年利率24%计算至清偿欠款本金之日止。二、驳回原告包国栋按月息2%支付逾期利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告代钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年四月二十三日书记员王玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1697号
原告陈士运。
被告曹庆德。
原告陈士运诉被告曹庆德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈士运到庭参加了诉讼，被告曹庆德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士运诉称，被告曹庆德2013年7月23日租赁我的挖掘机使用并签订租赁合同，至2013年10月9日共使用2个月16天，租金共计47000元，已支付1万元，余款37000元经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付租金37000元并承担本案的诉讼费用。
被告曹庆德未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告陈士运将其所有的神钢SK200-8挖掘机一台租赁给被告曹庆德在邳州市三牛纺织厂院内的工地使用。双方于当日签订神钢挖掘机租赁合同一份，约定租金每月19000元，自签订合同之日起每使用一个月结清一个月租金。施工结束后，原告雇驾驶员于2013年10月9日从三牛纺织厂工地将其挖掘机运回。租期内共产生租金47000元，被告仅支付1万元，余款经原告催要至今未付，引起纠纷。原告遂诉至法院，请求判令被告曹庆德支付租金37000元。
以上事实，有租赁合同一份、录音资料一份和本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已履行了合同约定的提供挖掘机给被告使用的义务，被告应履行按时给付租金的义务。被告拖欠租金的行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付租金37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹庆德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹庆德于本判决生效之日起十日内支付原告陈士运租金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元减半收取263元，由被告曹庆德负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年六月十六日
书记员 宋晓晓
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01341号
罪犯郭荣星（曾用名郭荣安），男，1971年5月28日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
安康铁路运输法院1996年6月以被告人郭荣星犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，1997年刑满释放；浙江省宁波市中级人民法院于1998年6月9日作出（1998）甬刑初字第67号刑事判决，以被告人郭荣星犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（已缴纳3500元）。1999年1月28日送浙江省第四监狱服刑；2006年5月23日送新疆高泉监狱服刑；2008年12月10日送陕西省汉中监狱服刑。2001年11月2日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2005年1月28日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2010年6月17日、2013年5月16日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2016年8月1日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郭荣星的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郭荣星在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭荣星在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭荣星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭荣星确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郭荣星的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭荣星减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初557号
原告：王于海，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王于祥，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王于海诉被告王于祥名誉权纠纷一案中，原告王于海于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王于海撤回诉讼。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告王于海承担。
审 判 长 朱 博
审 判 员 曹争光
人民陪审员 郭碧川
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 愿
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第137号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲承担。
审判员 厉惠璋
二〇一四年五月二十七日
书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第258号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。
被执行人：广东速度广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。
申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01051号行政处罚决定，请求本院向被执行人广东速度广告有限公司追缴罚款18000元。
本院经审查查明：广东速度广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离中江高速S26东行K55＋970M处公路一侧边沟外缘23米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01051号行政处罚决定：罚款18000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广东速度广告有限公司，广东速度广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广东速度广告有限公司发出履行催告书，广东速度广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款18000元。
本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01051号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人广东速度广告有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李健芬
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第486号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1945年11月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。曾因犯诈骗罪，于1987年5月6日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，于1993年9月5日假释（假释考验期限自假释之日起至1996年9月26日止）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月29日被取保候审。
辩护人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）433号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人李鸿罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月12日21时许，因被害人李某某来被告人郑某某弟弟郑某甲家讨钱迟迟不离开而影响到郑某甲家人休息，被告人郑某某闻讯赶来劝说李某某回去时发生了争吵，后殴打李某某致伤。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年4月23日，被告人郑某某到莆田市公安局北高派出所投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人郑某某赔偿被害人李某某经济损失人民币7万元，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人翁某某、郑某甲的证言，辨认笔录，现场照片，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2015）146号《法医学人体损伤程度鉴定书》，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致1人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯故意伤害罪成立。案发当天被害人李某某到郑某甲家追讨债务并无过错，被告人郑某某赶到郑某甲家劝说李某某回去时与李某某发生争吵并将李某某打伤，其辩护人提出被害人李某某具有过错的辩护意见不能成立，不予采纳。案发后，被告人郑某某能够投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，其户籍所在地的社区矫正管理办公室也同意对被告人郑某某纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑，其辩护人据此建议对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00001号
原告：帅利民，男。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐芝生，男。
委托代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。
原告帅利民与被告徐芝生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告帅利民委托代理人王少平与被告徐芝生委托代理人应建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅利民诉称：2013年9月27日，徐芝生以经营需资金周转为由陆续向其借款133万元（因笔误在诉状中描述为130万元），并承诺于2013年12月8日归还借款。现已逾还款期，徐芝生却分文未还，故诉请判令徐芝生立即归还借款本金133万元，并按银行同期贷款月利率6.7‰给付自逾期还款之日即2013年12月9日至实际给付之日的利息，由徐芝生承担本案诉讼费。
庭后，帅利民向本院陈述，徐芝生在2013年以前以经营需资金周转为由陆续向其借款33万元，均是现金交付，徐芝生也未出具借条；2013年1月7日、1月8日，徐芝生又以经营需资金周转为由分别向其借款50万元，其两次通过农业银行各转入徐芝生账户50万元，徐芝生也未出具借条。徐芝生曾承诺2013年5月8日还款，但届期后徐芝生既未还款，也不与其见面，直至2013年9月27日其找到徐芝生要求徐芝生还款，徐芝生称现没有能力还款，承诺2013年12月8日还款，并书写还款承诺。
帅利民就其诉请提交如下证据：还款承诺一份，2013年1月7日、1月8日农业银行业务回单，证明徐芝生向其借款133万元的事实。
徐芝生辩称：一、还款承诺为133万元，而帅利民民事诉状中描述为130万元，属事实不清；二、帅利民陈述徐芝生向其借款，却未提供借条，仅有还款承诺不足以证明徐芝生向帅利民借款的事实；三、双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人没有约定利息或约定利息不明的，视为出借人放弃利息；四、帅利民提交的诉状落款日期为2013年12月8日，而承诺的还款期限为2013年12月8日，因此，尚未到约定的还款期限；五、帅利民诉状中的陈述与庭后陈述不一致，对帅利民出借给徐芝生100万元没有异议；如果帅利民不能提供徐芝生在2013年以前陆续向其借款33万元的证据，则代理人认为无法认定是否存在借款33万元的事实，而该33万元可能是借款100万元的利息。
徐芝生未提交证据，对帅利民提交的证据的真实性没有异议，认为不足以证明徐芝生向帅利民借款133万元的事实，双方也未约定利息。
经审理查明：帅利民分别于2013年1月7日、1月8日通过农业银行各转入徐芝生账户50万元。徐芝生于2013年9月27日作出还款承诺，承诺所欠帅利民133万元于2013年12月8日归还。届期，徐芝生未能还款，以致成讼。
本院认为：诉讼中争议的焦点是徐芝生出具的133万元还款承诺能否证明133万元的借款事实。徐芝生在出具给帅利民的还款承诺中明确欠帅利民133万元，帅利民又提交了农业银行转账凭证以佐证交付出借款项的事实，因此，足以认定帅利民与徐芝生之间的债权债务关系，徐芝生应当按照自己的承诺按期归还借款；现已逾还款期限，徐芝生仍未能还款，故帅利民要求徐芝生支付逾期付款利息，依法应予支持；由于双方未约定逾期还款利息，故可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付逾期还款利息，因此，帅利民主张按月利率6.7‰给付逾期还款的利息，并无不当，本院依法予以支持。徐芝生代理人对借款33万元的事实提出异议，既未提供证据予以反驳，也与徐芝生所作的还款承诺相矛盾，因此，对徐芝生所提出的异议不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐芝生于本判决生效之日起十日内给付所欠原告帅利民欠款133万元，并按月利率6.7‰给付自2013年12月9日至生效判决确定的给付之日的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16770元，保全费5000元，合计21770元，由被告徐芝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
代理审判员 芮习凤
人民陪审员 臧祖泉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈春芬
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3230号
原告张锐玲，女，1985年3月4日生，汉族住息县临河乡黄庄村小黄坝。
被告黄清永，男，1969年7月7日生,汉族,住息县。
原告张锐玲与被告黄清永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐玲到庭参加了诉讼。被告黄清永经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张锐玲诉称:被告黄清永2016年12月10日向原告借款5万元，当时承诺半年还清，并按月息三分计息，现已到期。经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院，要求被告黄清永偿还借款5万元，并按月息3分给付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄清永未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，黄勇、黄清永于2016年12月10日向原告借款5万元，并向原告出具书面借条一张，内容：“借条今借到张锐玲现金50000元伍万元整2016.1210号借款人黄勇黄清
永”。原告诉至法院，要求被告黄清永偿还欠款5万元及利息。
以上事实，有当事人陈述、“借条”一张（复印件）及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张锐玲借款给被告黄清永，被告给原告出具“借条”一张，原告依据该“借条”起诉被告还款5万元，本院予以支持。被告黄清永经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。关于原告诉请的利息，因借条上没有约定利息，亦未约定还款日期，故逾期利息应按照年利率6%，自主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄清永于判决生效后十日内给付原告张锐玲借款本金5万元及利息（利息按年息6%计算自起诉之日起至偿还完毕为止）。
二、驳回原告张锐玲的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告黄清永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一七年九月十一日
书记员 罗庚
四川省万源市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1693号
原告熊耀兵，男，汉族，住四川省万源市长石乡。
被告寇安云，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院受理原告熊耀兵诉被告寇安云民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告熊耀兵于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、`第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊耀兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊耀兵负担。
审判员 潘孝文
二〇一四年八月二十日
书记员 李 力
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01495号
原告王某。
被告朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元由原告王某承担（原告预交300元，退回150元）。
代理审判员 王 泽
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚小凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2526号
上诉人（原审被告）：王力然。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，组织机构代码：70858509-1。
负责人：张耀麟，行长。
委托代理人：黄文奇，该行职员。
委托代理人：陈东青，该行职员。
原审被告：深圳市明邦通运实业有限公司，住所地：深圳市福田区福田南路46号外运大厦305室，组织机构代：74123562-4。
法定代表人：张凡，总经理。
上诉人王力然因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市明邦通运实业有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王力然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王力然撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人王力然负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00306号
上诉人（原审被告）帅治平。
被上诉人（原审原告）陈正菊。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾永吉。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡昌素。
被上诉人（原审被告）帅治群。
被上诉人（原审被告）帅治芳。
上诉人帅治平与被上诉人陈正菊、曾永吉、胡昌素、帅治群、帅治芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年11月21日作出（2012）璧法民初字第04164号民事判决，帅治平对该判决不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2013年2月25日对本案进行询问，帅治平、陈正菊及其委托代理人邓继军、胡昌素、帅治群、帅治芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月11日中午，胡昌素的鸭子跑到了陈正菊、曾永吉的玉米苗地里。为此，胡昌素与曾永吉发生争吵，被陈正菊听到，陈正菊过去与胡昌菊发生争吵，随后陈正菊就拉了下胡昌素。陈正菊便与胡昌素双方发生抓扯，在双方抓扯过程中，胡昌素将陈正菊按倒在地，陈正菊与胡昌素相互抓打。陈正菊从地上站起来后，又和胡昌素继续抓打。双方抓打了一会，双方各自回家。当天下午2时左右，胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳到陈正菊家，以叫陈正菊到派出所去解决为由，拉扯陈正菊。陈正菊不愿意，并骂了帅治芳的赃话。双方又发生抓扯，将陈正菊致伤。陈正菊受伤后，于2012年4月13日到璧山县中医院门诊治疗，并于当日住院治疗至2012年4月18日，住院六天好转出院，共花去门诊及住院医疗费2056.99元；在陈正菊的出院证上，医生建议：出院休息壹个月。出院后陈正菊从2012年4月28日至2012年6月29日门诊治疗花去医疗费542.2元（其中陈正菊出院后从2012年4月18日至2012年5月14日门诊治疗花去医疗费429.6元；同年5月19日至6月29日花去门诊医疗费49.6元）；陈正菊受伤后务工36天。在庭审中，曾永吉要求胡昌素、帅治平、帅治群和帅治芳赔偿医疗费，但没有向法院举示充分证据证明与胡昌素、帅治平、帅治群和帅治芳发生抓扯，并被致伤。
陈正菊、曾永吉诉称：请求判令胡昌素、帅治平、帅治群和帅治芳赔偿陈正菊、曾永吉医疗费、误工费等各项损失10000元。
胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳辩称：2012年4月11日上午陈正菊与胡昌素因口角发生抓扯，在抓扯过程中，是陈正菊对胡昌素进行了殴打。当天中午帅治平、帅治群、帅治芳同其母胡昌素一道到陈正菊处，准备扭送陈正菊到派出所评理，而陈正菊不去，反而把帅治芳的手咬伤了。去的人没有任何人与曾永吉发生过肢体冲突，在纠纷中曾永吉没有受伤的事实，曾永吉不是本案适合原告主体。因可纳入赔偿范围的费用为3392.38元，若按三、七承担，胡昌素、帅治平、帅治群和帅治芳可赔偿陈正菊人民币1017.71元。
一审法院认为，2012年4月11日中午，胡昌素的鸭子跑到了陈正菊、曾永吉的玉米苗地里。为此，胡昌素与曾永吉发生争吵，被陈正菊听到，于是陈正菊就过去与胡昌素发生争吵，随后陈正菊就拉了下胡昌素。陈正菊便与胡昌素双方发生抓扯，在双方抓扯过程中，胡昌素将陈正菊按倒在地，陈正菊与胡昌素相互抓打。后陈正菊从地上站起来，又和胡昌素继续抓打。双方抓打了一会后，双方各自回家了。当天下午2时左右，胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳到陈正菊家，以叫陈正菊到派出所去解决为由，拉扯陈正菊。陈正菊不愿意，并骂了帅治芳的赃话。双方又发生抓扯，将陈正菊致伤。陈正菊受伤后，住院治疗6天出院，出院时医嘱建议休息一个月，共花去医疗费2486.59元。应纳入的赔偿费用如下：一、陈正菊共花去医疗费2486.59元；二、误工费36天×50元／天=1800元；三、住院期间的伙食补助费6天×32元／天=192元；四、交通费50元；五、住院期间的护理费6天×50元／天=300元；合计4828.59元。陈正菊在此次纠纷中应负一定责任，要求胡昌素、帅治平、帅治群和帅治芳赔偿精神抚慰金的请求，没有法律根据，不予支持。曾永吉要求胡昌素、帅治平、帅治群和帅治芳赔偿医疗费等，但没有向法院举示与胡昌素、帅治平、帅治群和帅治芳发生抓扯，并被致伤的充分证据证明属实。曾永吉的诉讼请求，不予支持。胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳应对陈正菊受伤后的损失，应负主要赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告陈正菊应纳入赔偿范围的医疗费、误工费等4828.59元。由被告胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳赔偿原告陈正菊3380.01元；余下1448.58元，由原告陈正菊自行负担。二、驳回原告陈正菊的其他诉讼请求及原告曾永吉对被告胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元。由原告陈正菊、曾永吉负担70元；限被告胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳负担130元，在本判决生效后7日内向一审法院立案庭交纳。
帅治平不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由陈正菊、曾永吉承担。主要事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。帅治平、帅治群没有致伤陈正菊，故在本案中不应承担赔偿责任；陈正菊在治疗中有扩大治疗；一审法院主张陈正菊1800元的误工费不当。
陈正菊、曾永吉答辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
帅治芳、帅治群答辩称：同意上诉人帅治平的上诉意见。
胡昌素答辩称：陈正菊、曾永吉打了我的。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，胡昌素与曾永吉、陈正菊为琐事发生争吵、抓扯，纠纷平息后，双方各自回家了。当天下午2时左右，胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳到陈正菊家，双方再次发生抓扯，并将陈正菊致伤的事实，有双方当事人的陈述、公安机关的询问笔录、病历和医疗发票等证据证明，足以认定。故胡昌素、帅治平、帅治群、帅治芳对陈正菊在纠纷中受伤所产生的损失应承担赔偿责任。原审法院根据相关法律法规的规定，陈正菊误工天数36天（住院6天，医嘱建议休息1个月），误工标准为50元，计算出陈正菊的误工费为1800元并无不当。帅治平上诉称陈正菊在治疗中有扩大治疗但未能举示证据证明。综上，上诉人帅治平的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人帅治平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月一日
书 记 员 谢 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民四初字第00042号
原告宜城市板桥店镇牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村委会）。
法定代表人桂祖超，牌坊村委会主任。
委托代理人胡吉华，牌坊村支部书记。代理权限为特别授权。
委托代理人刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王泽虎，男，汉族，农民。
原告牌坊村委会诉被告王泽虎农业承包合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡吉华、刘应志、被告王泽虎到庭参加诉讼。后改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法法定代表人桂祖超、委托代理人胡吉华、刘应志到庭参加诉讼，被告王泽虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牌坊村委会诉称：2001年10月16日，被告承包了牌坊村五组小冲洼子和桐树湾土地20.9亩用于种植农作物。承包期限至2013年9月30日，承包后被告在上述土地上栽种了杨树。合同期满后，被告拒不将树木砍伐并一直侵占集体的土地至今，导致我村与王关宝的承包合同不能履行，为此，请求人民法院判决被告将栽种在原告土地上的树木砍伐复垦后将17.4亩土地归还给原告，并赔偿原告经济损失15434.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王泽虎辩称：原告第一次公开发包这块地是在2013年11月12日，并电话通知了我，但老百姓不同意就没有发包成功，原告第二次发包没有提前通知我，是原告在发包后才电话通知我的，原告的发包程序不合法。
原告牌坊村委会为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
证据1：2001年10月16日原告与被告签订的土地承包合同一份以及2013年2月5日签订的关于牌坊村五组王泽虎承包的小冲洼耕地的补充协议一份。
证据2：2013年11月21日原告与王关宝签订的土地承包合同一份。
证据3：采伐许可证、税费发票及领条各一份。
证据4：采伐许可证及根据各一份，证明砍伐树木是合法的。
证据5：2014年2月26日宜城市林业局出具的勘测费收据一份。
证据6：第二次发包的有关材料共五份。
对原告所举上述5组证据，经被告质证，对其真实性无异议，对以上证据，本院予以采信。
综合原告举证、被告质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2001年10月16日，原告牌坊村委会与被告王泽虎签订了一份土地承包合同，合同约定：一、甲方将五组小冲洼子和桐树湾编外边远耕地20.9亩以及边缘荒芜土地发包给乙方由乙方经营和管理。二、现有部分农户已在乙方承包面积内种植了农作物，由该农户在2002年春将农作物收获后，土地由乙方收回，甲方予以协助。三、承包期内乙方有权自主经营，自我管理，依法交纳有关税费，签订本合同时乙方一次性向甲方交纳承包费捌仟叁佰陆拾元，合同期满应将承包的耕地和开垦的边缘土地交还甲方。四、合同期限：本合同自双方签字之日起至2011年9月30日止。2013年2月5日双方又签订了《关于牌坊村五组王泽虎承包的小冲洼子耕地的补充协议》一份，协议约定：1、乙方承包的期限从2011年9月30日到2013年9月30日两年由乙方继续耕种。2、从2013年9月30日到期后，村里公开竞价发包，同等价格乙方可优先承包。3、如乙方不愿参与承包，耕地上的附作物乙方自行处理后交甲方。4、本协议一式二份，甲乙双方各一份，双方签字后生效，单方违约给对方造成的损失由违约方负责赔偿损失。承包期限至2013年9月30日，承包后，被告王泽虎在该承包地上栽种了杨树。合同期满后，原告牌坊村委会按照相关规定，经公开发包，于2013年9月30日与本组农民王关宝就本案争议的土地签订了新的《土地承包合同》。但被告王泽虎一直占用该土地，未予退还给原告牌坊村委会，致使牌坊村委会与王关宝的合同无法履行。原告牌坊村委会退还了王关宝交纳的2014年度的承包款11484元，并交纳了砍伐该处林木的有关税费2950元，按合同约定向王关宝支付了违约金1000元，导致纠纷发生。审理中，经调解，双方未达成协议。
综上所述，本院认为，被告王泽虎与原告牌坊村委会所签《土地承包合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示。合同到期后，被告王泽虎以原告牌坊村委会第二次发包未告知其参与竞标为由拒绝退出土地，导致原告牌坊村委会与下一轮承包者所签承包合同无法履行，被告王泽虎存在过错。原告牌坊村委会诉请判令被告将栽种在原告土地上的树木砍伐复垦后将17.4亩土地归还给原告及要求被告王泽虎赔偿经济损失3950元的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告王泽虎赔偿牌坊村委会退还给王关宝的2014年度的承包款11484元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告王泽虎称原告牌坊村委会第二次发包未告知其参与竞标，侵害了其优先承包权的主张，因无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、笫一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽虎在本判决生效后十日内将占用原告宜城市板桥店镇牌坊村村民委员会的17.4亩土地上的树木处理后将土地归还给原告宜城市板桥店镇牌坊村村民委员会。
二、被告王泽虎在本判决生效后十日内赔偿原告经济损失3950元。
如果被告未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王泽虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许洪涛
审 判 员 冯玉林
人民陪审员 丁 萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢红云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第9430号
原告李红，女，1957年2月27日出生。
被告张晓月，女，1978年2月13日出生。
原告李红与被告张晓月委托理财合同纠纷一案中，原告李红于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李红负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00562-1号
申请执行人：焦长江，男，1967年1月19日生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
被执行人：焦传俊，男，1973年12月9日生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2013）蜀民一初字第01113号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人焦长江借款150000元以及迟延履行期间利息2520元（自2013年6月28日暂计算至2013年8月22日止）、案件受理费4300元、保全费1520元、执行费2150元的义务。
另查，本院于2013年3月29日依据（2013）蜀民一初字第01113号民事裁定书查封焦传俊所有的位于合肥市潜山路凤凰城家家景园一期11幢405室（产权证号：包0212**），查封期限贰年。2013年9月24日依据（2013）蜀执字第00562号执行裁定书查封焦传俊所有的位于合肥市潜山路凤凰城家家景园一期4幢406室（产权证号：包0209**），查封期限贰年。
案在执行过程中，申请人焦长江与被执行人焦传俊达成执行和解协议，且被执行人焦传俊已按执行和解协议约定履行完毕。故此本院认为应当解除对被执行人焦传俊房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对焦传俊所有的位于合肥市潜山路凤凰城家家景园一期11幢405室（产权证号：包0212**）、合肥市潜山路凤凰城家家景园一期4幢406室（产权证号：包0209**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年一月十六日
书记员 刘雷
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第813号
申请执行人钟锦梅。
被执行人郑益帆、叶就莲、郑文康。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑益帆、叶就莲、郑文康于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年六月十九日
书记员 王玥
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第65号
上诉人（原审被告）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西双林彩印包装有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：熊双林，该公司董事长。
上诉人�昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称陶瓷公司）为与被上诉人江西双林彩印包装有限公司（以下简称彩印公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第434-1号民事裁定，向本院提出上诉称：彩印公司按照陶瓷公司要求的标准及规格提供货箱，并送至陶瓷公司，双方之间是买卖合同法律关系，原审法院认定本案为承揽合同纠纷，属对案件法律关系认定错误。本案被告住所地及合同履行地均在南昌市青山湖区蛟桥镇，依法应当由南昌市经济开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南昌市经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：彩印公司生产、交付的包装箱，从规格、用料、颜色和工艺要求等均是由陶瓷公司确定，因此，本案双方当事人之间属于加工承揽合同法律关系，且加工行为地为江西省高安市。依照《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”之规定，本案由加工行为地的江西省高安市人民法院管辖，并无不当。陶瓷公司的上诉理由不成立，不予不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨玉海
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓 维