wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8046号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘亚平，男，1978年02月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘亚平信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘亚平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘亚平于2013年01月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币4877.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4877.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘亚平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘亚平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年01月11日，刘亚平向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘亚平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘亚平的申请，将卡号×××的信用卡交付刘亚平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，刘亚平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4877.84元，服务费16.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘亚平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘亚平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘亚平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘亚平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四千八百七十七元八角四分十六元五角四分及截止二○一四年八月四日的服务费十六元五角四分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告刘亚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执79号
申请执行人凌高娃，男，1955年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区秦陵街道办上陈村上北组。
负责人凌康绒，组长。
上列当事人返还原物纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第001279-2号民事调解书已经发生法律效力。权利人凌高娃于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区秦陵街道办上陈村上北组返还租地合同中涉及吴岗承包地0.42亩，给付租赁费476元，并按每亩地每年1000元标准自2015年6月起支付承包地租赁费，承担案件受理费50元、执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区秦陵街道办上陈村上北组送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人西安市临潼区秦陵街道办上陈村上北组已将调解书中确定的承包地交付于申请执行人，调解书确定的支付租赁费及受理费，申请执行人自愿放弃，案件执行费100元被执行人西安市临潼区秦陵街道办上陈村上北组已交纳，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第001279-2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 剑
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第533号
原告唐兴华，男，汉族，生于1971年8月18号，住广安市前锋区。
被告王小林，男，汉族，生于1974年9月26日，城镇居民，住广安市前锋区。
原告唐兴华诉被告王小林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈茜独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告唐兴华、被告王小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至6月期间，原告在被告王小林的装修公司为其做漆工，经结算被告王小林应支付原告工资13600元。因被告王小林经费困难，欠下原告工资款13600元，被告于2013年9月21日向原告出具欠条，承诺10月底付清，到期后原告多次催收无果，起诉至法院，请求依法判决被告王小林支付所欠工资13600元。
被告辩称：因装修公司倒闭，被告欠原告唐兴华工资13600元属实，并以自己的名义向原告唐兴华出具了欠条一张，承诺2013年10月底付清。原告唐兴华在起诉后到被告家中闹事，给被告造成了一定的损失，应在欠款中扣除被告的损失。
经审理查明：原告唐兴华于2013年4月至6月期间在被告王小林的大汉建筑装饰设计装修公司做漆工，经结算应支付原告唐兴华工资13600元。大汉建筑装饰设计有限公司的股东欧某某于2013年9月4日退股，欧某某与被告王小林协议约定公司的一切债权债务由被告王小林承担。对所欠原告唐兴华的债务，被告王小林承诺由其清偿，征得原告唐兴华同意后，被告王小林于2013年9月21日以自己的名义向原告唐兴华出具了欠条，约定10月底付清。该款到期后，原告唐兴华经多次催收无果，遂诉讼来院，要求法院依法判决。
认定上述事实有原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、庭审中原、被告的陈述、被告的欠条、退股协议书、王小林与欧某某的协议等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告唐兴华为大汉建筑装饰设计有限公司提供劳务，经结算下欠原告唐兴华工资13600元，大汉建筑装饰设计有限公司两股东欧某某、王小林2013年9月4日在退股协议中协商约定公司的所有债权债务由王小林承担，对所欠原告债务，被告王小林承诺由其清偿，并于2013年9月21日以其个人名义向原告唐兴华出具欠条约定10月底付清，该约定对被告王小林应具有约束力。原告唐兴华的诉讼请求，有退股协议、被告王小林亲笔出具的欠条佐证，本院予以支持。被告王小林庭审中要求原告唐兴华赔偿其到被告家中闹事所造成的损失，不属于本案的处理范围，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立之时起具有法律约束力。…”第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
在本判决生效之日起一月内由被告王小林支付原告唐兴华工资13600元。
本案受理费70元，由被告王小林承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
被告王小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 茜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李昌松
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第170号
原告：丁凤仙。
被告：陈绍秀。
原告丁凤仙与被告陈绍秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年2月8日进行公开开庭审理。原告丁凤仙到庭参加诉讼，被告陈绍秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁凤仙诉称：2012年5月14日，天台县龙腾纺织厂
为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款利息为月利率20‰。原告现金交付借款，天台县龙腾纺织厂在借条上盖章并由其业主陈绍秀在借条上签字确认。借款后，被告未支付任何借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并从2012年5月14日开始按月利率12‰支付利息。
被告陈绍秀未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一份、承诺书一份、个体户工商登记情况一份。被告陈绍秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年5月14日，被告陈绍秀向原告丁凤仙借款人民币50000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率20‰，借条加盖天台县龙腾纺织厂印章。后经原告催讨，被告陈绍秀于2013年7月12日出具承诺书一份，承诺所欠款项于2013年12月底前还清，并加盖天台县龙腾纺织厂印章。到期后，被告仍未偿付借款本息。另查明，天台县龙腾纺织厂系个体工商户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告丁凤仙借款的事实清楚，证据充分，被告应当按时归还借款。现因被告拖欠借款未还，原告丁凤仙要求被告陈绍秀归还借款，理由正当，本院予以支持。本案借条中虽载明借款利息按月利率20‰计算，现原告自愿要求按月利率12‰支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈绍秀在本判决生效之日起10日内归还原告丁凤仙借款本金人民币50000元并支付借款利息，利息按照月利率12‰计算从2012年5月14日开始算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1280元，减半收取640元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年二月十日
代书 记员 杨 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第985号
上诉人（原审原告）李某，男，1980年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人吴凡，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某，女，1988年1月7日生，汉族，农民。
上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第0942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人吴凡到庭参加诉讼，被上诉人孙某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
查明：李某与孙某于2012年6月经他人介绍相识。李某给付孙某彩礼3万元，并给孙某购置手机一部、电动车一辆。李某、孙某于2013年1月1日举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。孙某于2013年2月8日从李某处离开。后李某多次向孙某索要上述彩礼未果，为此，李某诉至原审法院要求孙某返还彩礼及物品折价款合计47800元，包括两次给付的现金31200元和11000元、电动车一辆（价值2000元）、手机一部（价值1000元）及价值2400元的衣物。孙某则辩称：只收到李某给的彩礼3万元、电动车一辆、手机一部，其他物品没有见到，但彩礼钱因购置嫁妆及同居期间的花费已经支出完毕。
原审法院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，李某与孙某并未办理结婚登记手续，李某要求孙某返还彩礼，理由成立。关于返还彩礼的数额问题，虽然李某与孙某未办理结婚登记，但因双方已经共同生活，因此返还彩礼的数额应酌情予以确定。关于李某主张的见面礼11000元、手机、电动车及衣物的返还问题，因李某无相关的证据证实孙某实际收到见面礼11000元，其他物品系李某的自愿赠与，故不予支持。原审法院遂判决：一、孙某于本判决生效后十日内返还李某彩礼1万元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李某不服，向本院提起上诉称：上诉人给付被上诉人两次现金，一次是11000元，是上诉人在银行交给被上诉人的，还有一次是31200元，另外还有电动车一辆、手机一部及价值2400元的衣物，合计47800元，一审法院只酌情返还1万元，明显不公。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙某未答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：李某主张除一审认定的彩礼现金外，其还另外给付孙某现金11000元，但李某未能提供证据证明自己的主张，故该11000元，证据不足，本院不予支持。原审法院考虑到双方虽未办理结婚登记，但已共同生活，酌定返还1万元，在原审法院的自由裁量范围内，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费725元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谢立华
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第164号
原告曾某某。
委托代理人简玲玲（一般授权）
被告黄某某。
委托代理人肖怀祥（一般授权）
原告曾某某诉被告黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，于2014年5月22日依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员ＸＸ平担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人简玲玲，被告黄某某及其委托代理人肖怀祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2013年3月23日中午，被告黄某某约原告到本镇毛坪村路口还款，原告到现场后，被告无故将原告打伤，给原告造成医疗费等经济损失26668元，经当地公安派出所处理，被告只垫付了8800元医疗费，余款被告一直不赔偿，请求判决被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、美容费、鉴定费等经济损失26668元。
被告黄某某辩称：事情起因是原告的责任，打架是原告先动手的，被告属正当防卫，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月，原告曾某某曾在被告黄某某家几次参与打牌赌博，原告向被告借款及赌债转账，原告共欠被告五千元，原告一直未付给被告。2013年3月23日，被告打电话要求原告还款，双方约定在本镇毛坪村路口见面。当天中午12时左右，被告先赶到毛坪村路口，在路旁一吴姓村民家中拿了一把菜刀放在腰后，过了一会，原告开着货车到了现场，原告徒手下车，双方没说几句便发生争执、扭打，被告拿出菜刀对原告腹部、背部、腿部剁了几刀，后双方被在场的尹荣、邓俊文、蒋邵龙等人劝开，原告被送往永州市中医院等处治疗，用去医疗费11800元，其中被告垫付8800元。后经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，原告的伤势为“锐器致右肩背部、左下腹部及肢体等多处皮肤裂伤，已构成轻微伤，属轻微伤中伤情较重情况”，“前期医药费参考正式医疗费发票，继续治疗费预计一千八百元左右，伤后休息45天，住院期间一人护理，考虑营养费600元”，鉴定费500元。事情发生后，经东安县公安局大盛镇派出所处理，双方未达成协议，原告遂向本院起诉。
上述事实有原、被告当庭陈述，永州市湘永司法鉴定中心（2013）临鉴字第282号司法鉴定意见书，原告治伤医疗费发票，交通费票据，尹某、邓某、蒋某、王某等人证言等证据在卷证实。
本院认为：原、被告因赌债纠纷，在双方约定的地点发生争执、扭打，被告用事先准备的菜刀砍伤原告，被告应负本案主要过错责任，对原告的损失应承担主要赔偿责任，原告自身有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。本案的赔偿范围是，前期医疗费11800元，后续治疗费1800元，营养费600元，鉴定费500元，住院伙食补助费456元，护理费1900元，误工费4500元，共计21556元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
由被告黄某某赔偿原告曾某某医疗费等经济损失17000元（含已付8800元）。此款限在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告负担一百元，被告负担二百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡宏宇
二〇一四年六月十日
书记员 ＸＸ平
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00108号
原告：蔡承扬。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国.KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告蔡承扬与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告蔡承扬于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡承扬撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡承扬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡承扬负担。
审判员 刘卫红
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18926号
罪犯岩扁，男,1983年4月3日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○三年四月三日作出（2003）西法刑初字第13号刑事附带民事判决,以被告人岩扁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十二日以（2003）云高刑终字第999号刑事附带民事判决书，以被告人岩扁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第141号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4685号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩扁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩扁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩扁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩扁减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2019年1月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第21号
申请人：东营市百强商贸有限公司。住所地：山东省东营市河口区滨孤路义和镇东经济开发区。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被申请人：山东翰博市政工程有限公司。住所地：东营市东营区沂河路***********号。
法定代表人：王树波，总经理。
委托代理人：张凯，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人：杜艳艳，山东众成仁和（东营）律师事务所实习律师。
申请人东营市百强商贸有限公司因与被申请人山东翰博市政工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会〔2014〕东仲字第105号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，申请人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人东营市百强商贸有限公司撤回申请。
申请费400元，由申请人东营市百强商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月十五日
书记员 卢桂丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8099号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新少民初字第05741号
原告梁正伦。
委托代理人郭立。
被告吴昊。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。代码60472473-9。
负责人郭明东，该公司经理。
委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告梁正伦与被告吴昊、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员苏芳适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁正伦及委托代理人郭立、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日7时20分，被告昊昊驾驶辽AZ82**号小型轿车在G203线财广场前与原告发生交通事，造成原告受伤的后果。现原告要求赔偿医药费50424.26元、误工费9400元、护理费11880元、交通费500元、住院伙食补助费6700元、陪护床费230元、鉴定费1550元、残疾赔偿金60490元、精神抚慰金10000元、二次手术费8500元，合计159674.26元。如计算有误，凭票据赔偿。
被告吴昊未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元的不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险额内承担合理的赔偿责任。原告主张的伙食补助费标准过高，同意按照每天50元标准赔偿，陪护床费已包含在护理费中，且无正规发票，不同意赔偿；残疾赔偿金按照其伤残等级及户口性质同意按农村标准计算；精神抚慰金、交通费数额过高；二次手术费未实际发生不同意赔偿；鉴定费、诉讼费系间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月2日7时20分，被告昊昊驾驶其所有的辽AZ82**号小型轿车在G203线财富广场前与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。案经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，此事故中吴昊负全部责任。原告受伤后经沈阳市骨科医院诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧第2-6肋骨骨折。住院67天，支付医疗费50930.66元。住院期间二级护理，住院期间原告雇佣沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部孙思和护理，支付护理费11880元，租用陪护床支出230元。出院医嘱全休一个月。2015年9月1日沈阳市公安局交警支队沈北新区大队委托辽宁大学司法鉴定中心对原告伤处进行鉴定，鉴定意见为梁正伦左肩部损伤评定为十级伤残，左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。原告支付鉴定费1870元。
另查，肇事车辆辽AZ82**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险金额为30万元。保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。
再查，原告梁正伦系沈阳鹏雪园林绿化工程有限公司的园林养护工人，月工资3000元，因事故休息期间单位停发工资9400元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、医疗费收据、护理证明、护理费收据、住院病历等及当事人陈述，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告吴昊驾驶车辆造成原告受伤，并负事故的全部责任，故对原告的损失应承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿。原告要求赔偿医疗费50930.66元、护理费11880元、误工费9400元、住院伙食补助费6700元系合理损失，本院予以认定。陪护床费应包含在护理费中故该项费用不予支持；原告放弃要求二次手术费用的赔偿请求，故本院对其伤残等级鉴定意见予以采用，鉴定费1870元予以认定。原告虽系农村户口，但已在城镇居住一年以上，且有固定收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算即60490元；原告精神抚慰金本院酌定为8000元；交通费酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十七条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告梁正伦医疗费10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告梁正伦护理费11880元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告梁正伦交通费200元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告梁正伦精神抚慰金8000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告梁正伦残疾赔偿金60490元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告梁正伦医疗费40930.66元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告梁正伦住院伙食补助费6700元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告梁正伦鉴定费1870元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告梁正伦误工费9400元。
上述款项共计149470.66元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴昊负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十月二十日
书记员 赵春锦
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1488号
原告姚XX，男，1976年10月14日出生，汉族。
被告由XX，女，1976年2月2日出生，汉族。
原告姚XX与被告由XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚XX，被告由XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚XX诉称，原、被告于2001年10月26日登记结婚，婚后生育一子姚X，现年九岁。结婚初期，双方感情尚可，但随着时间的推移，双方因性格上的差别巨大，经常因家庭琐事争吵，2011年7月，原告因双方发生矛盾从家里搬出，与被告分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故原告诉至来院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.本案受理费由被告承担。
被告由XX辩称，双方感情很好，孩子都十岁了，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍相识恋爱，2001年10月26日登记结婚，2002年4月14日共同生活。婚生子姚一X于2004年9月20日出生。双方婚后共同居住于原告母亲杨XX承租的坐落红桥区西青道XX号楼X门XX号房屋内。双方婚前感情尚可，婚后因故产生矛盾。原告称，双方常因家庭琐事发生矛盾，自己于2011年7月离家在公司居住；被告不认可双方分居的事实。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因故发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，今后在婚姻生活中，多站在对方的角度考虑问题，维持稳定和睦的家庭，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告姚XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年五月十九日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第1488号原告：孙树军，男，1986年12月22日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。原告：郭福生，男，1953年12月16日出生，汉族，退休职工，住赤峰市巴林左旗。原告：李圣君，女，1956年8月9日出生，汉族，退休职工，住赤峰市巴林左旗林东镇。委托代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘杰，男，1968年7月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区。代表人：宋春光，经理。委托代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。原告孙树军、郭福生、李圣君诉被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员张春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树军、郭福生、李圣君的委托代理人马国钧、被告刘杰、被告人财保险的委托代理人张政伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树军、郭福生、李圣君诉称：2013年11月22日18时许，郭新宇乘坐赵吉海驾驶的蒙DK71**号两轮摩托车，沿红山区昭乌达路由南向北行驶中，与刘杰驾驶的蒙DY82**号轿车相撞，致郭新宇死亡。事故轿车在人财保险投保了交强险及商业三者险。依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金计255282元，诉讼费用由被告承担。被告刘杰辩称：事故车辆投保了交强险及商业三者险，同意赔偿原告合理损失。被告人财保险辩称：同意在交强险及商业三者险责任范围内承担合理损失。经审理查明：原告郭福生、李圣君系郭新宇父母，原告孙树军系郭新宇丈夫。2013年11月22日18时许，郭新宇乘坐赵吉海驾驶的蒙DK71**号两轮摩托车，沿红山区昭乌达路由南向北行驶中，与刘杰驾驶的蒙DY82**号轿车相撞，事故致郭新宇、赵吉海受伤。郭新宇被送往赤峰市医院，经抢救无效于当日死亡。2014年1月7日，赤峰市公安局交警支队红山大队作出赤峰公交认字（2014）第005号道路交通事故认定书，认定赵吉海负事故主要责任，刘杰负事故次要责任。另查明，DY8226号轿车在人财保险投保了交强险及商业三者险（保险金额20万元），事故发生在保险责任期间。上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、死亡医学证明、结婚证、户口薄予以证明。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，应为2522元。2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，应为3921元／月×6个月＝23526元。3、死亡赔偿金：按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，23150元／年×20年＝463000元。4、受害人亲属办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费损失：原告主张2400元客观，本院予以支持。5、精神损害抚慰金：按照自治区交通事故处理有关规定，应为50000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本院确认的医疗费2522元，应由人财保险在交强险医疗费限额项下赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬支出费用计538926元，由人财保险在交强险死亡伤残赔偿金限额项下赔偿110000元，不足部分由人财保险在商业三者险项下按刘杰事故责任赔偿30%，即128678元。原告主张的其他损失未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告孙树军、郭福生、李圣君死亡赔偿金等损失112522元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告孙树军、郭福生、李圣君死亡赔偿金等损失128678元；三、驳回原告孙树军、郭福生、李圣君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，邮寄送达费60元，合计2625元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张春玉二〇一四年六月十日书记员  苏晓明
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第231-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
法定代表人杨科，总裁。
委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
委托�理人陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。
被执行人杜怀新，男，汉族，1971年4月23日出生，住广东省汕头市澄海区莲上镇。
被执行人林烁，男，汉族，1987年11月2日出生，住广东省汕头市澄海区澄华街道。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜怀新、林烁借款合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民四初字第57号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容：一、被告杜怀新应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金280，692.03元、手续费25，474.14元及自2013年7月27日起至本判决确定的还款之日止按《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算滞纳金；二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对被告杜怀新提供抵押的号牌号码为粤DHX6**的雷克萨斯牌RX270型小型客车享有优先受偿权；三、被告林烁对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，公告费1200元，合共诉讼费7990元由被告杜怀新负担，被告林烁对被告杜怀新应承担的诉讼费承担连带清偿责任。上述判决已发生法律效力，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的请求，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜怀新、林烁发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但两被执行人没有按期履行。本院遂冻结了被执行人杜怀新的银行存款3113.25元，并裁定查封、扣押被执行人杜怀新所有的上述提供抵押的车辆，但目前未扣押到实物。申请执行人暂无法提供两被执行人的其他财�线索而向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 庄洵锴
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执730号
申请执行人季刚。
申请执行人郭颖。
被执行人田智慧。
被执行人杨文祥，系被告田智慧之夫。
申请执行人季刚、郭颖与被执行人田智慧、杨文祥追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权124619.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1、查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
2、查询了被执行人的车辆信息。
3、查询了被执行人的不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执730号申请执行人季刚。申请执行人郭颖。被执行人田智慧。被执行人杨文祥，系被告田智慧之夫。申请执行人季刚、郭颖与被执行人田智慧、杨文祥追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权124619.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。2、查询了被执行人的车辆信息。3、查询了被执行人的不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年七月二十六日书记员  刘 正
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审223号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人纪文兰（曾用名：纪清芬，已故）的权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年7月4日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人纪文兰的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人纪文兰生前所有的天津市河北区××庄××增××号私产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与纪文兰的权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月29日作出津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日在《今晚报》刊登公告，向被执行人纪文兰的权利义务承受人送达了《房屋征收补偿决定书》。2017年10月28日，天津市河北区人民政府在《今晚报》刊登公告，向被执行人纪文兰的权利义务承受人送达了《房屋征收补偿催告书》。纪文兰之女范某不服天津市河北区人民政府作出津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》及天津市人民政府作出津政复决字[2017]2-117号《行政复议决定书》向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年12月11日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行初143号行政判决书，驳回范某的诉讼请求。范某不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初143号行政判决向天津市高级人民法院提起上诉。2018年5月30日，天津市高级人民法院作出（2018）津行终107号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 田桂英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审223号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。被执行人纪文兰（曾用名：纪清芬，已故）的权利义务承受人。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年7月4日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人纪文兰的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。经审查查明，被执行人纪文兰生前所有的天津市河北区××庄××增××号私产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与纪文兰的权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月29日作出津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日在《今晚报》刊登公告，向被执行人纪文兰的权利义务承受人送达了《房屋征收补偿决定书》。2017年10月28日，天津市河北区人民政府在《今晚报》刊登公告，向被执行人纪文兰的权利义务承受人送达了《房屋征收补偿催告书》。纪文兰之女范某不服天津市河北区人民政府作出津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》及天津市人民政府作出津政复决字[2017]2-117号《行政复议决定书》向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年12月11日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行初143号行政判决书，驳回范某的诉讼请求。范某不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初143号行政判决向天津市高级人民法院提起上诉。2018年5月30日，天津市高级人民法院作出（2018）津行终107号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第161号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  田桂英二〇一八年七月十一日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00461号
原告张小兰，女，1965年5月20日出生，汉族。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
被告上海耀河建设工程有限公司。
本院在审理原告张小兰诉被告上海耀河建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张小兰于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小兰撤回起诉。
案件受理费减半收取3835元，由原告负担。
代理审判员 常江红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨川川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2875号
罪犯韩佳林，男，1991年9月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年12月29日，贵州省兴仁县人民法院作出（2010）仁刑初字第15号刑事判决，认定韩佳林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（未履行）。赃款1300元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月5日起至2017年6月4日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3058号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年12月4日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩佳林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳�任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩佳林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韩佳林减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩佳林减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执638号
被执行人王英栋。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5244号
原告：谢其心，男，汉族，1983年5月8日出生，住阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：田健（曾用名田长飞），男，汉族，1970年11月8日出生，住阜南县。
原告谢其心与被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢其心及其委托诉讼代理人王文峰，被告田健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢其心向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告承包金22万元，并由被告承担本案的诉讼费用。2012年1月10日原告与被告签订承包合同，被告承包原告位于阜南县苗集镇平安窑厂，生产经营红砖。承包合同约定：承包期限为一年，从2012年元月10日开始，承包金一年28万元，先付6万。被告承包期限届满后，仅向原告支付承包金6万元，尚欠承包金22万元一直不付，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为此诉讼。
被告田健辩称，1、原告所述不实，我是按月支付了原告的全部承包金，合同书第8项第2条第2句话约定，承包金按月结算，该合同已经终止，没有欠条。2、法律规定诉讼时效为2年，原告已经超过诉讼时效。原告在我起诉他2014年和2015年的欠条时才起诉我。3、我与原告该合同终止后，又共同经营两年，经结算后原告给我出具了两张欠条，原告没有从中扣除。4、合同已经终止，如果欠原告承包款，原告不会于2015年和2016年把窑厂重新承包给我。综上我不欠原告承包费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认为，2012年1月10日，原被告签订承包合同，原告谢其心将其所经营的砖厂承包给被告田健，合同期限一年。承包期结束后，原被告又共同合伙经营至2014年12月解散。2016年1月27日，原告谢其心又将该砖厂承包给被告田健。涉案承包费，原告谢其心在二年诉讼时效期限内没有证据证明其向被告田健追要过，因此已超过诉讼时效。且该承包费在2013年1月10日合同期限届满后及二人在2014年12月共同合伙解散时均没有提及。直至2016年1月27日原告再次发包也没有提及。
本院认为，原告谢其心诉讼请求已超过法律规定的二年诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告谢其心的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告谢其心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初5244号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0279号
原告周成明。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告李书清。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告袁邬琴。
原告周成明与被告李书清、袁邬琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周成林、被告李书清的委托代理人许江峰、被告袁邬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，原告与被告李书清签订房屋租赁协议，原告将自有的两间门面房租给被告李书清从事移动通信业务，协议约定租期6年，即2011年3月10日至2017年3月10日，第一年租金15000元，以后每年房租随市场行情上调，被告按约第一年（2011年3月10日至2012年3月9日）支付了15000元，第二年（2012年3月10日至2013年3月9日）支付了24000元租金。第三年，即2013年3月10日至2014年3月9日租金，原告多次催缴，但被告一直未交，直到2013年4月，原告收到次承租人袁邬琴诉状及句容法院传票，才知道房屋转租，为此原告于2013年4月诉至贵院，要求解除原、被告间的租赁协议，贵院2013年6月27日判决解除原被告2011年3月10日签订的房屋租赁协议。现原告现至贵院，要求判令两被告支付原告房屋10000元并承担本案的诉讼费用。
被告李书清辩称，原告对于房屋转租的事实是明知并同意的，因为原告解除合同的理由是被告未缴纳房租，现协议被解除，原告要房租，两者相矛盾。事实上涉案的房屋在2013年3月20日已经被原告强行锁门，收回房屋，被告没有实际使用房屋，不应当支付任何费用。原告的催缴房屋通知限定的缴费期限是到2013年3月30日前，原告锁门是发生在2013年3月20日，在原告指定的缴费期限内原告自己违约收回了房屋，终止了合同，应由原告承担相应的违约责任。
被告袁邬琴辩称：原告将袁邬琴经营的熟菜店门锁门，使袁邬琴对涉案房屋无法经营，被告袁邬琴不应向原告支付房租。
经审理查明：原告周成明与张国美系夫妻关系，两人共有二间门市房坐落于句容市天王集镇。2011年3月10日，原告周成明与被告李书清签订房屋租赁协议书一份。协议书中约定由被告李书清租赁原告周成明所有的坐落于句容市天王集镇运输公司商住楼一楼门面房两间，期限从2011年3月10日至2017年3月10日，第一年租金为15000元，以后每年随着市场行情房租上调，此房租也随着跟调，双方还约定了其他相关事宜。合同签订当日，原告周成明将房屋交付给了被告李书清，被告李书清支付第一年度房租15000元给周成明，依约被告李书清支付周成明第二年度房租24000元。2012年5月17日，被告李书清将房屋转租给被告袁邬琴用于经营熟菜店，被告袁邬琴与被告李书清之间按照两被告签订的房屋租赁协议的条款履行双方的权利与义务，李书清将租赁房屋转租给袁邬琴时，周成明当时在现场，知道转租的事实。
2013年3月9日起，袁邬琴代表李书清向周成明交纳第三年度即2013年3月10日至2014年3月10日的房租，因周成明与承租方之间未能就第三年度租金达成一致意见，周成明拒绝收取袁邬琴交纳的租金24000元。2013年3月20日，周成明将袁邬琴经营的熟菜店的店门锁住，致使袁邬琴经营的熟菜店无法营业至2013年7月。
2013年3月22日，原告周成明向被告李书清催缴第三年度即2013年3月10日至2014年3月10日的房租，但被告李书清在原告指定的2013年3月30日前未能缴纳。
2013年3月25日，袁邬琴向本院起诉，要求周成明、李书清继续与原告履行合同，赔偿经济损失3万元，同年6月18日，本院裁定准许袁邬琴撤回对周成明、李书清的起诉。
2013年4月28日，周成明向本院起诉，要求解除周成明与李书清之间的房屋租赁合同。审理中，本院依法追加袁邬琴为该案第三人参加诉讼。本院于2013年6月27日作出（2013）句民初字第1094号民事判决，判决解除周成明与李书清于2011年3月10日签订的房屋租赁协议；李书清不服上述判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）镇民终字第1098号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
在上述案件的审理中，因周成明、李书清与袁邬琴三方一致同意解除上述房屋租赁合同，周成明与李书清签订的房屋租赁合同于2013年6月27日依法解除。
以上事实，有原告提交的房屋租赁协议复印件、催缴房屋租金通知书复印件、句容市人民法院（2013）句民初字第1094号民事判决书复印件、江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1098号民事判决书复印件，到庭原、被告双方的当庭相关陈述在卷证实。
本院认为：周成明与李书清签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行义务，李书清将涉案房屋转租给袁邬琴的行为合法有效。现原告要求两被告支付2013年3月10日至2013年6月27日的租金，按每月2500元计算，共计10000元，对此本院认为，2013年3月10日至同年3月19日期间，因涉案房屋的承租方正常使用涉案房屋，故被告李书清应当向原告支付2013年3月10日至同年3月19日涉案房屋的租金，因周成明与承租方因第三年度的租金的支付产生纠纷，未能达成一致，故本院参照涉案房屋第二年度的租金24000元标准计算，故被告李书清应支付给原告2013年3月10日至同年3月19日涉案房屋租金为667元；因被告袁邬琴与原告周成明间无租赁合同关系，故本院对原告要求袁邬琴支付租金的诉讼请求不予支持。2013年3月20日，周成明将袁邬琴经营的熟菜店的店门锁住，致使袁邬琴经营的熟菜店至同年6月27日无法正常使用，现因出租人的行为导致承租人李书清无法将涉案房屋正常交给袁邬琴经营使用，李书清不能实现使用涉案房屋的目的，故涉案房屋2013年3月10日至同年6月27日期间的租金李书清可不予支付，故本院对两被告辩称不应当支付涉案房屋2013年3月10日至同年6月27日期间租金的辩称意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李书清于本判决生效后十日内给付原告周成明租金667元。
二、驳回原告周成明的其他诉讼请求。
如果被告李书清未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李书清负担（此款原告已预交本院，被告李书清于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费25元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年五月十二日
书记员 李文娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2313号
原告张建华，男，1963年2月22日出生，汉族，退休职工，住建瓯市。
委托代理人滕培骝、黄鹤荣（实习），福建知新律师事务所律师。
被告李家祯，男，1967年7月1日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被告李爱金，女，1972年6月29日出生，汉族，个体户，现住福建省石狮市。
原告张建华与被告李家祯、李爱金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人滕培骝、黄鹤荣到庭参加诉讼。被告李家祯、李爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建华诉称，两被告系夫妻关系，因做生意缺乏资金，先后于2011年4月6日、2011年4月19日通过中国农业银行转账向原告借款28万元、12万元；于2011年7月28日、2012年7月23日通过中国银行转账向原告借款15万元、5万元，共计借款60万元。原、被告双方于2012年8月1日签订了一份《借款合同》，约定借款按月息1.6%计算，即每月9600元，计息时间从2012年8月1日起计算。借款暂定一年，“借款时限到期，乙方（即被告）将一次性还给甲方（即原告）本息，如要续借，双方另行商议。”借款时限到后，被告需续借，遂于2014年1月25日由两被告出具了一份借条，即借款60万元，仍约定月息1.6%。至2013年8月，被告均已按月向原告支付利息款9600元。但自2013年9月起，被告未支付分文利息。由于原告需用钱，经多次向被告追讨，被告拒不还款。现请求依法判令1、二被告共同偿还原告借款本金60万及该款自起诉之日即2013年9月1日起至该款还清之日止按月1.6%计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李家祯、李爱金未到庭，亦未作书面答辩。
原告针对其主张向本院提供以下证据：证据1、银行转款凭证四份，证明被告李家祯向原告借款60万元；证据2、借款合同一份，证明被告李家祯向原告借款及约定利息；证据3、银行历史交易明细一份，证明被告李家祯支付利息至2013年8月止；证据4、借条一份，证明上述借款借期届满两被告续借60万元，仍约定利息按月利率1.6%计算。
本院认为，被告李家祯、李爱金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对原告提交的证据1、2、3、4其符合形式要件要求，与原告诉讼主张之间具有关联性，予以采信。
结合本院认证及原告陈述，对本案事实作如下认定：
一、被告李家祯以做生意需资金周转为由分别于2011年4月6日、2011年4月19日、2011年7月28日、2012年7月23日向原告借款28万元、12万元、15万元、5万元，共计60万元。原告均依约通过银行账户将借款汇入被告李家祯的银行账户。2012年8月1日，原告与被告李家祯签订《借款合同》，双方约定被告李家祯向原告借款60万元，利息按月利率1.6%计算，借款期限壹年，即自2012年8月1日至2013年7月31日止。双方还约定，“如要续借，双方另行商议”。
二、2014年1月25日，被告李家祯、李爱金向原告出具借条一份，借条载明：“兹有李家祯、李爱金向张建华借款现金人民币陆拾万元。（月息1.6%）。注：此借条长期有效，借款还清之日止。特立此据借款人：李爱金、李家祯。2014.1.25”。
综合上述认定，本院认为，被告李家祯以生意周转为由多次向原告借款，并出具《借条》，被告李爱金作为共同借款人亦在《借条》上签字并按捺手印，原告依约向被告李家祯交付了该借款，原告与被告李家祯、李爱金之间形成公民间的借贷关系，该借贷关系受法律保护。虽然被告李家祯、李爱金出具的《借条》中未载明还款期限，但原告已多次向被告催讨。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告已尽了在合理期限内向被告李家祯催讨欠款的义务。故对原告要求被告李家祯、李爱金偿还借款本金60万元主张，依法予以支持。原告还主张被告支付借款本金60万元自2013年9月1日起至款还清之日止按月利率1.6%计算的利息，原告的该项主张，于法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家祯、李爱金应于本判决生效之日起五日内偿还原告张建华借款本金600000元及该款自2013年9月1日起至还清之日止按月利率1.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12008元，公告费560元，由被告李家祯、李爱金共同承担。上述案件受理费被告李家祯、李爱金应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初17号
原告兰州拓欣商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人拓万彪，该公司经理。
委托代理人周文杰、石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告甘肃联合快递有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人仝保刚，该公司总经理。
委托代理人火高发，甘肃众炀律师事务所律师。
第三人索南扎西，男，藏族，1971年10月20日出生，个体经营户，住甘肃省夏河县。
原告兰州拓欣商贸有限公司与被告甘肃联合快递有限责任公司、第三人索南扎西公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）兰铁民初字第48号民事判决书，原、被告均不服该判决，向兰州铁路运输中级法院提出上诉，该院作出（2015）兰铁中民终字第48号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州拓欣商贸有限公司委托代理人周文杰、石钟元，被告甘肃联合快递有限责任公司委托代理人火高发，第三人索南扎西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州拓欣商贸有限公司诉称，2011年开始，原告的货物由被告上门收取运输，运费按月结算，双方签有《派送协议书》，原告按照被告的要求参加了年度保险，缴纳了保险费。2014年1月8日，被告单位的员工从原告单位收取了托运货物（手机7箱90台），发往甘南夏河县索南扎西收。该批货物声明保价56000元，在派送的过程中，被告将原告托运的90台手机丢失，事发后。被告向原告返回的单据显示收货人签字为索南卓玛，原告与收货人索南扎西多次联系，其称没有收到货物，原告要求被告对此协调处理，被告不予理睬。故请求法院依法判令：被告赔偿原告货物损失56000元。
被告甘肃联合快递有限责任公司辩称，原告诉称与事实不符，我方送货员与运单上留的索南扎西的手机号进行联系，索南扎西让其妻子索南卓玛和店员周毛进行代收；根据以往签收的运单也能表明，索南扎西通常会让索南卓玛及其店员代收货物。原告托运的货物已经交给了收货人，故请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人索南扎西辩称，我从原告兰州拓欣商贸有限公司购买手机都是先付款后发货，2014年1月8日原告发给我的那七件货我已经收到了，是我妻子索南卓玛和店员周毛代签收的。
经审理查明，2013年12月1日，原告与被告签订了《派送协议书》一份，约定被告为原告提供货件的快递服务，原告同意委托被告作为承运人并支付相关费用，双方约定结款方式为月结，在每月5号前进行上一个月的业务结算。《派送协议书》的有效期为2013年10月1日至2014年11月30日。2014年1月8日，发件人原告兰州拓欣商贸有限公司从被告甘肃联合快递有限责任公司处托运七件货物（运单号为：LH14946362、LH14946363、LH14946364、LH14946365、LH14946366、LH14946367、LH14946368），货物品名为手机（90部），始发地为兰州，目的地甘南夏河（运单号为：LH14946365、LH14946366、LH14946367）计三件、甘南合作（运单号为：LH14946362、LH14946363、LH14946364、LH14946368）计四件，收件人为索南扎西。被告将这七件货物运往目的地，交给了收货人索南扎西（其中运往甘南夏河的三件货物，由索南扎西的妻子索南卓玛签收；运往甘南合作的四件货物，由索南扎西合作手机店的员工周毛吉签收）。
以上事实，有下列证据予以证明：1、《派送协议书》一份、联合快递服务契约条款一份，证明了原、被告之间签订货物运输合同的事实；2、联合快递运单七份（运单号为：LH14946362、LH14946363、LH14946364、LH14946365、LH14946366、LH14946367、LH14946368）），证明了原告于2014年1月8日委托被告运输七件货物的事实；3、法院询问笔录四份，证明索南扎西已收取该七件货物的事实；4、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，被告依据合同约定，将原告托运的货物完整无损地交付给了收货人索南扎西，完成了承运义务。原告的主张，无事实依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第二百九十条的规定，判决如下：
驳回原告兰州拓欣商贸有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由原告兰州拓欣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 孙建国
审判员 李新艳
审判员 杨道伟
二〇一六年四月七日
书记员 宋 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1396号
申请人欧阳武生，男，1963年5月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人叶永明，男，1968年7月4日出生，汉族，住平和县。
申请人欧阳武生与被执行人叶永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1396号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2452号
申请执行人穆金华与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人穆金华于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5830元，未受偿人民币5830元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2452号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1929号
上诉人（原审原告）：张秀敏，女，1965年1月29日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：孙建国，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市胶板厂，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：于春阳，该厂厂长。
委托代表人：刘悦，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人张秀敏与被上诉人沈阳市胶板厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀敏诉称：请求判令沈阳市胶板厂为我办理失业保险手续，享受失业保险待遇，给付失业保险金2.4万元。
沈阳市胶板厂答辩称：沈阳市胶板厂前身系国有企业，1998年转制企业，现系特困企业。沈阳市胶板厂已为张秀敏缴纳劳动合同存续期间的失业保险费，因沈阳市胶板厂欠缴其它职工往年的失业保险费，劳动部门不给张秀敏办理失业保险手续，导致张秀敏不能享受失业保险待遇。同时，张秀敏要求每月1000元的失业保险金无法律依据，失业保险金是按月领取，张秀敏何时就业时间不确定，故张秀敏要求一次性给付失业保险金2.4万元无法律依据。
一审法院认为：原告以劳动合同期满为由，请求享受失业保险待遇。现原告已履行了缴纳保险费的义务，并为原告向失业保险部门履行了申报义务，但未获得失业保险部门的准予。原告应否享受失业保险待遇，是失业保险部门的行政职权范围，不是人民法院的民事诉讼范围，本院不宜审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回张�敏的起诉。
宣判后，张秀敏不服，向本院提出上诉，称：上诉人不能领取失业保险金是因为被上诉人拖欠其他员工的社会保险造成的，而且被上诉人拖欠其他员工的社会保险是法律所不允许的，故过错应在被上诉人，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被上诉人沈阳市胶板厂答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：沈阳市胶板厂已经按照法律规定为张秀敏缴纳了失业保险费，并按照法律规定为张秀敏向失业保险经办机构进行了申报，故沈阳市胶板厂已经为张秀敏尽到了失业保险缴纳义务和申报义务。张秀敏是否实际享受到失业保险待遇，应由失业保险经办机构予以核定，一审法院裁定驳回张秀敏的起诉并无不当，本院对张秀敏的上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 席红跃
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2218号
原告杨永兴。
被告赵连山。
本院在审理原告杨永兴与被告赵连山劳务合同纠纷一案中，原告杨永兴于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永兴在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永兴撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告杨永兴负担。
审判员 宫学金
二〇一四年九月十五日
书记员 佟秀颀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终929号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人应明，该公司总经理。
委托代理人刘清清、徐佩，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）应招根。
被上诉人（原审原告）应凡川。
被上诉人（原审原告）应君琤。
上列三被上诉人共同委托代理人毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
原审被告吴兆建。
上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光公司）为与被上诉人应招根、应凡川、应君琤，原审被告吴兆建机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月3日6时22分许，吴兆建驾驶浙G×××××号小型普通客车沿金华市金东区孝顺镇朝晖西路由西向东行驶至朝晖西路200号地段时，与行人盛燕春、路灯杆及停在人行道上的浙G×××××号轿车、浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成盛燕春当场死亡、路灯及三车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：吴兆建承担事故的全部责任。盛燕春系金华市金东区澧浦镇岭脚村人，其于2012年在金华市金东区孝顺镇购买商品房一套，在事故发生前一年内居住于此。浙G×××××号车在阳光公司投保了交强险和商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为：交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，该院予以采纳。吴兆建因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。阳光公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。阳光公司辩称事故发生时有两辆无责车，承保该车的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，该院认为，根据事故认定书及庭审中吴兆建的陈述，事故发生时，受害人盛燕春与两辆无责车辆并未发生过碰撞，故对该辩称不予采纳。应招根、应凡川、应君琤提交的证据能充分证明盛燕春在生前居住在金华市××东区××镇的事实，故对其主张根据城镇标准计算死亡赔偿金，该院予以支持。鉴于本起交通事故刑事部分尚未审结，庭审中，应招根、应凡川、应君琤放弃在本案中主张精神损害抚慰金，该院予以支持。应招根、应凡川、应君琤与吴兆建已经达成协议，故案件诉讼费用由应招根、应凡川、应君琤自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内赔偿给应招根、应凡川、应君琤各项损失合计人民币838144.5元。二、驳回应招根、应凡川、应君琤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（减半收取，应招根、应凡川、应君琤已预交），由应招根、应凡川、应君琤负担。
宣判后，原审被告阳光公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定盛燕春按城镇标准赔偿无依据。一审法院对盛燕春在事故发生前一年在金华市金东区孝顺镇居住的事实仅靠一份房屋权属登记信息查询申请表及电费发票予以确认，显然苍白无力。房屋产权登记表仅能证明盛燕春对位于孝顺镇镇西花园的该套房屋的所有权，而电费发票仅能证明上述房屋有人居住，具体是谁无法证实，而盛燕春在事故发生前一年是否居住在该房屋的事实并没有有效证据证明，不能认定其在城镇生活居住。根据盛燕春的户口性质，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。庭审中，阳光公司补充称：1、阳光公司经过勘察和调查认为盛燕春没有长期居住在孝顺镇，其在孝顺没有工作单位、也没有劳务关系，所以不符合进城务工的两个条件，不可能因为在异地有房产，就适用房产所在地的标准。2、本案还涉及到两个无过错的车辆，应该扣除无过错车辆的责任，不应该全部由阳光公司承担。3、吴兆建已经进行了补偿，包含了额外的补偿和赔偿的性质。所以全部责任由阳光公司承担，我司认为有问题的。
被上诉人应招根、应凡川、应君琤答辩称：一、阳光公司认为盛燕春在事发前没有在城镇居住，不能认定为城标。一审时我们向法院提交了房产管理部门的房产信息，证明房产所有权是盛燕春的，房产就在孝顺镇政府边上，我们还提供了盛燕春入住之后的相关电力部门水电费发票以及盛燕春所缴纳物业费票据。这些证据能够证明盛燕春居住在孝顺镇自己房屋内，即居住在城镇的事实，而且我们一家居住在孝顺很多年。阳光公司仅凭口头陈述、没有相关的证据就反驳我们的证据，我们认为其理由是不能成立的。盛燕春事发前曾在企业打工，后她以打零工为业。盛燕春上有老下有小，年龄也不是很大，不可能在家里做主妇，所以我们认为盛燕春按城镇居民标准计算赔偿合法有据，符合法律规定和我市的司法实践。至于阳光公司所提我们与吴兆建之间约定是额外补偿，不属于赔偿的范畴。保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿的，两者不冲突，符合法律相关规定，且没有加重保险公司的赔偿义务，上述补偿也与保险公司的赔偿没有利益上的冲突。二、关于应追加另两辆车的无责赔付问题。该起事故发生以后，我们曾到交警队看过案卷材料，当时事发时盛燕春是站在人行道上的公交车站等公交车，吴兆建驾驶皮卡车，逆向行驶冲上人行道撞到盛燕春，行驶的过程中撞到一个电线杆，另两辆车没有跟盛燕春接触，盛燕春死在皮卡车和电线杆之间，所以本案与其他两辆车是无关的。我们认为本案不需要追加另外两辆车子为被告，一审保险公司也提出这个问题，当时我们也提供了现场照片。
原审被告吴兆建未提供答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：盛燕春在城镇有自有房产，且提供了相应水电费发票和缴纳物业费凭证，事发地点亦在该房产附近，阳光公司主张盛燕春未在该房产居住，但未能提供相应的证据予以证实，故依法应承担举证不能的不利后果。盛燕春虽系农村户口，但其在城镇有住房且长期居住在城镇，应以城镇居民标准计算相应损失。另，阳光公司无证据证明涉案事故中其他车辆与盛燕春发生碰撞，故其二审中要求扣除无过错车辆的责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案事实、各方过错依法确定本案责任及赔偿数额，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，阳光公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2602元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 吕 倩 茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3398号
原告：伏进进，女，1961年7月22日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人：梁远文，男，1963年9月17日出生，汉族，住玉林市。（原告丈夫，特别授权）
委托代理人：陈武能，广西玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：玉林市世纪京华房地产有限责任公司，住所地：玉林市江南大道华商国际上海城3号楼3楼。机构代码：91450900742082500E
法定代表人张正峰，董事长。
委托代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告伏进进与被告玉林市世纪京华房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伏进进自愿撤回对被告玉林市世纪京华房地产有限责任公司的起诉，并于2016年12月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告伏进进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伏进进撤回对被告玉林市世纪京华房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费3791元，减半收取1896元，由原告伏进进负担。
审判员 陈昂
二〇一六年十二月八日
书记员 杨勉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2102号
罪犯罗永基，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）赫刑初字第47号刑事判决，认定被告人罗永基犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2696号刑事裁定减刑一年七个月。服刑期至二〇二一年三月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗永基自2014年获减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分116.7分，其中获奖励分共19.3分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年7月至9月获“无违禁品监区”奖励分1分；2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共11分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗永基悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永基在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永基减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一九年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1913号
原告王怀雨，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所工作人员。
被告孟庆利，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告王怀雨与被告孟庆利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀雨及其委托代理人刘桂华，被告孟庆利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日下午7点多，原告驾驶48摩托车在顾官屯镇孟庄南由北向南行驶，与被告驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤。交警部门未予处理，顾官屯派出所勘验了现场。原告受伤后在东阿县人民医院住院治疗，支付疗费近20000元，被告不管不问。要求被告赔偿医疗费19257.65元、误工费6350.40元、护理费3951.36元、住院伙食补助费360元、二次手术费6000元、鉴定费1300元，共计37219.41元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年5月4日下午7点多，我浇完地开着拖拉机回家，速度很慢，看到原告骑着摩托车从对面行驶过来，速度比较快，跟拖拉机撞到一块，把原告摔到沟里。我对本次事故没有责任，不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月4日19时许，在聊城经济开发区顾官屯镇孟庄村南的柏油路上，孟庆利驾驶拖拉机由南向北行驶至肇事地点，与由北向南行驶王怀雨驾驶的摩托车会车时相撞，致王怀雨受伤。事故发生后，双方均未在第一时间报案。2013年5月5日0时30分，聊城市公安局经济开发区分局顾官屯派出所接报警后派员到达现场。交警部门未做责任认定。王怀雨受伤后入住东阿县人民医院，经诊断左肱骨骨干骨折、左上臂桡神经损伤，住院治疗12天，支付医疗费19257.65元。经王怀雨委托，聊城诺特锐司法鉴定所对王怀雨误工时间、二次手术费用及陪护进行了鉴定，鉴定意见为：王怀雨二次手术费用6000元左右；王怀雨误工损失日为90天，伤后56天内需陪护人员1名。王怀雨支付司法鉴定费1300元。
另查明，王怀雨职业为农民，受伤后由其妻子张淑香（农民）护理，住院病历记载护理级别为Ⅱ及护理。孟庆利驾驶的拖拉机未上牌照，未投保交强险，孟庆利未取得拖拉机驾驶证。王怀雨驾驶的摩托车未上牌照，王怀雨有摩托车驾驶证。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1当事人一致的陈述；2.聊城市公安局经济开发区分局顾官屯派出所出具的证明；3.原告诊断证明一份、住院病历一册、医疗费发票一张、住院日费用清单一份；4.聊城诺特锐司法鉴定所王怀雨误工时间等事项司法鉴定意见书一份、证明一份、鉴定费收据一份；5.护理人张淑香身份证复印件一份；6.王怀雨摩托车驾驶证一份。上述证据，经当事人质证，可以采信。
被告为证明在本次交通事故中没有责任，申请证人孟现泉、孟庆范到庭作证。孟现泉证言主要内容为：我用车送孟庆利的弟弟孟庆功到现场，看到拖拉机头朝北，靠在路东边，原告在路西边沟里，让我把他扶起来，并说厂里一直打电话，急着上班，骑得快点，这事我不赖着你。孟庆范证言主要内容为：晚饭后出来走着玩看见这个事，拖拉机靠东边头朝北，摩托车在拖拉机的西南，原告在拖拉机北边站着，我帮着启动了摩托车，原告向我借手机，还说让我送他去，并说他骑得快点，这事赖他，闻着原告有酒味。
原告质证认为，证人与原告系同村村民，有利害关系，证言不属实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。
现就原被告双方争议的焦点分析如下：
一、原被告在本次交通事故中责任承担的问题
在本次交通事故中，原告王怀雨驾驶摩托车，未根据路况以合适的速度行驶，是造成事故的主要原因，王怀雨应承担事故的主要责任，本院酌定为70%。被告孟庆利无证机驾驶没有行驶证的拖拉机行驶，是造成事故的次要原因，应承担相应的事故责任，本院酌定为30%。被告提供的证人证言，不能证明被告不承担事故责任。鉴于孟庆利驾驶的拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险，故孟庆利应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由孟庆利承担30%，王怀雨自行承担70%。
二、原告在本次交通事故中所受损失如何计算的问题
原告因本次交通事故所受的损失有：医疗费19257.65元；依鉴定意见，二次手术费6000元；根据鉴定意见，误工时间90天，原告要求按每天70.56元计算误工费，未超出有关标准，本院予以支持，误工费为6350.40元（70.56元／日×90日）；护理时间为56天，病历记载为Ⅱ级护理，护理费为3025.68元（90.05元／日×56日×60%）；住院伙食补助费360元（30元／日×12日）；鉴定费1300元。原告的损失共计36293.73元。
综上，被告孟庆利在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6350.40元、护理费3025.68元，计19376.08元；交强险责任限额范围外损失16917.65元（36293.73元-19376.08元），由孟庆利承担30%，即5075.30元。孟庆利共应赔偿原告24451.38（19376.08元＋5075.30元）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孟庆利赔偿原告王怀雨医疗费等损失24451.38元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告王怀雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告王怀雨负担319元，由被告孟庆利负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 郭 兴
窗体顶端
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇法执字第204号
申请执行人周登国，男，汉族，生于1972年11月。
被执行人高发宣，男，汉族，生于1939年12月。
被执行人高勇，男，汉族，生于1977年9月。
被执行人高发应，男，汉族，生于1968年1月。
被执行人周训琴，女，汉族，生于1977年10月。
关于申请执行人周登国申请执行与被执行人高发宣、高勇、高发应、周训琴停止侵害、排除妨碍纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2013）镇民初字第414号民事判决书已发生法律效力。周登国于2013年10月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
关于申请人周登国申请执行被执行人高发宣等人停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院立案执行后依法向被执行人高发宣等人送达了执行通知书及相关法律文书，并在以古镇安尔村街上就地张贴执行公告，限期履行本案（2013）镇民初字第414号民事判决书所确定的义务。被执行人高发宣等人拒不履行本案（2013）镇民初字第414号民事判决书所确定的义务。本院多次对该案被执行人及被执行人家族做了大量耐心细致的工作，但是被执行人仍未自觉履行相关义务，2015年8月14日本院依法强制执行，成功排除了被执行人对申请人使用土地的侵害，现已执行完毕。本案据以执行生效法律文书所确定的义务已执行完毕，故依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）镇民初字第414号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋邦雄
二〇一五年十二月一日
书记员 胡?红
窗体底端
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2029号
原告许保亮，男，1965年10月27日生，汉族，个体户。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告仝升太，男，1978年2月24日生，汉族，个体户。
委托代理人朱晓梅、刘斌，江苏品维律师事务所律师。
原告许保亮诉被告仝升太承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭。因双方对工程质量发生异议，原告许保亮于2013年9月5日申请进行鉴定，本院委托有关机构鉴定。因原告许保亮未缴纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回本院。本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告许保亮的委托代理人张贤祥、被告仝升太的委托代理人朱晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保亮诉称，2010年4月16日，原、被告经协商达成外墙保温工程承包合同，原告将金榜世家29、30两幢楼房的外墙保温工程承包给被告，实行包工包料，单价48元／㎡，同时约定工程质量达不到施工标准，由被告负责整改或返工，费用由被告负担，工程保质期20年。2012年发现被告承揽的外墙保温工程出现膨胀脱落现象，多次要求被告返工修理重做，被告予以拒绝。故起诉要求被告对其承揽的外墙保温工程返工重做；赔偿原告损失10000元。
被告仝升太辩称，该工程早已竣工验收，且已交付使用，不存在质量问题，原告诉讼请求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许保亮将金榜世家29、30两幢楼房的外墙保温工程承包给被告仝升太，双方于2010年4月16日签订了《外保温工程承包合同》。合同约定承包方式为包工包料；乙方（即被告）工程质量达不到施工标准由乙方负责整改或返工，费用由乙方承担；保质期20年等内容。2012年2月28日，被告仝升太曾向本院起诉，要求原告许保亮支付工程款111000元。在该案审理中，原告许保亮申请对29幢楼东立面、西立面外墙膨胀原因进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费被终止鉴定。现原告许保亮以被告仝升太承揽的外墙保温工程存在质量问题为由向本院起诉，要求被告返工重做并赔偿损失10000元。审理中，被告提出外墙保温层的工序有上保温板、墙上打钉子、上网格布和抗裂砂浆、涂弹性腻子和涂油漆四道工序，其仅做前三道工序，第四道工序是原告另找他人做的，原告予以认可。原告申请对29幢楼外墙面膨胀原因进行鉴定。本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定。后因原告未缴纳鉴定费而终止鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的提出主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本案涉案工程的数道工序非被告独自完成，原告以被告承揽的外墙保温工程存在质量问题为由要求被告承担责任，原告负有举证责任。而原告在申请对涉案工程外墙面膨胀原因鉴定后，未缴纳鉴定费用致鉴定机构终止鉴定。故原告并无证据证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告许保亮的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告许保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 马学好
二〇一四年六月三日
书 记 员 邓素颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12888号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周罗峰，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周罗峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周罗峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151304.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币151304.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3037号
原告：唐某，女，1970年5月3日生，汉族，户籍无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：华钰，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1966年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告唐某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于12月20日公开开庭进行审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育一女，现已成年。婚后双方经常为琐事及经济问题产生争吵。2014年3月，被告又因琐事与原告争执，并在争执过程中殴打原告，致原告受伤住院治疗，原告为此报警。事后，原被告双方一直处于分居状态。2015年12月，原告向无锡市北塘区人民法院起诉要求离婚，后法院于2016年2月判决不准离婚。该判决生效后，至今七个多月，被告一直避而不见，夫妻关系已无和好可能。
吴某1未作答辩。
对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
经审理查明，原告唐某与被告吴某1于××××年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2。婚后一段时期，夫妻感情尚好。近年来，双方为琐事及经济问题产生矛盾。2015年12月28日，唐某起诉至无锡市北塘区人民法院，要求与吴某1离婚。2016年2月29日，无锡市北塘区人民法院作出（2015）北民初字第1937号民事判决书，判决不准离婚。2016年11月3日，唐某再次起诉至本院，要求离婚。
本院认为，公民的婚姻自由受法律保护。唐某与吴某1在婚后近年来出现矛盾，2015年12月28日唐某已向人民法院起诉要求离婚，在人民法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，考虑到双方在此前已经分居，本院据此判定双方夫妻感情确已破裂，所以，唐某要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许唐某与吴某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由唐某、吴某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1022行审11号
申请执行人公安县国土资源局，组织机构代码：01140974-1，地址公安县斗湖堤镇孱陵大道41号。
法定代表人李勇，该局局长。
2016年8月16日，本院收到公安县国土资源局的强制执行申请，该局申请强制执行其对被申请人王鹍作出的公国土资执罚（2013）030号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县国土资源局于2014年2月25日向王鹍送达。
本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县国土资源局作出的行政处罚决定于2014年2月25日送达给当事人，起诉期限至2014年5月25日届满，其申请强制执行的期限在2014年5月26日至2014年8月26日期间。公安县国土资源局于2016年8月16日向本院提出强制执行申请，超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对公安县国土资源局的公土资执强申（2016）52号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01010号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：邓玉柱，男，1979年5月10日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告邓玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示�内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民特字第3号
申请人夏阳，男，1990年出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请人夏阳要求宣告盖原红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人盖原红，女，1966年出生，汉族，现住焦作市解放区，系申请人夏阳的母亲。申请人夏阳称，2008年5月11日，申请人的母亲盖原红与父亲夏奎君在芦堡村租了一间不足9平方米的小屋，住入其中不足10小时后，因屋内苯超标导致夏奎君死亡，盖原红经抢救成二级智残人。盖原红生活需人照顾，为限制民事行为能力人。现申请人向本院提起申请，要求宣告被申请人盖原红为限制民事行为能力人。同时，由于盖原红仅剩两名亲属夏阳、夏秋莉，申请人与夏秋莉协商一致，已经盖原红所在社区即焦作市解放区焦南街道办事处中州社区确认，指定夏阳为盖原红的监护人，故申请人同时申请法院，确认夏阳为盖原红的监护人。
经鉴定，盖原红神志清，步态欠稳，四肢均有自主活动，头脑反应迟钝，注意力不能集中，记忆力差，尤以近期记忆障碍明显，计算力差，理解力和判断力均有障碍，言语缓慢，交流困难。鉴定意见为：盖原红目前情况社会交往能力、行为能力均受到限制。故应认定盖原红为限制民事行为能力人，对申请人夏阳的申请，本院予以支持。同时，由于盖原红仅剩两名亲属夏阳、夏秋莉，且经夏阳、夏秋莉协商一致、以及盖原红所在社区确认，夏阳为盖原红的监护人。由于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告盖原红为限制民事行为能力人。
确认夏阳为盖原红的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马文慧
1