云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4776号原告：文苇雁，女，1973年4月22日出生，现住昆明市。委托诉讼代理人：徐天云、蒋婷，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：文昊东，男，1968年11月11日出生，现住昆明市。被告：文伟斌，男，1971年3月20日出生，现住昆明市。原告文苇雁诉被告文昊东、文伟斌继承纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告文苇雁及其委托诉讼代理人蒋婷，被告文昊东、文伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文苇雁向本院提出诉讼请求：1.原、被告依法分割被继承人文可待位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋四分之一的份额；2、原、被告依法分割被继承人文可待的银行存款507600元及利息（暂计算为1000元）；3.原、被告依法分割昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋五年的出租收益108000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及二被告系被继承人文可待和孙丽君共同生育的子女，被继承人与原、被告的母亲在夫妻关系存续期间共同出资购买了位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋一套。1996年，原、被告的母亲孙丽君因车祸去世。2000年12月27日，被继承人文可待取得上述房屋的房屋所有权证，原告及二被告三人取得房屋的共有权证，故该房屋由被继承人、原告及二被告四人各占四分之一份额，但该房屋一直由被告文昊东占有使用。2013年3月30日，被继承人文可待因病去世，原、被告就父亲文可待遗留的昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋四分之一的份额及工资存折的分割问题一直达不成一致意见，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告表示认可被继承人文可待的自书遗嘱且愿意按照遗嘱的处理方式，将该房屋被继承人文可待享有的所有权部分交由被告文昊东一人继承，但二被告亦应按照遗嘱的处理意见补偿原告购房款130000元。同时，原告将其第一项诉请变更为位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋中被继承人文可待享有的四分之一分额归被告文昊东所有，由二被告各自补偿原告65000元。另明确其第三项诉请的租金系2011年7月至2016年7月期间所产生的。被告文昊东答辩称，1.原告诉请的位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋系经被继承人文可待及原告、被告文伟斌协商一致确认归被告文昊东所有的，有被继承人生前所立遗嘱为证；2.被继承人文可待的存款507600元应预留两孙辈之后的教育费100000元、被继承人文可待再婚妻子因与被继承人文可待离婚时对夫妻共同财产的分割问题不满而另案提起诉讼预估产生的赔付费用30000元，再扣除被告文昊东在被继承人文可待生前对其陪护的费用60000元后再行分割，且被告文昊东在被继承人文可待生前照顾较多，应予多分；3.原告提起诉讼的时间已是被继承人文可待去世三年之后，已超过诉讼时效；4.原告诉请的租金因房屋已赠与给了被告文昊东，故租赁房屋产生的租金原告亦无权享有。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。另认为抚恤金是被继承人文可待留给孙辈的教育基金，原告并无子女，故原告无权使用被继承人文可待的抚恤金，要求原告退还已收取的抚恤金121300元。被告文伟斌答辩称，针对原告的第一项诉讼请求，被继承人文可待生前已经明确表示该房屋由被告文昊东一人继承。存款是应该分割的。如果被继承人文可待的遗嘱对存款有合法的分割意见，则以遗嘱为准，如果遗嘱没有分割意见或不符合法律规定，则平均分配。针对租金，自从被告文昊东结婚以后该房屋一直由其实际占有。被告文昊东离婚后，该房屋实际由其前妻在占有使用。被告文昊东之子上学以后该房屋便出租了。房屋既然由被告文昊东一人继承，则租金收益就不应该再予以分割。另亦要求原告退还已收取的抚恤金121300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对其他当事人提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。具体如下：原告提交的《死亡证明书》、《预售商品房协议书》、《昆明市商品房销售交接凭证》、《房屋查阅摘抄表》、《房屋所有权证书》（编号：XXXXXXXXX号）、《国有土地使用证》、《房屋共有权证》、《民事判决书》、存折照片、《商品房购销合同》、《房屋产权证书》（昆明市房权证字第XXXXXXX**号）、《收据》、《购房发票》，被告文昊东提交的存折，被告文伟斌提交的《遗嘱》照片、《存款凭条》、《收款收据》、《付款证明单》、《收据》、《发票》、抚恤金发放审批表。另，原告提交的《租赁合同》照片和《收条》照片，虽经二被告质证予以认可，但因本案各方当事人均非上述证据中载明的合同当事人，本院无法核实上述证据的真实性，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及二被告系被继承人文可待的子女。被继承人文可待于2013年3月30日因病去世。被继承人文可待去世时留有位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋一套（系被继承人与原、被告四人共同共有，房产证号码：XXXXXXX**）、存款507600元（开户行：中国建设银行股份有限公司昆明XX支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2002年8月25日被继承人文可待自书遗嘱一份，载明：“一、昊东现在住的房，就给他了；但苇雁买房时，给予补偿。二、我现在住房留给伟斌，为从部队转业回昆明市有此基本条件，同样苇雁买房时给以相应支援。三、尚有一点存款，全部给苇雁买房用，买一套近80㎡房，存款肯定不够，上面说俩哥作相应补偿或支援，就是解决苇雁的住房。四、我死后，还发给一定抚恤金，我的意见是留给孙儿（女）作教育基金，谁管理，你们推选。五、我死后，由干休所送去火化了事，骨灰洒向树林，不要保管。”被继承人文可待去世后单位给予了家属抚恤金289474.5元及丧葬费101952元，共计391426.5元。上述款项处理丧葬事宜后剩余364679.5元，该剩余款项由原告及二被告三人予以了平均分配，各分得121300元，其中被告文昊东的该笔款项由被告文伟斌代为托管。原告与二被告就被继承人文可待的遗产继承问题一直无法达成一致意见，故原告诉至本院有如上诉请。另查明：1.被继承人文可待于1997年11月5日与唐天玉再婚，婚后未共同生育子女，且双方于2003年5月经二审终审判决准予离婚。夫妻共同财产中位于昆明市XX小区XX路XXX号X栋X单元XXX号的房屋归被继承人文可待所有，该房屋后已按被继承人文可待遗嘱执行，过户至被告文伟斌名下，即为被继承人文可待遗嘱中所述欲给予被告文伟斌的房屋；2.原告于2006年9月10日购买了位于昆明市XX家园XX苑X幢X座XXXX号的房屋一套，建筑面积为84.14㎡，购房款为249191元，原告自认购买该房时收取了被继承人文可待的存款150000元；3.原告与二被告最后一次协商被继承人文可待遗产继承问题的时间为2016年春节前后；4.位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号的房屋即为被继承人文可待遗嘱所述“昊东现在住的房”，现由被告文昊东之前妻龙环宇实际占有使用。庭审中，原告及被告文伟斌均表示不愿放弃二人对位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋享有的共有权。本案争议焦点：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.原告主张的房屋补偿款130000元是否应当予以支付；3.租金是否应当作为进行分割及具体分割意见；4.存款507600元的分割方式。本院认为，针对第一个争议焦点，三方当事人均确认三方就被继承人文可待的遗产继承问题最后一次协商系在2016年春节前后，即在此之前原告并非怠于行使其民事权利，而是一直在向二被告主张其权利直至2016年春节前后，故此前三方就遗产继承问题进行协商的时间应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应自2016年春节后重新予以计算两年。原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，此时距离2016年春节尚未满两年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，经庭审查明，位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号的房屋系被继承人文可待、原告及二被告共同共有之财产，且原告及被告文伟斌均当庭表示不愿放弃其共有份额，认为被继承人文可待遗嘱中对该房屋的处理意见仅系针对被继承人文可待享有的份额进行的处理，而非对整套房屋所有权的处理。对此本院认为，被继承人文可待、原告及二被告取得位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋的所有权时间为2000年1月27日，而被继承人文可待自书遗嘱之日为2002年8月25日，此时被继承人文可待并非上述房屋的唯一所有权人，故按照法律规定及生活常理，被继承人文可待自书遗嘱中处分的仅为其对该房屋享有的权利，而非处分整套房屋的所有权。现该房屋系被继承人文可待、原告及二被告共同共有，且各方并未就共有物的分割作出约定，现因其中一共有人去世，且剩余共有人就共有物分割无法达成一致意见，故而现应就共有物先行进行分割后再行处理继承关系。因各共有人无共有物分割协议，故应按等分原则予以分割，即被继承人文可待、原告及二被告各自享有上述房屋25%的所有权。被继承人文可待自书中遗嘱中已明确其对上述房屋享有的权利由被告文昊东一人继承，故被继承人文可待对位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋享有的25%的所有权份额由被告文昊东一人继承。二被告对被继承人文可待的自书遗嘱表示予以认可，且同意按遗嘱中的约定予以履行，故在二被告依法继承或取得被继承人文可待的遗产或财产后，二被告亦应按被继承人文可待自书遗嘱中的约定向原告补偿其购房的款项。经庭审查明，原告购买房屋的价款为249191元，扣除购房时原告已收取的被继承人文可待存款150000元，剩余价款99191元即应为二被告应补偿给原告的购房款。因遗嘱中并未约定二被告对原告购房补偿款的补偿比例，故本院确认以各自50%的比例予以承担该补偿款项，即二被告应各自向原告支付购房补偿款49595.5元。针对第三个争议焦点，原告主张的租金期间系自2011年7月起至2016年7月止，而被继承人文可待的死亡时间为2013年3月30日，则2011年7月至2013年3月30日期间的租金收益是否属于遗产范围内，应以被继承人文可待死亡时其享有的房屋份额应取得并实际遗留的金额为限。2013年3月31日至2016年7月期间被继承人文可待享有份额所应取得的租金系被继承人文可待的遗产，应当依法予以分割。但该房屋系经被告文昊东前妻龙环宇之手对外进行出租，本案各方当事人对相关出租事宜和实际情况并不清楚，本院对房屋租赁合同的实际履行情况、租金实际收取情况等均无法予以核实，且该租赁关系涉及承租人的合法权利，故在本案中不宜予以处理，各方当事人可待出租实际收益及相关实际情况明确后再行提起诉讼予以解决。针对第四个争议焦点，原告及被告文伟斌均主ＸＸ均分配，被告文昊东则主张应预留两孙辈之后的教育费100000元、被继承人文可待再婚妻子因与被继承人文可待离婚时对夫妻共同财产的分割问题不满而另案提起诉讼预估产生的赔付费用30000元，再扣除被告文昊东在被继承人文可待生前对其陪护的费用60000元后再行平均分配。对于被告文昊东主张应预留的教育资金，本院认为，首先，在被继承人文可待的自书遗嘱中已明确该项费用由其死后单位给予的抚恤金中予以支出，而抚恤金系单位在其职工去世后给予职工家属的安抚费用，并非被继承人死亡时遗留的财产，故抚恤金并非遗产，不应按继承法律关系予以分割处理；其次，抚恤金扣除处理被继承人文可待丧葬事宜后的剩余款项实际已被予以了分配，被告文昊东认为此前的分配不当可另案提起诉讼予以解决。综上，被告文昊东存款应预留孙辈教育资金100000元的答辩主张，本院不予支持。对于被告文昊东主张应扣除的陪护费用60000元，本院认为子女对父母负有照顾赡养的法定义务，该义务不以被赡养人支付对价为条件，故本院对被告文昊东的该项答辩主张不予支持。对于被告文昊东主张应预留的被继承人文可待再婚妻子因与被继承人文可待离婚时对夫妻共同财产的分割问题不满而另案提起诉讼预估产生的赔付费用30000元，本院认为，首先，被继承人文可待与其再婚妻子的离婚纠纷已经法院生效判决予以处理完毕；其次，现被继承人文可待已去世，其再婚妻子在被继承人去世前亦未对该判决提出过异议或诉讼；最后，该项费用现实际并未产生。综上，本院对被告文昊东要求预留该项费用的答辩主张不予支持。经庭审查明，现被继承人文可待留有存款507600元，该存款系被继承人文可待的遗产，现被继承人未针对该部分遗产留有遗嘱，故该部分遗产应按照法定继承予以处理。被继承人文可待共有法定继承人三人，即本案原告及二被告，现被告文昊东主张其在被继承人文可待生前尽了较多的照顾赡养义务，但对此被告文昊东并未举证予以证实，故被继承人文可待遗留的存款507600元应由三位法定继承人予以平均分配，即原告及二被告各自继承169200元。综上所述，对原告要求将被继承人文可待对位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋享有的份额判由被告文昊东一人继承的诉讼请求本院依法予以支持，具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细阐述，此处不再赘述。对原告要求二被告各自补偿其65000元的诉讼请求，本院依法支持二被告各向原告支付购房补偿款49595.5元，具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细阐述，此处不再赘述。对原告要求依法分割租赁位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋所产生的收益108000元的诉请本院依法暂不予处理，具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细阐述，此处不再赘述。对原告要求依法平均分割银行存款507600元的诉请，本院依法予以支持，原告及二被告各自继承169200元。对原告要求依法分割存款利息1000元的诉请，经庭审查明，存款本息金额仅为507600元，故本院对原告的该项诉请不予支持，如该笔存款之后实际产生了利息，各继承人可另案起诉予以解决。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被继承人文可待享有的位于昆明市XX北区XX组团XXX幢X单元XXX号房屋（产权证号码：XXXXXXX**）25%的所有权份额由被告文昊东一人继承，即原告文苇雁及被告文伟斌各享有25%的所有权份额，被告文昊东享有50%的所有权份额；二、被告文昊东、文伟斌于本判决生效之日起十日内各向原告支付购房补偿款49595.5元，共计99191元；三、原告文苇雁、被告文昊东、被告文伟斌各继承被继承人文可待的银行存款169200元（开户行：中国建设银行股份有限公司昆明XX支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；四、驳回原告文苇雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16199元由原告文苇雁负担6371元，由被告文昊东、文伟斌各自负担4914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  吴 菡人民陪审员  姜 燕二〇一七年一月十七日书 记 员  徐莎莎