西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终389号
上诉人（原审被告）：拉萨市静缘居采暖设备销售有限公司，住所地拉萨市民族北路79-80号。
法定代表人：高春贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：升鼎通装饰，经营场所拉萨市娘热路汽车四队商品房。
经营者：杨小洪，男，1973年1月1日出生，汉族，广东省乐昌市人，经商，现住拉萨市娘热路汽车四队商品房，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人拉萨市静缘居采暖设备销售有限公司(以下简称静缘居公司)因与被上诉人升鼎通装饰买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人静缘居公司的委托诉讼代理人何波，被上诉人升鼎通装饰的经营者杨小洪及委托诉讼代理人严东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人静缘居公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不支付任何费用；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案的基本事实是杨华利用借用上诉人公司资质并使用上诉人公章的机会，因个人债务，虚构合同事实将个人债务转嫁给上诉人，本案一审认定的事实有误；一审法院对被上诉人提供的《材料供货合同》真实性认定错误，被上诉人提供的《材料供货合同》是虚构的。该合同签订时间是2015年5月5日，而那曲地区索秀实业有限责任公司成立时间是2015年5月12日，那曲地区索秀实业有限责任公司还未成立何来索秀苑工程项目；一审法院认为杨华在以上诉人的名义与被上诉人签订《材料供货合同》时，是受上诉人的委托，但事实上杨华签订《材料供货合同》时并未得到上诉人的授权；杨华以上诉人名义与被上诉人签定《材料供货合同》的时间是2015年5月5日，而被上诉人提供的授权委托书的时间为2016年7月6日，因此杨华以上诉人的名义与被上诉人签订《材料供货合同》时并未得到上诉人授权，属无权代理，《材料供货合同》虽有上诉人的公章，但并非是上诉人对此进行确认，而是杨华利用使用上诉人公章的机会偷偷加盖；被上诉人在杨华未得到上诉人授权的情况下与杨华签订《材料供货合同》，有恶意串通之嫌。如前所述，《材料供货合同》的时间与本案事实有违常理。另外，被上诉人在一审时提供了上诉人给杨华的授权委托原件，该委托书也不应在被上诉人手中，由此可见被上诉人与杨华之间存在恶意串通。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人升鼎通装饰辩称：被上诉人在一审中已经提交《材料供货合同》、《送货单》等证据足以证明拖欠货款的事实。一审法院认定事实正确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
升鼎通装饰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款172500元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月5日，原、被告双方协商，签订了《材料供货合同》，该合同首部载明：供货方：升鼎通装饰（标建铝业）拉萨办事处，购货方：拉萨市静缘居采暖设备销售有限公司。并约定由原告向被告负责装修的那曲地区索县索秀苑项目提供门窗铝材、推拉门铝材等材料，同时约定了定金及付款方式等，合同尾部由杨小洪及杨华签字，并由原告升鼎通装饰及被告静缘居公司盖章确认。合同签订后，被告向原告支付定金100000元。2016年7月6日，被告向那曲地区索秀实业有限公司出具了一份《授权委托书》，该授权委托书载明：”致：那曲地区索秀实业有限公司，我公司委托杨华到贵公司办理那曲地区索县索秀苑小区门、窗制作及安装，外墙瓷砖粘贴及涂料喷涂等相关事宜。对受委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可......”，尾部由被告静缘居公司加盖公章确认。后被告未按照合同约定至原告处提货，原告将货物运送至被告所承建那曲地区索县索秀苑小区，材料均由被告静缘居公司授权的那曲地区索县索秀苑小区的委托人杨华接收。杨华于2016年8月20日向原告出具《送货单》，该送货单载明：”收货单位：杨华，地址：那曲地区索秀苑小区，868型1.2铝材，22.5吨，单价21000元，总金额472500元”收货及经手人处由杨华签字确认。收货后，被告向原告陆续支付货款200000元，加上已付的定金，共计300000元，尚欠原告货款172500元。
一审法院认为，涉案的《材料供货合同》尾部虽有杨华的签字和静缘居公司的公章，但在合同首部明确写明购货方为静缘居公司的情况下，确认购货方为静缘居公司，杨华是该买卖关系的经办人，也是静缘居公司的受托人，故该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告提交的证据能够形成证据链，证明合同的实际履行情况。被告在庭审中提出，货物质量存在问题，但未就质量问题提交证据加以证明，故不予采信。在被告未按合同约定提货的情况下，原告将铝材送至那曲地区索县索秀苑小区工地，并由被告公司明确的授权委托人杨华签收，杨华在送货单上签字确认的行为，系代表被告公司履行的职务行为，相应的权利义务应由被告公司承受。送货单能够反映原告已依约向被告供应了材料，被告应按照送货单所载明的货款金额履行相应的付款义务。扣除被告已陆续向原告支付的货款200000元，及签订合同时已支付的定金100000元，尚欠原告货款172500元，故原告要求被告支付货款172500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。综上，对原告要求被告支付材料款172500元的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决：被告拉萨市静缘居采暖设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告升鼎通装饰支付货款172500元。案件受理费3750元，减半收取1875元，由拉萨市静缘居采暖设备销售有限公司负担。
上诉人静缘居公司与被上诉人升鼎通装饰在二审期间均未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实及所依据证据与一审法院一致。
本院认为，静缘居公司和升鼎通装饰于2015年5月5日签订的《材料供货合同》，该合同明确了供货方为升鼎通装饰，购货方为静缘居公司并由双方加盖公章进行确认，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
静缘居公司上诉主张《材料供货合同》系升鼎通装饰与杨华串通后虚构形成，并非静缘居公司的真实意思表示。对此，本院认为，从一审提交的证据看，静缘居公司于2016年7月6日向那曲地区索秀实业有限公司出具了一份《授权委托书》，该授权委托书载明静缘居公司委托杨华到那曲地区索县索秀苑小区办理相关事宜，还注明对杨华在办理上述事项过程中所签署的有关文件，静缘居公司均予以认可等内容，该委托书上加盖了静缘居公司的公章。静缘居公司对于该委托书上加盖公章的真实性予以确认。静缘居公司出具《授权委托书》后，杨华以静缘居公司委托人的身份于2016年8月20日向升鼎通装饰出具了《送货单》，该送货单明确载明材料费为472500元。根据谁主张，谁举证的原则，在静缘居公司未提交相应证据证明《材料供货合同》及《授权委托书》并非该公司真实意思表示的情况下，理应承担向升鼎通装饰支付货款的责任。故对于静缘居公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，静缘居公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人拉萨市静缘居采暖设备销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 向 海 菊
审判员 加央曲珍
二〇一七年九月八日
书记员 张 晓 芸