wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7739号
原告：王桂英，女，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：沈良运（系原告丈夫），男，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：陆敬全，男，1986年8月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告王桂英与被告陆敬全非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人沈良运、被告陆敬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费348元、误工费2942元、电动车维修费36元、衣物损失100元，共计3426元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日下午4时20分左右，原告驾驶电动车沿人民路由北向南正常行驶，当时被告驾驶无牌超标电动车沿人民路由北向南行驶，由于被告车速过快，被告从后方撞倒原告及小孩，造成原告及小孩不同程度受伤，电动车及原告衣服破损。经交警部门对被告酒精测试，其属于严重醉酒驾驶。经交警部门认定，被告陆敬全负此事故全部责任。事故发生后，原告前往苏州市立医院东区进行检查治疗。责任认定出具后，交警及原告多次要求被告到交警队调解，但被告均未到场调解。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告陆敬全辩称，对交警部门的责任认定与事故发生经过均无异议，对原告主张的各项损失中，误工费认为过高，其他无异议，同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月17日下午16时42分，在苏州市××路段，被告陆敬全、原告王桂英分别驾驶电动车由北向南行驶，陆敬全驾车超越王桂英车辆时，两车发生碰撞，致王桂英及车上乘客沈硕（2009年出生）受伤。事发后，王桂英至苏州市立医院进行门诊治疗，当天诊断为膝关节扭伤，建议休息三天。王桂英于10月24日、10月31日再次门诊治疗，各开具一周病假。
2017年10月27日，交警部门对本起事故作出责任认定，认定陆敬全系醉酒后驾驶非机动车，对于本次事故承担全部责任，王桂英、沈硕无责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告陆敬全负事故的全部责任，陆敬全对此并无异议，故对原告王桂英的损失，应由陆敬全承担全部赔偿责任。
被告陆敬全对于原告王桂英主张的医疗费348元、电动车维修费36元、衣服损失100元不持异议，同意赔偿，本院予以确认。
关于王桂英的误工费损失，其向本院提供了一份署名周远先出具的证明，称王桂英为周远先家中做家务活，另帮忙做手工活，月工资为4500元，每周休息一天，故一个月上班26天，每天的收入为173.07元（4500元/26天）；王桂英另向本院提供了病假证明书三份，证明其因伤共休假17天，故误工费应当计算为2942元（173.07元×17天）。被告陆敬全认为原告王桂英提供的误工费证据不充分，对于其主张的收入标准及休息时间均不予认可。本院认为，原告王桂英仅提供了一份署名周远先的书面证明证实其误工标准，其真实性本院难以认定；据王桂英自述，其受周远先雇用从事婚纱加工工作，但雇主并非个体工商户，仅凭当事人陈述及周远先出具的证明，无法认定王桂英在本次交通事故发生前的收入水平及其因误工减少收入的情况。鉴于王桂英在事发时具有劳动能力，本院酌情按照苏州市最低工资1940元/月认定误工费标准；关于误工期间，王桂英因本次交通事故受伤轻微，首次入院治疗开具三天病假，其后的门诊病历未显示病情加重，原告以病假证明主张误工期，依据不充分，本院结合门诊病历、医疗费票据等材料，酌情认定3天误工期，对误工费认定为194元（1940元/月÷30天/月×3天）。
综上，原告王桂英因本次交通事故造成的损失合计678元，由被告陆敬全承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告陆敬全于本判决生效之日起10日内赔偿原告王桂英医疗费、误工费、车辆维修费、衣物损失合计678元；
二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆敬全负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙婧祎
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1564号
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈恩进，总经理。
被执行人冯清勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人毛婉彬，女，1980年10月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人卓连清，男，1962年9月14日出生，汉族，住福安市。
福安市元和小额贷款有限公司与冯清勇、毛婉彬、卓连清金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）安民初字第1766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯清勇、毛婉彬未履行该判决书确定的在判决生效之日起十日内连带偿还申请执行人福安市元和小额贷款有限公司借款人民币100万元及利息（按年利率21%计算，自2013年8月4日起计至本判决确定还款之日止）、律师代理费损失13500元的义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。
本院于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人卓连清房产已被本院查封并委托评估，正在拍卖中，短期内难以变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1766号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康少刑初字第00001号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人陈某。
辩护人刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人刘元军到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年12月15日17时20分，�告人陈某驾驶鄂f×××××客车，从保康县城实验小学往城关镇黄土岭村方向行驶，车内乘坐实验小学十余名学生。行至305省道保康县城关镇丰银岩路段部分学生下车后，陈某未注意观察是否还有学生下车，就关门启动车辆行驶，将正在下车的学生邹明杨（男，生于2007年4月21日）脚卡在车门里，身体倒悬在车门外，被拖行二十余米后摔落公路上，致使邹明杨受伤，经保康县中医院抢救无效死亡。经保康县公安局交警大队认定，陈某对此次事故负全部责任。
被告人陈某对起诉指控的事实无异议，且有证人黄某、刘某、阮某、王某等人证言，现场勘验、检查笔录，死者鉴定、交通事故责任认定及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉�关指控成立，适用法律正确。关于辩护人提出被告人陈某属自首无证据证实，本院不予认定。被告人陈某的行为造成了恶劣的社会影响，本应从重处罚，但其在肇事后能积极抢救被害人，并积极筹款赔偿被害方，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，可对被告人陈某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周家珍
二〇一五年二月十六日
书记员 李晓睿
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00010号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许朋朋，曾用名许刚，男，汉族，1987年2月3日出生于河南焦作市，大专毕业，无业，捕前住焦作市中站区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年10月31日被逮捕。
辩护人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人许朋朋犯诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）站刑初字第00120号刑事判决。宣判后，许朋朋提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月中旬，被告人许朋朋为炒白银，因为没有资金，便以向焦作市恒远石材有限公司供应石材的名义，与被害人王某3达成了由被害人出钱，被告人负责联系业务的口头协议。2012年2月20日，被告人许朋朋与焦作市恒远石材有限公司签订了《购销合同》，在签订合同时，被告人许朋朋主动向该公司负责人刘某提出要交纳保证金2万元。被害人王某3看到合同后，便同意与其合伙向该公司供应石材。2月21日，王某3和许朋朋一起到焦作市恒远石材有限公司，王某3向公司财务交纳了2万元保证金，该公司出具了盖有“焦作市恒远石材有限公司办公室”印章的保证金收据交给许朋朋。次日，被告人许朋朋在征得该公司负责人刘某同意后，解除了购销合同拿走2万元保证金，并趁财务人员不注意时，将保证金收据偷走，随后便以保证金收据上的字样，私刻了“焦作市恒远石材有限公司办公室”印章，同时用此2万元租房、购置电脑等为炒白银做准备。
2012年3月12日、6月11日和8月19日，被害人王某3先后向被告人许朋朋指定的账户汇款3次，每次汇款金额均为6万元。每次汇款两个月后许朋朋都归还了王某3本金，期间还付给了王某3所谓的“利润”。同时，每次收到汇款后，被告人许朋朋都会用自己私刻的“焦作市恒远石材有限公司办公室”印章出具收据，并将收据交给被害人王某3，以证明钱款用于购买石材，以此骗取被害人王某3的信任。许朋朋归还钱款后，王某3再将收据归还。
2012年11月10日，被害人王某3再次向被告人许朋朋指定的账户汇款9万元，被告人许朋朋同样用自己私刻的印章出具了收据并交给被害人王某3，被告人许朋朋将其中的8万元用于偿还个人债务，剩余的1万元自己挥霍。随后因被告人许朋朋一直无力偿还，在被害人王某3的追问下，被告人许朋朋才承认并没有向焦作市恒远石材有限公司提供石材的事实。2014年5月5日，被害人王某3到焦作市公安局中站分局报案。2014年5月17日，被告人许朋朋被焦作市公安局中站分局民警抓获。
上述事实，被告人许朋朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3的陈述，证人刘某、韦某、袁某、王某1、王某2等的证言，中国建设银行焦作分行交易明细、中国工商银行焦作分行交易明细、中国建设银行郑州中原路支行交易明细、购销合同复印件、许朋朋出具的收据和书写的欠条等书证，焦作市公安局刑事科学研究所出具的鉴定意见，许朋朋的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市中站区人民法院认为，被告人许朋朋以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。许朋朋到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人许朋朋上诉称，其支付给被害人的利润应从犯罪数额中扣除；原判对其量刑过重，应适用缓刑。辩护人的辩护意见是，许朋朋支付给被害人的利润应从犯罪数额中扣除；许朋朋自愿认罪，系初犯、偶犯，具有较小的社会危害性，请二审法院在量刑时予以考虑。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人许朋朋及辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，经查，许朋朋在立案前未归还被害人的本金数额应认定为其诈骗的犯罪数额，其支付给被害人的利润并非出于主动还款的目的，不应从其犯罪数额中扣除。原判根据许朋朋的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，同时考虑其相关量刑情节，依法对其作出相应判决，量刑并无不当。综上，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许朋朋以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许朋朋的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一五年三月六日
书 记 员 毛伟平
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初791号
原告：李晓彬，男，生于1968年9月14日，汉族，四川省阆中市人，村民，住攀枝花市米易县。
委托代理人：迭小芬，女，生于1967年8月13日，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。代理权限为特别授权。
被告：何永高，男，生于1968年1月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。现下落不明。
原告李晓彬与被告何永高承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张林担任审判长，与人民陪审员蒋国林、颜国良组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的代理人迭小芬到庭参加诉讼，被告何永高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机租金14850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事挖掘机租赁，2014年12月12日原告与被告何永高签订了《挖掘机租赁合同》，此后原告按约定向被告提供了挖掘机和操作手，供被告使用。2015年2月10日双方结算时，被告出具欠条确认欠原告租金21000元，当日被告支付了6150元，余款至今未付。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，原告与被告签订《挖掘机租赁合同》约定：原告提供挖掘机并配备操作人员为被告完成作业任务，被告按挖掘机的作业时间支付报酬。此后原告的挖掘机进场作业。2015年2月10日，双方办理结算，被告出具欠条确认欠到原告挖掘机使用费21000元，当日被告支付了6150元，余款至今未付。另，2017年年初被告外出不知下落。
上述事实，有原告代理人的陈述、欠条、《挖掘机租赁合同》、证人姜有军的证言、照片、爱国乡黑涛河村村民委员会的证明、询问彭远坤的笔录在卷佐证，足以证实，可以采信。
本院认为，原告与被告之间形成的承揽合同属双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按约定支付报酬，应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告何永高于判决生效后30日内给付原告李晓彬挖掘机使用费人民币14850元。
案件受理费人民币171元，两次公告费600元，均由被告何永高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 蒋国林
人民陪审员 颜国良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘龙云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7180号
罪犯范占林，男，1993年8月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一三年一月十一日作出（2012）临中刑初字第422号刑事判决，以被告人范占林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范占林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范占林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，履行财产刑人民币10000元（已全额）。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范占林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款条规定，裁定如下：
对罪犯范占林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月12日起至2026年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7180号罪犯范占林，男,1993年8月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一三年一月十一日作出(2012)临中刑初字第422号刑事判决，以被告人范占林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范占林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范占林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：履行财产刑人民币10000元（已全额）。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范占林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款条规定，裁定如下：对罪犯范占林减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月12日起至2026年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第01900号
原告李团治，男，1976年12月16日出生，汉族
委托代理人刘阳兴，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人冷松，河南剑光律师事务所律师助理。
被告济源市贰仟家昌达汽车销售服务有限公司
法定代表人尹国军，董事长。
委托代理人姚云东，公司法律顾问。
原告李团治与被告济源市贰仟家昌达汽车销售服务有限公司（以下简称贰仟家公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年8月4日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李团治及委托代理人冷松、被告贰仟家的委托代理人姚云东到庭参加诉讼。同年12月11日，本案再次公开开�进行审理，原告的委托代理人冷松、被告贰仟家的委托代理人姚云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，其与被告签订工程劳务合同，约定由其为被告的江淮4S店进行钢结构厂房施工工程，钢结构厂房施工作业项目包括：加工、安装钢梁和彩瓦。其在施工过程中，被告未按照协议约定支付工程进度款，先后仅支付30000元，严重影响施工作业进度，双方因此发生打架事件。因钢结构的加工、吊装、安装，专业性、技术性、安全性较强，存在一定施工难度，必须具备建筑承包施工资质条件，因其不具有该项资质，故认为双方签订的合同无效。现要求依法确认双方签订的工程劳务合同无效，并判令被告支付屋面及墙面板部分的工程进度款36310元。
被告辩称：其公司与原告签订的工程劳务合同有效，未违反法律规定；双方签订合同后，原告进行了部分施工，但由于施工质量、工期的原因给其公司造成损失；双方之间发生打架事件后，其公司又找其他人将原告未施工部分以及施工不合格部分进行重新施工，该损失已超过原告要求的工程款，且损失部分公司已向法院起诉；综上，认为不应支付原告工程进度款。
原告向本院提供的证据有：1、工程劳务合同一份，证明原告施工工程的内容、工程造价及付款方式；
2、河南居安实业有限公司的资质证书一份，证明从事钢结构施工工程是需要资质的；
3、从（2011）济民一初字第1594号卷宗中复印的现场勘验笔录、询问笔录各一份，证明原告已施工工程量和施工中新增的工程量；
4、2011年5月27日，其与被告公司负责人尹国军及尹国军妻子的谈话录音一份，证明被告所付工程款中，其中有一笔其给被告出具了13000元的收条，但实际被告仅支付6000元；打架事件发生后，其愿�将未完工部分施工完，但被告明确表示拒绝。
被告对原告提供证据1的真实性无异议，但认为原告主要负责安装，不需要资质；证据2，认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，该笔录是公司起诉原告一案中法院工作人员到现场勘查时所做的；证据4，确认是对贰仟家负责人所做的录音，但内容是双方协商时就原告的说法而进行的争论，并不能证明原告主张。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、3的真实性无异议，本院予以认定；证据2，经本院审查，符合证据的客观、真实性，予以认定；证据4，从谈话录音上看，原告称其出具有一张收条是13000元，但只支付6000元，剩余7000元没有支付，被告方称因为会计上没钱，过两天就给，双方的对话可以印证原告主张，对该内容本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年底，原告李团治与被告贰仟家公司签订工程劳务合同，约定承包工程内容是除土建工程及钢结构主构件加工、运输外剩余与钢结构有关图纸范围内的全部施工内容（玻璃幕墙骨架除外）；工期30天，每推迟一天加罚总造价1%罚款（下雨、下雪、刮风除外）；工程总价：单价28元／㎡×2496㎡=69800元；付款方式：按完成进度工程量付款，架体立起付30%，屋面完成付30%，墙面板安装完成付35%，全部完成交工验收合格付5%，开工日期为2011年元月8日。原告称因施工过程中增加了工程量，且受天气等原因影响，实际结束是同年4月底。期间，原告实际施工的工程量有：南边平顶部分、钢结构部分，包括上面的平顶、三面墙瓦（东、南、西三面）、四个门口、东西两面均为8个窗口、南面为8个窗口；北边拱顶部分，外边钢架以及二层钢架，紧挨拱顶�分的东边部分，钢架及上面平顶。原告施工部分未经被告验收。另外，南边平顶部分上面的螺丝有部分原告没有拧紧；北边展厅平台钢结构部分有部分螺丝未安装，钢结构接口部分没有加固。施工期间，被告先支付了24000元，后原告又给被告出具了13000元的收条，但收条出具后原告只领取了6000元，以上原告共领取工程款30000元。另查：承包钢结构工程是需要资质的。
本院认为：原、被告双方签订的工程劳务合同，是与钢结构有关的全部施工内容，因承包钢结构工程需要资质，原告在未取得建筑施工企业资质的情况下，与被告签订的合同应为无效合同。被告辩称合同有效的理由不成立，本院不予采信。合同签订后，原告未按合同约定将工程全部施工完毕，也未经发包方验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告在工程未经竣工验收合格的情况下，要求被告支付工程价款，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李团治的诉讼请求。
案件受理费808元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 刘庆九
审判员 苗 丹
审判员 刘雪峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵夏伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4834号
原告：林建芳，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，经理。
原告林建芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建芳到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天旭公司支付拖欠原告的租金60800元，从2014年5月12日至2017年7月12日止，共计38个月。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告购买了蒙苑国际商业广场叁层3-235号商铺。同时与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。2014年5月12日起被告再未向原告支付租金。由于被告的违约行为，原告于2016年4月29日依据合同约定办理了退铺手续，但实际被告并未履行给付义务。经原告多次追讨，被告未能支付欠付租金，故原告诉至法院，希判如所请。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月12日，原告购买了蒙苑国际商业广场叁层3-235号商铺，同时,原告与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为128000元，委托期限自2013年9月12日至2019年9月11日止，合同约定在委托经营期限内，天旭公司按照前五年每年19200元支付租金，第六年按照32000元支付租金。自2014年8月起，被告未再向原告支付租金。被告天旭公司于2016年4月29日已办理该合同项下房产的回购手续但并未支付回购款。
上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同》、银行卡流水等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了叁层3-235号商铺，其与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告天旭公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。合同到期后被告未及时向原告返还租赁物，原租赁合同有效，双方成立无固定期限租赁合同，本院支持原告要求被告天旭公司支付从2014年8月起至2017年7月的租金人民币57600元的诉请。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告林建芳自2014年8月起至2017年7月止的租金人民币57600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费660元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担620元，原告林建芳负担40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月二十六日
书记员 郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第597号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人杨光辉。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和杨光辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2444号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已�法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00142号
原告：刘某，女，1973年6月26日出生，汉族，工人，住东至县。
被告：戴某甲，男，1968年8月6日出生，汉族，无业，住东至县。
原告刘某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员叶光明适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年，原、被告在东流棉纺厂认识，××××年××月双方在东至县东流镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名戴某乙，××××年××月××日生育一子取名戴某丙。2013年底，被告无端怀疑原告外面有人，夫妻关系出现裂痕。2014年2月19日，因外债无法及时要回一事，被告对原告拳脚相加，还到原告娘家吵闹至今不离开，致使原告母亲无法正常生活，导致双方夫妻感情彻底破裂、无法继续共同生活。原、被告共同生活期间在东至县尧渡镇尧北路五交化宿舍购有商品房一套，在张溪镇建有一开间的三层楼房一幢；欠原告亲戚朋友债务近160000元，外面还有债权。原告认为，其已向法院起诉离婚一次，判决不准离婚后被告多次对原告实施家庭暴力并借故威胁原告家人，现再次起诉足以说明双方感情确已破裂并无和好可能，应当判决离婚。故原告再次诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生子戴某丙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育、医疗费用凭票由双方各半负担；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务160000元共同承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情还有，双方生育两个儿子，小儿子正读小学，从家庭考虑，被告也不同意离婚。原告提出离婚主要是其将家庭财产挥霍一空，为逃避责任所致。原告称被告对其拳打脚踢属夸大其词，对原告推推嚷嚷是有，但被告也有受伤。请求法院维护家庭完整，为孩子健康成长，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某与戴某甲于1991年相识，××××年××月双方在东至县东流镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某乙，××××年××月××日生育一子戴某丙。2013年刘某瞒着戴某甲向外提供借款未收回，2014年初双方为此发生纠纷。2014年3月，刘某向本院起诉离婚，本院判决不准许离婚。现刘某以夫妻感情破裂无和好可能为由再次诉至本院以实现上述请求。庭审后，双方和家人在刘某母亲处共度2015年春节。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚并共同生活二十余年，相继生育两小孩，应认定双方婚姻基础较好。2014年初双方为家庭经济发生纠纷，原告为此起诉离婚致双方感情出现裂痕。但只要双方多沟通，多从家庭考虑，重拾信任，双方仍有和好可能。原告主张离婚，没有确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告戴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 叶光明
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐剑虹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00142号
原告：李某，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
委托代理人：田洪辉，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1987年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告已庭外和好，自愿撤诉为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李艳
二〇一五年一月十二日
书记员 李明
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2292号
原告：于桂华，女，1970年5月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省尉氏县，公司法律顾问，特别授权代理。
原告于桂华与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂华及其委托诉讼代理人刘成喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告方赔偿原告经济损失3万元。2、本案的诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2017年6月20日7时30分，徐志波驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车，沿省道324公路由北向南行驶至省道324公路齐河县胡官屯镇时，与顺行于桂华驾驶的车牌号鲁Ｎ×××××的小型轿车相刮撞发生交通事故，致于桂华受伤，车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定：认定徐志波承担事故全部责任，于桂华无事故责任。现原告方就交强险以内的损失已与承保的天安保险公司、驾驶员徐志波已调解。现要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。现提起诉讼，要求判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故发生和投保属实的情况下，原告的损失应当由交强险先于承担，不足部分我公司同意在商业险范围内承担原告合理合法的损失。被保险人应当提供合法有效的保单驾驶证、行驶证、营运证和车架号，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费、拆检费等间接损失。事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年6月20日7时30分，徐志波驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车，沿省道324公路由北向南行驶至省道324公路齐河县胡官屯镇时，与顺行于桂华驾驶的车牌号鲁Ｎ×××××的小型轿车相刮撞发生交通事故，致于桂华受伤，辆车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定：认定徐志波承担事故全部责任，于桂华无事故责任。另查明，徐志波驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保商业三者险（保额为100万元并附加不计免赔险），事故发生时，车辆在保险期限内。
原告于桂华就交强险之内的损失已于承保的公司天安财产保险股份有限公司河南省分公司达成民事调解书，由其赔偿原告于桂华7500元，同时与驾驶员徐志波也达成民事调解书，由徐志波赔偿原告于桂华2000元。本院予以确认。
另查明，原告方所有的车辆鲁Ｎ×××××长安奔奔轿车的损失价值经齐河县价格认证中心出具价格认证书，结论为：损失价值为13900元。原告方因车辆发生交通事故，花停车、拖车费2170元。
本院认为，德州市公安局交通交警支队齐河大队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司作郑州市中心支公司作为标的车辆豫Ａ×××××的重型货车商业三者险的承保公司，其所承保的保险标的在保险期限内发生交通事故，诉讼中，被告作为保险人，未提交相关证实被保险人及驾驶员存在违法行为拒赔的情况，故理应在商业三者险范围内对原告方的损失承担赔偿责任，
诉讼中，根据原告于桂华所提供的证据，本院对原告于桂华本次交通事故造成的财产损失，经审查确认为：1、车损：13900元。2、停车、拖车费：2170元。以上共计：16070元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司作郑州市中心支公司应承担：16070元-2000元（交强险财产损失限额）=14070元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司作郑州市中心支公司在商业三者责任保险范围内赔偿原告于桂华财产损失共计14070元，于判决生效后五日内一次性付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，计款275元，保全费320元，以上合计595元，由原告于桂华负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司作郑州中心支公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一七年八月十四日
书记员 孙玖龙
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初369号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘永红，男，1987年8月11日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月5日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人刘永红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月5日23时50分许，被告人刘永红与胡某某经陌陌聊天软件和电话联系后，驾车来到重庆市渝北区XX街道XX路XX号马路边，以500元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.18克）贩卖给胡某某，交易完成后被公安民警捉获。
公诉机关认为，被告人刘永红贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。建议判处拘役三个月至拘役五个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人刘永红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘永红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘永红犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄冰心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2894号
原告：代某，男，汉族，1975年10月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**号嘉和园馨园*号楼*单元***室。
被告：周某，男，汉族，1988年12月26日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路161队家属院*号楼*单元***号房。
本院在审理原告代某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告代某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对周某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 刘娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终780号
上诉人(原审被告)江苏汇行投资管理有限公司，住所地江苏省镇江市黄山。
法定代表人曹磊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国银联股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人时文朝，该公司总裁。
上诉人江苏汇行投资管理有限公司（以下简称汇行公司）因与被上诉人中国银联股份有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇知民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。
2016年5月12日、2016年7月4日，江苏省镇江市中级人民法院、本院分别向汇行公司发出《催交上诉费用通知》、《上诉案件受理费催交通知》，均限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，汇行公司仍未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按汇行公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 馨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第362-2号
原告：宁波江东海川后勤服务有限公司。
法定代表人：周纪恩。
委托代理人：严剑锋。
被告：陈福康。
被告：汪海娥。
本院在审理原告宁波江东海川后勤服务有限公司与被告陈福康、汪海娥合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东海川后勤服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波江东海川后勤服务有限公司负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 钱 斌
二〇一四年九月十一�
代书 记员 刘红艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码911303226760267375。
法定代表人党福全，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告王昆，男，1984年11月12日出生，汉族，现住昌黎县，。
被告张红梅，女，1985年1月4日出生，汉族，现住昌黎县，。
被告赵纯良，男，1970年10月17日出生，汉族，现住昌黎县，。
被告路宝玲，女，1973年6月5日出生，汉族，现住昌黎县，。
被告周会艳，女，1972年7月7日出生，汉族，现住昌黎县，。
被告赵纯民，男，1967年7月23日出生，汉族，现住昌黎县。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎县邮政银行）与被告王昆、张红梅、赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县邮政银行委托代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告王昆、张红梅、赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告王昆、张红梅偿还借款本金47496.02元及利息，被告赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民承担连带还款责任。事实与理由：被告王昆、张红梅系夫妻关系，2014年5月23日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带责任担保。2014年5月23日原告与被告王昆、张红梅签订了小额贷款借款合同，被告王昆、张红梅从原告处借款50000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2016年6月15日，被告仍欠本金及利息60886.36元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令被告王昆、张红梅偿还贷款及利息，其余四被告承担连带还款责任。
被告王昆、张红梅、赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民未向本院提交答辩状。
原告昌黎县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款联保协议书一份；2.小额贷款借款合同一份；3.借款借据一份；4.个人贷款放款单一份；5.还款流水详情单一份。被告王昆、张红梅、赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民均未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院经审核认为，以上证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告王昆、张红梅系夫妻关系，被告赵纯良、路宝玲系夫妻关系，被告周会艳、赵纯民系夫妻关系。此三户为同一联保小组成员。
2014年5月23日原告昌黎县邮政银行与被告王昆、张红梅、赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民签订了小额贷款联保协议，根据约定从2014年5月23日起至2016年5月23日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；小组成员及其配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年5月23日被告王昆、张红梅从原告处借款1笔，金额为人民币50000元，期限为1年，借款期限从2014年5月23日至2015年5月23日，借款利率为年利率14.58%。还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并由被告赵纯良、周会艳提供保证担保。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率18.954%计算；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2014年5月23日向被告王昆账号发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告王昆、张红梅偿还了部分借款本金及利息后，截止到2016年6月15日，被告王昆、张红梅尚欠原告借款本金47496.02元、利息13568.58元及罚息5539.91元。
本院认为，原告昌黎县邮政银行与被告王昆签订的小额贷款借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县邮政银行履行借款义务后，被告王昆未按约定偿还部分借款本金及利息、罚息的事实清楚，原告与被告王昆之间的债权债务关系明确，被告王昆应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告王昆与被告张红梅系夫妻关系，该债务发生在被告王昆、张红梅二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王昆、张红梅应共同清偿。本案中，被告赵纯良、周会艳作为联保小组成员，对被告王昆的该笔借款承担连带保证责任，双方约定的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，该借款合同签订之日为2014年5月23日，被告赵纯良、周会艳承担保证责任的期间应为2014年5月23日起至该笔借款2015年5月23日到期之日后两年，故该笔借款未超过保证期间。被告路宝玲作为赵纯良的配偶，被告赵纯民作为周会艳的配偶，自愿在联保协议上签字，同意为配偶的行为承担共同还款责任，因此应分别对被告赵纯良、周会艳的保证行为共同承担连带还款责任。被告王昆、张红梅、赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告昌黎县邮政银行主张被告王昆偿还剩余借款本金及相关利息、罚息，被告张红梅、赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民承担连带清偿剩余借款本金及相关利息、罚息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昆、张红梅于本判决生效之日起十日内偿还
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行截止到2016年6月15日的借款本金人民币47496.02元、利息13568.58元及罚息5539.91元，并承担自2016年6月16日起的利息至判决确定给付之日止（利息以借款本金人民币47496.02元为基数，按合同约定的利率18.954%计算）。
二、被告赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民对上述第一项
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告王昆、张红梅、赵纯良、路宝玲、周会艳、赵纯民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 顾永军
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 蒋建新
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1184号
罪犯周生刚，又名周刚，男，于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年7月5日作出（2006）聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人周生刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。被告人周生刚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年10月11日作出（2006）鲁刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年。2012年10月22日经本院裁定减刑一年六个月，2014年6月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2027年12月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）936号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周生刚减去有期徒刑一年，刑期至2026年12月7日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00207号
申请人王四清
申请人赵建
本院在审理申请人王四清、赵建申请确认调解协议一案中，申请人王四清于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年二月十九日
书记员 饶志琨
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00612号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁×，男，44岁，2014年4月18日被逮捕。现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人梁×犯伪造国家机关公文、印章罪一案，于2014年7月7日作出（2014）顺刑初字第567号刑事判决。宣判后，原审被告人梁×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人梁×犯伪造国家机关公文、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 韩希慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王娅雪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00612号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴×，男，29岁，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25日被羁押，同年2014年3月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人吴×犯交通肇事罪一案，于2014年5月20日作出（2014）顺刑初字第408号刑事判决，以被告人吴×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人吴×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴×申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人吴×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吴×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王娅雪
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3374号
原告：孙晓娟，女，1972年1月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，住大厂回族自治县。
原告：杨建国，男，1975年1月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，住大厂回族自治县。
二原告委托代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被告：林海山，男，1976年12月3日出生，汉族，河北省玉田县人，住北京市海淀区。
被告：刘力红，女，1978年10月20日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。
被告：香河安然房地产经纪有限公司。
住所地：香河县开发区平安丽景小区1号楼8号门市。
法定代表人：张维。
委托代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
原告孙晓娟、杨建国诉被告林海山、刘力红、香河安然房地产经纪有限公司（以下简称安然公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓娟、杨建国的委托代理人董冠华，被告林海山、刘力红，以及被告安然公司的委托代理人吴凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓娟、杨建国诉称：我方与被告于2016年6月30日签订房屋买卖居间合同，约定被告林海山、刘力红将自己名下坐落于香河县开发区大运河孔雀城四期朗运园505幢4单元602室房屋出售给我方，我方于合同签订当日向被告交付定金30000元。在合同履行过程中，因我方的征信问题无法向银行办理贷款，根据合同第14条约定，该房屋买卖居间合同应当予以解除。我与被告多次协商退还定金事宜未果，故提起诉讼，要求解除我与被告于2016年6月30日签订的房屋买卖居间合同，并返还定金30000元；诉讼费用由被告负担。
被告林海山辩称：按照合同约定和法律规定，原告提前违约要承担违约责任，事实清楚、证据确凿。我方同意解除合同，但是原告要承担违约责任，定金不退。关于合同约定的购买定金100000元，我方至今未收到全部定金，我方保留对原告追索补齐全部定金的权利。恳请法院按照合同，依照法律判令原告败诉，维护法律的尊严。具体事实是：合同在前一天晚上签订后，第二天原告就打电话提出违约、解除合同，合同根本没有履行，根本无关购房资格问题。按照合同第五条第一款约定，原告应先支付定金100000元，考虑到原告支付困难我方才同意先支付30000元定金就同意签订合同的。按照合同第九条第三款约定贷款事宜由居间方（即安然公司）负责代办，原告根本没有履行相关程序。按照合同第十四条补充条款也不能支持原告主张，银行贷款政策等不可抗力并不关乎个人购房资格问题，语义指的是国家政策的变化使得原告没有资格购买的情况，买房人买房前就应该确认自己是否有购买资格，确认自己是否有足够的购买能力。故我请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘力红辩称：同被告林海山答辩意见。
被告安然公司辩称：我方未收到原告定金，所以不是返还定金的主体。合同第十四条指的是国家征信政策等不可抗力，并不是个人征信问题。本案中原告还未办理贷款，合同签订第三天原告就不交其余70000元定金，不支付中介费，已是提前违约。原、被告双方的房屋买卖合同已经签订，居间工作已经完成，根据合同约定，可以确定原告方违约，原告应按照合同约定继续支付中介费22000元。
经审理查明：2016年6月30日，原告孙晓娟、杨建国与被告林海山、刘力红及被告安然公司共同签订了《房屋买卖居间合同》，约定将被告林海山、刘力红所有的香河开发区大运河孔雀城四期朗运园505幢4单元602室房屋出售给原告孙晓娟、杨建国，房产交易价格1120000元，定金100000元，被告安然公司负责代办相关权证过户及贷款事宜等。三方均在居间合同上盖章、签字捺印。合同签订当日，原告孙晓娟、杨建国向被告林海山、刘力红支付定金30000元。2016年7月4日、5日，原告孙晓娟与被告刘力红、林海山电话联系，以自己个人征信问题要求解除合同，并要求返还30000元定金。
上述事实，有当事人陈述、《香河安然房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同》、通话录音等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖居间合同是双方在平等协商基础之下签订的，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格执行。二原告以个人征信原因无法办理购房贷款，不具有购买房屋的能力，请求被告返还30000元定金，提交房屋买卖居间合同及个人信用报告予以证实。三被告对房屋买卖居间合同真实性无异议，但认为第十四条补充协议内容中“如因银行贷款政策等不可抗力造成合同失效，三方免则，包括征信”并非指个人的征信问题，而是指银行贷款政策及调控措施等。经本院核实，二原告因个人征信问题现无法申请购房贷款。根据房屋买卖居间合同第十四条补充协议的内容约定，原告因个人征信问题无法贷款，应属免责情形。二原告因资金问题不具有购买房屋的能力，房屋买卖居间合同已无法继续履行，房屋买卖居间合同应予解除，被告林海山、刘力红应返还原告孙晓娟、杨建国定金30000元。被告安然公司并非接收定金的主体，故在本案中不承担返还定金责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林海山、刘力红返还原告孙晓娟、杨建国购买香河开发区大运河孔雀城四期朗运园505幢4单元602室房屋定金30000元，于判决生效后五日内履行。
二、被告香河安然房地产经纪有限公司在本案中不承担民事责任。
案件受理费减半收取275元，由被告林海山、刘力红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔雪莲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第150号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，住所地山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司禹都大道分店，住所地运城市盐湖区禹都大道东段（禹都花园小区对面，美特好超市二楼）。
法定代表人郜连珠。
被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司，住所地运城市解放北路235号。
法定代表人全亚锦。
委托代理人张波，系该公司员工。
被告北京国御堂生物科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼二层233室。
法定代表人李文正。
委托代理人姚会娜，系该公司员工。
被告卫辉市康盛有限公司，住所地河南省卫辉市孙杏村镇堡上村工业区。
委托代理人李桂芹，系该公司经理。
本院在审理原告王顺虎诉被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司禹都大道分店、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、北京国御堂生物科技有限公司、卫辉市康盛有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年七月十八日
书记员 王晓芬
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初97号
原告顾龙宝。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健，局长。
委托代理人李及立，女。
委托代理人王洋，女。
原告顾龙宝诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）政府信息公开一案，本院经审查于2016年2月14日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告顾龙宝的委托代理人张亮，被告浦东规土局的委托代理人李及立、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东规土局于2015年9月11日对原告作出沪浦规土告（2015）1159号《告知书》（以下简称被诉告知），内容为：本机关于2015年9月8日收到了您要求获取信息名称：拟定征地补偿标准的听证告知书。其他特征描述：1、批准文件：沪府土（2014）602号批文。2、征地房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：XXXXXXX.1平方米。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给您，请查收。
原告顾龙宝诉称：原告房屋系属浦东三林楔形绿地项目征地房屋征收范围内。为了解项目信息，2015年9月7日原告向被告申请政府信息公开，要求获取该项目的拟定征地补偿标准的听证告知书。被告作出的被诉告知，提供给原告归泾村的沪（浦）拟征地告（2014）第071号《拟征地告知书》。原告提供的材料中，可以证明原告属于三林镇久丰村，被告却提供别村的《拟征地告知书》，违反了有关规定。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知，责令被告重新作出政府信息公开答复。另，原告无证据出示。
被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。被告具有作出政府信息公开的法定职责。被告虽公开的系归泾村的《拟征地告知书》，但基本信息与久丰村相同。且该地块共有26份《拟征地告知书》，在另案诉讼时，被告已将所有的《拟征地告知书》均公开给原告了。故被告作出的被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、执法程序合法。
被告浦东规土局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明2015年9月8日原告在网上向被告提出政府信息公开申请；2、被诉告知及快递凭证，证明被告于2015年9月11日作出被诉告知，将有关材料公开给原告；3、被告的职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第二款第（一）项、第二十四条第二款，《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项、第二十三条第（一）项。
根据庭审中，各方当事人的质证意见及对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年9月7日原告向被告申请政府信息公开，要求获取信息名称：拟定征地补偿标准的听证告知书。其他特征描述：1、批准文件：沪府土（2014）602号批文。2、征地房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：XXXXXXX.1平方米。被告于次日收到，并于2015年9月11日作出被诉告知，并将沪（浦）拟征地告（2014）第071号《拟征地告知书》一起送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。
上述事实由原告的政府信息公开申请表、被诉告知及快递凭证等证据证明。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告要求公开拟定征地补偿标准的听证告知书。其他特征描述：1、批准文件：沪府土（2014）602号批文。2、征地房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：XXXXXXX.1平方米。虽三林镇归泾村也在上述地块内，且拟征地告知书内容相似，但被告应知原告属于三林镇久丰村，提供给原告三林镇归泾村的《拟征地告知书》有所不妥，存在瑕疵。但考虑到《拟征地告知书》基本内容一致，故原告的知情权已得到保护，且实际被告在另案诉讼中已将包括原告所需信息在内的该地块所有的26份《拟征地告知书》公开给原告，再要求被告提供相同的《拟征地告知书》已无实际意义，且被诉告知并未影响原告的实际权利，侵害原告的合法利益。故原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告顾龙宝的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告顾龙宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年三月十四日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5278号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：夏维斌，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告万依胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 陆立新
审 判 员 何 新
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱若浴
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
委托代理人王吉陵，男，1960年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告廖武，女，1967年9月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告廖武信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 吴中东
二〇一六年六月七日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第509号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赵某，男。因本案于2013年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）811号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日22时许，被告人赵某在深圳市南山区白石洲东二坊36号405房，利用随身携带的卡片等开锁工具打开被害人叶某的房门，将其放在桌面上的惠普4321S（XL200PA）笔记本电脑一台和三星S5660手机一部盗走。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1713元；
2013年11月8日22时左右，被告人赵某在深圳市南山区白石洲东二坊36号403房，利用随身携带的卡片等开锁工具打开被害人彭某的房门，正准备将其放于桌面的DELLXPSM1210笔记本电脑一台盗走时，发现彭某回家，便将上述电脑丢弃在该栋四楼至五楼中间的楼梯间后逃离现场。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币600元。
2013年12月19日，赵某被民警抓获，其随身携带的犯罪工具亦被缴获。经鉴定，2013年11月1日民警从白石洲东二坊36号405房电脑桌抽屉表面提取的指印与赵某左手中指样本指印同一，2013年11月8日民警从白石洲东二坊36号403房被盗的黑色戴尔XPSM1210笔记本电脑表面提取的指印与赵某左手拇指样本指印同一。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有作案工具照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，到案经过，缴获经过，被告人赵某的身份信息，被害人彭某，叶某的陈述，价格鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，被告人赵某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）608号量刑建议书，建议对被告人赵某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某第一起犯罪为既遂，第二起犯罪为未遂，且在同一量刑幅度内，依法应以盗窃罪既遂处罚。被告人赵某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案盗窃手段、数额及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起执行至2014年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 石银芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更243号
罪犯李洋，男，1994年3月20日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）营刑一初字第61号刑事附带民事判决，以罪犯李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年2月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯李洋的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑十一个月。
(刑期自2012年2月13日起至2018年3月12日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1610号
罪犯徐同高，现在江苏省溧阳监狱服刑。
宝应县人民法院于2013年4月10日作出（2013）宝刑初字第0107号刑事附带民事判决，认定被告人徐同高犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐同高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯刑事附带民事赔偿未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯徐同高刑事附带民事赔偿未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐同高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯刑事附带民事赔偿未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐同高在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐同高的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1592号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：刘欢，公司职员。
被告：林子加，男，汉族，身份证地址：广东省揭阳市榕城区，通讯地址：广东省揭阳市东二路明珠帝苑B区，公民身份号码×××7711。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告林子加物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一六年六月三十日
书记员 周嫣娉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1163号
申请人海君，男，32岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金山，男，52岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人草都，男，50岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行海君申请金山、草都民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1390号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年06月13日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1390号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十二月七日
书记员 武 祥 富
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00925号
原告吴某。
被告殷某。
本院在审理原告吴某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告吴某拒不交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周建平
二〇一五年六月三十日
书记员 刘继东
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4856号
申请执行人江志存
被执行人宁波网联通信技术有限公司
本院在执行申请执行人江志存与被执行人宁波网联通信技术有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华。
委托代理人：张本素，1951年8月24日。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汶上县工商局。住所地：汶上县明星路中段。
法定代表人：张聿东，局长。
再审申请人张华因与被申请人汶上县工商行政管理局（以下简称汶上县工商局）劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称，一、二审法院确定被申请人主体资格缺乏证据证明。被申请人在民事关系中以行政主体行使权利，法律主体不适格，民事主体公告解除劳动合同没有法律依据，被申请人不具备公告解除合同的主体资格，被申请人比照最高人民法院公告送达文书的方式公告解除聘用合同，没有法律依据。二审法院确定案件性质的基本事实缺乏证据证明。二审认定张华应当从2009年2月26日起一年内申请仲裁，张华2010年4月1日申请仲裁超过仲裁时效，缺乏证据证明。二、二审判决中“2009年2月26日，汶上县人民法院在审理（2009）汶民一初字第173号案件开庭时，汶上县工商局提交了与张华《解除合同通知书》的特快专递和在济宁日报公告的相关证据，张华进行了质证”是捏造的。三、二审适用法律错误。二审判决适用的法律与案件性质明显不符，明显违背劳动合同法第四十条、第四十八条，劳动仲裁法第五条、第二十七条等法律规定。被申请人违反劳动合同法第四十条规定的解除合同的法定条件和法定程序解除聘用合同。本案的性质是被申请人违法解除劳动合同，再审申请人请求法院责令被申请人提供变更劳动合同内容的协议要约以及再审申请人不同意变更劳动合同的证据，否则，解除合同是违法的，本案没有超过仲裁时效。四、本案二审开庭只有一个人，没有组成合议庭，程序违法。五、二审偏袒被申请人，替被申请人增加上诉请求。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项的规定申请再审。
汶上县工商局提交书面意见称，（一）本案的实质不在于公告送达是否合法，而是在2009年2月22日另一案开庭审理时，汶上县工商局向再审申请人出示了解除劳动合同通知书并让再审申请人发表意见，确凿证明再审申请人已经明确知晓汶上县工商局与其解除劳动合同的事实，仲裁时效依法自2009年2月12日起算，该事实有2009年2月11日再审申请人签字的庭审笔录为证。（二）本案二审判决并未侵害再审申请人的任何权利，再审申请人的权利已经在（2010）济民再终字第73号判决书予以体现。（三）本案不存在任何程序违法情形。案件经过一审、二审、二审重审、二审重审终审四次审理，不存在主要证据未经质证的情形，本案判决是驳回再审申请人全部诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求的问题，案件依法组成合议庭审理，有当事人当时签字的笔录为据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：第一，关于本案是否超过仲裁时效的问题。张华2000年8月1日，与汶上县工商局签订聘任合同，约定由汶上县工商局聘用其为计算机网页编程员，张华享受工商管理系统与张华同年参加工作正式在编人员的待遇，合同聘用期三十年。2008年9月28日，汶上县工商局向张华做出了《终止聘用合同告知书》，张华申请仲裁，后形成（2009）汶民一初字第173号判决，该判决撤销了汶上县工商局对张华作出的《终止聘用合同告知书》，汶上县工商局补发张华工资43703.80元，为张华办理职工基本医疗保险等，张华不符该判决上诉，二审维持原判。该判决经过一审、二审、再审，又维持了二审判决。在（2009）汶民一初字第173号终止聘用合同诉讼中，汶上县工商局于2009年2月3日作出了《解除合同通知书》，内容是因为工商行政管理体制改革，与张华在2000年8月1日签订的聘用合同无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，予以解除。汶上县工商局主张在口头通知和特快专递均无法送达的情况下，于2009年2月22日在《济宁日报》刊登公告，注明公告之日起60日内视为送达。在2009年2月26日，《解除合同通知书》公告期内，汶上县人民法院在开庭审理时，汶上县工商局提交《解除合同通知书》，将邮政专递内容、公告内容告知了张华，张华进行了质证，应视为张华已经知晓了通知书的内容，汶上县工商局与张华形成了解除合同的新的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，张华应当从2009年2月26日起一年内申请仲裁，张华于2010年4月1日申请仲裁，超过了法律规定的仲裁时效。张华主张汶上县工商局通过公告送达《解除合同通知书》违法，但公告送达《解除合同通知书》是否违法，不影响原审对《解除合同通知书》于2009年2月26日送达张华的事实认定，原审认定本案超过仲裁时效，事实清楚，适用法律正确。第二，关于本案审理的程序问题。经阅二审卷宗，二审采取一名审判人员进行调查的方式对本案进行调查和询问当事人，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，因双方当事人在二审中均未提交新证据，本案不存在二审对证据未予质证的情形。因汶上县工商局在上诉时主张本案超过仲裁时效，原审认定了本案超过了仲裁时效，原审判决撤销一审判决，驳回张华的诉讼请求，符合法律规定，也并未超过汶上县工商局的上诉请求。综上，张华的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月一日
书 记 员 周蓉蓉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告张某某，男，1980年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇
被告孙某，女，1982年9月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告张某某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告张某某、孙某夫妻二人与原告签订了《小额贷款借款合同》及《农房最高额抵押合同》，从原告处贷款20万元，贷款用途为：购进汽车配件，合同期限为2013年8月21日至2015年8月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告张某某、孙某立即偿还贷款本金54089.35元，拖欠利息合计23460.92元，总计77550.27元（拖欠利息计算截止日期为2016年8月16日），以及自2016年8月17日起至被告实际给付之日止所产生的各项利息，按借款合同计算。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告张某某、孙某夫妻二人与原告签订了《小额贷款借款合同》及《农房最高额抵押合同》，从原告处贷款20万元，贷款用途为：购进汽车配件，合同期限为2013年8月21日至2015年8月21日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，被告张某某、孙某未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2016年8月16日，被告张某某、孙某欠原告贷款本金54089.35元，拖欠利息合计23460.92元，总计77550.27元。
本院认为，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》及《农房最高额抵押合同》后，被告张某某、孙某按合同约定的期限内从原告处贷款本金20万元后，未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告张某某、孙某不按借款合同的约定给付原告贷款本金及利息的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、孙某于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金54089.35元，拖欠利息合计23460.92元，总计77550.27元（利息、罚息计算至2016年8月16日），以及2016年8月16日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.5元，由被告张某某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄潇冉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第1527号
原告吴纪鼎，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
被告罗俊杰，男，汉族，住广东省东莞市。
原告吴纪鼎诉被告罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹国雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鸿璋到庭参加诉讼，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴纪鼎诉称，被告罗俊杰于2011年5月24日向原告借款人民币15000元，借款期内利率为每月25厘，如�告未能按时归还借款本息，则需按借款期内利率的二倍向原告支付逾期违约金。被告至今仍未归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币15000元及违约金（违约金以15000元为本金，从2012年11月23日起按月利率50厘计至全部借款还清之日止，暂计至2012年12月23日为775元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年5月24日，被告向原告出具一张《借据》，当中载明：“本人罗俊杰因资金周转，于2011年5月24日在东莞市东城区向吴纪鼎借款现金人民币15000元（大写：壹万伍仟元正），自借款之日起每月利率25厘，定于2011年6月23日前归还。现本人确认已经收到全部款项，逾期不归还的，�人愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市第一人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。”被告在案涉《借据》落款处签名摁印。后原告主张被告至今拒不还款，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告借其15000元一直未还，并向本院提供了《借据》为证，现被告没有提交证据予以反驳，本院对此予以采信。由于双方约定了偿还借款的期限，现被告逾期未还，故原告要求被告归还借款本金15000元及违约金，合法�据，本院予以支持。原告自愿主张违约金从2012年11月23日起算，因该时间点在约定的还款时间之后，本院对此予以确认。另，案涉《借据》约定的违约金计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，故本案违约金应以15000元为本金，从2012年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴纪鼎归还借款本金15000元和违约金（违约金以15000元为本金，从2012年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费97元，由被告罗俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序�全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第1527号
原告吴纪鼎，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
被告罗俊杰，男，汉族，住广东省东莞市。
原告吴纪鼎诉被告罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹国雄适用简易程序独任审判，公开开庭进�了审理。原告的委托代理人杨鸿璋到庭参加诉讼，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴纪鼎诉称，被告罗俊杰于2011年5月24日向原告借款人民币15000元，借款期内利率为每月25厘，如被告未能按时归还借款本息，则需按借款期内利率的二倍向原告支付逾期违约金。被告至今仍未归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币15000元及违约金（违约金以15000元为本金，从2012年11月23日起按月利率50厘计至全部借款还清之日止，暂计至2012年12月23日为775元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年5月24日，被告向原告出具一张《借据》，当中载明：“本人罗俊杰因资金周转，于2011年5月24日在东莞市东城区向吴纪鼎借款现金人民币15000元（大写：壹万伍仟元正），自借款之日起每月利率25厘，定于2011年6月23日前归还。现本人确认已经收到全部款项，逾期不归还的，本人愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市第一人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。”被告在案涉《借据》落款处签名摁印。后原告主张被告至今拒不还款，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告借其15000元一直未还，并向本院提供了《借据》为证，现被告没有提交证据予以反驳，本院对此予以采信。由于双方约定了偿还借款的期限，现被告逾期未还，故原告要求被告归还借款本金15000元及违约金，合法有据，本院予以支持。原告自愿主张违约金从2012年11月23日起算，因该时间点在约定的还款时间之后，本院对此予以确认。另，案涉《借据》约定的违约金计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，故本案违约金应以15000元为本金，从2012年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴纪鼎归还借款本金15000元和违约金（违约金以15000元为本金，从2012年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费97元，由被告罗俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权�有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第745号
上诉人（原审原告）刘某某，女，生于1988年5月10日，汉族，初中文化，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）蒋某某，男，生于1971年1月21日，汉族，初中文化，四川省邻水县人。
上诉人刘某某因与被上诉人蒋某某离婚纠纷一案，不服邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3831号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因刘某某与蒋某某在邻水县民政局办理了离婚登记，刘某某于2014年12月13日向本院撤回上诉。
本院经审查认为，刘某某撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00497号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：靳伟。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人靳伟商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年11月13日作出（2013）巴法民管异初字第00194号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人靳伟与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：靳伟向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人靳伟起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润地产公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初397号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人戴建清，男，1981年11月6日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。2012年7月5日因吸毒被浙江省长兴县公安局行政拘留十三日；2012年9月26日因犯非法持有毒品罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年11月28日刑满释放；2016年6月23日因无证驾驶被桐庐县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年7月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。
辩护人范顺陆，浙江合强律师事务所律师（桐庐县法律援助中心指派）。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人戴建清犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人戴建清及其辩护人范顺陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年3月21日，被告人戴建清在桐庐县横村镇方埠北环路107号门口，见朋友叶某被何某、王某殴打，遂上前劝架，继而与何某发生扭打，期间用拳头击打何某面部，造成何某鼻骨粉碎性骨折。经桐庐县公安局司法鉴定中心鉴定及杭州市公安局司法鉴定中心重新鉴定，何某的伤势已构成轻伤二级。2016年7月5日，被告人戴建清被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定，被告人戴建清的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人戴建清对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1、被害人何某伤势原被鉴定为轻微伤，后补充鉴定认定其伤势为轻伤二级，且对受伤部位数次CT检查的结果也大体相同的情况下，将何某评定为轻伤二级依据不充分。2、被告人戴建清所犯故意伤害罪主观恶性不深，犯罪情节较轻，其归案后能如实供述基本罪行，且已赔偿被害人何某损失具有悔罪表现，请求对被告人戴建清从轻处罚。
经审理查明：2016年3月21日13时许，被告人戴建清在桐庐县�村镇方埠北环路107号门口，见朋友叶某被何某、王某殴打，遂上前劝架，继而与何某发生扭打，期间用拳头击打何某面部，造成何某鼻骨粉碎性骨折。经桐庐县公安局司法鉴定中心鉴定及杭州市公安局司法鉴定中心重新鉴定，何某的伤势已构成轻伤二级。2016年7月5日，被告人戴建清被抓获归案。因在本案中何某殴打叶某、戴建清，王某殴打叶某，公安机关对何某、王某予以行政处罚。在本案审理阶段，被告人戴建清已赔偿被害人何某损失。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、被告人戴建清对上述指控其殴打被害人何某面部致其轻伤的事实当庭予以供认，所供与被害人何某所作戴建清用拳头击打其面部，造成其鼻骨受伤的事实基本相符，并有证人叶某、王某、陈某所作2016年3月21日13时许，被告人戴建清在桐庐县横村镇方埠北环路107号门口，见叶某被何某、王某殴打，遂上前劝架，继而与何某发生扭打，期间用拳头击打何某面部的事实相印证。
2.证人姚某的证言、住院病历资料、体表原始伤情登记表、照片、医院伤情检查通知单及检验结果告知单，证明被害人戴建清被打致鼻骨等处受伤后到医院就诊及进行伤情评定的情况。
3.法医学人体损伤程度补充鉴定书、法医学人体损失程度鉴定书，证明桐庐县公安司法鉴定中心、杭州市公安局司法鉴定中心对被害人何某的伤势进行鉴定后均认为，外伤致何某鼻骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级。
4.到案经过，证明被告人戴建清系被动到案的情况。
5.调解协议书及法院调解款票据，证明被告人戴建清已履行与被害人何某达成的调解协议。
6.户籍证明、刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书，证明被告人�建清的身份及其曾受刑事、行政处罚的事实；因在本案中何某殴打叶某、戴建清，王某殴打叶某，公安机关对何某、王某予以行政处罚的事实。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戴建清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人戴建清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于辩护人就法医学人体损伤程度所提辩护意见，经查，桐庐县公安司法鉴定中心虽于2016年5月4日将被害人何某鼻骨骨折的损伤程度评定为轻微伤，但根据办案单位补充送检何某的鼻骨CT片及对何某受伤部位检查，于同年6月28日作出鼻骨粉碎性骨折的鉴定意见，经杭州市公安司法鉴定中心重新鉴�，仍认定何某鼻骨粉碎性骨折的伤势构成轻伤二级，故本院认为桐庐县公安司法鉴定中心、杭州市公安司法鉴定中心依照法定程序，依据病历资料及对何某受伤部位检查情况，所作鉴定结论应予采信，故对辩护人所提上述辩护意见，不予采纳。根据本案被告人戴建清所犯故意伤害罪犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴建清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 陈利民
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0727号
罪犯肖恒东，男，1991年8月29日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）衡中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人肖恒东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）衡中法刑执字第1351号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖恒东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖恒东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖恒东减去有期徒刑十个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1050号
移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。
被执行人:饶宣定,男,1973年10月22日出生,汉族,住四川省郫县。
关于刑二庭移送执行饶宣定罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初306号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即饶宣定缴纳1000元，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年七月三日
书记员 岳崇奎
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3032号
原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂，住所地隆化县。
经营者岳素芹，住隆化县章吉营乡章吉营村西街106号。
委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。执业证号：1130820111292928
被告承德垣呈矿业有限公司，住所地隆化县庙子沟乡三间房村哈叭沁南山沟。
法定代表人吴井红，经理。
本院在审理原告与被告修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂撤回起诉。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 原文杰