安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00148号
原告：淮南市金安包装有限公司，组织机构代码××，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南格莱特塑胶有限公司，组织机构代码××，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区。
法定代表人：黄景，该公司执行董事。
委托代理人：黄伟，该公司股东。
原告淮南市金安包装有限公司（以下简称金安公司）与被告淮南格莱特塑胶有限公司（以下简称格莱特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并于2014年11月6日作出（2014）大民二初字第00084号民事判决，因格莱特公司不服并提出上诉，2015年3月12日安徽省淮南市中级人民法院经审理后作出（2015）淮民二终字第00002号民事裁定，裁定撤销本院作出的判决并将案件发回本院重审。本院于2015年5月21日重新立案并组成合议庭，于2015年7月22日依法公开开庭对本案进行了审理。原告金安公司的委托代理人蒲光万，被告格莱特公司的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，原、被告签订租赁合同，被告承租原告所有的厂房等，面积800平方米，租金每月5000元，一季度一付，合同期限自2012年1月至2021年12月31日。合同生效后，被告未按期交付租金和押金，已构成根本违约。现请求解除租赁合同，由被告立即搬离承租的房屋，并支付解除租赁合同前租金160000元（暂计算至2014年8月），违约金10000元，合计170000元，由被告承担诉讼费。
被告在庭审中辩称：1、原告提交的合同是从工商局调取的，该合同是被告为了工商注册使用的，不是原、被告签订的真实合同，真实的合同是被告的公司成立后签订的。2、如果按照原告提交的合同交付租金，原告要交付的车间为800平方米，但不包括办公室、仓库等，而原告实际交付的车间只有180多平方米，达不到合同的要求。3、原告提交的合同要求双方签字，但合同上没有陈龙的签字。4、原告要求解除合同，但所谓的合同根本没有使用，不存在解除的问题
原告针对其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一、原告营业执照、机构代码复印件、法定代表人身份证明。证明原告主体资格，陈龙从未担任过法定代表人，对外不能代表公司作出意思表示。被告对该证据的真实性质证无异议，但认为原被告在签订协议时，有陈龙提供的四个股东签名的授权书，已注明是全权委托，不存在陈龙无权代表公司的情况。
证据二、原被告签订的租赁协议（2012年2月23日）。证明：1、被告承租原告所有的厂房，面积约800平方米，租金每月5000元，一季度一付，合同期限为2012年1月至2021年12月31日；2、被告未按合同履行支付租金和押金的义务，并且经催告后仍未履行，构成根本违约，应解除合同并承担赔偿责任；3、该租赁合同系原告从工商局调取，该租赁合同上没有陈龙签署关于合同效力的意见。被告承认该协议是从工商局调取的，对该证据的真实性无异议，但认为：1、该协议约定车间为800平方，而不是车间、厂房等加在一起800平方，收取5000元租金明显不可能；2、原告以该协议找被告要租金，但被告已实际支付了实际合同约定的租金；3、该协议是被告进行工商注册用的，当时车间是连通的，所以写的是800平方；4、被告为慎重起见，让陈龙在递交给工商局合同的复印件上注明以新签订的合同和租金为准。
证据三、房产证复印件。证明原告有权出租房屋。被告质证无异议。
证据四、被告的工商登记信息变更。证明：1、被告于2012年2月27日变更为现名，租赁协议签订时间2012年2月23日是变更名称之前，因此租赁协议的承租方是被告名称变更之前的名称即志伟公司；2、被告提供的租赁合同的签署时间为2012年2月12日，在被告变更名称之前，当时被告应该还叫志伟公司，但承租方名称为变更后的名称，该租赁合同明显是伪造。3、被告将原告提交的协议提交给工商局作为登记备案之用，一个不生效的协议不能作为工商局登记备案的依据，同时工商局也是将该协议认定为被告登记备案的依据。被告对该证据的真实性无异议，但认为：1、当时之所以写800平方，是因为车间是连通的，不能说明原告就租赁给被告800平方的车间，按照800平方车间给付的租金5000元就不可能了；2、众所周知，合同签订的公章应当是在被告公章刻制以后才能盖上去，被告公司在2月27日以后进行工商登记才成立的，公章肯定在那之后才刻制的，合同也肯定是在那之后盖的章，这样才有效力。
证据五、会议记录两份。证明原告催要过租金，被告愿意解除租赁合同。被告对该证据中的2月2日的会议记录表示认可，不予认可另一份会议记录，同时对原告的证明观点有异议，认为当时签订协议时没有厂房，厂房是被别人租用着，陈龙讲东西随便放，后来那个公司搬走了，被告就扩展占用了。当时平房仓库也没有，后来陈龙协调给被告使用前面的平房。再后来陈晓以方便管理为由，要求用墙隔离，就多了一个五分之二的厂房仓库，但是隔离后，他就要求给租金，所以我们就协调，像会议记录上说的，我答应每年给1万块钱。因为对方的要求不合理，我之所以说搬走，是指的五分之二的仓库我搬走，这是可以再调查的。
证据六、起诉书、租赁合同（从被告起诉原告时的洛河法庭受理卷宗中调取）。证明：1、被告在起诉状中认可其提供的租赁合同签署时间是2012年2月12日，而不是被告在本案中所称的2012年4月1日，租赁范围包括场地、厂房和设施；2、被告认可原告在2014年3月20日发出的解除租赁通知；3、被告在该租赁合同上盖章是格莱特，而盖此印章时该章尚未批准使用；4、该租赁合同签署时间是2012年2月12日，在原告提供的租赁合同日期之前，应当以原告提供的租赁合同为准；5、该租赁合同签署的日期2012年4月1日是被告后加的，是对合同的篡改和伪造。被告对该证据的真实性质证无异议，但认为本案中原告是以（租赁）协议为依据，要求房租和撤销合同的，2012年2月12日是被告搬家的日期，不是合同的生效日期，合同明确了要双方签字盖章才生效，而被告的公章至少在2月27日之后才有，合同肯定是（2月27日）之后才生效的。
证据七、授权委托书。证明原告授权陈晓催缴房租。被告对该证据的真实性质证无异议，但认为只能说明陈晓在那个时间点对所有住户有催缴电费的义务，而被告在此之前已经对原告履行了全部电费、房租义务。
证据八、“通知”两份。证明原告通知被告解除租赁协议。被告对该两份通知的真实性有异议，认为是原告自己编写的，被告未收到，与原告张贴在门上的通知不相符，被告不予认可。
证据九、开发区管委会文件。被告认为原告未在举证期限内提供该证据，故不同意质证。
证据十、两份租房协议。被告认为原告未在举证期限内提供该证据，故不同意质证。
被告针对其抗辩提交的证据及原告的质证意见：
证据一、租赁合同（即2012年2月23日的租赁协议）。证明：1、该合同上有陈龙明确的意思表示，即以新合同和新章为准；2、2月23日的协议是无效的，只能作为工商注册使用。原告质证认为：1、因为是复印件，故对真实性有异议；2、因陈龙签字下面无日期，不清楚是当时签的还是后来签的；3、原告在工商局调取的合同上未看到有陈龙的这句话和他的签字；4、陈龙现在和原告的其他股东有矛盾，原告对他签字的真假和效力都表示怀疑。
证据二、信息查询单。证明原告的股东当时已经变更，本次开庭时，陈龙、陈敏是原告的实际股东。原告对该证据的真实性质证无异议，但认为股东的变更与本案没有关系，该案是以公司的名义起诉，股东如何变化都不影响公司权利的行使。
证据三、授权书。证明2011年3月28日至2014年3月28日期间，陈龙对外作出的承诺都是有效的。原告质证认为：1、因为没有原件，故对真实性有异议；2、被告和原告公司签订协议，而不是和陈龙签订的协议；3、从授权书表述看，这只是公司内部的职权划分，如果法定代表人发生变更，应当到工商局进行变更登记，否则对外不发生效力。
证据四、装修协议。证明车间的实际面积为180多平方；被告从2012年2月27日以后装修的，之前的（车间）都是连通的。原告对该证据的真实性质证无异议，但认为与本案无关联性，被告装修多少面积是由其自己决定，不能证明装修多少就承租了多少。
证据五、被告制作的车间位置、面积草图。证明车间实际使用的位置和面积。原告质证认为车间的使用和如何布置是被告单方面的事，与本案无关联性；因该草图是被告单方面制作，故对真实性有异议。
证据六、租金收据（条）、承兑汇票。证明被告已经按照合同约定交给原告租金，第一笔是陈龙收的2万，第二笔是5万，用于冲抵租金，也是陈龙收的。原告质证认为：1、对收条的合法性有异议，因为合同是和原告签订，租金也应给原告，由会计收并出具公司盖章的收据，而不是由股东个人出具收据，而且该笔钱也未到公司账上，陈龙是否收到与本案无关；2、对汇票的真实性有异议，因为不是原件，该汇票没有原告公司印章，原告也未收到，故对真实性、合法性、关联性均有异议。
证据七、原告公司贴出的催交房租通知。证明通知书称是225平方，虽然大于被告承认的180多平方，但也远小于800平方。原告质证认为该催交房租通知单共有五项，被告只说了第一项，实际面积应该是五项合计的总面积，应该也有800平方，被告仅说明第一项，证明观点明显不成立。
证据八、淮南市中院裁定书。证明原告用2月23日的租赁协议收取被告租金依据不足。原告对该证据的真实性质证无异议，但认为法院的裁定书对实体不作出认定，只是程序上的材料，需要法院生效判决才能作为事实依据。
经过当庭举证、质证，本院对原告所举证据分析认证如下：证据一能够证明部分其部分待证事实，但不能证明陈龙不能代表公司作出意思表示，被告质证的异议理由能够成立，故对该证据一予以确认其部分证明效力；证据二虽是客观存在的，被告对真实性也无异议，该证据能够证明协议双方的权利、义务，但被告对该租赁协议提出的异议理由在举证时提供了相关证据予以支持，故对被告的异议理由予以采纳，对该证据二予以确认其部分证明效力；被告对原告的证据三质证无异议，故对该证据三予以确认其证明效力；被告对原告的证据四的真实性无异议，但对待证事实提出的异议理由在举证时提供了相关证据予以支持，故对被告的异议理由予以采纳，对该证据四予以确认其部分证明效力；证据五是两份会议记录，但只有2014年2月2日的一份有被告的代理人黄伟签名，被告认可的也就是该次会议记录，但该会议记录只能反映出原告催要过租金，并未反映出被告愿意解除租赁合同，故对被告提出异议的理由予以部分采纳，对该证据五予以确认其部分证明效力；被告对原告证据六的真实性质证无异议，该证据中的起诉书是被告曾经起诉原告，请求确认双方签订的租赁合同有效的诉状，被告虽在诉状中陈述了对己不利的内容，但法院最终作出何种认定，双方当事人在本案中均未举证证明，而且原告提供的证据四已经证明被告的公司名称于2012年2月27日变更为现名，被告在本案的审理中并未对过去的陈述表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，被告并未在本案的审理中承认“租赁合同签署时间是2012年2月12日”，另外被告对租赁合同的真实性无异议，只是对自己加盖印章和该合同的生效时间提出异议，并提供了相关证据予以证实，故对被告的质证意见予以采纳，对该证据六予以确认其部分证明效力；被告对原告证据七的真实性质证无异议，其虽对证明观点提出异议，但并不能否认原告授权陈晓催缴房租事实，故对该证据七予以确认其证明效力；被告对原告的证据八的真实性提出异议，原告也未能举证证明已送达给被告，故对该证据八不予确认其证明效力；原告的证据九、证据十未在举证期限内提供，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，该证据与案件基本事实无关，被告也当庭表示不同意质证，故对该两份证据不作为认定案件事实的依据。
经过当庭举证、质证，本院对被告所举证据分析认证如下：被告的证据一即是原告提供的证据二，两者的不同之处是原告的股东之一陈龙在该租赁协议下方增写了“实际场地、租金，按注册后的新公司签字及新章的租赁合同执行。陈龙”，该租赁协议虽为复印件，但陈龙增写的内容并非是复印件，原告虽对陈龙增写的文字内容真假表示怀疑，但并未提供相关证据予以证实，也未按照本院的通知申请陈龙出庭作证，原告也已明确表示对陈龙增写的文字内容是否为原件不申请鉴定，此外，该租赁协议的双方当事人均已盖章，属于依法成立并生效的合同，故对原告的质证意见不予采纳，对被告的待证事实不予全部采信，对该证据一予以确认其部分证明效力；原告对被告的证据二的真实性质证无异议，其所提出的质证意见也并未否认该证据的待证事实，故对该证据二予以确认其证明效力；该证据三是原告的法人代表陈晓及三位董事陈龙、陈敏、陈宏全部签名并加盖公司印章的授权书，该授权书授权陈龙在2011年3月28日至2014年3月28日期间具有法人代表的全部义务和权限，全面负责领导公司经营管理工作，原告虽对该证据提出异议，但其理由并不能成立，且被告已明确表示对该授权书的印章不申请鉴定，故对原告的质证意见不予采纳，对该证据三予以确认其证明效力；原告对被告的证据四的真实性质证无异议，但对待证事实提出异议的理由并无证据支持且不能成立，该装修协议的甲方为淮南市志伟塑胶有限公司、乙方为蚌埠市瑞风净化设备工程有限责任公司，签订的时间是2012年3月1日，反映的吊顶板用料面积为192平方米，改造实报价面积为191.52平方米，本院主持双方当事人到场实际测量的被告使用的车间面积约为191.25平方米，该证据证明被告装修改造后使用的车间室内面积为191.52平方米，故对原告的质证意见不予采纳，对该证据四予以确认其部分证明效力；被告的证据五是被告单方面制作，原告提出异议的理由能够成立，故对该证据五不予确认其证明效力；被告的证据六中的贰万元租金收条是原告的股东之一陈龙于2013年2月5日出具，伍万元承兑汇票收条是原告的股东之一、当时的会计、现在的法定代表人陈敏于2013年9月28日出具，因陈龙当时为原告授权的公司管理人员，陈敏当时为原告的会计，该两人出具的收条应当属于职务行为，原告虽持有异议，但并无相关证据支持，故对原告的质证意见不予采纳，对该证据六予以确认其证明效力；原告对被告证据七的质证理由属实，被告的确仅说明了该催交房租通知单的第一项，故对该证据七予以确认其部分证明效力；原告对被告证据八的质证理由能够成立，该证据也不能证明其待证事实，故对该证据八不予确认其证明效力。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：原告为进一步搞好公司经营管理和工作，于2011年3月28日制作了一份授权书，决定授权公司的董事之一陈龙在2011年3月28日至2014年3月28日期间，具有法人代表的全部义务和权限，全面负责领导公司经营管理工作，该授权书由原告的法定代表人陈晓及另外三名董事（陈晓的三个子女）陈龙、陈敏、陈宏共同签名并加盖了原告的印章。被告的原企业名称为淮南市志伟塑胶有限公司，在未经工商行政管理管理机关核准登记变更企业名称前经与原告方的有关人员协商后，于2012年2月12日将自己的公司搬迁到原告的公司内，当时就使用了原告的部分车间、两间办公室、仓库和二楼的一套宿舍。2012年2月23日，原告（甲方）作为出租方与被告（乙方）作为承租方签订了一份租赁协议，协议约定：“甲方将其车间约800平方出租给乙方使用；租赁期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止；租金每月伍仟元整乙方在起租日前十天支付给甲方；租金先付后使用，一季一付，首次租房需交押金一万元整；甲方在收到乙方押金后应开具收据给乙方……”，该协议甲方由原告盖章，乙方由被告未变更公司名称前的淮南市志伟塑胶有限公司盖章，此后，该租赁协议被被告提交给工商行政管理局用于变更企业信息登记备案，后陈龙又在被告持有的该租赁协议复印件的下方以手写方式加注“实际场地、租金，按注册后的新公司签字及新章的租赁合同执行。陈龙”。被告在将自己的公司搬迁到原告的公司当日，即2012年2月12日，被告以自己为乙方、原告为甲方制作了一份租赁原告场地、厂房、设施的租赁合同，该合同约定：“一、甲方向乙方提供：a主车间内东南角的厂房；b办公楼二层大厅东南面第一、第二办公室；c宿舍楼二楼西户一套宿舍；d合理必须的储运、经营场地、设施。二、租赁期限：二0一二年三月一日至二0二二年二月二十八日。三、乙方向甲方支付租赁费20000元／年……”，该租赁合同文本下方标注了“日期：二0一二年二月十二日”，后由甲方代表人陈龙签名和加盖公司印章，由乙方代表人黄伟签名和加盖公司印章，但除合同文本下方标注的打印日期外，合同的双方签字人均未书写签字或盖章日期。2012年2月27日，淮南市工商行政管理机关依据当事人申请将企业名称为“淮南市志伟塑胶有限公司”、经营场所为“淮南市田家庵区学院北路”分别变更为“淮南格莱特塑胶有限公司”（即本案被告）和“淮南市洛河经济开发区永兴路东”。2012年3月1日，淮南市志伟塑胶有限公司与蚌埠市瑞风净化设备工程有限责任公司签订一份协议，由蚌埠市瑞风净化设备工程有限责任公司对淮南市志伟塑胶有限公司租用原告的车间进行改造、装修，改造、装修后使用的车间室内面积为191.52平方米。2013年2月5日陈龙给被告出具了一张“今收到黄伟租金贰万元正（整）”的收条，2013年9月28日陈敏给被告出具了一张“收到承兑汇票一张，票号22182107，伍万元整”的收条。2014年2月2日，原、被告因租赁厂房、场地的面积及租金问题进行了协商，但未能达成一致，同年8月30日，原告委托陈晓负责催交各租房户的电费和房租。2014年8月27日，原告经淮南市工商行政管理局核准，公司的股东变更为陈龙和陈敏。
本院认为：本案争议的焦点，1、原告与被告未变更名称前的淮南市志伟塑胶有限公司在2012年2月23日签订的《租赁协议》和原告与被告签订的日期为2012年2月12日但无签名及盖章时间《租赁合同》的效力如何认定；2、被告支付给陈龙和陈敏的合计7万元人民币如何认定；3、原告请求解除租赁合同并由被告支付解除租赁合同前租金及违约金是否有事实和法律依据。
围绕上述争议焦点，本院评判认为：
一、依法成立的合同，自成立时生效；原、被告于2012年2月23日签订的书面《租赁协议》，虽然该协议无原告的法定代表人或代理人签名，但已加盖了原告的公司印章，被告在该协议的乙方盖章处虽然未加盖被告现在的公司印章，但加盖了尚未变更的仍然处于有效阶段的原公司印章，即“淮南市志伟塑胶有限公司”，所以，该《租赁协议》属于依法成立并合法有效；由于陈龙当时系原告授权的具有法人代表的全部权限的公司负责人，其又在该《租赁协议》复印件的下方以手写方式加注“实际场地、租金，按注册后的新公司签字及新章的租赁合同执行。陈龙”，后又将加注了手写内容的《租赁协议》交给被告，被告对此也未提出异议，该《租赁协议》增加的手写内容应当是对原《租赁协议》的补充约定，也是该《租赁协议》的组成部分，增加了陈龙的手写内容后的《租赁协议》应当属于依法成立并合法有效的增加了附解除条件的《租赁协议》。原告与被告签订的日期为2012年2月12日但无签名及盖章时间的《租赁合同》，原、被告双方虽然均有代表人签名并均加盖了公司印章，但双方均未书写签名及盖章日期，而被告的公司名称于2012年2月27日才通过淮南市工商行政管理机关的核准登记，故应当认定原、被告签订的日期为2012年2月12日的《租赁合同》上被告加盖公司印章的行为发生在工商行政管理机关的核准登记之后，该《租赁合同》属于依法成立并合法有效。由于被告在变更公司名称后，与原告签订的《租赁合同》对租赁标的物的约定，较双方于2012年2月23日签订的《租赁协议》更加明确、具体，且双方均有代表人签名并加盖了公司印章，而且被告加盖的正是其变更注册后的新公司印章。根据我国合同法“附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，原、被告于2012年2月23日签订的、由“淮南市志伟塑胶有限公司”盖章的《租赁协议》在双方签订的《租赁合同》生效后便自动失效。
二、陈龙在2011年3月28日至2014年3月28日期间，负责管理公司，具有法人代表的全部义务和权限，其于2013年2月5日给被告出具的2万元租金收条，即使未交到原告的财务上入账，但陈龙也未出庭否认收到该2万元租金，故应当认定原告已收到该笔租金；陈敏于2013年9月28日给被告出具的收到5万元承兑汇票的收条，即使未交到原告的财务上入账，但陈敏系原告的财务人员，该行为属于职务行为，陈敏也未出庭否认收到该承兑汇票，原告也未能举证证明其与被告除具有租赁关系外，尚有其他债权债务关系，故应视为原告收到该承兑汇票上的票面同等金额的租金；综上，被告支付给陈龙和陈敏的合计7万元人民币，应当认定为被告交付的租金。
三、原告依据2012年2月23日与被告签订的《租赁协议》，请求解除租赁合同并由被告支付解除租赁合同前租金及违约金，由于该《租赁协议》已在双方签订的《租赁合同》生效后自动失效，故原告在本案中提出的全部诉讼请求均无事实和法律依据。
综上，原告请求解除2012年2月23日与被告签订的《租赁协议》并由被告支付解除租赁合同前的租金及违约金，无事实和法律依据，依法不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条，第八条第一款、第二款，第十一条，第三十二条，第四十四条第一款，第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淮南市金安包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告淮南市金安包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 熊鹰
审判员 邵秋
审判员 郑文
二〇一五年九月一日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。