广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2229号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*号楼***层及*号楼****层。
法定代表人：SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人：林博也，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海索奇电器有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人：董铭，总经理。
委托代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人上海索奇电器有限公司（以下简称索奇公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，索奇公司与沃尔玛公司签订了《供应商协议》及相关附件。其中附件二约定付款条件为“货到后第45天”。
关于供货金额。索奇公司提供的其中1张尾号为7826的送货单上，“数量”一栏原打印的数字均被手写划掉改为了稍小的数字，右下角签收栏中写明收货箱数为280箱。该箱数与上述改动后的数量一致，应认定该张送货单的实际送货数量为送货单中改动后的数量，据此可计算出该张送货单的送货金额为157979.92元（16×954.82＋120×513.79＋96×587.3＋24×660.8＋24×367），连同其他3张送货单，索奇公司的送货金额（含税）共计为838188.18元［（157979.92元＋178166.97元＋193357.26元＋186896元）×1.17］。另外，4张送货单中签收栏记载的收货日期均为2013年9月27日。
关于退货。索奇公司确认收到其中2张出货单记载的退货9471.93元（4773.55元＋4698.38元），并认可该金额系不含税金额，表示同意在其主张的货款中扣除（9471.93元×117%=11082.16元）。没有证据证明沃尔玛公司主张的其他退货属于“质量或权利存在缺陷”的商品，或“销售记录不令人满意”且经过了协商。
原审法院认为，索奇公司与沃尔玛公司之间存在买卖合同关系。索奇公司的供货总额为838188.18元，减去退货额11082.16元和沃尔玛公司已支付的货款267538.51元，沃尔玛公司尚应支付给索奇公司货款559567.51元。索奇公司关于货款本金的请求部分成立，该院予以部分支持。索奇公司请求沃尔玛公司赔偿自2013年11月13日起按银行贷款利率计算的利息损失，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。沃尔玛公司辩称的其余退货，不符合约定，不应认定为退货。沃尔玛公司辩称索奇公司未足额开具发票，与事实不符。沃尔玛公司主张索奇公司应支付或承担运输及配送服务折扣、银行汇款手续费、销售返利、折扣券补偿、降价补偿、信息服务费、展示促销违约金、未送齐货违约金及逾期未领退货违约金等，应当提起反诉，沃尔玛公司未提起反诉，该院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、沃尔玛公司应在判决生效之日起10日内，向索奇公司支付货款人民币559567.51元并赔偿利息损失（利息损失以559567.51元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年11月13日起计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；二、驳回索奇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12724元（已由索奇公司预交），因适用简易程序审理及索奇公司减少诉讼请求额，收取5059元，由索奇公司负担199元，沃尔玛公司负担4860元。
上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法确认沃尔玛公司有权在应付索奇公司的货款人民币559567.51元中直接扣除索奇公司应支付或承担的运输及配送服务折扣人民币13411元、银行手续费人民币26元、销售返利人民币32547.80元、折扣券补偿人民币6800元、降价补偿人民币43700元及信息服务费4500元总计人民币100984.80元，判决变更一审判决第一项为沃尔玛公司向索奇公司支付货款458582.71；2、判决维持一审判决第二项；3、本案一、二审案件受理费由索奇公司负担。沃尔玛公司在二审审理中增加的上诉请求为：对已退票的人民币423625元的货款如果按含税金额结算，则索奇公司应重新向沃尔玛公司开具金额为人民币423625元的增值税发票，否则对该部分货款只能按未税金额人民币362072.65元进行结算，即沃尔玛公司应支付索奇公司的货款应予扣减相应税款人民币61552.35元。事实与理由如下：沃尔玛公司有关运输及配送服务折扣人民币13411元、银行手续费人民币26元、销售返利人民币32547.80元、折扣券补偿人民币6800元、降价补偿人民币43700元及信息服务费4500元，总计人民币100984.80元应从应付货款中扣除的主张并不属于沃尔玛公司以索奇公司违约在先为由要求索奇公司支付违约金、赔偿损失的情形，且有相应的合同及事实依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之（二）之规定，沃尔玛公司就此无需提起反诉。一审判决认定沃尔玛公司应提起反诉，明显认定事实及适用法律错误。一、索奇公司应支付沃尔玛公司的运输及配送服务折扣人民币13411元是一种正常的商业折扣，且在结算货款时扣除相关商业折扣是一种通行的商业惯例，沃尔玛公司有权依约以从未结货款中直接扣除的方式收取，无需提起反诉。二、沃尔玛公司委托银行转账支付索奇公司货款时需要支付的转账手续费人民币26元，沃尔玛公司有权依约以从未结货款中直接扣除的方式收取，无需提起反诉。三、索奇公司应向沃尔玛公司支付的销售返利人民币32547.80元是一种正常的商业折扣，且在结算货款时扣除相关销售返利是一种通行的商业惯例，沃尔玛公司有权依约以从未结货款中直接扣除的方式收取，无需提起反诉。四、根据约定，索奇公司同意以在应付账户中扣款的方式向沃尔玛公司支付折扣券补偿人民币6800元，该折扣券补偿是一种正常的商业促销折扣，沃尔玛公司有权依约以从未结货款中直接扣除的方式收取，无需提起反诉。五、根据约定，索奇公司同意以在应付账户中扣款的方式向沃尔玛公司支付降价补偿人民币43700元，该降价补偿是一种正常的商业促销折扣，沃尔玛公司有权依约以从未结货款中直接扣除的方式收取，无需提起反诉。六、索奇公司应向沃尔玛公司支付的信息服务费人民币4500元，沃尔玛公司有权依约以从未结货款中直接扣除的方式收取，无需提起反诉。七、索奇公司在一审中主张其已向沃尔玛公司提供的增值税发票金额为人民币822521.60元，但经沃尔玛公司核查，沃尔玛公司实际接受的增值税发票的金额仅为人民币398896.6元，其余金额为人民币423625元（对应的未税金额为人民币362072.65元）的增值税发票因索奇公司一直未能按沃尔玛公司的要求前来办理退货手续，导致货款被冻结，沃尔玛公司已经退票给索奇公司。沃尔玛公司一审主张，对已退票部分的货款因索奇公司未提供增值税发票只能按未税金额结算，但一审法院却在一审判决中错误认定沃尔玛公司的此主张与事实不符。沃尔玛公司已经于2014年2月10日将金额为人民币423625元的增值税发票通过EMS快递（单号：1082767857405）寄回索奇公司，该EMS并没有退件，且沃尔玛公司没有办理该已退发票的增值抵扣手续，亦间接证明了沃尔玛公司的退票主张。因此，对已经退票对应的货款如需按含税金额结算，则索奇公司应重新向沃尔玛公司开具金额为人民币423625元的增值税发票，否则，对该部分货款只能按未税金额人民币362072.65元进行结算。综上，请求二审在查清事实后依法改判。
被上诉人索奇公司辩称，一、沃尔玛公司增加的上诉请求已超过上诉期，二审不应对此进行审理。二、一审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为沃尔玛公司有关在其所欠索奇公司的货款中扣除运输及配送服务折扣、银行手续费、销售返利、折扣券补偿、降价补偿、信息服务费的主张是否成立。因沃尔玛公司主张的上述扣款项目具有给付内容，属于独立的请求权，沃尔玛公司应通过反诉或另诉解决。一审在沃尔玛公司未就此提出反诉的情况下，对其上述请求未予审理，处理并无不妥。沃尔玛公司主张因其已将金额为423625元的增值税发票退回索奇公司，故要求该部分货款按照未税金额结算，本院认为，索奇公司收取货款后应及时向沃尔玛公司开具发票，双方应就增值税发票的开具协商解决，协商不成的可另循法律途径解决。沃尔玛公司要求按照未税金额结算的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2320元，由上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。