四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3924号
原告：李昌友，男，1951年3月20日出生，汉族。
原告：李明玉，女，1963年4月11日出生，汉族。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：张绍波,四川斗城律师事务所律师。
被告：邓波，男，1963年2月14日出生,汉族。
特别授权委托诉讼代理人：张科,四川明炬(遂宁)律师事务所律师
被告：邓凯文，男，1984年5月2日出生，汉族。
被告：文丹，女，1963年4月14日出生，汉族。
被告：刘丹，男，1970年8月24日，汉族。
被告：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：遂宁市西山北路235号（市安监局职工集资楼）底层12号。
法定代表人：刘丹，该公司负责人。
原告李昌友、李明玉与被告邓波、邓凯文、文丹、四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌友及二原告特别授权委托诉讼代理人张绍波，被告邓波及其特别授权委托诉讼代理人张科，被告刘丹到庭参加诉讼，被告邓凯文、文丹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李昌友、李明玉向本院提出诉讼请求：1.被告邓波、文丹、邓凯文共同偿还二原告借款本金人民币3500000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月16日起计算至付清为止），被告刘丹、鸿瑞房地产公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓波因投资鸿瑞房地产公司在安居开发的项目需要资金向原告借款，并自愿以其家庭共同财产作抵押，被告邓波并将前述房产购房合同及房产证原件交给原告，同时鸿瑞房地产公司及其法定代表人刘丹作为共同担保人。原告于2014年7月16日借给被告邓波人民币3500000元，当日通过转账方式向被告邓波提供借款款项，被告向原告出具借条，约定利息为月利率2.2%，每两月一付，鸿瑞房地产公司及法定代表人刘丹对该笔借款提供担保。被告邓波向原告支付利息至2015年7月15日，借款到期后被告邓波无法偿还借款，原告向借款人及担保人多次催收借款。2015年11月5日，三方达成《还款协议》，约定于2016年1月16日前付清2015年7月16日至2016年1月16日的利息，2016年3月底前付清全部本息，后至今未予履行。
被告邓波辩称，本案借款被告邓波是名义借款人，但被告邓波是受被告鸿瑞房地产公司及刘丹的委托向原告借款，被告邓波没有从中获取任何利益，借款前被告邓波向原告告知了该笔借款实际使用人是被告鸿瑞房地产公司，原告在出借款项前，对被告鸿瑞房地产公司进行过考察了解，才将借款出借给被告鸿瑞房地产公司，本案借款的偿还责任应当由被告鸿瑞房地产公司和刘丹承担；被告邓凯文不是本案借款人及担保人，借条及其他证据均没有被告邓凯文的签字，被告邓凯文不是本案适格主体；原告主张的被告邓波、文丹、邓凯文共同偿还本案借款，不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告对被告邓波、文丹、邓凯文的诉求。
被告邓凯文未作答辩。
被告文丹未作答辩。
被告刘丹、鸿瑞房地产公司共同辩称，本案借款与名义借款人被告邓波无关；本案借款是被告鸿瑞房地产公司委托被告邓波向原告借款，借款用于在遂宁市安居区购买土地，被告鸿瑞房地产公司委托被告邓波借款前，被告刘丹与原告李昌友也见了面，原告李昌友对被告鸿瑞房地产公司项目进行调查后，答应借款，但要求必须以被告邓波的名义借款，并要求被告鸿瑞房地产公司提供担保。本案借款的真实使用人是被告鸿瑞房地产公司，被告鸿瑞房地产公司及刘丹个人也愿意偿还这笔借款。
本院经审理认定事实如下：原告李昌友与原告李明玉系夫妻。被告邓波与被告文丹原系夫妻，育有被告邓凯文。被告刘丹系被告鸿瑞房地产公司法定代表人。因被告鸿瑞房地产公司在遂宁市安居区开发项目购买土地需要资金周转，被告刘丹联系被告邓波为其募集资金。被告邓波找到原告李昌友借款。2014年7月16日，被告邓波向原告出具借条，借条载明：“今借到李昌友、李明玉夫妻二人人民币3500000.00元（大写：叁百伍拾万元）。借款期限壹年，即从2014年7月16日至2015年7月15日，该笔借款月息为2.2%，即每月红息为77000.00元（大写柒万柒千元），月息每两月一付，每次付红息金额为154000.00元（大写：壹拾伍万元肆仟元，从满两月的当天付红息，如逢法定节假日，付红息时间可适当提前或延后）。为保证借款人的权益和资金安全，我愿意以我家所购买的五处房地产的相关资料全套原件或房产证、土地使用证给借款人作抵押（借款人同时同意在我购房接房等需要用该资料原件时予以支持和配合，如因借款人不支持配合等原因造成损失由借款人负责）同时我参股开发的安居项目控股股东四川鸿瑞房地产开发有限公司和该公司法定代表人刘丹同意对该笔借款予以担保。”被告邓波在借款人处签名并捺印，被告鸿瑞房地产公司在借条上加盖公司印章。被告刘丹在公司印章处签名并捺印。被告邓波在借条上注明：“户名邓波工商银行遂宁裕丰街支行，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“该贷款以转入邓波工商银卡中为具体出借时间和法律依据，并请出资方保存和好银行支付凭证”。被告邓波将被告邓凯文名下大英财富广场五楼整层商铺相关手续、被告邓凯文名下成都.中丝园住房及车位相关手续、被告邓凯文名下乐东县九所镇老城镇三角路河岸龙逸河畔房屋所有权证及相关手续、被告邓波名下重庆市武隆县仙女镇住房商品房买卖合同及相关手续、被告邓凯文名下遂宁市河东新区住房商品房买卖合同及相关手续交付给原告李昌友作为本案借款的抵押。2014年7月16日，原告李昌友通过银行转账向被告邓波支付借款本金人民币3500000元。同日，被告邓波将前述款项通过银行转账支付给被告鸿瑞房地产公司。2015年7月8日，被告刘丹在借条上另注明：“该笔借款在我公司购买土地所用，全责由我公司归还借款本息，并由我公司安居龙铂湾土地及附作物抵押至归还完本息为止”，并加盖被告鸿瑞房地产公司印章。2015年7月16日起，被告邓波未按约定支付借款利息。2015年11月5日，原告李昌友与被告邓波、鸿瑞房地产公司、刘丹签订《还款协议》。协议载明：“2014年7月16日，甲方（原告李昌友）借给乙方（被告邓波）（甲方资金来源于安居信用社贷款和所有亲属兄弟姊妹积蓄的钱）借款350万元（大写叁佰伍拾万元）第三人因安居项目需要资金，乙方于该年7月16日将该笔资金转借给第三人。借款期限为一年（2015年7月16日到期）乙方按借据付息给甲方至2015年7月16日（第三人对乙方也付息至2015年7月16日）因第三人经营困难违约，至签订本还款协议时，乙方未按期还本，也未付逾期的利息给甲方。经甲、乙方和第三人协商，本着体谅第三人，支持其盘活项目，根据第三人资金回收、筹集情况，第三人郑重承诺并按以下时间偿还乙方本金和利息（乙方收到第三人付款后两天内付给甲方）。1、第三人以大英财富广场、市中区宝升乡鸿瑞新城项目春节前后交房回收资金和安居龙珀湾项目所购买土地款作抵押担保，以保证乙方和甲方的资金绝对安全。2、原借据所约定的利息符合国家法律和政策规定，第三人续借本金应付利息仍按实际未偿还本金的实际天数及约定时间向乙方计付。（乙方收到第三人付款后于两天内付给甲方）。3、第三人在2016年1月16日前（含16日）前向乙方支付完2015年7月16日至2016年1月16日（计6个月）约定的利息。（乙方收到第三人付息于两天内付给甲方）。4、第三人在大英、宝升等项目完工交房、项目资金回收的高峰期，即2016年3月底前支付并结清应付乙方的全部本息；或者在第三人所购土地第二次60%的土地使用权证办出来后去银行融资成功后，第三人从融资资金到账后两日内支付并结清应付乙方的全部本息。以上两种还款方式、哪种时间在前率先执行哪种方式。5、为支持第三人发展和盘活安居项目，甲乙两方在法律、法规和政策规定范围内及符合安居区政府规定的前提下积极协助甲方办理安居项目的土地使用手续，第三人保证举全公司之办全力保证办证所必须交纳的土地价款和税费。……”原告李昌友在甲方处签名并捺印，被告邓波在乙方处注明：“该款系以邓波名义代四川鸿瑞房地产开发公司及刘丹所借属实，恳请刘丹及公司按还款协议兑现，否则一切法律后果自负。邓波。”被告刘丹在第三人处注明：“该借款确实系以邓波名义代四川鸿瑞房地产开发有限公司借来用于购买安居龙珀湾土地款，保证按协议还清本金及利息。”并加盖被告鸿瑞房地产公司印章。后借款本金至今未予偿还。
2014年7月15日，被告鸿瑞房地产公司向被告邓波出具委托书，载明：“因我公司大英财富广场商住楼盘和船山保升鸿瑞新城商住楼盘、安居区珑珀湾商住楼盘等购置土地和启动修建急需资金，特委托邓波以其名义代我公司向李昌友借款350万元（大写：叁佰伍拾万元整），该借款确实是我公司开发各项工程所用，其借贷关系与邓波无关，所涉及借款本金和利息完全由我公司负责归还，并用工程项目作担保抵押。2、按期付息由邓波转给李昌友（因他只认邓波，并由邓波名义打的借条）李昌友本人也知道是刘丹公司用钱。李昌友按2.2%月息两个月付给一次，特委托邓波负责帮转。3、以上只以邓波名义代公司借款，邓波系我好友，不得有任何经济报酬，不干涉阻扰公司借款和经营工程项目。”2015年3月31日，被告邓波与被告文丹离婚。2015年10月26日，被告邓波向被告刘丹及鸿瑞公司出具通知，载明：“有关2014年7月16日以我名义代你及公司向李昌友借款350万元（叁佰伍拾万元整）已严重超期。请你及公司立即归还。否则我再不履行名义借款人的任何职责，也不帮李昌友转利息，我已电话通知李昌友叫他起诉你或改成你第三人直接续借。李昌友答应了在还款协议书中写明第三人刘丹借款并按原借条所约定本金、利息不变。如果再推脱不予以归还，一切后果自负。”二原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件及户籍证明、工商登记信息、借条复印件、银行转账凭证复印件、还款协议复印件、银行转账流水复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点一是本案借款的借款人是谁。原告主张，本案借款的借款人是被告邓波。被告邓波、鸿瑞房地产公司、刘丹主张，本案借款人系被告鸿瑞房地产公司，被告邓波系名义借款人。所谓民间借贷关系，是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息。民间借贷合意的达成需借贷双方的一致意思表示。借条系民间借贷中认定借贷双方合意的重要依据。本案借款的借条载明，被告邓波以个人名义向原告借款，并自愿以其名下财产及儿子被告邓凯文名下财产作为本案借款的担保。原告将借款本金转入被告邓波银行账户。后原告李昌友与被告邓波、鸿瑞房地产公司、刘丹签订的《还款协议》也载明“2014年7月16日，甲方（原告李昌友）借给乙方（被告邓波）（甲方资金来源于安居信用社贷款和所有亲属兄弟姊妹积蓄的钱）借款350万元（大写叁佰伍拾万元）第三人因安居项目需要资金，乙方于该年7月16日将该笔资金转借给第三人。”以上证据均表明，原告的意思表示明确，其出借款项的相对方系被告邓波，被告邓波在借条上签名亦表示认可其系本案借款的借款人。根据法律规定，民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告邓波以个人名义向原告借款，应当承担相应法律后果。被告邓波、鸿瑞房地产公司、刘丹辩称，本案借款实际使用人系被告鸿瑞房地产公司，被告邓波仅是名义借款人。三被告的主张，混淆了借款款项使用人与借款人之间的概念，亦有悖于民事行为中诚实信用的原则，本院不予支持。被告邓波主张，其与原告之间的借贷关系在签订《还款协议》时已消灭。但还款协议的内容，不能证明被告的主张。被告邓波的该项抗辩理由，本院亦不予支持。
本案的争议焦点二是被告邓凯文、文丹是否应当承担还款责任。原告主张，本案借款系被告邓波、邓凯文、文丹的家庭共同债务，应当由三被告共同偿还。被告邓波主张，被告邓凯文、文丹对本案借款并不知情，不应当承担责任。本案中，借条及还款协议上均无被告邓凯文、文丹的签名，借款款项用于被告鸿瑞房地产公司购买土地，并未用于被告邓波、邓凯文、文丹的家庭生活。虽然被告邓波以其与其子被告邓凯文名下房产作为本案借款的抵押，并交付相关手续。但根据法律规定，以不动产作为抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。被告邓凯文、文丹没有向原告借款的意思表示，且抵押权亦未设立，原告要求被告邓凯文、文丹承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告邓波的该项抗辩理由成立，本院予以支持。本案中，借条载明：“……四川鸿瑞房地产开发有限公司和该公司法定代表人刘丹同意对该笔借款予以担保”。从借条的表述看，被告鸿瑞房地产公司及刘丹自愿为本案借款提供担保。审理中，二被告亦自愿承担还款责任。故原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定的利息超出法律规定的限制，但原告主张按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓波于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌友、李明玉借款本金人民币3500000元及利息，利息的计算方法为：以本金人民币3500000元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川鸿瑞房地产开发有限公司、刘丹对前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告李昌友、李明玉对被告邓凯文、文丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34800元，减半收取为人民币17400元，保全费人民币5000元，共计人民币22400元，由被告邓波、四川鸿瑞房地产开发有限公司、刘丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年一月十日
书记员 王嫚铃