河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初524号
原告：李振江，男，生于1955年12月24日，汉族，住邯郸市永年区。
原告：李捧娥，女，生于1957年12月13日，汉族，住址同上。
原告：曹莎莎，女，生于1985年12月22日，汉族，住邯郸市永年区。
原告：李舒浛，女，生于2009年7月27日，汉族，住邯郸市永年区。
法定代理人：曹莎莎，本案原告之一，系原告李舒浛母亲。
原告：李清楚，女，生于2010年9月26日，汉族，住邯郸市永年区。
法定代理人：曹莎莎，本案原告之一，系原告李清楚母亲。
上列原告委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：河北省石家庄市裕华西路**号。
负责人：王吉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石晓峰，系中国人寿保险股份有限公司永年支公司员工。
委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
原告李振江、李捧娥、曹莎莎、李舒浛、李清楚与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振江、李捧娥、曹莎莎及其委托诉讼代理人王海林，被告保险公司委托诉讼代理人石晓峰、闫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振江、李捧娥、曹莎莎、李舒浛、李清楚向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司给付原告意外伤害身故保险金20万元。2、被告保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张静科有一辆思域牌DHW7181轿车，车牌照号为冀Ｄ×××××。2016年9月30日张静科向保险公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）及国寿附加通泰交通团体意外伤害费用补偿医疗保险，同日被告签发的保险单载明：投保人张静科，车牌照号为冀Ｄ×××××，保险期限一年，自2016年10月1日至2017年9月30日，被保险人5人，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，意外伤害身故保险金20万元，发生保险事故，理赔申请的被保险人确定为本合同的被保险人。2016年10月11日张静科将该轿车卖给原告亲属李某，同日办理了该车辆的过户登记，该车牌照号变更为冀Ｄ×××××。2016年11月16日22时30分许，李某驾驶该车行驶至永年区广府街李孟湾村东路段时，与武安市人张占钰驾驶的冀Ｄ×××××货车发生交通事故，造成李某经抢救无效死亡。根据保险单记载，李某是被保险人，原告作为李某的法定继承人，是该身故保险金受益人。事故发生后，原告及时通知了保险公司，并要求保险公司给付保险金，但保险公司却无理拒绝。
保险公司辩称，保险公司曾与张静科签订保险合同，约定对张静科冀Ｄ×××××车辆进行保险，保单约定本保险仅承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列牌照号车辆过程中，遭受的意外伤害承担保险责任。李某购买张静科车辆后，保险车辆牌号发生变动，保险公司不应当对发生号牌变动后的车辆承担理赔责任，为此，保险公司拒绝承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日张静科将其思域牌DHW7181、车牌照号冀Ｄ×××××小轿车向保险公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）及国寿附加通泰交通团体意外伤害费用补偿医疗保险，保险公司出具的保险单载明：投保人张静科，车牌照号为冀Ｄ×××××，保险期限一年，自2016年10月1日至2017年9月30日，被保险人5人，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，意外伤害身故保险金每人20万元。特别约定第1条“本保险方案仅适用‘使用性质’为‘非营运’的机动车，使用性质最终以行驶证载明的使用性质为准。”第3条“本保险方案仅承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列牌照号的机动车辆过程中遭受的意外伤害身故、意外伤害残疾、意外伤害烧伤、意外伤害医疗费用补偿责任。投保时，请投保人指定车辆具备有效行驶证，出险时，必须出具合法有效的与投保信息一致的车辆行驶证、驾驶员驾驶证与交管部门提供的交通事故责任认定书，否则本公司不承担保险责任。”同时还约定了其他事项。该保险单上没有张静科签名，保险公司也没有提供证据证明就特别约定第3条内容向张静科作出提示或说明。2016年10月11日张静科将该投保车辆卖于李某，并于当日办理了该车辆的过户登记，登记车主为李某，车牌照号变更为冀Ｄ×××××。张静科与李某办理该车辆过户登记及车牌照号变更，未通知保险公司，且未到保险公司办理保险变更手续，投保人仍为张静科。李某购买张静科该车辆后，没有改变车辆的使用性质，行驶证记载使用性质为“非营运”。2016年11月16日22时30分许，李某驾驶该车行驶至邯郸市永年区广府街李孟湾村东路段时，与张占钰驾驶的冀Ｄ×××××货车发生交通事故，造成李某经抢救无效死亡。邯郸市公安交通警察支队永年大队于2016年11月24日作出道路交通事故认定书，认定：张占钰负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。事故发生后原告方及时通知了保险公司，并要求保险公司给付保险金，因保险公司拒绝理赔而形成诉讼。死者李某父亲李振江，母亲李捧娥，妻子曹莎莎，李某长女李舒浛，次女李清楚。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议问题：保险公司称李某购买张静科投保车辆并变更车牌号，保险公司不应承担保险责任。理由：根据保险单特别约定第3条内容，保险单约定投保的是冀Ｄ×××××的车牌号，李某变更了车牌号，所有人也进行了变更，加大了保险人的责任，且未告知保险人，保险人对新车主不应承担保险责任。保险车辆和车牌是统一体，不能任意变更，保险公司并不是仅对该车辆或该车辆号牌进行保险。如果将号牌和车辆拆分形成新的号牌或车辆，拆分后发生交通事故或意外事故，保险公司无法对两个拆分后事故进行理赔。李某变更车辆号牌，意味着张静科与保险公司订立的合同发生变化，该保险合同已中止，保险公司也不应当承担理赔责任。而原告方则称李某购买张静科投保车辆变更车牌号，保险公司仍应承担保险责任。理由：1、保险单第3条特别约定“保险单中所列牌照号的机动车辆”强调的是机动车辆，而不是车辆的号牌，前面的号牌是主体车辆的修饰，车辆号牌变更对交通事故的发生，既不加大保险人的保险责任，也不违背保险合同的原意。2、保险单是格式化条款，保险公司以此免除保险责任，根据法律规定，保险人应当在订立合同时在投保单上作出引起投保人的提示，并且要对条款内容作出明确说明，未作出提示或说明的，该条款不产生效力。保险公司就该条款约定在投保时并没有向投保人作出提示或说明，未履行其法定的说明义务，该条款约定对投保人不产生法律效力。3、事故发生在保险期限内，张静科与保险公司之间保险合同并不中止，保险公司应当承担理赔责任。
本院认为，张静科将其思域牌DHW7181小轿车向保险公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）及国寿附加通泰交通团体意外伤害费用补偿医疗保险，保险公司出具的保险单，双方之间形成保险合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并有效。从保险单内容上看，本案保险是投保人以投保车辆为载体涉及人身保险利益的保险，适用《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）及相关司法解释进行调整。
《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”保险单特别约定条款是格式条款，第3条属于免除保险人责任的条款。因此，保险公司就保险单特别约定条款应当向投保人说明合同的内容，对免除其责任的条款向投保人作出提示或明确说明义务。因保险公司未提交证据证实其已履行提示和明确说明义务，故保险单特别约定第3条对投保人不产生效力。同时，根据《中华人民共和国道路安全交通法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”的规定，可以得出机动车的车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号是否相同，才是证明机动车是否为同一机动车的凭证，而牌照号只是机动车上路行驶悬挂的一种标识，车牌照是可以变更的。保险单特别约定第3条中“驾驶或乘坐保险单中所列牌照号的机动车辆过程中”从文理上解释应理解为驾驶或乘坐保险单中机动车辆，并非投保车辆的牌照号。
本案中，张静科将小轿车过户给李某，保险标的所有权关系发生转移，受让人李某承继了保险合同的相关权利和义务。虽然李某将牌照号变更为冀Ｄ×××××，张静科或李某未履行通知义务，但李某并没有改变车辆使用性质，李某作为适格的驾驶人，未导致保险标的危险程度显著增加，因此未对保险合同造成实质影响，李某在保险期间发生保险事故，保险合同并未终止，被告仍应当向受让人李某承担保险赔偿责任。原告李振江、李捧娥、曹莎莎、李舒浛、李清楚作为李某法定继承人，属于李某身故保险金受益人，因此被告依据保险合同约定应当向原告支付李某身故保险金20万元。
综上所述。张静科将小轿车过户给李某，李某并将牌照号变更为冀Ｄ×××××，张静科或李某虽然未履行通知义务，但李某并没有改变车辆使用性质，未导致保险标的危险程度显著增加，李某作为适格的驾驶人，发生保险事故后，应当依法获得赔偿。原告李振江、李捧娥、曹莎莎、李舒浛、李清楚作为李某法定继承人，属于李某身故保险金受益人，有权按约定要求保险公司支付李某身故保险金。保险公司辩称不承担保险责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内给付原告李振江、李捧娥、曹莎莎、李舒浛、李清楚保险金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。该案件受理费原告已经交付，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一七年三月二十日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，
不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。