wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2627号
上诉人（原审原告）：王华，女，1959年9月10日出生，汉族，天津市河北区劳动保障服务有限公司退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉柱，男，1952年1月25日出生，汉族，天津市红星工厂退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：王玉明，男，1957年1月16日出生，汉族，天津海盛石化建筑安装公司职工，住天津市大港区。
被上诉人（原审被告）：王玉良，男，1962年8月23日出生，汉族，天津动力机厂职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：陈玉琴，女，1954年8月23日出生，汉族，天津市铜带厂退休职工，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：王芸，女，1985年11月24日出生，汉族，天宇源国际贸易集团有限公司职工，住天津市东丽区。
原审第三人：天津动力机厂，住所地天津市河北区南口西路*号。
法定代表人：杨家森，厂长。
委托诉讼代理人：赵凤荣，男，该厂房管员。
原审第三人：天津市华海房产公司，住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人：陈建浜，经理。
委托诉讼代理人：付春昌，男，该公司员工。
上诉人王华因与被上诉人王玉柱、王玉明、王玉良、陈玉琴、王芸，原审第三人天津动力机厂、天津市华海房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初7850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王华上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判将天津市河北区春光街26号房屋按照拆迁评估价格423052元平均分割。事实和理由：本案诉争房屋已由陈玉琴、王芸与天津市华海房产公司草签了拆迁补偿协议并以此协议将地上物拆除，该房屋的拆迁补偿数额已经确认。一审法院裁定驳回起诉的行为，不仅不能解决问题，反而升级了矛盾。
王玉柱辩称，同意王华的上诉请求，要求对评估价款423052元予以分割。
王玉明辩称，同意分割补偿款，但应按照90余万元进行分割。
王玉良、陈玉琴、王芸辩称，服从法院判决。
天津动力机厂述称，尊重法院判决。
天津市华海房产公司述称，原承租人韩凤仙的继承人无法达成一致，双方才未能签订正式补偿协议，补偿款亦无法领取。
王玉柱、王玉明、王华向一审法院起诉请求：1.依法将天津市河北区春光街26号房屋按照拆迁评估价格450000元平均分割；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：河北区春光街26号内房屋原承租人韩凤仙已去世，该房屋现尚未办理新的承租人变更手续，故无法签订房屋拆迁安置补偿协议。裁定：驳回王玉柱、王玉明、王华的起诉。
本院认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，双方可按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定向有关部门申请裁决。
综上，王华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第319号
原告许某某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李某某，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告许某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年7月23日登记结婚，生育一名男孩李某熙，现年5周岁。无共同财产、债权、债务、存款。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费500.00元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供五常市民政局出具的证明1份，证实原、被告于2010年7月23日登记结婚。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2010年7月23日登记结婚，生育一名男孩李某熙，现年5周岁。无共同财产、债权、债务、存款。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告性格不和，常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，虽对原告做和好工作，但原告坚持与被告离婚，未能和好，故对原告的离婚请求，依法予以支持。关于子女抚养，应遵照对子女抚养有利的原则，由原告抚养为宜，被告给付相应抚养费。原告请求的抚养费金额较高，应适当予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告许某某与被告李某某离婚。
二、男孩李某熙由原告许某某抚养，被告李某某每月给付子女抚养费300.00元，自2014年4月起至孩子独立生活时止，2014年抚养费于判决书生效后立即履行，其余抚养费于每年12月30日前付清当年抚养费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一四年三月七日
书记员 张连吉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1046号
原告：安丘市农机有限责任公司，住所地：安丘市双丰大道与永安路交叉口东100米。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：董兆义，男，1957年7月5日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：牛港港，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：牛金付，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告安丘市农机有限责任公司诉被告牛港港、牛金付买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日以原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告安丘市农机有限责任公司负担。
审 判 员 崔景德
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1250号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：乔玉花，女,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告乔玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼;被告乔玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔玉花偿还借款本金20000元及自2011年2月16日至2016年11月30日的逾期利息19660.20元，本息共计：39660.2元，并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令被告乔玉花承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年8月26日，被告乔玉花在原告处贷款20000元，期限12个月，于2008年8月26日到期。原告依约发放贷款后，被告乔玉花利息已清至2011年2月15日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告剩余贷款本金及利息，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截至2016年11月30日共计利息19660.2元，本息合计：39660.2元。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告乔玉花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月26日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告乔玉花从原告处贷款20000元，约定借款期限自2007年8月26日至2008年8月26日，月息9.3‰,同日，被告乔玉花与原告签订借款借据一份。被告向原告清息至2011年2月15日。自2011年2月16日起被告乔玉花再未向原告清偿借款本金20000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔玉花作为借款人于2007年8月26日在原告处借款20000元后清息至2011年2月15日。自2011年2月16日起被告乔玉花再未向原告清偿借款本金20000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乔玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔玉花于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2011年2月16日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告乔玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年七月四日
书记员 任淑一
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再121号
原审上诉人（原审原告）王敏慧，女，现住营口市西市区。
委托代理人王智慧，女，现住营口市西市区,系王敏慧姐姐。
委托代理人杨树成，系营口圣信法律服务所法律工作者。
原审被上诉人万林（原审被告营口市花城美容美发学校法定代表人），男，辽宁省营口市人，住营口市站前区。
原审上诉人王敏慧诉原审被上诉人营口市花城美容美发学校人身损害赔偿纠纷一案，营口市站前区人民法院作出的（2008）站民一初字第110号民事判决，王敏慧不服向本院提起上诉，本院于2014年9月2日作出（2014）营民一终字第661号民事判决。2016年4月12日，本院作出（2016）辽08民申号民事裁定书，以院长发现程序决定本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王敏慧的委托代理人王智慧、杨树成、再审被申请人营口市花城美容美发学校负责人万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院审理查明：2004年原告不慎外伤，造成“左股骨颈骨折”，手术后拄拐行走。2006年春原告弃拐跛行。这期间，原告到位于市东升圣士快餐附近的华一保健（免费）体验中心（三楼）进行保健，被告在此址五楼进行美发的教学活动。2006年12月16日8点多钟，原告由其丈夫鞠胜海陪同到华一保健中心理疗，原告丈夫在一楼拆卸破碎玻璃门时，被告的学员发现，后被告的老师李岩（女）、李卓（女）、崔巍，学员张辉、周家禹同时到一楼，李岩询问原告丈夫门玻璃是怎么碎的，原告丈夫否认是他所为。因原告丈夫言语粗暴等，双方发生争吵；李岩、李卓让学员将原告丈夫推出了门外。原告闻声从三楼赶到现场，见其丈夫吃亏，从自家三轮车上取出一铁链抡打在李岩头部，原告丈夫拿一铁棍子开始抡打。李岩、李卓让学员抢下铁棍子、铁链子。原告正用铁链子抡打时，学员周家禹拽住原告手上的铁链子，拽了几下，铁链子被拽了下来，周家禹扔掉铁链子就跑，原告在后面追，原告跑了几步后，便坐在地上哭嚎。后原告爬到其丈夫身边，后110到现场。原告先后到营口市骨伤科医院、营口市中心医院做检查治疗，2006年12月28日原告到中国医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，12月30日做人工全髋关节置换术。2006年1月原告到沈阳市中医院住院治疗，2007年2月6日出院。2007年10月原告委托辽宁公信司法鉴定中心进行伤残评定，原告被鉴定为：左髋人工关节术后七级伤残。原告为此花去医疗费3万余元，包括交通费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神赔偿金、伤残用具等，现原告主张14.9万余元。被告不同意赔偿。另查，一楼的门不是被告的，被告是房屋的承租人。
原一审法院认为：被告的老师及学员因其承租的房屋公用门（一楼，还有其他承租人）玻璃破碎与原告丈夫及原告发生争执，后与原告丈夫有身体接触。原告用其携带的铁链子抡打被告的老师及学员时，被被告学员周家禹拽下，原告追几步后坐在地上。被告的老师及学员没有殴打及与原告身体直接接触行为。虽然原告诊断为左股骨颈骨折，但原告在2004年在同一体位发生左股骨颈骨折，虽经手术但未痊愈。原告身体损害后果是因其特殊体质，在非常情况下的自己“追几步”而致。故现有证据无法认定被告存在违法行为及主观过错。另外，双方纠纷源于的门也不是被告所有，故原告主张被告赔偿其经济损失，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王敏慧的诉讼请求。案件受理费2304元由原告自负。
本院二审审理查明的事实除“上诉人的老师及学员没有殴打及与上诉人身体直接接触行为”之外，与一审法院认定的基本事实一致。
本院另行查明，被上诉人的学员在双方冲突过程中曾将上诉人按在地上。上诉人本人为智力残疾，上诉人的丈夫为重病低保户。
另查，上诉人事发后，因伤住院治疗42天，费用为32273.42元；护理费按照2009年居民服务业标准18491元计算，1人42天共计2157.28元；交通费为2336元；伙食补助费42天Ｘ15元/每天共计630元，鉴定费1000元，以上合计38396.7元。2009年城镇居民人均可支配收入为14393元。
本院二审认为，上诉人及上诉人丈夫与被上诉人的师生在一楼的玻璃门破碎后，不能理智处理问题，先口角，进而发生肢体冲突，对于损失的发生，上诉人和其丈夫与被上诉人具有同等的过错。上诉人因本次冲突导致本已可以行走的左股骨颈骨伤处重新断裂，并不得不进行人工全髋关节置换术，本次冲突系上诉人继续治疗以及安装人工髋关节的直接原因。上诉人的损失应按照过错比例，由被上诉人负担50%，其自行负担50%。上诉人提出的医疗费、交通费、伙食补助费、以及精神损害赔偿金1万元符合法律规定，本院予以确认，并按责任比例赔偿。上诉人在伤愈后，进行了伤残等级评定，结论为“左髋人工关节术后七级伤残”，被上诉人没有提出有效异议，对于鉴定的效力本院予以认可，并按照双方过错比例确定各自负担50%赔偿金额。至于上诉人提出的误工费、多人护理费、拐杖费用没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2008）站民一初字第110号民事判决；二、被上诉人赔偿上诉人各种损失的50%，共计81755.58元。一、二审案件受理费4608元，由上诉人负担908元，被上诉人负担3700元。
再审查明的事实与原二审一致。
另查，一审判后营口市花城美容美发学校主体资格已不存在。
本院认为，原审上诉人王敏慧与原审被上诉人的老师及学员口角并发生肢体冲突，原判认定双方具有同等的过错，责任划分适当。一审判后，营口市花城美容美发学校主体资格已不存在，该学校由原法定代表人万林投资设立，没有按照规定进行清算，对学校债务万林应承担连带清偿责任。本案一审诉讼主体适格，原二审未能正确列明诉讼参与人，应予纠正，原判确定的赔偿义务，应由万林承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
变更本院（2014）营民一终字第661号民事判决第二项为万林赔偿原审上诉人王敏慧各种损失的50%，共计81755.58元。
一、二审案件受理费4608元，由王敏慧负担908元，万林负担3700元。
本判决为终审判决。
审判长 孟宪云
审判员 刘丛博
审判员 张 锐
二〇一七年七月十八日
书记员 张宝智
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初948号
原告：熊艳敏，女，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：万雪琴，女，汉族，住南昌市青云谱区。
原告熊艳敏诉被告万雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊艳敏到庭参加诉讼。被告万雪琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款230000元及利息116267元（该利息只计算至起诉日2016年6月21日为止），起诉后利息按2%月息计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013下半年，被告因资金周转，多次向原告借款，分别于2013年7月13日、2013年8月1日、2013年8月11日、2013年6月18日、2013年8月16日、2013年9月28日、2013年10月14日先后借款5万元、3万元、2.5万元、5万元、3万元、3万元、1.5万元，共计借款23万元，且被告向原告出具借条两份，约定还款时间为2015年5月1日和2014年7月30日，原、被告双方口头约定从2014年5月2日按2%月息计算。被告未按约定时间还款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告万雪琴既未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明：被告万雪琴于2014年5月2日向原告熊艳敏出具借条两份，分别是：“今向熊艳敏借人民币叁万元整，期限为3个月，于2014年7月30日一次性还清”、“今向熊艳敏借人民币贰拾万元整，期限为12个月，于2015年5月1日一次性还清”。上述借款的利息支付至2014年5月2日，借款本金尚未归还。
上述事实有原告熊艳敏提供的借条两张、银行交易明细清单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊艳敏主张其分别于2013年7月13日、2013年8月1日、2013年8月11日、2013年6月18日、2013年8月16日、2013年9月28日、2013年10月14日出借5万元、3万元、2.5万元、5万元、3万元、3万元、1.5万元给被告万雪琴，并提供部分借款的取款凭证及被告出具的借条两张予以证明，故对被告万雪琴向原告熊艳敏借款共计23万元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律、法规的强制性规定，依法应受保护，对原告熊艳敏主张被告万雪琴归还借款的合法部分，本院予以支持。关于借款利息，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原告诉称双方口头约定按月息2分计算利息，但未提供证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告万雪琴于本判决生效之日起七日内支付给原告熊艳敏借款本金30000元并按年利率6%支付逾期利息（利息计算期间为2014年7月31日至借款本金还清之日止）；
二、被告万雪琴于本判决生效之日起七日内支付给原告熊艳敏借款本金200000元并按年利率6%支付逾期利息（利息计算期间为2015年5月2日至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6494元及公告费700元（原告均已预交），均由被告万雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何晓洁
审判员 张 戈
审判员 杨邑利
二〇一七年三月十七日
书记员 涂 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李伯宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伯宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李伯宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,090.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,090.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终565号
上诉人（原审原告）：王其英，女，1959年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人（原审原告）：罗孝伍，男，1957年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人（原审原告）：伍先宋，男，1942年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人（原审原告）：王其民，男，1952年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市雁城公证处，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人：刘惠明，该处主任。
上诉人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民（以下简称王其英等四原告）因与被上诉人衡阳市雁城公证处（以下简称雁城公证处）公证损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王其英等四原告上诉请求：撤销一审裁定，依法判决。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，程序违法，不应适用简易程序，明显故意偏袒雁城公证处。2、一审裁定证据质证、认证存在错误，适用法律不当，严重损害其拆除旧房屋所翻建的房屋所有权。
王其英等四原告向一审法院起诉请求：确认（2007）衡证字第0446号公证书内容无效，判令雁城公证处消除影响，收回该公证书，并公告该公证书因违反法律自始无效。
一审法院认定事实：2007年2月5日，原衡阳市公证处（现雁城公证处）出具了（2007）衡证字第0446号公证书，公证证明：集资建房合作户廖海波、陶景漩、刘忠平、谢娜、颜小林、苏玲、何冬云、尹宁艳、王菊华、寇敏燕、王其菊等十一户于二〇〇七年一月二十四日自愿在前面的《合作建房分户协议书》上盖章，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2007年11月1日，王其菊以其本人并未到公证处办理公证，也未在《合作建房分户协议书》上盖章等为由，申请撤销该公证书。2010年8月19日，原衡阳市公证处作出撤销该公证书的决定，并于2010年9月11日在《衡阳晚报》上发布撤销该公证书的公告。另查明，伍先宋系王其菊之夫，王其民系王其菊之弟，王其英系王其菊之妹，罗孝伍系王其英之夫。王其英等四原告与前述公证书上其他人员没有关系。王其菊现已去世。王其英等四原告未提供充分证据证明前述公证内容中合作建房的房屋为其所有。
一审法院认为，王其英等四原告提出要求雁城公证处收回已撤销公证书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王其英等四原告还请求确定公证书内容无效，并判令雁城公证处消除影响。经查，公证机关不是公证内容的主体，不是该诉讼请求的适格被告。故对王其英等四原告的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的起诉。案件受理费300元，退还王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民。
本院经审查认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，是一种国家证明权，我国现行法律没有规定可以对国家证明权提起诉讼。公证书作为公证证明的载体，具有证据效力，为证据的一种，如果当事人或者利害关系人认为公证书有错误，救济途径不是通过诉讼，而是可以直接提供相反证据予以推翻；或者根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，向出具该公证书的公证机构提出复查，由公证机构予以撤销或者更正。如果当事人或利害关系人对公证书的内容即公证事项涉及的实体权利义务有争议，可以根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，对公证书公证事项记载的其他利害关系人提起相关民事诉讼，但并非对公证机构。故王其英等四原告对雁城公证处提起本案民事诉讼，请求确认（2007）衡证字第0446号公证书内容无效，判令雁城公证处收回该公证书，并公告该公证书因违反法律自始无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回王其英等四原告的起诉，于法有据，本院予以确认；王其英等四原告上诉请求撤销一审裁定，依法改判，理由不成立，本院不予支持。
综上，王其英等四原告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年四月十九日
书记员 朱志婷
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初973号
原告：定南县义丰盈商行，地址定南县龙亭路。经营者张义英，女，1964年1月15日生，汉族，住定南县。
被告：何月来，男，1961年12月25日生，汉族，住定南县。
被告：何毅，男，1985年生，汉族，住定南县。
原告定南县义丰盈商行与被告何月来、何毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告定南县义丰盈商行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告定南县义丰盈商行以原被告已自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定南县义丰盈商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定南县义丰盈商行负担。
审 判 员 叶越多
二〇一六年十一月十六日
代代代理书记员 刘 文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1420号
罪犯侯强，男，出生于1988年12月8日，汉族，籍贯贵州省沿河县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年12月9日广东省佛山市三水区人民法院作出（2008）三法刑初字第551号刑事判决，认定罪犯侯强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯强减刑一年四个月（刑期至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0132号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月23日晚，被告人孙某在无锡市新区坊前街道其朋友公司内用餐时饮用了白酒和黄酒，后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车（车上乘坐同事刘某）回家。当晚8时40分许，被告人孙某沿凤威路由南向北行驶至无锡市锡山区凤威路和芙蓉三路交叉路口时，与一辆无号牌的三轮电动车相撞，致其本人、刘某及三轮电动车上人员陈某受伤、车辆损坏。
案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理，随后向公安机关如实供述了酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。陈某现已获得赔偿。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人孙某血液中的乙醇含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关的道路交通事故现场图、现场勘查笔录，证人刘某、陈某、姚某的证言，《当事人血样提取登记表》及无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于孙某血液中酒精含量的检验报告》，机动车驾驶资格及车辆查询信息，赔偿协议及收条，刑事摄影照片，孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一四年五月十二日
书记员 章枫华
本案援引法律条款
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执385号
申请执行人朱萍武，男，1982年10月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈建军，男，1978年6月29日出生，住青田县。
被执行人叶海琴，女，1981年2月17日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人朱萍武与被执行人陈建军、叶海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的人民币143000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币143000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执385号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年六月二十二日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2017）浙1102执385号
本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初2456号民事判决书中，申请执行人朱萍武申请将被执行人陈建军、叶海琴纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈建军、叶海琴违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将陈建军、叶海琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执385号申请执行人朱萍武，男，1982年10月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈建军，男，1978年6月29日出生，住青田县。被执行人叶海琴，女，1981年2月17日出生，住丽水市莲都区。申请执行人朱萍武与被执行人陈建军、叶海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的人民币143000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币143000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执385号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一七年六月二十二日代书记员  宋永胜浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2017）浙1102执385号本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初2456号民事判决书中，申请执行人朱萍武申请将被执行人陈建军、叶海琴纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈建军、叶海琴违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将陈建军、叶海琴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1040号
原告：上海舜科模具科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐成俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴继稳，男。
被告：驭杰机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曾添国，负责人。
原告上海舜科模具科技有限公司与被告驭杰机械(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海舜科模具科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海舜科模具科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1040号原告：上海舜科模具科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐成俊，总经理。委托诉讼代理人：吴继稳，男。被告：驭杰机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾添国，负责人。原告上海舜科模具科技有限公司与被告驭杰机械(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海舜科模具科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海舜科模具科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  蔡承颖二〇一七年二月十四日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3277号
原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司，地址：重庆市万州区长滩镇白岩三组。统一社会信用代码：915001058147457X3。
法定代表人陈崇贵，男，生于1962年4月19日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。系原告公司执行董事。
被告宜昌惠芹劳务有限责任公司，地址：宜昌市夷陵区祥和路35号。统一社会信用代码：420521000053038。
法定代表人官小芹。
本院在审理原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司诉被告宜昌惠芹劳务有限责任公司买卖合同一案中，原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司于2016年9月8日向本院提出�产保全的申请，要求冻结被告在中铁一局集团有限公司湖北利万高速公路第二合同段项目经理部二分部的到期债权60000元，并已提供担保（中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司为此担保，保单号为渝：50001600065582）。
本院认为，原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌惠芹劳务有限责任公司在中铁一局集团有限公司湖北利万高速公路第二合同段项目经理部的债权600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �曾德刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 炀
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初3277号原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司，地址：重庆市万州区长滩镇白岩三组。统一社会信用代码：915001058147457X3。法定代表人陈崇贵，男，生于1962年4月19日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。系原告公司执行董事。被告宜昌惠芹劳务有限责任公司，地址：宜昌市夷陵区祥和路35号。统一社会信用代码：420521000053038。法定代表人官小芹。本院在审理原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司诉被告宜昌惠芹劳务有限责任公司买卖合同一案中，原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司于2016年9月8日向本院提出�产保全的申请，要求冻结被告在中铁一局集团有限公司湖北利万高速公路第二合同段项目经理部二分部的到期债权60000元，并已提供担保（中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司为此担保，保单号为渝：50001600065582）。本院认为，原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被告宜昌惠芹劳务有限责任公司在中铁一局集团有限公司湖北利万高速公路第二合同段项目经理部的债权600000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 �曾德刚二〇一六年九月二十八日书记员 刘   炀
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2072号
本院在执行申请执行人承国治与被执行人马建华劳务纠纷一案中，申请执行人承国治申请将被执行人马建华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，马建华有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人马建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执2072号本院在执行申请执行人承国治与被执行人马建华劳务纠纷一案中，申请执行人承国治申请将被执行人马建华纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，马建华有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人马建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十五日
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2205号
申请执行人陈红梅，女，1971年7月22日生，汉族，住溧水县。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被执行人陆栋华，女，1969年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人于天任，男，1997年5月27日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人赵丽华，女，1939年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。
上述三被执行人的委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人江苏公和能源投资有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北万新村。
法定代表人于秋明，该公司执行董事。
陈红梅诉陆栋华、于天仁、赵丽华、江苏公和能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年4月12日作出的（2015）坛民初字第03379号民事判决书已经生效，该判决书确定：1、被告陆栋华于本判决生效之日起15日内返还原告陈红梅借款人民币2000000元；2、被告于天任、赵丽华在继承于秋明遗产价值范围内于本判决生效之日起15日内返还原告陈红梅借款人民币2000000元；3、被告江苏公和能源投资有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任；4、驳回原告陈红梅其余诉讼请求；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛支行，账号：83×××13）；案件受理费人民币22800元，由原告陈红梅负担800元，由被告陆栋华、江苏公和能源投资有限公司负担11000元，被告于天任、赵丽华在继承于秋明遗产价值范围内负担11000元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。后被执行人未能履行义务，权利人陈红梅申请本院执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行常州市金坛区人民法院于2016年4月12日作出的（2015）坛民初字第03379号民事判决书确定的义务，但其未履行。
经本院执行：于秋明的遗产未能查到存款和车辆；登记于于秋明名下的常州市金坛区华城二村112-04室的房屋已查封；登记于于秋明和陆栋华名下的常州市乾盛兰庭7幢甲单元1803室的房屋已被常州市金坛区人民法院、无锡市崇安区人民法院、江苏省宜兴市人民法院等多个法院多个案件查封，该房抵押给常州房屋担保置换有限公司；登记于于秋明名下的常州市浦北新村14幢丙单元202室的房屋已被无锡市崇安区人民法院、常州市金坛区人民法院等多个法院多个案件查封；被执行人陆栋华、于天仁、赵丽华已明确表示放弃继承于秋明的遗产；被执行人陆栋华、江苏公和能源投资有限公司已加入了失信人名单。
被执行人江苏公和能源投资有限公司无房产，无车辆，无存款；股权已质押给江苏金沙典当有限公司；
2016年10月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈红梅认可被执行人王晓菁暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第03379号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王希禹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2744号
原告：赵全琳，男，33岁，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：涂红平，男，44岁，汉族，住麻城市，其他情况不祥。
原告赵全琳与被告涂红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵全琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵全琳撤回起诉处理。
审判员 李华武
二〇一七年十二月五日
书记员 万春艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2744号原告：赵全琳，男，33岁，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：涂红平，男，44岁，汉族，住麻城市，其他情况不祥。原告赵全琳与被告涂红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵全琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵全琳撤回起诉处理。审判员  李华武二〇一七年十二月五日书记员  万春艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3284号
原告：徐家来，男，1970年10月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：邱福友，男，1963年4月24日出生，汉族，住济阳县。
原告徐家来诉被告邱福友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐家来到庭参加诉讼，被告邱福友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐家来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款230000元及利息34500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告向原告借款230000元，用期半年，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邱福友未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年3月起，原告多次为被告邱福友�保，分别向案外人张庆美（女）借款138000元，向案外人陈会福（男）借款92000元，共计230000元，后所有借款由原告徐家来向案外人清偿完毕。2016年7月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到并收到徐家来现金230000.00元（贰拾叁万元整），用期半年，借款人邱福友，2016.7.11号，邱福友在借条上签名。借款发生后，被告未曾偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。原告徐家来与被告邱福友之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护，被告邱福友应遵守诚信原则及时足额付款。借款到期后，原告要求被告邱福友偿还借款，被告邱福友未履行还款义务，故对原告要求被告偿还230000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张利息自2016年7月11日起至2017年10月31日止，按月利率一分计算，本院认为�原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，该利率应自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告邱福友无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱福友于本判决生效之日起十日内偿还原告徐家来借款230000元及相应利息（自2017年1月12日起至2017年10月31日止，以230000元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐家来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2635元，保全费1870元，由被告邱福友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告贺志伟，男，1971年06月26日出生，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,089.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,089.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1616号
罪犯江兵，男，汉族，1963年10月7日出生于四川省南溪县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年7月9日作出（2012）温瑞刑初字第1168号刑事判决，认定罪犯江兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯江兵曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯江兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯江兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯江兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江兵减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3711号
原告龙某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告龙微丽与被告刘某离婚纠纷一案，原告龙微丽于2015年10月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘龙启独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙微丽与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原被告经人于2011年10月介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，被告人品恶劣，性格粗暴、野蛮，对原告经常恶语相威胁，婚后4个月，被告便拿菜刀恐吓原告和原告带来的女儿，被告直言要杀死，这次被告将女儿的腿上掐出一块紫，自2012年5月份威胁后，原告凑合着和被告过日子可是被告脾气太怪，2015年春天，被告向原告索要2万元生意，原告说先去借1万，被告便将原告骂了3个小时，感情已名存实亡，已无和好可能，所以在此诉至法院，请依法判令原被告离婚；教学物品所有权归原告所有，其他财产依法分割；要求赔偿从女方娘家2015年春天借的1万元现金；要求赔偿精神损失费。
被告刘某辩称，不同意离婚，登记时间属实，其余原告所述不属实。我没有威胁过原告，也没掐过她女儿，但吵过架。借1万元不属实，打架属实，因为原告和前夫来往密切，所以我就打她了，但没有打伤她。原告走后，我接过几次，原告都没有回来。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告经媒人介绍认识后，于2011年10月介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并同居生活。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执分居生活。原告关于被告经常对其实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂的主张，未有提供充分的证据证明。
上述事实，有以下证据证明，一、当事人陈述；二、结婚证一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，表明已培养起夫妻感情；婚后虽因琐事发生争执，但未有根本利害冲突。原告关于被告经常对其实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂的主张，未有提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告尤微丽与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 浩
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初187号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年12月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。被告人刘某因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
辩护人臧首云，�苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年8月3日，被告人刘某通过微信以lsy19901220名义向唐某出售16G白色U盘1个，内有132个视频。经鉴定，该U盘中有105个视频内容有裸露性器官和具体性交行为，为淫秽物品。
2016年8月15日，被告人刘某被民警抓获。被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人刘某属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及相关证据、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案适用认罪认罚简易程序审理亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘某无前科劣迹，归案后认罪悔罪态度较好，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人所提“被告人刘某系初犯，认罪悔罪态度较好”并据此请求从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋荷娣
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行终15号
上诉人（原审起诉人）赵玉秋，女，住黑龙江省北安市。
上诉人（原审起诉人）孙晓玲，女，住黑龙江省绥化市。
上诉人（原审起诉人）孙殿武，男，住黑龙江省绥化市。
上诉人赵玉秋、孙晓玲、孙殿武因与绥化市房屋征收与管理办公室行政合同一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初1号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵玉秋、孙晓玲、孙殿武上诉称，上诉人的请求没有超过诉讼时效。1、绥化美食城房屋征收及补偿协议第二条第5项虽然约定2014年12月30日为交房日期，但同时约定，逾期交房屋加倍发给上诉人补助费，这就说，该日期不应理解为诉讼时效的起始日；2、绥化市美食城拆迁后，开发商几易主，才于2016年秋建成，上诉人为落实绥化美食城房屋征收补偿协议，于2016年10月中旬找开发商绥化海兴房地产投资有限公司，落实具体位置，开发商说，你们跟建设局补偿办签好协议，我都承认，你们的位置全部有。但开发商迟迟不给办手续。上诉人又找建设局领导和绥化市房屋征收与补偿办公室，领导们一次次带我们与开发商开会，开发商们表示的非常好，说马上解决，到现在也没解决，上诉人万般无奈只好于2016年11月26日自行进入绥化美食城，原址重建的门市房对外营业。尽管说上诉人此举有违法律，但是却从另一面间接证明上诉人在不懈的主张自己的权利，如果说一审法院硬要把交房日期（2014年12月30日视为诉讼时效的话，那么上诉人进入房屋日期11月26日也应视为上诉人主张权利的日期）时间尚不足2年，《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”因此没有过诉讼时效。原裁定认定事实有误，适用法律错误。请求撤销原裁定，给予立案。
本院认为，为充分保护当事人的诉权，判断起诉是否超过法定的起诉期限，应根据案件的实际情况综合判定。本案中，上诉人与绥化市房屋征收与补偿办公室签订的《绥化市美食城房屋征收补偿协议》约定，甲方绥化市房屋征收与补偿办公室于2014年12月30日前将新建商服交给乙方赵玉秋、孙晓玲、孙殿武。但上诉人称该房屋于2016年秋建成，房屋建成后上诉人多次找开发商与建设局和绥化市房屋征收与补偿办公室协商办理入户手续，但开发商迟迟不给办手续，后上诉人于2016年11月26日自行入户，并于2017年1月17日向法院提起诉讼，上诉人认为其起诉未超过起诉期限。原审法院不经审理以参照《民法通则》上诉人的起诉超过关于诉讼时效期间二年的规定，裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初1号行政裁定；
二、本案指令绥化市北林区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 睿
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2084号
上诉人（原审原告）王志坚，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，户籍地山东省武城县。
委托代理人张广斌，陕西文星律师事务所律师。
委托代理人许良彦，北京市炬原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）府谷县海富房地产开发有限责任公司，住所地府谷县。
法定代表人杨买如，任公司董事长。
被上诉人（原审被告）杨买如，男，1967年12月6日出生，汉族，住府谷县，系府谷县富城煤业有限责任公司董事长。
二被上诉人委托代理人房宏强，陕西正北律师事务所律师。
上诉人王志坚因与被上诉人府谷县海富房地产开发有限责任公司、杨买如股权纠纷一案，陕西省府谷县人民法院于2015年7月18日作出（2015）府民初字第01345号民事判决。宣判后，府谷县海富房地产开发有限责任公司、杨买如不服，提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)榆中民三终字第00962号民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由裁定发回陕西省府谷县人民法院重审。发回后，陕西省府谷县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，作出了（2016）陕0822民初368号民事判决，王志坚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志坚委托代理人张广斌、许良彦，与被上诉人府谷县海富房地产开发有限责任公司、杨买如委托代理人房宏强到庭参加了诉讼。王志坚及被告府谷县海富房地产开发有限责任公司法定代表人杨买如经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人王志坚请求：1、依法撤销府谷县人民法院2016年4月27日作出的（2016）陕0822民初368号民事判决书，并予以改判。2、依法判令二被上诉人返还上诉人入股资金400万元人民币并支付银行同期贷款利率。3、依法判令二被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
事实和理由：上诉人与被上诉人之间的入股在法律上是不成立的。二被上诉人共同虚构投资事实，骗取上诉人入股400万元，并长期非法占有上诉人的资金，且不履行出具出资证明书及变更股东名册的义务，严重侵犯了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益诉至法院，提出上述请求。
被上诉人府谷县海富房地产开发有限责任公司、杨买如辩称，二被上诉人没有共同骗取上诉人入股款，入股项目未竣工，入股款不该返还，杨买如不该承担责任。
王志坚向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同返还入股金400万元，并按同期银行贷款基准利率支付利息损失。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月13日、2011年4月25日，被告府谷县海富房地产开发有限责任公司两次以房地产开发的名义共向原告吸收入股资金人民币400万元。原告将款打入该公司法定代表人被告杨买如女儿杨妮的账户，被告府谷县海富房地产开发有限责任公司向原告出具收据2支，并在收据“收款单位公章”处加盖公司印章，被告杨买如同时在印章处签字。被告吸收原告入股金后，并未依约履行约定义务，给原告办理股东手续。
一审法院认为，被告府谷县海富房地产开发有限责任公司两次以房地产开发的名义共向原告吸收入股资金人民币400万元，原告履行投资款给付义务，双方已经形成入股的事实。但双方未签订书面的入股协议，也未约定具体的入股事项。被告海富房地产公司将该投资款用于公司的房地产开发项目，现该项目尚未完工，且公司未进行清算，在入股账目未清算前原告诉请返还入股金的请求，依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，驳回原告王志坚的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告王志坚负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人王志坚入股实施的项目尚未竣工完成，且未进行清算，在入股项目未竣工、未清算时上诉人诉请返还入股金的请求，没有事实和法律依据，一审法院确定驳回王志坚的诉讼请求正确。上诉人认为入股在法律上不成立，二被上诉人共同虚构投资事实，骗取上诉人入股400万元的理由，因其没有提交证据证明二被上诉人系虚构事实、骗取其投资，故其理由没有事实和法律依据，不能成立。。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李谦君
马元
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4284号
原告刘博超，男，1984年8月10日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
原告刘博超与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘博超的委托代理人樊峥民、邹茹恒，被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人雷俊华、刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博超诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，并按约交付购房款，但被告未按期交付房屋，现诉至法院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日计92日期间的逾期交房违约金12923.22元，并承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘博超与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以473378元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元7层10702号房屋，合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据�料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现被告未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故被告要求扣减2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房违约责任的辩解意见，本院予以采纳；被告要求扣除西安三园商混站停工3日期间，因未能证明西安三园商混站停工与本案有关，故此辩解意见本院不予采纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上，被告应给付原告违约金为473378元×1日×万分之一计47.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十�条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘博超逾期交房期间的违约金47.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘瑜
代理审判员 李欣
代理审判员 康璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨玫
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初882号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张伟，男，1989年10月15日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省保定市曲阳县。曾因犯故意伤害罪，于2016年1月20日被判处有期徒刑一年二个月，同年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]587号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日，被告人张伟爬窗进入位于本市海淀区韩家川村的被害人王某住处，从中窃取离婚协议书1份及现金人民币2800元。被告人张伟于同年11月22日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案离婚协议书及部分现金人民币2500元已起获并发还被害人。被害人王某对被告人张伟表示谅解。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张伟的供述、被害人王某的陈述、涉案离婚协议书照片、涉案现金照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、勘验笔录、谅解书、110接处警记录、到案经过、前科材料、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张伟犯有盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案财物已起获并发还被害人，并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张伟继续向被害人王某退赔人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊 强
二〇一七年四月十八日
书记员 谢思凡
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初107号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李志彬，男，1972年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月28日被濮阳县公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审，2018年3月9日经我院决定逮捕，同年3月13日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人李志彬犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人李志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年11月27日15时许，被告人李志彬酒后、无证驾驶无牌两轮摩托车沿道路行驶至濮阳县柳屯镇兴张大堤口南侧不远处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李志彬血液中乙醇含量为132.41mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人李志彬在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，现场照片、现场酒精测试结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第1923号鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李志彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控李志彬危险驾驶罪成立。被告人李志彬无驾驶资格驾驶机动车具有从重情节，其到案后能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月13日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐静芳
二〇一八年三月十四日
书记员 赵倩媛
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）靖刑初字第14号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人张某甲，1962年4月29日出生于吉林省辽源市东丰县，户籍所在地吉林省辽源市东丰县，住所地靖宇县。2011年10月25日因涉嫌故意伤害犯罪被靖宇县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑诉（2012）12号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员鲍秀会、王海燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，提交本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年10月18日晚19时左右，被告人张某甲酒后回到租住的靖宇镇河北利君旅店，见靖宇镇居民徐某某也在店中，便向其索要欠款100元，被徐某某拒绝，被告人张某甲回到自已居住的房间拿出一把菜刀藏在衣服内出去追赶徐某某，双方在争吵时，被害人国某某来到利君旅店，问明情况后，拿出人民币100元交给张某乙并骂了一句脏话，双方发生争吵，国某某从走廊拿起一个凳子朝张某甲扔去，张某甲从衣服内抽出菜刀，把国某某推倒在旅店七号房间的炕上，用菜刀将国某某的头部右侧连砍三刀。经靖宇县公安司法鉴定中心司法鉴定，被害人国某某因锐器砍击头部，造成急性开放性颅脑损伤；右额颞脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右颞顶骨粉碎凹陷骨折，损伤程度构成重伤，伤残等级为玖级。
2011年10月19日早7时许，被告人张某甲在去靖宇县医院探望国某某时，被刑警大队抓获。
本案在审理期间，被害人国某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某甲给付医药费、误工费等各项经济损失人民币38000余元。经调解，被告人张某甲的亲属与被害人国某某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人国某某医药费、误工费等各项经济损失人民币13000元。被害人国某某对被告人张某甲表示谅解，撤回民事诉讼，并出具了谅解书，请求对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有被害人国某某的陈述，证人车某某、徐某某、高某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、物证照片、扣押物品文件清单、赔偿协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被害人对于本案的发生存在一定过错，被告人张某甲无前科劣迹，归案后能够赔偿被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，不关押不致再危害社会。根据被告人张某甲的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李作俊
审判员 杜 丽
审判员 赵洪伟
二〇一二年四月十三日
书记员 张诗琦
第2页
第3页
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初3080号
原告：安阳市兆通物流运输有限公司。住所地，安阳市殷都区前皇甫村北蒙街道办事处西侧。
法定代表人：李俊芝。职务：经理。
委托诉讼代理人：刘风喜，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告兆通公司的委托诉讼代理人刘风喜，被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兆通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险安阳公司赔偿原告车辆损失、施救费等共计55556元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月23日3时15分许，原告司机程海顺驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在新乡市××与××环路转盘处侧翻，造成该车全车不同程度损坏，驾驶员程海顺受伤的交通事故。原告的豫Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失险且不计免赔险，事故发生于保险期间。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险安阳公司辩称，1、事故车辆与我公司存在保险关系，我公司可以相关法律规定和保险合同约定予以赔付。2、事故车辆为营运性车辆，应当提供车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证和从业资格证等相关证件，若无法提供上述有效证件，我公司不承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2017年6月23日3时15分许，原告司机程海顺驾驶豫Ｅ×××××/豫Exx**挂号重型半挂牵引车在新乡市××与××环路转盘处侧翻，造成该车全车不同程度损坏，驾驶员程海顺受伤的交通事故。原告委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××/豫Exx**挂号车车损进行评估，其中豫Ｅ×××××号车车损扣除残值后为38296元，豫E21**挂车车损扣除残值后为11260元，原告支出评估费2000元。经本院委托河南华衡资产评估事务所对豫Ｅ×××××/豫E21**挂号车的车损进行评估，该所于2017年11月10日作出评估报告，评估结果为44490元。原告另支出施救费4000元。
另查明，豫车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，其中豫Ｅ×××××号车机动车损失保险限额为365000元，第三者责任险限额为150万元，豫E21**挂号车机动车损失保险限额为86000元，第三者责任险限额为5万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的如下证据：1、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队证明。2、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员资格证。3、机动车商业保险单。4、河南华衡资产评估事务所评估报告。5、施救费发票。以及原告、被告的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告的豫Ｅ×××××/豫E21**挂号重型半挂货车在被告保险公司处投保了车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，该保险合同合法有效。现该车辆发生交通事故致豫Ｅ×××××/豫Exx**挂号车损失，被告应依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。本院确定原告的合理损失如下：1、豫Ｅ×××××/豫E21**挂车车损有评估报告为证，本院对该评估报告予以采纳，确定豫Ｅ×××××/豫E21**挂车车损为44490元；2、原告要求的车辆施救费4000元过高，本院酌定为3700元。综上，原告兆通公司的各项损失为48190元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市兆通物流运输有限公司保险金48190元；
二、驳回原告安阳市兆通物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告安阳市兆通物流运输有限公司负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐小雨
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锦民一终字第00384号
上诉人（原审原告）刘河林（曾用名刘和林），男，1955年10月20日出生，汉族，项目经理，现住锦州市凌河区。
委托代理人陈庆安，男，1956年11月7日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）孔淑娟，女，1955年7月19日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。
二上诉人共同委托代理人张汝杰，锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李凤娥，女，1954年7月18日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。
委托代理人杜月书，女，1958年7月18日出生，汉族，干部，现住锦州市古塔区。
委托代理人王玉，女，1981年9月5日出生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）李久江，男，1971年10月30日出生，汉族，干部，现住锦州市太和区。
委托代理人穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人刘河林、孔淑娟因与被上诉人李凤娥、李久江返还原物纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2010）太民一初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘河林的委托代理人陈庆安，二上诉人的共同委托代理人张汝杰，被上诉人李凤娥及委托代理人王玉、杜月书，被上诉人李久江的委托代理人穆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年6月8日原告刘河林（甲方）与被告李凤娥（乙方）签订一份房屋买卖协议书，约定甲方刘河林将某某别墅以53万元的价格卖给乙方李凤娥，房款一次性付清，此别墅有土地使用证，无房照。同一日原告刘河林（甲方）与被告李凤娥（乙方）签订一份借款协议，约定李凤娥从刘河林处借款人民币叁拾万元，借款条件是乙方（李凤娥）用土地使用证做抵押，待李凤娥本息还清刘河林后，甲方（刘河林）将土地使用证归还给乙方。该协议所指的土地使用证原、被告均承认是本案所争议的土地使用证。对于该笔借款，被告称是以借款的形式抵顶房款30万元。该款项被告已于2008年3月还清。庭审中，原告刘河林称，其与李凤娥签订的房屋买卖协议书是2004年6月8日上午签订，该日下午二原告又与高朋飞签订一份房屋买卖协议书，约定原告刘河林将某某别墅以53万元的价格卖给高朋飞。另查，2004年5月26日被告刘凤娥与被告李久江签订借贷协议，约定李久江同意贷给李凤娥人民币三十万元，借款期限二个月，二原告愿以锦州市凌南东里99号12栋2号的土地、别墅及地上一切附属物为李凤娥借贷作抵押物，并将土地使用证押于李久江手中。2008年3月20日被告李凤娥偿还被告李久江借款后，被告李久江将土地使用证交给被告李凤娥。
原审法院认为，由于被告李久江在被告李凤娥偿还完借款后已将土地使用证交给被告李凤娥，被告李久江并不持有土地使用证，故原告对被告李久江的诉讼请求本院不予支持。本院所争议的土地使用证上的土地，原告刘河林已经与被告李凤娥签订了房屋买卖协议，其虽称于当日下午又与高朋飞签订了相同的房屋买卖协议，但原告刘河林不能提供证明其先与被告李凤娥签订的协议无效的证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，且2004年6月8日原告刘河林与被告李凤娥签订的借款协议中所指土地使用证，原、被告均承认是本案所争议的土地使用证。土地与房屋具有不可分割性，房屋转让，房屋所占的土地也应一并转让，而买卖协议的签订使原告人丧失了对土地使用证权利的主张，故对二原告要求返还土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告刘河林（曾用名刘和林）、孔淑娟的诉讼请求。案件受理费100元由原告刘河林（曾用名刘和林）、孔淑娟承担。
上诉人刘河林、孔淑娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判将土地使用证返还给上诉人。主要事实和理由是：因上诉人认可的是他与高朋飞所签订的房屋买卖协议是有效的，而与被上诉人李凤娥签订的协议是无效的，在此案没有判决结果之前，土地使用证应返还给上诉人刘河林，待房屋所有权确定之后，土地使用证应归房屋所有权人持有。
被上诉人李凤娥答辩称，原审认定事实清楚，请求维持一审判决。
被上诉人李久江答辩称，对于原审中关于李久江的事实和法律认定没有异议，上诉人提出的理由是他本人认为，但是协议是双方行为，合同的有效与否应该依法确定，而不是单方来认为有效还是无效，所以其理由于法无据。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在本案诉讼期间，本案诉争的土地使用证已被有关部门收取。
上述事实，有辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00619号民事判决书为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人李凤娥、李久江是否应向上诉人返还诉争的土地使用证，在本案诉讼期间，该土地使用证已被有关部门收回，诉争标的物已不存在，故对上诉人刘河林、孔淑娟要求判令李凤娥、李久江返还土地使用证的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法院判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费人民币100元，合计人民币200元，由上诉人刘河林、孔淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 周天颖
代理审判员 张楠楠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 魏 薇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1174号
申请人郑国军，男，1980年3月10日生，汉族，
被执行人黄东川，男，1975年9月5日生，汉族，工人，
申请人郑国军与被执行人黄东川民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月24日作出了（2015）宁民初字第2710号民事判决，内容如下：被告黄东川于本判决生效后立即给付原告郑国军欠款10万元，并自2015年7月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担；剩余1150元由本院退还给原告。申请人郑国军于2015年11月15日申请执行，要求被执行人给付欠款10万元并承担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，在执行过程中，本院于2015年12月14日作出（2015）宁民执字第1174号民事裁定，自2015年12月起每月扣留被执行人的工资收入2000元至额满时止，待上款扣足后一次性支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2710号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
二〇一五年十二月二十四
书记员 王立文
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执718号
申请人亚捷通用航空无锡有限公司，统一社会信用代码913202140914643609，住所地江苏省无锡空港产业园区锡锦路59号。
法定代表人刘清，该公司董事长。
委托代理人陈俊，该公司员工。
被执行人董刚，男，1988年4月18日生，，汉族，户籍在天津市河北区。
亚捷通用航空无锡有限公司（以下简称亚捷公司）与董刚劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0291民初3110号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：董刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还亚捷公司720000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因董刚未履行生效法律文书确定的义务，亚捷公司向本院申请执行，要求董刚支付欠款720610元。本院于2017年3月15日立案受理。
执行中，本院依法对董刚进行了财产调查，情况如下：董刚名下无银行及公积金存款。董刚名下无车辆及房产登记。本院向董刚居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将董刚列入失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令，采取了边控措施。本案尚未执行到位720610元及逾期付款利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0291民初3110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨淼伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第928号
罪犯郭华兆，男，1947年1月2日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年4月27日作出（2000）漳刑初字第120号刑事判决，以被告人郭华兆犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郭华兆在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2019年11月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭华兆在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华兆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一三年一月至二○一五年四月累计获得达标分九点八分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭华兆系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯郭华兆予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 涂秀文
鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0623行审1号
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局。
法定代表人胡毕斯哈拉图，系鄂托克前旗人力资源和社会保障局局长。
委托代理人马革命，系鄂托克前旗人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
被申请人江苏宿迁建设工程有限公司。
法定代表人张增生，系宿迁建设工程有限公司董事长。
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局于2016年1月13日向本院申请，要求强制执行江苏宿迁建设工程有限公司于2015年3月23日作出的鄂前人社临罚字（2015）第4号行政处罚决定书。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监罚字（2015）第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年被申请人江苏宿迁建设工程有限公司在承建内蒙古鄂托克前旗锦绣丽岛小区工程建设过程中，由于拖欠工人工资未及时支付，鄂托克前旗人力资源和社会保障局，于2015年1月8日向被申请人江苏宿迁建设工程有限公司，劳动保障监察责令改正决定书（鄂前人社监字令（2015）3号）和劳动保障监察行政处理决定书（鄂前人社监理字（2015）3号），被申请人未进行改正和履行支付拖欠工资款的义务。于是申请人又分别于2015年1月26日和2015年3月23日，向被申请人下达了劳动保障监察行政处罚事先告知书（鄂前人社监先告字（2015）第2号）和劳动保障行政处罚决定书（鄂前人社监罚字（2015）第4号）。以上法律文书均已发生法律效力，但被申请人江苏宿迁建设工程有限公司一直未按行政处理决定书和行政处罚决定书中所确定的内容履行义务。现申请人依照《行政诉讼法》第九十七条和《行政处罚法》第五十一条第一款（三）项、《行政强制法》第五十三条、《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十五条规定，申请人民法院强制执行对被申请人的罚款19800元。
本院审查认为，申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，作出的鄂前人社监罚字（2015）第4号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，符合法律规定的执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监罚字（2015）第4号行政处罚决定书（对被申请人江苏宿迁建设工程有限公司罚款19800元），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一六年一月十八日
书记员 曹青翠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14353号
原告：王洪芬，女，1966年7月22日生，汉族，住天津市武清区。
原告：时旭友，男，1965年1月13日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：时靓，女，1992年12月15日生，汉族，住天津市武清区。
被告：时秀松，男，1985年4月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告王洪芬、时旭友与被告时靓、时秀松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芬、时旭友及二原告委托诉讼代理人刘雨生，被告时靓、被告时秀松均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金175000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系。被告时靓系二原告之女。二被告结婚以后因家庭生活及做生意需要分三次向二原告借款18万元。2015年7月24日，被告曾偿还借款5000元，余175000元至今未还。2017年10月份，二被告发生离婚纠纷，二原告与二被告协商偿还借款事宜未果。故起诉。
被告时靓承认二原告提出的全部诉讼请求和事实理由。
被告时秀松承认二原告提出的全部诉讼请求和事实理由。但主张现在没有能力偿还。二被告婚姻关系存续期间向与哥哥合伙经营的厂子借款10万元购买一辆汽车登记在原告时旭友名下，剩余车款以贷款方式取得，被告时秀松偿还了两年多贷款。现只有该辆车可以折现，但原告不同意将车辆交付本被告。另外，现本被告所在村拆还迁，被告一直在办理拆还迁赔偿事宜，没有办法再去经营其他事业以便挣钱尽快偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起三日内共同偿还二原告借款175000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 解立伟
附引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特828号
申请人：何书华，女，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人：鲁金星，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省。
本院于2018年5月8日立案受理了申请人何书华与申请人鲁金星关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人鲁金星赔偿申请人何书华医疗费人民币1244元；
二、申请人鲁金星自愿一次性赔偿申请人何书华人民币5457元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何书华与申请人鲁金星于2018年4月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月九日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第809号
原告王太芬。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告杨军辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
原告王太芬诉被告杨军辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王延军、被告杨军辉和被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日18时许，刘义辉驾驶冀E×××××重型自卸货车由南向北行驶至邢台县南石门高架桥路段左转弯时，与由西向东行驶的王明亮驾驶的电动三轮车（载原告王太芬）发生交通事故，造成王太芬严重受伤，车辆损坏。经交警队认定，刘义辉负事故的全部责任，原告无责任。因杨军辉系冀E×××××重型自卸货车的实际车主，该车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险和商业第三者责任险，除去被告垫付的款外，要求二被告再赔偿原告王太芬的各项损失396，193.29元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口本；2、事故认定书；3、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件；4、保险单复印件；5、王太芬的医疗费单据、住院病历、诊断证明；6、王太芬的伤残鉴定书、护理依赖程度鉴定书、鉴定费票据；7、护理人员的身份证、结婚证、工资表、停发工资证明、工作单位营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件；8、交通费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告杨军辉辩称，事故发生是事实，对事故责任认定无异议。我是实际车主，刘义辉是我雇佣的司机，事故车辆是挂靠在运昌运输公司名下。我不用刘义辉和运昌运输公司承担责任。我的车在人保财险邢台市分公司入有一份交强险和一份限额为500，000元的第三者责任险并不计免赔，原告的损失应由该保险公司承担。另外，我为原告垫付费用59，726元，要求一并扣除处理。
被告人保财险邢台市分公司辩称，事故车辆在我公司投有一份交强险和一份限额为500，000元的第三者责任险并不计免赔，原告合理合法的损失，在车主提供有效的行车证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。另外，我公司已为原告垫付医疗费10，000元。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年12月28日18时左右，刘义辉驾驶冀E×××××重型自卸货车由南向北行驶至邢台县南石门高架桥路段左转弯时，与由西向东行驶的王明亮驾驶电动三轮车（载王太芬）发生交通事故，造成原告王太芬受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2014年1月6日作出邢公交认字（2013）第201300220-1号道路交通事故认定书，认定刘义辉负事故的全部责任，王明亮、王太芬无责任。原告王太芬受伤后，在邢台市第三医院住院治疗126天。2014年7月9日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告王太芬的伤情构成一处伍级伤残。2014年11月5日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告王太芬的伤情需要大部分护理依赖。
另查明，冀E×××××重型自卸货车的实际车主为被告杨军辉，该车在被告人保财险邢台市分公司入有一份交强险和一份限额为500，000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，被告杨军辉为原告王太芬垫付费用59，726元，被告人保财险邢台市分公司为原告垫付费用10，000元。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中刘义辉驾车与王明亮驾车发生交通事故，造成王太芬受伤，车辆损坏，刘义辉负事故的全部责任。因刘义辉系杨军辉雇佣的司机，故杨军辉应对原告的损失承担赔偿责任。又因杨军辉的车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险和第三者责任险，故原告的损失应由被告人保财险邢台市分公司在交强险各分项限额内和第三者责任险限额范围内予以承担。根据已查明的事实以及2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告王太芬的损失为：1、医疗费130，234.49元；2、住院伙食补助费6，300元（126天×50元）；3、护理费本院根据王太芬的伤情，认为住院期间两人护理和由其近亲属进行护理比较符合常情，护理费共计29，246元（（3480元＋3480元＋3480元）÷90天×126天＋（3480元＋3480元＋3490元）÷90天×126天）；4、误工费计算至评残前一日为7，188元（13664元÷365天×192天）；5、伤残赔偿金103，762.8元（9102元×19年×60%）；6、精神损害抚慰金本院根据原告多处受伤伤残较重的实际情况予以支持30，000元；7、后期护理费根据原告需要大部分护理依赖的情况和原告的年龄，本次诉讼支持至原告75周岁，为114，778元（13664元×14年×60%），到期后原告可以另行主张；8、鉴定费1，400元；9、交通费本院酌情支持500元。综上王太芬的损失共计423，409元。原告主张的营养费由于没有依据，本院不予支持。原告主张的二次手术费，应待实际发生后再行处理。本院认为原告王太芬的上述损失由被告杨军辉承担鉴定费1，400元。原告的其余损失422，009元由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内全部承担。关于被告杨军辉为原告垫付的59，726元和人保财险邢台市分公司为原告垫付的10，000元应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨军辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告王太芬各项损失1，400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王太芬各项损失422，009元（含该公司为原告垫付的10，000元和杨军辉为原告垫付的59，726元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，240元，减半收取为3，620元，由被告杨军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一四年十二月十日
书记员 李国华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1592号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
地址：遵化市。
法定代表人：年海波，该公司经理。
被告：才玉艳，职业不详。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告才玉艳物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审 判 长 王海东
代理审判员 冯建伟
代理审判员 董艳丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 乔 新