wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4403号
原告：唐伟，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：沈红海，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：张爱枝，女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告唐伟与被告沈红海、张爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟的诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼，被告沈红海、张爱枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐伟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还借款50万元及该款自2015年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，沈红海因资金周转需要向原告借款50万元，有沈红海出具的《借条》为凭。该借款是在沈红海与张爱枝夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现原告自己需要资金，多次向两被告催讨未果。
沈红海、张爱枝未作答辩。
唐伟围绕其诉讼请求，依法向本院提供以下证据：1.原告身份证，欲证明原告诉讼主体适格；2.《借条》、银行卡交易明细清单及汇款回单各一份，欲证明沈红海向唐伟借款50万元，月利率为2%的事实；3.沈红海、张爱枝的婚姻登记档案材料一组，欲证明沈红海与张爱枝系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。沈红海与张爱枝没有提供证据。
本院审查认为，沈红海、张爱枝拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。唐伟提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈红海与张爱枝于1997年2月25日办理结婚登记手续。2015年5月5日，唐伟向沈红海的农业银行账户转账50万元。2015年11月30日，沈红海向唐伟出具《借条》一份，内容为：“今借唐伟伍拾万元整(500000元)，月息二分。借款人：沈红海2015年11月30日”，双方未书面约定借款期限。2016年10月31日，唐伟以沈红海、张爱枝没有偿还余款为由诉至本院。
本院认为，沈红海向唐伟借款50万元，约定月利率为2%，有唐伟现仍持有的由沈红海出具的《借条》及银行转账凭证在案为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现唐伟要求沈红海偿还该款及按月利率2%计息合法有据，本院予以支持。沈红海以个人名义向唐伟借款发生在其与张爱枝婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，张爱枝应负共同偿还责任。沈红海、张爱枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
沈红海、张爱枝应在本判决生效之日起十日内共同偿还唐伟借款50万元及该款自2015年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由沈红海、张爱枝负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 蔡丽娟人民陪审员李桂水
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执944号
申请执行人董玉平。
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙大勇。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初487号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款3.0万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初487号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年九月十五日
书记员 张 宝
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9199号
原告：刘登联，男，汉族，1943年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：管涛，男，汉族，1971年9月18日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村39号，统一社会信用代码91500109709319860P。
法定代表人：冷晓川，总经理。
委托诉讼代理人：温泉，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。
法定代表人：罗志军，总经理。
委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。
本院在审理原告刘登联诉被告管涛、重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任一案中，原告刘登联于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登联的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘登联撤回起诉。
案件受理费18元，由刘登联负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘 静
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3885号
原告：陈远斌，住广东省揭西县。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：廖福清。
原告陈远斌诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈远斌到庭参加了诉讼，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远斌诉称：我于2014年4月15日在被告处购买了由南京优能生物科技有限公司生产的维生素C泡腾片4g*20片2支，支付货款61元。涉案产品营养成分表标注每100克含维生素C2500毫克。出于对食品安全的考虑，经查阅得知涉案产品按照我国食品安全法以及依据GB14880营养强化剂使用标准，上述产品维生素C换算成千克就是25000毫克/千克，均大大超过我国维生素C在食品中添加的最大使用量的使用规定，违反食品安全法第二十条的规定，故涉案产品为不符合食品安全标准的食品，被告没有履行相应的进货验收制度，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，应承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.退还货款61元，并十倍赔偿1000元，合计1061元；2.承担本案诉讼费用。
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年4月15日，原告在被告处购买了2支Cherola甜橙维生素C泡腾片（橙味），单价为30.5元，合计61元。其中，涉案产品瓶身记载执行标准：GB/T29602;生产许可证号：QS320106010930；营养成分表（每100克）标注维生素C的含量为2500毫克；等。原告以涉案产品不符合食品安全标准，要求被告退回货款并赔偿为由，提起本案诉讼。
另查，中华人民共和国国家标准GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg。
本院认为:本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。中国人民共和国国家标准GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg，而涉案产品中维生素C的含量经换算为25000mg/kg，大大超出GB14880-2012国家标准中规定的维生素C在同类产品中的最大使用量，应属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益，故原告请求被告退还货款并支付1000元赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持。根据权利义务对等原则，被告将货款退回给原告时，原告也应将涉案产品退回。如原告届时不能退回，则就涉案产品以30.5元/支为标准，折抵被告的应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款61元并赔偿1000元给原告陈远斌；原告在收到上述款项的同时将涉案的2支Cherola甜橙维生素C泡腾片（橙味）退回给被告，如原告届时不能退回，则就涉案产品以30.5元/支为标准，折抵被告的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司负担。被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈远斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 张琳
林斯雅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3803号
原告：李纪国。
委托代理人：王永平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托代理人：隋晓丽。
原告李纪国与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永平及被告委托代理人隋晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计21345.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日13时，王九成驾驶鲁BX931**号重型半挂牵引车（牵引鲁UA7**挂号重型集装箱半挂车）沿省道805线由东往西行驶至81公里550米处，与原告李纪国驾驶的鲁Ｇ×××××号重型厢式货车（该车挂靠在潍坊市开元汽车运输服务有限公司，实际车主为李纪国）碰撞发生交通事故，造成三车损坏，原告以及鲁Ｇ×××××号重型厢式货车乘车人刘冬梅受伤。经高密市交警大队认定，王九成承担事故主要责任、李纪国承担次要责任、刘冬梅不承担事故责任。事故发生后，原告及案外人刘冬梅就本次事故所造成的所有损失向高密法院提起诉讼，高密法院经审理后作出（2016）鲁0785民初318号民事判决书，判决中确定原告损失共计88035.25元、刘冬梅损失共计5103.72元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在交强险内赔偿原告17785.25元、刘冬梅4201.09，对于两人超出交强险的损失（原告为70250元、刘冬梅为902.64元）由青岛保险公司在商业三者险内按70%的比例予以赔偿，其中原告获赔49175元、刘冬梅获赔631.84元，原告仍有21075元损失、刘冬梅有270.79元损失未获赔偿，对于刘冬梅未获赔偿损失原告已赔付给刘冬梅。
因原告所驾车辆于2014年9月12日至2015年9月11日在被告保险公司投保车损险、车上人员责任险（司机及乘客）及不计免赔险，因此对于上述损失，应由保险公司承担。
被告保险公司承认原告主张的事故发生经过、责任认定、原告车辆投保情况、所有权情况及（2016）鲁0785民初318号民事判决书判决情况、原告赔付给刘冬梅损失的事实，并对原告主张的鉴定费及评估费之外的其它损失均予认可并同意赔付，但辩称对鉴定费及评估费因非本次交通事故造成的直接损失，因此不予赔偿，对诉讼费亦不予承担。
本院认为，被告承认原告所主张的全部事实，对此本院予以确认。被告保险公司同时对原告主张的除鉴定费及评估费外的所有损失均认可，且原告举证充分，对此本院予以支持。关于保险公司辩称对鉴定费及评估费属于间接损失而不予承担，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”，因此保险公司的该项辩称理由无法律依据，本院不予支持。对该两项费用亦应由保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李纪国损失21345.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年十月十八日
书记员 付 程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1637号
原告张洪亮。
被告王怀彩。
本院在审理原告张洪亮与被告王怀彩民间借贷纠纷一案中，原告张洪亮于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪亮自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告张洪亮负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1515号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州中强工程机械租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区祭城镇张庄村6号。
法定代表人：王政峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：利星行机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
上诉人郑州中强工程机械租赁有限公司因与被上诉人利星行机械（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州中强工程机械租赁有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州中强工程机械租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州中强工程机械租赁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费21072元，减半收取为10536元，由上诉人郑州中强工程机械租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭聪敏
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初599号
原告：黄生顺，男，1969年9月14日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：贵州宏亿昱科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥创意工业园区2号。
诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：袁松，贵州驰铭律师事务所律师。
原告黄生顺与被告贵州宏亿昱科技有限公司（以下简称宏亿昱公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄生顺、被告宏亿昱公司诉讼代表人的委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生顺向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有工程款债权578600元、保证金债权500000元。事实和理由：2013年3月，原、被告双方口头约定由原告为被告承建厂区花坛、路岩石、办公楼地面大理石、广场防滑砖安装工程，进场施工前原告应预交500000元工程保证金，工程结算方式为原告垫资包工包料，工程竣工后统一结算。原告如约交纳500000元保证金后进场施工，并在2013年9月份将工程全部完工，经结算，被告欠原告工程款578600元，被告宏亿昱公司一直未付。被告进入破产程序后，原告在指定期间内向管理人申报了工程款债权578600元、保证金债权500000元。管理人审核后不予认可，原告对此有异议，遂请求法院判决确认原告债权。
被告宏亿昱公司辩称，管理人向公司法定代表人徐益鸣核实，徐益鸣主张原告为被告承建工程价款为270000元，管理人参照其意见认可工程款总价为270000元，原告已经领取103200元，被告只欠付原告166800元。关于保证金，因原告提交的保证金收条的真实性无法核实，且没有其他证据佐证，故不予认定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的结算清单，证实原告为被告所做工程经结算，工程价款为578600元。被告质证认为，该结算清单内容不清晰，无法辨认，看不出工程项目、单价、工程量、工程总价等内容，对该结算清单的真实性不予认可。本院认为，该结算单虽然字迹较为模糊，但工程款578600元字样能够看清，结合玉屏县投资促进局出具的借款发放清册载明黄生顺已经领取103200元的工程款的事实，能够证实原告为被告所做工程价款为578600元，予以认定。原告提交的案外人张成勇工商银行卡历史明细清单、收条一张，预证实原告通过向朋友张成勇借款300000元和向易湘平借款200000元，凑足500000元保证金现金交付被告，被告出具收条承认收到原告保证金500000元的事实。被告质证认为，该收条是复印件，且内容不清晰，无法辨认，无其他证据予以佐证，达不到原告的证明目的。张成勇工商银行卡历史明细清单载明的无论是取款金额还是取款时间均与本案没有关联性。本院认为，该收条不是原件，且内容无法辨认，不予认定。原告称保证金来源系向朋友张成勇借款400000元和向易湘平借款100000元，交付时间是2013年3月，交付方式是现金交付。但原告未提交易湘平的取款凭证，提交的张成勇工商银行卡明细清单显示张成勇取款金额为300000元，取款时间为2014年1月23日，与原告陈述的张成勇于2013年3月8日前取款400000元的陈述完全不符，且2014年1月工程早已完工，工程完工后再借款交纳保证金明显不符合日常经验法则及交易习惯，故对该工商银行明细清单的关联性及证明目的均不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，黄生顺为宏亿昱公司承建厂区花坛、路岩石、办公楼地面大理石、广场防滑砖安装工程，黄生顺垫资包工包料，工程竣工后统一结算。黄生顺于2013年10月份将上述工程全部完工，经结算，工程款为578600元，宏亿昱公司通过玉屏县投资促进局代为支付了103200元后，剩余工程款未再支付。宏亿昱公司进入破产程序后，黄生顺在指定期间内向管理人申报了工程款578600元、保证金500000元的债权。管理人审核后只认可工程款为270000元，其余款项不予认可，黄生顺对此有异议，诉至本院。
本院认为，宏亿昱公司欠付黄生顺部分工程款的事实有结算清单、玉屏县投资促进局出具的宏亿昱公司债权人借款发放清册等证据证实，足以认定。原告要求确认其对被告享有工程款债权578600元的诉讼请求，因黄生顺已在玉屏县投资促进局领取了103200元，本院只能支持475400元。关于保证金，因原告提交的收条和张成勇工商银行历史明细清单无法证实其所主张的2013年3月向被告缴纳500000元保证金的事实，本院不予采信，原告要求确认其对被告享有保证金债权500000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告黄生顺对被告贵州宏亿昱科技有限公司享有工程款债权475400元。
二、驳回原告黄生顺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州宏亿昱科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 刘声伟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初890号
原告：邓长满，男，46岁，汉族。
被告：黄周顺，男，47岁，汉族。
原告邓长满与被告黄周顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓长满到庭参加诉讼，被告黄周顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓长满向本院提出诉讼请求：1.黄周顺归还邓长满借款本金30000元；2.黄周顺支付邓长满借款利息（按月利率2%计算，从2016年4月12日计至还清欠款之日止）；3.诉讼费用由黄周顺承担。事实和理由：2013年10月18日，黄周顺以工程需要押金为由，向邓长满借款30000元，口头约定月利率2%。但黄周顺至今分文未支付利息及本金。邓长满多次向黄周顺催讨要求偿还借款，黄周顺均以种种理由拖延不予以支付。
黄周顺未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，黄周顺向邓长满借款30000元，并由黄周顺出具一张《借条》交由邓长满收执。该《借条》载明：“兹向邓长满借款人民币叁万元整，此据。黄周顺2013.10.18”。借款当天，邓长满将借款30000元以现金方式支付给黄周顺。后邓长满多次向黄周顺催讨要求偿还借款，黄周顺均以种种理由拖延未予支付。
上述事实，有邓长满提交的身份证复印件、借条等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄周顺向邓长满出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，邓长满与黄周顺之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现邓长满已依照约定向借款人黄周顺支付了借款，黄周顺未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故邓长满要求黄周顺偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；邓长满要求黄周顺按月利率2%支付自2016年4月12日起至实际还款之日止的利息，因邓长满与黄周顺在借条上未明确约定借款利息，邓长满亦未提供相应证据证明双方有对利息进行过口头约定，故本案借款应认定为无息借款，故对邓长满此项主张，本院予以部分支持，即黄周顺应自邓长满起诉之日即2016年5月4日起按年利率6%计算利息给邓长满。黄周顺经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄周顺应于本判决生效之日起十日内偿还邓长满借款30000元；
二、黄周顺应于本判决生效之日起十日内支付邓长满借款利息（借款本金30000元，按年利率6%计算，自2016年5月4日起计至实际还清借款之日止）；
三、驳回邓长满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由邓长满负担50元，黄周顺负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 李贵芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初77号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人陈某清（绰号“老北”），男，1987年10月18日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人李某，女，1992年9月10日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2017年2月12日被指定居所监视居住。现居住于广西壮族自治区梧州市龙圩区。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人陈某2、李某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人陈某2、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年2月8日23时20分许，被告人陈林清、李某在梧州市龙圩区龙圩镇城西大道1号的夜色酒吧门口处，乘无人之机，利用被害人陈某1遗忘在摩托车上的车钥匙，盗走被害人陈某1停放在该处的珠峰牌ZF125T-16A白色女装摩托车（发动机号为JG901306，经鉴定价值人民币2883元）一辆。案发后，被盗车辆已依法扣押并返还给被害人。
另查明，被告人陈某2、李某于2017年2月15日在家中被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某2、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、抓获经过、购车收据、扣押物品清单、发还物品清单；被害人陈某1的陈述；被告人陈某2、李某的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录及照片；监控视频资料等证据在案证实，足以认定。
法庭审理后，被告人陈某2、李某向本院主动缴交了罚金各人民币3000元。
本院认为，被告人陈某2、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币2883元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。二被告人主动缴纳罚金表示认罚，酌情予以从轻处罚。陈某2、李某有非法占有的共同故意，本案是共同犯罪。陈某2直接实施盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李某在犯罪过程中从旁帮助陈某2实施犯罪，起次作用，是从犯，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈林清犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月12日起至2017年8月11日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一七年七月六日
书记员 孔庆军
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初462号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴文华，男，1984年4月14日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年1月21日被本院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币8000元。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人房小琳，女，1997年4月28日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人吴文华、房小琳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉。被告人吴文华、房小琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年8月25日下午，杨某通过微信约定以支付宝转账的方式，以800元的价格从被告人房小琳处购买毒品。当日22时许，房小琳通过QQ联系被告人吴文华，约定以支付宝转账的方式，以600元的价格向其购买毒品。随后，吴文华在郑州市金水区经八路7号院门口将上述毒品交给房小琳。当日23时许，房小琳在郑州市管城回族区紫辰路滨河花园小区门口将上述毒品交给杨某时，被巡逻民警当场发现并抓获。经郑州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从杨某处扣押冰毒三包，重2.87克，均检出有甲基苯丙胺成分。
2016年8月26日15时许，被告人房小琳配合民警和被告人吴文华约定到郑州市经八路黄河路的未来宜居酒店吸食毒品，当吴文华至上述地点时被民警抓获，民警从其身上扣押毒品一包。经郑州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从吴文华处扣押毒品一包，重1.17克，检出有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吴文华、房小琳的供述；证人孙某、刘某、杨某的证言；到案经过；辨认作案现场笔录及照片；郑州市公安局商城路分局证据保全决定书、证据保全清单；郑州市公安局商城路分局扣押决定书及扣押清单；指认毒品、吸毒工具、毒品称量照片；现场称量记录；被告人之间及与他人之间的聊天记录、转账记录、微信账号截图等；郑州市金水区人民法院刑事判决书（2015）金刑初字第704号；郑州市公安局商城路分局查询嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告（郑）公（刑）鉴（理化）字[2016]367号；辨认笔录；检查笔录；视听资料等证据，认为被告人吴文华、房小琳的行为均已构成贩卖毒品罪；被告人吴文华曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚；被告人吴文华又系累犯，应当从重处罚；被告人房小琳协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚；二被告人均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人吴文华、房小琳对公诉机关指控其的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月25日下午，杨某通过微信约定以支付宝转账的方式，以800元的价格从被告人房小琳处购买毒品。当日22时许，房小琳通过QQ联系被告人被告人吴文华，约定以支付宝转账的方式，以600元的价格向其购买毒品。随后，吴文华在郑州市金水区经八路7号院门口将上述毒品交给房小琳。当日23时许，房小琳在郑州市管城回族区紫辰路滨河花园小区门口将上述毒品交给杨某时，被巡逻民警当场发现并抓获。经郑州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从杨某处扣押冰毒三包，重2.87克，均检出有甲基苯丙胺成分。
2016年8月26日15时许，被告人房小琳配合民警和被告人吴文华约定到郑州市经八路黄河路的未来宜居酒店吸食毒品，当吴文华至上述地点时被民警抓获，民警从其身上扣押毒品一包。经郑州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从吴文华处扣押毒品一包，重1.17克，检出有甲基苯丙胺成分。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人吴文华、房小琳在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其二人对作案现场均予以指认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。
2、证人孙某、刘某的证言，证实了被告人吴文华曾找其购买毒品的事实。
3、证人杨某的证言，证实了其通过房小琳购买三包毒品，在交易的过程中被民警当场抓获的事实。
4、检查笔录、现场称量记录、郑州市公安局商城路分局证据保全决定书、证据保全清单，证实了民警当场抓获正在交易的房小琳、杨某后对其二人进行检查，并从杨某身上搜出冰毒三包，重2.87克。
5、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告（郑）公（刑）鉴（理化）字[2016]367号，证实了经检验，从送检的检材中均检出甲基苯丙胺的成分。
6、到案经过，证实了被告人房小琳被抓获归案后，配合民警将被告人吴文华抓获。
7、郑州市公安局商城路分局扣押决定书及扣押清单、指认毒品、吸毒工具、毒品称量照片、被告人之间及与他人之间的聊天记录、转账记录、微信账号截图等、郑州市金水区人民法院刑事判决书（2015）金刑初字第704号、郑州市公安局商城路分局查询嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、辨认笔录、视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人吴文华、房小琳明知是毒品而故意贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其二人罪名成立，本院予以支持。
根据被告人吴文华、房小琳犯罪的事实及性质，对其二人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人吴文华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；2、被告人吴文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；3、被告人吴文华、房小琳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；4、被告人房小琳协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人房小琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、在案扣押的冰毒共计4.04克，依法没收，由扣押机关（郑州市公安局商城路分局）依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 时雪佩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初6号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人原野，男，1991年9月27日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化。2012年5月25日，因犯强奸罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月15日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年7月29日被取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人原野犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年1月17日、2月22日两次公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派助理检察员王璐出庭支持公诉，被告人原野到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年7月15日凌晨1时许，被告人原野从莫旗尼尔基镇零度冷饮厅的厨房窗户进入屋内，盗窃吧台抽屉内的1000元现金，为防止罪行败露，用剪刀将硬盘录像机剪断后，将硬盘录像机内的内存盘及11个F头偷走，并将吧台上的车钥匙偷走，出门后又将停在冷饮厅门口的白色现代轿车开走。同日早晨8时许，原野驾驶偷来的白色现代轿车行驶至阿尔拉镇哈里村公路转弯处时，因车速过快将车开翻，原野受伤后弃车逃离现场。经鉴定，毁损车辆在价格鉴定基准日（2016年7月14日）的价格为33435元；车辆受损修复后在价格基准日（2016年10月12日）的价格为50667元；被毁坏的硬盘录像机价值877元。被告人原野盗窃财物总价值共计51667元。案发后，被告人原野家属赔偿被害人闫某营业损失2万元。2016年6月10日凌晨4时左右，被告人原野在莫旗依兰广场北侧某网吧内盗窃两个男士的内裤，在路过依兰广场西侧某宠物店时盗窃两只狗。现无法做出价格鉴定。2016年6月15日，原野因盗窃他人财物被莫旗公安局处以行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚。被告人原野的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其同时系累犯，建议判处被告人原野有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。
被告人原野对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人原野的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人原野在庭审中无异议，且有经过庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原野以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，将他人车辆盗开且发生事故后弃车，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控被告人原野的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。被告人原野曾因强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人原野能够自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失等情节，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人原野犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月6日至2020年2月20日，已扣除判决前羁押的14日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长
苏静
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 靳淑珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执369号
尚雷：
你（单位）与淮南市融资担保有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00111号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月九日
.成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初218号
原告刘酒麟，男，1974年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张红梅，女，1982年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号。
法定代表人王剑。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路*号。
法定代表人申福合。
本院受理原告刘酒麟、张红梅诉被告四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告成都佳晟投资有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告现住所地在成都市高新区天泰路111号特拉克斯广场北楼11楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。为此，要求将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款“不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案中，涉案房屋所在地位于成都市双流区航鹰东路6号，属本院管辖辖区。故本院对本案具有管辖权，被告成都佳晟投资有限公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都佳晟投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一六年四月五日
书记员 张颖晗
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1444号
原告：李明科，男，1977年11月17日生，汉族，住连城县。
被告：张斯保，男，1986年7月16日生，汉族，住连城县。
原告李明科与被告张斯保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明科向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告为其垫付的中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本息人民币43902.3元；并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年6月份，被告张斯保向中国农业银行股份有限公司连城县支行申请循环借款，借款金额为人民币50000元，借款用途为经营周转，借款合同编号35020120110008022，期限为3年（2011年6月17日2014年6月16日），由原告李明科对被告张斯保的该笔借款作连带保证。贷款到期后，被告张斯保并未偿还该笔贷款，中国农业银行股份有限公司连城县支行于2015年6月2日向连城县人民法院起诉原告和被告，后经法院调解，原、被告与银行达成调解协议，由被告张斯保分期归还剩余贷款本息，原告继续承担保证责任。调解协议达成后，被告张斯保仅仅归还了部分款项，此后就拒不归还剩余贷款本息，中国农业银行股份有限公司连城县支行向法院强制申请执行，原告迫于无奈于2016年10月18日向中国农业银行股份有限公司连城县支行代还借款本金39325.51元，利息4576.79元。原告认为，原告代被告张斯保偿还贷款本息后，有权向被告追偿，为保护原告的利益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
张斯保未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
本院认为，张斯保未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，未作出答辩，应视为对原告起诉事实的承认。
综上所述，李明科要求张斯保归还其垫付的中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本息人民币43902.3元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张斯保应于本判决生效之日起十日内，归还李明科为其垫付的中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本息合计43902.3元并支付自2016年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.56元，减半收取448.78元由张斯保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一六年十二月九日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1391号
原告吕某某，
被告王某某，
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2005年1月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后时常发生纠纷，常因琐事发生纠纷，被告有时对原告有家庭暴力，原告无安全感，多次与被告协商要求离婚遭拒，现诉至法院要求离婚。
被告辩称，被告身体有病，无生活来源，不同意离婚。
经审理查明，于2005年1月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告近来因家庭琐事发生纠纷，故原告诉本院要求与被告离婚。原告无证据表明近期被告对原告存在家庭暴力。
上述事实，由双方当事人陈述，结婚证等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活近十年，感情基础较好。现偶因琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情破裂。原、被告应加强沟通与交流，互相信任、互相扶持，共同构建美好和谐的家庭生活。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 巨丹
二〇一四年四月八日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1702号
原告戴某某，男，汉族，1987年12月22日生。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，1989年12月9日生。
被告陈某乙，男，汉族，1963年9月11日生。
被告应某某，女，汉族，1962年11月19日生。
原告戴某某与被告陈某甲、陈某乙、应某某婚约财产纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，由审判员刘晓适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人李悦、被告陈某甲、陈某乙、应某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，确定了男女朋友关系，交往一段时间后，双方于2015年3月份举行订婚仪式，在订婚仪式上，男方父母给女方17000元，男方亲戚共给陈某甲4600元红包，男方又给陈某甲金戒指一枚。后来双方产生矛盾，于2016年5月分手，被告拒绝退还彩礼，诉请人民法院依法判令：1、被告退还彩礼21600元和金戒指一枚；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：双方的订婚日期是2015年3月份，订婚宴上男方给其17000元属实，但男方亲戚给其的红包具体多少钱记不清了，戒指是举行订婚仪式几个月后男方给的，但不是买的，是用旧戒指换的，订婚后男方于2016年5月份提出退婚，其问男方两次关于退婚的事想好了没有，男方说想好了。婚约是一种约定，对双方都有约束力，男方提出退婚，应负一定的责任。
被告陈某乙、应某某辩称：钱不是给我们二人的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，交往一段时间后，双方于2015年3月份举行订婚仪式，在订婚仪式上，原告父母给了陈某甲17000元彩礼，戒指是举行订婚仪式几个月后原告给陈某甲的，是用旧戒指换的，后来双方产生矛盾，于2016年5月分手。
对于原告亲戚在订婚宴会上给陈某甲的红包，原告称总计为4600元，陈某甲称具体多少记不清了。
另查明，双方仅举行了订婚仪式，并未办理结婚登记手续。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。对于原告父母给被告陈某甲的17000元，属于男方按民间习俗给女方的彩礼，应予返还。对于原告亲戚在订婚宴会上给陈某甲的红包，是原告亲戚给女方的见面礼，属于正常的交往，应视为原告亲戚对陈某甲的赠予，不应返还。而对于原告给被告陈某甲的金戒指，属于原、被告正常交往中的赠予，不应返还。对于原告要求被告陈某乙、应某某承担返还责任的诉讼请求，因该钱并未给陈某乙和应某某，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后10日内返还原告戴某某17000元。
二、驳回原告戴某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费340元，原告戴某某负担115元，被告陈某甲负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年七月一日
书记员 李阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初919号
原告李丽华，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人马银燕，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告王国光，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。
被告王杨，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告李丽华诉被告王国光、王杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋爱霞李丽华及其委托代理人马银燕，被告王国光到庭参加诉讼。被告王杨经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年7月7日因船上支出、家庭装修和生活需要资金，向原告借款20000元整，利息1.2厘，还款日期2016年1月7日。被告王国光及其妻子杨素文出具借据一张。原告在催款时得知被告王国光的妻子杨素文去世，被告王国光称无力偿还借款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，利息3600元，利息计算至2016年10月7日，合计23600元。二被告共同承担清偿责任。在诉讼中，原告申请撤回对被告王杨的起诉。
被告庭审辩称，我对借款的事情不清楚，现在我没有能力偿还借款。
经审理查明，2015年7月7日，被告王国光的妻子杨素文（已故）在原告处借款20000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今有李丽华借给王国光、杨素文人民币贰万元，小写20000元，利息1.2厘，日期一年。借款人：王国光、杨素文，2015年7月7日至2016年1月7日半年。”被告王国光的妻子杨素文现已去世，被告王国光无能力偿还借款。至原告起诉时止，被告未偿还借款本金及利息。庭审中原告自认与被告之间利息的约定为每月1.2厘。
本院确认上述事实，有欠条、证人李娜的证人证言等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国光的妻子杨素文在原告处借款后，应当按照约定偿还借款。因被告王国光的妻子杨素文已故，被告王国光应承担偿还借款的义务。关于原告要求被告给付3600元的诉讼请求，因原、被告之间关于利息的约定符合法律规定，本院予以确认；依据原、被告之间关于利息的约定，原告的该项主张与原、被告之间关于利息的约定不符，故原告的该项主张本院依法不予支持，被告可按照双方约定的月利率1.2厘支付借款期间的利息。原告在诉讼时申请撤回对被告王杨的起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告王国光于本判决生效后15日内偿还原告李丽华借款本金20000元，并自2015年7月7日起按照月利率0.12%给付利息至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李丽华其他诉讼请求。
案件受理费195元（已减半收取），由被告王国光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年十二月二十五日
书记员 齐俊博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保106号
申请人何力。
被申请人娄忠琴。
申请人何力于2016年6月1日向本院提出申请称：2015年10月15日，被申请人娄忠琴向申请人借款100000元。为保护申请人合法权益，特申请对被申请人价值130000元的财产进行诉前财产保全。申请人何力自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路15号1幢3-4-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人何力为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人娄忠琴所有的价值130000元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对申请人何力所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路15号1幢3-4-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年六月二日
书记员 王 磊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第958号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘剑明，男，1988年6月23日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因盗窃于2005年11月26日被中山市公安局处以行政拘留七日。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2467号起诉书指控被告人刘剑明犯盗窃罪，于2015年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月24日凌晨2时许，被告人刘剑明伙同一名摩托车司机（另案处理）密谋盗窃后，到中山市三乡镇平南园林西区一巷18号门口，见被害人王某停放在该处未上锁的粤Ｔ×××××号小轿车（价值人民币15000元），在进入车内翻找财物未果后启动轿车准备逃跑时，被王某人赃并获后交公安机关归案。
以上指控的事实，公诉人在法庭上宣读并出示了被害人陈述，证人证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，处理物品、文件清单，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人刘剑明的供述及户籍证明等证据。公诉机关据此认为，刘剑明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘剑明辩称其没有盗窃。
经审理查明：2015年6月24日凌晨2时许，被告人刘剑明伙同一名摩托车司机（另案处理）密谋盗窃后，到中山市三乡镇平南园林西区一巷18号门口，盗窃被害人王某停放在该处未上锁的粤Ｔ×××××号小轿车（价值人民币15000元）逃跑时，被王某人赃并获后交公安机关归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人王某的陈述证实，2015年6月24日凌晨2时许，其将自己的粤Ｔ×××××号松花江牌小汽车�放在中山市三乡镇平南园林西区一巷18号门口，下车时忘记拔车钥匙。5时30分许，其妻子说听到车子响声叫其去看，其发现一名男子驾驶上述车辆撞了前面的一辆面包车，另外一名男子驾驶摩托车逃跑。其报警并控制住在车内的男子，该男子一直未熄火，后其将该男子交给到场的公安人员控制，并发现其车内被翻乱。
2.现场勘验检查笔录及现场照片证实，案发现场位于中山市三乡镇平南园林西区一巷18号门口。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单证实，2015年6月24日凌晨5时30分许，公安人员在被告人刘剑明处缴获粤Ｔ×××××号小汽车一辆，已发还被害人王某。
4.中山市三乡镇价格认证中心出具的三价鉴字（2015）65号关于轿车的价格鉴定结论书证实粤Ｔ×××××号汽车价值人民币15000元。
5.证人程某的证言及辨认笔�证实，2015年6月24日凌晨5时许，其回到租住的中山市三乡镇平南村鸿埠园出租屋时听到有人发动其家小轿车的声音，看到一名男子驾驶摩托车在小车的旁边，其叫丈夫王某，突然其家小车发动并撞上了前面的一辆面包车，驾驶摩托车的男子逃跑，王某将另一名男子控制在车里，后交公安人员。程某辨认出被告人刘剑明就是被控制在车内的男子。
6.证人任某的证言及辨认笔录证实，2015年6月23日晚，其将粤Ｃ×××××号北京牌小汽车停放在中山市三乡镇平南园林西区一巷18号门口路段，次日上午10时许取车时发现车辆前幅被撞毁。任某对其小汽车作了指认。
7.证人刘某的证言及辨认笔录证实，其系被告人刘剑明的父亲，刘剑明2007年6月份因酒后驾驶摩托车在神湾镇发生交通事故，致使下半身残疾，但无精神疾病。
8.中山市公安局三乡分局谷都�出所出具的抓获经过证实了被告人刘剑明的到案情况。
9.中山市公安局神湾分局神溪派出所出具的户籍证明、中山市违法犯罪人员身份函调表、公安行政处罚决定书证实被告人刘剑明的身份情况以及其因盗窃于2005年11月26日被处以行政拘留七日。
10.残疾人证证实被告人刘剑明肢体残疾。
11.被告人刘剑明在侦查阶段的供述及辨认笔录证实，2015年6月24日，其在中山市三乡镇搭乘的一辆摩托车司机一路寻找目标盗窃，并说盗窃一辆轿车给其提成。二人到三乡镇鸿埠园附近一个街巷，其开始负责看附近的车有无锁车门，后发现一台哈飞轿车没有锁车门，车钥匙也没拔，其在该车内没有发现财物。摩托车司机叫其驾该车离开，其用车钥匙启动轿车，但因不会开车撞了前面的面包车，后来被车主发现并控制，摩托车司机驾驶摩托车逃跑。其于2007年发生交通意外导致身体残疾，但没有精神病。庭审中，刘剑明辩称其未盗窃，只是到车上躲雨。
对于被告人刘剑明辩称其没有盗窃的意见，经查，刘剑明在侦查阶段的稳定供述证实其与他人结伙盗窃被害人王某小轿车的过程，该供述与被害人王某的陈述、证人程某、任某的证言相互印证，足以认定刘剑明与他人结伙盗窃的事实。刘剑明关于其未盗窃，只是到被害人车上躲雨的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘剑明无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。刘剑明盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控刘剑明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘剑明的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘剑明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日至2015年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十一月二十六�
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第6页共6页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初855号
原告：中山市古镇鸿仕光灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：陈光盛，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市，系该门市部总经理。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所律师助理。
被告：中山市瑞盛照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：张红霞。
被告：张红霞，女，1978年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告中山市古镇鸿仕光灯饰配件门市部（以下简称鸿仕光门市部）与被告中山市瑞盛照明科技有限公司（以下简称瑞盛公司）、张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿仕光门市部委托诉讼代理人何伏球、梁伟健，被告瑞盛公司法定代表人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿仕光门市部向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款人民币39581元及利息（利息计算方式：以人民币39581元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告瑞盛公司素有生意来往，被告瑞盛公司于2016年3月开始向原告采购货物，均由被告张红霞（被告瑞盛公司的股东）通过个人账户转账形式向原告支付货款，期间共产生货款82200元，由被告张红霞通过转账先支付定金5000元，之后向原告出具金额为77200元的支票。后原告于2016年10月将该支票用于支付中山市东升镇广添顺五金厂的货款，该厂继而又将支票转手给中山市安格铝业有限公司（以下简称安格公司），但安格公司在向银行提示付款时，被银行以账号余额不足为由退票。为此，原告已向中山市东升镇广添顺五金厂支付了77200元的货款。截至2015年12月，被告张红霞只转账支付了20000元和17619元，尚欠原告货款39581元一直没结清。
原告就其诉请提供如下证据：1.订购单;2.支票与转账记录;3.证明及营业执照;4.微信聊天记录;5.微信语音记录;6.中国农业银行个人明细对账单。
被告瑞盛公司、张红霞辩称：1.被告认可欠原告货款39581元。瑞盛公司不能及时给付的原因是上海汉琳顿贸易有限公司（以下简称汉琳顿公司）向瑞盛公司交付的用于支付货款的10张现金支票共73.8万元均没能兑现。瑞盛公司的生产设备、办公设备等物资已被众多供货商瓜分完毕，公司财产一无所有。瑞盛公司想尽办法向汉琳顿公司追要欠款，但汉琳顿公司一直未能支付。瑞盛公司没能及时偿还原告货款实属无奈，等追回欠款以后立即如数偿还，绝不怠慢；2.原告不能将法定代表人张红霞作为被告。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。法定代表人是企业行使民事权利承担责任的代表，并不承担债权债务。张红霞虽然是股东之一，但是在公司经营生产活动中，没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，抽逃资金、逃避债务，严重损害公司债权人利益。张红霞不应当对瑞盛公司债务承担连带责任，责任由瑞盛公司承担。
被告就其辩解提供如下证据：1.营业执照、采购合同；2.商品购销合同；3.现金支票；4.营业执照、组织机构代码证；5.身份证明书。
经审理查明：瑞盛公司从2016年3月起向鸿仕光门市部采购货物价值共82200元。瑞盛公司通过张红霞的账户向鸿仕光门市部支付定金5000元，又交付了金额为77200元的支票支付货款，但该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而未获付款。后瑞盛公司向鸿仕光门市部又支付了37619元货款。瑞盛公司现尚欠鸿仕光门市部货款39581元。另查，瑞盛公司股东为张红霞、张宗福，法定代表人为张红霞。
本院认为，鸿仕光门市部与瑞盛公司的买卖合同关系合法有效。瑞盛公司应当向鸿仕光门市部支付货款39581元。瑞盛公司未及时支付货款，鸿仕光门市部有权要求其支付自起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。鸿仕光门市部主张张红霞与瑞盛公司财产混同，要求张红霞对瑞盛公司的上述债务承担连带责任，但未提供充分证据予以证明。仅仅是瑞盛公司通过张红霞的账户向鸿仕光门市部支付过5000元定金，不足以证明张红霞与瑞盛公司财产混同。故对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市瑞盛照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇鸿仕光灯饰配件门市部货款39581元及利息（从2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市古镇鸿仕光灯饰配件门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告中山市瑞盛照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年五月十八日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初855号原告：中山市古镇鸿仕光灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：陈光盛，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市，系该门市部总经理。委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所律师助理。被告：中山市瑞盛照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：张红霞。被告：张红霞，女，1978年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告中山市古镇鸿仕光灯饰配件门市部（以下简称鸿仕光门市部）与被告中山市瑞盛照明科技有限公司（以下简称瑞盛公司）、张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿仕光门市部委托诉讼代理人何伏球、梁伟健，被告瑞盛公司法定代表人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿仕光门市部向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款人民币39581元及利息（利息计算方式：以人民币39581元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告瑞盛公司素有生意来往，被告瑞盛公司于2016年3月开始向原告采购货物，均由被告张红霞（被告瑞盛公司的股东）通过个人账户转账形式向原告支付货款，期间共产生货款82200元，由被告张红霞通过转账先支付定金5000元，之后向原告出具金额为77200元的支票。后原告于2016年10月将该支票用于支付中山市东升镇广添顺五金厂的货款，该厂继而又将支票转手给中山市安格铝业有限公司（以下简称安格公司），但安格公司在向银行提示付款时，被银行以账号余额不足为由退票。为此，原告已向中山市东升镇广添顺五金厂支付了77200元的货款。截至2015年12月，被告张红霞只转账支付了20000元和17619元，尚欠原告货款39581元一直没结清。原告就其诉请提供如下证据：1.订购单;2.支票与转账记录;3.证明及营业执照;4.微信聊天记录;5.微信语音记录;6.中国农业银行个人明细对账单。被告瑞盛公司、张红霞辩称：1.被告认可欠原告货款39581元。瑞盛公司不能及时给付的原因是上海汉琳顿贸易有限公司（以下简称汉琳顿公司）向瑞盛公司交付的用于支付货款的10张现金支票共73.8万元均没能兑现。瑞盛公司的生产设备、办公设备等物资已被众多供货商瓜分完毕，公司财产一无所有。瑞盛公司想尽办法向汉琳顿公司追要欠款，但汉琳顿公司一直未能支付。瑞盛公司没能及时偿还原告货款实属无奈，等追回欠款以后立即如数偿还，绝不怠慢；2.原告不能将法定代表人张红霞作为被告。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。法定代表人是企业行使民事权利承担责任的代表，并不承担债权债务。张红霞虽然是股东之一，但是在公司经营生产活动中，没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，抽逃资金、逃避债务，严重损害公司债权人利益。张红霞不应当对瑞盛公司债务承担连带责任，责任由瑞盛公司承担。被告就其辩解提供如下证据：1.营业执照、采购合同；2.商品购销合同；3.现金支票；4.营业执照、组织机构代码证；5.身份证明书。经审理查明：瑞盛公司从2016年3月起向鸿仕光门市部采购货物价值共82200元。瑞盛公司通过张红霞的账户向鸿仕光门市部支付定金5000元，又交付了金额为77200元的支票支付货款，但该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而未获付款。后瑞盛公司向鸿仕光门市部又支付了37619元货款。瑞盛公司现尚欠鸿仕光门市部货款39581元。另查，瑞盛公司股东为张红霞、张宗福，法定代表人为张红霞。本院认为，鸿仕光门市部与瑞盛公司的买卖合同关系合法有效。瑞盛公司应当向鸿仕光门市部支付货款39581元。瑞盛公司未及时支付货款，鸿仕光门市部有权要求其支付自起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。鸿仕光门市部主张张红霞与瑞盛公司财产混同，要求张红霞对瑞盛公司的上述债务承担连带责任，但未提供充分证据予以证明。仅仅是瑞盛公司通过张红霞的账户向鸿仕光门市部支付过5000元定金，不足以证明张红霞与瑞盛公司财产混同。故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市瑞盛照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇鸿仕光灯饰配件门市部货款39581元及利息（从2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇鸿仕光灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告中山市瑞盛照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一七年五月十八日书记员  黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初855号原告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，组织机构代码57015904-8。法定代表人：陈宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所实习律师。被告：常开敏，女，出生，汉族，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。原告中山市盛地房地产开发有限公司与被告常开敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年4月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中山市盛地房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中山市盛地房地产开发有限公司负担。审判员  金锋华二〇一七年四月十二日书记员  吴炎芳吴文盛
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执40号
申请执行人刘连庆，男，汉族，1993年10月20日出生，现住枣强县张秀屯镇西刘村。
被执行人赵相池，男，汉族，1992年10月2日出生，现住枣强县张秀屯镇后边村73号。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民一初字第747民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵相池银行存款人民币87898元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执40号
申请执行人刘连庆。
被执行人赵相池。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民一初字第747民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵相池银行存款人民币87898元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016）冀1121执40号申请执行人刘连庆，男，汉族，1993年10月20日出生，现住枣强县张秀屯镇西刘庄。被执行人赵相池，男，汉族，1992年10月2日出生，现住枣强县张秀屯镇后边村**号。本院受理的赵相池申请执行刘连庆侵权责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，本院认为（2015）枣民一初字第747号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘连庆基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：（2015）枣民一初字第747号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一六年六月二十三日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016）冀1121执40号申请执行人刘连庆。被执行人赵相池。本院受理的赵相池申请执行刘连庆侵权责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，本院认为（2015）枣民一初字第747号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘连庆基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：（2015）枣民一初字第747号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一六年六月二十三日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初182号
原告：邹某某，男，汉族，1981年2月19日出生，住湖北省监利县。
原告：钟某，女，汉族，1981年7月1日出生，住广东省广州市从化区。
被告：广州家伟物业管理有限公司，住所地：广州市从化街口街建云东路67号首层自编之五，统一社会信用代码：914401846777707448。
法定代表人：李浩宾。
委托诉讼代理人：吴泽聪，该公司员工。
第三人：广州市宏诚企业有限公司，住所地广州市从化街口街建云东路67号，统一社会信用代码：91440184618730996R。
法定代表人：李广宏，经理。
委托诉讼代理人：邱润洪，该公司员工。
本院在审理原告邹某某、钟某与被告广州家伟物业管理有限公司、第三人广州市宏诚企业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日以与被告及第三人达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某、钟某撤回起诉。
本案受理费61.1元，由原告邹某某、钟某负担。
审判员 李耀文
二〇一八年三月九日
书记员 陈振文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5246号
原告：徐丽，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。
被告：潘峰，男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告徐丽与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人代秀丽、赵逸峰及被告潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽向本院提出的诉讼请求:1、依法判令潘峰偿还欠徐丽借款16万元及利息（按一年贷款利率6%计算，从2015年9月25日暂计算至2016年9月25日；以后利息继续计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用、律师代理费2400元及因诉讼所产生的其他相关费用由潘峰负担。事实和理由：2014年2月12日，潘峰向徐丽借款11万元，后又借款5万元，2014年9月26日，潘峰向徐丽出具借条。双方口头约定2015年9月25日归还。到期后潘峰拒不归还借款。
潘峰口头辩称，徐丽起诉不属实，徐丽借给我的款我已经偿还。
徐丽为支持其诉讼请求，向本院提交借条、转账记录、律师费发票，经庭审举证、质证，潘峰对借条、转账记录无异议，但认为已偿还，对律师费发票认为不是必须产生的费用，不应由其承担。潘峰在法定举证期间及本院指定期间内，均未提供证据。本院认为，徐丽所举借条、转账记录，具有客观性、合法性，以及与本案的关联性，应予以认定。对律师费发票，本院认为不是必然发生，且潘峰不予以认可，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，徐丽向潘峰指定账户转款11万元，后徐丽又借给潘峰现金5万元，潘峰庭审时，对该现金5万元表示认可。2014年9月26日，潘峰向徐丽出具借条，确认借徐丽人民币16万元。因潘峰拒不偿还上述借款，徐丽于2016年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐丽向潘峰提供借款16万元，双方之间的借款合同成立并生效，故对徐丽要求潘峰偿还借款16万元，本院予以支持。潘峰辩称，该借款16万元已经偿还，但未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。关于利息问题，因潘峰对徐丽提出的借款期限及利率均持异议，视为双方当事人对借款期限及利率约定不明，按规定徐丽有权随时要求潘峰归还借款，在借款使用期限内视为不支付利息，在徐丽要求潘峰归还借款时，潘峰拒不归还，应当自徐丽提出要求归还借款时即起诉之日，开始按照年利率6%计算逾期利息。关于律师代理费2400元，双方当事人没有约定，且法律没有明文规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘峰于本判决生效后15日内偿还原告徐丽借款160000元及相应利息（按年利率为6%计算，自2016年10月26日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3753元，减半收取1876元，由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一六年十二月九日
书记员 赵新泥
附件、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初205号
原告胡湘友，男，1968年2月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，住新宁县，系被告邓定洪之妻。
原告胡湘友与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡湘友到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡湘友诉称，原告于2015年1月9日向被告邓定洪所开办的砖厂预付红砖货款28000元，预购红砖100000块用于建房。原告付款后已从被告处装运红砖60000块，尚有40000块红砖未装运，价值11200元。后原告向被告砖厂提取其余红砖时，发现被告砖厂已停止生产。故诉请：一、判令解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告返还预付红砖款11200元；三、判令被告赔偿误工费2000元；四、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳未作书面答辩。
经审理查明，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。被告新宁县隘头建筑材料有限公司的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，该厂的性质为未经依法登记的个体企业，唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务，陈雪芳不在砖厂时，由邓定洪的表妹陈春香开票收款。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。
原告胡湘友于2015年1月9日向新宁县飞跃隘头红砖厂预付红砖款28000元，按每块红砖0.28元的单价，预购红砖100000块用于建房，陈春香于当日向原告出具了收款收据。原告付款后已从被告处装运红砖60000块，价值16800元，尚有40000块红砖未装运，价值11200元。后原告向被告新宁县隘头建筑材料有限公司提取其余红砖时，发现该公司已停止生产。原告要求被告赔偿误工损失2000元，但没有证据证实其主张。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县飞跃隘头红砖厂之间存在买卖合同关系。陈春香在砖厂开票收款的行为可视为新宁县飞跃隘头红砖厂的经营活动，应由该厂对其行为承担民事责任。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，应继续履行新宁县飞跃隘头红砖厂的合同义务。被告邓定洪作为被告新宁县隘头建筑材料有限公司唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪芳与被告邓定洪系夫妻，共同共有新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳对该公司债务亦承担连带责任。
原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。现被告新宁县隘头建筑材料有限公司已停产，其迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，可以解除其与原告之间的买卖合同。被告应当返还原告预付的红砖款11200元。原告要求被告赔偿误工损失2000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡湘友与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；
二、被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内连带返还原告胡湘友预付红砖款11200元；
三、驳回原告胡湘友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费65元，由原告胡湘友负担10元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李利群
人民陪审员 张先军
人民陪审员 夏久云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产
独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03137号
原告：张强。
原告：韩云云。
两原告共同委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴康城置业有限公司，住所地长兴县泗安镇康城路18号。
法定代表人：林进楷，总经理。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
原告张强、韩云云与被告长兴康城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年4月16日公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人苍玉辉，被告委托代理人严玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强、韩云云诉称：2014年10月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的泗安镇康城华府商品房6幢1-1002室，合同约定总房款为398715.39元，交付时间为2015年2月1日。合同签订后，原告依约支付首付款128715元。交付期限届满后，被告未能依约交付案涉商品房，据合同第10条约定被告已违约，故请求法院判决：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告归还原告已支付的购房款128715元，并承担违约损失8920元（每日万分之2.1*128715*330计算至2016年1月1日），合计137635元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告长兴康城置业有限公司辩称：同意解除合同，但违约金的计算应按110715元为基数按每日万分之一计算。
原告张强、韩云云为证明其主张向本院提供以下证据：1、《商品房买卖合同》原件一份，证明两原告与被告长兴康城置业有限公司于2014年10月22日签订购房合同的事实；2、发票二份，证明两原告已付房款110715元，政府人才补贴18000元的事实。被告对上述原告张强、韩云云提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。经本院审查，本院对原告提供的证据予以认定。
被告长兴康城置业有限公司未提供书面证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的泗安镇康城华府商品房6幢1-1002室，合同约定总房款为398715.39元，交付时间为2015年2月1日，合同还对违约责任、产权登记等作出了约定。合同签订后，两原告依约支付首付款110715元，享受政府人才购房补贴18000元，合计支付房款128715元。被告未能按合同约定的房屋交付期限交付案涉商品房，经双方当事人协商无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告张强、韩云云与被告长兴康城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告未能按合同约定履行交房义务，构成违约。现原告要求解除合同，被告也同意解除合同，本院予以准许。被告未履行交房义务，应承担违约责任，现被告逾期交房已经超过90日，根据涉案合同第十条的约定，两原告有权解除合同，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。两原告累计支付购房款110715元，被告应承担违约金1107.15元，对于政府人才补贴18000元由被告与相关部门另行处理。原告要求被告退还购房款128715元及按每日万分二点一承担违约金缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张强、韩云云与被告长兴康城置业有限公司于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号：20141000503）；
二、被告长兴康城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张强、韩云云返还购房款110715元，支付违约金1107.15元，合计111822.15元。
三、驳回原告张强、韩云云的其他诉讼请求。
本案案件受理费1527元，减半收取763.5元，由原告张强、韩云云承担50元，由被告长兴康城置业有限公司承担713.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年五月二十三日
书记员 王金学
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终517号
上诉人（原审被告）：许站林，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱顺，男，1955年7月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
上诉人许站林因与被上诉人李爱顺土地侵权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。李爱顺与张雪峰签订的承包合同是2014年3月3日，而与许站林签订的承包合同是在2014年2月1日，所以，一审判决认定张雪峰与李爱顺签订的土地承包合同生效在先，应由李爱顺取得该土地承包经营权，证据不够充分。且一审判决没有证据证实李爱顺实际耕种了该承包土地。本案在一审审理期间，已向该土地发包人张雪峰进行了调查，张雪峰明确表示该土地向许站林发包，而否认向李爱顺发包，且李爱顺所持有的收据存在瑕疵；在张雪峰否认与李爱顺存在土地承包关系的情况下，一审法院对李爱顺出资30万元承包费的事实没有进行深入的核实，故认定李爱顺交付了承包费的事实，证据不足。因此，应对张雪峰与许站林及李爱顺所签订的土地承包合同的真实性和收取承包费的事实进行详细、全面的审查，以便正确确定承包合同的效力。
为了正确、顺利的查明事实，应将该土地的发包人张雪峰追加为本案第三人，参加诉讼，以便查明两份土地承包合同真伪和签订时间，并据此作出客观认定。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初547号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 王鹤霏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初782号
原告：符晓东，男，1977年11月8日出生，汉族。
被告：姚文明，男，1979年8月10日出生，汉族。
原告符晓东与被告姚文明居间合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符晓东到庭参加诉讼，被告姚文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符晓东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告11万元中介劳务费及利息5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告姚文明通过原告符晓东介绍购买了位于雄海雅苑14栋101、102、103、104号房并与被告订立口头居间合同，双方确认上述4套房的房屋中介费为20万元，随即被告向原告出具凭证一份，当日被告向原告支付房屋中介费9万元。之后，原告多次向被告催要剩余款项未果，遂诉至法院。
被告姚文明未予答辩。
经审理查明：2015年6月被告因购买商铺与原告订立口头居间合同。双方约定若原告为被告成功介绍购买了雄海雅苑四套商铺，则被告支付原告居间费用20万元。2015年9月2日，被告与案外人湖南省中欣房地产开发集团有限公司达成了购买雄海雅苑四套商铺的意向协议后，被告向原告出具凭证一份，凭证载明：“应付符晓东雄海雅苑第14栋1层101、102、103、104号房中介费200000元整（大写贰拾万元整）已付玖万元整（于2015年9月2日付）剩余壹拾壹万元在签订《长沙市商品房买卖合同》后付清。姚文明，2015年9月2日。”2015年12月7日，被告分别与案外人湖南省中欣房地产开发集团有限公司签订了两份《买卖合同》，购买案外人雄海雅苑第14栋1层101、102、103、104号商铺，4套房屋价值11121495元。合同签订后，被告未按约定向原告支付剩余中介费，原告在多次催要未果后，于2017年3月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实有原、被告身份证、原告提交的凭证、《买卖合同》及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告向原告出具凭证，承诺在签订《长沙市商品房买卖合同》后支付原告剩余中介费11万元，但是其在签订了《买卖合同》后，并未按照约定向原告支付中介费11万元，已经构成违约，故对原告要求被告支付11万元中介费的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告承诺于合同签订后付清剩余中介费，但其在2015年12月7日签订了《买卖合同》后，并未按约定付清原告中介费，故应当自2015年12月8日起按人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付资金占用期间的利息，经本院核算，截止开庭之日，被告应支付利息为7373元，但原告仅主张5000元，系对自身权益的处分，本院对此不持异议，故对原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文明于本判决生效后十日内支付原告符晓东110000元及利息5000元，本息共计115000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告姚文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3581号
上诉人（原审原告）：郇克明。
上诉人（原审原告）：郇旭。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王佃华，连云港新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
上诉人郇克明、郇旭因与被上诉人连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）所有权确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人郇克明、郇旭的共同委托诉讼代理人王佃华到庭参加诉讼。被上诉人宝翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郇克明、郇旭上诉请求：撤销一审判决，改判确认幸福中央小区XX号车库归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在不具有处分权的情况下，将上诉人为住宅房配置所购的车库用于安装配电箱，上诉人主张车库物权归属、要求确权，符合《中华人民共和国物权法》的规定，一审判决以未经登记为由属适用法律不当。2、被上诉人开发的涉案小区的多处配电房均建在小区住宅楼的边上，唯独上诉人购买的车库用房被占用，显然是事后未经报批临时改变了规划，侵占上诉人物的形成权。3、涉案小区未通过验收，未证实交付使用，一审判决以涉案车库现已作为公共配电房投入使用，不存在现实交付的可能性与客观事实不符。配电箱的设施完全可以迁出另置，公共配电房不能改变物的归属。4、上诉人购买的涉案车库是与所购住宅房具有同等的70年期限，双方是物的归属和利用关系，不是一审判决认定的债权债务关系，虽未登记变动，不应影响购买人诉求对物的确认归属。
被上诉人宝翔公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
郇克明、郇旭向一审法院起诉请求：1、确认幸福中央小区XX号车库归郇克明、郇旭共有；2、诉讼费由宝翔公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月25日，郇克明、郇旭购买了宝翔公司销售的幸福中央小区商品房2号楼503室和504室两套住房。2012年6月9日，郇克明、郇旭又购买了该小区XX号地下车库一套，总面积为6.34平方米，总价款为28418元，并于同日与宝翔公司签订了自行车库、储藏室使用权买卖合同，缴清了上述价款，履行了购买人义务。宝翔公司定于2013年8月30日交付车库，但一直未交付。
2016年5月19日，郇克明、郇旭发现其所购车库已被变为配电房，次日与宝翔公司方交涉未果。
涉案车库现已经作为公共配电房投入使用，不存在现实交付的可能性。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，郇克明、郇旭与宝翔公司签订自行车库、储藏室使用权买卖合同，在双方履行买卖合同的过程中，郇克明、郇旭与宝翔公司之间发生的系债权债务关系，而买卖合同成立与生效并不必然导致物权权属发生变动。本案涉案自行车库并未履行法定变更登记手续，不产生物权变动效力，郇克明、郇旭主张确认涉案车库归其共有，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郇克明、郇旭的诉讼请求。一审案件受理费510元，减半收取255元，由郇克明、郇旭负担。
二审中，上诉人郇克明、郇旭向本院提交以下证据：
1、室外配电房照片一组，证明被上诉人开发的小区楼房配电箱是安置在小区住宅楼室外的，该小区配电箱周围有空旷的位置，不需要占用上诉人车库作为配电箱安置地点；
2、地下车库照片一组，证明上诉人购买的地下车库204号被改制为配电室，车库在改制为配电箱后，房门倒置安装的事实。
本院审查后对上诉人郇克明、郇旭所举证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2012年6月9日，宝翔公司（甲方）与郇克明、郇旭（乙方）签订涉案自行车库、储藏室使用权买卖合同，约定乙方自愿购买甲方XX（自行车库、储藏室，以下简称该物业）的使用权；乙方明确知悉：所购物业为使用权，该物业是楼宇不可分割的部分，甲方对该物业拥有所有权、处分权。
本院认为，依据上诉人郇克明、郇旭与被上诉人宝翔公司签订的涉案自行车库、储藏室使用权买卖合同的约定，案涉争议自行车库由宝翔公司享有所有权和处分权，郇克明、郇旭所付款项系购买该自行车库的使用权而非所有权，双方系债权债务关系，上诉人郇克明、郇旭要求确认该争议自行车库归其共有无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人郇克明、郇旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人郇克明、郇旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1002号
原告：王广亮。
被告：临沭县石门镇羽泉村村民委员会。
法定代表人：沈纪彩。
本院在审理原告王广亮与被告临沭县石门镇羽泉村村民委员会民间借贷纠纷过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费61元，减半收取31元，由原告王广亮负担。
审判员 王青松
二〇一四年五月二十九日
书记员 英启娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9030号
原告谢兴国，男，回族，1979年5月4日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告谢兴国与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢兴国到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢兴国诉称，2004年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：0320），合同约定原告谢兴国购买被告同辉实业公司开发的位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢4层645号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告谢兴国支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告谢兴国办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告谢兴国合法权益。为此，原告谢兴国诉至法院，请求判决：一、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、判令被告限期协助原告办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢4层645号”房屋（现址为武侯区逸都路6号一幢4层645号房）的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月8日，原告谢兴国与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：299592），合同约定原告谢兴国购买被告同辉实业公司开发的位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第一幢4层645号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，并约定原告谢兴国在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告谢兴国）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告谢兴国向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告谢兴国。但至今原告谢兴国未取得房屋权属证明。
从原告谢兴国提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告谢兴国所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层645号商业用房，建筑面积16.5平方米。该房屋2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》、《公证书》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告谢兴国与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告谢兴国请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告谢兴国与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月8日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：299592）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告谢兴国办理位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层645号商业用房的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一七年十月九日
书记员 熊虹雨