湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终198号上诉人（原审原告）余德高，男，1947年4月4日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。委托代理人余祖平（系上诉人余德高之子），男，1976年2月22日出生，侗族，住址同上。被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县国土资源局，地址靖州苗族侗族自治县万福路。法定代表人陈正湘，局长。委托代理人臧杰，靖州苗族侗族自治县国土资源局副局长。委托代理人李桂萍，靖州苗族侗族自治县国土资源局法规股副股长。上诉人余德高因与被上诉人靖州苗族侗族自治县国土资源局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘1229行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定，2008年11月18日、2010年2月2日湖南省人民政府以（2008）政国土字第1038号、（2010）政国土字第139号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收靖州苗族侗族自治县铺口乡官团村、光明村、同乐村农用土地共计21.4501公顷，用于怀化市靖州金大地水泥有限责任公司3000t/d带纯低温余热发电新型干法水泥生产线及配套设施项目的建设用地。其中原告余德高被征收土地15.72亩。2008年11月21日、2010年2月3日，靖州苗族侗族自治县人民政府在征收土地所在乡、村予以征地公告。2008年12月29日、2010年2月3日，被告靖州苗族侗族自治县国土资源局根据批准的征用土地方案，依据湘政办发〔2005〕47号《湖南省人民政府办公厅〈关于发布湖南省征地年产值标准的通知〉》、怀化市人民政府怀政办发〔2003〕6号《怀化市征地补偿安置规定》，拟定了《靖州县国土资源局征地补偿和安置方案公告》。该公告对被征收土地补偿费和安置补助费的征地前三年平均年产值，依照湘政办发〔2005〕47号文件规定的补偿标准，其补偿倍数依照怀政办发〔2003〕6号《怀化市征地补偿安置规定》的规定标准，按17倍予以补偿。并在所征收土地的铺口乡、官团村、光明村、同乐村予以公告。被征收土地的官团村、光明村、同乐村及其村民和原告余德高对《靖州县国土资源局征地补偿和安置方案公告》没有提出异议。原告余德高与被告靖州苗族侗族自治县国土资源局签订了征收土地协议书，领取了被征收土地的补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。2012年原告余德高对被告靖州苗族侗族自治县国土资源局在实施被征收土地补偿费和安置补助费的征地前三年平均年产值，依照怀政办发〔2003〕6号《怀化市征地补偿安置规定》以17倍标准补偿提出异议，认为其补偿倍数标准应按湘政办发〔2005〕47号文件规定的法定最高标准30倍补偿。经协调不成后，原告余德高于2016年6月13日以被告靖州苗族侗族自治县国土资源局在实施被征收土地的征地补偿费和安置补助费时，依照怀政办发〔2003〕6号《怀化市征地补偿安置规定》进行补偿的行政行为违法，提起行政诉讼。原审裁定认为，被告靖州苗族侗族自治县国土资源局依据确定的被征收土地补偿和安置方案，实施被征收土地的补偿后，原告余德高认为，被告靖州苗族侗族自治县国土资源局对自己被征收的土地征收前三年平均年产值，依照怀政办发〔2003〕6号《怀化市征地补偿安置规定》的规定，按17倍进行补偿的行政行为违法，是原告余德高对被告靖州苗族侗族自治县国土资源局在组织实施对被征收土地补偿过程中确定的补偿有异议，属于对被征收土地补偿标准的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，因此，原告余德高对被告靖州苗族侗族自治县国土资源局对其被征收的土地实施确定的补偿有异议，应先申请行政裁决。其直接向法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告余德高的起诉。退回原告余德高案件受理费50元。上诉人余德高上诉称，一、上诉人与被上诉人之间系征地补偿纠纷，而非征地补偿标准纠纷。上诉人认为被上诉人具体行政行为违法，且造成了直接的经济损失，被上诉人的违法不仅采用补偿标准文件错误，还包括未批先征等其他的程序违法。被上诉人采用补偿文件怀政办发〔2003〕6号文件违反了《湖南省实施办法》。二、双方之间的争议应以诉讼解决，而非申请政府裁决。上诉人与被上诉人签订征地补偿协议后，双方发生纠纷，属于行政诉讼法第十二条第一款第五项规定的情形，依法可以提起行政诉讼，一审法院适用法律、法规错误。请求依法撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229行初7号行政裁定，确认被上诉人在金大地水泥厂征地期间行政行为违法，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人靖州苗族侗族自治县国土资源局辩称，一、原审法院认定事实清楚。被上诉人经湖南省人民政府批准征地后，依法拟定征地补偿和安置方案公告，依照相关文件确定补偿标准和补偿倍数，并依程序进行公告，与上诉人所在村组签订征收土地补偿协议，与上诉人签订附着物补偿协议，上诉人所在村级及上诉人没有提出异议并及时领取了被征收土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费。上诉人于2012年对土地补偿费和安置补偿费依照怀政办发〔2003〕6号文件以17倍标准补偿提出异议，认为应按湘政办发〔2005〕47号文件规定的最高标准30倍补偿，事实上是对被征收土地补偿过程确定的补偿标准的争议，原审法院认定事实清楚。二、原审法院适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，原审法院驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审期间，上诉人余德高提交了2份《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明征地补偿标准应按湖南省人民政府湘政办发〔2009〕43号、湘政办发〔2005〕47号文件实施。被上诉人靖州苗族侗族自治县国土资源局二审期间没有提交新的证据。被上诉人靖州苗族侗族自治县国土资源局对上诉人余德高所举证据的质证意见：被上诉人原审已提交了上述2份《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，不是新的证据。本院认证如下，上诉人余德高所举证据不是新的证据，且原审已采信，不再重复认证。经审理查明，上诉人余德高原审所称的错误补偿文件是指怀化市人民政府办公室怀政办发〔2003〕6号《怀化市征地补偿安置规定》，认为应当适用湖南省人民政府办公厅湘政办发〔2005〕47号《湖南省人民政府办公厅关于发布湖南省征地年产值标准的通知》，被征收土地的补偿费应按征收前三年平均年产值的30倍计算。本案其他的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，经释明，上诉人余德高在原审中诉求确认被上诉人靖州苗族侗族自治县国土资源局在金大地水泥厂征地期间采用怀政办发〔2003〕6号文件的行政行为违法，即按被征收土地征收前三年平均年产值的17倍计算土地补偿费错误，而要求按湘政办发〔2005〕47号文件规定的最高标准30倍补偿。由于湘政办发〔2005〕47号文件仅涉及湖南省征地年产值的补偿标准，并未涉及补偿倍数，而上诉人余德高在原审起诉时也未请求一并审查怀政办发〔2003〕6号文件，上诉人余德高的诉求实质上是对被征收土地的补偿标准有争议，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，告知上诉人余德高应先申请行政裁决而不能直接向人民法院提起诉讼并无不当。综上所述，上诉人余德高的上诉理由及请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一七年一月十日代理书记员  肖丽红