山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初961号
原告：山西永济市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，该公司理事长。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司城北支行客户经理。
被告：郭仙桃，女，1986年4月3日出生，汉族。
被告：俞晶，女，1978年12月20日出生，汉族。
被告：郭梅胜，男，1962年7月18日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称：永济农商行）与被告郭仙桃、俞晶、郭梅胜借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人张鹏，被告郭仙桃、俞晶、郭梅胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金30万元及利息、罚息，利息和罚息从2016年2月21日计算至给付之日；二、由被告俞晶、郭梅胜对以上借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告郭仙桃向原告下属城北支行（原永济市农村信用合作联社城北信用社）借款30万元，并签订了借款合同，约定利率为月息9.465‰，按月结息，逾期加收50%罚息，还款期限为2016年4月15日。保证人俞晶、郭梅胜与原告签到了保证合同，自愿对以上债务承担连带保证责任。经催收利息清偿至2016年2月21日，至今尚欠原告借款本金30万元及剩余利息、罚息未还，被告俞晶、郭梅胜也未履行其连带保证责任。
郭仙桃辩称：原告所诉债务系我哥郭涛涛借用我身份证从城北信用社所借，当时说好的是他用这笔钱，本息都由他偿还，和我没有关系，我不清楚借款金额，只是到信用社签了字吗，且我现在没有偿还能力，故不同意偿还借款。
俞晶辩称：借款时，郭涛涛恳请我为其担保，说好借款金额为5万元。当时也是说让我签字，其他由他负责。我到信用社后，才知道是以郭仙桃的名义借的款。然后签字、拍照，担保合同上面签名处是我签的字，担保合同上的借款金额是空白的，我还特别问了信用社的业务员，业务员回答说，我作为教�，也就能担保5万元。我一直认为自己是5万元的担保，去年年底，才知道借款是30万元。我只愿意在所承诺的5万元借款承担担保责任。
郭梅胜辩称：担保属实，自己愿意承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、2015年4月30日贷款人永济市农村信用合作联社城北信用社、借款人郭仙桃及担保人俞晶、郭梅胜的30万元借款借据一份；2、永济市农村信用合作联社城北信用社与郭仙桃所签订的贷款合同一份；3、永济市农村信用合作联社城北信用社与俞晶、郭梅胜分别签订的保证合同各一份；4、合同签订影像资料一份；5、证人张明的当庭证言（张明系案涉贷款合同的贷款人城北信用社的业务员，其称，2013年郭涛涛以和郭仙桃合伙做生意为由，找我贷款，郭仙桃在信用社办理了30万元借款手续，后经两次倒票，2015年又贷款30�元，担保人是余晶、郭梅胜，签借款、担保合同时借款金额是空白的，但借款申请书上有金额，申请人也签名；2014年完善贷款手续时，余晶就知道担保金额是30万元，还让我给她出了一份她只给郭仙桃一笔30万元担保的证明；2013年余晶签完担保合同与我聊天时，我说过她最多担保5万元，因当时信用联社有规定，财政人员担保的最高额是5万元）。原告对证人证言的真实性无异议。原告当庭还提交了借款申请书（内容为：“城北信用社：我叫郭仙桃……现在运城经营土建工程，因周转资金紧张，向贵社申请贷款叁拾万元，由俞晶、郭梅胜提供担保，期限一年，保证按月结息，到期还本。郭仙桃，2015.4.29”）及《山西省农村信用社自然人借款申请书》（记载：申请人郭仙桃，申请金额30万元，借款用途“周转”，保证人“俞晶，郭梅胜”）。
被告郭仙桃质证�，对以上证据1、2、4的真实性无异议,是本人签名，但证据2、4的内容是空白的；对证据5，证人所述我2013年找他，他告诉我借款金额不属实；借款申请书的内容是我根据业务员的陈述写的；自然人借款申请书上的签名是自己所签，其余内容是空白的。被告俞晶质证称，证据3、4的签名是本人所签，但合同内容签名时是空白的；证据1非本人签名；对证据5，证人所述担保金额30万元及其给我出具我只担保郭仙桃一笔30万元借款的证明不属实，2015年担保合同是在河东分社签订的；自然人借款申请书上的签名是自己所签，其余内容是空白的。被告郭梅胜质证称，对原告提交的上述证据均无异议；自然人借款申请书上的签名是自己所签，其余内容是空白的。
被告俞晶就其辩称，向本院提交了“我，郭仙桃今向永济市农村信用合作联社城北信用社借款伍万圆人民币（50000元），邀请俞晶、俞红波二人作为担保人，约定按月按期结息还款，特此立据。保证人：郭仙桃，2015年4月10日”的保证书一份。原告永济农商行质证称，该证据系借款人和担保人之间的事情，和原告无关，原告也不清楚其是否真实。被告郭仙桃质证称，该保证书中保证人签名属实，内容为俞晶所写，但自己认可。
对当事人提交证据的分析认定：对原告提交的证据1—5及两份借款申请书的真实性，本院予以认定。虽然原告申请的证人张明及被告均认可借款合同与担保合同的内容空白，但根据证据1借据郭仙桃、俞晶的签名及郭仙桃书写的借款申请书，本院认定被告郭仙桃、俞晶在2015年4月30日签借款、担保合同清楚借款金额为30万元之事实。被告余晶虽然否认证据1借据中并非本人签名,但未申请笔迹鉴定，故本院认定该借据上“余晶”的签名系本人所签。原告申请的证人张明称自然人借款申请书上有借款金额，被告郭仙桃及余晶予以否认，但未提供相关证据，故对被告郭仙桃及余晶辩称事实不予采信。根据证人张明对被告余晶所承担担保责任的解释说明，本院认定余晶仅对郭仙桃30万元借款中的5万元借款承担担保责任。被告俞晶所提交郭仙桃出具保证书，与本案事实不符，本院不予认定。
庭审后，本院依职权向原告调取《中国银监会山西监管局文件》晋银监复【2015】97号《山西银监局关于山西永济农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，该批复第一条内容有：“该行开业的同时，原永济市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务”。
根据以上举证、质证、认证，结合原告的陈述，本院认定以下事实：2015年4月30日，被告郭仙桃向原永济市农村信用合作联社城北信�社借款30万元，约定月利率为9.465‰，逾期加罚50%利息，借款期限至2016年4月15日。借款当日，被告俞晶、郭梅胜与永济市农村信用合作联社城北信用社签订了担保合同，该担保合同借款金额空白，约定俞晶、郭梅胜为上述贷款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日起两年。被告郭梅胜自愿为上述郭仙桃的30万元借款承担担保责任，永济市农村信用合作联社城北信用社业务员承诺被告俞晶仅为上述30万元借款中的5万元承担担保责任。借款后，被告仅清息至2016年2月21日，借款本金及剩余利息、罚息至今未归还。永济农商行已合法受让本案债权。
本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告郭仙桃向原告借款30万元，双方形成借款合同关系。在还款�限届满后，被告仅归还了部分利息，借款本金及剩余利息至今归还，故被告郭仙桃应依法承担违约责任，即向原告清偿借款本金、剩余利息及罚息。被告俞晶、郭梅胜作为连带保证人，在约定保证期间内应依法对所担保的借款金额承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间�债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：
一、被告郭仙桃于本判决生效之日起十日内偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息按本金30万元、月利率9.465‰计算，自2016年2月22日计至给付之日止；罚息按本金30万元、月利率的50%计算,自2016年4月16日计至给付之日止），被告郭梅胜对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告余晶对郭仙桃上述借款中的5万元借款本金及利息、罚息（利息按本金5万元、月利率9.465‰计算，自2016年2月22日计至给付之日止；罚息按本金5万元、月利率的50%计算,自2016年4月16日计至给付之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭仙桃、郭梅胜负担4872元，被告余晶负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 景春雷