wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06513号
原告李祺琳，男，满族。
法定代理人李国军，男，满族。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王殿生，男，汉族。
被告张晓敏，女，汉族。
原告李祺琳诉被告王殿生、张晓敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李祺琳之法定代理人李国军及委托代理人王玉龙、被告张晓敏到庭参加诉讼。被告王殿生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2015年6月13日，原告李祺琳在二被告经营的托管班读书时，二被告先后对李祺琳进行殴打，致李祺琳后背及腿部受伤，原告在宁城县蒙医中医医院住院治疗39天，期间一人陪护。二被告因殴打李祺琳均被宁城县公安局行政拘留10天，罚款800元。请求二被告赔偿李祺琳医疗费8713.20元、住院伙食补助费3900元、护理费4300.92元、精神损害抚慰金20000元，计款36914.12元。
二被告辩称，二被告开办托管班，原告一直在我处托管，2015年6月13日原告将被告张晓敏手机卡换成废卡，被告张晓敏吓唬着要打原告，原告在躲的过程中磕到了床边，之后我发现原告腰部有淤青。我同意赔偿原告合理的经济损失，但是原告请求数额过高，不同意赔偿原告所谓的精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年6月13日，原告在二被告开办的托管班读书时，因原告将被告张晓敏手机卡扔掉一事二被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告到宁城县蒙医中医医院治疗，伤情诊断为多发软组织损伤。原告住院39天，经鉴定原告之外伤住院治疗15天具有合理性。原告住院期间，白天正常上学读书。根据鉴定结论，原告的不合理医疗费有：普通病房陪护费14.00元、普通病房床位费720.00元、陪护费48元、二级护理费360.00元、住院诊查费48.00元，计款1176.00元。原告的合理经济损失有：医疗费7533.70元（全部医疗费8709.70元-不合理医疗费1176.00元）、住院伙食补助费1500.00元（100.00元/天×15天）、护理费1650.00元（110元／天×15天）。
公安机关的行政处罚决定书及原、被告陈述证明了二被告殴打原告的事实。原告提交的诊断书、病案证明了原告的伤情及治疗经过，医疗费收据、费用汇总表证明了原告支付医疗费金额，司法鉴定意见书证明了原告合理治疗期间。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”二被告因原告扔掉其手机卡而对在其托管班的原告施以殴打，给原告身体造成伤害，由此给原告造成的经济损失，二被告应负赔偿责任。原告作为限制民事行为能力人，对扔掉他人手机卡的后果应具有相应认知，故原告有一定的过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告关于由二被告赔偿其精神损害抚慰金的主张，不符合法律的规定，本院对此不予支持。因原告在住院期间白天正常上学，故原告的住院伙食补助费及护理费按50%计算相对合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李祺琳的医疗费7533.70元、住院伙食补助费750.00元（1500元×50%）、护理费825.00元（1650.00×50%），计款9108.70元，由被告王殿生、张晓敏赔偿90%，即款8197.83元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告李祺琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元，由原告负担287.00元，由二被告负担82.00元。被告支付的鉴定费1000.00元，由原告负担135.00，由二被告负担865.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一六年六月二十日
书记员 白 银
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第06513号原告李祺琳，男，满族。法定代理人李国军，男，满族。委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告王殿生，男，汉族。被告张晓敏，女，汉族。原告李祺琳诉被告王殿生、张晓敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李祺琳之法定代理人李国军及委托代理人王玉龙、被告张晓敏到庭参加诉讼。被告王殿生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，2015年6月13日，原告李祺琳在二被告经营的托管班读书时，二被告先后对李祺琳进行殴打，致李祺琳后背及腿部受伤，原告在宁城县蒙医中医医院住院治疗39天，期间一人陪护。二被告因殴打李祺琳均被宁城县公安局行政拘留10天，罚款800元。请求二被告赔偿李祺琳医疗费8713.20元、住院伙食补助费3900元、护理费4300.92元、精神损害抚慰金20000元，计款36914.12元。二被告辩称，二被告开办托管班，原告一直在我处托管，2015年6月13日原告将被告张晓敏手机卡换成废卡，被告张晓敏吓唬着要打原告，原告在躲的过程中磕到了床边，之后我发现原告腰部有淤青。我同意赔偿原告合理的经济损失，但是原告请求数额过高，不同意赔偿原告所谓的精神损害抚慰金。经审理查明，2015年6月13日，原告在二被告开办的托管班读书时，因原告将被告张晓敏手机卡扔掉一事二被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告到宁城县蒙医中医医院治疗，伤情诊断为多发软组织损伤。原告住院39天，经鉴定原告之外伤住院治疗15天具有合理性。原告住院期间，白天正常上学读书。根据鉴定结论，原告的不合理医疗费有：普通病房陪护费14.00元、普通病房床位费720.00元、陪护费48元、二级护理费360.00元、住院诊查费48.00元，计款1176.00元。原告的合理经济损失有：医疗费7533.70元（全部医疗费8709.70元-不合理医疗费1176.00元）、住院伙食补助费1500.00元（100.00元/天×15天）、护理费1650.00元（110元／天×15天）。公安机关的行政处罚决定书及原、被告陈述证明了二被告殴打原告的事实。原告提交的诊断书、病案证明了原告的伤情及治疗经过，医疗费收据、费用汇总表证明了原告支付医疗费金额，司法鉴定意见书证明了原告合理治疗期间。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”二被告因原告扔掉其手机卡而对在其托管班的原告施以殴打，给原告身体造成伤害，由此给原告造成的经济损失，二被告应负赔偿责任。原告作为限制民事行为能力人，对扔掉他人手机卡的后果应具有相应认知，故原告有一定的过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告关于由二被告赔偿其精神损害抚慰金的主张，不符合法律的规定，本院对此不予支持。因原告在住院期间白天正常上学，故原告的住院伙食补助费及护理费按50%计算相对合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李祺琳的医疗费7533.70元、住院伙食补助费750.00元（1500元×50%）、护理费825.00元（1650.00×50%），计款9108.70元，由被告王殿生、张晓敏赔偿90%，即款8197.83元，限判决生效后立即付清；二、驳回原告李祺琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元，由原告负担287.00元，由二被告负担82.00元。被告支付的鉴定费1000.00元，由原告负担135.00，由二被告负担865.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵国义二〇一六年六月二十日书记员  白 银
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00671号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王兴之。
被执行人王兴之于2011年5月10日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第00088号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00088号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月十六日
书 记 员 杨 宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执22号
申请执行人李依燃
被执行人王振
我院依据（2013）宝渭法民初字第0232号民事调解书受理执行的李依燃诉王振离婚纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应将高新大道46号2幢2单元0702号住房过户给李依燃，承担执行费500元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定裁定如下：
将新大道46号2幢2单元0702号住房过户到李依燃名下。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋 婷
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第157号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
法定代表人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人文静，广东海法律师事务所律师。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茂名市交通运输集团化州客运有限公司。住所地：广东省化州市北岸北京西路。
法定代表人陈旺秀，该公司经理。
原审被告劳传中，化州人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西壮族自治区玉林市北流市城北一路*号。
负责人刘东升，该公司经理。
原审被告北流市鸿兴汽车运输有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市北流市二环北路***号。
法定代表人党伟玲，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被上诉人茂名市交通运输集团化州客运有限公司、原审被告劳传中、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司、原审被告北流市鸿兴汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2015年9月6日签收了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知之日起7日内向本院预交本案上诉费3456.00元，不交费或逾期交费均按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司没有按通知要求预交本案上诉费，履行法定义务。因此，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一五年十二月一日
书记员 谭 冰
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第157号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路22号。
法定代表人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人文静，广东海法律师事务所律师。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茂名市交通运输集团化州客运有限公司。住所地：广东省化州市北岸北京西路。
法定代表人陈旺秀，该公司经理。
原审被告劳传中，化州人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西壮族自治区玉林市北流市城北一路6号。
负责人刘东升，该公司经理。
原审被告北流市鸿兴汽车运输有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市北流市二环北路260号。
法定代表人党伟玲，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被上诉人茂名市交通运输集团化州客运有限公司、原审被告劳传中、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司、原审被告北流市鸿兴汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2015年9月6日签收了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知之日起7日内向本院预交本案上诉费3456.00元，不交费或逾期交费均按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司没有按通知要求预交本案上诉费，履行法定义务。因此，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一五年十二月一日
书记员 谭 冰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1484号
申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，统一社会信用代码:9133112184845435XM。
被执行人洪寿雄，男，1984年1月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人项素影，女，1985年5月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人洪寿雄、项素影请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人洪寿雄、项素影所有的坐落于青田县山口镇华侨城5幢2-1601室的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年11月2日领取到本院转交的执行款520457.40元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1484号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1484号申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，统一社会信用代码:9133112184845435XM。被执行人洪寿雄，男，1984年1月24日出生，住浙江省青田县。被执行人项素影，女，1985年5月4日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人洪寿雄、项素影请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人洪寿雄、项素影所有的坐落于青田县山口镇华侨城5幢2-1601室的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年11月2日领取到本院转交的执行款520457.40元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1484号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十日代书记员 舒 云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02825号
原告湖南省建材机械厂。住所地长沙市雨花区劳动东路***号。
法定代表人帅建中，系该厂厂长。
委托代理人张宪梅，女，1968年1月18日出生，汉族。
委托代理人王忠胜，湖南开阳律师事务所律师。
被告刘衡华。
原告湖南省建材机械厂（以下简称原告）诉被告刘衡华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张亮琦独任审判，于2014年8月1日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宪梅、王忠胜，被告刘衡华到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由代理审判员张亮琦担任审判长，与人民陪审员秦高辉、汪芳组成合议庭，于2015年1月29日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宪梅、王忠胜到庭参加了诉讼，被告刘衡华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年9月18日签订门面租赁合同。合同签订后，原告即按合同约定将房屋交与被告经营使用。但被告进场后，经常拖欠租金。原告多次催缴，被告仅支付了部分租金，之后被告以种种理由推诿不付，后经双方对账，被告尚欠52348.1元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告付清拖欠原告租金51050元，水电费1298.1元，合计52348.1元；2、请求依法解除原、被告所签租赁合同，判令被告腾出所承租房屋；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，已于2014年7月份交纳了半年的租金3600元，不同意再支付租金、水电费，不同意解除房屋租赁合同。
经审理查明，2003年9月18日，湖南省建材机械厂劳动服务公司与被告签订《商业门面租赁合同》，被告租赁原告所有的位于长沙市劳动东路299号商业门面经营米粉、盒饭，租赁时间为2003年9月21日起至2003年12月31日止，月租金为450元。水电费收取标准为：水费为2.12元／吨，电费为1元／度。租赁期限内，如上级调整水、电价格，则从调整之日起实行新价格。租赁合同签订时，被告按每平方米100元交足押金，实交押金由原告开出收据，退房时原告凭收据退给被告（押金不计利息）。合同期满要继续租赁，须提前一个月重新签订租赁合同。
合同签订后，原告向被告交付租赁房屋。被告使用租赁房屋至今，租赁期间双方已约定租金变更为600元／月，但被告仅支付了部分租金。2014年5月20日，原告向被告发出《房租、水电缴款通知》，要求被告接到通知后于2014年5月25日之前缴纳拖欠的租金51050元（2004年11月11日起计算至2014年4月10日止）及水电费1298.10元，被告签收了该通知。但被告直至2014年7月4日才交纳了租金3600元，原告开出了收据，收据注明唐淑良代交刘衡华租赁幼儿园平房2004年11月11日至2005年6月10日期间的租金欠款3600元，另欠2005年6月11日至2014年4月10日期间租金、水电费48748.10元。原告特诉至本院，请求判如所诉。
另查明，1、湖南省建材机械厂劳动服务公司系原告下属集体企业，因改制，湖南省建材机械厂劳动服务公司将债权债务转让给原告；2、庭审中，原、被告对《房租、水电缴款通知》中的被告欠费数额无异议。
上述事实，有租赁合同、对账单、产权证、收据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的租赁合同租赁期限为2003年9月21日起至2003年12月31日至，合同到期后，双方未续签合同，但是被告继续使用该租赁门面至今，并缴纳租金至2004年11月10日，双方形成了事实上的不定期的租赁合同关系。从2004年11月11日起至今，被告一直未缴纳租金，原告向被告发出了缴纳欠费通知后被告仍未缴纳，现原告主张解除与被告的租赁合同，并腾出门面退还原告，本院予以支持。
原告于2014年5月20日向被告发出缴款通知，要求被告缴纳租金51050元及水电费1298.10元，被告已支付租金3600元，还应支付原告租金47450元（计算至2014年4月10日止）及水电费1298.10元。被告辩称支付了从2014年7月4日起半年的租金，与原告开具的收据注明的缴费时间段不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南省建材机械厂与被告刘衡华于2003年9月18日签订的《商业门面租赁合同》；
二、被告刘衡华于本判决生效之日起10日内将租赁的位于长沙市劳动东路299号商业门面腾空并返还给原告湖南省建材机械厂；
三、被告刘衡华应于本判决生效后十日内支付原告湖南省建材机械厂租金47450元（计算至2014年4月10日止）、水电费1298.10元；
四、驳回原告湖南省建材机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3347元，由被告刘衡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张亮琦
人民陪审员 秦高辉
人民陪审员 汪 芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第415号
原告：王某，女，1983年2月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：黄某，男，1980年11月14日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 邓旭光
二〇一五年二月二十六日
书记员 梁胤哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5167号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告王有喜，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告王有喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更38号
罪犯何吕，男，1994年3月27日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年2月25日作出（2014）南刑初字第608号刑事判决，以被告人何吕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）二中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯何吕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯何吕符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯何吕在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯何吕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何吕减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月7日起至2017年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1027号
申请执行人：唐大兴，男，生于1968年4月20日，汉族。
被执行人：丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会。
负责人：张正山，系该村副主任。
本院在执行申请执行人唐大兴与被执行人丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会在丹江口市丹赵路财政所有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会在丹江口市丹赵路财政所的补偿款17200元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1466号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
负责人韩文金。
企业代码80660854-1。
地址沧州市运河区清池南大道2号。
委托代理人刘冬梅、邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告李奇远。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沧州分行诉被告李奇远信用卡纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沧州分行撤回起诉。
案件诉讼费473元，由原告中国建设银行股份有限公司沧州分行负担。
审判员 杨桂玲
二〇一五年七月二十日
书记员 邹德慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1975号
原告汤明荣，男，1979年5月6日生，汉族。
被告毛利明，男，1969年5月6日生，汉族。
原告汤明荣与被告毛利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告汤明荣、被告毛利明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤明荣诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年2月1日因生意之需向原告借款人民币40000元，言明两三个月归还，但被告不守信誉。后被告母亲于2013年7月7日归还原告10000元，余款30000元至今未归还，故起诉至法院，请求判令被告归还借款人民币30000元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息。审理中，原告撤回要求被告支付利息之诉讼请求。
被告毛利明辩称，被告向原告借款30000元，并非40000元，已归还10000元，故同意归还原告20000元。
原告为证实其主张，向本院提供了借条一份，借条上部载明：“今收到汤明荣借人民币肆万元（40000.00￥），现金已收到，借款人毛利明，2013年2月1日”，借条下部载明：“已还10000元整，2013年7月7日，卢梅缇”，用以证明被告向原告借款人民币40000元，后由被告母亲卢梅缇归还10000元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的借条确认系其本人所写，但认为系受原告胁迫所写，就其主张的事实，被告未提供证据加以证明。
综合原、被告的举、质证意见，本院认为，原告提供的借条具真实性、合法性，且与证明对象之间具有关联性，故本院予以确认，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应及时归还，现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，显属无理，应承担相应的民事责任。被告关于借条系受胁迫所写，实际借款金额为30000元的辩称，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。原告要求被告归还借款人民币30000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息之诉讼请求，系其行使自己处分权之行为，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告毛利明应于本判决生效之日起十日内返还原告汤明荣借款人民币30000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告毛利明负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一五年四月七日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13710号
罪犯白春燕，女，1971年2月18日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）大中刑初字第205号刑事判决，以被告人白春燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十七日以（2004）云高刑终字第2010号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第266号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白春燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白春燕减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月10日起至2020年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初978号
原告：朱义亮，男，1971年4月18日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住海门市。
原告：胡隽，女，1974年9月28日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住海门市。
委托诉讼代理人：朱义亮，系原告胡隽丈夫。
被告：朱洪新，男，1947年5月15日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住海门市。
被告：陆国英，女，1948年5月18日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住海门市。
原告朱义亮、胡隽与被告朱洪新、陆国英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告朱义亮、胡隽于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱义亮、胡隽撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由朱义亮、胡隽负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86890c17-b13b-447f-aba8-a7e70123842c&imgId=ODY4OTBjMTctYjEzYi00NDdmLWFiYTgtYTdlNzAxMjM4NDJjMC5qcGVn01lydyh01)审判员孙建玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86890c17-b13b-447f-aba8-a7e70123842c&imgId=ODY4OTBjMTctYjEzYi00NDdmLWFiYTgtYTdlNzAxMjM4NDJjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十日
书记员 李均帅
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初978号原告：朱义亮，男，1971年4月18日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住海门市。原告：胡隽，女，1974年9月28日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住海门市。委托诉讼代理人：朱义亮，系原告胡隽丈夫。被告：朱洪新，男，1947年5月15日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住海门市。被告：陆国英，女，1948年5月18日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住海门市。原告朱义亮、胡隽与被告朱洪新、陆国英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告朱义亮、胡隽于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱义亮、胡隽撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由朱义亮、胡隽负担。审判员孙建玉二〇一七年五月十日书记员  李均帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第23号
原告周某。
被告李某，户籍地
址重庆市市辖县开县岳溪镇张家村3组5号，身份证号码5002341994********。
本院在审理上列当事人同居关系纠纷一案，原告周某于2014年8月28日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费人民币263元，本院收取为人民币131.5元，由原告承担。
审判员 张力英
二〇一四年九月二日
书记员 王 冠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终432号
上诉人（原审被告）：东莞市中成机械制造有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇汇源路中韩桥工业园五区C栋。
法定代表人：梁妙嫦，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江李子园食品股份有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇李子园工业园。
法定代表人：李国平，董事长。
上诉人东莞市中成机械制造有限公司因与被上诉人浙江李子园食品股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东莞市中成机械制造有限公司上诉称，对法人提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《吹瓶机合同》第五条约定，汽运形式将货物运到买方工厂。该约定并未违反相关法律规定，应认定为合法有效。双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地。买方即浙江李子园食品股份有限公司住所地位于金华市××东区，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月二十二日
代书记员 汤玉婷
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻法执字第84号
申请执行人董某福，男，汉族。
被执行人董某芬，女，汉族。
被执行人董某荣，女，汉族。
被执行人董某丽，女，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
本院在执行董某福申请执行董某芬、董某荣、董某丽、李某某法定继承纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2015）麻民初字第99号民事调解书的执行。此案已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙鹏乐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第583号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曾某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日23时许，被告人曾某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路以西约300米处时，先后与两辆轿车发生碰撞。事发后，被告人曾某某留待现场等候处理，并在到案后如实交代了上述事实。
经检验，被告人曾某某血液中乙醇浓度为1.63mg／mL。
经交警部门认定，被告人曾某某承担事故全部责任。
案发后，被告人曾某某已赔偿事故造成的各项损失。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某某、徐某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关的物损评估意见书、损害赔偿调解书、收条，公安机关的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已赔偿事故造成的各项损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年三月四日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1508号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，系该社理事长。
被执行人：吉日娜，女，蒙古族，1989年3月9日出生。
被执行人：阿拉腾生卜尔，男，蒙古族，1979年9月22日出生。
被执行人：阿木古楞，男，蒙古族，1971年11月6日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行吉日娜、阿拉腾生卜尔、阿木古楞借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法终结（2017）内0625执1508号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王鹏飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执35号
申请执行人：郭恒欣，男，1978年11月1日出生，汉族，住薛城区。
被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司，住所地峄城区经济开发区福兴中路3号。
法定代表人严永雷，总经理。
申请执行人郭恒欣与被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司劳务合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1628号民事调解书已经发生法律效力。山东穆拉德生物医药科技有限公司未履行该法律文书确定的义务，郭恒欣于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2018年1月9日责令被执行人申报财产，被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司拒不申报财产。本院于2018年5月29日、2018年7月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人郭恒欣未能提供被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司的财产状况或线索。本院发布了被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司法人严永雷限制高消费的信息。经查，被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司确无财产可供执行，本院于2018年8月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郭恒欣，申请执行人郭恒欣同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1628号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人郭恒欣尚未实现的债权，应由被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执35号申请执行人：郭恒欣，男，1978年11月1日出生，汉族，住薛城区。被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司，住所地峄城区经济开发区福兴中路3号。法定代表人严永雷，总经理。申请执行人郭恒欣与被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司劳务合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1628号民事调解书已经发生法律效力。山东穆拉德生物医药科技有限公司未履行该法律文书确定的义务，郭恒欣于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年1月9日责令被执行人申报财产，被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司拒不申报财产。本院于2018年5月29日、2018年7月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人郭恒欣未能提供被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司的财产状况或线索。本院发布了被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司法人严永雷限制高消费的信息。经查，被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司确无财产可供执行，本院于2018年8月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郭恒欣，申请执行人郭恒欣同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1628号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人郭恒欣尚未实现的债权，应由被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年八月二十日书记员  杨 旎
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初834号
原告：林漫旋，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：黄南、魏佩芬，广东名信律师事务所律师。
被告：洪耿佳，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告林漫旋诉被告洪耿佳民间借贷纠纷一案中，原告林漫旋于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林漫旋以其与被告洪耿佳就该笔借款达成和解意见为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林漫旋撤回起诉。
本案受理费16185元，减半收取为8092.5元，由原告林漫旋负担。
审 判 长 周建波
代理审判员 郑凯君
人民陪审员 王敏珊
二〇一七年六月十二日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1033号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹德红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邹德红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邹德红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,301.99元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,301.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4165号
原告郭某某，女，1971年10月14日出生，住滕州市。
被告葛某某，男，1966年7月1日出生，住滕州市。
本院在审理原告郭某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告郭某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月八日
书记员 黄 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7671号
原告：柳春凤。
委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：管文凤。
被告：许建国。
原告柳春凤与被告管文凤、许建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春凤及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告管文凤、许建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳春凤向�院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金70000元及利息8400元，并按年利率12%计算从2014年5月5日起至实际给付之日的利息。2、本案的诉讼费用由两被告负担。审理中，原告对其第一项诉讼请求进行变更，即要求判令两被告立即返还原告借款本金70000元，并按照年利率12%计算从2014年5月5日起至实际给付之日的逾期利息。事实和理由：2013年5月1日，被告管文凤向原告借款70000元，并出具了借条一份，约定借款期限一年，利息8400元。借款到期后被告管文凤支付借款期限内的利息8400元，借款本金及相应的利息经原告多次催要，被告管文凤至今未履行还款义务。两被告系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，被告许建国应承担共同还款责任。
原告柳春凤为支持其诉讼请求提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告管文凤向原告借款70000元，约定借款期限一年，利息8400元的事实；2、申请证人卞某出庭作证，证明借条的形成过程及款项交付，亦证明借款到期后原告多次向被告催要，但被告未给付的事实；3、婚姻登记信息查询表一份，证明两被告系夫妻关系。
管文凤、许建国未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据及原告的陈述确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告管文凤之间的借款合同关系合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告管文凤未及时还款系违约行为，其应当承担继续还款并支付利息的民事责任。被告管文凤以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告许建国夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告管文凤的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。庭审中，原告变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管文凤、许建国应于本判决发生法律效力起十日内向原告柳春凤偿还借款70000元，并支付该款逾期利息（以本金70000元为基数，自2014年5月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1760元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5754号之一
申请执行人胡宇青，男，1950年2月24日出生，住台州市椒江区。
被执行人王雪妹，女，1963年8月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人刘赟赟，男，1987年11月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人胡宇青与被执行人王雪妹、刘赟赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）浙1002民初4189号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市泰兴担保有限公司于2017年11月28日申请执行，要求被执行人陈海弟、凌毛毛支付申请执行标的1200000元，案件受理费7800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王雪妹、刘赟赟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月31日向本院申请撤回对本次执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本次执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2017）浙1002执5754号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 郭健谦
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终29号
上诉人（原审起诉人）：周世超，住长岭县。
上诉人周世超诉请长岭县教育局行政不作为一案，原经长岭县人民法院作出（2015）长行立初字第24号裁定对上诉人的起诉不予立案。周世超不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
周世超诉称：起诉人于1990年7月通过考试被录用为民办教师，1990年7月至2002年8月在北正镇中学任教，1993年10月由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，并在1996年8月取得大专文凭，1998年1月获得松原市人事局颁发的《专业技术职务资格证书》取得中教二级职称；于1998年12月获得长岭县教育局颁发的《胜任教师证书》；1995年6月在长岭县教育局和长岭县教师进修学校联合组织的职业技术课教学基本功竞赛活动中荣获一等奖。2002年8月由长岭县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资153元，至2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
原审法院认为：起诉人周世超的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人周世超的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院以不属于人民法院主管为由不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年二月三日
书 记 员 哈 靓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1251号
原告：刘同山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：不详。
被告：李自根，男，住安徽省合肥市。
原告刘同山诉被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、李自根买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘同山撤回起诉。
本案受理费5881元，减半收取2940.5元，由原告刘同山负担。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王鑫宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3303号
原告：高贵宝，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：王萍，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘贵芳，1973年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为一般代理。系王萍丈夫。
被告：南阳市天成置业有限公司。住所地南阳市解放路***号。统一社会信用代码914113005843534901。
法定代表人：关慧灵，任公司董事长。
原告高贵宝与被告王萍、被告南阳市天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年10月17日，原告高贵宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高贵宝撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 张文广
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚 远
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6380号
原告：朱强，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林璆，浙江九凰律师事务所律师。
被告：林贤阔，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘双玉，女，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李其键，男，1988年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院于2017年9月2日受理原告朱强与被告林贤阔、刘双玉、李其键民间借贷纠纷一案后，发现原、被告约定出现争议时由原告所在地人民法院管辖。因原告朱强的住所地位于浙江省温州市鹿城区而非浙江省平阳县，而原告又未提供公安机关出具的能证实原告在起诉时已在浙江省平阳县连续居住一年以上的相关暂住材料，故根据管辖协议，本案不属于本院管辖。因此，该案应由浙江省�州市鹿城区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十月二十六无
代书记员 黄兆醒
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4705号
罪犯刘礼建，男，1981年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年7月2日作出（2001）温刑初字第113号刑事判决，认定刘礼建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已没收5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第255号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。浙江省金华市中级人民法院以（2006）金中刑执字第1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2011）洪刑执字第1017号、（2012）洪刑执字第4937号、（2014）洪刑执字第2543号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年二个月、一年九个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘礼建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘礼建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘礼建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2004年5月8日起至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13748号
原告：卢海文，男，汉族，1969年1月5日出生，住广东省广宁县，
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被告：麦清华（曾用名麦碧华），男，汉族，1961年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。
原告卢海文与被告麦清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区敏琳、被告的委托代理人邱瑞嫦、李诗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款30000元及利息（以30000元为本金从2014年10月17日起计至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）;2.被告向原告支付为实现债权的律师费5000元;3.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为:1.被告立即向原告归还借款30000元及利息（以30000元为本金从起诉之日起计至付清款项日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，2012年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期为28个月，并约定逾期不清还全部借款则另付相应的利息按日计付欠款总额的1%违约金。还款到期，原告向被告追收，但被告均以各种借口拖欠拒付至今。
被告辩称，1.本案的借款并没有实际发生，双方在2012年6月16日签订的借据实际为借款协议，视为双方对本案借款的意思表示，但原告并没有实际将本案借款的30000元支付予被告，根据合同法的规定，借款协议自签订日成立，至借款人出借借款之日才生效。故该借据未生效，原告亦未能证明已经向被告出借借款。2.原告所提交的借据只有借款人的名字及身份证号码、借款金额的大写、2012年6月16日以及乙方签名、电话号码、签订日期为被告亲笔所写，其他的地方都是原告为了本案诉讼自己添加上去的，按照借据的约定，借据是没有约定还款的时间及实际的利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，只能按照年利率6%计算利息。且本案原告没有向被告提供借款，原告依法无权要求被告支付任何借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的《借据》，被告确认其签名、签订日期的真实性。对于该借据中“3000”、“28”、“2014”、“10”、“16”的形成时间提出异议并申请鉴定。后因原告变更诉讼请求，被告撤回该鉴定申请，对此本院予以照准。因被告撤回鉴定申请，亦未提供其他充分有效证据对上述证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提供的《银行卡交易明细清单》，仅显示了原告的银行账户于2012年12月24日收到一笔现存款项1200元，并不能证明该款项是由被告支付予原告，亦不能证明该款项性质，本院对该证据的关联性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年6月16日，原告卢海文与被告麦清华签订一份《借据》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为28个月，自2012年6月16日起，还期期限2014年10月16日止。如被告需逾期还款，必须经原告同意并重新签订借据。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付相应的利息并按日计欠款总额的1%违约金给被告，直至清还全部借款给原告为止；因被告不按期向原告归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由被告承担。
2016年8月19日，原告与案外人广东睿广律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定该所接受原告委托，指派黎卫国律师为本案一审代理人。原告为此支付律师费5000元。
同年8月23日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，本案中，双方当事人签订的《借据》从其条款内容可看出，该协议实际为双方当事人对被告向原告借款30000元达成合意的约定，故该《借据》虽名为《借据》，实质为借款合同，被告该项抗辩合理，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告未举证证明原告已实际出借借款，被告对此亦不予确认，故上述借款合同仅成立但尚未生效，亦未实际履行，原告请求被告归还借款及支付利息、律师费均没有事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢海文的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为491.73元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱文杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保468号
吕小平：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲中航房地产开发有限公司、张雄、蒋勇纯名下价值人民币35万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年11月2日，本院依法轮候冻结了被告株洲中航房地产开发有限公司在中国工商银行株洲田心支行账上的存款，当日实际控制金额人民币472.63元，期限一年即自2017年11月2日起至2018年11月1日止；
二、2017年11月2日，本院依法轮候查封了被告株洲中航房地产开发有限公司名下所有的财产即位于株洲市芦淞区宇航路36号中航怡园5栋2303号的房屋产权，期限三年即自2017年11月2日起至2020年11月1日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6105号
原告：绍兴市上虞鸿涛制冷配件厂，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇霞越村下漳，统一社会信用代码：91330604695254209J。
投资人：毛叶香，厂长。
委托诉讼代理人：郑泉明、章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：开平科博仕卫浴科技有限公司，住所地广东省开平市月山镇二七工业区1-5号，注册号：440700400007616。
原告绍兴市上虞鸿涛制冷配件厂与被告开平科博仕卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞鸿涛制冷配件厂的委托代理人章杰到庭参加诉讼。被告开平科博仕卫浴科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞鸿涛制冷配件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款281093.36元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告发送采购单一份，要求采购各种型号的铜管3700公斤。2016年5月6日，原告向被告发送报价单一份，价格确定后，双方于同日签订《合同》一份，约定：被告向原告购买各种型号的铜管3700公斤，合同总价146271元。此后，原告于2016年5月15日和2016年5月22日委托上虞市信诚物流中心将所涉货物运送至被告单位，共运送铜管3776.1公斤，金额148524.52元，被告确认收货。同时原告于2016年5月28日开具增值税发票并发送给被告。2016年6月1日，被告又向原告发送采购单及报价单各一份，要求采购两种型号的铜管计2800公斤。同日，双方签订《合同》一份，注明采购两种型号钢管2800公斤，合同总价110264元。后原告实际发货3368.4公斤，金额为132568.83元，被告确认收货。上述货款总金额281093.36元，被告分文未付，故起诉。
被告开平科博仕卫浴科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《科博仕卫浴采购单》、《报价单》、《合同》、《发货单》、《国内公路普通货物运单》、《祥润货运公司托运单》、《浙江增值税专用发票》、《诉前催款函》、EMS邮寄底单、EMS邮寄查询单等证据。被告未到庭，视为质证不能。本院经审查，《科博仕卫浴采购单》系网上打印件，《报价单》、《合同》均系传真件，结合原告陈述被告系通过网上联系原告询价，以及双方通过传真件的方式签订合同的事实，可证实原、被告分别于2016年5月6日、2016年6月1日签订铜管买卖合同的事实，本院予以认定；《发货单》、《国内公路普通货物运单》、《祥润货运公司托运单》均系原件，能证实原告分别于2016年5月15日、2016年5月22日、2016年6月17日三次送货并由被告签收的事实，且被告未提供反驳证据，本院予以认定；《浙江增值税专用发票》系原件，本院对其真实性予以认定；《诉前催款函》、EMS邮寄底单、EMS邮寄查询单均系原件，能证明原告于2016年8月1日通过邮寄催讨函的方式向被告催讨的事实，本院予以认定。
被告未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月6日，原、被告签订《合同》一份，约定由被告向原告采购型号为H65、H63的铜管，并对铜管数量、单价、交付方式及结算方式等作了约定。合同签订后，原告分别于2016年5月15日、2016年5月22日两次送货，被告分别于2016年5月18日、2016年5月26日签收。原告于2016年5月28日开具编号为08498898、08498899的《浙江增值税专用发票》两份，确定实际货款金额为148524.53元。2016年6月1日，原、被告再次签订《合同》一份，约定由被告向原告采购型号为H65的铜管，并对铜管数量、单价、交付方式、结算方式等作了约定。原告于2016年6月17日送货，被告于2016年6月20日签收，原告于2016年6月21日开具编号分别为08498919、08498920的《浙江增值税专用发票》两份，确认实际货款金额为132568.83元。上述两份《合同》项下的货款共计281093.36元，原告于2016年8月1日向被告邮寄书函催讨，但被告至今尚未支付，故酿成讼争。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。两份《合同》均约定被告应在原告送货后的次月25号前汇款，现原告已完成两份《合同》项下的送货义务，且最后一次货物签收时间为2016年6月20日，被告的付款时间均已届至，故原告要求被告支付货款281093.36元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开平科博仕卫浴科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞鸿涛制冷配件厂货款281093.36元。
案件受理费5516元，依法减半收取2758元，由被告开平科博仕卫浴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2339号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地，漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告刘友良，男，汉族，1971年10月12日生，住信阳市浉河区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告刘友良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员何建军独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告刘友良经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年1月28日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××号货车归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2010年2月25日至2015年12月31日；管理费为每月150元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告刘友良未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原告宏运公司与被告刘友良签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限48个月，自2011年1月1日至2014年12月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月150元。合同还约定：被告刘友良不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告刘友良必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告刘友良亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
另查明，2014年12月31日合同到期后，原告宏运公司与被告刘友良续签一次合同，合同内容相同，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日
本院认为，原告宏运公司与被告刘友良签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告刘友良不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告刘友良违约，原告宏运公司请求解除合同，被告刘友良将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告刘友良的挂靠经营合同；
二、被告刘友良本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二０一六年十一月三十日
书记员 颜利丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执109号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人张家港保税区美辉进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场6003B室。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
被执行人张卫东，男，1970年5月15日生，汉族，住所地新疆博乐市。
被执行人张辉兰，女，1972年11月13日生，汉族，住新疆博乐市。
被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人邬品华，该公司董事长。
被执行人邬品华，男，1961年3月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人卢进娣，女，1962年7月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人何传强，男，1966年9月7日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人陈新才，男，1944年5月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人华伟达集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区国际金融中心2703B室。
法定代表人邬品华，该公司董事长。
被执行人连云港顺增物资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-7168号。
法定代表人何宇，该公司总经理。
被执行人连云港图创物资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-7167号。
法定代表人张优，该公司总经理。
被执行人连云港和宁金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-7166号。
法定代表人何传焰，该公司总经理。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张家港保税区美辉进出口有限公司、张卫东、张辉兰、张家港锦鑫投资担保有限公司、邬品华、卢进娣、何传强、陈永强、陈新才、华伟达集团有限公司、连云港顺增物资有限公司、连云港图创物资有限公司、连云港和宁金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）张商初字第001173号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区美辉进出口有限公司应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金3263978.22元并给付结欠的利息和复利（截至2014年8月20日分别为198390.42元和6734.98元；自2014年8月21日起，按照月利率12.006‰分别计算至本案借款本息实际清偿之日止）；二、张家港保税区美辉进出口有限公司赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师代理费损失69380元，于本判决生效后10日内履行；三、张卫东、张辉兰、张家港锦鑫投资担保有限公司、邬品华、卢进娣、何传强、陈永强、陈新才、华伟达集团有限公司、连云港顺增物资有限公司、连云港图创物资有限公司、连云港和宁金属材料有限公司对张家港保税区美辉进出口有限公司的本案债务承担连带清偿责任；案件受理费36088元、保全费5000元，合计41088元由张家港保税区美辉进出口有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人张辉兰、邬品华、卢进娣、何伟强、陈永强、陈新才、华伟达集团有限公司名下的房地产均抵押给银行或由本院另案查封，暂无法处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位3579571.62元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月一日
书记员 姜家麒
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1003号
李碧春（合同诈骗）一案，本院（2014）旌刑初字第314号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人李碧春已向本院缴清全部罚金。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第314号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一四年七月二十九日
书记员 邹 丹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初50号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人周国全，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权委托。
被告某某有限公司。
原告赵某某与被告某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月9日与城固县某某镇某某村委会签订了《现代生态农业养生观光示范园项目协议书》，承包土地5000亩，建立生态观光示范园，并向城固县国土局缴纳了预付金146万元。之后，被告为筹集周转金，开始向民间借资。原告经去垣山村考察，并询问了城固县经合局、国土局，确认属实后，于2012年12月6日与被告签订《借款协议书》，给被告借款3万元，约定借期三年，年利率16%，每半年支付一次利息，被告当日给原告出具3万元收据一张。后被告并未依约清息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息14400元。
被告某某有限公司未出庭应诉，也未提交任何证据。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、借款协议书及收款收据各一份，证明被告向原告借款的事实；3、项目协议书复印件一份，证明被告在城固县某某镇某某村建立生态观光园的相关投资事实；4、被告缴交国有土地使用权出让金登记单复印件一份，证明该项目经过城固县国土局批准合法成立，并收取预付金146万元；5、被告营业执照复印件一份，证明被告主体资格。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，该五份证据符合真实性、合法性、客观性的要求，本院予以认定。
经审理查明：被告某某有限公司于2011年4月9日与城固县某某镇某某村委会签订《现代生态农业养生观光示范园项目协议书》，因资金周转于2012年12月6日与原告签订《借款协议书》，约定借款金额3万元，借款期限为2012年12月6日至2015年12月6日，年利率16%，每半年按利率8%支付利息。当日，被告向原告出具收款收据一张。借款后被告未向原告清偿本息，原告遂于2016年1月6日诉至本院，要求被告按照约定偿还借款本金3万元及利息14400元。案件审理中，被告经本院合法传唤未到庭、未答辩、亦未提交相关证据材料。
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定年利率16%，未超过《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》规定的年利率24%，应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第九条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告某某有限公司于判决书生效后15日内偿还原告赵某某借款本金3万元及利息14400元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告某某有限公司承担，此款先由原告赵某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王亚琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 姝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终323号
上诉人（原审原告）：商亚庆，男，1964年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）：范同新，男，1968年3月17日出生。
上诉人商亚庆因与被上诉人范同新返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商亚庆于2017年2月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商亚庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许商亚庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费八百一十二元五角，减半收取四百零六元二角五分，由上诉人商亚庆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年二月十三日
法官 助理 刘天一
书 记 员 苏 杭
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初629号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：刘欣阳，女，1993年10月29日出生，侗族，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告刘欣阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一七年八月八日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终8号
上诉人（一审原告）阳昔杨，男，1975年10月8日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。
法定代表人王智永，局长。
委托代理人刘海亮，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。
委托代理人迟文鹤，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人阎建伟，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
上诉人阳昔杨因行政处罚以及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初938号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月9日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，中华人民共和国天津出入境检验检疫局（以下简称天津出入境检疫局）作出的津检罚[2016]0019号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）系针对天津恒艺鸿泽国际商贸有限公司在进口相关产品时存在的违法行为作出的，对阳昔杨的权利义务不产生实际影响；阳昔杨与天津出入境检疫局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系。故，阳昔杨不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。同时，对阳昔杨要求撤销中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质监检疫总局）作出的（国）质检复决字[2016]119号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的诉讼请求一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了阳昔杨的起诉。
阳昔杨不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：上诉人购买了相关产品，合法权益受到侵害。上诉人是基于维护自身合法权益而向天津出入境检疫局举报要求查处相关违法行为人。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，上诉人与天津出入境检疫局就举报事项作出的处理有利害关系并具有行政复议资格。国家质监检疫总局在复议审理时亦未否认上诉人具有上述利害关系。上诉人虽非被诉处罚决定的相对人，但该行为系上诉人合法权益受侵害并举报而产生。上诉人作为相关人，与被诉处罚决定存在着法律上的利害关系。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定，系该局针对天津恒艺鸿泽国际商贸有限公司进口产品标签存在的违法行为作出的处罚。阳昔杨虽然购买了上述进口产品，并向天津出入境检疫局举报上述违法行为，但天津出入境检疫局作出被诉处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，防止质量欺诈，并非为保护某个特定消费者的权益。因此，阳昔杨与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。阳昔杨提出的其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。因阳昔杨与天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定不具有利害关系，虽然国家质监检疫总局作出了被诉复议决定，但阳昔杨并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对上述复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回阳昔杨的起诉正确，本院应予维持。阳昔杨的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 赵胜利
书
记员苏蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终8号上诉人（一审原告）阳昔杨，男，1975年10月8日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。法定代表人王智永，局长。委托代理人刘海亮，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。委托代理人迟文鹤，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。委托代理人阎建伟，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。上诉人阳昔杨因行政处罚以及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初938号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月9日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，中华人民共和国天津出入境检验检疫局（以下简称天津出入境检疫局）作出的津检罚[2016]0019号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）系针对天津恒艺鸿泽国际商贸有限公司在进口相关产品时存在的违法行为作出的，对阳昔杨的权利义务不产生实际影响；阳昔杨与天津出入境检疫局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系。故，阳昔杨不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。同时，对阳昔杨要求撤销中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质监检疫总局）作出的（国）质检复决字[2016]119号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的诉讼请求一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了阳昔杨的起诉。阳昔杨不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：上诉人购买了相关产品，合法权益受到侵害。上诉人是基于维护自身合法权益而向天津出入境检疫局举报要求查处相关违法行为人。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，上诉人与天津出入境检疫局就举报事项作出的处理有利害关系并具有行政复议资格。国家质监检疫总局在复议审理时亦未否认上诉人具有上述利害关系。上诉人虽非被诉处罚决定的相对人，但该行为系上诉人合法权益受侵害并举报而产生。上诉人作为相关人，与被诉处罚决定存在着法律上的利害关系。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定，系该局针对天津恒艺鸿泽国际商贸有限公司进口产品标签存在的违法行为作出的处罚。阳昔杨虽然购买了上述进口产品，并向天津出入境检疫局举报上述违法行为，但天津出入境检疫局作出被诉处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，防止质量欺诈，并非为保护某个特定消费者的权益。因此，阳昔杨与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。阳昔杨提出的其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。因阳昔杨与天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定不具有利害关系，虽然国家质监检疫总局作出了被诉复议决定，但阳昔杨并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对上述复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回阳昔杨的起诉正确，本院应予维持。阳昔杨的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月二十七日法官 助理  赵胜利书记员苏蒙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宙，男，1976年11月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天时国际经济技术合作有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山西路665号10幢1号2楼，实际经营地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号彩虹大厦**楼。
法定代表人：王伟刚，该公司董事长。
再审申请人高宙为与被申请人浙江天时国际经济技术合作有限公司（以下简称浙江天时公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
高宙申请再审称：（一）高宙提交的借款规定及借款规定实施细则均系双方签订的借款协议的附件，二审法院无视这一事实单方面认定该实施细则系高宙单方面出具，并未得到浙江天时公司签章确认，显然是认定基本事实错误。（二）根据一审查明的事实，浙江天时公司是北京天士安国际经济技术合作有限公司（下称北京天士安公司）的股东，浙江天时公司的法定代表人王伟刚同时也是北京天士安公司的法定代表人、董事。（三）浙江天时公司财务人员通过电子邮件形式发送给北京天士安公司财务人员的《2014年资金流》中可以看出，浙江天时公司通过扣减应付北京天士安公司资金的方式已经收回了本案所涉及的80万元借款。（四）鉴于北京天士安�司的另一位股东北京安士凯投资管理有限公司向北京市第一中级人民法院起诉浙江天时公司，且该案的的审理结果对本案有直接影响，故二审对本案未中止审理，不当。（五）根据浙江天时公司提供的借款协议，双方约定的借款期限自2013年10月起，还款期限至2018年10月止。高宙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为：一、浙江天时公司是否为案涉借款适格的债权人及浙江天时公司是否有权要求高宙提前履行还款义务；二、原审适用法律是否有所不当。关于焦点一。原审根据高宙与浙江天时公司签订的借款协议、浙江天时公司向高宙交付款项的银行转账凭证、高宙出具收到案涉款项的收条，从而认定浙江天时公司系案涉借款的债权人，有相应依据。对高宙提供的2013年临时董事会会�决议、借款规定、借款规定实施细则等证据，难以推翻浙江天时公司系案涉借款债权人的事实，具体理由二审已经充分阐述，不再赘述。对高宙提供的《2014年资金流》、《合作经营协议》、北京天士安公司专项审核报告等证据，因该些证据反映的是浙江天时公司与案外人之间的关系，与本案无关，亦难以证明高宙主张的待证事实，原审未予采纳，并无不当。关于焦点二。鉴于依据本案相关证据即能对本案事实予以查明，故本案不需要以浙江天时公司与案外人北京安士凯投资管理有限公司诉讼案的审理结果为依据，且实际上该案的审理结果亦与本案无关，二审对本案未中止审理，并无不当。对于浙江天时公司是否有权要求高宙提前履行还款义务的问题，原审认定高宙并未按合同约定的方式还本付息，且否认浙江天时公司系适格债权人，其拒绝还款的行为已明确表明其不履行主要债务，从而认定浙江天时公司有权要求高宙提前履行还款义务并承担违约责任，并无不当。
综上，高宙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高宙的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王曼菁
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢434号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：曾祥号，男性，汉族，住广州市白云区，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人曾祥号罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第464刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第134号
原告：龚玉良，男，1972年3月5日出生，汉族。
被告：万昌凤，男，1952年6月25日出生，汉族。
被告：文菊香，女，1954年9月14日出生，汉族。
原告龚玉良为与被告万昌凤、被告文菊香房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员李陈、人民陪审员陈强参加评议的合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告龚玉良，被告万昌凤、文菊香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚玉良诉称：原告与被告万昌凤于2011年9月26日签订《卖房协议》，约定被告万昌凤将其位于XXX房屋以人民币23万元的价格出卖给原告，同时还约定今后办房产等要求被告万昌凤及家人无条件协助办理过户，不得以任何理由加钱，协议签订后，原告按约于当日将购房款人民币23万元一次性支付被告万昌凤，被告同时将房屋交付给原告使用。原告于2011年10月开始装修并入住至今。然后，被告取得房产证后，并未按约将房屋过户至原告名下，原告多次要求被告依约履行，被告一直拒绝。为此原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告双方房屋买卖协议合法有效。2、两被告坐落于XXX房屋所有权归原告并过户至原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。
被告万昌凤辩称：其与原告之间买卖房屋是事实，但是其一个人与原告签订的房屋买卖协议，其妻子即被告文菊香并不知情，签完协议后被告文菊香才知道，房产办证下来后其才知道房产权是属于其与被告文菊香的，现原告无权拿走争议房屋。
被告文菊香辩称：当时原告与被告万昌凤签订房屋买卖协议，其并不知情，房产�办下来后其才知道该争议房屋其有份。
原告龚玉良在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份信息及被告户籍信息，证明原、被告身份及本案诉讼主体资格。
2、《卖房协议》、《收条》，证明原、被告就XXX房屋签订房屋买卖协议，该房屋买卖合同合法有效，原告按约一次性向被告支付全部购房款23万元后，房屋所有权即为原告，原告履行了协议约定的全部义务。3、南昌金丰物业公司《收据》、青支江氨公司《收款收据》、装修的相关单据，证明原告自2011年9月26日起至今一直占有并居住在涉案房屋的事实。4、房屋所有权证，证明被告于2015年2月6日取得房屋所有权证，因此其理应无条件配合原告办理产权过户手续。
二被告在举证期限内未提供证据视为放弃举证权利。
经庭审质证，二被告对原告所举证据1、2、3、4的三性均没有异议。
本院经审核当事人所提供证据并结合庭审质证，对原告所提供的证据1、2、3、4三性予以确认。
经审理查明：2011年9月26日被告万昌凤与原告龚玉良签订《卖房协议》。被告万昌凤将位于XXX房屋以23万元人民币出卖给原告，原告当天付清购房款给被告万昌凤。《卖房协议》还约定“从2011年9月26日起该争议房的使用权归原告所有，以后被告万昌凤及家人无权干涉。今后办房产等手续被告万昌凤及家人无条件协助办理过户，不得以任何理由加钱卡原告，办理手续的一切其它费用原告承担。此协议一式二份，签名：万昌凤，龚玉良。2011年9月26日”。同年原告即将该房屋装修并入住。事后，原告要求被告万昌凤办理房屋产权过户，被告万昌凤却以其妻子即被告文菊香不知情及当时房屋出售时的价格过低，要求增加购房费用为由拒绝办理房屋过户。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告龚玉良与被告万昌凤签订《卖房协议》是双方真实意思的表示，合法有效。卖房协议签订后原告即将购房款23万元一次性付给了被告，被告并出具了收据。被告收到房款后将房屋交付给了原告，原告亦装修入住至今。被告万昌凤与被告文菊香系夫妻关系，共同生活。被告万昌凤将房屋出卖并一次性收到卖房款23万元并用于家庭开支多年。被告文菊香称卖房协议其未签名且不知情，理由不成立，本院不予采信。被告违反协议拒绝协助原告办理过户手续是无道理的。原告履行了协议的全部义务，原告诉请应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告龚玉良与被告万昌凤双方于2011年9月26日签订的《卖房协议》合法有效；
二、坐�于XXX房屋（面积82.84㎡）所有权归原告龚玉良所有；
三、被告万昌凤、被告文菊香在本判决生效后十日内协助原告龚玉良将坐落于XXX房屋（面积82.84㎡）过户至原告龚玉良名下。
本案诉讼费6147元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨子新
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 柯 萍