广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9862号
上诉人（原审原告）：美臣保险经纪集团有限公司。
法定代表人：阎国顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明璐，该公司的职员。
委托诉讼代理人：邝树荣，广州瑞雪信息科技有限公司的职员。
被上诉人（原审被告）：郭远志。
委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
上诉人美臣保险经纪集团有限公司因与被上诉人郭远志劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭远志就本争议问题曾向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。原审法院查明的事实与广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日作出的穗劳人仲案[2016]2513号仲裁裁决书查明的事实基本一致。
郭远志于2014年12月8日入职美臣保险经纪集团有限公司（以下简称美臣公司），工作岗位为财务总监，双方有签订一次期限自2014年12月8日起至2017年12月7日止的劳动合同，其中，2014年12月8日至2015年3月7日为试用期，劳动合同第五条约定乙方（即郭远志）在试用期的劳动报酬总额为税前35000元/月，乙方试用期通过后的劳动报酬总额为税前40000元/月，其中基本工资为5000元/月，绩效奖金占比不超过50%，具体占比按甲方（即美臣公司）有关考核方案根据乙方实际岗位及职级确定；甲方严格按照公司绩效考核办法对乙方的工作成果进行考核，根据考核结果发放绩效奖金、调整工作岗位级别和薪酬福利待遇及确定合同是否延续；甲方根据企业经营情况、乙方的岗位变动、工作业绩以及身体状况，可以增加或降低乙方工资，乙方同意服从甲方的调整。实际工作中，郭远志工作时间为标准工时制，美臣公司通过打卡方式对郭远志上班情况进行考勤，郭远志试用期工资标准为35000元/月，试用期满后工资标准为40000元/月，由基本工资5000元/月+岗位工资21660元/月（试用期岗位工资为18160元/月）+午餐补贴440元/月+通讯补助800元/月+绩效工资12000元/月（试用期绩效工资为10500元/月）构成；美臣公司每月15日左右通过银行转账形式发放郭远志上月工资并通过企业邮箱向郭远志提供工资清单。郭远志在美臣公司工作至2015年6月30日并于当日从美臣公司离职。美臣公司未支付郭远志2014年12月13日至2015年6月30日期间的绩效工资。2016年5月24日，郭远志向仲裁委申请劳动仲裁。
广州市劳动人事争议仲裁委员会就双方争议问题作出裁决：一、本裁决生效之日起三日内，美臣公司一次性支付郭远志2014年12月13日至2015年6月30日绩效工资75068.97元；二、驳回郭远志的其他仲裁请求。美臣公司不服上述裁决，提出本案诉讼。
原审法院认为：当事人双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
美臣公司与郭远志双方约定郭远志有三个月试用期，美臣公司主张郭远志未达到岗位职责要求，郭远志却在2015年3月8日转正，明显自相矛盾；且企业是否上市成功涉及多方面的因素，美臣公司主张其单位未成功上市，认定郭远志未达到岗位职责要求而不发放郭远志绩效工资，依据不足。其次，美臣公司明确表示其绩效考核由各部门一级部长拟定下月工作计划、各部门根据各岗位KPI月度考核指标进行当月考核并由员工在本人月度绩效KPI表上签字确认后报送人力资源部绩效专员、经营计划经理将上月各部门目标任务书的绩效数据反馈各部门及人力资源绩效专员处。表明其单位员工绩效考核有专门负责的部门与人员，而非员工个人提交自己的绩效考勤评分情况；从常理判断，如员工个人提交绩效考核评分直接影响员工绩效工资即劳动报酬收入，郭远志作为劳动者理应积极而为之，而非出现在职期间从未提交过绩效考核评分的情况，美臣公司该主张明显不符合用工常理，美臣公司据此不发放郭远志绩效工资，理由过于牵强。最后，根据美臣公司主张的绩效考核办法，美臣公司作为用人单位，理应掌握月度绩效KPI表等有关郭远志每月绩效考核情况的相关资料，但美臣公司并未提供关于郭远志绩效达成率为0的相关证据材料，理应承担举证不能的不利后果，美臣公司在按照郭远志工资总额30%计算郭远志每月绩效工资的前提下主张因郭远志每月绩效达成率为0而无需支付郭远志绩效工资，缺乏证据。综上分析，美臣公司不发放郭远志每月绩效工资，理由不能成立，不予采纳，原审法院依法采纳郭远志主张，认定美臣公司应当发放郭远志每月绩效工资。经核算，美臣公司应当支付郭远志2014年12月13日至2015年6月30日绩效工资75068.97元（计算公式：10500元/月÷21.75天/月×18天+10500元/月×2个月+12000元/月×3个月+12000元/月÷21.75天/月×17天）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，作出如下判决：一、美臣公司在本判决生效之日起三日内支付2014年12月13日至2015年6月30日绩效工资75068.97元给郭远志；二、驳回美臣公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元由美臣公司负担。
判后，美臣公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人与郭远志签订的《劳动合同》第二条明确约定：“乙方（即郭远志）应认真履行甲方指定的岗位职责，按时、按质、按量完成其本职工作”。第三十条第1点明确约定：“乙方同意甲方的制度作为合同附件，甲方在企业内公开发布的各项规章制度对双方均具有约束力”。根据上述条款，郭远志在上诉人公司工作期间没有达到岗位工作要求以及没有履行作为财务总监所应承担的工作职责，导致上诉人的财务管理工作混乱，给上诉人带来了巨大的经济损失。鉴于此，郭远志没有按上诉人的《绩效管理规定》要求每月向上诉人提交《绩效审核表》，导致上诉人无法及时对郭远志的工作进行考核，当然依据当时郭远志的工作完成情况考核将会是很低的。2、郭远志在办理离职时完成所有交接手续均没有向上诉人提出存在应付绩效的事情，也没有向上诉人追讨过绩效工资。相反，上诉人每月准时向郭远志发送催交《绩效审核表》的邮件通知均没有得到郭远志的回应。在上诉人同意其离职申请时已确认双方的所有权利义务。可见，事实上并不存在上诉人应向郭远志支付绩效工资。据此，美臣公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判美臣公司无须支付郭远志绩效工资75068.97元；2、本案一、二审案件受理费均由郭远志负担。
被上诉人郭远志答辩称：同意原审法院判决。
二审中，美臣公司为证实其主张，提交了美臣公司向公司员工发送的催交《绩效审核表》的邮件，拟证明由于郭远志没有按照《绩效管理规定》每月主动提交绩效审核表，美臣公司发送邮件催其提交。郭远志对此质证认为其没有收到过该邮件，且该邮件上没有郭远志的名字，与本案没有关联性。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于美臣公司是否应当支付郭远志2014年12月13日至2015年6月30日期间的绩效工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，美臣公司增加上诉理由认为郭远志没有按美臣公司的《绩效管理规定》要求每月提交《绩效审核表》，导致美臣公司无法及时对郭远志的工作进行考核，故无须支付郭远志2014年12月13日至2015年6月30日期间的绩效工资。虽然美臣公司对此提交了新的证据，但该证据亦不足以证实其主张，即美臣公司未有新的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对美臣公司的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由美臣保险经纪集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年九月十二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢