wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初164号
原告：刘占军，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。
被告：怀安县左卫镇太平街村民委员会，住所地：河北省怀安县左卫镇舞台北。
法定代表人：张孝武，职务：村主任。
原告刘占军诉被告怀安县左卫镇太平街村民委员会（以下简称太平街村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，原告刘占军、被告太平街村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘占军向本院提出诉讼请求：1.排除地下排水设施漏水妨害。2.赔偿原告房屋修复费用及鉴定费共计56780.72元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在间房产一处，2006年被告村委会在原告住处西巷修建一条水泥路，并建有地下排水设施。因地下排水管道质量问题，每年雨季来临时原告的房屋都被水淹，导致正房与南房不同程度出现裂痕。2017年雨季后原告房屋被淹后损坏严重，原告多次向被告反映，被告均推诿。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
太平街村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘占军系左卫镇太平街居民，其在太平街乔左路北二条一号有房产一处，其中正房、南房各三间，登记证号为01-05-79。2006年太平街村委会在该房产西巷铺设地下排水管道并进行路面硬化。该工程交付后，因地下排水管道通水不畅使原告房屋遭受浸淹，造成房屋不同程度损坏。2017年11月14日张家口科技事务司法鉴定中心出具张科司建﹝2017﹞字第091号鉴定意见书，经鉴定：刘占军房屋系砌体结构，无圈梁和构造柱设置，房屋整体性较差，抗意外损毁能力较低，房屋纵横墙连接处墙体多处出现裂缝，且部分墙体出现横向沉降裂缝。从裂缝分布情况分析可判断，房屋损害属地基土遭受水体浸湿后承载力降低，墙下地基及基础发生不均匀变形所致。由此引起墙体裂缝为非受力裂缝。在此基础上，鉴定中心还对房屋安全性等级进行了评定，并提出了修复建议。2018年1月19日河北大众资产评估有限责任公司出具冀大众评报字﹝2018﹞第161号资产评估报告书对房屋修复费用进行了评估，经评估：委托评估的房屋修复费用在评估基准日的评估值为45780.72元。
原告刘占军主张的损失有：1.房屋修复费用45780.72元，提供张家口科技实务司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明房屋受损原因、鉴定意见及修复建议；河北大众资产评估有限责任公司资产评估报告书1份，证明房屋修复费用的具体金额；房屋产权证复印件1份，证明原告刘占军系本案标的房屋的所有权人。2.鉴定费11000元，提供票据2张。
被告太平街村委会未对上述证据进行质证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告太平街村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。本案主要证据有鉴定意见书、资产评估报告书，前者对原告房屋受损的原因进行了鉴定，后者对房屋修复费用进行了评估，对这两份证据的客观真实性、关联性本院予以认定。经鉴定原告刘占军房屋受损原因有二，一是房屋自身原因即该房屋系砌体结构，无圈梁和构造柱设置，房屋整体性较差，抗意外损毁能力较低；二是地基土遭受水体浸湿后承载力降低，墙下地基及基础发生不均匀变形。被告太平街村委会修建水泥路但其地下排水设施未达标导致管道积水、漏水未能及时排出，水体沿墙体缝隙渗入到房屋基础周围，造成地基产生不均匀下沉、墙体出现裂缝，为此造成原告刘占军房屋损坏，被告村委会存在过错。综上所述，对造成原告房屋受损的结果原、被告双方都有过错，应各自按照3/7责任比例承担。鉴定费11000元系为查明标的房屋受损原因及具体修复所需金额支付的必要、合理的费用，本院予以认定。故被告村委会需向原告刘占军赔偿房屋修复费用、鉴定费等损失共计39746.50元〔（45780.72元＋11000元）×70%〕。同时，被告太平街村委会修建水泥路，而相应的排水设施未达标导致积水未能及时排出，造成原告刘占军房屋受损，负有停止侵权、排除妨害的侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二、六项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀安县左卫镇太平街村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告刘占军房屋修复费用、鉴定费共计39746.50元。
二、被告怀安县左卫镇太平街村民委员会于本判决生效后三十日内排除原告刘占军坐落于左卫镇太平街乔左路北二条一号01-05-79房屋积水、渗水的妨碍，并承担由此产生的费用。
案件受理费1219.52元，减半收取609.76元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年七月十二日
书记员 窦晨光
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初455号
原告：陵川县老马糖酒副食批发部。
负责人：苏莲娥，系陵川县老马糖酒副食批发部业主。
委托诉讼代理人：马玉红，男，1964年8月10出生，汉族，陵川县人，与苏莲娥系夫妻关系。
被告：陵川县农机局，住所地：陵川县崇文镇望洛北路。
法定代表人：赵旭，该局局长。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
原告陵川县老马糖酒副食批发部诉被告陵川县农机局买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告陵川县老马糖酒副食批发部委托诉讼代理人马玉红、陵川县农机局委托诉讼代理人张发亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我货款32667元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份之前，被告多次在我门市部取烟酒副食，经结算共计人民币32667元，被告给我门市部出示了请购单第二联凭据一支，我多次赵被告索要货款，因被告前任局长王水平调离该局，未要到分文，找现任局长赵旭要货款，承认欠货款事实，但依据现行政策规定不能归还该款，无奈提起诉讼。综上所述，我认为被告拖欠我货款32667元，依据《民法通则》第108条之规定，应予偿还。依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，请依法判处。
原告陵川县老马糖酒副食批发部为支持其诉请，提供以下证据：
陵川县农机局出具的请购单（第二联），证明陵川县农机局欠其货款32667元。
被告陵川县农机局答辩称，被告不应支付该笔贷款，应判决驳回原告的诉讼请求。理由：该货款单据是真实的，但原告诉称的货款在被告单位的财务帐中没有做任何记载；且原告提供法庭的请购单没有签时间，也没有具体的明细记载；并且根据国家相关规定，烟酒等物品，单位严禁购买并作账务处理，所以原告要求被告支付货款证据不足，不符合相关规定，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份之前，被告陵川县农机局在陵川县老马糖酒副食批发部赊欠有办公用品、烟酒副食等物品，每次取走东西时给原告批发部出具有明细条，后陵川县农机局工作人员王千里以需要明细条结算下账为由，将该明细条取走，并向原告另行出具了一份加盖有陵川县农机局公章数额为32667元的请购单。原告多次向被告索要货款无果后，诉来本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系被告向原告购买办公用品、烟酒副食等未支付货款引起的纠纷，原告作为出卖方已向买受人即被告交付了标的物，双方结算后被告给原告出具了陵川县农机局请购单（第二联），并载明货款数额为32667元，且加盖有陵川县农机局的印章，原告诉请被告支付货款32667元，事实清楚，证据充分，应予支持。该笔货款在被告处是否作账务处理，属陵川县农机局内部事务，与本案不属同一法律关系，应通过其他途径解决，被告单位以未作账务处理不应支付货款的抗辩理由，理由不能成立，本院不予支持。被告出具的请购单虽未表明时间，但该条据有单位公章和货款的具体明确的数额，且原告对该条据形成时间的陈述被告并未提出异议，被告辩解条据没有注明时间不应支付货款的理由不能成立。其购买的物品是否违反中央有关规定，不是本院调整的范畴，其辩解该货款系购买烟酒物品不符合中央“八项”规定的理由不能成立，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陵川县农机局在判决生效之日起十日内支付原告陵川县老马糖酒副食批发部货款32667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元减半收取计308.5元，由陵川县农机局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 景国庆
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 晶
书 记 员 田 湉
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1309号
原告徐志强，男，1975年2月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告王翘，男，1989年3月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，司机，住江西省铅山县。
原告徐志强与被告王翘买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐志强、被告王翘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付购买车辆余款10,000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告向原告购买车牌号为赣Ｅ×××××南骏牌农用车一辆，车架号为L53932B60A937597，发动机号为D3612DA5739。双方共同协商并签署了协议书，约定售价为96,000元，被告先支付86,000元，余款10,000元在原告办理好相关手续后即付清。后因交警原因车辆无法过户，一直未办理过户手续，被告使用该车有两年多。2016年10月，被告又将该车以61,000元的价格卖给了第三方。原告与被告多次交涉，要求被告支付余款，但被告一直拒绝，原告无奈向法院提起了诉讼。
被告王翘答辩称，原告所述买车、付款及将车卖给第三方之事属实，但被告在2016年已经支付了2,000元给原告，现在余款只有8,000元。根据双方签订的协议，余款是在办理好车辆过户手续后即时付清的，因原告一直不能办理过户手续，故被告无需支付余款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告向原告购买车牌号为赣Ｅ×××××南骏牌农用车一辆，车架号为L53932B60A937597，发动机号为D3612DA5739。双方共同协商并签署了协议书，约定：“售价为96,000元，被告先支付86,000元，余款10,000元在原告办理好相关手续后即付清；被告支付完86,000元后，原告同意被告将车辆开去办理过户手续，但被告不得任意乱开，过户时期车辆开过后造成的一切责任事故由被告承担，原告概不负责”。
另查明，该车辆车牌系通过“黄牛”向上饶市交警队办理的，后因车辆实际车型与行驶证上标明的车型不相符，一直不能过户。被告使用该车两年后，于2016年10月将该车以61,000元的价格出售给第三方。现经原、被告多次交涉，被告支付2,000元后，一直未支付余款。
以上事实有原告提供的协议书和双方的庭审陈述予以证明。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是买卖协议中约定的“余款10,000元”是否应当支付。针对此焦点，原告认为虽因非其本人原因造成车辆不能过户，但被告也不能将车辆卖给第三方，既然卖给了第三方，被告就应当支付买卖车辆的余款。被告则认为，双方约定好了是在车辆办理过户手续后支付余款的，现在原告不能办理过户手续，被告不应当支付余款。本院认为，首先，从双方签订的协议“余款10,000元在办理车辆过户手续后支付”中可以看出，原告之所以违约不能过户，是因为签订协议当时，原告并未预测到车辆不能过户，而且不能过户的原因是车辆实际车型与行驶证上的车型不一致，原告对不能过户虽然不是明知，但作为车主也未尽到注意义务，有一定的过错；其次，被告在车辆完成过户前，合同未完全履行完毕时即将车辆卖给了第三方，不仅增加了车辆过户的难度，而且在明知车辆不能过户的情况下仍将车辆出售给第三方，被告也存在一定的过错；最后，被告在2016年使用车辆期间，向原告支付了2,000元，根据《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，被告支付，原告接受，双方对协议中余款支付的默认，可视为双方已经以实际行为对原协议的约定进行了变更，放弃了原协议关于支付余款的条件限制，继续履行协议。
综上所述，根据双方提供的协议以及在庭审中的陈述，原、被告双方都有违反合同约定，对协议的履行都存在过错，应当各自承担相应的责任。原、被告双方协议约定的余款是10,000元，根据双方的过错责任，本院酌定原、被告各承担50%的责任，即被告向原告支付5,000元，扣除被告已经支付的2,000元，被告还需支付3,000元，对原告所诉的超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告王翘支付原告徐志强购车款余款3,000元，该款限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王翘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00018号
原告梁兆臣，男，1966年6月25日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河。
委托代理人王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州亿华源房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区解放西路229号。
法定代表人周华慧，该公司董事长。
原告梁兆臣诉被告锦州亿华源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁兆臣及其委托代理人王晓梅，被告锦州亿华源房地产开发有限公司的法定代表人周华慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兆臣诉称，1、要求判令被告归还原告借款本金1720万元及相应利息（具体数额为截至全部借款本金归还完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告锦州亿华源房地产开发有限公司因工程前期开工资金短缺，向原告借款用于周转。双方经过协商，分别于2014年1月1日和7月1日签订了借款协议。其中2014年1月1日所签协议中约定借款金额为人民币900万元整，借款日期2014年1月1日至2014年12月31日，借款利息月息3.5分。2014年7月1日所签协议约定借款金额为人民币820万元，借款日期2014年7月1日至2014年12月30日，借款利息月息3.5分。上述协议签订后，原告均依约履行了借款义务，而被告从2014年7月便没有按照约定履行每月利息义务。至借款期满，被告未如约归还本金1720万元及相应利息。原告多次催讨无果，故诉讼至法院，请求依法判令被告归还原告本金及所欠利息。
被告锦州亿华源房地产开发有限公司答辩称，对于借款本金820万及900万有异议，上述本金包含了部分前期向原告借款拖欠的利息，需要财务和我的代理人帮我核对本金数额。
经审理查明，2014年1月1日原告梁兆臣与被告锦州亿华源房地产开发有限公司签订了借款协议，被告向原告借款总额为900万元，借款期限2014年1月1日至2014年12月31日，借款月息3.5分，即每月利息为叁拾壹万伍仟元整，原告向被告支付了上述借款，被告如期偿还借款利息至2014年7月1日；2014年7月1日双方又签订借款协议，借款总额为820万元，借款期限2014年7月1日至2014年12月30日，借款月息3.5分，即月利息贰拾捌万柒仟元整，原告提供借款后，被告未按期归还借款及利息，于2014年8月18日、2014年10月9日、2014年12月9日、2015年2月1日对两笔借款为原告出具了拖欠利息的欠条。
上述事实有原告提交的借款协议、欠条在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锦州亿华源房地产开发有限公司因资金短缺向原告梁兆臣借款，向原告出具了书面借款协议及拖欠利息的欠条，该协议均有原告的签名及被告单位公章，对借款数额、借款期限及利息计算标准进行了明确约定，利息欠条上均有被告单位的公章，双方当事人对借款协议及欠条的真实性均无异议，故该借款协议及利息欠条是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力，现协议约定的借款期限届满，被告应当依照协议的约定，履行偿还借款及利息的义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称借款协议中的借款金额包含了前期被告拖欠原告的部分利息，故协议载明的借款金额与实际借款不符的抗辨理由，根据原告出具的证据，案涉借款的利息约定为月息3.5分，按月结算，被告自2014年7月开始拖欠利息，被告每两个月就给原告出具拖欠利息的欠条，对两笔欠款的利息各出具了四份欠条，该欠条上载明拖欠利息的数额与借款协议上载明的利息数额一致，故可以认定双方实际借贷的数额即为借款协议载明的数额，亦可证明被告对拖欠原告借款及利息情况的确认，且被告并未提供证据证明借款数额中包含了部分利息的事实，故对被告的抗辨理由本院不予采纳。案涉借款协议约定了利息的计算标准，但其约定过高，已超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告锦州亿华源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告梁兆臣借款本金1720万元，并支付自2014年7月1日至借款付清之日中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；
二、驳回原告梁兆臣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125000元，保全费5000元，均由被告锦州亿华源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年一月二十日
书 记 员 暴思洋
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执701号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人曾勇，男，1985年4月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人曾勇因犯盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人曾勇无可供执行财产，本院已将被执行人曾勇纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执701号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 奇 轮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更840号
罪犯王三腊，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2012年10月17日作出（2012）荔刑初字第00117号刑事判决，以被告人王三腊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2020年11月6日止），罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01724号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年1月6日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王三腊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个、获2014年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王三腊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王三腊准予减刑一年（余刑执行至2019年1月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8576号
罪犯沙马木牛，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2013年1月6日作出了（2013）蒙刑初字第5号刑事判决，以被告人沙马木牛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯沙马木牛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沙马木牛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马木牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沙马木牛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5297号
原告：王宗灿，男，1970年8月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈其洪，男，1982年7月4日出生，汉族，住仙游县。
原告王宗灿与被告陈其洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗灿到庭参加诉讼，被告陈其洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗灿向本院提出诉讼请求：1.判令陈其洪偿还给王宗灿欠款13万元；2.判令陈其洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，陈其洪向王宗灿购买餐桌3套和博古架1套，总价20万元，陈其洪支付了7万元，尚欠货款13万元，由陈其洪出具欠条一份给王宗灿收执为凭。此后，经王宗灿多次催讨，陈其洪拒不还款。
陈其洪未作答辩。
王宗灿围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，陈其洪未到庭进行质证。本院审查认为，王宗灿提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，陈其洪出具欠条一份给王宗灿收执为凭，确认购买王宗灿的餐桌3套和博古架1套，总价20万元，已支付7万元，尚欠货款13万元未支付，没有约定付款时间。王宗灿经催讨未果，故诉至本院请求处理。
本院认为，债务应当清偿。陈其洪结欠王宗灿货款13万元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，陈其洪应当予以支付，否则应承担偿还责任。
综上所述，王宗灿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈其洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈其洪应在本判决生效之日起十日内偿还给王宗灿欠款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元和公告费720元，由陈其洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方瑞昌
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5297号
原告：王宗灿，男，1970年8月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈其洪，男，1982年7月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：余春兰，女，1989年6月9日出生，汉族，住仙游县。
原告王宗灿与被告陈其洪、余春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王宗灿于2016年12月14日向本院提出对被告余春兰的撤诉申请。
本院认为，王宗灿的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宗灿撤回对余春兰的起诉。
审 判 长 方瑞昌
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑彬君
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00224号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：朱某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人朱某某、陈某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）09166号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）09166号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09166号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初第2591号
原告尹玉蕾，女，汉族，1970年5月4日生，住长春市。
被告陶波，女，汉族，1971年5月8日生，住长春市。
原告尹玉蕾诉被告陶波民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，且其无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达直地址。致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹玉蕾的起诉。
案件受理费5440.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎 萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 毕凯凯
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初139号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人梁某甲，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]098号起诉书指控被告人梁某甲犯非法运输滥伐的林木罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年下半年，被告人梁某甲帮李某（另案起诉）将滥伐的林木运输到东莞、派潭等地贩卖，从中牟利。被告人梁某甲运输李冬根滥伐增城区小楼镇邓山村石围社村道边和“磨谷岭”的林木2车半，木材材积约13立方米，立木蓄积量22.4358立方米；被告人梁某甲运输李冬根滥伐增城区小楼镇邓山村“长坑”的林木7车，木材材积约35立方米，立木蓄积量46.9立方米。
庭审中，公诉机关向法庭出示了涉案林木调查报告书、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已构成非法运输滥伐的林木罪。鉴于被告人梁某甲有立功情节，依法可从轻处罚。被告人梁某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人梁某甲在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年下半年，被告人梁某甲帮李某（另案起诉）将滥伐的林木运输到东莞、派潭等地贩卖，从中牟利。被告人梁某甲运输李冬根滥伐增城区小楼镇邓山村石围社村道边和“磨谷岭”的林木2车半，木材材积约13立方米，立木蓄积量22.4358立方米；被告人梁某甲运输李冬根滥伐增城区小楼镇邓山村“长坑”的林木7车，木材材积约35立方米，立木蓄积量46.9立方米。
另查明，2015年11月25日，被告人梁某甲经电话通知主动到小楼派出所接受调查。到案后，被告人梁某甲向公安机关提供线索抓获李某。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、关于梁某甲到案的说明；3、被告人李某的户籍材料；4、关于李某到案的说明；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、增林调字[2014]186号、202号涉案林木调查报告书；7、增城林业和园林局出具的证明；8、关于梁某甲运输木材数量的说明；9、证人梁某丙、赖某乙的证言及分别辨认被告人梁某甲的辨认笔录、照片；10、证人李某的证言及其辨认被告人梁某甲的辨认笔录、照片，指认砍伐现场的照片；11、被告人梁某甲的供述及其指认砍伐现场、作案工具的照片。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯非法运输滥伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人梁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合被告人梁某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人梁某甲适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年六月二日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执548号
鄂玉富（委托代理人马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者）、丹东市振安区金鑫水泥制品厂：
申请执行人鄂玉富与被执行人丹东市金鑫水泥制品厂追索劳动报酬纠纷一案，被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂应向申请执行人鄂玉富支付劳动报酬30600元，现案外人王利才自愿代被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂向申请执行人鄂玉富支付劳动报酬8000元，其他债权申请执行人鄂玉富放弃，执行费359元已由案外人王利才负担。本院作出的（2017）辽0604民初1151号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜晓倩
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第5号
李耀亭、王利平：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第97号行政裁定书，已于2014年9月1日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年7月10日向本院执行局申请强制执行，2015年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令李耀亭、王利平自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费47844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费617.66元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 李 娟
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审24号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人丁磊，确山县土地矿产监察大队中队长。
被申请人刁明生，男，汉族。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）160号行政处罚决定书，于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2014）160号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2014）160号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 芳
审判员 刘耀中
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋冬阳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执984号
申请执行人赵松林。
被执行人冯岩。
本院在执行赵松林诉冯岩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人赵松林提供不出被执行人冯岩可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李玉龙
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）穗中法刑申字第63号
林小楠：
你因犯盗窃罪一案，不服本院作出的（2014）穗中法刑二终字第458号刑事判决，以原审认定事实有误，据以定罪量刑的关键证据存有争议，定罪量刑的法律依据不充分，对你的量刑畸重。你对原审认定你伪造停车卡时间、伪造停车卡的数额、制作并销售假卡造成汇景新城停车费损失均不认同；你没有实施盗窃停车费，原审直接认定你伪造320张停车卡，共窃取停车费收入1325050元是没有考虑到证据有瑕疵，对你的处理不公平等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2010年8月开始，你利用自己在广州侨鑫物业有限公司汇景管理处工程部负责网络系统维护的工作便利，秘密窃取、复制了汇景新城车辆出入管理数据库，在你的办公室、住处（天河区岑村新南街自编40号301房）使用电脑、读卡器等设备伪造汇景新城停车卡，然后将停车卡销售给曹俊亮、沈园园等人。曹俊亮、沈园园再伙同王孟凯及同案人陈纯丽、肖长根、候翔鹏、刘华兵、杨日强、黄振强（均另案处理）等人，将伪造的停车卡销售给汇景新城的住户。因停车场管理人员及收费系统无法识别伪造的停车卡，导致管理处无法正常收取停车费用。至案发为止，经统计，被害单位汇景管理处被伪造停车卡达307张，共被窃取停车费收入520215.15元。
本案审理过程中，你退出赃款5万元、曹俊亮退出赃款3.7万元、王孟凯退出赃款人民币1万元。
原审认定以上事实的证据有：被害单位汇景管理处委托报案人曹霁光的报案陈述；证人李金凤、曾宇亮、招俊杰、梁雪芬的证言及辨认笔录；同案人肖长根、陈纯丽、杨日强供述及辨认笔录；同案人刘华兵的供述；公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》；汇景管理处出具的《汇景新城停车管理卡（假卡）造成的经济损失明细表》；汇景管理处出具的《证明》；广州志信会计师事务所有限公司出具的《广州侨鑫物业有限公司汇景管理处停车黑卡损失金额情况专项审计报告》（二审阶段提取的证据）；广州深富士智能系统有限公司出具的《关于汇景新城出现未知记录卡号问题的原因分析》及所附《关于一卡通高级发行器和高级授权软件的使用保密协议书》；汇景管理处出具的《入职申请表》、《证明》；公安机关出具的《破案报告》、《抓获经过》；你、曹俊亮、沈园园、王孟凯的供述及辨认笔录，以上证据相互印证，足以认定。
关于你的申诉意见是否成立。本案的审计报告是由公安机关在侦查期间委托广州志信会计师事务所出具，广州志信会计师事务所具有审计资质，其根据假卡使用情况，参照广州市物价局相关规定作出《审计报告》，认定2008年7月至2013年1月5日期间，汇景管理处的损失共计639509.33元，该结果客观、真实，原审予以采信并无不当。考虑你及曹俊亮在侦查阶段后期、一审、二审庭审期间，均提出从2010年8月份开始制作、出售假出入卡，原审从有利于被告人的角度出发，采信你及曹俊亮的供述，认定犯罪时间从2010年8月开始至案发，已经剔除2010年8月之前的数额，原审认定本案伪造的停车卡数量为307张，犯罪数额为人民币520215.15元证据充分。你利用工作上的便利，秘密窃取汇景管理处的车辆出入管理数据，伪造车辆出入卡并予以销售牟利，导致该管理处不能收取使用假卡所产生的停车费用。曹俊亮、沈园园、原审被告人王孟凯得知你可以伪造车辆出入卡后，为谋取非法利益，积极联系客源，主动向你提出所需停车卡的数量并提供假卡使用年限等信息，你按要求制作好假卡后，曹俊亮、沈园园、王孟凯购买假卡转手销售牟利，曹俊亮、沈园园、王孟凯是你伪造假卡窃取停车费的共犯。你、曹俊亮、沈园园，王孟凯以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，你、曹俊亮、沈园园，王孟凯的行为均已构成盗窃罪。原审根据你的犯罪事实、情节及悔罪表现，判处你有期徒刑十年，并处罚金五万正确。你认为原审认定事实错误的理据不足，本院不予采信。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年××月××日
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1635号
原告:周某，男，汉族，1994年6月4日生，住沧州市青县。
委托诉讼代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告：邵某，女，汉族，1999年3月24日生，住沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣芹，女，汉族，1965年4月17日生，住青县，系被告之母。
原告周某与被告邵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周某及其委托诉讼代理人李政、吴志彪，被告邵某及其委托诉讼代理人刘鸿、周荣芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请�：1、依法判令被告返还原告彩礼款人民币200000元、金戒指（价值17000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月份，原、被告双方经人介绍订立婚姻关系，原告为了促成这项婚姻，先后向被告支付彩礼共计200000元，购买金戒指一枚价值17000元，现双方因性格原因，没有登记结婚，并已分手，但原告向被告要求返还彩礼时，被告以各种理由拒不返还，故起诉至法院。
被告邵某辩称，原告诉求无事实及法律依据，原、被告已经按民俗举行了结婚仪式，同居生活，并且被告怀孕，2018年4月13日到4月16日住院治疗，目前胎儿已经流产。被告是真正的被害方，应当依法维护妇女儿童的合法权益，驳回原告的全部事实请求。另外18K金钻石戒指两枚在原告的平房家中，并未在被告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质�。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人媒人李某介绍相识建立恋爱关系，于2017年5月份订婚，原告按照习俗通过媒人李某给付被告彩礼款7万元。后双方于××××年××月××日举行民俗婚礼并共同生活，因被告年龄不够，双方未办理结婚登记。在举行结婚仪式前，原告按照习俗又给付被告彩礼款12万元并购买了18K金钻石戒指两枚。原、被告同居期间被告邵某怀孕，在被告怀孕三个月时双方发生矛盾，被告于2018年4月13日至2016年4月16日住院实施了引产术，后双方解除同居关系。
上述事实由原告提交的中国工商银行股份有限公司青县支行借记卡账户历史明细账单、录音资料一份、证人李某、汤某的证言，被告提交的诊断证明书、住院收费收据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系并订婚，原告按照习俗先后给付被告彩礼款7万元和12万元，对此原告提供了银行交易明细、录音资料以及证人李某、汤某出庭作证的证人证言，对此本院予以认定。本案中原、被告虽未办理结婚登记，但双方已经按照民间习俗举行结婚仪式，得到亲朋好友，周围群众的认可，并以夫妻名义共同生活，且同居期间被告怀孕并实施了引产手术，被告已经履行了结婚所应尽的全部义务只因年龄未到法定婚龄而未办理结婚登记，故原告主张被告返还全部彩礼款的请求不应得到支持，但鉴于原告方给付的彩礼款数额较大，势必给今后的生活造成一定程度的困难，应酌情返还，返还数额酌定63000元为宜。原告主张回门时给付被告10000元，未向本院提交相关证据且被告当庭不予认可，故对该主张本院不予支持。原告还主张被告返还为其购买的18K金钻石戒指两枚，被告方不认可戒指在被告处，原告又无证据证明戒指系由被告保管，故对其主张本院不予支持。经本院调解无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决书生效之日起五日内返还原告周某彩礼款63000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取共计2280元，由原、被告均担。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一八年六�二十六日
书记员 徐震
附相关法条
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初845号
原告：吴伟，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：李秀军，男，1978年10月18日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告吴伟与被告李秀军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人左春敏、被告李秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求，要求:1、判令被告偿还原告欠款82,065元，并按约定支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告柴油，欠原告柴油款82,065元。2016年8月8日被告向原告出具了还款计划，该还款计划确认被告欠原告油款82,065元，并承诺2016年7、8月份各还1,000元，2016年9月份每月偿还2,000元，在以上还款基础上每年农历腊月底再一次偿还5,000元－10,000元，若有一期不按上述计划偿还，则以欠款数为基数，按月息2分支付逾期还款利息。但被告始终未按还款计划履行还款义务，现诉至贵院，望判如所请。
原告吴伟为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告于2016年8月8日向原告出具的还款计划一份。
被告李秀军辩称，2016年7月21日通过微信给刘文勇1,000元，7月8日转给到原告尾号为9855的建行卡上1,000元，8月25日通过微信转给刘文勇1,000元，有微信和支付宝截图。实际欠油款67,065元，不是82,065元。2014年4月28日我拉原告67,065元的油，给原告写的欠条，除去之前还的，现欠64,065元。
被告李秀军为支持其主张，向本院提交证据如下：1、2016年8月8日原告律师左春敏拟定好的原始还款计划一份。被告称是按拟定好的还款计划抄下来的。2、被告写的2014年4月28日欠条一张，内容为今欠吴伟油款67,065元，被告称这是原始欠条。3、2016年7月8日被告通过支付宝转帐给中国建设银行（9855）吴伟1,000元的屏幕截图。4、2016年7月21日被告通过微信转帐给刘文永（刘文勇）1,000元的屏幕截图。2016年8月25日被告通过微信转帐给刘文永（刘文勇）1,000元的屏幕截图。
当事人围绕诉讼请求提交了如上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为其写好还款计划之后原告将被告原来打的欠款条还给被告，见到原欠款条之后才发现还款计划与原欠款条金额不一致。本院认为被告未提交确实充分的证据证明原始欠款的数额，故对该证据予以确认。原告对被告提交的证据1无异议，认为原始还款计划是原告找左春敏拟定的，但底稿上左春敏没有写金额，具体金额处是空白。本院认为，原告对该证据1无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据2有异议，认为该欠条上只有被告签名，没有原告签名，无法核对其真实性。本院认为原告的异议成立。原告对被告提交的证据3有异议，认为被告转给原告的时间是2016年7月8日，在被告向原告出具还款计划之前，不包括在还款计划中。本院认为原、被告签订的还款计划中约定“2016年7、8月份各还1,000元，”则被告还原告1,000元包括在该还款计划中，应予以确认。原告对被告提交的证据4有异议，认为被告转给刘文勇的款与本案无关，本院认为原告的异议成立。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2016年8月8日被告向原告出具了还款计划一份，该还款计划的主要内容为“被告欠原告吴伟柴油款82,065元，2016年7、8月份各还1,000元，自2016年9月份每月偿还2,000元，在以上还款基础上每年农历腊月底再一次偿还5,000－10,000元至偿还清止。若有一期不按上述计划偿还，则原告可要求偿还剩余全部欠款，并以违约剩余欠款为基数，按月息2分支付逾期还款利息。”2016年7月8日被告通过支付宝转帐给原告1,000元。至原告起诉之日，被告尚欠原告柴油款81,065元。
本院认为，被告欠原告柴油款是事实。被告称是按原告事先准备的底稿抄写的还款计划，实际欠柴油款为67,065元，本院认为，还款计划的底稿上并未写欠款具体金额，被告为完全民事行为能力人，并且被告也未提交确实充分的证据证明其所称的实际欠柴油款数，因此应认定原、被告之间的还款计划为原、被告的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。2016年7月8日被告通过支付宝转帐原告1,000元，则被告欠原告柴油款81,065元，被告应偿还原告柴油款81,065元。被告辩称通过微信两次转款给刘文勇，因原、被告还款计划中并未涉及刘文勇，故对被告的该辩称理由不予支持。关于逾期还款利息，原、被告约定的月息2分根据交易习惯应为每月2%的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”的规定，被告应予给付原告逾期还款利息（依据原、被告还款计划被告应从2016年9月1日起按每月2%的利率计息，计算至实际付清之日止）。经调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李秀军于判决生效后十日内给付原告吴伟柴油款81,065元，并从2016年9月1日起按照每月2%的利率计息，计算至实际付清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,852元，适用简易程序减半收取为926元，由原告负担50元，被告李秀军负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武文霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 王立娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4695号
罪犯许景林，男，1969年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市信宜市人民法院于2011年8月30日作出（2011）茂信法刑初字第117号刑事判决，以被告人许景林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许景林在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯许景林在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许景林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月改造积极分子1次，已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许景林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许景林予以减去有期徒刑八个月十二天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初403号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
委托代理人：赵永，该公司员工。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农村商业银行）诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南农村商业银行的委托代理人许群，被告平安保险公司阜阳支公司的委托代理人赵永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农村商业银行诉称：原告系被告承保车辆皖KL70**号车辆的抵押权人。2015年7月10日，被告承保了阜阳市鸿运运输有限责任公司名下皖KL70**号车辆的交强险及车辆损失险等商业保险，保险期限自2015年7月11日零时起至2016年7月10日24时止，并投保不计免赔特约险，并约定原告为第一受益人。2015年11月5日4时50分左右，孙超驾驶皖KL70**号车辆牵引鲁RL6**号挂车在新阳高速公路K48（南半幅）发生多车交通事故，经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队作出道路交通事故证明无法查清事故成因。事故发生后，被告对皖KL70**号车辆车损推定全损，车损和拖车费共计定损230000元，定损后，原告要求赔付保险金，被告依事故责任未明为由仅赔付部分保险金。原告认为，原告作为保险合同约定的第一受益人，依法对该笔保险金享有权利，同时，原告系事故车辆抵押权人，在抵押权灭失的情况下，对于抵押物灭失后产生的保险金具有优先受偿的权利，具备合法的保险金请求权。为此，请求人民法院判令被告平安保险公司阜阳支公司赔付原告保险金161000元，并退还自保险车辆灭失后至保险合同届满之日的保费23081.2元。
被告平安保险公司阜阳支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告已在答辩人处得到赔付即同意答辩人的赔偿金额，再次主张无依据。
经审理查明：2015年7月10日，阜阳市鸿运运输有限责任公司为其所有的皖KL70**号半挂牵引车在平安保险公司阜阳支公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业车辆损失险限额为260000元，且为不计免赔特约险，且车辆损失险保险单中特别约定：本合同第一受益人为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，保险期间自2015年7月11日0时起至2016年7月10日24时止。2015年11月5日4时50分左右，孙超驾驶皖KL70**号半挂牵引车牵引鲁RL6**号挂车在新阳高速公路K48（南半幅）时与韦执臣驾驶的皖K3B3**／皖K3H**号挂车、陶金驾驶的皖K9C6**／皖K95**号挂车发生三车交通事故，致车辆受损。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队作出驻公高交证字（2015）第4050号道路交通事故证明，该道路交通事故成因无法查清。事故发生后，平安保险公司阜阳支公司与阜阳市鸿运运输有限责任公司达成协议，双方确认皖KL70**号半挂牵引车推定为全损，车辆损失和拖车费定损为230000元，后原告及阜阳市鸿运运输有限责任公司向平安保险公司阜阳支公司申请理赔，平安保险公司阜阳支公司仅赔付76666.67元，该款已于2016年1月11日支付给阜南农村商业银行，其余款项153333.33元原告理赔未果，遂诉至本院。
另查明，皖KL70**号半挂牵引车已于2015年10月13日抵押给原告阜南农村商业银行，并办理了抵押登记。
上述事实有保险单、驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队作出驻公高交证字（2015）第4050号道路交通事故证明、定损协议书、理赔申请书、转账支付凭证、抵押合同、机动车登记书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：阜阳市鸿运运输有限责任公司与平安保险公司阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KL70**号半挂牵引车在保险期间发生事故，事故造成车辆受损，平安保险公司阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，阜阳市鸿运运输有限责任公司与平安保险公司阜阳支公司双方确认涉案车辆推定全损，车辆损失和拖车费定损金额为230000元，后原告与阜阳市鸿运运输有限责任公司理赔时仅赔付76666.67元，未按双方确认的金额足额赔付，尚余153333.33元没有赔付，已构成违约。因本案保险合同中特别约定第一受益人为阜南农村商业银行，现阜南农村商业银行主张权利主体适格，因此，对阜南农村商业银行主张的保险金161000元中的153333.33元，符合法律规定，本院予以支持；对其诉求的退还保费23081.2元，因其不享有退还保费请求权，因此，该项请求，本院不予支持。对平安保险公司阜阳支公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司保险金153333.33元。
二、驳回原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘严云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12593号
原告王贵成。
被告王亮。
原告王贵成与被告王亮装饰装修合同纠纷一案，本案在开庭审理前，双方达成和解，被告一次性给付原告6800元，双方一次性了结该纠纷，现被告已将6800元给付原告，原告王贵成于2016年8月26日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王贵成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安丰琦
二〇一六年八月二十六日
书记员 尹珊珊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1653号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：房文武，男，1971年12月7日出生。住所：长春市。
被告：张春华，女，1971年3月3日出生。住所：长春市。
被告：吕喆，女，1982年11月19日出生。住所：吉林省。
被告：刘冰亮，男，1978年3月29日出生。住所：吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告房文武、张春华、吕喆、刘冰亮抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吕喆所有的坐落于宽城区珠江路整洁胡同，丘（地）号：2-32／5001-2，房号：601，建筑面积：90.62平方米，房权证号为长房权字第30600753**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文经民一初字第291号
原告刘序腾，农民。
委托代理人王国金，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告洪秀英，农民。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
刘序腾诉殷锡海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年4月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中殷锡海死亡，本院依法追加洪秀英作为本案被告参加诉讼。原告刘序腾及其委托代理人王国金，被告洪秀英及其委托代理人于大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘序腾诉称，原告与被告之弟殷锡光于1986年11月15日办理了结婚登记，1986年12月20日举行了结婚仪式，婚后分得位于XXXXXX房屋四间。但1986年12月21日该房确权在被告名下。殷锡光于2004年去世。原告在该房居住期间对房屋进行了大规模整修和改扩建。2008年被告以财产损害赔偿为由将原告诉至贵院要求原告返还该房，后撤诉。2010年3月5日被告又以位于XXXXXXX的房屋四间归其所有，原告系借用该房屋居住为由诉清返还。贵院和威海市中级人民法院均支持了被告的诉讼请求，但被告未就原告居住该房期间的投资进行补偿。请求判令被告向原告支付房屋投资补偿款29148.34元及鉴定费2000元。
被告洪秀英辩称，原告诉状中所称的房屋已经文登市人民法院和威海市中级人民法院判决确认属于殷锡海所有。在原告借住期间建设了部分平房，殷锡海的房子原在西侧有两间平房，后来原告将门口部分建设了三间平房。另外，在双方原来诉讼案件审理期间原告单方将四间正房的两个窗两个门换成铝合金，更换时有些工程没做到位没施工完毕，原告更换时殷锡海口头制止了，这属于原告的故意行为。原告当时在院内东侧建了一个小棚子，年久失修，现已倒塌，属于临时性建筑。因此，对于原告借住期间扩建的门口处平房，被告同意按照现在的实际价值对原告进行合理的补偿，但对原告的请求数额有异议。因为当时平房建好后原告的前夫亲口告诉被告花销7000元左右。
经审理查明，殷锡海之弟殷锡光与原告刘序腾于1986年11月15日登记结婚，居住在XXXXXXX房屋，殷锡光于2004年去世。被告洪秀英与殷锡海于2013年10月17日登记结婚，2015年3月2日殷锡海死亡。
1986年12月21日，文登县人民政府为位于XXXXX的房屋颁发了编号为02××05号的文登县房产所有证，登记房主姓名为殷锡海（殷夕海）。1991年6月30日，文登市土地管理局为该宗土地办理了集体土地使用证，土地使用者登记为殷锡光（殷夕光）。
2010年3月5日殷锡海为要求原告刘序腾返还文房产证字第××号房产证，停止使用并限期搬离位于XXXXXX房屋诉至本院。本院于2010年4月9日以（2010）文汪民一初字第64号民事判决书判决认定位于文登市文登营镇沙里店村84号房屋所有权归殷锡海所有。
原告主张其在涉诉房屋居住期间对房屋进行了大规模整修和改建、扩建，要求被告向原告支付房屋投资补偿款29148.34元及鉴定费2000元。
为证实其居住期间对涉诉房屋增建设施的现有价值，原告向本院提交了其庭前委托威海科真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，其内容如下：刘序腾、殷夕光（殷锡光）四间房屋更换铝合金门、窗、硬化屋内、外地面，增建南道厅、西厢、东厢、增设房门、火炕、锅台、院内水井、自来水等价值22631.98元+6516.36元=29148.34元（其中南道厅及室外楼梯作出的造价为22631.98元；院子及四间房铝合金门、窗、火炕、锅台、室内地面、内木胶合板门、后檐木窗、自来水、电安装、东厢房砌体的工程造价为6516.36元）。该鉴定意见书中关于铝合金门、窗的评估价格为:铝合金推拉窗安装884.61元，铝合金平开门安装1390.06元。
经质证，被告认为该鉴定意见书系原告单方委托且鉴定的价值过高，申请对涉诉房屋南侧向东三间平房及更换铝合金门窗（各两个）的投资进行重新鉴定。本院委托威海同信工程造价咨询有限公司对以上事项进行了重新鉴定，鉴定意见为：工程总造价为7622.19元。其中：1、无争议部分：包括南侧外的其他基础，墙体，抹灰，挑檐马赛克，外墙柱贴砖，地面，坡道，大铁门等）造价为5553.20元。2、铝合金门窗部分造价为：1984.40元。3、南墙基础部分（争议部分）：84.59元。经质证，被告对该鉴定意见无异议，原告认为该鉴定意见所鉴定的价格明显低于市场价格。殷锡海为申请该鉴定花销鉴定费3000元。
原告增建南道厅的造价经殷锡海申请重新鉴定的价格为5553.20元，原告安装的铝合金门窗造价经殷锡海申请重新鉴定的价格为1984.40元，应当按照重新鉴定的价格为准，其他部分殷锡海未申请重新鉴定的工程造价仍应当以原告申请鉴定的鉴定意见书所确定的工程造价为准。结合两份鉴定意见书，本院认定原告对涉诉房屋增建设施的现有价值为：11779.29元〔5553.20元+1984.40元+(6516.36元-884.61元-1390.06元)〕。
以上事实有双方当事人的陈述，编号为02××05号的文登县房产所有证复印件三份，集体土地使用证复印件一份，结婚证复印件一份等证据在案为凭。
本院认为：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人……”。
本案原告刘序腾之夫殷锡光与殷锡海系同胞兄弟关系，原告与其丈夫殷锡光在居住被告殷锡海所有的位于文登市文登营镇沙里店村4号房屋期间对该房屋及院落内的设施进行了增建、添附、整修，殷锡海并没有明确拒绝，视为其同意，现原告将房屋返还被告后殷锡海应当对原告所进行添附的财产部分给予相应的补偿，补偿的标准应当以鉴定意见所确定的数额为准。原告于庭前自行申请鉴定部门所作鉴定意见中殷锡海不予认可的部分，根据殷锡海的申请进行了重新鉴定，该部分财产的补偿价格应当以第二次鉴定意见为准，其他殷锡海未申请重新鉴定的部分应当以原告庭前申请鉴定的数额为准。
法律规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”，殷锡海死亡后，被告洪秀英作为其妻子，系第一顺序法定继承人，被告应当在继承殷锡海遗产的范围内承担相应的财产补偿责任。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告洪秀英于本判决生效之日起十日内向原告刘序腾支付财产补偿款11779.29元。
二、驳回原告刘序腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告负担434元，由被告负担94元。鉴定费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
代理审判员 孙灵俊
人民陪审员 王德强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜厚琳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第3号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人徐某，男，1977年11月16日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，职业农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪于2014年11月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日8时许，被告人徐某在蓬莱市小门家镇野王家村其家附近，因徐某甲与其母王爱英发生争吵，遂用拳头将徐某甲打伤，致徐某甲右额颞交界区颅骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲陈述、证人刘某等人的证言、协议书、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蓬莱市公安局出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿盛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 地
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执异字第00033号
异议人贾静泉，电话：。
申请执行人南通弘业建筑安装工程有限公司。
法定代表人江炳林，董事长。
被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司），住所地：南通市崇川区城山路34号6层。
法定代表人江炳兴，执行董事。
关于申请执行人弘业公司与被执行人鑫祥公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人贾静泉向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人贾静泉执行异议称：2006年本人所居住的原如城通仓桥西河边33号被拆迁，并由鑫祥公司开发建设颐园小区二区。后本人被安置在颐园新村211幢303室。2007年1月20日，本人与鑫祥公司签订商品房买卖合同，约定购买颐园新村211幢303室商品房一套。2015年5月27日，我缴纳购房契税。后在我准备领取房屋产权证时被告知所购房屋已被法院查封。案涉房屋是本人的拆迁安置房，且本人已订有买卖合同及缴纳房款、契税，本人是该房唯一合法财产所有权人，法院查封错误，应予纠正。现请求法院解除对如皋市如城镇颐园新村二区211幢303室房屋的查封，中止执行。
经审查查明，2006年12月26日，异议人贾静泉所居住的原如城通仓桥西河边33号被拆迁（拆迁号17-195，拆迁建筑面积103.56㎡）。同日，鑫祥公司如皋分公司与贾静泉签订如皋市城市房屋拆迁货币安置补偿协议。2007年1月20日，异议人贾静泉与鑫祥公司如皋颐园分公司签订商品房买卖合同，约定：购买第211幢303号房，建筑面积共83.38㎡，单价1408.84元／㎡，合计金额117469.20元，附属设施：购买209幢23号车棚，建筑面积21.43㎡，单价970.01元／㎡，总价计20787.5元，实际总房款计人民币138256.70元。2007年8月6日，贾静泉结算到房屋拆迁补偿款92562元，困补、病补5000元。2010年11月29日，贾静泉又获得103.56㎡拆迁房屋的过渡房10936元及20㎡拆迁补偿70000元。同月30日，鑫祥公司出具一份收据给异议人贾静泉，载明贾静泉缴纳购房款97562元（拆迁补偿款转总房款）。2010年12月8日，被执行人鑫祥公司如皋颐园分公司将以上房屋及车棚交付给异议人。同日，异议人贾静泉汇至鑫祥公司会计账户人民币47107.30元（含房屋尾款40694.70元）及缴纳房屋的自来水网管费、有线电视终端费、对讲门费等。2015年5月15日，被执行人鑫祥公司如皋颐园分公司出具销售不动产统一发票给异议人，载明收贾静泉颐园新村211幢303室购房款117469.20元及209幢23号车库20787.50元（合计138256.70元）。同月27日，异议人贾静泉缴纳颐园新村二区211幢303室商品房及209幢23车库的契税913.89元。后异议人准备领取房屋产权证时被告知所购房屋已被法院查封。2015年6月24日，异议人贾静泉向本院提出上列执行异议。
认定以上事实的证据有：房屋拆迁调查评估结果确认书，房屋拆迁货币安置补偿协议，拆迁货币补偿计算表及审批结算表，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，契税完税证，归户结算单，管道燃气安装通知单，收据，记账凭证，无折存款回单。
另查明，2009年4月1日，原告南通市万锦建筑安装工程有限（以下简称万锦公司，已于2014年11月6日更名弘业公司）向南通市中级人民法院起诉被告鑫祥公司建设工程施工合同纠纷。同年7月14日，双方调解达成协议：一、被告鑫祥公司支付原告万锦公司已完成的工程款4000万元，此款鑫祥公司于2009年8月31日前支付2000万元，剩余2000万元于2009年10月31日前一次性支付完毕。若鑫祥公司未能或未全部履行第一期付款义务，则万锦公司有权就鑫祥公司未付工程款余额全部申请执行。二、案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告万锦公司、被告鑫祥公司各承担60450元。后被告鑫祥公司未按协议履行，原告万锦公司向南通市中级人民法院申请强制执行。2009年12月14日，该院裁定查封被执行人鑫祥公司名下的、座落于如皋市颐园新村2区211幢（建设方原编号311幢）303等房屋。2011年11月28日，该院裁定查封被执行人鑫祥公司名下的资产。2014年1月9日，本院裁定查封如皋市颐园新村二区211幢303室等房屋。
认定以上事实的证据有：弘业公司的营业执照，（2009）通中民一初字第0017号民事调解书，（2009）通中执字第0222号、第0222-2号、第0222-10号执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书及查封清单，如皋市房地产监理所出具的登记记录，如皋市公安局如城锦绣派出所出具的证明。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。
本案异议人系拆迁安置户，其购买房屋及与被执行人鑫祥公司如皋颐园分公司签订拆迁货币安置补偿协议（安置补偿的货币占总房款的66.95％）的时间均发生于涉案房屋被查封之前。2010年12月，异议人又实际占有涉案房屋，并缴清其余的购房款。因此，异议人作为拆迁安置户及一般的购房户，其无法预见、也不可能预见到被执行人因欠他人之债所出售给自己的房屋会
被法院查封，其也无义务审查房地产开发商对外的债权债务情况。再异议人在购房过程中也无任何过错。既然异议人对购房行为及对未办理的房屋过户手续无过错，其就不应承担被执行人欠他人债务的后果，法院也不应对其房屋继续进行执行。综上所述，异议人贾静泉所提异议理由成立，本院应予支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对如皋市如城镇颐园新村211幢303室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 东
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘国军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第238号
原告：马柏忠。
原告：杨月娥。
委托代理人：马柏忠，与杨月娥系夫妻关系。
被告：郜鸿娣。
原告马柏忠、杨月娥与被告郜鸿娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告马柏忠（也系原告杨月娥的委托代理人）到庭参加诉讼，被告郜鸿娣经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马柏忠诉称，郜鸿娣自2004年起陆续向马柏忠、杨月娥借款，直至2011年7月20日，经原、被告双方核算还有160000元未还，同日被告郜鸿娣出具借条一张，载明：“今借马柏忠、杨月娥现金壹拾陆万元，年息5%。”，后原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求法院判令被告郜鸿娣赔偿借款160000元、利息28000。
被告郜鸿娣未到庭答辩。
经审理查明，被告郜鸿娣从2004年起陆续向原告马柏忠、杨月娥借款，直至2011年7月20日，经原、被告双方核算还有160000元未还，同日被告郜鸿娣出具借条一张，载明：“今借马柏忠、杨月娥现金壹拾陆万元，年息5%。”后原告多次索要借款未果，故诉至法院。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录为证。
公民之间的借贷约定期限应当按照约定期限返还，没有约定期限的，债权人可以随时要求债务人返还，被告郜鸿娣出具的借条可以证明双方存在民间借贷关系，且原告多次索要借款无果，故本院对原告要求被告返还160000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的约定利息28000元，原告按照约定利息年利率5%，计算了42个月，原告主张合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告郜鸿娣归还原告马柏忠、杨月娥借款160000元；
二、被告郜鸿娣支付原告马柏忠、杨月娥利息28000元；
本院争议标的188000元，核对给付标的188000元，占争议标的的100%。案件受理费4060元（原告预交7843.60元，原告在庭审辩论终结前撤回248240元诉讼请求），本院减半收取2030元，邮寄送达费20元，合计诉讼费2050元，由被告郜鸿娣承担。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 肖振亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 李云砚
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第238号
原告秦虎群，男，1936年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告秦文生，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告秦虎群与被告秦文生为民间借贷纠纷一案中，原告秦虎群于2015年2月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告秦虎群的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦虎群撤回起诉。
案件受理费减半收取2331元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一五年二月四日
书记员 李路梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3220号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，住址沈阳市大东区。
被告：陈枫，其他自然情况不详。
原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司诉被告陈枫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1376号
上诉人（原审被告）于德斌，男，1964年6月19日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）孙宝奎，男，1964年3月11日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人于德斌因与被上诉人孙宝奎房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院(2017)冀0802民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因原审卷中没有反映向当事人送达起诉状等材料，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省双桥区人民法院(2017)冀0802民初3303号民事判决；
二、本案发回双桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币80.00元，退回上诉人于德斌。
审判长 邓立波
审判员 陈建民
审判员 于相成
二〇一八年四月二十日
书记员 李浩时
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5264号
罪犯崔志强。
本院于2005年2月21日作出（2006）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人崔志强犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月15日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第39号刑事裁定，维持原判。2008年12月2日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第166号刑事裁定，将罪犯崔志强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2011年5月16日，本院作出（2011）一中刑执字第1880号刑事裁定，对罪犯崔志强减刑一年七个月。刑期自2008年12月2日起至2025年5月1日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔志强入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年上半年被评为监狱级改造积极分子；于2011年上半年获全监表扬奖励；于2011年下半年获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔志强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志强减刑十个月。
刑期自2008年12月2日起至2024年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第01024号
申请执行人陈金华。
被执行人兴化市全发建材有限公司，住所地兴化市缸顾乡。
法定代表人宋春发。
申请执行人顾献平与被执行人兴化市全发建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的兴劳人仲案字（2014）第3379号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人工资65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2014）第379号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年四月一日
书记员 孙 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08116号
原告胡×，男，1987年6月25日出生。
原告史×，女，1987年8月14日生。
本院在审理原告胡×与被告史×离婚纠纷一案中，原告胡×经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利。原告经传唤未到庭应诉，应撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞立新
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 悦
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00125号
申请执行人朱xx，男，汉族，农民。
被执行人彭xx，男，汉族.
本院于2014年3月25日受理申请执行人朱xx依据本院（2013）城民初字第00270号民事判决书申请执行彭xx民间借贷纠纷一案，执行标的5万元。
本案在执行过程中，经双方协议，达成如下执行和解协议：一、城固县xx商贸有限公司自愿用朱xx欠公司贷款25824元及垫付诉讼费448元合计26372元折抵彭xx应付朱xx5万元及垫付诉讼费1050元。彭xx再支付朱xx24678元。二、彭xx用张xx与朱xx、马xx、第三人彭xx债权人代位权纠纷一案的执行费2400元折抵彭xx支付朱明星24678元后，彭xx再支付朱xx22278元。本案执行费650元，减半收取325元，由彭xx承担。双方已按执行和解协议，完全履行。朱xx已将案件款领取。本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）城民初字第00270号民事判决书的全部执行内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄宝义
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：陈奕名
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2832号
罪犯马振红，男，1972年12月11日出生，汉族，小学文化，原住河南省内黄县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2009年5月27日作出（2009）内刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人马振红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月31日起至2018年11月19日止），剥夺政治权利一年。并赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、董某某、马某乙、马某丙医疗费等各项损失共计人民币十二万六千六百四十七元。原审被告人马振红不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）安刑终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年9月11日送入豫北监狱服刑改造。马振红在执行期间，2012年6月8日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马振红减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯马振红自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年11月1日16时许，被告人马振红在本村村民马某家中要账时与其发生争执，争执过程中将其推倒使其头部撞到水泥台上致其死亡。
经审理查明，罪犯马振红自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月表扬5次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郑月胜、潘从军的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马振红在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马振红准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年12月31日起至2015年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：李景昌
审判员 ：刘瑞欣
二〇一五年七月七日
书记员 ： 杨 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第194号
原告：ＸＸ龙，男，汉族，1967年1月14日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：单耀基，男，汉族，1962年6月15日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告157090.53元（医疗费13199.7元、住院伙食补助费1800元、护理费3908.8元、误工费15472元、残疾赔偿金149275.55元、精神损害抚慰金11000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费3000元、交通费1415元；交强险、商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年9月22日，被告单耀基驾驶本人所有的粤S2H4**号轿车与原告驾驶的摩托车碰撞，导致原告受伤（虎门路段）。交通部门认定：无法查明事实及事故责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S2H4**号轿车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满46周岁，属农村居民户。吴某某、樊某某分别是原告的父亲、母亲，事发时分别年满72周岁、68周岁，共生育子女三人（包括原告）。原告提供的社保记录、完税证明、误工证明证实，原告从2012年9月开始在东莞市佳普电线塑胶有限公司任职，一直有投保社保并完税，月收入3868元。
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗36天（10月28日出院），医嘱：休12周并需陪护1人、住院期间由吴姜陪护等。至2013年12月3日，原告共支出医疗费13199.7元（车方支付了4000元）；
6.住院伙食补助费：36天×50元／天=1800元；
7.残疾赔偿金：2014年1月2日，经鉴定，原告右胫骨中断粉碎性骨折构成九级伤残。原告的伤情符合广东省鉴定行业协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5.3）的规定，对于被告人保财险东莞公司提出的异议内容，本院不予采纳。原告提供的证据足以证实原告在东莞居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%=120906.84元。吴某某、樊某某的被扶养期限分别为8年、12年（原告诉请11年），被扶养人生活费为22396.35元／年（广东省城镇居民年均消费性支出）÷3（3子女扶养）×19年×20%=28368.71元。以上共计149275.55元；
8.精神损害抚慰金：10000元；
9.交通费：1000元；
10.护理费：吴姜是原告的儿子，月收入3257元，护理原告停发工资至10月31日，护理费为3257元／月÷30天／月×36天=3908.4元；
11.鉴定费：1800元；
12.住宿费：500元；
13.处理事故人员误工费：本院按2人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×2人=873.33元；
14.误工费：原误工时间计算至评残前一天，共计误工102天，误工费为3868元÷30天／月×102天=13151.2元。
裁判结果
原告相对于粤S2H4**号轿车而言，属于该车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。涉案事故是机动车之间的碰撞事故，原告超过以上限额的损失，本院认定由被告单耀基承担50%的赔偿责任。
以上5-6项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计14999.7元，应由被告人保财险东莞公司赔付10000元，剩余4999.7元按50%计算为2499.85元，应由被告单耀基赔付给原告。
以上7-14项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计180508.48元，超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司付给原告110000元，剩余70508.48元按50%计算为35254.24元应由被告单耀基赔付给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告120000元给原告，被告单耀基需赔付37754.09元给原告，扣减已支付的4000元，仍需赔付33754.09元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付120000元给原告ＸＸ龙；
二、限被告单耀基自本判决生效之日起五日内赔付33754.09元给原告ＸＸ龙；
三、驳回原告ＸＸ龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1721元（原告预交），由原告负担37元，由被告单耀基负担370元，由被告人保财险东莞公司负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年三月十九日
书记员 邓焕恩
-4-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第194号
原告：ＸＸ龙，男，汉族，1967年1月14日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：单耀基，男，汉族，1962年6月15日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告157090.53元（医疗费13199.7元、住院伙食补助费1800元、护理费3908.8元、误工费15472元、残疾赔偿金149275.55元、精神损害抚慰金11000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费3000元、交通费1415元；交强险、商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年9月22日，被告单耀基驾驶本人所有的粤S2H4**号轿车与原告驾驶的摩托车碰撞，导致原告受伤（虎门路段）。交通部门认定：无法查明事实及事故责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S2H4**号轿车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元�，事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满46周岁，属农村居民户。吴某甲、樊某某分别是原告的父亲、母亲，事发时分别年满72周岁、68周岁，共生育子女三人（包括原告）。原告提供的社保记录、完税证明、误工证明证实，原告从2012年9月开始在东莞市佳普电线塑胶有限公司任职，一直有投保社保并完税，月收入3868元。
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗36天（10月28日出院），医嘱：休12周并需陪护1人、住院期间由吴某乙陪护等。至2013年12月3日，原告共支出医疗费13199.7元（车方支付了4000元）；
6.住院伙食补助费：36天×50元／天=1800元；
7.残疾赔偿金：2014年1月2日，经鉴定，原告右胫骨中断粉碎性骨折构成九级伤残。原告的伤情符合广东省鉴定行业协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5.3）的规定，对于被告人保财险东莞公司提出的异议内容，本院不予采纳。原告提供的证据足以证实原告在东莞居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%=120906.84元。吴某甲、樊某某的被扶养期限分别为8年、12年（原告诉请11年），被扶养人生活费为22396.35元／年（广东省城镇居民年均消费性支出）÷3（3子女扶养）×19年×20%=28368.71元。以上共计149275.55元；
8.精神损害抚慰金：10000元；
9.交通费：1000元；
10.护理费：吴某乙是原告的儿子，月收入3257元，护理原告停发工资至10月31日，护理费为3257元／月÷30天／月×36天=3908.4元；
11.鉴定费：1800元；
12.住宿费：500元；
13.处理事故人员误工费：本院按2人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×2人=873.33元；
14.误工费：原误�时间计算至评残前一天，共计误工102天，误工费为3868元÷30天／月×102天=13151.2元。
裁判结果
原告相对于粤S2H4**号轿车而言，属于该车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。涉案事故是机动车之间的碰撞事故，原告超过以上限额的损失，本院认定由被告单耀基承担50%的赔偿责任。
以上5-6项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计14999.7元，应由被告人保财险东莞公司赔付10000元，剩余4999.7元按50%计算为2499.85元，应由被告单耀基赔付给原告。
以上7-14项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计180508.48元，超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司付给原告110000元，剩余70508.48元按50%计算为35254.24元应由被告单耀基赔付给原告。
综上，被告人�财险东莞公司共需赔付原告120000元给原告，被告单耀基需赔付37754.09元给原告，扣减已支付的4000元，仍需赔付33754.09元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付120000元给原告ＸＸ龙；
二、限被告单耀基自本判决生效之日起五日内赔付33754.09元给原告ＸＸ龙；
三、驳回原告ＸＸ龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1721元（原告预交），由原告负担37元，由被告单耀基负担370元，由被告人保财险东莞公司负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年三月十九日
书记员 邓焕恩
-4-
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2263-1号
原告夏巍，住大连市沙河口区。
委托代理人高颖，辽宁亚太律师事务所律师。
被告姜锋，住大连市沙河口区。
本院在审理原告夏巍与被告姜锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏巍撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担525元，退回原告525元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5438号
原告郑向前,男,1983年12月11日出生，汉族，户籍地河南省杞县宗店乡刘庄村程楼**号，现住浙江省义乌市江东街道下王三区**幢*单元***室。
被告浙江聚祥汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市福田四区21幢2、3号。
法定代表人：赵纪龙。
原告郑向前诉被告浙江聚祥汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告郑向前于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑向前撤回起诉。
案件受理费1065元（已减半），由原告郑向前负担。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨巧珍
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初838号
原告：冯秀琼,女,1982年7月7日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。
被告：徐文超，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：华泰保险销售有限公司云南省分公司。
统一社会信用代码：91530000597113920D。
负责人：张磊。
住所地：云南省昆明市。
原告冯秀琼诉被告徐文超、华泰保险销售有限公司云南分公司机动车交通纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告冯秀琼于2018年1月23日向本院提出撤回对被告徐文超、华泰保险销售有限公司云南分公司的起诉。
本院认为，原告冯秀琼申请撤回对被告徐文超、华泰保险销售有限公司云南分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯秀琼申请撤回对被告徐文超、华泰保险销售有限公司云南分公司的起诉。
本案在审理过程中，原告冯秀琼申请变更诉讼请求，本院予以准许，本案案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告冯秀琼承担，另，人民币553元退还原告冯秀琼。
审判员 周永婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 张宇琪
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第401号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人项某，无业。因犯盗窃罪于2003年12月23日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年12月18日被湖北省宜昌市伍家区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2008年6月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被衢州公安局柯城分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，建议判处被告人项某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2013年7月13日下午，被告人项某窜至衢州市清明四弄46号郭某家，以推门方式进入二楼房间，从电脑桌上盒子内窃得现金500余元。
2、2014年1月20日下午，被告人项某窜至丽水市青田县鹤城镇大街220号潘某家，以推门方式进入二楼卧室，从床头柜上窃得一台白色IPAD4平板电脑。之后，以1720元价格销赃于衢州市马站底57号小蔡寄售行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份基本信息；被害人郭某、潘某的陈述；证人蔡某、邱某的证言；接受证据清单及旧货流通行业收购物品登记表；辨认笔录及照片；抓获经过；情况说明；被告人前科刑事判决书；刑满释放证明书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人项某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止），并处罚金2000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人项某退赔被害人郭敬坡人民币500元、退赔被害人潘某人民币1720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年七月十六日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审406号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人许浩，男，汉族，住。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】190号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，西面工房1排，建筑面积880平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】190号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】190号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】190号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审406号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人许浩，男，汉族，住。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】190号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，西面工房1排，建筑面积880平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】190号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】190号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】190号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月二十四日书 记 员  牛素敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2026号
罪犯戴迪凯，于浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬余刑初字第975号刑事判决，以被告人戴迪凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴迪凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴迪凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功及2012年3月单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戴迪凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴迪凯予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十六日
代书记员 何锦霞