广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第272号
上诉人（原审被告）：施文其。
委托代理人杨爱国，广东乐为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李日添。
上诉人施文其与被上诉人李日添因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年5月27日，李日添向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令解除双方合同关系；2.判令被告向原告返还租赁押金人民币14000元；3.判令被告向原告赔付装修费损失36000元；4.判令被告承担案件受理费等一切诉讼相关费用。
主要事实和理由是：2012年10月，被告以《承包合同》的方式将锦嘉厂二楼转租给原告经营，双方签订的合同虽名为《承包合同》，但实际上双方是承租合同关系，原告于2013年初装修，后于2013年5月左右正式入驻生产。原告完全独立经营管理自己的工厂，对外也是以“日溢祥”工厂承接业务订单和采购原材料，其中被告也是原告的供应商之一，也为原告加工“胶件成型”。在租赁合同履行中，原告要求被告配合办理营业执照，但被告拒不配合，因此导致原告无法办理营业执照，也就无法为员工购买社保，无法正常办理缴、退税，无法承接业务订单，无法正常经营，致使原告合同目的根本无法实现。事后原告才发现被告无转租权，也未向业主争取追认转租合同的效力。由于原告存在隐瞒欺诈之行为，因其过错直接导致原告装修及经营损失，双方诉前也曾多次沟通解约及赔付事宜均无果，原告为维护自己的合法权益，现依据相关法律法规规定起诉至法院。
施文其答辩称：原被告签订的承包合同是双方的真实意思表示，该合同对双方均具有法律约束力，原告在2014年2月28日单方解除该合同，原告本身违约，因此，其交付的承包押金不应予以返回，因原告本身的违约行为所造成的损失应由原告承担，并且原告提供的证据，不足以证明其有损失的存在，综上，请求法院依法驳回原告的2、3、4项请求，并且依法确认该承包合同是因原告单方面违约所解除的。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：锦嘉动漫厂位于惠州市惠阳区新圩镇石岗吓三工业区，成立于2010年2月8日，是个体户，经营者是被告施文其。涉讼的厂房系被告向案外人承租并用于经营锦嘉动漫厂。2012年10月12日，原告（合同称“乙方（承包方）”）与锦嘉动漫厂（合同称“甲方（发包方）”）的经营者即被告签订一份《承包合同》，合同约定甲方将锦嘉厂的2楼承包给乙方经营。租赁期限为4年，自2013年1月1日至2016年12月31日。原告为此支付押金14000元给被告。合同第二条载明：“……4年期满后，乙方可继续签订承包合同，但必须按照3年10%-20%的幅度增长房租，4年满后大家继续协调是否继续合作，同等条件下，乙方有优先权，甲方从2013年1月1号开始收租。”第四条载明：“乙方为工厂员工购买工伤保险。可挂靠在甲方工厂购买，其费用由乙方承担……。”第五条载明：“乙方在合同签订后向甲方交纳承包费用押金14000元。乙方在两个月内不交承包租赁费，甲方有权收回厂房并终止本合同，同时甲方有权依法处置乙方的一切机械设备及其它物品，所得款项归甲方所有，乙方不得有异议和过问。”在合同履行期间，双方因办理营业执照等问题发生争议并进行协商，但未果。原告为证明其系自主经营，被告无法配合其办理营业执照的事实，提交一份被告发给原告的电子邮件，邮件其中第4条的内容为：“对于你提出要办退税的问题，我给你说，从一开始我俩就说好的，这个厂只能有1个营业执照的，你也说你接单是在龙岗，只是包装是在惠州的，给客人看厂用的，现你说要另办退税点，那我只能帮你问下房东，现人家不同意那我也没办法。房东说这个事是没的商量的。”2014年5月27日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，2014年2月28日，原告书写一份书面材料，内容为：本人于2月28日搬走二楼（或日溢祥工厂，此说法有争议）的生产设备及办公用品，双方有争议的消防门拆除事宜留在日后的诉讼解决。原、被告均在该材料上签名。庭审时，原告称双方已于2014年2月28日解除涉讼合同，解除合同的理由和依据是因为被告未办理营业执照及被告是非法转租的。被告确认合同已于2014年2月28日解除，但不认可原告陈述的解除理由，认为是原告单方面解除合同。原告还称在合同履行期间原告以日宝或者日溢祥的名义从事经营活动，客户的货款以该名义支付给原告，被告对此则称，承包经营都是自主经营的，但在政府部门检查跟客户验厂的时候都是以被告厂锦嘉塑胶动漫礼品加工厂的名义应付的，客户的货款如何支付给原告跟被告没有关系，原告是自主经营，自负盈亏。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告将其承租的厂房转租给原告，虽然双方签订的是《承包合同》，但是，根据合同的内容及被告陈述的原告是自主经营的意见，该合同名义上是承包合同，实质为房屋租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应恪守并履行各自的义务。从合同载明的有关原告可挂靠被告厂为其员工购买工伤保险的表述及原告提供的被告发送的电子邮件内容看，双方并无约定被告有义务为原告办理营业执照及被告非法转租的事实，现原告以被告没有办理营业执照及非法转租为由解除合同，缺乏合同和事实依据，因此，原告此举不符合行使法定解除权和约定解除权的条件，故原告属擅自解除合同，构成违约。原告主张涉讼合同已于2014年2月28日解除，被告对此予以认可，故本院予以确认。至于押金的退还问题，因双方既未对提前解除合同时押金的处理进行约定，被告亦未主张损失或违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当退还原告支付的押金14000元。至于装修费损失问题，因原告对此主张未提供充分证据予以证实，且被告对原告主张的装修事实及单据予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李日添与被告施文其签订的《承包合同》于2014年2月28日解除。
二、被告施文其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李日添退还押金14000元。
三、驳回原告李日添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告李日添负担。
当事人二审的意见
施文其不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）惠阳法新民初字第165号民事判决书的第二项，改判上诉人无需退还被上诉人押金14000元。
事实和理由：第一，上诉人与被上诉人在2012年10月12日签订的是《承包合同》，但一审法院却认定为租赁合同，显然错误。双方在该《承包合同》中明确约定“甲方负责外墙装修，水电安装到位……和相关的工厂经营资格，以及工厂生活配套，……工商，环保，消防等政府部门来检查工厂的时候，甲方必须提供有效的环保，消防批文”、“乙方为工厂员工购买工伤保险。可挂靠在甲方工厂购买……乙方工人必须遵守甲方的厂规，若有违犯，按甲方厂规处理”。从双方约定的该内容即可看出，双方之间形成的是承包经营关系。
第二，假使上诉人与被上诉人之间形成的法律关系是一审法院认定的租赁合同关系，但现有证据证明，是被上诉人违约解除合同，其所支付的押金，亦不应当予以退还。押金的本意在于担保义务人按照约定履行其义务，相当于履约保证金，若义务人违约，则丧失押金。并且，本案当中，双方是在“违约责任”条款当中约定由被上诉人支付押金给上诉人。因此，该押金的性质是非常明显的，即属于保证金性质。本案中，是因为被上诉人无理解除合同所造成的，即被上诉人是违约方，该事实已经由一审法院予以认定。但一审法院在认定被上诉人违约的情形下，竟然判决由上诉人退还押金给被上诉人，显然是适用法律错误。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。
李日添答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人主张本案系承包合同关系，但根据一审查明的事实和双方在合同中约定的内容，上诉人不能提交将何种设备或者项目提供给被上诉人承包的证据，被上诉人只是使用了上诉人提供的场地。因此，一审认定双方真实的意思表示是房屋租赁合同关系而不是上诉人主张的承包经营关系是正确的，本院予以支持。关于上诉人应否返还押金的问题，由于双方并未在合同中约定被上诉人构成违约的情况下上诉人不返还押金，而只是约定被上诉人签订合同后需交纳押金14000元。同时被上诉人在一审中并未对合同解除后上诉人是否应承担违约责任提出主张，现上诉人主张押金不应当予以退还，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费150元，由上诉人施文其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；