wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1229号
原告揭某，女。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告龚某，男。
原告揭某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭某及其委托代理人王建平到庭参加诉讼。被告龚某经本院合法�唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭某诉称，原告于1991年5月经人介绍与被告相识，见过一面后于同年9月14日领取了结婚证。1992年1月4日生下女儿龚XX，1999年1月28日生下儿子龚某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告家庭责任感淡薄，对妻子、儿女缺乏应有的照顾体恤，原、被告双方从2011年春节结束后即分别赴福建泉州和浙江杭州打工，由于被告不愿履行抚养义务，儿子龚某某一直由原告带在身边读书照顾。自此以后，原告与被告便过上牛郎织女式的分居生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为此，原告还要独自承担照顾儿子学习、生活的重担。在分居期间被告从未出钱资助家庭，也极少过问子女学习、生活情况。逢年过节偶尔归家对原告也是熟视无睹，漠不关心。由于长期缺乏沟通关爱，导致彼此积怨日深，夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾数次提出协议离婚，但被告不同意离婚。原告为解脱这名存实亡的婚姻，于2014年8月4日向贵溪市人民法院起诉要求离婚，贵溪市人民法院于2014年12月4日作出（2014）贵民一初字第1311号民事判决书判决不准离婚。之后至今，原、被告双方仍然分居至今，没有任何和好可能。因此，原告认为双方性格不合、被告对家庭极不负责，导致了夫妻感情完全破裂。为此，原告特具状诉至法院，请求判决：1、依法判令解除双方婚姻关系；2、婚生儿子龚某某抚养权依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告身份信息。
2、结婚证原件，用于证明原、被告系夫妻关系。
3、（2014）贵民一初字第1311号民事判决书原件，证明原、被告夫妻感情不和，原告已向法院起诉要求离婚的事实。
本院依法向证人龚某某（原、被告儿子）调查，证人龚某某证实：被告龚某对家庭不负责，近几年未支付自己及龚弯的学费和生活费，全部是原告揭某一人承担；原、被告分居近五年左右。
被告龚某未答辩亦未提供证据。
被告龚某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。经本院审查，原告所举的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，1991年9月14日，原、被告在贵溪市塘湾镇人民政府登记结婚。1992年1月4日生育女儿龚弯，现已成年，在贵溪市人民医院工作。1999年1月28日生育儿子�某某，现在贵溪市珍味酒店务工并独立生活。婚后原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，自2011年起，原告在福建泉州打工，被告在浙江杭州打工。原、被告各自在外打工期间，儿子龚某某一直跟随原告共同生活，被告未支付儿子抚养费。原、被告打工期间缺乏沟通，自2012年起，原、被告双方分居未生活在一起。2014年11月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年12月4日作出（2014）贵民一初字第1311号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决作出后，原、被告双方未在一起共同生活，双方仍未和好。2015年8月，原告再次向本院起诉，诉请如上。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中不能良好的相互沟通，被告缺乏家庭责任，对子女及原告不够关心、照顾，致使原、被告夫妻感情不断恶�。本院于2014年12月4日判决不准原、被告离婚之后，原、被告夫妻感情没有改善，双方仍未在一起共同生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准许原、被告离婚。对于儿子龚某某的抚养问题，因龚某某已年满十六周岁，现已在外务工，能够以其劳动收入作为主要生活来源，并能维持其生活，依法视为完全民事行为能力人，原、被告可以不支付儿子龚某某抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告揭某与被告龚某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告揭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 黄有汉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏 睿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0006号
原告汤竹敏。
委托代理人吴解平。
被告智丽娟。
被告董辉。
委托代理人裴（智、董共同委托代理人），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告汤竹敏与被告智丽娟、董辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告汤竹敏的委托代理人吴解平、被告智丽娟、董辉的共同委托代理人裴旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤竹敏诉称：2012年3月27日12时45分，在宜兴市342省道147.4KM处，其驾驶登记车主为宜兴市太华华山日用品经营部的苏B×××××号货车与董永伟驾驶的二轮摩托车相撞，致董永伟及其后座乘员周中林受伤、后经抢救无效二人均于当日死亡的交通事故。经宜兴市公安局交警大队认定，其与董永伟负事故的同等责任。事故发生后，其已经支付董永伟家属赔偿款250000元，其支付已超过其应承担赔偿范围。故诉至法院，请求判令智丽娟、董辉返还垫付赔偿款暂定120000元，并承担本案诉讼费用。被告智丽娟、董辉辩称：根据汤竹敏与周中林家属签订的调解协议书和人民法院的调解书，原告支付的赔偿款是其自愿支付，要求被告返还款项不符合规定；二死者是亲戚关系，当时驾驶员醉酒驾车，周中林作为成年人应知晓醉酒驾车的危险；本次事故当中，除收到赔偿之外，还应赔偿66405.6元。综上，请求法院驳回汤竹敏的诉请。经审理查明：2012年3月27日12时45分许，董永伟未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后（血液中酒精含量1.22mg乙醇／ml血液）驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿342省道由南向北行驶至147.4公里段，遇汤竹敏驾驶苏B×××××号货车头西尾东横在公路上倒车，二车发生相撞，造成董永伟及其后座乘员周中林受伤、经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，董永伟、汤竹敏分别承担事故的同等责任。另查明：苏B×××××号车的登记车主为宜兴市太华华山日用品经营部，实际车主为汤竹敏。
又查明：汤竹敏于2012年8月21日诉至本院，要求华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）按保险合同理赔500000元，经本院审查汤竹敏主张损失：死亡赔偿金974617元、丧葬费40504元、精神损害抚慰金50000元均属合理，予以确认；对于交通费，结合伤者人数及具体情况，酌定为1000元；对于处理丧葬事宜人员误工费，确定以本市最低工资标准1140元／月×3人×7天×2=1596元。以上合计1067717元，扣除交强险的110000元后按50%计得478858.50元。由于该款汤竹敏业已赔偿，判决保险公司支付汤竹敏保险赔偿款478858.50元。本院于2012年11月6日立案受理了周中林家属何旦娣、董美华、周志仁、周志娟与被告汤竹敏、汤焕兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：何旦娣、董美华、周志仁、周志娟同意汤竹敏共计赔偿51.8万元，扣除已支付35万元，汤竹敏于2013年4月25日前一次性支付何旦娣、董美华、周志仁、周志娟赔偿款16.8万元，放弃其他主张（何旦娣、董美华、周志仁、周志娟认可其中5.5万元为交强险内垫付，并将应向董永伟家属主张赔偿的所有权利转让给汤竹敏）。无需汤焕兴承担赔偿责任。再查明：汤竹敏已赔偿董永伟家属250000元、赔偿周中林家属518000元。审理中，汤竹敏对本案中主张的各项损失明确如下：死亡赔偿金20＊26341=526820元、丧葬费22993元、精神抚慰金25000元、交通费1000元、误工费2000元。（577813-55000）＊50%＋550000=316406元。按事故责任赔偿周中林家属（518000-55000）＊50%＋55000=286500元，实际赔偿周中林家属518000元，超出部分231500元已由汤竹敏垫付，后双方约定将此追偿权转让给汤竹敏。上述二项相抵，汤竹敏实际应赔偿给董永伟家属316406-231500=84906元（扣除其已经在交警部门领取250000元，实际应返还给汤竹敏165094元）。上述事实，有（2012）宜商初第1334号民事判决书、（2012）宜张民初字0742号民事调解书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由事故责任人按责承担，且由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案事故系第三者死亡的交通事故，法律规定的赔偿项目已经能够确定，董永伟、汤竹敏分别承担事故的同等责任，未有证据证明周中林在本起事故中过错，故对其损失，董永伟、汤竹敏应按50%责任分担。本案实际车主汤竹敏已承担全部赔偿责任，且周中林家属将向董永伟家属主张赔偿的所有权利转让给汤竹敏，故对其按50%责任承担超出部分可向董永伟家属追偿。关于本案损失的确定：汤竹敏主张董永伟损失：死亡赔偿金526820元、丧葬费22993元、精神抚慰金25000元、交通费1000元、误工费2000元，合计577813元。经本院审查，符合法律规定，可以计算赔偿。汤竹敏赔偿周中林家属518000元，经本院审查，符合法律规定，可以计算赔偿。汤竹敏主张返还165094元，未超过法律规定范围，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第（三）项、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
智丽娟、董辉于本判决发生法律效力之日起10日内返还汤竹敏赔偿款165094元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由智丽娟、董辉负担。该款已由汤竹敏垫付，智丽娟、董辉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给汤竹敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜鹏伟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江民诉保字第4号
申请人王梅，女，1969年2月11日生，汉族。
被申请人高松，男，1961年1月20日生，汉族。
被申请人朱梅华，女，1958年5月17日生。
被申请人南京金恩商贸有限责任公司，住所地在南京市下关区燕江路201号数码港4楼405室。
被申请人南京大金钢材加工配送有限公司，住所地在南京市江宁区江宁滨江开发区翔凤路10号。
申请人王梅与被申请人高松、朱梅华、南京金恩商贸有限责任公司、南京大金钢材加工配送有限公司公司民间借贷纠纷一案，申请人王梅于2013年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人南京大金钢材加工配送有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
即日起，查封南京大金钢材加工配送有限公司位于江宁滨江开发区翔凤路10号地4幢厂房。
申请人王梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王宜贵
二〇一三年八月一日
见习书记员 俞亮亮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02928号
原告张凤军。
被告李洪和。
委托代理人宋玉珍。
本院在审理原告张凤军与被告李洪和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王雪冰
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢81号
关于申请执行人杨筱荭与被执行人王凤民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2561号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王凤未按判决履行义务，申请执行人于2018年3月21日恢复制执行，要求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。
本院在执行过程中双方于2018年4月26日达成协议（见协议书），即当日支付15000元，余额从2018年5月15日前每月付5000元至还清时止，并自己履行。申请执行人杨筱红于当日向本院撤回（2018）湘1121执恢81号执行申请。
本院认为，双方当事人在执行中达成协议合法有效，且自动履行符合法律规定。申请人杨筱荭向本院申请的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
准许申请执行人杨筱荭撤回（2018）湘1121执恢81号执行。
终结祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2561号民事判决的执行。
二〇一八年四月二十六日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初260号
原告张恩韶，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告徐辉武，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告张恩韶诉被告徐辉武合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩韶到庭参加诉讼。被告徐辉武经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩韶诉称:原、被告一起合伙经营珠宝生意，2015年1月5日，双方协商解除合伙并将位于英德市浛洸镇景怡街B46铺位转让给被告独自经营，被告支付20000元转让费给原告及退回原告的货款35000元，两项共计55000元，约定于2017年1月15日前支付完毕。到期后，原告多次催促，但被告以没钱为由拒绝偿付。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决被告偿付55000元给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告张恩韶向本院提交的证据有：1.铺面转让协议原件，证明原、被告合伙经营珠宝生意，后经双方协商，原告退伙，位于浛洸镇××Ｂ46铺位转让给被告经营，由被告支付铺面的装修款及设备款共20000元，货款35000元给原告的事实;2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格;3.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格;4.南瓦非珠宝加盟分公司合作合同，证明原、被告合作经营珠宝店的事实。
被告徐辉武未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年1月15日，原告张恩韶（乙方）与广州南瓦非珠宝投资有限公司（甲方）签订《南瓦非珠宝加盟分公司合作合同》，该合同约定：广州南瓦非珠宝投资有限公司授权原告负责广东省英德市浛洸镇加盟经营分公司。乙方向甲方支付加盟费0万元，首次购进珠宝定金3万元，甲方给乙方8万元的珠宝产品。余下5万元每月按销售总额结40%给甲方，直到余下5万元货款付清为止。合作期满后乙方退出续约，公司将首次购进的珠宝没有售出的全部以原价回购。并终止合同。合约期限为2016年1月15日至2017年1月15日止。合同甲方盖有广州南非珠宝投资有限公司的公章，经手人系徐辉武，乙方签名为张恩韶。合同签订后，原告与被告在英德市浛洸镇××Ｂ46号以南瓦非珠宝分公司的名义合伙经营珠宝。
2016年5月间，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《铺面转让协议》，该协议约定：原告张恩韶将英德市浛洸镇××Ｂ46铺位（南瓦非珠宝分公司）转让给被告。转让费20000元，货款35000元合计55000元由被告徐辉武在2017年1月15日前付清给原告。《铺面转让协议》签订后，原告将涉案的店铺交付给被告经营，而被告未按约定将上述款项支付给原告，经原告多次追讨未果，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状及证据材料副本等后对原告的诉讼请求未提出异议。
以上事实有原告提交的《铺面转让协议》、《南瓦非珠宝加盟分公司合作合同》及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告张恩韶与被告徐辉武签订的《铺面转让协议》是双方在平等、自愿的基础上订立的，协议内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约将位于英德市浛洸镇××Ｂ46铺位交付给被告经营，而被告未按约定支付转让费及货款给原告，其行为构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告支付转让费及货款共55000元依据充分，本院予以支持。
被告徐辉武经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐辉武于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让费及货款合计55000元给原告张恩韶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587.5元，由被告徐辉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 敏
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1824号
原告刘玲，女，湖南省岳阳县人。
委托诉讼代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告岳阳县设备防腐厂，住所地岳阳县荣家湾镇城东路**号。
法定代表人许贵荣，厂长。
委托诉讼代理人易四友，湖南省岳阳县人。
被告李雨华，男，岳阳县人。
委托诉讼代理人贺友良，男，岳阳县人。
原告刘玲与被告岳阳县设备防腐厂、李雨华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两被告于2016年5月18日签订的《岳阳县水务局设备防腐厂家属区房屋征收补偿协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年9月30日，原告与李小龙签订《房屋转让协议》，以9000元购买李小龙在原岳阳县衬胶泵厂的私有住宅一套。原告签订协议后即时足额支付了购买款，并有杨汉敏在场签字证明。当时原告与被告李雨华在谈朋友，相处三个月后因性格不合而分手，随后原告外出打工至今。前不久原告得知原岳阳县衬胶泵厂家属楼进行棚户区改造，才知道两被告已签订协议，非法处置了属于原告的财产。原告认为，原告与李小龙签订的《房屋转让协议》合法有效，应当受到法律保护。两被告未征求原告同意，恶意损害原告合法权利的民事行为应归于无效。特具状起诉，请求公正裁处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，由于本案至原告起诉时止，诉争房屋的所有权人仍系李小龙，物权尚未转移给原告刘玲，故刘玲不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 夏敏芳
人民陪审员 程双健
人民陪审员 蒋三妹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任 庆
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初616号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘伟，男，1988年8月6日生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化，农民，住址黑龙江省克东县。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2015年3月6日被天津市静海区人民检察院取保候审，2017年7月6日被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人陈广龙、李树欣，天津朋展律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人刘伟及辩护人李树欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年2月25日20时25分许，被告人刘伟伙同“小亮”（另案处理）到天津市静海区大邱庄镇太平村XX超市门前，将刘某1停放在此处的蓝色金城牌摩托车盗走。案发后，刘某1朋友庞某报警。2014年2月27日，被告人刘伟被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。案发后，被盗摩托车已返还给被害人刘某1。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了被害人陈述、价格鉴定结论书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘伟对公诉机关指控事实、罪名均无异议。其辩护人认为，被告人刘伟系初犯，主观恶性较小；能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；案发后配合公安机关及时查获赃物，未给被害人造成经济损失，建议对其予以从轻处罚。
经审理查明，2014年2月25日20时25分许，被告人刘伟伙同“小亮”在天津市静海区大邱庄镇太平村XX超市门前，将刘某1停放在此处的一辆蓝色金城牌摩托车盗走。事发后，刘某1的朋友庞某报警。同年2月27日，公安机关将刘伟抓获。后民警在刘伟的带领下将被盗摩托车查获并发还刘某1。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。刘伟因在取保候审期间违反规定被公安机关上网追逃，2017年7月1日在黑龙江省克东县被抓获，被羁押在克东县看守所至7月6日。本案涉案人员“小亮”尚未归案。
上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人庞某的证言，被告人刘伟的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，收据，扣押决定书，发还清单，价格鉴定结论书，羁押证明，在逃人员登记表，监控录像，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘伟如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗车辆已发还被害人，可依法对其予以从轻处罚。对辩护人关于被告人刘伟具有如实供述等相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的35日，即自2017年7月6日起至2017年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一七年九月七日
书记员 杨 婧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02245号
罪犯伍彬，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月13日作出（2011）江法刑初字第58号刑事判决，以被告人伍彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01783号刑事裁定，对罪犯伍彬减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯伍彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯伍彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯伍彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伍彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第832号
原告赵怀明。
委托代理人王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告王永堂。
本院在审理原告赵怀明诉被告王永堂民间借贷纠纷一案中，原告赵怀明于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵怀明撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告负担25元。
审判员 高顺祥
二〇一五年九月九日
书记员 孙 洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00793号
原告端木传山。
被告蔡霞。
原告端木传山诉被告蔡霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告端木传山到庭参加诉讼，被告蔡霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告端木传山诉称，2012年2月17日，被告蔡霞向我借款30000元，约定月利息贰分。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。原告无奈诉讼至法院，要求被告蔡霞偿还借款30000元及从借款之日起至履行完毕之日止的约定利息。并承担本案的诉讼费用。
被告蔡霞未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告蔡霞于2012年2月17日向原告端木传山出具了借条一份，内容为“借到端木传山人民币叁万元正（30000.00），月利息贰分”。该款被告蔡霞至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告端木传山与被告蔡霞之间的债权债务关系，有被告蔡霞出具的借条予以证明，应予认定。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息高于银行同期贷款利率的4倍部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡霞在本判决生效之日起10日内偿还原告端木传山借款30000元并承担利息（从2012年2月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至履行完毕之日止，高于银行同期贷款利率的4倍部分不予支持）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，由被告蔡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年九月一日
书 记 员 何佩文
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00448号
原告：崔某某。
委托代理人：陈敬伟，安徽省霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年3月25日经原告申请不公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人陈敬伟，被告刘某某及其委托代理人丁向虎到庭参加诉讼。诉讼过程中，由被告申请并经本院准许，证人丁某某、刘某甲、张某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告与被告刘某某经介绍于2011年登记结婚，婚后生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，原、被告常为家庭琐事发生吵打，现已分居生活，故请求判决：一、离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：身份证、户口本、结婚证，证明其家庭成员身份及原、被告具有合法的夫妻关系。
被告刘某某辩称：原告崔某某诉称不实，原、被告感情一直很好，且被告不顾高龄危险，孕育爱情结晶，故坚决不同意离婚。
被告提供的证据有：
一、身份证，证明其身份。
二、出生医学证明，证明婚生女出生年月。
三、收款收据一份，证明其结婚时购买冰箱一台。
四、建房支出明细表，证明夫妻关系存续期间建房及开支情况。
五、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明其为建房支出40000元。
六、苏州大学附属第一医院皮肤性病学研究室出具的检验报告单，证明原告患有梅毒。
七、证人丁某某（被告的嫂嫂）、刘某甲（被告的堂姐）、张某某（被告的舅舅）的当庭证言，证明夫妻共同债务21000元。
经庭审举证、质证，原、被告分别对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：
被告对原告所举证据均无异议。
原告对被告所举证据一、二无异议。对证据三的真实性有异议。对证据四、五的关联性有异议。对证据六的证明目的有异议。对证据七的真实性有异议。
原告所举证据，被告均无异议，本院经审查予以确认。被告所举证据一、二，原告无异议，本院经审查予以确认。被告所举证据三，本院认为非正式发票，不予认定。被告所举证据四，本院认为系被告单方统计、书写，不具有真实性，不予认定。被告所举证据五，本院认为仅能反映取款事实，不能证明该款的实际用途，即达不到证明目的，不予认定。被告所举证据六，本院认为系2012年检测结果，不能证实现在状态，不予认定。被告所举证据七，本院认为三证人与被告具有一定亲戚（利害）关系，证言不具有真实性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告崔某某与被告刘某某经介绍于2011年12月6日登记结婚。婚后于2012年9月28日生育一女，取名崔某甲，1岁，现随原告生活。婚后初期，原、被告感情尚好，后，双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告崔某某以与被告刘某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦不认可，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告刘某某离婚。
案件受理费用200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00448号
原告：杨某，女，1972年10月21日出生，汉族，住霍山县。
被告：方某（曾用名：方某某），男，1971年11月出生，汉族。住霍山县。
原告杨某诉被告方某离婚一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1995年原被告经人介绍相识、相处，经双方父母同意，后于1998年9月，在霍山县民政局登记结婚，并于1999年10月15日生一女孩。原被告婚前感情一般，婚后双方经常因家庭琐事发生吵闹。被告经常夜不归宿，在外玩牌、打电玩等，长期不顾及家庭。自2013年元月31日起，原告带女儿搬到弟弟家生活至今。原告认为，原被告感情淡薄到不可修复，双方无法沟通和交流，夫妻之间有其名而无其实，特提起诉讼，要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告支付部分抚养费，并合理分割共同财产。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、原被告双方的户口簿复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原被告双方系夫妻关系；3、中国银行客户回单复印件四份，证明女儿上学期间费用主要由原告支付；4、罚款收据复印件一份，证明被告方某赌博被公安机关处理；5、欠条复印件一份，证明被告为还赌账，从原告处借款一万元；6、收款凭证复印件2份及增值股券复印件1份，证明原被告双方的婚后共同财产。
被告方某未予书面答辩，庭审中辩称：女儿从幼儿园到文峰上学都是被告接送，被告玩是玩，但并不是夜不归宿。夫妻相处这么多年，还有小孩，感情淡薄不是事实，有时夫妻赌气时，被告做的不太好，今后改正。夫妻之间拌拌嘴很正常，被告认为，原被告夫妻感情较深，请求法院调解和好。
被告方某在期限内未向本院提供证据。
本院认为：原告所举证据1、2、3、4、6，被告对其真实性无异议，与本案有关联，对其应予认定；证据5，原告没有明确此欠条款项系被告个人债务，也无其他证据佐证此款系被告用于归还赌账，应属于原被告家庭内部经济往来，与本案没有关联，对其不予认定。
根据上述认定的证据材料以及双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明的事实为：原告杨某与被告方某于1995年经人介绍相识，1996年建立恋爱关系。1998年9月25日，原被告双方在霍山县民政局登记结婚，并领取结婚证。1999年10月15日，原被告双方生育一女孩，取名方欣雨。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿结婚，自恋爱至结婚，时间较长，婚姻关系基础牢固，婚前感情尚好。原、被告婚后因琐事发生矛盾，不足以使夫妻感情完全破裂，且原告所提供的证据也不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告方某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨晓幸
法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04254号
原告杨某某。
被告郑某某。
委托代理人，系被告之父。
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识，婚后发现被告患有不育症，双方于2001年10月29日抱养一女郑某甲，因婚前相识时间短草率结婚，婚后因性格差异双方常因小事发生争吵，现感难以共同生活，故起诉要求离婚，并要求女儿郑某甲归其抚养。
被告辩称，与原告婚后夫妻关系较好，偶尔因琐事发生争吵，表示不同意离婚，愿意和好，继续生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年11月8日登记结婚，婚后与被告父母共同居住生活，未生育子女，双方于2001年10月29日抱养一女郑某甲，现遂原告生活，婚后夫妻关系较好，近年双方因家庭琐事经常争吵，产生矛盾，2014年7月原告诉至本院要求离婚，并要求女儿郑某甲归其抚养。庭审中，被告以辩称为由表示不同意离婚，双方各执己见，本案调解不立。
上述事实有结婚证、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：夫妻间应相互理解，相互支持，原、被告已共同生活多年，婚后夫妻关系较好，近年因家庭琐事产生矛盾，如彼此能互谅互让，加强沟通交流，合理解决矛盾，夫妻关系仍有好转可能，原告执意离婚，显属不妥。被告亦应端正态度，在共同生活中与原告相互尊重，相互理解与支持，合理解决家庭矛盾，共同珍惜婚姻家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，本院退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭复萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩 婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1865号
原告：赵德夫，男，1948年2月25日生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘厚莲，女，1969年3月5日生，汉族，居民，住沛县。
原告赵德夫诉被告刘厚莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告赵德夫于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德夫的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德夫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德夫负担。
审判员 权伟
二〇一八年五月四日
书记员 徐超
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执84号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
被执行人：郑生晗，男，1997年7月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00998171号裁决书，于2018年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑生晗银行存款9500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 方成姿
二〇一八年四月八日
书记员 李 晶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2708号
罪犯张闯，男，1992年10月26日出生，汉族，原户籍地河北省永年县，现在河北省沙河监狱服刑。
永年县人民法院于2014年9月15日做出（2014）永刑初字第27号刑事判决判书，以被告人张闯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑2年，犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑2年，犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金8万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金8万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张闯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张闯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张闯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张闯准予减去有期徒刑11个月，并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第149号
上诉人（一审被告）：浙ＸＸ普智能电子有限公司，住所地浙江省上虞市曹娥街道建开花园6幢13-15号。
法定代表人：陈建锋，总经理。
被上诉人（一审原告）：滕州市柴胡店镇人民政府，住所地滕州市柴胡店镇驻地。
法定代表人：王宁，镇长。
上诉人浙ＸＸ普智能电子有限公司因与被上诉人（一审原告）滕州市柴胡店镇人民政府租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服滕州市人民法院（2015）滕商初字第1494号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院受理原告滕州市柴胡店镇人民政府与被告浙ＸＸ普智能电子有限公司租赁合同纠纷一案后，被告浙ＸＸ普智能电子有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，在没有特别约定合同履行地的情况下，应当优先选择被告住所地人民法院管辖为适宜，本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。一审法院审理后认为，本案系基于原告与被告签订的《刘村梨园景区承包租赁协议书》的履行产生的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述协议书第十八条约定，本协议在执行期间如发生争议，由原、被告双方协商解决，协商不成，应向滕州市人民法院起诉。滕州市柴胡店镇刘村作为本案合同履行地，该院依法享有管辖权，裁定驳回被告浙ＸＸ普智能电子有限公司提出的管辖权异议。
上诉人浙ＸＸ普智能电子有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，在没有特别约定合同履行地的情况下，应当优先选择被告住所地人民法院管辖为适宜。2015年3月20日签订的《刘村梨园景区承包租赁协议书》并未经集体土地所有权人即滕州市柴胡店镇刘村村委会的同意，故该协议书并未生效，因此不存在执行或者履行的说法、本案不存在合同履行地一说。本案亦不适用约定管辖。综上，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，上诉人与被上诉人2015年3月20日签订的《刘村梨园景区承包租赁协议书》第十八条的约定，系双方之间的书面管辖协议，应当作为确定本案管辖的依据。上诉人主张的上述租赁协议书的效力问题，应通过实体审理进行确认，该协议书的效力不影响其中的管辖条款的效力。因而，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13654号
原告黄雄伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙裕街34号1幢1-7-1。
法定代表人曾如久，总经理。
原告黄雄伟与被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司（以下简称久源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。因不能直接向被告久源公司送达，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后依法由审判员沈远东担任审判长，与代理审判员陈小丹、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄雄伟及其委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，被告久源公司经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雄伟诉称：截至2014年7月15日，被告久源公司共欠原告黄雄伟借款本金30万元，利息6.29万元。经原告多次催收未果，原告现诉至法院请求：1、被告归还借款30万元，利息6.29万元（截止2014年7月15日）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告久源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月10日久源公司向黄雄伟借款272000元，2013年8月19日久源公司向黄雄伟借款272000元，后久源公司偿还了部分借款，并于2014年2月15日与黄雄伟进行结算，并向黄雄伟出具借条，载明：“今借到黄雄伟人民币肆拾伍万叁仟元整（小写453000元），借款期限为2个月，如以上各项款项未按时还清，就以重庆久源建筑工程机械租赁有限公司的财产作抵押，黄雄伟有权处理曾如久公司及其私人的财产，借款人重庆市久源建筑工程机械租赁有限公司，法人曾如久”，并加盖重庆久源建筑工程机械租赁有限公司印章，曾如久在法人处签字捺印。
后久源公司又偿还了部分借款，双方再次进行结算。曾如久在该借条上注明：“于2014年7月15日欠本金叁拾万元整，需支付利息陆万贰仟玖佰元整。2014年7月15日。”曾如久在该注明处捺印。
上述事实，有原告举示的借条、银行交易明细及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告久源公司向原告借款，并出具借条，原告依约给付了借款，并有银行交易明细为证，故可以认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在，合法有效。2014年7月15日，双方进行结算，曾如久在借条上注明尚欠的借款余额和利息，视为双方对借款和利息的重新约定，内容不违反法律法规的禁止性规定，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告未及时归还借款本息，属违约行为，应承担继续履行的责任。被告久源公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雄伟借款本金300000元；
二、被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄雄伟借款利息62900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6740元，财产保全费2520元，共计9260元，由被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈小丹
人民陪审员 肖远国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 果
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执146号
申请执行人高汝俊
被执行人庄振忠
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第28号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑利欣
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第178号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某某，男，1953年1月10日生。因犯盗窃罪于2012年11月14日被固始县人民法院判处有期徒刑7个月（自2012年5月15日起至2012年12月14日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月19日被淮滨县公安局刑事拘留；同年10月1日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年9月18日上午9时许，被告人张某某趁淮滨县期思镇洪楼村村民杨某家中无人之际，翻墙入院进入屋内，将一桌子上放置的自制金属钱箱撬开，盗走箱内现金人民币800多元。当张某某离开院内准备逃跑时，被群众抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某等人的陈述及证人杨某、黄某等人的证言、鉴定意见、关于被告人张某某的原生效判决书、到案经过证明及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某等人非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控被告人罪名成立。被告人张某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，并已退赃，依法从轻处罚。被告人张某某在犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年5月18日止；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 锦
二〇一三年十一月二十六日
书记员 吴祥（兼）
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第849号
原告保定燕赵制香有限公司。地址高阳县邢南工业区***号。法定代表人边勇，董事长。
委托代理人边桥，男，汉族。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告河北中宏建筑工程有限公司。地址保定市北阁街*号。
法定代表人石喜昌，总经理。
委托代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。
委托代理人郭仁庆。
原告保定燕赵制香有限公司与被告河北中宏建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保定燕赵制香有限公司的法定代表人边勇及其委托代理人边桥、冯亚楼，被告河北中宏建筑工程有限公司的委托代理人西彦芬、郭仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定燕赵制香有限公司诉称，原被告经过协商，于2012年11月16日签订一份楼房、车间建设发包合同，约定由被告承包原告楼房、车间建设工程，工程自2012年11月16日起施工至2013年7月15日止交付使用，建设总面积7318平方米，总价款306.7万元。合同签订后，原告一直按合同约定如期向被告拨付款项，但被告至今尚未交工。在我方一再催促下，2013年8月25�被告单位施工工长王志广、监理单位龚路与我方代表边桥对施工情况进行察看，确定几项未做完工程：1、卫生间给水水箱及小便池冲刷水管未安装；2、卫生间排风扇未安装；3、消防系统灭火器未接装等。自此之后，再无被告人员，至今未恢复施工，严重影响我公司入住楼房的时间计划，影响了300多名全国各地的客户来公司参观而未见到公司新形象，给我公司造成巨大经济损失和形象损失，为维护我公司合法权益，诉请法院判令被告赔偿我公司损失65万元。
被告河北中宏建筑工程有限公司辩称，根据合同法第52条规定，原告在签订该合同时没有领取施工许可证，违反建筑法的禁止性规定，应为无效合同。施工许可证应由原告领取，在双方签订合同时原告隐瞒这一事实，该合同违背被告真实意思，合同无效的过错方系原告。合同无效，原告主张的违约责任不受法律保护。该工程已经按照合同约定的交工时间交工，且原告已投入使用，原告所诉2013年8月25日三方进行查看有三处未完工不是事实，2013年7月15日交工前，原被告进行验收，验收合格后才于2013年7月15日交工，原告才投入使用。合同约定的工程总价款为306.7万元，但不包括消防，在施工过程中增加了消防项目20万元，应为326.70万元，由于原告强令停工的损失以及甲方责任造成的停工等损失492400元。原告从未向被告支付工程进度款和结算款，原告应对被告承担不支付工程款及结算工程款的违约责任326.70万元×1.5%×240天，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月16日，原告保定燕赵制香有限公司与被告河北中宏建筑工程有限公司的委托代理人齐超商议签订一份楼房车间建设发包合同，合同约定：原告将蚊香厂区利旧改造工程的楼房车间基础发包给被告方承建。交工日期：楼房自2012年11月16日起至2013年7月15日止交付使用，车间基础自2012年11月16日起至2013年1月1日止交付使用。楼房工厂款合计278.7万元，一楼封顶付款70万元，二楼封顶付款70万元，三层封顶付款70万元，装修完毕验收合格后付54万元，余款14.7万作为质保金，一年后无质量问题全部付清。厂房基础除水暖电、消防外大包给乙方，工程款合计28万元，完工验收合格后，全部付清，包括墙面。另，双方约定违约责任为：甲方（原告）必须按付款时间付款，如违约，每延误一天按工程总造价的1.5%赔偿乙方（被告）；乙方必须按交工时间交工，如违约，每延误一天按工程总造价的1.5%赔偿甲方。2012年11月18日被告河北中宏建筑工程有限公司在合同上盖章确认，合同成立。对此原被告均无异议。原告主张被告未如期交工，提交2013年9月26日保定一发工程项目管理有限公司的证明，其�实该工程在2013年8月25日完成内装修，在当日经建设单位代表、施工单位代表、监理方共同对工程进展进行查验，发现工程还有部分未完成，且没有进行施工，未完工程为：卫生间给水水箱、小便池冲刷水管未安装；卫生间排风扇未安装；消防系统灭火器未安装等。因此原告要求按照合同违约条款中约定的工程总造价306.7万元×1.5%×延误时间，该延误时间处于持续状态且考虑对方经济能力，主张违约金65万元；原告当庭提交其与保定一发工程项目管理有限公司签订的建设工程委托监理合同一份、被告委托代理人齐超以借款名义支取款项的收据6张，分别为2012年12月21日50万元、2013年3月14日50万元、2013年4月2日70万元、2013年4月9日40万元、2013年4月20日30万元、2013年6月3日20万元，共计260万元。被告质证意见为：因原告未办理施工许可证、规划许可证，违反建筑法中禁止性规定，应为无效合同。该合同确已实际履行，并且在2013年7月15日前交工并进行验收，保定一发工程项目管理有限公司的证明不能以公章为准，应由相关人员签字，其他证据因是当庭提交，不进行质证。
上述事实，有书证、庭审笔录为证。
本院认为，被告承接原告的楼房、车间建设工程后，双方签订施工合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应按约履行。施工许可证是建设合同履行中的必要条件，原告未取得施工许可证就与被告签订施工合同，违反了建筑工程施工许可的相关规定，但并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的合同无效的情形。依据建筑工程施工许可管理办法的规定，施工许可证应当放置在施工现场备查，被告作为具备施工资质的建筑施工企业应当知道原告尚未取得开工许可证情况下进场施�，亦违反了规定，但双方上述违规行为不影响合同效力，故双方仍应按照合同的约定全面履行。被告当庭表示已如约交工，但无证据证实该工程经竣工验收合格，也未提交竣工验收报告，亦无原告擅自使用的证据；原告在发包前与保定一发工程项目管理有限公司签订监理合同，并对工程进行查验，证实该工程在2013年8月25日完成内装修，且部分工程尚未完成，没有进行施工；被告虽对该书证真实性予以否认，对原告当庭提交证据不予质证，综合本案，本院认为，原告当庭提交的建设工程委托监理合同是对保定一发工程项目管理有限公司出具证明的补充，该公司依据监理合同对标的物进行监理、查验，并出具工程进展证明，具有客观性、合法性，本院予以确认，该证明中未完工程所列举的项目并未包含在建设发包合同之中，故应认定该工程完工日期为2013年8月25日。原�依照合同约定主张违约金65万元并未超出违约责任赔偿范围，但在合同履行过程中，双方均有过错，且违约不宜超出给对方造成的实际损失范围，综合本案，双方按1：1承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告河北中宏建筑工程有限公司赔偿原告保定燕赵制香有限公司违约金32.5万元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告保定燕赵制香有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告保定燕赵制香有限公司负担5150元，被告河北中宏建筑工程有限公司负担5150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 邵 维
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初434号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陆雷，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
辩护人张广怡，上海段和段律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陆雷犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陆雷及其辩护人张广怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至2016年5月底，被告人陆雷在担任顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称“顺丰公司”)闵行某某经营部经理期间，在负责派发上海野某电子商务有限公司(以下简称“野某公司”)快递业务的过程中，利用职务上的便利，与野派公司物流经理李某某(另案处理)共同收受顺丰公司伙伴计划成员田某某给予的回扣款，共计人民币127,500元。
2016年12月5日，被告人陆雷被公安机关抓获归案。到案后，被告人陆雷如实交代了上述主要事实。2016年12月21日，被告人陆雷的家属代为退出赃款人民币107,500元。
上述事实，被告人陆雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、田某某、李某某、杨某的证言，顺丰公司提供的营业执照、劳动合同书、薪酬绩效管理办法，银行账户交易明细，野某公司发件数据，微信聊天记录，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆雷身为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计人民币12万余元，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人陆雷到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆雷的家属在案发后代为退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以陆系初犯，认罪，有退赃等为由，请求对陆从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆雷犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。)
二、退出赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年三月二十八日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第528号
原告：沈建根。
委托代理人：邵新林。
被告：彭德辉。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
本院在审理原告沈建根诉被告彭德辉劳务合同纠纷一案中，原告沈建根于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建根的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建根撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由原告沈建根负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 郑 嘉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2211号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月14日生，汉族。
被告：张同光。
被告：王东升。
被告：王宗庆。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告张同光、王东升、王宗庆借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告王东升、张同光、王宗庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告张同光由被告王东升、王宗庆担保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，期限为一年。2012年12月2日，被告张同光从原告处办理小额贷款一笔，金额为50000元，到期日2013年11月1日。该笔贷款到期后，被告于2013年11月1日归还本金10000元，同年11月3日归还本金396.36元，剩余本金39603.64元未按期还款，虽经多次催收，均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告贷款本金39603.64元及利息，本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告张同光、王东升、王宗庆均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月30日，被告王东升、张同光、王宗庆自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2012年11月30日至2013年11月29日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，按季结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年12月2日向被告张同光6228410290346833512银行卡发放贷款50000元，到期日为2013年11月1日。借款到期后，被告于2013年11月1日归还本金10000元，同年11月3日归还本金396.36元，利息支付至2013年11月2日，剩余本金39603.64元及逾期利息至今未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行卡往来账明细一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、银行卡往来账明细予以证实，应予支持。被告张同光作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王东升、王宗庆作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张同光追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同光于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金39603.64元并支付利息（自2013年11月3日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王东升、王宗庆对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张同光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
人民陪审员 宋爱兰
人民陪审员 朱天勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘晓静
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字615号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）尚秀忠，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，乌海市海勃湾区长青东街北七街坊。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人尚秀忠的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年3月31日，原告尚秀忠与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：3.8亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费2280元（3.8亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费2280元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金43元【计算方式：2280元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×100天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月25日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告尚秀忠支付2015年土地承包费2280元及违约金43元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费404元（应交案件受理费808元，因适用简易程序减半收取404元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00572号
原告：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：单正培，该行能仁支行行长。
被告：黄升平，农民。
本院在审理原告安徽省定远农村商业银行股份有限公司诉被告黄升平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽省定远农村商业银行股份有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省定远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张梦德
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第594号
原告覃柳叶，女，汉族，1987年8月17日出生，住广西平南县。
被告邓宇，男，汉族，1985年9月4日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告覃柳叶诉被告邓宇劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃柳叶撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 白东亚
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈亚妹
书记员 张销尔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01044号
原告车彦某，女，汉族。
法定代理人车灵（车彦某之父），男，汉族。
被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社。
法定代表人郭正富，重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社社长。
委托代理人王显东，男，重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社出纳。
原告车彦某与被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社侵犯集体经济组织成员权益赔偿纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告车彦某的法定代理人车灵，被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社的委托代理人王显东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车彦某诉称，原告系被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社的成员，具有该社集体经济组织成员资格，依法应当享有与其他成员一样的集体财产分配权。现被告的分配方案未将原告纳入其中，侵犯了原告的合法权益，使原告受到了不公平待遇，要求被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社立即对其作出统征集体财产分配方案。
被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社辩称，原告车彦某的父亲车灵系我社的集体经济组织成员，但其母亲罗敏非本社村民，按照之前的户口政策，子女的户口随母，故原告不属于本社成员，不应参与集体财产分配。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社（以下简称黄桷湾社）根据重庆市人民政府渝房地（2008）708号文件批复，黄桷湾社全部集体土地已被政府征收，作为重庆市地铁一号线保养场建设和沙坪坝区城市规划建设用地，该社全体社员已全部于2009年4月30日转为非农业人口。
2010年1月28日，黄桷湾社成立了由27名代表组成的黄桷湾社集体资产分配小组，全面负责黄桷湾社集体资产分配工作。2010年3月23日，重庆道尔顿会计师事务所对该社从1991年1月至2010年5月的财务收支、债权债务、集体土地和门面租金、集体资产赔付、各种经济合同等逐一进行了清查、核审和审计，截止到2010年5月25日止，黄桷湾社可用资产总额为71218441.06元，该资产中大部分为黄桷湾社因重庆市地铁一号线保养场建设和沙坪坝区城市规划建设用地拆迁了该社马家岩建材市场、二手车交易市场、金盾护运公司停车场范围内所有建构附着物的补偿款63249389.51元，其余部分为该社的积累。2010年4月21日，黄桷湾社集体财产分配小组全体成员27人在该社召开会议，参会代表通过投票方式形成会议决议，并形成会议纪要。对该社667人做出了统分集体财产分配方案。2010年8月26日，该社召开了村民代表大会，出席会议的代表仍为2010年4月21日会议的代表，会上仍然维持2010年4月21日会议纪要的内容，形成新立村黄桷湾社统征集体资产分配方案并于2010年8月31日经重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村批准同意。根据该分配方案，截止2010年8月25日，黄桷湾社实际可分配资金为72000875.75元，该社共有667人参与分配。被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社可分配资金提取1%作为杂支后，其余71255005.99元进行分配。目前已分配71255005.99元中的97%，折合每天计算为12.81元。
原告车彦某于2004年7月16日出生，上户于重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村黄桷湾组122号。2009年4月30日因黄桷湾社集体资产统征而农转非。被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社统征集体财产分配方案未将车彦某纳入。现原告车彦某要求被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社立即对其作出统征集体财产分配方案。被告黄桷湾社不同意原告的诉讼请求。审理中，由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告车彦某提供的户口本复印件、（2010）沙法民初字第08399号民事判决书、（2011）沙法民初字第05946号民事判决书、（2011）渝一中法民终字第08419号民事判决书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，农村集体经济组织的财产属集体组织成员共同所有。对集体经济组织决定用于分配的部份，具有集体经济组织成员资格的当事人可请求分得相应份额。原告车彦某的父亲车灵系被告黄桷湾社的成员，车彦某于2004年7月16日出生，依法在被告黄桷湾社所在地的公安机关登记户口，故车彦某系黄桷湾社集体经济组织成员，理应参与该社集体资产的分配，被告黄桷湾经济合作社以原告车彦某的母亲非黄桷湾社的村民为由，将原告车彦某排除在统征集体财产分配方案之外，侵害了原告车彦某的合法权益。
原告车彦某要求被告立即对其作出统征集体财产分配方案的理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款的规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社于本判决发生法律效力后十日内对原告车彦某作出统征集体财产方案。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新立村黄桷湾经济合作社负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告车彦某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 煜
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03399-1号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人单荣，江苏素彤律师事务所律师。
被告周玉华，系望城县雷锋镇刘正老店经营者。
委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告周玉华侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周玉华的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 黄伏兰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第211号
原告（反诉被告）王心民，男，1942年3月27日生。
原告（反诉被告）朱梅英，女，1943年8月25日生。
原告（反诉被告）王卫参，男，1975年4月8日生。
委托代理人张丙江，男，汉族，1951年3月18日生。
被告（反诉原告）丁刚强，男，1976年7月9日生。
被告（反诉原告）丁化坤，男，1952年1月30日生。
被告（反诉原告）丁守信，男，1951年11月1日生。
被告（反诉原告）丁庆竹，男，1959年5月13日生。
被告（反诉原告）丁整士，男，1947年1月15日生。
原告王心民、朱梅英、王卫参诉被告丁刚强、丁化坤、丁守信、丁庆竹、丁整士民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告王心民、朱梅英、王卫参及其委托代理人张丙江，被告丁刚强、丁化坤、丁守信、丁庆竹、丁整士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王心民、朱梅英、王卫参诉称，三原告和被告丁刚强、丁化坤原系亲属关系，被告在买车和其他事项累计借原告现金10700元整，后在原告用钱时被告于2010年10月27日有保证人（即被告丁守信、丁庆竹、丁整士）在场还款5000元，下欠的5700元保证到2011年农历九月九日还清，并写有保证书，有保证人作为保证，可到期后，原告向被告丁刚强、丁化坤索要时，被告拒不支付。诉请判令被告丁刚强、丁化坤依法偿还原告5700元，被告丁守信、丁庆竹、丁整士承担连带责任。
被告丁刚强、丁化坤、丁守信、丁庆竹、丁整士辩称，原告所述不属实，被告丁刚强、丁化坤从来没有借过原告的钱，被告丁刚强的配偶因交通事故于2010年9月4日死亡，原告一直以种种理由阻挠死者安葬，直到尽七还不让安葬，原告自称丁刚强欠其10700元钱，不还不能下葬，为让逝者入土为安，被告丁化坤迫于无奈给了原告现金5000元。原告随意捏造事实，将被告起诉至法院，给被告村里造成很大的负面影响，诋毁了被告的名誉。诉请依法驳回原告的诉请，原告返还被告丁化坤现金5000元，原告赔偿五被告名誉损失每人5000元。
经审理查明，被告丁刚强和原告王心民、朱梅英之女王红艳原系夫妻关系，被告丁化坤、丁刚强系父子关系。2010年9月4日，被告丁刚强驾驶车辆发生交通事故，造成乘坐人王红艳死亡。2010年10月16日（2010年农历九月初九），被告丁守信为原告出具了欠条，并代被告丁化坤签字。欠条内容为：“今欠到刚强买车借8500元，红岩零用借1500元，红岩大哥给买手机700元，共10700元，由丁庄化坤还。2010年10月27日还款伍仟元（5000元）丁化坤，2010.10.16。在场人红卫泽府整士守信”。同日，被告丁守信、丁庆竹、丁整士出具了保证书。被告丁化坤在保证书上签字并捺印，保证书内容为：“保证书丁庄刚强欠西王庄10700元，由化坤刚强共同还清。还钱分两期，2010年10月27日还第一期5000元，第二期古历九月九日还清，说到办到，不叫西王庄要账。立据为证。2010年10月27日还款5000元（伍仟元）还款人丁化坤在场整化泽府红卫守信保人签字：丁守信丁庆竹丁整士农历2010.9.9”，2010年10月27日，被告丁化坤偿还原告5000元。下欠5700元至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条、保证书及原、被告部分当庭部分陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原告主张被告支付欠款5700元，有原告提供的欠条予以证实，该欠条虽非被告丁化坤本人书写，但由被告丁化坤在保证书上面的签字捺印予以印证，且被告丁化坤已按欠条约定部分履行，对原告要求被告丁化坤还款的请求，予以支持。原告未提供证据证明被告丁刚强负有还款义务，被告丁刚强对欠款内容亦不予认可，对原告要求被告丁刚强支付欠款的请求，本院不予支持。因原告未在法定期间内要求被告丁守信丁庆竹丁整士承担保证责任，依法应免除三人的保证责任。被告丁刚强、丁化坤、丁守信、丁庆竹、丁整士反诉称欠条系被告丁化坤在迫于无奈、违背真实意思的情况下所写，证据不足且未在法定期间内主张权利，故对被告的反诉，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁化坤于本判决生效后五日内偿还原告王心民、朱梅英、王卫参人民币5700元；
二、驳回原告王心民、朱梅英、王卫参的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告丁刚强、丁化坤、丁守信、丁庆竹、丁整士的反诉请求。
案件受理费50元，由被告丁化坤负担。反诉费50元，由反诉原告丁刚强、丁化坤、丁守信、丁庆竹、丁整士负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年二月二十五日
书记员 武中亚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1409号
申请执行人潘青妍。
被执行人甄建波。
被执行人张红芳。
本院在执行潘青妍与甄建波、张红芳（2016）浙0726执1409号民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成和解协议，并已履行第一期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1409号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 轩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4017号
申请执行人:瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。
法定代表人：姜春波，该公司董事长。
被执行人:大连华信融资担保有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处五一路17号2号网点。
法定代表人：李广辉，该公司经理。
被执行人:栾峄，男，1985年3月5日出生，汉族，系个体工商户，现住大连市金州区。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人栾峄、大连华信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院民事判决书于2015年7月28日作出（2015）瓦民初字第4846号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未按指定的期限履行义务，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4846号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十二月五日
书记员 刘汉涛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4594号
原告：南京溧水永强食品有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇林场平山分场苗圃西村。
法定代表人：李永祥，南京溧水永强食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京市溧水区黄美炒货经营部，住所地在南京市溧水区永阳镇青年路10-22号。
经营者：唐金华，女，1971年9月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水永强食品有限公司（以下简称永强公司）与被告南京市溧水区黄美炒货经营部（以下简称黄美经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永强公司的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼。被告黄美经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永强公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告货款49702元及自起诉之日起至判决给付之日止的利息。事实与理由：原告是食品生产企业，被告是从事食品零售个体经营部，双方有长期业务往来。自2015年9月至2016年2月，被告累计欠原告货款49702元，原告多次索要未果，无奈之下诉至人民法院，请求判如所请。
被告黄美经营部未作答辩。
原告永强公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄美经营部未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有长期食品买卖的业务来往，被告向原告购买糯米、糯米糖、米棒等食品。2015年9月份至2016年1月份期间，被告欠原告多笔货款，对此欠款，被告的经营者唐金华在原告账本上签字确认。其中，2015年9月19日欠1660元、2015年10月11日欠1820元、2015年10月16日欠1560元、2015年10月25日欠3290元、2015年10月28日欠800元、2015年10月31日欠3105元、2015年11月3日欠1250元、2015年11月5日欠1540元、2015年11月8日欠2100元、2015年11月12日欠1180元、2015年11月15日欠1200元、2015年11月16日欠2297元、2015年11月20日欠620元、2015年11月23日欠1930元、2015年11月27日欠1182元、2015年11月29日欠1170元、2015年12月1日欠4050元、2015年12月11日欠4140元、2015年12月12日欠1580元、2015年12月15日欠3115元、2015年12月18日欠3610元、2015年12月19日欠2150元、2015年12月26日欠1680元、2015年12月29日欠4268元、2016年1月1日欠3640元、2016年1月7日欠2213元、2016年1月9日欠2700元、2016年1月20日欠3248元、2016年1月26日欠1800元、2016年1月27日欠760元，金额总计65658元。在此期间，被告支付部分货款，尚有货款49702元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄美经营部向原告永强公司购买食品，理应支付相应的对价，被告未予支付，原告则随时有权要求其支付并承担相应的逾期付款利息，故原告请求被告支付货款49702元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市溧水区黄美炒货经营部应于本判决发生法律效力后十五日内给付原告南京溧水永强食品有限公司货款49702元及利息（利息以49702元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，公告费600元，合计1643元，由被告南京市溧水区黄美炒货经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 简恩华
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 吴梅君
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第155号
原告杜某，农民。
被告张某，农民。
原告杜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，在审理过程中，原告杜某以被告张某不同意离婚为由申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜某负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 丛晓涛
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1347号
申请执行人杨铸，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住本市第五中学宿舍。
被执行人何铁志，男，1975年出生，汉族，住本市城郊乡大路铺社区居委会。
本院在执行杨铸与何铁志房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初1767号民事判决书，已向被执行人何铁志发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务。执行中，被执行人何铁志与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月六日
书记员 胡永中
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第291号
原告：周某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4285号
申请执行人广州市保益房地产按揭代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王承军，总经理。
申请执行人张淑荣，户籍地址广东省广州市白云区。
两申请执行人共同委托代理人李月鹏，广东格林律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人陈星，广东格林律师事务所律师。
被执行人唐琳孜，户籍地址广东省广州市白云区。
被执行人唐斌，身份证住址北京市西城区。
广州市保益房地产按揭代理有限公司、张淑荣与唐琳孜、唐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告唐琳孜于本判决生效之日起十日内向原告广州市保益房地产按揭代理有限公司、张淑荣清偿款项人民币763000元；二、被告唐琳孜于本判决生效之日起十日内向原告广州市保益房地产按揭代理有限公司、张淑荣支付违约金（以763000元为本金，自2015年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项清偿之日止）；三、被告唐斌对上述判项一、二所确定的唐琳孜应负担的债务承担连带清偿责任。因唐琳孜、唐斌逾期没有履行判决义务，根据权利人广州市保益房地产按揭代理有限公司、张淑荣的请求，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的均为847873.99元，执行费为10879元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除执行到被执行人款项合共319471.87元及查封被执行人唐琳孜名下位于广州市白云区金信路隆康一街13号406房的房屋外，暂未发现其有可供执行的财产，因案外人陈梓豪对本院查封被执行人唐琳孜名下位于广州市白云区金信路隆康一街13号406房的行为提出执行异议，要求中止对广州市白云区金信路隆康一街13号406房的执行及解除广州市白云区金信路隆康一街13号406房的查封，暂无法对此房产进行处理，因异议期需时较长，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，除执行到被执行人款项合共319471.87元及查封被执行人唐琳孜名下位于广州市白云区金信路隆康一街13号406房的房屋外，暂未发现其有可供执行的财产，因案外人陈梓豪对本院查封被执行人唐琳孜名下位于广州市白云区金信路隆康一街13号406房的行为提出执行异议，要求中止对广州市白云区金信路隆康一街13号406房的执行及解除广州市白云区金信路隆康一街13号406房的查封，暂无法对此房产进行处理，因异议期需时较长，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4285号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘穗婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00082号
申请人柳某。
申请人黄某。
本院于2014年2月17日受理了申请人柳某、黄某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人柳某、黄某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人柳某、黄某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终37号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某甲。2010年8月23日因醉酒驾驶机动车被义乌市公安局行政拘留十五日，暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千二百元。2015年10月9日因本案被义乌市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人龚勇辉，浙江凌凯律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人成某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年12月16日作出（2015）金义刑初字第2778号刑事判决。原审被告人成某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务。上诉人成某甲及其辩护人龚勇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日23时许，被告人成某甲和成某乙等人在义乌市江南会餐饮娱乐公司会所的包厢内喝酒，期间被告人成某甲喝了五六瓶小瓶的百威啤酒。次日凌晨2时25分许，被告人成某甲驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市江滨中路与东江路叉口时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人成某甲体内血液酒精含量为1.19mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
据此，原审法院以危险驾驶罪判处被告人成某甲拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人成某甲对一审判决认定的事实并无异议，但提出案发当时系凌晨二、三点，其行为的社会危害性相对较小，案发后其认罪态度好，又有立功表现，请求二审法院依法对其从轻处罚。
成某甲的辩护人辩护提出，成某甲归案后认罪态度好，犯罪情节轻微，归案后有立功表现，请求法庭能够从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人在二审审理阶段有立功表现，故建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定被告人成某甲危险驾驶的犯罪事实，有证人成某乙的证言，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询结果单，事情经过，行政处罚决定书，理化检验报告，抽血视频录像，查获经过，身份证明等证据证实，被告人成某甲亦供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院二审另查明：被告人成某甲在一审宣判后发现、检举并带公安机关抓获贩卖盗版光碟的犯罪嫌疑人陈朝登，经鉴定，陈朝登贩卖的盗版光碟600张，现陈朝登因涉嫌犯侵犯著作权罪已被刑事立案并采取强制措施。该事实有二审庭审出示并经质证的立功表现认定建议书，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，扣押决定书，鉴定书，陈朝登、成某甲的询问笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）成某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，定罪法律准确，审判程序合法，基于成某甲如实供述、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等情节，所做量刑适当，但鉴于成某甲在一审判决后有立功表现，依法可再予从轻处罚，上诉人成某甲及其辩护人就此所提的上诉请求及辩护意见，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2778号刑事判决中对被告人成某甲的量刑部分，维持定罪部分；
二、被告人成某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年三月三日
代书 记员 斯蓓莲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1440号
罪犯赵维彬，男，1965年12月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年4月26日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富初字第130号刑事判决，认定罪犯赵维彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月24日起至2018年11月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵维彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月26日获表扬奖励，2012年7月至2014年8月计分考核累计积分为167分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵维彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵维彬予以减刑一年。
刑期至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终291号
上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759、3795号。
法定代表人：阮兴祥。
被上诉人（原审原告）：郭超峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：刘丹梅，女，1984年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海龙盛商业发展有限公司因商品房预售买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原告要求返还部分购房款，争议标的系给付货币，合同履行地应在上诉人住所地，上诉人住所地在上海市静安区，故应将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系商品房预售买卖合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市闵行区XX路XX号，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01808号
原告：李勇，男，1982年10月27日出生，汉族，淮南光源电力维修有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：蔡婷婷，女，1984年12月28日出生，汉族，上海必胜客有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
两原告共同的委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区，现住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
委托代理人：陈从兰，该公司员工。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈从兰，女，1964年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告李勇、蔡婷婷诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，原告李勇、蔡婷婷于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李勇、蔡婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇、蔡婷婷撤回起诉。
案件受理费1019元减半收取509.5元，由原告李勇、蔡婷婷负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 连星星
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03595-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人刘瑞嘉，该行行长。
被执行人普光电子技术（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德）。
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人普光电子技术（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）园商初字第02354号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告普光电子技术（苏州）有限公司确认应归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行借款本金500万美元（折合人民币3103.5万元），利息29756.67美元（折合人民币184699.651元），具体以当日外汇牌价为准（利息、罚息暂计算至2015年6月24日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）。被告普光电子技术（苏州）有限公司承诺于2015年9月30日前向原告一次性支付上述款项；二、被告普光电子技术（苏州）有限公司于2015年9月30日前向原告一次性赔付律师费损失人民币332600元；三、案件受理费减半收取99781元、保全费5000元，合计104781元，由被告普光电子技术（苏州）有限公司负担，此款被告承诺于2015年9月30日前向原告一次性支付；四、若被告普光电子技术（苏州）有限公司未能按期足额履行上述付款义务，则原告华夏银行股份有限公司苏州分行有权就全部未付款项申请执行。由于被执行人普光电子技术（苏州）有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司苏州分行已于2015年11月19日向本院申请执行，该案执行标的为人民币31657080.65元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人普光电子技术（苏州）有限公司名下有位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济技术开发区同津大道以西、厍浜路以北1、2、3、4、5幢房地产，但设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人自动履行人民币250万元。本案尚有人民币29157080.65元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年1月4日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02354号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年一月四日
书 记 员 张伟