广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第6号
原告（反诉被告）：黄丽艮，住佛山市三水区。
原告（反诉被告）：余耀能，住佛山市三水区。
原告（反诉被告）：林月好，住佛山市三水区。
原告（反诉被告）：余允洪，住佛山市三水区。
原告（反诉被告）：余韵芝，住佛山市三水区。
原告（反诉被告）：余韵婷，住佛山市三水区。
以上六原告（反诉被告）的委托代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑泽明，住佛山市三水区。
委托代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄丽艮、余耀能、林月好、余允洪、余韵芝、余韵婷诉被告（反诉原告）郑泽明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，六原告的委托代理人赖树艺，被告的委托代理人刘文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：原告是受害人余英强的直系亲属，受害人余英强是被告郑泽明的雇员。2014年10月9日14时许，受害人驾驶被告所有的桂R×××××号重型半挂牵引车牵引粤E×××××挂号重型平板半挂车，沿北江大道自北往南方向行驶至北江××与正德大街交叉路口南侧路段时，因挂车所承载的打桩机大重型金属部件前移碰撞牵引车驾驶室后部，造成驾驶室损坏变形，致使车辆失控驶出右侧路外碰撞路树、路灯杆，打桩机部件因惯性运动撞毁驾驶室后散落路外，事故造成余英强受伤经肇庆市高新区人民医院抢救无效于当日死亡。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿六原告各项费用合共856913.4元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
六原告在诉讼中提供的证据：
1、道路交通事故认定书、死亡证明书、死亡医学证明书、火化证各一份，证明事件经过和余英强于2014年10月9日死亡。
2、租车费收据一组，证明原告为办理丧葬事宜，花费租车费3970元。
3、结婚证、村委出具的证明、死伤残者家庭情况调查表各一份、户口簿二本，证明余英强的家属情况，及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。
4、余允洪的学生证、证明各一份、学生缴费凭证二份，证明原告余允洪是余英强儿子，事故发生时在广州康大职业技术学院安全技术管理系读大专，还有两年才能毕业，其每年学费13200，两年学费26400；每月生活费支付为1000元，两年共计24000元，共计50400元。
被告（反诉原告）辩称：1、受害人余英强是被告的雇员，事故发生时在履行职务行为，但受害人在驾驶中存在重大过失，应承担事故主要责任，答辩人同意承担其损失的30%；2、被抚养人余允洪已满十八岁，不应主张生活费；3、精神抚慰金诉请过高。此外，事故还造成被告车辆损坏，故反诉请求：1、反诉被告在继承死者余英强财产范围内赔偿反诉原告损失67124.3元；2、反诉费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）在诉讼中提供的证据：
价格鉴定书、鉴定费收据、吊车费收据、汽车拆检费发票、拖车费发票各一份，停车费三份、证明本次事故造成被告的损失。
经审查，原、被告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院对其予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
2014年10月9日14时许，受害人余英强驾驶被告所有的桂R×××××号重型半挂牵引车牵引粤E×××××挂号重型平板半挂车，沿北江大道自北往南方向行驶至北江××与正德大街交叉路口南侧路段时，因挂车所承载的打桩机大重型金属部件前移碰撞牵引车驾驶室后部，造成驾驶室损坏变形，致使车辆失控驶出右侧路外碰撞路树、路灯杆，打桩机部件因惯性运动撞毁驾驶室后散落路外，事故造成余英强受伤经肇庆市高新区人民医院抢救无效于当日死亡。交警的道路交通事故证据及事故形成原因分析认为余英强驾驶运载物品无捆扎、牢固等安全设施具有安全隐患的机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因。余英强是被告的雇员，事故发生时在履行职务行为。余耀能与林月好生育了余英强、余玉珍、余英杰三名子女。余耀能于1941年7月2日出生，林月好于1945年11月24日出生。余英强与黄丽艮生育了余允洪、余韵芝、余韵婷三名子女。余允洪于1994年8月19日出生，余韵芝于1991年11月14日出生，余韵婷于1992年11月16日出生。被告已向原告支付50000元。
另查明，桂R×××××号重型半挂牵引车及粤E×××××挂号重型平板半挂车的权属登记人是被告。佛山市价格事务所有限公司鉴定认为车辆损失维修费为56097元。被告支出车损鉴定费2694元，停车费2820元，拖车费500元，吊车费3600元，汽车拆检费680元。
本院认为：本案争议的焦点主要有两个：1、原、被告的责任分担；2、原告的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，虽然余英强是被告的雇员，事故发生时在履行职务行为，但余英强作为具有完全民事行为能力人，且有相应驾驶资格的司机，在驾驶前未注意驾驶运载打桩机这类大重型金属部件物品应采取捆扎等相关固定措施，在驾驶运输期间也未采取减速、防急刹等相关驾驶防范措施，从而导致打桩机部件因惯性运动撞毁驾驶室，在本次事故中，余英强作为雇员未按规范驾驶运输，存在一定的过错，应承担相应的责任，故本院酌情减轻被告的责任，由被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。
对于第二个焦点问题，本院计算如下：
1、死亡赔偿金：余英强是三水区户籍，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为32598.7元／年×20年=651974元。关于被扶养人生活费，余耀能与林月好生育了余英强、余玉珍、余英杰三名子女。余耀能于1941年7月2日出生，林月好于1945年11月24日出生，故余耀能7年的生活费为24105.6元／年×7年÷3=56246.4元，林月好11年的生活费为24105.6元／年×11年÷3=88387.2元，余英强的子女均满十八周岁，且无丧失劳动能力的情形，故本院对余允洪的生活费不予支持，综上，死亡赔偿金合计为796607.6元
2、丧葬费：59345元／年÷12月×6月=29672.5元。
3、处理丧葬事宜家属的交通费、住宿费、误工费：3000元。
4、精神损害赔偿金：死者的死亡对原告方的确存在较大的精神损害，故本院酌定50000元。
综上，本院核定原告的损失共879280.1元，由被告承担其中的60%即527568元。被告已向原告支付了50000元，故实际仍需支付477568元。
被告（反诉原告）支出车损鉴定费2694元，停车费2820元，拖车费500元，吊车费3600元，汽车拆检费680元，合共10294元，根据余英强的过错程度，余英强应承担其中的40%即4118元，由六原告在继承余英强遗产范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑泽明于本判决生效之日起十日内向原告黄丽艮、余耀能、林月好、余允洪、余韵芝、余韵婷赔偿477568元；
二、原告（反诉被告）黄丽艮、余耀能、林月好、余允洪、余韵芝、余韵婷于本判决生效之日起十日内，在继承余英强遗产范围内向被告（反诉原告）郑泽明连带清偿4118元；
3、驳回原告的其他诉讼请求；
4、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2392元，反诉费739元，合共3131元，由六原告负担1355元，由被告负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年三月十一日
书记员 卢晓婷