wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1889号
原告张陇利，男，1985年8月4日出生，汉族。
委托代理人王爱萍，女，系原告张陇利妻子。
被告牟五州，男，1976年2月7日出生，汉族。
原告张陇利与被告牟五州劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张陇利的委托代理人王爱萍到庭参加诉讼。被告牟五州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张陇利诉称，2014年7月15日至2015年1月25日，其为被告牟五州承包的西安市未央区凤城十二路与文景路交汇处富尔顿财富中心进行幕墙安装，被告牟五州应付劳务费3.5万元、已付3万元，余5000元未付。另，被告牟五州拖欠其临潼秦皇大剧院装修劳务费1200元。以上款项其多次催要无果，故诉至法院要求被告牟五州支付劳务费6200元并承担本案诉讼费。
被告牟五州未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月15日至2015年1月25日，原告张陇利带领工人在被告牟五州承包的陕西金菱建筑装饰工程有限公司三合国际城（又名富尔顿国际财富中心）项目进行幕墙安装。2015年1月12日，被告牟五州出具“三合工地尚欠工人工资明细表”（以下简称欠付工资明细）载明欠原告张陇利3.5万元。现原告张陇利以被告牟五州已付3万元，余5000元未付为由诉至我院。庭审中，原告张陇利提供欠付工资明细及陕西金菱建筑装饰工程有限公司三合国际城项目部出具的工具出场清单，就临潼秦皇剧院装修劳务费1200元原告张陇利表示无证据提交。庭审调解，因被告牟五州未到庭致调解未果。
以上事实，有欠付工资明细、工具出场清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张陇利带领工人为被告牟五州承包的工程提供劳务，被告牟五州给原告张陇利出具欠付工资明细，双方之间债权债务关系依法成立，现原告张陇利持据索款并无不妥。原告张陇利主张的临潼秦皇剧院装修劳务费1200元未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告牟五州于本判决生效后十五日内支付原告张陇利劳务费5000元。
二、驳回原告张陇利的其他诉讼请求。
如被告牟五州未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告张陇利已预交），由被告牟五州承担并于上述付款时一并给付原告张陇利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 郭丽华
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋 琛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第768号
上诉人（原审原告）马伟东，下岗工人。
委托代理人马书霞，个体户。
被上诉人（原审被告）马红兵，工人。
被上诉人（原审被告）马红星，个体户。
被上诉人（原审被告）马红美，农民。
被上诉人（原审被告）朱金荣，农民。
被上诉人（原审被告）杨喜爱，教师。系马红兵之妻。
五被上诉人委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
上诉人马伟东与被上诉人马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱因健康权纠纷一案不服涉县人民法院（2014）涉民初字第135号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：马红星是被告马红兵之弟。马红美是被告马红兵之妹。杨喜爱是被告马红兵之妻。朱金荣是被告马红兵之母。赵文香是原告马伟东之妻。马欢欢是原告马伟东之女。2013年4月4日下午，马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱因相邻问题与马伟东、赵文香、马欢欢发生吵骂、殴打，造成马伟东、马红兵受伤。同年同月同日14时30分，赵文香报警。当日晚，马伟东住进涉县医院救治。次日上午，马红兵住进天津铁厂职工医院治疗。涉县医院诊断书载明，原告“马伟东1、右手第2指骨末节粉碎性骨折；2、多发性软组织挫擦裂伤。住院治疗（2013年4月4日至2013年4月18日），住院期间陪护2人。继续休息3个月，门诊复查”。原告马伟东2013年4月18日出院。原告花去医疗费为8551.81元（其中包括马欢欢医疗费票据三张，合款180.6元）。原告提供交通费票据复印件三十九份，合款423.3元。原告未提供营养费证据。原告伤情经涉县公安局法医损伤检验鉴定属轻微伤。该纠纷，经涉县公安局西达派出所调解未果，原告诉诸法院。
原审认为：原、被告因相邻问题产生纠纷相互殴打，造成原告马伟东受伤，五被告均由过错，依法应当承担连带侵权责任。在该此相互殴打过程中，原告马伟东对自身损害的发生也有过错，可以减轻五被告的侵权责任，参照2014年河北省交通事故赔偿标准，原告的损失如下：（1）医疗费8551.81元-180.6元=8371.21元。（2）误工费，因原告为下岗工人，原告虽提供了在湖北松草植林土地开发整理有限公司工作的工资证明和工资表，但未提供职工保险等相应证明，故原告的误工损失应按农民工对待，即13664÷365×（14＋30×3）=3893.3元。（3）护理费，因原告所受伤害主要为右手第2指骨末节粉碎性骨折，对原告饮食起居不能证明有影响，故涉县医院陪护二人的证明，法院不予采纳，该请求法院不予支持。（4）住院伙食补助费50×14=700元。（5）营养费之请求，因原告未提供证据，法院不予支持。（6）交通费之请求，因原告提供的票据不能说明情况，但客观实际发生，法院酌定交通费200元。（7）精神损害抚慰金之请求，因原告伤情经涉县公安局法医损伤检验鉴定属轻微伤，给原告造成的伤害未达到严重后果，结合本案实际情况，该请求法院不予支持。以上原告损失共计13164.51元，由五被告连带赔偿原告损失的50%，即6582.26元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，遂判决：一、限被告马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱在判决生效之日起十日内赔偿原告马伟东医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计6582.26元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费642元，由原告马伟东负担282元，被告马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱负担360元。
宣判后，上诉人马伟东不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或撤销涉县人民法院（2014）涉民初字第135号民事判决。其主要上诉理由是：一、误工费计算标准及数额错误。上诉人原是邯郸市陶二矿职工，户籍所在地为邯郸市复兴区陶二工人村28-2-205号，于2004年1月下岗。2011年下半年到河北松草植林土地开发整理有限公司工作，一审中提交了误工证明及工资表但一审法院按农民标准计算误工费，我认为不符合有关法律规定，因被上诉人马红兵等行为致使我不能正常上班，应当按我实际减少的收入计算我的误工费。二、一审未支持我护理费错误。一审中我提交了医院出具的诊断证明，该证明书记载有“住院期间陪护二人，注意休息治疗三个月的医嘱”，而一审法院以饮食起居没有影响为由，不支持我护理费错误。
被上诉人马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2014年河北省在岗职工年平均工资为42532元。
本院认为，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。二审期间，根据被上诉人马红兵申请，本院到马伟东原工作单位河北省松草植林土地开发整理有限公司调查，马伟东于事故发生前一直在该公司上班，事故发生后休息三个月，休息期间工资扣发，且其户籍所在地为邯郸市复兴区，应依据河北省在岗职工年平均工资计算其误工费，一审法院，按农民工对待并计算其误工费不当，应予纠正。马伟东的误工费应为12118元（42532元÷365天×（14天＋30天×3）］。关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”。一审期间马伟东向法院提交了涉县医院出具的诊断证明书，该证明书记载“住院期间陪护二人”。二审期间，本院到马伟东住院期间其护理人马欢欢工作单位邯郸中国国际旅行社进行调查，2013年4月4日-2013年4月18日马欢欢因照顾其父亲马伟东请假期间扣发工资，马欢欢工资2300元／月。其护理费应为1150元（2300元÷30天×15天）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2014）涉民初字第135号民事判决第二项；
二、变更维持涉县人民法院（2014）涉民初字第135号民事判决第一项为：马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱在本判决生效之日起十日内连带赔偿马伟东医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计11269.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费475元，由马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年十二月五日
书记员 张翠英
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初681号
原告：黄广红。
被告：齐安定。
原告黄广红与被告齐安定合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄广红、被告齐安定出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄广红向本院提出诉讼请求：依法判令齐安定偿还欠款37000元及利息，其中17000元自2016年1月1日按同期银行商业贷款利率计算，20000元自2017年1月1日起按同期银行商业贷款利率计息。事实和理由：黄广红与齐安定系朋友关系，2014年双方合伙经营棉花生意，2015年9月29日双方结算，齐安定应向黄广红支付合伙期间的利润40000元，约定当年年底付20000元，余款2016年付清。2015年年底齐安定仅支付3000元，余款拒不支付，故黄广红涉诉来院，请求判如所请。
齐安定承认黄广红在本案中所主张的事实，但认为该欠款是合伙经营收购棉花的利润，不是借款，不存在利息，诉讼费也不应该由自己承担。
本院认为，齐安定承认欠黄广红合伙利润40000元，后偿还3000元，余款37000元未付，故黄广红要求齐安定偿还欠款37000元的诉讼请求本院予以确认。庭审中，双方均认可该笔欠款是合伙经营棉花生意而结算的利润，非民间借贷纠纷，黄广红要求17000元自2016年1月1日按同期银行商业贷款利率计息，20000元自2017年1月1日起按同期银行商业贷款利率计息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐安定于本判决生效后五日内偿还原告黄广红欠款37000元。
二、驳回原告黄广红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5，由被告齐安定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余华忠
二〇一七年四月二十日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24553号
原告：中山市大涌镇华锐纺织行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈促奇，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：黄威，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告中山市大涌镇华锐纺织行（以下简称华锐纺织行）与被告黄威买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锐纺织行委托诉讼代理人周景辉到庭参加诉讼，被告黄威经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锐纺织行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款221303元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为10元）。事实和理由：2015年起，原告陆续为被告经营的中山市大涌镇瑞琪制衣厂（未注册）供应牛仔布料。截至2016年10月10日，经对账，被告确认尚欠原告货款221303元。其后，被告分文未付，原告经多次催讨无果。
原告华锐纺织行为支持其主张及事实，在举证期限内向本院提供证据如下:1.黄威身份证复印件；2.对账单2张；3.送货单56张。
被告黄威未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年8月至9月，华锐纺织行向黄威供应牛仔布料，双方没有签订合同。2016年10月10日，经双方对账，黄威确认尚欠华锐纺织行货款221303元。其后因黄威仍未支付上述款项，华锐纺织行经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前体实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。华锐纺织行与黄威之间的买卖关系、欠款的事实有华锐纺织行提供的黄威签名捺印的对账单、送货单等予以证实，黄威未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对华锐纺织行的陈述及证据予以采信。华锐纺织行主张黄威向其清偿货款221303元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方没有约定违约责任，故华锐纺织行主张的逾期付款利息应称为利息损失。黄威收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，华锐纺织行主张利息损失从2016年10月10日起计算，理据不足，本院不予支持。利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止。
综上所述，黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。华锐纺织行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄威于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇华锐纺织行支付货款221303元及利息损失（利息损失的计算方式：以221303元为基数，从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；
二、驳回原告中山市大涌镇华锐纺织行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取计2310元（原告中山市大涌镇华锐纺织行已预交），由被告黄威负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇华锐纺织行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年二月二十日
书记员 余海玲
吴曾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3342号
原告：马驰骋，男，1969年10月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：诸城市中龙工贸有限公司，住所地诸城市密州街道法庭路中段北侧。
被告：诸城市东得机械有限公司，住所地诸城市密州街道泰薛路18号。
被告：董在香，女，1976年2月12日生，汉族，住诸城市。
被告：王龙合，男，1959年12月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王龙京，男，1967年5月14日生，汉族，住诸城市。
原告马驰骋与被告诸城市中龙工贸有限公司（以下简称中龙工贸公司）、诸城市东得机械有限公司（以下简称东得机械公司）、董在香、王龙合、王龙京民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马驰骋的委托诉讼代理人毛建勋到庭参加了诉讼。被告中龙工贸公司、东得机械公司、董在香、王龙合、王龙京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金252000元，支付利息39000元，共计291000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告中龙工贸公司向原告借款300000元，约定付款方式为银行承兑汇票，借款利息为每月3000元，借款期限六个月，担保人为东得机械公司、董在香、王龙京、王龙合。借款到期后，被告偿还借款本金48000元，于2015年3月17日支付利息42000元。尚欠借款本金252000元，利息39000元（计算至2016年7月5日）。
被告中龙工贸公司未作答辩。
被告东得机械公司未作答辩。
被告董在香未作答辩。
被告王龙合未作答辩。
被告王龙京未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了借据、承兑汇票复印件等证据予以证明。经审查，原告提交的借据真实、合法且与本案相关联，有承兑汇票复印件佐证，两者能够证明原告主张的借款及担保事实。本院予以采信。并依此认定事实如下：2014年1月5日，被告中龙工贸公司向原告马驰骋借款300000元，借款期限为6个月，付款方式为银行承兑汇票（汇票号码：****），借款利息为每月3000元，利息支付时间为每月10日。被告东得机械公司、董在香、王龙京、王龙合为借款提供担保，约定担保期限两年。
借款到期后，被告中龙工贸公司偿还借款本金48000元，于2015年3月17日支付借款利息42000元。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告提供的借据系原与被告中龙工贸公司之真实意思表示，亦不违反法律规定，能够证明原告与被告中龙工贸公司之间成立民间借贷关系，原告与被告东得机械公司、董在香、王龙京、王龙合成立保证合同关系。原、被告约定了借款期限，现还款期限已届满，被告中龙工贸公司未偿还借款，构成违约。原告起诉被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因被告中龙工贸公司已偿还借款48000元，故还应偿还原告借款252000元。原告要求被告中龙工贸公司偿还借款本金252000元，本院予以支持。关于利息，原、被告约定了借款利息，原告按照约定利息主张2015年3月17日至2016年7月5日期间的利息39000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告东得机械公司、董在香、王龙京、王龙合作为担保人在借条上签字，为借款提供担保，因未约定保证方式，按法律规定，四被告应为借款承担连带保证责任。双方约定保证期间为两年。原告在保证期间内要求四被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。四被告承担保证责任后，有权向被告中龙工贸公司追偿。
综上，被告中龙工贸公司应偿还原告借款本金252000元、支付逾期利息39000元，共计291000元。被告东得机械公司、董在香、王龙京、王龙合对上述债务承担连带保证责任。在本案审理过程中，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市中龙工贸有限公司偿还原告马驰骋借款本金252000元，支付利息39000元，共计291000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸城市东得机械有限公司、董在香、王龙京、王龙合对判项一确定的债务承担连带保证责任；
三、被告诸城市东得机械有限公司、董在香、王龙京、王龙合履行保证责任后，有权向被告诸城市中龙工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由被告诸城市中龙工贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5665元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘少卿
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终507号
上诉人（一审起诉人）：杨培联，男，汉族，1955年3月22日出生，住温州市鹿城区，现暂住温州市鹿城区。
上诉人杨培联因财政行政行为一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初382号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨培联上诉称，1.一审法院超过法定期限出具裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。上诉人于2017年11月3日向一审法院立案庭递交起诉状，但一审法院与11月13日才作出不予立案裁定，超过七日法定期限。2.鹿城区财政局拨款给拆迁人，造成上诉人住房成D级危房，房屋被抢夺未归还，上诉人与该行为具有法律上的利害关系，符合原告的主体资格，本案应当立案并开庭审理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人杨培联针对鹿城区财政局的财产拨款行为提起行政诉讼，但上诉人杨培联并非该拨款行为的行政相对人，也与该拨款行为不具有利害关系，故其不具备原告的主体资格。一审法院对其起诉裁定不予立案正确，杨培联主张其与被诉行政行为具有利害关系的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人杨培联主张一审法院超过法定期限出具裁定，经本院查明，上诉人杨培联系于2017年11月3日向一审法院递交起诉状，一审法院于11月13日才作出不予立案的裁定，确实超过了七日的法定期限，本院对此予以指正，希望该院在今后的立案审查中注意并改正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄笑丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民特27号
申请人：瓦房店市永宁镇刘沟农家乐农资连锁经销处，住所地：瓦房店市永宁镇刘沟村。
负责人：闫世俊，公民身份号码：×××
申请人：伊正兰，女，1955年8月15日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××
本院于2018年6月20日立案受理申请人瓦房店市永宁镇刘沟农家乐农资连锁经销处与伊正兰的关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年6月4日经瓦房店市人民法院永宁法庭主持调解，达成协议如下：
一、申请人伊正兰于2018年6月7日前给付申请人瓦房店市永宁镇刘沟农家乐农资连锁经销处2000元；
二、申请人瓦房店市永宁镇刘沟农家乐农资连锁经销处自愿放弃剩余本金及利息请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人瓦房店市永宁镇刘沟农家乐农资连锁经销处与伊正兰于2018年6月4日经瓦房店市人民法院永宁法庭主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 慈连斗
二〇一八年六月二十二日
书记员 李新媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民再5号
再审申请人(一审被告)：江苏昊天投资有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：刘国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁浩，男，汉族，1971年1月4日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏昊天投资有限公司（以下简称昊天公司）与被申请人丁浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2012）皋商初字第0749号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月30日作出（2016）苏06民申116号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人昊天公司委托诉讼代理人徐征曦、被申请人丁浩及其委托诉讼代理人丁小军到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
昊天公司申请再审称，一审判决认定事实不清，江苏省如皋市人民法院（2015）皋民初字第0898号民事判决等新证据能推翻一审判决。江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司（以下简称乌兰浩特分公司）向丁浩借款事实存在，但该分公司没有依法设立，其对外行为未得到昊天公司的明确授权与追认，案涉借款是吴国祥个人借款。因此，请求撤销一审判决，依法再审。
丁浩辩称，昊天公司所提交的新证据不能成立。1、在本案一审审理过程中，昊天公司认可乌兰浩特分公司的存在，还要求追加该分公司作为被告。2、昊天公司对乌兰浩特分公司借款事实不清楚，但在诉讼中进行了审核。申请执行过程中的谈话笔录，可以证明昊天公司对本案的事实是认可的，并且还有如何履行给付借款的方案。3、昊天公司提交的（2015）皋民初字第0898号民事判决中认定乌兰浩特分公司没有依法设立，没有法律依据。请求在查明事实的基础上作出判决。
本院再审认为，本案双方当事人的争议焦点为：昊天公司与乌兰浩特分公司的关系，以及昊天公司应否为乌兰浩特分公司承担还款责任。只有在昊天公司与乌兰浩特分公司的关系确定的前提下，才能确定昊天公司应否为乌兰浩特分公司承担还款责任。然一审法院未对昊天公司与乌兰浩特分公司的关系这一基本事实进行过审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如皋市人民法院（2012）皋商初字第0749号民事判决；
二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一七年六月五日
书 记 员 马思涵
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第231号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人赵福忠，男，1975年1月27日出生。
被执行人李爱琴，女，1975年8月5日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月5日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）03009号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口计划生育局于2013年3月8日以被执行人赵福忠、李爱琴婚后于1999年3月12日生育第一胎女孩后，于2003年11月5日生育第二胎女孩，又于2012年12月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2013）03009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费52000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03009号征收社会抚养费决定书，于2013年3月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年5月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03009号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵福忠、李爱琴应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑国彬
审判员 ：张达惠
审判员 ：庄碧山
二〇一三年八月十一日
书记员 郑 惠 玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初517号
原告郅某某，女，1980年3月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告崔某某，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郅某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月9日自愿登记结婚，婚生一子崔某甲。由于婚后感情不和，经常因为家庭琐事吵架、生气，原、被告现已经分居生活近2年多，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，再也无法与被告共同生活下去，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子崔某甲归被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，原告称分居2年时间不实，原告是2015年12月走的，被告想给孩子一个好的生活环境，希望与原告复合。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识，2004年12月9日自愿登记结婚，婚生一子崔某甲。婚后原、被告时而因为家庭琐事发生争吵，原告于2015年12月离家出走分居至今。原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生子崔某甲归被告抚养。
本院认为，原、被告婚前婚后有一定感情基础，且共同生活了10多年，并育有一子，虽因生活琐事有过争吵，但夫妻在生活中拌嘴也很正常，均不足以说明夫妻感情已经破裂。原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，互相理解，遇事多沟通，多为彼此和子女考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郅某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯耀涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯耀涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,007.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯耀涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55007.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3416号
原告任梅芳。
委托代理人高海燕，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。
委托代理人戴驰，重庆依斯特律师事务所律师，一般授权。
被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会。
负责人：赵廷旭。
本院在审理原告任梅芳与被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会业主知情权纷一案中，原告任梅芳于2017年7月25日向本院提出申请，撤回对被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告任梅芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任梅芳承担。
审判员 周 渝
二〇一七年七月二十五日
书记员
张智升![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff9ccd68-40f6-42e0-8f82-a7e500abe866&imgId=ZmY5Y2NkNjgtNDBmNi00MmUwLThmODItYTdlNTAwYWJlODY2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3416号原告任梅芳。委托代理人高海燕，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。委托代理人戴驰，重庆依斯特律师事务所律师，一般授权。被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会。负责人：赵廷旭。本院在审理原告任梅芳与被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会业主知情权纷一案中，原告任梅芳于2017年7月25日向本院提出申请，撤回对被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告任梅芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告任梅芳承担。审判员 周               渝二〇一七年七月二十五日书记员 张智升
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1294号
申请执行人：江家庶，男，1940年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县。
被执行人：杜洪荣，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
江家庶与中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司、杜洪荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月25日作出（2017）渝0230民初650号民事判决书确认由中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司赔付江家庶赔偿金等共计67476元、杜洪荣赔付江家庶医疗费等共计33042.76元。该判决发生法律效力后，因中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司、杜洪荣未履行义务，江家庶于2017年10月16日向本院申请执行，要求中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司赔付江家庶赔偿金等共计67476元、杜洪荣赔付江家庶医疗费等共计33042.76元。
本院受理后，于2017年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司、杜洪荣未按期履行。
执行中，中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司已经自动履行并兑现完毕。经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人杜洪荣可供执行的财产，被执行人杜洪荣尚欠申请执行人江家庶医疗费等共计33042.76元。
经查，被执行人杜洪荣无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初650号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郎啟甫
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年一月十八日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1294号申请执行人：江家庶，男，1940年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县。被执行人：杜洪荣，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。江家庶与中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司、杜洪荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月25日作出（2017）渝0230民初650号民事判决书确认由中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司赔付江家庶赔偿金等共计67476元、杜洪荣赔付江家庶医疗费等共计33042.76元。该判决发生法律效力后，因中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司、杜洪荣未履行义务，江家庶于2017年10月16日向本院申请执行，要求中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司赔付江家庶赔偿金等共计67476元、杜洪荣赔付江家庶医疗费等共计33042.76元。本院受理后，于2017年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司、杜洪荣未按期履行。执行中，中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司已经自动履行并兑现完毕。经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人杜洪荣可供执行的财产，被执行人杜洪荣尚欠申请执行人江家庶医疗费等共计33042.76元。经查，被执行人杜洪荣无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初650号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  郎啟甫审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年一月十八日书记员  袁晨峰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终400号
上诉人（原审原告）：郝豪豪，男，1997年3月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：曹路，铜陵市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
上诉人郝豪豪与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，上诉人郝豪豪不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初382号民事裁定，上诉于本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人郝豪豪上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。其理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司未作书面答辩。
原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司未作书面答辩。
本院经审理认为：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人郝豪豪的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年六月七日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1371号
上诉人（原审原告）：中融慧宇投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：侯月山，总经理。
委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙媛媛，女，1994年1月21日出生，无业，住北京市西城区。
上诉人中融慧宇投资管理有限公司（以下简称中融慧宇公司）因与被上诉人孙媛媛劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中融慧宇公司之委托诉讼代理人任振忠，被上诉人孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中融慧宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不支付孙媛媛2016年2月5日至2016年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资27739.44元；诉讼费由孙媛媛承担。事实和理由：我公司与孙媛媛不存在劳动关系。劳动关系是否建立不是由“工资表”支付凭单能够证实的事实，而是一个完整的劳动关系体系决定的，即双方得在社会保险行政管理部门办理一系列手续才能享有法律规定的权利义务。
孙媛媛辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
中融慧宇公司向一审法院起诉请求：1.中融慧宇公司不支付孙媛媛2016年2月4日至2016年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资28229.93元；2.本案诉讼费由孙媛媛承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日，孙媛媛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求中融慧宇公司支付2016年2月1日至2016年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资5.6万元及2016年2月7日至2016年2月13日法定节假日加班工资1500元。2017年4月13日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第435号裁决书，裁决中融慧宇公司支付孙媛媛2016年2月4日至2016年9月7日未签订劳动合同二倍工资28229.93元，并驳回孙媛媛其他仲裁请求。中融慧宇公司不服，起诉至法院。裁决书记载中融慧宇公司提交的2016年6月工资表显示孙媛媛的实际出勤天数为23天，该月工资由基本工资4000元、餐费补助230元、交通补助230元构成，总经理签字处有“侯月山”字样，领款人签字处有孙媛媛签字。
中融慧宇公司主张与孙媛媛之间为劳务关系，但就此未提交证据。孙媛媛主张双方于2016年1月4日至2016年9月7日期间存在劳动关系，就此提交2016年1月至4月、6月至8月考勤簿、2016年7月员工签到表及2016年9月7日支出凭单照片为证。考勤簿记载孙媛媛最早出勤日为2016年1月5日，支出凭单记载支付孙媛媛2016年9月1日至7日工资、饭补、交通补共计613元，财务主管处有“侯月山”字样。中融慧宇公司对上述证据真实性未提出异议，对其证明目的不予认可。
一审法院认为，中融慧宇公司主张与孙媛媛之间系劳务关系，但就此未提交证据加以证明，而孙媛媛提交的支出凭单及中融慧宇公司于仲裁阶段提交的2016年6月工资表均记载工资、餐费补助及交通补助等内容，故对孙媛媛关于双方系劳动关系的主张，法院予以采信。结合在案证据，法院认定中融慧宇公司与孙媛媛于2016年1月5日至2016年9月7日期间存在劳动关系。现中融慧宇公司未与孙媛媛签订劳动合同，应支付孙媛媛2016年2月5日至2016年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资27739.44元。综上，判决：一、中融慧宇投资管理有限公司于判决生效后10日内支付孙媛媛2016年2月5日至2016年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资27739.44元；二、驳回中融慧宇投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。孙媛媛提交的考勤簿、员工签到表、支出凭单照片及中融慧宇公司于仲裁阶段提交的2016年6月工资表等证据显示孙媛媛从事中融慧宇公司安排的有报酬的劳动，亦接受公司的管理和考核，且孙媛媛从事的工作内容属于中融慧宇公司的业务组成部分。一审法院据此认定双方于2016年1月5日至2016年9月7日期间存在劳动关系，并无不当。正是因为中融慧宇公司未能按照法律规定规范用工，未与孙媛媛签订书面劳动合同，依法缴纳社会保险，一审法院判令中融慧宇公司支付孙媛媛2016年2月5日至2016年9月7日期间未签劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院予以支持。中融慧宇公司上诉坚持主张双方系劳务关系，无需支付上述期间的未签劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中融慧宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中融慧宇投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一八年二月十二日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民提字第94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈村华，男，汉族，1950年1月25日出生，住福建省龙岩市。
委托代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人：卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴爱珍，女，汉族，1950年7月27日出生，住福建省龙岩市。
委托代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人：卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
再审申请人陈村华、戴爱珍因起诉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第779号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月21日作出（2015）闽民申字第166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民法院一审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。起诉人陈村华、戴爱珍所主张的山地征用补偿款，系龙岩市晟龙房地产有限公司对龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村第二村民小组（以下简称浮蔡村二组）集体所有的山地进行征收所得的征收补偿款，该款项如何分配属于浮蔡村二组自治范围内事项，应通过村民会议或村民代表会议讨论决定；起诉人认为浮蔡村二组村民代表会议作出的《告浮蔡二组许氏家族宗亲同胞书》分配方案未将其确定为可分配20000元补偿款类别，侵犯其合法权利；但该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（七）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定对陈村华、戴爱珍的起诉，不予受理。
陈村华、戴爱珍不服，以其与浮蔡村二组之间的纠纷，属于农村集体经济组织与其成员因已经收到的土地补偿费，在成员之间就具体分配比例产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，人民法院应予受理等为由，向龙岩市中级人民法院提起上诉。
龙岩市中级人民法院二审认为，根据上诉人在原审法院起诉时所提供的土地承包经营权证等证据，不足以证明上诉人所承包经营的土地被征收。因此，本案纠纷应属于承包人之外的其他集体经济组织成员对集体所有的土地被征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷。原审将本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当。本案所涉及的山地征用补偿款如何分配，应由集体经济组织或者村民委员会、村民小组民主议定，故本案纠纷不在人民法院民事诉讼的受案范围内。上诉人关于人民法院应当受理本案的理由不能成立，原审裁定对本案不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈村华、戴爱珍向我院申请再审称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，陈村华、戴爱珍均属于浮蔡村二组集体成员，应享有平等的村民待遇，对集体山地征用补偿款享有同等的分配权。被起诉人以召开村民代表会议拟定《告浮蔡二组许氏家族宗亲同胞书》的形式，侵犯了陈村华、戴爱珍作为集体经济组织成员所应享有的同等权益，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销一、二审裁定，依法判决被起诉人向二再审申请人各支付2万元补偿款。
本院经审理认为，根据陈村华、戴爱珍起诉的诉讼请求、所诉的事实理由，其系主张作为浮蔡村二组集体经济组织成员，应享有平等的集体成员权益，因对集体山地征收后的补偿费用分配不服而提起诉讼，诉请浮蔡村二组支付山地补偿款，故本案立案案由可确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，此类纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷。再审申请人的申请再审理由成立，其起诉权应予保护。原审裁定以本案所涉及的山地征用补偿款如何分配，应由集体经济组织或者村民委员会、村民小组民主议定为由，认定本案纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，于法无据，裁定对起诉人的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第779号民事裁定及龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3936号民事裁定；
二、本案指令龙岩市新罗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林 璐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第131号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人洪雪衿。
委托代理人黎雄。
被告张国平，男，1950年10月8日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告张国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以“已与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告张国平的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一四年三月十九日
书记员 曾兰娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初32号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人孙井伟，男，1964年12月3日出生，汉族，小学文化，无业。1983年2月因盗窃被劳动教养三年，1986年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1988年9月因盗窃被劳动教养三年，1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1997年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2002年8月因盗窃被行政拘留十日，2002年10月因盗窃被行政拘留十五日，2003年2月因盗窃被劳动教养三年，2006年5月因嫖娼被行政拘留十四日，2006年8月因盗窃被劳动教养二年，2008年8月因盗窃被劳动教养一年，2010年12月因盗窃被劳动教养一年，2012年10月9日因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年10月28日因盗窃被枣庄市公安局市中分局行政拘留十四日，2015年8月20日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月27日刑满释放。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月24日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2017）5号起诉书指控被告人孙井伟犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员高颖出庭支持公诉，被告人孙井伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至10月，被告人孙井伟先后3次至峄城区明德鑫苑、坛阳小区等小区内，多次盗取他人自行车、电动车等。经鉴定，被盗物品价值共计人民币350元。
1.2016年6月9日，被告人孙井伟至峄城区明德馨苑小区，盗取邢某的蓝色“捷安特”牌自行车1辆，经鉴定价值人民币20元。
2.2016年8月20日，被告人孙井伟至峄城区明德馨苑小区，盗取刘某的黑色自行车1辆，经鉴定价值人民币30元。
3.2016年10月9日，被告人孙井伟至峄城区坛阳小区，盗取赵某的银白色“凤凰”牌电动车1辆，经鉴定价值人民币300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、王某证言，被害人邢某、刘某、、赵某陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人孙井伟供诉，监控录像等视听资料，价格认定结论书等鉴定意见，案件侦破情况说明、刑事判决书、犯罪档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人孙井伟以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人孙井伟酌定从轻情节有：坦白，法定从重情节有：累犯，酌定从重情节有：有多次盗窃前科。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙井伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙井伟退赔被害人损失人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟凡军
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 伟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第131号
上诉人（原审被告）彭安居，男，汉族。
上诉人（原审被告）蔡宁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）惠州市裕康实业有限公司。
原审被告惠州大亚湾远腾实业有限公司。
上诉人彭安居、蔡宁因与被上诉人惠州市裕康实业有限公司、原审被告惠州大亚湾远腾实业有限公司采矿权转让合同纠纷一案不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第879-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭安居、蔡宁上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，据此请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第879-2号民事裁定并将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系采矿权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案合同履行地位于惠州市大亚湾经济技术开发区，被上诉人即原审被告惠州大亚湾远腾实业有限公司住所地亦位于惠州市大亚湾经济技术开发区，因此，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月五日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初382号
原告：李娥则。
被告：林宏伟。
被告：郭艳珍（红红），系被告林宏伟的妻子。
本院在审理原告李娥则诉被告林宏伟、郭艳珍民间借贷纠纷一案中，原告李娥则于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因起诉的被告林宏伟羁押于文水县看守所，无法审判而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娥则撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李娥则承担。
审判员 薛宁柱
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭微微
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初423号
原告：南县诚信农机销售有限公司，住所南县南洲镇兴盛路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：庄月兵，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省南县。
原告南县诚信农机销售有限公司与被告庄月兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告南县诚信农机销售有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南县诚信农机销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南县诚信农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告南县诚信农机销售有限公司负担。
审 判 长 朱 砂
人民陪审员 李 平
人民陪审员 谢立平
二〇一六年九月一日
书 记 员 李庆辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初47号
原告：陈丹，男，1975年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙松鹤，男，1982年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告陈丹与被告孙松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹，被告孙松鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款36000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日被告向原告借款人民币36000元，作为周转资金，3天后归还，被告并向原告出具了借条。还款到期后被告未按约定偿还，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。原告为维护其合法权益故起诉。
原告陈丹向本院提交了下列证据：
1、2014年8月26日被告书写的借条一份，拟证明被告借款的事实及数额。
2、公积金支取凭证，拟证明原告取款35957元借给被告的事实。
被告孙松鹤辩称，关于原告所述的借款事实及数额均认可，但是被告认为借条已经过了诉讼时效，拒绝偿还借款。
被告孙松鹤未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系雇佣关系，被告雇佣原告为其经营的快递业务工作。2014年8月26日被告以资金周转紧张为由向原告借款人民币36000元，被告并向原告出具了借条，载明：“本人孙松鹤向陈丹借款人民币叁万陆仟元整（36000），三日归还。”还款期限到期后，被告未归还该借款，后经原告多次催讨，被告以没有钱，延期给付为由至今未归还借款。故原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还，应承担还款责任。被告抗辩主张，此借款已过法定的诉讼时效期限，经庭审查明，原告在还款到期后至今两年内，原告曾多次向被告催要借款，被告均以钱款紧张为由，拖延还款时间，也未向原告表示过不再偿还借款；因此，原告催要借款的行为已经构成了诉讼时效的中断，不属于超过诉讼时效期限。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百四十条之规定，判决如下：
被告孙松鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丹借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1730号
原告：陈朝芬，女，1991年6月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告：无锡新时速物流有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道良种繁殖场，统一社会信用代码913202827961042772。
法定代表人：金军飞。
委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市金融一街1号9层918-922室，统一社会信用代码91320200060157827P。
负责人：丁瑞峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴春元，该公司员工。
原告陈朝芬与被告无锡新时速物流有限公司（以下简称新时速公司）、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈朝芬的委托诉讼代理人杨沈强，被告新时速公司的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告陈朝芬诉称：2016年4月17日，毛羊羊驾驶电动自行车（搭载其）沿宜兴市240省道由东往西行驶至240省道43.45公里处，撞到郭安贵（新时速公司员工）驾驶的因故障停在非机动车道内的苏Ｂ×××××重型货车，造成车辆损坏，毛羊羊和其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，郭安贵和毛羊羊分别承担同等责任，其无责。现其已治疗基本结束，就相关损失诉至法院，要求赔偿医疗费14573元，住院伙食补助费180元（10天），营养费720元（40天），护理费2400元（40天），误工费4640元（40天），交通费200元，合计22713元，要求由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿5000元（预留5000元给另一伤者毛羊羊），超出部分商业险范围内赔偿70%，残疾赔偿部分由保险公司在商业险范围赔偿70%（交强险残疾赔偿范围110000元均预留给另一伤者毛羊羊），不足由新时速公司赔偿，并承担本案诉讼鉴定费用。
被告新时速公司辩称：郭安贵是其公司雇佣的驾驶员，该起交通事故中其公司垫付80000元医疗费，其中70000元用于毛羊羊，10000元用于陈朝芬，垫付陈朝芬的10000元费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司书面辩称：本安原告陈朝芬与另一案中伤者毛羊羊为同一起交通事故伤者，毛羊羊的医疗费和伤残赔偿各项损失均已超交强险上限，故本案中陈朝芬的各项损失要求在商业险范围按60%赔偿；医疗费14572.75元要求扣除10%的非医保用药费用，住院伙食补助费180元认可，营养费720元认可，护理费2400元认可，误工费4640元因陈朝芬提供的证据无法证实其实际收入，同意按90元/天的标准认可3600元，交通费认可100元，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2016年4月17日，毛羊羊驾驶电动自行车（搭载陈朝芬）沿宜兴市240省道由东往西行驶至240省道43.45公里处，撞到郭安贵驾驶的于2016年4月15日发生故障停放在非机动车道内的苏Ｂ×××××重型厢式货车，造成车辆损坏，毛羊羊和陈朝芬受伤的交通事故。2016年6月1日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定郭安贵和毛羊羊分别承担该起事故的同等责任，陈朝芬无责任。陈朝芬经医院治疗，住院10天，发生医疗费14572.75元，其中新时速公司垫付10000元。
另查明，郭安贵系新时速公司雇佣的驾驶员，苏Ｂ×××××重型厢式货车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
又查明，本起事故中伤者毛羊羊、陈朝芬一致同意：双方因交通事故造成的各项损失，保险公司交强险赔偿范围内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元部分由毛羊羊、陈朝芬各分配5000元，交强险残疾赔偿限额110000元先予赔偿毛羊羊。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、误工证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，因本起事故中另一伤者毛羊羊与本案伤者陈朝芬对保险公司交强险赔偿范围的分配达成一致意见，即交强险医疗费用赔偿限额10000元部分由毛羊羊、陈朝芬各分配5000元，交强险残疾赔偿限额110000元部分先予赔偿毛羊羊，故本案中对陈朝芬得以依法确认的相关损失，其中医疗费用部分由保险公司在交强险范围赔偿5000元，余款本院酌定由保险公司在商业险范围赔偿70%，残疾赔偿部分本院酌定由保险公司商业险范围赔偿70%。若有不足部分，由新时速公司赔偿。
有关本案损失的确定：陈朝芬医疗费14572.75元，本院予以确认，保险公司主张要求扣除非医保用药费用，但既未提供非医保用药明细，也未提供可替代用药清单，故对保险公司的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费180元，营养费720元，护理费2400元，保险公司无异议，本院予以确认；误工费，按保险公司认可的3600元，本院予以确认；交通费酌定100元。
综上，陈朝芬医疗费14572.75元，住院伙食补助费180元，营养费720元，合计15472.75元，由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿5000元，余款10472.75元由保险公司在商业险范围赔偿70%计7330.93元；护理费2400元，误工费3600元，交通费100元，合计6100元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿70%计4270元。综上，保险公司合计应赔偿16600.93元，因新时速公司垫付陈朝芬医疗费10000元，视为代保险公司垫付，故保险公司的赔偿款中应返还新时速公司10000元，余款6600.93元给付陈朝芬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈朝芬因交通事故造成的损失16600.93元（其中6600.93元给付陈朝芬，10000元返还新时速公司）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈朝芬对新时速公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由新时速公司负担，该款已由陈朝芬垫付，新时速公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈朝芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈翰迪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4560号
原告：李某，男，1989年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某（系李某之妻），女，1988年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：鲍某，男，1982年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，住赤峰市。
原告李某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈某，被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲍某立即偿还借款17200元。
事实与理由：2016年1月18日，被告向原告借款27200元，被告为原告出具欠据一枚。该27200元借款，经原告催要，被告偿还10000元，剩余欠款17200元未予偿还。
鲍某辩称：欠款属实，已偿还10000元，剩余17200元欠款亦同意偿还，但暂无能力立即偿还，同意定期偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据。被告对上述证据无异议，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月18日，被告鲍某以买卖经营缺少资金为由向原告李某借款27200元，被告鲍某为原告李某出具欠据一枚。该27200元借款，经原告李某催要，被告鲍某分批共偿还10000元，剩余借款17200元经原告李某多次催要，被告鲍某至今未予偿还。
本院认为：被告鲍某欠原告李某借款17200元的事实清楚，有原告李某举证的欠据予以证明，被告鲍某亦同意偿还借款，故对原告李某主张的借款17200元，被告鲍某应承担偿还责任。
综上所述，对原告李某要求被告鲍某偿还借款17200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告鲍某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告李某负担89元，由被告鲍某负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年七月五日
书记员 王乐
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第251号
上诉人（原审原告）沈少堂。
被上诉人（原审被告）杭州市发展和改革委员会。
法定代表人李玲。
沈少堂诉请撤销杭州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的《关于景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目符合国民经济和社会发展规划的证明》一案，杭州市江干区人民法院作出（2014）杭江行初字第34号行政裁定。沈少堂不服，向本院提起上诉。本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
市发改委于2013年3月26日作出《关于景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目符合国民经济和社会发展规划的证明》，载明景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目已纳入杭州市国民经济和社会发展年度计划，并列入杭州市2013年国有土地上房屋征收计划（杭房局（2013）49号），符合杭州市国民经济和社会发展规划。
原审法院认为：沈少堂诉请撤销的市发改委作出的《关于景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目符合国民经济和社会发展规划的证明》，系对沈少堂权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。沈少堂起诉市发改委其他行政行为一案，不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回沈少堂的起诉。
上诉人沈少堂上诉称：原审裁定认定事实和适用法律存在错误，剥夺了上诉人的诉权。市发改委作出的《关于景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目符合国民经济和社会发展规划的证明》把上诉人的房屋列入拆迁范围，对上诉人的权利义务产生影响。《关于景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目符合国民经济和社会发展规划的证明》是市发改委行使行政权力所为的单方行政行为，是对特定事项作出的，对外产生了法律效力，影响了上诉人的权利义务，符合具体行政行为的要素，具有可诉性。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。请求：1、依法改判撤销江干区人民法院（2014）杭江行初字第34号行政裁定；2、判令江干区人民法院对本案进行实体审理或由中级人民法院依法对本案进行实体审理；3、依法改判撤销被上诉人于2013年3月26日作出《关于景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目符合国民经济和社会发展规划的证明》的具体行政行为；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市发改委未向本院提供书面答辩意见。
本院认为：市发改委作出的《关于景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目符合国民经济和社会发展规划的证明》，是对有关项目是否纳入本市国民经济和社会发展规划、年度计划及年度征收计划的事实描述，未设定或改变原有的行政法律关系，未对当事人的权利义务产生新的实际影响。沈少堂不服市发改委作出的《关于景芳单元JG13-01街区R21-01、R21-02地块等十一个项目符合国民经济和社会发展规划的证明》提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人沈少堂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年七月十七日
书记员 叶嘉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第472号
原告：陈星童，男，1958年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：伍琼，女，1986年7月27日出生，汉族，住广东省乐昌市站前路。
本院在审理原告陈星童诉被告伍琼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈星童撤回起诉。
本案受理费1445元，由原告陈星童负担。
审判员 胡 敏
二〇一四年七月一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初837号
原告：景县某某橡胶制品有限公司，住所地河北省衡水市景县景州镇亚夫路西侧。
法定代表人：代某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄某某，该公司职工。
被告：黑龙江某某双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，该公司物资供应部法律顾问。
原告景县某某橡胶制品有限公司与被告黑龙江某某双鸭山矿业有限责任公司（以下简称某某矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告景县某某橡胶制品有限公司的委托诉讼代理人娄某某，被告某某矿业公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景县某某橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告某某矿业公司立即给付所欠货款人民币944,239.08元；2、诉讼费由某某矿业公司承担。事实及理由：2014年1月20日至2月8日，原告景县某某橡胶制品有限公司与黑龙江某某矿业集团股份有限公司双鸭山分公司分别签订五份代储待卖合同。景县某某橡胶制品有限公司为存货人（待卖方），黑龙江某某矿业集团股份有限公司双鸭山分公司为保管人（待买方），合同约定，景县某某橡胶制品有限公司将黑龙江某某矿业集团股份有限公司双鸭山分公司生产中所需的笤帚、拖布、法兰盘、导向轮衬垫、电缆夹、橡胶密封板、O型密封圈等材料发运至黑龙江某某矿业集团股份有限公司双鸭山分公司的供应部分代存，黑龙江某某矿业集团股份有限公司双鸭山分公司使用时代储关系终止，买卖关系成立。货物所有权转移给保管人（黑龙江某某双鸭山矿业有限责任公司），代储待卖合同视同买卖合同，不另签订买卖合同。并且合同第十条约定：“结算方式以货币结算或银行承兑汇票；结算币种为人民币；付款方式按照黑龙江某某矿业集团股份有限公司双鸭山分公司规定实行用后挂账报款，特殊情况另行说明。”上述五份合同共计总价款人民币2,437,187.40元。自2014年12月31日至今黑龙江某某矿业集团股份有限公司双鸭山分公司挂账尚欠景县某某橡胶制品有限公司贷款944,239.08元。黑龙江某某矿业集团股份有限公司双鸭山分公司于2014年10月24日注销，后成立某某矿业公司。
某某矿业公司承认景县某某橡胶制品有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告某某矿业公司承认原告景县某某橡胶制品有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黑龙江某某双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告景县某某橡胶制品有限公司支付所欠货款944，239.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13242，减半收取计6621元，由被告黑龙江某某双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田某某
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 某
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保74号
申请人：翟希双，男，1953年9月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人：翟某。
法定代理人：翟兴春，男，1977年2月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：张霞，女，1989年6月25日出生，住山东省阳信县。
申请人翟希双、翟某于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张霞驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车予以查封。担保人翟兴春以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人翟希双、翟某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封翟兴春提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型普通客车），查封期限为二年；
二、对被申请人张霞驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车予以查封，查封期限为二年。保全价值在1万元以内。
案件申请费120.00元，由申请人翟希双预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年六月八日
书记员 孙晓晓
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6669号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区永嘉大道115号。
法定代表人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：孙祖渔（系公司工作人员），男，生于1994年7月22日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭俊红（系公司工作人员），女，生于1985年11月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李文付，男，生于1987年9月10日，汉族，住重庆市永川区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司（以下简称碧桂园物管璧山分公司）与被告李文付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物管璧山分公司的委托诉讼代理人谭俊红到庭参加诉讼，被告李文付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
碧桂园物管璧山分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告物业服务费用2652.64元；2、判决被告给付截止2016年10月9日的违约金700.29元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告系重庆市璧山区碧桂园牛津街附17号商铺业主，原、被告于2014年12月16日签订了《璧山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按331.58元/月向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告从2016年3月1日至2016年10月9日一直未支付物业服务费共计欠原告物业服务费2652.64元，经原告催收未果。被告未按约给付物业服务费用，已构成违约，计算至2016年10月9日止，被告应给付违约金700.29元。原告为维护自己的合法权益，故请法院判决如上所请。
李文付未作答辩。
本院经审理查明的事实如下:被告系重庆市璧山区碧桂园牛津街附17号商铺业主，其17号商铺房屋建筑面积为147.37平方米。2014年12月16日，以碧桂园物管璧山分公司为乙方，以李文付为甲方，双方签订了《璧山碧桂园前期物业服务协议》，协议约定由乙方向甲方提供物业管理服务。协议第四条约定，甲方每月应向原告缴纳663.17元物业服务费。第十条约定，甲方应自物业买卖合同约定的该物业交付之日起，全额按月交纳物业服务费。第十七条约定，甲方逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3%交纳违约金。协议签订后，李文付于2015年4月28日接收了本案的商铺物业，被告向原告提供了物业服务，按原告在本案中自认的月物业服务费标准331.58元计算，被告从2016年3月1日至2016年9月30日欠原告物业服务费2321.06元。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的《前期物业服务协议》，临时管理规约，入住登记表，物业及资料移交书，房屋产权证（影印件），催款通知单（复印件）1张、物业欠费明细单（复印件）1张等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规范，属有效协议。被告应当按照协议约定给付物业服务费用，原告主张被告给付从2016年3月1日至2016年10月9日物业服务费2652.64元，由于双方约定是按月给付物业服务费，故本院确定本案只处理从2016年3月1日至2016年9月30日被告所欠的物业服务费2321.06元，对此物业服务费2321.06元，被告应当给付。由于被告未按照协议约定给付物业服务费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告给付违约金700.29元过高，本院根据被告拖欠物业服务费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张违约金232元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文付在本判书生效之次日给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司物业服务费2321.06元、违约金232元，合计2553.06元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告李文付承担。此款已由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司垫付，限被告李文付在本判决书生效之次日给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷 凤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第881-1号
申请执行人：郭反修，无固定职业。
被执行人：尹兆明，无固定职业。
申请执行人郭反修与被执行人尹兆明民间借贷纠纷一案，申请执行人郭反修于2014年6月3日向本院申请执行，执行标的305890元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人所留电话号码错误也暂时联系不上。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。
执行费4578元（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 文 忠
代理审判员 瞿进昌
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨阿芸
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1143号
原告李宏斌，男，汉族,住长春市宽城区。
被告刘春宇，男，汉，住吉林省农安县。
原告李宏斌与被告刘春宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息32,400.00元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1143号原告李宏斌，男，汉族,住长春市宽城区。被告刘春宇，男，汉，住吉林省农安县。原告李宏斌与被告刘春宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息32,400.00元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更265号
罪犯王胜，男，1968年12月11日出生，汉族，高中文化，山西省寿阳县人。
山西省盂县人民法院于2013年4月19日作出（2013）盂刑初字第19号刑事判决，认定被告人王胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2012年10月25日起至2017年5月24日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王胜在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月获监狱嘉奖奖励；2014年5月、2015年3月、2015年6月、2015年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一六年三月二日
书 记 员 张志勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1967号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人程×，女，1964年10月29日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1910号起诉书指控被告人程×犯妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人程×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月13日，被告人程×因在违规地点上访，被公安机关带至北京市公安局海淀分局清河派出所。在派出所内，该人不配合民警工作，抢夺撕毁书面材料，并将依法制止其行为的民警张×（女，37岁）右前臂咬伤，经鉴定为轻微伤。当日，被告人程×被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人程×的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人程×定罪量刑。
被告人程×对公诉机关指控的事实提出异议，辩称民警对其有殴打行为，其没有咬伤民警，是对方来堵其的嘴；对方没有穿警服，其不知道对方是民警。
经审理查明，被告人程×于2014年5月13日，因在违规地点上访，被公安机关带至北京市公安局海淀分局清河派出所。在派出所内，该人不配合民警工作，抢夺撕毁书面材料，并将依法制止其行为的民警张×（女，37岁）右前臂咬伤，经鉴定为轻微伤。当日，被告人程×被公安机关抓获归案。
在庭审过程中，针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了由侦查机关依法调取的下列证据材料：
1、证人张×（北京市公安局海淀分局清河派出所民警）的证言，证实2014年5月13日11时许，民警在玉泉山地区查获了8名非正常上访人员，带至派出所。民警告知上述人员不要到非正常上访地区上访，并对上访材料拍照登记。其中程×不配合民警，民警崔×从她包内拿出材料，程×就从崔×手中抢走其的材料撕了，想放嘴里吃，其就用手拦着不让她吃，后她低头咬了其右侧胳膊一口。后民警崔×将程×控制住。
2、证人崔×（北京市公安局海淀分局清河派出所民警）的证言，证实的情况与证人张×的证言内容一致。
3、证人李×的证言，证实2014年5月13日10时许，其和其他人一共8人因为到玉泉山上访被民警带至派出所。民警让他们把材料拿出来拍照。程×不配合民警，不拿出材料，民警把她材料拿出来时，她抢过去给撕了扔在地上，有个照相的民警拦着程×，程×就咬了那个女民警一口。民警对程×没有打骂的行为。
4、证人贺×的证言，证实的情况与证人李×的证言内容一致。
5、伤情照片、诊断证明及鉴定意见，证实张×伤情为右前臂咬伤，构成轻微伤。
6、受案登记表，证实被告人程×因阻碍民警执行职务被立案侦查。
7、到案经过，证实被告人程×于2014年5月13日被抓获。
经质证，被告人程×对上述证据提出异议，称民警对其有殴打行为，其没有咬伤民警，当时民警没有穿警服。上述控方证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。
本院认为，被告人程×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人程×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人程×的辩解，本院认为，在案证人均×证实公安人员执行公务的行为合法，对程×没有打骂行为，程×咬伤民警的行为有明显的妨碍民警执行公务的故意，对其辩解，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 元
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 文 龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 孟珊珊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执监7号
申请执行人：王春英，女，汉族，现住龙井市。
申请执行人：刘代芬，女，汉族，现住龙井市。
申请执行人：刘龙江，男，汉族，现住龙井市。
申请执行人：刘龙泉，男，汉族，现住龙井市。
申请执行人：刘龙刚，男，汉族，现住龙井市。
被执行人：龙井市东盛涌镇太平村村民委员会。
法定代表人：柳男洙，主任。
龙井市人民法院（以下简称执行法院）在执行原申请执行人刘文富与被执行人龙井市东盛涌镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）土地承包权纠纷一案中，于2017年1月24日作出（2016）吉2405执351之一号执行裁定，冻结了被执行人太平村委会的租赁大棚收入等预期收益14万元。被执行人太平村委会不服，提出书面异议称，执行法院冻结的账户中的款项系扶贫专项资金，该资金只能用于本村扶贫项目，不能挪作他用。该资金不是异议人的公积金，也不是异议人的自有资金，因此该资金不能支付扶贫之外的其他用途，故要求解除对账户的冻结。2017年3月20日，执行法院以龙井市发展和改革局及延边朝鲜族自治州发展和改革委员会的有关批复中并未明确规定投资后的效益属于专项资金为由作出（2016）吉2405执异12号执行裁定，驳回龙太平村的异议请求。
太平村委会不服，向本院申请复议称，要求依法解除账户资金14万元的冻结。理由是地方财政专项扶贫资金是各级地方财政预算安排用于支持农村贫困地区加快经济社会发展，改善提高收入水平，促进消除农村贫困现象的专项资金。复议申请人将租金用于支付贫困户社保、医保、意外伤害保险就是为了消除农村贫困现象，保证他们维持最基本的生活需求。法院将此资金作为执行财产予以执行，违反了法院执行活动不影响被执行人基本生活需求的人道原则。
本院经审查认为，执行法院冻结的未来应收款不属于执行财产豁免的范围、法院强制执行该收益款项，并不直接影响本村的贫困人员脱贫工作的进行。复议申请人太平村的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出（2017）吉24执复18号执行裁定。裁定驳回龙井市东盛涌镇太平村村民委员会的复议申请；维持龙井市人民法院（2016）吉2405执异12号执行裁定。
本院查明，2013年，龙井市东盛涌镇人民政府向龙井市发展改革局申请在太平村建设棚膜种植园的扶贫项目。龙井市发展和改革局及延边朝鲜族自治州发展和改革委员会经研究后批复同意拨款。该项目总投资1473.4万元，其中申请扶贫资金1320万元，自筹153.4万元，在龙井市东盛涌镇太平村搭建占地10万平方米的棚膜种植园，共46栋温室大棚，每栋768平方米。2014年5月，棚膜种植园建成。期间太平村与龙山村委会的建档立卡贫困户签订了利润分配协议，协议约定双方每年12月31日之前进行利润分配，在明确各村利润分配额度后太平村、龙山村村民委员会替两村的贫困户缴纳医疗保险、意外伤害保险、养老保险和提供需求物等方式进行。种植园建成后，太平村将该种植园租赁给他人，租赁费为每栋每年1万元。租赁的收益按上述的利润分配协议进行分配。
2016年8月12日，本院就刘文富与太平村、林宝强土地承包经营权纠纷一案作出（2016）吉24民再23号民事判决，判令太平村委会向刘文富支付赔偿款114996元，2017年4月6日，刘文富去世，其继承人为：妻子王春英，长女刘代芬，长子刘龙江，次子刘龙泉，三子刘龙刚。
本院认为，太平村大棚所用资金绝大多数来源于扶贫资金，根据《吉林省农村扶贫开发条例》的规定，农村扶贫开发的目的在于改善贫困地区生产生活条件，促进贫困地区经济社会发展和农村贫困人口脱贫致富。因此，太平村的大棚收入确属于财政专项扶贫资金。财政专项扶贫资金是国家财政预算安排用于支持农村贫困地区、少数民族地区、边境地区等地加快经济社会发展，改善扶贫对象基本生产生活条件，增强其自我发展能力，帮助提高收入水平，促进消除农村贫困现象的专项资金，不能用于偿还债务。执行法院执行行为不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2016）吉2405执351之一号执行裁定及（2016）吉2405执异12号执行裁定；
二、撤销本院（2017）吉24执复18号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年六月八日
书记员 韩天日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4735号
原告：张荣祥，男，1953年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告张荣祥与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员刘亮公开开庭进行了审理。原告张荣祥的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣祥诉称，2010年7月29日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，对原告原有的房屋进行拆迁，并约定提供位于重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)房屋作为安置房屋，安置面积87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，但是原告在2014年6月领取�该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为85.58平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积减少2.4平方米，参照安置单价，被告应向原告支付房屋面积损失赔偿款8304元。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付房屋面积损失赔偿8304元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称：一、我司系根据重庆市拆迁政策进行的拆迁安置工作，根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据该意见，原被告在合同中约定了优惠后的计费面积，并根据计费面积和计费单价计算房价，现我方实际交付的房屋计费面积与约定的计费面积并无变化，故不应根据建筑面积赔偿原�方；二、原告于2011年接房，从接房起一直未对房屋的面积提出异议，已超过两年，应认定为原告对交付标的物的数量和质量没有异议；三、根据最高人民法院印发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，因本案涉及人数众多，应按照有关政策规定，坚持有利于社会安定团结的原则，切实保护国有资产的合法权益；四、根据最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》2011年第2辑中记载案例的观点，当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故我方不应按照建筑面积赔偿原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，重庆市人民政府颁布了《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》，该文件规定实行产权调换安置，安置住房公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积�拆迁人承担购房费用，在15%以内的按实计算。2010年6月17日江北区房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》，同意被告报批的《天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》，并于同日向被告发放天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目房屋拆迁许可证。后被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告张荣祥签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原告所有的房屋，并以产权调换的形式进行补偿，提供位于聚慧雅苑X-
X-
X号房屋一套作为安置住房，安置面积87.98平方米，计费面积83.62平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除，并交付了新的安�住房，后公安机关将房屋坐落变更为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X。2014年6月20日，安置住房登记至张荣祥名下，建筑面积85.58平方米。庭审中，双方均认可协议约定的“安置面积”系指建筑面积。
上述事实，有《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发【2008】37号）、房屋拆迁许可证、《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》、《天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、房屋产权登记查询结果、《商品房预售面积预测算报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，拆迁补偿协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积差的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定了“安置面积”和“计费面积”，“计费面积”系用于计算原告应支付的安置房屋总价款，而“安置面积”则用于确定被告应交付安置住房的质量标准，无论被告交付房屋的实际计费面积是否发生变化，被告均应交付其承诺的安置面积。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩论意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告�能明确知晓安置房屋的具体建筑面积，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称的当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故其不应按照建筑面积赔偿原告的观点，本院认为，本案中双方当事人并未约定以何种标准进行结算，亦未约定建筑面积出现减少时被告不构成违约，故对被告的该意见，本院不予支持。关于被告辩称的应遵循民事政策规定的意见，本院认为，被告未交付约定房屋，应承担法律规定的违约责任。拆迁补偿协议约定被告应交付的房屋安置面积为87.98平方米，而其实际交付的安置住房建筑面积为85.58平方米，比约定的安置面积减少了2.4平方米，被告构成了违约，对此，原告有权要求被告按照合同约定的单价标准予以赔偿，被告应支付的面积损失赔偿款金额为2.4平方米×3460元/平方米=8304元，对原告的�讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荣祥房屋面积损失8304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终404号
上诉人（原审被告）：日照盛域房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲西路51号梦翔运动花园沿街11号楼3单元114室。
法定代表人：周绪波，总经理。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照百通混凝土有限公司，住所地日照市东港区临沂路北端西侧（高科园内）。
法定代表人：托诺?焦尔焦，董事长。
委托代理人：李大光。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
上诉人日照盛域房地产开发有限公司因与被上诉人日照百通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照盛域房地产开发有限公司于2016年3月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照盛域房地产开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照盛域房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由上诉人日照盛域房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐文娟
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执379号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭
被执行人彭文财，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行彭文财被判处罚金（2015）光民初字第20号刑事判决一案中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产线索，亦未发现被执行人的工商登记记录，被执行人彭文财无财产可供执行，故本案的本次执行程序予以终结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第20号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 黄国平
审判员 李绍伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 余明琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1092号
原告朱某某，女，汉族，1974年4月25日出生。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1967年10月5日出生。
本院在审理原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱某某向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年八月六日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。