浙江省富某市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）富大民二初字第631号
原告：上海××纸业××司，
。
法定代表人：付某某。
委托代理人：包某某。
委托代理人：巴某某。
被告：富阳市××纸××有限公司，住所地：富阳市×
×桥镇江××工业园区。
法定代表人：汪某某。
委托代理人：金某某。
原告上海××纸业××司（以下简称爱辉××）与被告
富阳市××纸××有限公司（以下简称鑫源××）买卖合同纠
纷一案，本院于2008年11月22日受理后，依法由审判员张国其
独任审理。2009年1月7日第一次公开开庭后，因案情复杂，本
案转普通程序，依法组成合议庭，于2009年12月4日、2010年2
月26日二次公开开庭进行了审理。原告爱辉××委托代理人包
某某与被告鑫源××委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告爱辉××起诉称：2008年5月28日，原告向被告购买
单面涂布白板纸，其中250克大度10件，300克正度13件，300
克大度10件，共计46件，金额为146307元。2008年5月31日被告把白板纸发到原告仓库，2008年6月1日货到后，经原告初步
外观检验，没有发现问题。在原告将该白板纸进行对裱后，将
该纸陆续供应给上海申安某某有限公某（以下简称申安公某）
、上海山一企业有限公某（以下简称山一某某）、上海建业装
璜印刷厂（以下简称建业印刷厂）、上海奥祥包装制品有限公
某（以下简称奥祥公某）等。当时货到上述客户单位经初步外
观检查都没有发现问题，所以上述客户均对该纸进行了正常生
产加工。2008年6月25日，原告在对裱过程中发现该纸出现较
淡的黑点，当时原告把有黑点的情况立即与被告联系，并且把
有黑点的样板和质量异议反馈书寄给被告，后被告安排负责销
售的姜经理到原告处进行处理，被告姜经理当即打开包装，拿
了几张到太阳底下晒了几分钟，黑点全部露出表面，当时姜经
理承认白板纸确实有问题，但需回去检查原因。2008年7月16
日，山一某某电话通知原告，由其加工的北京稻花村月饼盒也
出现黑点，其他客户单位也来电反馈此情况。当天原告又把北
京稻花村月饼盒盖和冠生园盒子样品寄给被告，也多次和被告
电话联系要求处理，但被告一直没有回复原告。发生质量问题
后，由于被告一直没有处理该问题，原告与其客户单位达成赔
偿协议，赔偿山一某某258600元，赔偿建业印刷厂27000元，
赔偿奥祥公某10000元，共计295600元。现原告爱辉××起诉
至本院，要求法院判令：1、被告立即返还原告纸款146307元
；2、赔偿损失295600元；3、承担本案诉讼费。审理中原告爱
辉××变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为判令被告富阳
市××纸××有限公司接受原告退还货物（250克正度白板纸8件，计6吨，300克大度5.5件，计5.26吨），同时由被告返还
相应的货款42674.6元。另增加一项诉讼请求，要求法院判决
被告鑫源××支付原告爱辉××因本案支付的鉴定费20000元
。
原告爱辉××为证明所起诉的事实，向本院提交如下证
据：
1、3张照片及白板纸一组，以证明被告鑫源××向原告
爱辉××所供的白板纸有质量问题及白板纸系从被告鑫源××
所包装的白板纸相纸中取出的事实。
2、3张照片及包装盒二个，以证明某告爱辉××购买被
告鑫源××的纸销售给客户后，使客户生产的产品产生质量问
题，从发现白板纸有质量问题。
3、原告爱辉××与建业印刷厂的协议二份及送货单二份
、收条一份，以证明某告与建业印刷厂发生业务关系，因纸的
质量问题赔偿建业印刷厂人民币27000元。
4、原告与山一某某的送货单一份、收条一份、销售合同
一份，公证书一份，以证明某告与山一某某发生业务关系，因
纸的质量问题赔偿山一某某人民币258600元。
5、原告与奥祥公某的送货单二份，赔偿证明一份，证明
因纸的质量问题赔偿奥祥公某人民币10000元。
6、申某快递详情单二份，以证明发现质量问题后，向被
告寄货样说明存在质量问题。
7、律师函一份（复印件），以证明上海市诚至信律师事
务所曾向被告发律师函，说明纸存在质量问题。8、鉴定报告一份，以证明被告供给原告的纸存在质量问
题。
9、鉴定费发票一份，以证明某告因鉴定花费鉴定费2000
0元。
被告鑫源××答辩称：与原告发生买卖关系是事实，但
其供给原告的货物不存在质量问题，至于原告与第三方的业务
往来，被告也不清楚，不存在关联性，根据《合同法》的规定
，即使存在质量问题，一般也是更换、重做、修理，而没有退
还货款这一措施。综上，请求法院驳回原告爱辉××的诉讼请
求。
被告鑫源××为支持其辩解，向本院提交下列证据：
被告鑫源××的执行企业标准备案登记证，以证明被告
生产的纸张水份含量是符合公某企业标准的。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证意见如
下：
对原告爱辉××提供的证据1，被告对其三性均有异议，
认为三张照片不能证明它的出处，且该纸不能说明一定是被告
生产，不能达到原告爱辉××要证明的目的。本院审查认为该
证据来源的合法性无法确认，故该证据的真实性本院不能认定
，尚不能说明该照片上的货物一定是被告鑫源××销售给原告
爱辉××的这部份货物，故该证据本院不予认定。对证据2，
被告鑫源××对三性均有异议。认为三张照片不能达到原告爱
辉××要证明的目的，且不能就此证明此产品就是被告鑫源×
×卖给原告爱辉××的纸所生产。本院因原告爱辉××的申请，对抽样送鉴的纸张与成品盒纸的同一性进行鉴定，因受目前
技术条件限制，无法鉴定。本院从该证据外观表象上看，其成
品盒上出现的黑点与本院从原告处抽样送鉴的纸张出现黑点的
形成及特征极为相似，故对该证据的真实性、关联性予以认定
。对证据3、4、5，被告对三性均有异议，认为不能达到原告
要证明的目的。本院审查认为，证据3、4、5只能证明某告与
第三方之间存在买卖关系，但尚不能证明某告所供给第三方的
货一定全部是被告鑫源××所销给原告爱辉××的货。从证据
3即原告爱辉××与建业印刷厂发生的业务来看，根据原告爱
辉××提交的送货单看，其向建业印刷厂销售从被鑫源××购
买的白板纸数量为18.394吨，价值为76336元，其中有9.56吨
系08年7月3日所发生的买卖，原告与建业印刷厂协商赔偿了27
000元；而从证据4原告爱辉××与山一某某的合同及送货单看
，该送货单日期为08年6月28日，原告销售从被告鑫源××处
购买的白板纸价值只有22264元，但原告与山一某某协商赔偿2
58600元，销售额与赔偿额差距之远，难以让人信服。原告爱
辉××以其与第三人协商所确定的赔偿金额来要求被告鑫源×
×赔偿，被告鑫源××也不予以认可。由此，原告爱辉××与
第三方所协商确定的赔偿金额就对被告鑫源××不具有拘束力
，故证据3、4、5的真实性、关联性，本院均不予以认定，不
能达到原告爱辉××要证明的目的。对于证据6，被告鑫源×
×对关联性及证明目的有异议，认为不能达到原告要证明的目
的。本院审查认为，该快件详情单上只说明某告爱辉××向被
告鑫源××邮寄相关纸张样品记录，而不能反映被告鑫源××是否收到，而被告鑫源××在庭审中也否认了曾收到原告爱辉
××在6月25日及7月16日寄给被告的质量异议的货样。故该证
据只能证明某告爱辉××在6月25日及7月16日向被告鑫源××
提出质量异议，而不能确认被告鑫源××知道原告爱辉××向
被告提出质量异议。对证据7，被告鑫源××在庭审中认可已
收，但对函中内容有异议，认为根本不存在质量问题。本院审
查认为，该证据形式的真实性本院予以认定，且该证据与本案
有关，其内容能证明某告爱辉××在2008年10月25日通过上海
市诚至信律师事务所以发律师函的形式告知被告在2008年5月2
8日所发的货存在质量问题的事实，故该证据本院予以认定。
对证据8，被告鑫源××对真实性无异议，但认为该鉴定报告
还无法能够确定纸张出现质量问题的原因。本院审查认为该证
据系有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，内容真实，程序
合法，故该鉴定结论本院予以采信。对证据9，被告对真实性
、合法性无异议，但认为与其无关，本院审查认为，该证据与
本案有关联，故该证据本院予以确认。
对被告鑫源××提交的证据“执行标准备案登记证”，
原告爱辉××对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证
据不能达到被告要证明的目的，因为鉴定报告中已说明外观出
现黑点的原因。本院审查认为，该证据只是被告企业生产的一
个执行标准，而此标准也规定了外观不能有斑点，而本案中被
告鑫源××销给原告爱辉××的产品外观上出现黑点，原因在
鉴定报告中表明是由于被告鑫源××在纸张生产过程中纸张水
分及加入的杀菌剂不符某某准引起，故该证据不能达到被告鑫源××要证明的目的，本院不予以认定。
根据原、被告在庭审中的陈述及上述有效证据，本院查
明的事实如下：
2008年5月28日，原告爱辉××向被告鑫源××购买单面
涂布白板纸，其中250克大度10件，300克正度13件，300克大
度10件，共计46件，合计38.665吨，货款价值为146307元。20
08年5月31日被告把白板纸发到原告仓库，2008年6月1日货到
后，经原告初步外观检验，没有发现问题。事后，原告将该纸
陆续供应给其他客户，客户在对该纸进行生产加工及销售时发
现纸张存在质量问题，将意见反馈给原告，于是原告将出现质
量问题的意见反馈给被告，要求被告处理质量问题，被告不予
以理采，2008年10月15日原告以律师函的形式发函给原告，要
求被告处理纸张因存在质量问题需赔偿的相关事宜。被告不予
以理采。2008年11月22日，原告爱辉××起诉至法院，要求解
决。
在审理过程中，因被告鑫源××否认其销售给原告爱辉
××的纸存在质量问题，由此，本院对存放在原告处剩余未销
售的部份纸张进行抽样并送检，经浙江省质量技术监督检测研
究院鉴定，送检的纸张存在质量问题的原因是因纸张在生产过
程中加入杀菌剂的量不够，造成纸张在放置一定时间后，纸张
内部霉菌繁殖，导致黑点出现。
另查明，原告爱辉××为鉴定花去鉴定费人民币20000元
。
本院认为：原告爱辉××与被告鑫源××之间的买卖关系成立，买卖事实清楚，被告鑫源××作为出卖人应当按照双
方约定的质量要求交付标的物，如约定不明确，则根据《合同
法》第六十一条、第六十二条之规定，如双方不能提交相关的
约定标准，则按国家标准、行业标准履行，如没有国家标准、
行业标准，则按通常标准或者符合合同目的的特定标准，而针
对本案原、被告不能提交相关约定的标准，则按国家标准或行
业标准。但不管是国家标准、行业标准还是被告鑫源××在庭
审中主张的按其企业标准，在销售的纸张中出现黑点都是不允
许的，而此黑点的存在与出现原因系被告在纸张生产过程中未
加入足够的杀菌剂，纸张内部的霉菌繁殖所致，系质量问题。
对于质量问题，《合同法》第一百一十一条规定，质量不符合
约定的，应当按当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有
约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承
担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。现
原告爱辉××对存在质量问题的货物要求退货，同时要求被告
鑫源××返还相应的货款42674.6元的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。对于原告爱辉××所主张的损失赔偿，本院认
为，根据《合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履
行合同义务或履行义务不符合约定的，在履行义务或采取补救
措施后，对方还有其他损失的应当赔偿。现原告爱辉××不能
提交充分有效的证据来证明其存在的损失金额，故原告爱辉×
×要求被告鑫源××赔偿295600元损失的请求，证据不足，本
院不予以支持。对于原告爱辉××因鉴定花去鉴定费20000元，要求被告鑫源××承担的诉讼请求，本院认为，被告鑫源×
×卖给原告爱辉××的纸张存在质量问题，因被告鑫源××不
认可，现通过鉴定确定存在质量问题，该鉴定费的产生系被告
鑫源××原因的所引起，故应有被告鑫源××承担，故原告爱
辉××此诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六
十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百一十一条、第一
百一十二条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决
如下：
一、被告富阳市××纸××有限公司接受原告上海××
纸业××司退还货物（系被告销售给原告存在质量问题的货物
）250克正度白板纸8件，计6吨，300克大度5.5件，合计5.26
吨，同时由被告富阳市××纸××有限公司退还原告上海××
纸业××司相应的货款42674.6元，于判决生效后十日内付清
。
二、被告富阳市××纸××有限公司支付原告上海××
纸业××司鉴定费20000元，于判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告上海××纸业××司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6674元（预收7929元），原告上海××纸业
××司负担5506元，被告富阳市××纸××有限公司负担1168
元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 张国其
代理审判员 陈琴霞
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 何风群