黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4549号
上诉人（原审被告）：王来顺，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：聂绪斌，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人：高世文，经理。
委托诉讼代理人：栾敬，住哈尔滨市道里区。
上诉人王来顺因与被上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称哈六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2011）双民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王来顺及其委托诉讼代理人聂绪斌，被上诉人哈六建公司的委托诉讼代理人栾敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来顺上诉请求：撤销一审判决或依法改判驳回哈六建公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对工程造价鉴定显失公平。一审法院委托鉴定时提供的送检材料图纸未经王来顺确认，依据该图纸作出的鉴定意见显失公平。2.一审法院认定事实错误。王来顺于2005年4月23日将阳光公寓1号楼4单元701室借给涉案工程负责人栾敬，并约定房价款为69,473.50元，栾敬至今未归还也未支付该房屋价款。2009年王来顺将阳光公寓4号楼4单元709室以240,000元抵工程款，系栾敬签收，哈六建公司称将该房屋退给王海南，王来顺并未收到该房屋，哈六建公司未提供证据证明。2010年5月25日王来顺将阳光公寓4号楼1单元702、2单元602室以367,690元抵工程款。一审中，哈六建公司承认收到该房屋称其系哈六建公司停工损失费，但哈六建公司提供的证据4号楼停工损失情况明确王来顺系将4号楼1单元601、602室作为哈六建公司的损失补偿。以上房屋共计677,163.50元及双方确认已付工程款1,698,840.72元。王来顺共支付哈六建公司2,376,004.22元，就鉴定总造价1,844,664.68元为依据，王来顺还多支付531,339.54元。
哈六建公司辩称，1.一审法院委托鉴定提供的送检材料图纸没有造假，原图纸在双方预算员核对时丢失一张，设计单位从原底图中复制了一张。2.阳光公寓1号楼4单元701室是王来顺借给哈六建公司用于工地施工人员临时居住的，工程停工后已还给王来顺，王来顺把该房屋卖给现房主王政军。3.阳光公寓4号楼4单元709号房屋的房票已退还给王海南（系王来顺的儿子），王来顺向法院提供的复印件三联单第二联就是房票，王来顺把哈六建公司退还的原件复印后又提供给法院作为证据，且该房屋还在王来顺手中，并没有出卖。
哈六建公司向一审法院起诉请求:1.王来顺立即给付哈六建公司工程款598,819.36元；2.诉讼费由王来顺负担。
一审法院认定事实：王来顺与双城老龄委合作开发双城市阳光老年公寓工程。2005年3月8日，哈六建公司与王来顺签订了双城市阳光老年公寓4号楼工程承包合同，约定由哈六建公司承建施工，每平方米包干造价为730元，总建筑面积为5996平方米，建筑面积以最后实际发生为准；并约定了付款方式。哈六建公司施工至三层平口时找王来顺及工程指挥部要求给付工程款，王来顺称到四层时给款，但哈六建公司施工至民宅部分四层及工企部分四层一拐尺再找王来顺索要工程款时，王来顺却说根本没有钱，给不上工程款，并要求哈六建公司停工，已完成工程的工程款先欠着，等待王来顺筹措资金到位后再复工。2005年7月9日，王来顺的现场施工代表为哈六建公司出具了现场停工签证。但此工程一停就是三年，王来顺一直无处筹资而让哈六建公司等着，工程款一直欠着。直至2008年4月，王来顺找哈六建公司说因为王来顺没有钱，现找了一个出钱的合作伙伴，由此合作伙伴承接续建，让哈六建公司撤出此工程，作出决算后由王来顺付清工程款。为此哈六建公司就把已完工程按2008年的施工定额、造价信息及相关规定进行了预算并交给了王来顺，但王来顺不置可否一直拖着。2009年4月，王来顺的阳光公寓4号楼主体工程已经完工，王来顺才向哈六建公司提出应以2005年的施工定额、造价信息及相关规定做预算，并于2009年4月28日，王来顺与哈六建公司签订协议，提出可以拿房子抵顶所欠工程款，按每平方米1450元（楼层差价15%）的价格给哈六建公司房子。哈六建公司于2009年5月27日按照王来顺要求将所做的预算书交给了王来顺，王来顺称由其另找个预算员重新做一遍预算再说。2009年底，王来顺方一个姓龚的女预算员和哈六建公司方名叫ＸＸ的预算员到一起核算工程量。当时双方的预算有差别，欠款总额不一致，经双方核对，原因出在王来顺的三个错误，一是王来顺遗漏了基础部分地沟由于图纸变更而增加的工程量；二是王来顺遗漏了所有的工企楼房部分的构造柱及独立混凝土柱子工程量；三是王来顺误将两挂楼梯算为一挂楼梯。经双方预算员核对确实存在上述问题，为此王来顺让哈六建公司将完整的预算盖章后交给王来顺。经黑龙江利瑾还纳工程造价咨询有限公司鉴定，工程总造价为1,844,664.68元。双方认可王来顺已支付哈六建公司1,698,840.72元。由于王来顺未给付剩余工程款，故哈六建公司诉讼到法院。
一审法院认为，哈六建公司依据王来顺要求，将双城阳光老年公寓4号楼施工至民宅部分四层及工企部分四层一拐尺时，由于王来顺无力支付工程款，由王来顺的合作伙伴承接续建，哈六建公司撤出此工程，王来顺已经支付哈六建公司工程款1,698,840.72元。双方同意以实际施工的工程量作为结算依据，哈六建公司施工的工程量经黑龙江利瑾还纳工程造价咨询有限公司鉴定，工程总造价为1,844,664.68元，虽然王来顺对此鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王来顺认为鉴定结论不能作为定案依据的主张不成立。由于王来顺未向一审法院提出反诉，对于王来顺主张多支付给哈六建公司以物抵债的房屋不予审理。虽然王来顺认为双方签订工程承包合同书是作废的合同，但双方同意以哈六建公司实际施工的工程量作为结算标准，因此王来顺应给付哈六建公司尚欠工程款145,823.96元及鉴定费1200元，扣除预算编制费11,000元的一半即5500元，王来顺应给付哈六建公司尚欠工程款139,123.96元。判决：王来顺于判决生效后十日内给付哈六建公司工程款139,123.96元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，由王来顺负担3082元，哈六建公司负担6706元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，一、二审中，双方对已付工程款数额1,698,840.72元均无异议，本院对此予以确认。王来顺虽对鉴定意见表示异议，但参加了鉴定机构的听证会，以图纸未经其确认为由主张鉴定意见显失公平并无事实依据，一审判决以鉴定意见确定的工程造价作为双方结算工程款的依据并无不当。二审庭审中，经核实王来顺将阳光公寓1单元601、602室房屋调换为阳光公寓4号楼1单元702室、2单元602室抵顶哈六建公司的停工损失费，双方对此均无异议。双方争议的是阳光公寓1号楼4单元701室和4号楼4单元709室房屋是否已转移给哈六建公司抵顶工程款的问题。王来顺虽持有哈六建公司项目经理栾敬出具的借用阳光公寓1号楼4单元701室的欠据，但欠据中并无抵顶工程款的意思表示，该房屋不属于工程款结算的范畴，双方之间就该房屋成立借用法律关系，哈六建公司主张已返还该房屋，并在一审中举示证据证实现房主名为案外人王政军，房票印章为双城市老龄委，对该房屋王来顺如有充分证据可另行主张权利。关于阳关公寓4号楼4单元709室房屋，王来顺自认欠据及交款凭证已由哈六建公司返还，双方并未以此房屋抵顶工程款。王来顺以上述两套争议房屋主张其多付了工程款，但一审中并未提起反诉，且事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，王来顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3082元，由上诉人王来顺负担，王来顺预交的余款6706元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋 凯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于文娟