辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终5094号上诉人（原审原告）：于荣，女，汉族，1967年9月6日出生，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：沈阳夏日风情物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路22-1号2门。法定代表人：于亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路10甲。法定代表人：齐福美，该公司总经理。上诉人于荣、沈阳夏日风情物业管理有限公司因与被上诉人沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与沈阳夏日风情物业管理有限公司同时承担返还租赁费的责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、我与沈阳浅草绿阁物业管理有限公司签订了前期物业服务合同；二、收费发票又出现沈阳夏日风情物业管理有限公司。沈阳夏日风情物业管理有限公司答辩：没有意见。沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司未答辩。沈阳夏日风情物业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判要求沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司返还租赁费或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决我公司承担返还责任缺乏事实及法律依据，我公司收取于荣的租赁费系受沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司委托。于荣答辩：不同意沈阳夏日风情物业管理有限公司的意见，坚持上诉意见。沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司未答辩。于荣一审起诉请求：依法判令沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与沈阳夏日风情物业管理有限公司退回重复的车库租赁费9600元，诉讼费由沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与沈阳夏日风情物业管理有限公司承担。一审法院认定事实，2015年9月16日，沈阳夏日风情物业管理有限公司与于荣签订一份《车库租赁合同》，约定于荣承租位于沈阳市铁西区沈辽路（街）22号浅草绿阁园区41号车库，期限自2015年10月30日至2016年10月29日。当日，于荣向沈阳夏日风情物业管理有限公司缴纳了租赁费9600元和车位物业费118元，沈阳夏日风情物业管理有限公司为于荣出具了发票。2015年11月9日，沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司与于荣签订《“浅草绿阁·夏日风情”地上车库租赁协议》，约定于荣承租沈阳市铁西区沈辽路（街）22号浅草绿阁园区41号车库，租金133000元，期限20年，自2015年11月9日起算。当日，于荣缴纳了租赁费133000元，沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司为于荣出具了收据。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。于荣与沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司、沈阳夏日风情物业管理有限公司签订的租赁合同，期限分别为2015年10月30日至2016年10月29日和2015年11月9日至2035年11月8日，对于于荣已交纳的重复部分租金应当予以返还。庭审中，沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司提供了该园区承建规划图纸，证明其单位有权出租车库、收取租金。沈阳夏日风情物业管理有限公司在庭审时称是受开发公司委托与于荣签订的租赁合同、收取租金，且租金已交给开发公司，但开发公司对此予以否认，物业公司亦没有提供证据证明其主张。对于物业公司称该租赁合同为续租，且多数园区都是这么签的合同，是开发公司委托物业公司签合同、收租金，一审法院认为，委托行为应事先有委托的意思表示，或事后有追认的意思表示。本案中，开发公司与物业公司在法律上都是独立的法人单位，即使之前有过委托行为，但现在开发公司与于荣重新签订租赁合同、收取了租金，该行为应视为其作出了不再委托物业公司代为出租车库的意思表示，物业公司即不再享有代收涉案车库租金的权利，于荣已向物业公司缴纳的租金9600元，应当予以返还。对于于荣要求追加沈阳浅草绿阁物业管理有限公司作为本案被告的主张，于荣的理由是其与沈阳浅草绿阁物业管理有限公司签订了《前期物业管理协议》，车库是物业管辖的一部分，实际收取租金方是沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，并提供了《前期物业管理协议》及两份《证明》。一审法院认为，两份《证明》均明确记载“仅授权沈阳夏日风情物业管理有限公司以自己名义代为收取物业费，代开发票”，无法证明其代收车库租赁费，且于荣是将租赁费交给了沈阳夏日风情物业管理有限公司，该公司也认可收取于荣租赁费的事实，故于荣要求追加沈阳浅草绿阁物业管理有限公司作为本案被告的请求，不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：一、沈阳夏日风情物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还于荣车库租赁费9600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回于荣其他诉讼请求。案件受理费53元，由沈阳夏日风情物业管理有限公司承担。当事人在二审审理中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。于荣提交：判决书一份，证明我园区由浅草绿阁服务并收取物业费及车库租赁费。沈阳夏日风情物业管理有限公司质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份判决是浅草绿阁物业公司向上诉人于荣收取物业费的判决，但本案收取租赁费的主体是夏日风情，夏日风情公司按照开发公司委托向业主收取车库租赁费，但该判决内容及事实与本案无关联性。本院对当事人提供的上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（2018）辽01民终2366号民事判决查明：于荣系沈阳市铁西区浅草绿阁.夏日风情住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区沈辽中路22-3号4-3-1，建筑面积100.56平方米，其在该小区内拥有41门车库，车库建筑面积约19.65平方米。2003年12月28日浅草绿阁物业公司与于荣签订前期物业服务合同，该合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等内容。该判决同时认定：于荣与浅草绿阁物业公司签订的物业服务合同及地上车库租赁协议合法有效，于荣作为小区业主，接受浅草绿阁物业公司提供的物业服务，因此应受合同约束，按照合同约定向浅草绿阁物业公司交付物业服务费用。该判决已经生效。本院认为：关于于荣请求沈阳浅草绿阁物业管理有限公司承担返还租赁费责任的观点，已经生效的（2018）辽01民终2366号民事判决认定“于荣与浅草绿阁物业公司签订的物业服务合同及地上车库租赁协议合法有效”，于荣在此并未提供证据否定生效判决认定的事实，故沈阳浅草绿阁物业管理有限公司收取于荣的租赁费依据充分，于荣请求沈阳浅草绿阁物业管理有限公司承担返还租赁费的民事责任依据不足，不予支持。关于沈阳夏日风情物业管理有限公司请求确认应由沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司返还于荣租赁费的观点，沈阳夏日风情物业管理有限公司称其是受沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司委托与于荣签订租赁合同、收取租金，且租金已交给开发公司，但沈阳夏日风情物业管理有限公司就此并未提供证据证明，且沈阳夏日风情物业管理有限公司庭审承认收取于荣的租赁费后已经存入该公司账户，故沈阳夏日风情物业管理有限公司要求确认应由沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司返还于荣租赁费的观点依据不足，不予支持。综上所述，于荣、沈阳夏日风情物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元（于荣缴纳），由上诉人于荣负担；二审案件受理费53元（沈阳夏日风情物业管理有限公司缴纳），由上诉人沈阳夏日风情物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  姜会军审 判 员  丁广昱二〇一八年五月十八日法官助理  姜 博书 记 员  齐 萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。