wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛民督字第00021-1号
申请执行人白郭景。
被执行人张勇锋。
本院在执行申请执行人白郭景与被执行人张勇锋申请支付令一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2013）洛民督字第00021号支付令，被执行人张勇锋应给付申请执行人借款5万元，支付令申请费350元。经查，被执行人张勇锋在中国邮政储蓄银行有限责任公司洛川县支行有工资账户，月工资1085元，账号：6080510052303XXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇锋在中国邮政储蓄银行有限责任公司洛川县支行的工资账户，账号：6080510052303XXXXX，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十月十五日
书记员 常 乐
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一立终字第00022号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王立根。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司，。
负责人：王莉，职务不详。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02510-1号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏九鼎环球建设科技集团有限公司上诉称：原审法院认为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司营业执照系被工商局吊销，未办理注销手续，其仍有主体资格不当。同时江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司无独立法人人格，本案被告住所地应当为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司住所地，请求将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
王立根、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司未作答辩。
本院经审查认为：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司的营业执照系被工商局吊销，但该吊销行为系行政处罚行为，且本案江苏九鼎环球建设科技集团有限公司也未提举江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司已经清算的证据，故江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司的诉讼主体资格仍然存在。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定行使管辖权，符合法律规定。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 沂
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第559-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王晓安，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月22日向我院申请执行被申请执行人王晓安社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月20日以被申请执行人王晓安违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12051号征收决定书，该决定内容是被申请执行人王晓安交纳社会抚养费4954.095元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12051号征收决定书，已依法�达给被申请执行人王晓安，被申请执行人王晓安在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12051号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王晓安在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人王晓安交纳社会抚养费4954.095元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人王晓安须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.095元，执行费50元。
被申请执行人王晓安在�述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦增生
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6527号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：杨永红，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告杨永红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6527号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：杨永红，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告杨永红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十二月九日书记员 毛卉彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终608号
上诉人（原审原告）：深圳市倍通控制技术有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道益田路东交界东南皇都广场1号楼1904（仅限办公）。
法定代表人：程涛。
被上诉人（原审被告）：广东华德力电气有限公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区东海大道573号。
法定代表人：虞建仁。
原审第三人：湛江恒鼎商贸有限公司，住所地：湛江市人民大道51号之一威格大厦2104房。
法定代表人：姚德。
上诉人深圳市倍通控制技术有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11983号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均不位于原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送湛江市经济技术开发区人民法院审理处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月五日
书 记 员 王文燕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1390-1号
原告梁明云，女，1946年1月12日生，汉族。
被告单金杰，男，1983年10月4日生，汉族。
被告单广彦，男，1958年7月4日生，汉族，住郸城县秋渠乡何庄行政村单庄。
本院在审理原告梁明云与被告单金杰、被告单广彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁明云于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁明云申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁明云回起诉。
案件受理费275元，由原告梁明云负担。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年四月十四日
书记员 刘文博
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初9139号
原告：张建业，男，1989年1月1日生，汉族，住甘肃省。
被告：上海川粤电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄光涛，职务不详。
原告张建业与被告上海川粤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张建业逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张建业撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9139号原告：张建业，男，1989年1月1日生，汉族，住甘肃省。被告：上海川粤电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄光涛，职务不详。原告张建业与被告上海川粤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张建业逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张建业撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一八年六月二十日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执101号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市地平线音乐会所。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处中英南街*****号。
代表人雷刚，该会所执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00095号民事判决书，判决：一、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《好想对你说》，即在经营活动中不得放映《好想对你说》；二、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市地平线音乐会所未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。因本案被执行人潜江市地平线音乐会所在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00095号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶 理
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保19号
申请人：天水市汇鑫钻探工程有限公司。
法定代表人：刘爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人：张永军，男，1965年4月14日出生，住河北省秦皇岛市。
申请人天水市汇鑫钻探工程有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人张永军的银行存款12万元。中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份（保险单号为***），为天水市汇鑫钻探工程有限公司提供诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人天水市汇鑫钻探工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人张永军的银行存款共计12万元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 琳
二〇一七年四月六日
书记员 杨彦飞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503财保19号申请人：天水市汇鑫钻探工程有限公司。法定代表人：刘爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。被申请人：张永军，男，1965年4月14日出生，住河北省秦皇岛市。申请人天水市汇鑫钻探工程有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人张永军的银行存款12万元。中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份（保险单号为***），为天水市汇鑫钻探工程有限公司提供诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人天水市汇鑫钻探工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张永军的银行存款共计12万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 琳二〇一七年四月六日书记员 杨彦飞
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初78号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1943年8月13日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月19日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年5月10日对黄某某取保候审。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银、杨娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2016年2月19日2时许，钟山县公安局民警在被告人黄某某住所进行依法搜查时，当场查获其非法持有并藏于家中自行使用的砂枪一把。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黄某某持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了扣押物品清单、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月19日2时许，钟山县公安局民警在被告人黄某某住所依法搜查时，当场查获其持有的砂枪一把。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黄某某持有的枪支（检材编号：06-2016-29-J-1）为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，抓获经过，黄某某非法持有枪支案侦破经过,被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年五月二十四日
书记员 于传凯
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第79号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，1953年9月24日出生于河南省睢县，汉族，农民，小学毕业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月23日被睢县公安局刑事拘留，于2013年6月28日经睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。2013年7月2日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月3日15时许，被告人王某某与同村村民王某一因宅基纠纷发生争执，王某某手持匕首、抓钩进行威胁，王某一报警。睢县公安局匡城派出所干警朱某一、姜某出警，在依法对王某某口头传唤时，王某某不予配合，并与公安干警发生撕扯，致公安干警朱某一手部受伤，之后王某某逃离现场，致使公安局干警无法正常执行公务。经鉴定，朱某一左手损伤，构成轻微伤。案发后，被告人王某某对朱某一赔情道歉，并赔偿了医疗费用。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、王某二、王某三的证言；被害人朱某一的陈述；书证--
被告人王某某的户籍证明、调解协议书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公安干警对其口头传唤时，拒不接受传唤，以暴力方法妨害公安干警依法执行公务，致使公务无法执行，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某某积极赔偿了被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人王某某认罪、悔罪，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 路丽梅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初189号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人裴俊克，男，1989年2月11日出生，居民身份证码411323198902116358，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年12月2日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准逮捕，2016年12月18日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人裴俊克犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人裴俊克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年12月1日16时许，被告人裴俊克酒后驾驶陕Ａ×××××大型汽车沿S335线由淅川县九重镇高家村往淅川县厚坡镇方向行驶，行至淅川县九重镇王楼村路段时，与相对方向金某驾驶的无号牌四轮汽车及同向王某2驾驶的电动三轮车相撞，致使金某及金某车辆乘坐人金子淳（金某孙女）、金子萌（金某孙子）及王某2受伤和三方车辆受损，后金子萌经抢救无效死亡，被害人金某、金子淳伤情经法医鉴定均构成轻伤。事故发生后，交警大队在处理事故过程中对当事人血样抽取送交南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的裴俊克血液中检出乙醇成分，含量为170.54mg/100ml；从送检的王某2血液中检出乙醇成分，含量为16.74mg/100ml。事故经淅川县公安局交警大队认定：被告人裴俊克负该事故的全部责任。2016年11月28日，被告人裴俊克家属与被害人王某2达成协议，一次性赔偿王某2医疗费等各项经济损失人民币4000元。2016年12月15日，被告人裴俊克家属与被害人金某及金子萌家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失人民币23万元；一次性赔偿金华琴、金子淳医疗费等各项经济损失人民币18万元，死者家属及被害人金某对被告人裴俊克予以谅解。
另查明：被告人裴俊克所持驾驶证类型为C1，驾驶车辆为大型汽车，与其准驾车型不符；陕Ａ×××××大型汽车检验有效期止2011年5月31日，已被登记为注销状态。
上述事实，被告人裴俊克在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、王某2陈述，证人王某1、徐某、杨某、姬某等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证道路交通事故登记表、道路交通事故认定书、110报警记录、协议书及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴俊克违反交通运输管理法规，醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人裴俊克家属积极赔偿死者家属及被害人所受经济损失，并取得谅解，可对被告人裴俊克从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款之规定，判决如下：
被告人裴俊克犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈晓菲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1376号
原告：周云，男，汉族，1989年12月15日出生，住四川省南溪区。
委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告周云与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日法官助理刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1376号原告：周云，男，汉族，1989年12月15日出生，住四川省南溪区。委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告周云与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官助理刘冬梅书 记 员  丁清霞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初95号
原告王红云，女，1977年9月24日出生，汉族，住莘县。
委托代理人赵举堂，山东智祥律师事务所律师。
被告贾洪全，男，1980年9月4日出生，汉族，莘县洪亚数控科技有限公司总经理，住莘县。
被告莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，总经理。
被告邵兵，男，1986年3月4日出生，汉族，公司职员，住莘县。
原告王红云与被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、邵兵、民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵举堂到庭参加诉讼，被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、邵兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红云诉称，2015年7月21日，被告贾洪全经被告邵兵、莘县洪亚数控科技有限公司担保，从原告手中借款20万元，借款时说明，借款期限为7天，到偿还期为2015年7月27日，借款利率为月利率为3%，到期后本息一次性还清。二连带担保人对借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。双方协商好后，并签订了书面借款合同、担保合同和房屋抵押合同。手续办好后，原告依约向被告贾洪全付款20万元整。借款到期后，被告贾洪全以没钱为由拒不偿还，迫于无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告贾洪全偿还原告借款本金20万元及相应利息，其余二被告对债务承担连带清偿责任。
被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、邵兵均未提出答辩。
经审理查明，2015年7月21，被告贾洪全以资金周转困难为由，向原告借款20万元，并由邵兵提供担保，三方签订借款担保合同一份。借款担保合同约定，被告贾洪全向原告借款金额为20万元，借款期限为7天，自2015年7月21日至2015年7月27日，借款利率为月利率30‰，如逾期，被告贾洪全应每日按借款总金额的1%向原告支付违约金；保证人邵兵自愿承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2015年7月21日分两次将该笔借款打到被告贾洪全的银行账户，且被告贾洪全向原告出具了收据一份。借款担保合同签订后，原告与被告贾洪全、邵兵又签署借据一份，且均在合同及借据上盖章、签名、捺印。同日，被告邵兵为原告签订了担保还款承诺书，承诺为被告贾洪全的借款20万元承担连带担保责任，担保期间为借款期限届满后两年。
2015年10月21日，原告又与被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司签订借款抵押合同一份，主要约定：因被告贾洪全分两次向原告借款，借款金额为80万元，因公司资金困难，无法按时偿还借款本息，为保障原告的权力，自愿提供门面楼作为借款抵押，抵押物为莘县商业街西首路南洪亚数控大门东侧门面楼西数第5间一、二两层（建筑面积约为310平方米）。该借款抵押合同由原告、被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司盖章、签名、捺印。
上述事实，有当事人陈述、借据一份、借款担保合同一份、借款抵押合同一份、收据一份、中国工商银行电子银行回单两份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告贾洪全从原告王红云处借款20万元，双方签订借款合同及借据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告王红云履行了给付被告贾洪全借款的义务，被告贾洪全理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告贾洪全偿还借款的诉讼请求应予支持。被告邵兵为被告贾洪全提供连带责任保证，被告贾洪全逾期还款，被告邵兵依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告莘县洪亚数控科技有限公司提供连带担保责任，本院认为原告与被告莘县洪亚数控科技有限公司、贾洪全签订借款抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。但该合同中的抵押物因现在正在建设，尚未办理房产登记手续，根据相关法律规定，正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故本借款抵押合同虽合法有效，但应属于自始无法履行的合同，那么被告莘县洪亚数控科技有限公司、贾洪全理应对该借款抵押合同的不能实现承担赔偿责任，故本院对原告要求被告莘县洪亚数控科技有限公司提供连带担保责任的诉讼请求予以支持。原被告约定的借款利率为月利率30‰，如逾期每日按借款总金额的1%向原告支付违约金，双方利息约定过高，违反法律规定，本院予以调整，按照月利率2%计算。被告贾洪全、邵兵、莘县洪亚数控科技有限公司经传票传唤未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾洪全偿还原告王红云本金20万元及利息（利息按照月利率2%计算从2015年7月27日起算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
被告邵兵、莘县洪亚数控科技有限公司负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告贾洪全、邵兵、莘县洪亚数控科技有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年三月十日
书记员 郭黎冰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1905号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，曾用名ＸＸ柏，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省云浮市罗定市。曾因吸食毒品于2014年8月8日被东莞市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月至8月期间，被告人黄某伙同王某钜（另案处理）在东莞市寮步镇、东坑镇多地实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
（一）2014年7月27日14时许，黄某伙同王某钜去到东莞市寮步镇荔园路182号，黄某在门口把风，王某钜进一出租屋内盗走被害人植某的一台黑色戴尔牌inspiron15-3575型笔记本电脑（价值人民币2400元），后二人逃离现场。
（二）2014年7月28日11时许，黄某伙同王某钜去到东莞市东坑镇初坑村初坑一队旧围130号102房，黄某把风，王某钜负责开锁进入该房内盗走被害人邓某的一台黑色联想牌G585G-EON（A）型笔记本电脑（价值人民币1800元）、一台苹果牌IPAD4平板电脑（价值约人民币4500元）及现金约人民币170元，后二人逃离现场。
（三）2014年8月2日15时，黄某伙同王某钜去到东莞市东坑镇龙坑村44号出租屋，黄某在门口把风，王某钜去到303号房从窗户伸竹竿进房内盗走被害人陈某的一台华硕牌笔记本电脑（价值约人民币2500元）和两把雨伞，后二人逃离现场。
2014年8月8日，被告人黄某被东莞市公安局强制戒毒，期间主动交代上述盗窃事实，并于同月15日被抓获归案。
经统计，被告人黄某盗窃涉案金额为人民币11370元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，物证电脑二台等，到案经过，户籍证明，扣押、发还清单，发还说明，联想笔记本装箱及质量保证单，移交物品、文件清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，审讯录像，证人蔡某的证言及辨认笔录，被害人植某、邓某、陈某的陈述，被告人黄某的供述、辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，鉴于黄某有自首情节，认罪态度好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出涉案平板电脑的价值认定过高辩解意见。
经审理查明，（一）2014年7月27日14时许，黄某伙同王某钜去到东莞市寮步镇荔园路182号，黄某在门口把风，王某钜进一出租屋内盗走被害人植某的一台黑色戴尔牌inspiron15-3575型笔记本电脑（价值人民币2400元），后二人逃离现场。
（二）2014年7月28日11时许，黄某伙同王某钜去到东莞市东坑镇初坑村初坑一队旧围130号102房，黄某把风，王某钜负责开锁进入该房内盗走被害人邓某的一台黑色联想牌G585G-EON（A）型笔记本电脑（价值人民币1800元）、一台苹果牌IPAD4平板电脑（价值约人民币2700元）及现金约人民币170元，后二人逃离现场。
（三）2014年8月2日15时，黄某伙同王某钜去到东莞市东坑镇龙坑村44号出租屋，黄某在门口把风，王某钜去到302号房从窗户伸竹竿进房内盗走被害人陈某的一台华硕牌笔记本电脑（价值约人民币2500元）和两把雨伞，后二人逃离现场。
2014年8月8日，被告人黄某被东莞市公安局强制戒毒，期间主动交代上述盗窃事实，并于同月15日被抓获归案。
破案后，涉案的黑色联想牌G585G-EON（A）型笔记本电脑和黑色戴尔牌inspiron15-3575型笔记本电脑已起回，黑色联想牌G585G-EON（A）型笔记本电脑已发还被害人。
经统计，被告人黄某盗窃涉案金额为人民币9570元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，涉案财产价格核定表，物证电脑二台等，到案经过，户籍证明，扣押、发还清单，发还说明，联想笔记本装箱及质量保证单，移交物品、文件清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，审讯录像，证人蔡某的证言及辨认笔录，被害人植某、邓某、陈某的陈述，被告人黄某的供述、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人黄某所提的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年8月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄惠敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33549号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王金堆，男，1982年5月1日生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金堆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王金堆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,428.73元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,428.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33549号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王金堆，男，1982年5月1日生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金堆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王金堆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,428.73元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,428.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初592号
原告：李建新，男，1976年1月30日出生，汉族，务农，住泰安肥城市。
委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：宋燕辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住济南市平阴县，现住址。
第三人：朱绪宝，男，1979年6月10日出生，汉族，住泰安肥城市，现住址。
原告李建新与被告宋燕辉、第三人朱绪宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人李修华到庭参加诉讼，被告宋燕辉、第三人朱绪宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的销售合同，并判令被告支付违约金8800元；2.判令被告立即给付货款29876元、返还广告费2000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费、邮寄费等由被告负担。事实和理由：原告的姑父孔宪会与第三人是朋友关系，被告与第三人是朋友关系。经第三人和孔宪会联系、介绍，原告与被告于2015年12月18日签订了《王老吉吉品固元销售合同》一份。合同第2条约定：乙方即被告必须保证按照县级代理的标准，每月平均最低销售三千箱，一年清算一次，每少销售一箱，甲方罚乙方22元；合同第4条约定：现定销售价格为44元/箱；合同第5条约定：2016年3月30日前第一批货款须到甲方账户；合同第8条约定：甲乙双方认真阅读此协议内容，双方均不得违约，如有违约，按货款一千箱20%支付违约金，甲方承诺只要厂家不倒闭，不换经销商。上述合同签订后，被告按约定委托其妹宋燕玲于2015年12月20号在原告处拉走货物798箱，合计价款35112元，按照合同约定被告没有付款。当月20号之后，被告又委托第三人拉走原告的货物70箱，也没有付款。被告在原告处提货的价格是合同价每箱44元，而第一被告对外销售的货物的价格为每箱最低56元，第一被告销售货物的利润为每箱最低12元之多。被告提走上述货物后，又向原告索要2000元作为广告宣传费用，以便提高销售数量。虽有如此可观的利润，然而被告并没有尽心尽力按合同约定销售货物，也没有按约定进行宣传。这一事实有原告于2016年3月30日找被告结算时，被告还没有将上述提走的货物销售完毕，也没有将货款支付给原告等事实为证。至2016年7月12日，原告等人再次找被告结算货款时，被告明确表示销售剩余的189箱货物不再继续销售，要求原告自行拉回剩余的189箱货物，已经销售的货款待全部收回后尽快支付给原告。后经多次找被告催要货款，被告一直借故拖延归还货款。原告认为，自原被告双方签订合同至2016年7月，已经半年多的时间，被告仅销售货物679箱，其行为严重违反了合同第1、2、5条等约定，被告必须在承担违约责任的同时，返还索要的广告费2000元；第三人替被告拉走货物70箱后，至今也没有将被告出具的收到条或欠条交付给原告，因此第三人理应对其拉走的70箱货物承担连带还款责任。特具状起诉。
被告宋燕辉未作答辩。
第三人朱绪宝未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交销售合同、宋燕辉的身份证复印件、宋燕玲出具的收到条、朱绪宝出具的证明、孔宪会出具的收到条、撤诉裁定书等证据支持其诉讼请求，被告宋燕辉及第三人朱绪宝未到庭质证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交中国农业银行业务凭条一份，证明其支付被告广告费2000元，该凭条虽系原件，但原告无法证实其与本案具有关联性，本院不予确认。被告宋燕辉及第三人朱绪宝未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份，经朱绪宝及案外人孔宪会介绍，原告李建新与被告宋燕辉达成王老吉吉品固元产品的销售意向。当月18日，被告宋燕辉通过第三人朱绪宝进货70箱进行试销售。2015年12月18日双方签订《王老吉吉品固元销售合同》一份，李建新（甲方）同意宋燕辉（乙方）在平阴地区销售王老吉牌吉品固元谷物饮料。双方约定：乙方必须保证按照县级代理的标准，每月平均最低销售3000箱，一年清算一次，每少销售一箱，甲方罚乙方22元；甲方为支持乙方，先一次性给乙方1000箱为周转资金，乙方再次进货须将货款支付到甲方指定账号；现定销售价格为44元/箱；2016年3月30日前第一批货款须到甲方账号；甲乙双方均不得违约，如有违约，按货款一千箱20%支付违约金，甲方承诺只要厂家不倒闭，不换经销商。上述合同签订后，被告宋燕辉委托其妹宋燕玲于2015年12月20号在原告处拉走货物798箱。此后，被告宋燕辉未再进货，也未与原告结清货款。原告多次与其联系后，被告宋燕辉表示不再销售该产品。2016年7月12日，受原告委托案外人孔宪会在被告处拉回该产品189箱。
本院认为，原告李建新与被告宋燕辉签订的销售合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。被告收到货物868箱后，未再进货也未支付原告货款，致使原告的合同目的不能实现。因此，原告要求解除其与被告签订的涉案销售合同，并要求被告支付所欠货款29876元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金8800元及逾期付款利息，因双方在合同中已经约定了违约金的计算方法，原告仍主张逾期付款损失，本院不予支持。原告主张广告费2000元及邮寄费，无事实依据，其应承担举证不能的后果。
综上所述，原告要求解除涉案销售合同，并主张货款29876元及违约金8800元，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李建新与被告宋燕辉于2015年12月18日签订的《王老吉吉品固元销售合同》；
二、被告宋燕辉于本判决生效之日起十日内支付原告李建新货款29876元及违约金8800元；
三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告宋燕辉负担767元、原告李建新负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 石海峰
人民陪审员 江吉森
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩 朋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02439号
原告：郭二胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：戴泗文，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告郭二胜诉被告戴泗文返还原物纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。在诉讼过程中，原告郭二胜向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭二胜撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭二胜撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告郭二胜负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李莉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6355号
原告：原振德，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王向阳，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：王炎周，男，1953年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：陈宏杰，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。
原告原振德诉被告王向阳、陈宏杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原振德及其委托代理人邵建朝、被告王向阳的委托代理人王炎周、被告陈宏杰及其委托代理人黄新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原振德向本院提出诉讼请求:要求二被告连带偿还原告货款101281元及利息（从2016年9月7日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：原告系偃师市顾县镇中原弹簧钢丝厂（该厂系个体工商户，于2013年注销）业主，和被告王向阳有长期业务关系。2015年7月8日，原告分两次供给被告王向阳价值101281元的钢丝，货款经数次讨要无果。2016年3月7日，被告王向阳又给原告出具证明一份，承诺从当月起每月25日付款15000元，由被告陈宏杰担保。后经原告多次催要，二被告至今分文未付。
被告王向阳辩称：王向阳经营弹簧生意，属于个人家庭作坊，未办理营业执照。王向阳欠原告货款属实，愿意承担还款责任。但王向阳未要求陈宏杰提供担保，陈宏杰不应承担还款责任。
被告陈宏杰辩称：1、依据法律规定，原振德不能为本案原告，本案应以偃师市顾县镇中原弹簧钢丝厂为原告；2、原告所举证据仅证明向阳弹簧厂欠中原钢丝款14510元、欠中原钢款86771元，合计101281元。两张欠条没有二被告签名，不能证明二被告收到原告货物及货款数额。陈宏杰不是向阳弹簧厂业主，所以其欠款不应由陈宏杰偿还；3、陈宏杰虽在2016年3月7日证明条上作为担保人签了名字，但所要担保的具体数额不明确，担保范围不具体，该担保行为不能成立，不应承担付款义务。综上，请驳回原告对陈宏杰的起诉或驳回原告对陈宏杰的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月19日，原告开办偃师市顾县镇中原弹簧钢丝厂（系个体工商户），加工销售弹簧钢丝、冷拔丝，该钢丝厂经营期限至2013年5月26日，被工商行政管理部门注销。被告王向阳曾经营弹簧生意，未办理营业执照，平时以向阳弹簧厂的名义与外进行业务往来。2015年7月8日，被告以向阳弹簧厂的名义给原告出具欠条两份，分别载明：今欠中原钢款86771元、今欠中原钢丝款14510元。2016年3月7日，被告以个人名义给原告出具证明一份，载明：欠中原货款半年付清全部货款每月25日付15000元，被告陈宏杰以担保人身份在证明条上签名。后原告向二被告讨要货款，二被告至今未付。
同时查明：庭审中，被告王向阳认可涉案货款系其与原告业务往来所欠货款，被告王向阳于2016年3月7日出具证明时，说过货款总额10万多。
本院认为：被告王向阳虽以向阳弹簧厂的名义与外进行业务往来，但原告、被告王向阳均认可涉案货款系双方个人之间业务往来所产生的欠款，结合被告王向阳并未办理相应营业执照，原告开办的偃师市顾县镇中原弹簧钢丝厂已于2013年5月26日被工商行政管理部门注销的事实，本院认定原告与被告王向阳之间成立合法有效的买卖合同关系。被告王向阳未按照约定的时间偿还货款已构成违约，且给原告造成一定损失，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告王向阳偿还101281元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈宏杰以担保人的身份在证明条上签名，应当承担相应的担保责任。被告陈宏杰辩称其担保数额不明确、担保行为不成立，不应承担还款责任，因证明条上虽未注明货款具体数额，但写明“付清全部货款”，原告与被告王向阳均认可当时提到过全部货款的数额，故该辩称意见，无事实依据，本院不予采信。双方未约定保证方式和范围，依据法律规定，其应对货款及利息损失承担连带保证责任，故对原告要求被告陈宏杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宏杰承担保证责任后，有权向被告王向阳追偿。被告陈宏杰辩称原振德不应成为本案原告，被告王向阳并未收到原告货物，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告王向阳辩称被告陈宏杰不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王向阳于本判决生效之日起十日内支付原告原振德货款十万零一千二百八十一元及利息（从二○一六年九月七日起至被告王向阳实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），被告陈宏杰承担连带还款责任；
二、被告陈宏杰承担保证责任后有权向被告王向阳追偿。
如被告王向阳、陈宏杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十四元，减半收取一千一百六十二元，由被告王向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李进锋
二〇一六年十一月八日
书记员 位晓芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18052号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告腾雷，男，1982年7月06日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告腾雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告腾雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年2月15日，腾雷向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。腾雷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月11日，已经累计欠款本息共计48131.97元。经交通银行多次催收，腾雷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令腾雷立即支付交通银行信用卡欠款本息共计48131.97元（截至2014年10月11日，本金32685.97元，利息13598.72元，费用1847.28元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、腾雷身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告腾雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告腾雷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月15日，腾雷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：腾雷应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，腾雷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据腾雷的资信状况有权决定是否批准腾雷的领卡申请；交通银行可以根据腾雷的书面申请决定是否同意向腾雷的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日腾雷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则腾雷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为腾雷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；腾雷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如腾雷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，腾雷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，腾雷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止腾雷太平洋卡的使用；腾雷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对腾雷所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；腾雷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对腾雷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，腾雷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；腾雷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了腾雷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付腾雷使用。腾雷开卡使用后，截至2014年10月11日，该卡因透支产生的应付本息共计48131.97元（截至2014年10月11日，本金32685.97元，利息13598.72元，费用1847.28元）。
本院认为：腾雷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。腾雷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。腾雷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。腾雷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。腾雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向腾雷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求腾雷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾雷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十一日的信用卡欠款本息四万八千一百三十一元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告腾雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三元整，由被告腾雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00816号
原告施超。
委托代理人高永新。
被告石兵。
本院于2014年8月25日立案受理了原告施超与被告石兵机动车交通事故责任纠纷一案，因原告施超未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告施超撤诉处理。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋林霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83890号
原告秦秋，女，1972年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐永华，男，1962年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
原告秦秋与被告徐永华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。本案适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告秦秋、被告徐永华到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦秋诉称，2016年10月2日，被告徐永华驾驶沪CNXX**轿车在上海市G1501高速(远东大道、迎宾大道)处与原告驾驶的沪A3XX**轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告徐永华负事故全部责任。沪CNXX**轿车在平安保险公司处投保交强险及商业三者险。事发后，原告花费车辆维修费1,000元(人民币，下同)。因原告的事故损失未获赔偿，故诉请两被告共同赔偿原告车辆修理费1,000元、误工费3,818元、交通费24元。
被告徐永华辩称，对事发经过和责任认定及投保事实期限无异议。对原告主张车损金额认为过高存在虚假成分，有旧车翻新的嫌疑，且非经专业评估机构进行评估，不予认可。原告主张的误工费及交通费无事实及法律依据，不予认可。对原告具体损失的意见同被告平安保险公司一致。
被告平安保险公司未具答辩。
经审理查明，2016年10月2日，被告徐永华驾驶沪CNXX**轿车在上海市G1501高速(远东大道、迎宾大道)处与原告驾驶的沪A3XX**轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告徐永华负事故全部责任。事发后，原告所有的沪A3XX**轿车经中国平安财产保险股份有限公司估损(定损价格为1,000元)后至上海南汇府航汽车修理有限公司维修，支出修理费1,000元。因原告的事故损失未能协商解决，故诉至本院。
另查明，沪CNXX**轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本起事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人的陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记信息、修理费发票、维修清单、机动车辆保险损失确认书等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据肇事沪CNXX**轿车投保强制保险和商业三者险情况，确定由被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告平安保险公司根据商业三者险保险合同条款约定按责理赔；仍有不足的，由被告徐永华全额赔偿。被告徐永华主张原告车损存在虚假成分缺乏依据，本院无法采信。原告主张的车辆修理费，已经被告平安保险公司定损，经审核无明显不当，本院予以确认；误工费、交通费，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上，原告合理损失共计1,000元，应由被告平安保险公司在保险责任范围内赔付，被告徐永华无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦秋1,000元；
二、驳回原告秦秋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告秦秋预交，已减半收取)，由被告徐永华负担,此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第366号
原告：李自强。
被告：干中春，成年。
原告李自强与被告干中春买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李自强以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李自强撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李自强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李自强自行负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘加玺
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初473号
原告河南建树置业有限公司。
法定代表人张绪文，该公司经理。
公司住所地光山县弦山办事处弦山北路何小湾村民组***号。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告付峰，男，1965年12月24日生，汉族，住光山县。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原告河南建树置业有限公司诉被告付峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南建树置业有限公司的委托代理人张瑞太，被告付峰及其委托代理人杨庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：光山县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。2015年8月24日，原告与王喜友签订《工程机械租赁合同》，合同约定王喜友提供铲车一台并提供机手，租金每月12000元。这12000元当然包括机械费用和机手费用。被告付峰方在确认劳动关系仲裁申请书中认为，原告将填方挖土的任务承包给王喜友完成，明显与客观事实不符，如果是承包关系计算报酬就不是以台计价，应是以方计价或是整体计价。被告付峰认可付光辉是王喜友的雇员，原告对此无需举证，光山县劳动争议仲裁委员会认为，原告为付光辉提供食宿，付光辉听从原告的安排指挥，服从原告施工现场的规章制度，付光辉就与原告存在劳动关系是不正确的。其实，考虑到施工现场的人员安全和工地的统一进度，这是双方合同的约定义务。付光辉是王喜友雇请的司机，王喜友与付光辉之间形成典型的劳务关系，付光辉的劳动报酬由王喜友支付，光山县劳动争议仲裁委员会适用法律不当。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”付光辉只遵守施工现场的规章制度，并不遵守公司的规章制度。付光辉在操作机械时，听从公司的统一指挥，并不服从原告的其他劳动管理，原告并不向付光辉支付劳动报酬。原告与付光辉之间不存在劳动关系，请求依法判令确认原告河南建树置业有限公司与被告付峰的儿子付光辉之间不存在劳动关系。原告向本院提交的证据材料有：1、租赁合同；2、原告向王喜友支付铲车租金的凭证；3、原告单位的工资花名册。
被告辩称：受害人付光辉与原告之间曾经建立过劳动关系的事实不容否认。原告是建筑商，与自然人王喜友签订工程机械租赁合同，约定王喜友将一台铲车租与原告使用，并且王喜友应该“提供良好的设备和良好的操作手。”原告租赁的是机械设备，付光辉不能成为租赁对象，他是王喜友向原告举荐的操作手。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。付光辉完全具备以上三个条件，他与原告之间的劳动关系成立。光山县劳动争议仲裁委员会认定付光辉与原告之间存在劳动关系，裁决结果是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、光劳人仲字（2016）第3号劳动人事争议仲裁裁决书；2、原告工商注册信息查询单；3、租赁合同复印件；4、证明材料；5、受害人的生前文字记录；6、原告与受害人亲属达成的协议。
经审理查明：2015年8月24日，原告河南建树置业有限公司与王喜友签订《工程机械租赁合同》，合同约定，原告承租王喜友的宇通50型铲车一台，用于天瑞新型农村社区土地平整，月租金12000元；王喜友为原告提供良好的设备和素质良好的操作手，设备进入原告的施工现场后，机手必须服从原告施工管理人员的调度和指挥，并遵守原告施工现场的规章制度；原告为王喜友的机手提供食宿，不强迫机手违章作业；在施工期间，因原告导致的安全事故由原告全部承担，因机手违章操作和技术使用不当造成的安全事故由王喜友负责。之后，王喜友的铲车由被告付峰之子付光辉驾驶操作，在原告的施工工地作业，王喜友从原告单位领取租金24000元（12000元×2）。被告付峰之子付光辉未从原告单位领取劳动报酬。2015年12月6日，付光辉在原告的工地维修铲车时受伤，经抢救无效死亡。原、被告因付光辉与原告之间的劳动关系存在与否，于2016年1月28日经光山县劳动人事争议仲裁委员会裁决：“付光辉与原告河南建树置业有限公司之间的劳动关系成立。”原告因此诉至本院。
本院认为：确认劳动关系成立与否，应当依照法律规定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，原告租用王喜友的铲车，故原告与王喜友之间存在铲车租赁合同关系；王喜友的铲车由被告付峰之子付光辉驾驶操作，在原告开发的天瑞新型农村社区用于完成平整土方工作。王喜友选任付光辉作为操作机手随车而行，服从原告施工管理人员的调度和指挥，并遵守原告施工现场的规章制度，原告为付光辉提供食宿等，均符合原告与王喜友在租赁合同中的约定。付光辉与王喜友之间形成的是劳务关系。付光辉应得的劳动报酬，可从王喜友获得的铲车租赁费中支取。原告与付光辉之间不存在劳动关系。依照（劳社部（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认河南建树置业有限公司与被告付峰之子付光辉之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方华杰
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初20号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人邢某，男，1987年2月2日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，农民，群众，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月5日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，于同年12月14日经济宁市兖州区人民检察院决定不批准逮捕，于同年12月14日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]19号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日11时35分许，被告人邢某驾驶鲁Ｈ×××××丰田牌小型轿车，顺327国道由西向东，行驶至济宁市兖州区农高园路段时，与顺行转弯的卢某2驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，卢某2当场死亡。
经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，邢某承担事故的主要责任，卢某2承担事故的次要责任。
案发后，被告人邢某报警，并在现场等候处理。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、到案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书及谅解书等书证，证人卢某1、刘某、吴某、杜某、韩某的证言，被告人邢某供述与辩解，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，视听资料光盘一个等。
公诉机关认为，被告人邢某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邢某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实，济宁市兖州区公安局接邢某报案，认为本案属刑事案件，2016年12月5日决定立案侦查。
（2）常住人口基本信息证实，被告人邢某出生于1987年2月2日。
（3）办案说明证实，2016年12月5日11时37分，兖州区公安局交通警察大队122值班民警王成新、顾红军接指挥中心指令称：在327国道华勤工业城路段，报警人的鲁Ｈ×××××小轿车与一辆电动自行车发生事故。接警后事故处理科值班民警立即出警，并对此案开展调查。办案民警到达现场后发现，肇事轿车驾驶人邢某在现场等候处理，经现场勘查与询问发现电动车驾驶人卢某2当场死亡。经调查得知，2016年12月5日11时35分许，邢某驾驶鲁Ｈ×××××小轿车顺327国道由西向东行至兖州区农高园路段，与卢某2驾驶的电动车相撞，致两车损坏，卢某2死亡。经调查，邢某在该起事故中承担事故的主要责任，卢某2承担事故的次要责任。
（4）机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单证实，被告人邢某机动车准驾车型为C1，有效起始日期为2014年11月18日，有效期限10年。
机动车行驶证复印件证实，鲁Ｈ×××××小型轿车所有人为邢某，使用性质均为非营运。
（5）机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单复印件证实，鲁Ｈ×××××小型轿车分别在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司和阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险。
（6）道路交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书证实，被告人与被害人卢某2近亲属达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人近亲属各项经济损失16万元。被害人近亲属对被告人的行为予以谅解，恳请司法机关对邢某从宽处理，不再追究他的刑事责任。
2、证人证言
（1）证人卢某1的证言证实，其系被害人卢某2的儿子。其在潍坊上班，2016年12月5日12时30分许，其叔叔给其打电话说其父亲出交通事故了，其才知道的。其父亲跟着同村的刘某打工，出事故的时候在老农高园附近干工地，发生事故时是中午下班去吃饭。
（2）证人刘某的证言证实，怎么发生的事故其不知道，发生事故后别人给其打电话其才知道发生交通事故了，发生交通事故时，卢某2下班去吃饭。其到现场后看到卢某2在道路中间倒着，在道路南侧有伐树的，把非机动车道给堵死了，有两辆机动三轮车和一辆吊车，其到的时候机动三轮车已经跑了，吊车正在收腿，也在跑，被其同事截住了。
（3）证人吴某的证言证实，其与卢某2是工友。案发当天，其们中午下班去金村社区吃饭，同行是5个人，卢某2先出的大门，在工地东边的非机动车道有装树的，然后其们就走的机动车道，因为卢某2先出来的，比其们在前，在行驶到老农高园路口西大约100米时，其们离卢某2很远，其看到由西向东在机动车道最里面过来一辆黑色小轿车，其们听到砰的一声，其们感觉出事了，就抓紧往前看，看到是卢某2出事了，倒在地上，黑色小轿车驾驶员从车上下来扶住卢某2正在叫他，然后看到从副驾驶上下来一名女的打电话报警，其们就通知刘某了。
（4）证人杜某的证言证实，案发当时其在吊车附近指挥工人干活，听见咚的一声，其看到在吊车东边有50米左右，一辆小轿车撞了一辆电动自行车，小轿车上下来一男一女，男的下车就把驾驶电动自行车的老头的头抱起来，一直到120来才放开。120到了后没拉，估计是死亡了。
（5）证人韩某的证言证实，案发当天，其在吊车上面操作吊车的时候，听到砰的一声，其就回头一看发现发生交通事故了，然后撞到人的轿车上面下来一名男青年抱起受伤的人，副驾驶上下来一名女的在打电话，应该是报警，其没往前去。120到了后没拉，估计是死亡了。
3、被告人邢某当庭自愿认罪，其侦查阶段供述与辩解证实，2016年12月5日11时50分许，在327国道兖州区华勤工业城路段出的交通事故。发生事故时，其驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车顺着327国道由西向东行驶至兖州区华勤工业城路段时，其在超车道里面行驶着，一辆电动自行车突然从其车的右侧窜出来撞到车上，其就刹车，停下车以后其下车把骑电动自行车的老头抱住，然后打电话报警并打了120，120到了以后说人已经死亡。
4、鉴定意见
（1）兖州区公安局交通警察大队兖公交认字[2016]第02489号道路交通事故认定书证实，邢某承担事故的主要责任，卢某2承担事故的次要责任。
（2）交通事故尸体检验报告证实，被害人卢某2系颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。
5、现场勘查笔录、现场照片、现场图证实了案发现场的地点、路况、人员伤亡等客观状态。
6、视听资料
被告人邢某提供的行车记录仪影像资料证实了在案发时间，被告人邢某驾驶的机动车在超车道行驶时发生事故的经过。
上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人邢某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人邢某肇事后及时报警，在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人近亲属所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘志彤
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3022号
原告：李俊华，女，1955年3月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住址同上。
被告：焦作制动器（集团）有限责任公司。住所地：焦作市解放区太行西路14号。
法定代表人：臧克兴，董事长。
被告：郜金宝，男，成年，汉族，现住焦作市。
被告：范会贞，女，成年，汉族，现住址同上。
被告：郜云霞，女，成年，汉族，现住址同上。
第三人：范会玲，女，成年，汉族，现住址同上。
第三人：范玉会，女，成年，汉族，现住焦作市。
第三人：李新生，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
第三人：王利芳，女，成年，汉族，现住焦作市。
第三人：李振宇，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
第三人：焦作四维液压机械有限公司，住所地：焦作市高新区塔南路东神州路南。
法定代表人：于晓越，董事长。
原告李俊华、范亚平与被告焦作制动器（集团）有限责任公司、郜金宝、范会贞、郜云霞，第三人范会玲、范玉会、李新生、王利芳、李振宇、焦作四维液压机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊华、范亚平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月八日
书记员 王玉慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2698号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长.
被执行人武汉市洪山区华义家具厂，住所地湖北省武汉市洪山区和平村*组。
经营者李细华，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被执行人武汉市洪山区建设乡美佳源家具厂，住所地湖北省武汉洪山区建设乡胡教工业园*号。
经营者肖龙孝，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省阳新县龙港镇石下村**组，公民身份号码4202221970********。
被执行人武汉市洪山区建设乡鑫达亿家具厂，住所地湖北省武汉市洪山区建设乡前锋村。
经营者涂阳武，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人肖龙孝，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人成细英（肖龙孝之妻），女，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人涂阳武，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人杨四安（涂阳武之妻），女，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人李细华，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被执行人杨爱兰（李细华之妻），女，1986年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被执行人蒋安华，男，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市开县，
被执行人罗芬（蒋安华之妻），女，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉市洪山区华义家具厂、武汉市洪山区建设乡鑫达亿家具厂、武汉市洪山区建设乡美佳源家具厂、肖龙孝、成细英、涂阳武、杨四安、李细华、杨爱兰、蒋安华、罗芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第01379号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行的申请，本院于2017年7月24日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第01379号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月十五日
书 记 员 钟 帆
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢172号
申请执行人张小万与被执行人原俊芳抚养费纠纷执行一案，申请执行人张小万依据本院（2015）泽民初字第1537号民事判决书，责令被执行人原俊芳支付张小万垫付的子女抚养费17020元，并负担案件受理费192元、执行费158元。本院在执行过程中，被执行人原俊芳已按判决书确定的内容履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：
(2017）晋0525执恢复72号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）常法执字第272号
邓承佳：
本院立案执行的你与被执行人宾东生故意伤害纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一四年四月十八日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2013）常法执字第272号
宾东生：
本院立案执行的邓承佳与你故意伤害纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二0一四年四月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1290号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：魏世强，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：陈世敏，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍地云南省昭通市水富县，住四川省珙县。
本院受理的原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告魏世强、陈世敏借款合同纠纷一案，因需公告送达起诉状副本，故本案转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员何俊、人民陪审员陈安与人民陪审员余跃进共同组成合议庭审理，由审判员何俊担任审判长并主审本案。当事人举证期自签收本裁定书之日起延长十五日。
（此页无正文）
审 判 长 何 俊
人民陪审员 陈 安
人民陪审员 余跃进
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19603号
原告：林少源，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：梁国基，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告林少源诉被告梁国基民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少源，被告梁国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少源向本院提出诉讼请求：被告梁国基归还原告林少源借款本金100000元。事实和理由：被告梁国基与原告林少源是朋友关系。被告梁国基于2010年12月1日因资金周转困难向原告林少源借款200000元。原告林少源通过转账方式交付了借款。被告梁国源于2015年9月15日，向原告林少源还款100000元，尚拖欠100000元至今未偿还。
被告梁国基承认原告林少源在本案中主张的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁国基承认林少源在本案中的主张的事实，故对梁国基尚拖欠林少源借款100000元的事实，本院予以确认。还款期限已届满，梁国基应当向林少源归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁国基于本判决生效之日起七日内向原告林少源清偿借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告林少源已预交），由被告梁国基负担（被告梁国基于本判决生效之日起七日内迳付原告林少源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员 孙 萌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申382号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志明，男，1958年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云峰，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭高压电器有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。
法定代表人：郭彩英，该公司总经理。
再审申请人陈永因与被申请人陈志明、刘云峰以及湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永申请再审称，二审判决适用法律确有错误，本案所涉的抵押合同成立并生效，因此抵押权也已经生效，只是不能对抗第三人，并且本案判决申请人承担诉讼费用错误，请求撤销二审判决并依法再审。
刘云峰提交意见称，我已与陈永达成协议并已给付部分款项，要求陈志明和湘潭高压电器有限公司共同返还。
本院经审查认为，被申请人湘潭高压电器有限公司在借条上签署“以公司所有资产作为抵押”的内容，该“所有资产”的表述对抵押物的名称、数量、所在地等约定不明，二审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，认为抵押权没有设立并生效并无不当。此外，申请人陈永还提出诉讼费收取错误的主张，该主张不属于再审审查范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申382号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志明，男，1958年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云峰，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭高压电器有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。法定代表人：郭彩英，该公司总经理。再审申请人陈永因与被申请人陈志明、刘云峰以及湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永申请再审称，二审判决适用法律确有错误，本案所涉的抵押合同成立并生效，因此抵押权也已经生效，只是不能对抗第三人，并且本案判决申请人承担诉讼费用错误，请求撤销二审判决并依法再审。刘云峰提交意见称，我已与陈永达成协议并已给付部分款项，要求陈志明和湘潭高压电器有限公司共同返还。本院经审查认为，被申请人湘潭高压电器有限公司在借条上签署“以公司所有资产作为抵押”的内容，该“所有资产”的表述对抵押物的名称、数量、所在地等约定不明，二审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，认为抵押权没有设立并生效并无不当。此外，申请人陈永还提出诉讼费收取错误的主张，该主张不属于再审审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶代理审判员  赵双富二〇一七年三月二十九日代理书记员  刘柳明
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执581号
申请执行人：山东万和通新能源有限公司，住所地茌平县。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：临汾市晋新沃天然气有限公司，住所地临汾市。
法定代表人：李娟，总经理。
被执行人：杨永杰，男，住临汾市。
被执行人：候艳强，男，住临汾市。
被执行人：李娟，女，住临汾市。
申请执行人山东万和通新能源有限公司与临汾市晋新沃天然气有限公司、杨永杰、候艳强、李娟买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第675号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌商初字第675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 腾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01070号
上诉人（原审原告）王春阳，男。
委托代理人王春堂，男。
委托代理人吴国华。
被上诉人（原审被告）惠建宗，男。
委托代理人姜鸿凯。
上诉人王春阳与被上诉人惠建宗为土地承包经营权互换合同纠纷一案，上诉人不服方城县人民法院（2013）方民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春阳的委托代理人王春堂、吴国华，被上诉人惠建宗及委托代理人姜鸿凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方系同一村民组村民，1999年麦收前，原告之父王某某与被告惠建宗自愿协商，对双方各自承包土地进行互换，被告惠建宗用两块承包土地共3.2亩互换了原告之父王某某的1.7亩承包地，双方换地时给当时村里文书及包组干部进行了汇报。2003年被告在该1.7亩地上种植了杨树及部分香椿树。2007年，原告之父王某某去世，安葬在与被告惠建宗所换的土地上。2012年，原告王春阳申请二郎庙司法所调解未果。原告于2013年5月28日诉至原审法院，请求依法判令被告停止侵权，并赔偿相应损失。
原审认为，原告之父王某某生前与被告惠建宗作为同一村民组村民为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，且双方自愿，合法有效。原被告双方互换后根据各自需要对互换后土地进行耕种应用并无不妥，被告并不存在侵权。原告诉请被告归还互换的承包田，停止侵权并赔偿相应损失证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王春阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
王春阳上诉称，1、一审法院认定事实错误。双方换地时已明确约定，上诉人要求换回承包地时，被上诉人应将土地换回，而上诉人要求换回自己的承包地时，被上诉人拒不交换，违反交换时的约定，这一点证人李国全的证言可以证实。原审认定双方换地时给当时村里文书及包组干部进行了汇报与事实不符，给村文书和包组干部根本没有汇报，只有李国全一人管的事。2007年上诉人将父亲王某某安葬在与惠建宗互换的土地上，但上诉人已于2009年将王某某的坟墓挪走，并未继续占用交换的土地。2、一审法院使用法律错误。上诉人与被上诉人互换土地经营权形成了口头合同关系，该口头合同系附解除条件的合同，根据《合同法》第四十五条、第六十条之规定，被上诉人应该遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，换回所交换的土地经营权。请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
惠建宗答辩称，1、原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人与上诉人王春阳之父经自愿协商，就同一村民组的承包土地为方便耕种进行了互换，被上诉人在换得的土地上种植了杨树及部分香椿树。双方换地13年相安无事。双方换地时并未附加任何条件，更未附加任何解除条件，原审认定事实均属实。2、原审法院适用法律正确，判决结果客观公平、公正。协议自愿签订合法有效，未约定解除条件。请求维持原判。
二审期间王春阳提供了李＊＊的证言一份，证实双方地未换死，让王春阳建房。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定土地承包经营权在一定条件下可以流转。上诉人王春阳之父王某某与被上诉人惠建宗口头约定互换承包地系双方真实意思表示，互换行为合法有效。双方互换承包地后各自经营十余年。由于双方在换地时对是否允许再换回承包地未作书面约定，惠建宗又否认双方有再换回承包地的约定，现王春阳要求换回承包地，惠建宗不同意，双方无法达成一致意见，王春阳提供的证据不足以证实其有权换回承包地。王春阳要求换回承包地缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王春阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张继强
审判员 宋池涛
审判员 周 飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 高 璐
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保105号
申请人：王东梅，女，1961年9月27日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：管旭涛（系申请人王东梅之子）。
被告：张小燕，女，1978年2月14日生，汉族，农民。
申请人王东梅于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小燕驾驶的陕X号小型轿车予以扣押。申请人王东梅以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人张小燕驾驶的陕X号小型轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人王东梅负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉的，本院依法解除保全。
审判员 吴燕维
二〇一七年七月五日
书记员 范 瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初223号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王东海，男，1976年11月21日生，汉族，中专文化，户籍地和现住址均为潍坊市寒亭区。2016年6月21日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2016年6月28日被取保候审。
辩护人张夕程，山东潍州律师事务所律师。
辩护人徐林，山东潍州律师事务所实习律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】170号起诉书指控被告人王东海犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、韩雨出庭支持公诉，被告人王东海及其辩护人张夕程、徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日16时45分许，被告人王东海驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车沿206国道由西向东行驶至卜家庄子村路口处向北左转弯时，遇姜连勇驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿206国道由东向西行驶至此，两车相撞，致姜连勇受伤、车辆受损，造成道路交通事故。姜连勇经抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人王东海承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，王东海打电话报警，并在到案后如实供述了所犯罪行。在本案审理过程中，被告人王东海与被害人家属就损失赔偿达成和解协议，王东海已按协议支付195000元赔偿款，
被害人家属对王东海的犯罪行为表示谅解。
以上事实，被告人王东海在开庭审理过程中并无异议，且有证人齐某的证言，交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，殡葬证、火化证，交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人口信息、身份证复印件、户籍信息、户口本复印件，受理道路交通事故案件登记表、抓获经过，谅解书、和解协议，被告人王东海的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王东海在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王东海主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王东海积极赔偿被害人家属损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁玉萱
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初789号
原告：阮娟（反诉被告），女，1967年3月9日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。
被告：王野（反诉原告），女，1992年2月26日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所执行律师。
被告：关玉芝（反诉原告），女，1945年1月2日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所执行律师。
原告阮娟（反诉被告）与被告王野（反诉原告）、关玉芝（反诉原告）法定继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮娟（反诉被告）及其代理人陈玉娟与被告王野（反诉原告）及其代理人王坤、被告关玉芝（反诉原告）及其代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮娟向本院提出诉讼请求：1.继承被继承人王艳志位于通化县快大茂镇赤柏松村一组平房主房66平方米的三分之一；2.继承被继承人王艳志位于通化县快大茂镇赤柏松村一组，在平房主房基础上修建的附合房屋60平方米的三分之一。事实和理由：阮娟与王艳志于2008年4月17日登记结婚。二人均系再婚。当时阮娟的儿子孙晓阳已经成年，王野系王艳志女儿，当时正值初中学生。关玉芝系王艳志母亲。2015年王艳志被确诊罹患肝癌，阮娟一直照顾到2017年3月王艳志去世。故原告有权继承王艳志的遗产。
被告王野、关玉芝辩称，诉争房屋系王艳志与其前妻及王野共有，王艳志只享有其中三分之一22平方米的份额。故原告只享有其中7.3平方米的继承权。附属房屋与主房依附存在，没有产权证明，无法认定房屋是合法建，不能依照其他固定资产的继承方式继承。
反诉原告王野、关玉芝向本院提出如下诉讼请求：依法分割阮娟与被继承人王艳志夫妻存续期间的共同财产当中属于王艳志的遗产份额，该房产位于快大茂镇赤柏村一组，为平房，约60平方米，登记在阮娟名下。事实与理由：阮娟提起诉讼分割王艳志的遗产，但其隐瞒王艳志生前另一处房产即位于快大茂镇赤柏村一组的平房一处，约60平方米，系登记在阮娟名下。王野、关玉芝认为，被继承人王艳志与阮娟夫妻关系存续期间的房产为夫妻共同财产，现王艳志去世，做为被继承人的母亲和女儿有权继承其名下的遗产份额。
反诉被告阮娟辩称，因王艳志生前与阮娟约定该房产归阮娟个人所有，故该房产系阮娟个人财产，不能作为王艳志的遗产进行继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实为：阮娟与王艳志于2008年4月17日登记结婚，婚后无子女。二人均系再婚。当时阮娟与前夫的儿子孙晓阳已经成年，王野系王艳志与前妻的独生女儿。关玉芝系王艳志母亲，王艳志的父亲目前已不在世。2017年3月王艳志因病去世。对有争议的事实，本院认为。对于本诉，因王艳志生前与李敬英离婚后，两人平分了位于通化县快大茂镇赤柏松村一组66平方米平房。2005年李敬英将自己的一半卖给了王艳志。因王野、关玉芝未提供有效证据证明双方的买卖协议系违法而无效，及存在法定的可撤销的事由，应为有效协议。故阮娟作为配偶，与作为女儿的王野和作为母亲的关玉芝同为第一顺序继承人，其请求分得诉争房屋66平方米当中的三分之一，符合法律规定，本院予以支持。关于阮娟主张的附合房屋，因未提供有效产权凭证，本院不予评判。对于反诉，因阮娟与王艳志在婚姻存续期间购买的通化县快大茂镇赤柏松村一组的另一处60平方米平房，因双方于2013年4月8日约定归阮娟个人所有，其婚内财产约定协议在未认定为违法及被撤销前应为有效协议。故对王野、关玉芝请求分割该房屋，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、位于通化县快大茂镇赤柏松村一组所有权登记人为王艳志的66平方米房屋由王野、关玉芝和阮娟共有，各占三分之一份额；
二、驳回阮娟的其他诉讼请求；
三、驳回王野、关玉芝的反诉请求。
案件受理费100元，由王野和关玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邓凤文
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 洋
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民申9号
再审申请人（原审被告）：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。
法定代表人：陈光兴，公司经理。
委托代理人：陈广中，男，1965年10月8日出生，河南省睢县。
被申请人（原审原告）：王景东，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原审被告：陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住商丘市。
再审申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司因与被申请人徐凤梅、原审被告陈光兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）睢民初字第205号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，申请人虽然给被申请人打有借条，但申请人并未收到被申请人的款项，借条是在逼迫的情况下所写；2、原审判决证据不足，原审原告只提交了原审被告写的一张借条，并没有提交汇款凭证；3、原审适用法律错误。
被申请人及原审被告未提交书面意见。
本院经审查认为：1、被申请人出资500000元给原审被告陈光兴用于原审被告购买混凝土搅�车，被申请人负责管理该混凝土搅拌车并从中抽取运费，后因申请人经营等方面的原因，被申请人并未实际取得利润，后原审被告陈光兴同意将该500000元购车款返还给被申请人，并给被申请人出具了借条，申请人、被申请人双方对该借条的真实性均无异议。该借条系申请人对被申请人先前出资行为的清算，并以书面形式进行了确认，其实质是收取被申请人购车款行为的法律转化，此系双方的真实意思表示，并且不违反相关法律规定，申请人作为实际接受款项方负有返还该款的义务，被申请人作为出借方有要求申请人偿还该款项的权利，该借条对双方当事人均具有法律约束力，该民事法律行为亦符合借款合同的要件，故原审定性为民间借贷纠纷并无不当；2、关于本案申请人与原审被告的责任承担问题，本案系原审被告陈光兴从被申请人处获取500000元资金购买混凝土�拌车用于申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的混凝土运输，应视为申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司从事经营活动的法人行为，但该500000元汇入原审被告陈光兴的个人账户，后在该500000元购车款的返还问题上，原审被告陈光兴给申请人出具了借条，并通过申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的银行账户和其他账户向被申请人支付了运费及部分利息，由于申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的法定代表人由持有公司多数股份并实际控股的原审被告陈光兴担任，其对申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的经营管理与主要决策活动产生决定性影响，在与被申请人的经济往来过程中存在使用个人账户接收款项进行公司商业活动，也存在使用申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司账户接收个人款项并用于偿还外部债务的情况，结合以上情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原审被告陈光兴有逃避债务的主观故意和具体行为，也在一定程度上损害了公司债权人的合法权益，被申请人主张被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司与原审被告陈光兴承担共同偿还责任，理由成立，原审处理正确；3、原审被告出具借条后，已偿还了部分利息，虽然被申请人未提供转款手续，并不影响借款是由的成立。况且再审申请人的申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审的期限。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的再审申请。
审判长 刘国亮
审判员 付 艳
审判员 卢杰华
二〇一七年八月二日
书记员 曹清玉