浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5461号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王寿花，女，1963年1月22日出生，�族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
原审被告：吴红英，女，1973年9月30日出生，汉族，现住金华市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人王寿花、原审被告吴红英机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，查明事实，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人王寿花承担。事实与理由：（一）一审法院判决中关于被上诉人王寿花城农标事实认定不清。被上诉人系金华市婺城区塔石乡银岭村村民。原审按城镇标�计算残疾赔偿金、误工费的判决显然不公正。（二）对于被上诉人的误工费法院在事实审查部分认定不清。一审法院认定被上诉人已在婺城区经营食品、餐饮店从事面点师多年，仅任几个人证明难以达到证明目的。（三）对其他赔偿项目。应扣除非医保部分用药，对精神抚慰金，上诉人认为太高。综上，请求二审予以改判。
被上诉人王寿花答辩称：其在一审中已经提供了暂住登记信息及现居住地的物业的证明和派出所出具的被上诉人为何之后没有继续办理暂住登记的原因的证明。被上诉人从事餐饮工作，2014年3月在道院塘的启顺包子店，工作至2015年2月份，2015年3月份在另一家圆圆餐厅工作4天再转至事故发生时所服务的餐饮店即新华街563号成文小炒店，一直都是从事面点工作。也就是在成文小炒店送外卖的时候与原审被告吴红英发生了交通事故，被上诉�王寿花提供了较为全面的证据已经能够证明其在城镇工作收入来源在城镇，居住在城镇的事实。所以一审判决是准确无误的。
原审被告吴红英答辩称：没有意见。
王寿花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失155398.96元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认本案事实：原告诉称事实部分与一审法院查明事实基本一致。另查明，原告因伤住院治疗87天，连同门诊共花去医疗费34439.76元。经司法鉴定，原告的交通事故损伤构成十级伤残；误工时间120日，营养时间60日，护理时间87日。原告为此花去鉴定费2040元。事故发生前，原告已在城区经营的食品、餐饮店铺从事面点师多年，2011年12月至2015年5月份期间租房居住，2015年5月份后随儿子华益明居住在北苑小区丰3幢4单元601室。浙Ｇ×××××号车辆的车主系被告吴�英，事故期间，该车辆在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告吴红英已预付原告8000元。
在案件审理过程中，因被告人保财险公司申请，经金华正路司法鉴定所鉴定，原告的住院时间在合理范围内。
一审法院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，一审法院予以采纳。吴红英的侵权行为造成王寿花人身损害，且负事故全部责任，应承担损害赔偿责任。王寿花虽系农村户口，但至事故发生时已在城镇务工、生活多年，认为其主张残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算的请求合理，一审法院予以支持；根据王寿花的就诊时间，其合理的交通费损失应为1740元；王寿花因本次事故造成十级伤残，结合侵权行为人的过错程度、损害后果等因素，一审法院认为王寿花主张的精神损害抚慰金合理，故予以支持。王寿花对医疗费等其余损失的计算合理，一审法院予以支持。故王寿花的合理损失包括：医疗费34439.76元、住院伙食补助费2610元、营养费3600元、护理费13050元、残疾赔偿金87428元、误工费14371.20元、交通费1740元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计163278.96元。因吴红英所驾驶的机动车辆已在人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，对于王寿花的上述合理损失，人保财险公司应在保险责任范围内赔付；非医保费用系医生处方权的体现，予以扣除不尽合理，故对人保财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，一审法院不予采信；但对于不属于保险责任范围的鉴定费损失，应由吴红英自行赔付，已预付的款项应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在交强险范围内赔偿原告王寿花120000元（含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任险范围内赔偿41238.96元，合计161238.96元。二、被告吴红英应赔偿原告王寿花2040元，款已履行。三、因被告吴红英已预付原告王寿花8000元，故在履行上述一、二项及诉讼费时，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告王寿花155867.46元，支付被告吴红英5371.50元，两笔款项均应于本判决生效之日起7日内履行。四、驳回王原告王寿花的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.50元（减半收取，原告王寿花已预交），由被告吴红英负担（已在上述判决第三项中抵扣）；鉴定费840元，由预交人即被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司自行负担。
二审期间上诉人没有新证据提供，被上诉人提供如下证据：2015年3月至2016年3月的健康证原件一份。证明目的：被上诉人在城里工作的事实。
上诉人针对被上诉人提供的证据的质证意见：时间是2015年3月5日至2016年3月，工作地址是兰溪街183号，该地址所工作的情�与劳动合同能够佐证其工作的地址，对于被上诉人王寿花提供的工作证明是在新华街563号成文个体工商户做包子，在成文工作时间是2015年3月9日至2015年11月25日，时间上的工作地点是不一致的。对真实性没有异议，但不能证明其在城里工作的事实。
原审被告针对被上诉人提供的证据的质证意见：同意上诉人代理人的质证意见。对证据的真实性没有异议。
本院对被上诉人王寿花提供的证据认证如下：上诉人与原审被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证据能证明被上诉人为在城内务工而办理过健康证的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于本案中按城镇标准计算受害人残疾赔偿金、误�费是否符合事实的问题。从本案证据看，流动人口登记表、派出所证明、房东证明、户口本、房产证复印件、居住证明、村委会证明、工作证明、营业执照副本、经营者身份证复印件、工友证明、工友身份证复印件及被上诉人二审提供的健康证作为补强证据，上述系列证据足以证明王寿花居住、工作在城区一年以上的事实，按一审法院按城镇标准计算受害人的各项赔偿金和误工费等没有违反客观事实；二、关于非医保部分用药是否应扣除以及精神抚慰金是否过高的问题。从本案证据看，王寿花治疗过程中，有部分用药确系非医保用药，但本院认为王寿花入院疗伤，该用什么药，均由医生根据病情处方，不由王寿花自主。对治疗所需的用药，没有扣除的医药费用的依据，故本院对上诉人该项上诉请求，不予支持。至于本案精神抚慰金仅4000元，在合理的范畴内，不存�过高问题。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金佳卉
审 判 员 金 莹
二〇一七年二月十五日
代书记员 张青青