浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1370号
上诉人（原审被告）：浙江聚鑫联合集团有限公司，住所地宁波市海曙区长春路70号4楼。
法定代表人：何火种，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何利钢，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宁波海曙支行，住所地宁波市海曙区大沙泥街100号。
主要负责人：史彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡必盈，女，该支行工作人员。
原审被告：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小阳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：车杭航，女，该公司工作人员。
原审被告：宁波聚鑫置业有限公司，住所地宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-05室。
法定代表人：何火种。
原审被告：何火种，男，1963年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：李金芬，女，1963年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人浙江聚鑫联合集团有限公司（以下简称聚鑫联合公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称招行海曙支行）、原审被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）、宁波聚鑫置业有限公司（以下简称聚鑫置业公司）、何火种、李金芬金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚鑫联合公司上诉请求：改判原审判决第一项中欠付的本金金额为9881079.02元。事实和理由：聚鑫联合公司并未收到起诉材料，原审的判决结果也是从华升公司处得知的。聚鑫联合公司对本案的借款事实并无异议，但在2017年初曾归还借款8000元，该笔款项应在欠付本金中扣除。
招行海曙支行辩称：除了原审法院认定的欠付本金，聚鑫联合公司并未多归还8000元本金。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华升公司、聚鑫置业公司、何火种、李金芬在二审中未作陈述。
招行海曙支行起诉请求，判令：1.聚鑫联合公司归还招行海曙支行借款本金9889079.02元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年9月20日为695880.86元，自2016年9月21日起至实际履行日止的利息、罚息和复利按照双方合同约定及中国人民银行相关规定计付）；2.华升公司、聚鑫置业公司、何火种及李金芬对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月13日，招行海曙支行与聚鑫联合公司签订《授信协议》一份，该协议约定：招行海曙支行向聚鑫联合公司提供15000000元的授信额度，授信期间为12个月，即从2015年1月13日起到2016年1月12日止；本协议项下的债务由华升公司、聚鑫置业公司、何火种及李金芬作为连带责任保证人，其须向招行海曙支行出具最高额不可撤销担保书。
2015年1月13日，华升公司、聚鑫置业公司、何火种及李金芬分别向招行海曙支行出具《最高额不可撤销担保书》，均自愿为聚鑫联合公司在上述《授信协议》项下所欠招行海曙支行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围均为招行海曙支行根据《授信协议》在授信额度内向聚鑫联合公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为15000000元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期间均自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资到期日另加两年。
2015年1月15日，招行海曙支行与聚鑫联合公司签订《借款合同》一份，该合同约定：聚鑫联合公司因生产经营的需要向招行海曙支行申请流动资金贷款10000000元，贷款期限为10个月，即自2015年1月15日至2015年10月30日；贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加121个基本点；贷款利息按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，计息当日付息；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；借款人未按时付息，招行海曙支行有权按同期贷款利率就未付利息计收复利。
2015年1月15日，招行海曙支行依约向聚鑫联合公司发放贷款10000000元。贷款发放后，聚鑫联合公司未按约还本付息。截至2016年9月20日，聚鑫联合公司尚欠招行海曙支行借款本金9889079.02元，利息、罚息和复利合计695880.86元。
一审法院认为：招行海曙支行与聚鑫联合公司签订的《授信协议》及《借款合同》，华升公司、聚鑫置业公司、何火种及李金芬分别向招行海曙支行出具的《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现招行海曙支行已履行了发放10000000元贷款的义务，聚鑫联合公司理应按约还本付息。现借款期限届满，聚鑫联合公司未及时还款，显属违约，故招行海曙支行诉请要求其归还借款本金，并支付相应的利息、罚息和复利，合法有据，予以支持。华升公司、聚鑫置业公司、何火种及李金芬自愿为上述借款提供最高额保证担保，故应依法对涉案借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向聚鑫联合公司追偿。对于华升公司提出的其仅为《授信协议》提供担保，对涉案借款并未提供担保，故不应承担担保责任的抗辩意见，因与双方合同约定不符，不予采纳。聚鑫联合公司、聚鑫置业公司、何火种及李金芬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年3月21日作出如下判决：一、被告浙江聚鑫联合集团有限公司归还原告招商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金9889079.02元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年9月20日为695880.86元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至款项实际付清日止）。上述款项被告浙江聚鑫联合集团有限公司于判决生效之日起十日内履清；二、被告华升建设集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何火种及李金芬对上述第一项条款确定的款项分别在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任；被告华升建设集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何火种及李金芬在承担保证责任后，有权向被告浙江聚鑫联合集团有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费85310元，保全费5000元，均由被告浙江聚鑫联合集团有限公司、华升建设集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何火种及李金芬共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。聚鑫联合公司主张在原审法院认定的欠付本金外，其在2017年初又偿还了本金8000元，但其未提供任何证据予以证明，故本院对其主张难以支持。原审诉讼材料已由法院邮寄送达，聚鑫联合公司也已签收。聚鑫联合公司称未收到起诉材料和判决书，依据不足，本院不予支持。
综上所述，聚鑫联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江聚鑫联合集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高佳佳