湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人韩伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行职工。（一般授权代理）
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地夷陵区夷兴大道142号。
法定代表人陈冠宇，该公司总经理。
被告陈冠宇。
被告王惠玉。
被告陈道龙。
被告陈玉梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼。被告陈冠宇、王惠玉、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈道龙、陈玉梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉称，2012年11月9日，原告同借款人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司有限公司签订《小企业最高额综合授信合同》，根据授信合同，原告为宜昌皇廷酒店管理股份有限公司提供849万元的授信额度，授信额度有效期限自2012年11月9日至2018年11月8日止。2012年11月9日，原告同陈冠宇、王惠玉签订《小企业最高额抵押合同》，被告陈冠宇、王惠玉将其所有的位于宜昌市小溪塔街办夷兴大道142号房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号），为确保借款人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司与原告签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下的各单项业务合同的履行，提供849万元的最高额抵押担保。同时，被告陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅同原告签订《最高额保证合同》，为借款人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司借款提供连带责任保证。2012年11月9日，原告同借款人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司签订《小企业额度借款合同》，根据合同约定，借款人在授信额度有效期内，在本金不超过500万元可循环使用。2014年6月24日、7月4日、7月15日，借款人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司向原告申请支用60万、160万、280万借款，合计500万。三次借款期限均为12个月，还款方式为按月还息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。在贷款发放期间，被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司偿还贷款利息至2015年4月20日，此后便不按约定还款。原告认为，根据《小企业额度借款合同》第四十二、四十三条，当借款人发生违约情形时，贷款人原告有权宣布债务提前到期，要求借款人立即清偿债务，并按照合同约定的罚息利率计收罚息，并承担原告因实现债权而发生的各种费用（律师费）。被告陈冠宇、王惠玉用其所有房产为贷款提供最高额抵押担保，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。另根据《中华人民共和国担保法》第18条的规定，原告要求担保人承担相关责任，人民法院应予支持。《小企业授信额度借款合同》约定，履行合同发生争议，由受信任住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。为维护原告的合法权利，故诉至法院请求判令：请求判令：1、判决被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司立即偿还借款本金500万元，并支付截止2015年12月29日止的利息（含罚息）373701.19元，并自2015年12月30日起至借款给付之日止，按照年利率11.7%计算利息（含罚息）；2、判决被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司承担律师代理费12万元；3、判决被告陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅对上述款项的给付承担连带给付责任；4、依法拍卖、变卖产权人陈冠宇、王惠玉所有的位于宜昌市小溪塔街办夷兴大道142号房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）优先受偿上述借款本金、利息、律师代理费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与宜昌皇廷酒店管理股份有限公司签订《小企业最高额综合授信合同》一份，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行为宜昌皇廷酒店管理股份有限公司提供849万元的授信额度，授信额度有效期限自2012年11月9日至2018年11月8日止。同日，陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行签订《最高额保证合同》一份，约定陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅的综合授信合同及其项下单项合同设定之借款人债务提供连带责任保证，不论主合同项下债权是否存在其他保证人提供的保证或物的担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行均有权要求保证人优先承担保证责任。即使中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行放弃行使担保权，保证人仍应承担全部保证责任。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与陈冠宇、王惠玉签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定陈冠宇、王惠玉以其所有的位于宜昌市小溪塔街办夷兴大道142号房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）的《小企业最高额综合授信合同》及其项下单项合同设定之借款人债务提供最高额抵押担保。同日，宜昌皇廷酒店管理股份有限公司（甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（乙方）签订《小企业额度借款合同》，约定：合同项下借款额度为500万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度期限自2012年11月9日至2016年11月8日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；甲方未按合同约定日期偿还贷款本金的，乙方有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各种合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）……等内容。2012年11月12日，上述抵押房屋办理了抵押权登记。依据上述合同，2014年6月24日、7月4日、7月15日，借款人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司向原告分别申请支用了60万、160万、280万借款，合计500万。三次借款均约定期限为12个月，借款年利率为7.8%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。在贷款发放后，被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司偿还贷款利息至2015年4月20日，此后未再按约定还款。截止2015年12月29日，宜昌皇廷酒店管理股份有限公司共拖欠贷款本金500万元及利息、罚息373701.19元。
另查明，原告为实现本案所涉债权，支出律师代理费12万元。
上述事实，有《小企业最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业额度借款合同》、房屋他项权证、《借款借据》、授信业务额度借款支用单、情况说明、《委托代理合同》、代理费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告陈冠宇、王惠玉签订的《小企业最高额抵押合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力均予确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行依约向被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司发放了借款，被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司未能依约还本付息，依法应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行所提被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司应归还本金并支付利息、罚息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈冠宇、王惠玉自愿以其所有的房屋为上述宜昌皇廷酒店管理股份有限公司的借款提供担保，并办理了抵押登记，在被告不履行上述借款债务的情况下，原告有权行使抵押权。另被告陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅为宜昌皇廷酒店管理股份有限公司的上述借款提供了连带责任保证，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的该笔债权未获清偿时，陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金500万元及截止2015年12月29日的利息、罚息373701.19元；并以500万元为基数，从2015年12月30日起至借款实际清偿之日止，按照年利率11.7%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。
二、被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行律师代理费12万元。
三、被告陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅对被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司在第一、二判项中所负给付义务承担连带清偿责任。
四、在被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅不履行上述第一、二、三判项之给付义务的情况下，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对夷陵区房权证小溪塔字第××号房屋所有权证项下房屋享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以该处房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47720元、保全费5000元，公告费600元，合计53320元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），由被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅连带负担。被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年三月十日
书 记 员 莊 丽