wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2130号
原告：武成宝，男，1965年3月1日出生，汉族，张家口市宣化区，村民。
委托诉讼代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：武玉娥，女，1962年6月17日出生，汉族，张家口市桥东区，村民。
被告：龚春，男，1951年3月2日出生，汉族，张家口市宣化区，村民。
委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
被告：王晓君，男1967年9月21日出生，汉族，张家口市宣化区，居民。
原告武成宝与被告龚春、王晓君返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
武成宝向本院提出诉讼请求：1、依法认定被告龚春与被告王晓君于2013年9月1日签订的荒山荒沟转包协议无效；2、依法判令二被告将占用原告承包的荒山荒坡返还给原告（面积96亩）并赔偿原告经济损失计20000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：1991年1月25日，原告承包张家口市宣化县大仓盖镇保府庄村委会东南武占仁沟至二道沟南荒山荒坡土地96亩，承包期为无期限，承包土地四至：东至陈家庄山顶，西至陈家庄村到保府庄××田间路，东西距离800米，南至陈家庄山顶，北至武占仁沟，南北距离80米，村委会未与原告签订书面土地承包合同，村委有当年承包给原告武成宝土地收款底，并给原告出具收取土地承包费的收据。1999年1月25日，被告龚春承包张家口市宣化区大仓盖镇保府庄村委会东南武占仁沟北边荒山荒坡。原告武成宝与被告龚春都是保府庄村村民。原告承包山坡地在武占仁沟南，被告龚春承包山坡地在武占仁沟北，武占仁沟又深又宽，双方承包坡地的界线非常明显。2017年4月，同村村民告诉原告说，原告承包武占仁沟南的坡地96亩被被告龚春转包给个体老板即被告王晓君。之后原告找到王晓君了解情况，王晓君承认从龚春手中承包武占仁沟南大片坡地，并于2013年9月1日王晓君与龚春签订荒山荒沟转包协议，承包期限为30年，承包费为150000元。王晓君知道实情后找龚春理论，龚春不承认将原告承包坡地予以转包，为此三方弄成僵局。村委会给原告承包坡地四至、亩数及期限出具证明，根据原告承包坡地四至，被告龚春已越界（武占仁沟）将武占仁沟南属于原告承包坡地96亩违法转包给个体老板王晓君，严重地侵害原告的合法权益。
本院经审查认为，原告武成宝与被告龚春争议的被告龚春于2013年9月1日转包给被告王晓君所涉及的土地，在1999年发包时，原宣化县大仓盖镇保府庄村村民委员会均未与原告武成宝和被告龚春签订承包合同，也未办理土地承包经营权证或者林权证等证书。原告提交的村委会底册的复印件只有如下内容：武占仁沟往南，300元，武成宝；往北，200元，龚春。没有明确的四至和承包地的亩数，现原告武成宝与被告龚春均对争议的土地主张土地承包经营权，属于土地使用权权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。原告武成宝可向张家口市宣化区大仓盖镇人民政府申请解决，以明确该争议土地的承包经营权权属。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一条款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武成宝起诉。
退还武成宝已交纳的案件受理费550元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谷佩文
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2430号
原告：马建华，男，1961年1月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告马建华与被告郑州航天面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华到庭参加诉讼，被告郑州航天面粉有限公司经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建华向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款411200元及利息。庭审中，马建华明确其利息计算方式为：以115600元为本金，计息期间自2013年10月25日起至实际还款之日止；以115600元为本金，计息期间自2013年12月20日起至实际还款之日止；以180000元为本金，计息期间自2014年5月22日起至实际还款之日止，利率均按月息1.3分计算。事实与理由：被告人2013年10月25日，2013年12月20日，2014年5月22日分三次从原告手中借人民币41.12万元，交于王济民女儿王素娟手中，并开具借据，承诺借款随用随还，本人于2014年后半年因生活需要多次索要，被告未还借款，而且现在人也找不到，为了维护原告合法权益及我国法律有关规定提起诉讼。
郑州航天面粉有限公司未答辩。
经审理查明，马建华向本院提交有《欠条》三张，分别载明：“今欠到马建华现金货款计人民币壹拾壹万伍仟陆佰元整￥115600.注月息壹分叁厘，经手人王济民.2013年10月25日”；“今欠到马建华现金货款计人民币壹拾壹万伍仟陆佰元整￥115600，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2013年12月20日”；“今欠到马建华现金货款计人民币壹拾捌万元整￥180000，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2014年5月22日”；上述三张欠条中均加盖有郑州航天面粉有限公司财务专用章。
庭审过程中，马建华陈述其与郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民是同村的，关系不错；王济民称郑州航天面粉有限公司资金困难找其借款，其就分三次以现金的方式借给郑州航天面粉有限公司款项共计411200元。王济民为其出具欠条三份，三份欠条中载明的借款本金及利息郑州航天面粉有限公司至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，马建华以上述三份《欠条》为凭，主张郑州航天面粉有限公司向其偿还借款411200元。依《欠条》载明之内容及马建华陈述上述三份《欠条》中所载款项至今未还之情形，马建华关于欠款本金411200元及利息（以115600元为本金，计息期间自2013年10月25日起至实际还款之日止；以115600元为本金，计息期间自2013年12月20日起至实际还款之日止；以180000元为本金，计息期间自2014年5月22日起至实际还款之日止，利率均按年息15.6%计算）的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告马建华偿还欠款411200元及利息（以115600元为本金，计息期间自2013年10月25日起至实际还款之日止；以115600元为本金，计息期间自2013年12月20日起至实际还款之日止；以180000元为本金，计息期间自2014年5月22日起至实际还款之日止，利率均按年息15.6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元（原告马建华已预交），由被告郑州航天面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 时 磊
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1231号
原告甘光帜，男，1972年3月3日出生，侗族，住黎平县，
原告段嘉阳，女，1979年9月20日出生，汉族，住黎平县，系甘光帜之妻，
被告黎平县兴黎房地产开发有限责任公司，
法定代表人：刘小群，男，该公司董事长。
本院于2017年8月8日立案受理了原告甘光帜、段嘉阳诉被告黎平县兴黎房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案。在诉讼过程中，原告以其已与被告黎平县兴黎房地产开发有限责任公司私下自行协商解决，不再需要经过诉讼程序为由向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘光帜、段嘉阳撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告甘光帜、段嘉阳负担。
审判员 吴义杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 瑜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第249号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告谢振清。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告谢振清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告谢振清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告谢振清向原告申办了信用卡（卡号52×××11），并开卡使用。截止到2014年12月24日，该信用卡欠款本金48698.53元、利息4651.03元、滞纳金2203.73元，合计55553.29元。原告向被告催款无果。现要求被告立即归还所欠信用卡本息及滞纳金55553.29元（截止2014年12月24日），自2014年12月25日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金按照约定标准计算。
被告谢振清在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月，被告谢振清向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，同意向其发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号52×××11。截止2014年12月24日，被告欠原告信用卡本金48698.53元、利息4651.03元、滞纳金2203.73元，合计55553.29元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢振清于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金48698.53元、利息4651.03元、滞纳金2203.73元，合计55553.29元。（计算至2014年12月24日）。
二、被告谢振清于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行逾期利息、复利、滞纳金（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按原、被告约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元、保全费590元、公告费606元，合计2434元，由被告谢振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5687号
原告：莱州市泰源危险品运输有限公司。住所地：莱州市烟潍路北大原家村南（组织机构代码78076301-6）。
法定代表人：王剑虹，经理。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：王玉广，男，1965年11月14日生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区黄山镇木柞一�***号。
被告：临沂新顺货物运输有限公司。住所地：罗庄区册山街道办事处驻地。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路10号开元上城国际大厦B座10层（组织机构代码裁驳9442871-3）。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：李海川、李冰，山东有容律师事务所律师。
原告莱州市泰源危险品运输有限公司（以下简称泰源运输）与被告王玉广、被告临沂新顺货物运输有限公司（以下简称临沂新顺）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰源运输之委托诉讼代理人孙喜杰、被告人寿财保之委托代理人李冰、李海川到庭参加诉讼。被告王玉广、被告临沂新顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告泰源运输向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿车损273657.62元、认定费12000元，合计:285657.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日6时，王玉广驾驶车辆行驶至肇事处，与原告公司邱维岳驾驶的车辆相撞，致原告车辆受损。
被告王玉广未答辩。
被告临沂新顺未答辩。
被告人寿财保辩称，对事故发生真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险及主、挂车各100万元，在核实被保险车辆驾驶证、行驶证合同有效前提下，同意在交强险各分项限额赔偿，商业险部分按合同约定处理，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。本案中事故认定书真实性无异议；车损评估报告不认可，评估价格过高，是按罐体全损定价，经保险公司及委托的评估公司现场勘验，达不到全损标准，要求重新鉴定；评估费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日6时许，王玉广驾驶鲁Ｑ×××××牵引鲁Q15**挂车，沿S394线由东往西行驶至肇事处，与由北往南邱维岳驾驶的鲁Ｆ×××××鲁FU0**挂车相撞，造成双方车损。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王玉广承担事故全部责任，邱维岳无责任。
邱维岳驾驶的鲁Ｆ×××××鲁FU0**挂车，系原告所有。2014年10月18日，经青岛中商保险公估有限公司，对鲁Ｆ×××××鲁FU0**挂车上罐式集装箱损失进行评估，罐式集装箱损失额为273657.62元，原告支出评估费12000元。王玉�驾驶的鲁Ｑ×××××牵引鲁Q15**挂车，登记所有人为被告泰源运输，事故发生时，该事故车辆在被告人寿财保投保交强险及主、挂车各100万元的商业第三者责任保险。
另查明，本案在审理过程中，被告人寿财保对前述评估数额有异议，要求重新鉴定。后经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司重新评估，罐式集装箱损失额为149000元。
本院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告临沂新顺登记所有的车辆，事故发生时在人寿财保投保交强险，根据合同约定及法律规定，人寿财保对王玉广因本次事故造成原告的损失，应首先在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担。
本案争议的焦点问题在于：一、罐式集装箱损失数额的确定；二、评估费的承担。关于焦点一：本院认为，青岛海沣源保险公估有限公司系经本院经过专门程序，委托的具有鉴定资质和鉴定人员作出的评估报告，鉴定程序合法，出具的鉴定报告可以作为证据使用。关于焦点二：商业第三者责任保险中关于鉴定费和评估费，保险公司不负责赔偿的约定，违反了法律的强制性规定，属于无效条款。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。由于本案中，经过重新评估的损失数额，与原告自行评估的损失数额，差距较大，因此原告主张的认定费，应由其自负部分。
综上，原告泰源运输因本次道路交通事故造成的车上损失149000元，已超出交强险财产2000元的限额，因此由被告人寿财险在交强险内承担2000元，超出部分的147000元在商业第三者责任保险限额内赔付。原告的各项请求，均在保险公司赔偿范围内，因此被告王玉广、临沂新顺不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告莱州市泰源危险品运输有限公司经济损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告莱州市泰源危险品运输有限公司经济损失147000元；
三、驳回原告泰源运输对被告王玉广、临沂�顺货物运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告泰源运输的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，鉴定费12000元，共计17585元，由原告泰源运输负担7674元，被告人寿财保负担9911元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 孙立江
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年三月十四日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执5号
申请执行人：济南华信激光科技有限公司
被执行人：山东启航电器有限公司
本院已对发生法律效力的（2015）禹商初字第111号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东启航电器有限公司名下的车辆。
二、查封期限为二年（自2016年3月11日起至2018年3月10日止）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年三月十一日
书记员 邵 平
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初925号
原告：胡某某，女，汉族，1983年1月26日生，云南省宾川县人。
委托代理人：胡菊芬，云南东建律师事务所律师，一般授权代理。
被告：白某某，男，汉族，1976年8月23日生，昆明市人。
原告胡某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员马斌兵独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡菊芬、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：“我与被告于2010年左右经人介绍相互认识，因双方均系再婚，所以认识之后我与被告在没有办理结婚登记手续的情况下就同居生活。共同生活初期，我与被告之间的感情一般，彼此之间也倒没有太大的矛盾。之后随着时间的推移，双方之间的性格差异越来越大，平日里也总会因为一些家庭琐事发生争吵，继而被告还经常动手殴打我。2013年9月30日，我与被告共同生育了女儿白某甲。女儿出生后，我与被告之间的关系并没有得到任何改善，相反被告还变本加厉的殴打我。因实在受不了被告的殴打，我也打算和被告分开生活，但考虑到女儿尚小，为了女儿有个完整的家庭，我只有勉强和被告一起生活。为了女儿落户，不得已我与被告于2015年4月10日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。之后我与被告的关系仍无任何改善。期间被告不但仍动不动就找借口动手殴打我，而且还总是怀疑我。就因为被告对我的怀疑其殴打我的频率越来越高，且还将我的手机抢走，并限制我的人身自由，为此还向派出所报过警，警察还出面帮助协调过。但之后我与被告的关系仍没有任何改善，因实在受不了被告的殴打与怀疑，不得已我只有带着女儿外出打工谋生。综上所述事实及理由，我与被告虽系合法夫妻，且共同生育了一个女儿。但因我与被告婚前了解不够草率结婚，婚后又因彼此性格不合，双方之间没能建立起维系一个家庭的稳定关系，加之被告经常对我实施家庭暴力，从而导致我们之间仅有的一点夫妻感情也已彻底破裂，双方之间已无任何和好共同生活的可能。为此，我特依据《婚姻法》第三十二条之规定具文起诉，请求：1、要求同被告离婚；2、婚生子女白某甲（女，现年两岁半）随原告胡某某共同生活，由原告胡某某抚养，由被告白某某每月支付女儿抚养费800元至女儿年满18周岁止；3、无夫妻共同财产、债权、债务；4、本案诉讼费依法承担。”
被告白某某辩称：“我不同意和原告离婚，不同意原告抚养孩子，原告没有抚养能力。债权债务需要算清楚，原告所陈述的不是事实，我们是2012年10月份认识的，我并没有殴打原告，女儿的出生日期原告记错了，原告没有资格抚养女儿。原告多次离家出走我多次寻找过原告。”
经审理查明：原告胡某某与被告白某某自由恋爱认识，于2015年4月10日自愿登记结婚，双方于2013年9月25日共同生育一女白某甲。上述事实有结婚证、户籍证明及双方当事人在庭审中陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识多年继而结婚的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。现被告明确表示不同意离婚，说明双方的夫妻感情尚未彻底破裂。同时，婚生女白某甲年龄尚小，贸然离婚对孩子的成长十分不利，只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元因简易程序减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马斌兵
二〇一六年五月四日
书记员 熊文静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申769号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李瑞琴，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市江西中路XXX号。委托诉讼代理人：粱蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李瑞琢，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市江西中路XXX号。被申请人(一审原告)：李润堂，男，1930年4月21日出生，汉族，住上海市江西中路XXX号。被申请人(一审原告)：李瑞珠，女，1961年4月16日出生，汉族，住上海市江西中路XXX号。被申请人(一审原告)：刘博杰，男，1993年9月18日出生，汉族，住上海市江西中路XXX号。二审被上诉人(一审被告)：上海黄浦置地(集团)有限公司，住所地上海市南苏州路XXX号XXX楼。法定代表人：王政，该公司董事长。再审申请人李瑞琴因与被申请人李瑞琢、李润堂、李瑞珠、刘博杰及一审被告、二审被上诉人上海黄浦置地(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞琴申请再审称，没有证据证明系争申请书中“李瑞琢”签名非其本人所签，二审法院判决缺乏证据证明。从李瑞珠将户籍迁入涉案房屋起，经过家庭成员协商一致，确定李瑞琴为涉案房屋承租人。涉案房屋用于经营，李瑞琢作为个体工商户登记注册的经营者，在2007年变更承租人至今，不可能不知情，李瑞琢应知晓租赁户名已变更并且同意。二审法院认定事实有误，适用法律不当。李瑞琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。李瑞琢提交意见称，系争申请书中“李瑞琢”签名非其本人所签，李瑞琢直至起诉后才看到系争申请书。本院经审查认为，李瑞琢主张系争申请书中“李瑞琢”签名非其本人所签，李瑞珠亦认可系争申请书中“李瑞琢”签名系其所签，故李瑞琴在没有相应证据佐证系争申请书中“李瑞琢”签名系李瑞琢本人所签的情况下，原审法院不采信李瑞琴的主张，于法不悖。李瑞琴于2011年年初带着租赁凭证等资料，以李瑞琢名义重新注册登记新的个体工商户营业执照，二审法院认定根据该节事实亦无法确认李瑞琢必然知道承租户名的变更情况，并无不当。李瑞琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞琴的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初655号
原告：李庆美，女，1955年9月5日生，住吉林省延吉市。被告：张松，男，1977年6月1日生，住龙井市。
被告：朴京子，女，1978年12月22日生，住龙井市。
原告李庆美诉被告张松、朴京子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆美到庭参加诉讼，被告张松、朴京子经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李庆美诉称：2014年8月18日，张松和朴京子向我借款人民币32万元，约定月息2%，偿还日期为2015年8月18日。2014年9月2日，张松和朴京子向我借款人民币15万元，约定月息2%。2015年8月2日，张松和朴京子向我借款人民币15万元，约定月息2%。2014年12月11日，张松和朴京子向我借款人民币13万元，约定月息2%。2015年6月19日，张松和朴京子向我借款人民币10万元，约定月息2%，偿还日期为2015年8月19日。到期后，我多次向张松和朴京子催要借款，但张松和朴京子以种种理由拖欠至今。现诉至法院，请求法院依法判令我与张松、朴京子之间签订的借款合同有效，判令张松、朴京子偿还借款本金85万元，并由张松、朴京子承担诉讼费。
张松、朴京子在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日，李庆美与张松和朴京子签订借款合同，李庆美借款给张松和朴京子人民币32万元，约定月息2%，偿还日期为2015年8月18日。2014年9月2日，李庆美与张松和朴京子签订借款合同，李庆美借款给张松和朴京子人民币30万元，约定月息2%，没有约定偿还期限，因个人事由张松、朴京子与李庆美协商后，张松、朴京子分别出具2014年9月2日借款15万元的借条和2015年8月2日借款15万元的借条。2014年9月2日，李庆美以延吉市延河农村信用合作社的账户转账给张松30万元。2014年12月11日，李庆美与张松和朴京子签订借款合同，李庆美借款给张松和朴京子人民币13万元，约定月息2%，没有约定偿还期限，李庆美以延吉市延河农村信用合作社的账户转账给张松13万元。2015年6月19日，李庆美与张松和朴京子签订借款合同，李庆美借款给张松和朴京子人民币10万元，约定月息2%，约定偿还日期为2015年8月19日，李庆美以中国农业银行的账户转账给张松9.1万元，并将现金0.9万元交付给张松。到期后，李庆美多次向张松和朴京子催要借款，但张松和朴京子以种种理由拖欠至今。张松和朴京子将上述四笔借款的利息向李庆美以月息2%计付至2015年12月为止，没有偿还上述四笔借款本金85万元。张松和朴京子系夫妻关系。
认定以上事实的证据有：李庆美提供的借条、中国农业银行交易明细清单、延吉市延河农村信用合作社存款明细账等证据。
张松、朴京子在举证期限内未提供证据。
本院认为，李庆美与张松、朴京子之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。李庆美按合同约定将85万元现金交付给了张松和朴京子，张松和朴京子应按合同约定及时偿还借款本金85万元，其没有按时偿还借款构成违约，应承担违约责任。2014年12月11日的借款13万元和2014年9月2日的借款30万元的借款合同中没有约定借款期限，但李庆美可以催告张松和朴京子合理期限内返还借款，且李庆美已多次向张松和朴京子催要借款，张松和朴京子没有及时偿还借款构成违约。故李庆美要求张松和朴京子偿还借款本金85万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松和朴京子在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李庆美支付借款本金85万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，公告费600元，由被告张松和朴京子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明文
审判员 韩银花
审判员 于季伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金爱玲
横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02733号
原告王某
原告王某某
委托代理人王某
被告何某
被告梅某
被告何某某
原告王某、王某某与被告何某、梅某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，原告王某某未到庭参加诉讼其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告何某某到庭参加了诉讼，被告何某、梅某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某、王某某诉称：2012年2月14日被告何某因生意周转向原告王某贷10万元，约定月利率2.4分，由被告梅某、何某某担保，利息清至2013年10月16日。于2012年2月22日，被告何某因做生意周转向原告王某某贷款20万元，约定月利息为2.4分，由被告何某某、梅某担保，利息清至2013年11月27日。之后于2013年1月15日被告何某再次向原告王某贷款5万元，约定月利息2分，利息清至2013年10月16日。之后由于原告急用款，多次催要无果，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还贷原告王某某20万元本金及利息；2、由被告偿还贷原告王某15万元本金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明被告何某于2012年2月14日向原告王某借款10万元，借款月利率为24‰，由被告梅某、何某某承担连带保证责任。
2、借据一支，证明被告何某于2012年2月22日向原告王某某借款20万元，借款月利率为24‰，由被告梅某、何某某承担连带保证责任。
3、借据一支，证明被告何某于2013年1月15日向原告王某借款5万元，借款月利率为20‰。
被告何某某辩称：20万元这笔贷款事实，但是当时借款期限为3个月，现在过去这么长时间，所以我已经脱保了。
被告何某某未向法庭提交证据。
被告何某、梅某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告何某某对原告提供的第1、2组证据没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1、2组证据，其形式、来源合法，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信；对原告提供的第3组证据，其形式、来源合法，且有当事人签字按印系真实意思表示，故本院予以彩信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年2月14日被告何某因生意周转向原告王某贷10万元，约定月利率24‰，由被告梅某、何某某担保。利息清至2013年10月16日，未约定借款期限。于2012年2月22日，被告何某因做生意周转向原告王某某贷款20万元，约定月利息为24‰，约定借款期限为3个月，由被告何某某、梅某担保，未约定保证期限和保证方式。到期后未在保证期间向被告何某某主张权利。利息清至2013年11月27日。之后于2013年1月15日被告何某再次向原告王某贷款5万元，约定月利息20‰，利息清至2013年10月16日。之后由于原告急用款，多次催要无果，只好诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某借给被告何某20万元款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告约定还款期限，原告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，故原告王某某合理诉求，本院应予支持。原告王某某与被告何某某对保证方式和保证期限没有明确约定，因该笔借款有履行期限，故该保证期间为主债务履行届满六个月，被告何某某抗辩在保证期间原告未向其主张权利，故其不承担该笔借款保证责任，原告王某某也未向本院提交该期间向被告何某某主张过权利的证据，故对被告何某某的抗辩理由，本院予以支持。原告王某某、被告何某双方约定的逾期借款利率违反法律规定，应予调整，参照月利率20％计算；被告何某向原告王某借款两次分别为5万元和10万元两笔借款合计人民币15万本金，该两笔借款均未约定还款期限，故原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告王某的合理诉求，本院应予支持。其中10万元这笔借款中原告王某与被告何某某、梅某对保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定其中一笔10万元的借款利率的违反了法律规定，应予调整，参照月利率20‰计算；被告何某、梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币20万元本金及其利息（计息从2013年11月27日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰），由被告梅某对本笔借款的本息承担连带清偿责任；
二、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币10万元本金及其利息（计息从2013年10月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰），由被告何某某、梅某对本笔借款的本息承担连带清偿责任；
三、被告何某于本判决生效后五日内偿还借原告王某借款人民币5万元本金及利息（计息从2013年10月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 党玉春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑亮亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0705号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司理事长。
委托代理人潘强建、李成年，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告姜观成，男，50岁。
被告程志梅，女，49岁。
被告王万群，男，45岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告姜观成、程志梅、王万群借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鞠燕华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成年、被告王万群到庭参加诉讼，被告姜观成、程志梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告姜观成、程志梅向原告下属单位八巨支行借款30000元，约定年利率为6%，2015年6月10日归还借款，被告王万群签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告姜观成、程志梅未能归还分文本金，被告王万群也未履行担保义务。现诉请被告姜观成、程志梅归还原告本金30000元及约定利息，被告王万群负连带偿还责任，三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年6月11日被告姜观成、程志梅向原告借款30000元，借款期间为2014年6月11日至2015年6月10日，被告王万群为该笔贷款作连带担保，保证期间为借款到期之日起二年，贷款逾期后增加罚息50%。
2、江苏滨海农商银行借款借据一份，证明原告于2014年6月11日向被告姜观成账户发放30000元贷款，约定借款利率为年利率6%。
3、到（逾）期贷款催收通知单一份，证明原告向被告姜观成、程志梅、王万群催收贷款的事实。
被告王万群辩称：原告起诉情况属实，愿意偿还借款。
被告王万群对原告的证据质证如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王万群未提交任何证据。
被告姜观成、程志梅未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2014年6月11日，被告姜观成向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请30000元贷款用于家庭种植。同日，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司和被告姜观成、程志梅、王万群签订最高额个人担保借款合同，约定被告姜观成向原告借款30000元，借款年利率为6%，借款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，如逾期不还，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期年利率为9%。被告程志梅作为共同借款人、被告王万群作为连带责任保证人在借款合同上签字并加盖指模。同日，原告向被告姜观成发放30000元贷款，并办理了相关手续。借款到期后，被告姜观成、程志梅未能按照约定归还借款本息，被告王万群也未履行连带还款责任。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告姜观成向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告程志梅作为共同借款人，在《最高额个人担保借款合同》上签名并加盖指模，说明被告程志梅知道并认可被告姜观成向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款，被告程志梅应承担共同还款责任。被告王万群在《最高额个人担保借款合同》上签名并加盖指模，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告姜观成的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告姜观成、程志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜观成、程志梅自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息和罚息（从2014年6月11日至2015年6月10日至按年利率6%支付利息，从2015年6月11日起至履行完毕之日止按年利率6%加收50%支付利息和罚息）。
二、被告王万群对被告姜观成、程志梅在上述条款中的义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告姜观成、程志梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 鞠燕华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1863号
原告唐山万普石油销售有限公司。
法定代表人腾以峰，经理。
委托代理人郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司91130282553347709C。
法定代表人潘立庆，职务总经理。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山万普石油销售有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐山万普石油销售有限公司的委托代理人郭连宝，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的委托代理人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，我公司与被告签订《柴油供应协议》，约定由我公司向被告供应柴油，供货价格为市场价，数量以被告厂内磅单为准，合同对供货质量、安全责任、交货地等进行了约定。合同签订后，我公司按约定向被告履行供货义务，被告给付部分货款后，剩余欠款拒不给付。经双方对账，截止2016年3月25日，被告尚欠我公司344540元。诉请：一、判令被告给付我公司货款344540元，并自2016年3月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：一、由于市场原因，造成我公司不能向部分客户如数支付款项，现在我公司生产正常，将逐步安排资金进行偿还，还请客户予以理解，正常等待；二、我公司与本案原告是否存在合同关系，是否拖欠原告款项，庭审中根据原告的证据发表质证意见。原告请求自2016年3月25日起的利息，没有法律依据。
经审理查明：2015年6月25日，原、被告签订《柴油供应协议》，约定由原告向被告供应柴油，价格为市场价，由原告负责运送到被告厂内，到货数量以被告厂内磅单为准，供方货到经验收合格并向需方提供全额增值税发票后，需方以现金全款结算。合同对逾期付款责任未进行约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告已付部分货款。2016年3月25日，被告向原告出具证明，证明截止到2016年3月25日，被告欠原告货款344540元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《柴油供应协议》、被告出具的证明等证据予以证实。经质证，被告虽然以原告提供的《柴油供应协议》是复印件为由不予认可，并对其出具的证明主张应当由单位负责人或经手人签字，并加盖印章，原告提交的证明并没有其公司相关人员签字，加盖的是财务专用章，并非其单位公章，没有对外证明的效力进行抗辩；但并未提供反驳证据予以证明。原告提供的上述两份证据，能够相互印证其主张，故本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的合同权利、义务约定明确，原告按约定履行了合同义务，被告应当按约定足额给付原告合同价款，未按约付款，属于违约行为，应当承担违约责任。原告按中国人民银行同期贷款利率标准请求利息损失，符合法律规定。原告的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司给付原告唐山万普石油销售有限公司货款人民币344540元及逾期付款利息（自2016年3月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，本院按未上诉处理。
审判员 李贺玲
二〇一六年七月一日
书记员 杜佳惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初43号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人袁宏有，男，汉族，1979年6月29日出生于山西省忻州市五寨县，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前租住在鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月6日被监视居住，2017年1月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人刘进军，男，汉族，1975年10月19日出生于山西省忻州市五寨县，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前租住在东胜区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月6日变更强制措施为监视居住，2017年1月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人袁宏有、刘进军犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人袁宏有、刘进军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2016年5月27日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯东胜区某中学旧址路口，将被害人高某电动车上的天能牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币414元。
2.2016年5月27日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区某大酒店南，将被害人张某电动车上的安琪尔牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币432元。
3.2016年5月28日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区某商场对面，将被害人贺某电动车上的超能牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币320元。
4.2016年5月28日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区某百货附近，将被害人邬某电动车上的天能牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币338元。
5.2016年5月29日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区某商场南门，将被害人辛某电动车上的艾玛牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币207元。
6.2016年5月29日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区刘某1电动车上的霹雳豹牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币95元。
7.2016年5月30日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区市某医院南门，将被害人刘某2电动车上的天能牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币261元。
8.2016年6月1日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区某购物中心，将被害人史某电动车上的安琪尔牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币56元。
9.2016年6月3日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区某大厦楼下，将被害人白某电动车上的天能牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币302元。
10.2016年6月4日，被告人袁宏有、刘进军在鄂尔多斯市东胜区某酒店楼下，将被害人靳某电动车上的超威牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币189元。
11.2016年5月29日，被告人刘进军、肖某（已行政处罚）在鄂尔多斯市东胜区某小区，将被害人谢某电动车上的超威牌电瓶盗走，经鉴定，价值人民币302元。
综上，被告人刘进军盗窃作案11起，价值共计2916元，被告人袁宏有盗窃作案10起，价值共计2614元。
另查明，2016年6月5日，被告人袁宏有、刘进军被公安机关民警抓获归案,次日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定强制隔离戒毒二年。案发后，被告人刘进军已退赔所有被害人的全部损失。
上述事实，被告人袁宏有、刘进军在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人的陈述、证人肖某的证言、鄂尔多斯市公安局东胜区分局鄂东公（巡）行罚决字[2016]第1281号行政处罚决定书、二被告人辨认盗窃现场的笔录及照片、被害人出具的收条、鄂尔多斯市公安局东胜区分局巡特警大队出具的侦破报告、刑侦大队出具的情况说明、鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（禁）强戒决字[2016]101、102号强制隔离戒毒决定书、户籍证明、常住人口基本信息、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2016]144号认定意见、被告人袁宏有、刘进军的供述及讯问同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宏有、刘进军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在公诉机关指控的前十起犯罪事实中构成共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人刘进军退赔被害人的全部损失，对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁宏有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、被告人刘进军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
三、责令被告人袁宏有、刘进军向被害人高某、张某、贺某、邬某、辛某、刘某1、刘某2、史某、白某、靳某分别退赔414元、432元、320元、338元、207元、95元、261元、56元、302元、189元；责令被告人刘进军向被害人谢某退赔302元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张彦军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 奇宇飞
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初183号
原告安新县津新鞋业有限公司，住所地安新县。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人李克伟、李秘颖，河北红安律师事务所律师。
被告马冬（东）芬，女，汉族，农民。
原告安新县津新鞋业有限公司与被告马冬芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秘颖到庭参加诉讼，被告马冬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县津新鞋业有限公司诉称，原告为销售鞋材的企业，被告经营鞋厂期间购买原告的鞋材，欠下原告货款35,274元，由被告所签收货单和2007年2月1日书写的欠条为证，该款至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付货款人民币35,274元；诉讼费用由被告承担。
被告马冬芬未答辩。
原告提交了下列证据：
1、2007年2月1日的欠条一张，用以证实2007年2月份之前被告欠原告的货款23,639元。
2、原告方出具的销售单30张，其中9张由马冬（东）芬个人签字，6张由马冬芬与赵峰共同签字，5张由马冬芬与光辉共同签字，4张由马冬芬与马浩杰共同签字，1张由马冬芬与金水共同签字，1张由马冬芬与唐阳辉共同签字，1张由马冬芬与刘潇共同签字，2张由马浩杰个人签字，1张由马光辉个人签字。用以证实上述货物均系被告购买，欠款应由被告负责偿还。
经审理查明，原告经营鞋材销售生意，被告马冬芬曾经营鞋厂。自2003年原、被告开始业务往来，被告多次购买原告的鞋材，期间曾给付原告部分货款。2007年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告之前的货款23,639元，当日由被告雇佣的工人赵峰给原告出具欠条一张，被告在欠条上签字确认。后被告继续购买原告的鞋材，原告将货物送至被告处，有时由被告签收货物并在原告出具的销售单上签字，有时由被告雇佣的工人签收货物，被告及其工人共同在原告出具的销售单上签字。自2007年4月至2008年6月，被告欠原告货款共计19,345元。2007年9月6日，被告给付原告货款10,000元。综上，被告尚欠原告货款32,984元。
上述事实有原告陈述及其提交的被告签字的欠条及销售单证实。
原告称被告除购买上述货物外，另于2007年4月5日、2007年4月15日、2007年9月21日三次购买原告的货物，分别由马浩杰、马光辉签收，货款共计2,290元，并提交了该二人签字的销售单3张，但未提交证据证实该三批货物系被告购买。
本院认为，被告马冬芬多次购买原告的货物，有原告陈述及其提交的被告签字及被告与工人共同签字的欠条及销售单证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法、有效，予以确认。关于被告尚欠原告的货款数额，原告提交的由被告签字及被告与工人共同签字的销售单及欠条所载货款共计32,984元，该款被告应予偿还。原告主张由马浩杰、马光辉个人签字的货物亦系被告购买，货款2,290元亦应由被告负责偿还，并提交了该二人签字的销售单3张，因上述销售单未经被告签字确认，原告亦未提交证据证实上述货物属于被告购买，故对原告请求该款由被告偿还不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告马冬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告货款人民币32,984元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币682元，由原告负担人民币44元，被告负担人民币638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 白江平
审 判 员 贾晓路
代理审判员 夏章庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡昀钊
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初782号
原告马存明，农民。
原告马狗建（别名马苟建），农民。
被告岚县东村镇赵朝舍村村民委员会，住所地：岚县东村镇赵朝舍村。
法定代表人马柱珍，职务，村委主任。
原告马存明、马狗建诉被告岚县东村镇赵朝舍村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马存明、马狗建，被告岚县东村镇赵朝舍村村民委员会法定代表人马柱珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告马存明、马狗建诉称：2011年6月5日，原被告签订《门店硬化工程合同》，约定“甲方（被告）将门店前场地硬化工程，以包工包料的方式揽给乙方（原告），工期20天，即2011年6月7日至27日，乙方必须保质保量按期完工。硬化面积1956平方米，厚度20公分，总工程投资131052元，所需资金全部由乙方投资，付款方式为按三年由镇政府拨款支付。”工程竣工由村委验收合格交工，原告所承揽工程按期竣工，经被告验收合格后交付使用，经决算总工程价款为131052元，被告先后支付45000元，尚欠86052元至今未付。
原告认为《合同法》第60条规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告未按期支付原告工程价款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。”为维护原告的合法权益，根据《合同法》第286条、第107条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条，《民事诉讼法》第23条之规定，提起诉讼。现请求：1、判令被告支付原告工程价款86052元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称；具体情况我不清楚，具体怎么实施的我也不清楚，上任村委主任兼村党支部书记马拴玉说已经给了的钱就给了，其余的就不给了。至于当时签合同的时候就是为了给二原告要一些工程款才签的，签完以后，就将钱给了，剩余的就再不用给了。所以，所签合同是虚假的。现在我方不同意给二原告钱。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有：
1、二原告的身份证复印件各一份，拟证明二原告的身份；
2、门店硬化工程合同、门店硬化工程验收报告、门店硬化工程决算书复印件各一份。
被告对原告所提供的证据的质证意见为：对原告提供的门店硬化工程合同、门店硬化工程验收报告、门店硬化工程决算书复印件无意见，签合同是为了二原告领钱才签的。但是，合同里的程祥的签字不是本人签的。
被告无证据向法庭提供。
本院经审查认为：原告提供的证据真实、客观且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年县政府号召全县进行“三项整治”专项治理工作，被告响应政府号召，于2011年6月5日与原告签订《门店硬化工程合同》，约定将被告整治范围内的门店前场地硬化工程，以包工包料的方式发包给原告，工期20天，即从2011年6月7日起至2011年6月27日止。原告必须保质保量按期完工，硬化面积1956平方米，厚度20公分，工程总投资131052元，所需资金全部由被告方负责，付款方式为分三年由岚县东村镇政府拨款支付。合同书由原告马存明、马狗建签名，被告方加盖公章，并有时任党支部书记兼任村委主任的马拴玉及村支部委员马天明签名，合同签订后，原告自筹资金全面履行了合同，硬化工程于2011年6月26日按期竣工，并于2011年9月26日由村支两委成员及镇政府包村领导进行了验收。经验收工程合格，并由村民委员会出具了工程验收报告，该报告加盖了村民委员会公章，并由参与验收人员签名确认。2012年被告支付原告工程款28000元。2013年被告支付原告工程款17000元。2014年村民委员会换届后，工程款再未支付，至今尚欠原告工程款86052元，原告经向被告催要欠款未果，为此，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案建设工程合同是否有效。2、被告是否应当支付原告所欠工程款。3、被告是否应当支付原告工程款利息及利息标准，计算期限。
关于第一个焦点，原被告主体适格，双方所签的《建设工程施工合同》均签名盖章，形式要件合法，所签内容确系双方真实意思表示且不违反法律，法规的强制性规定，故该合同属于有效合同。被告辩称该合同属虚假合同，但无相应证据提供，本院不予采信。
关于第二个焦点，根据合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告已按合同约定全面履行了自己的义务，工程并经被告方验收合格，根据合同法第279条规定，被告应按约定支付价款。
关于第三个焦点，原告向本院提交的合同中，付款方式为分期付款，但就付款期限仍属约定不明，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，按合同最后一次付款时间为2014年12月31日。本案中欠付工程款利息应从2015年1月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
由被告岚县东村镇赵朝舍村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告马存明、马狗建工程款86052元。并支付从2015年1月1日起至给付上述工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，由被告岚县东村镇赵朝舍村村民委员会负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁建林
人民陪审员 程云堂
人民陪审员 于元庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 尹 霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初582号
原告：刘学峰，男，1970年12月2日出生，汉族，兖矿集团大陆机械有限公司职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务法律工作者。
被告：胡传德，男，1956年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘学峰与被告胡传德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学峰之委诉讼代理人张心伟到庭参加诉讼。被告胡传德经本院开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学峰诉称，2015年7月28日，被告向原告借款2万元，承诺17天偿还，并口头承诺如预期不还，按月息3分计算逾期利息。原告将现金2万元交付被告后，被告给原告出具借款条一份。借款到期后被告一直没有偿还，原告多次催要未果。现诉讼请求依法判令被告偿还借款本金2万元，并支付逾期还款利息，从2015年8月15日起至偿还之日止，按年利率24%计算。
被告胡传德未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告出具的借款条一份，本院结合当事人陈述，查明以下事实：
2015年7月28日，被告向原告借款2万元。原告将现金2万元交付被告后，被告给原告出具借款条一份，内容为：今借刘学峰现金2万元整，用期十七天，借款人胡传德。借款到期后被告一直没有偿还，经原告多次催要未果，致纠纷。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未按传票传唤时间到庭应诉。
本院认为，从被告给原告出具的借款条，并结合原告陈述分析，可以证实原、被告之间民间借贷关系合法成立。借款条中未有约定借期内的利息，应视为无利息借款，但被告逾期还款，除应偿还原告借款本金之外，还应支付逾期还款利息。原告所主张的双方口头约定逾期还款利息按月息3分计算，无其他证据向佐，本院不予采信。故逾期还款利息应按照年利率6%计算为宜。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡传德偿还所欠原告刘学峰借款本金2万元，并支付逾期还款利息，从2015年8月15日起至被告偿还之日止，按年利率6%计算，于本判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 卞露露
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初86号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人陈伟，男，1980年10月20日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2017年3月23日、2017年8月3日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2017］73号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员程玉波出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日22时许，被告人陈伟醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿高青县中心路由南向北行驶至民主街处时，与张某停在路东边的鲁Ｃ×××××号越野车相撞。经抽血化验，二轮摩托车驾驶人陈伟血液中检出乙醇成分，其含量为126.6mg/100ml。经认定被告人陈伟负事故主要责任。
另查明，案发后被告人陈伟明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，且已经赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人陈伟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书等，书证发破案经过、受案登记表、驾驶证复印件及驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书，收到条、常口现实库信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈伟无二轮摩托车驾驶资格醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故，负事故主要责任，可从重处罚。被告人陈伟明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一七年九月十五日
代理书记员 经 霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2017号
原告：周洪福，男，1945年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
被告：陈响，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹林花，女，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市江南街道溪心路327、329号。
法定代表人：应四伟。
本院在审理原告周洪福与被告陈响、曹林花、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出申请,要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周洪福撤回起诉。
本案案件受理费865元，由原告周洪福负担。
审 判 长 朱子云
二〇一七年三月二十九日
代书记员 李美霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初363号
原告田爱青，男，1970年10月6日出生，汉族，山西省阳曲县北小店乡乡政府干部，住山西省阳曲县。身份证号：。
被告刘亮生，男，1973年5月17日出生，汉族，太原市村民，住山西省太原市。身份证号：。
原告田爱青与被告刘亮生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱青到庭参加了诉讼，被告刘亮生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告田爱青诉称，被告刘亮生从2012年1月至2014年3月期间使用原告田爱青饲料款共计陆万肆仟元整，截止今日均未付清，被告百般推脱，不愿付给原告饲料款。无奈，为维护原告的合法权益，特根据我国相关法律规定，诉至法院，请求判决：1、被告刘亮生归还原告饲料款陆万肆仟元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘亮生未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告刘亮生向原告田爱青出具了欠条一份，载明：”今欠到田爱青饲料款陆万肆仟元整。小写64000万元。欠款人刘亮生2014年3月19日。”该笔欠款被告至今未还。
确认上述事实有欠条一份及原告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告刘亮生向原告田爱青出具的欠条足以证实被告向原告欠款64000元的事实。原告田爱青要求被告刘亮生偿还欠款64000元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亮生偿还原告田爱青欠款64000元。于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刘亮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年八月四日
法官 助理 樊晓宁
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初363号
原告田爱青，山西省阳曲县北小店乡乡政府干部。
被告刘亮生。
原告田爱青与被告刘亮生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱青到庭参加了诉讼，被告刘亮生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告田爱青诉称，被告刘亮生从2012年1月至2014年3月期间使用原告田爱青饲料款共计陆万肆仟元整，截止今日均未付清，被告百般推脱，不愿付给原告饲料款。无奈，为维护原告的合法权益，特根据我国相关法律规定，诉至法院，请求判决：1、被告刘亮生归还原告饲料款陆万肆仟元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘亮生未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告刘亮生向原告田爱青出具了欠条一份，载明：“今欠到田爱青饲料款陆万肆仟元整。小写64000万元。欠款人刘亮生2014年3月19日。”该笔欠款被告至今未还。
确认上述事实有欠条一份及原告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告刘亮生向原告田爱青出具的欠条足以证实被告向原告欠款64000元的事实。原告田爱青要求被告刘亮生偿还欠款64000元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亮生偿还原告田爱青欠款64000元。于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刘亮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 李振玲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保28号
申请人：济南冶金化工设备有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：山东省济南市长清区张夏镇驻地。
法定代表人：王登富，该公司经理。
诉讼委托代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所律师。
被申请人：青海庆华煤化有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省海西州乌兰县铜普乡察汗诺。
法定代表人：马勇，该公司董事长。
申请人济南冶金化工设备有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海庆华煤化有限责任公司所有的中国建设银行股份有限公司乌兰支行账号为×××账户内存款1650000元予以冻结。担保人中国大地财产财产保险股份有限公司青海分公司以其出具的保函为申请人济南冶金化工设备有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人济南冶金化工设备有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海庆华煤化有限责任公司所有的中国建设银行股份有限公司乌兰支行账号为×××内存款1650000元，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人济南冶金化工设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马德林
二〇一八年八月七日
书记员 谭立辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1423号
申请执行人赵明，男，1975年10月21日出生，住贵州省。
被执行人浙江贵枫机械制造有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区莲花路，统一社会信用代码913304026639213536。
本院在执行申请执行人赵明与被执行人浙江贵枫机械制造有限公司劳动争议仲裁执行一案过程中，申请执行人于2017年8月20日书面请求本院撤销对被执行人浙江贵枫机械制造有限公司的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0402执1423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 童 烨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第12号起诉人谭耀清。委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。2015年5月7日，本院收到起诉人谭耀清的行政起诉状。起诉人称：起诉人谭耀清及黄智强、程大运等16户业主的私有房屋在文革期间被南宁市革命委员会侵占，并划拨给南宁市饮食公司、南宁市服务公司，该两公司拆除谭耀清等人的私有房屋，另建大楼使用。之后谭耀清等16户业主一直向南宁市政府主张权利，政府及相关部门对谭耀清等人的请求没有作出实质性处理，南宁市房产局也推卸责任。南宁市沛宁经营有限公司占有谭耀清等16户业主的房屋，却认为是南宁市革命委员会统一规划，按指令性计划安排建设的。2012年6月21日，南宁市政府作出批示，要求南宁市住房和保障管理局对谭耀清等人的请求“分析研究，提出处理建议报市政府，再专题研究”。起诉人认为，南宁市政府只是批示，并没有委托南宁市住房和保障管理局代理政府解决问题，该局应该按照南宁市政府批示，根据政策法律，对起诉人等要求归还房屋的请求进行调查研究，向南宁市政府提出处理意见。但南宁市住房和保障管理局却作出不符合政策法律的信访答复，即南房答（2013）1号《关于黄智强等人要求归还私有房产问题的答复》，误导南宁市政府及自治区政府，使起诉人落入不能向国家机关主张权利的陷阱，该局的信访答复错误，不能成为其此后作出具体行政行为的理由。根据《行政诉讼法》相关规定，诉请法院撤销南宁市住房和保障管理局的南房答（2013）1号《关于黄智强等人要求归还私有房产问题的答复》，并判令南宁市住房和保障管理局按南宁市政府批示及政策法律作为。经审查，本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号答复第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，南房答（2013）1号《关于黄智强等人要求归还私有房产问题的答复》，是南宁市住房和保障管理局对起诉人谭耀清等人要求归还私有房产的信访事项作出的答复，而且起诉人要求解决的是涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围，因此，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对谭耀清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判长黄丽荣审判员冯敏审判员李志峰二〇一五年五月十二日书记员罗春梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2307号
原告余某，男，1973年9月26日出生，住永安市。
被告张某，女，1976年11月21日出生，住永安市。
原告余某与被告张某离婚纠纷一案，原告以给被告一次改正机会为由，而于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许军龙
二〇一六年八月三日
书记员 宋 凡
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5793号
原告：常州市嘉纳酒店投资管理有限公司。
法定代表人：俞彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司。
法定代表人：顾国琴，该公司董事长。
原告常州市嘉纳酒店投资管理有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人计良晶到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金26万元并支付自起诉之日至还清之日按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年10月份，原告因常州华美达国际大酒店机电设备安装工程项目（以下简称华美达项目）工程款支付担保事项与被告签订《工程款支付担保协议书》一份，约定由被告为原告出具保函，原告向被告交纳保证金26万元作为被告出具保函的反担保。原告向被告交纳保证金26万元后，因主管部门要求担保项目分成两部分，故被告为原告出具两份保函。现被告出具上述保函的保证之日已经消灭，主管部门将保函原件返还原告，被告理应退还原告保证金26万元。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月23日，被告为原告承接的华美达项目向上海世家装饰实业有限公司出具编号为HJ12-0331的业主工程款支付保函，担保金额为252.5万元。同年10月24日，原告向被告交纳保证金26万元。2013年2月，原告与被告签订编号HJ13-023的工程款支付担保协议书一份，约定原告因华美达项目向被告提出开具工程款指定保函申请，原告于2013年2月26日前向被告支付9150元保证金，作为被告出具保函的反担保。同日，被告按约出具了编号HJ13-023的业主工程款支付保函。
2016年9月23日，常州市新北区建筑工程管理中心在9150元保证金缴纳凭证上保证金解付意见处盖章。因原告向被告要求退还保证金26万元未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有工程款支付担保协议书、保函、收据、保证金交纳凭证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供了26万元保证金作为被告出具两份保函的反担保，因主管部门已将相关保函原件退还原告，且担保期间内未涉及被告担保责任，故被告理应返还原告用于反担保的财产，即保证金26万元。原告主张的利息亦符合法律规定。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告保证金26万元，并承担此款自2016年11月22日至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2600元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋 娜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02702号
原告高某
被告薛某
第三人曹某
原告高某与被告薛某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，被告薛某申请追加曹某为本案第三人，本院依法予以追加。依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告薛某、第三人曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2015年5月27日，原告受雇于被告，从事钢化玻璃安装工作，在响水镇街上安装作业时，由于被告安全措施采取不当，致使原告从二楼摔下受伤在横山县恒丰医院住院治疗20天花费医疗费10012元（被告垫付），经诊断为：双侧尺桡骨远端骨折；左内踝骨骨折。2015年9月15日经陕西省榆林科正司法鉴定中心对原告的伤残等级做出鉴定，鉴定的结果为伤残程度等级九级，后续治疗费为6000元。根据相关法律法规规定被告理应赔偿原告的各项损失，为了维护原告合法权益，特起诉至人民法院请求依法判令：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计80246元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、横山县恒丰医院医疗票据、诊断证明、住院病历一份，证明原告雇佣作业中受伤住院花费医疗费10012元；
2、司法鉴定意见书一份，证明被告伤残等级鉴定为九级；
3、高于婷户口本一份，证明高于婷于2014年11月20日出生。
被告薛某辩称：原告是我雇佣的工人，但事故前一天第三人妻子过来叫我给他们安装玻璃，我由于没有时间，就让第三人妻子带上原告去给他们安装玻璃，结果当天由于缺少玻璃未安装完毕，第二天玻璃回来就让原告继续安装玻璃，在安装期间由第三人和妻子在场负责安全措施，同时由于原告是被告妻子带去干活，所以我认为第三人和原告都有责任了。
被告未向法庭提供证据。
第三人曹某辩称：我当时雇佣的是被告，原告是被告雇佣的，和我没有任何雇佣关系，再者，当时原告安装玻璃时就知道缺玻璃着了，我给被告挣钱着了，当时没有谈价钱但是有市场价。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告和第三人对原告提供的第1、3组证据无异议；被告对原告提供的第2组证据有异议，认为达不到九级；第三人对原告提供的第2组证据有异议，认为自己不懂，也不知道。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1、3组证据来源合法，系医疗机构和公安机构出具的凭证，且被告无异议，本院予以采信；对原告提供的第2组证据，被告和第三人有异议，未有相关证据佐证，未申请重新鉴定，且该证据来源合法，系鉴定机构出具的，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据原告、被告、第三人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2015年5月26日，第三人曹某联系被告薛某安装家中玻璃，于是被告薛某让自己雇佣的原告高某去第三人曹某家安装玻璃，由于当日缺三块玻璃以至玻璃未安装完毕。次日所缺玻璃补齐后原告前往第三人家中继续安装剩下的玻璃，在安装过程中不慎从二楼坠落受伤，当时送往横山县恒丰医院住院治疗经诊断为双侧尺桡骨远端骨折，左内踝骨骨折。共住院20天花费医疗费10012元。后原告于2015年9月15日经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定其伤残程度属九级，后续治疗费为6000元。在原告高某住院期间被告垫付10012元，第三人垫付1000元。
诉讼中，被告薛某申请追加曹某为本案第三人，本院依法予以追加第三人曹某参加诉讼。
另查明，原告高某因本次受伤遭受损失为：医疗费10012元，误工费110×133=14630元，护理费20×133=2660元，住院伙食补助费30×20=600元，伤残赔偿金31728元，被抚养人生活费12328元，后续治疗费6000元，精神损害抚慰金10000元；合计为87958元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告高某因从事雇佣活动期间受伤所遭受的损失赔偿请求的部分，依法予以支持，原告请求赔偿的交通费的请求，因未提供相关票据佐证，但因实际支出应酌情认定300元。被告薛某与第三人曹某根据当地的交易习惯应认定双方之间构成承揽关系，被告薛某将自己的雇员指派第三人曹某家从事玻璃安装工作，由第三人提供指示、选任专业匠工、辅助工作及提供安全作业环境存在过错，是致使原告高某受伤的结果因素之一，被告薛某辩称第三人应承担本次原告受伤损失赔偿责任理由，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，本院酌情认定第三人曹某应当承担本次赔偿损失责任的20％×88258=17651.6元，其余80％责任由原、被告承担。原告长期受雇于被告从事安装作业工作并由被告固定发放工资，应认定原、被告之间构成雇佣关系，被告长期雇佣原告从事安装工作，被告作为雇主在原告安装作业时未在场，未尽到合理监督、安全指示、对安全风险防范控制义务等，对此次事故应承担赔偿责任，对原告主张被告赔偿损失责任的部分，本院予以支持。原告作为安装技术工人，长期从事此类工作并大多数处在高空作业区安装作业，应熟知此类工作风险和作业安全规范措施，因自己重大过失导致事故发生，其自身负有相应的责任，对被告辩称本次赔偿责任原告自身应负一定赔偿责任的抗辩理由，本院予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本院酌情认定原告应承担此次赔偿损失责任的35％×88258=30890.3元，被告应承担此次赔偿损失责任的45％×88258=39716.1元。对于被告薛某辩称自己与第三人是雇佣关系不构成承揽关系的理由，不符合法律规定，本院不予支持。为了维护社会秩序安全稳定，保护人民群众合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告薛某于本判决生效后5日内赔偿原告高某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币39716.1元；（已垫付10012元从中扣除）
二、由第三人曹某于本判决生效后5日内赔偿原告高某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币17651.6元；（已垫付1000元从中扣除）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1003元，由原告负担351.05元，由被告负担451.35元，由第三人负担200.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王大雁
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4399号
原告：周建学，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省双流县。
原告：邓化林，女，汉族，1988年5月21日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。
被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛元富，董事长。
委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
原告周建学、邓化林与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建学、邓化林的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建学、邓化林向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。
被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。
经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。原告周建学、邓化林系该小区房屋业主。《“空港16区”前期物业管理服务合同》约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。
还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为：经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。
（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。
（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周建学、邓化林的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周建学、邓化林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王璇
二〇一七年八月二日
书记员 张玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4399号原告：周建学，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省双流县。原告：邓化林，女，汉族，1988年5月21日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：张洁芳，总经理。委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：薛元富，董事长。委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。原告周建学、邓化林与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建学、邓化林的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建学、邓化林向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。原告周建学、邓化林系该小区房屋业主。《“空港16区”前期物业管理服务合同》约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为：经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周建学、邓化林的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告周建学、邓化林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  王璇二〇一七年八月二日书记员  张玲
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第408号
原告李建勋，男，1970年8月19日生，汉族，住许昌市。
被告李伦纲，男，1975年8月17日生，汉族，住禹州市。
原告李建勋诉被告李伦纲机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李伦纲的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建勋撤回对被告李伦纲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李建勋承担。
审判员 刘永法
二〇一四年九月十九日
书记员 张静芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初888号
原告：王某某，男，1969年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘卉，朝阳市龙城区法律援助中心律师。
被告：张某某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
被告：郭某某，女，1979年10月26日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1972年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张某某，女，1969年2月17日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某、郭某某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 王新华
二〇一七年九月四日
书记员 盖玉鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8039号
原告：许清国，男，汉族，1959年2月25日出生，住重庆市北碚区蔡家岗镇。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆市北碚区法律服务中心援助律师。
被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
被告：邓祖国，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告许清国与被告重庆怡安建筑工程有限公司、邓祖国劳务合同纠纷一案中，原告许清国于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许清国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许清国撤回起诉。
本案受理费748元，减半收取374元由原告许清国负担。
审判员 闫平平
二〇一七年十月三十日
书记员 齐登红