wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民申9号再审申请人（原审被告）：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。法定代表人：陈光兴，公司经理。委托代理人：陈广中，男，1965年10月8日出生，河南省睢县。被申请人（原审原告）：王景东，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原审被告：陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住商丘市。再审申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司因与被申请人徐凤梅、原审被告陈光兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）睢民初字第205号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，申请人虽然给被申请人打有借条，但申请人并未收到被申请人的款项，借条是在逼迫的情况下所写；2、原审判决证据不足，原审原告只提交了原审被告写的一张借条，并没有提交汇款凭证；3、原审适用法律错误。被申请人及原审被告未提交书面意见。本院经审查认为：1、被申请人出资500000元给原审被告陈光兴用于原审被告购买混凝土搅�车，被申请人负责管理该混凝土搅拌车并从中抽取运费，后因申请人经营等方面的原因，被申请人并未实际取得利润，后原审被告陈光兴同意将该500000元购车款返还给被申请人，并给被申请人出具了借条，申请人、被申请人双方对该借条的真实性均无异议。该借条系申请人对被申请人先前出资行为的清算，并以书面形式进行了确认，其实质是收取被申请人购车款行为的法律转化，此系双方的真实意思表示，并且不违反相关法律规定，申请人作为实际接受款项方负有返还该款的义务，被申请人作为出借方有要求申请人偿还该款项的权利，该借条对双方当事人均具有法律约束力，该民事法律行为亦符合借款合同的要件，故原审定性为民间借贷纠纷并无不当；2、关于本案申请人与原审被告的责任承担问题，本案系原审被告陈光兴从被申请人处获取500000元资金购买混凝土�拌车用于申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的混凝土运输，应视为申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司从事经营活动的法人行为，但该500000元汇入原审被告陈光兴的个人账户，后在该500000元购车款的返还问题上，原审被告陈光兴给申请人出具了借条，并通过申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的银行账户和其他账户向被申请人支付了运费及部分利息，由于申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的法定代表人由持有公司多数股份并实际控股的原审被告陈光兴担任，其对申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的经营管理与主要决策活动产生决定性影响，在与被申请人的经济往来过程中存在使用个人账户接收款项进行公司商业活动，也存在使用申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司账户接收个人款项并用于偿还外部债务的情况，结合以上情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原审被告陈光兴有逃避债务的主观故意和具体行为，也在一定程度上损害了公司债权人的合法权益，被申请人主张被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司与原审被告陈光兴承担共同偿还责任，理由成立，原审处理正确；3、原审被告出具借条后，已偿还了部分利息，虽然被申请人未提供转款手续，并不影响借款是由的成立。况且再审申请人的申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审的期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零�条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的再审申请。审判长  刘国亮审判员  付 艳审判员  卢杰华二〇一七年八月二日书记员  曹清玉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2999号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1956年5月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张某（李某1之妻），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区，北京市延庆区某村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1963年8月31日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1．请求撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7569号民事判决；2．驳回李某2的一审的全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费由李某2承担。事实和理由：1．一审法院在未确定北京市延庆区265号院（以下简称265号院）归属的情况下，依据虚假证据作出错误的事实认定，一审法院将北京绿菜园专业合作社信纸写的内容错误认定为调解书，属于适用法律不当；2．李某1用1980年分家分得的北房东侧2．5间置换了李某21980年分家分得的西房2间。李某2提交的集体土地建设用地使用权证不是真实的，265号院不属于李某2，李某1不应该腾退。
李某2辩称，认可一审法院判决，李某1的上诉理由没有事实依据。265号院宅基地登记在李某2名下，李某2是该宅基地合法使用人。李某1在此宅基地上堆放柴禾及杂物，影响了李某2对265号院的使用，李某2有权要求李某1排除妨碍。
李某2向一审法院起诉请求：要求李某1腾清265号院内的柴禾及杂物。
一审法院认定事实：李某6一家于1980年分家，李某2分得265号院西房2间，李某3与李某1各分得北房2．5间。2012年，李某2在265号院建西房过程中，与李某1因宅基地权属发生纠纷。2013年4月6日，北京市延庆区某村民委员会进行了调解。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，265号院宅基地登记在李某2名下，其是该宅基地的合法使用人。李某1在此宅基地上堆放柴禾及杂物，影响了李某2的使用。李某2有权要求李某1排除妨害。故对于李某2要求李某1腾清265号院内的柴禾及杂物的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告李某1于本判决生效后七日内腾清位于北京市延庆区265号院内的柴禾及所有杂物。
本院审理查明：李某6与丁某是夫妻关系，先后生育五个子女：长子李某3、长女李某4、次女李某5、次子李某1、三子李某2。李某6、丁某生前，对其居住的265号院及房屋在李某3、李某1、李某2之间进行了分割。李某3分得265号院北半部北房5间中的西侧2．5间，李某1分得北房5间中的东侧2．5间，李某2分得南半部西房2间。李某21982年退伍后，在265号院西侧路西申请宅基地一处，1983年李某1在李某2申请的该处宅基地上建房。作为交换，李某1将265号院北半部北房5间中的东侧2．5间给予李某2，李某2于1986年将该房屋卖给李某3。李某3经过翻建，265号院北半部已经单独成一院落。
2012年4月中旬，李某2在265号院建西房时，与李某1因宅基地权属发生纠纷。2013年4月6日，北京市延庆区某村民委员会委员王某通知李某1、李某2带上集体土地建设用地使用权证到村委会解决纠纷，在村委会，王某与另外两名村委会委员崔某、刘某一起对李某1与李某2关于265号院内一块空地的纠纷进行了调解。调解时，因李某2拿出了集体土地建设用地使用权证（记载内容为“李某2拿出了房照”），调解人的意见是“谁有房照空地算谁的”，并建议李某2等李某1的蔬菜秧苗长大一点再让李某1把秧苗和其他物品搬走。李某1的妻子张某对该处理意见不服，调解人建议如不服可通过诉讼解决。王某对上述调解情况进行了记载，调解人王某、崔某、刘某均在记载调解情况的纸上签字。
诉讼中，李某2提供了集体土地建设用地使用权证中有“李某2”名字页及相邻页的照片打印件，其中1页显示：土地使用者李某2，地址延庆县下屯乡某村，图号265，另1页显示户主姓名李某2。李某2称集体土地建设用地使用权证因家中被盗丢失，提供的证据是其女儿在没有丢失时用手机拍的照片，并用照片打印而成。
一审中，李某1申请李某4出庭作证，李某4作证称：李某1分得北房东侧2．5间，后李某2用西房2间与李某1交换。二审中，李某1提交了李某4和李某5分别手写的证明，李某1的代理人孙国亮分别与李某4、李某5的谈话录像、录像文字摘录，赵春海、赵增等6人签字的证明，在换房问题上，证明内容与李某4一审出庭作证内容一致。二审中李某1还提交了有关分家的证据以及2013年4月6日调解情况的相关证据。
本院认为，本案争议焦点是李某2是用265号院西房2间与李某1的265号院北房东侧2．5间交换，还是李某2用265号院西侧路西院落与李某1的265号院北房东侧2．5间交换？李某1主张是前者，李某2主张是后者。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某2提交的集体土地建设用地使用权证打印页、2013年4月6日调解经过记载等证据，以及双方对分家事实除分家时间外的一致表述，能够证明李某2分得265号院西房2间并取得集体土地建设用地使用权证，进而证明李某2并非用265号院西房2间与李某1的北房东侧2．5间交换。而李某1提交的有关李某2用265号院西房2间与李某1的北房东侧2．5间交换的证据的证明力明显弱于李某2提交证据的证明力，故李某1提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李某1将柴禾及其他杂物堆放在265号院李某2拥有使用权的区域，妨害了李某2的物权，李某2请求李某1排除妨害，有事实和法律依据，一审法院判决李某1限期腾清265号院内的柴禾及所有杂物，并无不当，本院予以确认。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月十五日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初314号
原告：刘华勤，女，1959年5月28日出生，汉族。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：雷振珠，男，1967年4月6日出生，汉族。
原告刘华勤与被告雷振珠保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，由审判员吕书香依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷文魁到庭参加诉讼，被告雷振珠经传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及2014年7月4日起至执行完毕止的利息（利息按照月利率20‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日原告与吕金刚签订《借款抵押合同》，吕金刚向原告借款10万元，利率为20‰，期限18个月，被告雷振珠作为保证人为上述借款承担连带责任保证，借款期间吕金刚支付了4个月的利息。借款到期后，吕金刚既未偿还借款本金也未支付利息。根据法律规定，被告负有连带偿还责任，故向法院提起诉讼。
被告雷振珠在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日原告刘华勤与吕金刚、被告雷振珠签订了借款抵押合同，合同约定，吕金刚向原告借款10万元，借款期限自2014年3月3日起至2015年9月3日止，月利率为20‰。被告雷振珠作为连带责任保证人为该笔借款提供了保证，合同第十三条约定，保证范围为本合同项下金额、逾期借款利息、违约滞纳金等。同时被告雷振珠为原告出具了担保人诚信保证书，保证书表明，为吕金刚借款10万元一事，本人愿意作出以下承诺，本人愿意为借款人的借款作出担保。另外本人的存款账户也无条件作为借款人的还款保证。愿意为借款人无条件提供担保，并负连带责任。担保期限至借款本息还清为止。合同签订后，原告当日给付吕金刚现金10万元。借款期间吕金刚按合同约定的利率偿还原告利息至2014年7月3日，借款本金10万元及2014年7月4日后至今的利息吕金刚一直未还。
上述事实由借款抵押合同、担保人诚信保证书、借据所证实。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚信的原则。本案中被告雷振珠在借款抵押合同上签了名，明确约定为借款人提供连带责任保证，而且还在担保人诚信保证书上签字，再次承诺自愿承担连带责任保证，因此，在借款人吕金刚不能按期偿还借款时，保证人就应按照合同约定代借款人承担偿还借款的义务。故原告要求被告雷振珠偿还借款10万元及2014年7月4日起至执行完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。被告雷振珠传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷振珠在本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年7月4日起至执行完毕止按月利率20‰计算）。
二、被告雷振珠对上述款项承担还款责任后，有权向借款人吕金刚追偿。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔娅娅
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终480号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵辉，男，1979年2月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省运城市稷山县，住户籍地。2014年4月17日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月22日刑满释放。2015年1月9日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月7日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月20日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人赵辉犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2017年3月28日作出（2016）晋0106刑初788号刑事判决。原审被告人赵辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年3月23日，被告人赵辉化名”李征”，通过百合网与被害人张某结识，谎称其在太原市政法委工作，并以男女朋友的名义相处，取得被害人张某的信任，2016年3月30日，被告人赵辉以可以帮被害人张某刷信用卡攒积分为由骗取被害人一张卡号为×××的招商银行信用卡及密码，并使用该信用卡取现、消费共计人民币7992元。
2016年4月5日23时许至6日6时许，被告人赵辉在本市双塔寺街方便面厂宿舍被害人张某家中，趁被害人张某上厕所之际，使用获取的银行卡密码分两次将被害人手机微信钱包中的人民币4300元转到自己手机微信钱包。破案后，赃款未追回。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、被告人赵辉的供述与交待材料、被害人张某的陈述及报案材料、被告人赵辉检查笔录及人身安全检查笔录、转帐记录截图、犯罪嫌疑人基本情况调查表、同步录音录像审核登记表、常住人口基本信息、抓获经过、被害人张某的情况说明、情况说明（工作证件）、招商银行信用卡对帐单、前科材料、湖南省吉首市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、贵州省铜仁市碧江区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据。
原审法院认为，被告人赵辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人赵辉以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵辉一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人赵辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵辉如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十六条、第六十一条、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人赵辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。数罪并罚合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年4月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人赵辉非法所得人民币七千九百九十二元、四千三百元，并返还各被害人。
上诉人赵辉的上诉意见：信用卡是被害人自愿给我使用的，故不应构成信用卡诈骗罪。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人赵辉冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人赵辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵辉一人犯数罪，应予以数罪并罚。上诉人赵辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赵辉如实供述自己罪行，可从轻处罚。关于上诉人赵辉提出的”信用卡是被害人自愿给我使用的，故不应构成信用卡诈骗罪”的上诉意见，经查，上诉人赵辉化名”李征”并谎称在太原市委政法委工作，在取得被害人信任后，以帮被害人攒积分为由骗取被害人信用卡并使用该信用卡取现、消费，且未向被害人还款，原审据此认定上诉人赵辉犯信用卡诈骗罪并无不妥，故该上诉意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩利民
审判员 邢如灏
审判员 原俊婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐鲜萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第92号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（绰号阿渠），男，1966年11月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。2014年8月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被福清市公安局刑事拘留，同年8月27日经福清市人民检察院批准逮捕，次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人陈某（绰号阿松），男，1975年10月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2014年8月16日被福清市公安局刑事拘留，同年8月27日经福清市人民检察院批准逮捕，次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪、原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）融刑初字第1310号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法持有毒品
2014年7月31日8时许，被告人王某经事先电话联系，在福清市龙山街道部队医院门口向“阿华”（另案处理）购买10克甲基苯丙胺（冰毒）及1克海洛因。当日，被告人王某携带所购的甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因到福清市玉屏街道上塘区D19号405室被告人陈某的住所。当晚9时许，被告人王某在该住所拿出少量的甲基苯丙胺（冰毒）与陈某、赖某一起吸食，后被公安机关查获。公安局民警当场从被告人王某身上缴获一包重为9.97克的甲基苯丙胺（冰毒）及两包共重1.01克的海洛因。经福州市刑事科学技术研究所鉴定，在上述缴获的毒品中分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
二、容留他人吸毒
2014年7月下旬的一天，被告人陈某在其位于福清市玉屏街道上塘区D19号单身公寓4层405室的租住处，提供冰壶，容留王某、赖某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月下旬的一天，被告人陈某在上述租住处，提供冰毒、冰壶，容留王某、赖某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月30日晚上，被告人陈某在其上述租住处，提供冰壶，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月31日晚21时许，被告人陈某在其上述租住处内，提供冰壶，容留王某、赖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因。当晚，公安局民警在该房间抓获被告人陈某、王某及吸毒人员赖某，并从陈某处扣押到甲基苯丙胺（冰毒）6.19克。经现场尿液检测，被告人陈某尿液呈冰毒阳性；被告人王某尿液呈冰毒、吗啡、K粉阳性；赖某尿液呈冰毒、吗啡、K粉、摇头丸阳性；经福州市刑事科学技术研究所鉴定，从被告人陈某处缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，证人赖某的证言、扣押清单、毒品实物缴交收据、毒品实物照片、房屋租赁合同、毒品检验报告、现场检测报告、检查笔录、辨认笔录、现场照片、行政处罚决定书、违法经历查询记录、抓获经过证明、户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺9.97克、海洛因1.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某、王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。三、未随案移送的被公安机关扣押的针管、冰壶、手机等由公安机关依法处理。
上诉人王某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某犯非法持有毒品罪、原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）9.97克、海洛因1.01克，其行为已构成非法持有毒品罪；原审被告人陈某违反毒品管理法规，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王某、原审被告人陈某到案后如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人王某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人王某的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄洁
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1213号
原告：刘彦斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：王华华，女，1986年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
被告：郝闯，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
原告刘彦斌与被告王华华、被告郝闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘彦斌于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦斌在本案诉讼期间自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦斌撤诉。
案件受理费2265元,减半收取计1132.50元，由原告刘彦斌负担。
审判员 朱进军
二〇一六年十一月五日
书记员 赫暄阔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3604号
原告：叶翠平，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4763。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：叶庆有。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶翠平撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交2300元），由原告负担。
对原告多预交的受理费2275元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹红丹
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2137号
原告马秀萍，女，1963年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
原告高山，男，1958年2月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告鲁广波，男，1966年6月29日出生，个体业主，现住庄河市栗子房镇。
原告马秀萍、高山诉被告鲁广波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀萍、高山，被告鲁广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月被告在辽宁罕王集团承包工程，其中人工费部分分包给了邓某某，当时原告在工地做饭，由于邓某某没有能力预支人工费，所以原告两人接手了人工费部分，与鲁广波签订了合同，修建一个堵水的坝墙，前坡3706平方米和后坡6000平方米，前坡铺石子20元每平方米，后坡砌石头45元每平方米，前坡结算完毕，后坡总计27万元人工费，约定的是三项活，后来铺土工布和填碎石罕王集团说不用干了，而且砌完石头后也用碎石找平，实际只是没有铺土工布，工程量极小，只是附带性的，砌石头是主要的活，原告已如约完成。另外原告为被告垫付了租金和电费8000元、材料费2万元、食堂建筑材料费6万元。现要求被告向原告支付上述款项总计35.8万元及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。后坡约定的是原告负责填碎石、铺土工布和砌石头三项活，但填碎石和铺土工布原告并没有干，应该按照25元每平方米计算。房屋租金和电费为5000元，原告垫付2万元材料费属实。食堂是被告与丁某某签订的合同，约定二人合伙建设食堂，如果有盈利双方分配，原告马秀萍与丁某某之间对于投入有约定，马秀萍投了一部分钱，但具体情况被告并不清楚。另外我已经向原告马秀萍支付人工费5万元、给邓某某3万元、直接向工人支付人工费4.5万元。
经审理查明，2012年被告鲁广波承包了辽宁罕王集团的土建工程2012年7月6日，两原告与被告鲁广波签订协议书，约定被告将罕王尾矿干排场拦挡坝砌石护坡人工费承包给原告，关于工程价格双方约定，外坡于砌石护坡按工程项目要求包括砌石、填碎石、铺土工布，按45元/㎡，里坡填碎石、铺土工布按20元/㎡。在施工过程中，按照罕王集团的要求，对于外坡仅进行了砌石和碎石找平，没有铺土工布。里坡已经结算完毕。外坡总计6000平方米没有结算。另外，原告为被告垫付材料费2万元和房租电费。
关于原告主张的食堂投资的事实，被告于2013年1月31日出具了证实材料，载明：“丁某某、马秀萍在罕王矿给鲁广波投资工程款大墙1.4128万元、小房1.55614万元，现由老丁、老马投资工程款，按对账为准。鲁广波大约款壹拾陆万玖仟肆佰元整”。
上述事实，有协议书、当事人陈述、证实等材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，两原告与被告鲁广波签订了承包协议，该协议成立并依法有效，双方均应履行各自的义务。原告对外坡墙进行了砌石和填碎石找平，已经履行了主要的合同义务，虽然没有铺土工布，但这是按照发包方本溪市罕王集团的要求进行的，该工程实际是由被告将罕王集团的工程转包给了原告，故合同内容应以罕王集团要求为准，而且铺土工布仅是辅助性的工作，工作量极小，不影响原告已履行合同义务的事实。原告已履行了合同义务，被告应向原告支付劳务费27万元。工程于2012年末结束，被告应自2013年支付逾期付款利息。关于原告垫付的款项，被告自认垫付电费0.5万元、材料费2万元，故应向原告支付此两笔款项。关于原告主张的食堂投资款6万元，因属于原告马秀萍与被告和丁某某合伙关系，与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围之内。关于被告辩称的已支付人工费一节，因无证据佐证，故对此不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁广波于本判决生效后10日内给付原告马秀萍、高山劳务费27万元、电费5000元、材料费2万元，总计29.5万元；
二、被告鲁广波于本判决生效后10日内给付原告马秀萍、高山逾期付款利息，按照本金27万元，自2013年1月1日计算至本判决确定给付之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元、保全费3000元，总计8725元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2:判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2137号
原告吴仕均，男，汉族，务农。
被告陈旭，男，汉族，务农。
本院于2015年8月24日立案受理了原告吴仕均诉被告陈旭民间借贷纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2015年9月15日开庭进行了公开审理。原告吴仕均到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴仕均诉称，被告陈旭于2013年2月6日在原告处借款30000元，约定2013年12月底还清。到期后，原告多次催收，被告于2015年2月18日重新书立借据，但至今未还款，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金，并按照约定支付资金利息。
原告吴仕均为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告吴仕均身份证复印件、被告陈旭户籍证明、被告陈旭书立借据两张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，被告在原告处共借款30000元，至今未归还的事实。
本院认为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告陈旭未作答辩。
被告陈旭未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告陈旭因购买挖掘机，资金短缺，于2013年2月6日在原告吴仕均处借款30000元，约定2013年12月底还清，并约定到期不还，自借款之日起按月利息5%计算资金利息。到期后，原告多次催收，被告于2015年2月18日重新书立借据，但至今未还款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定履行了放款义务，被告应该按照合同约定履行还款义务。原告在向人民法院起诉时，提供了被告书立的借据，能够证明借贷法律关系存在，故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期间虽未直接约定利息，但是约定到期不还则自借款日起计算利息，其约定不违反法律规定，应该认定有效。被告到期未还款，应该依照约定自借款之日起支付资金利息。被告到期未还款的行为导致原、被告关于借款期间利息约定条款生效，原、被告之借款应该认为系借款期间有利息之借款，但是原、被告关于借款利息约定过高，应该以年利率不超过24%为限，超过部分，本院不予支持。原、被告对逾期利息虽未作具体约定，但原告主张被告自逾期之日起按借款期间利率支付利息，因是原、被告关于借款利息约定过高，应该以年利率不超过24%为限，故被告应年利率24%支付资金占用利息至还款日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭在本判决生效后立即偿还原告吴仕均现金30000元及利息（其利息计算方法：以30000元为基数，从2013年2月7日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止。）。
本案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈旭负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费275元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一五年九月十六日
书记员 曹 荣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2137号
原告季成娜，居民。
委托代理人韩梅，山东省平邑县临涧法律服务所法律工作者。
被告张志华，居民。
原告季成娜与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季成娜代理人韩梅及被告张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季成娜诉称，在2013年6月1日，被告张志华因急用钱购房向我借现金40000元，借款期限为二年，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张志华辩称，原告所诉与事实不符，借条是事实，但内容不是事实，借条不是我自愿写的，是2014年10月30日孙加芝、季成娜和一个小伙子，把我强行带回家，叫我写的欠条，我不同意，他们三人便拳脚相加，小伙子说不写今天就要你的命，并且孙加芝当场写欠条草稿，叫我抄的，在他们的强迫下我就抄了这张欠条，孙加芝将她写的底子要去撕碎丢到锅底下。而不是借条的2013年6月1日。再说我与季成娜的母亲孙加芝早在三年前闹矛盾分居，虽没有办离婚手续，已经双方不同意了，为什么又借给我钱呢，是她们母女合伙诈骗。
经审理查明，2013年6月1日被告张志华向原告借款40000元，并给原告书写借条一张，借条载明：“借条，今借季成娜现金40000元，大写肆万元，给张凯买楼用，到2015年6月1日前还清过期用张凯楼方抵押楼方归季成娜，借款人张志华，2013年6月1号。”后经原告多次索要，被告至今没有偿还欠款。原告于2015年6月1日以其诉求诉至本院。
庭审中原告提交借条一份证实2013年6月1日被告张志华借款40000元的事实。被告质证认可借条是事实，借条内容不是事实，是孙加芝、季成娜和别人强迫所写。被告提交孙加芝书写借条底稿一份，证实季成娜母女二人诈骗我。原告质证认为当时被告不知借条怎么书写，由原告母亲孙加芝帮忙书写样板一份，被告比着写的。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原被告未约定借款利息，原告主张利息本院不予支持。庭审中被告称借款不是事实，是原告及其母亲等人强迫写的，没有证据加以证实，原告也不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志华于本判决生效之日起十日内偿还原告季成娜借款40000元。
案件受理费800元由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 葛成欣
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3491号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈根木，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告陈根木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审判员 何 新
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖17刑终29号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因犯非法持有枪支罪于2012年7月27日被青阳县人民法院判处管制六个月；因犯非法持有枪支罪于2014年4月4日被青阳县人民法院判处拘役两个月。又因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月10日被青阳县公安局取保候审，经青阳县人民法院决定于2016年3月4日被逮捕。现羁押于青阳县看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年3月4日作出（2015）青刑初字第00176号刑事判决，认定被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；对公安机关扣押的土猎枪一支予以没收。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
安徽省青阳县人民法院（2015）青刑初字第00176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李郑传
审判员 康启林
二〇一六年五月十七日
书记员 张金虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第101号
原告朱生堂，男，汉族，1971年5月4日生，农民，住河北省涞水县。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所，律师。
被告张海洋，男，汉族，1982年8月12日生，农民，住河北省涞水县。
本院受理的原告朱生堂与张海洋合同纠纷一案，在开庭前，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱生堂的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱生堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郄宝宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 白 菊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1659号
上诉人（原审被告）：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：余清泰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李冬鸣，男，1956年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原审被告：余清泰，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司因与被上诉人李冬鸣、原审被告余清泰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，湖北省十堰市茅箭区人民法院审理李冬鸣诉十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01177号民事判决，并于2016年5月5日向十堰市万隆基房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。十堰市万隆基房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执825号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该××董事长。
委托代理人周峰（系该××员工）。
被执行人泰州市春辉金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人许建华。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市春辉金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00713号民事判决书已发生效力，依照该判决书，泰州市春辉金属制品有限公司应偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、支付期内利息39832.54元及逾期利息（自2015年3月11日起至实际清偿之日按照年利率12.96%计算）；如泰州市春辉金属制品有限公司不按上述期限履行，则江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权对泰州市春辉金属制品有限公司所有的坐落于泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村的房屋（姜房权证溱潼字第××号）及土地使用权（地号为1060060004）以拍卖或变卖的价款优先受偿；泰州市春辉金属制品有限公司还应支付江苏姜堰农村商业银行股份有限公司代为垫付的案件受理费9767元。法律文书生效后，因泰州市春辉金属制品有限公司未自觉履行，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款和机动车登记信息。
2016年9月19日，本院将执行中查明和采取强制措施的上述情况告知申请执行人委托代理人周峰后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行，待处分被执行人抵押物后，若仍不能满足本案执行标的再恢复本案的执行。
本院认为，被执行人除抵押物外，目前确无其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，而是申请对被执行人的抵押物进行评估、拍卖，因外分被执行人的抵押物需时较长，离案件执行完毕尚需时日，申请人的委托代理人因此同意终结本次执行程序，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00713号民事判决书的本次执行程序。
如处分被执行人的抵押物仍不能满足本案执行标的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年九月十九日
书记员 谢天
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1475号
原告李桂芬。
委托代理人虞杏珍。
被告殷发源。
原告李桂芬与被告殷发源民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李桂芬及其委托代理人虞杏珍到庭参加诉讼。被告殷发源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芬诉称：请求判令被告立即偿还借款人民币27500元，由被告承担本案诉讼费。
被告殷发源未有书面答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供欠条一张，主要内容为：“今向李桂芳借到人民币计贰万柒仟伍佰元整。于2013年7月底前归还，不计利息。欠款人：殷发源（签名），2013年6月2日，琴枫苑金菊居×幢×室，133××××2579”。同时，在该欠条左下角另注“原借据2012年9月6号：一个月归还，因特殊情况原借据重写。原借据现已归还。2013年6月2日”。原告基于其提供的上述证据认为，被告于2012年9月6日向其借款现金27500元，约定一个月后归还，并出具借据。因到期后被告未能归还。经多次催讨，被告于2013年6月2日重新出具欠条一张，约定于同年7月底前归还。但到期后被告仍未履行还款义务，原告只得诉讼来院，故其主张的事实法院应予认定。
因被告殷发源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2012年9月6日，被告殷发源向原告借款27500元，约定不计利息，一个月内归还。因被告到期未能归还，又于2013年6月2日重新向原告出具欠条，约定于2013年7月底前归还上述借款，但被告至今未能归还，原告为此诉讼来院，请求处理。
以上事实，有原告提交的欠条以及其庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，双方借贷关系明确，被告向原告借款人民币27500元，该事实由原告提供的被告出具的欠条为据，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，其主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷发源于本判决生效之日起十日内归还原告李桂芬借款人民币27500元（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费606元，共计1094元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费606元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：550101040009599。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年四月三日
书 记 员 季忠静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终98号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人:胡恒春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢士举。
委托诉讼代理人:丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告:张晓明。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人卢士举、原审被告张晓明追索劳动报酬纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初297号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院即江苏省高邮市人民法院管辖。
卢士举未作答辩。
本院经审查认为：本案中卢士举是受雇做门卫工作，双方之间是劳务关系，不是劳动合同关系。劳务合同关系中提供劳务的地点为合同履行地，该地点位于涟水县高沟镇，故涟水县人民法院对此案有管辖权。上诉人提出由被告住所地法院管辖的上诉理由没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
代理审判员 孙志丹
二О二О一七年四月十三日
书 记 员 唐小捷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初784号
原告彭治宏，男，汉族，1960年12月18日生。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告刘峰嘉，曾用名刘颍嵩，男，汉族，1970年1月15日生。
原告彭治宏诉被告刘峰嘉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭治宏提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭治宏撤回起诉。
本案受理费21200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 杨海悦
助理审判员 冯凌霄
助理审判员 余 博
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9457号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘圣勇，男，1971年11月25日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘圣勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9457号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘圣勇，男，1971年11月25日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘圣勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初42号
原告石兵生，男，1962年5月29日出生，汉族。
委托代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳市人力资源和社会保障局（原行政机关），住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路18号。
法定代表人曾祥月，该局局长。
委托代理人李红，男，1966年11月26日出生，汉族，系祁东县人力资源和社会保障局工伤保险中心副主任。
委托代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府（复议机关），住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人郑建新，该市市长。
委托代理人刘冬生，男，1970年11月14日出生，汉族，系衡阳市人民政府法制办复议应诉科副科长。
第三人湖北天石建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区薇湖路392号。
法定代表人王明东，该公司总经理。
原告石兵生不服被告衡阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及被告衡阳市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告石兵生诉称，2015年4月，原告经他人介绍到第三人湖北天石建设集团有限公司祁东建汉·傲富鼎都项目部做工，2015年6月8日下午三点钟左右，原告在为第三人工地打混凝土时，不幸左脚踩入两夹层钢筋笼，导致左脚脚踝骨折。事后，原告向被告衡阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，衡阳市人力资源和社会保障局受理原告申请后对原告作出不予认定工伤决定。原告申请复议后，被告衡阳市人民政府又作出维持决定。此外，被告衡阳市人民政府将复议决定书邮寄给代理人肖新祁，但没有直接送达给原告本人，原告至今没有收到复议决定书，并没有超过法定起诉期限。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2016）衡工伤不认字6204号不予认定工伤决定及被告衡阳市人民政府作出的衡府复决字（2017）26号行政复议决定。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，原告于2017年7月29日收到衡阳市人民政府作出的行政复议决定，直到2017年9月20日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。
被告衡阳市人民政府辩称，原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，没有述称意见。
经审理查明，原告石兵生系第三人湖北天石建筑集团有限公司祁东建汉·傲富鼎都项目部的水泥工。2015年6月8日13点左右，原告受伤并造成左侧腓骨骨折。伤后，原告向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告衡阳市人力资源和社会保障局受理后于2016年12月21日作出（2016）衡工伤不认字6204号《不予认定工伤决定书》。原告不服于2017年5月31日向被告衡阳市人民政府申请行政复议，被告衡阳市人民政府受理后于2017年7月26日作出衡府复决字（2017）26号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。2017年7月27日，被告衡阳市人民政府以邮寄的形式将行政复议决定书送达给原告在行政复议期间的委托代理人肖新祁，而2017年7月29日，肖新祁收到衡阳市人民政府作出的行政复议决定书。原告不服，直到2017年9月20日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定和被告衡阳市人民政府作出的行政复议决定。
本院认为，被告衡阳市人民政府在作出行政复议决定书后已于2017年7月29日以邮寄的方式送达给原告石兵生复议期间的委托代理人，应认定被告衡阳市人民政府已将复议决定书送达原告，原告诉称其没有收到行政复议决定书没有事实理由。而原告提起行政诉讼的时间是2017年9月20日，显然其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，属超过起诉期限且无正当理由。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石兵生的起诉。
案件受理费50元退还原告石兵生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年一月三日
代理书记员 ＸＸ梅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执333号
申请执行人雷某某。
委托代理人陈某某
被执行人何某某。
执行担保人何某乙。
申请执行人雷某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第02505号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人何某某偿还给申请执行人雷某某借款本金75000元及利息（利率以2%计算，从2010年9月30日起息至兑现完毕止），并承担案件受理费830元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。
在执行过程中，1.被执行人何某某自动履行案件款80000元。
2.本院依法划拨执行担保人何某乙在陕西定边农村商业银行姬塬支行账户的存款30000元（账号为：2710033001109000XXXXXX）。
3.本院依法冻结被执行人何某某在陕西定边农村商业银行姬塬支行的存款账户（账号为：2710033001109000XXXXXX）
4.申请执行人已领取案件款110000元。执行费1025元由被执行人何某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 董建军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2334号
申请执行人：侯某某，女，2002年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：侯某，住四川省简阳市江源镇同乐村1组48号（系侯佳丽之母）。
被执行人：李某某，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人侯某某申请执行被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某某于2017年11月24日向申请执行人侯某某支付了2002年5月28日至2016年12月期间的抚育10000元，对余欠款项双方未能协商一致。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人李某某现无财产可供执行，本案尚有从2002年5月28日起至2016年12月期间的抚育16500元、2017年1月起至8月止、11月的抚育费3600元、2017年下半年学费3900元、2018年上半年学费2500元、申请执行费460元未执行兑现，申请执行人侯某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 青 巍
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2334号申请执行人：侯某某，女，2002年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人：侯某，住四川省简阳市江源镇同乐村1组48号（系侯佳丽之母）。被执行人：李某某，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人侯某某申请执行被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某某于2017年11月24日向申请执行人侯某某支付了2002年5月28日至2016年12月期间的抚育10000元，对余欠款项双方未能协商一致。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人李某某现无财产可供执行，本案尚有从2002年5月28日起至2016年12月期间的抚育16500元、2017年1月起至8月止、11月的抚育费3600元、2017年下半年学费3900元、2018年上半年学费2500元、申请执行费460元未执行兑现，申请执行人侯某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 青 巍审判员 朱世忠审判员 陈仁君二〇一七年十一月二十七日书记员 钟 东
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1161号
申请人：朱京子，女，1969年9月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年10月31日，申请人朱京子向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱家庭法院对原告朱某某诉被告韩某某离婚一案于2014年9月3日作出的2014第6178号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国大邱家庭法院对上述案件的2014第6178号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱家庭法院法院2014第6178号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡慧伶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终686号
原公诉机关金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴智欢，男，1990年2月12日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县，现住四川省金堂县。2016年4月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理金堂县人民检察院指控原审被告人吴智欢容留他人吸毒罪一案，于2016年6月24日作出（2016）川0121刑初250号刑事判决，认定被告人吴智欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人吴智欢以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴智欢申请撤回上诉。
本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴智欢撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅超
代理审判员 查理
代理审判员 文飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘蓉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终686号原公诉机关金堂县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴智欢，男，1990年2月12日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县，现住四川省金堂县。2016年4月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。四川省金堂县人民法院审理金堂县人民检察院指控原审被告人吴智欢容留他人吸毒罪一案，于2016年6月24日作出（2016）川0121刑初250号刑事判决，认定被告人吴智欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人吴智欢以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴智欢申请撤回上诉。本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴智欢撤回上诉。四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅超代理审判员  查理代理审判员  文飞二〇一六年八月十九日书 记 员  刘蓉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1032号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人平福源（曾用名平飞），男，1987年4月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，2005年2月22日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年10月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月10日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1029号起诉书指控被告人平福源犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年12月29日19时30分许，被告人平福源酒后无证驾驶被注销车牌的两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，其静脉血液中乙醇含量为232.5mg/100mL。
公诉机关认为，被告人平福源的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人平福源拘役五个月，并处罚金22000元。
被告人平福源对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人平福源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人平福源犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年七月十九日
书记员 聂育红
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3720号
原告资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇一段33号世纪名苑2（Z）6-3-1。
法定代表人王均。
被告黄勋。
委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。
本院在审理原告资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司与被告黄勋劳动争议纠纷一案中，原告资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司与被告黄勋劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司负担。
审判员 张拥军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 查 琴
第1页共2页
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0445号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人胡某，
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日上午10时40分左右，被告人胡某驾驶苏K×××××小型普通客车，由北向南行驶至新2**省道宝应县境内沿河刘庄段，与前方同向的被害人郭某驾驶的电动车发生碰撞，致郭某及乘车人仲某某（女，2003年11月5日生）受伤，后仲某某经医院抢救无效于同年9月28日死亡，两车受损。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书检验意见，仲某某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡某负本起事故的全部责任，郭某、仲某某本起事故无责任。
本案系群众报案并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人胡某在现场投案，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某供述，被害人郭某陈述，证人支某、阚某、王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，尸检照片，证明、户口注销证明及火化证，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，接处警详细信息，受案登记表，发案经过及抓获经过，协议书及谅解书，无违法犯罪记录证明，居民身份证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某与被害人及其亲属已达成赔偿协议，取得了被害人及其亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某具有以上法定及酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第37号
原告内蒙古某典当有限公司。
法定代表人杨博仁叭吐。
委托代理人李开祥，系内蒙古某典当有限公司法律顾问。
被告苗某，男，1971年2月15日出生，汉族，牧民，户籍地四子王旗。
原告内蒙古某典当有限公司诉被告苗某借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古某典当有限公司委托代理人、被告苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告内蒙古某典当有限公司诉称：2011年8月16日被告以徐连成名义向原告借款400000元，约定利息为3%，每90天支付一次利息，并写下借据。担保人为被告苗某。借款期限自2011年8月18日至2012年8月17日，借款打入被告的账户内，被告是该款的实际使用人。借款后被告并没有按约定及时支付利息，而是经过多次催要后又于2014年8月15日写下还款协议书，当时欠原告本金及利息800080元。现请求依法判令被告偿还借款400000元，利息406800元（计算至2014年12月15日）。
被告苗某辩称：我以徐连成的名义向原告贷款40万元。我以保人的身份在借款协议签的字。实际借款人是我。借款协议上的借款人是徐连成，但没有参与借款事宜也未签字。后原告将款打在了侯满年账户上。侯满年转给我20万元。剩余20万元侯满年、吴浩（吴耀文之子）各花了10万元。所以我只承担归还20万元的本息责任。
经审理查明：2011年8月16日被告苗某以案外人徐连成名义向原告内蒙古某典当有限公司借款40万元。约定利息3分，还款日期为2012年8月17日。签订协议后，原告某典当有限公司分三次向被告指定的账户上打款400000元。后被告支付6个月利息72000元。以上事实由原被告陈诉及原告向法院提供的。一、2011年8月16日徐连成为借款人，被告苗某为保人的借据，二、2012年9月的贷款产对账卡。三、2013年1月4日苗某给原告打的还款计划及承诺。四、2013年1月25日苗某的还款承诺。五、2013年7月20日苗某签定的贷款户对帐卡。六、双方于2014年8月15日签订的还款协议予以证实，本院应予确认。
本院认为：原告内蒙古某典当有限公司与被告苗某之间的借贷关系真实存在。原告向法院提供的证据能够有力支持诉讼请求。但双方约定利率高于法定利率，本院不予支持，应按2分计算。被告提出40万元贷款其只收到20万元，所以只承担给付20万元本金及利息的主张因未提出相应证据加以证实，本院不予支持。故根据《民法通则》第84条、《合同法》第60条之规定判决如下：
被告苗某给付原告内蒙古某典当有限公司借款本金40万元，利息240000元（载至2015年8月），共计640000元。限判决生效后一个月内履行完毕。利息计算至实际给付之日为止。
案件受理费11800元。由原告承担1800元，被告承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一五年九月二日
书记员 梁 飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢312号
申请执行人:淄博市淄川区农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：王立孝，男，1960年5月2日出生，住淄川区。
被执行人：孟伟，男，1969年8月21日出生，住淄川区。
被执行人：谭虎，男，1975年9月18日出生，住淄川区。
被执行人:谭秀坤，男，1978年8月9日出生，住淄川区。
被执行人:王翠红，女，1969年8月18日出生，住淄川区。
被执行人:张玲，女，1969年8月21日出生，住淄川区。
被执行人:翟慧萍，女，1980年12月8日出生，住淄川区。
被执行人:田慧莲，女，1981年6月24日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村商业银行股份有限公司与被执行人王立孝、孟伟、谭虎、谭秀坤、王翠红、张玲、翟慧萍、田慧莲借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年2月11日作出的（2015）川商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王立孝、孟伟、谭虎、谭秀坤、王翠红、张玲、翟慧萍、田慧莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第112号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月八日
代理书记员 王 瑶
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第83号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人董秀云。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对董秀云计划生育社会抚养费征收一案于2014年8月12日作出的昌费征字（2014）北126号社会抚养费征收决定。
本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第个子女，申请人于2014年12月1日向被执行人送达昌费征字（2014）北126号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）北126号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费28236元和滞纳金（滞纳金自2015年1月2日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费324元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 王湘湘
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第172号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人赵XX（曾用名赵X1），男，生于1974年4月15日，汉族，云南省泸西县人，初中文化，居民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人赵XX犯非法持有枪支罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员师建伟出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年12月初，被告人赵XX在泸西县中枢镇七号山垃圾堆放处捡到一支改装的射钉枪，被告人赵XX将该枪放置于其住处。2013年12月中旬，被告人赵XX将该枪支借给另案处理的曾XX，后被公安民警查获。经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过笔录，户口证明，证人曾XX、陈X、姚XX等人的证言，鉴定文书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人赵XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人赵XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年8月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一四年七月二十四日
书记员 谈红杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16764号
原告唐勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人郑彩虾、陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告牛卫民，男，1977年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告唐勇与被告牛卫民加工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，适用普通程序审理，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员廖静巧组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈其营到庭参加诉讼。被告牛卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，自2012年7月起，原告承接被告鞋垫加工业务，加工方式为原告提供原材料，按被告要求将其加工成鞋垫成品后交付被告。2014年5月8日起，经原、被告对账结算，被告尚欠原告加工报酬71288元。经原告多次催讨被告至今未支付上述款项，故原告请求法院判令：1、被告立即向原告给付加工报酬71288元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告牛卫民未作答辩。
经审理查明，自2012年7月起，原告以“勇腾面衬厂”名义承接被告鞋垫加工业务，加工方式为原告提供原材料，按被告要求将其加工成鞋垫成品后交付被告，双方按月结算报酬。经原、被告结算，2013年9月被告应付报酬为38630元，2013年9月前被告尚欠原告往期报酬86850元。此后被告分别于2013年9月10日向原告支付5000元、于2013年9月18日向原告支付10000元，于2013年11月6日向原告支付20000元，于2014年1月向原告支付20000元，于2014年4月向原告支付5000元。在此期间，2013年年底，被告对原告新增应付报酬5808元。被告于2014年5月8日确认尚欠原告71288元。此后被告再未向原告支付加工报酬。
以上事实，有原告提供的《对账单》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。被告牛卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告牛卫民向原告出具的《对账单》系其真实意思表示，《对账单》载明被告截至2014年5月8日尚欠原告加工报酬71288元，现被告经原告多次催讨未向原告支付报酬，其行为已构成违约，原告要求被告支付加工报酬71288元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年10月30日起计至被告实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告牛卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告唐勇加工报酬71288元及逾期返还利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年10月30日起计至被告实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1581元，由被告牛卫民负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢164号
申请执行人于洪贤，男，1965年3月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被执行人胡庆明，男，1964年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人于洪贤与被执行人胡庆明刑事附带民事纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2012）北刑初初字第00167号刑事附带民事判决书，判决被告胡庆明赔偿原告于洪贤8449元，该判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院多次欲对其采取强制措施均未发现被执行人，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢164号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第485-2号
原告：浙江宇松科技有限公司。
负责人：肖相槐。
委托代理人：肖军。
被告：上海清鹤数码科技有限公司。
法定代表人：叶德建。
本院在审理原告浙江宇松科技有限公司诉被告上海清鹤数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江宇松科技有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回对被告上海清鹤数码科技有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江宇松科技有限公司申请撤回对被告上海清鹤数码科技有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江宇松科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由浙江宇松科技有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一四年九月十六日
书记员 陈晓琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00942号
原告武汉市东西湖金惠经贸有限公司。
委托代理人韩振林。
被告曾祥红。
本院在审理原告武汉市东西湖金惠经贸有限公司诉被告曾祥红排除妨害纠纷一案中，原告武汉市东西湖金惠经贸有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖金惠经贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖金惠经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取由原告武汉市东西湖金惠经贸有限公司预交），由原告武汉市东西湖金惠经贸有限公司负担。
审判员 赵鹏
二〇一五年二月九日
书记员 刘亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00942号
原告武汉市东西湖某经贸有限公司。
委托代理人韩振林，公司副经理。
被告曾某某。
本院在审理原告武汉市东西湖某经贸有限公司诉被告曾某某排除妨害纠纷一案中，原告武汉市东西湖某经贸有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖某经贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖某经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取由原告武汉市东西湖某经贸有限公司预交），由原告武汉市东西湖某经贸有限公司负担。
审判员 赵鹏
二〇一五年二月九日
书记员 刘亮
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2893号
原告：邓海贵（曾用名：邓海桂），男，。
委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：邓桂初，男，汉族
被告：邓桂寿，男，汉族，
被告：邓桂成，男汉族，，
三被告的委托诉讼代理人：黄栋才，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
原告邓海贵与被告邓桂初、邓桂寿、邓桂成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓海贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费2045.30元和车费800元给原告；2、判令三被告负连带责任。事实和理由：自政府征收土地建设大藤峡水电站起，被告认为村中土地升值，想多占土地。2015年10月3日下午3点左右，被告邓桂寿、邓桂初、邓桂成用竹棍、钢钎砸毁原告房屋的围墙，当时，原告及原告的老婆、两个孙子正在家中，原告当即出面制止，被告邓桂初遂用钢钎捅向原告头部，原告晕倒，醒后，发现面部在流血，就赶回家中，并拿菜刀出来制止，三被告强行夺走原告的菜刀，扳倒原告，并把原告丢到勒棚里，还用竹棍压住原告，使原告不能起来，导致原告全身多处受伤，原告老婆大声呼救，众多邻居赶来制止，三被告才住手。原告受伤后到医院治疗，用去医疗费2045.30元，车费800元，合计2845.30元。先后经村委、派出所调处，均无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。邓桂初、邓桂寿、邓桂成辩称，原、被告虽然因土地发生纠纷，但被告没有伤害原告的行为，原告要求被告支付医疗费、车费没有实事实及法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于桂平市南木镇洛连村秀丰屯105号，土地使用证号为：浔集建（1990）字第240402025号；该房屋属砖木结构，房屋东面与被告使用的土地相邻。2001年，原告将上列房屋拆旧建新，在原址基础上建成钢筋混凝土结构房屋；2015年2月，原告在房屋外建围墙。三被告认为原告的围墙占用其土地，于2015年10月3日下午3点左右，三被告携带竹棍、钢钎来到原告家，并用所带工具撬毁原告房屋东边小部分围墙；当时，原告及其老婆、两个孙子正在家中，原告发现后当即出来制止，双方遂发生撕打；原告不敌后，跑回家中持菜刀出来制止，也被三被告打倒，原告老婆大声呼救，众多邻居赶来制止，双方才停止斗殴。原告在此次斗殴中受伤后，于2015年10月3日至10月9日间，先后6次到桂平市人民医院诊疗，用去医疗费2045.30元，车费100元，合计2145.30元。事故发生后，经南木镇洛连村村民委员会、南木派出所调处，均无果。2016年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。另查明，南木派出所在调处上列纠纷过程中，未立案，无存档。
本院认为，原、被告因土地使用权发生纠纷，应通过合法途径解决；三被告在无证据证明原告所建围墙侵害其土地使用权的情况下，采用武力强行毁坏原告所建围墙，其行为存在明显过错；因原告无证据证明其所建围墙具有合法性，不能证明该围墙属其合法财产，故原告制止三被告损害其房屋围墙的行为不构成正当防卫，但其行为也合乎常理，无明显过错。三被告在纠纷中打伤原告，侵害了原告的健康权和身体权，依法应当承担侵权责任；其侵害行为给原告造成经济损失2145.30元，三被告依法应当予以赔偿，超过部分予以驳回；原告请求本院判令三被告承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告邓桂初、邓桂寿、邓桂成共同赔偿原告邓海贵医疗费、交通费共2145.30元；
二、被告邓桂初、邓桂寿、邓桂成对上述债务负连带赔偿责任；
三、驳回原告邓海贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告邓桂初、邓桂寿、邓桂成共同负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后五日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也
审判员 薛荣生
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭 清
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02011号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
委托代理人黄全兵，男，该行职工。
被告陈孝清，男，1946年5月19日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告陈孝清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵到庭参加诉讼。被告陈孝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告陈孝清于2010年9月11日向原告借款9000元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，经原告数次催收，被告陈孝清以种种理由拒不偿还。现请求：被告陈孝清立即偿还借款本金9000元及利息（利息从2011年3月11日起至2012年9月9日止，按月利率9.00‰计算；从2012年9月10日起至还清之日止，按月利率13.50‰计算）。
被告陈孝清未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年9月11日，被告陈孝清向原告农商行巫山支行借款9000元，并签订《农户小额信用贷款借据》，借据载明“贷款金额9000元，贷款日期2010年9月11日，到期日期2012年9月9日，月利率9.00‰，逾期罚息月利率13.50‰”等。借款后，被告陈孝清支付利息至2011年3月11日，但借款本金及余下利息未能偿还。
以上事实，有原告提交的的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《农户小额信用贷款借据》及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借据》，当事人意思表示真实，内容未违反法律行政法规的规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告借款后，未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金9000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝清于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金9000元及利息（利息从2011年3月11日起至2012年9月9日止，按月利率9.00‰计算；从2012年9月10日起至还清之日止，按月利率13.50‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由被告陈孝清负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 方奎宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第1057号
上诉人（原审被告）：重庆润鹏房地产开发有限公司.
被上诉人（原审原告）：王庆兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：廖玥，男，汉族。
上诉人重庆润鹏房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00348号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人为商品房买卖合同纠纷提起的诉讼，不属于不动产纠纷案件，不适用专属管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查人为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。被上诉人（买方）与上诉人（卖方）于2012年11月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，所买卖的房屋属不动产，且该房屋位于渝北区辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖。被上诉人向重庆市渝北区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市渝北区人民法院对案件具有管辖权。上诉人请求撤销一审裁定并将案件移送至重庆市江北区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年八月四日
书 记 员 李遵礼
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执13号
申请执行人吴昀非，现住长春市朝阳区。
被执行人蔡金辉，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春市星悦园林绿化有限公司，住所经济技术开发区临河街5445号11层1101室。
法定代表人，蔡金辉。
本院执行的申请执行人吴昀非与被执行人蔡金辉、长春市星悦园林绿化有限公司公证债权文书纠纷一案，吉林省长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第265号执行证书已经发生法律效力，确认：“被执行人蔡金辉给付申请执行人吴昀非1、本金5,300,000.00元；2、利息另行计算”，该执行证书已于2015年12月28日发生法律效力，被执行人未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人蔡金辉银行账户存款5,353,900.00元人民币(含本金5,300,000.00元、执行费53,900.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
二、或冻结、划拨被执行人长春市星悦园林绿化有限公司银行账户存款5,353,900.00元(含本金5,300,000.00元、执行费53,900.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李崴
二〇一六年一月十三日
书记员 李岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2297号
原告陶丽娟，经商，户籍
地兰溪市梅江镇陶宅村下陶65号。
委托代理人傅叔文。
被告金少华，经商，户籍
地义乌市上溪镇金傅宅村66号。
委托代理人余文峰。
原告陶丽娟为与被告金少华民间借贷纠纷一案，于2009年3
月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告陶丽娟的委托
代理人傅叔文、被告金少华及其委托代理人余文峰到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丽娟诉称，被告因经商所需，共向原告借款人民币
计1470000元整，于2008年8月27日由被告出具借条一份载明“
至2008年8月27日止，共借到陶丽娟人民币现金壹佰肆拾柒万
元整（1470000.00）（前借条、收条、银行赁证作废）”等字
样。现经原告摧讨，被告拒不归还。为此，特向贵院提起诉讼
，请求判令被告立即归还借款1470000元整及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告金少华辩称，被告从未向原告借款，也没有至2008年8
月27日止共借到147万元整的相关事实。被告曾经办厂，原告
曾经给被告干活，期间关系比较密切，原告也保管过
“金帅饰品厂”的财务专用章，原告现提供法院的所谓的借条
，并非被告出具，系原告假造借款事实，企图通过诉讼的方式
起到其非法目的，鉴于原告涉嫌假造债权凭证，请求法院依法
将本案移送公安机关处理或在查明事实的情况下驳回原告的诉
请。
为证明自已的诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、借条一份。证明被告向原告借款1470000.00元。
上面的内容是原告写的，签名是被告自己写的，盖章是被告盖
的。借款不是一次性借的，是多次借款，是在2008年8月27日
结算下出具的。
被告质证认为：对借条的真实性有异议，名字是被告写的
，章有没有盖不记得了，被告签字的时候是空白的，借条本身
的真实性值得怀疑，按照一般常理，出具借条应该由借款人本
人书写，被告是一个有文化的人，肯定会自己书写，而且数额
比较大，被告没有理由不自己出具，而由他人来出具。借条是
半张，本身应该是整张的，而且是下半部分，从记载内容上只
有六行字，一般都会从上到下的书写，如果要撕也是撕下半部分，不会撕上半部分，借条的本身应该可以推断为上面有内容
的纸张撕掉后所形成的。且书写明显与事实不符，写明“前借
条等作废”，可以断定前借条等没有交还给被告，如果已经交
还没有必要写作废，在这种情况下，原告仅凭真实性明显存在
怀疑的借条，作为唯一证据向法院起诉，明显证据不足。
证据二、银行存款凭条五张。证明原告分次借款给被告的
事�，也佐证了借条中的银行凭条的事实，这五张凭条只是其
中的一部分。
被告质证认为：对真实性没有异议，对证明目的有异议，
这个款项是被告用于缴纳税款，纳税专用帐户所用，是原告为
被告干活的时候，被告委托其所办的，委托其办理纳税交款时
形成的凭证，并非借款。
为证明自已的反驳主张，被告提供了以下证据：
证据1、银行取款凭条六张。证明原告从被告的帐户中取走
437300元，进一步证明，原告给被告干活期间，掌握着被告的
取款权，平常她自己一个人也可以取钱。
证据2、银行卡存款凭条一份。2008年8月28日，原告将宁
波奥特斯集团的存兑汇票242500元款存入被告金少华的帐户内
，证明这笔钱是原告掌控的，如果2008年8月27日结算，�告
欠原告147万元的话，原告掌控这笔钱的话，她可以不存入被
告的帐户内。原告质证认为：对银行取款凭条的真实性没有异议，取款
人是金少华及义乌市金帅饰品厂，是原告代为办理，且办理时
间均在2008年8月27日原、被告借款结算前。该证据与本案没
有关联性。对银行卡存款凭条的证明目的有异议，出具借条之
后，被告还向原告借过款，原告还没有向被告主张权利。2008
年8月28日这张存款凭条，是原告再次借给被告的242500元，
是从原告的卡中转出的，并不是什么宁波奥特斯集团的存兑汇
票242500元款。
被告申请对原告提供的借条中所书写的文字形成时间及签
名与盖章是否同一时间形成进行鉴定，本院将案卷移送浙江省
高级人民法院司法鉴定处�鉴定机构，司法鉴定处回复需提供
同时期书写合格书写样本及印章样本原件。被告未提供同时期
书写合格样本，本院向银行借取印章样本原件，银行不同意调
取原件，被告的申请无法鉴定。
经庭审质证，原、被告提供的证据的真实性本院均予以认
定。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，曾经订婚，期间被
告共向原告借款计人民币1470000.00元，被告于2008年8月27
日在原告书写的借条上签名，载明“至2008年8月27日止，共
借到陶丽娟人民币现金壹佰肆拾柒万元整（1470000.00）（前
借条、收条、银行赁证作废）。此据为准。借款人：金少华。2008年8月27日”等字样，并在被告签名处加盖了义乌市金帅
饰品厂财务专用章。义乌市金帅饰品厂系个体工商户，业主系
被告金少华。现经原告摧讨，被告尚未归还。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系有原告提供的
《借条》为证，该《借条》虽系原告书写、被告签名，但并不
影响其证据效力；被告认为该借条系原告拿了被告事先签名的
空白纸张填写的主张依据不足，本院不予采信；被告申请鉴定
所需的合格书写样本及印章样本原件应由被告提供，举证责任
应由被告承担。被告欠原告借款1470000.00元的事实清楚，本
院予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法
律保护，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百十
三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼
�据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告金少华于本判决生效后十五日内归还原告陶丽娟借
款计人民币1470000元并赔偿利息损失（自2009年3月23日起按
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，诉讼保全费5000元，两项共计2303
0元；由被告金少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
审 判 员 施文卫
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 王丹青
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01301号
原告曾某。
被告吴某。
本院在审理原告曾某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 胡璞
二〇一五年十二月七日
书记员 姚慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第840号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李纯富。
原告信用联社诉被告李纯富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李纯富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李纯富于2004年12月20日在原告处借款12000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李纯富偿还借款本金12000.00元及利息。
被告李纯富未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李纯富借款12000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月20日借款借据一份。证明被告李纯富在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李纯富已收到12000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李纯富未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李纯富未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李纯富应承担偿还借款的民事责任。
被告李纯富于2004年12月20日在原告处借款12000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李纯富未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李纯富给付借款12000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李纯富应按约定给付逾期付款利息。
被告李纯富未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李纯富于本判决生效后立即偿还原告借款12000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹