贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终709号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层，组织机构代码：05332496-5。
负责人陈耿，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）陈光泽，男，1964年11月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地：贵州省金沙县龙坝乡红岩村大坪组，现住贵州省金沙县鼓场街道。
被上诉人（原审被告）李遍新，男，1993年3月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县外寨村。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人陈光泽、李遍新机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2015)黔金民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈光泽起诉称：2014年7月26日13时，原告驾驶贵FQ60**号二轮摩托车从金沙县城关镇往金沙县外寨村方向行驶途径金沙县长江大道洪喜煤矿路口路段时，�被告李遍新驾驶的赣02-062**号变型拖拉机撞倒受伤，被送至林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗，诊断为：1、左小腿骨筋膜室征；2、左小腿软组织挫裂伤；3、左股骨下段粉碎性骨折；4、左胫骨踝间隆突骨折；5、左腓骨小头骨折；6、左腋静脉断裂；7、左胫神经、腓总神经不全断裂；8、左腘窝半肌腱及半膜肌断裂；9、左膝关节前后交叉韧带断裂;10、左手环指近节骨折；11、左手第5掌骨骨折；12、左侧第5肋骨骨折；13、多发性软组织挫裂伤，失血性休克等。原告在林东医院住院治疗43天，作内固定术，出院后在家疗养，至今不能劳动。原告住院期间共花去医疗费85203.55元。原告伤情经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤为十级伤残，取出内固定需后续治疗费7000元。此次交通事故，经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字[2014]第072613201号《道路交通事故认定书》认定，李遍新驾车上道路行驶过程中未按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过的过错是造成此次事故的原因，由其承担事故全部责任。该车在华安保险公司投保，故华安保险公司应承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费85203.55元、后续治疗费7000元、护理费3440元（79元/天×43天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、误工费21179元（93.3元/天×227天）、残疾赔偿金45096元（22548.21元/年×2年）、检查费134.8元、鉴定费1200元，合计167557.35元。事故发生后，被告仅在原告住院抢救期间支付了5000元医疗费，原告与被告对赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失167557.35元；被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告华安保险公司答辩称：对案件事实及事故责任认定无异议，请求人民法院在交强险限额范围内判决分责分项赔付，误工费要求按农、林、牧、渔业平均工资标准及实际住院天数计算，保险公司不承担案件受理费。
原审被告李遍新未作答辩。
原审经审理查明：2014年7月26日，原告陈光泽驾驶贵FQ60**号普通二轮摩托车从金沙县鼓场街道往金沙县外寨村方向行驶。于当日13时20分，行驶至金沙县长江大道洪喜煤厂路口路段时，原告陈光泽为避让从金沙县洪喜煤厂路口驶出的由被告李遍新驾驶的赣02-062**号变型拖拉机，在往右边打方向避让过程中挂上右边正常行驶的由ＸＸ驾驶的贵FY87**号普通二轮摩托车，导致ＸＸ驾驶的贵FY87**号普通二轮摩托车倒地之后，原告陈光泽驾驶的FQ6074号普通二轮摩托车与被告李遍新驾驶的赣02-062**号变型拖拉机发生刮檫，又导致原告陈光泽驾驶的FQ6074号普通二轮摩托车倒地，造成原告陈光泽受伤及三辆车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告陈光泽被送往林东矿业集团总医院金沙分院抢救并住院治疗。原告之伤经诊断为：1、左小腿骨筋膜室征；2、左小腿软组织挫裂伤；3、左股骨下段粉碎性骨折；4、左胫骨踝间隆突骨折；5、左腓骨小头骨折；6、左腋静脉断裂；7、左胫神经、腓总神经不全断裂；8、左腘窝半肌腱及半膜肌断裂；9、左膝关节前后交叉韧带断裂;10、左手环指近节骨折；11、左手第5掌骨骨折；12、左侧第5肋骨骨折；13、多发性软组织挫裂伤，失血性休克等。原告在林东医院住院治疗43天，用去医疗费85203.55元，伤残鉴定检查费134.8元，合计85338.35元，其中被告李遍新垫付5000元。2015年3月17日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2015]临鉴字�905号《法医临床学鉴定意见书》及遵医司鉴[2015]医鉴字第324号《医疗评估意见书》，鉴定原告陈光泽所受损伤致左股骨、胫骨骨折等遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）；左股骨骨折内固定取出需后续治疗费6000-7000元。此次交通事故，经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字[2014]第072613201号《道路交通事故认定书》认定：李遍新驾车上道路行驶过程中未按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过的过错是造成此次事故的原因，李遍新承担此次事故的全部责任，陈光泽、ＸＸ无责任。被告李遍新驾驶的赣02-062**号变型拖拉机在华安保险公司投保了交强险。此次事故发生在保险期内。2014年贵州省城镇居民人均可支配性收人22548.21元，2014年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为33590元，2014年贵州省居民服务业年平均工资28437元，贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天（省内）。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告李遍新驾驶赣02-062**号变型拖拉机在被告华安保险公司投保了交强险。此次交通事故发生在保险期内，被告李遍新承担此事故全部责任，因此，被告华安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即对于原告陈光泽主张的损失，应由被告华安保险公司在交强险责任限额122000元内赔付，不足部分由被告李遍新承担赔付责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告陈光泽请求赔�的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之相关规定，原告陈光泽的赔偿项目确定为：1、医疗费，医疗费凭票据确定为85203.55+134.8=85338.35元；2、鉴定费，原告主张的遵义医学院附属医院法医学鉴定中心的的鉴定费1200元，有鉴定费票据及鉴定书相印证，予以认定；3、残疾赔偿金，原告陈光泽在金沙县鼓场街道玉屏社区连续居住一年以上，系常住户口，残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，其伤残等级为十级，伤残赔偿金计算为22548.21×20×10%=45096.42元；4、误工费，原告受伤前没有固定的职业和稳定的收入，其误工费应参照2014年贵州省农、林、牧、渔业平均工资33590元标准计�，因无医疗、鉴定等机构的相关依据证明原告需持续误工，其误工费按实际住院天数43天计算较妥，计算为33590(365×43=3957.18元，原告主张21179元，超过部分不予支持；5、护理费，原告住院43天，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准，护理费计算为28437(365×43=3350.11元，原告主张3440元，超过部分不予支持；6、住院伙食补助费，原告43天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费计算为100元×43=4300元；7、后续治疗费，遵义医学院附属医院法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2015]医鉴字第324号《医疗评估意见书》，鉴定原告所受损伤左股骨骨折内固定取出需后续治疗费6000-7000元，酌定6500元。以上1-7项合计85338.35+1200+45096.42+3957.18+3350.11+4300+6500=149742.06元。该款由被告华安保险公司在交强险赔偿责任限额122000元内予以赔付，余款27742元由被告李遍新承担赔偿责任，减除垫付的5000元，被告李遍新尚应赔付原告陈光泽22742元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告陈光泽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项费用共计122000元；二、被告李遍新在判决生效后三十日内赔偿原告陈光泽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项费用共计22742元；
三、驳回原告陈光泽的其他诉讼请求。案件受理费3730元，由被告李遍新承担。
宣判后，华安保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决超出交强险分项限额赔偿原则，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第25号《批复》之规定，适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判上诉人在交强险内分项赔偿被上诉人陈光泽损失63603.71元，由被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人陈光泽、李遍新未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异，无新的事实及证据。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，按照不分项限额赔偿的原则判决由上诉人华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人陈光泽，符合法律规定�上诉人认为原审判决超出交强险分项限额赔偿原则，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第25号《批复》之规定，适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，上诉人华安保险公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一六年五月十二日
书记员 任云娇