甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终404号
上诉人（原审原告）：袁某1，住清水县。
委托诉讼代理人：袁某2（系上诉人袁某1妻子），汉族，住清水县。
被上诉人（原审被告）：崔某，住清水县。
上诉人袁某1因与被上诉人崔某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁某1的委托诉讼代理人袁某2、被上诉人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决责任划分不当。公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益的，应当承担赔偿责任。袁某1与崔某之间形成了劳务关系，崔某明知存在安全风险，仍在未提供任何安全防范措施的情况下要求袁某1上树砍树枝，导致了袁某1受伤的后果，崔某应该承担全部责任，袁某1在此事故中不承担责任。二、一审判决认定事实错误。袁某1在××县居住，虽系农村居民，但土地己被征用，靠在城镇打工为生，生活标准与城镇居民相同，因此，在本案中，袁某1的残疾赔偿标准应按照城镇居民的标准来计算。综上所述，袁某1认为一审判决认定事实有误，判决结果不公，请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
崔某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁某1的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、关于责任划分的问题。崔某和袁某1在劳动力市场达成承揽协议，将砍树一事以500元的价格整体承包给袁某1，并约定安全责任由其自行承担。袁某1自带砍树工具，在砍树枝的过程中因自身的过失而坠落受伤。袁某1作为长期从事砍树工作的专业人员，拥有专业工具，在专门的劳动力市场承揽业务，另外，在具体的工作中崔某没有管理和指挥袁某1，并曾多次提醒其注意安全，但袁某1过于自信，拒绝使用安全带，因此，袁某1对其自身坠落受伤具有重大过失，一审法院的责任划分并无不当。二、关于袁某1残疾赔偿金的适用标准问题。袁某1的户籍记载其系农村居民，其向一审法院提交的村委会证明也显示其是瓦沟村村民，居住生活在该村。袁某1未提供社区居委会等证据证明其长期生活在城镇，在城镇有稳定工作，且主要收入来源来自城镇，据此，一审法院按农村居民纯收入计算残疾赔偿金，有事实依据。
袁某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告住院医疗费36572.05元、门诊医疗费1567.3元、外购药费268元、误工费38325元、护理费38325元、住院伙食补助费960元、住院期间营养费720元、残疾赔偿金54664.10元、后续治疗费9000元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损失费6000元、鉴定费3800元，共计192366.15元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日早上，原告袁某1在清水县永清镇邮政局附近搭场，被告让其老婆找原告去清水县红堡镇崔刘村老院伐树，到老院后，被告老婆告诉原告，你把院子里的这棵树伐了，先上树砍掉树枝再伐树，我给你500元钱。约定之后就回家了。下午14时许，原告带上工具和被告老婆一同去崔刘村被告老院，被告老婆要求原告上树砍掉树枝，原告上树砍树枝的过程中，突然掉落地面，致原告摔伤。原告受伤后，被告当即叫车将原告送往清水县人民医院救治，该院急诊检查后因原告病情严重，建议转往天水市第一人民医院治疗，诊断为：1.骨盆骨折；2.颅脑外伤，右颞骨骨折，脑脊液右耳漏；3.右眉弓皮肤裂伤。住院24天，支付医疗费36572.05元，其中合作医疗报销18573.98元，自费18286.02元。门诊医疗费1567.30元。被告崔某已支付27000元。出院医嘱：1.继续牵引治疗；2.积极行患肢功能锻炼；3.术后8周扶拐下地活动。甘肃天弘司法鉴定所鉴定意见书载明：1.袁某1脑脊液右耳漏，评定为Ⅹ（十）级伤残；骨盆骨折畸形愈合，评定为Ⅹ（十）级伤残。2.袁某1后续治疗费评定为捌仟元至壹万元（8000.00-10000.00元）。3.原告误工期限评定为120日，护理期限评定为90日。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告于2016年9月5日起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，过错侵害公民人身权益的应承担相应的赔偿责任。原、被告约定，原告袁某1为被告崔某提供劳务，被告为原告支付报酬，双方之间形成劳务关系。一方面，被告崔某在要求原告上树砍树枝时，应当预见存在安全风险，但其未提供安全防范措施，致原告处于危险的工作环境，并导致原告受伤后果的发生，对损害结果的发生有较大过错，应当承担主要责任。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，且在被告告知其伐树并要求先上树砍掉树枝的劳务要求的情况下，接受了被告的要求，原告作为具有一定生活经验的成年人，应对自己将要从事的劳动的安全风险有足够的认识，但其未注意自身的安全，亦未采取必要的安全防护措施，对事故的发生具有一定过错，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自过错承担责任”的规定，综合原、被告的过错程度及本案实际，酌定被告崔某与原告袁某1的过错责任比例以6.5:3.5为宜。因此，对原告袁某1要求被告崔某赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持，但具体数额应依据审理查明的事实和法律、司法解释规定计算，并由原、被告双方按责任比例分担。关于原告合理必要的损失，具体为：医疗费为住院费36572.05元+门诊费1567.3元=38139.35元，其中合作医疗补偿18286.03元，不应重复主张，故医疗费确定为38139.35元-18286.03元=19853.32元；住院伙食补助费按40元/天的标准，计算住院期间24天为960元；住院期间营养费按20元/天标准，计算24天为480元；原告误工期限评定为120天，护理期限评定为90天，误工费、护理费计算标准以上年度农、林、牧、渔业年人均工资38502元/年，即105.5元/天为准，误工费为12660元，护理费为9495元；交通费以确认的证据为准，为469元；后续治疗费评定为8000-10000元，结合原告伤情和治疗恢复情况，确定10000元；残疾赔偿金按伤残等级两个部位均为十级，赔偿系数应按10%+1%=11%，以上年度甘肃省农村居民人均纯收入6936元/年计算，为6936元×20年×11%=15259.2元；鉴定费3800元。以上9项合计为72507.52元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，因原告对损害后果具有一定过错，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，酌定精神损害抚慰金2000元。据此，原告的损失共计为74507.52元。按照责任比例分担，被告崔某应赔偿原告损失74507.52元的65%，即48429.9元，原告自负35%，为26077.62元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：被告崔某于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告袁某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金，共计48429.9元，减去已支付27000元，再付21429.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元,减半收取681元，由原告袁某1负担531元，被告崔某负担150元。
二审期间，袁某1提交了由清水县永清镇西关村民委员会出具的证据1份，称以前的瓦沟村现在已合并为西关村七组，用以证明袁某1受伤，无经济收入，家庭困难。经质证，崔某认为袁某1的户籍所在××镇，非西关村，故对该份证据不予认可。经审核，本院认为，该证据来源合法，袁某1已对该证明为何由西关村委会出具作出了合理解释，证据内容客观真实，对其证明目的予以认可。崔某未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点为：1.一审判决责任认定是否适当；2.袁某1的残疾赔偿金应当适用何种标准计算。
关于一审判决责任认定是否适当的问题。本案袁某1受雇于崔某从事劳务活动，双方形成个人之间的劳务关系，依照法律规定，提供劳务者在劳务活动中发生人身损害，应当根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。袁某1作为成年人，在提供劳务过程中自身未注意安全，亦未采取必要的安全防范措施，对事故的发生具有一定的过错，故一审法院根据其过错大小，判决由其自行承担35%的责任并无不当，袁某1上诉要求崔某承担本次事故全部责任的理由不能成立。
关于袁某1的残疾赔偿金应当适用何种标准计算的问题。根据本案审理查明的事实，袁某1系农村居民，居住在该村，且因本次事故发生的医疗费用也通过甘肃省新型农村合作医疗进行了部分报销，享有国家对农村居民的优惠政策，故一审法院适用甘肃省农村居民人均纯收入标准计算其伤残赔偿金并无不当。
综上所述，袁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由袁某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年六月二十七日
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静