山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1561号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住海阳市海政路160号。
负责人：戚卫旻，该行行长。
委托诉讼代理人：阎晓辉，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小洺，山东息相通律师事务所律师。
被告：于海平，男，1975年5月27日出生，汉族，住海阳市。
被告：徐立恒，女，1977年12月3日出生，汉族，住海阳市。
被告：海阳市泰华置业有限公司，住海阳市海政路3号。
法定代表人：李宗海，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住烟台市芝罘区泰晤士新城南区15号楼101室。
负责人：白峰，该分公司经理。
原告中国银行股份有限公司海阳支行（以下简称中国银行海阳支行）与被告于海平、徐立恒、海阳市泰华置业有限公司（以下简称泰华置业）、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司(以下简称润成担保烟台分公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行海阳支行委托诉讼代理人阎晓辉、徐小洺，被告于海平，被告泰华置业委托诉讼代理人徐永国到庭参加诉讼，被告徐立恒、润成担保烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行海阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《个人商业用房贷款合同》；2、判令被告偿还贷款本金685791.63元，利息10845.89元，本金罚息183.26元，利息罚息112.18元，计696932.96元(计算止2016年3月15日，自2016年3月16日起到判决确定给付之日仍按合同约定方式计付)，支付律师代理费37800元，合计734732.96元；3、保证人被告泰华置业、润成担保烟台分公司在合同约定的范围内承担连带保证责任；4、原告对被告于海平、徐立恒作抵押的位于海阳市泰华·城市广场2幢67-18号商业用房折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求：解除原、被告之间签订的《个人商业用房贷款合同》、《个人借款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》。事实与理由：2015年1月5日被告于海平购买被告泰华置业位于海阳市泰华·城市广场2幢67-18号商业用房楼房一幢，因缺少资金与我行签订了《个人商业用房贷款合同》，在我行借款755000元，借款期限120个月，被告于海平向我行按月偿还等额本息，为了保证按时还款，被告于海平、徐立恒以其购买共有的位于海阳市泰华·城市广场2幢67-18号商业用房提供抵押，并办理了抵押登记。被告泰华置业为被告于海平借款提供阶段性连带保证责任和个人贷款保证金阶段性质押保证，被告润成担保烟台分公司为于海平借款提供全程连带保证责任和个人贷款保证金全程质押保证。上述合同签订后我行按照合同约定将贷款755000元发放到被告于海平指定的被告泰华置业在原告开户的账户中。截止2016年3月15日，被告一共偿还了118503元(其中被告于海平偿还了43617.29元，被告泰华置业代偿还了74885.71元)。被告于海平尚欠借款本金685791.63元，利息10845.89元，本金罚息183.26元，利息罚息112.18元，合计696932.96元(计算至2016年3月15日)。为了维护我行的合法权益，诉至法院。
被告于海平辩称：因被告泰华置业欠我工程款，同意以房抵工程款后，我才在原告银行处借款购房，现在我想退房给被告泰华置业，或者被告泰华置业付给我工程款后，我继续还款。
被告泰华置业辩称：我公司为第一、二被告在原告处借款履行了担保手续，原告起诉我公司没有依据，因为有第一、二被告及担保公司担保借款，他们还不上借款，原告可拍卖第一、二被告抵押房产，我公司给予积极配合。
被告徐立恒未答辩。
被告润成担保烟台分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为其诉请提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码复印件，证明原告符合主体资格；
证据二、被告于海平、徐立恒身份证复印件，被告泰华置业、润成担保烟台分公司设立登记证明复印件，证明四被告符合主体资格、身份情况、工作单位；
证据三、被告于海平与原告签订的《个人商业用房借款合同》一份、借款借据(个人贷款凭证)一份，证明原告与被告于海平签订借款合同，借贷关系成立，双方就借款金额、起止时间、用途、利率等事项做出了约定；原告于2015年1月5日将755000元借款发放到被告于海平指定的被告泰华置业在原告开户的账户中；
证据四、被告于海平与原告签订了《个人商业用房借款保证合同》及抵押物清单一份，证明被告于海平用购买的位于海阳市泰华·城市广场2幢67-18号商业用房提供抵押，办理了抵押登记，购房共有人徐立恒同意提供抵押，签字予以确认。
证据五、被告泰华置业与原告签订的《个人商业用房借款合同》，证明双方约定被告泰华置业为被告于海平在原告处购房贷款提供阶段性连带责任保证；
证据六、被告泰华置业与原告签订的《个人贷款保证金质押合同》一份，证明泰华置业在原告处开设保证金质押账户，该保证金账户不低于主合同贷款总额的10%的专用资金，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权依照法律、法规或质押合同约定扣划出质人账户款项，被告泰华置业为被告于海平在原告处购房贷款提供阶段性保证金质押担保；
证据七、被告润成担保烟台分公司与原告签订的《个人借款保证合同》一份，证明双方约定被告泰华置业为被告于海平、徐立恒在原告处购房贷款提供全程连带责任保证；
证据八、被告润成担保烟台分公司与原告签订的《个人贷款保证金质押合同》一份，证明润成担保烟台分公司在原告处开设保证金质押账户，该保证金账户不低于贷款总额的1%的专用资金，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权依照法律、法规或质押合同约定扣划出质人账户款项；被告润成担保烟台分公司为被告于海平在原告处购房贷款提供全程保证金质押担保；
证据九、付款、欠款明细一份，证明被告于海平、徐立恒已付、泰华置业代付借款，至今尚欠原告本金及利息。
证据十、原告律师费37800元收费单据、委托诉讼代理合同、律师收费标准，证明依照主合同及从合同约定，原告为了实现债权，被告应当承担的律师代理费。
经质证，被告于海平对原告提交的上述证据无异议，要求退房给被告泰华置业，或者被告泰华置业付给工程款后继续偿还原告借款。被告泰华置业对律师费单据费有异议，认为与自己无关。对其他证据无异议，认为我公司为第一、二被告在原告处借款履行了担保手续，他们应当知道还不上借款的后果，原告起诉我公司没有依据，不应当由我公司承担还款责任。被告徐立恒、润成担保烟台分公司未到庭质证。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院确认以下事实：
经审理查明：2015年1月5日，原告中国银行海阳支行与被告于海平签订《个人商业用房借款保证合同》一份，被告于海平在原告中国银行海阳支行申请按揭贷款755000.00元，贷款月利率6.15‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率，利率调整服从国家规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，贷款期限为10年(120个月)，到2025年1月4日止。合同约定按月等额本息还款，自借款发放后于次月的每月20日为还款日。该合同约定：借款人未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权收回未按约定支付的贷款资金、提前收回已发放的借款。被告徐立恒作为购房共有权抵押人与于海平将所购买的位于海阳市泰华·城市广场2幢67-18号商业用房提供抵押担保，并办理了抵押登记，该合同附件第二条第二项约定：借款人以本合同项下借款所购房屋提供抵押，本抵押担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、公告费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等)、因借款人违约而给出借人造成的损失应作其他所有应付费用。
被告泰华置业为被告于海平借款提供阶段性连带保证责任和个人贷款保证金阶段性质押保证。原告与被告泰华置业2015年1月5签订的《个人商业用房借款合同》第八条约定：泰华置业为被告于海平贷款提供阶段性连带责任保证，即(1)借款人所购房屋为期房，但无法办理抵押权预告登记或预抵押登记，借款人应在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证后15日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记；(2)借款人所购房屋为期房，并可以办理抵押权预告登记或预抵押登记，借款人应在本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理预抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证后15日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记。原告与被告泰华置业2015年1月5日签订《个人贷款保证金质押合同》，该合同第一条约定：本合同的主合同为质权人(原告)与借款人于海平之间签订的《个人商业用房借款合同》提供保证金质押担保；第二条约定：本合同项下的债权构成本合同主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)；第三条约定：出质人提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在缴足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的10%存入保证金专用账户，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下的实际发放的贷款本金金额为准；第四条约定：保证金质押方式为阶段性质押担保。
被告润成担保烟台分公司为于海平借款提供全程连带保证责任和个人贷款保证金全程质押保证。原告与被告润成担保烟台分公司2015年1月5日签订《个人贷款保证合同》，该合同第一条约定：本合同的主合同为债权人与借款人于海平之间签订的《个人商业用房借款合同》提供担保；第二条约定担保范围：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用)因借款人违约而给出借人造成的损失的其他所有应付的费用；第三条约定保证方式：全程连带责任保证，本合同项下的全部债务均构成本合同主债务，保证人应对之承担保证责任。原告与被告润成担保烟台分公司2015年1月5日签订《个人贷款保证金质押合同》，该合同第一条约定：本合同的主合同为质权人(原告)与借款人于海平之间签订的《个人商业用房借款合同》提供保证金质押担保；第二条约定：本合同项下的债权构成本合同主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)；第三条约定：出质人提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在缴足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的1%存入保证金专用账户，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下的实际发放的贷款本金金额为准；第四条约定：保证金质押方式为全程质押担保。
上述合同签订后，原告中国银行海阳支行于2015年1月5日将755000.00元贷款发放至于海平指定的被告泰华置业在原告银行开设账户中，截至2016年3月15日被告一共偿还了118503元，其中被告于海平偿还了43617.29元，被告泰华置业代偿还了74885.71元。被告于海平尚欠借款本金685791.63元，利息10845.89元，本金罚息183.26元，利息罚息112.18元，合计696932.96元(计算止2016年3月15日)。被告泰华置业、润成担保烟台分公司也未再履行连带保证责任。
被告于海平、徐立恒抵押担保的坐落于海阳市泰华·城市广场2幢67-18号商业用房，被告泰华置业依照《个人商业用房借款合同》第八条“泰华置业为被告于海平贷款提供阶段性连带责任保证”的约定在本合同签署后15日内与借款人共同到有关登记部门办理预抵押登记手续，至今未办理房地产登记手续，也未办理正式抵押登记。
原告索要律师代理费37800元提供了律师收费单据、委托诉讼代理合同、山东省律师服务收费标准。
本院认为，原告中国银行海阳支行与被告于海平、徐立恒、泰华置业、润成担保烟台分公司签订的《个人商业用房借款保证合同》、《个人借款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款行为、担保行为均应合法有效。被告于海平、徐立恒未能按照合同约定偿还借款，被告泰华置业、润成担保烟台分公司亦未承担连带清偿责任，构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求解除《个人商业用房借款保证合同》、《个人借款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》，且原告提前收回借款，符合合同约定，本院予以支持。被告于海平尚欠原告借款本息696932.96元，本院予以确认。要求依照合同约定要求被告于海平、徐立恒偿还借款本息696932.96元，被告泰华置业、润成担保烟台分公司继续承担连带保证责任，本院予以支持。
被告于海平提出，退房给被告泰华置业或者泰华置业付给工程款后再继续还款；以及被告泰华置业提出已为被告在原告处借款履行了担保手续，原告起诉没有依据，因为有担保公司担保，他们还不上借款，原告可拍卖抵押房产。针对该抗辩理由，本院认为，于海平与泰华置业之间存在商品房买卖合同法律关系，因该房屋一直抵押在原告处并办理了抵押登记，抵押担保责任并没有解除，被告于海平依照本案合同约定应当继续承担原告尚欠借款还款责任，其抗辩不承担还款责任本院不予支持。被告泰华置业提出不再承担本案的连带保证责任，与本案约定的承担阶段性连带责任和保证金阶段性质押保证责任相违背，本院也不予支持。
原告基于双方借款合同、抵押合同、保证合同、质押合同约定主张的律师费37800元，属于合理请求范围，被告应当支付。被告徐立恒、润成担保烟台分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己抗辩权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告于海平、徐立恒、海阳市泰华置业有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司之间的《个人商业用房借款保证合同》、《个人借款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》；
二、被告于海平、徐立恒于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司海阳支行借款本金685791.63元，利息10845.89元，本金罚息183.26元，利息罚息112.18元，计696932.96元(利息计算止2016年3月15日，自2016年3月16日起到判决确定给付之日仍按合同约定方式计付)，支付律师代理费37800元，合计734732.96元；
三、被告海阳市泰华置业有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司对上述款项承担连带保证责任；
四、原告中国银行股份有限公司海阳支行对被告于海平、徐立恒位于海阳市泰华·城市广场2幢67-18号商业用房抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11147元,由被告于海平、徐立恒、海阳市泰华置业有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘秋余