wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执566号
申请执行人：马晓东，男。
被执行人：张树山，男。
本院在执行申请执行人马晓东与被执行人张树山民间借贷纠纷一案中，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2018年3月13日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人张树山常年在外，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人银行无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月七日
书 记 员 邹余宝
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5770号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人田爱军，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。
被告陈礼靖，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告陈礼靖融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托代理人曾俊杰到庭参加了诉讼，被告陈礼靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.陈礼靖支付易鑫公司剩余租金64836元；2.陈礼靖支付易鑫公司滞纳金（以应付租金64836元为计算基数，按年利率24%的标准自2016年8月19日起计算至实际付清之日止）；3.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权；4.陈礼靖支付律师费3000元。
被告陈礼靖未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月15日，易鑫公司与陈礼靖签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按陈礼靖的要求向出卖人湖南广融汽车贸易有限公司购买大众帕萨特牌小型汽车（车架号为LSVE349F7B2444380，发动机号343867），并租给陈礼靖使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金2161.2元，第一期租金支付日为2016年2月15日,此后的租金支付期限为每月15日；租赁期限内，陈礼靖连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，陈礼靖应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当陈礼靖未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向陈礼靖收取滞纳金，直至陈礼靖付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向陈礼靖追索因执行或
保护本合同项下易鑫公司的权利
而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
同日，易鑫公司与陈礼靖签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同）》（以下简称《抵押合同》），合同约定陈礼靖以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2016年1月15日，该车辆办理了抵押登记，
抵押权人为易鑫公司。
2016年1月15日，易鑫公司将租赁车辆交付给陈礼靖，陈礼靖支付过6期租金后，未再支付过租金。因催要无果，易鑫公司于2016年11月25日诉至本院，主张前述诉求。2016年11月20日，易鑫公司委托湖南君见律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告陈礼靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与陈礼靖签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给陈礼靖使用，陈礼靖应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求陈礼靖支付剩余全部租金64836元的主张，本院予以支持。合同约定滞纳金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，陈礼靖应向易鑫公司支付。四、陈礼靖以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在陈礼靖未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈礼靖于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金64836元及滞纳金（滞纳金以本案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式计算每期逾期租金基数，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照年利率24%计算到实际付款之日止）；
二、限被告陈礼靖于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、若被告陈礼靖未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告陈礼靖用于抵押担保的大众帕萨特牌轿车（车架号LSVE349F7B2444380，发动机号343867）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈礼靖所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由被告陈礼靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 钟文杰
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更150号
罪犯宋光栓，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2010年3月9日作出（2010）青刑初字第50号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月十五天，刑期自2009年9月5日起至2019年6月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年三季度物奖，2015年上半年记功，现计分考核累计100分。建议对罪犯宋光栓予以减去有期徒刑一年一个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年三季度物奖，2015年上半年记功，自2013年11月至2015年6月计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋光栓减去有期徒刑一年零五天，刑期自2009年9月5日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2367号
原告刘淑花，农村居民。
委托代理人刘晓玲，城镇居民，平度银和法律服务所法律服务工作者。
被告姜培训，城镇居民。
被告于砚丽，农村居民。
二被告共同委托代理人姜宝顺，农村居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司文登支公司。住所地威海市文登市米山路甲60号3楼。
法定代表人王战胜，经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告刘淑花诉称，2014年12月27日10时50分许，陈金良驾驶电动三轮车（载原告刘淑花）沿卢旺路由东向西行驶至平度市大泽山镇西高家村西时，与对向行驶的、被告姜培训驾驶的、登记在被告于砚丽名下的牌照为鲁K×××××号轿车相撞，致使双方车损、原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告姜培训承担该次事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆鲁K×××××号轿车在被告人寿保险公司处投有交强险。根据相关法律规定，对于原告的相关损失，应由被告人寿保险公司应予以赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计102444.13元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜培训、于砚丽共同辩称，交通事故发生属实。另，我为原告垫付了1770元，要求原告予以返还。被告姜培训驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司文登支公司处投保交强险，应由该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司文登支公司辩称，交通事故发生属实，但被保险人的投保信息和驾驶信息均系复印件，真实性请求法庭予以核实。若投保情况属实，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，但鉴定费等不在我公司赔偿范围内。
经查，涉案交通事故受伤人姓名为刘淑华，并非原告刘淑花。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案交通事故受害人姓名为刘淑华，而非本案原告刘淑花。原告刘淑花与本案无直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不具备起诉条件。起诉后发现不具备起诉条件的，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑花对被告姜培训、于砚丽、中国人寿财产保险股份有限公司文登支公司的起诉。
案件受理费2349元，退还原告刘淑花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王龙君
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更第141号
罪犯刘志强，男，1976年12月26日出生，汉族，初中文化程度，山东省单县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市红古区人民法院于2008年11月20日以（2008）红刑初字第118号刑事判决书，认定刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，于2008年12月26日送监狱服刑改造。该犯1996年12月因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七年，2002年6月28日假释，假释考验期至2003年12月30日止，系累犯。2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第98号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第561号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年3月30日，以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩94分，取得锻造初级证书。积极从事天车吊装作业劳动。获奖分263.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为优秀学员。本次缴纳罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3075号
原告伊娜，女，1983年3月3日出生，满族，住山东省东营市。
委托代理人陈豹，山东有诺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人李昆明，总经理。
委托代理人张海伟，山东易济律师事务所律师。
原告伊娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告伊娜的委托代理人陈豹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人张海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告伊娜诉称,2015年8月，原告购买王倩奔驰轿车一辆。登记在高俊名下，车牌号码为鲁A650**，该车自2014年11月19日至2015年11月19日在被告处投保了机动车交强险及商业险。2015年8月13日，原告在被告处对该车辆交强险及商业险予以变更，投保人及索赔权益人均变更为原告。2015年8月29日，原告朋友王明洋驾驶鲁A650**车辆在吉林省松原市长岭县与葛春玉驾驶的吉J3Z3**车辆碰撞，造成交通事故，同日长岭县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》认定，本起交通事故王明洋负事故全部责任，葛春玉无责。事故发生后，原告及时通知了保险公司，保险公司亦安排工作人员勘验了现场，现原告多次向被告索要车辆保险款项对自己及对方车辆进行维修，但被告却迟迟未予以赔付。其后，原告委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行了评估，车辆损失为67010元，葛春玉修车花费2559元。现原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告向原告支付车辆损失保险款项69569元；本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
原告伊娜提供如下证据:
1、机动车行驶证一份；证明鲁A650**号牌奔驰轿车登记在高俊名下。
2、中国太平洋保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险批单（正本）》一份。
3、中国太平洋保险股份有限公司保单号为AJNJ50ZH914B042639X《神行车保系列产品保单（副本）》一份。
4、中国太平洋保险股份有限公司《神行国保系列产品批单（正本）》一份。
5、道路交通事故认定书一份。
6、王明洋驾驶证复印件一份。
7、车辆维修发票一份。证明葛春玉维修吉J3Z3**号牌机动车费用为2559元，原告已将该维修费用支付给葛春玉，葛春玉发票给付原告。
8、交通事故财产损失价格认证结论书一份。证明经鉴定车辆损失价格总计人民币67010元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告应提交涉案车辆行驶证及事发时驾驶员驾驶证，证明驾驶员驾驶行为合法，该案应当先扣除对方车辆交强险赔付部分，因事发时非合同约定驾驶员，根据合同约定，应扣除10%绝对免赔，诉讼费、邮寄费等损失不属于保险范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司没有证据提交。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年8月，原告购买王倩奔驰轿车一辆。登记在高俊名下，车牌号码为鲁A650**，该车自2014年11月19日至2015年11月19日在被告处投保了机动车交强险及商业险。2015年8月13日，原告在被告处对该车辆交强险及商业险予以变更，投保人及索赔权益人均变更为原告。2015年8月29日，原告朋友王明洋驾驶鲁A650**车辆在吉林省松原市长岭县与葛春玉驾驶的吉J3Z3**车辆碰撞，造成交通事故，同日长岭县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》认定，本起交通事故王明洋负事故全部责任，葛春玉无责。
经被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对车牌号码为鲁A650**的奔驰轿车进行了鉴定。鉴定结论为车辆维修费为67510元，更换配件残值为500元。
本院经审理认为，原告伊娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司签订的交强险和商业险两份保险合同，系当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立。原告按约交付保险费后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司对保险期间保险车辆发生的保险事故，应承担保险责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司有义务按合同约定对原告车辆已发生的损失进行保险赔付，通过被告申请鉴定，确定的车辆损失，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告在商业险范围内的车辆维修费(扣除残值后)67010元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告在交强险和商业险范围内的第三者葛春玉修车费2559元。于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费1540元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵睿喆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第721号
上诉人（原审原告）郝天毅，男，1982年5月13日出生，汉族。
委托代理人郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所实习律师。
上诉人郝天毅因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝天毅的委托代理人孙英豪，被上诉人河南六合置业有限公司的委托代理人付龙飞、晋泽到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1827号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人郝天毅。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一四年五月十五日
书记员 解鹏飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初511号
原告：杨某某，男，1955年8月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某巷86号1户。
委托诉讼代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1972年12月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某东村40号某某户。
本院在审理原告杨某某与被告罗某某合伙协议纠纷一案中，原告杨某某以双方已达成和解协议为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，共计13700元，由原告杨某某负担。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 宵
二〇一七年九月十三日
代理书记员 杨丽萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保544号
申请人：王玉欣，女，汉族，住威海经区。
被申请人：孙建勇，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：王淇，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人与被申请人买卖合同任纠纷一案，于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王淇名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限二年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年八月十六日
法官助理 程军书记员夏赟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第87号
原告镇江市丹徒区飞达碳素有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇墅山村。
法定代表人唐素珍，该公司总经理。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人史薇。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区飞达碳素有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区飞达碳素有限公司的委托代理人王云及被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托代理人林春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，原告就其所有苏L×××××自卸货车向被告投保了交强险及商业三者险、机动车损失险等险种。保险期限内，原告的驾驶员驾驶该车行驶至丹徒新城冷燏路高铁桥下时，与高铁桥北侧的限高架发生碰撞，造成车辆损坏、限高架受损。现原告诉至本院，要求被告依约赔付商业车损险理赔款50500元（其中施救费1500元）、交强险财产损失理赔款2000元、机动车第三者责任险理赔款98000元，合计150500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：对保险合同关系，保险事故的事实、责任认定无异议。因被告违反保险条款的安全装载规定，故依约不应承担机动车车损赔偿责任，同时机动车第三者责任险赔付应扣除10%的免赔。安全装载规定应参考相关的交通法规。对其他部分均认可。
经审理查明：一、2013年4月，原告就其所有苏L×××××货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率险，并于同月19日缴纳了相关保险费共计15721.53元。被告于同月16日签发保险单。该保单载明，被保险人是为镇江市丹徒区飞达碳素有限公司；被保险车辆为苏L×××××斯达-
斯太尔货车；保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。被告提供的营业用汽车损失保险条款第四条载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）…”；第五条载明“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”；第八条第（四）项载明“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”；提供的机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项载明“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”
二、2013年12月20日11时许，原告驾驶员袁某驾驶苏L×××××自卸货车空车行驶至丹徒新城冷燏路沪宁城际铁路桥下时，因该车车厢未完全恢复原位而与沪宁城际铁路桥北侧的限高架发生碰撞，造成车辆损坏、限高架受损。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，袁某承担事故全部责任。经定损，该次事故中机动车辆损失为49000元、财产损失为100000元，同时发生施救费用1500元。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、现场勘查照片、发票、损失情况确认书、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。保险单、保险条款系保险合同组成部分，对原、被告具有约束力。本案的争议焦点在于原告的机动车是否违反了保险条款约定的安全装载规定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物…”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型汽车载物，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米…”，就文字表述而言，上述强制性规定并未包含机动车未装载货物的情形。因此被告据此提出的违反安全装载规定的理由不能成立，本院不予支持。依据保险合同，原告车损49000元及施救费用1500元在机动车损失保险范围内赔付；对第三者的财产损失应当先在交强险范围内赔偿2000元，超过限额的部分98000元在第三者责任保险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后二十日内给付原告镇江市丹徒区飞达碳素有限公司保险理赔款150500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 邱 凯
审 判 员 刘 斌
代理审判员 曾中纬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 童 彬
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初693号
原告：李泽鹰，女，汉族，1965年4月28日出生，现住四川省自贡市大安区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告李泽鹰与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽鹰到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李泽鹰向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼公司立即向原告李泽鹰偿还借款本金116040元；2.被告自贡担保公司对被告四川沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现前述债权的相关费用由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款120000元，借款期限为12个月，即2014年6月12日起至2015年6月11日止，借款收益为每月15‰，被告四川沁稼公司应当于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，违约金为借款金额的30%等内容。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证，若违约则应按担保合同金额的30%向对方支付违约金。其后原告向被告四川沁稼公司指定的银行账户汇入出借款项120000元，被告四川沁稼公司向原告出具了借条。被告沁稼公司在收到借款后按月支付原告利息至2015年3月。借款期限届满后，被告仅归还借款本金3960元，尚欠借款本金116040元。经多次催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。
被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2014年6月12日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益（利息），并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。
以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原被告身份证明材料、《借款合同》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《借条》、转款凭证。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告称诉讼请求第三项中的“实现前述债权的相关费用”即指诉讼费，要求二被告共同负担。被告支付了9个月（2014年7月至2015年3月）的借款期内的利息，借款期限届满后的2015年7月31日、2015年10月1日、2015年10月30日分别偿还了借款本金3000元、600元、360元，上述已偿还的借款本息均为被告四川沁稼公司转账给被告自贡担保公司，再由自贡担保公司支付给原告。合同中约定的借款收益即指利息，在本案中不再主张尚欠利息和违约金。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还借款。
原告不主张尚欠利息和违约金，系其自行行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2014年6月12日与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告诉讼请求中关于被告自贡担保公司对上述债务本金承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李泽鹰借款本金人民币116040元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1310元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 李韩宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初693号原告：李泽鹰，女，汉族，1965年4月28日出生，现住四川省自贡市大安区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友。原告李泽鹰与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽鹰到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽鹰向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼公司立即向原告李泽鹰偿还借款本金116040元；2.被告自贡担保公司对被告四川沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现前述债权的相关费用由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款120000元，借款期限为12个月，即2014年6月12日起至2015年6月11日止，借款收益为每月15‰，被告四川沁稼公司应当于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，违约金为借款金额的30%等内容。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证，若违约则应按担保合同金额的30%向对方支付违约金。其后原告向被告四川沁稼公司指定的银行账户汇入出借款项120000元，被告四川沁稼公司向原告出具了借条。被告沁稼公司在收到借款后按月支付原告利息至2015年3月。借款期限届满后，被告仅归还借款本金3960元，尚欠借款本金116040元。经多次催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2014年6月12日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益（利息），并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原被告身份证明材料、《借款合同》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《借条》、转款凭证。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告称诉讼请求第三项中的“实现前述债权的相关费用”即指诉讼费，要求二被告共同负担。被告支付了9个月（2014年7月至2015年3月）的借款期内的利息，借款期限届满后的2015年7月31日、2015年10月1日、2015年10月30日分别偿还了借款本金3000元、600元、360元，上述已偿还的借款本息均为被告四川沁稼公司转账给被告自贡担保公司，再由自贡担保公司支付给原告。合同中约定的借款收益即指利息，在本案中不再主张尚欠利息和违约金。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还借款。原告不主张尚欠利息和违约金，系其自行行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2014年6月12日与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告诉讼请求中关于被告自贡担保公司对上述债务本金承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李泽鹰借款本金人民币116040元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1310元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年五月二十三日书记员  李韩宇
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）确行审字第00029号
申请执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人王强，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人黄梅叶，女，1975年5月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）确计生征字12005号计划生育征收决定书，于2014年12月3日向本院申请强制执行王强、黄梅叶社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12005号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12005号计划生育征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 张 俊
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月九日
书记员 王华丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2491号
申请执行人乔某甲。
被执行人乔某乙。
申请执行人乔某甲与被执行人乔某乙抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2012）四少民初字第82号民事调解书。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四少民初字第82号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 莹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1523号
原告熊永梓，男，汉族，，海东市村民。
法定代理人熊元峰，男，汉族，海东市村民。
被告乐都区碾伯镇熊沈家村民委员会。
法定代表人李国荣，系该村村主任。
原告熊永梓诉被告乐都区碾伯镇熊沈家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告熊永梓于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊永梓撤诉。
本案案件受理费减半后收取计25元，由原告熊永梓负担。
审判员 时海萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 弋牧鑫
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第456号
原告尚某某，女，汉族，生于1979年2月13日，初中文化，平凉市崆峒区农民。
被告任某某，男，汉族，生于1976年7月7日，初中文化，职业、住址同上。
本院在审理原告尚某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2014年3月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，原告尚某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一四年三月四日
书记员 陈江莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1228号
上诉人(原审原告):连建民，男。
委托诉讼代理人：靳林支，屯留县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:山西客都商贸有限公司，住所地屯留县城镇麟绛西大街商贸楼。
法定代表人：邵文斌，总经理。
委托诉讼代理人:弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
上诉人连建民因与被上诉人山西客都商贸有限公司（以下简称客都公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连建民及其委托诉讼代理人靳林支，被上诉人客都公司的委托诉讼代理人弓文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连建民上诉请求：撤销一审判决，改判向上诉人补齐最低工资47791元。事实与理由:1、上诉人每月领取的工资1600元中包含加班的报酬，将加班报酬计算在最低工资标准内不合理。2、关于仲裁时效问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。据此规定，上诉人在劳动关系存续期间，低于最低工资标准的所有部分都应补齐。为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护劳动者的合法权益。
客都公司辩称，连建民的人事档案没有转入我公司，工资是自愿原则。一审法院认定最低工资标准正确，应予维持。
连建民向一审法院起诉请求：1、判决被告按照山西省最低工资标准向原告补齐工资47791元；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金28044元；3、判决被告为原告办理社会保险手续并缴纳相关费用；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2010年11月20日，原告向被告交纳培训费50元后，开始在被告处担任防损员工作，2012年8月，原告被被告任命为防损主管。2014年7月开始，被告每月向原告支付的款项不低于1600元。2016年2月，被告决定对部分岗位调整，由被告组织人员对员工进行评分，分数由高到低，优胜劣汰。竞岗中，原告因被告不设防损主管一职，而弃权，放弃竞岗。2016年10月21日，原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出申请“请求确认申请人与被申请人之间的劳动关系；依法裁决被申请人返还申请人押金；依法裁决被申请人向申请人支付未签合同二倍的工资；依法裁决被申请人按照山西省最低工资标准补齐工资；依法裁决被申请人为申请人缴纳养老保险、医疗保险；依法裁决被申请人给申请人支付失业补偿金；依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金；诉讼费由被申请人支付。”2016年12月13日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字[2016]第012号仲裁裁决书，裁定征缴社会保险费属于社会保险行政部门强制征缴职能，原告应向社保行政部门提出申请，由社保行政部门依法处理，被告一次性支付原告经济补偿金10068元，驳回原告其它仲裁请求。原告不服该仲裁结果，期限内向法院提起诉讼。庭审中，原告坚持要求被告支付经济赔偿金，且原、被告均同意解除劳动关系。
一审法院认为，被告系依法定程序设立，以营利为目的的公司，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，原告未达退休年龄，在被告处提供劳动，双方虽未签订劳动合同，但劳动关系在原告实际提供劳动时已建立。现原、被告因劳动关系是否已经解除及解除是否符合法律规定而发生争议，并且在本案中均同意解除劳动关系，故原、被告之间的劳动关系已解除。原告要求被告按照山西省最低工资标准向原告补齐工资47791元，理由是其属于小时工，超时为被告提供劳动，被告应向其补足工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”的规定可以看出小时工具有临时性和机动性，原告在被告处担任防损员并升职至防损主管，及原告每日工作超过四小时，应属全日制用工，不应属于小时工。原告自2014年7月开始工资为1600元每月，该工资超过了被告所处地区的全日制用工最低工资，并且依据法律规定，工资并非是确定的基本工资而是包括“计时、计件、奖金、津贴和补贴”，地区最低工资属于公开的应当公知的事实，原告2014年7月以前领取的工资已过仲裁时效，2014年7月以后领取的工资达到最低工资标准，故原告补偿最低工资的诉求不予支持。原告要求的经济赔偿金未经劳动仲裁，本案中不作处理，对该项诉求，原告应依法定程序先进行劳动仲裁，对仲裁裁决结果不服的在法定期限内诉讼。原告要求的办理社会保险并缴纳相关费用，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的法律、法规规定，原告该项诉求属行政部门应履行的行政职能，不属于民事案件调整范围，该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回原告连建民的诉讼请求；诉讼费10元，由原告连建民承担。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于仲裁的时效问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人连建民于2012年8月被任命为防损主管，已知其应当享有最低工资等相关待遇，主张权益之日也应相应开始起算。但其在2016年4月竞岗中，因客都公司不设防损主管一职而放弃竞岗，且双方均同意解除劳动关系，劳动关系已解除。上诉人2015年4月前基于劳动关系的诉求已经超过诉讼时效。关于上诉人主张最低工资标不应将加班报酬计算在1600元工资中的问题。根据法律相关规定，工资并非是确定的基本工资，而是包括“计时、计件、奖金、津贴和补贴”。2015年屯留县最低工资为1250元，2016年最低工资为1420元，上诉人领取的工资已达到该地区最低工资标准。据此，对上诉人的上诉理由本院均不予支持。
综上所述，连建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人连建民承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一七年八月二日
书记员 姜 燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4326号
申请执行人：宋征，女，1968年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人：王毅新（夫妻关系），住天津市红桥区。
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：房文兰，经理。
委托代理人：索玉梅，女，该公司职工。
本院在执行宋征与天津市骎骎劳务服务有限公司不当得利纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发
2014.8.22
拟稿
潘心武
校对
潘心武、张军
份数
5份
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1522号
原告罗烈炜。
被告班远志。
原告罗烈炜诉被告班远志民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗烈炜撤回起诉。
代理审判员 潘心武
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1577号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
代表人：杨国月，行长。
被执行人：范冬梅，女，1976年12月28日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初3432号民事判决书，于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月11日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执1577号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年八月十三日
书记员 刘志刚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1047号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县。该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：邹腾高，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省五华县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人邹腾高借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初1592号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人邹腾高有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年八月九日
书 记 员 肖巧育
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执3号
申请人邵某某，男，住武定县。
被执行人龚某某，男，住武定县。
本院执行的邵某某申请执行龚某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云2329民初652号民事判决书，生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款17000元并支付借款利息5440元，承担案件受理费181元。本院依法于2017年1月3日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中执行到位22621元并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执3号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一七年五月八日
书记员 王爱康
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执533号
申请执行人德州速提车汽车信息咨询有限公司,住所地德州市德城区胜利凯旋花园小区16-1-903。
法定代表人尹兰芬,执行董事。
被执行人葛永玲，女，汉族，1964年4月16日出生，住山东莱西水集街道办事处威海。
被执行人孙波，男，1962年10月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人德州速提车汽车信息咨询有限公司与被执行人葛永玲、孙波追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3637号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告葛永玲、孙波偿还原告代偿贷款本金14709.68元及违约金20100元，案件受理费人民币385元，诉讼保全费420元,由被告葛永玲、孙波共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另通过网络查控系统查询被执行人银行存款、证券等信息，无财产信息；被执行人葛永玲名下登记有汽车一辆，已被本院保全查封，因车辆下落不明，无法实现扣押处置。经传统查控，被执行人名下现均无不动产。现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，你方也未能提供。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。
本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及财产保全案件材料回馈单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人葛永玲、孙波名下车辆，因已被本院保全查封，目前暂不具备处置条件。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月十六日
书记员 王 莉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执533号申请执行人德州速提车汽车信息咨询有限公司,住所地德州市德城区胜利凯旋花园小区16-1-903。法定代表人尹兰芬,执行董事。被执行人葛永玲，女，汉族，1964年4月16日出生，住山东莱西水集街道办事处威海。被执行人孙波，男，1962年10月2日生，汉族，住址同上。申请执行人德州速提车汽车信息咨询有限公司与被执行人葛永玲、孙波追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3637号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告葛永玲、孙波偿还原告代偿贷款本金14709.68元及违约金20100元，案件受理费人民币385元，诉讼保全费420元,由被告葛永玲、孙波共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另通过网络查控系统查询被执行人银行存款、证券等信息，无财产信息；被执行人葛永玲名下登记有汽车一辆，已被本院保全查封，因车辆下落不明，无法实现扣押处置。经传统查控，被执行人名下现均无不动产。现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，你方也未能提供。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及财产保全案件材料回馈单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人葛永玲、孙波名下车辆，因已被本院保全查封，目前暂不具备处置条件。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年八月十六日书记员  王 莉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4999号
原告付寒梅，女，1981年10月1日生，汉族，现住宁江区。
被告付百岁，男，1987年1月4日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告付寒梅诉被告付百岁民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告付寒梅的起诉。
案件受理费375元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 莹
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1070号
原告：吉伟丽，女，1980年12月26日出生，民族，现住邢台市桥西区。
被告：商亚亚，女，1984年7月29日出生，民族，现住邢台市柏乡县。
吉伟丽与商亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告吉伟丽于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉伟丽撤诉。
案件受理费2680元，由吉伟丽。
审判员 贾宝记二〇一七年十一月十三日
书记员 王 雷 倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3689号
原告：山东省阳谷县食品总公司。
法定代表人：徐贵旭，总经理。
委托代理人：俞忠华，系该公司政工科长。
委托代理人：高华康，阳谷诚信法律服务所法律工作者。
被告：张乐恩。
委托代理人：张君月，系被告张乐恩之父。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告山东省阳谷县食品总公司（以下简称阳谷食品公司）与被告张乐恩占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷食品公司的委托代理人俞忠华、高华康，被告张乐恩及其委托代理人张君月、齐广臣�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷食品公司提出以下诉讼请求：一、依法判令被告立即拆除非法建筑，并搬出强占的车间；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：阳谷县食品总公司十五里元食品站（以下简称十五里元食品站）是原告下属企业，始建于上世纪六十年代，当时征用了土地，政府发放了土地使用证，并建设了库房和生产车间，该食品站一直正常经营，方便了当地群众的生活。但原告于2015年6月份检查时，发现该站有非法建筑，侵占了食品站的生产场所，经调查了解，系被告张乐恩所为。原告多次找被告协调，让其搬出并拆除非法建筑，但被告一直置若罔闻。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。
被告张乐恩辩称：从程序上讲，原告的诉求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第三项之规定，不清楚原告在诉状中所称的拆除非法建筑所包含的内容。原告在诉求中要求搬出强占的车间，但是需搬出什么东西也不清楚。因此，原告的诉讼请求不符合民诉法规定且不具体，不符合立案条件。
原告为支持其主张，提交如下证据：一、国有土地使用证一份，证明案涉土地使用者系十五里元食品站，该站属于原告的下属机构，不具有法人资格，土地的使用类型为国有土地使用权，原告及十五里元食品站对该国有土地依法享有使用权；二、十五里元食品站营业执照一份，证明该食品站依法经营；三、十五里元食品站税务登记证及组织机构代码证各一份，证明该站依法经营、依法纳税；四、被告张乐恩侵权照片一组，证明被告在原告依法使用的国有土地上所建的冷库及堆放的物品，造成侵权的事实。
针对原告提交的上述证据，被告张乐恩的质证意见如下：对原告提交的证据一、二、三的真实性和证明目的无异议，但对证据四有异议，该组证据只是原告下属十五里园食品站的现状，不能证明被告存在侵权行为，更不能证明被告侵犯了原告的土地使用权。
被告为支持其主张，提交以下证据：调查笔录及原十五里园食品站站长刘超美的证词各一份，证明被告张乐恩为十五里园食品站垫资，在该站内建设厂房等设施。
针对被告提交的证据，原告质证意见如下：对被告提交的证据有异议，原告并未授权刘超美让被告在十五里元食品站内建设厂房等设施，对于被告在该站内所建的厂房等设施，原告并不知情。
经审理查明：十五里元食品站系阳谷食品公司的下属机构，属于全民所有制分支机构（××），该站位于阳谷县十五里园镇驻地，占地面积3049.8㎡，该块土地类型属于国有土地。自2011年3月�开始，被告张乐恩在十五里元食品站建设了冷库等设施，并在该站内堆放了煤炭等物品。后原告阳谷食品公司以被告的行为侵犯其合法权益为由诉至本院，要求被告拆除上述建筑并搬出车间。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。十五里元食品站作为原告阳谷食品公司的国有分支机构，原告对该食品站享有占有、使用、收益的权利，被告张乐恩在未经原告阳谷食品公司许可的情况下，擅自在十五里元食品站内进行建设及堆放物品的行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告立即停止侵害，恢复原状。被告张乐恩称因为十五里元食品站缺乏资金，由被告与十五里元食品站共同在该站内建设冷库，但双方并未签订书面协议，且原告阳谷食品公司作为该食品站的主管机关，对被告的上述行为亦不予认可，故本院对于被告在十五里元食品站内的建设及堆放物品行为不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张乐恩于本判决生效之日起三十日内清除其在山东省阳谷县食品总公司十五里元食品站的建筑物，恢复阳谷县食品总公司十五里元食品站原来状态。
案件受理费减半收取为50元，由被告张乐恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 冰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5535号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：郝海雪，女，出生于1978年9月29日，汉族，住新密市。系该行职工。
委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：康战伟，男，出生于1978年1月16日，汉族，住河南省新密市。
被告：李会娟，女，出生于1978年4月7日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告康战伟、李会娟金融借款合同纠纷一案中，原告河南新密农村商业银行股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十月二十日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初657号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人熊勇，男，1985年12月22日出生于湖南省，汉族，初中文化，个体经营人员，户籍所在地湖南省，捕前住位于长沙市雨花区。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2017)283号起诉书指控被告人熊勇犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人熊勇及辩护人左国中均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年4月13日11时30分许，阳光城尚东湾小区保安胡文龙、林枫、严某前往被告人熊勇在该小区5栋1单元101号房屋经营的快餐店外，以检查小区出入证为由，对进入快餐店就餐的民工进行检查。被告人熊勇认为保安的行为属于刁难，对此不满并与之发生争执，后胡某、林某、严某与被告人熊勇于12时许发生肢体冲突继而发生扭打，被告人熊勇遂拿出1根不锈钢管将被害人严某的脖子右侧戳伤。民警随即赶至现场，将被告人熊勇抓获，提取并扣押被告人熊勇作案用的1根不锈钢管。经法医鉴定，被害人严某耳垂及颈项部等处软组织裂伤，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人熊勇如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人熊勇主动赔偿了被害人严某的损失，得到了被害人严某的的谅解。
上述事实，被告人熊勇在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过材料、提取扣押笔录、证据保全清单与照片，被害人严某的陈述，证人胡某、林某、宋某、杨某、秦某、谭某、程某、彭某的证言，监控录像、截图与案发现场的照片，辨认笔录，长沙市公安局雨花分局法医出具的（法临）字（2017）第85号《法医学人体损伤程度鉴定书》与照片，长沙市公安局物证鉴定所（法物）字（2017）1615号《物证鉴定书》，长沙兴胜博物业服务有限公司出具的《工作证明》，调解协议、谅解书与收条，被告人熊勇的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊勇如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，而且本案因为民事纠纷引起，依法对被告人熊勇从轻处罚。
辩护人关于被告人熊勇没有违法犯罪记录，事情发生纯属偶然，案发后对被害人进行赔偿且取得被害人的谅解，请求法院对被告人熊勇从轻处理的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被害人对本案的起因存在重大过错，案发后被告人熊勇主动到公安机关接受调查，成立自首等其他辩护意见，如前所述，因与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止）。
二、已被扣押的作案工具钢管予以没收；已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳勇
人民陪审员 陈珊
人民陪审员 戴伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8402号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：王道宇，男，1983年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告王道宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：王道宇，男，1983年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告王道宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3222号
申请执行人：温州高远建筑节能科技有限公司，住所地温州市瓯海区三溪工业区富阳北路16号南面。
法定代表人：袁飞奇，董事长。
被执行人：实事集团建设工程有限公司，住所地温岭市城东街道总商会大厦22屋2203室。
法定代表人：陈友德，董事长。
申请执行人温州高远建筑节能科技有限公司与被执行人实事集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）台玉民初字第2225号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人实事集团建设工程有限公司应偿付申请执行人人民币676850.76元。因被执行人未予履行，申请执行人温州高远建筑节能科技有限公司于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月25日向被执行人实事集团建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费9168.51元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中经查，被执行人在省内有多起为被执行人案件未予履行，通过本省“点对点”网络执行查控系统查询虽查到被执行人2500万银行存款，但该款项系质押给中国建设银行股份有限公司温岭支行的保证金，根据相关法律规定无法予以划拨。通过该查控系统未查到被执行人车辆登记以及电子商务登记等情况。在本地房管部门以及温岭房管部门未查到被执行人房产登记情况。现查无被执行人其他可供执行财产，我院已将被执行人纳入全国失信被执行人系统。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3222号案件的本次执行程序。
申请执行人温州高远建筑节能科技有限公司发现被执行人实事集团建设工程有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月十日
代理书记员 王 峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2946号
原告：塔娜，女，1982年10月27日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈丽峰（系塔娜丈夫），男，1985年9月14日出生，蒙古族，干部、住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀小区3号楼2单元1101室。
被告：张宝成，男，1982年12月5日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。
本院在审理原告塔娜诉被告张宝成租赁合同纠纷一案中，原告塔娜于2017年1月17日向本院提出撤讼申请。
经审查，原告塔娜撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许塔娜撤诉。
案件受理费1375元减半收取987元，由原告塔娜负担。
审判长白万书
审判员王炳宇
人民陪审员李树婷
二〇一七年一月十七日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2946号原告：塔娜，女，1982年10月27日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈丽峰（系塔娜丈夫），男，1985年9月14日出生，蒙古族，干部、住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀小区3号楼2单元1101室。被告：张宝成，男，1982年12月5日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。本院在审理原告塔娜诉被告张宝成租赁合同纠纷一案中，原告塔娜于2017年1月17日向本院提出撤讼申请。经审查，原告塔娜撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许塔娜撤诉。案件受理费1375元减半收取987元，由原告塔娜负担。审判长白万书审判员王炳宇人民陪审员李树婷二〇一七年一月十七日书记员白萨日娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2916号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘江南，男，1997年6月6日出生，汉族，住献县。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市东海路**号靖烨科技园*号楼*层。组织机构代码：07082966－6。（以下简称太平财险沧州中心支公司）
负责人：高立升，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王庆岗，男，1988年2月20日出生，汉族，住黄骅市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2066号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月11日6时25分，被告王庆岗驾驶冀Ｊ×××××号重型专业作业车，沿利民路由南向北行驶至中捷创业路与利民路交口处时，与申达驾驶的冀Ｔ×××××号长城牌汽车（未悬挂号牌）相撞，致申达及冀Ｔ×××××号长城牌汽车乘车人刘江南受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王庆岗负本次事故的全部责任。后原告刘江南在黄骅市人民医院住院治疗33天。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告刘江南伤残评定为十级、十级，误工期90-120日，护理期30-60日，护理人数住院期间2人、出院后1人，营养期30-60日，无后续治疗的临床指征。另查明，王庆岗驾驶的冀Ｊ×××××号重型专业作业车被告太平财险沧州中心支公司投保交强险、在被告人保财险沧州市分公司投保限额为500000元的第三者责任险1份并不计免赔。在审理过程中，原告与申达出具说明，表示交强险及商业险赔偿款二人愿平均分配。又查明，经原审法院核定，原告刘江南的经济损失为：1、医疗费41499元。2、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）。3、误工费13301.63元（46239元／每年÷365天×105天）。4、营养费1350元（30天／天×45天）。5、护理费8680.51元{（住院期间46239元÷365天×33天＋3000元／每月÷30天×住院33天）＋（3000元／每月÷30天×（45-33）天］}。5、伤残赔偿金72423元（24141元／年×20年×0.15）。6、精神抚慰金6000元。7、交通费1000元。上述各项共计147554.14元。
原审认为，冀Ｊ×××××号重型专业作业车被告太平财险沧州中心支公司投保交强险、在被告人保财险沧州市分公司投保限额为500000元的第三者责任险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。责任事故发生后，二被告应及时按照合同约定予以理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，应当由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据原告刘江南的伤情，酌定其误工期105天、护理期45天、营养期45天、交通费1000元。对如何计算原告误工费、护理费等费用问题，因原告所提供的村委会及派出所出具的证明、租房协议、停发工资证明、所在单位事发前3个月的工资表、所在单位营业执照及劳动合同等证据证实原告在沧州市运河区租房居住，并以在该市区的收入作为主要生活来源，因此应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告刘江南与另一伤者申达约定交强险赔偿款每人各分一半，因此太平财险沧州中心支公司在交强险范围内应当赔偿原告的数额为60000元［（医疗费用限额10000元＋伤残限额110000元）÷2人］。被告人保财险沧州市分公司应当赔偿原告的数额为87554.14元（147554.14元—60000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘江南各项费用共计87554.14元。二、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘江南各项费用共计60000元。上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641.9元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
一审判决后，原审被告人保财险沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：被上诉人刘江南提供的误工证据不足，其工资超过3500元，未提供个人所得税证明，也未提供在劳动局备案的劳动合同及缴纳社会保险的凭证，而刘江南的户口性质为农村户口，误工费不应该按城镇职工年平均工资进行计算。两位护理人员缺少法律规定的证明实际减少收入的相关证据，原审法院按照城镇职工年平均工资计算也是不妥的。被上诉人刘江南提供的租赁协议未提供出租人对该房屋依法享有所有权的房产证明，不具有真实性、合法性。后经上诉人走访衡水市桃城区木材公司生活区南楼2－201室，没有人居住，询问对门邻居得知已经好久没有人居住了，所以对提供的居住证明也不具有真实性、合法性。对于残疾赔偿金应当按照农村居住人均可支配收入计算，伤残赔偿系数不超过11%。在本次事故中上诉人并非侵权人，依据保险合同，上诉人不承担鉴定费，其鉴定费为间接损失。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，并依法改判。
被上诉人刘江南辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定履行承担给付保险金的责任。关于被上诉人刘江南的损失：1、对被上诉人刘江南的误工费和护理费的计算标准，被上诉人原审中提交了停发工资证明、所在单位事发前3个月的工资表、所在单位营业执照及劳动合同等相关证据，能够证实其收入来自城镇，原审法院按河北省在岗职工年平均工资计算并不违反法律规定，本院亦不持异议。2、根据被上诉人刘江南原审中提交的村委会及派出所出具的证明、租房协议等证据，能够证实被上诉人刘江南经常居住地为城镇，其残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算。3、被上诉人刘江南的伤残为十级、十级，原审酌定伤残赔偿系数为15%符合相关法律规定，并无不当。4、鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，上诉人人保财险沧州市分公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 琨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2916号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘江南，男，1997年6月6日出生，汉族，住献县。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市东海路**号靖烨科技园*号楼*层。组织机构代码：07082966－6。（以下简称太平财险沧州中心支公司）
负责人：高立升，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2066号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月11日6时25分，被告王庆岗驾驶冀Ｊ×××××号重型专业作业车，沿利民路由南向北行驶至中捷创业路与利民路交口处时，与申达驾驶的冀Ｔ×××××号长城牌汽车（未悬挂号牌）相撞，致申达及冀Ｔ×××××号长城牌汽车乘车人刘江南受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王庆岗负本次事故的全部责任。后原告刘江南在黄骅市人民医院住院治疗33天。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告刘江南伤残评定为十级、十级，误工期90-120日，护理期30-60日，护理人数住院期间2人、出院后1人，营养期30-60日，无后续治疗的临床指征。另查明，王庆岗驾驶的冀Ｊ×××××号重型专业作业车被告太平财险沧州中心支公司投保交强险、在被告人保财险沧州市分公司投保限额为500000元的第三者责任险1份并不计免赔。在审理过程中，原告与申达出具说明，表示交强险及商业险赔偿款二人愿平均分配。又查明，经原审法院核定，原告刘江南的经济损失为：1、医疗费41499元。2、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）。3、误工费13301.63元（46239元／每年÷365天×105天）。4、营养费1350元（30天／天×45天）。5、护理费8680.51元{（住院期间46239元÷365天×33天＋3000元／每月÷30天×住院33天）＋（3000元／每月÷30天×（45-33）天］}。5、伤残赔偿金72423元（24141元／年×20年×0.15）。6、精神抚慰金6000元。7、交通费1000元。上述各项共计147554.14元。
原审认为，冀Ｊ×××××号重型专业作业车被告太平财险沧州中心支公司投保交强险、在被告人保财险沧州市分公司投保限额为500000元的第三者责任险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。责任事故发生后，二被告应及时按照合同约定予以理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，应当由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据原告刘江南的伤情，酌定其误工期105天、护理期45天、营养期45天、交通费1000元。对如何计算原告误工费、护理费等费用问题，因原告所提供的村委会及派出所出具的证明、租房协议、停发工资证明、所在单位事发前3个月的工资表、所在单位营业执照及劳动合同等证据证实原告在沧州市运河区租房居住，并以在该市区的收入作为主要生活来源，因此应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告刘江南与另一伤者申达约定交强险赔偿款每人各分一半，因此太平财险沧州中心支公司在交强险范围内应当赔偿原告的数额为60000元［（医疗费用限额10000元＋伤残限额110000元）÷2人］。被告人保财险沧州市分公司应当赔偿原告的数额为87554.14元（147554.14元—60000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘江南各项费用共计87554.14元。二、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘江南各项费用共计60000元。上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641.9元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
一审判决后，原审被告人保财险沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：被上诉人刘江南提供的误工证据不足，其工资超过3500元，未提供个人所得税证明，也未提供在劳动局备案的劳动合同及缴纳社会保险的凭证，而刘江南的户口性质为农村户口，误工费不应该按城镇职工年平均工资进行计算。两位护理人员缺少法律规定的证明实际减少收入的相关证据，原审法院按照城镇职工年平均工资计算也是不妥的。被上诉人刘江南提供的租赁协议未提供出租人对该房屋依法享有所有权的房产证明，不具有真实性、合法性。后经上诉人走访衡水市桃城区木材公司生活区南楼2－201室，没有人居住，询问对门邻居得知已经好久没有人居住了，所以对提供的居住证明也不具有真实性、合法性。对于残疾赔偿金应当按照农村居住人均可支配收入计算，伤残赔偿系数不超过11%。在本次事故中上诉人并非侵权人，依据保险合同，上诉人不承担鉴定费，其鉴定费为间接损失。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，并依法改判。
被上诉人刘江南辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定履行承担给付保险金的责任。关于被上诉人刘江南的损失：1、对被上诉人刘江南的误工费和护理费的计算标准，被上诉人原审中提交了停发工资证明、所在单位事发前3个月的工资表、所在单位营业执照及劳动合同等相关证据，能够证实其收入来自城镇，原审法院按河北省在岗职工年平均工资计算并不违反法律规定，本院亦不持异议。2、根据被上诉人刘江南原审中提交的村委会及派出所出具的证明、租房协议等证据，能够证实被上诉人刘江南经常居住地为城镇，其残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算。3、被上诉人刘江南的伤残为十级、十级，原审酌定伤残赔偿系数为15%符合相关法律规定，并无不当。4、鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，上诉人人保财险沧州市分公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 琨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4482号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，男，汉族，1955年4月12日生，现住宁江区。
被告：刘金刚，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）诉被告刘金刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广财到庭参加诉讼，被告刘金刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙源公司诉称，龙源公司于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年11月1日起至今服务于小区业主，刘金刚是坐落于小区商企7号楼116室的业主。在龙源公司为小区提供物业管理服务期间，龙源公司与刘金刚都应该切实履行《物业服务合同》，但刘金刚从2014年11月1日至2016年11月1日期间拖延交纳物业管理服务费2408元，已构成违约。龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定：多层商企楼物业服务费标准按建筑面积每月0.80元/平方米；第七条约定：业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。刘金刚向房地产开发有限公司购买的商企7号楼116室住宅楼，建筑面积为125.4平方米。刘金刚享受了龙源公司提供的物业管理服务，但从2014年11月1日至2016年11月1日止共拖欠物业管理费2408元。刘金刚在龙源公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，故提起诉讼，请求判令刘金刚给付龙源公司2014年11月1日至2016年11月1日期间的物业管理费2408元，并承担本案诉讼费用。
刘金刚未出庭、未答辩。
经审理查明，刘金刚系松原市宁江区团结街丽江尚都小区商企7号楼116室业主，龙源公司为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物�服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复�8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。刘金刚所拥有物业为商业用房，建筑面积为125.4平方米，实际执行收费标准为0.80元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2014年11月1日至2016年11月1日，应交纳金额为2408元。另查明，刘金刚所在的商企7号楼，应有业主8户，已交纳物业服务费业主6户。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述以及提供的资质证书、业主委员会备案表、物业服务合同、业主收费记录表在卷为凭，刘金刚未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，龙源�司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。龙源公司对该小区实行物业管理，刘金刚系该小区业主，龙源公司与刘金刚之间形成了物业服务合同关系。龙源公司按合同约定提供了物业服务，刘金刚应当交纳物业服务费，故龙源公司要求刘金刚给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，刘金刚应交纳的物业服务费为125.4平方米ⅹ0.80元ⅹ24个月﹦2408元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金刚于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费2408元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一六年十月二十六日
书记员 方兴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商监字第00006号
再审申请人（原审被告）无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号（实际经营地：江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座9楼，组织机构代码：××）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人辛小标（受无锡市住房置业担保有限公司的特别授权委托）江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人刘小宁（受无锡市住房置业担保有限公司的特别授权委托）江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
被申请人（原审被告）郑晶晶。
被申请人（原审被告）刘位福。
被申请人（原审被告）江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，住所江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区赋和大厦（组织机构代码：××）。
法定代表人郑长地，该公司执行董事。
再审申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）因与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）、郑晶晶、刘位福、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称龙之杰公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）南商初字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置业担保公司申请再审称，请求依法撤销（2013）南商初字第1684号民事判决，对该案再审。理由是：1、原审以建行无锡分行未取得房屋他项权证为由，不予认定建行无锡分行对郑晶晶、刘位福预抵押的房产行使优先受偿权，加重了置业担保公司的责任，侵害了置业担保公司的权益；2、置业担保公司与建行无锡分行之间签订的一系列合同属于格式条款，该条款第五条保证责任的规定中关于置业担保公司放弃对郑晶晶、刘位福提供的物的担保的法定优先权等加重申请人责任的格式条款无效；3、原审判决申请再审人置业担保公司有权向郑晶晶、刘位福追偿，却未规定其有权向龙之杰公司追偿，不符合《中华人民共和国担保法》第十二条规定，应当明确申请人置业担保公司有权向龙之杰公司追偿。
本院审查查明，根据无锡市房屋登记中心惠山分中心档案资料显示，上述涉案房产的开发商是龙之杰公司，该公司至今没有办理涉案房屋的初始登记手续。现在档案内有商品房买卖合同备案，预登记在郑晶晶名下，共有人为刘位福。该房分别预抵押在建行无锡分行、交通银行钱桥支行名下。
本院认为，针对申请再审人置业担保公司提出的理由，本案审查的主要问题是：1、建行无锡分行对涉案房产能否行使抵押权；2、置业担保公司与建行无锡分行之间签订的合同格式条款是否有效；3、原审有无必要明确担保人之间可相互追偿。
关于第一点，根据原审查明情况，本案所涉无锡市元泰商务中心1-901、902、903号房产在2012年2月3日进行了预告登记，权利人为建行无锡分行。根据物权法第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。预告登记是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记。预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。结合本案，建行无锡分行享有的债权尚未消灭，预告登记的效力一直延续至今，未发生变化。虽然建行无锡分行享有预抵押权，但是该房产物权的变动没有发生，仅仅停留在预登记层面，抵押登记的条件不具备，故原审判决认定建行无锡分行作为抵押预告登记的权利人，不享有抵押权符合法律规定。申请再审人置业担保公司认为建行无锡分行应当优先行使抵押权以实现债权的理由不能成立，不予采纳。
关于第二点，根据《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。建行无锡分行与置业担保公司在最高额保证合同第二条约定：“甲方（置业担保公司）在本合同项下提供的保证为连带责任保证。”第五条保证责任条款中约定：“如果主合同项下债务到期或者建行无锡分行根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，置业担保公司应在保证范围内立即承担保证责任；无论建行无锡分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效，建行无锡分行均有权直接要求置业担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。”最高额保证合同第五条还约定：“在乙方（建行无锡分行）债权未被全部清偿前，（一）甲方同意不向债务人或者其他担保人主张代位权或追偿权；如因任何原因，甲方实现了上述权利，则应将所获款项优先用于清偿乙方尚未获偿的债权；（二）主合同项下的债务如有物的担保，甲方同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿乙方尚未获偿的债权；”这些约定均是建行无锡分行与置业担保公司进行自由平等协商的结果，与置业担保公司承担连带保证责任的其他条款约定精神相吻合，不违反法律禁止性规定，所以申请人提出的这些条款加重申请人应为无效的理由不成立，不应采纳。
关于第三点，因为龙之杰公司和置业担保公司分别与建行无锡分行签订最高额担保合同，相互之间相对独立，所以置业担保公司是否可以向龙之杰公司追偿，与本案的处理结果没有直接因果关系，可以另行告诉处理，申请人在尚未履行保证义务的前提下，要求明确其可以向龙之杰公司追偿的理由不成立，不予采纳。
综上，置业担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡市住房置业担保有限公司的再审申请。
审判长 陈 利
审判员 卞跃武
审判员 黄建国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何玉文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第770号
罪犯王传东，男，1974年3月20日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省宽甸满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2004年9月14日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2004）丹刑初字第49号刑事判决，认定罪犯王传东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2007年8月8日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2007年8月8日起至2026年8月7日止），剥夺政治权利七年；2011年12月15日经本院裁定减刑一年五个月（刑期自2007年8月8日起至2025年3月7日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分474分，记功五次，立功一次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件，可以减刑。但是，考虑该犯的犯罪性质及累犯，在衡量减刑幅度时，应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王传东减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年8月8日起至2023年5月7日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）澄民初字第00030号
原告王孝文，男，汉族。
委托代理人梁民芳，女，汉族。
被告齐玉琴（又名齐玉勤），女，汉族。
被告张建斌，男，汉族，（系齐玉琴之夫）。
原告王孝文诉被告齐玉琴、张建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝文之委托代理人梁民芳和被告齐玉琴到庭参加了诉讼，被告张建斌经公告传唤缺席，此案现已审理终结。
原告王孝文诉称，被告齐玉琴、张建斌夫妇经梁民芳手分两次分别借我62000元和37200元现金，并出示了借据二份，现两笔借款均已到期，二被告均以种种理由推托拒绝还款，请求法院判处二被告偿还本金99200元，并按约定的2%月利率支付利息，并赔偿因索款造成的损失及诉讼费用，被告归还梁民芳的8800元钱与我无关。
被告齐玉琴辩称，借款属实，但不是我借的，梁民芳把钱给了张建斌，让我签了个字。有没有利息我不知道，而且我已给还了8800元。
被告张建斌经合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告之委托代理人梁民芳与被告齐玉琴系本县城关第一小学教师，由于当时两人关系较好，即协商借款事宜，经梁民芳之手，齐玉琴与张建斌分二次从王孝文处分别借款本金50000元和30000元，并出示条据两份，其内容为条据一：“借条，今借王孝文现金人民币陆万贰仟元整（￥62000元），时间2009年5月26日—2010年5月26日到期按时归还。借款人：张建斌、齐玉勤，2009年5月26日，经手人梁民芳。”条据二：“借条，今借王孝文现金人民币叁万柒仟贰佰元整（￥37200元），时间2009年6月6日—2010年6月6日，到期按时归还。借款人：张建斌，齐玉勤，经手人梁民芳，2009年6月6日。”借款期限到期后王孝文经梁民芳多次催要借款无果，遂涉诉本院，要求依法处理。
同时查明，上述条据一中的62000元与本金50000元之差额12000元、条据二中的37200元与本金30000元之差额7200元，均系按约定2%的月利率计算的一年期的预付利息计入了借款总额。另被告张建斌2009年8月19日又借梁云芳19200元，被告齐玉琴分二次还款8800元，证据显示系归还张建斌借梁民芳之借款。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、借、还款条据及手机短信内容附卷为证，予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款于法有据，予以支持。庭审中原告主张约定月利率为2%，被告答辩不知道有利息之事，根据原告陈述和借款本金与借据中借款总额之差恰好为两笔借款按2%月利率计算的一年期利息，以及被告当庭出示原告委托代理人给其发的二个短信内容都可以证明原告主张约定2%月利率能够成立，且未超出法律规定的最高利率限额，予以认定。但原告要求二被告提前支付未到期利息计入本金，不符合法律规定，不予认定。故被告应按实际借款本金约定利率支付原告的借款。原告要求二被告赔偿因索款造成损失。因其当庭未举证，不能支持。被告辩称已经给梁民芳本人偿还的部分借款，因与本案不属同一诉讼主体，应另案处理。其辩驳意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告齐玉琴、张建斌共同支付原告王孝文借款本金80000元（判决生效后三十日内履行，其中50000元本金自2009年5月26日起、30000元本金自2009年6月6日起分别按约定2%的月利率计付利息至履行完毕止）。二被告对上述款额互负连带责任。
如未按指定期间给付金钱义务，应自指定履行期间届满的次日起按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告王孝文要求被告齐玉琴、张建斌赔偿因索款造成损失之诉讼请求。
案件受理费2280元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 闫 刚
审判员 田淑芳
审判员 王建宏
二〇一一年六月九日
书记员 郑开运
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
\--