wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第947号
原告芦某。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
被告殷某某。
原告芦某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员闫金龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告芦某、被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，原、被告于1997年3月6日依法登记结婚，婚后于1999年3月6日生育一子殷某，现年16岁。由于二人性格不和，婚后共同生活期间常为生活琐事争执，婚姻生活多不顺利。2003年，原告向法院起诉离婚，后经亲友劝解和好。2013年8月，原、被告再次因生活琐事发生争吵后原告离家在外居住，并于2014年2月27日以夫妻感情破裂为由向法院诉讼离婚，法院经过审理判决不准离婚，此后原、被告并未和好共同生活，仍分居至今，婚姻家庭名存实亡。被告在法院判决不准离婚后未采取正确方法改善夫妻关系，二人分居时间长达一年半之久，夫妻感情确已破裂，婚姻生活无法继续维系，现坚决要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，放弃分割家庭共同财产。
被告殷某某辩称，被告坚决不同意离婚。结婚时间被告只记得是1997年，具体月份记不清了，孩子殷某的出生日期属实。2003年，原告曾起诉被告离婚属实。2013年，原告离家在外居住并于2014年起诉与被告离婚也属实。上次法院判决不准离婚后，被告给原告给过钱买衣服，还给原告交过房租。
原告为支持其诉讼主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
肃州镇高台堡村村民委员会出具的婚姻证明及财产清单。证明原、被告之间确实存在婚姻关系及购置的共同财产。质证时，被告对婚姻证明无异议，对财产清单中的三轮车认为是其个人购买，不属于共同财产，对其他无意见。
被告未提交证据。
经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实：
原告芦某与被告殷某某于1997年3月6日依法登记结婚。婚后初期双方感情尚好，并于1999年3月6日生育一子，取名殷某。后在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过争执。2013年8月，双方再次为生活琐事发生争吵，原告离家在外居住。2014年2月27日，原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，本院判决原告芦某诉请与被告殷某某离婚不予准许。2015年7月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解无效。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为判断标准。原告芦某与被告殷某某系自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间亦建立了一定的感情，并育有一子，双方应予珍惜。现虽因家务琐事发生矛盾，但并未使夫妻感情破裂，原、被告应当正确处理家务琐事与夫妻间的关系，相互理解、相互信任、互相尊重，并多加交流与沟通，为孩子的成长营造一个良好的成长环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告芦某诉请与被告殷某某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元（已交纳），由原告芦某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 闫金龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马新炜
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1525号
原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：白义拉，总经理。
委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。
被告：程玉杰，男,1986年7月6日出生，住太原市万柏林区。
原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告程玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市雅世酒店物业管理有限公司以被告已向原告交纳拖欠的物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告太原市雅世酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费192元，由原告太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。
审判员 薛 琴
二〇一七年六月六日
书记员 张丹丹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2057号
原告：黄少斌，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李靖维，广东威戈律师事务所律师。
被告：梁智勇，住广东省广州市荔湾区。
原告黄少斌诉被告梁智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，被告没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄少斌诉称：2014年4月3日，原告通过现金支付形式向被告出借款项人民币30000元，借款期限为120天，从2014年4月3日起至2014年8月2日止，以上借款有《借款合同》、《收款收据》证明。借款后被告多次向原告表示没有能力还款，直至原告向贵院提起诉讼之日，被告仍未向原告偿还任何借款。故向本院起诉，要求：1、判决被告返还原告借款3万，并从2014年8月3日起至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率四倍计付欠款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁智勇没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月3日，由原告为甲方（出借人）与被告为乙方（借款人）签订了《借款合同》，约定借款金额30000元；借款期限为120天，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止，借款期满，依法应以现金形式全额归还给甲方；乙方未经甲方书面�意延期还款而不按期还款的，乙方同意按以下约定处理：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，2、乙方须向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部贷款、利息给甲方为止，3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。合同签订后，原告以现金形式支付30000元给被告。被告收款后，于当天立下《收款收据》，内容为：本人梁智勇收到黄少斌交来的人民币30000元。2014年5月，被告向原告归还了1000元。
庭审中，原告表示要求被告返还借款本金变更为29000元。
本院认为：原告与被告签订了《借款合同》，并交付款项，双方之间的借款合同关系成立，且《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。被告借款后，没有依约还款，应当承担违约责任，原告要求被告归还借�本金29000元，没有违反法律规定，应予支持。由于被告逾期向原告归还欠款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期还款的利息，本院予以采纳。被告应从2014年8月3日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期还款的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，二百零七条的规定，判决如下：
被告梁智勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄少斌清还借款29000元，并从2014年8月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算上述欠款的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告负担。原�同意其所预交的诉讼费本院不予退回，由被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 何正珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 麦应华
书 记 员 麦应华
许丽容
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3290号
申请执行人：宝钢资源有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李庆予，董事长。
委托代理人：邹伟宪，上海众律律师事务所律师。
委托代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师
被执行人：张菊连，女，1959年6月19日出生，汉族，住江西省新余市。
被执行人：邹泉珠，男，1959年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行宝钢资源有限公司与张菊连、邹泉珠股权转让纠纷一案中，依法向被执行人张菊连、邹泉珠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月30日作出的(2017)沪0109民初7739号民事判决确定的支付转让价款28,965,499元以及以28,965,499元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率为标准计算的自2016年1月1日起至实际履行之日止的违约金，并负担案件受理费192,927.50元，财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。执行中查明，被执行人邹泉珠名下上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房产于原审诉讼期间由我院依法轮候查封，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3290号申请执行人：宝钢资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李庆予，董事长。委托代理人：邹伟宪，上海众律律师事务所律师。委托代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师被执行人：张菊连，女，1959年6月19日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：邹泉珠，男，1959年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行宝钢资源有限公司与张菊连、邹泉珠股权转让纠纷一案中，依法向被执行人张菊连、邹泉珠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月30日作出的(2017)沪0109民初7739号民事判决确定的支付转让价款28,965,499元以及以28,965,499元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率为标准计算的自2016年1月1日起至实际履行之日止的违约金，并负担案件受理费192,927.50元，财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。执行中查明，被执行人邹泉珠名下上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房产于原审诉讼期间由我院依法轮候查封，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一七年十一月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第169号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，中等专业文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月10日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人于某某于2014年2月4日24时许，在磐石市明城镇大甲黑屯其前妻梁某某家中，发现梁某某与被害人姚某某居住一起，因气愤遂用木棒将被害人姚某某打伤，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人姚某某左侧尺骨骨折（术后），此伤鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人于某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月28日，被告人于某某与梁某某因感情不和办理了离婚手续。二人怕双方父母担忧，离婚后时常居住在一起。2014年2月4日24时许，于某某回家发现梁某某与被害人姚某某居住在一起，为发泄不满，持木棒将姚某某打伤，致其左侧尺骨骨折（术后），构成轻伤二级。2014年3月10日，其主动到公安机关投案。
另查明，关于民事损害赔偿问题，经被告人于某某与被害人姚某某自行协商，自愿达成赔偿和解协议，赔偿姚某某各项损失人民币75000元，并取得姚某某的谅解。
以上事实，被告人于某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、协议书、收条、情况说明，证人梁某某、梁某甲等人证言，被害人姚某某陈述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人于某某于案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；其通过赔偿被害人损失取得谅解，综上，对其可从轻处罚。考虑被告人于某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十一月十日
代理书记员 尹鹤绮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民三初字第99号
原告周某某（又名周某某），男，汉族，耒阳市人
被告耒阳市大义乡泗马塘煤矿
第三人李某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告周某某诉被告耒阳市大义乡泗马塘煤矿、第三人李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 张为志
二〇一五年二月四日
书记员 艾慧奇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民三初字第99号
原告周某某（又名周孚红），男，汉族，耒阳市人
被告耒阳市大义乡泗马塘煤矿
第三人李某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告周某某诉被告耒阳市大义乡泗马塘煤矿、第三人李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 张为志
二〇一五年二月四日
书记员 艾慧奇
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1017号
原告：陈荣圣，男，1965年7月25日出生，汉族，农行职工。住所地：江西省丰城市。
被告：杨燕飞，男，1963年12月23日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
原告陈荣圣为与被告杨燕飞民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员胡水根、熊美风组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈荣圣、被告杨燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈荣圣（下称原告）诉称：被告原系农行职工，与我系同事，只是2011年时因个人原因与农行解除了劳动合同。被告在解除劳动合同之前，与我共同经办了借款人徐兴泉、徐忠辉、杨水芳三人的贷款（农户小额贷款，农行业务之一）调查业务，贷款发放后，杨燕飞私自骗走了三人的借记卡，并私自动用了贷款，2013年6月，因全市农行农户小额贷款大检查发现了被告动用了借款人贷款问题，为了平息此事，加之杨燕飞本人无偿还借款能力，就由杨燕飞向我办理了借4734元款的借据，其余40000元没有打借条，由我出资帮徐兴泉、徐忠辉等人还了贷款，事后，我多次找被告办借条手续，被告均不见面，为此，我只好起诉，要求被告归还借款44734元，诉讼费用依法承担，诉讼中，原告表示目前只要被告归还4734元，三个月之内还清，诉讼费用依法承担。
被告杨燕飞（下称被告）辩称：一、原告仅凭还款凭证向法院起诉要求我还款，证据不足，缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告本人存在过错，他在起诉书中称他本人垫付三人的贷款，如他本人没有过错，不会轻易垫付，这是很简单的道理。三、本人2011年12月解除劳动合同时，农行有约在先，曾作如下说明，涉及到我的有关遗留问题在我离开后由农行买单。综上，原告的诉讼请求违反了相关法律，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告表示其目前无工作，无收入来源，该笔钱要等到其挣到了钱的时候再还，三个月内还不了。
综合原告的诉称与被告的辩称，本案的争议焦点为：被告到底借了原告多少钱。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一份，证明目的：被告杨燕飞于2013年6月6日借到原告4734元。（二）中国农业银行个人还款凭证复印件9张，证明目的：该笔还款是由原告还的，被告当时答应了打借条，但事后未打。
被告未向法庭提供任何书面证据。
对原告提供的证据（一），被告质证认为无异议，对该证据本院予以确认，并作为认定被告曾向原告借款4734元的依据。对原告提供的证据（二），被告质证有异议，认为该组证据不能作为起诉被告的凭据，本院认为该组证据系复印件，且还款人为徐兴泉、徐忠辉，与本案原、被告没有关系，故本院对该组证据不予认定。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：被告曾是农行客户经理，原告系石滩营业所主任，石滩也系被告的包片的点之一，按农行当时规定发放贷款最少要两人签字，因此，被告的客户在石滩方面的，均系原、被告两人签字。再加上农行又规定如客户还不了款，签字发放贷款的人要代为还款。2013年6月6日，农行清理贷款时，发现被告的客户尚欠银行利息，按规定应当由被告代还，但当时被告没有那么多钱，便由原告帮被告先垫付其客户利息4734元，并由被告当场出具借条一份。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，按当时情形，应当由被告付的客户利息，而因为被告手头没有那么多钱，便由原告帮忙垫付，被告应当将该笔垫付款还给原告。原告要求被告还4734元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告表示其无工作，无收入来源，这不成为抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决如下：
一、被告杨燕飞尚欠原告陈荣圣借款4734元，限于本判决生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈荣圣的其他诉讼请求。
案件受理费918元，由被告杨燕飞承担50元，原告陈荣圣承担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费918元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1017号
原告：陈某某，男，1965年出生，汉族，农行职工。住所地：江西省丰城市。
被告：杨某某，男，1963年出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
原告陈某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员胡水根、熊美风组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某（下称原告）诉称：被告原系农行职工，与我系同事，只是2011年时因个人原因与农行解除了劳动合同。被告在解除劳动合同之前，与我共同经办了借款人徐兴泉、徐忠辉、杨水芳三人的贷款（农户小额贷款，农行业务之一）调查业务，贷款发放后，杨某某私自骗走了三人的借记卡，并私自动用了贷款，2013年6月，因全市农行农户小额贷款大检查发现了被告动用了借款人贷款问题，为了平息此事，加之杨某某本人无偿还借款能力，就由杨某某向我办理了借4734元款的借据，其余40000元没有打借条，由我出资帮徐兴泉、徐忠辉等人还了贷款，事后，我多次找被告办借条手续，被告均不见面，为此，我只好起诉，要求被告归还借款44734元，诉讼费用依法承担，诉讼中，原告表示目前只要被告归还4734元，三个月之内还清，诉讼费用依法承担。
被告杨某某（下称被告）辩称：一、原告仅凭还款凭证向法院起诉要求我还款，证据不足，缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告本人存在过错，他在起诉书中称他本人垫付三人的贷款，如他本人没有过错，不会轻易垫付，这是很简单的道理。三、本人2011年12月解除劳动合同时，农行有约在先，曾作如下说明，涉及到我的有关遗留问题在我离开后由农行买单。综上，原告的诉讼请求违反了相关法律，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告表示其目前无工作，无收入来源，该笔钱要等到其挣到了钱的时候再还，三个月内还不了。
综合原告的诉称与被告的辩称，本案的争议焦点为：被告到底借了原告多少钱。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一份，证明目的：被告杨某某于2013年6月6日借到原告4734元。（二）中国农业银行个人还款凭证复印件9张，证明目的：该笔还款是由原告还的，被告当时答应了打借条，但事后未打。
被告未向法庭提供任何书面证据。
对原告提供的证据（一），被告质证认为无异议，对该证据本院予以确认，并作为认定被告曾向原告借款4734元的依据。对原告提供的证据（二），被告质证有异议，认为该组证据不能作为起诉被告的凭据，本院认为该组证据系复印件，且还款人为徐兴泉、徐忠辉，与本案原、被告没有关系，故本院对该组证据不予认定。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：被告曾是农行客户经理，原告系石滩营业所主任，石滩也系被告的包片的点之一，按农行当时规定发放贷款最少要两人签字，因此，被告的客户在石滩方面的，均系原、被告两人签字。再加上农行又规定如客户还不了款，签字发放贷款的人要代为还款。2013年6月6日，农行清理贷款时，发现被告的客户尚欠银行利息，按规定应当由被告代还，但当时被告没有那么多钱，便由原告帮被告先垫付其客户利息4734元，并由被告当场出具借条一份。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，按当时情形，应当由被告付的客户利息，而因为被告手头没有那么多钱，便由原告帮忙垫付，被告应当将该笔垫付款还给原告。原告要求被告还4734元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告表示其无工作，无收入来源，这不成为抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条等之规定，判决如下：
一、被告杨某某尚欠原告陈某某借款4734元，限于本判决生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费918元，由被告杨某某承担50元，原告陈某某承担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费918元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 季理芳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第1017号原告：陈荣圣，男，1965年7月25日出生，汉族，农行职工。住所地：江西省丰城市。被告：杨燕飞，男，1963年12月23日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。原告陈荣圣为与被告杨燕飞民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员胡水根、熊美风组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈荣圣、被告杨燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣圣（下称原告）诉称：被告原系农行职工，与我系同事，只是2011年时因个人原因与农行解除了劳动合同。被告在解除劳动合同之前，与我共同经办了借款人徐兴泉、徐忠辉、杨水芳三人的贷款（农户小额贷款，农行业务之一）调查业务，贷款发放后，杨燕飞私自骗走了三人的借记卡，并私自动用了贷款，2013年6月，因全市农行农户小额贷款大检查发现了被告动用了借款人贷款问题，为了平息此事，加之杨燕飞本人无偿还借款能力，就由杨燕飞向我办理了借4734元款的借据，其余40000元没有打借条，由我出资帮徐兴泉、徐忠辉等人还了贷款，事后，我多次找被告办借条手续，被告均不见面，为此，我只好起诉，要求被告归还借款44734元，诉讼费用依法承担，诉讼中，原告表示目前只要被告归还4734元，三个月之内还清，诉讼费用依法承担。被告杨燕飞（下称被告）辩称：一、原告仅凭还款凭证向法院起诉要求我还款，证据不足，缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告本人存在过错，他在起诉书中称他本人垫付三人的贷款，如他本人没有过错，不会轻易垫付，这是很简单的道理。三、本人2011年12月解除劳动合同时，农行有约在先，曾作如下说明，涉及到我的有关遗留问题在我离开后由农行买单。综上，原告的诉讼请求违反了相关法律，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告表示其目前无工作，无收入来源，该笔钱要等到其挣到了钱的时候再还，三个月内还不了。综合原告的诉称与被告的辩称，本案的争议焦点为：被告到底借了原告多少钱。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一份，证明目的：被告杨燕飞于2013年6月6日借到原告4734元。（二）中国农业银行个人还款凭证复印件9张，证明目的：该笔还款是由原告还的，被告当时答应了打借条，但事后未打。被告未向法庭提供任何书面证据。对原告提供的证据（一），被告质证认为无异议，对该证据本院予以确认，并作为认定被告曾向原告借款4734元的依据。对原告提供的证据（二），被告质证有异议，认为该组证据不能作为起诉被告的凭据，本院认为该组证据系复印件，且还款人为徐兴泉、徐忠辉，与本案原、被告没有关系，故本院对该组证据不予认定。综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：被告曾是农行客户经理，原告系石滩营业所主任，石滩也系被告的包片的点之一，按农行当时规定发放贷款最少要两人签字，因此，被告的客户在石滩方面的，均系原、被告两人签字。再加上农行又规定如客户还不了款，签字发放贷款的人要代为还款。2013年6月6日，农行清理贷款时，发现被告的客户尚欠银行利息，按规定应当由被告代还，但当时被告没有那么多钱，便由原告帮被告先垫付其客户利息4734元，并由被告当场出具借条一份。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，按当时情形，应当由被告付的客户利息，而因为被告手头没有那么多钱，便由原告帮忙垫付，被告应当将该笔垫付款还给原告。原告要求被告还4734元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告表示其无工作，无收入来源，这不成为抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、被告杨燕飞尚欠原告陈荣圣借款4734元，限于本判决生效后三个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈荣圣的其他诉讼请求。案件受理费918元，由被告杨燕飞承担50元，原告陈荣圣承担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费918元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  胡水根人民陪审员  熊美风二〇一五年七月二十七日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1423号
申请执行人：常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号，组织机构代码68051989-2。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何志杰，该公司职员。
被执行人：张丽君，女，1957年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
常州华鑫资产管理有限公司与张丽君债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00571号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，张丽君应归还常州华鑫资产管理有限公司借款人民币300000元，张丽君于2016年1月30日前归还10000元；2016年6月30日前归还140000元；余款150000元于2016年12月30日前全部还清。若张丽君有一期不能按期足额支付，常州华鑫资产管理有限公司有权就剩余未履行总额申请法院一并予以执行。案件受理费2900元（已减半收取），由张丽君负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
一、依法向被执行人张丽君发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人张丽君负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行,未查到被执行人张丽君的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人张丽君有车辆登记信息。
四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人张丽君的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年8月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人何志杰到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人何志杰，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人何志杰既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1423号申请执行人：常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号，组织机构代码68051989-2。法定代表人朱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人:何志杰，该公司职员。被执行人：张丽君，女，1957年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。常州华鑫资产管理有限公司与张丽君债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00571号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，张丽君应归还常州华鑫资产管理有限公司借款人民币300000元，张丽君于2016年1月30日前归还10000元；2016年6月30日前归还140000元；余款150000元于2016年12月30日前全部还清。若张丽君有一期不能按期足额支付，常州华鑫资产管理有限公司有权就剩余未履行总额申请法院一并予以执行。案件受理费2900元（已减半收取），由张丽君负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。一、依法向被执行人张丽君发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人张丽君负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行,未查到被执行人张丽君的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人张丽君有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人张丽君的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年8月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人何志杰到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人何志杰，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人何志杰既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年八月二十六日书记员  胡 婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第75号
上诉人（原审被告）阜新市太平区睿赢气体经销处。
负责人翟仁祯。
上诉人（原审被告）翟仁祯。
上诉人（原审被告）翟秀清，阜新市太平区睿赢气体经销处实际经营人。
被上诉人（原审原告）崔立军。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第十三工程局有限公司机电安装机械厂。住所地，山东省德州市德州经济技术开发区晶华北路****号十三局工业园。
法定代表人鞠子强，负责人。
上诉人阜新市太平区睿赢气体经销处、翟仁祯、翟秀清不服山东省德州市德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第495号民事裁定，向本院提出上诉称:本案事故的发生地在辽宁省彰武县，为便于查清案件事实，有利于案件审理，本案应由事故发生地彰武县人民法院审理。被上诉人中国水利水电第十三工程局有限公司机电安装机械厂曾作为原告向辽宁省彰武县人民法院提起诉讼，被驳回起诉，本案原告崔立军就同一事由向德州市德州经济开发区人民法院提起诉讼，应裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人崔立军非上诉人方雇员，上诉人不应承担任何赔偿责任。请求依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省彰武县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人阜新市太平区睿赢气体经销处工作人员在为被上诉人中国水利水电第十三工程局有限公司机电安装机械厂卸氧气瓶时，氧气瓶发生爆裂，致正在正常工作的被上诉人崔立军受伤，被上诉人崔立军向原审法院提起诉讼，请求判令中国水利水电第十三工程局有限公司机电安装机械厂、阜新市太平区睿赢气体经销处、翟仁祯、翟秀清共同承担医疗费用等赔偿义务，人民法院应当受理。本案与中国水利水电第十三工程局有限公司机电安装机械厂起诉翟仁祯、翟秀清、阜新市矿区海州多种经营公司液化气站、阜新市圣达经贸有限公司一案虽基于同一事实，但不属于同一法律关系，且当事人的诉讼地位以及主张的权利义务均不同，故不属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被上诉人中国水利水电第十三工程局有限公司机电安装机械厂的住所地在德州市德州经济开发区，故德州市德州经济开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人是否承担赔偿责任，不属于本案管辖权异议程序审查范围，应在案件实体审理中予以认定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
审判员 张延军
审判员 朱吉星
二〇一五年七月三十日
书记员 杨照健
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2772号
上诉人（原审被告）：南充美景开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区华凤镇杜家嘴村2组。
法定代表人：罗丁，董事长。
委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚自泽，男，1982年4月10日生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：陶玲玲，女，汉族，1985年2月23日生，住四川省南充市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
上诉人南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）因与被上诉人龚自泽、陶玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人美景公司的委托诉讼代理人王立新与被上诉人龚自泽、陶玲玲的委托诉讼代理人杜琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美景公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人龚自泽、陶玲玲的诉讼请求。事实和理由：1.导致被上诉人办理产权手续的时间延后，并非是上诉人的原因造成,是由于市人民政府规划管理部门的办事流程发生重大改变而导致，属于不可抗力，上诉人不应对此承担责任。2.一审认定的上诉人为被上诉人办理产权证的时间错误。上诉人在接到南充市房地产交易与权属管理中心的通知后，随即在2014年6月5日和2014年6月20日两次在小区张贴公告，告知购房业主可以办理产权转移登记手续，并同时用电话向所有购房业主进行通知。在公告和通知之后，陆续有业主前来办理产权转移登记手续，因此，上诉人为被上诉人办理权属登记手续的时间应为2014年6月5日。
龚自泽、陶玲玲辩称，1.一审判决事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。关于上诉人提出的延期办证不应该由其承担责任是不成立的，接房时间是以上诉人向被上诉人提交房屋质量说明书等证件的时间为准，逾期办证时间是以上诉人向被上诉人出具发票的时间为准。上诉人提出的向派出所调取证据没有事实依据。2.办证时间问题，总金额结算票据是主张逾期办证的证据，被上诉人主张权利的证据是充分的，上诉人通知的办证时间是向被上诉人提交票据的时间。上诉人主张2014年6月5日张贴公告，事实上应当以其向被上诉人提交的结算票据载明的时间为准，作为上诉人办证时间。
龚自泽、陶玲玲向一审法院起诉请求：判令美景公司向龚自泽、陶玲玲支付逾期办证违约金5208元。
一审法院认定事实：2011年1月17日，龚自泽、陶玲玲与美景公司签订《商品房买卖合同》，龚自泽、陶玲玲支付了购房款377457元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，美景公司应向龚自泽、陶玲玲按日支付已付房款万分之二的违约金。2012年8月17日，龚自泽、陶玲玲与美景公司办理了涉讼房屋的交付手续，美景公司于2014年6月5日在龚自泽、陶玲玲所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。龚自泽、陶玲玲与美景公司均同意以涉讼的最终销售发票形成时间2014年11月14日为龚自泽、陶玲玲的办理产权证时间。一审法院认为，龚自泽、陶玲玲与美景公司签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。龚自泽、陶玲玲已履行了支付购房款的义务，美景公司也应按合同约定向龚自泽、陶玲玲交付房屋和为龚自泽、陶玲玲办理房屋所有权权属证书。根据双方所签订买卖合同约定，美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保龚自泽、陶玲玲在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即美景公司最晚应于2014年8月17日将房屋转移登记与龚自泽、陶玲玲；但自约定完成转移登记的最迟日2014年8月17日起至2014年11月14日，龚自泽、陶玲玲未取得房屋所有权证书，美景公司的行为违约，应按合同约定向龚自泽、陶玲玲支付违约金，龚自泽、陶玲玲要求美景公司支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，一审法院对其请求予以支持；自2014年8月17日起至2014年11月14日止，共计69日，龚自泽、陶玲玲主张违约金不违反法律规定，一审法院予以准许，美景公司应支付违约金为5208元(377457元×0.0002×69)。美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，一审法院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：美景公司于一审判决生效后七日内支付龚自泽、陶玲玲逾期办证违约金5208元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由美景公司负担。
本院二审查明的事实：2011年1月4日，上诉人美景公司与被上诉人龚自泽、陶玲玲签订《商品房买卖合同》。美景公司先后于2014年6月5日、2014年6月20日向购房户公告可以领取办证资料及办理产权证。美景公司在一审中主张应以2014年6月5日作为龚自泽、陶玲玲取得产权证书的时间，龚自泽、陶玲玲在一审中主张应以最终销售发票上载明的时间作为其取得产权证书的时间，美景公司与龚自泽、陶玲玲对于取得产权证书的时间并未形成一致意见。
本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，2011年1月4日，上诉人美景公司与被上诉人龚自泽、陶玲玲签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龚自泽、陶玲玲按照合同约定向美景公司支付了全部购房款，美景公司应当按照合同约定的期限为龚自泽、陶玲玲办理房屋权属转移登记履行协助义务。《商品房买卖合同》关于转移登记的约定为：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”案涉房屋的实际交付时间为2012年8月17日，因此，美景公司至迟应于商品房交付之日起750天即2014年9月5日前为龚自泽、陶玲玲办理房屋权属转移登记履行协助义务。美景公司向购房户公告可以办理产权证的时间为2014年6月5日，美景公司为龚自泽、陶玲玲开具销售不动产统一发票的时间为2014年11月14日，本院认为，2014年6月5日，上诉人在具备办证的条件下向购房户公告可以领取办证资料及办理产权证，在公告之后，陆续有购房户前去领取办证资料并办理产权证，应当视为美景公司已经于2014年6月5日履行了合同约定的协助办证义务，因此，美景公司并未违反《商品房买卖合同》关于转移登记的约定，美景公司不具有逾期办证的违约行为，龚自泽、陶玲玲诉称美景公司支付逾期办证违约金的请求无事实依据，依法应予驳回。
综上所述，美景公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6832号民事判决；
二、驳回龚自泽、陶玲玲的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由龚自泽、陶玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
代理审判员 李碧英
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 南
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2772号上诉人（原审被告）：南充美景开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区华凤镇杜家嘴村2组。法定代表人：罗丁，董事长。委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚自泽，男，1982年4月10日生，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）：陶玲玲，女，汉族，1985年2月23日生，住四川省南充市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。上诉人南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）因与被上诉人龚自泽、陶玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人美景公司的委托诉讼代理人王立新与被上诉人龚自泽、陶玲玲的委托诉讼代理人杜琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美景公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人龚自泽、陶玲玲的诉讼请求。事实和理由：1.导致被上诉人办理产权手续的时间延后，并非是上诉人的原因造成,是由于市人民政府规划管理部门的办事流程发生重大改变而导致，属于不可抗力，上诉人不应对此承担责任。2.一审认定的上诉人为被上诉人办理产权证的时间错误。上诉人在接到南充市房地产交易与权属管理中心的通知后，随即在2014年6月5日和2014年6月20日两次在小区张贴公告，告知购房业主可以办理产权转移登记手续，并同时用电话向所有购房业主进行通知。在公告和通知之后，陆续有业主前来办理产权转移登记手续，因此，上诉人为被上诉人办理权属登记手续的时间应为2014年6月5日。龚自泽、陶玲玲辩称，1.一审判决事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。关于上诉人提出的延期办证不应该由其承担责任是不成立的，接房时间是以上诉人向被上诉人提交房屋质量说明书等证件的时间为准，逾期办证时间是以上诉人向被上诉人出具发票的时间为准。上诉人提出的向派出所调取证据没有事实依据。2.办证时间问题，总金额结算票据是主张逾期办证的证据，被上诉人主张权利的证据是充分的，上诉人通知的办证时间是向被上诉人提交票据的时间。上诉人主张2014年6月5日张贴公告，事实上应当以其向被上诉人提交的结算票据载明的时间为准，作为上诉人办证时间。龚自泽、陶玲玲向一审法院起诉请求：判令美景公司向龚自泽、陶玲玲支付逾期办证违约金5208元。一审法院认定事实：2011年1月17日，龚自泽、陶玲玲与美景公司签订《商品房买卖合同》，龚自泽、陶玲玲支付了购房款377457元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，美景公司应向龚自泽、陶玲玲按日支付已付房款万分之二的违约金。2012年8月17日，龚自泽、陶玲玲与美景公司办理了涉讼房屋的交付手续，美景公司于2014年6月5日在龚自泽、陶玲玲所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。龚自泽、陶玲玲与美景公司均同意以涉讼的最终销售发票形成时间2014年11月14日为龚自泽、陶玲玲的办理产权证时间。一审法院认为，龚自泽、陶玲玲与美景公司签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。龚自泽、陶玲玲已履行了支付购房款的义务，美景公司也应按合同约定向龚自泽、陶玲玲交付房屋和为龚自泽、陶玲玲办理房屋所有权权属证书。根据双方所签订买卖合同约定，美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保龚自泽、陶玲玲在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即美景公司最晚应于2014年8月17日将房屋转移登记与龚自泽、陶玲玲；但自约定完成转移登记的最迟日2014年8月17日起至2014年11月14日，龚自泽、陶玲玲未取得房屋所有权证书，美景公司的行为违约，应按合同约定向龚自泽、陶玲玲支付违约金，龚自泽、陶玲玲要求美景公司支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，一审法院对其请求予以支持；自2014年8月17日起至2014年11月14日止，共计69日，龚自泽、陶玲玲主张违约金不违反法律规定，一审法院予以准许，美景公司应支付违约金为5208元(377457元×0.0002×69)。美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，一审法院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：美景公司于一审判决生效后七日内支付龚自泽、陶玲玲逾期办证违约金5208元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由美景公司负担。本院二审查明的事实：2011年1月4日，上诉人美景公司与被上诉人龚自泽、陶玲玲签订《商品房买卖合同》。美景公司先后于2014年6月5日、2014年6月20日向购房户公告可以领取办证资料及办理产权证。美景公司在一审中主张应以2014年6月5日作为龚自泽、陶玲玲取得产权证书的时间，龚自泽、陶玲玲在一审中主张应以最终销售发票上载明的时间作为其取得产权证书的时间，美景公司与龚自泽、陶玲玲对于取得产权证书的时间并未形成一致意见。本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，2011年1月4日，上诉人美景公司与被上诉人龚自泽、陶玲玲签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龚自泽、陶玲玲按照合同约定向美景公司支付了全部购房款，美景公司应当按照合同约定的期限为龚自泽、陶玲玲办理房屋权属转移登记履行协助义务。《商品房买卖合同》关于转移登记的约定为：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”案涉房屋的实际交付时间为2012年8月17日，因此，美景公司至迟应于商品房交付之日起750天即2014年9月5日前为龚自泽、陶玲玲办理房屋权属转移登记履行协助义务。美景公司向购房户公告可以办理产权证的时间为2014年6月5日，美景公司为龚自泽、陶玲玲开具销售不动产统一发票的时间为2014年11月14日，本院认为，2014年6月5日，上诉人在具备办证的条件下向购房户公告可以领取办证资料及办理产权证，在公告之后，陆续有购房户前去领取办证资料并办理产权证，应当视为美景公司已经于2014年6月5日履行了合同约定的协助办证义务，因此，美景公司并未违反《商品房买卖合同》关于转移登记的约定，美景公司不具有逾期办证的违约行为，龚自泽、陶玲玲诉称美景公司支付逾期办证违约金的请求无事实依据，依法应予驳回。综上所述，美景公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6832号民事判决；二、驳回龚自泽、陶玲玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由龚自泽、陶玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 辉代理审判员  李碧英代理审判员  蒲文博二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 南
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1076号
原告长春叁陆伍房地产经纪有限公司，住所：吉林省长春市高新开发区超然大街以东，超凡大街以西，锦湖大路以南万龙丽水湾一期工程48号楼1层102号。
法定代表人汪向军，经理。
委托代理人吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告宋阳，女，汉族，1983年7月18日生，住长春市绿园区。
原告长春叁陆伍房地产经纪有限公司（以下简称长春房产公司）与被告宋阳居间合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告长春房产公司委托代理人吕大伟、张忠柱、被告宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春房产公司诉称，2017年3月10日，原告与被告签订了房屋买卖的居间合同。合同中约定，原告给被告提供买房的机会，被告向原告支付居间费用15000元。现在原告已经履行了合同中的义务，而且被告已经根据原告提供的机会买房并且办理了房屋过户手续，但被告一直拖欠原告的居间服务费，原告多次索要未果，故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告履行居间合同，向原告支付居间费用人民币15000元及起诉之日起至执行完毕之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋阳辩称，原告起诉事实不正确，我不同意给付原告居间费15000元。因为我没有得到房源，原告也没有为我作出相应的劳动，所以我不同意给付。
经审理查明，2017年4月6日，原告长春房产公司与被告宋阳及案外人宿明森三方签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告宋阳以人民币75万元购买案外人宿明森所有的坐落于本市高新区中海蘭庭二期13号3101号建筑面积122.28平方米房屋，中介费15000元签订合同时由被告宋阳向原告长春房产公司支付。被告宋阳采取按揭付款方式，向案外人宿明森支付购房款。2017年4月15日前，被告宋阳及案外人宿明森将此房屋贷款的手续及相关资料交到原告一处。整个交易流程按照银行程序办理。
《房屋买卖合同》签订后当日，被告宋阳向原告长春房产公司写出书面承诺书，即宋阳因个人原因决定放弃购买合同约定房屋。原告长春房产公司将被告宋阳手中合同收回。
本院认为，原告长春房产公司与被告宋阳及案外人宿明森三方签订《房屋买卖合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容并不违反相应法律法规，该《房屋买卖合同》应为有效。各方当事人应按合同约定履行各自应付义务。本案原告长春房产公司按照合同约定为被告宋阳如实提供房源，并与被告宋阳及案外人宿明森三方签订《房屋买卖合同》，原告长春房产公司履行了合同确定义务。被告宋阳应按照合同约定支付中介费15000元。原告长春房产公司的主张被告宋阳支付中介费15000元事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告主张利息，因合同无约定，本院不予支持。相反，被告宋阳以原告长春房产公司没对其付出相应劳动而拒付中介费15000元的理由于法无据，本院不应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋阳于本判决生效之日起10日内向原告长春叁陆伍房地产经纪有限公司支付中介费15000元。
二、驳回原告长春叁陆伍房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年六月八日
书记员 于松民
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5935号
原告林彩萍，女，1961年7月13日出生，汉族，务工，福安市人，住福安市。
原告林武（曾用名：林彩华），女，1964年8月13日出生，汉族，务工，福安市人，住福安市。
被告黄勤，男，1968年5月12日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
原告林彩萍、林武与被告黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林彩萍、林武到庭参加诉讼。被告黄勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩萍、林武诉称，俩原告为姐妹关系，被告黄勤因资金周转需要向俩原告借款10万元。2013年7月29日原告林彩萍、林武各向被告黄勤交付了5万元现金，共计10万元。被告黄勤收到款项后出具一张借条交给俩原告收执，并口头约定月利率为2%，被告借款后，仅支付2个月的利息共计4000元，之后再未支付利息以及偿还本金，现因俩原告急需用款，向被告催讨无果。请求判令：被告黄勤偿还俩原告借款10万元并支付利息（按年利率6%标准，从起诉之日起计至实际还款之日止）。
被告黄勤未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告黄勤向原告林彩萍、林武借款人民币10万元，并出具一张借条交由俩原告收执，借条上未载有双方关于借款期限和借款利息的约定。俩原告因多方催款未果，遂引起纠纷，由此成讼。
上述事实，有原告提供的借条、原、被告身份证明及俩原告的庭审陈述等证据，加以证明。
本院认为，原告林彩萍、林武与被告黄勤就借款10万元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未明确约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷。原告可以随时要求被告偿还借款，被告应及时予以清偿，现被告未能偿还该款，原告以起诉方式主张债权，合理合法，本院予以支持。同时，原告要求被告支付从起诉之日起，按年利率6%标准计算利息，亦符合相关法律规定。被告黄勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄勤自本判决生效之日起五日内返还原告林彩萍、林武借款人民币10万元并支付利息（从2015年9月1日起至借款付清之日止，按年利率6%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄勤负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 阮悦盈
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王珊珊
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5935号
原告：孟州市双林重工机械有限公司，住所地孟州市。
法定代表人：薛志刚，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：郭树林，该公司经理。代理权限特别授权。
被告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李彩，该公司经理。
委托代理人：刘江田，该公司副经理。代理权限特别授权。
委托代理人：张殿民，河北景宝安律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告孟州市双林重工机械有限公司与被告迁安市宏奥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭树林，被告委托代理人刘江田、张殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告存在多年的摩擦材料以及备件的购销关系，被告尚欠我方货款954344元，其中已经为被告开具增值税发票的货物金额是808144元，未开票的货物金额为146200元，经我公司多次催要，被告一直未付，故诉至贵院，要求被告偿还货款954344元，被告负担本案的诉讼费用13343元，放弃对交通费以及误工费的诉讼主张。
被告辩称：第一，我公司与原告之间曾存在多年的备件购买业务关系，但是不同意原告所主张的货款数额；第二，原告诉请第二项诉讼请求所涉及到的交通费、误工费由被告负担没有法律依据。
经审理查明：原告为被告供应摩擦材料和备件，原告发货到被告处后，被告出具入库单，原告根据入库单的数额开具增值税专用发票，并将该税票交给被告挂账后被告付款。截止2015年12月7日，被告尚欠原告货款954344元，其中原告已经为被告开具增值税发票的货款数额为808144元，尚有货物价值146200元的货物原告尚未开具增值税专用发票。
上述事实，有原被告陈述、购销合同、入库单等证据证实。
本院认为：原被告之间存在购销关系的事实无异议，且原告提供了书面合同，本院对双方之间存在购销关系的事实予以确认。被告对原告已经开具的增值税专用发票的货款数额808144元无异议，故对此数额本院予以确认，被告应及时支付。对于双方争议的未开具发票货款数额为146200元，原告提供了购销合同、销售清单、入库单证实了原告陈述的供货数额，因原告发货后，被告没有及时付款，属于被告违约，故对于该部分货款被告也应偿还，但原告应同时为被告开具该部分增值税发票。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟州市双林重工机械有限公司货款808144元；
二、原告孟州市双林重工机械有限公司为被告迁安市宏奥工贸有限公司开具票面价值146200元的增值税专用发票后，由被告迁安市宏奥工贸有限公司偿还原告孟州市双林重工机械有限公司货款146200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13343元，减半收取6672元，由被告迁安市宏奥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘红霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10149号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告江礼富，男，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告江礼富物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋继林
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初892号
原告徐霞，女。
被告方彦红，男。
被告侯晓丽，女。
本院在审理原告徐霞诉被告方彦红、侯晓丽民间借贷纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告方彦红、侯晓丽的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告徐霞撤回对被告方彦红、侯晓丽的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元由原告黄亮负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第693号
原告：何某某。
被告：喻某某。
原告何某某诉被告喻某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年9月1日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独
任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告何某某
到庭参加诉讼，被告喻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案已当庭宣判。
原告何某某起诉称：原、被告有卷门买卖业务。至2010
年6月8日经双方结算，被告共结欠原告货款人民币45780元，
并出具欠条一份，约定该款于2010年7月30日前付清。之后，
经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至本院，请求
判令：一、被告支某某告货款人民币45780元；二、本案诉讼
费由被告承担。
原告何某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列
证据材料：
被告喻某某于2010年6月8日出具给原告的欠条原件一份
，以证明至2010年6月8日，被告共结欠原告货款45780元，并
约定于2010年7月30日前付清的事实。
被告喻某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告何某某提供的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，该证据材料真实、合法，与
本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
本院认定的事实与原告何某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的口头买卖合同合法有效。被告
喻某某至今尚欠原告货款45780元，有其出具的欠条为凭，足
以认定。双方在欠条中约定了货款的支付时间，被告理应按约
支付。被告至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。
故原告之诉称，理由正当，本院予以支持。被告喻某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告喻某某于本判决生效之日起十日内支某某告何某某
货款人民币45780元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，减半收取472.5元，由被告喻某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，
户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 徐舞英
二〇一〇年九月二十日
书记员 叶磊磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4756号
罪犯刘楠，男，1987年10月19日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年3月17日作出（2011）金牛刑初字第413号刑事判决，以被告人刘楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期止于2017年11月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘楠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘楠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘楠减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于二O一六年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1094号
原告：孙丽云。
委托代理人（特别授权）：陈德其、张彬彬。
被告：邱忠岳。
委托代理人（特别授权）：季昌泽。
被告：李晓萍。
本院受理原告孙丽云与被告邱忠岳、李晓萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丽云撤回起诉。
本案诉讼费347元（原告已预缴），减半收取173.5元，由原告孙丽云负担。
审 判 员 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十二月九日
代书 记员 姜忠谦
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第640号
原告：李耀华，男，1989年3月17日出生，汉族，深州市人。
被告：王志军，男，1968年6月28日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
被告：齐增辉，女，1968年2月24日出生，汉族，深州市人，现下落不明（与被告王志军系夫妻关系）。
关于原告李耀华与被告王志军、齐增辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告李耀华到庭参加诉讼，被告王志军、齐增辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李耀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志军、齐增辉立即给付原告施工劳务费35000元并支付利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月11日，原告承包了深州市贸易城小金牛家具院内三层楼基础工程建设，双方约定工程造价65000元，并于当日签订《建筑劳务承包施工协议》。协议签订后，原告施工三个多月，在2014年9月15日左右完工。在施工过程中被告王志军分三次向原告支付工程款30000元，被告王志军尚欠35000元未付。原告所建工程是在二被告夫妻关系存续期间所建，被告王志军所欠工程款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告王志军、齐增辉未到庭亦未提供证据。
根据原告的起诉理由，本庭确定本案的调查重点是：1、原告李耀华与被告王志军所签劳务协议履行情况及被告王志军应给付原告工程款的数额；2、被告齐增辉是否应承担给付责任及原告对建筑工程款是否享有优先受偿权。
原告围绕调查重点，提供证据如下：1、建筑劳务承包施工协议一份，证明原、被告签订施工合同的时间、条款及内容；2、清算单一份，证明被告王志军已给付工程款30000元；3、证人代某、郑某的出庭证言，证明原、被告施工合同的签订情况及在2014年郑某曾替被告王志均给付原告工程款20000元。
本院依原告申请，法院委托河北中亚资产评估事物所出具报告书和评估费票据各一份，证明原告李耀华承建的基础工程价格为：666796.14元和评估费的数额。
法院依职权调取证据：1、深州市东安庄乡东安庄村证明一份；证明王志军、齐增辉自2015年元旦离家出走，现下落不明；2、王志军、齐增辉户籍登记情况，证明被告王志军、齐增辉系夫妻关系；2、深州市人民法院证明、成交确认书、深州市人民法院执行裁定书、现场照片各一份，证明法院依法将登记在齐增辉名下房产进行了拍卖。
本院对证据的分析认证意见如下：原告提交的证据1，能够证明原、被告之间合同的签订情况及约定条款、价格，与证人代某的证言相互印证，与本案有关联，依法予以确认；原告提交的证据2、3两份均能够证明被告王志军已支付原告工程款30000元情况且证据之间相互印证，依法予以确认。依原告申请法院委托河北中亚资产评估事务所出具的报告书及鉴定费发票各一份，该证据系具有评估资质的评估机构出具，能够证明原告承建的基础工程人工费支出及鉴定花费情况与本案有关联，依法予以确认。本院依职权调取的证据1，原告无异议，该证据能够证明二被告自2015年元旦离家出走，现下落不明的情况，证据来源合法与本案有关联性，依法予以确认；依职权调取证据2，原告无异议，该证据系行政机关出具能够证明二被告系夫妻关系，故依法确认；对法院依职权调取的证据3，该证据系法院依法拍卖的手续，能够证明原告所承建的基础工程已完工，与本案有关联，故依法予以确认。
本院经审理认定事实如下:在2014年6月份原告经代某介绍承包了位于深州市贸易城小金牛家具院内三层楼基础工程建设。在2014年6月11日原告李耀华与被告王志军签订建筑劳务承包施工协议,协议约定工程造价为：65000元。工程施工过程中,被告王志军分别于2014年6月20日给付原告10000元、2014年7月6日和同年7月29日租房户郑某经被告王志军同意给付原告20000元，被告王志军共向原告李耀华支付工程款30000元,被告王志军尚欠35000元未付。
另查明：二被告系夫妻关系，现二被告下落不明。原告李耀华承包了位于深州市贸易城小金牛家具院内三层楼基础工程建设，经河北中亚资产评估事务所评估,基础工程人工费为：66696.14元,评估费为1941.75元。
本院认为:原被告签订的建筑劳务承包施工协议系双方自愿签订且不违反法律规定，应为有效合同。原告按约进场施工，在施工过程中被告王志军依合同约定，分三次给付原告部分工程款。原告施工完毕后，被告王志军理应按合同约定支付剩余工程款，被告久拖不还已属违约。原告承建的基础工程经河北中亚资产评估事务所评估，价值为66696.14元。原告主张按合同约定价款给付剩余工程款35000元及评估费2000元，是依原、被告签订的合同条款和法律规定予以的主张，合理合法，应予支持。原告主张二被告系夫妻关系，剩余工程款由二被告共同偿还。因原告承建的工程虽登记在被告齐增辉名下但被告王志军所欠工程款系二被告夫妻关系存续期间所欠且被告齐增辉也未提供证据证明其所欠工程款系被告王志军个人债务，故对原告主张依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃工程款的优先受偿权，不违反法律规定，应予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百七十条、二百七十九条第一款、二百八十六条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告王志军、齐增辉共同偿还拖欠原告李耀华工程款35000元及评估费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，共计1220元由被告王志军、齐增辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张久栓
审判员 李泽术
审判员 尚青茹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 帅
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2015）深民二初字第640号原告：李耀华，男，1989年3月17日出生，汉族，深州市人。被告：王志军，男，1968年6月28日出生，汉族，深州市人，现下落不明。被告：齐增辉，女，1968年2月24日出生，汉族，深州市人，现下落不明（与被告王志军系夫妻关系）。关于原告李耀华与被告王志军、齐增辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告李耀华到庭参加诉讼，被告王志军、齐增辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李耀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志军、齐增辉立即给付原告施工劳务费35000元并支付利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月11日，原告承包了深州市贸易城小金牛家具院内三层楼基础工程建设，双方约定工程造价65000元，并于当日签订《建筑劳务承包施工协议》。协议签订后，原告施工三个多月，在2014年9月15日左右完工。在施工过程中被告王志军分三次向原告支付工程款30000元，被告王志军尚欠35000元未付。原告所建工程是在二被告夫妻关系存续期间所建，被告王志军所欠工程款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王志军、齐增辉未到庭亦未提供证据。根据原告的起诉理由，本庭确定本案的调查重点是：1、原告李耀华与被告王志军所签劳务协议履行情况及被告王志军应给付原告工程款的数额；2、被告齐增辉是否应承担给付责任及原告对建筑工程款是否享有优先受偿权。原告围绕调查重点，提供证据如下：1、建筑劳务承包施工协议一份，证明原、被告签订施工合同的时间、条款及内容；2、清算单一份，证明被告王志军已给付工程款30000元；3、证人代某、郑某的出庭证言，证明原、被告施工合同的签订情况及在2014年郑某曾替被告王志均给付原告工程款20000元。本院依原告申请，法院委托河北中亚资产评估事物所出具报告书和评估费票据各一份，证明原告李耀华承建的基础工程价格为：666796.14元和评估费的数额。法院依职权调取证据：1、深州市东安庄乡东安庄村证明一份；证明王志军、齐增辉自2015年元旦离家出走，现下落不明；2、王志军、齐增辉户籍登记情况，证明被告王志军、齐增辉系夫妻关系；2、深州市人民法院证明、成交确认书、深州市人民法院执行裁定书、现场照片各一份，证明法院依法将登记在齐增辉名下房产进行了拍卖。本院对证据的分析认证意见如下：原告提交的证据1，能够证明原、被告之间合同的签订情况及约定条款、价格，与证人代某的证言相互印证，与本案有关联，依法予以确认；原告提交的证据2、3两份均能够证明被告王志军已支付原告工程款30000元情况且证据之间相互印证，依法予以确认。依原告申请法院委托河北中亚资产评估事务所出具的报告书及鉴定费发票各一份，该证据系具有评估资质的评估机构出具，能够证明原告承建的基础工程人工费支出及鉴定花费情况与本案有关联，依法予以确认。本院依职权调取的证据1，原告无异议，该证据能够证明二被告自2015年元旦离家出走，现下落不明的情况，证据来源合法与本案有关联性，依法予以确认；依职权调取证据2，原告无异议，该证据系行政机关出具能够证明二被告系夫妻关系，故依法确认；对法院依职权调取的证据3，该证据系法院依法拍卖的手续，能够证明原告所承建的基础工程已完工，与本案有关联，故依法予以确认。本院经审理认定事实如下:在2014年6月份原告经代某介绍承包了位于深州市贸易城小金牛家具院内三层楼基础工程建设。在2014年6月11日原告李耀华与被告王志军签订建筑劳务承包施工协议,协议约定工程造价为：65000元。工程施工过程中,被告王志军分别于2014年6月20日给付原告10000元、2014年7月6日和同年7月29日租房户郑某经被告王志军同意给付原告20000元，被告王志军共向原告李耀华支付工程款30000元,被告王志军尚欠35000元未付。另查明：二被告系夫妻关系，现二被告下落不明。原告李耀华承包了位于深州市贸易城小金牛家具院内三层楼基础工程建设，经河北中亚资产评估事务所评估,基础工程人工费为：66696.14元,评估费为1941.75元。本院认为:原被告签订的建筑劳务承包施工协议系双方自愿签订且不违反法律规定，应为有效合同。原告按约进场施工，在施工过程中被告王志军依合同约定，分三次给付原告部分工程款。原告施工完毕后，被告王志军理应按合同约定支付剩余工程款，被告久拖不还已属违约。原告承建的基础工程经河北中亚资产评估事务所评估，价值为66696.14元。原告主张按合同约定价款给付剩余工程款35000元及评估费2000元，是依原、被告签订的合同条款和法律规定予以的主张，合理合法，应予支持。原告主张二被告系夫妻关系，剩余工程款由二被告共同偿还。因原告承建的工程虽登记在被告齐增辉名下但被告王志军所欠工程款系二被告夫妻关系存续期间所欠且被告齐增辉也未提供证据证明其所欠工程款系被告王志军个人债务，故对原告主张依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃工程款的优先受偿权，不违反法律规定，应予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百七十条、二百七十九条第一款、二百八十六条和第二十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，由被告王志军、齐增辉共同偿还拖欠原告李耀华工程款35000元及评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费420元，共计1220元由被告王志军、齐增辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张久栓审判员  李泽术审判员  尚青茹二〇一六年十一月二十八日书记员  宋 帅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执727号
申请执行人:陈松源
被执行人:丁红英公民身份号码:×××5525
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01960号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁红英履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明丁红英名下有其他财产权(缙云县恒达阀门厂的股权)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权(缙云县恒达阀门厂的股权)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:张涛
二〇一七年七月六日
()
书记员 :丁汝坚
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初363号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴XX，男，1993年7月23日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人吴XX犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人吴XX于2015年10月24日14时20分许，至本区通南路XXX号江杨公寓429室被害人孟某某住处，钻窗潜入室内，从卧室衣柜中的皮包内窃得18K项链一条、老凤祥千足金戒指一枚（共计价值人民币2，067元）、现金人民币400余元（含二张旧版一百元面值人民币）。同日14时30分许，被告人吴XX又至该公寓二楼，采用同样方式进入一户实施盗窃，未窃得任何财物。之后，其至本区长江南路651弄W27八闽黄铂金工作室，将戒指和项链以人民币1，420元的价格销赃给陈某某。
被告人吴XX于2015年10月25日16时许，在江杨公寓内被被害人孟某某扭获，后被接警的公安人员抓获。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述、证人陈某某的证言及其提供的订单凭证、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《发还清单》、照片、《调取证据清单》、《调取证据通知书》、案发现场监控视频、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、发票、《刑事判决书》、被告人供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴XX部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴XX到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、继续追缴被告人违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年二月二十二日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第732号
原告：陆建陶。
委托代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：徐洪星。
委托代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
原告陆建陶为与被告徐洪星租赁合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本案于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆建陶及其委托代理人孟宪超，被告徐洪星及其委托代理人徐明国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建陶起诉称：2015年5月，被告租赁原告二套150型造粒机从事塑料颗粒的生产。2015年5月13日，原告将其所有的二套150型造粒机从辽宁营口托运到上海嘉定区浏翔公路5566号被告租用的厂房处，将造粒机交付给被告。2015年5月31日，被告突然不再从事塑料颗粒的加工生产业务，也不再租用原告的机器设备。时已至今，被告既不向原告支付租赁费，也拒不向原告返还租赁物。原告认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。原告在将租赁物交付给被告使用后，被告应向原告支付租赁费，现被告已不再从事塑料颗粒的生产，其租赁目的已无法实现。为此，原告曾要求被告返还租赁物，并支付租金，而被告却拒不履行。现原告起诉要求判令被告返还其租赁原告的150型造粒机二套（该设备现位于上海市嘉定区浏翔公路5566号4幢2层D区上海力臻塑料有限公司内），并承担本案诉讼费。
被告徐洪星庭审中答辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系，被告对本案所涉二套150型造粒机属原告所有没有异议，该二套设备现存放于上海力臻塑料有限公司厂房内，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、运输合同传真件一份，证明原告将其所有的二套150型造粒机从辽宁营口运送到上海力臻塑料有限公司厂房内的事实。经质证，被告认可原告将二套150型造粒机运送到上海力臻塑料有限公司厂房的事实，并由被告支付了运费，但被告认为原、被告之间没有涉及租赁的任何协议，而是以合伙的意思达成协议，且当时是原告在辽宁营口没有地方安放机器的情况下，将机器运抵上海。
2、被告出具的证明一份，证明本案所涉二套150型造粒机属原告所有的事实。经质证，被告无异议，该二套机器所有权确属原告所有。
3、苏州市相城区望亭镇卫良塑料配件经营部出具的设备清单二份，证明机器型号及价值。经质证，被告认为与其无关，机器属原告所有。
4、照片一组，证明本案所涉二套150型造粒机现存放于上海力臻塑料有限公司厂房内，一套已使用，一套未开封使用。经质证，被告认为其于2015年5月30日离开了上海力臻塑料有限公司，之后都是原告在组织生产，照片与本案无关，照片不能显示地点。被告离开时，机器在厂房内，安装好的机器在被告承租的范围内，未安装好的机器不在被告承租范围内。
被告向本院提供以下证据：
5、账单一份，证明被告与原告及上海力臻塑料有限公司之间的账目情况，当时通过彩信的方式发送给原告。经质证，原告认可其收到彩信的事实，但认为其只是租机器给被告，所以不清楚为何被告发送信息。
6、原告出具的证明及公安机关记录各一份，证明2015年6月16日之后发生在上海力臻塑料有限公司厂房内的事务与被告无关的事实。经质证，原告对证明的真实性无异议。
经审查，本院对证据1-4、证据6的真实性予以确认，证据5系被告单方制作，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2015年5月，原告将二套150型造粒机从辽宁营口托运至上海市嘉定区浏翔公路5566号上海力臻塑料有限公司被告租用的厂房内。5月底，被告终止与上海力臻塑料有限公司的房屋租赁关系，并离开上海。至原告起诉时止，该二套150型造粒机存放于上述地点。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在租赁合同关系，原告将租赁物，二套150型造粒机出租给被告，并将机器运抵至被告租用的厂房内，口头约定租赁期为半年，租赁费15000元／月。被告否认原、被告的租赁合同关系，认为双方有合伙的意向，因造粒机存在结构性缺陷，不能良好运作，故而未形成合伙关系。本院认为，原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，未能提供相应的证据予以证明，且根据原告的陈述，二套150型造粒机最高价值为74200元，但租赁费却为15000元／月，租赁期仅仅为半年，显然不符合价值规律。原告对自己的主张不能提供相应证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆建陶的诉讼请求。
本案应收案件受理费2944元，依法减半收取1472元，由原告陆建陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2944元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何汝婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初34号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李王保，男，1942年11月15日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，文盲，住榆阳区，农民。因涉嫌破坏生产经营罪2016年8月23日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。同年9月21日被该局取保候审。2017年1月6日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人李王保犯破坏生产经营罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人李王保到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月17日至8月22日期间，被告人李王保因与被害人赵某有地界纠纷，遂先后十二次在夜间将被害人赵某所种的大田玉米不间断进行砍伐，共计损毁玉米地面积为2.32亩。经榆阳区价格认证中心认定：2.32亩玉米的预期收益2784元，秸秆的预期收益116元，共计2900元。以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李王保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李王保对指控事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，被告人李王保因地界与被害人赵某发生纠纷，后经村委会及乡政府多次调解未果。2016年6月17日至8月22日，被告人趁夜晚多次将被害人耕种的玉米进行砍伐，经勘验，被毁损玉米地面积为2.32亩。经榆阳区价格认证中心认定：2.32亩玉米的预期收益2784元，秸秆的预期收益116元，共计价值人民币2900元。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人李王保的供述，证明其砍的玉米苗这块地是赵某耕种的，这块地原来是其的林地，是包产到户时集体分给其的，10多年前其村白某2将其林地推平，后将该地块转让给了赵某，现在赵某在其的林地上种玉米，其一直让村委会解决，但是村上没有给其解决了，于是其就砍了赵某在其林地上种的玉米。砍了多少次其不记得了，都是晚上砍的。
2、被害人赵某的陈述，证明我种的这块地是2002年转让我村白某2的，一直没有争议。2015年3月份，李王保称这块地是他的，与我发生争议，从2016年6月份以来，李王保多次将我在该地种植的玉来砍伐，面积达2亩多。
3、证人李某1的证言，证明1982年村里把一块林地分给了李王保，当时分了多少我不清楚，在九几年的时候，村里实行土地承包到户政策，把李王保的部分林地和林地西边的一个干枯水滩承包给了村民白某2，白某2把承包的地推平种地，十多年前，白某2离开我村，将这块地承包给了二组村民赵某。赵某种的玉米是李王保砍的。
4、证人曹某1的证言，证明30多年前，村里实行土地承包到户政策，原来这块地西面是一个干枯的水滩，东面是沙梁，我村村民白某2承包了之块地并推平。10多年前，白某2离开我村，将这块地承包给了赵某。这一、二年双方发生纠纷。
5、证人曹某2的证言，证明赵某种的玉米是李王保砍的，砍了六七次，每次都是晚上砍的。白某2将这块争议地承包给赵某后，赵某以经种了十几年，没听说过有纠纷。最近三、四年，李王保忽然说：“那块地里有他的地。”
6、证人曹某3的证言，证明在大集体的时候，那块地上种过庄稼，后来被水漫了，水退后长出许多沙柳。包产到户时，我村将那块地是否分给了李王保我不清楚。后白某2将那块地推平一直耕种。大约2000年左右，白某2将这块地租给了赵某，赵某种了十多年一直与李王保相安无事。可是去年不知什么时候，赵某在那块地上围了铁皮栅栏，后被李王保推倒，赵某骂了李王保，李王保受不了气，就去争这块地。后来村委会、区林业派出所、乡政府都调解过。
7、证人王某的证言，证明我参加过30年年前的分林，补林滩东南边是李王保的林地，大约三亩，其他旁边的林地我不清楚是谁家的。大约二十年前，我村村民白某2把李王保家的林地和周围的林地用推土机推成了耕地，白某2在约种了二十年。后来，白某2将这块地卖给了赵某，赵某种了约八年。今年我听别人说李王保砍了赵五保玉米二亩多。
8、证人白某1的证言，证明1998年土地确权时，那块地大约8.7亩分给了白某2，那块地南边的三亩多并没有分给白某2，但是一直由白某2耕种。2000年左右，白某2将地全部租给了赵某，赵某一直种到现在，可是现在李王保说那块地上有他的林地，不允许赵某继续耕种，所以双方发生了纠纷。事后李王保对我说：“赵某种的玉米是他砍的。”村上因此事调解了十多次未果。
9、证人李某2的证言，证明我听赵某说：“玉米是李王保砍的，”这事李王保也承认。至于纠纷地的具体情况我也说不清楚。
10、转让协议，证明白某2将自己房、地等转让赵某的事实。
11、土地承包经营权证，证明白某2承包土地的基本情况。
12、现场勘查、勘验笔录、照片，证明被毁损玉米的情况。
13、价格认定结论书，证明经对被损毁的2.32亩大田玉米及玉米秸秆预期收益评估，2.32亩玉米的预期收益2784元，秸秆预期收益116元，合计价值人民币2900元。
另查明，在诉讼中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：由被告人李王保赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币2000元。该事实有调解笔录、刑事附带民事调解书、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李王保因邻里土地纠纷，多次持械砍伐他人正在生长的庄稼，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李王保犯破坏生产经营罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉、庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，社会效果较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护公民的生产经营活动正常开展，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李王保犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王建雄
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 吴天全
二〇一七年三月八日
书 记 员 强胜华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初34号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1942年11月15日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，文盲，住榆阳区，农民。因涉嫌破坏生产经营罪2016年8月23日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。同年9月21日被该局取保候审。2017年1月6日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人李某某犯破坏生产经营罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月17日至8月22日期间，被告人李某某因与被害人赵某有地界纠纷，遂先后十二次在夜间将被害人赵某所种的大田玉米不间断进行砍伐，共计损毁玉米地面积为2.32亩。经榆阳区价格认证中心认定：2.32亩玉米的预期收益2784元，秸秆的预期收益116元，共计2900元。以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李某某对指控事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，被告人李某某因地界与被害人赵某发生纠纷，后经村委会及乡政府多次调解未果。2016年6月17日至8月22日，被告人趁夜晚多次将被害人耕种的玉米进行砍伐，经勘验，被毁损玉米地面积为2.32亩。经榆阳区价格认证中心认定：2.32亩玉米的预期收益2784元，秸秆的预期收益116元，共计价值人民币2900元。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人李某某的供述，证明其砍的玉米苗这块地是赵某耕种的，这块地原来是其的林地，是包产到户时集体分给其的，10多年前其村白某1将其林地推平，后将该地块转让给了赵某，现在赵某在其的林地上种玉米，其一直让村委会解决，但是村上没有给其解决了，于是其就砍了赵某在其林地上种的玉米。砍了多少次其不记得了，都是晚上砍的。
2、被害人赵某的陈述，证明我种的这块地是2002年转让我村白某1的，一直没有争议。2015年3月份，李某某称这块地是他的，与我发生争议，从2016年6月份以来，李某某多次将我在该地种植的玉来砍伐，面积达2亩多。
3、证人李某1的证言，证明1982年村里把一块林地分给了李某某，当时分了多少我不清楚，在九几年的时候，村里实行土地承包到户政策，把李某某的部分林地和林地西边的一个干枯水滩承包给了村民白某1，白某1把承包的地推平种地，十多年前，白某1离开我村，将这块地承包给了二组村民赵某。赵某种的玉米是李某某砍的。
4、证人曹某1的证言，证明30多年前，村里实行土地承包到户政策，原来这块地西面是一个干枯的水滩，东面是沙梁，我村村民白某1承包了之块地并推平。10多年前，白某1离开我村，将这块地承包给了赵某。这一、二年双方发生纠纷。
5、证人曹某2的证言，证明赵某种的玉米是李某某砍的，砍了六七次，每次都是晚上砍的。白某1将这块争议地承包给赵某后，赵某以经种了十几年，没听说过有纠纷。最近三、四年，李某某忽然说：“那块地里有他的地。”
6、证人曹某3的证言，证明在大集体的时候，那块地上种过庄稼，后来被水漫了，水退后长出许多沙柳。包产到户时，我村将那块地是否分给了李某某我不清楚。后白某1将那块地推平一直耕种。大约2000年左右，白某1将这块地租给了赵某，赵某种了十多年一直与李某某相安无事。可是去年不知什么时候，赵某在那块地上围了铁皮栅栏，后被李某某推倒，赵某骂了李某某，李某某受不了气，就去争这块地。后来村委会、区林业派出所、乡政府都调解过。
7、证人王某的证言，证明我参加过30年年前的分林，补林滩东南边是李某某的林地，大约三亩，其他旁边的林地我不清楚是谁家的。大约二十年前，我村村民白某1把李某某家的林地和周围的林地用推土机推成了耕地，白某1在约种了二十年。后来，白某1将这块地卖给了赵某，赵某种了约八年。今年我听别人说李某某砍了赵五保玉米二亩多。
8、证人白某2的证言，证明1998年土地确权时，那块地大约8.7亩分给了白某1，那块地南边的三亩多并没有分给白某1，但是一直由白某1耕种。2000年左右，白某1将地全部租给了赵某，赵某一直种到现在，可是现在李某某说那块地上有他的林地，不允许赵某继续耕种，所以双方发生了纠纷。事后李某某对我说：“赵某种的玉米是他砍的。”村上因此事调解了十多次未果。
9、证人李某2的证言，证明我听赵某说：“玉米是李某某砍的，”这事李某某也承认。至于纠纷地的具体情况我也说不清楚。
10、转让协议，证明白某1将自己房、地等转让赵某的事实。
11、土地承包经营权证，证明白某1承包土地的基本情况。
12、现场勘查、勘验笔录、照片，证明被毁损玉米的情况。
13、价格认定结论书，证明经对被损毁的2.32亩大田玉米及玉米秸秆预期收益评估，2.32亩玉米的预期收益2784元，秸秆预期收益116元，合计价值人民币2900元。
另查明，在诉讼中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币2000元。该事实有调解笔录、刑事附带民事调解书、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某因邻里土地纠纷，多次持械砍伐他人正在生长的庄稼，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯破坏生产经营罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉、庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，社会效果较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护公民的生产经营活动正常开展，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 吴天全
二〇一七年三月八日
书 记 员 强胜华