wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12087号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：张玉军，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张玉军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张玉军立即返还借款本金3万元，支付自2015年2月20日起至2016年5月19日止的按合同约定计算的利息、复利，合计3595.37元，并自2016年5月20日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.张玉军支付律师服务费2000元。
事实及理由：张玉军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张玉军因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款3万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张玉军发放了3万元借款，之后，张玉军未按时还本付息。
被告张玉军未作答辩。
经审理查明，张玉军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予张玉军授信额度最高本金8万元。随后，张玉军（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额3万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月11日，兴业银行重庆分行依约将3万元借款发放至张玉军指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月11日至2016年10月11日。借款期间，张玉军仅付清了截至2015年2月19日止的借期利息，其后，张玉军仅偿付利息109.36元，未返还任何借款本金。因张玉军逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年7月19日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月17日向张玉军公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张玉军签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放3万元借款后，张玉军未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张玉军返还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；张玉军仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年2月19日止的借期利息，张玉军还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年2月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达张玉军，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月12日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与张玉军仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对张玉军未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张玉军支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金3万元并支付应付未付借期利息（以3万元本金为基数，自2015年2月20日起至2016年10月11日止，按照年利率9%计算，已支付的109.36元从中冲抵）；
二、被告张玉军自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年10月12日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2015年3月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；
三、被告张玉军自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取690元，由被告张玉军负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张玉军自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑旎贤
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1306号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭某，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宁陵县某合作联社与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙、被告郭某委托代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告郭某归还借款本金75万元及利息、罚息37.483875万元（截止到2017年5月2日），以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、依法判决原告对被告提供的抵押物优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告郭某向原告借款本金75万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。被告以其位于城关镇××南侧××花园××111铺提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：宁陵县房他证2014字第1400009**号）。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。现该笔借款已经逾期，被告未按照约定还本付息。为此，诉至法院。
郭某承认宁陵县某合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县某合作联社借款本金750000元及截止到2017年5月2日利息、罚息374838.75元。（自2017年5月3日开始，按双方合同约定的逾期利率月息14.85‰计算利息，直至付清之日止。）。
二、原告宁陵县某合作联社对被告郭某所有的位于宁陵县城关镇人民路南侧清水河花园A2幢111铺的房产享有优先受偿权（房权证号：宁陵县房权证2012字第××号；他项权证号：宁陵县房他证2014字第1400009**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7462元，保全费5000元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一七年五月十九日
书记员 张 萌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7324号
原告马某某，男。
被告缑某某，男。
本院在审理马某某诉王某民间借贷纠纷一案中，原告某某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费1650元，免予收取。
审判员 李 琼
二〇一七年十月十一日
书记员 齐浩宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6267号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：蒙治年，女，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告蒙治年物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第501号
罪犯李成财，经名“黑娃”，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）卫刑初字第7号刑事判决，以被告李成财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。银川市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）银刑执字第739号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；银川市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）银刑执字第618号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天（刑期自2005年10月20日起至2017年10月4日）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成财自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第四季度获表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李成财予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李成财符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李成财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成财减去有期徒刑一年零十天（刑期自2005年10月20日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 伟
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审41号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：李欢，女，1988年7月20日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：冀立江，男，1988年2月28日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）2010号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2010号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2010号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 要彦坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3135号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人田某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）353号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月，被告人田某向交通银行上海市分行银行卡业务部申领了信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊7），后持卡透支消费、取现，2013年12月16日最后一次还款，至案发共计拖欠银行本金人民币14，633.18元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年5月16日，被告人田某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人田某在亲友的帮助下向银行归还了所欠全部本息。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的交通银行上海市分行银行卡业务部出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明，上海银行跨行快速转账凭证，公安机关出具的情况说明、案发经过及被告人田某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人田某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人田某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人田某已向银行退出了所欠全部本息，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人田某在三个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1432号
原告：谭应，男，1993年5月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，重庆建工第九建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福荣，男，重庆建工第九建设有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告谭应与被告黄勇、重庆建工第九建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告谭应于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭应在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭应撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶俊利
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第413号
原告（反诉被告）：丁洪庆，男，1962年4月2日生。
原告（反诉被告）：张彦荣，女，1965年10月12日生。
共同委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：黄建强，男，1977年5月28日生。
委托代理人：孟祥文，河南船旗律师事务所律师。
委托代理人：冯书献，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
原告丁洪庆、张彦荣与被告黄建强为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁洪庆、张彦荣及其共同委托代理人牛金芝，被告黄建强及委托代理人孟祥文、冯书献到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁洪庆、张彦荣诉称：2015年3月4日12时左右，被告黄建强因建房到原告家要原告丁洪庆的身份证，原告丁洪庆认为需要测量土地。双方因此发生争执，被告黄建强回家拿一菜刀闯入原告家中，挥刀向毫无防备的原告丁洪庆头上砍去。原告张彦荣看到后，为制止被告黄建强被其打倒在地，幸亏邻居及时赶到报警，二原告才避免受到更大的伤害。原告被送至中医院住院治疗，经诊断原告丁洪庆的伤情为：颅脑损伤、左颧部受伤。原告张彦荣的伤情为：颅脑损伤、由颧部外伤、上腹部外伤。二原告的伤情经法医鉴定均构成轻微伤。被告因故意伤害二原告被方城县公安局行政拘留七日，并处罚款200元。二原告为治疗伤情仅医疗费一项就支出6965.80元。被告的故意伤害行为共给二原告造成各项经济损失16425.80元。请求法院依法判令被告因其故意伤害二原告而给二原告造成的各项损失共计16425.80元，并承担本案一切诉讼费用。
被告黄建强辩称：（一）、二原告之诉故意回避事实真相，其所述与本案事实不符。2015年3月4日中午，因被告黄建强建房办手续需要原告身份证复印件，去原告丁洪庆家请求丁洪庆借用身份证用，原告丁洪庆同意后，被告黄建强饭后去取原告丁洪庆身份证，原告丁洪庆此时拒绝让被告使用，并恶言相向、发生争执。二原告对被告黄建强进行厮打，推出门外，后原告丁洪庆猛然拿一砖头砸向被告黄建强，致使被告黄建强脸部受伤，鲜血直流，被告回到家中拿刀自卫。此时二原告再次对被告黄建强殴打，被告黄建强下意识挥刀自卫，伤及原告丁洪庆。二原告歪曲隐瞒客观事实，逃避应承担的法律责任。被告黄建强受伤后第一时间如实向派出所作了陈述，当即提出对被告黄建强的伤势进行法医鉴定为轻微伤，并入院治疗。（二）、本案发生是由二被答辩人的过错引起的。二原告因改出路占用被告黄建强家房屋，未予阻止。但这次建房二原告却反客为主，将被告黄建强的出路说是原告自己的出路，欲长期侵占，其行为构成侵权行为。同时在方公（2015）0287号行政处罚决定书中认为二原告打人在先，并用砖头将被告黄建强致伤的事实。（三）、二被答辩人应向答辩人承担侵权赔偿责任，并提出反诉，请求二被答辩人赔偿反诉原告医疗费等费用共计8338.7元。综上所述，请求人民法院依法支持答辩人的反诉请求。
经审理查明：原告丁洪庆、张彦荣与被告黄建强均在方城县城关镇安庄村大凉亭居住，且是邻居关系。2015年3月4日12时左右，被告黄建强因建房到原告丁洪庆家院内向其要身份证，后原被告之间发生撕打，黄建强受伤后回家拿菜刀将丁洪庆砍伤。经法医鉴定，原告丁洪庆、张彦荣与被告黄建强的伤情均是轻微伤。2015年5月5日方城县公安局对被告黄建强作出方公（城）行罚决字（2015）第0287号公安行政处罚决定，其行政处罚决定为行政拘留7日，罚款200元。原告丁洪庆于2015年3月4日至2015年4月7日在方城县中医院住院治疗，支付医疗费4339.70元；原告张彦荣于2015年3月4日至2015年3月12日在方城县中医院住院治疗，支付医疗费2626.10元；被告黄建强于2015年3月4日至2015年3月16日在方城县第二人民医院住院治疗，支付医疗费1308.70元。原告丁洪庆、张彦荣诉至本院，请求判令被告向原告赔偿医疗费等共计16425.80元。
另查明：在本案审理过程中，被告黄建强提出反诉，请求判令反诉被告丁洪庆、张彦荣向反诉原告黄建强赔偿医疗费等共计8338.70元。
综上法律事实，本院认为：原告丁洪庆、张彦荣与被告黄建强发生争执后引起原被告之间发生撕打，伤情均是轻微伤，原被告对自己受伤的后果有一定的过错，应减轻致害人的赔偿责任，结合本案实际情况，原告应自负30%、被告负70%的责任为宜。原告丁洪庆请求医疗费4339.70元有住院手续相印证，符合法律规定，本院予以支持；误工费应为1700元（50元／天×34天）；护理费应为1700元（50元／天×34天）；住院生活补助费应为680元（20元／天×34天），以上应支持的费用共计8419.70元，其70%为5893.79元，依法应由被告黄建强赔偿原告丁洪庆。原告张彦荣请求医疗费2626.10元有住院手续相印证，符合法律规定，本院予以支持；误工费应为400元（50元／天×8天）；护理费应为400元（50元／天×8天）；住院生活补助费应为160元（20元／天×8天），以上应支持的费用共计3586.10元，其70%为2510.27元，依法应由被告黄建强赔偿原告张彦荣。反诉原告黄建强请求医疗费1308.70元有住院手续相印证，符合法律规定，本院予以支持；误工费应为650元（50元／天×13天）；护理费应为650元（50元／天×13天）；住院生活补助费应为260元（20元／天×13天）；营养费应为260元（20元／天×13天），以上应支持的费用共计3128.70元，其70%为2190.09元，依法应由反诉被告丁洪庆、张彦荣赔偿原告。原被告其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建强于本判决生效后三日内向原告丁洪庆赔偿医疗费等共计5893.79元。
二、被告黄建强于本判决生效后三日内向原告张彦荣赔偿医疗费等共计2510.27元。
三、反诉被告丁洪庆、张彦荣于本判决生效后三日内向反诉原告黄建强赔偿医疗费等共计2190.09元。
四、驳回原告丁洪庆、张彦荣、反诉原告黄建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，反诉案件受理费25元，共计236元，由原告丁洪庆、张彦荣负担56元，被告黄建强负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月一日
书 记 员 崔来宾
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初493号
被告人
基本情况
姓名
管某
出生日期
一九六五年七月十四日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
公司职工
住址
山东省即墨市。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年4月18日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2016〕461号
指控事实
2016年2月24日22时许，被告人管某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青岛市胶州湾高速公路行驶至青岛西收费站时，被民警查获。经检测，被告人管某血样中乙醇含量为123mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人管某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年八月十六日
书记员林娟
书记员王晓冬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第169号
原告：沈丽。
委托代理人：洪新军、沈洁。
被告：海宁市企联贸易有限公司。
法定代表人：杜晓时。
被告：海宁市长安常鑫标准件厂。
代表人：ＸＸ峰。
被告：海宁奥鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人：杜晓时。
被告：杜晓时。
被告：ＸＸ峰。
原告沈丽为与被告海宁市企联贸易有限公司（以下简称企联公司）、海宁市长安常鑫标准件厂（以下简称常鑫标准件厂）、海宁奥鑫汽车贸易有限公司（以下简称奥鑫公司）、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告沈丽向本院申请撤回对被告毕信锋的起诉，本院于2014年5月23日裁定准许原告沈丽撤回对被告毕信锋的起诉，本案在原告沈丽与被告企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰之间继续审理。本院于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈丽的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈丽起诉称：2012年1月5日，沈丽与企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋签订借款协议一份，约定：企联公司向沈丽借款50万元，借款期限从2012年1月5日至2012年1月19日止；如企联公司逾期归还，应承担违约金10万元，并承担所有诉讼费用；常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋为该债务提供保证担保；各方一经签字视为企联公司已借到沈丽借款50万元，企联公司不再另行出具借据，若有纠纷在余杭区人民法院处理。协议签订后，沈丽即向企联公司交付本案借款。但借款到期后，企联公司一直拖欠不还，保证人也未履行保证责任。为此，沈丽起诉至法院，请求判令：一、被告企联公司归还原告沈丽借款50万元；二、被告企联公司支付原告沈丽违约金10万元；三、被告常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋对上述债务承担连带清偿责任；四、被告企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋承担本案诉讼费（包括公告费650元）。审理过程中，因被告毕信锋归还借款5万元且原告沈丽撤回对被告毕信锋的起诉，原告沈丽变更诉讼请求为：一、被告企联公司归还原告沈丽借款45万元。二、被告企联公司支付原告沈丽违约金10万元；三、被告常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰对上述债务承担连带清偿责任；四、被告企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰承担本案诉讼费（包括公告费650元）。
原告沈丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议一份，用以证明2012年1月5日，原告沈丽与被告企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋签订借款协议，约定被告企联公司向原告沈丽借款50万元，借款期限从2012年1月5日至2012年1月19日，若被告企联公司逾期还款，愿承担违约金10万元及诉讼费，被告常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋自愿为该借款提供连带责任保证的事实。
2.委托书、汇款凭证各一份，用以证明原告沈丽已向被告企联公司交付借款本金50万元的事实。
被告企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告沈丽提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告沈丽提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年1月5日，沈丽与企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋签订借款协议一份，约定：企联公司向沈丽借款50万元，借款期限自2012年1月5日至2012年1月19日止；企联公司必须按时还款，否则愿意承担违约金10万元，并承担所有诉讼费用，以弥补企联公司由此造成的损失；若企联公司未能按期还款，借款、违约金及由此引起的费用由常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋承担连带清偿责任，保证期限自主债务期届满二年；本协议一式五份，沈丽、企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰、毕信锋各执壹份，签字、盖章后立即生效，本协议也作借款凭据，五方一经签字盖章视为企联公司已接到沈丽人民币50万元，各方均无任何异议，企联公司不再另行出具借据，若有纠纷在余杭区人民法院处理。同日，沈丽按照企联公司的要求将50万元转入其法定代表人杜晓时账户。借款到期后，企联公司未按约还款，其他保证人未履行保证责任。为此，沈丽起诉至法院，请求上判。
另认定，诉讼过程中，毕信锋作为保证人向沈丽返还借款5万元。
本院认为：原告沈丽与被告企联公司之间的借贷关系及与被告常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰之间的保证关系合法有效。原告沈丽依约履行了交付借款的义务，借款期限届满后，被告企联公司未按约返还，仅有保证人毕信某还借款5万元，被告企联公司的行为构成违约，其理应承担返还尚欠借款本金并支付逾期还款违约金的民事责任。被告常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰作为连带责任保证人，应对被告企联公司的债务承担连带清偿责任。被告企联公司、常鑫标准件厂、奥鑫公司、杜晓时、ＸＸ峰未到庭抗辩，视为对原告沈丽起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告沈丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市企联贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈丽借款450000元；
二、被告海宁市企联贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈丽逾期还款违约金100000元；
三、被告海宁市长安常鑫标准件厂、海宁奥鑫汽车贸易有限公司、杜晓时、ＸＸ峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元、公告费650元，由被告海宁市企联贸易有限公司负担，被告海宁市长安常鑫标准件厂、海宁奥鑫汽车贸易有限公司、杜晓时、ＸＸ峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 高 翔
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第776号
罪犯陆广花，女，1969年6月24日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月十五日，山东省日照市东港区人民法院作出(2010)东刑初字第297号刑事判决，以被告人陆广花犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陆广花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陆广花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陆广花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯陆广花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陆广花减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第776号
罪犯史清展，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年11月3日作出了（2009）莒刑初字第382号刑事判决，以被告人史清展犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯史清展在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史清展在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史清展在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史清展减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执544号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人姚吉祥，男。
上海水象金融信息服务有限公司与姚吉祥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002614号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人姚吉祥及其财产均在新洲区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002614号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与姚吉祥民间借贷纠纷）一案，指定武汉市新洲区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第1371号
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行，地址怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人杨理杰，该行行长。
委托代理人李峰（特别授权），女，汉族，1971年6月29日出生，中国工商银行股份有限公司怀化分行员工。
委托代理人陶蓉，女，土家族，1982年9月30日出生，中国工商银行股份有限公司怀化分行员工。
被告吴盛楚，男，汉族，1969年2月4日出生。
委托代理人彭先云（特别授权），鹤城区红星法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月30日受理原告原告中国工商银行股份有限公司怀化分行（以下简称工行怀化分行）与被告吴盛楚不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。代理书记员谭伟担任法庭记录。原告委托代理人李峰、陶蓉，被告吴盛楚及委托代理人彭先云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行怀化分行诉称：2014年11月26日下午13时26分，被告吴盛楚持工商银行储蓄卡（卡号为6222021914005278347），到原告辖属的锦溪支行办理现金支取业务，要求从卡中支取人民币25000元。经办柜员在进机记账后支付现金款时，从抽屉中取出3把现金共计30000元。清点完毕后，经办柜员将其中的两把现金20000元放在桌面上，最后一把10000元现金则用手点了5000元并通过点钞机点算确认后，将该5000元递出给了被告，在经办柜员用手点算现金的过程中将支取凭条递给被告签字确认，被告在签字确认后将支取凭条递进，并将经办柜员递出的5000元塞入自己的西装外套的内口袋内，经办柜员接过被告递进的签字确认的支取凭条，将剩下的5000元通过点钞机点算确认后，误将剩余的5000元和放在桌面上的20000元一起共计25000元递出给了被告。至此，被告共得到现金30000元。被告取得原告多给的5000元，拒不返还，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告返还不当得利5000元及利息（利息自2014年11月26日起按活期存款利率计至还清之日止）。2、被告支付原告因此纠纷产生的一切费用。
被告吴盛楚书面辩称：2014年11月26日下午13时，被告到中国工商银行锦溪支行用卡取款25000元。原告经办柜员将被告的卡刷后递给取款凭条要被告签字后，原告经办柜员分两次，第一次没用通过验钞机点算，从抽屉里取出20000元递给被告，然后用手点算5000元递给了被告。原告的诉称理由不充分，应不予支持。
经审理查明：2014年11月26日下午13时28分，被告吴盛楚持工商银行储蓄卡（卡号为6222021914005278347），到原告辖属的锦溪支行办理现金支取业务，要求从卡中支取人民币25000元。经办柜员在进机记账后支付现金款时，从抽屉中取出3把现金共计30000元。清点完毕后，经办柜员将其中的两把现金20000元放在桌面上，另一把10000元现金则用手点了5000元并通过点钞机点算确认后，将该5000元递出给了被告。在经办柜员用手点算现金的过程中将支取凭证递给被告签字确认，被告在签字确认后将支取凭证递进，并将经办柜员递出的5000元塞入身穿的西装外套的内口袋。此时，经办柜员将剩下的5000元通过点钞机点算确认后，误将5000元和放在桌面上的20000元一起共计25000元递出给了被告，被告将5000元塞入身穿的西装外套的内口袋，并手持20000元离开柜台。至此，被告共得到现金30000元。因被告不同意将5000元退还给原告，双方协商未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告常住人口基本信息复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、中国工商银行支取凭证复印件及牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件各一份，证明被告向原告取款25000元的事实。
3、U盘一个，证明2014年11月26日下午13时28分，被告向原告取款25000元的事实及原告工作人员因误操作向被告多支付5000元的事实。
4、庭审笔录1份，证明本案相关的其他事实。
本院认为：本案中，原告的工作人员因误操作向被告多支付5000元，被告没有合法根据而获取5000元的利益，依照法律规定，取得不当得利的被告应将所取得的5000元返还给原告，原告要求被告返还不当得利5000元及活期存款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第150条之规定，判决如下：
被告吴盛楚于本判决生效后三日内返还原告中国工商银行股份有限公司怀化分行人民币5000元及利息。利息从2014年11月26日至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费75元，共计100元，由被告吴盛楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 张磊
二〇一五年二月十一日
代理书记员 谭伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第150条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务费用后，应当收缴。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4070号
原告：刘庆功，男，1966年10月12日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。
被告：河南聚金企业管理咨询有限公司，住所地：河南省郑州市新区石佛办事处秦庄村南三街102号。组织机构代码07941888-X。
法定代表人：秦静，总经理。
被告：郏县浩博置业有限公司，住所地：河南省郏县文化路东段路北。统一社会信用代码91410425599112219J。
法定代表人：袁红兵，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘庆功与被告河南聚金企业管理咨询有限公司、郏县浩博置业有限公司租赁合同纠纷一案中，刘庆功于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，刘庆功在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘庆功撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由刘庆功负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 李少锋
二〇一八年五月二日
书 记 员 关 品
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0637号
原告王明朝。
被告印亚军。
原告王明朝与被告印亚军债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明朝到庭参加诉讼，被告印亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明朝诉称，2012年11月份，原告打款30万元订蒙牛牛奶，后因公司原因一直拖着货款。2013年至2014年间，原告多次催要未果，后被告印亚军自愿承担，并出具借条1份，承诺一年后还清，2015年6月25日款项到期，被告拒不还款，原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款计人民币100000元及利息20000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告印亚军未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年11月，原告向被告所在公司（原告陈述为华燕集团）订购价值300000元的蒙牛牌牛奶，后因未发足货，原告多次找被告要求退还货款，2014年6月24日，原被告结账，被告出具了借条1份载明：“今借到江都王明朝人民币拾贰万伍仟元正。注：此款壹年之内还清，春节前至少还贰万伍仟元，如到时不结清，另偿还贰拾万元两年的利息贰万元正。”2014年年底，被告偿还原告25000元，余款到期后拒不给付。原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的法律关系名为借贷实为债务转移合同关系。原告向被告所在公司订货，后因货款发生纠纷，被告自愿承担还款义务，并出具了借条，该借条即明确了原被告之间的欠款关系。另双方书面约定了分批还款期限及利息，该约定不违反我国法律法规的规定，被告应当按照约定如数还款。现因被告未按双方约定的期限还款，原告要求支付20000元的利息，于法有据。被告印亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印亚军于本判决生效之日起10日内给付原告王明朝欠款100000元及利息20000元，合计120000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告印亚军负担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 肖伟
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第360号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人孙某某（绰号小二），男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年4月27日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）361号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员姜帅、夏培花出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈绪仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月份，被告人孙某某与宋某某、宋某甲、夏某某（以上三人已判决）、夏某甲（另案处理）等人欲霸占沂南县辛集镇房庄子蔬菜批发市场中的孬瓜市场，与谢某某、刘某甲等人发生争执并预谋报复，商定由被告人孙某某与夏某甲望风。2009年3月9日3时许，被告人孙某某与夏某甲先到现场参与望风，6时许，宋某某、宋某甲、夏某甲、夏某某、杜某某、聂某某（以上二人另案处理）等人持砍刀等工具窜至该批发市场，先后追砍刘某甲、谢某某二人。致刘某甲全身多处刀伤，右手多发肌腱断裂，右4掌指关节开放伤，右肩峰骨折，经鉴定，构成轻伤；谢某某颌面部刀砍伤（伤口长度为13.5厘米），经鉴定，构成轻伤。庭审后，被告人亲属赔偿被害人经济损失12000元，被告人孙某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审时无异议，且有被害人谢某某、刘某甲的陈述，同案人宋某甲、宋某某、夏某某等人的供述，证人郝某某、谢某甲、杨某某等人的证言，沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，沂南县人民法院（2009）沂南刑初字第483号、（2010）沂南刑初字第204号刑事判决书等证据证实，赔偿协议及谅解书，户籍信息及查获经过等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某与他人结伙在公共场所逞强耍威，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已妨害社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立。对被告人孙某某关于自己未给其他同案犯打电话通风报信，属于犯罪中止的辩解意见，从其在侦查阶段供述及其他同案犯供述看，各同案人预谋分工合作，共同去市场打被害人谢某某，并且被告人与同案人夏某甲当天早上3点即到达市场，因为天气原因没有发现，事后又参与凑钱答谢其他参与人，因此被告人并没有自动放弃犯罪亦未自动有效地防止犯罪结果的发生，不属犯罪中止，其辩解意见不予采纳；其辩护人关于被告人未参与预谋、被迫参与的辩护意见不符合事实，本院不予支持；辩护人关于被告人没有对被害人直接实施伤害的意见符合事实，但被告人参与此次犯罪，应对本案后果负责；其关于被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见符合事实，本院予以支持。庭审前被告人亲属与被害人达成一致赔偿协议，取得被害人谅解。综合本案的犯罪事实、性质和情节，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月27日起至2012年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏立军
审判员 赵成新
审判员 薛 丽
二〇一二年八月二十一日
书记员 田晓音
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3427号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3140号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月20日、2014年5月11日，被告人王某某两次在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄非机动车停车库其暂住处的门卫室内，容留吸毒人员张某某吸食冰毒。
2014年5月12日22时许，被告人王某某因吸毒行为被公安人员抓获，到案后主动供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某、谢某某、韩某的证言笔录，上海市浦南医院出具的尿液检验报告，相关行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过，被告人王某某的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有自首情节，可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年8月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00536号
申请执行人：王岩，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县
被执行人：张涛，男，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市
被执行人：张伟，男，满族，个体，住辽宁省绥中县
申请执行人王岩与被执行人张涛、张伟民运输合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）绥民二初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王岩于2014年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人张涛、张伟应给付申请执行人王岩运费本金8602元，案件受理费170元。本案在执行过程中，被执行人张涛、张伟与申请执行人王岩已私下达成和解，申请执行人王岩向本院提出申请要求撤回本案的执行申请，按结案处理。本院经审查后，认为申请执行人王岩的申请符合法律规定，准许其撤回本案的执行申请。本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绥民二初字第00294号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一四年八月十九日
书记员 郭璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0119号
上诉人（原审被告）：无锡禾健物流发展有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡星网物流有限公司，登记注册地无锡市江海东路120号，实际经营地无锡市锡山区东北塘街道严埭村。
法定代表人：胡蜀江，该公司董事长。
原审被告：无锡市万达物流中心有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘裕巷村锡港路288号。
法定代表人：吴建忠。
上诉人无锡禾健物流发展有限公司（以下简称禾健公司）因与被上诉人无锡星网物流有限公司（以下简称星网公司）、原审被告无锡市万达物流中心有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：一、依据星网公司提供的现有证据表明，星网公司的注册地虽在无锡市崇安区，但实际经营地已在无锡市锡山区东北塘街道严埭村。
二、2012年5月24日，甲方为星网公司，乙方为万达公司，双方签订《租赁经营协议书》一份，约定乙方租赁使用甲方的配载房、简易仓库及车棚等资产。该协议书第十六条载明：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，双方一致同意由甲方住所地人民法院管辖。
三、2013年4月9日，甲方为星网公司，乙方为万达公司，丙方为禾健公司三方签订《无锡星网物流信息交易市场合作处置协议书》一份，约定甲方同意乙方将租赁经营权无偿转让给丙方，乙方对甲方的债务由丙方向甲方承担。该协议第十五条载明：其它未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成提交甲方所在地人民法院管辖。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方合同约定争议管辖在星网公司所在地人民法院管辖，该约定应为有效。星网公司的注册地虽在无锡市崇安区，但其主要营业地及主要办事机构所在地在无锡市锡山区，该院对本案具有管辖权。故裁定驳回禾健公司对本案管辖权提出的异议。
禾健公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定星网公司实际经营地位于锡山区缺乏事实依据。双方约定争议由星网公司所在地人民法院管辖，故本案应由无锡市崇安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
星网公司未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。星网公司、禾健公司以及万达公司在《租赁经营协议书》、《无锡星网物流信息交易市场合作处置协议书》中均约定合同争议协商不成，由甲方即星网公司所在地人民法院管辖。该约定系各方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。星网公司工商登记注册地为无锡市江海东路120号，但根据现有证据材料，其实际经营地已搬迁至无锡市锡山区东北塘街道严埭村，该地应认定为星网公司住所地。星网公司住所地属于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1828-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李薇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3863号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人李薇发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李薇的存款、收入人民币250868.35元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1977号
原告青岛沈源水务科技有限公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人沈月武，系该公司董事长。
委托代理人沈莉莉，女，XXX出生，系该公司员工。
委托代理人邵立顺，男，XXX出生，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
负责人于建军，系该公司总经理。
委托代理人王希，男，XXX出生，系该公司员工。
原告青岛沈源水务科技有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕莉莉主审，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵立顺、被告委托代理人王希均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告与被告签订机动车辆保险单，投保车辆为原告项下车牌号为鲁BQG5**的小型客车，投保险种包括汽车损失险、不计免赔险等，车辆损失险保险金额为359900元，原告于2014年6月4日支付保险费用。2015年2月17日10时50分，原告投保车辆在诸城市密州路清林园小区门口外与车号为鲁V1X1**的车辆发生交通事故，经交警现场勘验认定此次事故中原告车辆承担次要责任，对方车辆承担主要责任。2015年3月25日，被告出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认原告投保事故车辆的车辆修理费用共计人民币29510元。2015年3月25日，青岛华奥汽车服务有限公司开具了29510元的维修费发票。虽经多次沟通，但被告一直拒绝承担全部赔偿责任，为维护原告合法权益，现特起诉至贵院，请求判如所请。请求判令被告承担全部保险责任，依法赔偿原告车辆维修费用共计人民币29510元，判令被告承担此次诉讼的一切相关费用。
被告辩称，同意原告提供的维修发票金额，对事故责任认定无异议，在扣除交强险2000元后，我们公司只承担责任范围内的按30%计算的金额。
经审理查明：原告系鲁BQG5**的小型客车的登记车主，2014年6月4日，原告为该车在被告处投保了机动车辆商业保险（保险单号为：1115305082014001151）一份，包含车辆损失保险（非营业用汽车损失保险条款）、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）等险种，均投保不计免赔险，其中车辆损失保险的责任限额为359900元，原告依约缴足保费，保险期间自2014年6月11日零时至2015年6月10日二十四时止。
2015年2月17日10时50分许，案外人刘金刚驾驶鲁V1X1**号车辆沿诸城市密州路由东向西行驶至事故地点处左拐弯时，与对行的案外人沈月武驾驶的鲁BQG5**的小型客车发生交通事故，致两车受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，刘金刚应承担事故主要责任，沈月武应承担事故次要责任。沈月武系原告允许的驾驶员，本次交通事故的发生系在保险期间内。
原告车辆在本次交通事故中的损失经被告公司定损，定损金额为29510元，庭审中，双方对该定损金额均无异议。
以上事实，有原告提交的保险单、事故认定书、行驶证、定损报告等书证及原被告的当庭陈述等在卷佐证，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订商业保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，该事故经诸城市公安局交通警察大队现场勘查以及调查取证认定原告驾驶员沈月武应负事故次要责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。沈月武系原告允许的合法驾驶人，其事故责任应由原告承担，原告在被告处参加商业车损险并投保不计免赔特约险，本事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同对原告的损失予以赔偿，经被告定损本次事故中原告的车辆损失为29510元，被告在支付保险理赔款后取得代位追偿权，可向第三者索赔。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向原告青岛沈源水务科技有限公司支付保险金29510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判员 吕莉莉
二〇一五年八月十三日
书记员 王传河
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终60号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤财波，男，1997年1月12日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2016年7月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人杨炜坤，男，1996年11月19日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2016年6月25日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理�台县人民检察院指控被告人杨炜坤、汤财波犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙1023刑初607号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人杨炜坤有期徒刑八个月，判处被告人汤财波有期徒刑八个月。被告人汤财波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）汤财波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）汤财波、原审被告人杨炜坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤财波申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤财波撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023�初607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 张媛娇
二〇一七年一月十一日
代书 记员 许雪征
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1990号
原告李爱军，女，1966年12月16日出生，汉族，住温县。
被告董路芳，男，1971年1月11日出生，汉族，住温县。
原告李爱军因与被告董路芳买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼，被告董路芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称，原告在温县新洛路经销轮胎，被告在2014年7月11日欠原告轮胎款12700元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直推脱，请求判令被告偿还原告欠款12700元，诉讼费用由被告承担。
被告董路芳在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告轮胎款12700元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告董路芳欠原告李爱军轮胎款12700元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还轮胎款12700元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告董路芳于本判决生效后十五日内给付原告李爱军轮胎款12700元。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告董路芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一六年九月六日
书记员 蔡红杰
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五法执字第220号
申请人杨xx，男，1970年12月12日出生，汉族，五台县石咀乡石咀村人，农民，住本村。
被执行人张xx，男，1975年12月8日出生，汉族，五台县石咀乡铜钱沟村人，农民，住茹村乡南大贤村。
申请人杨xx申请执行张xx提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月22日作出的（2014）五民初字第126号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月16日向本院申请强制执行，立案后，我院在执行过程中，查明被执行人张xx长年在外无确切下落，家中又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：
从程序上终结对山西省五台县人民法院（2014）五民初字第126号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一四年十二月四日
书记员 陈冠亚
裁判文书上网公布表
填报单位：五台法院执行局年月日
案号（2014）五执字第220号案件名称申请人杨书青申请执行张海龙提供劳务者受害责任纠纷一案.民事裁定书承办人
意见
同意上网部门
负责人
意见
同意上网分管
院领导
意见裁判文书生效时间
签名：
年月日报送
网管
部门
时间
签名：
年月日
公布
时间网络管理员签名：
年月日备注
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第220号
申请执行人：中国工商银行股份有限昆明南屏支行。
住所：昆明市宝善街*******号。
负责人：徐彪，行长。
委托代理人：高昊，周葆荣，该公司职员，特别授权代理。
被执行人：徐建平。
被执行人：柳建昆。
被执行人：云南邦辰房地产开发有限公司。
地址：昆明市高新开发区昱竹园4栋3单元1层10号房。
法定代表人：洪建昆。
关于申请执行人中国工商银行股份有限昆明南屏支行与被执行人徐建平、柳建昆、云南邦辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）五法民三初字第414号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限昆明南屏支行于2014年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控，查封、冻结被执行人徐建平房屋壹套，暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第220号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 范娅磊
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第316号
原告代霞。
委托代理人周志鹏，河北久天律师事务所律师。
被告杨丹。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
地址：保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
原告代霞与被告杨丹、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告代霞的委托代理人周志鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼，被告杨丹经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日，被告杨丹驾驶冀F×××××轿车与段立军驾驶的代霞所有的冀F×××××轿车相撞。经博野交警大队认定，杨丹负主要责任，段立军负次要责任。杨丹驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业险。该事故经调解未果，特提起诉讼，要求被告赔偿车损14045.2元，施救费2000元，评估费861元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险30万元，被保险人和行驶证车主均为李建民，事故发生在保险期间，请求法庭核实事故的成因以及真实性，审查车辆的行驶本、驾驶人驾驶本及驾驶人身体条件证明等相关证件原件的有效性，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿，超出部分按照事故的责任比例和保险合同约定进行相关赔偿事宜，诉讼费、鉴定费及间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2015年2月22日，被告杨丹驾驶冀F×××××轿车在博望路与段立军驾驶的代霞所有的冀F×××××轿车相撞，后冀F×××××号轿车又与王伟超驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经博公交认字（2015）第00211号道路交通事故认定书认定，被告杨丹负此事故的主要责任，段立军负次要责任。
另查，肇事车辆冀F×××××的肇事司机为杨丹，实际车主为李建民。冀F×××××在中华联合保险公司投保了一份30万不计免赔商业险和一份交强险。经法庭核实，被保险车辆的行驶证、被告杨丹的驾驶证均合法有效。
再查，此次事故造成原告代霞车辆损坏，经河北盛衡保险公估有限公司对车损评估，车损鉴定值为20636元，原告提供了河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告，被告中华联合保险公司对此有异议，当庭要求重新鉴定，但在法院指定期限内未提交书面申请及鉴定费。施救费2000元，原告提供了一份施救费正式发票，被告中华联合保险公司对此有异议，不认可。公估费1230元，原告提供了一份公估费正式发票，被告中华联合保险公司对此有异议，认为公估费保险公司不承担。
本院认为，被告杨丹与原告代霞车辆的驾驶员发生交通事故，造成原告代霞车辆损坏，被告杨丹作为肇事司机理应对原告进行赔偿。因被告杨丹的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保一份交强险和一份30万不计免赔的商业险，故被告中华联合保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超额部分应由被告中华联合保险公司在商业险限额内按责任比例进行赔偿。公估费应由被告杨丹按责任比例赔偿。
各项赔偿费用具体核定为：①车损20636元，原告提供了相关证据，予以认定，被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿1000元（另1000元赔偿另一车辆），余款20636元-1000元=19636元应由被告中华联合保险公司在商业险限额内承担70%即13745.2元。②施救费2000元，原告提供了相关证据，予以认定，被告中华联合保险公司应在商业险限额内承担70%即1400元。③公估费1230元，原告提供了相关证据，予以认定，被告杨丹应承担70%即861元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告代霞车损人民币1000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔付原告代霞车损、施救费共计人民币15145.2元。
三、被告杨丹赔偿原告代霞人民币861元。
以上给付，判决生效后十五日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告杨丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一五年六月十二日
书记员 张策
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第244号
原告赵玉珍。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告刘建花。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告赵玉珍诉被告刘建花健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵玉珍的委托代理人王楠、被告刘建花及其委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉珍诉称，2014年10月13日13时35分，被告刘建花驾驶电动自行车沿东风路由南向北行驶至与牌坊街交口未按规定左转弯时观察不周，遇原告赵玉珍驾驶的电动自行车沿东风西侧非机动车道由北向南行驶，被告刘建花的电动自行车右侧与原告赵玉珍的电动自行车前部相撞，造成原、被告不同程度受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具的道路交通事故认定书认定：被告刘建花承担事故主要责任，原告赵玉珍承担事故次要责任。此次事故造成原告严重受伤，现已花费医疗费292345.32元，特护费4335元，共计296680.32元，依然没有康复，巨额的医疗费已经让原告家庭入不敷出。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告先行赔偿原告医疗费以及特护费共计240211.26元；本案的诉讼费由被告承担。
原告赵玉珍为证实其主张，向本院提交以下证据：
1.津公交认字（2014）第8120140032号道路交通事故证明书，拟证实交通事故事实和责任划分；
2.天津市滨海新区汉沽医院和天津市环湖医院医疗费票据、住院清单以及住院病历，拟证实原告伤情、用药情况以及支付的医疗费数额；
3.天津市环湖医院特护费收据，拟证实原告支出的特护费数额。
被告刘建花辩称，对交通事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议，但对原告主张的被告应担负80%的事故责任不予认可，因事故发生时原、被告双方均驾驶的是电动自行车而非机动车，被告认为原告应担负40%的事故责任，被告方担负60%事故责任。综上，请求法院依法判决。
被告刘建花未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月13日13时35分，被告刘建花驾驶小鸟牌蓝色电动自行车经鉴定以每小时约17.8公里的速度沿天津市滨海新区汉沽东风北路由南向北行驶至与牌坊街交口未按规定左转弯时观察不周，适有原告赵玉珍驾驶三枪牌灰色电动自行车经鉴定以每小时约24.8公里速度沿东风路西侧非机动车道由北向南驶来时处理情况不当，小鸟牌蓝色电动自行车右侧与三枪牌灰色电动自行车前部相撞，造成原、被告摔倒后不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：原告承担事故次要责任；被告承担事故主要责任。
另查，事发后原告赵玉珍先后被送往天津市滨海新区汉沽医院、天津市环湖医院进行救治，诊断结果：急性特重型闭合性颅脑损伤，右枕部头皮血肿。原告住院治疗过程中，被告先后垫付医疗费50000元。截止2014年12月15日，原告共支付医疗费290449.32元（其中3452.37元未有医疗费票据，医疗机构出具证明证实无名氏于2014年10月13日急救抢救支付的医疗费）；特护费4335元；用药人姓名为徐晨用于购买人血白蛋白支付医疗费1890元。
以上事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故被告刘建花承担事故主要责任；原告承担事故次要责任，根据双方违法驾车行为：被告驾驶电动自行车左转弯未按规定让行、观察不周、未确保安全，原告驾驶电动自行车遇情况处理措施不当，未确保安全，本院酌定本次事故原告自身承担30%的事故责任，被告承担70%的事故责任。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，原告提交的购买人为徐晨的医疗费票据与本案无关联性，本院依法不予采信；至于双方当事人所争议的未有正式票据的患者为“无名氏”的门诊费用，虽然原告未提交医疗费票据，通过本院自医疗机构核实的有关情况以及事发当时的特殊性，本院对原告提交的医疗机构开具的“无名氏”的门诊费用证明予以采信，故被告按照事故责任比例应担负医疗费的70%，计290449.32元×70%=203314.52元；特护费的70%，计4335元×70%=3034.5元，扣除被告刘建花已经给付的50000元，被告刘建花再赔偿原告203314.52元＋3034.5元-50000元=156349.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘建花赔偿原告赵玉珍医疗费以及特护费共计人民币156349.02元。
二、驳回原告赵玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元（原告已经向本院预交），由原告担负260元，被告担负490元。被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚泓冰
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00263号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告俞进同，居民。
被告张留英，居民。
被告张金城，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告俞进同、张留英、张金城借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟、被告俞进同、张金城到庭参加诉讼，被告张留英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告俞进同与被告张留英系夫妻关系。2012年5月3日，被告俞进同向原告的下属单位恒济支行借款5万元，约定年利率14.104%，被告张金城为该笔借款提供担保。2013年7月31日，被告偿还本金800元。下欠本金49200元及其利息，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告俞进同、张留英偿还借款本金49200及约定利息，被告张金城负连带清偿责任。
被告俞进同辩称，当时银行与我老板说好的，只是做个形式，不要我们还钱，期限过了，还没还都没有说，这几年一直没有找我。
被告张金城辩称，当时只是让我签字，我一分钱没有看见。
被告张留英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告俞进同与被告张留英系夫妻关系。2012年5月3日，原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告俞进同、张金城签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：俞进同，担保人：张金城；自2012年5月3日起至2013年5月2日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年5月2日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年5月8日，被告俞进同向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年4月20日，年利率14.104%。2013年7月31日，被告偿还借款本金800元，下欠本金49200元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据被告俞进同、张留英常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告俞进同、张金城之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告俞进同未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告俞进同与被告张留英系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告张留英应对被告俞进同的债务承担共同清偿责任。被告张金城作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞进同、张留英共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金49200元，并承担借款本金5万元自2012年5月8日起至2013年4月20日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告俞进同、张留英共同承担借款本金5万元自2013年4月21日起至2013年7月31日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、被告本勇、张留英共同承担借款本金49200元自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
四、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。
五、被告张金城对上述第一、二、三、四项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告俞进同、张留英、张金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一五年六月三十日
书记员 金铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟南民金初字第00012号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋该行行长。
委托代理人薛建军，该行客户经理。
委托代理人汤小刚，该行客户副经理。
被告李迎风，男，1977年11月28日出生.
被告张爱芳，女，1982年2月4日出生.
被告王军，男，1971年5月14日出生.
被告王小军，男，1974年6月27日出生.
被告杜定东，男，1980年11月7日出生.
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称“农业银行孟州支行”）诉被告李迎风、张爱芳、王军、王小军、杜定东借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛建军、汤小刚，被告李迎风、王军、王小军、杜定东到庭参加了诉讼，被告张爱芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行孟州支行诉称：2011年3月15日原告与被告李迎风签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同金额人民币40000元，期限一年，保证人王军、王小军、杜定东。同日被告在孟州市农行桑坡分理处借款40000元，借款于2012年3月14日到期。贷款到期后，被告李迎风以种种理由不予归还，担保人拒不履行担保责任。请求判令：一、被告李迎风、张爱芳立即偿还原告借款30000.66元及逾期利息（从2011年3月15日起至2012年3月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率基础上浮50%；逾期利息从2012年3月15日起至判决确定之日所产生的利息，利率按约定借款执行利率基础上浮50%计算）；二、被告王军、杜定东、王小军对以上借款承担连带清偿责任。
被告李迎风、王小军、王军、杜定东在法定期限均未提交答辩状，庭审中均口头辩称借款是事实，但暂无能力还款。
被告张爱芳在法定期限未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告农业银行孟州支行提交的证据是：1、被告李迎风及其妻子张爱芳签字的农户小额贷款申请表；2、李迎风及张爱芳的身份证、户口复印件；3、借款及担保合同；4、贷款签约单及借款明细。以上证据证明原、被告于2011年3月15日签订了借款合同后，原告当天借给被告李迎风、张爱芳40000元，借款期限为一年，并约定利息。后经催要还了9999.34元本金，尚欠30000.66元及利息未还。
被告李迎风、王小军、王军、杜定东质证后均称对证据无异议。被告张爱芳未到庭，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告提交证据予以确认。
根据以上确认的证据及原、被告陈述并结合本院调查，本院认定本案事实如下：2011年3月3日，被告李迎风向原告农业银行孟州支行申请小额自助循环贷款，由被告张爱芳作为申请人配偶在申请表上签字。2011年3月15日，原告与被告李迎风签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定：“数额人民币40000元，期限一年；还款方式为按月结息，到期一次性还本；双方合同中约定的贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即年利率9.09%（2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.06%），逾期利率在约定借款执行利率基础上浮50%即年利率13.635%；保证人为王军、杜定东、王小军，均为连带保证责任；该贷款合同为自助可循环方式贷款”。被告李迎风与被告张爱芳系夫妻关系，被告张爱芳在贷款申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，担保人王军、王小军、杜定东均不履行还款义务。被告李迎风经催要已偿还本金9999.34元元及利息4548.09元。借款到期后，保证人王军、杜定东、王小军亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定承担义务。被告李迎风从原告处借款40000元，被告张爱芳在贷款申请表上签字并同意以家庭共同财产承担债务，现原告要求被告李迎风、张爱芳偿还本金及利息。本院予以支持。被告王军、王小军、杜定东作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李迎风、张爱芳于判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款30000.66元及利息（借款利息从2011年3月15日起至2012年3月14日止按年利率9.09%计算；逾期利息从2012年3月15日起至判决确定之日按年利率13.635%计算，已支付的4548.09元利息从应支付利息中应予扣除）；
二、被告王军、王小军、杜定东承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李迎风、张爱芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年一月八日
书记员 刘春燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1105号
上诉人（原审原告）：刘丰民，男，1979年7月20日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州市夏邱镇郭家村村民委员会，住所地莱州市夏邱镇郭家村驻地。
法定代表人：王瑞廷，村委主任。
上诉人刘丰民因餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初字第5861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告餐饮费欠款10055元，并支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我原在莱州市夏邱镇经营豪丰饭店（无工商登记），被告工作人员经常在饭店就餐，至2014年1月25日，被告共欠我餐饮费10055元，被告给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告至今未付。
原审法院审理认为，村民委员会实行自治，由村民依法办理自己的事务，实行民主决策，民主管理。本案中，原告主张被告村委工作人员等到原告处用餐产生的招待费，虽加盖有被告村委的财务专用章，但未经民主理财小组理财，未经村委下账，该招待费是否符合公务招待的范围及标准，应由被告村委通过相应程序进行民主审核，不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘丰民的起诉。
一审裁定后，上诉人刘丰民不服，向本院提起上诉称：被上诉人处工作人员到上诉人处就餐，被上诉人向上诉人出具欠款凭证，被上诉人主张该款未经理财小组理财、下账，未提供任何证据。即使未理财、下账，也是被上诉人的内部事务，上诉人没有义务审查是否理财、下账。被上诉人出具欠条并加盖印章的行为表明了其对本案欠款的认可及确认，被上诉人应当给付该款。一审法院裁定错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会答辩称：对上诉人提供证据的真实性有异议，不认可上诉人的主张。
本院经审查认为，原审审理中，上诉人提交加盖有被上诉人财务专用章的手写欠条，主张被上诉人欠饭费10055元。经质证，被上诉人从欠条的形式要件到实质欠款是否存在等方面对于该欠条的真实性提出异议。因该欠条中印章模糊，形式上系白条，且注明“发票已付”等均不能证实该欠款为被上诉人所欠，被上诉人从真实欠款的理财、下账程序，而主张该欠款不真实，符合规定。故原审法院以上诉人不能证实真实欠款关系，而驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款（一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年四月五日
书记员 田欣琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1105号上诉人（原审原告）：刘丰民，男，1979年7月20日出生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市夏邱镇郭家村村民委员会，住所地莱州市夏邱镇郭家村驻地。法定代表人：王瑞廷，村委主任。上诉人刘丰民因餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初字第5861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告餐饮费欠款10055元，并支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我原在莱州市夏邱镇经营豪丰饭店（无工商登记），被告工作人员经常在饭店就餐，至2014年1月25日，被告共欠我餐饮费10055元，被告给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告至今未付。原审法院审理认为，村民委员会实行自治，由村民依法办理自己的事务，实行民主决策，民主管理。本案中，原告主张被告村委工作人员等到原告处用餐产生的招待费，虽加盖有被告村委的财务专用章，但未经民主理财小组理财，未经村委下账，该招待费是否符合公务招待的范围及标准，应由被告村委通过相应程序进行民主审核，不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘丰民的起诉。一审裁定后，上诉人刘丰民不服，向本院提起上诉称：被上诉人处工作人员到上诉人处就餐，被上诉人向上诉人出具欠款凭证，被上诉人主张该款未经理财小组理财、下账，未提供任何证据。即使未理财、下账，也是被上诉人的内部事务，上诉人没有义务审查是否理财、下账。被上诉人出具欠条并加盖印章的行为表明了其对本案欠款的认可及确认，被上诉人应当给付该款。一审法院裁定错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会答辩称：对上诉人提供证据的真实性有异议，不认可上诉人的主张。本院经审查认为，原审审理中，上诉人提交加盖有被上诉人财务专用章的手写欠条，主张被上诉人欠饭费10055元。经质证，被上诉人从欠条的形式要件到实质欠款是否存在等方面对于该欠条的真实性提出异议。因该欠条中印章模糊，形式上系白条，且注明“发票已付”等均不能证实该欠款为被上诉人所欠，被上诉人从真实欠款的理财、下账程序，而主张该欠款不真实，符合规定。故原审法院以上诉人不能证实真实欠款关系，而驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款（一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  徐怀育二〇一七年四月五日书记员  田欣琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑再字第1号
抗诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。
原审被告人张某，城镇居民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月21日被关押，同月26日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同月26日被取保候审。2015年3月17日被桂平市人民法院决定予以逮捕。现在平南监狱服刑。
辩护人罗敏、蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民检察院指控被告人张某犯开设赌场罪一案，桂平市人民法院于二○一五年三月二十七日作出（2015）浔刑初字第123号刑事判决。该判决已经发生法律效力。贵港市人民检察院于2015年9月2日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2015年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员陈佳思、代理检察员罗昱阳出庭履行职务，原审被告人张某及其辩护人罗敏、蒙剑，均到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2013年12月开始，被告人张某购买32台老虎游戏机、3台打渔游戏机、1台24球有18个独立操作单元的游戏机，在桂平市江口镇北街陈福祥的房子用于经营游戏机室，每天吸引20人左右前来参赌。2014年7月21日晚上，公安人员前来查处，在该游戏室内抓获参赌人员十多人，缴获游戏机一批。经鉴定，该游戏室内的32台老虎游戏机、3台打渔游戏机、1台24球有18个独立操作单元的游戏机具有赌博功能。原审认定上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单等书证，证人刘某、吕某、梁雁玲等人的证言，被告人张某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图等证据证实。
原判认为，被告人张某为他人赌博提供场所、赌具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、作案工具32台老虎游戏机、3台打渔游戏机、1台24球有18个独立操作单元的游戏机予以没收。
贵港市人民检察院抗诉认为，经贵港市公安局重新鉴定，原审被告人张某经营的游戏机室内有85台游戏机是赌博游戏机，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，一审判决认定原审被告人张某设置赌博机组织赌博活动，数量为53台，属认定事实错误，导致量刑畸轻，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款，提出抗诉。
原审被告人张某辩称，原判正确，请求维持。
辩护人提出如下辩护意见：1、抗诉机关依据的重新鉴定程序违法，鉴定材料、样品来源不明，鉴定结论不客观、不真实。2、抗诉程序违法，适用法律错误。建议驳回抗诉、维持一审判决。
经再审查明，原判认定原审被告人张某自2013年12月开始，在桂平市江口镇北街陈福祥的房子经营游戏机室，每天吸引20人左右前来参赌，后于2014年7月21日晚上被公安机关查获，在该游戏室内抓获参赌人员十多人，缴获具有赌博功能游戏机53台的事实，有受案登记表，扣押清单，证人刘某、吕某、梁雁玲等人的证言，被告人张某的供述，现场勘验笔录，现场图等证据证实，事实清楚，据以定案的证据来源合法，相互之间具有关联性，并经一审、再审庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，原审被告人张某为他人赌博提供场所、赌具，其行为构成开设赌场罪。原判定罪准确。原审被告人张某到案之后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人张某利用具有赌博功能的53台游戏机开设赌场，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据原审被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。对于抗诉机关提出原审被告人张某涉案游戏机台数应为85台，原判认定事实错误，导致量刑畸轻的抗诉意见，经查，抗诉机关抗诉所依据的贵港市电子游戏设施设备鉴定意见书，其检材之一是游戏机主机，但涉案游戏机有部分在2015年上半年已销毁，贵港市公安局的鉴定是在2015年下半年，送检主机是否从涉案游戏机提取送检没有充分的证据证实；再者，贵港市电子游戏设施设备鉴定意见书未附二名鉴定人的专业鉴定资格证明，违反了《公安机关鉴定规则》第三十二条第二款关于“鉴定的实施，应当由两名以上具有本专业鉴定资格的鉴定人负责”的规定。综上，贵港市电子游戏设施设备鉴定意见书不能作为定案根据，该抗诉意见不成立，本院依法不予以采纳。对辩护人提出抗诉机关抗诉程序违法，适用法律错误的辩护意见，经查，贵港市人民检察院对桂平市人民法院已经发生法律效力的判决按照审判监督程序向本院提出抗诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，该辩护意见不成立，本院不予采纳。对原审被告人张某提出原判正确，请求维持的辩解意见，以及辩护人分别提出的抗诉机关依据的重新鉴定程序违法，鉴定材料、样品来源不明，鉴定结论不客观、不真实，建议驳回抗诉、维持一审判决的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持桂平市人民法院（2015）浔刑初字第123号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
代理审判员 李锦华
代理审判员 杨华卿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐 妤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑞辉，男，1949年11月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人曹瑞辉因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4870号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹瑞辉申请再审称：1.本案为工伤待遇纠纷，属于人民法院受理案件范围，两审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉、上诉，没有法律依据。2.曹瑞辉遭受工伤、享受待遇，是法律赋予工伤职工的权利，农民轮换工不是二等公民，不应受到歧视。3.天能公司停发曹瑞辉的工伤待遇，没有法律依据，侵害了曹瑞辉的合法权益。综上，曹瑞辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度形成于特定历史时期，对其中的劳动者的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系。曹瑞辉从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回曹瑞辉的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹瑞辉的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月三十日
书记员 张璐璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5027号
原告：王某，女，1950年5月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：温某1，男，40岁，汉族，农民。
被告：温某2，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告温某1、温某2赡养纠纷一案中，原告王某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员李雪健
二0一七年十月二十日
书记员王一博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5027号原告：王某，女，1950年5月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：温某1，男，40岁，汉族，农民。被告：温某2，男，38岁，汉族，农民。本院在审理原告王某与被告温某1、温某2赡养纠纷一案中，原告王某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员李雪健二0一七年十月二十日书记员王一博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7517号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告包德柱。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告包德柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第55号
原告冉龙三、男、汉族、1973年7月10日出生，外来务工人员，现住四川省蓬溪县。
诉讼代表人吴涛，外来务工人员，现住喀什市。
诉讼代表人孙建，1976年3月7日，外来务工人员，现住喀什市。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告孙红，男，汉族，1969年10月10日出生，外来务工人员，现住喀什市。
本院在审理原告冉龙三与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、孙红劳务合同纠纷案件中，原告冉龙三于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉龙三撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉龙三撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第13号
罪犯李江，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市康保县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年7月3日作出（2013）包青刑初字第105号刑事判决，认定被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年5月24日起至2015年7月23日止。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李江在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；累计获得监狱记功奖励二次，确有悔改表现，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯李江提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得监狱记功奖励二次，罚金已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释取保书及社区矫正调查评估报告、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李江在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期六个月十四天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年1月9日起至2015年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢