wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3652号
原告：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人：陈春林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告：徐晓东，男，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“中行射阳支行”）诉被告徐晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中行射阳支行的委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼。被告徐晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓东偿还借款本金271695.84元，利息7248.83元，罚息278.46元，合计279223.13元，并承担自2016年9月6日起至还款之日，按借款合同约定计算的利息及逾期部分利率上浮50%的罚息（以271695.84元为基数，按年利率7.35%计算）；2.原告对徐晓东抵押的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐晓东于2012年8月7日从原告处办理了30万元购房贷款，并签订了借款合同，双方约定徐晓东以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，后被告未依约定履行还款义务，已构成违约。
被告徐晓东未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的零售贷款借款借据、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、房屋他项权证等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月7日，原告中行射阳支行与被告徐晓东订立《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，向其发放因个人购置位于射阳县城人民路7号楼502室房屋的贷款300000元，贷款期限为240个月，利率采用浮动方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，还款方式采用按月等额本息还款法，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
合同订立后，原告于2012年8月7日向徐晓东提供了借款300000元，浮动月利率为5.4583‰，后年利率调整为4.9%，双方并在射阳县房管部门办理了射房他证合城字第X**号房屋他项权证，登记的他项权利种类为一般抵押权设立，债权数额为300000元。后徐晓东从2016年6月份开始未能按期偿还；截止2016年9月6日徐晓东尚欠原告本金271695.84元，利息7248.83元，罚息278.46元，合计279223.13元。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。1.原告中行射阳支行与被告徐晓东之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐晓东未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前清偿剩余贷款本金及所产生的利息、罚息、复利等其他费用。2.为担保债务的履行，被告以其所购的房屋设立抵押，并为房屋办理了抵押登记；原告的抵押权设立，其有权在债权额限度内主张对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司射阳支行归还借款本金271695.84元，利息7248.83元，罚息278.46元，合计279223.13元，并自2016年9月6日起至清偿之日止，以271695.84元本金为基数，按年利率4.9%的1.5倍7.35%支付利息（遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，利率按合同执行）。
二、原告中国银行股份有限公司射阳支行有权以被告徐晓东所有的位于射阳县城人民路7号楼502室抵押房屋在300000元限额内折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，由被告徐晓东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 蔡华维
代理审判员 秦来娣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1303号
原告：徐州市建基新型墙材有限公司。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：刘新伟。
被告：徐州市贾汪区住房和城乡建设局。
法定代表人：李建。
委托诉讼代理人：解振乾。
委托诉讼代理人：顾伟。
原告徐州市建基新型墙材有限公司与被告徐州市贾汪区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。2017年3月14日，原告徐州市建基新型墙材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市建基新型墙材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市建基新型墙材有限公司撤诉。
案件受理费元7700元，减半收取3850元，由原告徐州市建基新型墙材有限公司负担。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 胡增芬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邵 丹
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第403号
原告杜占明，男，汉族，住甘肃省康县。
委托代理人张兴龙，系陇南北辰律师事务所律师。
被告德阳信达农产品有限公司。
法定代表人黄某某，任该公司经理。
原告杜占明与被告德阳信达农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜占明及其委托代理人张兴龙到庭参加诉讼，被告德阳信达农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杜占明诉称：2014年，康县人民政府通过招商引资，引进被告公司在康县豆坝乡建设高山无公害蔬菜基地。同年七月，经被告和原告协商，原告带领五六十名农民工在被告处务工，具体工作从割草、耕地、种菜到收菜。当时原、被告约定，劳务费按每公斤蔬菜0.2元计算。2015年1月蔬菜收完后，被告只支付给原告部分劳务费，剩余的75000元被告以公司亏损为由拖欠。2015年2月13日，被告给原告出具欠条一张，约定此款于2015年5月底付清。但到了被告约定的付款期限，被告仍不付款。同年6月，豆坝乡人民政府派员前往被告所在地，找到豆坝乡蔬菜基地管理人丁某甲，丁某丁某乙也承认欠款事实，并向公司法人代表作了汇报，但该款至今拖欠未付。为此，原告只有诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费75000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告德阳信达农产品有限公司未进行答辩。
经审理查明：2014年，康县人民政府通过招商引资，引进被告公司在康县豆坝乡建设高山无公害蔬菜基地。同年七月，经被告和原告协商，原告带领五六十名农民工在被告处务工，具体工作从割草、耕地、种菜到收菜。当时原、被告约定，劳务费按每公斤蔬菜0.2元计算。2015年1月蔬菜收完后，被告只支付给原告部分劳务费，剩余的75000元被告以公司亏损为由拖欠。2015年2月13日，被告给原告出具欠条一张，约定此款于2015年5月底付清。但到了被告约定的付款期限，被告仍不付款。同年6月，豆坝乡人民政府派员前往被告所在地，找到豆坝乡蔬菜基地管理人丁某甲，丁某乙也承认欠款事实，并向公司法人代表作了汇报，但该款至今拖欠未付。为此，原告只有诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费75000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠条所证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告杜占明与被告德阳信达农产品有限公司之间债权债务关系清楚，被告德阳信达农产品有限公司拖欠原告杜占明的劳务费，应由其给原告支付，故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告德阳信达农产品有限公司在判决生效后10日内支付原告杜占明劳务费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告德阳信达农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 辛文平
人民陪审员 王阳明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第00364号
原告张波，男，1985年1月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告张波与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及被告孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波起诉称，原告在为其所有的车牌号为冀FCXX**的车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间自2014年2月24日至2015年2月23日。2014年6月17日，原告雇佣的毛严坤驾驶该车辆在北京市房山区房易路张坊东口时发生交通故，造成案外人田彬死亡。事故发生后，原告向田彬家属支付30000元丧葬费。由于被告未就30000元向原告理赔，为维护原告权益，诉至法院，请求判令被告向原告赔付保险金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告孝义支公司答辩称：同意就原告的合理请求进行赔付，支付丧葬费应有相关票据，诉讼费用不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2014年2月23日，原告为车牌号为冀FCXX**的自卸汽车（以下简称被保险车辆）在孝义支公司投保了机动车保险，其中第三者责任保险保险金额为1000000元，不免赔率覆盖第三者责任保险。保险期间自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。2014年6月17日，原告雇用的司机毛亚坤驾驶被保险车辆在北京市房山区房易路张坊东口时发生交通故，造成案外人田彬死亡，毛亚坤对事故负全部责任。2014年10月17日，北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第11495号民事判决书，该判决书审理查明部分查明，原告曾给付田彬家属30000元现金。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、（2014）房民初字第11495号民事判决书以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。合同成立后，双方均应依约履行合同内容。被告作为保险人，在保险事故发生后，理应对投保车辆因事故支付的赔偿金依约进行赔付。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，原告因事故支付赔偿金30000元。该赔偿金属于保险赔偿范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张波保险金三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟 宇
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第97号
原告张京芳。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告张京芳请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）16号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13077宗地的拍卖行为无效，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月6日受理，因原告要求协调，于2014年6月6日中止诉讼，于2014年11月4日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告张京芳诉称，原告系平度市东阁办事处东关村村民。被告于2013年11月19日作出平国土储告字（2013）16号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，共计拍卖两宗国有土地使用权，其中第13077宗地位于平度市区厦门路南侧、规划南北路东侧，面积为18663平方米，原告认为出让的13077宗地侵犯了包括原告在内的东关村村民的权利。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）16号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13077宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张京芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝峰
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭晓斐
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1342号
原告杨某某，男，1997年6月3日生，回族，住山东省庆云县。
委托代理人杨学兵，男，1971年10月6日生，回族，住址同上。系原告之父。
被告常某某，女，19岁，回族，住山东省庆云县。
被告常某，男，1969年4月26日生，回族，住山东省庆云县。
原告杨某某诉被告常某某、常某婚约财产纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方达成案外和解并且履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹雪颖
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00043号
申请执行人赵斗争，男，1957年12月22日生，汉族
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被执行人鲁侠歌，女，1966年7月21日生，汉族。
申请执行人赵斗争依据生效的（2012）兴民初字第00232号民事判决书申请执行被执行人鲁侠歌民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还欠款10000元及该款从2011年1月1日起按月利率1%至还款之日的利息。本案执行费用104元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款1600元，申请人暂时不能提供被执行人的其它财产线索，要求本案退出本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史 伟
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00043号
申请执行人段宁，男，汉族，沈阳市人，住沈阳市铁西区。
被执行人王娟，女，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行段宁与王娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人王娟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00043号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一四年六月十八日
书记员 隋相辰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第80号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某甲，个体户，住安徽省安庆市宿松县。系本案被害人。
委托代理人（特别授权）王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被告人徐某，务工，住上饶县。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某甲向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人金某甲的委托代理人王芝洪，被告人徐某及辩护人项建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月20日8时许，被告人徐某与徐某甲陪同徐某乙来到xx区xx街道xx路xx号浙江xx鞋厂应聘工作，期间徐某甲、徐某乙因出入厂区问题与xx鞋厂保安人员被害人金某甲，金某乙等人发生争执。被告人徐某见状，遂捡起一砖块将金某甲头部砸伤，后逃离现场。经鉴定，金某甲头部系外物他伤，创疤长12cm（含手术切口），左侧颞顶硬膜外血肿，气颅，左颞骨骨折，行左颞顶硬膜外血肿清除术，其伤势达重伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。建议对被告人徐某在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内判处。
附带民事诉讼原告人金某甲诉请本院判令被告人徐某赔偿医疗费72061.34元、误工费22254元、护理费9900元、交通费180元、住院伙食补助费540元、营养费9900元、伤残赔偿金151404元、被抚养人生活费4651.4，共计270809.74元。并就其诉讼请求向本院提供了发票、病历、身份证明、鉴定书等证据。
被告人徐某辩称，其被保安先打，其才打被害人，附带民事部分请求法院依法判决。其辩护人提出：1.被害人有过错，应对被告人徐某从轻处罚。2.被告人徐某出于自卫才拿起砖头打被害人。3.被告人徐某系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月20日8时许，被告人徐某与徐某甲陪同徐某乙来到xx区xx街道xx路xx号浙江xx鞋厂应聘工作，期间徐某甲、徐某乙进入厂内，因出入厂区问题与鞋厂保安人员被害人金某甲、金某乙等人发生争执并扭打在一起，站在厂外的徐某见状，遂捡起一砖块将金某甲头部砸伤，后逃离现场。经鉴定，金某甲头部系外物他伤，创疤长12cm（含手术切口），左侧颞顶硬膜外血肿，气颅，左颞骨骨折，行左颞顶硬膜外血肿清除术，其伤势达重伤二级。
2014年11月1日，被告人徐某被公安机关抓获。
另查明：附带民事诉讼原告人金某甲被被告人徐某致伤后经治疗，后经温州律政司法鉴定所鉴定，其伤残等级为9级，误工期限为180天，护理和营养期限均为90天，期间造成的损失确认如下：1.医疗费：72061.34元；2.误工费：17400元；3.护理费：参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元为标准，据附带民事诉讼原告人金某甲的护理期限为90天，附带民事诉讼原告人金某甲请求护理费为9900元并未超出规定范围，予以支持；4.交通费为180元；5.营养费：2700元；6.住院伙食补助费：附带民事诉讼原告人住院18天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，应为30元／天，住院伙食补助费应为18×30元＝540元；7.伤残赔偿金，参照2013农村居民人均纯收入16106元标准计算，伤残赔偿金为64424元。以上各项合计167205.34元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人徐某的供述，证明其与徐某甲陪同徐某乙来到xx区xx街道xx路xx号浙江xx鞋厂应聘工作，徐某甲、徐某乙到厂内，其站在厂外，等了一会儿，其看见徐某甲、徐某乙被厂里的人围着打，其就拿起砖头跑过去，朝其中一人的头上拍去，随后逃离现场的事实。
2.被害人金某甲的陈述，证明案发时，其正在xx区xx街道xx路xx号浙江xx鞋厂保安室值班，有两个年轻人进入厂内，这时保安队长金某乙过来让找工作的人进去，另一人不能进去的人便与金某乙争吵起来，并扭打几下，且从厂门口拿起一块砖头要打金某乙，金某乙拉住他的手，砖块就掉在地上了，这时找工作的人上去帮忙，而保安室里的保安见状也拿着橡胶棍上去帮忙，当其准备拿橡胶棍上去帮忙时，其后脑勺被猛打一下便倒在地上的事实经过。
3.证人金某乙的证言，证明案发当日，其看见两人进入厂里大院，其与该两人随便进厂之事发生争吵，其中一男子用手推他，于是其用拳头打了该男子几下，该男子便到厂门口拿了一块砖头冲过来，其把该男子的手拉住，砖头掉在地上，此时另外的保安拿着塑料棒上来与该两男子发生扭打，这时从厂门外跑进一男子拿着砖头砸在金某甲的头上的事实。
4.证人徐某甲的证言及对被告人徐某的辨认笔录，证明其与徐某陪徐某乙至xx区xx街道xx路xx号浙江xx鞋厂应聘，徐某站在门口，其与徐某乙进入厂内，被金某乙拦住并发生争吵，其用手推了金某乙，后金某乙用拳头打他，后其跑到门口拿了一块砖头要打金某乙，被金某乙用手拉住，砖头掉在地上，后有几个保安拿着橡胶棒上来与其两人互相扭打在一起，这时站在厂外的徐某看见了便拿着一块砖头跑进来向一个保安头上砸去的事实。
5.证人徐某乙的证言及对被告人徐某的辨认笔录，证明徐某甲、徐某陪其至xx区xx街道xx路xx号浙江xx鞋厂应聘，徐某站在门口，其与徐某甲进入厂内，被金某乙拦住并发生争吵并发生肢体冲突，后有几个保安拿着橡胶棒上来与其两人互相扭打在一起，这时站在厂外的徐某看见了便拿着一块砖头跑进来向一个保安头上砸去的事实。
6.人体损伤程度鉴定书，证明被害人金某甲的伤势情况。
7.公安机关出具的抓获被告人徐某经过的证明。
8.被告人徐某的身份证明。
9.被害人金某甲的身份证明、医疗费发票、病历、鉴定书、证明等。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。据本案在案证据显示，被告人徐某不是出于自卫而致被害人受伤。被告人徐某的辩解及辩护人提出的第1、2点意见，无事实依据，不予采纳。辩护人的第3点意见，予以采纳。被告人徐某因其实施的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人金某甲合理经济损失人民币167205.34元，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人金某甲的部分诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2018年10月31日止）。
二、被告人徐某应赔偿附带民事诉讼原告人金某甲的经济损失人民币167205.34元，此款限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 袁明福
人民陪审员 余 音
二〇一五年三月十九日
代书 记员 项赛敏
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民保字第8号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，住所地修武县为民路西段。
代表人司炜，行长。
委托代理人刘小国，男，1970年10月17日出生，系该行员工。
被申请人王庆华，女，1958年9月16日出生。
被申请人和百金，男，1955年7月10日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行因被申请人王庆华、和百金未按期归还本息，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人王庆华在河南修武农村商业银行股份有限公司云台山分理处存款3827元及被申请人和百金在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行存款26520元予以冻结，申请人已向本院提供了焦援朝所有的豫HXW9**号东风标致牌轿车予以担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法对焦援朝所有的豫HXW9**号东风标致牌轿车予以查封；
二、依法对被申请人王庆华在河南修武农村商业银行股份有限公司云台山分理处存款3827元予以冻结；
三、依法对被申请人和百金在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行存款26520元予以冻结。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范同顺
二〇一五年十二月三日
书记员 张 琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2223号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人漆某某。
2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元；2016年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年5月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2139号起诉书指控被告人漆某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人漆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年6月29日凌晨1时许，被告人漆某某在兰州市城关区郑家台65号楼下，趁被害人施某某醉酒不备之机，盗得其置于身边价值1600元的苹果牌6plus（16G）型手机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2017年8月19日凌晨3时许，被告人漆某某在兰州市城关区武都路与静宁路西北角处，趁被害人李某某醉酒不备之机，盗得其口袋钱包内现金167元。作案后，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人漆某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属累犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人漆某某无异议。
经审理查明，一、2017年6月29日凌晨1时许，被告人漆某某在兰州市城关区郑家台**号楼下，趁被害人施某某醉酒之机，盗得其置于身边价值人民币1600元的金色苹果牌6plus（16G）型手机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2017年8月19日凌晨3时许，被告人漆某某在兰州市城关区武都路与静宁路西北角处，趁被害人李某某醉酒之机，盗得其钱包内现金167元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人施某某、李某某的报案材料及陈述，陆来纲的证言，现场指认照片，辨认笔录，视频截图，涉案财产价格认定结论书，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人漆某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人漆某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人漆某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人漆某某自愿认罪，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二０一七年十一月二十一日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
4
1
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2101号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人黄忠平，该联社员工。
被告常玉泉，男，1965年7月12日出生，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告常玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2009年12月28日，被告常玉泉在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年3月20日还款，到期后，被告经催要于2010年12月30日还利息2972.8元。2013年5月8日还本金100元，欠贷款29900元。后借款人以各种理由不还，至今欠贷款本金及利息42151.58元。原告诉讼法院，请求被告还付贷款本金及利息（利息以实际还款日金额为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
公安机关及金沙乡红城村民委员会证明1份。旨在证明被告于2012年5月外出务工，至今下落不明的事实。
3.农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金30000元的事实。
被告常玉泉未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2009年12月28日，被告常玉泉在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年3月20日还款，到期后，被告经催要于2010年12月30日还利息2972.8元。2013年5月8日还本金100元，欠贷款29900元。2012年5月，被告外出务工，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金29900元及利息（利息以实际还款日金额为准），诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常玉泉于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（按合同约定的利率自2011年4月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费854元、公告费500元，均由被告常玉泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘忠玲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第550号
原告江西南丰农村合作银行。
法定代表人黄勇明，董事长。
委托代理陈童良，该行资产保全部员工，特别授权代理。
被告刘国正，男，汉族，南丰县人。
被告刘方英，女，汉族，南丰县人。
原告江西南丰农村合作银行诉被告刘国正、刘方英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，因无法向两被告送达法律文书，于2013年12月5日裁定中止诉讼。2014年5月31日，本院通过公告送达方式向两被告送达应诉通知书、传票等法律文书，并组成合议庭恢复审理案件。原告委托代理人陈童良到庭参加诉讼。被告刘国正和刘方英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月30日因桔园开发向琴城支行借信用贷款十五万元，合同约定2013年8月27日到期归还借款本金，每季末20日还息。贷款到期后，原告多次催收无效。鉴于被告已违反借款合同约定，故诉至法院，要求被告归还借款十五万元及利息，利息从2012年8月30日，按月利率9.9‰计算至还款之日止。
被告刘国正和刘方英没有到庭应诉，也没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年8月30日，刘国正和刘方英与江西南丰农村合作银行琴城支行签订《个人借款合同》及《借款凭证》，主要约定：1、借款金额15万元，借期自2012年8月30日至2013年8月27日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算；2、借款月利率9.9‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；3、借款人应于2012年8月30日一次性提款；4、贷款发放账户的账号为×××3308。同日，刘国正按《个人借款合同》约定的提款日期、借款期限及借款划入账户出具了“提款通知书”。借款后，两被告没有归还本金，也没有支付利息。
另查明，江西南丰农村合作银行琴城支行系江西南丰农村合作银行的下属机构，其权利义务由江西南丰农村合作银行享有和承担。
以上事实有《个人借款合同》、《借款凭证》、提款通知书及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘国正、刘方英签订的《个人借款合同》、《借款凭证》是当事人的真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。原告已按合同约定发放相应贷款，两被告则应按约定支付利息，归还借款。因此对于原告要求被告归还15万元及支付相应利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国正和刘方英在判决生效后十日内归还原告江西南丰农村合作银行借款15万元及利息（利息从2012年8月30日起，按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，公告费600元，共计5220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判长 严尤午
审判员 章贤明
审判员 邓春玲
二〇一四年九月一日
书记员 陈一飞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第296号
原告：陈世葵，男，1980年12月18日出生，户籍地址：广东省清新县，现住清远市清城区。
被告：谢清河，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省清新县。
本院在审理原告陈世葵诉被告谢清河追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈世葵于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈世葵以与被告谢清河达成和解为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世葵撤回起诉。
本案受理费25元、由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一五年六月十二日
书记员 黄春燕
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7948号
申请执行人:万江,男,1992年6月24日出生,25岁,汉族,号码,住四川省荣县。
被执行人:成都渝成通信有限责任公司,住成都市金牛区,法定代表人：钟莲伟。
本院依据已发生法律效力的（2017）1498号劳动仲裁仲裁裁决书，于2017年11月3日立案受理万江申请执行成都渝成通信有限责任公司劳动合同一案,执行标的为14190元及利息，执行费为113元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年一月十日
书记员 张娇娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2097号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：薛翔、汪胜达，系公司职员。
被告：茅建芬。
被告：俞柏尧。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告茅建芬、俞柏尧物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费378元，减半收取189元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一六年五月十二日
书记员 高莲珠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民一终字第113号
上诉人（原审原告）：潍坊市热力有限公司。
法定代表人：曹红军，该公司董事长。
委托代理人：刘振宇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊万潍热电有限公司。
法定代表人：蒋永康，该公司董事长。
上诉人潍坊市热力有限公司(以下简称潍坊热力公司)因与被上诉人潍坊万潍热电有限公司（以下简称万潍热电公司）欠款纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院于2012年9月6日作出的（2012）鲁商初字第10-6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
山东省高级人民法院认为：由于本案涉及地方居民供热供暖、中央国债转贷资金返还等问题，且双方当事人住所地均在潍坊市，本案由潍坊市中级人民法院审理为宜。经该院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定：指定山东省潍坊市中级人民法院审理本案。
潍坊热力公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：潍坊热力公司要求万潍热电公司返还供热管网或折价赔偿并支付管网使用费，系两个公司之间的经济纠纷，未涉及到地方居民供热供暖问题。该案符合山东省高级法院级别管辖范围。原审裁定指定潍坊市中级人民法院审理理由不能成立。且本案实体审理程序已全部完成，再指定下级法院审理，增加当事人诉累，浪费司法资源。原审裁定也剥夺了法律赋予当事人接受高级别法院审判的权利。
被上诉人万潍热电公司答辩称，原审裁定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案的诉讼标的金额超过1亿元，符合山东省高级人民法院受理第一审民商事案件范围，山东省高级人民法院对本案享有管辖权。本案虽涉及供热供暖问题，但仅是一审原被告之间的债权债务纠纷，一审法院对案件已经进行了开庭审理，由该院继续审理有利于查明案件事实，节约司法资源。原审法院将本案交潍坊市中级人民法院审理并无必要。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第10-6号民事裁定；
二、本案由山东省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 沈 佳
代理审判员 王 欣
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张 闻
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1512号
申请执行人尤溪县农村信用合作社，住所地尤溪县城关镇解放路39号，组织机构代码：15590356-2。
法定代表人余道业，理事长。
被执行人蔡敦美，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。身份证号码350426196603142511。
被执行人蔡夏使，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。身份证号码350426197005132529。
被执行人陈芬，女，1959年9月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。身份证号码350426195909152523。
被执行人蔡龙基，男，1959年12月28日出生，汉族，教师，住尤溪县。身份证号码35042619591228253X。
被执行人王玉平，女，1973年10月30日出生，汉族，教师，住尤溪县。身份证号码350426197310302520。
本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作社与被执行人蔡敦美、蔡夏使、陈芬、蔡龙基、王玉平借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡敦美、蔡夏使、陈芬、蔡龙基、王玉平在银行账户上的存款30000元。
二、扣留、提取，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人蔡敦美、蔡夏使、陈芬、蔡龙基、王玉平的收入和财产（价值相当于30000元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定；并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执639号
申请人赵某。
法定代理人赵某1。
被执行人邢某。
赵某申请执行邢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1422民初595号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执639号申请人赵某。法定代理人赵某1。被执行人邢某。赵某申请执行邢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)辽1422民初595号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 野
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2256-4号
申请执行人上海大河泵业制造有限公司。
被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司。
本院于2015年12月21日作出（2015）伊法执字第2256-1号执行裁定，冻结了被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在中国建设银行鄂托克旗棋盘井工业园区支行的账户，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在中国建设银行鄂托克旗棋盘井工业园区支行的账户（账号：15001687140052510870）的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年二月三日
书记员 闫振平
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第268-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人李秀玲，女，汉族。
被执行人李建华，男，汉族。
被执行人李志华，男，汉族。
被执行人李廷华，男，汉族。
被执行人朱润发，男，汉族。
被执行人郭彦伟，男，汉族。
被执行人郭合平，男，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处（2012）安飞证执字第93号执行证书已生法律效力，申请人安阳市市区信用合作联社于2012年8月23日申请立案执行。本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年四月十日
代理书记员 李 鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初232号
原告陆劲龙。
委托代理人黄汝钰。
被告朱洁明。
委托代理人严健原。
原告陆劲龙与被告朱洁明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员黄秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员梁露燕担任法庭记录。原告陆劲龙的委托代理人黄汝钰，被告朱洁明的委托代理人严健原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆劲龙诉称，原、被告双方于2015年2月15日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于西堤三路16号D幢2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号共八套房屋以7000000元的价格转让给原告，在原告付清全部房款当天被告将房产交付给原告使用，被告需配合原告办理房屋的过户手续。原告陆劲龙于2015年3月2日将房款全额支付给被告朱洁明，但被告并未按照约定如期配合原告办理过户手续。原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求法院判令：1.确认原、被告于2015年2月15日签订的《房屋买卖合同》有效并继续履行合同义务，被告协助原告办理房屋的过户手续；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告朱洁明辩称，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，待房地产开发商将房产过户到被告名下之后，被告将协助原告办理房屋的过户手续。
经审理查明，2014年5月6日，被告朱洁明与案外人广西梧州广汇房地产开发有限公司分别网签了八份《梧州市商品房买卖合同》，约定广西梧州广汇房地产开发有限公司将梧州市西堤三路16号D幢2601房、2602房、2603房、2604房、2605房、2606房、2607房、2608房共八套房屋出卖给被告朱洁明。2015年2月15日，被告朱洁明作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的原告陆劲龙签订了一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：1.甲方同意将其合法拥有的位于梧州市西堤三路16号D幢2601房、2602房、2603房、2604房、2605房、2606房、2607房、2608房共八套房屋转让给乙方；2.房屋转让价格为人民币共7000000元；3.付款方式：双方签署本协议后30天内，乙方应将全部购房款一次性通过现金或银行转账的方式转至以下甲方指定的账户（户名：朱洁明，账号：45×××21，开户行：梧州市区农信社）。
《房屋买卖合同》签订后，原告于2015年3月2日通过梧州市区农村信用合作联社的账户转款7000000元至被告的账户，被告于2015年3月2日向原告出具《收款收据》。由于被告至今未协助原告办理上述房屋的过户登记手续，为此原告诉至法院成讼。
另查明，梧州市西堤三路16号D幢2601房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告朱洁明，合同编号：WZ2014036934，该房屋无抵押、无查封；梧州市西堤三路16号D幢2602房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告朱洁明，合同编号：WZ2014036938，该房屋无抵押、无查封；梧州市西堤三路16号D幢2603房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告朱洁明，合同编号：WZ2014036932，该房屋无抵押、无查封；梧州市西堤三路16号D幢2604房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告朱洁明，合同编号：WZ2014036931，该房屋无抵押、无查封；梧州市西堤三路16号D幢2605房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告朱洁明，合同编号：WZ2014036933，该房屋无抵押、无查封；梧州市西堤三路16号D幢2606房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告朱洁明，合同编号：WZ2014036939，该房屋无抵押、无查封；梧州市西堤三路16号D幢2607房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告朱洁明，合同编号：WZ2014036971，该房屋无抵押、无查封；梧州市西堤三路16号D幢2608房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告朱洁明，合同编号：WZ2014036969，该房屋无抵押、无查封。
上述事实，有《梧州市商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、《收款收据》、梧州市房屋信息查询结果证明及庭审笔录佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告陆劲龙与被告朱洁明于2015年2月15日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，因此原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》有效，合理合法，本院予以支持。另外，虽然梧州市西堤三路16号D幢2601房、2602房、2603房、2604房、2605房、2606房、2607房、2608房登记备案的购房人为被告朱洁明，但被告朱洁明未取得上述房屋的所有权证及土地使用权证，不具备办理房屋所有权转移过户登记手续的条件，故原告要求被告协助办理上述房屋过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陆劲龙与被告朱洁明签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告陆劲龙其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱洁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄秋红
二〇一六年四月十二日
书记员 梁露燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1711号
原告：刘峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。
被告：辽宁博信网络科技有限公司，住所地沈阳市大东区善林路36号。
法定代表人：吕宝庆。
原告刘峰与被告辽宁博信网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员王智宇独任审理。本院在审理过程中，原告刘峰于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告刘峰负担。
代理审判员 王智宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第3323号
原告马正，男，1960年10月27日出生。
委托代理人翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。
被告北京首发兴业典当有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路雅馨佳园9号楼2底商。
法定代表人华炜，董事长。
委托代理人李倩，北京市威正律师事务所律师。
被告北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人贾东海，董事长。
委托代理人张宇辉，男，1970年5月30日出生，北京五龙新村开发公司员工。
委托代理人张琪，男，1980年3月26日出生，北京五龙新村开发公司员工。
原告马正与被告北京首发兴业典当有限责任公司、被告北京五龙新村开发公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年3月14受理。原告马正起诉要求法院确认北京市XX区XX号房屋为马正所有，并将上述房产�卖款交还马正。在本院审理过程中，原告马正于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马正申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马正撤回起诉。
案件受理费七十元，减半收取三十五元，由原告马正负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李雅姣
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1997号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住址为延吉市站前街29号。
法定代表人：李明秦，该行行长。
委托代理人：李永福，该行科员，现住延吉市。
委托代理人：金勇，该行法律顾问。
被执行人程龙，男，1989年6月2日生，汉族，户籍地为龙井市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人程龙之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初8132号民事调解书向本院申请执行（本金333310.12元及利息、滞纳金、案件受理费3185元、执行费5032元）。本院于2016年12月6日，依法向被执行人程龙公告送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院依法在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人程龙名下的吉HAW1**号小型越野车，将拍卖款29.64万元支付给了申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，程龙将剩余执行款主动支付给了申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行同意结案。
本院认为，延吉人民法院作出（2016）吉2401民初8132号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初8132号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
执行员 刘威
二〇一七年六月三十日
书记员 金权
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第135号
原告张某某，男。
被告仝某某，女。
本院在审理原告张某某与被告仝云雨离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
审判长 康 宏
审判员 吴志勇
审判员 张雪峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡进锋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2253号
罪犯刘彭彭，女，年龄30岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2010年12月01日广东省广州市中级人民法院刑事判决，认定罪犯刘彭彭犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利4年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘彭彭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彭彭减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执370号
申请执行人陈振强，男，1975年11月24日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人林日清，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人陈振强依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1363号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行被执行人林日清租赁合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：一、被执行人向申请执行人支付本金3000元，诉讼费700元，开锁费50元；二、被执行人交还梧州市上三云路35号一楼房间给陈振强；被执行人应向法院缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的银行存款。因被执行人拒不履行法定义务，本院已强制将涉案房屋腾迁完毕，交还给申请执行人，腾迁物品交由申请执行人保管。另，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执370号申请执行人陈振强，男，1975年11月24日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人林日清，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县。申请执行人陈振强依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1363号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行被执行人林日清租赁合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：一、被执行人向申请执行人支付本金3000元，诉讼费700元，开锁费50元；二、被执行人交还梧州市上三云路35号一楼房间给陈振强；被执行人应向法院缴纳执行费50元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的银行存款。因被执行人拒不履行法定义务，本院已强制将涉案房屋腾迁完毕，交还给申请执行人，腾迁物品交由申请执行人保管。另，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十一日书记员  石盈盈
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0730号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曾某某，男，20岁，1994年1月10日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，江阴市某某集团汉德森车间工作。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人曾某某于2013年10月初，在网上看到陆某发帖出售二手白色iPhone4S手机，因本人有同款废旧手机，遂起意调包盗窃，同月12日晚，被告人曾某某与陆某电话联系后，在江阴市长泾镇河南街兴顺桥上，以购买手机看货为由，从陆某处取得其帮被害人刘某某代卖的白色iPhone4S手机1部。期间，被告人曾某某趁陆某不备，以事先准备的同型号废旧手机进行调包，窃得该iPhone4S手机，价值人民币3071元。
另查明，案发后，公安机关从被告人曾某某处扣押该白色iPhone4S手机1部，已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人曾某某多次供述在卷，在开庭过程中亦无异议，且有涉案手机照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、调取证据清单等书证，证人陆某的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追缴发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪情节、社会危害及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社会调查评估意见，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年五月六日
书记员 刘啸云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第428号
申请执行人临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。
被执行人李恩亮，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区。
被执行人李西军，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区。
被执行人赵焕云，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住河东区。
本院依据已生效的（2007）河民初字第2134号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款10万元或价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年五月十九日
书记员 傅世伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1664号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑荣秀，女，1959年7月23日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李秀贵，男，1954年4月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
一审被告：兰芬，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖北省京山县。
再审申请人郑荣秀因与被申请人李秀贵、一审被告兰芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑荣秀申请再审称，（一）原审审理程序违法。1.京山县农业局对本案的审理结果存在利害关系，原审未追加京山县农业局作为第三人参加本案诉讼系程序违法。2.一审法院在审理前没有给予郑荣秀合理的举证期限。3.一审法院保全裁定违法，冻结案外人兰映清的抚恤金于法无据。4.一审法院适用简易程序审理本案，超过法定审理期限，明显违法。（二）原判决认定事实错误。1.兰良福生前系京山县金龙公司经理，兰良福欠李秀贵的债务是经营金龙公司的债务，金龙公司才是实际的债务人。2.原审认定兰良福欠李秀贵债务8.5万元有误。（三）原审法院适用法律错误。1.证明标准和举证责任分配错误，本案债务应由金龙公司的开办单位京山县农业局承担。郑荣秀已举证证实兰良福欠李秀贵的债务是经营金龙公司的债务，金龙公司的开办单位京山县农业局应承担相应的举证责任。2.兰良福欠李秀贵的债务不是夫妻债务，有兰良福生前写给郑荣秀的书面保证和承诺为证。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于原审审理程序问题。1.关于是否应当追加京山县农业局为本案第三人的问题。郑荣秀认为，原审未予释明或者直接通知京山县农业局以第三人身份参加本案诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，当事人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。依照上述规定，只有在案件处理结果同京山县农业局有法律上的利害关系时，可以由人民法院通知其参加诉讼。郑荣秀未提交证据证明京山县农业局是本案借款的债务人，本案的处理与该局没有法律上的利害关系，故一、二审法院未通知京山县农业局作为第三人参加本案诉讼符合法律规定。2.关于一审举证期限的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条规定,适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。本案一审法院2015年2月2日立案，2月11日送达举证通知、开庭传票、受理通知书、应诉通知书等法律文书，举证期限至3月12日届满，举证通知还一并告知了申请延期举证的权利。一审法院确定的举证期限为29天。且郑荣秀一审举证均在6月5日第二次开庭审理时完成，郑荣秀认为一审法院没有给其合理的举证期限的再审申请理由不能成立。3.关于一审审理期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定,适用简易程序审理的案件,审理期限到期后,双方当事人同意继续适用简易程序的,由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。本案一审法院2015年2月2日立案，当事人最后签收一审判决书的日期为2015年10月18日，实际审理时间八个月十七天。一审适用简易程序审理本案确已超过法定期限。但这并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。4.关于一审保全裁定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，郑荣秀对一审法院保全裁定不服，可以申请复议。且保全裁定不影响本案的实体审理。
（二）关于原判决认定事实的问题。1.本案实际借款人的问题。京山县工商行政管理局企业信息明确载明金龙公司成立于1993年9月23日，2005年7月15日被吊销营业执照。郑荣秀向人民法院提交的金龙公司财务清理小结及往来账明细均未有李秀贵8.5万元的应付款记载，亦未提交其他证据证明兰良福向李秀贵借款用于公司经营，原审法院认定该借款为兰良福个人债务与事实相符。郑荣秀认为兰良福欠李秀贵的债务是经营金龙公司的债务，金龙公司才是实际债务人的再审申请理由不能成立。2.关于本案借款金额的问题。郑荣秀称2013年2月24日借款2万元是假的，借条上载明的绿化单位2013年已停产，就不需要借款进行厂区美化绿化工作。李秀贵向原审法院陈述，2013年2月24日借款2万元的条子是兰良福在2011年借的，条据是在2012年打的，在2013年还利息时，兰良福没有重新打条子，就将2012年的“2”改成“3”了，并在下面签上了兰良福的名字。本院认为，借条上载明的绿化单位2013年已停产，但不能表明该厂2011年就停产、且不需要绿化。而兰良福于借条上所表达的借款用途是否他用，亦不影响借贷债务的成立。兰良福欠李秀贵8.5万元均出具有借条，并有兰良福的亲笔签名。原审认定借款本金8.5万元与事实相符。
（三）关于原审法院适用法律的问题。郑荣秀提交的证据不能证明兰良福所借债务为金龙公司所用，郑荣秀提出证明标准和举证责任分配错误，应由金龙公司的开办单位京山县农业局承担相应举证责任的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中债权人李秀贵和债务人兰良福并没有就案涉债务明确约定为兰良福个人债务，郑荣秀向人民法院提交的兰良福生前保证书、承诺书仅是夫妻双方的内部约定，对外不能对抗债权人李秀贵，故郑荣秀未能举证证明本案借款属兰良福生前个人债务的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。郑荣秀认为兰良福欠李秀贵的债务不是夫妻债务的再审申请理由不能成立。
综上，郑荣秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑荣秀的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年七月××日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1664号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑荣秀，女，1959年7月23日出生，汉族，住湖北省京山县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李秀贵，男，1954年4月13日出生，汉族，住湖北省京山县。一审被告：兰芬，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖北省京山县。再审申请人郑荣秀因与被申请人李秀贵、一审被告兰芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑荣秀申请再审称，（一）原审审理程序违法。1.京山县农业局对本案的审理结果存在利害关系，原审未追加京山县农业局作为第三人参加本案诉讼系程序违法。2.一审法院在审理前没有给予郑荣秀合理的举证期限。3.一审法院保全裁定违法，冻结案外人兰映清的抚恤金于法无据。4.一审法院适用简易程序审理本案，超过法定审理期限，明显违法。（二）原判决认定事实错误。1.兰良福生前系京山县金龙公司经理，兰良福欠李秀贵的债务是经营金龙公司的债务，金龙公司才是实际的债务人。2.原审认定兰良福欠李秀贵债务8.5万元有误。（三）原审法院适用法律错误。1.证明标准和举证责任分配错误，本案债务应由金龙公司的开办单位京山县农业局承担。郑荣秀已举证证实兰良福欠李秀贵的债务是经营金龙公司的债务，金龙公司的开办单位京山县农业局应承担相应的举证责任。2.兰良福欠李秀贵的债务不是夫妻债务，有兰良福生前写给郑荣秀的书面保证和承诺为证。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于原审审理程序问题。1.关于是否应当追加京山县农业局为本案第三人的问题。郑荣秀认为，原审未予释明或者直接通知京山县农业局以第三人身份参加本案诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，当事人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。依照上述规定，只有在案件处理结果同京山县农业局有法律上的利害关系时，可以由人民法院通知其参加诉讼。郑荣秀未提交证据证明京山县农业局是本案借款的债务人，本案的处理与该局没有法律上的利害关系，故一、二审法院未通知京山县农业局作为第三人参加本案诉讼符合法律规定。2.关于一审举证期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定,适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。本案一审法院2015年2月2日立案，2月11日送达举证通知、开庭传票、受理通知书、应诉通知书等法律文书，举证期限至3月12日届满，举证通知还一并告知了申请延期举证的权利。一审法院确定的举证期限为29天。且郑荣秀一审举证均在6月5日第二次开庭审理时完成，郑荣秀认为一审法院没有给其合理的举证期限的再审申请理由不能成立。3.关于一审审理期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定,适用简易程序审理的案件,审理期限到期后,双方当事人同意继续适用简易程序的,由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。本案一审法院2015年2月2日立案，当事人最后签收一审判决书的日期为2015年10月18日，实际审理时间八个月十七天。一审适用简易程序审理本案确已超过法定期限。但这并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。4.关于一审保全裁定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，郑荣秀对一审法院保全裁定不服，可以申请复议。且保全裁定不影响本案的实体审理。（二）关于原判决认定事实的问题。1.本案实际借款人的问题。京山县工商行政管理局企业信息明确载明金龙公司成立于1993年9月23日，2005年7月15日被吊销营业执照。郑荣秀向人民法院提交的金龙公司财务清理小结及往来账明细均未有李秀贵8.5万元的应付款记载，亦未提交其他证据证明兰良福向李秀贵借款用于公司经营，原审法院认定该借款为兰良福个人债务与事实相符。郑荣秀认为兰良福欠李秀贵的债务是经营金龙公司的债务，金龙公司才是实际债务人的再审申请理由不能成立。2.关于本案借款金额的问题。郑荣秀称2013年2月24日借款2万元是假的，借条上载明的绿化单位2013年已停产，就不需要借款进行厂区美化绿化工作。李秀贵向原审法院陈述，2013年2月24日借款2万元的条子是兰良福在2011年借的，条据是在2012年打的，在2013年还利息时，兰良福没有重新打条子，就将2012年的“2”改成“3”了，并在下面签上了兰良福的名字。本院认为，借条上载明的绿化单位2013年已停产，但不能表明该厂2011年就停产、且不需要绿化。而兰良福于借条上所表达的借款用途是否他用，亦不影响借贷债务的成立。兰良福欠李秀贵8.5万元均出具有借条，并有兰良福的亲笔签名。原审认定借款本金8.5万元与事实相符。（三）关于原审法院适用法律的问题。郑荣秀提交的证据不能证明兰良福所借债务为金龙公司所用，郑荣秀提出证明标准和举证责任分配错误，应由金龙公司的开办单位京山县农业局承担相应举证责任的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中债权人李秀贵和债务人兰良福并没有就案涉债务明确约定为兰良福个人债务，郑荣秀向人民法院提交的兰良福生前保证书、承诺书仅是夫妻双方的内部约定，对外不能对抗债权人李秀贵，故郑荣秀未能举证证明本案借款属兰良福生前个人债务的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。郑荣秀认为兰良福欠李秀贵的债务不是夫妻债务的再审申请理由不能成立。综上，郑荣秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑荣秀的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年七月××日书记员  镇 姣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初197号
原告：李咸爱。
委托诉讼代理人：李红（特别授权代理）。
被告：路启惠。
被告：临沂冠宏物流有限公司。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托诉讼代理人：马肖（特别授权代理）。
本院在审理原告李咸爱与被告路启惠、临沂冠宏物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李咸爱于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告路启惠、临沂冠宏物流有限公司的起诉。
本院认为，原告李咸爱提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李咸爱撤回对被告路启惠、临沂冠宏物流有限公司的起诉。
审判员 段艳红
二〇一八年三月二十三日
书记员 曲淑青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终616号
上诉人(原审原告)：尚全正，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘沿沿，河南普建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯立全，男，1939年4月19日出生，汉族，住河南省。
上诉人尚全正因与被上诉人冯立全侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2016)豫0711民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚全正上诉请求：1、撤销原审裁定，改判冯立全返还尚全正涉案车辆或发还重审；2、案件诉讼费用由冯立全负担。事实与理由：一、原审未对本案事实审理认定错误。尚全正在一审诉讼过程中提交了相关证据，足以证明涉案车辆归尚全正所有而被冯立全非法占有，原审未对此事实进行审理认定存在错误。二、原审对尚全正提交的证据未予认定，驳回尚全正的起诉错误。三、原审适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，尚全正享有涉案车辆所有权，冯立全非法私自扣押尚全正车辆的行为，应依据上述法律的相关规定返还车辆。
尚全正起诉冯立全要求返还涉案车辆符合法律规定，应予支持。原审认为尚全正应根据其与何广全的借款合同向何广全主张权利，不应直接起诉冯立全适用法律错误。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，冯立全的起诉有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回尚全正的起诉属适用法律错误。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持尚全正的上诉请求。
冯立全辩称，尚全正的上诉请求与理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，合法有效。何广全2014年3月13日以其公司即新乡市世博置业有限公司的北京现代和涉案车辆为担保向冯立全借款26万元，何广全出具了担保书，写明两辆车均归新乡市世博置业有限公司所有，并出具了修车凭证，且当时把两辆车都开到冯立全面前，冯立全才借款26万元给何广全。后何广全拒不还款，冯立全诉至人民法院，河南省新乡市中级人民作出的（2015）新中民五终字第451号民事判决生效后，何广全不履行判决义务，冯立全向河南省新乡市牧野区人民法院申请强制执行。在执行过程中，冯立全协助河南省新乡市牧野区人民法院将涉案车辆扣留，在评估涉案车辆时，河南省新乡市牧野区人民法院通知何广全参加评估，何广全拒不参加。拍卖时，尚全正提出涉案车辆系其于2016年3月25日借给贺广全使用，借车期限为两个月。冯立全对案涉车辆归尚全正所有并不知情，依照相关法律规定，冯立全从何广全处取得涉案车辆属善意取得，冯立全扣留涉案车辆合法、有效，尚全正将涉案车辆借给何广全，应向其索要涉案车辆。涉案车辆系新乡市世博置业有限公司的车辆所有，登记在他人名下的车辆，且借款时已由新乡市世博置业有限公司总经理使用，尚全正所称的借车协议与何广全使用涉案车辆时间相差一年之久，一审法院要求尚全正提交购车资金来源，但未提供，尚全正现提起本案的诉讼系虚假诉讼，请求驳回尚全正的上诉，维持原裁定。
尚全正向一审法院起诉请求：1、冯立全退还尚全正的豫Ｇ-×××××别克车一辆；2、一审案件诉讼费由冯立全负担。
一审法院经审查认为：尚全正称将自己的豫Ｇ-×××××的轿车借给了何广全使用，在借车合同履行期间，河南省新乡市牧野人民法院在执行冯立全、何广全一案过程中，冯立全将该车从何广全手中扣押。尚全正应根据自己与何广全的借车合同向何广全主张权利，不应直接起诉冯立全。尚全正的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回尚全正的起诉。
二审中，冯立全提交了以下证据：1、新乡市兴发价格评估有限公司作出的新兴价评字[2016]38号价格评估报告书复印件一份，证明该评估报告书涉及涉案车辆。2、河南省新乡市牧野人民法院（2016）豫0711执285号执行裁定书复印件一份，证明当时提供担保的两辆车中的豫Ｇ-×××××车辆已经抵偿冯立全，该车辆也不是登记在新乡市世博有限公司名下车辆，也是登记在他人名下车辆，该裁定书原件在冯立全办理车辆登记时交付车辆登记机构。3、岳光明身份证复印件一份，证明：车牌为豫Ｇ-×××××车辆的登记车主为岳光明，但实际车主为新乡市世博置业有限公司。尚全正质证称，证据1、2、3均系复印件，无法核对真实性，无法作为证据使用，另证据2也不能证明案涉车辆非尚全正所有，且与本案不具有关联性。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定：案外人、当事人对执行异议裁定不服的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，尚全正虽然提供涉案车辆行驶证证明其享有涉案车辆所有权，但涉案车辆已被河南省新乡市牧野区人民法院扣押，并已进入执行程序，尚全正应依法向河南省新乡市牧野区人民法院提出执行异议，并按上述法律规定主张权利。故尚全正提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回尚全正的起诉的处理结果并无不当，尚全正的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，尚全正的上诉请求不能成立，不予支持，原审裁定适用法律与处理结果正确，应予维持。一审裁定驳回尚全正的起诉，应依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定退还尚全正预交的一审案件受理费300元，原审裁定并未明确退还该受理费，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
尚全正交纳的一审案件受理费300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年三月七日
书记员 张俊超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终616号上诉人(原审原告)：尚全正，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘沿沿，河南普建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯立全，男，1939年4月19日出生，汉族，住河南省。上诉人尚全正因与被上诉人冯立全侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2016)豫0711民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚全正上诉请求：1、撤销原审裁定，改判冯立全返还尚全正涉案车辆或发还重审；2、案件诉讼费用由冯立全负担。事实与理由：一、原审未对本案事实审理认定错误。尚全正在一审诉讼过程中提交了相关证据，足以证明涉案车辆归尚全正所有而被冯立全非法占有，原审未对此事实进行审理认定存在错误。二、原审对尚全正提交的证据未予认定，驳回尚全正的起诉错误。三、原审适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，尚全正享有涉案车辆所有权，冯立全非法私自扣押尚全正车辆的行为，应依据上述法律的相关规定返还车辆。尚全正起诉冯立全要求返还涉案车辆符合法律规定，应予支持。原审认为尚全正应根据其与何广全的借款合同向何广全主张权利，不应直接起诉冯立全适用法律错误。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，冯立全的起诉有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回尚全正的起诉属适用法律错误。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持尚全正的上诉请求。冯立全辩称，尚全正的上诉请求与理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，合法有效。何广全2014年3月13日以其公司即新乡市世博置业有限公司的北京现代和涉案车辆为担保向冯立全借款26万元，何广全出具了担保书，写明两辆车均归新乡市世博置业有限公司所有，并出具了修车凭证，且当时把两辆车都开到冯立全面前，冯立全才借款26万元给何广全。后何广全拒不还款，冯立全诉至人民法院，河南省新乡市中级人民作出的（2015）新中民五终字第451号民事判决生效后，何广全不履行判决义务，冯立全向河南省新乡市牧野区人民法院申请强制执行。在执行过程中，冯立全协助河南省新乡市牧野区人民法院将涉案车辆扣留，在评估涉案车辆时，河南省新乡市牧野区人民法院通知何广全参加评估，何广全拒不参加。拍卖时，尚全正提出涉案车辆系其于2016年3月25日借给贺广全使用，借车期限为两个月。冯立全对案涉车辆归尚全正所有并不知情，依照相关法律规定，冯立全从何广全处取得涉案车辆属善意取得，冯立全扣留涉案车辆合法、有效，尚全正将涉案车辆借给何广全，应向其索要涉案车辆。涉案车辆系新乡市世博置业有限公司的车辆所有，登记在他人名下的车辆，且借款时已由新乡市世博置业有限公司总经理使用，尚全正所称的借车协议与何广全使用涉案车辆时间相差一年之久，一审法院要求尚全正提交购车资金来源，但未提供，尚全正现提起本案的诉讼系虚假诉讼，请求驳回尚全正的上诉，维持原裁定。尚全正向一审法院起诉请求：1、冯立全退还尚全正的豫Ｇ-×××××别克车一辆；2、一审案件诉讼费由冯立全负担。一审法院经审查认为：尚全正称将自己的豫Ｇ-×××××的轿车借给了何广全使用，在借车合同履行期间，河南省新乡市牧野人民法院在执行冯立全、何广全一案过程中，冯立全将该车从何广全手中扣押。尚全正应根据自己与何广全的借车合同向何广全主张权利，不应直接起诉冯立全。尚全正的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回尚全正的起诉。二审中，冯立全提交了以下证据：1、新乡市兴发价格评估有限公司作出的新兴价评字[2016]38号价格评估报告书复印件一份，证明该评估报告书涉及涉案车辆。2、河南省新乡市牧野人民法院（2016）豫0711执285号执行裁定书复印件一份，证明当时提供担保的两辆车中的豫Ｇ-×××××车辆已经抵偿冯立全，该车辆也不是登记在新乡市世博有限公司名下车辆，也是登记在他人名下车辆，该裁定书原件在冯立全办理车辆登记时交付车辆登记机构。3、岳光明身份证复印件一份，证明：车牌为豫Ｇ-×××××车辆的登记车主为岳光明，但实际车主为新乡市世博置业有限公司。尚全正质证称，证据1、2、3均系复印件，无法核对真实性，无法作为证据使用，另证据2也不能证明案涉车辆非尚全正所有，且与本案不具有关联性。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定：案外人、当事人对执行异议裁定不服的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，尚全正虽然提供涉案车辆行驶证证明其享有涉案车辆所有权，但涉案车辆已被河南省新乡市牧野区人民法院扣押，并已进入执行程序，尚全正应依法向河南省新乡市牧野区人民法院提出执行异议，并按上述法律规定主张权利。故尚全正提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回尚全正的起诉的处理结果并无不当，尚全正的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，尚全正的上诉请求不能成立，不予支持，原审裁定适用法律与处理结果正确，应予维持。一审裁定驳回尚全正的起诉，应依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定退还尚全正预交的一审案件受理费300元，原审裁定并未明确退还该受理费，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。尚全正交纳的一审案件受理费300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一七年三月七日书记员  张俊超
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初514号
原告：朱顺仓，男，汉族，1985年11月25日生。
被告：屈超菁，女，汉族，1998年8月4日生。
原告朱顺仓与被告屈超菁婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺仓、被告屈超菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱顺仓向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还彩礼2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告确定恋爱关系，期间，被告以家庭经济困难等诸多理由向原告借款，此后被告与原告提出满法定婚龄后即与原告缔结婚姻，并以此为由向原告索取彩礼，原告以双方在被告满法定结婚年龄后即与其结婚为前提，给被告家中购买电视、冰箱、洗衣机、沙发等家具，价值1万余元，给被告购买首饰、服装等1万余元，共2万元作为彩礼，且上述家具、首饰、服装等均在被告处，但被告于2017年声明即使自己满法定年龄后也不愿与原告结婚，原告在此事后也不愿与被告结婚，故要求被告返还彩礼2万元，但被告拒绝返还。
屈超菁辩称，原告朱顺仓所述不属实，2016年其经原告姨娘介绍与原告相识后，很快就办理了酒席，但没有领取结婚证，原告为其购买的首饰、衣服等现都在原告家中，给其家中购买的家电是用原告另外给的30000元彩礼购买的，且对该30000元彩礼原告已另行起诉；原告所花费的宾馆住宿费用、吃饭费用等都是原告与其共同花费的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告朱顺仓与被告屈超菁经原告姨娘介绍后相识，于2016年10月16日依民间习俗办理了结婚酒席，后被告屈超菁在原告朱顺仓位于湟源县的家中居住了不到半个月之后，便回到其位于西宁的家中，之后双方未再共同生活，亦未办理结婚登记手续。其间，原告朱顺仓于2016年10月1日向被告母亲屈姮妍的账户中转入30000元，作为与被告屈超菁结婚的彩礼。当日，原告在西宁市西大街百货大楼为被告购买了金项链、吊坠、戒指，共计花费5740元；前述首饰现存于原告家中。原告朱顺仓称其曾为被告购买衣服若干，现存于原告家中；其曾为被告母亲到西宁办事住宾馆、吃饭花费若干。被告屈超菁称其与父母使用前述30000元彩礼为其自己家中购买了电视机、冰箱、洗衣机、沙发、茶几等。
本院认为，原告朱顺仓与被告屈超菁未办理结婚登记手续，共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，但返还范围应仅限于“按照习俗给付的彩礼”。本案中，原告朱顺仓当庭称其诉请的20000元包括给被告家购买的家电、给被告购买的首饰和服饰以及为被告及其家人付出的花费。首先，被告称其家中购买的家电是用原告给的30000元彩礼钱购买的，原告亦未提交其单独为被告家中购买家电的证据，且原告已就该30000元彩礼另行起诉，故对购买家电的费用本案不予处理。第二，对于购买首饰、服饰的费用，原被告均认可首饰、服饰现存于原告家中，被告并未占有该部分财物，原告要求被告返还该部分财物的价值无事实依据。第三，原告未提交证据证明其为被告及其家人花费的数额，且根据原告陈述，该部分花费为日常花费，部分发生于原被告双方依民间习俗办理结婚酒席之后，并不属于为了达到结婚目的“按照习俗给付的彩礼”范畴，原告请求返还无法律依据。
综上所述，对于原告朱顺仓要求被告屈超菁返还彩礼20000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：
驳回原告朱顺仓要求被告屈超菁返还彩礼20000元的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱顺仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 强亚茹
二〇一七年六月八日
书记员 杨敏琴
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初514号原告：朱顺仓，男，汉族，1985年11月25日生。被告：屈超菁，女，汉族，1998年8月4日生。原告朱顺仓与被告屈超菁婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺仓、被告屈超菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱顺仓向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还彩礼2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告确定恋爱关系，期间，被告以家庭经济困难等诸多理由向原告借款，此后被告与原告提出满法定婚龄后即与原告缔结婚姻，并以此为由向原告索取彩礼，原告以双方在被告满法定结婚年龄后即与其结婚为前提，给被告家中购买电视、冰箱、洗衣机、沙发等家具，价值1万余元，给被告购买首饰、服装等1万余元，共2万元作为彩礼，且上述家具、首饰、服装等均在被告处，但被告于2017年声明即使自己满法定年龄后也不愿与原告结婚，原告在此事后也不愿与被告结婚，故要求被告返还彩礼2万元，但被告拒绝返还。屈超菁辩称，原告朱顺仓所述不属实，2016年其经原告姨娘介绍与原告相识后，很快就办理了酒席，但没有领取结婚证，原告为其购买的首饰、衣服等现都在原告家中，给其家中购买的家电是用原告另外给的30000元彩礼购买的，且对该30000元彩礼原告已另行起诉；原告所花费的宾馆住宿费用、吃饭费用等都是原告与其共同花费的。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告朱顺仓与被告屈超菁经原告姨娘介绍后相识，于2016年10月16日依民间习俗办理了结婚酒席，后被告屈超菁在原告朱顺仓位于湟源县的家中居住了不到半个月之后，便回到其位于西宁的家中，之后双方未再共同生活，亦未办理结婚登记手续。其间，原告朱顺仓于2016年10月1日向被告母亲屈姮妍的账户中转入30000元，作为与被告屈超菁结婚的彩礼。当日，原告在西宁市西大街百货大楼为被告购买了金项链、吊坠、戒指，共计花费5740元；前述首饰现存于原告家中。原告朱顺仓称其曾为被告购买衣服若干，现存于原告家中；其曾为被告母亲到西宁办事住宾馆、吃饭花费若干。被告屈超菁称其与父母使用前述30000元彩礼为其自己家中购买了电视机、冰箱、洗衣机、沙发、茶几等。本院认为，原告朱顺仓与被告屈超菁未办理结婚登记手续，共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，但返还范围应仅限于“按照习俗给付的彩礼”。本案中，原告朱顺仓当庭称其诉请的20000元包括给被告家购买的家电、给被告购买的首饰和服饰以及为被告及其家人付出的花费。首先，被告称其家中购买的家电是用原告给的30000元彩礼钱购买的，原告亦未提交其单独为被告家中购买家电的证据，且原告已就该30000元彩礼另行起诉，故对购买家电的费用本案不予处理。第二，对于购买首饰、服饰的费用，原被告均认可首饰、服饰现存于原告家中，被告并未占有该部分财物，原告要求被告返还该部分财物的价值无事实依据。第三，原告未提交证据证明其为被告及其家人花费的数额，且根据原告陈述，该部分花费为日常花费，部分发生于原被告双方依民间习俗办理结婚酒席之后，并不属于为了达到结婚目的“按照习俗给付的彩礼”范畴，原告请求返还无法律依据。综上所述，对于原告朱顺仓要求被告屈超菁返还彩礼20000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：驳回原告朱顺仓要求被告屈超菁返还彩礼20000元的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱顺仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  强亚茹二〇一七年六月八日书记员  杨敏琴附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初38号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张彩云，女，1995年2月1日生于山东省诸城市，汉族，大专肄业文化程度，北京银谷普惠信息咨询有限公司潍坊分公司业务员，住山东省诸城市。2015年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张彩云犯诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于同年3月1日对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员单萌萌出庭支持公诉，被告人张彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年3月至5月间，被告人张彩云以为大学生免费办理苹果手机为由，骗取并冒用被害人潍坊学院学生韩某2的个人信息，在相关分期购物网站及威尼斯数码广场手机实体店办理分期付款苹果手机4部，返还被害人韩某2苹果6手机1部，偿付手机首付款及分期付款人民币2372.84元，诈骗数额人民币12691.16元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张彩云的行为已构成诈骗罪，同时具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人张彩云予以刑罚。
被告人张彩云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月至5月间，被告人张彩云以为大学生免费办理苹果手机为由，骗取并冒用被害人潍坊学院学生韩某2的个人信息，在相关分期购物网站及威尼斯数码广场手机实体店办理分期付款苹果手机4部，返还被害人韩某2苹果iPhone6手机1部，偿付手机首付款及分期付款人民币2372.84元，诈骗数额人民币12691.16元。
另查明，在本院审理过程中，被告人张彩云赔偿被害人韩某2全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人韩某2的陈述，证实2015年3月，其通过朋友联系认识张彩云，可以免费给其办理一部苹果6手机，并且不用其还款，其就将个人信息给了张彩云，其还按照张彩云的提示办理了一张农业银行的银行卡，并把这张卡给了张彩云。张彩云在闪银、分期乐、人人分期、趣分期网站上，分别给其办理了4部苹果手机，后给了其一部苹果手机。案发前张彩云给其交了4部手机的首付款及还了几期欠款，之后就联系不上张彩云了。
2、证人吴某的证言，证实孙某告知吴某在校大学生可利用其身份在分期网站上免费办理手机，没告知其分期付款，吴某将韩某2介绍给孙某的事实。
3、证人孙某的证言，证实其介绍张彩云给韩某2免费办理苹果手机，张彩云说是贷款买手机，因为不上征信，所以可不还款。后张彩云和韩某2各得一部苹果手机的事实。
4、证人张某的证言，证实其系威尼斯数码广场经营金东方科技的老板，其店铺跟分期公司签订合作协议，如果有需要办理分期购买手机业务的人，就给常驻在威尼斯数码广场里的分期业务员打电话，让他们自己过来跟客户联系。业务员对客户的资质进行审核，审核通过之后就可以办理分期付款了。店铺跟分期公司签订的协议内容是：分期公司实际上向客户出售的是其店铺内的手机，分期公司在客户缴纳完首付并且通过审核之后，客户从店铺将分期合同中规定的手机拿走，分期公司将客户的首付款给其，之后再将剩余的钱于签订完合同之后三天内，支付到其银行账号，之后客户分期偿还给分期公司，跟其店铺就没有关系了。如果有客户来其店铺办理分期付款业务，先跟客户对接好办理手机的品牌，然后给分期业务员打电话，如果业务员审核通过，就会跟客户在其店铺的柜台上办理签订合同、缴纳首付款等相关手续，并且业务员还要给顾客在其店铺附近拍一张照片进行上传。
5、证人韩某1的证言，证实其系韩某2的朋友，其听吴丹说大学生可以免费办理手机，就把这个事跟韩某2说了。其和韩某2说的是在校大学生可以免费办理苹果手机，就是不用花钱就能拿到手机。
6、鉴定意见潍高新价认定【2017】4号价格认定结论书，证实张彩云诈骗四部手机价值人民币19552元。
7、辨认笔录，证实被害人韩某2能够辨认出张彩云系对其进行诈骗的女子。
8、抓获经过、发破案经过，证实被告人张彩云系抓获到案。
9、现场检测报告书，证实被告人张彩云未吸毒。
10、电话查询记录、常住人口基本信息，证实被告人张彩云的基本情况，作案时达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
11、分期网站还款账单信息，证实案发前（2015年5月-2015年6月），被告人张彩云在分期乐网站付265元首付，偿还分期贷款243元，在趣分期网站付300元首付，偿还分期贷款564.84元，在东方威尼斯手机店付首付1000元。
12、订单截图，证实韩某2于2015年3月31日在分期乐购买iphone616G手机一部，于2015年4月7日在趣分期购买iphone6plus16G手机一部，于2015年4月16日在人人分期购买iphone6plus手机一部。
13、邮箱截图，证实被告人张彩云于2016年6月29日收到法务通知，内容为：张彩云，受委托处理你分期贷款逾期问题，经多方联系至今未处理欠款，拒接电话，拒绝沟通，恶意拖欠，经研究决定于6月29日案件移交下一步程序，在此期间不排除安排工作人员到就读学校协助还款，同时会把律师函和协助函一并寄往老家和学校，请知悉。
14、订单截图，证实张彩云于2015年2月在趣分期网站办理三星note3手机一部，尚未还款。
15、收到条、谅解书，证实被告人张彩云已全部退赔被害人，并取得被害人谅解，请求法院从轻处罚并判处缓刑。
16、被告人张彩云的供述与辩解，证实其供认了其以非法占有为目的，隐瞒需要还分期付款的事实，利用韩某2的大学生信息，从分期网站上办理苹果手机四部，并将其中三部手机拿走的事实。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张彩云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人张彩云归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张彩云犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 辛雨静
人民陪审员 刘海章
人民陪审员 尹述年
二〇一七年六月一日
书 记 员 林 强