陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1564号
上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：雷广平。
委托诉讼代理人：杨府帆，女，1988年1月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（一审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地陕西省榆林市米脂县。
负责人：王其明。
委托诉讼代理人：周志忠，男，1947年5月1日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市�阳区人民法院(2015)陕榆民初字第05604号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆，被上诉人临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司的委托代理人周志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审法院要求上诉人多承担的160900元；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：1、上诉人于2014年8月17日与投保人签订了保险合同，被上诉人在购买保险时未购买自然损失险不计免赔险，而一审法院判决上诉人在赔付自然损失险时按购买不计免赔计算。根据我公司与被上诉人激动车辆保单特别约定中已写明：投保不计免赔险的子险时车辆损失险、第三�责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）及自燃损失条款第四条第三项约定：每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。所以一审法院判决上诉人在自燃损失险种承担车辆损失全部理赔金额是错误的。2、该车辆被保险人是临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司，在一审庭审中上诉人已将投保单及条款说明提交法院，并且该投保单及条款说明书中均由被上诉人临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司的盖章，根据保险法司法解释二足以说明上诉人已经明确尽到了如实告知以及解释说明的义务，原审法院认为上诉人没有尽到如实告知的是错误的，理应予以驳回。3、本案根据上诉人在一审中提交机动车牌证申请表、委托书、机动车安全技术检验委托单、检查报告、照片两张，均可以证明该事故车辆已经修复，并非榆林市高新区镇北台价格评估有限公司【2015】1053号鉴定书所鉴定陕K*****/陕K****挂车为报废车辆。一审法院按该鉴定报告判决在自燃损失险中赔付车辆损失错误，恳请二审法院依法改判。4、本案根据保险合同约定诉讼费不属于保险理赔范围，一审法院判决我公司承担错误，恳请二审法院依法改判。
临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司答辩称：为了贷款车辆的财产安全，全部要求向上诉人购买全险。上诉人从来没有向投保人提过还有项目没有免赔，根据最高院的规定比例赔付仍属于免责条款，因此上诉人没有尽到提示与讲解义务。正因为上诉理由所以一审法院驳回了上诉人的一审答辩意见，关于事故车辆修复的问题，原因是榆林市的车辆残值鉴定都有违法现象，车辆残值不按照国务院回收办法来计算残值，为了实现残值，将车辆的修复都是用其他车辆的零件拼起来的，一审法院有谈话笔录，诉讼�的问题，败诉就应当承担。
永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿保险理赔款292500元，及鉴定费、施救费、公路赔偿费等共计32万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，原告公司为陕K*****/陕K****号半挂车在被告公司投保了交强险、第三者责任险、营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔特约险等险种，其中营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险主车限额为230000元、挂车限额为90000元，第三者责任险主车限额为1000000元、挂车限额为50000元。保险期限从2014年8月18日零时起至2015年8月17日二十四时止。2015年5月23日，本案车辆行驶至西汉高速K1138+400M处发生车辆自燃事故，致使任会奇所驾车辆车载货物和道路设施受损，造成事故。2015年5月23日，榆林市高新区镇北价格评估有限�司作出榆镇北价评案字【2015】1053号价格评估意见书，经评估陕K*****/陕K****挂号车的车辆损失为292500元，原告支出评估费9200元，路产损失5400元、施救费4900元（其中事故现场修理费1700元，拖车费3200元）。为此，原告与被告协商未果，依法起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为:原告临沂新鲁运汽车有限公司米脂分公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告临沂新鲁运汽车有限公司米脂分公司所投保的陕K*****/陕K****挂号车在保险期限内发生了保险事故，致车辆车载货物和道路设施受损，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张由被告赔偿原告在该次事故中赔偿各项损失共计320000元的请求，被告保险公司抗辩，根据保险公司自燃损失险第四条赔偿处理“（三）本附加险每次赔偿均实行20%的绝对免赔率”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款“保险人对保险合同中免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定。本案中，被告提供的证据无�证明其就该免责条款向原告履行了明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，被告之抗辩理由不能成立。被告公司抗辩评估意见书中确定的车辆损失过高，但未申请重新鉴定，亦未提供其他证据反驳，故被告该抗辩理由，亦不能成立。原告该项主张依法予以支持，其中车辆损失为292500元，评估费9200元，拖车费3200元，合计304900元，被告保险公司应在营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险限额范围内予以赔偿。原告主张的路产损失5400元、事故现场修理费1700元，共计7100元。应由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内先行赔偿2000元，下剩5100元应该在第三者责任险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干�题的解释（二）第十一条第二款之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告临沂新鲁运汽车有限公司米脂分公司机动车交通事故责任强制险保险金2000元。2、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告临沂新鲁运汽车有限公司米脂分公司第三者责任险保险金5100元，营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险保险金304900元，共计310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应承担理赔责任以及承担理赔金额为多少的问题？
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被上诉人依约履行了缴纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向被上诉人履行赔偿保险金的义务。上诉人称一审法院判决上诉人在自燃损失险种承担车辆损失全部理赔金额是错误的，因自燃损失条款第四条第三项约定：每次赔偿均实行20%的绝对免赔率，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款的“明确说明义务”是法定的，上诉人不能提出其他证据证明自�已履行了明确说明义务负举证责任，其应承担对其不利的裁判结果。另上诉人认为涉案车辆已经修复，不应按照榆林市高新区镇北台价格评估有限公司【2015】1053号鉴定书为定案依据，但上诉人未在一审审理期间申请重新鉴定，亦未提供其他有效证据来证明其确定的车损金额，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3575元，由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马元