河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1265号
原告刘建轻，男，汉族，1970年4月15日生，住河南省宜阳县。
委托代理人周景发，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市二七区西太康路121号，组织机构代码96810682-7。法定代表人俞海雷，住郑州市金水区红专一街*号院*号楼**号。
委托代理人罗晓琼，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解、反诉、上诉以及其它诉讼事项，代收法律文书等。
原告刘建轻诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建轻及其委托代理人周景发、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人罗晓琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建轻诉称：2015年3月5日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告的车牌号为豫Ｃ×××××号奥迪A5轿车投保，承保险种包括：机动车损失险（A）、盗抢险(G)、第三者责任险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、自燃损失条款（Z）、不计免税率（M）覆盖A/G/B/D11/D12。原告支付了保险费合计：14875.78元。2015年7月28日，原告投保车辆在所居住小区停放时遭到了破坏。被告工作人员对事故现场进行勘验并记录。2015年9月1日，宜阳县公安局城关镇派出所出具证明，证明该案件未能侦破。原告向被告理赔，被告拒绝。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告保险金111637元，并由被告承担诉讼费用
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告的诉求无法律及事实依据支持，答辩人不应该向原告支付保险金，因原告的诉求不在车损范围内，请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
原告刘建轻为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：
1、原告刘建轻身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、刘建轻车辆驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明原告系豫Ｃ×××××奥迪A5敞篷车车主；
3、刘建轻车辆被损坏照片十二张，证明原告的车辆遭损坏的事实；
第二组：车辆损失鉴定意见书一份，证明原告车辆的车损为111637元。
第三组：
1、中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件一份，证明原告的车辆在被告的公司投保了车辆保险，并且事故发生在保险期间内；
2、中国人民财产保险股份有限公司车损、盗抢保险条款各一份，证明被告应当依据此条款对原告进行赔偿，车损险中约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，由保险公司进行赔偿；
3、宜阳县公安局告知书一份，证明车辆遭到破坏报案后确实没有找到第三方的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告出示的证据提出质证意见如下：对第一组证据中证据1无异议，证据2真实性无异议，证据3真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明车辆的具体损失。对第二组证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明与本案有关联性。对三组证据中的证据1真实性有异议，没有原件，证据2在责任免除部分第6条第12款明确说明因被盗窃、抢夺、抢劫受到损害或者车上零部件损失，保险人不负责任，在车辆保险条款中有这个约定，关于盗抢险的条款，因为本案不是因为盗窃、抢劫、抢夺造成的纠纷所以不适用此条款，证据2与本案无关联性，对证据3真实性无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录一份，与原告诉状相互印证，证明因为小偷进入车辆内部进行盗窃造成车辆的损害，而不是偷车造成车辆的损害。
原告刘建轻对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出示的证据质证意见如下：
车辆损害无异议，造成损害的具体原因不确定，都是带有猜测性的。小偷具体去做什么不知道。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：
对原告提供的第一组证据中的证据1、证据2，经本庭核对与原件一致，本院予以认定；对原告提供的证据3被告对其真实性无异议，且与第二组证据和第三组证据中的证据3相互印证能够证明车辆遭到损失的事实，本院对第一组证据中的证据3、第二组证据、第三组证据中的证据3均予以认定。第三组证据中的证据1、证据2与被告提供的证据相互印证，能够证明原告购买保险的事实，本院均予认定。被告提供的证据，只能证明有人损坏原告车辆的事实，不能证明行为人的目的，本院不予支持。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年3月5日原告在郑州亿达汽车服务有限公司购买奥迪轿车一辆，并在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车辆损失保险、盗抢险和该两种保险的不计免赔险。2015年7月28日原告投保车辆在所居住小区楼下停放时被他人损坏，原告拨打了报警电话和保险公司电话，保险公司进行了现场查勘。后该案件未能侦破，原告向被告理赔，被告以该损失不在保险理赔范围内为由拒绝，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告保险金111637元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告的豫Ｃ×××××车辆在被告处投保了机动车辆损失保险、盗抢险和该两种保险的不计免赔险，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。被告认为涉案车辆系因遭盗窃导致损坏，属于被告责任免除事项。本院认为，该车遭到损坏是事实，但被告并无证据证明该涉案车辆系因遭盗窃导致损坏，各方对车辆遭到损坏的原因均是猜测性的，因此被告引用保险合同中的免责条款并无依据。且对于免除被告责任的格式保险条款，被告应尽到提示和明确说明义务，未作提示和明确说明义务，该条款不产生效力，但被告未举证证明对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故该条款对投保人不产生效力。本案中该车辆只是遭受少部分损失并可以修复，且被保险人正在修复该车辆，因此作为车主的被保险人刘建轻有诉讼主体资格，可向保险公司直接主张赔偿。故原告要求被告支付原告保险金111637元，有鉴定意见书为证，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘建轻保险金111637元。
本案受理费2533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 曲 力
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。