安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00151号
上诉人（一审原告）：胡艳芳，女，汉族，1971年3月14日出生，农民。
被上诉人（一审被告）：徐丽丽，女，汉族，1972年8月2日出生，农民。
委托代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡艳芳因与被上诉人徐丽丽身体权、健康权纠纷（二审案由纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）萧民一初字第03257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡艳芳一审起诉称：2012年11月11日10时，徐丽丽以胡艳芳建房侵占徐丽丽宅基地为由，到胡艳芳家中打骂胡艳芳。胡艳芳被徐丽丽用铁锨打昏后，被送到淮北市矿工医院抢救治疗，住院14天，支出医药费9315.51元。经派出所多次调解未果后，胡艳芳要求徐丽丽赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费，合计12164.51元。
徐丽丽一审答辩称：胡艳芳所诉不是事实。胡艳芳及家人多人殴打徐丽丽，徐丽丽被打伤住院。徐丽丽没打胡艳芳，行政村、土管所、派出所一起调解，胡艳芳、徐丽丽达成徐丽丽让胡艳芳家建房，双方均放弃医疗费及其他费用的要求，现在胡艳芳家房屋建好又要求徐丽丽赔偿，不应支持。
一审法院查明：胡艳芳与徐丽丽系南北邻居，两家多年一直存在宅基地纠纷。2012年11月11日，胡艳芳在挖地基时，与徐丽丽发生争吵，继而厮打。后，胡艳芳、徐丽丽均到医院诊治，胡艳芳于2012年11月13日到淮北市矿工总医院住院治疗，至同月27日出院。事件发生后，经萧县祖楼镇人民政府及祖楼镇派出所、国土资源所、城建所、祖楼镇蒋庄村人民调解委员会的共同调解，胡艳芳与徐丽丽两家于2012年12月7日就宅基地纠纷达成了书面协议。后在祖楼镇蒋庄村人民调解委员会、祖楼镇派出所的调解下胡艳芳与徐丽丽又达成了徐丽丽让胡艳芳家建房，胡艳芳与徐丽丽双方均放弃医疗费及其他费用的口头协议。后胡艳芳在建房时，徐丽丽的公公及二哥阻止，行政村多次协调，现胡艳芳的房屋主体工程已建好。胡艳芳起诉要求徐丽丽赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费，合计12164.51元。
一审法院认为：胡艳芳与徐丽丽作为邻居，本应和睦相处，不该因宅基地纠纷积怨多年，甚至发生争吵直至肢体冲突。经庭审调查及其他证据印证，胡艳芳所主张的侵权事实确实存在，但系胡艳芳与徐丽丽厮打所致，且厮打中双方均不同程度的受到伤害。事发后，经祖楼镇蒋庄行政村人民调解委员会及相关单位调解，胡艳芳与徐丽丽对宅基地问题达成协议并作了具体明确的约定，对打架及医疗费问题达成了口头协议，虽胡艳芳不予认可，但胡艳芳所举蒋庄行政村村委会出具的证明、徐丽丽所举萧县公安局祖楼镇派出所证明及一审依法调取的证据均能够证明该口头协议成立，是双方真实意思表示，内容合法，不损害他人利益，且协议双方主体均具有完全民事行为能力，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条的规定，该口头协议具有法律效力。胡艳芳与徐丽丽在达成协议后，应当依照诚实信用、公序良俗的原则，恪守信用，遵守公共秩序及善良风俗，全面履行自己义务，徐丽丽及其夫依照约定履行了义务，虽徐丽丽亲属曾出面阻止胡艳芳建房，但没有证据证明系徐丽丽及其夫唆使，且在蒋庄行政村人民调解委员会的协调下，胡艳芳的房屋现已建成，协议已经实际履行完毕。而胡艳芳此时起诉要求徐丽丽承担侵权费用，有违约定义务，也违反诚实信用及公序良俗原则，故不予支持。一审依照《中华人民共和民法通则》第四条、第七条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十条、第三十一条之规定，判决：驳回胡艳芳要求徐丽丽承担责任的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由胡艳芳负担。
胡艳芳不服一审判决，向本院提出上诉称：胡艳芳被徐丽丽殴打致伤，造成医疗费等各项损失合计12164.51元的证据充分。胡艳芳与徐丽丽两家只存在如何建房的书面协议，不存在关于打架及医药费处理的口头协议，一审认定胡艳芳与徐丽丽达成胡艳芳放弃要求徐丽丽赔偿各项损失权利的口头协议缺乏依据。胡艳芳二审请求判决撤销原判，依法改判徐丽丽赔偿胡艳芳各项损失为12164.51元。
徐丽丽答辩称：徐丽丽一审中提供的证据能够证明胡艳芳与徐丽丽达成胡艳芳放弃要求徐丽丽赔偿各项损失权利的口头协议成立，一审驳回胡艳芳的诉讼请求正确。徐丽丽答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，胡艳芳对一审刘玉平的调查笔录发表质证意见认为：打架和调解时，刘玉平不在现场，也未担任村支部书记，刘玉平证言虚假；胡艳芳二审提供萧县祖楼镇人民政府处理决定书、萧县公安局萧公（祖楼）行罚决字（2014）003号行政处罚决定书、萧县公安局祖楼派出所出具的“关于周博与周昭华两家宅基地纠纷引起周博的家属胡艳芳与周昭华的家属徐丽丽打架一事调解过程”各一份，以证明公安机关未对医药费的问题进行调解。徐丽丽发表质证意见认为：处理决定书与行政处罚决定书与本案不具有关联性，“调解过程”能证明双方纠纷已调解解决。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证意见如下：刘玉平在一审对其调查中证明的胡艳芳与徐丽丽两家因建房发生纠纷，胡艳芳与徐丽丽发生打架后，经调解，双方达成“徐丽丽家让胡艳芳家建房，胡艳芳家不再追究打架一事”，后周昭华的父亲周承申及二哥周建军阻止胡艳芳家建房，徐丽丽之夫周昭华出面劝阻，胡艳芳家房屋主体工程已完成等；萧县祖楼镇人民政府处理决定书证明的胡艳芳家与徐丽丽家因建房发生纠纷后，经调解，双方已达成协议；协议书证明的双方已针对建房由萧县祖楼镇人民政府等单位组织调解达成协议，并由胡艳芳之夫周博与徐丽丽之夫周昭华签字确认；萧县公安局行政处罚决定书证明的徐丽丽对胡艳芳进行殴打致胡艳芳轻微伤；萧县公安局祖楼派出所出具的“关于周博与周昭华两家宅基地纠纷引起周博的家属胡艳芳与周昭华的家属徐丽丽打架一事调解过程”证明的“2012年12月7日，经祖楼镇政府、祖楼土管所、祖楼城建所及胡艳芳与徐丽丽所在村委会共同调解，当时周博家要求只要周昭华让周博家建房，周博家不再追究打架的事及两方医药费的事，两方医药费自行解决”，后周承申、周建军阻止周博家建房均被周昭华、萧县公安局祖楼派出所劝阻。上述证据能够相互印证，应予采信。本案当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、胡艳芳与徐丽丽两家针对胡艳芳的医疗费的处理是否达成了协议；2、徐丽丽应否赔偿胡艳芳的损失12164.51元。
（一）关于胡艳芳与徐丽丽两家针对胡艳芳的医疗费的处理是否达成了协议的问题
刘玉平的调查笔录及萧县公安局祖楼派出所出具的“关于周博与周昭华两家宅基地纠纷引起周博的家属胡艳芳与周昭华的家属徐丽丽打架一事调解过程”，能够证明胡艳芳家与徐丽丽家针对胡艳芳与徐丽丽打架的处理已达成“周昭华如让周博家建房，周博家则不再追究打架及医药费的责任，医药费自行解决”的口头协议。胡艳芳上诉提出其家未与徐丽丽家达成上述协议的理由，与本案事实不符，本院不予采纳。
（二）关于徐丽丽应否赔偿胡艳芳的损失12164.51元的问题
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，胡艳芳与徐丽丽因建房发生厮打，且厮打中徐丽丽致胡艳芳轻微伤，并造成胡艳芳支出医疗费等损失12164.51元，徐丽丽应当承担给胡艳芳造成损失的赔偿责任。但胡艳芳家与徐丽丽家针对胡艳芳的医疗费的处理已达成协议，且萧县公安局祖楼派出所出具的材料、刘玉平调查笔录等证据均能证明周昭华为履行上述协议约定的义务，积极有效地劝阻其父周承申、兄周建军对胡艳芳家建房的阻止，使得胡艳芳家的房屋主体已建成。同时，胡艳芳家与徐丽丽家达成的协议除涉及胡艳芳的医疗费外，还涉及胡艳芳家房屋建设及徐丽丽致胡艳芳轻微伤的治安案件的处理。故胡艳芳在周昭华基本履行了保证让胡艳芳家建房的基本义务的情况下，起诉请求徐丽丽赔偿医疗费等损失，违背诚实守信的原则，不予支持。胡艳芳上诉请求徐丽丽赔偿医疗费等损失，本院二审仍不予支持。
综上，胡艳芳上诉请求徐丽丽赔偿医疗费等损失，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年五月十二日
书记员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。