山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终217号
上诉人(一审原告)袭进，男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市章丘区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人李钢，局长。
委托代理人杨斌，该局劳动监察大队副大队长。
被上诉人（一审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人颜俊杰，济南市章丘区人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人济南利源金属制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人林辉，经理。
委托代理人苏云、孙继龙，均系北京大成（济南）律师事务所律师。
一审第三人山东闽源钢铁有限公司，住所地济南市。
法定代表人林春晖，董事长。
委托代理人苏云、孙继龙，均系北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人袭进因被上诉人济南市章丘区人力资源和社会保障局（以下简称章丘区人社局）、济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）劳动保障监察告知及行政复议决定一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人于2016年2月17日向被上诉人章丘区人社局投诉劳动争议事项，被上诉人章丘区人社局于2016年5月23日作出劳动保障监察告知书，内容为：你于2016年2月17日来我局投诉济南利源金属制品有限公司（以下简称利源金属），提交相关书面材料。我局于2016年2月22日立案处理。经我局调查，现将处理情况告知如下：1、我局于2016年5月13日下达劳动保障监察责令改正通知书（章人社监令字[2016]第8号），责令山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源钢铁）为你补缴2014年4月至2015年10月的社会保险费（包括养老、医疗、工伤、失业、生育保险费）。根据《社会保险法》之规定，养老保险、职工基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳上述保险费。2、闽源钢铁与你签订书面劳动合同，合同日期自2014年4月4日至2015年12月31日；利源金属与你签订书面劳动合同，合同日期自2015年11月1日至2018年10月31日。你投诉的“被投诉人未与你签订劳动合同”的违法事实不存在，被投诉人不需支付你上述期间的双倍工资。3、你投诉“被投诉人延长工作时间不支付2014年4月至2016年1月期间的加班费”。被投诉人提供相关的考勤记录和工资明细表。你也向我局提供相关的工资发放银行交易查询单。经调查，公司按照《劳动法》的有关规定支付了加班费。4、经调查了解，被投诉人同意退还你培训费、罚款共计2500元，并在2016年6月1日前支付上述费用。5、你投诉“被投诉人无故不让投诉人上班，要求立即恢复工作，停止对投诉人的打击报复”。2016年1月28日，被投诉人书面通知你调岗，你不同意调岗。自2016年2月，你不到公司上班，未履行请假手续。之后，公司通过电话、同事转达等方式通知你回公司上班，你至今未到公司上班。2015年11月至2016年5月，被投诉人为你缴纳社会保险费。上诉人不服上述告知书，向被上诉人章丘区政府提起行政复议；被上诉人章丘区政府于2016年7月25日向上诉人作出复议决定，维持了被上诉人作出的劳动保障监察告知书。
一审法院查明，原告袭进2014年4月与闽源钢铁签订劳动合同，签订合同后，原告并未到闽源钢铁上班，而是到利源金属上班，并且一直由利源金属为其支付劳动报酬，至原告与利源金属发生纠纷前原告未提出异议。2016年1月，原告与利源金属因岗位调整发生争议，原告一直未上班工作。2016年2月17日，原告袭进向章丘区人社局投诉，章丘区人社局于2016年5月23日作出劳动保障监察告知书，原告不服，向章丘区政府提出行政复议。2016年7月25日，章丘区政府作出复议决定，维持了章丘区人社局作出的劳动保障监察告知书，原告不服，诉至法院。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。”根据该规定，章丘区人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，具备本案主体资格。原告主张用人单位未与其签订劳动合同，经查实，2014年4月原告袭进与闽源钢铁签订劳动合同，合同期限自2014年4月至2015年12月；2015年11月，原告与利源金属签订劳动合同，合同期限自2015年11月至2018年10月。自原告上班至原告投诉，原告与用人单位之间一直签订了劳动合同，章丘区人社局对原告的该项答复并无不当。章丘区人社局提供的工资发放明细表中明确载明了加班天数和加班工资，自2015年4月起至2015年12月利源金属一直为原告发放，原告主张利源金属未按规定支付加班费不能成立，章丘区人社局的答复合法有据。章丘区人社局提供的内部管理规定，工作岗位的调动通知书及被告的询问笔录、电话录音可以看出，2016年2月原告未履行请假制度不按时上班，利源金属多次通知原告到公司上班而原告拒绝上班，章丘区人社局经调查作出的答复合法有据。章丘区政府受理原告的复议申请后，依法向章丘区人社局下达提出答复通知书，在法定期限内作出行政复议决定书并依法送达，程序合法。综上，章丘区人社局作出的劳动保障监察告知书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确；章丘区政府作出的章政复决字（2016）第11号行政复议决定书，程序合法。原告要求撤销该劳动保障监察告知书及行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回原告袭进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袭进负担。
上诉人袭进不服一审判决上诉称，一、一审判决认定基本事实完全错误。1、关于未签订劳动合同问题。上诉人称，其在利源金属工作期间，利源金属人力资源部骗其签订两份空白合同，这并不必然形成“一直与用人单位签订了劳动合同”的事实。上诉人从未到闽源钢铁工作，闽源钢铁也从未支付过上诉人报酬，从未给上诉人缴纳过社会保险，经查，补缴的保险是利源金属给上诉人补缴的。由此可见，闽源钢铁自始不是上诉人的用人单位，利源金属是上诉人的用人单位；2、关于岗位调整问题，一审认定事实错误。利源金属将上诉人从一棒车间调往高线车间，一棒车间属于利源金属，高线车间属于闽源钢铁，这是从一家公司调往另一家公司，根据劳动法，上诉人应先与利源金属解除劳动关系，后才能与闽源钢铁签订新的劳动合同。上诉人不同意该调整，利源金属便拒绝上诉人继续上班；3、关于加班未支付加班费问题。上诉人认为被上诉人在一审中提交的考勤表、工资表等证据材料不完整，且全部是伪造的，与上诉人的实际出勤严重不符；且利源金属的考勤是由指纹打卡考勤与主任手写考勤共同组成，仅凭一份不完整的手写考勤不能证明上诉人的实际出勤，应提供指纹打卡记录予以印证。二、一审法院对证据所做的认证违反证据裁判规则。被上诉人在一审中提交的证据在合法性、真实性、关联性方面均存在严重问题，而一审法院对这些证据全部确认有效，却对上诉人的证据全盘否认。上诉人在一审中阐明对被上诉人所提交证据的异议，但并未被一审法院予以重视。三、一审法院追加闽源钢铁的程序违法。一审法院追加闽源钢铁的理由是其与被诉具体行政行为有利害关系，实际根本不存在任何利害关系。上诉人从未投诉、举报过闽源钢铁，闽源钢铁也从不是上诉人的用人单位，上诉人从未到闽源钢铁上班、领工资，仅是利源金属提供的合同中有一份上诉人与闽源钢铁签订的劳动合同，这份劳动合同完全不能替代利源金属签订合同，闽源钢铁与上诉人的投诉事项及被上诉人的查处事项不存在任何关系，不应追加其为第三人。综上，一审判决认定基本事实错误，判决被上诉人答复合法有据的证据不足，且严重违反法定程序，请二审法院查明事实，依法裁决。
被上诉人章丘区人社局答辩称，一审法院判决事实清楚、程序合法，请求法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人章丘区政府未提交答辩意见。
第三人闽源钢铁与利源金属共同述称，一审认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一、利源金属是否应与袭进签订书面劳动合同，利源金属是否应予支付双倍工资；二、利源公司是否已经支付上诉人加班费；三、利源公司与袭进是否解除了劳动关系。
关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。本案中，上诉人袭进于2014年4月开始在利源金属工作，并由利源金属为其发放工资，利源公司于2015年11月起与上诉人袭进签订书面劳动合同，在此之前未与上诉人袭进签订书面劳动合同。上诉人虽于2014年4月与闽源钢铁签订过书面劳动合同，但上诉人并未在闽源钢铁工作。上诉人认为利源公司未与其签订2014年4月至2015年10月的书面劳动合同应向其支付双倍工资，被上诉人章丘区人社局并未对利源公司是否应予签订2014年4月至2015年10月的书面劳动合同作出处理，其告知上诉人袭进“被投诉人未与你签订劳动合同”的违法事实不存在，被投诉人不需支付上述期间的双倍工资，证据不足。
关于焦点二，利源金属虽提交了考勤表及工资明细表，但上诉人提交的指纹打卡记录及考勤表公示栏照片可以证明利源公司自2015年10月考勤形式是指纹机考勤。章丘区人社局仅依据利源公司提交的考勤表认定已经支付上诉人的加班费，证据不足。
关于焦点三，上诉人认为利源公司对其工作调整，实际上是与其劳动关系的解除，上诉人自纠纷发生后未到利源公司工作，是否属于劳动关系的解除，章丘区人社局未作出认定。
综上，章丘区人社局对上述三个焦点问题作出的告知中的第2、3、5项证据不足，应予撤销，章丘区政府作出的复议决定认定章丘区人社局作出的答复正确，属于认定事实不清，亦应一并撤销；一审判决认定章丘区人社局作出的告知合法，认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181行初48号行政判决；
二、撤销被上诉人济南市章丘区人力资源和社会保障局2016年5月23日向上诉人袭进作出的劳动保障监察告知书中的第2、3、5项告知事项；
三、责令被上诉人济南市章丘区人力资源和社会保障局对上诉人袭进的投诉申请第2、3、5项重新作出处理；
四、撤销济南市章丘区人民政府作出的章政复决字（2016）第11号行政复议决定。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市章丘区人民政府、济南市章丘区人力资源和社会保障局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李雪珂