甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终138号
上诉人（原审原告）张某某。
委托诉讼代理人：刘大伟，北京市高界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姬某某。
委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚芹，北京齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人姬某某买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2015)七民初字第20248号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托诉讼代理人刘大伟、被上诉人姬某某及委托诉讼代理人淳岩、徐亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销兰州市七里河区人民法院(2015)七民初字第20248号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款208096元及违约金；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不顾事实错误判决。本案的事实是姬某某在经营活动中张某某为其垫付了资金，因而双方签订了合同，被上诉人不予认可，经鉴定笔迹，合同系姬某某本人签名，一审法院不顾及事实，枉法裁判。
姬某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律无误，请求驳回被答辩人的上诉请求。一、本案诉争的款项实为天宇三缘（天津）商贸发展有限公司与答辩人之间的业务款项，被答辩人应当以公司名义主张债权，个人之间不存在债权债务关系。1、《关于几件事情的解决办法》中“甲方”张某某的签字，实为代表公司的行为。从《关于几件事情的解决办法》第3条“2011年4月份兰州苗总从甲方处进货……”可以看出，甲方系天宇公司，是与甘肃煜君商贸有限公司之间的业务往来。其次，从《关于几件事情的解决办法》中，多次出现“进货”、“发货”、“退货”等销售字眼，其涉及的产品也包括“法国酒”、“法国干红”、“酒厂生产的酒”，同时旅游票也是由海天长城酒厂提供的促销品，因此，可以看出，该《办法》中的“甲方”从事酒类销售业务，这一点也与天宇公司的经营范围一致，同时，需要明确的是，依据商务部2005年7月1日出台的《酒类商品零售经营管理规范》以及《酒类流通管理办法》个人不具有销售酒类的资质，因此，本案中的销售行为，均应出自天宇公司。再次，《关于几件事情的解决办法》中第7条中的“甲方指定账号”与天宇公司专用打款账户一致，均为被答辩人的个人账户；由此可见，《关于几件事情的解决办法》中的“甲方”，实为天宇公司。2、2012年5月16日的《催款通知》中，被答辩人以天宇公司总经理身份向“湘瑜经理”（本案答辩人）催款，所涉款项为“旅游票剩余未退票数量、已销售的进口酒总价格、欠款红酒账务”，与被答辩人的诉求一致，且该《通知》中说明“以便公司财务下、挂账，客户汇款后及时给公司反馈便于公司支付费用”，证明该《通知》所涉款项为天宇公司的货款。因此，答辩人与被答辩人个人之间不存在债权债务关系。二、关于保证金。答辩人任天宇公司甘青宁市场经理，在《还款计划》之后，就销售款已向天宇公司支付了5.5万元，并且，答辩人以该公司市场经理身份向甘肃煜星商贸有限公司退还了本应由天宇公司退还的保证金15万元，消除了本公司的债务，应当将该笔款项在天宇公司内部结算时予以相应抵扣。《关于几件事情的解决办法》中，对保证金的约定无效。被答辩人作为个人，无权处置天宇公司收取的保证金，更不能将天宇公司的返还义务转嫁给他人。三、关于旅游票。答辩人代理天宇公司在甘青宁地区进行酒类产品的销售工作，旅游票系单位配发的促销品。因此，答辩人所销售的酒，连同向客户派发的旅游票的所有权均系天宇公司所有，答辩人只是代理天宇公司进行销售工作，在这个过程中，若有未销售的酒及未发送出去的旅游票，应当仍为天宇公司所有，不能要求答辩人买单。2012年答辩人向天宇公司退还促销品时邮寄单据上写明收件人为被答辩人“张某某”，天宇公司拒绝收取旅游票，由其保管1年后在2014年庭审前寄回答辩人处，写明的寄件人为“天宇公司”，进一步说明旅游票的相关事项并非被答辩人的个人业务，而是天宇公司的业务范围。综上所述，答辩人与被答辩人个人之间不存在债权债务关系，一审法院认定事实清楚，适用法律无误，请求驳回被答辩人的上诉请求。
张某某向一审法院起诉请求：判令被告姬某某归还其欠款208096元及未按期还款的违约金（至还款时止），并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告张某某原系天宇公司总经理，被告姬某某原系天宇公司员工。2012年5月16日，原告张某某以天宇公司总经理身份向被告姬某某发出催款通知，内容为“本月请尽快核对下你兰州办销售的账务，将旅游票剩余未退票数量、已销售的进口酒价格、欠款红酒账务核对下，以书面形式上报一个账务并明确付款方式，以便公司下、挂账，客户汇款后及时给公司返款便于公司支付费用”。2012年6月10日，被告姬某某出具《还款计划》作为结算。同日，原告张某某与被告姬某某签订《关于几件事情的解决办法》作为补充。该办法约定：1、甲方张某某付给乙方姬某某旅游票200张，乙方已经销售120张，甲方同意市场支持10张，乙方退回甲方80张票，实退55张，乙方应补齐差额部分退于甲方；2、甲方2011年发货200箱法国红酒，乙方已销售100箱，准备退回100箱，每箱价格216元，合计价值21600元；3、2011年4月份兰州苗总从甲方处进货，付给甲方押金15万元，其中5万元由乙方使用，10万元由酒厂使用，2012年4月份应退还抵押金，乙方直接向苗总退还抵押金，甲方负责协调酒厂解决抵押金一事，双方各自负责退还的部分；4、甲方协调酒厂将价值30万元的酒发给乙方，乙方已付10万元，其余30万元由甲方垫付，乙方应还酒款20万元。综上，乙方姬某某应还甲方273300元，已还35000元，尚欠238300元；以上款项分8个月还清，自2012年6月20日起至2013年1月止，每月按3万元付给甲方指定账户（账户：，户名：张某某），最后一个月按实际差额付款。2012年6月17日，被告姬某某将84箱红酒退还原告张某某，运费1340元由原告张某某支付。因旅游票未能如期销售，被告姬某某于2012年6月12日将剩余旅游票寄回原告张某某处。2014年9月12日，天宇公司将旅游票又原封寄回给被告姬某某。经当庭拆封并清点，快件中共有旅游票104张。被告姬某某分二次向指定账户汇入35000元后，认为天宇公司应返还其垫付给煜君公司的保证金10万元或折抵余款，双方发生纠纷。庭审中，被告姬某某不认可《关于几件事情的解决办法》中的落款系其本人签名，并向本院申请司法鉴定，经兰州市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2015]文鉴字第1764号《司法鉴定意见书》，认为不能认定检材与《解决办法》的落款为同一人所书写。被告姬某某向本院申请二次鉴定，经兰州市中级人民法院重新委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2016]技鉴字第608号《鉴定意见书》，结论为倾向认为检材与《解决办法》的落款签名为同一人所书写。
另查明，天宇公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人与股东均系张宏纲。2013年12月2日，天宇公司因未按规定年检，被天津市工商行政管理局河西分局以津工商西管处字[2013]3453号行政处罚决定书吊销营业执照。
一审法院认为，原、被告均系天宇公司原员工。原告张某某向本院提交的《关于几件事情的解决办法》中，签订人虽系张某某与姬某某，但该《办法》第3条中所述“2011年4月份兰州苗总从甲方处进货……”实为天宇公司与煜君公司之间的业务往来；《关于几件事情的解决办法》中甲方张某某指定的汇款账号与天宇公司指定的汇款账号一致，均为张某某个人账户；而在2012年5月16日的催款通知中，原告张某某以天宇公司总经理身份向“湘瑜经理”（被告姬某某）催款，所涉款项为“旅游票剩余未退票数量、已销售的进口酒总价格、欠款红酒账务”，与本案的诉讼请求一致，且该通知中说明“以便公司财务下、挂账，客户回款后及时给公司反馈便于公司支付费用”，证明该通知所涉款项为天宇公司货款而非张某某个人货款。综上，本院认为双方诉争的款项实为天宇公司与被告姬某某之间的业务款项。天宇公司虽被吊销营业执照，但仍可以公司名义主张其债权，原告张某某既非天宇公司法定代表人，也未得到天宇公司授权；其主张与被告姬某某之间存在买卖合同纠纷，但其提供的证据不足以证明其与被告姬某某之间存在买卖合同关系。故对原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费4421元，由原告张某某负担；鉴定费7300元，由被告姬某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方签订的《关于几件事情的解决办法》第3条约定的抵押金姬某某已经向甘肃煜君商贸有限公司苗学君支付完毕。张某某认为签订协议后姬某某给付了3.5万元，姬某某陈述签订协议后给付5.5万元。经查，2012年9月5日，被上诉人委托其内弟魏利广向张某某还款2万元。一审查明张某某原系天宇公司总经理依据不足。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为,综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉后的争议焦点是张某某与姬某某之间是否存在债权债务关系，债权债务的具体数额。双方签订的《关于几件事情的解决办法》是当事人的真实意思表示。约定的收款账户是张某某的个人账户，公司法及相关法律规定，公司的经营活动不得使用个人账户进出账目，约定个人账户恰恰证明张某某与姬某某之间是个人的经济纠纷。2012年5月16日张某某发出的催款通知，张某某以天宇公司总经理身份向“湘瑜经理”（被告姬某某）催款，通知中没有天宇公司的公章，没有证据证明张某某就是天宇公司的总经理，《关于几件事情的解决办法》中也没有天宇公司加盖公章，一审法院将个人之间的经济纠纷认定为天宇公司与姬某某的纠纷，属认定事实错误，应当予以纠正。
双方签订的《关于几件事情的解决办法》共约定了4个方面的问题，1、已经售出的旅游票110张×470元=51700元，姬某某认为事后将旅游票退给了甲方（天宇公司），甲方保管1年直到一审开庭才退回。本院认为，《关于几件事情的解决办法》明确载明是“已经售出”的旅游票，已经售出就不存在退回的问题，既然签订为已经售出，该责任应当由被上诉人姬某某承担；2、法国干红价值21600元，双方没有异议，本院予以确认；3、关于押金，《几件事情的解决办法》明确约定，“如果苗总需要退还抵押金时，乙方（姬某某）可直接将5万元退还给苗总账户内，甲方（张某某）负责协调酒厂将抵押金一事解决到位，甲、乙双方各自负责抵押金退还的部分。”现姬某某已经将抵押金15万元全部退还苗学君，甘肃煜君商贸有限公司苗学君出具证明证实，上诉人张某某有责任将抵押金解决到位；4、约定的垫付酒款30万元，已付10万元，实际乙方应付20万元双方无异议，本院予以确认。综合以上4条，被上诉人姬某某应还上诉人张某某273300元，2012年6月10签订《关于几件事情的解决办法》前已还35000元，实际欠238300元。签订解决办法后姬某某又还款55000元，上诉人张某某只认可又还款35000元。对2012年9月5日魏利广给付的2万元不认可，根据姬某某提供的打款凭证，明确显示魏利广2012年9月5日支付给张某某2万元，魏利广是姬某某的内弟，张某某没有说明魏利广与其有经济往来，由此可以推定姬某某的陈述属实。被上诉人姬某某实际欠上诉人张某某183300元，扣除姬某某已经给付的抵押金10万元，实际应给付张某某83300元。抵押金10万元债权张某某有权向债务人追偿。至于上诉人张某某提出的违约金，双方在解决纠纷过程中互相扯皮，均有过错，应当各自承担责任。
综上所述，张某某的上诉请求部分成立。一审认定事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院(2015)七民初字第20248号民事判决；
二、被上诉人姬某某于判决生效后10日内给付上诉人张某某欠款83300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计8842元，上诉人张某某、被上诉人姬某某各承担4421元，鉴定费7300元由被上诉人姬某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁姝文