wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2930号
原告满兴权，男，1971年7月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告余华，男，1974年2月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告王天玉，女，1972年7月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告满兴权诉被告余华、王天玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员白云担任审判长与代理审判员陈鑫、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序对本案进行审理。在审理过程中，原告满兴权于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满兴权申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满兴权撤回起诉。
案件受理费6500元（原告满兴权已预交5200元），减半收取为3250元，由原告满兴权负担。
审 判 长 甘小红
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 张 彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑小霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2743号
本院在执行山东远通汽车贸易有限公司申请执行王召峰、葛春双债权纠纷一案中，王召峰（公民身份号码：××、葛春双（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王召峰、葛春双纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：文宝，男，1991年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告文宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁、张宇凌到庭参加诉讼，被告文宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金4690.2元，并向原告支付利息354.78元、费用1391.73元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62591900xxxxxxxx的信用卡，信用额度为5000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告文宝未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告文宝未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，被告文宝向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告文宝在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规则。”由被告文宝本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为5000元。截止2017年6月21日，被告文宝透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金4690.2元、利息354.78元、其他费用1391.73元，合计6436.71元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年3月27日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告文宝向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告文宝使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告文宝尚欠原告借款本金4690.2元、利息354.78元、其他费用1391.73元，合计6436.71元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告文宝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金4690.2元、利息354.78元、其他费用1391.73元，合计6436.71元；
二、被告文宝于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文宝负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 周 君
人民陪审员 谢 群
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨程程
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第131号
原告：顾利明。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：陈文林。
原告顾利明诉被告陈文林买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员吕磊独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年5月13日依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告购买皮毛制品。2014年1月26日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款160700元。原告向被告催讨，但至今未付。请求判令：被告立即支付货款160700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告对其主张的事实举证如下：
欠条1份，证明截至2014年1月26日，被告尚欠原告货款160700元的事实。
被告未提供证据。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
本院经审理确认的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告欠原告货款160700元的事实清楚、证据确凿，因双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款。本案欠款自被告出具欠条至今已半年有余，原告要求被告立即支付货款160700元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告顾利明货款160700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3514元，财产保全费1420元，合计4934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一四年八月十八日
代书 记员 朱振龙
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）进执字第515号
申请执行人：万玉华，男，1976年2月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：万飞平，男，1977年2月8日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青山湖区。
被执行人：洪明，男，1961年3月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人万玉华与被执行人万飞平、洪明生命权、健康权、身体权一案，江西省南昌市中级人民法院于2015年5月14日作出的（2015）洪民一终字第54号民事判决书已经发生法律效力。权利人万玉华于2015年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人万飞平、洪明应给付申请执行人万玉华人民币77219元，（包括诉讼费、鉴定费4850元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费1058元，至今仍未履行。经查，被执行人万飞平、洪明暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人万飞平、洪明暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结法院（2015）洪民一终字第54号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月六日
书记员 余志强
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇四法执字第1618号
申请执行人黄剑锦，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西横县平朗乡上颜村委会滩腰村。公民身份号码：452122197702153XXX。
被执行人广东众合建材有限公司，住所地：四会市贞山街道独岗村委会上沙6村。组织机构代码：××。
本院依据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院作出的（2015）肇四法民二初字第64号民事调解书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人广东众合建材有限公司所有的价值106881元的土地使用权、房屋、车辆、银行存款等财产。上述财产在查封期间内，不得转让、变卖、抵押、损毁，不得有妨碍执行的其他行为。金融机构的存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学全
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄剑锋
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第197号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年10月15日出生于山东省滕州市，，汉族，初中文化，山东某某化工有限公司经理，住滕州市。2014年4月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被滕州市公安局取保候审。
被告人刘某甲，男，1956年10月18日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，滕州市某某有限公司法定代表人，住滕州市。2014年4月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某某、刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后发现不易适用简易程序，于2015年2月18日依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王敏出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年，被告人刘某某在为被告人刘某甲代购甲醇时，应被告人刘某甲要求为其虚开增值税进项发票三张，价税合计299671.8元，税额50944.2元。上述发票已经全部在国税部门认证抵扣。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某甲退缴赃款50944.2元。
上述事实，被告人刘某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姬某某证言，虚开的增值税专用发票，税务机关移送函，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某、刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某甲违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，情节严重，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、刘某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某甲退缴违法所得，可酌情对其从轻处罚。为维护税收征管秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、违法所得50944.2元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
代理审判员 付仰刚
二〇一五年五月十七日
书 记 员 奚传梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1163号
罪犯范俊华，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇〇八年三月二十日作出（2008）博刑初字第21号刑事判决，被告人范俊华犯绑架罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七万元（刑期自2007年7月20日起至2023年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1754号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1853号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第752号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯范俊华认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯范俊华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯范俊华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯范俊华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范俊华减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第046号
申请执行人王洪建。
被执行人王佩建。
王洪建诉王佩建民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年10月13日作出（2014）开民初字第1029号民事判决书，并已发生法律效力。因王佩建未履行义务，王洪建向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的91645元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年七月四日
书记员 汪 涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1911号
上诉人（一审原告）杨玉河，男，1956年10月16日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
杨玉河因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1021号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，杨玉河申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。杨玉河的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许杨玉河撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初743号
申请人：徐桐，男，汉族，现住保定市徐水区。
被申请人：佟静，女，汉族，现住保定市徐水区。
原告徐桐与被告佟静、牛犇民间借贷纠纷一案，申请人徐桐于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佟静在价值110万元以内予以查封被申请人佟静所有的冀Ｆ×××××号轿车并冻结佟静在中国工商银行账号为62×××99中70万元款项。中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司为申请人徐桐财产保全的申请提供了担保。
本院经审查认为，人�法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人佟静名下的冀Ｆ×××××号轿车，期限为二年；查封期间由被申请人佟静负责保管并使用，但不准转让、变卖、毁损。
二、冻结被申请人佟静的银行存款70万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由徐桐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔占清
二�一八年四月十三日
法官助理贾慧哲
书记员潘晓丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3909号
被执行人：王元富，男，1974年5月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人王元富犯敲诈勒索罪一案，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0281刑初579号刑事判决：一、王元富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元人民币；二、责令王元富于本判决生效后十日内向被害人王艳明退还1万元人民币。因被执行人王元富逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月11日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王元富送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王元富于2017年10月23日前履行义务。被执行人王元富并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人王元富的财产状况进行查询，未发现被执行人王元富有可供执行的足以上缴国库及退还的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项规定，于2017年12月18日将王元富纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人王元富确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月十四日
书记员 潘颖颖
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3909号被执行人：王元富，男，1974年5月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人王元富犯敲诈勒索罪一案，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0281刑初579号刑事判决：一、王元富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元人民币；二、责令王元富于本判决生效后十日内向被害人王艳明退还1万元人民币。因被执行人王元富逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月11日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王元富送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王元富于2017年10月23日前履行义务。被执行人王元富并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人王元富的财产状况进行查询，未发现被执行人王元富有可供执行的足以上缴国库及退还的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项规定，于2017年12月18日将王元富纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人王元富确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月十四日书记员  潘颖颖
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初586号
原告李某甲，女，1987年10月2日出生，汉族，陕化厂职工，住陕西省渭南市华县瓜坡镇良侯村半城组。
被告李某乙，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区安居镇西正桥村*组。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告系自由恋爱，2009年2月23日在济宁市中区民政局登记结婚，2010年3月13日生一女孩李佳钰。婚后我们一直在我娘家与父母同住，我在陕化厂工作，被告李某乙在华阴市工作。2013年9月被告在华阴去向不明，后我听人说被告在外赌博，但我联系他家人打听他的情况，他家人也不知道被告去向，现被告已离开家两年多，至今无法联系，我们的夫妻感情已经破裂，现我起诉要求判令我与被告离婚；婚生女孩李佳钰由我抚养，被告每月承担1000元抚养费；被告归还借我人民币18000元；诉讼费用各半承担。
被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年上学时自由恋爱，2009年2月23日在山东省济宁市中区民政局依法登记结婚，于2010年3月13日生一女孩李佳钰，一直随原告李某甲生活。婚初原、被告感情尚好，生完孩子后两人一直在原告父母家居住，原告李某甲在陕西陕化比迪欧公司工作，被告李某乙在华阴市工作，平时靠电话联系，两人聚少离多，常为生活琐事发生争吵。2013年9月被告电话无法联系，原告经多方打听被告的下落至今没有音信。
上述事实有原告陈述，（2009）济中结字000808号结婚证及本院于2016年1月8日与被告父亲李允芳谈话笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，有一定的感情基础，但原、被告在共同生活中常为琐事争吵，且被告于2013年9月离开家，至今无法联系，致使夫妻双方无法再继续生活，夫妻关系已名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因被告下落不明，子女抚养问题及原、被告之间债务问题待被告出现后由双方协商解决或另案起诉；婚生女孩李佳钰暂由原告抚养，抚养费自理；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，公告费600元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贾 娇
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民二初字第182号
原告：邱华勇，男。
委托代理人：李胜平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。
负责人：黄湧松。
委托代理人：刘少彬、石翀。
原告邱华勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员黄丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱华勇的委托代理人李胜平，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原告所有的小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业险），其中商业险的保险金额为人民币（下同）50万元且不计免赔。投保期间均自2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止，原告按约足额缴交了保险费。
2013年11月21日20时30分，邱锡洲驾驶原告所有的上述投保车辆，从池尾往里湖方向行驶，行经普宁市梅塘镇长美村路段碰撞到一行人（无名氏），造成行人当场死亡的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2013年12月2日作出《道路交通事故认定书》，认定邱锡洲负本事故全部责任，无名氏在本事故中无责任。
原告通过邱锡洲向普宁市人民法院先行赔付无名氏死亡赔偿款20万元，该款已于2014年1月28日提留于普宁市人民法院。该20万元赔偿款未超过国家规定人身损害的死亡赔偿金及丧葬费赔偿计算标准限额，也未超过交强险和商业险总计62万元的赔偿限额。原告作为投保人也即是被保险人，已向事故无名氏履行赔付义务，被告应按保险合同约定，在其交强险及商业险限额内向原告支付保险金20万元。据此，原告请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司在交强险和商业险限额内向原告邱华勇支付保险金20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《居民身份证》1份、《户口簿》1本、邱锡洲《机动车驾驶证》1份，证明原告的身份情况及驾驶小型轿车司机邱锡洲的身份情况。2.《企业基本信息》打印件1份，证明被告的基本情况。3.《机动车行驶证》1份，证明原告系小型轿车所有权人的事实。4.《机动车交通事故责任强制保险单》、《发票》、《机动车辆保险单》、《发票》各1份，证明2013年5月24日，原告所有的小型轿车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆保险》，投保险种有医疗死亡伤残12万元赔偿限额的交强险、50万元赔偿限额的不计免赔商业险，期间为2013年5月24日0时至2014年5月23日24时止的保险合同关系，原告按约足额缴交保险费的事实。5.《道路交通事故认定书》1份，证明2013年11月21日20时30分，邱锡洲驾驶原告所有的上述投保车辆，从池尾往里湖方向行驶，行经普宁市梅塘镇长美村路段碰撞到一行人（无名氏），造成无名氏行人当场死亡的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2013年12月2日作出《道路交通事故认定书》，认定邱锡洲应承担本事故全部责任，无名氏在本事故中无责任的事实。6.《案款收据》、《刑事判决书》各1份，证明邱锡洲向法院交付20万元（该款已于2014年1月28日交由普宁市人民法院提留）。7.《情况说明》、《收据》各1份，证明原告作为车主通过司机邱锡洲向法院预交无名氏赔偿款20万元，履行赔付义务的事实。
被告当庭辩称：原告的诉讼请求不符合双方签订的第三者交强险和商业险的约定，也无法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
被告当庭提交的证据有：被告《营业执照》复印件1份，证明被告的民事主体资格。
经开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对原告提供的证据7的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该款并非原告所要证实的赔偿款，而是预付款。
经审理查明，原告所有的小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险的保险金额为50万元且不计免赔。投保期间均自2013年5月24日0时至2014年5月23日24时止，原告足额缴交了保险费。
2013年11月21日20时30分许，邱锡洲驾驶原告所有的小型轿车，从池尾往里湖方向行驶，行经普宁市梅塘镇长美村路段碰撞到一无名氏行人，造成无名氏当场死亡的交通事故。2013年12月2日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱锡洲应承担此事故全部责任，无名氏无责任。保险事故发生后，因被告未履行支付保险赔偿金义务，原告遂于2014年6月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：普宁市人民法院（2014）揭普法刑初字第96号刑事案件中，邱锡洲自愿保证对本次交通事故承担一切民事责任，并于2014年1月28日向普宁市人民法院预交无名氏赔偿款20万元。2014年4月2日，普宁市人民法院作出（2014）揭普法刑初字第96号刑事判决书，判决邱锡洲犯交通肇事罪，判处有期徒期一年，缓刑二年。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，本院予以认定。虽然原告在被告处投保了交强险、商业险，并依约交纳了保险费，但事故发生后，系小型轿车的驾驶者邱锡洲向普宁市人民法院预交无名氏赔偿款20万元，且本案受害者系无名氏，其近亲属尚未寻获，邱锡洲所交的20万元赔偿款系预收款，该款并不等同于已向第三者实际支付赔偿金。因此，原告以该款为已向事故的无名氏履行赔付义务也即是已经支付死亡赔偿金为理由，向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的答辩意见，理由充分，予以采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱华勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄丽慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周晓云
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。
侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。
被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第249号
原告严亚萍。
委托代理人（特别授权）孙行态。
被告王飞。
被告杨延敏。
原告严亚萍为与被告王飞、杨延敏民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告严亚萍委托代理人孙行态到庭参加诉讼，被告王飞、杨延敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告王飞名下位于舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区5幢1002室房屋及被告杨延敏名下位于舟山市普陀区沈家门街道菜市路123号3幢107室和位于舟山市普陀区沈家门街道宫下路8幢603室房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告严亚萍起诉称，原告通过朋友与被告王飞相识。2012年10月30日，被告王飞以其信用卡透支还款需要向原告借款，并表示等透支款还入后再取出归还原告，原告予以同意，并和朋友孙海连及谢雪飞共同凑款。当日替被告王飞归还了其名下的杭州银行信用卡透支款140000元、农业银行信用卡透支款150000元、工商银行信用卡透支款70000元、建设银行信用卡透支款30000元，并替被告王飞丈夫杨延敏归还了其名下工商银行信用卡透支款30000元、建设银行信用卡透支款20000元，合计替被告王飞和杨延敏归还了信用卡透支款440000元，另有10000元借给被告王飞做零用。同日，被告王飞向原告出具了借条两份，金额分别为250000元和200000元。借款未约定借款期限和利息。两被告一直未向原告归还上述借款。原告认为，原告为解决两被告归还信用卡透支款需要而借款给两被告，两被告理应及时按约定向原告归还，且上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告立即归还原告借款450000元。并支付自起诉之日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1.被告王飞于2012年10月30日出具的借条两份，拟证明被告王飞向原告借款的事实；
2.银行存款凭证六份、转账凭证一份，拟证明原告向被告王飞及杨延敏卡中存入共计440000元的事实；
3.舟山市普陀区档案馆档案证明单一份、舟山市普陀区民政局离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告借款时系夫妻关系、现已离婚的事实；
4.孙海连与被告王飞的手机短信记录（主要内容为：被告王飞承诺先归还100000元，尚有470000元予以分期归还，如经济状况好起来了可以多还一点）一份，拟证明被告王飞确认尚欠原告和孙海连（另案处理）570000元的事实；
5.会所合伙经营协议书两份、转让合同一份、车辆转让协议一份，拟证明被告杨延敏对被告王飞所欠原告方债务知悉并曾同意以所经营的会所及车辆抵债的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院根据证据规则并结合当事人的陈述等予以综合认定。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2005年3月14日登记结婚，2012年12月11日登记离婚。2012年10月30日，原告本人及朋友孙海连以现金存款或转账方式分五次向被告王飞名下五个账户存入共计390000元，分两次向被告杨延敏名下两个账户存入共计50000元。同日，被告王飞向原告出具借条两份，分别载明：“今借到严亚萍人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），借款人王飞，2012年10月30日”、“今借到严亚萍人民币贰拾万元整（200000.00），借款人王飞，2012年10月30日”。2012年11月7日，两被告与孙海连签订转让合同两份，约定以两被告在某会所拥有的股份（未明确抵偿金额）及被告王飞名下的汽车一辆（作价150000元）转让给孙海连抵偿债务。原告陈述，所涉股份及汽车并未实际转让。另，审理中，原告陈述，2012年10月30日，原告以现金形式交付被告王飞10000元。
本院认为，原告与被告王飞之间的债权债务关系有被告王飞出具的借条及汇款凭证等为凭，且被告王飞未提出抗辩，故应予以认定。被告王飞应承担归还义务。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告王飞归还，故本院对原告要求被告王飞归还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉主张权利之日起支付相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告出借的款项，部分存入被告杨延敏账户中，结合本案借款的实际发生、双方就借款归还的交涉情况及原告陈述等，可以视为被告杨延敏对被告王飞所负上述债务知晓，故被告杨延敏应对被告王飞在夫妻关系存续期间所负上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王飞、杨延敏于本判决生效之日起十五日内归还原告严亚萍借款450000元，并自2013年3月15日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告王飞、杨延敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8050元（具体由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中介人民法院预交诉讼费账户，开户银行：浙江省舟山市农业银行南珍支行，账号：19425101040052006。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一三年五月三日
代书 记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2980号
原告：全先念，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：尹建强，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，
本院在审理原告全先念与被告尹建强民间借贷纠纷一案中，原告全先念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告全先念撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告全先念负担。
审判员 刘凤岩
二〇一八年七月十三日
书记员 王 丽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初140号
公诉机关济源市人民检察院。
被告单位济源市中富机床设备有限公司，组织机构代码590841204，住所地济源市济水大街狄庄口东200米路南，法定代表人商某和。
诉讼代表人田富琴，系该公司销售员。
被告人商科科，男，1983年2月25日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，户籍所在地济源市，现住济源市，系济源市中富机床设备有限公司股东、实际经营人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2017年9月14日被济源市公安局刑事拘留，同年9月22日转取保候审，2018年1月10日被济源市人民检察院取保候审，同年3月15日被济源市人民法院取保候审。
指定辩护人杨宁，河南朗齐律师事务所律师。
被告人叶欣，男，1981年6月14日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地浙江省温岭市，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2017年10月25日被济源市公安局取保候审，2018年1月10日被济源市人民检察院取保候审，同年3月15日被济源市人民法院取保候审。
指定辩护人王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告单位济源市中富机床设备有限公司、被告人商科科、叶欣犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告单位济源市中富机床设备有限公司的诉讼代表人田富琴、被告人商科科及其辩护人杨宁、叶欣及其辩护人王贝贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至2015年11月，被告单位济源市中富机床设备有限公司实际经营人商科科以支付开票费的方式，通过叶欣接受浙江省温岭市蓝雀商贸有限公司虚开的增值税专用发票6份，价税合计197090元，涉及税款28637.06元。以上发票均已抵扣。案发后，济源市中富机床设备有限公司向济源市国税局补缴了全部税款。
另查明，被告人商科科、叶欣接到公安机关电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人商某和的证言，辨认笔录，增值税专用发票（抵扣联），已证实虚开通知单，增值税发票认证结果通知书及清单，营业执照，税务登记证，记账凭证，税收缴款书，济源市中富机床设备有限公司营业执照复印件，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位济源市中富机床设备有限公司违反国家税收征管规定，让他人为其虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人商科科作为直接责任人员，让他人为其公司虚开增值税专用发票，被告人叶欣介绍他人虚开增值税专用发票，均数额较大，二被告人的行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。济源市中富机床设备有限公司在共同犯罪中起主要作用，系主犯；叶欣起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。商科科、叶欣在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，本案被告单位和被告人均系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案所抵扣税款已足额补缴，可以酌情从轻处罚。二被告人在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六款第一条、第四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位济源市中富机床设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金25000元。（已缴纳）
二、被告人商科科犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人叶欣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，判处罚金20000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 王清霞
人民陪审员 屈红军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑 淼
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1216号
原告余文艺，女，1971年7月1日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告秦洪春，女，1979年4月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告余文艺诉被告秦洪春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文艺、被告秦洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文艺诉称：被告秦洪春于2013年9月18日向原告借款100000元，出具借条一份，并承诺每月付利息，利息付至2014年4月14日后未再付息.现借款已到期，但被告并未还款，故诉至法院，请求：判令被告秦洪春立即返还借款100000元并支付利息18000元。
被告秦洪春辩称：第一，这100000元借款是被告秦洪春与案外人余伟夫妻关系存续期间的共同借款，应由被告与案外人余伟共同偿还。第二，借款由案外人余伟经手办理，被告秦洪春没接触过借款，是因为相信案外人余伟才向原告余文艺出具的借条。第三，因被告秦洪春与案外人余伟有投资渠道，向原告余文艺借钱的目的是让其挣钱。这笔借款投资给了案外人余光洪，此外，被告秦洪春还自己贷了900000元投资给案外人余光洪。后来，因案外人余伟赌博欠债致使途观车一辆被扣，为取车，案外人余伟提出从余光洪处支取100000元用于还债。被告拒绝后，余伟提出由其负责归还欠原告余文艺借款，或者用该途观车抵给原告余文艺。被告这才答应余伟从余光洪处支取100000元。由于被告太信任余伟，同时没有和原告余文艺沟通，致使没有收回借条。因此，这100000元借款是余伟使用了的，并且余伟认可由其归还，因此应由余伟负责偿还。此外，2014年4月20日左右被告秦洪春将利息交给案外人余伟付给原告余文艺。
经审理查明：被告秦洪春与案外人余伟原系夫妻，双方于2014年5月6日离婚。2013年9月被告秦洪春向原告余文艺借款100000元，被告秦洪春借得款项后，于2013年9月18日出具借条一份，载明借款利息为1500元／月，本金于2014年9月返还。被告秦洪春将利息付至2014年4月14日后，未再付息，至今也未返还借款本金。
上述事实有当事人陈述、借条一份、被告秦洪春与案外人余伟的离婚协议书为据，本院予以确认。
原告出示的离婚协议书因无被告秦洪春与案外人余伟签名，且和被告秦洪春出示的有婚姻登记机关印章的离婚协议不符，本院不予采信。被告秦洪春出示的余伟出具的借条，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：本案中，被告秦洪春虽提出借款由案外人余伟办理，但对借款和出具借条并无异议，因此本院对于被告秦洪春向原告余文艺借款100000元并出具借条的事实予以确认。同时，原、被告双方约定的借款利息为1500元／月，不违反法律的禁止规定。双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告秦洪春即应根据双方的约定按期返还借款本金及支付利息。现借款已于2014年9月到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原告余文艺请求被告秦洪春返还借款本金100000元，并支付2014年4月15日至2015年4月14日的利息18000元的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，对于2014年4月20日左右被告秦洪春将利息交给案外人余伟付给原告余文艺的事实，被告秦洪春有责任提供证据予以证明，但并未提供任何证据证明此事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应由被告秦洪春承担举证不能的承担不利后果。被告秦洪春的上述主张，本院不予采信，对于原告余文艺认可的被告秦洪春将利息付至了2014年4月14日的事实，本院予以确认。
本案中的借款是否属于被告秦洪春与案外人余伟的夫妻共同债务，因涉及案外人余伟的利益，也与本案的审理没有影响，故本院在本案中不作认定。假如本案的借款是被告秦洪春与案外人余伟的夫妻共同债务，原告余文艺仅起诉向其出具借条的被告秦洪春也并无不当，因此，被告秦洪春以本案借款是其与案外人余伟的共同债务而应有双方各承担一半的抗辩理由不成立。
被告秦洪春答辩时自认其将借款用于了投资，表明其使用了借款。即使被告秦洪春所主张的用该投资款为案外人余伟还款取车是真实的，也不能据此认为本案的借款是余伟使用的。此外，即使被告秦洪春与案外人余伟有关于本案借款如何承担的约定，也只能在其二人之间产生效力，不能对抗本案的原告余文艺。因此，被告秦洪春关于本案借款系案外人余伟使用，并由案外人余伟承诺返还的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决如下：
被告秦洪春于本判决生效之日起五日内返还原告余文艺借款本金100000元，并支付2014年4月15日至2015年4月14日的利息18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告秦洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一五年五月五日
书记员 谢欣林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第279号
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人侯富广，该中心员工。
被告柏东东，女，1977年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宋金强，男，1974年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告刘亚琴，女，1970年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告柏东东、宋金强、刘亚琴金融借款合同纠纷一案中，因被告已向原告偿还借款本金及利息，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
代理审判员 刘亚军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈文琦
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初9号
原告李XX。
委托代理人李XX，系原告父亲。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，地址天津市静海区静海镇胜利北路37号。
法定代表人陈继江，该局局长。
负责人苏运清，该局副局长。
委托代理人周志杰，该局法规科科员。
委托代理人韩冬，该局行政审批科科员。
第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
原告李XX与被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依法向第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告李天博及委托代理人李XX，被告天津市静海区市场和质量监督管理局的负责人苏运清、委托代理人周志杰、韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局收到第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司提交的公司设立登记申请后，经审查，被告认为第三人提交的材料符合公司设立登记的要求，于2015年6月4日作出（静海）登记内设字[2015]第00015627号准予设立登记通知，准予天津益昌荣再生资源回收利用有限公司设立登记申请。
原告诉称，2017年12月，因原告亲属工作变动，得知原告担任有限公司监事职务。经原告检索，2015年6月4日，原告被第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司在被告处进行了公司监事备案登记。2013年12月，原告的第二代居民身份证丢失，2014年1月9日重新补办。原告没有在第三人设立登记的任何申请材料上签字，亦不知道期间的任何情况，更没有从事过监事工作。被告用第三人提供的虚假材料进行了公司监事备案登记。第三人虚假申请行为和被告的公司监事备案登记结合，造成原告被备案登记为公司监事，严重影响了原告及亲属的正常生活和工作，原告为维护自身合法权益，提起本次行政诉讼。诉讼请求：撤销天津益昌荣再生资源回收利用有限公司2015年6月4日设立登记中原告为监事的备案登记。
原告李XX向本院提交了以下证据：
1、《身份证信息详细信息》。证明身份证丢失补领的事实。
2、部分设立登记档案材料。证实设立登记中使用的身份证与现在使用的不是同一个。
被告辩称，1、依据《公司登记管理条例》第九条的规定，公司监事不属于公司登记事项。2、根据《公司登记管理条例》第二十二条第二款第五项、第三十七条的规定，公司监事信息属于公司备案事项。3、根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》四、备案行为的受理问题第二款的规定，基于民事上的争议而要求撤销备案内容不可诉。4、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六条第一款，《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第五十六条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条，国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条的规定，答辩人的行政行为合法。5、依据《民法通则》第六十三条，《行政许可法》第二十九的规定，原告的诉讼请求没有事实依据。6、根据《行政许可法》第三十一条，《公司登记管理条例》第二条的规定，申请材料的真实性应该由天津益昌荣再生资源回收利用有限公司负责。综上，天津益昌荣再生资源回收利用有限公司委派原告为公司监事并不需要被告的核准同意，该事项亦不属于登记机关进行公司登记的事项。作为备案信息争议，原告与第三人之间的争议属于民事纠纷不属于行政诉讼审查的范围。且被告作出的天津益昌荣再生资源回收利用有限公司设立登记许可行为，是在履行法律规定的行政职权，在申请材料齐全，符合法定形式的情况下做出的合法合规的行政许可行为，该行政行为证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局向本院提交了以下证据：
1、《中华人民共和国公司法》第六条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第四条第一款、第九条、第十八条、第二十条、第三十七条、第五十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款、第三十一条、第三十四条第一款、第二款、第五十六条，国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第六条第一款、第八条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办[2012]62号）及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）。证明公司设立登记、监事备案的法律依据。
2、设立登记档案材料。《企业名称预先核准通知书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司设立登记申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东决定》、《公司章程》、《住所租赁使用证明》、《承诺书》，证明天津益昌荣再生资源回收利用有限公司设立登记时申请材料齐全、符合法定形式，被告依法履行了法定审查义务，不存在过错。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据能够证实2014年1月9日原告补领身份证，本院对此予以采纳。其余证据能够证明第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司申请设立和被告天津市静海区市场和质量监督管理局进行设立登记和备案的事实，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告李天博于2014年1月9日重新补办身份证。第三人于2015年6月4日向被告天津市静海区市场和质量监督管理局申请设立天津益昌荣再生资源回收利用有限公司，被告认为第三人提供的申请材料齐全，符合法定设立登记的要求，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条之规定，准予了天津益昌荣再生资源回收利用有限公司的设立登记申请。
本院认为，被告天津市静海区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，负责本行政区域公司的登记工作，对公司登记申请依法作出许可登记是其职权。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）四、备案行为的受理问题的规定，备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。本案中对于监事的备案，是一种存档备查行为。行政管理中备案的目的是让主管部门知悉，并不是为了取得主管部门的同意或者批准，备案是一种事后的通知行为。原告对监事备案有异议，应通过民事诉讼等其他方式解决，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……”之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 武问华
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初9号原告李XX。委托代理人李XX，系原告父亲。被告天津市静海区市场和质量监督管理局，地址天津市静海区静海镇胜利北路37号。法定代表人陈继江，该局局长。负责人苏运清，该局副局长。委托代理人周志杰，该局法规科科员。委托代理人韩冬，该局行政审批科科员。第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。原告李XX与被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依法向第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告李天博及委托代理人李XX，被告天津市静海区市场和质量监督管理局的负责人苏运清、委托代理人周志杰、韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市静海区市场和质量监督管理局收到第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司提交的公司设立登记申请后，经审查，被告认为第三人提交的材料符合公司设立登记的要求，于2015年6月4日作出（静海）登记内设字[2015]第00015627号准予设立登记通知，准予天津益昌荣再生资源回收利用有限公司设立登记申请。原告诉称，2017年12月，因原告亲属工作变动，得知原告担任有限公司监事职务。经原告检索，2015年6月4日，原告被第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司在被告处进行了公司监事备案登记。2013年12月，原告的第二代居民身份证丢失，2014年1月9日重新补办。原告没有在第三人设立登记的任何申请材料上签字，亦不知道期间的任何情况，更没有从事过监事工作。被告用第三人提供的虚假材料进行了公司监事备案登记。第三人虚假申请行为和被告的公司监事备案登记结合，造成原告被备案登记为公司监事，严重影响了原告及亲属的正常生活和工作，原告为维护自身合法权益，提起本次行政诉讼。诉讼请求：撤销天津益昌荣再生资源回收利用有限公司2015年6月4日设立登记中原告为监事的备案登记。原告李XX向本院提交了以下证据：1、《身份证信息详细信息》。证明身份证丢失补领的事实。2、部分设立登记档案材料。证实设立登记中使用的身份证与现在使用的不是同一个。被告辩称，1、依据《公司登记管理条例》第九条的规定，公司监事不属于公司登记事项。2、根据《公司登记管理条例》第二十二条第二款第五项、第三十七条的规定，公司监事信息属于公司备案事项。3、根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》四、备案行为的受理问题第二款的规定，基于民事上的争议而要求撤销备案内容不可诉。4、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六条第一款，《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第五十六条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条，国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条的规定，答辩人的行政行为合法。5、依据《民法通则》第六十三条，《行政许可法》第二十九的规定，原告的诉讼请求没有事实依据。6、根据《行政许可法》第三十一条，《公司登记管理条例》第二条的规定，申请材料的真实性应该由天津益昌荣再生资源回收利用有限公司负责。综上，天津益昌荣再生资源回收利用有限公司委派原告为公司监事并不需要被告的核准同意，该事项亦不属于登记机关进行公司登记的事项。作为备案信息争议，原告与第三人之间的争议属于民事纠纷不属于行政诉讼审查的范围。且被告作出的天津益昌荣再生资源回收利用有限公司设立登记许可行为，是在履行法律规定的行政职权，在申请材料齐全，符合法定形式的情况下做出的合法合规的行政许可行为，该行政行为证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市静海区市场和质量监督管理局向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国公司法》第六条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第四条第一款、第九条、第十八条、第二十条、第三十七条、第五十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款、第三十一条、第三十四条第一款、第二款、第五十六条，国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第六条第一款、第八条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办[2012]62号）及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）。证明公司设立登记、监事备案的法律依据。2、设立登记档案材料。《企业名称预先核准通知书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司设立登记申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东决定》、《公司章程》、《住所租赁使用证明》、《承诺书》，证明天津益昌荣再生资源回收利用有限公司设立登记时申请材料齐全、符合法定形式，被告依法履行了法定审查义务，不存在过错。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据能够证实2014年1月9日原告补领身份证，本院对此予以采纳。其余证据能够证明第三人天津益昌荣再生资源回收利用有限公司申请设立和被告天津市静海区市场和质量监督管理局进行设立登记和备案的事实，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告李天博于2014年1月9日重新补办身份证。第三人于2015年6月4日向被告天津市静海区市场和质量监督管理局申请设立天津益昌荣再生资源回收利用有限公司，被告认为第三人提供的申请材料齐全，符合法定设立登记的要求，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条之规定，准予了天津益昌荣再生资源回收利用有限公司的设立登记申请。本院认为，被告天津市静海区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，负责本行政区域公司的登记工作，对公司登记申请依法作出许可登记是其职权。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）四、备案行为的受理问题的规定，备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。本案中对于监事的备案，是一种存档备查行为。行政管理中备案的目的是让主管部门知悉，并不是为了取得主管部门的同意或者批准，备案是一种事后的通知行为。原告对监事备案有异议，应通过民事诉讼等其他方式解决，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……”之规定，裁定如下：驳回原告李XX的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李红刚人民陪审员  武问华人民陪审员  王春英二〇一八年四月二十四日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3036号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地兖州市建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。
被告：杨月如，女，1965年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘丹，女，1988年9月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：杨德军，男，1971年7月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：杨德运，男，1962年12月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告杨月如、刘丹、杨德军、杨德运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告杨月如、刘丹、杨德军、杨德运经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨月如偿还借款本金90，000元，利息12，585.34元；2.杨德军、杨德运承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由杨月如、刘丹、杨德军、杨德运承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2012年10月24日兴隆庄信用社与杨月如签订个人借款合同，刘丹承诺共同还款，同日兴隆庄信用社与杨德军、杨德运签订《最高额保证合同》。2013年10月26日杨月如从兴隆庄信用社处借款90，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年8月3日，杨月如仍欠兴隆庄信用社借款本金90，000元，利息12，585.34元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告杨月如、刘丹、杨德军、杨德运未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2012年10月24日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告杨月如签订《个人借款合同》，约定被告杨月如从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款90，000元，借款期限自2012年10月24日起至2014年10月17日止。借款用途为购煤，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年9月10日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与杨德军、杨德运签订《最高额保证合同》一份，约定杨德军、杨德运为杨月如的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为117，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。杨月如与刘丹系母女关系，2012年10月18日，刘丹、杨月如向兴隆庄信用社出具共同还款承诺确认书和财产共有人同意借款承诺书，刘丹承诺与杨月如共同偿还在兴隆庄信用社的借款本息。2013年10月26日，被告杨月如从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款90，000元，贷款打入了杨月如在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年10月7日。借款到期后，借款到期后，杨月如未能按时偿还借款本息。截止至2016年8月3日，杨月如尚欠兖州农商银行借款本金90，000元，利息12585.34元。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告杨月如签订的《个人借款合同》，与被告杨德军、杨德运签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入杨月如开立的银行卡内，被告杨月如应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款本金及利息，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告刘丹系被告杨月如之女，借款时二人为财产共有人，且刘丹向兴隆庄信用社出具了共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，承诺共同还款，刘丹应与被告杨月如共同承担还款责任，对于原告兖州农商银行要求被告杨月如、刘丹共同偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨德军、杨德运作为连带责任保证人，应当对上述借款利息在最高保证余额内承担连带清偿责任，被告杨德军、杨德运对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告杨月如、刘丹追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月如、刘丹与本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金90，000元，至截止至2016年8月3日的借款利息12，585.34元，2016年8月3日以后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日；
二、被告杨德军、杨德运对上述本息在最高担保额117，000元的范围内，承担连带清偿责任；
三、被告杨德军、杨德运在承担连带清偿责任后，有权向杨月如、刘丹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告杨月如、刘丹、杨德军、杨德运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
审 判 员 李新华
人民陪审员 孙庆敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 媛
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第61号
原告郭明忠，男，汉族，农民。
被告古丈县国土资源局，住所地古丈县古阳镇红星社区。
法定代表人刘平，该局局长。
本院在审理原告郭明忠诉被告古丈县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，因被告古丈县国土资源局已经向原告郭明忠提供其所需的相关资料，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告郭明忠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭明忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明忠负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年五月十一日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第157号
原告：马易人，男。
被告：龙小平，男。
原告马易人（下称原告）诉被告龙小平（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长，代理审判员常晓晓、人民陪审员郑仁清参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。被告龙小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，被告向原告借款498000元，约定借期为2个月，但借款到期后，被告一直未归还借款，后被告同年10月1日将其位于万载县康乐街道东大路的房产折抵300000元用于归还借款，现在尚欠198000元，经原告多次催讨后，被告至今未归还剩余借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告支付借款本金及利息。
被告未予答辩。
经审理查明：被告龙小平于2014年7月26日向原告马易人借款498000元，并出具借条一份，借条中载明“今借到马易人人民币肆拾玖万捌仟元整属实。借期为2个月，月利率为百分之叁，定于2014年9月26日归还。借款人：龙小平”，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催收，原、被告双方同意，被告于2014年10月1日将其位于万载县康乐街道东大路的一套房屋[《房屋所有权证》号为万房权证ＡＳ字第××号，建筑面积113.58平方米；《国有土地使用证》号为万国用（2006）第某某号，使用权面积18.5平方米]，作价人民币叁拾万元用于归还原告借款。至今被告尚欠原告借款198000元。原告在诉讼请求中要求月息按两分计算。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方借款是合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告在诉讼请求中要求月利率按两分计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告龙小平限本判决生效后七日内偿付原告马易人借款本金198000元及相关利息（1、利息按本金498000元、年利率24%从2014年7月26日计算至9月30日；2、利息按本金198000元、年利率24%从2014年10月1日计算至被告还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，财产保全费1510元，共计5770元，由被告龙小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 郑仁清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 易 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00058号
原告：曹艳，女，1976年6月25日出生，汉族。
委托代理人：曹宝轩，男，1948年4月16日出生，汉族。
被告：刘西安，男，1975年8月27日出生，汉族。（未到庭）
原告曹艳与被告刘西安同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹艳的委托代理人曹宝轩到庭参加了诉讼。被告刘西安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳诉称，原、被告于2005年相识后同居，于2009年1月24日生一女刘湘婵。被告于2012年9月离家出走，至今无音讯，孩子一直由原告抚养至今，被告至今未尽过抚养义务，为了依法保护原告及其女儿的合法权益，现请求判令：1、女儿刘湘婵由原告抚养；2、被告每月承担1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘西安未答辩
经审理查明，原、被告于2005年相识后同居，并与被告的父母共同生活，未在婚姻登记机关登记结婚，于2009年1月24日生一女刘湘婵。被告于2012年9月离家，去向不明，至今未与原告有过联系，孩子刘湘婵一直由原告抚养至今。
以上事实，有原告陈述，原告提供的被告的父亲刘开文、母亲陈爱芳证明、西安市碑林区太乙路街道乐居厂第二社区居民委员会证明及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告同居所生子女，双方均有抚养的义务。被告2012年9月离家，不履行对子女的抚养义务，违反来法律的规定。现原告要求女儿刘湘婵由原告抚养，由被告每月承担1000元抚养费，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
原告曹艳与被告刘西安同居所生之女刘湘婵由原告曹艳抚养。
被告刘西安于本判决生效之日起每月给付原告曹艳孩子抚养费1000元。
诉讼费100元，由被告刘西安负担。此款原告曹艳已预交，被告刘西安应于本判决生效之日起七日内给付原告曹艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 崔来军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 彭 佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40870号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李铁兵，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李铁兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二十一日
书记员 裴鑫磊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保17号
申请人：王飞，男，184年8月16日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：单县伟居房地产开发有限公司。住所地：单县百寿坊路棉麻公司四楼。组织机构代码：66809593-5。
法定代表人：江常琛。
申请人王飞与被申请人单县伟居房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人王飞为保证其权利的顺利实现，请求单县法院依法查封、冻结被申请人单县伟居房地产开发有限公司银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。并提供了朱雷一所有的“宝马牌”小型越野客车（车牌号鲁Ｒ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人王飞称自己与被申请人单县伟居房地产开发有限公司的陈亮是朋友关系，经陈亮之手被申请人单县伟居房地产开发有限公司向申请人王飞借款30万元，约定月利率5分，并向本院提供了被申请人单县伟居房地产开发有限公司分别于2014年8月11日、2014年12月4日向申请人王飞出具的借条两份。现申请人王飞为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
一、将朱雷一所有的“宝马牌”小型越野客车（车牌号鲁Ｒ×××××）予以查封。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
二、冻结被申请人单县伟居房地产开发有限公司的银行存款50万元或查封其他等值财产。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费3020元，由申请人王飞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石永林
审判员 郭爱娟
审判员 齐广君
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐景顺
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0506号
申请执行人徐州信和木业有限公司。住所地：邳州市陈楼镇小薛村部。
法定代表人赵昌飞，该公司董事长。
被执行人王辉，个体户。
申请执行人徐州信和木业有限公司诉被执行人王辉买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月14日作出（2013）邳官商初字第0031号民事判决书，判决书主文如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告徐州信和木业有限公司货款77080元及逾期付款利息损失3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告王辉负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0506号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执145号
申请执行人鄂柱，住址白山市。
被执行人马宜波，住址白山市。
本院在执行申请执行人鄂柱与被执行人马宜波运输合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初700号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执145号申请执行人鄂柱，住址白山市。被执行人马宜波，住址白山市。本院在执行申请执行人鄂柱与被执行人马宜波运输合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2016）吉0605民初700号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十一月十七日书记员  刘玉山
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初249号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人程某某，男，1988年10月15日生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月14日被陇川县公安局监视居住，2016年8月5日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2016年9月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人雷敏、杨安娜出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年6月14日，被告人程某某在陇川县章凤镇新城路民族广场入口处盗窃摩托车一辆。经鉴定，价值人民币3000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人程某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人程某某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年6月14日凌晨，被告人程某某在陇川县章凤镇新城路民族广场入口处，将被害人蔺某某停放的一辆双建牌二轮摩托车（车架号L5DXCHX37DAJ02684）盗走并准备销赃至缅甸。当日2时许，蔺某某等人在缅甸洋人街附近将驾驶被盗摩托车的被告人程某某抓获并交付公安机关。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人程某某的身份情况。
2、到案经过。证实2015年6月14日凌晨2时15分，民警接到报警称群众抓获一名盗窃摩托车的小偷，要求前往处置，随后民警来到拉影国门左前方早点店门口，看到四名群众及全身多处受伤的程某某。民警将程某某送往陇川县医院进行检查后，于当日8时许将其传唤至派出所接受调查。
3、立功说明。证实被告人程某某具有立功表现。
4、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人程某某盗窃摩托车的地点，被告人程某某对此进行了辨认。
5、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经蔺某某、董某某分别辨认，程某某就是其抓获的盗窃摩托车的男子。
6、物证照片。证实被告人程某某盗窃的摩托车的情况。
7、接受证据材料清单、发还清单。证实被告人程某某盗窃的摩托车已经寻回并发还被害人的情况。
8、价格认定结论书。证实被盗摩托车的鉴定价格为人民币3000元。
9、被害人陈述。被害人蔺某某陈述了其摩托车被盗的时间、地点，被盗摩托车的型号、价格、购买时间等情况，以及其与董某某在缅甸洋人街将盗窃摩托车的男子抓获的情况。
10、证人证言。证人董某某证实2015年6月14日凌晨，其与蔺某某在缅甸洋人街将盗窃蔺某某摩托车的男子抓获并报警的情况。
11、被告人供述。被告人程某某供述了其实施盗窃的时间、地点、经过等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某到案后如实供述其犯罪事实，且具有立功情节，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年5月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一七年二月二十四日
书记员 李东芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1139号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。
被告：苏志文，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告苏志文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司称被告已交清取暖费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年七月十八日
书记员 张 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第482号
原告田某。
被告翟某。
委托代理人段静静，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告田某诉被告翟某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孔德娴
二〇一五年八月二十五日
书记员 郝艳君
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2620号
原告蒋某某，男，48岁，1969年3月26日，地址：鲁山县。
被告武某某，男，49岁，1968年3月7日，地址：鲁山县。
被告林州市建筑工程有限公司，地址：林州市开元区太行路48号。
法定代表人冯春林，负责人。
本院在审理蒋某某诉武某某、林州市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告蒋某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓国英
二〇一七年六月九日
书记员 张恒滔
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2620号原告蒋某某，男，48岁，1969年3月26日，地址：鲁山县。被告武某某，男，49岁，1968年3月7日，地址：鲁山县。被告林州市建筑工程有限公司，地址：林州市开元区太行路48号。法定代表人冯春林，负责人。本院在审理蒋某某诉武某某、林州市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告蒋某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓国英二〇一七年六月九日书记员  张恒滔
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终358号
上诉人（原审被告）：李某。
上诉人（原审被告）：谢某（李某之妻）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨宏运，河南锐达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武某。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某、谢某因与被上诉人武某买卖合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李某、谢某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定两张欠条的实际欠款人是李某，还款义务人是李某是错误的，判决李某妻子谢某承担责任同样错误。欠条系李某书写和签字，是因为李某是程东亮的雇佣人员，李某的行为是职务行为，而且是当时煤炭买卖的经手人，被上诉人武某持此借条才能要求程东亮签名确认。武某诉程东亮交口县人民法院（2014）交民初字第118号民事判决足以证明李某系程东亮的雇佣人员，武某并没有起诉李某，在起诉状中也称李某是经办人，且诉称程东亮共计欠其3081406元，提供了李某与程东亮共同签名的1960046元的欠条一支，加上本案的两支欠条629200元、492160元，共计3081406元。武某对李某只是承办人是明知的，李某的签名只代表欠款数额已经过李某核算是真实的。
武某辩称，上诉人在2011年10月17日及2011年10月27日给出具两张欠据，明确欠款人为李某。如果上诉人是程东亮委托的承办人，就应当由程东亮出具借条，或者事后拿程东亮的欠据抽回上诉人出具的欠据。上诉人应当知道自己出具欠条要承担的后果。欠条没有程东亮的签字，程东亮也没有向答辩人出具自愿承担此欠款的书面说明，故应当由上诉人承担偿还欠款的责任。根据婚姻法解释二第二十四条，上诉人李某与谢某是夫妻关系，一审中谢某并未提供答辩人与上诉人李某明确约定是个人债务的证据，上诉人谢某承担共同还款责任依法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案所涉欠条的出具人是李某，李某主张其出具欠条系职务行为，与被上诉人武某发生业务关系的是案外人程东亮，实际欠款人也是程东亮。对此，程东亮于二审中出庭作证其系本案所涉款项的实际欠款人。与被上诉人武某发生买卖业务的究竟是李某还是程东亮，原审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初422号民事判决；
二、本案发回山西省交口县人民法院重审。
上诉人李某、谢某预交的二审案件受理费14892元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 穆沛华
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡 丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第219号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1960年1月22日出生。
被告邱兰英，女，汉族，1967年出生。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告邱兰英民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元由原告ＸＸＸ负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年六月十九日
书记员 田智广
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1937号
原告赵明一，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市南岔区，现住即墨市。身份证号：230703199203150510
委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。
被告金龙善，男，1988年9月5日出生，汉族，住即墨市。身份证号：370282198809056013
原告赵明一与被告金龙善机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵明一及其委托代理人于彩波、被告金龙善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明一诉称，2016年12月14日19时30分许,被告金龙善驾驶鲁Ｂ×××××面包车在大信镇金黄海路自南向北行驶时，将正在前方顺向行走的原告赵明一撞伤，造成原告赵明一受伤的交通事故。案经当地公安派出所调解未果。为维护原告的合法权益，今具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计15921.47元并承担诉讼费用。
被告金龙善答辩称，我同意赔偿原告的医疗费，原告的误工费要求太多，我只能赔偿他2000元，原告受伤住院时是我在那里给他护理的，对于原告的护理费要求不予认可；原告的交通费也可以赔偿。
经审理查明，2016年12月14日19时30分许,被告金龙善驶鲁Ｂ×××××面包车在大信镇金黄海路自南向北行驶时，将正在前方推自行车顺向行走的原告赵明一撞伤，造成原告赵明一受伤的交通事故，事故发生后，即墨市公安局大信镇派出所对事故进行了调查处理，原、被告双方没有达成调解协议。
另查明，事故发生当日，原告到即墨市中医医院诊治，经医院诊断原告伤情为胸部挫伤、肺挫伤、头皮血肿及头外伤反应、多处软组织挫擦伤。支付医疗费13817.82元，其中含被告金龙善已支付的9431.87元；原告出院时，医院出具病假条建议休息10天。
还查明，被告驾驶的肇事车辆没有年检，也没有投保交强险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，根据当地公安部门的调查及双方当事人的陈述，被告金龙善应负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关调查的基本事实本院予以确认。经本院核实：（1）原告主张的医疗费4385.95元，住院伙食补助费440元（20元/天*22天），事实清楚、证据充分，依法应予支持；以上合计为4825.95元。（2）原告主张的护理费3237.52元过高，原告住院期间，主治医师证实原告亲属及被告金龙善都曾有陪护，据此，本院酌情认定护理费为1618.76元（147.16/天*11天）；原告主张的误工费7358元过高，按照法律规定并结合原告的伤情，本院酌情认定其误工时间为35天，应赔偿其误工费5150.6元（147.16元/天*35天）；原告主张的交通费500元过高，本院酌情认定300元；以上合计为7069.36元（1618.76元+5150.60元+300元）。综上，被告金龙善应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计11895.31元（4825.95元+7069.36元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告金龙善于本判决生效后十日内赔偿原告赵明一医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计11895.31元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担25元，被告金龙善负担74元。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年三月二十六日
书记员 范延顺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初5213号
原告张伟，男，1986年6月17日出生，住辽宁省北票市。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
委托代理人王成玉（系张伟之叔），男，1972年3月24日出生，住辽宁省北票市。
被告吕海山，男，1970年6月28日出生，住辽宁省北票市。
委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
被告刘葵红，女，1970年1月29日出生，住辽宁省北票市。
委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
原告张伟诉被告吕海山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托代理人秦海泳、被告吕海山的委托代理人孙志军、被告刘葵红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告吕海山、刘葵红系夫妻关系。2016年6月，原、被告在多种原因下签订房屋买卖书，原告将位于朝阳市双塔区和平街X段义美家园XX号楼X单元XXX室楼房一户以12万元的价格出售给被告吕海山。但被告吕海山并未支付给原告买房款，而且房屋价款也不符合正常市场价格，该合同显失公平。另外，原告出售该楼房后并无其他房屋可以居住。原告出售楼房的行为不是原告的真实意思表示，应当依法撤销原、被告双方签订的房屋买卖合同并要求返还上述楼房。故诉至法院，诉讼请求：1、要求撤销原、被告双方签订的房屋买卖合同。2、要求被告吕海山与被告刘葵红共同返还所占有的房屋。3、诉讼费用由被告吕海山、刘葵红承担。
本院认为，被告吕海山与被告刘葵红系夫妻关系。2016年6月7日，原告张伟与被告吕海山签订房屋买卖协议书一份。约定“卖房（甲方）：张伟，买房（乙方）：吕海山，第一条房屋的基本情况：甲方房屋坐落于朝阳市双塔区辽河街X段XX幢X单元；位于第X层X户，房屋面积79.22平方米，附属面积平方米，房屋权属证书号为朝阳国用（2007）字第XXXXXXXX号。第二条结款：该房屋售价总金额为121,492.00元整，大写：壹拾贰万壹仟肆佰玖拾贰元。一次性结清。第三条房屋交付期限：甲方应于本合同签订之日起1日内，将该房屋交付乙方，同时视为乙方开始对其房屋享有占有、使用、收益等权利。第五条关于产权过户登记的约定；该房屋能够办理产权手续时，甲方应协助乙方，甲方必须配合协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。第六条签订合同之后，甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，保证其是对房屋由处分权，保证该房屋无任何法律争议，符合房屋出售的法定条件。房屋交付使用之前的有关费用由甲方承担。第七条因本房屋在开发商处变更底档，以及日后办理产权所发生的相关费用均由甲方承担。第八条本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：张伟、乙方：吕海山，2016年6月7日”。协议签订后，被告吕海山与刘葵红已实际占有该房屋。
原告张伟为证明自己是该房屋所有权人，提供如下证据：1、张伟房屋所有权证附发票联、契税、房屋登记费一份。用以证明涉案房屋位于朝阳市双塔区长江路X段义美家园XX号XXXX号X单元XXXX室，建筑面积为79.22平方米，原告张伟于2016年9月21日办理房屋所有权证，房证号为辽（2016）朝阳市不动产权第XXXXXXXXX号、产籍号为Ⅳ-
XX-X-XXXCXXXX，原告具有房屋所有权。
被告吕海山、刘葵红为证明自己的该房屋买卖合同有效，原告已交付房屋，提供如下证据：1、房屋买卖协议书原件一份、用以证明原、被告吕海山在2016年6月7日签订的房屋买卖协议，原告将房屋卖给被告吕海山，协议中写清了房屋的基本情况、约定了价款、交付方式和期限及产权过户等内容。原、被告均已在协议书上签字。2、商品房买卖合同原件、预售登记书原件一份、朝阳屹立房地产开发有限公司专用收款收据共8页、朝阳有限电视台用户使用证原件一份，用以证明原、被告双方签订房屋买卖协议后，原告将房屋办理房证的相关手续以及居民在使用有限电视等相关证件交付被告。3、（2011）朝双民三初字第00255号民事调解书一份、用以证明张伟已于2011年8月23日经法院调解离婚、张伟将房屋卖给被告时，张伟一人享有该房屋的所有权。
原、被告对上述证据的真实性均不持异议。现被告已实际占有该房屋。
本案之焦点问题是原告与被告吕海山之间是否存在真实的房屋买卖关系。虽然从原告张伟提供的房屋所有权证体现原告在与被告吕海山签订房屋买卖协议书后，原告张伟又将该房产办理到自己名下，原告对该房屋享有所有权。但被告对原告在卖出房屋后又将卖出的房屋办理房证的事实认为是无效的。被告认为原、被告间双方的房屋买卖协议有效，但被告未能提供向原告交付房款的书面证据，亦提供不出原告收到房款的收条。因此，原、被告的行为均与常理不符，因此，原、被告之间不排除存在其他法律关系的可能。由于原告要求撤销原、被告吕海山双方签订的房屋买卖合同并要求占有人被告吕海山、刘葵红返还房屋的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明，证据不足，对原告的诉讼请求不予支持，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费1,365元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一七年一月九日
书记员 刘晶莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1012号
上诉人（原审被告）：曹旭，男，1979年5月23日生，汉族，农民，住方城县。
上诉人（原审被告）：曹洪学，男，1950年11月13日生，汉族，农民，住址，系被告曹旭之父。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹小军，男，1966年11月18日生，汉族，城镇居民，住南召县。
委托代理人：储金山，男，南召县惠民法律服务所法律工作者。
上诉人曹旭、曹洪学因与被上诉人曹小军为农村建房施工合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
曹洪学、曹旭上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：该工程尚未竣工，建筑质量存在瑕疵。
曹小军辩称，上诉人已入住该房屋一年久，其所提房屋质量存在瑕疵没有依据。
曹小军向一审法院起诉请求：依法判令被告立即归还所欠原告建房工程款59560元，二被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月3日任宝君（任保军）及原告曹小军（协议乙方）与被告曹旭、曹洪学（协议甲方）签订建房协议，协议约定主要内容如下：1、在方城县四里店乡街仓南组建4层房屋一座，砖混结构。2、甲方以包工不包料的形式包给乙方。施工一切材料由甲方供应，建筑工具由乙方负责。建房范围：主体完工，内外水泥抹灰（毛光）1米以内的施工。1米以外如用施工由甲方承担费用。3、甲方提供现场施工用水、电、建筑材料。监督工程质量如有问题当场解决。房屋完工后不得提出异议。施工现场有甲方负责看管。乙方应以图纸施工，施工过程中甲方如有改动，所产生的费用由甲方承担。4、乙方应保质保量的按时完工。工期为5个月。施工过程中因乙方安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方全部承担与甲方无关。5、双方商定以建筑面积每平方米220元承包给乙方（也就是粘灰面积）不含地基。6、地基完工后甲方应一次性付地基全款。每层浇顶后甲方支付乙方每层工程款的70%，工程主体完工抹墙期间甲方支付乙方全部工程款的20%，工程全部完工，甲方扣除工程款的10‰作为一年内的维修，如无问题一年后付给乙方。协议签订后，原告曹小军依约为二被告建房，房屋基本完工后，二被告于2015年年底入住该房屋，2016年夏季原被告对该建房工程进行了结算，形成了结算清单1份，该结算单显示尚欠原告建房款23438元，原告当庭表示对该数额认可。因二被告经原告催要未给付原告剩余建房款，原告起诉至我院，请求人民法院依法判令被告立即归还所欠原告建房工程款59560元，二被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告当庭变更请求为要求二被告偿还工程款数额23956元。
另查明：2016年12月2日仁宝君（又名任保军）出具声明表示：任宝君、曹小军共同与曹旭、曹洪学签订的建房协议，任宝君退伙，协议约定涉及任宝君的权利义务均转移给曹小军，建房款全部归曹小军所有。
一审法院认为，原告曹小军承建被告曹旭、曹洪学的房屋，双方构成建房合同关系，原告曹小军负有为被告建房的义务，被告曹旭、曹洪学负有向原告支付建房款的义务。现原告承建二被告的房屋已基本完工并交付予二被告，二被告已入住该房屋，原告已基本履行了建房义务，故二被告应依约履行向原告支付建房款的义务，经双方结算二被告尚欠原告建房款23438元，应给付原告。二被告辩称房屋四间卫生间的墙未垒上，要求原告继续履行合同将墙砌完，因房屋已交付二被告，原被告已经进行了结算，说明二被告认可房屋建成完工现状，且双方所签订的协议对卫生间是否砌墙并未进行明确约定，故对二被告以上抗辩理由，本院不予采信。二被告当庭提起反诉，要求原告赔偿因建房质量不合格所造成的损失；因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。判决：一、被告曹旭、曹洪学于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告曹小军建房款23438元，二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告曹小军的其它诉讼请求。案件受理费399元，由原告曹小军负担49元，被告曹旭、曹洪学负担350元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人曹洪学、曹旭与被上诉人曹小军签订建房协议后，被上诉人曹小军依约将房屋建成，双方进行了结算，故被上诉人曹小军请求被上诉人曹洪学、曹旭支付拖欠的建房款的请求，本院予以支持。
上诉人曹洪学、曹旭上诉称，房屋未竣工，房屋质量瑕疵的理由，本院认为，被上诉人曹小军将房屋建好后，上诉人曹洪学、曹旭已入住该房屋，可以认定为该房屋已竣工，其称房屋存在质量瑕疵，并要求赔偿的理由，原审法院已告知其另行解决。综上所述，曹洪学、曹旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人曹洪学、曹旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 太
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3641号
上诉人（原审被告）南京珠华物业管理有限公司，组织机构代码证56720804-8，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢910室。
法定代表人王可，该公司总经理。
委托代理人王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏安居物业管理公司，组织机构代码证13476669-3，住所地南京市中山北路200号。
法定代表人茅建国，该公司总经理。
上诉人南京珠华物业管理有限公司因与被上诉人江苏安居物业管理公司占有物返还纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京珠华物业管理有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京珠华物业管理有限公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京珠华物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人南京珠华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年九月一日
书记员 张 毅