天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34460号
原告：天津市泰盛商品混凝土有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号滨海国际企业大道E2-5，统一社会信用代码：911201165594894928。
法定代表人：崔健，总经理。
委托诉讼代理人：张春明，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被告：天津市正兴市政工程有限公司，住所地天津市蓟县天津上仓工业园华益德科技孵化器1号103室，统一社会信用代码：91120224738486422F。
法定代表人：张金良。
被告：潘起，男，1962年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
原告天津市泰盛商品混凝土有限公司与被告天津市正兴市政工程有限公司(以下简称被告正兴市政公司)、被告潘起买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春明、被告潘起及委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告正兴市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款855500元，并支付自2017年11月21日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告潘起借用被告正兴市政公司资质承包了天津市滨海新区宁车沽地区兴宁路延长线修建砼路工程，被告潘起接收从原告处购买商品混凝土2950方用于该工程项目，货款总价855500元，该工程现已完工，二被告拒绝向原告支付货款，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、企业信用信息公示表，证明被告正兴市政公司主体情况；
证据2、2017年6月10日，被告正兴市政公司作为施工单位，案外人天津市滨海新区北塘街道宁车沽西村村民委员会（以下简称案外人宁车沽西村委员会）作为建设单位，签订《天津市小型建设工程施工合同》，载明：工程名称宁车沽地区修建砼路工程，工程造价1799899元；证明被告正兴市政公司是涉案工程项目的承包人；
证据3、原告自行出具《开工证》，证明施工单位为被告正兴市政公司以及工程名称、单价，证据侧面标注了“潘”，原告为与二被告形成了买卖合同关系；
证据4、2017年12月1日，原告制作《天津市泰盛商品混凝土有限公司结算单》，证明原、被告形成买卖合同关系，结算单明确载明客户名称及工程名称，也证明结算价款为855500元。
证据5-1、《建筑业企业资质证书》；
证据5-2、《测量管理体系年度监督审核合格通知书》；
证据5-3、《天津市混凝土生产企业试验室资格证书》；
证据5-4、《中华人民共和国道路运输经营许可证》；
证据5-5、《质量管理体系认证证书》；
证据5证明原告具有生产和供应商品混凝土的资格；
证据6、2017年12月18日，被告潘起签字提交的《追加第三人申请书》1份，其中事实及理由部分明确了被告潘起为被告正兴市政公司的项目经理，原告已供混凝土2950立方米；
证据7、供货小票178张，证明原告已将混凝土送至涉案工程工地，由被告潘起的项目现场负责人签收（与证据4上系同一人签字）。
被告正兴市政公司未出庭答辩亦未提交书面材料。
被告潘起辩称，原告与被告潘起不存在买卖合同关系，原告无权要求被告潘起向原告付款；被告潘起承包了宁车沽地区修建混凝土路工程；2017年6月13日，潘起与案外人陈某签订《混凝土供货协议》，约定由案外人陈某为被告潘起供应混凝土，用于宁车沽地区修建混凝土路工程，并约定价格为280元/立方米；2017年7月13日至2017年8月21日，原告向被告潘起承包的工地供应混凝土2950立方米，是履行被告潘起与案外人陈某签订的混凝土供货协议，被告潘起与原告没有口头约定供货协议，原告无权向被告潘起主张给付货款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告潘起针对其答辩主张提交如下证据：
证据1、2017年6月13日，被告正兴市政公司作为需方，陈某作为供方，签订《混凝土供货协议》，载明：供货地点北塘宁车沽地区内的修路地点，并随时供应到地；质量等级供方所供商品混凝土必须达到国家相关标准，质量合格，等级为C25；质量保证一年内无任何质量问题；付款方式待上级拨款到建设单位后，由建设单位直接拨付给供方商品混凝土款项（据实拨付），造价280元/m3；需方负责人由被告潘起签字；证明被告潘起与陈某存在混凝土买卖合同关系，原告送货的混凝土是履行被告潘起与陈某签订的协议，现合同约定的付款条件尚未成就；
证据2、陈某出庭作证的证言。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的没有异议；对证据3的关联性、证明目的有异议；对证据4的真实性没有异议，该证据上记载的工程量予以认可，对证明目的不予认可；对证据5的真实性没有异议，证明目的没有异议；对证据6的真实性没有异议，认可混凝土由原告提供，不认可被告潘起与原告存在买卖合同关系；对证据7的证明目的无异议。原告认为被告提交的证据1系被告与案外人签订，原告无法确认真实性，对证明目的、关联性均不予认可；被告申请出庭的证人并非混凝土的供货商，并没有实际提供混凝土，证人与被告潘起签订的供货协议与原告无关。
本院对原告、被告潘起提交证据分析与认定：原告提交的证据1与被告正兴市政公司的营业执照相一致，具有证据效力；证据2证实被告正兴市政公司与案外人宁车沽西村委员会就涉案工程存在施工合同关系，与本案待证事实具有关联，属于本案证据；证据3系原告自行出具《开工证》，不具证据效力；被告潘起确认证据4、7上签字人为其现场负责人，并认可原告向涉案工程实际供货的数量，证据4、7具有证明效力；证据5证明原告生产和供应商品混凝土的资质，具有证据效力；证据6系被告潘起在本案诉讼期间制作，与本案争议内容具有关联，属于本案证据。被告潘起提交的证据1及证人陈某证言仅证实其代表被告正兴市政公司与证人陈某就涉案工程所涉及的混凝土签订过供货协议，但证人陈某陈述其不清楚涉案工程混凝土的实际供货人，故此被告潘起提供的证据及证人证言无法实现其证明目的。
根据原告、被告潘起的陈述和经审查确认的证据查明：2017年6月10日，被告正兴市政公司作为施工单位，案外人宁车沽西村委员会作为建设单位，签订《天津市小型建设工程施工合同》，载明：工程名称宁车沽地区修建砼路工程，工程造价1799899元；本合同采用固定价格合同等。2017年12月1日，被告潘起的现场收货负责人赵玉江作为需方在原告制作《天津市泰盛商品混凝土有限公司结算单》上签字，确认原告在上述期间向宁车沽地区修建砼路工程提供混凝土（砼等级C25）2950立方米，单价290元，总货值855500元。现原告向二被告主张货款855500元未果，故成讼。
本院认为，被告潘起当庭陈述其为涉案工程的实际施工人，以被告正兴市政公司名义与案外人宁车沽西村委员会签订《天津市小型建设工程施工合同》，并实际与案外人宁车沽西村委员会就涉案工程进行结算，其提供被告正兴市政公司出具的《授权委托书》载明内容可以佐证上述内容。原告提交的证据能够证明，原告并未与被告正兴市政公司签订买卖合同，但原告基于与被告潘起的口头约定向涉案工程实际提供混凝土，依据债权属于对人权，具有相对性的原则，应认定原告与被告潘起存在以混凝土为标的物的买卖合同关系，原告向非合同相对方的被告正兴市政公司主张货款权利，没有法律依据。被告潘起的现场收货人员在原告制作《天津市泰盛商品混凝土有限公司结算单》上签字，可证实原告提供混凝土的数量及货值，故此被告潘起在收到原告提供的上述混凝土后，负有向原告支付全部货款的合同义务，但至今未付应属违约，应承担相应的违约责任。原告未举证证实逾期付款违约责任的计算标准，主张自起诉日起按银行同期贷款利率的标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告潘起于本判决生效之日起十日内给付原告天津市泰盛商品混凝土有限公司货款855500元；以及自2017年11月21日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以855500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告天津市泰盛商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告潘起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12356元，减半收取6178元（原告天津市泰盛商品混凝土有限公司已交纳），由被告潘起负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市泰盛商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判长 张 伟
二〇一八年二月九日
书记员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
*《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
*《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
*《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。