wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：木呼打尔汗哈力别克，男，1965年11月5日出生，住吉木乃县。
委托代理人哈力木别克沙米，新疆新津律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭远胜，男，1966年5月6日出生，住吉木乃县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐清兰，女，1970年6月20日出生，住吉木乃县，系谭远胜之妻。
再审申请人木呼打尔汗哈力别克与被申请人谭远胜、徐清兰民间借贷纠纷一案，再审申请人木呼打尔汗哈力别克不服本院（2014）阿中民一终字第250号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院于2015年12月27日作出（2015）伊州民申字第340号民事裁定指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人木呼打尔汗哈力别克及其委托代理人哈力木别克沙米，被申请人谭远胜、徐清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木呼打尔汗向吉木乃县人民法院诉称：2011年5月27日，谭远胜向木呼打尔汗借款4万元，由徐清兰出具欠条一张。双方口头协议还款期限为2011年10月底。还款期限届满后，木呼打尔汗多次向谭远胜、徐清兰索款。2013年木呼打尔汗、谭远胜对机耕费进行结算，托斯特村委员会还欠谭远胜机耕费4252元，经谭远胜同意托斯特村委员会将4252.97元交付给了木呼打尔汗；另有三户村民欠谭远胜机耕费共4040元，谭远胜让木呼打尔汗收取。扣除上述木呼打尔汗收到的款项8292元，谭远胜还欠木呼打尔汗31708元。请求人民法院判令谭远胜、徐清兰偿还木呼打尔汗欠款31708元、利息10351元，合计42059元。
谭远胜、徐清兰答辩称：谭远胜从未向木呼打尔汗借过钱。谭远胜、徐清兰给木呼打尔汗诉出具收条是因谭远胜是村里的机耕手，木呼打尔汗是村委会委员，负责代收机耕费，木呼打尔汗将收取的机耕费，交付给谭远胜、徐清兰，谭远胜、徐清兰出具收条。谭远胜、徐清兰没有将债权交给木呼打尔汗由木呼打尔汗收取并用于抵付4万元。谭远胜、徐清兰没有给木呼打尔汗出具欠条，请求依法驳回木呼打尔汗的诉讼请求。
吉木乃县人民法院审理查明：2011年5月27日，徐清兰收到木呼打尔汗给付4万元，并向木呼打尔汗出具收条，落款签写谭远胜的姓名。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案谭远胜收取了木呼打尔汗给付的4万元，但木呼打尔汗未提供证据证明其向谭远胜支付的4万元是借款，共提供的收条及其它证据也不能相互印证其与谭远胜之间形成的是借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回木呼打尔汗哈力别克的诉讼请求。案件受理费851.48元，减半收取425.74元，由木呼打尔汗·哈力别克负担。
宣判后，木呼打尔汗不服，其上诉理由为：一审判决已认定谭远胜收过4万元的事实，却又认定双方不是借贷关系，相互矛盾；对于4万元，木呼打尔汗在一审中出示了一系列证据，用来证明二被上诉人向其借款4万元的事实，二谭远胜未提供反驳的证据，但一审法院却采信谭远胜的意见，作出不公平的判决。请求二审法院撤销一审判决，判令谭远胜、徐清兰偿还借款31708元及利息10351元。
二审查明，2011年谭远胜应收取托斯特村无贷款村民的机耕费为51595元，其中，谭远胜与木呼打尔汗一起收取了47458元；2011年谭远胜应收托斯特村有贷款村民的机耕费为34129.5元，该笔款项由乡里代收；2011年托斯特乡政府给谭远胜机耕补贴为4944元。故，2011年谭远胜应收托斯特村村民机耕费为90668.5元（51595元+34129.5元+4944元）。2011年6月5日，谭远胜向托斯特村村委会预支机耕费10000元；2011年谭远胜应向托斯特村村委会缴纳费用24820.53元。故，2011年谭远胜应向托斯特村委会缴纳费用合计34820.53元（10000元+24820.53元）。应收款与应缴纳费用相抵，2011年谭远胜实际的机耕费收入应为55847.97元（90668.5元-34820.53元）。
本院二审认为：公民之间是否存在借贷关系、借款数额、利率、还款期限以及违约责任，出借人应当承担举证责任。本案徐清兰以谭远胜名义给木呼打尔汗所打收条中的40000元，应为2011年谭远胜与木呼打尔汗收取的机耕费47458元中的一部分，也是2011年谭远胜实际的机耕费收入55847.97元中的一部分，且木呼打尔汗没有其他证据与收条相互印证双方之间形成的是借贷关系，故木呼打尔汗的主张不能成立；木呼打尔汗诉称村委会欠谭远胜4252.97元机耕费，经谭远胜同意村委会将该笔钱交付给自己，借此说明双方之间存在借款关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费851.48元，由木呼打尔汗哈力别克负担。
再审申请人木呼打尔汗哈力别克申请再审称：村委会没有义务或任务替谭远胜收取机耕费，如果被申请人谭远胜没有借款，那么为什么把村委会欠他的机耕费和另外三户的机耕费用来顶账。因不认识汉字、徐清兰写了一份收款收据。综上所述，一、二审判决认定事实和适用法律均错误，请求依法改判。
被申请人谭远胜、徐清兰辩称：当年就是木呼打尔汗收的机耕费。木呼打尔汗是村里的会计，汉字写的好的很。请求驳回人木呼打尔汗·哈力别克的再审请求。
再审审理中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议。
再审中，木呼打尔汗提交了文某某等十六人书写的证明，到庭证人文某某、李某某、谭某某、努某某、青某、叶某某陈述，六人均是以现金方式向谭远胜支付机耕费的，六人不是吉木乃县托斯特乡托斯特村村民，而是其他村村民，2011年在托斯特村承包土地。
本院再审认为：徐清兰收到木呼打尔汗哈力别克4万元，并向木呼打尔汗哈力别克出具收条，落款签写谭远胜的姓名，谭远胜对此事实予以认可,并称该款是机耕费。木呼打尔汗称机耕费由谭远胜本人收取。经查，2011年谭远胜实际机耕费收入55847.97元，机耕费分两项收取，一是有贷款人员的机耕费从银行贷款中收取，2011年木呼打尔汗哈力别克在村里当村长，该机耕费由村长代收后付给谭远胜的。另一项机耕费是非贷款人员及外村承包人的机耕费有谭远胜自己负责收的。收条上写的40000元是木呼打尔汗哈力别克与谭远胜收取的机耕费47458元中的一部分。综上，再审申请人木呼打尔汗哈力别克再审理由不成立，本院不予支持，生效判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）阿中民一终字第250号民事判决书。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 琴
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 琦
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00461号
原告王某某，女，汉族。
被告常某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 常鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2076号
上诉人（原审被告）卫震。
上诉人（原审被告）朱秀华。
两上诉人共同委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红军。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
上诉人卫震、朱秀华因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。卫震、朱秀华的委托代理人余丹，王红军及其委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，卫震与朱秀华系夫妻关系。2013年1月13日，卫震向案外人A借款。同日，A转账给卫震50万元。同日，卫震转账给王红军50万元。次日，A又取款30万元交卫震，卫震向A出具借条，载明“今借A人民币830，000元，借款日期2013年1月30日归还”，并由王红军作为借款保证人签名，保证期限“一直到归还”。届期，卫震未按约归还A借款。2013年3月2日，王红军通过银行转账形式替卫震归还A借款83万元。同年9月2日，卫震转账给王红军20万元，次日又转账给王红军20万元，同年9月10日转账给王红军10万元，同年9月15日再次转账给王红军18万元，其中30万元系归还王红军向A垫付的借款，其余38万元与本案无关。
原审另查明，2014年9月25日，王红军向原审法院提起诉讼，要求卫震、朱秀华归还王红军垫付的83万元借款。同年10月8日，原审法院予以立案。卫震、朱秀华于同年10月12日收到原审法院送达的诉讼材料。同年10月16日，因卫震、朱秀华自愿协商故王红军撤诉。
原审又查明，2014年11月4日，A持卫震出具的借条及汇款凭证、取款凭证向原审法院起诉，要求卫震、朱秀华归还借款。卫震、朱秀华以王红军作为借款保证人已代为清偿此借款本息，A与卫震、朱秀华之间的债权已消灭进行抗辩，故原审法院据此驳回了A的诉讼请求。
王红军于2015年1月22日再向原审法院提起诉讼，要求判令卫震、朱秀华归还王红军垫付的借款83万元，并偿付从2013年3月3日起至判决确定的执行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，王红军、卫震、朱秀华与案外人A之间的保证担保借款合同依法成立并生效，卫震、朱秀华未按约归还借款，王红军作为借款合同的保证人，应履行保证担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系追偿权纠纷，王红军是2013年1月14日才成为卫震、朱秀华向A借款合同的担保人，其于同年3月2日方取得追偿权，故卫震、朱秀华认为2013年1月13日转账的50万元即归还王红军的垫付款依据不足，不予采信。王红军履行保证责任取得追偿权后，卫震于2014年9月2日至15日合计转账给王红军68万元，其中30万元系归还王红军的垫付款。王红军认为该30万元系王红军以现金形式给付卫震的其他借款，但未提供证据予以佐证，其庭审中也明确2013年7月3日卫震出具的468，000元的借条尚未归还，故王红军此意见也因依据不足，难以支持，原审法院确认该30万元系归还王红军的垫付款。王红军有证据证明已履行了担保人的保证责任，其有权向债务人追偿，至于卫震、朱秀华认为A不应向王红军收取约定的3万元利息，应另行解决。经王红军催告后，卫震、朱秀华未履行归还责任的，王红军可以主张利息损失；但还款利息应调整从2014年10月13日起算。卫震、朱秀华系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理本案债务关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决卫震、朱秀华于判决生效之日起十日内归还王红军垫付借款53万元；并偿付以53万元借款为本金，从2014年10月13日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；驳回王红军的其他诉请；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12，100元，减半支付6，050元，由王红军负担1，500元，卫震、朱秀华共同负担4，550元。
卫震、朱秀华上诉称，系争借款中的50万元已在2013年1月13日归还给王红军，而另30万元也在同年9月支付给了王红军。卫震、朱秀华并未收到王红军的借款，而实际情况是卫震、朱秀华借款给王红军。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。据此，卫震、朱秀华要求撤销原判第一、二项，改判驳回王红军的全部诉请。
王红军辩称，系争50万元系用于归还卫震、朱秀华之前欠王红军的借款。卫震向A借款的事实发生在2013年1月13日之后，卫震称其借款给王红军，无证据证明。因A与王红军关系较好，故由王红军为卫震借款作担保。系争借条原件仍在王红军处，本案为追偿权纠纷，如卫震、朱秀华主张与王红军有其他法律关系，也与本案无关，应另案处理。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案属追偿权纠纷。王红军于2013年3月2日通过银行转账形式替卫震向案外人A归还借款83万元，并因此取得对实际借款人卫震的追偿权。此后，卫震转账支付给王红军68万元，并已自行确认其中的30万元系用于归还王红军的垫付款，故应认定卫震尚应向王红军归还垫付款53万元。卫震称其于向案外人A借款的当天交付给王红军50万元，也应在本案中予以认定，但卫震并无证据证明该50万元也同样系用于归还王红军的垫付款；且事实上，卫震向王红军支付该50万元时，王红军尚未为其向案外人A归还借款，也不存在取得追偿权的问题，故该50万元与本案中卫震是否已归还王红军垫付款等问题无关，卫震与王红军就该50万元的支付所产生的争议，应另行处理。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。卫震、朱秀华的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，100元，由上诉人卫震、朱秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1410号
申请执行人王雪平，女，1976年11月29日出生，汉族，农民。
申请执行人袁寄辉，男，1999年6月13日出生，汉族，学生。
被执行人袁鹏龙，男，1989年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人周茂飞，女，1962年11月11日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王雪平、袁寄辉与被执行人周茂飞、袁鹏龙健康权纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）湘024民初4001民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周茂飞、袁鹏龙应偿付申请执行人王雪平、袁寄辉案款12975元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周茂飞、袁鹏龙暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1410号案的本次执行程序。
对被执行人周茂飞、袁鹏龙尚未履行的义务，待被执行人周茂飞、袁鹏龙有财产可供执行时，申请执行人王雪平、袁寄辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1410号申请执行人王雪平，女，1976年11月29日出生，汉族，农民。申请执行人袁寄辉，男，1999年6月13日出生，汉族，学生。被执行人袁鹏龙，男，1989年3月5日出生，汉族，农民。被执行人周茂飞，女，1962年11月11日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人王雪平、袁寄辉与被执行人周茂飞、袁鹏龙健康权纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）湘024民初4001民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周茂飞、袁鹏龙应偿付申请执行人王雪平、袁寄辉案款12975元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周茂飞、袁鹏龙暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1410号案的本次执行程序。对被执行人周茂飞、袁鹏龙尚未履行的义务，待被执行人周茂飞、袁鹏龙有财产可供执行时，申请执行人王雪平、袁寄辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2285号
罪犯周纪军，男，1969年2月16日出生，汉族，出生地河北省秦皇岛市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省绥中县人民法院于2010年5月18日作出（2010）绥刑初字第111号刑事判决，以被告人周纪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯周纪军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯周纪军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周纪军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周纪军减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4084号
原告：柏友利，女，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
被告：钟文化，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县，。
被告：钟文才，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师
被告：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙培育，该公司员工。
本院在审理原告柏友利诉被告钟文化、钟文才、安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓结丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柏友利请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告柏友利撤回起诉。
案件受理费4328元，减半收取为2164元，由原告柏友利负担。
审判员 张 晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁佩兰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初79号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人吴某某，别名吴某甲，男，出生于内蒙古科右前旗，汉族，初中文化，捕前住乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案,于2016年12月22日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
辩护人吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
被告人于某某，别名于某甲，男，出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，初中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案,于2016年12月22日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月26日被科右前旗公安局取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
被告人王某，男，出生于内蒙古科右前旗，汉族，初中文化，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案,于2016年12月22日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月26日被科右前旗公安局取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
被告人吴某某（绰号广某），男，出生于内蒙古科右前旗，汉族，初中文化，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案,于2016年12月22日被科右前旗公安局取保候审，2017年5月24日被本院取保候审。
辩护人翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
辩护人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告人包某某，男，出生于内蒙古阿尔山市，蒙古族，初中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案,于2017年3月23日被科右前旗公安局取保候审，2017年4月26日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)82号起诉书指控被告人吴某某、于某某、王某、吴某某、包某某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吕志贤、被告人于某某、王某、吴某某及其辩护人翁兴斌、李艳华、被告人包某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控,被告人吴某某与其二哥吴某乙就科尔沁某村南侧一耕地承包问题存在纠纷。2016年5月16日10时许，吴某某雇佣挖掘机至该耕地内施工并指使其侄子被告人吴某某纠集被告人于某某、王某、包某某对阻碍施工人员进行殴打。当日11时许，吴某乙手持钐刀至该耕地内阻止挖掘机施工，吴某某等四人见状手持预先准备的铁锹上前与吴某乙对峙，随后赶来的吴某某手持镐把与吴某乙发生厮打。厮打过程中，吴某某头部被吴某乙砍伤。尔后，吴某某手持镐把，吴某某、于某某、王某、包某某四人持铁锹对吴某乙进行殴打。经法医鉴定吴某乙右桡骨骨折属轻伤二级。被告人包某某于2017年3月23日到公安机关投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了铁锹等物证，户籍证明、到案经过、和解协议、和解书、涉案物品照片、民事判决书、抓获经过等书证，证人许某某、苗某某、王某某、王某甲、孙某某、邵某某、邱某某、吴某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片及辨认对象说明，被害人陈述，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，五被告人因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，五被告人属共同犯罪。被告人包某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实属自首，可以从轻处罚。
被告人吴某某、于某某、王某、吴某某、包某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
被告人吴某某的辩护人吕志贤对公诉机关指控的罪名无异议。但认为被告人吴某某在共同犯罪中起辅助作用，且能够积极赔偿被害人的损失并得到谅解。被害人在案件起因上有过错，应减轻被告人吴某某的刑事责任。辩护人当庭出示和解协议、收到条、谅解书证明其主张。
被告人吴某某的辩护人翁兴斌对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人吴某某无前科且是初犯，认罪悔罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失并得到谅解。另外在互相殴斗过程中被害人存在明显过错行为，对被告人吴应从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某与被害人吴某乙系同胞兄弟，二人就科尔沁某村南侧一耕地的承包问题存在纠纷。2016年5月16日10时许，吴某某雇佣挖掘机至该耕地内施工并指使其侄子被告人吴某某纠集被告人于某某、王某、包某某对阻碍施工人员进行殴打。当日11时许，吴某乙手持钐刀至该耕地内阻止挖掘机施工，吴某某等四人见状手持预先准备的铁锹上前与吴某乙对峙，随后赶来的吴某某手持镐把与吴某乙发生厮打。厮打过程中，吴某某头部被吴某乙砍伤。尔后，吴某某手持镐把，吴某某、于某某、王某、包某某四人持铁锹对吴某乙进行殴打。经法医鉴定吴某乙右桡骨骨折属轻伤二级。被告人包某某于2017年3月23日到公安机关投案。案发后被告人吴某某的近亲属、被告人于某某、王某、吴某某与被害人吴某乙达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失共计80000元并取得被害人的谅解。
上述事实，有物证铁锹三把，户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、涉案物品照片、民事判决书、抓获经过等书证，证人许某某、苗某某、王某某、王某甲、孙某某、邵某某、邱某某、吴某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片及辨认对象说明，被害人陈述，被告人供述等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、于某某、王某、吴某某、包某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人吴某某、于某某、王某、吴某某自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人包某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某属从犯的辩护意见，经查被告人吴某某召集他人，提供作案工具，在共同犯罪中各被告人作用相当，故对其辩护意见本院不予支持。对被告人吴某某的辩护人及被告人吴某某的辩护人提出的被告人吴某某、吴某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关对五被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一六年十二月二十二日起至二○一七年六月二十一日止）。
二、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
四、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
五、被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、作案工具铁锹三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐郑清
代理审判员 石 磊
人民陪审员 王安娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2221刑初79号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人吴某某，别名吴某甲，男，出生于内蒙古科右前旗，汉族，初中文化，捕前住乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案,于2016年12月22日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。辩护人吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。被告人于某某，别名于某甲，男，出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，初中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案,于2016年12月22日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月26日被科右前旗公安局取保候审，同年5月24日被本院取保候审。被告人王某，男，出生于内蒙古科右前旗，汉族，初中文化，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案,于2016年12月22日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月26日被科右前旗公安局取保候审，同年5月24日被本院取保候审。被告人吴某某（绰号广某），男，出生于内蒙古科右前旗，汉族，初中文化，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案,于2016年12月22日被科右前旗公安局取保候审，2017年5月24日被本院取保候审。辩护人翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。辩护人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告人包某某，男，出生于内蒙古阿尔山市，蒙古族，初中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案,于2017年3月23日被科右前旗公安局取保候审，2017年4月26日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)82号起诉书指控被告人吴某某、于某某、王某、吴某某、包某某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吕志贤、被告人于某某、王某、吴某某及其辩护人翁兴斌、李艳华、被告人包某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控,被告人吴某某与其二哥吴某乙就科尔沁某村南侧一耕地承包问题存在纠纷。2016年5月16日10时许，吴某某雇佣挖掘机至该耕地内施工并指使其侄子被告人吴某某纠集被告人于某某、王某、包某某对阻碍施工人员进行殴打。当日11时许，吴某乙手持钐刀至该耕地内阻止挖掘机施工，吴某某等四人见状手持预先准备的铁锹上前与吴某乙对峙，随后赶来的吴某某手持镐把与吴某乙发生厮打。厮打过程中，吴某某头部被吴某乙砍伤。尔后，吴某某手持镐把，吴某某、于某某、王某、包某某四人持铁锹对吴某乙进行殴打。经法医鉴定吴某乙右桡骨骨折属轻伤二级。被告人包某某于2017年3月23日到公安机关投案。庭审中，公诉机关当庭出示了铁锹等物证，户籍证明、到案经过、和解协议、和解书、涉案物品照片、民事判决书、抓获经过等书证，证人许某某、苗某某、王某某、王某甲、孙某某、邵某某、邱某某、吴某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片及辨认对象说明，被害人陈述，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，五被告人因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，五被告人属共同犯罪。被告人包某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实属自首，可以从轻处罚。被告人吴某某、于某某、王某、吴某某、包某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。被告人吴某某的辩护人吕志贤对公诉机关指控的罪名无异议。但认为被告人吴某某在共同犯罪中起辅助作用，且能够积极赔偿被害人的损失并得到谅解。被害人在案件起因上有过错，应减轻被告人吴某某的刑事责任。辩护人当庭出示和解协议、收到条、谅解书证明其主张。被告人吴某某的辩护人翁兴斌对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人吴某某无前科且是初犯，认罪悔罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失并得到谅解。另外在互相殴斗过程中被害人存在明显过错行为，对被告人吴应从轻处罚。经审理查明，被告人吴某某与被害人吴某乙系同胞兄弟，二人就科尔沁某村南侧一耕地的承包问题存在纠纷。2016年5月16日10时许，吴某某雇佣挖掘机至该耕地内施工并指使其侄子被告人吴某某纠集被告人于某某、王某、包某某对阻碍施工人员进行殴打。当日11时许，吴某乙手持钐刀至该耕地内阻止挖掘机施工，吴某某等四人见状手持预先准备的铁锹上前与吴某乙对峙，随后赶来的吴某某手持镐把与吴某乙发生厮打。厮打过程中，吴某某头部被吴某乙砍伤。尔后，吴某某手持镐把，吴某某、于某某、王某、包某某四人持铁锹对吴某乙进行殴打。经法医鉴定吴某乙右桡骨骨折属轻伤二级。被告人包某某于2017年3月23日到公安机关投案。案发后被告人吴某某的近亲属、被告人于某某、王某、吴某某与被害人吴某乙达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失共计80000元并取得被害人的谅解。上述事实，有物证铁锹三把，户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、涉案物品照片、民事判决书、抓获经过等书证，证人许某某、苗某某、王某某、王某甲、孙某某、邵某某、邱某某、吴某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片及辨认对象说明，被害人陈述，被告人供述等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴某某、于某某、王某、吴某某、包某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人吴某某、于某某、王某、吴某某自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人包某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某属从犯的辩护意见，经查被告人吴某某召集他人，提供作案工具，在共同犯罪中各被告人作用相当，故对其辩护意见本院不予支持。对被告人吴某某的辩护人及被告人吴某某的辩护人提出的被告人吴某某、吴某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关对五被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一六年十二月二十二日起至二○一七年六月二十一日止）。二、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；五、被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。六、作案工具铁锹三把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐郑清代理审判员  石 磊人民陪审员  王安娜二〇一七年六月九日书 记 员  侯媛媛
广东省湛�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终770号
上诉人（原审起诉人）：赵丽燕，女，1962年6月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人赵丽燕不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初517号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵丽燕上诉称：我提交的证据一至十三，已证实1999年12月向广东海洋大学购买公有住房，我已支付了购房款109210元，广东海洋大学于2003年7月将房屋交付我居住至今已有14年。2009年广东海洋大学与我重新签订了一份《湛江市区出售公有住房合同书》，该合同书约定总房款为74441.77元，2009年11月17日我已向广东海洋大学申请办理房产证，广东海洋大学相关部门及上级也已同意给予办理。我是因广东海洋大学迟延办理房产证及未退还多收的购房款而提起诉讼的，是平等主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九的规定。综上，请求法院判令：1、依法确认我与翁文海在婚姻期间向广东海洋大学购置的湛江市霞山区解放东路40号东一幢1207房的产权归我所有；2、判令广东海洋大学按合同约定为我和翁文海办理房地产权证；3、判令广东海洋大学退还多收取我的购房款34768.23元，并从1999年12月29日起按银行同期贷款利率支付利息；4、诉讼费由广东海洋大学承担。
本院经审查认为：本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼受理的范围的问题。本案因上诉人赵丽燕向广东海洋大学请求办理房改房房屋产权证及要求退还多收的购房款而引起纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人赵丽燕的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此，原审法院裁定对上诉人赵丽燕的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上所述，上诉人赵丽燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60700号
申请执行人陈春红
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
陈春红申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2296号
原告李文忠，男，生于1945年2月15日，汉族。
被告达州市永昌建筑工程有限公司。
法定代表人孟贤志，经理。
本院在审理原告李文忠诉被告达州市永昌建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一五年七月六日
书记员 潘皓月
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执74号
申请执行人：周桂生，男，1963年10月22日出生，汉族，个体户，住江苏省丰县。
被执行人：周创业，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行周桂生与周创业买卖合同纠纷一案中，申请执行人周桂生表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00304号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一六年四月六日
书记员 关秋松
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保232号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人孙先兵诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月14日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月14日冻结了被申请人孙先兵在湖南新邵农村商业银行股份有限公司小塘支行账号为85020001009139124011的存款2228.35元。申请执行人于2017年8月23日申请解除冻结。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 王奇
二〇一七年十月十二日
代理书记员 郭彬
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执675号之二
申请执行人随县水利局，住所地：随县新县城振兴路。
法定代表人沈义春，局长。
被执行人邱涛，男，1970年2月26日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县水利局与被执行人邱涛行政处罚一案，(2016)鄂1321行审155号行政裁定书已发生法律效力，本院于2017年8月7日依法立案执行，案号为（2017）鄂1321执675号，在执行过程中，本院作出（2017）鄂1321执675号之一执行裁定书，冻结了被执行人邱涛在金融机构的存款31482.64元。现因执行需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人邱涛在湖北随州农村商业银行股份有限公司青苔分理处号81010000123003695上的存款31482.64元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一八年六月一日
书记员 万中华
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂1321执675号申请执行人：随县水利局，住所地：随县新县城振兴路。法定代表人：李清照，局长。被执行人：邱涛，男，1970年2月26日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人随县水利局与被执行人邱涛行政处罚一案中，被执行人以生活困难，暂时无力缴纳罚款为由请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1321执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李品德审判员  张金尧审判员  李先智二〇一七年十一月二十七日书记员  万中华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第39号
原告高某某。
委托代理人方术良，村民委员会推荐（一般授权）。
被告周某某。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告高某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告高某某及其委托代理人方术良，被告周某某及其委托代理人王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告在成都务工时相识，2009年2月建立恋爱关系，2010年7月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；由于双方性格差异和生活习惯差异，致使婚后双方常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂；请求人民法院解除双方的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
原告举出了如下证据：
1、原、被告的《结婚证》（2010年7月13日结婚）；
2、被告常住地情况的《入住证明》（2014年11月11日）。
被告周某某辩称，原、被告系自由恋爱，虽然均系再婚，但双方还有感情并未破裂，希望法院能给原、被告一个和好的机会。
被告未举证。
经审理查明，2005年，原告高某某与被告周某某在成都务工时相识，2009年2月确立恋爱关系；2010年7月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。另查明，（1）原、被告双方婚后共同居住于成都市成华区荆竹坝东街333号1栋2单元3层304号，原告从2014年11月开始离开此地借住在成都市龙泉驿区“怡和新城”C区朋友家中；（2）原告未就夫妻感情已经破裂举出证据。
认定上述事实，有本案庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方虽然均系再婚，但婚前经过自由认识并恋爱，应当理解为具有较好的感情基础，双方为此应当十分珍惜；原告未就夫妻感情已经破裂举出证据，法庭不能认定双方的夫妻感情已经达到破裂之程度；相反，双方今后只要加强沟通，增进理解，夫妻感情是能够得以恢复和维持的。据此，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3818号
原告：马某。
委托代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：任某。
原告马某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王斌独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人于涛，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于××××年××月××日在绍兴市柯桥区登记结婚。原告与被告经人介绍认识，婚前不了解，婚后双方很少交流。被告患有性功能障碍，不能生育，婚前一直隐瞒原告，后经治疗也未治愈。被告也多次要求同原告解除婚姻关系，但却经常反悔。双方感情现已彻底破裂，原告坚决要求解除婚姻关系，故起诉要求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，被告支付原告人民币6万元；3、被告将原告个人物品归还原告（价值人民币2万元）；4、诉讼费由被告承担。
被告任某辩称：1、对原告仍有感情，不同意离婚；2、没有夫妻共同财产的；3、原告个人的衣服什么的，同意还给原告；4、不同意承担诉讼费；5、不认同原告诉称的全部事实与理由。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日，在绍兴市柯桥区人民政府登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，双方因性格不合、家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻不和。2014年9月23日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。目前原、被告因家庭生活琐事、偶有争吵等发生矛盾致夫妻不和。原告现请求离婚，被告不同意离婚请求和好，原告又未能提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。对于原告要求分割夫妻共同财产、归还个人物品的诉讼请求，需以原、被告离婚为前提，现原、被告尚处于婚姻关系存续期间，本院亦不予准予。原告在庭审中主张夫妻于2014年4月开始分居生活至今，未提供证据证明，本院不予认定。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李琼珏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第142号
原告：黄渭新。
被告：辜承林。
本院在审理原告黄渭新与被告辜承林民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告黄渭新未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴清树
二〇一三年六月七日
书 记 员 孙 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第779号
原告：杜作武，男，回族，1961年3月9日出生。
被告：闫虹，女，汉族，1955年12月21日出生。
本院在审理原告杜作武与被告闫虹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杜作武于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜作武撤回起诉。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由原告负担。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕静雅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终14号
上诉人（原审被告）：未明玉，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：项支忠，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李立峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪冬梅，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
上诉人未明玉、项支忠、李立峰因与被上诉人汪冬梅居间合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人未明玉、项支忠以及上诉人未明玉、项支忠、李立峰的共同委托诉讼代理人朱卫国、被上诉人汪冬梅及其委托诉讼代理人夏臣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未明玉、项支忠、李立峰上诉请求：撤销原判，并改判驳回汪冬梅一审诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审开庭时，项支忠、李立峰因在外地工作，未明玉因生病，均未能到庭，失去到庭答辩机会；2.汪冬梅提供证据不能成立，理由为，未明玉、项支忠、李立峰与汪冬梅没有工程介绍的居间合同，且该工程系招投标合同工程，法律不允许私人介绍工程；未明玉、项支忠、李立峰出具的欠条及承诺书是在汪冬梅承诺帮助未明玉、项支忠、李立峰从甲方讨要工程款情况下出具的，同时明确在汪冬梅帮助要到工程款的同时才能从甲方此次拨款中扣除，但汪冬梅并未帮助未明玉、项支忠、李立峰要到工程款；汪冬梅提供的未明玉从菏泽大洋府邸领取的工程款明细内容不真实。
汪冬梅辩称，一审程序合法，未明玉、项支忠、李立峰未到庭是其自身放弃诉讼权利，汪冬梅一审证据确实充分，原判正确。
汪冬梅向一审法院起诉请求：1.判令未明玉、项支忠、李立峰给付居间介绍费17万元，并互负连带责任；2.诉讼费由未明玉、项支忠、李立峰承担。
一审法院认定事实：2014年汪冬梅居间介绍未明玉承建了山东东明大洋福邸10#、43#楼的建设工程，2016年1月30日，未明玉与其合伙人项支忠、李立峰同意给付汪冬梅居间介绍费17万元，并共同向汪冬梅出具了欠条和承诺书，该工程已于2016年年底全部结束，但未明玉、项支忠、李立峰至今未按承诺付款。
一审法院认为，未明玉、项支忠、李立峰共同出具给汪冬梅的欠条和承诺书，载明了所欠汪冬梅居间报酬的数额为17万元以及按照10%的比例从发包方拨付的工程款中予以清偿等内容，该约定具有法律效力，双方当事人均应按约履行。由于未明玉从发包方领取的工程款已超出170万元，但并未按照10%的比例付款，故对汪冬梅要求给付17万元居间报酬的主张予以支持。未明玉、项支忠、李立峰共同在欠条和承诺书上签名的行为、共同作出同意付款的意思表示，足以证明三人的合伙关系，故对汪冬梅要求未明玉、项支忠、李立峰对该笔债务互相承担连带责任的主张亦予支持。综上所述，汪冬梅要求未明玉、项支忠、李立峰给付17万元居间报酬并互负连带责任的主张，于法有据，予以支持。判决：被告未明玉、项支忠、李立峰于本判决生效之日起五日内给付原告汪冬梅居间报酬17万元，并互相承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：未明玉、项支忠、李立峰二审所提交的证据1.《建设工程施工合同》复印件，该证据内容不能实现证明目的，且并非新的证据，不予采纳，证据2.《大洋福邸10#、43#楼及一期机房工程结算及处理意见》复印件和《10#、43#及商业机房工程结算清单》复印件，该证据真实性不能确认，且并非新的证据，不予采纳。本院二审查明的事实同一审。
本院认为，案涉欠条及承诺书内容并不能证明双方当事人明确约定汪冬梅帮助要到案涉工程款系汪冬梅获得其报酬的前提。根据现有证据及查明事实，未明玉、项支忠、李立峰应当给付汪冬梅居间报酬17万元。未明玉、项支忠、李立峰上诉称，汪冬梅提供的未明玉从菏泽大洋府邸（应为“福邸”）领取的工程款明细内容不真实，就此，未明玉、项支忠、李立峰并未能提供证据予以反驳。
综上所述，未明玉、项支忠、李立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人未明玉、项支忠、李立峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 王昌敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丹丹
书记员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第486号
原告：周某。
被告：黄某。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年6月26日不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在浦江县杭坪镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方在性格和生活习性方面存在较大差异，难以调和，为此常发生争吵，夫妻双方无共同语言，夫妻感情已经破裂，要求：判令离婚。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
××××年××月××日原、被告结婚证复印件一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告黄某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告认识后于××××年××月××日在浦江县杭坪镇人民政府办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由提出前述诉请。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。虽因家庭生活琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年六月二十七日
代书记员 张江超
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初486号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人张润国，男，1966年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年3月9日被淅川县森林公安局取保候审。
被告人尚保中，男，1967年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年3月9日被淅川县森林公安局取保候审。
被告人苏国华，男，1968年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年3月9日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人张润国、尚保中、苏国华犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人张润国、尚保中、苏国华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年12月至2017年1月，被告人张润国、尚保中、苏国华三人合伙购买了淅川县荆紫关镇庙岭村村民魏某2等人耕地边上的杨树，后三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，将合伙购买的杨树予以砍伐。
案发后，经淅川县森林公安局勘验检查并委托淅川县林业工作站鉴定：三被告人共计砍伐杨树为106棵，折蓄积为35.5634立方米。
上述事实，被告人张润国、尚保中、苏国华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某1、魏某2、苏某、李某等人证言，勘验检查笔录，鉴定意见，书证淅川县林业局证明、淅川县荆紫关镇庙岭村委会证明、现场照片、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张润国、尚保中、苏国华三人违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，三被告人的行为均已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张润国、尚保中、苏国华共同实施滥伐林木犯罪行为，系共同犯罪，三人均应对共同犯罪结果承担责任。鉴于被告人张润国、尚保中、苏国华案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人张润国、尚保中、苏国华符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对林业资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张润国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人尚保中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、被告人苏国华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年九月二十日
书记员 陈晓菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第738号
原告：谢尚川。
委托代理人：曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号。
法定代表人：颜国库，董事长。
原告谢尚川与被告温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，由审判员张朝辉适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹启练、郑仕永到庭参加诉讼，被告丰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚川起诉称：2011年9月17日，原、被告签订一份购房协议书，约定原告向被告购买其开发建设的坐落于平阳县鳌江镇曙光北路180号的海林轩商住楼c1幢15层第1503号商品房一间，总购房款为827412元。协议签订后，原告依照约定，向被告支付了购房款总价的50%，即413000元。后经原、被告协商，双方于2014年12月5日又签订一份《解除房屋买卖的协议书》，约定被告于2015年10月15日前，或三期商品房开盘后三个月内足额返还原告所支付的413000元购房款。现被告所承诺的两项还款期限均已超出，但被告仍未对原告的购房款予以返还。现特向贵院起诉要求：1、依法判令被告退还购房款413000元，并赔偿利息损失（利息自2015年10月16日起，利率暂按0.8%计算，时间暂算至2015年12月16日，计2个月，月利息为3304元，计6608元，从2015年12月17日起至执行完毕之日止仍按月0.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在指定的期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、购房协议、解除房屋买卖的协议书，证明原、被告双方自愿解除商品房买卖且被告尚欠413000元购房款的事实。
被告丰达公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告丰达公司经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告谢尚川提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院根据上述采纳的证据确认的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告谢尚川和被告丰达公司之间就商品房预售而达成的解除房屋买卖协议，系双方真实意思表示，该协议内容合法有效，应受法律保护。被告丰达公司依约应于2015年10月15日前退还原告购房款413000元。原告主张应按月利率按0.8%计算欠款利息依据不足，但可从2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。被告丰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温州丰达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告谢尚川购房款413000元，并支付利息（从2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7594元，减半收取3797元，由温州丰达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7594元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年一月十四日
代书记员 杨守格
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00448号
原告熊英，个体工商户。
被告刘德凯，农民。
原告熊英与被告刘德凯为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年十月十四日
书记员 安锦波
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初8号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年3月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县沧港镇小凡洲村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年10月5日16时许，被告人黄某在长沙市开福区永兴街37号对面的的菜市场，看见被害人廖某某停放在此的一台红色立马牌电动车车钥匙没有拔，便将其盗走。后被告人黄某以500元的价格将该电动车销赃。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定：立马牌电动车价值4148元。
2017年10月8日7时许，被告人黄某在长沙市开福区蔡锷北路城建大厦二楼某某网咖内，利用被害人曾某睡觉之际，将被害人曾某放在电脑桌上的车钥匙盗走。随后被告人黄某在城建大厦门口将被害人曾某停放在门口的一台亮银蓝色绿能牌电动车盗走。后被告人黄某以700元的价格将该电动车销赃。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定：绿能牌电动车价值3600元。
2017年10月16日，公安机关在长沙市蔡锷北路某某网吧抓获被告人黄某。到案后，被告人黄某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人黄某具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人黄某退赔被害人廖某某经济损失人民币四千一百四十八元；退赔被害人曾某经济损失人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年一月十六日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初8号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人黄某，男，1995年3月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县沧港镇小凡洲村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年10月5日16时许，被告人黄某在长沙市开福区永兴街37号对面的的菜市场，看见被害人廖某某停放在此的一台红色立马牌电动车车钥匙没有拔，便将其盗走。后被告人黄某以500元的价格将该电动车销赃。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：立马牌电动车价值4148元。2017年10月8日7时许，被告人黄某在长沙市开福区蔡锷北路城建大厦二楼某某网咖内，利用被害人曾某睡觉之际，将被害人曾某放在电脑桌上的车钥匙盗走。随后被告人黄某在城建大厦门口将被害人曾某停放在门口的一台亮银蓝色绿能牌电动车盗走。后被告人黄某以700元的价格将该电动车销赃。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：绿能牌电动车价值3600元。2017年10月16日，公安机关在长沙市蔡锷北路某某网吧抓获被告人黄某。到案后，被告人黄某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令被告人黄某退赔被害人廖某某经济损失人民币四千一百四十八元；退赔被害人曾某经济损失人民币三千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一八年一月十六日代理书记员  易静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申72号
再审申请人（一审被告）：李莽。
被申请人（一审原告）：山东单县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
一审被告：李玉玲。
一审被告：时培娜。
一审被告：张秀仁。
再审申请人李莽因与被申请人山东单县农村商业银行股份有限公司及一审被告李玉玲、时培娜、张秀仁金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第1209号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李莽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段小方
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1107号
原告：武汉华立建设项目管理有限公司襄阳分公司（以下简称武汉华立襄阳分公司）。
负责人：李伟,该公司经理。
委托代理人：张先安、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谢永超，男，住襄阳市。
被告：李楠楠，女，住襄阳市。
原告武汉华立襄阳分公司与被告谢永超、李楠楠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华立襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加了诉讼，被告谢永超、李楠楠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华立襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金72万元，并自2016年9月12日起至实际清偿之日止按月2%标准计付利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同从事商业活动。2016年9月12日，被告因经营需要，向原告立据借款72万元，借款期限3个月，并约定按月息5%标准支付利息。同日，原告按约定向被告谢永超银行账户内支付借款72万元。其后该借款虽经原告数度催促，被告均以经营困难为由，并未按约定向原告履行还本付息的义务。原告认为，在被告谢永超向原告出具借条后，原告已按约向被告支付了出借款。双方借贷行为虽约定利率超过了法定标准，但双方借贷法律关系依然成立，原告在履行出借义务后，被告应当在约定期限届满时，依照法定利率标准向原告履行偿还借款本息的义务。两被告系夫妻关系，日常生活中共同从事同一商业活动，以被告谢永超名义对外发生借贷行为，在夫妻关系存续期间依法应当视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告武汉华立襄阳分公司为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、离婚登记档案信息，拟证明被告是2017年3月28日离婚，但是借款发生在2016年9月12日，按照有关司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务；
证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告是适格的主体；
证据三、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据四、转款凭证，拟证明借贷关系成立，合同自出借款项实际交付之时生效。
本院根据原告所举证据，按照符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合当事人的陈述及相关事实作出综合分析评判。本院认定如下事实：
2016年9月12日，被告谢永超以生产经营需周转资金为由，提出向原告武汉华立襄阳分公司借款72万元，被告谢永超即日向原告武汉华立襄阳分公司出具借条一份，借条载明：“本人今借到人民币柒拾贰万元整（￥720000元），借此款用作经营生意周转金，借款时间为叁个月，于2016年12月12日前还清，否则每逾期一天本人愿意承担罚款叁仟元整。此条据自本借款人签字之日起生效，所借款还清后自然失效。（每月利息按36000元计取，每月满后即支付。）借款人：谢永超联系方式：139××××1999签字时间：16年9月12日。”当日，原告武汉华立襄阳分公司依照约定，从中国工商银行股份有限公司襄阳檀溪支行180xxx59其公司账户向谢永超工行湖北省襄阳分行业务处理中心（卡号为62×××53）账户实际转款720000元。约定的三个月借款期限届满后，被告谢永超未支付借款本息，故原告湖武汉华立襄阳分公司诉至本院。
同时查明，两被告谢永超、李楠楠系夫妻，被告谢永超向原告武汉华立襄阳分公司借款发生在两被告谢永超、李楠楠夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢永超提出向原告武汉华立襄阳分公司借款720000元并给原告武汉华立襄阳分公司出具了借条，被告谢永超在借条上签名，原告武汉华立襄阳分公司也以转账方式实际给付了借款，故原告武汉华立襄阳分公司与被告谢永超双方之间基于借贷合意而发生的借贷关系依法成立并生效。由于被告谢永超向原告武汉华立襄阳分公司借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，故由该借贷关系所形成的债务依法应认定为两被告共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本金720000元的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉华立襄阳分公司与被告谢永超双方在借条中约定借款利率经核算为每月5%，该利率标准超出国家金融管制关于民间借贷受法律保护的年息24%上限，不受法律保护。原告主张借期内利息和逾期利息均按年息24%标准计算，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，本院予以支持。被告谢永超在借款期限届满后未支付借款本息，构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求于法有据，应予支持。两被告谢永超、李楠楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的实体审理乃至依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢永超、李楠楠自本判决生效后七日内偿还原告武汉华立建设项目管理有限公司襄阳分公司借款本金720000元并支付利息（自2016年9月12日起至债务清偿之日止，以720000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12008元、公告费560元，合计12568元，由被告谢永超、李楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 聂志军
审 判 员 李 丽
代理审判员 张剑伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 明慧子
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1390号
原告：陈华芬，无固定职业。
委托代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：朱江辉，浙江导司律师事务所律师。
被告：陆定江，职业不明。
被告：吴东明，职业不明。
被告：吴国珍，职业不明。
原告陈华芬为与被告陆定江、吴东明、吴国珍民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因三被告需公告送达，本案于同年8月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于同年11�11日公开开庭进行了审理。原告陈华芬及其委托代理人朱江辉到庭参加诉讼，被告陆定江、吴东明、吴国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华芬以被告陆定江、吴东明、吴国珍拖欠借款未还为由，诉请判令三被告共同偿还原告借款本金1400000元，支付逾期利息189700元（自2014年12月10日暂计算至2015年6月29日，此后按照月息两分计算至实际清偿之日止）。
被告陆定江、吴东明、吴国珍未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告陆定江、吴东明于2013年7月25日向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息两分。2014年1月15日，被告陆定江、吴东明向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借期三个月。被告陆定江分别于2014年3月20日、同年5月22日、同年6月18日、�年8月2日按月息两分向原告支付400000元的借款利息16000元、16000元、8000元、10000元。此外，原告自认被告陆定江已支付1000000元的借款利息共计330000元（付息至2014年12月9日），已支付400000元的借款利息共计86667元（付息至2014年12月9日）。2015年6月29日，被告陆定江向原告出具还款承诺书一份，确认共欠原告借款1600000元，对其中1400000元同意按月息两分结算利息，同时确认2015年2月10日前尚欠利息59000元，2015年2月10日至2015年6月29日尚欠利息130700元，承诺此利息在一个月内全部付清，以后按月息两分定期付息。
另，被告陆定江、吴国珍于1993年10月4日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条两份、交通银行回单三份、中国工商银行交易明细、中国农业银行业务回单两张、还款承诺书、宁波市海曙区档案馆证明及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。被告陆定江、吴东明向原告借款后，理应按照约定及时还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。对其中的400000元借款虽未在借条中书面约定借款利息，但在结算时被告陆定江确认按月息两分计算利息，且在实际履行中按月息两分支付利息，故该400?000元借款应当计算利息，但利息不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故本院依法调整为月利率1.87%，对于多付的5?634元，本院视为返还400?000元借款本金并予以结算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告陆定江在原告处的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告陆定江、吴国珍未提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故被告陆定江、吴国珍应承担共同还款责任。被告陆定江、吴东明、吴国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆定江、吴东明、吴国珍返还原告陈华芬借款本金1394366元，并支付至2015年6月29日的逾期利息182497元，此后1000000元本金的逾期利息按月息2%、400000元本金的逾期利息按月息1.87%继续计算至借款实际清偿日止，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19107元，财产保全费5000元，合计诉讼费24107元，由原告陈华芬负担115元，由被告陆定江、吴东明、吴国珍负担23992元，公告费650元，由被告陆定江、吴东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁�市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 干依伶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1713号
原告：刘冬平，居民。
被告：肖振东，居民。
被告：吴玉双，居民。
本院在审理原告刘冬平诉被告肖振东、吴玉双委托合同纠纷一案中，原告于2015年5月31日以原告与被告吴玉双已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘冬平撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元及保全费400元，合计775元，由原告刘冬平负担。
审判员 李立艳
二〇一五年六月五日
书记员 陈 静
吉林省长春市中级人民法院
刑事null
2014年长刑监字第00027号
驳 回 申 诉 通 知 书
安琦：
你因对原审被告人张大朋、王学龙犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，对本院于2014年3月6日作出的（2013）长刑终字第258号刑事附带民事判决不服，并以请求判令九台市恒生运输服务公司、张大伟赔偿你全部费用及承担连带民事赔偿责任；判令阳光保险公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制险保险限额内承担赔偿责任等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定被告人张大朋、王学龙犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。1.被告人张大朋、王学龙利用交通工具故意伤害他人身体，致人重伤及三级伤残后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人张大朋、王学龙的犯罪行为给你造成的经济损失，应予赔偿。二被告人利用交通工具实施故意伤害犯罪与“驾驶人故意制造交通事故”是两个不同责任后果的行为，因张大伟、九台市恒生运输服务公司、阳光保险股份有限公司长春中心支公司与被告人张大朋、王学龙的故意伤害的犯罪行为之间没有关联，故均不应承担民事赔偿责任。3.你在申诉中不能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月九日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2284号
罪犯辛召玉，男，1963年10月2出生于内蒙古呼和浩特市托克托县，汉族，小学文化�现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2003年4月16日作出（2003）呼刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人辛召玉故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人6500元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2003年6月17日作出（2003）内刑一终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，对死刑、缓期二年执行予以核准。判决发生法律效力后，于2003年7月18日交付执行。2005年9月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第338号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第52号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2012年4月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。刑满日期2023年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯辛召玉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯辛召玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、12月、2013年5月、9月、12月、2014年4月记功7次。
经审理查明，罪犯辛召玉在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯辛召玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿6500元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛召玉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3661号
原告：杨婕媛，女，汉族，1984年12月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被告：李永红，男，汉族，1983年11月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，
二原告共同委托诉讼代理人：金尚江、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市第一人民医院。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路****号。
法定代表人：李立。
统一社会信用代码：1253010043136149XW。
委托诉讼代理人：杨浩然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杨婕媛、李永红诉被告昆明市第一人民医院人格权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，被告昆明市第一人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告昆明市第一人民医院的住所地为云南省昆明市盘龙区北京路1228号，且涉及昆明市第一人民医院甘美医院的案件均由盘龙区人民医院审理，故被告要求本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”据原告民事起诉状，被告本案事发地医院为昆明市第一人民医院甘美国际医院，该院现系挂牌昆明市第一人民医院，无独立民事主体资格，其权利义务由昆明市第一人民医院承担，据昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6663号民事判决书，“昆明市第一人民医院，住所为云南省昆明市盘龙区北京路1228号”，根据《法人变更登记记录》，2013年12月26日，增加第二执业地为北京路1228号，2014年增加第二名称为甘美国际医院，由以上变更登记显示表明：昆明市第一人民医院甘美医院主要办事机构所在地为昆明市盘龙区，故本院对被告的主要住所地位于盘龙区的主张予以采信。本院对本案无管辖权，本案应当由昆明市盘龙区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条的规定，裁定如下：
被告昆明市第一人民医院对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 周亚兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋从水
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初3661号原告：杨婕媛，女，汉族，1984年12月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被告：李永红，男，汉族，1983年11月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，二原告共同委托诉讼代理人：金尚江、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市第一人民医院。住所：云南省昆明市盘龙区北京路****号。法定代表人：李立。统一社会信用代码：1253010043136149XW。委托诉讼代理人：杨浩然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨婕媛、李永红诉被告昆明市第一人民医院人格权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，被告昆明市第一人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告昆明市第一人民医院的住所地为云南省昆明市盘龙区北京路1228号，且涉及昆明市第一人民医院甘美医院的案件均由盘龙区人民医院审理，故被告要求本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”据原告民事起诉状，被告本案事发地医院为昆明市第一人民医院甘美国际医院，该院现系挂牌昆明市第一人民医院，无独立民事主体资格，其权利义务由昆明市第一人民医院承担，据昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6663号民事判决书，“昆明市第一人民医院，住所为云南省昆明市盘龙区北京路1228号”，根据《法人变更登记记录》，2013年12月26日，增加第二执业地为北京路1228号，2014年增加第二名称为甘美国际医院，由以上变更登记显示表明：昆明市第一人民医院甘美医院主要办事机构所在地为昆明市盘龙区，故本院对被告的主要住所地位于盘龙区的主张予以采信。本院对本案无管辖权，本案应当由昆明市盘龙区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条的规定，裁定如下：被告昆明市第一人民医院对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇一八年五月二十九日书记员  蒋从水
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1001号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某，；因犯抢劫罪于2004年10月8日被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2007年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年10月24日刑满释放；因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月10日6时17分许，被告人高某在杭州萧山国际机场候机厅值机柜台处，用牛皮纸袋作遮挡，窃得被害人王怀芹放置于外套口袋内的IPHONE5S手机1部，价值4458元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王怀芹的陈述，证人徐金钟的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控光盘，企业法人营业执照，租赁合同，价格鉴定结论书，情况说明及监控照片，案发经过，被告人高某的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人高某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱海丽
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初442号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人司滨（曾用名司红军），男，1974年10月1日出生，汉族，高中毕业，户籍地焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月2日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月9日被焦作市公安局直属分局取保候审；2017年5月4日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2017年6月16日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人司滨犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人司滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年10月28日23时许，被告人司滨酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车经花园街由西向东行驶至民主路与花园街交叉路口时，与李某驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车经民主路由北向南行驶至民主路与花园街交叉路口时碰撞。经检验，司滨血样中酒精含量为163.02mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人司滨的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上事实，被告人司滨当庭供认不讳，并有证人陈某的证言、李某的证言、接处警信息表、血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、证人李某出具的收到事故赔偿金的收据以及谅解书、焦作市王褚街道办事处都市花园社区居委会的证明、视听资料、抓获经过、发破案经过、户籍信息、驾驶人以及机动车信息查询结果单等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人司滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人司滨具有以下量刑情节：认罪、赔偿、谅解。综合全案情节，对被告人司滨依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人司滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵之前被羁押的期限后，刑期自2017年6月16日起至2017年8月7日止；罚金于判决生效后30日内缴纳纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年六月十六日
书记员 张静
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更366号
罪犯王明文，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2015年8月25日作出了（2015）西刑初字第249号刑事判决书，以被告人王明文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年12月16日起至2028年12月15日止。辽宁省大连市中级人民法院于2015年12月14日以（2015）大刑二终字第722号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王明文于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、范洪起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王明文于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明文减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第555号
原告：方德寿。
被告：张余家。
被告：权良菊。
原告方德寿为与被告张余家、权良菊买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，诉请：被告支付原告货款166884元及逾期付款利息损失（自2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告之间存在买卖关系，2014年9月17日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款166884元，并出具一份欠条凭证（入库凭单）交原告收执，但至今分文未付。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间与原告发生货物买卖关系，尚欠货款166884元事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求两被告支付此款并计算逾期付款利息损失，于法有据，应予支持，但双方未约定履行期限，故逾期付款利息损失应当自起诉之日即2015年4�9日开始计算至货款付清之日止，超出此部分不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张余家、权良菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告方德寿货款166884元及逾期付款利息损失（自2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告方德寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3638元，由被告张余家、权良菊共同负�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费3638元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年九月三十日
代书 记员 李渝枋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终294号
上诉人（原审被告）：张原猛，男，1980年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区新凯莱财富中心3楼。
法定代表人：王锦，总经理。
上诉人张原猛因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张原猛上诉称：其住所地位于哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心未答辩。
经审查本院认为，本案系张原猛未偿还信用卡款引发的信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市南岗外区人民法院，张原猛住所地法院哈尔滨市道里区人民法院，以上当事人住所地人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心先行向合同履行地法院哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回张原猛对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。张原猛的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年六月十一日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终294号上诉人（原审被告）：张原猛，男，1980年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区新凯莱财富中心3楼。法定代表人：王锦，总经理。上诉人张原猛因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张原猛上诉称：其住所地位于哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心未答辩。经审查本院认为，本案系张原猛未偿还信用卡款引发的信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市南岗外区人民法院，张原猛住所地法院哈尔滨市道里区人民法院，以上当事人住所地人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心先行向合同履行地法院哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回张原猛对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。张原猛的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年六月十一日书记员 姜 雪 琦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异39号
案外人蔺淑琴，女，1953年3月20日出生。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼a座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼b座610室。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷两案，在执行过程中，案外人蔺淑琴以本院查封的深特房地产公司名下位于xxx路东侧东小城现代商业地产中心（一期）第8#、11#楼，房屋代码为s8(2,6,7，10)、s11(5,6,7,9,10,11)的房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔺淑琴称，其与郝瑛等人系委托和代理法律关系，深特房地产公司在开发涉案房屋所在的东小城项目过程中，均不同程度的与案外人及其所代理的郝瑛等人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，深特房地产公司无力还款，用房抵债，双方协议将借款转为购房款。郝瑛等人选派案外人作为代表与该公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋。案外人及其所代理的郝瑛等人共同共有涉案房屋。深特房地产公司为案外人等共有人分别开具了购房收据。案外人与深特房地产公司之间的以房抵债行为并不违反国家法律规定，且出于双方自愿，抵债价格亦是同期市场价格，案外人系涉案房屋的合法所有权人和物权所有人；而李昆与深特房地产公司之间仅为债权债务法律关系，根据物权优于债权的法律规定，李昆之债权不能对抗案外人的物权。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。
李昆称，不同意案外人的异议请求，主要理由如下：一、案外人没有证据证明其与深特房地产公司存在债权债务关系，双方并未签订借款合同，借款亦未进入深特房地产公司账户，案外人仅有收据证明其向深特房地产公司提供了借款；二、案外人并未与深特房地产签订以房抵债协议，没有证据证明双方形成了以房抵债的法律关系；三、案外人与深特房地产签订的商品房买卖合同，真实性无法核实，且未在我方申请查封之前向有关机关进行网�，而不动产转让须经登记才发生对抗效力，故，案外人主张涉案房屋发生物权变化的理由不能成立；四、根据相关司法解释的规定，案外人所提主张不符合法定的可以对抗执行的要件，涉案房屋用途为商业，案外人并未合法入住，亦未向法院证明其购买涉案房屋系用于居住且无其他房屋居住。综上，案外人的异议请求无法律和事实依据，请求法院驳回案外人的异议请求。
张志宏、深特房地产公司、深特置业公司均对案外人的异议请求予以认可。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于xxx路东侧东小�现代商业地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋中的s8(2,6,10)、s11(5,6,7,9,10,11)，但s8(7)并未在查封范围内。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第20120002号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“xxx路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。现该建设项目尚未竣工。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目座落位置为“xxx路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#a、9#b、9#c商业。
再查，2014年10月26日，蔺淑琴与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，约定房屋总价为58
386000元。深特房地产公司向蔺淑琴与郝瑛等人分别开具了“房款”的收款收据，金额共计57437534元。
本案在审查过程中，蔺淑琴提交了《商品房买卖合同》、《委托协议》、收款收据、深特房地产公司会计账册复印件等证据证明其主张。李昆对上述证据均不予认可。张志宏、深特房地产公司、深特置业公司对上述证据均予以认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前虽就涉案房屋签订了书面买卖合同，但并未支付全部购房款，故其对涉案房屋中的s8(2,6,10)、s11(5,6,7,9,10,11)所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院�予支持。另，涉案房屋中的s8(7)并未被本院查封，故案外人对此房屋所提异议，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔺淑琴的异议请求。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员 � �
高明
二о一六年六月三十日
书记员雷洋