浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第560号
原告：付光胜。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王正友。
委托代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。
原告付光胜与被告王正友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由代理审判员单秀丽独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光胜起诉称：原告与被告系雇佣关系，2012年8月18日，原告受被告雇佣，在嘉善县陶庄镇陶庄村南听9号出租屋的废品堆场上用电焊切割被告提供的氧气瓶、灭火器、消防栓、废铁等废弃物品。2012年8月18日下午16点30分左右，原告在切割上述物品时，突然发生爆炸，导致原告严重受伤，后被送往嘉善县第一人民医院治疗，至今仍在治疗期间。原告认为，原、被告系雇佣关系，雇员在从事雇主安排的工作时受伤，雇主直接承担赔偿责任。现原告为维护自身的权益，故诉至法院，请求判令：判令被告先行支付原告部分医疗费57143.3元；被告承担本次诉讼全部费用。
被告王正友答辩称：爆炸事故发生时，原被告间不存在雇佣关系，原告发生事故是因为其切割自家的废旧炮弹所发生的，原告虚构了雇佣的事由，故本案的诉讼及其基础法律关系均错误，被告不是适格的法律主体。
原告为其主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证、暂住证复印件各1份、被告身份证和复印件1份，以证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、嘉善县第一人民医院门诊病历（复印件）、出院记录、浙江省医疗机构住院收费收据及费用明细表各1份；原告因伤住院治疗花费医疗费57143.3元，及原告还需要二期或三期治疗，目前尚未治愈的事实。
3、医疗证明书1份，以证明：医生建议原告休息三个月的事实。
4、律师调查笔录1份（被调查人王正友），以证明：2012年8月21日原告代理人向被告进行过调查，并由王正友签字的事实。
5、律师调查笔录1份（被调查人戚太贵），以证明：原告受被告雇佣为其进行切割作业而受伤的事实。
对于原告提供的证据1-3，原告对其真实性均无异议，本院依法予以认定；原告认为对入院病历中所记录的气体爆炸与事实为切割旧炮弹爆炸，有关医疗费用按照收费单据来明确；对于证据4，被告认可笔录的真实性，但提出笔录的内容过于简单，而且有选择地遗漏了被告王正友陈述付光正拿出废旧炮弹进行切割的内容，应以王正友在法庭上的当庭陈述为准；对于证据5，对戚太贵所陈述内容的真实性及关联性均有异议，并不能说明原、被告之间存在雇佣关系；证据4、5与本案存在关联性，但其证明力大小需结合本庭庭审情况及其他证据综合认定。
经原告申请，本院准予证人陈德元、杨廷富出庭作证；经被告申请，本院准予证人王桂荣、沈甫根出庭作证；综合四位证人证言及原、被告的质询，以证明2012年8月18日原告付光胜为被告王正友提供气割劳务，当日下午5点左右发生爆炸事故，爆炸后报110后原告付光胜被送至医院治疗的情况，本院对此依法予以认定。
被告为了证明其辩解，向本院提交了：
证据10、照片打印件2张，以证明：照片上显示的物品系被告叫原告切割的，并补充说明，爆炸发生之前，这些物品已经全部切割完毕。爆炸发生时，原告所切割的并不是这些物品，而是自己的废旧炮弹。
经庭审质证，原告方认为证据10系被告方在事后自己补拍的，对真实性、关联性均有异议。本院认为，照片的拍摄时间无法确定，即使照片反映的内容属实对于被告待证的事实也无法予以证明，故本院对证据10不予认定。
经原、被告双方当事人申请，本院依法调取了：
证据11、嘉善县公安局陶庄派出所制作的询问笔录4份、照片16张。
经庭审质证，原告方对被调查人为金海荣、王桂荣笔录的真实性、合法性没有异议，但两份笔录显示其是听王正友说，故不能直接证明事故发生的情况；对被调查人为付光胜的询问笔录没有异议；对被调查人为王正友的询问笔录，因为当时有两人在场，王正友的陈述是片面的；对照片的真实性、客观性没有异议，从第一张照片中也可以显示原告还有车轴没有割完。
被告方对于四份笔录的真实性、合法性均无异议，对被调查人为王正友的笔录无异议，但对于被调查人为金海荣、王桂荣笔录，虽然有部分内容是听王正友说的，但也是第一手的，认为证明力较高；对被调查人为付光胜的笔录中第二页第一段“当我割到最后一个半轴时，突然发生爆炸”认为系付光胜所虚构的，并隐瞒了其私藏的旧炮弹引起爆炸的事实；对照片的真实性、合法性均无异议，从第一张照片中也能显示所有的汽车半轴都已经割完。
对于证据11，本院认为系公安机关制作，真实、合法，且与本案存在关联性，但因其内容证明力大小需结合本庭庭审情况及其他证据综合认定。
本院根据双方当事人的庭审陈述、本院确认的证据以及相关调查情况，认定本案事实如下：
原告付光胜与被告王正友均租住于嘉善县陶庄镇南听9号房屋内，原告住一楼，被告住二楼。原告从事为他人搬运、装卸、切割等临工，被告从事废钢铁等材料收购业务，原告经常为被告装卸货物，被告向其支付报酬。2012年8月18日，原告应被告要求，为其气割废旧的汽车半轴与外形类似灭火器瓶、氧气瓶的物品，由原告提供带气割枪头及皮管，被告提供氧气瓶，在双方租住房屋的场地上进行气割作业。当日下午5点左右，原告在气割作业时，突然发生爆炸，后被送至嘉善县第一人民医院治疗，诊断为小肠破裂、有侧输尿管断裂、骨盆骨折等，并于2012年9月19日出院，共花费医疗费用计57143.3元，出院医嘱2-3月后行二期手术。
本院认为：公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案庭审情况，原、被告对于爆炸发生前双方之间存在雇佣关系的事实并无争议，但被告方主张“发生爆炸时双方的雇佣关系已经结束，原告系私自切割炸弹引发爆炸”的抗辩缺乏证据支持，故本院不予采信。原告付光胜系被告王正友雇请的临时工人，提供劳务一方为原告付光胜，接受劳务一方为被告王正友，双方口头约定由原告提供气割劳务，被告按约支付报酬，两者形成劳务关系。但气割作业属于特种作业的范围，按照《安全生产法》和相关法律法规的规定，进行气割作业的人员必须取得相应的特种作业操作证后方可进行特种作业。本案原告付光胜在未取得气割方面专业资质而擅自从事气割作业，作为提供劳务一方其自身存在重大过失导致事故发生，应当承担相应的责任，本院酌情认定50%的责任。被告王正友对于原告付光胜未具备气割专业资格而要求其提供气割劳务，未尽到合理注意义务，且提供劳务的场地在技术条件上未能达到安全生产的标准，对劳务提供者亦未采取相应的安全防护措施，对事故的发生存在过失，作为接受劳务一方的被告应当承担相应的赔偿责任，本院酌情认定50%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王正友应赔偿原告付光胜医疗费57143.3元的50%，计28571.7元于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告付光胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告付光胜负担1050元，由被告王正友负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 单秀丽
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。