广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执异2号案外人：庞宏作。申请执行人：梁天平。被执行人：孙旭鑑。被执行人：方礼寨。被执行人：农海芳。本院在执行申请人梁天平与被执行人孙旭鑑、方礼寨、农海芳借款合同纠纷一案过程中，案外人庞宏作不服本院作出的（2017)桂0109执7号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人庞宏作提出异议称：南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109执7号之一民事裁定书查封了方礼寨名下的桂Ａ×××××号宝来牌小型轿车（以下简称桂Ａ×××××号车）的所有权及使用权，但并非方礼寨所有，该车辆的所有权及使用权属案外人庞宏作所有。2010年4月7日，案外人就职的广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）为了方便开展业务，购买了桂Ａ×××××号宝来牌小型轿车。由于当时被执行人方礼寨是卓尚公司办公室主任，公司领导出于工作方便的考虑，将桂Ａ×××××号车入户登记至方礼寨名下，但桂Ａ×××××号车的实际所有权和使用权都是卓尚公司的而非方礼寨，方礼寨没有对购买桂Ａ×××××号车出过一分钱。卓尚公司购买桂Ａ×××××号车后不久，随着公司业务的发展扩大，车辆的使用越来越紧张，矛盾也很多，于是方礼寨在2010年5月底自行购买了一辆黑色广汽丰田轿车归自己使用，车牌为桂Ａ×××××号，汽油及保养由公司报销。从2010年5月份开始，桂Ａ×××××号车实际上由卓尚公司工程部和办公室人员办理业务使用。一直到2012年8、9月份，方礼寨因另有发展辞职离开了卓尚公司并再也没有接触到该车辆。2014年5月，卓尚公司因经营管理不善、资金断裂，公司项目全面停工，大部分员工都已离职另谋发展，公司面临重重的困难和压力。为了留住员工处理公司事务，公司领导考虑到公司尚拖欠案外人的工资未结付，2014年12月份，经公司与案外人双方协商，双方同意把桂Ａ×××××号车的所有权及使用权属作价6万元归案外人。同时，公司把车辆的购车发票、车辆行驶证、车辆登记等所有资料一并交给案外人保管和使用。因此，根据《物权法》的相关规定，桂Ａ×××××号车应当归案外人所有。从2014年元月至2017年4月期间，桂Ａ×××××号车从南宁往返城区的过路费收据、该车在使用中因违章被南宁市公安局交通检查支队处罚开出的罚单以及维修保养单据都能显示涉案车辆一直是案外人在使用，被执行人方礼寨从未使用过。另外，案外人于2015年4月20日上午到南宁市玉洞车辆检测所对涉案车辆进行年审时，被检测所告知桂Ａ×××××号车已被列为被盗车辆，后经南宁市公安局青秀分局仙葫派出所出警调查，确认系方礼寨本人虚假报案，桂Ａ×××××号车确属案外人所有，派出所开具撤销车辆被盗告知书。综上所述，涉案车辆从2014年元月至今一直是案外人使用和保管，同时，也经公司领导协商作价6万元抵拖欠工资款，桂Ａ×××××号车的所有权人属案外人。根据《最高人民法院关于使用执行程序若干问题解释》第十条“案外人对执行标的的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。”的规定，现依法提出案外人异议，请求：南宁市邕宁区人民法院立即中止执行查封桂Ａ×××××号宝来牌小型轿车，并解除对桂Ａ×××××号宝来牌小型轿车的查封。案外人庞宏作为证实其主张，提供的证据有：1.案外人的身份证复印件一份；2.其与广西卓尚置业投资有限公司签订的协议书1份；3.南宁市公安局青秀分局出具的撤销告知书1份，拟证实方礼寨报桂Ａ×××××号车被盗案实为虚假报案；4.机动车登记证书、机动车行驶证各1本；5.案外人购买桂Ａ×××××号车的2017年保险的保险单；6.桂Ａ×××××号车销售发票1份。经审查，本院查明：因被执行人孙旭鑑、方礼寨、农海芳未履行本院于2016年5月19日作出的（2016）桂0109民初181号民事调解书所确定的义务，申请人梁天平遂向法院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行，执行案号为（2017）桂0109执7号。2017年1月5日，本院作出（2017）桂0109执7号之一执行裁定书和（2017）桂0109执7号之一协助执行通知书，查封了登记在被执行人方礼寨名下的桂Ａ×××××号车。2017年5月4日，案外人庞宏作以本院查封的桂Ａ×××××号车所有权属于其所有，本院的查封行为不当为由，提出书面异议，要求解除对桂Ａ×××××号车的查封。根据案外人庞宏作提供的机动车登记证、购车发票、机动车行驶证、机动车保险单等证据可证实，该车辆现登记在被执行人方礼寨名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案争议的标的物桂Ａ×××××号车是机动车，属特定动产，因该标的物登记在被执行人方礼寨名下，根据上述法律规定可以判断桂Ａ×××××号车的权属归被执行人方礼寨所有。案外人主张桂Ａ×××××号车归其所有，但现有证据不能认定其对执行标的物享有足以排除强制执行的权益，其要求解除对该车辆查封的异议请求，事实和理由不充分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人庞宏作的异议请求。案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  李景强审判员  粟少清审判员  韦明姣二〇一七年五月十九日书记员  赖美君附：裁判文书引用法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。