江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01785号
原告陈红兵。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告潘树周。
被告沭阳远大物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告陈红兵诉被告潘树周、沭阳远大物流有限公司（以下简称远大物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩四新，被告潘树周，被告保险公司的委托代理人罗来峰到庭参加诉讼。被告远大物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红兵诉称：2014年4月29日8时01分左右，被告潘树周驾驶苏NFC1**号重型仓栅式货车由南向北行驶至江都区黄海南路新港村交叉口，与由西向东行驶的原告陈红兵驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告潘树周、原告陈红兵各负事故的同等责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期限内。经原告申请，法院委托苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结果为10级伤残。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计169211.78元。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见；我司不承担鉴定费和诉讼费用。申请对原告的三期进行补充鉴定，并以鉴定意见作为判决依据。
被告潘树周辩称：事故发生后，我垫付原告医疗费55000元在交警部门，其中原告领取50000元，请求法院一并处理。
被告远大物流公司未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月29日8时01分左右，被告潘树周驾驶苏NFC1**号重型仓栅式货车由南向北行驶至江都区黄海南路新港村交叉口，与由西向东行驶的原告陈红兵驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，扬州市江都区公安交警大队作出事故认定书，认定被告潘树周、原告陈红兵各负事故的同等责任。事故发生当日，原告陈红兵被送至扬州市江都人民医院住院治疗，2014年6月3日出院。2015年7月29日，原告就因交通事故产生的各项损失诉至本院。
经原告申请，本院委托苏北人民医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈红兵因交通事故致全身多发伤，其左锁骨中外段骨折，遗留右上肢功能丧失15.6%，属十级伤残。经被告保险公司申请，本院委托苏北人民医院司法鉴定所对原告受伤三期进行补充鉴定，鉴定意见为误工期180天、护理期90天、营养期90天。对三期补充鉴定意见，原告及被告保险公司庭后均同意作为法院判决依据。
另查明：苏NFC1**号重型仓栅式货车登记在被告远大物流公司名下，在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘树周向原告垫付了医疗费55000元，其中原告领取50000元，被告潘树周请求法院一并处理。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏NFC1**号重型仓栅式货车的行驶证、潘树周的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、补充意见函以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告主张的因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张72515.55元（60872.24元＋11643.31元），提供扬州市江都人民医院的入院记录、出院记录、出院证、手术记录、××患者个人信息申请书、用药清单、医疗费票据。被告保险公司辩称，对医疗费真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药；本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证明，本院不予采纳。本院认定医疗费为72515.55元（含被告潘树周垫付50000元）；
2、住院伙食补助费，原告主张940元（两次住院47天×20元／天），提供出院证、出院记录。被告保险公司对天数无异议，标准认定18元／天；本院认定住院伙食补助费为47天×18元／天=846元；
3、营养费，原告主张1070元［（住院47天＋出院60天）计107天×10元／天］，证据同上。被告保险公司辩称认可住院47天×10元／天，出院后的营养费不予认可；结合原告伤情、本地实际及鉴定意见，本院酌定营养费为90天×10元／天=900元；
4、护理费，原告主张6160元［（住院47天×80元／天）＋（出院60天×40元／天）］，证据同上。被告保险公司辩称认可住院47天×60元／天；结合原告伤情、鉴定意见及本地实际，本院酌定护理费为住院2820元（47天×60元／天）＋出院1720元（43天×40元／天）=4540元；
5、误工费，原告主张56000元（16个月×3500元／月），提供出院记录及扬州市广陵区国雪水电设备安装工程处的营业执照、工资表。被告保险公司辩称对原告提供的证据有异议，原告若要证明在该公司工作，应提供劳动合同、社保缴费记录等证据予以印证，同时原告提供的工资表从证据形式上看也不符合财务规则，因此对上述证据的三性均不予认可；本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入及误工损失状况，本院综合考虑原告因交通事故受伤、住院治疗，参照本地上一年度相近行业从业人员平均工资标准40699元÷365天=111.5元／天，酌定原告误工费标准为110元／天。误工期限，补充鉴定意见函建议为180天，故误工费酌定为110元／天×180天＝19800元；
6、残疾赔偿金，原告主张68692元（34346元／年×2年），提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告交通事故指全身多发伤，其左锁骨中外段骨折遗有左上肢功能丧失15.6%，属十级伤残。原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金；被告保险公司辩称对伤残等级没有异议，由于原告提供的证据不足以证明应当按城镇标准计算，应按照农村标准计算；本院认为，原告提供证据可以证明其从事水电安装工作，为非农职业者，应适用城镇标准计算残疾赔偿金。结合其伤残等级，本院认定残疾赔偿金为34346元／年×20年×0.1=68692元；
7、精神损害抚慰金原告主张5000元。被告保险公司辩称认可3000元。结合被告的过错责任、原告的伤情及康复情况及被告保险公司的抗辩意见等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；
8、鉴定费，原告主张840元，提供票据为证。被告保险公司辩称对真实性没有异议，但我司不承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，依法不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为840元；
9、交通费，原告主张2000元，请求法院酌定。被告保险公司辩称认可470元；结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为500元；
10、车损，原告主张2200元（摩托车），提供维修发票一张。被告保险公司辩称应以保险公司定损为主，庭后向法庭提交具体数额；本院认为，原告主张车损有维修发票为凭，被告保险公司辩称意见无事实与法律依据，且庭后亦未提交定损数额，对其抗辩意见本院依法不予采纳。车损认定为2200元；
11、清障费166元，提供发票五张以及广源车辆服务中心的明细一张。被告保险公司辩称清障费发票并非正式发票，不予认可；本院认为，原告提供证据可以证明事实发生了清障费用166元，被告保险公司辩称意见无事实依据，依法不予支持。清障费认定为166元。
以上经本院认定的原告损失合计为173999.55元（含被告潘树周垫付的医疗费50000元）。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告潘树周与原告陈红兵各负事故的同等责任，应依法按责承担赔偿50%、50%事故责任。因苏NFC1**号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，故被告潘树周的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险限额内赔偿109372元（含精神损害抚慰金3000元、鉴定费840元），原告剩余损失173999.55元-109372元=64627.55元，由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿64627.55元×0.5=32313.78元。其余损失由原告自负。被告潘树周垫付医药费50000元应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。被告潘树周在交警部门的剩余垫付费用5000元，可自行向交警部门领取。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈红兵损失109372元，在商业三责险范围内赔付原告陈红兵损失32313.78元（其中给付原告陈红兵91685.78元，给付被告潘树周50000元）；
二、驳回原告陈红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取550元，由原告陈红兵、被告潘树周各负担275元。被告潘树周负担部分已由原告陈红兵垫付，可在上述被告保险公司的返还款中扣除给付原告陈红兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘惠