wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初368号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人朱恩靖（曾用名：朱本才），男，1996年2月22日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，农民。捕前住四川省会东县松坪镇下海子村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，2017年8月1日再次被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人朱恩靖犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人朱恩靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月8日12时许，被告人朱恩靖在本市东区王某经营的某手机门市以假借购买手机为由，趁销售人员不备，盗走店内玫瑰金ViVOX9L型号（64G）手机一部，价值人民币2，368元，销赃后获赃款800元，赃款被挥霍。
2.2017年5月13日9时许，被告人朱恩靖在本市东区华山某锅店旁二楼员工宿舍里，以借手机使用为由，盗走宁某玫瑰金VIVOY55型号（16G）手机一部，价值人民币600元，销赃后获赃款450元，赃款被挥霍。
3.2017年7月22日6时许，被告人朱恩靖在本市东区玉佛寺下某员工宿舍，盗走刘某金色苹果6（16g）手机一部，价值人民币1，200元，赃款被挥霍。
上述事实，被告人朱恩靖在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证，认证的受案登记表，抓获经过，证人谢某、罗某、罗某1、卞某的证言，被害人王某、宁某、刘某的陈述，被告人朱恩靖的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱恩靖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4，100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱恩靖犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱恩靖归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱恩靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月21日止。已折抵刑期10天。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人朱恩靖在本判决生效后十日内，退赔被害人王某经济损失2，368元；被害人宁某经济损失600元；被害人刘某经济损失1，200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年十月十九日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00694号
原告海安海汇实业有限公司，住海安县海安镇黄海大道西168号。
法定代表人刘明寿，海安海汇实业有限公司执行董事。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告魏小龙。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告海安海汇实业有限公司（以下简称海汇公司）诉被告魏小龙民间借贷纠纷一案中，原告海汇公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告海汇公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海汇公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告海汇公司负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王志勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1799号
原告韩玉梅，女，1962年8月3日出生，汉族住大庆市让胡路区。
被告刘佰庆，男，1964年9月30日出生，住大庆市让胡路区。
原告韩玉梅与被告刘佰庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员南春峰适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。原告韩玉梅到庭参加诉讼，被告刘佰庆经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩玉梅诉称：2014年6月18日，被告刘佰庆从原告处借款人民币壹万元，约定2015年12月以前还款，到期后原告多次找到被告协商还款事宜，但被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，要求被告给付借款壹万元，并承担本案诉讼费。
被告刘佰庆未出庭，亦未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告韩玉梅向本院提交证据如下：
借条原件一份。证明被告刘佰庆于2014年6月18日为我出具的借条，借款金额为壹万元，并约定2015年12月以前必须还清。本院认为，原告持有借条原件，同时在庭审时原告称借条中的“韩”字的左半部加“卜”这个字为“韩”的简写与其是同一人，并且被告也知道原告日常生活中经常用这个简写的姓。被告刘佰庆经本院合法传唤未出庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃质证权利。故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告刘佰庆经合法传唤未出庭，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年4、5月份左右，被告刘佰庆在原告韩玉梅处借得10000元现金，当时没有出具借条。2014年6月18日，原告去被告家索要欠款时，被告为原告出具了借条，并约定于2015年12月以前还款。到期后原告多次找到被告协商还款事宜，其以各种理由推脱，故诉至法院要求被告给付借款10000元并承担本案诉讼费。
另查，庭审时，原告称借条中全部内容均为被告本人书写，而借条中的“韩”字的左半部加“卜”这个字为“韩”的简写与原告是同一人，并且被告也知道原告日常生活中经常用这个简写的姓。
本院认为，被告刘佰庆在原告韩玉梅处借得借款后为原告出具了借条，可以证明双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告理应按照约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求及所陈述事实放弃抗辩的权利，对此被告应当承担不利的法律后果。故本院对原告主张偿还10000元借款的诉讼请求予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘佰庆于本判决生效后五日内一次性给付原告韩玉梅借款10000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘佰庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 南春峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢974号
申请执行人刘忠德，男，1951年8月9日生，汉族。
被执行人王翡，女，1987年1月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00625号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王翡银行存款3万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十一月八日
书记员 田丰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1308号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市中钻石钱贵餐饮娱乐中心，住所地山东省济南市。
经营者：路公喜，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市中钻石钱贵餐饮娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，财产保全费41元，两项共计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘玲玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1471号
申请执行人：丁昌娟，女，1975年5月3日出生，汉族，住博山区。
被执行人：丁兆强，男，1982年06月17日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁0304民初2156号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的4433元。
本院在执行过程中查明，被执行人丁兆强无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年二月六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第247号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人袁某某。
被执行人谭某某。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人袁某某、谭某某所作的隆路处罚决定（2014）第2101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行�审查。
本院经审查查明，被执行人袁某某、谭某某未经批准，擅自于2015年4月10日动工在X054线K6＋800m公路左侧建筑控制区内修建建筑物，占用公路控制区78.7㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年8月14日对袁某某、谭某某作出了隆路处罚决定（2014）第2101号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币10000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。袁某某、谭某某在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人袁某某、谭某某在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、�十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年8月14日对袁某某、谭某某作出的隆路政处罚决定（2014）第2101号行政处罚决定。
二、限被执行人袁某某、谭某某在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）第2101行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 王科伟
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 魏婵娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初717号
原告：张国东。
被告：李友法。
本院在审理原告张国东诉被告李友法民间借贷纠纷一案中，原告张国东于2016年3月30日以被告李友法已归还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国东撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费200元，诉讼费合计1850元，由张国东负担（已交纳）。
审 判 长 秦 妙
�理审判员章吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡芳芳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执254号
夏功波：
你（单位）与杜习天民间借贷纠纷一案，新乡县人民法院（2015）新民初字第1556号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杜习天于2016年2月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1270号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：张庆，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张庆信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01211号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用21564.34元（利息计算至2016年8月30日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元,共计31664.34元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行张庆无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4731号
原告孟凡林，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告郭贵，男，50岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告李桂梅，女，50岁，汉族，个体，住址同上。
原告孟凡林与被告郭贵、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡林的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，被告郭贵、李桂梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妇于2014年5月28日自原告处借款本金112500.00元，当时二被告为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金112500.00元，并自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止，同时承担本案的诉讼费用。
被告郭贵、李桂梅在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了有二被告签字的借据一枚，证明2014年5月28日二被告在原告处借款112500.00元的事实。
根据原告陈述及其提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，能够证明其主张的事实和理由，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月28日二被告在原告处借款本金112500.00元并出具借据一枚，未书面约定利息及还款期限。此款经原告多次索要，二被告至今未付。
本院认为，二被告在原告处借款112500.00元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据为证，二被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭贵、李桂梅给付原告孟凡林借款本金112500.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550.00元，公告费720.00元，合计人民币3270.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 巍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第4731号原告孟凡林，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告郭贵，男，50岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告李桂梅，女，50岁，汉族，个体，住址同上。原告孟凡林与被告郭贵、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡林的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，被告郭贵、李桂梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告夫妇于2014年5月28日自原告处借款本金112500.00元，当时二被告为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金112500.00元，并自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止，同时承担本案的诉讼费用。被告郭贵、李桂梅在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了有二被告签字的借据一枚，证明2014年5月28日二被告在原告处借款112500.00元的事实。根据原告陈述及其提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，能够证明其主张的事实和理由，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，2014年5月28日二被告在原告处借款本金112500.00元并出具借据一枚，未书面约定利息及还款期限。此款经原告多次索要，二被告至今未付。本院认为,二被告在原告处借款112500.00元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据为证，二被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭贵、李桂梅给付原告孟凡林借款本金112500.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550.00元，公告费720.00元，合计人民币3270.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  邵振国代理审判员  高艳丽人民陪审员  高吉忠二〇一六年一月十三日书 记 员  杨 巍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2892号
申请执行人孙征建，电话。
被执行人范青祥，电话。
申请执行人孙征建与被执行人范青祥建设合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0450号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为22420元及利息，案件受理费805元，执行费248元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人范青祥已履行5000元，目前未发现被执行人有汽车、商品房及固有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘国军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2499号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
委托代理人：林青，该公司职员。
被告：权中云，女，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告武汉居友物业服务有限公司（以下简称：居友公司）诉被告权中云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月9日公开进行了审理。原告居友公司的委托代理人林青，被告权中云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居友公司诉称：原告居友公司为光谷地产某某小区提供物业服务，被告权中云系小区B*号房业主，其自2015年10月1日以来拖欠物业费，至2017年3月31日止共欠费6829元，滞纳金324元，经多次催要拒绝交纳。为此诉至人民法院，请求判令：1、被告权中云支付物业费6829元；2、被告权中云支付滞纳金324元；3、被告权中云承担诉讼费用。
被告权中云辩称：被告权中云20**年8月1日收房后，2013年房屋因原告居友公司未及时清理装修垃圾导致在下雨时车库被淹；2015年、2016年多次被淹，但一直找不到原告居友公司的负责人解决损失问题。原告居友公司在下雨时为防止二号车库进水，人为砌墙影响排水地势，造成水流淹没临近的被告权中云等房屋，原告居友公司对淹水受损的家具、化妆品、中央空调等一直未处理，另小区有外墙漏水、被盗等问题也未解决，原告居友公司未履行服务职责，不应收取物业费。
经审理查明：被告权中云、案外人张凯系某某小区B*号房业主，建筑面积135.49平方米。被告权中云与建设单位武汉光谷地产有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定，由武汉丽岛物业管理有限公司提供物业服务，其中联排住宅物业费第一年2.6元/月每平方米，第二年2.7元/月每平方米，第三年起按2.8元/月每平方米收取。后武汉丽岛物业管理有限公司从小区退场，武汉光谷地产有限公司（甲方）于2013年9月9日与原告居友公司（乙方）签订《光谷地产·某某（一、三期）前期物业服务合同》，约定：乙方为某某一、三期提供物业服务；服务内容与质量，包括物业公共部位的维修、养护和管理，公共设施设备的运行、维修、养护和管理……垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；服务费用，低层（洋房）2.8元/月每平方米，每年为一周期交纳，业主在每周期开始之日10日内按时交纳，逾期违约金为每日加收应交金额千分之三的违约金；等内容。
原告居友公司与被告权中云签订了《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务进行了约定，收费标准为第一年2.6元/月每平方米，第二年2.7元/月每平方米，第三年起2.8元/月每平方米，以半年为周期提前30日交纳，逾期按每天0.5‰交纳违约金；等内容。
原告居友公司为案涉小区提供了物业服务，被告权中云交纳了至2015年9月30日止的物业费，其后经催要未交费，理由主要同答辩意见。针对被告权中云反映的问题，原告居友公司陈述：不清楚被告权中云20**年是否淹水，但其陈述的2016年夏季发生淹水确有其事，该户在当年4-7月淹水数次，其中第一次进水发生在4月，地库积水与地面齐平，地库内有部分家具物品被淹，原告居友公司组织人员协助进行了搬运。淹水原因主要是暴雨天气频繁而小区地势较低易积水，市政排水管的泄洪口又被周边村民堆放的建筑垃圾堵塞导致雨水倒灌。暴雨期间，二号车库系公共车库涉及很多住户，物业公司该车库门口堆沙袋、砌墙堵水；抢险时雨水过大、力量有限，物业公司能抢多少是多少，但没有不作为或故意造成二号车库侧面的住户被淹。
在诉讼中，被告权中云表示就淹水损失问题另行起诉。
经查，原告居友公司具备物业服务二级资质。
以上事实，有当事人陈述、《光谷地产·某某（一、三期）前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、现场照片等证据在卷，足以佐证。
本院认为：原告居友公司由开发建设单位选定作为前期物业服务企业，并签订《光谷地产·某某（一、三期）前期物业服务合同》，原告居友公司与业主签订《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，前述合同主要内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对合同各方具有法律约束力，对该合同中约定不一致的地方，应当结合开发商在商品房买卖合同中关于前期物业服务合同的约定，对各合同按照有利于小业主的原则进行解释、适用。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告居友公司提供了物业服务，被告权中云依约应当交纳物业服务费。被告权中云当庭陈述了未交纳物业费的原因，并就淹水事项提供了部分照片，但不足证实其地下车库进水系原告居友公司故意砌墙、堆沙袋导致，可能与雨量、地势、排水能力等多方面因素有关。在小区严重积水时，各业主财产安全受威胁，处于需同等保护地位，原告居友公司优先投入力量防范抢救涉及更多户业主的二号车库，符合减损原则。如被告权中云认为原告居友公司对自家财产抢救不力应承担责任，可另行处理。而评价物业公司是否履行服务职责，应进行长期、客观考量，不仅看一时一地情况。结合现有证据，本院认为被告权中云提出不应交费的意见，依据不足，不予采纳，但酌情对原告居友公司要求计算滞纳金（违约金）的诉讼请求不予支持。
据约定标准，2015年10月1日至2017年3月31日共18月，物业费为6828.70元（2.8元/月每平方米×135.49平方米×18月）。
本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告权中云于本判决生效之日起七日内向原告武汉居友物业服务有限公司交纳2015年10月1日至2017年3月31日期间的物业服务费6828.70元；
二、驳回原告武汉居友物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告权中云负担（此款原告武汉居友物业服务有限公司已预交，被告权中云于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉居友物业服务有限公司支付25元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 颜晓霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初38号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月24日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵天俊出庭支持公诉，被�人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日10时许，被告人蔡某某与被害人杨某（系蔡某某弟妻），因琐事在武威市凉州区东河乡蔡家滩村七组蔡某某家温棚处发生争吵后引起撕打，期间蔡某某用拳头致伤杨某右手、右眼部。杨某的伤情经武威市人民医院诊断：（1）右手第二掌骨远端骨折；（2）右侧面部、右眼组织挫伤；（3）闭合性胸部外伤。经鉴定，被害人杨某右手第二掌骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人蔡某某与被害人杨某达成赔偿协议，蔡某某一次性赔偿杨某医疗费等各项损失费用共计17000元，取得了杨某的谅解，杨某请求对蔡某某从轻处罚。
上述事实，由立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、诊断证明、住院病历、出院证明书、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定意见书、�告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于案发后被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡红梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1033号
原告郭伟利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××4830。
被告李剑，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码×××5610。
原告郭伟利诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金周转为由向原告借钱。原告于2013年2月1日分别通过银行转账的方式汇到被告个人名下账户人民币90000元，通过原告公司的银行转账方式汇到被告名下的珠海四海投资有限公司账户人民币360000元，同日，被告向原告写下了借条，并自愿以（京E×××××）S350奔驰及四海投资有限公司全部资产作为担保物，并承诺于2013年2月30日前还清全额（欠款期限一个月）。但至今被告一直未偿还借款。期间，原告多次找到被告协商解决此事，但被告一拖再拖，总以没钱为由至今一直未还。
基于上述情况，被告的违约行为属于恶意的违约行为，对原告的经营活动造成了严重影响，原告为实现上述债权，多次奔波讨要，付出了大量的人力和物力资源。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告清偿原告借款450000元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2014年5月1日利息为29399元）；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.企业法人营业执照；2.珠海四海投资有限公司的信息；3.借条；4.工商银行的业务回单；5.工商银行明细信息打印。
被告缺席无答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2013年2月1日，原告向被告汇款人民币90000元，珠海恒金珠宝有限公司向被告四海投资有限公司汇款人民币360000元。同日，被告向原告出具了一份《借条》，注明“本人李剑因急需资金周转现向郭伟利先生借款人民币450000元整，并自愿以（京E×××××）S350奔驰及四海投资有限公司全部资产作为担保物，并承诺于2013年2月30日前还清全额（借款期限一个月）”。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币450000元，有被告出具的借条和汇款凭证为据，该主张理据充分，本院予以确认。双方民间借贷合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。因借款期限已届满，原告现诉请被告偿还借款人民币450000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。由于被告未按期还款，故应自借款期满后第二天即2014年3月1日起按银行同期一年期贷款利率向原告支付相应利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭伟利偿还借款本金人民币450000元及其利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，计至判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4245元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年七月十八日
书记员 黄晓丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执349号
申请执行人苏雨。
被执行人深圳市阿妈牧场农产品销售有限公司。法定代表人郭钧韬。
被执行人黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司。法定代表人符彦君。
苏雨与深圳市阿妈牧场农产品销售有限公司、黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司仲裁一案，最高人民法院作出xxx判决书。依上述判决，申请执行人苏雨与深圳市阿妈牧场农产品销售有限公司、黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司……（写明判决内容）。判决生效后，深圳市阿妈牧场农产品销售有限公司、黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司未履行判决书确定的义务，根据苏雨的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于年月日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年月日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向市公安局车辆管理所、市工商局、市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执349号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 王 旭 日
代理审判员
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 欧阳庆霖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1887号
原告中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地，河北省献县。
负责人张海青，该行行长。
委托代理人陈振楠，该行经理。
被告卢树娟，女，1975年3月13日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告中国农业银行股份有限公司献县支行与被告卢树娟金融借款合同纠纷，本院受理后，依法由审判员张殿生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振楠到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司献县支行诉称，2011年7月29日赵志强向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约定向赵志强发放贷记卡一张，透支额度20000元。其后赵志强使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止起诉日尚有透支本金20000元，利息2192.15元、滞纳金1147.53元未偿还原告，赵志强于2014年1月7日死亡。被告卢树娟系赵志强妻子，其作为赵志强的法定继承人应当在继承遗产的范围内对其债务进行清偿。赵志强未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，违反了《中国农业银行金穗借记卡领用合约（个人）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权依照上述的约定及《合同法》第一百零七条之规定，要求其承担违约责任并偿还原告债务。同时原告有权依据婚姻法解释（二）第二十四条之规定，要求被告卢树娟对上述债务承担共同还款责任。故请求判令被告偿还原告信用卡透支本金20000元、至起诉日利息2192.15元、滞纳金1147.53元及至上述债务清偿日新生利息及滞纳金。
被告卢树娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告卢树娟之夫赵志强于2011年7月29日向原告中国农业银行股份有限公司献县支行（以下简称农行献县支行）申请借记卡一张，并与原告农行献县支行签订了贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，该卡透支额度为20000元。原告农行献县支行按约定向被告之夫赵志强发放该卡后，赵志强开始用该卡透支消费，但未按约定及时偿还透支款项，至2014年7月10日尚欠原告透支本金20000元、利息2192.15元、滞纳金1147.53元。2014年1月7日被告之夫赵志强死亡，上述款项经原告催要被告一直未予清偿，为此原告提起诉讼至本院。
上述事实有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、基本信息、账户信息、账户交易信息、死亡证明信及开庭笔录为凭。
本院认为，原告农行献县支行与被告卢树娟之夫赵志强之间的债权债务关系，是被告卢树娟与其夫赵志强的婚姻关系存续期间形成的。且该债务用于夫妻共同生活，赵志强欠原告农行献县支行的债务系赵志强与被告卢树娟的夫妻共同债务。根据相关法律和司法解释，夫妻共同债务，双方互有连带清偿责任，被告卢树娟应当承担其夫赵志强所欠原告农行献县支行债务的连带清偿责任。原告主张被告偿还债务至债务清偿日新生的利息及滞纳金不妥，本院不予支持，适当进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢树娟自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司献县支行本金20000元、利息2192.5元、滞纳金1147.53元及自2014年7月11日至本判决生效之日的相应利息及滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，由被告卢树娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一四年十月九日
书记员 吴游春
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初718号
原告：肖德高。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被告：四川省和鑫祥丝绢有限公司。
法定代表人:吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告肖德高与被告四川省和鑫祥丝绢有限公司（以下简称和鑫祥公司）劳动争议一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖德高及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告和鑫祥公司的委托诉讼代理人刘小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德高向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金18150元（1380元/月×11月）；2.判决被告赔偿原告从2006年5月26日起至2013年12月期间不能领取退休金的损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年5月26日，原告应聘到被告单位上班，从事清洁及门卫工作，月基本工资为1000元。原、被告双方自原告参加工作之日起，每年均签订了书面劳动合同，但被告一直未给原告购买社会保险。2016年12月15日，被告以公告形式解除了双方之间的劳动合同。2016年底，原告到中江县劳动人事争议仲裁委员会咨询，才知道自己的合法权益受到严重损害，原告遂向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告和鑫祥公司辩称，原告曾在被告单位工作属实，但被告于2007年12月5日才成立。原告自年满60周岁之日起，就开始领取养老金，原、被告之间的关系不再是劳动关系，而是劳务关系。2016年10月，与原告达成解除劳务协议，原告领取补偿款后未再到被告处工作。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定，应不予支持。原告要求赔偿损失的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告自达到法定退休年龄即应知晓其权益受到侵害，现才主张赔偿损失，超过法定仲裁时效期间，因此，该请求亦不应支持。故请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.2014年协议书复印件；2.2016年协议书；3.通知；4.不予受理通知书；5.中江县社会保险局出具的证明。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照；2.关于肖德高解除劳动协议的解决及补偿清单。
双方提交的证据，经组织质证，本院认定如下：原告提交的证据，被告除对第1组证据有异议外，对其他证据无异议，本院予以采信；对证据1，因是复印件，由于被告不予认可其真实性，原告又未提交其他证据该复印件与原件一致，故不予采信。被告提交的证据，原告对证据1无异议，本院予以采信；证据2的真实性，原告无异议，但认为是发的加班工资，本院认为，该证据客观、真实、合法，故予以采信。
根据双方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实，被告和鑫祥公司于2007年12月5日登记成立。此后，原告到被告处上班。2009年，原告以失地农民身份自行购买了养老保险，自2014年1月开始领取养老金，但原告仍在被告处工作。2016年2月29日，原、告签订《协议》一份，约定被告安排原告从事门卫工作，合同期限为一年。2016年10月10日，原、被告经协商达成解除前述《协议》的一致意见：由被告一次性付给原告各种补偿费2380元。被告制作补偿清单载明：小工一天80元，扫地600元，奖金400元，10月份工资1300元，合计2380元。原告在清单上签名。原告领取该补偿费后未再到被告处工作。2017年2月27日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以其主体不适格为由，作出不予受理通知书决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，首先，关于原、被告双方之间的关系性质。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，经审理查明，原告以失地农民身份自行购买了社会保险，并自年满60周岁的次月即2014年1月起即开始领取养老金，且原告购买的这种社会保险属于基本社会保险，则原、被告之间的劳动合同关系在原告年满60周岁时即终止；原告继续在被告单位工作，双方建立的是劳务关系。其次，被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。在原告年满60周岁时，双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，该种情形下终止劳动合同，法律并未规定用人单位需支付经济补偿金。此后，原告继续在被告单位工作，双方之间建立的是劳务关系，2016年10月，原、被告双方达成解除《协议》后，双方解除了劳务关系，该种情形下是否支付经济补偿金，由于《劳动法》及《劳动合同法》规定用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的前提条件是双方之间存在劳动关系，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，原告要求被告赔偿从2006年5月1日起至2013年12月期间不能领取养老金的损失的请求，本院认为，该段期间，原告未达到法定退休年龄，不具备领取养老金的条件，没有损失，且其因自行购买养老保险已领取养老金，从这方面来说，亦没有损失，故该请求不符合法律规定而不能成立。再者，原告应自其年满60周岁时（2013年12月）即应知晓其权利受到侵害，但其在2017年2月才开始主张权利，超过了法律规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算”主张权利期限，也不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖德高的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖德高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一七年四月十四日
书记员 刘琪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1644号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：代松，男，1987年7月21日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告代松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告代松的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹先敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第195号
申请人丘某某，男，汉族，1985年12月13日出生，住成都市武侯区。
申请人周某某，女，汉族，1971年9月3日出生，住四川省壤塘县。
申请人丘某某与申请人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-091号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丘某某与申请人周某某达成的编号2015-03-091号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年三月十一日
书记员 张 玲
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执21号
申请执行人王立亮，男，1977年2月28日出生，汉族，住高安市，
被执行人洪云同，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住宜丰县（香港）易必居新型建材有限公司隔壁木炭厂，
申请执行人王立亮与被执行人洪云同买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2018年1月3日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洪云同银行存款22100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年一月八日
书记员 王冬云
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第860号
原告袁辉，男，1980年生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人王少杰，德州雁震律师事务所律师，一般代理。
被告李长安，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告郑磊，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王孟良，男，1959年生，住山东省武城县，特别授权代理。
原告袁辉与被告李长安、郑磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郑磊委托代理人到庭参加诉讼，被告李长安经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁辉诉称，2012年10月21日，李长安向原告借款5万元，借期一个月，月息2.4%，逾期偿还借款每天按照本金3‰计滞纳金，逾期偿还借款的利息为月息3%计算。郑磊为李长安提供连带责任担保，经原告多次催要无果，为此，请求法院依法判令被告李长安偿还借款本息5万元、利息及违约金，被告郑磊承担连带责任。
被告李长安未答辩。
被告郑磊辩称，一、关于担保合同效力问题。首先该借款担保存在欺骗和被告的重大误解。2012年10月25日，原告袁辉和被告李长安及一个叫徐振鲁的让被告郑磊姐姐郑珊珊找被告郑磊签个字，其内容也没有让看，当时不认识原告和被告李长安，也不认识徐振鲁，是该案起诉后才知道他们的名字，当时只知道是被告郑磊姐姐郑珊珊认识的人，在其哄骗下就签了字，起诉后才知道他们是借款担保。关于县医院出具的工资证明根本不知道，纯属他们伪造的。根据《合同法》规定，以欺骗、胁迫签订的合同纯属无效合同，且原告和被告李长安的哄骗行为给被告郑磊造成重大误解，根据《合同法》规定，也属可撤销合同。同时，在保证合同第七条中也约定：甲乙双方串通，骗取丙方提供保证的，丙方不承担保证责任。二、超过诉讼时效。2012年10月25日贷款，一个月还，2012年11月25日至两年后超时效。同时，在保证合同第七条约定：在合同约定的保证期间，出借人未要求丙方担保责任的，丙方免除责任。其间，原告从未向被告郑磊主张担保责任。三、保证担保合同第五条约定担保人只担保本金。综合以上所述，被告郑磊不承担保证责任。
经审理查明，2012年10月25日，原告与被告李长安签订借款合同一份，合同约定，被告李长安借款5万元，借款期限至2012年11月24日，月利率2.4％；同时，原告及被告郑磊签订担保合同一份，合同约定，被告郑磊自愿为被告李长安的贷款5万元提供担保，担保的范围为借款本金，保证的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，被告李长安向原告出具借据一份，内容为收到2012年10月25日与原告签订的合同约定的借款5万元。上述事实由原告提交法庭的借款合同一份、借据一份、保证担保合同一份及被告郑磊的保证书一份予以证明。原告提供的证据相互印证，本庭认定为有效证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同合法有效，被告李长安未按约定的期限履行完全的还款义务，构成违约，应予清偿借款本金及利息；被告郑磊应当在保证担保合同约定的借款本金范围内承担连带清偿责任。原、被告约定的利息以及违约金高于法律规定的标准，不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。被告郑磊主张保证合同存在欺诈行为，但没有有效的证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效，原告起诉是在双方约定保证合同约定保证期间之内，并没有超过法律规定的二年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长安于判决生效后十日内向原告袁辉清偿借款本金5万元及利息（自2013年10月24日起至判决确定的清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告郑磊在借款本金5万元范围内承担连带清偿责任；被告郑磊在承担保证责任后，有权在履行的担保责任范围内向被告李长安追偿。
驳回原告袁辉的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元、财产保全费820元，由被告李长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张振静
审 判 员 田玉海
人民陪审员 潘明家
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐晓婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第860号
原告王XX，男，汉族，生于1972年9月20日。
委托代理人彭正娟，甘肃阶州律师事务所律师。
被告司XX，女，汉族，生于1973年11月8日。
委托代理人蔡红星，武都区法律援助中心律师。
原告王XX诉被告司XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及其代理人彭正娟、被告司XX及其代理人蔡红星均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，1999年9月按乡俗举行结婚仪式，于2000年10月17日补办结婚登记手续，于2003年5月16日生一女孩，取名王思聪。原、被告性格不同，常为生活琐事发生争吵，被告并粗口骂人，摔屋里的东西，并说离婚，但原告想，为了孩子凑合着过吧，随着时间的推移，被告变本加厉。甚至对原告的家人不管不问。通过十年的磨合不但没有让原、被告越走越近，反而使原、被告的婚姻走到尽头。常年的争吵，常年谈论离婚，原、被告精疲力尽，其婚姻已名存实亡。现请求法院：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女王思聪由原告抚养，抚养费由原告独自承担；3、依法分割夫妻共同财产约20万元。
被告司XX辩称：我从小患病，不利生育，我冒着风险结婚三年后生下女儿王思聪，不难看出，我们的婚姻基础是牢固的。原告母亲生病住院，由于我工作性质特殊，不能请假，我委托母亲和大姐白天照顾，煎药、做饭。我私下给原告母亲送钱，原告母亲到绵阳做手术，我又托朋友将他们送到略阳。我不能让孩子失去快乐，为了孩子的成长教育，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，1999年9月按乡俗举行结婚仪式，于2000年10月17日补办结婚登记手续，于2003年5月16日生一女孩，取名王思聪。原、被告性格不和，经常为生活琐事发生争吵。并分居生活。现诉求本院：依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女王思聪由原告抚养，抚养费由原告独自承担；3、依法分割夫妻共同财产约20万元。
2006年9月8日甘肃省烟草公司陇南分公司分给原告陇南烟草分公司旧家属院1号楼2单元221号房屋一套，原告缴纳房款14555元。根据该公司协议规定原告对该房屋有居住权。原、被告在共同生活期间，原告王XX于2009年12月18日与四川长虹电器股份有限公司签订合同，以366466元按揭位于绵阳市涪城区跃进路北段83号长虹世纪城二期22号楼1单元17楼1号，面积为86.40平方米住房一套，原告王XX以该房为抵押在中国工商银行股份有限公司绵阳分行于2010年3月10日贷款25万元整。
本案在审理过程中，经多次调解，原、被告均达不成协议。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，甘肃烟草公司陇南分公司办公室与原告王XX签订的协议书一份，并向该公司办公室缴纳房款的收据两张，商品房买卖合同一份，原告与中国工商银行股份有限公司绵阳分公司签订的《个人购房借款／担保合同》一份，中国工商银行股份有限公司绵阳分公司给原告出具的个人住房贷款凭证一份，原告还款表一份。
本院认为：原、被告具有合法的婚姻关系，双方有一定的感情基础，并婚后生育一女，虽为家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告司XX离婚。
本案受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇
南市中级人民法院。
审判员 胡燕萍
二〇一四年十月十三日
书记员 王 波
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第860号
原告袁辉，男，1980年生，汉族，住山东省高唐县。
被告李长安，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告郑磊，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告袁辉与被告李长安、郑磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款8万元或者查封相当价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告袁辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李长安、郑磊的银行存款8万元或查封二被告相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张振静
审判员 许新民
审判员 田玉海
二〇一四年十一月二十日
书记员 耿红娥
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00843号
原告：毛某某，男，1994年10月16日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1992年7月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告毛某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
受理费887.5元，由原告承担。
审判员 曹永彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 李孝京
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终126号
上诉人（原审被告）：鲍某，身份证住址：湖南省。
被上诉人（原审原告）：姚某，身份证住址：湖南省。
上诉人鲍某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）鲍某的居住证显示其经常居住地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王文燕
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00597号
原告唐某某，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住甘肃省环县毛井乡大户掌行政村庙咀子对10号。
被告郝某，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住陕西省绥德县名州镇建仓巷40号，身份号码612727198606130011。
本院在审理原告唐某某诉被告郝某劳务合同纠纷一案中，原告唐某某2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
审判员 邓某某
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 某
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00387号
原告徐某某，男，1976年11月24日出生，汉族。
委托代理人李国习，系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告鲍某某，女，1983年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告鲍某某为离婚纠纷一案中，因原告徐某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告徐某某负担。
审判员 张 立
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈俊杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00180号
申请人：李俊波。
申请人：孙明超。
本院于2014年2月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人李俊波、孙明超因健康权纠纷，于2014年1月9日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、孙明超自愿赔偿李俊波医疗费等费用4000元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐新玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终866号
上诉人（原审原告）：南昌范。
法定代理人：崔英子。
被上诉人（原审被告）：延边脑科医院。
法定代表人：申哲范，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵昌烈，该医院副院长。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
上诉人南昌范因与被上诉人延边脑科医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南昌范上诉请求，撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：本案与此前生效的南昌范诉延边大学附属医院不是同一案件，两案当事人不同，诉讼请求不同，一审法院认定为同一案件错误。
南昌范向一审法院诉讼请求：请求判令延边脑科医院向其支付人身损害赔偿金（具体赔偿数额待鉴定后确定），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年5月13日，南昌范因病到延边医院就诊，临床诊断为“双侧上颌窦、筛窦、左侧蝶窦、右侧额窦炎，双侧鼻息肉”，5月15日行“鼻内镜下鼻息肉切除术、鼻窦开放术”。2009年5月25日，南昌范因阵发性头晕入住延边脑科医院，同年7月1日出院诊断为脑梗死、颈椎病；同年9月8日，因发生全身抽搐，到延边脑科医院疑诊为癫痫；2011年9月30日，因癫痫大发作2年到延边医院就医，门诊诊断为癫痫病。2013年4月18日，南昌范因“脑炎（继发癫痫）”入住延边脑科医院。4月19日出院后，南昌范因“发作性头晕2个月情绪低落，加重2天”第二次入住延边医院，5月10日出院（住院共21天），出院诊断为“化脓性脑膜炎、脑梗死、肺炎、血脂异常、双耳全聋”。2008年以来，南昌范先后到延边医院、延边脑科医院、延边眼耳鼻喉科医院、中国人民解放军总医院、韩国三星首尔医院进行治疗。另查，南昌范因上述医疗损害责任纠纷一案于2015年1月27日诉至本院，要求判令延边医院赔偿南昌范人身损害赔偿金，该案审理过程中经本院委托，北京华夏物证鉴定中心提出如下司法鉴定意见：一、延边医院对南昌范鼻内镜手术颅内并发症的发生和及时治疗均未尽到相应的诊疗义务，存在医疗过错；该过错与南昌范目前癫痫、智力缺损、双侧耳聋的损害后果之间存在因果关系，医疗过错行为的参与度为主要责任；二、南昌范目前重度智力缺损构成二级伤残，双耳极度听觉障碍构成四级伤残；三、南昌范目前构成完全护理依赖，需要他人长期护理，护理人数1～2人；四、南昌范已丧失劳动能力，长期无法工作，营养期酌定为2年；五、南昌范日后需长期系统抗癫痫药物治疗和言语康复训练等，后续治疗的具体费用建议以实际发生为准或双方协商解决。法院认为，延边医院在为南昌范提供医疗服务过程中，因术中操作不当及术后未尽到合理的提醒、注意义务，存在医疗过错，导致南昌范出现癫痫、智力缺损、双侧耳聋等术后并发症，应负80%的赔偿责任。本院于2016年7月16日作出（2015）延民初字第699号民事判决，判决：1、延边医院自本判决发生法律效力之日起七日内向南昌范支付医疗损害赔偿金1659551元；2、驳回南昌范的其他诉讼请求。延边医院不服该判决，上诉至延边州中级人民法院。该院审理后，作出（2016）吉24民终1259号民事判决，维持原判。本案中，南昌范自认已收到上述生效判决书中的赔偿款项。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，即当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议的事实再行起诉。本案南昌范已于2015年1月27日以医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，要求延边医院对其人身遭受的损害后果承担赔偿责任，本院以（2015）延民初字第699号民事判决书作出处理，该判决书中已经明确了赔偿内容及赔偿数额（即延边医院承担80%的赔偿责任，南昌范自行承担20%赔偿责任）。延边医院不服该判决，上述至延边州中级人民法院，经该院审理后，作出（2016）吉24民终1259号民事判决，维持原判。本案中，在上述二审民事判决书已生效的情形下，南昌范再次提起了本次诉讼。本院认为，南昌范已就其因医疗行为所造成的一切损失已通过另案生效判决予以主张，现其就同一事实、同一法律关系再行起诉，违反了“一事不再理”原则，故对南昌范的本次起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：
驳回原告南昌范的起诉。案件受理费50元（原告南昌范已预交50元），全部退还给原告南昌范。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，已发生法律效力的（2016）吉24民终1259号民事判决与本案的当事人、诉讼请求、诉讼标的均不相同，不是同一案件，（2016）吉24民终1259号民事判决的赔偿不能覆盖本案的诉讼请求。一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初22号民事判决；
二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉石
审判员 咸柱英
审判员 张新颜
二〇一八年五月十五日
书记员 李宣臻
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终866号上诉人（原审原告）：南昌范。法定代理人：崔英子。被上诉人（原审被告）：延边脑科医院。法定代表人：申哲范，该医院院长。委托诉讼代理人：赵昌烈，该医院副院长。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。上诉人南昌范因与被上诉人延边脑科医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南昌范上诉请求，撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：本案与此前生效的南昌范诉延边大学附属医院不是同一案件，两案当事人不同，诉讼请求不同，一审法院认定为同一案件错误。南昌范向一审法院诉讼请求：请求判令延边脑科医院向其支付人身损害赔偿金（具体赔偿数额待鉴定后确定），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年5月13日，南昌范因病到延边医院就诊，临床诊断为“双侧上颌窦、筛窦、左侧蝶窦、右侧额窦炎，双侧鼻息肉”，5月15日行“鼻内镜下鼻息肉切除术、鼻窦开放术”。2009年5月25日，南昌范因阵发性头晕入住延边脑科医院，同年7月1日出院诊断为脑梗死、颈椎病；同年9月8日，因发生全身抽搐，到延边脑科医院疑诊为癫痫；2011年9月30日，因癫痫大发作2年到延边医院就医，门诊诊断为癫痫病。2013年4月18日，南昌范因“脑炎（继发癫痫）”入住延边脑科医院。4月19日出院后，南昌范因“发作性头晕2个月情绪低落，加重2天”第二次入住延边医院，5月10日出院（住院共21天），出院诊断为“化脓性脑膜炎、脑梗死、肺炎、血脂异常、双耳全聋”。2008年以来，南昌范先后到延边医院、延边脑科医院、延边眼耳鼻喉科医院、中国人民解放军总医院、韩国三星首尔医院进行治疗。另查，南昌范因上述医疗损害责任纠纷一案于2015年1月27日诉至本院，要求判令延边医院赔偿南昌范人身损害赔偿金，该案审理过程中经本院委托，北京华夏物证鉴定中心提出如下司法鉴定意见：一、延边医院对南昌范鼻内镜手术颅内并发症的发生和及时治疗均未尽到相应的诊疗义务，存在医疗过错；该过错与南昌范目前癫痫、智力缺损、双侧耳聋的损害后果之间存在因果关系，医疗过错行为的参与度为主要责任；二、南昌范目前重度智力缺损构成二级伤残，双耳极度听觉障碍构成四级伤残；三、南昌范目前构成完全护理依赖，需要他人长期护理，护理人数1～2人；四、南昌范已丧失劳动能力，长期无法工作，营养期酌定为2年；五、南昌范日后需长期系统抗癫痫药物治疗和言语康复训练等，后续治疗的具体费用建议以实际发生为准或双方协商解决。法院认为，延边医院在为南昌范提供医疗服务过程中，因术中操作不当及术后未尽到合理的提醒、注意义务，存在医疗过错，导致南昌范出现癫痫、智力缺损、双侧耳聋等术后并发症，应负80%的赔偿责任。本院于2016年7月16日作出（2015）延民初字第699号民事判决，判决：1、延边医院自本判决发生法律效力之日起七日内向南昌范支付医疗损害赔偿金1659551元；2、驳回南昌范的其他诉讼请求。延边医院不服该判决，上诉至延边州中级人民法院。该院审理后，作出（2016）吉24民终1259号民事判决，维持原判。本案中，南昌范自认已收到上述生效判决书中的赔偿款项。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，即当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议的事实再行起诉。本案南昌范已于2015年1月27日以医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，要求延边医院对其人身遭受的损害后果承担赔偿责任，本院以（2015）延民初字第699号民事判决书作出处理，该判决书中已经明确了赔偿内容及赔偿数额（即延边医院承担80%的赔偿责任，南昌范自行承担20%赔偿责任）。延边医院不服该判决，上述至延边州中级人民法院，经该院审理后，作出（2016）吉24民终1259号民事判决，维持原判。本案中，在上述二审民事判决书已生效的情形下，南昌范再次提起了本次诉讼。本院认为，南昌范已就其因医疗行为所造成的一切损失已通过另案生效判决予以主张，现其就同一事实、同一法律关系再行起诉，违反了“一事不再理”原则，故对南昌范的本次起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告南昌范的起诉。案件受理费50元（原告南昌范已预交50元），全部退还给原告南昌范。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，已发生法律效力的（2016）吉24民终1259号民事判决与本案的当事人、诉讼请求、诉讼标的均不相同，不是同一案件，（2016）吉24民终1259号民事判决的赔偿不能覆盖本案的诉讼请求。一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初22号民事判决；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉石审判员  咸柱英审判员  张新颜二〇一八年五月十五日书记员  李宣臻
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1333号
原告：彭文，男，汉族，1984年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告：黄宁，女，汉族，1986年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，
上列两原告的共同委托诉讼代理人：何佛元，系广东人可和律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
被告：杨媚，女，汉族，1986年12月15日出生，住广东省徐闻县，
被告：杨韧石，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省徐闻县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。两原告本人及两原告的共同委托诉讼代理人何佛元到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告所有的座落于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠街16座3004号[房产证号为佛字第××、土地证号为南府国用（2014）第0110220号]房产就86万元借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用享有抵押优先受偿权；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告、两被告均为夫妻关系。2015年12月29日，原告彭文与被告杨媚签订借款合同及房地产抵押合同各一份。抵押合同主要约定：1.将杨媚名下的座落于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠街16座3004号房产抵押给原告；2.抵押期限自2015年5月1日起至2016年12月31日止，抵押率为100%；3.担保范围包括86万元借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。借款期间，被告没有支付任何利息；借款期限届满后，被告也没有偿还本金给原告。原告已于2016年11月8日诉至法院，现法院已作出一审判决。为维护自身合法权益，原告遂起诉。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.两原告的身份证（各1份，复印件，与原件核对无异）、两被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.两原告的结婚证、两被告的结婚证（各1份，复印件），证明两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。
3.借款合同[1份，复印件，原件已在（2016）粤0605民初18015号案中提交]，证明2015年12月29日，两被告向两原告借款86万元。
4.房地产抵押合同（1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告用其房屋作为借款的抵押担保。
5.（2016）粤0605民初18015号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异），证明借款及抵押的事实，该判决书已生效。
6.房地产权证（1份，复印件）、房地产他项权证（1份，复印件，与原件核对无异），证明涉案房屋已办理他项权证。
为查清本案事实，本院在诉讼中当庭出示如下证据材料：
佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8485号民事判决书（1份，电子版）。
本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-6，来源合法、客观真实、且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。本院出示的证据材料，到庭原告表示没有异议，本院也予以确认。综合本院采信的上述证据并结合到庭原告的陈述，本院认定如下事实：
原告彭文与黄宁是夫妻关系，于2012年9月13日登记结婚。被告杨韧石与杨媚是夫妻关系，于2015年3月20日登记结婚。
杨媚名下有一位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠16座3004房的房地产，登记时间为2014年10月28日，房地产权证号为佛字第××号，土地使用证号为南府国用（2014）第0110220号。该房产登记有东莞银行股份有限公司佛山分行的抵押权，该抵押权为第一次抵押登记，他项权证号为0200059087。
2015年4月24日，两原告与被告杨媚签订房地产买卖合同，约定杨媚以195万元的总价向两原告出售上述3004房。之后，原告为了让被告尽快还清银行贷款，陆续向被告支付了共计90万元款项，被告归还了其中4万元。因被告后来断供，导致不能按合同约定将房产过户至原告名下。2015年12月29日，原告彭文与被告杨媚签订借款合同，约定杨媚向彭文借款86万元，借款期限自2015年5月1日至2016年11月1日，借款利息按每月0.7%计算，杨媚提供上述3004房作为抵押担保。同日，彭文与杨媚签订了房地产抵押合同，约定杨媚将上述3004房用作上述86万元借款的抵押担保，抵押率为100%，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2016年1月7日，彭文和杨媚办理了上述3004房的抵押登记手续，该次抵押为第二次抵押登记，他项权证号为0200069210。
因被告未能按约定还本付息，两原告于2016年11月8日向本院起诉，要求两被告还款。本院经开庭审理后，于2016年12月29日作出（2016）粤0605民初18015号民事判决，判决两被告向两原告归还借款本金86万元，并从2015年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率8.4%向两原告计付该86万元借款本金的利息。上述判决于2017年3月27日发生法律效力。
2017年1月20日，两原告再次向本院起诉，要求确认对涉案3004房享有优先受偿权。
本院认为，关于原、被告之间的86万元借款债权债务，本院已作出（2016）粤0605民初18015号生效民事判决进行处理，两被告应当按照该生效判决向两原告履行还款责任。由于被告杨媚对于该86万元借款债务与原告彭文签订了房地产抵押合同，约定以杨媚名下的涉案3004房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，故该抵押成立并发生法律效力。但因杨媚将该3004房抵押给原告前，已先行抵押给了东莞银行股份有限公司佛山分行，并办理了抵押登记（他项权证号为0200059087），故原告对于该86万元借款债权只能在上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿。对于原告超过该范围的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、原告彭文对被告杨媚提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠16座3004房的房地产[房地产权证号为佛字第××号，土地使用证号为南府国用（2014）第0110220号]以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的东莞银行股份有限公司佛山分行担保债权（他项权证号为0200059087）的部分，在（2016）粤0605民初18015号生效民事判决确定的债权范围内优先受偿；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由被告杨媚负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的受理费100元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1333号原告：彭文，男，汉族，1984年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区，原告：黄宁，女，汉族，1986年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，上列两原告的共同委托诉讼代理人：何佛元，系广东人可和律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。被告：杨媚，女，汉族，1986年12月15日出生，住广东省徐闻县，被告：杨韧石，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省徐闻县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。两原告本人及两原告的共同委托诉讼代理人何佛元到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告所有的座落于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠街16座3004号[房产证号为佛字第××、土地证号为南府国用（2014）第0110220号]房产就86万元借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用享有抵押优先受偿权；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告、两被告均为夫妻关系。2015年12月29日，原告彭文与被告杨媚签订借款合同及房地产抵押合同各一份。抵押合同主要约定：1.将杨媚名下的座落于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠街16座3004号房产抵押给原告；2.抵押期限自2015年5月1日起至2016年12月31日止，抵押率为100%；3.担保范围包括86万元借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。借款期间，被告没有支付任何利息；借款期限届满后，被告也没有偿还本金给原告。原告已于2016年11月8日诉至法院，现法院已作出一审判决。为维护自身合法权益，原告遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.两原告的身份证（各1份，复印件，与原件核对无异）、两被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.两原告的结婚证、两被告的结婚证（各1份，复印件），证明两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。3.借款合同[1份，复印件，原件已在（2016）粤0605民初18015号案中提交]，证明2015年12月29日，两被告向两原告借款86万元。4.房地产抵押合同（1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告用其房屋作为借款的抵押担保。5.（2016）粤0605民初18015号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异），证明借款及抵押的事实，该判决书已生效。6.房地产权证（1份，复印件）、房地产他项权证（1份，复印件，与原件核对无异），证明涉案房屋已办理他项权证。为查清本案事实，本院在诉讼中当庭出示如下证据材料：佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8485号民事判决书（1份，电子版）。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-6，来源合法、客观真实、且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。本院出示的证据材料，到庭原告表示没有异议，本院也予以确认。综合本院采信的上述证据并结合到庭原告的陈述，本院认定如下事实：原告彭文与黄宁是夫妻关系，于2012年9月13日登记结婚。被告杨韧石与杨媚是夫妻关系，于2015年3月20日登记结婚。杨媚名下有一位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠16座3004房的房地产，登记时间为2014年10月28日，房地产权证号为佛字第××号，土地使用证号为南府国用（2014）第0110220号。该房产登记有东莞银行股份有限公司佛山分行的抵押权，该抵押权为第一次抵押登记，他项权证号为0200059087。2015年4月24日，两原告与被告杨媚签订房地产买卖合同，约定杨媚以195万元的总价向两原告出售上述3004房。之后，原告为了让被告尽快还清银行贷款，陆续向被告支付了共计90万元款项，被告归还了其中4万元。因被告后来断供，导致不能按合同约定将房产过户至原告名下。2015年12月29日，原告彭文与被告杨媚签订借款合同，约定杨媚向彭文借款86万元，借款期限自2015年5月1日至2016年11月1日，借款利息按每月0.7%计算，杨媚提供上述3004房作为抵押担保。同日，彭文与杨媚签订了房地产抵押合同，约定杨媚将上述3004房用作上述86万元借款的抵押担保，抵押率为100%，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2016年1月7日，彭文和杨媚办理了上述3004房的抵押登记手续，该次抵押为第二次抵押登记，他项权证号为0200069210。因被告未能按约定还本付息，两原告于2016年11月8日向本院起诉，要求两被告还款。本院经开庭审理后，于2016年12月29日作出（2016）粤0605民初18015号民事判决，判决两被告向两原告归还借款本金86万元，并从2015年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率8.4%向两原告计付该86万元借款本金的利息。上述判决于2017年3月27日发生法律效力。2017年1月20日，两原告再次向本院起诉，要求确认对涉案3004房享有优先受偿权。本院认为，关于原、被告之间的86万元借款债权债务，本院已作出（2016）粤0605民初18015号生效民事判决进行处理，两被告应当按照该生效判决向两原告履行还款责任。由于被告杨媚对于该86万元借款债务与原告彭文签订了房地产抵押合同，约定以杨媚名下的涉案3004房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，故该抵押成立并发生法律效力。但因杨媚将该3004房抵押给原告前，已先行抵押给了东莞银行股份有限公司佛山分行，并办理了抵押登记（他项权证号为0200059087），故原告对于该86万元借款债权只能在上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿。对于原告超过该范围的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、原告彭文对被告杨媚提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠16座3004房的房地产[房地产权证号为佛字第××号，土地使用证号为南府国用（2014）第0110220号]以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的东莞银行股份有限公司佛山分行担保债权（他项权证号为0200059087）的部分，在（2016）粤0605民初18015号生效民事判决确定的债权范围内优先受偿；二、驳回两原告的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由被告杨媚负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费100元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黎燕华二〇一七年六月二日书 记 员  潘嘉宾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0687号
原告陈文海。
委托代理人陈海燕（受陈文海的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
被告无锡百事通国际旅行社有限公司，住所地江苏省无锡市解放西路369号1503室。
法定代表人张力，该公司执行董事。
委托代理人邢新、赵屹雄（均受无锡百事通国际旅行社有限公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
第三人上海新康辉国际旅行社有限责任公司，住所地上海市杨浦区国和路36号15幢3598室。
法定代表人李继烈，该公司董事长。
委托代理人张昱昆、颜莉娜（均受上海新康辉国际旅行社有限责任公司的特别授权委托），上海格物律师事务所律师。
第三人中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
法定代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人林志明、李雪慧（均受中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告陈文海与被告无锡百事通国际旅行社有限公司、第三人上海新康辉国际旅行社有限责任公司、中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司旅游合同纠纷一案中，原告陈文海于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈文海的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文海撤回起诉。
诉讼费25元，由陈文海负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王辰智
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第286号
原告唐某。
被告陆某某。
原告唐某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审
判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告
陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告陆某某于2009年1月17日因做生意急
需用钱向原告借款20000元。双方约定被告应于2009年5月份前
归还。借款到期后被告分文未还，经原告多次催讨无果，故诉
至法院，要求判令：1、被告陆某某归还借款人民币20000元；
2、被告陆某某支付利息（按银行存款利率，从2009年6月1日
计算至2010年9月25日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某辩称，原告称被告是因为做生意急需用钱才
借款的不是事实。被告以前不认识原告，是通过案外人陈某某
介绍认识的。当时原告介绍其去做三墩白马尊邸工地的电渣压
力焊部分工程，但工程做完，被告没有拿到工钱，同时做项目
的材料款也是其垫付的。由于当时工程款都要经过原告和陈某
某的手。在2009年快过年时，被告找原告要钱，原告说要打欠
条，就由原告手写了一张欠条，被告签字后，原告就将钱支付
了。这笔钱被告是用来支付材料款的。如果原告肯把材料款给被告，被告就把这钱还给原告。
对于被告陆某某借款的事实，原告唐某提交了借条一份
予以证明。被告陆某某对此没有异议，亦表示其确实收到了该
款项。
被告陆某某未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告唐某提交的证据符合
法律规定，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，结合双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据
，本案事实认定如下：
被告陆某某于2009年1月17日向原告唐某出具借条一份，
载明：杭州市江干区下沙镇七格村1之5号陆某某向湖南省东安
县芦洪市镇塘尾村4组唐某借人民币贰万元整（20000元）还期
2009年5月份还清。具借人陆某某。2009年1月17日。
该款项唐某以银行汇款的形式汇入陆某某的账号。因陆
某某未归还款项，唐某诉至法院，要求调处。
本院认为，被告陆某某向原告唐某借款事实清楚，证据
确凿，陆某某应当依约归还唐某借款。因陆某某未按期归还借
款，唐某要求其归还借款本金并支付到期后的逾期利息的诉请
，理由正当，本院予以支持。但唐某所主张的车旅费，其没有
提交相应的证据，本院不予支持。被告陆某某主张原告唐某以
及案外人陈某某没有付给其工程款，但陆某某没有提交任何证
据对其主张予以证明，对此本院不予采信。被告陆某某如认为
其与原告唐某有其他经济纠纷，可另案提起诉讼。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效后十日内归还原告唐某借款人
民币20000元以及支付逾期利息人民币562.5元（以一年存款利
息2.25%计算，从2009年6月1日计至2010年9月25日），共计人
民币20562.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，减半收取人民币187.50元，由
原告唐某负担人民币19.50元，被告陆某某负担人民币168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币375元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一〇年十月八日
代书记员 王 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第900号
原告：张明，男，汉族，农民。
被告：初海涛，男，汉族，农民。
原告张明诉被告初海涛不当得利纠纷一案，本院受理后依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明及被告初海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：1、2014年4月21日被告承包原告的钢筋工程。2014年7月11日，被告找原告结算时自报工程量401吨，因被告有部分工程未施工，经双方协商扣除30吨，为371吨，按每吨价格280元结算。原告结算前已经支付给被告9万元，有收条为证。结算当天支付现金4500元（未出具收条），被告又免除原告380元后，剩余的9000元由原告为被告出具了欠条。2、后来原告与总承包方结算时发现被告自报的工程量不实。原告多次要求与被告重新算账，被告拒绝并凭欠条向法院起诉。3、经专业人士计算，被告应施工部分的工程量为305.967吨，按每吨280元计算，扣除30吨的工程量8400元后，被告应得工程款为77270.76元。经法院审理被告认可专业人士计算的工程量，被告撤诉。4、因被告多领取工程款17609.24元属于不当得利，请求法院判决被告初海涛返还原告17609.24元及9000元的欠条，诉讼费被告承担。
被告初海涛辩称：1、2014年4月21日被告承包原告的钢筋工程属实，总工程量为401吨，因有部分工程未施工，原告扣除45吨的工程量，双方按工程量356吨，每吨280元的价格结算共计99680元。2、结算前原告已经支付8.6万元，2014年7月10日结算当天，原告又给被告4000元并让被告出具了收条，被告又免除原告680元，剩余9000元工程款，由原告出具欠条。3、被告曾诉至法院要求张明偿还9000元，开庭审理时因关闭手机，经理有事没联系上被告，罚被告2000元，聘请律师花费1000元，自己花费3000元。被告感觉继续诉讼没有太大的意义，撤诉。4、原告称给被告4500元现金并免除其380元债务不属实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：河南二建公司承建茌平信源电厂5号机组汽轮发电承台工程后将该工程转包给张明。根据工程下料单记载，该工程的基础工程量即：地下8.5米至地上0.5米的全部工程量为400.393吨。2014年4月21日，原告将该工程的地下8.5米至地下5米的筏板工程（以下简称筏板工程）以及地下5米至地下2.7米的柱苗工程（以下简称柱苗工程）又以每吨280元的价格转包给初海涛。
张明于2014年5月1日至2014年7月10日5次向初海涛支付工程款共计9万元，初海涛出具收条5张。其中2014年7月10日的收条显示初海涛收款4000元。2014年7月份双方进行结算。因柱苗工程，初海涛没有绑套筋，双方经协商扣除了一部分工程量。张明为初海涛出具了内容为“今证明欠钢筋工程款玖仟元正。张明2014、7、11号”的欠条一张。
另查明：庭审中，张明向本院提交该工程的下料单及孟海明出具的工程量计算书一份，拟证明被告承包的工程总量为305.967吨，扣除被告未施工的30吨，实际工程量为275.967吨。孟海明系工程造价专业人员。初海涛主张施工过程并未严格按照下料单标注的型号施工，其实际施工的工程量大约多出10吨左右，且孟海明计算也有错误，初海涛实际施工的工程量为349.844吨。本院认为孟海明系工程造价专业人员，其计算结果有较大的可信度。本院明确告知初海涛如对孟海明计算的工程量有异议，应当于2015年7月24日前书面向本院提出工程量鉴定申请并预交鉴定费用，否则本院按照原告提供的下料单及孟海明的工程量计算书认定其承包的工程量。初海涛在指定的期限内未向本院提交鉴定申请。
再查明：2015年1月初海涛曾诉至本院，要求张明偿还剩余工程款9000元。案号为：（2015）茌民一初字第126号。2015年3月11日开庭审理时，初海涛向法庭陈述以下内容：原、被告于2014年7月10日按每吨280元的价格结算；总工程量为400吨，因柱苗没有绑钢筋，扣除部分工程量，扣除的具体数量不清楚；结算前张明向初海涛支付约86000元，经结算还欠其26000元，张明说该工程没有赚到钱，经协商初海涛少要13000元；7月10日当天张明给初海涛4000元，初海涛出具了收条，剩余9000元当天由张明出具了欠条。2015年3月12日，初海涛以证据不足及其他客观原因为由申请撤回起诉，本院予以准许。随后张明诉至本院。
上述事实，由原告提供的下料单、工程量计算书、本院调取的（2015）茌民一初字第126号诉讼卷宗材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：初海涛虽对张明主张的工程量有异议，但其在本院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使其施工的工程量无法确定，依法应当承担对自己不利的法律后果。本院依法认定初海涛承包的工程量（应施工的工程量）为305.967吨。
关于初海涛未施工部分，双方协商扣减的工程量。原告主张扣减30吨，初海涛称扣减45吨，双方均无其他证据予以证明。本院依法认定扣减工程量30吨。初海涛实际施工部分的工程量为305.967-30=275.967吨，初海涛应得工程款275.967×280=77270.76元。
关于结算日期及张明已经支付工程款数额。张明向初海涛出具的欠条显示：欠条出具的时间为2014年7月11日。本院认为：帐目算清并给付部分款项后，随即出具欠条，更符合生活常理。初海涛未提供证据证明2014年7月10日结算，第二天由张明出具欠条。故应认定双方于2014年7月11日结算。
张明于结算前向初海涛支付9万元，有收条为证，本院依法予以认定。关于结算当天支付的数额，双方虽有争议且均无其他证据予以佐证，但综合初海涛两次庭审中关于扣减工程量及金额、是否免除张明部分债务及金额陈述不一致的情况及初海涛撤诉的原因及生活常理，本院认定2014年7月11日，张明向初海涛支付工程款4500元。
张明共向初海涛支付工程款94500元。初海涛应得工程款77270.76元，其多得17229.24元，构成不当得利，应当予以返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告初海涛于本判决生效后三日内返还原告张明多得的工程款17229.24元及2014年7月11日张明出具的金额为9000元的欠条；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告张明承担10元，被告初海涛承担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 邢 成
人民陪审员 贾以才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09544号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-35层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人古家瑞，厦门银行股份有限公司重庆分行职员。
被告冯兴刚，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆广潭贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号1幢1-26，组织机构代码57718875-7。
法定代表人冯兴刚，经理。
被告周红，女，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告蹇怒涛，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蓝渝清，男，1993年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（下称厦门银行重庆分行）与被告冯兴刚、重庆广潭贸易有限公司（下称广潭公司）、周红、蹇怒涛、蓝渝清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人李友志、古家瑞到庭参加诉讼，被告冯兴刚、广潭公司、周红、蹇怒涛、蓝渝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称：2014年9月4日，我行与冯兴刚签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限12个月，年利率17.5%，还款方式为等额本息法，每月15日等额分期归还借款本金和利息。若冯兴刚未切实履行合同义务，我行有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还所有本金与利息，且借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起原告有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息等等。同日，广潭公司、周红与我行签订了《厦门银行保证合同》，随后蹇怒涛、蓝渝清与我行签订了《厦门银行保证合同》，广潭公司、周红、蹇怒涛、蓝渝清均承诺为冯兴刚的上述债务承担连带保证责任。2015年2月3日，我行将30万元贷款发放给了冯兴刚，冯兴刚向我行签署了《借款借据》。2015年4月16日，冯兴刚未能足额清偿当月应还本息。2015年5月7日，我行以书面形式宣布借款合同提前到期。现我行要求判决1、冯兴刚立即返还借款本金156511.01元，支付自2015年5月8日起至还清贷款止的逾期利息（以未返还的借款本金为基数，按年息26.25%计算）；2、广潭公司、周红、蹇怒涛、蓝渝清对冯兴刚的上述债务承担连带责任。
被告冯兴刚、广潭公司、周红、蹇怒涛、蓝渝清未答辩。
经审理查明：2014年9月4日，冯兴刚（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行借款合同》（编号：HT2014082600061），载明：冯兴刚向厦门银行重庆分行借款30万元用于进货周转，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月4日止；合同利率为固定利率，确定为年利率17.5%；结息方式为借款本金与利息等额分期归还，还本日与付息日为每月15日；首期还本与付息日为实际放款日次月的15日，最后一期为借款借据约定的到期日，借款人支付剩余的本金及利息；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求保证人承担保证责任，有权按本合同约定向借款人计收罚息；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，广潭公司、周红（保证人）、蹇怒涛、蓝渝清（保证人）和厦门银行重庆分行（债权人）分别签订《厦门银行保证合同》（编号：HT2014082600061保1，HT2014082600061保2），约定：保证人为《厦门银行重庆分行》（编号：HT2014082600061）中冯兴刚的债务承担连带保证责任，任一保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。
2014年9月5日，厦门银行重庆分行向冯兴刚发放贷款30万元。2015年4月16日，冯兴刚未按时支付到期本息，厦门银行重庆分行于2015年5月7日宣布借款于当日提前到期。后厦门银行重庆分行遂诉至法院。
另查明，截至2015年12月14日，冯兴刚尚欠厦门银行重庆分行借款本金156511.01元。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、《借款借据》、厦门银行按揭贷款还款明细表、借款到期通知书及当事人陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、《借款借据》的签订系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，前述协议合法有效，对缔约当事人有法律拘束力。合同签订后，厦门银行重庆分行已向冯兴刚指定账户发放了贷款30万元，履行了合同义务。冯兴刚逾期未支付到期本息，已经构成违约，厦门银行重庆分行有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，冯兴刚应承担返还贷款，支付逾期利息的民事责任。广潭公司、周红、蹇怒涛、蓝渝清应按照《厦门银行保证合同》的约定对冯兴刚的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴刚于本判决生效之日起十五日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金156511.01元；
二、被告冯兴刚于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门银行股份有限公司自2015年5月8日起至还清借款之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按照合同约定借款利率上浮50%计算，利随本清）；
三、被告重庆广潭贸易有限公司、周红、蹇怒涛、蓝渝清对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3430元、诉前财产保全费1320元、公告费800元，合计5550元，由被告冯兴刚、重庆广潭贸易有限公司、周红、蹇怒涛、蓝渝清负担。案件诉讼费已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行交纳，被告冯兴刚、重庆广潭贸易有限公司、周红、蹇怒涛、蓝渝清在履行前述付款义务时一并支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜成志
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第81号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，农民，四川省威远县人。2015年2月3日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。现在家。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）第51号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪于2015年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威远县人民检察院指派助理检察员倪敏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2014年11月27日晚，被告人朱某某驾驶川10B6**大中型拖拉机货箱内搭乘宋某某等人，行至威远县新店镇文丰村3组弯道处时，宋某某从货箱尾部摔下公路，致宋受伤。宋某某经威远县人民医院抢救无效死亡。威远县公安局交通警察大队认定被告人朱某某负事故全部责任。
公诉机关认为被告人朱某某违反交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法判处。
被告人朱某某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年11月27日晚，被告人朱某某驾驶未关货箱后门的川10B06**大中型拖拉机，货箱内搭乘宋某某等14人从威远县新店镇帽塘村往威远县新店镇场镇方向行驶，行至威远县新店镇文丰村3组一“S”型弯道处时，乘于货箱尾部的宋某某摔下公路，致宋某某受伤，宋某某经威远县人民医院抢救无效，于2014年12月1日死亡的交通事故，威远县公安局交通警察大队责任认定，被告人朱某某承担此次交通事故全部责任。
另查明，2014年12月1日被告人朱某某支付宋某某在威远县人民医院住院医疗费23189.68元。
2014年12月2日和6日及2015年6月2日朱某某分别赔偿了被害人宋某某经济损失77000元，并取得了谅解。
认定上述事实，有威远县公安局交通警察大队接受刑事案件登记表，威远县公安局立案决定书，交通事故现场勘查笔录，现场示意图，事故照片，扣押物品清单，基本信息，手机驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，证人姚某甲、姚某乙、龙某甲、龙某乙、廖某某、段某某的证言，法医学尸体检验报告，宋某某尸体照片，居民死亡医学证明。四川华在科技司法关于川10B06**号大型拖拉机的鉴定意见书道路交通事故认定书，道路交通事故复核认定结论，医疗费结算单，赔偿收条，谅解书，被告人朱某某的病情出院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。被告人朱某某犯罪后认罪态度好，积极赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通管理法规，根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张永辉
陪审员 陈 强
陪审员 刘 萍
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。