福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1271号
上诉人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：杜会民，董事长。
委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区。
法定代表人：巫升柱，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。
上诉人中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交二局公司）因与被上诉人漳州路桥物资发展有限公司（以下简称漳州路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中交二局公司的委托诉讼代理人李松林、石浩，被上诉人漳州路桥公司的委托诉讼代理人蔡丽石羡、林秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中交二局公司上诉请求：①撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决第一项，改判驳回漳州路桥公司要求中交二局公司支付钢材款2848726.25元及加价款的诉讼请求。②判决双方合理分担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决将马卫在钢材结算清单上签字的行为认定为履行职务的行为，与双方约定不符，也没有法律依据。涉案《钢材购销合同》已明确约定钢材款的结算人为“潘卫华”，马卫并非指定的结算确认人，同时马卫既不是中交二局公司的法定代表人，也不是涉案项目部的项目经理，仅是涉案项目部主管生产的副经理，马卫签字的钢材结算清单依法不应作为定案依据。首先，合同第八条明确约定“本合同项下的价格确认书中需方有权签字人及货款结算人签名字样为潘卫华”。马卫不是指定人员，也无潘卫华的合法授权，马卫在合同落款签名的事实进一步印证了其仅有签订合同的职权而无权对钢材价格和货款结算进行确认。其次，马卫不是法定代表人，也不是项目负责人，非经合法授权，不具备代表中交二局公司或项目部的职务权力。再次，中交二局公司认可马卫签字的水泥结算清单，是因马卫系公司员工，且水泥的《产品购销合同》对结算确认人无特别约定，而同样在2012年签订的《钢材购销合同》则特别约定了验收人和结算确认人，漳州路桥公司提供的84份钢材签收单无一处有马卫的签字，结合马卫在《钢材购销合同》落款签字的事实，合理推论是：无论是合同签订或履行中，漳州路桥公司对结算确认人、马卫的身份、职权以及两份合同的差异都明确知悉。不能因中交二局公司在诉讼中为解决争议“自认”的水泥结算事实，而直接将此推论为中交二局公司对于马卫的行为均认可。此外，潘卫华作为钢材结算确认人，在合同履行中一直在工地现场，仅是在涉案项目建设完毕后才调到中交二局公司的其他项目部工地，同样马卫也已经调到其他工地。一审法院称“潘卫华调离其他工地，漳州路桥公司有理由相信马卫代表中交二局公司”，这一认定没有法律依据。2、既然马卫签字的钢材结算单不能作为定案的依据，则应以漳州路桥公司提交的其送货的钢材签收单作为定案依据，一审法院抛开该原始证据，而采信有争议的证据，显然有误。由于马卫签字的钢材结算单存有争议，漳州路桥公司在一审阶段提交了其供货的全部钢材签收单，此系履行合同原始产生，应当作为定案的依据。漳州路桥公司提供的84份钢材签收单，其中57份钢材签收单的签收人既非中交二局公司的项目部人员，也非合同指定的收货人，该些单据不应作为定案依据。其中有合同约定签收人员签字的签收单为1083T，中交二局公司在诉讼中为解决争议“自认”已经收到钢材的吨数为2867T，按此计算，中交二局公司已经支付完毕钢材款。一审法院不顾合同约定，认定其余57份签收单的真实性，属认定错误。3、抛开钢材吨数的认定，一审法院忽略了《钢材购销合同》第六条第3款关于违约责任的约定，未能对合同做整体解释，以至将性质上属于逾期付款违约金的加价款错误认定为钢材计价方式。首先，《钢材购销合同》第六条“违约责任”第3款约定：“若需方未按本合同第五条约定的期限内付款，需方应按本合同第一条单价的确定第3款规定承担违约责任”。即中交二局公司未在次月15日前支付该月所提货款时，应按合同第一条第3款确定违约责任。可见，从合同的前后条款整体理解看，所谓加价款适用的前提是付款逾期，其实质是对逾期付款所产生损失赔偿额的计算方法，故本案双方约定的加价款本质上属于逾期付款违约金性质。其次，由于钢材市场价格波动较大，购销双方在签订合同时可能采取浮动定价，但价格波动既可能上涨也可能降低，一审法院将加价款认定为“原告与被告应钢材价格浮动而对钢材销售价格采取的一种计算方式”，按此逻辑，则应约定可依据市场价格波动而为加价或降价的双向调整，而非只约定为单向加价。基于前述，结合《钢材购销合同》第一条“挂牌价加150元／吨为现款送达工地不包卸车价”之约定，案涉加价款实质上是对中交二局公司逾期付款的惩罚性约定，也是对漳州路桥公司损失的补偿，性质同违约金，原审判决对其性质认定错误。4、《钢材购销合同》对逾期付款违约金的约定过高，依法应予调整。按一审判决附表3所载逾期天数，结合《钢材购销合同》的约定，该等逾期付款的违约金均为每日每吨8元，按钢材单价4000元计算，每日的违约金高达逾期金额的千分之二，比率明显过高。本案尚无充分证据证明中交二局公司违约给漳州路桥公司造成的实际损失数额，对漳州路桥公司而言，逾期付款对其造成的损失即资金占用损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌定中交二局公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向漳州路桥公司赔偿逾期付款损失，应属公平合理。5、漳州路桥公司系业主单位漳州沈海复线高速公路有限公司指定的物资供应单位，强制要求中交二局公司签订涉案采购合同，相应责任应由业主单位承担。请求依法追加业主单位参加诉讼，以查明这一事实及责任承担。
被上诉人漳州路桥公司辩称，1、一审判决认定马卫在钢材结算清单上签字的行为系履行职务行为，事实清楚、证据充分，马卫签字的钢材结算清单依法应作为本案的定案依据。上诉人在一审中自认“潘卫华”已去其他项目部任职，上诉人在一审庭审中和上诉状中均自认马卫是上诉人之沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部项目副经理，一直在上诉人单位任职，此外，马卫也在《钢材购销合同》中法定代表人一栏签名。因此，漳州路桥公司在找不到原有指定确认人的情况下，有理由相信马卫有权代表上诉人对钢材进行结算，系其履行职务的行为。同时，虽然《钢材购销合同》中指定确认人是“潘卫华”等人，但不能因此排除有权代表上诉人签订整份合同且实际代表上诉人签订整份合同行为的马卫就无权确认相关单据。故马卫在钢材结算清单上签名确认的行为应视为马卫履行职务的行为，由此产生的债权债务理应由上诉人承担。2、钢材签收单和钢材结算单两者记载能相互印证，均为本案的定案依据，证实本案钢材总供货为3356.519吨。漳州路桥公司在一审中提供的钢材送货单即货物签收单84份，证实漳州路桥公司所供应的钢材总重量与马卫签名确认的钢材结算清单记载内容相一致，互相印证，能形成完整的证据链证明漳州路桥公司共向上诉人供应3356.519吨钢材。上诉人声称有合同约定签收人员签字的签收单仅为1083吨，而上诉人已支付钢材款1445万元却超过1083吨。上诉人认为，除了有合同约定签收人员签字的签收单为1083吨，其一审自认已收到钢材的吨数为2867吨，两者相差近2000吨，是84份《货物签收单》中哪几份《货物签收单》项下的钢材，上诉人无法澄清。况且上诉人认可的《货物签收单》中明确记载一式三联，第2联绿色是收货单位即上诉人收执的，上诉人却拒不提交对其不利的由其收执的《货物签收单》，因此，上诉人的辩解不能成立，本案应认定钢材总供货为3356.519吨。3、合同对加价款的约定系钢材计价方式，并非逾期付款违约金。本案所涉及的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未违背公序良俗，合法有效。由于钢材市场价格浮动较大，是大宗商品买卖，资金占用成本高，对钢材的销售价格采取加价计算的方式是普遍现象，已形成商业惯例，属合同买卖双方的市场行为。并且《钢材购销合同》已明确约定：“定价原则为供需双方根据付款期限长短适时调整单价。需方充分了解并同意本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的。需方完全同意基于上述因素而确定的定价公平、合理并自愿接受。”故《钢材购销合同》关于价款的计算方式是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人也以其实际行动认可了本案讼争钢材的计价方式。上诉人向被上诉人支付的货款1445万元均是依照合同约定的钢材计价方式支付的，从被上诉人提供的证据二证实，上诉人向被上诉人已支付的钢材款八笔1445万元均是依据合同约定的计价方式支付，即上诉人以其实际付款行为认可了合同约定的计价方式。如，对于前七笔付款对应的款材具体交货日期、品名、材质、规格、重量、月结单价、现款价、结算价等，上诉人的员工马卫在2015年2月9日的《漳州路桥物资发展有限公司结算清单》中“需方签字确认（以上内容核对无误）：”栏签名确认，该结算清单“需方签字确认”一栏上方注明：“注：实际结算金额根据需方付款日期按合同约定结算模式计算。”4、加价款并不是违约金，因而并不存在约定过高、应予调整之说。如上所述，《钢材购销合同》中关于加价款的约定系钢材计价方式的约定而并非逾期付款违约金，本案不存在逾期付款违约金，因而也不存在违约金之说，更不存在违约金约定过高需调整之说。5、本案的买卖合同关系仅存在于上诉人与被上诉人之间，所谓业主单位强制要求上诉人与被上诉人签订本案合同之说不能成立，上诉人主张追加业主漳州沈海复线高速公路有限公司参加诉讼没有法律依据，且由于一审上诉人并无此请求，二审不应给予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决，本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。
漳州路桥公司向一审法院起诉请求：1、判令中交二局公司向漳州路桥公司支付钢材现款价2858819.9元及加价款（加价款按合同约定的计价方法，计算至2015年5月20日为4060095.41元，自2015年5月21日起应以钢材727.4975吨为基数按每日每吨加价8元即每日加价5819.98元计算至中交二局公司实际付清全部货款为止）；2、判令中交二局公司向漳州路桥公司支付水泥款2962745.8元，并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率6.15%的1.5倍，计算至2015年5月20日为568361.18元，自2015年5月21日起应以水泥6697.55吨为基数按银行同期贷款利率6.15%的1.5倍每日支付利息759.2元计算至实际付清全部款项之日止）；3、判令中交二局公司向漳州路桥公司支付律师费140000元；4、本案诉讼费用由中交二局公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月1日，漳州路桥公司作为供方、中交二局公司所属中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部作为需方、案外人漳州沈海复线高速公路有限公司作为担保方，共同签订《钢材购销合同》一份，约定：一、产品名称、商标、规格型号、生产厂家、数量、金额。产品名称：线材、螺纹钢、圆钢、工字钢、角钢、槽钢、钢板、无缝钢管、钢绞线等钢材。单价的确定：每批材料供应前，线材、螺纹钢按钢铁网（www.mysteel.com）上公布的厦门市场三钢、众达、三宝三个品牌相应的规格型号价格的挂牌价加150元／吨为现款送到工地不包卸车价。其他钢材的现款价以双方议价为准。需方将本批所需材料产品名称、规格和数量以书面形式通知供方，由供需双方协商同意后，签订价格确认书，作为本批所供材料结算单价；定价原则为供需双方根据付款期限长短适时调整单价。需方充分了解并同意本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的。需方完全同意基于上述因素而确定的定价公平、合理并自愿接受：1、按月结算，需方在次月15日前支付该月所提货款的，则以现款价结算。2、若需方未能在次月15日前付款的，则自次月16日起作为到期日，按以下方式计算加价：到期日后1至30日付款的，自第1日起每日加价2.5元／吨；31至60日付款的，自31日起每日加价3元／吨；61至90日内付款的，自第61日起每日加价4.5元／吨；91至150日内付款的，自第91日起每日加价7.0元／吨；150日后付款的，自第151日起每日加价8.0元／吨。加价总额为以上各阶段加价的合计数额。未付货款部分的货物结算单价为现款价与上述加价总额的合计数额。3、需方每次付款时，供方根据付款的时间及金额计算并调整该款项所对应的材料结算单价（按到期日与实际付款日相差的日历天数计算的单价），且双方默认每次均以到货时间的先后顺序按调整后的结算单价支付货款。4、本合同所称“日”均为日历日，连续计算，节假日不扣除。备注：1、每批价格确认书未签订前，供方可不提供材料。2、以上数量仅为暂定数量，货款结算以实际供应数量为准。二、产品的技术标准（包括质量要求），按下列第（1）项执行……三、产品的交货地点、交货方法及相关费用的承担。1、交货期限：供方在收到需方确认的价格确认书后开始供货。……4、双方同意采用（1）方式运输：（1）汽车运输。……四、产品的验收及异议的处理。1、验收人及相应的验收文本附件：货到工地后，由需方有权验收的验收人签名验收，并将验收单据提交供方作为验收凭证。该验收人也可对供方提供的《供货清单》进行核对并签名确认。该验收人签名字样为（李国辉或王强）。……3、数量验收：（1）验收方法：螺纹钢按理论计算方法（以钢厂每件理计重量乘以所供件数为准）验收，线材、工角槽钢、钢板、无缝钢管以过磅方法验收，其他钢材以价格确认书约定为准。（2）如有数量异议，应在A：A、收货时当场提出；……4、供需双方对每批货物质量及数量验收均无异议后，需方方可使用该批货物。五、价款支付方式及期限。……2、双方同意价款的支付期限为：按月结算，需方在次月15日前支付该月所提货款。3、需方在货款支付期限内累计所欠货款不得超过600万元人民币；一旦达到此限额，即使货款尚未到期，供方可停止供应材料。……六、违约责任。……3、若需方未按本合同第五条约定的期限内付款，需方应按本合同第一条单价的确定第3款规定承担违约责任，同时，供方有权停止供货。……八、本合同项下的价格确认书中需方有权签字人及货款结算人签名字样为（潘卫华）。九、解决纠纷的方式。由当事人双方协商解决。协商不成时，三方同意（2）……（2）向签约地人民法院起诉，并由违约方承担对方因本次诉讼所支付的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。该份合同加盖了供方、需方、担保方公章，需方法定代表人一栏有“马卫”签名。
《钢材购销合同》签订后，自2012年4月10日起至2013年6月3日止，漳州路桥公司共向中交二局公司提供各种型号钢材3356.519吨、现款价合计13826976元（具体交货日期、品名、材质、规格、重量、现款单价、现款价详见附表1）。中交二局公司于2012年8月1日办理转账，漳州路桥公司于2012年8月2日收到货款100万元；2012年11月6日，中交二局公司向漳州路桥公司支付货款80万元；2013年1月9日，中交二局公司向漳州路桥公司支付货款300万元；2013年4月19日，中交二局公司向漳州路桥公司支付货款165万元；2013年7月12日，中交二局公司以中国光大银行开具的银行承兑汇票一张（出票日期为2013年7月9日、票面金额为300万元，收款人为漳州路桥公司）向漳州路桥公司支付货款300万元；2013年9月6日，中交二局公司以中国光大银行开具的银行承兑汇票一张（出票日期为2013年9月3日、票面金额为200万元，收款人为漳州路桥公司）向漳州路桥公司支付货款200万元；2013年9月22日，中交二局公司向漳州路桥公司支付货款200万元；2015年3月5日，中交二局公司向漳州路桥公司支付货款100万元。中交二局公司合计支付货款1445万元。具体交货日期、品名、材质、规格、重量、月结单价、现款价、中交二局公司的前七笔还款等，由中交二局公司的员工马卫于2015年2月9日在《漳州路桥物资发展有限公司结算清单》（需方：中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部-
钢筋）上“需方签字确认（以上内容核对无误）”一栏签名确认，该结算清单“需方签字确认”一栏上方注明：“注：实际结算金额根据需方付款日期按合同约定结算模式计算。”中交二局公司所支付的1445万元，漳州路桥公司均根据《钢材购销合同》第一条的约定，以现款价与加价总额的合计数额作为货物结算单价计算抵扣钢材货款。至今，中交二局公司尚有2013年1月3日至2013年6月3日所供724.97411吨各种型号钢材货款未付，现款价为2848726.25元（中交二局公司已付货款与欠漳州路桥公司钢材货款的抵扣、中交二局公司尚欠各种型号钢材重量及现款价情况，原审列表说明）。
2012年8月21日，漳州路桥公司作为供方、中交二局公司所属中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部作为需方，双方签订《产品购销合同》一份，约定：一、产品名称、商标、规格型号、生产厂家、数量、单价、金额。生产厂家为华润的润丰牌散装水泥，规格型号为42.5的每吨380元，规格型号为52.5的每吨430元。备注：1、以上数量仅为暂定数量，货款结算以实际供应数量为准。2、如需供应袋装水泥的，价格另议。3、以上单价均为含税价（含代运运费）。若本合同在合同签订后生产厂家出厂价调整的，上述单价按调整幅度作相应调整。4、每批材料供应前，需方将本批所需材料产品名称、规格和数量通知供方，由供需双方协商同意后，签订价格确认书，作为本批所供材料结算依据，供方在收到需方的价格确认书后开始供货。定价原则为供需双方根据付款期限长短适时调整单价。需方充分了解并同意本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的。需方完全同意基于上述因素而确定的定价公平、合理并自愿接受：需方应在收到货物后90日内付款。……五、价款支付方式及期限。……2、双方同意价款的支付期限为：若需方在收到货物后90日内付款。……六、违约责任。供方不得以任何借口延误供给。因提供的产品或与生产厂家、品牌、质量、资料等有关的其他原因，给需方造成损失和工程延误的，由责任方负责（视情节书面警告、甚至索赔）。需方因提供需用水泥数量不准确、支付货款不及时，造成的由水泥供应原因导致的工期延误与供方无关。七、……九、解决纠纷的方式。由当事人双方协商解决。协商不成时，三方同意（2）……（2）向签约地人民法院起诉，并由违约方承担对方因本次诉讼所支付的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。该份合同加盖了供方公章及“许东明”私章、需方公章，需方法定代表人一栏有“马卫”签名。
《产品购销合同》签订后，自2012年8月30日起至2013年10月21日，漳州路桥公司共向中交二局公司提供各种规格水泥6697.55吨，货款合计2962745.8元（具体交货日期、品名、规格、重量、单价、金额，原审列表说明）。具体交货日期、品名、规格、重量、单价、金额等，由中交二局公司员工马卫于2015年2月2日在《漳州路桥物资发展有限公司供货清单》（需方：中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部-
水泥）上“需方签字盖章确认（以上内容核对无误）”一栏签名确认。中交二局公司至今未支付该水泥货款。
庭审中，中交二局公司自认马卫系公司员工、中交二局公司之沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部项目副经理；潘卫华已去其他项目部任职。中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部没有工商登记。
另查明，漳州路桥公司因本案支付律师费14万元。
一审法院认为，漳州路桥公司与中交二局公司所属中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部签订的《钢材购销合同》及《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法均应认定合法有效。中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其对外签订民事合同所产生的法律后果应由中交二局公司承担。漳州路桥公司与中交二局公司均应按照合同约定履行各自义务。
关于钢材货款，漳州路桥公司已按照合同约定履行了供应钢材的义务，中交二局公司应依约履行相应的付款义务。双方争议的焦点：（一）马卫在钢材结算清单上签字的行为是否属于职务行为。漳州路桥公司认为钢材结算清单上马卫的签名应该作为定案的依据，因其是中交二局公司的项目经理，现在仍在中交二局公司供职，而合同上约定的确认人已不在中交二局公司。中交二局公司认为马卫签字的钢材结算清单不能作为定案的依据，因为《钢材购销合同》已经明确约定结算确认人为“潘卫华”，马卫不是指定人员，无权对此确认，同时马卫既非中交二局公司的法定代表人，也不是涉案项目部的负责人，仅是项目部的副经理，不具备代表中交二局公司或者项目部的职务权力，因此其并非职务行为。原审认为，漳州路桥公司依据《钢材购销合同》向中交二局公司供应钢材的时间为2012年4月10日至2013年6月3日，马卫在钢材结算清单上签字的时间为2015年2月9日，二者时间相距较长；对于漳州路桥公司而言，马卫系中交二局公司员工，漳州路桥公司认为马卫是中交二局公司所属中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部项目经理，并且马卫亦在《钢材购销合同》需方法定代表人一栏签名，而中交二局公司在庭审中自认马卫系公司员工、中交二局公司之沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部项目副经理，潘卫华已去其他项目部任职。则漳州路桥公司在找不到合同约定结算确认人潘卫华的情况下，有理由相信马卫有权代表中交二局公司对钢材进行结算，况且，中交二局公司对漳州路桥公司与中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部之间的水泥供应结算清单予以认可，而该水泥结算清单同样系由马卫签名确认，故马卫在钢材结算清单上签名确认的行为可视为其履行职务的行为，由此产生的债权债务，理应由中交二局公司承担。（二）双方当事人在《钢材购销合同》中约定的分段加价条款是违约金性质的条款还是加价的计价方式条款。因双方当事人签订的《钢材购销合同》第一条明确约定：定价原则为供需双方根据付款期限长短适时调整单价。需方（即中交二局公司）充分了解并同意本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的。可见合同关于加价的约定，是漳州路桥公司与中交二局公司应钢材市场价格浮动而对钢材销售价格采取的一种计算方式，属合同买卖双方的市场行为，是双方关于钢材计价方式的约定。故漳州路桥公司将中交二局公司所支付的1445万元货款，根据《钢材购销合同》的约定，以现款价与加价总额的合计数额作为货物结算单价计算抵扣钢材货款，符合双方合同约定和法律规定。现漳州路桥公司要求中交二局公司支付尚欠的钢材现款价及加价款，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但关于中交二局公司尚欠漳州路桥公司的钢材现款价，漳州路桥公司主张该金额为2858819.9元，计算有误，中交二局公司尚欠的钢材现款价应为2848726.25元，本院支持2848726.25元，超出部分不予支持。关于钢材加价款，漳州路桥公司主张加价款按合同约定的计价方法，计算至2015年5月20日为4060095.41元，自2015年5月21日起应以钢材727.4975吨为基数按每日每吨加价8元即每日加价5819.98元计算至中交二局公司实际付清全部货款为止，该计算有误，依照《钢材购销合同》的约定：应以每笔钢材交货日期的次月15日作为该笔钢材的付款到期日，到期日后1至30日付款的，自第1日起每日加价2.5元／吨；31至60日付款的，自第31日起每日加价3元／吨；61至90日内付款的，自第61日起每日加价4.5元／吨；91日至150日内付款的，自第91日起每日加价7元／吨；150日后付款的，自第151日起每日加价8元／吨；加价总额为以上各阶段加价的合计数额。依照该约定，中交二局公司尚欠钢材加价款计至2015年5月20日为4044672.31元（原审附表说明），自2015年5月21日起应以钢材724.97411吨为基数按每日每吨加价8元计算至中交二局公司实际付清全部货款为止。
关于水泥货款，漳州路桥公司已按照合同约定履行了相应的供货义务，中交二局公司未依照约定履行付款义务，依法应承担相应的还款义务和逾期付款的违约责任。漳州路桥公司依据《产品购销合同》及有“马卫”签名的水泥结算清单主张中交二局公司应支付水泥款2962745.8元，虽然中交二局公司在答辩时提出漳州路桥公司所诉的数量与中交二局公司统计的有误差、漳州路桥公司供应的水泥应是6563.3吨、总价应是欠2886362.45元，但质证时中交二局公司对漳州路桥公司提供的有“马卫”签字的水泥结算清单予以认可，故原审对漳州路桥公司的这一主张予以支持。漳州路桥公司主张中交二局公司应按银行同期贷款利率6.15%的1.5倍（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）计付逾期付款利息损失至实际付清全部款项之日止，因双方当事人对逾期付款利息损失的计算标准未作约定，故漳州路桥公司的该请求缺乏依据，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付相应的水泥货款利息，均自合同约定的付款期限届满次日起算，计至实际付款之日止。
因双方当事人在《钢材购销合同》与《产品购销合同》中均约定由违约方承担对方因诉讼所支付的律师费，现中交二局公司未依约支付货款已构成违约，故漳州路桥公司主张中交二局公司承担因本案支付的律师费14万元，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告中交第二公路工程局有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告漳州路桥物资发展有限公司钢材款2848726.25元及加价款（加价款按《钢材购销合同》约定的计价方法，计算至2015年5月20日为4044672.31元；自2015年5月21日起以钢材724.97411吨为基数按每日每吨加价8元计算至实际付清之日止）。二、被告中交第二公路工程局有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告漳州路桥物资发展有限公司水泥款2962745.8元，并支付逾期付款利息（计算利息的每笔货款金额及起算时间详见附表2“利息计算栏”，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期限届满之日止）。三、被告中交第二公路工程局有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告漳州路桥物资发展有限公司因本案诉讼支付的律师费140000元。四、驳回原告漳州路桥物资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费85340元，减半收取42670元，由原告漳州路桥物资发展有限公司负担866.17元，由被告中交第二公路工程局有限公司负担41803.83元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，上诉人中交二局公司有下列异议：①《钢材购销合同》签订后，自2012年4月10日起至2013年6月3日止，原告共向被告提供各种型号钢材3356.519吨，现款价合计13826976元。认为仅有2867吨，总价为1445万元。②至今，被告尚有2013年1月3日至2013年6月3日所供724.97411吨各种型号钢材货款未付，现款价为2848726.25元。认为已经不欠被上诉人货款。③潘卫华已去其他项目部任职。认为潘卫华在涉案项目通车后已去其他项目任职，在合同履行期间一直在岗。一审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人主要争议的焦点为：1、上诉人中交二局公司的员工马卫在钢材结算清单上签字的行为是否属于履行职务行为；2、《钢材购销合同》中约定的分段加价条款是违约金性质的条款还是加价的计价方式条款；3、上诉人是否尚欠被上诉人漳州路桥公司钢材款，具体是多少。对此，本院分析认定如下。
一、关于上诉人中交二局公司的员工马卫在钢材结算清单上签字的行为是否属于履行职务行为的问题
本院认为，2015年2月9日，上诉人中交二局公司的员工，中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部项目副经理马卫在被上诉人漳州路桥公司提供的“中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部－钢筋”《漳州路桥物资发展有限公司结算清单》上签名确认钢筋总重量为3356.519吨，货款为13826976元。上诉人中交二局公司认为马卫不是合同约定的货款结算人，也不是法定代表人或项目负责人，无权对货款进行确认，马卫的结算行为不属职务行为，该结算清单不能作为定案的依据。虽然双方签订的《钢材购销合同》第八条明确约定“本合同项下的价格确认书中需方有权签字人及货款结算人签名字样为潘卫华”，但马卫是签订合同的代表人，在需方的法定代表人处签名，结合日常生活经验和逻辑，有权代表公司签订合同的人员一定拥有整份合同相关的权力，除了拥有合同中某些特别约定的人员的权限外，还会拥有其他的权限。因此，被上诉人有理由相信马卫有权代表上诉人进行结算。同时，被上诉人对于为何找马卫进行结算也作出了合理的解释，即因为合同约定的人员潘卫华调离岗位，无法找到。上诉人认为潘卫华于2014年1月20日才调离项目部，但这仅是上诉人单方说法，没有相应证据佐证，且2014年1月20日潘卫华已经调离，被上诉人于2015年2月9日找马卫结算并无不当。此外，为了说明马卫结算的真实性，被上诉人还提供了84单“货物签收单”，该84份签收单与结算单能一一对应，二者可以相互印证，形成完整证据链。因此，马卫于2015年2月9日在被上诉人漳州路桥公司提供的“中交二公局沈海复线高速公路漳州段A8标项目经理部－钢筋”的结算清单上的签名确认，属履行职务行为，结算单可以作为定案的依据，由此产生的法律后果应由上诉人中交二局公司承担。
二、关于《钢材购销合同》中约定的分段加价条款是违约金性质的条款还是加价的计价方式条款的问题
本院认为，上诉人中交二局公司与被上诉人漳州路桥公司于2012年3月1日签订的《钢材购销合同》第一条已经明确，定价原则为供需双方根据付款期限长短适时调整单价，并对延期付款时间对应的加价款计算进行了明确的约定，需方（中交二局公司）每次付款时，供方根据付款的时间及金额计算并调整该款项所对应的材料结算单价，按到期日与实际付款日相差的日历天数计算的单价。需方充分了解并同意本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的。合同是双方协商后所签订，合同中关于钢材销售价格采取的根据付款期限浮动确定价格的约定应当是对钢筋价格计算方法的约定。同时，马卫确认的“结算清单”中明确注明“实际结算金额根据需方付款日期按合同约定结算模式计算”，印证了“分段加价”是属于对钢筋价格的计算方法。此外，被上诉人漳州路桥公司根据《钢材购销合同》的约定，结合马卫确认的“结算清单”的时间先后顺序，以现款价和加价款的计算方式，对上诉人中交二局公司已付的1445万元进行列表分解，账目清楚，账目之间存在承接延续性，说明了上诉人也以实际付款的行为认可了双方在《钢材购销合同》中约定的加价款计算方法。上诉人主张并未按加价款的计算方法付款，列表分解是被上诉人的单方说法。但对于货款仅为13826976元，其却已支付1445万元，难以作出合理解释，且不符合正常交易习惯。同时对于1445万元如何组成未能详尽说明，二审中庭后提交的有合同依据的1083吨，价款为4651124.32元，经理部电子台账载明收到的1784吨，价款为7316885.97元，二者相加也仅为11968010.3元，与1445万元亦不相符。因此，上诉人主张《钢材购销合同》中约定的分段加价条款是违约金性质的条款，依据不足，不能成立。
三、关于上诉人中交二局公司是否尚欠被上诉人漳州路桥公司钢材款，具体是多少的问题
本院认为，根据争议焦点2的分析，双方签订的《钢材购销合同》中约定的分段加价条款是对钢筋价格计算方法的约定，因此，被上诉人漳州路桥公司主张上诉人中交二局公司依照《钢材购销合同》的约定，支付尚欠的钢材现款价及加价款，符合合同约定和法律规定，可予支持。根据上诉人员工马卫签字的结算清单及被上诉人以现款价和加价数额对上诉人所支付的1445万元的分解细账，上诉人中交二局公司尚欠的钢材现款价应为2848726.25元。关于钢材加价款。依照《钢材购销合同》的约定：应以每笔钢材交货日期的次月15日作为该笔钢材的付款到期日，到期日后1至30日付款的，自第1日起每日加价2.5元／吨；31至60日付款的，自第31日起每日加价3元／吨；61至90日内付款的，自第61日起每日加价4.5元／吨；91日至150日内付款的，自第91日起每日加价7元／吨；150日后付款的，自第151日起每日加价8元／吨；加价总额为以上各阶段加价的合计数额。根据上述约定，上诉人中交二局公司尚欠钢材加价款计至2015年5月20日为4044672.31元，自2015年5月21日起应以钢材724.97411吨为基数按每日每吨加价8元计算至上诉人实际付清全部货款为止。
关于上诉人中交二局公司上诉提出的逾期付款违约金过高，依法应予调整的问题。因分段加价款是双方约定的钢材价格计算方法，并不属违约金，被上诉人主张的货款并不是违约金，所以不存在违约金约定过高需要调整的情形。
至于上诉人上诉请求追加业主漳州沈海复线高速公路有限公司参加诉讼之问题。被上诉人漳州路桥公司未诉求担保方漳州沈海复线高速公路有限公司承担本案的责任，是其对自己权利的处分，上诉人认为被上诉人是业主指定的物资供应单位，是业主强制要求上诉人签订涉案合同，相应责任应由业主承担，却未能提供相应证据证明，且一审中没有提出此项追加申请。因此，上诉人的该主张与合同约定不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中交二局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决附表详细说明，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60054元，由上诉人中交第二公路工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年八月十五日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。