杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余知初字第712号
原告：刘帅。
委托代理人：郭玲娟。
被告：嘉兴穆森电子商务有限公司。
法定代表人：缪春明。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：刘兴红、鲍贝贝。
原告刘帅诉被告嘉兴穆森电子商务有限公司（以下简称穆森公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人郭玲娟、被告天猫公司的委托代理人刘兴红到庭参加诉讼，被告穆森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘帅起诉称：刘帅系国内知名职业插画师，笔名dodolog，曾担任上海l×××××imit服饰有限公司插画师，现任上海上广博报堂广告有限公司合作插画师，北京兴穆手工创意作坊特邀插画师，北京创意良品科技有限公司合作插画师，北京＋86国际设计师产品概念店特邀插画师，深圳唯朵女性手机合作插画师，山东济南936私家车电台合作插画师……。2012年曾接受《插图圈》电子杂志和《动漫前线》杂志等多家媒体的采访。插画系列代表作：《fairycoco》，个人画集《绝歌未央》。
穆森公司在天猫商城的店铺展示、品牌直销的服装未经许可使用了原告创作的作品，未署名、未支付费用，并擅自进行修改严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。同时，穆森公司利用原告作品作为t恤的主要卖点，在店铺首页首屏显著位置进行展示宣传，广泛销售，侵权影响范围广泛、负面影响极大，侵权后果严重。
天猫商城店铺的存在和运行依赖于天猫公司经营的天猫商城网，天猫公司对于其网上交易平台的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品符合相关的法律规定。天猫商城存在众多销售侵犯刘帅著作权的商品的店铺，已经达到了泛滥的程度，天猫公司应该对其商铺销售商品是否合法授权进行审查，且天猫商城和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。故刘帅诉至法院，请求判令：一、穆森公司、天猫公司停止侵权，销毁库存，在天猫网首页、店铺首页显著位置连续30天刊载致歉声明消除影响；二、穆森公司、天猫公司连带赔偿刘帅经济损失40000元及为维权支出的合理费用5500元。
诉讼过程中，刘帅确认天猫网店“mumuhome旗舰店”已无侵权信息，故除销毁库存外，其撤回第一项诉讼请求。
原告刘帅为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、网址为http：／／qing.blog.sina.com.cn／1684643431／64699e6733000wo2.html的权属截图一份（网络打印件）。
2、新浪微博个人认证截图一份（网络打印件）。
证据1、2，证明刘帅在新浪轻博客发表涉案作品，作品有署名水印，刘帅对涉案美术作品享有著作权，刘帅笔名为dodolog的事实。
3、2012年12月《动漫前线》杂志一本，证明刘帅笔名为dodolog及其知名度的事实。
4、画册一本，证明刘帅的知名度、笔名的事实。
5、河南省许昌市天平公证处（2013）许天证民字第1392号公证书一份（附封存光盘）及侵权截图一份（网络打印件），证明穆森公司侵犯刘帅著作权的事实。
6、《生活周刊》对刘帅的采访报道（网络打印件）一份，证明作者知名度的事实。
7、商标的详细信息一份，证明穆森公司是生产商的事实。
8、律师代理费发票、公证费发票各一份，证明刘帅为维权支出合理费用的事实。
被告穆森公司未答辩，也未提交证据，对原告刘帅、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，其不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。
二、刘帅诉称穆森公司生产、销售侵权产品证据不足，缺乏事实依据，且不能证明其享有涉案作品的著作权。
三、即使穆森公司在天猫网上发布涉诉商品信息或销售商品的行为构成侵权，天猫公司因没有过错也不构成侵权。天猫公司作为提供信息发布平台的服务提供商，根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权。涉诉商品信息并不属于明显违法信息，其是否侵犯原告的著作权，在权利人没有投诉前，天猫公司根本无从得知。本案中天猫公司并不存在明知侵权的主观过错。天猫公司在收到起诉材料后，对涉案信息进行检查，确认信息已不存在，尽到了注意义务。因此，天猫公司对于穆森公司的被控侵权行为不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无须承担侵权责任。
四、无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，针对天猫公司提出的诉讼请求都不应当得到支持。
1、原告诉请要求停止侵权、销毁库存、并登载致歉声明，显然缺乏事实依据。
2、原告诉请要求天猫公司赔偿损失无事实和法律依据。天猫公司未实施侵权行为，在收到原告起诉材料后及时采取了措施，并无过错，无须承担侵权责任。
综上，刘帅的主张无事实与法律依据，请求法庭依法驳回刘帅针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、增值电信业务经营许可证一份，证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。
2、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第2376号公证书一份，证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
3、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第26697号公证书一份，证明天猫公司收到起诉状后已经检查涉案信息店铺，确认涉案信息已经不存在，尽到了事后的注意义务。
对原告刘帅、被告天猫公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告刘帅提交的证据1、2、3，天猫公司对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。针对前述证据，庭审中，由刘帅代理人当庭登陆新浪微博及轻博客，并输入用户名dodolog及密码，显示该用户的真实姓名为刘帅，并展示有美术作品《whiteswan》及dodolog的签名水印。本院认为，根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，其中署名可以署真实姓名也可以署笔名，前述证据及登陆显示的信息表明刘帅的笔名为dodolog，刘帅在其轻博客中发布的涉案作品上有“dodolog”的署名水印，证据1、2、3与登陆新浪微博及轻博客显示的信息相互印证，可以认定刘帅为涉案作品的作者。证据4，天猫公司对真实性无异议，但认为不能证明刘帅是画册作者。本院认为，根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，该画册系合法出版物，故本院认定有效。证据5，天猫公司对真实性无异议，但认为不能证明穆森公司、天猫公司侵权。本院对公证书载明的内容予以认定，至于穆森公司、天猫公司的行为是否侵权，在本院认为一节予以阐述。证据6，天猫公司认为与本案无关。因系网络打印件，无法核实其真实性，本院不予认定。证据7，天猫公司对真实性、合法性、关联性均有异议。因系网络打印件，不能确认其真实性，本院不予认定。证据8，天猫公司对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，刘帅申请公证并委托律师参与诉讼属实，至于合理费用的金额，本院据情确定。
对被告天猫公司提交的证据1、3，刘帅无异议，本院认定有效。证据2，刘帅对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，天猫公司公布服务协议属实，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
刘帅，笔名dodolog。2012年4月12日，刘帅创作完成了《whiteswan》美术作品，并通过其新浪轻博客dodolog发表，作品上有“dodolog”、“2012年4月12日”以及微博网络地址的水印。
2013年8月9日，刘帅向河南省许昌市天平公证处申请对其在电脑上用“屏幕录像专家”软件对其浏览网页内容进行录像的过程进行保全证据。当日，刘帅在公证处办公室操作电脑，打开电脑上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，又点击360安全浏览器，在空白网页的地址栏内输入“百度”，然后在百度搜索地址栏输入“天猫”，进入www.tmall.com天猫商城，以用户名“xhf110”及相应密码登陆后，在天猫搜索框中输入“mumuhome旗舰店”搜索店铺，点击进入“mumuhome旗舰店”店铺首页；点击页面上方的店铺描述，显示掌柜“mumuhome旗舰店”，公司名“嘉兴穆森电子商务有限公司”。在店铺页面显示中点击“所有宝贝”子项目，在显示页面的关键字搜索框中输入“清新印花短袖女”执行搜索，显示共搜索到3个符合条件的商品，点击其中的“mumuhome清新印花修身显瘦百搭圆领短袖上衣纯棉夏日短t恤女，￥59，已销售61件”及图片，进入该商品页面，显示：mumuhome清新印花修身显瘦百搭圆领短袖上衣纯棉夏日短t恤女，价格59元，月销量13件，库存9件，该t恤正面前胸印花图案为被控侵权图案，商品详情显示：主图来源自主实拍图，品牌mumuhome。2013年9月4日，河南省许昌市天平公证处出具了（2013）许天证民字第1392号公证书。
天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营，其业务覆盖范围：不含新闻、出版、教育和医疗器械、广播电影电视节目、电子公告等内容的信息服务，含药品信息服务、医疗保健信息服务、文化信息服务，为网络用户提供服务。在天猫公司的“天猫服务协议”中规定“商户承诺拥有合法的权利和资格向天猫上传有关商品销售信息并进行销售，且前述行为未对任何第三方合法权益构成侵害，包括但不限于第三知识产权、物权等”，其中“天猫规则”中将“不当使用他人权利的行为”定义为违规行为并规定了相应的处罚措施。诉讼过程中，刘帅确认涉案的店铺“mumuhome旗舰店”已无被控侵权信息。庭审中，天猫公司确认天猫店铺“mumuhome旗舰店”由穆森公司注册并经营。
经比对，刘帅、天猫公司确认“mumuhome旗舰店”中被控侵权的t恤正面前胸图案与刘帅创作完成的美术作品《whiteswan》相同，并显示有“dodolog”、“2012年4月12日”的水印。
本院认为：根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案刘帅提交的证据及当庭登陆新浪轻博客显示的信息表明刘帅系涉案美术作品《whiteswan》的作者，依法享有著作权，享有通过复制、发行、信息网络向公众传播并获得报酬的权利。
关于涉案产品是否侵害刘帅的著作权。穆森公司未经刘帅许可在其经营的天猫店铺“mumuhome旗舰店”中展示并出售了使用与刘帅享有著作权相同的涉案美术作品《whiteswan》的服装，侵犯了刘帅对涉案作品所享有的发行权、信息网络传播权，其应承担停止侵权，并赔偿损失的民事责任。刘帅同时主张穆森公司系涉案服装的生产者，但其提供的证据尚不能证明其主张，故本院不予采信。
关于赔偿数额。因刘帅无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或穆森公司因侵权所获得的利益，且其主张法定赔偿，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度及穆森公司侵权行为的性质、主观过错程度、刘帅为制止侵权所支出的合理费用、侵权商品的价格等因素，酌情确定穆森公司赔偿刘帅经济损失4000元（含合理费用）。
关于天猫公司是否应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款的规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，刘帅并未就穆森公司的侵权行为向天猫公司投诉，穆森公司发布在天猫网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的行为，亦无证据表明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，因此，天猫公司不具有过错，不构成帮助侵权。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴穆森电子商务有限公司立即销毁使用了涉案美术作品《whiteswan》的服装；
二、被告嘉兴穆森电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘帅经济损失（含合理费用）4000元；
三、驳回原告刘帅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，由原告刘帅负担427元，由被告嘉兴穆森电子商务有限公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 杨 青
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 盛 妍