wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-68号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司。
法定代表人陈信伏。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司。
法定代表人孙志伟。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟民重字第1号民事判决书，于2012年9月13日向被执行人舟山华昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舟山华昌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人舟山华昌房地产开发有限公司在中国工商银行舟山城西支行账号12×××46的存款405220元至本院账户（开户单位：舟山市中级人民法院；账号89×××03
--50001；开户银行浙江省工商银行舟山分行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一五年五月十八日
代书 记员 贾舟宁
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
合资、合作开发房地产合同纠纷
案号
（2012）浙舟执民字第60号
送达文书
名称和件数
执行裁定书（60-67）、协助扣划存款通知书等共2件
受送达人
中国工商银行舟山城西支行
送达地址
中国工商银行舟山城西支行
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：郑哲送达人：
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省舟山市中级人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2012）浙舟执民字第60-68号
发往银行：中国工商银行股份有限公司舟山分行城西支行
事由：根据已经发生法律效力的（2012）浙舟执民字第60-68号执行裁定书确定的权利义务
请将舟山华昌房地产开发有限公司单位在舟山城西支行（处）12×××46
账户的存款
405220元至本院单位银行账户或国库。
批准人：
承办人：
填发人：
二○一五年五月十八日
浙江省舟山市中级人民法院
协助扣划存款通知书
（2012）浙舟执民字第60-68号
中国工商银行股份有限公司舟山分行城西支行：
根据已经发生法律效力的（2012）浙舟执民字第60-68号执行裁定书确定的权利义务，
因舟山华昌房地产开发有限公司单位在期限内未予执行，
请将舟山华昌房地产开发有限公司单位在城西支行（处）12×××46账户的存款405220元，扣划至舟山市中级人民法院单位银行账户或国库。
收款单位名称：舟山市中级人民法院
开户行名称：浙江省工商银行舟山分行营业部
账号：89×××03--50001
二○一五年五月十八日
浙江省舟山市中级人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（）浙舟执字第号
舟山市中级人民法院：
你院号协助扣划存款通知书收悉。关于
单位在我行（处）的账户存款元，已扣划至
单位银行账户或国库。未扣划元，原因
银行
年月日（公章）
浙江省舟山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）浙舟执民字第60-68号申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司。法定代表人陈信伏。被执行人舟山华昌房地产开发有限公司。法定代表人孙志伟。本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟民重字第1号民事判决书，于2012年9月13日向被执行人舟山华昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舟山华昌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人舟山华昌房地产开发有限公司在中国工商银行舟山城西支行账号12×××46的存款405220元至本院账户（开户单位：舟山市中级人民法院；账号89×××03—50001；开户银行浙江省工商银行舟山分行营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴红伟审 判 员  叶秀兰代理审判员  郑 哲二〇一五年五月十八日代书 记员  贾舟宁舟山市中级人民法院送达回证案由合资、合作开发房地产合同纠纷案号（2012）浙舟执民字第60号送达文书名称和件数执行裁定书（60-67）、协助扣划存款通知书等共2件受送达人中国工商银行舟山城西支行送达地址中国工商银行舟山城西支行受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：郑哲送达人：注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。浙江省舟山市中级人民法院协助扣划存款通知书（存根）（2012）浙舟执民字第60-68号发往银行：中国工商银行股份有限公司舟山分行城西支行事由：根据已经发生法律效力的（2012）浙舟执民字第60-68号执行裁定书确定的权利义务请将舟山华昌房地产开发有限公司单位在舟山城西支行（处）12×××46账户的存款405220元至本院单位银行账户或国库。批准人：承办人：填发人：二○一五年五月十八日浙江省舟山市中级人民法院协助扣划存款通知书（2012）浙舟执民字第60-68号中国工商银行股份有限公司舟山分行城西支行：根据已经发生法律效力的（2012）浙舟执民字第60-68号执行裁定书确定的权利义务，因舟山华昌房地产开发有限公司单位在期限内未予执行，请将舟山华昌房地产开发有限公司单位在城西支行（处）12×××46账户的存款405220元，扣划至舟山市中级人民法院单位银行账户或国库。收款单位名称：舟山市中级人民法院开户行名称：浙江省工商银行舟山分行营业部账号：89×××03—50001二○一五年五月十八日浙江省舟山市中级人民法院协助扣划存款通知书（回执）（）浙舟执字第号舟山市中级人民法院：你院号协助扣划存款通知书收悉。关于单位在我行（处）的账户存款元，已扣划至单位银行账户或国库。未扣划元，原因银行年月日（公章）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1066号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某甲，因本案于2014年6月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王根武、陆康。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1955号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人王根武、陆康到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2012年6月11日，被告人徐某甲及其家人认为被害人邢某乙建房影响自己家通行，到工地阻止施工，双方发生冲突，邢某乙被徐志宜、徐某甲打伤，经鉴定邢某乙所受损伤为轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人徐某甲伙同他人故意伤害他人，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人徐某甲辩解：其只是拿了木棍，也没有打到被害人的身体，不构成故意伤害罪，但愿意赔偿被害人相应损失。
辩护人王根武、陆康的辩护意见：被告人徐某甲没有与邢某乙直接的身体接触，被害人邢某乙胸12棘突骨折，不能排除系其自身原因造成，被告人徐某甲与父亲没有伤害被害人的共同故意，本案现有证据矛盾不能证明被告人实施了犯罪行为，因此，被告人徐某甲不构成故意伤害罪。
经审理查明：被告人徐某甲及其家人认为被害人邢某乙家建房影响自己家通行，2012年6月11日13时许，被告人徐某甲与其父亲徐志宜（已判决）等人到邢某乙家工地阻止施工，双方发生冲突。冲突中邢某乙被徐志宜、徐某甲打伤。经金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，邢某乙所受左肩胛肩峰骨折、胸12棘突骨折损伤构成轻伤。2014年6月23日，被告人徐某甲被传唤归案。
以上事实有经庭审举证、质证，本院审查属实的下列证据证实：
1、扣押清单、情况说明、刑事判决书、户籍证明、归案经过等书证，证明：公安机关扣押案发现场发现的铁锹、木棍等工具，未发现二齿、铁棍；本院认定徐志宜用铁锹将邢某乙打伤并判处其有期徒刑一年；被告人及证人的身份信息；被告人被传唤归案。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人邢某乙左肩胛肩峰骨折、胸12棘突骨折，构成轻伤。
3、被害人邢某乙陈述，其被被告人父亲徐志宜和被告人用铁锹等工具打伤。
4、证人何某证明，王文娟（被害人妻子）把砖头扔在路上，不让“老宜头”（即徐志宜）他们走，“老宜头”妻和另外二个女的冲上去把王文娟按在地上，邢某乙看到想冲过去拖那三个女的，“老宜头”拿走一把铁锹打在邢某乙肩膀上，“老宜头”儿子也拿一把二齿砸在邢某乙肩膀上，具体打的位置不清楚，另外还有二个男子上去过，邢某乙就被打倒在地。
5、证人徐某乙证明，王文娟把砖头扔在路上意思是不让徐志宜走路，杨剑飞和她儿媳还有一个女子一起把王文娟按在地上，随即徐志宜拿着铁锹砸在邢某乙的背上，徐某甲拿着二齿砸在邢某乙肩膀上，当时还有另外两个男子在边上拿着铁棍和木棍打过邢某乙，之后邢某乙就倒地上了，邢某乙倒地后，徐志宜还用铁锹打过。
6、证人邢某甲证明，其看到邢某乙妻子在扔砖头，徐志宜妻子上去打邢某乙妻子，邢某乙就过去，徐志宜拿铁锹，徐某甲拿二齿，另外还有两个男子拿铁棍和木棍，徐某甲打了邢某乙肩膀，之后邢某乙就倒地了。
7、证人徐某丙证明，其看到徐志宜这方三个人分别拿着铁棍、二齿还有铁锹打邢某乙，其当时还在那里喊，叫徐志宜不要打，最后邢某乙被打晕在地。
8、证人刘某证明，其听到灌煤气这家与邻居一家争吵，灌煤气的夫妻与隔壁一家六七个人在，听不清吵什么，就看到人多这方拿着二齿、铁锹、铁棍等工具打灌煤气这方男的，他们把男的打倒在地。
9、证人涂某证明，邢某乙与隔壁邻居二家女的吵起来扭打在一起，邢某乙想去劝，还没有走两步，对方年纪大的男的就拿了一个铁锹冲上来打邢某乙，接着三个年纪轻一点的男子冲上来，其中一个年纪大一点男人的儿子，打一会邢某乙和他妻子都倒地。对方年纪大一点的用铁锹打邢某乙头上和身上，其儿子用类似锄头的东西打邢某乙背上。
10、证人徐某丁证明，邢某甲、何某、徐某乙、徐某丙、刘某与双方没有利害关系。
11、被告人徐某甲供述，邢某乙违章建房，其见对方未停止施工，拿二齿锄头，砸过对方地基钢筋，冲突起来后邢某乙被父亲徐志宜打伤。
针对被告人及辩护人提出的被告人未殴打被害人，没有共同伤害故意，现有证据不能证明被告人实施了犯罪行为的辩解和辩护意见，经查，证人何某、徐某乙、邢某甲、徐某丙、刘某、涂某等证言证明被告人与其父亲均实施了伤害行为，相关证据相互印证，足以认定公诉机关指控的事实，故对上述辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人徐某甲与伙同他人伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系因邻里纠纷引起，被告人对造成被害人的损失有相应的赔偿态度，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3963号
原告马卓佳，女，1981年10月8日出生。
委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。
被告谭潭，男，1982年10月25日出生。
原告马卓佳与被告谭潭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马卓佳的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼。被告谭潭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告马卓佳起诉称：马卓佳、谭潭曾为多年同事和朋友关系，2011年9月3日，谭潭以家中生意需要资金为由，与马卓佳签订借款协议，借款10万元。马卓佳通过浦发银行分两笔转账给付谭潭上述借款。2012年2月2日，谭潭另与马卓佳签订《借款协议》一份，借款10万元。马卓佳通过浦发银行分三笔转账给付谭潭上述借款。2012年4月16日，谭潭在QQ上向马卓佳借款1万元，承诺2012年4月29日前还款，马卓佳通过浦发银行向谭潭转账支付9800元，后谭潭仅归还借款5400元。2012年7月27日，谭潭再次在QQ上向马卓佳借款2万元，承诺两周内还款，马卓佳通过浦发银行向谭潭支付19980元。上述借款共计224380元，谭潭至今未予偿还。现马卓佳诉至法院，要求谭潭返还借款224380元并支付利息（以10万元为基数，自2012年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以10万元为基数，自2012年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以4400元为基数，自2013年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以19980元为基数，自2012年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），谭潭承担本案诉讼费用。
被告谭潭未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年9月3日，马卓佳作为甲方（出借人），与作为乙方（借款人）的谭潭签订《借款协议》，约定甲方借款给乙方，借款金额为10万元；借款期限为12个月，自2011年9月1日起至2012年8月31日止；乙方于2012年8月31日前向甲方一次性还款10万元；乙方逾期或未按约定的金额归还借款，需按借款总额每日0.5%承担逾期还款利息，直至还清为止。当日，马卓佳通过银行汇款向谭潭给付了上述借款。
2012年2月2日，马卓佳作为甲方（出借人），与作为乙方（借款人）的谭潭再次签订《借款协议》，约定甲方借款给乙方，借款金额为10万元；借款期限为6个月，自2012年2月2日起至2012年8月2日止；乙方于2012年8月2日前向甲方一次性还款10万元；乙方逾期或未按约定的金额归还借款，需按借款总额每日0.5%承担逾期还款利息，直至还清为止。马卓佳分别于2012年1月31日、2012年2月8日通过银行汇款向谭潭给付了上述借款。
2012年4月16日与7月27日，谭潭通过QQ分别向马卓佳借款1万元、2万元，并承诺分别于2012年4月29日、2012年8月10日之前偿还。马卓佳分别于2012年4月16日与7月27日向谭潭给付了9800元、19980元。
诉讼中，马卓佳称谭潭于2012年4月29日偿还借款5400元，其余借款至今未予偿还。
上述事实，有借款协议、银行交易明细、公证书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：马卓佳多次向谭潭借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。马卓佳提供之证据足以证明其已履行了给付借款的义务，谭潭亦应履行相应的偿还借款并给付利息的义务。故对马卓佳的诉讼请求，本院予以支持。谭潭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭潭于本判决生效后七日内偿还原告马卓佳借款二十二万四千三百八十元，并给付利息（以十万元为基数，自二〇一二年九月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以十万元为基数，自二〇一二年八月三日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以四千四百元为基数，自二〇一三年四月三十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以一万九千九百八十元为基数，自二〇一二年八月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十七元，由被告谭潭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘菲
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第221号
原告刘XX，男，1945年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人朱强，赣县法律援助中心指派律师，特别授权。
被告林XX，男，1945年11月18日生，汉族，无业。
委托代理人李健，江西海融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谢代宏，江西海融律师事务所律师，特别授权。
原告刘XX与被告林XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人朱强、被告林XX的委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2013年8月25日，原告刘XX驾驶二轮燃油助力车搭载吴连英由赣县南塘镇劳田村往南塘圩镇方向行驶，当车行驶至S223线赣县南塘镇麂滩路段左转弯时，与由被告林XX驾驶的粤L006**外籍小型客车相接触，造成刘XX、吴连英不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警大队认定原告刘XX与被告林XX负事故同等责任，吴连英不负事故责任。因事故给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、护理费、残疾赔偿金等合计153188元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林XX辩称：（1）原告请求赔偿的数额过高，其各项损失应依法确定；（2）事故责任划分不合理，原告在事故中应负主要责任；（3）被告在事故中共预先赔付了70000元医疗费，应予以核减。
经审理查明：2013年8月25日，原告刘XX驾驶二轮燃油助力车搭载吴连英由赣县南塘镇劳田村往南塘圩镇方向行驶，当车行驶至S223线赣县南塘镇麂滩路段左转弯时，与由被告林XX驾驶的粤L006**外籍小型客车相接触，造成刘XX、吴连英不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定原告刘XX与被告林XX负事故同等责任，吴连英不负事故责任。原告受伤后被送往赣州市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为左胫腓骨远端开放性、粉碎性骨折；左下肢皮肤撕脱伤等，于2013年11月6日出院。2014年3月2日，原告因行左胫腓骨远端开放性骨折术后外固定取出术等再次到赣州市人民医院住院治疗，2014年4月1日出院。因治疗行为共花去医疗费160196.25元。2014年8月21日，原告的伤情及后续治疗费经鉴定，原告的损伤程度属九级伤残，后续治疗费为8000元，花去鉴定费1200元。
另查明：（1）肇事车辆粤L006**外籍小型客车的登记车主为惠州市光荣塑料制品有限公司。2011年年底时，被告从惠州市光荣塑料制品有限公司购的该车辆，发生事故时该车未投保交强险及商业险；（2）原告在起诉时曾将惠州市光荣塑料制品有限公司列为被告，2014年8月20日申请对惠州市光荣塑料制品有限公司撤诉，本院予以准许；（3）事故发生后，被告林XX向原告预付赔偿款40000元；（4）庭审中，被告林XX对原告的医疗费的合理性及伤残等级有异议，并申请鉴定，但未缴纳鉴定费用；（5）事故中的另一伤者吴连英已另向本院提起诉讼；（6）原告为农业户口，从事农业生产。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的医疗费发票、住院费用清单、出入院记录、交通事故认定书、询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告提供的身份证、收条，本院司法技术室退卷函等证据证实，事实清楚，足以认定。
经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费168196.25元；（2）护理费9044.43元（87.81元／天×103天）；（3）营养费2060元（20元／天×103天）；（4）残疾赔偿金19318.2元（8781元／年×11年×20%）；（5）交通费，本院结合案情确定为1500元；（6）精神抚慰金，本院结合案情确定为6000元；（7）鉴定费1200元；（9）住院伙食补助费2060元（20元／天×103天）；（10）误工费28098.93元（78.27元／天×359天）。
本院认为：被告林XX驾车与原告刘XX发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告林XX与原告刘XX负事故同等责任，故对原告要求被告赔偿请求中的合理部分，本院予以支持；被告主张刘XX应负事故的主要责任，未提供证据证实，故对被告的主张，本院不予支持；因被告林XX所驾肇事车辆未投保交强险，故被告应在交强险各项损失赔偿限额内对原告先行承担赔偿责任；该事故导致两人受伤，故交强险各项损失赔偿限额应在两案中平均分配；原告主张两人的护理费，未提供需两人护理的医嘱证明，对其主张本院不予支持；原告主张铺助用具费400元，未提供正式票据，本院不予支持；被告林XX虽对原告的医疗费的合理性及伤残等级有异议，并申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，因此产生的不利法律后果由其承担；被告主张原告已年满六十周岁，不应当计算误工费，本院认为，原告虽已年满六十周岁，但在农村仍属劳动力，故对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、原告刘XX的合理医疗费168196.25元、住院伙食补助费2060元、营养费2060元，以上共计172316.25元。该款由被告林XX直接赔付5000元，余款167316.25元由被告林XX赔偿其中的50%计83658.13元，其余有原告自行承担。
二、原告刘XX的残疾赔偿金19318.2元、护理费9044.43元、交通费1500元、鉴定费1200元、精神抚慰金6000元、误工费28098.93元，以上共计65161.56元，该款由被告林XX直接赔付原告55000元，余款10161.56元由被告林XX赔偿其中的50%计5080.78元，其余有原告自行承担。
三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
上述赔偿款项被告林XX应履行148738.91元的赔付义务，减去其已支付的40000元，还应履行108738.91元，限被告在本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费1680元，由被告林XX承担1235元，由原告承担445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建军
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 张林生
附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（2）赣县人民法院标的款汇入账号：033201040000452；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第513号
申请执行人鲁伟，男，1974年8月18日出生，汉族，住苍山县。
被执行人夏立松，男，1976年8月29日出生，汉族，住郯城县。
被执行人王士彩，女，1980年7月1日出生，汉族，住郯城县建设路。
本院作出的（2012）郯民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人夏立松在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一划拨被执行人夏立松的银行存款1900元；
二、划拨被执行人夏立松的银行存款12600元。
上述款划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于徐州
二〇一三年九月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第513号申请执行人鲁伟，男，1974年8月18日出生，汉族，苍山县,居民。被执行人夏立松，男，1976年8月29日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王士彩，女，1980年7月1日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第14172号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人予以冻结。二、对被执行人予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年二月二十八日书记员  徐郑州
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督116号
申请人：王翠莲，女，1968年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
申请人王翠莲与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督116号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人王翠莲在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0121民督116号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人王翠莲负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民督116号申请人：王翠莲，女，1968年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人谢晓光。申请人王翠莲与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督116号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人王翠莲在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0121民督116号支付令自行失效。申请费17元，由申请人王翠莲负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄京平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第1079号
原告佟德军，男，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会（以下利简称村委会），沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村。
法定代表人马志勇，系该村委会主任。
原告佟德军与被告村委会劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告佟德军到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟德军诉称，2011年8月15日，原、被告双方签订承包协议1份，“协议”约定原告负责为被告砌筑村委会围墙，材料费和人工费共计9，240元，原告依照协议约定履行了约定义务。2013年2月15日被告在“非典期间”为村里堵卡用工，原告共出工45天，每天20元共计900元。2013年3月25日，原告为村委会维修房屋，原告共花费人工、材料费等共计4，145元。上述劳务费，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，1、请求法院依法判令被告立即给付原告人工、材料费14，285元；2、被告承担诉讼费。
被告村委会未向法庭提供书面答辩意见。
原告佟德军为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、原、被告签订的承包协议一份，证明原告为被告修建围墙，费用共计9，240元。
2、被告为原告出具的用工报销单一张，证明原告为被告出人工费用共计900元。
3、被告出具的原始凭证黏贴用纸一张，证明原告为被告维修村委会房屋共计支付了人工、材料费共计4，145元。
4、被告村委会会的会议记录，证明被告拖欠原告人工、材料费用的事实。
被告村委会未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2011年8月15日，原、被告双方签订承包协议1份，“协议”约定原告负责为被告砌筑村委会围墙，材料费和人工费共计9，240元，原告依照协议约定履行了约定义务。2013年2月15日被告在“非典期间”为村里堵卡用工，原告共出工45天，每天20元共计900元。2013年3月25日，原告为村委会维修房屋，原告共花费人工、材料费等共计4，145元。上述劳务费，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，被告村委会给原告佟德军出具的有关欠款事实的证据系真实意思表示，内容合法有效，被告有义务向原告支付劳务费，原告提供的证据可以证明被告尚欠原告劳务费14，285元的事实。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。故原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告佟德军支付劳务费人民币14，285元；
案件受理费人民币157元，由被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费157元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 楠
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1730号
原告：杨国良。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：赵勇。
委托代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：贾彬。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨国良撤回起诉。
案件受理费6100元减半收取计3050元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一四年十月八日
书记员 谢雁飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第73号
原告：佛山市南海区汇多宝塑胶制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人何洁。
委托代理人：陈文敬，是广东都汇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人：徐建华、周磊光。
原告佛山市南海区汇多宝塑胶制品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告作为被保险人向被告投保雇主责任险，保险期间自2014年3月15日零时起至2015年3月14日二十四时止，保险赔偿限额为：死亡／伤残赔偿责任300000元。相关的保险条款中第三条约定：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：······（六）、在上、下班途中，受到机动车事故伤害的；······。保险合同同时附有附加险，即24小时个人事故条款。附加24小时个人事故条款中订明：本附加险扩展承保被保险人的雇员在24小时内所遭受的永久性伤残、死亡。主险条款与本附加险条款相抵触之处，以本附加条款为准；本附加险条款未约定的事项，以主险为主。
2014年5月19日，原告的员工陈坚华驾驶粤E×××××号小型普通客车沿X515线由罗村方向往小塘方向行驶，行至小塘塱××村奇石工业区路口时，车辆失控碰撞路边的路灯杆和树木，再碰撞由庚洪威驾驶的停放在路边的粤E×××××号轻型普通货车，造成路灯杆、树木及车辆损坏，陈坚华当场死亡的道路交通事故。
依据上述保险单及保险条款的有关约定，被告作为被保险人应对此次事故承担赔偿责任，但是被告拒不理赔，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告承担保险赔偿责任，赔偿死亡赔偿金300000元给原告。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：
首先，原告没有提供其与出险员工家属签订的赔偿协议、支付凭证等证据证明原告已经承担了经济赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告没有提供其已经赔偿给第三者的证明材料，故其不具有向被告提出索赔的主体资。
其次，根据《广东省工伤保险条例》第二章第九条的规定：“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：······（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”而本案中《道路交通事故认定书》中明确载明：“陈坚华承担此次事故的全部责任。”显然被保险人的员工陈坚华的本次意外伤害事故不符合工伤认定的范畴，故被告在雇主责任险保单主险项下也不用承担赔偿责任。且原告提供的资料显示，其为陈坚华购买保险，原告应该向社保局申请工伤认定，申请工伤待遇。
再次，保单附加了24小时个人事故条款，同时保单特约列明“24小时个人事故条款责任仅限于依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政局和台湾地区法律）应当由被保险人承担的经济赔偿责任部分。”根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》相关规定：职工（含离、退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给3个月（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）的丧葬补助费、6个月工资的供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、6个月工资的一次性抚恤金，在职职工因病或非因公负伤死亡的，除有规定纳入社保支付的地方外，由企业按照上述标准发给死亡抚恤待遇。故原告应该承担的经济赔偿责任只是上述的赔偿标准（即15个月佛山市2013年度在职职工平均工资），被告也只需按照上述标准履行赔偿义务。
综上，被告在原告没有赔偿给第三方的前提下，不应该承担雇主责任险的赔偿责任，即使承担赔偿责任，也应该按照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》的15个月佛山市2013年度在职职工平均工资的赔偿标准进行赔偿。
原告在诉讼中提供下列证据：
1.雇主责任保险保险单、保险条款（共11页）、保险费发票、转账凭证，用以证明原告投保被告的雇主责任保险，保险条款约定相关的保险责任赔偿限额等内容，同时附加了24小时个人事故条款，即本附加险承包被保险人的雇员在24小时内所遭受的永久性伤残死亡。
2.道路交通事故认定书，粤E×××××号车行驶证，陈坚华的身份证、驾驶证、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证，用以证明原告的员工陈坚华于2014年5月9日上班途中发生交通事故死亡，依照保险单及保险条款的约定，该事故属于保险责任范围，被告应按合同承担赔偿责任。
3.社保纳税单，用以证明陈坚华是原告员工。
4.2013年5月到2014年5月工资表，用以证明陈坚华在事发前12个月的平均工资为3839.33元。
5.公证书、郑爱身份证，用以证明陈坚华的亲属情况。
6.不予认定工伤决定书，用以证明陈坚华所受伤害不属于工伤，所以原告才提起本案诉讼，本案被告应承担保险责任。
被告在诉讼中没有证据提交。
经庭审质证，被告对证据3和证据4有异议，两证据反映的员工数量不一致，且本保单为不记名承保，被告不清楚其真实性。被告对原告的其他证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。
经审查，本案证据来源合法、与本案相关联，可形成证据链，本院予以确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告所诉事实属实。
并查明，本案雇主责任保险保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同约定负责赔偿。原告还附加投保了扩展24小时个人事故条款，并在保险单中特别约定：24小时个人事故条款责任仅限于依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任部分。
2014年8月8日，佛山市南海区人力资源和社会保障局出具佛南人社不（2014）04193号《不予认定工伤决定书》，认定陈坚华于2014年5月19日所受的事故伤害，决定不予认定或者不视同工伤
再查明，原告在庭审中表示其没有向陈坚华的家属赔偿经济损失。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。本案争议焦点为被告应否承担保险赔偿责任，讼争保险为雇主责任险，不论依据险种名称还是保险条款的具体约定，雇主责任险都是一种责任险，保险人承保的是被保险人所负的赔偿责任，雇主责任险及24小时个人事故条款关于应由被保险人承担的经济赔偿责任由保险人负责赔偿的约定是责任险的应有之意。由于原告没有证据证明其在陈坚华的事故中需承担赔偿责任，且原告亦没有向陈坚华家属赔偿，故原告请求被告承担保险责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区汇多宝塑胶制品有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年四月十日
书记员 曹 悦
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第32号
原告黎某甲。
委托代理人曹玉礼，江西遂川县堆子前法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
本院立案受理原告黎某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月生育小孩郭某乙，但在2011年清明节期间病故。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，因性格不合导致双方经常因家庭琐事发生争吵。被告经常酗酒，醉酒后就打原告。2012年2月，原告外出务工，双方一直分居生活。2014年原告已夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，法院经过审理驳回了原告的诉讼请求，之后原告和被告之间的感情仍然没有任何的改善。为此，原告再次起诉至法院，要求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告一共向本院提交了三份证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、结婚登记审查处理表，以证明原、被告系夫妻关系；3、原告询问笔录，以证明原、被告感情破裂（上次开庭材料）；4、黎某乙调查笔录，以证明原、被告不和经双方长辈调解无效（上次开庭材料）；5、龚从兵证明，以证明原告与证人同厂工作两年多，被告未找过原告（上次开庭材料）；6、深圳市亿和光达照明有限公司证明，以证明原告在该公司工作两年多，被告未找过原告（上次开庭材料）。7、黎某乙的证言，以证明原告和被告之间的感情不好，已经分居多年。
被告郭某甲缺席未答辩。
原告提供的身份证、结婚登记审查处理表及证人黎某乙的证言符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信，被告郭某甲经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。
经审理查明：2006年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月生育小孩，但在2011年清明期间病故，并后来又有过怀孕但是流产了，婚后双方偶有争吵，因双方的感情出现裂痕，双方从2012年分居至今。2014年原告黎某甲以夫妻双方感情破裂为由，起诉至本院，要求判决双方离婚。法院经过审理后驳回了原告的诉讼请求，后黎某甲以判决下达后双方之间的感情仍未得到改善为由，再起提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚审查登记表、证人证言及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并在遂川县民政局自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。通过庭审调查婚后双方在一起生活多年并生育了小孩，彼次之间建立了一定的夫妻感情。被告郭某甲应该珍惜彼此之间建立的夫妻感情，同时以家庭事业为重，为追求幸福的生活而共同奋斗，远离不良的嗜好。2014年五月本院以双方之间的感情尚有改善的可能判决不准离婚。判决下达后原告和被告双方本应该加强联系，化解彼此之间的矛盾，但是双方仍各处一方，都未采取积极的行动消除之间的隔阂，双方的感情无任何的改善。本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告黎某甲要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。原告和被告在共同生活期间无共同的财产及债务。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某甲与被告郭某甲离婚。
二、驳回原告黎某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第504号
原告：陶俊。
被告：顾为东。
原告陶俊与被告顾为东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陶俊到庭参加诉讼，被告顾为东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊诉称：原被告系朋友关系。2010年7月28日、8月16日、2011年12月21日，被告分三次向原告借款5万元、15万元和1万元，合计借款21万元。双方月约定利率1.5%，每月20日支付利息。被告借款后，没有偿还借款，仅支付利息至2011年11月份，尚欠借款21万元及利息，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿还原告借款21万元及利息94500元（按每月1.5分计算，从2011年12月20日起计算至2014年6月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金21万元及利息（按月利率1.5%计算，从2011年12月20日起至借款清偿完毕之日止，暂算至2014年6月20日利息为94500元）。
被告顾为东未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实：2010年7月28日、8月16日、2011年12月21日，被告分三次向原告借款5万元、15万元和1万元，合计借款21万元。原告分别于2010年8月16日、2011年12月21日通过农业银行汇至被告账户（卡号：12×××29、62×××13）借款15万元、1万元，合计16万元。2010年7月28日、8月16日，被告分别向原告出具借款借据二份。被告借款后，没有偿还借款，尚欠借款21万�，经原告多次催讨无果，遂起纠纷诉至本院。
另查明，2012年9月24日至2012年10月30日间，原告多次以发短信的形式向被告催讨借款。
以上事实由借款借据、银行汇款单、短信及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21万元，事实清楚，由借款借据、银行汇款单为凭。现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。原被告双方没有约定利息，原告要求被告按月利率1.5%计算利息，没有依据，本院不予支持。原告于2012年9月24日向被告催讨借款，本案逾期利息从宽限期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告顾为东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾为东于本判决书生效之日起三日内偿付原告陶俊借款21万元及逾期利息（从2012年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
驳回原告陶俊的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告陶俊负担911元，被告顾为东负担2023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一四年七月十日
书记员 黄 炜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第40号
上诉人（原审原告）李国海。
委托代理人张聚强，河北神威�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中信防腐工程有限公司（简称：中信公司），住所地：邯郸市107国道飞机场路口南侧。
法定代表人靳德富，该公司经理。
原审被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司（简称：邯宝公司），住所地：邯郸市复兴复兴路232号。
法定代表人李贵阳，该公司经理。
原审被告中国三冶集团有限公司结构制造安装公司（简称：三冶安装公司），住所地：辽宁省鞍山市铁东区爱群街1号。
法定代表人孟庆华，该公司经理。
上诉人李国海因与中信公司、邯宝公司、）信德公司、三冶安装公司建设工程承包合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第2287号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，1、2010年7月31日所签订《工程分包合同》中的管辖问题约定不明确，2010年8月24日所签订《工程分包合同》中对管辖问题没有约定。原审法院以其中一份约定不明确的分包合同，而确定本案的管辖法院实属错误。2、本案是因被上诉人违规分包工程，拖欠实际施工人工程款，导致上诉人以工程的发包人、转包人、分包人为本案被告而提起的诉讼。本案一审的各被告承担的不是合同责任，而是法定责任。无论是施工行为地还是被告住所地，邯郸市复兴区人民法院均对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销原审错误裁定，指令复兴区人民法院对本案进行审理。被上诉人中信公司、二原审被告服判。
本院经审查认为，2010年7月31日，上诉人（乙方）与中信公司项目部经理闫鹏飞（甲方）双方签订的邯钢新区邯宝分公司15万立方威金斯煤气柜防腐工程合同即《工程分包合同》。该合同第十三条第二款约定：本合同发生纠纷，双方及时调解，调解不成可向甲方所在地人民法院起诉。甲方即是中信公司，其住所地在邯郸市107国道飞机厂路口南侧，属磁县辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十五条：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案由磁县人民法院管辖符合当事人约定和法律规定。上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左建阔
审 判 员 杨俊英
代理审判员 张 静
二�一二年二月十五日
书 记 员 李雅敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3558号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：王照煊，系宁波市镇海京慈能源有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
被执行人：马菊凤，系慈溪市晋慈能源有限公司员工，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
本院在执行（2013）甬慈商初字第727号慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉王照煊、马菊凤金融借款合同纠纷一案，于另案（2014甬慈执民字第1018号］评估拍卖被执行人王照煊位于上海市徐家汇路135弄9号1002室的房地产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人王照煊、马菊凤尚欠申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司人民币1500000元，尚需承担案件执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3558号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年七月二十四日
代书记员 陈凌锋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1413号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日l时许，被告人王某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区闵松路中春路路口东侧约50米处时，为逃避公安机关依法检查驾车冲卡逃逸，后被民警抓获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.17mg／ml。
被告人王某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某某、朱某某、马某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年六月九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第869号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李久平，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯抢劫罪，于2002年9月5日被本院判处有期徒刑三年，2004年6月12日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2010年5月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日被抓获并羁押，2014年1月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕.现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人李久平犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李然出庭支持公诉，被告人李久平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年1月22日凌晨，买家张某甲电话联系被告人李久平购买200克毒品“冰毒”，双方约定了交易价格及时间。当日17时许，被告人李久平驾驶一辆租来的东风雪铁龙牌小汽车来到本市福田区上沙村顺佳宾馆进行毒品交易。被告人李久平进入顺佳宾馆422房后，将一包毒品“冰毒”（重200克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分）贩卖给买家张某甲和张某乙，并收取了张某乙毒资人民币16000元。交易完成后，被告人李久平准备离开现场时在宾馆走廊被伏击的公安民警人赃并获，民警当场在被告人李久平身上缴获其携带的手枪一支和子弹五发。随后，公安民警在被告人李久平驾驶的东风雪铁龙牌小汽车内另查获其持有的毒品“冰毒”十七包（共重111.18克，从中均检出甲基苯丙胺成分）、子弹五发。经鉴定，从被告人李久平处缴获的手枪系自制手枪，查获的十发子弹中有三发为国产制式“64”式手枪子弹，七发为自制手枪子弹。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人李久平的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李久平对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，表示认罪，辩称毒品和枪支都不是其的，是其朋友的。
经审理查明：2014年1月22日凌晨，买家张某甲电话联系被告人李久平购买200克毒品“冰毒”，双方约定了交易价格及时间。当日17时许，被告人李久平驾驶一辆租赁的东风雪铁龙牌小汽车（粤B×××××）来到本市福田区上沙村顺佳宾馆进行毒品交易。被告人李久平进入顺佳宾馆422房后，将一包毒品“冰毒”（经鉴定，净重200克，从中检出甲基苯丙胺成分）贩卖给买家张某甲和张某乙，并收取�张某乙毒资人民币16000元。交易完成后被告人李久平离开422房，在宾馆走廊伏击的公安民警对被告人李久平实施抓捕，被告人李久平在逃跑过程中其携带在腰间的装有五发子弹的手枪掉在地上，随后公安民警将被告人李久平抓获，并在被告人李久平身上缴获毒资人民币16000元、手枪枪套一个。后公安民警在被告人李久平驾驶的东风雪铁龙牌小汽车（粤B×××××）内查获毒品“冰毒”十七包（经鉴定，共净重111.18克，从中均检出甲基苯丙胺成分）、子弹五发、电子秤二台。经鉴定，缴获的手枪系自制手枪，查获的十发子弹中有三发为国产制式“64”式手枪子弹，七发为自制手枪子弹。经现场检测，被告人李久平的检测样本结果为“摇头丸”、“冰毒”呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：涉案毒品、毒资、手枪、子弹、�汽车等的照片；被告人李久平的身份材料，刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、福田公安分局涉案车辆入场交接表、疑似毒品收条、深圳市公安局福田分局收缴非法涉案枪弹单、毒资去向说明、车辆登记信息表、通话清单、现场检测报告书等；证人张某甲、张某乙、罗某某、林某某、黄某某等人的证言；被告人李久平的供述和辩解；涉案毒品检验报告书、涉案枪支枪弹的鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等；涉案现场监控录像。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李久平无视国家法律，向他人贩卖毒品，涉案毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。根据现有证据能够证实被告人李久平以出卖毒品为目的，携带枪支、弹药向他人出售毒品，虽被告人李久平辩称毒品和枪支都是其朋友的，但其无法提供“阿祥”、“阿红”的具体信息，且该辩解不影响对被告人李久平定罪量刑。被告人李久平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李久平归案后基本如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李久平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2030年7月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品及吸毒工具，依法交由公安机关销毁；缴获的手枪一支、子弹十发，依法予以没收；缴获的作案工具手机二部、手枪枪套一个、电子秤二台、单肩背包一个，依法予以没收。
三、扣押在案的东风雪铁龙牌小汽车一辆（粤BA7R**），依法由公安机关发还车辆所有人（深圳市华南通汽车租赁有限公司）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝�
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙浩（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第869号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李久平，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯抢劫罪，于2002年9月5日被本院判处有期徒刑三年，2004年6月12日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2010年5月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日被抓获并羁押，2014年1月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕.现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人李久平犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李然出庭支持公诉，被告人李久平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2014年1月22日凌晨，买家张某甲电话联系被告人李久平购买200克毒品“冰毒”，双方约定了交易价格及时间。当日17时许，被告人李久平驾驶一辆租来的东风雪铁龙牌小汽车来到本市福田区上沙村顺佳宾馆进行毒品交易。被告人李久平进入顺佳宾馆422房后，将一包毒品“冰毒”（重200克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分）贩卖给买家张某甲和张某乙，并收取了张某乙毒资人民币16000元。交易完成后，被告人李久平准备离开现场时在宾馆走廊被伏击的公安民警人赃并获，民警当场在被告人李久平身上缴获其携带的手枪一支和子弹五发。随后，公安民警在被告人李久平驾驶的东风雪铁龙牌小汽车内另查获其持有的毒品“冰毒”十七包（共重111.18克，从中均检出甲基苯丙胺成分）、子弹五发。经鉴定，从被告人李久平处缴获的手枪系自制手枪，查获的十发子弹中有三发为国产制式“64”式手枪子弹，七发为自制手枪子弹。公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人李久平的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。被告人李久平对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，表示认罪，辩称毒品和枪支都不是其的，是其朋友的。经审理查明：2014年1月22日凌晨，买家张某甲电话联系被告人李久平购买200克毒品“冰毒”，双方约定了交易价格及时间。当日17时许，被告人李久平驾驶一辆租赁的东风雪铁龙牌小汽车（粤B×××**）来到本市福田区上沙村顺佳宾馆进行毒品交易。被告人李久平进入顺佳宾馆422房后，将一包毒品“冰毒”（经鉴定，净重200克，从中检出甲基苯丙胺成分）贩卖给买家张某甲和张某乙，并收取了张某乙毒资人民币16000元。交易完成后被告人李久平离开422房，在宾馆走廊伏击的公安民警对被告人李久平实施抓捕，被告人李久平在逃跑过程中其携带在腰间的装有五发子弹的手枪掉在地上，随后公安民警将被告人李久平抓获，并在被告人李久平身上缴获毒资人民币16000元、手枪枪套一个。后公安民警在被告人李久平驾驶的东风雪铁龙牌小汽车（粤B×××**）内查获毒品“冰毒”十七包（经鉴定，共净重111.18克，从中均检出甲基苯丙胺成分）、子弹五发、电子秤二台。经鉴定，缴获的手枪系自制手枪，查获的十发子弹中有三发为国产制式“64”式手枪子弹，七发为自制手枪子弹。经现场检测，被告人李久平的检测样本结果为“摇头丸”、“冰毒”呈阳性。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：涉案毒品、毒资、手枪、子弹、小汽车等的照片；被告人李久平的身份材料，刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、福田公安分局涉案车辆入场交接表、疑似毒品收条、深圳市公安局福田分局收缴非法涉案枪弹单、毒资去向说明、车辆登记信息表、通话清单、现场检测报告书等；证人张某甲、张某乙、罗某某、林某某、黄某某等人的证言；被告人李久平的供述和辩解；涉案毒品检验报告书、涉案枪支枪弹的鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等；涉案现场监控录像。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李久平无视国家法律，向他人贩卖毒品，涉案毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。根据现有证据能够证实被告人李久平以出卖毒品为目的，携带枪支、弹药向他人出售毒品，虽被告人李久平辩称毒品和枪支都是其朋友的，但其无法提供“阿祥”、“阿红”的具体信息，且该辩解不影响对被告人李久平定罪量刑。被告人李久平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李久平归案后基本如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李久平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2030年7月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品及吸毒工具，依法交由公安机关销毁；缴获的手枪一支、子弹十发，依法予以没收；缴获的作案工具手机二部、手枪枪套一个、电子秤二台、单肩背包一个，依法予以没收。三、扣押在案的东风雪铁龙牌小汽车一辆（粤BA7R**），依法由公安机关发还车辆所有人（深圳市华南通汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 司 难人民陪审员 曾   鲁人民陪审员 罗 祝 红二〇一四年八月二十八日书 记 员 孙浩（代）第5页，共5页
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第230号
原告李田斌。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告戴美珍。
委托代理人虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李田斌与被告戴美珍排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李田斌撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 张金华
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 迪
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执178号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：卓俊青，男，1987年10月14日出生，汉族，住曹县。
被执行人：徐振东，男，1987年2月28日出生，汉族，住曹县。
被执行人：徐锋，男，1962年3月13日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题�规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第464号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马文君
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第162号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人秦某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月26日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日20时许，被告人秦某某驾驶豫A269**号别克牌小型越野客车，沿登封市区少林路由西向东行驶至三康医院路段时，将横过马路的王某某撞到，致王某某受伤，后王某某经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定秦某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人秦某某保护现场、抢救伤者，主动向公安机关报告。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人秦某某的供述；证人胡某某、刘某某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年7月23日20时许，被告人秦某某驾驶豫A269**号别克牌小型越野客车，沿登封市区少林路由西向东行驶至三康医院路段时，将横过马路的王某某撞到，致王某某受伤，后王某某经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定秦某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人秦某某让其妻子胡某某拨打“120”急救电话，后秦某某使用其妻子的手机拨打了“110”报警电话，保护现场并抢救伤者。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、刘某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；赔偿协议、谅解书；被告人秦某某的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人秦某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人秦某某应在此幅度内予以量刑。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“交通肇事后明知他人已经报案而留在现场等待，或者送伤者就医后在医院等待，归案后又如实供述自己罪行的，应认定为自动投案，构成自首”的规定，被告人秦某某的行为依法认定为自首，可以从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人家属各项经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人秦某某自愿认罪，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年四月三日
书记员 张 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第929号
原告：浙江裕鑫聚磐实业有限公司。
法定代表人：陈漫。
委托代理人：徐宇峰。
被告：诸暨市蕾依特化纤厂。
投资人：戚泉铃。
本院在审理原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司与被告诸暨市蕾依特化纤厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。原告现明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 昕
二〇一六年一月十二日
书记员 朱国发
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执145号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：厉彦芹。
被执行人：仲华。
被执行人：许兵。
被执行人：许杰。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人厉彦芹、仲华、许兵、许杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 于召龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第722号
上诉人（原审被告）：梁凡。
上诉人（原审被告）：杨汪永。
上诉人（原审被告）：杨毅。
三上诉人委托代理人：吕文英。
被上诉人（原审原告）：新昌县三花小额贷款有限公司。
法定代表人：吕秀珍。
委托代理人：何亚江。
原审被告：新昌县镜岭镇诚达机械配件厂。
负责人：王炜锋。
上诉人梁凡、杨汪永、杨毅为与被上诉人新昌县三花小额贷款有限公司（以下简称三花公司）、原审被告新昌县镜岭镇诚达机械配件厂（以下简称诚达配件厂）保证合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人梁凡、杨汪永、杨毅的委托代理人吕文英、被上诉人三花公司的委托代理人何亚江到庭参加诉讼。原审被告诚达配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月3日，原告三花公司与被告梁凡、杨汪永、杨毅签订合同编号为最保字13164号最高额保证合同一份，与被告诚达配件厂签订合同编号为最保字13165号最高额保证合同一份，四被告同意为原告三花公司向债务人王松炜自2013年5月3日至2014年5月17日期间内最高贷款限额人民币50万元的所有贷款债权提供最高额保证担保，保证担保范围包括本金、利息和实现债权的费用等。2013年11月8日，原告三花公司与王松炜签订合同编号为个最保借字130918号借款合同一份，约定王松炜向原告三花公司借款人民币50万元，借款期限为2013年11月8日起至2014年5月17日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，原告三花公司向王松炜发放贷款50万元。2014年2月21日，原告与四被告就王松炜贷款事宜进行协商未成。截止2014年3月10日，王松炜已欠利息27900元。
原审法院审理认为：本案四被告系连带责任保证的保证人，在债务人王松炜未按约履行债务的情况下，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求四被告在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求四被告承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。因原告未提交代理费发票原件，故其要求四被告承担实现债权的费用26000元，该院不予支持。四被告承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告梁凡、杨汪永、杨毅关于已经脱保、诉争借款未担保、担保无效、只担保本金以及要求延期审理等抗辩，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告梁凡、杨汪永、杨毅、诚达配件厂偿付原告三花公司由王松炜所欠的借款人民币50万元、利息27900元（算至2014年3月10日）及自2014年3月11日起至判决确定的履行日止按月利率18.6‰计算的利息。限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告三花公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9618元减半收取4809元，由原告三花公司负担209元，被告梁凡、杨汪永、杨毅、诚达配件厂负担4600元。限于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人梁凡、杨汪永、杨毅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案的事实应为2013年4月底，借款人王松炜向各上诉人称因资金周转需向外借款，请求各上诉人为其提供担保，并声明借期为一个月，各上诉人的担保期限即为一个月。2013年5月3日签署最高额保证合同时，该合同为空白合同，被上诉人的工作人员的说辞亦与借款人王松炜的说法一致，即借款期限为一个月。故各上诉人在被上诉人与王松炜的共同欺骗下，在违背真实意思表示的情况下才做出担保，该担保应为无效。其次，王松炜2013年5月份的借款已经在2013年10月底归还给被上诉人，故各上诉人的担保责任亦已消除。再次，新昌县公安局对王松炜的事实进行初审，这一情形亦印证各上诉人对事实部分的陈述。二、原审法院违背法律程序。原审庭审中，各上诉人对被上诉人提供的证据三中的合同编号为最保字13164号最高额保证合同当庭提出鉴定，要求对各上诉人的签字跟其他部分的形成时间进行鉴定。但原审法院既没有要求各上诉人书面提出鉴定申请，亦没有告知各上诉人这一鉴定要求不符合相关法律规定，就作出判决。一审法院这一做法既违背法律程序，又剥夺了各上诉人的诉权。并且影响案件的公正审理。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人三花公司未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。本案一审庭审中出示了2013年5月3日三上诉人与被上诉人签订的最高额保证合同，是双方真实意思表求，并未违反相应的法律强制性规定，属有效合同，应认定合法有效。上诉人认为王松炜2013年5月份借款已归还确系事实，但本案保证期限从2013年5月3日至2014年5月17日，本案所涉的50万元贷款发生在2013年11月8日，在本案的担保期限内，应由三上诉人承担的连带清偿责任。本案并未违背法律程序，上诉人庭审时并未提出鉴定要求，一审庭后亦未提出。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告诚达配件厂未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点在于以下几个方面：
一、上诉人是否需要为本案所涉借款承担保证责任。本案三上诉人、原审被告诚达配件厂分别与被上诉人签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。现主债务人王松炜未履行债务的情况下，被上诉人有权要求三上诉人及原审被告诚达配件厂在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张本案系被上诉人与借款人王松炜恶意串通骗取其提供担保，合同约定的担保期限与双方实际确定的担保期限不符，以及签署最高额保证合同时为空白合同等，因其并未能提供充分的证据证明，本院均不予采信。三上诉人与被上诉人签订的最高额保证合同约定贷款期间为2013年5月3日至2014年5月17日，因此，即使债务人就2013年5月的借款已经归还，此后债务人在最高额保证合同约定的贷款期限内仍有借款，三上诉人仍应在最高限额内承担保证责任。
二、本案是否存在程序不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。本案三上诉人仅是在一审庭审中口头提出鉴定申请，已超过原审法院规定的举证期限，事后亦未提交书面鉴定申请报告，故上诉人提出本案一审存在程序不当的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9618元，由上诉人梁凡、杨汪永、杨毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 李佳婧
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第295号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张守停，男，住柘城县。
被申请执行人张玉镯，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1436号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告ＸＸＸ。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2013年1月22日，被告向原告申领了编号为35×××43龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2014年12月15日后就未再向原告还款。截止2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币47494.48元，透支利息、滞纳金和分期付款手续费等各项费用合计人民币6901.59元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币47494.48元；2、被告支付截至2015年7月26日的透支利息、滞纳金和分期付款手续费等各项费用合计人民币6901.59元并支付2015年7月27日起至实际支付之日止利息、滞纳金和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告ＸＸＸ填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为35×××43。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币47494.48元，透支利息、滞纳金和分期付款手续费等各项费用合计人民币6901.59元，原告于2015年10月22日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币47494.48元，透支利息、滞纳金和分期付款手续费等各项费用合计人民币6901.59元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月26日信用卡欠款本金人民币47494.48元；
二、被告ＸＸＸ本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月26日的透支利息、滞纳金和分期付款手续费等各项费用合计人民币6901.59元；自2015年7月27日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨晓晓
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00729号
原告洋县农村信用合作联社，机构代码22267221-6，地址：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人尤某某，理事长。
委托代理人闫某某，男，汉族，陕西省洋县人，洋县农村信用合作联社马畅信用社信贷员。
被告王某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告刘某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告王某乙，男，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告王某甲、刘某某、王某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洋县农村信用合作联社委托代理人闫某某，被告王某甲、王某乙到庭参加了诉讼；被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某甲于2011年1月14日因养殖大鲵为由向原告所辖马畅信用社申请贷款20万元，期限3年，由被告王某乙提供保证担保。该借款的借款人配偶刘某某向原告出具了连带清偿承诺书。现借款已逾期，被告仅清偿借款利息至2012年12月21日，其后利息及借款本金未清偿，被告的上述行为违反了合同的约定，故原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告王某甲辩称，向原告洋县农村信用合作联社马畅信用社借款20万元属实，借款到期未清偿，利息也只清偿到2012年12月21日，现因生意亏损，加之家庭负担重，实在没有能力偿还，只要有能力就立即偿还本息。
被告刘某某未应诉答辩。
被告王某乙辩称，该笔贷款属实，我给王某甲当的担保人，我清楚自己要承担的责任，但目前我的经济能力也不好，无力偿还。
经审理查明，2011年1月14日，原告洋县农村信用合作联社马畅信用社与被告王某甲签订了借款合同，合同约定：借款金额为20万元；借款期限为三年（2011年1月14日至2014年1月14日）；借款用途为养殖大鲵；借款担保方式为连带责任保证；借款利率为月利率9.9‰；付息方式为按季度结息；归还借款方式为到期一次性归还。同时合同对借款发放及违约责任进行了约定：贷款人将借款划入借款人账户，即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款；借款期限内利率为月利率9.9‰，逾期计收罚息，其利率为合同利率9.9‰基础上上浮40%。2011年1月11日，原告洋县农村信用合作联社马畅信用社与被告王某乙签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及利息、复息、罚息等及实现债权所支出的费用。2011年1月15日被告王某甲取得该借款20万元。借款到期后，被告未按约定全面履行清偿义务，仅清偿利息至2012年12月21日，其借款本金及2012年12月21日之后的利息未清偿，原告向被告催收无果，诉至本院。
另查明，被告王某甲与被告刘某某系夫妻关系。2011年1月10日刘某某向信用社出具借款人配偶承诺书，对其丈夫王某甲向信用社借款20万元表示同意并愿负连带偿还责任。
上述事实，有借款申请、借款合同、保证担保合同、贷款契约（借据）、借款人配偶承诺书、担保承诺书、贷款放出凭证及原、被告陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，被告王某甲因养殖大鲵向原告申请贷款，所签订的借款合同合，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王某甲向原告借款有借款合同为据，事实清楚，原告按合同约定向被告履行了放款义务，借款到期被告应当履行偿还借款本金并支付利息之义务，而被告王某甲未全面履行还本付息义务，属违约行为，应当承担违约责任。被告刘某某与王某甲系夫妻关系，其自愿出具承诺书同意王某甲借款并愿意负清偿责任，应当按承诺履行义务。被告王某乙为该笔借款提供担保，所签订的保证担保合同合法有效，即依法负有担保债权实现的义务，依法应当承担连带清偿责任，被告王某乙承担清偿责任后，依法享有向被告王某甲、刘某某追偿的权利。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告王某甲、刘某某在本判决生效之日起三十日内清偿原告洋县农村信用合作联社借款本金20万元，并从2012年12月21日起按照约定利率向原告计付利息至借款清偿之日止。被告王某乙承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告王某甲、刘某某、王某乙共同承担。现原告已预交，被告在履行判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 邓晓刚
人民陪审员 李群慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张文静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00744号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：李晓东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李成先。
委托代理人：黄辉、蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付源。
被上诉人（原审被告）：张艳。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（下简称湖北中华财保公司）与被上诉人李成先、付源、张艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭进行了审理，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，2013年9月12日10时50分许，付源驾驶鄂A1C6**号小型越野客车（下简称小型越野车）沿湖北省武汉市洪山区文昌路由西向东行驶至南湖新城小区前路段时，遇李成先发生交通事故造成其受伤。后被送往武汉科技大学附属天佑医院住院治疗共计27天，发生医疗费33，752.56元，其中付源垫付30，502.56元，并支付了李成先住院期间五天的护理费424元，另向李成先支付了100元现金，共计31，026.56元。2013年12月20日，经法医鉴定，李成先为伤残等级十级；后续康复治疗费15，000元；伤后误工休息时间150日；护理时间60日。鉴定费1，000元由李成先支付。本次交通事故经认定，此事故中，付源负全责，李成先无责。
另查明，小型越野车为张艳所有，在湖北中华财保公司投保了交强险和20万不计免赔的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。李成先系农业户口，但从2012年6月3日至本次交通事故发生时，一直在上海某华工程建筑有限公司武汉分公司南湖项目部南湖某某世家上海区三期工地打工，并居住在该工地。其父亲李某谷出生于1942年x月x日，系农业户口，现无劳动能力与生活来源，共有包括李成先在内的3名子女。李成先之女李某莹出生于2002年x月x日，属农业户口。
2014年1月14日，李成先诉诸法院，请求判令其损失83，678.80元，由湖北中华财保公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿；不足部分由付源、张艳承担赔偿责任。
付源、张艳辩称，车主是张艳，驾驶人是付源，但对交警责任认定有异议，李成先应对交通事故承担一定责任。涉案车辆购买了交强险和商业三者险。付源垫付了32，002.96元，请求法院一并处理。
湖北中华财保公司辩称，保险公司对交通事故的事实没有异议，事故发生后保险公司未垫付费用，涉案车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔20万的商业三者险，请法院依法核定。
一审认为，由于付源的过错，造成李成先身体受到伤害，付源应当承担相应的赔偿责任。李成先的损失经核算为，医疗费33，752.56元、后续治疗费15，000元、住院伙食补助费405元、营养费405元、残疾赔偿金45，113.80元［残疾赔偿金41，680元（20，840元／年×20年×0.1）＋被扶养人李某莹生活费1，716.90元（5，723元／年×6年×0.1÷2）＋被扶养人李某谷生活费1，716.90元（5，723元／年×9年×0.1÷3）］、残疾辅助器具费210元、护理费3，724元［424元（住院期间5天）＋3，300元（60元／天×55天）］、交通费200元、误工费9，132元［（33，670元／年÷365天／年×99天（受伤至定残前一日）］，精神损害赔偿金1，000元，鉴定费1，000元，以上共计109，942.36元。因付源驾驶的小型越野车在湖北中华财保公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生于保险期间内，湖北中华财保公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任108，942.36元，鉴定费1，000元不属保险赔偿范围，由付源承担。为便于支付，扣除付源垫付31，026.56元及应承担的鉴定费1，000元后，由湖北中华财保公司赔偿李成先78，915.80元，返还付源30，026.56元（31，026.56元-1，000元鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、湖北中华财保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿李成先各项损失共计人民币78.915.80元；二、湖北中华财保公司返还付源人民币30，026.56元（上述款项于本判决书生效之日起十日内付清）；三、驳回李成先的其它诉讼请求。案件受理费减半收取318元，由李成先负担23元，付源负担295元。
一审宣判后，湖北中华财保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人湖北中华财保公司诉称，一审判决以城镇标准认定李成先的残疾赔偿金及误工费，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判、以农村标准予以改判。
被上诉人李成先辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人付源、张艳二审未到庭参加诉讼。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年9月28日，上海某华工程建筑有限公司南湖项目部出具证明，李成先自2012年6月3日至今一直居住在辖区城镇范围，具体居住地址为武汉市南湖某某世家上河区三期工地。
本院认为，付源驾驶小型越野车将李成先撞伤，经公安交通管理部门认定，本次事故，付源负全责，李成先无责。小型越野车在湖北中华财保公司投有交强险和商业三者险，一审判决湖北中华财保公司承担相应赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”的规定。
关于李成先残疾赔偿金的问题。鉴于有证据证明李成先自受伤前的一年一直居住在城镇，一审判决依城镇标准认定李成先残疾赔偿金，有事实依据。湖北中华财保公司提出一审判决认定李成先残疾赔偿金错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于李成先误工费的问题。由于法医学鉴定认定李成先的伤后误工休息时间为150日，一审判决参照相关标准认定李成先的误工费，符合法律规定。湖北中华财保公司提出一审判决认定李成先误工费错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人湖北中华财保公司提出撤销原判、以农村标准予以改判的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币636元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十一月十八日
书记员 周常青
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2140号
原告：李宜芸，女，1976年5月3日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李延晶，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南好宝有机农业有限公司，住所云南省昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐，注册号530112XXXXXXXXX。
被告：云南好宝有机农业有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市盘龙区滇源镇大营村，注册号530103XXXXXXXXX。
被告：吴叶春，男，1968年12月28号出生，云南省昆明市人。
原告李宜芸与被告云南好宝有机农业有限公司、云南好宝有机农业有限公司昆明分公司、吴叶春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年7月19日，因原告赖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉明撤诉处理。
本案案件受理费32元（原告杨玉明已预交，此款为减半金额），原告杨玉明自行承担。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董 娇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2140号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷专管员。
被告张朋。
被告张停。
被告张永灿。
被告张启胜。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张朋、张永灿、张启胜、张停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告张朋、张永灿、张启胜、张停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月27日被告张朋从原告处借款180000元用于经营运输，到期日为2014年4月10日，被告张永灿、张启胜、张停为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张朋拒不偿还，至今仍结欠本金180000元及利息未予偿还，被告张永灿、张启胜、张停不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请依法判决被告张朋偿还借款本金180000元及利息，被告张永灿、张启胜、张停承担连带担保责任。
被告张朋未答辩。
被告张永灿未答辩。
被告张启胜未答辩。
被告张停未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告张朋向原告借款180000元，被告张永灿、张启胜、张停负连带担保责任。
被告张朋未提交证据。
被告张永灿未提交证据。
被告张启胜未提交证据。
被告张停未提交证据
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张朋支付借款180000元及被告张永灿、张启胜、张停负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年4月27日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张朋签订借款合同，被告张朋向原告借款180000元用于经营运输，到期日为2014年4月10日，合同编号为成康个借字2013年第70460号，利率月息10.75‰。被告张永灿、张启胜、张停为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张朋结息至2014年3月25日，未予偿还剩余借款本金180000元及利息，被告张永灿、张启胜、张停亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张朋签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张朋应依约偿还借款180000元及利息。被告张永灿、张启胜、张停自愿为被告张朋的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告张朋已结息至2014年3月25日，原告诉请的利息可从2014年3月26日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张朋偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年3月26日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告张永灿、张启胜、张停负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3900元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卞 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第419号
原告闫洪吉，农民。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登市天福办棋山路82-2号。
代表人周轶武。
委托代理人赵永刚。
委托代理人鞠洪文。
被告徐丽，农民。
闫洪吉与徐丽、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称中国大地文登支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫洪吉之委托代理人王寿丽，被告徐丽，中国大地文登支公司之委托代理人赵永刚、鞠洪文到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告闫洪吉诉称，2013年8月6日17时许，原告闫洪吉驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿202省道由南向北行驶至泽头镇西程格庄村西时，与由镇路左转弯进入202省道的被告徐丽驾驶的鲁K×××××小型普通客车相撞。经交警部门调查认定被告徐丽承担事故主要责任。鲁K×××××号小型普通客车在被告中国大地文登支公司处投保交强险，现要求被告中国大地文登支公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残项下赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元、财产项下赔偿原告车辆维修费880元，共计120880元。由被告徐丽赔偿原告其他经济损失79851.67元的70%，扣除被告二已支付的5000元，还应支付50896.17元。
被告中国大地文登支公司辩称，鲁K×××××号车在被告处投保交强险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告徐丽辩称，对与原告发生交通事故经过及认定的事故责任比例没有异议，车辆在被告中国大地文登支公司投保交强险，同意先由保险公司在交强险范围内承担原告损失，剩余部分同意按照70%的比例赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年8月6日17时许，原告闫洪吉驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿202省道慢速车道由南向北行至文登市泽头镇西程格庄西（202省道）处时，与由镇路左转弯入202省道的被告徐丽驾驶的鲁K×××××号小型普通客车（在被告中国大地文登支公司处投保交强险）相碰撞，造成原告闫洪吉受伤，两车均有损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，认定被告徐丽因不按规定让行，负有主要责任；原告闫洪吉疏忽大意，负本次事故次要责任。原告于事故当日被送至文登整骨医院诊治，诊断为：1、T11骨折2.右胫骨平台骨折3.多发肋骨骨折4.右内踝骨折5.多发软组织伤（气滞血瘀），住院治疗39天，共计花销医疗费30788.65元（含住院费29307.55元、门诊治疗费1481.1元），住院期间由原告的外甥女林治君护理。原告之伤情经威海鉴正司法鉴定所2014年2月17日作出威海鉴正司鉴所（2014）临鉴字第45号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫洪吉外伤致右侧多发肋骨骨折，评定为九级伤残；T11压缩骨折，评定为十级伤残；被鉴定人闫洪吉误工时间评定为180日；被鉴定人闫洪吉护理时间评定为1人陪护90日，包括住院治疗期间。原告因此支付鉴定费1600元。
原告闫洪吉因交通事故支出修车费880元、交通费400元。
另查，原告闫洪吉系文登市大方水泥有限公司职工，月工资3450元。原告闫洪吉自2013年8月7日至11月21日期间请假，此期间的停发工资。护理人林治君系城镇居民。2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28624元。2013年度山东省农村居民人均生活消费性支出7393元。
以上事实，有原、被告陈述，病历、医疗费单据，鉴定意见书、道路交通事故认定书，修理费发票、误工证明及工资表、养老保险个人账户清单等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告闫洪吉与被告徐丽发生交通事故，原告闫洪吉负事故次要责任，被告徐丽负有该事故主要责任。故对于原告合理的经济损失，应由被告被告中国大地文登支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此超过责任限额的部分，以被告徐丽承担70%的民事赔偿责任为宜。至定残之日（2014年2月17日）原告之妻张依玲已年满55周岁，其被扶养人生活费应按20年计算，数额为10843.07元（7393元／年×20年×22%÷3人）。根据原告的伤残等级、被告徐丽的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金数额为3000元。据此，原告的合理损失本院核定为医疗费30788.65元、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、护理费6969.20元（28264元÷365天×90天）、误工费20700元（3450元／月×6月）、残疾赔偿金135204.67元（28264元／年×20年×22%＋被扶养人生活费10843.07元）、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、修车费880元，共计200712.52元。上述损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计110000元，财产项下修车费880元；超出部分由被告徐丽赔偿70%即55882.76元，兑除被告徐丽已垫付的5000元，应支付原告闫洪吉508**.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告闫洪吉医疗费用赔偿限额项下医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额项下精神损害抚慰金3000元、误工费20700元、护理费6969.20元、交通费400元、残疾赔偿金78930.8元（含被扶养人生活费），共计110000元；财产项下修车费880元。上述合计120880元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐丽赔偿原告闫洪吉医疗费20788.65元、住院伙食补助费1170元、残疾赔偿金56273.87元（含被扶养人生活费）、鉴定费1600元，共计79832.52元的70%即55882.76元，兑除已垫付的5000元，被告徐丽应支付原告闫洪吉508**.76元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告徐丽负担1867元，由原告闫洪吉负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 于亚琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第419号
原告安阳市永兴物业管理有限责任公司，住所地安阳市校场路东段路南45号。
委托代理人董建国，男，1963年4月25日出生。
被告王润珍，女，1966年5月2日。
本院在审理原告安阳市永兴物业管理有限责任公司诉被告王润珍物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市永兴物业管理有限责任公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告安阳市永兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市永兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市永兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年九月十日
代理书记员代 云 琪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民终34号
上诉人（原审被告）：邢建伟，男，汉族，1966年出生。
委托代理人：席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘国强，男，汉族，1966年出生。
上诉人邢建伟因与被上诉人潘国强租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2015）乌垦民初字第269号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地在河南省临颖县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由河南省临颖县人民法院管辖。恳请二审人民法院裁定将本案移送至河南省临颖县人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订石棉矿开采协议，约定的合同履行地位于巴州石棉矿西矿区1号界碑以西、六号界碑以东三十米处，该地属于新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院管辖区域，被上诉人向合同履行地法院提起诉讼，并未违反地域管辖的规定，故原审法院管辖本案符合法律规定。综上，上诉人邢建伟提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 高艳芝
代理审判员 周 洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 盛婷婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
2014）房执字第3110号
申请人王文海，男，1962年9月27日出生。
被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区嘉州水郡225号5层2-521。
法定代表人王礼学，总经理。
申请人王文海与被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第1427号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更493号
罪犯黄飞成，男，1996年4月27日出生，黎族，海南省保亭县人，小学文化，农民，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县什玲镇石带村。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2015年1月4日作出(2014)保刑初字第123号刑事判决，以被告人黄飞成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期执行自2014年7月25日起至2020年1月24日止。罪犯黄飞成于2015年1月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄飞成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄飞成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄飞成自2015年6月起至2017年2月止，累计考核21个月，共计获得4个表扬。该犯属首报减刑。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄飞成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但结合具体的犯罪性质和情节,应扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞成减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2014年7月25日起至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 陈杨丽
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 冯 路