广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第114号
原告：黄志胜，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3934。
委托代理人：潘俊亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：廖英花，该公司职员。
委托代理人：叶雄，该公司职员。
原告黄志胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘俊亮，被告的委托代理人廖英花、叶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志胜诉称：2014年9月11日9时15分，原告驾驶粤F×××××小型轿车在韶关市××××区大学路三佳饭店门口路口时变道致潘妙振驾驶的粤F×××××小客车碰撞原告左侧车门后二次碰撞张超江驾驶的粤F×××××车辆后部的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出了道路交通事故认定书，认定原告黄志胜承担本次事故全部责任。事故发生后，原告将车辆开到韶关市凯锐汽车维修有限公司进行维修，并告知被告，但被告没有派人对事故车辆进行定损。后原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对事故车辆作车物损失鉴定，鉴定车辆损失总价为42719元，原告支付了鉴定费3122元及拖车费300元，事故给原告造成损失合计46041元。依据保险合同，被告应当在保险范围内支付原告46041元。被告未予以赔付。为了维护原告的合法利益，原告提起诉讼，请求法院判令被告：1、赔偿原告车辆维修费及其他费用合计46041元（其中车辆损失42719元、鉴定费3122元、拖车费300元）；2、承担本案诉讼费。
原告黄志胜提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份与诉讼主体资格；2、机动车行驶证、驾驶证，证明原告的车辆登记情况及原告有驾驶资格；3、事故认定书，证明原告负事故的全部责任；4、保险单，证明原告在被告处购买了保险；5、车辆损失价格鉴定结论书，证明原告车辆损失价格为42719元；6、发票，证明原告支付的拖车费300元、评估费3122元；7、企业机读资料，证明被告的身份与诉讼主体资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：一、我方对韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出的（2014）韶兴价评字第14001098号“价格鉴定结论书”的关联性不认为。该鉴定结论并未以任何形式通知我方参与或同意，不符合广东省关于车物损失评估鉴定操作规程的相关规定。根据保险条款赔偿处理第二十四条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。言下之意保险车辆发生事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定价值，并在赔款中扣除。二、原告在我方投保新车购置价为148000.00元，该车的折旧金额等于保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率（0.6%），被保险机动车初凳日期为2006年3月至出险日期为止已使用102个月，根据保单条款折旧率表每月折旧为百分之0.6，该车的实际价值为57424元，而鉴定报告的鉴定金额42719元接近了车辆全损的价值，根据车辆损失相片该车的鉴定损失明显不合理。况且根据该车辆的4S店报价实际只需30794元（未加实际维修工时），而现车辆已在韶关市凯锐汽车维修有限公司完全维修完，而且该厂属于一类维修厂并非4S店，应按市场报价维修，也就是说，其配件价格应以配件商报价为准，配件商报价实际只需23230元（未加实际维修工时），故原件主张按评估中心价格赔偿明显没有事实依据，请法院依法驳回原告不合理诉求。三、根据机动车保险条款约定，本案的诉讼费不属于保险责任范围，且本案诉讼并非我司不予赔付造成，而是原告虚增赔付金额，故如法院判决由我司承担诉讼费不合理。综上所述，我方认为，原告的诉请缺乏足够的法律依据和证据支持，请法院依法减抑其诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司提供的证据有：1、保险报案记录，证明标的车在韶关市××××区凯锐汽修厂维修；2、车辆损失相片，证明车辆损失情况；3、4S店维修估价单件，证明4S店对损失车辆具体项目的报价；4、市场经营商报价清单，证明损失车辆在韶关市××××区凯锐汽车厂维修应按市场报价。
经审理查明：2013年12月13日，原告黄志胜为其所有的粤F×××××小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了保险金额／赔偿限额为148000元的车辆损失保险且不计免赔条款等保险。被告签发的保险单记载：保险期限从2013年12月14日起至2014年12月13日止；约定新车购置价为148000元，车辆初次登记日期为2006年3月1日（原告于2012年8月9日购买重发行驶证）；保险单所附的《机动车辆保险条款》载有：车辆损失险第一条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。第二条，发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2014年9月11日9时15分，原告黄志胜驾驶粤F×××××小型轿车在韶关市××××区大学路三佳饭店门口路口时变道致潘妙振驾驶的粤F×××××小客车碰撞原告左侧车门后二次碰撞张超江驾驶的粤F×××××车辆后部的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告黄志胜承担事故全部责任。事故发生后，原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对原告所有的粤F×××××号车作车物损失价格鉴定，经鉴定，该车的损失为42719元，原告向韶关市凯锐汽车维修有限公司支付了维修费42719元，并支付了鉴定费3122元及拖车费300元，合共46141元（原告起诉时误计为46041元）。因双方对赔偿金额未能协商达成一致意见，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告认为上述车物损失鉴定价格过高，申请重新鉴定，经韶关市中级人民法院摇珠选定韶关市浈江区价格认证中心对粤F×××××号车作车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失为39979元，被告支付了鉴定费2000元。原、被告对此鉴定均无异议。另，被告主张保险车辆发生事故遭受损失后的残余部分的残值应从保险金中扣除，但双方对残值部分未能达成一致意见。
本院认为：原告黄志胜提供的《道路交通事故认定书》、保险单等证据证明原告黄志胜与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司之间的保险合同依法成立并生效，及发生保险事故的事实，被告对此无异议，并且同意承担保险合同约定的赔偿责任，本院予以认定。本院双方争议部分即是对粤F×××××号车损价格的认定，粤F×××××号车作车损重新鉴定的价格是39979元，比起诉前原告自行委托鉴定的价格42719元低，原、被告对重新鉴定的价格39979元均无异议，本院采纳认定重新鉴定的粤F×××××号车车损价格是39979元。另，基于本院采纳重新鉴定的价格，原告起诉前支付的鉴定费由原告承担为宜。至于原告主张的拖车费300元，被告予以认可并同意支付。综上，原告的车物损失39979元，支付的拖车费300元，合共40279元。原告要求被告予以赔偿46041元的请求，依法有据部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。另被告主张保险车辆发生事故遭受损失后的残余部分的残值应从保险金中扣除，但因双方对残值部分未能达成一致意见，且被告未申请对残值进行评估，本院不能确认残值，被告依法可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄志胜保险金40279元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476元，鉴定费2000元，合共2476元，由原告黄志胜负担310元。由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一六年五月十七日
书记员 朱祖芳