重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05648号
原告何培全，男，1951年5月28日出生，汉族，原合川煤店退休职工，住重庆市合川区。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被告合川市城东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区东津沱水南茶337号。
法定代表人王显贵，该公司经理。
被告熊彬如，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告何培全与被告合川市城东建筑安装工程有限公司、被告熊彬如财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何培全及其委托代理人李荣华到庭参加了诉讼。被告合川市城东建筑安装工程有限公司及被告熊彬如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何培全诉称，1997年5月11日，原告与原合川市城东建筑工程队（后与其他自然人股东组建为被告公司）签订了合伙建房协议，按该协议约定，原告分得该集资房的底楼2号（现南津街312号）房屋，建筑面积44.1平方米，每平方米单价600元，合计价款26400元。原告于1997年5月11日向原合川市城东建筑工程队支付了购房款21000元。原合川市城东建筑工程队将该房屋交付给了原告使用至今，但原告一直未取得该房屋的房地产权证，后经原告代理人于2014年查阅相关档案才获知，原告集资分得的房屋的产权早在2001年就登记在了被告熊彬如的名下，二被告的行为侵害了原告的财产所有权，故起诉要求确认位于重庆市合川区南津街312号的房屋产权属原告所有。
被告合川市城东建筑安装工程有限公司未作答辩。
被告熊彬如未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、合伙建房协议书。证明原告于1997年5月11日与原合川市城东建筑工程队签订了合伙建房协议书，集资修建了位于原合川市南津路一侧门面单元底楼2号房屋，建筑面积44、1平方米，总价款26400元。
2、收据1张。证明原告于1997年5月11日向原合川市城东建筑工程队支付了现金21000元的事实。
3、重庆市合川区南津街江亭路社区出具的证明。证明讼争房屋由原告于1997年5月11日购得，并由原告一直占有使用至今，无房屋产权纠纷的事实。
4、合川市有限电视用户使用证（2007年9月3日）、合川市民生天然气有限责任公司出具的用户使用证（2007年9月5日）、重庆合川供电公司出具的电费缴费查询客户卡、合川区自来水有限责任公司出具的用户交费查询卡。证明讼争房屋（南津街312号房屋）的水、电、气、闭路电视的使用证均登记在原告名下的事实。
5、原合川市城东建筑工程队的工商档案资料。证明原合川市城东建筑工程队的前身为合川县东津沱建筑工程队、合川东津沱建筑修缮队的事实。
6、被告合川市城东建筑安装工程有限公司的工商档案资料。证明原合川市城东建筑工程队作为法人股东与其他自然人股东共同组建被告合川市城东建筑安装工程有限公司及被告合川市城东建筑安装工程有限公司被吊销营业执照但未注销的事实。
7、本院（1996）合阳民初字第196号全部卷宗材料。证明宋成国、谢有明欠原合川市城东建筑工程队的工程款未付，本院判决宋成国、谢有明支付给原合川市城东建筑工程队工程款40余万元的事实。
8、本院（1996）合法执字739号全部卷宗材料。证明原合川市城东建筑工程队申请执行宋成国、谢有明拖欠工程款一案，因宋成国、谢有明未履行付款义务，本院裁定将原合川市城东建筑工程队修建时留置的宋成国、谢有明在原合川市南津街南侧的集资房1单元门面1-4号（164.05平方米）折价166674.80元作为工程款抵偿给原合川市城东建筑工程队的事实。
9、讼争房屋的档案资料。证明原合川市城东建筑工程队将抵偿位于原合川市南津街南侧的集资房1单元门面1-4号的产权登记在被告熊彬如名下，后熊彬如又申请按自然开间分为四个门市并分别办理了产权证，讼争门市为合川市南津街312号。
上述证据已经庭审出示质证，本院予以确认。
经审理查明，1994年10月，宋成国、谢有明与文付华（后已退伙）合伙在原合川市南津街办事处中南六社南津路南侧集资修建20户住宅，并将该集资房的修建工程承包给了原合川市城东建筑工程队。该集资房工程于1996年2月13日竣工验收为合格工程。后因宋成国、谢有明欠工程款未付，原合川市城东建筑工程队遂将修建的集资房工程中位于原合川市南津街南侧的集资房1单元门面1-4号房屋留置，并于1996年3月8日向本院起诉，要求宋成国、谢有明支付下欠的工程款及经济损失420357.16元。本院于1996年4月10日作出（1996）合阳民初字第196号民事判决书，判决宋成国、谢有明支付给原合川市城东建筑工程队下欠的工程款391272.78元及利息。宋成国、谢有明不服提起了上诉，经四川省重庆市中级人民法院审理后，于1996年11月2日作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。因宋成国、谢有明未按生效判决自觉履行支付工程款的义务，原合川市城东建筑工程队于1996年11月4日向本院申请了强制执行。本院于2001年2月27日裁定将原合川市城东建筑工程队修建时留置的宋成国、谢有明在合川市南津街南侧的集资房1单元门面1-4号折价166674.80元作为修建该房的工程款抵偿给原合川市城东建筑工程队，并向原合川市房地产管理局发出了协助执行通知书，要求将合川市南津街南侧的集资房1单元门面1-4号过户给原合川市城东建筑工程队。原合川市房地产管理局于2001年3月26日将位于合川市南办处南津街南侧1单元1-4号门面的产权登记在了熊彬如名下，并颁发了房屋所有权证。2001年3月27日，熊彬如向原合川市房地产管理局申请按自然开间将位于合川市南办处南津街南侧1单元1-4号门面分为4个独立的产权门面。2001年4月5日，原合川市房地产管理局同意变更并向熊彬如重新颁发了产权证，辖区派出所对该1-4个门市新编号为合川市南津街314号、312号、310号、308号。讼争门市为合川市南津街312号。
1997年5月11日，原合川市城东建筑工程队将其为宋成国、谢有明修建集资房时留置的位于原合川市南津街南侧的集资房1单元门面底楼2号即本案讼争房屋以合伙建房的形式出卖给原告，双方签订了《合伙建房协议书》。协议约定该门市建筑面积44.1平方米，每平方米单价600元，合计价款26460元。签订协议的当天原告即向原合川市城东建筑工程队支付了现金21000元；原合川市城东建筑工程队也于签订合同的当日将该门市交付给了原告使用。后原告要求原合川市城东建筑工程队办理讼争房屋的房地产权证，因难以找到相关人员而一直未予办理。讼争房屋也一直由原告占有使用至今，该房屋的水、电、气及闭路电视的使用人均登记为原告。后原告在查阅讼争房屋档案时发现房屋产权登记在了被告熊彬如名下，原告遂于2014年8月20日起诉来院，诉请如前。本院受理后，因被告合川市城东建筑安装工程有限公司和被告熊彬如下落不明，本院依法向二被告发出公告，限其在60日内前来本院应诉，并指定了答辩、举证和开庭审理期限，现已逾期，二被告仍未到庭。
另查明，原合川市城东建筑工程队的前身为合川县东津沱建筑工程队、合川县东津沱建筑修缮队。后原合川市城东建筑工程队以法人股东身份与其他自然人股东共同组建为被告合川市城东建筑安装工程有限公司。被告合川市城东建筑安装工程有限公司于2002年10月8日被重庆市合川工商行政管理局吊销营业执照，但至今未被注销。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不具有绝对的证明力，只具有推定的证明效力。如异议方提出证据证明不动产权属证书的记载确有错误，人民法院就应直接根据相关证据认定争议的不动产的物权归属。原合川市城东建筑工程队以法人股东身份与其他自然人股东共同组建为被告合川市城东建筑安装工程有限公司，故被告合川市城东建筑安装工程有限公司应承继原合川市城东建筑工程队的权利与义务。
本案原告举示的证据能够证明讼争房屋系原合川市城东建筑工程队将其修建时留置的该房屋以合伙建房的名义出卖给原告，有双方签订的《合伙建房协议书》证实。同时原告向原合川市城东建筑工程队支付了绝大部分房款，原合川市城东建筑工程队也将讼争房屋交付给了原告使用。虽然原合川市城东建筑工程队在出卖讼争房屋时未取得该房屋的产权，但后经本院生效的民事裁定书裁定讼争房屋抵偿给了原合川市城东建筑工程队，原合川市城东建筑工程队在签订协议后实际取得了讼争房屋的产权，故原告与原合川市城东建筑工程队签订的《合伙建房协议书》合法有效。讼争房屋的产权虽然登记在被告熊彬如名下，但原告举示的证据证明讼争房屋为其合法购买，并实际占有使用讼争房屋至今，故讼争房屋的产权应为原告所有。现原告要求确认讼争房屋的产权属原告所有的理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
位于重庆市合川区南津街312号门市的所有权归原告何培全所有。
案件受理费80元，由原告何培全负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 王巧玲