河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2607号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宜阳支行，住所地宜阳县城红旗中路10号。
法定代表人:李明，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛社臣，系该行职工。
被上诉人（原审被告）：张博文，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：王红莉，女，1977年3月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：王宏耀，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：李贯安，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：宜阳县寻村镇鸿达五金电料行，住所地宜阳县北城区香山大道。
经营者：张博文。
上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行因与被上诉人张博文、王红莉、王宏耀、李贯安、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2017)豫0327民初1289号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行的委托诉讼代理人薛社臣到庭参加诉讼，被上诉人张博文、王红莉、王宏耀、李贯安、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司宜阳支行上诉请求：1.改判被上诉人对上诉人支付贷款利息、罚息、复利的计算方式；2.本案二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：被上诉人张博文与上诉人签订的“助业字洛阳分行宜阳支行2014年0037号《个人借款/担保合同》”第9条“罚息”条等相关约定已明确约定了贷款欠息的计算方式和方法，一审法院对被上诉人支付上诉人贷款欠息的计算方式、方法有理解上的偏差，恳请二审法院依法予以纠正。
被上诉人张博文、王红莉、王宏耀、李贯安、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行未作答辩。
中国工商银行股份有限公司宜阳支行向一审法院起诉请求：1、判令张博文偿还中国工商银行股份有限公司宜阳支行贷款金额299999.9元，利息85471.17元（利息暂算至2017年4月21日），本息合计385471.07元，并支付2017年4月22日起至本息还清之日止按《个人借款合同》第九条“罚息”约定计算的利息；2、判令王红莉、王宏耀、李贯安、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行对张博文上述债务承担连带保证责任；3、一审案件诉讼费、保全费等由张博文、王红莉、王宏耀、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行、李贯安承担。
一审法院认定事实：2014年4月19日，张博文作为申请人向工商银行申请个人助业贷款500000元，王宏耀、王红莉、李贯安作为保证人及其配偶签字，称自愿为借款申请人承担连带保证责任。当日李贯安、王红莉又向工商银行出具《保证承诺书》和《自然人担保保证书》，载明该二人自愿为借款人张博文承担连带责任保证50万元，若借款人张博文在你行办理的个人助业贷款到期不能按时偿还，自愿对该笔贷款承担连带保证责任，你行可扣划本人名下的工资及财产归还此笔借款，直至该笔贷款本息偿还完毕，本人按照承诺履行保证责任无任何异议。宜阳县寻村镇鸿达五金电料行向中国工商银行股份有限公司宜阳支行出具《承担连带责任保证书》，载明：本经营实体宜阳县寻村镇鸿达五金电料行，同意以经营实体资产为在你行办理个人助业贷款申请的借款人张博文提供连带还款保证责任。王宏耀向中国工商银行股份有限公司宜阳支行出具《承诺书》，载明：自己与保证人王红莉系配偶，对张博文向你行借款50万元事知悉并同意，愿与王红莉共同承担规定的保证责任。2014年5月16日，工商银行（贷款人）同张博文（借款人）、王红莉（保证人）、李贯安（保证人）签订《个人借款/担保合同》，载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为人民币300000（大写：叁拾万元正），贷款用途为电线、电缆，担保方式为保证，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名：洛阳元鼎商贸有限公司，账号：16×××60，开户行：农行宜阳支行；借款人按月付息，一次性还本。借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款人：张博文，保证人：李贯安、王红莉。同日，保证人李贯安、王红莉分别与中国工商银行股份有限公司宜阳支行签订《保证合同》，约定：担保的主债权为中国工商银行股份有限公司宜阳支行与张博文签订的上述《个人借款/担保合同》所享有的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，中国工商银行股份有限公司宜阳支行和张博文签订《中国工商银行个人借款凭证》，约定：借款金额300000元，借款当期执行利率9.6％（年利率），借款期限12个月，借款到期日2015年5月16日。合同签订后，中国工商银行股份有限公司宜阳支行依约于2014年5月16日将300000元贷款发放给张博文。后张博文支付利息至2015年5月15日，2015年5月16日借款到期后，张文博未能归还借款本金，并拖欠至今。上述事实，有中国工商银行股份有限公司宜阳支行的当庭陈述、《个人借款/担保合同》、《保证合同》、《中国工商银行个人借款凭证》、《承担连带责任保证书》、《自然人担保保证书》、承诺书、还本付息明细表等证据证实，予以认定。一审法院认为：工商银行与张博文、王红莉、李贯安签订的《个人借款/担保合同》、《保证合同》，王宏耀向中国工商银行股份有限公司宜阳支行出具《承诺书》，宜阳县寻村镇鸿达五金电料行向中国工商银行股份有限公司宜阳支行出具的《承担连带责任保证书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。中国工商银行股份有限公司宜阳支行及张博文、王红莉、王宏耀、李贯安、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行均应按照合同约定完整履行合同义务。工商银行依约将借款本金300000元出借给张博文，张博文应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为，对工商银行构成违约，应向工商银行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。工商银行要求张博文偿还借款本金299999.9元及逾期利息，理由正当，一审法院予以支持。中国工商银行股份有限公司宜阳支行要求王红莉、王宏耀、李贯安、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《借款合同》约定的“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，一审法院认为应当计收复利的“不能按时支付的利息”应为借期内的利息，不应包括逾期利息,按照《个人借款/担保合同》、《中国工商银行借款凭证》的约定，借期内年利率为9.6%，则逾期利息应以年利率9.6%×（1+30%）＝12.48％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：1.限张文博于判决生效之日起二十日内向中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还借款本金299999.9元，并支付自2015年5月16日起至借款付清之日止按年利率12.48%计算的利息。2.王红莉、王宏耀、李贯安、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行对上述第“一”项借款本息向中国工商银行股份有限公司宜阳支行承担连带清偿责任。3.驳回中国工商银行股份有限公司宜阳支行其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7082元，公告费560元，共计7642元，由张博文、王红莉、王宏耀、李贯安、宜阳县寻村镇鸿达五金电料行共同承担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，对于上诉人工商银行宜阳支行关于应当计收复利的利息包括逾期利息的主张，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期利息及罚息。故一审法院关于计收复利的利息不包括逾期利息的认定并无不当。
综上所述，中国工商银行股份有限公司宜阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国工商银行股份有限公司宜阳支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年五月十八日
书记员 贺晓宁