云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广珠民初字第100号
原告陈永林，男，1958年5月5日生，汉族，农村居民，云南省麻栗坡县人。
委托代理人王丽，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告王继刚，男，1971年8月14日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人：杨松巍，该公司经理。
委托代理人崔波，辽宁宋达律师事务所律师，特别授权。
原告陈永林与被告王继刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员付鹏于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈永林委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告王继刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司委托代理人崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永林诉称：2013年8月4日上午1时38分，潘达放驾驶吉E398**号宇通牌大型普通车（实际车主为王继刚）由南宁往玉林方向行驶至G80线广昆高速公路416Km＋550m处由慢车道变更到超车道时，因其未按操作规范安全驾驶，致使吉E398**号车右前部与前方在慢车道由陈本文驾驶的桂R229**号车右后部发生碰撞，造成吉E398**号车右前部、桂R229**号车左后部不同程度损坏，吉E398**号车上人员陈永林受伤的道路�通事故。该事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十四大队勘察并作出《道路交通事故认定书》认定潘达放承担此次事故的全部责任，陈本文不承担事故责任。事故发生后，原告陈永林被送到贵港市人民医院住院治疗，被告王继刚垫付全部医疗费共计人民币50466.59元；后原告到文山州人民医院治疗，原告支付医疗费人民币85.37元。原告陈永林的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费经评估需人民币13100.00元。经查，被告王继刚所有的吉E398**号车挂靠于梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司。潘达放系被告王继刚聘请的吉E398**号车驾驶人员，其驾驶吉E398**号车肇事属履行职务行为，原告的经济损失应由雇主王继刚承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司作为吉E398**号车的承保单位，应在商业乘客�责任限额内承担赔偿责任。因原、被告对赔偿事宜协商未果引发纠纷，故原告陈永林提起本案诉讼，请求被告王继刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币143484.51元并由二被告承担本案诉讼费。
被告王继刚辩称：其应承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在保险限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称：1、原告需提供此次事故责任事故认定书，确定双方责任比例。被告王继刚、梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司需提供保单证实其在答辩人处投保情况，提供车辆行驶证、驾驶员驾驶证与准驾证证实对车辆合理使用；2、根据广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十四大队勘察作出的第201314067号《道路交通事故责任认定书》认定桂R229**号车无事故责任，但根据交强险有关法律规定承保桂R229**号车的保险公司应在交强险无责限额内先承担赔偿责任后才由答辩人依据事故责任比例在承保限额内承担赔偿责任，答辩人对每次事故绝对免赔300元；3、原告主张的各项费用，应按照云南省交通事故赔偿标准计算；4、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于答辩人承保范围，答辩人不应承担赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点是：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿数额是否应扣除桂R229**在交强险无责任限额内的赔偿数额人民币12000.00元；二、原告陈永林因此次交通事故造成的人身损害赔偿标准应如何确定。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向法庭提交了8组证据，被告王继刚在举证期限内向法庭提交了4组证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司未向法庭提交证据，在本院主持下，原、被告进行了举证和质证：
一、原告提交的证据及被告王继刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的质证意见：
第一组证据是广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十四大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），用以证明：2013年8月4日1时38分，潘达放驾驶吉E398**号宇通牌大型普通车由南宁往玉林方向行驶至G80线广昆高速公路416km＋550m处时与陈本文驾驶的桂R229**号车右后部发生碰撞，造成吉E398**号车右前部、桂R229**号车左后部不同程度损坏，吉E398**号车上人员陈永林受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，潘达放承担此事故的全部责任，陈本文属正常驾驶行为，不承担事故责任。
第二组证据是《机动车行驶证》、《车辆买卖协议书》，用以证明：�E39810号车的实际车主为被告王继刚，吉E398**号车挂靠在梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司。
第三组证据是《道路客运承运人责任保险单》，用以证明：吉E398**号车向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为600000.00元。
第四组证据是《居民户口薄》、《证明》、《工资单》、《请假单》、《个体工商户营业执照》，用以证明：1、原告陈永林的户口登记为居民户，家庭地址为麻栗坡县听慢村委会打铁寨村29号；2、原告陈永林于2012年4月6日被广州市增城华昌隆五金厂（经工商部门合法登记的用工主体）招聘为切削部门后勤人员，月工资2600元，2013年7月20日原告请假回老家，8月3日返厂途中遭遇交通事故后未继续返厂上班的事实。
第五组证据是住院记录、住院费用清单，用以证明：1、原告陈永林的�经贵港市人民医院诊断为：右小腿软组织剥脱伤并部分缺损，右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、原告陈永林因交通事故在贵港市人民医院住院治疗于2013年8月4日入院，2013年9月17日出院，共住院44天的事实。
第六组证据是文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书及后续医疗费用评估鉴定书，用以证明：原告陈永林的伤经鉴定为十级伤残以及后续治疗费经评估需人民币13100.00元。
第七组证据是住院收费收据、鉴定费收据、门诊收费收据，用以证明：原告陈永林住院治疗44天被告王继刚共垫付医疗费人民币50466.59元，原告支付鉴定费800.00元、门诊费用85.37元。
第八组证据是交通费发票，用以证明：原告陈永林支付交通费共计1019.50元的事实。
对原告提交的上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的质证意见是：认可原告提供的第一、二、三组证据；对第四组证据不予认可，其中对原告提供的《居民户口薄》真实性没有异议，证明内容不认可，对《证明》、《工资单》、《请假单》真实性提出异议，因为我方认可的是经过备案的劳动合同；对第五组证据认可；对第六组证据中伤残等级鉴定书认可，对后续医疗费用评估鉴定书中第一条第三款、第五款，第二条、第三条关联性提出异议；对第七组证据认可；对第八组证据真实性认可，对关联性不认可，我方只认可事故发生地到贵港、到文山的车票，但在证据中没有体现出来，故关联性不认可，建议法院酌情支持。被告王继刚的质证意见是：质证意见和被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的质证意见一致。
二、被告王继刚提交的证据及原告代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的质证意见：
第1号证据是保单，�以证明：吉E398**号车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保了道路客运承运人责任保险。
第2号证据是行车证、道路运输证，用以证明：吉E398**号车取得了省际客运的行政审批资格。
第3号证据是医疗费单据，用以证明：被告王继刚垫付原告陈永林因本次交通事故受伤后在广西贵港市人民医院住院治疗的医疗费共计人民币50466.59元。
第4号证据是《车辆买卖协议》，用以证明：吉E398**号车实际车主系被告王继刚。
对被告王继刚提交的上述证据，原告的质证意见是均认可，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的质证意见是均认可。
本院认为，原告提交的第一组证据系广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十四大队出具生效的《道路交通事故认定书》且二被告均认可，该证据能证明原告的证明观点，本院予以采信。原告提交的第二、三组证据系原件复印所得，证据来源合法，二被告亦认可，两组证据均能证明原告的证明观点，故本院予以采信。原告提交的第四组证据中《居民户口簿》系原告户籍所在地公安机关出具的材料，证载原告陈永林为农村居民户，且二被告对该份证据真实性无异议，对该份证据本院予以采信；第四组证据中的《证明》、《工资单》14张、《请假单》、《个体工商户营业执照》均系原告陈永林用工单位即广州市增城华昌隆五金厂出具，原告虽未提供备案的劳动合同，但四份证据能够相互印证原告陈永林于2012年4月至2013年7月在广州市增城华昌隆五金厂务工，2013年7月20日请假回家的事实，从2013年4月份起原告月工资为2600.00元，对此四份证据本院予以采信。原告提交的第五组证据系贵港市人民医院出具原告陈永林的入、出院记录，住院患者一日清单及住院费用详细清单，该组证据来源合法且二被告均认可，故本院予以采信。原告提交的第六组证据中文医司法鉴定所（2013）临鉴字第3767号关于陈永林伤残等级鉴定意见，该鉴定书系具备法医临床鉴定资质的文山州人民医院司法鉴定所及司法鉴定人根据合法委托鉴定而得，加之二被告对原告陈永林的伤残等级鉴定结论（十级伤残）认可，故本院对该份证据予以采信；对于文医司法鉴定所（2013）临鉴字第3768号关于原告陈永林的后续治疗费用评估鉴定意见，虽然二被告对后续医疗费用评估鉴定书中第一条第三款、第五款，第二条、第三条关联性提出异议，但根据原告的实际病情和鉴定意见书中的分析说明，鉴定意见中载明的各项费用均属于必然发生的后期治疗费用，故对该份证据本院予以采信。原告提交的第七组证据因二被告在质证时均认可，故该组证据本院予以采信。原告提交的第八组证据系原告就医产生的交通费，根据原告陈永林的就医地点、住院时间、次数和必要陪护人员人数，对照原告提交的交通费票据，本院采信如下交通凭证：2013年9月17日陈永林、陈正富和陈正彩从贵港到百色的交通票据三张，2013年9月18日百色到富宁的交通票据三张，2013年9月18日富宁到八布、董干的客运票据三张。对于被告王继刚提交的第1号至第4号证据，因原告及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司均全部认可且能够与原告提交的证据相互印证，故本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2013年8月4日上午1时38分，潘达放驾驶吉E398**号宇通牌大型普通车由南宁往玉林方向行驶至G80线广昆高速公路416Km＋550m处由慢车道变更到超车道时，因其未按操作规范安全驾驶，致使吉E398**号车右前部与前方在慢车道由�本文驾驶的桂R229**号车右后部发生碰撞，造成吉E398**号车右前部、桂R229**号车左后部不同程度损坏，吉E398**号车上人员陈永林受伤的道路交通事故。该事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十四大队勘察并作出《道路交通事故认定书》认定潘达放承担此次事故的全部责任，陈本文不承担事故责任。事故发生当天，原告陈永林被送到贵港市人民医院住院治疗44天，期间被告王继刚垫付原告陈永林的全部医疗费共计人民币50466.59元，后原告到文山州人民医院检查支付医疗费人民币85.37元。2013年12月17日，原告陈永林的伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费经评估需人民币13100.00元。原告支付交通费人民币515.50元。吉E398**号宇通牌大型普通车系被告王继刚于2013年4月23日向梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司购买并已交付使用，潘达放系被告王继刚聘请为吉E398**号车驾驶人员。吉E398**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保了道路客运承运人责任保险，责任限额为每人（座）人民币600000.00元，保险有效期为2013年4月18日零时起至2014年4月17日二十四时止，该起交通事故处在道路客运承运人责任保险有效期内。原告陈永林于2012年4月至2013年7月在广州市增城华昌隆五金厂务工，2013年7月20日请假回家，从2013年4月份起原告月工资为2600.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈永林系吉E398**号车车上乘客，因吉E398**号车发生交通事故导致原告受伤，潘达放系吉E398**号车实际经营者王继刚雇佣的驾驶人员且承担本次事故的全部责任，故对原告陈永林因交通事故受伤造成的经济损失应�被告王继刚和吉E398**号车道路客运承运人责任保险承保单位被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司承担赔偿责任。
关于本案中原告主张的各项经济损失应当按照何种标准计算的问题，原告虽登记为农村居民，但根据原告提交的第四组证据可以相互印证其于2012年4月至2013年7月在广州市增城华昌隆五金厂务工，增城华昌隆五金厂经营场所位于广州市增城区石滩镇，原告在发生事故受伤前的主要收入来源地一直在城镇，故原告主张的各项经济损失应当按照受诉法院地城镇居民标准即云南省城镇居民标准计算。原告起诉时虽要求按照广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，但原告未能举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准且原告代理人在代理词中已明确表示原告的残疾赔偿金应当根据云南省城镇居民标准计算，因此，原告�该项主张本院按照云南省城镇居民标准予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称原告未能提供经劳动部门备案的劳动合同而应以农村居民标准计算残疾赔偿金，因原告提交的证据已能印证原告的主要经济收入来源地位于城镇，故对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的这一辩称观点本院不予采纳。
对原告陈永林主张的各项经济损失，本院依法予以计算和认定如下：1、医疗费人民币50551.96元；2、残疾赔偿金人民币23236.00元／年×20年×10%=46472.00元；3、护理费人民币30元／天×44天=1320.00元；4、住院伙食补助费人民币40元／天×44天=1760.00元；5、误工费按照被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司庭审中承认的86.7元／天并计算至定残日前一天为人民币86.7元／天×136天=11791.20元；6、伤情取证费人民币300.00元；7、鉴定费人民币500.00元；8、后续治疗费人民币13100.00元，根据原告陈永林的伤情确定为必然发生的费用且为减少原、被告诉累，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称后续治疗费应待实际发生后另行起诉且只认可后续治疗费的手术费、麻醉费和检查化验费的观点本院不予采纳；9、交通费人民币515.50元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿数额是否要扣除桂R229**号车在交强险无责任限额内的赔偿数额人民币12000.00元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”的规定，虽然陈本文驾驶的桂R229**号车在本次事故中不承担事故责任，但其投保交强险的保险公司也应当在交强险无责任限额（死亡伤残赔偿限额为人民币11000.00元，医疗费用赔偿限额为人民币1000.00元）范围内承当赔偿责任，不足部分由负本次事故全部责任的吉E398**号车道路客运承运人责任保险承保单位即被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在责任限额每人（座）人民币600000.00元范围内承担赔偿责任，加之原告在庭审时自愿放弃追加桂R229**号车车主及交强险承保保险公司并放弃其应承担的赔偿责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告的经济损失应扣除桂R229**号车交强险无责赔付的数额人民币12000.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称应由承保桂R229**号车的保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任后才由其依据事故责任比例在承保限额内承担赔偿责任的观点本院予以采纳。本案中，原告陈永林的各项经济损失为人民币126310.66元，因吉E398**号车所投道路客运承运人责任保险为不计免赔且原告陈永林的全部经济损失未超出保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告陈永林的经济损失共计人民币114310.66元（126310.66元－12000.00元），但原告陈永林还需退还被告王继刚在贵港市人民医院垫付的医疗费人民币50466.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条，判决如下：
一、由被告中�人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告陈永林医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币114310.66元（限本判决生效后30日内一次性给付）。
二、由原告陈永林在获得被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿款后5日内退还被告王继刚垫付的医疗费人民币50466.59元。
三、被告王继刚在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告陈永林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1218.00元，减半收取609.00元，由被告王继刚负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决书指定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 付 鹏
二〇一四年十月一日
书 记 员 梁贤娴