辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00120号
上诉人（原审被告）：大连新海建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：孙世忱，该公司经理。
委托代理人：李振成，该公司员工。
委托代理人：高明先，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张俊华，该公司经理。
委托代理人：李荣华，该公司员工。
上诉人大连新海建设工程有限公司（简称“大连新海公司”）与被上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司（简称“前进富通公司”）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长并主审，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告前进富通公司诉称，2009年10月30日，原告与被告大连新海公司签订工程地点在东陵区新宁街，工程名称为“保利花园六期30#、31#、32#”的沈阳市预拌混凝土买卖合同，建设单位为保利（沈阳）房地产开发有限公司。原告如约按期履行双方签订的合同，在2009年10月至2011年8月间共给被告提供所需的混凝土319立方米，商砼发生金额为人民币863，635元，但被告没有按照约定履行付款义务，至今尚欠我公司商砼款人民币300，635元。公司多次派人催款，被告以种种理由推脱，拒不偿还拖欠的款项。请求法院判令：被告给付拖欠的混凝土款人民币300，635元及银行利息；被告承担银行利息及合同规定的违约金；被告承担诉讼费用。
原审被告大连新海公司辩称，原告起诉被告理由不能成立，因在2009年混凝土账目结算时，已经用房子抵清了，不存在欠款问题。当时原告没有更名过户，时隔五年多没找被告过户，因为原告清楚购房合同不是备案合同，时间久了不能更名过户，开发商容易出现把房子违法卖给其他人。当时给原告房子的时候，原告代理人孙凤成已经接收房子，并且亲自拿购房合同到物业取的钥匙看的房子，就差没有过户。现在原告要求更名过户到开发商查不了档，无法过户责任在原告。原告应当起诉购房合同的开发公司，要求履行合同。即使原告以房产合同起诉开发商失败，原告也应当自己承担责任，因为房产合同时间过长，原告从未要求过被告更名过户，出现问题责任在原告，与被告无关。被告想调查此事，但原告不予配合，因为合同原件在原告手里。只能原告自行处理，原告起诉开发公司，被告愿意配合。
原审法院经审理查明：2009年10月30日，原告前进富通公与被告大连新海公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份，内容为：原告向被告供应预拌商品混凝土。工程名称为“保利花园六期30#、31#、32#”，工程地点在东陵区新宁街。合同约定了混凝土品种等级及单价。合同第七条约定付款方式及期限为混凝土浇注至主体封顶，一个月内被告一次性付清全部混凝土货款。合同第九条2约定，被告如不履行合同约定条款，不按合同约定期限付款，应赔偿原告一切经济损失，同时原告有权停止供应商品混凝土，由此造成工期拖延及其它损失由被告承担。被告未按约定日期向原告付款，每迟延一日应当向原告承担延期付款余额5%的违约金。合同订货单位出加盖大连新海建设工程有限公司保利花园六期第四项目部章、法定代表人或委托人处王辉签字并盖个人章，供货单位处加盖辽宁前进富通混凝土有限公司合同专用章、法定代表人或委托人孙凤成签字。
2009年10月30日，原告出具《商品混凝土结算单》工程名称为保利花园六期30#、31#、32#。建设单位为保利（沈阳）房地产开发有限公司、施工单位为被告大连新海建设工程有限公司，施工时间为2009年10月30日，混凝土型号G25自卸，数量65立方米，单价人民币260元／立方米，合计金额为人民币16，900元。庭审中，被告对该结算单上记载的材料保管员认可为本单位工作人员。2010年6月4日，原告出具《商品混凝土结算单》工程名称为保利花园六期30#、31#、32#。建设单位为保利（沈阳）房地产开发有限公司、施工单位为被告大连新海公司，施工时间为2010年4月3日至2010年6月4日，混凝土型号为G30自卸，数量为956立方米，单价为人民币285元／立方米，金额为人民币272，460元；混凝土型号为G25，数量为2091立方米，单价为人民币265元／立方米，金额为人民币554，115元；混凝土型号为G20自卸，数量为84立方米，单价为人民币240元／立方米，金额为人民币20，160元；合计金额为人民币846，735元。庭审中，被告对该结算单上记载的材料保管员签字认可为本单位工作人员。
庭审过程中，被告对于原告向法庭出具的《保利花园六期30#31#32#应收帐款明细》予以认可，确认原告共计销售给被告商品砼金额为人民币863，635元整，并于2010年12月9日给付人民币18万元，2011年8月19日通过《抹账协议书》中约定以车抹账方式给付人民币19万元，2011年8月22日给付人民币58，000元，2011年8月22日给付人民币135，000元，欠款的金额是人民币300，635元。
另查，2011年8月19日，原告公司项目负责人孙凤成给被告出具《收据》一份，内容为：保利花园六期30#、31#、32#”楼商砼款项全部结清。福通商砼孙凤成签字。庭审过程中，原告向法庭申请增加诉讼请求，主张根据合同约定的第九条规定拖欠付款总金额的日5%，被告应自2010年7月4日起计算违约金及利息，主张违约金为人民币10万元。现原告以被告应给付货款为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市预拌混凝土买卖合同、商品混凝土结算、财务进账单、收据等证据，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原告与被告签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照履行。关于双方争议的欠款给付问题。根据庭审调查及双方陈述，双方均认可当时欠款人民币300，635元的事实，双方协商用商品房进行抵顶，且由原告公司项目负责人孙凤成给被告出具《收据》保利花园六期30#、31#、32#”楼商砼款项全部结清，但实际履行以商品房进行抵顶混凝土货款过程中，原告无法通过用商品房抵顶欠款的方式来实现债权。原、被告均不能提供证据证明导致双方无法实现用商品房抵顶欠款的实际目的责任在谁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有实际实现债权，被告仍应当承当给付原告货款人民币300，635元的义务。关于原告主张被告给付拖欠货款违约金理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连新海建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司货款人民币300，635元；二、驳回原告辽宁前进富通混凝土有限公司其他诉讼请求。如果被告大连新海建设工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7，309元，由被告大连新海建设工程有限公司负担人民币5，810元，原告辽宁前进富通混凝土有限公司负担人民币1，499元。
宣判后，上诉人大连新海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案超过诉讼时效，上诉人不欠前进富通公司混凝土款，2011年8月19日日前进富通公司负责人孙凤成以书面形式给上诉人出具收据，该收据证明货款全部结清，前进富通公司于2014年起诉超过诉讼时效。二、关于房产抵债问题，前进富通公司是否实现更名过户实际占有房产与上诉人无关。双方2010年签订抵房协议，当时抵债的商品房状况前进富通公司清楚，能否过户应与商品房开发商协商。前进富通公司长达5年没有主张权利，导致无法履行与我方无关。在商品房抵债未果的前提下不提以房抵债的事，却向上诉人欠债的权利违反了诚信原则。请求二审撤销原判，改判驳回前进富通公司的诉讼请求。
被上诉人前进富通公司答辩认为：被上诉人公司在2009年与上诉人签订了沈阳市预拌混凝土买卖合同，共计发生金额863，635元，在2010年至2011年8月间上诉人共给付被上诉人公司货款563，000元，尚欠款300，635元，用上诉人的商品房进行抵顶，但是上诉人直至被上诉人起诉之日，也没有将抵顶欠款的房产手续办理完毕，被上诉人公司一直向上诉人追要货款，不存在上诉人所说的已超过诉讼时效问题。上诉人所说的被上诉人单位负责人孙凤城出具的收据写的保利花园六期30#、31#、32#楼商砼款全部结清，实际是履行商品房进行抵顶混凝土货款过程中，被上诉人无法通过商品房抵顶欠款的方式来实现债权，上诉人尚欠被上诉人货款300，635元。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的无理诉求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人大连新海公司与被上诉人前进富通公司签订的预拌混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被上诉人依照合同约定已经履行了供货义务，上诉人应当依约履行基于合同之债对应的货款给付义务，上诉人与被上诉人虽然签订以房抵债协议，约定上诉人以房屋作价抵偿被上诉人的混凝土货款，但该约定属于替代履行性质，现房屋备案登记的物权变动效力不能实现，上诉人未能消灭双方的买卖合同之债，上诉人应依约履行货款给付义务。关于上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出被上诉人的诉请已过诉讼时效期间的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7309元，由上诉人大连新海建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。