wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终96号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海军，男，1988年9月14日出生于山西省交城县，汉族，中专文化，个体，住山西省交城县。2012年7月31日因犯交通肇事罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审，同年7月18日被该局刑事拘留并上网追逃，同年7月22日被该局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人张海军犯危险驾驶罪一案，于2016年12月16日作出（2016）晋0105刑初869号刑事判决，原审被告人张海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2016年5月14日21时33分，被告人张海军酒后驾驶×××号马自达牌小型汽车行驶至本市小店区长风街长治路口以西150米处时，被公安民警当场查获。经查，被告人张海军案发时所持驾驶证已被依法撤销，其系无证驾驶。经鉴定，被告人张海军血液中酒精含量为98.83mg/100ml。
上述事实，被告人张海军在原审开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、查询信息单、行驶证复印件、证明材料、刑事判决书、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张海军违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
上诉人张海军的上诉意见是，本人不知所持驾驶证被撤销；其酒精含量较少且间隔时间较长，请求二审依法改判。
经审理查明，原审认定上诉人张海军犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张海军违反国家交通管理安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张海军所提，本人不知所持驾驶证被撤销；其酒精含量较少且间隔时间较长，请求二审依法改判的辩解意见，经查，山西省交通管理局《关于核查处理张海军驾驶证的通知》、晋中市交警支队《关于张海军取得驾驶证有关情况及处理报告》、山西省交通管理局车管所《关于张海军驾驶证的批复》以及太原市交警支队小店二大队的情况说明，均证明张海军违反了2013年1月1日实施的公安部123号部令第12条第3项的规定：”造成交通事故后逃逸构成犯罪的，不得申请机动车驾驶证”。晋中市交警支队依据规定，撤销张海军机动车驾驶许可，并电话通知张海军及其考驾驶证的红星驾校，要求其交回驾驶证，但张海军未回应，后晋中交警支队在电脑系统中将张海军驾驶证状态变更为撤销。上诉人张海军因醉酒驾驶被查获时，民警经查询，其驾驶证状态为撤销，应视为无证驾驶。故上诉人张海军所提其不知驾驶证被撤销的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所提的其他辩解意见，原判在量刑时已予充分考虑，本院不予重复评价。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张觐薇
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00286号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1970年9月9日出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2014年11月10日被芜湖县公安局取保候审，同年11月18日被芜湖县人民检察院取保候审。2014年12月2日本院决定对其取保候审。2014年12月19日本院依法决定对其逮捕，同日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
辩护人姜宗，安徽青弋江律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于2014年12月12日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员许芳出庭支持公诉，被告人周某以及辩护人姜宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日晚20时许，�告人周某酒后驾驶皖B×××××号牌小型轿车，沿湾沚镇湾新路由东向西行驶，至东湖小学附近路段时被执勤交警现场查获，后被带至芜湖县中医院抽取血样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，周某血样中酒精含量为209mg／100ml。
被告人周某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、当事人血样提取登记表、现场酒精测试单、刑事照片、芜湖县公安局行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、前科情况说明、查获经过；证人兰某的证言以及被告人周某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
庭审中，被告人周某的辩护人提出，被告人周某系初犯、偶犯，自愿认罪�及积极悔罪的辩护观点，于法有据，本院予以采纳。
本院认为：被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2014年12月19日起至2015年1月18日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一四年十二月十九日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1158号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：奉化市中山路27号。
法定代表人：周国伟，系该公司董事长。
委托代理人：应成杰，系该公司员工。
被执行人：胡平奇，男，1969年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：吴惠棠，男，1941年3月9日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人:顾雪翠,女,1946年11月6日出生,汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡平奇、吴惠棠、顾雪翠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴惠棠、顾雪翠已履行担保义务；被执行人胡平奇去向不明，登记在其名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年7月27日，被执行人胡平奇尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金730001元及相应利息，并承担案件受理费7066元，执行费12768.46元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 周梅舟
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执533号
申请执行人：李雪，男，1986年10月5日生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。
被执行人：李珣，男，1988年10月23日生，汉族，中国石油集团渤海装备辽河重工有限公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
李雪与李珣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）辽7401民初1576号民事调解书已发生法律效力，被执行人李珣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明李珣有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取李珣的住房公积金1.88万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓丽（代）
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1390号
原告：全学成，男，朝鲜族，住吉林省通化县。
被告：刘显伟，男，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：杨玉凤（刘显伟妻子）。
原告全学成与被告刘显伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序于2016年12月5日，公开开庭进行了审理。原告全学成、被告刘显伟的委托诉讼代理人杨玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全学成向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告刘显伟给付租赁费18万元、中介费2万元、利息6.7万元，共计26.7万元。事实与理由：全学成与刘显伟于2014年4月20日签订土地租赁协议，将其租赁的快大茂镇繁荣村苇塘沟的69.21亩土地转租给刘显伟用于发展平地人参。租赁期限为原租赁合同剩余的期限5年，租金18万元，中介费2万元。协议签订后全学成依约将69.21亩土地交付给刘显伟使用，刘显伟至今未依照约定给付租金及中介费。
刘显伟辩称：对原告起诉所主张的租地一事没有异议。不同意给付利息。
本院经审理查明的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，全学成在原租赁合同剩余期限内将69.21亩土地转租给刘显伟不违反法律和行政法规的规定，该土地租赁协议系双方的真定意思表示，为有效协议。双方均应依照协议的约定履行自己的义务。本案中原告依约向被告提供了69.21亩土地，被告已实际使用，被告应依照约定给付原告租赁费及中介费。关于原告主张的6.7万元利息损失，因双方在协议中没有约定，原告的主张又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、刘显伟自本判决生效之日起七日内给付全学成租赁费18万元、中介费2万元，共计20万元；
二、驳回全学成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，由刘显伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 汪太成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 侯 瑞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1240号
上诉人（原审被告）：王建刚，男，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程宝英，女，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原审被告：陈姗姗，女，住河南省鲁山县。
上诉人王建刚因与被上诉人程宝英、原审被告陈姗姗民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人王建刚于2017年4月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王建刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王建刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9150元，减半收取4575元，由上诉人王建刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 张江艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初833号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某，男，1997年6月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住濉溪县。因犯盗窃罪于2015年11月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2016年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）804号起诉书�控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月5日11时许，被告人韩某至本市凤山街道子陵路122号小店内，窃得被害人楼某放在桌子上的价值人民币585元的华为牌手机1部，随后又采用微信面对面收钱、微信转账、微信红包等手段，将上述手机微信内的人民币21780元转出并提现。
2017年6月7日，被告人韩某被本市公安民警抓获。现部分赃款赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、接受证据清单、收条、人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书�刑满释放证明书，证人杨某,4证言，被害人楼某陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃款赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人韩某退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年八月九日
代书记员 施佳丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初628号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：王成东。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王成东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01666号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街58号。组织机构代码证：76013039-3
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥（原告的职员），男，1992年4月2日出生。
被告陈立福，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告陈立福物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马家欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1313号
原告：王立旭。
被告：邢向良。
被告：楼丽莎。
被告：徐虎军。
原告王立旭为与被告邢向良、楼丽莎、徐虎军民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告邢向良、楼丽莎立即归还借款本金10万元并自2015年1月23日起按月息2%支付利息至履行完毕之日止，被告徐虎军对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王立旭到庭参加诉讼，被告邢向良、楼丽莎、徐虎军无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告邢向良、楼丽莎因资金周转需要，于2015年1月23日向原告借款10万元，约定借期至2015年2月22日止，月息3%，由被告徐虎军对借款本息提供责任保证，保证期间为借期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告邢向良只归还了5000元，剩余款项三被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢向良、楼丽莎应于本判决生效后十日内归还原告王立旭借款10万元并自2015年1月23日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止（利息应扣除已支付的5000元）。
二、被告徐虎军应对上述内容承担连带清偿责任。
三、被告徐虎军承担连带清偿责任后，有权向被告邢向良、楼丽莎追偿。
四、驳回原告王立旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半收取），由原告王立旭负担60元，由被告邢向良、楼丽莎负担1270元，由被告徐虎军连带清偿1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王湘湘
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1090号
原告刘某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王建安，备案编号37262081012106，临沂市明志法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告许某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王建安、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年8月11日登记结婚，婚后于2011年4月8日生育男孩许某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，无法共同生活，现夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩许某甲由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，为了有一个完整的家庭，我还想和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于2010年8月11日登记结婚，婚后于2011年4月8日一生育男孩，取名许某甲。因双方性格不合，常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚，婚生男孩许某甲由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告刘某某与被告许某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为孩子和家庭及原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 磊
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7509民初69号
原告黑龙江省三合人造板集团有限公司，住所地绥棱林业局胜利区新安路南。
法定代表人张汝洪，男，职务董事长。
委托代理人候剑，男，黑龙江省三合人造板集团有限公司财务部长。
被告罗世德，1979年3月1日出生，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告黑龙江省三合人造板集团有限公司(以下简称三合公司)诉被告罗世德买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭。于2016年5月17日公开开庭审理了本案。三合公司委托代理人候剑到庭参加诉讼，被告罗世德经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告三合公司诉称：被告罗世德以昂昂溪区齐嘉木业加工厂名义，于2014年4月在我公司购买价值217510元的密度板，截至2015年4月已还款83610元，尚欠我公司货款133900元。所欠货款经多次催要，罗世德均以各种理由拒绝偿还。因昂昂溪区齐嘉木业加工厂现在已经停止经营，为了维护我公司的合法权益诉至法院，请依法判令昂昂溪区齐嘉木业加工厂业主罗世德立即偿还所欠货款本金及逾期付款利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告罗世德经传票传唤无正当理由未到庭应诉，无答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月1日，原告三合公司与昂昂溪区齐嘉木业加工厂(以下简称齐嘉木业)签订《产品购销合同》书一份，三合公司为甲方，齐嘉木业为乙方。三合公司按合同要求出售地板基材给齐嘉木业，双方约定上半年的货物余款必须在2015年6月25日结清，下半年的货物余款必须在2015年12月25日结清。2014年12月25日三合公司为齐嘉木业出具《对帐说明》，记载齐嘉木业尚欠三合公司货款143900元。2015年4月20日齐嘉木业出具《还款计划》，承认欠款事实并同意分期还款。以上《对帐说明》及《还款计划》均加盖齐嘉木业印章，并由业主罗世德签字确认。
三合公司财务帐册证明，户名编号为齐嘉木业，科目名称为应收帐款财务帐册记载：至2015年4月20日借方余额133900元。
齐嘉木业成立于2010年8月5日，经济类型为个体工商户，法定代表人(业主)罗世德，注册登记机关齐齐哈尔市工商行政管理局昂昂溪分局。停止经营时间2014年8月4日。
上述事实，有原告三合公司提供的证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告三合公司与齐嘉木业签订买卖合同后，三合公司依约陆续向齐嘉木业出售地板基材。齐嘉木业尚欠三合公司货款133900元，有齐嘉木业业主罗世德签字确认的《还款计划》、《对帐说明》及三合公司财务帐册证明，双方债权债务关系明确，事实清楚；齐嘉木业为个体工商户性质的私营企业，该企业现已停止经营。根据我国相关法律规定，原齐嘉木业法定代表人(业主)罗世德对该厂债务负有无限清偿义务。三合公司请求判令罗世德偿还货款本息，并承担一切诉讼费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗世德欠原告黑龙江省三合人造板集团有限公司货款133900元，此款于本判决生效后五日内给付。以上述款项为基数，罗世德自2015年4月2日起至履行完毕时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。
案件受理费2978元由被告罗世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行账号08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王 剑 峰
人民陪审员 张 晓 华
人民陪审员 �丹丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 欣 荣
附：本判决书所援引的法律文书条文
一、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01083号
原告高某，男，生于1982年7月9日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人陆纪明，城固县博望法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1984年6月10日，汉族，陕西省南郑县人。
原告高某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由助理审判员朱虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人陆纪明到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告从事水电安装工作，被告在大河坎镇承接室内装饰装修工程，原、被告常有业务往来。2013年10月，被告将其承接的部分室内装修工程的水电安装交由原告施工，材料款及人工工资由原告先行垫付。完工后经双方对装修工程清算，被告共欠原告装修人工工资及材料款67400元，后经原告多次催要，被告至今未付。故请求法院判令被告偿还原告欠款67400元并按银行同期贷款利息的四倍支付欠款利息。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告从事水电安装工作，被告在大河坎镇等地承接室内装饰装修工程，原、被告常有业务往来。2013年10月，原告从被告处承揽到部分水电安装工程，由原告组织人员施工并垫付了工人工资及材料款。2015年2月15日，双方对原告承揽的工程清算后，被告向原告出具欠条一张，载明：今借到高某装修人工费及材料款共计67400元，在2015年2月17日之前付15000元。到期后，被告未按约定支付，至今尚欠原告人工工资及材料款67400元。原告经多次索要无果，遂向本院提起诉讼，请求同诉称。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，欠条原件，证人证言及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告要求组织工人完成水电安装等工作，并经双方对原告承揽的工程清算，被告理应向原告支付报酬及清偿原告在工程中的垫支，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。原告主张被告按照银行同期贷款利息的四倍支付逾期给付利息，未提交相应证据，故该请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三十日内给付原告高某人工工资及材料款人民币67400元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 朱虹
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹蓉
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1810号
原告临湘市金鑫互利泡花碱有限公司。住所地临湘市。
法定代表人刘神赐，公司董事长。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告李明良，男，1960年6月16日出生，汉族，住临湘市。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临湘市金鑫互利泡花碱有限公司与被告李明良工伤保险待遇纠纷一案中，原告临湘市金鑫互利泡花碱有限公司于2017年5月22日以本院已就李明良诉临湘市金鑫互利泡花碱有限公司工伤待遇纠纷一案作出判决，双方争议的是同一事实，无需再进行本诉讼为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临湘市金鑫互利泡花碱有限公司撤诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 王胜炎
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余 莎
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初195号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人肖桂玲，女，1970年9月26日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2017年2月10日被公主岭市公安局刑事拘留，2月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）158号起诉书，指控被告人肖桂玲犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐�书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人肖桂玲及其辩护人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人肖桂玲于2010年至2012年通过薛某某制作了假房照，使自己在公主岭市某某乡某某村的无房照房屋（评估价值93000元）变成有房照房屋（评估价值191813元）。2014年6月份骗取公主岭市房屋征收办中心房屋征收补偿款98813元。该房屋征收补偿款以回迁安置房的形式支付，现回迁安置房没有交付。
案发后，被告人肖桂玲被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人肖桂玲的供述与辩解；2、证人付某某、汪某等人的证言；3、到案经过、情况说明等书证；4、鉴定意见；5、辨认笔录。
吉林省公主岭市人�检察院认为，被告人肖桂玲使用伪造的房屋执照骗取房屋补偿费，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人肖桂玲的刑事责任。
被告人肖桂玲在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为：一、卷宗申奥公司销售经理证实，涉案回迁楼都没有交工，也没有给付到回迁户手里，肖桂玲系犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚；二、肖桂玲系初犯，主观恶性不深；三、辩护人举证的由公主岭市房屋征收经办中心出具的返款情况说明，体现肖桂玲委托亲属将骗取的补偿面积及差额款如数返还房屋征收中心，未给被害人造成任何经济损失，犯罪情节较轻；四、肖桂玲走上犯罪道路，是由于其不懂法、不学法；五、肖桂玲始终如实陈述犯罪事实，有坦白情节。请合议庭充分考虑上述情节，对肖桂玲适用缓刑。
本院经审理查明：被告人肖桂玲于2010年至2012年通过薛某某制作了假房照，使自己在公主岭市某某乡某某村的无房照房屋（评估价值93000元）变成有房照房屋（评估价值191813元）。2014年6月份骗取公主岭市房屋征收办中心房屋征收补偿款98813元。该房屋征收补偿款以回迁安置房的形式支付，现回迁安置房没有交付。案发后，被告人肖桂玲被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录，证明薛某某、付某某、汪某辨认肖桂玲的经过。
2、公主岭市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，证明送检的肖桂玲房屋产权证、谢某某房屋产权�、李某房屋产权证、薛某房产执照、袁某某房产执照、孟某某房屋产权证和李某2房屋产权证共7本房产执照上的“公主岭市某某乡人民政府房产执照专用章”公章印文与公主岭市住房和城乡建设局提供的2003年5月12日前使用的“公主岭市某某乡人民政府房产执照专用章”公章印文不是同一枚印章所盖印；送检的肖桂玲房屋产权证、谢某某房屋产权证、李某房屋产权证、薛某房产执照、袁某某房产执照、孟某某房屋产权证和李某2房屋产权证共7本房产执照上的书写字迹是同一人书写；送检的肖桂玲房屋产权证、谢某某房屋产权证、李某房屋产权证、薛某房产执照、袁某某房产执照、孟某某房屋产权证和李某2房屋产权证共7本房产执照上的书写字迹与薛某某亲笔书写的字迹是同一人书写。
3、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明送检的《房产执照》“产权所有人情况”页和《房产执照存根》上的“公主岭市某某乡人民政府房产执照专用章”骑缝印文，与所提交样本上的“公主岭市某某乡人民政府房产执照专用章”印文，不是同一枚印章盖印的。
4、四平恒通房地产评估有限公司评估报告单，证明被告人肖桂玲所有的116.25平方米房屋按有照房评估价值为191813元；按无照房评估价值为93000元。
5、常住人口查询，证明被告人肖桂玲的刑事责任年龄。
6、涉案人员到案经过，证明被告人肖桂玲系被公安机关抓获归案。
7、违法犯罪记录查询，证明被告人肖桂玲无前科劣迹。
8、入所健康体检表，证明被告人肖桂玲进入看守所时身体健康。
9、证人薛某某证言，证�2012年7、8月份，薛某某给某某乡某某村二组李某1的妻子办理的三本假房照，给李某2办理了一本面积100多平方米的假房照，给肖桂玲办理了一本面积100平方米左右的假房照，给孙长久办理了一本面积100平方米左右的假房照，给姓袁的办理了一本面积100多平方米的假房照。
10、证人张某证言，证明张某在公主岭市不动产管理中心工作，薛某某与张某是朋友关系，薛某某让张某把假房照存根放进住建局产权处管理室档案里，张某先后放进去三张假房照，其中一次就是肖桂玲的假房照。
11、证人张某某证言，证明肖桂玲是张某某的前妻，二人动迁的房子有一所是2008年以后盖的，具体时间记不清了，房子的房照是肖桂玲办的，具体情况张某某不知道。
12、证人夏某某证言，证明其是某某开发有限公司负责动迁的业务经理，某某开发的楼盘涉及动迁户的回迁楼没有交工，也没有给付到动迁户手里。
13、证人付某某、汪某证言，证明二人是某某房屋征收经办中心的工作人员，某某征收房号XX户动迁是二人一起征收的，被征收的是两栋房子，房照名分别是张某某和肖桂玲，征收协议是肖桂玲签的。
14、被告人肖桂玲的陈述，证明2008年左右肖桂玲盖的100多平的房子，当时房子没有审批，政府已经不给办房照了，肖桂玲听说薛某某可以办房照，肖桂玲就给薛某某一万元钱让其办房照，后来房屋动迁时，肖桂玲使用了假房照，回迁要的都是楼房，当时不够两套肖桂玲用当时家里的老房子又补充了点平数，房子现在还没下来。
综上，根据上述证据足以认定被告人肖桂玲诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人肖桂玲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖桂玲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人肖桂玲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。根据本案的具体情况，可对被告人依法减轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款的规定，判决如下：
被告人肖桂�犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢425号
申请执行人：宫玉臻，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：李忠恩，男，汉族，住瓦房店市。
本院在执行宫玉臻和李忠恩交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢425号申请执行人：宫玉臻，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：李忠恩，男，汉族，住瓦房店市。本院在执行宫玉臻和李忠恩交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年五月十五日书记员 杨 琪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1019号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍洲路支行。住所地：潍坊市奎文区616号。
负责人：盛莉，行长。
被执行人王建涛。
被执行人胡燕。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊经济开发区新华路以西规划支路以北。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍洲路支行与被执行人王建涛、胡燕、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1181号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年十月二十七日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1019号
申请执行人卢秀云。
被执行人辛栋。
被执行人石萍。
卢秀云申请执行辛栋、石萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2197号民事判决书已经发生法律效力，权利人卢秀云于2014年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额510357元未能执行。现查明被执行人辛栋、石萍无财产可供执行，申请执行人卢秀云也提供不出被执行人辛栋、石萍有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1019号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人辛栋、石萍有财产可供执行，申请执行人卢秀云可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 齐晓梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1597号
上诉人（原审被告）马长兵，男，1971年1月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县小北河镇马家堡子村4-73，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被上诉人（原审原告）于德水，男，1964年1月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，个体工商户，现住大连市甘井子区南关岭路。
委托诉讼代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人马长兵因与被上诉人于德水买卖合同纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初646号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人马长兵、被上诉人于德水的委托诉讼代理人李雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月26日，被告马长兵从原告于德水处购买价值104000元的机器配件，并且出具了欠条。之后被告给付50000元，下欠54000元一直未付。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告方也认可向原告购买机器配件，立下欠据，但主张其欠款已全部还清的理由因没有证据佐证，本院不予支持。故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告马长兵给付原告于德水所欠货款54000元，于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元由被告马长兵负担。
上诉人马长兵不服一审判决，向本院提起上诉称，本案是承揽合同纠纷，被上诉人交付的工作成果存在严重的质量问题，且给上诉人造成巨大经济损失，上诉人有权拒付54000元承揽费并要求被上诉人承担相关赔偿责任。原判上诉人马长兵给付被上诉人于德水买卖合同欠款54000元，认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人于德水的诉讼代理人辩称，上诉人马长兵从被上诉人于德水处购买了价值104000元的机器配件，并出具了欠条，下欠的54000元一直没有给付。双方是买卖合同关系，不是加工承揽或者维修关系。在原审中上诉人当庭认可向被上诉人于德水购买了机器配件，认可欠条的真实性，辩称此笔欠款已还清，现主张是加工承揽合同，与原审中的自认相悖，所以其上诉请求不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，2016年3月马长兵处的空压机发生故障，于德水予以维修。2016年3月26日，马长兵给于德水出具欠条“今欠于德水维修空压机及配件款：配件玖万叁仟元，工时费壹万圆，总计壹拾万肆仟圆，欠马长兵2016.3.26”。之后上诉人马长兵给付被上诉人于德水50000元，下欠53000元一直未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从上诉人马长兵给被上诉人于德水出具的欠条可以认定于德水给马长兵维修机器，马长兵欠于德水维修工时费及购买机器配件款，立下欠据。于德水以自身技术及为马长兵选购的机器配件完成空压机修理工作，双方之间法律关系的性质应为承揽合同，而非买卖合同关系。故上诉人马长兵提出本案是承揽合同纠纷的上诉理由成立，本院予以采纳。于德水要求马长兵给付欠款54000元，一审中马长兵辩称欠款已全部还清，但没有证据佐证。二审庭审中上诉人马长兵又认可欠款未付，辩称被上诉人于德水交付的工作成果存在严重的质量问题，给其造成巨大经济损失，有权拒付承揽费并要求被上诉人承担相关赔偿责任，但其未提供相应证据佐证，一审中亦未对此提出过抗辩，仅辩称欠款已全部还清，故其该项上诉请求本院不予支持。但上诉人马长兵应给付被上诉人于德水修理空压机配件款的金额应为53000元，原审依据瑕疵欠条认定未付金额为54000元有误。
综上，上诉人马长兵提出本案是承揽合同纠纷的上诉理由成立，本院予以采纳；拒付下欠于德水修理空压机配件款项的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初646号民事判决；
二、上诉人马长兵给付被上诉人于德水修理空压机配件款53000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1725元，由上诉人马长兵负担1693元，由被上诉人于德水负担32元。因一审案件受理费减半收取575元，另575元退还被上诉人于德水。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一七年三月二十三日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告杨光信。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨光信信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年4月28日开始透支，截至2013年11月17日，累计透支本息合计2399.33元，其中透支本金2363.66元，透支利息35.67元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2399.33元（其中透支本金2363.66元，透支�息35.67元，利息暂计至2013年11月17日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率即日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格。
2.贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、账户交易历史记录各1份，证实被告向原告申请开卡，及被告逾期未归还透支本息的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形�合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年3月19日，被告向原告申领了金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年11月17日，产生本金2363.66元、利息35.67元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束�但其利用信用卡消费后，至今未归还本金，亦未按照约定支付利息，截至2013年11月17日，被告共拖欠原告本金2363.66元及利息35.67元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支本金及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨光信于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金2363.66元及利息（利息以日万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年11月17日的利息为35.67元）。
本案受理费25元（已减半），由被告杨光信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何嘉惠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保83号
申请人：赵旭，男，1979年4月26日生，汉族，无职业。住址吉林省前郭县。
被申请人：张强，男，1984年6月12日生，汉族，工人。住址吉林省前郭县。
申请人赵旭于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张强名下的住房公积金2万元及工资收入2万元予以冻结，期限为一年。申请人已向本院提供现金12000元做担保。
经审查，本院认为，申请人赵旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张强名下的住房公积金2万元及工资收入2万元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保83号
申请人赵旭与被申请人张强申请诉前财产保全一案，因申请人赵旭要求对被申请人张强名下的住房公积金及工资收入采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人张强名下的住房公积金2万元及工资收入2万元予以冻结，期限为一年。
附（2017）吉0721财保83号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一七年五月二十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14374号
原告：佛山市顺德区颂星涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教广东省救助安置中心西区安置工业区。
法定代表人：霍元满，总经理。
委托诉讼代理人:郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告：李燕怀，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
被告：曾翠兰，女，1986年7月25日出生，汉族，住江西省吉水县，
本院在审理原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司诉被告李燕怀、曾翠兰买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2017年10月12日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费6934元，减半收取为3467元，保全费2398元，合共5865元（该款原告已预交），由原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司承担。
审判员 唐 群
二〇一七年十月十六日
书记员 李可任
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江智淼建设有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道龙山社区。
法定代表人：郭彩珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹永闯，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江永大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市润华汽车有限公司。住所地：诸暨市浣东街道十里牌。
法定代表人：卞军平，该公司董事长。
再审申请人浙江智淼建设有限公司（以下简称智淼公司）因与被申请人诸暨市润华汽车有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
智淼公司申请再审称：1、涉案工程未经竣工验收。原判认定2014年9月14日系涉案工程竣工验收合格日，错误。2、本案双方当事人对优先受偿权作出的约定，应受法律保护。双方均未对优先受偿权问题提起上诉，二审判决就该事项进行改判，程序违法。3、润华公司支付给智淼公司的500万元系工程保证金,润华公司签订《和解协议》说明其对该事实予以认可。原判将该500万元认定为已付工程款，错误。综上，智淼公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为:一、关于本案工程竣工是否已验收问题。《竣工验收备案表》中的《工程竣工验收通知书》、《工程竣工报告》、《工程竣工验收报告》明确载明，竣工验收日期为2014年9月11日，勘察、设计、监理单位以及本案双方当事人均于2014年9月14日在竣工验收意见栏中加盖公司公章，涉案工程经过竣工验收的事实清楚。二审判决认定2014年9月14日系涉案工程竣工验收合格日，并无不当。
二、关于二审程序问题。本案涉案工程已于2014年9月14日验收合格，智淼公司于2015年5月15日起诉已超出优先受偿权六个月的法定行使期限。由于建设工程价款优先受偿权依法优于其他抵押权以及普通债权，一审判决对优先受偿权予以认可，可能会损害其他债权人的合法权益，二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,对此予以审查，程序并不违法。
三、关于500万元款项的性质。根据查明的事实，润华公司支付智淼公司的860万元款项，均于汇款凭证上注明系工程款。智淼公司主张其中500万元款项系工程保证金，系基于本案双方当事人签订的《和解协议》，但该《和解协议》只能证明润华公司在签订《和解协议》时同意将500万元已付工程款的性质予以转化，不能证明润华公司在支付款项前对此予以认可。而之后双方未按和解协议履行，润华公司不同意将500万元已付工程款转化为工程保证金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条的规定，该《和解协议》不能作为后续诉讼中对润华公司不利的根据。因此，智淼公司关于该款项系工程保证金的主张，不能成立，二审判决将500万元款项认定为润华公司已付工程款，并无不当。
综上，智淼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江智淼建设有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江智淼建设有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道龙山社区。法定代表人：郭彩珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹永闯，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江永大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市润华汽车有限公司。住所地：诸暨市浣东街道十里牌。法定代表人：卞军平，该公司董事长。再审申请人浙江智淼建设有限公司（以下简称智淼公司）因与被申请人诸暨市润华汽车有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。智淼公司申请再审称：1、涉案工程未经竣工验收。原判认定2014年9月14日系涉案工程竣工验收合格日，错误。2、本案双方当事人对优先受偿权作出的约定，应受法律保护。双方均未对优先受偿权问题提起上诉，二审判决就该事项进行改判，程序违法。3、润华公司支付给智淼公司的500万元系工程保证金,润华公司签订《和解协议》说明其对该事实予以认可。原判将该500万元认定为已付工程款，错误。综上，智淼公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为:一、关于本案工程竣工是否已验收问题。《竣工验收备案表》中的《工程竣工验收通知书》、《工程竣工报告》、《工程竣工验收报告》明确载明，竣工验收日期为2014年9月11日，勘察、设计、监理单位以及本案双方当事人均于2014年9月14日在竣工验收意见栏中加盖公司公章，涉案工程经过竣工验收的事实清楚。二审判决认定2014年9月14日系涉案工程竣工验收合格日，并无不当。二、关于二审程序问题。本案涉案工程已于2014年9月14日验收合格，智淼公司于2015年5月15日起诉已超出优先受偿权六个月的法定行使期限。由于建设工程价款优先受偿权依法优于其他抵押权以及普通债权，一审判决对优先受偿权予以认可，可能会损害其他债权人的合法权益，二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,对此予以审查，程序并不违法。三、关于500万元款项的性质。根据查明的事实，润华公司支付智淼公司的860万元款项，均于汇款凭证上注明系工程款。智淼公司主张其中500万元款项系工程保证金，系基于本案双方当事人签订的《和解协议》，但该《和解协议》只能证明润华公司在签订《和解协议》时同意将500万元已付工程款的性质予以转化，不能证明润华公司在支付款项前对此予以认可。而之后双方未按和解协议履行，润华公司不同意将500万元已付工程款转化为工程保证金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，该《和解协议》不能作为后续诉讼中对润华公司不利的根据。因此，智淼公司关于该款项系工程保证金的主张，不能成立，二审判决将500万元款项认定为润华公司已付工程款，并无不当。综上，智淼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江智淼建设有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一七年二月二十一日书 记 员  周颖芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1510号
罪犯孙玉合。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2015年6月1日作出（2015）河刑初字第85号刑事判决，以被告人孙玉合犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年12月2日至2016年6月1日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉合准予减余刑，其刑期变更为自2014年12月2日至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1510号罪犯孙玉合。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于2015年6月1日作出（2015）河刑初字第85号刑事判决，以被告人孙玉合犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年12月2日至2016年6月1日止。判决生效之后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙玉合准予减余刑，其刑期变更为自2014年12月2日至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙建辉
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初311号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某某，男，19xx年x月x日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，住汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月6日变更为取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人蔡某某犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某某为非法牟利，自2015年11月中旬在涉案人余某(另案处理)处拿取“凯利”赌博网站的代理账号，后在该赌博网站代理帐号注册了七个会员账号，其中三个帐号供自己下注参赌，另外四个帐号拿给参赌人员蔡某2、蔡某1(已作行政处罚)进行下注赌博。蔡某2拿取的三个会员账号(自2015年12月1日至2015年12月19日数据)的投注赌博金额分别为人民币1361608元、392241元和603887元，合计金额2297736元；蔡某1所持的一个会员账号(自2015年12月1日至2015年12月19日在网上下注参赌“北京赛车”)的投注金额为人民币7562999元。上一级赌博网站按投注金额的2.8％退水给蔡某某，蔡某某按投注金额的2.7％退水给蔡某2、蔡某1。至被查获时，被告人蔡某某共非法获利人民币1万多元。2015年12月19日，被告人蔡某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1、钟某1的证言，汕头市公安局澄海分局扣押清物品单、移送物品清单，汕头市公安局澄海分局莲上派出所案件办理中队制作的现场照片、现场方位图及出具的到案经过，汕头市公安局澄海分局调取的书证及行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，利用赌博网站代理帐号注册会员帐号供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，故依法减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林树全
审判员 王椰波
审判员 王馥芬
二〇一六年八月十日
书记员 金柳淳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1099号
申请执行人党彩霞，女，汉族，生于1950年11月13日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李举，男，汉族，生于1945年5月16日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行党彩霞与李举机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（（2016）宁0323民初1061号民事判决书,确定被执行人李举应支付申请执行人党彩霞赔偿款34242.94元，并承担案件受理费378元，执行费414元，以上共计35034.94元。本案在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询。因被执行人年老履行能力较差，经与申请执行人党彩霞协商后，申请执行人同意免去被执行人李举26100元的赔偿款，被执行人需支付8934元的赔偿款。被执行人李举2016年11月28日履行了2000元的赔偿款，下剩6934元未执行完毕。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人党彩霞，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月十二日
书记员 卢 敏
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1383号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1973年3月14日出生。
委托代理人林波，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某甲，男，汉族，1938年4月1日生。
被上诉人（原审被告）庞某某，女，汉族，1944年6月12日生。
二被上诉人委托代理人何林洪，四川天普律师事务所律师。
上诉人王某某因监护权纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某某及代理人林波，被上诉人程某甲、庞某某及代理人何林洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：程某乙生于1995年12月1日，系程某丙与前妻任某某之子，1997年10月程某丙与任某某离婚，1999年9月24日程某丙与王某某结婚，程某乙随父亲程某丙、王某某及程某甲、庞某某（系程某乙祖父母）共同在舞风街道燕儿窝村5组生活，2009年11月13日程某丙意外死亡后，程某乙随程某甲、庞某某生活。2009年11月23日程某乙向顺庆区舞风街道办事处申请，申请祖父母程某甲、庞某某作为监护人，代为行使相关权利。2009年11月24目南充市顺庆区舞凤街道办事处和南充市顺庆区舞风街道办事处燕儿窝社区居民委员会作出关于我社区居民程某丙之子程某乙抚养人的指定，指定程某乙祖父母程某甲、庞某某作为程某乙的抚养人。2013年3月，程某甲、庞某某以程某乙的名义向王某某提起继承纠纷诉讼，并向法庭出具一张“关于我社区居民程某丙之子程某乙抚养人的指定”的证明，以证明自己是程某乙的抚养人。王某某在法院阅卷时看到此份证明，现诉至法院，请求依法确认王某某为程某乙法定监护人。诉讼中，王某某申请对2009年11月23日程某乙的申请和2009年11月24日南充市顺庆区舞风街道办事处和南充市顺庆区舞风街道办事处燕儿窝社区居民委员会作出关于我社区居民程某丙之子程某乙抚养人的指定二份材料的笔迹形成时间和印章形成时间进行鉴定，但法院多次电话通知王某某及其委托代理人到法院选择鉴定机构和缴纳鉴定费用，但王某某一直未选择鉴定机构和缴�鉴定费。
庭审中程某乙向法庭陈述，要求由祖父母程某甲、庞某某监护，程某乙母亲任某某也同意由程某乙祖父母程某甲、庞某某行使监护权。
一审法院经审理认为，对于未成年人的抚养问题，应本着有利于健康成长的目的确定监护人，本案中，被抚养人父亲已去世，被抚养人长期跟随祖父母生活，建立了比较深厚的感情，并且被抚养人也愿意随程某甲、庞某某共同生活，被抚养人母亲任某某也同意由被抚养人祖父母行使监护权，而王某某自程某乙父亲程某丙去世后，回家时间少，不管在生活上、经济上、感情上都疏于对被抚养人的照顾和关心，故对于王某某要求确认其作为程某乙法定监护人的诉讼请求，不予支持。对2009年11月24日南充市顺庆区舞凤街道办事处燕儿窝社区居民委员会指定程某甲、庞某某为程某乙的监护人，合法有效，予以确认。综上，依照《�华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第14条“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二），（三）、（四）、（五）项规定视为指定�护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人”之规定，判决，驳回王某某的诉讼请求。
王某某不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，即依据的民法通则的规定，而根据婚姻法的规定，王某某作为程某乙的继母才是其合法监护人，故请求撤销原审判决，依法改判上诉人为程某乙的监护人。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：被监护人程某乙的父亲程某丙去世前，程某乙跟随父亲程某丙、继母王某某及祖父母程某甲、庞某某生活，双方建立了比较深厚的感情。程某丙去世后，王某某回家时间少，在生活上�经济上、感情上疏于对程某乙的关心和照顾。对于监护人的确定，程某乙自愿随程某甲、庞某某共同生活，其母亲任某某也同意由程某乙祖父母程某甲、庞某某行使监护权，南充市顺庆区舞凤街道办事处燕儿窝社区居民委员会根据有利于被监护人的原则，综合考虑监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，指定程某甲、庞某某为程某乙的监护人是正确的，人民法院应予尊重和支持。上诉人王某某的上诉理由不能成立。程某甲、庞某某在履行监护职责时，应切实履行好对教育管理义务，照顾好被监护人程某乙的生活，管理和保护好被监护人程某乙的财产。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 雍西俊
二〇一三年九月二日
书记员 李泊谚
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第103号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年8月19日出生于河北省保定市易县，汉族，小学文化，逮捕前住易县，农民。2014年10月2日被保定市易县公安局刑事拘留，同年10月15日因涉嫌故意伤害罪经保定市易县人民检察院批准，由保定市易县公安局依法执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市易县人民检察院起诉书指控，2014年9月12日9时许，被告人梁某某因其妹夫高某某借本村梁某某的油锯一事，与梁某某在本村发生口角，后引发斗殴，在打斗中，被告人梁某某将梁某某打伤。经鉴定梁某某的损伤属轻伤。上述事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2014年9月12日9时许，被告人梁某某在本村大街一坡道处，遇见其妹夫高某某从本村梁某某家借油锯出来，因被害人梁某某发现高某某在梁某某家喝了酒，对梁某某产生不满，便与梁某某对骂，后被告人梁某某将被害人梁某某摁倒在地并用手掰扭梁某某的右手拇指，致使被害人梁某某的右手拇指远节指骨粉碎性骨折。经易县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人梁某某的损伤属轻伤二级。
在本院主持下，被告人梁某某，与被害人梁某某自愿达成和解，由被告人梁某某赔偿被害人梁某某经济损失（医疗费、误工费、交通费等）共计人民币贰万元。已给付。
被告人梁某某当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据如下：
1、证人梁某某的证言，在2014年9月12日9点多钟，我扛着大称去梁某某家称崖柏，梁某某的妹夫高某某和梁某某在一起，高大为把从梁某某家借的油锯放在上坡的道上去找刨崖柏的记工本。梁某某骂了梁某某几句，梁某某就不干了，上前用手推了梁某某一个大跟头，二人在地上滚了起来，我上前拉全子（指梁某某），梁某某拿石头拍在我的左小臂上，后又拿了一块石头拍梁某某没拍着，拍在了梁某某的头后部了。梁某某和梁某某打架的时候只有梁某某打梁某某来。俩人不打了，梁某某说他的手疼，手指头折了。
2、证人高某某、梁某某、梁某某的证言，三证人证言证实的内容与证人梁某某的证言证实的内容基本一致。
3、被害人梁某某的陈述，2014年9月12日9点多钟，梁明全的妹夫高某某到我家借油锯用，我让高某某在我家喝了点酒。后高某某让我和他一起去伐树，高某某在前，我在后走到下坡的道上，梁某某跟高某某说分崖柏，高某某就把油锯放在道上回家了。梁某某骂我灌了高某某多少酒，我有气了，我把油锯拿起来要回家，梁某某揪住我的背心，把我的背心撕扯坏了，还把我推到坡下去了，我起来后，梁某某又把我摁倒在地上，用他的右手攥住我的右拇指用力往外掰扭，我就感觉很疼痛。高某某把梁某某拉开后我就报案了。
4、被告人梁某某的供述，2014年9月12日10点钟左右，我村的梁某某和我妹夫高某某拿着油锯从梁某某家出来，走到下坡的道上，我叫高某某回家，高某某放下油锯就回家了。我大舅梁某某要看油锯梁某某不让看，我就和梁某某骂了起来。后我把梁某某摁倒在地上，梁某某要用石头打我，我摁住他用右手攥住他的右拇指掰扭他的右拇指，高某某过来把我拉开了。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，根据伤者梁某某损伤检验结合病历记录，右手拇指远节指骨粉碎性骨折。梁某某的损伤属轻伤二级。
6、户籍证明信，梁某某出生于1989年8月19日。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人梁某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，又系初犯，对其酌定从轻处罚，适用非监禁刑，确实有利于教育和矫正，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜启国
代理审判员 赵建平
代理审判员 马请富
二〇一五年二月二日
书 记 员 张建宾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1760号
申请执行人王磊，男，1981年3月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人崔晓伟，女，1982年2月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王玉峰，男，1977年10月20日生，汉族，居民，现住山东省沾化县。
被执行人刘向武，男，1953年10月28日生，汉族，居民，现住山东省利津县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东城南。
法定代表人：李亚力，总经理。
申请执行人王磊、崔晓伟与被执行人王玉峰、刘向武、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉峰、刘向武、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊、崔晓伟于2013年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为74352.2元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王玉峰、刘向武、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1215元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第2296号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年一月二十日
代理书记员 于雪莲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4330号
原告：兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告陈星峰，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告陈星峰买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年七月十三日
书记员 肖钰钰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟王民初字第80号
原告：周振航，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：徐寿刚，烟台观水法律服务所法律工作者。
被告：姜德永，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告周振航诉被告姜德永欠款纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员曲日东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振航及其委托代理人徐寿刚、被告姜德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振航诉称：2007年10月，原告委托被告收购苹果，原告付给被告流动资金20000元。后被告未收购苹果，并退回原告10000元，尚欠原告10000元，要求被告立即付清欠款10000元。
被告姜德永辩称：我承认收到原告20000元，并为原告出具了收条。我为原告介绍吴林收苹果，款给吴林了。原告应当找吴林要款，与我无关。
经审理查明：2007年10月，原告周振航委托被告姜德永代收苹果，并付给被告流动资金20000元，被告为原告出具了收条，内容为：“今收周振（行）航购果款20000.00（贰万元），德永，10月22号”。因被告当年未给原告收苹果，被告退给原告10000元。至今尚欠10000元。原告诉来本院，要求被告立即付清欠款。被告辩称其介绍吴林为原告收苹果，款给了吴林。原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、被告为原告出具的收条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告欠原告10000元，有被告出具的收条为证，原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。被告主张其介绍案外人吴林为原告收购苹果，原告应向吴林主张权利，但未提供证据证实其主张，且原告亦不予以认可，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姜德永于本判决生效后十日内付给原告周振航人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一四年九月二日
书 记 员 姚 锐
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第528号
申请执行人：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王保军，广东启源律师事务所律师。
被执行人：广州市华宇建设开发公司，地址：。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行其作出的穗国房法字（2014）10号《行政决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房法字（2014）10号《行政决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊小月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第96号上诉人（一审被告）：罗善海。上诉人（一审被告）：莫寒。被上诉人（一审原告）：黄健。上诉人罗善海和莫寒因与被上诉人黄健民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院查明：2012年8月31日，罗善海从黄健处借得人民币2000元，并向黄健出具了借条。2012年9月19日，黄健通过银行转账方式向莫寒汇款人民币1000元。2012年10月13日，罗善海从黄健处借得人民币5000元，以上三笔款项，共计8000元，均未约定还款期限及利息。2013年1月1日，罗善海与黄健签订了书面借款合同，其中罗善海为借款人，黄健为出借人，合同约定借期至2013年1月1日起至2013年5月31日至共计5个月，月息为3%。此外莫寒作为担保人，在合同中承诺对罗善海的借款本息承担无限连带责任。因罗善海和莫寒未还款，黄健遂起诉至一审法院，请求判令：1、罗善海立即偿还原告借款人民币38000元及利息6840元（暂从2013年1月1日起计至6月1日按月利率3%计，另计至履行完毕止）；2、莫寒对罗善海的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等所有费用由罗善海和莫寒承担。另查明：罗善海与莫寒系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：关于黄健要求罗善海和莫寒偿还借款38000元的诉讼请求。对于黄健主张的2012年8月31日、9月19日以及10月13日发生的三笔共计8000元的借款，因罗善海予以认可，故对借款的真实性法院予以确认。经黄健催讨后，罗善海一直未能清偿债务，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄健有权要求偿还借款本金8000元。对于2013年1月1日，双方订立的借款合同约定的借款30000元，罗善海虽辩称并未收到借款，但根据双方的约定，黄健借款30000元给罗善海，于合同订立时，以本合同为借款依据，由乙方现金方式借给甲方。且黄健在庭上亦提交了与罗善海的短信记录来证实双方之间存在借款的事实，罗善海在短信中亦认可借款数额实际为23000元，并非30000元，且发生于2012年7月31日。庭后黄健亦提交证据证实罗善海于2012年7月31日偿还信用卡欠款23000元，庭审中黄健陈述上述30000元系代罗善海还信用卡23000元加现金支付7000元而来。综合现有证据，罗善海主张其未实际收到借款30000元证据不足，理由不充分，法院不予采信。现黄健主张罗善海偿还借款，于法有据，法院予以支持。对于黄健要求偿付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于在2012年8月31日、9月19日以及10月13日发生借款8000元，因双方并未约定利息，黄健也没有提供相关证据证明双方对利息进行了约定，故视为不支付利息。对于2013年1月1日订立的借款合同所产生的借款30000元，合同虽约定了利息标准，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，利息最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，故对利息的计算，应以30000元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。至于黄健主张莫寒连带清偿本案债务的问题，因该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且莫寒未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故其应与罗善海向黄健承担连带清偿责任。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗善海偿还黄健借款8000元；二、罗善海偿还黄健借款30000元并支付利息（利息计算：2013年1月1日起，以借款30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；三、莫寒对罗善海的上述第一、二项义务向黄健承担连带清偿责任；四、驳回黄健的其他诉讼请求。案件受理费921元（黄健已预交），由罗善海和莫寒负担。上诉人罗善海和莫寒不服一审判决，上诉称：双方虽然在2013年1月1日签订《个人贷款合同》，但被上诉人没有任何证据证明其实际借款3万元给上诉人。本案其他几笔数额较小的借款都有借条，反而这笔数额较大的3万元没有任何证据表明实际出借或上诉人实际收到，《个人贷款合同》只是达成借款合意，并未发生实际借款事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请二审法院予以纠正，撤销一审判决第二项，改判莫寒不承担连带清偿责任，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。被上诉人黄健答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本案争议焦点是：上诉人罗善海和莫寒是否应偿还给被上诉人黄健借款3万元本金以及利息。二审中双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。本院认为：上诉人否认收到被上诉人借款3万元，只认可收到8000元，但根据其2014年8月18日发给被上诉人黄健的手机短信，其除了2012年8月31日向黄健借款2000元和2012年10月13日借款5000元之外，还有一笔2012年7月31日的借款23000元。对该笔借款上诉人不能作出合理的令人信服的解释，相反，被上诉人能提供自己的取款凭证，以及被上诉人信用卡还款凭证，较为合理地证明上诉人将部分借款用于归还信用卡债务的事实。结合被上诉人提交的手机短信以及《个人贷款合同》，被上诉人提交的证据能够较为充分地证明其已将3万元借款交付给上诉人。上诉人主张3万元借款未交付理由不充分，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，判决罗善海偿还借款3万元及利息正确，本院对该项判决予以维持。上诉人莫寒与罗善海是夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务，应由两人共同承担还款责任。一审判决莫寒对罗善海的债务承担连带责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1463号民事判决第一、二、四项；二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1463号民事判决第三项为“被告莫寒对被告罗善海上述第一、二项义务向原告黄健承担共同偿还责任。”二审案件受理费921元由上诉人莫寒负担。本判决为终审判决。审判长余健审判员李帮代理审判员覃若鹏二〇一五年七月十三日书记员赵翊君附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02647号
原告孟某某，女。
被告韩某某，男。
原告孟某某诉被告韩某某请求确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告孟某某发出交费通知，通知原告孟某某在七日内预交案件受理费，现因原告孟某某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一五年十二月十一日
书记员 云佳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2804号
申请执行人：魏明科，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司，住所地沛县栖山镇花园小区1号。
法定代表人施德银，该公司执行董事。
被执行人：赵呈龙，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行魏明科与徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司、赵呈龙分期付款买卖合同纠纷一案中，责令被执行人徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司、赵呈龙偿还货款及利息合计609860元（2016年5月2日以后的利息仍按双方约定的月息2％计算至还清止），但被执行人未履行上述还款义务。经查，被执行人徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司有开发的位于沛县栖山镇栖西鑫家园8号楼房产可供执行。2016年11月10日，本院查封了被执行人徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司开发的位于沛县栖山镇栖西鑫家园8号楼从南往北4、5、6、7、8间门面房（一、二层）房产。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月5日，本院裁定拍卖上述房产，经本院两次拍卖后以80万元的价格流拍。2017年7月17日，本院裁定变卖上述房产。2017年8月3日，申请执行人魏明科向本院申请以二拍流拍价80万元抵偿被执行人所欠其债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司开发的位于沛县栖山镇栖西鑫家园8号楼从南往北4、5、6、7、8间门面房（一、二层）作价800000元，交付申请执行人魏明科抵偿被执行人徐州陵淮德呈置业发展有限责任公司、赵呈龙所欠申请执行人魏明科的货款本息800000元，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人魏明科时起转移。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年八月四日
书 记 员 孟 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第299号
原告青岛豪伟达玩具有限公司。
法定代表人徐翔先，董事长。
委托代理人刘贺、曲成武，山东博睿律师事务所律师。
被告项祖庆。
本院在审理原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告项祖庆侵害商标权纠纷一案中，原告青岛豪伟达玩具有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青岛豪伟达玩具有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 孙召鹏
二〇一五年六月三日
书记员 王长春
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终23号
上诉人（原审原告）门源县苏吉滩乡察汗达吾村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡察汗达吾村。
负责人甘仁欠，该村牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡苏吉湾村。
负责人麻叶旦，该村牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡药草梁村。
负责人蔡索南多杰，该村牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡燕麦图呼村。
负责人蔡多杰，该村牧民委员会主任。
四上诉人委托代理人程劲云，青海夏都律师事务所律师。
四上诉人委托代理人李万玛，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）门源回族自治县人民政府，住所地：门源县浩门镇东大街28号。
法定代表人黄继成，该县县长。
委托代理人马占魁，门源县草原监理站站长。
委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
第三人：门源县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡扎麻图村。
负责人杨公保，该村牧民委员会主任。
上诉人门源县苏吉滩乡察汗达吾村牧民委员会、苏吉湾村牧民委员会，药草梁村牧民委员会、燕麦图呼村牧民委员会（以下简称察汗达吾等四牧委会）因与被上诉人门源回族自治县人民政府（以下简称门源县政府）及第三人门源县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会草原行政登记一案,不服海北州中级人民法院（2016）青22行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审经审理查明，察汗达吾等四牧委会于2014年8月31日向本院起诉，请求撤销门源县人民政府于1995年5月25日颁发给第三人苏吉滩乡扎麻图村三社麻尕藏等21户牧民的《草原使用证》中增加的牛场沟草场部分。本院于2015年1月23日依法判决，维持了门源县人民政府颁发给该21户牧民的《草原使用证》中增加的牛场沟草场部分。宣判后四原告不服上诉至青海省高级人民法院，后以需另行提起确认草原承包合同无效的民事诉讼为由，申请撤回对门源县人民政府的起诉、上诉，青海省高级人民法院于2015年7月6日裁定准许四原告撤回上诉、起诉；四原告于2015年11月18日又以有新的证据为由再次起诉，请求撤销门源县人民政府于1995年5月25日颁发给第三人麻尕藏的《草原使用证》中增加的牛场沟草场部分，本院经审理判决驳回了四原告的诉讼请求。四原告不服上诉至青海省高级人民法院。2016年10月9日青海省高级人民法院作出（2016）青行终50号行政判决，驳回上诉、维持原判。本院（2015）北行初字第2号已经发生法律效力。
原审法院认为，四原告此次的起诉，事实与理由及所出示的所有证据同以上两次诉讼相同，只是将苏吉滩乡扎麻图村列为第三人，要求撤销被告门源县人民政府颁发给第三人的《草原使用权证》中涉及的牛场沟部分。而苏吉滩乡扎麻图村三社麻尕藏等21户牧民的草原承包是基于第三人扎麻图村拥有该草场使用权的基础上进行的草原承包。因此，四原告的起诉属于重复诉讼，且已被生效的人民法院判决所羁束。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款(六)、(九)项之规定，裁定驳回原告门源县苏吉滩乡察汗达吾村牧民委员会、苏吉湾村牧民委员会、药草梁村牧民委员会、燕麦图呼村牧民委员会的起诉。案件受理费50元，由察汗达吾等四原告承担。
原告察汗达吾等四牧委等不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并由被上诉人门源县政府承担一、二审诉讼费用。其事实与理由是：1、上诉人的两次起诉针对的是被上诉人的两次行政行为，诉讼请求不同，一审法院认定”重复起诉”，系认定事实不清、适用法律错误。被上诉人分别于1995年和2012年给麻尕藏等21户牧民和第三人扎麻图村颁发了《草原使用证》和《草原使用权证》，2015年11月18日上诉人是以”撤销门源县政府1995年颁发给第三人麻尕藏的《草原使用证》中增加的牛场沟草场部分”提起的诉讼。此次的起诉，是以”撤销门源县政府颁发给第三人扎麻图村草原使用证号为6322212105的《草原使用权证》中关于牛场沟草场面积为1.08万亩部分的内容”为诉求提起诉讼，两次诉讼针对的是不同的行政行为，一审法院将两个行政行为混为一谈，剥夺了上诉人的诉权；2、省法院已经认定被上诉人于1995年颁发给麻尕藏的《草原使用证》违法，
一审法院却以”被生效判决羁束”为由作出错误认定。
被上诉人门源县政府辩称：在上诉人诉麻尕藏草原行政登记案中，被上诉人提供了第三人扎麻图村取得牛场沟草场合法性的相关证据，一、二审法院也予以认定。此次诉讼中的相关事实和证据已经在该生效判决中确认和解决。上诉人的诉讼属于重复诉讼，一审裁定正确。麻尕藏等21户牧民取得草场承包经营权的合法性证明第三人扎麻图村取得牛场沟草场使用权的合法性。如果被上诉人颁发给第三人的草原使用权证不合法，相应麻尕藏等取得的草原承包经营权证也不合法。一、二审法院没有抛开第三人的草原使用权认定麻尕藏的草原承包经营权。请求驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，本案的核心争议是，察汗达吾等四牧委会等提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条第1款规定，构成重复诉讼须根据四个要件进行判断，即后诉须发生在前诉审理过程中或裁判确定后，前诉与后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同。具体到本案来说，察汗达吾等四牧委会在原审提起本案诉讼之前，曾以门源县政府为被告、麻尕藏及扎麻图村为第三人提起过一个诉讼，其实体主张为撤销门源县政府于1995年颁给第三人麻尕藏的《草原使用证》中的牛场沟草场部分。本案一审诉讼中，察汗达吾等四牧委会是以门源县政府为被告、扎麻图村为第三人，申请撤销2012年颁发给扎麻图村《草原使用权证》中确定的1.08万亩牛场沟草场面积的内容。两次诉讼的原、被告相同，但涉及的第三人不同，诉讼请求也系分别针对门源县政府1995年颁发给麻尕藏的《草原使用证》和2012年颁发给扎麻图村的《草原使用权证》两个行政行为提出，诉讼标的和内容不同。且在前次诉讼中，门源县政府提供的扎麻图村取得牛场沟草场合法性的相关证据，主要是为证明麻尕藏等取得草原承包经营权的合法性，原一、二审法院并未对扎麻图村草原使用权证的相关情形作出认定。门源县政府及扎麻图村关于原二审法院对麻尕藏等草原承包经营权的确认系对扎麻图村草原使用权认定的主张无理，本院不予采信。原二审法院对麻尕藏等草原承包经营权事实的确认，对本案扎麻图村草原使用权证的行政撤销诉讼并无裁判羁束力。察汗达吾等四牧委会关于本案不属于重复诉讼的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海北州中级人民法院（2016）青22行初5号行政裁定；
二、本案指令海北州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 袁有玮
二〇一七年六月十九日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行终23号上诉人（原审原告）门源县苏吉滩乡察汗达吾村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡察汗达吾村。负责人甘仁欠，该村牧民委员会主任。上诉人（原审原告）门源县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡苏吉湾村。负责人麻叶旦，该村牧民委员会主任。上诉人（原审原告）门源县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡药草梁村。负责人蔡索南多杰，该村牧民委员会主任。上诉人（原审原告）门源县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡燕麦图呼村。负责人蔡多杰，该村牧民委员会主任。四上诉人委托代理人程劲云，青海夏都律师事务所律师。四上诉人委托代理人李万玛，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）门源回族自治县人民政府，住所地：门源县浩门镇东大街28号。法定代表人黄继成，该县县长。委托代理人马占魁，门源县草原监理站站长。委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。第三人：门源县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会，住所地：门源县苏吉滩乡扎麻图村。负责人杨公保，该村牧民委员会主任。上诉人门源县苏吉滩乡察汗达吾村牧民委员会、苏吉湾村牧民委员会，药草梁村牧民委员会、燕麦图呼村牧民委员会（以下简称察汗达吾等四牧委会）因与被上诉人门源回族自治县人民政府（以下简称门源县政府）及第三人门源县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会草原行政登记一案,不服海北州中级人民法院（2016）青22行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审经审理查明，察汗达吾等四牧委会于2014年8月31日向本院起诉，请求撤销门源县人民政府于1995年5月25日颁发给第三人苏吉滩乡扎麻图村三社麻尕藏等21户牧民的《草原使用证》中增加的牛场沟草场部分。本院于2015年1月23日依法判决，维持了门源县人民政府颁发给该21户牧民的《草原使用证》中增加的牛场沟草场部分。宣判后四原告不服上诉至青海省高级人民法院，后以需另行提起确认草原承包合同无效的民事诉讼为由，申请撤回对门源县人民政府的起诉、上诉，青海省高级人民法院于2015年7月6日裁定准许四原告撤回上诉、起诉；四原告于2015年11月18日又以有新的证据为由再次起诉，请求撤销门源县人民政府于1995年5月25日颁发给第三人麻尕藏的《草原使用证》中增加的牛场沟草场部分，本院经审理判决驳回了四原告的诉讼请求。四原告不服上诉至青海省高级人民法院。2016年10月9日青海省高级人民法院作出（2016）青行终50号行政判决，驳回上诉、维持原判。本院（2015）北行初字第2号已经发生法律效力。原审法院认为，四原告此次的起诉，事实与理由及所出示的所有证据同以上两次诉讼相同，只是将苏吉滩乡扎麻图村列为第三人，要求撤销被告门源县人民政府颁发给第三人的《草原使用权证》中涉及的牛场沟部分。而苏吉滩乡扎麻图村三社麻尕藏等21户牧民的草原承包是基于第三人扎麻图村拥有该草场使用权的基础上进行的草原承包。因此，四原告的起诉属于重复诉讼，且已被生效的人民法院判决所羁束。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款(六)、(九)项之规定，裁定驳回原告门源县苏吉滩乡察汗达吾村牧民委员会、苏吉湾村牧民委员会、药草梁村牧民委员会、燕麦图呼村牧民委员会的起诉。案件受理费50元，由察汗达吾等四原告承担。原告察汗达吾等四牧委等不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并由被上诉人门源县政府承担一、二审诉讼费用。其事实与理由是：1、上诉人的两次起诉针对的是被上诉人的两次行政行为，诉讼请求不同，一审法院认定”重复起诉”，系认定事实不清、适用法律错误。被上诉人分别于1995年和2012年给麻尕藏等21户牧民和第三人扎麻图村颁发了《草原使用证》和《草原使用权证》，2015年11月18日上诉人是以”撤销门源县政府1995年颁发给第三人麻尕藏的《草原使用证》中增加的牛场沟草场部分”提起的诉讼。此次的起诉，是以”撤销门源县政府颁发给第三人扎麻图村草原使用证号为6322212105的《草原使用权证》中关于牛场沟草场面积为1.08万亩部分的内容”为诉求提起诉讼，两次诉讼针对的是不同的行政行为，一审法院将两个行政行为混为一谈，剥夺了上诉人的诉权；2、省法院已经认定被上诉人于1995年颁发给麻尕藏的《草原使用证》违法，一审法院却以”被生效判决羁束”为由作出错误认定。被上诉人门源县政府辩称：在上诉人诉麻尕藏草原行政登记案中，被上诉人提供了第三人扎麻图村取得牛场沟草场合法性的相关证据，一、二审法院也予以认定。此次诉讼中的相关事实和证据已经在该生效判决中确认和解决。上诉人的诉讼属于重复诉讼，一审裁定正确。麻尕藏等21户牧民取得草场承包经营权的合法性证明第三人扎麻图村取得牛场沟草场使用权的合法性。如果被上诉人颁发给第三人的草原使用权证不合法，相应麻尕藏等取得的草原承包经营权证也不合法。一、二审法院没有抛开第三人的草原使用权认定麻尕藏的草原承包经营权。请求驳回上诉、维持原裁定。本院认为，本案的核心争议是，察汗达吾等四牧委会等提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条第1款规定，构成重复诉讼须根据四个要件进行判断，即后诉须发生在前诉审理过程中或裁判确定后，前诉与后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同。具体到本案来说，察汗达吾等四牧委会在原审提起本案诉讼之前，曾以门源县政府为被告、麻尕藏及扎麻图村为第三人提起过一个诉讼，其实体主张为撤销门源县政府于1995年颁给第三人麻尕藏的《草原使用证》中的牛场沟草场部分。本案一审诉讼中，察汗达吾等四牧委会是以门源县政府为被告、扎麻图村为第三人，申请撤销2012年颁发给扎麻图村《草原使用权证》中确定的1.08万亩牛场沟草场面积的内容。两次诉讼的原、被告相同，但涉及的第三人不同，诉讼请求也系分别针对门源县政府1995年颁发给麻尕藏的《草原使用证》和2012年颁发给扎麻图村的《草原使用权证》两个行政行为提出，诉讼标的和内容不同。且在前次诉讼中，门源县政府提供的扎麻图村取得牛场沟草场合法性的相关证据，主要是为证明麻尕藏等取得草原承包经营权的合法性，原一、二审法院并未对扎麻图村草原使用权证的相关情形作出认定。门源县政府及扎麻图村关于原二审法院对麻尕藏等草原承包经营权的确认系对扎麻图村草原使用权认定的主张无理，本院不予采信。原二审法院对麻尕藏等草原承包经营权事实的确认，对本案扎麻图村草原使用权证的行政撤销诉讼并无裁判羁束力。察汗达吾等四牧委会关于本案不属于重复诉讼的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销海北州中级人民法院（2016）青22行初5号行政裁定；二、本案指令海北州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  袁有玮二〇一七年六月十九日书记员  高 霜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00351号
申请执行人孙美婷。
被执行人张银燕。
孙美婷诉张银燕共有纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00362号民事判决书已发生法律效力。因张银燕未按判决书确定的期限履行义务，权利人孙美婷于2014年12月5日向本院申请执行，本院于2014年12月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙美婷同意自行协商为由于2015年6月25日向本院提出申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人孙美婷依据本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00362号民事判决书申请执行被执行人张银燕共有纠纷一案的本次执行程序。本次执行终结后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 健