wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1305号
申请执行人林某某，男，2000年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林某，女，2010年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人余梅娟，亦即申请执行人某某、某的法定代理人，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林乌之，男，1931年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林宗乐，男，汉族，1951年1月13日出生，住福建省福清市。
被执行人翁美珍，女，汉族，1954年7月30日出生，住福建省福清市。
被执行人林某甲，男，汉族，2013年2月1日出生，住福建省福清市。
被执行人林某乙，女，汉族，2001年1月2日出生，住福建省福清市。
被执行人林某丙，女，汉族，2009年8月27日出生，住福建省福清市。
被执行人林某丁，女，汉族，2010年12月23日出生，住福建省福清市。
被执行人江梅珍，亦即被执行人林某甲、林某乙、林某丙、林平的法定代理人，女，汉族，1979年2月15日�生，住福建省福清市。
被执行人吴育清，男，1973年12月6日出生，住福建省闽清县。
申请执行人林某某、林某、余梅娟、林乌之与被执行人林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍、吴育清机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3563号民事判决已发生法律效力。申请执行人林某某、林某、余梅娟、林乌之向本院申请强制执行，请求责令被执行人林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍在继承林其才的遗产范围内赔偿各项损失人民币466879.18元；请求责令被执行人吴育清应支付赔偿款人民币40091.08元。本院于2014年7月9日立案执行后，依法向被执行人林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍、吴育清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行�至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍、吴育清有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍、林其才、吴育清房屋登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、�某丁、江梅珍、林其才、吴育清车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将林宗乐、翁美珍、江梅珍、吴育清纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍、吴育清未申报财产情况，申请执行人林某某、林某、余梅娟、林乌之未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3563号民事判决第二、三项之本次执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢建芳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1468号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，公司职员。
委托诉讼代理人：仇荣荣，公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回美好公司全部诉讼请求；3.两审诉讼费用由美好公司承担。
事实与理由：一审判决赔偿数额、合理费用畸高，缺乏合理依据。流水化、模式化作业的图片侵权案件，已无聘请律师代理的必要；分案件支付律师费用不符合律师代理常规，客观上可能导致简单的图片侵权案件产生上百万元律师费；涉案图片市场价值不高，实际损失极低。故请求撤销一审判决，依法改判。
美好公司二审书面辩称：一审判赔金额在合理范畴内。一审法院综合考量美好公司的作品类型、艺术价值与经济价值、网易公司网站的性质、规模、主观过错程度、使用图片的方式及美好公司为制止侵权行为所支出费用的合理程度等因素，酌情确定了赔偿金额，在法律允许的合理范畴之内的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
美好公司向一审法院起诉请求：1.网易公司在其经营的网站首页显著位置公开赔礼道歉，发布道歉声明；2.网易公司向美好公司支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计人民币10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、网易公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿美好公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2730元。二、驳回美好公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审判赔金额是否合理。
鉴于现有证据并不足以证实美好公司因网易公司的侵权行为受到的实际损失，网易公司的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑美好公司的作品类型、艺术价值与经济价值、网易公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式及美好公司为制止侵权行为所支出费用的合理程度等因素，酌情确定赔偿数额，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第697号
罪犯王瑞，男，1977年11月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年9月18日作出（2012）乌勃刑初字第00279号刑事判决，认定罪犯王瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年7月27日提出减刑二个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。
在本院审理期间，执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以罪犯王瑞在本院立案公示期内已刑满释放为由，书面申请撤回对罪犯王瑞的减刑建议。
本院认为，内蒙古自治区伊金霍洛监狱书面提请撤回罪犯王瑞的减刑建议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许执行机关撤回对罪犯王瑞的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘树娇
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00252-1号
申请执行人：缪鑫
被执行人：陈靖、蒲庆华
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00826号民事调解书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈靖银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨存鹏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初148号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郭颖龙，男，1996年4月28日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2017年9月13日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑三年四个月（刑期自2017年3月21日起至2020年7月20止），并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日从江西省赣江监狱被押回重新审查。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告人彭灿从，男，1983年10月5日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2017年9月13日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑二年五个月（刑期自2017年3月21日起至2019年8月20止），并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日从江西省赣江监狱被押回重新审查。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人郭颖龙、彭灿从犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人郭颖龙、彭灿从及辩护人郑鹏、苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年3月14日下午2时45分许，被告人郭颖龙、彭灿从伙同刘某（已判刑）驾驶车辆窜至平阳县“银泰花苑”小区附近，被告人彭灿从在车上接应，被告人郭颖龙和刘某进入“银泰花苑”小区1幢4单元，撬门进入该单元的2107室、1308室、1107室后窃得现金等物。
上述事实，被告人郭颖龙、彭灿从在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯刘某的供述，失主温某调、林某、郑某的陈述，证人郑致富的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频（光盘1个），价格不予受理通知书，押回材料，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭颖龙、彭灿从以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭颖龙、彭灿从在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人郭颖龙、彭灿从归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人彭灿从在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及各辩护人的相关辩护意见，均予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭颖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币17000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2021年1月20日止。）
二、被告人彭灿从犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币11000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2019年12月20日止。）
三、责令被告人郭颖龙、彭灿从退赔共同违法所得现金等物，返还失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 陈尔贺
二〇一八年二月十二日
代书 记员 徐晓雅
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1283号
原告：扬玉侠，女。
委托诉讼代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：贺超，男。
被告：永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：宋连通，系该公司经理。
原告扬玉侠与被告贺超、永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告扬玉侠的委托诉讼代理人姜新颖、被告贺超、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
扬玉侠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费113733.7元、住院伙食补助费2600元（26天×100/天）、营养费5000元、护理费8469.41元（护理人工资3500元/月÷30天×56天+107.56元/天×18天）、误工费5245.37元（42.30元/天×124天）、交通费1000元、车辆、财损费500元、鉴定费1000元、残疾赔偿金90424.62元（12881元/年×39%×18年）、精神损害抚慰金30000元、二次手术费8000元；由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月10日10时许，被告贺超驾驶辽*****小型轿车在法库县三面船村刘明家饭店门前由东向西倒车掉头时，将行人扬玉侠刮撞，致扬玉侠受伤。后原告在沈阳七三九医院进行救治，住院26天，后经法库县公安局交通警察支队认定，被告贺超在此事故中负全部责任，原告扬玉侠无责任。
贺超辩称，肇事车辆是我从张强处购买，没有办理过户手续，原告受伤后，我给垫付了2000元医疗费，400元救护车费从法库三面船医院到沈阳739医院，�于事故责任有异议，当时我是在倒车，不应该承担全部事故责任，当时原告滑倒我没看见，就撞向原告了，在交通队认定责任时，我以为我认全责保险公司能多赔偿点，所以我就认了全责，交通队都没有出交通事故现场，现在原告起诉后我发现我可能要多赔偿，所以我不想认全责了，所以我想要重新做责任认定。
保险公司未出庭答辩。
经庭审调查认定事实如下：2016年11月10日10时许，被告贺超驾驶辽*****小型轿车在法库县三面船村刘明家饭店门前由东向西倒车掉头时，将原告刮撞受伤，经法库县交通警察大队认定，被告贺超负此事故的全部责任，原告扬玉侠无责任。原告扬玉侠受伤后，至沈阳七三九医院住院治疗26天，支出医疗费113652.90元，原告另在辽宁中医药大学附属医院支出医疗费80.85元，共计113733.50元，住院�间特级护理11天，一级护理7天，二级护理8天。经法库县交警队委托，辽宁大学法医司法鉴定中心于2017年2月27日对原告的伤残情况进行鉴定，结论为扬玉侠双侧多发肋骨骨折评定为八级伤残，腰部损伤评定为十及伤残，右下肢损伤评定为十级伤残，骨盆多发骨折评定为十级伤残，支出鉴定费用1000元。被告贺超为原告扬玉侠垫付了医疗费2000元及从三面船医院到沈阳七三九医院的交通费。
本院认为，原告扬玉侠无事故责任，肇事车辆实际车主及其投保的保险公司应按事故责任对原告进行赔偿，超出交强险部分，由被告贺超承担。被告贺超虽对交警大队认定的事故责任有异议，但其在本院随后组织的关于事故责任认定的法庭审理过程中无故缺席，对其异议本院不予支持。关于医疗费113652.90元，系原告实际支出，扣除原告垫付的2000元外，应予以支付，关于护理费，原告住院26天，特级护理及一级护理护理人为2人，二级护理为1人，原告提交的护理证据不充分，按2017年辽宁省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准即107.56元/天进行赔偿。关于住院伙食补助费，原告诉请按100元/天进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告要求支付1100元，综合原告居住地及复查、就医地点，且原告为其支付了部分交通费，原判告主张的数额高，本院酌定为500元。关于鉴定费，原告实际支出1000元，是与解决案件实体问题有关的费用支出，应由被告保险公司进行赔偿。关于伤残赔偿金，原告于2017年3月14日被定残，定残时已满62周岁，赔偿年限为18年，原告在事故中形成十级伤残三处，八级伤残一处，赔偿系数为39%，原告为农村户籍人口，应按农村标准进行赔偿，即12881元/年。关于精神损害抚慰金，原告要求支付30000元，综合本案事故责任及实际造成的损害后果，本院酌定为10000元。关于营养费、车辆、财产费，原告未提交相关证据，本院不予支持。关于误工费，原告住院治疗26天，医嘱休息时间为2个月，共计86天，原告系农村户籍人口，应按42.30元/天进行赔偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告扬玉侠医疗费10000元；
二、被告永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告扬玉侠鉴定费1000元
三、被告永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告扬玉侠精神损害抚慰金10000元
四、被告永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告扬玉侠伤残赔偿金90424.62元（12881元/年×39%×18年）；
五、被告永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告扬玉侠护理费4732.60元（107.56元/天×18天×2人+107.56元/天×8天×1人）；
六、被告永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告扬玉侠交通费500元；
七、被告永城财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告扬玉侠误工费3342.80元；
八、被告贺超赔偿原告扬玉侠医疗费101652.90元（113652.90元-10000元-2000元）；
九、被告贺超赔偿原告扬玉侠住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）
十、被告贺超赔偿原告扬玉侠误工费295元（42.30元/�×86天-3342.80元）；
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告贺超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1160号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被告曹玉华。
被告曹军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与曹玉华、曹军金融借款合同纠纷一案中，原告农行枣阳支行于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告曹玉华、曹军在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将曹玉华、曹军在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 涛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢262号
申请执行人：罗斌
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行罗斌与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初313号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执877号
申请执行人李XX，男。
被执行人李XX，男。
申请执行人李XX与被执行人李XX健康权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年4月30日作出(2014)莲民初字第03046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李XX于2016年4月1日向本院申请执行，执行标的83135.25元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院于2016年7月6日、7月11日扣划被执行人名下存款40163.27元，2016年7月19日向申请人李XX发还案款40163.27元，申请人李XX书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执877号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年七月十八日
书记员 刘露峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3616号
原告：冯太伟，男，1975年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：唐大伶，男，1962年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王丽萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
冯太伟诉唐大伶、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯太伟及其委托诉讼代理人祝运琦，到庭参加诉讼。被告唐大伶、王丽萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯太伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还款项53000元整并支付利息，利息从借款之日计算至还款时；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因自身需要，向原告提出借用款项，2016年12月18日，原告通过银行转账向被告转账了53000元。被告声称立刻归还。但被告之后编造各种理由拖延，直至拒绝接听原告电话，恶意逃避，至今仍未归还款项。
唐大伶未答辩。
王丽萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：唐大伶与王丽萍系夫妻关系。2016年12月18日，冯太伟向王丽萍账户转款53000元。
以上事实，有转款凭证、证人证言、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯太伟向王丽萍转款53000元，王丽萍应足额归还相应款项。现冯太伟以诉讼方式主张权利，对其要求王丽萍归还53000元的诉讼请求，本院予以支持。唐大伶与王丽萍系夫妻关系，应承担共同清偿责任。唐大伶、王丽萍无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应法律后果。冯太伟并未提交证据证明双方约定有利息，对其主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐大伶、王丽萍于本判决生效之日起五日内向冯太伟归还53000元；
二、驳回冯太伟的其他诉讼请求。
唐大伶、王丽萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由唐大伶、王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 刘晓康
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨倩梅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第51号
原公诉机关河南省确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶文龙，又名饶孩，男，1994年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住确山县任店镇猴庙村委毛庄。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于确山县看守所。
辩护人张玉宏，河南精锐律师事务所律师。
原审被告人王振江，男，1967年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县任店镇猴庙村委瓦房庄。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年10月30日被逮捕。现羁押于确山县看守所。
原审被告人雷振华，男，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县任店镇猴庙村委雷寨。因犯抢夺罪于2005年12月20日被确山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因犯抢劫罪于2006年10月9日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2010年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2015年3月23日被确山县人民法院取保候审。
原审被告人徐春环，男，1977年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县任店镇猴庙村委鄢庄。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被确山县公安局执行逮捕。2015年2月22日被确山县人民法院取保候审。
确山县人民法院审理确山县检察院指控原审被告人王振江犯抢劫罪、盗窃罪，饶文龙犯抢劫罪，雷振华、徐春环犯盗窃罪一案，于2015年1月26日作出（2015）确刑初字第00030号刑事判决。宣判后，饶文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派检察员李丹、代理检察员胡宇雷出庭履行职务，上诉人饶文龙及其辩护人张玉宏、原审被告人王振江、雷振华、徐春环到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年8月6日夜晚，被告人王振江、饶文龙、雷振华、徐春环伙同叶金山、赵见、常三、吕建国、贾全来（五人另案处理）携带皮划艇、编织袋等工具到薄山水库偷鱼，被巡库人员荣华枝发现并追赶，在快追上饶文龙等人时，王振江让饶文龙用事先准备好的石头将荣华枝砸伤，饶文龙等人将盗窃的花鲢鱼及作案工具丢弃后逃跑。经鉴定，王振江等人共盗窃花鲢鱼498斤，价值3485元。被害人荣华枝的伤情评定为轻微伤。案发后，饶文龙补偿被害人黄洪水经济损失6000元，雷振华补偿黄洪水经济损失18000元，均取得黄洪水的谅解。
2、2014年9月21日夜晚，被告人王振江、雷振华、徐春环伙同范保军、王春井（二人另案处理）携带皮划艇、鱼网等工具到确山县李新店镇二道河水库偷鱼时，被看库人员发现，王振江等人将作案工具及盗窃的鱼丢弃后逃跑。经鉴定，王振江等人共盗窃鱼467斤，价值2308元。案发后，雷振华、徐春环各补偿被害人李焕国经济损失4000元，取得李焕国的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人荣华枝、黄洪水、李焕国的陈述，证人臧水成、刘继云、刘金战、王玉成等人的证言，现场勘查笔录及照片，称重记录，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王振江、饶文龙、雷振华、徐春环等人的供述等。
依据上述事实、证据，确山县人民法院认为，被告人王振江、饶文龙伙同他人实施盗窃犯罪被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；在共同犯罪中，二人所起作用相当，不作主、从犯区分。被告人王振江、雷振华、徐春环以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在共同犯罪中，三人所起作用相当，不作主、从犯区分。被告人王振江犯数罪，应数罪并罚。四被告人当庭自愿认罪，饶文龙、雷振华、徐春环积极补偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。雷振华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，判决：一、被告人王振江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人饶文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。三、被告人雷振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人徐春环犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。五、作案工具皮划艇二艘、渔网二条、气筒一个、游泳圈二个、铁锹一把予以没收。
饶文龙上诉称：1、在共同犯罪中所起作用小，系从犯。2、使用的工具是石块，不属于法律规定的凶器，与其他严重危及人身安全的抢劫犯罪相比，社会危害性、人身危害性较小，原判量刑重。
饶文龙的辩护人的辩护意见：1、本案的犯意不是饶文龙提起的，饶文龙也是在王振江的教唆下，才用石块砸的被害人，是从犯。2、饶文龙等人没有劫取到财物，只是造成了被害人轻微伤，应认定为抢劫未遂。3、饶文龙认罪态度好，其亲属积极补偿被害人，并取得了被害人的谅解，原判量刑重。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人饶文龙及其辩护人提出的“饶文龙系从犯”的上诉、辩护意见，经查，虽然饶文龙是受王振江的指使，用石块砸的被害人，但饶文龙积极实施犯罪，并致被害人受伤，饶文龙不应认定为从犯，此意见不能成立。
关于被害人提出的“抢劫未遂”的辩护意见，经查，案发当晚，被害人荣华枝发现饶文龙等人时，饶文龙等人的盗窃行为已实施完毕，并已驾船离开网箱，应认定为犯罪既遂，此意见不能成立。
关于上诉人饶文龙及其辩护人提出的“量刑重”的上诉、辩护意见，经查，原判量刑时，已充分考虑饶文龙犯罪的情节、在共同犯罪中的作用、认罪态度、积极赔偿被害人经济损失、被害人谅解等量刑情节，量刑适当，此意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人饶文龙及其辩护人的意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建峰
审 判 员 ＸＸ河
代理审判员 赵全贵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初740号
原告：卢某。
被告：中国建设银行股份有限公司北海深圳路支行，住所地北海市深圳路46号俊杰聚宝苑102号。
法定代表人：肖志鸿，行长。
原告卢某诉被告中国建设银行股份有限公司北海深圳路支行物权保护纠纷一案，原告卢某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
审判员 韦圆圆
二〇一六年五月五日
书记员 冯伟兰
016）桂0502民初740号
原告：卢国锐，住所地北海市银海区福成镇居委会福康路5号。
被告：中国建设银行股份有限公司北海深圳路支行，住所地北
法定代表人：肖志鸿，行长。
原告卢国锐诉被告中国建设银行股份有限公司北海深圳路支行物权保护纠纷一案，原告卢国锐于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢国锐负担。
审判员韦圆圆
二〇一六年五月五日
书记员冯伟兰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第46号
上诉人（原审原告）：郭春清。
委托代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨瑞艳，个体工商户，大连市金州区碧海尚城爱馨家政服务中心业主。
上诉人郭春清因与被上诉人杨瑞艳买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第981号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郭春清自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭春清的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭春清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任延光
审 判 员 王建国
代理审判员 曲 强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张文秀
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01316号
罪犯刘峰，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省铁岭市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院2005年3月21日作出（2005）抚刑二初字第9号刑事判决，认定罪犯刘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。2010年7月27日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期自2004年10月30日起至2017年12月29日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功8次，考核积分725分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2004年10月30日起至2016年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07607号
原告：李志付。
被告：李港。
委托代理人：周素荣。
原告李志付诉被告李港土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李志付、被告李港及其委托代理人周素荣到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李志付诉称：1995年8月第二轮土地承包，原告家庭所分得承包耕地其中北围耕地2.9亩，由于耕地低洼受水淹，经镇村统一部署栽植杨树。土地性质变更后，原告于2002年3月开始在2.9亩地上栽植杨树。2006年3月，经申请，宿州市埇桥区人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》，证号为：宿埇林证字（2006）第07858号，明确林地使用权人为李志付，登记面积为2.9亩，并明确了四至。2015年2月，被告趁原告不在家，将原告2.9亩地上所栽种的杨树48棵砍伐卖掉（已经调解赔偿），并在林地上全部种植小麦。至今，被告还一直种植黄豆。经村干部调解未果，被告一直拒绝返还所侵占全部林地。为此，请求法院：1、依法判令被告停止侵犯原告林地经营权，返还2.9亩林地；2、依法判令被告赔偿经济损失6000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李港辩称：1、被告不是本案诉讼主体，涉案土地非本人耕种，是其父耕种。2、该林地虽然登记在原告名下，但原告已经于2000年招婿到江苏省铜山县，杨树系共同栽种，应该三家分。3、原告主张2.9亩超出标准，只能主张2.3亩，剩余土地使用权即爷爷、奶奶、祖奶奶的土地使用权三家平分。
经审理查明：1995年8月第二轮土地承包时，原告家庭所分得承包耕地，其中北围耕地2.9亩，于2002年3月开始在2.9亩地上栽植杨树。2006年3月24日，宿州市埇桥区人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》（宿埇林证字（2006）第07858号），明确林地使用权人为李志付。登记林地面积为2.9亩，并明确了四至。2015年2月，被告李港将原告2.9亩林地上所栽种的杨树48棵砍伐卖掉。2015年4月24日，原、被告签订调解协议书，被告李港支付原告树款6600元。后李港之父李志升指使李港在涉案土地上先后种植了小麦、大豆，所收小麦收归自己所有。
本院认为：2006年3月24日，宿州市埇桥区人民政府已经向原告李志付颁发了《中华人民共和国林权证》（宿埇林证字（2006）第07858号），明确林地使用权人为李志付，其合法权益任何人不得侵犯。在树木纠纷协商好后，涉案土地应由原告继续使用，但根据庭审查明的事实，涉案土地被被告之父李志升强行耕种，并将该收获的小麦收归己有，其侵权事实清楚，应作为侵权主体承担侵权责任。对原告诉称系被告李港侵权的事实，经当庭查实，侵权行为系被告之父委托被告耕种，实际侵权人应认定为被告之父李志升。故，原告以被告作为侵权人并要求赔偿损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李志付的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李志付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年九月二十五日
书记员 付广元
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第531号
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人井久泉，行长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被执行人杨孟和，男，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张小红，女，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人杨孟和、张小红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4053号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人杨孟和在通辽市科左中旗农村信用联社保康镇建设大街储蓄所账户350050121＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款＊＊元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一五年六月十六日
书记员 王明峰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1802号
本院在执行申请执行人姜永生与被执行人魏温娇为同居关系纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人魏温娇主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周茂胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19287号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩晓丽，女，1962年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区东滨河路XXX号2-1-1(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩晓丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1014号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：山西省河津市新兴路1号。
负责人：贺武厅，行长。
委托诉讼代理人：冯国杰，男，汉族，1974年7月22日出生，该行工作人员。
被告：郝红萍，女，汉族，1977年5月22日出生，住山西省河津市文苑街文苑东区**号楼*单元*楼西，系借款人丁国平（已死亡）妻子。
被告：柴军鹏，男，汉族，1977年6月13日出生，住山西省河津市城区办事处吴家关村。
被告：杨瑞亲，女，汉族，1981年10月17日出生，住山西省河津市城区办事处吴家关村，系被告柴军鹏妻子。
被告：赵国军，男，汉族，1982年10月28日出生，住山西省河津市城区办事处高家湾村。
被告：赵维霞，女，汉族，1982年2月11日出生，住山西省河津市城区办事处高家湾村，系被告赵国军妻子。
被告：张彦良，男，汉族，1984年4月9日出生，住山西省河津市城区办事处修村。
被告：杜永珍，女，汉族，1985年4月12日出生，住山西省河津市城区办事处修村，系被告张彦良妻子。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告郝红萍、柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告北城支行的委托诉讼代理人冯国杰到庭参加诉讼，被告郝红萍、柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝红萍偿还原告29.5万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告郝红萍承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、判决被告柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告郝红萍签订《贷款合同》，约定：原告给被告郝红萍提供贷款29.5万元，贷款期限从2014年9月25日至2015年9月24日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告柴军鹏、赵国军、张彦良签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告郝红萍未答辩，未提交证据。
被告柴军鹏未答辩，未提交证据。
被告杨瑞亲未答辩，未提交证据。
被告赵国军未答辩，未提交证据。
被告赵维霞未答辩，未提交证据。
被告张彦良未答辩，未提交证据。
被告杜永珍未答辩，未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、借款合同一份、保证合同三份；3、借款承诺书一份；4、保证承诺书三份；5、影像资料一份；6、结息清单一份。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年9月25日，原告与丁国平签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给丁国平提供贷款29.5万元；贷款用途为购挖机；贷款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利；被告郝红萍在借款承诺书上签字确认。同日，原告与被告柴军鹏、赵国军、张彦良分别签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告柴军鹏、赵国军、张彦良为丁国平借款29.5万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年9月25日，被告杨瑞亲、赵维霞、杜永珍分别给原告出具了《同意保证承诺书》，均同意为丁国平的29.5万元贷款承担连带保证责任。并在保证承诺书上签字确认。2014年9月25日，原告依约向丁国平提供了借款29.5万元，借款汇入丁国平卡号尾数为1677的银行卡上。贷款后，丁国平归还借款利息445.57元，剩余借款本息被告至今未能清偿。2014年12月，丁国平去世。
本院认为，原告与丁国平之间的《贷款合同》及原告与被告柴军鹏、赵国军、张彦良之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向丁国平提供了借款29.5万元，丁国平未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告郝红萍作为丁国平的妻子在借款承诺书上签字确认借款事实，现原告要求郝红萍归还借款29.5万元本息，合理合法，应予支持。被告柴军鹏、赵国军、张彦良均在保证合同书上签字作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任，被告杨瑞亲、赵维霞、杜永珍均在保证承诺书上签字，亦应作为连带责任保证人，承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝红萍于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金29.5万元及利息。(应扣减已偿还的利息445.57元），利息从2014年9月25日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止；
二、被告柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍对上述第一项判决的借款本金、利息承担连带清偿责任，被告柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍承担连带清偿责任后，有权对被告郝红萍行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告郝红萍、柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 慧
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初1014号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：山西省河津市新兴路1号。负责人：贺武厅，行长。委托诉讼代理人：冯国杰，男，汉族，1974年7月22日出生，该行工作人员。被告：郝红萍，女，汉族，1977年5月22日出生，住山西省河津市文苑街文苑东区**号楼*单元*楼西，系借款人丁国平（已死亡）妻子。被告：柴军鹏，男，汉族，1977年6月13日出生，住山西省河津市城区办事处吴家关村。被告：杨瑞亲，女，汉族，1981年10月17日出生，住山西省河津市城区办事处吴家关村，系被告柴军鹏妻子。被告：赵国军，男，汉族，1982年10月28日出生，住山西省河津市城区办事处高家湾村。被告：赵维霞，女，汉族，1982年2月11日出生，住山西省河津市城区办事处高家湾村，系被告赵国军妻子。被告：张彦良，男，汉族，1984年4月9日出生，住山西省河津市城区办事处修村。被告：杜永珍，女，汉族，1985年4月12日出生，住山西省河津市城区办事处修村，系被告张彦良妻子。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告郝红萍、柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告北城支行的委托诉讼代理人冯国杰到庭参加诉讼，被告郝红萍、柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝红萍偿还原告29.5万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告郝红萍承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、判决被告柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告郝红萍签订《贷款合同》，约定：原告给被告郝红萍提供贷款29.5万元，贷款期限从2014年9月25日至2015年9月24日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告柴军鹏、赵国军、张彦良签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。被告郝红萍未答辩，未提交证据。被告柴军鹏未答辩，未提交证据。被告杨瑞亲未答辩，未提交证据。被告赵国军未答辩，未提交证据。被告赵维霞未答辩，未提交证据。被告张彦良未答辩，未提交证据。被告杜永珍未答辩，未提交证据。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、借款合同一份、保证合同三份；3、借款承诺书一份；4、保证承诺书三份；5、影像资料一份；6、结息清单一份。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月25日，原告与丁国平签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给丁国平提供贷款29.5万元；贷款用途为购挖机；贷款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利；被告郝红萍在借款承诺书上签字确认。同日，原告与被告柴军鹏、赵国军、张彦良分别签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告柴军鹏、赵国军、张彦良为丁国平借款29.5万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年9月25日，被告杨瑞亲、赵维霞、杜永珍分别给原告出具了《同意保证承诺书》，均同意为丁国平的29.5万元贷款承担连带保证责任。并在保证承诺书上签字确认。2014年9月25日，原告依约向丁国平提供了借款29.5万元，借款汇入丁国平卡号尾数为1677的银行卡上。贷款后，丁国平归还借款利息445.57元，剩余借款本息被告至今未能清偿。2014年12月，丁国平去世。本院认为，原告与丁国平之间的《贷款合同》及原告与被告柴军鹏、赵国军、张彦良之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向丁国平提供了借款29.5万元，丁国平未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告郝红萍作为丁国平的妻子在借款承诺书上签字确认借款事实，现原告要求郝红萍归还借款29.5万元本息，合理合法，应予支持。被告柴军鹏、赵国军、张彦良均在保证合同书上签字作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任，被告杨瑞亲、赵维霞、杜永珍均在保证承诺书上签字，亦应作为连带责任保证人，承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝红萍于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金29.5万元及利息。(应扣减已偿还的利息445.57元），利息从2014年9月25日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止；二、被告柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍对上述第一项判决的借款本金、利息承担连带清偿责任，被告柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍承担连带清偿责任后，有权对被告郝红萍行使追偿权；三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告郝红萍、柴军鹏、杨瑞亲、赵国军、赵维霞、张彦良、杜永珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  柴俊龙人民陪审员  韩永电二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1926号
申请执行人曲泽文。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人曲泽文与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第416号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4996号
原告：李运才，男。
原告：孟青云，女。
被告：李国峰，男。
原告李运才、孟青云与被告李国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还二原告人的桃款82392元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告收走二原告人的桃，因不能及时付款遂给二原告出据一份欠82392元的欠据，并承诺将北景燕奇国库3000筐红香酥梨于2017年10月4日之前转让给原告二人以抵原告人的桃款，但因被告欠燕奇果库的款未结，果库不让原告拉3000筐梨，原告认为被告的转让协议无效，被告所存的梨已抵果库的债务，故依法起诉请求判令被告立即归还二原告人的83292元桃款和责令其承担本案的起诉费用。
本院经审查认为，原告起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李运才、孟青云的起诉。
案件受理费1860元，退还原告李运才、孟青云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳君健
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨妙瑞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初4996号原告：李运才，男。原告：孟青云，女。被告：李国峰，男。原告李运才、孟青云与被告李国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还二原告人的桃款82392元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告收走二原告人的桃，因不能及时付款遂给二原告出据一份欠82392元的欠据，并承诺将北景燕奇国库3000筐红香酥梨于2017年10月4日之前转让给原告二人以抵原告人的桃款，但因被告欠燕奇果库的款未结，果库不让原告拉3000筐梨，原告认为被告的转让协议无效，被告所存的梨已抵果库的债务，故依法起诉请求判令被告立即归还二原告人的83292元桃款和责令其承担本案的起诉费用。本院经审查认为，原告起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李运才、孟青云的起诉。案件受理费1860元，退还原告李运才、孟青云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇一七年十一月十三日书记员  杨妙瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2024号
罪犯马继香，女，1979年1月22日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇玉屏村四组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）州刑一初字第13号刑事判决，认定被告人马继香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决后，马继香不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑一终字第105号刑事判决，维持原审对上诉人马继香判决。刑期自2010年4月3日起，至2025年4月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2015年9月11日以（2015）长中刑执字第03634号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年九个月，刑期至2023年7月2日止。
执行机关湖南省湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯马继香减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马继香在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有6次表扬余553分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯马继香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金三万元，已缴清，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马继香减去有期徒刑八个月(刑期至2022年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2024号罪犯马继香，女，1979年1月22日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇玉屏村四组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）州刑一初字第13号刑事判决，认定被告人马继香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决后，马继香不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑一终字第105号刑事判决，维持原审对上诉人马继香判决。刑期自2010年4月3日起，至2025年4月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2015年9月11日以（2015）长中刑执字第03634号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年九个月，刑期至2023年7月2日止。执行机关湖南省湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯马继香减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯马继香在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有6次表扬余553分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯马继香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金三万元，已缴清，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马继香减去有期徒刑八个月(刑期至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1521号
原告中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进东路1238号，组织机构代码66895646-7。
负责人徐意龙，该行副行长。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人周彬。
被告金育平。
被告王茶弟。
被告李钏进。
被告曹培培。
被告陈友焕。
被告林友红。
被告朱建东。
被告徐美红。
被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌南路东侧1号，组织机构代码79230871-5。
法定代表人朱建东，该公司负责人。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆山支行与被告金育平、王茶弟、李钏进、曹培培、陈友焕、林友红、朱建东、徐美红、昆山苏杭时代超市连锁有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费25246元，减半收取12623元，申请财产保全费5000元，合计17623元，由原告中国民生银行股份有限公司昆山支行承担。
审判员 华渊
二〇一四年九月二十九日
书记员 钱金
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0104号
申请人吴超。
被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼第三1单元F商01号。
法定代表人麦兆辉，该公司董事长。
委托代理人张志勇。
委托代理人吴新军。
申请人吴超与被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2014年7月16日作出（2014）宿仲裁字第54号仲裁裁决。被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人吴超向本院申请强制执行。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2014）宿仲裁字第54号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人吴超申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2014年7月16日作出的（2014）宿仲裁字第54号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年九月二十五日
书记员 陆 野
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初739号
原告：李玉文，男，1968年9月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李金花，女，1975年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张鹏，男，1980年4月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：柴永喜，男，1977年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李玉文与被告李金花、张鹏、柴永喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李玉文于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉文以与李金花、张鹏、柴永喜协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉文负担。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 李桐年
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1521号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩晓军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩晓军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，710.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，710.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文特字第8号
申请人邹某某，农民。
被申请人于某某，农民。
申请人邹某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邹某某称：被申请人于某某系申请人之母，自2012年底因患老年痴呆，意识不清，不能辩认和控制自己的行为，生活完全不能自理。因其无行为能力，故申请人依法申请宣告于某某无民事行为能力，并申请指定邹某某为于某某的监护人。
被申请人的代理人称：于某某，女，汉族，农民，住威海市文登区XX镇XX村XX号，申请人邹某某系于某某之子，于某某日常生活由邹某某照顾。
本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行技术鉴定，该鉴定所出具的烟精司鉴所（2014）精鉴字第932号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人于某某患“器质性智能损害（极重度）”，不能有效地表达自己的真实意愿和依法维护自身权益，评定为无民事行为能力。
以上事实，有威海市文登区XX镇XX村民委员会出具的证明、烟台精神疾病司法鉴定所出具的烟精司鉴所（2014）精鉴字第932号鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，被申请人于某某患有“器质性智能损害（极重度）”，应宣告其为无民事行为能力。被申请人系申请人之母，且日常生活由申请人照顾，申请人适宜作为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告被申请人于某某为无民事行为能力人。
指定邹某某为于某某的监护人。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人邹某某负担。
代理审判员 王华潇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初425号
原告:恩施顺翔商业管理有限公司，住所地恩施市火车站站前路南侧万福国际商贸城，统一社会信用代码：91422800063507458U。
法定代表人:苏其明，该公司执行董事。
委托代理人:汤葛、严雅勤（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
被告:黄慈，女，生于1987年11月1日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地恩施市。
原告恩施顺翔商业管理有限公司诉被告黄慈劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员金增春适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤葛，被告黄慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施顺翔商业管理有限公司诉称，恩施市劳动人事争议仲裁院作出的恩市人仲案字［2016］第354号裁决书错误，裁决超出了申请人的请求范围，是典型的滥用自由裁量权的行为。裁决书从《劳动合同法实施条例》第七条并结合《劳动合同法》第八十二条第二款，推导出应当订立无固定期限劳动合同而未订立的也应当承担二倍工资，这是适用法律错误。《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同，所以《劳动合同法实施条例》第七条的规定，不能适用《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，原告无需支付被告双倍工资。
被告黄慈辩称，我在上班期间，原告一直没有与我们员工签订书面劳动合同。原告公司前后更换了10多位负责人，每次我们要求签订书面劳动合同，原告都敷衍了事，最后不了了之。2016年9月19日下午13时50分，公司行政部人员通过电话和微信通知我，次日不用再到公司上班，并取消我的打卡指纹。在没有犯错的情况下，原告无故辞退我，让我感到气愤。事后，我提请了劳动仲裁申请，恩施市劳动人事仲裁院作出仲裁：限令原告自收到裁决书之日起十日内支付我二倍工资余额33000元；支付我辞退经济补偿7500元。公司没有按照仲裁履行，反而还把我告到法院，我不得不应诉。我申请的就是11个月的工资，裁决没有超出我的申请范围。关于适用法律错误，因为我没有学法律，我不懂，我相信法院是公正的，仲裁院的裁决也是公正的。
经审理查明，被告黄慈于2014年7月31日进入原告单位工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2016年9月19日向被告下达了辞退意见书，双方解除劳动关系。2016年9月22日，被告黄慈向恩施市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，恩施市劳动人事争议仲裁院作出恩市劳人仲案字［2016］第354号裁决书，裁定原告自裁决书收到之日起十日内支付被告二倍工资余额33000元；支付被告辞退经济补偿金7500元。原告不服该仲裁裁决内容，向本院提起诉讼，请求判准前述请求。被告2015年10月至2016年9月的平均工资为（3333元+3292元+2792元+3125元+3333元+3125元+3083元+3292元+3250元+3417元+2970元+3176.27元）÷12=3182元。以上事实，有原、被告提交的求职申请表、员工履历表、面试评价表、工作证、辞退意见书、签到打卡记录、银行流水、劳动人事争议仲裁申请书、恩市劳人仲案字［2016］第354号裁决书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间具有劳动关系，确立时间为2014年7月31日，终止时间为2016年9月19日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原告应该自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告以《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定为由，认为“原告用工满一年后，视为签订了无固定期限的劳动合同，就无需再与被告签订劳动合同，亦无需向被告支付二倍工资”，此种观点本院不予采纳，签订劳动合同是用人单位的义务，义务不能免除，用人单位不能以此理由推脱自己的责任。《劳动合同法》为了更好地保护劳动者的合法权益，对用人单位故意不签订书面劳动合同或者拖延签订劳动合同，以及故意不与劳动者订立无固定期限劳动合同的违法行为，规定了“应当向劳动者每月支付二倍的工资”这样一个惩罚性的赔偿制度，用于惩罚用人单位的违法行为，同时也是督促用人单位尽快依法与劳动者签订劳动合同，从而保护作为弱者一方的劳动者的合法权益，维护劳动关系的和谐稳定。被告实际平均工资为3182元，但其请求原告按照3000元/月的标准支付二倍工资是对其合法权利的处分，被告亦未提出异议，本院予以确认。故原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资3000元／月×11月=33000元。对于庭审中原、被告均认可的原告向被告支付的经济补偿金7500元，经本院审查，其计算依据和标准均符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，原告恩施顺翔商业管理有限公司请求无需支付被告黄慈二倍工资余额33000元无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百五十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告恩施顺翔商业管理有限公司的诉讼请求。
二、原告恩施顺翔商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄慈一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资余额33000元。
三、原告恩施顺翔商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄慈一次性支付经济补偿金7500元。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告恩施顺翔商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年三月十日
书记员 汪若冰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3370号
上诉人（原审原告）：高强，男，1993年5月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德荷和餐饮服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥路天山水榭花都第SY幢西103商业。
法定代表人：马志洪，经理。
被上诉人（原审被告）：双桥区荷和日本料理店，住所地：河北省承德市双桥区两宫门商业街**号。
经营者：李占东，男，1977年9月1日出生，满族，个体，住河北省承德市双桥区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邙光远、李明杰，河北秉通律师事务所律师。
上诉人高强因与被上诉人承德荷和餐饮服务有限公司（以下简称荷和餐饮公司）、双桥区荷和日本料理店（以下简称荷和料理店）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高强及其委托诉讼代理人周耀川，被上诉人荷和餐饮公司、荷和料理店的共同委托诉讼代理人邙光远、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高强上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人返还购酒款5776.00元，并支付57760.00元赔偿金。事实和理由：一、二被上诉人共同销售酒品，其作为合同一方主体与上诉人存在买卖合同法律关系；二、二被上诉人销售不符合食品安全的酒品，其应返还购酒款5776.00元，同时支付购酒款价格的十倍赔偿金。
荷和餐饮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荷和料理店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高强向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告购货款5776.00元，同时支付原告十倍赔偿金57760.00元。
一审法院认定事实：2017年7月5日，原告高强在被告荷和餐饮公司经营的饭店购买2瓶久保田万寿酒，每瓶价格为2888.00元，共计5776.00元，被告双桥区荷和日本料理店向原告出具了相应数额的发票。一审法院认为，原告在被告荷和餐饮公司购买2瓶久保田万寿酒，双方形成买卖合同关系，但对于原告在庭审中出示的酒品是否为被告售出，原告对此负有举证责任，通过酒品的包装、规格，以及购物小票、刷卡交易凭证、发票等证据，本院难以认定原告庭审中出示的酒品为被告所售出。另，即便上述酒品系从被告处购买，本案也不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。食品安全法第一百五十条对食品安全进行了解释，即“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，故第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养成分，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。该条规定的十倍惩罚性赔偿针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，是针对食品安全的实质标准，而非违反食品安全法的任何规定均应承担十倍赔偿的法律责任。具体到本案中，即使被告销售的酒品未贴有中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，但商品本身并未对人体健康造成危害，也没有产生财产方面的损害，原告也没有证据证实酒品存在不符合安全标准的事实，故原告仅因产品外包装或瓶身未加注中文标签而主张十倍赔偿，缺乏法律依据。综上，原告所提诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告高强的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人高强提交光盘一张，用以证明涉案酒系在被上诉人处购买。二被上诉人认为上诉人高强提交的证据不属二审新证据，不予质证。因上诉人高强提交证据并非记录录像的原始载体，本院对其真实性无法核实，且该张光盘不属二审新证据，故本院对上诉人高强提交的该份证据依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人高强于2017年7月5日在被上诉人荷和料理店购买两瓶久保田万寿酒，本案中，上诉人高强在诉讼过程中仅提交一瓶久保田万寿酒作为证据，且其未举出充足证据证实其所提交的久保田万寿酒确系在被上诉人双桥区荷和日本料理店所购买取走的久保田万寿酒，因酒系种类物，原审法院在不能核实上诉人高强所提交久保田万寿酒来源的情况下驳回上诉人高强的原审诉讼请求并无不当。
综上所述，高强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388.00元，由上诉人高强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 李云骐
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民初字第43号
原告叶恒建，男，生于1987年2月17日，汉族，四川省彭州市人。
被告崔照军，男，生于1972年3月21日，藏族，四川省理县人。
本院在审理原告叶恒建与被告崔照军民间借贷纠纷一案中，原告叶恒建以与被告崔照军协商解决借款纠纷为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶恒建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶恒建撤回起诉。
案件受理费75.00元（减半收取），由叶恒建负担。
审判员 尹 强
二〇一四年五月十三日
书记员 龚建龙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初537号
原告李某某，女，1986年8月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告刘某某，男，1982年2月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元,依法减半收取100元,由原告李某某负担。
审判员 兰梅花
二０一六年六月二十四日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第759号
原告：王某，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈某某，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。因被告陈某某以民事诉讼法规定的其他方式无法送达相关法律文书，本院于2014年3月11日通过《四川法制日报》向被告陈某某发出公告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月16对本案公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年2月经人介绍相识恋爱，于1995年3月24日登记结婚，于1996年8月3日生育一子王某某。由于双方婚前了解不够，婚后被告性格暴躁，经常无端吵闹。被告自2006年起外出至今未归，夫妻双方已分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚，儿子王某某随原告生活。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年2月经人介绍相识恋爱，于1995年3月24日登记结婚，1996年8月3日生育一子王某某。婚后原、被告夫妻关系一般，后双方为家庭生活琐事常有纠纷发生，原告王某常在纠纷发生后经常离家出走。2008年，双方发生纠纷后被告陈某某即外出，与原告王某分居生活至今，期间被告陈某某曾于2011年腊月回家与原告协商离婚未果，即再次外出至今。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本案上述事实，有双方的结婚证，本院依职权向被告陈某某之母黄明香及证人夏清发进行调查的笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，被告于2011年外出后至今不归，致原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，原告要求双方所生之子随原告生活，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某某离婚；
二、原告王某与被告陈某某婚后所生之子王某某随原告王某生活。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 刘 锦
人民陪审员 苟廷全
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于飞洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金星浆纸业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：王万祥，该公司董事长。
委托代理人：赵海文，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京永利通工贸公司。住所地：北京市门头沟区军庄村西。
法定代表人：李志勤，该公司总经理。
再审申请人内蒙古金星浆纸业有限公司（以下简称金星公司）因与被申请人北京永利通工贸公司（以下简称永利通公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民三终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金星公司向本院申请再审称：金星公司与永利通公司之间没有债权债务关系，金星公司不应承担内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司（以下简称塞外星公司）对永利通公司的债务，其偿还行为系代塞外星公司偿还债务而非承接塞外星公司债务。金星公司与永利通公司于2008年3月15日签订的《协议书》中没有明确塞外星公司欠付永利通公司款项的具体数额，一、二审法院以《协议书》中暂定的数额为依据判决金星公司向永利通公司承担还款责任有误；塞外星公司欠永利通公司款项的具体数额应以塞外星公司财务数据为准。金星公司提交了塞外星公司与永利通公司之间往来的所有原始凭证并对账务进行了统计，一、二审法院没有据此判决有误。综上，请求依法对本案再审。
本院认为，根据查明的事实，案涉债务原本系金星公司成立之前塞外星公司对永利通公司所负债务。后塞外星公司与其他公司合资成立金星公司时，金星公司承接了塞外星公司的资产和负债。金星公司成立后，2008年3月15日，金星公司与永利通公司签订了案涉《协议书》，确认案涉债务22514736.97元为金星公司欠永利通公司的货款。《协议书》签订后，金星公司实际向永利通公司进行了两次还款共计8130024.63元，尚欠14384712.34元货款未还。一、二审判决判令金星公司向永利通公司偿还尚欠货款，依据充分，并无不当。金星公司称其不应偿还案涉债务及其实际偿还行为系代塞外星公司偿还等理由，与事实不符，不能成立。《协议书》明确约定，金星公司欠永利通公司货款22514736.97元有关偿还事宜（具体金额以双方财务核实为准）。根据该约定，双方之间的欠款数额明确为22514736.97元。金星公司未能提交证据证明在《协议书》签订之后双方又对欠款数额进行了财务核实，其所称《协议书》未明确欠款数额以及应以塞外星公司与永利通公司之间的交易原始凭证以及塞外星公司的财务数据计算欠款数额的理由，缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，金星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古金星浆纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一三年十二月四日
书 记 员 丁 一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特450号
申请人（仲裁第一被申请人）：武汉临空保安服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山五环大道224号。
法定代表人：张永成，董事长。
委托诉讼代理人：陈才，湖北重友律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：王付年，男，1963年1月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区长青办事处团结小区***号，公民身份号码4201121963********。
原仲裁第二被申请人：武汉市东西湖区保安服务公司，住所地武汉市东西湖吴家山环山路46号。
法定代表人：阳建祥。
申请人武汉临空保安服务有限公司为与被申请人王付年，原仲裁第二被申请人武汉市东西湖区保安服务公司申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2017]第74号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉临空保安服务有限公司于2017年8月15日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉临空保安服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许武汉临空保安服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉临空保安服务有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘诗皓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第239号
原告浙江特拉建材有限公司。
法定代表人吴三群。
委托代理人许智荣。
委托代理人许青叶。
被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司。
法定代表人张正才。
原告浙江特拉建材有限公司诉被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙江特拉建材有限公司的委托代理人许智荣、许青叶到庭参加诉讼，被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月5日，原告与被告签订销售合同一份，由原告向被告施工的南浔金凯地香舍里工程项目提供烧结页岩空心砌块，并对规格、数量、单价、运输、交货期限、违约责任作了明确约定。合同履行完毕后，南浔金凯地香舍里二期工程还需砖块供应，原、被告协议调整合同价，并于2011年4月1日签订补充协议一份，执行期为2011年4月1日至2011年9月30日，并约定其他条款按原合同执行。截至2011年12月19日，原告累计向被告供货3598.966立方，被告实收3597.819立方，累计货款1086541.34元。被告已支付货款720000元，尚欠366541.34元。原告于2012年3月向被告发律师函催讨未果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款366541.34元，逾期利息94750.94元（按日万分之五计算至2013年5月9日，要求计算至本息付清日止），合计461292.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、销售合同一份，证明原、被告签订合同及约定的事实；2、补充协议一份，证明原、被告签订补充协议，且约定其他协议条款按原合同执行的事实；3、供货单一份，证明被告确认原告供货数量的事实；4、律师函及快递回执各一份，证明原告催款的事实。
被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2009年6月5日，原告浙江特拉建材有限公司与被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司签订销售合同一份，约定由原告向被告施工的湖州金凯地香舍里工程供应页岩烧结空心砌块，合同执行期限为2009年6月5日至2010年12月31日，付款方式为月结百分之百，如不能按期付款则按每天万分之五支付违约金，该合同已履行完毕。2011年4月1日，原告浙江特拉建材有限公司与被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司签订补充协议一份，约定金凯地香舍里二期工程还需砖块7000立方，合同价调整为302元／立方，执行期为2011年4月1日至2011年9月30日，其他条款按原合同执行。2011年12月26日，被告指定的接货人沈金宝在原告提供的清单上签字确认，被告实收特拉砖3597.819立方。原、被告在金凯地香舍里二期工程中发生的货款总额为1086541.34元，被告已支付720000元，尚欠货款366541.34元。所欠货款经原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告浙江特拉建材有限公司与被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告在确认供货数量后未按约定支付全部货款，显属违约，应承担支付剩余货款的民事责任。对于原告要求被告支付货款366541.34元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的付款方式为月结百分之百，并于2011年12月26日经过对账，应自2012年1月1日后计算被告逾期付款的期限，本院酌定逾期付款违约金（2012年1月1日至2013年5月19日）为92552元（366541.34元×0.0005／天×505天）。原告超出该部分的诉请，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司给付原告浙江特拉建材有限公司货款366541.34元、违约金92552元，合计459093.34元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江特拉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8219元，减半收取4110元，由被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 鲁 骅
二〇一三年九月三日
书 记 员 ＸＸ晶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿
签发：拟稿单位：
执行庭核稿：拟稿人：事由：
执行裁定书附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执692号
被执行人：周清，女，1968年6月14日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县。
被执行人：黄腾有，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县。
被执行人：陈仁伟，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县。
被执行人：余贵锋，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦南区。
本院在执行被执行人周清、黄腾有、陈仁伟、余贵锋罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2013）银刑初字第143号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2013）银�初字第143号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当�结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第15116号
原告李建新，男，1964年12月15日出生。
被告北京路世元商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村下水峪174号。
法定代表人翟士明，总经理。
委托代理人翟丽英，女，1966年3月31日出生，北京路世元商贸有限公司行政助理。
本院在审理原告李建新与被告北京路世元商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李建新于2014年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张明星
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第989号原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。代表人刘少云，行长。委托代理人黄兆润，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该行职员。委托代理人高富清，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省屏南县，系该行职员。被告张孙保，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告张孙保金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。代理审判员雷丽娇二〇一五年八月十日书记员陈巧梨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1978号
上诉人（原审原告）：郑中干。
上诉人（原审原告）：张吕献。
上诉人（原审原告）：李尚利。
上诉人（原审原告）：应吟红。
上诉人（原审原告）：上官央央。
上诉人（原审原告）：杨杰。
上诉人（原审原告）：许加畅。
上诉人（原审原告）：杨徐陈。
上诉人（原审原告）：蔡振欲。
上诉人（原审原告）：陈宜中。
上诉人（原审原告）：林淑敏。
上诉人（原审原告）：李爱娟。
上诉人（原审原告）：陈乃足。
上诉人（原审原告）：李琴。
上诉人（原审原告）：王中校。
上诉人（原审原告）：林益良。
上诉人（原审原告）：黄爱平。
上诉人（原审原告）：杨立群。
上诉人（原审原告）：林之婕。
上诉人（原审原告）：王瑛。
上诉人（原审原告）：章圣爱。
上诉人（原审原告）：周万锋。
上诉人（原审原告）：郑彩琴。
上诉人（原审原告）：郑裕雷。
上诉人（原审原告）：王海哨。
上诉人（原审原告）：冯缪仙。
上诉人（原审原告）：兰瑞术。
上列上诉人共同委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州泰源房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室。
法定代表人：詹晖，该公司经理。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人郑中干等27人因排除妨害纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2015）温苍龙民初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，郑中干等27人向温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源房开公司）购买了坐落于苍南县××××幢房屋，系龙港镇泰源锦园第5幢住户。龙港镇泰源锦园规划总平面图于2007年经苍南县规划建设局批准，并于2008年3月21日取得建设工程规划许可证，该总平面图中显示小区配电房设置在龙港镇××层。后龙港镇泰源锦园第5幢房屋通过相关职能部门竣工验收。涉案小区配电房设置的场所即龙港镇泰源锦园第5幢一层产权未登记在泰源房开公司名下。
原审认为，经审理查明，涉案小区配电房设置的场所即龙港镇泰源锦园第5幢一层产权并未登记在泰源房开公司名下。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”，涉案小区配电房设置的场所及配电实施应属于涉案小区业主共有。现郑中干等人以排除妨害为由将泰源房开公司作为被告，显属被告主体不适格，故对郑中干等人的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术的起诉。本案受理费80元，退还郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术。
宣判后，郑中干等不服，向本院提出上诉称：根据住房和城乡建设部发布的《住宅建筑电气设计规范》的规定，当配变电所设在住宅建筑内时，配变电所不应设在住户的正上方、正下方、贴邻和住宅建筑疏散出口的两侧，不宜设在住宅建筑地下的最底层。泰源房开公司将配电房设置在泰源锦园5幢一层，显然不符合上述规定，且存在较大安全隐患。在房屋交付之前各上诉人对此并不知情，泰源房开公司的行为侵犯了上诉人的合法权益。泰源房开公司作为侵权主体与其是否是泰源锦园5幢一层的所有权人不具有关联性。因此，一审以泰源房开公司主体不适格为由驳回郑中干等人的起诉错误。综上，请求撤销原裁定并指令一审法院继续审理。
泰源房开公司答辩称：郑中干等人以排除妨害为由提起本案诉讼，泰源房开公司并非适格被告，一审认定正确。即使不考虑主体是否适格，泰源房开公司也不应承担责任。泰源锦园的规划总平面图于2007年经过规划部门批准，2008年取得规划许可证，并且已经竣工验收通过，符合交付入住条件。郑中干等人援引的《住宅建筑电气设计规范》仅系行业参考标准，且2012年4月1日才开始实行，对本案不具有溯及力。综上，请求驳回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，在审查被告主体资格时无需审查其与本案争议的法律关系的内容是否存在利害关系，仅要求原告提出明确的被告主体。故本案中，郑中干等人的起诉符合法定条件，至于泰源房开公司作为开发商是否应承担排除妨害的责任，属实体审查问题。
综上，原审以被告主体不适格为由驳回郑中干等人的起诉，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第179号民事裁定。
二、指令苍南县人民法院进行审理。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年六月十二日
代书 记员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终1978号上诉人（原审原告）：郑中干。上诉人（原审原告）：张吕献。上诉人（原审原告）：李尚利。上诉人（原审原告）：应吟红。上诉人（原审原告）：上官央央。上诉人（原审原告）：杨杰。上诉人（原审原告）：许加畅。上诉人（原审原告）：杨徐陈。上诉人（原审原告）：蔡振欲。上诉人（原审原告）：陈宜中。上诉人（原审原告）：林淑敏。上诉人（原审原告）：李爱娟。上诉人（原审原告）：陈乃足。上诉人（原审原告）：李琴。上诉人（原审原告）：王中校。上诉人（原审原告）：林益良。上诉人（原审原告）：黄爱平。上诉人（原审原告）：杨立群。上诉人（原审原告）：林之婕。上诉人（原审原告）：王瑛。上诉人（原审原告）：章圣爱。上诉人（原审原告）：周万锋。上诉人（原审原告）：郑彩琴。上诉人（原审原告）：郑裕雷。上诉人（原审原告）：王海哨。上诉人（原审原告）：冯缪仙。上诉人（原审原告）：兰瑞术。上列上诉人共同委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州泰源房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室。法定代表人：詹晖，该公司经理。委托代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人郑中干等27人因排除妨害纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2015）温苍龙民初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，郑中干等27人向温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源房开公司）购买了坐落于苍南县××××幢房屋，系龙港镇泰源锦园第5幢住户。龙港镇泰源锦园规划总平面图于2007年经苍南县规划建设局批准，并于2008年3月21日取得建设工程规划许可证，该总平面图中显示小区配电房设置在龙港镇××层。后龙港镇泰源锦园第5幢房屋通过相关职能部门竣工验收。涉案小区配电房设置的场所即龙港镇泰源锦园第5幢一层产权未登记在泰源房开公司名下。原审认为，经审理查明，涉案小区配电房设置的场所即龙港镇泰源锦园第5幢一层产权并未登记在泰源房开公司名下。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”，涉案小区配电房设置的场所及配电实施应属于涉案小区业主共有。现郑中干等人以排除妨害为由将泰源房开公司作为被告，显属被告主体不适格，故对郑中干等人的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术的起诉。本案受理费80元，退还郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术。宣判后，郑中干等不服，向本院提出上诉称：根据住房和城乡建设部发布的《住宅建筑电气设计规范》的规定，当配变电所设在住宅建筑内时，配变电所不应设在住户的正上方、正下方、贴邻和住宅建筑疏散出口的两侧，不宜设在住宅建筑地下的最底层。泰源房开公司将配电房设置在泰源锦园5幢一层，显然不符合上述规定，且存在较大安全隐患。在房屋交付之前各上诉人对此并不知情，泰源房开公司的行为侵犯了上诉人的合法权益。泰源房开公司作为侵权主体与其是否是泰源锦园5幢一层的所有权人不具有关联性。因此，一审以泰源房开公司主体不适格为由驳回郑中干等人的起诉错误。综上，请求撤销原裁定并指令一审法院继续审理。泰源房开公司答辩称：郑中干等人以排除妨害为由提起本案诉讼，泰源房开公司并非适格被告，一审认定正确。即使不考虑主体是否适格，泰源房开公司也不应承担责任。泰源锦园的规划总平面图于2007年经过规划部门批准，2008年取得规划许可证，并且已经竣工验收通过，符合交付入住条件。郑中干等人援引的《住宅建筑电气设计规范》仅系行业参考标准，且2012年4月1日才开始实行，对本案不具有溯及力。综上，请求驳回上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，在审查被告主体资格时无需审查其与本案争议的法律关系的内容是否存在利害关系，仅要求原告提出明确的被告主体。故本案中，郑中干等人的起诉符合法定条件，至于泰源房开公司作为开发商是否应承担排除妨害的责任，属实体审查问题。综上，原审以被告主体不适格为由驳回郑中干等人的起诉，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第179号民事裁定。二、指令苍南县人民法院进行审理。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  郭阳平二〇一六年六月十二日代书 记员  戚彬滨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2806号
罪犯李洪华。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年12月17日作出（2013）甬东刑初字第624号刑事判决，以罪犯李洪华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李洪华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李洪华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李洪华在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，便该犯多次猥亵不满十周岁的儿童，应从严掌握减刑幅度。故酌情扣减执行机关对罪犯李洪华报请的减刑幅度。执行机关对罪犯李洪华报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪华减去有期徒刑三个月。刑期自2013年6月18日起至2014年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十八日
代书 记员 张文雯