湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初5号
原告：湖南晨翔建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区广云路579号。
法定代表人：邹明高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖伟民，男，1965年4月25日出生，住湘潭市雨湖区，该公司项目经理。
被告：湖南河谷科技有限公司，住所地韶山市高新技术开发区。
法定代表人：苏文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力人，男，1959年7月3日出生，住湘潭县，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨海英，女，1976年2月23日出生，住湘潭市雨湖区，该公司员工。
2015年7月1日，原告湖南晨翔建设有限公司（以下简称晨翔公司）为与被告湖南河谷科技有限公司（以下简称河谷公司）建设工程施工合同纠纷一案诉至湘潭市雨湖区人民法院，后经湘潭市中级人民法院裁定将案件移送本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，开庭公开进行了审理。因双方争议较大，裁定转换普通程序，2017年4月7日再次公开开庭进行了审理，原告晨翔公司委托诉讼代理人廖伟民、被告河谷公司委托诉讼代理人王力人、杨海英到庭参加诉讼；因原告未能提交证据原件，于2017年4月19日再次公开开庭进行审理，被告河谷公司委托诉讼代理人杨海英未经法庭许可中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告承建的被告厂房工程进行结算，2、由被告支付原告工程款342万元及计算至2015年5月4日的利息35.055万元及至清偿日止的利息，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，原告晨翔公司与被告河谷公司签订《建设施工合同》，合同约定由原告承建被告河谷公司钢结构厂房；工程面积10852平方米，单价643.2元，总价款6788500元。现该工程主钢构完工，被告未按约定履行支付工程款的义务，仅支付175.55万元，尚欠342万元未给付。为维护原告权益，根据《合同法》规定诉至人民法院。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为由被告支付220万元及利息，放弃第一项诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向人民法院提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》，拟证实原、被告之间签订的合同约定了双方的权利义务；2、原告代理人廖伟民与被告法定代表人苏文明签订的《协议书》，拟证实双方对工程款进行了结算；3、相关银行往来凭证，拟证实被告协议签订后再支付了原告20.15万元。
被告河谷公司辩称，原、被告之间的合同不是事实上的合同关系；被告申请人民法院对诉争工程进行工程款审计但人民法院未予准许；现双方的工程价款无法确定；诉讼费与被告没有直接的因果关系；因原告不能提供证据原件，申请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告河谷公司未提供证据。
对以上原告提供的证据2，被告质证认为非苏文明本人签名，但不申请笔迹建议，对证据1，被告不予质证，对证据3，被告无异议，但认为在此之外还付了2万元。
根据法律规定，结合当事人意见，本院认定如下：原告证据与案件有关联，真实、合法，予以认定。被告认为在20.15万元之外另付2万元的意见，因被告缺乏证据证实，不予采纳。
根据庭审以及以上认定的证据，本院查明事实如下：2012年11月26日，原告晨翔公司（乙方）与被告河谷公司（甲方）协商，双方签订《建设工程施工合同》，约定：1、乙方承包甲方10852平方米的钢结构厂房建设；2、单价643.2元/平方米；3、工程款结算，钢结构厂房竣工，甲方付50%价款给乙方，自乙方提交工程结算之日起10日内甲方应将结算审查完毕，30日内甲方仍未审查完结算，视为甲方认可乙方结算；4、工程质量安装及验收事项及其他。合同加盖双方公司印章，合同并由乙方委托代理人廖伟民、甲方苏文明签名。合同签订后，晨翔公司即开始施工，2013年8月，原告将建设完毕的厂房交付被告，期间，被告向原告支付工程款180万余元。2016年2月5日，苏文明作为河谷公司法定代表人（甲方）与晨翔公司廖伟民（乙方）就结算事项达成协议，约定：1、双方同意全部工程款扣除已支付部分，所余部分为240万元，基保工程所有未付原材料、工程机械、人员工资由乙方负责，与甲方无关；2、乙方提供本项工程300万元的正规增值税发票；3、本协议签订后，甲方支付乙方人民币18万元，余款在2017年2月5日支付完毕及其他事项。协议签订后，被告向原告支付了20.15万元，余欠款219.85万元被告未予支付。
本院认为：一、原告晨翔公司与被告河谷公司因被告公司厂房建设签订的《建设工程承包合同》，是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告对厂房进行了部分建设，对工程价款双方负责人签订的《协议》亦为双方真实意思表示，合法有效。被告应按协议确定的价款和约定的期限向原告支付工程款，其逾期未付有违诚信。对原告主张由被告支付工程款的请求，本院依法予以支持，但被告已支付的款项20.15万元应予核减。
二、对原告主张由被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之“利息从应付工程价款之日计付”的规定，因双方对工程价款进行了约定给付时间，对原告该请求本院予以支持。
三、被告辩称认为原告未在法院指定的期限内提交证据原件而应予驳回请求的意见，经查，庭审时原告虽然未提交《建设工程承包合同》原件以供质证，但是原告在向人民法院起诉时，已提交相关复印件，应当视为已提交证据，对被告的意见，本院不予采信。
四、被告还认为应当对工程价款进行评估审计的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，该意见与法律规定不符，本院亦不予采信。
庭审中，被告委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭，依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南河谷科技有限公司在本判决生效后一个月内支付原告湖南晨翔建设有限公司工程款219.85万元及支付自2017年2月6日起至清偿日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36960元，由被告湖南河谷科技有限公司负担22800元，由原告湖南晨翔建设有限公司负担19160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 成 光
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
利息从应付工程价款之日计付。...
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。