wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初15号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人王喜志，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，现住所哈尔滨市阿城区和平街九委**组。
被告王淑霞，现住所哈尔滨市阿城区红星镇北赵村*组。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告王淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人王喜志，被告王淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（按合同约定利率及罚息，自2011年12月13日至履行完毕时止）；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月13日，原告与被告王淑霞签订农户互保借款合同，约定：被告在原告处借款30000元，还款时间为2012年11月20日，月利率为9.6465‰，超期还款按50%加罚利息。原告按约定履行放款义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约。
被告王淑霞辩称，借款30000元本金属实，同意还款，但现在无还款能力。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、农户联保借款合同复印件一份。拟证实2011年12月11日，原告与被告王淑霞签订农户联保借款合同，约定：被告在原告处贷款本金30000元，月利率为9.6465‰，还款时间为2012年11月20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
证据四、借款凭证复印件一份。拟证实2011年12月13日被告王淑霞在原告处借款本金30000元，约定月利率为9.6465‰，还款时间为2012年11月20日。
被告王淑霞对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告王淑霞对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月11日，原告与被告王淑霞签订农户联保借款合同，约定：被告在原告处借款本金30000元，月利率为9.6465‰，还款时间为2012年11月20日，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。2011年12月13日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。此款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求被告偿还借款本金30000元及逾期利息（按合同约定利率及罚息，自2011年12月13日至履行完毕时止），诉讼费用由被告承担
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告王淑霞签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王淑霞自本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2011年12月13日起至履行完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。已由原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社预交，被告于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一七年三月十六日
书记员 ：刘海艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5079号
原告：福建省金霞生态园林景观工程有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：郑志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家洪、罗平，福建尚民律师事务所律师。
被告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王文质，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳春、陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告福建省金霞生态园林景观工程有限公司与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省金霞生态园林景观工程有限公司撤诉。
案件受理费6311元，减半收取计3156元，由原告福建省金霞生态园林景观工程有限公司负担。
审判员 戴晓燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄鹤鹤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1643-9号
申请执行人：戴炳高，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，莱州市。
被执行人：烟台宏顺化工塑料有限公司，法定代表人：孙晓文。
被执行人：孙晓文，男，1963年8月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被执行人：张玉平，男，1956年1月27日出生，汉族，住烟台市。
申请执行人戴炳高与被执行人烟台宏顺化工塑料有限公司、孙晓文、张玉平借款纠纷一案，申请执行人戴炳高以本院（2009）莱州商初字第51号民事判决已经发生法律效力，被执行人烟台宏顺化工塑料有限公司、孙晓文、张玉平拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张玉平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人张玉平的银行存款80000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年四月二十七日
书记员 李永伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10210号
原告：李志江，男，**年**月**日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区欧泰置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡晖。
委托诉讼代理人：翟帆，公司法务。
原告李志江与被告佛山市南海区欧泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱庆程、被告的委托诉讼代理人翟帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付以830465元为本金按日万分之四的标准自2016年4月24日起至2016年9月26日止计算的逾期交房违约金51821.02元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，原告向被告购买**房，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”和第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水、电、燃气、通讯等配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备报装条件。”但该房屋直到2016年9月26日才符合通燃气的条件，即才具备交房条件。因此被告构成违约。按照上述合同的约定，被告应当支付2016年4月24日至2016年9月26日止的违约金共计51821.02元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，涉案**楼于2016年4月22日已具备了约定的交楼条件，被告已及时履行了通知原告办理收楼手续的义务。1.根据原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议约定，商品房具备竣工验收合格、已办理竣工验收备案及按政府规定商品房交付条件即达到交付标准。被告已于2016年4月6日取得涉案3号楼的竣工验收合格证，2016年4月22日取得竣工验收备案表，因此涉案商品房于2016年4月22日已具备了约定的交付条件。2.涉案商品房具备交付条件后，被告已依约及时通知原告收楼，根据《广东省商品房买卖合同》及补充协议约定，达到交付使用条件后，被告应当书面通知买受人即本案原告办理交付手续。原告应当自行到商品房所在处办理商品房的交付手续，不得以任何理由拒绝或拖延办理交付手续，否则，视同原告已完成商品房的交接。被告已及时书面通知原告办理交付手续，已履行了通知义务。
本案当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。其中，原告提交的微信截图截自涉讼房屋所在楼盘的业主群对话内容，反映了业主与物业管家罗**沟通管道燃气开通事宜，被告亦确认罗**为涉讼房屋所在楼盘物业工作人员，本院对该证据的真实性予以确认。原、被告对相对方的其他举证的真实性无异议，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月23日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定被告将佛山市南海区**房（以下简称涉讼房屋）以830465元价格出售给原告；（第八条）被告应在2015年8月31日前交付经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的房屋；逾期交房的违约责任：逾期交房不超过90天，合同继续履行，被告从交付期限的第二天起按原告已付房款日万分之三支付违约金；逾期交房超过90天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款日万分之四计付违约金；（第十四条）被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、燃气、通信等配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备包装条件，原告需提供资料并办理开户手续，由相关机构开通后使用；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意以下处理方式：非被告自身原因导致上述基础设施、公共配套建筑在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任；被告有责任协调相关单位解决存在问题的，直至上述基础设施、公共配套建筑达到使用条件。
2015年12月30日，原、被告签订《**单元补偿协议》，约定涉讼房屋交楼日期为2016年3月31日，被告签约后按合同总金额日万分之四向原告支付2015年9月1日至2015年11月30日期间的违约金；自2015年12月1日起，被告每延迟一个月（不足一个月按一个月计算）交楼，除支付相应违约金外，再赠送原告2年物业管理费。等等。
2016年4月13日，被告出具发票，确认收到原告涉讼房屋购房款830465元。
2016年4月6日，**楼取得建设工程竣工规划验收合格。2016年4月22日，佛山市南海区国土城建和水务局对**楼住宅楼验收备案，其中验收备案文件包括燃气工程验收文件。同日，被告向原告发出收楼通知书。
2016年8月至9月期间，涉讼房屋所在楼盘业主与物业管家罗**在业主微信群上就涉讼房屋燃气通气问题进行沟通，其中罗**称“燃气我们小区的管道没有问题的，主要是进入小区的那个管道有点问题”（2016-8-21）、“燃气现在等燃气公司排期过来通气，我们工程已经没有问题的”（2016-8-26）、“燃气公司正在市政管道接驳小区燃气管道”（2016-9-12）、“我刚刚打电话去燃气公司确认过，我们小区已经通气了，业主可以跟燃气公司预约点火时间”（2016-9-26）。
诉讼中，原告确认已办理涉讼房屋的收楼手续，并称被告在交楼后对燃气管道进行过整改。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，涉讼合同系原告与被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。关于原告主张涉讼房屋的管道燃气于2016年9月26日才符合通气条件，被告是否应承担逾期交房责任的问题，本院分述如下：1.被告提交竣工验收备案文件中包括燃气工程验收文件，说明涉讼房屋包括其燃气工程已竣工验收合格并办理了竣工验收备案。2.原告虽主张被告对房屋管道进行整改，但被告不予确认，此亦与业主、物业管家之间的聊天记录相矛盾：根据业主与物业管家的聊天记录中物业管家的陈述，可反映涉讼房屋在实际交付时小区内燃气管道已安装到户，小区管道并无问题。原告举证不足以证明涉讼房屋燃气管道存在影响使用的问题。3.根据合同第十四条的约定，非因被告原因导致燃气设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告仅负沟通协调义务，且客观而言，公共燃气管道的建设、接驳、开通以及燃气申报开通使用等事项，均非被告能单方决定，再结合业主与物业管家的聊天记录，可反映被告方有积极协调解决燃气开通使用的问题并将相关信息反馈给原告等业主，故原告现有证据尚不足以证明被告对燃气开通问题负有过错。综上，涉讼房屋已经符合交付条件并已经实际交付原告，且原告亦未举证证明燃气逾期开通使用对其造成实际损失且可归咎于被告，现原告以涉讼房屋逾期开通燃气为由主张被告承担逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李志江全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半计547.76元（原告李志江已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12346号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑真。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑真信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，593.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，593.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3775号
原告：朱祥伯。
被告：林春花。
原告朱祥伯为与被告林春花民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林春花偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月22日，被告林春花向原告朱祥伯借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春花在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱祥伯借款20000元，并支付自2016年4月15日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费328元，减半收取164元，由被告林春花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费328元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年五月十日
代书记员 陈含嫣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初385号
原告：张聚峰，男，1955年10月13日出生，汉族，住延津县。
被告：何志国，男，1969年10月5日出生，汉族，住延津县。
原告张聚峰与被告何志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张聚峰向本院提出诉讼请求：要求被告还款3500元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告随被告在山西省打工，被告共欠原告工资3500元，经原告多次催要无果，特诉至法院。
何志国辩称，原告持有的欠条非被告出具，被告不同意还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向本院提交的证据材料有：何志国署名欠条1份。被告未向本院提交证据材料。经质证，被告称原告提交的欠条其记不清了，上边的字有点像其写的，但是不敢确定。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告随被告在山西省打工，被告共欠原告工资3500元，被告于2012年2月8日为原告出具欠条1份，内容显示“今欠到张聚峰现金叁仟伍佰元整2012年2月8日何志国”。该款经原告多次催要，至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称被告欠付其工资3500元，原告为证明其主张成立向本院提交了由被告署名的欠条1份。审理中，被告称欠条记不清了，字像被告的，但不敢确定。经本院询问被告要求对字迹进行司法鉴定，但被告未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，应当承担不利后果，本院依法推定原告提交的欠条为被告所写，并确认为本案的定案依据。涉案欠条所示债权债务关系明确，意思表示真实，故原告要求被告偿还欠款3500元，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何志国于本判决书生效之日起十日内给付原告张聚峰工资3500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一七年三月十四日
书 记 员 焦 晨
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第562号
原告：苏某某。
被告：王某某。
本院受理的原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费100元由原告承担。
审判员 施福新
二〇一四年九月二十八日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第562号
原告：苏某。
被告：王某。
本院受理的原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费100元由原告承担。
审判员 施福新
二〇一四年九月二十八日
书记员 张树花
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第270号
原告：方娅珍，农民。
被告：许群伟，农民。
本院受理原告方娅珍与被告许群伟民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年五月四日
书 记 员 王伟侃
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执212号
申请执行人叶刚勇，男，1978年11月7日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人叶刚勇与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案执行。本案执行标的为经营收益25592元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月四日
书 记 员 薛来竞
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执13号
申请执行人付耀平，男，1987年5月13日生，汉族。
被执行人黄志军，男，1983年10月5日生，汉族。
被执行人杨国忠，男，1980年8月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的织金县人民法院于2015年9月13日制作的（2015）黔织民初字第2046号民事判决书，向被执行人黄志军、杨国忠发出执行通知书、报告财产令等执行手续，责令二被执行人立即履行法律文书确定的由被执行人黄志军偿还申请执行人付耀平借款本金99884元及利息，被执行人杨国忠在被执行人黄志军不能偿还借款本息时承担偿还责任；交纳案件受理费1148元、执行费1398元的义务。执行中，申请执行人付耀平与被执行人黄志军达成和解协议，因履行期限较长，且申请执行人付耀平同意终结本次执行程序，如被执行人黄志军逾期不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行7。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 徐立涛
审判员 潘绍忠
审判员 梁金虎
二〇一六年七月二十七日
书记员 谌嘉业
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12084号
原告：邓丹萍，女，汉族，1987年5月8日出生，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：宋福文，重庆精卓律师事务所律师。
被告：重庆迈凯汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路113号1幢3-2-1，统一社会信用代码91500112MA5U69HA0Q。
法定代表人：梁小聂，董事长。
委托诉讼代理人：姜阔，公司股东。
原告邓丹萍与被告重庆迈凯汽车俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年8月17日，原告邓丹萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邓丹萍撤诉处理。
案件受理费2630元(减半收取)，由原告邓丹萍负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年八月十七日
书记员 钟爱玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第188号
上诉人（原审原告）富泰华工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋（I段），组织机构代码799229243。
法定代表人钟文宾，该公司董事长。
委托代理人唐仁松，系该公司员工。
委托代理人刘岸兰，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）苑新芳。
上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）为与被上诉人苑新芳劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人富泰华公司上诉请求：依法撤销（2013）劳宝法龙劳初字第200号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动赔偿金47274.24元。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第四项及第九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项离职原因及第九项判决结果，富泰华公司认为，苑新芳填写了员工离职申请单，于2013年1月28日主动辞职。苑新芳认为，富泰华公司于2013年1月29日向其出具《劳动合同解除通知书》，构成用人单位违法解除劳动合同。本院认为，首先，苑新芳虽然在员工离职申请表上签名，但未署时间；在苑新芳签名下方的“主管核定最后工作日”一栏虽然有富泰华公司填写的“2013年1月28日”，但该离职申请单上未记载任何富泰华公司领导的批准内容。因此，本院认为该离职申请单并未能证明富泰华公司关于苑新芳于2013年1月28日主动辞职的主张。其次，富泰华公司于2013年1月29日向苑新芳出具《劳动合同解除通知书》，以苑新芳于2012年11月25日至11月28日期间指使其他员工代打考勤卡9次为由解除劳动合同。因此，本院确认用人单位单方解除劳动合同。关于富泰华公司解除劳动合同是否合法，本院认为，虽然苑新芳为图方便指使他人代其打卡的行为违反了用人单位的规章制度，但富泰华公司无证据证明苑新芳企图通过代打卡方式掩盖旷工、迟到事实，因此，苑新芳指使他人代其打卡的行为尚未达到严重违反富泰华公司规章制度或劳动纪律的程度，富泰华公司因此解除与苑新芳的劳动合同，不符合法律的规定，依法应支付苑新芳违法解除劳动合同赔偿金。原审对此问题的处理妥当，计算正确，本院予以确认。富泰华公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，富泰华公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富泰华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初897号
原告：昝立宏。
委托诉讼代理人：昝海良。
委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
被告：闫学武。
原告昝立宏与被告闫学武追索劳动报酬纠纷，本院于2016年8月2日立案。原告昝立宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昝立宏撤回起诉处理。
审判员 李培荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧琳
甘肃省金塔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0921民初897号原告：昝立宏。委托诉讼代理人：昝海良。委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。被告：闫学武。原告昝立宏与被告闫学武追索劳动报酬纠纷，本院于2016年8月2日立案。原告昝立宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昝立宏撤回起诉处理。审判员  李培荣二〇一六年八月二十九日书记员  李巧琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特17号
申请人：张焕云，女，1939年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：阎世骏，男，1937年5月25日出生，汉族，中国地质科学院水文地质环境地质研究所退休工程师，住天津市南开区。
代理人：闫方，女，1965年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请人张焕云向本院申请认定阎世骏无民事行为能力一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张焕云称，申请人张焕云与被申请人阎世骏为夫妻关系，代理人闫方为申请人、被申请人之女。申请人的丈夫阎世骏，因精神受到强烈刺激，无法辨认和控制自己的行为，故向法院申请宣告阎世骏为无民事行为能力人。
被申请人阎世骏未到庭参加庭审。
代理人闫方称，申请人张焕云与被申请人阎世骏为夫妻关系，代理人闫方为申请人、被申请人之女。申请人所述被申请人的上述事实属实，同意依法宣告阎世骏为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人阎世骏，男，1937年5月25日出生，汉族，原中国地质科学院水文地质环境地质研究所工程师，现已退休，住天津市南开区。申请人张焕云与被申请人阎世骏为夫妻关系，被申请人阎世骏与代理人闫方为父女关系。申请人张焕云自述申请人的丈夫阎世骏，因精神强烈刺激，无法辨认和控制自己行为的事实，代理人闫方予以认可。经申请人张焕云申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人阎世骏行为能力进行鉴定。2017年6月1日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2017］精神病鉴字第257号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见阎世骏为完全民事行为能力。申请人张焕云、代理人闫方对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人阎世骏与申请人张焕云为夫妻关系，被申请人阎世骏与代理人闫方为父女关系。依申请人张焕云的申请，天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2017］精神病鉴字第257号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见阎世骏为完全民事行为能力。经质证，申请人张焕云、代理人闫方均认可该鉴定意见，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人张焕云的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年六月十二日
法官助理 刘德利
书 记 员 薛宇忻
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初795号
原告：李育丞，男，1959年11月21日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。
被告：舒寄，男，汉族，1971年1月10日出生，住湖北省黄梅县，
原告李育丞与被告舒寄、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育丞及其委托诉讼代理人罗建新到庭参加了诉讼，被告舒寄、黄海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李育丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒寄立即偿还原告借款本金人民币285000元，并承担利息15000元（2016年12月16日起按月息5000元计至判决书确定的还款之日止，现暂计至2017年3月15日）；2、判令被告黄海燕对被告舒寄的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年4月1日，被告舒寄向洪逸沛借款72000元，并出具了借条，洪逸沛委托徐俊岭向被告舒寄的银行帐户转账72000元，被告舒寄曾使用现金和转帐的方式还款。2013年9月28日、2013年10月25日，被告舒寄分别转款3000元利息到徐俊岭的帐户。2014年4月18日，被告舒寄又向洪逸沛借款180000元，并出具了借条，洪逸沛支付被告舒寄现金400元，其余的179600元洪逸沛委托徐俊岭向被告舒寄指定的配偶�海燕作为收款人帐户转入179600元，之后被告舒寄通过现金和转帐的方式归还了在此期间的利息及本金2000元。2015年11月15日，洪逸沛与被告舒寄双方协商一致，将原来的两张借条汇总到一起，并重新出具一张250000元的借款条，将之前的两张借款条撕毁。2016年12月15日，被告舒寄、洪逸沛及原告三方结算并协商一致，洪逸沛将上述借款本金及部分利息合计为285000元全部转让给原告，被告舒寄表示同意，并且重新出具了一张《借据》给原告，双方同意如有诉讼由深圳市宝安区人民法院管辖受理，每月利息5000元整，但是未约定借款期限。同时，被告舒寄向原告出具了一张《收款条》，备注了三方同意债权转让之意思表示。此外，两被告系夫妻关系，被告黄海燕依法应对被告舒寄的婚内借款作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。
被告舒寄�本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃，本院对以下事实予以确认：
2013年至2014年期间，被告舒寄向案外人洪逸沛借款，洪逸沛委托徐俊岭共向被告舒寄支付252000元。2015年11月15日，被告舒寄向洪逸沛重新出具借款条，确认尚欠洪逸沛借款本金人民币250000元，并约定了一年期利息计算方式。2016年12月15日，洪逸沛将上述债权转让给本案原告李育丞，经三方对帐核实，被告舒寄确认尚欠原告借款本金人民币250000元及利息35000元，并约定每月利息5000元，此后被告舒寄未向原告还款。本案诉讼中，案外人洪逸沛到庭确认其已将涉讼债权全部转让给原告，案外人徐俊岭亦到庭确认其系代洪逸沛向被告舒寄转帐付款。
庭审中，原告自愿申请撤回对被告黄海燕的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。同时，原告确认被告舒寄尚欠其借款本金人民币250000元及2016年12月16日之前的利息35000元，2016年12月16日之后的利息以250000元为本金，按照月息2%的标准，从2016年12月16日起计至实际还清之日止。
以上事实有原告提交的借款条、借据、收款条以及银行转帐流水等证据予以佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，本案原告为台湾居民，本案系涉台民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定以及最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国大陆法律。合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告舒寄向其借款，有借款条、借据、收款�、银行转帐流水以及原债权人洪逸沛同意转让债权的证言等证据为凭，证据充分，事实清楚，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。被告未能举证证明其已依约履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金人民币250000元及利息35000元，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息以250000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年12月16日起计至实际付清之日止，原告的主张不违反法律的规定，本院对此亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒寄应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币250000元及利息35000元，合共285000元；
二、被告舒寄应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期利息（以250000元为本金，按月利率2%的标准从2016年12月16日起计至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，公告费550元，合计8370元，由被告舒寄负担。
本案已进行了当庭宣判，请原告方于2017年9月29日上午9：30-11：00到�院一楼诉讼服务中心领取判决书，当事人在指定期间内领取判决书之日即为送达之日;逾期未领取判决书的，指定领取判决书期间届满之日即为送达之日，上诉期亦从该日起算。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邱爱明
书 记 员 王 迪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1037号
罪犯林辉福，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年8月19日作出（2008）安刑初字第342号刑事判决，以被告人林辉福犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月22日作出（2008）泉刑终字第823号刑事裁定，对其维持原判。因漏罪，福建省厦门市集美区人民法院经过再次审理，于2011年6月8日作出（2011）集刑初字第202号刑事判决，以被告人林辉福犯爆炸罪、妨害公务罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林辉福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2017年7月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林辉福在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年四月累计获得达标分十九分，二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林辉福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林辉福予以减去有期徒刑十一个月十八天（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第67号
上诉人（原审被告）北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安。
被上诉人（原审原告）高兴宇。
原审被告北京科海电子出版社，住所地北京市海淀区中关村**楼西平房。
法定代表人李波。
原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人徐冲。
上诉人北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达公司）与被上诉人高兴宇，原审被告北京科海电子出版社（以下简称科海出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，鸿达公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第151-1号民事裁定驳回其异议。鸿达公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：高兴宇以侵害作品著作权为由提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，高兴宇指控鸿达公司未经授权制作发行录音制品，指控科海出版社出版被诉侵权出版物，指控博库公司销售被诉侵权出版物均侵害其享有的著作权，并提出了具体的诉讼请求，且提供了初步证据，故博库公司是本案适格被告。博库公司系在原审法院辖区内，故该院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。因此鸿达公司的管辖权异议不能成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2015年1月30日裁定：驳回鸿达公司对本案管辖权提出的异议。
鸿达公司上诉称：若其制作的录音制品涉嫌侵害高兴宇的著作权，其被诉侵权行为地应在其录音制品的制作发行地，即北京市东城区，而其住所地亦位于北京市东城区，故从侵权行为地或被告住所地考量，本案均应由北京市东城区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送由该院审理。
高兴宇未作答辩，科海出版社、博库公司均未发表意见。
经审查，高兴宇主张由鸿达公司制作发行、科海出版社出版、博库公司销售的出版物《CD让孩子受益一生的成功故事：一切皆有可能》中收录的有声作品《成功密码是1：125》未得到其授权，侵害了其署名权、复制权、发行权和获得报酬的权利，给其造成一定损失，遂于2014年12月31日诉至原审法院，请求判令鸿达公司、科海出版社立即停止出版发明涉案出版物，就侵权行为在《中国新闻出版报》、《法制日报》向其赔礼道歉、消除影响，共同赔偿其经济损失及为调查涉案侵权行为和起诉支付的合理费用合计10000元；判令博库公司停止销售涉案出版物；本案诉讼费用由鸿达公司、科海出版社、博库公司承担。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，被告住所地人民法院可行使管辖权。现高兴宇将博库公司列为本案的共同被告之一，并对其提出了明确的诉请，而博库公司的住所地即位于原审法院辖区，该院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。虽然鸿达公司主张其被诉侵权行为地及住所地均位于北京市东城区，但并不影响原审法院依法对本案行使管辖权。鸿达公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王莉莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第81号
原告程宏明，男。
被告湖北美术出版社有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代表人陈辉平，经理。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口大润发超市。
代表人吴春相，经理。
本院在审理原告程宏明诉被告湖北美术出版社有限公司、昆山润华商业有限公司天津分公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告程宏明于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告程宏明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程宏明撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告程宏明负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李会芝
人民陪审员 周树林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 施小雪
书 记 员 刘宏玫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4800号
申请执行人：叶义前，男，1965年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：吴金木，男，1964年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人叶义前与被执行人吴金木买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3820号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人归还借款本金100000元及利息，另向本院交纳案件受理费2300元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人吴金木发出限制消费令，将被执行人吴金木纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4800号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年六月十二日
书记员 王俊杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民保字第35号
申请人鲍继宁王雨娟王子健王子敬王子君
被申请人彭春玉，男，43岁，汉族，洮南市人，现住洮南市光明办事处
申请人鲍继宁、王雨娟、王子健、王子敬、王子君因与被申请人彭春玉之间存在机动车交通事故责任纠纷，于
2014年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以扣押，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭春玉驾驶的号现代牌肇事车予以扣押，对被申请人彭春玉驾驶的号现代牌肇事车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王久慧
审判员 马明珠
审判员 徐国军
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵文博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2567号
罪犯杨朝军，男，1988年8月30日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年12月20日作出（2011）武侯刑初字第1000号刑事判决，以被告人杨朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币14000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年4月16作出（2012）成刑终字第189号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年8月5日止于2025年8月4日。判决生效后交付执行。于2012年8月9日送雅安监狱服刑改造，2013年5月24日因地震转送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分135分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝军减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二四年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第77号
原告李俊华，男，汉族，1955年1月1日出生，冷水滩区人。
被告刘高清，男，汉族，1954年11月12日出生，冷水滩区人。
本院在审理原告李俊华诉被告刘高清追偿权纠纷一案中，原告以主体不适格为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李俊华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李俊华负担。
审 判 员 蒋仲春
二〇一四年二月十七日
代理书记员 周亚丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人赵静静，女，汉族，1987年3月21日出生，住河南省登封市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉赵静静信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6301号民事判决书已经发生法律效力，因赵静静未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵静静送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人赵静静纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赵静静名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人赵静静名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11513号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年二月一日
书记员 谷永斌
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1642-1号
申请人：丁培毅。
被执行人：吴振东。
本院依据已经发生法律效力的（2007）寿城民一初字第2124号民事�决书，于2008年9月22日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人吴振东有财产可供执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴振东所有的寿私字第1404号房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终415号
上诉人（原审被告）：石家庄亲近福食品饮料有限公司，住所地河北省晋州市赵位村。
法定代表人：陈跃朋，总经理。
上诉人（原审被告）：承德大仁食品饮料销售有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇煤窑村。
法定代表人：庞永军，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
原审被告：临沂批发城兴庄食品销售部，住所地山东省临沂市兰山区华丰国际副食城G区178号。
负责人：封清华。
原审被告：宗守阳，男，成年人，住山东省临沂市兰山区。
上诉人石家庄亲近福食品饮料有限公司、承德大仁食品饮料销售有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告临沂批发城兴庄食品销售部、宗守阳侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三初字第129号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄亲近福食品饮料有限公司上诉称，其系生产厂，不负责销售，故应由其住所地的石家庄人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。承德大仁食品饮料销售有限公司上诉称，其系商标持有人，只是将商标授权给石家庄亲近福食品饮料有限公司使用，而不负责生产与销售，故应由石家庄市或者承德市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送河北省承德市中级人民法院审理。
河北养元智汇饮品股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，河北养元智汇饮品股份有限公司以承德大仁食品饮料销售有限公司授权石家庄亲近福食品饮料有限公司生产，临沂批发城兴庄食品销售部、宗守阳销售的“大仁核桃”字样标识的产品，侵犯其注册商标专用权为由向法院主张权利。该案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。河北养元智汇饮品股份有限公司选择向被控侵权行为实施地及原审被告中的临沂批发城兴庄食品销售部、宗守阳住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定。原审法院作为被控侵权行为实施地及原审被告之一住所地具有第一审商标纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 鑫
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审388号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李晓南，男，汉族，1992年7月23日出生，住址河南省汝州市。
被执行人李晓冰，女，汉族，1990年6月6日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第109号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人李晓南与李晓冰系夫妻关系，双方于2012年7月6日结婚，未经批准，于2016年6月27日生育第三个子女，男孩，取名李瀚轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月25日对被执行人李晓南、李晓冰作出了计生征字征决字[2016]第109号征收决定“征收当事人李晓南社会抚养费39181.2元；征收当事人李晓冰社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人李晓南、李晓冰送达后，被执行人李晓南、李晓冰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李晓南、李晓冰进行了履行义务催告，被执行人李晓南、李晓冰仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；李晓南、李晓冰结婚证复印件；李瀚轩出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第109号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第109号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审388号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人李晓南，男，汉族，1992年7月23日出生，住址河南省汝州市。被执行人李晓冰，女，汉族，1990年6月6日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第109号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人李晓南与李晓冰系夫妻关系，双方于2012年7月6日结婚，未经批准，于2016年6月27日生育第三个子女，男孩，取名李瀚轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月25日对被执行人李晓南、李晓冰作出了计生征字征决字[2016]第109号征收决定“征收当事人李晓南社会抚养费39181.2元；征收当事人李晓冰社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人李晓南、李晓冰送达后，被执行人李晓南、李晓冰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李晓南、李晓冰进行了履行义务催告，被执行人李晓南、李晓冰仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；李晓南、李晓冰结婚证复印件；李瀚轩出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第109号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第109号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初959号
原告：王世林，男，汉族，生于1952年1月14日。
被告：龚志，男，汉族，生于1973年8月6日。
被告：温俊敏（系被告之妻），女，汉族。
本院在审理原告王世林诉被告龚志、温俊敏民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2018年4月3日申请撤诉。
本院认为，原告王世林的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王世林撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王世林负担。
审判员 王玉
二〇一八年四月三日
书记员 杨瑾
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第1008号
申请执行人：张某某，男，汉族，1976年3月16日出生，住巴中市巴州区。
申请执行人：黎某某，女，汉族，1974年9月15日出生，住巴中市巴州区。
被执行人：邓某，男，汉族，1983年5月2日出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仪民初字第1507号民事判决书，在张某某、黎某某申请执行邓某买卖合同纠纷一案中，被执行人邓某应当履行执行标的总额37，870元及利息、负担案件受理费750元、支付迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人邓某仅履行了10，000元。执行过程中查明被执行人邓某无银行存款和房产登记，其所有的川REA8**小型汽车已被隐匿，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人张某某、黎某某申请执行邓某买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何黎明
代理审判员 马向阳
代理审判员 汪椿林
二〇一五年三月二日
书 记 员 张凯昌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2709号
原告于玉社，男，1969年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告冯建华，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（未到庭，以上信息系原告提供）。
被告靳红霞，女，1974年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县（未到庭，以上信息系原告提供）。
原告于玉社诉被告冯建华、靳红霞委托合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员高靖雯担任审判长，与人民陪审员文星菊、马庆胜组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告于玉社的委托代理人季泽峰到庭参加了诉讼。被告冯建华、靳红霞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于玉社诉称，二被告系银川市鑫腾达货运部（以下简称鑫腾达货运部）负责人，原告于2011年3月26日、4月15日、4月25日、4月28日、5月2日、5月3日、5月10日、5月15日、5月22日分九次将待托运的劳保货物运送至位于银川市景的鑫腾达货运部，并与鑫腾达货运部签订9份《银川市鑫腾达货运部运输合同》，该9份合同约定鑫腾达货运部将原告的劳保货物从鑫腾达货运部处运至中卫市，并向收货人代收货款共计23144元，二被告告知原告代收货款期限为自合同签订之日起一个月内。后二被告并没有按期向原告交付代收的货款，且因二被告及被告冯建华的侄子冯某甲长期拒不交付众多托运人大额代收货款，故原告和其他托运人于2012年向银川市公安局兴庆分局举报二被告及冯某甲非法占有托运人货款，涉嫌合同诈骗。经调查、审理，银川市兴庆区人民法院作出（2013）兴刑字第83号刑事判决书，判决冯某甲犯有合同诈骗罪，并承担相应刑事责任，二被告不构成犯罪。关于二被告所欠原告的货款，则被认定为属于原告与二被告之间的民事纠纷。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告向原告交付货款23144元，并支付上述货款自2011年6月22日至上述款项付清之日止的利息（按年利率6.4%计算）；二、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告冯建华、靳红霞未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，鑫腾达货运部系个体工商户，成立于2008年10月13日，由二被告负责经营，该货运部承揽银川、中卫两地货运的配送并代收货款。原告于2011年3月26日、4月15日、4月25日、4月28日、5月2日、5月3日、5月10日、5月15日、5月22日分九次委托二被告经营的鑫腾达货运部运送货物至中卫，并代收货款共计23144元。为此，鑫腾达货运部向原告出具《银川市鑫腾达货运部运输合同》九份，载明收货人均为张芳，并载有托运的货物名称、数量、代收货款金额及运费金额。货物送到后，收货人将上述货款交付给被告靳红霞，但原告多次向二被告索要货款未果。后因鑫腾达货运部关门停业，原告于2011年12月20日向银川市公安局直属分局报案。经调查，涉案货款属于原告与二被告间的民事纠纷，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，鑫腾达货运部自2011年8月起由被告冯建华的侄子冯某甲负责经营。因冯某甲在经营期间骗取他人财物，价值265423元，本院于2013年4月12日作出（2013）兴刑初字第83号刑事判决书，判决冯某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。该判决认为涉案货款23144元系由本案被告靳红霞收取，不属于冯某甲诈骗范围。
本院确认的上述事实，有原告提供的《银川市鑫腾达货运部运输合同》九份、（2013）兴刑初字第83号刑事判决书一份及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告委托二被告经营的鑫腾达货运部，分九次托运货物至中卫，并代收货款。为此，鑫腾达货运部向原告开具了九份《银川市鑫腾达货运部运输合同》。以上事实可以证明原告与二被告之间的货运合同关系成立，本院予以确认。本案中，二被告已完成运输合同中运送货物的义务，未履行的是代收货款的义务，故本案应为委托合同纠纷。二被告向原告出具的运输合同中均载明代收货款，收货人也已将货款23144元交付给被告靳红霞，并且在此期间鑫腾达货运部仍由二被告负责经营，故原告要求二被告向其交付货款23144元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因二被告的行为已给原告造成了关于涉案货款的利息损失，并且原告主张的利息起始时间，也符合货运行业收、交货款的一般交易习惯，故二被告应按照原告所主张的年利率6.4%向原告支付上述货款自2011年6月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告冯建华、靳红霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建华、被告靳红霞于本判决生效后五日内向原告于玉社交付货款23144元，并支付该货款自2011年6月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照年利率6.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，公告费300元，以上合计786元，由被告冯建华、靳红霞负担（该款原告于玉社已预交，由被告冯建华、靳红霞随上述货款一并支付给原告于玉社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 马庆胜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈玉章
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2263号
原告：杭州振杰物业管理有限公司,住浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英,执行董事。
委托诉讼代理人：项守明、郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：竺浩军,男,1979年10月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州振杰物业管理有限公司与被告竺浩军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杭州振杰物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司在开庭前申请撤回对被告竺浩军的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州振杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州振杰物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈如敢
二〇一八年四月十八日
代书记员 叶 楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第06206号
原告冯邦跃，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人蔡某某，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路9号附31号-34号，组织机构代码56563619-6。
法定代表人曹宇，监事。
委托代理人刘某某，重庆天元律师事务所律师。
原告冯邦跃与被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司（以下简称驰鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员谢义克独任审判，适用简易程序分别于2013年4月7日和2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯邦跃的委托代理人蔡先智，被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司的委托代理人刘震海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯邦跃诉称，原告从2011年2月26日到被告处从事漆工工作至今，工资标准为4000元／月。被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险。并且，被告尚欠原告一个月工资未发放。原告为维护自身利益，故起诉来院，要求：1判令被告因未签订劳动合同立即支付2011年3月26日至2012年2月26日双倍工资差额共计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了以下证据材料：
1、劳动争议仲裁委的收件回执，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2、邮件详情单，拟证明原告曾于2013年1月12日向被告邮寄《因未购买社会保险解除劳动关系通知书》；
3、《驰鹏公司国庆中秋上班值日表》，拟证明双方存在劳动关系；
4、工资明细表，拟证明原告的工资水平。
5、维修派工单和结算单。
被告驰鹏公司对证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4、5的真实性不予认可。
被告驰鹏公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回，但未向法庭举示任何证据。
本案中，原告与被告发生劳动争议后于2013年1月14日向劳动仲裁部门提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。但因原、被告双方争议较大，被告对整个基础法律关系予以否认，也未提出其他抗辩意见，原告应当对双方是否存在劳动关系负举证责任。
本院认为，原告举示的《驰鹏公司国庆中秋上班值日表》有被告公司的盖章确认，虽然被告辩称盖章是伪造的，但因其未在指定期间内提出司法鉴定申请，也未举示其他足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的真实性予以认可。结合原告提供的若干被告公司维修派工单和维修结算单，自2011年2月至2012年12月期间，原告或作为主修人或作为维修顾问，从事被告驰鹏公司主要经营业务的工作记录详细、具体、连续，并且与日常生活经验相符，可以作为认定原、被告双方存在劳动关系的辅助证据。综上，本院认为原告的举证已达到了法律要求的证据高度盖然性标准，故对原、被告双方存在劳动关系的事实予以确认。对于原告主张的入职时间、工资标准和未签订劳动合同的事实，因被告对劳动关系的存在持否定观点，也未提供其他相反事实的证据，应承担未予举证的不利后果，故本院对原告于2011年2月26日入职，工资标准为4000元／月的事实予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位未在规定的期限内与劳动者订立书面劳动合同的，自用工满一年的当天视为与劳动者订立了无固定期限的劳动合同，并从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付劳动者双倍的工资。本案中，原告自2011年2月26日入职，被告应当在2011年3月25日之前与原告签订书面劳动合同，但被告一直未签，应视为原、被告双方于2012年2月25日的当日签订了无固定期限的劳动合同，且被告应支付原告自2011年3月26日至2012年2月24日之间的双倍工资差额，其中2011年3月26日至31日共计4个工作日，2011年4月至2012年1月共计10个月，2012年2月1日至24日共计18个工作日。被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额＝4000元／月÷21.75天×4天＋4000元／月×10月＋4000元／月÷21.75天×18天＝44045.8元。因原告在诉讼请求中对被告应支付的未签订劳动合同双倍工资差额只主张了44000元，本院对此予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司于本判决生效之日起一次性支付原告冯邦跃未签订劳动合同的双倍工资差额44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆驰鹏汽车美容服务开发有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一三年四月十五日
书 记 员 梁芯愿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00252号
原告江建涛。
被告无锡市文增橡塑制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇茶场1号。
法定代表人徐军，该公司总经理。
被告徐洪侠。
委托代理人余文增（受两被告特别授权委托）。
原告江建涛与被告无锡市文增橡塑制品有限公司（以下简称文增公司）、徐洪侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江建涛，被告文增公司、徐洪侠的共同委托代理人余文增到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江建涛诉称：其于2014年10月20日送货到文增公司，按约定应由徐洪侠本人收货付款，但货送到后徐洪侠并没有按约定支付，后经多次支付，仍有半数余款未付。经协商其与徐洪侠签订还款计划一份，约定欠款分期支付，但是2015年8月首期支付时文增公司与徐洪侠也并未支付。故其现诉至法院，请求法院判令文增公司立即支付货款84587元，徐洪侠对此欠款承担连带保证责任。
被告文增公司、徐洪侠共同辩称：徐洪侠只是代表公司处理公司业务，不存在担保；欠款事实和金额没有异议。
经审理查明：江建涛向文增公司供应粒子，文增公司尚余部分尾款未予结清。双方经过对账，文增公司经营负责人徐洪侠浴2015年8月3日向江建涛出具欠条一张，载明：欠江建涛粒子款捌万肆仟伍佰捌拾柒元正。同日，徐洪侠又向江建涛出具还款计划一份，约定：文增公司和江建涛的债务问题，现经江建涛的要求写如下的还款计划，从2015年8月1号到2016年4月前付清；在此货款付清之前，即是2016年4月前江建涛保证不去法院起诉；徐洪侠则保证在约定的时间内付清此款；特立此为据。落款为“无锡市文增橡塑制品有限公司”“收货人徐洪侠”“供货人江建涛”。后文增公司及徐洪侠并未支付上述欠款，江建涛遂起诉如前。
本院认为：合法的债务应当清偿。江建涛按照约定向文增公司供应了相应的货物，双方对账后文增公司向江建涛出具了欠条及还款计划书，文增公司理应履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。现江建涛根据欠条及还款计划书请求文增公司支付欠款84587元，于法有据，本院予以支持。徐洪侠虽然在还款计划中承诺“徐洪侠则保证在约定的时间内付清此款”，但双方在欠条及还款计划书中均明确欠款人为文增公司，而徐洪侠作为文增公司生产经营负责人及股东，与江建涛确认债务并承诺还款，属于合理的职务行为范畴，并不能因此而认定其在双方债权债务关系中承诺承担个人保证责任。因此，江建涛要求徐洪侠个人承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:
一、无锡市文增橡塑制品有限公司于本判决生效后立即支付江建涛欠款84587元。
二、驳回江建涛的其他诉讼请求。
如果无锡市文增橡塑制品有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1915元，由无锡市文增橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第74号
原告周某，女，汉族，内江市市中区人，村民。
被告廖某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告周某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1999年7月认识恋爱，于2006年9月15日登记结婚，2007年12月6日生育女儿廖某乙。婚后被告嗜赌、不负担生活费用，抚养小孩的责任都由原告一人承担，自2011年9月15日被告离家至今无音信，
没有与原告及其被告的家人联系。2011年12月27日原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚。之后原、被告双方一直没有联系，且不知被告下落，原告遂再次向法院起诉，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿廖某乙由原告周风抚养，被告每年支付抚养费15000元。
被告廖某甲未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1999年7月认识恋爱，于2006年9月15日登记结婚，2007年12月6日生育女儿廖某乙。婚后原、被告常因生活琐事发生纠纷，自2011年9月被告离家至今无音信，没有与原告及其被告的家人联系。2011年12月27日原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚。之后，双方无任何联系，且不知被告下落。原告再次以被告下落不明已三年多，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，原告称无共同财产，对外无共同债权债务。本院于2014年1月7日依法向被告廖某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等法律文书。
以上事实，有原、被告的身份证明、户籍登记、结婚登记审查处理表、内江市市中区交通乡晨光村第十农业合作社出具的证明、（2012）内中民初字第00262号内江市市中区人民法院民事判决书、本院对被告父亲廖厚金的询问记录以及当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告廖某甲从2011年9离家出走后，至今下落不明已满两年，原告向本院起诉后，经公告查找确无下落，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确以破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，�准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告每年支付女儿抚养费15，000元，因未提供被告的收入证明，其要求过高，本院不予支持。其女儿的抚养费应按每月300元支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第12条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告廖某甲离婚。
二、2007年12月6日生育女儿廖某乙由原告周某抚养，被告廖某甲从2014年5月起每月支付女儿廖某乙抚养费300元至其独立生活时止
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 黄银成
人民陪审员 吴淑君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任晓娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执297号
申请执行人：ＸＸ勤，男，35岁，汉族，油漆工，住盱眙县。
被执行人:孙广荣，女，39岁，汉族，油漆工，住盱眙县。
申请执行人ＸＸ勤与被执行人孙广荣同居关系纠纷一案,本院于2015年5月13日作出（2015）盱管民初字第00231号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、非婚生子朱文杰、朱超随被告ＸＸ勤生活，原告孙广荣从2015年5月份起每月给付子女抚养费980元，每半年给付一次，分别于每年6月30日给付上半年抚养费、12月30日前给付下半年抚养费，直至独立生活时止。二、驳回原告孙广荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸ勤承担。本院根据（2015）盱管民初字第00231号民事判决书中判决的所应偿还的款项19600元的履行期限为2016年6月30日，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月13日通过司法专邮的形式向被执行人孙广荣所填写的送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人孙广荣未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年1月25日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月13日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月15日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月17日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人离婚后就不在盱眙县铁佛镇西巷村朱庄组居住了。因未发现被执行人下落，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年1月23日通过电话的方式将被执行人孙广荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为19600元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人ＸＸ勤不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3738号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 婷 婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执297号申请执行人：ＸＸ勤，男，35岁，汉族，油漆工，住盱眙县。被执行人:孙广荣，女，39岁，汉族，油漆工，住盱眙县。申请执行人ＸＸ勤与被执行人孙广荣同居关系纠纷一案,本院于2015年5月13日作出（2015）盱管民初字第00231号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、非婚生子朱文杰、朱超随被告ＸＸ勤生活，原告孙广荣从2015年5月份起每月给付子女抚养费980元，每半年给付一次，分别于每年6月30日给付上半年抚养费、12月30日前给付下半年抚养费，直至独立生活时止。二、驳回原告孙广荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸ勤承担。本院根据（2015）盱管民初字第00231号民事判决书中判决的所应偿还的款项19600元的履行期限为2016年6月30日，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月13日通过司法专邮的形式向被执行人孙广荣所填写的送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人孙广荣未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年1月25日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年2月13日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月15日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年11月17日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人离婚后就不在盱眙县铁佛镇西巷村朱庄组居住了。因未发现被执行人下落，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年1月23日通过电话的方式将被执行人孙广荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为19600元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人ＸＸ勤不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3738号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈   代   银审判员 孙智勇审判员傅维成二〇一八年一月二十三日书记员 郭   婷   婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1396号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司。
法定代表人池学聪，董事长。
委托代理人周旭璐，女，在上海熊猫机械（集团）有限公司工作。
委托代理人郭翠丽，女，在上海熊猫机械（集团）有限公司工作。
被告南平市祥瑞贸易有限公司。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉被告南平市祥瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。因被告经营场所不明，本院于同年7月8日由审判员张静、代理审判员沈茵、人民陪审员朱锡鸣依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2013年10月25日本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周旭璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉称：原、被告于2012年8月15日签订购销合同一份，合同金额为人民币15万元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付了5万元，余款至今未付。据此，原告诉至本院要求判令：1、被告支付货款10万元；2、被告偿付逾期付款违约金（以10万元为本金，自2012年10月29日起计算至判决生效之日，按每日1‰计算）。
审理中，原告变更违约金计算方式为：以77，500元为本金，自2012年10月29日起计算至判决生效之日；以22，500元为本金，自2013年1月30日起计算至判决生效之日；均按每日1‰计算。
被告南平市祥瑞贸易有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，原、被告于2012年8月15日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买室内消火栓、喷淋泵、喷淋稳压补水泵组、潜污泵等7套设备，共计78件，总价款为163，047元，优惠后价格为15万元，结算方式为合同签订七日内预付全款30%，货到付至全款85%，安装调试后付至全款100%（货到工地安装调试时间为三个月，超过时间视为调试完毕）；违约责任为被告每逾期一天付到期货款，按货款总额5‰支付违约金。原告于2012年10月23日向被告工地交付37件设备，其中合同附件中第四套设备喷淋稳压补水泵组除控制柜外的四件合计为一件，被告授权代表范家祥签收确认；2012年10月27日，原告交付剩余38件设备，被告工作人员范家祯签收确认。合同签订后，被告仅支付5万元预付款，余款至今未付，原告遂于2013年6月诉诸本院。
以上查明的事实，有原告提供的买卖合同及附件、销售送货单、财务凭证及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。现被告未及时付款的行为，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并按合同约定向原告偿付逾期付款违约金。原告主张按合同约定分段计算违约金，并调整违约金比例为每日1‰，该计算方式未违反合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告南平市祥瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款10万元；
二、被告南平市祥瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械（集团）有限公司逾期付款违约金（以77，500元为本金，自2012年10月29日起计算至判决生效之日；以22，500元为本金，自2013年1月30日起计算至判决生效之日；均按每日1‰计算。）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，公告费560元，合计2，860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 朱锡鸣
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第01450号
原告：赵晋，女，1967年9月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
被告：王福荣，男，1946年6月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽合肥四海工贸有限公司，住合肥市六安路27号
法定代表人：杨春来，公司总经理。
本院在审理原告赵晋诉被告王福荣、安徽合肥四海工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵晋于2013年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结王福荣、安徽合肥四海工贸有限公司在银行账户上的存款603370元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告赵晋上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告王福荣、安徽合肥四海工贸有限公司在银行账户上的存款603370元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告赵晋提供担保的位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一三年五月二十一日
书记员 虞 盼
甘 肃 金 昌 时 代 酒 店 管 理 有 限 公 司 诉 欧 雪 峰 劳 务 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 裁 定 书
（2012）金中民一终字第172号
上诉人（原审被告）甘肃金昌时代酒店管理有限公司。地址：金川区新华路**号，机构代码：68607169—7。
法定代表人张俊强。
委托代理人张瑛。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧雪峰，男，汉族，生于1979年9月27日。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人甘肃金昌时代酒店管理有限公司与欧雪峰劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2012）金民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2012）金民一初字第711号民事判决；
二、发回金昌市金川区人民法院重审。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一三年一月十日
书记员 王鹏生
（2012）金中民一终字第172号
函
金昌市金川区人民法院：
你院审理的甘肃金昌时代酒店管理有限公司与欧雪峰劳务合同纠纷一案，本院审理后，决定发回你院重审。现将本案存在的问题函告如下，供重审时参考。
1、《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿与赔偿金不同。
2、欧雪峰与甘肃金昌时代酒店管理有限公司之间的劳动关系究竟是解除还是开除？
3、欧雪峰2012年1月12日至2012年3月9日期间是否上班，应有相应证据证明；其存休中公休、年假各是多少，单位是否按排补休。
4、加大调解力度，力争案结事了，依法平衡保护各方权益。
二〇一三年一月十日
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1360号
上诉人（原审原告）南部县光中乡高岭机砖厂（个人独资企业），住所：南部县光中乡高岭村3社。
投资人李先龙。
委托代理人李希勇，该厂业务负责人。
委托代理人杨平。
被上诉人（原审被告）吴建国。
委托代理人龚秀华。
上诉人南部县光中乡高岭机砖厂（以下简称高岭机砖厂）与被上诉人吴建国合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2014）南民初字第3549号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。高岭机砖厂的委托代理人李希勇、杨平，吴建国的委托代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月26日，李希勇与被告吴建国签订《建筑施工合同》，内容为：“发包方（甲方）：李希勇承包方（乙方）：吴建国一、工程概况：1、工程名称：南部县光中砖厂2、工程地点：南部县伏虎镇光中乡3、承包内容：屋面顶改建4、承包范围：砖厂及采料场5、承包方式：实行双包二、甲方工作：1、甲方指派为驻工地代表，负责履行本合同的相关事宜，全面、全权负责现场的管理工作，对乙方的工程质量、进度、用料、安全文明等工作进行监督、检查。2、施工期间负责向乙方提供水电、食宿。三、乙方工作：1、乙方施工方案明细乙方使用甲方已有钢架结构，加以防锈处理（物架管喷防锈漆）；2、按照甲方已有物架，整体成圆弧型，领条间距2米左右并在屋顶中脊位置顶留排风口（做轿顶），轿顶方案型材由乙方拟定制作；3、砖窑屋顶受损钢架由乙方负责加固处理，采料场加固费用由甲方支付；4、乙方指派为驻工地代表，常驻现场，负责履行合同范围内的应尽职责，按照甲方要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。四、关于价款和结算的约定：1、双方商定本工程合同承包价格为窑厂盖瓦68元／平方米，料场拆搭26元／平方米（新增加材料由甲方负责），结算面积按竣工后实际测得瓦面积为准。2、本承包价格包含人工费、进退场、材料上运费等。3、付款方式：a、材料进场后，甲方付总款项30%作为乙方的前期进场费（以收据为准）。d、竣工验收合格后，甲方付清全部款项。四、材料的选用和要求a、物架领条使用80㎜C型钢（厚度公差±0.05㎜）；b、顶瓦采用FRP亮瓦，厚度1.2㎜（厚度公差±0.05㎜）。五、关于安全生产的约定：1、乙方在场地施工过程中的人身安全由乙方负责监督，出现任何安全事故由乙方全部负责，与甲方无关，甲方不得要求乙方对无安全保障的位置和地点强行施工。2、乙方须严格遵守安全协议中的条款，严禁在施工现场发生违法乱纪等行为。甲方：李希勇（签名捺印）乙方：吴建国（签名捺印）2012年6月26日”。合同签订后，吴建国进场并完成合同约定的工作内容，李希勇代表高岭机砖厂向吴建国支付了部分合同价款。2012年8月11日，吴建国要求高岭机砖厂支付余款，高岭机砖厂认为其搭建的雨棚存在质量问题，要求吴建国承担质量保证责任，吴建国遂书立《关于李希勇砖窑厂厂棚质保书》，内容为：“有关李希勇砖窑厂厂棚的质保问题如下：1、厂房顶采用FRP加色（加蓝色）亮瓦，在砖厂正常运作的情况下，五年时间保证不变形、积水。2、C型钢在五年内保证不变形、弯曲，对砖窑厂构成安全影响由主建方吴建国负全责。3、FRP亮瓦及C型钢在五年内出现以上情况者，主建方在收到厂方通知后应尽快派出技术人员免费维修（在五个工作日内施行）。质保人（主建方）：吴建国2012年8月11日”。之后，原告又支付了部分余款。2012年11月30日因刮风，该雨棚及钢架全部倒塌。2013年8月，高岭机砖厂重新搭建了厂棚。2014年8月19日，高岭机砖厂诉至原审法院，请求判令吴建国赔偿损失273，000元。原审法院作出（2014）南民初字第3549号民事判决，以本案损害系自然灾害为由判决驳回原告诉讼请求。
高岭机砖厂上诉称，吴建国在承包制作砖厂及采料场钢结构雨棚过程中，设计不合理，钢架跨度太大，钢骨架太少，焊接不平、不实、不到位，锁瓦铆钉太稀，致使工程质量不合格。在竣工验收时，上诉人对质量问题提出异议，拒付部分加工承揽费，吴建国便在2012年8元11日书立《关于李希勇砖窑厂厂棚质保书》，保证其所做钢架、房顶蓝色亮瓦在五年内不变形、不积水、不弯曲。然而，2012年11月30日的一次吹风中，吴建国制作的雨棚及钢架全部倒塌，当地其他雨棚却完好无损，证明本案损害并非自然灾害所致，而是工程质量不合格引起。请求支持原审诉讼请求。
吴建国辩称，为高岭机砖厂搭建雨棚是在其管理下进行，损失是吹风所致，无证据证明工程质量不合格，请求维持原判。
本院二审查明，对于高岭机砖厂主张吴建国制作的雨棚及钢架在2012年11月30日的吹风中全部倒塌，当地其他雨棚却完好无损的事实，吴建国不能举出反驳证据。2012年11月25日，吴建国对雨棚进行整改，因工人受伤而中断。高岭机砖厂承认对于吴建国制作雨棚及钢架的过程有选任和监督过失。高岭机砖厂实际向吴建国支付工程款112，000元。其余事实与原审一致。
本院认为，高岭机砖厂主张吴建国制作的雨棚及钢架在2012年11月30日的吹风中全部倒塌，当地其他雨棚却完好无损，吴建国不能举证证明当地其他雨棚在本次吹风中也有损害，与吴建国对雨棚进行整改、出具质保承诺书和高岭机砖厂拒付部分工程款的事实相互印证，足以认定雨棚及钢架倒塌系工程质量不合格所致。高岭机砖厂以重新制作雨棚的工程款和停产损失主张损害赔偿，由于重新制作所用材料不一致，且其自身有减损义务，损害后果应以实际支付的工程款112，000元为据。高岭机砖厂对于承揽人有选任和监督的过失，在2012年11月25日吴建国对雨棚进行整改致雇员赵飞受伤，南部县人民法院作出的（2013）南民初字第3710号民事判决认定高岭机砖厂基于选任和监督过失承担20%的责任，双方服判，本案可按此划分责任比例。吴建国应赔偿高岭机砖厂经济损失89，600元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销南部县人民法院（2014）南民初字第3549号民事判决；
二、原审被告吴建国赔偿原审原告南部县光中乡高岭机砖厂经济损失人民币89，600元。限本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费5，400元，由原审被告吴建国负担2，040元，原审原告南部县光中乡高岭机砖厂负担3，360元；二审案件受理费2，540元，由原审被告吴建国负担2，040元，原审原告南部县光中乡高岭机砖厂负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 王维登
审判员 冯苔民
审判员 欧 红
二〇一五年九月二十一日
书记员 何 薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京欧赛尔齿业有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路***号。
法定代表人：刘奕胆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伍寅口腔诊所。住所地：江苏省仪征市大庆北路*****号。
经营者：伍寅。
再审申请人南京欧赛尔齿业有限公司（以下简称欧赛尔公司）因与被申请人伍寅口腔诊所合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第01678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧赛尔公司申请再审称，根据《伍寅口腔科合同书》，伍寅只享有诊所年营业额15%的提成，因此，欧赛尔公司按照约定应当享有诊所年营业额的85%。经营成本与此属于不同法律关系，应由伍寅另诉。伍寅是诊所的实际经营者，账目均在其手中，欧赛尔公司一审中已经提供证据证明诊所的年营业额，已经尽到了举证责任。即使欧赛尔公司证明的年营业额不准确，一、二审法院也应根据查明的数额作出判决。一审中，双方一致同意按照查明的年营业额扣除成本后按照合同约定的15%、85%进行分成，欧赛尔公司也提供了反映成本的证据，一、二审法院的判决违背了当事人真实意思。综上，欧赛尔公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
伍寅口腔诊所提交意见称，1.欧赛尔公司未依照《伍寅口腔科合同书》约定履行合同义务，其安排至诊所工作的人员均未在仪征办理执业注册手续，不具有在仪征行医资格。程瑞的工资亦由伍寅口腔诊所负担，故《伍寅口腔科合同书》尚未实际履行。2.即使合同有效且已经实际履行，欧赛尔公司作为诊所经营者的收入应扣除成本，其主张门诊营业额的85%提成不符合合同约定。欧赛尔公司未对诊所营业额尽到举证责任，其安排的管理人员刘奕颂保管账册并在离开时一并带走，欧赛尔公司申请出庭的证人均与其有利害关系，也非执业人员。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2013年4月23日双方签订的协议明确约定，伍寅口腔科的投资由欧塞尔公司负责，计划投入资金80万元（一年内），资金主要用于门诊场地建设和医疗器械的添置。合作项目中的口腔科由欧赛尔公司单独经营，伍寅提供经营许可证、医疗器械和卫生主管部门认可的新技术所需的证照。在合作初期的1-3年，双方共同管理相关的人员和业务，伍寅所享有的收入为基本工资5000/月、工作毛收入35%的提成以及门诊年营业额15%的提成，客户管理和收费由双方统一收费、统一管理。伍寅口腔诊所是个体诊所，伍寅作为该诊所登记的经营者与欧赛尔公司订立上述合同书，属合作经营诊所，约定伍寅投入技术型劳务，欧赛尔公司投入资金，前三年共同管理，“第三年变更法人代表”，因个体诊所经营者变更要符合《个体工商户条例》、《医疗机构管理条例》等规定，相关证照能否变更经营者需经有关行政主管部门审批，故合同内容并非借用资质开设诊所，应属有效。合同只约定伍寅第1-3年享有门诊年营业额15%的提成，并没有约定欧赛尔公司该三年中享有按门诊年营业额提成，且从合同内容也并不能推定出欧赛尔公司可在该三年里按门诊年营业额提成85%的结论，欧赛尔公司直接要求按照其所主张的营业额分成85%，没有依据。
同时，双方合同书尚未解除，合同约定的履行期亦尚未届满。根据合同约定，欧赛尔公司作为经营者，应承担相应的经营成本并应在一年内投入资金80万元。一审中，伍寅提供证据证明其经手为了诊所的运营所支出的成本达60余万元。欧赛尔公司提出要求分取营业额提成的诉讼请求，应对该诊所的投入、收益及成本进行清算后方可进行。欧赛尔公司直接要求伍寅返还85%营业额提成缺乏事实及法律依据。
在营业额的数额问题上，欧赛尔公司根据其提供的部分收费表及证人证言、社保机构调取的社保费用情况主张该几项金额相加为该诊所的营业额总和，伍寅除对部分证据予以认可外，对于证人证言不予认可。该些证人为欧赛尔公司聘请，表述的营业额均为概述，并不精确，而收费表仅为7月份的收费记录，欧赛尔公司不能证明诊所的营业额以及成本，现其直接诉求分配诊所营业额的85%共计102万元的利益，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京欧赛尔齿业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京欧赛尔齿业有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路***号。法定代表人：刘奕胆，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伍寅口腔诊所。住所地：江苏省仪征市大庆北路*****号。经营者：伍寅。再审申请人南京欧赛尔齿业有限公司（以下简称欧赛尔公司）因与被申请人伍寅口腔诊所合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第01678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧赛尔公司申请再审称，根据《伍寅口腔科合同书》，伍寅只享有诊所年营业额15%的提成，因此，欧赛尔公司按照约定应当享有诊所年营业额的85%。经营成本与此属于不同法律关系，应由伍寅另诉。伍寅是诊所的实际经营者，账目均在其手中，欧赛尔公司一审中已经提供证据证明诊所的年营业额，已经尽到了举证责任。即使欧赛尔公司证明的年营业额不准确，一、二审法院也应根据查明的数额作出判决。一审中，双方一致同意按照查明的年营业额扣除成本后按照合同约定的15%、85%进行分成，欧赛尔公司也提供了反映成本的证据，一、二审法院的判决违背了当事人真实意思。综上，欧赛尔公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。伍寅口腔诊所提交意见称，1.欧赛尔公司未依照《伍寅口腔科合同书》约定履行合同义务，其安排至诊所工作的人员均未在仪征办理执业注册手续，不具有在仪征行医资格。程瑞的工资亦由伍寅口腔诊所负担，故《伍寅口腔科合同书》尚未实际履行。2.即使合同有效且已经实际履行，欧赛尔公司作为诊所经营者的收入应扣除成本，其主张门诊营业额的85%提成不符合合同约定。欧赛尔公司未对诊所营业额尽到举证责任，其安排的管理人员刘奕颂保管账册并在离开时一并带走，欧赛尔公司申请出庭的证人均与其有利害关系，也非执业人员。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2013年4月23日双方签订的协议明确约定，伍寅口腔科的投资由欧塞尔公司负责，计划投入资金80万元（一年内），资金主要用于门诊场地建设和医疗器械的添置。合作项目中的口腔科由欧赛尔公司单独经营，伍寅提供经营许可证、医疗器械和卫生主管部门认可的新技术所需的证照。在合作初期的1-3年，双方共同管理相关的人员和业务，伍寅所享有的收入为基本工资5000/月、工作毛收入35%的提成以及门诊年营业额15%的提成，客户管理和收费由双方统一收费、统一管理。伍寅口腔诊所是个体诊所，伍寅作为该诊所登记的经营者与欧赛尔公司订立上述合同书，属合作经营诊所，约定伍寅投入技术型劳务，欧赛尔公司投入资金，前三年共同管理，“第三年变更法人代表”，因个体诊所经营者变更要符合《个体工商户条例》、《医疗机构管理条例》等规定，相关证照能否变更经营者需经有关行政主管部门审批，故合同内容并非借用资质开设诊所，应属有效。合同只约定伍寅第1-3年享有门诊年营业额15%的提成，并没有约定欧赛尔公司该三年中享有按门诊年营业额提成，且从合同内容也并不能推定出欧赛尔公司可在该三年里按门诊年营业额提成85%的结论，欧赛尔公司直接要求按照其所主张的营业额分成85%，没有依据。同时，双方合同书尚未解除，合同约定的履行期亦尚未届满。根据合同约定，欧赛尔公司作为经营者，应承担相应的经营成本并应在一年内投入资金80万元。一审中，伍寅提供证据证明其经手为了诊所的运营所支出的成本达60余万元。欧赛尔公司提出要求分取营业额提成的诉讼请求，应对该诊所的投入、收益及成本进行清算后方可进行。欧赛尔公司直接要求伍寅返还85%营业额提成缺乏事实及法律依据。在营业额的数额问题上，欧赛尔公司根据其提供的部分收费表及证人证言、社保机构调取的社保费用情况主张该几项金额相加为该诊所的营业额总和，伍寅除对部分证据予以认可外，对于证人证言不予认可。该些证人为欧赛尔公司聘请，表述的营业额均为概述，并不精确，而收费表仅为7月份的收费记录，欧赛尔公司不能证明诊所的营业额以及成本，现其直接诉求分配诊所营业额的85%共计102万元的利益，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京欧赛尔齿业有限公司的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年十月二十日书 记 员  张敏慧