北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6919号
上诉人（原审互为原、被告）：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人：李俊辉，董事长。
委托诉讼代理人：满洋，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：杨光，男，1981年9月11日出生。
上诉人北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）因与被上诉人杨光劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第20143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新世界物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.不支付杨光违法解除劳动合同赔偿金43292.08元；2.不支付杨光2015年5月1日至5月11日期间工资379.59元；3.不支付杨光2015年未休年休假工资2143.55元。事实与理由：投递记录显示杨光已经收到《告知函》，我公司已经履行了催促手续，但杨光仍未提交病休证明。杨光之前多次请病假，但在病休期间并非在家休息，而是遇白班就上，遇夜班就休息，说明自身状态与病休证明完全不符。根据2014年考勤记录，杨光2014年已休病假68天，2015年不应享受年休假。
杨光辩称，我没有收到《告知函》，不同意新世界物业公司的上诉请求。
新世界物业公司向一审法院起诉请求：1.不支付杨光违法解除劳动合同赔偿金47835.45元；2.不支付杨光2015年未休年休假工资1353.43元。
杨光向一审法院起诉请求：新世界物业公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金96673元；2.2015年5月1日至11日期间工资6800元；3.2015年未休年休假工资6545元；4.2012年至2014年年底花红奖金共计30000元。
一审法院认定事实：杨光于2009年5月12日入职新世界物业公司。同日，双方签订了自2009年5月12日起至2012年5月11日止的《劳动合同书》。合同期满后，双方续订了自2012年5月12日起至2015年5月11日止的《劳动合同书》。上述《劳动合同书》中均载明杨光家庭住址为朝阳区农光东里32楼1304号。2015年5月杨光仅3日出勤一天。
新世界物业公司主张杨光自2015年5月4日起连续旷工，在催告无果的情况下，公司与其解除了劳动合同。为证明上述主张，新世界物业公司提交了《告知函》、EMS快递单及投递记录，《解除劳动合同通知书》、EMS快递单及投递记录，《关于<关于解除与杨光劳动关系的告知函>的回复》，《员工手册》及《<员工手册>确认函》。其中，《告知函》内容为：“员工姓名：杨光（身份证号：×××）你好！自2015年05月04日起，你一直缺勤且未按公司规定办理任何请假手续，限你在收到本通知之日起3日内向公司书面说明缺勤理由并提供有关证明文件，否则公司将按照《员工手册》或相关规定严肃处理！特此通知。”《告知函》EMS快递单显示收件地址为北京市朝阳区农光里32楼1304号，投递记录显示因“收件人不在指定地址”未妥投。《解除劳动合同通知书》内容为：“杨光先生：因您严重违反公司规章制度，依据劳动合同法有关规定，公司决定于2015年05月27日与您解除劳动关系。请您于解除之日起10个工作日内到公司办理离职手续，并在办理离职手续当日告知人事部人事档案转移地点。如不在规定时间内办理离职相关手续，责任自负。特此通知。”《解除劳动合同通知书》第一份EMS快递单显示收件地址为北京市朝阳区农光里32楼1304号，投递记录显示因“收件人不在指定地址”未妥投；第二份EMS快递单显示收件地址为北京市朝阳区农光东里32楼1304号，投递记录显示2015年9月26日本人签收。
杨光认可《解除劳动合同通知书》、第二份EMS快递单及投递记录及《<员工手册>确认函》，不认可其他证据，主张其一直在休病假，2015年9月24日仲裁庭审中其方知道新世界物业公司5月27日与其解除劳动合同。为证明上述主张，杨光提交了5份《北京医院诊断证明》。其中，2015年4月3日诊断证明建议休一月，2015年5月6日建议休两周，2015年5月22日建议全休壹周，2015年5月30日建议全休贰周，2015年6月16日建议全休壹周。新世界物业公司均不认可，主张杨光未按公司要求提交上述证明办理请假手续，并称杨光之前请病假总是先休病假再将病休证明交公司。
新世界物业公司主张杨光2014年已休病假68天，故2015年不应再享受年休假。为证明上述主张，新世界物业公司提交了2014年《考勤表》。杨光不认可。截至2011年末，杨光的养老保险累计实际缴费年限为11年06个月。
另查，杨光曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，新世界物业公司认可2015年5月前杨光休过病假，并称杨光请病假手续特别不规范，后其公司整治请假手续；杨光称其于2015年8月13日见到《解除劳动合同通知书》。该仲裁委于2015年12月9日裁决：1.新世界物业公司支付杨光违法解除劳动关系赔偿金47835.45元；2.新世界物业公司支付杨光2015年未休年休假工资1353.43元；3.驳回杨光的其他申请请求。裁决后，双方均不服，分别起诉至一审法院。
一审法院认为，新世界物业公司以杨光2015年5月4日后旷工为由解除了双方的劳动合同，但根据查明的事实，杨光在2015年5月3日前已休病假多日，新世界物业公司已明知杨光患病的事实。新世界物业公司应有义务及时通知杨光上班或提交新假条，新世界物业公司提交的《告知函》及投递记录显示其并未将《告知函》内容及时通知到杨光本人。新世界物业公司亦未提交其他证明其曾向杨光履行过催促手续的相关证据。同时，杨光自2015年5月4日后确存在患病需要病休。综上，新世界物业公司解除劳动合同依据不足，故杨光要求新世界物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。杨光主张其自2015年9月24日方知晓新世界物业公司解除劳动关系的事实，新世界物业公司未举证证明其曾于2015年9月24日前将《解除劳动合同通知书》告知过杨光，故计算违法解除劳动合同赔偿金的截止日期为2015年9月24日。新世界物业公司未支付杨光2015年5月1日至11日期间工资不当，杨光仅2015年5月3日上班，故杨光上述未出勤期间，新世界物业公司应按病假工资标准支付工资。新世界物业公司主张因杨光2014年已休病假68日，故杨光不应再享受2015年年休假。上述主张缺乏法律依据，法院不予采信。故杨光要求新世界物业公司支付2015年年休假工资的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。杨光未就新世界物业公司拖欠其花红奖金的事实提交证据予以证明，故杨光要求新世界物业公司支付花红奖金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。判决：一、北京新世界物业管理有限公司于判决生效后10日内，支付杨光违法解除劳动合同赔偿金人民币43292.08元；二、北京新世界物业管理有限公司于判决生效后10日内，支付杨光2015年5月1日至5月11日期间工资人民币379.59元；三、北京新世界物业管理有限公司于判决生效后10日内，支付杨光2015年未休年休假工资人民币2143.55元；四、驳回杨光的其他诉讼请求；五、驳回北京新世界物业管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方就上诉争议事实均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新世界物业公司主张杨光未按要求提交病休证明，自2015年5月4日起连续旷工，但根据新世界物业公司的自述，之前杨光请病假就未按照规定的程序流程，且因新世界物业公司填写的送达地址错误杨光并未收到《告知函》，再结合杨光提交的诊断证明，本院对新世界物业公司该主张不予采纳。新世界物业公司以杨光旷工为由与其解除劳动关系，属于违法解除，应向杨光支付违法解除劳动关系赔偿金。杨光于2015年8月13日见到《解除劳动合同通知书》，违法解除劳动关系赔偿金应计算至该日。新世界物业公司未向杨光支付2015年5月1日至11日期间的工资，应予支付。新世界物业公司主张杨光2014年已休病假68日，不应再享受2015年年休假，但新世界物业公司并未就该主张提供充分证据予以证明，且根据杨光的社会保险缴纳年限，该主张亦缺乏法律依据，故本院对新世界物业公司该主张不予采纳。新世界物业公司应向杨光支付2015年未休年休假工资。综上，一审判决将违法解除赔偿金计算至2015年9月24日错误，但判决结果正确，故对新世界物业公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京新世界物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄雅楠