江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第2378号
原告：王玉华，女，1947年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人:刘长义(系原告丈夫)，男，1948年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被告：王淑珍，女，1948年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区，现在镇江女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1977年5月17日生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：徐华，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽琴，北京市德润律师事务所律师。
原告王玉华与被告王淑珍、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人刘长义、章振忠，被告王淑珍及其委托诉讼代理人陈旭旗，被告陈磊的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款49万元；2、依法判决两被告连带支付原告借款利息11.76万元（从2014年11月起至2015年10月止，按月息2%计算），以后顺延至两被告实际还清借款之日止，均按月息2%计算；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告王淑珍系多年老朋友关系，两被告系母子关系。被告王淑珍为帮被告陈磊在北京买房，分三次借款共计17万元，并分别立了借条给原告。因被告王淑珍没有及时还款，原告对借款用途产生了疑问。2013年2月19日，被告陈磊从北京回来，在原告的面前书写《承诺证明书》一份：“兹有我母亲王淑珍在王玉华姨娘处所借金钱及借条，全由我（陈磊）和弟弟（陈岑）一力承担，有其他事项，我们全力承担。特此承诺、证明。”被告陈磊的承诺，原告有理由的充分相信，被告王淑珍借钱不还由被告陈磊一律偿还。后来被告王淑珍分五次向原告借款共计32万元。被告王淑珍在被告陈磊出具承诺的前后共从原告处借款49万元。嗣后，被告王淑珍按月息2%支付利息至2014年10月份，借款本金没有偿还。被告王淑珍因非法吸收公众存款被司法机关依法刑事拘留，原告去北京要求被告陈磊承担还款责任，可被告陈磊避而不见。
被告王淑珍辩称，原告与被告王淑珍的借贷关系已经得到淮安区人民法院（2016）苏0803刑初30号刑事判决书确认，说明双方借贷关系实际已在刑事判决中视为非法集资。根据最高院的相关规定，应予驳回原告的起诉。
被告陈磊辩称，1、承诺证明书不符合法律关于保证的形式和内容，在此承诺证明书中只有被告陈磊单方的意思表示，没有被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、担保的范围、保证的期间，所以，该承诺书不是债权担保的方式，被告陈磊依法不承担担保责任。2、原告与被告王淑珍的借贷关系已经得到淮安区人民法院生效的刑事判决书确认了集资诈骗的数额，所以应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王淑珍系朋友关系，两被告系母子关系。被告王淑珍未经批准经营民间“互助会”，原告系该“互助会”的会员。被告分别于2011年9月10日向原告借款3万元，同时预先支付一个月的利息600元；2012年4月27日借款9万元；2012年6月18日借款5万元，同时预先支付一个月的利息1000元；2013年9月21日借款4万元；2014年2月7日借款5万元；2014年5月20日借款3万元；2014年10月8日借款7万元。上述借款被告王淑珍分别向原告出具了借条，借条上的借款金额共计36万元，借款利息均约定为月息二分，利息支付至2014年10月底。
2014年5月5日，因被告王淑珍未能支付原告会款本金13万元，便向原告出具借条一份，同时约定月息二分，被告预先支付一个月的利息，利息支付至2014年10月底。
2013年2月19日，被告陈磊出具一份承诺证明书给原告，内容为“承诺证明书兹有我母亲王淑珍在王玉华姨娘处所借金钱及借条全由我（陈磊）和弟弟（陈岑）一力承担，有其他事项，我们全力承担，特此承诺，证明。承诺人：陈磊”。该承诺证明书上没有陈岑的签名。
另查明，2015年3月10日，淮安市公安局淮安分局对被告王淑珍涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。同年3月31日，被告王淑珍被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2016年1月6日，淮安区人民检察院向本院提起公诉。2017年3月3日，本院作出（2016）苏0803刑初30号刑事判决书，依法作出如下判决：一、被告人王淑珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四十五万元；二、被告人王淑珍退赔相关被害人经济损失合计人民币12491872.20元。现被告王淑珍正在监狱服刑。（2016）苏0803刑初30号刑事判决书中载明，原告王玉华作为被害人之一提供了打会登记资料、应会登记表等书证，证明原告在被告王淑珍处打会，被告王淑珍欠原告上会款，案发后已与被告王淑珍对账，损失数额得到确认，被告王淑珍应退赔原告经济损失327900元，该经济损失中含有原告女儿刘芳的损失。
2015年3月12日，淮安区公安分局经侦大队出具证明一份，内容为：王淑珍借王玉华、刘芳、刘松三人的借款纠纷与我局正在办理的王淑珍刑事案件没有关联性。
原告因索要上述款项未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告王淑珍出具的借条八张、被告陈磊出具的承诺证明书一份、被告陈磊的身份证复印件一份、公安机关证明一份，被告王淑珍提供的（2016）苏0803刑初30号刑事判决书一份、原告签名的情况反映一份等证据在卷，予以证实。
本案争议焦点为:一、借款合同的效力，原告与被告王淑珍的借贷关系是否为非法集资；二、原告与被告王淑珍之间债权债务数额及利息支付情况；三、被告陈磊对借款是否应承担连带还款责任。
一、关于借款合同的效力，原告与被告王淑珍的借贷关系是否为非法集资。淮安市公安局淮安分局于2015年3月10日对被告王淑珍涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。于同年3月12日出具证明一份，证明被告王淑珍借原告的借款纠纷与该局正在办理的王淑珍刑事案件没有关联性。原告遂向本院提起民事诉讼。（2016）苏0803刑初30号刑事判决书确认被告王淑珍应退赔原告经济损失327900元的依据是原告提供的打会登记资料、应会登记表等书证，并经原告与被告王淑珍对账所确认的损失。而本案原告提起的诉求依据是被告王淑珍出具给原告的八张借条，可以看出，原告提供的证据所证明的内容与刑事案件无关联性。另，被告王淑珍对原告提供的八张借条的真实性均不持异议，并证实2011年9月10日、2012年4月27日、2012年6月18日、2013年9月21日、2014年2月7日、2014年5月20日、2014年10月8日七笔借款是其所借，并不是原告的上会款。对于借款的用途，被告陈磊提供了原告写给北京军区领导的情况反映，该情况反映不能证明原告事先知道或者应当知道被告王淑珍的借款是用于其违法犯罪活动。故，该七笔借款与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告王淑珍的借贷关系的成立。
对于2014年5月5日借款13万元，是原告与被告王淑珍对上会本金的结算，由被告王淑珍出具13万元借条给原告，并按月息二分支付利息，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，合同视为无效。
二、原告与被告王淑珍之间债权债务数额及利息支付情况。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。发生在2011年9月10日、2012年6月18日的借款，被告按月息二分预先支付了一个月的利息共计1600元，应从借款本金中予以扣除。故，2011年9月10日、2012年4月27日、2012年6月18日、2013年9月21日、2014年2月7日、2014年5月20日、2014年10月8日七笔借款，借款本金共计358400元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告王淑珍约定年利率为24%，未超过法律规定标准，现原告要求被告王淑珍按年利率24%支付上述七笔借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2014年5月5日借款合同无效，被告王淑珍应返还原告会费本金13万元。被告按月息二分从2014年5月5日起支付利息至同年10月底，共计15600元，原告应予以返还。经抵扣，被告王淑珍应返还原告会费本金114400元。被告王淑珍未返还原告会费本金，原告提出给付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。
三、被告陈磊对借款是否应承担连带还款责任。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间等事项。被告陈磊出具的承诺证明书中没有约定主债权的种类、数额，保证的方式，保证担保的范围，故该承诺证明书不符合保证合同的形式要件，被告陈磊不应承担担保责任。
债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。但当事人在合同中对责任形式有约定的除外。通过被告陈磊出具的承诺证明书的内容可以看出，被告陈磊承诺被告王淑珍在原告处所借金钱及借条由其承担，符合债务加入的形式要件，故对其出具承诺证明书之前发生的三笔借款共计168400元，被告陈磊应与被告王淑珍承担共同还款责任。对出具承诺证明书之后发生的借款，被告陈磊不承担还款责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王淑珍于本判决生效后十日内返还原告王玉华借款472800元及利息（本金358400元，按年利率24%标准，从2014年11月1日计算至实际还款之日）；
二、被告陈磊对上述款项中的168400元及利息（本金168400元，按年利率24%标准，从2014年11月1日计算至实际还款之日）承担共同还款责任；
三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9876元（原告已预交4938元），由原告王玉华负担480元，被告王淑珍、陈磊共同负担3668元，被告王淑珍负担5728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁春林
审 判 员 杨明辉
代理审判员 李 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。