广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂中法行终字第128号
上诉人（原审第三人）：黄建基。
被上诉人（原审原告）：郭小厚。
被上诉人（原审原告）：郭坤厚。
原审被告：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，男，化州市国土资源局干部。
原审第三人：化州市房地产管理局。
法定代表人：李超群，局长。
委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
原审第三人：化州市那务供销社。
法定代表人：李文君，主任。
上诉人黄建基因与被上诉人郭小厚、郭坤厚，原审被告化州市国土资源局，原审第三人化州市房地产管理局、化州市那务供销社土地行政登记纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）化法行重字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经重审查明：第三人黄建基与原告郭小厚、郭坤厚的房屋均位于化州市那务镇中山路街道，方向是坐西向东、门口临化州市那务镇中山路街道，双方房屋是相邻关系。第三人黄建基现居住房屋的土地原是金谷坡村郭氏太祖祖尝市场，1950年土改时被政府没收，1965年由那务粮管所使用，当时称中行。政府1970年改建，1971年给第三人化州市那务供销社使用，做麻仓、纱布门市。1978年移交给第三人化州市房地产管理局，2000年4月20日化州市房地产管理局登记了该房屋的《房地产权证》，证号为：粤房地证字第0217254号。该证注明该房屋占地及建筑面积均为304.44㎡；结构：砖木结构一层。四墙四至为：东自墙（即街道），南自墙（即董家），西自墙（即街道董家空地），北自墙（即供销社屋）。第三人黄建基于2001年6月15日以15万元价格从化州市房地产管理局购买到该一层砖木结构房屋，于2001年6月30日与化州市房地产管理局签订《转让协议书》。第三人黄建基取得房屋所有权后，于2001年9月10日以化州市房地产管理局的名义向被告化州市国土资源局申请土地登记，被告化州市国土资源局于2001年8月8日作出《关于土地登记申请审核情况公告》，2001年12月7日颁发了化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》给化州市房地产管理局，该证地籍调查表中登记填：建筑占地面积388㎡，建筑面积388㎡，实际使用面积388㎡；四至：东至中山路、南至董明昌屋、西至空地自墙为界、北至那务供销社屋。地籍调查表的界址调查栏中双方指界人签字栏：盖那务供销社印章、化州市房地产管理局印章及签董明昌的名字。宗地图标明地块宽度9.60米，深度40.4米。该地籍调查表填的建筑占地面积和四至与《房地产权证》所填的均不一致。但第三人黄建基未对该土地使用证申请过户。第三人黄建基于2004年拆建该房屋的前进部份，并在该部份建成楼房一栋。原告郭小厚、郭坤厚的房屋是其父亲郭贤华1953年5月从郭忠达处买得，有当时的《房地产断卖契证》及1953年9月26日粤财化字第053454号《广东省人民政府印发卖契纸》为凭。原告的《房地产断卖契证》注明“铺屋一间内分三座，前座半火砖半坭砖墙，中座火砖，后座坭砖墙”。粤财化字第053454号《广东省人民政府印发卖契纸》四至注明：“东至街行自檐滴为界，南至中行自墙为界，西至铺尾城墙为界，北至郭汉粮祖铺墙为界。”该房屋在1956年至2001年12月被那务供销社使用。1963年那务供销社改建前座房屋为二层楼房，由于原瓦房基础不适用建楼房，供销社改建楼房时不使用原瓦房的基础，在房内靠瓦房墙基边另开墙路做墙基，砌70多公分的火砖放大脚为楼房主体的基础。在原告挖开前座南墙，可见上述房屋基础事实，原告提供有该事实的现场照片附案。1998年10月8日，1998年11月30日，那务供销社分别为该房屋办理了《国有土地使用证》（化府国用总字第1400009号）和《房地产权证》（粤房地证字第0114535号）。2001年12月12日，那务供销社以价款3.8万元，将该房屋转让给原告使用。原告于2009年10月拆旧建新，在中座、后座南墙的滴水沟做楼房基础时（原告中座、后座房屋的南墙与第三人黄建基后进房屋的北墙相距有115公分的滴水沟），第三人黄建基认为，原告侵占了其后进房屋北墙滴水巷的使用权，并认为原告拆除的中座、后座瓦房的南墙墙体（即原告“契纸”记载“南至中行自墙为界”的墙体）及前座楼房的南墙墙体（指1963年那务供销社改建原告房屋时另开墙路做楼房主体的）是其所有，理由是化州市房地产管理局发的粤房地证字第02172**号《房地产权证》以及被告化州市国土资源局于2001年12月7日颁发的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》，登记土地宽度是9.60米。现场勘验查明，第三人黄建基土地，南邻董明昌屋，北距原告屋，宽度只有9.06米（含原告南滴水沟），而没有9.60米。
原审法院重审认为：（一）被告化州市国土资源局于2001年12月7日颁发的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》，登记土地宽度是9.60米。而现场勘验查明，第三人黄建基土地，南邻董明昌屋，北距原告郭小厚、郭坤厚屋，宽度只有9.06米（含原告南滴水沟），并没有9.60米。该《国有土地使用证》中注明南北宽度为9.60米，被告化州市国土资源局没有提供该9.60米的事实证据。被告化州市国土资源局的土地发证行为事实不清楚。（二）被告确认该《国有土地使用证》程序不合法。1、化州市房地产管理局于2001年9月10日向被告申请登记土地，被告于2001年8月8日作出《关于土地登记申请审核情况公告》，依法是先申请后公告，而被告却是未申请先公告。因此，该行政行为不符客观事实和法律规定，其合法性难以使人信服。综上所述，被告发证的事实不清，证据不足，程序违法，所核发的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定，作出如下判决：撤销第三人黄建基持有的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》。案件受理费50元由被告向原审法院缴纳。
上诉人黄建基不服重审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、化州市房地产管理局持有的粤房地证字第02172**号《房地产权证》附图内建筑面积为304.44㎡，南北二条空地通行面积为83.127㎡，共面积387.567㎡。与涉案化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》核准建设使用国有土地388㎡，两证使用面积只相差0.433㎡，基本吻合。2、关于涉案《国有土地使用证》中注明南北宽9.60米，既有多件原始书证，也有现场实地丈量的数据，足以证实。二、原审判决认定涉案发证程序不合法，属过于牵强。化州市房地产管理局向化州市国土资源局那务国土所提出土地登记发证申请后，那务国土所对申请登记的土地进行地籍调查，公告期后才发正式土地登记申请表给化州市房地产管理局重新填写，完全是按照法定程序进行的。三、涉案发证时，被上诉人不是发证国有土地北邻房地产的所有权和使用权人，发证确认使用土地根本不侵犯被上诉人使用土地权益，被上诉人提起本诉，主体不适格。四、被上诉人提起本案诉讼，已超诉讼时效，应予驳回。庭审上补充几点意见：1、一审法院适用证据错误，不应以被上诉人持有的土改时的“契纸”为证据；2、涉案国有土地使用东面宽9.6米正确无疑；3、化州市国土资源局于公告后9月10日发正式土地登记申请表给房管局重新填写，不属于发证程序违法。综上，上诉人提出上诉请求：1、撤销化州市人民法院（2014）化法行重字第5号行政判决；2、驳回被上诉人郭小厚、郭坤厚的原审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人郭小厚、郭坤厚承担。
被上诉人郭小厚、郭坤厚答辩称：1、上诉人在上诉状中所说的围墙是纯属编造；2、上诉人所持有的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》漏洞百出，瑕疵十足；3、案经一审、二审、重审，最有力的证据就是现场实物，重审再清晰被认定原告房屋土地来源事实清楚，房屋土地界址事实清楚；4、已生效的民事裁定书认定，黄建基的房屋占用的土地南北距离为9.06米（含郭坤厚、郭小厚的南滴水沟）及黄建基占用原告土地的事实；5、化州市国土资源局核发的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》明显事实不清，证据不足，程序不当，应予依法撤销；6、化州市国土资源局核发的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》程序违法、违规，应予依法撤销。综上所述，原一审、二审、重审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人黄建基上诉无理，应予驳回。
原审被告化州市国土资源局答辩称：1、原审判决认定事实错误；2、核发化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》土地来源清楚，发证程序合法。原审法院重审认定错误，导致作出错误判决，原审被告发证土地来源清楚，程序合法，没有侵害原审原告的合法权益，恳请二审依法撤销原审错误判决。
原审第三人化州市房地产管理局答辩称：1、涉案《房地产权证》与《国有土地使用证》核准使用国有土地面积是一致的；2、原审判决认定，被诉撤证土地南北距离是9.06米（含原告南滴水沟），认定事实错误；3、化州市国土资源局核发化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》给答辩人，土地来源清楚，程序合法；4、核发给答辩人的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》，根本没有侵害郭小厚、郭坤厚的合法权益；5、黄建基取得化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》房地产来源清楚；6、郭小厚、郭坤厚的起诉已超过诉讼时效，早已丧失胜诉权。综上所述，请二审法院撤销一审判决，依法驳回郭小厚、郭坤厚的诉讼请求。
原审第三人化州市那务供销社不出庭答辩。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原重审判决查明的事实。
本院认为：关于原审被告化州市国土资源局向原审第三人化州市房地产管理局核发化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》之合法性问题。虽然原审第三人化州市房地产管理局的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》对南邻董明昌屋与北距郭小厚、郭坤厚屋之间的宽度是登记为9.60米，但据原审现场勘验查明，上述宽度包括原郭小厚、郭坤厚屋南滴水沟只有9.06米。因此，原审判决认为涉案土地发证事实不清，并无不妥，本院予以支持。而且，原审被告化州市国土资源局就未申请先公告的发证程序违法问题，确实无法提供任何证据证明涉案土地登记是先申请后公告的事实。因此，对上诉人黄建基和原审被告化州市国土资源局之辩称，本院不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审作出撤销化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》之判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄建基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志华
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 苗
冼卓桥
附法律法规如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。