广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1199号
原告（反诉被告，以下统称原告）深圳市艾菲迩科技开发有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路399号G栋805。
法定代表人温苑英。
委托代理人唐天楼，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人董小凤，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）东莞特米勒电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路30号。
法定代表人何明富，董事长。
委托代理人陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师助理。
原告深圳市艾菲迩科技开发有限公司诉被告东莞特米勒电子科技有限公司以及被告东莞特米勒电子科技有限公司反诉原告深圳市艾菲迩科技开发有限公司承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，经审查本案案由应为承揽合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐天楼、董小凤，被告的委托代理人陈祖兴、蓝敏俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购物料，原告根据合同约定送货给被告，付款方式月底结款。但在合同履行过程中，被告多次未能及时支付货款，截止起诉之曰被告拖欠原告货款共计157243.18元。原告多次追讨未果。因此，特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款157243.18元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）：二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有采购订单、送货单、对账单、银行承兑汇票、收据、外发物料明细、委外加工单、送货单（编号2017889）、诗念公司的送货单。
被告辩称并反诉称，被告与原告于2015年5月22日签订采购订单，被告向原告采购成品电池采样信号线（型号XRD-
DCCY03，数量14万套，单价1.15元），总计价格为16.1万元。合同约定交货日期为2015年6月5日，但原告截止至起诉之日，仍然未交付完采购订单约定的货物，并且部分交付货物有重大瑕疵，没有按照成品交货。根据采购订单约定，未按采购订单的时间交付货物到被告处的，对供应商给予100元／天的违约惩罚。另外，2015年6月17日原告交付的11100套产品中有9000套没有套硅胶，2015年6月25日交付的产品也有14500套产品没有套硅胶。原告没有按照约定交付成品，所以原告应当承担一定的违约责任，不能完全按照合同约定的单价计算货款。据此，被告特诉请法院判令：一、原告支付被告违约金22500元（从2015年3月18日起计至2015年10月29日，按每天100元的标准计算）；二、本案反诉费用由原告承担。
被告为支持其答辩及反诉主张提供的证据材料有采购订单、送货单、报价单、供方品质异常联络单、2015年7月的对账单、增值税发票、被告向丽音达公司发出的采购订单、支付回单、增值税发票。
原告对被告的反诉答辩称，被告逾期提供原材料违约在先，导致原告交货迟延。原告已经履行了交货义务，但是被告没有支付货款，已构成违约，被告无权要求原告承担违约责任。
经审理查明，原告与被告于2015年5月29日签订编号1616的采购订单，约定由被告为原告提供加工原材料，原告为被告加工电池采样信号线，数量140000套，单价1.15元，金额161000元，交货日期为2015年6月5日，在回复时间内未交货到被告处，也未提前通知的供应商给予100元/天的处罚，付款期限为月底结算，价款不含税。签订采购订单后，被告于2015年6月11日至6月26日期间才向原告提供原材料，原告在2015年6月13日至7月4日期间将加工的产品交付给被告，其中2015年6月交付产品71200套，但是有23500套产品未套硅胶，被告在2015年6月的对账单上注明确认来货数量，但是不确认未套硅胶的价格，被告主张该23500套产品未按采购订单要求完成加工，应当扣减货款27025元（23500套×1.15元/套），原告同意扣减该23500套产品的部分货款，但是表示其已经完成了大部分的加工工序，扣减的金额由法院酌情确定。2015年7月原告向被告交付了68583套产品，还有被告向原告采购的弹簧等货物，但是原告交付的68583套产品，除948套是成品外，其他的都是半成品，存在多项加工工序未完成的情况。原告制作了2015年7月的对账单并传真给被告，原告制作的2015年7月的对账单只列出了货物的数量，没有列出货物的单价和金额，被告收到原告制作的2015年7月的对账单后仅在该对账单上注明数量核对一致，没有确认金额。另外，被告也提供了2015年7月的对账单，被告提供的2015年7月的对账单上标注了各项未完成加工工序的半成品的单价，仅有一项数量为37245套的“电池采样信号线，不打五金件，不吹热缩管，不带保险管，不带帽”的产品，没有注明单价。按照被告提供的2015年7月的对账单注明的单价计算，除未标明单价的37245套产品外，其他已标明单价的货物的货款为40279.29元，原告主张未标明单价的37245套产品的单价按1元/套计算，理由是另一项多完成一道工序的半成品的单价是1.04元/套，参照该单价减少一道工序，故该37245套产品的合理单价应为1元/套。而被告则否认其提交的2015年7月的对账单上的单价是其标注的，并认为是原告单方标注的，其不确认上述单价。原告与被告还一致同意因原告加工的货物存在部分品质问题，导致被告返工，需扣减工时费177.12元及339元。被告还主张其已经支付了货款43276.85元，并提供了增值税发票为证，而原告否认被告已经支付了货款，并认为编号1616的采购订单的价款是不含税的，被告提供的增值税发票是原告开具给案外人明富公司的，并非本案所涉货款的增值税发票。因原告没有完成部分产品的加工工序，被告另行委托深圳市丽音达电子科技有限公司（以下简称丽音达公司）进行加工，加工单价为0.5元/套。原告于2015年10月16日诉至本院，被告亦在法定期限内提出反诉，各要求判如所请。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、银行承兑汇票、收据、外发物料明细、委外加工单、送货单（编号2017889），被告提供的采购订单、送货单、报价单、供方品质异常联络单、2015年7月的对账单、被告向丽音达公司发出的采购订单、支付回单、增值税发票，以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告于2015年5月29日签订编号1616的采购订单，约定原告为被告加工电池采样信号线，双方存在承揽合同关系，对于原告提供的采购订单上注明“6月5日开始交”，这是原告单方标注的，本院不予认定。但是双方签订的采购订单合法有效，双方均应按合同享有权利和履行义务。本案的争议焦点是：一、被告应当支付给原告的货款金额是多少；二、原告逾期未完成交货任务是否构成违约，应当如何承担违约责任。
关于第一个争议焦点：按合同约定，原告应为被告加工成品电池采样信号线140000套，2015年6月原告向被告送货71200套，但是有23500套产品未套硅胶，对于除该23500套外的其他产品，被告应当按1.15元/套支付货款54855元（47700套×1.15元）。对于未套硅胶的23500套产品，虽然原告未完成全部加工工序，但是被告已经收货，仍然应当向原告支付货款，由于双方对未套硅胶产品的单价未达成一致，而原告同意扣减未完成工序的相应货款，本院参照被告委托丽音达公司加工电池采样信号线的单价0.5元/套，扣减货款11750元（23500套×0.5元/套），那么该23500套产品的货款应为15275元[23500套×（1.15元/套－0.5元/套）]，2015年6月的货款应为70130元（54855元＋15275元）。对于2015年7月的货款，原被告双方对2015年7月的送货数量予以确认，原告对被告提供的2015年7月的对账单上标注的单价也是确认的，虽然被告认为其提供的2015年7月的对账单上的单价是原告自行标注上去的，但是被告没有证据证明，且原告提供的2015年7月的对账单明显没有标明单价，因此本院认为被告提供的2015年7月的对账单上标明的单价是被告自行确认的单价，现原告亦同意按这些单价计算，本院予以采信，经计算2015年7月的对账单中标明了单价的产品的货款金额为40279.29元。对于2015年7月的对账单中未标明单价的数量为37245套“电池采样信号线，不打五金件，不吹热缩管，不带保险管，不带帽”的产品的价格，原告主张是1元/套，该单价与其他已标明单价的产品的价格相比较为合理，本院予以采信，并认定该37245套产品的价款为37245元（37245套×1元/套），那么2015年7月的货款为77524.29元（40279.29元＋37245元）。以上2015年6月、7月的货款共计147654.29元（70130元＋77524.29元），扣减双方同意扣除的工时费177.12元及339元后，被告应当支付给原告的货款为147138.17元。被告主张已经支付了货款43276.85元，但是仅提供了增值税发票为证，没有其他付款凭证作为佐证，且根据编号1616的采购订单，该采购订单的价款是不含税的，故本院有理由相信该43276.85元增值税发票不是本案所涉货款的发票。因此，本院认定被告未支付本案所涉的货款，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求在147138.17元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对于逾期付款利息，双方确认付款期限为月底结算，现被告逾期付款必然给原告造成利息损失，因此本院对原告要求被告支付利息（以147138.17元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月16日即原告起诉之日起计至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于第二个争议焦点：合同约定的交货日期是2015年6月5日（正常生产时间是8天），但是按合同约定被告应当向原告提供原材料，而被告于2015年6月11日至6月26日期间才向原告提供原材料，必然给原告的交货期限造成影响，交货期限应当顺延（从2015年6月27日起再顺延8天的正常生产时间），那么原告的交货期限为2015年7月4日。而原告至今未按照采购订单的要求向被告交付全部140000套产品，且交付的产品有相当数量是半成品，未完成约定的加工工序，视为交付不符合约定，构成违约，原告应当承担相应的违约责任。原告没有按时完成采购订单的交货任务，按合同约定应当按100元/天向被告支付违约金，被告诉请违约金计至2015年10月29日，这是被告自主处分其权利，那么原告应当支付被告逾期交货违约金11700元（117天×100元/天），本院对被告要求原告支付逾期付款违约金的诉讼请求在11700元的范围内予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞特米勒电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市艾菲迩科技开发有限公司支付货款147138.17元及利息（以147138.17元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月16日即原告起诉之日起计至清偿之日止）；
二、限原告深圳市艾菲迩科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞特米勒电子科技有限公司支付逾期付款违约金11700元；
三、驳回原告深圳市艾菲迩科技开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞特米勒电子科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1722.43元、保全费1306.21元共计3028.64元，由原告负担194.64元，被告负担2834元。反诉受理费181.25元，由原告负担94元，被告负担87.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。