云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终73号
上诉人（原审被告、反诉原告）：寸立刚，男，1975年10月21日生，白族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：段美莲，女，1975年2月6日生，白族。
上诉人共同委托诉讼代理人:杨倩萍，云南安华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：寸辽光，男，1976年11月13日生，白族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：寸菊兰，女，1978年6月2日生，白族。
上诉人寸立刚、段美莲与被上诉人寸辽光、寸菊兰机动车交通事故责任纠纷一案，云南省鹤庆县人民法院于2016年6月21日作出（2016）云2932民初290号民事判决，宣判后寸立刚、段美莲不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日作出（2016）云29民终529号民事裁定，将本案发回重审。云南省鹤庆县人民法院于2016年12月19日作出（2016）云2932民初957号民事判决，宣判后，寸立刚、段美莲不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
寸立刚、段美莲上诉请求：撤销云南省鹤庆县人民法院（2016）云2932民初957号民事判决，依法驳回被上诉人在一审中提出的诉讼请求，支持上诉人在一审中提出的反诉请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，归责不当，应予撤销；上诉人反诉请求符合客观实际，应予支持。一、本案客观事实是寸镜波与寸杰标系亲家，2016年1月4日寸镜波在洪江琨家帮工，受寸杰标再三邀请与其外出办事，寸镜波遂回家从上诉人卧室找到车钥匙驾驶云LLG9**号车外出与寸杰标的朋友喝酒、玩耍至次日凌晨，寸镜波驾车从县城出发送寸杰标朋友回罗伟邑村后三人返回新华，途中发生交通事故致驾驶员寸镜波、乘车人寸杰标、李银梅死亡；二、上诉人在案件中没有任何责任，依法不应当承担赔偿责任。一审认定寸镜波为完全民事行为能力人，其过错导致的责任应由其个人承担。上诉人没有车库，将车辆停放在村中经常停车点并将钥匙放在卧室已经尽到足够的保管义务，寸镜波私自驾驶涉案车辆而非上诉人交由其驾驶。上诉人不存在未妥善保管车辆和钥匙的行为；三、寸杰标在事故中存在严重过错，应承担不低于40％的责任。寸镜波系受寸杰标邀请才外出，寸杰标明知寸镜波开车还与其一同喝酒，对寸镜波酒后驾车的行为不予制止，反而还不系安全带乘坐寸镜波驾驶的车辆，将自己置于危险中，一审认定寸杰标仅承担10％的责任显失公平；四、一审违背自愿原则，强制要求上诉人继承寸镜波遗产不当，且遗产价值也非30000元。事故发生后，寸镜波的遗产应首先用于清偿债务，一审强制上诉人继承寸镜波的遗产并清偿债务违反法律规定；寸镜波遗产价值不超过20000元，一审认定为29000元，却以30000元判决上诉人代为赔偿无事实依据且有失公正；寸镜波遗产应首先扣除其安葬费再用于清偿，清偿债务中还应包含上诉人车辆损失；五、本案既已进行了责任划分和损失计算，就应当一并计算上诉人和被上诉人的全部损失，包括上诉人车辆损失约19万元，寸镜波的死亡赔偿金149120元，丧葬费27184元，上诉人支付的同车死亡的李银梅的丧葬费27184元，被上诉人的损失176304元，总计569792元；六、一审程序错误。民事案件应坚持“告什么审什么”的原则，本案中被上诉人起诉上诉人承担监护人责任，庭审中已查清寸镜波为完全民事行为能力人，上诉人的监护责任就应免除，一审判决上诉人承担车辆管理责任违反不告不理原则；七、上诉人反诉请求有事实和法律依据，应予支持。
寸辽光、寸菊兰辩称：一、交警调查笔录证实，事发当晚寸杰标打车到罗伟邑送一个姑娘回家，后才与寸镜波汇合并乘坐寸镜波驾驶的车辆，是寸镜波主动接寸杰标还是寸杰标要求寸镜波前来接他不得而知；二、寸镜波并非第一次驾驶涉事车辆，是监护人的放纵才导致此次事故的发生；三、两人外出不是寸杰标邀约寸镜波，而是寸镜波邀约寸杰标陪他去接他媳妇；四、同车三人都已经去世，无法得知寸杰标有没有劝阻寸镜波喝酒；五、寸镜波不是完全民事行为能力人，上诉人作为监护人应承担责任。
寸辽光、寸菊兰向一审法院起诉请求：1、判令被告寸立刚、段美莲赔偿原告寸辽光、寸菊兰因寸杰标死亡造成的损失死亡赔偿金149120元，丧葬费27184元，合计176304元；2、案件受理费由被告承担。
寸立刚、段美莲向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告寸辽光、寸菊兰赔偿反诉原告寸立刚、段美莲因寸镜波死亡造成的损失死亡赔偿金164840元，寸镜波、李银梅丧葬费64463元，云LLG9**号车辆损失172800元，合计402103元的30％，即120630.9元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日，寸镜波无证、醉酒后驾驶其父寸立刚所有的云LLG9**号小型轿车搭载一同饮酒后的未成年人寸杰标、李银梅沿大羊线由南往北超速行驶，凌晨2时50分许，当车行至大羊线K10+460M处时与草海镇罗伟邑村委会三义南标志石墩相撞，造成寸镜波、寸杰标当场死亡，李银梅受伤经送医院抢救无效后死亡，云LLG9**号小型轿车受损的道路交通事故。经鹤庆县公安局交警大队认定：机动车驾驶人寸镜波负此次事故的全部责任，寸杰标未系安全带，但其违法行为与事故发生无直接因果关系，无责任，李银梅无责任。现因寸辽光、寸菊兰与寸立刚、段美莲就寸杰标、寸镜波的死亡赔偿金、丧葬费协商未果，寸辽光、寸菊兰诉至法院，重审中，寸立刚、段美莲提出反诉。寸镜波的出生日期为1998年7月7日，事发时未满18周岁，已开始工作，其生前拥有的个人财产为价值约9000元的五羊摩托车一辆、价值约10000元的金项链一根、对寸家美享有的债权10000元。另经核实，同车死亡的李银梅亲属放弃向寸立刚、段美莲主张权利。一审法院认为，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，驾驶人应当承担赔偿责任，机动车所有人或者管理人有过错的，应承担相应的赔偿责任。在本案中，在机动车交通事故发生时侵权行为人寸镜波已年满17周岁，已工作并能够以自己的劳动收入为主要生活来源，故寸镜波应被视为完全民事行为能力人，其应就寸杰标的死亡向寸辽光、寸菊兰承担赔偿责任；在交通事故发生前寸杰标曾与寸镜波一同饮酒，之后搭乘寸镜波驾驶的小轿车，并在乘车过程中未按规定系好安全带，故其对自身损害的发生亦有过错，应当减轻寸镜波的赔偿责任；寸立刚、段美莲作为肇事车辆的所有人、管理人，二人明知寸镜波未取得驾驶证且其曾有未经允许便驾驶云LLG9**号小型轿车的行为，二人仍然未能妥善保管好车辆和车钥匙，以致寸镜波能轻易开走云LLG9**号小型轿车，故对损害的发生亦有过错，应当承担相应的赔偿责任，因此根据寸镜波、寸杰标及寸立刚、段美莲三方的过错程度，对寸杰标的死亡后果，寸镜波应当承担60%的事故责任，寸立刚、段美莲应承担30%的事故责任，寸杰标应自行承担10%的事故责任。寸辽光、寸菊兰主张的因寸杰标死亡产生的死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元，合计176304元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。寸镜波应当承担以上损失的60%，计105782.4元；寸杰标应自行承担损失的10%，计17630.4元；寸立刚、段美莲应承担以上损失的30%，计52891.2元；寸镜波已在交通事故发生时死亡，其所有的车辆、金项链及对寸家美享有的债权折价30000元，实际由寸立刚、段美莲享有，故寸镜波应承担的责任在其财产限额30000元以内由寸立刚、段美莲予以赔偿。寸立刚、段美莲主张的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费，因寸杰标的行为与寸镜波、李银梅的死亡及车辆损失无直接因果关系，对损害发生没有过错，故依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决：一、寸立刚、段美莲应在本判决生效后十日内就寸杰标的死亡赔偿金、丧葬费一次性向寸辽光、寸菊兰赔偿82891.2元。二、驳回寸立刚、段美莲的反诉请求。本诉案件受理费7652元，减半收取3826元，由寸辽光、寸菊兰承担2678元，寸立刚、段美莲承担1148元。反诉案件受理费1200元，减半收取600元，由寸立刚、段美莲承担。
二审中，上诉人认为一审认定寸镜波生前财产的价值无事实依据，一审遗漏认定寸镜波外出系寸杰标邀请并为其利益所为的事实。被上诉人认为一审遗漏认定寸杰标外出是帮忙寸镜波接媳妇回家，并非为寸杰标本人利益而为及寸镜波是未成年人，事故责任应由其监护人承担的事实。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案交通事故造成的损失应如何承担?寸镜波遗产价值是多少?
本院认为：寸镜波驾驶机动车发生事故导致乘车人寸杰标死亡，寸镜波应承担侵权责任。寸立刚、段美莲作为肇事车辆所有人、管理人明知寸镜波未取得驾驶证且曾有未经允许驾驶肇事车辆的行为仍未妥善保管车辆及车钥匙，存在一定过错，应承担相应责任。寸杰标虽未满十八周岁，但其已具备相应认知能力，在与寸镜波外出并明知寸镜波无证、已经饮酒的情况下仍乘坐其驾驶的车辆且未系安全带系对自身安全的漠视和自甘冒险的行为，就该行为导致其死亡的后果，其应自行承担相应责任。对寸杰标的死亡，综合寸镜波与寸立刚、段美莲的家庭成员关系，寸镜波依法被视为完全民事行为能力人等因素，确定寸立刚、段美莲承担10％的事故责任，计17630.4元，寸镜波承担60％的事故责任，计105782.4元，寸杰标自行承担30％的事故责任，计52891.2元。
根据在案证据及查明的事实，寸镜波依法被视为完全民事行为能力人，在事故中死亡后，应以其遗产为限对被侵权人寸杰标承担责任。寸镜波遗产为价值约9000元的五羊摩托一辆、价值约10000元的金项链一根、对寸家美的债权10000元，合计29000元。寸立刚、段美莲作为寸镜波父母，在寸镜波死亡后对其财产有管理义务，应在寸镜波财产范围29000元内代为赔偿。一审判决确认寸镜波财产限额30000元不当，应予纠正。综上，寸立刚、段美莲应向寸辽光、寸菊兰赔偿因寸杰标死亡造成的损失46630.4元（17630.4元＋29000元）。
寸立刚、段美莲上诉主张寸镜波死亡赔偿金，寸镜波、李银梅丧葬费，云LLG9**号车辆损失，因寸杰标不系安全带乘坐寸镜波无证酒后驾驶车辆的行为不必然导致交通事故的发生，其对交通事故的发生无过错，对寸立刚、段美莲上诉请求中关于支持其一审反诉请求的主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决对寸镜波遗产价值认定为30000元不当，对责任划分不当，予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、维持云南省鹤庆县人民法院（2015）云2932民初957号民事判决第二项，撤销第一项。
二、由寸立刚、段美莲在本判决生效后十日内赔偿寸辽光、寸菊兰因寸杰标死亡造成的损失46630.4元。
三、驳回寸辽光、寸菊兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费的承担依照一审判决执行；二审案件受理费965.75元，由上诉人寸立刚、段美莲承担675.75元，被上诉人寸辽光、寸菊兰承担290元。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一七年四月六日
书记员 杨 蕾