wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2938号
原告王某甲，女，1970年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告王某乙，男，1965年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年11月15日生育女儿王某丙，至今未补办结婚登记，由于女儿上学需要户口，原告为了逃避计划生育罚款，将女儿王某丙以养女身份入户，并将女儿的出生日期更改为1999年10月1日。非婚生女儿王某丙自出生后，一直由原告抚养，抚养费也由原告独自承担，被告完全没有尽到抚养责任，为此原告向法院提起与被告同居关系子女抚养纠纷诉讼。原告因患系统性红斑狼疮绝症，病情加重，生活无法自理，无法再抚养女儿，女儿王某丙也一直生病，不得已于2013年月10日向法院起诉将女儿变更由被告抚养。经福清市人民法院于2013年10月14日作出（2013）××民初字第××号民事判决，女儿王某丙由被告王某乙抚养，原告每月负担子女抚养费300元至王某丙独立生活为止，现该判决已生效，被告却拒绝履行该生效判决，拒绝承担抚养孩子的义务。现原告为抚养女儿在福清租房，每个月开销（学费、补习费、小孩医疗费、生活费等）要四、五千元。这些抚养费都是由原告替被告代垫的，现请求法院判令被告每月按2500元的标准支付从2013年5月10日的抚养费60000元及医疗费15000元，共计75000元；被告负责将原告的户口移至被告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年11月15日非婚生育女儿王某丙。2009年9月14日，原告向法院提起与被告同居关系子女抚养纠纷诉讼，本院于2010年9月17日作出（2009）××民初字第××号民事判决，判决原告王某甲与被告王某乙的女儿王某丙由原告直接抚养，被告每月支付给原告小孩抚养费400元至小孩满十八周岁止。2013年5月10日，原告以其系统性红斑狼疮绝症病情加重，生活无法自理，无法再抚养女儿为由，向本院提起诉讼，要求变更非婚生女王某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。2013年10月14日，本院作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决原告王某甲与被告王某乙的女儿王某丙由被告直接抚养，原告每月支付给原告小孩抚养费300元至小孩满十八周岁止。现原告以判决生效至今，被告拒绝抚养小孩，小孩一直由原告带领抚养为由诉至本院，请求法院判令被告返还原告代为支付的抚养费。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告常住人口信息表、（2013）××民初字第××号民事判决书及原告庭审中的陈述为证。上述证据经本院审查核实后予以确认。
关于原告提交的租房合同一份，预交金收款凭证、医疗门诊收款凭证、中小学学生收费专用票据、乘车发票、出库单、培训中心收款收据、买电脑收据共27份，用以证明小孩由原告带领抚养并在外租房居住，抚养期间共花费医疗费14500元和其他费用25000元。本院认为，原告已主张被告每月支付抚养费2500元，其提交的证据所体现的花费均系抚养非婚生女王某丙期间的日常开支，上述证据所要证明的对象与其主张的抚养费存在重复，故上述证据本院不予采纳。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本院于2013年10月14日作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决原告王某甲与被告王某乙的女儿王某丙由被告直接抚养，原告每月承担抚养费300元。因被告拒绝带领抚养女儿王某丙，故其应返还原告抚养女儿代为支付的抚养费，且原告患有系统性红斑狼疮，该疾病应多注意休息，避免过度劳累，故在分配原、被告承担的抚养费问题时应予以考虑，本院结合福清市当地人均生活消费水平，酌情判决被告每月应返还原告代为垫付的抚养费1200元。原告主张被告应每月支付抚养费2500元和医疗费用15000元，本院不予采纳。原告主张被告应自2013年5月10日起支付抚养费，但根据本院作出的（2013）××民初字第××号民事判决，该判决确定的时间为2013年10月14日，故被告返还原告代为支付的抚养费应自2013年10月起计算，至2015年5月共计19个月22800元。原告主张被告应将女儿王某丙的户口迁至被告名下，该主张不属于民事诉讼范畴，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某乙应返还原告王某甲代为垫付的抚养费22800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告王某甲负担1305元，被告王某乙负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
人民陪审员 施龙勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林 欣
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4591号
原告：袁顺明，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告袁顺明与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告袁顺明的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁顺明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年7月22日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2011年7月22日，原告袁顺明与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定袁顺明购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区2栋508号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款321?100元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告袁顺明违约金3211元，对袁顺明主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告袁顺明违约金3211元；
二、驳回原告袁顺明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4591号原告：袁顺明，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。原告袁顺明与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告袁顺明的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年7月22日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。经审理查明：2011年7月22日，原告袁顺明与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定袁顺明购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区2栋508号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款321?100元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告袁顺明违约金3211元，对袁顺明主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告袁顺明违约金3211元；二、驳回原告袁顺明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年十月十六日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）东行初字第101号
原告张金利，男，1958年11月27日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人崔淑丽，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
原告张金利不服北京市国土资源局西城分局（以下简称西城国土分局）政府信息公开告知，于2012年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2012年3月9日受理后，于2012年3月13日向被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭审理了本案。原告张金利，被告市国土局的委托代理人崔淑丽、刘序昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月31日，西城国土分局作出市国土局西城分局（2010）第62号-告（重）政府信息公开告知书（以下简称第62号重告知书）及附件，告知张金利根据北京市东城区人民法院（2011）东行初字第176号行政判决书，该局现将原宣武区人民政府第40期、第32期会议纪要中涉及原宣武区大齐家胡同48号土地权属的相关内容进行摘录。摘录的内容为：一、北京市宣武区人民政府会议纪要第40期第一项；二、北京市宣武区人民政府会议纪要第32期第一项、第三项。
原告张金利诉称，2011年11月3日，原告收到西城国土分局作出的第62号重告知书及附件，该告知书及附件没有针对北京市东城区人民法院（2011）东行初字第176号行政判决书的判决内容给予答复。政府信息告知书附件没有时间、没有公章且告知内容不完整，属所问非所答。同时，以上告知书及附件违反了《土地登记资料公开查询办法》第十一条的规定，故起诉要求撤销第62号重告知书，并要求被告针对北京市东城区人民法院（2011）东行初字第176号行政判决书的判决内容重新作出答复。
被告市国土局辩称，我局依据《政府信息公开条例》第二条、第十三条的内容以及原告的申请，依照我局法定职责，公开有关办理土地相关手续中获取的信息。我局所摘抄公开的内容，是区政府会议纪要中涉及原告土地权属的问题，与原告具有直接的利害关系，也是分局办理该宗地土地手续的依据。区政府会议纪要中没有公开的其他事项不属于原告本次申请公开的土地登记资料的范围，依据《政府信息公开条例》第二十二条，我局予以区分处理，未予公开。因此，我局严格履行了相关法律职责，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月13日，张金利向原北京市国土资源局宣武分局（以下简称原宣武国土分局）提出政府信息公开申请，申请公开大齐家胡同48号院的土地登记资料。2010年9月20日，原宣武国土分局作出市国土局宣武分局（2010）第62号-告政府信息公开告知书，并向张金利提供了部分土地登记材料复印件，其中包括北京市国有土地使用权登记申请书、北京市地籍调查表（编号：040106300047000000）、土地登记公告照片、房地平面图、北京市宗地登记表、宗地界址点坐标成果表、北京市房屋土地登记表、普通测量成果报告书、土地登记委托书、土地登记收件单、企业法人营业执照（副本）、北京市城镇国有土地登记法定代表人身份证明书、身份证复印件、声明、复印件情况说明、授权书、北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议（编号：794）等材料。张金利收到以上告知书及材料后诉至本院，本院于2011年9月26日作出（2011）东行初字第176号行政判决，判决合并后的西城国土分局于该判决生效后十五个工作日内针对张金利要求公开大齐家胡同四十八号院的土地登记资料的申请重新作出答复。西城国土分局于2011年10月31日作出第62号重告知书及附件，并邮寄送达张金利。
上述事实，有政府信息公开申请表、第62号重告知书及附件、（2011）东行初字第176号行政判决书、土地登记材料复印件以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，《政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息；行政机关应当及时、准确地公开政府信息。
根据上述规定，本案审查的内容是政府信息公开程序中，西城国土分局根据张金利的申请事项，是否及时、准确地公开了其所申请公开的全部政府信息。根据上述查明的事实，原宣武国土分局及机构合并后的西城国土分局在先后两次政府信息公开程序中，已将该局在办理大齐家胡同48号院土地登记手续过程中所制作及获取的材料向张金利进行了公开。其中，第62号重告知书及附件系在前一次公开的范围和内容尚不完整的基础上予以补充，以摘录的方式公开了原宣武区人民政府第40期、第32期会议纪要中涉及大齐家胡同48号院土地权属来源的具体内容，此举系西城国土分局在职责范围内就文件中与其履行土地登记职责相关的部分进行公开，并无不当。同时，该告知书及附件亦已加盖西城国土分局政府信息公开专用章（骑缝），能够满足张金利关于明示该政府信息来源机关的要求。综上，西城国土分局已针对张金利申请获取的信息进行了全部公开，履行了其应当履行的政府信息公开职责。
关于张金利主张西城国土分局应当提供一套顺序连贯、有目录、有编页、有公章的完整的土地登记资料，本院认为，在依申请公开的程序中，被申请的行政机关应只就其制作或者保存的已有客观信息进行公开，申请人不得要求被申请的行政机关对信息进行加工、编撰、整理。经本院调阅西城国土分局办理大齐家胡同48号院土地登记手续档案原件比对，该局向张金利提供的材料复印件与该档案一致。如果张金利据此材料认为西城国土分局在办理大齐家胡同48号院土地登记手续中存在合法性问题，因该问题不在本政府信息公开案件的司法审查范围之列，张金利应通过其他途径解决。
综上，被诉第62号重告知书及附件合法，张金利所提诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张金利要求撤销北京市国土资源局西城分局于二○一一年十月三十一日作出的市国土局西城分局（2010）第62号-告（重）《政府信息公开告知书》并要求该局针对北京市东城区人民法院（2011）东行初字第176号行政判决书的判决内容重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张金利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王东旭
二〇一二年六月七日
书 记 员 曹园园
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06735号
上诉人（原审被告）湖南虹盛烟花制造有限公司，住所地湖南省汨罗市火天乡石许村十三组。
法定代表人欧共全。
上诉人（原审被告）吴乐。
被上诉人（原审原告）黎向阳。
上诉人湖南虹盛烟花制造有限公司、吴乐因与被上诉人黎向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第04075号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人吴乐的经常居住地在汨罗市，上诉人湖南虹盛烟花制造有限公司住所地在汨罗市，劳务合同的履行地也在汨罗市，本案应由汨罗市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至湖南省汨罗市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规�，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。本案的侵权行为结果地在浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）南法委赔字第00004号
赔偿请求人：曲淑敏，女，1941年5月出生。系原南阳卫校物资经销处负责人程玉民的妻子。
委托代理人：张运森，女，1971年10月出生。系曲淑敏儿媳。
委托代理人：程保堂，男，1969年5月出生。系曲淑敏儿子。
赔偿义务机关：河南省南阳市卧龙区人民法院。
法定代表人：乔国和，该院院长。
委托代理人：聂守贤、周澎涛，该院工作人员。
赔偿请求人曲淑敏因违法保全申请河南省南阳市卧龙区人民法院国家赔偿一案，因河南省南阳市卧龙区人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人曲淑敏称，南阳市卧龙区人民法院在审理原南阳卫校物资经销处诉许昌县建安金属材料公司货款纠纷一案中，依原南阳卫校物资经销处申请保全了许昌县建安金属材料公司2000型桑塔纳轿车一辆，但在案件未审结时，又变更保全措施将该车交给许昌县建安金属材料公司保管，致使原南阳卫校物资经销处胜诉后，案件至今无法得到执行，要求卧龙区人民法院赔偿货款损失208120.60元及诉讼费、保全费16120元，并自1996年8月24日起按月息2%计付利息至南阳市中级人民法院（1998）南经终字第387号经济判决书生效后十日，之后加倍支付利息至款付清之日止。
卧龙区人民法院认为，南阳卫校物资经销处申请执行许昌县建安金属材料公司的案件，并未执行终结，卧龙区法院无法履行国家赔偿义务。本案虽然被执行人许昌县建安金属材料公司已不存在，但该公司虽登记为集体企业，实际也是个人挂靠经营，可以追加其负责人为被执行人，卧龙区法院会尽力配合权利人尽早实现权利。
经审理查明，1996年12月17日，南阳市卧龙区人民法院立案受理原告南阳卫校物资经销处诉被告许昌县建安金属材料公司货款纠纷一案，并依据南阳卫校物资经销处的保全申请，于同日作出（1996）宛龙经初字第1990号经济裁定，裁定冻结许昌县建安金属材料公司在银行的存款250000元或扣押、查封其价值相等的财产。1996年12月18日，卧龙区人民法院异地扣押了许昌县建安金属材料公司2000型桑塔纳轿车一辆（车牌号豫K101**，1996年9月购买，行驶里程8248公里。）
1997年2月20日，卧龙区人民法院根据许昌县建安金属材料公司提供的第三人许昌市黑色金属材料公司担保书，将该车由异地扣押改为活封，将车辆交给许昌县建安金属材料公司保管，但该情况一直未告知申请人南阳卫校物资经销处。
此案经卧龙区人民法院审理后，于1998年5月15日作出（1997）宛龙经初字第24号经济判决，驳回南阳卫校物资经销处的诉讼请求。南阳卫校物资经销处不服，上诉至本院。本院于1998年10月12日作出（1998）南经终字第387号经济判决，撤销了一审判决，改判由许昌县建安金属材料公司在十日内付给南阳卫校物资经销处货款208120.60元，并自96年8月24日起按月息2%计付利息至款付清之日止。
判决生效后，南阳卫校物资经销处申请执行被保全的车辆。经查证，许昌县建安金属材料公司已于1998年5、6月份，将该车变卖给他人，无法执行。而被执行人许昌县建安金属材料公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于1998年9月份被关停，公司负责人下落不明。担保单位许昌县黑色金属材料公司也已于1998年年初关停，公司负责人下落不明。
南阳卫校物资经销处遂于1999年8月20日，以南阳市卧龙区人民法院对被保全的车辆故意不履行监管职责，致使被扣押车辆被非法处置的保全行为违法为由，向卧龙区人民法院提出违法确认申请。卧龙区人民法院于2000年1月21日作出（2000）宛龙法确字第01号确认，认为卧龙区人民法院于1997年2月20日将被保全车辆由异地查封改为活封，交被申请人许昌县建安金属材料公司保管，并责令其不得擅自转卖、转让、抵押该车，符合法律的规定。确认卧龙区人民法院的放车行为不违法。南阳卫校物资经销处不服，向本院提出违法确认申诉，本院于2004年8月18日作出（2002）南确字第4号决定，以南阳卫校经销处不能到庭参加诉讼为由，决定按南阳卫校物资经销处自动撤回申诉处理。后南阳卫校物资经销处负责人程玉民向本院申诉，本院于2011年10月20日作出（2011）南法确申字第01号决定，决定由本院另行组成合议庭对本案进行重新审理，并于2014年12月9日作出（2014）南法确申字第01号决定，认为卧龙区人民法院在诉讼保全过程中，对被申请人请求变更车辆扣押方式提供的第三人担保条件、能力，未进行必要的审查确认，便将被扣押的车辆交给被申请人保管，且未依法采用扣押该车辆产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续措施，致使保全车辆被非法转卖。应确认河南省南阳市卧龙区人民法院于1997年2月20日变更车辆保全措施的行为违法。
2015年7月27日，受本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对被保全的车辆进行了评估，结论为：在评估基准日1996年12月18日，该车辆市场价值为20.94万元。
另查明，南阳卫校物资经销处于1992年7月开办，经营期限至1994年7月。名为挂靠在南阳卫生学校，单位性质为集体的企业，实为程玉民个体经营；其债权债务与南阳卫校无关。2012年4月14日，程玉民因病死亡，其法定继承人有妻子曲淑敏、长子程宝录、次子程保堂，诉讼中程宝录、程保堂均明确表示，不参加诉讼，因本案所产生的一切权利均由曲淑敏代为行使。
认定上述事实的证据有：南阳市卧龙区人民法院（1996）宛龙经初字第1990号经济裁定书、查封清单、查封笔录、被保全车辆行驶证复印件；程玉民向卧龙区人民法院提交财产保全申请书、担保书；卧龙区人民法院变更车辆保管方式的执行、合议笔录；卧龙区人民法院（1997）宛龙经初字第24号经济判决、（2000）宛龙法确字第01号确认书；南阳市中级人民法院（1998）南经终字第387号经济判决、（2014）南法确申字第01号裁定书；卧龙区法院工作人员询问建安金属公司副经理邹秀春的笔录、许昌县人民政府关于建安金属公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的通告；南阳卫校关于南阳卫校物资经销处与南阳卫校债权债务无关的证明、南阳卫校物资经销处营业执照、程玉民死亡证明、南阳世纪正泰资产评估有限公司出具的宛正泰评报字（2015）第101号评估报告。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关南阳市卧龙区人民法院在变更车辆保全方式时，违反相关法律规定，已被本院确认为违法行为。由于该违法行为，致使已被查封扣押的车辆被非法转卖，直接导致案件至今无法得到执行，给赔偿请求人造成了直接经济损失，应当予以赔偿。该直接经济损失应当为，保全车辆被查封时的市场价值20.94万元，赔偿请求人要求的其他赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条、第三十六条第（八）项、第三十八条的规定，决定如下：
一、河南省南阳市卧龙区人民法院依法支付赔偿请求人曲淑敏经济损失人民币209400元。
二、赔偿请求人曲淑敏的其他赔偿请求不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月二十六日
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第178号
原告郭建英。
委托代理李大坤。
被告李义金。
被告杨淑娟。
原告郭建英与被告李义金、杨淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序，2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李大坤到庭参加了诉讼，被告李义金、杨淑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建英诉称，原告郭建英的丈夫李大坤经朋友介绍与被告李义金、杨淑娟相识，2007年7月18日，被告李义金、杨淑娟找原告丈夫帮忙要求借20000元急用，俩被告当场出具一份借条，双方约定按千分之十五的利息即300元计息，借期1年，并承诺愿意用他现住房作抵押，决不失言，讲信用。借款到期后，原告要求被告李义金、杨淑娟归还时，二被告说还没有钱，有钱马上归还，反正在付利息。2014年1月30日，借款利息经双方结算至2014年1月30日止，原告累计下欠本金20000元，利息7500元。2015年2月13日在原告的再三催讨下，李义金、杨淑娟才付了10000元，至2015年5月止，应付利息12300元，扣除已付10000元，下欠利息2300元、本金20000元，合计22300元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还本金20000元及利息2300元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、2007年7月18日，被告李义金、杨淑娟出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元，期限为1年，按月息千分之十五，每月300元计息的事实；
3、利息结算清单一份，拟证明2014年1月30日利息已结算的事实；
对原告提供的证据，本院认证如下：1、2、3号证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，予以确认。
被告李义金、杨淑娟未向法庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2007年7月18日，被告李义金、杨淑娟以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了借条。借条载明：“今借到郭建英人民币现金共计贰万元整，期限为壹年，按月息千分之十五，每月叁佰元整，每月底付清，愿用自己的住房作底押，决不失言，讲信用。借款人李义金、杨淑娟”。2012年1月30日至2015年5月30日利息共计12300元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2015年2月13日偿还原告利息10000元，其余利息2300元及本金20000元，经原告催讨无果后，于2015年5月28日向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李义金、杨淑娟以资金周转为由，向原告郭建英借款20000元，利息约定按千分之十五计算，并向原告出具了借条一张。原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告理应按照约定偿还。故原告郭建英要求被告李义金、杨淑娟偿还本金20000元及利息2300元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李义金、杨淑娟偿还原告郭建英借款本金20000元及利息2300元，合计22300元。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告李义金、杨淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄仕钦
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初139号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年4月21日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2017年6月6日经本院决定被取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2017年4月12日上午10时许，被告人李某某在营口市鲅鱼圈区某美容院内，趁屋内无人之机，将被害人孟某某放在屋内床上钱包内的7400元人民币盗走。案发后7400元人民币已返还给被害人孟某某。
上述事实，被告人李某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、发还物品、文件清单、照片、情况说明、前科�迹查询证明、证人管某、张某某、王某某的证言、被告人李某某的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某积极主动缴纳罚金，没有给被害人造成损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五�三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗义海
二〇一七年六月十四日
书记员 张书婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3141号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计民，男，44岁（1970年9月18日出生）；2006年11月因吸食毒品被北京市公安局门头沟分局行政拘留十五日，后被北京市公安局门头沟分局强制戒毒六个月；2007年11月因吸食毒品被北京市公安局石景山分局行政拘留十五日，后被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，2012年3月因非法持有毒品被北京市公安局门头沟分局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被羁押，同年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人计民犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月21日作出（2014）石刑初字第219号刑事判决，判决：一、被告人计民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、在案扣押的赃款人民币五百元予以没收，继续追缴被告人计民违法所得的赃款，追缴后予以没收，上缴国库。被告人计民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人计民申请撤回上诉。
本院认为：上诉人计民非法多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审人民法院根据计民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。计民要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人计民撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 李 洁
代理审判员 刘用印
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王婧妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9938号
上诉人（原审原告）：王新平，男，1955年9月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人（原审原告）：邓秀申，女，1955年2月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永伟，男，1977年3月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：杨丽娟（系李永伟之妻），女，1977年9月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人王新平、邓秀申因与被上诉人李永伟确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新平、邓秀申以与被上诉人李永伟达成和解为由，于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王新平、邓秀申在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王新平、邓秀申撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王新平、邓秀申负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 晓
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1304号
原告：王红卫。
委托代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：ＸＸ民。
法定代理人：潘春蕾，系ＸＸ民之妻。
被告：潘春蕾。
委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所律法律工作者，特别授权代理。
原告王红卫与被告ＸＸ民、潘春蕾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红卫及其委托代理人付红卫、被告ＸＸ民、潘春蕾的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称，被告ＸＸ民系原告王红卫的兄弟。2014年3月27日被告ＸＸ民发生交通事故，先后在德州市中医院、德州市市立医院、德州市市立医院分院住院治疗，期间原告王红卫先后为被告ＸＸ民支付各项费用422352.92元，经向被告催要一直未还。原告请求法院判令被告偿还医疗费374052.92元、护理费48300元，以上共计422352.92元。
被告ＸＸ民、潘春蕾辩称，原、被告之间并不是借款关系，不存在民间借贷的问题，如果原告确实为被告垫付医疗费，并且原告能提供为被告转账的明细，证据充分，被告可以返还第一次、第二次住院费用。第三次住院是原告自愿承担的且没有经过被告的同意，被告不应返还。被告不同意返还护理费。
经审理查明：原告王红卫、被告ＸＸ民系姐弟关系。两被告系夫妻关系。
2014年3月27日8时许，被告ＸＸ民骑二轮摩托车在德州市德城区滨河大道与共青团路交叉口，与一小型轿车发生交通事故，ＸＸ民受伤。ＸＸ民伤后于2014年3月27日至5月31日在德州市中医院第一次住院治疗。2014年6月1日至9月12日在德州市市立医院第二次住院治疗。2014年9月17日，原告王红卫未经被告潘春蕾许可，将被告ＸＸ民送至德州市市立医院第三次住院治疗。经诊断为植物生存状态。
原告王红卫提交王红卫及其丈夫谢宝来、女婿王斌的银行卡，在德州市中医院（第一次住院）消费记录，以证明原告王红卫为被告ＸＸ民在德州市中医院通过银行转账支付医疗费共计47000元。另外原告主张现金支付医疗费64000元。经质证被告对转账记录没有异议。被告不认可原告支付现金。
原告王红卫提交其银行卡在德州市市立医院的消费记录，以证明原告王红卫为被告ＸＸ民在德州市市立医院（第二次住院）通过银行转账支付医疗费共计33500元。原告另外主张现金支付医疗费99000元，对此原告提交了原告签字的市立医院预收金单据复印件。经质证，被告对转账记录没有异议。另外被告认为德州市市立医院预收金单据，不能证明是原告现金交费。
原告提交德州市市立医院（第三次住院）住院发票复印件、购买药品发票复印件，以证明原告给被告ＸＸ民支付医疗费104996.72元、给被告ＸＸ民在医院外购药支付23469元。经质证，被告对原告支付此次的医疗费没有异议，但辩称，被告ＸＸ民的儿子王亚东也支付了部分医疗费，被告提交了王亚东转账记录12份，共计金额32000元。原告没有异议，称王亚东转账的钱都用于给被告ＸＸ民看病。
原告王红卫提交护理人员收条三份，分别证明原告王红卫支付2014年5月26日-6月4日护理费1050元、2014年9月17日-2015年3月17日护理费38010元、2015年3月18日-2015年4月30日护理费9240元。被告不认可。
另查明，ＸＸ民交通事故一案，本院于2015年7月24日作出（2014）德城民初字第1287号民事判决书，该判决书判决对方车主、保险公司等人赔偿ＸＸ民医疗费576997.04元，含ＸＸ民三次住院的费用及在医院外购药的费用23469元。赔偿ＸＸ民护理费879068元，含2014年9月17日-2014年4月22日共计217天的护理费49823.20元。
以上事实，有事故认定书、判决书、住院单据、转账记录等证据在卷证实。
本院认为，关爱他人，善良互助，是中华民族的传统美德，是社会所提倡和鼓励的良好行为。本案中，原告王红卫作为被告ＸＸ民的姐姐，在ＸＸ民病重的期间，垫付医疗费、照顾护理ＸＸ民，重视亲情、远离冷漠的行为，纵然没有得到ＸＸ民法定监护人的准予，从道义上讲也应给予支持和鼓励。而且原告王红卫给被告ＸＸ民垫付医疗费、护理费，两被告从而受益，两被告应在合理范围内予以返还。
我们提倡善良互助的同时，我们更应该遵守法律。我国法律规定，公民有生命健康权，这是公民的基本权利之一。具体到本案中，被告对于自身的疾病治疗，有选择就医的自由和权利，原告王红卫未经被告及其监护人允许，擅自将ＸＸ民送医院就医，已经侵犯了被告的权利，两被告在因本次交通事故中得到赔偿款的范围内，对原告垫付的医疗费、护理费，应予以返还。对超出交通事故损害赔偿款的部分，本院不予支持。
原告王红卫在被告ＸＸ民第一次、第二次住院期间通过银行转账垫付的医疗费47000元＋33500元=80500元，证据充分，本院予以支持。原告王红卫主张的现金形式垫付的医疗费64000＋99000=163000元，原告虽然提交了原告王红卫签字的预收金单据复印件，但无其他证据相印证，不能证实原告的主张，且被告称“原告是被告的亲属，能够拿到凭证的复印件”，不认可原告的该项主张，综上对原告的该部分主张，本案不予处理，原告待证据充分后可另行主张。
原告王红卫主张的被告ＸＸ民第三次住院期间垫付医疗费104996.72元＋23469元=128465.72元，被告没有异议，本院予以支持。原告王红卫主张的ＸＸ民第三次住院期间的护理费，在交通事故损害赔偿案件中已经处理完毕，其中ＸＸ民第三次住院期间的护理费49823.20元被告应返还给原告，超出该款项部分，被告不予返还。
被告主张的被告儿子王亚东给原告王红卫的款项共计32000元，原告王红卫称用于支付ＸＸ民的医疗费，该部分费用被告不应再返还给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ民、潘春蕾在交通事故赔偿医疗费、护理费款项范围内，返还原告王红卫垫付的医疗费、护理费80500元＋128465.72元＋49823.20元-32000元=226788.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁锐敏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第831号
原告柳某某。
委托代理人熊建红（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
本院于2015年7月6日受理原告柳某某与被告吴某某离婚
纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，本案当事人双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告与被告于2000年经人介绍相识恋爱，2005年4月19日到湘阴县民政局办理了结婚登记，2005年4月28日按当地习俗举行了婚礼，婚后于2005年10月18日生育一男孩，取名吴某甲。婚后由于双方性格不合，以致双方经常争吵、打斗不休，致夫妻感情完全破裂，原告迫于无奈，特向法院起诉，请求判令解除原、被告婚姻关系，由被告承担诉讼费用。
被告吴某某辩称，他认为他们夫妻感情还未破裂，他不想离婚。他打算到外面打工，为了小孩的健康成长，请求原告朝小孩看，再给他改过的机会。
原告柳某某提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。
2、结婚登记处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某某对原告的证据没有异议。本院对原告的证据予以确认。
被告吴某某没有提供证据。
经审理查明，原告柳某某与被告吴某某于2000年经同学介绍相识恋爱，2005年4月19日到湘阴县民政局办理了结婚登记，领取结婚证书，2005年4月28日按当地习俗举行了婚礼。双方婚后关系较好，2005年10月18日生育一男孩，取名吴某甲。在共同生活期间，双方由于性格不合及被告性格比较急躁，为家庭琐事吵架多次，发生夫妻矛盾。2015年5月初，双方再次吵架后，原告柳某某外出打工，双方开始分居生活，之后原告柳某某和被告吴某某没有联系，被告吴某某曾多次寻找原告未果。原告柳某某遂以双方感情已经破裂为由提出离婚诉讼。在审理过程中，本院给双方分别作了调解。被告吴某某表示不同意离婚，并当庭表示已经认识到自己的错误，想挽回这段婚姻，为了小孩着想，请求原告再给他一次改过的机会，并请朋友打电话给原告做了劝解工作。
本案争议的焦点：1.原、被告夫妻感情是否已经破裂；2.原告提出离婚的理由是否充分，法院是否应予准许离婚。
本院认为：原、被告双方当初系经人介绍恋爱并自愿结婚，已领取了结婚证书，婚姻基础较好；双方婚后已生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情；在一起共同生活期间，双方为家庭、抚养小孩都付出了自己的努力，只因性格差异，被告脾气暴躁，双方为家庭琐事等原因发生过争吵，影响了夫妻感情的正常发展，对夫妻关系带来不利影响；但双方之间并不存在根本的矛盾冲突；且双方婚生小孩尚未成年，在成长过程中，需要完整的父母之爱，才有利于小孩的健康成长；被告吴某某也当庭表示不想离婚，并当庭对自己的行为表达了悔改之意，要求原告看在小孩份上，再给他一次机会；表明原、被告双方夫妻感情并未完全破裂；且双方分居时间尚只有几个月，没有达到离婚的法定条件；原告提出离婚的理由并不充分，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告双方相互理解、相互信任，排除外界干扰，妥善化解夫妻矛盾，增进感情交流，被告给予原告更多的关心，珍惜来之不易的感情，夫妻关系和好如初是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
原告柳某某请求与被告吴某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一五年九月一日
书记员 颜 驰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2021号
原告福鼎市文渡污水处理有限公司，住所地：福鼎市文渡项目区。
法定代表人林瑞勉，该公司总经理。
委托代理人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告福建华泰皮革有限公司，住所地：福鼎市太姥山镇文渡工业园区。
法定代表人陈晓云，该公司董事长。
原告福鼎市文渡污水处理有限公司与被告福建华泰皮革有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告福建华泰皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎市文渡污水处理有限公司诉称，其长期向被告提供污水处理服务，截至2015年3月27日，由被告出具对账单经原、被告双方结算，被告结欠原告15030.4元。原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告污水处理费15030.4元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告福建华泰皮革有限公司未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业登记信息，以此证明原、被告主体的身份情况。
2、对账单，以此证明截至2015年3月27日止，被告共结欠原告污水处理费15030.4元。
3.水费授权委托书，以此证明福建华泰皮革有限公司污水处理费由福鼎市文渡自来水有限公司代收。
4.授权委托书，以此证明福鼎市文渡污水处理有限公司委托福鼎市文渡自来水有限公司向被告福建华泰皮革有限公司收取污水处理费。
本院认为，被告福建华泰皮革有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议并未提交证据，视为自愿放弃举证和质证等诉讼权利。原告福鼎市文渡污水处理有限公司提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。
经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：
原告福鼎市文渡污水处理有限公司自2007年起为被告福建华泰皮革有限公司提供污水处理服务。2015年3月27日，经双方结算，确认被告尚欠原告污水处理费15030.4元。结欠的污水处理费经原告多次催讨无果，于2015年6月8日诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告双方虽未签订服务合同，但形成事实污水处理服务合同关系，原告依约全面履行污水处理服务义务，但被告未按期交缴污水处理费，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，故原告要求被告支付拖欠污水处理费和自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建华泰皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福鼎市文渡污水处理有限公司污水处理费15030.4元，并支付逾期付款利息损失（自2015年6月8日起至水费缴清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，减半收取88元，由被告福建华泰皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 伍美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市快活泉宾馆有限公司。住所地：长治市万博装饰城东。
法定代表人：付长勇，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，汉族。
再审申请人长治市快活泉宾馆有限公司因与被申请人刘勇健康权纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长治市快活泉宾馆有限公司申请再审称：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明
申请人宾馆核准的经营范围为洗浴和住宿。在浴区安装双扇门完全符合常规要求，设置上没有任何缺陷。也正因如此，申请人多年来每天要接待上百成千的顾客，并未发生一起因开拉浴区门扇而致伤的事故。唯被申请人在浴区接电话后因急速拉动门扇外出时将左脚第五趾挫伤骨折。这一损害的发生纯属被申请人自己没有注意安全、不当拉门动作造成损害。二审法院认定申请人承担百分之百的责任缺乏基本的证据证明。
（二）原判决适用法律确有错误
申请人作为宾馆提供的是洗浴住宿服务。在提供服务的同时负有合理安全保障义务。但这种安全保障义务是有限度的，不能无限放大，对顾客所有的行为导致的损害均由申请人承担显然与法相悖。本案中申请人提供洗浴条件包括浴区门扇的设置并无不当，原判决武断认定无限放大申请人应尽的合理限度安全保障义务而判令申请人承担全部责任没有事实和法律依据，适用法律根本是错误的。
本院认为：刘勇在申请人长治市快活泉宾馆有限公司处洗浴后走到浴区门时发生挤伤左脚第五趾的事故，经相关部门鉴定，刘勇损伤为九级伤残。二审法院判决申请人赔偿刘勇伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、放射费、精神损害抚慰金共计90537.95元于法有据。申请人虽然主张事故的发生系被申请人刘勇个人没有尽到注意的义务，但没有提交相关的证据材料加以证明，其再审理由无法得到支持。
综上，长治市快活泉宾馆有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长治市快活泉宾馆有限公司的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 李克恭
代理审判员 邓高原
二〇一五年八月七日
书 记 员 温有军
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01950号
原告：姚金楼，男，1946年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县大渡口镇新丰圩村民委员会，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周庭发，主任。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：东至县大渡口镇新丰圩村南三-六组，住所地安徽省东至县。
代表人：汪柳伍，组长。
被告：胡善民，男，左右，农民，住安徽省。
本院在审理原告姚金楼与被告东至县大渡口镇新丰圩村民委员会、东至县大渡口镇新丰圩村南三-
六组、胡善民土地承包�营权纠纷一案中，原告姚金楼于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚金楼撤回起诉。
案件受理费80元，由原告姚金楼减半负担。
审判员 苏香红
二〇一五年十二月三十日
书记员 段海燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初158号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张某腾，男，汉族，1997年10月10日出生于安徽省固镇县，初中文化，农民，住所地固镇县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月7日被公安人员抓获，临时羁押于蚌埠铁路公安处看守所，2018年2月8日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月2日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人张某腾犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉。被告人张某腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年1月28日1时许，在本市环湖西路“神域酒吧”门口对面路上，周某（已判决）、朱某1（已判决）酒后因争乘同一辆出租车与郑某发生争执，郑某下车后，周某等人又强行将郑某拉上出租车，与郑某一起的被害人刘某见状赶忙拦下出租车将郑某拉下车。随后，被告人张某腾接周某电话后与邹某（已判决）一起赶到现场。被告人张某腾看见周某等人和刘某发生争执，便首先对刘某进行殴打，随后周某和朱某2、邹某一起殴打刘某，造成刘某右眼部受伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：刘某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级。
2018年3月14日，被告人张某腾近亲属赔偿被害人刘某损失，被害人刘某对被告人张某腾的行为予以谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人受伤照片、书证、法医学人体损伤程度鉴定书、现场方位示意图、辨认笔录、视频光盘一张、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某腾伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法判处。
被告人张某腾对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月28日1时许，在本市环湖西路“神域酒吧”门口对面路上，周某（已判决）、朱某1（已判决）酒后因争乘同一辆出租车与郑某发生争执，郑某下车后，周某等人又强行将郑某拉上出租车，与郑某一起的被害人刘某见状赶忙拦下出租车将郑某拉下车。随后，被告人张某腾接周某电话后与邹某（已判决）一起赶到现场。被告人张某腾看见周某等人和刘某发生争执，便首先对刘某进行殴打，随后周某和朱某2、邹某一起殴打刘某，造成刘某右眼部受伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：刘某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级。
2018年3月14日，被告人张某腾近亲属对被害人刘某进行赔偿，刘某出具谅解书表示对被告人张某腾的行为予以谅解，希望法院从轻处理。
上述事实，被告人张某腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某受伤照片，受案登记表、归案情况说明、羁押证明、常住人口基本信息表、（2017）皖0303刑初526号刑事判决书、门急诊病历手册、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、蚌埠市第三人民医院CT诊断报告单、谅解书、收条、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]60号法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位示意图、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，视频光盘一张，被害人刘某的陈述，证人邹某、周某、郑某、姚某、朱某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某腾伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某腾到案后，如实供述了犯罪事实，当庭认罪，构成坦白，依法对其从轻处罚。被告人张某腾的亲属对被害人刘某进行赔偿，被告人张某腾的行为取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2019年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初570号
原告西安本汇商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人商红涛，董事长。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人杨党委，陕西迎旭律师事务所律师。
被告西安市长安区交通运输管理所，住所地西安市长安区。
法定代表人高江奇，所长。
委托代理人燕海娟，该单位工作人员。
委托代理人王娜，陕西永嘉信事务所律师。
原告西安本汇商贸有限公司诉被告西安市长安区交通运输管理所公路行政强制一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人梁小军、杨党委，被告委托代理人燕海娟、王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月3日上午原告公司车号为陕AOGL**自备用车，在长安区正常行驶，突然被被告的公务车辆以危险方法截停，车上的四名执法人员下车后，未当场出示证件并暴力执法，在执法过程中仅留下陕西省道路运输管理强制措施扣押清单，就将原告公司车辆非法扣留。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理中，为制止违法行为…对公民、法人、或者其他组织的财务实施暂时性控制的行为。原告公司的车辆系自用，所载商品为原告自有商品，原告的商业活动不属于经营运输性企业，被告不应扣押原告车辆；根据《中华人民共和国行政强制法》第24条的规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行该法第18条的规定程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。本案中被告在未确定原告的行为具有违法性的前提下，仅留下扣押清单，其清单上也没有任何书面违法说明，同时被告更未出具扣押清单产生的法律依据载体即扣押决定书，严重损害原告的合法权益，故起诉至法院。请求：1.请求依法确认被告2017年3月3日作出的行政强制措施扣押清单0000330号的具体行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告违法事实清楚，证据确实充分。2017年3月3日9时许，张峰涛驾驶陕AOGL**金杯牌轻型厢式货车承运矿泉水从长延堡工业园送往东大学校客户处，途径西部大道处被被告稽查人员查获，经核查，该车辆没有办理营运手续，且无法当场提供其他有效证明。执法人员对上述事实进行了调查并制作了现场笔录，由驾驶员张峰涛签字确认，原告使用非营运车辆从事道路运输经营的违法事实清楚。二、对原告作出扣押车辆的行政强制措施适用法律法规准确。原告在没有取得道路货物运输经营许可的情况下，擅自从事道路货物运输经营，已经构成非法营运，被告根据《道路运输条例》第三十三条、第六十二条、《陕西省道路运输管理条例》第三条及交通管理部《道路货物运输及场站管理规定》第二款第一款规定及调查查明事实，对原告车俩作出暂扣的行政强制措施，适用的法律法规准确。三、对原告作出的行政强制扣押清单具体行政行为程序合法。被告执法人员在正常执法检查中发现原告车辆存在非法营运事实，按照执法程序向驾驶员出示证件并制作了现场笔录，将行政强制措施扣押清单交付原告程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年3月3日，原告司机张峰涛驾驶陕AOGL**金杯牌轻型厢式货车承运矿泉水从长延堡工业园送往东大学校客户处，途径西部大道，因驾驶的车辆没有办理营运手续，被被告稽查人员调查并将该车辆实施了暂扣的行政强制措施，同时被告向原告司机出具秦西长运罚（强措）[2016]0000330号强制措施扣押清单，2017年3月13日，被告出具秦西长行解[2017]010070号解除行政强制措施通知书对原告陕AOGL**金杯牌轻型厢式货车的行政强制措施予以解除，原告于当日将涉案车辆取回。
另，庭审中原被告就原告的诉讼请求是否成立产生异议，原告认为根据《中华人民共和国行政强制法》第18条的规定，被告行使行政强制措施的前提是先确定原告的行为具有违法性，应当向原告出具扣押清单产生法律依据的载体即扣押决定书，本案中被告向原告出具的扣押清单是被告扣押原告车辆的主要依据，产生了非法无效的法律后果，因此认为原告请求确认扣押清单违法的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。被告认为其根据《中华人民共和国行政强制法》第18条的规定向原告出具扣押清单，就原告诉请中的扣押清单而言，被告向原告出具扣押清单的行政行为符合法律规定，但该扣押清单是记载扣押物品的凭证，依附于行政强制措施决定做出，其本身对外不产生法律效力及后果，不属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，本案中原告要求撤销的被告于2017年3月3日作出的行政强制措施扣押清单0000330号，是被告对原告实施扣车强制措施过程中，用于记载相关被扣押物品的名称、规格、数量等情况，属于客观记录，其前提是扣车行为存在，扣车清单本身并不属于政强制措施。原告认为该扣押清单系行政强制措施的主要依据，本案中被告并非依据该扣押清单实施的扣车行为，而是在实施扣车行为后对扣押物品所作的记载，扣押清单本身对当事人的权利义务没有产生行政法意义的拘束力，对于原告理由，本院不予支持。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安本汇商贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
代理审判员 白 敏
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初570号原告西安本汇商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人商红涛，董事长。委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人杨党委，陕西迎旭律师事务所律师。被告西安市长安区交通运输管理所，住所地西安市长安区。法定代表人高江奇，所长。委托代理人燕海娟，该单位工作人员。委托代理人王娜，陕西永嘉信事务所律师。原告西安本汇商贸有限公司诉被告西安市长安区交通运输管理所公路行政强制一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人梁小军、杨党委，被告委托代理人燕海娟、王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月3日上午原告公司车号为陕AOGL**自备用车，在长安区正常行驶，突然被被告的公务车辆以危险方法截停，车上的四名执法人员下车后，未当场出示证件并暴力执法，在执法过程中仅留下陕西省道路运输管理强制措施扣押清单，就将原告公司车辆非法扣留。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理中，为制止违法行为…对公民、法人、或者其他组织的财务实施暂时性控制的行为。原告公司的车辆系自用，所载商品为原告自有商品，原告的商业活动不属于经营运输性企业，被告不应扣押原告车辆；根据《中华人民共和国行政强制法》第24条的规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行该法第18条的规定程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。本案中被告在未确定原告的行为具有违法性的前提下，仅留下扣押清单，其清单上也没有任何书面违法说明，同时被告更未出具扣押清单产生的法律依据载体即扣押决定书，严重损害原告的合法权益，故起诉至法院。请求：1.请求依法确认被告2017年3月3日作出的行政强制措施扣押清单0000330号的具体行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告违法事实清楚，证据确实充分。2017年3月3日9时许，张峰涛驾驶陕AOGL**金杯牌轻型厢式货车承运矿泉水从长延堡工业园送往东大学校客户处，途径西部大道处被被告稽查人员查获，经核查，该车辆没有办理营运手续，且无法当场提供其他有效证明。执法人员对上述事实进行了调查并制作了现场笔录，由驾驶员张峰涛签字确认，原告使用非营运车辆从事道路运输经营的违法事实清楚。二、对原告作出扣押车辆的行政强制措施适用法律法规准确。原告在没有取得道路货物运输经营许可的情况下，擅自从事道路货物运输经营，已经构成非法营运，被告根据《道路运输条例》第三十三条、第六十二条、《陕西省道路运输管理条例》第三条及交通管理部《道路货物运输及场站管理规定》第二款第一款规定及调查查明事实，对原告车俩作出暂扣的行政强制措施，适用的法律法规准确。三、对原告作出的行政强制扣押清单具体行政行为程序合法。被告执法人员在正常执法检查中发现原告车辆存在非法营运事实，按照执法程序向驾驶员出示证件并制作了现场笔录，将行政强制措施扣押清单交付原告程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年3月3日，原告司机张峰涛驾驶陕AOGL**金杯牌轻型厢式货车承运矿泉水从长延堡工业园送往东大学校客户处，途径西部大道，因驾驶的车辆没有办理营运手续，被被告稽查人员调查并将该车辆实施了暂扣的行政强制措施，同时被告向原告司机出具秦西长运罚（强措）[2016]0000330号强制措施扣押清单，2017年3月13日，被告出具秦西长行解[2017]010070号解除行政强制措施通知书对原告陕AOGL**金杯牌轻型厢式货车的行政强制措施予以解除，原告于当日将涉案车辆取回。另，庭审中原被告就原告的诉讼请求是否成立产生异议，原告认为根据《中华人民共和国行政强制法》第18条的规定，被告行使行政强制措施的前提是先确定原告的行为具有违法性，应当向原告出具扣押清单产生法律依据的载体即扣押决定书，本案中被告向原告出具的扣押清单是被告扣押原告车辆的主要依据，产生了非法无效的法律后果，因此认为原告请求确认扣押清单违法的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。被告认为其根据《中华人民共和国行政强制法》第18条的规定向原告出具扣押清单，就原告诉请中的扣押清单而言，被告向原告出具扣押清单的行政行为符合法律规定，但该扣押清单是记载扣押物品的凭证，依附于行政强制措施决定做出，其本身对外不产生法律效力及后果，不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，本案中原告要求撤销的被告于2017年3月3日作出的行政强制措施扣押清单0000330号，是被告对原告实施扣车强制措施过程中，用于记载相关被扣押物品的名称、规格、数量等情况，属于客观记录，其前提是扣车行为存在，扣车清单本身并不属于政强制措施。原告认为该扣押清单系行政强制措施的主要依据，本案中被告并非依据该扣押清单实施的扣车行为，而是在实施扣车行为后对扣押物品所作的记载，扣押清单本身对当事人的权利义务没有产生行政法意义的拘束力，对于原告理由，本院不予支持。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告西安本汇商贸有限公司的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 江 海代理审判员 白 敏代理审判员 蔡淑芳二〇一七年六月二十一日书 记 员 亢 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审399号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：赵立刚，男，1975年4月30日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月14日以被执行人赵立刚与赵林燕于2014年5月14日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]277-A号会抚养费征收决定书，于2015年12月4日依法送达给被执行人，于2016年7月14日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]277-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]277-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4338号
原告第之一，男，1973年10月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人张院生、彭春怀，江苏张院生律师事务所律师。
被告唐传文，男，1976年4月25日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
被告唐仁发，男，1948年9月13日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
被告江苏迅优制衣有限公司（下称迅优公司），住所在地南京市浦口区星甸镇星甸工业园区林河南路A13号。
法定代表人唐仁发，自然情况同上。
原告第之一与被告唐传文、唐仁发、迅优公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第之一及其委托代理人张院生到庭参加了诉讼。被告唐传文、被告唐仁发、被告迅优公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第之一诉称，2014年10月1日被告唐传文同原告签订一份“安哥拉劳务聘用协议”，约定原告到安哥拉工作，聘用期为24个月，两年工资280000元，奖金每年10000元。2016年2月5日，唐传文因经营不善，提前中止合同，认可原告劳务费73500元未付。唐传文拖欠多名工人工资，无力支付。因被告唐仁发、迅优公司为唐传文提供担保，应承担担保责任。双方约定所欠工资自2016年2月5日至2017年2月4日之间分两次付清劳务费用，截止今天两被告没有支付任何劳务费用，且双方关于每次付款金额没有约定，故我方基于不安抗辩权，要求被告支付全部劳务费用。综上，诉请：1、判令被告唐传文支付劳务费73500元；2、被告唐仁发、迅优公司对上述劳务费用承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐传文、唐仁发、迅优公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日被告唐传文（作为甲方）、被告迅优公司（作为担保人）、原告第之一（作为乙方）签订一份“安哥拉劳务聘用协议”，约定原告到安哥拉工作，聘用期为24个月，两年工资280000元，按月发放，奖金每年10000元。合同签订后，原告自2015年1月至唐传文在安哥拉开办的汽修厂工作，2016年2月5日，双方经协商决定提前解除劳务合同，就劳务费用进行了结算，并由被告唐传文向原告出具欠条一张，载明“因经营不善，唐传文与第之一原定贰年的合同提前中止，终止日期为2016年2月5号。今欠第之一工资合计人民币柒万叁仟伍佰元正（￥73500），经双方协商，在2016年2月5号
--2017年2月4号之间分两次付清，半年付一次，如不付清，第之一可通过法律途径向唐传文索取，一切费用由唐传文支付。欠款人：唐传文，2016年2月5号。”
另查明，被告迅优公司原名为“南京迅优制衣有限公司”，于2016年4月11日经南京市浦口区市场监督管理局备案变更为“江苏迅优制衣有限公司”。
上述事实有劳务聘用协议、欠条、公司准予变更登记通知书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供劳务，应当获得相应的报酬。根据原告提交的劳务协议及欠条，证明原告与被告唐传文存在雇佣关系且已就劳务费用作出结算，因双方对劳务费用的付款期限、每次付款的金额约定不明，现原告主张被告唐传文支付全部劳务费用73500元，符合法律规定，应予支持。被告迅优公司作为劳务合同的担保人，应对劳务合同所涉全部债务承担连带责任。被告唐仁发作为迅优公司的法定代表人在担保人处签名并加盖公章的行为系代表迅优公司承担担保责任的职务行为，其行为的责任和义务应由迅优公司承担，唐仁发在本案中不应承担民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐传文于本判决生效之日起五日内给付原告第之一劳务费73500元；
二、被告迅优公司对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告第之一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1618元（原告已预交819元），由被告唐传文、迅优公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 陆 鹏
人民陪审员 赵雪薇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王梦颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初4338号原告第之一，男，1973年10月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人张院生、彭春怀，江苏张院生律师事务所律师。被告唐传文，男，1976年4月25日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被告唐仁发，男，1948年9月13日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被告江苏迅优制衣有限公司（下称迅优公司），住所在地南京市浦口区星甸镇星甸工业园区林河南路A13号。法定代表人唐仁发，自然情况同上。原告第之一与被告唐传文、唐仁发、迅优公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第之一及其委托代理人张院生到庭参加了诉讼。被告唐传文、被告唐仁发、被告迅优公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告第之一诉称，2014年10月1日被告唐传文同原告签订一份“安哥拉劳务聘用协议”，约定原告到安哥拉工作，聘用期为24个月，两年工资280000元，奖金每年10000元。2016年2月5日，唐传文因经营不善，提前中止合同，认可原告劳务费73500元未付。唐传文拖欠多名工人工资，无力支付。因被告唐仁发、迅优公司为唐传文提供担保，应承担担保责任。双方约定所欠工资自2016年2月5日至2017年2月4日之间分两次付清劳务费用，截止今天两被告没有支付任何劳务费用，且双方关于每次付款金额没有约定，故我方基于不安抗辩权，要求被告支付全部劳务费用。综上，诉请：1、判令被告唐传文支付劳务费73500元；2、被告唐仁发、迅优公司对上述劳务费用承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告唐传文、唐仁发、迅优公司未作答辩。经审理查明，2014年10月1日被告唐传文（作为甲方）、被告迅优公司（作为担保人）、原告第之一（作为乙方）签订一份“安哥拉劳务聘用协议”，约定原告到安哥拉工作，聘用期为24个月，两年工资280000元，按月发放，奖金每年10000元。合同签订后，原告自2015年1月至唐传文在安哥拉开办的汽修厂工作，2016年2月5日，双方经协商决定提前解除劳务合同，就劳务费用进行了结算，并由被告唐传文向原告出具欠条一张，载明“因经营不善，唐传文与第之一原定贰年的合同提前中止，终止日期为2016年2月5号。今欠第之一工资合计人民币柒万叁仟伍佰元正（￥73500），经双方协商，在2016年2月5号—2017年2月4号之间分两次付清，半年付一次，如不付清，第之一可通过法律途径向唐传文索取，一切费用由唐传文支付。欠款人：唐传文，2016年2月5号。”另查明，被告迅优公司原名为“南京迅优制衣有限公司”，于2016年4月11日经南京市浦口区市场监督管理局备案变更为“江苏迅优制衣有限公司”。上述事实有劳务聘用协议、欠条、公司准予变更登记通知书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供劳务，应当获得相应的报酬。根据原告提交的劳务协议及欠条，证明原告与被告唐传文存在雇佣关系且已就劳务费用作出结算，因双方对劳务费用的付款期限、每次付款的金额约定不明，现原告主张被告唐传文支付全部劳务费用73500元，符合法律规定，应予支持。被告迅优公司作为劳务合同的担保人，应对劳务合同所涉全部债务承担连带责任。被告唐仁发作为迅优公司的法定代表人在担保人处签名并加盖公章的行为系代表迅优公司承担担保责任的职务行为，其行为的责任和义务应由迅优公司承担，唐仁发在本案中不应承担民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐传文于本判决生效之日起五日内给付原告第之一劳务费73500元；二、被告迅优公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告第之一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1618元（原告已预交819元），由被告唐传文、迅优公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审 判 长  曾凡艺人民陪审员  陆 鹏人民陪审员  赵雪薇二〇一六年十二月三十日书 记 员  王梦颖
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县环城南路２、４、６、８号，组织机构代码:676154085。
负责人石德民，系行长。
委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人陈海东，系该公司员工。
被执行人应明建，男，1971年1月9日出生，汉族,住仙居县。
被执行人应美芬，女，1974年1月10日出生，汉族,住仙居县。
被执行人丁兆富，男，1966年6月3日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初2916号民事判决书,于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人应明建、应美芬、丁兆富履行该判决所确定的义务，根据该判决，应明建、应美芬于本判决生效之日起六个月内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金95380元及利息、罚息（其中2016年8月27日前利息、罚息为10381.77元，之后按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决履行完毕之日止）；并支付律师代理费2000元；丁兆富对应明建、应美芬的上述还款承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人丁兆富所有的位于仙居县××新村××单元××室房屋，申请执行人表示暂不处置。现经调查被执行人应明建、应美芬、丁兆富的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人应明建、应美芬、丁兆富不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1124号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执175号
申请执行人迟，女，1989年11月20日出生，汉族。
被执行人祝，男，1987年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请人迟与被执行人祝离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第527号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 印文军
二〇一六年四月二日
书记员 孙 浩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初1046号
原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路东侧。
法定代表人：李荣，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：段立军，该公司职工。
被告：李秉春，男，1967年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司诉被告李秉春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告李秉春已交纳物业费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 张冰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初33号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人张跃军，男，1989年9月2日出生，汉族，群众，无业，大学专科文化，山西省忻州市忻府区人，捕前住山西省忻州市忻府区。2016年11月30日因犯交通肇事罪被忻府区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月12日被定襄县公安局刑事拘留，同年1月22日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人俞斌林，男，山西民典律师事务所律师。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）第29号起诉书指控被告人张跃军犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告人张跃军及其辩护人俞斌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2016年9月23日7时许，在定襄县看守所第一监室内，在押犯罪嫌疑人马某某、被告人张跃军因上厕所一事发生冲突。在争执过程中，被告人张跃军将马某某摔倒在地，致马某某膝盖受伤。经鉴定，马某某之损伤构成轻伤二级。案发后，双方取得和解协议，被害人并对被告人表示谅解。
被告人张跃军对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
被告人张跃军的辩护人认为：1、受害人马某某动手打被告人张跃军是引发本案的起因，故受害人马某某有明显过错；2、公诉机关指控被告人张跃军涉嫌故意伤害的事实不清、证据不足，受害人马某某极有可能是在将张跃军向厕所推搡的过程中滑到致伤，并不是被告人张跃军将其打伤或摔伤。故被告人张跃军无罪。
经审理查明，被告人张跃军因涉嫌交通肇事罪于2016年5月17日被忻州市公安局刑事拘留，同年5月30日被忻州市公安局执行逮捕，羁押于定襄县看守所。被告人张跃军在定襄县看守所羁押期间，于2016年9月23日7时许在该所第一监室内与受害人马某某因上厕所一事发生冲突。受害人马某某动手打向被告人张跃军背部后，被告人张跃军转身与受害人马某某推搡纠缠，致受害人马某某摔倒在地，膝盖受伤。经忻府区公安局（晋）公（忻府）鉴（活）字【2016】第68号法医学人体损伤程度鉴定书认定，受害人马某某之损伤构成轻伤二级。2016年11月30日，忻州市忻府区人民法院作出（2016）晋0902刑初211号刑事附带民事判决书，判令被告人张跃军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决生效后，被告人张跃军接收忻州市忻府区司法局东楼乡司法所社区矫正。被告人张跃军因涉嫌故意伤害罪于2017年1月13日主动向定襄县公安局治安大队投案自首。
另查明，2017年4月27日，受害人马某某就被告人张跃军故意伤害一案全权委托其家属王某处理，被告人张跃军家属赵某某与受害人马某某家属王某达成和解协议，被告人张跃军家属赵某某一次性支付受害人马某某家属王某人民币110000元，受害人马某某家属王某出具谅解书一份，对被告人张跃军的犯罪行为表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、监控视频一份、证人杨某某、李某某、刘某某的证言、受害人马某某的陈述、被告人张跃军的供述可相互印证证实被告人张跃军犯罪的时间、地点、手段及经过。
2、忻府区公安局（晋）公（忻府）鉴（活）字【2016】第68号法医学人体损伤程度鉴定书可证实受害人马某某所受损伤构成轻伤二级。
3、定襄县看守所出具的情况说明可证实被告人张跃军在故意伤害案发生时处于涉嫌交通肇事罪的审判阶段。
4、山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初211号刑事附带民事判决书可证实被告人张跃军于2016年11月30日因犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
5、定襄县公安局治安大队出具的到案经过可证实被告人张跃军于2017年1月13日主动向定襄县公安局治安大队投案自首。
6、受害人马某某出具的委托书、和解协议及谅解书可证实被告人张跃军的家属赵某某已赔偿受害人马某某的家属王某经济损失人民币110000元，其行为已得到受害人马某某的谅解。
忻府区公安局北义井派出所出具的证明可证实被告人张跃军的政治面貌系群众。
7、常住人口基本信息可证实被告人张跃军系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人张跃军及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张跃军故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张跃军在其犯罪事实已被公安机关发觉，但未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，构成自动投案。被告人张跃军在自动投案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人张跃军积极赔偿受害人并取得谅解，酌情从轻处罚。受害人对矛盾的激化负有一定责任，对被告人张跃军酌情从轻处罚。对被告人张跃军的辩护人所提出的辩护意见中合理部分本院予以采信。本院依法查明被告人张跃军在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人张跃军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人张跃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张跃军在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静平
二〇一七年五月十七日
书记员 张 志
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初778号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
法定代表人：王新，职务行长。
委托代理人：潘永业、张传昌，山东永罡律师事务所律师。
被告：王圣刚，男，汉族，住胶州市。
被告：叶爱云，女，汉族，住胶州市。
被告：王子江，男，汉族，住胶州市。
被告：王圣海，男，汉族，住胶州市。
被告：陈淑芹，女，汉族，住胶州市。
被告：王子双，男，汉族，住胶州市。
被告：孙会杰，女，汉族，住胶州市。
被告：王圣江，男，汉族，住胶州市。
被告：王洪秀，女，汉族，住胶州市。
被告：王子强，男，汉族，住胶州市。
被告：黑素志，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告王圣刚、叶爱云、王子江、王圣海、陈淑芹、王子双、孙会杰、王圣江、王洪秀、王子强、黑素志民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告王圣刚的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王海鑫
人民陪审员 张 炜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋 捷
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第376号
原告陈某，女，1987年11月3日生，汉族，湖南省株洲县人，教师。
被告李某某，男，1984年12月25日生，汉族，广西省合浦县人，自由职业。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，原告陈某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈慧
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00317-3号
原告：绩溪县仁里实业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛州镇仁里村，组织机构代码15354555-4。
法定代表人：汪福明，该公司经理。
被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新安江路与郎溪路交界处新海家园B区6栋6号，组织机构代码76276618-4。
法定代表人：周宏，公司董事长。
本院在审理原告绩溪县仁里实业有限公司诉被告安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绩溪县仁里实业有限公司于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，已对被告安徽建海建设工程有限公司在徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户为24XXXXXXXXXXXXXXX的320万元进行冻结。2016年1月8日，被告安徽建海建设工程有限公司要求本院解除对其基本账户的保全措施，并向本院提供案外人刘某某名下徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户为62XXXXXXXXXXXXXXX的320万元进行担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下:
一、冻结刘某某名下徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户为62XXXXXXXXXXXXX的存款320万元；
二、解除对安徽建海建设工程有限公司在徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户为24XXXXXXXXXXX进行冻结的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高扬
二〇一六年一月八日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绩民二初字第00317-3号原告：绩溪县仁里实业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛州镇仁里村，组织机构代码15354555-4。法定代表人：汪福明，该公司经理。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新安江路与郎溪路交界处新海家园B区6栋6号，组织机构代码76276618-4。法定代表人：周宏，公司董事长。本院在审理原告绩溪县仁里实业有限公司诉被告安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绩溪县仁里实业有限公司于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，已对被告安徽建海建设工程有限公司在徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户为24XXXXXXXXXXXXXXX的320万元进行冻结。2016年1月8日，被告安徽建海建设工程有限公司要求本院解除对其基本账户的保全措施，并向本院提供案外人刘某某名下徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户为62XXXXXXXXXXXXXXX的320万元进行担保。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下:一、冻结刘某某名下徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户为62XXXXXXXXXXXXX的存款320万元；二、解除对安徽建海建设工程有限公司在徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户为24XXXXXXXXXXX进行冻结的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高扬二〇一六年一月八日书 记 员  周惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06205号
原告代某某，女，生于1976年12月23日，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某甲，男，生于1972年11月12日，汉族，住重庆市綦江区。
原告代某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1997年7月在原綦江县横山乡登记结婚，1998年4月18日生育二子赵某乙、赵某丙。婚后双方在农村建有房屋一栋，无其它夫妻共同财产。因被告好打牌赌博，对家庭和孩子不尽责任，经原告及家人多次劝告都不悔改，家庭全靠原告打工维持，现夫妻感情已破裂，特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、位于农村的房屋平均分割；3、婚生子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，教育费、医疗费各承担50%。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，原告说的不是事实，我没有打牌赌博，没有不顾家庭，家庭开支我是负责的。
经审理查明：原告代某某与被告赵某甲，于1995年下半年相识，于1997年7月8日在原綦江县横山乡人民政府登记结婚，1998年4月18日生育二子赵某丙、赵某乙。婚后原告到被告家共同生活，并共同修建农村房屋一栋，夫妻生活期间偶有纠纷发生，原告遂以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求判决如前。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院是否判决离婚的标准。本案原、被告共同生活17年，并且生育有二个子女，有牢固的感情基础，在夫妻生活中难免会有纠纷发生，原告只要放弃离婚的念头，被告多体谅原告，担起家庭的责任，是可以搞好夫妻关系的。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供相关证据证明，被告对此当庭予以否认，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告代某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹平
二〇一五年八月二十八日
书记员 成飞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民保字第27号
申请人茶陵县乐源小额贷款有限公司，住所地在茶陵县。
法定代表人李乐文，公司董事长。
被申请人刘哲连，男，1956年8月12日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县乐源小额贷款有限公司与被申请人刘哲连民间借贷纠纷一案，准备诉至法院，因被申请人刘哲连不但未积极清偿借款本息，且将其部分私有资产比如私有别墅等已秘密转让给他人，其行为明显带有逃避债务的嫌疑，为保障日后判决能够得到执行，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘哲连在茶陵县博电实业有限公司所占40﹪的股份予以全部冻结，担保人周刘志自愿以其所有的开设在中国建设银行的存款向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，向本院申请冻结被申请人刘哲连在茶陵县博电实业有限公司所占40﹪的股份，理由正当，且向本院提供了适当的担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对周刘志开设在中国建设银行上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 勇
审判员 谭玉云
审判员 陈军华
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 针