甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第151号
原告庞蕊兰，女，汉族，系退休职工。住甘肃省会宁县。
委托代理人柴枫，男，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。
被告会宁县会师镇卫生院（原会宁县桃花山卫生院）住所地：会宁县会师镇南大街9号。
法定代表人白军丽，系该卫生院院长。
委托代理人王巧梅，系白银枝阳律师事务所律师。
原告庞蕊兰与被告会宁县会师镇卫生院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞蕊兰及其委托代理人柴枫，被告会宁县会师镇卫生院的委托代理人王巧梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞蕊兰诉称，原告自1958年9月起一直在被告（原会宁县桃花山卫生院）处工作至1994年11月5日退休，退休后，被告仅发放了1995年1月-5月的退休工资，此后一直未发放过。2007年9月原告等人就退休工资拖欠问题向上级部门反映。2008年7月16日会宁县会师镇卫生院作出会师卫信访初字[2008]02号信访事项处理意见：会宁县会师镇卫生院补发拖欠原告的退休工资51551.4元。后原告多次要求被告支付，但被告至今未付，无奈原告向贵院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的退休工资51551.4元，并承担本案诉讼费用。
被告会宁县会师镇卫生院辩称，1、原告在被告处工作过是事实，但原告持有的会宁县会师镇卫生院信访事项处理意见书是复印件且内容多处涂改，系无效证据，同时原告的退休证显示其退休工资为原工资的90%，国家是发放工资的义务主体，故原告请求被告支付其退休工资，与被告无关。2、本案不属于劳动争议案件，而应属于人事争议案件。原告与原工作单位并没有实行劳动合同制度，且原告系护士，属卫生技术人员，是该单位编制内的正式职工，被告系事业法人单位，原、被告之间建立了人事关系，双方发生的争议应为人事争议，不能成为劳动争议的主体。事业单位与其正式在编职工之间因辞职、辞退、履行聘用合同发生的争议属于人事争议，还包括工资、保险、福利待遇等，本案中，原告因退休工资问题与单位发生争议应属于人事争议。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条人民法院受理的人事争议只限于辞职、辞退、履行聘用合同发生的争议，而原告所诉显然不属于上述范围，因而本案不属于人民法院的受案范围。3、本案已超过仲裁和诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年至2007年10月期间，被告会宁县会师镇卫生院（原会宁县桃花山卫生院）等乡镇卫生院属差额补助单位，实行独立核算、自主经营、自负盈亏，单位卫生技术人员的工资由财政定额补贴68%，工勤人员的工资由财政定额补贴60%。卫生技术人员32%的差额工资及工勤人员40%的差额工资由各乡镇卫生院自收自支。原告庞蕊兰自1958年9月起至1994年10月期间一直在被告处上班，属于单位在编正式职工(集体工)，占工人编制，原告达到法定退休年龄后，由会宁县人民政府批准于1994年10月1日退休，每月的退休费按照原工资的90%发放，其中70%由财政拨付，20%由被告补助，应享受的各种津贴、补贴仍按原标准发放。原告庞蕊兰退休后，被告仅发放了1995年的部分退休工资，此后被告再未发放过。原告庞蕊兰等人一直向被告索要，期间原告庞蕊兰等人就拖欠退休工资的问题向会宁县信访局及上级部门会宁县卫生局多次反映，2008年7月16日会宁县会师镇卫生院作出了会师卫信访初字[2008]02号信访事项处理意见书，意见反映：会宁县会师镇卫生院共拖欠原告庞蕊兰退休工资51551.40元。2015年3月23日会宁县卫生局口头给原告作出了答复，原告起诉后，会宁县卫生局作出了书面答复：被告拖欠原告庞蕊兰等人的退休工资属实，至今未支付。2015年5月20日原告向会宁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出会劳人仲不字[2015]第2号不予受理案件通知书，2015年6月2日原告不服会宁劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书遂诉至本院，要求被告支付其拖欠原告的退休工资。
为证实自己的主张，原告在庭审中提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
2、会宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件1份。证明本案已经仲裁的事实。
3、会宁县会师镇卫生院信访事项处理意见书复印件1份。证明被告拖欠原告庞蕊兰退休工资的数额等事实。
4、工人退休证1份。证明原告庞蕊兰退休工资核定的标准及发放情况。
5、会宁县卫生局出具的关于会师镇卫生院退休职工庞蕊兰等13人要求补发差额工资情况的调查报告1份，会宁县信访局信访事项不予受理告知书1份，证明1份。证明被告拖欠原告退休工资，原告一直通过信访、反映等渠道索要，仲裁及诉讼时效并未超过等事实。
被告会宁县会师镇卫生院提交以下证据：
1、1995年-2007年部分职工工资表复印件71页。证明财政部门给被告只拨付了相应比例的工资，行政事业费用并没有拨付的事实。
2、会宁县人力资源和社会保障局便函1份。证明1958年9月-1994年10月期间原告庞蕊兰系被告在编正式职工的事实。
3、退休文件复印件1份。证明原告庞蕊兰退休情况。
经庭审质证，被告会宁县会师镇卫生院对原告所举证据1、2、4无异议，被告会宁县会师镇卫生院认为原告所举证据3属于复印件，本单位的档案中没有原件，且来源不明，多处涂改，不符合证据的实质和形式要件。被告会宁县会师镇卫生院对原告所举证据5的质证意见：根据法律规定证人柳某应出庭作证，故证人柳某的书面证明属无效证据。因该案的举证期限届满，会宁县卫生局的调查报告距发生争议已经二十年时间，不能证明时效中断的事由，会宁县信访局出具的不予受理告知书中关于信访事项不予受理告知的内容，没有附相应的信访材料佐证，内容不准，属会宁县信访局自己定性的内容，原告的权利被侵害之日为1995年，《劳动法》规定的仲裁时效为60日，原告在自己的权利被侵害之日起60日内没有向仲裁庭主张自己的权利，仲裁时效已超，且会宁县信访局的处理意见系在闭庭之后提交的，目的是为了取证，根据一事不再理原则，法院不应该采纳。原告对被告所举证据1、2、3无异议。
原告提供的证据1、2、4，被告所举证据1、2、3，因双方当事人无异议，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，其证明效力应予以认定。被告虽提出原告所举会宁县会师镇卫生院信访事项处理意见书系复印件且多处涂改，本单位的档案中没有原件，但该文件落款署名会宁县会师镇卫生院，盖章亦为会宁县会师镇卫生院，且文件首页的上部有领导签字，被告虽否认该文件，但该文件的原件应该保存在被告处，庭审中被告又未提供能证实其已发放原告庞蕊兰等人退休工资的有效证据。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，故对原告所举会宁县会师镇卫生院信访事项处理意见书予以认定。原告所举会宁县卫生局出具的关于会师镇卫生院退休职工庞蕊兰等13人要求补发差额工资情况的调查报告、会宁县信访局信访事项不予受理告知书、证人柳泌的证明能够相互印证，三份证据亦能与原告所举会宁县会师镇卫生院信访事项处理意见书相互印证，能够证实原告等人多年来通过请求被告支付、信访、向上级部门反映等多种渠道索要被告拖欠原告等人退休工资的事实，故对原告所举会宁县卫生局出具的关于会师镇卫生院退休职工庞蕊兰等13人要求补发差额工资情况的调查报告、会宁县信访局信访事项不予受理告知书、证人柳某的证明予以认定。
本院认为，原告庞蕊兰系被告会宁县会师镇卫生院在编正式职工（集体工），达到法定退休年龄后，由会宁县人民政府批准于1994年10月1日退休，原告退休后，被告应当按照会宁县人民政府退休通知中核定的工资标准向原告发放退休工资，但被告仅给原告发放了几个月的退休工资，此后一直未发放，故原告要求被告支付原告其余退休工资的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以会宁县会师镇卫生院信访事项处理意见书中所附数额51551.40元支付，被告对该数额未提出异议，亦未举证证明其拖欠原告退休工资的具体数额，故应当认定被告实际拖欠原告退休工资51551.40元。因原告所举证据能够证实原告等人多年来通过请求被告支付、信访、向上级部门反映等多种渠道索要被告拖欠原告等人退休工资的事实，故对被告抗辩本案超过仲裁及诉讼时效的主张，本院不予支持。本案原告属于正常退休，与单位不存在人事争议，其请求支付退休工资符合法律规定，属于人民法院受案范围，故对被告辩解本案不属于人民法院受案范围的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告会宁县会师镇卫生院支付其拖欠原告庞蕊兰的退休工资51551.40元，于本判决生效后20日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告会宁县会师镇卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯婕
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴迪