河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）豫0323民初1771号原告：李喜瑞，男，汉族，1989年1月2日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：王玉杰，男，汉族，1974年7月15日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：王利（又名王丽），女，汉族，1974年7月13日出生，住新安县。原告李喜瑞诉被告王玉杰、王利为民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李喜瑞，被告王玉杰到庭参加了诉讼，被告王利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜瑞诉称：2014年10月14日，王玉杰、王利夫妻因资金困难向我借款34万元整，借款期限3个月，口头约定月息3分，并出具借条，被告为我出具房屋抵押合同一份，房屋位于新安县××，到期不还房产归我所有，但现在已经一年零九个月仍未归还借款，无奈诉至法院，请求依法判令：王玉杰、王利偿还原告借款34万元及利息暂计2万元。被告王玉杰辩称：一、被答辩人要求的利息2万元，答辩人不予认可。2014年10月14日，答辩人自被答辩人李喜瑞处借款34万元整，并出具借条一张，载明借期3个月，基于对朋友关系的考虑，出借人与借款人对利息并未做任何书面或口头约定，所以答辩人对利息不予认可，其理由在于：（一）根据私法自治原则，被答辩人有选择合同内容的自由、权利处分的自由。被答辩人无论出于何种考量，事先放弃对利息的主张，是对自己私权利的一种处分行为，他人无权干涉。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第6条之规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，被答辩人事后反悔另行主张利息有违诚实信用的原则，违反了合同义务，答辩人对此不予认可。（二）我国法律对民间借贷中有关利息的约定有明文规定。根据合同法第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故被答辩人主张的2万元利息没有法律依据，既不合法也不合理，请求法院依法驳回被答辩人主张的2万元诉讼请求。二、被答辩人主张返还34万元本金与客观事实不符。答辩人于2014年10月14日从被答辩人处借款34万元用于周转资金是客观事实，但是答辩人分别于2015年3月14日归还5万元、6月14日归还6万元（有证人姬某1系被答辩人××的证人证言）、9月14日归还5万元、10月26日归还4万元、12月12日归还4万元、12月16日归还3万元（有证人姬某2系被答辩人××的证人证言），共计偿还27万元整。所以，被答辩人主张需返还34万元本金与客观事实不符，答辩人不予认可。另外，从以上还款记录可以看出，答辩人一直在积极、忠实的履行还款义务，但是由于客观原因，答辩人未能全部偿还债务。答辩人愿意继续履行剩余的7万元债务，请求法庭给予一定的宽限期。被告王利未进行答辩。经审理查明：2014年10月14日，被告王玉杰经其朋友姬某1（系原告李喜瑞的××）向原告李喜瑞借款34万元，由王玉杰、王利共同向李喜瑞出具借条，载明：“借条今借现金叁拾肆万元整，用期叁个月。(￥340000.00)到期不清房产归乙方所有2014年10月14号王玉杰王利”。庭审中双方均承认约定利息为月息3分，后李喜瑞将款交付于王玉杰。借款发生后，王玉杰由姬某1经手向李喜瑞支付过两次款，2015年3月14日支付一笔5万元，2015年6月14日支付一笔6万元。李喜瑞予以认可。另由姬某2通过销售王玉杰在新安县××开发的房产，销售后不通过王玉杰而直接将销售款支付给李喜瑞。王玉杰称经姬某2手一共向李喜瑞支付款四次，分别为2015年9月14日5万元，2015年10月26日4万元，2015年12月12日4万元，2015年12月16日3万元，李喜瑞认可收到姬某2支付的其中3笔款，但否认收到2015年9月14日的5万元。经向姬某2调查，姬某2称争议的5万元是2015年9月14日上午9点左右在自己家交给李喜瑞的，没有打手续，当时现场也没有说什么话。另查明，二被告王玉杰、王利系夫妻关系。本院认为：被告王玉杰、王利共同向原告李喜瑞借款34万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认，王玉杰、王利未及时全部向李喜瑞归还借款本息，应当承担相应的民事责任。关于本案的借款的事实与数额，王玉杰与李喜瑞在庭审中均无异议，争议的焦点，一是王玉杰抗辩2015年9月14日经姬某2手向李喜瑞支付5万元的事实能否成立。本院认为，王玉杰针对该项主张应当提供证据证明，其提出由姬某2作为证人证明该5万元已支付给李喜瑞，但王玉杰、姬某2都认可，王玉杰并不直接经手销售上的事宜，销售房屋时也不在场，只是在姬某2销售房屋后由姬某2告知其销售情况，收款等手续也都由姬某2经手，向李喜瑞付款也是姬某2在房屋销售后直接把销售款支付给李喜瑞，由此可知，姬某2亦是利害关系人，其作出对王玉杰有利的证言，同时也是对自己有利的证明，在此情况下，不能提供其他证据，仅凭姬某2的证言来证明争议的5万元已经支付给李喜瑞的主张成立，有失偏颇，亦不能使人形成对该事实存在高度盖然性的判断，故王玉杰对其该项主张的成立所举证据不力，本院不予采信。第二个争议焦点是王玉杰通过姬某1支付的两笔共计11万元、通过姬某2支付的三笔共计11万元，总计22万元的性质是利息还是本金。经查，虽然借据上未记载借款利息，但庭审中王玉杰也承认了借款利率约定为每月3%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，王玉杰已支付的款项应当先抵充利息，超出部分可折抵本金。按照王玉杰每次付款的的时间和数额，按照月利率3%计算应支付的利息和剩余的本金如下：2014年10月14日借款34万元，2015年3月14日偿还5万元，期间利息为51340元，差付利息1340元；2015年6月14日偿还6万元，期间利息为30600元，加上此前欠付的1340元利息，共计31940元，剩余28060元应折抵为偿还的本金，即未付本金变更为311940元；2015年10月26日偿还4万元，期间利息为41488.02元，差付利息1488.02元；2015年12月12日偿还4万元，期间利息为14661.18元，加上此前欠付的1488.02元利息，共计16149.2元，剩余23850.8元应折抵为偿还的本金，即未付本金变更为288089.2元；2015年12月16日偿还3万元，期间利息为1152.36元，剩余28847.64元应折抵为偿还的本金，即未付本金变更为259241.56元。自2015年12月17日起，以259241.56元为基数，按照月息2%暂计算至2016年11月16日，期间利息为57033.14元。2016年11月16日之后的利息以259241.56元为基数，按照月息2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，王玉杰、王利应向李喜瑞偿还的借款本息为316274.7元（利息已计算至2016年11月16日，之后利息以259241.56元为基数，按照月息2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。综上，李喜瑞诉求本息超出部分，本院不予支持。王玉杰抗辩不应支付利息、未还本金为7万元的意见与所查事实不符，应不予采信。被告王利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权等权利的放弃。其在借条上以借款人身份签名，理应承担还款责任。且王利与王玉杰系夫妻关系，对夫妻共同债务，负有共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王玉杰、王利于本判决生效之日起五日内共同向原告李喜瑞偿还借款本息316274.7元（利息已计算至2016年11月16日，之后利息以259241.56元为基数，按照月息2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李喜瑞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，保全申请费2520元，共计9220元由被告王玉杰、王利共同负担8000元，由原告李喜瑞负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  杨晓镜二〇一六年十一月二十一日代书 记员  陈静静