wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4921号
原告：李顺意，男，1970年12月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：戴子龙，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：中国人寿保险股份有限公司有限公司大连分公司公司。住所地大连市沙河口区联合路185—*号。
法定代表人：任剑辉，总经理。
原告李顺意与被告戴子龙、中国人寿保险股份有限公司有限公司大连分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李顺意于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺意提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李顺意撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李顺意负担。
审判员 张 芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1326号
原告（反诉被告）梁维旭，农村居民。
委托代理人石成佐。
被告（反诉原告）张海涛，农村居民。
被告吕安翠，农村居民。系被告张海涛之妻。
二被告共同委托代理人傅海波。
本院在审理原告（反诉被告）梁维旭与被告（反诉原告）张海涛、被告吕安翠保管合同纠纷一案中，被告（反诉原告）张海涛于2015年11月20日向本院申请撤回反诉，原告（反诉被告）梁维旭于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）梁维旭与被告（反诉原告）张海涛提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）梁维旭撤回对被告（反诉原告）张海涛、被告吕安翠的起诉。
二、准许被告（反诉原告）张海涛撤回对原告（反诉被告）梁维旭的起诉。
本诉案件受理费836元，减半收取418元，由原告（反诉被告）梁维旭负担。
反诉案件受理费219元，减半收取110元，由被告（反诉原告）张海涛负担。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十二月二十一日
书记员徐伟宁
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1326号原告：平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。法定代表人：徐启阶，理事长。委托代理人：张伟，平邑县农村信用合作联社职工。被告：杨富平，居民。被告：牛和艳，居民。被告：牛和泉，居民。被告：杨扬，居民。原告平邑县农村信用合作联社与被告杨富平、牛和艳、牛和泉、杨扬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺兆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟、被告杨富平、牛和艳到庭参加诉讼，被告牛和泉、杨扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告杨富平立即偿还所借原告款项本金30万元整及按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；依法判决被告牛和艳、牛和泉、杨扬对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。被告杨富平、被告牛和艳共同辩称，贷款、担保均属实，但现在没有还款的能力。被告牛和泉、被告杨扬未作答辩。经审理查明，2014年4月10日，被告杨富平与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告杨富平在规定的期限内一次性可使用额度为300000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告牛和艳、牛和泉、杨扬自愿与原告签订保证合同，为被告杨富平在2014年4月10日至2015年4月9日期间在原告处的贷款提供连带保证。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年4月10日被告杨富平从原告处贷出300000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年4月9日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告杨富平签订借款合同并已实际借给被告杨富平现金300000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告杨富平应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告牛和艳、牛和泉、杨扬为被告杨富平的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告牛和艳、牛和泉、杨扬已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨富平待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2014年4月10日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。二、被告牛和艳、牛和泉、杨扬对上述给付内容负连带偿还责任。三、驳回原告平邑县�村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贺兆平二〇一五年八月二十七日书记员  王 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第355-2号
原告丁秀丽，女，汉族，1975年10月13日出生，浙江省仙居县人，系银租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
本院在审理原告丁秀丽与被告中太建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告中太建设集团股份有限公司的银行存款260万元。案外人宁夏元泰担保有限公司向本院出具诉讼财产保全担保函为原告的上述保全提供担保。经审查，本院依法作出（2014）金民商初字第355-1号民事裁定书。因银行账户无可冻结资金，后原告再次向本院提出保全申请，请求冻结被告中太建设集团股份有限公司在案外人宁夏华尊立达房地产开发有限公司的待付工程款260万元。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中太建设集团股份有限公司在宁夏华尊立达房地产开发有限公司未领取的工程款260万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年二月九日
书记员 张 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2628号
原告王桂珍，女。
第一被告李春荣，女。
第二被告李春英，女。
第三被告：李春华，女。
第四被告：李春杰，女。
原告王桂珍与被告李春荣、李春英、李春华、李春杰赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王桂珍诉称，四被告系其女儿，要求四被告每年每人给付赡养费1000元。
本院认为，原告起诉要求被告给付赡养费，但提供的地址无法送达被告，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告王桂珍的起诉。
案件受理费100元，由本院返还给原告王桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1275号
原告范子明，男，1963年8月11日生，汉族，个体工商户，住聊城市。
被告赵云红，女，1970年2月9日生，汉族，住聊城市。
被告段永军，男，1971年4月8日生，汉族，住聊城市。
原告范子明与被告赵云红、段永军借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范子明到庭参加诉讼。被告赵云红、段永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月18日向原告借款295000元并以其生产设备做抵押，与原告签订了抵押借款合同。合同约定，借款期限为三个月，逾期偿还借款，被告应按合同总额每日2％计付违约金，按同期银行贷款利率的四倍计付损失。原告依据合同将借款295000元交付给被告赵云红，赵云红并出具了借据。后经多次催要未果。为此，要求二被告偿还原告借款295000元及每日2％的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告赵云红未答辩。
被告段永军未答辩。
查明，原告与被告段永军系朋友关系，二被告是夫妻关系。2011年9月18日，原告与二被告签订抵押借款合同。合同约定被告向原告借款295000元，借款期限为3个月，原告于2011年9月18日向被告提供本合同项下的款项；被告赵云红将其所有的机械设备一宗作为履行还款义务的担保；被告逾期不还借款，应按合同总额每日2％支付违约金；原告有权选择要求被告按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失。同日，被告赵云红向原告出具借款295000元的借据一份，并约定借款期限为3个月、利率为月息1.7％。借款到期后，原告多次催要未果。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给二被告，二被告在规定的时间未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实有下列证据证明：1、原被告于2011年9月18日签订的抵押借款合同一份；2、被告于2011年9月18日出具的借据一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为，原被告签订的抵押借款合同系双方当事人真实意识表示，合法有效。合同签订后，原告按约履行了义务，被告收到款项后向原告出具了借款借据并约定利率为月息1.7％。原告放弃要求被告支付违约金，不违反法律规定，其要求按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，本院依法不予支持。利息应按双方约定月息1.7％计算至借款偿还之日止。二被告收到本院开庭传票等未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告赵云红、段永军偿还原告范子明借款295000元及利息（利息自2011年9月18日起按月息1.7％计算至借款偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5725元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 梁荣荣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第574-1号
申请执行人李某某（曾用名李某），女，生于1980年5月19日，汉族。
被执行人黄某某，男，生于1936年8月5日，汉族。
被执行人张某甲，女，生于1974年2月28日，汉族。
被执行人张某乙，女，生于1971年1月20日，汉族。
被执行人张某丙，男，生于1972年2月17日，汉族。
被执行人王某某，女，生于1937年12月21日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第273号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人黄某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某某发出执行通知书，责令五被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨应由被执行人黄某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某某继承死者吕某某的遗产12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年二月二日
书记员 张南起
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第430号
上诉人（原审原告）张华，女，汉族，退休。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人张华因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2157号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人张华的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2157号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00573号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人:王华余,董事长。
被告:合肥天天物流有限公司,住所地合肥市经开区。
法定代表人：张大苗。
被告：张大苗。
被告：张琼，女，1970年4月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张静静，女，1990年7月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告合肥天天物流有限公司、张大苗、张琼、张静静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张大苗所有的位于安徽省合肥市合经区莲花路与丹霞路交口名门大厦2-124/2-124上的房产（房地产证号：房地权证合产字第××号）一套，同时冻结张大苗在安徽肥西农村商业银行股份有限公司的股金（股金证号621000065818，股权数额140980.54股），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告张大苗所有的位于安徽省合肥市合经区莲花路与丹霞路交口名门大厦2-124/2-124上的房产（房地产证号：房地权证合产字第××号）一套，予以查封；
二、对被告张大苗在安徽肥西农村商业银行股份有限公司的股金（股金证号621000065818，股权数额140980.54股），予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一五年九月一日
书记员 沈玲玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00776号
原告陈义，男，汉族，1985年9月20日出生。
委托代理人文煊，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市德邦物流有限公司开福区洪山分公司。
负责人莫恭发。
委托代理人邓志红，女，汉族，1986年8月9日出生，公司员工。
委托代理人贺志刚，男，汉族，1990年8月6日出生，公司员工。
被告长沙市德邦物流有限公司。
法定代表人杨崇军。
委托代理人邓志红，女，汉族，1986年8月9日出生，公司员工。
委托代理人贺志刚，男，汉族，1990年8月6日出生，公司员工。
原告陈义诉被告长沙市德邦物流有限公司开福区洪山分公司（以下简称德邦物流洪山分公司）、长沙市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，原告陈义于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李龙挺适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行审理。因案情复杂转为普通程序，依法组成由代理审判员李龙挺担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告陈义的委托代理人文煊，被告德邦物流洪山分公司及德邦物流公司的委托代理人邓志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义诉称，2013年10月30日，原告将价值38000元专业音箱器材（玛田兄弟WF15＋音箱14只、玛田兄弟WS218音箱6只、玛田兄弟1.6S＋4.2S功放5套）交付被告德邦物流洪山分公司送至买受人。因被告过错行为，导致托运的音箱严重毁损，买受人拒绝签收，造成原告重大经济损失。根据《公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，被告德邦物流洪山分公司、德邦物流公司应当共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同赔偿原告损失共计39283元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告德邦物流洪山分公司、德邦物流公司辩称，1、原告托运的货物系非新品、高仿国外品牌的假冒伪劣音箱，质量瑕疵是货损重要原因，原告应对货损承担至少50%责任。2、原告存在过错，没有在德邦145043740001货运单中要求打木架。3、原告货损维修费用为2650元，被告愿意承担1325元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月27日，原告陈义购买玛田兄弟WF15＋音箱14只计21000元、玛田兄弟WS218音箱6只计12000元、玛田兄弟1.6S＋4.2S功放5套计5000元，合计38000元，上述货物系非新品。2013年10月30日，原告将上述货物交于被告德邦物流洪山分公司托运至黑龙江省大庆市张晓玲处，被告签发145043740号货运单。货运单载明运费2266元，付款方式为到付，保价费152元，保价声明价值38000元，包装为20纸5木，储运注意事项为分开打木架，请长沙外场代打木架。收货人张晓玲没有签收货物，货物被运回长沙。德邦公司签发的145043740001号货运单载明收货人是陈义，运费639元及保价费152元等费用合计895元，包装25纸，注明“外包装严重破损、内物破损WF15音箱7只WS218音箱5只1.6＋4.2S功放2套”。原告陈义支付运费及保价费等计895元，因货损拒收货物。经原告申请，本院委托湖南永一资产评估有限公司对涉案音箱设备进行评估鉴定，结论是7只玛田兄弟WF15＋音箱、5只玛田兄弟WS218音箱、2套玛田兄弟1.6S＋4.2S功放，已丧失使用价值，在评估基准日2014年6月18日的市场价值为16500元，评估费为1000元。
另查明，德邦物流运输条款第09条约定，托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值，按实际价值赔偿。第14条约定承运人对如下损失不承担责任：因货物本身的自然性质、质量瑕疵或缺陷、合理损耗等造
以上事实，有XINDA长沙信达专业灯光音响销售单、德邦×××740号及×××001号货运单、照片、湘永长评报字（2014）第×号评估报告、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、货运单的托运人为陈义，承运人为德邦物流洪山分公司，双方构成运输合同关系。二、托运货物虽然系非新品，但是被告不能证明货损因质量瑕疵造成，亦不能证明外包装完好而内件损坏，应对其免责事由承担举证不能的法律后果。此外，虽然145043740001号货运单没有约定打木架，但是承运人应采取合理措施将货物安全送至收货人，两被告关于原告存在过错的抗辩理由，不予采纳。综上，被告应对原告的损失承担赔偿责任。损失包括货物损失16500元，运费等损失895元，合计17395元。未损坏的WF15＋音箱7只、玛田兄弟WS218音箱1只、玛田兄弟1.6S＋4.2S功放3套，原告应自行处置。三、根据《公司法》第十四条规定，被告德邦物流洪山分公司不具有法人资格，应由被告德邦物流公司承担上述赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告长沙市德邦物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈义17395元；
二、驳回原告陈义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，鉴定评估费1000元，共计1782元，由原告陈义承担382元，由被告长沙市德邦物流有限公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年七月三十日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：涂贤超，男，1968年2月5日出生，住湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂贤超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂贤超系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,404.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7337号
原告：郑彩侠。
委托诉讼代理人：侯善云。
被告：宋红艳。
原告郑彩侠诉被告宋红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郑彩侠于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑彩侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑彩侠撤诉。
案件受理费减半收取计80元，公告费260元，均由原告郑彩侠负担。
审 判 长 郑小苗
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 王书兰
二〇一八年五月十一日
法官 助理
邵雨濛
书 记 员
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1909号
原告：浙江××为纸××股份有限公司，住所地：温州
市新城发展大厦××室。
法定代表人：张××。
被告：台州市××横街印刷材料有限公司，住所地：台
州市××横街镇影院路××-××号。
法定代表人：何××。
本院在审理原告浙江××为纸××股份有限公司与被告
台州市××横街印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告
于2009年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻
结、扣押被告台州市××横街印刷材料有限公司名下的价值11
4123.36元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封、扣押、冻结被告台州市××横街印刷材料有限公
司名下的价值人民币114123.36元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 言国新
二〇〇九年八月二十一日
书记员 张 柯
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初第66号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，捕前无业。2002年1月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑7年，2007年2月12日被释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人古伟、沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人李某，系个体经营者。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月28日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人王某、李某及辩护人古伟、沈慧芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，要求依法判处。
二被告人对公诉机关指控其的犯罪事实均不持异议。
辩护人古伟、沈慧芬对公诉机关指控被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实不持异议。主要提出被告人王某犯罪情节轻微、主观恶性小、自愿认罪，悔罪态度好。
经审理查明：2013年08月28日7时许，被告人李某酒后驾车带着王某及李建刚等人沿本市中华大街由南向北行驶至丛台路南侧时被在此执勤的交警田利森拦住，田利森在对被告人李某进行酒精检测时，被告人王某从车上下来殴打被害人田利森，并将田利森的警服扯坏。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，李某的酒精定量检测结果为371.2mg／100ml；王某的酒精定量检测结果为202.8mg／100ml。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证被撕毁的警服、损坏的数码议、测试议、对讲机照片、被害人田利森陈述、证人杨绍勇、郭兰英等人的证言、酒精检测报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。辩护人所提辩护意见，经查，被告人王某有犯罪前科，酗酒后，阻碍警察依法执行职务，并将警察衣服撕坏、执法仪损坏，其轻节不属轻微。被告人李某醉酒驾驶机动车，其体内血液酒精含量达到371.2mg／100ml，严重超过醉酒驾驶标准，应从重处罚。另查明二被告人在庭审中能自认其罪，辩护人所提该项意见，经查属实，本院予以采信。案发后被告人李某能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人田利森亦要求对被告人从轻处理。可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款的规定，分别判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年3月27日止）。
二、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鞠志强
审判员 牛学英
审判员 赵 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 豆新丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一①【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初第66号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王海荣，男，1983年2月15日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，中专文化，捕前无业，住邯郸市丛台区。2002年1月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑7年，2007年2月12日被释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人古伟、沈慧芬,北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人李雷震，男，1982年8月13日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，高中文化，系个体经营者，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月28日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]27号起诉书指控被告人王海荣犯妨害公务罪，李雷震犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人王海荣、李雷震及辩护人古伟、沈慧芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王海荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人李雷震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，要求依法判处。
二被告人对公诉机关指控其的犯罪事实均不持异议。
辩护人古伟、沈慧芬对公诉机关指控被告人王海荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实不持异议。主要提出被告人王海荣犯罪情节轻微、主观恶性小、自愿认罪，悔罪态度好。
经审理查明：2013年08月28日7时许，被告人李雷震酒后驾车带着王海荣及李某等人沿本市中华大街由南向北行驶至丛台路南侧时被在此执勤的交警田某拦住，田某在对被告人李雷震进行酒精检测时，被告人王海荣从车上下来殴打被害人田某，并将田某的警服扯坏。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，李雷震的酒精定量检测结果为371.2mg/100ml；王海荣的酒精定量检测结果为202.8mg/100ml。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证被撕毁的警服、损坏的数码仪、测试仪、对讲机照片、被害人田某陈述、证人杨某、郭某等人的证言、酒精检测报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王海荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李雷震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。辩护人所提辩护意见，经查，被告人王海荣有犯罪前科，酗酒后，阻碍警察依法执行职务，并将警察衣服撕坏、执法仪损坏，其轻节不属轻微。被告人李雷震醉酒驾驶机动车，其体内血液酒精含量达到371.2mg/100ml，严重超过醉酒驾驶标准，应从重处罚。另查明二被告人在庭审中能自认其罪，辩护人所提该项意见，经查属实，本院予以采信。案发后被告人李雷震能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人田某亦要求对被告人从轻处理。可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款的规定，分别判决如下：
一、被告人王海荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年3月27日止）。
二、被告人李雷震犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鞠志强
审判员 牛学英
审判员 赵 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 豆新丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保71号
申请人：西藏福润企业管理有限公司，住所地：西藏自治区拉萨经济开发区世通阳光新城4幢522室。
法定代表人：张晓栓，该公司总经理。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。
申请人：湖北润丰房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路501号。
法定代表人：刘光明，该公司总经理。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。
被申请人：鹰潭朗明城市建设管理中心（有限合伙），住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路9号店。
执行事务合伙人：ＸＸ亦。
第三人：武汉东泽房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦19楼1978室。
法定代表人：张晓栓。
申请人西藏福润企业管理有限公司、湖北润丰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹰潭朗明城市建设管理中心（有限合伙）的财产采取保全措施，冻结被申请人持有的第三人武汉东泽房地产开发有限公司50%的股权。申请人西藏福润企业管理有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人西藏福润企业管理有限公司、湖北润丰房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹰潭朗明城市建设管理中心（有限合伙）持有的武汉东泽房地产开发有限公司50%的股权。
二、冻结申请人西藏福润企业管理有限公司持有的武汉东泽房地产开发有限公司50%的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年二月二十六日
书记员 施航
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1988号
原告：张伙仕，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，住广东省阳西县，由阳西县上洋镇石门村委会推荐。
被告：陶计创，男，1990年7月7日，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告张伙仕诉被告陶计创民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案。原告张伙仕于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伙仕撤诉。
本案受理费75元，由原告张伙仕负担。
审判员 赖宗柱
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗璐瑶
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第130-2号
申�执行人刘金凤，女，汉族，住广东省，公民身份号码×××6226。
被执行人李世明，男，汉族，住广东省，公民身份号码×××0473。
被执行人陈洁玲，女，汉族，住广东省，公民身份号码×××6267。
申请执行人刘金凤与被执行人李世明、陈洁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民初字第21号民事调解书已于2014年3月7日发生法律效力。依上述调解书确定，李世明、陈洁玲应归还借款7000元及迳付案件受理费25元给刘金凤。依申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人李世明、陈洁玲发出执行通知，责令其在指定期间内履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50元，但逾期仍未履行。本院于2015年3月25日依法扣划被执行人陈洁玲银行存款7075元，该款扣取申请执行费50�，余款7025元已支付给申请执行人刘金凤。申请执行人刘金凤于2015年4月2日书面确认被执行人李世明、陈洁玲已履行本案义务完毕。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民初字第21号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月二日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内�全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11528号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人唐华，该公司员工。
被告汤胜才。
原告上海申大物业有限公司与被告汤胜才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2008年2月至2014年3月的物业服务费4，417.80元（人民币，下同）及滞纳金1，000元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人唐华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告汤胜才系上海市闵行区xx路x弄x号402室的产权人之一，该房屋为动迁房，建筑面积为99.43平方米。原告上海申大物业有限公司于2007年1月18日受上海某房地产开发有限公司的委托，对位于上海市闵行区xx路x弄、xx路x弄的某居住小区E街坊实行前期物业管理服务，并对该小区实际提供物业管理服务至今。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.09元。被告未向原告支付自2008年2月至2014年3月的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的开发商上海某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以4，417.80元计，并明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤胜才于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2008年2月至2014年3月的物业服务费4，417.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汤胜才负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00102号
原告宏运物业管理服务有限公司
法定代表人邹尚峰
委托代理人涂广辉
被告郭凤菊
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司与被告郭凤菊物业服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭凤菊的起诉。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回对被告郭凤菊的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 赵志凤
二〇一四年四月四日
书 记 员 佟 铮
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第324号
罪犯胡琪。
上海市普陀区人民法院于二○一二年十一月八日作出了（2012）普刑初字第776号刑事判决，以被告人胡琪犯抢劫、抢夺罪决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年4月24日起至2017年4月23日止。判决发生法律效力后罪犯胡琪即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第211号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年7月3日至2014年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯胡琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡琪减去有期徒刑八个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）188
号检察意见书认为，罪犯胡琪符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯胡琪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯胡琪已缴纳罚金人民币6，000元。
以上事实，有罪犯胡琪的认罪书，执行机关制作的有关胡琪在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡琪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现，原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡琪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月24日起至2016年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更771号
罪犯于向东，男，1972年4月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年5月20日作出（2012）湖刑初字第113号刑事判决，认定于向东犯挪用公款罪、贪污罪、单位行贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收其个人财产人民币十万元。于向东不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院经过二审，于2013年7月29日，以（2013）洪刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯于向东到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于向东在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬7次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯于向东的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于向东在服刑期间，确有悔改表现，但其属职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于向东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年5月6日起至2023年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3381号
原告：房全明，男，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。
被告：向继红，男，汉族，住四川省三台县。
原告房全明与被告向继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告房全明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按房全明撤回起诉处理。
审判员 刘开维
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张叶莉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初3381号原告：房全明，男，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。被告：向继红，男，汉族，住四川省三台县。原告房全明与被告向继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告房全明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房全明撤回起诉处理。审判员  刘开维二〇一七年十一月二十七日书记员  张叶莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2458号
原告：董某甲。
委托代理人（特别授权代理）：肖永安，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：张伟，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。
被告：董某乙。
委托代理人（特别授权代理）：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。
原告董某甲与被告董某乙继承纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲的委托代理人肖永安、张伟，被告董某乙及其委托代理人董俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告的父亲董佩顺于2008年9月29日病故，母亲魏廷波于2011年12月15日病故。夫妻二人生育二女，大女儿取名董某乙，小女儿取名董某甲。被继承人去世后留有房产一套，被告董某乙将该房产私自对外租赁收益。后原告多次与被告协商继承事宜未果，故原告诉至法院，要求均等继承被继承人所留位于淄川区松龄东路东关生活区29号楼1单元201号房产一处；分割房屋租赁费15000元；分割被继承人董佩顺的抚恤金3010元、丧葬费500元。
被告董某乙辩称，董某甲对父母不孝顺且有虐待和辱骂行为；关于继承问题原、被告可以协商处理。
经审理本院认定，被继承人董佩顺、魏廷波分别于2008年9月29日、2011年12月15日因病去世。二人育有两个女儿，分别为原告董某甲、被告董某乙。被继承人去世后留有位于淄川区松龄东路柳泉南生活区29号2幢4-202号（产权证号：01-00328**）房产一处，价值28万元。该房产现由被告董某乙对外租赁，其中2012年、2013年年租金为7200元，2014年、2015年年租金为7800元。
另查明，被继承人魏廷波去世时留有公证遗嘱一份，内容为：“我自愿将坐落于淄川区松龄东路柳泉南生活区29号【淄博市房权证淄川区字第××号、淄国用（2000）字第C19-020号】的房产中属于我的份额及我继承我丈夫董佩顺的份额，在我去世后留给我的长女董某乙个人所有，不作为夫妻共同财产，董某乙必须赡养我直至我去世。”
以上事实有原告提供的死亡证明二份、社区证明一份、产权产籍档案一份、租赁合同一份，被告提供的公证书一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，涉案房产系被继承人董佩顺、魏廷波的夫妻共同财产。董佩顺2008年9月29日去世时未对其遗产即涉案房屋的二分之一产权进行分割，按照继承法的规定，魏廷波与其两个女儿均有继承权，即每人可继承房屋产权的六分之一。故魏廷波共享有该房屋产权的三分之二。魏廷波2011年12月15日去世时留有公证遗嘱一份，明确将其所有房屋产权留给长女董某乙，故加上从董佩顺处继承的六分之一产权，董某乙共享有涉案房屋产权的六分之五。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分按份共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。本案中董某乙占有涉案房屋产权的六分之五，其主张涉案房产归其所有符合法律规定，本院依法予以支持。但董某乙需向原告董某甲支付相应的房屋补偿款，即房屋总价值的六分之一。本案中，原、被告庭审时均认可涉案房产价值为28万元，故被告需向原告支付46666.67元。此外，房产现由被告董某乙对外租赁，根据相关法律规定，租金收益应当按照继承份额予以分割。自2012年到2015年，租金共为30000元，即被告需向原告支付租金收入的六分之一，为5000元。被告虽辩称2015年的租金因租户资金困难尚未给付，但本院认为，该收入为预期收益，应当予以分割，对被告的辩解本院不予采信。同时，原告还主张被继承人董佩顺去世后，其原所在单位按规定发放一次性抚恤金及丧葬费19064元，要求予以继承分割。对此本院认为，一次性抚恤金及丧葬费是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，而非死者的遗产，故本案中不应作为董佩顺的遗产进行分割。故对原告的上述诉求本院不予支持。另外，被告董某乙主张被继承人魏廷波的遗产还包括位于博山区源泉镇源泉东村一套房产的二分之一，为证明其主张，被告提供赠送契约一份。本院认为，被告提供的赠送契约只能证明董佩顺生前自愿将位于老家源泉东村的房产无偿赠与其侄子董新的事实，无法证明魏廷波对该房产拥有产权；且被告该主张涉及案外人，为另一层法律关系，应另行起诉，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于淄川区松龄东路柳泉南生活区29号2幢4-202号（产权证号：01-00328**）房屋一套归被告董某乙所有；
二、被告董某乙支付原告董某甲房屋补偿款46666.67元；
三、被告董某乙支付原告董某甲租金收益5000元；
四、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，减半收取3039元，由原告董某甲负担2493元，由被告董某乙负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 吕文文
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00537号
原告仓公清。
委托代理人仓迎照（系仓公清之子）。
被告房开峰。
被告王的打（系房开峰妻子）。
委托代理人房德江。
原告仓公清诉被告房开峰、王的打民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告仓公清的委托代理人仓迎照，被告房开峰、王的打到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仓公清的委托代理人仓迎照，被告王的打及其委托代理人房德江到庭参加诉讼，被告房开峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告仓公清诉称：二被告系夫妻关系。被告房开峰于2012年12月27日向原告借款45000元，约定于2012年底结算工程款后，2013年春节前归还，后被告房开峰于2013年2月7日向原告结转了20000元，余款至今未能按约向原告归还。请求法院判令二被告共同向原告归还借款人民币25000元，自2013年2月11日起至偿清之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告房开峰辩称：我实际没有向原告借款45000元，而是与原告合伙搞工程结账后向原告出具的借条。我当时喝了酒，具体金额为什么是45000元现在我也说不清楚。我已经于2013年1月27日通过杨登春向原告结转了20000元，并于2013年2月8日向原告归还了4500元。我还欠原告20500元，准备分三年还清。
被告王的打辩称：我与房开峰是夫妻关系。房开峰没有向原告借款，借条是房开峰酒后向原告出具的，实际是合伙账目。房开峰结转了20000元给原告，2013年2月8日，我又向原告还了4500元现金。如果原告承认房开峰现在只欠20500元，房开峰准备分四年还清。
经审理查明：2012年12月27日，被告房开峰立据向原告仓公清借款人民币45000元，约定2013年春节（注：2013年2月10日）前归还，借条载明：“今借到仓公清人民币肆万伍仟元整〈￥45000.00〉欠款人：房开峰年底结算2013年春节前”。2013年1月27日，被告房开峰与原告协议将其在杨登春处的20000元工资结转给原告，2013年2月7日，原告在杨登春处支取了该20000元。后被告房开峰未能归还其余借款，原告索款未果，起诉至本院。
另查明，被告王的打与被告房开峰系夫妻关系，于2004年6月2日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述以及借条、结账单、证明、婚姻登记信息等证据在卷予以证实。
本案审理中，原告对被告房开峰、王的打陈述借条系酒后形成的合伙账目、被告王的打于2013年2月8日向其给付现金4500元均不予认可，被告房开峰、王的打未能在本院指定的期限内提供有效证据加以证实。
本院认为：原告与被告房开峰之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告房开峰未能在约定期限内返还借款系违约行为，应当承担归还借款的责任，原告有权自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息损失。被告王的打与被告房开峰系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王的打应当与被告房开峰共同承担还款责任。被告房开峰、王的打主张借条系酒后形成的合伙账目、已于2013年2月8日向原告给付现金4500元，因原告不予认可，被告亦未能在本院指定的期限内提供有效证据加以证实，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告房开峰、王的打于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告仓公清归还借款人民币25000元及利息（自2013年2月11日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告仓公清负担411元，被告房开峰、王的打负担514元。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 严 瑾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
浙江省乐清市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1832-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市。
负责人夏良德，该行行长。
被执行人支炳国，男，1969年7月20日出生，汉族，乐清市人，住乐清市乐成街道公安西路**号。
被执行人李乐冰。
被执行人陈小俭。
本院根据（2014）温乐商初字第524号民事判决书立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人支炳国、李乐冰、陈小俭金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第1832号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解�议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财二〇一四年十月十五日
书记员 阮 晶 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5104号
罪犯范修龙，男，1983年1月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2009年10月10日作出(2009)海刑初字第277号刑事判决，以被告人范修龙犯抢劫罪判处有期徒刑十二年(刑期自2008年11月16日至2020年11月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人范修龙不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)北刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年1月26日入监。2012年12月19日、2015年9月2日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2018年1月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯范修龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年5月起至2016年8月止共获奖励分88分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯范修龙予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯范修龙于2016年8月24日缴纳罚金3000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯范修龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范修龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第17号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年4月4日被大连市公安局中山分局取保候审，同年9月16日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
辩护人倪文娟，系辽宁法大律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2014年12月10日以中检公诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院审查受理后，组成合议庭，于2015年11月2日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人倪文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲系大连富丽华大酒店稽核部经理，负责审核、上报挂账。2012年5月2日至2013年4月28日期间，其利用职务上的便利，为郭某某（另案处理）承接的该酒店婚宴10笔担保挂账，在郭某某陆续将婚宴款交给王某甲后，通过隐瞒挂账的方式将该酒店婚宴款10笔总计人民币1801245元，挪用归自己使用。2014年4月3日被告人王某甲经公安机关传唤到案，现已全部退回赃款。
公诉机关认为，被告人王某甲无视法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其当庭认罪、悔罪。其辩护人对本案定性没有异议，就量刑方面提出：1、被告人王某甲立案前已全部退回赃款；2、有自首情节；3、无前科，系初犯；综上，恳请法庭对被告人公正处理。
经庭审查明，被告人王某甲系大连富丽华大酒店稽核部经理，负责审核、上报挂账。2012年5月2日至2013年4月28日间，被告人王某甲为郭某某（另案处理）承接的该酒店10笔婚宴款担保挂账，期间，其故意隐瞒没有上报该挂帐款，在郭某某陆续将该10笔婚宴款总计人民币1801245元交给其后，其将上述款项挪归自己使用。被告人王某甲于2013年12月、2014年1月将挪用款项全部归还该酒店。
2014年4月3日被告人王某甲经公安机关电话传唤到案。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；证人阎某某、张某某、郭某某、王某乙、隋某、王某丙、毕某某、李某某、许某某、郑某证言笔录；人口基本信息；电话查询记录；劳动合同书；企业法人营业执照；关于大连富丽华酒店出具的关于王某甲180余万元款项归还的情况说明；富丽华大酒店提供的王某甲为郭某某担保挂账10笔婚宴款情况及明细；扣押清单；涉案担保挂帐结帐单；王某甲将挪用资金款返还富丽华酒店凭证；富丽华大酒店提供王某甲购买酒店金钻卡对账单；收款收据；情况说明；银行卡交易明细；郭某某与王某甲资金往来明细；被告人王某甲供述笔录等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币1801245元归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲案发前已返还全部赃款，没有给被害单位造成损失，酌情从轻处罚。被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，且能够如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。对其辩护人的合理辩护观点，本院予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 张 健
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜 兴
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第17号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人弓某甲，男，1990年8月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月9日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人弓某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员李奇发、被告人弓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年1月5日21时40分许，被告人弓某甲酒后驾驶豫A2S2**轿车沿郑州市汝河路由西向东行驶至秦岭路交叉口向西约50米处时，与被害人周某等人驾驶的车辆发生连环相撞。民警赶到现场后发现弓某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带回公安机关接受处理。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，弓某甲的血醇含量为123.6㎎／100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，弓某甲负事故的全部责任。案发后，弓某甲已经赔偿周某等人的损失并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人弓某甲的供述、被害人李某、周某、冯某某的陈述、证人弓某乙的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、接处警登记表、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条、户籍证明、情况说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、归案经过等证据。据此认为被告人弓某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人弓某甲判处拘役二个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人弓某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人弓某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人弓某甲犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。鉴于被告人弓某甲归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，案发后积极对被害人进行赔偿，且已取得被害人的谅解，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人弓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一五年一月十三日
书记员 张林英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第558号
上诉人（原审被告）镇江市丹阳工商行政管理局。
法定代表人魏国荣，该局局长。
委托代理人蒯建伟，该局工作人员。
委托代理人彭亮，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）吴红，女，1971年11月15日生，汉族，丹阳市人。
上诉人镇江市丹阳工商行政管理局因房屋买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇江市丹阳工商行政管理局（以下简称丹阳工商局）的委托代理人蒯建伟、彭亮，被上诉人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月22日，丹阳工商局经过江苏省财政厅批准同意，拟公开拍卖位于丹阳市新民东路56号房地产。2013年8月12日，江苏省产权交易所在网上发布该宗房地产的意向受让公告。2013年9月2日，江苏省拍卖总行有限公司在丹阳日报上发布拍卖公告，该公告称，该公司定于2013年9月17日公开拍卖丹阳市新民东路56号房地产，参考建筑面积为625.89㎡，转让参考价格1500万元。2013年9月16日，吴红提交交易保证金330万元。2013年9月17日，吴红通过公开竞拍，以1520万元的价格拍得上述房地产。当日，吴红与丹阳工商局双方即签订房地产买卖契约，双方约定交易保证金即为定金；2013年9月18日，双方再次签订房地产买卖契约，约定证载房地产成交价为880万元，附属设施（含无证房地产）成交价为640万元，总计1520万元，并另行约定，15日内房产证登记到吴红名下当日付40%房款，60日内土地证登记到吴红名下当日付40%房款。之后，吴红因故未能办理转移登记手续。
2013年11月4日吴红诉至原审法院，要求丹阳工商局配合吴红办理房地产转让过户手续。
上述事实有江苏省财政厅苏财资（2012）119文件、2013年9月2日丹阳日报刊登的拍卖公告、发布于江苏省产权交易所网站的该宗房地产的受让公告、房屋所有权证、国有土地使用权证、房地产买卖契约、吴红的付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：吴红与丹阳工商局所签订的房地产买卖契约是双方的真实意思表示，吴红与丹阳工商局双方均应按约履行义务。吴红已按约支付了交易保证金并已作为定金。2013年9月17日吴红与丹阳工商局双方签订的合同系拍卖成交后即时订立的合同，9月18日吴红与丹阳工商局订立的合同系对该房地产总价款的构成、剩余房款具体给付方式进一步的约定，丹阳工商局虽辩称9月18日的合同不是其真实意思表示，但其认可9月18日合同上公章的真实性，故对丹阳工商局的该辩解不予支持。因此，吴红要求丹阳工商局协助办理房地产过户手续的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，判决镇江市丹阳工商行政管理局于判决生效后十日内协助吴红将位于丹阳市新民东路56号房地产过户至吴红名下。
原审法院判决后，上诉人丹阳工商局不服，向本院提起上诉，认为：1、原审判决认定事实错误。丹阳工商局仅与吴红于2013年9月17日签订了一份房地产买卖契约，并未签订9月18日的房地产买卖契约。丹阳工商局仅在一份空白的房地产买卖契约上加盖了公章，合同日期2013年9月18日及合同空白处的内容均系吴红私自填写。2、丹阳工商局已经积极履行了协助吴红办理房地产过户手续的义务，原审法院判决结果不当，不应再判令丹阳工商局履行协助过户义务。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴红一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由吴红承担。
被上诉人吴红未作书面答辩，但在庭审中辩称：其是通过拍卖从江苏省拍卖行拍得本案讼争房地产。2013年9月18日的房地产买卖契约是对2013年9月17日房地产买卖契约的内容的进一步明确，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：丹阳工商局在2013年9月18日的房地产买卖契约加盖了公章，丹阳工商局对公章的真实性予以认可，本院对此予以确认。丹阳工商局称其系在空白合同上加盖了公章，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。吴红系通过公开竞拍以1520万元拍得本案讼争房产，2013年9月18日的房地产买卖契约可视为对2013年9月17日房屋买卖契约的变更，2013年9月18日的房地产买卖契约系双方当事人真实意思表示，双方均应按照2013年9月18日合同的约定履行各自的义务。此外，一方面2013年9月17日的房地产买卖契约和2013年9月18日的房地产买卖契约的主要条款均不违背讼争房产拍卖公告所明确的主要交易条件；另一方面，协助办理过户手续本就是房屋交易中出卖方的附随义务。综上理由，丹阳工商局负有协助吴红办理本案讼争房地产过户手续的义务。丹阳工商局称其已经履行了协助过户的义务，但因本案讼争房地产的过户手续并未办理，丹阳工商局仍有协助吴红办理讼争房地产过户手续的义务，故原审法院判决丹阳工商局协助吴红办理本案讼争房地产过户手续，并无不当。上诉人丹阳工商局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人镇江市丹阳工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 佘 娟
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初793号
原告：逯建文，住安平县。
被告：马遥，现住安平县。
原告逯建文与被告马遥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日受理�，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告逯建文到庭参加诉讼，被告马遥经本院公告送达无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告逯建文本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款218000元及利息，按同期银行贷款利率计算自2016年5月3日起至本息全部给付完毕止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告是同村，关系很好，2016年2月2日被告因急需用钱借我218000元，我给被告借款后，被告亲笔给我打下借条。现我因需要用钱，多次找被告要求给付借款，被告一直推脱至今未还。
被告马遥未提出答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告无故未出庭进行质证，放弃自己的权利。对原告提供的的借款条及汇款凭证予以确认。根据原告提供的证据，可以查明的事实为：2016年2月2日，被告向原告借款，为原告出据借款条，写明，今借到逯建文21.8万元。保证在2016年5月3日前还清。借款人：马遥。同日，原告汇入被告银行卡20万元。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，被告向原告借款并为原告为具借款条，写明借款21.8万元，系对双方借贷关系的确认。原告给被告汇款20万元，原告称1.8万元为现金交付，但未提供证据加以佐证，对该事实不予认定。故被告向原告的实际借款金额为20万元。原告持有被告的借款条及汇款凭证向被告主张要求其归还借款之请求，证据充分，应予支持。原告要求被告支付利息，被告书写的借款条中未约定期内利息，原告要求被告自逾期还款之日起按银行贷款利率的利息。根据相关法律规定，该利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告马遥于本判决生效后十日内归还原告逯建文借款本金20万元。并支付2016年5月4日起至执行日止的利息（按年利率6%计算）。
案件受理费4570元，由被告马遥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 可 静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢215号
申请执行人张伟，男，现住长春市九台区。
被执行人张贵和，男，现住长春市九台区。
张伟与张贵和合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第657号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第657号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月一日
书记员 钱 程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3342号
罪犯李中海，男，1978年2月22日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年8月15日作出(2014)鲤刑初字第176号刑事判决：以被告人李中海犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经过二审，福建省泉州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）泉刑终字第1211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李中海本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李中海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李中海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李中海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李中海减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月8日起至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特139号
申请人：河南三棵树楼宇装饰工程有限公司。
法定代表人：荆亦方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪华，河南九同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚平，河南九同律师事务所律师。
被申请人：三门峡市陕州区公安局。
法定代表人：孟煜，该局局长。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。
申请人河南三棵树楼宇装饰工程有限公司（以下简称三棵树装饰公司）与被申请人三门峡市陕州区公安局（以下简称陕州公安局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三棵树装饰公司称：请求撤销仲裁裁决。事实与理由：一、陕州公安局隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁庭认定陕州公安局提交的审计价格是工程实际价款是错误的。工程量签证单最终由陕州公安局签字后，返还三棵树装饰公司保存，但本案陕州公安局以“作为核算、审计的依据”为由，将大部分签证单原件由自己保存，仅给三棵树装饰公司复印件。在仲裁庭审时，陕州公安局只提供减少工程量的签证单，未提供增加部分工程量的签证单，隐瞒增加部分工程量签证单。陕州公安局也未提交验收结算时的相关文件、结算表等。三棵树装饰公司已提供了审计要求的相关材料，不存在陕州公安局称没有提供补充资料和不能联系的情况。三棵树装饰公司对审计结论提出过疑问。陕州公安局仅提交北京泛华公司出具的简单鉴定结论，未提供作出该鉴定结论的依据和相关材料。二、仲裁程序违反法律规定。三棵树装饰公司在规定的时间指定了一名仲裁员，但是组成仲裁庭时并未选择三棵树装饰公司指定的仲裁员，而是直接由仲裁委主任直接指定，违反了仲裁法的相关规定。
被申请人陕州公安局辩称，1、陕州公安局不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁时提交了审计报告，审计结论客观公正。2、三棵树装饰公司提出的签证单在审计时已向审计部门提供，不存在隐瞒的情形。3、仲裁委开庭时告知双方仲裁庭的组成，三棵树装饰公司回答没有异议，有庭审笔录为证。综上，请求驳回申请人三棵树装饰公司的申请。
经审查查明：2017年4月11日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲案字第0712号裁决书，裁决：驳回申请人三棵树装饰公司的申请。三棵树装饰公司陈述在仲裁时以口头方式选定仲裁员。
本院认为，三棵树装饰公司称其以口头方式选定仲裁员，仲裁委未选择其指定的仲裁员，故仲裁程序违法。对其主张，未提供证明在仲裁委告知双方仲裁庭的组成方式、仲裁员时提出异议的相关证据，故本院不予采信。陕州公安局在仲裁时提供审计报告，三棵树装饰公司对审计报告有异议，主张遗漏了增加的部分工程款，但未提供足以反驳的相反证据，故仲裁庭依据审计报告作出裁决。本案中，申请人三棵树装饰公司称被申请人陕州公安局在审计报告中隐瞒了增加部分的工程签证单，仍未提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，申请人三棵树装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南三棵树楼宇装饰工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人河南三棵树楼宇装饰工程有限公司负担。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹芳宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林华莲，女，1950年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何秋晨、杨君子，均为广东环宇京茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）：伍汉荣，男，1954年5月27日出生，汉族，住广东省高要市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉明，女，1969年3月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所实习律师。
再审申请人林华莲因与被申请人伍汉荣、陈玉明物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林华莲申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方为涉案房屋的所有权人，伍汉荣并无授权伍柱森、刘秋梅出卖我方所�的涉案房屋，故伍汉荣签订的《授权委托书》及与陈玉明签订的《广州市存量房买卖合同》、《房屋买卖合同》依法均应属无效。（二）原审判决认定伍汉荣与陈玉明不构成恶意串通，陈玉明善意取得涉案房屋，无任何事实及法律根据。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
陈玉明提交意见称：我方系善意地受让涉案房屋，在买入房屋的过程中也不存在任何的过错，系涉案房屋的合法权属人。林华莲的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是伍汉荣与陈玉明签订的《广州市存量房买卖合同》的效力问题。伍汉荣与林华莲签订的《房地产买卖合约》并未办理备案手续或进行预告登记，在伍汉荣取得涉案房屋的产权后，双方亦未及时办理产权过户登记手续，对外并未产生物权变动的�力。伍汉荣、赵亚女签署的《委托书》已明确载明其二人委托伍柱森、刘秋梅代为出售涉案房屋并办理与之交易过户相关的一切手续，收取售房款，办理涉案房屋的交接手续等相关手续。伍汉荣在诉讼期间到庭接受法院询问时称，其在签订《委托书》时并未告知伍柱林、刘秋梅二人其已将涉案房屋出售给林华莲。陈玉明所提供的《网银历史交易查询表》、《收据》等证据可证明陈玉明在签订《广州市存量房房买卖合同》后，向伍柱森支付了购房款1140000元。可见，陈玉明基于对《委托书》的信赖，与伍汉荣的代理人伍柱森签订《广州市存量房买卖合同》并支付购房款，一、二审判决认定《广州市存量房买卖合同》有效，并无不当。林华莲主张伍柱森与陈玉明恶意串通，却未能提供充分的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。林华莲主张涉案房屋所在楼盘�以伍汉荣为股东的广州市汉荣建筑材料有限公司与城建公司合作开发，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》其已成为涉案房屋的所有权人，其主张依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林华莲的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许冬莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1633-1号
原告呼毕斯哈拉图，男，蒙古族，1970年3月11日出生，杭锦旗国家税务局职工。
被告柴托娅，女，1964年3月23日出生，蒙古族，杭锦旗林业局职工。
本院在审理原告呼毕斯哈拉图诉被告柴托娅民间借贷纠纷一案中，原告呼毕斯哈拉图于2015年7日8向本院提出财产保全申请，要求对被告柴托娅的个人工资予以冻结，原告呼毕斯哈拉图以自己所有的（蒙KAA1**）小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告柴托娅的个人工资予以冻结。
二、依法对原告呼毕斯哈拉图以自己名下的小轿车（蒙KAA1**）一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一五年七月九日
书记员 海日汗
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1265号
原告金沙县农村信用合作联社，住所地：金沙县鼓场街道中华路155号，统一社会信用代码：915205232155506590。
法定代表人：李传熙，男，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）余先，女，系该联社合规风险部员工。
被告陈爱明，男，1962年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告姚成丽，女，1962年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系被告陈爱明之妻。
原告金沙县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告陈爱明、姚成丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余先到庭参加诉讼。被告陈爱明、姚成丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈爱明、姚成丽立即清偿所欠原告贷款本金60000元及截止至2016年12月31日的利息19554.93元，并以60000元借款本金为基数，从2017年1月1日起按照合同约定逾期月利率11.774‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月19日，二被告以建房资金不足为由向原告所辖后山信用社申请贷款60000元。同日原告（乙方）与被告陈爱明（甲方）签订的（金）农信社（2014）年借字006012014000487号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%（即逾期利率11.774‰）。2014年3月19日，二被告签订借据，原告通过银行转账向被告陈爱明交付60000元借款，该笔贷款利率为月利率8.41‰，期限从2014年3月19日起至2015年3月18日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。贷款后，被告利息仅结算至2014年7月14日，截止2016年12月31日，尚欠原告贷款本金60000元，利息19554.93元，原告催收未果。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原告信用社为支持其的诉讼请求，提供了下列证据:1、二被告的身份证、户口簿复印件。拟证明二被告的主体适格；2、借款申请、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同。拟证明二被告向原告借款的事实；3、贷款催收通知2份。拟证明被告未还款的事实以及原告未放弃债权的事实；4、付息及欠款情况表。证明被告未还款的事实。
被告陈爱明、姚成丽未作答辩，也未提供任何证据。
原告提交的证据，经开庭及本院审查，真实、合法，与本案相关联，且能相互印证二被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告陈爱明向原告下属的后山分社申请借款60000元用于建房。同日，二被告（甲方）与原告下属的后山分社（乙方）签订编号（金）农信社（2014）年借字006012014000487号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。同时该合同还约定“《贷款卡》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，持卡人与甲方原则上应为同一人。为方便授信资金使用，若贷款卡实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，并明确了委托代理人为被告姚成丽，与持卡人陈爱明系夫妻关系，委托代理人与持卡人共同承担债权债务。”合同签订后，双方于同日形成《借款借据》载明：“借款金额60000元，借款月利率8.41‰，借款期限从2014年3月19日起至2015年3月18日止，还款方式：按季结息，按合同还款。借款人陈爱明。”二被告收到借款60000元后，支付利息至2014年7月14日。借款到期经原告于2015年9月14日、2016年12月29日催收，二被告未履行还款付息义务。
在本案诉讼中，原告信用社申请对被告陈爱明、姚成丽的银行账户进行保全。本院依法作出（2017）黔0523民初1265号民事裁定书，对二被告的银行账户进行了冻结。
本院认为：原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定向二被告发放贷款后，二被告支付借款利息至2014年7月14日后就未再按合同约定履行还款付息义务，借款到期后经原告于2015年9月14日、2016年12月29日催收未果，二被告的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应向原告偿还借款本金60000元，自2014年7月15日起至2015年3月18日止按合同约定月利率8.41‰计算利息支付原告，并自2015年3月19日起按合同约定的逾期利率即以借款利率8.41‰加收40%计算利息支付原告。故原告要求二被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱明、姚成丽经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈爱明、姚成丽在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金60000元，按借款月利率8.41‰计算支付原告自2014年7月15日至2015年3月18日期间的利息，并自2015年3月19日起按约定在借款月利率基础上加收40%计算逾期罚息支付原告至还清本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，保全费820元，由被告陈爱明、姚成丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 骆礼秋
二〇一七年七月十七日
书记员 庞燕君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执832号
申请执行人王某某，男，2002年7月12日出生，汉族，现住大庆市。
法定代理人：姜某（系王某某母亲），女，1977年5月16日出生，现住大庆市萨尔图区。
被执行人商某，女，1983年5月11日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
原告王某某诉被告商某继承纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人商某无财产可供执行，现申请执行人王某某亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑06民终1333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第833号
段瑞涛、王树领、王小六、王景生：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉段瑞涛、王树领、王小六、王景生罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十日
书记员 张俊龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保96号
申请人杨雪军，男，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市金水区。
被申请人张作动，男，汉族，1963年6月10日出生，住河南省西华县。
申请人杨雪军于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张作动银行存款50.1万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张作动银行存款50.1万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十一日
书记员 赵淑霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终963号
上诉人（原审被告）：王振德，男，1967年6月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：张诺，女，1987年11月16日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：田俊安，男，1957年1月18日生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告：王磊，男，1976年7月5日生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人王振德因与张诺、田俊安、王磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王振德于2016年7月26日向张诺借款80000元，约定：付款方式为银行转账40000元，现金40000元；借款期限3个月；月利率为2.5%；并向张诺出具借款合同、借条。田俊安、王磊在借款合同上担保人处签名，为王振德向张诺借款80000元提供保证。后王振德等拖欠不还，张诺诉讼至阜南县人民法院。
原审法院认为，王振德借张诺款80000元，有张诺的陈述和王振德出具的借款合同、借条在卷，双方之间的借贷关系成立并有效，王德振拖欠不还，依法应承担民事责任。田俊安、王磊在借款合同上担保人处签名，为王振德向张诺借款80000元提供保证，未尽到保证义务，也应承担相应的民事责任。双方约定按月利率2.5%支付利息过高，应在法律规定不超过月利率2%范围内予以保护。王振德辩称其未收到40000元现金，因王振德对此未提供证据证明，故对其辩解不予采信。综上，张诺要求王振德偿还借款80000元及利息，田俊安、王磊承担连带责任的诉讼请求在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：王振德于判决生效之日起十日内偿还张诺借款80000元，支付利息6400元（按月利率2%，利息从2016年7月26日算至2016年11月26日，以后利息另计），合计86400元；田俊安、王磊承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由张诺负担18元，王振德、田俊安、王磊负担982元，原审法院减收1000元。
宣判后，王振德不服，以其并未收到本案借款合同约定的40000元现金为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判其偿还借款40000元，利息3200元，合计43200元；二审上诉费用由张诺承担。
张诺答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
田俊安、王磊答辩称：同意王振德的上诉请求。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：在民间借贷纠纷中，借条或欠条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条或欠条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在，应当提供足以推翻借条或欠条的相反证据，否则，应承担举证不足的不利后果。本案中，原审法院结合王振德出具的借款合同、借条、借贷金额、款项交付、出借人的经济能力等事实和因素认定王振德收到借条上载明的以现金形式交付的40000元并无不当。王振德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由王振德负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 汝 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3458号
原告：天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：叶涛，站长。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被告：刘利华，男，1955年12月14日出生，回族，住天津市北辰区。
原告天津市房产经理站与被告刘利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津市房产经理站的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼，被告刘利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市房产经理站向本院提出诉讼请求：判决被告支付房租46564元、违约金13969.2元，合计60533.2元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年7月22日签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定原告具有管理权，被告申请的公共租赁住房面积为70平方米，每月租金1120元，国家补贴540元，自付租金580元，被告自2012年4月22日至2016年2月21日累计拖欠自付部分房屋租金46564元，其中2012年4月22日至2012年10月21日期间，月租金1120元，欠租6个月合计6720元；2012年10月22日至2014年7月21日期间，月租金1120元包括国家补贴540元，自付租金580元，欠租21个月合计12180元，2014年7月22日至2016年2月21日按照1.3倍月租金1456元，欠租19个月合计27664元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：关于委托红桥区公租房管理有限公司管理秋怡家园公租房项目的情况说明，《天津市公共租赁住房租赁合同》，被告欠费情况截图等证据，因被告未能提供证据证明其不具备真实性，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2011年7月22日，原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定出租人（甲方）为天津市房产经理公司（后更名为天津市房产经理站），承租人（乙方）为刘利华，共同承租人为王秀茹、刘雅煊；甲方出租给乙方坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××居室房屋，该房屋建筑面积为70平方米；租赁期间为3年，自2011年7月22日至2014年7月21日；租金为每月每平方米16元，该套房屋月租金为1120元；乙方应当于每月22日向租金代扣卡里存入需支付的租金，由银行统一代扣房屋租金。合同签订后，原告依约交付坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××居室房屋供被告使用至今。租赁期满后，双方未签订书面合同，仍按照原合同履行。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取租金。原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定将坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××号房屋交付给被告使用，被告尚欠原告2012年4月22日至2016年2月21日期间租金未付。其中被告于2012年4月22日至2012年10月21日期间（6个月），每月欠交租金1120元，合计6720元；2012年10月22日至2014年7月21日期间（21个月），被告每月租金1120元包括国家补贴540元和自付租金580元，共计欠交自付部分租金12180元，原告主张被告给付2012年4月22日至2014年7月21日期间尚欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以确认。关于原告主张被告按照原月租金的1.3倍（即1456元）给付2014年7月22日至2016年2月21日期间（19个月）租金共计27664元的诉讼请求，根据双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》第十四条约定，租赁期满时，被告应当腾退房屋。解除合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。因双方在合同期满后未重新签订书面合同，仍按照原合同履行且原告未主张解除合同，故原告主张按照租金标准的1.3倍收取被告房租不符合双方约定，双方应当按照原合同约定数额履行，故被告应当按照月租金1120元的标准给付原告2014年7月22日至2016年2月21日期间租金21280元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘利华于本判决生效之日起五日内给付原告天津市房产经理站2012年4月22日至2016年2月21日期间坐落于北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区8号楼1门101号房屋租金共计40180元；
二、驳回原告天津市房产经理站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元及公告费560元，由刘利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。