湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0528行初1号
原告王某某，男，汉族，新宁县人。
委托代理人林双清，湖南新宁天剑法律服务所法律工作者。
被告新宁县公安局。住所地：新宁县金石镇东风路。
法定代表人彭学雷，该局局长。
委托代理人宛春江，男，汉族，新宁县人，新宁县公安局法制大队民警。
委托代理人李念泽，男，汉族，新宁县人，新宁县公安局金石派出所副所长。
原告王某某不服被告新宁县公安局治安行政处罚一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内，向原告王某某送达了受理案件通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务；向被告新宁县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人林双清，被告新宁县公安局的委托代理人宛春江、李念泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新宁县公安局于2015年9月16日作出了新公（金）决字（2015）第0765号公安行政处罚决定书，认定王某某等人在新宁县金石镇柳山村用麻鱼机麻鱼的手段偷了他人塘里价值三十元左右的鱼，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条之规定决定对王某某行政拘留七日，并处罚款200元，同时根据第二十一条第二项之规定决定不予执行行政拘留。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、报警案件登记表，拟证明接警来源。2、受案登记表，拟证明依法及时受案。3、受案回执；4、传唤审批表；3-4号证据拟证明履行传唤审批手续。5、传唤证（王某某）；6、传唤证（郑宏）；7、传唤证（刘小金）；5-7号证据拟证明依法传唤。8、被传唤家属通知书（王某某）；9、被传唤家属通知书（郑宏）；10、被传唤家属通知书（刘小金）；8-10号证据拟证明传唤嫌疑人后依法及时通知了家属。11、行政案件权利义务告知书（王某某）；12、询问笔录（王某某）；13、行政案件权利义务告知书（郑宏）；14、询问笔录（郑宏）；15、行政案件权利义务告知书（刘小金）；16、询问笔录（刘小金）；11、13、15号证据拟证明询问前依法告知了嫌疑人权利义务，12、14、16号证据拟证明刘小金、郑宏、王某某参与盗窃麻鱼的违法事实。17、行政案件权利义务告知书（郑和安），拟证明询问前依法告知了受害人权利义务。18、询问笔录（第一次郑和安），拟证明受害人报警情况及鱼被盗情况。19、询问笔录（郑和安），拟证明受害人鱼被盗及被盗地点情况。20、询问笔录（王训伟），拟证明被盗鱼的去向。21、现场照片、勘验笔录，拟证明被盗地点情况。22、王某某指认现场相片；23、刘小金指认现场相片；24、郑宏指认现场相片；22-24号证据拟证明王某某、刘小金、郑宏三人盗鱼地点；25、前科资料，拟证明刘小金曾受过治安处罚。26、王某某户籍资料，拟证明王某某的身份年龄。27、郑宏的户籍资料，拟证明郑宏的身份年龄。28、刘小金的户籍资料，拟证明刘小金的身份年龄。29、公安行政处罚告知笔录（王某某）；30、公安行政处罚告知笔录（郑宏）；31、公安行政处罚告知笔录（刘小金）；29-31号证据拟证明处罚前履行了告知程序。32、关于郑和安鱼被盗案的研究记录，拟证明公正对案件进行研究处理。33、行政处罚审批表，拟证明对该案处理依法履行层级审批程序。34、公安行政处罚决定书（王某某），拟证明依法对王某某处理情况。35、公安行政处罚决定书（郑宏），拟证明依法处理郑宏情况；36、行政拘留回执（郑宏），拟证明对郑宏执行拘留情况；37、行政拘留家属通知书（郑宏），拟证明执行拘留后在法定期限内告知其家属；38、公安行政处罚决定书（刘小金），拟证明依法处理刘小金情况；39、行政拘留回执（刘小金），拟证明对刘小金执行拘留情况；40、行政拘留家属通知书（刘小金），拟证明执行拘留后在法定期限内告知其家属；41、湖南省非税收入一般缴纳书，拟证明对处罚人的罚款上缴国库；42、送达回执（郑和安），拟证明对受害人履行该案处罚文书送达。
原告王某某诉称，原告等人是在稻田里麻鱼并不是被告认定的在鱼塘麻鱼，原告的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定的情形，被告新宁县公安局认定原告盗窃证据不足。作出公安行政处罚决定书适用法律错误，故请求法院撤销被告作出的新公（金）决字（2015）第0765号公安行政处罚决定书。
被告新宁县公安局辩称，被告作出治安行政处罚的事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法予以维持。
原告王某某对被告新宁县公安局提供证据的质证意见：
对第1-5、8、11、12、20-22、26号证据没有异议。认为第6、7、9、10、13-16、23-25、27-33、35-40、42号证据与本案没有关联性。对第17-19号证据的真实性有异议，是稻田而不是鱼塘；第29号证据有异议，认为告知权利不明确，表述不清楚，剥夺了原告陈述、申辩，听证的权利；对第34号证据不认可，认为处罚决定书事实不清；对第41号证据的真实性予以认可，但不具有合法性，原告无违法行为不应缴纳罚款。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：
对1-5、8、11、20、21、26号证据原告没有提出异议，合议庭予以采信；对6、7、9、10、13、15、17-19、27-29、32、33、34、41、42号证据与该案事实相符，本院予以采信；对12、14、16、22-24号证据的证明目的，与本案事实不符，本院不予采信；第25、30、31、35-40号证据与该案行政处罚没有关联性，本院不予采信；
经审理查明，2015年9月11日晚上10点钟左右，原告王某某从新宁县城驾驶摩托车回家，途径古田村时，遇到同学刘某某和相识的郑某。三人一起在马路上聊了下天。郑某提出要去麻些鱼卖，并说知道一个地方，前一天晚上去麻了鱼，没有人管的。原告王某某与刘某某表示同意。于是三人到刘某某家中拿了麻鱼机，原告王某某又借了一个水桶和手电筒，并驾驶摩托车载着郑某和刘某某，在郑某的指引下来到了柳山村4组村马路边的水田。到达麻鱼地点后，郑某背着麻鱼机到水田里面麻鱼，原告拿着手电筒照明，刘某某拿着水桶装鱼。麻了一个小时左右，麻到两条鲤鱼（每条鱼约1斤重）和五六条鲫鱼（共约1斤重），三人准备回家。这时来了一个人告诉他们水田里不允许麻鱼，刘某某就将水桶里麻到的鱼倒在路边水田里。过了1、2分钟者来人走了，三人准备离开。郑某提出要将倒掉的鱼捡回来，原告王某某和刘某某表示鱼不要了，并制止郑某去捡鱼。郑某觉得麻了一晚上的鱼辛苦了，坚持要将鱼捡回来，就拿着水桶捡回了一条鲤鱼和五条鲫鱼。之后，原告王某某驾驶摩托车载着郑某和刘某某离开。9月12日凌晨0点左右三人来到原告王某某家将麻到的鱼炒着吃了。
2015年9月15日金石镇柳山村4组村民郑某某到新宁县金石镇派出所报案，反映其位于村马路边鱼塘里的鱼被盗，以及9月12日零时发现有三个年轻伢者在他家鱼塘里用电麻鱼偷鱼的情况。新宁县金石镇派出所立案后到现场进行了现场勘验，依法传唤原告王某某、郑某和刘某某三人进行了询问，并由三人指认了麻鱼地点，经调查、研究、审批、处罚告知等程序。2015年9月16日新宁县公安局对原告王某某作出新公（金）决字（2015）第0765号公安行政处罚决定，认定原告王某某与刘某某、郑某三人在新宁县金石镇柳山村4组郑某某的鱼塘里用麻鱼机麻鱼的手段偷了鱼塘里价值约30元的一条鲤鱼和4、5条鲫鱼，决定对王某某行政拘留七日，并处罚款200元；因原告王某某系未成年人，且系初犯，决定不予执行行政拘留。原告王某某对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销新公（金）决字（2015）第0765号公安行政处罚决定。
另查明，金石镇柳山村4组村民郑某某（即当晚到三人麻鱼地点告知稻田里不能麻鱼并到派出所报案的人）将位于村水泥马路边自家一块三亩大小的水稻田通过用水泥加固路基，部分地方挖深水道的方式，改造成既种水稻又养鱼的生态养鱼水田。2015年春季在改造好的水稻田里注入比较多的水，放养了泥鳅和鲤鱼鱼苗，在鱼塘没有挖深的绝大部分面积的水田里种植了水稻。原告等三人麻鱼的水稻田系郑某某报案所指的鱼塘。
本院认为，本案的争议焦点一是原告王某某麻鱼的地点是鱼塘还是稻田；二是原告王某某麻鱼的行为是否属于盗窃公私财物的行为。首先，该案被告认定原告王某某等在“鱼塘”麻鱼的证据不足。麻鱼的地点是改造的水稻田，绝大部分面积种植水稻，从被告提供的现场照片以及合议庭成员对现场的查看，与周围稻田没有明显区别，特别是在晚上用手电筒照明，原告无法感知麻鱼的水稻田与周围稻田有何不同。其次，原告王某某晚上从县城回家偶遇同学刘某某和相识的郑某，被邀请一起去麻鱼，没有证据证实他对麻鱼的水稻田里知情养有鱼，且在改良的稻田里种有水稻，和周围其它的水稻田没有明显的区别也没有标志告知，故原告对稻田里养鱼的事实并不知情；原告王某某被他人告知稻田里不能麻鱼后，对倒回稻田里的鱼明确表示不要，并对他人回去捡鱼的行为进行了制止，在主观方面没有盗窃的故意；虽然原告等三人一同煮食了他人捡回来的鱼，但原告王某某本人在客观上并未实施秘密窃取公私财物的行为。综上，被告新宁县公安局对原告作出的新公（金）决字（2015）第0765号公安行政处罚决定书事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告新宁县公安局2015年9月16日对原告王某某作出的新公（金）决字（2015）第0765号公安行政处罚决定。
本案受理费50元，由被告新宁县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 周湘琼
人民陪审员 陈金昌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……