广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初85号
原告：朱学创，男，汉族，1953年7月28日出生，现住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李法军、梁英英，系广东义致律师事务所律师及实习律师。
被告：张文莲，男，汉族，1956年8月13日出生，现住广东省梅州市梅江区。
被告：张开银，男，汉族，1985年4月25日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部。
地址：梅州市梅县区华侨城香港花园B区28栋之一。
法定代表人：廖鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏飞，系该公司员工。
原告朱学创诉被告张文莲、张开银、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部（下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李法军、梁英英，被告张文莲、张开银及被告人寿财险的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学创诉称：2016年7月8日8时50分，被告张文莲驾驶粤Ｍ×××××号车由槐岗新村往电厂大道方向行驶，行驶至梅县区程江槐岗桥头地段左转弯时，与相对方向由朱学创驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载许衍）发生碰撞，造成原告、许衍受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门对事故进行调查后认定被告张文莲和原告负该事故的同等责任。事故发生后，原告被送到梅县区中医医院诊治，××，住院治疗24天。出院后原告经广东嘉应法医临床司法鉴定所评定为“九级伤残”。原告因本次交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费48867.89（含后续治疗费15000元）；2、住院期间护理费139元／天×24天×2人＝6672元;3、住院伙食补助费100元×24天＝2400元；4残疾赔偿金34757.2元／年×17年×0.2＝118174.48元；5、处理交通事故差旅费2000元；6、两老年人扶养费（原告有7兄妹，按5年计算）合7702元；7、鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金12000元。以上合计200216.3元。另还有财产损失车辆维修费710元和停车费625元。
经了解，被告张文莲为肇事车辆粤Ｍ×××××号车的驾驶人，被告张开银为该车的所有人，被告人寿财险是该车交强险和第三者责任险（限额50万元）的承保人，事故发生在承保期间。因本次交通事故造成原告的上述损失依法应先由被告张文莲和被告人寿财险在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担原告车辆的损失1335元，对于原告人身损害造成的损失，原告同意由另一伤者许衍在交强险范围内先行全额赔付。请求按责任赔偿，即由被告同等责任赔偿（即按50%的赔偿比例），赔偿原告100108.15元。综上，原告为维护自己的合法权益，诉讼请求如下：1、判令三被告在交强险范围内连带赔偿原告车辆损失合计1335元。2、判令三被告在交强险限额外连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计100108.15元。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告张文莲辩称：一、本次事故两位伤者，我各垫付了2000元的医疗费，对于垫付原告的医疗费应由原告返还给我。二、本次事故我的车辆也有损失，原告方也应承担相应的赔偿。三、对原告各项诉求由法院依法处理。
被告张开银辩称：我是粤Ｍ×××××号车的登记车主，事发时的驾驶员是我父亲张文莲，车辆在被告人寿财险处购买了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失应由保险公司负责理赔，由法院依法处理。
被告人寿财险辩称：一、肇事车辆粤Ｍ×××××在我司购买了机动车道路交通事故强制责任保险和第三者商业险50万（含不计免赔），保险期限是2015年7月31日至2016年7月30日，被保险人是张开银。二、本案事故造成2人受伤，交强险限额内应分摊。原告合法、合理的损失在各险种限额内分项分责核算。请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有效期内及驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予承担赔偿责任。三、答辩人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等项目，并且以下内容不属于交强险的赔偿范围：1、答辩人不同意承担本案诉讼费。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，答辩人并非侵权行为的任何一方，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。2、伤残鉴定费2400元应当由侵权人承担，而非由答辩人承担。答辩人并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及交强险合同的约定相应承担保险赔偿责任。伤残鉴定费并非法定赔偿项目，且未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，所以应当由侵权人承担。四、根据《证据规则》之规定原告提供的副本证据材料应与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据材料复印件不能作证据使用，定案的依据。对以下赔偿项目、证据材料、金额有异议：1、医疗费33867.89元，我司仅根据保险合同约定承担社保用药，剔除自费用药15%即5080.18元不应由答辩人承担。另原告在医保部门报销的医疗费应予以核减。2、后续治疗费15000元过高，根据原告提供的《手术记录》载明的伤情参照广东司法鉴定协会《关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知》粤鉴协指（2014）12号之规定：原告该伤情肢体长骨骨折内固定钢板取出8000－10000元范围，因此，原告诉请超过该规定部分不符法律之规定，我司不予认可，请法院驳回该请求。3、住院伙食补助费，按提供的出院记录写明住院天数24天计算。4、护理费，无任何证据材料佐证其诉求的139元／天的标准，也未明确具体的护理人，未有护理人的收入证明予以证实。故其护理费应按照广东护理行业标准80元／天×1人计算至住院期间24天计算。5、差旅费，不属于法定赔偿项目，该诉请无法律依据，原告未提供任何票据，不符合法律规定，答辩人不予认可。6、残疾赔偿金，原告提供的户籍证明显示其为农村户口，未有当地城市规划局证明，村民委员会证明等其他居住证明材料佐证，不符合广东高院关于农村户籍主张按城镇标准赔偿之规定，依据不足，未能佐证其诉请城镇标准的依据。因此，答辩人认为该项诉请应按照农村标准计算。7、被扶养人生活费，未有明确具体的计算公式计算其请求金额，对被扶养人情况真实性有异议，应提供被扶养人户口本或身份证明，各扶养人身份证明，被扶养人无劳动能力和生活来源的证明，原告提供的证据材料不足佐证其诉求，此项费用应根据原告户口性质农村标准计算。8、精神损失费12000元过高，应根据该事故责任比例同等责任，伤残等级及当地的生活水平等综合确认，答辩人认为5000元为宜。9、车辆维修费应提供我司定损单据佐证损失金额，否则不予认可。10、停车费属于财政支出费用，诉请我司赔偿无法律依据，不予认可，可依据侵权关系向侵权人主张。综上所述，原告合法、合理的损失请法院依法在各险种限额内分项分责判决，驳回原告不合理的诉讼请求部分。另原告诉讼请求第一项要求保险公司承担连带赔偿责任，保险公司基于保险责任，并不存在承担连带责任情形，故不同意原告诉请的连带承担责任诉求。
经审理查明，2016年7月8日，被告张文莲驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由槐岗新村往电厂大道方向行驶，8时50分左右行驶至梅县区程江槐岗桥头地段左转弯时，与相对方向由朱学创驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载许衍）发生碰撞，造成原告朱学创及许衍受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查后，于2016年7月22日作出梅公交认字[2016]第B00219号《道路交通事故认定书》，认定张文莲负事故同等责任；朱学创负事故的同等责任；许衍无责任。
事故发生后，原告当即被送到梅县区中医医院住院治疗。2016年8月1日梅县区中医医院出具××诊断证明书，载明患者朱学创，男，63岁，入院日期：2016年7月8日10时，出院日期2016年8月1日9时。诊断：1、右胫腓骨闭合性骨折（1）右胫骨近端粉碎性骨折（2）右腓骨头骨折；2、多处浅表损伤，全身多处软组织挫擦伤；3、××；4、肝功能不全。出院意见：1、住院期间陪护两人；2、建议休息治疗陆个月；3、壹年半后拆除内固定费用约15000元。原告住院治疗医疗费为33867.89元，其中被告张文莲垫付了2000元。住院治疗医疗费33867.89元，原告在社保部门报销了11881.21元。原告出院后进行了伤残等级鉴定。2016年10月20日，广东嘉应法医临床司法鉴定所作出嘉应司鉴所[2016]临鉴字第396号法医鉴定意见书，评定朱学创交通事故致右胫腓骨粉碎骨折内固定术后，累及关节面，评定为九级伤残。原告朱学创为此花费鉴定费2400元。
粤Ｍ×××××号小型轿车的登记车主是被告张开银。张文莲与张开银系父子关系。张开银为该车在被告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的第三者商业保险且购买了不计免赔。保险期限均为2015年7月31日至2016年7月30日。本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿财险在粤Ｍ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元用于本案事故中另一伤者许衍的医疗费。粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车的登记车主是朱为。朱学创与朱为系父子关系。事故造成该摩托车损坏，原告朱学创为此支付车辆维修费710元及交通拯救停车费、拖车费625元。
原告朱学创的户籍登记地址是梅州市梅江区城北镇玉西村西三村民小组。其自2004年起在梅州市梅江区城北镇黄留村十三队自建房屋居住，该房屋地址属梅州市城市规划区范围内。原告父亲朱尧（1935年7月13日出生）、母亲朱秋兰（1930年8月4日出生）共生育4子3女。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的居民身份证、驾驶证、企业信息资料、道路交通事故认定书、××证明书、医疗费发票、费用清单、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费停车费维修费发票、国土使用证、梅州市城乡规划局证明及被告张文莲提交的收据、被告人寿财险提交的电子转账凭证等证据证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告朱学创因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告诉讼请求中因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据当事人提供的医疗发票、用药清单、××证明书、病历及司法鉴定意见书等，确认原告住院期间的医疗费用为33867.89元。后续手术住院费用15000元系医疗机构证明确定必然发生的费用，可一并予以赔偿。综上，确认原告在本案中的医疗费用合计为48867.89元。原告受伤致损的医疗费为33867.89元，原告应承担的部分已超过社保报销部分（33867.89元×50%﹥11881.21元），故原告在社保部门报销的11881.21元不予扣除。2、住院伙食补助费，原告住院治疗24天，每天100元，该项费用为2400元。3、护理费，根据原告伤情及医嘱建议，酌定原告住院治疗期间陪护二人，原告请求按139元/天标准计赔，但其未提交相关证据证实。护理费标准可根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核为120元/人/天，该项费用为120元/人/天×2人×24天＝5760元。4、残疾赔偿金，广东嘉应法医临床司法鉴定所是依法成立、有资质的司法鉴定机构，其对原告伤情作出九级伤残评定，庭审中各方当事人均未对该鉴定结论提出异议，对该鉴定结论予以采信。原告虽系农业家庭户口，但其自2004年起在梅州市梅江区城北镇黄留村建房居住，该地址属梅州市城市规划区范围，原告的残疾赔偿金赔偿标准可参照城镇居民计赔。原告伤残等级为九级，残疾赔偿系数为20%。原告是1953年7月出生，其请求按17年计算残疾赔偿金予以支持。该项费用计为34757.2元/年×17年×20%＝118174.48元。被扶养人生活费，原告父母在原告发生交通事故时均已年满75周岁，可按5年计算为25673.1元/年×5年×2人×20%÷7人＝7335.17元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金总计为118174.48元＋7335.17元＝125509.65元。5、交通费，根据事故发生地、原告住所及就医地点的实际情况，酌情支持500元。6、鉴定费，根据原告提交的司法鉴定机构出具的正式发票，其已支付鉴定费2400元予以支持。7、精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了伤残，使其肉体和精神遭受了较大的创伤和痛苦，可根据当地经济水平、原告伤情及伤残等级等因素，计赔精神损害抚慰金8000元。另原告的车辆维修费710元及交通拯救停车费、拖车费625元，有发票为凭，予以支持。综上，原告各项损失合计194772.54元。
关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出梅公交认字[2016]第B00219号道路交通事故认定书，认定张文莲及朱学创负事故同等责任，许衍无责任。该认定事实清楚，划分责任合理，当事人亦未提出异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。庭审中原告自愿声明放弃交强险按比例赔偿，同意交强险赔偿项目中的死亡伤残限额及医疗费赔偿限额优先支付给本事故另一伤者许衍，原告的行为属于自行处置其民事权利，该行为不违反法律强制性规定，予以许可。根据交强险赔偿项目及赔偿限额的规定，被告人寿财险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费710元及交通拯救停车费、拖车费625元。经核算，本案事故另一伤者许衍（另案处理）用去粤Ｍ×××××号小型轿车交强险医疗费赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额83414.4元。因此，粤Ｍ×××××号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000－83414.4元=26585.6元用于赔偿原告朱学创的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失。对超过交强险赔付部分的其它各项损失，即194772.54元-710元-625元-26585.6元＝166851.94元，则由张文莲按事故责任大小承担赔偿责任。因粤Ｍ×××××号小型轿车已在被告人寿财险投保了第三者商业责任保险及不计免赔，所以应由被告人寿财险在该车投保的第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告损失，故对原告诉讼请求赔偿总额101443.15元予以照准，剔除人寿财险在交强险赔偿限额赔付部分外，余款73522.55元在商业第三者险赔偿限额内承担。被告张文莲先行垫付的2000元医疗费，原告同意在获得保险公司赔偿后予以返还。被告张开银请求对其的车辆损失在本案中一并处理。因该损失与本案不属同一法律关系，被告张开银可另行通过协商或诉讼解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部应于本判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱学创因交通事故造成的损失计27920.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部应于本判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的机动车第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿因原告朱学创交通事故造成的损失计73522.55元，其中支付原告朱学创损失71522.55元，支付被告张文莲垫付款2000元。
上述第一、二项判项中赔付款直接支付至原告朱学创及被告张文莲个人开设银行账户。原告朱学创账户为：开户行中国农业银行，户名朱学创，账号62×××61。被告张文莲账户为：开户行中国工商银行，户名张文莲，账号62×××03。
三、驳回原告朱学创的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部负担503元。受理费已由原告预交，不予退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 红