wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0320号
原告许方成，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告谢兆丽，农民。
委托代理人孙桂宝、季锐，江苏兴宇律师事务所律师。
被告李桃，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋华伟独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿申请撤回对被告李桃的起诉。原告及其委托代理人、被告谢兆丽及其委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告李桃驾驶被告谢兆丽的苏G×××××小轿车沿苏3**线由西向东行驶时，与同方向左转弯驶出道路的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告李桃负此次事故同等责任。现要求三被告赔偿原告各项损失共计35955.17元。
被告谢兆丽辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告李桃是我雇佣的驾驶员，对李桃应承担的赔偿责任，我愿意在交强险限额外承担赔偿责任。但原告第二次住院治疗与本案没有关联性，第二次治疗费用由原告自己承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司辩称：对事故发生及责任认定以及被告李桃驾驶车辆在我公司投保交强险没有异议，同意在交强险限额内依法赔偿。但原告第二次治疗与本案没有关联性，产生的费用不应由我公司承担。
经审理查明：2013年4月19日22时16分，被告李桃驾驶苏G×××××小型轿车，沿苏3**线由西向东行驶至99KM＋605M处，与同方向左转弯驶出道路原告驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致二车损坏，原告受伤。原告伤后在沭阳县人民医院住院治疗7天，花费医疗费7442.18元，入院诊断：双膝软组织损伤，出院诊断：双膝软组织损伤、左股骨髁挫伤，出院医嘱：继续治疗、注意休息，建议休息陆周、加强护理等。后原告又于2013年5月12日因左锁骨肩峰端骨折到沭阳县中山医院住院治疗8天，花费医疗费10481.99元。出院诊断：左锁骨肩峰端骨折。2013年7月15日，原告又因肩关节部位摄片，花费检查费用60元。本次事故经交警部门认定被告李桃承担此次事故同等责任，原告承担此次事故同等责任。被告李桃驾驶苏G×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司处投保交强险。现原告诉至本院，要求处理。
另查明，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
庭审中，原告称其户口性质系非农业家庭户口，但未提供任何证据证明。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书复印件、沭阳县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、出院诊断证明、费用流水账、沭阳县中山医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用流水账等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。此次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告李桃承担此次事故同等责任，原告承担此次事故同等责任。本院依法予以确认。被告李桃驾驶苏G×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司处投保交强险。原告因此次事故造成的各项损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告谢兆丽作为事故车辆的车主称被告李桃系其雇佣的驾驶员，自愿承担交强险先额外的赔偿责任，原告自愿申请撤回对被告李桃的起诉，均不违反法律规定，本院予以确认。原告主张其在沭阳县中山医院治疗产生的各项费用及因此产生检查费用60元，被告谢兆丽、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对其与本案的关联性均提出异议，原告也未提供证据证明中山医院的治疗、检查与本案有关联性，综合原告伤后在沭阳县人民医院治疗情况，以及中山医院门诊病历、出院记录简要病史中记录原告肩部受伤系摔倒跌伤，本院认为原告主张因沭阳县中山医院治疗产生的各项损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张其户口性质为非农业户口，在本院规定的举证期限内未提供任何证据证明，本院对原告这一主张不予支持，原告的户口性质按农业户口认定。对原告因在沭阳县人民医院住院治疗产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费本院依法定标准予以认定。原告主张交通费200元，虽未提供证据证明，但综合原告在人民医院住院治疗情况，本院酌定100元。原告主张车损200元，未提供证据证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告因此次交通事故发生的医疗费7442.18元、营养费70元、住院伙食补助费126元、误工费1638.07元、护理费234.01元、交通费100元，以上合计9610.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告9610.26元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费220元，以上合计420元，由被告谢兆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 蒋华伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 仲其山
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第282-1号
申请执行人朱绪科，农民。
被执行人张波，农民。
申请执行人朱绪科与被执行人张波买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2011）微商初字第314号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人张波未履行调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张波的存款39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年十一月四日
书记员 孙雨雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第13号
原告：宁海县农村信用合作联社桥头××信用社（组织
机构代码：144950603），住所地：宁海县桥头××街道桥×
×号。
法定代表人：何某。
委托代理人：金某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
委托代理人：林丙。
原告宁海县农村信用合作联社桥头××信用社为与被告
林甲、林乙借款合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉
。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月21日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海县农村信用
合作联社桥头××信用社的委托代理人金某某，被告林乙的委
托代理人林丙到庭参加诉讼，被告林甲经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县农村信用合作联社桥头××信用社诉称：原
告与被告林甲于2007年8月29日签订最高额保证借款合同一份
，约定被告向原告贷款300000元，借款期限为2007年8月29日
起至2009年8月20日止，借款利率为月利率0.87%。该笔借款由
被告林乙承担连带担保责任，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债
权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费
用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款300000元。现该
笔贷款约定的还款期限已届满，但被告只归还了200000元，尚
欠原告贷款本金100000元、利息11603.64元。为此，原告曾多
次向被告催讨未果，担保人也未承担相应的担保责任。故诉至
法院要求依法判令被告林甲归还原告借款100000元，支付逾期
利息11603.64元（截止2010年4月21日），诉讼后利息按约定
计算至本金还清日止，支付原告为实现此债权的代理费1900元
，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.营业执照复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼
主体资格；
2.借款合同、借款借据原件各一份，拟证明原告向被告
发放贷款300000元，并由被告林乙提供连带担保责任，现被告
尚欠原告贷款100000元的事实。
3.委托代理合同、代理费收据、收费标准原件四份，拟
证明原告为实现此债权所支出的代理费1900元的事实。
被告林甲未作答辩，亦未举证。
被告林乙辩称：借款担保属实，愿意承担担保责任。
被告林乙在庭审中未举证。
因被告林乙对原告所举证据无异议，且被告林甲未到庭
，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的
证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应收法律保护，被告林甲向
原告借款的事实清楚，证据确凿，被告林甲应承担归还借款的
民事责任；被告林乙作为借款的担保人，应当对该借款承担连
带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十
条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规
定，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效后十日内归还原告借款本金
人民币100000元并支付利息11603.64元（截止2010年4月21日
），2010年4月21日之后的利息按约定的逾期利息计算至判决
生效日止；
二、被告林甲于本判决生效后十日内给付原告律师代理
费1900元；
三、被告林乙对上述款项承担连带担保付款责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
代理审判员 何 共 彰
代理审判员 王 安
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 陈薇（代）
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终27号
上诉人（原审原告）刘伟华。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人喻敏，该分局局长。
委托代理人何洪波，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。
委托代理人罗劲松，郴州市公安局北湖分局缉毒大队民警。
上诉人刘伟华因确认公安行政登记违法及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟华，被上诉人郴州市公安局北湖分局的委托代理人何洪波、罗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年8月18日至10月20日，刘伟华因吸食毒品海洛因到郴州市第五人民医院服用美沙酮维持治疗。2010年10月8日，郴州市公安局北湖分局（以下简称北湖分局）将其录入全国吸毒人员动态管控系统。2013年10月7日，北湖分局因刘伟华社区戒毒／社区康复执行期限届满作出北公（禁）解社通字（2013）A002号《解除社区戒毒／社区康复通知书》，并于2014年5月6日送达刘伟华。2014年9月10日，北湖分局在吸毒人员录入库信息中删除了刘伟华的查获信息和社区戒毒信息。2015年7月16日，刘伟华向法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认北湖分局将刘伟华信息录入吸毒人员动态管控系统数据库中的行政行为违法并彻底删除登记信息（包括基本信息、发现情况、管控状态、就业安置记录、社区戒毒记录、定期检测记录等部分）；2、判决北湖分局向刘伟华赔礼道歉，并赔偿刘伟华损失50万元；3、判决本案诉讼费用由北湖分局承担。
一审法院认为：北湖分局具有对吸毒人员进行登记并按要求录入吸毒人员数据库的法定职责。《吸毒人员登记办法》第三条规定，“对下列吸毒人员应当进行登记：（一）主动到公安机关进行登记的吸毒人员；（二）公安机关发现和采取戒毒措施的吸毒人员；（三）在司法行政部门管理的场所执行戒毒措施、刑罚以及强制性教育措施的吸毒人员；（四）在医疗卫生机构进行自愿戒毒或社区药物维持治疗的吸毒人员。”第六条规定，“……同时将吸毒人员的登记信息按要求录入吸毒人员数据库。”本案中，刘伟华于2010年8月18日至10月20日因吸食毒品海洛因到郴州市第五人民医院服用美沙酮维持治疗，北湖分局将其录入吸毒人员数据库事实清楚，证据充分，符合上述法规规定。刘伟华要求确认北湖分局将其录入吸毒人员动态管控系统数据库的行政行为违法并删除信息及行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持，其诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告刘伟华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伟华承担。”
上诉人刘伟华不服上述行政判决上诉称：从2010年8月18日至2013年7月被118车队辞退，刘伟华从未收到过自己正在社区戒毒、强制执行戒毒、社区康复执行的通知书或电话通知。北湖分局错误地将自己录入吸毒人员数据库库，给自己造成经济、名誉、精神等损失，北湖分局应当赔偿。请求：一、撤销一审判决，判决支持刘伟华在一审的诉讼请求；二、一二审诉讼费由北湖分局负担。
被上诉人北湖分局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘伟华的上诉理由不成立。请求二审维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、北湖分局将刘伟华的登记信息录入吸毒人员数据库是否合法；二、赔礼道歉及行政赔偿的请求是否予以支持。
关于争议焦点一。公安部、司法部、卫生部《吸毒人员登记办法》第三条规定：“对下列吸毒人员应当进行登记：（一）主动到公安机关进行登记的吸毒人员；（二）公安机关发现和采取戒毒措施的吸毒人员；（三）在司法行政部门管理的场所执行戒毒措施、刑罚以及强制性教育措施的吸毒人员；（四）在医疗卫生机构进行自愿戒毒或社区药物维持治疗的吸毒人员。”该办法第六条规定：“……同时将吸毒人员的登记信息按要求录入吸毒人员数据库。”本案中，刘伟华因吸食毒品海洛因到郴州市第五人民医院服用美沙酮维持治疗，北湖分局将其登记信息录入吸毒人员数据库证据确凿，适用法规正确，程序合法。刘伟华要求确认北湖分局将其登记信息录入吸毒人员动态管控系统数据库的公安行政登记行为违法并删除登记信息的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。如前所述，北湖分局将刘伟华的登记信息录入吸毒人员数据库合法。本案所涉赔礼道歉及行政赔偿，没有前提和基础。因此，刘伟华要求北湖分局赔礼道歉并赔偿经济、名誉、精神等损失的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 陈道勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4693号
罪犯谭福魏，男，1989年12月3日出生，毛南族，出生地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月25日作出（2012）深宝法刑初字第2136号刑事判决，以被告人谭福魏犯强奸罪�判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年6月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谭福魏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭福魏在本次考核期间（2012年6月13日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月表扬；2013年1月至2014年3月获得14次嘉奖）。该犯于2013年3月26日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭福魏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭福魏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东行执申字第00012号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎。
被执行人：张国成，男，汉族，住阜阳市颍东区。
被执行人：王小玲，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人张国成、王小玲社会抚养费征收一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东行非审字第00014号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玉 彪
审判员 高修文审判员王琪
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋 玲
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1201号
申请人刘琛，女，1965年11月27日出生，满族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年9月5日受理了申请人刘琛、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘琛、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年9月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年9月12日前支付申请人刘琛逾期交付车库（第76号，面积为19.8平方米）违约金13118元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘琛、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年九月五日
书记员 李晓云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第546号
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：大武口区前进北路51号。组织机构代码证号：92800058-5。
法定代表人杨维斌，该宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人张孝武，该宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被告马风学，男，1965年6月20日出生，回族。
被告冶秀，女，1966年4月7日出生，回族。
被告狄清真，男，1978年10月28日出生，回族。
被告马文平，男，1978年2月1日出生，回族。
本院在审理原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告马风学、冶秀、狄清真、马文平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日以被告马风学已经将借款本息全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回对被告马风学、冶秀、狄清真、马文平的起诉。
本案受理费236元，减半收取118元，由原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何宝生
二〇一四年三月二十六日
书记员 俞 虎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0029号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨晓凯，无锡市某印务有限公司员工。2014年7月10日被抓获，同年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人杨晓凯犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人杨晓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年3月间，被告人杨晓凯虚构泸州某酒业有限公司董事长、经理、会计等人寻找生意合作伙伴的事实，谎称能够为被害人杨某乙介绍承接该酒业公司业务，以需要招待费用为由，先后多次骗取被害人杨某乙人民币116000元及“中华”牌（软红）香烟4条、“苏烟”牌（软金砂）香烟半条，物品价值合计人民币2400元。
2014年7月10日，被告人杨晓凯被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行，并退赔被害人杨某乙人民币118400元。
公诉机关认为：被告人杨晓凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨晓凯归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨晓凯在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读并出示的被害人杨某乙的陈述笔录和辨认笔录，证人林某的证言笔录，中国农业银行卡明细对账单、被害人杨某乙提供的被告人杨晓凯伪造的包装加工定做合同、委托书，被害人杨某乙出具的收款凭证和情况说明，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（文）字（2014）62号物证鉴定意见书，江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明，公安机关出具的电子证据检查工作记录、刑事案件侦破经过，被告人杨晓凯的身份资料等证据予以证实。被告人杨晓凯当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨晓凯以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨晓凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨晓凯在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨晓凯退赔被害人经济损失，悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
根据被告人杨晓凯的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨晓凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初346号
原告：张开龙，男，汉族。
被告：大宁县水利局。
法定代表人陈旭平。
委托代理人冯延平。
原告张开龙与被告大宁县水利局买卖合同付款纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开龙、被告大宁县水利局的委托代理人冯延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开龙向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付货款13200元及同期银行利息；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，大宁县水利局在三多乡茨林村修建人字坝水利工程中，原告张开龙承包材料供应，当时负责此项工作的是颜廷柱副局长，他承诺，等工程竣工验收后再付货款。因此，原告张开龙在隰县水堤乡水利水保管理服务站，共拉回人字架计9600元，混板块3600元，合计13200元。当时原告付款拉货，等着工程验收后再问水利局要钱。可是，水利局局长变动，接任局长一推再推，未予处理此事，故要求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告大宁县水利局辩称，对于原告陈述的事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1997年，大宁县水利局在三多乡茨林村修建人字坝水利工程，原告张开龙与被告大宁县水利局达成协议，由原告承包该工程的材料供应，等工程竣工验收后，被告大宁县水利局再支付货款。随后，原告张开龙在隰县水堤乡水利水保管理服务站付款拉货，拉回人字架计9600元、钢筋混泥土板计3600元，共计13200元，用于三多乡茨林村人字坝水利工程的修建，该工程于1998年5月竣工并经相关部门验收，但被告大宁县水利局未对该款项予以支付。后因大宁县水利局法定代表人变更，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张开龙与被告大宁县水利局之间的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原告张开龙向被告提供人字架、钢筋混泥土板后，被告大宁县水利局应依约向原告张开龙支付货款，故对原告要求被告支付货款13200元的请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，因原、被告双方已经约定工程竣工验收后付款，但被告未按约定履行付款的义务，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大宁县水利局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张开龙货款13200元及利息（利息以13200元为基数，自1998年6月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告大宁县水利局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 贺爱平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 涛
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第41-1号
申请执行人李蓉，女，生于1971年。
被执行人四川华隆建设企业集团有限公司。
法定代表人唐忠剑，总经理
四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
对被执行人四川华隆建设企业集团有限公司在中国建设银行账户上的存款43385元扣划至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一四年一月三日
书记员 李开和
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8355号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告张化军，男，1976年7月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告张化军信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月10日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。审判员庄慧林二〇一五年八月十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）枣民终字第737号
上诉人（原审被告）：周元江，男，1970年9月出生，汉族。
委托代理人：徐秀萍，枣庄市薛城区陶庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张冲冲，男，1989年6月出生，汉族。
委托代理人：褚向东，山东龙头律师事务所律师。
原审被告：韩勇，男，1971年6月出生，汉族。
原审被告：王明，男，1976年11月出生，汉族。
原审被告：李传学，男，1978年1月出生，汉族。
原审被告：梁洪军，男，1975年6月出生，汉族。
上诉人周元江因与被上诉人张冲冲、原审被告韩勇、王明、李传学、梁洪军民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2011）市中民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月2日，韩勇因个人用款急需，向张冲冲借款10万元，约定于2009年9月1日偿还，由周元江、王明、李传学、梁洪军提供连带责任担保。同时对借款利息、违约责任和诉讼管辖、担保责任及期限等事项进行了约定。借款到期后，韩勇一直没有还款。韩勇同时向张冲冲出具书面借据一张、欠款及还款保证书一份，梁洪军、王明、李传学、周元江作为其借款担保人在借条上签字。2011年8月30日，张冲冲以韩勇借款后至今未还为由诉至法院。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案韩勇向张冲冲借款10万元，并向张冲冲出具借据一张，欠款及还款保证书一份，周元江、王明、李传学、梁洪军作为韩勇的借款担保人，在向张冲冲借款后一直未予偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。对于周元江辩称张冲冲不是本案的适格主体、韩勇仅借到现金8.50万元，在欠款及还款保证书中标明的10万元是将利息1.50万元也计算在了本金之中，并没有提供相反证据证明，不予支持；对周元江辩称张冲冲主张权利时已过保证期限，不应承担保证责任，双方在欠款及还款保证书第五条约定保证期限为所有欠款还清为止，根据担保法解释第三十二条之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，张冲冲向法院起诉之日未过保证期限，韩勇应依法偿还张冲冲借款及利息；对周元江提出的其患有精神分裂症，系限制行为能力人，在担保书上签字并非其真实意思表示，应为无效的答辩意见，其提供的住院病历时间上为1997年-1998年间，此证据不足以证明其为韩勇担保期间患有精神分裂症，另外在庭审中查明周元江一直在枣矿集团新安煤矿采供中心炸药库从事派发雷管炸药工作，因此对其系限制行为能力人的答辩意见不予支持。综上，韩勇作为债务人在借款后，负有向张冲冲偿还债务之义务；周元江、王明、李传学、梁洪军作为韩勇借款担保人，应当承担韩勇还款义务的连带清偿责任。张冲冲的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、担保法解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告韩勇偿还原告张冲冲借款人民币10万元及利息，利息按照农村信用社同期贷款利率四倍自履行期届满之日计算至还清欠款之日，于判决生效之日起十日内付清；二、被告周元江、王明、李传学、梁洪军对被告韩勇上述偿付义务负连带清偿责任。案件受理费2300元，诉讼保全费520元，由被告韩勇、周元江、王明、李传学、梁洪军共同负担。
上诉人周元江不服原审判决，向本院提出上诉称：本案认定事实不清，适用法律错误。1、张冲冲原审庭前提交的证据与庭审中的证据原件不一致，周元江提出异议，张冲冲没有进行合理解释，本案证据存在瑕疵。2、张冲冲不是本案适格主体。周元江是在韩勇与梁洪军的借贷关系中作为担保人，与张冲冲并不相识，不存在借贷担保关系，也从未接到过关于梁洪军转让债权的任何通知。3、本案借贷数额是8.50万元，当初将一个月利息1.50万元计入本金，为我国法律所禁止。4、张冲冲所提交的欠款及还款保证书是一份格式合同，关于违约责任、催款费用、律师代理费等条款约定是霸王条款，显失公平，不应得到支持。5、张冲冲主张的权利已过保证期间，不应再承担担保责任。本案保证期间主债务履行期满六个月内，周元江的担保期限至2010年3月1日止，在期限内张冲冲从未主张过权利，周元江不应再承担担保责任。欠款及还款保证书第五条对于所有欠款还清为止的适用条件是“到期后，如担保人愿继续担保”的情况下，而现在的事实是到期后及担保期限内，张冲冲未找过周元江，周元江也从未表示过愿继续担保。显然，原审法院适用担保法解释第三十二条进行判决错误，应适用担保法第二十六条的规定。请求予以改判或者发回重审。
被上诉人张冲冲答辩称：原审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确。周元江主张原审程序违法，没有证据支持。周元江主张原审证据有瑕疵，也没有证据证明。周元江主张其不是本案适格主体，是韩勇与梁洪军之间借款担保人，不能成立。周元江没有证据证明利息的主张。担保合同约定担保期限至以上所有欠款还清为止，担保期限不明，应为自债务履行期届满之日起二年。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩勇、王明、李传学、梁洪军未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：民间借贷应当遵循当事人的意思自治，亦应遵守法律规定。张冲冲在原审提交的借据、欠款及还款保证书，可以证实借款事实的存在，韩勇为借款人，周元江、王明、李传学、梁洪军为保证人；周元江在原审的辩解，能够印证所借款项已实际支付。本案借款行为合法有效，作为借款人、保证人应承担相应的还款义务和保证责任。周元江上诉称张冲冲原审庭前与开庭时所提交证据不一致，没有提供证据证实，不予采信。张冲冲持有合法债权凭据，作为债权人行使权利正当，主体适格。周元江称是为韩勇与梁洪军之间的借款担保，与证据和事实不符；以不认识张冲冲作为否定其原告主体资格的理由，不能成立。周元江认为实际借款只是8.50万元而非10万元，其中包含一个月的利息1.50万元。对此，张冲冲予以否认且周元江亦未提供相应证据加以证明，不予支持。根据欠款及还款保证书第五条的约定，本案借款存在续期的事实，保证人继续履行保证义务，符合合同约定。保证人的保证期间约定不明，原审依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，周元江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周元江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 朱海燕
代理审判员 李政远
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 高文娜
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初7号
起诉人：王国龙。
2016年1月21日，本院收到起诉人王国龙提交的行政起诉状和相关诉讼材料，该起诉状以丽水市政府为被告，以浙江省丽水市汽车运输集团股份有限公司为第三人，提出的诉讼请求是：1、依法判处被告和第三人履行从我国1994年实行国有企业职工个人实得月工资收入缴纳养老保险费制度起则丽汽总司（1994）91号发文实施：职工个人劳动实得月工资收入200%缴纳养老保险费，个人2%从实发工资中扣交的规定，应当按当时原告实得工资收入4至5千元不等的300%补缴养老保险费到1997年9月退休止计算办理增补发原告退休工资包括利息的法定职责义务；2、依法判令被告和第三人支付诉讼材料（打字复印）费45元，误工累计6天按国家标准219.72元／天给原告；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才有权向人民法院提起行政诉讼。而本案系起诉人王国龙与第三人浙江省丽水市汽车运输集团股份有限公司之间因少交社会保险费发生的纠纷，属于民事诉讼中的劳动争议，不属行政争议，起诉人以丽水市人民政府为被告提起行政诉讼违反法律规定，本案被告主体不适格，不符合提起行政诉讼的条件，人民法院应不予立案。且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议需先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，再向人民法院起诉。起诉人未经仲裁，直接向人民法院起诉，违反程序规定，人民法院亦不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（二）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王国龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 叶 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4688号
原告瑞安市霞鑫彩印包装有限公司，住所地：瑞安市仙降街道仙降村。
法定代表人叶和标，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张永谦、缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司，住所地：瑞安市飞云街道杏里村。
法定代表人江仁华，执行董事兼总经理。
原告瑞安市霞鑫彩印包装有限公司为与被告瑞安市好记亚体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安市霞鑫彩印包装有限公司的委托代理人缪仁凌到庭参加诉讼，被告瑞安市好记亚体育用品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市霞鑫彩印包装有限公司诉称：被告瑞安市好记亚体育用品有限公司（原名瑞安市好记亚鞋业有限公司）是一家体育用品、鞋制造公司，曾多次向原告购买鞋盒。2015年6月5日经双方对账，至今尚欠原告货款1178800元，同日被告出具欠款单一份交原告收执。经原告多次催讨至今未付。现请求判令：一、被告瑞安市好记亚体育用品有限公司支付货款1178800元并支付利息损失（从2015年6月5日起至实际偿付完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将利息损失的诉讼请求变更为从起诉之日起至实际偿付完毕之日止按同期银行贷款基准利率计算。
原告瑞安市霞鑫彩印包装有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的身份；2、被告公司基本情况一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事�。
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实如下：被告瑞安市好记亚体育用品有限公司原名瑞安市好记亚鞋业有限公司，2011年8月19日变更登记为现名。被告瑞安市好记亚体育用品有限公司因生产经营需要多次向原告瑞安市霞鑫彩印包装有限公司购买鞋盒。2015年6月5日，双方经过结算，被告尚欠原告货款1178800元，被告出具欠条一份交原告收执，并在欠条上加盖瑞安市好记亚鞋业有限公司财务专用章。经原告催讨，被告至今未付。
�查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告瑞安市霞鑫彩印包装有限公司与被告瑞安市好记亚体育用品有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告起诉后，被告应及时向原告支付货款并赔偿原告因其迟延履行造成原告的利息损失，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市霞鑫彩印包装有限公司货款1178800元并赔偿原告利息损失（从2015年11月17日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费15409元，公告费400元，合计15809元由被告瑞安市好记亚体育用品有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的15409元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年三月二十三日
（�）书记员陈景隆
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初73号
原告：白志坚。
委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。
被告：孙良吉，户籍所在地辽源市，现住辽源市。
被告：辽源经济开发区连昌村民委员会。
法定代表人：孙永林，该村村长。
原告白志坚与被告孙良吉、辽源经济开发区连昌村民委员会（以下简称连昌村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告白志坚、被告孙良吉到庭参加诉讼，被告连昌村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白志坚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告孙良吉签订的土地流转合同当中原告对涉案土地享有承包经营权；2.判令二被告连带给付涉案土地安置补偿款115520元、涉案土地内两口水井补偿款5200元，合计120720元。事实和理由：原告与被告孙良吉于2007年9月27日签订名为转让实为出租的土地流转合同一份，合同约定了流转土地的面积为1.9亩，流转期限为20年，在2016年涉案土地被依法征收，征收土地内还有原告修建的两口水井一同被征用，现原告认为本案所涉土地原告具有承包经营权，国家依法给予的土地安置补偿费及两口水井的补偿费应由原告领取，故诉至法院。
孙良吉辩称，1.2007年我与白志坚通过连昌村委会同意，将白志坚的三块土地计1.9亩有偿转让给我，期限为2007年9月至2027年12月，转让期间责、权、利都我承担。2.2007年9月，协议通过村委会给付白志坚26600元，按当时动迁的价位每亩13300元。2008年3月，村委会修排水沟占了2分地，付给我3000元左右，白志坚以井说事（井未占，现还完好）。村里书记、村长来说情，让我从帮助的角度付给白志坚1000元，有收条为证。2016年8月30日，高速占地动迁，村委会协调，我与转让我土地的十户村民协商，同意将每亩6.08万元分给村民3万元每亩，当时村民都同意，与白志坚协商不成，便通过法院解决。3.我与白志坚签订的土地流转合同是通过村委会同意的，村委会公章和合同都是合法手续。4.流转白志坚的1.9亩土地，其中1.33亩（已动迁）原来种大豆、到我手里后，我栽培了几趟葡萄以及其他农作物。5.农村土地承包法说取得土地承包经营权无身份限制，我与白志坚的流转期限为20年，我才经营九年，到期需将土地无条件交给村里。6.农村土地承包经营权流转管理办法第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。7.我流转白志坚的1.9亩旱田，修路征用的只是1.33亩，余下0.57亩还在另一地块。8.土地流转收据载明：26600元，上款为孙良吉付给白志坚的土地转让款，承包合同书上的三块地合计1.9亩等内容，流转合同合法，收据的内容也成立。
连昌村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于白志坚提交的土地承包使用期合同一份、土地流转合同书复印件一份、连昌村委会证明一份、收据一份、（2017）吉0422民初1145号民事判决书复印件一份、（2017）吉04民终字931号民事判决书复印件一份，孙良吉对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。对于白志坚提交的补偿费用标准表格复印件一份，其未提供相应原件予以核实，亦未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。对于白志坚提供的柳红出庭证言一份，其无法说明涉案两口水井修建的确切时间以及坐落，故本院不予采信。对于孙良吉提交的提交的2008年3月7日协议一份，与本案待证事实欠缺关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月27日，白志坚与孙良吉经发包方连昌村委员会同意签订《土地流转合同书》一份，将其承包的1.9亩土地以转让的形式流转给孙良吉从事农业生产，流转期限20年（自2007年9月27日至2027年12月31日），孙良吉交付的土地流转费26600元。2016年8月30日，涉案土地中1.3亩被征用建设高速公路，征地补偿款60800元。以上事实已经本院（2017）吉0422民初1145号民事判决书、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终字931号民事判决书确认。
本院认为，关于白志坚与孙良吉签订的《土地流转合同书》效力的问题。该合同中双方明确约定流转的方式为转让，且经人民法院生效判决确认合法有效，故白志坚将土地承包经营权转让给孙良吉符合法律规定，该转让行为合法有效。土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。故对白志坚要求确认其对涉案土地享有土地承包经营权的主张，本院不予支持。
关于涉案1.3亩土地承包经营权被征收征占，征地补偿费归谁所有的问题，土地补偿费是对土地所有权和土地使用权的补偿，土地补偿费的权利主体应为土地所有权人和用益物权人，受让方孙良吉因转让行为成为涉案土地的用益物权人，所以其当然应当获得补偿。对于涉案其余0.6亩土地是否已被征用，白志坚提供的证据无法予以充分证明。故对白志坚要求二被告连带给付涉案土地补偿款115520元请求，本院不予支持。
关于涉案两口水井的补偿款问题。白志坚提供的相关证据不足以证明上述水井坐落于涉案被征用的土地上，亦无法证明上述水井的补偿款数额，故对其主张二被告连带给付水井补偿款5200元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告白志坚的诉讼请求。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告白志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 逄宗健
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初73号原告：白志坚。委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。被告：孙良吉，户籍所在地辽源市，现住辽源市。被告：辽源经济开发区连昌村民委员会。法定代表人：孙永林，该村村长。原告白志坚与被告孙良吉、辽源经济开发区连昌村民委员会（以下简称连昌村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告白志坚、被告孙良吉到庭参加诉讼，被告连昌村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白志坚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告孙良吉签订的土地流转合同当中原告对涉案土地享有承包经营权；2.判令二被告连带给付涉案土地安置补偿款115520元、涉案土地内两口水井补偿款5200元，合计120720元。事实和理由：原告与被告孙良吉于2007年9月27日签订名为转让实为出租的土地流转合同一份，合同约定了流转土地的面积为1.9亩，流转期限为20年，在2016年涉案土地被依法征收，征收土地内还有原告修建的两口水井一同被征用，现原告认为本案所涉土地原告具有承包经营权，国家依法给予的土地安置补偿费及两口水井的补偿费应由原告领取，故诉至法院。孙良吉辩称，1.2007年我与白志坚通过连昌村委会同意，将白志坚的三块土地计1.9亩有偿转让给我，期限为2007年9月至2027年12月，转让期间责、权、利都我承担。2.2007年9月，协议通过村委会给付白志坚26600元，按当时动迁的价位每亩13300元。2008年3月，村委会修排水沟占了2分地，付给我3000元左右，白志坚以井说事（井未占，现还完好）。村里书记、村长来说情，让我从帮助的角度付给白志坚1000元，有收条为证。2016年8月30日，高速占地动迁，村委会协调，我与转让我土地的十户村民协商，同意将每亩6.08万元分给村民3万元每亩，当时村民都同意，与白志坚协商不成，便通过法院解决。3.我与白志坚签订的土地流转合同是通过村委会同意的，村委会公章和合同都是合法手续。4.流转白志坚的1.9亩土地，其中1.33亩（已动迁）原来种大豆、到我手里后，我栽培了几趟葡萄以及其他农作物。5.农村土地承包法说取得土地承包经营权无身份限制，我与白志坚的流转期限为20年，我才经营九年，到期需将土地无条件交给村里。6.农村土地承包经营权流转管理办法第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。7.我流转白志坚的1.9亩旱田，修路征用的只是1.33亩，余下0.57亩还在另一地块。8.土地流转收据载明：26600元，上款为孙良吉付给白志坚的土地转让款，承包合同书上的三块地合计1.9亩等内容，流转合同合法，收据的内容也成立。连昌村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于白志坚提交的土地承包使用期合同一份、土地流转合同书复印件一份、连昌村委会证明一份、收据一份、（2017）吉0422民初1145号民事判决书复印件一份、（2017）吉04民终字931号民事判决书复印件一份，孙良吉对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。对于白志坚提交的补偿费用标准表格复印件一份，其未提供相应原件予以核实，亦未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。对于白志坚提供的柳红出庭证言一份，其无法说明涉案两口水井修建的确切时间以及坐落，故本院不予采信。对于孙良吉提交的提交的2008年3月7日协议一份，与本案待证事实欠缺关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月27日，白志坚与孙良吉经发包方连昌村委员会同意签订《土地流转合同书》一份，将其承包的1.9亩土地以转让的形式流转给孙良吉从事农业生产，流转期限20年（自2007年9月27日至2027年12月31日），孙良吉交付的土地流转费26600元。2016年8月30日，涉案土地中1.3亩被征用建设高速公路，征地补偿款60800元。以上事实已经本院（2017）吉0422民初1145号民事判决书、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终字931号民事判决书确认。本院认为，关于白志坚与孙良吉签订的《土地流转合同书》效力的问题。该合同中双方明确约定流转的方式为转让，且经人民法院生效判决确认合法有效，故白志坚将土地承包经营权转让给孙良吉符合法律规定，该转让行为合法有效。土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。故对白志坚要求确认其对涉案土地享有土地承包经营权的主张，本院不予支持。关于涉案1.3亩土地承包经营权被征收征占，征地补偿费归谁所有的问题，土地补偿费是对土地所有权和土地使用权的补偿，土地补偿费的权利主体应为土地所有权人和用益物权人，受让方孙良吉因转让行为成为涉案土地的用益物权人，所以其当然应当获得补偿。对于涉案其余0.6亩土地是否已被征用，白志坚提供的证据无法予以充分证明。故对白志坚要求二被告连带给付涉案土地补偿款115520元请求，本院不予支持。关于涉案两口水井的补偿款问题。白志坚提供的相关证据不足以证明上述水井坐落于涉案被征用的土地上，亦无法证明上述水井的补偿款数额，故对其主张二被告连带给付水井补偿款5200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告白志坚的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告白志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一八年三月二十六日书记员  逄宗健
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4009号
原告任某。
被告智某。
本院在审理原告任某与被告智某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年5月10日以被告不同意离婚为由向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告任某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告任某负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱晓瑜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3351号
原告刘××。
委托代理人邢XX，退休干部。
被告邢一×。
被告邢二×。
被告邢三×。
被告邢四×。
被告邢五×。
被告邢六×。
被告邢七×。
原告刘××与被告邢一×、邢二×、邢三×、邢四×、邢五×、邢六×、邢七×赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人邢XX，被告邢一×、邢二×、邢三×、邢四×及本院依法追加的被告邢五×、邢六×、邢七×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育四子三女。原告长期在被告邢四×家居住已经30年，被告邢一X、邢二X、邢三×既不履行轮流赡养的义务，也不给付赡养费，有的甚至不看望原告。原告已经90多岁，今后更需要人照顾，故原告起诉，请求法院依法判令被告轮流赡养原告；如被告不同意轮流赡养，由被告每人每月给付赡养费600元；诉讼费由被告承担。当庭原告变更诉讼请求，要求继续随被告邢四×生活，诸被告每人每月给付赡养费600元。
被告邢一X当庭辩称，如果其他被告给原告赡养费，邢一X就给付，有不给的邢一X就不给。
被告邢二X当庭辩称，现在原告每月有生活保障金190元，还有4万元存款及利息，原告有房子已经出租，每月有租金，现在只能每月给原告200元赡养费。
被告邢三×当庭辩称，其患有类风湿，已经丧失劳动能力，没有退休金，民政局每月给80元生活费，其爱人还有肢体残疾，其每月最多给原告60元赡养费。
被告邢四×当庭辩称，同意原告和其一起生活，同意原告的诉请。
被告邢五×、邢六×、邢七×当庭均称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告生有五子三女，现均已成家，长子邢XX、次子邢一X、三子邢二X、四子邢三×、五子邢四×，长女邢五×、次女邢六×、三女邢七×，长子邢XX已过继他人。原告之夫已于1999年去世，现原告随被告邢四×共同生活。
庭审中，原告称，其现有民政部门和村委会发放的每月200元的生活费，另有养老保险金50000元由邢四×保管，没有其他收入。
另经询问，在原告起诉之前，诸被告均没有固定给付过原告赡养费。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务。现原告年岁已大，行动不便，无劳动能力，只有民政部门及村委会给付的每月200元生活费显然不能维持生活，诸被告应每月给付原告一定的赡养费用，以让原告安度晚年。原告主张随被告邢四×共同生活，被告邢四×亦表示同意，本院应予认可。关于原告主张的生活费数额，根据当地生活水平及原告的实际情况，可考虑诸被告每人每月给付原告赡养费300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告邢一×、邢二×、邢三×、邢四×、邢五×、邢六×、邢七×自2015年2月起每人每月给付原告刘××赡养费300元。
案件受理费25元，由7被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一五年二月九日
书记员 蒋金伟
速录员 刘俊瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3103号
申请执行人王俊方。
被执行人曹平华。
申请执行人王俊方与被执行人曹平华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月28日作出的（2014�泰兴临民初字第725号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款本金12万元及利息，律师代理费3600元，诉讼费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第725号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙 鹏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1267号
申请执行人沙岩涛，回族，住大连市。
被执行人大连优家装饰工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵刚，总经理。
申请执行人沙岩涛与被执行人大连优家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204民初1406号民事调解书，要求被执行人向申请人给付9500元，支付诉讼费25元，承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产,申请人未提供财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，依其申请将被执行人纳入失信人员名单，待有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1267号案的本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 麦
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执87号
申请执行人：王发增，男，住吉县东城乡东城村。
被执行人：王建良，男，住吉县东城乡东城村。
本院在执行王发增与王建良财产损害赔偿纠纷一案中，王建良已全部履行（2016）晋1028民初403号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执87号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 晋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终103号
上诉人(原审被告)：上海禄嘉服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：秦泰，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海丸荣贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨慧明，董事长。
上诉人上海禄嘉服饰有限公司因与被上诉人上海丸荣贸易有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19442号民事裁定，向本院提出上诉。
上海禄嘉服饰有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人实际经营地为上海市嘉定区，故应将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。仅依据当事人提供的照片、网页、租赁合同等材料不足以认定公司主要办事机构所在地。现上诉人虽主张其实际经营地位于上海市嘉定区，但未提供相关证据予以证明。上诉人工商登记住所地为上海市青浦区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2923号
申请执行人：虞懿周，男，1987年9月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：周丽强，男，1978年9月14日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人虞懿周与被执行人周丽强民间借贷纠纷一案中，尚未执行4500元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2923号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年二月二十三日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1472号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吕某，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2015年5月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年2月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月14日被抓，次日被刑事拘留，同月30日被监视居住，同年4月10日被抓，同日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1349号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年2月26日，被告人吕某在晋江市陈埭镇沟西村新海浪网吧18号包厢，趁被害人肖某睡觉之际，扒窃走一部步步高牌手机（价值人民币948元）。后以人民币200元的价格将手机卖给赖某。案发后，从赖某处追回手机发还被害人肖某。
2.2016年4月10日，被告人吕某在晋江市陈埭镇江头村天音网吧73号机后面，趁被害人胡某睡觉之际，扒窃走一部步步高牌手机（价值人民币300元）。案发后，从被告人吕某处扣押到手机发还被害人胡某。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人肖某、胡某陈述、证人赖某证言、调取证据清单、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回赃物，对被告人吕某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的17日予以折抵刑期，即自2016年4月10日起至2016年11月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人吕某的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年六月六日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1338号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告陈杰鸿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2316。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈杰鸿信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告陈杰鸿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月23日止，累计透支本息合计4628.88元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金3978.26元及其利息445.34元、其他费用205.28元（利息暂计至2015年11月23日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告陈杰鸿公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈杰鸿在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告陈杰鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年11月25日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××25，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月23日止，累计尚欠透支本金3978.26元、利息为445.34元、滞纳金（其他费用）205.28元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金3978.26元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金205.28元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈杰鸿在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3978.26元及其利息、滞纳金205.28元（利息计算方法：利息截止至2015年11月23日为445.34元，从2015年11月24日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈杰鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执479号
申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周福强，男，1991年1月30日出生，汉族，现住鞍山市千山区甘泉镇向阳寨村*组***号。
周福强盗窃罪一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周福强应缴纳罚金9000元，追缴违法犯罪所得2370元。本院于2016年9月19日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执479号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 贺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9510号
原告：宗炜，男，XX日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：周子璐，女，XX日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。
原告宗炜、周子璐与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员占峰独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告宗炜、周子璐到庭参加诉讼，被告大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗炜、周子璐诉称：2011年9月22日，原告合肥大唐置业有限公司（以下简称合肥大唐公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定房价为495599元，原告已于2011年8月13日向被告支付了全部房款，被告出具收据。2012年9月2日，结算后，由于被告迟延交房，造成5452元违约金，扣除办理房产证费用25340元，原告于当日另行支付19888元办理房产证费用。另根据《商品房买卖合同》约定，被告应予交付房屋后9日办理协助原告房产证，逾期未办理的应按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即协助原告办理兴旺●华府骏苑B区半地下及商业车库地负一层商XXX（一）号铺位房屋产权证书；2、被告承担违约金495.6元；3、被告承担本案诉讼费。
被告大唐置业公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月18日，宗炜、周子璐向大唐置业公司交付购房款395600元，2011年9月13日，两人再次向大唐置业公司交付购房款10000元，2011年9月22日，宗炜、周子璐（××）与大唐置业公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定宗炜、周子璐购买大唐置业公司开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库负一层商XXX（一）号商铺，总房款为495599元；××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房的××按日向××交付已付交房款万分之二的违约金；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，××的房产证由××统一代为办理。
合同签订前，宗炜、周子璐依约支付了全部购房款，2012年9月2日，双方经过结算，大唐置业公司应付宗炜、周子璐违约金5452元，宗炜、周子璐扣抵违约金后支付了大唐置业公司办证费用25340元。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《大唐置业公司交房结算欠款专用凭单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，应当依约予以办理，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交房违约金495.6元，系双方经过结算，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日
内协助宗炜办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库负一层商XXX（一）号商铺的产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内
支付宗炜逾期交房违约金495.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二○一六年十二月二十日日
书记员 时丁玲
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初79号
原告崔某某（又名崔二），男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告崔某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2012年3月8日，李财乐向原告崔某某贷款20000元，由被告李某某在担保。贷款人李财乐将利息清至2014年3月8日，在2015年9月李某某偿还了3000元。现因贷款人李财乐经多次寻找均无法联系，原告只得向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李某某立即偿还原告崔某某贷款人民币20000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告崔某某向法庭提供一下证据来支持其诉讼请求。
借据一支，用以证明李财乐于2012年3月8日向原告崔二（崔某某）借款人民币20000元，约定月利率为2分，由被告李某某担保。未约定还款期限。
被告李某某辩称，借款属实，担保也是事实。但现在无力偿还该笔贷款。
被告李某某未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告李某某对其无异议，该证据是双方当事人真实意思表示，应予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年3月8日，李财乐向原告崔某某贷款20000元，约定月利率为20‰，由被告李某某在担保，并出具借据一支。后贷款人李财乐将利息清至2014年3月8日。后原告崔某某多次联系贷款人李财乐未果，便向被告李某某催要。在2015年9月被告李某某向原告崔某某偿还3000元。后经原告崔某某多次向被告李某某索要剩余借款的本息未果，涉诉至本院。
本院认为，保证合同是保证人债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案当中，被告李某某在借据中只约定为保证人，视为约定不明，依法应对上述贷款承担连带担保责任。《中华人民那共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案当中，原被告未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还该笔贷款的本金及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告崔某某人民币20000元及利息，利息从2014年3月8日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。（被告李某某已付本息3000元）
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 拓福成
二〇一六年一月十三日
书记员 刘长清
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4187号
原告朱国仙。
被告靖江市殡仪馆。
法定代表人许少坤，馆长。
委托代理人卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告朱国仙与被告靖江市殡仪馆为运输合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇，被告委托代理人卢艾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，原告乘坐朱江平驾驶的登记在被告名下的苏M×××××大型普通客车，当日10时许，苏M×××××大型普通客车行驶至靖江市马桥镇四圩港路栗树村顶夹埭路段时，因道路不平，车速过快，车身颠簸，致原告受伤。次日，原告至靖江市中医院检查，同月26日住院治疗，4月19日出院，诊断为胸12椎体骨折。2016年5月10日，交警部门出具道路交通事故证明，认定因事故发生时，双方均未在现场报警，导致道路交通事故成因无法查清。因朱江平系被告员工，事故发生时系从事职务行为，其行为应由被告承担民事责任。请求判令被告赔偿原告损失：医疗费11448.14元，住院伙食补助费480元（24天*20元/天），护理费11700元（90天*130元/天），营养费1800元（90天*20元/天），交通费300元，合计25728.14元。
原告向本院提供了道路交通事故证明、靖江市中医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用明细、诊断报告。
被告辩称，原告所述原告乘坐被告的客车受伤、住院治疗的事实以及公安机关出具的事故证明等情况属实。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议。原告医疗费中其购买怡得腰椎挺、金额为118元的票据，不是正规发票，也没有相应的医嘱，不予认可，其余医药费具体金额由法院根据医药费发票依法审核。护理费、营养费期限均由法院根据法医意见依法认定。交通费由法院酌定。请求依法判决。
经审理查明，朱江平系被告员工。2016年3月24日10时许，朱江平驾驶登记在被告名下的苏M×××××大型普通客车行驶至靖江市马桥镇四圩港路栗树村顶夹埭路段时，因车身颠簸，致乘坐该车的原告受伤。次日，原告至靖江市中医院进行检查，同月26日至该院住院治疗，4月19日出院。诊断为：胸12椎体骨折（血瘀气滞）。期间，原告支出医疗费11330.14元。另原告于2016年4月18日至药店购买怡得腰椎挺，支出118元。2016年5月10日，交警部门出具道路交通事故证明，认定导致道路交通事故成因无法查清。
审理中，经咨询本院法医意见，法医认为原告的护理期限为3个月，营养期限为3个月，双方对此均无异议。
本院认为，原告乘坐被告的车辆，被告应当将原告安全送到约定的地点。因被告工作人员驾驶车辆未尽谨慎注意义务，遇道路不平时未减速慢行，致原告受伤，被告作为承运人依法应对原告的损失承担损害赔偿责任。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院予以认定。医疗费中，原告自行购买的怡得腰椎挺，未有相关医嘱和发票佐证，应予扣除。原告的医疗费用应为11330.14元。原告在本起事故中胸12椎体骨折，根据出院医嘱，原告在出院后需定期复诊，卧床休息，进行功能锻炼，加强营养，故原告在住院期间及出院后一段时间确需护理和补充营养辅助治疗。双方对原告的营养期限和护理期限均为3个月均无异议，本院予以认定。营养费标准根据当地生活水平酌情确定，护理费标准根据原告伤情需要及当地护工收入水平酌情确定。交通费根据原告治疗情况需要酌情确定。综上，本院确认原告的损失为：医疗费11330.14元、住院伙食补助费480元（24天*20元/天）、营养费1800元（90天*20元/天）、护理费9000元（90天*100元/天）、交通费200元，合计22810.14元。上述损失均由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告靖江市殡仪馆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱国仙损失22810.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 张学军
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆园丁
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光荣，男，1954年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴），男，1950年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：苏寸星，男，1951年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人：王茂贤，该单位经理。
再审申请人张光荣因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光荣申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“张光荣是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划，春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烘烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定张光荣与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定张光荣请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对<关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示>的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使张光荣是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。张光荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。张光荣在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于认定事实问题。张光荣受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但张光荣在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，张光荣与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。
关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
综上，张光荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张光荣的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光荣，男，1954年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴），男，1950年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：苏寸星，男，1951年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。负责人：王茂贤，该单位经理。再审申请人张光荣因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光荣申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“张光荣是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划，春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烘烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定张光荣与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定张光荣请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使张光荣是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。张光荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。张光荣在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于认定事实问题。张光荣受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但张光荣在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，张光荣与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。综上，张光荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张光荣的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年十一月十日书 记 员  何 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初266号
原告：顾某，女，1990年1月1日生，汉族，住靖江市滨江新区。
被告:吴某，男，1988年4月29日生，汉族，住靖江市滨江新区。
本院在审理原告顾某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 曹慧
二〇一七年一月十二日
书记员 杨磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3441号
原告：申桂超，男，1965年3月3日出生，汉族，个体，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：裴洪超，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告申桂超诉被告裴洪超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申桂超的诉讼代理人冯翠艳到庭参加诉讼，被告裴洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申桂超诉称，1.要求被告裴洪超偿货款35000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告裴洪超于2012年1月19日欠我货款7万元，2013年2月4日偿还3万元，又于2015年2月16日偿还5000元，还欠我35000元。经多次找被告索要，被告迟迟不还，最后连电话都不接。依法起诉提出上述诉讼请求。
被告裴洪超未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为被告裴洪超于2012年1月19日出具的欠条一张。本院认为，被告裴洪超经本院依法传票传唤，无正当理�拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申桂超在曲阜市东关市场经营建筑用木方、模板销售生意，被告裴洪超从事个体建筑施工。被告裴洪超因承包曲阜市康达锦华苑小区的车库施工工程，于2012年1月19购买原告申桂超的建筑用木方、模板一宗，总价款为170140元，被告仅支付部分货款后，就拖欠货款70000元向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告于2013年2月4日还款3万元，于2015年2月16日还款5000元，均记载于原欠条中。下剩款35000元经原告催要，被告推脱拒不偿还。原告遂于诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告裴洪超购买原告申桂超的木方、模板并拖欠货款事实清楚，双方之间债权债务�系明确，被告依法应当承担清偿责任。原告诉求合法、正当、举证确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告裴洪超支付原告申桂超货款35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676元，减半收取338元，由被告裴洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一六年十二月二十九日
书记�吴迪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1167号
上诉人（原审起诉人）：柏尝，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人柏尝因与广东省�民政府行政复议不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初501号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，柏尝不服东莞市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，向广东省人民政府申请行政复议。复议期间，因被申请人以其正组织有关机构协商解决为由书面提出中止案件审理的申请，广东省人民政府作出《中止行政复议审查通知书》，中止了柏尝所提行政复议的审查。广东省人民政府已经依法受理柏尝的行政复议申请，涉案行政复议正在审查中，至今尚未终结。柏尝不服广东省人民政府复议中止行为向原审法院提起诉讼，但该中止行为系行政复议过程中的程序性环节，对柏尝的权利义务不产生实际影响。故柏尝的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（�）项的规定，裁定：对柏尝的起诉，不予立案。
柏尝不服，向本院上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理。其理由主要有：（一）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款规定：“行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。”1月17日，广东省人民政府以东莞市政府正在组织有关镇人民政府协商解决行政争议为由，中止行政复议的审理。东莞市政府与上诉人未能协商一致，中止审理的事由已经消除。4月23日，上诉人提交《恢复行政复议审查申请书》，说明中止原因已消除、申请恢复审理，但广东省人民政府不作任何答复，且从不接听上诉人的电话，超过60日仍未恢复审理，违法搁置上诉人的行政争议，构成未依法履行行政复议职责。（二）上诉人既不能在行政复议程序中获得公正的审理，也不能就具体争议�人民法院提起行政诉讼。这一行为严重侵犯了上诉人的救济权，致使行政争议至今不能解决。
经审查，本院认定以下事实：2017年6月28日，柏尝向原审法院提起本案诉讼，诉称其于2015年租赁位于东莞市厚街镇新围村白坭井地名为“夹苟”的旱地用于养猪场经营，并搭建养猪棚，用于生产生活。2016年5月11日，厚街镇人民政府发布《关于启动厚街镇突发性地质灾害应急预案的通告》，将柏尝饲养的猪强制低价出卖，并强制收回支付证明单据。其后，厚街镇人民政府在未进行任何通知的情况下指挥武警、公安人员进入养殖区域并将柏尝养殖场强制拆除，强拆过程中柏尝尚未处理的生猪、其他养殖物、养殖房舍、养殖工具、生活用品及现金财物等财产毁于一旦，给柏尝造成了极其严重的经济损失。同时，柏尝同住亲属及部分养殖户对强拆行为进行拍照、录像，被上述人员强制带到当地派出所并非法控制长达4小时。柏尝就上述强制拆除行为向东莞市人民政府申请行政复议，并于2016年10月19日收到东莞市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（东府行复〔2016〕254号），复议决定查明，该应急处置行为系东莞市人民政府决定并部署，由厚街镇人民政府具体实施，厚街镇人民政府不是适格的被申请人。柏尝不服，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府于2017年1月17日作出《中止行政复议审查通知书》（粤府行复〔2016〕522号）以被申请人正组织相关部门与柏尝协商解决争议为由中止复议审查。柏尝与东莞市人民政府协商未果，中止事由已经消失，向广东省人民政府书面申请恢复行政复议审查。广东省人民政府至今未恢复审查，未履行法定职责的行为违法。请求法院判令广东省人民政府履行行政复议法定职责，并承�本案诉讼费。
本院认为：从诉讼请求看，上诉人对《中止行政复议审查通知书》（粤府行复〔2016〕522号）并无异议，而是在中止审查3个月之后，以中止审查事由消失为由，申请恢复审查，因广东省人民政府未应其申请恢复审查，而起诉请求判令广东省人民政府履行行政复议法定职责，可见本案是课予义务诉讼，不是撤销诉讼。原审裁定将本案作为撤销诉讼、以上述《中止行政复议审查通知书》作为上诉人的起诉对象，定性不准确。但中止行政复议审查，并没有发生终结行政复议程序的效果。行政复议程序尚未终结，上诉人就起诉请求法院判令行政复议机关恢复审查，起诉时机尚不成熟。上诉人可以在广东省人民政府作出行政复议决定之后起诉该行政复议决定时，一并请求对行政复议决定的程序合法性进行审查。
综上，原审裁定结果正确，依�应予以维持。柏尝上诉请求撤销原裁定、指令原审法院立案受理，理据不足，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年十一月三日
书记员 唐亚文
刘永红
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初30号
原告李某某。
委托代理人杨某某。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，30年前，原告丧偶后，被告按当�农村习俗上门与原告组成新的家庭（之前被告无婚姻史）。婚后生有一儿三女，现均已成年。共同财产有原、被告婚后共同修建的七孔石窑，给儿子分了6孔，现尚有1孔。原告因治病向他人借款40000多元。原、被告再婚已30多年，共同生活一直还好，但后来一年不如一年，尤其从2000年以来经常因生活琐事吵闹，被告不管原告生活并经常殴打原告。2008年被告将家中粮食卖光，拿走我箱子的钱，原告为了生活只能外出打工。原、被告每年土地补偿款2000多元，低保款3000多元，打工挣钱约100000多元，都让被告拿走。2014年原告在宁夏医科大学总医院做手术，被告不闻不问，2014年8月被告将原、被告住的窑洞锁了，经政府派出所调解没有结果。原告于2014年间起诉离婚，横山法院作出判决不准离婚。之后，原、被告再未共同生活分居至今，原、被告生活无法继续维持，故原告再�诉至法院，请求依法判令：1、请求与被告解除婚姻关系；2、共同财产共同分割；3、共同债务40000元依法承担；4、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告李某某身份证、户口薄复印件，被告陈某某的户口薄复印件，证明原、被告的身份状况。
2、民事判决书一份，证明原告在2014年间第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告陈某某辩称，原告丧偶后，被告按农村习俗上门与原告成家，并办理了结婚登记手续（结婚证已丢失），户口也迁在原告所在的村上。原告当时有两儿一女，被告与原告婚后又生有一儿三女，原、被告共同将子女抚养长大，现只有原、被告婚生小儿子未成家，其他子女均已成家立业。共同生活过程中，一直处的很好，家中大小事务经济方面都由原告管理。原、被告婚后在石湾镇旋水湾村共同修建了7孔窑洞和两个小房，原告前家两个儿子结婚时由原告自行安排各住了两孔，只是居住，被告并没有同意分给。之前原告因家庭琐事与我发生纠纷后去前家儿女家住，不与我一起生活，后经人说好，原告又回来，我拿原告的钱和卖粮食的钱全部给了原告。其他土地款，低保及收入都消费了。现在原告提出离婚，被告不同意，至于我们住的窑洞并没有锁，原告想住随时可以住。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据1系身份证及户口薄复印件，能够证明原、被告身份特征，本院予以认定；对于原告提供的证据2为法院生效判决书，本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：
原告李�某丧偶后，被告陈某某于1981年间按当地习俗上门与原告组成新的家庭，结为夫妻并办理了结婚登记手续。原、被告结婚时原告已有两儿一女，原、被告结婚后又生有一儿三女，现均已成年。原、被告婚后在石湾镇旋水湾村共同修建一排7孔窑洞（坐北向南）和两个小房（坐东向西），再无其他财产和债务。近年来双方因生活琐事发生矛盾，双方处于分居状态。原告遂于2014年间提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方亦未和好，互不履行夫妻义务，分居至今，现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决支持原告前列之诉求。
本院认为，原告李某某与被告陈某某因生活琐事发生矛盾，未能和好处理，起诉至法院，经法院判决不准离婚后，双方仍未未能和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，可见原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。关于共同财产分割双方未达成协议，对于原、被告婚后共同修建的7孔窑洞和两个小房，考虑到其方位和居住现状，不宜竞价和拍卖，结合本案实际，本院酌定由西向东靠西四孔窑洞归原告所有，靠东三孔窑洞及两个小房归被告所有。原告主张共同财产还有现金21万及债务40000元，被告否认，原告没有提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告共同财产7孔窑洞和两个小房，由西向东靠西四孔窑洞归原告所有，靠东三孔窑洞及两个小房归被告所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 段亚华
审 判 员 张怀荣
人民陪审员 史耀福
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王文龙
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执73号
申请执行人吴玉艳，女，1968年1月4日出生，住所地资源县。
被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市跃进路94号办公室401。
法定代表人莫志伟。
本院在执行吴玉艳与广西泽鑫房地产开发有限责任公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1946000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区资源县人民法院(2015)资民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年六月三十日
书记员 王 舒