wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20348号原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码863607414。负责人杨威，职务行长。委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。被告王新军，男，汉族，1974年2月2日出生，住山东省青岛市市北区。被告朱艳红，女，汉族，1984年11月3日出生，住山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告王新军、被告朱艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼。被告王新军、被告朱艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，原告与被告王新军签订了编号为881648号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告王新军提供借款290430元，期限36个月，年利率8.2%，被告王新军以车辆提供抵押担保，此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。被告朱艳红作为被告王新军的配偶，应当对本案承担连带清偿责任。请求判令：1、被告王新军、被告朱艳红偿还原告借款本金257996元、利息7577.43元（截止至2015年1月7日），以及自2015年1月8日起至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2、原告对被告王新军抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。被告王新军、朱艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2013年12月24日，原告与被告王新军签订编号为881648号《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告王新军借款290430元，年利率为8.2%，借款期限为36个月，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日。合同还约定该合同产品为贴息产品，被告王新军应承担的利率为4.99%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。还款方式为等额本息，每月21日还款（应在当期最后还款日17点之前到账，因借款人原因导致逾期还款的，贷款人不承担任何责任），被告王新军每期应还款金额及日期以还款计划表为准，还款计划表将作为本合同的附件，是合同不可分割的组成部分。借款用途用于被告王新军购买在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆。如被告王新军违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告王新军清偿本息为止。被告王新军自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告，作为履行合同的担保，并于2014年1月29日办理了抵押登记。抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同第10.1.2条约定，被告若连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，构成违约；第10.2.2约定，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年1月27日，原告向被告王新军发放借款290430元，并由被告王新军向原告出具了借款借据，借款放款日为2014年1月27日，到期日期为2017年1月27日。二、被告王新军与被告朱艳红系夫妻关系。三、截止2015年1月7日，原告尚有借款本金257996元，利息及罚息等7577.43元未得到清偿。上述事实有个人汽车消费借款及抵押合同、车辆抵押权证、借款凭证、婚姻证明、欠款明细等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告王新军之间签订的编号为881648号《个人汽车消费借款及抵押合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面适当履行各自权利义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告亦应遵守合同约定，履行相关合同义务。但被告在借款合同约定履行期间内，未按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王新军自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告，作为履行合同的担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。因此，原告要求对被告王新军设定抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉请合理，本院予以支持。被告朱艳红与被告王新军系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告王新军与被告朱艳红应共同承担偿还借款本息的责任。原告请求的律师代理费未提供证据证明已实际发生，本院不予支持。被告王新军、朱艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王新军、被告朱艳红于判决生效后十日内共同向原告偿付借款本金257996元、相应利息及罚息等7577.43元（上述利息计算至2015年1月7日，另自2015年1月8日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）。二、原告对被告王新军提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有抵押权，并对该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5284元、保全费2000元、邮寄费60元、公告费600元，由两被告承担。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  乔青人民陪审员  蒋苓人民陪审员  臧玲二〇一五年十月八日书 记 员  王瑜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2083号
原告鄄城县众兴种植专业合作社。
住所地鄄城县。
法定代表人杜瑞敏,理事长。
委托诉讼代理人吴卫京，男，1973年6月生，大学文化，汉族，住山东省鄄城县。
被告张存方，男，1983年2月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告伍丽萍，女，1982年6月出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系被告张存方之妻。
被告张景玉，男，1976年3月出生，汉族，中专文化，教师，住山东省鄄城县。
原告鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告张存方、伍丽萍、张景玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴卫京到庭参加了诉讼，被告张存方、伍丽萍、张景玉经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
众兴合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张存方、伍丽萍偿还借款2万元及利息；2、要求被告张景玉承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月20日原告众兴合作社与被告张存方签订借款合同一份，约定被告张存方向原告借款2万元，期限为2015年6月20日至2016年6月20日止，月利率15.600‰；同日原告同被告张景玉签订保证担保合同一份，约定张景玉为原告与被告张存方签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。2015年6月20日原告同被告张存方、伍丽萍夫妻签订借款人承诺书一份，同日原告同被告张景玉签订社员借款担保人承诺书一份。2015年6月20日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息至2016年5月20日，现欠本金20000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告张存方、伍丽萍偿还原告众兴合作社借款本金20000元及利息；被告张景玉对20000元及利息承担连带清偿责任。
张存方、伍丽萍、张景玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2015年6月20日鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告张存方签订个人借款合同一份，约定：被告张存方向众兴合作社借款2万元；期限为2015年6月20日起至2016年6月20日止，借款利率为15.600‰；同日众兴合作社与被告张景玉签订保证担保合同一份，约定：被告张景玉为众兴合作社与被告张存方自2015年6月20日起至2016年6月20日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告张存方、伍丽萍、张景玉分别在借款合同借款人处、借款合同借款人配偶处、保证合同保证人处、承诺书上签名并捺手印，众兴合作社加盖了业务公章。签订合同后，众兴合作社履行了给付义务，将借款支付给被告张存方，该笔借款到期后原告多次催收被告未全部偿还。被告伍丽萍在借款合同和借款承诺书上均签字。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书、庭审笔录等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告众兴合作社与被告张存方签订借款合同，同日与被告张景玉签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中伍丽萍在借款合同借款人配偶处和借款承诺书上均签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告张存方、伍丽萍偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告张景玉自愿为众兴合作社与张存方形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告张景玉对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告张景玉承担连带清偿责任后，有权向被告张存方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张存方、伍丽萍于本判决生效后十日内偿付原告众兴合作社借款本金20000元，并按约定利率支付利息（自2016年5月21日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张景玉对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张存方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告张存方、伍丽萍、张景玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 温维爽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初833号
原告新泰市农村信用合作联社,组织机构代码：16963027-8,住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告徐加彬。
被告陈传红。
被告徐加坤。
被告陈传元。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告徐加彬由被告徐加坤、陈传元担保，于2013年1月30日向原告借款200000元,约定月利率为11.5‰，借款到期日为2014年1月25日。被告徐加彬、陈传红系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金198782.52元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告徐加彬、陈传红共同偿还所欠借款本金198782.52元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费8000元；被告徐加坤、陈传元承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告徐加彬未答辩。
被告陈传红未答辩。
被告徐加坤未答辩。
被告陈传元未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告徐加彬与原告签订借款合同，约定：借款金额200000元；借款期间为2012年10月30日至2014年1月25日；借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告徐加坤、陈传元担保，2012年10月30日被告徐加坤、陈传元与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，原告于2013年1月30日贷给被告徐加彬款200000元。借款到期后，被告徐加彬分别于2015年8月14日偿还借款本金1000元、2015年8月17日偿还借款本金217.48元。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费8000元。
另查明，被告徐加彬、陈传红系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告徐加彬签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年1月25日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5‰，借款到期日为2014年1月25日。借款期限已届满，被告徐加彬应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告徐加彬偿还借款本金198782.52元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告徐加彬负担其支付的代理费8000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告徐加彬、陈传红夫妻关系存续期间，且被告陈传红未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告徐加彬、陈传红的夫妻共同债务，被告陈传红应与被告徐加彬共同偿还所欠借款本金198782.52元、借款期间内利息、逾期利息及代理费8000元。被告徐加坤、陈传元作为担保人应按合同约定对被告徐加彬、陈传红的上述债务承担连带保证责任。被告徐加坤、陈传元承担保证责任后，有权向被告徐加彬、陈传红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加彬、陈传红偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币198782.52元。
二、被告徐加彬、陈传红支付原告新泰市农村信用合作联社借期内利息（本金人民币200000元，计算期间为自2013年1月30日至2014年1月25日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告徐加彬、陈传红支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币200000元，计算期间为自2014年1月25日至2015年8月14日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告徐加彬、陈传红支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币199000元，计算期间为自2015年8月14日至2015年8月17日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
五、被告徐加彬、陈传红支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币198782.52元，计算期间为自2015年8月17日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
六、被告徐加彬、陈传红支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币8000元。
七、被告徐加坤、陈传元对上述一、二、三、四、五、六项确定的款项承担连带清偿责任。
八、被告徐加坤、陈传元在承担保证责任后，有权向被告徐加彬、陈传红追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5176元，减半收取人民币2588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 范 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终89号
上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局,住宿迁市沭阳县沭城街道苏州东路。
法定代表人胡捷，该局局长
应诉负责人刘彦龙，该局副局长
委托代理人章乐，该局工作人员
被上诉人（原审原告）宿迁市德建建筑工程有限公司,住宿迁市泗洪县青阳镇体育路。
法定代表人张德茂，该公司经理。
委托代理人冯华沐、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
原审第三人孟某。
法定代理人韦红萍，女。
委托代理人廖化凡，沭阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）因与被上诉人宿迁市德建建筑工程有限公司（德建公司）、原审第三人孟某工伤认定一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟庆山为原告使用的工人。2016年6月26日下午五时许，孟庆山从外地乘车到原告沭阳县江南枫景工地，当晚与工友陈胜住在工地15号楼储藏室（未完工）。次日凌晨2时许，陈胜发现孟庆山坠入15号楼电梯井并随即报警，沭阳县公安局接警后到达现场，发现孟庆山已经死亡。2016年7月25日，原告向被告提出工伤认定申请，要求认定孟庆山为因工死亡，被告经调查后，于2016年9月22日作出沭人社工不认字【2016】第003号《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》，不予认定孟庆山为因工死亡。原告不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告所提交的工伤调查笔录、公安机关询问笔录中有关孟庆山坠入电梯井的原因、周某是否安排过孟庆山夜间巡查工地等情节的陈述前后不一致，且相互之间存在矛盾。被告发现上述矛盾、疑点后，未能作进一步的调查走访，而是直接依据相互矛盾的证据作出《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》，不予认定孟庆山工亡，属于事实不清，证据不足。被告作出的沭人社工不认字【2016】第003号《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社工不认字【2016】第003号《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》。被告于本判决生效之日起60日内重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告沭阳县人力资源和社会保障局负担。
上诉人沭阳人社局上诉称，作为本案关键证人的陈胜、周某，其二人事发当日在公安机关所作的陈述与之后在上诉人处所作的陈述严重不符，不能证明孟庆山是因夜间巡查工地时不慎坠亡，不符合因工作原因受伤的工伤认定条件，上诉人经调查核实后作出不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决撤销上诉人所作的不予认定工伤决定错误，请求依法改判。
被上诉人德建公司答辩称，陈胜、周某等人在公安机关和上诉人处所作的陈述不存在根本性矛盾，能够证实原审第三人父亲孟庆山的死亡是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，依法应当被认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
原审第三人孟某述称，其同意被上诉人德建公司的答辩意见。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。
原审判决认定的基本事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：孟庆山是否属于因工死亡，其死亡应否被认定为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，孟庆山发生事故后，陈胜和周某在接受公安机关调查时称孟庆山系初次来到涉案工地且还未开始工作就出事（死亡），但在之后的工伤认定过程中，其二人在接受上诉人工伤调查时则称孟庆山是第二次来到涉案工地且事发当夜孟庆山根据公司安排从事夜间巡查工作。可以看出，陈胜和周某就孟庆山是否受公司安排从事夜间巡查这一问题前后陈述明显矛盾，被上诉人对此没有作出合理解释，亦未能提供其他证据加以证明，故无法确切证明孟庆山系因工死亡的事实，上诉人在调查核实基础上作出不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定有事实和法律依据，并无不当。原审判决撤销上诉人所作的不予认定工伤决定，系适用法律错误，本院应予纠正。
综上，被上诉人提交的证据不能证明孟庆山系因工死亡，不符合认定工伤条件。上诉人所作的不予认定工伤决定正确。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初259号行政判决。
二、驳回宿迁市德建建筑工程有限公司对沭阳县人力资源和社会保障局的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人宿迁市德建建筑工程有限公司承担；二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县人力资源和社会保障局承担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 周丽丽
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共5页
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终104号
上诉人（原审原告）毛引花，女，1957年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。
法定代表人许健，局长。
委托代理人王洋，女，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人方志伟，男，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
上诉人毛引花因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初727号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，毛引花于2016年6月20日向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）下属单位上海市浦东新区规划和土地管理局书院管理所（以下简称书院规土所）提出政府信息公开申请，要求公开南集建01050号、余姚60丘集体土地建设用地使用证的政府信息，书院规土所于次日作出回复，但未加盖印章。2016年6月27日毛引花以浦东规土局拒绝履行法定职责为由向法院提起行政诉讼，法院于2016年7月29日作出（2016）沪0115行初491号行政判决，责令浦东规土局于判决生效后六十日内针对毛引花2016年6月20日提出的政府信息公开申请重新作出处理。浦东规土局于2016年8月11日重新启动程序，并于2016年8月31日作出沪浦规土告[2016]1706号《告知书》（以下简称被诉告知），邮寄送达毛引花。毛引花不服，故诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》（以下简称公开规定）第五条的相关规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到人民法院行政判决书后，浦东规土局对毛引花2016年6月20日提出的政府信息公开申请重新作出处理，于法有据。毛引花坚持认为其只向书院规土所提出过政府信息公开申请，而从未向浦东规土局提出，系错误理解了书院规土所的主体地位。书院规土所作为浦东规土局组建的被赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任的机构，应由浦东规土局对外承担行政法律责任，故毛引花上述观点无事实和法律依据，不能成立。当然，浦东规土局当庭亦陈述被诉告知将重新启动程序的日期错误表述为收到毛引花申请的日期，与客观事实不符，浦东规土局应在今后工作中予以改进。《上海市房地产登记条例》第三条、第四条规定了房地产登记机构负责本市土地使用权、房屋所有权、房地产他项权利等的记载、公示。毛引花申请的集体土地建设用地使用证属于土地使用权登记，浦东规土局在被诉告知中适用公开规定第十四条第四款，当庭补充陈述了公开规定第二十三条第（五）项，认定事实清楚、适用法律无明显不当。浦东规土局在生效判决确定的期限内作出被诉告知并送达，符合法定程序。毛引花的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回毛引花的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由毛引花负担。毛引花不服，上诉至本院。
上诉人毛引花诉称，浦东规土局出具的《告知书》未盖章，未明确咨询单位的地址和联系电话，故请求撤销原判，改判支持其一审时的诉请。
被上诉人浦东规土局请求维持原审判决。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。本案中，浦东规土局根据原审法院（2016）沪0115行初491号行政判决，对毛引花于2016年6月20日提出的政府信息公开申请重新作出处理，所作的被诉告知书并无不当，对此，原审法院已作了详尽叙述，本院不再赘述，并予以确认，故原审法院据此判决驳回毛引花的诉讼请求是正确的，本院应予维持；现上诉人毛引花的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人毛引花负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年二月二十四日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第38号
申请人宋小勇，男，汉族，住湖北省当阳市。
申请人宋小勇以台州市港泰海运有限公司与上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年4月27日向本院申请债权登记，要求在“港泰19”轮的拍卖款中登记船员工资人民币12,381元，并提供了船员证书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，“港泰19”轮已由本院拍卖成交，申请人宋小勇就与“港泰19”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人宋小勇债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人宋小勇交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第734号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：邹继林，男，汉族，1964年3月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：邹继山，男，汉族，1962年5月4日生，农民，住永吉县。
被执行人：段明艳，男，汉族，1956年4月16日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人邹继林等三人借款纠纷一案中，经查被执行人邹继林等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第610号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张逸哲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1268号
申请人：寇瑞军，男，1970年8月22日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：潍坊速工坊汽车服务有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路仓南街路口北200米路西。
第三人：中国铁通集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区四平路162号。
申请人寇瑞军与被申请人潍坊速工坊汽车服务有限公司、第三人中国铁通集团有限公司潍坊分公司委托合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款255500元或查封、扣押相当价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊速工坊汽车服务有限公司的银行存款255500元或查封、扣押同等价值的财产；银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
案件申请费1795元，由申请人寇瑞军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年七月十四日
代书记员 赵成友
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初563号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人杨剑荣，男，1984年2月3日出，个体商户，住上海市青浦区被告人杨剑荣因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月12日被取保候审。
辩护人张吉,江苏名威名律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人杨剑荣犯故意毁坏财�罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人杨剑荣及辨护人张吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人杨剑荣于2017年3月11曰下午2时许，在本市相城区元和街道广登路华美特商场门口，因车子被堵与被害人黄某发生争执，后驾驶陕Ｇ×××××轿车撞击被害人黄某苏Ｅ×××××轿车，造成被害人黄某车辆损失人民币24226元。
被告人杨剑荣主动投案，如实供述自己的罪行；另赔偿被害被害人黄某人民币12万元，取得谅解。
上述事实，被告人杨剑荣在庭审中无异议并有供述在卷，并有肇事及被损坏的车辆（照片）、现场记录、证人曾某、徐某、牛某等人的证言、�辆维修及结算清单、价格鉴定意见、刑事和解协议、谅解书、发破案和抓获经过等证据予以证明。
本院认为，被告人杨剑荣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨剑荣主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人杨剑荣与被害人达成刑事和解，对其可以从轻处罚；本案因民间纠纷引发，且本案被害人有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻、酌情从轻情节为由提请对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨剑荣犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年九月十四日
书记员 施 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审65号
申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西卫计局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。
法定代表人范会平，男，局长。
委托代理人任合苏，女，邢台市桥西区南大郭镇计划生育办公室工作人员
被执行人车立华，女，1988年5月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人豆小鑫，男，1968年6月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桥西卫计局申请强制执行对被执行人车立华、豆小鑫作出的邢西计征决字［2016］09048号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西卫计局作出的该决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 王丽平
审判员 刘泽洪
审判员 徐文涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘天琳
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审65号申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西卫计局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。法定代表人范会平，男，局长。委托代理人任合苏，女，邢台市桥西区南大郭镇计划生育办公室工作人员被执行人车立华，女，1988年5月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。被执行人豆小鑫，男，1968年6月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人桥西卫计局申请强制执行对被执行人车立华、豆小鑫作出的邢西计征决字［2016］09048号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西卫计局作出的该决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  王丽平审判员  刘泽洪审判员  徐文涛二〇一七年八月二十五日书记员  刘天琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4850号
原告：蔡某，男，2002年5月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
法定代理人：陈某，系原告母亲。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：德清县阜溪街道秋北村南仁四组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋北村。
负责人：时忠武，该小组组长。
委托代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
原告蔡某与被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组(以下简称南仁四组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人施思、被告的负责人时忠武和委托代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告母亲陈某为秋北村村民，是被告小组成员，名下有承包地、宅基地。1998年9月1日，武康镇秋北村经济合作社统一向承包户发放农村土地承包经营权证，明确陈某与其家人共同承包经营被告集体所有的4.34亩土地。2001年，陈某与蔡德水结婚，于2002年5月10日生育一子，即原告蔡某，落户在，属于秋北村南仁四组。2009年始，被告小组土地开始陆续被征用，但原告一直未分得任何土地征用补偿款，原告再三主张，被告一直未予分配。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告土地征用补偿款35100元；2.判令被告向原告支付2013年至2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款。
被告南仁四组辩称，一、本案争议关键问题为原告是否具有集体经济组织成员资格，以及集体经济组织成员内部权益如何分配的问题，该两个问题均为集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。二、原告主体不适格。秋北村股份经济合作社证明，原告不具有该集体经济组织成员身份，不具有集体经济组织成员资格的不享有任何集体权益分配权。原告系原城镇户口，户口迁入系估计改革的结果，不能依户籍取得集体经济组织成员资格。三、本案相对应的集体经济组织应当为秋北村村民委员会或秋北村股份经济合作社，原告所诉被告无组织机构无财产无场合，被告主体资格不适格。四、即使法院认定诉争属于人民法院受案范围，且原被告主体资格成立，原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。1.《物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而本案中，原告直接要求按同等比例直接获得分配权益于法无据。2.本次诉争款项性质不明。原告未说明本次诉争的款项性质，现有证据无法证明诉争款项为土地征用补偿款。本次诉争款项包含有青苗及地上附着物补偿、土地补偿费、失地农民安置费用及其他款项，款项性质不同应作不同的分配，原告要求对土地补偿款分配，应当明确土地补偿款项的数额，否则其诉讼请求不应得到支持。3.本案中，秋北村村民委员会分配给被告的村民小组相应款项时，系根据一定比例折算的金额，而非根据固定人头人均固定数额分配，即使法院认定原告享有同比例分配权，也应当是根据总量折算人均数额后再次分配，而原告主张的人家分多少，原告也应当分多少的平均分配的诉讼主张不应当得到法院的支持。4.个别原告主张的部分诉讼请求已超过诉讼时效，主张以后集体经济组织收益款并未发生，其相关诉讼请求不应得到法院的支持。综上，就程序而言，本次争议类似于公司内部的薪酬制度、奖金分配方案、职务升迁、内部福利房分配等非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受案范围；其次，原被告主体资格不适格，应当依法驳回原告起诉；即使法院认定属于人民法院受案的平等主体之间的民事纠纷，原被告主体资格均适格，原告的诉讼请求亦没有法律和事实依据，应当依法驳回全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2002年5月10日出生，原户籍所在地为浙江省德清县武康镇永安小区1幢601室，户籍性质为非农业家庭户。1998年9月1日起，武康镇秋北村经济合作社将4.34亩土地发包给陈根山一家承包经营，原告母亲陈某为承包方土地承包经营权共有人之一，承包期限至2028年8月31日止。2013年12月10日，原告户籍从浙江省德清县武康镇永安小区1幢601室迁入其母亲户籍所在地即浙江省德清县武康镇。2015年，被告南仁四组集体土地被征收。土地征收后，被告南仁四组按800元/人、33000元/人、500元/人、800元/人发放征地补偿款。原告四次均未分得征地补偿款。
上述事实有下列证据证明：1.户口本；2.土地承包权证审批表；3.南仁四组土地征用款分配表；4.当事人陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案争议焦点为原告是否具有集体经济组织成员资格，本案中，原告原户籍性质为非农业家庭户，2013年12月10日，原告户籍从浙江省德清县武康镇永安小区1幢601室迁入浙江省德清县武康镇，原告户籍迁入系户籍制度改革因素，且原告并未获得承包地，也未获得原集体经济组织三分之二以上成员表决同意其成为集体经济组织成员，故原告不具有集体经济组织成员资格。故对原告要求被告支付土地征用补偿款及2013年至2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款的请求，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取339元，由原告蔡某承担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 沈佳丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第21022号
原告刘建伟，男，汉族，1984年9月8日出生，住山东省潍坊市潍城区，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人陈佳，山东汉通律师事务所律师。
被告青岛中际劳务合作有限公司，住所地青岛市市南区东海西路xx号xx栋xx层xx户。
法定代表人郭贤良。
被告郭贤良，男，汉族，1977年8月14日出生，住青岛市市南区。
原告刘建伟诉被告青岛中际劳务合作有限公司、郭贤良委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告青岛中际劳务合作有限公司、被告郭贤良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年间，原告为办理出国劳务分三次向被告青岛中际劳务合作有限公司支付各类保证金4.4万元，但被告青岛中际劳务合作有限公司未能在合理时间内办理原告出国务工的相关手续，后原告多次向被告要求退款，但一直推诿。2015年8月28日，原告与两被告签订协议，两被告承诺退款，赔偿原告损失，支付滞纳金，但截止原告起诉之日，被告一直拒绝履行其义务，请求判令：1、两被告返还原告保证金4.4万元。2、两被告赔偿原告损失4000元。3、两被告自2015年9月11日起以4.4万元为基数，按日千分之三支付原告滞纳金至实际清偿之日。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛中际劳务合作有限公司、被告郭贤良未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明：一、原告提交收款收据两份及银行转账凭证一份，证明原告向被告缴纳4.4万元保证金。
二、原告提交印刷工出境日期协议一份，载明的主要内容为：“印刷工出境日期经郭贤良与大家共同商议，郭总承诺，印刷工13人在2015年9月10日前必须出境，若规定日期内无法出境，公司将全额退款并赔偿每人5个月每月800元人民币损失，并在2015年9月11日退款及赔偿损失，超出一天按每人所交金额的千分之三的滞纳金赔偿。即使在规定日期顺利出境，工人也会得到每人从培训日开始计算每月800元人民币的经济补偿。该协议记载13人所交金额，其中原告刘建伟所交金额为4.4万元。被告青岛中际劳务合作有限公司在承诺人处盖章、被告郭贤良在承诺人处盖章。时间为2015年8月28日。
三、被告郭贤良是被告青岛中际劳务合作有限公司的法定代表人。
以上事实有印刷工出境日期协议、工商登记查询信息及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告已提供证据收款收据、转账凭证、印刷工出境日期协议等，可以证明被告青岛中际劳务合作有限公司收取原告款项4.4万元，为原告办理出境手续，并承诺若无法出境，该被告退还款项4.4万元并赔偿5个月每月800元即4000元损失的事实。被告青岛中际劳务合作有限公司未按协议履行其义务，应承担相应的违约责任，但协议约定按日千分之三支付滞纳金数额过高，本院予以合理调整：被告青岛中际劳务合作有限公司应向原告支付以4.4万元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%计算自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息，以此方式承担相应的违约责任。被告郭贤良是被告青岛中际劳务合作有限公司的法定代表人，在无证据证明其应承担共同还款责任的情况下，其在印刷工出境日期协议上签字是职务行为，由此产生的相关法律责任依法应由被告青岛中际劳务合作有限公司承担。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为放弃质证抗辩并应承担不利法律后果，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛中际劳务合作有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还款项4.4万元。
二、被告青岛中际劳务合作有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿损失4000元。
三、被告青岛中际劳务合作有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以4.4万元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%计算自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息。
四、驳回原告的对被告青岛中际劳务合作有限公司其他诉讼请求。
五、驳回原告对被告郭贤良的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、诉讼保全费500元、公告费600元，由被告青岛中际劳务合作有限公司负担。因原告已预交，被告青岛中际劳务合作有限公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 管家才
人民陪审员 卢小萌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1478号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告布仁额，男，40岁，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉诉被告布仁额买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告达力白乙拉于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达力白乙拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告达力白乙拉撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告达力白乙拉负担。
审判员 包慧敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 潇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8170号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告吴克付，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告吴克付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费525元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2180号
罪犯苗云霞，女，汉族，1962年3月16日出生于黑龙江省朗乡林业局，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省朗乡林区基层法院于2012年9月6日作出(2012)朗刑初字第10号刑事判决，以被告人苗云霞犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯苗云霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗云霞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯苗云霞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗云霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苗云霞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗云霞减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年7月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孟民初字第908号
原告杨江
被告孟州市德信房地产开发有限公司
本院在审理原告杨江诉被告孟州市德信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨江撤回对被告孟州市德信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1000元减半收取为500元，由原告杨江承担。
审判长 谢礼涛
审判员 杨玉梅
审判员 武娜娜
二〇一四年八月十一日
书记员 王晓洁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1634号
原告焦万灵，男，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人焦紫燕，女，汉族。代理权限：特别授权。系原告之女。
被告吴宏伟，女，汉族，住平顶山市卫东区。
被告吴宏艳，女，汉族，住杞县。
被告吴洪杰，男，汉族，住杞县。
被告吴宏林，男，汉族，住杞县。
四被告委托代理人毛学谦、李磊，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告焦万灵诉被告吴宏伟、吴宏艳、吴洪杰、吴宏林共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦紫燕，被告吴宏伟、吴宏艳、吴洪杰、吴宏林委托代理人毛学谦及被告吴宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王少菊于2016年9月7日死亡。王少菊的子女四被告将家中所有存款和证件全部拿走，并于2016年12月28日私自将其母死亡抚恤金领走至今未给原告。原告是王少菊的配偶，应享有王少菊的死亡抚恤金54953.4元。
四被告吴宏伟、吴宏艳、吴洪杰、吴宏林辩称：原告主张的王少菊的死亡抚恤金已经合理支出，被告并未私分，而是全部用于购买了墓地及办理丧葬事宜。在给王少菊办理丧葬事宜时，原告作为配偶未出分文。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：四被告吴宏伟、吴宏艳、吴洪杰、吴宏林为王少菊与吴海洲的子女。吴海洲于1981年去世，王少菊于2016年9月7日死亡。王少菊与原告焦万灵于1992年12月17日办理结婚登记。王少菊去世后其子女领取一次性抚恤金54953.4元。王少菊的丧葬事宜系其子女办理。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记申请书、离退休人员终止待遇计算单、杞县公安局西关派出所及杞县五金交电化工公司证明等证据予以证实。
本院认为，死亡抚恤金发生于死者死亡后，是给与死者近亲属和被扶养人的生活补助，同时带有抚慰其家属的性质，不属于遗产，应属于近亲属所共有。应参照继承法的有关条款处理，有第一顺序继承人的，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一继承顺序继承人之间合理分配。根据案件实际情况，本案的第一顺序继承人为原、被告五人，应有原、被告五人平均分配，每人应分得10990.68元（54953.4元÷5人）。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴宏伟、吴宏艳、吴洪杰、吴宏林于判决书生效后十日内给付原告焦万灵10990.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告焦万灵负担939元，被告吴宏伟、吴宏艳、吴洪杰、吴宏林负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 王洪波
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0036号
原告刘秀兰。
委托代理人（特别授权）陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人孙蓉荣，江苏海信律师事务所实习律师。
被告陈兴涛。
被告陈美兰。
被告陈辰。
原告刘秀兰与被告陈兴涛、陈美兰、陈辰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告陈兴涛、陈美兰、陈辰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，2013年9月12日，三被告因工程投资需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限为6个月，月息2.5%，每月付息。借款期限届满后，被告向原告偿还�金50000元，原告多次向被告主张尚欠50000元，均遭被告拒绝。现原告诉至法院请求判令三被告共同偿还原告借款本金人民币50000元并按月利率2.5%的标准支付从2014年9月12日至实际给付之日止的利息，被告承担诉讼费。
被告陈兴涛、陈美兰、陈辰未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月12日，被告陈兴涛、陈辰向原告刘秀兰借款，并出具借条一份，载明：兹有借款人陈兴涛、陈辰因工程需要，特向刘秀兰借款计人民币壹拾万元，双方约定借款利率为月息2.5%，每月付息，借款期限陆个月，借款时间自2013年9月12日至2014年3月12日止，利息按实际天数结息。被告陈美兰作为共同借款人签名。当日原告刘秀兰通过案外人宋蓉蓉向被告陈兴涛银行账户内汇款人民币100000元。2014年5月被告陈兴涛偿还原告刘秀兰借款本金人民币50000元，并按约定利率支付了至2014年9月12日�利息。后因被告未能向原告偿还剩余借款，致原告涉讼。
上述事实有借条、银行转账凭条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款的事实有借条以及银行转账凭条等证据证实，本院对该事实予以确认。原、被告在借款时约定了还款期限，则被告应按约偿还借款，逾期不还有违诚信原则。现原告要求三被告偿还尚欠的借款人民币50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告约定的利率超过按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍，对超出部分不予保护，可参照中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计付利息。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴涛、陈美兰、陈辰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘秀兰借款本金人民币50000元，并参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2014年9月13日起至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告刘秀兰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告陈兴涛、陈美兰、陈辰共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈 桁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终75号
上诉人（原审被告）江苏凌坤建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路333号。
法定代表人丁忠来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王海平。
原审被告丁忠来。
原审被告丁胜楠。
上诉人江苏凌坤建设工程有限公司因与被上诉人王海平、原审被告丁忠来、丁胜楠买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00485号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江苏凌坤建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3418号
原告岳俊海，男，1962年5月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告康卫洲，男，50岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告岳俊海与被告康卫洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳俊海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳俊海承担。
审判员 李秋艳
二〇一四年十月十六日
书记员 张信生
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民特101号
申请人:陈玉福（系被申请人胡由红丈夫），男，1955年7月25日出生，住赣州市章贡区。
委托代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：胡由红，女，1961年9月10日出生，住赣州市章贡区。
本院在审理申请人陈玉福申请确认被申请人胡由红无民事行为能力一案中，申请人陈玉福于2016年6月13日向本院申请撤回该申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈玉福撤回申请。
审判员 温文斐
二〇一八年六月十四日
书记员 程 婕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第570号
原告：曹桂川，男，1967年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李小恒，男，1976年7月29日出生，汉族，教师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：单维红，系该公司经理。
委托代理人：侯再爽、张小伟，系河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告曹桂川与被告李小恒、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹桂川及其委托代理人祁国德、被告李小恒、平安财险唐山支公司委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂川诉称，2013年1月26日6时40分，被告李小恒驾驶冀B×××××牌号轿车由东向西行驶至滦南县倴城镇双柳树村东处时，与同向行驶的任福昌驾驶的三轮摩托车发生交通事故，后又与由西向东行驶左转弯骑电动车的原告相撞。原告受伤后，在滦南县医院住院治疗7天，花去医疗费5613.37元，伙补140元，护理费30×89.05=2671.50元。本人误工费损失为150×89.05元=13357.5元。车损经保险验损为1000元，原告因此花去鉴定费500元，出院入院复查做鉴定花去交通费600元。此事故原告总损失23882.37元，被告李小恒在原告住院期间垫付3500元，被告李小恒在事故期间有保险，请求判令被告赔偿20580.63元。
被告李小恒辩称，原告曹桂川诉状中所述交通事故的事实经过及责任认定属实，我无异议。我的车辆在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。相关赔偿责任应由被告平安财险唐山支公司承担。我为原告曹桂川垫付了3500元，此款应该返还给我。
被告平安财险唐山支公司辩称，曹桂川诉状中所述交通事故事实经过及责任认定均属实，我方无异议。被告李小恒的车辆在我公司投保了交强险和30万不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期内，在被告李小恒的车辆有合法的行驶证、驾驶证的情况下我方愿意承担相关的赔偿责任。鉴定费不属于保险理赔范围；原告曹桂川的医疗费应该扣除非医保用药；关于原告曹桂川的赔偿问题，我方认为应该和任福昌在交强险限额内共同承担赔偿责任，商业险我们应该按照责任比例按照合同承担不超70%的赔偿责任，另外原告曹桂川要求的误工费、护理费、交通费过高。
经审理查明，原告曹桂川与其妻子刘桂凤均系唐山云阁钢结构工程有限公司职工。2013年1月26日6时40分，被告李小恒驾驶冀B×××××牌号轿车由东向西行驶至双柳树村东处时，与同向行驶的任福昌驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，后又与由西向东行驶左转弯骑电动自行车的原告曹桂川相撞。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，李小恒与任福昌事故，李小恒承担主要责任，任福昌承担次要责任。原告曹桂川无责任，“李小恒与曹桂川事故、李小恒负全部责任、曹桂川无责任”。被告李小恒所驾冀B×××××牌号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和限额30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。原告曹桂川受伤后在滦南县医院住院治疗7天，支付了住院费4644.58元。另作相关检查，支付了门诊费968.79元。此款被告李小恒为其垫付了3500元。原告曹桂川之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告曹桂川需自受伤之日起休息五个月，前一个月需陪护一人。为做此鉴定，原告曹桂川支付了司法鉴定费300元。
综合以上情况，原告曹桂川因此交通事故所遭受的经济损失有：住院费4644.58、门诊费968.79元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、合理交通费400元、误工费13357.5元（89.05元／天×150天）、护理费2671.5元（89.05元／天×30天）、司法鉴定费300元。共计22482.37元。其中，医疗费用类损失共计5753.37元（含住院费4644.58、门诊费968.79元、住院伙食补助费140元），死亡伤残类损失共计16729元（含合理交通费400元、误工费13357.5元、护理费2671.5元、司法鉴定费300元）。
另据本院（2013）倴民初字第610号案件查明，本次事故中另一第三者任福昌的经济损失有：医疗费用类损失共计8212.20元，死亡伤残类损失共计4258.95元。被告平安财险唐山支公司在强险内的赔偿数额应分配给本案原告曹桂川的医疗费用类损失是5753.37／（8212.20＋5753.37）×10000元=4119.68元，原告任福昌的医疗费用类损失的超强险数额是5753.37-4119.68=1633.69元。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、滦南县医院的门诊病历、用药明细单、出院证、诊断证明书、唐山云阁钢结构工程有限公司的误工证明、工资表、保险单复印件、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告李小恒驾驶冀B×××××牌号轿车由东向西行驶至双柳树村东处时，与同向行驶的任福昌驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，后又与由西向东行驶左转弯骑电动自行车的原告曹桂川相撞。此事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书足以证实，应予确认。被告李小恒驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在该保险有效期间内，被告平安财险唐山支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。因任福昌所骑正三轮摩托车虽与被告李小恒所驾车辆发生肇事，但其并未与原告曹桂川有所接触，且滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书中认定“李小恒与曹桂川事故、李小恒负全部责任、曹桂川无责任”，并未明确任福昌需对原告曹桂川的损失承担责任，故此，被告平安财险唐山支公司辩称，应和任福昌在交强险限额内共同承担赔偿责任，本院不予支持。原告曹桂川主张车损1000元，被告方不予认可，且其未提交任何证据加以证实，本院不予支持。被告李小恒在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，应按损失数额分配给本案原告曹桂川与另一第三者任福昌。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹桂川医疗费用类损失4119.68元、死亡伤残类损失16729元，在超强险限额外赔偿原告曹桂川医疗费用类损失1633.69元，合计22482.37元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告李小恒不赔偿原告曹桂川损失，其为原告曹桂川垫付的3500元，在被告平安财险唐山支公司赔偿原告曹桂川后由原告曹桂川予以返还被告李小恒；
三、驳回原告曹桂川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，被告平安财险唐山支公司负担150，原告曹桂川负担25元。此款已由原告曹桂川预交，在执行中一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年五月二十四日
书记员 李婷婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2088号
上诉人（原审原告）田先坤，男，汉族，1978年8月18日出生。
委托代理人祁兵，安徽建友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市惠康房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人楚超，该公司总经理。
委托代理人李伟，河南京港律师事务所律师。
上诉人田先坤与被上诉人商丘市惠康房地产开发有限公司（以下简称惠康公司）商品房销售合同纠纷一案，田先坤于2014年11月5日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令惠康公司履行合同义务，并按银行同期贷款利率赔偿自该房屋交付之日至起诉之日的损失374022元。该院经审理于2015年10月26日作出（2015）商梁民初字第03530号民事判决，田先坤不服该判决提起上诉。本院于2015年12月1日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人田先坤及其委托代理人祁兵，被上诉人惠康公司的法定代表人楚超及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人于2010年12月18日签订编号为20116490号商品房买卖合同，田先坤购买惠康公司开发的位于商丘市凯旋南路COCOCITV第一座一层五号房屋，商品房预售许可证号：2010商房预（销）售证字第047号，面积182.7平方米，金额182.7万元。惠康公司于当日向田先坤出具了收款收据，并在商丘市房地产产权交易管理处办理了合同备案。田先坤以经多次催告惠康公司未履行合同义务为由诉至法院。原审期间，经惠康公司申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对田先坤、楚超进行测谎检验。该鉴定中心于2015年8月28日出具司鉴中心（2015）心测字字第36号、37号、38号《多道心理生理测试报告》。第36号《多道心理生理测试报告》载明“被测试人楚超对房屋买卖合同纠纷所作相关陈述（未于2010年分两次收到田先坤交付的90万元现金购房款）呈现“无说谎显示（NDI）”；第37号《多道心理生理测试报告》载明“被测试人田先坤对房屋买卖合同纠纷所作相关陈述（于2010年分两次将90万元现金购房款交给楚超）呈现“说谎显示（DI）”；第38号《多道心理生理测试报告》载明“被测试人田先坤对房屋买卖合同纠纷所作相关陈述（于2010年分三次将92.7万元现金购房款交给惠康公司的财务室）呈现“说谎显示（DI）”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田先坤要求判令惠康公司履行合同，但未提供充分证据证实其向惠康公司交付了购房款。且在审理期间，经双方当事人同意，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对双方当事人进行测谎检验，测试结果为惠康公司法定代表人楚超呈现“无说谎显示（NDI）”，田先坤呈现“说谎显示（DI）”。该鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序并无不当之处，鉴定结论应予以采信。对田先坤的诉讼请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回田先坤的诉讼请求。案件受理费24410元、测谎费9000元，由田先坤承担。
田先坤不服一审判决上诉称：1、上诉人在2010年5月份即与被上诉人达成购买房屋意向，并陆续现金支付了部分购房款，被上诉人也出具了相应的收条，上诉人于2010年12月18日支付完最后一笔房款后，被上诉人将之前出具的收据全部收回，双方签订了正式房屋买卖合同，并在房管部门进行备案；2、委托测谎系上诉人被逼无奈下违心参加，非上诉人自愿，原审法院亦未说明作为证据使用，故原审仅依据不能作为证据使用的测谎报告认定上诉人未交付房款错误。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
惠康公司辩称：本案购房合同虚假，上诉人未支付房款，被上诉人只是为备案而出具房款收据。一审认定事实、适用法律、判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人是否实际支付购房款，其诉请应否予以支持。
二审庭审中，被上诉人惠康公司为支持其答辩主张提交两组证据：1、所有业主购房交款收据；2、争议房屋产权证一份。证明实际购房者不仅交付了房款，而且同时交付了办证契税及维修基金费用，上诉人若交付房款，也应当交付其他两项费用；上诉人并不知晓争议房屋的实际面积，其持有的合同仅显示房屋面积182.7平方米，而产权证记载的实际面积为239.41平方米，两者相差巨大。
上诉人田先坤质证认为，证据1系被上诉人单方制作，不能否认收取上诉人房款的真实性；证据2不能证明上诉人的合同虚假，上诉人愿意补交50平方米的差额房款。
本院对被上诉人提交的证据认证如下：证据1虽系其单方出具，但办理产权证契税及维修基金系法定的交费项目，统一收取购房户该费用并统一办理产权证系开发商的通常做法，该证据可以证明上诉人未交纳上述费用的事实；证据2系房屋行政主管部门颁发，可以证明涉案房屋的实际面积。上述证据的真实性本院予以确认。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人以其持有被上诉人出具的收据为由主张已经支付了购房款，因上诉人与被上诉人买卖的标的物为商铺房屋，价值高达180余万元（实际面积价值约240万元），而上诉人经常居住地在几十公里之外的安徽省亳州市，其称在签订房屋买卖合同前即分多次交付了房款，且每次均现金交付，既不能提供每次交款的收据，亦不能合理说明多次赴商现金交付的理由，也违背通常的交易及付款习惯。同时，原审委托测谎检验的结果为田先坤呈现“说谎显示”，故综合民以上因素，原审认定上诉人未实际交付购房款并无不当。原审委托测谎检验是在双方当事人自愿的基础上进行，上诉人称被逼无奈的理由不能成立，原审亦非将测谎报告作为唯一证据认定上诉人未交付房款。
综上，上诉人的上诉主张无充分证据支持，原审驳回其诉请并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24410元，由上诉人田先坤负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2088号
上诉人（原审原告）田先坤，男，汉族，1978年8月18日出生。
委托代理人祁兵，安徽建友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市惠康房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人楚超，该公司总经理。
委托代理人李伟，河南京港律师事务所律师。
上诉人田先坤与被上诉人商丘市惠康房地产开发有限公司（以下简称惠康公司）商品房销售合同纠纷一案，田先坤于2014年11月5日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令惠康公司履行合同义务，并按银行同期贷款利率赔偿自该房屋交付之日至起诉之日的损失374022元。该院经审理于2015年10月26日作出（2015）商梁民初字第03530号民事判决，田先坤不服该判决提起上诉。本院于2015年12月1日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人田先坤及其委托代理人祁兵，被上诉人惠康公司的法定代表人楚超及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人于2010年12月18日签订编号为20116490号商品房买卖合同，田先坤购买惠康公司开发的位于商丘市凯旋南路COCOCITV第一座一层五号房屋，商品房预售许可证号：2010商房预（销）售证字第047号，面积182.7平方米，金额182.7万元。惠康公司于当日向田先坤出具了收款收据，并在商丘市房地产产权交易管理处办理了合同备案。田先坤以经多次催告惠康公司未履行合同义务为由诉至法院。原审期间，经惠康公司申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对田先坤、楚超进行测谎检验。该鉴定中心于2015年8月28日出具司鉴中心（2015）心测字字第36号、37号、38号《多道心理生理测试报告》。第36号《多道心理生理测试报告》载明“被测试人楚超对房屋买卖合同纠纷所作相关陈述（未于2010年分两次收到田先坤交付的90万元现金购房款）呈现“无说谎显示（NDI）”；第37号《多道心理生理测试报告》载明“被测试人田先坤对房屋买卖合同纠纷所作相关陈述（于2010年分两次将90万元现金购房款交给楚超）呈现“说谎显示（DI）”；第38号《多道心理生理测试报告》载明“被测试人田先坤对房屋买卖合同纠纷所作相关陈述（于2010年分三次将92.7万元现金购房款交给惠康公司的财务室）呈现“说谎显示（DI）”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田先坤要求判令惠康公司履行合同，但未提供充分证据证实其向惠康公司交付了购房款。且在审理期间，经双方当事人同意，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对双方当事人进行测谎检验，测试结果为惠康公司法定代表人楚超呈现“无说谎显示（NDI）”，田先坤呈现“说谎显示（DI）”。该鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序并无不当之处，鉴定结论应予以采信。对田先坤的诉讼请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回田先坤的诉讼请求。案件受理费24410元、测谎费9000元，由田先坤承担。
田先坤不服一审判决上诉称：1、上诉人在2010年5月份即与被上诉人达成购买房屋意向，并陆续现金支付了部分购房款，被上诉人也出具了相应的收条，上诉人于2010年12月18日支付完最后一笔房款后，被上诉人将之前出具的收据全部收回，双方签订了正式房屋买卖合同，并在房管部门进行备案；2、委托测谎系上诉人被逼无奈下违心参加，非上诉人自愿，原审法院亦未说明作为证据使用，故原审仅依据不能作为证据使用的测谎报告认定上诉人未交付房款错误。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
惠康公司辩称：本案购房合同虚假，上诉人未支付房款，被上诉人只是为备案而出具房款收据。一审认定事实、适用法律、判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人是否实际支付购房款，其诉请应否予以支持。
二审庭审中，被上诉人惠康公司为支持其答辩主张提交两组证据：1、所有业主购房交款收据；2、争议房屋产权证一份。证明实际购房者不仅交付了房款，而且同时交付了办证契税及维修基金费用，上诉人若交付房款，也应当交付其他两项费用；上诉人并不知晓争议房屋的实际面积，其持有的合同仅显示房屋面积182.7平方米，而产权证记载的实际面积为239.41平方米，两者相差巨大。
上诉人田先坤质证认为，证据1系被上诉人单方制作，不能否认收取上诉人房款的真实性；证据2不能证明上诉人的合同虚假，上诉人愿意补交50平方米的差额房款。
本院对被上诉人提交的证据认证如下：证据1虽系其单方出具，但办理产权证契税及维修基金系法定的交费项目，统一收取购房户该费用并统一办理产权证系开发商的通常做法，该证据可以证明上诉人未交纳上述费用的事实；证据2系房屋行政主管部门颁发，可以证明涉案房屋的实际面积。上述证据的真实性本院予以确认。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人以其持有被上诉人出具的收据为由主张已经支付了购房款，因上诉人与被上诉人买卖的标的物为商铺房屋，价值高达180余万元（实际面积价值约240万元），而上诉人经常居住地在几十公里之外的安徽省亳州市，其称在签订房屋买卖合同前即分多次交付了房款，且每次均现金交付，既不能提供每次交款的收据，亦不能合理说明多次赴商现金交付的理由，也违背通常的交易及付款习惯。同时，原审委托测谎检验的结果为田先坤呈现“说谎显示”，故综合民以上因素，原审认定上诉人未实际交付购房款并无不当。原审委托测谎检验是在双方当事人自愿的基础上进行，上诉人称被逼无奈的理由不能成立，原审亦非将测谎报告作为唯一证据认定上诉人未交付房款。
综上，上诉人的上诉主张无充分证据支持，原审驳回其诉请并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24410元，由上诉人田先坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 帅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00771号
申请执行人杨玉华，男，1962年2月21日出生，汉族，神木县人。
被执行人牛小刚，男，1981年1月7日出生，汉族，神木县人。
被执行人庄小霞，女，年龄不详，汉族，系被执行人牛小刚之妻。
被执行人牛晓平，男，1977年6月10日出生，汉族，神木县人。
本院在执行杨玉华依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年10月19日作出的（2012）神民初字第03902号民事调解书申请执行牛小刚、庄小霞、牛晓平民间借贷纠纷一案，责令被执行人牛小刚、庄小霞于2012年12月19日前一次性偿还所欠申请人借款本金60万元及利息（利息从2012年4月22日起计算至本金偿还完毕之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费4900元、申请执行费8450元。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议并已按照和解协议履行完毕，申请人撤回强制执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年八月一日
书记员 刘 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00778-2号
申请执行人：刘永祥，男，1964年11月9日出生。
被执行人：王冠，女，1977年12月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00436号民事判决书，于2013年5月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王冠在上海浦东发展银行芜湖分行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十月二十六日
书记员 强 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2390号
罪犯程广士，男，汉族，1974年1月15日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2012年11月18日作出（2012）和刑初字第00142号刑事判决，以被告人程广士犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金人民币二万；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯程广士在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程广士在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程广士在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程广士减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3168号
原告：严碧辉，女，1956年10月10日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市公共交通总公司出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：李钟，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告严碧辉诉被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司（以下简称公交汽车分公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月3日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告严碧辉及其委托代理人万文清，被告公交汽车分公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告严碧辉诉称：2013年3月原告购买桑塔纳牌车牌号为川LT02**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告公交汽车分公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT02**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年3月，原告出资购买桑塔纳牌车牌号为川LT02**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、购车发票、取款凭单等证据予以证明。
本院认为：川LT02**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的购车发票、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT02**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告严碧辉所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第203号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人代某，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被沧县公安局取保候审。2015年8月25日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2015年3月21日22时20分许，被告人代某无驾驶证、酒后驾驶冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿307国道由东向西行驶至沧县李天木路段时，驶入逆行车道，与相向行驶被害人刘某驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，代某受伤的交通事故。经理化检验，被告人代某静脉血中乙醇含量为203.09mg／100ml。被告人代某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人代某对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均没有异议。
经审理查明：
2015年3月21日22时20分许，被告人代某无驾驶证、酒后驾驶冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿307国道由东向西行驶至沧县李天木路段时，驶入逆行车道，与相向行驶被害人刘某驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，代某受伤的交通事故。经沧县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人代某应负此事故的主要责任。经理化检验，被告人代某静脉血中乙醇含量为203.09mg／100ml。
上述事实有经当庭举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实；
1、被告人代某的供述：我因为驾驶机动车发生交通事故受伤，时间是2015年3月21日22时许，地点在307国道李天木路段。我没有驾驶证，我驾驶的是一辆比亚迪牌轿车，车牌号是冀J×××××，车辆所有人是王月，我驾驶轿车沿307国道由东向西行驶至李天木路段时，与一辆大货车相撞，后来我就受伤住院什么也不清楚了。我在军马站喝的酒，喝多少我记不清楚了。
2、被害人刘某的陈述：我驾驶机动车发生交通事故了，时间是2015年3月21日晚上10点20分左右，在307国道李天木路段，我驾驶的是半挂牵引车，车牌号是冀F×××××，车主是刘高放，我沿307国道在快车道上由西向东行驶至李天木路段时，一辆小轿车突然驶入逆行与我车相撞。两车是在快车道内相撞的，小轿车的座前部与我车的座前部相撞的，我车有保险，在人寿保险公司上的。
3、现场勘验检查笔录及照片证实事故现场情况。
4、沧县公安交警大队的道路交通事故认定书证实代某无驾驶证、醉酒后驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定；刘某驾驶货运机动车在同方向划设两条以上机动车道的道路上未在慢速车道行驶，违反《河北省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十三条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：代某应负此事故的主要责任；刘某应负此事故的次要责任。
5、理化检验报告证实从代某静脉血中检出乙醇成分，其含量为203.09mg／100ml，从刘某静脉血中未检出乙醇成分。
6、人口详细信息证实代某的基本情况与当庭查明的一致。
7、驾驶证信息查询、车辆信息证实被害人刘某的驾驶证情况及车辆信息情况。
本院认为，被告人代某违反交通管理法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上逆向行驶，发生交通事故，致车辆损坏，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人代某负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车、静脉血中乙醇含量达到203.09mg／100ml，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人代某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 蕊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1150-1号
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵。
被执行人：简勇。
被执行人：腾海鹰。
被执行人：刘健。
被执行人：简东梅
本院在执行中以（2015）旌执字第1150号执行裁定于2015年11月2日查封了登记在被执行人简勇名下的位于德阳市旌阳区舟山街怡雅苑A座5单元1幢2号住房一套、登记在被执行人刘健名下的位于德阳市旌阳区龙山街平康苑10幢6-6／7-1号住房一套。并依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1027号民事调解，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、评估、拍卖登记在被执行人简勇名下的位于德阳市旌阳区舟山街怡雅苑A座5单元1幢2号住房一套；
二、评估、拍卖登记在被执行人刘健名下的位于德阳市旌阳区龙山街平康苑10幢6-6／7-1号住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月二日
书记员 覃 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第466号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行），地址贵阳市中山东路169号。
负责人张绍中，职务支行长。
委托代理人张月，女，1970年8月23日生，该支行员工。
被告宋娟。
被告ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告宋娟、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张月、被告宋娟、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款320000元，借款期限为30年，用于购买位于本市南明区太慈桥青山路中铁国际城x组团x号楼x单元x楼x号的房屋。后原告依约发放贷款，但被告已逾期211天。为此，诉请：1、被告偿还原告借款本金312982.83元，利息13296.04元（暂算至2015年3月10日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），共计326278.87元，并利随本清；2、第二被告共同偿还原告以上贷款本息，并利随本清；3、原告对位于本市南明区太慈桥青山路中铁国际城x组团x号楼x单元x楼x号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先受偿被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告宋娟辩称，贷款是事实，欠款也是事实，是从2014年6月开始的。
被告ＸＸ辩称，借款是事实。但ＸＸ已与宋娟离婚，离婚协议约定了诉争房屋归宋娟所有，所以诉争贷款应由宋娟偿还。
经审理查明，被告宋娟与被告ＸＸ于2002年8月27日登记结婚，双方于2014年1月14日协议离婚，其中离婚时达成的协议包含位于本市南明区太慈桥青山路中铁国际城xx座x层x单元x号房屋归宋娟所有，按揭款由宋娟偿还等内容。被告宋娟为购买本市南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城x组团x-x,xx栋x号楼x-
x-
x房屋，于2012年1月11日与农行贵阳中南支行及被告ＸＸ签订《个人购房担保借款合同》（编号：520201201xxxxxxxx），其中农行贵阳中南支行为贷款人，被告宋娟为借款人及抵押人，被告ＸＸ为抵押人；借款金额为320000元，该款采用专项划款方式，即贷款人将款项直接划入售房单位在原告开立的存款账户内；借款期限为30年，从2012年1月11日起至2042年1月10日；采用按月等额本息还款法；采用浮动利率，即在基准利率水平上浮20%；借款逾期时，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同中的抵押物是指被告宋娟向原告借款所购买的住房；对于借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2012年1月16日，各方当事人在贵阳市房屋产权监理处为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。农行贵阳中南支行于2012年1月17日将320000元按合同约定支付给贵州中泓房地产开发有限公司。被告宋娟从2014年11月起未按合同约定归还借款本息共计逾期211天，截至2015年3月10日尚欠本金312982.83元、利息13296.04元。2012年中国农业银行股份有限公司贵州省分行机构调整，将农行贵阳中南支行并入原告。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宋娟、ＸＸ所签借款合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定向被告宋娟发放了贷款320000元，被告宋娟亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但至原告起诉时被告宋娟未能按照合同的约定向原告偿还借款，则其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告宋娟偿还剩余贷款本金及相应利、罚息、结清罚金的诉请予以支持。对于原告请求被告宋娟与ＸＸ支付实现债权费用的主张，因原告并未能够提交证据对此予以证实，对原告该诉请，本院不予支持。对于原告请求被告ＸＸ与被告宋娟共同偿还贷款本金、利息、罚息及结清罚金的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告宋娟在与原告签订借款合同时与被告ＸＸ系夫妻关系，且ＸＸ亦在借款合同中签字捺印，故原告向被告宋娟就借款合同所主张的债务应属被告宋娟与被告ＸＸ的夫妻共同债务，对该债务被告ＸＸ应与被告宋娟共同偿还。关于被告ＸＸ抗辩其已与被告宋娟协议离婚且诉争房屋为宋娟个人所有，但是被告宋娟、ＸＸ二人离婚在被告宋娟向原告借款之后，故被告ＸＸ的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于原告请求对被告宋娟名下位于本市南明区太慈桥青山路中铁国际城x组团x号楼x单元x楼x号房屋享有优先受偿权，因该房屋只办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押登记，原告也没有取得《他项权利证》，所以原告不是该房屋的抵押权人，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款、第三十三条、第六条、第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋娟、ＸＸ在本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金312982.83元、利息13296.04元、（利息暂计至2015年3月10日，之后的利息按合同约定计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元由被告宋娟、ＸＸ共同负担（该款原告已预交，二被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孔佑宇
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第705号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。组织机构代码69599674-7。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告曾国平，男，1959年11月28日生，汉族，农民，住河南省郏县薛店镇薛店南村1号。身份证号码：410425195911281017。
被告肖永志，男，1960年5月11日生，汉族，农民，住河南省郏县薛店镇青杨庙西村8号。身份证号码：410425196005111010。
被告查利晓，女，1971年3月11日生，汉族，农民，住河南省郏县薛店镇青杨庙西村8号。身份证号码：410425197103111043。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与曾国平、肖永志、查利晓金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十二月四日
书记员 陈曼曼
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2675号
原告王某某，女，2012年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人王某甲（系原告王某某父亲），男，农民，住南平市建阳区号。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被告南平市建阳区某村某组，住所地南平市建阳区。
代表人郑福耿，组长。
本院在审理原告王某某与被告南平市建阳区某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想通过协商途经解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费131元，依法减半收取65.5元，由原告王某某负担。
审判员 刘晓华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1151号
原告梁淑贞，女，1973年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人黄永洪、陈双仪，广东星石海律师事务所律师、实习律师。
原告广州市地下铁道总公司，住所地：。
法定代表人丁建隆，该公司总经理。
委托代理人钟文，广东格林律师事务所律师。
委托代理人黄志明，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告梁淑贞诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁淑贞撤回起诉。
本案受理费447元，由原告梁淑贞承担。
审判员 侯炜邦
二〇一四年六月二十四日
书记员 谢琦雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民三初字第1151号原告梁淑贞，女，1973年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区石路基新街**。委托代理人黄永洪、陈双仪，广东星石海律师事务所律师、实习律师。原告广州市地下铁道总公司，住所地：广东省广州市新港东路**南丰汇环球展贸中心**。法定代表人丁建隆，该公司总经理。委托代理人钟文，广东格林律师事务所律师。委托代理人黄志明，广东格林律师事务所律师。本院在审理原告梁淑贞诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁淑贞撤回起诉。本案受理费447元，由原告梁淑贞承担。审判员  侯炜邦二〇一四年六月××日书记员  谢琦雯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2897号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，22岁（1991年10月25日出生），中国联通线务员。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年1月11日被羁押，同年1月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人赵×犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2014年7月24日作出（2014）海法刑初字第1631号刑事判决：被告人赵×犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵×为谋取非法利益而冒充军人招摇撞骗的行为，已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。鉴于上诉人赵×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且退赔了被害人的经济损失，得到对方的谅解，可对其从轻处罚。原审人民法院根据上诉人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赵×撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李静涵
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2329-4号
申请人谢宁，男，汉族，生于1963年9月，住四川省兴文县。
被申请人崔明树，男，汉族，生于1962年9月，住四川省兴文县。
原告于2015年9月16日向我院提出申请保全，现原告以与被告协商达成一致意见为由，申请撤回保全申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四条之规定，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
准许解除对申请人谢宁自有的位于兴文县古宋镇马栏湾村新世纪一条街华兴玉带城7号楼1-5-1（产权证号为：兴房权证兴文县字第2012016**号）住房予以查封的财产保全措施。
审判员 吴 鑫
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄耀瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4444号
申请执行人陈卫国。
被执行人杭春山。
申请执行人陈卫国与被执行人杭春山民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）泰兴戴民初字第0446号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人杭春山应偿还申请执行人陈卫国借款本金10万元及利息。本案案件受理费1150元，由被执行人杭春山负担，此款申请执行人已垫交，被执行人杭春山在履行上述给付义务时将此款一并给付申请执行人。本案申请执行费1417元，由被执行人杭春山负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产部门、车辆管理部门查询被执行人杭春山的财产状况，冻结被执行人杭春山银行存款账户一处。后被执行人杭春山表示自己暂无偿还能力，愿意将其所有的三台卷扬机交由本院查封处置。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、被执行人杭春山所写承诺书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杭春山的财产进行调查，除冻结被执行人杭春山银行存款账户一处外，余未发现被执行人其他可供执行的财产。后被执行人杭春山表示其暂无偿还能力，愿意将其所有的三台卷扬机交由本院处置，而申请执行人陈卫国亦未能提供被执行人可供执行的财产。上述三台卷扬机暂无法处置，本案暂无执行条件本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 鹏
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商中执一字第00010-2号
申请执行人福建省福清市嘉盛建设工程有限公司
法定代表人高耀旺，该公司总经理。
委托代理人傅振宇，该公司职工。
委托代理人魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人彭跃立，该公司总经理。
委托代理人闫秋平，该公司职工。
福建省福清市嘉盛建设工程有限公司与中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）商中民三初字第00050号民事调解书，己发生法律效力。权利人福建省福清市嘉盛建设工程有限公司于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的为1568422.50元。
本院在执行过程中，中铁十五局集团第五工程有限公司仅自觉履行10万元。后本院对剩余款项1468422.50元予以扣划，案件标的款1568422.50元己给付权利人福建省福清市嘉盛建设工程有限公司，案件己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商中民三初字第00050号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周卫东
审判员 郭 冬
审判员 郭 芳
二〇一五年四月二十日
书记员 李 斌
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执112号
申请执行人：张磊
被执行人：潘艳秀
申请执行人张磊诉被执行人潘艳秀离婚给付一案，本院（2015）镇民二初字第528号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第528号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：白庆国
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审361号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人房建朝，男，1991年7月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张雪，女，1991年7月26日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第106号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月18日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第106号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第106号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第106号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审361号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人房建朝，男，1991年7月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张雪，女，1991年7月26日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第106号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年1月18日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第106号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第106号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第106号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月十九日书记员  秦 祎
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1589号
原告：浙江利丰塑胶有限公司。
法定代表人：吴某。
被告：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
本院在审理原告浙江利丰塑胶有限公司诉被告徐某某劳动争议纠纷一案中，因原告浙江利丰塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告浙江利丰塑胶有限公司负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年一月十日
代书记员 钱 虹