辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终119号
上诉人（原审被告）李学强。
委托代理人时艳丽，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阜新市清河门区骏跃煤业有限公司。住所地阜新市清河门区。
法定代表人成新，该矿矿长。
原审被告李学强因与原审原告阜新市清河门区骏跃煤业有限公司（以下简称：骏跃公司）劳动争议纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2015）阜清民一初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学强及其委托代理人时艳丽到庭参加诉讼。被上诉人骏跃公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骏跃公司一审诉称：被告是原告的工人，2012年12月3日发生工伤事故。后被告申请劳动仲裁，在劳动仲裁中被告虚报工资数额，导致裁决原告赔偿数额过高。因此依法起诉，请求确认原告对被告的赔偿数额是3万元。
被告李学强一审辩称：原告的诉讼请求于法无据于理不通，2010年答辩人就在该矿工作。2012年12月3日在井下正常工作不幸铁溜板将我砸伤。我出院后找该矿协商赔偿一事未果。我诉至阜新市劳动人事争议仲裁院。该院于2015年9月15日下达了阜劳人裁字（2015）第128号仲裁裁决书。该裁决书体现了以事实为依据、以法律为准绳的原则。公平公正的裁决。几年来因此次事故给答辩人造成心灵与伤残的痛苦。现答辩人因此次事故欠了很多外债。所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告2010年11月至原告处从事井下看皮带工作，当事人双方未签订书面劳动合同。2012年12月3日，被告在工作过程中不慎受伤，2012年12月4日至2013年3月22日被告在阜新市中心医院住院治疗109天，诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。原告支付被告住院期间医疗费1.6万元，护理费及伙食补助费2000元。被告受伤前2012年1月至11月的月平均工资为2956元，2014年6月27日阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2014）第81号仲裁裁决书，裁决原、被告自2010年11月起存在事实劳动关系。2015年5月8日阜新市劳动能力鉴定委员会作出阜劳委鉴字【J2014）149号委托劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度结论通知单，其致残程度为九级，无医疗依赖，无护理依赖。现被告要求解除劳动关系并做一次性处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述，阜新市劳动人事争议仲裁院仲裁决定书，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，工残职工合法的工资及工伤保险权益受国家法律保护，原告应按照国家有关规定承担被告工资及工伤保险责任。原告应该支付给被告一次性伤残补助金，标准按照事出前本人工资九个月，现被告提出解除劳动关系，应予准许；原告支付被告一次性工伤医疗补助金，标准按照本市社平工资九个月计算；原告支付被告一次性伤残就业补助金，标准按照本人工资12个月计算，并应给付被告工伤医疗期间的工资不超过12个月以及受伤期间的护理和伙食补助费。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告阜新市清河门区骏跃煤业有限公司支付被告工伤保险待遇一次性伤残补助金2956元＊9个月=2.6604万元，一次性工伤医疗补助金1249.5元＊9个月=1.12455万元，一次性伤残就业补助金2956元＊12个月=3.5472万，医疗期间工资2956元＊12个月=3.5472万，2012年12月4日至2013年3月22日伙食补助费1984元，2012年12月4日至2013年3月22日护理费6984元，故原告应合计支付被告11.77615万元，扣除原告已给付护理及伙食补助费2000元，再给付11.57615万元，于判决生效后十日内支付给被告；
二、原、被告劳动关系和工伤关系终止。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由原告负担。
宣判后，李学强不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院依法撤销阜新市清河门区人民法院于2015年11月7日作出的（2015）阜清民一初字第00260号民事判决，依法改判。上诉理由：原审法院对其判决的赔偿项目计算标准有误，导致赔偿数额过低，请求二审法院给予纠正。具体理由如下：根据《工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险实施办法》以及《关于贯彻实施工伤保险条例有关问题的通知》辽人社（2010）483号文件规定：关于一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金项目的计发基数应为工伤职工的本人工资或受伤前12全月平均工资。本案中上诉人李学强的月工资应为3700元，原审法院庭审过程中被上诉人虽举出了上诉人于2012年度在被上诉人单位领取工资的工资册，但该工资册不是真实的，表现为：一、该工资册均为手戳印章，没有签字；工资册中上诉人也不是12全月工资，有个别月份只出勤几天而已。因此，原审法院不应以此工资册作为计算上诉人月工资的依据。另外，原审法院也只计算了上诉人在受伤前11个月的平均工资，按照上述规定应为工伤职工受伤前12全月的平均工资，因此，上诉人认为原审法院认定上诉人的月平均工资为2956元是不正确的。本案中一次性伤残补助金应为3700／月＊9个月=33300元，一次性伤残就业补助金应为3700元／月＊12个月=44400元。二、关于一次性工伤医疗补助金的计发基数应按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资计算，原审判决此项目的计发基数每月1249.5元错误，该项费用应为2415.83元／月＊9个月=21742.47元。三、关于停工留薪期间工资问题（即原审判决医疗期间工资项目）：上诉人对原审判决赔偿标准基数额持有异议。上诉人认为：该项目的赔偿数额应为3700元／月＊24个月=88800元。四、关于护理费项目：原审判决6984元，折合成每天为64.07元。按照2013年度的职工平均工资，护理费应为75.05元／天＊109天=8616.45元。五、由于上诉人此次事故所受到的工伤需要进行二次手术治疗，费用约1.5万元，应在本案中一并解决。另外，上诉人在住院期间所发生的交通费用1000元，原审法院均没有给予考虑。综上所述请求二审法院重新核查本案后，依法作出公正的判决。
被上诉人骏跃公司未出庭也未作书面答辩。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人李学强认为自己月工资应为3700元，但未提供证据证明自己的主张。原审法院从被上诉人处提取的工资册符合阜新地区收入水平，根据李学强2012年十一个月的工资表确定其月平均工资为2956元并无不当。以此为基数计算出的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金符合规定。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。该法规已经明确规定如需延长须经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，本案没有相关证据。所以，上诉人认为停工留薪期应为24个月的理由不能成立。关于护理费一项，阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2015）第128号仲裁裁决书的裁决结果李学强予以认可，其中不包括交通费，认定护理费为6984元，现又提出异议，不予支持。
二次手术费现未实际发生，可待发生后另行处理。
上诉人李学强的其他上诉理由亦不能成立，请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李学强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 应 石
6