江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第934号
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人王燕，行长。
委托代理人（特别授权）邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人沈倩，银行工作人员。
被告陈香秀。
被告李文试。
被告陈香秀、李文试共同委托代理人（特别授权）张缙，泰州市爱心企业家联合会法务部工作人员。
被告董直泉。
被告泰州市新鑫建材有限公司，住所地泰州市百饰得装饰城石材区A33。
法定代表人吴新军。
被告吴明秀。
被告吴新军。
被告罗细菊。
被告杨琳。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）与被告陈香秀、李文试、泰州市新鑫建材有限公司（以下简称新鑫公司）、吴明秀、吴新军、董直泉、罗细菊、杨琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行委托代理人邵银军、沈倩，被告陈香秀、李文试共同委托代理人张缙及李文试、吴明秀、董直泉到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行泰州分行诉称，2014年5月30日，原告与被告陈香秀签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：由原告向被告董直泉发放最高贷款余额不超过200万元的贷款，年利率10.224%，按月结息，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日借款利率基础上加收30%确定），最高额借款期限自2014年5月30日至2015年5月20日止。同日，原告与其余被告签订《最高限制余额保证担保合同》，约定由被告新鑫公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳为上述借款提供连带责任保证；保证担保范围为借款人向债权人借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。合同签订后原告于2014年11月20日向被告陈香秀发放200万元借款�陈香秀向原告出具了借款借据，载明还款时间为2015年5月20日，以年利率10.224%计算。借款发放后，被告陈香秀不能按约归还全部借款本息，截止2015年5月20日，陈香秀尚欠原告借款本金2000000元、期内利息33617.01元。被告陈香秀的行为已构成违约，被告新鑫公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。现原告起诉，请求法院依法判令：1、被告陈香秀立即归还上述借款本息及自2015年5月21日起至实际给付之日止按年利率13.2912%计算的利息；2、被告新鑫公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳对上述欠款承担连带清偿责任；2、诉讼费用由诸被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《流动资金最高限制余额借款合同》一份，证明2014年5月30日，�告与被告陈香秀签订借款合同，合同约定：由原告向被告陈香秀发放最高贷款余额不超过200万元的贷款，年利率10.224%，按月结息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日借款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2014年5月30日至2015年5月20日止；
2、借款借据一份，证明合同签订后，原告于2014年11月21日向被告陈香秀提供了200万元的借款，被告陈香秀向原告出具借款借据，载明还款时间为2015年5月20日，以年利率10.224%计算；
3、《最高限制余额保证担保合同》，证明2014年5月30日，原告与被告新鑫公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳签订《最高限制余额保证担保合同》，约定由被告新鑫公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳为上述借款提供连带责任保证；
4、利息计算表一份，证明原告诉状中所诉被告结欠的本金200万元，截止到5月20日的期内利息33617.01元；
5、账户交易历史查询凭证一份，证明原告向被告陈香秀发放贷款200万元；
被告陈香秀、李文试、董直泉、吴明秀共同答辩称，原告与被告陈香秀签订的贷款合同形式上是真实的，但是操作上并没有真正将贷款支付给被告，因为本次贷款是原告银行负责人王燕与张德琼事先密谋策划后让被告陈香秀及其他被告人在担保合同书上签名。本案被告陈香秀、李文试并未看到贷款交易的真实存在，故被告认为原告诉称的贷款合同书为无效合同，应当予以撤销，为此被告认为应当驳回原告的诉讼请求。这个贷款是从2012年5月30日开始办理的贷款手续，由张德琼的表弟王学表办理并使用这些贷款，在原告处都有使用的记录，原�主张的贷款同样是由王学表在原告处拿的统一的流动资金最高限制余额借款合同书要求本案所有被告签名，并进行相互担保，实际上本案担保人没有见到真实交易的事实。合同约定借款用途是购货，实际没有用于购货，原告也没有向法庭提交购货的合同书。
被告陈香秀、李文试提交下列证据：1、长江银行泰州分行营业部分户账十五份，户名是泰州市新鑫建材有限公司，账号11×××20，这个账号的实际操作人均为王学表，根据这份证据完全可以证明原告发放贷款完全是违规违法情况下进行的，其所有交易行为都是违法的，都是王学表完成的；2、网银行内转账回单三份，户名为泰州市新鑫建材有限公司，账号11×××20，再次证明操作人还是王学表。
被告新鑫公司、吴新军、罗细菊、杨琳未答辩。
被告董直泉、新鑫公司、吴明秀、吴新军、�细菊、杨琳未提交证据。
综合分析原被告所举证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月30日，被告陈香秀与原告长江银行泰州分行签订流动资金最高限制余额借款合同一份，约定：由原告向陈香秀发放最高贷款余额不超过2000000元的贷款，借款期限自2014年5月30日至2015年5月20日，年利率10.224%，按月结息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）。同日，原告长江银行泰州分行与被告新鑫公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳签订最高限制余额保证担保合同一份，约定新鑫公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳对陈香秀向原告申请贷款最高限制余额2000000元内的连续借款提供连带责任保证，保证范围为借款人向债权人借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等；保证期间自借款合同确定的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告于2014年11月20日依约向被告陈香秀发放借款2000000元，陈香秀向原告出具借款借据一份，载明借款金额为2000000元，还款日期为2015年5月20日，年利率10.224%。借款到期后，被告陈香秀未能足额偿还借款本金及相应利息，截止2015年5月20日尚欠借款本金2000000元、期内利息33617.01元，致原告涉诉。
本院认为，本案所涉借款合同、担保合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约定发放了借款，被告陈香秀作为借款人亦应按照借款合同约定还本付息。被告新鑫公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳作为连带�任保证人，应当对陈香秀的借款承担连带清偿责任，其承担责任后可向陈香秀追偿。被告陈香秀、李文试、吴明秀、董直泉的辩称及提供的相关证据，并不能免除其借款或担保责任，理由不成立，不予采纳。被告新鑫公司、吴新军、罗细菊、杨琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香秀于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币2000000元、期内利息人民币33617.01元（截止2015年5月20日）及自2015年5月21日起至实际给付�日止按年利率13.2912%计算的利息；
二、被告泰州市新鑫建材有限公司、吴明秀、吴新军、董直泉、李文试、罗细菊、杨琳对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向陈香秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币23069元，公告费600元，合计人民币23669元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23069元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 曲