广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初32号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区南山路158号。
诉讼代表人郑松伟，该公司负责人。
委托代理人谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。
被告胡冰文。
被告韦树进，男，1963年1月2日出生，汉族，住岑溪市筋竹镇志明村过学组**号。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（云浮支公司）与被告胡冰文、韦树进追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。书记员李丽兰担任记录。经本院合法传唤，原告的委托代理人到庭参加诉讼，原告的诉讼代表人郑松伟、被告胡冰文、韦树进没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日晚上8时许，被告胡冰文驾驶被告韦树进所有的桂D×××××号小型轿车沿国道324线由岑溪往罗定方向行驶，20时45分许行驶至1296KM＋600M路段时�追尾碰撞到前面机动车道内由谭汉强驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车，造成双方车辆损坏，谭汉强当场死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对现场勘查、取证后，认定被告胡冰文承担事故的全部责任，受害人谭汉强不承担事故责任。后受害人谭汉强的亲属诉至法院，要求原告赔偿经济损失。经法院审理后，判决原告在交强险责任限额内赔偿各项经济损失110000元及承担诉讼费用1346.5元给受害人的亲属。该赔付款原告已于2014年6月21日支付给受害人的亲属。该事故的发生正是由于本案被告胡冰文的无证驾驶造成的后果，同时被告韦树进作为车辆所有人将其车辆交给没有驾驶证的胡冰文具有过错责任，应承担连带赔偿责任。两被告作为事故的侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告�权向二被告追偿已经赔偿的111346.5元，请求法院判决：一、被告胡冰文赔偿原告的损失111346.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日起至付清日止的利息；二、韦树进对上述赔偿款承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、云浮支公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证、行驶证，证明被告的主体资格；3、岑溪市公安局交通管理大队岑公交认字（2014）第623号《道路交通事故认定书》，证明被告胡冰文驾驶被告韦树进所有的桂D×××××号小型轿车发生交通事故导致谭汉强死亡，该起事故经交警认定被告胡冰文承担事故的全部责任，受害人谭汉强不承担事故责任；4、（2014）岑民初字第816号判决书，证明原告应承担赔偿责任的事实；5、保险销售事项确认书，证明原告已向投保人告知免赔事项的事实；6、交强险保单，证明韦树进所有的桂D×××××号在原告处投保有交强险；7、银行转账凭证清单，证明原告已按判决书支付赔偿金110000元给受害人，并承担诉讼费用1346.5元的事实。
被告胡冰文、韦树进辩称，一、原告所诉交通事故属实，两被告与受害人谭汉强亲属达成赔偿协议，由其一次性赔偿325000元，受害人的亲属已从两答辩人中获得合理、合法的赔偿，从达成协议日起已不再享有求偿的权利。二、原告作为保险人行使追究偿权必须满足三个条件：1、受害人因交通事故对侵权人有损害赔偿请求；2、保险公司对受害人已实际赔偿了保险金；3、追偿权的行使限于驾驶人无驾驶资格或故意制造交通事故、醉酒或服用管制药品的法定情形。另外，本案原告履行赔偿的时间是发生在受害人谭汉强亲属对两被告不享有求偿权�之后，因此，原告对两被告行使求偿权已经丧失。三、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，保险公司只垫付受害人的抢救费用，故原告无权将其履行的赔偿款转嫁给两被告承担。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡冰文、韦树进未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡冰文、韦树进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月17日晚上，被告胡冰文驾驶桂D×××××号小型轿车沿国道324线由岑溪往罗定方向行驶�20时45分许行驶至1296KM＋600M路段时，追尾碰撞到前面机动车道内由谭汉强驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车，碰撞后桂D×××××号小型轿车失控冲出到左路边菜地内，造成双方车辆损坏，谭汉强当场死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对现场勘查、取证后，于2012年9月21日作出岑公交认字（2014）第620号道路交通事故认定书，认定胡冰文没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，并在醉酒后驾驶，且没有与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的原因，承担事故全部责任，谭汉强无事故责任。2014年4月23日，受害人家属与被告胡冰文和韦树进自愿协商达成赔偿协议，协议约定：除保险公司依法在交强险保额范围内赔偿给受害人家属之外，被告胡冰文和韦树进另外一次性赔偿325000元给受害人家属。协议签订当日，被告胡冰文和韦树进履行了赔偿义务。
另查明，桂D×××××号小型轿车原先登记号牌为粤W×××××号，登记车主为被告韦树进，该车在本案原告处投保有交强险。保险单约定的保险期限是自2013年11月9日零时起至2014年11月8日二十四时止。2014年5月21日，受害人家属陈志兰、谭东杰、谭耀、李秀容起诉至法院，请求法院判决本案二被告与本案原告共同赔偿其经济损失119670元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，受害人家属要求原告在交强险限额范围内赔偿，超出部分放弃要被告胡冰文和韦树进赔偿。该案经审理后认定该交通事故共造成受害人的经济损失共444670元，并经（2014）岑民初字第816号民事判决原告在桂D×××××号小型轿车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给陈志兰、谭东杰、谭耀、李秀容，该案诉讼受理费1346.5元由原告承担。判决后原告已于2014年8月8�履行支付赔偿款110000元和承担诉讼费用1346.5元的义务。原告就其已赔偿给第三者的赔偿款向侵权人被告追偿时未果，酿成纠纷，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告胡冰文驾驶原告承保交通强制保险、属韦树进所有的桂D×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成第三者的谭汉强死亡，致其各项经济损失共人民币444670元，业经法院判决并由原告在其承保被告韦树进所有的桂D×××××号小车的交强险责任限额内赔偿110000元和承担该案诉讼费用1346.5元，因原告已赔付完毕，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告有权就其保险赔偿金向侵权人追偿；保险公司具有向侵权人主张追偿权的，只能就其在交强险责任限额赔偿的部分（即110000元），超出的部分（即由其承担的诉讼费用1346.5元）是保险公司因不承担保险赔付而引发诉讼产生的，属保险合同关系调整的范围，不得作为其向侵权人主张追偿的赔偿范围。法律规定不得未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格和在醉酒下驾驶机动车辆，本案被告胡冰文在未取得相应驾驶资格和醉酒下借用并驾驶车辆，对第三者谭汉强造成人身伤害，是直接的侵权人，对保险公司的损害赔偿应承担主要过错责任，本院根据本案实际情况予以确定其主要过错责任应承担的赔偿责任为110000元×90%=99000元，被告韦树进将其机动车出借给被告胡冰文使用后，对车辆再无法掌控，对交通事故的发生并不是侵权人，但其在出借车辆给被胡冰文是否具有驾驶资格或醉洒状态，未尽应有的审慎注意义务，将车辆借给无取得相应驾驶资格和醉酒的人驾驶使用，对损害后果的发�有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，应当向原告承担的侵权赔偿金额为110000元×10%=11000元。交通事故的直接侵权人是胡冰文，韦树进并不是直接侵权人，其只是对损害结果有一定过错，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，承担相应的赔偿责任，此赔偿责任为按份责任，并不是共同侵权责任，因而，原告要求韦树进对其追偿的保险赔偿金110000元与侵权人胡冰文承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张由两被告从原告垫付赔偿款之日起按银行利率支付利息损失的问题，原告在支付强制保险赔偿后即获得了追偿权，但本案并无原告赔偿后即向被告主张了追偿的权利，因此，原告要求赔偿利息之损失应自其向法院起诉主张权利之日起计算�
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冰文应偿还交通事故强制保险赔偿款99000元、并赔偿此款产生的利息损失（利息计算：以9900元为本金，自2016年1月6日至本案生效判决规定的履行期限最后日止，按中国人民银行贷款利率计算）给原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司；
二、被告韦树进应偿还交通事故强制保险赔偿款11000元、并赔偿此款产生的利息损失（利息计算：以11000元为本金，自2016年1月6日至本案生效判决规定的履行期限最后日止，按中国人民银行贷款利率计算）给原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费2527元（原告已预交），减半收取1263.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担63.5元，被告胡冰文负担1080元，被告韦树进负担120元。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一六年二月二十二日
书记员 李丽兰
附：本案引用之法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车�有人或者管理人员有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原告之一的：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。