wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7469号
原告四川大学华西医院（以下简称华西医院）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人王毅、邵杰，中豪律师集团(四川)事务所律师。
被告成都武城实业(集团)股份有限公司（以下简称武城实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人崔津生，董事长。
委托代理人魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
原告华西医院与被告武城实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华西医院的委托代理人王毅、邵杰，被告武城实业公司的委托代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西医院诉称，2011年1月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《红城.商品房买卖合同补充协议》等一系列商品房买卖合同文件，约定原告购买被告开发位于成都市武侯区长益路159号红城公寓1栋2单元408号精装房屋。自2012年3月交房入住以来，房屋卫生间墙壁严重渗水，造成室内墙面发霉、起泡等，对入住人员的日常生活及身心健康造成一定影响。原告在保修期内多次要求被告承担保修责任，被告推脱拖延，无奈原告委托中豪律师集团(四川)事务所发律师函催告，被告仍拒不承担保修责任。据原告向相关施工单位询价，该质量问题的修复费用为2万元。如被告拒绝承担保修责任，则应承担修复费用。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告承担原告所购红城公寓1栋2单元408号房屋卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任，立即修复房屋卫生间(修复费用约为2万元)；二、被告承担本案诉讼费。
被告武城实业公司辩称，原告要求对所购房屋的卫生间墙壁渗水质量保修，并不能全部归为建筑质量问题，卫生间外墙渗水就不是质量问题，而是原告方人员使用不当造成的。关于原告提出的2万元修复费用不应得到支持。在确定是房屋质量问题的情况下，如果被告承担了保修责任，就不再承担修复费用。而且原告也没有举证证明修复费用需要2万元。被告在接到原告律师函后就积极作出了回应，并向原告发律师函作了回复，提出了解决方案，以后是原告未给被告答复，导致双方没有继续协商。
经审理查明，2011年，原告为解决外地前来培训医护人员的住宿问题，向被告购买了包括案涉房屋（位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元408号）在内的162套精装房屋。2012年被告将房屋交付原告。原告投入使用后，陆续发现包括案涉房屋在内的部分房屋卫生间内外墙面出现渗水、发霉、起泡现象。2015年12月2日，原告委托中豪律师集团(四川)事务所向被告发出《律师函》，要求被告在2015年12月8日前对问题房屋进行修复。2015年12月8日，被告委托四川亚峰律师事务所律师回函，表示墙面渗水是房屋本身质量问题还是人为使用不当尚无法确定，但为解决问题，提出拟定的处理方案供原告参考，希望双方友好沟通，处理问题。以后双方并未能积极沟通，终致原告向本院起诉。
以上事实有《商品房买卖合同》、《律师函》、照片以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告向被告购买的包括案涉房屋在内的商品房是由被告开发建设并完成装修的房屋，原告接收房屋无需改动就可投入使用。这样的房屋在使用一段时间后卫生间墙面出现渗水、发霉、起泡问题，该问题应当是由建筑设计、施工、原材料等不可归责于原告的原因所致，虽被告认为有可能是原告方人员使用不当所致，但并未举证证明自己主张。故本院认为案涉房屋渗水问题应是由房屋本身建筑质量问题引起。现原告要求被告承担保修责任，符合法律规定，而且被告作为开发商在庭审中也表示愿意对房屋质量负责。故本院对原告要求被告承担成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元408号房屋的卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任予以支持。因被告愿意以保修行为承担责任，故对原告要求被告支付修复费用约2万元不予支持。
庭审中，原告申请对案涉房屋进行质量鉴定。本院认为，因卫生间墙面渗水已经很直观，而且被告愿意承担质量保修责任，故在本案中该鉴定没有必要进行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都武城实业(集团)股份有限公司对原告四川大学华西医院所购位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元408号房屋卫生间墙面渗水问题进行修复；
二、驳回原告四川大学华西医院的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都武城实业(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年十一月十五日
书记员 甘余美
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1181号
原告李某某，男，1941年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告任某某，女，1945年6月25日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法邮寄送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告自1972年1月结婚，两地分居几年夫妻关系平静和睦。1976年4月原告调回哈尔滨后，争吵便不时发生，当时孩子小，原告没有办法只能忍耐，现在孩子已经成年了，近几年被告又无端怀疑原告出轨，时不时敲打原告，扰得四邻都无法休息，原告忍无可忍，故诉至法院请求：1、与原告离婚；2、原告主张哈尔滨市南岗区第二方圆里16号3单元602室房产的所有权，同意支付被告15万元房屋折价款。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、被告亲笔书写的纸条三张，证明原、被告经常吵架。
被告未出庭亦未提交证据。
原告出示的证据一，本院不予采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：原、被告于1972年登记结婚。婚后初期感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生争吵，原告李某某起诉坚持要求离婚。
本院认为，原、被告结婚后感情尚可，且原告并未出示证据证明原、被告感情已破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王明书
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第36号
原告：韶关市神画广告有限公司。
法定代表人：杨国科，该公司总经理。
委托代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区晟睿广告策划有限公司。
法定代表人：陈娇。
原告韶关市神画广告有限公司（以下简称神画公司）诉被告韶关市武江区晟睿广告策划有限公司（以下简称晟睿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告韶关市神画广告有限公司的法定代表人杨国科、委托代理人杨豪到庭参加了诉讼，被告晟睿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神画公司诉称：2012年10月至2014年4�，晟睿公司在神画公司制作广告喷绘一批，总金额42755.16元，晟睿公司承诺于2014年春节前付清拖欠款项。双方于2014年6月12日进行对账，晟睿公司出具《对账单》及《对账明细表》对双方的债权债务及数额予以确认。晟睿公司未按约定支付款项，构成违约，应当支付违约金。为维护当事人的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、晟睿公司支付广告制作货款42755.16元；2、晟睿公司支付逾期付款利息（利息从2014年5月1日起计算）；3、诉讼费、保全费由晟睿公司负担。
原告神画公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；2、对账单和对账明细表，证明双方的债权债务关系及金额。
被告晟睿公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：神画公司与晟睿公司素有业务往来。2012年10月至2014年4月，神画公司为晟睿公司制作广告喷绘�批，经双方2014年6月12日结算，晟睿公司拖欠神画公司制作喷绘报酬42755.16元，晟睿公司出具对账单、对账明细表给神画公司收执。经多次催收未果，神画公司遂向本院起诉，请求支付拖欠款项。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。神画公司根据晟睿公司的指示制作广告喷绘，双方形成了承揽合同关系，晟睿公司作为定作人，应承担全额支付定作报酬的义务。根据查明事实，晟睿公司拖欠神画公司定作报酬42755.16元，事实清楚，证据确凿，晟睿公司应当清偿。尽管双方未约定逾期付款的利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第一百�十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，晟睿公司自应付报酬之日即结算次日（2014年6月13日）起按银行同期同类贷款基准利率计付违约金。晟睿公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区晟睿广告策划有限公司欠原告韶关市神画广告有限公司定作广告喷绘的报酬42755.16元，应于本判决生效之日起3日内付清，并自2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决指定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，财产保全费448元，共计882元，由被告韶关市武江区晟睿广告策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人�法院。
审判员 李俊俊
二〇一五年二月十五日
书记员 侯嘉琳
第4页共4页
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2098号
罪犯李坚杰，男，1985年12月9日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）汕中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人李坚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月16日作出（2007）粤高法刑三终字第423号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李坚杰在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2019年11月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李坚杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坚杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；共缴交罚金一千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李坚杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李坚杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第438号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人吕秀义，男，汉族，农民，住通化县富江乡富强村*组。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第919号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吕秀义于2013年9月，未经林业部门批准，在富江乡富强村五组坟茔沟集体林地内，擅自开垦林地1772平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第919号行政处罚决定书：1、给予10632元的罚款（1772平方米X6元／平方米=10632元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1772平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人吕秀义送达了通县林强执催字（2013）第919号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第919号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第919号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第29号
原告冯光青。
委托代理人卢振武。
被告施珊。
被告林宏。
原告冯光青与被告施珊、林宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，审判员胡家铭和人民陪审员黄英参加的合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案，书记员李青莲担任记录。原告冯光青及其委托代理人卢振武与被告林宏到庭参加诉讼，被告施珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯光青诉称，被告施珊、林宏系夫妻关系，被告施珊以做海鲜生意资金周转困难为由，于2012年3月份7月份8月份期间共向原告借款375000元，还款期限届满后，两被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、判令被告施珊、林宏共同偿还原告借款375000元及利息（利息计算：从2012年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告偿还借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、2012年3月27日的借条，证明被告向原告借款3万元；
2、2012年3月28日的借条，证明被告向原告借款2万元；
3、2012年7月3日的借条，证明被告向原告借款5万元；
4、2012年7月28日的借条，证明被告向原告借款16万元；
5、2012年8月22日的借条，证明被告向原告借款10万元；
6、土地转让协议，证明被告尚欠原告375000元及被告将地皮转让给原告和简崇敏。
被告施珊未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告林宏答辩称，被告施珊向原告借款，被告林宏不知情，本案借条没有被告林宏的签名，本案借款与被告林宏无关，请求法院依法判决。
被告林宏为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告林宏对原告提供的证据均有异议，认为5张借条和土地转让协议没有被告林宏的签名，其不知情与被告林宏无关。
对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的被告分别于2012年7月3日、2012年7月28日、2012年8月22日立写的三张借条能证明被告施珊共向原告借款31万元，本院予以采信。对原告提供的被告分别于2012年3月27日、2012年3月28日立写的2张借条，原告庭审时称被告施珊原来写的日期分别是2012年2月27日和2012年2月28日，原告发现后叫被告施珊改为2012年3月27日和2012年3月28日的，因被告施珊未到庭核实改动内容是否是其本人所为，且该两张借条原立据时间在施珊备注的作废期间内，真实性暂不能确认，本院暂不处理。《土地转让协议》约定转让尚未取得的拆迁补偿用地，用于抵偿被告的债务，内容不符合法律规定，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告冯光青和被告施珊系朋友关系，被告施珊、林宏系夫妻关系。原告冯光青与被告施珊之间的借款情况如下：
1、2012年7月3日，被告施珊向原告冯光青借款5万元，被告施珊于2012年8月偿还原告4000元；
2、2012年7月28日，被告施珊以做生意资金周转为由向原告借款16万元，2013年2月份还完本金，借条注明2011年12月26日至2012年3月17日的借条作废；2012年8月20已偿还本金15000元；
3、2012年8月22日，被告施珊向原告借款10万元，借条注明在2012年9月15日返还本金，2012年8月25日偿还本金8000元。
以上借款到期满后，经原告多次追索，被告未履行还款义务。
本院认为，原告简崇敏的证据可以证明被告施珊向原告借款本金31万元，已偿还本金27000元，尚欠本金283000元。原告请求被告施珊偿还借款本金375000元无事实依据，本院依法只支持本金283000元及相应利息。
对原告称被告施珊于2012年3月27日、2012年3月28日所立二张借条确认的债务5万元，因证据存疑，本院暂不处理。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
关于被告林宏是否应承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林宏作为施珊的丈夫未能证明本案债务明确约定为被告施珊的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对被告林宏提出本案债务与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告施珊、林宏共同偿还原告冯光青借款人民币283000元及利息（利息分别计算：1、以46000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年11月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以145000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；3、以92000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年9月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告冯光青的其他诉讼请求。
案件受理费6925元（原告已预交），由原告冯光青负担1731元，被告施珊、林宏负担5194元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6925元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 胡家铭
人民陪审员 黄 英
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李青莲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第29号
原告张某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年经人介绍与被告认识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，2004年7月14日生女孩杨某乙。婚前与被告缺乏了解，婚后被告曾对本有残疾的原告进行漫骂、吵闹，夫妻感情淡薄。2012年原告曾向法院起诉离婚，但因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。但经实践证明，原、被告之间已无和好可能。原告提出离婚后，婚生女孩一直由被告父母携带，被告对女儿关心照顾不足，为有利于孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。故此具状请求判决与被告离婚，婚后女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院递交的证据有：山东省东阿县人民法院（2011）东民初字第2063号民事判决书，拟证明因夫妻不和，曾与2011年提起离婚诉讼。该证据业经当庭质证，在卷为凭。
查明：××××年××月××日原被告在东阿县民政局登记结婚。结婚初始，二人感情尚可。后曾因家庭生活琐事吵闹。××××年××月××日婚生一女孩杨某乙，现在东阿县铜城街道办事处刘庄村小学就读，随被告生活。2011年2月，原、被告生气后，二人分居生活至今。2011年原告向东阿县人民法院提起离婚诉讼，法院经审理后作出（2011）东民初字第2063号民事判决书，判决双方不准离婚。此后，原、被告未曾见面并和好，二人继续分居生活至今。2013年1月，原告再次向本院提起离婚诉讼，坚持离婚诉求。
原告称，结婚时嫁妆有：被子八床、三组的组合橱一套、梳妆台一个、写字台一个、布艺沙发一套（1、1、3）、玻璃茶几一个，以上物品均在被告处存放。同时原告还称，婚后二人增建财产有小鸭牌洗衣机一台、冰箱一台、拖拉机一台、2011年7月建砖混结构北屋四间。原告还称，婚后没有共同债权及存款，有共同债务：2004年生孩子时借原告姐姐张娟1600元、借原告母亲2000元（2011年元月归还1000元，现还欠1000元），盖房子时借被告叔叔杨凤明10000元。同时，原告在本次诉讼中称，被告对婚生女孩关心少，要求孩子应由原告抚养。审理中，因被告未到庭参加诉讼致本案未能调解结案。
本院认为：原被告经人介绍相识，随后自愿在民政部门登记结婚，婚后应相亲相爱、相濡以沫，共同度过美好一生。但原被告婚后因生活琐事常发生争执，虽经各方一致努力，夫妻感情非但没有和好，反而日趋恶化，乃至造成二人分居并提起离婚诉讼。虽然本院本着希望二人积极化解矛盾，解决纠纷，加强理解与沟通，增强信任，共同努力修和夫妻关系的愿望第一次判决双方不准离婚，但是双方均未珍惜机会，夫妻已经分居二年有余，原告再次提起离婚诉讼。在本院向被告送达开庭传票等法律文书时，被告作出了如原告坚持离婚，其亦不管的意思表示，这也足见被告对二人婚姻已不抱希望。综上，应认定原被告夫妻二人感情确已破裂，且无和好可能，依法应准予二人离婚。对于原告诉称的嫁妆、婚后共同财产及共同债务，因被告未到庭应诉，本院无法质证，原告可待被告出现后，另行主张权利。原告诉称被告对婚生女孩关心不够，主张婚生女孩应当由原告抚养，对此原告未能提供出孩子由被告抚养不利于孩子健康成长的证据，亦未能提供自己抚养孩子更有利于孩子健康成长的相关证据，且被告未出庭答辩，为严肃慎重适用法律，本案对孩子抚养问题暂不予处理，原告待掌握充足证据后可另案起诉，主张自己的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 张 红
人民陪审员 秦本生
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨成宝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第29号
原告卢某某，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住东明县。
被告李某某，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一三年一月十六日
书记员 荆 超
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初421号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐×，男，1994年11月5日。因殴打他人，于2015年5月17日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被羁押，次日被拘留，2016年5月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2016年4月26日12时许,被告人徐×在北京市顺义区木林镇同心缘饭店宿舍内,窃得同事朱×(男,15岁，河北省人)放在柜子上纸盒内的钱包一个,内有现金2441元及身份证、银行卡各一张。
被告人徐×于2016年4月26日21时许因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，并于当日被民警抓获。赃物及赃款2200元已起获并发还，其余赃款241元已退赔。
上述事实,被告人徐×在庭审中没有提出异议，且有被害人朱×的陈述，辨认笔录及照片、起获经过、扣押清单、发还清单、中国农业银行北京市分行交易明细、受案登记表、破案报告、到案经过、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人徐×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐×犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐×因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人的经济损失，故综合以上情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳人民币七百元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜学禄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11590号
原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公室A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人彭国玲，总经理。
委托代理人魏立，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
被告北京世界贸易中心，住所地北京市西城区北三环中路**号燕莎盛世大厦703。
法定代表人陈峰，主任。
委托代理人尹秀超，北京大成律师事务所律师。
委托代理人乔晓华，北京大成律师事务所律师。
原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司（以下简称深圳前海公司）与被告北京世界贸易中心（以下简称世贸中心）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳前海公司委托代理人魏立、孟祥海，被告世贸中心委托代理人尹秀超、乔晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳前海公司诉称，原告于2013年11月29日在北京大田国际拍卖有限公司举办的拍卖会上，经公开竞价成交了由北京市第一中级人民法院委托拍卖的位于北京市西城区北三环中路xx号（房屋所有权证号：X京房权证西字第xxxx**号）房产。2013年11月29日，原告以51050万元的最高价于第三次拍卖中竞得该房产，并按约定将竞拍款51050万元交至一中院。一中院于2014年1月6日作出裁定书，裁定位于北京市西城区北三环中路xx号（房屋所有权证号：X京权证西字第xxxxxx号）所有权归原告所有。法院作出裁定后，原告即向涉案房屋原承租人、占有使用人逐一进行了说明、沟通及协商，大多数涉诉房产原承租人均与原告就涉诉房屋的租赁事宜达成一致。但截至起诉之日，被告仍然占有、使用原告位于北京市西城区北三环中路xx号燕莎盛世大厦706号房屋，并未履行撤离义务。原告认为，被告在未与原告签订租赁合同的情况下，仍占用原告的房屋，该行为已严重违反了相关法律规定。被告拒绝依法与原告直接缔约并向原告支付房屋占有使用费，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告停止侵权行为并立即腾退占用的位于北京市西城区北三环中路xx号燕莎盛世大厦703号房屋。2、被告向原告支付自2014年1月6日起至其实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费及利息（使用费标准为每天每平米8元，占用面积303平米，每月72720元，标准是原告方按照同区域房屋租金标准估算；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告世贸中心辩称，我单位与北京盛世房地产开发公司（以下简称盛世公司）委托的北京万豪物业管理有限公司（以下简称万豪物业公司）签订了房屋租赁合同，租期3年，即自2013年6月29日至2016年6月28日。我方占有使用该房屋有合同依据，不构成侵权。我们按照合同约定交纳了租金及押金，原告方主张从2014年1月6日开始的租金，但是原告取得权利并非该日期。诉争房屋是用于出租商业收取租金，需要配套的物业公司，原告于2014年4月9日在深圳获得物业管理的资质，现在仍未获得北京市的物业管理资质。2014年2月28日，原告与前业主出现冲突，导致现在我们仍无法享受物业服务，我们保留相应权利。希望调解解决此案。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区北三环中路xx号原为他人房产，北京市西城区北三环中路xx号燕莎盛世大厦的物业管理单位原为万豪物业公司。2013年6月，万豪物业公司（甲方）与世贸中心（乙方）签订租赁合同，约定：一、甲方愿意出租，乙方愿意承租位于北京市西城区北三环中路xx号燕莎盛世大厦内的第七层的703号房间，合计303平方米建筑面积作办公用房。二、租赁期限自2013年6月29日起至2016年6月28日止，租期3年。三、租期内的所租房屋租金单价为每建筑平方米每天8.5元（租金包含物业费），物业管理费单价为每建筑平方米每天0.8元，每月净租金为人民币70965.13元，每月物业管理费为人民币7373元，租金（含物业管理费）的付款期为每三个月为一支付期，付费方式为押三付三。合同签订后，万豪物业公司将上述房屋交由世贸中心使用，世贸中心已支付租金至2014年3月31日。
2014年1月6日，北京市第一中级人民法院作出执行裁定书，载明：执行中，本院依法查封了被执行人盛世公司名下位于北京市西城区北三环中路xx号房产及土地。为维护申请执行人的合法权益，本院依法委托经北京市高级人民法院随机确定的北京华信房地产评估有限公司对上述房地产进行评估，评估价格为59347.04万元。本院依法委托经北京市高级人民法院随机确定的北京大田国际拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖。因无人竞买，上述房地产经二次拍卖流拍。2013年11月29日买受人深圳前海公司以51050万元的最高价于第三次拍卖中竞得上述房地产，并已将竞拍款51050万元交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对位于北京市西城区北三环中路xx号房产（房屋所有权证号：X京房权证西字第xxxx**号）及土地［国有土地使用证号：京西国用（2008更）第xxxxx号］的查封。二、北京市西城区北三环中路xx号房产（房屋所有权证号：X京房权证西字第xxxx**号）所有权及土地使用权［国有土地使用证号：京西国用（2008更）第xxxxx号］（扣除北京万兴建筑集团有限公司名下893.06平方米房产所及土地）归买受人深圳前海公司所有。2014年2月28日，深圳前海公司取得北京市西城区北三环中路xx号楼之房屋产权，但深圳前海公司与世贸中心未重新签订房屋租赁合同。
上述事实，有双方当事人陈述、执行裁定书、房屋所有权证、租赁合同、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，虽然深圳前海公司通过拍卖取得北京市西城区北三环中路xx号楼房屋产权，但世贸中心在此之前即与原出租方建立了租赁关系，根据我国合同法“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，深圳前海公司要求世贸中心腾退房屋并按估算的新标准支付房屋使用费，本院不予支持。世贸中心租金已支付至2014年3月31日，应从4月1日起向深圳前海公司支付房屋使用费，具体数额可比照原租金标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京世界贸易中心支付原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司房屋使用费（自二○一四年四月一起至本判决生效之日止，每月按人民币七万零九百六十五元一角三分计算）。
二、驳回原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京世界贸易中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十六元，由原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司负担七百一十七元（已交纳），由被告北京世界贸易中心负担一千五百六十九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 建
二〇一四年六月十二日
书记员 张志毅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1633号
原告：杨艳,女,1987年8月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市飞象精密机床制造有限公司，统一社会信用代码91320206789096344B，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。
法定代表人任华，该公司执行董事。
本院在审理原告杨艳诉被告无锡市飞象精密机床制造有限公司（以下简称飞象公司）经济补偿金纠纷一案过程中，原告杨艳于2017年5月3日以飞象公司解散清算，其另行申报债权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由杨艳负担。
代理审判员 顾正阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 嫄
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民特字第00005号
申请人祁介芳。
申请人徐广中。
被申请人徐汉志，别名朱中牛。
申请人祁介芳、徐广中要求宣告被申请人徐汉志失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人祁介芳、徐广中诉称：被申请人徐汉志在2008年年底去上海打工，2009年曾打过一次电话回家后至今无音讯。到目前为止，下落不明，已有六年之久。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院申请宣告徐汉志失踪。
经查：申请人祁介芳系被申请人徐汉志母亲，申请人徐广中系被申请人徐汉志继父。被申请人徐汉志于2009年离家出走，至今下落不明，淮安市公安局新渡派出所、淮安市淮阴区新渡乡新桥村村民委员会对此出具证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月28日发出寻找被申请人徐汉志的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人徐汉志仍下落不明。
本院认为：被申请人徐汉志自2009年离家出走，下落不明已满二年，经本院依法公告，被申请人徐汉志仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人徐汉志失踪。
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00051号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人张经双，农民。
被执行人施秀清（系张经双之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人张经双、施秀清社会抚养费行政征收一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年7月6日作出的竹卫计局征决（2014）第0507号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人张经双、施秀清夫妇于2013年10月29日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对张经双、施秀清夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县人口和计划生育局作出的竹计生征决（2014）第0507号征收社会抚养费决定书认定被执行人多生育一个子女的违法事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人张经双、施秀清收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0507号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯涛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第02498号
申请执行人胡某某。
被执行人宝应县某纺织有限公司。
法定代表人夏某某，该公司总经理。
申请执行人胡某某与被执行人宝应县某纺织有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出的宝劳人仲案字（2014）第159号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁调解书：被执行人宝应县某纺织有限公司应给付申请执行人胡某某劳动报酬10847.00元。因被执行人未履行仲裁调解书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中查明：被执行人宝应县某纺织有限公司已停产歇业，其生产用房为租赁厂房，机器设备在另案中已被查封，实际经营者夏成彬下落不明。该企业破产还债程序案件已立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，谈话笔录、立案流程管理信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，且被执行人破产还债程序案件已立案受理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第159号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不能被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月八日
书记员 姜晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10347号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向和云，男，汉族，1978年10月30日出生，住四川省长宁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向和云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告向和云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，向和云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向和云于2013年8月9日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月26日共透支本金66826.63元、利息5007.93元、滞纳金4568.81元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向和云立即偿还信用卡透支本金66826.63元，及截至2015年5月26日的利息5007.93元、滞纳金4568.81元,并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金66826.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5007.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向和云承担。
被告向和云未答辩。
经审理查明，2013年5月，向和云向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向和云在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向和云发放了信用卡一张。向和云于2013年8月9日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月26日，向和云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金66826.63元、利息5007.93元、滞纳金4568.81元。此款，向和云至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向和云与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向向和云发放了信用卡，向和云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求向和云偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告向和云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向和云在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金66826.63元，截至2015年5月26日的利息5007.93元、滞纳金4568.81元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金66826.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5007.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取855元，由被告向和云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第799号
原告覃某甲，农民。
委托代理人刘明飞。
被告梁某，农民。
委托代理人廖树武，广西甲天下律师事务所律师。
原告覃某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托代理人刘明飞，被告梁某及其委托代理人廖树武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，2008年12月份，原告经别人介绍认识被告后恋爱。双方于××××年××月××日在柳江县婚姻登记处登记结婚，被告入赘到原告家生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩名叫覃某乙，入户在原告户籍处，现年4岁。自被告结婚到原告家里生活后，没有尽到做丈夫和做父亲的责任，被告在外打工时，没有每月支付小孩的生活费，原告问被告要钱作生活费，被告不但不给，还说三道四。从2013年元月至今，被告才支付了500元给原告父母作小孩覃某乙的生活费，系因小孩在土博镇孝中村原告老家跟原告父母生活。自原、被告结婚后，夫妻没有共同语言，也没有夫妻感情，原、被告在平常生活中很少过夫妻生活。自2012年4月被告到新兴工作区利业路洪金汽车部件厂打工后至今，原、被告没有在一起生活。被告到拉堡镇时，也不到拉堡镇原告租房处找原告，因此，原、被告的夫妻感情已破裂。原告在2013年5月6日起诉到柳江县人民法院，要求与被告离婚，但没有得到法院的支持。自2013年6月7日在法院开庭审理至今，原、被告从未有交往过，也没有通话过，更没有见面。原、被告的夫妻感情确实已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告坚持要求与被告离婚。诉讼请求：1、请法院判令原、被告离婚；2、离婚后，婚生男孩覃某乙由原告覃某甲抚养，跟随原告覃某甲生活，被告每月支付500元给作为抚养覃某乙的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告在婚姻存续期间，没有房屋，没有存款，也没有任何债权债务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原、被告结婚证原件1份，拟证实原、被告是合法的夫妻；
二、小孩覃某乙常住人口登记卡复印件1份，拟证实原、被告婚生小孩户籍所在地；
三、2013年6月17日柳江县人民法院（2013）江民初字第588号民事判决书1份，拟证实原告曾起诉至法院要求离婚，但没有获得法院支持的事实。
被告梁某辩称，原告提出离婚的依据不是事实，也不符合法律规定夫妻感情破裂的情形，为了给小孩能有一个完整的家庭，被告不愿意离婚。如果原告坚持要求离婚，那么被告要求抚养小孩，不需要原告支付小孩抚养费。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据材有：
一、2013年6月17日柳江县人民法院（2013）江民初字第588号民事判决书1份，拟证实原告诉状中所说被告没有尽到丈夫义务、没有支付小孩抚养费不是事实，被告已经尽了抚养小孩的义务；
二、被告申请的证人梁炳生出庭的证人证言，拟证实2013年6月份被告为小孩准备了一套衣服及200元钱，因被告没空带回去，就让被告父亲梁显明拿过去给小孩，但原告的母亲退回来，证实被告已经尽了抚养小孩义务。
其他证据有：原告补充提交的2014年5月29日柳州市卫昌汽车配件有限公司出具的收入证明1份，拟证实原告现工作单位及月收入情况；被告补充提交的2014年5月27日柳州市洪金汽车部件有限公司出具的收入证明1份，拟证实被告现工作单位及月收入情况。
经审理查明，原告提交的证据证实了原、被告具备合法夫妻关系、婚生小孩覃某乙的身份情况及原告曾经起诉离婚的事实；被告提供的证据也证实了被告已经尽到抚养婚生小孩的抚养义务的事实；双方补充提交的证据经双方补充质证均无异议，均能证实各自的工作单位及月收入情况。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，来源合法，足以证实各方当事人主张，本院予以采信。
综合全案证据并结合庭审查明情况，本院确认以下法律事实：
原告覃某甲、被告梁某于2008年12月份经人介绍认识后恋爱交往，双方交往两个月后便共同外出到广东省打工并同居生活。同居期间双方感情尚好，后因原告怀孕，双方于××××年××月24到柳江县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后被告入赘到原告家生活。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙。婚后被告一人先外出广东省打工，原告在小孩出生一年后也外出到广东省与被告共同打工生活，原告外出打工后小孩留在原告家跟随原告家人生活。双方外打工期间均寄钱回家给原告家人作为小孩的抚养费。2012年7月，原、被告先后从广东省返回柳州市打工生活，但双方未在同一地方工作。被告在平时不定期委托人将小孩的抚养费转交给原告母亲。在柳州市打工生活期间，因家庭经济开支及其它生活琐事双方时常发生争吵，导致夫妻感情出现矛盾。2013年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院提起离婚诉讼，后经本院作出（2013）江民初字第588号民事判决书判决驳回其诉讼请求。上述判决后，小孩覃某乙于2014年跟随原告在本县拉堡镇生活并就读于柳江县拉堡镇康华幼儿园，双方除因探望小孩时见面交往发生争吵外，无其他联系往来。2014年4月21日，原告再次以夫妻感情确实破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，遂酿成本次诉讼。诉讼中，原、被告均表示如离婚，要求小孩由己方抚养生活，不需要对方负担抚养费。另查明，无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间在生活中应当相互忠实，相互尊重，发生矛盾时应共同协商，妥善解决，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。夫妻感情是婚姻家庭的基础，亦是婚姻家庭和谐的保障。原、被告夫妻间感情因生活琐事出现矛盾时，双方本应互谅互让，相互包容，缓解夫妻间矛盾，但原、被告在夫妻间发生矛盾后，未能妥善处理，及时化解，导致双方在经历过一次离婚诉讼后双方仍持续分居生活无往来联系至今，最终导致原告再次诉至本院要求离婚，现被告对原告坚持要求离婚无异议，足见双方感情确已破裂，夫妻关系有名无实，经本院调解和好无效，故对原告要求与被告离婚依法予以准许。对于小孩覃某乙的抚养，因小孩出生后，跟随原告及其家人生活时间较长，且在原、被告外出打工期间，小孩均由原告家人照顾生活，现跟随原告读书生活，已适应目前生活环境，如改变小孩现读书、生活环境有可能会对小孩造成不利影响。虽被告的经济收入条件要优于原告，但小孩现跟随原告读书生活无不利因素存在，由原告抚养生活更有利于其成长，故本院对原告要求抚养小孩的诉讼请求予以允许。原告在诉讼中明确表示小孩由其抚养生活不需要被告负担小孩抚养费，系其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告梁某离婚；
二、原、被告婚生小孩覃某乙由原告覃某甲负责直接抚养生活至其具备独立生活能力时止。
本案受理费300元减半收取150元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 周 弦
二〇一四年七月十日
书记员 覃福毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第164号
上诉人（原审原告）王寅生，男，汉族。
委托代理人何新，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳富泰宏精密工业有限公司。
法定代表人李哲生，董事长。
委托代理人唐仁松、刘岸兰，系公司员工。
上诉人王寅生因与被上诉人深圳富泰宏精密工业有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳富泰宏精密工业有限公司是否应支付王寅生竞业限制经济补偿金。王寅生上诉主张深圳富泰宏精密工业有限公司应支付竞业限制经济补偿金，理由为深圳富泰宏精密工业有限公司未按约定书面通知王寅生无须履行竞业限制义务。本院经审理认为，王寅生与深圳富泰宏精密工业有限公司2009年11月17日签署的《知识产权暨保密协议书》第6.4条约定：“若王寅生离职，王寅生了解并负有第五条条款及第六条竞业限制条款规定之义务，并由深圳富泰宏精密工业有限公司给予王寅生经济补偿，补偿标准按王寅生离职前一年度薪资的50%按12个月计算并折算成每月平均标准或双方劳动合同约定的薪资关系所在地法律规定的最低标准（两者取最高者），自王寅生离职之日起在竞业限制期限内按月计付至王寅生账户。王寅生离职时深圳富泰宏精密工业有限公司视情形判断王寅生是否需要履行竞业限制义务及竞业限制期限并书面通知王寅生。如深圳富泰宏精密工业有限公司根据当时情形认为王寅生离职后不必履行竞业限制之义务，则深圳富泰宏精密工业有限公司不必支付经济补偿，竞业限制条款终止。”王寅生于2011年10月20日签收的《员工手册》第二十八条规定：“员工离职时，公司视情形判断员工是否需履行竞业限制义务，如需履行的，书面通知员工，未书面通知的，视为不需履行。”王寅生于2011年10月20日签收的《员工手册》在其与深圳富泰宏精密工业有限公司签署的《知识产权暨保密协议书》之后，明确写明了履行竞业限制义务的通知的含义与不通知的含义，对原规定进行了修改。王寅生签收该《员工手册》后，并未对此规定提出异议，应明确知晓不需履行竞业限制义务，王寅生以深圳富泰宏精密工业有限公司未书面通知不需履行竞业限制义务为由主张公司应支付竞业限制经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由王寅生负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡雪燕审判员许炎兴
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 延 彰 （ 兼 ）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1714号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：孙福，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告孙福借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告孙福银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告孙福在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1714号原告：农安县信用合作联社高家店信用社代表人：李春峰，主任。被告：孙福，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县信用合作联社高家店信用社诉被告孙福借款合同纠纷一案中，原告农安县信用合作联社高家店信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费由原告负担。审 判 长  马宝海审 判 员  田序顺人民陪审员  崔向彬二〇一四年八月二十六日书 记 员  钟德伟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第555号
原告胡桂芬，农民。
委托代理人胡志栋，威县方营乡马塘寨村280号。
被告胡志良。
被告邱书贞。
原告胡桂芬诉被告胡志良、邱书贞民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富依法独任审理，并公开开庭进行了审理。原告胡桂芬及其诉讼代理人胡志栋到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桂芬诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月两被告因开超市资金不够向原告借款5000元，后经多次催要无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款5000元。
原告为支持自己的诉讼请求，申请调取了二被告在威县法院离婚诉讼中的开庭笔录一份（（2015）威民一初字第499号）。上述证据符合证据的要素，本院予以确认。
二被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，二被告于2010年10月11日在威县民政局登记结婚。在婚姻存续期间，为经营超市于2013年7月向原告借款5000元，后经原告多次催要一直未给付。
上述事实有调取的开庭笔录和当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据本案认定事实，原告和二被告已形成民间借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。原告履行了出借义务，二被告应按约定履行偿还欠款的义务，对其不履行的行为应承担违约责任。二被告在离婚诉讼中均认可欠原告5000元，因欠款在夫妻存续期间发生，应视为夫妻共同债务，二人应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志良、被告邱书贞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志良欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一五年六月二日
书记员 耿淑笑
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1012号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人姚某，绰号“阿六”，男，1967年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区城南街道，暂住深圳市宝安区石岩应人石村。因吸食毒品，于2015年4月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人马某，绰号“阿才”，户籍地广东省揭阳市惠来县，暂住深圳市福田区。曾因贩卖毒品，于2005年被判处有期徒刑6个月；又因吸食毒品，先后于2006年、2008年、2010年被广东省汕头市金平公安分局分别强制戒毒两年、半年和两年，于2015年4月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日和强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人姚某、马某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人姚某、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日20时许，李某霞电话联系被告人马某购买1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），商定价格为人民币300元，在本市福田区福星路德兴宾馆206房交易。随后，被告人马某电话联系被告人姚某购买2克甲基苯丙胺，商定价格为人民币300元，在上述地点进行交易。当日21时许，被告人马某到达上述地点与李某霞见面，因宾馆服务员通知警察要查房，被告人马某未等被告人姚某到来，先将随身携带的少量甲基苯丙胺（经鉴定，重量为0.66克，检出甲基苯丙胺成分）交给李某霞，并收取人民币300元后离开。
被告人马某离开德兴宾馆后，与被告人姚某联系将交易地点改为本市福田区福星路蔡记福田酒家。二人见面后，被告人马某将人民币300元交给被告人姚某，被告人姚某将2包甲基苯丙胺（经鉴定，重量分别为0.96克、0.95克，均检出甲基苯丙胺成分）交给被告人马某。
当日22时许，李某霞电话联系被告人马某再购买1克甲基苯丙胺，商定价格为人民币300元，在本巿福田区赤尾二坊53栋504房交易。当日23时许，被告人马某到达赤尾二坊53栋楼下时，被民警抓获。民警当场从被告人马某身上缴获作案工具手机一部，以及从被告人姚某处购买的2包甲基苯丙胺。
2015年4月9日0时许，被告人马某电话联系被告人姚某再购买1克甲基苯丙胺，商定在本市福田区福田口岸水立方会所门口交易。0时40分许，被告人姚某到达上述地点即被民警抓获。民警当场从被告人姚某身上缴获作案工具手机一部，2包甲基苯丙胺（经鉴定，重量分别为0.86克、0.33克，均检出甲基苯丙胺成分），人民币400元（其中编号为GOK0258000的百元人民币，系公安机关提供给李某霞向被告人马某购买毒品的300元中的一张）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人姚某、马某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时，被告人马某协助司法机关抓获被告人姚某，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人姚某、马某对指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人姚某、马某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人姚某、马某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。
被告人马某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，且还有多次因吸毒被行政拘留或强制戒毒的劣迹，主观恶性较深，人身危险性较大，从重处罚的幅度应当较大；被告人马某协助司法机关抓获被告人姚某，有立功表现，依法可以从轻处罚；二被告人归案后均能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处理。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年7月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机两部及两张SIM卡全部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3221号
原告：赖玉婷，女，1973年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：赖春华，女，1976年4月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：蔡建旺，男，1975年1月26日生，汉族，住福建省长汀县。
原告赖玉婷与被告赖春华、蔡建旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赖春华、蔡建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖玉婷诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告是朋友。两被告以经营体育彩票店和建房资金周转为由，分别于2011年6月1日、2012年12月30日二次向原告借款2万元和4万元，并由被告赖春华出具借条两张给原告。被告借款后，就其中2万元的借款依约定支付利息至2014年6月1日，就其中4万元的借款依约定支付利息至2014年5月30日。综上，请求判令：一、被告赖春华、蔡建旺归还原告借款人民币20000元，并支付自2014年6月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告赖春华、蔡建旺归还原告借款人民币40000元，并支付自2014年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖春华、蔡建旺未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两被告于2003年11月25日办理结婚登记手续。2011年6月1日，被告赖春华向原告借款人民币20000元，约定借款月息为500元，并出具借条一张。2012年12月30日，被告赖春华再次向原告借款人民币40000元，约定月息200元／万，并出具借条一张。被告借款后，就其中2万元的借款依约定支付利息至2014年6月1日，就其中4万元的借款依约定支付利息至2014年5月30日。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件两张、（2015）汀民初字第1291号民事判决书一份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告赖春华出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法，应受法律保护。被告经原告主张债权后未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，该债务对外应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还所欠原告借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖春华、蔡建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖春华、蔡建旺应于本判决生效之日起三日内返还原告赖玉婷借款人民币60000元，并支付自2014年6月2日（计息本金为20000元）和自2014年6月1日（计息本金为40000元）起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告赖春华、蔡建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第852号
原告：陈春芳，女，1969年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：刘晓平，广东汇俊律师事务所实习律师。
被告：邓敏君，女，1970年7月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告陈春芳诉被告邓敏君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄纯、刘晓平到庭参加了诉讼。因被告下落不明本院依法发出公告，期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2011年11月期间，被告因资金周转困难向原告借款35万元，原告一次性将现金35万元交付给被告，被告收款后立下借条。借款之后，原告多次向被告要求返还借款，但被告一直未返还。被告这一行为给原告造成了巨大经济损失。为此起诉要求：1.判令被告立即偿还原告借款35万元及其利息（利息从2014年5月8日起按照同期银行贷款利率计算至其实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：诉讼中原告提交了《借条》1张，载明内容如下：今借陈春芳人民币叁拾伍万元（￥350000.00），借款人：邓敏君。
关于上述款项的给付经过，原告陈述如下：原告于2011年11月的某一天一次性将现金35万元交付给被告。当时原告的丈夫是做生意，有现金可以出借，没有到银行提款。
原告于2014年5月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的《借条》证据及其陈述予以采信，认定被告向原告借款35万元，原告与被告的债权债务关系成立。被告向原告借款没有约定还款期限，现原告要求被告清还借款35万元，合理合法，本院予以支持。上述《借条》没有约定该借款需计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告邓敏君在本判决生效之日起10日内返还借款35万元给原告陈春芳，并从2014年5月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款35万元的利息给原告陈春芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元（其中受理费6550元，公告费600元）由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 霍宝艳
人民陪审员 莫洁欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄洋洋
温颖彤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1077号
原告李月光，男，1972年5月出生汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王承稳，男，1981年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王良品，男，1974年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野凯丰运输有限公司，公司住址：住山东省巨野县。
法定代表人王良池，系该公司总经理。
原告李月光诉被告王承稳、王良品、巨野凯丰运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李月光到庭参加了诉讼，被告王承稳、王良品、巨野凯丰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王承稳以急需用钱为由，于2014年3月2日向原告借款390000元。由被告王良品、巨野凯丰运输有限公司担保，并向原告出具书面借款协议，约定利息为月息1.7%，计息方式为按月付息，借款期限为一个月。以上借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还，为此，依法诉诸人民法院，请依法判决被告王承稳、王良品、巨野凯丰运输有限公司归还原告借款390000元及利息。
被告王承稳、王良品、巨野凯丰运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告王承稳因车辆搞贷运业务资金紧张为由，向原告借款390000元，并与原告分别出具借款协议和证明担保信各一张。内容分别为：“今借到李月光现金人民币叁拾玖万元整（390000.00元），利息按月息1.7%计算。借款人王承稳，2014年3月2日，王良品愿作为王承稳的担保人，如不能按期归还，由担保人代借款人偿还本息的保证责任，并承担连带保证责任，借款人的妻子刘玉承担还款连带责任，2014年4月2日前将借款本息一次付清，如逾期不还，借款人每天再加收本金千分之五的违约金，保证人王良品”。“证明，巨野凯丰运输有限公司，愿为王承稳向李月光借款提供担保，2014年3月2日，法人王良池”。被告在原告处办理了交付借款现金390000元。该借款逾期后经多次催要，三被告推诿不还。为此，原告于2014年4月30日向本院起诉，要求被告王承稳偿还借款390000元及利息，并由被告王良品、巨野凯丰运输有限公司承担连带保证责任。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日，一至三年（%）年利率为6.15%。
还查明，原、被告约定月利息1.7%，逾期违约金每天为借款本金的5‰。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款协议、证明、证人证言、居民身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告王承稳向原告借款390000元，由被告王承稳、王良品出具的借款协议和巨野凯丰运输有限公司担保证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告要求被告王承稳、王良品、巨野凯丰运输有限公司归还借款390000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每天5‰支付违约金给付原告，既约定利息月息为1.7%，又约定逾期付款违约金每天5‰。最终收取的利息和违约金的总额，不得超出银行同期限同类贷款利率的4倍。银行贷款利率4倍计算方法为：中国人民银行公布的中国人民银行公布的2012年7月6日，一至三年（%）月利率为6.15%÷12个月×4倍=20.5‰。被告王良品作为借款人的担保人，承诺当借款人没有按期还借款本息时，由担保人代借款人偿还本金及利息的保证责任并承担连带保证责任。因此，被告王良品应承担连带担保责任。被告巨野凯丰运输有限公司没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告巨野凯丰运输有限公司应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告请求由被告王良品，被告巨野凯丰运输有限公司承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王承稳、王良品、巨野凯丰运输有限公司拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王承稳偿还原告借款390000元及利息（逾期利息按中国人民银行同类贷款利率四倍20.5‰计算，自2014年4月3日起至还款之日止。期限内利息自2014年3月2日起至2014年4月2日止按月息1.7%计算）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告王良品、巨野凯丰运输有限公司承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告王承稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董滕飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1880号
原告赵燕。
委托代理人王俊林。
被告华龙证券股份有限公司武威凤凰路证券营业部，住所地：武威市凉州区凤凰路177号嘉桓综合楼一楼、三楼。
负责人高继峰，该公司总经理。
委托代理人张亚亮，甘肃佳运律师事务所律师。
原告赵燕诉被告华龙证券股份有限公司武威凤凰路证券营业部融资融券交易纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于同年4月15日、5月31日公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托代理人王俊林、被告负责人高继峰及其委托代理人张亚亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，被告为了拉融资客户违规给50万元以下的客户开融资融券账户，违规给原告账户8万元开融资融券账户，融资额度10万元，没有给原告讲解融资融券业务规则和风险，并在融资融券合同签署上违规，造成原告巨额亏损15万元，为此，请求判令被告赔偿原告交易损失15万元。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、融资融券合同一份，证明该合同是份空白合同，被告未给原告讲解风险知识，属骗人合同的事实。
2、录音一份，证明被告工作人员龚玉婷在2014年12月4日将融资融券合同交付原告的事实。
被告辩称，原告开户时间是2014年12月3日，不是2015年12月3日。为原告开立融资融券账户是依据证券会2011年融资融券业务精神进行的，并未违反法律规定。开立账户时，被告告知了融资融券业务规则和风险，不存在违规操作的情况。巨额亏损是原告自己造成的，与被告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解的事实提供了以下证据：
1、华龙融资融券业务申请表、客户征信材料提交清单、业务规则流程合同内容及风险揭示讲解记录表、自然人信用证券账户注册申请表、信用资金账户开户申请表、融资融券业务知识测试问券、客户风险承受能力初次评估结果告知函、客户风险承受能力问卷、客户信用资金银行存管协议书、信用证券账户、融资融券交易风险揭示书、融资融券交易合同签暑页各一份，证明被告批准原告开立融资融券交易账户和告知原告融资融券交易风险的事实。
2、证监会文件一份，证明2015年7月1日以前开立的融资融券账户不受资金额50万元限制的事实。
3、客户录音一份，证明被告客服人员在2014年12月19日回访原告时，原告承认被告对融资融券交易的知识、业务规则、风险等进行了讲解、揭示的事实。
原、被告对上述证据提出以下质证意见：
对原告提供的证据1、2，被告均提出异议，认为证据1不能证明被告未告知原告融资融券交易的风险。对证据2，原告未表明此次通话要录音，属偷录；无法判断该录音是融资开户前还是开户后；龚玉婷只是柜台工作人员，无给客户讲解风险揭示的职责。因此，对证据2不予认可。对被告提供的证据1，原告提出异议，认为上述材料中的签名是真实的，但签名前内容是空白的。对证据2无异议，证据3不属实。本院认为，原告提交的证据1、具有客观性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。原告虽提出异议，但无证据证实，其异议不能成立。对证据2，未经被告同意私自录音，不具有合法性，其证明效力不予确认。被告提交的证据1，证明了原告开立账户、被告讲解融资融券知识、规则、流程、风险等事实，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。被告提交的证据2，原告未提出异议，其证明效力予以确认。证据3系被告开设的客户服务录音电话，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年12月4日，原告赵燕在被告华龙证券有限公司武威凤凰路证券营业部开立融资融券账户一个，签署了融资融券合同，合同约定甲方（原告）自行承担融资融券交易的风险和损失等。该合同风险提示还显示：投资者（原告）在本签署页上签字或盖章，即视为投资者同意融资融券合同的全部内容，特别是甲方（原告）的责任条款和乙方（被告）的免责条款的含义，清楚认识并愿意自行承担融资融券交易的全部风险，接受融资融券合同的约束。乙方（被告）确认已向甲方说明融资融券交易的风险，不保证甲方获得投资收益或承担甲方投资损失，甲方（原告）确认已充分理解融资融券合同内容，自行承担风险和损失。同时，原告在业务规则、流程、合同内容及风险揭示讲解记录表、融资融券交易风险揭示书上签字，注明本人已全面知晓并理解融资融券业务风险揭示书的全部内容，愿意承担融资融券交易的风险和损失，并在融资融券业务知识测试问卷、客户风险承受能力问卷上签名。2014年12月19日，原告在被告客服人员回访时称：业务推荐人（被告）已给我讲了融资融券知识和业务规则、揭示了融资融券风险等。现原告以被告违规为其开立账户、未讲解融资融券业务规则和风险、造成巨额亏损为由提起诉讼。另查明，中国证券监督管理委员会在2011年10月26日发布的《证券公司融资融券业务管理办法》中并未规定不得为证券类资产低于50万元的客户开立融资融券账户。
本院认为，原、被告签订的融资融券合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，属有效合同，应依法予以保护。签订合同时，原告在合同内容及风险揭示讲解记录表、融资融券交易风险揭示书上签字，并且在被告客服人员回访时称业务推荐人给我讲解了融资融券知识和业务规则，揭示了融资融券风险等，视为被告已向原告讲解了融资融券业务风险揭示书的全部内容，故原告诉称被告未给其讲解融资融券业务规则和风险的理由不予支持。中国证券监督管理委员会在2011年10月26日发布的《证券公司融资融券业务管理办法》并未规定不得为证券类资产低于50万元的客户开立融资融券账户，故原告诉称被告违规给其开立融资融券账户的理由不予支持。根据合同约定，融资融券交易的风险和损失由原告自行承担，故被告要求原告赔偿其交易损失15万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵燕的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一六年六月八日
书记员 张国君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00032号
申请人：陈飞飞。
申请人：郭明。
本院于2013年11月5日受理了申请人陈飞飞、郭明就购买机油质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人陈飞飞、郭明就购买机油质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，郭明于2013年11月10日前补偿陈飞飞差额款￥30元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01220号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧。
法定代表人：姜英杰，该公司董事长。
委托代理人：杜国保，中国农业银行股份有限公司天长市支行员工。
被告：董长凤，农民。
本院于2015年12月7日案受理了原告中国农业银行股份有限公司天长市支行诉被告董长凤信用卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行于2015年12月8日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天长市支行撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天长市支行撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月八日
书记员 魏丽丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2082号
原告：李成军。
被告：徐建明。
委托代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告李成军与徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年8月10日，原告李成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李成军撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告李成军负担。
代理审判员 常婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏静
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初101号
原告郭峰，男，汉族，42岁，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告王双双，男，汉族，35岁，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告张国治，男，汉族，38岁，住新疆玛纳斯县新湖总场。
被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县团结南路59号。
负责人马莉，该公司经理。
委托代理人王俊，该公司理赔员。
委托代理人刘红星，该公司理赔员。
被告中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖农场。
负责人王钟玲，该公司经理。
委托代理人王俊杰，中华联合财产保险股份有限公司五家渠分公司法务科科员。
本院在审理原告郭峰诉被告王双双、张国治、中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司、中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭峰于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
案件受理费53元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计141.8元，由原告郭峰负担。
审判员 徐 龙
二〇一六年二月十八日
书记员 孙雪莲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00001号
申请执行人沈某
被执行人陶某某
申请执行人沈某与被执行人陶某某婚约财产纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民一初字第00484号民事判决书已发生法律效力，被执行人陶某某逾期未付案款58625元。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中双方达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人陶某某于2014年12月31日付款8625元，之后每月还款5000元，直至付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00484号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年二月三日
书记员 张庆芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终419号
上诉人（原审原告）：何超，男，1973年7月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：四川华构住宅工业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区振兴大道699号。
法定代表人：侯键频，董事长。
上诉人何超为与被上诉人四川华构住宅工业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何超于2016年5月19日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何超撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（何超预交10元，依法减半收取），由何超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 锦
审 判 员 王小萍
代理审判员 朱保见
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 雷梦霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5416号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《天那边的爱》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1544号
原告蒋达海，男，1989年4月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
本院在审理原告蒋达海与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蒋达海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告蒋达海负担。
审判员 邓昌洪
二〇一六年一月四日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1801号
原告：魏善良，男，1946年12月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：魏吉旺，男，1950年4月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：周玉兰（魏吉旺之妻），住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告魏善良与被告魏吉旺排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。魏善良于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏善良以通过其他途径解决此纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏善良撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏善良负担。
审判员 高文山
二〇一七年九月二十一日
书记员 田有阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第578号
原告哈文伟，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告委托代理人哈勇，男，1978年10月28日出生，汉族，工人，五常市五常镇远景村福林屯。
被告五常维梁米业有限公司，地址五常镇文化路6号。
法定代表人康梁，职务，董事长。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人王忠义，男，1955年11月7日出生，汉族，职员，住五常市。
原告哈文伟诉被告五常维梁米业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告哈文伟及其委托代理人哈勇、被告五常维梁米业有限公司的委托代理人刘天夫、王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈文伟诉称，2013年3月原告与被告签订了一份水稻种植回收合同。合同约定原告将其种植的30亩水稻（稻花香2号）出售给被告，价格高于市场价格0.20元／斤，收购时间为2013年10月下旬脱粒15日内，如任何一方违约赔偿500元／亩经济损失。原告按照合同约定向被告交付种植的水稻，但被告以该水稻有病为由拒收。原告认为，原告所种植的水稻并没有疾病，被告应当按照合同约定履行收购义务，并支付水稻款，现被告拒绝收购水稻的行为属于违约，应当依据合同的约定赔偿原告的经济损失15，000.00元，并承担诉讼费用。
被告五常维梁米业有限公司辩称，原告所述与事实不符，公司没有违约和拒收的事实。原告没有证据支持自己的观点，证明违约的责任在原告方，原告应承担举证不能的责任，故应驳回原告的起诉。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时提供了水稻种植收购合同一份。证实根据合同第九项被告违约，要求被告赔偿。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同证明不了违约事实的存在。经合议庭评议认为，该证据被告对真实性无异议，符合证据构成的有效要件，为有效证据，应予采纳，但不能证明被告违约的事实。
被告为自己的辩解在开庭审理时出示以下证据：
证据一、水稻种植收购合同一份。证实合同约定原告将水稻送到公司，原告没有在合同规定时间内履行义务，被告按照合同约定履行了义务。经质证，原告认为是脱粒后送到被告处，但被告拒收。技术指导讲过，但没有实际操作。其他无异议。经合议庭评议认为，该证据虽原告有异议，但能证明被告履行了合同义务，为有效证据，本院予以采纳。
证据二、讲课大纲及授课人金沛文的证言材料各一份。证实被告履行了合同约定的技术指导和培训义务。经质证原告有异议，认为课是讲了，但没有实际操作。经合议庭评议认为，该证据能够证明被告对农户进行了讲课指导，且原告承认，为有效证据，本院予以采纳。
证据三、水稻收购记录、化验单及付款凭证各一份。证实被告对送来的水稻均履行了合同义务。经质证，原告有异议，认为不能证明与原告履行了合同义务。经合议庭评议认为，该证据不能证明本案事实，与本案无关，原告的异议成立，本院不予采纳。
证据四、录音光碟一张。证实原告没有按照技术指导培训种植，进行病虫害防治，违约在先。经质证，原告有异议，认为水稻是否有病，应以鉴定为依据。录音中农户所说的不能证实原告的情况。经合议庭评议认为，该证据不能证实被告所述事实，且原告有异议，本院不予采纳。
综上，本院认定下列事实：2013年3月原告哈文伟与被告五常维梁米业有限公司签订了水稻种植收购合同。合同约定原告将其种植的30亩水稻（稻花香2号）出售给被告，价格高于市场价格0.20元／斤，收购时间为2013年10月下旬，脱粒15日内，由原告将脱粒的水稻按照公司规定配车送至公司。并规定了数量和质量及付款方式。同时约定如任何一方违约赔偿500元／亩经济损失。原、被告均在合同上签字和盖章。原告没有按照合同约定向被告交付种植的水稻。现原告以被告拒收为由诉至法院，要求被告赔偿经济损失15，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订了水稻种植收购合同，意思表示真实，形成了种植收购合同的权利义务关系。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告没有按照合同约定的时限将水稻送至被告处，并称被告答应分散保管，未提供证据证明，原告应承担举证不能的后果责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告哈文喜的诉讼请求。
案件受理费175.00元由原告哈文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈晶波
审判员 李景权
审判员 刘德江
二〇一四年四月二十二日
书记员 房金影
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第168号
原告：胡宝富。
委托代理人：丁堂根。
被告：王良军。
原告胡宝富与被告王良军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡宝富的委托代理人丁堂根到庭参加诉讼。被告王良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡宝富起诉称：截止2014年2月6日被告欠原告借款10000元。2014年2月6日，被告向原告出具欠条，口头约定2月底前归还。因被告未按期归还，故请求法院判令被告归还借款10000元。
原告胡宝富举证如下：被告于2014年2月6日出具的欠条，证明欠款10000元的事实。
被告王良军未作答辩。
对原告胡宝富提供的欠条，本院经庭审审核认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明作用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年2月6日止，被告拖欠原告借款10000元。之后，被告未还款。
本院认为，原告提供的欠条能证实被告欠款的事实。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良军应返还原告胡宝富10000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王良军承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一四年五月二十三日
书记员 徐维飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2396号
申请执行人钱爱军。
被执行人赵红霞。
被执行人唐银虎。
关于钱爱军与赵红霞、唐银虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）泰河民初字第0893号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵红霞、唐银虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰河民初字第0893号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二日
书记员 卢月华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2176号
原告：张道宣，男，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ,男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：丁艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张道宣诉被告ＸＸ、丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道宣及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告ＸＸ、丁艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，依法扣除审限。本案现已审理终结。
张道宣向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、丁艳偿还借款92740元；2.诉讼费用由ＸＸ、丁艳负担。
事实和理由：2014年8月31日丁艳向张道宣借款30000元，约定年利息3600元并出具借条一份；2015年7月27日又借款30000元，约定月利率1%；2016年7月3日再次借款16000元。后ＸＸ、丁艳以种种理由推脱不付。
张道宣为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条三份，证明ＸＸ、丁艳向张道宣借款事实；
3、结婚登记档案一份，证明ＸＸ、丁艳2007年8月7日登记结婚。
ＸＸ、丁艳未到庭参加诉讼亦未提供任何证据。
经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，对所举证据审核认定如下：证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告间存在正当合法的借贷关系，故均予以采信。
根据上述认定的证据材料�庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月31日丁艳向张道宣借款30000元，约定年利息3600元并出具借条一份；2015年7月27日又借款30000元约定月利率1%；2016年7月3日丁艳向张道宣借款16000元。经张道宣催要，丁艳未归还。
另查明，2007年8月7日ＸＸ和丁艳办理结婚登记。借款时ＸＸ和丁艳系夫妻关系。本院依照张道宣的申请，作出（2017）皖0621财保109号民事裁定，查封ＸＸ、丁艳共有的位于安徽省濉溪县双堆集镇三和村三和街南东邻耕地、西至濉刘路、南至空宅、北邻张玉鹏家房屋的主房四间、厢房三间的带院房产一处。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行�款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张道宣与ＸＸ、丁艳之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。ＸＸ、丁艳应当按照约定偿还借款本金，但ＸＸ、丁艳至今未履行还款义务，应承担相应法律责任，故对张道宣要求ＸＸ、丁艳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2014年8月31日ＸＸ、丁艳向张道宣借款30000元，约定年利息3600元；2015年7月27日ＸＸ、丁艳向张道宣借款30000元约定月利率1%；该约定未超过年利率24%，对张道宣关于支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月3日ＸＸ、丁艳向张道宣借款16000元时双方没有约定利息，张道宣主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、丁艳于本判决生效后十日内返还原告张道宣借款本金76000元及利息15300元；
二、驳回原告张道宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，保全费1020元，合计3139元，由被告ＸＸ、丁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，擅自变更或者
解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到
期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初317号
原告：吉林省霍家店房地产开发有限公司。
法定代表人：王青山，经理。
地址：梨树县梨树镇霍家店村八社。
委托诉讼代理人：孟繁双，吉林省霍家店房地产开发有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被告：董贵文，男，1948年03月01日出生，汉族，现住梨树县。
经审理查明吉林省霍家店房地产开发有限公司（霍家店地产）借给被告董贵文的房屋自己已经进行出售，霍家店地产没有具体明确的诉讼请求，故应驳回霍家店地产的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省霍家店房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取9150元，退回给原告霍家店房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一八年五月十四日
书记员 华伟东
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执恢字第16号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲少忠，董事长。
被执行人康志军，男，1973年10月30日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第129号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行康志军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 蒲华平
审判员 杨 骋
二〇一六年九月十八日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晃执恢字第16号申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。法定代表人蒲少忠，董事长。被执行人康志军，男，1973年10月30日出生。本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第129号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行康志军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）晃民二初字第129号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 蒲华平审判员 杨 骋二〇一六年九月十八日书记员 杨玉琴