wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04651号
原告穆丰英，女，1956年8月3日出生，汉族。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人童思慧，董事长。
委托代理人陈涛，男，1968年2月28日出生，汉族，该公司员工。
原告穆丰英与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年8月27日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告穆丰英、被告南部公交公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆丰英诉称，2015年5月28日晚上20时12分许，原告从巴南区鱼洞新民街车站上车，乘坐被告的195路公交车行驶至庆江车站与秦家院站中间路段时，车辆突然急刹车，造成原告摔倒受伤。经巴南区中医院诊断，原告为双侧额颞部硬模下少量积液、腹部软组织损伤、脑萎缩，医院建议住院治疗、注意休息。现原告诉请判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、后续医疗费、精神损失费等共计人民币25000元。
被告南部公交公司辩称，原告未能提出乘坐车辆的车牌号，也未进行报警，虽原告找过被告，但因无相应证据证明原告所主张的事实，故被告无法进行赔偿。
经审理查明，2015年5月30日，原告到巴南区中医院治疗，诊断为：双侧额颞部硬模下少量积液等，建议住院治疗，原告用去门诊医疗费415.50元。次日，原告进入巴南区中医院住院治疗，于同年6月4日出院。原告住院4天，用去住院医疗费1898.01元，医嘱注意休息。2015年6月11日，原告以其伤情系因乘坐被告南部公交公司的195路车时，因车辆急刹车导致其摔倒造成，起诉要求被告赔偿。审理中，因被告对原告受伤原因存在疑问，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的住院病案、医疗费收据、证人证言等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以乘坐被告南部公交公司车辆时摔伤为由，要求被告赔偿所造成的经济损失，原告对其主张的事实，仅提供了一个证人出庭作证，该证人并非原告受伤时的车上人员，并未证明原告受伤经过。原告虽又于2015年8月27日，申请本院到莲石派出所调取监控视频，但因原告申请时，该视频已超过保存时限，且该视频也仅能证实车外情形，看不到车内情况，故亦达不到原告证明目的。综上，原告虽称在乘车时摔伤，但又提供不了车牌号及驾驶人员，本院无法核实原告所述受伤事实，原告所举示的证据不能足以证明其所主张的侵权事实，其应自行承担举证不能的不利后果，即对原告要求被告赔偿因伤所造成损失的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆丰英对被告重庆南部公共交通有限公司的诉讼请求。
案件受理费430元，本院减半收取215元，由原告穆丰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费430元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年十一月二十一日
书记员 齐海涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0008号
申请人娄德刚，农民。
被申请人张虎。
申请人娄德刚与被申请人张虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月20日向本院提出申请，要求查封申请人所有的苏Cxxx**号重型仓栅式货车，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封苏Cxxx**号重型仓栅式货车一辆。
二、查封原告提供担保的邳州市房屋一套（邳房权证运河字第经适××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 娇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1527号
原告：高碑店市金成门窗厂，住所地高碑店市肖官营乡肖官营村。
法定代表人：刘金成，职务：厂长。
委托代理人：张宝诚、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告：韩英辉，男，1968年9月26日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
原告高碑店市金成门窗厂与被告韩英辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告韩英辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年2月26日签订了门窗制作销售协议，被告购买原告门窗用于涞水大泽水库旁楼房，后被告陆续给付部分货款，余款25170元未付。被告于2017年4月27日书写单据一张，承诺一周内还清。后经多次讨要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还欠款25170元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月26日原、被告签订《门窗制作销售协议》一份，协议约定原告承揽被告三层楼房项目的门窗制作业务。2017年4月27日，双方经结算，被告为原告出具借款单据一张，欠款金额为25170元，约定还款日期为2017年5月4日，如到期不还，利息自欠款日起按银行同期贷款利率3倍计算至还清之日止，如发生纠纷，由高碑店市人民法院管辖。
以上有原告提交的《门窗制作销售协议》一份、借款单据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，证据充分，被告应当按约定期限向原告支付剩余货款，逾期应承担违约责任。借款单据中约定利息自欠款日起按银行同期贷款利率3倍计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩英辉自本判决生效之日起五日内向原告支付货款25170元，并自2017年4月27日起支付利息（按中国银行同期贷款利率3倍计算）至欠款偿还完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年五月二十三日
书记员 褚佳佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10049号
原告：顾栋樑，男，1977年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王树良，男，1973年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：缪爱苹，女，1972年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告顾栋樑与被告王树良、缪爱苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾栋樑、被告缪爱苹到庭参加诉讼，被告王树良、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾栋樑向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树良归还原告借款25000元，并支付原告自2016年3月7日起至借款还清日止，以本金20000元为基数以银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告缪爱苹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告王树良向原告借款20000元，向原告出具借条一份，约定于2016年3月6日归还。被告王树良于2016年5月11日向原告借款5000元，并出具借条一份。被告王树良至今未向原告归还借款。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为两被告的夫妻共同债务，被告缪爱苹应承担连带清偿责任。为此，起诉至法院。
被告王树良未作答辩。
被告缪爱苹答辩称，被告缪爱苹不认识原告，对原告与被告王树良之间的借款不知情。两被告于2016年8月29日登记离婚，离婚前双方已分居，在登记离婚前一年双方就签订了离婚协议。因此，被告缪爱苹无需承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且作为借款人的被告王树良未提出异议，本院予以认定。
另查明，两被告于2003年7月3日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告王树良之间的民间借贷法律关系合法有效。被告王树良未依约按时归还原告借款，应承担相应的民事责任。对于2016年2月5日原告出借给被告王树良的借款20000元，双方约定被告王树良应于2016年3月6日归还，被告王树良未按时归还原告借款，应支付原告相应的逾期付款利息。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告缪爱苹虽提出其对案涉债务不知情，但被告缪爱苹未举证证明原告与被告王树良将案涉借款明确约定为被告王树良的个人债务，也未举证证明案涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王树良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王树良于本判决生效之日起十日内归还原告顾栋樑借款25000元，支付原告顾栋樑自2016年3月7日起至借款还清日止的逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告缪爱苹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告王树良、缪爱苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年四月十二日
代书 记员 王国荣
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1346号
原告：岳俊梅，女，1981年8月11日出生，满族，易县，村民。
委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。
被告：霍东冬，男，1988年10月19日出生，汉族，易县，村民。
被告：牛强，男，1984年12月11日出生，汉族，易县，村民。
原告岳俊梅与被告霍东冬、牛强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告岳俊梅的委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告霍东冬、被告牛强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳俊梅向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告本金20000元并按月息2%支付自2015年5月1日起至本金清偿之日的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由被告霍东冬于2015年4月1日向原告借款20000元，借款期限至同年5月l日，如逾期还款被告霍东冬每月支付借款本金10%的违约金、并签订了借款协议，被告牛强为其提供连带保证责任。借款到期后二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
霍东冬未作答辩。
牛强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2015年4月1日借款协议、借条、承诺书各一份；2.二被告身份证复印件各一份。以上证据证实2015年4月1日被告霍东冬因资金周转向原告岳俊梅借款，当日原告与二被告签订借款协议、借条、承诺书，并将款交付被告，原告要求按月利率2%支付自2015年5月1日起至本金清偿之日的违约金。本院认定如下：借款协议载明“经三方友好协商，借款人霍东冬因资金周转，特向出借人岳冬梅借款人民币贰万元，小写（20000.00）。借款期限为一个月，自2015年4月1日起至2015年5月1日止。如到2015年5月1日未能归还出借人的借款，借款人自愿每月支付出借人岳俊梅借款金额的百分之十的违约金。因借款方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切实现债权的费用。保证人牛强负有连带责任，如借款人到期未归还借款，保证人牛强自愿共同承担借款人霍东冬的还款义务，并按月支付违约金及相应的法律责任，直至借款还清止，……。本协议经各方签字即发生法律效力。出借人：岳俊梅，借款人：霍东冬，保证人：牛强，2015年4月1日。”借条“今借到岳俊梅现金人民币贰万元整（小写20000.00元整）。借款人：霍东冬，2015年4月1日”承诺书“我叫牛强与借款人霍东冬是朋友关系，我承诺自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止。保证人：牛强，2015年4月1日。”以上原告提供的借款协议、借条、承诺书，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告霍东冬向原告岳俊梅借款20000元，并给原告出具借款协议及借条，被告牛强自愿对该借款承担连带清偿责任。被告接受借款20000元，表明原被告之间民间借贷关系成立。原告要求按月利率2%支付自2015年5月1日起至本金清偿之日的违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。
综上所述，对原告主张被告霍东冬偿还原告本金20000元并按月息2%支付自2015年5月1日起至本金清偿之日的违约金；被告牛强承担连带清偿责任。本院予以支持。被告霍东冬、牛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于自动放弃权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍东冬于本判决生效之日起十日内偿还原告岳俊梅借款本金20000元，并按月利率2%支付自2015年5月1日起至本金清偿之日的违约金。
二、被告牛强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告霍东冬、牛强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
人民陪审员 郭庆生
人民陪审员 于海丽
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘帅华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更760号
罪犯蒋伯武，男，1993年1月12日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省黎平县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）黔东刑终字第208号刑事裁定，认定被告人蒋伯武犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金7000元（已缴纳）。2013年1月16日从贵州省凯里监狱分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014�7月7日经本院减刑7个月，刑期自2012年4月11日起至2017年9月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年3月至2015年2月，2015年3月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋伯武在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伯武减去有期徒刑11个月（刑期自2012年4月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第181号
罪犯林洪波，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省甘南县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年10月31日作出（2012）阿刑初字第00114号刑事判决，以罪犯林洪波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月31日起至2015年11月30日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年11月17日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期九个月零十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯林洪波在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯林洪波在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，一贯以《服刑人员行为规范》要求自己的言行，遵守监规纪律。积极参加“思想、技术”教育学习，经考试考核成绩良好，在劳动中积极主动，在完成劳动任务的同时并有超额。考核期内共获监狱狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭困难证明、部分罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯林洪波在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。且该犯至本案审理之时，实际剩余刑期已不足所报减刑期，故依法应按实际刑期减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林洪波减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异109号
异议人（被执行人）储德斌，男，1966年6月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
异议人（被执行人）储承材，男，1979年7月24日出生，住湖北省竹山县。
申请执行人徐巧云，女，1961年5月16日出生，住湖北省竹溪县。
申请执行人毛伟，男，1987年10月14日出生，住湖北省竹溪县。
申请执行人毛星星，女，1980年10月16日出生，住福建省周宁县。
申请执行人毛海银，男，1937年11月29日出生，住湖北省竹溪县。
申请执行人张清芝，女，1939年3月19日出生，住湖北省竹溪县。
本院在执行徐巧云、毛伟、毛星星、毛海银、张清芝与储德斌、储承材劳动争议纠纷一案中，储德斌、储承材提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
储德斌、储承材称，我已支付徐巧云、毛伟、毛星星、毛海银、张清芝工伤而产生的工商保险待遇200000元，其再次提出执行申请无事实和法律依据。请求撤销（2017）鄂0302执1685号执行通知书、执行裁定书；解除已冻结的银行账号；终结本案的执行。
本院查明，徐巧云、毛伟、毛星星、毛海银、张清芝与储德斌、储承材劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01883号民事判决书，判决储德斌、储承材赔偿徐巧云、毛伟、毛星星、毛海银、张清芝因毛远庭工伤而产生的工伤待遇147190元。徐巧云、毛伟、毛星星、毛海银、张清芝不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）鄂03民终514号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决书生效后，徐巧云、毛伟、毛星星、毛海银、张清芝向本院申请执行。本院于2017年11月24日冻结储德斌、储承材的银行账户。
另查明，2014年5月4日毛伟领取毛远庭在中国人寿保险股份有限公司十堰分公司保险金200000元。
本院认为，储德斌、储承材未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行存款符合法律规定，并无不当。毛伟领取保险金发生在徐巧云等诉储德斌、储承材一案判决书生效之前，若储德斌、储承材认为赔偿款应当自毛伟领取的保险金中扣除，应当在诉讼程序中主张。现（2017）鄂03民终514号民事判决书已生效，若储德斌、储承材认为保险金系对其家属的赔偿款，毛伟领取后不应再承担赔偿责任，应当通过审判监督程序另行主张。综上，储德斌、储承材的执行异议本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回储德斌、储承材的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡景宇
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第205号
原告郑某，男，1976年04月01日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民。
被告吴某，女，1982年09月05日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，农民。
原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2007年下半年原、被告经人介绍相识，于2008年2月20日登记结婚。婚后由于被告嫌原告年纪大，双方产生隔阂。2008年5月原、被告到浙江省温州市务工，�务工期间，被告一直躲着原告，并一直过着分居的生活。原、被告曾于2009年元月17日协议离婚，当时被告在协议书上签字表示同意离婚，但一直未到婚姻登记机关办理离婚手续，至今分居已达五年有余，且被告一直下落不明，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉请求：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年下半年原、被告经人介绍相识，于2008年2月20日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2008年5月原、被告到浙江省温州市务工，当月双方因家庭琐事发生争吵，被告离开原告，双方分居生活。
另查明，原、被告曾于2009年元月协议离婚，并签订了离婚协议书，但一直未到民政部门办理离婚登记手续。
本院认为，原告郑某与被告吴某经人介绍不久后便草率结婚，婚姻基础差，婚后共同生活�间较短，亦未培养起夫妻感情，特别是被告自2009年元月份起便音讯全无，至今下落不明，其夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 平燕明
人民陪审员 锜英教
人民陪审员 贾新文
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人�法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特115号
申请人：严四妹。
申请人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
法定代表人：陈模海，公司负责人。
委托代理人：俞河云，该公司经理。
本院于2016年8月3日受理了申请人严四妹与浙江一得利医用高分子有限公司关于确认（2016）柯调法室115号调解协议的申请。本院依法指定审判人员王成审查此案，现已审查完毕。
申请人严四妹与浙江一得利医用高分子有限公司因劳动报酬纠纷，于2016年7月29日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
确认浙江一得利医用高分子有限公司应付严四妹劳动报酬3640元。定于2016年8月25日前支付劳动报酬总额的50%，剩余50%数额于2016年9月20日前支付完毕。上述款项有任何一期逾期未付的，申请人有权就全部未付款项一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一六年八月三日
书记员 占珍贞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第34999号
原告冯建星，男，1990年6月25日出生。
委托代理人贾秀清，北京市正皓律师事务所律师。
被告北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼B门3层305。
法定代表人陈韵，总经理。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
本院受理原告冯建星（以下简称原告）与被告北京热刺激光技术有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已于2012年底搬迁至北京市大兴区黄村镇刘一村原礼花厂院内，所以本案不应由北京市朝阳区人民法院管辖，而应移送北京市大兴区人民法院审理。在本院指定的期限内，被告未就管辖权问题提交证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。工商登记显示被告住所地位于北京市朝阳区，被告亦未就其住所地是否变化提供证据，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京热刺激光技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年十月十九日
书 记 员 王 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1539号
原告封某。
被告罗某。
本院在审理原告封某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告封某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告封某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告封某承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 张惠莹
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第271号
原告王国祥，男。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
被告舒从宽，男。
被告韦玉梅，女。
被告舒大州，男。
原告王国祥诉被告舒从宽、韦玉梅、舒大州返还原物纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员黄明军适用简易程序于2014年5月9日进行了公开开庭审理。原告王国祥及其委托代理人杨胜隆、被告舒从宽、韦玉梅到庭参加诉讼，被告舒大州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称：原告王国祥之父王东发原先的宅基地在70年代中期或末期，因集体修建集体的仓库需占王东发的原宅基地。经集体同意遂搬迁至现在的地名碑边修建了三柱二瓜的木瓦房连四间，同时修建了厕所、猪圈等附属设施。1982年随着农村经济体制改革，以王东发为户主的原告家人依法承包了集体所有责任田与山林。时年，依法承包了碑边等地方的田土。1988年4月份，原告之父王东发与被告因王国祥在屋边砍伐树木发生了纠纷，经江口县双江镇双岑村委会1988年4月24日调解，通过了“五点”内容，对双方的权利进行了约定。其中，第四点明确为：“王东发院坝前面属于乡村公路，应归王东发管理，培植树林遮风避雨，任何一方不得砍伐。”嗣后，因被告一直强调所谓的老业，双方虽有口角言语，但是没有造成大的矛盾与纠纷。2013年因改建燕子桥至蚂蟥田的乡村公路，需要砍伐位于原告房屋前原公路旁边属于原告管理范围的山林中的树木，2013年3月22日正式扩建公路砍伐了原告房屋前的四根树木，其中2根杉树，2根杂树，三被告强行锯断装车抬回家中。案发后，经江口县双江镇综治办与村委会组织双方调解未果，现特向贵院起诉，请求人民法院依法判令三被告共同返还原告王国祥的四根树子（其中：杉树2根、杂树2根），本案诉讼费用，由三被告共同承担。
被告舒从宽辩称：树木是我一人搬回家的，到底是几根树木我不清楚。涉案树木是我爷爷栽种，且树木生长的地方是我家的自留地。
被告韦玉梅辩称：如原告还我原来的两根杉木树，我们就归还搬回来的几根树木。
经审理查明，涉案林木生长在原告房屋院坝前的乡村公路往燕子桥方向右侧路埂位置，不在原告房屋宅基地范围内。原、被告双方因林木所有权发生争议。原告以争议树木系生长在自家房屋前原公路旁边属自己管理范围的山林中为由，主张树木属其所有，被告却以争议树木系爷爷栽种为由，主张树木属其所有。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”、第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，原、被告双方在诉讼中均未能提供涉案林木所有权的有效权属证明，双方因林木所有权而发生争议，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，双方当事人应依法向相关的乡级以上人民政府申请处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，裁定如下：
驳回原告王国祥的起诉。
原告王国祥预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 黄明军
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 刘泽燕
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更164号
罪犯邓必平，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市松江区人民法院于二○一三年八月二十一日作出了(2013)松刑初字第1028号刑事判决，以被告人邓必平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自2013年3月13日起至2016年9月12日止。)判决发生法律效力后，罪犯邓必平被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第87号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年5月7日至2016年5月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯邓必平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]93号检察意见书认为，罪犯邓必平符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯邓必平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯邓必平受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。以上事实，有罪犯邓必平的认罪书、原审刑事判决书、代管款收据，有执行机关制作的有关邓必平在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓必平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓必平减去有期徒刑二个月。(刑期自2013年3月13日起至2016年7月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1328号
原告：戴旭，男，住吉林市。
被告：吉林市船营区北龙木器厂，住所地吉林市船营区沙虎路18号。
负责人：隋文东，经理。
委托代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吴忠吉，男，住吉林市。
本院在审理原告戴旭诉被告吉林市船营区北龙木器厂、吴忠吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴旭于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴旭以双方已自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴旭撤回起诉。
案件受理费50.00元由被告吉林市船营区北龙木器厂负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一五年十月二十日
代理书记员 朱 琳
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第123号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人刘书相，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局向本院申请执行被执行人刘书相行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘书相未取得合法用地审批手续于2012年2月擅自占用费县胡阳镇晋阳村土地2880平方米建板材厂，申请执行人费县国土资源局于2013年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定，作出费国土资罚字（2013）024号行政处罚决定书，决定对被执行人刘书相罚款86400元、责令退还非法占用土地、限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状，并于2013年4月17日向被执行人送达。被执行人刘书相收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年8月2日向被执行人田丰送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人田丰强制执行罚款86400元，责令退还非法占用的2880平方米土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）024号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）024号行政处罚决定书。
二、被执行人刘书相应于收到本裁定书之日起三日内交纳行政罚款86400元、退还非法占用的2880平方米土地、自动拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1700元，由被执行人刘书相负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 曹 英
审判员 马淑福
二〇一四年七月十五日
书记员 胡发文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12618号
原告北京和益行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺中街3号。
法定代表人李乃钧，男，1958年6月5日出生，汉族，北京和益行物业管理有限公司经理，住该单位宿舍。
被告侯一萍，女，1956年6月10日出生。
委托代理人韩伯英（被告之夫），男，1955年9月18日出生。
原告北京和益行物业管理有限公司诉被告侯一萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京和益行物业管理有限公司法定代表人李乃钧、被告委托代理人韩伯英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京和益行物业管理有限公司诉称：原告是被告所居住的北京市××室房屋的物业服务单位，原告已按照与开发单位签订的前期《物业管理委托协议》履行了职责和义务，但被告却无视原告为被告已实施的物业管理职责，拖欠物业费数年。被告所住房屋的建筑面积为××平方米，物业费为×元／平方米／月，该户业主每年应交物业费××元。被告至今尚未交纳2010年3月1日至2015年2月28日的物业费。鉴于上述事实，现我方诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付2010年3月1日至2015年2月28日期间的物业费××元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯一萍辩称：我系西城区××室的业主，原告起诉期间的物业费我确实未交纳，理由如下：1、我与开发商签订的《商品房购销合同》上房屋的面积是××平方米，我也是按照该面积交纳的购房款，但在后来交房时，房屋面积变成了××平方米，再后来房产证下来时，房屋的面积又变成了××平方米。开发商（甲方）与原告（乙方）签订了物业管理委托合同，该合同第二十条规定，甲方将该物业管理住宅楼的地下室产权有偿转让至乙方，并由乙方出资根据实际购房面积应退该楼的购房人预售房款甲方多收部分。因此，我认为原告有义务退还我多交的购房款，但是原告至今尚未退还，故我不同意交纳物业费。2、原告没有与我方签订物业服务合同，没有权利向我收取物业费，且原告也没有向我主张或催缴过物业费。3、2009年11月，原告向我收取了××元的天然气初装费，由于当时不交这笔钱就不给办房屋产权证，于是我被迫交了这笔费用。我认为原告收取这笔钱是没有依据的，现在我要求原告退还我××元的天然气初装费。4、为了收取物业费，原告甚至通过停运电梯的方式给业主施加压力，严重限制了小区业主的基本出行需求，而且原告还在电梯中安装刷卡机，通过刷卡的方式限制未交费业主使用电梯。鉴于此，我认为原告的物业服务不到位，应该减免物业费。
经审理查明，被告是北京市西城区××室房屋的产权人，该房屋房产证记载房屋建筑面积是××平方米。2006年1月18日，北京达和通房地产开发有限公司与原告签订物业管理委托合同，委托原告对涉案楼房进行物业管理，2006年8月1日，双方签订《补充协议》，约定××号楼的物业管理费为每平方米每月××元。被告认可原告为小区提供物业服务及上述物业收费标准。截止至本案庭审辩论终结，被告尚未交纳2010年3月1日至2015年2月28日的物业费。
庭审中，被告提交《商品房购销合同》及房屋产权证，证明房屋面积减少的事实。针对该抗辩意见，原告表示购房款是业主直接交给开发商的，应该向开发商主张，该问题属于房屋买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，而且开发商也并未将地下室的产权过户给物业公司。
被告提交天然气初装费收据一张，要求被告返还该笔费用。针对该项抗辩意见，原告表示××元天然气初装费是其代开发商收取的，虽然有物业公司公章，但这是办理房产证需要，与物业服务无关。
针对被告所述原告不具备物业服务资格且未曾催缴过物业费的抗辩意见，原告表示其依据2006年与开发商签订的前期物业管理委托合同对该小区提供物业服务，该小区至今尚未成立业委会，因此其具备物业服务资格。原告提交2010年2月20日、2012年2月15日、2013年12月12日三份催缴通知及2015年4月向被告邮寄的快递单证明其一直在催缴物业费，被告认可2015年的催缴，但称之前的催缴通知均未收到过。被告在庭审中表示，原告之前曾向其口头催缴过物业费，但被告不同意交纳。
针对被告所述物业服务不到位及电梯经常停运的抗辩意见，被告未提交相关证据。对此，原告表示，由于小区多数业主长期不交物业费，导致小区物业管理工作无财力维持，只能通过减少电梯运营数量来削减支出，但原告始终维持一部电梯的正常运转，对所有小区业主开放，另外一部电梯只对交纳物业费的业主开放，保障其优先使用权。
上述事实，有原被告陈述、物业管理委托合同、补充协议、催缴通知、通知及EMS快递单、商品房购销合同、房屋产权证、天然气初装费收据等证据材料在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据《物业管理委托合同》对被告所在小区提供物业服务，有权利向小区业主主张相应的物业费。现原告要求被告给付2010年3月1日至2015年2月28日的物业费××元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
关于被告主张的购房面积差以及燃气初装费一节，因与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，被告可以另行起诉解决。
关于被告主张原告未曾向其催缴物业费一节，原告已经提交证据证明其进行过催缴，不存在明显怠于行使权利的情况，且因物业服务具有持续、不间断的特殊性，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告主张原告物业服务不到位及电梯停运一节，被告未提交充分证据予以证明，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。而且，物业服务具有一定的特殊性，某些管理的效果受到很多因素的干扰，根据现有证据本院难以认定原告在物业管理中存在消极不作为的行为。
应当指出，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应当转变服务意识，改善服务态度，不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，为小区业主提供质量高、态度好的物业服务，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯一萍于本判决书生效之日起十日内向原告北京和益行物业管理有限公司支付二〇一〇年三月一日至二〇一五年二月二十八日期间的物业费××元。
如果被告侯一萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯一萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张必义
书 记 员 苏相中
中华人民共和国
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初161号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘维彬，男，1974年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址天津市南开区。该被告人因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人刘学勤，天津惠华律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人刘维彬犯合同诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院经审查于2017年4月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人刘维彬及其辩护人刘学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年8月期间，被告人刘维彬以王某3的虚假身份，谎称自己租赁的天津市西青区XX小区7号楼-411室房屋的房主王某4为自己父亲，并伪造房屋产权证、身份证、授权委托书等手续，在该房屋所在处等地先后与被害人李某、周某、张某、具东炫四人签订房屋租赁合同，将上述房屋在重叠的租赁期内重复出租给四名被害人，骗取四名被害人租金、押金等费用共计77500元后逃匿。后被告人刘维彬被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘维彬犯合同诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人刘维彬当庭供认公诉机关指控的犯罪事实，未辩称。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白；2、被告人当庭能够自愿认罪；3、被告人无前科，系初犯，本次犯罪是临时起意；4、被告人归案后认识到自己的问题，服从监管，认罪态度好。辩护人恳请法庭判处被告人十一到十五个月有期徒刑或者单处罚金。
经审理查明，被告人刘维彬以虚假姓名“王斌”租住在天津市西青区XX小区7号楼-411室。2016年8月期间，被告人刘维彬谎称该房屋房主王某4为自己父亲，使用伪造的姓名为“王某3”的身份证，并伪造房屋产权证、授权委托书等手续，先后与被害人李某、周某、张某、具东炫（韩国国籍）四人签订房屋租赁合同，将上述房屋在重叠的租赁期内重复出租给四名被害人，骗取四名被害人租金、押金等费用共计77500元后逃匿。2016年12月7日，被告人刘维彬被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某、周某、张某、具东炫陈述，证实其被诈骗的经过。
2、证人马某、韩某、安某、崔某证言，证实案发经过。
3、证人王某1证言，证实天津市西青区金奥广场小区7号楼-411室房屋的出租情况。
4、证人王某2证言，证实被告人租赁涉案房屋的情况。
5、案件来源及抓获经过，证实本案案发情况以及被告人系被抓获归案。
6、手机号码通话记录，证实案发前后被告人刘维彬使用此号码曾经与涉案的相关被害人、房屋中介公司的证人等进行过联系。
7、房屋租赁合同、授权委托书、房屋产权证复印件、身份证复印件、收条等房屋租赁手续，证实被告人刘维彬以“王某3”的虚假身份将涉案的金某广场7号楼411室房屋分别出租给四名被害人并收取租金、押金共77500元。
8、房屋租赁合同及交易方留存信息、银行账户流水等材料，证实被告人刘维彬以“王某3”的身份从王某1手中租赁该房屋并支付租金的情况。
9、户籍信息及前科证明，证实本案涉案人员身份信息及被告人无前科情况。
10、辨认笔录，证实被害人李某、周某、张某、具东炫均辨认出被告人刘维彬为向其出租房屋的“王某3”，证人马某、韩某、安某、崔某、王某1均辨认出刘维彬为出租房屋的“王某3”。
11、指印鉴定书，证实涉案的佣金确认书“王某3”签名上按捺的指印与刘维彬捺印的食指指印为同一人所留。
本院认为，被告人刘维彬以非法占有为目的，利用伪造的姓名及虚假证件，通过签订合同，收受租金、押金的方式骗取他人钱财后藏匿，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人实施多次合同诈骗，本院在量刑时予以考虑；被告人刘维彬到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘维彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月7日起至2018年5月6日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘维彬退赔被害人李婷人民币17500元、周敏10000元、张宇琪17500元、具东炫32500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初351号
原告赖伟东。
委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
被告李寿宽。
被告曾梅红。
被告贵港市科隆农林高新技术开发有限公司，住所地贵港市金港大道农科所大院内。
法定代表人李寿宽，董事长。
原告赖伟东与被告李寿宽、曾梅红、贵港市科隆农林高新技术开发有限公司（以下简称科隆农林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年3月14日第一次公开开庭进行审理，原告赖伟东及其委托代理人曾晖，被告李寿宽同时作为被告科隆农林公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告曾梅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；后因案件审理需要，于2016年5月16日第二次公开开庭进行审理，原告赖伟东到庭参加诉讼，被告李寿宽、曾梅红、隆农林公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖伟东诉称，被告李寿宽与曾梅红系夫妻关系，两人系被告科隆农林公司的投资人。2015年4月1日，被告因需资金周转向原告借到15万元，约定借款期限至2015年7月30日止，每月财务费用为5250元，逾期还款则每日按照未还金额的0.2%支付违约金，若涉及诉讼，被告需承担诉讼费、律师费。同年5月8日，被告再次向原告借到25万元，约定借款期限至2015年10月7日止，每月财务费用为8750元，逾期还款则每日按照未还金额的0.2%支付违约金，若涉及诉讼，被告需承担诉讼费、律师费。借款后被告从2015年9月开始未支付财务费用及违约金。借款期限届满后被告也未能偿还本金及违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告向原告偿还借款本金40万元及利息和违约金32000元（其中本金15万元按月利率2%从2015年9月1日计至2015年12月31日止，25万元部分按月利率2%从2015年9月8日计至2016年1月8日止），其余利息和违约金按月利率2%计至还清之日）；2、被告支付律师费15952元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李寿宽、科隆农林公司辩称，其对本案借款事实没有异议，对原告的各项诉请及利息计算也没有异议。
被告曾梅红未作答辩。
经审理查明，被告李寿宽、曾梅红、科隆农林公司于2015年4月1日向原告赖伟东借款15万元作为周转资金，双方约定借款期限至2015年7月30日止，每月财务费用（实际为利息）为5250元，逾期还款则每日按照未还金额的0.2%支付违约金，若因原告追偿涉及诉讼，被告需承担诉讼费、律师费。同年5月8日，三被告再次向原告借款25万元作为周转资金，双方约定借款期限至2015年10月7日止，每月财务费用（实际为利息）为8750元，逾期则每日按照未还金额的0.2%支付违约金，若因原告追偿涉及诉讼，被告需承担诉讼费、律师费。两笔借款，原告均通过银行转账至被告曾梅红银行账户。借款后，对于15万元的借款，被告已支付利息至2015年8月31日，对于25万元的借款，被告已支付至2015年9月7日。但2015年9月开始未再向原告支付利息。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告委托广西正大五星律师事务所律师曾晖作为其诉讼代理人参加本案诉讼，支付代理费15952元。
以上事实，有当事人的陈述、借据、收据、网银交易查询明细单、农业银行网上银行电子回单、委托代理合同、发票等证据予以证实，足以认定。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张三被告共向其借款40万元，已经进行了充分的举证，被告李寿宽、科隆农林公司亦予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告向三被告主张偿还借款本金40万元，依法有据，本院予以支持。
至于利息和违约金，根据本案查明事实，对于15万元的借款，每月利息5250元折算成月利率为3.5%；对于25万元的借款，每月利息8750元折算成月利率为3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故双方虽约定月利率3.5%已超出年利率24%，又约定逾期还款每日按照未还金额的0.2%支付违约金，但现原告仅主张按月利率2%计算未付利息及违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。
根据约定，若因原告追偿涉及诉讼，被告需承担诉讼费、律师费。原告委托代理律师参加本案诉讼支付了15952元，也未超过广西壮族自治区律师服务收费标准的规定。因此，原告主张被告偿还其所支付的代理费15952元，理由充分，本院予以支持。
被告曾梅红经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李寿宽、曾梅红、贵港市科隆农林高新技术开发有限公司共同偿还原告赖伟东借款本金40万元并支付利息及违约金（利息及违约金合并计算：以15万元本金为基数，从2015年9月1日起；以25万元本金为基数，从2015年9月8日起，两笔均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、被告李寿宽、曾梅红、贵港市科隆农林高新技术开发有限公司共同偿还原告赖伟东支付的代理费15952元。
本案受理费8019元，适用简易减半收取4010元，由李寿宽、曾梅红、贵港市科隆农林高新技术开发有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费8019元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年五月十六日
书记员 林美婷
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1254号
申请执行人：张国林,男,1962年4月25日出生，满族，职工，住隆化县。
被执行人：徐宏军,男,1974年11月1日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
本院在执行申请执行人张国林与被执行人徐宏军追偿权纠纷一案中，2017年11月17日,申请执行人张国林在与被执行人徐宏军达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0825执1254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高舒博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周静伊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15517号
原告：刘某，男，2004年7月23日出生，学生，住北京市大兴区。
法定代理人：申某（系原告刘某之母），1982年3月24日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。
被告：吴某，男，2004年2月11日出生，学生，住北京市大兴区。
被告：吴芳（系被告吴某之母），1982年5月9日出生，住北京市大兴区。
原告刘某与被告吴某、被告吴芳健康权纠纷一案，本院于二〇一七年八月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人申某、委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼，被告吴某、被告吴芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费476元、护理费1000元、交通费500元、补课费3000元、精神损失费10000元，以上共计人民币14976元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某均系榆垡中学学生。2017年6月9日，原告在午休时间上厕所出来后，无故被吴某袭击裆部，导致刘某下体受伤。事发后，原告被送至北京市大兴区人民医院进行治疗，经诊断为阴囊皮肤及皮下软组织挫伤、左侧精索区域软组织损伤。原告认为，被告无故将原告弄伤，给原告身体及精神带来了极大的伤害，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
吴某、吴芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某与吴某均系北京市大兴区榆垡中学学生，二人系同一年级但非同一班级，吴芳系吴某之母。2017年6月9日，刘某、吴某共同参加学校组织的社会实践活动，在中午休息时间，吴某将刘某弄伤。事发后，刘某被送往北京市大兴区人民医院进行治疗，经该院诊断为阴囊皮肤及皮下软组织挫伤、左侧精索区域软组织挫伤，刘某在该院进行了门诊治疗，该院的处理意见为：休息一周，避免体育活动；建议口服迈之灵片消肿治疗；建议3天后门诊复查阴囊彩超，评估恢复情况。
庭审中，原告向本院提交了北京市大兴区榆垡中学出具的事件说明材料，用于证实事发的经过；提交了急诊病例、诊断证明书、门诊处方及医疗费票据，用于证实刘某治疗的情况及花费的医疗费情况；提交了北京巨人教育有限公司固安县分公司开具的补课费收据，用于证实刘某无法上课期间产生的补课费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，刘某起诉后，作为本案被告的吴某、吴芳享有当庭答辩及举证质证等诉讼权利，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了上述权利。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，吴某将刘某弄伤的行为给刘某造成了医疗费等损失，吴某系未成年人，作为其监护人的吴芳理应对刘某的上述损失承担赔偿责任。至于刘某具体的损失数额应由本院结合其治疗等情况予以确定。关于医疗费，根据刘某的诊断证明、医疗费票据等，经本院核算，刘某的该项损失为476元；关于交通费，考虑到刘某的伤情、刘某居住地与其就诊的医疗机构的距离，本院酌定为200元；关于补课费，刘某上学期间受伤，影响其正常的课程教育，本院结合其休息时间，酌定该项损失为600元；关于护理费，并未有相应的医嘱，原告就护理人员的误工损失亦未能提交任何证据，本院对此不予支持；关于精神损失费，缺乏事实和法律根据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴芳于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费476元、交通费200元、补课费600元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由原告刘某负担七十九元（已交纳），由被告吴芳负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵若含
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3137号
原告：张文才，男，1976年11月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：黄宏林，男，1974年3月8日出生，汉族，现住莱西市。
原告张文才与被告黄宏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文才到庭参加诉讼，被告黄宏林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款1万元；2、判令被告自借款之日起，按约定月利率承担利息和违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告因偿还银行信用卡个人贷款向原告借款1万元，当时被告给原告出具了借条，并约定用款期间，如果借款人讨要借款，借款人愿意全部借款本息一次性全额偿还，原告多次追要，被告均以无钱为由未还。
被告黄宏林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：提供借条一份。证明被告向原告借款1万元的事实。
被告黄宏林未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明部分待证事项，本院予以确认。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2014年9月10日，被告黄宏林向原告借款1万元。并给原告出具借条，载明：借条，今黄宏林借到张文才10000元整，大写壹万元整，借款已经全额借到。黄宏林愿按月利率3%计付利息，借款用于个人急用偿还银行信用卡贷款和个人家庭自己周转，用款期间，如果出借人：张文才讨要借款，借款人黄宏林愿意全部借款本息一次性全额偿还，绝不拖欠，如果借款人黄宏林没有能力全额本息偿还借款，借款人黄宏林愿意付违约金50元整一天，大写五十元整一天和逾期月利率3%的利息，本人黄宏林愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：黄宏林，2014年9月10日。
被告出具借条后，原告付给被告现金1万元。被告借款后，没有按时偿还借款，原告多次向被告催要未果，诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏林向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告黄宏林付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率3%负担借款利息，双方约定过高，应按月利率2%，即年利率24%负担借款利息。被告黄宏林即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宏林付给原告张文才借款本金10000元；
二、被告黄宏林负担原告张文才上述借款本金自2014年9月10日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息；
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一七年六月二十日
书记员 赵少馥
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初105号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人李晓凌，男，1987年2月20日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，现住蔚县。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李晓凌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人李晓凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年5月31日23时10分许，被告人李晓凌醉酒后驾驶未登记三轮汽车由北向南行驶到109国道蔚县黄梅乡北路段，与李某1驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型货车相撞，致李晓凌及三轮车乘车人李某4、张某、李某5受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人李晓凌事发时血液酒精含量为：163.24㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、酒精含量鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李晓凌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李晓凌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。并向法庭出示调解书一份、谅解书两份，用以证实其与事故相对方达成赔偿协议，其行为取得谅解。
经审理查明，2017年5月31日23时10分许，被告人李晓凌醉酒后无证驾驶未登记三轮汽车由北向南行驶到109国道蔚县黄梅乡北路段，与对向李某1驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型货车相撞，致李晓凌及三轮车乘车人李某4、张某、李某5受伤，两车不同程度损坏。经蔚县公安交警大队认定，李晓凌承担此次事故的主要责任，李某1承担次要责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李晓凌事发时血液酒精含量为：163.24㎎/100ml。
另查明，被告人李晓凌与事故相对方达成赔偿协议，李某1等人对李晓凌的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明，案发地点位于109国道蔚县黄梅乡北路段，现场有损坏的重型货车及三轮汽车各一辆，受伤四人。
2.机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单证明，李晓凌无证驾驶未登记机动车。李某1准驾车型为A2，其驾驶的机动车为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型货车，车主樊迎宾。
3.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明，蓝色三轮汽车与冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型货车相互撞击的事实。
4.张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证明，经鉴定，李晓凌血液中酒精含量为163.24㎎/100ml。
5.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，李晓凌承担此次事故的主要责任，李某1承担次要责任。
6.证人李某1的证言证明，2017年5月31日23时左右，其驾驶冀Ｇ×××××/MS69挂号重型货车由南向北行驶到109国道蔚县黄梅乡路段时，对向过来一辆三轮汽车，快要会车的时候对方就逆行过来了，其就赶紧踩刹车、按喇叭，向右打方向躲避，最后还是撞了。其车的左侧工具箱部位与对方车的前部接触的。
7.被告人李晓凌的供述证明，2017年5月31日晚上，其驾驶三轮汽车由北向南行驶到109国道蔚县下康庄村路段时与对向一辆大货车撞了。其没有驾驶证，驾驶的蓝色巨力牌三轮汽车是买的二手车，没有登记。事故致其本人及乘车人李某4、张某、李某5受伤。当天中午，其在家喝了白酒。
蔚县人民医院诊断证明印证了李某4受伤的事实。
8.证人宋某、李某2的证言与证人李某1的证言及被告人李晓凌的供述相互印证。
9.到案证明证实，2017年5月31日23时许，李晓凌醉酒后驾车在109国道蔚县黄梅乡北路段发生交通事故，致李晓凌受伤。办案民警于6月2日10时在蔚县人民医院对其进行询问。7月11日9时许，民警对李晓凌第一次讯问。李晓凌如实供述了醉酒后驾车发生交通事故的经过。
10.道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书证明，被告人李晓凌与李某1达成和解，李某1等人对李晓凌的行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
11.常住人口基本信息证实李晓凌的自然身份情况。
本院认为，被告人李晓凌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人李晓凌认罪、悔罪，积极赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李晓凌无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人李晓凌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 赵全荣
审判员 李宝成
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3790号
原告颜邦仁。
委托代理人顾长法，赣榆县法律咨询服务部。
被告江苏联搏工程有限公司，住所地连云港市新浦区通灌北路三禾城中城34幢A座509室。
法定代表人徐梓怡，该公司经理。
原告颜邦仁与被告江苏联搏工程有限公司（以下简称联搏公司）返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告联搏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告颜邦仁的委托代理人顾长法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜邦仁诉称，2012年5月30日，被告收到原告20万元作为开发连云港警备区新浦海丰巷部分空余房地产整体改造工程代垫保证金。该工程现已流产，连云港警备区后勤部已经在2012年将50万元保证金退回到联搏工程有限公司。后原告多次催要，被告就是不返还，并经常更换公司办公地点，导致原告经常找不到被告。出于无奈，原告于2013年7月19日向赣榆县人民法院申请保全了被告在赣榆新城开发有限公司21世纪国际商业广场A组团4-6号楼外墙立面装饰工程款23万元。现依据法律规定，诉至你院，请求判令被告返还原告所垫资金20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决书确定给付之日止），并承担本案的诉讼费以及保全费。
被告联搏公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告联搏公司于2012年2月参加了连云港警备区新浦海丰巷古玩市场整体改造竞价招租项目的招标，并于2012年5月18日递补中标。中标后，被告联搏公司需向连云港警备区保障部交纳50万元履约保证金。因被告联搏公司资金周转困难，其股东之一徐秀银找到原告颜邦仁和马勇等人，协商联搏公司与原告颜邦仁和马勇等人共同出资交纳该50万元履约保证金，待合同签订后再协商盈利事宜。后原告颜邦仁出资20万元交给徐秀银，徐秀银于2012年5月30日向原告颜邦仁出具收条，载明：“收到颜总人民币二十万元整，经收人徐秀银，注：此款为军分区项目保证金代垫款”。联搏公司于2012年6月12日向连云港警备区保障部交纳50万元履约保证金。后中标项目终止，连云港警备区于2013年7月3日将50万元履约保证金退还联搏公司。被告联搏公司、徐秀银均未退还原告颜邦仁其出资的20万元。
还查明，原告颜邦仁于2012年7月19日向赣榆县人民法院提出财产保全申请，并交纳1670元保全费。该院依据颜邦仁的申请，冻结联搏公司在赣榆新城开发有限公司21世纪国际商业广场A组团4-6号楼外墙立面装饰工程款23万元。联搏公司企业类型为有限公司，法定代表人为徐梓怡，公司股东有3人，分别为徐梓怡（认缴额550万元）、徐秀银（认缴额30万元）、朱峰（认缴额20万元）。徐秀银是徐梓怡的父亲。在本案审理期间，徐秀银主动到法庭要求代表联搏公司参与调解，但到庭时未携带联搏公司的授权委托书，其表示庭后补交授权委托书。原告颜邦仁同意徐秀银出庭参加调解，可以庭后补交授权委托书。后联搏公司与颜邦仁达成联搏公司同意给付颜邦仁20万元的协议，但最终因徐秀银未向法庭补交授权委托书而导致调解不成。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的中标通知书、（2013）赣民诉保字第0211号民事裁定书、收条、企业登记资料查询表等证据在案予以证实。
本院认为，没有合法根据，占有他人财物，应当将占有的财物返他人。本案中，原告颜邦仁认为徐秀银作为被告联搏公司股东，同时也是联搏公司法定代表人徐梓怡的父亲，其拿着联搏公司的中标通知书找到自己，并代表联搏公司与自己协商合作事宜，后收取自己20万元作为中标工程的保证金代垫款，其有理由相信徐秀银的行为系被告联搏公司的行为。因项目终止，保证金也由招标单位返还被告联搏公司，被告联搏公司没有理由再占有原告颜邦仁向其交纳的20万元保证金代垫款，而应将此款返还原告颜邦仁，原告颜邦仁要求被告联搏公司返还20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告联搏公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏联搏工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告颜邦仁保证金代垫款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年8月6日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1670元，共计5970元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 宋 燕
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
（二）《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00319-2号
申请执行人：庞淮，男，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：邓传亮，安徽××汽车有限公司董事长。
被执行人：安徽天马汽车有限公司，住所地安徽省五河县经济开发区。
法定代表人：邓传亮，该公司董事长。
邓传亮、安徽天马汽车有限公司与庞淮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）蚌民二初字第00093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庞淮于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，以（2015）蚌执字第00319号执行裁定书查封了被执行人安徽天马汽车有限公司名下所有的五公字第××号、五公字第××号、五公字第××号、五公字第××号、五公字第××号房产，经五河县房地产管理局确认，五公字第××号、五公字第××号两处房产的产权证号已分别变更为五公字第××号、五公字第××号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽天马汽车有限公司名下所有的五公字第××号、五公字第××号房产；
二、查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封、冻结的财产。在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封、冻结财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封、冻结财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈巧玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1584号
申请执行人郅连伟，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司。住所地韩麻营镇牌岔子村。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人郅连伟与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人郅连伟于2014年12月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.0184万元的义务，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年12月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初434号
原告：刘启，男，1969年12月26日出生，汉族，住济宁市北湖新区。
被告：程永祥，男，1975年8月23日出生，汉族，住济宁高新区。
原告刘启诉被告程永祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月14日以达成和解协议，并以履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘启撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘启负担。
审判员 俎 彤
二〇一八年三月十四日
书记员 赵才茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第808号
原告联能科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈冠富，职务董事长。
委托代理人翟彰良，广东宝杰律师事务所律师。
委托代理人凌云志，广东宝杰律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司。
法定代表人武宪功。
被告中铁十五局集团有限公司深圳分公司。
负责人黄艳阳。
本院于2013年6月17日受理的原告联能科技（深圳）有限公司与被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司深圳分公司侵权责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告联能科技（深圳）有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告联能科技（深圳）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告联能科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费12，831元，减半收取6，415.5元，由原告联能科技（深圳）有限公司承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张智明（兼）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00930号
原告宜昌安康物业管理有限公司。
法定代表人谢政，该公司总经理。
委托代理人尤玉萍。特别授权代理。
被告覃孟友。
本院在审理原告宜昌安康物业管理有限公司与被告覃孟友物业服务合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成了庭外和解协议，原告宜昌安康物业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤回对被告覃孟友的起诉。
本院认为，原告宜昌安康物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌安康物业管理有限公司撤回对被告覃孟友的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌安康物业管理有限公司负担。
审判员 �何之华
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 德 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第355号
上诉人（原审被告）：佟威。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成俊。
上诉人佟威与被上诉人王成俊民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员金鑫担任审判长、审判员庄俐主审、审判员葛钧参加评议的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人佟威的委托代理人丁继伟，被上诉人王成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年1月至7月，被告约分五次共向原告借款200万元，双方未签订书面协议，未书面约定借款利息及借款期限。2013年6月20日，原、被告签订《河道采沙承包转让合同》，双方约定，被告将位于旧庙镇旧庙村他卜郎村三、四组河道黑水营子道口至哈达道口范围内河道承包转让给原告，承包转让期间自2013年6月20日至2040年4月19日，同时将“三一”重工挖掘机一台、“龙工”铲车一台、采沙船二条、皮卡车一辆、筛沙机一台转让给原告使用。同时双方约定原告需取得相关审批手续，在办理审批手续过程中，需被告配合办理的，被告将全力配合办理，相关费用由原告自行承担，承包转让费150万元在双方签订该协议后，原告一次性给付被告。庭审中经原、被告双方确认，该沙场现双方均未经营管理，协议中约定的“龙工”铲车已由被告取回，皮卡车一辆现在原告处，“三一”重工挖掘机因欠贷款被拖走。2014年3月25日，原、被告又签订协议约定，因被告无力支付原告欠款，被告将名下奥迪Q7车（辽A968**）和名下柳工装载机抵给原告做为全部欠款，被告负责两车一次性过户给原告，原告负责两车贷款还清，两车做为全部欠款。庭审中经原、被告双方确认，协议中约定的奥迪Q7车在协议签订时即被案外人于泳借走使用至今未归还，柳工装载机因欠贷款被拖走。现原告因被告未及时偿还欠款向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金200万元，并自愿放弃利息要求，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告虽未向原告出具书面欠据，但对于原告所主张的给付被告的200万元，被告于庭审中已确认收到，故原告要求被告偿还欠款200万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息，属原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。对于被告辩称与原告系合伙关系的主张，因被告未提供相应的证据证明其主张，故本院无法认定原、被告间系合伙关系，对被告的此答辩意见，本院不予采纳。关于双方签订的《河道采沙承包转让合同》和《协议书》，虽被告主张已经用沙场及相关设备、车辆抵顶了原告的欠款，但被告未提供相关证据证明其已经实际履行了沙场转让协议，向原告交付了沙场合法经营的相关手续。并且，沙场转让合同第四条亦约定，挖掘机等相关设备系同时转让给原告使用。庭审中被告亦确认，合同中约定的部分设备及《协议书》中约定的装载机因双方签订相关协议前已拖欠贷款，虽被告主张给付原告15，000元作为偿还车辆贷款所用，但原告对此予以否认，被告也未提供相应的证据证明与原告之间的钱款往来系为支付车辆贷款，现经原、被告双方确认由于拖欠贷款，部分车辆、设备已被拖走，奥迪车也因被案外人借走未归还而导致双方签订的《河道采沙承包转让合同》和《协议书》未实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故被告应对其主张承担举证不足的法律后果，对被告的此答辩意见，本院不予采纳。对于原告确认从被告处取得的皮卡车，原告应及时归还被告，如因归还发生争议，双方可另行处理。对于被告主张要求原告赔偿其相关损失的答辩意见，因被告未在法定期间内提起反诉，故本院不宜一并处理，原、被告双方可另行处理。
原审判决：被告佟威于本判决发生法律效力后十日内给付原告王成俊欠款人民币2，000，000元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24，800元，保全费5，000元，合计29，800元，由被告佟威承担。
宣判后，上诉人佟威不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判或发回重审。主要理由：一审法院没有查清事实，上诉人与被上诉人原系合伙经营沙场，后被上诉人退伙产生退伙费用而不是一审法院查明的所谓借贷关系，上诉人能够提供新证据证明双方系合伙关系，双方的权利义务是因退伙清算产生，而不是因为借贷而产生，一审法院查明的欠借款200万元也不是客观事实，上诉人与被上诉人因合伙清算产生了沙场及机械设备、车辆等转让问题，因此产生纠纷也是应立足于合伙清算的角度进行审理，一审法院依据借贷关系审理并认为错误的。
被上诉人王成俊答辩：我不同意上诉人观点，借钱在先，所有东西沙场、车、机械设备都是借钱后以物抵债抵给我的，但实物都没有在我手，车也没有过户，我认为是民间借贷。我主张的借款金额是200万元本金没有利息。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审期间，上诉人向法庭提供银行转账凭证，主张双方系合伙关系不是借贷关系。
上述事实，有录音资料、承包转让合同、协议书、银行转账凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人当庭自认收到被上诉人200万元，但主张因双方当事人存在合伙关系，200万元是被上诉人投资款而不是借款。上诉人为证明其主张成立，向法庭提供了河道采沙承包转让合同、协议书及银行转账凭证，而上述证据均不能证明双方当事人之间存在合伙关系，更无证据证明200万元系投资款。因上诉人提供的证据不足以证明其主张成立，故应承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24，800元，由上诉人佟威承担。
本判决为终审判决。
审判长 金鑫
审判员 庄俐
审判员 葛钧
二〇一四年十二月二日
书记员 李云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民催36号
申请人：明光市海川矿产品经营部，住所地：明光市桥头镇南北街8号（原财政所2楼），统一社会信用代码：913411823950023257。
法定代表人：张炳升，董事长。
委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
申报人：安徽湖韵贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场9幢2504室，统一社会信用代码：91340100MA2MQG292B。
法定代表人：杨满凤，总经理。
委托代理人：詹诚，男，汉族，系该公司经理。
申请人明光市海川矿产品经营部因遗失银行承兑汇票一张（汇票号码为1020005224278627，金额287600元,出票日期2016年10月14日，汇票到期日2017年4月11日，出票人温州市汇顺达工贸有限公司,收款人明光市海川矿产品经营部，出票行中国工商银行温州城西支行），向本院申请公示催告。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人安徽湖韵贸易有限公司已于2017年4月24日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人明光市海川矿产品经营部负担。
审判员 胡佳颖
二〇一七年五月二日
书记员 项莉莉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初632号
原告：何祥鸥，男，1965年6月9日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：朱加强，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住邵阳市。
原告何祥鸥与被告朱加强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥鸥到庭参加诉讼，被告朱加强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何祥鸥向本院提出诉讼请求：判令被告朱加强偿还原告欠款70000元及利息。事实与理由：2013至2014年期间，朱加强购买原告模板共欠款70000元，经原告多次催收，拒不偿还。
被告朱加强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月至2014年11月期间，被告朱加强因工程需要在原告何祥鸥处购买模板若干，2015年6月30日经结算，朱加强尚欠235510元。2015年8月19日，朱加强偿还了100000元，同年9月25日偿还了65510元。因其余的70000元未付，原告诉至本院。
上述事实有原、被告身份资料，欠条及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告朱加强购买原告何祥鸥的模板后，应当及支付价款。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。因此，何祥鸥要求朱加强支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。因未约定付款期限，出卖人可以从主张权利即起诉之日起要求对方支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱加强于本判决生效后10日内偿还原告何祥鸥欠款70000元，并按银行同期同类贷款利率支付从2017年4月5日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告朱加强负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一七年五月二日
书记员 王宁宁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢77号
申请执行人：李志明，男，1976年3月2日生，汉族，住。
被执行人：鹤壁华韵-贝赛尔新型建材股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道28号金融大厦10楼。
法定代表人：吴思乾，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李志明与被执行人鹤壁华韵-
贝赛尔新型建材股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人的请求已经过强制执行已得以部分实现，但由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请人正申请司法信访救助资金予以救济，且于2018年6月14日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初69号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢国平
审判员 萧国良
审判员 候 轶
二〇一八年六月十四日
书记员 王利娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第849号
关于林州市春晖散热器有限公司申请执行何捷生买卖合同纠纷一�，被执人何捷生已于2014年10月15日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十月十五日
书记员 侯 斌
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初422号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：冷先军，男，1971年12月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：瓮安县国有资产运营投资有限责任公司。住所地瓮安县，统一社会信用代码915227257501668005。
法定代表人：陈家琦，公司总经理。
委托诉讼代理人：王振遥，公司副总经理。委托权限为特别授权。
原告冷先军与被告瓮安县国有资产运营投资有限责任公司（以下至判决主文前简称瓮安县国资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年2月13日公开开庭审理本案，原告冷先军及被告瓮安县国资公司的委托诉讼代理人王振遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告冷先军的诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告装饰装修费人民币3500元；2、诉讼费由被告承担。
被告瓮安县国资公司的答辩意见：1、原政府招待所欠原告装饰装修款是发生在2002年1月8日，属原政府招待所正常经营期间，我公司接管政府招待所的资产是2010年7月23日，对于原告起诉的差欠3500元的事实我们不清楚，所以我公司不应该成为本案被告；2、原告诉讼被告差欠装饰装修费3500元，缺少合同等相关依据；3、被告接管后，原告从未到我公司追问这笔费用，时间已有15年了，已超过法定的追溯时效；4、根据原政府招待所移交的账款明细表，冷先军还欠有原政府招待所借款2000元。为此，请求法院按照相关法律规定驳回原告冷先军不合理且不合法的诉讼请求。
审理查明的事实
2002年1月，原告冷先军与瓮安县人民政府所属的县政府招待所订立口头合同，由原告冷先军为县政府招待所安装霓虹灯，总价款为3500元。安装完毕后，原告冷先军于2002年1月8日开具发票向政府招待所结账，时任政府招待所所长邓昌发在报账发票上签字，时任政府招待所会计刘艳玉在报账发票上签字并注明“已审”字样。后因政府招待所无钱，原告冷先军结账未果。2010年7月23日，县政府招待所经清产核资后由瓮安县国资公司全面接管。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的发票、被告提交的《资产移交清册》、《瓮安县政府招待所清产核资工作方案》等证据在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告冷先军与原瓮安县政府招待所就安装霓虹灯一事订立口头合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律和强制性规定，双方形成的装饰装修合同成立有效，本院依法予以确认。原告冷先军完成的工作已经过时任瓮安县政府招待所所长邓昌发和时任会计刘艳玉的审核认可，其已履行合同规定的相应义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原瓮安县政府招待所应履行给付相应价款的义务。因原瓮安县政府招待所于2010年被撤销，由瓮安县国资公司全面接管，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原瓮安县政府招待所承担的给付价款的责任，应由被告瓮安县国资公司承担，故原告冷先军诉请被告瓮安县国资公司给付装饰装修款3500元于法有据，本院依法予以支持。
关于被告瓮安县国资公司提出本案超过追溯时效的问题。从庭审中被告瓮安县国资公司的抗辩意见综合判断，其所称的追溯时效应是指的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本案并未超过诉讼时效，故被告瓮安县国资公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告瓮安县国资公司提出原告冷先军在原瓮安县政府招待所有借款2000元的问题。因被告瓮安县国资公司并未提供相应的借款凭证予以证实，且亦未证实该借款与本案系同一法律关系，故本院在本案中对该事实不予确认和处理，被告瓮安县国资公司可凭相关依据依法另案主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：
限被告瓮安县国有资产运营投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告冷先军装饰装修款三千五百元。
案件受理费减半收取25元，由被告瓮安县国有资产运营投资有限责任公司负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年二月十四日
书记员 刘远杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1998号
罪犯周志军，男，1981年12月10日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月21日作出(2005)穗中法刑一初字第224号刑事附带民事判决，认定被告人周志军犯故意伤害罪；抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2009年8月8日经广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年；2012年12月28日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周志军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周志军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周志军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志军减刑十个月（刑期至2027年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初983号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。法定代表人：王圳泉。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：欧晓富，男，汉族。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告欧晓富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告欧晓富的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年六月九日
书记员 植朝红
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1752号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1926号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1752号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执异3号
异议人（被执行人）：张秀慧，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张铁赢（异议人之兄），男，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道16号，组织机构代码07323678-6。
负责人：郑哲辉，行长。
委托诉讼代理人：林玉祥，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴良明，男，该行工作人员。
在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被执行人张秀慧金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张秀慧于2017年5月3日对执行冻结、查封张秀慧名下址在漳州市龙文区新浦东路131号悦华星座3幢201号、2幢1503号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了执行听证审查。
在本院审查过程中，张秀慧以其与上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，张秀慧的申请符合法律规定，准许撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许张秀慧撤回执行异议。
本执行裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝发
审判员 吴巧妹
审判员 林源泉
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晓君
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执异3号异议人（被执行人）：张秀慧，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张铁赢（异议人之兄），男，住福建省漳州市龙文区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道16号，组织机构代码07323678-6。负责人：郑哲辉，行长。委托诉讼代理人：林玉祥，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：吴良明，男，该行工作人员。在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被执行人张秀慧金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张秀慧于2017年5月3日对执行冻结、查封张秀慧名下址在漳州市龙文区新浦东路131号悦华星座3幢201号、2幢1503号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了执行听证审查。在本院审查过程中，张秀慧以其与上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，张秀慧的申请符合法律规定，准许撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许张秀慧撤回执行异议。本执行裁定送达后立即生效。审判长  黄宝发审判员  吴巧妹审判员  林源泉二〇一七年五月十六日书记员  陈晓君
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2226号
原告：田福云，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：赵吉福，男，1972年5月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张兴刚，男，1985年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘忠业，男，1982年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告田福云与被告赵吉福、张兴刚、刘忠业民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告田福云于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田福云以与赵吉福、张兴刚、刘忠业协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田福云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田福云负担。
代理审判员唐玉梅
二〇一八年七月三日
书记员李桐年
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2226号原告：田福云，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵吉福，男，1972年5月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张兴刚，男，1985年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘忠业，男，1982年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告田福云与被告赵吉福、张兴刚、刘忠业民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告田福云于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，田福云以与赵吉福、张兴刚、刘忠业协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田福云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田福云负担。代理审判员唐玉梅二〇一八年七月三日书记员李桐年
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2627号
原告郭保仓，男。
被告桂红生，男。
本院在审理原告郭保仓诉被告桂红生民间借贷纠纷一案中，原告郭保仓未在规定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢晓军
二〇一六年六月八日
书记员 王 超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2113号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘媛媛。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月七日
书 记 员 马秀茹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初字3930号
起诉人：王立军，住重庆市奉节县。
委托代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
本院收到起诉人王立军诉被起诉人周某乙兵（男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市丁家营镇花园村*组**号）、耿某（女，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市丁家营镇花园村*组**号）的民事起诉状。起诉人王立军称，被起诉人周某乙兵于今欠起诉人2014年、2015年部分洗水加工费152459元，期间周某乙兵多次向起诉人写欠条，最后向起诉人写欠条的时间是2016年5月27日。被起诉人2016年5月27日向起诉人出具两张欠条，其中一张欠条写明欠起诉人2014年洗水费81159元，另一张欠条写明欠起诉人2015年5月到9月洗水费71300元。因起诉人向被起诉人周某乙兵催收欠款，被起诉人周某乙兵2015年1月23日向起诉人写了一份保证书，保证当月支付20000元。双方约定，当月加工费在第三月付清。加工所在地（合同履行地）新塘镇。因被起诉人没有按时付清加工费，给起诉人造成了事实上的资金利息损失，损失计算如下：71300乘以0.005乘以20个月等于7130元；81159元乘以0.005乘以7个月等于2840.56元。利息应计算到付清时止。被起诉人耿某是周某乙兵之妻，本案债务为周某乙兵、耿某夫妻共同债务，耿某应承担连带清偿责任。综上所述，两被起诉人拒不偿还起诉人加工费没有法律依据，请求法院判令：一、两被起诉人支付起诉人加工费152459元；二、两被起诉人赔偿起诉人因迟延付款给起诉人造成的资金利息损失9970.56元（应计算到付清时止）；三、两被起诉人双倍支付起诉人迟延履行债务期间的利息；四、本案诉讼费由两被起诉人负担。
经审查，本院认为，本案乃加工合同给纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上规定，本案中，争议标的为给付加工费（给付货币），接收货币一方所在地为合同履行地,也即起诉人住所地重庆市奉节县为合同履行地。被起诉人周某乙兵、耿某的住所地位于湖北省丹江口市。本案的合同履行地和被起诉人住所地均不在广州市增城区，本院依法无权管辖，故不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人王立军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二〇一六年七月十五日
书记员 丘 凡