重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06469号
原告郭金淡，男，汉族，1979年12月20日生，个体工商户（字号九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部）。
委托代理人耿沂，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200311627786。
被告重庆朝升建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道51号T7栋1单元2-2号。
法定代表人杨朝荣。
被告杨朝荣，男，汉族，1968年2月2日生。
原告郭金淡与被告重庆朝升建筑劳务有限公司、杨朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭金淡及其委托代理人耿沂到庭参加了诉讼，被告重庆朝升建筑劳务有限公司、杨朝荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭金淡诉称，2013年2月27日，原告以九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部的名义与被告重庆朝升建筑劳务有限公司就胶合板、松木枋等货物供货事宜签订了两份《供货合同》；2013年5月3日，被告重庆朝升建筑劳务有限公司的法定表人杨朝荣以被告重庆朝升建筑劳务有限公司的名义与原告经营的九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部又签订了一份《买卖合同》，约定原告向其供应木胶板（竹跳板、柱模板），上述合同约定了货物单价、逾期付款违约金等。合同签订后，原告按照约定交付了货物。2013年10月21日，被告重庆朝升建筑劳务有限公司的杨朝华与邹胜吉与原告进行对账，确认被告共欠货款1554038元。2013年12月10日，被告重庆朝升建筑劳务有限公司的法定代表人杨朝荣与原告再次对账，确认被告重庆朝升建筑劳务有限公司共欠原告货款及违约金188万元。对账后，被告重庆朝升建筑劳务有限公司向原告开具了四张支票，但被银行以印鉴不符或账户已冻结为由退票。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即支付货款及截止2014年1月10日的违约金共计168万元，2014年1月11日之后至付清日止的资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告重庆朝升建筑劳务有限公司未作答辩。
被告杨朝荣未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，字号为九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部。2013年2月27日，九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部（供方）与被告重庆朝升建筑劳务有限公司（需方）签订《供货合同》一份，该合同约定了供方为需方供应松木枋，并约定了规格、单价及交货地点；需方指派邹胜吉、杨朝华为现场材料收料员验收签订送货单据；需方需在第一次到货后三个月内付清三个月所供货款，如未超过10天内付款双方不作追究，若超过10天按每月一米0.25元计算。同日，双方就供应胶合板也签订了一份《供货合同》，约定了供方为需方供应胶合板，并约定了规格、单价及交货地点；需方指派邹胜吉、杨朝华为现场材料收料员验收签订送货单据；需方需在第一次到货后三个月内付清三个月所供货款，如未超过10天内付款双方不作追究，若超过10天按每月一张板增加3元计算。2013年5月3日，杨朝荣以被告重庆朝升建筑劳务有限公司（需方）的名义与九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部（供方）签订了一份《买卖合同》，约定供方为需方供应柱模板，并约定了规格、单价；需方到2013年6月底所供货物全部结清，若超过期限，双方同意按总数量每天每张木胶板加0.1元计算作为违约补偿金。
上述合同签订后，原告按照约定向被告重庆朝升建筑劳务有限公司交付了货物，形成送货单20份，送货单收货人处均有杨朝华或邹胜吉的签字。2013年10月21日，杨朝华和邹胜吉与原告进行对账并形成《朝升劳务合川工地模板对账单》、《朝升劳务合川工地木方对账单》各一份，记载了原告供货时间、名称、数量和单价，货款分别为885896元、668142元，合计1554038元。2013年12月10日，杨朝荣与原告就供应的模板、柱模、木方进行对账，形成货款及违约金对账明细一份，记载2013年3月5日至2013年6月4日应付模板、柱模货款647889元，应付逾期违约金164316.70元；2013年7月6日至2013年10月5日到期应付柱模、模板货款237998元，逾期违约金177148.30元；应付木方货款798892元。杨朝荣最终确认截止2014年1月10日欠款188万元，已付20万元，被告重庆朝升建筑劳务有限公司需向原告开具2013年12月20日35万元转账支票一张、2014年1月6日73万元转账支票一张，剩余60万元于本周支付。对账后被告重庆朝升建筑劳务有限公司先后向原告开具了四张支票，原告承兑时被银行以印鉴不符或账户已冻结为由退票，并形成退票通知书四份。至此，剩余欠款168万元原告并未收到。
以上事实有《供货合同》、《买卖合同》、送货单、《朝升劳务合川工地模板对账单》、《朝升劳务合川工地木方对账单》、货款及违约金对账明细、转账支票、退票通知书及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部与被告重庆朝升建筑劳务有限公司签订的两份《供货合同》、被告杨朝荣以被告重庆朝升建筑劳务有限公司的名义与九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。被告杨朝荣系被告重庆朝升建筑劳务有限公司的法定代表人，其以公司名义签订合同系履行职务行为，其行为后果应当由被告重庆朝升建筑劳务有限公司承担。九龙坡区中梁山闽福旺木模板批发部系原告个体工商户的字号，其权利和义务应当由原告享有或负担。
上述合同签订后，原告向被告重庆朝升建筑劳务有限公司供应了货物，其后，双方进行了多次对账。2013年12月10日，被告杨朝荣与原告进行了最终结算，结算后被告重庆朝升建筑劳务有限公司截止2014年1月10日尚欠原告款项188万元，扣除已经支付的款项20万元，被告重庆朝升建筑劳务有限公司还应当支付168万元。被告重庆朝升建筑劳务有限公司未及时履行给付义务，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，故原告可请求按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失。原告请求按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率四倍计算资金占用损失于法无据，本院不予支持。
被告杨朝荣签订合同的行为及对账行为系履行被告重庆朝升建筑劳务有限公司法定代表人的职务，其行为后果应当由被告重庆朝升建筑劳务有限公司负担，被告杨朝荣个人不承担责任。原告请求被告杨朝荣承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆朝升建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭金淡欠款168万元；
二、被告重庆朝升建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭金淡资金占用利息损失（以168万元为基数，从2014年1月11日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清日止；
三、驳回原告郭金淡对被告杨朝荣的诉讼请求；
四、驳回原告郭金淡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19920元，财产保全费5000元，公告费800元，共计25720元，由被告重庆朝升建筑劳务有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 欧 亚