山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第127号
上诉人（原审被告）：山东荣城建筑集团有限公司。住所地：荣成市邹泰南街***号。
法定代表人：于海国，董事长。
委托代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国初。
上诉人山东荣城建筑集团有限公司（以下简称“荣城建筑公司”）因股东知情权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告荣城建筑公司成立于2001年2月1日。2002年6月，原告出资7万元，被告为原告颁发出资证明书一份。2004年6月1日，原告又增加出资3万元，共计向荣城建筑公司出资10万元。被告荣城建筑公司公司章程第六条约定：公司设总股本为5200万元，经营层出资1365万元，公司工会以社团法人资格代职工出资3835万元。原告王国初即为以工会名义实际出资的股东之一。该章程第十二条约定：遇到股东辞职等情况，公司可以收购这些股东持有的股份，出售给其他股东、职工。第十三条约定：股东依法转让出资后，由公司将受让人的名称等记载于股东名册。2010年8月23日，原告向被告提出辞职，并离职。2014年7月30日，被告召开股东会，通过以下事项：一、因王国初向公司提出辞职……，根据公司章程第十二条等规定，从其辞职、死亡之日起即丧失公司股东资格，其不再享有公司利润分配权。二、根据公司章程第十二条等规定，并经公司研究决定，对王国初等持有公司的全部股权，由公司按其原出资额予以全部收购，收购后再由公司出售给其他股东或职工。但被告一直未收购原告股份。
2014年8月6日，原告通过邮寄方式向被告公司提出查帐等行使股东知情权的行为遭拒。2014年9月1日，原告王国初诉至原审法院称，其于2014年8月7日邮寄挂号信给被告法定代表人于海国，要求查阅被告相关资料，但被告未答复。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，请求查询、复制被告自2001年2月1日至2013年12月31日各年度财务报告、会计账簿、以及各版本公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录以及股东会召开的程序性资料。被告荣城建筑公司辩称，原告于2010年8月23日向被告提出辞职，并离职。自离职起，原告就已经不是被告的股东，不再享有和承担股东的资格及权利、义务。因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。
原审法院认为，股东知情权行使的前提是具备股东资格。本案的争议焦点为，原告于2010年离职后是否还享有被告公司的股东资格。被告以公司章程第十二条的约定及股东大会决议为依据主张原告已丧失了股东资格。但根据被告公司章程第十二条可以看出，该条款虽然约定了股东离职的退股程序，但并非作出的是当然退股的约定，即当股东离职的事由出现时，公司要履行一系列的股权回购、出售程序，并进行股东名册、工商登记等形式上的变更后，股东资格才完全丧失。而本案中，在原告离职后，虽然被告于2014年7月30日做出了股东会决议，但该决议既未通知相关的职工，也未履行决议内容，因此，在原告履行了出资义务，并仍持有被告公司股份的情况下，其股东资格并未丧失，仍具备被告的股东身份。综上，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无充分的证据及依据，不得限制其行使。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决：一、被告荣城建筑公司提供自2001年2月1日至2013年12月31日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录以及股东会召开的程序性资料给原告王国初查阅并复制。二、被告荣城建筑公司提供自2001年2月1日至2013年12月31日各年度财务报告、会计账簿供原告王国初查阅并复制。以上两项判决内容被告荣城建筑公司于判决生效后十五日内提供给原告王国初，原告王国初查阅、复制的期间自查阅、复制之日起不得超过二十个工作日。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，荣城建筑公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：一、原审认定被上诉人离职后仍具备股东资格有误。被上诉人在离职后即丧失股东资格。二、原审认定上诉人于2014年7月30日作出股东会决议既未通知被上诉人，也未履行决议内容，故被上诉人的股东资格并未丧失有误。公司股东身份丧失与否，与股东会决议是否通知无关。三、退一步讲，即使被上诉人具有公司股东资格，原审认定被上诉人有权查阅复制股东会召开的程序性资料及复制各年度财务报告、会计账簿有误。
被上诉人王国初答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，荣城建筑公司系由原荣成市建筑工程公司改制而来。1999年，荣成市体改委下发荣体改字（1999）177号文件，同意对荣成市建筑工程公司进行公司制改造，由荣成市建设资产经营有限公司、荣成市建筑工程公司工会及8名自然人股东共同出资设立荣成市建筑工程有限公司。公司股本总额3200万元，并以股本总额作为公司的注册资本。其中荣成市建设资产经营有限公司以净资产折价及人民币共出资2710万元，荣成市建筑工程公司工会出资390万元（其中以社团法人代职工以人民币出资290万元，以净资产折价出资100万元设置职工共有股），于海国等8名自然人股东以人民币方式出资100万元。荣成市建筑工程有限公司章程载明的股东为：王国波等8位自然人股东、荣成市建设资产经营有限公司及荣成市建筑工程公司工会。2002年10月31日，荣成市建筑工程有限公司更名为荣城建筑公司。王国初分别于2002年6月及2004年6月1日出资7万元、3万元，荣城建筑公司向王国初出具了出资证明书及荣成市体改委监制的股权证。荣城建筑公司公司章程中载明公司设总股本为5200万元，经营层出资1365万元，公司工会以社团法人资格代职工出资3835万元，股东为于海国等11位自然人及荣城建筑公司工会。王国初持有的股份系由荣城建筑公司工会代持，在公司章程及股东会决议等文件股东签名处均由荣成市建筑工程有限公司工会或荣城建筑公司工会盖章。本案中，王国初要求行使股东知情权，涉及到对其股东资格的确认。对于有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资情况及公司章程、股东名册及工商登记等情况，并结合当事人在公司实际运行过程中是否实际行使股东权等情形综合审查认定。上诉人系1999年经改制而来，而改制具有较强的政策背景。本案中，被上诉人虽向上诉人实际出资，但上诉人公司章程及工商登记中均未确定被上诉人股东身份，被上诉人的出资由荣城建筑公司工会代持，自1999年改制至今相应的股东权利亦由荣城建筑公司工会行使。且公司法规定有限责任公司的股东人数不能超过50人。故被上诉人主张其系上诉人股东，要求行使股东知情权主体不当，应予驳回。上诉人自改制以来，被上诉人等职工的出资权利均通过工会行使，被上诉人作为持股职工应通过工会行使相关知情权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈡项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2014）荣商初字第678号民事判决；
二、驳回被上诉人王国初的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人王国初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英秋
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年六月二十日
书 记 员 邹 乔