上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1761号
原告上海辉旺律师事务所。
负责人张辉，主任。
委托代理人顾嘉琳，女，上海辉旺律师事务所工作。
被告凯翔集团有限公司。
法定代表人陈建明。
被告张志先。
原告上海辉旺律师事务所与被告凯翔集团有限公司（以下简称“凯翔公司”）、张志先法律服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告负责人张辉、被告张志先到庭参加诉讼，被告凯翔集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海辉旺律师事务所诉称，2012年，被告张志先代表被告凯翔公司与原告签订一份《法律服务委托协议》，约定：律师费按诉讼标的的百分之一支付，被告张志先承担连带清偿责任等。后原告负责人开始作为案外人上海广联建设发展有限公司诉被告凯翔公司建设工程施工合同纠纷案中被告凯翔公司的代理人。2013年，张辉律师设立上海辉旺律师事务所，同年9月2日被告凯翔公司出具《情况说明》表示：“因张辉律师执业机构变更，该案继续聘请张辉律师为代理人，收费等约定仍按之前我单位张志先签署的法律委托协议中约定的内容为准，向上海辉旺律师事务所张辉律师支付。”因该案的诉讼标的为人民币（以下币种同）24，867，629.78元，按照双方签订的《法律服务委托协议》，两被告应向原告支付律师费248，676.30元。合同签订后，张辉律师经过细致的调查取证工作，多次参加庭审，履行了积极应诉的义务。2014年3月14日，江苏省苏州市中级人民法院对该案作出判决，该判决已经生效。但两被告却未按协议约定支付律师费，律师办案交通费亦是由原告律师自行垫付。经原告多次催讨，两被告至今未付，故原告起诉，请求判令：1、两被告共同向原告支付律师代理费248，676.30元，并偿付原告以248，676.2978元为本金、自2014年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行�期贷款利率计算的利息损失。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、法律服务协议1份，证明被告张志先代表被告凯翔公司委托原告为被告凯翔公司的代理人；协议约定被告凯翔公司应按案件标的额的1%向原告支付律师费；
2、情况说明1份，证明被告凯翔公司出具情况说明表示：“因张辉律师执业机构变更，该案继续聘请张辉律师为代理人，收费等约定仍按之前被告单位张志先签署的法律委托协议中约定的内容为准，向上海辉旺律师事务所张辉律师支付；
3、授权委托书1份，证明被告凯翔公司委托张辉律师作为上海广联建设发展有限公司诉被告凯翔公司建设工程施工合同纠纷案件中被告凯翔公司的代理人；
4、（2012）苏中（民）初字第0038号民事判决书1份，证明原告为被告凯翔公司代理的案件已经在2014年3月14日�出判决并已生效。
被告凯翔集团有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告张志先辩称，原、被告没有签订过法律服务委托协议，没有对委托内容约定，原告在没有合同情况下代理，违反了律师法规定，请求移送行政机关处理，原告与案外人上海广联建设发展有限公司恶意串通，在代理案件中没有听取被告凯翔公司的意见，代理行为没有效果，原告诉请没有合同依据，约定不明确，代理案件诉讼标的存在变更，判决金额少于诉讼标的，法律服务协议没有被告凯翔公司签字盖章，合同不成立。被告张志先的担保已经超过6个月的保证期限，被告张志先已经免责。
被告张志先未提供证据。
经当庭质证，被告张志先对原告提供的证据1有异议，认为被告凯翔公司没有盖公章，协议不成立、无效，对张志先的签字认可。被告张志先�原告提供的证据2没有异议。被告张志先对原告提供的证据3认为不知道这个情况。被告张志先对原告提供的证据4认为与其无关。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2012年，原告与被告凯翔公司的工程项目负责人张志先签订一份《法律服务委托协议》，约定：被告凯翔公司因诉讼事务委托原告律师张辉为其提供法律服务，律师费按诉讼标的的百分之一支付，被告张志先承担连带清偿责任等。2013年，张辉律师设立上海辉旺律师事务所，同年9月2日被告凯翔公司出具《情况说明》表示：“因张辉律师执业机构变更，该案继续聘请张辉律师为代理人，收费等约定仍按之前我单位张志先签署的法律委托协议中约定的内容为准，向上海辉旺律师事务所张辉律师支付。”《法律服务委托协议》签订后，原�律师张辉参与了案外人上海广联建设发展有限公司诉被告凯翔公司建设工程施工合同纠纷案的诉讼活动，提供了法律服务。案外人上海广联建设发展有限公司诉被告凯翔公司建设工程施工合同纠纷案的诉讼标的为24，867，629.78元。2014年3月14日，江苏省苏州市中级人民法院对该案作出判决，该判决已经生效。因两被告未按协议约定支付律师代理费，故涉讼。
本院认为，涉案《法律服务委托协议》由原告与被告张志先签订，被告凯翔公司虽没有盖章，但从《法律服务委托协议》的形式和内容来看，该协议是由凯翔公司的工程项目负责人张志先代表被告凯翔公司与原告签订，且被告凯翔公司出具的《情况说明》亦对该协议予以认可，故该协议合法有效并对被告凯翔公司具有法律效力，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告律师张辉已经按约履行了�供法律服务的义务，被告凯翔公司理应按约支付相应的律师代理费，现被告凯翔公司未能按约支付律师代理费，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告律师代理费及逾期利息的民事责任。原告主张的律师代理费的金额并无不妥，本院予以认定。被告张志先承诺对律师代理费承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告张志先承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张志先的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告凯翔公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉旺律师事务所律师代理费248，676.30元；
二、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉旺律师事务所以248，676.30元为本金自2015年5月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告张志先对被告凯翔集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张志先承担连带清偿责任后，有权向被告凯翔集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，255元，公告费690元，均由两被告凯翔集团有限公司、张志先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事�对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。