北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6324号
上诉人（原审原告）：张金燕，女，1967年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京奥中世贸物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲9号世贸国际公寓4号楼528号。
法定代表人：雷文英，总经理。
委托诉讼代理人：鲍京红，女，北京奥中世贸物业管理有限公司人事行政经理。
委托诉讼代理人：陈冰，男，北京奥中世贸物业管理有限公司职员。
上诉人张金燕因与被上诉人北京奥中世贸物业管理有限公司（以下简称奥中公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金燕、被上诉人奥中公司的委托诉讼代理人鲍京红、陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金燕上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判奥中公司向张金燕支付违法解除劳动合同赔偿金7516.72元及待通知金3000元；2.改判奥中公司向张金燕支付2016年8月26日至2016年9月26日的工资3000元；3.改判奥中公司向张金燕支付2015年5月11日至2016年9月26日未休年休假工资5172.41元；4.一审、二审诉讼费由奥中公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.张金燕签字的奥中公司对其500元罚款并非其真实意思表示，其是在奥中公司主管的恐吓下做出的不得已行为。且张金燕不认可奥中公司提交的收银系统截屏，奥中公司提供的证据不足以证明张金燕存在违纪行为。故奥中公司不能依据《员工手册》的规定对张金燕罚款500元并解除劳动关系，应向张金燕支付违法解除劳动合同赔偿金7516.72元及待通知金3000元。2.奥中公司应依法向张金燕支付2016年8月26日至2016年9月26日的工资3000元。3.根据《职工带薪年休假条例》的规定，对职工应休未休年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入之300%支付年休假工资报酬。本案中，奥中公司未安排张金燕休年休假，应支付其2015年5月11日至2016年9月26日期间未休年休假工资5172.41元。一审判决奥中公司仅支付未休年休假工资3448.28元，属于适用法律错误。
奥中公司辩称，同意一审判决。不同意张金燕的上诉请求和事实理由。
张金燕向一审法院起诉请求：奥中公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金7516.72元及待通知金3000元；2.2016年8月26日至2016年9月26日工资3000元及2016年9月15日中秋节加班费569元；3.未休年假（7+5.5天）工资5172.41元。
一审法院认定事实：张金燕曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年2月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00135号仲裁裁决书，裁决：1.奥中公司支付张金燕2016年8月26日至2016年9月26日的工资2500元；2.奥中公司支付张金燕2016年9月15日法定节假日加班费569元；3.奥中公司支付张金燕2015年5月11日至2016年9月26日未休年休假工资1724.14元；4.驳回张金燕的其他仲裁请求。张金燕不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。张金燕于2015年5月11日入职奥中公司，担任地下车场收费员，月工资3000元。2016年8月26日至2016年9月26日，张金燕正常出勤，其工资支付至2016年8月25日。2016年9月26日，奥中公司以“张金燕私自收取车主8.5元后又点击会员减免和积分兑换，并将收取的8.5元占为己有，后遭到车主严重投诉，此行为严重违反公司规章制度”为由与张金燕解除劳动关系。在职期间，张金燕有12.5天年休假未休。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：张金燕主张不存在违纪行为，不应从工资中扣款500元。奥中公司主张张金燕违反了《员工手册》第六章第二条有关罚款的规定，应罚款500元，实际应支付2016年8月26日至2016年9月26日工资2500元。为证明其主张，奥中公司提交以下证据：1.《员工手册》，其中显示：第六章奖励和处罚，二、（一）过失说明……甲类过失，处罚方式：填报《过失单》，罚金500元并解除劳动合同……甲类过失4．利用职权或借用公司名义营私舞弊，谋求私利，挪用公款，收受回扣，接受任何形式的贿赂或向他人行贿，与客户作私人交易。2.《过失单》，显示，2016年9月20日，张金燕私自收取车主8.5元后又点击会员减免和积分兑换，并将收取的8.5元占为已有，后遭到车主严重投诉，此行为不仅严重违反公司规章制度，也给公司及部门工作造成严重负面影响，该行为按照公司员工手册甲类过失第4条之规定，决定对张金燕处以500元罚款，本人签字处有“张金燕”签字字迹。3.视频光盘，当庭播放，用以证明张金燕收取了客户×××小轿车8.5元停车费。4.收银系统截屏，显示×××小轿车，应交金额8.5，积分免停时间60，积分抵扣30。张金燕认可《员工手册》及视频光盘的真实性，认可收到过《员工手册》，不认可收银系统截屏的真实性，认可《过失单》上其本人签名的真实性，但主张因主管说“不签字就不让回去上班”，所以被迫签字。针对被迫签字的主张，张金燕未提交证据证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张金燕在写明其违纪事实、处罚措施及处罚依据的《过失单》上签字，其虽主张系被胁迫签字，但未举证证明，一审法院不予采信。《过失单》及视频光盘、收银系统截屏可以相互印证证明奥中公司有关张金燕存在违纪的主张，该公司依据已向张金燕送达的《员工手册》的有关规定，对张金燕罚款500元并解除劳动关系，具有事实及法律依据，故对张金燕要求奥中公司支付其违法解除劳动合同赔偿金7516.72元及待通知金3000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年8月26日至2016年9月26日期间张金燕正常提供劳动，扣除罚款500元，奥中公司应支付张金燕上述期间的工资2500元。
对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。奥中公司未安排张金燕休年休假，应依法支付其2015年5月11日至2016年9月26日期间未休年休假工资3448.28元（3000元/21.75*12.5天*2倍）。
奥中公司同意支付张金燕2016年9月15日法定节假日加班费569元，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京奥中世贸物业管理有限公司于判决生效之日起3日内支付张金燕2016年8月26日至2016年9月26日的工资2500元；二、北京奥中世贸物业管理有限公司于判决生效之日起3日内支付张金燕2016年9月15日法定节假日加班费569元；三、北京奥中世贸物业管理有限公司于判决生效之日起3日内支付张金燕2015年5月11日至2016年9月26日未休年休假工资3448.28元；四、驳回张金燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张金燕向本院提交以下证据：录音光盘，用以证明张金燕未私自收取车主现金。奥中公司对上述证据的真实性认可，但对其关联性和合法性不予认可。本院认为，根据张金燕提交的录音内容，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人均未对一审认定的法定节假日加班费提出异议，本院对此不持异议。根据双方当事人的诉辩意见，张金燕对奥中公司是否违法与其解除劳动关系以及其在2016年8月26日至2016年9月26日的工资数额、2015年5月11日至2016年9月26日的未休年休假工资数额均提出异议，对此，本院作出如下认定：
关于奥中公司是否违法解除与张金燕的劳动关系。奥中公司称张金燕在工作期间私自收取车主费用并占为己有，违反了公司的规章制度，故与其解除劳动关系，并对此提交了《过失单》、视频光盘、收银系统截屏以及《员工手册》等证据。本院认为，《过失单》中明确载明了张金燕违反公司规章制度的行为及公司根据员工手册对张金燕罚款500元等内容，张金燕亦对上述《过失单》中其签字的真实性予以认可，其虽称系被迫签字，但未能对此举证证明。且奥中公司提交的视频光盘、收银系统截屏可与《过失单》相互印证，故本院认为奥中公司根据《员工手册》解除与张金燕的劳动关系有事实和法律依据，张金燕关于奥中公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金和待通知金的主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
关于张金燕在2016年8月26日至2016年9月26日的工资数额。根据查明的事实，双方均认可张金燕的月工资标准为3000元，本院对此予以确认。经本院分析认定，张金燕在《过失单》上签字，视为其对《过失单》载明的内容认可，则在张金燕的月工资中扣除500元罚款后，奥中公司应向张金燕支付上述期间的工资2500元。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
关于未休年休假工资数额。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”根据该条款规定，未休年休假三倍工资中包含了职工正常工作期间的工资收入，本案中，张金燕正常工作期间的工资已经发放或已经另行认定应当发放，故针对未休年休假工资数额，一审法院认定以二倍计算未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。
综上所述，张金燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张金燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年五月三十一日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷