wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4907号
原告张红伟。
原告胡周宝。
委托代理人张红伟。
原告史双虎。
原告史红伟。
委托代理人史双虎。
被告肖少平。
原告张红伟、胡周宝、史双虎、史红伟诉被告肖少平合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理，原告胡周宝的委托代理人张红伟、原告张红伟、原告史红伟的委托代理人史双虎、原告史双虎、被告肖少平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，四原告每人出资3万元与被告共同创办培训机构，该笔款项交由被告掌管，并约定所有收益按出资比例分配。2013年8月，该机构解散，最后清算时被告还应返还四原告19000元，但实际被告将该笔款项挪为他用。四原告认为自己上当受骗而报警，经警察调解，被告同意三个月内支付四原告19000元的收益，并亲笔书写欠条一张。三个月后原告找到被告要求还款，但被告一再推脱，表示等有钱一定偿还。2014年5月，被告偿还了6000元，并重新书写了欠条，尚有13000元未偿还。直至目前，被告还在拖延还款时间。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告偿还四原告共计13000元；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
欠条一份。
被告辩称，被告和另一个人早先成立了一个公司，后续进来包括四原告在内的7位股东，每人交付3万元作为股份，按照合同约定，以公司收益作为分配条件。公司并未领取营业执照。2013年8月四原告报警，本人出具了欠四原告19000元的欠条，后陆续还了6000元，现尚欠13000元未还。本人现在没有能力给付。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年，原、被告就共同合作达成协议，四原告各向被告交付三万元，后合作未果。
2014年5月30日，被告出具欠条载明：欠史双虎、胡周宝、张红伟、史红伟人民币壹万肆仟元整。肖少平签字。其后，被告履行给付1000元。
审理中，原、被告双方未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依照原告提供的证据，可以证实双方间存在经济往来，被告出具欠条，承诺还款，不违反法律规定。双方债权债务关系明确，被告应当按照其还款承诺履行付款义务，原告主张被告偿还四原告共计13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由，未提供相关证据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告肖少平返还原告张红伟、胡周宝、史双虎、史红伟共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，被告肖少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年十一月六日
书记员 谷月
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第253号
原告焦作市劳动就业培训中心。住所地：焦作市山阳区焦东南路38号。
法定代表人常素芳，主任。
委托代理人孙保红、常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市解放区福康学校。住所地：焦作市丰收路市委党校东邻。
法定代表人屈纯松，校长。
委托代理人赵喜全，河南华云律师事务所律师。
被告屈纯松，男，1957年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市劳动就业培训中心诉被告焦作市解放区福康学校、屈纯松房屋租赁合同纠纷一案中，原告起诉后于2015年12月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市劳动就业培训中心撤回对被告焦作市解放区福康学校、屈纯松的起诉。
本案受理费4750元，减半收取为2375元，由原告承担。
审 判 长 梁学峰
审 判 员 贾若男
人民陪审员 李法光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭慧娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05826号
原告王常玉，女，1980年3月6日出生。
被告李虎，男，1979年6月24日出生。
原告王常玉与被告债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王常玉与被告李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2012年2月28日协议离婚。协议书中约定：2008年1月份承包大棚时向李秀红借款65000元，由男方负责偿还。因被告迟迟未还款，我于2015年10月14日替被告偿还了上述借款。现诉至法院请求判令被告：1、立即将原告替其偿还的债务65000元归还给原告。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、2008年3月份承包大棚时从李秀红处借款3.5万元，并不是原告所述1月份从李秀红处借款6.5万元，2、原告出具的书证并非我真实意思表示，但是名字是我自己签的。离婚协议不是我们双方共同起草的，是原告书写好后，我签的名字，原因是考虑到婚生女××同李秀红一同生活。3、在2015年10月14日下午，我和原告在法庭因另一诉讼庭审时，原告给我看了她在上午偿还李秀红钱的转账手续，我对还款时间有疑义。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原告王常玉与案外人李秀红系母女关系。王常玉与李虎于2012年2月28日经北京市怀柔区民政局协议离婚，双方�订离婚协议书，协议书中第四项内容约定：“婚姻存续期间，承包大棚时分别向罗俊卿借款7万元人民币、向李秀红借款6.5万元人民币合计13.5万元人民币。此款全部由男方偿还。”因欠李秀红款项一直未偿还，李虎于2015年8月27日为李秀红出具书证一份，载明“离婚时，李虎欠李秀红借款6.5万元，此款同意于2015年9月开始偿还，直至还清为止。被告李虎在此书证上签名按印”。
另查明，因李秀红催款，李虎不能偿还，王常玉在2015年10月14日通过北京农商银行青春路支行以转账方式偿还李秀红欠款6.5万元。
上述事实有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告在离婚时已对婚姻关系存续期间的债务进行了分割，且双方均在离婚协议书上签字按印，是对相关债务分割的确认。因原、被告基于婚姻关系产生�特定身份关系，对婚姻关系存续期间因共同生活所负债务应认定为共同债务，其自行分割确认之行为不能对抗债权人李秀红向王常玉、李虎主张和行使权利，现王常玉基于和李虎的身份关系向李秀红偿还债务的行为，本院不持异议。李虎辩称欠李秀红3.5万元的抗辩理由因无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效后十日内偿还原告王常玉欠款六万五千元。
如果被告李虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元由被告李虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 英
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2225号
原告车某甲。
被告欧某某。
原告车某甲与被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某甲到庭参加诉讼。被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告车某甲诉称，原、被告于1989年12月经人介绍认识恋爱，后以夫妻名义同居生活。1991年2月4日生育一女车某乙。1992年7月30日，双方在云南省兰坪白族普米族自治县人民政府登记结婚。后被告将户口迁至大邑县晋原镇凤凰村12组。1994年10月，被告欧某某不辞而别，离家出走，经四处寻找未果，至今下落不明。请求法院判决原、被告离婚。
本院于2013年7月20日依法发出公告，向被告欧某某公告送达了原告起诉状副本及本院应诉通知、开庭传票，限被告于2013年10月21日9时30分到本院第二审判庭参加诉讼。公告期满，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年12月经人介绍认识恋爱后即以夫妻名义同居生活，1991年2月4日生育一女车某乙。1992年7月30日，双方在云南省兰坪白族普米族自治县人民政府补办结婚登记。婚后，双方因性格不合、生活�惯不同，常为家庭生活琐事等发生争执。1994年10月，被告便离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述，结婚证，大邑县公安局晋原派出所、晋原镇人民政府、晋原镇凤凰村村民委员会、凤凰村第十二农业合作社共同出具的证明等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。被告欧某某于1994年10月离家出走，至今下落不明已达19年之久，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，依法应认定双方的夫妻感情确已破裂。原告车某甲起诉要求与被告欧某某离婚，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告车某甲与被告欧某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告车某甲负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈 莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3095号
罪犯邵金亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年7月1日作出（2011）招刑初字第141号刑事判决书，以被告人邵金亮犯盗窃罪判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年6月9日起至2024年12月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年9月各获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵金亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年6月9日起，至2023年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1360号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告谢东升。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告谢东升信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1986号
申请执行人：张国利。
被执行人：欧永辉。
张国利与欧永辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2012）甬象商初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。义务人欧永辉未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张国利于2012年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人欧永辉无适当财产可供执行；申请执行人张国利表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第1986号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 李世进
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00129号
原告西安某某运输有限公司。
法定代表人赵某某，男，汉族。
委托代理人杨某某，男，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告西安某某运输有限公司与被告徐某某服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告西安某某运输有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安某某运输有限公司承担。
审 判 长 贾 青 素
代理审判员 �张艳萍
人民陪审员 赵 芳 玲
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 郝 勇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03831号
原告云阳阳城混凝土有限公司，住所地：云阳县青龙街道建民村，组织机构代码56560718-4。
法定代表人杜长彬，系该公司总经理。
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告重庆尚毅建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道140号。
法定代表人刘清平。
本院在审理原告云阳阳城混凝土有限公司与被告重庆尚毅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云阳阳城混凝土有限公司于2015年11月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告云阳阳城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1535.00元，减半收取768.00元，由原告云阳阳城混凝土有限公司负担。
代理审判员 胡钰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冉亚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1961号
罪犯张天存，男，1986年8月27日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）官刑二初字第49号刑事判决，以被告人张天存犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张天存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张天存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张天存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张天存减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月30日起至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0299号
原告杨海利。
被告孙琳。
原告杨海利与被告孙琳交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海利到庭参加诉讼，被告孙琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海利诉称，2014年6月26日0时1分，原告杨海利驾驶津N×××××号小客车沿本市和平区新华路由南向北行驶至与鞍山道交口时，遇被告孙琳驾驶津Q×××××号小客车沿鞍山道由西向东行驶至此，原告车前部左侧与被告车右侧前部相接触，双方车辆接触后被告车前部又与鞍山道北侧人行道水泥柱子相接触，原告车前部左侧又与鞍山道北侧人行道上墙壁接触，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：原告杨海利、被告孙琳负事故同等责任。原告车辆经天津市和平区价格认证中心进行评估，车辆损失为38100元。现原告请求判令被告赔偿车辆损失38100元、拆解费3800元、救援服务费500元、估损费1900元，共计44300元，由被告先行承担交强险赔偿额2000元，余下42300元由被告按责任比例承担50%，计21150元。共计赔偿23150元。诉讼费由�告承担。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、事故认定书1份；2、道路交通事故车物损失评估委托书1份、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、车辆物品损失明细表3张；3、车辆维修费发票3张；4、拆解费发票1张；5、救援服务费发票1张；6、估损费收据1张。
被告孙琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月26日0时1分，原告杨海利驾驶津N×××××号小客车沿本市和平区新华路由南向北行驶至与鞍山道交口时，遇被告孙琳驾驶津Q×××××号小客车沿鞍山道由西向东行驶至此，原告车前部左侧与被告车右侧前部相接触，双方车辆接触后被告车前部又与鞍山道北侧人行道水泥柱子相接触，原告车前部左侧又与鞍山道北侧人行道上墙壁接触，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通�理局和平支队认定：原告杨海利、被告孙琳负事故同等责任。原告车辆经天津市和平区价格认证中心进行评估，车辆损失为38100元。并支付拆解费3800元、救援服务费500元、估损费1900元，共计44300元。另，由于被告未出庭应诉及事故认定书显示，无法查询到被告投保交强险记录。
上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的相关证据，经本院核实，予以确认。
本院认为，原告对天津市公安交通管理局和平支队出具的交通事故责任认定书的责任认定无异议，本院予以确认。
关于原告主张被告孙琳赔偿原告车辆损失38100元、拆解费3800元、救援服务费500元、估损费1900元，共计44300元，由被告先行承担交强险赔偿额2000元，余下42300元由被告按责任比例承担50%，计21150元。共计赔偿23150元之请求，本院认为，庭审中原告向本院提供了道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆维修费发票、拆解费发票、救援服务费发票、估损费收据等相关证据；证据充分，计算无误，故本院予以支持；被告孙琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙琳赔偿原告车辆损失38100元、拆解费3800元、救援服务费500元、估损费1900元，共计44300元，由被告先行承担交强险赔偿额2000元，余下42300元由被告孙琳按责任比例承担50%，计21150元。共计赔偿23150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费379元，减半收取189.5元，由被告孙琳负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 健
二〇一五年五月十二日
书记员 范奚菲
桂林市中级人民法院（）拟稿纸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩久华，农民。
委托代理人廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人龚建和，贵州新长征律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安县人民政府。
法定代表人阳明，县长。
再审被申请人（一审、二审第三人）韩久英，农民。
再审申请人韩久华因被申请人兴安县人民政府颁发《林权证》一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第103号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
韩久华再审申请称：兴安县林业局工作人员违反颁证程序，暗箱操作，在没有得到申请人在现场勘界签字认可，没有公示界线图的情况下，兴安县政府颁发了错误的《林权证》。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，兴安县人民政府依照查明的事实，按照规定的程序颁发了B450904262156《林权证》、B450904262168号《林权证》，其认定事实清楚，程序合法。申请人在再审审查期间，向本院提供了现场录音、录像、对话记录及光盘，证明兴安县政府颁证错误。本院认为，申请人提供的新的证据为视听资料和言词证据，没有其他证据佐证，不能形成相关的证据链证明自己的主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分并无不当。
综上，韩久华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韩久华的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 袁慎龙
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00848号
上诉人（原审被告）东方泰安置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼1805室。
法定代表人郧晓龙，总经理。
委托代理人刘恒杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘立民。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年10月15日，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2001年，原告月薪3000元，2007年调整为5000元，至今双方未解除劳动关系。
2005年2月15日，原告在被告财富大厦施工工地摔倒致股骨颈摔断。2009年12月1日，被告为甲方，原告为乙方签订《工伤赔偿协议书》，约定：“…经双方协商甲方一次性赔偿乙方人民币六十万元（税后）。乙方收到全款后，工伤事故处理完毕，以后互不追究。甲方应在2011年5月31日前付清乙方全款，若迟延一日按日万分之五支付违约金”。该协议签订后，被告至今未向原告付款。
2013年5月31日，原告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决书后，原告不服诉至本院。
本案庭审中，原告主张延时违约金应自2011年5月31日支付至一审判决落款时间止。
原审法院认为，原告请求被告为其补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院不予处理。原告经常请假，其要求被告支付2008年1月1日至2013年5月31日未休年假工资，本院不予支持。2001年，原告入职，双方未签订书面劳动合同，其要求支付2011年10月15日至2013年5月31日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。2009年12月1日，原、被告签订的《工伤赔偿协议书》是双方真实意思表示，被告申请出庭作证的证人，即被告的员工，其证言效力不足以对抗《工伤赔偿协议书》，双方应当按照协议履行。被告辩称原告的诉请超过了诉讼时效，本院不予采信。原告主张延时违约金自2011年5月31日支付至一审判决落款时间止，故违约金应为600000＊（365＊3＋56）＊5÷10000=345300元，该违约金并未超出原告在劳动仲裁申请的违约金数额，故被告应予给付。原审法院判决：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告工伤赔偿金60万元，并支付迟延违约金345300元；
二、驳回原告的的其他诉讼请求。
一审法院判决后，东方泰安置业有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实错误，违反法定程序，请求撤销一审判决，发回重审。一审判决认定《工伤赔偿协议书》属双方真实意思表示与事实不符，被上诉人工伤是虚假的，《工伤赔偿协议书》也不是上诉人的真实意思表示。仲裁委会员作出仲裁裁决书后，双方当事人不服均向人民法院提起诉讼，一审法院应合并审理一并作出判决，但一审法院针对本案却作出两份民事判决书，违反法定程序。
被上诉人辩称，双方当事人不服仲裁裁决均向人民法院提起诉讼，一审法院并案审理，作出了相互联系缺一不可的两个判决，撤销任何一份判决都会影响另一判决的内容及执行。劳动争议案件属于同一个诉，但在程序上可以分为二部分，互为原被告，一审法院程序合法。《工伤赔偿协议书》上有双方的印章、签字，该协议书对工伤发生的事实、赔偿的标准及违约金进行了明确约定，该约定不违反国家法律的强制性规定，合法有效，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实与一审判决相同。
本院认为，双方当事人对同一份劳动争议仲裁裁决书不服，向人民法院提起诉讼的，可以互为原被告并案审理，但是由于双方当事人起诉时间有先后，一审人民法院分别立案合并审理作出内容相一致的两份民事判决并不构成程序违法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。《工伤赔偿协议书》上有双方的印章、签字，该协议书对工伤发生的事实、赔偿的标准及违约金进行了明确约定，该约定不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院据此作出判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人东方泰安置业有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何乐乐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4126号
上诉人（原审原告）:张培玲，女，汉族，1982年3月9日生，住沧县。
委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张培龙，男，汉族，1969年9月19日生，住沧县。
被上诉人（原审被告）：张培成，男，汉族，1973年11月23日生，住沧县。
上诉人张培玲不服沧县人民法院(2017)冀0921民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。
本案审查过程中，上诉人张培玲于2018年6月10日，以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张培玲在本案审理期间提出撤�上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许张培玲撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年六月二十六日
书记员 李美玉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执80号
申请执行人陆蓉，居民。
被执行人朱玥蓉，居民。
被执行人朱旭芬，居民。
申请执行人陆蓉与被执行人朱玥蓉、朱旭芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）建民初字第01692号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱玥蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人陆蓉借款人民币10万元及利息（从2015年2月15日至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，扣除已经支付的2000元）。被告朱旭芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被执行人负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月六日
书记员 刘惠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初186号
原告高新区兴旺饲料店，地址：肇庆市高新区一村社区大良岗四队肥料仓，个体工商户注册号：441208600029649。
经营者赵国兵。
委托代理人黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告杨献林，男，汉族，1959年10月7日出生，住广东省高州市。
原告高新区兴旺饲料店诉被告杨献林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者赵国兵及委托代理人黄锦萍到庭参加了诉讼，被告杨献林经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营饲料生意，被告在大旺大良岗养殖生猪。自2012年8月份起，被告到原告处购买饲料。至2014年7月26日止，被告向原告出具《欠条》确认共拖欠原告饲料款共40161元，约定在2014年春节前还5000元，在2015年7月14日前还10000元，在2015年春节前还10000元，剩下的在2016年春节前还清。被告出具《欠条》后，未曾向原告清过款。经原告多次催促，未果。为此请求：l、判决被告向原告支付拖欠货款40161元和利息（自2016年2月8日起，以40161元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据：1、个体工商户营业执照。2、经营者身份证。3、欠条。4、兴旺饲料店专用发货凭证。5、被告身份材料。
被告没有提出答辩意见。
上述证据经庭审示证、质证，结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告从事饲料经营生意，被告从事养猪业，在2012年8月至2014年1月期间，被告向原告购买猪饲料，原告向被告送货后，被告没有即时支付货款，被告有在送货单的“欠款人确认”处签名。2014年7月26日晚被告与原告进行对账，并写下《欠条》一份，确认尚欠原告饲料款40161元，约定在2014年春节前还5000元，在2015年7月14日前还10000元，在2015年春节前还10000元，剩下的在2016年春节前还清。双方对账后被告没有再向原告支付货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护，被告欠原告饲料款40161元，有被告签名的《欠条》为凭，且有相应的送货单印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；债务应当清偿，原告请求被告清还饲料款40161元本院予以支持。因双方约定货款最迟需在2016年春节（2016年2月8日）前付清，故对原告请求从2016年2月8日起计算逾期利息至还清货款日止的主张，�院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息有法律依据，因此本院对原告请求从2016年2月8日起货款直至还清之日止，以40161元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
被告杨献林应于本判决生效之日起五日内向原告高新区兴旺饲料店（经营者赵国兵）清偿货款40161元及利息，利息以40161元为基数从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费805元、公告费710元，合共1515元（原告已预交），由被告杨献林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄建强
审判员 李月明
审判员 彭静雯
二〇一六年七月十九日
书记员 梁始延
第1页共4页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告吕春有，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡民意村。
被告彭晓秋，女，1974年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡民意村。
被告李忠义，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡民意村。
被告王静，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡民意村。
被告何长青，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡民意村。
被告温秀玲，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡民意村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告吕春有、彭晓秋、李忠义、王静、何长青、温秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员柳春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令吕春有及其配偶彭晓秋给付原告贷款本金32724.50元，截至2016年1月19日拖欠本金部分复利息及罚息18118.33（具体数额以实际还款日为准）元，共计50842.83元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2012年12月16日，原告与被告吕春有、李忠义、何长青及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622212122213099。双方在合同中约定被告吕春有、李忠义、何长青三人自愿成立以李忠义为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2012年12月16日起至2014年12月16日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2012年12月16日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告吕春有签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622112120690468。原告与被告在合同书中约定，原告向被告发放贷款额度伍万元，年利率14.58%，贷款期限自2012年12月16日至2014年2月16日止.贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2012年12月16日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告吕春有指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年1月19日，吕春有尚欠原告贷款本金32724.50元，拖欠本金部分复利息及罚息18118.33元，共计50842.83元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吕春有及其配偶彭晓秋于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金32724.50元，拖欠本金部分复利息及罚息18118.33元，共计50842.83元（以上利息计算至2016年1月19日，以后利息其所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年1月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李忠义、王静、何长青、温秀玲对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费536元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一六年四月五日
书 记 员 房琦琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第141号
上诉人（原审被告）浙江××电子有限公司，住所地杭
州市××区××号。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审原告）露××科技股份有限公司，住所
地诸暨市店××镇××路××号。
法定代表人鲁某某。
上诉人浙江××电子有限公司因承揽合同纠纷一案，不
服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸湄商初字第329-
2号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）被上诉人以承揽合同
纠纷提起，但并未提供任何证据证明本案所涉合同性质为承揽
合同。本案依法应由上诉人住所地杭州市拱墅区法院管辖；（
2）法院邮件的签收人崔剑并不是上诉人单位员工，上诉人于2
011年12月21日方才收到起诉状副本等，其提出管辖异议的时
间（2012年1月5日）并未超过答辩期。请求撤销原审裁定，驳
回被上诉人对上诉人的起诉或将案件移送至有管辖权的杭州市
拱墅区法院人民法院。
本院经审查认为，被上诉人提供的多份对帐单载明的内
容证明本案系加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定
，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履
行地有约定的除外。本案应以加工行为地（诸暨市）为合同履行地确定管辖。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十
四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年二月十四日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第141号
上诉人（原审被告）浙江永定电子有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路639号。
法定代表人张玉政。
被上诉人（原审原告）露笑科技股份有限公司，住所地诸暨市店口镇露笑路38号。
法定代表人鲁小均，董事长。
上诉人浙江永定电子有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸湄商初字第329-2号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）被上诉人以承揽合同纠纷提起，但并未提供任何证据证明本案所涉合同性质为承揽合同。本案依法应由上诉人住所地杭州市拱墅区法院管辖；（2）法院邮件的签收人崔剑并不是上诉人单位员工，上诉人于2011年12月21日方才收到起诉状副本等，其提出管辖异议的时间（2012年1月5日）并未超过答辩期。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉或将案件移送至有管辖权的杭州市拱墅区法院人民法院。
本院经审查认为，被上诉人提供的多份对帐单载明的内容证明本案系加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案应以加工行为地（诸暨市）为合同履行地确定管辖。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年二月十四日
书记员 何玉清
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05425号
原告折刚，男，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇河畔小区*排*号。
被告刘连清，又名李连忠，男，汉族，陕西省神木县人，职业、住址不详。
原告折刚与被告刘连清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告折刚到庭参加了诉讼，被告刘连清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉�：2011年9月份，被告因生意急用资金向原告借款736000元，借款当时未出具借条。后于2013年7月9日，被告向原告出具欠据一支，口头约定半年内给付。经原告多次催要，被告未向原告偿还。请求判令被告偿还原告借款736000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
欠据一支，证明被告刘连清欠原告736000元的事实。
被告刘连清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年9月，被告刘连清因生意周转，向原告�款736000元，双方未约定利息。此后，被告刘连清于2013年7月9日向原告出具了欠据一支。经原告多次催要，被告未向原告偿还。
本院认为，原告折刚与被告刘连清之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘连清于本判决生效之日起七日内向原告折刚偿还借款本金736000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，由被告刘连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 倪志林
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张志平
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：
12月6日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：6发文（2015）神民初字第05425号2015年12月6日封发原告折刚，男，1969年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇河畔小区8排7号。公民身份号码：612722196902026373。
被告刘连清，又名李连忠，男，1977年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人，职业、住址不详。公民身份号码：612722197711162393。
原告折刚与被告刘连清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告折刚到庭参加了诉讼，被告刘连清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月份，被告因生意急用资金向原告借款736000元，借款当时未出具借条。后于2013年7月9日，被告向原告出具欠据一支，口头约定半年内给付。经原告多次催要，被告未向原告偿还。请求判令被告偿还原告借款736000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
欠据一支，证明被告刘连清欠原告736000元的事实。
被告刘连清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，内容真实，来源合法，与本案具有关�性，且被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年9月，被告刘连清因生意周转，向原告借款736000元，双方未约定利息。此后，被告刘连清于2013年7月9日向原告出具了欠据一支。经原告多次催要，被告未向原告偿还。
本院认为，原告折刚与被告刘连清之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘连清于本判决生效之日起七日内向原告折刚偿还借款本金736000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，由被告刘连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长郄小平
代理审判员张晓
人民陪审员倪志林
二○一五年十二月六日
书记员张志平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1034号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XXX于2014年3月4日19时许，在上海市普陀区雪松路330弄小区门口，以人民币600元的价格将0.41克甲基苯丙胺贩卖给胡某时被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、金某某的证�及辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、被告人供述及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；其具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年3月4日起至2014年7月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品�被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1020号
本院在执行何祺蕃申请执行凌延锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人凌延锋未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将凌延锋（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321财保35号
申请人：刘飞，男，汉族，生于1972年3月3日，住南召县。
被申请人：杨雪峰，男，汉族，成年，住南召县。
被申请人：王文华，女，汉族，成年，住址同上。
申请人刘飞与被申请人杨雪峰、王文华为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出申请，请求依法查封被申请人王文华所有的位于皇路店镇淯阳社区B20排2号面积257.16平方米的房屋一幢。原告刘飞自愿以其所有的豫Ｒ×××××宝马牌轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王文华所有的位于皇路店镇淯阳社区B20排2号面积257.16平方米的房屋一幢。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德松
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈芊樨
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第82号
异议人（被执行人）云南省楚雄州医用器具有限责任公司
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：洪素恒、罗金鹏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人潘自翔。
委托代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行潘自翔诉云南省楚雄州医疗用器具有限责任公司其他合同纠纷一案中，被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司于2015年2月14日提出书面异议，本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）云南省楚雄州医用器具有限责任公司称：2014年7月云南省楚雄州医用器具有限责任公司通过申请注册并获得了新的品名为“一次性使用空气净化输液器带针（精密过滤型）”产品注册证，即国食药监械（准）字第2014第3661410号注册证。申请执行人潘自翔认为云南省楚雄州医用器具有限责任公司重新注册新的产品注册证，违反了云南省高级人民法院（2012）云高民三终字第40号民事调解书中第四项异议人不得注册带有“空气净化”字样的产品注册证的约定，向昆明市中级人民法院提出执行申请，2015年1月30日昆明中级人民法院（2015）昆民执字第82号《执行裁定书》裁定冻结、划拨被执行人在银行的存款8067400元及利息，或对被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司价值8067400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。异议人认为昆明中级人民法院（2015）昆民执字第82号执行裁定书以《执行通知书》的形式确认实体问题违反法律规定，属于适用法律错误，请求驳回申请执行人潘自翔的执行申请。
本院查明：2012年11月2日云南省高级人民法院（2012）云高民三终字第40号民事调解书第四项约定：“无论云南省楚雄州医用器具有限责任公司在专利许可使用一年之内，还是在本和解协议签订之前，都不得以ZL96118336.5号‘静脉滴注空气净化器’发明专利为基础，进行品名带有‘空气净化’的产品注册（国药管械（准）字2002第3660706号医疗器械注册证使用期限仅限一年，起止时间以本协议为准），否则即视为云南省楚雄州医用器具有限责任公司对ZL96118336.5号‘静脉滴注空气净化器’发明专利的侵害，云南省楚雄州医用器具有限责任公司即向潘是云、潘自翔支付违约金人民币捌佰万元（小写：8，000，000元），并立即停止侵权行为。
同时，云南省楚雄州医用器具有限责任公司不能以ZL96118336.5号‘静脉滴注空气净化器’发明专利为基础，实施注册为国药管械（准）字2002第3660706号医疗器械注册证的换证或重新注册的申报工作，否则即视为云南省楚雄州医用器具有限责任公司对ZL96118336.5号‘静脉滴注空气净化器’发明专利的侵害，云南省楚雄州医用器具有限责任公司即向潘是云、潘自翔支付违约金人民币捌佰万元（小写：8，000，000元），并立即停止侵权行为。
一年期限届满之后，无论云南省楚雄州医用器具有限责任公司在专利许可使用一年内还是在一年之后，凡以ZL96118336.5号‘静脉滴注空气净化器’发明专利为基础，进行的国药管械（准）字2002第3660706号医疗器械注册证的换证或重新注册的申报所获得的产品注册证，该新证必须停止使用。否则云南省楚雄州医用器具有限责任公司使用新证生产、销售任何产品，即视为云南省楚雄州医用器具有限责任公司对ZL96118336.5号‘静脉滴注空气净化器’发明专利的侵害，云南省楚雄州医用器具有限责任公司即向潘是云、潘自翔支付违约金人民币捌佰万元（小写：8，000，000元），并立即停止侵权行为。”。
2014年7月云南省楚雄州医用器具有限责任公司通过申请注册并获得了新的品名为“一次性使用空气净化输液器带针（精密过滤型）”产品注册证，即国食药监械（准）字第2014第3661410号注册证。申请执行人潘自翔以侵害其发明专利为由向本院提出执行申请，要求异议人云南省楚雄州医用器具有限责任公司承担（2012）云高民三终字第40号民事调解书第四项所约定的违约责任，本院于2015年1月30日向异议人云南省楚雄州医用器具有限责任公司发出（2015）昆民执字第82号执行通知书，要求被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司按照云南省高级人民法院（2012）云高民三终字第40号民事调解书限期履行法律义务，但被执行人未按照执行通知履行义务，故裁定冻结、划拨被执行人在银行的存款8067400元及利息，或对被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司价值8067400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本院认为：本院依据云南省高级人民法院（2012）云高民三终字第40号民事调解书第四项所确定的法律义务，根据申请执行人的申请做出的（2015）昆民执字第82号执行裁定书和（2015）昆民执字第82号执行通知书于法有据，执行行为合法，没有违反法律规定。异议人云南省楚雄州医用器具有限责任公司重新申请注册并获得的新产品注册证，新的产品注册证只能证明注册了注射器，证照上的品名虽然带有“空气净化”字样，但不能证明是以调解书第四项所述的专利为基础而重新注册取得，是否是以申请执行人所述专利为基础是需要通过实体审判来予以确认。异议人（被执行人）云南省楚雄州医用器具有限责任公司异议请求成立。故申请执行人潘自翔向本院申请执行云南省高级人民法院（2012）云高民三终字第40号民事调解书第四项的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人潘自翔的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 徐学敏
审判员 谢海玲
审判员 张浩林
二〇一五年七月二十九日
书记员 董欣星
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第435号
原告董耿。
被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。
法定代表人傅利国。
委托代理人金农。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
原告董耿诉被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称安吉瑞欧公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告董耿、被告安吉瑞欧公司的委托代理人金农、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董耿诉称，2014年6月，原告在被告处购买“斯巴鲁”汽车1辆，在销售合同中约定被告负责车辆保险及上牌等有关事宜。同年8月21日，由于原告未能拍到车牌故去被告处要求退还车款以外的费用。协商过程中，被告提出能代为办理沪牌二手车报废更新单直接过户到原告名下，费用为10.7万元，如未能办理成功将退还全部钱款。双方签订协议书。但同年10月中旬，已过了约定期限，被告并未办理且拒绝退款。本人遂多次要求退还委托费用未果。现请求判令1、被告返还费用10.7万元；2、被告以10.7万元为基数，按日千分之五，支付自2014年8月21日起至实际付清之日止的车辆购置税滞纳金；3、被告以每月3，000元支付原告自2014年8月21日起至实际付清之日止无法正常使用购买车辆的损失；4、被告以10.7万元为基数，按年利率6%，支付自2014年8月21日起至实际付清之日止的利息。
被告安吉瑞欧公司辩称，办理二手车牌并非本公司的经营业务。董耿所述的《委托协议书》是本公司员工吕某个人与董耿签订，本公司也未授权吕某签订该协议。综上，本公司未与董耿形成代办二手车牌的委托合同关系，故不同意董耿的诉请。
经审理查明，2014年6月15日，原告董耿与被告安吉瑞欧公司签订了一份《汽车销售合同》约定：董耿向安吉瑞欧公司购买型号为“2014款XV舒适自动”的汽车一辆，车价为199，800元等。购置税约16，400元（按实）。该合同落款处“买方”一栏签署有董耿名字，“卖方”一栏加盖安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，吕某作为安吉瑞欧公司工作人员在该处签名。
同日，原告支付给被告21.5万元。
原告董耿持有一份落款日期为2014年8月21日的《委托协议书》，内容为：“现客户董耿支付壹拾万零柒仟元正，本人身份证，临时居住证原件用于办理购买沪牌二手报废更新单壹张（直接过户到客户董耿本人名下），办理周期预计六周。如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，退还客户董耿所有钱款以及相关证件。”上述协议落款处“公司盖章”一栏加盖有安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，“经办人签名”一栏签署有安吉瑞欧公司工作人员吕某名字。该协议左下方还写有吕某的银行账号。
2014年8月21日，董耿汇出10.7万元。
2014年11月4日，原告向徐汇区消费者权益保护委员会投诉被告，因双方无法调解一致，委员会决定终止调解。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有委托协议书、汽车销售合同、工商银行理财金账户历史明细清单、徐汇区消费者权益保护委员会致消费者的终止调解书等证明，本院对此予以确认。
庭审中，董耿为证明被告公司与吕某账户均对原告多付出的款项予以退款，提供其中国银行新线存款历史交易明细清单，其中2014年10月28日有转入金额15，963.35元，10月30日有转入金额500元。原告表示该两笔款项第一笔是被告退的，第二笔是吕某退的，加起来就是原告付出给被告21.5万元，减去车辆费用19.23万元和保险费6，236.65元后应退的16，463.35元。
安吉瑞欧公司对该证据真实性无异议，表示确实退给原告15，963.35元，还应退500元，吕某退款被告不知情。
庭审中，安吉瑞欧公司提供了：
1、（2014）杨民一（民）初字第7521号民事判决书复印件，证明与董耿签订《委托协议书》系吕某个人行为；
2、落款处署有吕某名字的情况说明一份，证明与董耿签订《委托协议书》系吕某擅自使用安吉瑞欧公司的销售公章而签订；
3、落款日期为2014年11月7日由案外人殷某某出具的《收条》复印件，主要内容为：“现今本人殷某某收到身份证原件19张继人民币元总共壹佰柒拾贰万零伍佰圆正，用于办理上海二手车牌照额度，至今2014年11月7日尚未归还牌照或全部金额。”收条下方另注明客户明细，其中有原告名字。
原告对上述证据1真实性无异议，证据2、3真实性无法核实，也与本案无关。
本院认为，董耿提供的《委托协议书》显示，该协议由安吉瑞欧工作人员吕某作为具体经办人与董耿签署，且加盖了安吉瑞欧公司的销售专用章，原告有理由相信自己是与安吉瑞欧公司达成代办车辆牌照事宜的委托合同关系。安吉瑞欧公司主张该行为系工作人员吕某的个人行为，与现有证据相悖，本院不予采纳。董耿根据《委托协议书》的约定，要求安吉瑞欧公司承担未履约的责任，退还所收费用，并承担利息损失，有合同和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付车辆损失及滞纳金损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还原告董耿10.7万元；
二、被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内，以10.7万元为基数，按年利率6%，支付自2014年11月4日起至实际还款日止的利息；
三、驳回原告董耿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，832元，减半收取计1，416元（原告董耿已预缴），由被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年六月十日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1号
原告白永琴，女，1973年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王红，男，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告白永琴诉被告王红民间借贷纠纷一案中，原告白永琴于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永琴以与被告王红私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白永琴撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告白永琴负担。
审判员 梁 莹
二〇一五年一月六日
书记员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第236号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨建新，男，1978年5月2日出生于唐山市丰润区，汉族，大学文化，唐山市丰润区交通运输局路政执法大队队员。因涉嫌犯受贿罪，2012年8月11日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2012年9月7日被释放，2013年1月6日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。
辩护人李同庆，河北冀华律师事务所律师。
被告人冯金伯，男，1979年6月23日出生于唐山市丰润区，汉族，大学文化，唐山市丰润区交通运输局路政执法大队队员，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇压库山村。因涉嫌犯受贿罪，2013年1月6日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2013年1月29日被刑事拘留，2013年2月2日被变更为取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）124号起诉书指控被告人杨建新、冯金伯犯受贿罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人杨建新及其辩护人李同庆、被告人冯金伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人杨建新、冯金伯均为唐山市丰润区交通运输管理局综合执法大队工作人员，负责拦截超载超限车辆并引导超载超限车辆驶入该局指定停车场内接受处罚。
2012年3月期间，被告人杨建新、冯金伯密谋以组建车队并向参与车队的车辆发放标志的形式从货车司机处收取钱财。
2012年6月至7月期间，被告人杨建新、冯金伯先后共向“宏中”车队承包人廉某（另案处理）索要了20张该车队的标志，并复制了10张该车队的标志。而后二人将“宏中”车队标识以1000元至1500元不等的价格分别销售给刘左庆、詹某、庞某、石某等人得款9300元。后杨建新利用职务上的便利，为上述人员提供丰润区交通运输管理局进行超载超限稽查活动的时间、地点等信息，使得上述人员逃避该局综合执法大队的稽查，或在上述人员被该局综合执法大队其他队员查获时进行说情放行，使其逃避处罚。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨建新、冯金伯身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条的规定依法判处。
被告人杨建新、冯金伯对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，被告人杨建新、冯金伯为唐山市丰润区交通运输管理局综合执法大队工作人员，负责稽查超载超限车辆并引导超载超限车辆驶入该局指定停车场内接受处罚。
2012年3月间，被告人杨建新、冯金伯商议以向参与车辆发放标志，保证有标志的车辆通行的形式从货车司机处收取钱财。欲收取每张标志1000元至1500元。
2012年6月至7月间，被告人杨建新、冯金伯先后向“宏中”车队承包人廉某（另案处理）索要了20张该车队的标志，并复制了7张该车队的标志。分别发放给刘左庆、詹某、庞某、石某，共得款9300元。后被告人杨建新为上述人员提供唐山市丰润区交通运输管理局进行超载超限稽查活动的时间、地点等信息，使得上述人员逃避该局综合执法大队的稽查，并在石某被该局综合执法大队其他队员查获时进行说情放行，使其逃避处罚。
案发后，被告人杨建新、冯金伯将全部赃款交至唐山市丰润区人民检察院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人廉某的证言，证明2012年6月至7月间被告人杨建新、冯金伯先后向其索要了20张“宏中”车队的标志的事实。
2、证人刘左庆的证言，证明2012年6月其通过被告人冯金伯向被告人杨建新购买了两张“宏中”车队的标志，给了杨建新30**元钱，杨建新给其一个电话号码并为其提供丰润区交通运输管理局进行超载超限稽查活动的时间、地点等信息。
3、证人詹某的证言，证明2012年6月份其通过被告人冯金伯向被告人杨建新购买了一张“宏中”车队的标志，给了杨建新15**元钱，杨建新给其一个电话号码并为其提供丰润区交通运输管理局进行超载超限稽查活动的时间、地点等信息。
4、证人庞某的证言，证明2012年6月至7月间其通过被告人冯金伯向被告人杨建新购买了二张“宏中”车队的标志，给了杨建新20**元，杨建新给其一个电话号码并为其提供丰润区交通运输管理局进行超载超限稽查活动的时间、地点等信息。
5、证人石某的证言，证明2012年6月至7月间其通过被告人冯金伯向被告人杨建新购买了二张“宏中”车队的标志，给了杨建新28**元，被告人杨建新给其一个电话号码并为其提供丰润区交通运输管理局进行超载超限稽查活动的时间、地点等信息并在其被该局综合执法大队其他队员查获时进行说情放行。
6、证人安某、韩某、冯某、刘某、王某的证言，证明部分案件事实。
7、唐山市丰润区交通运输局出具的证明，证明被告人杨建新、冯金伯的身份情况。
8、唐山市丰润区交通运输局出具的说明，证明综合执法大队的职责。
9、被告人杨建新、冯金伯的年度考核等级表及调整工资审批表。
10、河北省暂扣物资专用票据两张，证明唐山市丰润区人民检察院暂扣被告人杨建新132**元；暂扣被告人冯金伯10000元。
11、被告人杨建新、冯金伯的供述，其供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人杨建新、冯金伯身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，公诉机关的指控成立。被告人杨建新、冯金伯犯罪后如实供述自己的罪行，有悔改表现，积极全部退赃，社会危害性相对较小，其犯罪情节轻微，应依法免予刑事处罚。为维护交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建新犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人冯金伯犯受贿罪，免予刑事处罚。
三、对被告人杨建新、冯金伯9300元犯罪所得予以没收。
四、责令被告人杨建新、冯金伯具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵剑锋
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 曹晓红
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执649号
申请执行人：周小弟，男，1970年3月10日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：谢欣，男，1980年12月28日出生，住安徽省太和县沙河。
本院在执行申请执行人周小弟与被执行人谢欣劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人12570元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一六年十二月四日
书记员 金 利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02342号
罪犯何叶，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，江苏省仪征市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）滁刑初字第20号刑事判决，以罪犯何叶犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院、本院分别于2010年8月26日和2012年11月1日依法裁定，对罪犯何叶减去有期徒刑二年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何叶在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何叶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何叶减去自本裁定送达之日起至2015年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1253号
罪犯卓汉杰，男，1972年3月9日出生于广东省陆丰市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）粤高法刑二终字第162号刑事判决，认定其犯伪造货币罪（未遂）、出售假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年2月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2010年1月、2011年11月分别经广东省佛山市中级人民法院两次裁定减刑共二年十个月；2015年7月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯卓汉杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卓汉杰在服刑改造期间，能够遵守监规，、接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次。监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卓汉杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓汉杰减刑八个月（刑期至2023年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月九日
书记员 赵多岗
林岩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第184号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告吴仁波，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张训波，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张端照，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告吴仁波、张训波、张端照金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴仁波、张训波、张端照所有的汽车各一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告吴仁波、张训波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告吴仁波、张训波、张端照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2011年3月7日，被告吴仁波向原告借款139000元，约定月利率为10.1‰，到期日为2012年3月6日，由被告张训波、张端照担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告吴仁波偿还借款本金139000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费13538元，由被告张训波、张端照承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告吴仁波、张训波、张端照在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月7日，原告白桥信用社与被告吴仁波签订个人借款合同一份，约定：自2011年3月7日至2012年3月6日期间内，被告吴仁波可向原告借款139000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告吴仁波未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告吴仁波违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告吴仁波应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告张训波、张端照签订保证合同一份，约定：被告张训波、张端照对被告吴仁波在原告处借款21万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年3月7日向被告吴仁波发放了贷款139000元，并约定月利率为10.1‰，借款到期日为2012年3月6日。借款到期后，被告吴仁波未向原告偿付借款本息，被告张训波、张端照也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13538元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告吴仁波签订的个人借款合同及与被告张训波、张端照签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告吴仁波发放了贷款139000元，履行了合同约定的义务，但被告吴仁波在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张训波、张端照为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告吴仁波到期未偿还原告借款本息时，被告张训波、张端照也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告吴仁波所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13538元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仁波于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金139000元及利息（以本金139000元为基数，自2011年3月7日始，至2012年3月6日止，按月利率10.1‰计算；自2012年3月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.15‰计算）。
二、被告吴仁波于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费13538元。
三、被告张训波、张端照对被告吴仁波应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张训波、张端照承担保证责任后，有权向被告吴仁波追偿。
案件受理费4844元，保全费720元，由被告吴仁波、张训波、张端照负担；公告费600元，由被告吴仁波、张训波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 晶
甘肃省兰州�七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初313号
原告：秦许栋，男，1987年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：刘耀平，男，1983年出生，汉族，住兰州市西固区。
原告秦许栋诉被告刘耀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告秦许栋于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦许栋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦许栋撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告秦许栋承担。
审判员 吴玉学
二〇一八年一月三十日
书记员 柳 晶
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第322号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，同年10月10日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月20日作出（2014）嘉南刑初字第969号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：晚，被告人李某饮酒后，驾驶车牌号为浙F×××××小型轿车行驶至嘉兴市南湖区大桥镇南区夏云路天宁路路口时，先后与浙F×××××和浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，被告人李某当场驾车逃逸。当晚，被告人李某到嘉兴市公安局南湖区分局交警大队投案。经道路交通事故认定书认定，被告人李某在三车相撞的交通事故中负全责。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.16毫克／毫升。
案发后，被告人李某已与两位被撞车辆驾驶员达成赔偿协议并已经履行完毕。
原判认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人李某在发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人李某拘役二个月，并处罚金四千元。
被告人李某上诉提出其有自首情节，并积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，原判量刑过重，请求本院从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某危险驾驶的事实，有呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、驾驶人信息查询结果，行驶证、机动车信息查询结果以及交通事故认定书等证据予以证实，上诉人李某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任且逃逸，犯罪情节较为恶劣，不符合适用缓刑的条件。原判在量刑时已充分考虑其自首、积极赔偿等从轻处罚情节，故上诉请求二审再予从轻并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 徐 洁
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐 琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1624号
申请执行人：张建琴，女，1965年6月29日生，汉族，住无锡市。
被执行人：无锡市金格商业广场管理有限公司，住所地无锡市学前东路799－30068.
法定代表人：诸仲学。
申请执行人张建琴与被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司委托合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏0213民初10210号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡市金格商业广场管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付张建琴租金49560元、违约金8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元（已减半收取），由无锡市金格商业广场管理有限公司承担。该款已由张建琴垫付，无锡市金格商业广场管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张建琴。因被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建琴向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年3月28日立案执行。
经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:
不动产登记情况。未发现被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下有不动产登记信息。
车辆登记情况。未发现被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下有车辆登记信息。
银行存款情况。未发现被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下有可供执行的银行存款、有价证券。本院于2018年8月4日冻结了被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下的银行存款账户，冻结期限一年。
本院前往无锡市学前东路799号查找，未发现被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下其他可供执行的财产线索。
本院已决定限制被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司的法定代表人诸仲学的高消费行为，予以公示。
截止2018年8月16日，本案已执行到位金额0元，未执行到位金额59040元。
经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213民初10210号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李祖贤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第170号
原告：黄梅萍，女，1953年3月1日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告：陈丽金，女，1978年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告黄梅萍与被告陈丽金因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄梅萍申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄梅萍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄梅萍负担。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初19号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人刘科，男，1978年12月23日出生，哈尼族，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月24日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人刘科犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人刘科到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月19日21时许，被告人刘科酒后无证驾驶云JXXX**号普通二轮摩托车由墨江县联珠镇蚂蟥塘方向往联珠街方向行驶，行至医药公司环岛处时被在此地执勤的墨江县公安局交通警察大队民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，刘科呼出气体的酒精含量为344mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，刘科的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为289mg/100ml，已达醉酒状态。
对于上述事实，被告人刘科在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的查获经过、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、血样提取照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人唐某的证言、被告人刘科的供述、户口证明、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘科违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，无驾驶资格驾驶机动车的，应从重处罚。本案被告人刘科的血液酒精含量达289mg/100ml，且无驾驶资格，应从重处罚。鉴于被告人刘科归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合调查，结合全案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年二月七日
书记员 赵英吉
山西省神池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0927执7-3号
申请执行人马某某，女，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2014)神民初字第29号民事判决书、（2015）忻中民字第819号民事判决书，要求被执行人孙某某，自觉履行生效法律文书规定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某在你处（中心）的公积金账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宫继新
二〇一七年七月二十四日
书记员 王月应
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初110号
原告：雍成元，男，1965年10月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告雍成元与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告雍成元及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十二日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初110号原告：雍成元，男，1965年10月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告雍成元与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告雍成元及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十二日书记员  王长洲
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初83号
原告周某，村民。
委托代理人华先维，其代理权限为一般代理。
被告鲁某甲，村民。
原告周某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王晟适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月组成家庭共同生活，形成事实婚姻关系，双方没有办理结婚手续。××××年××月××日生育长子鲁某乙，××××年××月××日生育女儿鲁某丙。因被告性格粗暴，常因家庭琐事争吵不休，双方的矛盾日益加深。现双方的婚姻关系已完全破裂，请求人民法院判令解除与被告的婚姻关系；婚生女鲁某丙跟随原告生活；夫妻共同财产归被告所有。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了常驻人口登记卡复印件二份，拟证明原、被告家庭成员情况。
被告鲁某甲缺席无答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案案情相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育长子鲁某�、××××年××月××日生育女儿鲁某丙。现原告以与被告感情完全破裂为由具文起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生女鲁某丙跟随原告生活；夫妻共同财产归被告所有。
本院认为，本案原、被告双方在××××年××月××日前未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，且至××××年××月××日双方均已符合结婚实质要件，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，原、被告构成事实婚姻关系。原、被告婚后共同生活时间较长，彼此间已建立了一定夫妻感情，仅因家庭琐事产生矛盾而离婚，不利于家庭和睦稳定。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告主张夫妻感情已完全破裂而请求离婚，没有提交相应证据予以证实。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王晟
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙明
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双�已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00040号
原告李生勇。
委托代理人林俊。沙洋县高阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司（以下简称天福公司）。
法定代表人陈亚斌，该公司总经理。
委托代理人刘晓华。系该公司副总经理。特别授权。
原告李生勇诉被告天福公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李生勇及其委托代理人林俊、被告天福公司委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生勇诉称，2013年12月6日，原告承包被告的办公室装潢工程，后原告筹措资金，采购材料，租借设备，雇请民工，经过1个多月的紧张施工，基本完成工程施工任务。经结算，被告应支付原告工程款350000元，但被告以种种理由拒绝支付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的工程款350000元；2、本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自工程交付之日即2013年9月1日起至实际付清之日止的利息，计算标准为以350000元作为本金，按照农商行贷款年利率9%计算，其中截至2015年6月30日止的利息为57822元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的身份信息；
证据三、2015年4月2日，谢长城、刘晓华出具的造价审核单复印件一份，拟证明被告欠工程款的事实；
证据四、委托书复印件一份，拟证明谢长城、刘晓华为被告合法代理人的事实；
证据五、沙洋经济开发区管理委员会出具的证明复印件一份，拟证明装潢于2012年7月完工，被告于2013年8月开始使用的事实；
证据六、照片一组，拟证明被告已开始使用装潢房屋的事实；
证据七、陈天宝书写的承诺书一份，拟证明被告承诺的付款方式。
被告辩称：1、原告诉请与事实不符，原告存在工期违约，且工程并未完工，后期工程是由被告完成的；2、原、被告无书面合同，仅有口头依据，依照原、被告共同审定的造价金额为35万元，且该35万元中未扣除被告自己完成的工程，工程造价也未按约定下浮15%；3、原告无装修资质，也没有设计图纸，导致装修实际效果与被告要求的效果不一致；4、原告利息计算方式不合理，工程是2013年12月开工，工程造价审核是2015年4月2日，原告诉请要求从2013年9月1日起计算利息明显不合理；5、原告组织工人上访，产生了不良影响，并产生了实际损失，被告保留起诉的权利。
被告当庭向本院提交了办公室装修图片一组，拟证明原告未按照图样装修，工程不合格。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证并发表了质证意见。被告对原告提交的证据一、二、四、七无异议，其证明效力，本院予以确认。对证据三，被告对真实性无异议，但认为达不到拟证明目的，认为造价审核单上的造价是全部工程的造价，而部分工程系被告自行完成，且造价并未按照双方口头约定下浮15%，原告并未按要求装修；经审查，该证系被告单位委托处理公司事务的专门人员出具，且被告对该证的真实性无异议，被告提出的反驳理由也无证据予以证明，对该证的证明效力和拟证明目的，本院予以采信。对证据五中的2013年8月开始使用办公楼的事实无异议，但认为开发区无权出具证明工程的完工时间是2012年7月；经审查，对于被告自认的使用办公楼的时间予以确认，对于工程完工时间仅开发区的证明无法确认，对该证的拟证明目的予以部分采信。对证据六的真实性无异议，但认为装潢质量需要质检部门检验；经审查，该证仅证明被告已经开始使用的事实，对该证的证明效力，本院予以采信。原告对被告提交的证据，对真实性和关联性有异议，认为图片上没有原、被告双方签字确认，且该份图片也并非设计图纸，不能达到拟证明目的；经审查，被告异议理由成立，对该份证据的证明效力，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月，原、被告口头约定由原告承包被告办公楼的装潢工程。2012年底原告开工建设，并完成了办公楼的部分装潢工程，被告于2013年8、9月份期间，对办公楼投入使用。2015年4月2日，经被告方审核，办公楼装潢工程造价核定为350000元。审理中，经原、被告双方对账，原告认可被告已支付64060元装修款，并同意从诉请金额中予以扣减。
原告诉请的利息57822元，系以350000元作为基数，按照年利率9%从2013年9月1日起算至2015年6月30日得来。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但均对双方之间实际存在建设工程施工合同的事实予以认可，原告作为个人，并无建设工程施工资质，但工程已经交付给被告使用，故被告理应按照其向原告出具的造价审核单向原告支付相应的工程对价。被告提出原告诉请的35万元工程款未扣除由被告自行完成的工程价款，工程价款未按照约定下浮15%，装修效果与被告要求不符，工程不合格等抗辩意见，因被告未提交相应证据予以证实，本院不予采信。因原告认可被告已支付64060元，并同意在装潢款总额中予以扣减，故对原告诉请的工程款，本院支持285940元；原告诉请的利息，因双方均无确切证据证实交付时间为2013年9月1日，仅能确认大致时间为8、9月份，本院酌情从2013年9月30日起算，按照中国人民银行同期贷款利率，以285940元作为基数，计算至实际清偿之日止，其中截至2015年6月30日为30774元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李生勇装潢款285940元及利息，利息从2013年9月30日起算，以285940元作为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，其中截至2015年6月30日为30774元。
被告湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司如未按上述期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告李生勇负担1550元，被告湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 曹汝锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柳艾梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29396号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
法定代表人骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：孙向军，女，汉族，1977年7月13日出生，住河南省桐柏县。
被告：赵伟，男，汉族，1977年12月21日出生，住河南省桐柏县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告孙向军、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王加祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4818号
罪犯袁杰，男，1985年2月28日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年5月5日作出了(2009)甬奉刑初字第224号刑事判决，以被告人袁杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人袁杰在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，浙江省奉化市人民法院遂于2010年9月14日再次作出(2010)甬奉刑初字第358号刑事判决，以被告人袁杰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元，与原判决的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；违法所得66600元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁杰减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月五日
代书记员 何锦霞
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2146号
申请执行人中信银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市闸北区。负责人邱玥，该支行行长。委托代理人王秋湘，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人黄欢，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人陈居金，女，1973年3月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人吴明生，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑旭梅，女，1970年5月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人张义声，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人郑小芳，女，1967年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人缪绍宽，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人郑松锦，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人王桂兰，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑华林，男，1969年4月14日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人吴陈妹，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张瑞文，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人林有莲，女，1975年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人吴某，男，2001年1月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司上海闸北支行与被告陈居金、吴明生、郑旭梅、张义声、郑小芳、缪绍宽、郑松锦、王桂兰、郑华林、吴陈妹、张瑞文、林有莲、上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司、吴某金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民二(商)初字第1022号民事判决书已发生法律效力。原告南通梦蔻纺织品有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海悠之品电子商务有限公司履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人吴明生等到庭，陈述目前无偿还能力，其他被执行人均未到庭。诉讼中，本院已轮候查封被执行人陈居金、吴明生、吴某名下位于本市奉贤区洪庙镇鹏峰小区D区14幢507室房产；轮候查封被执行人郑小芳、缪绍宽(共同共有人缪桢、缪曦)名下位于本市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房产。另轮候冻结郑小芳持有的上海集鼎实业有限公司(出资额人民币XXXXXXX元)股权；轮候冻结郑华林持有的上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司(出资额人民币1XXXXXXX元)股权；轮候冻结郑松锦持有的上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司(出资额人民币XXXXXXX元)股权；轮候冻结郑旭梅持有的上海闵州建材有限公司(出资额人民币XXXXXXXX元)股权；轮候冻结吴明生持有的上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司(出资额人民币XXXXXXX元)股权；轮候冻结张瑞文持有的上海贡帛实业发展有限公司(出资额人民币XXXXXXX元)股权；轮候冻结陈居金持有的上海清逸物资有限公司(出资额人民币XXXXXXXX元)股权；轮候冻结郑松锦持有的上海龙西实业发展有限公司(出资额人民币XXXXXXX元)股权。期间，我院分别向各向被执行人发出失信决定书和限制高消费令。除此，未发现被执行人名下有其他房产、银行存款、车辆和有价证券等可供执行的财产信息。上述情况已告知申请执行人及其委托代理人，综合本案执行现状，本案暂停执行，待被执行人有其他可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中信银行股份有限公司上海闸北支行依据本院(2014)闸民二(商)初字第1022号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十二月十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第713号
申请执行人：程亮
被执行人：张启凤
本院作出的（2014）钢商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，因追偿权纠纷被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张启凤的银行存款10万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕海丽