云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初23号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1984年9月3日生，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月3日被盈江县公安局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
辩护人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1964年10月29日生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月3日被盈江县公安局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、助理检察员陆江出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨文锁、被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日21时许，被告人李某甲、李某乙与三、四名男子以找人为由进入盈江县平原镇拉洪木材加工厂，后与邹某某发生争吵并将邹某某和肖某某打伤，伤后邹某某和肖某某到盈江县人民医院住院治疗。经诊断，邹某某被诊断为：颅底骨折、左颧骨骨折、脑震荡；肖某某被诊断为：左手掌虎口区割伤，拇长伸肌断裂，大鱼际肌部分断裂。经云南省盈江县公安司法鉴定中心作出鉴定：邹某某此次所受损伤为轻伤二级。经云南省盈江县公安司法鉴定中心、德宏州公安司法鉴定中心作出鉴定：肖某某此次所受损伤为轻伤二级。被告人李某甲、李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对二人判处有期徒刑两年至三年。
被告人李某甲辩称，其去邹某某加工厂是为了化解误会，没有带武器进去，也没有动手打过任何人，只是被邹某某拿刀追赶时，用在加工厂捡到的木棍挡过邹某某的刀。
被告人李某甲的辩护人认为：一、本案应认定被告人李某甲存在正当防卫的情节，对其应当减轻或者免除处罚。现有证据证实，被告人李某甲、李某乙等人之所以去邹某某的木材加工厂，是为了和罗某甲澄清事实，而不是为了去打架斗殴。在孙某某木材加工厂的时候，孙某某和邹某某有过电话联系，邹某某主观上知道李某甲等人找的是罗某甲，李某甲等人来到其木材加工厂时，邹某某只需要说罗某甲已经离开，本案就不会发生。但因邹某某拿出长刀来对李某甲实施伤害，李某甲为避免自己受到伤害，才用木棒打伤邹某某，其行为应认定为正当防卫；二、被告人李某甲具有自首情节。根据《刑法》第六十七条、《最高人民法院关于处理自首或者立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，李某甲在未被司法机关采取强制措施的情况下自动投案的行为，应认定其具有自首情节；三、不能排除肖某某被邹某某误伤的可能性。被告人前往邹某某加工厂时没有携带任何凶器，现场人员中，肖某某身上有刀伤、李某甲身上也同样存在刀伤，排除具有利害关系人肖某某、旷某某的证言，没有一份证据可以证实长刀是被告人带去的。如果被告人的目的是为了打架斗殴带着长刀和木棒，那么邹某某身上应当有刀伤，而不仅是钝器伤，长刀来自于被害人，其持有长刀，肖某某为劝阻双方斗殴，被邹某某误伤的可能性比较大；四、几位在场证人的证言前后矛盾，只能证实两被害人受到损伤，不能证实事发的经过，被害人在公安机关做了虚假陈述。综上，公诉机关的指控存在大量疑点，就被告人与被害人谁先持械攻击一事，被害人陈述、被告人供述以及证人证言之间各不相同。依据“事实存疑时有利于被告”的司法审判原则，应认定被告人有防卫情节和自首行为，请法庭对被告人判处缓刑。
被告人李某乙辩称，其侄子李某甲打电话约其去孙某某老板的加工厂，到了孙某某的加工厂才知道是要去找罗某甲说清楚事情，后其与李某甲进到邹某某加工厂找罗某甲，李某甲才问是谁说其叔叔的坏话，邹某某就气势汹汹从房间拿出一把景颇长刀追赶其等人，在跑的过程中看到李某甲捡起木棍出于自卫挡过邹某某，自己没有动手参与过打架，跑出加工厂后就回家睡觉了，第二天主动到派出所协助调查，其行为应构成自首。
经审理查明，2015年6月2日21时许，被告人李某甲邀约被告人李某乙等人前往被害人邹某某位于盈江县平原镇的拉洪木材加工厂，称要找说其叔叔李某丙坏话的罗某甲说清楚情况，到了邹某某加工厂后，与被害人邹某某发生争执，在互相打斗过程中，造成被害人邹某某受伤，诊断为：颅底骨折、左颧骨骨折、脑震荡，经云南省盈江县公安司法鉴定中心作出鉴定：邹某某此次所受损伤为轻伤二级。肖某某受伤，诊断为：左手掌虎口区割伤，拇长伸肌断裂，大鱼际肌部分断裂，经云南省盈江县公安司法鉴定中心、德宏州公安司法鉴定中心作出鉴定：肖某某此次所受损伤为轻伤二级。同时被告人李某甲也受伤，诊断为：多处裂伤并左手食指开放性骨折，创口面积约12cm，所受损伤未达我国《人体损伤程度鉴定标准》轻、重伤规定。2016年3月29日，邹某某、肖某某与被告人李某甲、李某乙家属达成补偿协议，邹某某、肖某某表示对二被告人的行为给予谅解，并请求法庭对二被告人从轻处罚。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.被告人李某甲、李某乙的户籍情况、正侧面照片；2.电话报案记录、抓获经过，证实2015年6月3日被告人李某甲接到盈江县公安局勐腊派出所通知到派出所接受询问，到案经过，证实2015年6月3日被告人李某乙主动到盈江县公安局勐腊派出所反映6月2日晚在盈江县拉洪木材加工厂打架的情况；3.证人邹某某、肖某某、旷某某、蒋某某、孙某某、陈某甲、陈某乙、侯某某、罗某乙、罗某甲等人的询问笔录；4.李某甲的伤情照片、病情证明；5.邹某某、肖某某的病情证明书、住院病历及病情资料、德宏求实司法鉴定所（2015）临鉴字第73号司法鉴定书、（盈）公（司）鉴（伤）字（2015）34号鉴定文书、盈公（勐腊）鉴通字（2015）33号鉴定意见通知书、德宏求实司法鉴定所（2015）临鉴字第113号司法鉴定意见书、（盈）公（司）鉴（伤）字（2015）35号法医学人体损伤程度鉴定书、（德）公（司）鉴（伤）字（2015）第093号法医学人体损伤程度鉴定、德检技审（2016）2号德宏州人民检察院技术性证据审查意见书；6.提取笔录、辨认笔录；7.孙某某、蒋某某、李某丙的自书情况；8.被告人李某甲、李某乙的供述及辩解等证据。
经质证，被告人李某甲、李某乙的质证意见同其辩解理由。
以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
关于被告人李某甲及其辩护人提出李某甲有自首行为和正当防卫情节的意见。本院认为，根据盈江县公安局勐腊派出所出具的抓获经过，被告人李某甲是在民警电话通知其到派出所接受调查后，其于2015年6月3日10时到达勐腊派出所接受审查，不属于自动投案，其行为不构成自首；本案中，被告人李某甲与被害人邹某某在互相打斗的过程中给对方造成了伤害，其行为不符合正当防卫的构成要件，对被告人李某甲的辩解及辩护人的以上辩护意见不予采纳。对肖某某在案件中遭受的伤害，根据肖某某受伤的情况（左手掌虎口区割伤，拇长伸肌断裂，大鱼际肌部分断裂）结合整个案件的证据（无明确证据证实肖某某如何受伤），不能充分证实肖某某遭受的损伤是由被告人一方的行为所致，对辩护人的该部分辩护意见予以部分采纳。
关于被告人李某乙未参与打架的辩解，其是在被告人李某甲邀约下全程参与，虽辩解事前不知情，但在进入邹某某加工厂时已清楚知道李某甲邀约其前来的用意，还积极参与其中助长声势，并最终致使邹某某受伤，对其辩解不予认可；在案发后，被告人李某乙虽有自动投案的情节，但并未如实交代其犯罪事实，其行为亦不符合自首的相关规定，对其自首的辩解不予采纳。
本院认为，被告人李某甲、李某乙为泄个人私愤，公然进入被害人加工厂挑衅闹事，导致被害人邹某某轻伤的行为已触犯刑律，两人的行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对二被告人指控的罪名，本院予以确认。二被告人属于共同犯罪，被告人李某甲在案件中积极主动邀约并组织他人前往被害人住所地滋事，在案件中应认定为主犯，被告人李某乙在案件中起次要和辅助作用，是从犯，可比照主犯从轻处罚。事后被告人李某甲、李某乙家属与被害人邹某某已达成赔偿协议，被害人表示对二被告人的行为给予谅解，被告人李某甲、李某乙亦真诚悔过，表示认罪，本院依法对其二人从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议，符合罪责刑相一致的原则，本院部分采纳。
本院为惩治犯罪，保护公民的人身安全，根据被告人李某甲、李某乙的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 范正婷
代理审判员 瞿 易
二〇一六年四月六日
书 记 员 尹晓晓