江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3433号
上诉人（原审原告）：张岳兵，男，1970年8月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：如皋市佳晶房产投资发展有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：季蔡清，执行董事。
委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
上诉人张岳兵因与被上诉人如皋市佳晶房产投资发展有限公司（以下简称佳晶公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张岳兵上诉请求：撤销原判，确认逼签的房屋拆迁安置协议及相关附件无效，诉讼费用由佳晶公司承担。事实和理由：张岳兵有合法面积为400平方米的独门独院楼房一栋被列入政府拆迁范围，但未见征收批文。2014年11月6日，以缪宵峰为首的拆迁指挥部30余人闯入张岳兵家中，以限制张岳兵夫妇人身自由等手段强迫签订协议。后张岳兵报警，在丰乐派出所出警劝说下张岳兵下楼至派出所，未经询问将张岳兵交给如城街道城管中队长周小路，并被带至拆迁指挥部，张岳兵经受不住折磨在两张空白拆迁安置补偿协议上签字。后经调取协议复印件，才得知协议的甲方为佳晶公司。张岳兵认为该协议无效的理由如下：1、佳晶公司的房地产开发不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定的六种公共利益的情形，如皋市政府也未对该地块的房屋作出征收决定。原审认定佳晶公司通过转让方式取得案涉出让土地的国有土地使用权，不是按照条例进行的房屋强制征收行为，佳晶公司采取协商搬迁的方式不违反法律、法规的认定错误。2、案涉协议系在暴力恐吓之下形成，拆迁人员以言语、抢手机、砸生活用品、限制人身自由等方式，逼迫张岳兵在两张空白协议上签了名，一审法院认定协议是自愿签订，是双方真实意思表示，实属错误。3、未经法庭质证的证据不能作为定案依据，本案中，张岳兵申请一审法院调取110处警的视频录像资料，但丰乐派出所以时间较长、视频资料已被覆盖为由不予提供，根据公安机关对城管人员的询问笔录，已经能够佐证逼签的事实，法庭应加大对佳晶公司的举证力度。对于法院庭后调取的房屋拆迁调查评估结果确认书，拆迁房屋验收合格证，是张岳兵要求佳晶公司提供，佳晶公司未提供，张岳兵未申请，一审法院自动调取，且为复印件，该调取行为是否符合法律规定，且庭审中未予质证，不应作为定案依据。4、法院抬高诉讼费收费门槛，遏制张岳兵诉权，本案系确认合同无效纠纷，不涉及财产金额争议，应按照每件50至100元的标准收取，但是一审法院却以错误的拆迁补偿协议中填写的金额收取诉讼费，压制张岳兵的诉权，应予纠正。5、佳晶公司与张岳兵签订协议所依据的如皋市政府[2003]13号令网上无法查询到，应由佳晶公司证明协议签订依据有效的政府文件。6、案涉评估存在严重违法，张岳兵建筑面积391.13平方米，评估书确认面积仅为175平方米，证明评估书并非张岳兵本人意愿签署，安置协议存在不公平应当确认无效。
被上诉人佳晶公司答辩称，1、张岳兵认为系被胁迫签订案涉协议，但并无相关证据证明，且当天张岳兵还签署了房屋拆迁调查评估结果确认书、拆迁房屋验收合格证、拆迁货币补偿计算表，其陈述明显与事实不符；2、本案并非是出于国家利益或者公共利益而进行的拆迁，因此不适用国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，本案是双方协商一致的结果，不存在违反法律的情形；3、张岳兵提到的协议依据如皋市人民政府[2003]13号令网上无法查询到，该文件确实存在；4、张岳兵陈述其建筑面积为391.13平方米，但该面积是房屋实际测量面积，并无合法批建手续，故按照人均35平方米，张岳兵家3口人，照顾1人，理论上按照4人计算，得出175平方米。即使如张岳兵陈述的案涉协议系胁迫所订立，亦属于可撤销的合同，而非无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张岳兵向一审法院起诉请求：请求判令双方签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。案件受理费由佳晶公司负担。
一审法院认定事实：2012年9月13日，如皋市发展和改革委员会作出皋发改投资〔2012〕312《关于同意南通市集贤置业有限公司开发GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目核准通知》，内容为同意南通市集贤置业有限公司开发如皋市GJ2005—1#地C区普通商住楼项目，该项目位于如城街道益寿路以西，范止安图书馆以北，艺都大厦以南，总用地面积32317.13平方米。2014年4月30日，佳晶公司通过转让方式取得上述出让土地的国有土地使用权，并领取了国用（2014）第821000249号国有土地使用权证书，该证书载明的用途为“批复零售用地、城镇住宅用地”。2015年11月25日，如皋市行政审批局向佳晶公司颁发地字第如320682201500041号建设用地规划许可证，载明：用地位置为如城街道益寿路以西，范止安图书馆以北，艺都大厦以南，用地面积32317.13平方米，用地性质商业、居住。
张岳兵居住的如皋市如城街道西郊村9组70号房屋在上述用地范围内。2014年11月7日，张岳兵与佳晶公司签订房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为：张岳兵居住房屋合法建筑面积175平方米，房屋建安成新价补偿78205.13元，附属设施补偿181172.06元，区位基准价标准（三类区位）400元/每平方米，按合法建筑面积补贴误工费5元/每平方米，张岳兵自愿实行过渡，佳晶公司补贴过渡费自2014年11月7日起至2015年5月10日止，按被拆迁合法建筑面积每月6元/每平方米，张岳兵可享受两次搬迁补助费，按被拆迁的合法建筑面积10元/每平方米……被拆迁房屋及附属设施在拆迁人规定期限内提前搬迁完毕，交出房屋并保持房屋评估现状完整的，在序时进度内签订协议的给予被拆迁的合法建筑面积60元/每平方米奖励，在序时进度内交房的给予合法建筑面积60元/每平方米奖励，超过规定交房时间的不享受奖励……张岳兵按规定搬迁完毕，交出房屋后凭交房验收合格证到指定地点办理结算手续，张岳兵如需拆迁人提供安置房源，可另行签订购房协议，拆迁人提供的房源价格须按皋政办发〔2009〕24号第三章第十五条标准执行，张岳兵必须在2014年11月7日前搬迁完毕。同日，张岳兵在拆迁补偿计算表上签名，并签署了拆迁房屋验收合格证、房屋拆迁调查评估结果确认书。
另查，据GJ2005—1#地C区房屋拆迁实施单位的工作人员徐婉华反映：张岳兵居住的房屋实量面积为391.13平方米，但无建房审批手续，2014年11月7日张岳兵与其妻子及其妻弟章明如，以及所在村的村干部与佳晶公司共同协商，考虑到张岳兵家庭经济困难的情况，按照张岳兵户人口3人，再照顾1人的计划，按人均享受35平方米的安置面积，从而认定张岳兵房屋的合法建筑面积为175平方米，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，张岳兵在拆迁补偿计算表上签名，确认其房屋拆迁补偿款合计为361052.19元，同日，张岳兵签署了拆迁房屋验收合格证、房屋拆迁调查评估结果确认书，张岳兵承诺在一周内搬迁交房。佳晶公司出具了承诺书：同意按照搬迁安置价向张岳兵户提供两套安置房：如城街道城市花园A15幢402室（建筑面积129.7平方米）及城市花园15幢1002室（建筑面积129.7平方米），在双方签订的房屋拆迁补偿安置协议确定的各项补偿款的基础上另外补贴张岳兵15万元。张岳兵提供的录音资料及其文字材料也印证其当时知晓佳晶公司承诺的上述安置方案，其当时对该补偿安置是满意的。
但张岳兵并未按照上述协议的约定与佳晶公司结算补偿款，签订购房协议，也未搬迁交房。2015年8月7日，张岳兵诉至法院，要求判如所请。
一审法院另查明，如皋市GJ2005—1#地C区地块目前仅张岳兵户未搬迁交房，其他被搬迁户均协商搬迁交房完毕。
一审法院认为，案件的争议焦点为案涉拆迁安置补偿协议是否存在法定或约定无效的情形。
《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，张岳兵对其在拆迁补偿协议上其本人签名及代其子张政签名的事实无异议，张岳兵提供的证据录音资料及其文字材料能证明张岳兵对经协商确定的安置方案是知道的，张岳兵提供的如皋市公安局丰乐派出所询问陈磊、谢玉凯的笔录也能证明佳晶公司的工作人员及张岳兵所在村组及评估公司、拆迁实施单位等单位的工作人员与张岳兵进行思想沟通、协商的事实，证明协商过程中没有任何人限制张岳兵夫妇的人身自由，也没有限制张岳兵夫妇的通讯自由，也没有影响张岳兵家人休息。可见双方签订的房屋拆迁补偿安置协议属自愿，是双方真实意思的表示，双方经协商后，对张岳兵的被拆迁房屋补偿安置及该房屋搬迁交房这一权利义务关系达成一致，且张岳兵于签订协议的当天签署了房屋拆迁调查评估结果确认书、拆迁房屋验收合格证，更证明张岳兵对所签订协议的内容是清楚的，并不存在张岳兵被以欺诈、胁迫的手段订立协议的情形，张岳兵诉称的被逼迫签订了空白拆迁安置补偿协议的理由缺乏事实依据。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》旨在规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，上述《条例》系对政府的房屋征收与补偿行为予以规范，禁止违法的强制拆迁，使房屋征收与补偿工作有序进行，稳步推进工业化、城镇化进程，促进国民经济和社会可持续发展，维护社会稳定，切实保障被征收房屋所有权人的合法权益不因房屋征收而受到损失，使其获得补偿后居住条件得以改善，原有生活水平得以改善。《条例》所称的房屋征收是指为了公共利益的需要，将公民私有的房屋强制收归国有，并给予补偿的行为。本案中，佳晶公司通过转让方式取得案涉出让土地的国有土地使用权，并领取了国用（2014）第821000249号国有土地使用权证书，其为了完成建设项目的推进，与GJ2005—1#地C区地块的被搬迁人通过自行协商的方式，达成了房屋补偿安置、搬迁交房的协议，并非是依照上述《条例》进行的房屋强制征收，佳晶公司采取的协商搬迁的方式并不违反法律、法规的规定，且该地块除张岳兵外，其他绝大多数的被搬迁人均签订协议，并搬迁交房，证明绝大多数被搬迁人对协商搬迁的方式是认可的，是满意的。本案双方所签订的房屋拆迁补偿安置协议中，双方协商的对张岳兵房屋补偿的标准符合相关法律、法规及政策规定的标准，在张岳兵未能提供其房屋的批建手续的情况下，双方协商后，给予张岳兵最大化的照顾，给予张岳兵在如城街道较好地段城市花园小区两套安置房，总面积约为260平方米，另外还给予张岳兵15万元，佳晶公司对张岳兵的安置方案保障了张岳兵的合法权益，也符合公平补偿的原则。张岳兵诉称的佳晶公司不具备签订协议的主体资格及存在违反法律、行政法规的强制性规定情形的理由于法无据，依法难以采纳。
综上，双方2014年11月7日签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，张岳兵的诉讼请求依法难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回张岳兵的诉讼请求。案件受理费5190元，由张岳兵负担。
二审中，张岳兵提交两份如皋市人民政府信息公开申请答复书，证明其曾在公安机关拨打市长热线，对此本院确认张岳兵曾拨打市长公开电话。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，张岳兵所建房屋并无相关批建手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张岳兵主张该拆迁安置协议是在受胁迫的情形下签订，如皋市佳晶房产投资发展有限公司并无权与其签订拆迁安置补偿协议，且签订的拆迁安置补偿协议为空白协议，故该拆迁安置补偿协议无效。并提供录音材料及陈磊、谢玉凯在如皋市丰乐派出所的询问笔录证明。本院认为，根据录音所记载的内容，张岳兵对于案涉协议的内容和安置方案是知晓的，并要求落实。结合陈磊、谢玉凯在询问笔录中的陈述，可以确定案涉协议和安置方案建立在双方协商的基础上，张岳兵认为该协议是胁迫签订并无相关证据证明，本院不予认可。对于张岳兵申请就拆迁安置补偿协议是否是空白协议进行鉴定，本院认为，案涉协议及安置方案系双方协商确定，且并无损害张岳兵利益的情形，故无需进行鉴定。本案所涉土地佳晶公司在2014年4月即获得国有土地使用权证书，土地用途为商业开发，并非是用于公益目的，佳晶公司作为该土地的使用权人，以协商的方式就土地上的房屋进行搬迁并达成协议并无不当。就张岳兵要求对拆迁评估确认书上的签名是否是其本人签名进行鉴定，本院认为张岳兵就拆迁评估确认书的陈述前后不一致，在本院2016年11月10日的审理中张岳兵曾陈述是其签字，后又陈述记不清了，无法确定，故可认定拆迁评估确认书中的签名应为张岳兵所签。一审法院按合同标的收取诉讼费用并无不当。
综上，张岳兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5190元，由上诉人张岳兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 秦建波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邹倩云