福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第325号上诉人（原审原告）林金炎，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。被上诉人（原审被告）陈建安，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。被上诉人（原审被告）徐国营，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。上诉人林金炎因与被上诉人陈建安、徐国营提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林金炎，被上诉人徐国营等到庭参与诉讼。被上诉人陈建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2014年间，徐国营将自己私宅建设其中的模板拆装工程承揽给没有资质的陈建安施工。陈建安雇用林金炎进行模板装拆工作。2014年1月26日下午4时许，林金炎在拆卸上述基建房屋三层楼梯转台下面模板时，未采取任何安全防护措施，背靠活动竹梯，拆卸三层楼梯转台下面的模板时，致整块模板脱落，林金炎也不慎从活动竹梯上摔下受伤。林金炎因伤被送往漳州一七五医院住院治疗，共住院10天，花去医疗费33542.78元。出院诊断为：右跟骨粉粹性骨折；术后2个月来院拍片复查了解骨折愈合情况，再决定患肢负重时间及进一步治疗计划；术后1年视骨折愈合情况来院取内固定物，费用约需人民币10000元。2014年9月15日，福建诚正司法鉴定所对林金炎伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：林金炎的伤情未构成伤残等级；后续治疗费用约为人民币10000元。陈建安已付给林金炎医疗费人民币12000元。原审判决认为，本案林金炎与陈建安系雇佣关系，陈建安与徐国营系承揽关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。林金炎作为陈建安的雇员，在从事雇用活动中遭受人身损害，应当由雇主即陈建安按过错承担相应赔偿责任。从本案审理查明的事实看，陈建安在林金炎拆卸模板过程中，未尽安全管理职责，应承担主要的过错责任，酌情承担60%的赔偿责任为宜。徐国营将装钉模板这种具有专业性及较高危险性的工程承揽给无任何施工资质及相关安全设施的陈建安施工，负有选任过失，增加了施工过程中发生事故的风险，与损害结果有一定的因果关系，酌情承担10%的赔偿责任为宜。林金炎在施工过程中，作为完全民事行为能力人，存在对自身安全注意不够的过错，酌情承担30%的赔偿责任为宜。综上述，林金炎诉求陈建安、徐国营赔偿经济损失，有事实和法律依据，予以支持。陈建安辩解林金炎在施工过程中具有过错，应承担部分责任，有事实和法律依据，予以采纳；提出其与林金炎不存在劳务关系，与事实不符，该辩解意见不予采纳。徐国营辩解不承担赔偿责任，与事实不符，不予采纳。林金炎请求赔偿的部分项目标准偏高，应予调整。根据相关的法律规定及本案事实，林金炎的各项损失确认如下：医疗费33542.78元；误工费88.74元／天×375天=33277.5元（自2014年1月26日住院起至一年后手术）］；护理费88.74元／天×10天=887.4元，营养费33542.78元×10%=3354.28元，住院伙食补助费15元／天×10天=150元，交通费400元，后续治疗费10000元。上述合计人民币81611.96元。上述损失，由陈建安承担81611.96元×10%=48967.17元，扣除已付的12000元，尚应支付48967.17元-12000元=36967.18元，由徐国营承担81611.96元×10%=8161.2元，余下损失由陈建安自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告陈建安应于本判决生效后十日内赔偿原告林金炎人民币36967.18元。二、被告徐国营应于本判决生效后十日内赔偿原告林金炎人民币8161.2元。三、驳回原告林金炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1639元，减半收取819.5元，由原告林金炎负担246.5元，被告陈建安负担491元，被告徐国营负担82元。宣判后，林金炎不服，向本院提起上诉。上诉人林金炎上诉称：1、原审判决给付误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、护理费均偏低。2、原审确定被上诉人陈建安承担60%的赔偿责任及确定被诉人徐国营承担10%的赔偿责任偏少，但确定其本身承担30%的责任偏多。3、原审未判决土水总承包者杨XX承担部分责任错误。4、原审未判决赔偿其受伤后由民间医生及出院后的医疗费6895元、住院期间的预外费用9000元、精神损失费及生活费等错误。5、一、二审的诉讼费用应由被上诉人陈建安及徐国营负担。综上，请求依法改判。被上诉人徐国营答辩称：原审判决的赔偿项目及数额正确。上诉人林金炎的上诉无理，应予驳回。原判正确，应予维持。被上诉人陈建安未提交书面答辩意见。本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人林金炎对原审认定的“林金炎在拆卸上述基建房屋三层楼梯转台下面模板时，未采取任何安全防护措施”有异议外，对其余事实无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。对上述异议，本院分析认定如下：上诉人林金炎在原审庭审时陈述“那个楼梯没地方搭架，我一个人去拆导致连人带板一起摔下来”，说明上诉人林金炎拆卸模板时，未采取任何安全防护措施，否则不会导致其本人摔下受伤，其对该事实的认定有异议不能成立，不予采信。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈建安雇佣林金炎拆卸模板，未提供安全设施，也未尽安全管理职责，过错明显，应承担主要的过错责任。徐国营将装卸模板的劳务承揽给无任何施工资质的陈建安施工，负有选任过失，应承担相应的过错责任。林金炎身为完全民事行为能力人，在提供劳务活动中自身未注意安全，在没有安全保护设备的情况下进行高空作业，对本案事故的发生亦有过错，应承担相应的责任。原审确定各方当事人的过错责任的比例适当，林金炎上诉认为原审确定过错责任比例不当的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。原审在林金炎不构成伤残等级的情况下，仅依林金炎的《出院诊断》表述：“术后1年视骨折愈合情况来院取内固定物”及其住院治疗10天，就判决给付误工费375天，已充分考虑了林金炎的伤情对劳动能力的影响，林金炎仍认为原审确定的误工费偏低，其上诉认为原审判决给付营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、护理费均偏低的主张没有事实和法律依据，不予支持。林金炎向原审提起诉讼时并未起诉土水总承包者杨XX承担部分责任，这与其诉求本院判决赔偿其受伤后由民间医生及出院后的医疗费6895元、住院期间的预外费用9000元等主张均属增加的新诉求，本院依法不予审理。林金炎上诉认为原审未判决精神损失费及生活费等错误，亦未确定一、二审的诉讼费用由被上诉人陈建安及徐国营负担等主张均依据不足，不能成立，不予支持。原判正确，可以维持。被上诉人陈建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1639元，由上诉人林金炎负担。本判决为终审判决。审判长陈于伦审判员陈春生代理审判员陈育生二〇一五年二月二十五日书记员林延龄附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。