辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4247号
原告：朱朋博，系大连德尔特服装有限公司职工。
委托代理人：于世奎。
被告：李波，系大连太阳鹰服装有限公司职工。
委托代理人：李芬（系李波母亲），女，1968年7月3日出生，汉族，无业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区独立街19号大连远大大厦B座28楼。
法定代表人：李忠堂，系该公司总经理。
委托代理人：佘吉武，男，1958年1月21日出生，汉族。
原告朱朋博诉被告李波、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱朋博的委托代理人于世奎；被告李波及其委托代理人李芬；被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人佘吉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日22时30分，被告李波驾驶辽B×××××号轿车沿滨海由东向西行驶至该线299km＋189mth，车辆单方面侧翻于路外沟内，致车辆损坏，驾驶人李波及乘车人朱朋博受伤。原告伤后在普兰店市第二医院治疗26天，共花医疗费33539.03元。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定：李波负此事故的全部责任，朱朋博无责任。被告李波系肇事车辆的登记车主。该车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，投保车辆发生事故时在保险合同期限内，要求在商业第三者险范围内乘座险范围承担1万元的赔偿责任。1、医疗费34199.03元，增加了660元，理由是2014年11月4日进行司法鉴定时，鉴定机构要求进行门诊拍片，增加的660元即为拍片费用；2、误工费102元／天×90天=9180元，原告伤前系大连博尔特服装有限公司职工，依据3、4、5月份出勤天数及工资，平均日工资为102元／天；3、护理费26天×80元／天=2080元，80元／天依据当地护工工资标准；4、住院生活补助费26天×50元／天=1300元；5、营养费26天×50元／天=1300元；6、交通费370元，入院120救护车费120元，出院回家打车50元，护理人员往返家两次80元，2014年11月4日到大连司法鉴定两人次往返车票120元；7、残疾赔偿金17717元／年×20年×20%=70868元；8、精神损害抚慰金依据辽高法（2009）120号会议纪要的通知第17条规定，17717元×3年×20%=10632元，9、司法鉴定费3080元，合计133007.23元。被告已付1万元，要求二被告赔偿123007.23元，要求保险公司承担乘坐险1万元，余额113007.23元由被告李波承担。
被告李波辩称：不同意原告的诉讼请求。已经向原告垫付了1万元医疗费，
被告保险公司辩称：原告是我公司承保车上的人员，其保额为10000元，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，只有涉及到交强险和商业第三者责任险赔偿的情况下，保险公司可以列为被告，原告是我公司承保的车上人员，不存在交强险和商业第三者保险赔偿的范畴，也就是说我公司只是承保并不是侵权人。交通队事故责任认定书中提到被保险人李波没有报警，而交通队事故认定书是在2014年8月19日作出的，事故时间是2014年5月30日，相差3个月，这个事故认定书只能当做一个事故证明，并没有现场勘验，根据保险条款，我公司具有除外责任。事故发生后，李波主动向我公司放弃索赔，并已经理了退保手续。根据以上观点，本案与我公司无关，请法院裁定撤销对我公司的诉求，诉讼费也不是保险公司理赔的范畴。
经审理查明，2014年5月29日22时30分，被告李波驾驶辽B×××××号轿车沿滨海由东向西行驶至该线299km＋189mth，车辆单方面侧翻于路外沟内，致车辆损坏，驾驶人李波及乘车人朱朋博受伤。此事故发生后驾驶人未向公安机关警察大队报警。事故发生后，经普兰店市公安局交通警察大队普公交认字（2014）第00198号道路交通事故认定书认定，李波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、发生交通事故后未向公安机关交通管理部门报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安生法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；乘车人朱朋博无违法行为。李波负此事故的全部责任，朱朋博无责任。
原告受伤后在普兰店市第二人民医院住院治疗26天，支付住院医疗费32939.03元，门诊费600元，作司法鉴定时又花去CT费660元，共计34199.03元。原告的伤情由原告申请，本院委托经大连科华司法鉴定中心鉴定（司法鉴定意见书号为大连科华司法鉴定中心（2014）大科司临鉴字第913号），结论为：1、伤残等级：被鉴定人朱朋博，男，22岁。本次车祸致其左侧血气胸，左侧多发肋骨骨折，双侧肺挫裂伤，头部外伤等损伤。已构成1处9级伤残；2、住院治疗时限属合理；3、按提供的病志记载针对本次损伤用药属合理；4、合理休治时间为伤后3个月；住院期间1人陪护；住院期间需加强营养。此次司法鉴定费为3080元。被告李波已垫付医疗费10000元。
另查，原告伤前系大连德尔特服装有限公司职工，平均日工资为102元／天，（2014年3月份实发工资为2653.30元、4月份实发工资为2404.20元、5月份实发工资为2304.30元，三个月的出勤天数分别为25天、24天和23天）原告住院期间是由原告的母亲张淑贤一人护理，张淑贤没有工作，系农业家庭户口。
又查，被告李波是肇事车辆辽B×××××号轿车的车主。该车在2013年7月28日在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险和乘客车上人员责任险10000元＊4座，保险期间为2013年7月29日至2014年7月28日，该事故发生在保险期间内。但被告李波于2014年6月6月办理了退保手续，内容如下：“本人李波车牌号码为辽B×××××，保单号为PDDH201321021113000095，于2014年5月29日在普兰店市滨海路发生事故于2014年5月30日报保险合同，本人现自愿放弃此次事故一切理赔，此次事故中的一切损失我自行承担与保险公司无关。”对此一节被告李波当庭也予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗资料、医疗费收据、大连科华司法鉴定中心司法鉴定结论、鉴定费收据、交通费收据、大连德尔特服装有限公司劳动合同书及工资明细表、被告提供的李波的退保照片及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何公民、法人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次交通事故发生后，公安交通警察大队认定被告李波负该事故的全部责任，朱朋博无责任，本案双方当事人均无异议，对公安机关的责任认定本院予以采纳。
虽然肇事车辆在被告保险公司投保了乘客车上人员责任险10000元，但此险种并不属于交强险和商业第三者责任保险范围内的一种保险，是一个单独的险种，此险种的产生也是基于被告李波与被告保险公司所签订的保险合同，现被告李波已退保，即李波与被告保险公司已无保险合同关系，原告无权要求被告保险公司将乘客车上人员责任险10000元理赔给原告。因此，原告要求保险公司将乘座险10000元理赔给原告的诉请，本院不予支持。因被告李波与被告保险公司已不存在保险合同关系，因此，对给原告所造成的损失只能由被告李波个人承担。
经过此次事故，原告的合理经济损失为：1、医疗费34199.03元；2、误工费9180元（102元／天×90天）；3、关于原告护理费一节，原告主张按80元／天计算，并无任何证据加以证明，因此，本院无法认定，因护理人系原告母亲张淑贤一人护理，张淑贤没有工作，且系农业家庭户口，本院按农村居民纯收入每年17717元计算，平均每天是49元。所以原告的护理费是1274元（26天×49元／天）；4、住院伙食补助费1300（26天×50元／天）；5、营养费1300元（26天×50元／天），6、根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同时结合原告的实际情况，本院对原告的交通费酌情给付300元；7、残疾赔偿金17717元／年×20年×20%=70868元，8、本次事故造成原告伤残九级，对原告及家人带来一定的精神损害，结合本次事故双方肇事当事人的过错程度、造成的后果以及当地的经济水平等因素考虑，同时参考辽高法（2009）120号会议纪要的通知第17条规定，认为原告诉请的精神损害抚慰金10630元（17717元×3年×20%）合理；9、司法鉴定费3080元，合计132131.03元。被告已付10000元，余额122131.03元，由被告李波承担。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内赔偿原告朱朋博经济损失122131.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邴玉珍