wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂托法民初字第1466号
原告张萍。
委托代理人塔娜，系内蒙古赫赫扬律师事务所律师。
被告李志忠。
被告杨凤琴。
被告李磊。
本院于2013年9月13日立案受理了原告张萍诉被告李志忠、杨凤琴、李磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开进行了审理，原告张萍及其委托代理人塔娜到庭参加了诉讼，被告李志忠、李磊、杨凤琴经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2011年12月3日，被告李志忠、杨凤琴作为共同借款人向原告借款两笔，分别为3000000元和270000元，并与当日出具借条两支。该两笔借款均约定借款期限为3个月，即从2011年12月3日至2012年3月3日，约定借款利率为3%。借款后，二被告未偿还借款本金及利息。2012年8月9日，被告李磊以“证明”的方式对被告李志忠、杨凤琴向原告张萍借的3000000元作了担保，并亲笔书写“证明”一份。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金3270000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年12月3日起计算至借款本金还完为止）。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、借条两支，借条一证明2011年12月3日，被告李志忠、杨凤琴向原告借现金3000000元，约定月利息为3%，借款期限为3个月。借条二证明借款本金3000000元，利息为270000元，约定借款期限为2011年12月3日至2012年3月3日，担保人为王瑞银；
2、证明一份，证明李磊于2012年8月9日对被告李志忠、杨凤琴向原告张萍借的3000000元承担担保责任。承诺在酒店开业后，贷款下来之后付本金1000000元及2012年8月9日之前的所有利息，剩余借款本金2000000元及利息待酒店正常营业后陆续付清。
被告李志忠、杨凤琴、李磊未答辩、未质证。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对已不利的后果，本院对原告的证据真实性予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2011年12月3日，被告李志忠、杨凤琴向原告张萍借款3000000元，约定借款期限为3个月，即2011年12月3日至2012年3月3日，月利息为3%。被告李志忠、杨凤琴同时将借款3000000元及借款三个月被告应付利息270000元给原告出具为借条，案外人王瑞银对借款3000000元作了担保。2012年4月15日左右，被告李磊向原告偿还了借款利息360000元，借款本金3000000元及剩余利息被告李志忠、杨凤琴至今未付。被告李磊于2012年8月9日向原告出具了一份证明，承诺被告李志忠、杨凤琴向原告张萍借的3000000元在李磊酒店开业贷款下来之后付本金1000000元及2012年8月9日之前的所有利息，剩余借款本金2000000元及利息待酒店正常营业后陆续付清。
另查明，被告李磊系被告李志忠、杨凤琴之子。
本院认为，被告李志忠、杨凤琴向原告张萍借款并向原告出具了欠条，故借款合同是当事人的真实意思表示，合同真实合法有效。被告李志忠、杨凤琴未到庭质证、认证，未答辩，应承担对己不利的后果，对原告所主张借款的事实本院予以采信。被告李志忠、杨凤琴理应按照合同约定偿还原告张萍借款。借款合同中约定月利率3%超出法律规定，故借款利息应按借款之时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中尽管被告李志忠、杨凤琴在向原告张萍借款时，被告李磊对借款并没有作担保，但其于2012年8月9日向原告出具了一份证明，对被告李志忠、杨凤琴的借款3000000元及利息的还款时间向原告作出承诺，故应视为被告李磊与原告之前的保证合同成立，同时双方在保证合同中对担保期间及担保责任并未作明确约定，故应视为被告李磊对借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告李志忠、杨凤琴欠原告张萍借款本金3000000元及利息（从2012年4月4日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本金还完为止），以上款项于本判决生效后立即给付，
被告李磊对以上借款承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元，减半收取16480元，财产保全费5000元，以上共计21480元，由被告李志忠、杨凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 培
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19382号
原告林×，男，1978年10月6日出生.
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
被告李×，女，1980年1月11日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
本院受理原告林×与被告李×离婚后财产纠纷一案后，被告李×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际居住地为北京市朝阳区××号，本案应当由朝阳区人民法院管辖。
经审查，被告李×的户籍地虽位于丰台区，但其自2012年10月至今，居住于北京市朝阳区××号房屋处，经询问，原告方也表示同意案件移送朝阳区人民法院管辖。本院认为，因被告实际居住地及双方诉争的房屋北京市朝阳区××号均位于朝阳区，故应依照被告实际居住地法院确定管辖，综上，被告李×提出的管辖异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至朝阳区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
李×的管辖异议成立，本案移送至朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 柳艾青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第635号
原告：孙书利。
委托代理人：顾培昌。
被告：宁波捷航骏达物流有限公司。
法定代表人：蔡俊杰。
委托代理人：胡萍。
委托代理人：高炜。
被告：蔡建军。
原告孙书利与被告宁波捷航骏达物流有限公司（简称捷航骏达物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行审理，原告孙书利及其委托代理人顾培昌，被告宁波捷航骏达物流有限公司的委托代理人胡萍、高炜到庭参加诉讼。后因查明案情需要追加蔡建军为本案被告，于2014年6月17日第二次公开开庭进行审理。原告孙书利及其委托代理人顾培昌，被告宁波捷航骏达物流有限公司的委托代理人胡萍、高炜及被告蔡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书利起诉称：原告系被告雇佣的集卡车驾驶员。原告驾驶的集卡车为被告所有，车号为浙B×××××，挂车车号为浙B×××××，颜色均为黄色。2014年2月9日晚上，原告从浙江省嵊州市送货回到北仑已经22时许。原告从北仑区铃隆堆场提好箱号为NSSU7099661的空箱，开出铃隆堆场的时间已是晚上22时55分许。原告把集卡车开到北仑保税西区海关旁的停车场，然后把其在停车场站车位的小轿车开出来，并将集卡车开进车位停好。由于晚上下雪，气温零度以下，非常寒冷，再加之劳累一天身体已非常疲惫，原告从集卡车驾驶室下来时脚一滑，原告从一米半高的驾驶室门口摔下，身体左侧腰脾部跌落在与原告集卡车间隔仅约60公分的一辆集卡车护栏上。原告当即昏迷了过去。几分钟后，原告苏醒，并疼痛难忍，感到内脏在流血。原告即给朋友孙某打电话，要他马上过来。为争取抢救时间，原告自己爬进小车，自己开车到北仑中医院进行抢救治疗。到北仑中医院后，原告又打电话给李某，要他马上到中医院照顾原告。后原告转院至北仑区人民医院，经诊断原告伤情为左肾破裂伴肾固血肿、左侧多发肋骨骨折、脾破裂、失血性休克。北仑区人民医院对原告进行左肾和脾脏切除手术，并住院治疗30天。2014年3月20日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为七级。现原告起诉要求判令：1.被告赔偿原告医药费83227.44元、住院伙食补助费900元、护理费6000元、营养费2700元、误工费31500元、伤残赔偿金303216元，被抚养人生活费97359元、精神抚慰金25000元、鉴定费1600元、交通费1000元、财产损失费300元，合计552802.44元；2.诉讼费用由被告承担。
被告捷航骏达物流公司答辩称：原告现有证据无法证明原告是在提供劳务的过程中受伤的。受伤后原告并未报警，事发后第二天在被告再三要求下，原告方才报警。出警人员查看现场后认为不存在摔下来的痕迹，无现场不予立案处理。现场亦无原告所说的卡车存在。原告提供的证人证言均是其同乡或朋友听原告所说，并没有亲眼看到事发过程。原告事发当天的行车路线也存在异常现象。如果原告确实从集卡车上摔下，原告自身也有过错。原告事发当天晚上到北仑中亚堆场做私活，增加了原告的疲劳度。另被告每月为原告提供400元的停车费，但原告却为省钱将车辆停在事发地段，该地段没有灯光，存在安全隐患。被告认为原告的请求无法律和事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡建军的答辩称：本案与其无关，其系被告捷航骏达物流公司的调度员。
原告提供如下证据：1.车辆运输证、行驶证各1份，拟证明原告驾驶的车牌号浙B×××××的车辆系被告捷航骏达物流公司所有的事实；2.铃隆堆场电子收据1份，拟证明原告出事当晚提好空箱从北仑玲隆堆场出来已是晚上十点五十五分的事实；3.询问笔录及证人李某、孙某证言各1份，拟证明原告从车上摔下受伤后打电话给朋友，要求救援的事实；4.病历、出院记录、收据各1份，拟证明原告受伤入院住院、花费医疗费用及误工的事实；5.鉴定意见书、收据各1份，拟证明原告伤残等级、误工、营养、护理期限的事实；6.公安机关证明1份，拟证明原告应按城镇标准赔偿的事实；7.气象证明1份，拟证明事故当晚天气情况的事实；8.户籍登记卡1份，拟证明原告被抚养人情况的事实；9.北仑中医院视频1份，拟证明原告从集卡车门摔下后即到北仑中医院救治的事实；10.通话记录详单1份，拟证明原告2014年2月9日晚从车上摔下后拨打求救电话及时间的事实；11.证明2份，拟证明原告的父母及子女情况的事实；12.明细对帐单1份，拟证明原告工资情况的事实。
被告捷航骏达物流公司提供如下证据：1.照片（一）3份，拟证明涉案车辆驾驶室门口离地面不到一米的事实；2.照片（二）3份，拟证明涉案车辆的车门宽度为80公分的事实；3.GPS定位图（一）1份，拟证明原告在2014年2月9日19：29到19：45在北仑四期码头高速路上出现异常停车16分钟的事实；4.GPS定位图（二）1份，拟证明原告在2014年2月9日21点后出现绕行北仑G3高速隧道及停车异常的事实；5.GPS定位图（三）1份，拟证明原告于20：06下高速，20：23到宁波市北仑的事实；6.GPS定位图（四）1份，拟证明原告下高速后的二个多小时内去北仑中亚堆场拉私活的事实；7.照片（三）1份，拟证明出事车辆停放位置的事实。
被告蔡建军未提供证据。
在本院审理过程中，本院根据原告孙书利的申请依法向宁波市公安局北仑分局甬保派出所调取了涉案场地的监控视频证据材料。
经审理查明：被告蔡建军系被告宁波捷航骏达物流有限公司员工，担任该公司调度员一职。原告孙书利自2013年5月23日到被告宁波捷航骏达物流有限公司工作，从事被告宁波捷航骏达物流有限公司的集卡车驾驶员，驾驶车辆车牌号为浙B×××××。原告孙书利的工作内容属于被告宁波捷航骏达物流有限公司的经营业务范围，原告在被告处工作的报酬均是由被告宁波捷航骏达物流有限公司发放。原告孙书利驾驶的浙B×××××号集卡车系被告宁波捷航骏达物流有限公司所有。
本院认为：被告宁波捷航骏达物流有限公司系依法成立的具有用工主体资格的企业。本案中，原告孙书利与被告宁波捷航骏达物流有限公司并非系劳务关系，而应系劳动关系。劳动者与用人单位发生劳动争议的须经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置程序，本案未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙书利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年七月十四日
代书 记员 王 琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2153号
上诉人（原审原告）徐梅芬，女，汉族，1972年12月10日出生。
委托代理人刘涛、陆文荣，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周世省，男，壮族，1978年9月24日出生，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区东龙镇高龙村古榄屯**号。
委托代理人丁延军，高梦魇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人徐梅芬因与被上诉人周世省定作合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月20日，以“厦门方式家居有限公司”作为合同乙方，与作为合同甲方的徐梅芬订立《定货合同》，约定甲方向乙方定作一套商品展示柜及收银柜，价款合计52000元，签订合同时先付30000元，付款后安排生产；预约安装日期为2013年11月29日，厦门市区内由乙方负责送货、安装；安装完毕后由甲方验收，甲方必须于24小时内进行验收，并填写反馈意见表，若超过48小时无反馈意见，即视为验收合格，当日付清余款22000元，如未交清余款，每日按合同总价的2%收取违约金；尺寸、规格详见图纸；此外，合同第六条还约定了安装规范、门板最大尺寸、颜色差异等事项。合同乙方签章处加盖“厦门方式家居业务专用章”，周世省作为乙方代表在合同上签字。当日，徐梅芬向周世省支付了30000元。
另查明，“厦门方式家居有限公司”的营业地址位于厦门市湖里区国联建材城44号商铺，未办理营业执照，周世省系实际经营人。周世省曾于2007年办理个体工商户营业执照，登记字号为“厦门市湖里区鑫方式家居经营部”，后于2011年11月办理工商登记注销手续。原审庭审中，双方确认周世省于2013年12月2日将制作完成的柜台交付徐梅芬并安装在徐梅芬位于厦门珠宝城二楼的经营铺位。
徐梅芬向原审法院起诉，请求判令：1、撤销徐梅芬与周世省订立的《定货合同》；2、周世省退还已付款30000元。
原审法院认为，《定货合同》载明的一方当事人“厦门方式家居有限公司”未经依法登记，不是适格的民事主体，《定货合同》项下承揽人的权利义务应由实际经营人周世省享有和承受。徐梅芬与周世省之间成立定作合同关系。徐梅芬主张，“厦门方式家居有限公司”未经合法设立，不具备民事活动主体资格，《定货合同》系基于对合同相对人的重大误解而订立的，故申请法院予以撤销。原审法院认为，重大误解，是指误解人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约目的。对重大误解的具体确定，应分别误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。周世省以未取得营业执照的“厦门方式家居有限公司”的名义从事经营活动，确实违反工商管理的相关规定，但徐梅芬定作的系普通商业柜台，完成约定的工作成果无需以特定人的技能为基础，不具有人身专属性，也无从业资质限制。故，徐梅芬对合同相对人的误解并不当然地导致合同目的无法实现，不构成重大误解，其请求撤销《定货合同》的依据不足，原审法院不予支持。对其基于撤销合同提出的返还已付款的诉求，原审法院亦不予支持。作为承揽人，周世省应按照约定完成工作，交付工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。徐梅芬主张周世省制作的柜台不符合约定，系合同履行争议，可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐梅芬的诉讼请求。一审案件受理费275元，由徐梅芬负担。
上诉人徐梅芬上诉称：一、原审判决不支持徐梅芬要求撤销合同的诉求，等于是支持周世省的欺诈行为，破坏我国社会诚信秩序。根据《合同违法行为监督处理办法》的规定，周世省虚构“厦门方式家居有限公司”名义与徐梅芬签订《定货合同》的行为系欺诈行为，扰乱社会诚信秩序。二、徐梅芬基于周世省的欺诈行为，受到欺骗，才与其签订《定货合同》。如果徐梅芬知道周世省仅是个人经营，肯定不会与周世省签订合同，周世省的欺诈行为导致徐梅芬对订立合同的重要事项受到欺骗而作出了错误表示，该《定货合同》应当撤销。三、周世省提供的柜台材质粗糙，未按照徐梅芬要求的实木制作，未按图纸制作，柜门锁匙无法使用等等，该柜台存在重大的质量问题，且在徐梅芬通知周世省进行修复更换时，周世省均置之不理，其欺诈行为已给徐梅芬造成巨大的经济损失。
被上诉人周世省答辩称：原审判决证据确凿，事实清楚。一、徐梅芬上诉事实理由与原审起诉依据的事实理由相悖，原审时主张重大误解，二审主张欺诈作为撤销合同的依据，法院应当对该点理由不予审查。二、周世省不存在任何欺诈行为。《合同违法行为监督处理办理》是行政规章，不能作为民事纠纷处理的依据。三、讼争合同的相关权利义务应由周世省承担的情况下，周世省合同义务已经履行完毕，定做的货物已经交付徐梅芬，且徐梅芬已经安装使用，不存在撤销的可能，徐梅芬的诉求不能成立。四、讼争货物的质量并无瑕疵且徐梅芬也未提供相应证据证明。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案周世省以未取得营业执照的“厦门方式家居有限公司”的名义与上诉人徐梅芬签订《定货合同》，形式上确实违反工商管理的相关规定，
但因徐梅芬定作的展柜及收银柜属于普通的商业柜台，在制作工艺上对承揽人无从业资质的特殊限制，合同的权利义务由“厦门方式家居有限公司”的实际经营人周世省享有和承受，故徐梅芬和周世省之间的定作合同关系依法产生法律效力。徐梅芬虽主张因“厦门方式家居有限公司”未能依法成立，其对签约主体存在重大误解，要求撤销讼争合同，但重大误解应当根据该误解事项是否足以影响合同法律效果的实现、是否对误解人造成较大损失以至于根本违背当事人订立合同的目的等事由进行综合判断。本案中，双方之间的定作合同并不以特定人的技能为基础，不具有人身专属性，徐梅芬亦无法举证证明其对订约主体的认识错误导致其遭受较大损失，导致其合同目的无法实现。故徐梅芬要求撤销讼争合同依据不足，本院不予支持，原审判决认定正确，应予维持。至于徐梅芬主张周世省制作的柜台不符合质量要求，原审法院认为该争议系双方履行合同争议，徐梅芬应另行主张权利亦无不当之处。综上，上诉人徐梅芬的上诉主张无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人徐梅芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 师 光
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 郭美娜
附：本案相关的法律法规
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更572号
罪犯李永军，男，汉族，1968年7月18日出生于河北省高碑店市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）保刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人李永军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）冀刑四终字第126号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）冀刑执字第435号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李永军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李永�在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】246号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李永军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇�八年七月二十七日
书记员 杨文静
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第385号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：曾云飚、邓广暖，该局工作人员。
被执行人：广州市陈德记餐饮管理有限公司。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字（2013）76号《行政处罚决定书》中罚款27200元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2013）76号《行政处罚决定书》中罚款27200元，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 熊小月
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4534号
原告：郑鸣雁。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月24日立案受理了原告郑鸣雁诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑鸣雁到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金37162.62元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2010年1月1日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第六期经营回报收益37162.62元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑鸣雁第六期经营回报收益37162.62元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，减半收取364.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 枭
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第96号
申请执行人张岳庆。
被执行人廖明忠。
被执行人程礼英。
本院在执行张岳庆与廖明忠、程礼英（2015）舟定临执民字第96号民间借贷纠纷一案中，被执行人廖明忠、程礼英名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他有效执行线索，本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第96号案程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1472号
罪犯李洪其，贵州省贞丰县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年10月27日作出（2011）金永刑初字第670号刑事判决，以被告人李洪其犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪其在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洪其在服刑期间能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李洪其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪其准予减刑一年一个月（刑期自2011年4月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00084号
原告：高飞，男，1974年11月11日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：郑福山，男，1963年10月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王秀红（系被告妻子），女，1968年7月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告高飞为与被告郑福山买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员裴霞独任审判，于2015年2月12日公开审理了本案。原告高飞、被告郑福山委托代理人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系连兴电器水暖商店的业主，被告系经营超市的个体经营者。2012年8月，被告因超市安装供暖，从原告处赊购空调机和供暖用材及其他商品，价款合计金额为5304元。被告用商品安装供暖使用至今，但拒不给付上诉货款。现原告诉至法院，要求被告给付空调机及水暖配件等货款共计5304元。
被告辩称：欠货款属实，但我购买的空调是绿原康牌，原告给我提供的是一水牌空调。空调质量不合格，室内温度不高。
经审理查明：原告系连兴电器水暖商店的业主，被告系经营超市的个体经营者。2012年8月，被告因超市安装供暖，从原告处赊购空调机和供暖用材及其他商品。王佳贺系安装工，为被告家空调和供暖设施进行安装并调试。价款合计金额为5280.5元。现原告诉至法院请求被告给付货款5280.5元。被告购买绿原康牌空调，原告虽提供一水牌空调，但被告使用该空调至今且未退回原告。现原告诉至法院，要求被告给付空调机及水暖配件等货款共计。
上述事实有原、被告当庭陈述，连兴水暖电器商店明细单6张，证人证言在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告为安装供暖从原告处赊购空调及水暖配件，并实际安装使用，原告与被告买卖合同已实际履行，被告理应给付原告所拖欠的货款。故对原告请求被告给付货款5280.5元的主张，本院予以支持。对被告提出购买的空调不是约定的品牌，空调质量不合格的主张，因被告购买和安装过程中，没有拒绝调换空调品牌并实际使用该空调至今，视为对空调品牌及质量的认可，故对被告的该主张本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定判决如下：
被告郑福山于本判决生效后十日内给付原告高飞空调机及水暖配件等货款共计5280.5元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），退回原告高飞25元，由被告郑福山承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一五年二月二十八日
书记员 张晨
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第941号
原告：韩某。
被告：王某甲。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某，被告王某甲及其委托代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍相识，2002年12月9日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，后于2009年6月8日领养一女王某丙。因婚前缺乏了解，婚后常为琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，并以分居生活，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，子女抚养依法判决。
被告王某甲辩称，因双方婚前就有深厚的感情基础，婚后没有较大矛盾，故不同意离婚。
原告韩某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、蠡县档案局结婚登记申请书一份，用以证明与被告王某甲系合法夫妻关系。
二、手机视频资料一份，用以证明被告曾持刀找到其工作地点滋事，导致夫妻感情破裂。
被告王某甲对原告提交结婚登记申请书无异议。对手机视频资料认为该视频只能证明被告对原告感情深厚，不能证明夫妻感情破裂。
经审理查明，原告韩某与被告王某甲经人介绍相识，2002年12月9日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，后于2009年6月8日领养一女王某丙（未办理收养登记）。2015年7月7日双方因琐事发生矛盾分居生活。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻受法律保护。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但夫妻感情尚未破裂。原告不能意气用事，应慎重对待婚姻家庭问题，且孩子尚幼。夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重，互相关心，共同抚养年幼的孩子，使孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交证据予以证实，故原、被告以不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一五年九月七日
书记员 张 凡
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第118号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告尹某某，男，1966年生，汉族，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告尹某某物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年12月24日立案受理，现原告以被告尹某某已全部交清物业费且该案已经起诉过为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 金 璐
二〇一五年十二月三十日
书记员 李谭玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3464号
原告董燕平。
委托代理人李颖璐。
被告万祖根。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人宣卓越。
原告董燕平诉被告万祖根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年1月15日、1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李颖璐，被告万祖根、被告人保萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告董燕平诉称：原告因交通事故造成的损失包括误工费94659.63元（97.89元／天×967天）、护理费9789元（97.89元／天×100天）、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）、营养费3700元（50元／天×74天）、鉴定费3060元、残疾赔偿金86718.80元（30971元／年×20年×14%）、被扶养人生活费22889.44元（儿子20437元／年×10年×14%÷2＋母亲20437元／年×9年×14%÷3）、修理费800元、衣物损失200元、施救费60元、停车费130元、交通费1500元、精神损害抚慰金7000元，合计232726.87元。现请求判令被告万祖根赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围优先赔付。原告保留主张后续治疗费的诉讼权利。案件受理费由被告承担。
被告万祖根辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告现金10000元，请求在本案中一并处理。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，交通事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，被告万祖根垫付的医疗费不同意在本案中一并处理；误工费、护理费，标准无异议，时间按重新鉴定结论的时间计算，同时护理费的时间应扣除在（2012）杭萧民初字第2889号案件中已赔偿的15天；住院伙食补助费，标准按15元／天计算，时间无异议；营养费，标准偏高，时间按重新鉴定结论的时间计算；交通费，过高，由法院酌情认定；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算，系数应为0.12；被扶养人生活费，儿子、母亲为农村户口，应按农村居民标准计算，系数应为0.12，年限由法院依法认定；财物损失，缺乏依据，不予支持；修理费、施救费，没有异议；交通费，由法院酌情认定；精神损害抚慰金，原告主张偏高，由法院酌情认定；鉴定费、停车费，不属于保险公司赔偿范围，且重新鉴定时原告未构成智力残疾，该笔鉴定费用不予支持。
经审理查明：2009年6月6日18时许，被告万祖根驾驶浙A×××××号轿车由北向南行驶萧山区兴园路通惠路路口时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，万祖根负事故的全部责任。（2012）杭萧民初字第2889号民事判决书中已判令人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿董燕平损失29478.22元。事发后，被告万祖根已支付原告10000元。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险及商业第三者责任险的不计免赔特约险，赔偿限额分别为122000元和1000000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书及被告提供的机动车保险单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费7341.75元（97.89元／天×75天）、住院伙食补助费1110元（15元／天×74天）、营养费3000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金74330.40元（30971元／年×20年×12%）、被扶养人生活费15734.04元（母亲9644元／年×9年×12%÷3人＋儿子20437元／年×10年×12%÷2人）、交通费1500元、财物损失200元、修理费800元、停车费130元、施救费60元、精神损害抚慰金6000元，合计128826.39元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告万祖根违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告万祖根在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担全部的赔偿责任。对万祖根应当承担部分的损失，原告方有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿董燕平损失92521.78元（其中精神损害抚慰金6000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业三者险赔偿董燕平损失36304.61元，除万祖根已支付10000元，尚需支付26304.61元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回董燕平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半交纳2384元（已批准缓交），由董燕平负担1031元，万祖根负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4768元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年一月二十一日
书记员 杨 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执928号
申请执行人：于秀芳，女，1933年2月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区新阳路新阳胡同6号楼3单元402号。
被执行人：于伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南五道街208号1栋4单元3层1号。
本院在于秀芳与于伟赡养费纠纷一案中，经查，被执行人于伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于伟在银行的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年四月十三日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执928号申请执行人：于秀芳，女，1933年2月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区新阳路新阳胡同6号楼3单元402号。被执行人：于伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南五道街208号1栋4单元3层1号。本院在于秀芳与于伟赡养费纠纷一案中，经查，被执行人于伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于伟在银行的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年四月十三日书记员  汪 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢45号
申请执行人王子建。
被执行人董连宏。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4385号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付151650元。
本案在执行过程中，已冻结被执行人工资卡，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4385号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十月二十四日
书记员 李化生
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终372号
上诉人（原审原告及反诉被告）：阳泉市妇产医院。住所地：阳泉市桃北中路**号。
法定代表人：郑强，院长。
委托代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告及反诉原告）：刘化龙。
委托代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。
上诉人阳泉市妇产医院（以下简称妇产医院）因与被上诉人刘化龙租赁合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人妇产医院的委托代理人杨珍君和被上诉人刘化龙及其委托代理人赵建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月妇产医院的原院长李某某通过他人联系到刘化龙商量医院餐厅的租赁事宜，当时妇产医院院长李某某还与刘化龙谈到妇产医院要改变经营现状，愿意和刘化龙共同出资组建新型阳泉市妇产医院，并给刘化龙提供了阳泉市（商业）医院关于“转换机制盘活资产改变经营现状”的请示、阳泉市妇产医院股份经营合作协议书、阳泉市妇产医院2002
--
2012年年收入情况，在这种情况下，刘化龙才与妇产医院于2013年8月1日签订了《阳泉妇产医院房屋租赁合同书》，合同约定妇产医院将医院一层西区八间房间提供给刘化龙从事餐饮场所，租期暂定一年；租金每年25000元；餐厅主要为医院职工及患者提供就餐，约定除负责医院一般工作人员和患者的就餐外，还要负责做好值班人员每日三餐的伙食，同时在合同中妇产医院对刘化龙在从事餐饮过程中服务内容及标准进行了严格的要求，并且说好每年房租用医院工作人员就餐发生的费用抵顶。合同签订后刘化龙开始投入大量资金对医院一层西区八间房间进行了装潢施工，通过我院证据技术中心委托的山西博丰资产评估事务所有限公司对刘化龙所租赁的8间房屋的装修费用及室内电器家具等实用物品现存价值进行了鉴定。于2015年12月31日作出鉴定结论：评估原值为601589.93元，评估价值为423402.95元。其中房屋装修评估价值为284402.95元；室内电器家具评估价值为139000元。
另查明，在妇产医院换了新的院长郑强以后，从2014年6月份开始，妇产医院就不再安排本院职工在餐厅就餐，餐厅处于停业状态；刘化龙也没有给妇产医院再支付房租、水费、电费，从2014年6月至开庭前刘化龙共欠妇产医院以上费用共计6740.5元。
原审法院认为，妇产医院与刘化龙签订《阳泉妇产医院房屋租赁合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。刘化龙按照合同履行了提供医院职工及患者就餐的义务，并严格按照妇产医院所要求的服务内容及标准来履行。而妇产医院在合同履行过程中，没有严格按照合同的约定履行自己的义务，在换了新的院长以后，擅自不安排医院职工在餐厅就餐，并提前要求终止合同，妇产医院存在违约，应承担违约责任。同时刘化龙同意提前解除该房屋租赁合同，对刘化龙提出的反诉请求，根据山西博丰资产评估事务所有限公司作出的鉴定结论，该院对房屋装修评估价值为284402.95元予以支持；关于室内电器家具评估价值为139000元，对其中的空调、厨房用具评估的价值37365元考虑到搬迁不宜，该院对该部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决为：一、妇产医院与刘化龙所签订的房屋租赁合同解除。刘化龙应返还妇产医院所占用的妇产医院一层西区八间房间；二、刘化龙应支付妇产医院房租、水费、电费共计6740.5元；三、妇产医院赔偿刘化龙装饰装修现值284402.95万元、空调、厨房用具现存价值37365元，共计321767.95元。
一审宣判后，原审原告及反诉被告妇产医院不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、一审判决“延长”了租赁合同约定的期限；2、一审判决“创造”了妇产医院的“违约行为”；3、一审判决的损失责任和赔偿认定错误；4、一审判决采信不是证据的“证据”认定事实；5、一审判决适用法律错误。故上诉请求撤销一审判决并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件，否则便应当被驳回起诉。在本案中，妇产医院与鑫龙餐厅于2013年8月1日签订了《阳泉市妇产医院房屋租赁合同书》，妇产医院由时任院长的李某某签字并加盖单位公章，鑫龙餐厅由负责人刘化龙签字。双方对此事实均予以认可，但妇产医院在一审提起诉讼时却以刘化龙为被告，刘化龙亦以个人名义向妇产医院提起反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审的本诉和反诉均不符合起诉的条件，应当驳回起诉，原审对此认识不当，应当予以纠正。双方之间的经济纠纷应待明确鑫龙餐厅和刘化龙之间的关系后再另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第41号民事判决；
二、驳回阳泉市妇产医院的起诉；
三、驳回刘化龙的反诉。
一审本诉案件受理费100元，退还阳泉市妇产医院。一审反诉案件受理费12499元，退还刘化龙。二审案件受理费100元，退还阳泉市妇产医院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年七月一日
书 记 员 张海霞
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民终372号上诉人（原审原告及反诉被告）：阳泉市妇产医院。住所地：阳泉市桃北中路**号。法定代表人：郑强，院长。委托代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。被上诉人（原审被告及反诉原告）：刘化龙。委托代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。上诉人阳泉市妇产医院（以下简称妇产医院）因与被上诉人刘化龙租赁合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人妇产医院的委托代理人杨珍君和被上诉人刘化龙及其委托代理人赵建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月妇产医院的原院长李某某通过他人联系到刘化龙商量医院餐厅的租赁事宜，当时妇产医院院长李某某还与刘化龙谈到妇产医院要改变经营现状，愿意和刘化龙共同出资组建新型阳泉市妇产医院，并给刘化龙提供了阳泉市（商业）医院关于“转换机制盘活资产改变经营现状”的请示、阳泉市妇产医院股份经营合作协议书、阳泉市妇产医院2002—2012年年收入情况，在这种情况下，刘化龙才与妇产医院于2013年8月1日签订了《阳泉妇产医院房屋租赁合同书》，合同约定妇产医院将医院一层西区八间房间提供给刘化龙从事餐饮场所，租期暂定一年；租金每年25000元；餐厅主要为医院职工及患者提供就餐，约定除负责医院一般工作人员和患者的就餐外，还要负责做好值班人员每日三餐的伙食，同时在合同中妇产医院对刘化龙在从事餐饮过程中服务内容及标准进行了严格的要求，并且说好每年房租用医院工作人员就餐发生的费用抵顶。合同签订后刘化龙开始投入大量资金对医院一层西区八间房间进行了装潢施工，通过我院证据技术中心委托的山西博丰资产评估事务所有限公司对刘化龙所租赁的8间房屋的装修费用及室内电器家具等实用物品现存价值进行了鉴定。于2015年12月31日作出鉴定结论：评估原值为601589.93元，评估价值为423402.95元。其中房屋装修评估价值为284402.95元；室内电器家具评估价值为139000元。另查明，在妇产医院换了新的院长郑强以后，从2014年6月份开始，妇产医院就不再安排本院职工在餐厅就餐，餐厅处于停业状态；刘化龙也没有给妇产医院再支付房租、水费、电费，从2014年6月至开庭前刘化龙共欠妇产医院以上费用共计6740.5元。原审法院认为，妇产医院与刘化龙签订《阳泉妇产医院房屋租赁合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。刘化龙按照合同履行了提供医院职工及患者就餐的义务，并严格按照妇产医院所要求的服务内容及标准来履行。而妇产医院在合同履行过程中，没有严格按照合同的约定履行自己的义务，在换了新的院长以后，擅自不安排医院职工在餐厅就餐，并提前要求终止合同，妇产医院存在违约，应承担违约责任。同时刘化龙同意提前解除该房屋租赁合同，对刘化龙提出的反诉请求，根据山西博丰资产评估事务所有限公司作出的鉴定结论，该院对房屋装修评估价值为284402.95元予以支持；关于室内电器家具评估价值为139000元，对其中的空调、厨房用具评估的价值37365元考虑到搬迁不宜，该院对该部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决为：一、妇产医院与刘化龙所签订的房屋租赁合同解除。刘化龙应返还妇产医院所占用的妇产医院一层西区八间房间；二、刘化龙应支付妇产医院房租、水费、电费共计6740.5元；三、妇产医院赔偿刘化龙装饰装修现值284402.95万元、空调、厨房用具现存价值37365元，共计321767.95元。一审宣判后，原审原告及反诉被告妇产医院不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、一审判决“延长”了租赁合同约定的期限；2、一审判决“创造”了妇产医院的“违约行为”；3、一审判决的损失责任和赔偿认定错误；4、一审判决采信不是证据的“证据”认定事实；5、一审判决适用法律错误。故上诉请求撤销一审判决并依法改判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件，否则便应当被驳回起诉。在本案中，妇产医院与鑫龙餐厅于2013年8月1日签订了《阳泉市妇产医院房屋租赁合同书》，妇产医院由时任院长的李某某签字并加盖单位公章，鑫龙餐厅由负责人刘化龙签字。双方对此事实均予以认可，但妇产医院在一审提起诉讼时却以刘化龙为被告，刘化龙亦以个人名义向妇产医院提起反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审的本诉和反诉均不符合起诉的条件，应当驳回起诉，原审对此认识不当，应当予以纠正。双方之间的经济纠纷应待明确鑫龙餐厅和刘化龙之间的关系后再另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第41号民事判决；二、驳回阳泉市妇产医院的起诉；三、驳回刘化龙的反诉。一审本诉案件受理费100元，退还阳泉市妇产医院。一审反诉案件受理费12499元，退还刘化龙。二审案件受理费100元，退还阳泉市妇产医院。本裁定为终审裁定。审 判 长  张卫华审 判 员  王世明代理审判员  冯华锐二〇一六年七月一日书 记 员  张海霞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00531号
上诉人（原审第三人）李四清，男，1966年12月11日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人马明华，河南均益律师事务所律师。
原审被告兰考县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人程伟、黄晓伟，兰考县国土资源局干部。
上诉人李四清因张辉诉兰考县人民政府（下称兰考县政府）土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李四清及其委托代理人李庆华，被上诉人张辉的委托代理人马明华，原审被告兰考县政府的委托代理人程伟、黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年12月21日，兰考县政府为李四清颁发兰籍国用（2008）第017837号国有土地使用证，载明：土地使用权人李四清，座落黄河路北段东侧，用途住宅，使用权面积105平方米，东邻张二，西邻黄河路，南邻空地，北邻考城路，东西长15米，南北宽7米（下称被诉土地使用证）。张辉不服，向开封市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该土地使用证。
开封市中级人民法院一审查明事实如下：争议土地位于兰考县黄河路与考城路交叉口东南角，原为兰考县城关镇北街二组集体土地。2007年6月18日，被告兰考县政府为原告张辉颁发了兰城土集用（2007）字第0003793号集体土地使用证，2008年12月21日为第三人李四清颁发了兰籍国用（2008）第017837号国有土地使用证。两证载明的土地部分重叠。另查明，案外人祝鹏伟对兰考县政府作出的兰城土集用（2007）字第0003793号集体土地使用证、兰籍国用（2008）第017837号国有土地使用证均不服，向河南省人民政府申请行政复议，在复议期间，祝鹏伟自愿撤回申请，河南省人民政府于2015年6月12日作出豫政复终（2015）1242-1243号《行政复议终止决定书》，行政复议终止。目前，争议土地由案外人张某作废品收购使用。
在一审审理期间，李四清向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销兰考县政府为张辉颁发的兰城土集用（2007）字第0003793号集体土地使用证。开封市中级人民法院已于2015年7月6日立案，现正在审理中。
一审法院认为，兰考县政府针对争议土地先后为原告、第三人分别颁发集体土地使用证、国有土地使用证，两证载明的土地部分重叠，引起纠纷。原告张辉在2015年3月的行政复议过程中知道被诉行政行为的内容后提起本案诉讼，具备原告主体资格，且不超过法定起诉期限。第三人称原告不具备诉讼主体资格、起诉超过法定期限的理由无证据支持，理由不能成立。
关于被诉行政行为的合法性问题，争议土地原为集体土地，2008年，兰考县政府为第三人李四清颁发了国有土地使用证，土地性质发生了变化。但被告在进行土地登记时，未进行严格审查，申请人未提供县级以上人民政府的批准用地文件或其他相关证明材料，即作出被诉行政行为，违反了《土地登记办法》的有关规定。且被诉行政行为所登记的土地与之前为张辉发证的土地部分重叠，属事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销被诉土地使用证。
李四清不服一审判决，向本院上诉称：上诉人系兰考县城关镇北街二组村民，并分有承担地和自留地。上诉人打工期间，承担地被政府征收，后北街村委和二组未经上诉人同意，私自转卖了上诉人的自留地，上诉人得知后多次讨要。后经村、组协商，于2001年将争议土地划给上诉人作为补偿，上诉人和北街村委均按照法定程序办理了相关手续，上诉人的土地证合法。此外，从土地证上看，上诉人和被上诉人张辉并不是邻居，被上诉人不具有本案原告主体资格，一审判决认定上诉人和被上诉人的宅基地重叠，事实不清。请求撤销一审判决，依法改判。二审庭审中，上诉人陈述张辉持有的兰城土集用（2007）字第0003793号集体土地使用证与上诉人持有的兰籍国用（2008）第017837号国有土地使用证证载范围确实重叠。
被上诉人张辉答辩称：上诉人说两个使用证没有重叠，与事实不符；上诉人现已经对被上诉人张辉的土地使用证提起诉讼，现正在审理中。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告兰考县政府答辩称：兰考县政府颁发的被诉土地使用权证正确，请求法院依法裁判。
本院二审查明事实除与一审一致外，另查明，案外人祝鹏伟持有的土地使用证证载范围与兰城土集用（2007）字第0003793号集体土地使用证、兰籍国用（2008）第017837号国有土地使用证均由部分重叠。
本院认为，上诉人持有的兰籍国用（2008）第017837号国有土地使用证与被上诉人张辉持有的兰城土集用（2007）字第0003793号集体土地使用证证载范围部分重叠，且土地所有权性质不同，兰考县人民政府在颁发被诉土地使用证时没有对土地权属尽到基本的审查义务，被诉土地使用证依法应予撤销。由于本案争议土地多证重叠，兰考县人民政府应当对争议土地问题一并处理。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李四清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈瑞丹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审434号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗爱辉，男。
被执行人罗萍，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月9日对被执行人罗爱辉、罗萍作出的新计生征决字[2016年]第202014号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗爱辉、罗萍婚后于2007年7月16日生育第一个男孩后，又于2014年8月31日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月9日作出新计生征决字[2016年]第202014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费17760元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月11日作出新卫计催字[2016]第202047号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月9日对被执行人罗爱辉、罗萍作出的新计生征决字[2016年]第202014号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗爱辉、罗萍应立即缴纳社会抚养费17760元。
案件申请费165元，由被执行人罗爱辉、罗萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初917号
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
主要负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人凌云志，男，该行员工。
委托诉讼代理人田祖明，湖南中思律师事务所专职律师。
被告黄明权，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安乡县。
被告常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口社区二组。
法定代表人张迎喜，该公司经理。
委托诉讼代理人刘国安，湖南信义律师事务所专职律师。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告黄明权、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安乡支行的委托诉讼代理人凌云志、田祖明律师及被告康盛公司的委托诉讼代理人刘国安律师到庭参加了诉讼，被告黄明权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安乡支行请求本院判令：1.被告黄明权偿还贷款本金50000元，利息9582.31元（已计算至2016年10月17日，此后利息在执行利率基础上上浮50%计算）；2.被告常德市康盛饲料有限公司对上述贷款负连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告黄明权未作答辩。
康盛公司辩称，原告所诉情况属实，康盛公司愿意督促借款人积极还款，同意承担连带保证还款责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年12月25日，农行安乡支行与黄明权签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：黄明权因养殖需要向农行安乡支行借款50000元，此款为自助可循环方式借款，额度50000元，额度有效期自2012年12月25日起至2015年12月24日止，此款发放至借款人黄明权在农行安乡支行开设的62284……5815账户上，单笔借款期限最长不超过1年，所借款项不能提取现金，只能在特定商户使用,借款年利率为8.4%，超期利率在借款执行利率基础上上浮30%，按季结息，到期还本。被告康盛公司对上述贷款还款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，借款期限届满指合同约定的借款额度有效期届满。当日，借款人黄明权、贷款人农行安乡支行、担保人康盛公司三方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述主要条款作了重申。2014年3月20日，该笔贷款第二次循环后，于2015年3月19日到期。贷款到期后，原告多次派员催收，两被告均未还款。截止2016年10月17日，被告黄明权尚欠原告农行安乡支行本金50000元，利息9582.31元。
判决理由与结果
本院认为：一、被告黄明权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告农行安乡支行与被告黄明权、被告康盛公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，是合法有效的合同，当事各方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条分别规定,借款人应按照约定的期限返还借款，支付利息和逾期利息。现借款人黄明权在借款到期后拒不还款，被告康盛公司亦未承担连带保证还款责任，两被告的行为均已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行的违约责任。另本案借、贷双方已约定超期利率为在执行利率基础上上浮30%计算，即年利率为10.92%，因此，原告请求按上浮50%计算，不予支持。担保人康盛公司在承担担保责任后，可依法向借款人黄明权追偿。原告的诉讼请求本院均依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明权于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行本金50000元，支付利息9582.31元（以上利息已计算至2016年10月17日，此后的利息按年利率10.92%计算至本金实际清偿完毕之日止）；
二、被告常德市康盛饲料有限公司对上述债务的偿还承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由被告黄明权、常德市康盛饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第0542号
原告徐某。
被告潘某。
原告徐某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：她与潘某均系再婚，双方于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后双方经常发生矛盾，争吵打架，导致夫妻感情破裂。潘某曾诉至法院请求判决双方离婚，后又向法院申请撤回起诉。现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令她与潘某离婚；夫妻共同财产依法分割，婚前财产各自所有；诉讼费用各半承担。
被告潘某辩称，徐某起诉离婚理由不充分，诉称情况不是事实。
经审理查明：徐某与潘某均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事发生纠纷，自2013年9月起分居至今。潘某曾于2015年9月28日向本院起诉请求离婚，后于2015年11月27日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2015年12月24日，徐某诉至本院请求离婚。
审理中，双方确认有如下共同财产：1、坐落于宜兴市徐舍镇祥云花园12栋505室房屋的装修，作价10万元；2、以徐某为被保险人、保险金额为3万元的人寿保险一份，审理中潘某自行办理了退保手续，并获得退保款项21243.44元。徐某认为房屋装修作价10万元及退保所得款项21243.44元均属于夫妻共同财产，请求房屋装修归潘某所有，分割给她5万元，退保所得款项分割给她10621.72元。
审理中，潘某提供了道路交通事故认定书、人民调解协议书、借条复印件，主张其于2015年5月21日驾驶正三轮摩托车与江云南驾驶的电动自行车发生相撞，造成江云南及乘坐江云南电动自行车的江林受伤，其中江林经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故，后其与江林的法定继承人签订人民调解协议约定共计赔偿46万元，为此其向亲友借款28万元，分别为欠宗印月2万元、欠宗建伟3万元、欠潘永芳8万元、欠王华平2万元、欠潘夕君3万元、欠潘祥君1万元、欠王南华4万元、欠殷洪群5万元；同时至徐某起诉他时，他还应支付江林的法定继承人事故赔偿款17万元，上述款项属于夫妻共同债务，请求各半承担。
徐某质证后认为，潘某发生交通事故发生在双方分居期间，她不应承担赔偿责任；借条上的出借人均是潘某亲友，潘某起诉她时也未提供借条，借条是后补的，不予认可。
上述事实，有结婚证、本院（2015）宜徐民初字第0411号民事裁定书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：徐某与潘某自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。婚姻以感情为基础，如果双方感情确已破裂，应准予双方离婚。徐某与潘某婚后未能建立牢固的夫妻感情，并因家庭琐事发生纠纷，双方自2013年9月起分居至今，互不履行夫妻义务，应当认定为双方感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。
关于财产处理，审理中，双方一致将房屋装修作价10万元，本院予以确认，根据本案实际情况，该装修归并给潘某，潘某应支付给徐某归并款5万元。潘某退保所得21243.44元，系夫妻共同财产，由双方各半享有，潘某应支付给徐某10621.72元。
潘某主张有45万元夫妻共同债务，徐某对此不予认可，故对于上述债务本院不作认定。同时，即使上述债务属实，也因事故发生在潘某与徐某分居期间，属于潘某的个人债务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予徐某与潘某离婚。
二、财产分割：坐落于宜兴市徐舍镇祥云花园12栋505室房屋的装修归潘某所有。潘某于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐某60621.72元。
如果潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁应生
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初801号
原告李兴岩，男，1980年3月25日生，汉族，个体，住长春市二道区。
委托代理人靳亚娇，吉林中昱律师事务所律师。
被告宋鹏飞，男，1980年3月24日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
原告李兴岩诉被告宋鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴岩及其委托代理人靳亚娇到庭参加诉讼。被告宋鹏飞经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李兴岩诉称，2015年11月12日，被告从原告处购买柴油用于被告工地用油，共欠原告柴油款126800.00元。被告为原告出具欠据一枚，同时约定欠款于2015年11月22日给付。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱给付为由拒绝给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付货款126800.00元及利息（自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告宋鹏飞未出庭亦未向法庭提交答辩。
原告李兴岩为证实自己的主张，向本院提交欠据一枚，证明被告宋鹏飞欠原告李兴岩货款126800.00元，欠款给付时间为2015年11月22日。
被告宋鹏飞未向法庭提交证据
本院经审查后认为，原告提交证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年11月12日，被告宋鹏飞在原告李兴岩处购买19吨多柴油用于被告处的工地用油。原告李兴岩将柴油运至被告宋鹏飞的工地，将柴油交付给被告宋鹏飞。2015年11月12日，被告宋鹏飞给原告出具欠条一张，金额共计126800.00元，其中包含柴油款111100.00元、运费12000.00元、餐饮费及过桥费共计3700.00元。原、被告双方约定被告宋鹏飞于2015年11月22日给付原告李兴岩上述欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱给付为由拒绝给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付货款126800.00元及利息（自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间买卖关系真实有效，原告已将柴油交付被告，被告应当本着诚实信用原则积极履行给付货款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鹏飞于本判决生效后立即给付原告李兴岩所欠货款126800.00元及利息（自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2836.00元，退给原告李兴岩1418.00元后剩余1418.00元及保全费720.00元由被告宋鹏飞承担，于本判决生效后立即给付原告李兴岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年七月一日
书记员 刘晓丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1335号
申请执行人：吴腾，男，1999年06月04日出生，汉族，1999年06月04日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：马继斌，男，1987年05月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人吴腾与被执行人马继斌交通事故纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初第3557号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金68652.92元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1600元。以上三项的执行，已执行0元，未执行7.03万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人马继斌有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初第3557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1506号
原告：振石集团华美新材料有限公司，住所地：桐乡市经济开发区发展大道2133号。统一社会信用代码91330400777248881Q法定代表人：张健侃，董事长。
委托代理人：吴维维，该公司员工，；黄天平，该公司员工。
被告：青岛山川物资有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路859号。
法定代表人：徐爱霞。
原告振石集团华美新材料有限公司诉被告青岛山川物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告振石集团华美新材料有限公司于2015年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款518747.09元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2016年2月15日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于同年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告自2010年4月开始与被告有业务往来，被告向原告采购卫浴产品，截至2015年7月，被告累计拖欠原告货款共计518747.09元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛山川物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告振石集团华美新材料有限公司货款518747.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8987元，公告费560元，由被告青岛山川物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长唐磊代理审判员沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 金 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18386号
原告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告：陈秀军。
委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）诉被告陈秀军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告三周公司的委托诉讼代理人尹卫东、被告陈秀军及其委托诉讼代理人徐瑞林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三周公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月22日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告返还原告自2013年9月30日至2016年9月29日的租金人民币（以下币种同）105,987元；3、被告支付原告违约金88,322.25元。事实和理由：原、被告于2013年5月22日签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号5楼510室房屋出租给原告使用，租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）交付原告。交房标准：被告将该房屋钥匙交付给原告并由原、被告双方签署《房屋交接书》。任何一方未按上述合同约定履行，违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。但被告未按约将上述房屋交付给原告，违反了合同约定。而合同所指免收前三年租金是因为该租金原告以其他方式支付。原告认为被告违约，应承担违约责任。
被告陈秀军辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。租赁合同与预售合同在同一时间、地点签订，原告也支付了保证金，被告已经将诉争房屋交付原告。同时诉争房屋没有门，而所谓《房屋交接书》理应由原告制作交由被告签署，但被告及其他业主多次找寻原告，均没有找到。被告没有收到所谓三年租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对原告提供收据真实性予以认可，但原告自认上述款项并未实际支付，而是进行了购房款抵扣；对原告提供的判决书予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：2013年5月22日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》约定，被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号5楼10室房屋出租给原告使用。交房标准：被告将房屋钥匙交付给原告，并由双方签署《房屋交接书》。租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。还约定，被告出租原告房屋租金返还基数为588,815元。被告免收前三年租金共计105,987元，第4年到第5年房屋租金为房款总金额的6%，第6到第10年房屋租金为房款总金额的7%，第11到第15年房屋租金为房款总金额的8%。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前）交付原告，被告拖延交房日期超过7日，须按本合同违约条款承担违约责任。原告应于被告交房之日向被告支付租赁保证金2,944元。关于违约责任，任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从�约定，无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行的，视为根本性违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。
2013年9月30日，被告签署收据，言明收到原告2013年9月30日至2016年9月29日租金105,987元。2013年12月6日，被告收到5,853元（被告认为系4楼10室保证金2,909元及诉争房屋的保证金2,944元）。
还查明，2013年5月22日，被告与上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签订《上海市商品房预售合同》，被告购买诉争房屋，购买价格为482,828元，同时约定房屋交付时间为2013年9月30日。诉争房屋没有房门，被告亦未占有使用诉争房屋。原告自认，因鹏跃公司与原告存在诉讼，故原告无暇进行催交。
再查明，原告与涉案诉争房屋开发商鹏跃公司签订有《包销协议》，原告包销卓越世纪三号楼。协议还约定“�…乙方（即原告）可与小业主单一包租标的房屋，租期15年，首三年租金充抵购房款……”。原告与鹏跃公司签订《卓越商务中心经营管理协议》约定，鹏跃公司委托原告对卓越项目进行经营管理，协议2.4条约定“乙方（即原告）与该项目业主签订的任何合同中，除乙方向甲方（即鹏跃公司）支付部分租金的事宜外，均与甲方无涉”。2016年7月，鹏跃公司起诉原告至本院，要求解除上述协议，该案还在本院审理过程中。
诉讼过程中，本院依职权向鹏跃公司进行谈话，其陈述，《协议书》与本案租赁合同无涉，因本楼内原告签订租赁合同的房屋均没有出租使用，小业主当时觉得租赁利益无法得到保障，进行上访，其为了稳定与小业主进行协商，签订《协议书》，其认为包销合同诉讼中已经处理了溢价款，现在补偿给小业主的溢价款可以通过委托经营协议与�告另行结算，故其起诉至法院。在小业主与原告解除合同前，其没有帮助介绍租赁。交房时，鹏跃公司、业主、原告均在场，交房后，原告还曾经敲了三层的几堵墙，但嗣后似乎没有其他动静。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点在于诉争房屋是否已经交付原告。原告诉称无论支付保证金或者有无门与否，均不能表示诉争房屋已经交付，因租赁协议没有变更，没有办理交接手续，诉争房屋未实际交接。本院认为，首先，原告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；其次，合同约定交房之日支付保证金，在被告未交房时，原告可以拒绝履行交付保证金的义务，并向被告主张交房，然原告在三年时间内均未进行主张；再次，诉争房�没有门，被告、鹏跃公司也未实际控制、使用。退一步说，原、被告合同约定拖延交房按违约条款承担违约责任，而合同约定违约条款为“经一方书面催告后仍不履行，守约方有权解除合同”，即使原告认为被告违约未交付房屋，也应当以书面方式提出催告，在被告拒绝履行后，取得解除合同权利。现原告既未催告亦无证据证明被告拒绝履行。故对原告以被告未交付房屋为由解除合同，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海三周画城创意文化有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币4,186元，减半收取计2,093元，由原告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初282号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
辩护人闫忠强，山东九公律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员杨宝勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年7月30日15时许，被告人李某甲在德州市德城区迎宾路火车站换乘中心站牌处拾得被害人焦某丢失的钱包，包内有农业银行卡等物品，李某甲随即到德城区商业街北侧农业银行自动取款机处，从焦某的农业银行卡内取款3000元，又从该银行卡转入自己银行卡内
6000元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，骗取数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人李某甲归案后认罪态度较好，其亲属退赔了全部赃款。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，未提交证据。
被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控李某甲犯信用卡诈骗罪无异议，辩称李某甲认罪态度较好，其亲属及时退赔了赃款，取得了被害人的谅解。请求法院对李某甲从轻处罚，判处缓刑。辩护人未提交证据。
经审理查明，2015年7月30日15时许，被告人李某甲在德州市德城区迎宾路火车站换乘中心站牌处拾得被害人焦某丢失的钱包，包内有农业银行卡等物品，李某甲随即到德城区商业街北侧农业银行自动取款机处，从焦某的农业银行卡内取款3000元，又从该银行卡转入自己银行卡账户内6000元。在本案侦查阶段，李某甲的近亲属主动退赔焦某现金9000元，并取得焦某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
中国农业银行卡1张，证实被告人李某甲用于接收被害人焦某银行卡账户转款6000元的卡号为62×××19的银行卡特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局车站街派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破、被告人李某甲被抓获的情况。
2、扣押决定书、扣押清单，证实案发后，公安人员在被告人李某甲处扣押了李某甲卡号为62×××19的中国农业银行卡。
3、户籍证明信，证实被告人李某甲出生于1994年3月10日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、中国农业银行股份有限公司天津葛沽支行出具的李某甲农业银行交易明细清单、德州市农业银行提供的卡号62×××65银行卡账户信息及2015年7月30日的资金变动详单，证实2015年7月30日，李某甲的卡号为62×××19的农业银行卡转存6000元的事实，被害人焦某持有的卡号为62×××65农业银行卡被取款9000元的事实。
5、主动赔偿保证书、收条，证实在本案侦查阶段，被告人李某甲的近亲属已主动退赔被害人焦某现金9000元。
（三）证人证言
1、赵某的证言及辨认笔录，证实2015年7月30日下午，其在德州火车站临时站骑电动三轮车拉着被告人李某甲到德州市德城区商业街的中国农业银行营业厅的事实。
2、李某乙的证言，证实案发后，公安机关已告知其，其儿子被告人李某甲实施本案信用卡诈骗的事情，其表示要向被害人道歉，积极赔偿被害人损失，以求取得被害人谅解的事实。
（四）被害人陈述
焦某的陈述，证实2015年7月30日15时30分许，其乘坐电动三轮出租车从德州百货大楼到德州火车站换乘中心，然后换乘20路公交车回到德城区南源丽都家中。15时57分，其手机短信通知其中国农业银行卡被取款或者转账共计支付9000元。其这才发现装有银行卡的钱包丢失了。其随即给银行打电话挂失银行卡，并拨打电话报警的事实。同时证实案发后，被告人李某甲的父亲给其见了面，赔偿了其经济损失，并向其赔礼道歉，其表示对李某甲的行为予以谅解。
（五）被告人供述和辩解
李某甲在公安机关的供述和辩解，证实被告人李某甲如实供述了本案实施信用卡诈骗行为的事实。
（六）辨认笔录
辨认笔录，证实被告人李某甲对作案现场熟悉，能够确认信用卡诈骗详细地点的事实。
上述证据，被告人李某甲均未提出异议，且与李某甲的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控李某甲犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。李某甲归案后认罪态度较好，其亲属已主动退赔全部赃款，并取得被害人的谅解。公诉人在庭审中发表的意见及辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上本院决定对李某甲酌情从轻处罚。鉴于李某甲有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪，维护国家对信用卡的管理制度，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 白 雪
人民陪审员 左维新
二〇一六年九月七日
书 记 员 时全新
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2410号
申请执行人:陈春玲，女，1969年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：范仙国，男，1969年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：郑荷庆，女，1971年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈春玲与被告范仙国、郑荷庆为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日发出（2016）浙1003民初字第728号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈春玲于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人范仙国、郑荷庆履行生效判决所确定的返还借款本金人民币600000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币5080元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范仙国、郑荷庆未向本院申报财产；本院已将被执行人范仙国、郑荷庆录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人范仙国、郑荷庆的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人范仙国、郑荷庆有可供执行的财产。2016年6月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人范仙国、郑荷庆有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人范仙国、郑荷庆可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2410号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十月二十七日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2410号
申请执行人陈春玲
被执行人范仙国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00728号，依法向被执行人范仙国发出执行通知书，责令被执行人范仙国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范仙国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范仙国（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月三十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2410号申请执行人:陈春玲，女，1969年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：范仙国，男，1969年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：郑荷庆，女，1971年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈春玲与被告范仙国、郑荷庆为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日发出（2016）浙1003民初字第728号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈春玲于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人范仙国、郑荷庆履行生效判决所确定的返还借款本金人民币600000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币5080元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人范仙国、郑荷庆未向本院申报财产；本院已将被执行人范仙国、郑荷庆录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人范仙国、郑荷庆的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人范仙国、郑荷庆有可供执行的财产。2016年6月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人范仙国、郑荷庆有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人范仙国、郑荷庆可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2410号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年十月二十七日代书记员 池俊啸
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3553号
原告吴爱法。
被告崔家勋。
被告天津市靖通市政工程有限公司，住所地天津市东丽区融滨公寓1门301号。
法定代表人崔家勋，该公司总经理。
原告吴爱法与被告崔家勋、天津市靖通市政工程有限公司（以下简称靖通市政公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员金兴宝适用简易程序，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴爱法，被告崔家勋兼靖通市政公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱法诉称，2012年2月，被告崔家勋找到原告吴爱法为其承包的修路工程，干挖掘工作。原告吴爱法从2012年工作至2013年，被告支付部分机械费，仍欠68000元未付。经原告吴爱法多次催要，被告崔家勋于2015年9月22日为原告吴爱法出具对账单。现原告吴爱法起诉要求：1.二被告连带支付原告吴爱法机械费68000元；2.诉讼费用由二被告承担。
原告吴爱法为支持其诉讼请求提交证据如下：
欠条1份、对账单1份，拟证明被告靖通市政公司欠款事实。
二被告辩称，被告靖通市政公司在2012年至2013年施工的工程至今没有完工，工程款没有结算，被告靖通市政公司欠付原告吴爱法机械费68000元属实，欠款人不是被告崔家勋。
二被告未提交证据。
二被告对原告吴爱法提交的证据无异议，本院经审查后认为，原告吴爱法提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，确认其证明力。
经审理查明，被告崔家勋系被告靖通市政公司法定代表人，担任该公司总经理。
2012年至2013年期间，被告靖通市政公司租赁原告吴爱法的挖掘机，被告靖通市政公司支付机械费。
2014年4月7日，被告靖通市政公司出具《欠条》，记载：“靖通市政修污水道工程用吴爱法挖掘费用12年25340元、13年42930元，共计68270元，大写陆万捌仟贰佰元整，现场负责人常广祥。”
2015年9月22日，被告崔家勋出具《污水道对账单》，记载：“天津市靖通市政有限公司欠吴爱法机械费￥68000元（陆万捌仟元整）”。
本院认为，被告靖通市政公司租赁原告的挖掘机，应当按照约定的期限支付租金，故原告吴爱法要求被告靖通市政公司支付机械费的请求，本院予以支持。庭审中，原告吴爱法确认被告靖通市政公司欠付该机械费，仍坚持向被告崔家勋主张，无事实法律及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告天津市靖通市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴爱法机械费68000元。
二、驳回原告吴爱法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告天津市靖通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一六年六月三日
书记员 陈 晨
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终74号
上诉人（原审原告）安顺开发区宋旗镇白果村洪二忠良苗圃。
法定代表人洪二忠，负责人。
被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府。
法定代表人杜静，镇长。
委托代理人吴强，安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府工作人员。
委托代理人孙鹏，贵州辞衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）贵州海鸿生物发展有限公司。
法定代表人付兴海，总经理。
委托代理人张骏，贵州辞衡律师事务所律师。
委托代理人陈俊宇，贵州辞衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宋旗镇白果村村民委员会。
法定代表人韩文金，主任。
上诉人安顺开发区宋旗镇白果村洪二忠良苗圃（以下简称洪二忠良苗圃）因林业行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，原告提交的证据不足以证明其诉称的位于安顺市开发区宋旗镇白果村五组的土地上耕种的皂角树苗被强制推毁的行为系被告所为，且原告曾就本案诉称的同一事由向贵州海鸿生物发展有限公司（以下简称海鸿公司）提起财产损害赔偿的民事诉讼，并在该案中诉称系海鸿公司工作人员所为，本案被告安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府（以下简称宋旗镇政府）亦否认实施了原告所诉的强制行为，第三人海鸿公司述称原告所诉强制行为系该公司所为，宋旗镇白果村民委员会（白果村委会）述称其系自主开发，土地平整系其委托海鸿公司实施。综上，原告的起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告洪二忠良苗圃的起诉。
裁定书送达后，上诉人洪二忠良苗圃不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人洪二忠良苗圃已经提供充分的证据证明是被上诉人宋旗镇政府带头将上诉人洪二忠良苗圃强行推掉，不仅有证人证言，还有照片。一审法院无视确凿证据的存在，歪曲事实，请求二审法院依法审理；二、一审法院适用法律错误。被上诉人宋旗镇政府只委托了律师开庭，一审法院不顾行政负责人必须参加诉讼的法律规定，不审查委托人的身份，致使该案无法得到公正审理。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求二审撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人宋旗镇政府辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1.答辩人认为本案一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，一审法院裁定正确。答辩人是事后才得白果村委会因建设“四在农家，美丽乡村”项目，通过招商引资引进海鸿公司参与项目建设，在这过程中白果村委会逐一对所使用地块的农户签订了《征地协议》并对农户进行相应赔偿，涉及被答辩人所租用农户的两块地块（苗圃种植一期、二期）白果村委会、海鸿公司与被答辩人就地上附着物另外达成合意并进行赔偿，其中白果村委会二期开发所征用到的涉及被答辩人所租用农户土地地上附着物补偿已达成合意并由海鸿公司实际进行赔偿，被答辩人实际也领取相关款项。而白果村委会一期开发所征用到的涉及被答辩人所租用农户土地地上附着物补偿也已达成合意，但对具体赔偿标准和金额产生争议，被答辩人己于2015年7月16日因海鸿公司财产损害赔偿纠纷向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，请求海鸿公司赔偿一期苗圃损失。事前答辩人对此事不知情，亦没有对被答辩实施过任何行为。2.答辩人认为被答辩人提交的照片及其证人证言达不到其证明目的。被答辩人向法院提交的照片并以此证明答辩人是本案中的实际参与及实施者，但在海鸿公司在一审中已经向法院提交了由安顺市公安局开发区分局宋旗镇派出所出具的接处警登记表，该份证据显示：白果村村民胡定芳（洪二忠之妻）于2014年10月13日16时30分报警，安顺市公安局开发区分局宋旗镇派出所在接到报警后赶到现场，因系白果村村支两委与施工方在开展征地施工过程中报警人胡定芳不同意而发生纠纷。该证据已经证明该行为是白果村村支两委及海鸿公司所为，答辩人事前不知情。另被答辩人向法院申请出庭作证的证人均系被答辩人雇佣的工人、合伙人与答辩人存在利害关系，所作证言其证明效力不足；二、一审法院适用法律正确。根据最高人民法院有关行政诉讼应诉通知的规定，出庭应诉的行政机关负责人，既包括正职负责人，也包括副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉行政机关负责人应当出庭。行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关相应的工作人员”，包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。被诉行政行为是人民政府作出的，人民政府所属法制工作机构的工作人员，以及被诉行政行为具体承办机关的工作人员，也可以视为被诉人民政府相应的工作人员。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
经审理查明，上诉人洪二忠良苗圃在其租赁的安顺经济技术开发区宋旗镇白果村的土地上种植中药材育苗，这些中药材育苗被强制损毁。上诉人不服，于2016年3月17日以宋旗镇政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。”本案中，被诉行政行为是强制推毁上诉人位于安顺经济技术开发区宋旗镇白果村五组的土地上耕种的皂角树苗的行为，但上诉人提供的证据不足以证明该行为是被上诉人宋旗镇政府作出的，被上诉人也否认该行为是其所为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其诉称的位于安顺经济技术开发区宋旗镇白果村五组的土地上耕种的皂角树苗被强制推毁的行为系被上诉人宋旗镇政府所为，被诉行政行为缺乏相应的事实根据。因此，原审裁定处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人安顺经济技术开发区宋旗镇白果村洪二忠良苗圃。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 王 竣 谊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭芮男（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行终74号上诉人（原审原告）安顺开发区宋旗镇白果村洪二忠良苗圃。法定代表人洪二忠，负责人。被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府。法定代表人杜静，镇长。委托代理人吴强，安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府工作人员。委托代理人孙鹏，贵州辞衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）贵州海鸿生物发展有限公司。法定代表人付兴海，总经理。委托代理人张骏，贵州辞衡律师事务所律师。委托代理人陈俊宇，贵州辞衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宋旗镇白果村村民委员会。法定代表人韩文金，主任。上诉人安顺开发区宋旗镇白果村洪二忠良苗圃（以下简称洪二忠良苗圃）因林业行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，原告提交的证据不足以证明其诉称的位于安顺市开发区宋旗镇白果村五组的土地上耕种的皂角树苗被强制推毁的行为系被告所为，且原告曾就本案诉称的同一事由向贵州海鸿生物发展有限公司（以下简称海鸿公司）提起财产损害赔偿的民事诉讼，并在该案中诉称系海鸿公司工作人员所为，本案被告安顺经济技术开发区宋旗镇人民政府（以下简称宋旗镇政府）亦否认实施了原告所诉的强制行为，第三人海鸿公司述称原告所诉强制行为系该公司所为，宋旗镇白果村民委员会（白果村委会）述称其系自主开发，土地平整系其委托海鸿公司实施。综上，原告的起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告洪二忠良苗圃的起诉。裁定书送达后，上诉人洪二忠良苗圃不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人洪二忠良苗圃已经提供充分的证据证明是被上诉人宋旗镇政府带头将上诉人洪二忠良苗圃强行推掉，不仅有证人证言，还有照片。一审法院无视确凿证据的存在，歪曲事实，请求二审法院依法审理；二、一审法院适用法律错误。被上诉人宋旗镇政府只委托了律师开庭，一审法院不顾行政负责人必须参加诉讼的法律规定，不审查委托人的身份，致使该案无法得到公正审理。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求二审撤销一审裁定，依法改判。被上诉人宋旗镇政府辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1.答辩人认为本案一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，一审法院裁定正确。答辩人是事后才得白果村委会因建设“四在农家，美丽乡村”项目，通过招商引资引进海鸿公司参与项目建设，在这过程中白果村委会逐一对所使用地块的农户签订了《征地协议》并对农户进行相应赔偿，涉及被答辩人所租用农户的两块地块（苗圃种植一期、二期）白果村委会、海鸿公司与被答辩人就地上附着物另外达成合意并进行赔偿，其中白果村委会二期开发所征用到的涉及被答辩人所租用农户土地地上附着物补偿已达成合意并由海鸿公司实际进行赔偿，被答辩人实际也领取相关款项。而白果村委会一期开发所征用到的涉及被答辩人所租用农户土地地上附着物补偿也已达成合意，但对具体赔偿标准和金额产生争议，被答辩人己于2015年7月16日因海鸿公司财产损害赔偿纠纷向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，请求海鸿公司赔偿一期苗圃损失。事前答辩人对此事不知情，亦没有对被答辩实施过任何行为。2.答辩人认为被答辩人提交的照片及其证人证言达不到其证明目的。被答辩人向法院提交的照片并以此证明答辩人是本案中的实际参与及实施者，但在海鸿公司在一审中已经向法院提交了由安顺市公安局开发区分局宋旗镇派出所出具的接处警登记表，该份证据显示：白果村村民胡定芳（洪二忠之妻）于2014年10月13日16时30分报警，安顺市公安局开发区分局宋旗镇派出所在接到报警后赶到现场，因系白果村村支两委与施工方在开展征地施工过程中报警人胡定芳不同意而发生纠纷。该证据已经证明该行为是白果村村支两委及海鸿公司所为，答辩人事前不知情。另被答辩人向法院申请出庭作证的证人均系被答辩人雇佣的工人、合伙人与答辩人存在利害关系，所作证言其证明效力不足；二、一审法院适用法律正确。根据最高人民法院有关行政诉讼应诉通知的规定，出庭应诉的行政机关负责人，既包括正职负责人，也包括副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉行政机关负责人应当出庭。行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关相应的工作人员”，包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。被诉行政行为是人民政府作出的，人民政府所属法制工作机构的工作人员，以及被诉行政行为具体承办机关的工作人员，也可以视为被诉人民政府相应的工作人员。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。经审理查明，上诉人洪二忠良苗圃在其租赁的安顺经济技术开发区宋旗镇白果村的土地上种植中药材育苗，这些中药材育苗被强制损毁。上诉人不服，于2016年3月17日以宋旗镇政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。”本案中，被诉行政行为是强制推毁上诉人位于安顺经济技术开发区宋旗镇白果村五组的土地上耕种的皂角树苗的行为，但上诉人提供的证据不足以证明该行为是被上诉人宋旗镇政府作出的，被上诉人也否认该行为是其所为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其诉称的位于安顺经济技术开发区宋旗镇白果村五组的土地上耕种的皂角树苗被强制推毁的行为系被上诉人宋旗镇政府所为，被诉行政行为缺乏相应的事实根据。因此，原审裁定处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人安顺经济技术开发区宋旗镇白果村洪二忠良苗圃。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云代理审判员 王  竣  谊二〇一六年十一月十日书 记 员 郭芮男（代）