安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00154号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，乳名亮亮，男，1990年3月19日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，农民，住宣城市宣州区。因犯故意伤害罪，于2010年10月21日被原审法院判处拘役三个月；因非法携带管制刀具，于2011年6月6日被宣城市公安局直属分局罚款200元；因吸毒，于2011年6月26日被宣城市公安局直属分局行政拘留十日；因殴打他人，于2011年8月22日被宣城市公安局直属分局行政拘留八日并处罚款300元；因赌博，于2012年10月23日被宣城市公安局直属分局行政拘留十日并处罚款800元；因吸毒，于2013年12月30日被宣城市公安局直属分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月17日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，乳名小灵，男，1994年10月8日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵县。因寻衅滋事，于2014年1月17日被宣城市公安局直属分局行政拘留七日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月14日被抓获，同月15日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）陶杰，乳名小杰，男，1992年1月5日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，农民，住安徽省铜陵县。因盗窃，于2009年4月被上海市劳动教养委员会决定劳动教养1年；因犯非法拘禁罪，于2013年9月29日被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月30日释放。因寻衅滋事，分别于2012年7月17日、2014年1月17日被宣城市公安局直属分局行政拘留十二日、九日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月19日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人陶会堂，绰号木生，男，1980年4月10日出生于安徽省宣城市，汉族，高中文化，农民，住宣城市宣州区。因犯聚众斗殴罪，先后于2005年6月9日、2009年9月21日被原审法院判处有期徒刑五年、二年十个月，2011年7月20日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月27日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人陶会堂、陈某甲、张某某、陶杰犯非法拘禁罪一案，于2014年9月29日作出（2014）宣刑初字第00242号刑事判决。原审被告人陈某甲、张某某、陶杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月18日，被告人陶会堂为索要程某某2万元债务，从邹某某（另案处理）处获悉程某某将至江苏省南京市高淳区，遂邀集被告人陈某甲、张某某、陶杰及童某、陈某乙、陈某丙（均另案处理）帮助索债。当晚19时30分许，被告人陶会堂、陈某甲、张某某、陶杰等人赶至南京市高淳区“高磊饭店”，采用言语威胁、砸碎茶杯、水果刀刺喉等方式，将被害人程某某、宫某强行挟持至宣城市宣州区狸桥镇境内。被告人陶会堂、陈某甲、张某某等人先后言语威胁二人下跪，并持棒球棍分别对程某某、宫某背部、腿部进行殴打，被告人陶杰持砍刀在旁看守。当晚23时许，被告人陶会堂让被告人陈某甲、张某某、陶杰等人将宫某送至宣城市火车站允许其离开，被告人陶会堂与邹某某等人将程某某拘押于狸桥镇一旅社内。程某某于次日凌晨3时许逃脱并报警。
2014年4月17日，被告人陈某甲接公安机关电话通知后主动至公安机关；2014年5月14日、5月19日、6月27日，被告人张某某、陶杰、陶会堂先后被抓获。四被告人归案后，在接受公安人员的讯问时均如实交代了犯罪事实。
2014年5月8日，被害人宫某出具一份书面材料，对被告人陶会堂的非法拘禁行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、宣州区法院（2005）宣刑初字第60号刑事附带民事判决书、江苏省高淳县人民法院（2009）高刑初字第138号刑事判决书及江苏省溧阳监狱出具的证明、宣州区法院（2010）宣刑初字第277号刑事判决书及刑满释放证明书、安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官刑初字第00110号刑事判决书及刑满释放证明书、宣城市公安局直属分局公安行政处罚决定书、上海市劳动教养管理委员会沪劳委（未）减（2010）216号减劳动教养期决定书、宫某出具的谅解书，被害人程某某、宫某的陈述，证人陈某丙、王某某、刘某、夏某某、童某某的证言，被告人陶会堂、陈某甲、张某某、陶杰的供述等。
原审法院认为：被告人陶会堂、陈某甲、张某某、陶杰非法拘禁他人，限制他人人身自由，并有使用械具殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人陶会堂、陶杰曾因分别犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人陶会堂曾因犯聚众斗殴罪受到过刑事处罚，被告人陈某甲曾因犯故意伤害罪及其他违法行为分别受到过刑事处罚和多次行政处罚，被告人张某某曾因寻衅滋事受到过行政处罚，被告人陶杰曾因盗窃、寻衅滋事多次受到过行政处罚，均可酌情从重处罚。四被告人在共同犯罪中作用相当，本案不宜划分主从犯。被告人陈某甲经电话通知主动到公安机关投案，在接受公安人员讯问时如实交代了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陶会堂、张某某、陶杰归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。案发后，被害人宫某对被告人陶会堂的非法拘禁行为予以谅解，对被告人陶会堂可酌情从轻处罚。综合四被告人各自具有的犯罪事实、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人陶会堂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人陶杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
陈某甲上诉称：其在本案中，经电话通知后主动到公安机关投案，在接受公安人员讯问时如实交代了犯罪事实，一审庭审时能如实供述，系自首；其将宫某送走后，并未参与后面的犯罪。一审对其量刑过重。请求二审法院在原判的基础上依法对其减轻处罚。
张某某上诉称：其在共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚；当晚，其与陈某甲等将宫某送到火车站后就离开了，没参与后面的事情，应当是犯罪中止。请求二审法院对其从轻处罚。
陶杰上诉称：其在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯。请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陈某甲、张某某、陶杰、原审被告人陶会堂犯非法拘禁罪的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据且表示对一审判决认定的事实无异议，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人陈某甲、张某某、陶杰、原审被告人陶会堂以非法拘留、禁闭等方法，非法剥夺他人人身自由权利，并具有实施殴打行为的情形，其行为均已构成非法拘禁罪。对各上诉人的上诉理由，经审理认为：在本案的共同犯罪中，各被告人互有分工，作用相当，并无明显的主次之分，故张某某、陶杰上诉称应认定其为从犯的理由不能成立，本院不予采纳。犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。而陈某甲、张某某、陶杰与陶会堂等人在从南京市高淳区将被害人程某某、宫某强行挟持至宣城市宣州区狸桥镇境内后，对被害人进行了威胁、殴打，当晚又分别将宫某送走、将程某某拘押。虽然陈某甲、张某某、陶杰没有直接参与拘押程某某，但只是在共同犯罪中的分工不同，并非自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。对张某某上诉称其没参与后面的事情、系犯罪中止的理由依法不予支持。另，原判业已认定陈某甲有自首情节并对其予以从轻处罚，现其以此为由，请求二审法院对其再予从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……