上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初144号
原告：刘侠。
委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：杜明光。
被告：五河县恒峰汽车运输有限公司。
被告：凤台县利凤汽车运输有限责任公司。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思东，该公司员工。
原告刘侠与被告杜明光、五河县恒峰汽车运输有限公司(以下简称恒峰公司)、凤台县利凤汽车运输有限责任公司(以下简称利凤公司)、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，(以下简称天保蚌埠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲、被告天保蚌埠公司委托诉讼代理人李思东到庭参加诉讼。被告杜明光、恒峰公司、利凤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币7,347.08元(以下币种均为人民币)，住院伙食补助费350元、营养费2,400元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、误工费13,000元、护理费6,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，前款由被告天保蚌埠公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告杜明光承担40%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费3,000元；被告恒峰公司、利凤公司对被告杜明光的赔偿承担连带清偿责任。
被告杜明光、恒峰公司、利凤公司未答辩。
被告天保蚌埠公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理，商业险认可30%的赔偿责任比例。医疗费金额无异议，扣除20%的非医保；住院伙食补助费标准无异议，17天；营养费按照实际住院天数30元/天；残疾赔偿金按照安徽农村标准，按照20%的系数；误工费认可70元/天，按照实际住院天数；护理费认可80元/天，实际住院天数；交通费不认可；精神损害抚慰金按照责任比例认可4,000元；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日10时10分，被告杜明光驾驶牌号为皖C9XX**(皖D9X**挂)的重型半挂牵引车(主车、挂车登记的所有人分别是被告恒峰公司、利凤公司)由西向东行驶至上海市嘉定区宝安公路于塘路口东侧处，适逢原告刘侠驾驶电动自行车由西向东行驶至事发地点，由于原告驾车变道，被告杜明光驾车未确保安全，致使两车相撞，造成原告刘侠受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗17.5天，共计花费医疗费7,347.08元。2015年1月19日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告杜明光承担事故的次要责任，原告刘侠承担事故的主要责任。2015年7月14日，原告经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，结论为：刘侠因交通事故致L1、L2椎体骨折，其所受损伤构成XXX伤残。其损伤后的休息150日、营养60日、护理60日。为此，原告支付鉴定费2,000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为皖C9XX**(皖D9X**挂)的重型半挂牵引车在被告天保蚌埠公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额105万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师费3,000元；4、2012年9月20日至2015年5月25日期间，原告居住于上海市嘉定区安亭镇朱泾村XXX号XXX室；安亭镇朱泾村常住人口中非农户籍比例为98.40%；5、原告系上海某某金属制品有限公司聘用人员。
审理中，被告天保蚌埠公司对上海长兴医学交流研究所司法鉴定所的鉴定结论提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请；本院受理了被告天保蚌埠公司的重新鉴定申请，并依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告刘侠的伤情进行重新鉴定。2016年10月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，刘侠因交通事故所致L1、L2椎体压缩性骨折，属XXX伤残。其伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告杜明光承担事故的次要责任，原告刘侠承担事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告刘侠要求被告杜明光承担其经济损失40%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。原告诉请要求被告恒峰公司、利凤公司对被告杜明光的赔偿承担连带清偿责任，但原告未提交证据证明被告恒峰公司、利凤公司在本起事故中存在过错，故原告该项诉请，本院难以支持。被告天保蚌埠公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费7,347.08元，住院伙食补助费350元、营养费2,400元、残疾赔偿金317,772元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定误工费10,100元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。审理中，被告杜明光、恒峰公司、利凤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘侠120,200元(含精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元)；
二、原告刘侠因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费7,347.08元，住院伙食补助费350元、营养费2,400元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金6,000元、误工费10,100元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元，合计346,869.08元，扣除被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120,200元，余款226,669.08元由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘侠40%，即90,667.63元；
三、上述第一、二项合计人民币210,867.63元，该款被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘侠；
四、被告杜明光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘侠鉴定费800元、律师代理费3,000元，合计人民币3,800元；
五、驳回原告刘侠其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,724元，减半收取2,362元，重新鉴定费3,500元，合计诉讼费5,862元，由原告负担70元，被告杜明光负担2,292元，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担3,500元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。