辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5694号
上诉人（原审原告）：大连统顺建设劳务有限公司，住所地大连市西岗区菜市街18号。
法定代表人：曲伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李容财，男，大连统顺建设劳务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路299号。
法定代表人：王文国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
原审被告：杨喜风，女，1962年12月13日出生，汉族，大连金帝建设工程有限公司第十分公司经理，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
上诉人大连统顺建设劳务有限公司（以下简称统顺公司）与被上诉人大连金帝建设工程有限公司（以下简称金帝公司）、原审被告杨喜风建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出(2013)瓦民初字第3082号民事判决，金帝公司不服该判决，向本院提起上诉，本院审理后作出(2013)大民二终字第01264号民事裁定：撤销原判、发回重审。瓦房店市人民法院另行组成合议庭，审理后作出(2015)瓦民初字第461号民事判决。统顺公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人统顺公司的委托诉讼代理人李容财和张明日，被上诉人金帝公司及原审被告杨喜风的委托诉讼代理人顾延超，原审被告杨喜风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
统顺公司上诉请求：1、撤销(2015)瓦民初字第461号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院根本无视上诉人与被上诉人的合同约定，无依据推定双方变更了原合同条款，强制改变案涉工程人工费的司法鉴定所应当依据的基础条件，进而作出了严重损害上诉人合法权益的、无事实依据的错误性判决结果。一审法院不顾本案的客观事实，强制剥夺了上诉人应当享有的工程量增加部分的人工费和文明施工部分工程款。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。一审判决没有事实和法律依据，是错误的。
金帝公司和杨喜风辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、金帝公司与上诉人之间签署的合同虽然约定使用现场人工搅混凝土，但在实际施工过程中，全部使用了商品砼，可以从履行协议中看出。2、原协议虽约定了人工搅拌混凝土价格为80元每立方米，因为合同履行中改为商品砼，所以该价格不能继续适用商品砼，正是因为双方对价格存在争议，所以才因为付款问题而闹到劳动保障监察大队。2012年9月24日，在长兴岛劳动保障监察大队形成的会议记录中体现了鉴于在工程造价方面存在争议，经双方协商同意以造价咨询公司确认的数额为最终双方认同的数额，双方一致同意通过鉴定来解决双方争议的价格问题。3、基于第2条造价公司对案涉工程进行鉴定，该鉴定依据市场价格形成了合理的鉴定结论，所以，鉴定结论可以采信。一审法院基于合理合法鉴定结论以及双方达成的一致意见，对案涉工程进行判决，我们认为该判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
统顺公司向一审法院起诉请求：被告连带给付所欠工程款430,666元及利息,由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月1日，李容财代表原告统顺公司(乙方)与被告金帝公司（甲方）签订了砼砌筑分项工程分包合同，分包工程名称为海天国华(大连)塑料机械有限公司1#厂房。分包工程地点为大连长兴岛工业园。分包工程范围：本工程内所有砼浇筑（包括零星混凝土)、振捣、找平、养护及砼修补；现场文明施工(含大门、围挡)；项目部材料装卸；基槽清理；地面、散水坡插石灌浆；屋面找坡、保温；项目部生活区及办公区房屋搭建等所有总承包需要用工人(不包括各专业劳务分包用工)。分包形式：包工不包料。合同价款：本合同采用固定价格方式计付。砼工程单价为框架部分每平方米13元(含基础)。单层厂房部分的桩身砼、承台砼、地面砼、圈梁砼每立方米12元。护壁砼搅拌、运送共计25,000元。文明施工：地面整平铺80厚碎石(甲方需用机械配合)，清理基槽、散水插石灌浆共计114,000元。本分包合同价款与总包合同相应分包价款无任何连带关系。(注:±0以上的构造柱及圈梁砼按砌砖的单价计算。±0以下的原每立方米12元增加2元每立方米)。合同价款的支付：甲方向乙方支付工程款的时间和方式，每月按已完工程造价50%付款。年末付到已完工程量80%。余额竣工后2个月内付清。2011年3月1日，被告金帝公司作为甲方，原告统顺公司作为乙方，签订砌砖工程分包合同，分包工程名称为1#厂房砌砖工程。分包工程地点为长兴岛产业园区。分包工程范围：(1)图纸内所标注的砌砖部分的砌体；及砖体内的构造图梁柱的砼浇注。A∶厂房局部(附房部分)，B、厂房外维护墙部分的砌砖。C∶所有砖基础的砌体。(2)自备砌砖部分的所有工具(搅拌机和卷扬机，龙门架除外)。分包形式为包人工费。负责施工期间的卷扬机、搅拌机操作手的组织管理及工资(持上岗证)其他工种如需用卷扬机和搅拌机设备时乙方必须配合。合同价款：本合同采用固定价格方式计付，局房部分按图纸上的建筑面积单价30元/平方米，厂房外维护墙构部分砌砖，即所有±0以下的砌砖按145元/立方米，工程量决算时按实际面积和实际立方米计算，构造梁柱的砼80元/立方米计算。本分包合同价款与总包合同相应部分价款无任何连带关系。甲方在整个施工期间付给乙方卷扬机操作补差工资6000元整。合同价款的支付：甲方向乙方支付工程款(进度款)的时间和方式：付款总额为65%，时间为甲方按乙方当月已完工程35%支付，待所有砌体工程量确认审核完成7日内，甲方再拨付30%工程款给乙方；余款扣除质保金5%后应在工程竣工验收后在2012年春节前付清。2011年4月29日，李容财代表原告统顺公司(乙方)与被告金帝公司(甲方)签订分项工程分包合同(砌砖)，分包工程名称为1#厂房砌砖工程。分包工程地点为长兴岛产业园区。分包工程承包范围：本工程内所有砖墙的砌筑、压墙筋植筋、砂浆搅拌、施工电梯井架操作人员(运输、砌筑，所有材料的二次倒运)。(1)图纸内所标注的砌砖部分的砌体；及砖砌体内的构造图梁柱的砼浇筑。厂房外围构造柱及构造圈梁砼为现场搅拌，屋面檐沟为商品砼。A∶厂房局部(附房部分)。B∶厂房外维护墙部分的砌砖。C∶所有砖基础的砌体。(2)自备砌砖部分的所有工具(搅拌机和卷扬机，龙门架除外)。分包形式：包人工费。负责施工期间的卷扬机、搅拌机操作手的组织管理及工资(持上岗证)。其他工种如需用卷扬机和搅拌机设备时，乙方必须配合。工程竣工日期：本分包工程定于2011年5月15日竣工。合同工期总日历天数为62天；合同价款：本合同采取固定价格方式计付，局部和厂房的所有砌砖，每立方米单价为200元，以实际完成工程量结算。本工程上所有构造柱、圈梁砼的单价按80元/米计算。本分包合同价款与总包合同相应分包价款无任何连带关系。合同价款的支付：甲方向乙方支付工程款(进度款)的时间和方式：付款总额为80%，时间为两段拨付，附房完付已完工程量的80%，厂房砌砖全部完工7天内付到总工程量80%，余20%在2012年春节前付清。
另查：2012年1月13日，李容财在承包人处签名的“李容财砌筑、混凝土等工程量”明细单载明2011年1月-2012年所有工程款项总合864,119元，已付494,060元。在该明细单所列圈梁、构造柱砼及基础混凝土、附房矿部分砼计价单位均为立方米。其中所列第13项内容为“文明施工合同价款三分之一，合同价格114,000元本项共计38,000元”。原告自认已收到被告实际付款836,860元，被告对此数额予以确认。2012年2月25日，李容财与被告公司工作人员签订会议纪要，内容如下：1、海天国华1#厂房即将春季复工，召集混凝土、砌筑及文明施工承包人李容财商讨复工事宜。2、根据分包合同中承包范围的内容，落实在分包范围中还有哪些工作需要完成。经双方商定确认有厂房地面混凝土垫层的浇筑；附房一层地面插石灌浆；散水插石灌浆；现场文明施工；变形缝砌筑不合格修复工作；上料口修复工作；女儿墙上料桥板拆除及修复；设备基础内清理工作；以及合同承包范围内未完成及需要维修的工作。3、经过商讨研究，承包人李容财表态确认自己承包范围内的工作坚决完成。4、进场时间2012年2月29日。5、承包范围内工作完成时间：此项工程竣工，项目部撤场后。6、违约责任：①如承包单位或承包人未按双方上述约定的时间进场施工，将视为主动放弃，公司另作调整，所产生费用由承包人李容财承担。②若承包单位或承包人在中途离场，未完成承包范围的工作，公司对其未完成工作所需费用三倍的罚款。③承包人在现场的工人，必须服从项目部的领导，未经项目部同意擅自离场的，每次每人处以500元罚款。2013年7月31日，大连建实建设监理有限公司出具证明，证实海天国华1#厂房混凝土、砌筑及文明施工项目的分包单位统顺公司(分包项目经理是李容财)，在2012年春季复工时一直未按约定进场施工，其承包范围内的多项工作未完成。除2012年2月春季复工前会议确认的未完工程外，另有以下承包范围内的维修及清理工作未完成：1、设备基础剪力墙上皮混凝土浇筑不在一个水平线上，需要将高出水平线部分铲除，低于水平线部分填补，并找平，达到厂房地面施工要求。2、在墙体砌筑和过梁、圈梁浇筑时污染了钢结构柱体，需要清理干净，达到验收标准。3、厂房东侧南部上方与附房连接部位砖砌筑错位，同一墙体水平相差20cm，须维修达到验收标准。因分包单位李容财擅自停工，上述未完工程及需要维修和清理等工作均由金帝公司另行组织劳务人员进行了施工。证明的尾部加盖了大连建实建设监理有限公司项目监理部印章。
再查：因原告统顺公司拖欠劳动者工资，大连长兴岛临港工业区劳动人事局于2013年4月18日作出大长劳人监罚决字[2013]003号行政处罚决定书，对原告罚款20,000元。2012年9月24日，李容财和杨喜风分别代表原告和被告在劳动保障监察大队投诉举报接待室签订一份会议纪要，内容如下：1、鉴于双方在工程造价存在较大争议，经协商，双方同意以造价咨询公司确定的数额为最终双方认同数额；2、造价咨询费用由过错方承担(具体费用根据双方各自责任大小确定)；3、造价咨询后，由过错方承担偿还工人工资责任。2011年，被告金帝公司和被告杨喜风签订分公司年度目标责任制承包合同载明：根据公司《二0一一年承包经营目标责任制实施方案》规定，经公司领导班子研究，总经理批准，将第十分公司委托杨喜风同志承包经营，并任命为分公司经理。企业法人与分公司经理实行分公司经理负责、全员管理、集体抵押、工程项目成本总量承包、挂钩指标考核、亏损全负、超利全留的年度责任目标承包经营责任制。实行公司、分公司二级管理，二级核算；分公司经理是企业法人代表在承包的工程项目上的委托代理人和授权管理者；分公司作为成本管理的控制层，是工程成本管理中心，是企业生产和管理的基点。实现内部银行制，资金账户集中管理，对分公司项目资金实现专款专用，借贷有偿，超支停付的政策。经营管理期限自2011年4月30日起至2012年4月30日。分公司经理的权力，1、承包单位管理人员和劳动作业人员的选择聘用权。2、外聘劳务用工权、分包队伍选择的建议权、经批准后的管理、使用、受益权。并按公司规定办理用工手续和相关安全培训和教育。3、负责工程项目的生产、经营指挥权，按比例上缴指标后的生产经营资金的使用权。
还查：2014年2月28日，经本院技术处委托，大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出光华所发鉴字[2014]003号鉴定报告，鉴定意见如下：涉案工程部分工程劳务费为壹佰壹拾捌万肆仟陆佰壹拾柒元整(1,184,617元)。该鉴定意见所附劳务费鉴定明细表可见文明施工、地面整平铺80厚碎石、清理基槽、散水插石灌浆，计价单位项，工程数量1，单价114,000元，合价114,000元。构造柱、圈梁砼计价单位为m，单价80元，工程数量4131.63，合价330,530.40元。该鉴定报告所附鉴定资料包括2011年3月1日原告和被告签订的砼、砌筑分项工程分包合同、2011年4月29日原告和被告签订的分项工程分包合同(砌砖)。原告支付本次鉴定费16,120元。2014年4月30日，经本院技术处委托，大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出光华所发鉴字[2014]003号补鉴定报告，鉴定意见如下：相关劳务费为壹拾玖万柒仟肆佰捌拾贰元整(197,482元)。该鉴定意见所附劳务费鉴定明细表可见构造柱、圈梁砼，计价单位m，工程数量1633.05，单价80元，合价130,644元。原告支付本次鉴定费4000元。2016年4月，经本院技术处委托，大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出光华所发鉴字[2016]003号司法鉴定意见书，鉴定意见：①案涉的商品砼人工费为壹万玖仟肆佰贰拾柒元整(19,427元)，其中含社会保障费伍佰捌拾壹元(581元)；②案涉的现场搅拌砼人工费为壹万肆仟陆佰肆拾叁元整(14,643元)，其中含社会保障费肆佰叁拾捌元(438元)。本次鉴定的工程范围为原鉴定报告中对计价方式存在异议部分的圈梁砼、构造柱砼的人工费。该鉴定意见所附单位工程费用表等附件可见有关砼的计价单位均为立方米。原告支付本次鉴定费4000元。
一审法院认为,原告统顺公司与被告金帝公司之间签订的三份合同均系劳务分包合同，原告承包劳务费，系合法有效的合同。双方在施工过程中因对合同价款发生较大争议，签订了会议纪要，约定以造价咨询公司确定的数额为最终双方认同数额，可以说明双方原先合同中约定的价款只要存在争议就应当依会议纪要的约定进行造价鉴定来确定。原被告双方在履行合同之后签订的关于造价鉴定的会议纪要，是对原合同中存在价格争议条款的修订，是对合同价款约定的变更。本案原、被告之间之所以对合同约定价款产生争议，焦点在于构造柱、圈梁砼的计价单位是延长米还是立方米，而第一次和第二次所作的造价鉴定，均采用了2011年4月29日签订的合同中载明的“延长米”为计价单位，并未依原、被告双方达成的合意进行造价鉴定确定价款，仍旧依据合同载明的计价单位确定了造价，并未通过符合市场规律和行业规范的造价鉴定澄清双方争议的问题。双方正是因为计价单位各持已见存在重大不同才要求以鉴定机构的造价鉴定为准，但鉴定机构第一次和第二次鉴定并未对有争议的价款论证清楚。一审法院根据原告提交的2011年4月29日签订的合同及2012年9月24日签订的会议纪要内容可以判断，原、被告签订劳务分包合同之后，对价格产生较大争议，通过签订会议纪要的方式变更了原合同条款，双方约定以造价咨询公司确定的数额为准。根据被告提交的李容财于2012年1月13日签字确认的“李容财砌筑、混凝土等工程量”明细单载明的砼计价单位系“立方米”，对比原、被告双方2011年4月29日签订的合同内容，该合同约定砼计价单位为“延长米”。从签署日期看，李容财确定工程量的计价明细表签订日期在该合同签订之后，并且所载明的砼计价方式均为立方米。由此可以判断原、被告之间存在争议的砼计价单位应当为立方米更符合双方真实的意思表示。造价鉴定应依据法院确认的事实，遵循的正常的、正确的市场规律和标准，依法按照行业规范进行鉴定。本案出具鉴定意见的鉴定机构具有司法鉴定资质，随着案件审理确定的事实变化，依照法定鉴定程序对原、被告之间存在争议的价款所作最终鉴定意见，结论没有错误，程序符合法律规定，应当予以采信。对于本案没有争议的其他部分造价鉴定意见，鉴定程序合法，结论没有错误，仍可采信。综合本案造价鉴定意见，可以计算得出案涉工程量造价应为954,994.6元，审理过程中原告自认被告已向其支付劳务费836,860元，被告对此没有异议，一审法院予以确认。被告提出原告施工过程中针对文明生产这一项没有完成约定的工程量，根据2012年1月13日经李容财签字确认的“李容财砌筑、混凝土等工程量”明细单中只确认文明施工这项工程三分之一的量及价款，结合原、被告双方2012年2月25日签订的会议纪要所载明的内容中明确指出有未完文明施工项目，可以说明原告文明施工项目存在未完部分，施工现场监理公司出具的证明也提出原告有未完成文明施工项目，并且原告未提交签证单等有效证据充分证明已进行施工并完成文明施工项目。对于总价为114,000元的文明施工款，因被告提交的“李容财砌筑、混凝土等工程量”明细单已确定支付三分之一给原告，推定原告已完成相应部分工程量，文明施工项目剩余价款76,000元，原告没有充分的证据证明被告应当向其支付，对于被告主张不应支付原告文明施工款项的抗辩，一审法院予以部分采信。根据已查明的案涉工程量造价954,994.60元，被告已支付836,860元，原告未完成的文明施工项目中的76,000元应在未付款项中予以扣除。被告杨喜风系被告金帝公司第十分公司的经理，履行的是职务行为，对被告欠付原告人工费不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连金帝建设工程有限公司在判决生效之日起十日内给付原告大连统顺建设劳务有限公司人工费42,134,60元，并自起诉之日起，即2013年5月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息；二、驳回原告大连统顺建设劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。实收案件受理费12,206元，因原告减少诉讼请求，应退还原告4446元。本案案件受理费应为7760元，鉴定费24,120，合计31,880元，由原告大连统顺建设劳务有限公司负担6905元，被告大连金帝建设工程有限公司负担24,975元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院补充查明：统顺公司提举了2010年11月30日金帝公司施工员王传文和项目负责人马玉林签字金额为2280元的一张《用李容财力工放线工》复印件和分别于2011年9月4日金帝公司施工员刘德惠签字金额为39,020元、2011年11月29日金帝公司施工员唐克强和项目经理孙成世签字金额为15,715元的两张《李容财计时工》复印件,拟证明该公司增加的工程量应取得人工费总金额为57,015元。金帝公司和杨喜风对2011年9月4日的单据不认可,认为刘德惠是施工员没有授权他记工签字,应当由项目经理签字确认才有效，对其余两张单据认可。本院认为统顺公司提举的三张单据具有真实性、合法性并与本案相关，应予采信。
本院认定上述事实的证据有统顺公司提举的一张《用李容财力工放线工》复印件和两张《李容财计时工》复印件在案为凭，并经当事人的质证和本院的审查。
本院认为，本案的争议的主要问题是金帝公司应向统顺公司支付的人工费数额应如何计算。具体体现在三个方面：人工搅拌砼的计价单位如何确定；文明施工费用应否全部给付；应否给付增加工程量的人工费。
关于人工搅拌砼的计价单位如何确定的问题。虽然2011年4月29日，统顺公司与金帝公司签订的《砌砖工程分包合同》有“本工程上所有构造柱、圈梁砼的单价按80元/米计算”的内容。但2011年3月1日双方签订的合同对同类工程项目确定的计价单位为立方米，并且李容财签字确认的《李容财砌筑、混凝土等工程量》上所列墙体砌砖总方量、圈梁、构造柱砼及基础混凝土、附房框架部分砼等工程项目计价单位均为立方米。由此可见，以立方米为计价单位是合同双方的真实意思表示，而且以立方米为计价单位也符合行业标准和市场行情。因此，人工搅拌砼的计价单位应为立方米。
关于文明施工费用应否全部给付的问题。2011年3月1日，双方签订的《砼、砌筑分项工程分包合同》约定文明施工费用为114,000元，但给付114,000元的前提是统顺公司全部完成文明施工内容。李容财签字确认的、落款时间为2012年1月13日的《李容财砌筑、混凝土等工程量》上记载：“13、文明施工合同价款三分之一：合同价格114,000元本项共计38,000元”，李容财作为有行为能力的成年人，应该知道在该单据上签字所应承担的法律后果，其未能提供充分证据证明其签字的时候存在违背其意志的情形。并且，在其后的2012年2月25日《会议纪要》上李容财也签字确认“厂房地面混凝土垫层的浇筑；附房一层地面插石灌浆；散水插石灌浆；现场文明施工；变形缝砌筑不合格修复工作；上料口修复工作；女儿墙上料桥板拆除及修复；设备基础内清理”等工作未完工，散水插石灌浆就属于文明施工的内容，而且该纪要明确写明现场文明施工没有完工。可以确认在2012年2月25日之前文明施工没有完工。统顺公司没有充分证据证明该公司之后完成了文明施工，虽有证人证实2012年春季该公司进场施工了，因证人系统顺公司雇佣人员，与该公司有利害关系，对证人证言不予采信。监理公司大连建实建设监理有限公司证实统顺公司在2012年春季复工时一直未按约定进场施工，未完工程及需要维修和清理等工作均由金帝公司另行组织劳务人员进行了施工。监理公司的职责之一就是按施工合同的规定现场计量核实合同工程量清单所规定的已完工程的数量和价值，对于监理公司的证明应予采信。统顺公司没有完成全部文明施工内容，不应给付全部文明施工费用。
关于应否给付增加工程量的人工费的问题。统顺公司提举了一张《用李容财力工放线工》和两张《李容财计时工》单据，用以证明统顺公司增加工程量的人工费数额。金帝公司庭审中以没有授权施工员刘德惠记工签字为由，除对2011年9月4日由施工员刘德惠签字数额为39,020元的“李容财计时工”单据不认可外，对其它两个单据予以认可。本院认为，甲方施工员的职责主要是以甲方的身份对乙方进行施工监督和验收，其应有权对乙方人工数量进行认定，也就是说刘德惠作为金帝公司的施工员有权对统顺公司的人工数量予以认定。刘德惠虽未有特别授权对人工费的价格予以确定，但2011年9月4日单据上的人工费的价格与2011年11月29日单据上的人工费的价格是相同的，金帝公司认可2011年11月29日的单据，也就表明认可该单据上的价格。因此，对包括2011年9月4日“李容财计时工”在内的三张单据应予采信。统顺公司付出了人工，金帝公司应给付费用。大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定报告并未包括前述三张单据的人工费，金帝公司应付的人工费应在鉴定结果的基础上增加该三张单据确定的人工费。一审判决认定的人工费数额应予调整。
综上，统顺公司的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定,判决如下:
一、撤销瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第461号民事判决第二项；
二、变更瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第461号民事判决第一项为：大连金帝建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付大连统顺建设劳务有限公司人工费99,149,60元，并自起诉之日起即2013年5月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；
如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回大连统顺建设劳务有限公司的其他诉讼请求。
一审实收案件受理费12,206元（大连统顺建设劳务有限公司预交），因大连统顺建设劳务有限公司减少诉讼请求，应退还大连统顺建设劳务有限公司4446元。本案案件受理费应为7760元，鉴定费24,120（大连统顺建设劳务有限公司预交），合计31,880元，由大连统顺建设劳务有限公司负担5482元，大连金帝建设工程有限公司负担26,398元。二审案件受理费7760元（大连统顺建设劳务有限公司预交），由大连统顺建设劳务有限公司负担5482元，由大连金帝建设工程有限公司负担2278元。
本判决为终审判决。
审判长 赵虹
审判员陈伟
审判员刘丽媛
二〇一六年十二月九日
书记员滕子美