内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第167号
原告李小出鲁，男，1966年3月4日出生，蒙古族，农民，科右中旗人，住科右中旗。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告苗胜，男，1965年11月5日出生，蒙古族，农民，科右中旗人，住科右中旗。
委托代理白风华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告李小出鲁诉被告苗胜生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小出鲁及其委托代理人陈妍、被告苗胜及其委托代理人白风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民。2014年1月19日下午17时许原告和被告一起去布敦化的朋友家吃饭，在打车回家的路上，被告将原告打伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。为了维护原告的合法权益诉至法院要求被告赔偿原告医药费3003.61元、误工费591.2元、护理费742.96元、住院伙食补助费320.00元、营养费320.00元、交通费300.00元，合计5277.77元。
被告苗胜辩称，我没有殴打原告李小出鲁的事实，所以不承担原告的任何赔偿责任，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。具体理由：原告与被告和其他同学一起去布敦化参加酒宴，回来时也同坐一个车。因为原告喝酒过多在车上谩骂乘车人员，到村里后被告先下车往家走时原告随后下车追赶被告并进行辱骂同时动手撕扯原告，同行的康小刘将其拉开，金海等人将被告拉回去。在此期间，原告因喝酒过多在公路沟边摔倒两次。事后康小刘通知原告妻子和儿子赶来现场劝他回家，但是原告拒绝回家跟家里人撕扯，其妻子和儿子动手殴打了原告。原告的伤均由其妻子和儿子造成，当时村里十几个人都看见的。
原告李小出鲁在庭审时提供如下证据：
（一）公安机关对李小出鲁的询问笔录。证明被告苗胜殴打原告的事实客观存在。被告质证认为原告没有如实陈述案件事实，没有客观反映自己的伤是如何造成的，原告刻意规避现场的其他证人。
（二）公安机关对苗胜的询问笔录，证明被告苗胜在笔录中承认殴打原告的事实。被告质证认为，苗胜如实向公安机关反映了原告辱骂被告的事实，该份证据不足以证明原告的伤是由被告殴打造成的，仅凭被告与原告撕扯两下不能认定被告殴打了原告。原被告散开时原告面部根本没有伤。
（三）公安机关对康小刘的询问笔录，证明原被告撕扯的事实。被告质证认为，证人康小刘如实陈述了案件事实。
（四）一份公安机关出具的法医鉴定书，鉴定结论为轻微伤。被告质证认为，原告的伤不是被告造成的，是原告家属殴打造成的，所以此份法医鉴定结论与被告无关。
（五）原告住院后的诊断书、住院费收据、门诊收据、病历，证明被告殴打原告，原告住院的天数、伤情及所花费用。被告质证认为病历的时间与公安机关做的笔录不一致，从时间上来，原告的伤不是被告造成的。原告的头部外伤、面部擦伤不是互相推扯就能够造成，所以花去的医疗费用与被告无关。
被告苗胜在庭审时提供证人康小刘、金海、莎木嘎三人出庭作证。康小刘证明：原告先辱骂被告引起相互撕扯，原告追赶被告时自己在公路边上摔倒过，被告是否殴打原告没看见。原告质证认为，证人康小刘的证言不真实，因为当时天黑根本看不见原告脸上是否受伤，而且在公安机关已证实原被告相互撕扯的事实。金海的证词没有证明被告是否殴打原告的事实，就相互撕扯过程都没看见，只是反映了原告在住院时看望脸上有伤。证人莎木嘎的证言不能作为定案依据。莎木嘎是被告的妻子，与被告有直接利害关系。并且她所说的原告被其妻子殴打的证词没有事实根据，纯属无中生有。
经审理查明，原告李小出鲁与苗胜系同村村民，2014年1月19日同去参加布敦化的朋友本命年酒宴，下午17时许在返回车上原告先开口辱骂被告引起双方争执。到屯子里下车后继续发生争执后来双方相互撕扯，致原告受伤。原告受伤后被家里人送至旗蒙医医院住院治疗8天，经诊断头部外伤、面部擦伤，双眼外伤，左耳外伤，花去医疗费2930.65元。后去通辽市附属医院复查花去医疗费412.60元。原告委托鉴定伤情，经科右中旗公安司法鉴定中心鉴定后作出右中公法检字（2014）第023号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为李小出鲁左耳损伤构成轻微伤。
本院认为，虽然被告不承认殴打过原告，但公安机关的询问笔录中承认与原告发生争执后相互撕扯的事实，证人康小刘证实只看见原被告相互撕扯，没看见被告是否殴打原告，同时又证明原告追赶被告时自己在公路边上摔倒过，但没有具体说明原告的伤是自己摔倒所致，不能确定被告没有殴打原告这个事实。当时原告又没有跟其他人肢体接触，据此，原告多处受伤不可能是自伤所致。本院认定原告的伤是与被告相互撕扯过程中被告所致。证人金海的证词反映没有看见原被告是否厮打，不能确定被告殴打原告与否。证人莎木嘎确定被告没有殴打原告，是原告妻子殴打原告，但未能提供其他任何证据予以佐证。且证人莎木嘎是被告的妻子与被告有直接利害关系。上述三份证人证言证据内容说明问题不明确不能互相印证，证明力较弱，不足以证明被告没有殴打原告的事实主张，本院不予采信。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费等费用加害人应当予以赔偿。原告因伤住院后，医疗机构没有加强营养的建议，古营养费不是必要的，本院不予支持。原告在庭审上没有提供正式的交通费票据，交通费本院不予支持。原告要求被告赔偿医药费3003.61元，经审查医药费收据合计金额为2930.65元，超出部分73.01元本院不予保护。原告在诉讼请求中要求的误工费、护理费计算标准低于当年内蒙古自治区的赔偿标准，（2014年标准为误工费每日82.00元、护理费每日101.24元），本院尊重当事人选择。据此，被告应赔偿原告医药费2930.65元、误工费591.2元（8天×73.90元／天）、陪护费742.96元（8天×92.87元／天）、住院伙食补助费320.00元（8天×40.00元／天），合计4584.81元。在本次事件的起因上，原告李小出鲁喝酒过多自以为是开玩笑先辱骂被告苗胜发生争执，本身具有过错，是构成本次事件的起因。《中华人民共和国民法通则》第131条规定：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上，原告李小出鲁开口辱骂被告苗胜引起事端构成本次事件的起因，本院认定原告自行承担因住院治疗所产生费用的次要部分，被告承担主要部分。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第131条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第77条第1款第（2）项的规定，判决如下：
一被告苗胜在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李小出鲁各项损失人民币3209.40元（4584.81×70%）。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告承担15.00元，被告承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德泉
二〇一五年三月十日
书记员 吴昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条第一款第（二）项：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；