广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第84号
原告林某，住所地广东省饶平县。
原告林A，曾用名夏A、夏林浩，住所地广东省饶平县。
共同委托代理人王小林，住所地四川省南部县。
被告广州某公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨洁屏，职务董事长。
委托代理人罗佐敬，公司职员。
原告林某、林A诉被告广州某公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、林A及其共同委托代理人王小林、被告广州某公司的委托代理人罗佐敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日开始，被告在明知原告没有购买指标的情况下，欺骗原告，承诺只要原告交纳一定费用，就可以帮原告办齐所有手续购买房子。在原告缴纳了诚意金2000元整后，安家公司通知原告去看房，随后原告陆续交纳了代理费6800元，按揭费6360元，税费补缴、流水等费用4500元和房屋定金50000元。但是因为安家公司办理的税单出现问题，以致购房失败。原告因此也赔偿业主4000元。现起诉要求：1、依法判令被告方返还代理费6800元整，按揭费6360元整，税费补缴、流水等费用4500元，诚意金2000元整，赔偿原告4000元整。合计23660元整。2、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的全部诉请。因为在原告以及卖方签订的商品房买卖时，三方都知道原告林某属于限购人员，所以三方签订了房地产买卖合同当中第9条的备选条款第2点已经约定卖方同意本次交易买方可以指定过户到他人名下，就是说原告林某本人是限购的对象可以将房产指定过户到他人名下。所以我们已经促成了居间交易，收取房地产代理费是合法合理的。至于按揭费用业主方在2012年12月28日已经收到工商银行发出的同意贷款通知书，说明本案的交易按揭已经成功，所以该笔费用不能退还。关于税费补缴、流水费用已经在地税部门合法补缴，可以查询到该情况，所以也不能退还。至于赔偿原告4000元的问题，我方认为与我方无关，因为是买卖双方自行协商的。关于诚意金2000元我司同意退还给原告，虽然收据上没有我司的相关职员签名，但是我方同意退还，该笔费用是本案的房产交易所产生的费用。
经审理查明，2012年10月14日，杨某珍（卖方）、原告林某(买方)、被告广州某公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定，买卖双方买卖位于海珠区聚德路6号106房的房屋。买卖双方同意该物业总楼价为770000元。基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖签署合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币13600元。卖方同意，本次交易过程中，买方可自行指定过户到他人名下。等。
2013年6月4日，杨某珍（甲方）、原告林某、原告林A(乙方)签订《关于“海珠区聚德路6号106房”房产交易的终结》约定，甲乙双方于2013年3月28日到广州市房地产中介协会处由工作人员协助共同签署《关于“海珠区聚德路6号106房”房产交易解除合同的函》和《撤回网签合同确认书》。2013年4月27日在广州市房地产中介协会处共同签署解除《广州市存量房买卖合同》（编号为：穗存量房合字12110036659）网签合同交广州市房屋交易监管中心，于2013年6月4日完全解除网签，结束本次房产交易。甲方收乙方补偿金4000元，甲方将购房定金50000元退回林某、林A。
2013年12月12日广州市国土资源和房屋管理局作出穗房监管法[2013]29号《行政处罚事先告知书》记载：“广州某公司：2012年10月14日，你单位在为广州市海珠区聚德路6号106房交易提供中介服务过程中，夏某不具备购房资格，你司收取夏某4500元代办费某为其代办补缴个人所得税的完税证明。2013年3月23日，你单位向夏某提供了由广州市天河区地方税务局签章的粤地962013030000028664号完税证明。在交易递件过程中，上述完税证明经广州市海珠区房地产交易登记所向广州市天河区地方税务局核实，非该局出具。2013年11月8日，本机关对你单位涉嫌提供虚假材料的行为正式立案进行调查。经查，你单位向夏某提供虚假个人所得税完税证明的行为违反了《广州市房地产中介服务管理条例》第二十四条第二款的规定。依照《广州市房地产中介服务管理条例》第三十二条，本机关拟对你单位处以2.7万元的罚款”。
庭审中，原告提供了收款单位处盖有广州某公司聚德分公司财务专用章的四张收款收据，分别记载2012年10月13日收到王小林诚意金2000元、2012年11月1日收到林A其它款项4500元（备注：税费补缴、流水等费用代收款）、2012年11月1日收到林A其它款项6360元（备注：按揭费代收款）、2012年11月1日收到林A咨询及代理费6800元。被告提供中国工商银行网上银行电子回单显示被告方经纪人于2012年11月2日转账至户名苏某群人民币1200元用途补缴税单款及广东省地方税务局出具的个人所得税完税证明，显示原告夏麒麟（林A）实缴税款130元。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告作为房地产买卖中介公司应当对现有住房限购政策规定更为了解，并有义务对购房人是否具备购房资格进行审查。不应该促成不具备购房资格的人员与他人签订购房合同。但被告在明知原告林某不符合广州现有住房限购政策的情况下，仍然介绍并促成原告林某与案外人签订《房地产买卖合同》。同时根据广州市国土资源和房屋管理局作出的《行政处罚事先告知书》记载：被告在为广州市海珠区聚德路6号106房交易提供中介服务过程中，收取了不具备购房资格的夏某4500元代办费某为其代办补缴个人所得税的完税证明，并向夏某提供虚假个人所得税完税证明。据此被告对原告与案外人所签订的《房地产买卖合同》不能履行显然负有过错责任，故原告要求被告返还代理费6800元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告关于责任应归咎于原告本身的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
关于按揭费6360元、税费补缴、流水等费用4500元等问题，由于被告已经确认收取了上述费用，被告虽然主张已经分别向按揭公司支付6360元、通过现金和向个人转账支付税费补缴4500元，但被告明知原告不具备购房资格仍促成原告签订合同，仍收取上述费用且将部分费用用以办理虚假完税证明，即使该费用已实际发生，被告也应对原告损失承担赔偿责任，故原告要求被告返还按揭费6360元、税费补缴、流水等费用4500元的诉讼请求有理，本院予以支持。至于诚意金2000元，被告没有合法依据收取该费用，原告要求返还有理，本院予以支持。但对于原告所主张的赔偿4000元，由于两原告明知其本身不符合购房资格仍与他人签订购房合同，对合同不能履行具有一定过错，且该赔偿属于原告与案外人卖方的自行协商处分。故原告要求被告对该笔费用予以返还，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
一、被告广州某公司自本判决生效之日起10日内返还原告林某、原告林A代理费6800元、按揭费6360元、税费补缴费用4500元、诚意金2000元共计19660元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元由原告负担33元被告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一五年三月二十日
书记员 黄智敏
张晓婷