贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初501号
原告：陶孝华，男，1974年11月24日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。
原告：吴启敏，女，1974年11月22日生，汉族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。
共同委托诉讼代理人：文超，男，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜德伟，男，1996年12月18日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：王天华，男，贞丰县者相镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：钟正英，女，1979年3月24日生，布依族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：杜忠祥，男，1975年5月19日生，汉族，住贵州省贞丰县，系被告钟正英丈夫。代理权限为一般代理。
被告：骆昌贞，男，1997年7月23日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：张玉高，系被告之叔叔，代理权限为一般代理。
被告：宋长斌，男，1994年6月20日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。
原告陶孝华、吴启敏与被告杜德伟、钟正英、骆昌贞、宋长斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶孝华、吴启敏及其共同委托诉讼代理人文超、被告杜德伟及其委托诉讼代理人王天华、被告钟正英其委托诉讼代理人杜忠祥、被告骆昌贞其委托诉讼代理人张玉高、被告宋长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶孝华、吴启敏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同连带赔偿原告丧葬费23410元，死亡赔偿金133424.4元，处理丧事事宜人员误工费10000元，交通费2000元，精神抚慰金30000元，以上合计198834.4元；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告钟正英将其购买的未登记落户且无牌号的普通二轮摩托车交由其子杜德伟管理使用。2015年10月20日晚，被告杜德伟邀约原告之子陶某到贞××者相镇街上一家餐馆玩耍并喝啤酒，凌晨1时许，被告杜德伟将前述摩托车交给原告之子陶某驾驶并载其从者相街上沿景观大道（小地名：竹林堡）处时，车辆与其行驶方向道路右侧隔离花坊刮擦后失控侧翻在道路上，造成陶某当场死亡，被告杜德伟受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字<2015>第00144号《道路交通事故认定书》认定死者陶某负事故的全部责任。综上，被告钟正英将其购买的无牌照且未经登记的机动车交由无驾驶资质的被告杜德伟管理使用和支配，其存在严重的过错，依法应当承担责任，被告杜德伟将该车辆交由无驾驶资质的陶某驾驶，导致陶某死亡，其依法应当承担责任，被告骆昌贞、宋长斌与被告杜德伟一起在者相烤鱼店吃宵夜和喝酒，其未对陶某的安全尽到注意义务，其对陶某的死亡存在共同过错，故其应该承担相应的责任。
被告杜德伟辩称：被告在发生事故时已年满16周岁，并且以其自己的劳动收入为主要生活来源已具备完全民事行为能力人，但死者陶某缺乏必要的安全意识和风险识别、控制能力，其死亡是由其醉酒后驾车自己撞到隔离带后死亡的，该事故经交警大队认定死者负全部责任，故被告对陶某的死亡无因果关系。被告杜德伟在与死者陶某、骆昌贞、宋长斌等人喝酒时，被告杜德伟并未对陶某劝酒、灌酒，陶某酒后驾车被告已经尽到了提醒义务，陶某离家后，原告对其的安全未进行监控和履行注意义务，也存在过错。故原告请求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟正英辩称：本案交通事故发生时，被告钟正英在兴义，对该事故的发生并不知情，被告钟正英也未知道死者和被告之子杜德伟、骆昌贞、宋长斌等人一起喝酒，也无法知道死者在驾驶摩托车前是否有无证驾驶和饮酒情形，故根据相关法律规定被告不应承担法律责任。
被告骆昌贞辩称：被告只是和陶某一起吃宵夜，在吃宵夜的过程中，被告并未对死者陶某进行劝酒的行为，反而在死者陶某喝酒闹事的时候进行劝阻。被告与死者的死亡无因果关系，故被告不应承担责任。
被告宋长斌辩称：被告与死者陶某只是一起吃宵夜，也未有劝酒的行为，后来吃完宵夜死者陶某和杜德伟就骑车走了，被告也就和骆昌贞回去了，陶某的死亡和被告无关，被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字<2015>第00144号《道路交通事故认定书》，认定在2015年10月21日1时50许，死者陶某醉酒后驾驶未经登记注册的普通二轮摩托车载被告杜德伟从贞丰县者相镇街上沿景观大道往贞丰县珉谷镇方向行驶至贞丰县景观大道（小地名：竹林堡）处时，车辆与其行驶方向道路右侧隔离花坛刮擦后失控侧翻在道路上，造成陶某当场死亡，杜德伟受伤，车辆损坏的道路交通事故，该《道路交通事故认定书》认定死者陶某负全部责任，被告杜德伟无责任。原告对《道路交通认定书》责任认定的事实无异议，但被告杜德伟为事故摩托车的实际支配人，且该摩托车未登记注册也未投机动车强制保险，被告杜德伟在明知陶某未取得机动车驾驶证，醉酒后将未登记注册和投保的摩托车交由死者陶某驾驶，导致陶某死亡，被告杜德伟具有严重过错。被告对《道路交通认定书》责任认定的事实无异议，被告陶某是否取得机动车驾驶证，被告杜德伟并未知晓，陶某醉酒驾车是死者陶某把车钥匙抢过去的，被告杜德伟对陶某发生车祸不存在任何过错。被告钟正英的质证意见和被告杜德伟一致。被告骆昌贞认为该证据认定的事实与其无关，被告宋长斌的质证意见与被告骆昌贞的质证意见一致。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、客观，本院对该证据予以依法采信；2、对原告提交的贞丰县公安局交警大队对被告杜德伟的于2015年10月21日与2015年10月23日所做的《询问笔录》，杜德伟在询问笔录中叙说其与死者系朋友关系，死者与被告杜德伟在一起做送煤气的工作，2015年10月20日晚，被告骑自己的摩托车载死者陶某去者相玩，后来在者相碰到被告骆昌贞等，就约去者相一家餐馆吃宵夜，当时一共有5至6人，大家在一起喝了24瓶一斤装的啤酒，大部分时间玩的十点半这个扑克牌游戏来喝的酒，在喝酒的过程中，死者陶某与小文（书名为夏洪俊）发生冲突，后大家不欢而散后，死者陶某与被告就准备回贞丰，在准备骑车的时候死者就从被告手中抢过钥匙准备去开车，被告不让，但陶某说谁开都一样，后来被告就不再说什么，就由死者陶某载着被告从者相赶回贞丰，后在路上就发生了事故，被告也受了伤。该车辆为被告母亲钟正英出钱购买，后被告杜德伟又在第二份笔录上说是被告自己买的。原告拟证明被告杜德伟在明知死者陶某未取得机动车驾驶证、醉酒后，将未经登记、未投保的摩托车交由陶某驾驶，导致了陶某的死亡，被告具有严重过错。同时证明该事故车辆系被告钟正英出钱购买，钟正英系实际所有权人的事实。被告杜德伟对陶某是否取得机动车驾驶证不知情，虽然在一起喝酒，但是并不知道陶某是否醉酒，该车辆的实际所有人为杜德伟，被告钟正英并不是摩托车的所有人和实际支配人。被告钟正英的质证意见和被告杜德伟一致。被告骆昌贞对该证据无异议，被告宋长斌对该证据无异议，经审查，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信；3、对被告杜德伟提交的贞丰县公安局交警大队于2015年10月30日对被告宋长斌做的《询问笔录》，宋长斌在询问笔录中叙说其于2015年10月20日晚，大家相约在者相一家餐馆吃宵夜，后因陶某与夏洪俊发生冲突，并且死者陶某还要去追夏洪俊，这时骆昌贞就把摩托车钥匙抢过来不让他去追夏洪俊，后死者陶某与被告就准备回贞丰，这时被告杜德伟就叫死者陶某拿钥匙给被告，由被告来骑车，但是死者陶某就说谁骑不一样，后陶某就载着被告杜德伟回贞丰了。拟证明被告杜德伟已对死者陶某尽到了提醒义务，故被告无任何过错。原告对被告宋长斌除陈述一起喝酒的事实予以认可以外，对其他的证言不予认可。被告钟正英对此表示不知情。被告骆昌贞无异议。该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信；4、对被告杜德伟提交的贞丰县公安局交警大队于2015年10月24日对被告骆昌贞的做的《询问笔录》，骆昌贞在询问笔录中叙说其于2015年10月20日晚在者相碰到被告杜德伟会就找地方吃宵夜，当时说的是小文（夏洪俊）请客，后大家找到一家烤鱼店，就开始以十点半的形式开始玩牌喝酒，大概共喝了三件啤酒，后因死者陶某和小文（夏洪俊）发生冲突后，后因怕死者陶某再去闹事，就把插在摩托车上的钥匙拨出来，拿在手上，后死者陶某要车钥匙，被告骆昌贞就把车钥匙给死者了，后被告杜德伟就坐上摩托车由死者陶某骑车载着被告杜德伟回贞丰，我们也回北盘江这边。后来就听说杜德伟和陶某出事了。被告杜德伟拟证明其与死者陶某吃完宵夜准备骑车回贞丰的时候，死者陶某从被告骆昌贞手中把摩托车钥匙抢过去，被告无奈之下才让死者驾驶摩托车的。被告钟正英表示不知情。被告宋长斌无异议。经审查，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信；5、对被告钟正英出具的案外人周立峰的《证明》一份，拟证明死者陶某在发生车祸前，被告钟正英在兴义，事故发生后被告钟正英周立峰借车从兴义开到事故现场，发生车祸时被告钟正英并不知道陶某是否醉酒驾驶、是否有驾驶证，陶某的死亡被告钟正英无责任。原告对该证据的三性不予认可，被告钟正英认为该车辆的实际所有人为杜德伟，被告骆昌贞对该证据无异议，被告宋长斌对该证据无异议。经审查，该证据为案外人出具的一份证明，并未提交其他证据佐证，故本院对该证据依法不予采信；
本院认为，2015年10月20日晚23时许，死者陶某、被告杜德伟、被告骆昌贞、被告宋长斌及参与喝酒的另两人夏洪俊（音）、赵友（音）（相关信息及下落不明，原告明确表示暂时放弃对夏洪俊、赵友主张权利）在贞××者相镇水井街田神友经营的烤鱼店吃烤鱼，该六人以打扑克（玩十点半）等方式喝了两件啤酒，因死者陶某与夏洪俊在喝酒过程中发生冲突，大家就都离开了烤鱼店。后死者陶某驾驶未经登记注册的普通二轮摩托车（品牌型号：钱江牌QJ15018A）载被告杜德伟从贞丰县者相镇街上沿景观大道往贞丰县珉谷镇方向行驶至贞丰县景观大道（小地名：竹林堡）处时，车辆与其行驶方向道路右侧隔离花坛刮擦后失控侧翻在道路上，造成陶某当场死亡，杜德伟受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年2月16日，贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字<2015>第00144号《道路交通事故认定书》，认定陶某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后驾驶未登记注册的普通二轮摩托车上道路行驶至其死亡，故死者陶某负全部责任，被告杜德伟无责任。
另查明：该事故摩托车（品牌型号：钱江牌QJ15XXXXX）为被告钟正英出钱购买为该车辆的所有人，但车辆实际管理人为被告杜德伟，事故发生时被告钟正英并未在场。
综上所述，对原告诉请被告杜德伟、钟正英、骆昌贞、宋长斌共同连带赔偿原告丧葬费23410元、死亡赔偿金133424.4元，处理丧葬事宜人员误工费10000元，交通费2000元，精神抚慰金30000元，以上合计198834.4元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任：……(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实习登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照”被告杜德伟作为未经登记注册也未取得临时牌照的品牌型号为钱江牌QJ15018A普通二轮摩托车的管理人，被告与死者陶某在发生交通事故前在一起饮酒，且一起乘车的过程中发生了交通事故，被告杜德伟知道驾驶人陶某已经饮酒，故被告杜德伟对陶某的死亡承担相应的赔偿责任，本院对原告诉请被告杜德伟承担相应的赔偿责任的予以支持；对原告诉称被告杜德伟知道死者陶某未取得机动车驾驶证，经核实，并未有证据证明原告的该主张，故本院对原告的该主张不予支持；对原告诉请被告钟正英应承担相应的赔偿责任的诉讼请求。经查，被告钟正英虽为品牌型号为钱江牌QJ15018A普通二轮摩托车的所有人，但该事故发生时，被告钟正英并未在场，也未知道或者应当知道死者陶某是否饮酒和其是否取得机动车驾驶证驾驶摩托车，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；对原告诉请参与喝酒的被告骆昌贞、宋长斌共同承担连带赔偿责任的诉讼请求，因死者陶某在事故发生前，与被告骆昌贞、宋长斌一起共同饮酒，发生事故时死者陶某的血液中的乙醇成分为105.59mg/ml,已达醉酒标准，作为一起饮酒的被告骆昌贞、宋长斌，未尽到劝阻、照顾、护送和通知的义务，对陶某因饮酒导致死亡自身存有一定过错，故被告骆昌贞、宋长斌对陶某酒后发生交通事故导致死亡应承担相应的赔偿责任。
对原告主张要求四被告连带赔偿处理丧葬事宜人员误工费10000元的诉讼请求，因原告未提交任何证据证明该误工费的产生以及误工费的具体数额标准，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；对原告主张要求四被告连带赔偿交通费2000元的诉讼请求，虽原告未提交相关票据，但其处理丧葬事宜时确实产生交通费，故本院对原告的该诉讼请求予以酌情考虑支持；对原告主张要求四被告连带赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，因陶某的死亡给原告方造成了一定的精神损害，但陶某对自己的死亡负有主要责任，本院认为原告主张的30000元精神抚慰金过高，且死亡赔偿金也具有精神抚慰金的性质，故本院对原告主张的精神抚慰金酌情支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……，以及误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告的损失计算如下：
1、死亡赔偿金，因死者陶某系农村居民，参照2016年人身损害赔偿标准的上一年度计算标准为每年6671.22元×20年=133424.4元；
2、丧葬费，参照2016年人身损害赔偿标准为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资3567.92元×6个月=21407.52元；
3、交通费，酌情支持300元。
4、精神抚慰金，酌情支持2000元。
故原告因陶某的死亡遭受的经济损失为157131.92元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”贞丰县公安局交警大队在该起事故发生后，作出贞公交认字<2015>第00144号《道路交通事故认定书》，认定死者陶某负全部责任，被告杜德伟无责任。虽然《道路交通事故认定书》认定死者陶某负全部责任，被告杜德伟无责任，但该《道路交通事故认定书》仅对导致该起事故发生的原因按照相关法律程序对陶某及杜德伟的责任予以认定，对车辆实际所有人、管理人的责任、饮酒行为等发生的原因责任并未予以确认，根据四被告的过错责任程度，本院认为由死者陶某承担70%的民事赔偿责任，被告杜德伟承担20%的民事赔偿责任，剩余的10%由被告骆昌贞、被告宋长斌、夏洪俊（音）、赵友（音）平均承担民事赔偿责任，因原告陶孝华、吴启敏明确表示暂时放弃对夏洪俊（音）、赵友（音）主张权利，故其承担民事赔偿责任份额应予以预留故被告骆昌贞承担2.5%、被告宋长斌承担2.5%较为适当应当。故被告杜德伟应赔偿原告陶孝华、吴启敏31426.38元（157131.92元×20%）；被告骆昌贞应赔偿原告陶孝华、吴启敏3928.30元（157131.92元×2.5%）；被告宋长斌应赔偿原告吴启敏、陶孝华3928.30元（157131.92元×2.5%）。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杜德伟在本判决生效后十日内赔偿原告吴启敏、陶孝华丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计31426.38元；
二、被告骆昌贞在本判决生效后十日内赔偿原告吴启敏、陶孝华丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计3928.30元；
三、被告宋长斌在本判决生效后十日内赔偿原告吴启敏、陶孝华丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计3928.30元；
四、驳回原告吴启敏、陶孝华的其他诉讼请求。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告吴启敏、陶孝华负担485.25元，被告杜德伟负担129.4元、被告骆昌贞负担16.15元、被告宋长斌负担16.15元。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗婷文