山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1474号
原告威海市珍珠实业有限公司，住所地威海市环翠区统一路28号。
法定代表人毕可玉，董事长。
委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
被告威海爱包客餐饮有限公司，住所地威海市环翠区统一路28号一楼。
法定代表人马凤美，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
原告威海市珍珠实业有限公司与被告威海爱包客餐饮有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市珍珠实业有限公司之委托代理人邹丹、王立业，被告威海爱包客餐饮有限公司之委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市珍珠实业有限公司诉称，被告现住所地及经营场所位于威海市统一路26号，该处房产系原告所有，2010年7月31日原告将该处房产整体出租给威海市珍珠利华大酒店有限公司，且不允许转租。2013年初，因威海市珍珠利华大酒店有限公司未按合同约定支付租金，原告已通知其解除租赁合同，后原告发现被告在上述房产的一楼从事餐饮经营，遂多次要求被告搬离，被告均不予理睬。后原告向北沟派出所报案，经派出所查证，被告的股东孙允朋私刻了原告公章并伪造了原告法定代表人的签名及房屋租赁合同，骗取了营业执照。原告认为，被告擅自占用原告房屋从事经营活动，侵害了原告的物权，原告有权排除妨害并赔偿损失。故请求判令被告搬离原告所有的房屋（位于威海市统一路26号一层，房屋所有权证平面图红线内区域，面积为ΧΧΧ平方米），向原告支付房屋使用费ΧΧΧ元（自2013年3月1日计算至2013年6月21日），以及自2013年6月22日至被告实际搬出之日的房屋使用费（按每年ΧΧΧ元计算）。
被告威海爱包客餐饮有限公司辩称，被告是依据和威海市珍珠利华大酒店有限公司之间的合作关系而使用诉争房屋，且原告在2012年6月份已得知被告使用该房屋的事实，原告超过6个月的时间未提出过异议，属于对被告使用诉争房屋的认可。被告的个别的办事人员投机取巧伪造租赁合同办理工商登记的行为，违反的仅仅是工商登记的法律法规，不能以此推定被告对涉案房屋的使用存在侵权行为。原告起诉威海市珍珠利华大酒店有限公司要求解除租赁合同的案件判决生效后，上述两公司之间的租赁合同关系解除，此后被告才有义务搬出涉案房屋，但在上述判决书生效以前，被告工作人员就已经从涉案的房屋中搬出。对于诉争房屋原告有权且已经向威海市珍珠利华大酒店有限公司主张租金和使用费，不应再向被告主张，被告则只需向威海市珍珠利华大酒店有限公司支付房屋使用费，不应再向原告重复支付。
经审理查明，座落于威海市统一路26号的房屋的产权归原告所有，2010年7月31日，原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司签订一份房屋租赁合同，约定原告将上述房屋租赁给威海市珍珠利华大酒店有限公司使用，建筑面积为ΧΧΧ平方米，年租金ΧΧΧ万元，租赁期限自2010年8月1日至2018年7月31日，租赁期间威海市珍珠利华大酒店有限公司不得转让、转包。后被告使用了上述房屋的第一层北侧部分，面积为ΧΧΧ平方米，用于餐饮经营。
2013年4月17日，原告以邮寄方式向威海市珍珠利华大酒店有限公司发出终止合同书一份，威海市珍珠利华大酒店有限公司的工作人员拒收。2013年5月6日，原告以威海市珍珠利华大酒店有限公司未依约缴纳租金为由，诉至威海市中级人民法院，要求判令威海市珍珠利华大酒店有限公司向原告缴纳租金（计算至2013年3月31日）及利息，并要求终止原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司之间的租赁合同，收回租赁房屋。2013年5月7日威海市珍珠利华大酒店有限公司收到了原告的起诉状。2013年7月1日，原告以被告擅自占有使用原告所有的房屋为由诉至本院，请求处理。本院以本案需以原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案的处理结果为依据裁定中止本案的审理。
威海市中级人民法院于2013年8月5日做出（2013）威民二初字第15号民事判决书，认定因威海市珍珠利华大酒店有限公司拖欠租金，按合同约定原告有权解除租赁合同，并判令威海市珍珠利华大酒店有限公司支付原告租金及房屋占有使用费（截止2013年3月31日）及利息，解除原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司于2010年7月31日签订的房屋租赁合同，威海市珍珠利华大酒店有限公司于判决生效后十日内将其承租的座落于威海市统一路26号的房屋返还给原告。威海市珍珠利华大酒店有限公司不服，提起上诉，经山东省高级人民法院于2013年11月1日做出终审判决，驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告称其自2011年8月开始占有使用诉争房屋，（2013）威民二初字第15号案件的二审判决生效之前就已经搬出，停止营业，但原、被告至今并未就该房屋进行交接，被告的经营用品仍在上述房屋内。对于原告主张的按每年ΧΧΧ元计算租金，被告不予认可，认为该房屋的租金应当按照市场价格计算，原告对诉争房屋租金的市场价格不申请鉴定，同意按照原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司的租赁合同中单位面积租金的价格标准计算本案诉争房屋的租金。
庭审中，被告主张被告基于与威海市珍珠利华大酒店有限公司的合作关系而占有使用诉争房屋，而原告也知道被告使用上述房屋的事实，但并未在6个月内提出异议，向本院提交以下证据：1、威海市珍珠利华大酒店有限公司与被告于2011年8月1日签订的《合作协议书》一份，协议约定双方自2011年8月1日起至2018年7月31日止合作经营餐饮行业，经营场所由威海市珍珠利华大酒店有限公司提供，装修、经营的资金由被告负责，经营利润或亏损分配按威海市珍珠利华大酒店有限公司二成，被告八成分配；2、2012年6月14日原告工作人员领取VIP卡的签收单一份，该签收单中卡号为201610和201611的两张卡系在被告消费用的VIP卡；3、2011年1月20日被告申请广告牌所填写的威海市城市管理行政执法局审批表和模拟图一份。原告质证称，因为从孙允朋在派出所的讯问笔录可以看出，其明确承认涉案房屋是从姜永磊处租赁的，从未提到和威海市珍珠利华大酒店合作的事宜，其认为合作协议是被告为了应付本次诉讼制作的，不足以采信。且无论珍珠利华大酒店与被告之间是转租还是合作关系，都是他们之间的关系与原告无关，原告从未允许被告使用诉争房屋。对签收单真实性没有异议，该卡确是在被告处消费，但该贵宾卡是原告从威海市珍珠利华大酒店有限公司领取的，从该签收单上看不出任何有关被告的字样，威海市珍珠利华大酒店有限公司称被告是其经营的一个项目，上述贵宾卡用于抵顶威海市珍珠利华大酒店有限公司欠原告的租金。而审批表上面明确写明申请人是珍珠利华大酒店，经办人是姜永磊，模拟图与审批表无法看出有何关联，原告是在2013年4月份与威海市珍珠利华大酒店有限公司的诉讼过程中才得知被告是独立的法人，于2013年6月提起诉讼并未超过6个月。
上述事实，有《房屋租赁合同》等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司就威海市统一路26号房屋于2010年7月31日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。在该合同存续期间，威海市珍珠利华大酒店有限公司对上述房屋享有使用权，其自行将上述房屋交付给被告使用，被告实际占有使用上述房屋的行为并不构成对原告的侵权。故在原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司之间的房屋租赁合同未解除前，原告应向威海市珍珠利华大酒店有限公司主张租金，而原告要求被告自成立之日起支付房屋占用费的理由不当，本院不予支持。后原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司之间的房屋租赁合同经法院生效判决确认解除，上述生效判决中认定原告享有合同的解除权，但并未明确合同解除的时间。本院认为，根据相关法律规定，享有合同解除权的一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，尽管原告曾于2013年4月向威海市珍珠利华大酒店有限公司发出过书面通知，但是该通知被退回，并未能到达威海市珍珠利华大酒店有限公司，而后原告向威海市中级人民法院提起诉讼，要求解除合同，故威海市珍珠利华大酒店有限公司收到上述民事起诉状的时间（2013年5月7日）可以认定为通知到达的时间，即房屋租赁合同解除的时间。在原告与威海市珍珠利华大酒店有限公司之间的租赁合同解除后，被告则无正当理由继续占有使用诉争房屋，故被告作为诉争房屋的实际使用人理应将诉争房屋腾退返还给原告，并支付上述租赁合同解除后的房屋使用费。由于被告对原告主张的使用费计算标准不予认可，原告同意按照其与威海市珍珠利华大酒店有限公司的租赁合同约定的单位面积的租金标准计算本案诉争房屋的使用费，该标准远低于同地段房屋租金的市场价格，对此本院予以照准，故被告理应支付自2013年5月7日至被告实际腾退返还诉争房屋之日止的房屋使用费。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告将位于威海市统一路26号一层，面积为ΧΧΧ平方米的房屋腾退返还给原告；
二、被告支付原告自2013年5月7日至被告实际腾退返还诉争房屋之日止的房屋使用费（按每年ΧΧΧ元计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，财产保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年一月二十日二
日
书记员孙海兰