wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第257号
原告：马乾坤。
被告：章象英。
原告马乾坤（以下简称原告）为与被告章象英（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年至2013年11月27日期间，被告因承包古荡至留下游步道工程，向原告购买水泥。原告供货后，被告未足额支付货款，故出具欠条两份。欠条出具后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付货款111480元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原、被告经对账，原告将诉讼请求变更为请求判令被告立即支付货款88790元并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1．欠条两份。证明被告欠原告水泥款的事实及具体金额。
2．对账单。证明经原、被告对账确认，被告尚欠原告水泥款88790元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据审查认为，证据1、2，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年至2013年11月期间，被告因杭州市西湖区古荡至留下游步道工程需要向原告购买水泥。2013年2月4日及2013年11月27日，被告向原告出具欠条两份，载明欠水泥款48790元、72690元。后被告于2013年支付了10000元水泥款，余款未支付。原告故诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，原、被告于2015年4月20日对账，同日签署对账单一份，确认被告尚欠原告水泥款88790元。
本院认为：原告提供的欠条及对账单能证明原、被告之间存在水泥买卖的合同关系及被告尚欠水泥款88790元未付的事实。原告依约为被告供应了水泥，被告未足额支付水泥款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还水泥款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章象英于本判决生效之日起十日内支付马乾坤水泥款88790元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1265元，应收2020元，减半收取1010元，由章象英负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑珊珊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西新大洲线缆有限责任公司。住所地：贵港市西江农场开发区龙井床。
法定代表人：苏宏金，该公司董事长。
委托代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律�。
委托代理人：黄雪莹，广西君望律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市宏源丰小额贷款有限公司。住所地：贵港市金港大道吉田国际*幢**号。
法定代表人：李月颖，该公司董事长。
一审第三人：李月颖。
一审第三人：盖孟友。
再审申请人广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）因与被申请人贵港市宏源丰小额贷款有限公司（以下简称宏源丰公司）、一审第三人李月颖、盖孟友确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大洲公司申请再审称：（一）二审判决认定《财务咨询合同》与《借款合同》之间不存在关联性和因果性，《�务咨询合同》不属于合同无效的情形，是错误的。1.《财务咨询合同》与《借款合同》有密切联系性，李月颖代盖孟友签订《借款合同》和《财务咨询合同》，所出借的款都是李月颖的，两合同的实际控制人和签订人都是李月颖。2.从合同实际履行看，2012年6月至11月共五个月的借款期内（包括续展期），都按照双方约定的月利率5.2%即每月36.4万元来支付利息（在《借款合同》约定为2%，即每月14万元；在《财务咨询合同》约定为3.2%，即每月22.4万元；且两笔款项都是同一天支付）。3.《承诺书》约定新大洲公司与盖孟友结清双方借贷关系后，《财务咨询合同》自行终止作废，说明归还了借款本金，不再收取利息，如果到期不归还本金，《财务咨询合同》继续履行，继续收取利息。可见，《财务咨询合同》的合同目的并不是财务咨询，而是通过收取咨询费的方式获得借款高额利息。（二）一、二审判决适用法律错误。《财务咨询合同》是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，一、二审判决都没有适用，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于《财务咨询合同》的效力问题。经审查，首先，《借款合同》与《财务咨询合同》的签订主体不同。《借款合同》的签订主体是新大洲公司和盖孟友，《财务咨询合同》的签订主体是新大洲公司和宏源丰公司。其次，《借款合同》与《财务咨询合同》的合同内容不同。《借款合同》中约定月利率2%，没有约定合同之外还有利息，《财务咨询合同》中也没有明确财务咨询费就是《借款合同》中的利息，两个合同均没有关于《财务咨询合同》的合同目的是为了收取《借款合同》中的利息的约定。第三，合同履行过程中，没有证据证实新大洲公司所支付款项的性质是《借款合同》中的利息，而非财务咨询费。另外，新大洲公司主张双方口头约定《借款合同》的每月利率为5.2%，实际就是《借款合同》中约定的2%和《财务咨询合同》中约定的3.2%，但该主张与《借款合同》和《财务咨询合同》的约定不符，亦无相应证据证实，故该主张不能成立。因此，新大洲公司关于《财务咨询合同》是为了收取《借款合同》中的非法高额利息而签订，是以合法形式掩盖非法目的的主张没有事实和法律依据。故，原审判决认定《财务咨询合同》合法有效，并无不当。（二）关于法律适用问题。如前所述，新大洲公司关于《财务咨询合同》无效的主张不能成立，故一、二审判决认定《财务咨询合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，不适用《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的法律后果的规定，适用法律正确。
综上，新大洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西新大洲线缆有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 黄少迪
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 池珊珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初125号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张爱强，男，1973年4月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市（中兴村）。因犯贩卖毒品罪于2010年5月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月14日刑满释放。因本案于2016年9月3日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人张爱强犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周青晖出庭支持公诉，张爱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年9月3日下午3时许，被告人张爱强以号码为134××××1145的手机作为联络工具，窜至我市沙某镇涌头中大街一士多店门口附近，将毒品海洛因1小包贩卖给王某，并收取王某给付的人民币100元，后被预伏的公安人员抓获归案，公安人员当场从张爱强身上缴获毒资人�币100元；从王某处缴获其刚向张爱强购买的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.04克）。公诉机关宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片、辨认笔录等证据，以证实上述指控。并据此认为，张爱强贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张爱强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人张爱强辩称：其没有贩卖毒品。王某打电话给其朋友，朋友拿给其听，王某让其帮他买海洛因（俗称白粉），其说找不到。后王某说带其去买海洛因，到涌头后给其100元叫其去买，其没买到。
经审理查明：2016年9月3日下午3时30分许，被告人张爱强通过电话号码134××××1145的手机与购毒人员王某联络后，在中山市沙某镇厚山菜市场附近坐上王某驾驶的摩托车，驶至沙某镇涌头中大街一士多店门口附近时，张爱强以人民币100元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给王某，交易后被预伏的公安人员抓获归案。公安人员当场从张爱强身上缴获上述人民币100元，从王某处缴获上述毒品1小包（经检验，净重0.04克，检出海洛因成分）。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获经过、缴获经过，证明公安机关抓获张爱强，缴获人民币、毒品的经过。
2.扣押笔录、决定书、扣押、接受证据材料清单及涉案物品照片，证明公安机关从张爱强处扣押其所持有的人民币100元，从王某处提取疑似毒品海洛因1包的情况。
3.户籍证明、前科刑事判决书及释放证明书，证明张爱强的身份，及前科情况。
4.通话详单，证明手机用户135××××7138与134×�××1145通话2次的情况。
5.现场检测报告、行政处罚决定书，证明经现场检测，张爱强的检测样本结果呈吗啡阳性。及其因吸毒被处罚的情况。
6.证人王某的证言及辨认笔录，证明2016年8、9月份，其从朋友处得知一名贩毒男子（称呼“兄弟”，经辨认为张爱强）的电话号码134××××1145，想买海洛因可以找张爱强。同年9月3日下午，其用手机135××××7135打电话给张爱强要100元东西，对方说他在家并说了地址。后其到张爱强位于沙某镇涌头村一条巷子内的家附近，又打电话给他，他说在厚山村菜市场附近，叫其过去接他。其开摩托车过去见到张爱强并载他往他家走，途中他说身上有一点他吸剩下的，可以先给其，之后再补一点给其，其就说给100元他，于是张爱强在车上将1包透明塑料袋装的海洛因交给其，其将100元给了他。交易完后，民警冲上来将张爱�抓获，在他身上缴获上述100元。其交出购得的毒品。
7.证人萧某,4的证言及辨认笔录，证明2016年9月3日下午，王某用手机（135××××7138）打通“兄弟”的手机134××××1145，说要100元海洛因，对方让他到他家附近等他，王某挂电话后说要到沙某镇涌头村。王某到涌头村中大街附近又打电话给“兄弟”，对方让王某去沙某镇厚山菜市场附近接他。后王某驾驶一辆摩托车到厚山菜市场附近，一会，有一名男子（经辨认为张爱强）来到王某旁边聊了几句，就上了王某的摩托车，王某驾驶摩托车往涌头村中大街行驶，到中大街附近一个士多店附近时，张爱强在车上给了王某1包东西，王某给了他100元，接着停车，其就冲上去抓获张爱强，当场在张爱强身上缴获100元，王某提供了张爱强给的1小包透明塑料袋装疑似海洛因。
8.证人刘某,4的证言及辨认笔录，证明2016年9月3日下午，王某用手机（135××××7138）打通“兄弟”的手机134××××1145，说要100元海洛因，对方让王某到他家附近等他，随后王某到沙某镇涌头村中大街附近找他，又打电话给他，对方让王某去厚山菜市场附近接他。后王某驾驶一辆摩托车到厚山菜市场附近，一名男子（经辨认为张爱强）和王某交谈后上车，到涌头村中大街附近一士多店附近时给王某1包东西，王某给张爱强100元，后他们将张爱强人赃并获，王某提供上述1小包疑似海洛因。
9.被告人张爱强的供述及辨认笔录，其否认贩毒。其辨认了被抓获的地方，涉案人民币100元。
10.现场照片及现场平面图、方位图，证明案发现场中山市沙某镇涌头中大街一士多门口附近的情况。
11.中山市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明从王某处缴获的塑料密实袋装白色块状物1包净重0.04克�检出海洛因成分。
以上证据均经庭审质证，本院予以认定。
被告人张爱强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。张爱强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，依法应当从重处罚。违禁品，依法应予没收。公诉机关指控张爱强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于张爱强作案的事实。经查，公安机关是通过预伏在毒品交易现场将张爱强抓获，当场从张爱强处缴获购毒款项，从购毒人员王某处缴获涉案毒品海洛因。王某证明，张爱强有贩卖海洛因的行为，其通过电话联系购买毒品并找到张爱强，双方交易完后被公安人员抓获的经过；证人萧某,4、刘某,4证明，抓捕张爱强，缴获涉案物品的经过。以上证据相互吻合，并有缴获的物证，抓获经过、缴获经过，扣押笔录、扣押、接受证据材料清单，通话详单、现场检测报告，现场照片，鉴定意见，辨认笔录等证据佐证，足以认定。张爱强的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张爱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年11月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品海洛因0.04克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年三月十五日
法官 助理 李永祥
书 记 员 连宜静
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0389号
原告廖迎。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
被告苏州市相城区蠡口大华家具五金商店，住所地浙江省温岭市大溪镇。
负责人鲍亨才。
原告廖迎与被告苏州市相城区蠡口大华家具五金商店确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，由代理审判员魏丽玲适用简易程序审理。本案审理过程中，原告廖迎于2014年3月27日向本院申请撤回对被告苏州市相城区蠡口大华家具五金商店的起诉。
本院认为，原告廖迎的申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖迎撤回对被告苏州市相城区蠡口大华家具五金商店的起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告廖迎负担。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈 琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02566号
罪犯潘恒伟，男，1979年11月1日出生，汉族，小学，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2008年5月16日作出（2008）利刑初字第221号刑事判决，以被告人潘恒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院依法对其裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘恒伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘恒伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘恒伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯潘恒伟减去自裁定送达之日起至2015年11月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民申22号
再审申请人（原审被告）舒明泉，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）李明兴，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
被申请人（原审被告）陶光军，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）张永红，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）秦爱华，女，1965年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）孙荣国，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）毛智军，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
再审申请人舒明泉因与被申请人李明兴、陶光军、张永红、秦爱华、毛智军建设工程合同纠纷案，不服丰都县人民法院于2016年8月8日作出（2016）渝0230民初752号民事判决书向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人舒明泉不服原审判决向本院申请人再审，其理由为：本案中申请人在2013年8月29日以股权转让的形式将股权转让给被申请人陶光军、张永红，对于之后舒馨家园工程建设的一切事宜均与他无关，他的行为是股权转让，不是退伙，原审认定事实错误，要求再审改判。
本院认为，根据2012年8月20日舒明泉、张永红、秦爱华、陶光军、毛智军签订《舒馨家园合伙开发建设协议》，该五人合伙开发建设位于重庆市丰都县董家镇中和场舒馨家园房屋，申请人舒明泉被确定为合伙负责人，五人之间的关系为个人合伙。合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任。
关于舒明泉提出的申请再审理由，综合评议如下：经查，申请人就将其股权转让给其他合伙人，该行为本质上属于退伙，且符合合伙协议中关于退伙事项的约定，只是以股权转让的形式进行退伙后的资金结算。根据相关法律规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。2012年12月27日，舒明泉与李兴明签订《施工承包合同》，将该工程承包给李兴明修建；2013年8月，舒明泉将其合伙份额以股权转让的方式转让给合伙人陶光军、张永红；2014年10月，李兴明以工程款支付问题停止该工程的修建。李兴明与舒明泉签订《施工承包合同》时，舒明泉系合伙人，舒明泉退伙时应对该承包合同产生的债务承担无限连带责任。故申请人提出的该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人舒明泉的再审申请。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年六月七日
书 记 员 雷斯路
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢80号
关于申请执行人ＸＸ爱与被执行人匡伊秋民间借贷纠纷一案，(2014)洞民初字第571号已经发生法律效力。由于被执行人匡伊秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ爱向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院（2014)洞民初字第571号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人ＸＸ爱基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2018)湘0525执恢80号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1713号
原告杨某。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告廖某1。
委托代理人黄贞，江西洪都律师事务所律师。
原告杨某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘绳华、被告廖某1及其委托代理人黄贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.大女儿廖某4归原告抚养，婚生儿子廖某2、女儿廖某3归被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年中秋前夕，原告杨某与被告廖某1经他人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿廖某3，于××××年××月××日生育儿子廖某2。婚前原告与他人生育一女孩廖某4。婚后，双方经常�家庭琐事吵架，被告经常殴打原告导致夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告向法院起诉离婚。
被告廖某1辩称，原告与答辩人共同抚养的三个小孩，年纪尚小，若离婚，有可能影响小孩的身心健康，不利于小孩的健康成长。答辩人与原告有感情基础，双方并没有分居生活，且直到现在双方仍有感情，答辩人不同意离婚。
经审理查明：2010年中秋前夕，原告杨某与被告廖某1经他人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿廖某3，于××××年××月××日生育儿子廖某2。婚前原告与他人生育一女孩廖某4。婚后，原、被告双方因家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记表、结婚证、以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告杨某与被告廖某1婚后共同生活了多年，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事等原因产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互让互谅，互相宽容，加强沟通，夫妻关系是有和好可能的。原告并未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告廖某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘保莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0395号
原告徐某，居民，联系电话。
委托代理人韦荣庆。
被告蔡某，联系电话。
本院立案受理了原告徐某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2014年2月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 施华
二〇一四年三月四日
书记员 罗红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4822号
原告：何小华,女,1970年2月18日生，汉族，住南京市雨花区。
被告：黄卫东,男,1970年2月15日生，汉族,住南京市浦口区。
原告何小华诉被告黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告何小华、被告黄卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小华诉称：被告系原告朋友。被告以做工程和经营KTV需资金周转为由，于2017年4月30日向原告借款24000元。借款到期后被告未还，原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未还。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄卫东辩称：原告所述借款24000元事实属实，但借款已还清，故不应再偿还。
经审理查明：原告何小华与被告黄卫东系朋友关系。被告以经营需资金周转等为由多次向原告借款使用，亦陆续偿还相关借款。原告现持有被告于2017年4月12日给其出具的载明借款金额为24000元的借条一张，主张被告尚欠其借款24000元，应当偿还；被告则持有原告于2017年6月4日给其出具的载明“本人何小华与黄卫东没有债务纠纷”的书面凭证一份，称所借款已还清，否认尚存在欠款，双方各执己见。
上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的被告出具的借条，被告举证的其偿还原告相应借款后收回的借条、原告向其出具的双方之间没有债务纠纷的书证等证据综合分析予以认定。
原告起诉来院要求判如所请。庭审中，原告称被告向其借款计人民币154000元使用，已偿还130000元，尚欠24000元未还；被告则称借款总金额为130000元，所借款已全部还清，只是未收回原告持有的借条，才要求原告出具双方间没有债务纠纷的手续。双方仍各执己见。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告现持有被告于2017年4月12日出具的载明金额为24000元借条向被告主张债权，被告对该借条的真实性不持异议，但抗辩称该借款已还清，只是借条未收回，并举证了其后即2017年6月4日原告向其出具的双方之间没有债务关系的书证予以抗辩，否认与原告尚存在债权债务关系。因被告举证的双方间无债务纠纷的书证系双方间债权债务消灭的证据，该证据的形成时间在原告持有的24000元债权凭证之后，原告作为完全民事行为能力人，应能预见其出具的书证的法律后果，因此，基于原告出具的“本人何小华与黄卫东没有债务纠纷”的书证，应确认原、被告之间的债权债务关系已归于消灭，故对被告黄卫东关于其不应再承担还款责任的抗辩意见，本院予以采信；因此，原告要求被告偿还尚欠款24000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何小华在本案中的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告何小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴博涛
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1312号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：苏州工业园区胜浦镇君豪娱乐城，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇新胜路新盛商业广场***室。
经营者：黄培忠。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告苏州工业园区胜浦镇君豪娱乐城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《永远是朋友》等7部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失4200元；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）（第三辑）》收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品。其中，北京英冠国际文化发展有限公司享有著作权的共有8部。北京英冠国际文化发展有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾要求被告交纳版权使用费，从而合法使用本案涉及的音乐电视作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机关对被告营业性放映本案涉及音乐电视作品的情况进行了证据保全。为维护音集协的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必备条件之一为“有明确的被告”。本案中，被告苏州工业园区胜浦镇君豪娱乐城已于2017年3月17日被工商行政机关核准注销登记，故本案中的被告主体不复存在，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十六日
书记员 金晨
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执2716号
罗海鹏：
关于你与唐爱民、洪小琴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）苏1202民初4330号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的共计23188元，已经执行23188元，已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月十八日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1796－1号
原告薛丽莉，居民。
被告李世亮，居民。
被告颜培莲，居民。
被告李世云，居民。
本院在审理原告薛丽莉与被告李世亮、颜培莲、李世云民间借贷纠纷一案中，原告于2０16年1月21日向本院提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李世亮、颜培莲、李世云的2015年度股金分红及2016年度农业人口土地补偿款3万元整，冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一六年一月二十一日
书记员 訾 然
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1115号
原告：谢尚成，男，1953年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告谢尚成与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告谢尚成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢尚成撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1115号原告：谢尚成，男，1953年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告谢尚成与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告谢尚成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢尚成撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年五月二十五日书记员  张丽萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初636号
原告：黄占华，男，汉族，1964年11月出生，高中文化，无业，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡圣勇，男，汉族，1979年10月出生，住址安徽省。
委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄占华与被告胡圣勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄占华于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄占华撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄占华撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄占华负担，退回原告2900元。
审判员 石国琴
二〇一七年八月七日
书记员 邓秋娇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第139号
原告：全世军，男，生于1974年7月30日，汉族。
被告：杨晓武，男，生于1969年9月10日，汉族。
被告：西峡县沃尔仕形象策划有限公司。住所地：西峡县人民东路。
法定代表人：杨晓武，该公司董事长。
被告：西峡县迪欧餐饮管理有限公司。住所地：西峡县人民东路。
法定代表人：杨晓武，该公司董事长。
被告：代丽侠，女，杨晓武之妻。
原告全世军诉被告杨晓武、西峡县沃尔仕形象策划有限公司、西峡县迪欧餐饮管理有限公司、代丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告全世军诉称：2014年10月15日，被告杨晓武由被告西峡县沃尔仕形象策划有限公司、西峡县迪欧餐饮管理有限公司、代丽侠担保向原告借款35万元。后被告杨晓武分九次向原告还款24.4万元，下欠本金10.6万元及利息未还。故诉至法院，请求判令四被告共同连带偿还10.6万元借款本金及利息（自2015年1月15日起按月息20‰支付至本金还清之日）。
在案件审理过程中，西峡县公安局于2015年5月7日作出西公（经）立字（2015）0442号立案决定书，决定对被告杨晓武等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院审理后认为：公安机关已经对被告杨晓武涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告的损失应通过刑事追赃的方式解决，本案不属于民事案件的受理范围。若经司法机关查明被告杨晓武不构成犯罪，原告可另行提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告全世军对被告杨晓武、西峡县沃尔仕形象策划有限公司、西峡县迪欧餐饮管理有限公司、代丽侠的起诉。
案件受理费2420元，保全费1050元，合计3470元，退回原告全世军。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庞淑媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第435号
原告：薛××。
原告：林××。
两原告共同委托代理人：季××。
被告：胡××。
第三人：泰顺县××水力××电××司（以下简称洪溪
××），住所地：泰顺县××××号（中国工商银行泰顺支行
六楼）。
法定代表人王××。
原告薛××、林××为与被告胡××、第三人洪溪××
股权确认纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉。本院同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年1月14日公开开庭进行审
理。原告薛××、林××的委托代理人季××到庭参加诉讼，
被告胡××及第三人洪溪××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告薛××、林××起诉称：被告胡××等人于1998年6
月17日注册成立泰顺县××水力××电××司，注册资本金18
60万元。后洪溪××的股东变更为由胡××、李某、浙江昌泰
电力集团有限公某（现变更为昌泰控股集团有限公某）组成，
在公某登记机关分别以胡××、李某、浙江昌泰电力集团有限
公某的名义进行股东登记，上述名义股东分别出资353.4万元、558万元、948.6万元。三者的股份分别占总股份的19%、30%
、51%。2001年1月8日，原告薛××将40万元出资款挂靠在被
告胡××名下，被告向原告薛××出具了筹资证明书，第三人
洪溪××以鉴证人的身份在证明书上予以确认。因此，原告薛
××依出资总金额占有被告胡××投资股份总额比例同等享有
权益和承担责任。同时，两原告为夫妻关系，对该出资额享有
共同权益和承担责任。请求：1、确认原告薛××、林××以
胡××名义在泰顺县××水力××电××司出资40万元，占胡
××在该公某出资额353.4万的11.3186%；2、由被告承担本案
诉讼费。
原告薛××、林××在本院指定的举证期限内提供证据
如下：1、原告身份证、户籍证明、被告户籍证明、第三人工
商登记信息各一份，以证明原、被告及第三人主体资格的事实
；2、结婚证明一份，以证明两原告系夫妻关系；3、民事判决
书两份，以证明第三人股东、股权情况，被告所占第三人股份
比例等事实；4、合作协议书一份，以证明原告出资40万元挂
靠在被告名下的事实；5、筹资证明书一份，以证明原告薛×
×出资的事实。
被告胡××未作未答辩，第三人洪溪××未作陈述，在
本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
以上证据经庭审出示，本院认为原告提供的证据材料符
合客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件
事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实为：被告胡××等人于1998年6月17日注册成立洪溪××
，注册资本1860万元。2000年9月22日，经协商，洪溪××的
股东变更为由胡××、李某、昌泰控股集团有限公某组成，三
者的股份分别占总股份的19%、30%、51%。2001年1月8日，被
告向原告薛××出具筹资证明书，证明书写明：股东胡××占
有“泰顺县××水力××电××司”股份19%，其中向自然人
薛××筹资人民币肆拾万元整。被告洪溪××以鉴证人的身份
在证明书上盖章确认。除此外，双方还另行签订合作协议书明
确权利义务，协议中明确：“为顺利建设经营洪某一级电站，
根据合作方要求，甲方（被告）作为发起股东，乙方（原告薛
××）作为甲方的合作筹资人；”并约定：“电站项目公某依
合法审计的竣工总决算投资确定项目总投资，甲方依《公某法
》和合作协议由项目公某享有权益和承担责任。乙方依筹资总
金额占有甲方投资股份总额比例同等享有权益和承担责任（第
二条第（三）款）。
另查明，合作协议书中乙方薛××的签章栏上，由原告
林××替代原告薛××署名，两原告为夫妻关系。两原告主张
该笔投资款属夫妻共同出资行为。
本院认为：原告林××替代原告薛××署名，属夫妻间
的代理行为，且被告已向原告薛××出具了筹资证明书，认可
了原告林××的代理行为。因此，原告薛××与被告胡××订
立的合作协议书，真实、有效。被告胡××向原告薛××出具
筹资证明书可以明确出资款40万元已交付，原告薛××的出资
义务履行完毕，可依合作协议书中的约定享有权利并承担相应的义务。此外，原告薛××投资行为没有违反强制性法律规范
和社会公共利益，其实际以货币出资40万元在洪溪××股东被
告胡××名下，为隐名投资人，并已得到洪溪××的书面认可
，洪溪××对原告薛××的实际出资额及相应的出资比例应予
以确认。综上，被告胡××向洪某电站的总投资额为353.4万
元，其中向原告薛××筹资40万元，应占其投资总额的11.318
6%，应予确认。另外，两原告虽主张为共同出资，但原告林×
×在本案中属代理行为，不是以出资人身份出现，不享有股东
资格。故对原告薛××的诉讼请求予以支持，对原告林××的
诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三
条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、确认被告胡××向泰顺县××水力××电××司投
资353.4万元，其中向原告薛××筹资40万元，原告薛××占
被告胡××总投资额的11.3186%；
二、驳回原告林××的诉讼请求。
本案受理费7300元，邮政专递法律公告费80元，合计738
0元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年一月二十日
（）
代书 记员 薛林敏
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执870号
申请执行人刘光文，女，汉族，1973年7月23日生，贵州省金沙县人。
被执行人王兴海，男，汉族，1973年5月19日生，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初522号民事判决书，于2016年7月7日受理了刘光文申请执行王兴海离婚后财产纠纷一案，被执行人王兴海应给付申请人刘光文借款人民币50000.00元及利息，案件受理费人民币1050.00元，执行费人民币650.00元。经双方自愿协商，达成一致和解意见，定于2016年12月30日前一次性支付刘光文20000.00元，剩余30000.00元于2017年2月28日前付清，因还款期限将超过本案执行期限，现终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方士康
审判员 龙明淮
审判员 王 艾
二０一六年十月二十三日
书记员 李佩娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9505号
上诉人（原审被告）：王辉，女，1968年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：金陆，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建豪，男，1995年5月30日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：谭伟英，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈建和，男，1986年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李威圻，辽宁侵权责任法研究会员工。
上诉人王辉因与被上诉人林建豪、原审被告陈建和返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人合法使用诉争房屋并没有侵犯被上诉人的合法权益，一审法院判决上诉人腾房认定事实不清，适用法律错误。二、诉争房屋转让存在瑕疵，且存在恶意串通情形，不应受到法律保护。
林建豪辩称，同意一审判决。林建豪合法取得了房屋所有权，王辉使用房屋侵害了林建豪的合法权益。林建豪已经将160万元购房款全部付清，并已经办理完房屋更名手续，王辉无权占用房屋。陈建和与王辉是借用房屋关系，无权对抗房屋所有权人林建豪。
陈建和辩称：陈建和将房屋出售给林建豪，林建豪交齐全部购房款，为房屋所有权人，其他人无权占有使用。上诉人陈述陈建和承认并未带林建豪去现场看房不属实。陈建和与王辉之间不存在债权债务关系。
林建豪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即腾空房屋；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告林建豪与第三人陈建和在原审法院主持下于2016年6月13日达成（2016）辽0103民初5506号民事调解书，达成如下协议：陈建和于2016年7月13日前一次性偿还林建豪借款本金人民币60万元。该调解书达成后，第三人陈建和与林建豪协商以陈建和所有的位于沈河区魁星楼路1-8号1-6-2号，建筑面积241.93平方米的房屋作价人民币160万元抵顶债务。上述购房款160万元的给付方式如下：其中抵顶借款金额为60万元，2016年10月18日，原告母亲林美烟通过转账方式给付第三人陈建和房款782500元，2016年10月16日，原告通过现金方式给付陈建和剩余房款217500元，陈建和向原告出具收条。
2016年11月4日，原告林建豪与第三人陈建和到房产局办理房屋过户事宜，2016年11月23日，位于沈河区魁星楼路1-8号1-6-2号房屋登记在原告林建豪名下。
另查明，第三人陈建和系被告王辉的爱人陈春森的侄子，诉争房屋现仍由被告王辉占有使用。
一审法院认为，原告林建豪作为房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告王辉占用诉争房屋的行为侵犯了原告的所有权，故被告应当承担将房屋腾出并返还原告的责任。关于被告主张第三人陈建和欠公司债务，主动交付房屋给被告使用的问题，第三人陈建和庭审中表示其与被告不存在任何债务纠纷，诉争房屋系借给被告爱人陈春森使用，且被告在庭审中未提交充分证据证明其占用诉争房屋的合法性，故对被告此项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，一审法院判决如下：被告王辉于本判决发生法律效力后10日内将位于沈阳市沈河区魁星楼路1-8号1-6-2号，建筑面积241.93平方米的房屋腾出，返还原告林建豪。案件受理费人民币19200元，由被告王辉负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应予以保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。陈建和为涉案房屋登记的原所有权人，2016年涉案房屋的所有权人更名过户为被上诉人林建豪。在更名过户之前，由陈建和将房屋借给上诉人王辉居住使用。陈建和及林建豪均主张王辉腾退房屋，一审法院判决王辉腾退返还房屋并无不当。王辉主张其与被上诉人林建豪之间存在债权债务关系，与本案不属于同一法律关系。
综上所述，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年九月二十日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1940号
申请执行人王荣华。
被执行人淄博东联汽车有限公司。住所地，张店区山泉路***号。
本院执行的王荣华诉淄博东联汽车有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第257号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1392刑初29号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人徐从刚，男，汉族，初中文化，临沂经济技术开发区人，无业，住临沂经济技术开发区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人徐从刚犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、孙叶出庭支持公诉，被告人徐从刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月15日16时45分许，被告人徐从刚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区李公河路由北向南行驶至与金华路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐从刚静脉血中乙醇成分含量为120.9mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人徐从刚在庭审过程中无异议，且有鉴定意见、书证、证人王某的证言、被告人徐从刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐从刚无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人徐从刚认罪态度好且愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人徐从刚应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐从刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马士来
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈玲宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢100号
申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山中路318号。组织结构代码：74606174-X。
法定代表人：胡林华，该公司董事长。
被执行人：钟自清，男，1963年2月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁民二初字第164号民事调解书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人钟自清有位于宜春市××路××室（权证号：1-××0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟自清位于宜春市XX路XX号XX幢XX层XX室（权证号：1-××0）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾火根
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 垚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2401号
罪犯舒骏，男，1983年11月15日生，汉族，贵州省册亨县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年11月27日作出（2009）义刑初字第421号刑事判决，认定被告人舒骏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2009年3月31日起至2017年3月30日止。于2009年12月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期应执行至2015年12月30日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯舒骏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯舒骏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒骏减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字347号
原告：蒲xx。
被告：刘xx。
本院在审理原告蒲xx与被告刘xx离婚纠纷一案中，原告蒲xx于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲xx提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告蒲xx已预交），减半应收75元，由原告蒲xx负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵晓琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于晓婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初624号
原告：程海权，住吉林省榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：孙亚中，现住吉林省榆树市。
原告程海权诉被告孙亚中健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程海权及其委托代理人王明春与被告孙亚中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月11日12时左右，在大岭镇街道于洪湛家商店内，程海权与孙亚中因为打车给多少钱的事发生口角而打架。大岭派出所对双方作出了500元的行政处罚，程海权受伤在榆树市人民医院住院治疗。原告出院后，双方就赔偿事宜协商未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、要求被告立即给付原告医药费1900.85元、住院期间误工费227.93元（113.96元X2天）、护理费241.64元（120.82元X2天）、伙食补助费200.00元（100.00元X2天）、交通费300.00元，合计2869.82元；2、本案诉讼诉费、代理费由被告承担。
被告辩称：我不同意见赔偿，我没打原告。
经审理查明，2017年2月11日12时左右，在榆树市大岭镇街道于洪湛家商店内，原告程海权与被告孙亚中因为打车给多少钱的事发生口角，并双方相互撕打，后被人拉开。原告程海权受伤在榆树市人民医院住院治疗2天，诊断为头部外伤，花费医疗费1880.85元。此事经榆树市公安局大岭派出所处理，对双方作出各500.00元的行政处罚决定。双方因赔偿问题协商未果，现原告为要求被告赔偿经济损失诉至法院。
本院认为，原、被告因打车而发生口角并相互撕打，致使原告受伤住院，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但从事情的起因和发展过程看，原、被告双方均存在过错，结合本案实际情况，原、被告应承担同等责任，即各承担50％责任；关于原告要求给付交通费300.00元的诉讼请求过多，结合本案实际情况，保护交通费200.00元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙亚中赔偿原告程海权医疗费1880.85元、住院期间误工费227.92元（113.96元/天X2天）、护理费241.64元（120.82元/天X2天）、伙食补助费200.00元（100.00元/天X2天）、交通费200.00元，代理费1000.00元合计3750.41元的50%即1875.20元，此款于判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 高建飞
二〇一七年四月十日
书记员 张树元
**吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院**
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第21号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：魏本河，男，1962年11月2日生，汉族，无职业。住吉林省延吉市。
委托代理人：赵基文，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞金河，男，1961年12月20日生，朝鲜族，无职业。住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春龙，男，1961年6月27日生，朝鲜族，无职业。住吉林省延吉市。
申请再审人魏本河因与被申请人俞金河、李春龙建设施工合同纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏本河申请再审称：（2013）延中民四终字第183号民事判决认定案涉施工合同的主体为延边航辉房地产开发有限公司（以下简称航辉公司）与延吉市建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）有误。上述两公司间并未签订施工合同，实际施工人应为魏本河（建筑公司项目经理），实际发包人应为俞金河与李春龙，与航辉公司无关。魏本河与俞金河、李春龙间签订的拖欠190万元的欠条就足以证明双方间存在发包人与承包人的关系。
另外，（2012）延中民四终字第280号民事判决所认定的是魏本河已完成的基础部分，评估价为508681元，此款给付建筑公司（实际给付了魏本河）。俞金河、李春龙所欠的190万元工程款中减去508681元，所剩余的1441319元，系魏本河施工过程中发生的剩余材料及临时设施和大清包人工费等，并不在已完成工程造价之中，俞金河、李春龙理应支付。
本院认为：（2012）延中民四终字第280号案件所审理的施工工程为龙井市海兰江花园12号楼，并认定施工合同主体为航辉公司与建筑公司，并就案涉工程款的给付作出了判决。魏本河虽在本案一、二审及再审申请中主张其应为实际施工人，而案涉工程的发包人应为俞金河与李春龙，但就上述主张魏本河仅提供了欠条，且对此欠条俞金河则认为不能证明双方当事人间存在施工合同关系，魏本河又未另行提供其他证据以证明其与俞金河、李春龙间存在施工合同关系，或否认本院（2012）延中民四终字第280号判决中对合同主体的认定，故本案二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。另据魏本河再审申请书内容，魏本河承认其为建筑公司的项目经理，亦承认（2012）延中民四终字第280号判决中延边万事达房地产开发有限公司应支付给建筑公司的工程款508681元，实际支付给了魏本河本人。上述自述内容同样证明案涉的合同主体应为航辉公司与建筑公司，对此，本案二审判决所作合同主体的认定是正确的，故魏本河现仍以一、二审所主张的事实及理由为由申请再审，本院不予采纳。依照《》第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏本河的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡慧伶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第21号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：魏本河，男，1962年11月2日生，汉族，无职业。住吉林省延吉市。
委托代理人：赵基文，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞金河，男，1961年12月20日生，朝鲜族，无职业。住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春龙，男，1961年6月27日生，朝鲜族，无职业。住吉林省延吉市。
申请再审人魏本河因与被申请人俞金河、李春龙建设施工合同纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏本河申请再审称：（2013）延中民四终字第183号民事判决认定案涉施工合同的主体为延边航辉房地产开发有限公司（以下简称航辉公司）与延吉市建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）有误。上述两公司间并未签订施工合同，实际施工人应为魏本河（建筑公司项目经理），实际发包人应为俞金河与李春龙，与航辉公司无关。魏本河与俞金河、李春龙间签订的拖欠190万元的欠条就足以证明双方间存在发包人与承包人的关系。
另外，（2012）延中民四终字第280号民事判决所认定的是魏本河已完成的基础部分，评估价为508681元，此款给付建筑公司（实际给付了魏本河）。俞金河、李春龙所欠的190万元工程款中减去508681元，所剩余的1441319元，系魏本河施工过程中发生的剩余材料及临时设施和大清包人工费等，并不在已完成工程造价之中，俞金河、李春龙理应支付。
本院认为：（2012）延中民四终字第280号案件所审理的施工工程为龙井市海兰江花园12号楼，并认定施工合同主体为航辉公司与建筑公司，并就案涉工程款的给付作出了判决。魏本河虽在本案一、二审及再审申请中主张其应为实际施工人，而案涉工程的发包人应为俞金河与李春龙，但就上述主张魏本河仅提供了欠条，且对此欠条俞金河则认为不能证明双方当事人间存在施工合同关系，魏本河又未另行提供其他证据以证明其与俞金河、李春龙间存在施工合同关系，或否认本院（2012）延中民四终字第280号判决中对合同主体的认定，故本案二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。另据魏本河再审申请书内容，魏本河承认其为建筑公司的项目经理，亦承认（2012）延中民四终字第280号判决中延边万事达房地产开发有限公司应支付给建筑公司的工程款508681元，实际支付给了魏本河本人。上述自述内容同样证明案涉的合同主体应为航辉公司与建筑公司，对此，本案二审判决所作合同主体的认定是正确的，故魏本河现仍以一、二审所主张的事实及理由为由申请再审，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏本河的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡慧伶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第21号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：魏本河，男，1962年11月2日生，汉族，无职业。住吉林省延吉市。委托代理人：赵基文，延吉市公园法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞金河，男，1961年12月20日生，朝鲜族，无职业。住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春龙，男，1961年6月27日生，朝鲜族，无职业。住吉林省延吉市。申请再审人魏本河因与被申请人俞金河、李春龙建设施工合同纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏本河申请再审称：（2013）延中民四终字第183号民事判决认定案涉施工合同的主体为延边航辉房地产开发有限公司（以下简称航辉公司）与延吉市建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）有误。上述两公司间并未签订施工合同，实际施工人应为魏本河（建筑公司项目经理），实际发包人应为俞金河与李春龙，与航辉公司无关。魏本河与俞金河、李春龙间签订的拖欠190万元的欠条就足以证明双方间存在发包人与承包人的关系。另外，（2012）延中民四终字第280号民事判决所认定的是魏本河已完成的基础部分，评估价为508681元，此款给付建筑公司（实际给付了魏本河）。俞金河、李春龙所欠的190万元工程款中减去508681元，所剩余的1441319元，系魏本河施工过程中发生的剩余材料及临时设施和大清包人工费等，并不在已完成工程造价之中，俞金河、李春龙理应支付。本院认为：（2012）延中民四终字第280号案件所审理的施工工程为龙井市海兰江花园12号楼，并认定施工合同主体为航辉公司与建筑公司，并就案涉工程款的给付作出了判决。魏本河虽在本案一、二审及再审申请中主张其应为实际施工人，而案涉工程的发包人应为俞金河与李春龙，但就上述主张魏本河仅提供了欠条，且对此欠条俞金河则认为不能证明双方当事人间存在施工合同关系，魏本河又未另行提供其他证据以证明其与俞金河、李春龙间存在施工合同关系，或否认本院（2012）延中民四终字第280号判决中对合同主体的认定，故本案二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。另据魏本河再审申请书内容，魏本河承认其为建筑公司的项目经理，亦承认（2012）延中民四终字第280号判决中延边万事达房地产开发有限公司应支付给建筑公司的工程款508681元，实际支付给了魏本河本人。上述自述内容同样证明案涉的合同主体应为航辉公司与建筑公司，对此，本案二审判决所作合同主体的认定是正确的，故魏本河现仍以一、二审所主张的事实及理由为由申请再审，本院不予采纳。依照《》第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回魏本河的再审申请。审判长  母龙刚审判员  吴国生审判员  李德吉二〇一四年三月二十日书记员  蔡慧伶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4395号
原告：林夕成，男，1947年1月20日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：姜林，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告：姜俊巧，女，1979年8月27日出生，汉族，住乳山市。
被告：华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2006室。
负责人：李洋，经理。
本院在审理原告林夕成与被告姜俊巧、华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林夕成于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告林夕成撤回对被告姜俊巧、华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1213元，由林夕成负担。
审判员 于明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋妮
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初4395号原告：林夕成。委托诉讼代理人：姜林，乳山义胜法律服务所工作人员。被告：姜俊巧。被告：华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2006室。负责人：李洋，经理。本院在审理原告林夕成与被告姜俊巧、华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林夕成于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告林夕成撤回对被告姜俊巧、华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。案件受理费减半收取1213元，由林夕成负担。审判员  于明二〇一六年十二月二十七日书记员  宋妮
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初948号
原告刘美玲。
被告刘栓紧。
原告刘美玲与被告刘栓紧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。
本院经审查认为，原告提供的被告基本情况不详，地址不明确，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘美玲的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘美玲。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙向艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更978号
罪犯吴爱元，男，汉族，1970年10月8日出生于湖北省浠水县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年五月十三日作出（2003）昆铁中刑初字第217号刑事判决，以被告人吴爱元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币31000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○三年六月十八日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第467号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年7月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴爱元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴爱元现刑罚执行已达12年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年8月14日止。罪犯吴爱元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴爱元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴爱元减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2020年8月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2871号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号，统一社会信用代码914228007352148432。
法定代表人：陈银桥,系公司总经理。
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号，统一社会信用代码9142280088301187X4。
法定代表人：王辉，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告中国�平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司保险代为求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司撤回起诉。
案件受理费8904元，减半交纳4452元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第695-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇江。
法定代表人：王少中。
被执行人赵德足。
被执行人李玉美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商特字第80号民事裁定书，于2015年3月10日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被执行人赵德足、李玉美申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人赵德足、李玉美发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交出担保财产；二、交出担保财产权利凭证；三、腾空担保房产；四、其他配合处置义务；五、负担本案诉讼费1300元，申请执行费2630元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵德足、李玉美的财产情况，发现被执行人赵德足、李玉美在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇韩桥北街39-5号房屋系被执行人赵德足、李玉美共同所有，该房产已被本院依法查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对该房屋的处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人赵德足、李玉美有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第695号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴新新
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00141号
申请执行人：谢式银，男，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：王静，女，汉族，住址同上。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：吴松柏，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会作出的（2015）阜仲裁字第7号裁决书，于2015年4月22日向被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司银行存款人民币16014.9元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王干武
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1286号
罪犯黎洁，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年九月二十三日作出（2011）杭江刑初字第250号刑事判决，以罪犯黎洁犯强制猥亵妇女、抢劫罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黎洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黎洁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎洁准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第389号
上诉人（原审原告）：冯某甲。
法定代理人：冯某乙。
被上诉人（原审被告）：郭某。
上诉人冯某甲与被上诉人郭某抚养费纠纷一案，冯某甲不服湖州市南浔区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）湖浔菱民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。但冯某甲在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按冯某甲自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔菱民初字第110号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢敏飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00452号
原告：王小红，女，1986年08月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：石宴广，男，1988年01月27日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告王小红与被告石晏广离婚纠纷一案中，原告王小红于2014年05月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王小红负担。
审判员 张庆合
二〇一四年五月十六日
书记员 祝 磊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民二初字第186号
原告符光松。
委托代理人田异，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告舒和香。
原告符光松就与被告舒和香民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了缺席审理。书记员滕思雅担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告舒和香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符光松诉称：被告舒和香向原告借款1.2万元，双方口头约定月利率0.15%。被告借款后既不还本也不付息。请求：责令被告舒和香偿还借款1.2万元，并支付利息18918元。
被告舒和香在本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
原告符光松在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告符光松的身份证复印件一份（经核对与原件无异）及被告舒和香户籍证明原件一份，欲证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一条1张，欲证明被告舒和香向被告符光松借款1.2万元；
3、证人xxx当庭证言，欲证明被告舒和香向原告借款及原告向被告催还借款之事实；
4、证人xx当庭证言，欲证明被告舒和香向原告借款及原告向被告催还借款之事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告舒和香因未到庭，未能对上述证据进行质证，本院综合审查后，现作如下认证：
1号证据系公民身份管理机关颁发或出具的的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；
3号证据证人xxx陈述：被告舒和香因缺资金向证人xxx借款，xxx遂将其介绍给原告符光松。双方约定借款月利率1分。被告舒和香在一张硬纸片上给原告出具了一张借条。原告符光松将1.2万元现金交给被告舒和香。过后原告符光松、证人xxx曾多次向被告舒和香催促还款，但被告一直未予偿还。4号证据证人xxx陈述：证人xxx曾看见原告符光松当面向被告舒得得催还借款。证人也曾陪同原告或原告的爱人多次向被告催还借款。被告借款的金额是1.2万元。2号证据系借据原件。就借款事实，2、3、4号证据能相互印证，本院予以采信，证实了被告舒和香给原告符光松出具借条向原告借款之事实。2号证据所借款时间有涂改痕迹，被涂改前的借款日期“2006年4月27号”，涂改后的借款日期为“2006年4月1号”。原告无充分证据证实该涂改行为系被告舒和香本人所为，故对2号证据所示借款日期应以原书日期为准。3号证据证人有关利息的陈述，证人也不能确定，故不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年4月27日被告舒和香向原告借款1.2万元。双方未约定借款期限及利息。
另查明：中国人民银行2012年6月8日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：原、被告的借款合同有效，被告舒和香负有向原告符光松偿还借款的义务，本院对原告符光松要求被告舒和香偿还借款的诉讼请求理应支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因无证据证实原、被告达成借合同时约定了借款利息，依法律规定，原、被告的借款应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；债权人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告就本案提起诉讼，系一种依靠国家公权主张债权的行为，也是对被告的催告。诉讼并不妨碍被告主动向原告履行还款义务，在本院向被告送达应诉通知书等诉讼材料之后，被告未履行还款义务，则应当支付逾期利息。综上，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒和香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告符光松借款本金1.2万元，并按年利率5.85%支付自2013年10月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息；
二、驳回原告符光松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元，由原告符光松负担473元，被告舒和香100元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 滕思雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4870号
原告那斯吐，男，1966年10月1日出生，蒙族，职工。
被告吴宝山，男，56岁，蒙古族，农民。
原告那斯吐诉被告吴宝山追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那斯吐到庭参加诉讼，被告吴宝山经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
那斯吐向本院提出诉讼请求,1、要求被告给付欠款共计4032元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由,2001年5月30日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为916.92元，口头约定利息0.18元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
吴宝山未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下,2001年5月30日，被告从中国人民银行科尔沁左翼后旗支行借款，出具欠据一枚，金额为916.92元，该笔贷款由原告代为偿还。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告没有证据证明代为偿还具体数额，应以916.92元为准。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告吴宝山给付原告那斯吐欠款本利合计916.92元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年六月五日
书记员 玉喜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3180号
申请人：严成，男，1980年1月2日出生，汉族，住合肥市.
被申请人：徐基文，男，1981年8月3日出生，汉族，住铜陵市.
本院在审理申请人严成与被申请人徐基文民间借贷纠纷一案中，申请人严成于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐基文名下银行账户存款17万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供其名下位于合肥市当涂路413号恒福花园2号楼房产进行担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐基文名下银行账户存款17万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产严成名下位于合肥市当涂路413号恒福花园2号楼房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄 群
人民陪审员 王世银
人民陪审员 李孝年
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孟林月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初584号
原告:李欣，女，汉族，1981年8月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。
被告：刘振龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2017年1月8日。
待裁事项：原告李欣申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费105元，由原告李欣负担。
审判员 李 寒
二〇一七年三月二十日
书记员 黄丽霖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7046号原告张春明，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省顺溪县。委托代理人马春才、李珊珊，福建闽鹭律师事务所律师。被告陈文斌，男，汉族，1991年3月30日出生，住福建省厦门市思明区。被告陈雅玲，女，汉族，1991年5月9日出生，住福建省厦门市思明区。被告陈建全，男，汉族，1959年2月23日出生，住福建省厦门市思明区。被告方淑珍，女，汉族，1959年8月30日出生，住福建省厦门市思明区。原告张春明与被告陈文斌、陈雅玲、陈建全、方淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人马春才、李珊珊到庭参加诉讼；被告陈文斌、陈雅玲、陈建全、方淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春明诉称，2014年12月2日，被告陈文斌、陈雅玲因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告共同指定的银行账户足额支付借款，履行付款义务。同时，被告陈建全、方淑珍自愿同意对前述债务承担担保责任。在还款期限届满后，被告经原告多次催讨，仍未履行还款义务。鉴于被告已严重侵害原告的合法权益，现原告特向法院提起民事诉讼，诉请法院判令：一、被告陈文斌、陈雅玲向原告偿还借款本金300000元；二、被告陈文斌、陈雅玲向原告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计至实际返还借款之日，现暂计至2015年4月17日为4705.07元）；三、被告支付律师服务费人民币10000元；四、判令被告陈建全、方淑珍对前述债务承担连带清偿责任；五、判令四被告共同承担本案诉讼费用（包括保全费用等）。被告陈文斌、陈雅玲、陈建全、方淑珍未作答辩。经审理查明，2014年12月2日，被告陈文斌、陈雅玲向原告张春明出具借条，载明向原告借款300000元，于2014年12月31日还清。债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。被告陈建全、方淑珍为上述借款担保人，担保对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。原告于借条签署当日将30万元转至被告陈文斌指定账户。原告现委托福建闽鹭律师事务所律师马春财、李珊珊代理本案，并支付律师代理费10000元。被告至今未按约定偿还本息，故原告诉诸本院。以上事实，有原告提供的借条及确认书、银行转账凭证、法律事务委托合同、律师费发票以及当事人庭审陈述等为证。被告陈文斌、陈雅玲、陈建全、方淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供借据及转账凭证以证明双方的借贷关系，被告未提出异议，对于双方的借贷关系，本院予以确认。根据借条约定，被告陈文斌、陈雅玲应于2014年12月31日前还清借款，现双方约定的还款期限已届满。现原告主张被告应按约定偿还借款300000元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2015年1月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应计至本案生效判决确定的还款之日止。根据《借条》约定，被告陈文斌、陈雅玲应承担原告作为债权人为实现债权产生的费用，原告据此主张被告陈文斌、陈雅玲承担律师费10000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈建全、方淑珍系连带责任担保人，应对上述借款本金及逾期付款利息承担连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文斌、陈雅玲在本判决生效之日起十日内返还原告张春明借款本金300000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日）；二、被告陈文斌、陈雅玲于本判决生效之日起十日内支付原告张春明律师费10000元。三、被告陈建全、方淑珍应对上述债务承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元由被告陈文斌、陈雅玲、陈建全、方淑珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员孙蕾二〇一五年六月二十六日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第606号
原告严国有，男，汉族，农民。
被告许文光，男，汉族，居民。
原告严国有与被告许文光劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告严国有、被告许文光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告严国有诉称，2015年2月8日，原告与被告签订了一份《下水疏通承包合同》，被告将黄河人家、鼎盛花园、麻黄台、法院小区、常牧小区下水道疏通工程承包给原告，承包方式为：管道堵塞后由原告24小时疏通，以上工程总价20000元，分三次付清，被告在2015年3月30日给付给原告8000元，7月份5000元，12月份给付7000元，承包合同时间为2015年2月10日至2016年2月9日，原告在合同期内必须保质保量完成双方约定的工程项目。原告按约定完成了第一阶段、第二阶段承包项目，但被告迟迟不支付承包款。第一阶段承包款的事情原告起诉后，经法院调解双方达成了被告于2015年9月22日前一次性给付原告6000元承包款的协议。被告本应在2015年7月份支付给原告第二阶段承包款5000元，但至今被告以各种理由推脱，原告只好诉至法院请求1.判决被告支付拖欠原告的承包款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。2015年10月3日被告欠原告800元疏通下水的钱，有条子为证，所以要求增加诉讼请求，即要求被告共计支付5800元工程款。
被告许文光在庭审中口头辩称：2015年6月，原告诉至法院要求被告给付合同中约定的2015年3月30日应当给付的8000元劳务承包款，因被告已经给付了2000元，所以经法院调解双方达成了再支付6000元的协议。当天被告就要求解除合同，原告也同意了，并约定此后被告有疏通下水的活，就给原告打电话，按次结算。今年8月被告打电话让原告疏通下水，并当面支付了800元。今年10月被告打电话让原告疏通下水，因被告当时不在场，手下的人就给原告出具了800元的条子。后来原告找被告要钱时，被告付了400元，下欠400元，原告没有写收条。总之，原、被告于2015年2月8日签订的《下水疏通承包合同》已经解除，所以应当驳回原告的诉讼请求。另外，原告干的活质量差，又乱改管道，导致被告返工，所以下个星期一（2015年11月16日）被告就到法院反诉。
原告提交的证据有：1.《下水疏通承包合同》1份，证明2015年7月被告应当支付给原告5000元劳务承包款。
被告质证认为，对于合同真实性无异议。但是，在上一次（2015年7月22日）开庭后原、被告口头终止了该合同。
2.收据一份，2015年10月3日被告欠原告疏通下水的费用800元。
被告质证认为，对真实性无异议，但是已经给付了400元，因原告不写收条，所以还欠400元。
被告没有提交证据。
被告对原告证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年2月8日原告严国有与被告许文光签订了《下水疏通承包合同》，约定合同自2015年2月10日至2016年2月9日止，被告将黄河人家、鼎盛花园、麻黄台、法院小区、常牧小区下水道疏通劳务工程承包给原告，承包总价款为20000元，分三次付清，即被告于2015年3月30日给付原告承包款8000元、7月份给付承包款5000元、12月给份付承包款7000元。2015年6月3日原告诉至法院要求被告给付2015年3月30日的8000元承包款。2015年7月22日在开庭审理中双方达成了被告于2015年9月22日前一次性给付原告工程款6000元的协议，该款至今未给付。2015年8月被告给付原告疏通下水款800元，2015年10月被告给付原告疏通下水款400元。
本院认为，原、被告签订的《下水疏通承包合同》合法有效，双方系劳务承包合同关系，应当依法全面履行合同义务。按照合同约定被告应于2015年7月给付原告疏通下水承包款5000元，因被告于2015年8月、10月已给付原告疏通下水款1200元，所以应在5000元承包款中减去1200元已付款后，将余款3800元支付给原告。原告认为除了应当给付5000元承包款外，还应当给付10月份的疏通下水款400元的证据不足，本院不予支持。被告辩称在2015年7月22日后双方达成了解除《下水疏通承包合同》的口头协议，约定将（2015）贵民初字第359号民事调解书确认的6000元承包款的给付时间延迟至2015年12月底，此后被告按次给付原告疏通下水款。但未能提供相应的直接证据予以证明，原告对此亦不予认可。被告于2015年8月、10月分别给原告支付疏通下水款的事实也不足以证明原告是放弃了5000元承包款的既得利益，又延迟了6000元承包款的给付时间并与被告达成了解除合同的口头协议，被告的该辩解主张既无依据佐证又不符合常理。故对其主张双方已经口头解除合同的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许文光于判决生效后立即支付给原告严国有疏通下水承包款3800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许文光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年一月六日
书记员 角巴才让
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第00356-3号
申请执行人张书成。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第001号裁决书，在执行张书成与河北燕春房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北燕春房地产开发有限公司名下白沟房预售证（白）第2011010号商品房预售许可证项下未售出的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一五年七月二十日
书记员 霍学斌
河北省石家庄市中级人民法院
协助执行通知书
（2013）石执字第00356-3号
：
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第001号裁决书，在执行张书成与河北燕春房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人河北燕春房地产开发有限公司名下白沟房预售证（白）第2011010号商品房预售许可证项下未售出的房产。
二、在查封期间内，未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等权利负担手续。
三、查封期限：自年月日至年月日。
附：（2013）石执字第000356-3号执行裁定书一份。
二0一五年七月二十日
河北省石家庄市中级人民法院
执行裁定书
（2013）石执字第00356-2号
申请执行人张书成。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第001号裁决书，在执行张书成与河北燕春房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北燕春房地产开发有限公司名下座落于白沟镇津保路北侧保白国用（2011）第000108号的土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李文凯
二0一五年七月二十日
书记员霍学斌
河北省石家庄市中级人民法院
协助执行通知书
（2013）石执字第00356-2号
：
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第001号裁决书，在执行张书成与河北燕春房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人河北燕春房地产开发有限公司名下座落于白沟镇津保路北侧保白国用（2011）第000108号的土地使用权。
二、在查封期间内，未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等权利负担手续。
三、查封期限：自年月日至年月日。
附：（2013）石执字第00356-2号执行裁定书一份。
二0一五年七月二十日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第455号
上诉人（一审原告）王文华，男，1973年5月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭绍兴，局长。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
上诉人王文华因诉福州市晋安区城市综合执法局其他行政行为一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人王文华及其委托代理人贾昆明，被上诉人福州市晋安区城市综合执法局的委托代理人张喆到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为系被告作出的榕晋执责改字（2014）2第063号《行政执法责令限期改正通知书》，该《行政执法责令限期改正通知书》仅是被告作出行政处罚决定过程中的通知行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王文华的起诉。
上诉人王文华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为本案案由是行政处罚，但一审裁定又称被上诉人的行为不属于人民法院的受案范围，对上诉人不产生实际影响，不可诉。被上诉人的行政处罚是对上诉人的房屋作出的，也是送达给上诉人的，显然对上诉人有实际影响。一审法院基于错误的事实认定，进而适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定属适用法律错误。上诉人请求：撤销一审裁定，指令福州市晋安区人民法院继续审理本案。
被上诉人晋安执法局辩称一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，从榕晋执责改字（2014）2第063号《行政执法责令限期改正通知书》内容来看，该通知仅是被上诉人作出行政处罚前的一个中间性环节，对行政相对人不产生独立的、最终的行政法律效果。因此，该通知对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，该通知不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人王文华的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1488号
罪犯谢陈旭，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年4月18日作出（2013）浦刑初字第40号刑事判决，以被告人谢陈旭犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢陈旭在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯谢陈旭在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分89.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢陈旭在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谢陈旭减去有期徒刑九个月（刑期从2012年5月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9236号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，副总经理。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告洪业华，男，1959年4月7日生，住所地江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪业华信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪业华系其行信用卡持卡人，自2014年9月11日起，被告使用该卡透支原告资金累计达人民币65，270.05元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还计算至2015年8月14日的透支款人民币65，270.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月八日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；