wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00081号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人宫某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年6月29日因涉嫌故意伤害被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2014年7月17日因涉嫌故意伤害罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年8月28日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
被告人马某某，男，满族，初中文化，无业。2014年10月14日因涉嫌故意伤害罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年11月5日被执行逮捕。2015年1月23日经本院决定被取保候审于现住址。
辩护人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2014）482号起诉书指控被告人宫某某、马某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人宫某某、被告人马某某及其辩护人吕朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月28日17时许，在营口市鲅鱼圈区“麦克飞扬”歌厅V59包房，被告人宫某某与被告人马某某、被害人刘某因琐事发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人宫某某将被告人马某某打伤，被告人马某某将被告人宫某某、被害人刘某打伤。经营口经济技术开发区公安局刑事技术鉴定中心鉴定为：“刘某头部损伤为轻伤二级。马某某头面部、肢体软组织损伤为轻伤二级。宫某某头皮及左前臂挫伤为轻微伤。”
2015年1月21日，被告人宫某某、被害人刘某与被告人马某某就相互赔偿达成协议，被告人宫某某一次性赔偿被告人马某某经济损失人民币5万元，三方之间互为谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证；证人王某某、张某某、赵某某、刘某某、葛某某、霍某某的证言；被害人刘某的陈述；被告人宫某某、马某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；赔偿协议；谅解书；收条等证据证实，足以认定。
被告人马某某的辩护人认为，被告人当庭认罪，并且各方达成赔偿协议，进行了相互赔偿，取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人宫某某故意伤害他人身体健康，致一人二处轻伤；被告人马某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人当庭认罪，并赔偿了各自被害人全部经济损失，并取得了各自被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宫某某的刑期自2014年6月29日起至2015年2月28日止。）
二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年二月四日
书记员 王 岩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终369号
上诉人（原审被告）舒宏伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人严娟慧（特别授权），广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金林松，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人向健，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码：75061584-8。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
上诉人舒宏伟因与被上诉人金林松、被上诉人怀化好安居房地产开发有限公司(以下简称好安居公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日作出（2015）怀中民一终字第130号民事裁定书，将本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。怀化市鹤城区人民法院再次作出（2016）湘1202民初2576号民事判决，舒宏伟仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人舒宏伟的委托代理人严娟慧，被上诉人好安居公司委托代理人丁健，被上诉人金林松及其委托代理人向健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序不当。本院（2015）怀中民一终字第130号民事裁定书认定：舒宏伟对诉争的房屋办理了预告登记证，与好安居公司签订有《商品房买卖合同》，在与金林松的拆迁安置发生冲突时，舒宏伟应当属于有独立请求权的第三人，一审将其列为被告，致其无法主张自己的权利，剥夺了舒宏伟的诉讼权利。但是，该案发回怀化市鹤城区人民法院重审后，金林松仍将舒宏伟列为被告，一审法院根据金林松的诉讼请求直接判决撤销了舒宏伟根据其与好安居公司签订的商品房买卖合同办理的预告登记证，再次驳夺了舒宏伟的诉讼权利，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2576号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费500元，退回上诉人舒宏伟。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 黄丽霞
二〇一七年六月十五日
代理书记员 丁文婷
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初105号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人金晓旭，男，1991年12月28日出生于河南省长垣县，汉族，居民家庭户口，初中肄业，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被长垣县公安局民警抓获，2016年12月22日被长垣县公安局刑事拘留，2016年12月29日被长垣县公安局取保候审，2017年3月24日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2017年4月24日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人金峰占，男，1968年3月23日出生，汉族，初中毕业，住长垣县。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人金晓旭犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员高海霞出庭支持公诉，被告人金晓旭及其辩护人金峰占到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：2016年4月17日凌晨，被告人金晓旭至长垣县武邱乡罗圈村被害人李某家，其家临街西屋一楼用于超市经营，被害人李某及其家人在院内东屋居住。被告人金晓旭趁无人之机，破坏防盗窗后进入超市内，盗窃289元现金。
2016年8月27日凌晨，被告人金晓旭至长垣县武邱乡后师村被害人师某家，其家临街房屋一楼用于超市经营及生活起居。被告人金晓旭趁被害人师某及家人熟睡之机，通过二楼楼梯进入一楼，盗走现金534元、一条红旗渠牌香烟、一条红塔山牌香烟。经长垣县价格认证中心认定，一条红旗渠牌香烟、一条红塔山牌香烟共价值170元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人金晓旭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人金晓旭到案后如实供述自己的罪行，退出赃款，可以从轻处罚。
被告人金晓旭对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是金晓旭到案后认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：长垣县武邱乡罗圈村李某家临街西屋一楼用于超市经营，李某及其家人在院内东屋居住。2016年4月17日凌晨，被告人金晓旭破坏被害人李某超市的防盗窗后进入超市内，盗窃289元现金。2017年5月9日，被告人金晓旭退赔被害人李某经济损失289元。
长垣县武邱乡后师村师某家临街房屋一楼用于超市经营及生活起居。2016年8月27日凌晨，被告人金晓旭通过被害人师某家二楼楼梯进入一楼，盗走现金534元、一条红旗渠牌香烟、一条红塔山牌香烟。经长垣县价格认证中心认定，一条红旗渠牌香烟、一条红塔山牌香烟共价值170元。2017年5月10日，被告人金晓旭家属退交法庭704元。
上述事实有以下证据所证实：被告人金晓旭户籍证明，长垣县公安局武邱派出所证明，抓获证明，在逃人员登记信息表，收到条，谅解书，交款单，长垣县价格认证中心价格认定结论书，案发现场示意图、现场照片，指认现场照片，被盗现场监控视频及截图，被害人师某、李某陈述，被告人金晓旭供述和辩解等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人金晓旭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金晓旭到案后如实供述自己的罪行，退出赃款，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人金晓旭到案后如实供述自己的罪行，退出赃款，可以从轻处罚的公诉意见及辩护人关于被告人金晓旭到案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金晓旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2016年12月29日，自2017年4月24日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 坤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3969号
原告：毛某。
被告：张某。
本院在审理原告毛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛某自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某承担。
审判员 杨全军
二〇一四年十二月十六日
书记员 童阳益
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终178号
上诉人（原审原告）：李玉春，男，1975年3月19日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司五大连池市分公司。
负责人：丁彦臣，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：北安农垦管理局龙镇农垦电业局。
法定代表人：王大勇，该局局长。
上诉人李玉春因与被上诉人中国联合网络通信有限公司五大连池市分公司（以下简称联通五市分公司）、北安农垦管理局龙镇农垦电业局（以下简称龙镇农垦电业局）财产损害赔偿纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉春上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：上诉人所有的房屋于2016年4月9日因二被上诉人所有并管理的电线和电话线搭接引起火灾，导致上诉人的房屋和机械设备等财物被烧毁，造成19万元的经济损失，火灾发生后经北安农垦公安局消防大队作出（2016）第2号火灾事故认定书，认定起火原因是由于二被上诉人的电线和电话线搭接引起的。上诉人依据民法通则及侵权责任法的相关规定，向一审法院提起侵权纠纷之诉，而一审法院却以消防队的事故认定书没有向二被上诉人送达为由裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。消防队的认定书只是对起火原因进行分析认定并没有确认责任，依据消防法的规定无需向二被上诉人送达，只有经人民法院审理才能确认责任。
李玉春向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告火灾损失共计19万元；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认为，北安农垦公安局消防大队作出北垦公消火认字[2016]第002号火灾事故认定书后，应当向涉事架空高压线与架空电话线的所有权人送达火灾事故认定书。未送达火灾事故认定书，不能确定联通五市分公司、龙镇农垦电业局在事故中的责任，属于被诉主体不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定：驳回原告李玉春的起诉。
本院认为，北安农垦公安局消防大队作出的北垦公消火认字[2016]第002号《火灾事故认定书》认定：“起火原因系李玉祥简易板房东侧上部的架空高压电线与架空电话线打火，导致掉落的电话线引燃草地蔓延至房屋，引发该起火灾。”李玉春认为其房屋等财产在该起火灾中也遭受了损失，并依据该认定书起诉架空电话线及架空高压线的所有人联通五市分公司和龙镇农垦电业局。但在提起本案诉讼时，《火灾事故认定书》未向联通五市分公司、龙镇农垦电业局送达，联通五市分公司、龙镇农垦电业局对此认定书依法享有认可或申请复核的权利，故该《火灾事故认定书》对起火原因的认定尚存在不确定性。李玉春据此认定书提起诉讼，属没有具体的事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，一审裁定驳回起诉李玉春的起诉是正确的。
综上，李玉春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年三月十六日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 陈 洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2175号
原告：查同兵，男，1970年3月29日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：杜凤勇，男，1968年6月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：叶君云，女，1975年2月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告查同兵诉被告杜凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查同兵及其委托诉讼代理人徐真国到庭参加诉讼，被告杜凤勇、叶君云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查同兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款8500000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年至2014年期间，被告因需要向原告借款850万元整，被告杜凤勇向原告出具了借条。后原告多次向两被告索要借款，两被告总是推诿归还。
被告杜凤勇、叶君云未作答辩。
经审理查明：2011年11月26日，被告杜凤勇向原告出具借条一张：今借到查同兵人民币壹佰万元正（￥1000000）。原告陈述该笔款项是被告向其的零星借款，最后汇总成了该总的借条，之前零星的借款条据已销毁，并陈述其银行账户的取款记录可以证实其从银行提取了现金100万元。2013年9月5日，被告杜凤勇向原告出具欠条一张：今欠到查同兵人民币壹佰万元正（￥1000000）。原告陈述该欠条中的款项为借款，该借款系原告妻子于2012年1月19日用原告的银行卡到银行取款的。2014年2月25日，杜凤勇出具借条一张：今借到查同兵人民币陆拾万元正。该款项由原告分两笔通过银行转账的方式支付到了被告杜凤勇的账号，分别转账25万元、35万元。2014年2月28日，杜凤勇出具借条一张：今借到查同兵人民币叁佰万元正。原告陈述该款项的构成为：1、2013年2月4日，从其本人卡上提现35万元，加上家里的现金4万元，朋友处拿的1万元，总计40万元；2、2013年6月9日，原告从卡上取了现金49900元，2013年9月3日又取了现金3万元，加其从朋友薛雪处拿的2万元现金，共计为10万元；3、2013年9月27日、28日其从卡上分十笔直接转给杜凤勇共计50万元；4、2014年1月22日、23日其从卡上从取现26万元、60万元，加上自己的4万元现金，合计90万元；5、2014年1月27、28日从卡上取现70万元、30万元，合计100万元。上述共计290万元。原告同时陈述借条中多出的10万元系好处费。该笔300万元的借款中，原告同意放弃30万元。2014年3月5日，被告杜凤勇出具借条一张：今借到查同兵人民币肆拾万元正（￥400000）。原告陈述该借款是其提现3万、5万等借款给被告杜凤勇的，之前的借条加起来重新出具了该40万元的借条。2014年3月13日，被告杜凤勇向原告出具借条一张：今天借到查同兵人民币壹佰万元正（￥1000000）。该100万元由原告查同兵于该日通过银行转账于被告杜凤勇账户。2014年5月15日，被告杜凤勇出具欠条一张：今欠到查同兵人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000）。原告陈述该借款系其于2013年10月29日转账282000元到被告杜凤勇账户，以及因被告杜凤勇需向丁国权、罗红飞缴纳保证金而向丁国权、罗红飞账户转账的50万元（2013年1月21日）、30万元（2013年1月23日），再加上其现金18000元和之前欠其的利息，故出具了150万元的借条。被告杜凤勇、叶君云于2010年3月9日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告归还该借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的2014年2月28日的借款300万元，原告在该金额中放弃30万元，该行为系原告处分自身权利的行为，本院予以准予。对于原告主张的其他借款550万元，该借款有借条、转账凭证、取款记录等证据予以证实，本院予以确认。综上，被告杜凤勇应给付原告借款820万元。本案的借款发生在被告杜凤勇、叶君云婚姻关系存续期间，故被告叶君云应对上述债务承担共同还款责任。被告杜凤勇、叶君云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杜凤勇、叶君云于本判决生效后十五日内归还原告查同兵借款820万元。
二、驳回原告查同兵其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，公告费600元，合计71900元，由原告负担2478元，由被告杜凤勇、叶君云负担69422元。被告应负担的部分在本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2175号原告：查同兵，男，1970年3月29日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：杜凤勇，男，1968年6月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：叶君云，女，1975年2月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告查同兵诉被告杜凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查同兵及其委托诉讼代理人徐真国到庭参加诉讼，被告杜凤勇、叶君云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查同兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款8500000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年至2014年期间，被告因需要向原告借款850万元整，被告杜凤勇向原告出具了借条。后原告多次向两被告索要借款，两被告总是推诿归还。被告杜凤勇、叶君云未作答辩。经审理查明：2011年11月26日，被告杜凤勇向原告出具借条一张：今借到查同兵人民币壹佰万元正（￥1000000）。原告陈述该笔款项是被告向其的零星借款，最后汇总成了该总的借条，之前零星的借款条据已销毁，并陈述其银行账户的取款记录可以证实其从银行提取了现金100万元。2013年9月5日，被告杜凤勇向原告出具欠条一张：今欠到查同兵人民币壹佰万元正（￥1000000）。原告陈述该欠条中的款项为借款，该借款系原告妻子于2012年1月19日用原告的银行卡到银行取款的。2014年2月25日，杜凤勇出具借条一张：今借到查同兵人民币陆拾万元正。该款项由原告分两笔通过银行转账的方式支付到了被告杜凤勇的账号，分别转账25万元、35万元。2014年2月28日，杜凤勇出具借条一张：今借到查同兵人民币叁佰万元正。原告陈述该款项的构成为：1、2013年2月4日，从其本人卡上提现35万元，加上家里的现金4万元，朋友处拿的1万元，总计40万元；2、2013年6月9日，原告从卡上取了现金49900元，2013年9月3日又取了现金3万元，加其从朋友薛雪处拿的2万元现金，共计为10万元；3、2013年9月27日、28日其从卡上分十笔直接转给杜凤勇共计50万元；4、2014年1月22日、23日其从卡上从取现26万元、60万元，加上自己的4万元现金，合计90万元；5、2014年1月27、28日从卡上取现70万元、30万元，合计100万元。上述共计290万元。原告同时陈述借条中多出的10万元系好处费。该笔300万元的借款中，原告同意放弃30万元。2014年3月5日，被告杜凤勇出具借条一张：今借到查同兵人民币肆拾万元正（￥400000）。原告陈述该借款是其提现3万、5万等借款给被告杜凤勇的，之前的借条加起来重新出具了该40万元的借条。2014年3月13日，被告杜凤勇向原告出具借条一张：今天借到查同兵人民币壹佰万元正（￥1000000）。该100万元由原告查同兵于该日通过银行转账于被告杜凤勇账户。2014年5月15日，被告杜凤勇出具欠条一张：今欠到查同兵人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000）。原告陈述该借款系其于2013年10月29日转账282000元到被告杜凤勇账户，以及因被告杜凤勇需向丁国权、罗红飞缴纳保证金而向丁国权、罗红飞账户转账的50万元（2013年1月21日）、30万元（2013年1月23日），再加上其现金18000元和之前欠其的利息，故出具了150万元的借条。被告杜凤勇、叶君云于2010年3月9日登记结婚。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告归还该借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的2014年2月28日的借款300万元，原告在该金额中放弃30万元，该行为系原告处分自身权利的行为，本院予以准予。对于原告主张的其他借款550万元，该借款有借条、转账凭证、取款记录等证据予以证实，本院予以确认。综上，被告杜凤勇应给付原告借款820万元。本案的借款发生在被告杜凤勇、叶君云婚姻关系存续期间，故被告叶君云应对上述债务承担共同还款责任。被告杜凤勇、叶君云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杜凤勇、叶君云于本判决生效后十五日内归还原告查同兵借款820万元。二、驳回原告查同兵其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，公告费600元，合计71900元，由原告负担2478元，由被告杜凤勇、叶君云负担69422元。被告应负担的部分在本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  张 煦人民陪审员  吕柏松二〇一七年十一月二十日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更273号
罪犯何久恒，男，1951年6月2日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）川刑终字第537号刑事裁定，以被告人何久恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年2月28日、2013年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何久恒确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何久恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分74.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何久恒系病残犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何久恒减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2013年7月15日起至2030年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1335号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：周某某，女，1982年4月13日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇文溪村*组。
被告：何某某，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇文溪村*组。
被告：龚某某，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇洞下村*组。
被告：李某某，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇洞下村*组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告周某某、何某某、龚某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭剑锋，被告周某某、何某某到庭参加诉讼，被告龚某某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告周某某、何某某偿还原告贷款本金60000元，利息24775.38元,逾期加收利息189.21元，本息合计84964.59元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告龚某某、李某某承担连带清偿责任。
被告周某某、何某某对贷款事实无异议，愿意分期还款，且于2017年6月22日偿还贷款本金8000元，利息2000元。
本院经审理认定事实如下：被告周某某与何某某系夫妻关系，2014年3月29日被告周某某因开钢材店向原告所属长塘支行借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告龚某某、李某某夫妇作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带责任。被告周某某、何某某于2017年6月22日，偿还贷款本金8000元，利息清至2014年6月30日，计2000元，截至2017年4月15日止，被告周某某尚欠原告贷款本金52000元，利息22964.59元，本息合计74964.59元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告周某某、何某某未按期偿还贷款本息，被告龚某某、李某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。另该债务发生在被告周某某与何某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告周某某、何某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告龚某某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告龚某某、李某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告周某某、何某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、何某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金52000元，利息22964.59元，本息合计74964.59元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、被告龚某某、李某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告周某某、何某某、龚某某、李某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 肖智明
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终285号
上诉人（一审原告）孙慧珍，女，1959年7月19日出生
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人李金军，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人�。
委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人孙慧珍因强制拆除行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初934号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：孙慧珍曾于2016年7月7日以北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）为被告向该院提起诉讼，请求确认西北旺镇政府拆除孙慧珍翻建猪厂和翻建房屋的行为违法。2016年10月20日，该院作出（2016）京0108行初608号行政裁定书，裁定驳回孙慧珍的起诉。本案孙慧珍起诉请求确认西北旺镇政府于2015年10月29日拆除其翻建的房屋猪厂的行为违法，由西北旺镇政府承担本案诉讼费用。
2016年12月29日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，孙慧珍针对同一事实和被告，在该院于2016年7月7日受理后，又以同一事实和理由再次提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回孙慧珍的起诉。
上诉人孙慧珍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由主要为:西北旺镇政府批给孙慧珍老公宅基地的时间为1983年3月17日，现已超过二十年，西北旺镇政府不能无正当理由拆除孙慧珍在宅基地上的房屋，西北旺镇政府拆除孙慧珍房屋的行为严重影响了孙慧珍的正常生活，应当确�违法。
被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。孙慧珍曾于2016年7月7日以西北旺镇政府为被告向一审法院提起诉讼，请求确认西北旺镇政府拆除孙慧珍翻建猪厂和翻建房屋的行为违法，一审法院已作出（2016）京0108行初608号行政裁定书，裁定驳回孙慧珍的起诉。现孙慧珍又以同一事实和理由再次提起本案诉讼，属重复起诉，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，孙慧珍的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员
范术伟
二〇一七年三月三十日
法官 助理
祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终285号上诉人（一审原告）孙慧珍，女，1959年7月19日出生被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。法定代表人马光耀，镇长。委托代理人李金军，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人�。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人孙慧珍因强制拆除行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初934号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明：孙慧珍曾于2016年7月7日以北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）为被告向该院提起诉讼，请求确认西北旺镇政府拆除孙慧珍翻建猪厂和翻建房屋的行为违法。2016年10月20日，该院作出（2016）京0108行初608号行政裁定书，裁定驳回孙慧珍的起诉。本案孙慧珍起诉请求确认西北旺镇政府于2015年10月29日拆除其翻建的房屋猪厂的行为违法，由西北旺镇政府承担本案诉讼费用。2016年12月29日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，孙慧珍针对同一事实和被告，在该院于2016年7月7日受理后，又以同一事实和理由再次提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回孙慧珍的起诉。上诉人孙慧珍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由主要为:西北旺镇政府批给孙慧珍老公宅基地的时间为1983年3月17日，现已超过二十年，西北旺镇政府不能无正当理由拆除孙慧珍在宅基地上的房屋，西北旺镇政府拆除孙慧珍房屋的行为严重影响了孙慧珍的正常生活，应当确�违法。被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。孙慧珍曾于2016年7月7日以西北旺镇政府为被告向一审法院提起诉讼，请求确认西北旺镇政府拆除孙慧珍翻建猪厂和翻建房屋的行为违法，一审法院已作出（2016）京0108行初608号行政裁定书，裁定驳回孙慧珍的起诉。现孙慧珍又以同一事实和理由再次提起本案诉讼，属重复起诉，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，孙慧珍的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如�：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员     范术伟二〇一七年三月三十日法官 助理     祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第725号
原告郑义，男，1982年2月25日出生，烟台青湖电子股份有限公司职工，住烟台市莱山区。
被告烟台青湖电子股份有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人池大燮，董事长。
委托代理人曹永升，男，1968年4月5日出生，汉族，烟台青湖电子股份有限公司职工，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告郑义与被告烟台青湖电子股份有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑义负担。
审判员 冀文佳
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 瑞
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第725号原告郑义，男，1982年2月25日出生，烟台青湖电子股份有限公司职工，住烟台市莱山区。被告烟台青湖电子股份有限公司。地址，烟台市莱山区桐林路8号。组织机构代码：61341192-9。法定代表人池大燮，董事长。委托代理人曹永升，男，1968年4月5日出生，汉族，烟台青湖电子股份有限公司职工，住烟台市芝罘区。本院在审理原告郑义与被告烟台青湖电子股份有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑义撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑义负担。审判员  冀文佳二〇一五年十月二十日书记员  郭 瑞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第947号
原告秦育新。
被告李金萍。
被告赵保柱。
原告秦育新诉被告李金萍、赵保柱民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦育新、被告赵保柱到庭参加诉讼。被告李金萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦育新诉称：被告李金萍于2014年4月18日向原告秦育新借款30万元，约定月息一分五厘，并由被告赵保柱作担保人，用期一年。李金萍又于2014年9月24日借原告20万元，赵保柱作为担保人，双方口头约定月息一分五厘。李金萍又于2014年12月20日向原告借款40万元，口头约定用期一周，利息为5000元，后于2015年1月5日支付利息8000元。后又多次催还无果，并一直拖欠。后又口头约定2014年12月20日借款40万元的利息为月息一分五厘。李金萍于2014年10月底曾支付30万元的利息，半年为27000元。在多次催促的情况下，李金萍先后于2015年2月16日偿还50000元，2月18日偿还20000元，后又口头约定为全部借款的90万元到2015年4月18日止应付的利息。2015年4月18日，30万元的借款到期后，李金萍仍以各种理由推拖。原告现请求判决：被告偿还欠款本金90万元及利息。
被告赵保柱辩称：李金萍所借的钱都是她自己用的，我没有用。2014年12月20日那笔借款事前没有和我沟通，我是过了几天补签的字。
被告李金萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告秦育新提供下列证据以证明自己的主张：
1、2014年4月18日借条一份。主要内容是：“今借秦育新叁拾万圆整。（2014.4.18-2015.4.18月息壹分五厘）借款人：李金萍，2014年4月18号，担保人：赵保柱，2014.4.18。”；
2、2014年9月24日借条一份。主要内容是：“今借秦育新贰拾万圆整。借款人：李金萍，2014年9月24号，担保人：赵保柱，2014.9.24。”；
3、2014年12月20日借条一份。主要内容是：“今借秦育新肆拾万圆整。借款人：李金萍，2014年12月20日，担保人：赵保柱，2014.12.20。”
以上证据证明被告李金萍共向原告借款90万元，其中2014年4月18日那一笔三十万元约定利息为月息1分5，赵保柱作为上述借款的担保人。
被告赵保柱对借条真实性无异议，但认为第三张借条是其事后又过了两三天签的字。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告李金萍经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利。
本院认为原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明：原告秦育新与被告赵保柱系同事关系。被告李金萍以经营水泵生意为由经赵保柱介绍向原告借款，均由被告赵保柱作为担保人。2014年4月18日被告李金萍向原告借款30万元，出具借条一份。主要内容是：“今借秦育新叁拾万圆整。（2014.4.18-2015.4.18月息壹分五厘）借款人：李金萍，2014年4月18号，担保人：赵保柱，2014.4.18。”。
2014年9月24日被告李金萍向原告借款20万元，出具借条一份。主要内容是：“今借秦育新贰拾万圆整。借款人：李金萍，2014年9月24号，担保人：赵保柱，2014.9.24。”。
2014年12月20日被告李金萍向原告借款40万元，出具借条一份。主要内容是：“今借秦育新肆拾万圆整。借款人：李金萍，2014年12月20日，担保人：赵保柱，2014.12.20。”
被告李金萍分别于2014年10月底还款27000元，于2015年1月5日还款8000元，于2月16日还款50000元，于2月18日还款20000元。后因原告向二被告讨要借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告秦育新提交的借据足以证明被告李金萍向原告借款90万元，并由被告赵保柱作为担保人的事实。故本院对原告主张被告偿还借款本金90万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的借款利息问题，因原、被告在第一份借据中对借款期限及借款利息作出明确约定，本院予以支持。该笔借款至约定还款之日的利息共计54000元，被告李金萍已还款105000元，扣除支付利息部分还剩余51000元，该部分应视为归还借款本金。被告仍欠原告借款本金249000元。
原、被告在2014年9月24日、12月20日的两份借据中对借款期限及借款利息没有明确约定，故对原告所主张借款利息本院不予支持。本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，自原告提起诉讼之日起计算。
被告赵保柱作为保证人，其应当对上述全部债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金萍于本判决生效之日起十日内支付原告秦育新借款本金二十四万九千元，并按月息1.5%支付利息，自2015年4月19日计至借款还清之日；
二、被告李金萍于本判决生效之日起十日内支付原告秦育新借款本金六十万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，自2015年4月27日计至借款还清之日；
三、被告赵保柱对上述债务承担保证责任。被告赵保柱承担保证责任后，有权向被告李金萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，保全费5000元，由被告李金萍、赵保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 张佳晓
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1125号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，董事长。
委托诉讼代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责任公司副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王兆波，男，1985年5月23日出生，汉族，工人。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告王兆波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付供热费74,179元及逾期利息19,994元，合计94,173元；2.诉讼期间费用由被告承担。事实和理由：被告为原告单位供热用户，与原告已建立供热合同关系。原告自2009年至今的冬季采暖期一直正常供热，而被告自2016年至今拖欠原告供热费74,179元，同时产生逾期利息19,994元。原告多次通知被告交纳均被拒绝，为此诉至法院。
本院认为，经查明原告孙吴县海峰热电有限责任公司请求给付供热费的房屋，系2004年12月7日经逊克县人民法院执行，裁定抵顶王玉才执行款的。2013年王玉才去世，该房产应发生继承。现不明该房产是否进行遗产分割，对该房产拖欠供热费产生的纠纷被告应为王玉才的继承人，因原告孙吴县海峰热电有限责任公司只起诉王玉才的次子王兆波给付供热费，且王兆波亦不认可。因此出现本案被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。
案件受理费2154元，退还原告孙吴县海峰热电有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 周俊波
人民陪审员 李文成
二○一七年十二月十一日
书 记 员 赵 佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1125号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何尔发，董事长。委托诉讼代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：王兆波，男，1985年5月23日出生，汉族，工人。原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告王兆波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。原告孙吴县海峰热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付供热费74,179元及逾期利息19,994元，合计94,173元；2.诉讼期间费用由被告承担。事实和理由：被告为原告单位供热用户，与原告已建立供热合同关系。原告自2009年至今的冬季采暖期一直正常供热，而被告自2016年至今拖欠原告供热费74,179元，同时产生逾期利息19,994元。原告多次通知被告交纳均被拒绝，为此诉至法院。本院认为，经查明原告孙吴县海峰热电有限责任公司请求给付供热费的房屋，系2004年12月7日经逊克县人民法院执行，裁定抵顶王玉才执行款的。2013年王玉才去世，该房产应发生继承。现不明该房产是否进行遗产分割，对该房产拖欠供热费产生的纠纷被告应为王玉才的继承人，因原告孙吴县海峰热电有限责任公司只起诉王玉才的次子王兆波给付供热费，且王兆波亦不认可。因此出现本案被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。案件受理费2154元，退还原告孙吴县海峰热电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  石雪松人民陪审员  周俊波人民陪审员  李文成二○一七年十二月十一日书 记 员  赵 佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初875号
原告黄德奇，男，1956年1月10日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人胡林，湖南为君律师事务所律师。
被告黄刚，男，1982年5月27日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
原告黄德奇与被告黄刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄德奇请求判令:1、被告黄刚按照协议支付原告黄德奇赔偿款38000元，并按年利率6%的标准支付自2015年3月13日起至实际清偿之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告黄刚承担。
被告黄刚答辩要点：被告与原告签订的《人民调解协议书》时，系被公安机关刑拘期间，且长沙县检察院对原告是否构成轻伤的最终结论以及不予起诉决定书未向被告送达；签订调解协议书时，双方根据轻伤伤情估算出原告构成九级伤残，并根据九级伤残确定赔偿数额，但长沙县检察院于2016年5月出具《不予起诉决定书》后，对于原告伤情的鉴定结论发生变化，原告已不构成轻伤，根据上述事实请求法院驳回诉求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年7月17日，原告与被告发生肢体冲突致原告受伤。2015年3月13日，在长沙县××村人民调解委员会主持下，双方对上述事件的赔偿事宜达成协议，约定由被告赔付给原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿费等各项费用共计68000元，其中30000元于2015年3月15日18时前送至新中村委会，剩余38000元于2015年12月13日前付清。长沙县××村人民调解委员会对上述协议出具了《人民调解协议书》，原告与被告分别在《人民调解协议书》上签字确认。被告依约向原告支付了30000元赔偿款后，余款38000元至今尚未支付。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告应否按照《人民调解协议书》的约定继续履行赔偿义务。被告认为，签订调解协议书时，双方根据轻伤伤情估算出原告构成九级伤残，并根据九级伤残确定赔偿数额，但长沙县检察院于2016年5月出具《不予起诉决定书》后，对于原告伤情的鉴定结论发生变化，原告已不构成轻伤，根据上述事实请求法院驳回诉求。本院认为，被告具有完全民事行为能力，其自愿签订《人民调解协议书》，系其真实的意思表示，且《人民调解协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益，故本院认为《人民调解协议书》合法有效，被告仍应按调解协议的内容继续履行赔偿义务。
2、原告主张的逾期利息有无依据。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告认为，关于逾期付款的利息问题，不应按照民间借贷的相关规定支付利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。按照《人民调解协议书》的约定，被告应于2015年12月13日前支付赔偿款38000元。被告未依约履行赔偿义务，原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款的利息并无不当，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，《人民调解协议书》经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，双方应当按照约定履行自己的义务。原告黄德奇要求被告黄刚按照《人民调解协议书》的内容支付余欠的赔偿款38000元，并按年利率6%的标准支付自2015年12月13日起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、限被告黄刚在本判决生效后五日内向原告黄德奇支付赔偿款38000元，并按年利率6%的标准支付自2015年12月13日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告黄德奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘美武
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初443号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张华军，男，1979年07月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人张华军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人张华军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年6月13日21时50分，被告人张华军酒后驾驶一辆与驾驶证准驾车型（C1）不符的达到报废标准的车牌号为豫Ｑ×××××的普通二轮摩托车，沿上蔡县小岳寺街上由西向东行驶至小岳寺街南头时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人张华军血样中乙醇含量为81.76mg/100ml。
上述事实，被告人张华军在庭审过程中亦无异议，并有证人张开红的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1263号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局小岳寺派出所出具的被告人张华军户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张华军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张华军在道路上驾驶与其准驾车型不符且达到报废标准的机动车，应对其从重处罚；被告人张华军系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人张华军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张华军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年7月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年六月二十四日
书记员 付茫茫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3676号
罪犯张强，于四川省南溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬慈刑初字第1650号刑事附带民事判决，以被告人张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二�一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5406号
原告：海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号。统一社会信用代码91330481MA28ABPYXF。
法定代表人：冷秀玲，执行董事。
委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：胡丽佳，女，1986年3月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
原告海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司与被告胡丽佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司委托诉讼代理人张爱国、被告胡丽佳委托诉讼代理人吴一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；二、判令被告赔偿原告479478元（以一年租金扣除保证金计算）。诉讼中，原告表示，若本院认定合同的解除时间为2016年8月24日的，则其第二项诉讼请求调整为：要求被告支付2016年6月6日至同年8月24日的租金并支付按年租金20%计算的违约金。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于海宁市海洲街道海昌南路507号鑫泰城12幢鑫城大厦三层（不含自用区域）出租给被告使用，出租面积1221.24平方米，租期9年，第一年租金579478元。合同签订后，被告支付了保证金100000元，原告即将房屋交付被告使用。2016年7月28日，被告提起诉讼，要求撤销《房屋租赁合同》并退还保证金、支付利息等。该案经一审、二审，被告败诉。由于被告的起诉，造成出租的房屋因涉诉而空置，使原告遭受了重大经济损失。
胡丽佳答辩称，双方的租赁合同已于2016年8月20日解除，房屋已由原告收回并自用，并非如原告所说房屋因涉诉而空置，原告无权要求被告支付房屋租金，被告已经支付了100000元的保证金，足以支付合同期内的租金，请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将坐落于海宁市海洲街道鑫泰城12幢海昌南路507号鑫城大厦三层（不含自用区域）出租给被告，租赁建筑面积1221.24平方米，租期9年，自2016年8月6日起至2025年8月5日止，原告给予被告装修期内（自签订合同之日起计算至从2016年8月5日）免收租金，装修期满后开始计算租金；第一年的租金为579478元，分二次付清，第一次的租金289739元，在2016年8月6日前付清，第二次的租金289739元，在2017年2月6日前付清等；被告在签订合同之日交纳200000元作为房屋使用保证金，在合同期满并付清所有费用后，无息退还。合同还约定，被告迟延交付房租超过10天的，合同可以解除；任何一方如违约的，应向对方赔偿一年租金的20%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。合同签订当日被告向原告交纳保证金100000元。原告于2016年6月6日将出租房交付给被告，并于2016年7月21日通过微信方式向被告发送《告知函》，要求被告支付定金和房租。2016年7月28日，被告认为原告提供的出租房产权人并不是原告，存在欺诈，故向本院起诉要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》，并由原告返还保证金；本院以（2016）浙0481民初4853号民事判决书判决驳回了其全部诉请，被告提起上诉后，嘉兴市中级人民法院以（2017）浙04民终968号民事判决书判决驳回了上诉，维持原判。2016年8月24日，原告通过微信向被告发送落款日期为2016年8月20日的《通知》一份，载明：即日起解除双方的租赁合同。以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、（2016）浙0481民初4853号民事判决书、（2017）浙04民终968号民事判决书、被告提供的《通知》照片及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告未按约定的时间支付租金，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的租赁合同于法有据，本院予以支持；原告已于2016年8月24日向被告送达了解除租赁合同的《通知》，故合同的解除日期应为2016年8月24日。本案《房屋租赁合同》约定的租赁期间为2016年8月6日至2025年8月5日，故租金应自2016年8月6日起计算，至合同解除之日，被告应当向原告支付拖欠的19天（8月6日至8月24日）的租金；原告要求被告支付2016年6月6日至2016年8月5日期间的租金，无合同依据，不予采信。因被告的违约导致合同解除，故原告要求被告支付合同约定的违约金请求，本院亦予以支持；被告关于违约金约定过高的抗辩，本院不予采信。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司与被告胡丽佳在2016年6月6日签订的《房屋租赁合同》，于2016年8月24日解除。
二、被告胡丽佳支付原告海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司租金30164.60元（2016年8月6日至2016年8月24日）。
三、被告胡丽佳支付原告海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司违约金115895.60元。
上述二、三项合计，被告胡丽佳应向原告海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司支付146060.20元，扣除被告支付的保证金100000元后，还应支付46060.20元。此款，被告于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取计2472元，由原告海宁市柒柒叁叁健身服务有限公司负担986元，被告胡丽佳负担1486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一七年十月十三日
书记员 张 鹯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河�省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初767号
原告：肖建亮，男，1962年11月26日出生，汉族，住赞皇县。
被告：王桂连，女，1981年6月6日出生，汉族，住赞皇县。
被告：郭民霞，女，1985年7月17日出生，汉族，住赞皇县。
被告：连俊玲，女，1981年3月15日出生，汉族，住赞皇县。
被告：池素宾，女，1971年5月21日出生，汉族，住赞皇县。
被告：郭树民，女，1983年5月12日出生，汉族，住赞皇县。
被告：魏昐英，女，1968年7月24日出生，汉族，住赞皇县。
第三人：吕小花，女，1962年5月2日出生，汉族，住赞皇县。
第三人：窦舍生（又名窦金生），男，1959年1月11日出生，汉族，住赞皇县。
原告肖建亮与被告王桂连、郭民霞、连俊玲、池素宾、郭树民、魏昐英和第三人吕小花、窦舍生（又名窦金生）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告肖建亮于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖建亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖建亮负担。
审判员 张勇
二〇一七年七月五日书记员刘耀飞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初174号
原告王春阳
被告大连畅运房屋开发有限公司。
法定代表人姜世强
委托代理人周长瑞
委托代理人孙晓莉
原告王春阳与被告大连畅运房屋开发有限公司(以下简称“畅运房屋公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告王春阳、被告畅运房屋公司委托代理人周长瑞、孙晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年3月25日签订《中央华府认购书》，原告于同日交纳定金人民币30万元整。原被告于2008年6月6日签订0380407号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的行政街号为水仙街65号1-9-2的房屋，原告于当年分期向被告交纳该房屋的购房款合计人民币1049590元，余款30万元约定银行按揭贷款。但由于被告一直没有为原告办理银行按揭手续，也没有交房，故原告于2016年6月16日到西岗法院立案，要求被告交房并赔偿原告相关损失。经西岗法院查明：被告已将此房于2005年10月19日安置给了动迁户，涉及一房两卖。故原告诉至法院，请求判令：撤销原被告于2008年6月6日签订的0380407号《商品房买卖合同》，被告退还原告已交购房款1049590元，赔偿利息损失370820元（以已缴纳的购房款1049590元为基数，从2006年3月25日计算至2017年3月6日止按照年利率4%计算，计算公式为1049590元×4%×10年=419836元，原告仅主张370820元），赔偿一倍的已交缴购房款1049590元，合计2470000元。
被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。理由如下：1、被告没有欺诈行为，被告自2001年成立至今开发了中央华府的项目，中央华府项目一共两栋楼，包括北楼和南楼，原告主张的南楼已被被告安排给他人，没有直接证据予以证明，所以说不产生一房两卖的问题；2、现有证据无法支持原告的诉讼请求，本案应排除虚假恶意诉讼的嫌疑，就原告主张的权利,被告认为仅有被告出具的所谓的收款收据4张，且4张收款收据公章尾号与现公司合法承接的公章印章不符，且原告当庭提供的4张收款收据合同金额累计为1349590元，也与原告陈述的事实不符；3、由于被告在承建中央华府项目中涉及到诸多经济和刑事案件，导致被告现有全部材料被大连市公安局经侦支队取走，对原告主张的事实无法核实；4、退一步讲即使原告提供的证据真实也不应当得到法院的支持，因为本案的涉案标的额104万多元仅仅有被告所谓的收款收据，没有履约过程中直接的证据证明原告将所述款项全部交付给被告，即使原被告认可法院也不能支持，否则可能产生虚假债务恶意诉讼的嫌疑。
经审理查明，2006年3月25日，原被告签订《中央华府认购书》，约定原告欲认购的房屋位于中央华府项目北座2单元9层1号，该房屋建筑面积约120.08平方米（最终以房地产测绘机构核定面积为准），房屋成交单价为（人民币）7830.00元/平方米，总房款940226.4元。原告于本认购书签订时需向被告交纳定金人民币300000元/套，该款项在签订《商品房买卖合同》之时自动转为购房款。2008年6月6日，原被告签订0380407号《商品房买卖合同》，合同记载，被告以出让方式取得位于西岗区长春路、五四路、沈阳路、水仙街围合地块、编号为2005-28的地块的土地使用权。被告经批准，在上述地块上建设商品房，现定名/暂定名中央华府，建设工程规划许可证号为20070009，施工许可证号为210201200703020101。原告购买中央华府项目中的第2号（南）幢1单元9层2号房，行政街号水仙街65号1-9-2。该商品房合同约定的建筑面积共122.69平方米。该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11000元，总金额1349590元。原告按照下列方式按期付款，首付款1049590元，原告于2008年10月30日付清，余款300000元为银行按揭贷款。被告应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告于2006年3月25日向被告交付定金300000元，于2008年6月6日、2008年9月1日、2008年11月3日向被告交付购房款120000元、300000元、329590元，合计人1049590元。
另查，2005年10月19日，被告与柳谦（身份证号210203191028477）签订拆动迁补偿协议，约定被告一次性补偿柳谦人民币贰佰万元整，被告以正在建设的位于大连市西岗区水仙街之商品房二套（暂定名“畅运星苑”，A座1-9-1、1-9-2）总建筑面积约240平方米（以产权登记面积为准）的产权房屋补偿柳谦。
又查，被告开发建设的坐落于西岗区长春路-五四路-沈阳路-水仙街的“中央华府”项目的房屋总栋数为2栋，北栋临五四路，南栋临水仙街。
本院所确认的上述事实，有专用收款收据、中央华府认购书、商品房买卖合同、承诺书、拆动迁补偿协议及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照法律规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中,原告从被告处所购买的水仙街65号1-9-2房屋，即为被告已拆迁补偿安置给柳谦的大连市西岗区水仙街A座1-9-2房屋。原告主张撤销原被告于2008年6月6日签订的0380407号《商品房买卖合同》，被告退还原告已交购房款1049590元及利息370820元，并赔偿一倍的已交缴购房款1049590元，合计2470000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项之规定，判决如下：
一、撤销原告王春阳与被告大连畅运房屋开发有限公司于2008年6月6日签订的0380407号《商品房买卖合同》；
二、被告大连畅运房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王春阳已交购房款1049590元及利息370820元，赔偿1049590元，合计2470000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26957元（原告已预交），由被告大连畅运房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘 林
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初174号
原告王春阳
被告大连畅运房屋开发有限公司
法定代表人姜世强
委托代理人周长瑞
委托代理人孙晓莉
原告王春阳与被告大连畅运房屋开发有限公司(以下简称“畅运房屋公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告王春阳、被告畅运房屋公司委托代理人周长瑞、孙晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年3月25日签订《中央华府认购书》，原告于同日交纳定金人民币30万元整。原被告于2008年6月6日签订0380407号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的行政街号为水仙街65号1-9-2的房屋，原告于当年分期向被告交纳该房屋的购房款合计人民币1049590元，余款30万元约定银行按揭贷款。但由于被告一直没有为原告办理银行按揭手续，也没有交房，故原告于2016年6月16日到西岗法院立案，要求被告交房并赔偿原告相关损失。经西岗法院查明：被告已将此房于2005年10月19日安置给了动迁户，涉及一房两卖。故原告诉至法院，请求判令：撤销原被告于2008年6月6日签订的0380407号《商品房买卖合同》，被告退还原告已交购房款1049590元，赔偿利息损失370820元（以已缴纳的购房款1049590元为基数，从2006年3月25日计算至2017年3月6日止按照年利率4%计算，计算公式为1049590元×4%×10年=419836元，原告仅主张370820元），赔偿一倍的已交缴购房款1049590元，合计2470000元。
被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。理由如下：1、被告没有欺诈行为，被告自2001年成立至今开发了中央华府的项目，中央华府项目一共两栋楼，包括北楼和南楼，原告主张的南楼已被被告安排给他人，没有直接证据予以证明，所以说不产生一房两卖的问题；2、现有证据无法支持原告的诉讼请求，本案应排除虚假恶意诉讼的嫌疑，就原告主张的权利,被告认为仅有被告出具的所谓的收款收据4张，且4张收款收据公章尾号与现公司合法承接的公章印章不符，且原告当庭提供的4张收款收据合同金额累计为1349590元，也与原告陈述的事实不符；3、由于被告在承建中央华府项目中涉及到诸多经济和刑事案件，导致被告现有全部材料被大连市公安局经侦支队取走，对原告主张的事实无法核实；4、退一步讲即使原告提供的证据真实也不应当得到法院的支持，因为本案的涉案标的额104万多元仅仅有被告所谓的收款收据，没有履约过程中直接的证据证明原告将所述款项全部交付给被告，即使原被告认可法院也不能支持，否则可能产生虚假债务恶意诉讼的嫌疑。
经审理查明，2006年3月25日，原被告签订《中央华府认购书》，约定原告欲认购的房屋位于中央华府项目北座2单元9层1号，该房屋建筑面积约120.08平方米（最终以房地产测绘机构核定面积为准），房屋成交单价为（人民币）7830.00元/平方米，总房款940226.4元。原告于本认购书签订时需向被告交纳定金人民币300000元/套，该款项在签订《商品房买卖合同》之时自动转为购房款。2008年6月6日，原被告签订0380407号《商品房买卖合同》，合同记载，被告以出让方式取得位于西岗区长春路、五四路、沈阳路、水仙街围合地块、编号为2005-28的地块的土地使用权。被告经批准，在上述地块上建设商品房，现定名/暂定名中央华府，建设工程规划许可证号为20070009，施工许可证号为210201200703020101。原告购买中央华府项目中的第2号（南）幢1单元9层2号房，行政街号水仙街65号1-9-2。该商品房合同约定的建筑面积共122.69平方米。该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11000元，总金额1349590元。原告按照下列方式按期付款，首付款1049590元，原告于2008年10月30日付清，余款300000元为银行按揭贷款。被告应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告于2006年3月25日向被告交付定金300000元，于2008年6月6日、2008年9月1日、2008年11月3日向被告交付购房款120000元、300000元、329590元，合计人1049590元。
另查，2005年10月19日，被告与柳谦（身份证号210203191028477）签订拆动迁补偿协议，约定被告一次性补偿柳谦人民币贰佰万元整，被告以正在建设的位于大连市西岗区水仙街之商品房二套（暂定名“畅运星苑”，A座1-9-1、1-9-2）总建筑面积约240平方米（以产权登记面积为准）的产权房屋补偿柳谦。
又查，被告开发建设的坐落于西岗区长春路-五四路-沈阳路-水仙街的“中央华府”项目的房屋总栋数为2栋，北栋临五四路，南栋临水仙街。
本院所确认的上述事实，有专用收款收据、中央华府认购书、商品房买卖合同、承诺书、拆动迁补偿协议及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照法律规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中,原告从被告处所购买的水仙街65号1-9-2房屋，即为被告已拆迁补偿安置给柳谦的大连市西岗区水仙街A座1-9-2房屋。原告主张撤销原被告于2008年6月6日签订的0380407号《商品房买卖合同》，被告退还原告已交购房款1049590元及利息370820元，并赔偿一倍的已交缴购房款1049590元，合计2470000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项之规定，判决如下：
一、撤销原告王春阳与被告大连畅运房屋开发有限公司于2008年6月6日签订的0380407号《商品房买卖合同》；
二、被告大连畅运房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王春阳已交购房款1049590元及利息370820元，赔偿1049590元，合计2470000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26957元（原告已预交），由被告大连畅运房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘 林
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2612号
原告:杨光，男，1973年9月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所实习律师。
被告：任明，男，1962年1月17日生，汉族，住安徽省凤台县滨河湾南区。
被告：张敏德，女，1963年11月15日生，汉族，住安徽省凤台县滨河湾南区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：王立顺，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。
原告杨光与被告任明、张敏德民间借贷纠纷一案，原告杨光于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨光负担。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏瑞雯
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初73号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴军，男，1975年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，住射阳县。曾因非法携带管制器具，于2010年11月5日被射阳县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2010年11月5日被射阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因殴打他人，于2014年4月29日被射阳县公安局行政拘留三日。因吸毒，于2016年5月17日被射阳县公安局决定行政拘留十日、社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月11日被射阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日被射阳县公安局刑事拘留并于同日网上追逃，后于2016年5月12日被该局抓获归案执行刑事拘留，2016年5月26日被该局取保候审；于2016年11月11日，经射阳县人民检察院决定被取保候审；于2017年2月10日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人吴军犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年12月23日下午，被告人吴军酒后至本县海通镇海通新村万隆超市南侧路边，无故殴打被害人李某致其受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，李某左手损伤程度构成轻伤二级，面部损伤程度构成轻微伤。公诉机关据此认为，被告人吴军的行为构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。
被告人吴军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年1月20日，被害人李某出具谅解书及收条，表示收到吴军支付的赔偿款5000元，并对吴军的行为予以谅解。
上述事实有以下证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局海通派出所出具的违法犯罪信息查询单及情况说明、在逃人员登记表、射阳县公安局巡特警大队出具的情况反映、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、收条等书证；
2.被害人李某陈述；
3.证人徐某、吴某、王某、陈某、孙某、董某、张某、周某等人证言；
4.被告人吴军供述与辩解；
5.射阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；
6.辨认笔录等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人吴军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴军犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人吴军归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其致被害人另一处轻微伤、曾因犯罪被刑事处罚、因违法行为多次被行政处罚，酌情从重处罚。被告人吴军对被害人进行赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年二月十日起，扣除先行羁押的十五日，至二Ｏ一八年七月二十五日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初963号
原告王小利，女，汉族，1979年9月16日生，身份证住址为漯河市召陵区。
委托代理人徐琳，男，汉族，1965年3月13日出生，身份证住址为漯河市源汇区。
被告李得宇，男，汉族，1976年3月28日出生，身份证住址为漯河市源汇区。
原告王小利诉被告李得宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小利及其委托代理人徐琳，被告李得宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小利诉称，2012年李得宇因其老家建房向我借款人民币100000元，截止2013年8月陆续还款80000元，余下20000元写下欠条，说拆迁款到账及时还款，利息按照银行利息支付。之后原告多次催要，被告一直找借口拖延，2016年底，被告躲避不见电话也不接。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李得宇辩称，对欠条的真实性无异议，当时是闹着玩打的欠条，并未因老家建房向被告借款100000元。
经审理查明，2013年8月15号李得宇向原告出具了一份欠条，载明“今欠王小利现金贰万元整李得宇2013年8月15号”。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告向原告出具的欠条对双方均有约束力，双方形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，双方未约定还款期限，原告有权随时向债务人主张权利。原告作为债权人要求被告偿还债务20000元及起诉之后的利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李得宇于判决生效后十日内向原告王小利偿还本金20000元及逾期利息（自2017年3月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告李得宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 杨 景
审判员 李笑寒
审判员 吕亚杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈旭光
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4018号
罪犯胡菊兰，女，1974年8月10日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年11月17日作出（2000）赣刑一终字第312号刑事判决，认定胡菊兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第244号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2005）赣刑执字第718号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2007）洪中刑执字第2365号、（2011）洪刑执字第2235号、（2013）洪刑执字第5223号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、一年八个月、八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡菊兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡菊兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡菊兰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月2日起至2019年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
湖北省咸宁市咸�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执943-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
被执行人咸宁市飞舞数码视听工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行审14号行政裁定书，于2016年08月07日向被执行人咸宁市飞舞数码视听工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市飞舞数码视听工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行�咸宁市飞舞数码视听工程有限公司的账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵道平
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第01110号
原告：房某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：胡某某，男，汉族，住址：同原告。
原告房某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，原告房某某于2015年10月29日因个人原因不愿进行诉讼，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回对被告胡某某起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 崔 敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 穆广林
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初834号
原告：李永松，男，1973年11月3日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张勇攀，四川超越律师事务所律师。
被告：胡元丽，女，1979年7月13日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告李永松诉被告胡元丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李永松到庭参加诉讼，被告胡元丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李永松向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赊购生猪欠款本金16500元，并从欠款确定之日2016年2月1日起按银行同期贷款利率计付利息，直至付清欠款本金之日止；2、判令被告全额承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方系业务协作关系，2015年6月，被告从原告处赊购一车生猪，运到新津县伍田食品公司宰杀销售，被告在取得伍田食品公司支付的货款后挪作他用未偿付原告。后经多次催收，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一张，确认欠到原告生猪款16500元，同时两次在欠条上补充签注承诺还款时间为当年的5月30日和6月12日之前付清。如未付清，按银行利息计算。该欠款被告至今未付，导致原告不能归还银行到期贷款受到罚息，同时增加了原告多次催收欠款而支出差旅费的经济损失。
被告胡元丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告胡元丽向原告李永松出具借条一张，载明：今欠到李永松猪款16500元，大写人民币壹万陆仟伍佰元整，此款于2017年5月30日之前归还。2017年6月6日，胡元丽在上述借条后备注：若6月12日之内未付清此款，则按银行利息计算。以上欠款至今未还。
上述事实，有当事人的陈述及本院审查确认借条予以佐证。
本院认为，原、被告双方建立有合法的生猪买卖合同关系，原告向被告出售生猪后，被告对欠款予以确认，被告在承诺的还款期限届满后，仍未支付原告欠款，应依法承担还款责任，原告请求被告给付欠款16500元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息，结合原告的诉讼请求，应�被告逾期未还款之次日起即2017年5月31日起计算，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至付清之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡元丽于本判决生效之日起十日内给付原告李永松欠款16500元，并支付按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的从2017年5月31日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告胡元丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一七年八月十日
书记员 何 谐
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1566号
原告：李辉，男，1962年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
被告：张建国，男，出生年月日不详，汉族，住址均不详。
原告李辉与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告在一建筑工地施工，雇佣原告为其拉运建筑材料，因资金缺乏当时不能给付，就给原告打了欠款条，予以证实。现因生活需要，向被告提出支付欠款的要求，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告李辉无法提供被告张建国具体的住所及联系方式，被告信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
案件受理费免交。原告李辉已预交25元，退还原告李辉25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初724号
原告：温州假日文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市胜利路泰康大楼*******室。
法定代表人：范晓玲，女，该公司经理。
被告：刘辉尧，男，1994年9月26日出生，汉族，住蕲春县。
原告温州假日文化娱乐有限公司与被告刘辉尧合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告温州假日文化娱乐有限公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州假日文化娱乐有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州假日文化娱乐有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告温州假日文化娱乐有限公司负担。
审判员 江豫军
二〇一七年四月十三日
书记员 段 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8942号
原告：张家慧，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告张家慧与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张家慧的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家慧诉称：2008年11月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告应当在2009年6月30日前向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则被告应承担违约责任。合同签订后，被告未按时交房，经双方结算，原告应缴纳的办理房产证费用折抵被告应支付的违约金。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理合肥市信旺华府骏苑A区商场负1层商1678（一）号房屋产权证，相关办证费用由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
被告信旺公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2008年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第A区商场负1层商1678（-）号房，建筑面积14.56平方米，总房价为340000元，出卖人应在2009年6月30日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年2月22日，原被告双方办理了交房结算，确认原告应缴纳的办证费用23449元折抵被告应支付给原告的违约金。同日，被告向原告出具一张金额为23449元的收据，收款事由为：代收信旺.华府骏苑A区商场负壹层商1678（-）号办证费。被告至今未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《商品房买卖合同》1份、收据1份、结算明细表1张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，所需费用由被告承担，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张家慧办理信旺·华府骏苑第A区商场负1层商1678（-）号房屋的房屋产权证，所需费用由被告安徽信旺投资集团有限公司承担；
本案案件受理费减半收取计40元，由被告安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封非执字第00009号
王志刚、杨国娥：
关于封丘县人口和计划生育委员会诉你们计生行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2014）封行审字第00009号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年六月二十六日
附：执行员：王军胜联系电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本
院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执761号之一
申请执行人：陕西中农瑞丰化肥科技有限责任公司。
法定代表人：姚梅，系该公司总经理。
被执行人：咸阳新农农资有限公司。
法定代表人：王琪，系该公司总经理。
陕西中农瑞丰化肥科技有限责任公司与咸阳新农农资有限公司借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2130号民事裁定书及本院作出的（2016）陕0402民初2190号民事判决书已发生法律效力，二审裁定：“准许上诉人咸阳新农农资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行”。原判决判令：一、被告咸阳新农农资有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告陕西中农瑞丰化肥科技有限责任公司支付货款3872827.58元及利息（按月利率9.69‰计算，自2014年5月1日起至款付清之日止）。二、驳回原告陕西中农瑞丰化肥科技有限责任公司对被告张随望的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45925元，由被告咸阳新农农资有限公司承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。截止2017年4月10日迟延履行期间的债务利息为109700元，本案执行费54300元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0402执761号案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年十月十日
书记员 秦海军
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执761号申请执行人：陕西中农瑞丰化肥科技有限责任公司被执行人：咸阳新农农资有限公司陕西中农瑞丰化肥科技有限责任公司与咸阳新农农资有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2130号民事裁定书及本院作出的（2016）陕0402民初2109号民事判决书已发生法律效力，二审裁定：“准许上诉人咸阳新农农资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行”。原判决判令：一、被告咸阳新农农资有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告陕西中农瑞丰化肥科技有限责任公司支付货款3872827.58元及利息（按月利率9.69‰计算，自2014年5月1日起至款付清之日止）。二、驳回原告陕西中农瑞丰化肥科技有限责任公司对被告张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45925元，由被告咸阳新农农资有限公司承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。截止2017年4月10日迟延履行期间的债务利息为109700元，本案执行费54300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳新农农资有限公司银行存款5430000元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年四月十四日书记员  秦海军
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执212号
申请执行人:南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地在南京市江宁区竹山路311号，组织机构代码055886709-2。
法定代表人:陈国运，区人社局局长。
委托代理人:庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被执行人:南京黎明木业有限公司（以下简称黎明公司），住所地在南京市江宁区汤山�道高庄社区汤峰路100号,组织机构代码24980504-X。
法定代表人:黎连明，黎明公司总经理。
申请执行人区人社局于2015年9月7日依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条之规定作出江宁人社察处理字（2013）第00558号劳动保障监察行政处理决定书，决定黎明公司应自收到本决定书之日起十五日内到南京市江宁区社会保险经办机构依法为徐道荣补缴2005年11月至2010年12月期间的社会保险费本金33053.68元（此款不包含应由徐道荣个人缴纳的社会保险费12570.92元）。因被申请人黎明公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区人社局于2017年1月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向银行、车管所、房产等部门查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人黎明公司有任何可供执行的财产。执行期间，执行人员前往被执行公司所在地，发现该公司早已歇业，原租赁的厂房也已被原房主退租。申请执行人区人社局也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录、图片资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，向银行、车管所、房产等部门查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人黎�公司有任何可供执行的财产。执行期间，执行人员前往被执行公司所在地，发现该公司早已歇业，原租赁的厂房也已被原房主退租。申请执行人区人社局也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 徐 进
执行员 查 勇
二〇一七年十月十日
书记员 高 凡