河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终314号
上诉人（原审被告）河南科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人张清海，职位董事长。
委托代理人王福聚、王福泉,河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张金魁，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托代理人李成德、马兵兵（实习），河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告张青峰，男，汉族，住所地河南省商丘市。
上诉人河南科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪公司）与被上诉人张金魁及原审被告张青峰民间借贷纠纷一案，张金魁于2016年09月02日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判决科迪公司偿还其借款本金1450000元及利息，利息按月息2分计算。商丘市梁园区人民法院于2016年12月10日作出（2016）豫1402民初5428号民事判决，科迪公司不服，向本院提起上诉。本院2017年01月16日受理后，依法组成合议庭，2017年02月27日公开开庭审理了本案。上诉人科迪公司的委托代理人王福聚、王福泉与被上诉人张金魁及委托代理人李成德、马兵兵（实习）以及原审被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张青峰任科迪公司联行经理，负责公司的银行贷款及民间融资，2014年期间，被告方因经营需要多次向原告借款，其中2014年4月21日、2014年4月29日、2014年5月16日原告四次通过银行转账方式向被告张青峰账户汇款3470000元，后经双方协商，把被告给原告所出具的以上借款借条和以往所欠原告利息110000元的条子统一撕掉，并于2014年7月1日由被告方给原告出具5000000元借条一张，该借条有张青峰签名并加盖科迪食品集团股份有限公司印章。按照该协商意见，2014年7月2日原告又分三次通过银行转账方式向被告张青峰账户汇款1420000元，补足5000000元借条中的差额，由此被告方共欠原告借款本金5000000元。后经催要，被告方于2015年2月3日前共计还原告本金3550000元及该期间的利息，剩余本金1450000元及利息至今未还，双方由此形成纠纷。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张青峰任被告科迪公司联行经理，负责该公司银行贷款及民间融资，在任职期间借原告现金5000000元，口头约定月息5分，并于2015年2月3日前归还了本金3550000元及前期利息，下欠本金1450000元及利息没有归还，事实清楚，证据充分。但上述本金中有110000元系前期利息转化而来，利息系按口头约定的月息5分计算后重新计入债权凭证。由于相关法律规定超出月息2分的部分不能计入后期借款本金，所以该110000元中只有44000元可计入后期借款本金，由此计算，被告方所欠原告的借款本金受法律保护的部分应为1384000元，对该部分本金及利息诉请，本院依法予以支持。鉴于该借条有张青峰的签名并盖有科迪公司印章，结合张青峰任科迪公司联行经理的情况，应认定张青峰在本案民间借贷关系中是履行职务行为，故原告张金魁所诉请的借款本金中的1384000元部分及利息返还义务应由被告科迪公司承担。原告在诉请中主动要求利息按月息2分计算，系在口头约定的月息5分以内主张权利，且不违反相关法律规定，依法应予支持。被告科迪公司辩称，张青峰在借条上加盖本公司公章是借保管公章的便利私自所为，该款并未交至科迪公司；该借贷行为未经过公司授权，张青峰称是职务行为，缺乏事实依据；该款应由张青峰个人承担还款责任。相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。因张青峰为科迪公司联行经理，本职工作范围就是负责银行贷款及民间融资业务，其以公司名义对外借贷，并加盖公司印章，依法应认定为履行职务的行为。且被告科迪公司对其上述主张未能提供充分、有效证据予以证明，故本院对其抗辩理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告科迪食品集团股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张金魁借款本金1384000元及利息（利息自2015年2月4日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告张金魁的其他诉讼请求。本案受理费17850元，原告张金魁承担600元，被告科迪食品集团股份有限公司承担17250元。
上诉人科迪公司上诉称：一、一审程序违法。一审法院对原审被告的调查笔录未让上诉人进行质证，未经质证不能作业认定本案事实的依据，一审依据调查笔录认定本案事实明显违反法律规定，程序违法。二、一审认定原审被告是职务行为错误。上诉人的印章由原审被告保管，原审被告也承认借据上是自己加盖的印章。2014年4月21日被上诉人将100万元直接汇给原审被告，原审被告当日转给上诉人，上诉人给原审被告出具了收据。若被上诉人举证的500万元借条是上诉人的真实意思表示，上诉人没有必要再给原审被告出具借据。由此证明原审被告加盖上诉人印章行为未经上诉人授权。三、一审认定事实错误。一审查明借款500万元与事实不符，明明是汇款时先扣下11万元的利息，实际是原审被告借款489万元；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原审被告按月息5分偿付被上诉人，对超过年利率36%部分的利息应折抵本金。综上，原审程序违法、认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张金魁辩称：一、一审程序合法。一审法院为查明案件事实，对原审原告张金魁的调查笔录经原审被告张青峰质证，应作为定案的依据，程序合法。二、原审被告张青峰系履行职务行为。原审被告张青峰作为上诉人的联行经理，主要负责公司对银行借款和民间借贷，其具有代表上诉人进行借贷的身份和权力，借条上不仅有原审被告的签名，还有上诉人的印章，并且被上诉人是基于原审被告张青峰作为上诉人的联行经理才向上诉人出借资金。三、一审认定事实清楚。原审被告张青峰一审中对借款本金及利息均认可，上诉人在一审中亦未对本金及利息提出异议。一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，认定前期利息11万元超过年利率的24%的部分予以扣除，即认定4.4万元计入本金的金额。故一审认定本金金额493.4万元，已偿还355万元，剩余本金138.4元，一审认定本金及未还本金是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金138.4万元及利息有无事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，原审被告张青峰作为上诉人的联行经理，负责该公司银行贷款及民间融资，且借条由原审被告张青峰个人签名并盖有上诉人印章，原审认定原审被告张青峰是履行职务行为符合法律规定。原审被告张青峰为被上诉人张金魁重新出具的500万元借条中计入本金的11万元利息，原审根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年利率的24%的部分已经扣除，即认定4.4万元计入本金的金额，原审认定本金金额493.4万元，已偿还355万元，未偿还本金138.4万元，原审对前期利息11万元认定4.4万元计入本金并无不当。对于已经偿还利息超过36%部分，因上诉人在原审中未提起反诉，可另行主张被上诉人返还。原审法院为查明案件事实，庭审后对被上诉人张金魁的调查笔录经原审被告张青峰质证，虽未经上诉人质证，但并不影响本案事实认定及判决结果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费17850元，由上诉人河南科迪食品集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 段 培