湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初215号
原告黄俊
委托代理人聂锦建，湖北众合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗田万城置业有限公司
法定代表人骆红旗，该公司董事长。
委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人严继明，罗田万城置业有限公司经理，代理权限为特别授权。
第三人金美华
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄俊诉被告罗田万城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，被告罗田万城置业有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，要求追加金美华为本案第三人参与诉讼，本院经审查后，依法追加金美华作为本案第三人参加诉讼，并依法组成由审判员赵国营担任审判长，审判员彭萍、曹荔参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告黄俊的委托代理人聂锦建，被告罗田万城置业有限公司的委托代理人严继明、刘勇，第三人金美华的委托代理人廖家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称，2012年9月，原告黄俊为承包罗田“万万城”房地产开发项目的工程，经人介绍认识了开发建设单位的股东浙江龙厦建设集团有限公司法定代表人陈兴龙。陈兴龙表示“万万城”项目第一期工程已发包，答应在后期“万万城”开发中将部分建设工程交由原告黄俊施工，但必须先向被告公司交纳100万元保证金。为此。原告黄俊于2012年9月26日通过银行向被告公司转账支付100万元保证金。在该项目第一期“万城名苑”建设完工后，原告黄俊多次找被告公司要求签订“万万城”后期项目的施工承包合同，但被告公司以种种理由一直未与原告黄俊签订，也未退还原告黄俊支付的保证金100万元。现请求人民法院依法判令被告罗田万城置业有限公司退还原告黄俊保证金100万元，并承担相应期间的利息损失（按银行同期贷款利率计算至判决之日止）。
原告黄俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄俊身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、工商信息两份，拟证明被告公司股东情况及法人股东浙江龙厦建设集团公司法定代表人为陈兴龙。
证据三、中国农业银行股份有限公司罗田支行个人结算业务申请书、银行帐户记录，拟证明原告黄俊于2012年9月26日通过农业银行罗田支行向被告在建设银行的帐户转账100万元，作为后期签订施工承包合同的保证金。
证据四、律师催告函及邮寄凭证，拟证明原告黄俊向被告罗田万城置业有限公司催要保证金100万元，但被告公司置之不理。
被告罗田万城置业有限公司辩称，原告黄俊所诉无任何事实依据及法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。“万城名苑”是被告公司于2012年2月开始开发的楼盘，被告公司将其交由浙江龙厦建设集团公司承建。浙江龙厦建设集团公司于2012年与第三人金美华达成协议，约定“万城名苑”一期工程交由金美华实际施工，并且双方约定在“万城名苑”一期工程开工前，金美华向被告公司支付100万元的保证金，该保证金到账后再由浙江龙厦建设集团有限公司与被告公司以及金美华三方一起签订正式“万城名苑”一期工程施工合同。2012年9月26日，“万城名苑”一期工程举行开工奠基仪式，金美华因资金紧张，就另邀约原告黄俊合伙承包“万城名苑”一期工程，并且两人一起筹措了100万元保证金，通过黄俊的账户在“万城名苑”一期工程奠基当天汇到被告公司。2012年11月16日，浙江龙厦建设集团公司、金美华及被告公司一起签订了“万城名苑”一期工程承包合同。之后，黄俊和金美华一起合伙组织施工，并且黄俊还贷款购买了塔吊，黄俊还将其妻子安排到工地任出纳会计。2013年5月黄俊去咸宁另一工地，“万城名苑”一期工程由金美华负责完工。被告公司也已于2013年7月9日、2014年1月17日分两次依据与金美华、浙江龙厦建设集团有限公司签订的承包合同将100万元保证金退还给了金美华，将保证金退还给金美华时，黄俊明确表示同意，并且从未提出任何异议。依据以上事实1、被告公司与原告黄俊从未建立合同关系，更不存在收取其保证金的事实，黄俊向被告公司汇款是代替金美华履行合同义务，两人共同筹措工程保证金，再一起通过黄俊帐户汇款到被告公司；2、黄俊诉称其向被告公司汇款是为了承建“万城名苑”后期工程，并且言称是浙江龙厦建设集团有限公司的法定代表人陈兴龙答应的，不是事实，黄俊交保证金时，“万城名苑”一期工程未开工，浙江龙厦建设集团公司怎么会提前几年答应将后期工程承包给黄俊，并且提前几年收取保证金呢？这完全是原告黄俊编造的谎言；3、“万城名苑”一期工程承包合同是金美华签订的，保证金是金美华为了履行交纳保证金义务，邀约黄俊帮助其共同筹措的，被告公司已依据合同约定，将保证金全额退还给了金美华，黄俊无权向被告公司主张权利。综上，原告黄俊所诉无任何事实依据和法律依据，人民法院应依法驳回原告黄俊的全部诉讼请求。
被告罗田万城置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、“万城名苑”建筑工程承包补充合同，拟证明1、被告公司将“万城名苑”一期工程发包给浙江龙厦建设集团有限公司承建的事实，金美华是该项目负责人；2、依据三方合同约定，签订本协议前金美华应先向被告公司支付100万元的履约保证金后，再签订正式协议；3、履约保证金不计息，工程项目主体封顶后7天返还50%，工程竣工验收合格后7天内返还剩余50%。
证据二、金美华领取保证金凭证两份，拟证明被告公司已于2013年7月9日、2014年1月17日分两次依据金美华、浙江龙厦建设集团有限公司签订的承包合同将100万元保证金退还了金美华的事实。
证据三、陈兴龙的证明一份并出庭做证，拟证明1、陈兴龙从未答应将“万城名苑”后期工程发包给黄俊；2、黄俊向罗田万城置业有限公司汇款是为了代替金美华履行“万城名苑”一期工程保证金缴纳义务；3、“万城名苑”一期工程是金美华和黄俊合伙承包的，金美华是合伙事务执行人，是该工程负责人，浙江龙厦建设集团有限公司和罗田万城置业有限公司只与金美华具有合同关系。
第三人金美华述称，1、本案原告黄俊向罗田万城置业有限公司打款100万元是黄俊与金美华共同筹措的，是用于履行金美华与罗田万城置业有限公司、浙江龙厦建设集团有限公司签订的施工合同保证金100万元，该保证金已经退还给金美华，不存在退还黄俊；2、金美华与黄俊是合伙关系，而且100万元保证金是通过黄俊的账户打款到罗田万城置业有限公帐户的，其中有大部分现金是金美华的；3、黄俊已从金美华手中领走998468.5元，黄俊与金美华之间还没有结算，基于以上事实，请求驳回原告黄俊的诉讼请求。
第三人金美华为支持其陈述理由，向本院提交了如下证据：
证据一、塔式超重机保修条款及合同、水电安装班组工期质量安装经济责任书、黄俊收取蔡宝民质保金收据各一份，拟证明黄俊与金美华合伙承包“万城名苑”一期工程的事实。
证据二、金美华银行交易明细，拟证明金美华于2013年4月16日起共向黄俊付款998468.5元的事实。
经庭审质证，被告罗田万城置业有限公司对原告黄俊提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为100万元保证金不是后期工程的保证金，而是履行金美华一期工程的保证金；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该律师函没有法律依据，因此罗田万城置业有限公司不予答复。第三人金美华对原告黄俊提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，对证据目的有异议，认为打款100万元是为了承包一期工程保证金，且该100万元是金美华与黄俊共同筹措的；对证据四有异议，认为与事实不符。原告黄俊对被告罗田万城置业有限公司的证据一的真实性，合法性不发表质证意见，对关联性及证明目的有异议，认为1、该份合同与本案无关，原告黄俊不是该合同的相对人，且金美华与罗田万城置业有限公司之间交付保证金与原告黄俊无关；2、从该合同签订时间及黄俊打款时间看，足以证明原告黄俊缴纳保证金与该份合同中约定的保证金无关。对证据二的真实性、合法性不发表质证意见，认为该证据与本案无关。对证据三有异议，认为证人陈兴龙与被告罗田万城置业有限公司有密切的利益关系，其所做的证言不具有证明效力，且客观上黄俊与金美华不存在合伙关系。第三人金美华对被告罗田万城置业有限公司提交的证据均无异议。原告黄俊认为第三人金美华提交的证据一是复印件，不发表质证意见。对证据二有异议，认为该组证据仅能证明黄俊与金美华之间经济往来的一部分片段，且黄俊与金美华之间的经济往来与本案无关，也不能证明黄俊与金美华是合伙关系。被告罗田万城置业有限公司对第三人金美华的证据均无异议。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，根据证据与本案的关联及证据间的联系，结合当事人的质证意见，本院认为，原告黄俊提交的证据三、四客观真实，本院对其真实性予以采信。被告罗田万城置业有限公司提交的证据一、二虽客观真实，但与本案无关联性，故对该证据本院不予采信；被告罗田万城置业有限公司提交的证据三系陈兴龙证言，能证明本案部分事实，本院对该证据予以采信。第三人金美华的证据一形式不合法，本院不予采信；第三人金美华的证据二真实客观，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2012年9月26日，原告黄俊通过银行转账方式向被告罗田万城置业有限公司建行账户支付现金100万元。原告黄俊认为：该款是被告罗田万城置业有限公司承诺其用于罗田“万万城”后期工程施工的保证金，因罗田万城置业有限公司以种种理由未与自己签订罗田“万万城”房地产开发项目后期的施工合同，故要求被告罗田万城置业有限公司返还其保证金100万元并承担相应的利息。被告罗田万城置业有限公司认为：该100万元并非是原告黄俊所称的罗田“万万城”后期工程施工的保证金，而是原告黄俊通过自己的帐户代第三人金美华向被告罗田万城置业有限公司支付“万城名苑”一期工程保证金，且该保证金已按约定退还给了第三人金美华。为此，双方引起纠纷。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案原告黄俊虽提供了2012年9月26日通过农业银行罗田支行向被告罗田万城置业有限公司在建设银行的帐户转账100万元现金的证明，但未提供其他证据予以充分证明该100万元系用于其开发罗田“万万城”后期工程施工合同的保证金。故原告黄俊要求被告罗田万城置业有限公司退还100万元保证金并支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄俊的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费13800元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵国营
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一六年六月二十六日
书记员 闵 敏