wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第62号
原告张德芬。
委托代理人刘玉珍。
被告杨晓均。
被告李炳礼。
二被告共同委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人张淑霞，女。
被告赵连庆。
原告张德芬与被告杨晓均、李炳礼、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、赵连庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德芬的委托代理人刘玉珍、被告杨晓均和被告李炳礼的共同委托代理人厉建桂、被告保险公司的委托代理人张淑霞、被告赵连庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德芬诉称，2013年11月10日，被告杨晓均驾驶鲁G×××××号货车在奎文区四平路乐川街路口与被告赵连庆驾驶的鲁V×××××号客车（内载原告）相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。事故车辆鲁G×××××号货车的车主系被告李炳礼，该车在被告保险公司处投保交强险，请求判令四被告赔偿原告的损失共计11296.33元。
被告杨晓均辩称，交通事故发生属实，原告主张的损失依法认定后由保险公司承担，超出部分再由被告与赵连庆分担。
被告李炳礼辩称，本人将车辆出借给被告杨晓均使用，对事故的发生没有过错，赔偿责任应由被告杨晓均承担，本人不承担责任。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，对原告的合理损失公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，同时事故造成其他人员受伤，应为其他伤者保留必要份额。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告赵连庆辩称，事故发生属实，原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担，超出部分再按比例由被告杨晓均、赵连庆分担。
经审理查明，2013年11月10日6时40分，被告杨晓均驾驶鲁G×××××号货车沿奎文区四平路由南向北行驶至乐川街路口时，遇被告赵连庆驾驶鲁V×××××号客车（内载原告、王芹、王敏）沿乐川街由东向西行驶至此，两车相撞，致原告、王芹、王敏受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告杨晓均承担事故的主要责任，被告赵连庆承担事故的次要责任，原告、王芹、王敏不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊市中医院住院治疗9天，诊断为：左第一肋骨骨折，左侧肩关节脱位，额面部软组织伤，输尿管结石体外碎石术后，清宫手术后。
被告杨晓均驾驶的鲁G×××××号货车车主系被告李炳礼，被告杨晓均在借用该车期间发生事故，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费7119.63元，2.误工费2606.7元（月收入3400元／30天＊23天），3.护理费900元（护理人员李某某月收入3000／30天＊9天），4.住院伙食补助费270元，5.交通费400元。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为交通费。
另查明，本次事故的其他伤者也已向本院起诉，其中本院认定王敏的医疗费用损失为4455.32元，死亡伤残类损失为4900.26元；王芹的医疗费用损失为26904.38元，死亡伤残类损失为74815.9元。
再查明，在事故发生后，被告杨晓均为原告支付医疗费2016.6元，被告赵连庆为原告支付医疗费2000元。被告赵连庆要求原告返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、潍坊××橡塑有限公司为原告和护理人员李某某出具的误工证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、潍坊市中医院病员休息证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杨晓均驾驶的机动车与赵连庆驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告赵连庆承担事故次要责任，被告杨晓均承担事故的主要责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告赵连庆、被告杨晓均有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，故原告因事故造成的合理损失，应由被告杨晓均承担赔偿责任的70％，被告赵连庆承担赔偿责任的30％。被告李炳礼作为出借车辆的车主，对事故的发生亦无过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费7119.63元、误工费2606.7元、护理费900元、住院伙食补助费270元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持100元。综上，原告的合理损失本院认定为10996.33元。
机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险。被告杨晓均驾驶的鲁G×××××号货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因原告的医疗费用损失与王芹、王敏的医疗费用损失之和已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应在限额内按比例由被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失1907元，在交强险死亡伤残类限额内赔偿原告误工费2606.7元、护理费900元、交通费100元，以上被告保险公司应赔付的损失为5513.7元。
对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费损失5482.63元，应由被告杨晓均赔偿70％，计元3837.54元。与被告杨晓均已付医疗费2016.6元相抵顶，被告杨晓均还应赔偿原告1820.94元。被告赵连庆应赔偿原告上述损失的30％，计1644.79元。与被告赵连庆已付2000元相抵扣后，原告应返还被告赵连庆支付的医疗费355.21元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张德芬医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计5513.7元；
二、被告杨晓均赔偿原告张德芬医疗费损失1820.94元；
三、原告张德芬返还被告赵连庆垫付医疗费355.21元；
四、驳回原告张德芬的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告杨晓均负担57元，被告赵连庆负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年七月八日
代书 记员 高 璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初493号
原告：元宝山兴泽保温材料制品厂，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，注册号150403600085114。
经营者：徐泽，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村*组**号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赵东伟，男，1969年1月10日出生，汉族。
被告:燕景民，男，1965年7月20日出生，汉族。
原告元宝山兴泽保温材料制品厂与被告赵东伟、燕景民买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日诉至本院，要求被告偿还货款41100元及利息，经本院审查认为，原告提供住址错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告元宝山兴泽保温材料制品厂的起诉。
案件受理费519元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一七年四月十四日
书记员 李艳杰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第351号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郑某。因饮酒后驾驶机动车于2013年1月29日被宁波市公安局镇海分局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月25日20时50分许，被告人郑某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿镇海区车站路由西往东行驶至庙前路口时，与林永涛驾驶的浙B×××××轿车发生交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人郑某血液酒精含量为251.4mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑某的身份证明、血液提取登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、交通事故责任认定书、人民调解协议书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郑某在判决执行以前先行羁押八日，予以折抵刑期。据此，根据被告人郑某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年六月五日
代书 记员 张燕娜
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3116号
原告厦门欧鹭物业管理有限公司。
法定代表人吴拥军，总经理。
委托代理人叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告向小程，男，1975年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告厦门欧鹭物业管理有限公司与被告向小程物业服务合同纠纷一案中，原告厦门欧鹭物业管理有限公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门欧鹭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门欧鹭物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十月十四日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第253号
原告张景山，男，1973年11月18日出生，住惠安县。
被告张养山，男，1985年4月14日出生，住惠安县。
被告张培山，男，1984年10月27日出生，住惠安县。
原告张景山与被告张养山、张培山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景山到庭参加诉讼，被告张养山、张培山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景山诉称，被告张养山以做生意需要资金周转为由，于2013年10月23日向原告借款20000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告张培山为上述借款提供连带责任保证。之后，两被告均未能还款。请求判决：1、被告张养山偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月23日起至判决确定的还款之日止的利息。2、被告张培山对上述款项承担连带清偿责任。
被告张养山、张培山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告共同向原告出具的担保借款合同1份，以此证明被告张养山于2013年10月23日向原告借款20000元，约定月利率2.5%，被告张培山对该笔借款承担连带责任保证。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系被告张养山以借款人名义、被告张培山以担保人名义出具，并由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张养山以做生意需要资金周转为由，于2013年10月23日向原告借款20000元，约定月利率2.5%，被告张培山为上述借款提供连带责任保证。两被告分别在担保借款合同上的借款人、担保人落款处签名捺印后交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告张养山向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张养山经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张养山偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月23日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张培山为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告张培山承担保证责任后，有权向被告张养山追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张养山应在本判决生效之日起五日内偿还原告张景山借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张培山对被告张养山的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张养山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告张养山、张培山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一五年二月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更335号
罪犯沈光，捕前系工人。
罪犯沈光因犯盗窃罪于2013年3月18日被江苏省大丰市人民法院以（2013）大刑二初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，刑期自2012年9月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯沈光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯沈光减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯沈光在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯沈光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈光减去有期徒刑三个月（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更335号
罪犯沈光，捕前系工人。
罪犯沈光因犯盗窃罪于2013年3月18日被江苏省大丰市人民法院以(2013)大刑二初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，刑期自2012年9月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯沈光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯沈光减去有期徒刑三个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯沈光在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯沈光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈光减去有期徒刑三个月（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第817号
原告：梁某甲，男，1972年6月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：李亚汉，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1973年12月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告梁某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人李亚汉、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告与被告于1994年9月6日经茂南区人民政府注册登记结婚。婚后，双方感情一直很好，双方共同居住在原告原单位分配的住房（详情见诉讼请求），并且经原告努力经营“XXXX小食店”，双方取得了一定的经济效益，后来于是2005年购买了房屋及车库（详情见诉讼请求）。婚生子梁某乙2000年8月29日出生后，家庭生活压力大，为了生活，原告从原单位辞职在外奔波，由于在外的辛苦，被告却不但不理解与支持，相反，却总是以一个强势的妻子自居，处处对原告进行感情的伤害，经原告多次与被告进行沟通，但是总不能得到被告的谅解。于是原告与被告的感情越来越差。原告确实不能接受被告的态度，于2011年8月在外面租房自己生活，现在双方已经分居达2年多时间。原告认为，双方已经没有和好的可能，为了双方以后的幸福，所以原告起诉请求离婚，请求法院依法判决：1、请求判决原告与被告离婚。2、请求判决婚生子梁某乙归原告抚养，抚养费由原告承担。3、请求判决平均分割夫妻共同财产：茂名市XXX路XX号大院X号XXX房屋所有权，价值50万元；茂名市XXX路XX号大院X-
X号首层XX号小车库所有权，价值约20万元；茂名市露天矿南区XX栋XXX房屋使用权；茂名市XXX路“XXXX小食店”经营权，价值约5万元。4、请求判决平均分摊共同债务40万元。5、请求判决本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我不同意原告的全部诉讼请求，不同意离婚，不想与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年自由相识后恋爱，于1994年9月6日登记结婚，2000年8月29日生育儿子梁某乙。原、被告婚前感情和婚后初期感情较好，近年来，双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2014年9月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。原、被告的儿子尚年幼，非常需要父母的照顾与关爱，双方均有义务为女儿提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告陈某某离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1525元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 王敏智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第73号
原告：俞建飞，农民。
委托代理人：胡智岗，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：孙建平，农民。
原告俞建飞与被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序审理。本案于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞建飞的委托代理人胡智岗到庭参加诉讼，被告孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞建飞以被告孙建平未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款80000元，并支付自2014年5月1日起至判决确定的履行日止，以80000元为基数、按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款76000元，支付自2015年1月23日起至判决确定的履行日止，以76000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告孙建平未答辩。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年12月26日
借款金额：100000元
约定利息：未约定
款项交付：现金
还款期限：未约定
尚欠本息：本金76000元
以上事实由原告提供的借条以一份、宁波慈溪农村商业银行股份有限出具的浙江省农村合作金融机构综合业务系统五份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内归还。被告未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建平于本判决生效后七日内归还原告俞建飞借款76000元，支付自2015年1月23日起至判决确定的履行日止，以76000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙建平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一五年二月十二日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第548号
罪犯陈太明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）渝一中刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人陈太明犯拐卖儿童罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产5000元，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第82号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第337号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2141号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3906号刑事裁定减去有期徒刑二年；刑期至2020年9月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈太明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈太明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈太明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈太明减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔宪彭，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：郭霞东，广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔宪桥，男，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：广州市白云区新港城房地产咨询公司。住所地：广东省广州市广州。
法定代表人：孔宪彭，该公司经理。
原审被告：广州市白云区港城房产开发有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：孔宪桥，该公司董事长。
再审申请人孔宪彭因与被申请人孔宪桥及原审被告广州市白云区新港城房地产咨询公司（以下简称新港城公司）、广州市白云区港城房产开发有限公司（以下简称港城开发公司）股权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔宪彭申请再审称：另案的（1996）穗中法民初字第5号民事判决和（2002）穗中法审监民再字第55号民事判决，以及（2006）粤高法审监民再字第358号民事判决均错误认定《退分股意向书》已实际履行，是冤假错案，而本案二审法院仍采信该证据，对孔宪彭有足以推翻上述历次判决的证据理由未予以采信错误。孔宪彭的证据来源都是孔宪桥的真实意思表示，因为各公司的公章是孔宪桥及其妻覃月娇保管，在法律上是个铁证如山的证据，也是不可撤销的证明。另外，一审法院不受理孔宪彭反诉，在程序上和事实上已剥夺孔宪彭的诉讼权利，但二审法院又认定在程序上并无不当，并要求孔宪彭的反诉请求，可另循法律途径解决，这是自相矛盾的。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，关于孔宪彭在本案中提出反诉的问题。根据查明的事实，一审法院受理孔宪桥所提起的诉讼时间为2010年9月30日，孔宪彭收到本案的起诉状副本时间为2010年l0月21日。之后，孔宪彭在2010年11月8日向一审法院提起反诉。一审法院开庭审理本案的时间为2010年11月25日。二审法院根据上述事实，认定因一审法院所发传票的第一次开庭时间为2010年11月25日，为保证庭审效率，一审法院决定对孔宪彭的反诉不予受理，在程序上并无不当，并指引孔宪彭对其反诉的请求，可另循法律途径解决，上述认定并未剥夺孔宪彭的诉讼权利。孔宪彭以此为由申请再审，理据不足，本院不予支持。
关于孔宪彭和孔宪桥就孔宪彭退出新港城公司、港城开发公司所持股份签订的《退分股意向书》是否有效的问题。根据查明的事实，就孔宪彭退出新港城公司、港城开发公司所持股份事宜，孔宪彭曾与孔宪桥签订《退分股意向书》，该意向书经已经发生法律效力的（1996）穗中法民初字第5号民事判决和（2002）穗中法审监民再字第55号民事判决，以及本院（2006）粤高法审监民再字第358号民事判决审查，均被认定为当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该意向书合法、有效。在该生效判决所认定的事实没有通过法定程序撤销的情况下，孔宪彭和孔宪桥就孔宪彭退出新港城公司、港城开发公司所持股份签订的《退分股意向书》合法、有效，对孔宪彭和孔宪桥均具有法律约束力，两人应严格依约履行。二审法院据此认定孔宪彭上诉认为孔宪桥并非新港城公司、港城开发公司的股东，而孔宪彭系两公司的股东的主张不具有相应的法律依据，依法不予采信，进而维持一审法院认定登记在孔宪彭名下的新港城公司、港城开发公司股份为孔宪桥所有，有生效判决所认定的事实为依据，处理适当。
综上所述，孔宪彭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔宪彭的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年三月十三日
书 记 员 黎云香
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2924号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚××，男，1982年2月6日出生。曾因盗窃于2013年11月13日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2659号起诉书指控被告人姚××犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人姚××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2014年6月12日9时许，被告人姚××在北京市朝阳区中央美术学院7号楼下，使用钳子剪断车锁，窃取被害人赵×（男，19岁，北京市人）雷克斯标致109型变速山地自行车1辆（价值人民币1100元）。赃物已损失。
二、2014年6月13日10时许，被告人姚××在北京市朝阳区中央美术学院5号楼地下展厅门口，使用钳子剪断车锁，窃取被害人王××（男，28岁，辽宁省人）捷安特自行车1辆（价值人民币1800元）。赃物已损失。
三、2014年6月14日10时许，被告人姚××在北京市朝阳区酒仙桥宏源大厦停车场，使用钳子剪断车锁，窃取被害人袁××（女，24岁，四川省人）赛福特自行车1辆（价值人民币300元）。赃物已起获并发还被害人袁××。
四、2014年6月14日10时许，被告人姚××在北京市朝阳区751动力广场车棚内，使用钳子剪断车锁，窃取被害人魏××（女，24岁，河南省人）捷安特拓威8.0RD型自行车1辆（价值人民币1800元）。赃物已起获并发还被害人魏××。
2014年6月14日15时许，被告人姚××被查获归案，民警从其处起获的钳子1把、车锁1把、人民币560元，现亦均移送在案。在案之人民币560元中，包括被告人姚××变卖被害人王××捷安特自行车所得的钱款人民币300元。
上述事实，被告人姚××在开庭审理过程中没有异议，并有被害人赵×、王××、袁××、魏××的陈述、证人李×、李×1、白××、刘××的证言、辨认笔录、勘验检查笔录、起赃经过、现场录像、扣押清单、发还清单、照片、110接处警记录、公安行政处罚决定书、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过及被告人姚××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚××曾因实施盗窃行为被行政处罚，本院在量刑时予以考虑。被告人姚××到案后能够如实交代犯罪行为，并主动交代公安机关尚未掌握的第一起盗窃行为，另所窃被害人袁××、魏××的财物均已起获发还被害人，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人姚××所犯罪行依法予以从轻处罚，并责令其退赔被害人赵×、王××的经济损失。在案之款物，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人姚××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币五百六十元，其中人民币三百元，发还被害人王××，剩余人民币二百六十元，按比例发还被害人赵×、王××（其中发还被害人赵×人民币一百一十元、发还被害人王××人民币一百五十元）。
三、责令被告人姚××继续退赔被害人赵×剩余经济损失人民币九百九十元、王××剩余经济损失人民币一千三百五十元。
四、在案之钳子一把、车锁一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年十月九日
书 记 员 何宝明
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初593号
原告：郑亚明，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：兰洪开，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省武平县，
委托诉讼代理人:林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
原告郑亚明与被告兰洪开买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚明、被告兰洪开之委托诉讼代理人王祥涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还欠款人民币（币种，下同）1850000元；2、被告兰洪开承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年5月份，被告兰洪开向承建方厦门建安集团建筑公司承包集美神游华夏工地木工班组的订模（模板）工程。兰洪开就原告购买模板，价格每块57元，面积1.68平方米，合同履行时，被告曾有支付货款，但至2015年12月25日止，被告尚欠原告32457块模板，共计1850000元材料款未结清，经原告多次催讨，被告均未再给付。
被告辩称：被告曾与2015年9月10日将位于同安区五秀里28号房屋出售给原告，但原告未付款1580000元，因此应减掉1580000元，被告只需支付原告270000元。
原告提供欠条、储蓄活期明细查询等作为证据。被告质证表示无异议。被告无证据提供。对于原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告兰洪开因工程需要向原告郑亚明购买模板。2015年12月25日，双方就尚欠货款进行结算，被告兰洪开向原告郑亚明出具《欠条》一份，载明：“兹有本人兰洪开因神游华夏工地胶合板欠郑亚明壹佰捌拾伍万元（¥1850000.00元）欠款人：兰洪开2015年12月25日。”此后，兰洪开未支付上述款项，郑亚明经催讨未果遂提起诉讼。庭审中，被告陈述，其于2015年9月10日将位于同安区**里**号房屋出售给原告，但原告未付款1580000元，因此应减掉1580000元，被告只需再支付原告270000元。原告则认为，1580000元已经交付给被告，被告房子当时抵押在杨志达处1200000元，原告拿了1200000元解押，剩下380000元用来抵偿货款，这些事情是在本案欠条出具之前发生，扣完380000元货款后，货款至今尚欠1850000元。
本院认为，被告向原告购买模板，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方结算确认被告尚欠款1850000元，由被告出具交由原告收执的《欠条》为证，被告对上述《欠条》无异议，本院予以确认。但被告至今未付上述款项，即有悖诚信，又构成违约。故原告有权要求被告支付货款1850000元。关于被告提出的其曾将房产作价1580000元出售给原告，原告未付款因此应减掉1580000元只需再付380000元等抗辩意见，因原告不予认可且被告未能提交充分的证据加以证实，本院不予采信。
综上所述，原告诉求被告支付模板货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰洪开于本判决生效之日起十日内支付原告郑亚明欠款人民币1850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21450元，由被告兰洪开负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年五月三日
代书记员 黄鹭红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第355号
本院在执行申请执行人李卫东与被执行人王林房屋买卖纠纷一案中查明，被执行人王林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00013号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年9月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月26日被肥东县公安局刑事拘留，9月1日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人宋某，男，1965年7月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。曾因盗窃行为于2006年11月3日被南京市公安局雨花台分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪于2014年7月26日被肥东县公安局刑事拘留，9月1日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人李某乙，男，1964年11月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月26日被肥东县公安局刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人王某，女，1970年6月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月26日被肥东县公安局刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
被告人张某，女，1977年8月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月26日被肥东县公安局刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人李某甲、宋某、李某乙、王某、张某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人李某甲、宋某、李某乙、王某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年7月26日凌晨，被告人李某甲、宋某、李某乙、王某、张某等人驾车在本县店埠镇凯旋公馆在建工地盗窃1283个钢管扣件，经鉴定：被盗物品价值人民币4927元。
公诉机关认为：五被告人的行为已触犯《刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：2014年7月26日凌晨2时许，被告人李某甲、宋某、李某乙、王某、张某等人驾车在本县店埠镇凯旋公馆在建工地3号楼处，盗窃工地上的1283个钢管扣件。经肥东县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币4927元。
另查明：五被告人在2014年7月26日盗窃时被抓获，肥东县公安侦查人员当场查获并扣押了被盗钢管扣件1283个，皖A×××××面包车一辆，手电筒二个。8月9日被盗钢管扣件已发还被害人。五被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料、户籍证明、前科查询材料及情况说明、辨认笔录、到案经过、扣押决定书及扣押发还物品清单等书证，证人李某丙、刘某、毕某的证言，被害人冉某的陈述，被告人李某甲、宋某、李某乙、王某、张某的供述，作案工具手电筒、被盗物品照片，被告人李某乙指认现场照片，价格鉴定意见等，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、宋某、李某乙、王某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，五被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。五被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、扣押在案的作案工具手电筒二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宣 扬
附《刑法》法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7332号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：黄一明，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄一明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7332号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：黄一明，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄一明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0512号
原告孙某。
被告庄某。
本院在审理原告孙某诉被告庄某离婚纠纷一案中，孙某于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某向本院申请撤诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元（孙某已预交），由孙某负担。
审 判 员 康晓光
二〇一四年十二月三日
法官助理 施君晟
书 记 员 徐晓寅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1828号
原告林智荣，男，1971年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蔡文成，男，1982年7月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈小勇，男，1984年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林智荣诉被告蔡文成、陈小勇民间借贷纠纷一案中，原告林智荣于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林智荣以已与被告蔡文成、陈小勇达成庭外和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林智荣撤回起诉。
本案受理费人民币113元，撤诉减半收取人民币56.50元，由原告林智荣负担。
审判员 陈海华
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘旺兴
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第1828号原告福建永龙建设工程有限公司，地址：南平市。法定代表人张启和，职务：董事长。委托代理人王伟，福建省浦城县南浦法律服务所法律工作者。被告浦城县莲塘镇东源村民委员会，住所地：浦城县。法定代表人江丁富，职务：村主任。委托代理人毛勇，福建省浦城县莲塘法律服务所法律工作者。本院在审理原告福建永龙建设工程有限公司诉被告浦城县莲塘镇东源村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中。原告福建永龙建设工程有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福建永龙建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告福建永龙建设工程有限公司承担。审判员  陈达卿二〇一四年十二月十日书记员  林光辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初424号
原告：何道群，男，汉族，住安徽省南陵县。
被告：江苏新阜建设工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县。
法定代表人：刘达龙，总经理。
本院在审理原告何道群诉被告江苏新阜建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告江苏新阜建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出“申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，因被申请人与申请人没有签订任何合同，根据《民事诉讼法》的规定，对法人单位或者其他组织提起诉讼应由法人单位或者该组织住所地法院管辖。请求人民法院将本案移送至申请人住所地有管辖权的江苏省阜宁县人民法院审理。”
经审查，本院认为，原告何道群诉被告江苏新阜建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案的合同履行地位于芜湖市弋江区，属于本院管辖范围内，原告的诉请并未违反属地管辖的规定。
综上，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于劳务合同纠纷，故被告江苏新阜建设工程有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏新阜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初424号
原告：何道群，男，汉族，住安徽省南陵县。
被告：江苏新阜建设工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县。
法定代表人：刘达龙，总经理。
本院在审理原告何道群诉被告江苏新阜建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告江苏新阜建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出“申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，因被申请人与申请人没有签订任何合同，根据《民事诉讼法》的规定，对法人单位或者其他组织提起诉讼应由法人单位或者该组织住所地法院管辖。请求人民法院将本案移送至申请人住所地有管辖权的江苏省阜宁县人民法院审理。”
经审查，本院认为，原告何道群诉被告江苏新阜建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案的合同履行地位于芜湖市弋江区，属于本院管辖范围内，原告的诉请并未违反属地管辖的规定。
根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于劳务合同纠纷，故被告江苏新阜建设工程有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏新阜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 王立婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1595号
申请执行人临沂市北斗商贸有限公司。
法定代表人：赵建伟。
被执行人中艺建筑装饰有限公司。
法定代表人：于泽旗。
本院于2014年5月29日作出（2013）临罗执字第1595-2号执行裁定书，裁定冻结了被执行人中艺建筑装饰有限公司的银行存款150万元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已将协议确定的全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中艺建筑装饰有限公司银行存款150万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年四月八日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1595号
申请执行人临沂市北斗商贸有限公司。
法定代表人赵建伟，经理。
被执行人中艺建筑装饰有限公司。
法定代表人于泽旗，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第598号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求续行冻结被执行人在临沂市妇幼保健院享有的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
续行冻结被执行人中艺建筑装饰有限公司在临沂市妇幼保健院享有的工程款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十一月二十五日
书记员 彭 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00027号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈成出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日1时许，被告人于某驾驶皖K×××××东风牌重型厢式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速下行线1054KM＋610M处时，因疏于观察，追尾撞上前方同向行驶的鲁Q×××××／QXXXX挂车，致同车乘员曹某颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，被告人于某负事故的主要责任。案发后被告人于某委托他人报警，并在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实以上指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日1时许，被告人于某驾驶皖K×××××东风牌重型厢式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速下行线1054KM＋610M处时，因疏于观察，追尾撞上前方魏某驾驶的鲁Q×××××／QXXXX挂车，致自己受伤，同车乘员曹某颅脑、胸腔脏器损伤死亡，两车不同程度受损。被告人于某负事故的主要责任。
案发后被告人于某委托他人报警，并在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人近亲属人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证肇事车辆照片，证实涉案肇事车辆的情况。
2、书证
（1）常住人口基本信息、常住人口登记卡，证实被告人、被害人的基本情况；
（2）驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人于某准驾车型为B2型，涉案肇事车辆投保了交强险和第三者责任保险等；
（3）道路交通事故认定书，证实被告人于某负事故的主要责任，魏某负事故的次要责任，曹某无责任；
（4）靖江市人民法院民事判决书、道路交通事故预付金支付凭证，证实被告人于某事发后给付被害人曹某的近亲属2万元用于支付丧葬费用，靖江市人民法院已对被害人近亲属与被告人于某之间的民事赔偿纠纷作出判决。
3、证人证言
（1）证人侯某的证言，证实本案交通事故的发生经过；
（2）证人魏某的证言，证实本案交通事故的发生经过。
4、被告人的供述与辩解，证实2013年11月1日1时许，其驾驶皖K×××××东风牌重型厢式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速下行线1054KM＋610M处时，追尾撞上前方同向行驶的鲁Q×××××／QXXXX挂车的情况。
5、鉴定意见
（1）泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，证实被告人于某血液中未检验出乙醇；
（2）靖江市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，证实被害人曹某符合交通事故遭钝性外力作用致颅脑损伤胸腔脏器损伤而死亡；
（3）道路交通事故车技术检验报告，证实涉案肇事车辆损坏情况；
（4）道路交通事故车（物）损价格鉴证报告，证实皖K×××××东风牌重型厢式货车实际损失183750元。
6、现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人于某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人于某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴宝春
代理审判员 李文娟
人民陪审员 肖桂明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
1、中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
3、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1723号
原告：张汝新，男，1973年9月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：张国强，男，1970年7月13日出生，汉族，住茌平县。
原告张汝新与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝新到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张国强偿还原告机油款12843元及利息（按银行同期贷款利率自出具欠条之日起计算至偿清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张国强多次在原告张汝新处赊欠机油，共计12843元，并于2016年7月16日向原告出具欠据一份，后经原告多次催要未果，故原告张汝新诉至法院。
被告张国强未进行答辩。
原告张汝新围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告张国强为原告张汝新出具的欠条一份。被告张国强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，对于原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。
被告张国强未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国强自2016年5、6月份多次在原告张汝新处购买机油，后经结算累计欠机油款12843元，被告张国强于2016年7月16日向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款。
另根据原告张汝新申请，本院作出（2017）鲁1523民初1723号民事裁定书，对被告张国强的银行存款14000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封。本院实际于2017年6月12日对被告张国强在华夏银行聊城茌平支行的账户（12×××82）存款予以冻结。
本院认为，被告与原告虽未签订书面的买卖合同，但在原告处购机油，双方之间的买卖合同成立并生效，原告已将机油实际交付给被告，被告张国强收到后为原告出具欠条一份，通过原告提交的被告为其出具的欠条可以认定被告现尚欠原告机油款12843元，双方债权债务关系明确。因此，被告张国强应当承担支付货款的责任。原告张汝新要求被告张国强支付货款12843元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效之日起十日内支付原告张汝新机油款款12843元及利息（自2016年7月16日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，保全费160元，共计221元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一七年七月十日
书记员 李 杰
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初1723号申请人：张汝新，男，1973年9月21日出生，汉族，住茌平县。被申请人：张国强，男，1970年7月13日出生，汉族，住茌平县。申请人张汝新诉被申请人张国强买卖合同纠纷一案，申请人张汝新向本院申请财产保全，请求对被申请人张国强的银行存款14000元予以冻结或对同等价值财产予以查封。申请人张汝新以保证金2800元提供担保。本院经审查认为，申请人张汝新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张国强的银行存款14000元予以冻结或对同等价值财产予以查封。案件申请费160元，由申请人张汝新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金顺二〇一七年五月二十三日书记员  张瑞雪
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初63号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦美连，女，1952年10月5日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，无文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月5日忻城县公安局决定对其取保候审，同年4月26日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月28日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］66号起诉书指控被告人韦美连犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人韦美连到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2012年5月20日，被告人韦美连隐瞒自己已婚的事实，请媒人为自己介绍结婚对象，后经媒人介绍认识了单身男子李某，韦美连以假名“蓝美珍”与李某交往并假称愿意和李某结婚。从2012年5月20日至同年8月30日，韦美连七次在忻城县城关镇翠屏路西门附近李某的租住房里，谎称自己和家人生病，以要路费、治病、还欠款为借口骗取李某共6600元人民币后与李某断绝联系。案发后，韦美连已赔偿给李某6000元人民币。
对指控的事实，公诉人当庭宣读及出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦美连以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人韦美连对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年5月20日，被告人韦美连隐瞒自己已婚的事实，请媒人为自己介绍结婚对象。后经媒人介绍认识了单身男子李某，被告人韦美连以假名“蓝美珍”与李某交往并假称愿意和李某结婚。从2012年5月20日至同年8月30日，被告人韦美连先后七次在忻城县城关镇翠屏路西门附近李某的租住房里，谎称自己和家人生病，以要路费、治病、还欠款为借口骗取李某共6600元人民币后与李某断绝联系。案发后，李某只要求被告人韦美连赔偿6000元人民币,被告人韦美连已全部赔偿给李某，取得李某的谅解。
认定上述事实的证据有书证人员基本信息、受理报警登记表、（2016）桂1321民初906号民事判决书、结婚证、抓获经过、谅解书、收条;证人黄某、石某、韦某、潘某的证言；视听资料讯问同步录音录像；被害人李某的陈述；被告人韦美连的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦美连以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦美连犯诈骗罪成立。被告人韦美连到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦美连赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦美连犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝 波
二〇一七年五月十日
书记员 覃叔英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第42号
原告：任国万。
委托代理人：柴飞霞。
委托代理人：储樟耀。
被告：邵国梁。
被告：郭安清。
被告：吴富仙。
三被告共同委托代理人：郑建飞。
本院在审理原告任国万与被告邵国梁、郭安清、吴富仙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任国万于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任国万撤回起诉。
案件受理费减半收取计569元，由原告任国万负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翁亮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8974号
原告：成都敏硕机械配件有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1幢2单元26楼2616号,统一社会信用代码91510106569688268K。
法定代表人:秦先亮,经理。
委托诉讼代理人:韦玮、陆俊伊,上海日盈律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆威诺克智能装备股份有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区凤凰一路66号，统一社会信用代码91500118572120251N。
法定代表人：任志华，董事长。
成都敏硕机械配件有限公司与重庆威诺克智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告成都敏硕机械配件有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许成都敏硕机械配件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取970元，由成都敏硕机械配件有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一七年十二月七日
书记员 周袁媛
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）大执字第442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行
负责人朱富，职务行长。
委托代理人邱宏，系该行市场营销部经理。
委托代理人梁铁煜，系该行市场营销部职员。
被执行人王雨，男，汉族，大安市人，无业，现住大安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行与被执行人王雨借款合同纠纷一案中，由于抵押物存在瑕疵：即1、抵押物内没有独立消防通道，消防验收不合格。2、房屋租赁合同未到期。暂时无法变卖抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2008）大民一初字第64号民事判决书的执行。
中止执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月三十一日
书记员 李孝天（兼）
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第408号
申请执行人柯林靖，女，1987年3月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人韩连海，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
柯林靖与韩连海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）靖民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人柯林靖至今尚有30000元及利息未受偿。对于申请执行人柯林靖尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第408号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一五年一月九日
书记员 黄宝珍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3054号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，组织机构代码90901046-2，住所地四川省宜宾县观音镇南华街228号。
负责人：赵品全，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦丽，女，该支行副行长。
被告：翁剑，男，1979年4月22日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告翁剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉处理。
审 判 长 王士雨
人民陪审员 杨光寿
人民陪审员 余宏德
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊元开
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第103号
上诉人（原审被告）付天职，男。
被上诉人（原审原告）常开才，男。
上诉人付天职因与被上诉人常开才居间合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：大关县XX砂石厂系被告付天职开办，2012年2月，被告欲转让XX砂石厂，请原告介绍买主，双方协商，如原告寻到买主，XX砂石厂转让价格为610000.00元，被告应支付原告190000.00元介绍费。经原告介绍，被告认识刘沉后，由原告在场，被告与刘沉签订的《采石场采矿权转让合同》，被告以610000.00元之价将大关县XX砂石厂转让给刘沉。2012年2月24日上午，被告与刘沉撕毁之前签订《采石场采矿权转让合同》。2012年2月25日上午，被告与刘沉就大关县XX砂石厂转让一事重新签订《采石场采矿权转让合同》，约定刘沉以360000.00元价款向被告转让大关县XX砂石厂，并签订《双方承诺书》，双方承诺2012年2月25日所签合同与原告无关，之后双方产生纠纷与原告无关，当日晚上，被告到原告家吃饭，原告要求被告支付介绍费，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到常开才现金190000.00元，待大关县XX砂石厂转让费610000.00元全部付清后一次性归还给其本人（常开才）。2012年7月22日晚，原告找人向被告索要介绍费，被告拒绝。之后，原告向本院起诉。在诉讼中，被告控告原告涉嫌敲诈勒索，2012年12月26日，彝良县公安局决定对付天职被敲诈勒索案立案侦查，本院于2014年6月11日裁定驳回原告起诉，2014年12月25日，彝良县人民检察院作出《要求说明立案理由通知书》，彝良县公安局作出《撤销案件通知书》，认为常开才涉嫌敲诈勒索案的行为不构成犯罪，撤销该案。2014年10月15日，原告以居间合同纠纷为案由向本院起诉。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告以支付190000.00元报酬给原告为条件，委托原告介绍人转让其大关县XX砂石厂，原、告被之间形成居间合同关系，此合同不违反法律禁止性规定，合法有效。本案居间合同中，原告为居间人，被告为委托人。经原告介绍，被告与刘沉认识后签订《采石场采矿权转让合同》，刘沉以610000.00元之价转让被告开办的大关县XX砂石厂，并办理了相关转让手续，原告已履行居间人义务，被告应按约定支付原告190000.00元报酬，对原告请求被告支付190000.00元报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因其出具给原告的借条系受原告胁迫所为，原、被告之间不存在居间合同关系，但被告出具借条在原、被告产生居间合同关系及原告履行居间人义务之后，被告向原告出具借条是否系受原告胁迫所为，均不能改变本案居间合同之效力和免除被告向原告支付居间报酬之义务，故被告称原告出具借条系受原告胁迫所为，原、被告之间不存在居间合同关系的抗辩理由不成立，对此抗辩理由，本院不予采纳。原告辩称居间人只能是经有关机关登记核准从事居间活动的法人或公民，原告未经核准从事居间活动，无居间人主体资格，即使XX砂石厂的转让系原告促成，因原告的居间行为违法，其居间报酬不受法律保护。但被告并未提供证据证明原告不具备居间合同资格，其对此应承担举证不能之法律责任，对此抗辩理由，本院不予采纳。被告与刘沉签订《采石场采矿权转让合同》，将其砂石厂以610000.00元之价转让给刘沉后，又撕毁合同，重新与刘沉签订合同，以360000.00元之价将其大关县XX砂石厂转让给刘沉的行为违反约定，其应承担相应违约责任，但原告并未主张该权利，此系原告对其诉权的处分，不影响本案居间合同的履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：被告付天职支付原告常开才居间报酬190000.00元，于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费4100.00元，由被告付天职负担。
一审宣判后，付天职不服，向本院提起上诉，请求：撤销彝良县人民法院（2014）彝民初字第1219号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的事实及理由主要是：一、一审认定事实错误。1、现有证据无法证明上诉人与刘沉签订了61万元的转让协议，实际签订的是36万元。2、借条是受强迫写下，不是上诉人的真实意思表示。3、刘沉是彝良县工商局公务员，他与上诉人签订经营性合同违反《公务员法》第十四条的规定，被上诉人介绍签订的转让协议主体不合法，没有完成居间任务。二、一审适用《合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定不当，因上诉人与刘沉签订的是36万元的转让协议，而不是61万元，被上诉人没有完成约定的义务，无权享有约定的居间报酬。
常开才收到上诉状副本后未作答辩。
在二审审理过程中，上诉人付天职除对一审认定“经原告介绍，被告认识刘沉后，由原告在场，被告与刘沉签订的《采石场采矿权转让合同》，被告以61万元之价将大关县XX砂石厂转让给刘沉”的事实提出异议外，对一审认定的其余事实未提出异议，故对双方无异议的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：一、上诉人付天职是否经被上诉人常开才介绍与刘沉签订过以61万元转让采石场的《转让合同》。二、上诉人付天职是否应当给付被上诉人常开才因提供其订立合同机会的报酬19万元。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、关于第一个焦点：本院认为，上诉人付天职提交其与刘沉2012年2月25日签订的《双方承诺书》中，有以61万元转让大关县XX砂石厂转让合同的记载，且上诉人付天职也在2012年10月16日彝良县公安局角奎派出所《询问笔录》及一审庭审中均陈述了其在2012年2月20、24日之间与刘沉签订过以61万元转让大关县XX砂石厂的转让合同的事实，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，现有上诉人付天职所举证据及陈述能证明上诉人付天职经被上诉人常开才介绍与刘沉签订过以61万元转让采石场的《转让合同》。
二、关于第二个焦点。本院认为，是上诉人付天职先委托被上诉人常开才提供以61万元价款为其转让大关县XX砂石厂的机会，并愿支付19万元报酬给被上诉人常开才。尔后，经被上诉人常开才介绍上诉人付天职与刘沉签订了以61万元价款转让XX砂石厂的合同，上诉人付天职也出具了19万元的《借条》给被上诉人常开才。现上诉人付天职与刘沉又避开被上诉人常开才另行签订的《采石场采矿权转让合同》、《双方承诺书》，但双方所签两协议仍利用的是被委托人常开才向委托人付天职所报告订立合同的机会。故上诉人付天职应按约支付被上诉人常开才19万元报酬。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人付天职的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4100元，由上诉人付天职承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 李寿斌
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 松
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初330号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人敖某某，男，1983年8月6日生,蒙古族，初中文化，个体。因本案于2017年4月5日被科右中旗公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年4月5日20时许，被告人敖某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿巴彦呼舒镇金街南侧土路由西向东行驶至金街南侧时，被执勤民警查获。经对被告人敖某某进行乙醇检测，检测结果为202.7711mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人敖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月5日20时许，被告人敖某某醉酒后驾驶牌照号为×××号小型轿车沿巴彦呼舒镇金街南侧土路由西向东行驶至金街南侧时，被执勤民警查获。经酒精检测报告认定：被告人敖某某血液中乙醇浓度达202.7711mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马志平
二〇一七年八月二十一日
书记员 王子炎
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03217号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告张仕生，男，1977年1月16日出生，住重庆市忠县。
被告陈润琼，女，1975年4月24日，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告张仕生、陈润琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年九月三十日
书记员 覃诗倪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1008号
罪犯苏坤博，男，1985年8月25日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）汕中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人苏坤博犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2010）粤高法刑一终字第371号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯苏坤博在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏坤博在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获嘉奖17次；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏坤博悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏坤博予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执312号
申请执行人：张玉华，女，1972年4月20日出生，汉族，住额尔古纳市。
被执行人：王树发，男，1967年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人张玉华与被执行人王树发民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月7日自愿达成和解，协议内容：被执行人王树发自2017年11月30日起每月给付500元至全部给付完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 路 志 勇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3343号
原告：李成富，男，1953年3月12日出生，现住淄川区。
被告：赵永军，男，1969年7月17日出生，现住淄川区。
本院在审理原告李成富与被告赵永军土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一六年十月八日
代理书记员 高玲燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01745号
申请执行人戚忠良，退休干部。
被执行人独镇，沛县闫集中学教师。
申请执行人戚忠良与被执行人独镇民间借贷纠纷一案，2013年2月1日，本院作出（2013）沛朱民初字第0009号民事调解书，内容为：“被告独镇于2013年8月1日前偿还原告戚忠良借款本金40000元、利息8000元，合计48000元；被告张守德不承担责任。案件受理费1270元，减半收取为635元，由原告戚忠良负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，被执行人的工资已被另案冻结，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人独镇无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛朱民初字第0009号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2198号
原告：陈某某，男，2009年11月22日出生，住山东省阳谷县。
法定代理人：张彦华（陈某某之母），女，1983年2月7日出生，汉族，住山东省阳谷县
委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：荣某某，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：陈某甲（荣某某之妻），女，成年，汉族，住河南省台前县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住濮阳市中原路东段路南。
法定代表人：陈培勇，总经理。
原告陈某某与被告荣某某、陈某甲、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某承担。
审判员 范小丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田丽君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初5359号
本案以调解方式结案。正文略。
审 判 员 胡 涵
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 邓正军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 段 娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1540号
原告杨合权，农民。
原告张立苗，农民。
委托代理人杨合权，即第一原告，系张立苗之夫。
被告谷汉陈，农民。
被告严改英，农民。
被告谷永侠，农民。
本院在审理原告杨合权、张立苗诉被告谷汉陈、严改英、谷永侠物权保护纠纷一案中，原告杨合权、张立苗于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨合权、张立苗申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨合权、张立苗撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨合权、张立苗负担。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一五年十二月四日
书 记 员 白若艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民特150号
申请人冯幼凤（系被申请人蒋天雄之妻子），女，1945年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被申请人蒋天雄，男，1944年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人冯幼凤要求宣告蒋天雄为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯幼凤诉称，被申请人患糖尿病多年，后又并发动脉硬化性脑病、脑梗塞等疾病，影响到高级神经功能，记忆智能下降，生活自理能力丧失，经绍兴市中心医院诊断为而阿尔茨海默病伴血管性痴呆。2017年3月21日，经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人患有器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。现请求认定被申请人蒋天雄为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人冯幼凤系被申请人蒋天雄之妻子。被申请人蒋天雄有明确精神异常史多年，目前表现为严重的记忆智能障碍，不能与外界进行有效交流，对自己的处境与环境无认识能力，更无法表达自己的意愿及维护自己的权益。被申请人的女儿蒋志勤于2017年3月17日委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人蒋天雄进行民事行为能力法医学鉴定。2017年3月21日，绍兴市第七人民医院司法司法鉴定所出具鉴定意见为被申请人蒋天雄由于器质性精神障碍（痴呆）的影响，民事行为能力受到严重损害，目前无民事行为能力。本院认为被申请人蒋天雄因器质性精神障碍，现不能正常辨认自己的行为和表达自己的意志，完全丧失行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，故申请人之申请符合法律规定，本院予以支持；申请人系被申请人蒋天雄之妻，其愿意承担监护责任，蒋天雄的两个女儿蒋志勤、蒋志芬亦同意其作为被申请人的监护人，故本院指定申请人冯幼凤为被申请人之监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人蒋天雄为无民事行为能力人；
二、指定申请人冯幼凤为被申请人蒋天雄的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 珏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 严叶萍
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初465号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。
被告：徐梅花，女，汉族，1992年4月28日出生，住广东省丰顺县。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告徐梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年三月十九日
书记员 黄楚飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2642号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人:李克扬，总经理。
委托诉讼代理人:顾玲丽，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张红云，女，1982年9月17日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：陈进锋，男，1981年11月25日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张红云、原审被告陈进锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：误工费只应计算至定残日前一天，张红云二次手术期间误工费不应得到支持。
张红云、陈进锋未答辩。
张红云向一审法院起诉请求：依法判决原审被告赔偿损失209662.4元，其中医药费61774.9元(含二次手术费9000元)、住院伙补432元（18元/天×24天）、营养费1050元（10元/天）、护理费16950元（24天×200元/天＋135天×90元/天）、误工费28500元（100元/天×135天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、被抚养人生活费48902元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损1000元、鉴定费3580元。
一审法院认定事实：2016年7月13日18时15分左右，在南通高新区希望路三通公司门前，陈进锋驾驶的苏Ｆ×××××（临时牌照）小型轿车与张红云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张红云受伤及车辆损坏；交警部门认定陈进锋承担事故主要责任，张红云承担事故次要责任；陈进锋驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。
事发当日，张红云到南通市通州区人民医院就诊，诊断为左股骨骨折、左踝部外伤、右侧额叶挫伤、蛛网膜下腔出血，进行左股骨开放复位内固定术，住院治疗，2016年8月6日出院。2017年2月19日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定：张红云因交通事故致右侧额叶挫伤、蛛网膜下腔出血、左股骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残；被鉴定人休息期为240日、护理期为120日（住院期间2人护理，其余时间1人护理）、营养期为90日；被鉴定人二次手术费为9000元，相关休息期为45日，1人护理15日，营养期15日。张红云支付鉴定费3580元。
事发后，保险公司垫付医疗费1万元，陈进锋支付医疗费1118.8元。张乃华（出生日期1953年11月1日）与吴美兰（出生日期1957年6月8日）婚后生育了两个子女，张红云系长女。
一审法院认为，张红云因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。陈进锋负事故主要责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，张红云的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任险范围内根据陈进锋所负事故责任赔偿80%，其余由张红云自负。
对张红云告主张的损失，作如下认定：（1）根据病历、出院记录、医疗费发票，认定医疗费为53933.7元。对住院伙补432元予以支持。（2）张红云左股骨内固定尚未取出，取内固定费用已鉴定确定，为减少讼累，本案中对二次手术相关费用予以一并处理。认定二次手术费9000元。（3）根据司法鉴定意见，对营养费1050元、残疾赔偿金80304元予以支持。根据张红云提供的户籍材料和村委会证明，认定被抚养人张乃华生活费为22468.05元（26433元/年×17年×10%÷2人）、被抚养人吴美兰生活费为26433元（26433元/年×20年×10%÷2人）。根据张红云所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持4000元。（4）张红云提供南通鹏悦餐饮管理有限公司出具的证明和个人工资表，用以证明其在该单位食堂做工且月收入3000元，但无其他证据佐证，难以采信，张红云的误工费按当地农民工收入标准89元/天计算285天为25365元。（4）张红云住院期间由其丈夫护理，合乎情理，护理费按当地一般护工标准89元/天计算，为14151元（住院期间24天×2人×89元/天＋出院后96天×1人×89元/天＋二次手术期间15天×1人×89元/天）。（5）交通费酌情支持300元。（6）张红云当庭表示认可保险公司核定的车损600元，故认定车损600元。张红云的损失合计认定为238036.75元(不含鉴定费),其中属于交强险内的损失为120600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿张红云1206**元，在商业第三者责任险限额内赔偿张红云939**.4元，合计赔偿214549.4元（扣除已支付的1万元，余款204549.4元于判决发生法律效力之日起10日内给付）。二、驳回张红云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取712元，鉴定费3580元，合计4292元，由张红云负担717元，由陈进锋负担2864元（扣除陈进锋诉前垫付的1118.8元后，余款1745.2元由陈进锋于本判决发生法律效力之日起10日内给付张红云），由保险公司负担711元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，张红云因交通事故致头部及左下肢受伤，其因脑外伤后智能损害被鉴定为十级伤残，因左股骨内固定在位需要二次手术，由此可见张红云二次手术与其十级伤残间并无关联，张红云二次手术期间的误工损失并非因伤残所致，故一审法院支持张红云相应误工费并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年七月二十七日
书记员 邹倩云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2175号
原告史小红，女，出生于1972年3月1日，汉族，住新密市。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告史小红诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告史小红于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告史小红没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史小红撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2175号
原告史小红，女，出生于1972年3月1日。
被告河南广兴置业有限公司。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告史小红诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告史小红于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告史小红没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史小红撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2175号原告史小红，女，出生于1972年3月1日，汉族，住新密市。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人，郭广庆。本院在审理原告史小红诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告史小红于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告史小红没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史小红撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02600号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙冬，男。
原告马鞍山市华安物业管理有限公司与被告孙冬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，原告马鞍山市华安物业管理有限公于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市华安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华安物业管理有限公司承担。
审判�桑毓梅
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 陈茂平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02600号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙冬。
原告马鞍山市华安物业管理有限公司与被告孙冬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，原告马鞍山市华安物业管理有限公于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市华安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华安物业管理有限公司承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 陈茂平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02600号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：孙冬。
本院于2014年8月27日立案受理原告马鞍山市华安物业管理有限公司与被告孙冬物业管理服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告孙冬无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一四年十月三十日
书记员 张万香
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24717号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：蔡亮，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告蔡亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红