wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00072号
原告时某某，男，1990年5月18日出生。
被告艾某某，女，1980年1月27日出生。
原告时某某与被告艾某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加了诉讼，被告艾某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，我与被告经曲良华等人介绍于2014年3月11日相识，2014年3月13日登记结婚，婚后第二天，被告无故出走，经我多次查找，至今无音信。现提起诉讼，请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证及户籍证明各1份，证明原、被告的基本情况。
2、结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。
3、新野县前高庙乡时楼村委会证明1份，证明原、被告的结婚情况及被告下落不明的事实。
4、新野县公安局前高�派出所证明2份，证明被告艾某某的基本情况及出走的事实。
被告艾某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经曲良华人等介绍于2014年3月11日相识，2014年3月13日登记结婚。2014年3月14日，被告外出，至今下落不明。现原告向本院提起离婚诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告60日内到庭参加诉讼，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原、被告相识三天仓促结婚，婚后仅共同生活一天，被告即外出至今下落不明，双方之间确未建立起夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：�有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”故原告请求离婚，依法予以准许。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告时某某与被告艾某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 李杰斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 岳 冰
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7702号
原告：康玉喜，男，1974年8月27日出生。
被告：司云川，男，1979年12月18日出生。
被告：旭景川宇机械（天津）有限公司。
法定代表人：张雪静。
被告：华民（天津）科技集团有限公司。
法定代表人：王中锋。
本院受理的原告康玉喜与被告司云川、旭景川宇机械（天津）有限公司、华民（天津）科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告17830000元财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告司云川、旭景川宇机械（天津）有限公司、华民（天津）科技集团有限公司的银行账户17830000元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李月辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524财保1号之一
复议申请人：陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市陵川县棋山路西侧（棋山花园小区2号楼3单元阁楼02号）。
法定代表人：郭陵辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范万莉，女，陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司员工。
被申请人：河南中州建筑有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋喜增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庆林，男，河南中州建筑有限公司员工。
本院于2017年3月2日作出（2017）晋0524财保1号财产保全民事裁定。陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司不服，于2017年3月13日向本院提出复议申请。
陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司复议称，被查封的2号楼07和08号商铺已经出卖给李海富，抵顶了赊欠的建筑材料款；被查封的2号楼01和02号商铺也是以抵顶工程款方式出卖给李永芳；被查封的1号楼02和04号商铺是我公司借用张抗战资金作的抵押；被查封的1号楼07和08号商铺在收到裁定书之前已经出卖给苏丽霞。要求对该8套商铺解除查封。
被申请人河南中州建筑有限公司针对申请人的复议申请提出己方观点。认为该项目为限价房工程，涉案商铺属于限价房房源，未经城建部门备案合同均应无效。保全的财产总额1162万元，要求首先对未出售商铺进行查封，按照每平方米5800元单价计算，不足部分在账户内冻结。
本院经审查认为，由陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司开发位于陵川县黄围路中段的2013年限价商品住房临街商铺不属于限价普通商品住房房源，该商铺由开发商自主销售，无需城建部门对购买人进行资格审查。陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司在（2017）晋0524财保1号财产保全民事裁定送达公司之前已经将该楼盘2号楼01、02、07、08号商铺和1号楼07号商铺以抵账或现金交易方式出卖于第三方，虽未在城建部门办理备案手续，但不能以此对抗买受人对房屋的取得，（2017）晋0524财保1号财产保全民事裁定对该5套商铺查封保全不当。复议申请人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司复议称1号楼08号商铺已出卖于苏丽霞，但提供的买卖合同文本上并无买受人苏丽霞的签名，其复议理由不能成立；复议申请所称1号楼02、04号商铺是公司借用张抗战资金作的抵押，未提供相应证据予以证明，复议理由不能成立。（2017）晋0524财保1号财产保全民事裁定对该3套商铺和另3套商铺查封保全正确。按照城建部门备案的商铺面积和限制单价每平方米5800元计算，该6套商铺价值应在3215114元之内，河南中州建筑有限公司申请财产保全总额为1162万元，除对该6套商铺查封保全之外，不足部分采取冻结银行账户内存款方式进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封复议申请人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司开发的位于陵川县黄围路中段2013年限价商品住房临街商铺6套（其中1号楼的商铺房号为：02、04、05、06、08；2号楼的商铺房号为：06），查封期限一年。
二、冻结复议申请人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司在陵川县太行村镇银行股份有限公司开户的账号118801201030503001和118801201030503613存款至8404886元，冻结期限一年；
三、撤销本院（2017）晋0524财保1号财产保全民事裁定。
案件申请费5000元，由河南中州建筑有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 秦宏福
二〇一七年三月二十一日
法官助理 赵如水
书 记 员 郭嘉慧
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524财保1号
申请人：河南中州建筑有限公司，地址：林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋喜增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庆林，男，1966年6月4日生，汉族，河南省林州市临淇镇关也庙村人，河南中州建筑有限公司员工。
被申请人：陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司。地址：山西省晋城市陵川县棋山路西侧（棋山花园小区2号楼3单元阁楼02号）。
法定代表人：郭陵辉，该公司执行董事兼总经理。
申请人河南中州建筑有限公司于2017年2月3日向晋城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司在陵川县太行村镇银行股份有限公司开户的账号：118801201030503001、118801201030503613内的573万元人民币予以冻结；对申请人开发的2013年限价商品住房临街商铺（黄围路中段）1号楼02、04、05、06、07、08及2号楼01、02、06、07、08号，共计11套商铺予以查封；保全申请费由被申请人承担。担保人中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿之债，保险人负责赔偿。2017年2月27日，晋城仲裁委员会将保全申请书等材料交由申请人河南中州建筑有限公司转交本院。
本院经审查认为，申请人河南中州建筑有限公司与被申请人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2017年2月3日受理。为防止被申请人转移款项及财产，影响仲裁裁决的执行，申请人向晋城仲裁委员会提出财产保全申请，符合法律规定，财产保全申请理由正当，应予支持。有关财产保全申请费最终由谁承担应由晋城仲裁委员会在仲裁裁决中作出，在该财保案中，应由申请人交纳，申请人要求被申请人承担的请求不予照准。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司在陵川县太行村镇银行股份有限公司开户的账号：118801201030503001和118801201030503613内的573万元人民币，冻结期限一年；
二、查封被申请人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司开发的位于陵川县黄围街中段2013年限价商品住房临街商铺11套（其中1号楼的商铺房号为：02、04、05、06、07、08；2号楼的商铺房号为：01、02、06、07、08），查封期限一年。
案件申请费5000元，由申请人河南中州建筑有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 秦宏福
二〇一七年三月二日
法官助理 赵如水
书 记 员 郭嘉慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2977号
罪犯张文宝，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年九月三十日作出（2003）滨中刑一初字第20号刑事判决，以被告人张文宝犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。被告人张文宝不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○三年十二月二十九日作出（2003）鲁刑一终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年12月29日起判决发生法律效力后，该犯于2004年1月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年6月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年6月6日起至2025年12月5日止。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张文宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张文宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张文宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张文宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张文宝减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月6日起至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执23号
申请执行人唐海波，男，住所地湖南省长沙市。
被执行人湘潭市雨湖区金源碎石场。
第三人潘三元，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第741号民事调解书，执行申请执行人唐海波与被执行人湘潭市雨湖区金源碎石场、潘三元民间借贷纠纷执行一案。2016年1月7日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的本金为50000元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第741号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭市雨湖区金源碎石场、潘三元有可供执行财产，申请执行人唐海波随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过 伟 国
审 判 员 廖继钰审判员向海洋
二〇一七年一月六日
代理书记员 黄 湘 福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执23号申请执行人唐海波，男，住所地湖南省长沙市。被执行人湘潭市雨湖区金源碎石场。第三人潘三元，男，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第741号民事调解书，执行申请执行人唐海波与被执行人湘潭市雨湖区金源碎石场、潘三元民间借贷纠纷执行一案。2016年1月7日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的本金为50000元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第741号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湘潭市雨湖区金源碎石场、潘三元有可供执行财产，申请执行人唐海波随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过   伟   国审 判 员 廖继钰审判员向海洋二〇一七年一月六日代理书记员 黄   湘   福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第591号
上诉人（原审原告）蒋书其，男，汉族，1947年8月22日出生，洪江区运输公司退休职工。
被上诉人（原审被告）陈国云，男，汉族，1955年7月19日出生，洪江区运输公司退休职工。
委托代理人（特别授权）冯再平，洪江区城中法律服务所法律工作者。
上诉人蒋书其因与被上诉人陈国云名誉权纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人蒋书其、被上诉人陈国云的委托代理人冯再平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蒋书其与陈国云均系洪江区运输公司（原洪江市搬运公司）退休职工，2014年4月28日晚上8时许，陈国云在洪江大桥头讲蒋书其在担任公司经理期间，将公司的锅炉房、澡堂、厕所共计300平方米的房屋土地，以5万元的价格卖给了开发商。当时蒋书其恰巧路过此地，双方为此发生争吵，后被在场的其他人予以劝解。蒋书其称，当时自己亲耳听到陈国云向在场的其他人讲原告得到了开发商的不少好处，荷包都被钱胀烂了。而陈国云陈述自己并没有讲蒋书其得到开发商的好处这些话。蒋书其认为陈国云的行为损害了其名誉，故诉至法院。
原审法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实，行为人违法行为与损害后果之间是否存在因果关系，行为人主观上是否有过错，及是否造成一定的影响来综合认定。就本案而言，经庭审核查，陈国云所讲之事系十多年前所发生的事情，且不符合当时的事实，因为当时公司是进行整体改造，不存在单独将300平方米的房屋土地予以变卖。所以被告于2014年4月28日晚上8时许及在法庭上所陈述的事情不符合事实。现蒋书其主张陈国云的行为损害了其名誉，由于陈国云及其证人证言均予以否认，蒋书其也没有提供确凿有效的证据予以支持，并且通过本案的庭审，也达到了还原事实真相、维护蒋书其名誉的作用。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条第1款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋书其的诉讼请求。本案案件受理费计人民币100元，由原告蒋书其负担。
宣判后，蒋书其不服，向本院提起上诉称：一审法院对真实的证言不采信，而是采信伪证，导致事实认定错误，请求二审依法撤销一审判决，公正处理本案。
被上诉人陈国云答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭时，上诉人蒋书其向法院提交了朱某和和罗教义的证人证言，拟证明陈国云讲了上诉人得了开发商的好处的话，并同意赔礼道歉。被上诉人陈国云对该两份证人证言不予认可。本院认证，证人朱某和在一审庭审曾到庭作证，证明蒋书其与陈国云之间的矛盾，曾经其调解，陈国云愿意赔礼道歉，因此，对朱某和的证言，本院予以采信。罗教义的证言，因其无正当理由没有到庭作证，对其证言不予采信。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈国云在外与人闲谈时议论他人是非确有不当，但上诉人蒋书其没有提交有效的证据证明被上诉人陈国云在与他人议论运输公司土地处理时、捏造事实对蒋书其进行了诽谤，并导致了上诉人蒋书其的社会评价降低。因此，上诉人蒋书其要求法院判决被上诉人陈国云侵犯其名誉权的证据不充分，其上诉理由不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蒋书其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 周永连
审 判 员 欧晓林
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 戴蚁玲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2325-1号
申请执行人钟光玉，男，1952年7月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘炳剑，男，1982年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘小珍，女，1983年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟光玉与被执行人丘炳剑、刘小珍（2015）汀民初字第489号追偿权纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中，扣划被执行人刘小珍的存款1200元。申请人申请执行的标的25000元及利息，已执行到位1200元，尚差23800元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2325号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月一日
代书记员 邹 芸
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00446号
原告陈淑娟，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王沙（原告女儿），现住抚顺市东洲区。
被告王洪滨，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王颖（被告女儿），现住抚顺市东洲区。
原告陈淑娟诉被告王洪滨健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈淑娟及其委托代理人王沙、被告王洪滨及其委托代理人�颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日下午17时许，被告因琐事将原告眼部打伤，原告被送往抚顺市中医院住院治疗6天，住院期间二级护理。原告受伤前从事家政服务工作，因受伤不能工作。现向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费2674.76元，住院期间伙食补助300元，误工费3000元，护理费542.76元，交通费100元，鉴定费850元，以上共计7467.52元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告的医疗费用同意赔偿，对于原告要求的其他费用，其中原告对误工费损失没有提供其从事家政服务的资质证明和收入损失证明；原告对护理费也没有提供护理人员的收入情况证明。因此被告认为原告要求赔偿数额过高。
经审理查明，2014年12月14日下午，在抚顺市东洲区万新街89号楼3单元608室内，双方因琐事发生矛盾，被告将原告打伤，原告被送往抚顺市中医院�院，诊断为左眼钝挫伤，左眼下直肌麻痹，住院治疗6天，住院期间二级护理。公安部门因此次事件，作出给予被告王洪滨行政拘留五日的行政处罚。处罚已执行。案件处理期间原告支付鉴定费850元。原告合理经济损失4993.52元（项下包括：医疗费2674.76元、住院期间伙食补助费300元、护理费护理费542.76元、误工费为576元、交通费50元、鉴定费850元）。
本院所确认的上述事实，有东洲区公安分局《行政处罚决定书》、住院病志、相关费用票据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵犯公民身体权、健康权应当承担侵权责任。对于原告损失，其中医疗费2674.76元、原告提供了住院病志和相关费用票据，本院予以采信；对于原告住院期间伙食补助费300元、护理费护理费542.76元，根据当地服务行业平均工资和国家工作人员出差伙食补助标准，其请求数额符合相关法律规定，本院予以支持；对于原告误工费，原告没有提供其收入情况证明和医疗机构病休诊断书，因此本院依据原告住院时间和当地服务行业平均工资标准计算原告误工费为576元（96元／天×6天）；对于原告请求的交通费，根据当地交通费用标准，酌情确定其数额为50元。对于原告鉴定费850元，原告提供了相关票据，本院予以采信。以上费用共计4993.52元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王洪滨于本判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿原告损失4993.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预付），由被告王洪滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 国
审 判 员 孙 欣 欣
人民陪审员 赵 叶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱朕希（代）
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民三初字第341-1号
原告：刘心红。
原告：蔡得福。
二原告委托代理人：冯军，河北济达律师事务所律师。
被告：董合新。
被告：啜文领。
原告刘心红、蔡得福与被告董合新、啜文领房屋买卖合同纠纷一案，原告刘心红、蔡得福于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，称已与二被告庭下和解，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘心红、蔡得福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘心红、蔡得福撤回起诉。
本诉案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费5000元由原告刘心红、蔡得福负担。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾 谊
人民陪审员 史成龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李文茹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第827号
再审申请人（一审王赢、二审被王赢）：王赢
委托代理人：张秀清
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤英
再审申请人王赢与被申请人张凤英财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2011）双民终字第175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王赢申请再审称：（一）2009年11月3日其楼上住户张凤英家厨房跑水，漏到楼下，造成其家厨房墙体潮湿，天棚一侧下沉，天棚两边压条折断，棚面锈迹斑斑。2010年2月25日，楼上张凤英家阳台冬天窗户关闭，冷热对流，使阳台窗上墙根结成厚冰，后经溶化，地面上存的水穿过承重墙，漏进其家厨房、客厅墙内，造成承重墙内湿外破损，棚面的混凝土脱落，使阳台无法正常使用，且楼上张凤英家卫生间一直漏水，造成其家环境污染潮湿，使其不仅房屋受到损害，在精神上也受到严重的损害。（二）本案鉴定意见不公正。其家客厅墙侵泡一个多月，泡到2米宽2米多深，鉴定墙面均干，一分不赔白泡。客厅墙浸泡后出现黑斑，鉴定赔偿0.0323%米。凉台棚面和墙面无法正常使用，鉴定赔偿只刷墙边1.427米。另外计算人工费、用料费及维修费计算赔偿数额不合理，且剥夺其对鉴定质证的权力，以此鉴定意见作为的赔偿标准错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷。王赢与张凤英系相邻关系，楼上张凤英房屋阳台玻璃窗上霜、结冰，冰溶化没能及时清理干净浸蚀到墙内使楼下王赢家的楼体潮湿房屋受损。诉讼中王赢申请司法鉴定，双鸭山市医程司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.造成王赢房屋受损的主要原因是楼上张凤英房屋冬天阳台玻璃窗上霜、结冰，开春时冰溶化没能及时清理干净浸蚀到墙内使楼下楼体潮湿；2.王赢房屋修复价值为504.04元。”且该鉴定意见经庭审质证，一审法院依法予以采信并无不当。原判决依据该鉴定意见作出的王赢居住的房屋受损的原因及赔偿王赢维修费用房屋修复费用504.04元并无不当。另一审卷宗记载，主审法官2011年3月4日到王赢家中进行现场勘查，现场情况“王赢家中方厅-
侧墙面有轻微浸泡痕迹，阳台两侧墙面和阳台顶棚有被浸泡墙皮脱落痕迹，洗手间目测不到浸泡痕迹。”现王赢申请再审称，要求张凤英赔偿房屋损失7000元证据不足。其主张赔偿精神损失费3000元没有法律依据，因本案系财产损害赔偿纠纷，不存在精神损害赔偿的问题。其申请再审事由不成立。
综上，王赢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王赢的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 安伟亮
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执68号
申请执行人：洪东武，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份证号码×××4558。
被执行人：李诗哲，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份号码×××4518。
申请执行人洪东武与被执行人李诗哲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李诗哲应付还申请执行人洪东武货款人民币87932元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李诗哲发出执行通知书及传票、失信被执行人风险告知书，责令被执行人在规定的期限内履行还款义务，但被执行人李诗哲没有履行，本院依法将被执行人李诗哲纳入失信被执行人名单。本院依法向金融、房管、工商、车管等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年六月八日
书记员 黄 枫
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第233号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人汪某某，男，1984年1月24日出生，汉族，大专文化，某医院医生，现住本市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人汪某某持有C1型机动车驾驶证。2015年8月3日19时许，被告人汪某某和朋友陈某某在攀枝花市西区玉泉广场“阿里郎烧烤”吃晚饭，期间汪某某喝了四瓶啤酒。饭后22时许，汪某某和陈某某又受马某某的邀约，一起去“百乐迪”KTV唱歌，在唱歌的时候，汪某某又喝了一瓶啤酒。后汪某某和陈某某一起离开“百乐迪”KTV，随后汪某某驾驶之前停放在玉泉广场停车场的白色轿车，搭乘陈某某从玉泉广场往西区金沙西苑方向行驶，当车行至西区北京华联超市路段时，被正在执勤的交警查获。民警当场对汪某某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测汪某某的酒精含量结果为124.7MG／100ML，随后其被带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，汪某某血液样本中乙醇含量为117.5mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阙值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阙值80mg／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人汪某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人汪某某到案后能如实供述自己饮酒驾车的犯罪事实，可对其从轻处罚；鉴于本案的具体案情，可对被告人汪某某适用缓刑。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量测试仪测试说明、血样提取登记表、被告人汪某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、常住人口登记表；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人陈某某、马某某、侯某某的证言；被告人汪某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人汪某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一五年十月十二日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第776号
原告：威海市丰烨房地产有限公司。
法定代表人：王清山，经理。
委托代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：北京怡生乐居信息服务有限公司威海分公司。
法定代表人：贺寅宇，经理。
被告：北京怡生乐居信息服务有限公司。
法定代表人：贺寅宇，经理。
本院在审理原告威海市丰烨房地产有限公司与被告北京怡生乐居信息服务有限公司威海分公司、北京怡生乐居信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海市丰烨房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年九月十五日
书记员 刘苏雯
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00063号
原告李广柱，男，1963年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人张作玉，总经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告李广柱与被告中华联合财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广柱的委托代理人韩丽丽，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人孟美彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广柱诉称，2014年10月23日16时左右，李泽宁驾驶原告所有的辽HXXX**号车载乘王仁龙行驶至岫水路高坎后中路段时因驾驶不当造成翻车，致车内王仁龙受伤，车辆损坏的一起交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，李泽宁负此事故全部责任。此事故经双方调解未果，故原告诉至法院，要求被告方立即赔付原告车辆损失298，225.00元，施救费1，200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，投保的涉及本案的险种为车辆损失险，保险限额为301，860.00元，事故发生在承保期内，原告在出险后向我公司报案称与一辆货车相刮碰，导致本车翻车，对方逃逸，因此本案应追究逃逸方责任，另外本车为贷款车辆，在向我公司投保时指定的受益人为营口工商银行金牛山支行，因此原告无权向我司主张车辆损失诉讼。营口财物价格评估有限公司不是辽宁省司法厅公布的司法鉴定人名录中具有司法鉴定资格的鉴定机构，且鉴定价格明显不合理，已超出保险限额，其所作出的鉴定结论不能作为本案认定原告车辆损失的依据。综上，在原告不能取得工商银行授权的情况下，应驳回原告诉请。
经审理查明，2014年10月23日16时左右，李泽宁驾驶原告李广柱所有的辽HXXX**号车载乘王仁龙行驶至岫水路高坎后中路段因驾驶不当造成翻车，致车内王仁龙受伤，车辆损坏的一起交通事故。事故发生后，原告立即向被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司报案，被告派人到现场查勘，抄单记载：“出险情况：本车行驶与厢货相刮，本车翻车，对方逃逸，本车损失不详，本车上一乘客受伤，未投保车上人员。”但此抄单没有报案人签字，原告对该车与厢货相刮予以否认。大石桥市公安局交通警察大队认定驾驶人李泽宁驾驶车辆因驾驶不当造成翻车，至车内王仁龙受�，车辆损坏，李泽宁负此次事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆被拖至大石桥市天乙汽车维修中心，原告花销施救费1，200.00元。
另查，本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托营口市中级人民法院技术处选择鉴定机构对肇事车辆的损失进行评估，营口市中级人民法院技术处依法选择营口财物价格评估有限公司对原告所有的车辆进行评估。营口财物价格评估有限公司于2015年2月5日作出营价评字（2015）第7008号价格评估报告书，价格评估结论为辽HXXX**号车辆损失评估金额为298，225.00元。
再查，原告李广柱所有的辽HXXX**号沃尔沃CAF7206A型轿车于2013年12月24日在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了车辆损失险金额为301，860.00元，并不计免赔。保险期限一年，2013年12月25日至2014年12月24日，该起事故发生在保险期限内。因原告所有的�事车辆为银行贷款购车，故保险单中约定第一受益人为营口工商银行金牛山支行，但原告已于2014年12月4日还清该车贷款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、保险费收据、施救费收据、车辆行驶证、驾驶证、营口财物价格评估有限公司作出营价评字（2015）第7008号价格评估报告书及评估费收据，被告提供的报案抄单、事故认定书及原、被告陈述等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告李广柱与被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险合同期限内，因交通事故造成原告投保的车辆损坏，被告应在原告的保险范围内赔偿原告经济损失。原告的车辆损失营口财物价格评估有限公司认定，车�损失维修价格为298，225.00元，虽庭审期间被告对评估价格提出异议，但已超出法定期限，故对被告提出的鉴定异议本院不予支持。被告应在原告投保的车辆损失险301，860.00元限额内赔偿原告车辆损失298，225.00元。同时还应赔偿原告所要求的此次事故施救费1，200.00元。被告所辩解的原告在报案时称其与一辆货车相刮碰，导致本车翻车，对方逃逸，并提供报案记录一份，但该报案记录并没有原告签字确认，原告对此予以否认，且交警大队对现场勘查时认定为李泽宁驾驶不当翻车，故对被告这一辩解，本院不予支持。另双方在签订保险合同时约定第一受益人为该车货款银行中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行。原告于2014年12月10日还清了该车货款，中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行已解除该车抵押权，同时转让收益人为原告。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告李广柱财产损失299，425.00元（贰拾玖万玖仟肆佰贰拾伍元整）。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，790.00元，减半收取2，895.00元，评估费7，456.00元，共计10，351.00元，由中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一五年三月十日
书记员 王敬伟
赔�明细表
维修费：298，225.00元
施救费：1，200.00元
合计：299，425.00元
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭增君。
被上诉人（原审原告）：高某。
法定代理人：郭增君。系高某母亲。
被上诉人（原审原告）：李梅。
被上诉人（原审被告）：杨顺喜。
原审第三人：赵和平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人郭增君、高某、李梅、杨顺喜及原审第三人赵和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本案曾由大同市城区人民法院作出（2015）城民初字第1452号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服该判决而向本院提起上诉，本院作出（2016）晋02民终1387号民事裁定，撤销原审判决并发回重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧，被上诉人郭增君、李梅、杨顺喜及原审第三人赵和平均到庭参加诉讼。被上诉人高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担300000元。事实和理由：高海果并非赵和平雇员，也无从业资格证，属于承运人责任险免赔事由。
郭增君、李梅、杨顺喜辩称，原判正确，应予维持。
高某未到庭，但其法定代理人郭增君代为辩称，原判正确，应予维持。
赵和平述称，高海果并非其雇员。
郭增君、高某、李梅向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内赔偿原告死亡赔偿金330000元。
一审法院认定事实：2015年1月1日1时40分许，高海果驾驶杨顺喜所有的晋BT07**号东风雪铁龙牌出租车，沿大同市矿区恒安新区由东向西行驶至D区德克士门前路段时，因采取措施不当，碰撞在道路中心隔离护栏上，导致高海果当场死亡，车上其他乘客受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队认定，死者高海果负该起事故的全部责任。经调查得知，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保每人（座）责任限额为330000元的客运承运人责任保险（五座）。杨顺喜将车辆承包给赵和平。一审法认为，公民的生命健康权受法律保护。杨顺喜和中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。杨顺喜将事故车辆承包给赵和平经营，而高海果作为赵和平雇佣的司机，在驾驶该车客运过程中发生事故致死并负事故全责，且中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保的道路交通承运人责任保险（五座）包括驾驶人死者高海果的座位，因此，对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的相关辩解不予采纳。对原告请求保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告损失的主张，予以支持。道路客运承运人责任保险死亡赔偿限额为300000元，医疗责任限额为30000元，事故发生于保险期限内。而高海果系当场死亡，并未产生医疗费，故保险公司应在道路交通承运人责任保险限额内赔偿原告损失300000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿郭增君、高某、李梅300000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由郭增君、高某、李梅负担568元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5682元（于判决生效后十五日内给付）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为客运承运人责任保险是否适用本次事故？
本院认为，虽然《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条规定该项保险针对客运车辆的承运人为旅客而投保，并不包括承运人自身。但是中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在办理保险业务时为事故车辆的该项保险业务的保险限额设定为五座，包含了承运人（即司机），并且按照“五座”收取了保费。故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司作为保险人应当承担保险理赔责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张晨曦
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨 卿
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4647-1号
申请执行人陈丰宝。
被执行人张首峰。
原告陈丰宝与被告张首峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）金浦商初字第1662号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月29日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张首峰暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4647号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 周
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第998号
原告乔某某，女，1986年4月22日生。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。
被告樊某某，男，1983年1月12日生。
本院在审理原告乔某某与被告樊某某离婚纠纷一案过程中，原告乔某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判员 张园园
二〇一五年四月二日
书记员 刘 俭
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2775号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：岳亮，男，该行职工。
被告：杨斌，男，1975年6月9日出生，汉族，住微山县。
被告：李文，男，1988年6月16日出生，汉族，住微山县。
被告：张言锋，男，1973年3月24日出生，汉族，住微山县。
被告：邹立勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告杨斌、李文、张言锋、邹立勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人岳亮，被告杨斌到庭参加诉讼，被告李文、张言锋、邹立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌偿还借款本金3444000元，利息1279540.11元（利息计算至2017年11月7日）利息追偿至此笔贷款结清为止；2、判令被告李文、张言锋、邹立勇按照最高额保证合同约定负连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告杨斌向微山农商行欢城支行（原微山县农村信用合作联社欢城信用社）贷款3490000元,并于当天签订《微欢个借字2015年第0138号个人借款合同》，授信期一年。被告李文、张言锋、邹立勇自愿作为保证人为被告杨斌的借款提供连带责任保证，并一同签订《微欢高保字2015年第0138号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2015年3月31日，贷款到期日为2016年3月25日，已逾期。经多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令所请。
被告杨斌辩称，原告起诉属实，对贷款本金及利息无异议。
被告李文、张言锋、邹立勇未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、山东银监会批复一份，营业执照一份；2、贷款申请书一份；3、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗；4、个人借款合同一份；5、最高额保证合同一份；6、贷转存凭证（借款借据）一份；7、利息清单一份。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明其待证主张，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告微山农商行与被告杨斌签订《个人借款合同》，合同编号为：（微欢）个借字（2015）年第0138号。合同约定，被告杨斌向微山农商行借款3490000元，借款用途为借新还旧，期限为2015年3月31日至2016年3月25日；借款方式为非循环方式，按合同规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月20日。同日，原告微山农商行与被告李文、张言锋、邹立勇签订《最高额保证合同》，合同编号为：（微欢）高保字（2015）年第0138。保证合同约定，被告李文、张言锋、邹立勇为杨斌的借款提供最高额担保，担保的最高余额为5235000元，最高额担保债权的决算期间为2015年3月31日至2016年3月25日。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订的当日，原告微山农商行将借款3490000元发放至被告杨斌的银行账户上，该笔借款到期日为2016年3月25日，被告杨斌在借款借据上签字、捺印确认收到该款。借款到期后，被告杨斌偿还了部分借款本金。截至2017年11月7日，被告杨斌尚欠原告微山农商行借款本金3444000元，利息1279540.11元。
另外，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告微山农商行与被告杨斌签订的《个人借款合同》及与被告李文、张言锋、邹立勇签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告微山农商行依约向被告杨斌发放贷款后，被告杨斌未依合同约定全面履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告李文、张言锋、邹立勇作为保证人，应对被告李文的借款在最高债权余额5235000元范围内承担连带偿还责任，被告李文、张言锋、邹立勇承担保证责任后，有权向被告杨斌追偿。被告李文、张言锋、邹立勇未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。
综上所述，原告微山农商行要求被告杨斌及保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金3444000元，利息1279540.11元（利息计算至2017年11月7日，之后的利息以3444000元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按本案借款合同约定的利率计算）。
二、被告李文、张言锋、邹立勇对上述借款本息在最高债权余额5235000元范围内承担连带清偿责任；被告李文、张言锋、邹立勇承担保证责任后，有权向被告杨斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22294元，由被告杨斌、李文、张言锋、邹立勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一八年三月三十日
书记员 俞 芹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初终字第252号
上诉人（原审原告）李平，男，1983年2月6日出生，土家族，农民。
上诉人（原审被告）中国水电建设集团辽宁工程局有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街2号。
法定代表人厉建平，该公司总经理。
委托代理人王超，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，该公司法律顾问。
委托代理人胡全满，男，1963年5月22日出生，汉族，该公司职工。
上诉人李平与上诉人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2013）石民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李平、中国水电建设集团辽宁工程局有限公司又以双方已和解为由，于2014年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李平、中国水电建设集团辽宁工程局有限公司的撤诉申请，既不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李平、中国水电建设集团辽宁工程局有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 赵丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第2611号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李振，北京市西城区人民政府月坛街道办事处干部。
被执行人陈晓辉，男，1973年10月13日出生。
被执行人崔润华（被执行人陈晓辉之母），1940年12月20日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2014）第77号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2014）第77号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2014）第77号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第77号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫 羽
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执字第24号
申请执行人：尚冰峰，男，1983年8月5日出生，汉族。
申请执行人：王彩丽，女，1987年6月12日出生，汉族。
被执行人：尚春生，男，1973年3月5日出生，汉族。
本院在执行尚冰峰、王彩丽与尚春生道路交通事故人身损害赔偿纠纷的（2009）永民初字第106号民事判决书一案中，被执行人尚春生应返还申请人被扶养人生活费42152.75元及利息，并承担案件执行费480元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月八日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2010）永执字第24号申请执行人：尚冰峰，男，1983年8月5日出生，汉族。申请执行人：王彩丽，女，1987年6月12日出生，汉族。被执行人：尚春生，男，1973年3月5日出生，汉族。本院在执行尚冰峰、王彩丽与尚春生道路交通事故人身损害赔偿纠纷的（2009）永民初字第106号民事判决书一案中，被执行人尚春生应返还申请人被扶养人生活费42152.75元及利息，并承担案件执行费480元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月八日书 记 员  田 瑶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2744号
原告：马葳。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被告：凯乐蜡业（大连）有限公司，住所地：大连保税区万裕街45号。
法定代表人：迪克·朗哈马，总经理。
委托代理人：曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。
委托代理人：陈向宏，该公司总经理。
原告马葳诉被告凯乐蜡业（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告马葳的委托代理人刘娟，被告凯乐蜡业（大连）有限公司的委托代理人曲彤宇、陈向宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位的职工，自2005年6月起在被告处从事采购工作，先后签订了多次劳动合同。2014年6月6日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。原告离职前12个月的平均工资为6194.60元／月。2015年3月30日，被告单方违法解除了双方签订的劳动合同，但未依法支付违法解除劳动合同赔偿金，仅按照补偿金标准支付了61046.75元。原告于2015年4月23日依法向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额，该委于2015年5月21日作出大保劳人仲裁字（2015）第154号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额62845.35元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因被告经营状况恶化，与原告充分协商，原告不同意变更劳动合同，故被告提前一个月通知原告解除劳动合同。被告属于合理合法解除与原告间的劳动合同关系，并按照原告离职前12个月的月平均工资发放了经济补偿金。
经审理查明，2005年6月，原、被告建立劳动合同关系。2014年6月6日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。原告在被告处从事采购工作，原告离职前12个月的平均工资为6194.60元／月。2014年12月2日起，原、被告双方多次相互发送电子邮件，就经济补偿金等事宜进行协商。原告向被告要求：“1、将2015年1月10日拿到的第十三个月的工资作为年终奖；2、涨工资至少57%；3、保持大连团队的完整性，拒绝接受因裁员而额外增加的工作”。2014年12月9日，被告向原告下发《凯乐蜡业经济性裁员与补偿方案》，通知本次计划裁员及相关补偿方案。2015年1月28日，被告与原告等办公室人员召开会议，传达企业总部停产、关闭工厂的通知。
另查，2015年2月16日，凯乐蜡业国际有限公司（德国）与大连双华钢制品有限公司签订《股权收购意向书》，售出本案被告公司100%股权。被告现有订单生产于2015年2月17日全部结束，工厂全面停产。
再查，2015年2月27日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同的原因为“订立合同依据的客观情况发生变化不能协商变更合同”，解除劳动合同时间为2015年3月30日。2015年3月30日，原告在“凯乐蜡业（大连）有限公司应付马葳经济补偿金为人民币61046.75元，经马葳本人确认金额无误，凯乐蜡业（大连）有限公司于2015年4月30日前支付该笔补偿金”上签字确认，现原告已经收到被告支付的经济补偿金人民币61046.75元。
又查，原告于2015年4月23日向大连保税区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月21日作出大保劳人仲裁字（2015）第154号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，于法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、解除合同证明书、工资条，被告提供的经济补偿金确认书、会议记录、裁员通知、电子邮件记录、《工厂停工与关闭通知》、补偿方案、股权收购意向书、考勤表等证据及原、被告询问笔录及当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案的争议焦点是，被告是否违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”被告因企业经营状况恶化，自2015年2月17日始，企业处于全面停产状态。原、被告在此之前就劳动合同变更事宜进行协商但未能达成一致，被告已履行提起三十日以书面形式通知原告解除劳动合同的程序，并支付了相应的经济补偿金，不存在违法解除劳动合同的行为，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告马葳的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马葳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年八月十二日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2744号
原告刘丽敏，女，1985年10月27日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告高俊清，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘丽敏与被告高俊清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告刘丽敏到庭参加了诉讼，被告高俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽敏诉称，2014年6月16日，被告在我处借款共计50000.00，并给出具借据一枚，被告于2014年年末偿还了25000.00元，剩余25000.00元至今未偿还。故诉讼至法院要求被告偿还我借款25000.00元。
被告高俊清未答辩。
经审理查明，2014年6月16日被告在原告处借款50000.00元，双方未约定利息及还款期限。被告为原告出具借据一枚。此款于2014年年末被告偿还了25000.00元，剩余本金25000.00元至今未偿还。
上述事实，原告在举证期限内向本院提交借据一份。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效。被告应当依据合同履行还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊清给付原告刘丽敏借款25000.00元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费425.00元减半收取212.50元由被告高俊清负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费425.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年十月九日
书记员 张继超
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0239号
原告刘某。
被告周某。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已在民政局办理离婚手续为由，于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年四月十四日
书记员 印莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海首信建设工程有限公司。
法定代表人：刘立军，该公司董事长。
委托代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人：刘锦云，该公司总经理。
委托代理人：祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余湘军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖怀国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：未显章。
再审申请人青海首信建设工程有限公司因与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司、余湘军、肖怀国、未显章建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2013）青民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 赵风暴
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 蒋保鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22593号
原告贺文有，男，1958年10月22日生，汉族，住四川省。法定代理人颜福琼(系原告贺文有妻子)，住同原告贺文有。委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。被告上海万达广场南汇商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王志彬，总经理。委托代理人杨晓波，男。被告南京华澳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人范笑榕，董事长。委托代理人李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。被告泛亚信和(上海)人力资源有限公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人靳站斌，总经理。委托代理人党江凌，男。司工作。本院在审理原告贺文有与被告上海万达广场南汇商业管理有限公司、南京华澳物业管理有限公司、泛亚信和(上海)人力资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告贺文有向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺文有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺文有撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告贺文有负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一六年六月十二日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第100号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ山，男，1964年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地澳门特别行政区桦容大厦**楼*座（以上均为自报）。因本案于2014年12月24日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2015年1月8日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈旭成，广东卓正律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人ＸＸ山犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年七月二十七日作出（2015）中一法刑一初字第1053号刑事判决。原审被告人ＸＸ山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉、辩护意见及讯问ＸＸ山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月24日下午4时许，公安人员在中山市石岐区富丽路嘉盈苑福盈街6号抓获被告人ＸＸ山，从ＸＸ山的身上及住处缴获毒品一批（经检验，其中754.68克检出甲基苯丙胺成分）及电子称1把等物。归案后，ＸＸ山如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人ＸＸ山无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。ＸＸ山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人ＸＸ山有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；缴获的全部毒品，予以没收。
上诉人ＸＸ山及其辩护人提出：公安机关查获的涉案物品中有一瓶重460.88克的液体虽然检出甲基苯丙胺成分，但系ＸＸ山吸毒时过滤毒品的工具，不应计入毒品数量，另有6小瓶液体ＸＸ山不知道是毒品。原判认定ＸＸ山非法持有毒品的数量有误导致量刑过重，请求二审法院改判。
上诉人ＸＸ山的辩护人还提出：公安机关在搜查ＸＸ山住处过程中没有及时让ＸＸ山在搜查笔录、扣押物品清单上签名，该证据应予排除。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人ＸＸ山的辩护人提出公安机关在搜查ＸＸ山住处过程中没有及时让ＸＸ山在搜查笔录、扣押物品清单上签名，该证据应予排除的辩护意见，经查，涉案的搜查笔录、扣押物品清单均有ＸＸ山本人及见证人的签名确认，ＸＸ山在侦查机关供述的被查获毒品的位置、状态等细节与搜查笔录、扣押物品清单均能吻合，其还明确证实公安机关搜查住处时其一直在场，并对涉案毒品系其所有并无异议。可见，搜查笔录及扣押物品清单反映的内容客观真实，取证合法，辩护人提出应对上述证据予以排除的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人ＸＸ山及其辩护人提出原判认定ＸＸ山非法持有毒品数量有误导致量刑过重的意见，经查，公安机关在ＸＸ山身上及住处共缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品754.68克。上述事实不仅有公安机关出具的抓获、缴赃经过、搜查笔录、照片、扣押物品清单及鉴定文书等证据予以证实，还有ＸＸ山的供述相印证，足以认定。对于ＸＸ山及其辩护人提出被查获的物品中有一瓶重460.88克的液体是ＸＸ山吸毒时过滤毒品的工具，且另有6小瓶液体ＸＸ山不知道是毒品，上述液体不应计入毒品数量的意见，经查，上述液体经检验均有甲基苯丙胺成分，毒品含量的高低并不影响对毒品数量的认定，另现无证据证实ＸＸ山对上述6小瓶液体是毒品并不知情。除上述液体外，公安机关还在ＸＸ山住处查获重达200余克的药片、粉末、结晶体等毒品一批。根据刑法的相关规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。原判综合ＸＸ山非法持有毒品的数量、认罪态度等量刑情节，对其判处有期徒刑十二年，量刑并无不当，故ＸＸ山及其辩护人提出原判认定毒品数量错误导致量刑过重的意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人ＸＸ山无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。ＸＸ山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 周绍庄
审判员 王 靖
二〇一五年九月十五日
书记员 郑嘉娜
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第513号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人：李洪跃，现任主任。
委托代理人：李康，该社副主任。
被告：陈梦水。
被告：杨俊玲。
二被告委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（简称徐家庄信用社）与被告陈梦水、杨俊玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康，被告陈梦水、杨俊玲的委托代理人牛士正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2007年5月31日被告陈梦水由杨俊玲担保与我社签订了一份保证担保借款合同，合同约定我社提供贷款92000元给借款人，借款期限从2007年5月31日至2008年5月30日，利率8.76‰。2008年5月21日被告陈梦水向我社申请借款展期，申请借款展期至2009年5月28日，担保人杨俊玲继续对借款进行担保。2007年9月11日还息564.14元，2014年5月12日还本金19.87元，利息20.13元。借款到期后，经我社向被告陈梦水催要，被告未能偿还剩余借款本金91980.13元及利息98280.56元，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告陈梦水、杨俊玲辩称：该笔借款已经超过诉讼时效，保证期间已过，被告杨俊玲不再承担保证责任，还款通知与贷款催收通知书中“陈梦水”的签名不是其所签。因此理应驳回原告要求被告陈梦水、杨俊玲的诉请，且原告计算利息过高，没有法律依据。
经审理查明：2007年5月31日被告陈梦水由杨俊玲担保与原告徐家庄信用社签订了一份保证担保借款合同，合同约定原告提供贷款92000元给借款人，借款期限从2007年5月31日至2008年5月30日，利率8.76‰。2008年5月21日被告陈梦水向原告申请借款展期，申请借款展期至2009年5月28日，担保人杨俊玲继续对借款进行担保。2007年9月11日还息564.14元，2014年5月5日原告向被告陈梦水发出贷款催收通知书，被告陈梦水在该通知书中签名。后于2014年5月12日偿还借款本金19.87元，利息20.13元。借款到期后，经原告向被告陈梦水、杨俊玲催要，二被告未能偿还剩余借款本金91980.13元及利息98280.56元，在原告诉至本院后，被告以借款已经超过诉讼时效，且还款通知及贷款催收通知书中关于“陈梦水”的签字不是其本人所签为由，担保人担保期限已过为由，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实有借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、贷款催收通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告徐家庄信用社与陈梦水签订信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告陈梦水应对借款负清偿责任。被告辩称借款已超过诉讼时效，还款证明及贷款催收通知书中“陈梦水”的签名非其所签，但其并未要求对持有异议的签名申请笔迹鉴定，同时被告也未对自己的陈述提交相关证据予以佐证，应负举证不能之责任，故对被告的辩称理由，本院不予支持。被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，被告对此提出异议，认为利息计算过高，但原、被告双方在订立合同时对利率给付进行了明确约定，被告对此提出的异议，无理无据，故对原告要求被告陈梦水归还借款本金及利息的请求，本院应予支持。被告杨俊玲辩称其担保已经超过诉讼时效，原告未有证据证明被告杨俊玲的担保未超过诉讼时效，故原告要求被告杨俊玲承担保证责任的请求，理应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈梦水于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金91980.13元及利息98280.56元。
二、驳回原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社要求被告杨俊玲承担保证责任的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2052元，由被告陈梦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年四月二十四日
书记员 齐会林
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第513号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。住所地：冀州市徐家庄乡徐家庄村。
负责人：李洪跃，现任主任。
委托代理人：李康，该社副主任。
被告：陈梦水，男，1953年7月11日出生，汉族，冀州市徐家庄乡庄子头村人。
被告：杨俊玲，女，1960年12月10日出生，汉族，冀州市徐家庄乡庄子头村人。
二被告委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（简称徐家庄信用社）与被告陈梦水、杨俊玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康，被告陈梦水、杨俊玲的委托代理人牛士正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2007年5月31日被告陈梦水由杨俊玲担保与我社签订了一份保证担保借款合同，合同约定我社提供贷款92000元给借款人，借款期限从2007年5月31日至2008年5月30日，利率8.76‰。2008年5月21日被告陈梦水向我社申请借款展期，申请借款展期至2009年5月28日，担保人杨俊玲继续对借款进行担保。2007年9月11日还息564.14元，2014年5月12日还本金19.87元，利息20.13元。借款到期后，经我社向被告陈梦水催要，被告未能偿还剩余借款本金91980.13元及利息98280.56元，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告陈梦水、杨俊玲辩称：该笔借款已经超过诉讼时效，保证期间已过，被告杨俊玲不再承担保证责任，还款通知与贷款催收通知书中“陈梦水”的签名不是其所签。因此理应驳回原告要求被告陈梦水、杨俊玲的诉请，且原告计算利息过高，没有法律依据。
经审理查明：2007年5月31日被告陈梦水由杨俊玲担保与原告徐家庄信用社签订了一份保证担保借款合同，合同约定原告提供贷款92000元给借款人，借款期限从2007年5月31日至2008年5月30日，利率8.76‰。2008年5月21日被告陈梦水向原告申请借款展期，申请借款展期至2009年5月28日，担保人杨俊玲继续对借款进行担保。2007年9月11日还息564.14元，2014年5月5日原告向被告陈梦水发出贷款催收通知书，被告陈梦水在该通知书中签名。后于2014年5月12日偿还借款本金19.87元，利息20.13元。借款到期后，经原告向被告陈梦水、杨俊玲催要，二被告未能偿还剩余借款本金91980.13元及利息98280.56元，在原告诉至本院后，被告以借款已经超过诉讼时效，且还款通知及贷款催收通知书中关于“陈梦水”的签字不是其本人所签为由，担保人担保期限已过为由，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实有借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、贷款催收通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告徐家庄信用社与陈梦水签订信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告陈梦水应对借款负清偿责任。被告辩称借款已超过诉讼时效，还款证明及贷款催收通知书中“陈梦水”的签名非其所签，但其并未要求对持有异议的签名申请笔迹鉴定，同时被告也未对自己的陈述提交相关证据予以佐证，应负举证不能之责任，故对被告的辩称理由，本院不予支持。被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，被告对此提出异议，认为利息计算过高，但原、被告双方在订立合同时对利率给付进行了明确约定，被告对此提出的异议，无理无据，故对原告要求被告陈梦水归还借款本金及利息的请求，本院应予支持。被告杨俊玲辩称其担保已经超过诉讼时效，原告未有证据证明被告杨俊玲的担保未超过诉讼时效，故原告要求被告杨俊玲承担保证责任的请求，理应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈梦水于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金91980.13元及利息98280.56元。
二、驳回原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社要求被告杨俊玲承担保证责任的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2052元，由被告陈梦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年四月二十四日
书记员 齐会林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第1158号
上诉人（原审被告）：浙江中强建工集团有限公司。
法定代表人：吴才龙。
委托代理人：俞荣华、朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晁增华。
委托代理人：朱纪华。
原审被告：浙江中强建工集团有限公司上海分公司。
负责人：方祥云。
上诉人浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）因与被上诉人晁增华、原审被告浙江中强建工集团有限公司上海分公司（以下简称中强上海分公司）建设工程施工合同一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中强上海分公司系中强公司的隶属企业，经营范围为接受中强公司委托办理相关业务。方祥云系中强上海分公司的负责人。2012年7月11日，中强上海分公司收取晁增华现金20万元，并出具收据一份，收款事由为架子工班组质量进度保证金。同年7月30日，中强上海分公司作为甲方，晁增华作为乙方，双方签订《架子班组承包协议书》一份，主要内容如下：乙方承包宿迁工程外架搭拆，脚手片、安全网的铺设、张挂与拆除；承包形式为包工包料，每平方55元；为保证安全质量进度乙方愿意支付50万元，甲方到主体结构封顶后十五日内返回乙方。该协议书由方祥云签名并加盖中强上海分公司公章。同年7月30日，中强上海分公司收取晁增华现金30万元，并出具收据一份，收款事由为浙江中强宿迁项目部架子工班组质量进度保证金。两份收据均由方祥云签名并加盖中强上海分公司财务专用章。案涉工程至今未开工。2014年3月19日，晁增华诉至原审法院，请求判令：确认晁增华与中强上海分公司于2012年7月30日订立的《架子班组承包协议书》无效，并要求中强公司、中强上海分公司返还保证金50万元。
原审法院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。中强上海分公司将工程承包给晁增华施工，违反了法律强制性规定，《架子班组承包协议书》应认定为无效。案涉协议至今未履行，晁增华要求返还保证金50万元的诉讼请求合理，予以支持。中强公司辩称未与晁增华签订协议书，未收到50万元的保证金，要求驳回晁增华的诉讼请求。原审法院认为中强上海分公司作为中强公司的下属分公司，不具有法人资格，中强公司对中强上海分公司承担的付款义务应承担共同付款责任，故对该辩称不予采信。中强上海分公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认晁增华与中强上海分公司于2012年7月30日签订的《架子班组承包协议书》无效；二、中强上海分公司、中强公司在判决生效之日起十日内退还晁增华保证金50万元。如中强上海分公司、中强公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由中强上海分公司、中强公司负担。
宣判后，中强公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定有误。1.中强公司实际并没有晁增华陈述的建设项目，中强上海分公司未与晁增华签订《架子班组承包协议书》，中强公司及中强上海分公司均未收到晁增华支付的50万元保证金。2.一审判决称中强公司申请鉴定，但未在法庭指定期限内提供样材与事实不符。中强公司依法提出司法鉴定申请后，于2014年9月5日向一审法院寄送了鉴定样材。一审法院认定中强公司未提交样材有误。二、一审法院基于事实的错误认定，导致适用法律不当。一审法院错误认定案涉《架子班组承包协议书》的真实性及案涉50万元款项系晁增华向中强上海分公司支付的保证金，导致依照我国合同法第58条等规定，判决中强公司承担还款责任，明显错误。中强上海分公司负责人方祥云涉嫌诈骗，综上请求撤销原审判决，改判驳回晁增华的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由晁增华承担。
被上诉人晁增华答辩称：一审法院认定双方签订的协议书无效符合法律规定。中强上海分公司系上诉人的分支机构，法律责任应该是由上诉人承担。上诉人认为方祥云涉嫌合同诈骗，这是方祥云与吴某之间的可能出现了合同诈骗，但不能代表中强上海分公司与被上诉人之间存在诈骗。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求。
中强上海分公司未进行答辩。
被上诉人晁增华在二审期间未向本院提交新证据，上诉人中强公司在二审审理期间向本院提交了杭州市公安局萧山分局出具的立案告知书一份，欲证明方祥云涉嫌合同诈骗，其对本案的事实已经涉嫌诈骗，告知书中被告知人吴某的身份是中强公司的办公室主任。
针对中强公司提交证据，晁增华认为，真实性无异议，关联性有异议。仅仅是方祥云与吴某之间的关系，该证据与晁增华没有关联。本院认为，因晁增华对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认可。
本院依职权向杭州市公安局萧山区分局调取了受案登记表、立案决定书各一份，并向双方当事人出示。
针对上述证据，中强公司认为，对上述证据的三性没有异议，该证据能够证明该案涉嫌刑事犯罪。晁增华认为，对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能说明晁增华和方祥云之间存在诈骗关系。本院认为，双方对于上述证据的真实性没有异议，故本院对于上述证据的真实性予以认可。
本院经审理查明：2014年12月9日，吴某向杭州市公安局萧山区分局举报称：“2010年5月至2012年8月间，浙江中强建工集团有限公司原上海分公司负责人方祥云虚构工程项目，以上海分公司名义，以分包天龙国际旅游大厦、上海冠龙国际公寓酒店项目为由，分别向高建林、萧山通安电力承装有限公司、晁增华、平湖市吉祥装潢有限公司收取共计850万保证金。……举报人吴某认为方祥云的行为涉嫌合同诈骗罪”。2015年1月15日，杭州市公安局萧山区分局出具了立案决定书和立案告知书。本院查明的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，晁增华要求中强公司及中强上海分公司返还保证金，而保证金系打入中强上海分公司负责人方祥云的账户，现从查明事实来看，方祥云正因涉嫌合同诈骗犯罪被立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应由公安机关处理。本案因二审中出现新的证据予以改判，故原审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第1539号民事判决及案件受理费负担部分；
二、驳回晁增华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年七月二日
书记员 姚丽萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00327号
原告李德会。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告襄阳荣集兴混凝土有限公司（以下简称荣集兴公司）。
法定代表人谢青伦。
原告李德会与被告荣集兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘玉衡独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李德会的起诉。
案件受理费15702元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈洪波
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第232号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人陈明福，男，1987年3月13日出生，瑶族，农民。
被执行人黄红桂，1989年1月6日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月28日申请强制执行对被执行人陈明福、黄红桂夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X1187号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈明福、黄红桂夫妇于2013年6月16日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年7月23日作出绥计生征字（2014）X1187号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈明福、黄红桂征收社会抚养费12624元；并限被执行人陈明福、黄红桂自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人陈明福、黄红桂作出的绥计生征字（2014）X1187号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈明福、黄红桂夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1481号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邵某，曾用名邵水某，农民。1991年11月23日因犯诈骗罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年，于1996年6月9日刑满释放。因本案于2014年6月26日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2320号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年12月9日�本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日7时23分许，被告人邵某驾驶牌号为浙e×××××小型轿车由本市长兴县雉城镇新塘村驶往苏州，途径环太湖大道39km＋300m路段处时，因遇情况未确保安全通行，与被害人乌某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、被害人乌某因严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人邵某负事故的主要责任，被害人乌某负事故的次要责任。案发后，被告人邵某主动向公安机关投案。
又查明，被害人家某向本院民三庭提起民事诉讼，要求赔偿因本次交通事故造成的经济损失。经调解，被害人家某与被告人邵某等及中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司达成调解协议，被害人乌某因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计人民币765710元，分别由邵某、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司等承担，上述款项均已赔付。被害人家某出具谅解书一份，对被告人邵某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、122接警单、扣押及发还清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、保险单复印件、死亡证明、火化证明、被害人病历资料、调取证据清单、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、民事调解书；（2）证人沈某的陈述，公安机关侦查人员出具的查获经过及情况说明；（3）被告人邵某的供述和辩解；（4）交通事故车辆技术检验鉴定书、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室法医学文证审查意见书、道路交通事故认�书；（5）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邵某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邵某已依约履行赔偿义务，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人邵某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人邵某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘智慧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1479号
申请人张来地。
被执行人于袁红。
本院执行的申请人张来地申请执行被执行人于袁红土地承包经营权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文宝民初字第331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于袁红在银行的存款150元或查封被执行人于袁红相当于150元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨靖超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2181号
原告江保生，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省上饶市。
委托代理人管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告黄知清（曾用名黄智清），男，汉族，1969年2月2日出生，住福建省南安市。
原告江保生与被告黄知清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄知清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月至2015年1月间向原告经营的协亿鞋材（未经工商登记注册）购买鞋材，但未履行全部付款义务；原、被告双方截止2015年8月22日结算时，被告尚欠原告货款128400元未付，现原告向被告催要尚欠的货款，被告无故拖延拒付。综上所述，原告与被告成立买卖合同关系，现被告拒不履行行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，庭审中，原告自认被告于起诉后支付其货款18000元，尚欠110400元未支付，现请求变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币110400元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄知清未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告江保生在晋江市经营一家协亿建材店，该店至今未办理工商登记。原告与被告曾买卖PU鞋底材料，被告黄知清于2015年8月22日向原告出具结欠单一份，确认尚欠原告货款128400元。被告黄知清于2016年5月向原告支付货款18000元，于庭审后向原告支付货款10000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、证明、结欠单及原告代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的原、被告的身份情况与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的结欠单是原件，且由被告黄知清出具，结欠单中体现的欠款金额、欠款日期、签名等内容清楚明确，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告黄知清结欠原告江保生货款128400元，有被告出具的结欠单为据，结欠单为由被告黄知清出具，确认结欠原告货款128400元，双方买卖欠款事实清楚，证据充分，被告经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。起诉后，原告自认被告已支付28000元货款，现尚欠100400元货款未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告要求被告黄知清支付尚欠货款100400元，合理合法，且对被告黄知清并无不利，本院予以支持。被告黄知清在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告黄知清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告黄知清应于本判决生效后十日内支付原告江保生货款人民币100400元及利息（利息自2016年3月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元，适用简易程序减半收取为1154元，由被告黄知清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初41号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人胡成聚，男，1967年12月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月20日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年10月27日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）622号起诉书指控被告人胡成聚犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人胡成聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月19日17时30分，被告人胡成聚驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至内乡县湍东镇小庙岗村十字路口路段时，与由南向北左转弯张丙彦驾驶的电动自行车相撞，造成张丙彦当场死亡，车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人胡成聚负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人胡成聚的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人胡成聚对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后被告人胡成聚与被害人家属达成协议，除保险外赔偿被害人家属丧葬费、死亡补偿金等各项费用40000元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人胡成聚供述，证人胡某、王某、张某1、张某2成、张丙哲的证言、又有户籍证明、前科前科查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人胡成聚均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡成聚违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人胡成聚案发后认罪态度好，且主动对被害人家属予以赔偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡成聚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程振华
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊晓静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1811号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告陈绪英。
被告刘修和。
被告刘富春。
被告李仁梅。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈绪英、刘修和、刘富春、李仁梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告陈绪英、刘修和、刘富春、李仁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告陈绪英从原告处借款30000元，由被告刘富春提供连带责任担保。借款期限至2014年8月25日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈绪英未答辩。
被告刘修和未答辩。
被告刘富春未答辩。
被告李仁梅未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告陈绪英与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同，合同有关条款约定：陈绪英向原告借款30000元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。陈绪英在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘富春签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘富春、李仁梅签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款。原告于2015年8月10日诉来本院。
另查明，被告刘修和与陈绪英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告陈绪英签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告陈绪英具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告陈绪英提供了贷款，被告陈绪英应当按照约定及时偿还贷款。陈绪英未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘修和与陈绪英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘修和对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告陈绪英、刘修和偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘富春签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘富春依照约定应当依法承担保证责任。被告李仁梅承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告刘富春、李仁梅承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘富春、李仁梅承担保证责任后，有权向被告陈绪英、刘修和追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪英、刘修和于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息（本金人民币30000元，自2013年8月26日至2014年8月25日止按月利率11.5‰计算，自014年8月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.5‰上浮50％计算）；
二、被告刘富春、李仁梅对上述款项承担连带清偿责任。被告刘富春、李仁梅承担保证责任后，有权向被告陈绪英、刘修和追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币380元，由被告陈绪英、刘修和、刘富春、李仁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年九月十七日
书记员 仲 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3684号
原告：朱勇，男，1965年7月18日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。
被告：赵国生，男，1967年9月25日生，汉族，住扬中市。
被告：林燕，女，1966年9月21日生，汉族，住扬中市。
原告朱勇与被告赵国生、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤诉。
案件受理费343元(已减半)，由原告朱勇负担。
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文娟