江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁知民终字第137号
上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京优利锋娱乐休闲有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区聚福园88号。
法定代表人王俊，该公司总经理。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）与被上诉人南京优利锋娱乐休闲有限公司（以下简称南京优利锋公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓知民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭审理本案。上诉人深圳声影公司的委托代理人许学江，被上诉人南京优利锋公司的委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳声影公司一审诉称，原告获得《错错错》等一批音乐作品著作权人包括但不限于音乐作品的表演权、复制权等权利及在中国大陆地区卡拉OK等娱乐场所通过点播系统进行播放及运营的专有授权，享有对卡拉OK授权使用上述音乐作品的独家管理权并可以以自己名义向侵害上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，也未经原著作权人授权，以营利为目的擅自在其经营的娱乐场所内大量使用上述作品，严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权，从曲库中删除涉案的42首歌曲；2、赔偿原告经济损失30000元（包括原告为调查制止本侵权行为而支付的合理费用）；3、承担本案的诉讼费用。
被告优利锋公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加应诉答辩，一审法院依法缺席审判。
一审法院查明，原告深圳声影公司成立于2005年9月21日。被告优利锋公司成立于2003年10月21日，公司类型为有限公司（自然人控股），注册资本300万元，经营范围包括卡拉OK；游艺厅（棋牌室）；音响设备、电子产品、办公用品销售。
原告在本案中主张权利的音乐作品名称为《被伤过的心还可以爱谁》、《如果没有他你还爱我吗》、《错错错》等42首歌曲，分别收录于由广东音像出版社出版1、《被伤过的心还可以爱谁六哲》（ISRC：CN-F18-10-389-00／A.J6CDC-3018）、2、《最伤心的人曾春年》（CN-F18-11-479-00／A.J6）、3、《离开伤心的地方韩小薰》（ISRC：CN-F18-11-480-00／A.J6）、4、《恨恨恨布川》（ISRC：CN-F18-10-551-00／A.J6）、5、《越唱越寂寞陈娟儿》（ISRC：CN-F18-10-453-00／A.J6DCD-3082）、6、《秀才唱情歌秀才》（ISRC：CN-F18-11-384-00／A.J6）、7、《李佳璐》（ISRC：CN-18-11-641-00／A.J6）；广东音像出版社有限公司出版的8、《冷战期天浩Toby》（ISBN：978-7-7989-9349-3）、9、《纯蜜味丁娜》（ISBN：978-7-7989-9348-6）；10、《你寂寞才找我陈娟儿》（该专辑无ISBN编码）十张专辑中。上述1、2、4、5、6、7、10七张专辑封底载明“出品公司：东嘉娱乐”，并附有声明：“本专辑的原创歌曲全部著作权及其相关权利都为广州东嘉文化传播有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形式作私人或家庭播放。版权所有，翻版必究”。上述第3张专辑《离开伤心的地方韩小薰》封底载明“出品公司：东嘉娱乐”，并附有声明：“本专辑的原创歌曲全部著作权及其相关权利都为北京东嘉文化传媒有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形式作私人或家庭播放。版权所有，翻版必究”。上述第8、9张专辑封底载明“出品公司：东嘉娱乐唱片公司”，并附有声明：“本专辑的原创歌曲全部著作权及其相关权利都为北京一拍即合文化有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形式作为私人或家庭播放。版权所有，翻版必究”。42首涉案音乐作品词曲作者有张海风、六哲、张耀明、郑建浩、林华勇、秀才、曾春年、廖灵光、Zero、欢子、布川、伯乐、胜屿。
广东省广州市广州公证处于2014年1月16日出具（2014）粤广广州第009388号公证书，证明该公证书所附影印本与申请人深圳声影公司的委托代理人梁茵宁出示给公证员的七份《授权书》原本相符。原告将其中的四份《授权书》作为本案证据提交。分别为：
1.2010年5月9日，包括本案词、曲作者在内的35位词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，内容为将其在有关音乐作品中享有的词曲著作权的所有权利（署名权除外）专属独家授权至广州东嘉公司，广州东嘉公司可按自身意愿全权使用相关音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。《授权书》附有词曲作者本名、艺名、身份证号的对照列表并有签名及手印，同时附有授权音乐作品清单。
2、2011年2月18日，包括本案词、曲作者在内的12位词曲作者与北京一拍即合文化有限公司（以下简称北京一拍即合公司）签署《授权书》，内容为将其在有关音乐作品中享有的词曲著作权的所有权利（署名权除外）专属独家授权至北京一拍即合公司。北京一拍即合公司可按自身意愿全权使用相关音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。《授权书》附有词曲作者本名、艺名、身份证号的对照列表并有签名及手印，同时附有授权音乐作品清单。
3、2011年3月5日，包括本案词、曲作者在内的8位词曲作者与北京东嘉文化传媒有限公司（以下简称北京东嘉公司）签署《授权书》，内容为将其在所列音乐作品中享有的词曲著作权的所有权利（署名权除外）专属独家授权至北京东嘉公司。北京东嘉公司可按自身意愿全权使用相关音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。《授权书》附有词曲作者本名、艺名、身份证号的对照列表并有签名及手印，同时附有授权音乐作品清单。
4、2012年10月10日，北京东嘉公司、广州东嘉公司、北京一拍即合公司与广东播种者投资有限公司（以下简称广东播种者公司）签订《授权书》，内容为三家公司将各自享有权利的音乐作品的所有权利（署名权除外）专属独家授权至广东播种者公司，广东播种者公司可按自身意愿全权使用授权列表中的音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。
2013年11月19日，广东省广州市广州公证处出具（2013）粤广广州第224078号公证书，证明该公证书所附影印本与申请人深圳声影公司的委托代理人梁茵宁出示给公证员的《音像著作权授权合同》及作品清单的原本相符。该《音像著作权授权合同》签订于2013年4月26日，授权方为广东播种者公司，被授权方为原告深圳声影公司，内容为广东播种者公司将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式授权给深圳声影公司，深圳声影公司据此可以以自己的名义享有对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期自2013年4月26日至2016年4月27日。授权音乐作品列表中包括涉案的《错错错》等42首音乐作品。
2014年4月25日，原告委托代理人何立宝、赵谦与江苏省南京市秦淮公证处公证员陈美、公证人员潘靖前往位于南京市闽江路聚福园88号新开元新店对面优客KTV量贩龙江店，以普通消费者的身份进行消费，查找、点击、播放了共105首音乐电视作品，其中包括42首涉案歌曲。何立宝操作摄像设备对播放过程进行了摄像。摄像完毕后何立宝将摄像设备中存储卡交由公证员保管。消费结束后，何立宝取得该营业场所出具的《江苏省南京市国家税务局通用手工发票》一张，发票号为01214072。2014年5月24日，江苏省南京市秦淮公证处就上述事实出具了（2014）宁秦证民内字第2270号公证书。
一审法院在审理中，针对词曲作者的本名和艺名以及签名者身份真实性问题，法庭要求原告提交签名按手印人员的身份信息或其他能够核实印证身份的证据，原告均表示无法提供。
上述事实有（2014）粤广广州第009388号公证书、（2013）粤广广州第224078号公证书、《秀才唱情歌秀才》等十张专辑彩封复印件及专辑原件、（2014）宁秦证民内字第2270号公证书、缴费发票、当事人陈述等证据证明。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《被伤过的心还可以爱谁》等专辑原件内页显示《错错错》等42首涉案音乐作品的词曲作者均为个人，原告深圳声影公司并非涉案音乐作品的作者。其主张对涉案作品享有著作权系经授权确定，权利授权环节为：音乐作品的词、曲作者授权至广州东嘉公司、北京东嘉公司、北京一拍即合公司；广州东嘉公司、北京东嘉公司、北京一拍即合公司授权至广东播种者公司；广东播种者公司授权至深圳声影公司。深圳声影公司取得涉案音乐作品的相应著作权须上述每个授权环节均真实、合法、有效。因原告据以主张权利的一系列《授权书》均不在公证处或公证员面前签字、盖章、捺印。且原告在庭审中明确表示无法提供核实词、曲作者身份资料的相关证据，故一审院认为根据现有证据，原告主张对涉案音乐作品享有著作权并有权以自己的名义提起诉讼的证据不足，对其诉讼请求不予支持。并依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（九）项、第十一条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的诉讼请求，同时判定一审案件受理费550元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
深圳声影公司不服一审判决，提起上诉称：上诉人已经履行了法律规定的举证证明责任，一审法院以上诉人证据不足，不予支持上诉人的诉讼请，其认定事实和法律适用均存在明显不妥，故请求撤销一审判决，改判支持声影公司全部一审诉讼请求或发回重审，并判决南京优利锋公司承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人南京优利锋公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。
二审中，深圳声影公司提交了三份生效判决和涉案歌曲词曲作者的身份证复印件作为新证据。对于一审查明的事实，深圳声影公司和南京优利锋公司均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：深圳声影公司是否有权以自己的名义提起诉讼。
本院认为：
我国著作权法第八条规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。而本案中，广州东嘉公司系涉案音乐作品的著作权人，其于2012年10月10日将该著作权独家授权给广东播种者公司。后广东播种者公司又将该作品中词曲的著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式授权给上诉人深圳声影公司。根据上述权利流转过程可知，上诉人深圳声影公司并非涉案音乐作品的著作权人，其仅仅经许可获得了该作品的使用权。且在上诉人与广东播种者公司签订的《音像著作权授权合同》中约定，上诉人深圳声影公司可以以自己的名义享有对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。以上约定与《著作权集体管理条例》中著作权集体管理组织的管理内容性质相同，而根据该条例规定，除著作权集体管理组织外，任何组织和个人均不得从事著作权集体管理活动。故本院认为，本案中，上诉人深圳声影公司不能以自己的名义提起诉讼。
本案一审中，一审法院以证据不足为由驳回深圳声影公司的诉讼请求虽存在不当，但结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳声影公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案一、二审案件受理费人民币各550元，合计1100元，由上诉人深圳市声影网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢 蓓