wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初488号
原告：赵景瑞，陕西海安实业有限责任公司总工程师。
委托诉讼代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。
被告：陕西海安实业有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海第4幢1单元11701室。
法定代表人：徐明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦娟，陕西臻理律师事务所律师。
原告赵景瑞诉被告陕西海安实业有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告赵景瑞于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵景瑞的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵景瑞撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告赵景瑞负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邢全珍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初488号原告:赵景瑞,陕西海安实业有限责任公司总工程师。委托诉讼代理人:吕金城,陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭建勋,陕西大唐律师事务所律师。被告:陕西海安实业有限责任公司,住所地西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海第4幢1单元11701室。法定代表人:徐明,该公司董事长。委托诉讼代理人:韦娟,陕西臻理律师事务所律师。原告赵景瑞诉被告陕西海安实业有限责任公司公司盈余分配纠纷一案,本院于2016年3月1日立案。原告赵景瑞于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵景瑞的撤诉申请是其真实意思表示,且不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”之规定,裁定如下:准许原告赵景瑞撤诉。案件受理费81800元,减半收取计40900元,由原告赵景瑞负担。审 判 长  唐居文审 判 员  张桂春代理审判员  郑 蓉二〇一六年八月十五日书 记 员  邢全珍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保553号
申请人：俞方宝，男。
被申请人：谭传平，男。
本院在审理申请人俞方宝有与被申请人谭传平买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值65000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对谭传平所有的位于宁国市xxxx室房屋（房地权证宁字第xx**号）价值65000元的部分予以查封，期限为三年（2016.12.2-2019.12.1）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第712号原告：刘贺，男，住吉林省柳河县。委托代理人：刘玉忠（系原告刘贺之父），男，住吉林省柳河县。被告：黄骅市德利丰新型墙材有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市。法定代表人：宋海光，该公司总经理。委托代理人：滕垂博，男，公司职员，住河北省黄骅市。原告刘贺与被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司（以下简称德利丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘贺的委托代理人刘玉忠、被告德利丰公司的委托代理人滕垂博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺诉称：2014年原告为被告打工，被告未结清3月至5月的工资。原告多次找被告讨要工资未果，原告为此先后到黄骅市羊二庄镇政府、信访局、人力资源和社会保障局寻求解决。最后，黄骅市人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，建议原告提起民事诉讼。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠原告工资3210元。被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告劳务费的具体数额需要核实。本院认为：被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院核实，原告2014年3月、4月、5月应得劳务费3214元，对此被告德利丰公司应予给付，但原告仅请求3210元，余款4元应视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘贺劳务费3210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、申请费52元，由被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一五年三月十九日书记员  白龙飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5877号
原告：陈强，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：王衰扬，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：徐银莉，女，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
本院在审理原告陈强与被告王衰扬、徐银莉民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计375元，由原告陈强负担。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 林祝健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2303号
原告巴娅丽，女，回族，1964年8月16日生，住郑州市中原区。
被告安阳唯美房地产开发有限公司，住所地安阳市新东区文明大道东段北侧（安阳新区管委会院内北楼212房间）。
法定代表人芦卫红，职务经理。
原告巴娅丽诉被告安阳唯美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巴娅丽诉称,从2010年1月开始河南玉鑫投资有限公司陆续向原告借款，借款均用于被告安阳唯美房地产开发有限公司在安阳购买土地使用权事宜。2012年9月27日，河南玉鑫投资有限公司和原告经对账后，与原告重新签订协议，协议确定截止到2012年9月27日，河南玉鑫投资有限公司共向原告借款50000元，月息2.5%，借期半年。借款到期后，原告不断找被告追讨借款，河南玉鑫投资有限公司均以被告安阳唯美房地产开发有限公司购买土地还没有办理土地证无法银行贷款为由搪塞推脱，一直未能全额还款,到现在仍欠原告本金10000元。2016年底被告安阳唯美房地产开发有限公司向原告出具承诺书，承诺该借款由其公司提供担保，承担连带还款责任，借款将于2017年2月10日前归还。但至今未还款，故原告起诉要求解决。请求法院判令：1、被向原告归还借款10000元；2、案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，经审查原告巴娅丽以河南玉鑫投资有限公司、安阳唯美房地产开发有限公司为被告起诉来院要求二被告归还借款及利息。原告巴娅丽为证明其诉讼请求，向本院递交其与河南玉鑫投资有限公司签订的《（临时股东）合作协议》一份，该协议显示甲方为河南玉鑫投资有限公司，乙方为原告巴娅丽，约定乙方为甲方投资，投资用途仅限用于河南唯美房地产公司的合法经营，未经乙方同意，甲方不得将投资款挪做他用。协议尾部甲方处加盖有河南玉鑫投资有限公司合同专用章及法定代表人董保玉印章，并加盖有河南唯美房地产开发有限公司公章；乙方处有原告巴娅丽签字捺印。诉讼中原告巴娅丽为与被告安阳唯美房地产开发有限公司达成调解协议，自愿撤回了对河南玉鑫投资有限公司的起诉。自然人卫杰以被告安阳唯美房地产开发有限公司委托诉讼代理人的名义向本院递交了该公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书（显示该公司法定代表人为丁真，任总经理职务）、法定代表人身份证复印件、加盖安阳唯美房地产开发有限公司印章的委托书及推荐信等文件，表示代表安阳唯美房地产开发有限公司参加诉讼。经审查安阳唯美房地产开发有限公司法定代表人于2017年2月27日变更为芦卫红，卫杰提交的有关授权委托文件未经该公司原法定代表人丁真和现法定代表人芦卫红签字确认。卫杰还向本院递交了加盖有安阳唯美房地产开发有限公司印章的空白承诺书，在核实原告巴娅丽诉讼请求数额后填写了相关内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案为系列案件之一，所涉标的巨大，卫杰提供的委托手续未经法定代表人签字确认，且该公司法定代表人已经变更，本院要求其法定代表人到庭核实情况后未到庭，故其提供的委托手续不符合法律规定。原告巴娅丽没有证据证明其与安阳唯美房地产开发有限公司之间存在直接利害关系，故原告巴娅丽的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴娅丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张次粉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张永忠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第396号
原告：简国源，男，1959年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：林丽芬、钟雪，分别系广东奥纪律师事务所律师、实习律师。
被告：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告简国源诉被告陈杰锋、李丽娜追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简国源委托代理人林丽芬、钟雪到庭参加诉讼，被告陈杰锋、李丽娜经本院公告传唤，现公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简国源诉称：被告陈杰锋与ＸＸＸ于2013年10月21日签订借贷合同，约定被告陈杰锋向ＸＸＸ借款500000元，并由原告为该笔借款提供连带责任保证。后因原告发现ＸＸＸ一直怠于向被告陈杰锋主张债权，ＸＸＸ遂提出，由原告代为清偿250000元，则免除原告的保证责任。为此，原告与ＸＸＸ于2014年7月3日签订协议书，约定由原告代被告陈杰锋清偿借款225000元（后实际清偿250000元），即免除原告的保证责任。协议书签订后，原告依约向ＸＸＸ履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，现原告已依约承担保证责任，因此有权就代为清偿的债务向被告陈杰锋追偿。而被告陈杰锋、李丽娜系夫妻关系，被告陈杰锋所负债务发生于二人夫妻关系存续期间，因此，原告代为清偿的债务部分亦应按夫妻共同债务处理，被告李丽娜应对此承担连带清偿责任。原告现特诉至法院，请求判令：1.被告陈杰锋向原告清偿其代为向ＸＸＸ偿还的欠款250000元；2.被告李丽娜对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借贷合同（复制件）、借款收条（复制件）各1份；2.协议书1份；3.收条1份；4.声明1份；5.中国工商银行转账凭证1份；6.（2014）中一法民一初字第2316号民事判决书；7.离婚登记审查处理表。
被告陈杰锋、李丽娜在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年10月21日，ＸＸＸ作为出借方，被告陈杰锋作为借款方，原告简国源作为担保人，签订借贷合同1份，约定由被告陈杰锋向ＸＸＸ借款500000元，借款期限从2013年10月21日起至2014年9月20日止；月利率2%，利息按月支付，如不按时支付利息，ＸＸＸ有权提前收回贷款；原告简国源对该笔借款提供连带保证责任。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，ＸＸＸ于同日向被告陈杰锋现金交付借款500000元，被告陈杰锋出具借款收条交由ＸＸＸ收执。被告陈杰锋收取借款后，未依约按月支付利息。2014年7月30日，原告简国源与ＸＸＸ签订协议书1份，约定由原告简国源代被告陈杰锋归还部分借款，金额为225000元。自协议书生效之日起即取消原告简国源在该笔借款中的担保人资格，ＸＸＸ不再追究原告简国源作为担保人的连带责任。协议书还就其他事项进行了约定。协议书签订后，原告简国源于当日向ＸＸＸ支付现金25000元，同年8月26日向ＸＸＸ支付现金10000元，同年10月16日，向ＸＸＸ转账215000元，合计250000元。ＸＸＸ确认上述款项为原告简国源作为上述借款的担保人向其清偿的款项，并将该款从ＸＸＸ向被告陈杰锋主张的借款总额中予以扣减。上述事实已经本院作出的（2014）中一法民一初字第2316号生效民事判决所确认。
原告简国源向ＸＸＸ承担保证责任、代被告陈杰锋清偿借款250000元后，因向被告陈杰锋追讨无果，遂于2015年1月8日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告陈杰锋、李丽娜于1988年7月2日登记结婚，后于2014年4月4日登记离婚。
本院认为：本案为追偿权纠纷。本案中，原告简国源作为连带保证人，对被告陈杰锋向ＸＸＸ所负债务实际承担保证责任，代被告陈杰锋向ＸＸＸ清偿借款250000元，上述事实已经本院作出的（2014）中一法民一初字第2316号生效民事判决所确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告简国源就其代为清偿的借款部分享有向被告陈杰锋追偿的权利。因此，原告简国源诉请被告陈杰锋返还款项250000元，事实清偿，理据充分，本院予以支持。
被告陈杰锋、李丽娜原为夫妻关系，被告陈杰锋向ＸＸＸ所负债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告陈杰锋、李丽娜没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且ＸＸＸ知道该约定，或者ＸＸＸ与被告陈杰锋明确将该笔借款约定为个人债务。因此，被告陈杰锋向ＸＸＸ所负债务依法应按夫妻共同债务处理。现原告简国源代为清偿其中的250000元，则同时免除了被告李丽娜在相应范围内向ＸＸＸ所负的清偿责任，亦即原告简国源取代ＸＸＸ，就该部分债务取得向被告李丽娜进行主张的权利。因此，原告简国源诉请被告李丽娜对其因承担保证责任而代为清偿的250000元承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告陈杰锋、李丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告简国源返还款项250000元；
二、被告李丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告陈杰锋、李丽娜负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢雅怡
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝民初字第96号
原告王XX，女，1977年7月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告胡XX，男，1974年5月20日出生，汉族，无职业，现去向不明。
原告王XX诉被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告胡XX经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王XX诉称：原、被告双方经他人介绍相识，2002年12月24日登记结婚，婚生男孩9岁。婚初感情尚可，后被告游手好闲，不务正业，无责任感，致使原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，并自行承担抚养费用。
被告胡XX经公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告王XX为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、原、被告结婚证原件两份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、萝北县凤翔镇永泰社区证明一份，证明被告自2013年9月份去向不明。
分析原告提供的证据，本院认证意见如下：因原告提供的证据均系证据原件，且证据之间能够相互印证，故对原告提供的证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告王XX与被告胡XX于2002年12月24日在萝北县民政局登记结婚，婚后原、被告双方共同生活在萝北县凤翔镇，婚生子胡凤旭于2005年3月19日出生。被告胡XX自2013年9月份去向不明。
本院认为：根据法律规定，感情破裂是准予离婚的标准。本案中，原告王XX与被告胡XX因感情不和分居已满二年，可以认定为原、被告感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。原告主张婚生子由其抚养并自行承担抚养费用的主张未违反法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告胡XX离婚；
二、婚生子胡凤旭由原告抚养并自行承担抚养费用。
案件受理费300.00元、公告费600.00元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 代立文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张俪莹
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特70号
申请人：刘祥福。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款2447元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，刘祥福对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
辽宁省大连市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终37号
上诉人（原审被告）大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人李永发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭利敏，女，蒙古族，1975年2月1日生。
委托代理人张泰，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人大连永达建设工程有限公司不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第6097号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案依法移送至有管辖权的沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人大连永达建设工程有限公司于2011年9月7日授权案外人冯万凯为该公司《普兰店市莲山镇金色阳光住宅小区工程项目》的负责人（项目经理），该公司金色阳光住宅小区项目部与被上诉人签订的《临时劳务协议书》中第五条第（3）项约定的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不能解决的，当事人可向工程所在地普兰店人民法院提出诉讼。该约定管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款，对上诉人具有约束力。原审法院确定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00008号
上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司
被上诉人（原审原告）：冯志强
被上诉人（原审原告）：何奇雄
被上诉人（原审原告）：丁峰勤
原审被告：刘国斌
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司因与被上诉人冯志强、何奇雄、丁峰勤、原审被告刘国斌买卖合同纠纷一案，不服武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：上诉人并未与被上诉人签订《建筑材料供应合同》，上诉人的住所地及实际经营地均在江苏省兴化市XXX路ＸＸ号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销原裁定，裁定将本案移送江苏省兴化市人民法院审�。
经审查，2011年8月20日，江苏苏兴建设工程有限公司（甲方）与冯志强、何奇雄（乙方）签订一份《建筑材料供应合同》，约定乙方冯志强、何奇雄向甲方江苏苏兴建设工程有限公司供应建筑材料。该合同第二条第（2）项约定：交货地点：汉南区纱帽街薇湖西路。2014年4月3日，冯志强、丁峰勤、何奇雄签订《合伙证明》一份，约定：江苏苏兴建设工程有限公司承建的汉南区薇湖水岸三期工程（33#、36#楼）工程中的土方挖运和建筑材料的供应由冯志强、丁峰勤、何奇雄三人合伙经营，其中任何一方向该工地所送的建筑材料和提供的劳务，均是三合伙人的共同经营行为；由我们三合伙人共同出资，共享盈利，共担风险。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或�合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案的合同双方当事人在合同中明确约定交货地点为汉南区纱帽街薇湖西路，故本案的合同履行地为武汉市汉南区纱帽街薇湖西路，属武汉市汉南区人民法院管辖范围。因此，本案合同履行地的武汉市汉南区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 彭 辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第538号
罪犯黄海州，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）南市刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人黄海州犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月16日以（2003）桂刑再字第21号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年9月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑四次共减去有期徒刑二年十一个月。2006年3月22日获减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月29日获减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年2月29日起至2026年8月28日止；2010年9月6日本院以（2010）贵刑执字第1427号裁定减刑一年三个月；2013年5月8日获本院以（2013）贵刑执字第800号裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2023年9月28日止。执行机关广西贵港监狱于2015年3月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄海州在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黄海州自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手，截至2014年11月止，累计奖励分98.2分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄海州在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯改造表现情况结合其原判两罪的事实、危害酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海州减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年7月28日止），剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十六日
书记员 钟继冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-5号
本院在执行申请执行人与被执行人曹广礼纠纷一案中查明，被执行人曹广礼拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹广礼纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1576号
上诉人（原审被告）：江苏博鸿城镇开发有限公司。
法定代表人：柯华强。
被上诉人（原审原告）：杨静明，住址：广东省汕头市金平区。
原审被告：韩庆云，住址：广州市南沙区。
原审被告：华东环球商贸物流城开发股份有限公司。
法定代表人：陆观喜。
原审被告：淮海环球商贸物流城开发股份有限公司。
法定代表人：柯华强。
上诉人江苏博鸿城镇开发有限公司因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3211号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定因履行合同发生争议，可向合同签订地深圳市罗湖区人民法院起诉，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，在起诉时能够确定管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张庆臣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10249号
原告陈龙，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人姚加秀、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
被告宣梁富，男，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告周海明，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109747194974A，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道知稼苑21幢二十层。
负责人杨旭，公司经理。
委托代理人周丽婷，公司员工。
原告陈龙诉被告宣梁富、周海明、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈龙的委托代理人姚加秀，被告周海明、被告天安保险萧山公司的委托代理人周丽婷到庭参加诉讼。被告宣梁富经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈龙诉称：2015年10月10日，被告宣梁富驾驶被告周海明所有的浙Ａ×××××号车辆在萧山区衙前镇迎宾路与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，宣梁富负事故主要责任，陈龙负次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费1493.92元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费1700元（50元/天×34天）、误工费26961元（141.90元/天×190天）、护理费4824.60元（141.90元/天×34天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、被扶养人生活费12886.40元（女儿16108元/年×16年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、交通费800元、衣物损失200元，因被告宣梁富承担事故主要责任，超过交强险部分尤其承担80%的责任，合计137073.92元。要求被告赔偿原告上述损失；被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告宣梁富未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
被告周海明辩称事故发生后，其已垫付医疗费2120.60元。
被告天安保险萧山公司辩称：一、对交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和保险金额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额无异议，应扣除非医保药费224元；营养费，时间认可住院期间4天，标准认可30元每天；住院伙食补助费时间认可4天，标准认可30元每天；护理费时间认可住院期间，标准认可120元每天；误工费没有银行流水等证据证实，应该按照浙江省最低工资标准计算；残疾赔偿金，伤者在鉴定所有主观伪装，不予认可；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可；鉴定费不认可；交通费酌定500元；衣物损失不认可；诉讼费，不认可。四、本案原被告为主次责任，超过交强险部分我司承担70%，对被告周海明垫付部分不同意在本案中一并处理。
经审理查明，本案交通事故事实和责任认定，与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告周海明已为原告垫付医药费2120.60元。
另查明，本案肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗项下：医疗费3614.52元（含被告周海明垫付部分）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费1500元（50元/天×30天），合计5314.52元；伤残赔偿项下：护理费4251元（141.70元/天×30天）、误工费8542.80元（94.92元/天×90天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100314.40元[（43714元/年×20年×10%）+女儿（16108元/年×16年×10%÷2）]、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，合计117708.20元。总损失合计123022.72元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、杭州建兴汽车修配有限公司证明、流动人口信息查询单、暂住证、出生证明、交通费发票，被告周海明提交的医疗费发票、费用清单，及原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告作为行人有过错的，根据过错程度可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。具体到本案，原告的损失应该由承保交强险的天安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿115314.52元，超过部分由负事故主要责任的宣梁富承担80%的赔偿责任，对宣梁富应承担的责任，原告有权要求天安保险萧山公司根据商业险的合同约定转承担，故天安保险萧山公司应当在商业险范围内赔偿原告6166.56元。
被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告宣梁富经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在保险责任限额范围内赔偿陈龙121481.08元，结合周海明已支付陈龙2120.60元，则实际由天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付陈龙119360.48元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，减半交纳1521元，由陈龙负担177元，宣梁富负担1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 金 飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第328号
原告：霍XX。
委托代理人：过峰。
委托代理人：黄耀勇。
被告：陈XX。
原告霍XX为与被告陈XX民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本案于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告霍XX的委托代理人过峰到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍XX起诉称：被告系原告外甥。2010年10月22日，被告以经商急需资金为由向原告借款100000元，并要求原告将其中的97000元汇入案外人戴进军农业银行账户（账号为62×××12），其中3000元在原告回家过年时以现金方式交付被告。碍于亲戚关系，原告未当场要求被告出具借条。后由于被告迟迟不肯还款，2012年6月18日原告要求被告亲书借条一份，被告答应于2012年8月30日前还款，但到期仍未还款。为此，请求判令被告返还借款100000元，并支付2012年9月1日至2014年2月1日期间的利息8000元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
被告陈XX未作答辩。
原告霍XX为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
2.中国农业银行汇款单、银行账户传真（复印件）各一份，拟证明原告通过银行交付借款97000元至被告指定账户的事实。
被告陈XX未到庭质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1，系原件，形式上无瑕疵，与本案有关联，本院予以认定；证据2，中国农业银行汇款单系原件，客观真实，银行账户传真虽系复印件，但与中国农业银行汇款单及借条能够相互印证，结合原告的庭审陈述，对该组证据本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告系亲戚关系。2010年被告向原告借款100000元，原告以现金方式交付被告3000元，同年10月22日又向被告指定的戴进军银行账户（账号为62×××12）存款97000元。经催讨，被告于2012年6月18日向原告出具借条一份，确认共向原告借款100000元，并承诺于2012年8月30日前返还。双方未约定借款利息。后被告分文未付。
本院认为：原告霍XX和被告陈XX之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已举证证明双方存在借贷合意以及款项实际交付的事实，被告理应按约定期限返还借款，至今未还，显属违约，原告有权主张要求被告返还借款并支付逾期利息。原告主张要求被告支付自逾期还款之日即2012年9月1日起至2014年2月1日止的利息计8000元以及之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率继续计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应计算至本判决确定的履行之日止，本院依法予以调整。被告陈XX未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈XX于本判决生效后五日内返还原告霍XX借款100000元，并支付2014年2月1日之前的逾期利息8000元，之后的逾期利息以100000元中未履行部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率继续计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一四年四月十五日
代书 记员 徐佳艺
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1355号
原告：河北银行股份有限公司裕东科技支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路100号。
法定代表人：陈丰，支行行长。
被告：张景文，男，974年9月11日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：牛煜华，女，1972年10月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。
案由：借款合同纠纷。
本院受理原告河北银行股份有限公司裕东科技支行与被告张景文、牛煜华借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北银行股份有限公司裕东科技支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北银行股份有限公司裕东科技支行撤回起诉。
案件受理费5344元，减半收取2672元，由原告负担。
审判员 张巧莲
二〇一六年十一月十日
书记员 吴红烨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初23号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因吸毒于2015年10月30日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年9月份的一天下午，被告人陈某甲在瑞安市莘塍街道仙桥路口辽桥15号旅馆二楼房间内容留杨某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2015年10月份的一天下午，被告人陈某甲在瑞安市莘塍仙桥路口辽桥15号旅馆二楼房间内容留陈某乙以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
3、2015年10月24日下午，被告人陈某甲在瑞安市莘塍仙桥路口辽桥15号旅馆二楼房间内容留杨某、陈某乙、“阳春”以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2015年10月29日8时，被告人陈某甲在瑞安市莘塍街道仙桥路口辽桥15号旅馆二楼房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人杨某、陈某乙、徐某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，到案情况说明，基本人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年一月八日
（代）书记员 潘 特
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）磐行初字第5号
原告孙发远，男，汉族。
委托代理人胡侠（原告孙发远之妻），女，汉族。
委托代理人田德勤，男，汉族。
被告磐石市农业局。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人王富江，局长。
委托代理人杜杰，磐石市农村经济管理总站职员。
第三人曲春才，男，汉族。
委托代理人曲淑琴（曲春才之女），女。
原告孙发远不服磐石市农业局农村集体土地承包行政登记，于2013年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告孙发远的委托代理人胡侠、田德勤，被告磐石市农业局的委托代理人杜杰到庭参加诉讼，第三人曲春才及委托代理人曲淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
被告磐石市农业局依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第六十二条的规定，为第三人曲春才办理了农村集体土地承包登记，发放了编号第0310100号《农村集体土地承包经营权证》。被告于2013年4月15日向本院提交了答辩状及以下证据：
1、原告孙发远的“农村集体耕地承包合同书”；
2、第三人曲春才的“农村集体耕地承包合同书”；
3、2003年1月1日，曲春财的农村集体土地承包经营权证；
4、2011年4月20日，东宁街东纸房村村民委员会证明。
5、刘波、高凤兰等人的证明。
原告孙发远诉称，1996年二轮土地承包时，东纸房村东小甸子屯发包给原告孙发远1.72公顷承包地，其中包含东沟地0.3公顷，该地东邻刘波和张广海地，西邻孙永昌地和农村道路，南邻孙永昌地和孙发远小块地，北邻王国庆地和农村道路。1998年，时任社主任李昌国在未征得原告同意的情况下，将争议的0.3公顷土地予以收回，并给第三人曲春才耕种。原告与东纸房村在1996年3月1日签订了农村土地二轮承包合同，按照《农村土地承包法》及其配套法规规定，原告取得对争议地块的承包经营权合法有效。但被告于2003年填发《农村集体土地承包经营权证》时，村社没有据实申报，发证人员未经认真核实，误将争议土地填发在第三人的经营权证内，故请求人民法院依法确认被告农村集体土地承包经营权登记行为违法，为第三人填发的编号为（东农合）字第0310100号《农村集体土地承包经营权证》无效。原告孙发远向本院提供以下证据：
1、2012年4月16日，磐石市人民检察院民行科对李昌国的调查笔录；2011年10月10日，磐石市人民法院行政审判笔录；
2、2011年3月20日，东宁街东纸房村村民委员会、东小甸子社证明及社员劳动报单存根、回执；
3、东纸房村村民委员会证明及相关收据；
4、东纸房村村民委员会证明及刘波等人证明；
5、2012年6月25日吕光辉的证明；
6、2012年3月6日马玉龙的证明；
7、2011年4月28日磐石市农业局答辩状；
8、2011年12月2日曲春才的起诉状；
9、东丰县沙河镇礼仪村村民委员会证明。
被告磐石市农业局辩称，经进一步核实同意原告的诉讼请求。1996年二轮土地延包时，原告在东纸房村东小甸子社承包了1.72公顷承包地，其中包含东沟地0.3公顷，并于1996年3月1日签订了农村集体耕地承包合同。第三人曲春才在1996年二轮土地延包时，在东纸房村东小甸子社取得5口人0.6公顷土地承包经营权，并与该村签订了农村集体耕地承包合同书。2003年向第三人颁发农村集体土地承包经营权证时，村社没有据实申报，发证人员没有认真核实，误将1996年二轮延包时原告取得土地承包经营权的座落在东沟地块0.3公顷土地填发在第三人持有的证内。综上，为第三人颁发《农村集体土地承包经营权证》时，村社没有据实申报，发证人员没有认真审核，误将争议地块填入第三人证内，属误签，应予以注销，重新核发。
第三人曲春才述称，一、我和孙发远没有答辩。因为我的承包田和孙发远没有任何关系，土地是从生产队承包过来的；二、证明此地块不是孙发远的，他是后落到东小甸子社，我以前根本不认识他；三、此地块是3亩，是李昌国担任社主任时，在社里发包给我的，孙发远和这块地在二轮承包前是谁的跟他没有关系，因为我是在二轮承包时在社里包过来的，和他没有任何关系，所以我和孙发远没有土地纠纷关系，我和他没有上法庭答辩的理由。第三人曲春才没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、就被告提供的第1-2号、4-5号证据，原告孙发远均无异议，虽然第三人曲春才未出庭质证，但上述证据能够证明案件事实，故本院予以采信；就被告提供的第3号证据，是本案诉讼标的，不能作为证据使用，本院不予确认。二、就原告孙发远提供1-9号证据，被告均无异议，上述证据与本案有关联性，能够证明该案事实，故本院予以采信。
经审理查明，1996年二轮土地延包时，原告孙发远在东纸房村东小甸子社取得了1.72公顷土地承包经营权，并与发包方签订了农村集体耕地承包合同书。第三人曲春才1996年二轮土地延包时，在东纸房村东小甸子社取得5口人0.6公顷土地承包经营权，并与该村签订了农村集体耕地承包合同书。1998年，第三人曲春才开始耕种该争议地块至今。2003年，被告为第三人曲春才进行了农村集体土地承包登记，该经营权证记载的土地面积为0.97公顷，并填发了权证编号为（东农合）字第0310100号《农村集体土地承包经营权证》。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条之规定，《农村集体土地承包经营权证》是承包方与发包方签订土地承包合同后，对承包方依法取得土地承包经营权的一种行政登记确认。就本案争议的0.3公顷土地，被告没有提供第三人曲春才与磐石市东宁街东纸房村签订有争议地块的承包合同，且第三人曲春才经营权证中的耕地亩数与承包合同实际耕地亩数不符。故被告为第三人曲春才进行农村集体土地承包登记所依据的主要证据不足。曲春才的《农村集体土地承包经营权证》被确认无效后，对其具有合法承包权的土地，可申请重新办理登记事宜。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认行政登记机关为曲春才农村集体土地承包登记行政行为违法；为曲春才填发的权证编号为（东农合）字第0310100号《农村集体土地承包经营权证》无效。
案件受理费50.00元，由被告磐石市农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
人民陪审员 闫 峰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 于 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。
杨娇娇因诉北京市朝阳区人民政府、北京市人民政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3884号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨娇娇申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：撤销一、二审裁定，并发回重审。
本院经审查认为：申请人向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室申请公开2015年11月11日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等信息，以�信息不属于政府信息公开申请范围。因此，申请人起诉请求撤销北京市朝阳区人民政府针对以上信息公开申请作出的朝信公开[2015]第205号-答《北京市朝阳区委区政府信访办公室政府信息公开申请答复告知书》及北京市人民政府作出的京政复字[2016]93号行政复议决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨娇娇的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02926号
原告湖北汇城物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人程幸吉，该公司总经理。
委托代理人徐海涛，代理权限为一般代理。
委托代理人秦吉芬，代理权限为一般代理。
被告梁瑞。
原告湖北汇城物业服务有限公司与被告梁瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，原告湖北汇城物业服务有限公司于2014年11月28日提出申请，请求撤回对被告梁瑞的起诉。本院认为，原告湖北汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北汇城物业服务有限公司撤回对被告梁瑞的起诉。
案件受理费864元，减半收取后为475元，由原告湖北汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗丽红
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1962号
原告：黄正江。
被告：中江县玉兴镇人民政府。
法定代表人：郭灵僧。
本院在审理原告黄正江诉被告中江县玉兴镇人民政府借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日以“与被告协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄正江撤回对被告中江县玉兴镇人民政府的起诉。
案件受理费5887.00元，减半收取2943.50元，由原告黄正江负担。
代理审判员 赖文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林山
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1247号
上诉人（原审被告）訾红亮，男，1980年7月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）林利娟，女，1979年2月28日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人张少春，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
二上诉人共同委托代理人郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市美舒雅服饰有限公司。
法定代表人曹景兰，该公司经理。
委托代理人延立勋，该公司职员。
上诉人訾红亮、林利娟因与被上诉人郑州市美舒雅服饰有限公司（以下简称美舒雅公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人訾红亮，上诉人訾红亮、林利娟的共同委托代理人张少春、郝明涛，被上诉人美舒雅公司的委托代理人延立勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：訾红亮与林利娟系夫妻关系。2011年8月22日，美舒雅公司作为甲方、訾红亮作为乙方签订协议书一份，约定訾红亮作为河南代理商销售美舒雅公司生产的品牌为增燕的成品牛仔裤；对于订货制度，双方约定訾红亮选中订货的款式不调货、不换货、不退货；对付款的约定为訾红亮每月的10号、20号、30号向美舒雅公司汇款，基数为每货款达到10万元需向美舒雅公司汇款2万元，超过10万元需汇款5万元，超过20万元需汇款10万元，以此类推；訾红亮必须在阴历年20号之前结清本年度所有货款。协议签订后，美舒雅公司依约向訾红亮供货。美舒雅公司提交的订货单及销售单显示购货人为林利娟。截止2013年5月31日，訾红亮、林利娟共计欠美舒雅公司货款181627.5元。林利娟分别于2013年6月5日、2013年6月16日、2013年7月2日、2013年7月10日支付美舒雅公司货款10000元、3000元、20000元、10000元，共计53000元。剩余货款128627.5元未支付。美舒雅公司诉至原审法院，请求訾红亮、林利娟支付货款128627.5元，诉讼费由訾红亮、林利娟承担。
美舒雅公司向原审法院提交销售协议书、订货单、销售单、收款单，证明双方之间的买卖关系及訾红亮、林利娟欠美舒雅公司货款的数额；訾红亮对美舒雅公司提交的证据真实性没有异议，对于供货金额及已支付金额亦无异议，但是认为在协议实际履行过程中可以退货，除去可以退货的物品訾红亮实际欠美舒雅公司货款103175.5元。美舒雅公司对訾红亮的意见不认同，认为销售单能显示供货、付款、欠款，且前后衔接，訾红亮称所欠货款为103175.5元，应出示证据。
訾红亮称其与美舒雅公司之间的日常货物往来电脑上有记录，但未向原审法院提交相关记录。因在本案中双方对于实际欠款的数额存在分歧，訾红亮未向法庭提交任何证据及相关数据，为了查明案件事实，正确审理本案，原审法院告知訾红亮庭后五日内将相关证据提交法院，逾期视为未提交，不利后果自行承担，但訾红亮在指定期限内未向原审法院提交任何证据。
原审法院认为，美舒雅公司与訾红亮、林利娟之间的买卖关系合法有效，受法律保护。双方应当按照协议的约定全面履行合同义务。虽然本案中的协议系美舒雅公司与訾红亮所签订，但根据美舒雅公司提交的证据及訾红亮的庭审陈述可以印证美舒雅公司与訾红亮、林利娟之间存在买卖合同关系。美舒雅公司向訾红亮、林利娟供应服装，訾红亮、林利娟应当向美舒雅公司支付货款。訾红亮对2013年5月31日欠美舒雅公司货款181627.5元予以认可，对之后又支付美舒雅公司货款53000元亦予以认可，故訾红亮、林利娟尚欠美舒雅公司货款128627.5元，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。訾红亮、林利娟未支付该货款，美舒雅公司要求訾红亮、林利娟支付该货款，合法有据，原审法院予以支持。訾红亮对于实际欠款的数额不予认可，认为在协议实际履行过程中可以退货，除去可以退货的物品实际欠美舒雅公司货款103175.5元，仅有訾红亮单方陈述，訾红亮未向原审法院提交任何证据加以证明，且在原审法院告知其应当提交相应证据后也未提交，故对其该意见原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：訾红亮、林利娟于该判决生效之日起十日内支付郑州市美舒雅服饰有限公司货款人民币128627.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由訾红亮、林利娟负担。
宣判后，訾红亮、林利娟不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、訾红亮、林利娟与美舒雅公司之间是委托代理关系，并非买卖合同关系。2、在訾红亮、林利娟与美舒雅公司的合作过程中，美舒雅公司提供了一份格式合同交给訾红亮签字，其所涉条款与双方合作的事实情况并不相符。3、原审法院并未实际查明双方争议数额，认定事实不清。请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由美舒雅公司承担。
美舒雅公司答辩称：1、双方是买卖合同关系，而非委托代理关系。2011年8月22日，双方签订一份买卖合同，约定不调货，不换货，不退货，对付款的约定也比较具体，形式合法，内容真实，足以证明双方买卖关系合法有效。2、訾红亮、林利娟称欠美舒雅公司103175.50元没有证据支持。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：在二审庭审中，訾红亮提交从自己电脑上打印的经营历程清单一组，拟证明双方之间存在委托代理关系，合作中美舒雅公司多次口头通知訾红亮并且送来新的货款要求帮忙试销，如果没有销售出去的全部退货，双方有退货、换货记录。美舒雅公司质证称该证据是訾红亮单方制作，没有其他相关证据予以印证，不具有证据的客观性、真实性、合法性，无法证明其证明目的。
本院认为：訾红亮、林利娟上诉称其与美舒雅公司之间是委托代理关系，并非买卖合同关系。訾红亮与美舒雅公司于2011年8月22日签订协议书一份，约定訾红亮作为河南代理商销售美舒雅公司生产的牛仔裤，双方在协议书中对订货、销售、付款方式等都进行了明确具体的约定，并已实际履行，故双方之间的买卖合同关系成立，訾红亮、林利娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。訾红亮、林利娟上诉称美舒雅公司提供了格式合同让訾红亮签字，其所涉条款与双方合作的事实情况并不相符，对此訾红亮、林利娟未提供证据加以证明，故对其该项上诉理由本院亦不予支持。訾红亮、林利娟上诉称原审法院并未实际查明双方争议数额。訾红亮认为其订的货都卖完了，剩下的是美舒雅公司让其试销的货物，退货之后其不欠美舒雅公司的货款。对此訾红亮虽在二审中提供了电脑打印清单，但该清单是其单方出具，且没有相应的单据予以佐证，美舒雅公司对此亦不予认可，而美舒雅公司提供的记载有下欠金额的销售单上有訾红亮一方的签字，由于訾红亮、林利娟提供的证据不足以证明其观点，故对其该项上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由訾红亮、林利娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄会苹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1738号
原告无锡市万晨机械设备有限公司。
法定代表人杨小弟，董事长。
委托代理人杨军，江苏向德律师事务所律师。
被告河南冰熊电器股份有限公司。
法定代表人刘红，总经理。
被告河南冰熊制冷科技有限公司。
法定代表人王世立，总经理。
委托代理人魏华奇，该公司员工。
原告无锡市万晨机械设备有限公司（以下简称万晨公司）与被告河南冰熊电器股份有限公司（以下简称冰熊电器公司）、河南冰熊制冷科技有限公司（以下简称冰熊科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由本院审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告万晨公司委托代理人杨军、被告冰熊科技公司委托代理人魏华奇到庭参加诉讼。被告冰熊电器公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年1月20日，原、被告签订了一份特柜生产线购销合同。合同对特柜生产线的价格、质量标准、结算方式及期限等均作了约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。在进行安装调试过程中，因被告方需增加滚筒，经双方协商，设备款增加13000元，总货款共计813000元。2012年7月20日，被告与原告协商，被告将整条特柜流水线转让给冰熊科技公司，其未支付的设备款263000元也由冰熊科技公司支付。原、被告签订转让协议后，冰熊科技公司并未签章认可，导致该转让协议并未生效。后原告多次向被告催要该设备余款，被告均未支付。请求判令二被告向原告支付拖欠货款人民币263000元及利息。
被告冰熊电器公司未向本院提交书面答辩意见。
被告冰熊科技公司辩称：原告起诉中的标的物是出售给被告冰熊电器公司的设备。被告冰熊电器公司将该设备存放在被告冰熊科技公司处。本案与被告冰熊科技公司无关。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告所主张的买卖合同是否与被告冰熊科技公司有关；2、原、被告之间的转让协议是否存在并履行；3、原告向被告冰熊科技公司主张权利是否成立。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1，购销合同书一份。证明原告与被告冰熊电器公司之间存在买卖合同关系。2，申请书一份。证明被告冰熊科技公司申请在原合同上增加13000元的合同额。3，发货清单一份。证明原告发货、被告冰熊电器公司收货的情况4，转让协议一份。证明原告与二被告之间确认债权、债务关系、数额转移情况。5，购销合同一份。证明被告冰熊科技公司在接受被告冰熊电器公司设备后，与原告又签订了购货合同。所购买的物品是原告与被告冰熊电器公司买卖设备的配件。从而证明被告冰熊科技公司虽对转让协议没有签字但已实际履行。第一份协议项下的货款应由被告冰熊科技公司承担。
被告冰熊电器公司未向本院提交任何证据材料。
被告冰熊科技公司未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告冰熊科技公司对原告提交证据1无异议。对证据2异议称，该证据是原告与被告冰熊电器公司签订的，与冰熊科技公司没有任何关系。对证据3异议称，该证据仅显示一个地址和一个联系人，不能看出此货品全部接收到。对证据4异议称，该证据没有冰熊科技公司签字盖章确认，也没有人知道这件事。对证据5异议称，该证据系复印件，签字的人原来是冰熊科技公司员工，现在与冰熊科技公司没有任何关系。
因冰熊电器公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院审查，对原告证据作如下认定：原告提交证据1客观真实，被告无异议，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。证据2、3客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。证据4并没有被告冰熊科技公司的签字盖章确认，冰熊科技公司当庭亦不认可，该协议对被告冰熊科技公司没有约束力，对该证据的证明目的本院不予采信。证据5客观真实，但该证据与本案原告所诉内容不属于同一法律关系，与本案没有关联性，本院依法不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年1月20日，原告与被告冰熊电器公司签订了一份特柜生产线购销合同。合同对特柜生产线的价格、质量标准、结算方式及期限等均作了约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。被告冰熊电器公司将特柜生产线设备运到公司所在地进行安装。在进行安装调试过程中，因被告方需增加滚筒，经双方协商，设备款增加13000元，总货款共计813000元。2012年7月20日，被告冰熊电器公司与原告协商，将整条特柜流水线转让给被告冰熊科技公司，其未支付的设备款263000元也由被告冰熊科技公司支付。但被告冰熊科技公司并未在协议上签章认可。现原告多次催要下余设备款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告冰熊电器公司签订的采购合同是双方真实意思的表示，双方之间买卖合同关系依法成立。原告已履行了自己的供货义务，被告冰熊电器公司收货后应按照合同约定的价格及付款时间及时付清货款。被告冰熊电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。因此，原告对被告冰熊电器公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对原告的该诉讼请求，依法予以支持。因原、被告在合同中未约定货款欠付利息。对原告主张利息部分，应自原告向被告主张权利之日即本案立案之日开始计算，至欠款付清之日止。虽然原告与被告冰熊电器公司签订了转让协议，将合同的权利义务转让给了被告冰熊科技公司，但被告冰熊科技公司并未在转让协议上签章，对该协议并未予以认可。被告冰熊科技公司并不是本案涉案合同的合同相对人。作为第三人，被告冰熊科技公司不因他人的约定而负义务。被告冰熊电器公司是否将特柜生产线实际转让或出售给被告冰熊科技公司属二被告之间另外的法律关系。对此本院不予审理。因此，原告对被告冰熊科技公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
一、被告河南冰熊电器股份有限公司给付原告无锡市万晨机械设备有限公司货款263000元及利息（利息自2014年5月7日起算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告无锡市万晨机械设备有限公司对被告河南冰熊制冷科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5250元，由被告河南冰熊电器股份有限公司负担。
如果被告河南冰熊电器股份有限公司未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，于提交上诉状之次日起七日内按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉请求。本判决发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 栾中原
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第60号
原告周济民。
被告曾荣丰。
本院在审理原告周济民诉被告曾荣丰保证合同纠纷一案中，原告周济民未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑建设
二〇一四年一月七日
代书记员 何丽妃
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初280号
原告：罗永康，男，汉族，生于1973年6月4日，贵州省习水县人，住本县。
被告：袁吉飞，男，身份信息不详。
原告罗永康诉被告袁吉飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪卫中独任审理。在审理过程中，原告罗永康不能提供被告袁吉飞的身份信息及地址、住址等明确信息，经本院释明后仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗永康的起诉。
本案减半收取案件受理费76.00元，原告罗永康可在本裁定书生效后持本裁定书进行退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 员 倪卫中
二〇一七年六月十九日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1164号
申请执行人张献洪
被执行人毛军华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00024号，依法向被执行人毛军华发出执行通知书，责令被执行人毛军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛军华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币40395元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 旻
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第427号
申请执行人：李琳，女，汉族，1990年11月出生，甘肃省山丹县居民。
被执行人：欧阳元浩，男，汉族，1985年10月出生，山丹县居民。
本院在执行李琳与欧阳元浩民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款45000元、案件受理费463元，申请执行费575元，未执行标的为案件款45000元、申请执行费145元，在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十二月三十日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第427号申请执行人：李琳，女，汉族，1990年11月出生，甘肃省山丹县居民。被执行人：欧阳元浩，男，汉族，1985年10月出生，山丹县居民。本院在执行李琳与欧阳元浩民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款45000元、案件受理费463元，申请执行费575元，未执行标的为案件款45000元、申请执行费145元，在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十二月三十日书记员  毛亚洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1589号
申请执行人长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司与被执行人阜阳市颍州路运有限公司、阜阳市十九汽车运输有限公司、丁宗英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币24505.00元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1589号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费晓莉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第145号
申请执行人杨子庭，男，1942年12月21日出生。
被执行人蒋天赐，男，1993年7月15日出生。
本院在执行申请执行人杨子庭与被执行人蒋天赐机动车交通事故责任纠纷（2013）武民初字第1737号一案中，现正对被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1737号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左智杰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17815号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权）：邵超、赵咪，公司员工。
被告：金华市联华装饰工程有限公司，住所地金华市双龙南街518号万通国际名座B1004室。
法定代表人：吕佳骏。
被告：吕佳骏，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：吕芳能，男，1958年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：吴赛春，女，1963年5月23日出生，汉族，住金华市。
被告：吴友松，男，1963年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄燕青，女，1968年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王昕，女，1987年8月11日出生，汉族，住金华江南街道双溪西路***号，现住。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告金华市联华装饰工程有限公司、吕佳骏、吕芳能、吴赛春、吴友松、黄燕青、王昕金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2012年2月2日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案案件受理费14754元、保全费5000元，合计19754元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一八年二月二日
代书记员 黄慧媛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终72号
上诉人（原审被告）：袁硕华，1963年7月1日出生，汉族，住江西省遂川县。
被上诉人（原审原告）：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，该公司董事长。
上诉人袁硕华因与被上诉人安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称“安徽谷王烘干机械公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年2月15出的（2016）皖0208民初19号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案争议标的为给付货币，系原告要求被告给付货币纠纷，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，故该院对该案具有管辖权。
袁硕华不服一审裁定，上诉称：上诉人的住所地在江西省遂川县雩田镇长盛村北岸34号，且本案合同履行地、给付货币的履行地、合同标的物均在江西省遂川县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省遂川县人民法院审理。
本院经审理认为：安徽谷王烘干机械公司诉请袁硕华支付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，安徽谷王烘干机械公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。安徽谷王烘干机械公司的所在地位于安徽省芜湖市三山经济开发区，属于安徽省芜湖市三山区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，安徽谷王烘干机械公司选择向该院起诉符合法律规定，袁硕华的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终72号
上诉人（原审被告）：袁硕华，汉族，住江西省遂川县。
被上诉人（原审原告）：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，该公司董事长。
上诉人袁硕华因与被上诉人安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称“安徽谷王烘干机械公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年2月15出的（2016）皖0208民初19号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案争议标的为给付货币，系原告要求被告给付货币纠纷，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，故该院对该案具有管辖权。
袁硕华不服一审裁定，上诉称：上诉人的住所地在江西省遂川县雩田镇长盛村北岸34号，且本案合同履行地、给付货币的履行地、合同标的物均在江西省遂川县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省遂川县人民法院审理。
本院经审理认为：安徽谷王烘干机械公司诉请袁硕华支付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，安徽谷王烘干机械公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。安徽谷王烘干机械公司的所在地位于安徽省芜湖市三山经济开发区，属于安徽省芜湖市三山区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，安徽谷王烘干机械公司选择向该院起诉符合法律规定，袁硕华的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第489号
原告：赵某某，女，1987年4月8日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，男，1983年2月4日出生，汉族。
原告赵某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2013年2月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案在审理过程中，原告赵某某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 张建民
二〇一三年三月七日
书记员 王晓玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26315号
原告崔亚玲，女，1954年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告王晖，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人方燊。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令原告赔偿医疗费人民币82024.71元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费400元、营养费4800元、残疾辅助器具费2600元、残疾赔偿金150941.7元、护理费5400元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、衣物损费300元、鉴定费2000元、律师代理费3000元，本案诉讼费由被告承担。两被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议,被告王晖认为原告已经治疗终结,被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明，2015年12月5日17时10分许，被告王晖驾驶沪E1XX**小客车在本市宜川路延长西路与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。事故责任认定王晖承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”300000元(含不计免赔)。
审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费400元、营养费4800元、残疾赔偿金150941.7元、护理费5400元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、衣物损费300元、鉴定费2000元、律师代理费3000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。关于医疗费经审核本院确定为82024.71元，关于残疾辅助器具费2600元的赔偿，原告提供了购买发票，系原告实际所需本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔亚玲各项损失共计人民币258866.41元；
二、被告王晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔亚玲律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4200元，减半收取计人民币2100元，由被告王晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1881号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告李宝德，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告李宝德借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告李宝德1990年1月23日向原告申请贷款300元。借款期限为1990年1月23日至1990年11月23日，贷款利率为月利率15‰。借款人至今尚欠信用社300元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月三十日
书记员 高原
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执614号
被执行人艾沙江·克然木。
根据本院（2017）陕0402刑初40号刑事判决书，被告人艾沙江·克然木犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。本院于2017年3月6日立案执行被告人艾沙江·克然木罚金一案。在执行过程中，被执行人艾沙江·克然木缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初40号刑事判决对被执行人艾沙江·克然木的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一七年三月八日
书记员 樊 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初328号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:郑留玉，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:马廷振，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:马建党，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郑留玉、马廷振、马建党借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郑留玉、马廷振、马建党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郑留玉、马廷振、马建党未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日被告郑留玉向原告借款10万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年11月6日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑留玉于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告马廷振、马建党对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初132号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人单玉林，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）105号起诉书，指控被告人单玉林犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人单玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年12月29日上午10时许，被告人单玉林在公主岭市某某美食城盗窃被害人宋某某放在身旁座位上的灰色背包，包内有现金人民币4300元左右，华为手机一部，身份证一张等。经鉴定：被盗手机价值人民币1029元。案发后，被告人单玉林被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人单玉林以非法占有为目的，窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人单玉林的刑事责任。
被告人单玉林在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年12月29日上午10时许，被告人单玉林在公主岭市某某美食城盗窃被害人宋某某放在身旁座位上的灰色背包，包内有现金人民币4300元左右，华为手机一部，身份证一张等。经鉴定：被盗手机价值人民币1029元。案发后，被告人单玉林被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人单玉林供述，失主宋某某陈述，证人林某某、刘某某证言，扣押清单，返还清单，违法犯罪记录查询，照片，光盘一张，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，常住人口信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单玉林以非法占有为目的，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人单玉林犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人单玉林当庭自愿认罪，无前科，部分返赃等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金)的规定，判决如下：
一、被告人单玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
二、责令被告人单玉林返还给失主宋某某手机款1029元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹本起
审 判 员 张晓春
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2050号
罪犯张朝岗。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年8月14日作出（2014）张刑初字第0553号刑事判决，以被告人张朝岗犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张朝岗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张朝岗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝岗在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张朝岗的刑罚减去有期徒刑六个月四天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初468号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行
负责人乔某，该支行行长。
被告赵某某，男。
被告史某某，男。
被告刘某某，男。
被告张某，女。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告赵某某、刘某某、史某某、靳某某、靳某、刘某某、王某、张某、靳某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告史某某（车牌号：陕KXXX**）、刘某某的车辆（车牌号：陕KXX**）予以查封，对被告张某的工资账户予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，应当查封被告史某某（车牌号：陕KXXX**）、刘某某的车辆（车牌号：陕KXXX**），冻结被告张某的工资账户�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定之规定,裁定如下:
查封被告史某某（车牌号：陕KXXX**）、刘某某的车辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。
冻结被告张某的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年四月五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初468号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行负责人乔某，该支行行长。被告赵某某，男。被告史某某，男。被告刘某某，男。被告张某，女。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告赵某某、刘某某、史某某、靳某某、靳某、刘某某、王某、张某、靳某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告史某某（车牌号：陕KXXX**）、刘某某的车辆（车牌号：陕KXX**）予以查封，对被告张某的工资账户予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，应当查封被告史某某（车牌号：陕KXXX**）、刘某某的车辆（车牌号：陕KXXX**），冻结被告张某的工资账户�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定之规定,裁定如下:查封被告史某某（车牌号：陕KXXX**）、刘某某的车辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。冻结被告张某的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年四月五日书记员  张剑峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4128号
上诉人（原审原告）南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生。
被上诉人（原审被告）祝巧巧，男，1982年9月16日生。
上诉人南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉公司）与被上诉人祝巧巧物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3849号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人永嘉公司于2014年10月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永嘉公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京永嘉物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗程允
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01597号
本院在执行高正菊与沈致平机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人沈致平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将沈致平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3373号
原告：邓海，男，1984年10月8日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。
法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。
法定代表人：李茂林，系该公司负责人。
原告邓海与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告邓海经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3373号原告：邓海，男，1984年10月8日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。法定代表人：李茂林，系该公司负责人。原告邓海与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告邓海经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年十一月十五日书记员  朱仁朋
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第268-1号
申请执行人：叶昌军，男，住江西省南康市，公民身份号码×××3515。
申请执行人：黄喜华，女，住址同上，公民身份号码×××2163。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人叶昌军、黄喜华与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第618号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费5350元、支付逾期办证违约金4137元，并负担案件受理费25元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第268号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1952号
原告：钱太宝家庭承包经营户。
户主：钱太宝，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告钱太宝家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱太宝家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱太宝家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费694.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计694.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为463元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金694.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计694.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱太宝家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱太宝家庭承包经营户土地承包租金694.5元；
三、驳回原告钱太宝家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第287号
申请执行人李年福，男。
被执行人李明顺，男。
申请执行人李年福与被执行人李明顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）虎商初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于李明顺未履行生效法律文书确定的义务，李年福于2015年3月7日向本院申请强制执行，请求李明顺给付借款160000.00元及案件款1900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李明顺的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前李明顺确无其他财产可供执行，且申请执行人李年福已明确表示等李明顺有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人李明顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李年福在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现李明顺新的线索，李年福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 于占忠