广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5004号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓鹏，男，汉族，1987年5月11日出生，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：肖辉，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴洲，广东阐博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市长宏内衣模杯有限公司，住所广东省佛山市南海区，统一社会信用代码
法定代表人：施英杰，总经理。
委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。
上诉人张晓鹏因与上诉人佛山市长宏内衣模杯有限公司(以下简称长宏公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15488号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭公开进行法庭调查,上诉人张晓鹏的委托诉讼代理人肖辉，上诉人长宏公司的委托诉讼代理人季晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓鹏上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，判决长宏公司向张晓鹏支付货款442089.52元，并按中国人民银行同期贷款利率向张晓鹏支付从一审起诉之日起至实际清偿日止的利息；2.由长宏公司承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：
一审法院认定5195件内衣成品价款187020元应在应付款中予以扣除属认定不清，依法应予以改判。《对账单》所写“还有5195件内衣×36=187020元没扣”是长宏公司工作人员添加上去的，张晓鹏对于该内容并不认可，这属于长宏公司单方面的意思表示。张晓鹏有对该内容提出异议，但长宏公司坚持要在对账单上注明该内容张晓鹏也无法阻止，张晓鹏当时认为，虽然对账单上有长宏公司异议的内容，但总比长宏公司不给对账要好些，因此也就收回了该对账单，但并不表示双方就布料存在质量问题达成了一致意见，也不表示双方就质量问题赔偿金额达成了合意。一审认为张晓鹏没有证据证明向长宏公司就该加注的字句提出异议不当，张晓鹏一直以来向长宏公司追讨的货款是442089.52元，从2016年7月份对账，到张晓鹏9月份向法院起诉要求长宏公司支付442089.52元货款的时间并不长，张晓鹏也不可能有其他直接的证据去证明向长宏公司就加注内容提出异议，张晓鹏的起诉就是最好的证据。
张晓鹏补充上诉意见称：一、长宏公司在一审起诉时称张晓鹏所送的布料，在送到的时候就已经发黄，但是证人傅某在当庭作证时确认在验收时并没有发现布料发黄，而是在销售过程中才发现发黄的，故长宏公司在说谎，将产品的质量问题责任推给张晓鹏，其产品发黄不是张晓鹏提供的布料所造成的。二、一审判决长宏公司退回5195件内衣这一判决的执行会有问题，因为到目前为止，双方均没有就5195件内衣进行确认，按照一审判决长宏公司完全可以随便拿5195件内衣退回给张晓鹏，而张晓鹏也无法确认长宏公司退回的5195件内衣是否其所提供的布料所制成。因此，该判决内容在执行过程中将对张晓鹏不公平。
长宏公司辩称：一、长宏公司已经于2016年8月16日支付了40000元货款，但是在2016年7月份的对账单中并未进行抵扣，现要求抵扣该笔40000元已付款。二、张晓鹏已经确认退回货物将是一个持续的过程，其在2016年7月份对账单中已经确认除了前期已经退回的2618件，陆续后期还有5195件加2739件，该两批是并未退回到张晓鹏处的，但双方已经确认后期将抵扣货款。且从长宏公司提交的证据微信聊天记录，佛山市戈妃雅服饰有限公司(以下简称戈妃雅公司)的证明，傅某的证言可以证明退货是一个持续的过程，而7月份对账是对已经退货的确认。戈妃雅公司在7月15日至8月份的退货并未完成，因此，长宏公司最后退货总数为10156件，总计抵扣货款365616元，故实际应支付给张晓鹏的货款为36473.52元。
长宏公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判长宏公司向张晓鹏支付货款36473.52元；2.撤销一审判决第二项，改判长宏公司向张晓鹏退还10156件内衣；3.判令本案一审、二审诉讼费由张晓鹏承担。事实和理由：
一、一审遗漏主要事实，导致对双方具体的应付货款数额认定错误。在一审中，张晓鹏提交了一份对账单，显示长宏公司截至2016年7月15日应付货款为442089.52元。长宏公司的法定代表人也当庭表示确认该情况。但经长宏公司庭后翻查交易记录发现遗漏了一个重要事实，即长宏公司曾在2016年8月16日向张晓鹏转账40000元支付货款，并于2016年8月20日得到了张晓鹏的业务代表卢某洲的确认。因此，长宏公司欠货款的数额应当为402089.52元。
二、一审认定应抵扣的货款金额错误，实际上张晓鹏应当接受10156件质量瑕疵内衣的退货，并按每件36元的价格抵扣所欠货款，经抵扣后，长宏公司应付货款应当为36473.52元。一审法院认定应退还的内衣数量仅为5195件，与实际情况不符。事实上，长宏公司在一审中提交了证人傅某的证言以及戈妃雅公司向长宏公司实际退回内衣的相关证明材料，以证明需要退货并抵扣货款的内衣数量应当为10156件内衣，共应抵扣365616元货款。并且此10156件内衣目前均存放在长宏公司处，随时可退货给张晓鹏。
长宏公司补充上诉意见称：一审提交的采购合同、戈妃雅公司退货单与本案有关，可以证实长宏公司的退货数量为10156件。
张晓鹏辩称：一、张晓鹏申请法庭核查长宏公司是否缴纳上诉费用。二、长宏公司认为其已经支付了40000元，张晓鹏认为对于具体未支付的货款，长宏公司在一审时已经确认，是合法有效的，长宏公司不应当再变更，长宏公司在二审提供的证据也非新证据，不能作为二审判决的依据。
张晓鹏向一审法院起诉请求：1.长宏公司付清张晓鹏货款442089.52元，并以银行同期贷款利率支付利息至判决确定支付之日（暂自起诉之日计算）；2.本案诉讼费用由长宏公司承担。长宏公司向一审法院提出反诉请求：1.张晓鹏接受长宏公司10156件货物的退货；2.张晓鹏向长宏公司支付365616元退款；3.张晓鹏承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张晓鹏以“兴雅纺织”（无办理营业执照）的名义向长宏公司提供布料，并由卢某洲代表“兴雅纺织”与长宏公司进行交易。
2016年6月14日，长宏公司的法定代表人施英杰在张晓鹏提供的《对账单》上签名，确认截至2016年5月31日，尚欠2015年11月货款21423.55元（原货款115671.55元-内衣款2618件×36元）、2015年12月货款96076.1元、2016年1月货款140392.65元、2016年3月货款113449.65元、2016年4月货款105944.7元，合计477286.65元。
2016年7月15日，张晓鹏再次向长宏公司发出《对账单》，内容为：前欠货款671534.65元，扣除内衣款94248元（2618件×36元）、4月21日付款50000元、5月20日付款50000元，7月8日付款35197.13元，尚欠货款442089.52元。长宏公司在该《对账单》上加盖公章确认，并加注“还有5195件内衣×36=187020元没扣”。
张晓鹏当庭述称：张晓鹏从事布料贸易，因长宏公司长期拖欠货款，张晓鹏资金紧张，就同意长宏公司以内衣成品抵扣货款，故在《对账单》上有“扣除内衣款（2618件×36）94248元”；“还有5195件内衣×36=187020元没扣”是长宏公司手写添加的，张晓鹏有口头提出异议，但无法阻止长宏公司的添加行为。
长宏公司当庭述称：内衣成品在销售过程中出现发黄的问题，“兴雅纺织”代表卢某洲、长宏公司法定代表人施英杰与戈妃雅公司法定代表人傅某一并在戈妃雅公司会谈，口头认定内衣成品发黄是因为张晓鹏提供的布料没有抗黄，故确定由“兴雅纺织”承担内衣成品的损失；相应批次的内衣成品有20000件，“兴雅纺织”需按照36元/件的标准承担2016年8月底前回收的内衣成品损失；张晓鹏已在《对账单》中抵扣2618件内衣的款项，长宏公司在《对账单》上加盖公章时，2016年7月刚退回5195件内衣成品，故在《对账单》上加注“还有5195件内衣×36=187020元没扣”。
另查1，张晓鹏当庭确认卢某洲是其员工。
另查2，216年9月22日，中国人民银行颁布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
一审法院认为，“兴雅纺织”（没有办理营业执照）向长宏公司供应布料，长宏公司曾将货款支付至张晓鹏的银行账号，且张晓鹏当庭确认卢某洲是其员工，卢某洲的职务行为应由雇主张晓鹏负担，故一审法院确认张晓鹏、长宏公司是买卖合同的双方当事人。长宏公司认为应追加卢某洲为本案共同原告，一审法院不予采纳。
根据张晓鹏、长宏公司于2016年7月15日签署的《对账单》，截至2016年7月，长宏公司尚欠张晓鹏货款442089.52元。双方争议的焦点是：5195件内衣成品货款187020元应否在张晓鹏应收货款中抵扣，一审法院分析如下：一、张晓鹏在对账单自行扣除了2618件内衣成品货款94248元，述称是以内衣成品价款抵扣长宏公司应付货款，但张晓鹏是从事布料贸易的，以内衣成品价款抵扣布料货款，与常理不符。二、长宏公司在《对账单》上加注“还有5195件内衣×36=187020元没扣”，意思是长宏公司应付货款中尚应扣除187020元，该字句的加注是严重影响张晓鹏的经济利益，张晓鹏应及时向长宏公司提出异议，但张晓鹏没有提供证据证明其向长宏公司就该加注的字句提出了异议。三、结合长宏公司提供的与卢某洲微信聊天记录、证人傅某的证言以及张晓鹏自行扣除2618件内衣成品价款的行为，一审法院认为长宏公司主张“内衣成品损失按照36元/件的标准由张晓鹏承担”的意见更为可信。四、张晓鹏应承担的内衣成品数量及价款已有《对账单》确定，长宏公司申请对内衣成品发黄的原因进行鉴定，已无必要，一审法院不予采纳。综上，5195件内衣成品价款187020元应在长宏公司应付货款中予以扣除，长宏公司应向张晓鹏支付货款255069.52元（442089.52元-187020元）；相应地，长宏公司应将5195件内衣成品（模杯处发黄）退回给张晓鹏。长宏公司没有及时向张晓鹏支付货款，的确造成张晓鹏占有资金期间的利息损失，张晓鹏要求长宏公司自起诉之日至判决确定支付之日按照银行同期贷款利率（即年利率4.35%）支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。至于长宏公司要求张晓鹏接受2343件（10156件-2618件-5195件）内衣成品退货，并要求张晓鹏退款84348元（365616元-94248元-187020元）的问题，因长宏公司未充分举证证明2343件内衣成品及相应价款84348元约定应由张晓鹏承担，一审法院不予支持。张晓鹏已持有2618件内衣成品，并在长宏公司应付货款中扣除相应价款94248元，长宏公司要求张晓鹏接受该2618件内衣成品的退货及94248元的退款，一审法院不予重复支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：一、长宏公司应当于判决发生法律效力之日起十日内向张晓鹏支付货款255069.52元，并从2016年9月22日起至判决确定支付之日止以255069.52元为本金按年利率4.35%计付利息给张晓鹏；二、长宏公司应当于判决发生法律效力之日起十日内将5195件内衣成品（模杯处发黄）退回给张晓鹏；内衣成品已灭失或严重毁损而无法返还的，长宏公司应按照36元/件的标准支付价款给张晓鹏；三、驳回张晓鹏的其他诉讼请求。四、驳回长宏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3965.67元，由张晓鹏负担1677.67元，长宏公司负担2288元。反诉受理费3392.12元，由长宏公司负担1657.12元，张晓鹏负担1735元。
本院二审期间，长宏公司围绕上诉请求依法提交了QQ聊天记录、网上电子回单截图、网上银行电子回单。张晓鹏没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。张晓鹏质证认为：确认2016年8月16日长宏公司代张晓鹏支付货款40000元，但应当扣除6%的增值税，故张晓鹏实际收取长宏公司支付的货款为37600元；长宏公司表示确认代支付的上述40000元中包含6%的增值税，同意扣除6%的增值税2400元。根据双方当事人的确认，本院对长宏公司二审提交的上述证据的证明内容予以确认。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：2016年8月16日，长宏公司代张晓鹏支付货款40000元，扣除相关费用后，张晓鹏实际收取长宏公司支付的货款为37600元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是张晓鹏应接受长宏公司退货内衣的数量以及长宏公司尚应支付的货款数额问题。本院对此分析如下：
首先，张晓鹏在2016年7月《对账单》中列明扣除2618件*36元共94248元，该款项作为扣减货款一项，能初步反映双方同意以每件内衣36元的价格退货予张晓鹏，并扣减相应货款。其次，长宏公司在张晓鹏持有的2016年7月《对账单》中注明“还有5195件内衣×36=187020元没扣”，意思是在长宏公司应付货款中尚应扣除187020元，在债务人于对账单上加注有扣减货款的对权利有重大影响字句的情况下，没有证据显示债权人张晓鹏有对该字句表示异议或者对债务人的该行为提出异议，显示张晓鹏对该字句反映的意思不持反对态度。再次，结合证人傅某的证言，可进一步印证长宏公司关于以每件内衣36元的价格退货予张晓鹏并扣减相应货款的主张属实。最后，长宏公司主张另应向张晓鹏退货2343件（10156件-2618件-5195件），并要求张晓鹏退款84348元（365616元-94248元-187020元），但并未能提供充分、确切的证据证实张晓鹏同意接受该部分退货以及扣款，长宏公司依法应承担举证不能的不利后果，本院对长宏公司该主张不予采信。综上分析，一审认定长宏公司应退货5195件内衣成品予张晓鹏且扣减货款187020元并无不当，本院对此予以维持。
长宏公司在二审中提交了新的证据，经双方确认，张晓鹏于2016年8月16日实际收取长宏公司支付的货款37600元。该款项应当在长宏公司尚欠货款中予以扣减，即长宏公司尚欠货款为217469.52元(255069.52元-37600元)。
综上所述，张晓鹏的上诉请求不成立，本院不予支持。长宏公司的上诉请求部分有理，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院基于当事人在二审提交的新证据以及新陈述对一审予以改判，一审在原有证据基础上所作裁判不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15488号民事判决第二项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15488号民事判决第三、四项；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15488号民事判决第一项为：上诉人佛山市长宏内衣模杯有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人张晓鹏支付货款217469.52元，并从2016年9月22日起至判决确定支付之日止以217469.52元为本金按年利率4.35%计付利息给上诉人张晓鹏；
四、驳回上诉人张晓鹏的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人佛山市长宏内衣模杯有限公司的其他反诉请求。
一审诉讼费用负担按照一审判决执行。二审案件受理费12510.28元，由上诉人张晓鹏负担7506元，上诉人佛山市长宏内衣模杯有限公司负担5004.28元。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年九月十二日
书记员 史 伟