wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初135号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人姜某，无业。因故意伤害，2015年11月15日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2015年11月23日、12月3日被刑事拘留和逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某及其委托代理人胡燕芬、被告人姜某及其辩护人罗海红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年11月14日晚上18时许，被告人姜某在位于本区横店街自己家中吃饭期间因琐事与被害人范某发生争执、打斗，后被告人姜某窜至厨房内拿出一把菜刀追撵范某至房屋外，将范某左臂、右前臂外侧、左臀部及大腿、小腿近膝关节外侧、左足跟等部位砍伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供和出示了抓获经过、被害人范某陈述、证人李某、徐某证言、司法鉴定意见书、身份信息证明、作案工具照片、病历以及被告人姜某的供述予以证实。公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人认为，1、被告人姜某实施犯罪时处于醉酒状态且系激情犯罪；2、本案被害人有一定过错；3、被告人姜某具有认罪情节，综上，建议对被告人姜某从轻处罚。
经审理查明，2015年11月14日晚上18时许，被告人姜某在位于本区横店街自己家中吃饭期间因向被害人范某提出借款被范某拒绝时与范某发生口角，继而双方发生扭打，被在场人员劝开，后被告人姜某窜至厨房内拿出一把菜刀追撵范某至房屋外，持刀将范某左臂、右前臂外侧、左臀部及大腿、小腿近膝关节外侧、左足跟等部位砍伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，范某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，经本院调解，被告人姜某的近亲属赔偿被害人范某经济损失人民币70，000元，并取得被害人范某的谅解。范某向本院撤回了其刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表及抓获经过，证实：本案的案件来源及被告人姜某的到案情况。
2、被害人范某的陈述，证实：2015年11月14日下午四时许，姜某约其吃饭，在吃饭过程中，姜某找其借钱，其拒绝后与姜某发生争执，姜某冲到厨房，拿出一把菜刀朝其手部、臂部、腿部砍了数刀，致其受伤。
3、证人李某证言，证实：2015年11月14日晚上19时许，其和范某一起在姜某家吃饭，在吃饭过程中，姜某与范某发生争执，继而扭打在一起，姜某从厨房里拿出一把菜刀追撵范某至房屋外，当其赶到时，看见两个人都受伤了。
4、证人徐某证言，证实：2015年11月14日�上，其在姜某卧室打电话时，听见客厅有人在吵架，其跑到客厅看见姜某从厨房拿了一把菜刀追了出去，过了几分钟后姜某拿着菜刀回来了，菜刀上有好多血，下楼后看见范某在路边的草丛中跪着，说脚受伤了。
5、司法鉴定意见书、证实：被害人范某的损伤程度为轻伤二级。
6、病历、医药费单据等，证实：被害人范某因伤害住院治疗情况。
7、被告人姜某的供述与辩解，证实：2015年11月14日晚上18时，其和范某在其家吃饭时发生争执，之后发生扭打，被在场李某等人劝开，范某离开后，其跑到厨房拿了一把菜刀追上去，对范某砍了数刀，将范某砍伤。其供述与本案证据基本吻合。
8、收条、谅解书、撤诉申请等，证实：被告人姜某的近亲属赔偿被害人范某经济损失人民币70，000元，并取得被害人范某的谅解，被害人范某撤回�所提刑事附带民事诉讼。
上述证据，均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人姜某因民事纠纷与受害人范某产生矛盾后，持刀故意伤害受害人，并致其轻伤，侵害了公民健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人姜某依法应予刑事处罚。被告人姜某犯罪后能如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时本案系民事纠纷引发，其近亲属代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对被告人姜某辩护人在庭审中关于“被告人姜某实施犯罪时处于醉酒状态且本案被害人有一定过错”的辩护意见，经查，本案案发时，被告人姜某与受害人范某在饮酒时，因姜某向范某提出借款遭拒引发被告人姜某不满而发生争吵，后被告人姜某持刀追砍被害人范某，根据庭审查明�实，被告人姜某并未饮酒过量导致醉酒。纠纷形成时，被害人并无明显过错，故对辩护人该辩护意见不予采纳。辩护人关于“被告人当庭认罪及本案系民事纠纷引发，对被告人姜某可以酌情从轻处罚”的辩护意见，本院已予确认。鉴于被告人姜某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯 茜
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮湘民初字第33号
原告：陈某甲，女，住福建省建阳市。
委托代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。
被告：张某甲，男，住湖南省祁东县
委托代理人：胡丹，江西驰骋律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某甲离婚一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人熊洪盛，被告张某甲及其委托代理人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1999年打工认识，1999年12月29日登记结婚，2001年2月2日生育一女儿取名陈某乙，2009年4月27日被上饶市中级人民法院判处被告有期徒刑十五年，原告受被告连累，被鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
原告为支持其诉请向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份信息。
2、结婚证原件。用以证明原、被告于1999年12月29日登记结婚。
3、陈某乙户口复印件。用以证明双方于2001年2月2日生育一女孩陈某乙。
4、鄱阳县法院和上饶市中级法院判决书各一份。用以证明被告张某甲因犯组织卖淫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十五年。
以上证据经庭审质证，被告均不持异议。
被告辩称，1、同意离婚。2、同意原告抚养小孩。3、债务要共同承担。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
1、2006年7月20日被告张某甲手写欠条一份。用以证明原、被告欠被告父亲50.5万元人民币。
2、2006年9月8日，原告陈某甲手写欠条一份。用以证明陈某甲欠被告父亲1.5万元人民币。
3、2007年9月30日，原告陈某甲手写欠条一份。用以证明陈某甲欠被告母亲1.5万元人民币。
4、2009年9月4日，原告陈某甲手写欠条一份。用以证明陈某甲欠被告父母1万元人民币。
5、证明一份。用以证明张某乙与被告共同经营生意，由张某乙以房屋抵押50万元人民币，原、被告应承担25万元人民币。
以上证据经庭审质证，原告对证据1的真实性提出异议，理由是借条双方系父子，没有银行汇款凭证，不能认定该借款已支付，该借款数额巨大原告并不知情，不能作为夫妻共同债务，原告对证据2、3、4的真实性不持异议，但认为该三份欠条系被逼迫所写，原告并未收到欠款中的款项，且三份欠条均已过举证期限和诉讼时效，应予驳回。对证据5原告认为是复印件，且该借款与原、被告无任何关联性。
对争议证据的分析认定：
双方争议证据主要在被告提供的五份证据上。对被告举证1，被告写给其父亲的欠条，开庭中，被告陈述该款系其父亲一次性现金给付，用于被告在浙江衢州和江西景德镇开设“三得利休闲中心”和“海潮休闲中心”。本院认为该欠条金额为50.5万元，数额巨大，原告对借款事实予以否认，被告也没有通过其父亲提供50.5万元的款项来源证据，借款的真实性难以认定，被告举证的证明效力不足，应承担相应的不能举证的不利后果，故对被告要求原告共同承担50.5万元债务的主张本院不予支持；对被告举证2、3、4，原告辩解为被逼迫所写，本院不予支持。理由是，三张欠条系三个不同时期所写，所跨年度为2006年到2009年，一张写给被告父亲，一张写给被告母亲，一张写给被告父母，欠条中金额并不巨大，无论从逼迫的能力，逼迫的必要性考虑，原告辩解被逼迫的可信度都不高，且原告并没有向法庭提供任何被逼迫的证据，故本院对该三张欠条的真实性予以确认，对三张欠条原告认为已过举证期限请求驳回，本院不予支持。根据证据规则的规定，能够证明案件事实的证据，即使过了举证期限，只要在判决之前提供，人民法院仍然可以作为新证据，依法审理并认定。原告还提出三张欠条已过诉讼时效的主张，本院也不予支持，因为该欠款系夫妻共同债务，债权人可以向原告主张，也可以向被告主张，被告承认债权人向其主张过权利，诉讼时效就应中断，所以被告证据2、3、4中的欠款应作为夫妻共同债务进行分割。对被告举证5，内容为：“兹有张某乙同志于2008年2月1日向建阳市农行个人业务部贷款伍拾万元整，借款时间2008年2月1日至2010年1月30日。”证明人是中国农业银行建阳市支行个人业务部，该证据系复印件，且与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告陈某甲与被告张某甲于1999年打工时认识，1999年12月29日登记结婚，2001年2月2日生育一女孩取名陈某乙，从2007年下半年到2008年上半年被告张某甲以开设“海潮休闲中心”、“三得利休闲中心”的名义，从事组织卖淫犯罪活动，2009年4月27日，被告张某甲被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，原告陈某甲在上述休闲场所帮助张某甲看店，监视女性服务人员及收银等管理工作，2014年12月26日，原告陈某甲因犯协助组织卖淫罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，从2006年到2009年原告分三次向被告父母共借款4万元人民币。
以上事实有结婚证、户口、欠条、判决书及当事人陈述予以证实，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告陈某甲要求与被告张某甲离婚，张某甲同意离婚，应准予双方离婚，原告要求抚养小孩，被告表示同意婚生女儿陈某乙由原告抚养教育，被告应当支付小孩抚养费，抚养费以每月300元为宜，夫妻共同债务4万元，原、被告各负担2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲要求离婚，被告张某甲也同意离婚，准予离婚。
二、婚生女儿陈某乙由原告陈某甲抚养，被告张某甲自本判决书生效之日起，每月支付小孩抚养费300元人民币，至陈某乙年满十八周岁止。
三、夫妻共同债务4万元人民币，原、被告各承担2万元人民币。
案件受理费300元人民币，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 李跃光
审 判 员 郭慧英
二〇一五年十一月十日
代书记员 蒋思媛
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初326号
原告杜建生，男，1952年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府党组成员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告杜建生诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但被告至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决被告未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令被告限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
被告金水区政府辩称：一、现涉案土地性质为国有土地。根据郑办文（2010）45号和郑政文（2010）246号文件规定，由郑州市城乡规划局具体负责城市规划区内国有土地上违法建设的查处工作。因此，结合上述文件及《城乡规划法》的规定，鉴于职责分工不同，原告将金水区政府列为被告是错误的，金水区政府不存在行政不作为。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，规划执法需区分不同的违法情况从而选择作出责令停止、限期改正、处以罚款、限期拆除等不同行政处罚决定。原告直接诉请拆除，缺乏事实和法律依据。三、涉案拆迁项目进程，事关郑州市人民政府和金水区政府关于城市建设的重点工作部署和广大民生利益。尽快建成安置房并推进回迁工作顺利进行，是广大被征收人的心愿，也是公共利益的集中表现。四、涉案项目是否违章，职能部门如何处理违章，对原告权益并无影响。故原告对本案争议并无诉权，亦非适格原告。原告提起本诉是因为对安置补偿仍有异议，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果原告认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于原告监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对原告的权利义务均不产生实际影响。本案原告既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，原告无权提起本案行政诉讼。被告主张原告的主体资格不适格的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告杜建生的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜建生的起诉。
案件受理费50元退还原告杜建生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01447号
原告崔某某。
被告宋某。
本院在审理原告崔某某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 陶三群
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终271号
上诉人（原审原告）叶龙，身份证住址江西省吉安市。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会盐田食品药品监督管理局，住所广东省深圳市盐田区海景二路1013号。
法定代表人龚家瑞，该局局长。
上诉人叶龙因被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田食品药品监督管理局行政奖励一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字150号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人叶龙自愿书面向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人叶龙系原审原告，其向人民法院提出撤回起诉申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字150号行政判决；
二、准许上诉人叶龙撤回起诉。
一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由上诉人叶龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 徐维阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终271号上诉人（原审原告）叶龙，身份证住址江西省吉安市。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会盐田食品药品监督管理局，住所广东省深圳市盐田区海景二路1013号。法定代表人龚家瑞，该局局长。上诉人叶龙因被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田食品药品监督管理局行政奖励一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字150号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人叶龙自愿书面向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人叶龙系原审原告，其向人民法院提出撤回起诉申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字150号行政判决；二、准许上诉人叶龙撤回起诉。一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由上诉人叶龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮代理审判员  黄玉财代理审判员  徐维阳二〇一六年五月二十日书 记 员  胡惠敏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第261号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告任贤敬，住济南市。
委托代理人胡卫红，住址同被告任贤敬。
原告济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业公司）与被告任贤敬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐盈物业公司的委托代理人孟朔，被告任贤敬的委托代理人胡卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐盈物业公司诉称，原告是济南市重汽某小区物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告任贤敬是该小区6的业主。依据原告乐盈物业公司与中国重型汽车集团房地产开发公司签订的《物业管理委托合同》，被告任贤敬应按照0.65元／平方米／月的标准向原告乐盈物业公司交纳物业服务费。但被告任贤敬并未及时交纳，至2013年12月份，被告任贤敬拖欠物业服务费累计2870元，经多次催要，被告任贤敬均拒不交纳。现原告乐盈物业公司诉至法院，请求：1、判令被告任贤敬向原告乐盈物业公司支付物业服务费2870元；2、诉讼费由被告任贤敬承担。
被告任贤敬答辩称，被告任贤敬入住涉案房屋之前是原告乐盈物业公司使用了涉案房屋，被告任贤敬找原告协商，但原告一直未处理，故被告任贤敬交纳2009年4月至同年10月的物业服务费之后就未再交纳物业服务费，原告乐盈物业公司也一直未给被告任贤敬解决上述问题。
经审理本院认定：被告任贤敬系坐落于济南市某小区某楼某单元某室的业主。2008年5月30日，中国重型汽车集团房地产开发公司（甲方）与原告乐盈物业公司（乙方）签订《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》一份，约定由原告乐盈物业公司对嘉瑞苑、某小区进行物业管理服务，该合同第三条约定：“乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和非业主使用人，本物业的全体业主和非业主使用人均应对履行本合同承担相应的责任。”第二十条约定：“本物业委托管理期限为叁年，即从2008年6月30日至2011年6月29日，在达到业主委员会筹办前提条件下，乙方应根据相关法规要求组织召开业主大会并选举产生业主委员会，业主委员会与物业公司重新签订重汽嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同生效后，本合同终止。”第五十七条约定：“…多层物业管理服务费：0.65元／平方米／月；沿街商铺物业管理服务费：1.2元／平方米／月…”。该合�中，甲乙双方另就委托管理事项、双方权利义务、管理目标、违约责任等内容进行了约定。
另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋系多层普通住宅，其建筑面积为88.31平方米，根据《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》的约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.65元标准收取。庭审中，原、被告均认为自2009年11月开始，被告任贤敬未再交纳物业服务费。
现原告乐盈物业公司诉至本院，要求：1、判令被告任贤敬向原告乐盈物业公司支付2009年11月至2013年12月期间的物业服务费共计2870元（0.65元×88.31平方米×50个月）；2、诉讼费由被告任贤敬承担。
上述事实，有原告乐盈物业公司提交的物业管理服务合同、城市居民供用气合同、房屋户（室）面积对照表等证据证明，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：根据《最高�民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，中国重型汽车集团房地产开发公司与原告乐盈物业公司签订《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》系前期物业服务合同，对该小区内业主均具有拘束力，被告任贤敬作为该小区内的业主，应受上述合同条款的约束。原告乐盈物业公司依约为涉案房屋所在的小区提供物业服务后，有权按照合同约定的标准收取物业服务费。关于被告任贤敬称在入住涉案房屋之前原告乐盈物业公司曾使用涉案房屋，且双方对此事宜并未解决的抗辩意见，因与本案诉讼标的并非同一法律关系，被告任贤敬以此为由拒交物业服务费，亦没有法律依据。结合原告乐盈物业公司与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告乐盈物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一�瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于原告乐盈物业公司所主张被告任贤敬未交纳物业服务费的期间及金额，被告对此亦未提出异议，本院予以认定，故原告乐盈物业公司要求被告任贤敬支付2009年11月至2013年12月的物业服务费共计2870元，符合法律规定，本院予以支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告乐盈物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任贤敬于本判决生效之日起10日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付物业服务费2870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任贤敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于蕊
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初805号
原告王某英，女，生于1979年7月28日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告田某东，男，生于1966年12月22日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人蒋三权，四川智合律师事务所律师。
原告王某英诉被告田某东离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某英及其委托代理人马晓东，被告田某东及其委托代理人蒋三权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某英诉称：原、被告于2000年3月在广东汕头务工相识恋爱，不久便同居生活，2003年1月补办结婚登记手续。2002年1月28日生育一女田某婷。原、被告在婚姻存续期间，由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，在争吵中被告用恶毒语言辱骂原告，且被告对原告缺乏必要的信任，导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉来院要求与被告离婚，并支持其诉请。
被告田某东辩称：1、原告所述夫妻感情完全破裂的事实不实；2、原、被告夫妻关系十分好，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚；3、原告提出离婚的理由于法无据；4、如果原告坚持离婚，必须满足被告的系列要求，处理好相关事宜，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，2000年3月，原、被在广东汕头务工相识恋爱，后开始同居生活，2003年1月21日补办理结婚登记手续。2002年1月28日生育一女田某婷。2016年1月，原、被告双方发生争吵后，原告离开被告住在娘家。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求反依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王某英主张夫妻感情破裂的证据不充分，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不具有法定的离婚条件。综上，原告王某英要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告双方的矛盾并非不能调和，夫妻双方理应加强沟通交流，理性面对存在的问题，妥善处理夫妻间的矛盾，共同珍惜家庭的和睦稳定。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某英与被告田某东离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨 志 和
二〇一六年四月二十二日
书记员 易兴伟（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1732号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工，特别授权。
被告：韩某，女，1979年3月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李某，女，1948年10月16日出生，汉族，住武汉市青山区，系韩某的母亲，特别授权。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2014年6月1日起至2018年3月31日止的物业服务费4771.5元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三年支付违约金，2016年以后按每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计391.2元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍擎及被告韩某的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2009年3月9日，被告韩某与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买锦园x栋x单元x层x号房屋，该房屋建筑面积86.40平方米。2011年8月7日，原告与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.2元交纳物业服务费，每年度交纳一次；被告未按时足额交纳的，每日按应交物业管理服务费的千分之五的标准支付违约金。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，被告房屋维修与原告产生分歧。原告因催收物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，武汉新福物业管理有限公司在2017年8月10日至2017年8月23日期间停止服务13日。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均成立且有效，对原、被告均具有约束力。
双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，被告未提交充分证据证实原告物业服务出现瑕疵以及持续的时间，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告主张的前两年的物业服务费按8折计算，对之后部分按全额计算，并且对停止服务的时间予以扣减。因被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，故对原告主张的违约金本院不予支持。即被告应向原告支付自2014月6月1日起至2018年3月31日的物业管理服务费4226.69元（1.2元/平方米/月×86.40平方米×24月×0.8+1.2元/平方米/月×86.40平方米×22月–1.2元/平方米/月×86.40平方米÷30天/月×13天），被告辩称原告未经允许私自对房屋进行维修，导致房屋损坏，物业费不应当支付，但未提交充分证据予以证实，且原告亦不予认可，本院不予采纳。望原告作为物业服务企业，在今后的合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2014年6月1日起至2018年3月31日止的物业管理服务费4226.69元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告韩某负担20元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈丽
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00238号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人郭某，男，1971年4月2日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，工人。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员徐景春、康东升，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年4月4日18时许，被告人郭某经预谋后窜至辽阳县寒岭镇二道河子村刘某选矿厂，谎称到山里头干活，骗取刘某选矿厂门卫的信任，让其将选矿厂的大门打开，供被告人郭某为盗窃而雇佣的钩机和运输车辆通过，采用钩机装，车辆运输方法，将本钢集团贾家矿厂的矿石盗走运致辽阳县寒岭镇黄家堡子村路边货场存放。经鉴定，被盗铁矿石共重602.16吨，价值人民币27097元。
案后，被告人郭某主动到公安机关投案。
另查，现被盗矿石已返还给被害单位。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、闫某、陈某、张某、耿某的证言；鉴定结论；书证案件来源、投案情况说明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案后，被告人郭某主动到公安机关投案。庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，认罪态度较好，赃物已返还给被害单位，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟 超
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘安玉
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第43号
申请执行人辛素风。
被执行人王少章。
被执行人王志中。
申请执行人辛素风与被执行人王少章、王志中民间借贷纠纷一案，本院（2010）浚民初字第146号民事判调解书已发生法律效力。调解：一、王少章欠辛素风贷款35500元属实；二、王少章自愿于2010年6月22日前一次性偿还辛素风贷款35500元，王志中对王少章偿还此款承担连带责任；三、案件受理费500元，由被告王少章负担。
在执行过程中，被执行人王少章于2014年1月21日给付申请人6000元，后因二被执行人家庭经济困难，暂无执行能力，且申请执行人辛素风同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）浚民初字第146号民事调解书本次执行程序终结；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年九月三十日
书记员 任立新
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锡九。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市国土资源局。住所地：桂林市崇善路*号。
法定代表人：谢小明，局长。
再审申请人王锡九因与被申请人桂林市国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
再审申请人王锡九向本院申请再审的主要理由：原审判决认为王锡九关于土地差价损失1430.9093万元的赔偿请求没有先向桂林市国土资源局提出，不符合直接提起行政赔偿诉讼的条件，在本案中不予审理。原审判决上述认定属于对《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定的不当理解和错误适用。本案中，王锡九在收到桂林市国土资源局送达的“撤销P040地块《桂林市国有土地使用权挂牌出让公开交易成交确认书》决定书”后，在法定期限内向桂林市国土资源局就该撤销决定书提出行政赔偿申请，桂林市国土资源局已就此作出市国土资（2014）行赔字第1号《行政赔偿决定书》，已对本案中的具体行政行为的违法进行定性。王锡九在行政赔偿诉讼中增加赔偿请求项目，并没有违反该条款的行政确认前置之规定。原审法院认为桂林市国土资源局只需按同期银行贷款利率赔偿王锡九的利息损失，显然不能完全赔偿王锡九的直接损失。
本院复查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。王锡九请求桂林市国土资源局赔偿土地差价损失1430.9093万元，没有先向桂林市国土资源局提出赔偿申请，而是直接向一审法院提出，一审法院在本案中不予处理，并无不当。王锡九认为赔偿义务机关先行处理只是属于行政确认前置的理由不能成立。王锡九请求桂林市国土资源局按月息3%赔偿其利息损失没有法律依据。原审判决驳回王锡九的诉讼请求正确。
综上，再审申请人王锡九申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王锡九的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗 誉
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初21号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学肄业文化，因犯盗窃罪，于2002年12月11日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪，于2008年7月15日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被安仁县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）第19号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月3日公开开庭进行了审理。湖南省安仁县人民检察院指派代理检察员黄卫珠出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控：
2012年4月15日下午，被告人刘某伙同王某（已判决）到安仁县伺机窃取他人财物。次日凌晨1时许，二人来到安仁县清溪镇清溪村被害人陈某家。由王某在屋前望风，刘某将未反锁的房门打开，两人再进入房内寻找财物。后刘某将陈某及其儿子的衣裤和一个女式黑色挎包偷出，从裤袋中找出一串摩托车钥匙。随后，刘某用摩托车钥匙将停放在大厅的一辆黑色女式新大洲本田摩托车启动推到屋外。最后，刘某发动摩托车搭载王某逃往耒阳。在逃离途中，两人见窃取的黑色挎包中没有值钱的财物，遂将挎包丢弃在路边。经鉴定，被盗的黑色女式新大洲本田摩托车价值人民币5020元。
2012年5月7日凌晨2时许，刘某和王某一起骑着窃来的黑色新大洲本田女式摩托车来到安仁县清溪镇青路村被害人尹某家。由王某在屋前望风，刘某从后门进入房内盗走一辆红色女式本田易动助力车（发动机号为11092485）、一架梯子。将该助力车停放在路边后，二人又到被害人沈某家，由王某负责望风，刘某用所偷梯子架在沈某家二楼阳台，爬入室内，盗走一部金立牌手机、一个女式背包（包内有现金人民币200元）、一辆红色男式豪爵牌摩托车。后将男式豪爵摩托车销售得赃款人民币750元，其中，刘某得赃款人民币400元，王某得赃款人民币350元；王某将助力车作价人民币400元卖给老乡罗某。经鉴定，被盗的红色女式本田易动助力车价值人民币2710元。
2012年5月8日23时许，刘某、王某骑着黑色女式本田摩托车来到安仁县灵官镇荷树村准备再次作案，被安仁县公安局刑警大队巡逻民警发现行迹可疑，遂对二人进行盘查，刘某见状跳车逃离现场，王某被抓获归案。民警从摩托车内扣押一把长剪、一把老虎钳等作案工具。
2016年12月23日，刘某被耒阳市公安局民警抓获归案。被盗的黑色女式新大洲本田摩托车和红色女式本田易动助力车已追回并发还给被害人陈某、尹某。
另查明，2008年7月15日，被告人刘某因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月2日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、到案经过、鉴定结论书、辨认笔录、安仁县公安局扣押物品清单、发还物品清单、随案移送物品清单、抓获经过、立案决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币8680元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘某起主要作用，系主犯，依法应当对其参与的、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某两次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某违法所得人民币500元，予以继续追缴，发还给被害人沈某；
三、随案移送的作案工具一套予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍文清
二〇一七年五月三日
代理书记员 段荣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3944号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，该公司执行董事长。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告杨波，男，1974年7月8日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告杨波物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费2024元（87.98平方米×0.4元／月／平方米×57.5个月）以及违约金（从2014年9月15日起按照每日万分之五的标准计算至实际支付物业服务费之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司（以下简称天地房地产公司）与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业管理服务。上述合同签订后，天地物业公司向该小区提供物业服务直至2014年9月14日撤离该小区。南京市江宁区物价局审核批准天地新城小区天玑座无电梯住宅物业管理服务费0.6元／月／平方米。被告杨波系天地新城小区天玑座6幢D单元601室房屋所有权人，2009年12月1日至2014年9月14日的物业服务费2022元（87.98平方米×0.4元／月／平方米×57.4667个月）未付。天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告杨波未出庭应诉。
判决结果
本院认为，原告天地物业公司与天地房地产公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对小区业主具有约束力。天地物业公司按约履行了物业服务义务，被告杨波应当按照约定支付相应的物业服务费2022元，故对天地物业公司要求支付物业服务费的诉讼请求本院部分予以支持。天地物业公司要求按照每日0.0005的标准支付违约金无合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业服务费2022元。
二、驳回原告南京天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由原告天地物业公司负担25元，由被告杨波负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李侠
二〇一五年十月十四日
书记员 孙林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1709号
原告丁某，男。
被告曹某，女。
原告丁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告在2011年12月相识，2012年8月17日登记结婚。婚后未生育。由于婚前了解不够，婚后家庭矛盾很多，性格不合，争吵不断，故起诉要求离婚。
被告曹某辩称，双方认识时间不长就结婚，发生矛盾也是正常的，需要磨合，婚后双方的感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告在2011年12月相识，2012年8月17日登记结婚。婚后未生育。双方因家庭琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，本院判决如下：
原告丁某要求与被告曹某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告丁某负担。
本判决已于2014年3月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年3月12日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年三月十二日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终165号
上诉人（原审原告）：奴拉合买提·艾斯哈尔。
委托代理人：古丽加玛丽·阿布力孜，系上诉人奴拉合买提·艾斯哈尔外孙女。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。
负责人：鲁永平，该公司经理。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。
上诉人奴拉合买提·艾斯哈尔为与被上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服尼勒克县人民法院(2015)尼字初字第669民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奴拉合买提·艾斯哈尔及委托代理人古丽加玛丽·阿布力孜，被上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托代理人任海涛、本院翻译人员海拉提到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，理由为：1、虽然被上诉人提交了土地登记申请表和审批表，但并未提交土地使用权证，原审法院仅凭行政审批文件即认定被上诉人取得土地使用权属于认定事实错误；2、双方当事人对上诉人1998年9月1日承包85.5亩土地、承包期限30年，2003年上诉人在承包的耕地中种植10亩林木，被上诉人在该10亩林地中架设4根通信线杆的事实无异议。原审审理中被上诉人提交的土地登记申请表和审批表，载明其可以使用的土地面积为144㎡。上诉人认为144㎡土地仅是被上诉人修建通信塔所占用的土地，不包含其承包的10亩林地中四根电杆所占用土地面积，并据此主张被上诉人赔偿架设四个电杆和拉线给其造成的损失，被上诉人则认为该土地面积中已经包含了四根电杆占用的土地，原审法院对此事实未予查明，导致对被上诉人是否构成侵权认定不清；3、原审法院对上诉人主张12万元损失的请求未进行审理，即以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求显然不当。
综上，原审法院事实认定不清，导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院(2015)尼民初字第669号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还上诉人奴拉合买提·艾斯哈尔。
审 判 长 白 瑞 芳
审 判 员 王 琳
代理审判员 古丽娜孜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 泉 红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终165号
上诉人（原审原告）：奴拉合买提艾斯哈尔，住尼勒克县。
委托代理人：古丽加玛丽阿布力孜，住尼勒克县。系上诉人奴拉合买提艾斯哈尔外孙女。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地：伊宁市解放西路***号。
负责人：鲁永平，该公司经理。
委托代理人：任海涛，新疆众�律师事务所律师。
上诉人奴拉合买提艾斯哈尔为与被上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服尼勒克县人民法院(2015)尼字初字第669民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奴拉合买提艾斯哈尔及委托代理人古丽加玛丽阿布力孜，被上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托代理人任海涛、本院翻译人员海拉提到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，理由为：1、虽然被上诉人提交了土地登记申请表和审批表，但并未提交土地使用权证，原审法院仅凭行政审批文件即认定被上诉人取得土地使用权属于认定事实错误；2、双方当事人对上诉人1998年9月1日承包85.5亩土地，承包期限30年，2003年上诉人在承包的耕地中种植10亩林木，被�诉人在上诉人10亩林地中架设4根通信线杆的事实无异议。原审审理中被上诉人提交的土地登记申请表和审批表，载明其可以使用的土地面积为144㎡。上诉人认为144㎡土地仅是被上诉人修建通信塔所占用的土地，不包含其承包的10亩林地中四根电杆所占用土地面积，并据此主张被上诉人赔偿架设四个电杆和拉线给其造成的损失，被上诉人则认为该土地面积中已经包含了四根电杆占用的土地，原审法院对此事实未予查明，导致对被上诉人是否构成侵权认定不清；3、原审法院对上诉人主张12万元损失的请求未进行审理，即以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求显然不当。
综上，原审法院事实认定不清，导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院(2015)尼民初字第669号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还上诉人奴拉合买提艾斯哈尔。
审 判 长 白 瑞 芳
审 判 员 王 琳
代理审判员 古丽娜孜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 泉 红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终165号
上诉人（原审原告）：奴拉合买提艾斯哈尔，住尼勒克县。
委托代理人：古丽加玛丽阿布力孜，住尼勒克县。系上诉人奴拉合买提艾斯哈尔外孙女。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地：伊宁市解放西路***号。
负责人：鲁永平，该公司经理。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。
上诉人奴拉合买提艾斯哈尔为与被上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服尼勒克县人民法院(2015)尼字初字第669民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奴拉合买提艾斯哈尔及委托代理人古丽加玛丽阿布力孜，被上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托代理人任海涛、本院翻译人员海拉提到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，理由为：1、虽然被上诉人提交了土地登记申请表和审批表，但并未提交土地使用权证，原审法院仅凭行政审批文件即认定被上诉人取得土地使用权属于认定事实错误；2、双方当事人对上诉人1998年9月1日承包85.5亩土地，承包期限30年，2003年上诉人在承包的耕地中种植10亩林木，被上诉人在上诉人10亩林地中架设4根通信线杆的事实无异议。原审审理中被上诉人提交的土地登记申请表和审批表，载明其可以使用的土地面积为144㎡。上诉人认为144㎡土地仅是被上诉人修建通信塔所占用的土地，不包含其承包的10亩林地中四根电杆所占用土地面积，并据此主张被上诉人赔偿架设四个电杆和拉线给其造成的损失，被上诉人则认为该土地面积中已经包含了四根电杆占用的土地，原审法院对此事实未予查明，导致对被上诉人是否构成侵权认定不清；3、原审法院对上诉人主张12万元损失的请求未进行审理，即以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求显然不当。
综上，原审法院事实认定不清，导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院(2015)尼民初字第669号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还上诉人奴拉合买提艾斯哈尔。
审判长白瑞芳
审判员王琳
代理审判员古丽娜孜
二0一六年二月二十九日
书记员王泉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终165号上诉人（原审原告）：奴拉合买提艾斯哈尔，住尼勒克县。委托代理人：古丽加玛丽阿布力孜，住尼勒克县。系上诉人奴拉合买提艾斯哈尔外孙女。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地：伊宁市解放西路***号。负责人：鲁永平，该公司经理。委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。上诉人奴拉合买提艾斯哈尔为与被上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服尼勒克县人民法院(2015)尼字初字第669民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奴拉合买提艾斯哈尔及委托代理人古丽加玛丽阿布力孜，被上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托代理人任海涛、本院翻译人员海拉提到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定部分事实不清，理由为：1、虽然被上诉人提交了土地登记申请表和审批表，但并未提交土地使用权证，原审法院仅凭行政审批文件即认定被上诉人取得土地使用权属于认定事实错误；2、双方当事人对上诉人1998年9月1日承包85.5亩土地，承包期限30年，2003年上诉人在承包的耕地中种植10亩林木，被上诉人在上诉人10亩林地中架设4根通信线杆的事实无异议。原审审理中被上诉人提交的土地登记申请表和审批表，载明其可以使用的土地面积为144㎡。上诉人认为144㎡土地仅是被上诉人修建通信塔所占用的土地，不包含其承包的10亩林地中四根电杆所占用土地面积，并据此主张被上诉人赔偿架设四个电杆和拉线给其造成的损失，被上诉人则认为该土地面积中已经包含了四根电杆占用的土地，原审法院对此事实未予查明，导致对被上诉人是否构成侵权认定不清；3、原审法院对上诉人主张12万元损失的请求未进行审理，即以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求显然不当。综上，原审法院事实认定不清，导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销尼勒克县人民法院(2015)尼民初字第669号民事判决；二、本案发回尼勒克县人民法院重审。二审案件受理费2700元，退还上诉人奴拉合买提艾斯哈尔。审判长白瑞芳审判员王琳代理审判员古丽娜孜二0一六年二月二十九日书记员王泉红
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3057号
原告孟宪民，男，1947年1月28日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告王欣辉，男，年龄不详，农民，现住址同上。
原告孟宪民诉被告王欣辉土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，分别于2016年8月1日、9月21日公开开庭进行了审理。原告孟宪民到庭参加诉讼，被告被告王欣辉2016年8月1日到庭参加诉讼，9月21日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包时原告因种种原因并没有得到应得的口粮田，但是到2011年4月份村里将机动地进行了重新发包，其中将被告承包的机动地抽回2亩发包给原告耕种，而且该地是作为原告口粮田进行发包的，发包后被告拒不将土地交给原告耕种，原告一直没有实际得到土地的使用权，土地还是由被告委托他人耕种，他人前几年给我承包费用了，2016年被告要耕种我的地，我向他要承包费，他不同意，我现在要求被告给付我2016年土地承包费1600元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，争议的土地是我的土地，我没有种原告的土地，我不同意给付原告承包费1600元。
经审理查明，1998年第二轮土地发包时原告没有得到承包土地，2006年原告所在的新民市法哈牛镇法哈牛村民委员会从被告王欣辉耕种的本村的机动地“徐家坟”抽出2亩，发包给原告，发包后并给原告颁发了农村土地承包经营权证。原告取得土地后一直对外流转，2016年春被告王欣辉口头与原告达成租地协议每亩400元，后因当地土地流转价格发生变化原告反悔。解除与被告土地流转，没有收取被告的转租费用，而被告进行了耕种，没有将土地退回给原告，现原告诉至法院要求被告给付租金1600元。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的农村土地承包经营权证，村委会发包台账，村委会证明三份经庭审质证，应予确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告于2006年已取得该2亩土地的家庭承包权，且取得了农村土地承包经营权证书，故原告对该土地有占有、使用和收益的权利。被告在没有取得原告同意的情况下将原告的土地进行耕种，是对原告权利的侵害，现原告主张被告给付土地流转价格是合理的，本院应予支持。关于土地流转费用问题，原告向本院提供了新民市法哈牛镇法哈牛村民委员会的证明，本村土地流转价格为2016年每亩600元，虽被告未出庭质证，但该证明系当地集体经济组织出具，应符合当地土地流转的实际情况，故本院应予采信。被告主张该土地归其承包经营，并未提供有效证据，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第十六条的规定，判决如下：
被告王欣辉于判决生效后五日内给付原告孟宪民2016年土地流转费用1200元（600×2）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王欣辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年九月二十六日
书记员 张海林
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第732号
原告黄某，女，汉族，公民身份号码×××0546，住广东省珠海市斗门区。
被告刘某，男，汉族，公民身份号码×××2734，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某在2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵淑敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4701号
上诉人（原审原告）：于金华，女，1965年12月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红专街79号1-7层。
法定代表人：王清，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
上诉人于金华因与被上诉人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司（以下简称海之韵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于金华上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2253号民事裁定，指令道里区人民法院进行审理。事实和理由：1.海之韵公司在签订合同时隐瞒事实真相，将违法建筑当商品房销售，通过虚假宣传，误导炒作，违背诚实信用原则，所签订的合同无效。无效合同存在履行完毕，必须依法承担赔偿责任。于金华依据《中华人民共和国合同法》相关规定，因房屋买卖合同纠纷起诉海之韵公司，一审法院对海之韵公司的违法行为不予追究，以不属于诉讼范围为由裁定驳回起诉不当；2.于金华起诉海之韵公司房屋买卖合同有法可依，也在法律规定的时效范围内，经过一审法院立案庭严格审核，领导审批才给予立案，如不属于诉讼范围怎么通过立案审查，一审法院裁定驳回起诉是自相矛盾。
海之韵公司辩称，涉案房屋是房屋所在地的政府认定为违法建筑而拆除的，于金华应对该具体行政行为向执法部门提起行政诉讼，确认行政行为违法，本案不属于法院民事诉讼的受案范围。即便案件是法院受案范围，该案件涉及不动产纠纷，不应由道里区人民法院管辖。一审法院裁定适用法律正确，应予维持。
于金华向一审法院起诉请求：1.海之韵公司赔偿于金华购房款119,400元；2.海之韵公司赔偿于金华利息3.12万元；3.海之韵公司赔偿于金华装修款3万元；4.海之韵公司赔偿于金华家具，电器费用1万元。
一审法院认为，于金华、海之韵所签订的购房合同已实际履行完毕，于金华已实际使用多年。该房屋被房屋所在地政府认定为违法建筑而拆除，系当地政府根据当时当地的相关政策法规所做出的行政行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于金华的起诉。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，于金华基于其与海之韵公司签订的《购房协议》以海之韵公司为被告，向海之韵公司所在地的道里区人民法院提起诉讼，请求判令海之韵公司赔偿损失，于金华的起诉系平等主体之间的民事纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事案件范围，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回于金华的起诉，适用法律不当，应予纠正。
关于海之韵公司二审答辩主张本案涉及不动产纠纷，不属道里区人民法院管辖的问题。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。于金华一审的诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款规定的不动产纠纷案件，该案属于道里区人民法院管辖。综上，于金华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审法院对其起诉应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2253号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年五月十八日
书记员 于文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4701号上诉人（原审原告）：于金华，女，1965年12月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红专街79号1-7层。法定代表人：王清，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。上诉人于金华因与被上诉人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司（以下简称海之韵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于金华上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2253号民事裁定，指令道里区人民法院进行审理。事实和理由：1.海之韵公司在签订合同时隐瞒事实真相，将违法建筑当商品房销售，通过虚假宣传，误导炒作，违背诚实信用原则，所签订的合同无效。无效合同存在履行完毕，必须依法承担赔偿责任。于金华依据《中华人民共和国合同法》相关规定，因房屋买卖合同纠纷起诉海之韵公司，一审法院对海之韵公司的违法行为不予追究，以不属于诉讼范围为由裁定驳回起诉不当；2.于金华起诉海之韵公司房屋买卖合同有法可依，也在法律规定的时效范围内，经过一审法院立案庭严格审核，领导审批才给予立案，如不属于诉讼范围怎么通过立案审查，一审法院裁定驳回起诉是自相矛盾。海之韵公司辩称，涉案房屋是房屋所在地的政府认定为违法建筑而拆除的，于金华应对该具体行政行为向执法部门提起行政诉讼，确认行政行为违法，本案不属于法院民事诉讼的受案范围。即便案件是法院受案范围，该案件涉及不动产纠纷，不应由道里区人民法院管辖。一审法院裁定适用法律正确，应予维持。于金华向一审法院起诉请求：1.海之韵公司赔偿于金华购房款119,400元；2.海之韵公司赔偿于金华利息3.12万元；3.海之韵公司赔偿于金华装修款3万元；4.海之韵公司赔偿于金华家具，电器费用1万元。一审法院认为，于金华、海之韵所签订的购房合同已实际履行完毕，于金华已实际使用多年。该房屋被房屋所在地政府认定为违法建筑而拆除，系当地政府根据当时当地的相关政策法规所做出的行政行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于金华的起诉。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，于金华基于其与海之韵公司签订的《购房协议》以海之韵公司为被告，向海之韵公司所在地的道里区人民法院提起诉讼，请求判令海之韵公司赔偿损失，于金华的起诉系平等主体之间的民事纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事案件范围，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回于金华的起诉，适用法律不当，应予纠正。关于海之韵公司二审答辩主张本案涉及不动产纠纷，不属道里区人民法院管辖的问题。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。于金华一审的诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款规定的不动产纠纷案件，该案属于道里区人民法院管辖。综上，于金华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审法院对其起诉应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2253号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇一八年五月十八日书记员  于文娟
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执515号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英，职务：财务总监。
住址：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
被执行人浦涌，男，1976年6月28日生，汉族，昆明市呈贡区人。
关于申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人浦涌物业服务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年2月14日作出的（2015）呈民初字第1669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浦涌至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1388.50元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年九月十二日
书记员 毛晟艺
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第944号
原告砚山县八嘎皓顺摩托车销售部，住所：砚山县八嘎乡八嘎街。
经营者杨文顺，男，砚山县人，现住砚山县
被告龙海建，男，砚山县人，住砚山县
原告砚山县八嘎皓顺摩托车销售部与被告龙海建买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2016年2月26日裁定转为普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告砚山县八嘎皓顺摩托车销售部的经营者杨文顺到庭参加诉讼，被告龙海建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告砚山县八嘎皓顺晟摩托车销售部诉称，2015年2月23日，被告龙海建向杨文顺经营的砚山县八嘎皓顺晟摩托车销售部购买金福牌（型号：JF150-2X，发动机号09897384），购车款总计6600元，因当时被告资金困难，仅支付了600元，尚欠6000元，双方约定剩余购车款于2015年4月23日付清，如被告不按期支付则自愿承担每日50元的违约金。但是直至今日，被告仍未履行支付义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告购车款6000元，并承担逾期履行的违约金10000元（按逾期天数200天乘以每天50元计算），两项合计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙海建未作答辩。
综合原告诉讼主张，本案争议焦点为：被告是否应向原告支付购车款6000元，并承担违约金10000元。
原告砚山县八嘎皓顺晟摩托车销售部就其诉讼主张向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照复印件，经营者、被告身份证复印件各一份，以证实原告的主体资格和原、被告的身份信息；2、《欠款协议》原件一份，以证实被告在原告处购买摩托车及欠款的事实。
被告龙海建未质证，也未向本院提交证据。
通过对原告所举证据的审核，本院认为，原告所举第1-2组证据，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年2月23日，被告龙海建向原告砚山县八嘎皓顺摩托车销售部购买一辆摩托车，并签订了一份《欠款协议》，该协议约定，被告以6600元的价格向原告购买一辆金福牌JF150-2X型摩托车（发动机号：09897348），先付600元，余款6000元定于2015年4月23日付清，若到期不付或付不清，被告自愿从到期之日起每日承担50元的违约金，若到期不付，原告派人上门催收欠款，且每次上门加收300元的误工费用，在所欠款项未付清前，该车所有权属于原告。当日，原告即将被告购买的摩托车交付被告。约定的付款时间届满后，经原告多次催要，被告拒不支付尚欠的购车余款6000元，原告为此诉至本院。庭审中，原告自愿减少违约金请求金额，要求被告支付2000元违约金。
本院认为，被告龙海建与原告砚山县八嘎皓顺晟摩托车销售部约定以6600元的价格购买一辆金福牌摩托车，被告支付了600元购车款后承诺于2015年4月23日付清余款6000元，原告向被告交付了所购摩托车，在原、被告之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的买卖合同。原告按照约定向被告交付了摩托车，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定于2015年4月23日付清购车余款6000元，但被告至今未向原告支付约定的购车余款，其行为已构成违约，应按照双方的约定承担违约责任，故对原告主张被告支付购车余款6000元及违约金2000元的请求，本院予以支持。原告在双方的交易中约定了对交易摩托车保留所有权，但其未提起所有权返还之诉，视为自愿放弃该项权利。被告龙海建经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定期限内向本院递交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龙海建向原告砚山县八嘎皓顺晨摩托车销售部支付摩托车余款6000元及违约金2000元，合计8000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
案件受理费200元，由被告龙海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 张友耀
二〇一六年六月二日
书 记 员 王兴剑
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初303号
原告：四川金辉物业有限公司，住址：内江市西林新区兴隆路280号。
法定代表人：白永会，系该司经理。
委托代理人：张惠萍（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人：陈佑春（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：赵霞，女，1976年10月25日出生，汉族。住内江市西林新区。
原告四川金辉物业有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告四川金辉物业有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告赵霞已经主动向原告四川金辉物业有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川金辉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川金辉物业有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十六日
书记员 江姝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10930号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告李伟，男，1986年12月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员樊萌参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月6日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2015年1月31日，被告因透支发生欠款共计111990.7元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截至2015年1月31日的信用卡欠款总额111990.7元（其中本金105423.15元，利息2446.44元，滞纳金3921.11元，超额金200元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月6日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。2011年5月17日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年1月31日，被告因透支产生了欠款本金105423.15元，利息2446.44元，滞纳金3921.11元，超额金200元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李伟于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一五年一月三十一日的利息、滞纳金、超额金共计十一万一千九百九十元七角；
二、李伟于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一五年二月一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元，公告费二百六十元，由李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 樊 萌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初19号
原告张红军，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告杨战军，男，生于1962年8月7日，汉族，住禹州市。
原告张红军诉被告杨战军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托代理人ＸＸ均和被告杨战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称，2012年10月30日，李新为、杨彩虹夫妻借我现金10万元，被告系保证人。到了2013年8月23日，被告与我达成了还款协议，还我了5万元，同时约定，下欠5万元仍由被告负责追回，现在，我急需用钱，却找不到李新为、杨彩虹夫妻，只得依约找被告催要，被告态度不错却久拖不还，无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿还借我现金5万元及利息（从2013年8月23日按年利率24%计算至被告还款在之日）。
被告杨战军辩称，我和张红军合伙做放款生意，当时说给李新为、杨彩虹10万元，当时扣了一个月8000元的利息，这10万元都是张红军拿出来的，因为我没有出钱，所以我才得了1700元利息。我要求张红军返还李新为、杨彩虹支付的二个月利息共计16000元，价值12000元的项链。我不是本案的担保人，我也不应承担担保责任。
原告张红军向本院提供的证据为：1、借条一份，证明借原告10万元时，被告杨战军系担保人。2、2012年10月30日抵押条一份，证明被告为原告提供担保时，案外人杨彩虹用机器设备为被告做反担保。3、2013年8月23日协议一份，证明被告作为担保人偿还原告5万元之后，继续负责追回所欠下余的5万元，被告自始至终作为到担保人在为借款人偿还此债务。
被告杨战军向本院提供的证据为证人郭某证言，证明原被告是合伙做放款生意，并且被告还原告了5万元。
对原告张红军提供的证据，被告杨战军无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
原告张红军对被告杨战军提供的证据提出异议，称证人与被告有亲戚关系，是利害关系人，且所证事实不实，不存在原被告合伙做生意之说，也没有证据证明原被告合伙做生意；证人系孤证，法院不应采信。
经庭审质证，本院对被告杨战军提供的证据的效力认定如下：证人郭某与被告杨战军系亲戚关系，所作对被告杨战军有利的证言而无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月30日，李新为由被告杨战军担保向原告张红军借款10万元，并向原告张红军出具借条1份。双方约定：借期自2012年10月30日至2012年11月29日。如违约从借款之日起按同期银行贷款利率4倍支付孳息；并支付借款金额25%的违约金。保证人自愿承担连带清偿责任。保证期限从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内。
2013年8月23日，原被告双方达成协议，内容为：经张红军、杨战军两人协商，李新为、杨彩虹欠张红军10万元现金由杨战军付给张红军5万元，下欠5万元等李新为、杨彩虹回来给张红军，有杨战军负责追回。
2016年1月5日，原告张红军起诉，请求被告杨战军偿还借其现金5万元及利息（从2013年8月23日按年利率24%计算至被告还款在之日）。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”、“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，本案中，原被告双方约定保证期限从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告杨战军虽于2013年8月23日还款5万元，但保证期间应自2012年11月30日起计算，原告张红军于2016年1月5日起诉，要求被告杨战军承担保证责任，已超过二年保证期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张红军的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ：张亚丽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初705号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈宜峰，男，1980年7月16日生，汉族，文盲，无业。曾因盗窃，于2001年1月被劳动教养一年；于2008年11月被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于1998年7月被判处有期徒刑七个月；于2002年2月被判处有期徒刑八个月；于2002年12月被判处有期徒刑一年六个月；于2006年2月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；于2010年4月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元;于2015年3月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月20日释放。2016年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
被告人苏某，男，1968年5月20日生，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1998年10月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2003年7月被判处有期徒刑五年六个月。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人陈宜峰、苏某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人陈宜峰、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日凌晨4时许，被告人陈宜峰、苏某在本市鼓楼区XX街1-1号“楚冠”烟酒店，采取撬门入户方式窃得被害人赵某软中华牌香烟20条、五星红杉树牌香烟21条、黄南京牌香烟54.8条、金陵十二钗牌香烟1条、一品梅南京牌香烟4条、红南京牌香烟73条、利群牌香烟50条（共计223.8条香烟）、三星笔记本电脑一台、人民币数百元。
经鉴定，被盗香烟共计价值人民币47316元，三星笔记本电脑价值人民币390元。
2016年2月11日被告人陈宜峰被抓获，同年3月15日被告人苏某被抓获。被告人苏某归案后如实供述了上述盗窃的事实。被盗物品公安机关已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈宜峰、苏某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍资料、案发及抓获经过、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、客户（南京楚冠烟酒店）销售查询、电话查询记录、扣押清单、发还清单、南京市下关区人民法院（2003）下刑初字第184号刑事判决书、南京市鼓楼区人民法院（1998）鼓刑初字第329号及（2012）鼓刑二初字第72号刑事判决书、刑满释放证明书，证人王某、吴某、杨某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，刑事摄影照片、监控录像截屏照片，卷烟鉴别检验报告、价格鉴定结论书、物证鉴定书以及被告人陈宜峰、苏某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宜峰、苏某以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，并有严重情节，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈宜峰、苏某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人陈宜峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人苏某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈宜峰在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈宜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月12日起至2020年6月11日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2019年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 徐章建
人民陪审员 余香兰
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陈 程
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1639号
原告：程万建，男，1984年10月27日出，汉族，原六枝特区猴子田煤矿职工，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：叶霞，系贵州新长征律师事务所律师，执业证号152032016111518。
被告：六枝特区猴子田煤矿，住所地贵州省六枝特区箐口乡下麻翁村，组织机构代码55193800--3。
代表人：郑大建，系该矿负责人。
原告程万建与被告六枝特区猴子田煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程万建及其委托诉讼代理人叶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程万建向本院提出诉讼请求：判令被告双倍支付原告工资9.504万元，并支付赔偿金4.752万元，共计14.256万元。其主张的事实和理由：原告系被告聘用的财务主管总工程师，在被告处从事煤矿技术总负责工作。因被告长期拖欠原告2014年6月、7月、8月的工资共4.752万元，被告于2016年6月4日向告出具欠条一张。原告多次讨要无果，特依法提起诉讼。因用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍工资。无故拖欠劳动者工资，应按应付金额的50%以上一倍以下计算赔偿金。
被告六枝特区猴子田煤矿未答辩。
本案经审理本院查明如下事实：原告程万建曾系被告猴子田煤矿聘用的总工程师，双方于2014年8月底自行解除了劳动合同关系。其间被告拖欠原告2014年6月、7月、8月的工资共计4.752万元，被告六枝特区猴子田煤矿于2016年6月4日出原告出具欠条一份。
本院认为，原告与被告建立了劳动合同关系，原告在被告单位工作，应当依法取得劳动报酬。被告出具欠条确认拖欠原告工资4.752万元，本院予以采信，被告应当如数偿付。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告六枝特区猴子田煤矿支付原告程万建工资4.752万元。（限判决生效之日起15日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0203民初1639号原告：程万建，男，1984年10月27日出，汉族，原六枝特区猴子田煤矿职工，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：叶霞，系贵州新长征律师事务所律师，执业证号152032016111518。被告：六枝特区猴子田煤矿，住所地贵州省六枝特区箐口乡下麻翁村，组织机构代码55193800—3。代表人：郑大建，系该矿负责人。原告程万建与被告六枝特区猴子田煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程万建及其委托诉讼代理人叶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程万建向本院提出诉讼请求：判令被告双倍支付原告工资9.504万元，并支付赔偿金4.752万元，共计14.256万元。其主张的事实和理由：原告系被告聘用的财务主管总工程师，在被告处从事煤矿技术总负责工作。因被告长期拖欠原告2014年6月、7月、8月的工资共4.752万元，被告于2016年6月4日向告出具欠条一张。原告多次讨要无果，特依法提起诉讼。因用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍工资。无故拖欠劳动者工资，应按应付金额的50%以上一倍以下计算赔偿金。被告六枝特区猴子田煤矿未答辩。本案经审理本院查明如下事实：原告程万建曾系被告猴子田煤矿聘用的总工程师，双方于2014年8月底自行解除了劳动合同关系。其间被告拖欠原告2014年6月、7月、8月的工资共计4.752万元，被告六枝特区猴子田煤矿于2016年6月4日出原告出具欠条一份。本院认为，原告与被告建立了劳动合同关系，原告在被告单位工作，应当依法取得劳动报酬。被告出具欠条确认拖欠原告工资4.752万元，本院予以采信，被告应当如数偿付。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告六枝特区猴子田煤矿支付原告程万建工资4.752万元。（限判决生效之日起15日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一六年十月十一日书记员  吴 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1450号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人昌松昌某，男，1996年1月21日出生于重庆市，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市忠县。因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，2015年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1550号起诉书指控被告人昌松昌某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人昌松昌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日凌晨2时许，被告人昌松昌某至本市江岸区谌家矶广杆村7号旁“M＆J”服装店，撬锁入店，将被害王某娟放在该店收银台里的人民币100元盗走。
2016年4月3日凌晨2时许，被告人昌松昌某至本市江岸区谌家矶天兴花园小区“天富超市”，撬锁入店，将被害吴某兵放在该超市收银台里的人民币350元及店内价值合计人民币10，660元的“黄鹤楼牌”香烟28条、“芙蓉王牌”香烟2包盗走。
2016年8月23日，公安机关将被告人昌松昌某抓获归案。涉案被盗物品已被被告人昌松昌某销赃挥霍。
上述事实，被告人昌松昌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某的陈述；现场勘验笔录、现场勘查记录；指认现场照片、现场照片；香烟发票；物证检验报告、物证鉴定书、手印鉴定书、价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人昌松昌某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌松昌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人昌松昌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人昌松昌某归案后能如实供述自己的罪行，在本院审理期间能自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人昌松昌某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执104号
申请执行人：王建兵，男，1968年2月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：王统元，男，1958年10月11日出生，汉族，住松滋市。
申请执行人王建兵与被执行人王统元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的〔2016〕鄂10**民初1917号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人王统元返还申请执行人王建兵借款本金20万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年1月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳案件受理费2150元，申请执行费2900元。但被执行人王统元至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王统元的银行存款205050元。
冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执104号申请执行人：王建兵，男，1968年2月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：王统元，男，1958年10月11日出生，汉族，住松滋市。申请执行人王建兵与被执行人王统元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的〔2016〕鄂10**民初1917号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人王统元返还申请执行人王建兵借款本金20万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年1月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳案件受理费2150元，申请执行费2900元。但被执行人王统元至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王统元的银行存款205050元。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年四月二十四日书记员  周 华
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初171号
原告：黄涛，住广西武宣县。
被告：熊耀利，住广西武宣县。
原告黄涛与被告熊耀利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭对本案进行审理，原告黄涛到庭参加诉，被告熊耀利经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告赔偿原告代被告偿还给中国农业银行武宣支行（以下简称武宣农行）的借款本息59961.06元及（2014）武民初字第806号民事调解书中代垫付的诉讼费625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月12日向武宣农行申请小额贷款，由原告提供担保。之后被告一次性向武宣农行借款50000元，借款到期日为2013年9月11日。由于被告在还款期限届满后没有履行还款义务，造成逾期还款，并于2014年导致原告和被告一同被武宣农行起诉至法院。原告为不影响自己的信用及在得到被告“一从戒毒所出来就还清原告代垫付的所有费用”的口头承诺后，原告与武宣农行达成调解协议并还清所欠的全部借款本息及支付该案诉讼费。代被告还清诉讼款项后，原告多次催促被告还款均未果，目前被告已不接电话也找不见人。为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判如前述。
原告黄涛对其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告向武宣农行贷款50000元，原告是该贷款担保人的事实；
2、（2014）武民初字第806号民事调解书，证明原告因被告逾期还款被武宣农行起诉至法院，双方在法院的主持下达成调解协议，及原告在帮被告偿还相关借款本息等款项后有追偿权；
3、农业银行业务凭证，证明原告代被告向武宣农行还款的事实；
4、（2014）武民初字第806号诉讼费发票，证明原告代被告支付诉讼费625元的事实；
5、贷款还款证明，证明原告已履行完毕(2014）武民初字第806号民事调解书确定的义务，有追偿权。
被告熊耀利未作答辩。
本案审理过程中，本院依职权到广西武宣县东乡派出所调取了被告熊耀利的户籍登记证明及到广西××东乡镇麻村村民委调取相关证明，这些证明材料证实被告熊耀利的身份情况和其长期不在其所在村委居住。
被告熊耀利未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据和本院调取证据的质证权利。对原告所提交证据和本院所调取证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄涛与被告熊耀利系一般朋友关系，当时由于被告熊耀利与原告黄涛的好朋友一起合伙做生意急需资金周转，故原告黄涛自愿做为被告熊耀利向武宣农行贷款的担保人。2012年9月12日被告熊耀利与武宣农行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020120120080549），合同约定：借款人熊耀利向贷款人借款50000元作生产经营资金周转……贷款人在额度有效期（自2012年9月12日至2015年9月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还……单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮30％确定……借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……保证方式为连带责任保证。合同还作了其他约定。武宣农行在该合同上加盖其单位公章，被告熊耀利在合同上签名并捺印，本案原告黄涛作为借款担保人亦在该合同上签名并捺印。合同签订后，武宣农行履行合同义务向被告熊耀利提供贷款，但被告熊耀利并未按合同约定履行还款义务。2014年11月22日，武宣农行将被告熊耀利、原告黄涛起诉至本院，请求法院判决被告熊耀利向其归还借款本息共计58022.7元（利息计至2014年8月21日），担保人黄涛对前述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。案件起诉到法院后，因被告熊耀利当时在戒毒所戒毒，其口头向原告黄涛承诺：先由黄涛代其向武宣农行归还全部欠款本息、诉讼费等费用，待其出来后其一并向原告黄涛归还。故此，本案审理期间，经本院主持调解，当事人间自愿达成：“由黄涛先向武宣农行归还全部所欠的贷款本息共计59961.09元、黄涛在归还清前述款项后有权向被告熊耀利追偿、案件受理费依法减半收取625元由被告黄涛承担”的协议。达成调解协议后，原告黄涛向武宣农行归还了全部贷款本息并缴纳了该案诉讼费，但被告熊耀利从戒毒所出来后并没有向原告归还前述款项，故原告在多次催促无果后将被告起诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告熊耀利与武宣农行的贷款担保人，其在债务人被告熊耀利不履行债务时，已按照合同约定承担履行债务的责任，实际向武宣农行归还了所有欠款。现原告在承担自己的保证责任后向被告追偿，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊耀利在本判决生效后十日内向原告黄涛支付贷款本息、复利、（2014）武民初字第806号案的诉讼费等款项共计60586.09元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告熊耀利承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审 判 长 陆 杰
人民陪审员 韦清翰
人民陪审员 覃善果
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林 福
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。