广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第529号
原告：胡琼月，住广西苍梧县。
委托代理人：黎元锋、廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被告：曾乒乓，住湖南省新化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：熊力，该支公司总经理。
委托代理人：简洁琳，该公司职员。
原告胡琼月诉被告曾乒乓、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，太平洋保险广州公司提出主体异议，原告遂变更被告主体为中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称太平洋保险番禺公司），本院予以准许，依法由审判员李嘉亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖伟聪、被告曾乒乓到庭参加诉讼，被告太平洋保险番禺公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，曾乒乓驾驶粤B×××××号车辆，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞交通事故，导致原告受伤，经交警部门查勘，曾乒乓承担事故全部责任。太平洋保险番禺公司为肇事车辆承保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求各被告赔偿原告各项损失合共53382.8元并承担本案诉讼费。
被告曾乒乓辩称：同意太平洋保险番禺公司的抗辩意见。
被告太平洋保险番禺公司辩称：1.确认为粤B×××××号车辆承保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在核实肇事车辆行驶证及驾驶员行驶证有效性的基础上对原告诉请中的合理部分承担赔偿责任；2.原告仅提供1698.8元医疗费发票，且我方已垫付了交强险医疗费用限额1万元；3.原告病历未记载后续治疗事项，我方认为待实际发生后另行主张；4.对于原告的误工费诉请，原告所提供的劳动合同及工作证明为单方制作，未提交营业执照、组织机构代码证予以佐证该单位的真实有效性，且制作人未签名盖章，真实性不予认定。根据原告所主张的月工资收入水平，原告应提供银行流水、纳税证明等相关资料予以佐证其实际工资水平及误工损失；5.我方仅认可不超过80元每天且按实际住院34天的护理天数计算护理费；6.交通费、营养费主张过高，请法院酌定；7.住院伙食补助费予以认可；8.复印费为原告诉讼必须承担的费用，不在承保范围内；9.因原告伤情并不严重，并未导致伤残等严重后果，故精神损害抚慰金不予认可；10.原告主张的财产损失并未提供维修发票及未经定损，我方不予认可。
经审理查明：2015年6月3日，曾乒乓驾驶粤B×××××号车辆，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞交通事故，导致原告受伤，经交警部门查勘，曾乒乓承担事故全部责任。
事故发生后，原告随即被送往广州市南沙区第六人民医院急诊就诊，当天转送至广州市番禺区中医院进行门诊治疗及住院治疗，至同年7月7日出院，合共住院34天。合共产生医疗费24747.28元，其中太平洋保险番禺公司已支付交强险医疗费限额1万元，655.9元由原告支付，余款14091.38元由曾乒乓支付。出院诊断：1.脑震荡；2.颅底骨折；3.右侧耻骨骨折；4.全身多处挫伤、裂伤；5.肝囊肿。出院医嘱：1.定期门诊复诊，不适随诊；2.休息1个月；3.加强营养；4.积极功能锻炼、骨科门诊复诊。出院疾病证明：住院期间需陪人一名。原告出院后支出后续治疗费1042.9元，均有医疗费票据、病历及用药清单在案佐证，且相互印证，其中，岑溪市人民医院于2015年8月7日开具疾病证明，建议原告休息1至3个月。
另查明，原告于2014年6月24日与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同》。此外，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司为其开具《收入证明》一份，证明其为该公司保险代理人，2009年10月入职至今，其2015年3月至5月的月均收入为6846元。本院为审核原告收入情况，指令其提交银行账户，原告提交了其在平安银行广州石化大厦支行的62×××93账户，反映其在2015年1月至6月间，每月中旬均有一笔名为“平安付款／平安寿险代付”的款项到账，而7月没有，分别为：7796元、11380.19元、4074.02元、6896.86元、5087.28元、6085.3元，平均6886.61元。此外，原告作以下补充解释：1.其每月发放上月工资；2.原告并非平安保险公司的编内员工，仅为保险代理人，所谓工资即保险代理人提成。
原告为证明其交通费开支，举出发票若干，但发票没有记载车次及乘车时间。原告为证明其车损状况，提交购车发票一份，购车价税合计2000元。
再查明，事发时曾乒乓的驾驶证及粤B×××××号车辆的行驶证均在有效期内。太平洋保险番禺公司确认为粤B×××××号车辆承保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上查明事实，有原告举证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
经审查，本案各当事人诉讼主体适格。各当事人对于交警部门查明的案件事实及责任判断均不持异议，本院通过庭审已核实曾乒乓的驾驶证及粤B×××××号车辆的行驶证在事发时合法有效，太平洋保险番禺公司确认应对原告诉讼请求的合理部分进行赔偿，故本院核定原告各项损失的合理、合法部分如下：
1.医疗费25790.18元（24747.28元＋1042.9元），有医疗费票据、病历及用药清单在案佐证，且相互印证，应予认定。
关于原告诉请的后续治疗费2000元，并未实际支出，医院仅在出院医嘱中建议原告不适随诊，并未指定原告必须经历何种后续治疗措施，故原告将来是否存在后续治疗是不确定的，况且原告在出院后已经经历了合理的后续治疗期间及休息期间，故本院认为原告估算2000元后续治疗费是缺乏依据的，原告应待后续治疗措施产生实际开支后，且举出后续治疗措施与本次交通事故存在因果关系而另行主张。
2.住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）。
3.营养费。因鉴于原告因事故导致颅底骨折并有脑震荡、骨盆位置（耻骨骨折）受伤导，且医疗机构建议其加强营养，本院认为其有必要在日常一般膳食外添加营养，故其主张营养费赔偿符合法律规定。结合原告伤情，故本院酌情认定其合理的营养费为1000元。
4.护理费。根据原告出院医嘱及疾病证明书，护理期间应为住院34天。
原告主张护理4个月，但其没有举证证实其出院后仍需护理，故本院不予采信。反之，医疗出院记录其“无肢体活动受限”，并医嘱建议其“积极功能锻炼”，可见，原告的伤情经治疗出院后虽仍需休息，但生活可以自理。参考我省法医临床鉴定行业指引，原告的两项主要伤情分别属颅底骨折无脑脊液漏及骨盆稳定性骨折，护理期为30天，换言之，原告住院34天，已有足够的绝对静养期间，出院后仅作通常理解下的停工休息即可。
关于护理费，因原告没有举证证明的护理费的确切开支，也没有举证证明护理人的收入情况，故本院酌情参照本地区护工一般收费水平80元／天为标准计算，计得护理费为2720元（80元／天×34天）。
5.误工费。本案中，因原告并没有为其确切的误工损失予以举证证实，故其误工费依法应根据医院建议的休息时长以及参照日常收入状况酌情而定。关于医院建议的休息时长，岑溪市人民医院建议原告休息1至3个月，及原告误工3至5个月，具有不确定性，但参考我省法医临床鉴定行业指引，原告的两项主要伤情分别属颅底骨折无脑脊液漏及骨盆稳定性骨折，原告请求误工费计算4个月，并不存在过高情形，故本院予以采纳。
而关于原告的收入情况，其举出保险代理合同书及收入证明各1份，证实其从事保险代理工作，事故发生前平均收入6846元。本院认为，保险代理合同与收入证明、原告银行账户情况可相互印证，并非孤证，故太平洋保险番禺公司虽对此不予认可但其并没有提交反驳证据，因此本院对其反驳意见不予采信。据此计得原告误工费为27384元（6846元／月×4个月）。
6.交通费。因原告受伤致残，治疗期间必然会产生交通费开支，故原告主张存在交通费损失，合情合理，本院予以确认。鉴于原告的举证难以证实与本案相关，本院综合考虑原告的伤情、医疗时间的跨度等因素，酌情认定原告的交通费损失为600元较为适宜。
7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，虽依据目前医疗知识来推断原告的伤情尚未未达至伤残，但考虑原告的受伤器官是头部与骨盆部，均是精密、复杂的器官，伤害程度至颅底骨折、脑震荡、耻骨骨折，伤及上述部位是否影响原告的神经、生育，目前尚未可完全预知，故原告必然遭受较大精神损害，理应享有精神损害赔偿，结合司法实践，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为1000元。
8.关于复印费。因原告复印病历是用于诉前准备，本院认为除却诉讼费外，各方当时人均产生适当的诉讼成本，各方当事人的诉讼成本应由各自承担较为事宜。
9.关于车损。原告车辆在2012年10月30日购置，价格为2000元，考虑到原告事故后并未对受损车辆定损，故损情不明，兼顾考虑该车已使用的年限及一般摩托车的使用寿命等综合因素，本院酌情认定原告车辆损失为750元。
原告的上述损失，应按以下方案进行赔偿：关于原告的医疗费25790.18元，应由太平洋保险番禺公司在交强险医疗费限额1万元内予以赔偿，超出交强险部分为15790.18元。关于原告余下各项损失合共36854元，应由太平洋保险番禺公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。关于超出交强险部分15790.18元，太平洋保险番禺公司应根据其承保的商业三者险合同约定向原告进行赔偿，因原告损失额并未超出交强险及商业三者险的保险限额，故在本案中曾乒乓无须实际承担赔偿责任。
据此，太平洋保险番禺公司应向原告合同赔偿62644.18元（1万元＋36854元＋15790.18元），因其已支付交强险医疗费限额1万元，曾乒乓已支付14091.38元，故太平洋保险番禺公司在本案仍须向原告赔偿38552.8元（62644.18元-1万元-14091.38元）。
综上所述，原告的诉讼请求中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其超出合理部分，本院不予支持。对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见本院不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告胡琼月赔偿38552.8元；
二、驳回原告胡琼月的其余诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，由原告胡琼月负担157元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄桂欢