湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1082号
上诉人（原审被告）：郴州市康元金属制品有限公司，住所地湖南省桂阳�鹿峰街道子龙村雷达岭。
法定代表人：陈书良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭敬泽，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市金瓯贸易有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道天一名邸1幢110A24室。
法定代表人：刘义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。
原审被告：陈书良，男，1964年6月23日出生，汉族，系郴州市康元金属制品有限公司董事长，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：谭敬泽，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人郴州市康元金属制品有限公司（以下简称康元公司）因与被上诉人郴州市金瓯贸易有限公司（以下简称金瓯公司）、原审被告陈书良民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康元公司、原审被告陈书良的委托诉讼代理人谭敬泽，被上诉人金瓯公司的委托诉讼代理人李海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康元公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判康元公司不应支付金瓯公司借款本金、利息及违约金310.8万元，不应支付律师费79160元；2、一、二审诉讼费及财产保全费由金瓯公司负担。事实和理由：为保证借款资金的安全，康元公司的银行U盾交给了金瓯公司的实际控制人叶凌翔（为本案财产保全提供担保的叶立生之子）及其妻控制。2016年6月2日，叶凌翔夫妻用其掌控的U盾将本应转账给金瓯公司的280万元私自转存到了其夫妻控制的赵慧芳银行账户；2016年6月3日，叶凌翔夫妻用其掌控的U盾从康元公司账户转账520万元�给了金瓯公司。至此，本案借款康元公司已全部还清，一审法院认定还欠280万元本息未还与事实不符。
金瓯公司辩称：康元公司将其与案外人的资金往来关系强加给金瓯公司，没有任何事实与法律依据，也没有证据证实其与案外人赵慧芳的资金往来与本案有关联。综上，康元公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金瓯公司向一审法院起诉请求：1、判令陈书良归还金瓯公司借款本金2800000元、利息308000元（利息按月利率2%自2016年5月31日起计算至2016年11月15日，即：2800000元×2%×5.5个月=308000元，2016年11月15日之后利息按月利率2%另算），合计3108000元；康元公司对前述借款本息承担连带偿还责任；2、判令陈书良向金瓯公司支付律师代理费79160元，康元公司对前述律师代理费承担连带支付责任。以上合�总额3187160元；3、本案诉讼费、财产保全费由康元公司和陈书良负担。
一审法院认定事实：2016年5月30日，陈书良以需流动资金为由向金瓯公司借款人民币8000000元，并由康元公司提供抵押担保。同日与金瓯公司签订了《抵押借款合同》，合同约定：“借款人:陈书良，身份证：，出借人：郴州市金瓯贸易有限公司，注册号：431000000086755，抵押物：郴州市康元金属制品有限公司厂区内的所有用于生产的原料及成品的绝对处置权限。借款人因流动资金的需要，向出借人借款。……借款金额：人民币（大写）捌佰万元整；（小写）￥8000000（大写小写不一致时，以大写为准，下同）。借款方式：出借人于2016年5月30日将本合同约定的借款足额发放。借款期限：借款人2016年5月30日至2016年6月10日前止，实际借款日与上述借款日期不一致时，以借贷双方办理的借款借据上�记载的日期为准，实际还款日一次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具同等法律效力。……本合同项下借款利率按借款额的日千分之三支付，支付方式为借款偿还：借款人于2016年6月10日前一次性全额偿还出借人本合同约定的借款本金和利息。部分偿还、拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。……1、本合同项下借款为抵押担保贷款，担保方式为抵押，抵押物为郴州市康元金属制品有限公司厂区内的所有用于生产的原料及成品的绝对处置权限。2、担保的范围：借款本金、利息、违约金和实现债权及其他相关费用。3、出借人为实现本合同债权，出借人有权选择对上述抵押物或借款人履行偿还责任的顺序，而不仅限于优先处置抵押物清偿。……1、借款人违反双方约定的还款日期未能还款，按借款总额日息千分之五向出借人支付违约金。费用负担范围，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。……借款人：陈书良，郴州市康元金属制品有限公司（印章），出借人：郴州市金瓯贸易有限公司（印章），签约时间2016年5月30日”合同签订后，金瓯公司于当日将借款以转账方式给付康元公司。到期后康元公司仅于2016年6月3日偿还金瓯公司借款本金5200000元，余款2800000元本金及利息一直未偿还。至2016年11月15日，尚欠金瓯公司本金2800000元及利息。故酿成纠纷。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，金瓯公司与陈书良、康元公司签订的《抵押借款合同》是在双方自愿的基础上签订的，未违反法律规定应认定为合法有效。金瓯公司依约将款借与陈书良，而陈书良仅偿还金瓯公司借款的部分本金，尚欠本金2800000元及利息、违约金未按期履行还款义务，�成纠纷，其责任在陈书良，该笔借款均用于康元公司的流动资金，故陈书良、康元公司应当共同偿还金瓯公司的借款本金2800000元。至于利息，双方约定日利率3‰，违约金约定按日5‰计算。现金瓯公司要求将利息和违约金合并按月利率2%计算，予以认可，其利息、违约金共计308000元（2800000元×2%×5.5个月=308000元，从2016年5月31日起计算至2016年11月15日，此后的利息、违约金按借款本金2800000元以按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。金瓯公司为追偿该笔债务产生律师费79160元，因《抵押借款合同》有约定，陈书良、康元公司应共同支付给金瓯公司。诉讼中，陈书良、康元公司共同抗辩称已转账支付给赵慧芳2800000元，已偿还金瓯公司借款，因无其他关联证据证实，不予认可，应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、被告陈书良、被告郴州市康元金属制品有限公司共同尚欠原告郴州市金瓯贸易有限公司借款本金2800000元、借款利息及违约金308000元[计算方式：2800000元×2%×5.5个月=308000元（从2016年5月31日起计算至2016年11月15日，此后的利息、违约金按借款本金2800000元以按月利率2%计算至借款本金还清之日止）]，本金、利息及违约金合计3108000元，此款限被告陈书良、被告郴州市康元金属制品有限公司在本判决生效后十日内共同偿还给原告郴州市金瓯贸易有限公司。二、被告陈书良、被告郴州市康元金属制品有限公司应共同支付�告郴州市金瓯贸易有限公司律师费79160元，此款限被告陈书良、被告郴州市康元金属制品有限公司在本判决生效后十日内共同支付给原告郴州市金瓯贸易有限公司。如果被告陈书良、被告郴州市康元金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32207元，申请保全费5000元，合计37207元，由被告陈书良、被告郴州市康元金属制品有限公司共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：一审庭审中，康元公司委托诉讼代理人陈述康元公司与赵慧芳之间一直有资金周转的经济往来，主要是向赵慧芳借款用于短期资金周转，现在与赵慧芳的资金还没有结算完毕。
本院�为，本案二审的争议焦点为剩余的280万元借款康元公司是否也已经清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，陈书良与康元公司作为还款义务人认为借款已还清，应承担相应的举证责任，现陈书良与康元公司只提供了一份证据即网上银行电子回单，拟证明其已通过向赵慧芳转账280万元的方式向金瓯公司偿还了本案剩余借款，但该回单本身仅能体现2016年6月2日康元公司账户曾向赵慧芳账户转账280万元的事实，在没有其他证据佐证，尤其是没有证据证明康元公司的上述转账行为系经得了出借人金瓯公司授权或指示的情况下，单凭该回单不足以证明该280万元就是偿还本案借款，且金瓯公司也陈述自己与赵慧芳之间一直有借款的资金往来。因此，陈书良与康元公司提供的证据尚不足以证实本案剩余280万元借款已经清偿，其仍应承担相应的还款责任。康元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32873元，由郴州市康元金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 欧泽毅
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。