宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬海行初字第58号
原告张开盛。
被告宁波市教育局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人沈剑光。
委托代理人杨根飞（特别授权代理）。
原告张开盛不服被告宁波市教育局（以下简称市教育局）作出的甬教复决字（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年7月20日诉至本院。本院于同日受理后，于2015年7月22日向被告市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日依法公开开庭审理了本案，原告张开盛到庭参加诉讼，被告市教育局的出庭应诉负责人傅雪波、委托代理人杨根飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市教育局于2015年7月11日作出甬教复决字（2015）4不予受理行政复议申请决定，认为原告张开盛向被告寄送了《对四部门〈通报〉的控告》等申请材料未在法定期限内收到答复为由，于2015年5月6日向被告申请行政复议，提出要求被告“立即发给教师资格证、撤销行政记大过处分决定”等4项行政复议申请。被告于2015年5月7日收到该复议申请后，经初步审查，认为原告申请行政复议的表述不清楚、申请材料不齐全，遂于2015年5月12日向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》（甬教复补字（2015）1号），要求原告于2015年5月19日前提交相关补正材料。2015年6月25日，被告收到原告《对甬教复补字（2015）1号情况的说明（二）》，原告在其中提出未按时补正材料的理由和相关证据，被告予以认可，并于同年7月2日再次发出《行政复议申请材料补正通知书》（甬教复补字（2015）2号），要求原告于同月8日前提交相关补正材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。同月9日，被告收到原告提交的《请求督促劳动监察，移送周坚等人的刑事案件》一文，原告以其将于7月8日在北京开庭为由，要求再次延期提交补正材料。经审查后，被告认为原告要求再次延期申请的理由不属正当理由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定视张开盛放弃本次行政复议申请。
原告张开盛诉称，原告依法向余姚市教育局申请纠正违法行政行为，并于2015年5月6日以余姚教育局涉嫌不作为的违法行为，向被告寄送《行政复议申请书》等材料。被告于2015年5月12日作出了《行政复议申请材料补正通知书》（甬教复补字（2015）1号），要求原告于2015年5月19日前提交相关补正材料。原告于同年5月18日补交了相关材料，同时申请延期补交另二项材料。后原告补齐了相关材料。2015年7月2日被告再次发出《行政复议申请材料补正通知书》（甬教复补字（2015）2号），要求原告补正相同的材料。原告为避免材料再次下落不明，在北京申请延期提交，但被告却作出了甬教复决字（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定视原告放弃本次行政复议申请。原告认为该决定严重违法，原告申请被告纠正余姚教育局违法行政的不作为行为，被告只要审查、认定涉嫌不作为的事实是否确凿即可，但被告却两次发出了要求补正的材料，且该两次要求补正的材料与案件无关，被告的要求补正通知是不合法的。被告在收到原告的补正材料后，长期压案不办并转信访处理的程序是违法的，被告作出的行政复议决定也是违法的，请求法院依法予以撤销，并判决被告在一定期限内重新作出具体行政行为。
原告张开盛为证明其主张向本院提交如下证据：
1.甬教复决字（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》1份，拟证明被诉行政行为；
2.材料清单和意见1份，其中第4项至第12项拟证明余姚市教育局不作为、被告发出两次补正通知书并不是针对余姚教育局的不作为行为的、原告已及时补正了相关内容但被告仍不予办理、原告向被告提出移送相关部门追究相关责任；
3.材料清单和意见（二）1份，其中第15项至22项拟证明原告已做了补正，但被告仍要求原告补正是错误的，及被告违法要求原告履行义务，加重了原告的负担。
4.请求中止单方聘用合同的报告、请求查处王孝华、邵建虎等八只苍蝇的控告、请求对沈剑光等人涉及犯罪的控告、请求中止审理刑事案件申请书各1份，拟证明余姚市教育局陷害原告、被告不履行职责。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告市教育局答辩称：原告申请此项行政复议对应的是余姚市教育局提出的教师资格证等四项申请，该几项申请均系信访事项，有关部门已反复处理。原告未按被告的要求及时补正相关材料，故被告视原告放弃本次行政复议于法有据。原告滥用诉权，其起诉应予驳回。
被告为证明被诉行政行为合法，于2015年8月6日向本院提交证据如下：
1.甬教复决字（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》1份，拟证明被诉行政行为；
2.行政复议申请书1份，拟证明原告提出行政复议申请的内容；
3.《行政复议申请材料补正通知书》2份（甬教复补字（2015）1号、甬教复补字（2015）2号），拟证明被告已要求原告补正相关材料。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告市教育局向本院提交的作出被诉行政行为的法律法规依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
原告对被告提交的证据本身并无异议，但认为被告依此作出的行政行为是非法的。对被告提供的证据本院予以认定，对被告的行政行为是否正确将在下文中论述。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据2、3、4均有异议，认为与本案无关联性。本院认为原告提供的证据中的《对宁波市教育局行政复议申请材料补正通知书的说明》、《对甬教复补字（2015）1号情况的说明》、《对甬教复补字（2015）1号情况的说明（二）》能反映行政复议的过程，对此本院予以认定，其他证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述予以采信的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，原告通过挂号信邮寄的方式向余姚市教育局寄送了《对四部门〈通报〉的控告》等申请材料，向余姚市教育局提出要求：1.请求余姚市教育局立即发给教师资格等证书、撤销行政记大过；2.请求余姚市教育局查处在《请求中止、单方面解除聘用合同的报告》中，所列的以暴力等手段，实施非法限制人身自由的过程中涉嫌伤害犯罪等的刑事责任，移送严打朱开权、章仁其等等的责任人；3.请求余姚市教育局处理“五朝恶魔”；4.2001年12月起，余姚市教育局以联合他部门的《关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报》，以共同陷害张开盛。2015年5月6日，原告以余姚市教育局不作为为由，向被告市教育局提出行政复议申请，要求：1.立即发给教师资格证书、撤销行政记大过处分决定；2.请求依法查处《请求中止，单方面解除聘用合同的报告》中所列的暴力侵害；3.请求查处恶魔、瘟官：李建设的三项等的陷害；4.依法纠正在四部门《通报》等的陷害，承担相应法律责任。被告于2015年5月7日收到该复议申请，认为原告申请行政复议的表述不清楚、申请材料不齐全，遂于2015年5月12日向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》（甬教复补字（2015）1号），要求原告于2015年5月19日前补正材料：1.明确表述要求被申请人履行职责的具体内容；2.行政复议申请书所述“《对四部门〈通报〉》的控告》等申请材料”；3.要求发给教师资格证书的理由和相关资料；4.行政记大过处分决定；5.《请求中止，单方面解除聘用合同的报告》；6.行政复议申请书所述“李建设的三项等的陷害”的具体内容和证据。2015年5月18日，原告向被告寄送了《对宁波市教育局行政复议申请材料补正通知书的说明》，对被告提出的要求明确的具体内容等作了回复，并增加了新的复议请求。2015年6月10日，原告向被告寄送《对甬教复补字（2015）1号情况的说明》，对被告提出的6点要求作了答复，并提出以上材料和请求补正完毕，请求依法办理。2015年6月22日，原告向被告寄送《对甬教复补字（2015）1号情况的说明（二）》，被告收到后认为原告在该说明中提出的未按时补正材料的理由被告予以认可，现要求原告在2015年7月8日前提交相关补正材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。同月5日，原告向被告寄送《请求督促劳动监察，移送周坚等人的刑事案件》一文，原告以其将于7月8日在北京开庭为由，要求延期提交补正材料。2015年7月11日，被告作出甬教复决字（2015）4不予受理行政复议申请决定，认为原告要求再次延期申请的理由不属正当理由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定视张开盛放弃本次行政复议申请。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚决定、行政强制措施决定等不服，或申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以提出行政复议申请；第八条规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、法规的规定提出申诉。原告向被告提出行政复议申请的内容有四项，其中第2项、第3项、第4项均系要求余姚市教育局将相关人员移送公安机关追究刑事责任等，该内容并非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的属于行政复议受案范围。原告提出的行政复议申请中的第1项请求，内容为请求余姚市教育局立即发给教师资格等证书、撤销行政记大过，其中撤销行政记大过的申请亦不属于行政复议的受理范围。对原告提出的要求余姚市教育局发给教师资格证书的复议申请，原告在收到被告的补正通知后，在向被告寄送了《对甬教复补字（2015）1号情况的说明》，并明确表示材料和请求补正完毕，请求依法办理。在此情况下，被告应根据原告提供的材料结合具体案情进行有针对性的答复。但被告却再次要求原告补正相关材料，后又以原告未及时补正材料为由视为原告放弃复议申请，作出不予受理行政复议决定。被告的该不予受理行政复议决定认定事实不清，适用法律、法规不当，应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销被告宁波市教育局作出的甬教复决字（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》。
2、责令被告宁波市教育局在本案判决生效之日起五个工作日内对原告张开盛的行政复议申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告宁波市教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。