江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02729号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）姚琴。
被上诉人（原审被告）唐爱平。
被上诉人（原审被告）陈卫星。
被上诉人（原审被告）如东县创新电脑绗缝机械厂，住所地如东县大豫镇丁达路**号。
负责人丁海峰，该厂厂长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚琴、唐爱平、陈卫星、如东县创新电脑绗缝机械厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东洋民初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月25日12时左右，唐爱平驾驶如东2×××1号电动自行车由东向西行驶至苏2**线5KM＋100M交叉路口左转弯向南，遇有姚琴驾驶杰宝牌电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，致姚琴受伤，两车受损。据唐爱平及案外人王小太反映，事发时陈卫星驾驶的苏F×××××号中型普通客车停放在事故现场南侧路东，影响视线。2014年11月3日，如东县公安局交通警察大队以此事故经调查，因上述中型普通客车离开现场，事故部分成因无法查清为由，作出如公交证字（2014）第0372号事故证明。姚琴于事故当日被送往如东县人民医院治疗，经诊断为急性开发性颅脑损伤，右侧额颞顶部硬膜外血肿，左侧额顶部硬膜外血肿，颅骨骨折，气颅，头皮血肿，脑疝形成。术后因肺部感染，2014年10月27日姚琴被转至如东县宾山康复医院治疗，2014年11月28日再次转至如东县人民医院进行治疗。2014年12月17日，病情稳定后出院。为赔偿事宜，姚琴诉至法院，要求唐爱平等赔偿其损失合计819787.11元。
2015年6月26日，如东县人民医院司法鉴定所接受法院委托对姚琴的伤残进行鉴定。2015年7月6日，该所作出如东人院司法鉴定所（2015）临鉴字第588号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人姚琴因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有右侧上下肢肌力4级，左上下肢肌力5级；脑外伤后轻度智能损害，日常生活能力部分受限；颅骨缺损﹥6CM2，分别构成交通事故四级伤残、九级伤残、十级伤残。2、误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限伤残鉴定前一日止。营养支持90天为宜。
原审另查明，1、陈卫星驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为500000元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。2、事故发生后，唐爱平已经赔偿姚琴23000元。3、姚琴系如东县大豫欣欣床上用品加工厂的职工，工资形式为计件制，2013年-2014年年平均工资为23418.5元。
原审认为，公民的生命健康权依法受法律保护。姚琴因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。关于案涉事故责任，碰撞发生在姚琴与唐爱平之间，双方在经过交叉路口时，疏于观察，未能在确保安全的情况下通行，导致事故发生，双方均应承担一定事故责任。虽然陈卫星未与姚琴及唐爱平发生直接碰撞，但陈卫星驾驶的车辆于事发时在路口附近系不争的事实，无论是唐爱平陈述的系紧靠路口，还是陈卫星陈述的离事发路口约25米左右，该停车行为均违反了交叉路口50米以内路段不得停车的规定。故陈卫星违规停车，事发后又未能保护事故现场，亦应承担一定的事故责任。陈卫星驾驶车辆属于履行职务行为，其应赔偿的部分依法由如东县创新电脑绗缝机械厂承担。因陈卫星驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，故按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由保险公司在交强险范围内对姚琴予以赔偿。超出交强险限额的部分，根据双方各自的过错程度，原审酌定由唐爱平承担35%的赔偿责任，如东县创新电脑绗缝机械厂承担30%的赔偿责任（该部分赔偿款由保险公司在商业第三者责任险范围内优先予以赔偿），其余损失由姚琴自行承担。综上，姚琴要求赔偿损失的诉讼请求，理由成立，其合理部分原审予以支持。姚琴的具体损失，原审经审核认定如下：1、医疗费247729.51元（已扣除票据中的伙食费384元）；2、住院伙食补助费1494元；3、营养费900元；4、误工费18176元；5、护理费31195元；6、残疾赔偿金501451.6元；7、精神损害抚慰金35000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2810元。上述损失合计为839756.11元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超过交强险部分的损失由唐爱平赔偿251914.64元，由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿215926.83元（因该赔偿金额在商业第三者责任险限额范围内，故如东县创新电脑绗缝机械厂在本案中不承担赔偿责任），其余损失由姚琴自行承担。保险公司辩称陈卫星系逃逸，故其不承担商业第三者责任险赔偿责任，但该公司未能举证其就商业险免责条款已尽其提示说明义务，对该辩称意见原审不予采纳。保险公司于原审庭审结束后向法院申请重新鉴定，原审认为涉案鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定结论有充分依据，故对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、保险公司赔偿姚琴335926.83元，于判决生效后十日内履行。二、唐爱平赔偿姚琴251914.64元，扣除其已经赔付的23000元，余款228914.64元于判决生效后十日内履行。三、驳回姚琴对陈卫星、如东县创新电脑绗缝机械厂的诉讼请求。四、驳回姚琴的其他诉讼请求。案件受理费4248元，由姚琴负担1487元，唐爱平负担1487元，保险公司负担1274元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，姚琴的伤残鉴定结论错误，要求重新鉴定。陈卫星不应承担事故责任。即使陈卫星驾驶的车辆与事故有关联，因其未保护现场，驾车离开事故现场，属于其公司的免责范围，故其公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人姚琴、唐爱平、陈卫星、如东县创新电脑绗缝机械厂均未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉鉴定意见应否采信的问题，案涉鉴定意见系由原审法院委托如东县人民医院司法鉴定所作出，鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，保险公司虽对此提出异议，并在原审中申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证，原审因此未采信保险公司重新鉴定的申请，并以案涉鉴定意见作为认定姚琴相关损失的依据，并无不当。
关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，案涉事故是由于姚琴与唐爱平经过交叉路口时疏于观察路面情况导致发生碰撞，双方均存在一定的过错。陈卫星虽未与姚琴及唐爱平发生直接碰撞，但是根据公安部门所作的询问笔录以及当事人的陈述可以认定陈卫星驾驶的车辆于事发时停在交叉路口50米以内路段，属于违规停车，影响视线，对事故发生存在安全隐患，事发后又未能保护现场，亦存在一定的过错。原审根据当事人各自的过错程度，认定唐爱平承担35%的赔偿责任，陈卫星承担30%的赔偿责任，其余损失由姚琴自行承担，并无不当。
关于保险公司应否承担赔偿责任的问题，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应受到相应的行政处罚或者刑事处罚，保险合同将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律后果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人履行提示和明确说明义务，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人履行提示和明确说明义务。保险公司未能就相关免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，该免责条款对投保人不生效。原审因此判令保险公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 彤