安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终205号
上诉人（原审被告）：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇佛子岭西路58号，统一社会信用代码91341525769046008C（3-4）。
法定代表人：苏玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶然，霍山县。
被上诉人（原审原告）：杨会珍，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人安徽鸿升建筑安装有限公司（以下简称鸿升公司）因与被上诉人杨会珍诉被告建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人鸿升公司的委托诉讼代理人陶然，被上诉人杨会珍及其委托诉讼代理人储成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿升公司上诉请求：1、撤销霍山县人民法院(2017)皖1525民初1646号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与案外人刘圣明签订的《工程水电工（劳务）承包合同》因被上诉人无相应资质承建水电工程，该合同应属无效合同。且刘圣明与被上诉人签订该合同，上诉人并不知情，一审法院认定合法、有效错误。二、本案中，上诉人与被上诉人无直接关系，刘圣明与其签订合同，未征得上诉人同意和知晓，被上诉人也未提供刘圣明的书面结算或说明，被上诉人主张的工程量和价款是不确定的，一审法院以95万元包死价作为最终工程价款依据不足。三、案外人刘圣明应当出庭参加诉讼。刘圣明是世林置业金色衡山工程实际施工负责人，案涉合同的签订一方，案涉工程价款应由刘圣明出庭与被上诉人共同审核签订或由第三方进行鉴定。同时，被上诉人的工程款含有刘圣明个人给付的情形。四、一审法院在程序上有误。一审时，被上诉人提交了江道如书面证言，但江道如未到庭作证。一审法院庭后对其进行了单方调查，但江道如未经上诉人询问，遗漏了涉案工程的结算方式，一审法院证据采信有误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨会珍答辩称，一审法院查明本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、被上诉人以实际施工人的身份与上诉人的项目部签订了施工合同，约定了合同施工内容、确定以固定价予以结算等。合同签订后，被上诉人按照合同内容完成了全部的工程，并且经验收合格。该份合同是合法、有效的。至于上诉人要求对工程进行审计和鉴定没有依据，被上诉人和上诉人项目部签订固定价合同，依据相关法律规定，一方当事人要求审计的，人民法院不应当予以支持。2、本案所涉的工程是由被上诉人与上诉人项目部签订的合同，刘圣明是上诉人项目部的负责人，不应当是本案一审被告。一审庭审中已查明了所涉工程工程款都是业主单位支付至上诉人单位账户，被上诉人就该项工程的工程款也全部是由上诉人支付，按照合同的相对性，该合同约束的应当是上诉人和被上诉人。
杨会珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工程款及工资款共计342190元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2013年11月15日，鸿升公司金色衡山项目部与原告杨会珍签订了《工程水电工（劳务）承包合同》，原告承建金色衡山16#楼的水电、避雷、外墙落水工程的施工，约定承包总价一次性包死，为人民币950000元。合同签订后，原告组织工人施工，2015年11月6日，金色衡山16#楼工程经相关部门验收合格，原告陆陆续续从被告及他人处收到工程款共计630000元，下剩320000元至今未付，原告遂诉至法院。
一审法院认为，被告公司的项目部与他人签订合同，其后果应由被告公司承担，原告施工的金色衡山16#楼水电工程，已于2015年11月6日验收合格并备案，按照合同约定，被告应于验收合格、备案一年后付清全部工程款，但是至今被告仅支付630000元，剩余工程款320000元未付；原告提出的增加工程价款22190元的诉请，需双方当事人的认可或专业机构的审计、鉴定结论，因原告未提出充分证据证明增加的工程款价格，故对原告要求被告支付增加工程的价款22190元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告鸿升公司于本判决书生效之日起七日内支付原告杨会珍工程款人民币320000元；二、已由原告杨会珍垫付的案件诉讼保全费2320元，由被告鸿升公司给付，该款于本判决书生效之日起七日内付清；上述一、二款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告安徽鸿升建筑安装有限公司负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实同一审相同。
本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、关于案涉工程水电施工合同是否有效，合同效力是否影响杨会珍主张给付工程款；二、案涉项目的水电工程造价及下欠工程款如何认定；三、关于一审法院审理中是否存在漏列当事人，一审法院在证据采信上是否有误。
关于争议焦点一，案涉《工程水电工（劳务）承包合同》中落款处甲方为鸿升公司金色衡山项目部，刘圣明签字并加盖有鸿升公司金色衡山资料专用章，乙方为杨会珍。上诉人鸿升公司在本案一、二审审理过程中，始终未就该资料章的真实性提出异议，可以认定该资料章为鸿升公司刻制，该合同的订立主体应为鸿升公司、杨会珍，刘圣明在该合同落款处的签名属代表鸿升公司的职务行为。因杨会珍没有相应的施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，不具有施工资质的个人承接工程，违反法律的强制性规定，双方签订的《工程水电工（劳务）承包合同》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，在案涉工程已经全部竣工验收合格的情况下，施工人杨会珍有权请求鸿升公司支付参照合同约定的固定总价，比除已付款后的下欠工程款。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。本案中，双方在《工程水电工（劳务）承包合同》明确约定承包价为95万元，承包总价一次性包死。故鸿升公司上诉认为案涉工程量和工程价款需要现场负责人刘圣明与杨会珍审核或需第三方鉴定确定工程价款，显然不符合上述司法解释的规定。
关于争议焦点三，前文已述刘圣明在《工程水电工（劳务）承包合同》上的签名属代表鸿升公司的职务行为，对外的法律后果应由鸿升公司承受。被上诉人杨会珍一审起诉时未将其列为当事人、一审法院也未向杨会珍释明追加或依职权追加其为当事人参加诉讼，并不违反法定程序。对于被上诉人杨会珍一审提交的江道如证言及一审法院向其所作的调查笔录，系为了查明增加工程的工程价款，对杨会珍一审主张的增加工程价款，因一审法院未予支持，杨会珍对此也未提起上诉，故一审法院对该部分的证据采信程序正确与否，不影响本案关于固定总价部分的实体处理。
综上所述，鸿升公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3215元，由安徽鸿升建筑安装有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一八年四月三日
书记员 刘 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。