广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1861号
原告梁家玲（系受害人农某福的妻子），女，汉族，灵山县农民。
原告农桂冰（系受害人农某福的长女），女，汉族，灵山县农民。
原告农桂淋（系受害人农某福的长子），男，汉族，灵山县农民。
原告农桂森（系受害人农某福的次子），男，汉族，灵山县农民。
原告农桂媚（曾用名农六妹，系受害人农某福的次女），女，汉族，灵山县农民。
原告农桂宝（曾用名农七弟，系受害人农某福的三子），男，汉族，灵山县农民。
以上原告的委托代理人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
被告黄创军，男，汉族，灵山县农民。
被告黄创明，男，汉族，灵山县农民。
原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚与被告黄创军、黄创明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，因审判员谢英、陆求应工作冲突，本院依法变更由审判员宁彩霞担任审判长，与审判员区永丽，人民陪审员周志丽参加的合议庭。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告农桂淋及其委托代理人黄廷幸到庭参加诉讼，原告梁家玲、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚不到庭参加诉讼，被告黄创军、黄创明经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚诉称，原告的亲属农某福与被告黄创军于2014年5月15日10时20分在省道103线72公里加500米处路段发生交通事故，造成农某福经抢救无效死亡，经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）（2014）第50号事故认定书，对事故作出认定，农某福负事故的主要责任，被告黄创军负事故的次要责任。原告方因此交通事故致亲属农某福死亡造成的各项经济损失共计162878.61元，其中死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，医疗费3740.61元，家属处理该事故的丧葬误工、食宿、交通费2000元。发生事故后，被告方赔偿了原告方丧葬费18810元，医疗费3740.61元。被告黄创军驾驶的肇事车辆桂NMCX**普通两轮摩托车车属被告黄创明，作为投保义务人的被告黄创明没有为该车投保交强险，因此，该事故对原告方造成的经济损失应由作为侵权人的被告黄创军与投保义务人黄创明先在交强险责任限额内承担连带赔偿责任（即110000元），超出交强险责任限额的部分51138元（即135820＋21318＋2000-110000）由被告黄创军、被告黄创明承担30%的民事赔偿责任（即15341.4元），即被告黄创军、被告黄创明还应连带赔偿原告方各项经济损失共计125341.4元，扣减被告已赔偿给原告的丧葬费18810元，被告黄创军、被告黄创明还应连带赔偿给原告方各项经济损失共计106531.4元。为了维护原告的合法权益，原告特起诉到人民法院，请求请求判决：1、被告黄创军、黄创明连带赔偿原告各项经济损失106531.4元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2014）第50号《道路交通事故认定书》1份，证明事故的发生情况和原、被告在事故中的事故责任及被告诉讼主体资格；
2、身份证、户口簿各1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
3、灵山县灵城镇枚埠村委会出具的《证明》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
4、灵山县某村委会出具的《证明》1份，证明本案受害人农某福的第一顺序法定继承人的基本情况；
5、广西灵山县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》1份，证明本案受害人农某福因交通事故致死的事实。
被告黄创军、黄创明不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄创军、黄创明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月15日，受害人农某福无证驾驶桂NM4X**两轮摩托车沿省道103线自灵山往烟墩镇方向行驶，10时20分许至省道103线72公里加500米路段（即平南桃禾村委会大平社村路口路段）时，左转弯驶过公路欲到其对面的茅针路口。遇被告黄创军无证驾驶车属被告黄创明所有桂NMCX**两轮摩托车自茅针路口驶出，驶上省道103线欲往灵山方向行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度损害，农某福、黄创军不同程度受伤，其中农某福经抢救无效死亡的交通事故。2014年6月12日，经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）（2014）第50号事故认定书，对事故作出认定，认定农某福负事故的主要责任，被告黄创军负事故的次要责任。
2014年9月17日原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚诉至法院，请求判决：1、被告黄创军、黄创明连带赔偿原告各项经济损失106531.4元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，车牌号为桂NM4X**两轮摩托车登记车主是施永成。2008年，施永成将车牌号为桂NM4X**转让给受害人农某福，双方没有签订车辆转让协议，也没有办理车辆过户手续。桂NMCX**两轮摩托车属被告黄创明所有。桂NMCX**两轮摩托车在本案发生时候没有投保机动车交通事故责任强制保险。被告黄创军赔偿了丧葬费18810元给原告。受害人农某福于1957年5月4日出生。原告梁家玲与受害人农某福生前是夫妻关系，共同生育了长子农桂淋、次子农桂森、三子农桂宝、长女农桂冰、次女农桂媚。受害人农某福生前是农村人口，农某福的父母亲已经先于受害人死亡。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚是受害人农某福的第一顺序继承人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队于2014年6月12日对此事故作出灵公交认字（死亡）（2014）第50号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成该事故责任的全部原因进行了综合认定，认定农某福负事故的主要责任，被告黄创军负事故的次要责任的结论准确，因此，本院认为该认定书认定科学合理，处理正确，本院予以采信。
本案争议的焦点一是：各方当事人应该如何承担本案的赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告黄创明作为肇事车辆桂NMCX**两轮摩托车的法定车主，有为该车辆投保交强险的义务，被告黄创军驾驶肇事车辆发生本次交通事故，是本案的侵权人，因此，对原告请求投保义务人黄创明和侵权人黄创军在交强险责任限额范围内连带赔偿原告因本次交通事故造成的合理的经济损失的主张，本院予以支持。至于余下不足部分原被告各方应该如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案中，根据灵山县公安局交通管理大队对本案的交通事故责任作出的被告黄创军负事故的次要责任，原告的亲属即受害人劳强福负事故的次要的认定，本院认为，余下不足部分应该由被告承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错”的规定，被告黄创明作为车牌号桂NMCX**两轮摩托车的所有人，对车牌号桂NMCX**两轮摩托车的管理不善，导致尚未取得驾驶资格的黄创军能轻易驾驶该摩托车上道路行驶发生本次交通事故，因此，被告黄创明对本案的发生有过错，对两被告承担的30%的赔偿责任，应该由被告黄创明承担10%的赔偿责任，被告黄创军承担20%的赔偿责任。
本案争议焦点二是原告的各项合理的经济损失是多少。对原告因本次交通事故造成的经济损失，本院确认如下：1、原告请求死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年=135820元），符合法律规定，本院予以支持；2、原告请求丧葬费21318元（3553元／月×6个月=21318元），符合法律规定，本院予以支持；3、原告请求家属处理丧葬事宜误工、食宿、交通费2000元，因原告在本案中不能提供正式票据证明交通费及住宿费的发生，因此对原告请求家属处理丧葬事宜食宿、交通费，本院不予以支持，原告的该项请求应表述为处理丧葬事宜误工费，本院支持602.4元（24432元／年／人÷365天×3人×3天=602.4元）。因此被告黄创军、黄创明应该在机动车交通事故责任第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿给原告死亡赔偿金110000元；余下死亡赔偿金25820元，丧葬费21318元，处理丧葬事宜误工费602.4元，共计47740.4元，应由被告黄创明承担10%的赔偿责任即4774元赔偿给原告，应由被告黄创军承担20%的赔偿责任即9548元给原告。因被告黄创军已经支付给原告丧葬费18810元。综上，被告投保义务人黄创明和侵权人黄创军在交强险责任限额范围内连带赔偿给原告死亡赔偿金100738元（110000元-（18810元-9548元）=100738元］，被告黄创明应赔偿给原告4774元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条第二款的规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告黄创明、黄创军在交强险责任限额范围内连带赔偿经济损失人民币100738元给原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚；
二、被告黄创明应赔偿经济损失人民币4774元给原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚；
三、驳回原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2807元，由原告梁家玲、农桂淋、农桂森、农桂宝、农桂冰、农桂媚负担人民币444元，由被告黄创明、黄创军负担人民币2363元。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 区永丽
人民陪审员 周志丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 傅邦萍