wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审209号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人张涛，男，生于1973年8月13日，住河南省柘城县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1006201990号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人张涛实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年8月18日作出了411328-1006201990号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月18日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006201990号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1006201990号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1006201990公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审209号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人张涛，男，生于1973年8月13日，住河南省柘城县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1006201990号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人张涛实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年8月18日作出了411328-1006201990号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月18日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006201990号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1006201990号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1006201990公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十六日书 记 员  范聪聪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1693号
原告文某某。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告向某某。
原告文某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员汤亚伟担任庭审记录。原告文某某及其委托代理人陈国述、被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告2013年2月14日经人介绍相识，2013年5月15日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常发生争吵，被告2013年12月底离家后就再也没有回来，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告文某某向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证一本，拟证原、被告系合法夫妻关系；
2、原告代理人对证人郭某某、周某某所做的调查笔录各一份，拟证原、被告自2013年11月分居至今的事实；
3、商品房买卖合同、湖南省非税收入一般缴款书、中华人民共和国契税完税证、销售不动产统一发票、银行按揭合同各一份，拟证位于鼎城区武陵镇江山如画小区的房子是原告婚前购买的；
4、证人熊某某的当庭证词，拟证原、被告婚后经常发生矛盾，已从2013年11月分居至今；江山如画小区房子的首付款、按揭款、装修款均是熊某某一人支付的，原、被告均未出资。
被告向某某辩称：原告诉状中所述不属实，被告不同意离婚。原、被告是在原告的要求下办理的结婚登记，双方婚后的感情较好，没有性格不合的情况。原、被告后来发生矛盾是原告认为被告没有把钱给原告装修房子。
为支持其辩解主张，被告向某某申请了证人刘金艾出庭作证，拟证原、被告相识后的感情状况。
根据当事人举证、质证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据4，被告部分有异议，认为江山如画小区房子装修，被告出了资。本院认为：证人的证词，被告部分有异议，其余部分没有异议，对被告没有异议的部分本院予以采信；被告有异议的部分，因系孤证，没有其他证据予以佐证，无法证明原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本庭认定以下事实：
原告文某某与被告向某某2013年2月14日经人介绍相识恋爱，2013年5月15日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，双方自2013年11月起分居至今。
本院认为：原告文某某向本院提起诉讼，要求与被告向某某离婚，本案的焦点问题为原、被告的夫妻感情是否确已破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告文某某向本院提起诉讼，要求与被告向某某离婚，但原告所提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此应承担举证不能的后果，本院对原告文某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告向某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一四年十二月四日
书记员 汤亚伟
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5995号
原告高某，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘某，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计115元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 田志军
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第198号
罪犯陆学能，男，1970年2月28日出生，彝族，四川省汉源县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2009年2月13日作出（2009）汉刑初字第14号刑事判决，以被告人陆学能犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。于2009年3月10日送入四川省眉州监狱服刑。在服刑期间因确有悔改表现，于2011年5月20日被四川省眉山市中级人民法院以（2011）眉刑执字第252号刑事裁定书，裁定减刑九个月；2012年11月21日被四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第764号刑事裁定书，裁定减刑十一个月。刑期至2015年1月10日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第21号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陆学能在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陆学能减刑。
经审理查明，罪犯陆学能在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆学能在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陆学能准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 胡 伶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17514号
原告熊成贵，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省大英县。
原告刘晓芳，女，1976年6月18日出生，汉族，住址同上。
被告李树荣，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北20号金安大厦904-921。
负责人唐珂。
委托诉讼代理人梁键庭，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。是该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月31日公开开庭进行了审理。原告熊成贵、刘晓芳,被告李树荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的委托代理人梁键庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告赔偿两原告车辆维修费6564元、定损费478元、车辆承包费2080元、误工费1782元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李树荣答辩称，原告驾驶的粤Ｅ×××××车辆投保了交强险和保额为300000元含不计免赔商业第三者责任险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司书面答辩称，原告主张的停运工资、车辆承包费属于间接损失，不属交强险和商业险保险赔偿的范围。原告车辆人未经我司定损，不予认可。定损费、诉讼费不属保险赔偿范围。
本院经审理查明：2016年9月21日12时，被告李树荣驾驶粤Ｅ×××××号轿车，在顺德区容桂街道××大道××对××段，与原告熊成贵驾驶的粤Ｘ×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。原告熊成贵和被告李树荣签订《当事人自行协商处理交通事故损害赔偿协议书》，约定被告李树荣承担全部事故责任。2016年9月22日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司核定粤Ｘ×××××号出租车的损失为6564元。两原告支付定损费478元。该车于2016年9月21日拖至佛山市顺德区合现汽车销售服务有限公司进行维修，并于2016年9月26日维修完毕交付使用，共维修6天。两原告支付维修费6564元。佛山市顺德区鸿运出租车有限公司是粤Ｘ×××××号出租车的所有人，佛山市顺德区鸿运出租车有限公司与原告熊成贵和刘晓芳两人签订《承包经营合同》，由两原告担任粤Ｘ×××××号出租车的司机以每天两班的模式进行承包运营，承包费月共计10400元。佛山市顺德区鸿运出租车有限公司同意将追讨本次事故造成车辆损失的权利交由两原告行使。肇事车辆粤Ｅ×××××号轿车的所有人为被告李树荣，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保了交强险和保额为300000元的第三者责任商业险。
另查明，广东省2015年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资为62652元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告李树荣承担全部责任，原告熊成贵不承担责任，本院予以采信。两原告和佛山市顺德区鸿运出租车有限公司签订《承包经营合同》，担任粤Ｘ×××××号出租车的司机以每天两班的模式进行运营，该车因本案交通事故停运6天，造成了两原告车辆承包费和误工损失，故被告李树荣应负责赔偿。停运期间承包费损失计算为2080元（10400元÷30天×6天）。停运期间误工费，本院参照广东省2015年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资标准62652元计算为2060元（62652元÷365天×6天×2人）。两原告主张1782元，属于当事人对自身权益的处分，本院予以准许。此项计算为1782元。但上述停运产生的承包费、误工费，属于间接损失，不属于交强险和商业险赔偿范围，应由被告李树荣承担赔偿责任。车辆维修费6564元、车辆定损费478元，依票据，本院予以支持。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，在商业险内赔偿5042元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告熊成贵、刘晓芳赔偿车辆损失费、定损费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告熊成贵、刘晓芳赔偿车辆损失费、定损费5042元；
三、被告李树荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告熊成贵、刘晓芳赔偿车辆承包费损失2080元、误工费损失1782元；
四、驳回原告熊成贵、刘晓芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为36.3元（原告已预交），由被告李树荣负担11.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘德剑
二〇一六年十二月一日
书记员 宋晓贲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初917号
原告：陈胜琼，女，1967年8月6日生，汉族，农民，住六枝特区，
被告：曾华，男，1986年4月11日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：曾小松，男，1988年4月20日生，汉族，农民，住六枝特区，
被告：曾忠，男，1992年3月27日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：曾小艳，女，1992年3月27日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告陈胜琼与被告曾华、曾小松、曾小艳、曾忠赡养纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜琼向本院提出诉讼请求：判令四被告每人每月支付原告赡养费300.00元，并负担原告的医疗费。事实和理由：原告共生育三子一女，即被告曾华、曾小松、曾小艳、曾忠，四被告均已成年。2016年9月8日，原告与四被告之父曾正权经人民法院调解解除婚姻关系。原告离婚后，三个儿子对原告不管不问，原告为了生存在六枝城区租赁了一间简陋房屋居住，靠卖糯米粑维持生活。由于原告患有先天性眼疾，属一级残疾，阴天完全看不清楚路，已经丧失劳动能力，生活极其艰难。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
被告曾华承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于兄弟姐妹多，分家的时候其只得了几块地，经济条件不好，现在没有钱赡养原告，希望原告和被告在一起生活。如果原告不和被告在一起生活，拿钱也可以，但原告如果是小病，产生的医药费就由原告自己承担；原告有大病的时候，就由几个兄弟姐妹一起平摊承担原告的医药费。
被告曾小松承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已经离婚，家庭经济条件也不好，还有两个孩子需要抚养，拿不出钱来给原告，希望原告能够和被告在一起生活。
被告曾忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其常年在外务工，且还没有结婚，其同意支付原告赡养费，也希望原告能与大家在一起生活。
被告曾小艳承认原告在本案中所主张的事实，要求原告和几个哥哥回去共同生活；其家庭经济条件不好，拿不出赡养费和医疗费给原告。
本院认为，被告曾华、曾小松、曾小艳、曾忠承认原告陈胜琼在本案中主张的事实，故对原告陈胜琼主张的事实予以确认。赡养父母是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。在父母无劳动能力或生活困难时，子女应当承担对父母的赡养义务。原告陈胜琼因眼睛疾病属一级残疾，不能靠个人的劳动维持基本的生活需求。四被告作为原告陈胜琼的子女，在原告陈胜琼无劳动能力的情况下，应对原告承担法定的赡养义务。故对原告要求四被告每月支付赡养费300.00元及负担医疗费的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款规定，判决如下：
一、被告曾华、曾小松、曾小艳、曾忠于2017年7月起每月25日前每人每月支付原告陈胜琼赡养费300.00元。
二、原告陈胜琼如果因病支出的医疗费由被告曾华、曾小松、曾小艳、曾忠根据医疗费发票金额平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年六月二十日
书记员 赵明月
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1467号
原告：颜某，兖州神州四方混凝土有限公司临时工。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告颜某与被告孙某离婚纠纷一案中。原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 袁长海
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱前前
浙江省慈溪�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2849号
申请执行人：孙建洪，男，1971年10月11日出生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市睿创电器制造有限公司，住所地慈溪市新浦镇六塘南村，组织机构代码:66209534-4。
法定代表人：王占。
被执行人：王专，男，1980年4月27日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10234号孙建洪与慈溪市睿创电器制造有限公司、王专加工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人49000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十月三十日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪�人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2849号申请执行人：孙建洪，男，1971年10月11日出生，住慈溪市。被执行人：慈溪市睿创电器制造有限公司，住所地慈溪市新浦镇六塘南村，组织机构代码:66209534-4。法定代表人：王占。被执行人：王专，男，1980年4月27日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初10234号孙建洪与慈溪市睿创电器制造有限公司、王专加工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人49000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十月三十日书记员（代）  施淑芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第359号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1976年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路*号*号楼*单元***室。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人李丽商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1004号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1004号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人李丽于2012年9月10日签订了《商品房预售合同》。合同约定李丽购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1410号，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初22号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人鲁春磊，男，汉族，1990年1月20日生，初中文化，农民，户籍地云南省楚雄彝族自治州大姚县，住，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）20号起诉书，指控被告人鲁春磊犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人鲁春磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月份，被告人鲁春磊在普洱市思茅区中心商务区红红理发店门前，将被害人刀某停放的一辆黑白色王派牌电动自行车（车架号084921559402511，电机号HZ6020530150101129）盗走，后以人民币500元的价格出售给李某（另案处理）。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动自行�价格为人民币3128元。被盗车辆已被追回并返还给被害人刀某。
2、2016年3月20日，被告人鲁春磊在普洱市思茅区高家寨大坡上（梅某湖酒店大门外），将被害人朱某停放的一辆白色爱妮牌小迅鹰电动自行车（车架号072221509000028，电机号2492150800730F30DL）盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动自行车价格为人民币3128元。
3、2016年4月份，被告人鲁春磊在普洱市思茅区实验中学门前，将被害人周某女儿周蕊停放的一辆珍珠白色王派电动车（车架号084925359334447，电机号HZ6020530151002825）盗走，后以人民币600元的价格出售给李奇艺（另案处理）。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动自行车价格为人民币3104元。该车已追回并返还被害人周某。
4、2016年4月19日12时许，被告人鲁春磊在普洱市思茅区茶城大道实验中学门口，将被害人武某停放的一辆黑白色吉圣牌迅鹰电动自行车（车架号187221501699074，电机号JYX605001504001216C30C）盗走，后以人民币500元的价格出售给李奇艺（另案处理）。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动车价格为人民币2618元。该车已被追回并返还被害人武某。
5、2016年4月30日18时许，被告人鲁春磊在普洱市思茅区茶城大道天生祥超市旗舰店门前，将被害人李某1停放的一辆咖啡色台源牌电动自行车（车架号072221511001100，电机号FYX72800-1510015257C30C）盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动自行车价格为人民币3254元。
6、2016年5月5日16时许，被告人鲁春磊在普洱市思茅区茶城大道天生祥超市旗舰店门前，将被害人阮某停放的一辆蓝黑色绿能牌幻影6号电动自行车（车架号783141507230476，电机号NJ60V1000W35HAJ1151002243）盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动自行车价格为人民币3675元。被盗车辆已被追回并返还被害人阮某。
另查明：公安机关将被告人鲁春磊持有的梅花起子一把予以扣押。案发后，被告人鲁春磊的亲属代其退赃人民币6382元。
公诉机关认为，被告人鲁春磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人鲁春磊对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名、出示的证据及适用的法律未提出异议，希望对其从轻处理。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、被告人正侧面照、常住人口基本信息、常住人口详细信息、全国违法犯罪人员信息资源库、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及情况说明、协议说明、幻影6号电动车合格证及收据、爱妮电动车合格证、通话清单、王派电动车合格证、收款收据及情况说明、证明、结论认定结论书及通知书、辨认笔录及照片、光盘及视频情况说明、物证照片、证人张某、杨某、陈某、谭某、李某2的证言，被害人刀谢师、周某、朱某、李某1、阮某、武某的陈述，被告人鲁春磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁春磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人鲁春磊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人鲁春磊犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役�者管制的量刑幅度内量刑，并处罚金。被告人鲁春磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁春磊的家属代其退赃，可以酌情从轻处罚。被告人鲁春磊用于犯罪的梅花起子一把是犯罪工具，应当予以没收。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁春磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。）
二、扣押于公安机关的梅花起子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 朱格志
人民陪审员 周德光
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王明丽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2644号
申请执行人:缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路35号。
法定代表人：朱飞。
被执行人:李津泽,男，1976年8月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:尤献道,男，1970年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人:李张英，女，1974年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人李津泽、尤献道、李张英金融借款合同纠纷一案中，被执行人李津泽、尤献道、李张英在莲都和缙云有较多案件，被执行人李张英的工资已被莲都法院强制执行，尤献道的工资已被我院扣留，尤献道的住房公积金已被另案冻结，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行100560.41元及逾期利息等。申请执行人于2017年2月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2644号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一七年三月二十二日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2644号
申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社
被执行人尤献道，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初363号，依法向被执行人尤献道发出执行通知书，责令被执行人尤献道履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤献道未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤献道（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 丁汝坚
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2688号
原告郑某某，女，1984年4月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告徐某某，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告郑某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告郑某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告郑某某负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨艺真
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2688号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住淮安经济开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该单位董事长。
委托代理人潘美春、沈吉龙，该单位员工。
被告余杰。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告余杰物业服务合同纠纷一案中，因为原告与被告已经庭外和解，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏 日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1795号
原告：张威。
委托诉讼代理人：孙文兵，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：赵波。
委托诉讼代理人：巴武杰。
被告：沈阳旭东建筑安装工程有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：巴武杰，系该公司总经理。
原告张威与被告赵波、沈阳旭东建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员班蕊主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年月28日公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人孙文兵，被告赵波的委托诉讼代理人暨被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司的法定代表人巴武杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款300万元；2、判令两被告共同偿还原告自2012年5月17日起至2015年5月17日的借款利息（按月息二分计算）2160000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年5月，两被告与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款300万元，利息为月息二分，两被告承诺在2012年7月17日之前还清。合同签订后，原告依约将300万元交付给被告，两被告共同出具收条，但二被告取得借款资金后，没有依约向原告还款，现借款期限早已届满仍未予偿还，侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告赵波辩称，从借款开始我一直给过半年的利息，给付了将近有100万元的利息之后我就没有能力偿还了。2014年我以现金的方式偿还过原告本金100万元。这在之前我与原告的调解过程中，原告是承认的，调解的时候原告同意一次性给付230万元就可以，但是后来因我有刑事的案子没有结案，调解也没有做成。
被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司辩称，借款的事实是有的，但现在尚欠原告本金200万元，借款是赵波以旭东公司的名义借的钱，但借款本金是打入到哪个银行账户具体法定代表人不清楚，都是赵波操作的，公司实际是赵波在经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司及被告赵波向原告张威出具《借据》一份，载明：兹向张威借款人民币叁佰万元整（3000000元），在2012年7月17日之前还清。被告赵波在借款人处签字，被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司在《借据》上加盖单位公章及财务专用章及法人名章。同日，被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司及被告赵波又向原告张威出具《收条》一份，内容为：今收到张威借款叁佰万元整（3000000元），被告赵波在借款人处签字，被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司于《收条》上加盖公章及法人名章，法定代表人巴武杰亦在收条上签字。2012年5月18日，原告张威通过沈阳博隆房屋开发有限公司向被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司转款20万元及280万元，共计转款300万元。现借期已至，被告未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告虽未签订借款合同，但结合被告为原告出具的《借据》《收条》及汇款凭证，能够确认在原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款本金为300万元。关于债务人的认定问题。因原告所持的《借据》《收条》上，有被告赵波的签字及被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司的公章，且款项是直接打入被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司账户，现被告赵波虽抗辩其为实际借款人，但其对此观点并未提供任何证据佐证，相反被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司实际接收了借款，因此被告赵波及被告沈阳旭东建筑安装工程有限公司系本案共同借款人。关于二被告尚欠本金数额问题。从原告举证能够认定，原告出借给二被告的借款本金为300万元，现被告赵波虽抗辩其以现金方式向原告偿还本金100万元，但其对此辩解并未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对其此项抗辩不予采信，二被告尚欠原告借款本金300万元应予偿还。关于原告主张利息的问题。在原告提举的《借据》《收条》上，并无利息约定，现原告主张借款存在月息2分的约定，被告未偿还任何利息，被告抗辩借款利息为3分，其已经给付半年，双方对于利息的约定的陈述完全不相符，原告无法证明利息约定的存在，本案应按照无息借贷处理。因《借据》约定的偿还日期为2012年7月17日，故原告有权自借款到期后按照年利率6%向二被告主张逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵波、沈阳旭东建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张威借款本金3000000元及利息（自2012年7月18日起至2015年5月17日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张威其他诉讼请求。
如被告赵波、沈阳旭东建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，保全费5000元，由被告赵波、沈阳旭东建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第409号
罪犯曹康，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）德中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人曹康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与其同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失303899.5元。2011年2月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。2013年5月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2028年12月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯曹康在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯曹康在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯曹康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1847号
申请执行人：陈舜，男，汉族，1963年12月4日生，住盐城市大丰区。
被执行人：邰正祥，男，汉族，1956年1月26日生，住盐城市大丰区。
本院在执行陈舜与邰正祥保证合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第105号
异议申请人：洪成西。
委托代理人：饶大永，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：龚美丽。
被执行人：卢声高。
异议申请人洪成西提出的执行异议一案，本院于2015年12月3日立案受理后，在审查过程中，异议申请人洪成西于2015年12月9日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议申请人洪成西的申请，系其在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许洪成西撤回执行异议。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月九日
代书 记员 谢智慧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初393号
原告：孙树君，男，汉族，1963年11月12日生，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王民生，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告：唐山汇通金源科技有限公司，住所地唐山市路南区女织寨村南。
负责人：赵昌伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告孙树君诉被告唐山汇通金源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树君及委托诉讼代理人王民生、被告的委托诉讼代理人王未满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资11640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告2007年初招收的职工，至2015年11月21日前一直在被告处上班，因被告无故拖欠工资导致2015年职工罢工，虽经多次接触仍无给付之意。经2016年11月22日劳动仲裁无果后，为了原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称，1.原告申请仲裁已被唐山路南南劳人仲案（2016）第413号不予受理通知书决定不予受理原告的劳动争议仲裁申请，根据劳动法82条规定，当事人应在60日内申请仲裁，最高人民法院劳动法第82条规定，当事人应当在60日内申请仲裁，最高人民法院劳动争议司法解释一第三条规定，超过劳动法第82条规定的申请时限有无不可抗力或其他正当理由的，法院应当驳回其诉讼请求。本案原告未举证证明有不可抗力情形及其他正当理由，法院应驳回原告的诉讼请求。2.原告已经和被告中止劳动合同关系，社保部门档案证明被告并不拖欠原告的工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2007年初至2015年11月21日前一直在被告处工作。原告于2016年11月22日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请书，2016年12月29日，该委作出南劳人仲案（2016）第412号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告于2016年12月29日收到不予受理通知书后不服，于2017年1月12日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2017年1月16日立案。原告主张被告拖欠原告2015年4月、6月、11月的工资及加班费共计11640元。上述事实有原告提交并经庭审举证、质证的路南区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证及原被告的当庭陈述等证实。对于原告提交的工资表系复印件，因无法核对原件，被告亦不认可，故对该证据真实性不予认定。对原告提交的工资卡复印件，其真实性及与本案的关联性，本院均不能予以认定。
本院认为，原、被告之间劳动关系成立，并已实际履行，被告作为用人单位应根据用工情况及时给付原告劳动报酬。对于被告提出的第一项抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，经查被告作为用人单位，负有依法依规妥善保管劳动报酬相关账目之责任及主张解除劳动关系亦应承担解除劳动关系具体时间的举证责任，因被告未于法定举证期内提交，故本院推定原告的主张成立，被告应及时给付所欠之劳动报酬。对于被告提出的第二项抗辩，因其未提交相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告唐山汇通金源科技有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告孙树君2015年4月、6月、11月劳动报酬合计人民币11640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山汇通金源科技有限公司承担5元（因原告已预交案件受理费，故被告唐山汇通金源科技有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜雪宁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01476号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陆爱民，女，1967年10月28日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告陆爱民劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第703号
罪犯王兴海，男，彝族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）云高刑终字第309号刑事判决，以被告人王兴海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2018年4月8日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王兴海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王兴海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兴海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴海减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初240号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张海涛，男，初中文化，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年5月26日、7月27日、8月4日被取保侯审。
辽源市龙山区人民检察院于2017年8月1日以龙检刑检刑诉字[2017]194号起诉书，指控被告人张海涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序实行独任制于8月14日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广、赵林媛出庭支持公诉。被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张海涛于2017年5月4日15时25分许，酒后驾驶小型面包车沿本市西支线由西向东行驶至西支线与甲三路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张海血液中乙醇含量为150.17MG/100ML。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人张海涛的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人张海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张海涛对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：被告人张海涛于2017年5月4日15时25分许，酒后驾驶小型面包车沿本市西支线由西向东行驶至西支线与甲三路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张海涛血液中乙醇含量为150.17MG/100ML。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2017年5月4日15时20分，张海涛酒后驾驶小型面包车沿本市西支线由西向东行驶至西支线与甲三路交汇处时，被执勤民警查获。
2、行政处罚决定书证实，公安机关依法吊销张海涛的驾驶证。
3、血样提取登记表及照片证实，2017年5月4日16时08分，在辽源市中心医院，医务人员提取了张海涛的血样。
4、鉴定意见证实，从送检的张海涛的血样中检出乙醇，其含量为150.17MG/100ML。
5、驾驶人及机动车信息查询结果证实，张海涛具备驾驶机动车的资格及张海涛驾驶的机动车符合行车要求。
6、常住人口信息证实，张海涛在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
7、被告人张海涛供述证实，2017年5月4日13时许，我在东辽县白泉小街豆腐脑小吃铺喝了三两白酒和一瓶啤酒。14时许，我驾驶小型面包车到开发区北口时，被执勤民警查获，后被带到辽源市中心医院进行酒精含量检测。
本院认为：被告人张海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人张海涛到案后能如实供述犯罪事实，且其醉酒行为没有造成其他事故，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙继炎
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 峰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第199号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人左建才（曾用名左建财），无业，现。1986年因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年。1989年因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养二年。1993年因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养三年。1996年因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养二年。1999年因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年。2001年因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2003年因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养三年。2008年因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年。2009年9月21日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2011年6月16日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。2013年5月2日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。2014年3月因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2014年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2015］148号起诉书指控被告人左建才犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人左建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日13时许，被告人左建才在淄博市张店区金华苑小区1号楼西楼头，将邹某停放在此的马自达轿车车玻璃砸碎，盗窃紫色挎包一个，内有现金500余元、LV牌钱包一个及银行卡、身份证等物品。经鉴定，挎包价值50元，LV牌钱包价值2050元，被损坏车玻璃、太阳膜价值259元。
上述事实，被告人左建才当庭表示无异议，且有抓获经过、破案经过、被害人邹某陈述、证人范某、于翠英、马宗庆证言、辨认笔录、扣押发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、马自达售后服务结算清单、发票、现场勘验检查记录、鉴定文书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、被告人左建才的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人左建才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人左建才在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人左建才归案后，认罪态度较好，且部分赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左建才犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人左建才退赔被害人邹鑫违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 瑾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终710号
上诉人（原审原告）：卢国飞，男，汉族，1974年12月18日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涟水县交通运输局，住所地涟水县红日路。
法定代表人：徐向兵，该单位局长。
委托诉讼代理人：孙智华，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：涟水县交通工程公司，住所地涟水县涟城镇渠北西路。
法定代表人：肖平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张利民，男，汉族，1964年12月18日生，居民身份证号码不详，住涟水县。
上诉人卢国飞因与被上诉人涟水县交通运输局、涟水县交通工程公司、张利民建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第03207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人卢国飞上诉请求:二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院未经开庭审理即作出裁定，程序违法。2、上诉人没有收到(2009)涟民一初字第1769号民事判决书，一审没有将该判决书交由上诉人质证，不能以此作为案依据并据此裁定驳回上诉人起诉。
被上诉人涟水县交通运输局辩称，其作为发包方已经将涉案工程款全部给付涟水县交通工程公司，本案处理结果与其无关。
被上诉人涟水县交通工程公司辩称，其已按照(2009)涟民一初字第1769号民事判决书确定的义务履行完毕。请求二审依法裁定驳回起诉。
被上诉人张利民未作答辩。
卢国飞向一审法院起诉请求：一审法院判令各原审被告给付工程款33.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。卢国飞曾于2009年5月8日就本案同一事实起诉，一审法院于2009年7月30日作出(2009)涟民一初字第1769号民事判决，现该判决已经执行完毕。卢国飞就同一事实重复起诉，依据法律规定，应当驳回起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，作出一审裁定驳回卢国飞的起诉。案件受理费9200元，退还卢国飞。
本院认为，根据江苏省涟水县人民法院(2009)涟民一初字第1769号卷宗材料，一审法院以卢国飞曾就本案同一事实起诉，法院已于2009年7月30日作出(2009)涟民一初字第1769号民事判决为由，裁定驳回卢国飞的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第03207号民事裁定；
二、本案指令江苏省涟水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 蕙
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终710号上诉人（原审原告）：卢国飞，男，汉族，1974年12月18日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涟水县交通运输局，住所地涟水县红日路。法定代表人：徐向兵，该单位局长。委托诉讼代理人：孙智华，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：涟水县交通工程公司，住所地涟水县涟城镇渠北西路。法定代表人：肖平，该公司总经理。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张利民，男，汉族，1964年12月18日生，居民身份证号码不详，住涟水县。上诉人卢国飞因与被上诉人涟水县交通运输局、涟水县交通工程公司、张利民建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第03207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢国飞上诉请求:二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院未经开庭审理即作出裁定，程序违法。2、上诉人没有收到(2009)涟民一初字第1769号民事判决书，一审没有将该判决书交由上诉人质证，不能以此作为案依据并据此裁定驳回上诉人起诉。被上诉人涟水县交通运输局辩称，其作为发包方已经将涉案工程款全部给付涟水县交通工程公司，本案处理结果与其无关。被上诉人涟水县交通工程公司辩称，其已按照(2009)涟民一初字第1769号民事判决书确定的义务履行完毕。请求二审依法裁定驳回起诉。被上诉人张利民未作答辩。卢国飞向一审法院起诉请求：一审法院判令各原审被告给付工程款33.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院审理认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。卢国飞曾于2009年5月8日就本案同一事实起诉，一审法院于2009年7月30日作出(2009)涟民一初字第1769号民事判决，现该判决已经执行完毕。卢国飞就同一事实重复起诉，依据法律规定，应当驳回起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，作出一审裁定驳回卢国飞的起诉。案件受理费9200元，退还卢国飞。本院认为，根据江苏省涟水县人民法院(2009)涟民一初字第1769号卷宗材料，一审法院以卢国飞曾就本案同一事实起诉，法院已于2009年7月30日作出(2009)涟民一初字第1769号民事判决为由，裁定驳回卢国飞的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第03207号民事裁定；二、本案指令江苏省涟水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  季明丽代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 蕙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12871号
上诉人（原审被告）贺普选，男，1957年12月3日出生，汉族，住西安市临潼区。
上诉人（原审原告）梁祝海，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：马奇，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省延安市宝塔区。
上诉人贺普选与被上诉人梁祝海因不当得利纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）0115民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月2日，梁祝海添加贺普选的手机微信，贺普选向梁祝海发出微信称：西安市铁路局联防大队合同制乘辅警，岗位高铁、动车、普通列车乘辅警，待遇基本工资2450元，五险一金综合4500元以上，奖金福利另计，地址，西安火车站、西安火车北客站。双方还互发微信进行了聊天。同年12月9日，梁祝海通过中国工商银行自动柜员机分两次向贺普选转款30000元。后双方就为梁祝海儿子安排工作之事互发微信进行了聊天。同年12月18日，梁祝海通过中国建设银行自动柜员机向贺普选转款10000元。后双方就梁祝海儿子就业之事互发微信进行了聊天。
梁祝海于2017年6月15日诉至法院称，2015年12月份，其通过延安的朋友介绍认识了贺普选，贺普选称他在西安铁路局有关系，能给梁祝海的儿子在西安铁路局公安处安排乘警或者站警的工作，并给贺普选在微信上发了一个详细的安排工作的资料，多次反复的给梁祝海发微信，承诺一定能保证给梁祝海的儿子安排到西安铁路局公安处工作，并保证说，只要梁祝海给贺普选转款40000元，就保证在2015年农历的12月前就让梁祝海的儿子在铁路局上班，保证是乘警或者站警的工作。梁祝海在贺普选的承诺和保证下，完全相信了贺普选的承诺，就于2015年12月9日和12月18日，数次通过银行给贺普选转款共计40000元。贺普选收到该40000元转款后，再次给其承诺和保证，一定把其儿子安排到铁路局上班。贺普选收了梁祝海的款后，再就没有实际行动，其多次找贺普选，贺普选以各种理由推拖，仍给其承诺，一定把其儿子安排到铁路局上班。后其给贺普选打电话，贺普选将其电话放到黑名单，无法打通。无奈，诉至法院，请求判令被告贺普选返还收取的40000元，并按月息0.02元支付从2016年1月1日起至实际付清之日止的利息，本案受理费由被告承担。
贺普选未到庭作答辩。
原审法院认为，梁祝海为其儿子安排工作应当通过正当的渠道进行就业。贺普选以能为梁祝海儿子安排工作为名收取钱款，没有合法根据，且未能为梁祝海儿子安排工作，占有梁祝海现金40000元拒绝返还，性质上属于不当得利，依法应予返还。梁祝海请求贺普选支付从2016年1月1日起至实际付清之日止按月息0.02元计算的利息，没有依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、贺普选于本判决生效后十日内返还梁祝海人民币40000元。二、驳回梁祝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由贺普选负担840元，梁祝海负担300元。
宣判后，贺普选不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程序错误。一审开庭时，其因其妻子、母亲住院需其照顾无法到庭，不是无故不到庭；一审审理期间，其向法院表示，其系启航公司招聘安置人员，已将梁祝海的4万元上交公司，其系职务行为，不应为被告，原审未采纳其意见错误；二、原审法院认定事实错误。1、其系启航人力资源服务有限公司的工作人员，在公司工作了2年，职责是负责公司的招聘、推荐安置就业人员；2、梁祝海迫切请其为他的儿子安排工作，其为公司的招聘安置推荐人，不存在为梁祝海儿子安排工作；3、公司的招聘流程是“谁招聘、谁收款、谁转帐”其将收到梁祝海4万元通过建行转交了公司；4、启航人力资源公司与梁祝海儿子梁喜喜签订有就业协议，并出具了收款收据，也安排了相应工作。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、一、二审诉讼费由梁祝海承担。
梁祝海答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，贺普选出示的证据有：1、银行流水单一份，其中记录有2015年12月18日，转蒋孟姣3万元，证明目的：其将收到梁祝海的钱交给了公司；2、白嘉伟与西安启航人力资源服务有限公司就业协议复印件一份、收款收据复印件一份，证明目的：公司给每位交钱招聘人员开了收款收据签订了就业协议；3、临潼区油槐街道办事处耿西村村委会证明一份，证明目的：贺普选系该公司工作人员。梁祝海对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为银行流水单如系真实，只能证明贺普选与蒋孟姣之间有资金来往，不能证明贺普选将4万元交给其所称的公司；白嘉伟的收款收据、就业合同系复印件与本案没有关联性；临潼区油槐街道办事处耿西村村委会与本案没有关系，其证明没有证明力。原审判决认定的其他事实清楚。
本院认为，当事人对自己主张的案件事实应提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不能证明其主张的案件事实，应承担不利的法律后果。本案中，贺普选称其系西安启航人力资源服务有限公司工作人员，其公司因为给梁祝海儿子推荐工作收取梁祝海4万元，其公司已与梁祝海儿子签订了就业协议，安排了工作。但其不能提供其系该公司工作人员的有效证据，临潼区油槐街道办事处耿西村村委会不是贺普选所称的工作单位，该村委会的证明不足以认定贺普选系该公司工作人员。贺普选不能提供该公司给梁祝海儿子的收款收据，其提供的给蒋孟姣的银行3万元转帐凭证不能证明其将收梁祝海的4万元已交该公司，其提供的白嘉伟的就业协议和收款收据不能证明其所称的公司收到了梁祝海的4万元及与梁祝海儿子签订了就业协议。贺普选不能提供该公司与梁祝海儿子之间的就业协议及安排工作的证明，故其称其公司已为梁祝海儿子安排了工作，本院不予采信。综上。原审认定贺普选没有合法依据占有梁祝海4万元，应予返还无不当之处，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人贺普选承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚风
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二日
书 记 员 周美丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第201号
原告：虞文彪。
被告：李善茂。
本院在审理原告虞文彪与被告李善茂民间借贷纠纷一案中，于2015年4月2日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费10896元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钱欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 盛小
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10632号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。
被告：田朝阳，男，1983年6月30日出生，土家族，住湖南省永顺县，
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告田朝阳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告支付原告代偿款2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼。被告田朝阳未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年12月9日，被告田朝阳与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，贷款金额为76045元，借款期限为36期，同时被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年9月29日代偿2300元，原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，原告易顺公司与被告田朝阳签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告田朝阳与杭州联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告田朝阳未能按约履行还款义务，原告向杭州联合银行进行了代偿后，依约有权要求被告田朝阳返还代偿款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告田朝阳负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告田朝阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐海丰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1801号
原告赵海龙。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司），所在地秦皇岛市。
法定代表人刘维华，总经理。
委托代理人唐巨怀，秦皇岛吉星房地产开发有限公司职员。
原告赵海龙与被告吉星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵海龙及其委托代理人徐攀慧，被告吉星公司的委托代理人唐巨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海龙诉称，2014年10月19日，我与被告签订了商品房买卖合同，由我购买了被告开发的位于双滦区龙玺御园小区18号楼1单元502室楼房。我于2014年10月9日支付购房首付款86882.00元。2015年2月，被告通知原告办理贷款，后又称暂时不能办理。经原告咨询，因被告外债累累，所开发房产多被抵押或查封，各银行已停止对其办理贷款业务。因被告隐瞒楼房真实信息，在原告支付首付款后不能办理贷款，又不能及时办理备案，导致原告至今无法实现买房目的。我认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告应继续履行合同。现诉至法院，请求法院判令：一、确认双方签订的商品房买卖合同有效，由被告办理备案及贷款手续；二、要求被告交付房屋；三、要求被告支付延期交房违约金（自2014年10月31日起至实际交房之日止，按同期银行贷款利率计算）；四、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份；
2、收据1张，金额86882.00元。
被告吉星公司辩称，1、双方签订的商品房买卖合同合法有效。2、因涉案房屋存在抵押及查封情况，被告目前无法办理备案手续，待具备条件后，同意办理。3、我公司与银行正在协商贷款一事，目前无法办理。如能办理，我公司同意协助原告办理按揭贷款。4、对原告主张的违约金，因房屋尚未交付，无法确定违约金数额，我公司暂时不同意支付。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。
经评议，被告对原告提供的1、2的真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据原告提供的有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：被告吉星公司于2013年9月25日取得了其开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区18号楼盘的商品房预售许可证。原告赵海龙与被告吉星公司于2014年10月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了“被告将龙玺御园小区18号楼1单元1-502室楼房（赠送-305储藏间）出售给原告，房屋总价款266882.00元；付款方式为首付款86882.00元，贷款180000.00元；交房期限为2015年6月30日前，并经验收合格后交付原告使用；被告逾期交房的，逾期不超过90日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金；商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由被告向房地产管理部门申请登记备案。”合同签订前，原告于2014年10月9日向被告支付购房首付款86882.00元。至本案一审法庭辩论终结前，被告未给原告办理房屋备案手续，涉案房屋尚未经验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应认定双方签订的合同为有效合同，双方应按合同约定的权利义务继续履行。关于办理房屋登记备案手续问题。本院认为，双方合同中已约定办理备案系被告应尽的义务，至本案一审法庭辩论前，涉案房屋不存在办理房屋备案的障碍，被告应予履行该义务，故对原告该诉请，本院予以支持。关于办理按揭贷款问题。原、被告达成的《商品房买卖合同补充协议》中，并未约定该义务系被告承担，故对该诉请，本院不予支持。关于原告要求交付房屋问题。因涉案房屋不符合双方合同约定交付条件及我国《建筑法》、《城市房地产管理法》规定的“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的法定交付条件，且原告尚未付清购房款，故对交付房屋的主张，本院不予支持。关于原告主张的延期交房违约金问题。本院认为，因涉案房屋实际交付日期不确定，原告主张违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵海龙与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行为原告赵海龙办理龙玺御园小区18号楼1单元1-502室楼房的备案义务。
三、驳回原告赵海龙的其他诉讼请求。
案件受理费5604.00元，由被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
审 判 员 温秋鹏
人民陪审员 汤双虎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓航
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1212号
原告陕西铁成投资管理有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路101号-1号。
法定代表人马团结，该公司总经理。
委托代理人何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安好房之家房地产营销策划有限公司。
法定代表人:卢丹。
原告陕西铁成投资管理有限公司（以下简称铁成公司）诉西安好房之家房地产营销策划有限公司（以下简称好房之家）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁成公司委托代理人何国文、李耀华到庭参加诉讼。被告好房之家经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁成公司诉称，2015年2月1日，好房之家与铁成公司签订借款合同，好房之家向铁成公司借款人民币10983282.33元，约定借款期限为一个月，从2015年2月1日至2015年2月28日止，双方约定了借款利息和综合费用。借款期限已满一年多，好房之家未偿还借款本息。现诉至法院，请求依法判令好房之家向铁成公司偿还借款本金10983282.33元以及自2015年2月1日至清偿之日的借款利息（按照月利率2%计算，暂算至2016年6月1日利息为3514650.35元），案件受理费由好房之家承担。
被告好房之家未予答辩。
经审理查明，2014年10月1日至10月31日，铁成公司代好房之家支付过房租、装修费用、工资、转让费及员工工资等，双方于2014年11月25日对上述进行了结算，铁成公司共计支付款项为7548199.53元，铁成公司会计崔瑾及好房之家法定代表人卢丹均在结算单上签字，好房之家加盖公章。2014年11月15日铁成公司出纳周先艳向好房之家法定代表人卢丹分别转款160000元、570000元，卢丹向铁成公司出具两份借条，内容分别为今铁成公司借给好房之家人民币壹拾陆万元整用于中海观园、浪琴湾、海荣、锦园君逸办公用品购买及今铁成公司借给好房之家人民币伍拾柒万贰仟元整用于总部新办公场地房租半年42.9万、保证金14.3万；2014年11月25日，周先艳向卢丹转款1030000元，好房之家未出具借条；2014年12月13日，卢丹向铁成公司出具借条，内容为：今铁成公司借给好房之家人民币柒拾万元整用于11月基本工资发放，2014年12月15日周先艳向卢丹转款400000元，毛建芳向卢丹转款300000元，该转款共计2460000元。2015年2月1日，铁成公司与好房之家对上述借款进行对账，并签订了编号为2015-2-1《借款合同》。约定，好房之家借款为人民币10983282.33元，借款期限为1个月，从2015年2月1日至2015年2月28日，借款利率为3%月，借款用途为资金周转。并约定利息和综合费用从借款起始日起，按借款金额和借款月数计算，至借款本息全部清偿日止。借款到期后，好房之家未予清偿。审理中，铁成公司原出纳周先艳出庭证明，其在2013年4月至2015年6月任铁成公司出纳，受人才告诉委托，在2014年11月15日至12月15日共计向卢丹转款2160000元，毛建芳未出庭。经查，铁成公司主张好房之家还款10983282.33元，但其提供的证据证明好房之家欠款应为10008199.53元。
上述事实，有借条、转款凭证、计算明细、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，铁成公司与好房之家于2015年2月1日签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，好房之家未依约向铁成公司偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。因双方所签借款合同系对好房之家之前向铁成公司借款的汇总。经审查，铁成公司现有证据证明，好房之家借款数额应为10008199.53元，尚有975082.8元的借款，铁成公司不能提供相关证据证明其主张，故铁成公司部分诉讼请求与法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告西安好房之家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西铁成投资管理有限公司偿还借款本金10008199.53元及利息（利息以本金10008199.53元为基数从2015年3月1日按月息2%计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告陕西铁成投资管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108788元（原告已预交），由原告陕西铁成投资管理有限公司8788负担，被告西安好房之家房地产营销策划有限公司负担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄凤先
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2501号
上诉人（原审原告）冯海，男，1963年10月7日出生，现住辽宁省营口市西市区。
委托代理人孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市鸿福汽车配件有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人赵正平，该公司董事长。
委托代理人孙婵，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人冯海与被上诉人营口市鸿福汽车配件有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2016）辽0803民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯海及其委托代理人孙玉芹，被上诉人营口市鸿福汽车配件有限公司的法定代表人赵正平及其委托代理人孙婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2009年4月13日签订道路与排水施工合同，双方约定于2009年5月20日前完工，应给付工程款在路面油石完工后一次性付清余款。原告于合同订立后，将工程转包给第三人。该工程已于2009年5月20日前交付给被告，但被告尚欠7万元工程款未给付原告。被告于2014年9月16日向本院提起诉请，要求被告给付所欠工程款7万元。本院于2015年的4月15日以（2015）营西民一初字第295号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于营口市中级人民法院。营口市中级人民法院以（2015）营民一终字第01090号民事裁定书，裁定撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第295号民事判决；发回本院重审。另查，原告将工程转包后，由于实际施工人在施工过程中存在质量问题，被告向本院提起赔偿诉讼，本院于2011年7月26日开庭进行了审理，以（2011）营西民一初字第10号民事判决书，判决本案原告赔偿本案被告908076元并承担案件受理费15960元，鉴定费2.5万元。原告不服提起上诉，中院于2012年9月5日开庭进行了审理，并以（2012）营民一终字第867号民事判决书维持了一审判决。被告于2013年2月15日向人民法院申请强制执行，原告于2014年9月分两笔向原告履行生效判决确定的给付义务共计104.7万元。
原审法院认为，原、被告所签订的道路与排水工程施工合同约定，被告应在第二阶段路面油石完工后，一次性向原告付清余款。该工程于2009年5月20日完工，即被告应于2009年5月20日前给付原告全部工程款。现原告于2014年9月16日才向本院提起诉讼请求要求被告给付工程欠款，显然已过诉讼时效。原告辩称，在营口市西市区法院（2011）营西民一初字第10号民事案件审理过程中，原告提出过要求被告给付所欠工程款。而且在上诉审理过程中即（2012）营民一终字第867号民事案件开庭时也提出过要求被告给付所欠工程款，但均未向本院提供证据。且（2012）营民一终字第867号案件于2012年9月5日开庭，距离被告应给付原告工程款的日期已超过两年。综上，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告冯海的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告冯海自行承担。
判后，冯海不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人工程人工费、机械费7万元及拖欠期间的利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是:上诉人一直在对被上诉人进行赔偿，金额已达104万元，是依据双方签订的合同，合同仍然在履行之中，在上诉人没有赔偿完毕的情况下，于2014年9月16日起诉到法院主张被上诉人给付尚欠的施工款，如何涉及到诉讼失效？对于被上诉人应支付的工程款，上诉人从未间断索要，且有证人证明这一事实存在。原判不符合法律规定。
被上诉人营口市鸿福汽车配件有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案已过诉讼时效，双方于2009年4月13日签订施工合同，同年5月20日前完工，该工程已交付使用。上诉人并未就工程款事宜向被上诉人主张过权益。一审庭审中，包括另一起案件审理过程中，没有反诉也没有要求给付工程款。现在要求给付工程款已过诉讼时效。2、本工程的另一个案件，上诉人给付了1047000元，尚欠被上诉人97180元及利息，上诉人欠被上诉人的金额超过本案诉讼金额，上诉人赔偿未履行完毕，无权要求被上诉人给付工程款。依据相关司法解释及辽宁省高级人民法院会议纪要的规定，上诉人欠被上诉人9万多抵扣剩余的工程款足够给付上诉人的7万元钱。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查，在本院审理期间上诉人向本院举出新的证人证言证明，上诉人向被上诉人索要工程款的事实及时间。
本院认为，被上诉人在营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第295号民事诉讼答辩中自述，“上诉人尚欠答辩人97180元亦扣减抵顶了剩余工程款，否则，答辩人不会放弃相应给付欠款的权利”。但被上诉人并没有提供出双方已经相互顶帐的证据。在另案中，上诉人在庭审中明确提出被上诉人尚欠工程款7万元，被上诉人称，“工程不合格所以没给”。且有证人证实索要欠款的事实，上述证据相互印证，可以认定被上诉人偿欠上诉人7万元工程款，并没有超过诉讼时效。对于该欠款双方本应在另一案件执行时抵顶，但上诉人并没有提出。被上诉人在此期间，因上诉人所做工程不合格，有权拒绝付款。被上诉人称，上诉人至2014年9月22日已向被上诉人付款1047000元。尚欠97180元，但并未向本院提供相关在执行中已经将该款扣减或者该执行未终结的证据。故应当给付上诉人工程款7万元，但所欠工程款利息应从2014年9月23日起开始计算。
综上，原审判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初104号民事判决。
二、被上诉人营口市鸿福汽车配件有限公司给付上诉人冯海工程款7万元（并自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息至判决确定之日止）。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 弘
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第963号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人韦某，男，1988年11月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳江县，文化程度初中。因本案于2013年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月20日18时许，被告人韦某在本市白云区一辆开往体育中心方向的B12路公交车上趁被害人曾某红乘车不备之机，盗得其放在挎包内的小米2A（16G）手机一台（经鉴定，价值人民币1426元）。同日19时许，被告人韦某至本市天河区体育中心一辆开往岑村方向的78路公交车上伺机盗窃，当该车行驶至师大后门公交车站时，被告人韦某趁被害人罗某敏乘车不备之机，从后用手盗得其放在背包内的IPADMINI（16G）平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1946元）。后被告人韦某被人赃并获。公诉机关认为被告人韦某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人韦某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年12月20日18时许，被告人韦某在本市白云区一辆开往体育中心方向的B12路公交车上趁被害人曾某红乘车不注意之机，盗走其放在挎包内的小米2A（16G）手机（价值人民币1426元）1台。
同日19时许，被告人韦某至本市天河区体育中心一辆开往岑村方向的78路公交车上伺机盗窃，当该车行驶至师大后门公交车站时，被告人韦某趁被害人罗某敏乘车不注意之机，盗得其放在背包内的IPADMINI（16G）平板电脑（价值人民币1946元）1台。随后，被告人韦某被人赃并获，上述手机及平板电脑均已发还被害人。
上述事实，有被害人曾某红、罗某敏的陈述，证人黄某洪、梁某现的证言及其辨认笔录，监控录像及截图，现场照片，赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，工作证，价格鉴定结论，收据，抓获经过、接警经过，情况说明，被告人韦某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，先后两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日至2014年12月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 周新林
二〇一四年八月一日
书 记 员 谭珊珊
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第963号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人韦某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，壮族，户籍住址＊＊＊＊＊＊。因本案于2013年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月20日18时许，被告人韦某在本市白云区一辆开往体育中心方向的B12路公交车上趁被害人曾某某车不备之机，盗得其放在挎包内的小米2A（16G）手机一台（经鉴定，价值人民币1426元）。同日19时许，被告人韦某至本市天河区体育中心一辆开往岑村方向的78路公交车上伺机盗窃，当该车行驶至师大后门公交车站时，被告人韦某趁被害人罗某某车不备之机，从后用手盗得其放在背包内的IPADMINI（16G）平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1946元）。后被告人韦某被人赃并获。公诉机关认为被告人韦某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人韦某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年12月20日18时许，被告人韦某在本市白云区一辆开往体育中心方向的B12路公交车上趁被害人曾某乘车不注意之机，盗走其放在挎包内的小米2A（16G）手机（价值人民币1426元）1台。
同日19时许，被告人韦某至本市天河区体育中心一辆开往岑村方向的78路公交车上伺机盗窃，当该车行驶至师大后门公交车站时，被告人韦某趁被害人罗某乘车不注意之机，盗得其放在背包内的IPADMINI（16G）平板电脑（价值人民币1946元）1台。随后，被告人韦某被人赃并获，上述手机及平板电脑均已发还被害人。
上述事实，有被害人曾某、罗某的陈述，证人黄某、梁某的证言及其辨认笔录，监控录像及截图，现场照片，赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，工作证，价格鉴定结论，收据，抓获经过、接警经过，情况说明，被告人韦某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，先后两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日至2014年12月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 周新林
二〇一四年八月一日
书 记 员 谭珊珊
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初807号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司,住所地江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码913608265638067025。
法定代表人：刘娇英，经理。
委托诉讼代理人：刘先铭，该公司副经理。
被告：戴亨亮，男，1987年3月24日生，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告戴亨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回对被告戴亨亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回对被告戴亨亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年六月二十日
书记员 肖婷婷
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3994号
原告孙长逊，男，1951年5月24日出生，汉族，退休职工，住辽宁省庄河市。
被告董颖，女，1971年5月25日出生，汉族，会计，住大石桥市。
原告孙长逊与被告董颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员马学烈适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长逊诉称：我与被告系舅舅和外甥女的亲属关系，因被告称急需用钱，向我借款19万元，并于2014年12月10日给我出具了借条，约定月利率2分，借款期限为一年。逾期后，虽经我多次催要，但被告以无力偿还为由拖欠至今。为此，诉请被告立即给付，并承担案件受理费。
被告董颖承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故本院判决如下：
一、现被告董颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙长逊借款19万元，并从2014年12月10日起至借款付清之日止，以月利率2分向原告支付利息。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 马学烈
二〇一六年五月二十日
书记员 简佳易
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1216号
上诉人（原审原告）：肖旭龙，男，汉族，1988年12月29日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人肖旭龙与上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初734号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费肖旭龙预交的10元、漯河兴茂钛业股份有限公司预交的10元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执813号
申请执行人孙淑莲，无职业。
被执行人天津宏广比尔森餐饮有限公司，住所：天津市南开区三马路8、10号名特购物中心501南侧。
法定代表人（负责人）寇成玉。
申请执行人孙淑莲与被执行人天津宏广比尔森餐饮有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日做出的津南劳人仲裁字（2015）第1392号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下银行存款、房产、车辆均无可供执行财产，且被执行人下落不明。申请人无法提供被执行人其他财产线索。申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日做出的津南劳人仲裁字（2015）第1392号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨东悦
二〇一六年五月二十日
书记员 韩佳炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3728号
原告：谭某。
被告：王某，无业。
本院在审理原告谭某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告谭某未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 俞国平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6815号
原告：衣某1，男，1961年10月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告：衣某2，男，1962年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：高某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第五村民组。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村*组。
负责人：衣全成，组长。
原告衣某1、衣某2与被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第五村民组（以下简称衣家营子村五组）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某1、衣某2及二原告的委托诉讼代理人高某，被告衣家营子村五组负责人衣全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衣某1、衣某2向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告劳动报酬7940元。事实及理由：2012年二原告为被告植树、浇水，被告共欠二原告劳动报酬7940元，被告时任小组负责人张某为二原告出具了欠据。此款经二原告催要，被告未予给付。
衣家营子村五组辩称，原告衣某1、衣某2为小组植树、浇水属实，但时任小组负责人张某为二原告出具的欠款数额未经小组村民代表审查核实，所出具欠据中的数额存在虚开、多开的可能性，故被告不同意给付二原告的欠款。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了被告时任小组负责人张某出具的欠据，申请原小组负责人张某出庭作证，证明被告欠二原告劳动报酬的事实。
被告对二原告提交的欠据的真实性无异议，但对欠据中的数额存有异议，存在虚开、多开的可能性。被告对证人张某的证言持有异议，认为其为原告出具的欠据中的数额与二原告实际获得的劳动报酬数额不符。
原告提交的欠据及证人张某的证言能够证实二原告为被告提供劳务，被告欠二原告劳动报酬未予给付的事实，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2012年，被告雇佣原告衣某1、衣某2从事植树、浇树等工作，欠二原告劳动报酬7940元。所欠劳动报酬经二原告催要，被告时任组长张某于2012年12月1日为二原告出具7940元的欠条1枚。二原告多次向被告催要劳动报酬，被告未予给付。
本院认为，被告对二原告为小组从事劳动，且欠二原告劳动报酬未予给付的事实予以认可，被告应当履行给付二原告劳动报酬的义务。被告辩称原小组负责人为二原告出具欠据中的劳动报酬未经小组村民代表审查核实，存在虚开、多开的可能性，故不同意给付。因被告对其辩诉主张未能提供充分证据证明原小组负责人为二原告出具的欠据存在虚开、多开的情形，故被告的辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定判决如下：
被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第五村民组于本判决生效后十日内给付原告衣某1、衣某2劳动报酬7940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村第五村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一七年八月一日
书记员 夏莹莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2796号
原告孟子诺，男，汉族，2012年8月19日出生，住郸城县。
法定代理人：孟红超，男，汉族，1983年3月30日出生，住址同上。系原告父亲。
委托代理人：王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告单纳纳，女，汉族，1988年9月18日出生，住郸城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
统一社会信用代码：913100008322367537。
负责人：张家庆，任总经理职务。
委托代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告孟子诺诉被告单纳纳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞和被告单纳纳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人陶宗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日12时30分许，单纳纳驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车顺郸城县宜路镇至赵庄公路自西向东行驶至赵庄东头原告家门口时，将在公路上玩耍的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经郸城县交通警察大队作出责任认定：单纳纳负责事故的主要责任；孟红超负此次事故的次要责任；原告无责任。经查涉案车辆在本案保险公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后被送至周口协和骨科医院住院治疗。孟子诺的伤情已构残，给原告带来很大的伤害，对于原告的损失被告未予以赔偿，为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计81954.71元，扣除被告单纳纳垫付的5200元，实际应赔付74763.11元。
被告单纳纳辩称，我为原告垫付的5200元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，原告的医疗费应当扣除10%非医保用药，护理费应当按照60元每天计算，住院伙食补助费应当按照30元每天计算，营养费认可18元每天，我公司不承担诉讼费、鉴定费，残疾赔偿金应当按照农村标准计算赔偿，精神损失认可3000元，交通费请法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郸城县公安交警部门作出的郸公交认字【2016】02030号道路交通事故认定书，因原、被告对该事故认定书均未提出异议或提起诉讼，故该事故认定书客观、真实，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制险限额内先予赔偿。因本案肇事车辆“豫Ｐ×××××”小型普通客在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有机动车交通事故责任强制险（交强险）和第三者责任（商业险）（保险责任限额50万），且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为肇事车辆“豫Ｐ×××××”小型普通客的保险人，应当在交强险限额内对原告各项损失先予赔偿，超出部分由被告保险公司在商业险限额内按照80%的主要责任予以赔偿。
原告孟子诺的各项损失及计算标准如下：1、医疗费18488元；2、护理费1471.50元（25576元／年÷365天×21天）；3、住院伙食补助费630元（30元×21天）；4、营养费420元（20元×21天）；5、残疾赔偿金51152元（25576×10%×20年）；6、精神抚慰金应以5000元为宜；7、鉴定费700元；8、交通费391元（20元/天×179天）。合计：78252.50元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当在交强险限额内赔偿给原告各项损失共计78014.5元；在第三者责任限额内赔偿给原告各项损失共计7630.4元。因被告单纳纳已向原告垫付了5200元，故应由被告保险公司在赔偿款内予以扣除后返回给被告单纳纳。本案鉴定费700元应当由被告单纳纳负担。原告的其它损失应当由其监护人在次要责任范围内自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿给原告各项损失共计72814.50元（78014.50元-5200元垫付款）。
限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险范围内赔偿给原告各项损失共计7630.4元。
限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内返还给被告单纳纳垫付款5200元。
鉴定费700元由被告单纳纳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元减半收取835元，由被告单纳纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一六年十一月四日
书记员 王 坤