上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1088号
上诉人（原审�告）上海禾宜医疗科技有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人周红山，上海姚建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜。
上诉人上海禾宜医疗科技有限公司（以下简称“禾宜公司”）因与被上诉人王胜劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王胜于2012年9月29日进入禾宜公司工作，担任软件开发工程师一职，双方签订有期限为2012年9月29日至2013年12月28日的劳动合同，约定试用期为2012年9月29日至12月28日，试用期每月基本工资2，000元，另有津贴补助4，500元，转正后津贴补助上调至5，000元；双方另对其他事项作了约定。双方于2012年11月26日签订有技术保密合同书，其中第二项“双方的权�和义务”中约定：“乙方（王胜）在双方解除聘用合同后的三年内不得在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职。”第三项“乙方承诺”中约定：“不论因何种原因从甲方（禾宜公司）离职，离职后3年内都不得到与甲方有竞争关系的单位就职。不论何种原因从甲方离职，离职后3年内都不得自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密有关的产品的开发和生产。”第五项“保密费的数额及支付方式”中约定：“甲方对乙方工作中的技术成果给予的奖励，奖金中内含保密费，其奖金和其中保密费的数额，视技术成果的作用和其创造的经济效益而定。”王胜于2013年3月6日书面辞职，王胜实际工作至2013年3月16日。禾宜公司从事医疗软件的开发。
2013年7月6日禾宜公司向王胜发送了一封电子邮件，写到“发给你一个协议书，如果没问题，有空签掉，然后我们开始给你交社保和补发工资”，其中附件中的调解协议书中写到“……禾宜公司将按照仲裁书规定的条款与王胜终结所有纠纷并同意解除王胜加入公司时签署的保密协议……”王胜表示其收到过这封电子邮件，但是没有打开附件看过，王胜也没有签过任何调解协议。禾宜公司表示此时已经明确告知王胜无需继续履行保密协议。
王胜提供了甲公司出具的退工证明，显示其2013年5月8日至7月31日在该公司工作，王胜表示其职位为系统开发工程师，该公司从事安全防卫软件开发工作。王胜还提供了乙公司出具的离职证明，表示在2013年9月6日至12月27日在该公司担任软件工程师，王胜表示该公司从事自来水管理系统软件的开发应用。禾宜公司对王胜上述两段工作经历予以认可，但表示该两公司经营范围也是技术开发，进行软件开发的平台与禾宜公司使用的高度相似甚至相同�王胜运用在禾宜公司工作期间所学到的技术知识在该两公司中提供服务已经违反了竞业限制义务。
甲公司的经营范围为：在电子电器专业领域内从事技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、计算机软硬件、通讯设备、环保设备、电子设备和配件等。乙公司的经营范围为：电子、自控专业技术开发、技术转让、技术服务、技术咨询，从事货物及技术的进出口业务；销售：电子产品、电线电缆、机电设备、通讯器材、仪器仪表。禾宜公司的营业范围为：在医疗科技、计算机软硬件领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务等。
2013年12月24日禾宜公司向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为闸劳人仲（2013）办字第1482号，要求王胜支付：服务期未满的违约金50，000元、2012年12月30日至2013年3月16日造成的经济损失10，000元、未提前一个月通知辞职赔偿一个月工资及津贴补助7，000元、因造成公司损失影响软件开发损失要求退回2012年9月29日至2013年2月28日所发放的津贴和奖金部分18，000元、赔偿2012年9月29日至2013年3月16日招聘费用1，000元。王胜于2014年1月6日提出反请求，要求禾宜公司支付2012年9月29日至2014年1月6日期间的保密费100，000元。在仲裁审理过程中进一步明确其主张的保密费中包含了竞业限制经济补偿金。该委员会于2014年3月7日作出裁决：一、禾宜公司的所有请求不予支持；二、王胜的反请求不予支持。王胜对该裁决不服，起诉至原审法院，要求禾宜公司支付：1、2012年9月29日至2013年3月16日的保密费44，000元；2、2012年9月29日至2014年1月6日的竞业限制补偿金56，000元。
原审法院认为，关于王胜主张的保密费，因双方对保密费的数额及支付方式约定为禾宜公司根据王胜的技术成果给予的奖励中包含�保密费，但对保密费的具体计算方式未作明确约定，现王胜未对其在禾宜公司处是否存有技术成果进行举证证明，故王胜主张禾宜公司支付保密费44，000元缺乏依据，原审法院不予支持。
关于王胜主张的竞业限制经济补偿金，双方约定了王胜离职后三年内负有竞业限制之义务，因为双方约定的竞业限制期限高于法定期限，故该期限应当以法定期限为上限，即2年。现禾宜公司主张已经在离职时和之后多次明确告知王胜解除了保密合同，无需王胜继续遵守保密义务以及竞业限制义务，但从禾宜公司举证情况看无法印证这一主张。关于禾宜公司2013年7月6日电子邮件，也无法看出禾宜公司明确告知王胜解除了保密合同，而该约定只体现在邮件的附件中，该附件并未经过双方签字确认，故原审法院无法认定禾宜公司已经明确告知王胜解除了保密合同。从王胜离开禾宜公司之�的就业情况看，虽然王胜后入职的公司与禾宜公司经营范围有重合，但是禾宜公司主营医疗软件的开发，禾宜公司未证明甲公司以及乙公司也是从事医疗软件的开发工作，故原审法院从现有证据无法判断禾宜公司与甲公司以及乙公司存在竞争关系，从而无法认定王胜违反了竞业限制义务。现禾宜公司未举证证明其于2014年1月6日之前已经明确告知王胜解除了竞业限制义务，故禾宜公司应当向王胜支付2013年3月17日至2014年1月6日的竞业限制经济补偿，因双方对于金额未进行约定，原审法院判定禾宜公司按照王胜每月正常出勤工资7，000元的30%向王胜支付该段期间的竞业限制经济补偿，金额为20，265.22元（7，000×30%÷21×10＋7，000×30%×9＋7，000×30%÷23×4）。
仲裁未支持禾宜公司的部分申诉请求，禾宜公司未起诉，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，故不在判决主文中予以表�。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、禾宜公司于判决生效之日起七日内支付王胜2013年3月17日至2014年1月6日的竞业限制经济补偿20，265.22元；二、驳回王胜的其余诉讼请求。
判决后，禾宜公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、王胜关于要求禾宜公司支付竞业限制补偿金的请求未经仲裁审理，违反了劳动仲裁前置程序，法院应不予处理；2、原审法院认定禾宜公司的主营项目为医疗软件开发，属于事实认定错误，根据禾宜公司的营业执照范围来看，禾宜公司的经营范围是在医疗科技、计算机软硬件领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，企业管理咨询，精密仪器、计算机软件硬件、通讯产品、机电产品、金属材料、工程机械设备及配件销售。禾宜公司的实际经营范围也并不是主营医疗软件的开发，医疗软件开发仅仅是其中的一个业务；3、王胜违反了竞业限制义务，甲公司、乙公司的公司简介显示，该两家公司系与禾宜公司有明显竞争关系的公司，王胜违反了竞业限制协议的约定，故禾宜公司无需支付竞业限制补偿金；4、原审法院认定禾宜公司于2013年7月6日向王胜发送电子邮件这一事实，但却以禾宜公司是以“附件的形式发送，没有对方签字确认”为由，认为禾宜公司没有通知到王胜无需再遵守保密义务以及竞业限制义务，属于认定事实错误；5、原审遗漏了2013年5月30日的徐汇区仲裁庭审中王胜已经明确放弃了保密费及竞业限制补偿金的权利这一事实。综上所述，禾宜公司请求本院撤销原审判决第一项，改判禾宜公司无须支付王胜2013年3月17日至2014年1月6日的竞业限制经济补偿20，265.22元。
被上诉人王胜�同意禾宜公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，王胜与禾宜公司于2012年11月26日签订的技术保密合同系双方真实意思的表示，双方均应恪守履行。合同中约定了王胜离职后负有竞业限制义务，故禾宜公司应按法律规定支付王胜竞业限制经济补偿金，原审判决禾宜公司按照王胜每月正常出勤工资的30%向王胜支付2013年3月17日至2014年1月6日期间竞业限制经济补偿并无不当。禾宜公司主张王胜关于要求禾宜公司支付竞业限制经济补偿的诉请未经仲裁前置，经查，王胜在仲裁审理阶段曾明确其所要求的保密费中包含竞业限制经济补偿金，故禾宜公司本项主张不成立。禾宜公司提出已于王胜离职时及2013年7月6日以电子邮件方式告知王胜无需再遵守竞业限�义务，然禾宜公司对其于王胜离职时已告知王胜一节未提供证据予以证实，关于2013年7月6日的电子邮件，因该邮件的附件系双方仲裁期间禾宜公司所拟定的调解协议，并非禾宜公司单方面告知王胜解除保密协议的通知，该协议需经双方签字后生效，故禾宜公司关于其于王胜离职时及2013年7月6日已免除王胜竞业限制义务的主张本院不予采信。此外，禾宜公司关于王胜于2013年5月30日仲裁庭审中已明确放弃保密费及竞业限制补偿金的主张与事实不符，本院亦不予采信。关于禾宜公司提出的王胜违反竞业限制义务，禾宜公司无需支付竞业限制补偿金一节，本院认为，王胜是否违反竞业限制义务并不影响禾宜公司向王胜支付竞业限制补偿金的义务，若禾宜公司认为王胜违反竞业限制义务，可依双方技术保密合同的相关约定另案向王胜主张权利，本院在本案中不予审查。综上�述，上诉人禾宜公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海禾宜医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……