湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00481号原告潘进兵。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人范火庆。代理权限：（特别授权）代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书，代收执行款物。被告宋应生。委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限：（特别授权）代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。原告潘进兵与被告宋应生不当得利纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员黄明、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘进兵的委托代理人何军、范火庆，被告宋应生的委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘进兵诉称：原告与应城宏基房地产开发有限公司素有建设工程施工业务往来，工程款总计987376元。截止2014年11月，应城宏基房地产开发有限公司欠原告的工程款57776元。2014年11月28日，原告向应城市人民法院提起诉讼，在诉讼的过程中，应城宏基房地产开发有限公司出具了时任原告聘请人员宋应生收取该公司工程款收据一张，证明应城宏基房地产开发有限公司已将工程款57776元支付给宋应生，原告申请撤诉，应城市人民法院作出（2015）鄂应城民初字第00042号民事裁定书。致此，原告基于上述事实，被告宋应生侵占原告工程款57776元，其应依法返还给原告。请求判令：1、被告宋应生立即偿付侵占的工程款57776元。2、被告宋应生承担利息损失（按中国人民银行公布的贷款利率计算）。3、被告宋应生承担本案诉讼费及其他费用。原告潘进兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、潘进兵身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二、收据十二张。证明原告收取应城宏基房地产开发有限公司工程款计929600元。证据三、应城市人民法院作出（2015）鄂应城民初字第00042号民事裁定书一份及收据一张。证明宋应生于2009年6月1日收取应城宏基房地产开发有限公司（金额80184元）的工程款。原告在诉应城宏基房地产开发有限公司时，该公司对该收据金额组成及多收的20000元，宋应生退还此款（此款为壹号楼的人工费）进行详细说明。余下工程款计人民币57776元一直被宋应生占有未交付原告，证明应城宏基房地产开发有限公司已付清工程款总计987376元。证据四、协议书一份。证明原应城市双进租赁站的债权债务及财产都归原告潘进兵享有承担。证据五、收据一份、领款单各一份。证明20000元未入账，是宋应生对壹号楼的人工费一收一付。与本案无关。被告宋应生辩称：1、本案诉讼时效已过。2、工程款已结算完毕。被告宋应生为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、收据存根一份。证明范火庆收到2009年4月13日古城新都的工程款20000元。证据二、结算情况说明一份。证明古城新都项目部宋应生脚手架施工结算的详细说明。经庭审质证：被告宋应生对原告潘进兵提交证据一的真实性有异议，因原告潘进兵未到庭，他本人身份证的原件没提交，委托手续也不完善。对证据二、三、四、五的真实性无异议，认为证据四的证明力有异议，没有古城新都宋应生经手的合同这一部分，债务已经结算完毕，不应该发生诉讼。认为证据五这份领款单并没有注明是壹号楼的人工费，只是原告的一面之词。原告潘进兵对被告宋应生提交证据一的真实性无异议，当时只收到宋应生给的两单据，一份是收据、一份就是领款单，这20000元宋应生支付给了李定平，时间是2009年4月13日。金额是20000元，宋应生在领款单上签名，20000元是他付的古城新都壹号楼人工费，与应城市双进建筑材料租赁站、潘进兵没有关联性。证据二的真实性有异议，这份说明是宋应生的笔迹。对于被告宋应生提交证据二中的第四项，被告宋应生已确认壹号楼是李定平来施工的，与证据一的质证意是相互印证的。5号楼的工程款是80184元，而不是说明中壹号楼的80184元，因此认为项目部的说明是虚假，不真实，自己给自己作证明。对上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。对上述双方当事人有争议的证据，本院认为，原告潘进兵提交证据一虽然潘进兵本人未到庭，但他提供身份证复印件，经审判人员当庭与他电话联系确已授权委托何军、范火庆参加诉讼等活动，庭后已向法庭提交身份复印件签名和书面授权委托书，符合法律规定。对该证据，本院依法予以采信。对被告宋应生提交证据二结算情况说明一份，虽然应城宏基房地产开发有限公司古城新都项目部与时任原告潘进兵聘请人员宋应生建设施工工程款已付清，无结算异议。但该证据并不能证明宋应生与潘进兵之间的债务已结清，故本院不予采信。原告潘进兵提交的证据五即收据、领款单各一份。该两份书证结合原告潘进兵提交的证据三中收据一张背面应城宏基房地产开发有限公司古城新都项目部所作的说明，可证明其中被告宋应生多领取的20000元，于当天实际转支付给了李定平承包的另一工程壹号楼架子工的工程款，而飞与原告潘进兵进行结算给付，故对该证据，本院予以采信。经审理查明：原告潘进兵与应城宏基房地产开发有限公司之间有建设工程施工业务往来，工程款标的额总计987376元。从2009年1月9起至2010年6月30止应城宏基房地产开发有限公司已支付工程款929600元，应城宏基房地产开发有限公司还下欠原告潘进兵的工程款57776元。2014年11月28日，原告潘进兵向应城市人民法院提起诉讼，在诉讼的过程中，应城宏基房地产开发有限公司出具了2009年6月1日，时任原告潘进兵聘请人员宋应生收取该公司工程款收据一张，收据单号：0742812，交款单位：古城新都5号楼脚手架人工费，金额人民币80184元，收款单位：应城市双进建筑材料租赁站（印章）经办人宋应生。证明应城宏基房地产开发有限公司已将工程款57776元支付给宋应生，并在该收据背后注：此发票的总金额应该是陆万元左右，因当时宋应生在公司结总账后多贰万元，帐对后，宋应生退还了此款（此款为壹号楼的人工费）。原告潘进兵申请撤诉，应城市人民法院作出（2015）鄂应城民初字第00042号民事裁定书。致此，原告潘进兵基于上述事实，诉至本院。请求判令：1、被告宋应生立即偿付侵占的工程款57776元。2、被告宋应生承担利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。3、被告宋应生承担本案诉讼费及其他费用。另查明：被告宋应生是原告潘进兵与杨进超合伙经营原应城市双进建筑材料租赁站期间聘请的业务员。本院认为：原告潘进兵与杨进超合伙经营原应城市双进建筑材料租赁站期间，聘请的业务员宋应生与应城宏基房地产开发有限公司签订的《脚手架搭拆合同》是双方真实意思的表示。被告宋应生代表原应城市双进建筑材料租赁站收取了应城宏基房地产开发有限公司支付的工程款后，仅向原告潘进兵结算了12笔工程款929600元，其中有一笔即2009年6月1日被告宋应生代收工程款80184元（收据单号0742812），被告宋应生无证据证明已向原应城市双进建筑材料租赁站进行了结算支付，在原告潘进兵与杨进超分伙后，原应城市双进建筑材料租赁站所有的资产、债权债务归由潘进兵承继情况下，被告宋应生理应将代收的工程款及时与原告潘进兵进行结算支付。原告潘进兵现依由被告宋应生于2009年6月1日经办签字的代收款收据凭单向被告宋应生主张权利，要求其支付工程款57776元及占用期间的利息损失，有证据支持，本院予以采纳。被告宋应生收取该工程款后，至今未与原告潘进兵进行结算，而长期占用此款，没有合法依据，构成不当得利，原告潘进兵的诉讼请求，本院予以支持。被告宋应生辩称本案诉讼时效已过，诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害时起计算，原告潘进兵于2014年11月28日通过起诉应城宏基房地产开发有限公司建设工程施工合同中才得知自己的权利受到侵害后现诉至本院，未超过诉讼时效。另其辩称工程款已结算完毕，经查被告宋应生与应城宏基房地产开发有限公司的工程款已完毕，但被告宋应生占用原告潘进兵的工程款57776元至今未结清，该辩称的理由，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告宋应生于本判决生效后三日内返还原告潘进兵工程款人民币57776元和占用期间的利息损失（从2009年6月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告宋应生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长许小华审判员黄明人民陪审员谢义斌二〇一五年七月六日书记员刘康