宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1108号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏凯元工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区亲水大街东侧。
法定代表人：蔡生胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：蔡生茂，男，1965年10月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：梁彦，女，1971年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
第三人：易初明通贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区新灵路118号704A室。
法定代表人：杨鑫波（MR.VEERABURAPACHAISRI），该公司总裁。
委托诉讼代理人：张潜，男，该公司法务部宁夏主管。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告宁夏凯元工贸有限公司（以下简称凯元工贸公司）、蔡生茂、梁彦融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，根据原告的财产保全申请，本院冻结了被告凯元工贸公司名下位于平罗县工业园区的房屋产权（房产证号为2014-××5，保全价值为899462元）。依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鹿璐到庭参加诉讼，被告凯元工贸公司、蔡生茂、梁彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后本院依据被告凯元工贸公司于2016年3月24日提出的申请，将上述冻结的标的物变更为冻结了被告梁彦名下宁Ｂ×××××小型轿车产权、被告梁彦名下位于平罗县某住宅房（平罗县房权证平房字第××号）产权、担保人刘洋名下位于兴庆区某室（复式）（房权证兴庆区字第××号）产权（以上保全价值为588047.33元）。被告蔡生茂、梁彦于2016年3月24日提出笔迹鉴定申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对涉案合同中蔡生茂、梁彦的签名捺印予以鉴定。2016年8月24日，鉴定机构作出司法鉴定意见书。2016年9月29日，被告凯元工贸公司申请追加出卖人易初明通贸易（上海）有限公司（以下简称易初明通公司）为第三人，本院予以准许。2016年11月24日，合议庭再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿璐、被告凯元工贸公司、蔡生茂、梁彦委托诉讼代理人左鹏、第三人委托诉讼代理人张潜到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《融资租赁协议》，被告凯元工贸公司返还原告型号为336DL的挖掘机；2.被告凯元工贸公司向原告支付到期未付租金206091.18元（截止2015年7月20日）、承担违约金17400.85元（截止2015年7月20日），租金主张至合同解除之日、违约金主张至租金付清之日；3.被告凯元工贸公司赔偿原告自融资租赁协议解除至实际归还期间被告继续占有、使用租赁物而给原告造成的损失（计算标准为协议约定的租金）；4.被告凯元工贸公司支付律师诉讼代理费19600元、谈判协商代理费980元、催款函费490元；5.被告蔡生茂、梁彦对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本案审理中，原告称被告将租赁物返还原告，故将诉讼请求变更为：1.解除原、被告签订的融资租赁合同；2.被告凯元工贸公司支付原告租金549576.48元、承担违约金81014.32元（截止2016年2月25日，以每期所欠租金为基数、按月利率2%分段计算），违约金主张至付清之日；3.被告凯元工贸公司支付律师诉讼代理费19600元、谈判协商代理费980元、催款函费490元；4.被告蔡生茂、梁彦对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告凯元工贸公司签订《融资租赁协议》，约定原告根据凯元工贸公司的选择购买型号为336DL的挖掘机一台租赁给凯元工贸公司使用，租赁期限36个月；蔡生茂、梁彦作为本案连带保证人签字。凯元工贸公司收到租赁物后未按约支付租金。
凯元工贸公司、蔡生茂、梁彦辩称，同意解除融资租赁协议；因易初明通公司未依约将租赁物交付凯元工贸公司，该设备的实际使用人是张继登，凯元工贸公司向原告支付了100000元租金后因未收到租赁物便不再支付租金，后期租金均由张继登及易初明通公司的员工宋国庆支付，且融资租赁协议中“设备交付确认”栏系格式合同，不能证明凯元工贸公司已收到租赁物；蔡生茂、梁彦并未在相关合同文件中签字，也没有做出担保的意思表示；故应驳回原告的其他诉讼请求。另外，被告申请鉴定垫付鉴定费21000元应由原告承担；原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
易初明通公司述称，承认原告的诉讼请求，请人民法院予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告与被告凯元工贸公司签订《融资租赁协议》，约定原告依据凯元工贸公司对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给凯元工贸公司，设备型号为336的挖掘机一台，凯元工贸公司应将首付款295721.85元于起租日前支付，剩余租金自2014年5月起，分36个月支付，每月2日支付25000元或62213.71元，期末购买价格为10元；设备由供应商直接交付给凯元工贸公司，凯元工贸公司应负责设备的接收、安装和验收；凯元工贸公司应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算违约金，原告有权决定从凯元工贸公司处收取的每笔款项的使用顺序；凯元工贸公司未能支付任何到期租金或其他应付款项等行为，原告有权要求凯元工贸公司支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、要求返还设备、收回设备、解除本协议等；担保人为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年；承租人了解并同意出租人在设备上安装智讯系统，若发现或合理认为承租人违反本协议的任何约定，出租人有权利用智讯降低设备功率或中止承租人对设备的使用，乃至收回设备并解除本协议，由此造成的损失，出租人不承担任何责任，承租人完全纠正违约事件后，出租人可恢复设备的正常使用。在该协议承租人处盖有凯元工贸公司印章及“蔡生茂”签名，协议担保人处有“蔡生茂”、“梁彦”的签名捺印。该《融资租赁协议》最后一页签署栏下方的设备交付确认处载明：承租人已于协议生效当日接收了本协议设备，设备在所有方面均满足承租人在本协议项下的租赁要求。凯元工贸公司在承租人签署确认处盖章并签有“蔡生茂”字样。2014年3月25日，原告与第三人易初明通公司签订《购买合同》，约定原告根据凯元工贸公司的选择，向易初明通公司购买上述挖掘机，购买价格为1893300元；交付日期为2014年3月25日，由易初明通公司直接向承租人交付设备。2015年1月23日，原告与被告凯元工贸公司签订《融资租赁协议变更协议》，约定根据凯元工贸公司请求，经原告、担保人同意，将上述《融资租赁协议》项下的租金还款计划变更为：2014年5月至2014年7月，每月2日支付25000元；2014年8月至2014年12月，每月2日支付62213.71元；2015年1月至2015年3月，每月2日支付25000元；2015年4月至2015年12月，每月2日支付68697.06元；2016年1月至2016年3月，每月2日支付25000元；2016年4月至2016年12月，每月2日支付68697.06元；2017年1月至2017年3月，每月2日支付25000元；2017年4月2日支付68707.06元。
蔡生茂、梁彦以合同中的签名捺印不是本人所为申请笔迹鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为合同中的签名、捺印不是蔡生茂、梁彦本人所签。梁彦支付鉴定费10500元。
本案庭审中，被告提交一份加盖有“宁夏顺天煤炭有限公司”印章的“885、889挖机2015年工作量统计表”及四张汇款收据复印件，以证明凯元工贸公司未收到案涉挖掘机，案涉挖掘机实际由张继登使用。原告对此不予认可，并称凯元工贸公司与张继登之间是承包关系还是凯元工贸公司帮张继登融资租赁设备均不能确定。
2015年6月11日，原告出具《客户对账单》并由凯元工贸公司加盖印章、凯元工贸公司法定代表人蔡生胜签名。该对账单载明：凯元工贸公司在2014年4月25日至2015年6月10日期间向原告支付租金共计993986元，其中案涉融资租赁合同项下已付530248.88元（租金529765.61元、违约金483.27元），支付另案款项461737.12元（租金461072.07、违约金665.05元），截止2015年6月10日欠案涉合同项下租金为137394.12元、违约金12383.78元。该对账单中的总付款993986元比分项付款991986元（461737.12元+530248.88元）多2000元，原告称被告在签订融资租赁协议后提出变更融资租赁协议中每笔租金的金额，原告进行了调查核实，并与被告口头协商由被告每份合同支付1000元的手续费，凯元工贸公司同意并于2015年1月19日向原告支付了2000元，双方于2015年1月23日签订了变更协议。凯元工贸公司不认可该手续费，认为该2000元应冲抵为租金或违约金。
审理中，易初明通公司称案涉挖掘机由其公司工作人员陈虎于2014年3月24日在平罗县白笈沟交付于凯元工贸公司。凯元工贸公司于2014年3月25日支付首付款295721.85元，于2014年5月4日至2015年5月29日支付租金529765.61元、违约金483.27元。原告将租金529765.61元冲抵了2014年5月至2015年4月的全部租金。凯元工贸公司称其就案涉挖掘机及另案挖掘机分四笔共支付租金100000元（对账单载明的前四笔，每笔25000元），对其余付款不清楚。
原告于2015年12月23日将案涉挖掘机收回。三被告提出原告于2015年1月份通过GPS将挖掘机锁定而无法工作，故租金及违约金应计算至2015年1月。
本院认为，原告与凯元工贸公司签订的《融资租赁协议》属有效协议。虽然凯元工贸公司不认可收到承租的挖掘机，但凯元工贸公司于2014年3月25日在《融资租赁协议》及设备交付栏加盖印章并向原告支付了部分租金，后又于2015年1月23日的《融资租赁协议变更协议》上盖章；2015年6月11日，凯元工贸公司再一次在《客户对账单》上加盖印章并由其法定代表人蔡生胜签字，再结合易初明通公司的陈述，可以确认凯元工贸公司系融资租赁合同的承租人。对凯元工贸公司关于其未收到案涉挖掘机的辩解意见，本院不予采纳。现原告主张与凯元工贸公司解除融资租赁合同，凯元工贸公司亦同意解除，故原告与凯元工贸公司的《融资租赁协议》已解除。对账单的总付款比两台设备的分项付款多2000元，原告对此解释为变更合同的手续费，结合被告实际于变更合同前付款情况，本院对此予以确认。凯元工贸公司实际支付租金为529765.61元。原告收回挖掘机时间为2015年12月23日，故租金应计算至2015年12月，应付租金为1079342.09元（25000元×6期+62213.71元×5期+68697.06元×9期），减去凯元工贸公司已支付的租金529765.61元，尚欠租金549576.48元，凯元工贸公司应予支付。因凯元工贸公司延迟支付租金，构成违约，原告通过系统锁定挖掘机不违反合同约定，凯元工贸公司应依约承担违约责任。原告按每月所欠租金的2%分段计算违约金，被告认为该违约金计算过高，申请人民法院予以调整。本院认为，原告所主张的租金中已包含了利润，根据公平原则，本院按中国人民银行同期贷款年利率6%上浮30%支持违约金；据此分段计算至2016年2月25日的违约金为26458.35元（详见计算清单），凯元工贸公司已支付违约金483.27元，下剩25975.08元应支付给原告；凯元工贸公司还应按此标准支付自2016年2月26日至本判决确定的付款之日的违约金。因律师诉讼代理费、谈判协商代理费、催款函费并非本案必然发生的费用，本院不予支持。案涉合同中关于蔡生茂、梁彦的签名捺印经鉴定机构鉴定确认并非蔡生茂、梁彦本人所为，故对原告要求蔡生茂、梁彦对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。但被告申请笔迹鉴定系为其主张举证，为此支付的鉴定费应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、确认原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告宁夏凯元工贸有限公司于2014年3月25日签订的《融资租赁协议》解除；
二、被告宁夏凯元工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金549576.48元、违约金25975.08元（截止2016年2月25日），并按年利率7.8%支付549576.48元租金自2016年2月26日起至本判决确定的付款之日的违约金；
三、被告宁夏凯元工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已交纳的保全申请费5000元；
四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12994元，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担300元，被告宁夏凯元工贸有限公司负担12694元、公告费500元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 李汉儒
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛茸茸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。