河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第208号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地，北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
代表人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇忠刚，男，1965年3月23日出生，汉族。
委托代理人：王彦瑞，清丰县马庄桥法律服务所法律工作者。
原审被告：宋军，男，1972年6月19日出生，汉族。
委托代理人：张青华，男，1972年8月12日出生，汉族。
原审被告：张青华，基本情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人寇忠刚、原审被告宋军、张青华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险北京分公司委托代理人范相民与被上诉人寇忠刚及其委托代理人王彦瑞、原审被告张青华并作为原审被告宋军的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月2日19时45分，被上诉人寇忠刚驾驶两轮助力摩托车沿濮阳市胜利路由西向东行驶至106国道交叉口向北左转弯时，与沿106国道由北向南行驶的原审被告张青华驾驶的京JN59**号轿车相撞，造成寇忠刚受伤和两车损坏的交通事故。2013年2月17日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第130018号事故认定书，认定寇忠刚与张青华负事故的同等责任。事故发生后，寇忠刚被送往濮阳市油田总医院治疗，经诊断：左侧胫腓骨下端粉碎性开放性骨折；左腓骨短肌腱断裂、长肌腱部分断裂；全身多处软组织损伤；双侧创伤性湿肺；左跟骨、第一楔骨骨折；左胫前肌群断裂并感染，于2013年4月1日出院，共住院58天。寇忠刚提供病历长期医嘱显示留陪2人；提供医疗费票据共14张，共计61，390.43元。寇忠刚提供濮阳市颂扬装饰设计有限公司营业执照、劳动合同、误工证明各一份及工资表12张，房屋租赁合同及濮阳市华龙区中原路街道办事处东白仓村委会证明各1份及护理人员误工证明各1份、工资表各3张。2013年7月20日，安阳威校法医临床司法鉴定所对寇忠刚伤情作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人寇忠刚伤残程度为右踝功能丧失，构成十级伤残；右足趾功能丧失，构成十级伤残。寇忠刚支付鉴定费700元、检查费369元。上诉人平安财险北京分公司对鉴定不服，提出重新鉴定。2013年10月31日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对寇忠刚的伤情作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人寇忠刚左足损伤伤残程度为十级，左下肢损伤伤残程度为十级；鉴定费由平安财险北京分公司支付。2013年2月23日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对寇忠刚摩托车作出评估结论书，该摩托车估损总值为955元。寇忠刚提供南环路停车场收据1张，计款200元。寇忠刚之父寇金锁，出生于1934年7月5日；母亲徐素姣出生于1942年10月3日；寇忠刚兄弟姊妹共6人。事故车京JN59**号轿车车主为原审被告宋军，事故发生时系张青华借用宋军的车辆，该车在被告平安财险北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险限额为122，000元、商业第三者责任险限额为200，000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，张青华为寇忠刚已付款34，460元。
原审法院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定原审被告张青华与被上诉人寇忠刚负事故的同等责任，双方对此均无异议，依法予以采信。原审被告宋军在将车辆借给张青华的过程中并无过错。张青华对给寇忠刚造成的损失应负有赔偿义务。上诉人平安财险北京分公司作为事故车辆的承保方，对寇忠刚的损失应在保险限额内承担赔偿责任。寇忠刚所诉医疗费，提供有正式的医疗票据，数额为61，390.43元，其中张青华支付34，460元、下余26，930.43元为寇忠刚支付，予以认定。寇忠刚所诉误工费，其提供的证据不足以证实其固定工资数额，应按上年度河南省建筑业平均工资29，054元／年计算至定残前一日162天，计款12，895.2元（29，054元／年÷365天×162天）。寇忠刚所诉护理费，要求2人护理，予以认定，但其要求按工资数额计算护理费证据不足，应按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25，379元／年计算，住院58天，计款8，065.65元（25，379元／年÷365天×58天×2人）；所诉住院生活补助费1，740元，符合有关规定，予以认定；所诉营养费，应按每天10元，住院58天，计款580元；所诉交通费，认定为580元。寇忠刚所诉车损955元，提供有物价部门的评估报告，予以认定；所诉评估费100元，未提供证据，不予认定；所诉停车费200元，提供有停车场收据属实际花费，予以认定。寇忠刚经鉴定部门鉴定，构成两处十级伤残；所诉残疾赔偿金81，770.48元（20，442.62元／年×20年×20%），要求按城镇居民人均可支配收入标准计算，根据其提供的务工证据、房屋租赁合同及村委会证明，可以证实其经常居住地在城镇且居住1年以上，故对此予以认定；所诉被扶养人生活费1，617.3元，符合有关法律规定，予以认定，该项费用应一并计入残疾赔偿金之内，共计833，387.78元（81，770.48元＋1617.3元）。寇忠刚由此鉴定费700元、检查费369元，均提供有票据，予以认定。寇忠刚因本次事故不仅造成身体上的残疾，其精神也遭受了痛苦，故其所诉精神抚慰金，结合其伤情及交强险有关规定，酌定为5，000元。寇忠刚所诉上述各项损失：医疗费61，390.43元、误工费12，895.2元、护理费8，065.65元、住院生活补助费1，740元、营养费580元、交通费580元、车损955元、停车费200元、残疾赔偿金81，770.48元、鉴定费700元、检查费369元、精神抚慰金5，000元，共计174，245.76元，应由平安财险北京分公司在交强险限额内承担122，000元，不足部分52，245.76元，应在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%为26，122.88元，计款148，122.88元（122，000元＋26，122.88元），扣除张青华已付款34，460元后为113，662.88元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律、法规之规定，判决：1、平安财险北京分公司赔偿寇忠刚医疗费等各项损失共计113，662.88元。2、驳回寇忠刚的其他诉讼请求。上述1、2项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1，810元，由寇忠刚负担532元，张青华负担1，278元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财险北京分公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定被上诉人寇忠刚误工费按上年度建筑业平均工资计算没有依据；认定寇忠刚经常居住地在城镇其居住一年以上错误；对寇忠刚残疾赔偿金计算系数错误。认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求予以改判。
被上诉人寇忠刚辩称：在原审法院审理过程中，寇忠刚已提供了有关的证据，足以证明其误工费应当按照上年度建筑业平均工资计算，以及其残疾赔偿金应当按照城镇居民计算；原审判决对寇忠刚的残疾赔偿金的计算系数根据的是有关规定和司法实践，是正确的。认为原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人平安财险北京分公司的上诉，维持原审判决。
原审被告张青华并代理原审被告宋军辩称：原审判决正确，上诉人平安财险北京分公司应按原审判决承担赔偿责任，对其为被上诉人寇忠刚垫付的医疗费，平安财险北京分公司应当尽快赔付。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆投有商业第三者责任险的，应当按照事故责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案中，被上诉人寇忠刚已提供了证据，证明了其经常居住地在城镇，而且居住了一年以上，并且也提供了相关证据能够证明其工作的单位系建筑行业，原审判决按照城镇居民和上年度建筑业的标准计算其误工费和残疾赔偿金并无不当。根据有关机构对寇忠刚两处十级伤残的鉴定结论，原审判决对其残疾赔偿金按20%的系数计算符合有关规定和司法实践。上诉人平安财险北京分公司虽然对寇忠刚所提供的证据和原审判决对寇忠刚残疾赔偿金的计算系数提出异议，但未提供相应证据支持其主张。平安财险北京分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。原审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年六月十八日
代理书记员 刘蓉蓉