武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长
庭长
承办人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00812号
原告：张保平（死者张新杰之父）。
原告：马秀珍（死者张新杰之母）。
原告：张照玲（死者张新杰之妻）。
原告：张雅楠（死者张新杰之女）。
原告：张耀（死者张新杰之子）。
法定代理人：张照玲（张耀之母）。
以上原告委托代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。
被告：合肥宇宏运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：俞宗权，该公司企业法人。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：倪山平，该公司员工。
被告：合肥徽蚂蚁运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇人民政府办公楼。
法定代表人：周青华，该公司总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市金寨路16号。
负责人：周健，该公司经理。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀诉被告刘涌萍、被告合肥宇宏运输有限公司（以下简称宇宏公司）、被告合肥徽蚂蚁运输有限公司（以下简称蚂蚁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。庭前被告宇宏公司、被告蚂蚁公司以被告刘涌萍系被告蚂蚁公司员工，相关责任由被告宇宏公司及被告蚂蚁公司承担为由请求原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀撤回对被告刘涌萍的起诉，原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀庭前申请撤回对被告刘涌萍的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员赵焱适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀的委托代理人龚先斌，被告宇宏公司及被告蚂蚁公司的委托代理人翟荣稳，被告保险公司的委托代理人吕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀诉称：2014年11月6日，原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀亲属张新杰驾驶渝f×××××小轿车沿东荆河路由西向东直行至华运达物流公司路段，与案外人刘涌萍驾驶的皖a×××××重型货车后部左侧相撞，造成原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀亲属张新杰受重伤，经医院抢救无效于2014年11月7日死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）认定，张新杰负此次事故主要责任，案外人刘涌萍负此次事故次要责任。事故车辆皖a×××××重型货车系被告宇宏公司所有并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀为维护自身合法权益起诉来院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀各项损失共计人民币292，094.5元（赔偿明细：死亡赔偿金人民币458，120元，安葬费人民币19，360元，交通费人民币5，000元，参与事故处理人员误工费人民币10，000元，医疗费人民币2，000元，被抚养人生活费人民币133，875元（包括张新杰之母被扶养人生活费人民币94，500元、张新杰之子被扶养人生活费人民币39，375元），住宿费人民币30，000元，伙食补助费人民币3，960元，精神抚慰金人民币50，000元，各被告承担超出交强险部分的30%计人民币292，094.5元）；2、请求依法判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告宇宏公司及被告蚂蚁公司共同辩称：1、我公司对于本次事故的发生及责任划分没有异议，被告宏宇公司系皖a×××××车辆的登记车主及被保险人，被告蚂蚁公司是皖a×××××车辆的实际所有人，挂靠在被告宇宏公司经营；2、皖a×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和三责险，三责险限额人民币1，000，000元，且投有不计免赔，原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀的相关的合理损失应由被告保险公司赔偿；3、被告宇宏公司在事故发生后垫付丧葬费人民币10，000元，请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对事实经过和责任认定无异议；2、原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀的诉请过高，相关赔偿标准应当按照农村标准计算，请法庭依法核减；3、因被保险人违反合同约定改装车辆，保险公司商业险部分不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月6日，张新杰醉酒驾驶渝f×××××小型轿车，沿东荆河路由西向东直行至华运达物流公司路段，未按操作规范安全驾驶，案外人刘涌萍驾驶经过改装的皖a×××××重型普通货车，顺向违法停于东荆河路华运达物流公司路段路边，致使渝f×××××小型轿车前部右侧与皖a×××××重型普通货车后部左侧相撞，造成张新杰受伤，车辆受损的交通事故。同年11月7日驾驶人张新杰经抢救无效死亡。经开发区大队认定：张新杰的违法行为是发生此次道路交通事故的主要原因。案外人刘涌萍驾驶加长、加宽的皖a×××××重型普通货车在设有禁止停车标志的道路上停车，是发生此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，张新杰被送往武汉市汉阳医院抢救，花费医疗费人民币1，599.98元，于同年11月7日抢救无效死亡。被告宇宏公司垫付丧葬费人民币10，000元。皖a×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及三责险限额人民币1，000，000元，且有不计免赔率特约条款。事故发生在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……第十八条约定：……在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。……附加险条款不计免赔率特约条款约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责赔偿……第三条、因违反安全装载规定而增加的……。
另查明，事故车辆皖a×××××重型普通货车登记在被告宇宏公司名下，被告蚂蚁公司系该车辆实际所有人及投保人，挂靠在被告宇宏公司处经营。案外人刘涌萍（驾驶证载明的姓名为刘涌平）系执行工作任务时发生本案交通事故。被告蚂蚁公司作为投保人在皖a×××××车辆商业险投保单上盖章。张新杰之母原告马秀珍事故发生时65周岁，张新杰之子原告张耀13周岁。2014年12月10日，新野县前高庙乡王祠堂村民委员会及新野县前高庙乡民政和劳动保障局证实原告马秀珍无劳动能力亦无收入来源等。同年同月12日，新野县前高庙乡王祠堂村民委员会及新野县公安局南高庙派出所证实了原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀与张新杰的亲属关系。原告张照玲2011年10月11日签署了位于南安市东方同安小区三号楼三单元四楼401室的购房合同，并由高阳市东方房地产开发有限责任公司与南阳市东方物业服务有限公司共同证实原告张保平、马秀珍、张耀、张照玲自2013年1月居住在该房屋至2014年11月25日。南阳高新技术产业集聚区工业园赵营居民委员会及南阳市公安局高新派出所对相关事实亦予认可。2014年12月16日河南省南阳市第十二中学教导处证实原告张耀2013年9月起在该校就读。
原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀为支持其诉讼请求向本院提交了：道路交通事故责任认定书、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、死亡医学证明书、火化及户口注销证明、医疗费票据、南阳市公安局、南阳高新技术产业集聚区工业园赵营居民委员会、新野县高庙乡王祠堂村民委员会、南阳市第十二中学出具的证明、合同编号为11511262商品房买卖合同首页、尾页及信息备案摘要、皖a×××××车辆的行驶证、案外人刘涌萍（刘涌平）驾驶证、保险单、南阳圣玛妇产医院证明、户籍关系证明、交通费、餐饮费、住宿费票据等证据；被告宇宏公司为支持其答辩意见提供了收条及保单两份；被告保险公司为支持其答辩意见提供了商业险保险条款及投保单等证据予以证实。以上证据中，原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀提供的南阳圣玛妇产医院的证明没有相应劳动合同和工资发放的银行流水佐证不能作为认定相关误工损失的依据采信；交通费票据不能证实与本案的关联性，部分票据形式要件不符合法律规定，本院不作为认定交通费损失的依据采信；被告保险公司提供的证据没有其他证据佐证不能作为其免赔的抗辩理由的依据采信。其余证据相互印证，且对方并无异议本院予以采信。
本院认为，原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀庭前撤回对案外人刘涌萍的起诉不违反法律规定，本院予以准许。张新杰驾驶机动车与案外人刘涌萍驾驶机动车发生交通事故且张新杰经抢救无效死亡，首先应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应当由被告保险公司在三责险的限额内依照保险条款的约定承担保险责任。因皖a×××××车辆应负本次事故主要责任，被告保险公司应在交强险限额以外承担30%的损失。根据保险条款的约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%且不属于不计免赔率覆盖范围，事故认定书载明事故车辆皖a×××××经过改装，违反了道路安全法相关规定，装载工具违反规定应属于保险条款约定违反安全装载规定的情形，且保险条款中相应条款已加黑加粗，被告蚂蚁公司亦作为投保人在投保单上签章。因此，被告保险公司请求增加10%免赔率的主张本院予以支持，被告宇宏公司及被告蚂蚁公司认为应当计入不计免赔以及未能尽到告知义务的主张本院不予采纳。因增加的10%的免赔率是因车辆改装而导致，故该部分损失由被告宇宏公司与被告蚂蚁公司共同承担。被告保险公司认为车辆改装属于保险条款第十八条约定的情形，应当就事故车辆在保险期内改装且改装行为与事故发生有因果关联提供证据予以证实，被告保险公司未能提供相关证据，因此免赔主张本院不予采纳。为减轻当事人诉累，被告宇宏公司前期垫付的费用本案中一并处理。
原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀的具体诉讼请求中，支持医疗费人民币1，599.98元，超出部分没有有效票据予以支持，本院不予保护；死亡赔偿金原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀提供的证据足以证实张新杰发生交通事故前与原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀一并居住在城镇，其按照所在地城镇标准主张死亡赔偿金人民币458，120元本院予以支持；被抚养人生活费，原告张耀系张新杰之子，事故发生时未满18周岁，原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀主张原告张耀的生活费人民币39，375元符合法律规定，原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀提供的证据足以证实原告马秀珍年满65岁，丧失劳动能力且没有生活来源，原告马秀珍有四名抚养义务人且事故发生前与张新杰共同居住在城镇，故原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀主张原告马秀珍生活费人民币94，500元亦符合法律规定，以上被抚养人生活费合计人民133，875元，本院予以支持并依法计入死亡赔偿金中；丧葬费人民币19，360元符合法律规定对方当事人亦无异议，本院予以支持；交通费因原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀提供的证据不能证实与本案的关联系，综合考虑张新杰抢救及其家属处理丧葬事宜所需保护人民币3，000元；家属误工、住宿证据不足，本院不予支持；住院伙食补助因张新杰抢救入院后第二天死亡，本院保护人民币30元，超出部分不予支持；精神抚慰金请求符合法律规定，但因张新杰负事故主要责任，对交通事故的发生存在过错，本院酌情保护人民币20，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险限额内赔付原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀保险金人民币243，638元；
二、被告合肥宇宏运输有限公司赔偿原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀超出保险范围的损失人民币4，668元（已扣除前期被告合肥宇宏运输有限公司垫付的人民币10，000元）；
三、被告合肥徽蚂蚁运输有限公司对本判决第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀的其他诉讼请求；
以上判决第一至三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币1，760元，减半收取人民币880元，由被告合肥宇宏运输有限公司及被告合肥徽蚂蚁运输有限公司共同负担，此款原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀已垫付，二被告随以上判决第二、三项款一并给付原告张保平、马秀珍、张照玲、张雅楠、张耀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员赵焱
二〇一五年三月三十日
书记员陶倩
附：赔偿费用清单（以二o一四年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》统计数据为依据，原告请求低于保护金额的按其请求计算。单位：元人民币，实际支付金额四舍五入至整数）
医疗限额
项目
依据及计算方法
金额
医疗费
有效医疗费单据
1，599.98
住院伙食补助
每天15元×抢救2天
15×2
小计人民币1，629.98元
死亡伤残限额
死亡赔偿金（含被抚养人生活费）
城镇居民人均收入×20年＋（母）城镇居民消费标准×抚养年限／抚养人数＋（子）城镇居民消费标准×抚养年限／抚养人数
22，906×20＋15，750×15／4＋15，750×5／2
556，557.5
丧葬费
在岗职工平均工资×6个月
38，720×50%
19，360
误工住宿
交通费
酌定
3，000
精神抚慰金
20，000
小计人民币598，917.5元，被告宇宏公司垫付人民币10，000
被告保险公司在交强险限额负担保险金人民币111，629.98元，在三责险限额内负担人民币132，007.73元（598，917.5-110，000）×30%×90%，被告宇宏公司负担免赔的10%即人民币14，667.53元（598，917.5-110，000）×30%×10%，前期被告宇宏公司已垫付人民币10，000元，还应承担人民币4，667.53元，被告蚂蚁公司对该款承担连带赔偿责任。