重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00288号
上诉人（原审被告）：重庆西部人力资源管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路1号三楼，组织机构代码74749898-6。
法定代表人：邵英，该公司总经理。
委托代理人：何冬梅，女，1981年11月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人：王学东，重庆月印律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司涪陵分公司，住所地：重庆市涪陵区四环路化工小区。
负责人：王祖谦，该公司总经理。
委托代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红玲，女，1975年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。
委托代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人：冯四海，重庆新合律师事务所律师。
上诉人重庆西部人力资源管理有限公司（以下简称西部人力资源公司）、中国铁通集团有限公司涪陵分公司（以下简称铁通涪陵分公司）与被上诉人杨红玲劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年12月11日作出（2014）涪法民初字第04782号民事判决。西部人力资源公司、铁通涪陵分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2006年1月20日、2007年1月16日，杨红玲与西部人力资源公司两次签订劳动合同，约定合同期限为2006年1月1日至2007年12月31日。2007年7月，双方解除了之前的劳动合同。2007年8月1日，杨红玲与西部人力资源公司第三次签订书面劳动合同，约定合同期限自2007年8月1日至2007年12月31日，西部人力资源公司派遣杨红玲至铁通涪陵分公司工作。之后，杨红玲与西部人力资源公司每两年续签一次固定期限劳动合同，接受劳务派遣的用人单位均为铁通涪陵分公司，最后一次劳动合同约定的期限至2015年12月31日止。2011年9月，铁通涪陵分公司任命杨红玲为程控室主任，由杨红玲负责程控室员工的考勤，考勤表每月交铁通涪陵分公司保管。2014年3月6日，铁通公司召开计划生育会议，副总经理高某在会上要求公司怀孕妇女要么向公司出示准生证，要么自己申请辞职。杨红玲当时正处于非计划怀孕期，未向铁通涪陵分公司提交准生证。2014年3月12日，副总经理高某用办公室电话XX****与杨红玲的办公室电话XX****通话，高某在电话中表示，如果杨红玲违反计划生育，整个公司会受到处罚，要报请省公司领导处理，绝对不允许违反计划生育。2014年3月17日，杨红玲再次到高某办公室与高某交换了无法拿到准生证如何处理工作的意见，杨红玲明确表示不同意主动辞职。同日，西部人力资源公司以杨红玲从2014年3月13日起连续旷工3天以上，严重违反公司制度为由，解除了与杨红玲的固定期限劳动合同。2014年6月25日，杨红玲向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认定杨红玲从2014年3月12日起离开工作岗位违反了西部人力资源公司的制度，于2014年8月15日裁决驳回了杨红玲的全部申请请求。杨红玲不服仲裁，遂诉至一审法院。
杨红玲诉称：我于2004年4月入职西部人力资源公司，被派遣到中国铁通集团有限公司渝州分公司担任营业员。2007年8月1日被派遣到铁通涪陵分公司担任线务员，双方于2006年1月起连续签订7次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2015年12月31日止。我在铁通涪陵分公司工作期间为3人岗位，2人轮流倒班，每人连续工作48小时后休息48小时。从2010年1月13日至2014年2月，我累计加班389个。我因计划外怀孕，铁通涪陵公司担心我违反计划生育，于2014年3月17日以我从2014年3月12日起连续旷工违反规章制度为由，单方解除了劳动合同。我没有旷工，西部人力资源公司解除劳动合同违法。请求法院判决二公司共同支付我加班工资64771.13元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资108651.25元、违法解除劳动合同的赔偿金84730元。
西部人力资源公司辩称：我公司与杨红玲于2007年6月已解除了之前的劳动关系，双方连续的劳动关系于2007年8月1日再次建立。杨红玲工作期间严格实行标准工时制度，没有加班加点的事实，且法定节假日加班工资已支付，不应再支付杨红玲加班工资。法律规定劳务派遣单位应当与劳动者签订二年以上固定期限劳动合同，并不要求必须签订无固定期限劳动合同，我公司不应支付杨红玲未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。杨红玲从2014年3月12日起连续旷工3天以上，按我公司制度规定，我司有权解除与杨红玲的劳动合同，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
铁通涪陵分公司辩称：杨红玲于2011年9月被我司聘为程控室主任，值班日志是由杨红玲填写，杨红玲提供的值班日志不具有真实性。杨红玲是按标准工作时间上班，我公司不应支付其加班工资。
一审法院认为：西部人力资源公司、铁通涪陵分公司用以证明杨红玲从2014年3月12日至2014年3月17日期间连续旷工的证据有铁通涪陵分公司在仲裁期间要求程控室员工谭某、袁某、李某某书写的证实及2014年3月的员工考勤表。谭某、袁某、李某某书写的证实载明，自2014年3月12日起没有看到过杨红玲来上班。因证人未出庭作证，不能确定该证实材料的真实性，不予采信。西部人力资源公司提交的2012年3月之前的考勤表左下角有订书机装订痕迹，而2014年3月的考勤表没有装订痕迹，说明2014年3月的考勤表与此前的考勤表的保管方法明显不一致；铁通涪陵分公司在庭审中自述，2014年3月的考勤表是2014年4月制作的，不是适时考勤记录；杨红玲提供的高某办公室的通话详单及录音，证明2014年3月12日杨红玲曾用办公室座机与高某通话；杨红玲提供的陈某甲、陈某乙与杨红玲于2014年3月13日的电话录音证明，2014年3月13日杨红玲在办公室向员工陈某甲、陈某乙安排工作。铁通公司提交的高某的自书的情况说明证实，2014年3月17日杨红玲到高某办公室交谈过工作。2014年3月15日、16日是双休日。上述事实和证据证明，西部人力资源公司提交的2014年3月的考勤表不真实，不能作为证明杨红玲旷工的证据。西部人力资源公司认定杨红玲从2014年3月13日起连续旷工的事实错误，其解除与杨红玲的劳动合同违法，应当按经济补偿标准的二倍向杨红玲支付赔偿金。杨红玲提交的入职登记表载明，其于2007年7月已与西部人力资源公司解除了之前的劳动合同，连续工作时间应当从2007年8月1日起计算。杨红玲2013年4月至2014年3月的平均工资为4181.49元／月，西部人力资源公司应当支付杨红玲违法解除劳动合同的赔偿金为58540.92元（4181.49元／月×7个月×2）。劳动者从事用人单位安排的加班，用人单位应当支付加班费，但劳动者应当对加班事实承担举证责任。杨红玲提交的值班日志载明其连续上班48小时后休息48小时，但杨红玲本人制作的考勤表载明其连续工作24小时后休息48小时。考勤表与值班日志矛盾，不能证明杨红玲有加班的事实，故对杨红玲要求西部人力资源公司和铁通涪陵分公司支付加班费的诉讼请求，不予支持。杨红玲在有权要求西部人力资源公司签订无固定期限劳动合同的情况下，自愿与该公司签订固定期限劳动合同，不违反法律规定，故对杨红玲要求西部人力资源公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六第、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决：一、西部人力资源公司于判决生效之日起十日内给付杨红玲违法解除劳动合同的赔偿金58540.92元。二、驳回杨红玲的其他诉讼请求。如未按判决履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由西部人力资源公司负担。
西部人力资源公司和铁通涪陵分公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
西部人力资源公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院以我公司提交的考勤记录与之前的考勤记录保管方法不一致来认定该考勤记录是不真实的是错误的，法律未明文规定员工考勤的记录和保管方式，我公司有权自主决定。该考勤表没有装订痕迹，是因为本案发生时，该考勤记录表还未归档。2、杨红玲与高某的通话单和录音、杨红玲与陈某甲、陈某乙的通话录音是复制品，在我公司不认可的情况下，不应作为证据使用，更不能作为定案的依据。二、一审法官在庭审中与当事人有多次激烈辩论，本案有枉法裁判之嫌。
铁通涪陵分公司上诉请求判决其不支付杨红玲违法解除劳动合同的赔偿金58540.92元。其理由是：1、2014年3月考勤表在本案发生时还未归档，故没有装订痕迹，一审法院以此为由认定该考勤表不真实是错误的；2014年3月的考勤表是2014年4月制作的，原因是杨红玲是工班长，考勤记录由杨红玲负责填写并管理，杨红玲未将2014年3月真实的考勤表交给我公司，我公司要以考勤表为依据发放工资，因此，新接任的工班长就根据出勤情况补填了2014年3月的考勤表，该考勤表真实体现了杨红玲旷工的事实。2、杨红玲提交的录音不应被采信。杨红玲是机械室主任，机械室办公电话录音设备是插入电脑的录音卡，其录音时间完全由电脑系统时间确定，是可以任意更改录音日期及时间的，该录音形成时间无法核实，其真实性无法认定；该录音无法证明杨红玲完整履行了一天7.5小时的工作，不能因此认定杨红玲没有旷工。3、我公司以杨红玲累计旷工三天以上，严重违反单位规章制度为由，将杨红玲退回派遣公司，由派遣公司依法与其解除劳动合同，并以快递方式将解除劳动合同证明邮寄给杨红玲，程序合法。4、杨红玲在仲裁时请求经济赔偿金的期间是从2008年1月至2014年3月17日，一审法院从2007年8月起计算经济赔偿金，超过了当事人的诉讼请求范围。
杨红玲辩称：2014年3月12日、3月13日我均在上班，有一审提交的通话录音和通话详情单可以证明我没有旷工。西部人力资源公司和铁通涪陵分公司并没有提交证据证明我旷工。一审判决没有判决铁通涪陵分公司承担民事责任，该公司没有上诉权。请求驳回二公司的上诉，维持原判。
铁通涪陵分公司在二审中向本院提交了下列证据：1、杨红玲的工资统计表，拟证明杨红玲2013年4月至2014年3月的月平均工资是4126元；2、仲裁审理笔录，拟证明杨红玲在仲裁时陈述其请求计算经济赔偿金的期间是从2008年1月至2014年3月17日，一审法院从2007年8月起计算经济赔偿金，超过了当事人的诉讼请求范围。西部人力资源公司对证据1、2均无异议。杨红玲认为证据1系铁通涪陵分公司自己单方制作的，对该证据的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但辩解其在提起仲裁时并未明确计算经济补偿的期间，在仲裁庭审时解释失误。
本院二审补充查明：
1、西部人力资源公司2014年3月考勤表载明：杨红玲于2014年3月12日至3月17日均未上班。该考勤表记录方式与之前的考勤表记录方式不同，无日、夜班记录。
2、2014年3月15日、16日为双休日。
3、杨红玲在申请劳动争议仲裁时主张的经济赔偿金为72020.50元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于杨红玲是否旷工的问题。西部人力资源公司与铁通涪陵分公司提交的2014年3月考勤表显示，杨红玲于2014年3月12日至3月17日均为旷工，但西部人力资源公司于2014年3月17日发出的《关于解除派遣员工杨红玲的通知》载明杨红玲于2014年3月13日起旷工，考勤表与通知的内容相互矛盾，结合2014年3月15日和16日为双休日、西部人力资源公司在一审中认可该考勤表系2014年4月补填等事实综合分析，西部人力资源公司与铁通涪陵分公司提交的2014年3月考勤表不具有客观真实性，不能证明杨红玲究竟是否存在旷工及旷工时间。杨红玲提交的通话录音表明，2014年3月13日、17日其仍在单位。西部人力资源公司和铁通涪陵分公司未举示充分的证据证明杨红玲有旷工的事实，应当承担不利的法律后果。西部人力资源公司在杨红玲没有矿工的情形下解除劳动合同，属于违反法律规定解除劳动合同，应当支付杨红玲赔偿金。西部人力资源公司、铁通涪陵分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于杨红玲平均工资的问题。用人单位负有保管劳动者工资支付凭证的义务。西部人力资源公司、铁通涪陵分公司在一审中未提交杨红玲的工资表等证据证明杨红玲的平均工资，铁通涪陵分公司在二审中提交的杨红玲工资统计表系该公司单方制作，且与杨红玲提交的载明“工资”项目的银行交易明细不一致，该工资统计表不具有真实性，本院不予采信。一审根据杨红玲提交的银行交易明细计算杨红玲解除劳动合同前12个月的平均工资并无不当，应予维持。
关于一审判决是否超过当事人诉讼请求范围的问题。杨红玲在申请劳动争议仲裁时主张的经济赔偿金为72020.50元，其在一审起诉时主张的经济赔偿金为84730元。杨红玲在起诉时增加诉讼请求的行为并未违反法律的禁止性规定，其在一审中也未明确经济赔偿金的计算期间，一审判决西部人力资源公司支付的经济赔偿金的数额未超过杨红玲请求范围。铁通涪陵分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。西部人力资源公司、铁通涪陵分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人重庆西部人力资源管理有限公司、中国铁通集团有限公司涪陵分公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 泓