沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01015号
上诉人（原审被告）：沈阳福康农牧科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：贺山，系该公司董事长。
委托代理人：范金山，系该公司工作人员。
委托代理人：付立刚，系黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽仁，女，汉族，住址辽宁省辽阳县。
委托代理人：张羽，系辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人沈阳福康农牧科技有限公司（以下简称“福康公司”）与被上诉人刘丽仁买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第3267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告诉称：原告系狐貉养殖户，根据生产经营需要向被告购买狐貉饲料。2014年5月25日，原告按照被告提供的《沈阳福康农牧科技有限公司订发货流程》指示，向名为邱玉玲的6210260500107913637账号汇入货款23250元，同时约定购货种类为狐貉饲料。此后，被告未向原告履行所购饲料的付货义务，原告多次通过电话与被告沟通，希望被告尽快付货，被告以该批货被自己公司业务员赵志强换成猪饲料并私自提走为理由拒绝付货。货物是否被赵志强提走系被告公司的内部管理行为，是否给被告造成损失均不应由原告承担。被告既不付货也不返还货款的行为，有违诚信，对原、被告之间的买卖合同已经构成根本性违约，影响了原告的生产经营，请求法院依法解除合同，判令被告返还原告已经支付的货款23250元。
原审被告辩称：2014年5月25日，被告收到了原告的订货明细和汇入货款23250元后，已经在当日下午在被告的工厂内，按照订货明细向原告委托的提货司机陈克来交付了货物。运货司机陈克来已经于当日将货物运送给了收货手机号为1306538****的客户刘利仁（刘丽仁），并收取了客户的相关运费。被告的交付义务早已经于当日完成。按照交易管理，客户当天打款提货后，如果对货物品种、质量数量等有异议，客户会在当天就及时提出来。而原告2014年5月25日打款提货后，对所提货物的品种、质量、数量等一直没有提出任何异议，直至赵志强逃匿，原告去公安机关报警后，才向原告提出其货物被赵志强私自处理，要求被告承担损失的要求。原告主张被告没有履行义务，明显与事实不符。原告与其丈夫与赵志强之间私下存在委托赵志强帮忙销售饲料的行为，与被告无关。
原审法院查明：原、被告双方有多年的业务往来，原告一直与被告公司业务员赵志强进行联系。2014年5月25日，原告找到赵志强购买饲料，约定购买4吨左右狐貉饲料，并通过被告提供的公司订发货流程上提供的账户信息，向被告公司汇入23250元货款后未收到货物。2014年6月14日原告电话询问被告销售经理陈书凤，被告知原告货物已于当日由司机陈克来运走，业务员赵志强为原告所定饲料亦非原告所述狐貉料而是猪料，原告23250元货款虽已汇入被告账户，但实际发生货款多于23250元，其业务员赵志强又补了400元。被告称其业务员赵志强在2014年6月中旬骗走三家客户货款后逃匿，被告称其已将货物发往原告住址，合同已履行完毕，并提供出库单三张，上有司机陈克来签字，但未有原告签收凭证。
上述事实，有沈阳福康农牧科技有限公司订发货流程、存款业务回单、律师函、出库单、检斤登记表、称量计量单、提货单，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告达成的口头买卖合同合法有效，原告已向被告支付货款23250元后，被告应向原告履行供货义务。现被告未向原告履行供货义务属违约，故对原告要求解除合同并返还货款23250元的诉讼请求，应予支持。被告主张其已将货物交付原告，对此主张提供的出库凭证上无原告签收，也无证据证明提货司机陈克来为原告所指派，故被告已向原告实际供货的主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘丽仁与被告沈阳福康农牧科技有限公司于2014年5月25日签订的买卖合同于本判决发生法律效力后即时解除；二、被告沈阳福康农牧科技有限公司于本判决发生效力后十日内返还原告刘丽仁货款23250元；三、驳回其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由被告沈阳市沈阳福康农牧科技有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳福康农牧科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被告没有实际向原告实际供货，与被告提供的证据相违背，与事实明显不符。被告公司销售货物的交货地点都是在公司的仓库，包括核对品名、数量以及过磅、检斤等，被告公司不负责运输和运费，而有客户自提，或自行安排运输车辆，或打电话委托公司代为安排运输车辆。运输车辆将货物交给客户后，若货物品种、数量、规格等有差错，客户会立即向公司提出，并安排将货物用原车返回，如果客户没能及时收到货物，客户会马上向公司提出进行查证，这些都是饲料买卖合同履行的交易惯例。被告已经向一审法院提交了2014年5月25日的有提货司机陈克来签字确认的出库单、检斤登记表、称量计量单、提货单等证据，足以证明，被告早已实际履行完毕了向原告交货的买卖合同义务，这是不可否认的事实。二、原告刘丽仁和一审以被告没有刘丽仁签收凭证为由，声称和认定其没有收到所订购的货物，这明显不合交易惯例，也不符合常理和常识。因为按照交易惯例，原告在2014年5月25日向被告付款时，知道也应道知道其所订购的狐貉料货物很快就可以自提或委托运输车辆送到。况且，原告自称自己的狐貉养殖户，如果不能及时到货导致狐貉断料挨饿，后果是很严重的。可是，刘丽仁却一直没有到被告公司自提货物，直至2014年6月14日，原告才打电话询问所订货物的发货情况，再次期间，原告与其丈夫刚到被告公司和公安局等处查找赵志强下落，并声称赵志强卷走了他家和另外两家总计达20多万元的货款。原告所订货物不过两万多元，被告作为一件产年能达30万吨饲料的大公司，怎么可能去骗两万多远的货款或者货物呢？本案的该批货物，应该是原告私下委托赵志强帮其用于销售给其他客户，是赵志强卷走了货款的一部分，其于2014年6月14日给公司销售经理大电话并偷偷录音，明显是设局谎称一致没有收到货，企图把该笔损失转嫁给无辜公司承担。三、一审判决适用法律错误。合同法第145条规定，当事人没有约定交货地点后者约定不明确的，依照本法第141条第2款第1项规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损灭失的风险，有买受人承担。这是本案应适用的法律，而一审判决没有适用，所以适用法律错误。综上，具体上诉请求为：1、请求撤销一审判决，改判驳回刘丽仁的诉讼请求；2、刘丽仁承担本案一、二沈案件全部诉讼费用。
被上诉人刘丽仁辩称：1、答辩人认为原判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持并驳回被答辩人的上诉请求。答辩人履行了支付货款的义务，被答辩人未履行供货义务。答辩人与司机陈克来素不相识，连陈克来的名字都是通过公司查询后得知的，陈克来接受被答辩人指派，履行了送货义务，其未能完成任务的后果当然应由被答辩人承担。答辩人希望答辩人正视本次买卖合同中自己的义务，而不是一味推托，一会讲饲料让业务员拉走了，与公司无关，一会讲饲料已经出库，交给司机陈克来了。最简单的事实就是，原告支付了货款，没有收到货物，即使被答辩人因此发生损失，也是其公司管理疏漏造成的，后果应有其承担。因此，请求二审法院依法维持原审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
上诉人福康公司二审审理期间提交了新证据辽阳县公安局刑事侦查大队出具的情况说明一份，经开庭质证，被上诉人刘丽仁对该情况说明真实性无异议，我院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院依据情况说明的新证据，另查明：2014年9月28日，辽阳市灯塔市柳条寨镇万金台村居民陈克来到辽阳县公安局刑事侦查大队报案称，2014年5月26日，其为沈阳福康农牧有限集团往辽阳县刘二堡刘利仁家送饲料，当其到达刘二堡镇后，沈阳市福康农牧有限集团派驻辽阳县刘二堡镇地区的销售业务员赵志强让其将该车饲料卸到邹树山家，之后由赵本人负责送到刘利仁，赵志强当时给结算的运费。
本院认为：双方当事人口头约定了货物买卖合同，建立了买卖合同关系，且买受人支付了价款，货物买卖合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。
依据被上诉人刘丽仁提交的沈阳福康农牧科技有限公司订发货流程、存款业务回单等证据，被上诉人刘丽仁已于2014年5月25日向福康公司支付了价款人民币23250元，康福公司应当按照约定交付合同标的物。依据上诉人提交的出库单、被上诉人提交的与福康公司经理陈书凤通话录音以及双方当事人陈述等证据，双方当事人约定的货物即本案合同标的物应为狐貉饲料，而上诉人康福公司自认实际发送的货物为猪料，故出卖人福康公司交付的货物非为双方约定的合同标的物，不能视为交付已经完成，福康公司主要债务并未履行完毕。
关于上诉人福康公司提出的依据双方交易惯例，被上诉人刘丽仁并未及时提出异议，应视为其已经实际收到货物的主张。因上诉人康福公司对于双方的交易惯例并未提供证据加以证明，且上诉人无法进一步提供有刘丽仁或者代收人签字确认的收货单等证据，仅凭上诉人自己陈述的交易惯例无法证明上诉人主张的事实，本院对上诉人福康该项主张不予支持。
关于上诉人福康公司提出的本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百四十五条规定，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的上诉主张。因上诉人福康公司交付的货物非为本案合同约定的标的物，不能视为交付已经完成。故本案不发生适用《中华人民共和国合同法》第一百四十五条的前提条件，本院对上诉人该项主张不予支持。
综上，上诉人福康公司延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判令解除双方合同，上诉人福康公司返还被上诉人刘丽仁货款人民币23250元，属认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人其他上诉主张均不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币190元，由上诉人沈阳福康农牧科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十一月××日
书 记 员 兰 健
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。