wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第14号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蒋某某。因本案于2013年10月27日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月2日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检林诉（2014）2号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王承善担任审判长，代理审判员宋争文、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月中旬左右，被告人蒋某某跟随罗某某（另案处理）等4人到湖南省东安舜皇山国家森林公园管理局舜皇工区“进源头”山场盗运一株已被伐倒的野生红豆杉树，因树身太大，无法实施。2013年10月4日至5日，被告人蒋某某伙同蒋某某甲、蒋某某乙、蒋某某丙（三人均另案处理）等人上山盗走树枝原木，其中被告人蒋某某盗得一节长86cm，直径14cm，材积为0.13立方米。经物价鉴定，该节原木为2340元。被告人蒋某某为感谢乡政府民政助理员唐某某的关照，将盗得的野生红豆杉树枝原木送给了唐某某。
2013年10月25日晚，唐某某邀请蒋某某、谢某某、李某某、秦某某、蒋某某戊、黄某某、滕某某、蒋某某已等八人到其家吃晚饭时，拿出蒋某某送的一节野生红豆杉原木给大家看，商量明日一起去搞点回家做茶具，并分工：由秦某某驾驶桂其C.K3565号面包车，由唐某某联系并安排邓某某（全州县两河乡上宅村委上灌村124号）驾驶其桂C.K16**号皮卡车，由蒋某某已准备油锯和燃料，蒋某某准备柴刀。次日7时许，蒋某某、唐某某等十人分别乘两台车前往湖南省东安舜皇山国家森林公园管理局舜皇工区，将车停在该工区鄢家院子的公路边，李某某看守车辆，其他九人步行上山，由蒋某某带�，约上午11时许到达“进源头”山场一株已被伐倒的野生红豆杉树旁。蒋某某已用油锯从树蔸处锯下板材三块，又从主干处锯下板材一块，九人合伙将其中四块往山下抬，由于体力不支，加之天色太晚，将其中三块放在山腰，准备次日再抬回，另一块被抬至距停车不远处时，蒋某某、蒋某某已、唐某某、李某某、谢某某、秦某某、邓某某均被东安县森林公安局当场抓获，蒋某某戊、黄某某、滕某某见状逃离现场。后蒋某某戊、黄某某、滕某某被东安县森林公安局刑事拘留，蒋某某已、唐某某、李某某、谢某某、秦某某、邓某某、蒋某某戊、黄某某、滕某某等九名同案人均被东安县森林公安局取保侯审。经物价鉴定，被告人蒋某某等人所盗四块野生红豆杉板材长×宽×厚规格分别为：90×50×15cm、86×45×10cm、86×55×10cm、93×61×20cm，材积为0.267立方米，价值为48000元。
另查明，被告人蒋某某在东安县森林公安局被审讯时，主动提供非法采伐该株红豆杉的犯罪嫌疑人是罗某某的重要线索，并配合侦查人员进行辨认，使此案得以成功侦破，犯罪嫌疑人罗某某、郭某某被起诉。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──物证：东安县森林公安局扣押的被盗野生红豆杉板材四块，野生红豆杉原木一节，作案工具桂C.K16**号皮卡车一台、桂C.K35**号面包车一台、油锯、柴刀、螺丝刀各一把、钢卷尺一个（均为照片）；书证：东安县森林公安局刑事案件登记表、扣押物品、文件清单，全州县公安局从公安综合查询系统下载的被告人蒋某某及其他九名同案人蒋某某已、唐某某、李某某、谢某某、秦某某、邓某某、蒋某某戊、黄某某、滕某某户籍证明，东安县森林公安局对其他九名同案人的刑事拘留证、拘留通知书、取保侯审决定书，东安县森林公安局提供的被告人蒋某某有立功表现的情况说明，东安县人民检察院对犯罪嫌疑人罗某某、郭某某作出的批准逮捕决定书及起诉书副本；证人证言：罗某某甲、鄢某某、陈某某、蒋鸿燕、陈某某甲的证言；同案人供述：蒋某某已、唐某某、李某某、谢某某、秦某某、邓某某、蒋某某戊、黄某某、滕某某的供述；勘验检查笔录：东安县森林公安局对被告人蒋某某等人盗窃野生红豆杉板材现场制作的勘验笔录、示意图及蒋某某已的指认照片，被告人蒋某某对同案人蒋某某甲、蒋某某乙、蒋某某丙的辩认笔录；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认鉴（2013）268号、（2014）03号价格认证结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段两次窃取国家野生红�杉，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人蒋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒋某某被东安县森林公安局被审讯后，能积极检举、揭发他人的其他犯罪，并使其中二人被追诉，属一般立功，在庭审中又能当庭认罪，可酌情从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2016年10月26日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王承善
代理审判员 宋争文
人民陪审员 唐晓淑
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
�二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初299号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人郑某，驾驶员。2016年5月18日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于8月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日8时35分许，被告人郑某驾驶苏L×××××号重型自卸货车，沿122省道由东向西行驶至122省道42公里加500米（行香徐村红绿灯路口）右转弯时，与同方向直行的被害人李某所驾电动自行车发生碰撞，致两车受损、被害人李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人郑某承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人郑某主动报警，并在现场等待公安机关的处理，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分已处理完毕，被告人郑某已取得被害方亲属的谅解。
对上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述；证人许某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、谅解书；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人郑某案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱文茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00571号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告阮静，男，1980年7月2日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告阮静信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21985号
原告：黄金华。
委托诉讼代理人：汪文峰。
委托诉讼代理人：李飞。
被告：深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人：陈彪。
被告：深圳市市场建设基金会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人：陈彪。
上列原告黄金华诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市市场建设基金会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月2日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李知擎
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 礼
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初21985号原告：黄金华。委托诉讼代理人：汪文峰。委托诉讼代理人：李飞。被告：深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人：陈彪。被告：深圳市市场建设基金会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人：陈彪。上列原告黄金华诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市市场建设基金会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月2日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李知擎二〇一七年十一月十三日书记员  黄 礼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第749号
上诉人（原审被告）肖冬振，男，1983年4月20日出生，汉族。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州东辉货运服务有限公司。
法定代表人肖冬振，该公司经理。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋变花，女，1963年10月20日出生，汉族。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所实习律师。
上诉人肖冬振、郑州东辉货运服务有限公司因与被上诉人蒋变花民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖冬振、郑州东辉货运服务有限公司的共同委托代理人杨新坡、翟娇娇，被上诉人蒋变花的委托代理人徐震、徐鹤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2061号民事判决；
二、发回郑州市二七区人民法院重审。
审判长 王 学 正
审判员 鲁 金 焕
审判员 申 付 来
二〇一四年八月十九日
书记员 杨少楠（代）
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审117号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城厢镇金龙大道**号。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人曹春华，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人王玉芬，女，1980年2月26日出生，哈尼族，农民，住址同上，系曹春华之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月19日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第1358号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年3月7日作出全计生征决[2016]第1358号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费51324元，并于2016年3月7日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、曹春华、王玉芬、曹煌镇的常住人口登记信息；3、曹煌镇的出生医学证明；4、城厢镇黄埠村村民委员会出具的曹春华、王玉芬计划外生育的证明；5、城厢镇计划生育服务所出具的《关于曹春华、王玉芬夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第1358号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、送达照片；9、全计生征决[2016]第1358号江西省征收社会抚养费催告书及送达照片；10、全南县2013年社会抚养费征收标准。
经审查查明，被执行人于2015年2月16日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，申请执行人遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项、第八条的规定，于2016年3月7日作出全计生征决[2016]第1358号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费51324元。申请执行人于2016年3月7日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年3月7日作出的全计生征决[2016]第1358号征收社会抚养费决定。
申请执行费669.86元，由被执行人曹春华、王玉芬承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄诗梅
审判员 陈 锋
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张玲玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2516号
原告刘××，男，汉族，1975年8月2日出生，现住沙河市白塔镇。
被告赵××，男，汉族，住邢台市桥西区。
原告刘××诉被告赵××劳务合同纠纷一案中，原告刘××于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤诉。
案件受理费50元由原告刘××承担。
审判员 赵立东
二〇一四年十二月十日
书记员 刘素霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3106号
罪犯张羽进，男，1993年3月3日生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2009年7月2日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南少刑初字第154号刑事判决，认定被告人张羽进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年8月13日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年12月12日起至2021年12月11日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2681号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2020年3月11日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张羽进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年1月至2012年12月考核年度、2013年1月至2014年4月考评积分周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张羽进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张羽进减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张羽进减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00555号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼县四新街。
法定代表人林丽娟，该行行长。
被执行人杨金善，男，1970年4月5日出生，住辽宁省大洼县二界沟镇马圈子村二组2-62。
被执行人杨庆荣，女，1970年11月12日出生，住辽宁省大洼县二界沟镇马圈子村二组2-62。
被执行人梁永顺，男，1962年11月12日出生，住辽宁省大洼县二界沟镇马圈子村二组2-27。
本院在执行大洼县公证处（2014）洼证内字第1205号中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与杨金善、杨庆荣、梁永顺公证债权文书纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2014）洼证内字第1205号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳
审判员 刘玉利
审判员 马国强
二〇一四年十一月十四日
书记员 马 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9914号
上诉人（原审被告）：冯忠伟。
被上诉人（原审原告）：岳迎欣。
上诉人冯忠伟因与被上诉人岳迎欣买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人冯忠伟、被上诉人岳迎欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人没有收到被上诉人房款12万元，一审判决据以裁判的收据上面的内容、签名、手印都不是上诉人冯忠伟的，是伪造的，一审判决认定事实错误，程序违法。
被上诉人岳迎欣辩称一审判决处理正确，请求维持原判。
岳迎欣向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购房款120000元；2.判令被告支付自收款之日起至清偿完毕之日的利息；3.诉讼费由被告承担。
原审查明：2013年1月12日，经案外人孙××介绍，原告向被告购买房产一套，支付购房款12万元。后原告发现涉案房屋被他人居住，该住户说此房屋已经被其购买，原告遂与案外人孙××于2013年3月12日找到被告，要求其出具收到条一份。原告书写收到条一份，载明“经孙××介绍，今收到岳迎欣购房款壹拾贰万元整”，被告在收到人处签名并分别在签名、购房款额及出具时间处摁指印；案外人孙××在中间人处签名摁指印。庭审中，被告要求对收到条进行鉴定，本庭当庭告知其三日内提交鉴定申请书，但被告未提交。
另查明：该房屋系在农村集体土地上建设的房屋，原告并非该集体经济组织成员。2012年10月10日，案外人杨志军给被告出具收据一张，载明：今收到冯忠伟交来××家属楼中单元二楼东户人民币壹拾万元整。收款人杨志军。
原审认为：原告向被告购买房屋，双方之间已经形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告向被告购买的房屋系建设在农村集体土地上，且原告非该集体经济组织成员，故原、被告之间的买卖合同因违反法律强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告明知涉案房屋建造在农村集体所有土地上，故对于房屋买卖合同无效均具有过错，双方各应承担相应的责任。对原告房款利息的损失，应按中国人民银行同期存款利率、以本金12万元，从2013年1月12日开始计算利息至款项还清之日止，由被告承担上述利息损失的一半。庭审中，被告辩称：1.其并非涉案房屋户主，杨志军为其出具了房票，是为保证到期还款；2.其帮别人卖房，收到购房款后与案外人孙××将其中10万元交给了案外人冯少卿，其余2万由孙××支配；3.收到条名字像被告所签、指印不知是否其所摁。本院认为，对辩由1、2，无事实及法律依据；辩由3.被告在庭审三日内未提交鉴定申请书，视为放弃申请鉴定，故对上述辩由，本院均不采纳。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告冯忠伟应于本判决生效之日起十日内退还原告岳迎欣购房款12万元；二、被告冯忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告岳迎欣占用房款期间利息损失的一半（按中国人民银行同期存款利率、以本金12万元，从2013年1月12日开始计算至款项还清之日止）；三、驳回原告岳迎欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告冯忠伟负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人冯忠伟收取被上诉人岳迎欣房款12万元，有上诉人签名、捺指印的收据为凭，足以认定；上诉人上诉称收据是伪造的，但在一审庭审中，上诉人对该收据质证时称名字像其写的，指印记不清了，在一审向其释明有权申请鉴定后，上诉人没有申请鉴定，故上诉人主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人冯忠伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第57号
原告刘某，务农。
委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
被告张某甲，务农。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高玉欣、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年8月，其与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某乙。因婚前了解不多，婚后感情一般，经常因小事争吵，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，他们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2008年8月，原告刘某与被告张某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩张某乙，现孩子跟随原告生活。原、被告婚前关系较好；婚后，夫妻双方经常因家庭琐事争吵，夫妻关系一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并育有一子，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄文峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03249号
原告：沈阳鑫旺物业管理有限公司。
被告：刘洋。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王任凭
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02359号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄光强。
委托代理人朱涛。
被告樊俊义。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告樊俊义金融借款合同纠纷一案中，被告樊俊义下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 义
二〇一五年十二月四日
书记员 孙艳薇
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第18号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1962年4月9日出生于广东省南雄市，小学文化，农民。2014年8月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于南雄市看守所。
辩护人徐载龙，广东循正律师事务所律师。
南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月4日作出（2014）韶雄法刑初字第136号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月11日，南雄市公安局在工作中发现被告人张某有非法持有枪支的嫌疑，依法组织警力前往张某的住处进行检查。民警在张某家一楼东面张某卧室鞋柜上的衣服堆里查获两支自制火药枪。经司法鉴定，送检的两枝枪形物品均是枪支。
原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过，证人何某、钟某、刘某的证言，检查笔录、收缴物品清单、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，被告人张某亦供认在案。
原判认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，上诉人张某上诉称其已办理持枪证、公安机关未告知其要上交枪支，故不构成犯罪。
其辩护人对本案定罪无异议，提出上诉人主观恶性小、社会危害性低，认罪态度好、系初犯，非法持有枪支刚刚达到情节严重的最低数量标准，请求对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，虽然辩护人提交了张某的猎枪证复印件，但该猎枪证已于1996年12月6日失效。这也证明张某对持有枪支应当办理相关手续是明知的。现无证据证实张某是符合配备、配置枪支条件的人员，其违法持有枪支二支，该行为符合非法持有枪支罪的构成要件，且属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。至于所提认罪态度好、系初犯的意见，原判已作认定并予以了从轻处罚，故其上诉再以此为由请求从轻处罚并适用缓刑的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪，且情节严重。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶 茂
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03193号
申请执行人彭爱芹，居民。
被执行人梁秀利，居民。
申请执行人彭爱芹与被执行人梁秀利民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）赣民初字第3478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人梁秀利应偿还申请执行人彭爱芹借款565000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人梁秀利名下的一块土地，经本院依法评估、拍卖、分配后，申请执行人分的32615元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦 涛
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月二日
书记员 王 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02360号
原告：尤某，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务生法律工作者。
被告：杨某，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告尤某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告尤某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡 夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2044号
申请执行人曾奎明，男，1974年4月11日出生，住惠安县。
被执行人辛伟达，男，1976年2月2日出生，住惠安县。
被执行人吕淑珍，女，1976年2月23日出生，住惠安县。
申请执行人曾奎明与被执行人辛伟达、吕淑珍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 王泽钊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执他17号
申请执行人：北京市工商行政管理局大兴分局（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人：高建明，局长。
被执行人：戎泽龙，男，1974年11月16日，汉族，住所地安徽省阜南县。
北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称:大兴工商管理局）申请执行戎泽龙行政处罚执行一案，北京市工商行政管理局大兴分局于2016年3月18日作出的京工商兴处字[2016]第1655号行政处罚决定书已发生法律效力。大兴工商管理局于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人戎泽龙按照行政处罚决定书向大兴工商管理局缴纳违法所得18372.3元、罚款20000元，共计38372.3元。本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人戎泽龙送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人戎泽龙无可供执行财产。申请执行人大兴工商管理局亦无法提供被执行人戎泽龙可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人大兴工商管理申请执行的案款38372.3元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人戎泽龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市工商行政管理局大兴分局作出的京工商兴处字[2016]第1655号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月十九日
书记员 王占军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18981号
上诉人（原审原告）：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州港湾工程质量检测有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路157号。
法定代表人：王永平。
委托代理人：林秋荣、陈龙，该公司员工。
上诉人李铁锋因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李铁锋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李铁锋负担。
李铁锋上诉称：广州港湾工程质量检测有限公司(下称港湾公司)人手紧张，缺少铁路方面有资质的试验检测人员，为了满足建筑行业检测强制标准要求，其伪造了与我之间的劳动合同，在历次检查和授权签字人现场评审中使用了伪造的合同。据此，李铁锋的上诉请求为：撤销原判，确认港湾公司伪造劳动合同的行为违法，判令港湾公司依法向李铁锋赔偿1元。一、二审受理费由港湾公司承担。
港湾公司答辩称：不同意李铁锋的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李铁锋的上诉，维持原判。
二审中，李铁锋向法庭提交了以下证据材料：1、（2012）砚民初字第90号民事判决书（有原件）；2、授权委托书复印件（加盖法院章）；证据1、2拟证明李铁锋作为公司职工经法人代表授权代表法人出庭。3、中交第四航务工程局有限公司员工劳动合同复印件，拟证明双方必须有劳动合同。4、混凝土试件抗压强度试验报告（有原件），拟证明李铁锋签字出具报告具有法律效力，依据《建筑法》、《安全生产法》必须与法人具有劳动关系，逾300000份试验报告永久存档。5、中国国家认证认可监督管理委员会工作职能（官网打印件），拟证明国家认监委要求劳动者与试验检测单位法人必须有劳动关系。港湾公司质证称：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据3没有原件，且加盖的章与证据2加盖的章大小不一致，对其真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据4、5的真实性、合法性无异议，但与本案无关。
另二审中，李铁锋以中国国家认证认可监督管理委员会有双方劳动合同的复印件及见过盖红章的劳动合同为由，申请追加中国国家认证认可监督管理委员会为本案第三人。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案是李铁锋主张港湾公司伪造与其的劳动合同，从而要求确认该伪造行为为违法行为并要求港湾公司进行赔偿，案件的处理结果与中国国家认证认可监督管理委员会没有法律上的利害关系，故对李铁锋追加中国国家认证认可监督管理委员会为本案第三人的申请，本院不予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李铁锋主张根据行业惯例，为了满足建筑行业检测强制标准要求必须以具有劳动合同为前提条件，故认为港湾公司伪造了与其之间的劳动合同，该主张依据不足，本院不予采纳。李铁锋主张港湾公司伪造了与其之间的劳动合同，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对李铁锋的主张，本院不予采纳。李铁锋要求确认港湾公司伪造与其之间的劳动合同属违法行为并向其赔偿1元的请求，均缺乏依据，本院均不予支持。
综上所述，李铁锋的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李铁锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑翠影
陈泽如
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1898号
原告：浙江美伦建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330204573654693R）。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆8B40。
法定代表人：任继荣，该公司总经理。
委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：杨续丰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波东江置业有限公司（统一社会信用代码为9133020069135734XB）。住所地：宁波市江东区民安路1068号（21-10）、（21-11）、（21-17）。
法定代表人：钱文龙。
本院在审理原告浙江美伦建筑装饰工程有限公司诉被告宁波东江置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江美伦建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江美伦建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美伦建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年三月二十二日
代书记员 胡王馨
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执异26号
案外人：林明珠，女，1975年10月21日出生，汉族，住福清市，
申请执行人：俞朝阳，男，1973年2月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
被执行人：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码：91350901749089799L。
法定代表人：何传焰，董事长。
被执行人：何传强，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：曹娟妹，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在执行申请执行人俞朝阳与被执行人宁德市华府房地产开发有限公司（以下简称华府公司）、何传强、曹娟妹民间借贷纠纷一案中，案外人林明珠提出书面异议，本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林明珠异议称，其与被执行人华府公司于2015年11月10日签订了《商品房买卖合同》，约定华府公司出售位于宁德市××区华府××楼××室给案外人林明珠，林明珠支付房款73.77万元。2016年11月18日、11月24日案外人林明珠按约支付了全部房款，被执行人华府公司也向案外人出具税收发票，并将房屋正式交付给案外人林明珠使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人林明珠已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但林明珠对此没有过错，人民法院不得查封上述房产。因此，宁德中级人民法院对上述房产的处置执行行为明显错误，请求法院中止对上述财产的执行。对上述主张案外人林明珠提供如下证据：1、宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初160号民事裁定书与协助执行通知书（存根）复印件各一份；2、案外人林明珠与被执行人华府公司于2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》复印件一份；3、交易日期为2015年11月18日与11月24日的兴业银行收款回单复印件一张。4、编号为NO：01357087、04525413的税务发票复印件两张；5、2016年4月16日华府公司出具的“入伙通知书”复印件一张；6、宁德市心连心物业管理有限公司出具的“收款收据”复印件一张。
本院查明，本案在一审诉讼期间，申请执行人俞朝阳向本院提出保全申请，本院于2016年7月5日以（2016）闽09民初160号民事裁定书与协助执行通知书查封被执行人华府公司名下坐落于宁德市东侨区惠风路1号华府豪庭6号楼106室等17套房产。本院于2016年11月11日作出（2016）闽09民初160号民事判决，申请执行人俞朝阳于2017年1月4日向本院申请执行。案外人林明珠与被执行人华府公司于2015年11月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：华府公司出售位于宁德市××区××华府××楼××室房产，房产用途为商业，房产房款为73.77万元。双方签订合同后，案外人林明珠于2015年11月18日、11月24日分两次通过兴业银行向户名为宁德市华府房地产开发公司，账号为13×××43的账户转账，分别转账37.77万元、36万元。
本院认为，在申请执行人俞朝阳与被执行人华府公司、何传强、曹娟妹民间借贷纠纷一案中，俞朝阳在一审诉讼期间向本院提出保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初160号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人华府公司名下坐落于宁德市××区××华府××楼××室房产，该查封行为符合法律规定，并无不当。案外人林明珠主张其在本院查封前已购买上述房产，法院的查封措施错误，并提供《商品房买卖合同》与兴业银行收款回单等为证，但该《商品房买卖合同》对房产用途注明为商业，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第（二）项的规定，因此案外人林明珠提出的主张理由与依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人林明珠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈国斌
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年六月五日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执异26号案外人：林明珠，女，1975年10月21日出生，汉族，住福清市，申请执行人：俞朝阳，男，1973年2月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，被执行人：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码：91350901749089799L。法定代表人：何传焰，董事长。被执行人：何传强，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：曹娟妹，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，本院在执行申请执行人俞朝阳与被执行人宁德市华府房地产开发有限公司（以下简称华府公司）、何传强、曹娟妹民间借贷纠纷一案中，案外人林明珠提出书面异议，本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林明珠异议称，其与被执行人华府公司于2015年11月10日签订了《商品房买卖合同》，约定华府公司出售位于宁德市××区华府××楼××室给案外人林明珠，林明珠支付房款73.77万元。2016年11月18日、11月24日案外人林明珠按约支付了全部房款，被执行人华府公司也向案外人出具税收发票，并将房屋正式交付给案外人林明珠使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人林明珠已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但林明珠对此没有过错，人民法院不得查封上述房产。因此，宁德中级人民法院对上述房产的处置执行行为明显错误，请求法院中止对上述财产的执行。对上述主张案外人林明珠提供如下证据：1、宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初160号民事裁定书与协助执行通知书（存根）复印件各一份；2、案外人林明珠与被执行人华府公司于2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》复印件一份；3、交易日期为2015年11月18日与11月24日的兴业银行收款回单复印件一张。4、编号为NO：01357087、04525413的税务发票复印件两张；5、2016年4月16日华府公司出具的“入伙通知书”复印件一张；6、宁德市心连心物业管理有限公司出具的“收款收据”复印件一张。本院查明，本案在一审诉讼期间，申请执行人俞朝阳向本院提出保全申请，本院于2016年7月5日以（2016）闽09民初160号民事裁定书与协助执行通知书查封被执行人华府公司名下坐落于宁德市东侨区惠风路1号华府豪庭6号楼106室等17套房产。本院于2016年11月11日作出（2016）闽09民初160号民事判决，申请执行人俞朝阳于2017年1月4日向本院申请执行。案外人林明珠与被执行人华府公司于2015年11月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：华府公司出售位于宁德市××区××华府××楼××室房产，房产用途为商业，房产房款为73.77万元。双方签订合同后，案外人林明珠于2015年11月18日、11月24日分两次通过兴业银行向户名为宁德市华府房地产开发公司，账号为13×××43的账户转账，分别转账37.77万元、36万元。本院认为，在申请执行人俞朝阳与被执行人华府公司、何传强、曹娟妹民间借贷纠纷一案中，俞朝阳在一审诉讼期间向本院提出保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初160号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人华府公司名下坐落于宁德市××区××华府××楼××室房产，该查封行为符合法律规定，并无不当。案外人林明珠主张其在本院查封前已购买上述房产，法院的查封措施错误，并提供《商品房买卖合同》与兴业银行收款回单等为证，但该《商品房买卖合同》对房产用途注明为商业，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第（二）项的规定，因此案外人林明珠提出的主张理由与依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人林明珠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈国斌审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年六月五日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6532号
申请执行人钱卫民。
委托代理人王惠。
委托代理人颜舜俊。
被执行人施惠强。
被执行人吴江市云江织造有限责任公司。
法定代表人康军玲。
被执行人康军玲。
被执行人吴江市恒鑫经编织造有限公司。
法定代表人吴方明。
原告钱卫民与被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司、康军玲、吴江市恒鑫经编织造有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第00757号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告施惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱卫民归还借款200万元、支付利息（自2014年1月15日起至实际给付之日止，以200万元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。二、被告施惠强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钱卫民律师费损失50600元。三、被告吴江市云江织造有限责任公司、康军玲、吴江市恒鑫经编织造有限公司对被告施惠强的上述债务及被告施惠强负担的诉讼费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23284元减半收取11642元，诉讼保全费5000元，合计16642元，由被告施惠强负担。被告施惠强负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告施惠强于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年11月18日向本院申请强制执行，立案标的为人民币2067242元，申请执行费23072元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人康军玲名下登记有房产车辆，发现被执行人施惠强名下登记有车牌为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车四辆，上述车辆已被本院查封，现上述车辆下落不明，暂无法变现处理。还发现被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下登记有坐落于平望镇工业开发区的房地产，上述房产已被本院查封（查封期限为2014年6月7日起至2016年6月5日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。又发现被执行人施惠强名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇姚家坝路98号10幢102、202室（房产证号为02××83）的房地产，该房地产已抵押给中国工商银行吴江支行，且已被我院查封（查封期限从2014年5月13日至2016年5月12日止，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。本院曾欲依据另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的申请及相关法律规定对被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下的上述财产进行评估拍卖，但在本院评估后拍卖前，另案申请执行人沈萍向本院提出对被执行人吴江市云江织造有限责任公司进行破产清算的申请，本院于2015年11月24日裁定受理了其申请，故本院停止了对被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下财产的执行。对于被执行人施惠强名下的房地产，本院查明施惠强在本院作为被执行人的执行案件较多，需一并处理，且施惠强名下的上述房地产在另案评估拍卖中，尚未变现。对于被执行人吴江市恒鑫经编织造有限公司，本院查明其在本院涉案较多，本院曾因其他案件纠纷对其名下的机器设备及车辆进行过两次司法拍卖但均无人竞买而流拍。本院还查明被执行人吴江市恒鑫经编织造有限公司名下登记的房地产均已抵押给招商银行股份有限公司小企业信贷中心，且该案执行苏州中院受理，现苏州中院对被执行人吴江市恒鑫经编织造有限公司名下的房地产进行评估拍卖，暂未变现。另查明本院（2014）吴江执字第3260号的执行案件也因被执行人吴江市恒鑫经编织造有限公司在本院涉案较多，需一并处理而终结本次执行程序。目前被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法把四被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月30日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第00757号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十二日
书记员 程 非
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执118号
申请执行人孙成立，男，1949年7月14日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市（系受害人孙文凯之父）。
申请执行人刘景芳，女，1984年3月27日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市（系受害人孙文凯之妻）。
申请执行人孙某，男，2013年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（系受害人孙文凯之子）。
被执行人臧国祥，男，1954年5月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人孙成立、刘景芳、孙某与被执行人臧国祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人臧国祥发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006民初851号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人臧国祥至今未履行。现查明，被执行人臧国祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006民初851号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年八月十七日
书记员 陈奕武
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00374号
原告：胡昌明，男，1978年8月22日出生，汉族。
被告：杜文程，男，1973年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告胡昌明诉被告杜文程民间借贷纠纷一案中，因原告胡昌明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌明负担。
审判员 杨荣
二〇一四年三月四日
书记员 张丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00063号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人柯尊权，男，1989年9月11日出生，汉族。
被申请人邱重阳，女，1989年9月9日出生，汉族，系柯尊权妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月30日作出的阳计生征决（2014）第025号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年12月26日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年12月30日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第025号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第025号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年三月三十一日
书记员 乐文娟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初437号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年1月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，20l5年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被重庆市公安局北部新区分局执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年11月12日，被告人林某某通过互联网发布虚假兼职广告，谎称购买电话充值卡能获取佣金，诈骗重庆市北部新区XX小区的被害人向某某1.44万元。公诉机关认为被告人林某某构成诈骗罪，具有如实供述、主动赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑九至十一个月，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自20l5年12月16日起至2016年9月15日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人林某某将犯罪所得的1.44万元退赔给被害人向某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年四月十八日
书记员 陆婷婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1789号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
。
住所地：兰考县。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人朱珈宜，河南兰考农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告魏建方，男，1986年1月18日生，汉族，农民。
被告代文�，女，1987年4月22日生，汉族，农民。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告魏建方、代文慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托代理人朱珈宜到庭参加诉讼、被告魏建方、代文慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告魏建方于2014年4月2日在原告处借款190000元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月2日，月利率9.42‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。被告代文慧与魏建方系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款本金190000元、利息及罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告魏建方、代文慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告魏建方、代文慧系夫妻关系。2014年4月2日，原告兰考农商银行与被告魏建方签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告魏建方提供借款190000元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月2日，月利率9.42‰；另约定：逾期借款罚息按合同加收50%。当日，原告按合同约定将借款190000元支付给被告魏建方。2015年4月2日借款到期后，被告未偿还本金，利息清结至2015年2月22日。经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告魏建方、代文慧支付借款190000元及利息、罚息，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的《农户小额信用借款合同》、存款凭条、借款借据、个人征信系统信用报告查询授权委托书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务，原告依照约定向被告魏建方交付了借款，但被告魏建方未按照合同的约定归还借款本息，其行为已构成违约。双方对该借款逾期约定有罚息，对此，被告魏建方亦应向原告支付该借款的罚息。被告代文慧与被告魏建方系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的上述债务，依法应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。故对原告要求被告魏建方、代文慧归还借款本金190000元及利息，罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏建方、代文慧于本判决生效后十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息、罚息（利息自2015年2月23日起至实际付清借款之日止，按月息9.42‰计算，逾期贷款罚息按合同加收50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元、由被告魏建方、代文慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年七月二十一日
书记员 童歆歆
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1593-1号
原告郭新侠（曾用名郭明堂），男。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告姚克利，男。
委托代理人姚喜瑞，农民。
本院于2015年4月29日立案受理的原告郭新侠诉被告姚克利返还原物纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 范运霞
二〇一五年七月十七日
书记员 王宪静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15220号
原告：中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇旗北村大港桥街南巷13号，组织机构代码75452428-1。
负责人：余启波，社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：余全乐，男，1950年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社（以下简称旗北经联社）与被告余全乐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旗北经联社的委托诉讼代理人郑新佳、梁开健到庭参加了诉讼，被告余全乐公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗北经联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告余全乐交纳的按金6583元归原告旗北经联社所有；2.判令被告余全乐于判决生效后七日内清拆位于“佑元塘”承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚，向原告旗北经联社交还承包鱼塘。事实及理由：原告旗北经联社与被告余全乐签署鱼塘承包合同书一份，由原告旗北经联社将土名“佑元塘”面积约7.79亩的鱼塘，发包给被告余全乐经营水产养殖业；承包期限由2015年1月1日起至2017年12月31日，为期3年；承包款每年每亩1690元，全年上缴承包款13165元；被告余全乐必须于每年的11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠。该合同同时约定：被告余全乐在养殖生产过程中不得擅自对该鱼塘改变使用功能，不得违规堆填，并严格执行《中山市禽畜养殖管理办法的通知》（中府[2008]115）号文件要求。如需兴办禽畜养殖场的，务必先到规划、环保、农业等相关部分进行审批并领取《动物防疫条件合格证》和禽畜标识代码，方可从事禽畜养殖活动。签订上述合同后，原告旗北经联社依约将鱼塘交付给被告余全乐使用，但被告余全乐未严格履行合同义务。据查，被告余全乐在鱼塘塘基上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意及未进行上报备案办理相关养殖手续。对被告余全乐的违约行为，原告旗北经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求被告余全乐等生猪养殖户自行清拆，但被告余全乐均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，原告旗北经联社特诉至法院。诉讼中，原告旗北经联社变更第1项诉求为：判令解除双方鱼塘承包合同，被告余全乐向原告旗北经联社缴纳的按金6583元归原告旗北经联社所有。
被告余全乐未作答辩。
原告旗北经联社围绕其诉求，依法提交了鱼塘承包合同、按金及租金收款收据、见证书、关于鱼塘发包的请示、现场照片、律师函等证据。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年12月31日，旗北经联社、余全乐签订鱼塘承包合同一份，主要约定：旗北经联社将其土名“佑元塘”的鱼塘发包给余全乐经营水产养殖，不准作其他用途，面积7.79亩；承包期限3年，2012年1月1日起至2014年12月31日止；承包款每年10127元，余全乐于每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠，逾期按3％月息向旗北经联社交纳滞纳金，逾期一个月，旗北经联社有权取消余全乐承包权，将鱼塘收回另作处理，没收按金。合同第四条约定：“承包期间，余全乐必须严格执行有关禽畜养殖管理的规定，未经村委会书面同意及上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则一律当违约处理，旗北经联社有权终止合同，收回鱼塘另行发包；如有引发禽畜疾病者，追究其经济及法律责任。”合同第五条约定：“余全乐不能将鱼塘转给非本村人经营，如经查实有违反的作违约处理，旗北经联社有权终止合同收回该鱼塘，没收余全乐按金。”合同第九条约定：“签定本合同时，余全乐向旗北经联社交纳按金5064元，合同期满，如余全乐无违约，旗北经联社应将按金退回给余全乐（不计付利息）。”合同还对其他事项进行约定。中山市大涌镇法律服务所为上述合同出具见证书。签订上述合同后，余全乐使用涉案鱼塘直至合同期满。合同期满后，双方没有签订新的合同，但余全乐继续使用上述鱼塘，并于2014年12月9日向旗北经联社交纳按金6583元以及2015年部分租金8101元。后因余全乐未按约定用途使用承包涉案鱼塘，出现生猪养殖等违约行为，旗北经联社曾于2016年4月22日委托律师致函余全乐，要求其纠正违约行为。无果后，旗北经联社遂于2016年7月20日诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，旗北经联社称，双方2011年12月31日签订的承包合同期满后，双方协商一致，将“佑元塘”7.79鱼塘承包合同续期3年，年租金提高至13165元，并拟定了新的合同，双方因合同见证费问题产生纠纷，最终未能在新合同上签字。旗北经联社另称，余全乐存在将涉案鱼塘塘基转租的事实。为此，本院到涉案鱼塘张贴公告，通知实际使用人以第三人身份参加本案诉讼。逾期，没有第三人向本院申报权利参加诉讼。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。旗北经联社、余全乐签订的涉案承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原承包合同2014年12月31日期满后，双方没有签订新的承包合同。虽然，余全乐确实继续使用该鱼塘，并已按新标准向旗北经联社支付了2015年部分租金，但旗北经联社未能举证证明余全乐认可新合同其他条款的事实，故旗北经联社依据新合同追究余全乐违约责任的主张，依据不足，本院不予支持。但同时，双方原承包合同中，已明确约定鱼塘的用途为水产养殖，未经旗北经联社书面同意及上报备案，一律不得从事禽畜饲养。余全乐作为承包人，应当清楚上述合同约定的鱼塘用途及禁止性要求，在原合同承包期限内，余全乐应当遵守，原合同期满新合同签订之前，双方形成事实承包合同关系期间，根据诚实信用原则，余全乐亦应遵守。现余全乐在鱼塘塘基上进行生猪养殖，有失诚信，旗北经联社要求解除双方承包合同关系，并没收按金的诉求，理据充分，本院予以支持。双方合同关系解除后，余全乐应自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将鱼塘腾退给旗北经联社。
综上所述，旗北经联社诉求理据充分，本院予以支持。余全乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社与被告余全乐就位于中山市大涌镇叠石土名“佑元塘”7.79亩鱼塘签订的承包合同，被告余全乐所交按金6583元归原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社所有；
二、被告余全乐于本判决生效之日起三十日内清拆上述鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将上述鱼塘按原状腾退给原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。
案件受理费150元（该款原告已预交），由被告余全乐负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 勉
陈奇
何坚麟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终787号
上诉人（原审原告）：张合军，男，1967年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：杨卓舒，董事长。
委托诉讼代理人：辛琳，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，董事长。
委托诉讼代理人：高海彬，男，该公司工作人员。
上诉人张合军因与被上诉人卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初号1246号民事裁定，向本院提起上诉。
张合军上诉称，请求撤销一审裁定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。其主要上诉理由是：第一，本案于2016年1月8日在北京市海淀区人民法院立案，2016年4月11日，卓达新材料集团将注册地北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，同日将法定代表人杨汗青变更为杨卓舒。而一审法院认定的卓达新材料集团单方所述的“我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少，只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地”不足采信。第二，一审法院认定的北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室物业管理人员的陈述不具有证明力。第三，根据卓达新材料集团在全国企业信用信息公示系统（北京）的检索材料，该证据显示：2015年9月1日，北京市工商行政管理局海淀分局对卓达新材料集团经营情况抽查结果显示为正常。本案应当采信北京市工商行政管理局海淀分局的证据。
卓达新材料集团答辩称，其主要办事机构位于石家庄市裕华区塔南路卓达小区综合楼，且本案系因合同纠纷提起的诉讼，协议管辖原则优先适用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。
卓达房地产集团答辩称，同意一审裁定，本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，张合军与卓达新材料集团签订的《卓达新材料生产基地建设投资计划认购协议》第四条规定：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。”该约定不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应由甲方所在地，即卓达新材料集团住所地法院管辖。
第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”法人主要办事机构所在地是指执行法人的主要业务活动、决定和处理组织事务的核心机构所在地。卓达新材料集团于2016年4月11日将注册地北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室变更为石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。依据一审法院调查，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，卓达新材料集团在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室有办公卡座、驻北京办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。由此可认定，北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室不是卓达新材料集团的主要办事机构所在地。卓达新材料集团的主要办事机构所在地应为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
第三，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。在本案中，当事人住所地均为河北省行政辖区内，且诉讼标的额为12万元。因此，本案应由河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院，即河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
综上，一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。对张合军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人张合军负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员
张静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田晓宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终787号上诉人（原审原告）：张合军，男，1967年8月1日出生。被上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：杨卓舒，董事长。委托诉讼代理人：辛琳，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒，董事长。委托诉讼代理人：高海彬，男，该公司工作人员。上诉人张合军因与被上诉人卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初号1246号民事裁定，向本院提起上诉。张合军上诉称，请求撤销一审裁定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。其主要上诉理由是：第一，本案于2016年1月8日在北京市海淀区人民法院立案，2016年4月11日，卓达新材料集团将注册地北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，同日将法定代表人杨汗青变更为杨卓舒。而一审法院认定的卓达新材料集团单方所述的“我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少，只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地”不足采信。第二，一审法院认定的北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室物业管理人员的陈述不具有证明力。第三，根据卓达新材料集团在全国企业信用信息公示系统（北京）的检索材料，该证据显示：2015年9月1日，北京市工商行政管理局海淀分局对卓达新材料集团经营情况抽查结果显示为正常。本案应当采信北京市工商行政管理局海淀分局的证据。卓达新材料集团答辩称，其主要办事机构位于石家庄市裕华区塔南路卓达小区综合楼，且本案系因合同纠纷提起的诉讼，协议管辖原则优先适用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。卓达房地产集团答辩称，同意一审裁定，本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，张合军与卓达新材料集团签订的《卓达新材料生产基地建设投资计划认购协议》第四条规定：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。”该约定不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应由甲方所在地，即卓达新材料集团住所地法院管辖。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”法人主要办事机构所在地是指执行法人的主要业务活动、决定和处理组织事务的核心机构所在地。卓达新材料集团于2016年4月11日将注册地北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室变更为石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。依据一审法院调查，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，卓达新材料集团在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室有办公卡座、驻北京办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。由此可认定，北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室不是卓达新材料集团的主要办事机构所在地。卓达新材料集团的主要办事机构所在地应为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。第三，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。在本案中，当事人住所地均为河北省行政辖区内，且诉讼标的额为12万元。因此，本案应由河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院，即河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。综上，一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。对张合军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人张合军负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员     张静二〇一六年十二月二十一日书 记 员  田晓宇
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初778号
原告晏金龙，男，汉族。
被告孙文仙，男，汉族。
原告晏金龙与被告孙文仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏金龙与被告孙文仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏金龙诉称，2015年3月21日被告向他借款50000.00元,约定月息2500.00元，承诺6个月偿还本金及利息。还款期限届满时，被告并未归还借款及利息，他向被告多次索要无果。现起诉要求被告返还借款50000.00元、利息40000.00元（暂计算至起诉之日）共计90000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告晏金龙向本院提交的证据及质证、认证情况如下：
借条一张，载明“借条，今借到晏金龙现金伍万元（50000.00）月息2500元期限6个月担保人：孙文平2015年3月21日借款人：孙文仙2015.3.21”。该组证据，被告无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
被告孙文仙辩称，他借钱是为了周转资金，原告所述借款数额、借款时间、约定利息及约定还款期限均属实。他愿意归还借款，但因他每月工资仅为2700.00元，故愿意每月给原告还款2000.00元，约定利息太高，愿支付部分利息。
被告孙文仙未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，对本案的基本事实作如下认定：
2015年3月21日被告孙文仙向晏金龙借款50000.00元用于周转资金，并约定月息为2500.00元、借款期限为6个月，担保人为孙文平（系被告孙文仙之兄），担保期限为1个月。还款期限届满时，被告并未归还借款及利息，原告向被告多次索要无果。遂于2016年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告孙文仙出具借据向原告晏金龙借款50000.00元，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告孙文仙作为还款义务人，应按约定向原告晏金龙履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告孙文仙应当按照约定的期限返还借款，现原告晏金龙要求被告孙文仙归还借款本金50000.00元的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月息2500.00元、即年利率为50%，超过年利率36%的部分约定无效。故本院对于原告晏金龙请求的借期内利率支持年利率36%。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告孙文仙未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告晏金龙主张被告孙文仙自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。故本院对原告晏金龙请求的逾期利率支持年利率36%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
被告孙文仙归还原告晏金龙借款本金50000.00元，并从2015年3月21日起按照年利率36%支付利息至实际归还之日止。
案件受理费2050.00元，减半收取，由被告孙文仙负担1025.00元，退付原告晏金龙1025.00元。
（上述款项限本判决生效后十日内给付）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨享霖
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执1408号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司：
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行曹某某、张某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第718号
原告：杭州宏祺进出口有限公司。住所地杭州市江干区新
塘路65号元华旺座b座402b。
法定代表人：杨志荣，总经量。
委托代理人：戴震、张锋，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：杭州豪鼎时装有限公司。住所地杭州市萧山区新塘
街道畈里童社区。
法定代表人：李波。
原告杭州宏祺进出口有限公司（以下简称宏祺公司）为与
被告杭州豪鼎时装有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月3
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，
于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告宏祺公司委托代
理人戴震到庭参加诉讼，被告豪鼎公司经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宏祺公司诉称，宏祺公司与豪鼎公司于2010年5月26日签
订《购销合同》，约定：宏祺公司应于2010年6月12日交付价
值60510元服装，又约定豪鼎公司逾期交付超过30天，宏祺公
司可解除合同并要求豪鼎公司按合同总额的30%承担违约责任
。合同签订后，宏祺公司按合同约定支付定金12000元。但豪
鼎公司收到定金后至今未交付合同项下的服装。豪鼎公司已严
重违约致使宏祺公司利益受到影响。请求判令：1.解除宏祺公
司与豪鼎公司于2010年5月26日签订的购销合同；2.返还合同
定金12000元；3.支付违约金18150元。
豪鼎公司未作辩称。
宏祺公司向法院提供证据：1.购销合同1份，证明宏祺公
司与豪鼎公司存在买卖合同关系的事实；2.
订金收据1份，证明豪鼎公司收到宏祺公司订金12000元的事实。
豪鼎公司未向法院提供证据。
宏祺公司提供的买卖合同及订金收据均为原件，具有真实
性；豪鼎公司经本院传唤未到庭，按放弃质证处理。本院对上
述证据予以认定。
经审理本院认定：宏祺公司作为需方与供方豪鼎公司于20
10年5月26日签订购销合同，约定由豪鼎公司供应给宏祺公司
女式连衣裙1407条，单价43元，总金额60501元，交货时间为2
010年6月12日，交货方式：宏祺公司指定的上海或宁波外运仓
库，由豪鼎公司送货，运费由豪鼎公司承担；结算方式和期限
：宏祺公司先付20%定金，余额在收到豪鼎公司开具的增值税
发票且豪鼎公司依据本合同约定向宏祺公司提供服装，经宏祺
公司抽样检验之日起一个月内结清；违约责任：如豪鼎公司发
生逾期交货的应按合同总金额5%0／日的标准向宏祺公司支付违
约金，逾期超过30天的，宏祺公司有权选择解除逾期部分或全
部的合同交易，并由豪鼎公司按合同总金额30%的标准向宏祺
公司支付违约金。合同签订后，宏祺公司按约于2010年6月1日
支付豪鼎公司订金12000元。后豪鼎公司未按约履行交货。
本院认为，宏祺公司与豪鼎公司之间的买卖关系成立，双
方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。合
同约定应经宏祺公司抽样检验后由豪鼎公司履行交付义务，但
在合同履行过程中，豪鼎公司未要求宏祺公司验货，也未通知
宏祺公司提货，宏祺公司未能按约交货义务，已构成违约，现
宏祺公司因豪鼎公司未能履行合同要求解除合同，理由正当，
可予支持；对宏祺公司要求支付违约金的请求，因根据双方约
定，豪鼎公司应承担合同总金额30%的违约责任，且豪鼎公司
也未对其承担违约金提出抗辩，故本院对宏祺公司的该项请求
予以支持；对宏祺公司要求返还订金的请求，根据上述认定，
双方合同解除，合同解除后豪鼎公司应承担返还订金义务，本
院对该请求也予支持。
综上，本院对宏祺公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百六十一条、第九十四条第一款第（四）
项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判
决如下：
一、解除杭州宏祺进出口有限公司与杭州豪鼎时装有限公
司于2010年5月26日签订的购销合同；
二、杭州豪鼎时装有限公司应返还杭州宏祺进出口有限公
司订金计人民币12000元；
三、杭州豪鼎时装有限公司应支付杭州宏祺进出口有限公
司违约金18150元；
上述二、三项，合计人民币30150元，于本判决生效后十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币634元，减半收取人民币317元，由被告
杭州豪鼎时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币634元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一〇年十一月一日
书记员 王 麟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1079号
原告：无锡冰世贸易有限公司，住所地无锡市新吴区龙湖滟澜山589号902。
法定代表人：俞彬华，该公司总经理。
被告：黄鲁强，男，1995年6月5日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡冰世贸易有限公司（以下简称冰世公司）与被告黄鲁强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告冰世公司法定代表人俞彬华、被告黄鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冰世公司向本院提出诉讼请求：黄鲁强支付餐费329.60元、打车费480元、误工费600元、律师调取资料费100元、诉讼材料打印费20元及其他诉讼必要开支。事实与理由：冰世公司为一家“饿了么”外卖餐厅，黄鲁强2月5日晚11点25分通过“饿了么”外卖软件订购了冰世公司的餐品，加运费共计329.60元。收餐后黄鲁强以餐费太贵为由申请退款，冰世公司予以拒绝。按照“饿了么”平台退款规则，冰世公司与黄鲁强在规定的仲裁时间内未达成一致意见，餐费已被自动退回黄鲁强。冰世公司在经营中明码标价、价格合理、证件齐全，不存在欺诈行为，黄鲁强已经收餐，应当支付相应餐费。
被告黄鲁强辩称：冰世公司在各大外卖平台上的售价有较大差异，本单外卖餐费过高；其申请退款后，冰世公司拒绝沟通，餐费是“饿了么”外卖平台决定退还的，不应再支付。
本院认为：冰世公司与黄鲁强通过网络外卖平台订立了餐饮服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。黄鲁强收餐后申请退款的行为实为要求解除合同，理由是餐费过高，但餐费是双方当事人于订立合同时已经达成的一致意思表示，是合同的一部分，黄鲁强应当按照双方约定的329.60元支付餐费。价格过高并非解除合同的法定理由，亦无证据表明双方约定了餐费过高可以解除合同，故在冰世公司不同意解除合同的情况下黄鲁强无权单方解除合同，虽然外卖平台已将餐费退还黄鲁强，并不能就此免除黄鲁强的付款义务。本院对冰世公司要求黄鲁强支付餐费329.60元的诉讼请求依法予以支持。但冰世公司主张的其余费用均未提供相关证据，亦非必要合理支出，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、黄鲁强于本判决生效后10日内向无锡冰世贸易有限公司支付餐费329.60元；
二、驳回冰世公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由冰世公司负担20元，由黄鲁强负担5元（冰世公司同意其预交案件受理费由黄鲁强直接向其支付，本院不再退回。黄鲁强应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付冰世公司）。
本判决为终审判决。
审判员 邹吟冰
二〇一七年五月十九日
书记员 严露玮
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4934号
原告杨付红。
被告顾荣华。
原告杨付红与被告顾荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付红到庭参加诉讼，被告顾荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月14日向其借款人民币65，000元（以下币种均为人民币），承诺同年6月14日前归还。期至，被告未按时偿还，现起诉要求被告偿还借款本金65，000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日被告出具借条一份，载明向原告借款65，000元，借期为2个月，还款日期为2013年6月14日。同日，被告又出具收条一份，载明收到原告65，000元现金。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及收条各一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾荣华向原告借款65，000元，有被告出具的借条及收条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。被告顾荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾荣华应于本判决生效之日起10日内返还原告杨付红借款本金人民币65，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙北民初字第391号
原告：修德英，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：李洪鹏，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告修德英诉被告李洪鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修德英的委托代理人刘宗晓到庭参加了诉讼。被告李洪鹏经本院合法传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修德英诉称：原、被告系朋友，2012年6月8日被告因资金紧张在原告处借款人民币168000元，当时立一借据为原告收执。借条中约定此款于2012年7月15日前付清。但被告未能严格按照约定履行，至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币168000元。
被告李洪鹏未到庭参加诉讼亦未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2012年6月8日被告因资金紧张向原告借款168000元，当时立一借据为原告收执。借据内容为：借条今借修德英人民币壹拾陆万捌仟元正（168000元），截止于2012年7月15日前归还借款，逾期还不清借款以一辆红色尼桑肖客轿车，车牌号码为鲁YXLX**归修德英所有。借款人李洪鹏2012年6月8日。到期后被告未能履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告出具的借条能够证实原被告之间债权债务关系成立。被告向原告借款168000元事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告李洪鹏给付原告修德英借款168000元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李洪鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王兴东
审判员 刁希成
审判员 孟庆成
二〇一三年五月二十三日
书记员 李仁厚
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第38号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，女，1981年11月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县长安乡枫石村淡公村民小组****号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月1日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人王某某与一女学生王某甲相识。被告人王某某带王某甲与朋友聊天时说到吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可以减肥，王某甲信以为真，想通过吸食甲基苯丙胺片剂减肥。自2014年9月份以来，在被告人王某某的租住房内，被告人王某某多次与吸毒人员周某某及王某甲吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月18日晚上，王某乙来到被告人王某某租住房玩耍，被告人王某某叫他人送来甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺及吸毒工具，并介绍王某甲与王某乙认识。然后，被告人王某某与王某乙、王某甲共同吸食毒品。公诉机关认为，被告人王某某在其租住房内，与多人多次吸食毒品。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
另查明，案发后和庭审中，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍资料，抓获经过，证人周某某、王某丙、王某丁多人证言，尿液定性检测结论，被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，提供自己的住所，容留多人多次吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件和定罪标准，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某某的刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人王某某系初犯，主观恶性不深，社会危害性不大。归案后和庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，而且当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对被告人王某某从轻处罚。视本案情节和被告人王某某的悔罪表现，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一五年二月五日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保10号
申请人蔡小妹。
被申请人陆静。
申请人蔡小妹于2016年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人陆静银行存款200万元。2016年2月4日申请人蔡小妹以被申请人陆静银行卡无存款为由，撤回了保全申请。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人蔡小妹撤回保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱桂平
二〇一六年三月三日
书记员 江云奇
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迪民终字第16号
上诉人（原审原告）陈保林，男，1981年3月25日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县。
委托代理人李建川，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）维西傈水融成房地产开发有限公司。住所地：云南省维西县保和镇永春北河桥边。
法定代表人寸经琨，该公司董事长。
委托代理人江岳昌，男，1982年12月8日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系维西傈水融成房地产开发有限公司副总经理，代理权限：特别授权代理。
上诉人陈保林因与被上诉人维西傈水融成房地产开发有限公司（以下简称傈水融成公司）返还原物纠纷一案，不服云南省维西县人民法院（2014）维民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈保林的委托代理人李建川，被上诉人傈水融成公司的委托代理人江岳昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月6日，方阳乐、赵富甲驾驶原告陈保林所有的云AD73**上海通用五菱小型客车，在傈水融成公司的傈水融成一期建设项目工地上，寸金海扣留了陈保林所有的云AD73**上海通用五菱小型客车一辆，陈保林要求返还车辆无果。
一审法院认为，返还原物是指权利人请求无权占有人返还不动产或动产。涉及本案陈保林所有的云AD73**上海通用五菱小型客车的占有人是寸金海，其扣押行为非职务行为，况且寸金海不属于傈水融成公司的员工，傈水融成公司不是该案标的物云AD73**上海通用五菱小型客车的占有人，陈保林也未提供其他相关证据，证明傈水融成公司应当承担返还义务。陈保林诉请傈水融成公司返还云AD73**上海通用五菱小型客车之诉被告不适格。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决驳回陈保林的诉讼请求。
陈保林不服，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销（2014）维民初字第211号民事判决书；2.改判傈水融成公司返还云AD73**上海通用五菱小型客车（价值人民币29800元）；3.改判由傈水融成支付陈保林车辆占用费人民币21000元（以每天100元计算，并计算至实际归还之日）；4.傈水融成公司承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：1.原审判决书认定事实不清，证据不足，原审判决书认定寸金海受雇于陈保林，云AD73**上海通用五菱小型客车也是其留置，是为了抵扣昊宸钢构工地上管工地期间（2014年2月-5月）的工资，该认定除了寸金海的叙述外，没有其他相关证据。项目工地的部分施工由傈水融成公司与云南林烁简建设工程有限公司签订建设施工合同，陈保林没有能力雇佣寸金海，证人方阳乐、赵富甲是云南林烁建设工程公司员工，不是陈保林的员工；2.原审判决书认定事实错误，本案中扣押的云AD73**上海五菱通云小型客车被扣押在傈水融成公司一期建设项目工地，小客车现仍然扣押在该项目工地上，傈水融成公司作为项目工地的负责人和管理者负有返还义务。
傈水融成公司在法定期限内未提交书面答辩状，二审庭审中口头答辩称，昊宸钢构公司与我方签订过合同，但是我方并没有授权寸金海扣押车辆，寸金海也不是我公司员工，原审判决认定事实清楚，请求维持原审判决。
本院经审理确认以下事实：
2014年5月6日，赵某某驾驶陈保林所有的云AD73**上海通用五菱小型客车，在傈水融成公司一期建设项目工地上被他人扣留。该车辆被扣留在傈水融成公司一期建设项目工地后，驾车人赵某某弃车离开现场。
根据庭审及查明的事实，本案二审争议焦点为：陈保林所有的云AD73**上海通用五菱小型客车是否为傈水融成公司扣押？
本院认为，返还原物请求权的相对人为无权占有人，占有是对不动产或动产的实际控制，是否认定对该物占有，要看是否对该物具有实际的控制和支配能力。本案中，云AD73**上海通用五菱小型客车虽然被扣押在傈水融成公司的施工场地上，但现有证据不能证明傈水融成公司对该车辆实施控制和支配行为。陈保林也没有提供相应的证据证明傈水融成公司实施或授权他人实施了扣押行为。故陈保林诉傈水融成公司返还云AD73**上海通用五菱小型客车无事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070.00元，由上诉人陈保林承担。
审判长 潘敏声
审判员 李学全
审判员 唐晓冬
二〇一五年五月十一日
书记员 松晓芳