wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终2号
上诉人（原审被告）：最高人民检察院影视中心，住所地：北京市石景山区香山南路109号，统一社会信用代码：121000007178077411J。
法定代表人:范子文，专职副主任。
被上诉人（原审原告）:福建省海峡客家旅游有限公司，住所地：龙岩市新罗区龙岩大道260号商务运营中心国资大厦8层805号，统一社会信用代码：913508005616919050。
法定代表人:曹金荣，董事长。
被上诉人（原审被告）:北京大华亚兄弟文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区和平街十区五楼甲号5甲2层2001室，组织机构代码：55688636-1。
法定代表人:刘长禄，总经理。
上诉人最高人民检察院影视中心与被上诉人福建省海峡客家旅游有限公司、北京大华亚兄弟文化发展有限公司合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初6055号民事裁定，向本院提出上诉。
最高人民检察院影视中心上诉称，一、《补充协议书》是由福建省海峡客家旅游有限公司和北京大华亚兄弟文化发展有限公司双方签订，上诉人未曾签署，根据合同相对性原则，该协议无法约束上诉人，其管辖条款也无法对上诉人产生效力。二、本案讼争的150万元并未经过任何生效判决确认，也未经上诉人同意，与上诉人无关。即使福建省海峡客家旅游有限公司起诉上诉人追索该笔款项，也应当由上诉人住所地即北京市有管辖权的人民法院管辖。综上，原裁定认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，根据福建省海峡客家旅游有限公司在一审中提交的起诉状及《电视连续剧〈永不褪色的家园〉合同书》、北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1869号民事判决书等证据，可以确定福建省海峡客家旅游有限公司与最高人民检察院影视中心、北京大华亚兄弟文化发展有限公司在合作拍摄电视剧《永不褪色的家园》过程中发生交通事故，演员聂鑫受伤并最终死亡，因三方当事人内部赔偿责任分担问题而引起本案纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应当首先遵循三方当事人的约定确定管辖法院。最高人民检察院影视中心与福建省海峡客家旅游有限公司、北京大华亚兄弟文化发展有限公司在三方参与签订的《电视连续剧〈永不褪色的家园〉合同书》第八条中约定：“甲、乙、丙三方对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式签署补充协议”，“如经协商未达成书面协议解决，须向甲方所在地的法院提起诉讼”。合同中的甲方为福建省海峡客家旅游有限公司，现福建省海峡客家旅游有限公司作为原审原告向其住所地的福建省龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，原审法院受理本案，符合上述合同约定及法律规定。综上，最高人民检察院影视中心的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 谢 勇
审判员 童寿华
二〇一八年一月十日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第106号
上诉人（原审原告）赵再琴，女，1957年11月14日生，汉族，住贵州省都匀市广惠路***号附*号，公民身份号码5227011957********。
被上诉人（原审被告）中房集团都匀房地产开发公司，住所地贵州省都匀市大十字云中大厦四楼。
法定代表人袁曙光，该公司总经理。
赵再琴诉中房集团都匀房地产开发公司（以下简称中房房地产公司）侵权责任纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）黔南立民初字第3号民事裁定，对赵再琴的起诉不予受理。上诉人赵再琴不服，以其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，根据其提供的“私房调查表”可知，房屋的产权人为赵筠平，权属明晰，属于“拆迁房屋通知中房拆通字（05）号”拆迁范围，且立案阶段属于形式审查阶段，黔南布依族苗族自治州中级人民法院进行实体审查错误为由，向本院提出上诉，请求撤销（2015）黔南立民初字第3号民事裁定，由黔南布依族苗族自治州中级人民法院受理本案。
本院经审查认为，赵再琴提交民事起诉状，请求中房房地产公司赔偿拆迁其位于都匀市广惠路原212号房屋10893000元，并补偿过渡费1742800元，但赵再琴提交的证据不能证明其为本案所涉房屋的所有权人或利害关系人，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，不具备起诉必须符合的条件，原审法院依法裁定不予受理符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人赵再琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高华苑
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更380号
罪犯贺正伟，男。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二〇一五年一月二十八日作出(2014)石刑初第173号刑事判决，认定罪犯贺正伟犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯贺正伟在服刑期间严重违规且无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺正伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更838号
罪犯赵东强，男，1992年12月25日出生，汉族，出生地云南省师宗县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年5月15日作出(2015)同刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人赵东强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币2197元，继续追缴违法所得款人民币100元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币716.14元。判决生效后，于2015年6月17日交付执行。刑期执行至2026年7月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赵东强在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该犯系因抢劫罪被判处有期徒刑十二年的罪犯，建议法院对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯赵东强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2017年6月累计获得考核分2530分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行完全部财产性判项。
本院认为，罪犯赵东强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯赵东强犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，应当从严掌握减刑幅度。检察机关提出减刑时对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗永明
审判员 童大标
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷小琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01788号
原告贾贵安，男，1951年4月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉国珍，女，1954年10月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告贾其福，男，1955年4月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理贾贵安与贾其福、冉国珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾贵安于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾贵安撤回诉讼系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾贵安撤回起诉。
案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，本院决定免收。
代理审判员 贺舒琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王静怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9258号
原告：宿州市埇桥区栏杆镇王庄村村民委员会。
负责人：陈申杰，该村委会副主任（主持工作）。
委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：张恒春，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
第三人：王之春，男，1949年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市埇桥区栏杆镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村村民委员会）与被告张恒春、第三人王之春合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庄村村民委员会负责人陈申杰及其委托诉讼代理人韩守领、被告张恒春、第三人王之春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、撤销被告持有的补充、变更《协议书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月8日，原栏杆镇王庄村村民委员会（现与陈楼村合并后名称亦是王庄村村民委员会）经村两委及15名村民代表议定后与被告签订了《王庄村小学房屋及用地租赁合同》。2012年履行该合同期间，王庄村原主任王之春私自出具了一份《协议书》，并到村会计处私自拿印盖章，将原合同部分权利与义务条款擅自篡改并追加。该《协议书》是王之春的个人行为，没有经过村两委干部及村民代表大会议事，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，侵犯了村民的集体权益，不具有法律效力。
被告张恒春辩称：王庄村两委与我签订租赁合同时，口头约定王庄村村民委员会保证电源在校园内正常使用，学校由我先行维修，费用由王庄村村民委员会承担。王之春担任合并后的王庄村村民委员会主任，我找到王之春，其给我出具《协议书》追认，是代表村民委员会应当履行的义务。
第三人王之春辩称：2012年，我酒后给被告张恒春签订了一份合同，我私自拿公章对该合同盖章，该合同应是无效的。
本院经审查认定事实如下：2007年11月8日，原告张恒春与原王庄村村民委员会签订了《王庄村小学房屋及用地租赁合同》，将原王庄小学校舍及校园出租给被告张恒春发展蘑菇生产。第三人王之春于2012年8月至2014年8月任合并后的王庄村村民委员会主任，其于2012年向被告张恒春出具书面《协议书》：“一、兹有我村王庄小学2007年11月8日发包给乙方张恒春，当时村委几人共同意见，保证电源在校园内正常使用；二、学校房屋瓦片旧烂，村两委共同研究修好交给张恒春使用，因村当时没钱维修，张恒春自己先付款维修，后由村承担经济责任”。《协议书》加盖合并后的村民委员会印章。该协议已被宿州市埇桥区人民法院与宿州市中级人民法院认定有效。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告王庄村村民委员会要求撤销该《协议书》，并未提供证据证明存在应予以撤销的法定情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中原告王庄村村民委员会请求撤销的《协议书》系第四种情形：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。原告王庄村村民委员会亦未提供相反证据足以推翻该判决。故对原告王庄村村民委员会要求撤销《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市埇桥区栏杆镇王庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告宿州市埇桥区栏杆镇王庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 凌翔宇
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执88号
申请执行人李忠才，男，1981年2月14日生，住龙井市。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。
被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。
申请执行人李忠才与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金3051元，案件受理费50元。
执行过程中，本院查明�执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人李忠才同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执88号执行案件对（2015）龙民一初字第391号�事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年六月十二日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执88号申请执行人李忠才，男，1981年2月14日生，住龙井市。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人李忠才与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金3051元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明�执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人李忠才同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执88号执行案件对（2015）龙民一初字第391号�事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢110号
申请执行人谭汝男（身份证号码3710021982********）,女，1982年2月12日出生，汉族，住威海经区。
被执行人威海裕昌家具有限公司，住所地山东威海经区凤林海滨南路-160号-3。
法定代表人陈华振,经理。
被执行人陈华振（身份证号码3501261975********），男，1975年4月30日出生，汉族，住威海经区。
被执行人葛建芬（身份证号码3706821979********），女，1979年12月5日出生，汉族，住威海经区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初239号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本案执行期间，被执行人与申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕，本案就此执行完结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初239号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
执行费6400元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1315号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：屈前生。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月十三日
书记员 王薇薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14376号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖北省，。
被告：曾子卫，男，1994年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，。
原告陈炽光诉被告ＸＸ、曾子卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和代理审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、曾子卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告ＸＸ向原告借款100000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告曾子卫为被告ＸＸ在《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告ＸＸ指定账户，但被告ＸＸ在借款期限届满后未偿还借款及利息，被告曾子卫作为保证人，也未依约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ向原告归还借款100000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年4月29日起计至还清之日止，暂计至2016年6月17日应付利息为51287.7元）；2.被告曾子卫对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、曾子卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年4月29日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告出借100000元给ＸＸ，借款期限是自借款汇入指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，利息按月支付，到期一次性归还本金。被告曾子卫向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款100000元汇入被告ＸＸ账户，被告ＸＸ于同日出具收据确认收到原告的借款100000元。原告主张被告ＸＸ未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行转账凭证、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告ＸＸ、曾子卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。因此，对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。对原告主张于2014年4月29日向被告ＸＸ出借款项100000元的事实，本院予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告ＸＸ应向原告偿还借款100000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾子卫就涉案借款和利息向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，原告请求被告曾子卫对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内向原告陈炽光偿还借款100000元及利息。利息以100000元为本金，按每月2%，从2014年4月29日起计至本金清偿之日止。
二、被告曾子卫对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3325.76元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14040号
原告：焦树林，男，1960年5月23日出生。
委托诉讼代理人：焦磊。
被告：刘忠诚，男，1989年11月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
原告焦树林与被告刘忠诚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦树林的委托诉讼代理人焦磊，被告刘忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
焦树林向本院提出诉讼请求：请求对方赔偿我汽车维修费用32863元、因车辆受损，选择替代交通工具所产生的交通费4232元及我车辆贬值费用。2、诉讼费由对方承担。事实和理由：2016年11月6日9时许，焦磊驾驶焦树林名下车牌号为×××的小客车与刘忠诚驾驶的车牌号为×××的小客车在北京市四环主路发生碰撞，导致焦树林车辆严重损毁，事故经公安机关交通管理部门认定，刘忠诚负全部责任。由于我的车辆损毁严重，于2016年11月6日至2016年12月18日在4S店内进行了维修，维修费用共计32863元，由焦树林支付。在车辆维修期间，为保证工作、生活不受巨大影响，只得通过选择出租车作为出行的替代方式，期间共支付出租车费用4232元。由于车辆损毁严重，车辆维修完成后留下焊接的缝隙，在安全性和使用中都不如原厂一体化结构，我的车辆系我于2015年11月15日购买的全新车辆，因此次事故造成贬值损失在3万元左右。该种贬值损失不是间接损失，是一种无形的直接损失，不仅在二手车交易权利、二手车交易价值中体现，而且体现在车辆的安全性和驾驶体验上。对于上述贬值损失我要求对方予以赔偿。现我诉至法院，提出上述诉请。
刘忠诚辩称，我认可事故认定书认定的事实及责任，对方主张的修车费用我同意配合对方办理保险理赔，由保险公司赔偿。其他费用我没听说过，我认为不应该赔偿。
保险公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月7日9时许，在北京市四环主路，刘忠诚驾驶车牌号为×××的小客车前部与焦磊驾驶的车牌号为×××的小客车尾部发生碰撞，造成双方车辆受损。事故经公安机关交通管理部门认定，刘忠诚负全部责任，焦磊无责任。刘忠诚所驾车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（不计免赔），其中交强险保险期间自2016年11月5日0时至2017年11月5日24时，商业三者险保险期间自2016年11月6日0时至2017年11月5日24时。此次事故发生在保险期限内。焦树林的车辆于2016年11月6日至2016年12月18日进行了维修，焦树林支付维修费用32863元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：焦树林要求对方赔�车辆维修期间发生的替代性交通工具费用，对此向本院提交了金额为4232元的出租汽车发票，表示系因焦树林及其家人出行所支出，刘忠诚认为出租汽车发票中有的相隔几分钟，且好多都是同一辆车的，另其认为对方可以选择地铁或公交车的方式出行，且不应当主张全家出行的交通费用，故刘忠诚对对方替代性交通工具费用发生的真实性不予认可。经本院审查，焦树林提交的部分票据的时间、车辆等信息与常理不符，该部分的费用缺乏相应的客观真实性，焦树林对其主张的替代性交通工具费用的金额，举证不足。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人�法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故经公安机关交通管理部分认定刘忠诚承担全部责任，刘忠诚所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故对于事故给焦树林造成的损失，首先应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，应由保险公司依据保险合同在商业三者险责任范围内予以赔偿。焦树林主张的车辆维修费，理由正当，证据充分，本院予以支持。焦树林主张的替代性交通工具费，于法有据，本院予以支持，但其主张的金额明显过高，对此本院考虑�项费用发生的客观性、必要性以及证据情况，酌情判定为1500元。焦树林主张的车辆贬值损失，于法无据，本院无法支持。经核实，焦树林因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费32863元，替代性交通工具费1500元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿焦树林车辆维修费二千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿焦树林车辆维修费三万零八百六十三元、替代性交通工具费用一千五百元，以上共计三万四千三百六十三元；
二、驳回焦树林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元（焦树林已预交），由刘忠诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曲婧
民 事 判 决 书
##
（2017）皖1204民初100号
原告:巩某某。
原告：王某某.
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽飞皇房地产开发有限公司。
法定代表人：许从举，该公司总经理。
委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
原告巩某某、王某某诉被告安徽飞皇房地产开发有限公司（以下简称飞皇公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巩某某以及原告巩某某、王某某的共同委托诉讼代理人王友臣，被告飞皇公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即交付并给原告办理产权证书；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金147000元；3、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日,原、被告签订《商品房的买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的阜阳市颍泉区中市街道办事处太和路777号金巴黎广场11#商办楼128室一套。原告于2014年5月-7月期间，三次付给被告购房款共计49万元全部支付给被告。合同约定该商品房应于2015年6月30日前验收合格并交付使用，但直至起诉之时被告仍未交付房屋，被告的行为构成了严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
飞皇公司承认巩某某、王某某在本案所主张的事实，但认为，房屋已经达到竣工验收条件，其公司已按照合同约定于2016年6月30日发出交房公告，之后的责任应当原告自行承担；双方约定的逾期交房违约金过高，请人民法院适当减少。
本院认为，飞皇公司承认巩某某、王某某在本案所主张的事实，故本院对巩某某、王某某主张的事实予以确认。双方买卖合同签订后，巩某某、王某某依约支付全部购房款49万元，飞皇公司应当依合同的约定交付房屋，办理产权登记手续。房屋已达到了交付的条件，且房屋已于2016年12月交付巩某某，其要求飞皇公司继续履行合同，办理产权证书的主张，本院予以支持。飞皇公司未能在合同约定的期限内交房，应当按照约定支付巩某某、王某某违约金。鉴于房屋2016年7月6日已竣工验收，双方均认可以报纸公告的形式通知买受人，飞皇公司以报纸公告的形式通知买受人于2016年6月30日办理交房手续，应支付巩某某、王某某自2015年7月1日至2016年7月6日期间，计371天的违约金。因双方约定违约金为日万分之五十，超过法律规定，本院应予以调整，调整至日万分之五，即90895元。巩某某、王某某未及时前往办理交房手续，导致房屋延期交付期间的违约责任自负。
综上，依照《中华人民共和国
一、被告安徽飞皇房地产开发有限公司继续履行与原告巩某某、王某某签订的《房屋买卖合同》，并于2017年6月30日前给予原告巩某某、王某某办理房屋产权登记手续。
二、被告安徽飞皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩某某、王某某逾期交房违约金90895元。
二、驳回原告巩某某、王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告巩某某、王某某负担620元，被告安徽飞皇房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一七年四月六日
书记员 李楠
附：（2017）皖1204民初100号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
民 事 判 决 书			 	（2017）皖1204民初100号	原告:巩某某。	原告：王某某.	委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。	委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。	被告：安徽飞皇房地产开发有限公司。	法定代表人：许从举，该公司总经理。	委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。	原告巩某某、王某某诉被告安徽飞皇房地产开发有限公司（以下简称飞皇公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巩某某以及原告巩某某、王某某的共同委托诉讼代理人王友臣，被告飞皇公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	巩某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即交付并给原告办理产权证书；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金147000元；3、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日,原、被告签订《商品房的买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的阜阳市颍泉区中市街道办事处太和路777号金巴黎广场11#商办楼128室一套。原告于2014年5月-7月期间，三次付给被告购房款共计49万元全部支付给被告。合同约定该商品房应于2015年6月30日前验收合格并交付使用，但直至起诉之时被告仍未交付房屋，被告的行为构成了严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。	飞皇公司承认巩某某、王某某在本案所主张的事实，但认为，房屋已经达到竣工验收条件，其公司已按照合同约定于2016年6月30日发出交房公告，之后的责任应当原告自行承担；双方约定的逾期交房违约金过高，请人民法院适当减少。	本院认为，飞皇公司承认巩某某、王某某在本案所主张的事实，故本院对巩某某、王某某主张的事实予以确认。双方买卖合同签订后，巩某某、王某某依约支付全部购房款49万元，飞皇公司应当依合同的约定交付房屋，办理产权登记手续。房屋已达到了交付的条件，且房屋已于2016年12月交付巩某某，其要求飞皇公司继续履行合同，办理产权证书的主张，本院予以支持。飞皇公司未能在合同约定的期限内交房，应当按照约定支付巩某某、王某某违约金。鉴于房屋2016年7月6日已竣工验收，双方均认可以报纸公告的形式通知买受人，飞皇公司以报纸公告的形式通知买受人于2016年6月30日办理交房手续，应支付巩某某、王某某自2015年7月1日至2016年7月6日期间，计371天的违约金。因双方约定违约金为日万分之五十，超过法律规定，本院应予以调整，调整至日万分之五，即90895元。巩某某、王某某未及时前往办理交房手续，导致房屋延期交付期间的违约责任自负。	综上，依照《中华人民共和国	一、被告安徽飞皇房地产开发有限公司继续履行与原告巩某某、王某某签订的《房屋买卖合同》，并于2017年6月30日前给予原告巩某某、王某某办理房屋产权登记手续。	二、被告安徽飞皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩某某、王某某逾期交房违约金90895元。	二、驳回原告巩某某、王某某其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1620元，由原告巩某某、王某某负担620元，被告安徽飞皇房地产开发有限公司负担1000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。	审判员  王帅	二〇一七年四月六日	书记员  李楠	附：（2017）皖1204民初100号民事判决书适用的法律条文	《中华人民共和国	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十九条第二款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。	当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。	赔偿标的款请按以下名称汇入：	开户银行：徽商银行阜阳科技支行	收款单位：阜阳市颍泉区人民法院	账号：2081801021000488708
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1209号
原告：彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站，住所地：四川省彭州市天彭镇。
经营者：黄文玲。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告：饶运祥，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省资中县龙山乡。
原告彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站（以下简称：鑫万租赁站）与被告饶运祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄文玲及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告饶运祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠租赁费58872元及违约金（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：原告于2014年11月5日与被告签订了建筑物资租赁合同，就租赁物、价格、结算期限、付款方式、违约责任以及双方发生纠纷的解决方式等均作出了明确的约定。后于2015年8月31日结算，被告尚欠原告租赁费58872元。但时至今日未予支付。为维护自身合法权益，起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告饶运祥未作答辩。
经审理查明：原告于2014年11月5日与被告签订了建筑物资租赁合同，就租赁物、价格、结算期限、付款方式、违约责任以及双方发生纠纷的解决方式等均作出了明确的约定，其中违约金计算方式为按所拖欠租赁费用总额的30%收取违约金。后于2015年8月31日结算，被告尚欠原告租赁费58872元，被告向原告出具欠条。但至今日被告未予支付。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；租赁合同1份，证明原、被告的租赁合同关系；欠条1张，证明经结算被告欠原告租赁费共计58872元。以上证据，经庭审举证，本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，租赁合同和欠条是证明债权人与债务人之间债权债务关系的直接书面证据，原、被告之间形成了租赁合同法律关系，该合同合法、有效。被告未按结算金额向原告支付费用，已然构成违约，被告应向原告支付租赁费58872元；对原告主张的违约金，在租赁合同中有所约定，但约定的违约金过高，审理中原告自愿调整按银行同期贷款利率计算违约金，该意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告饶运祥于本判决生效之日起五日内支付原告彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站租赁费32000元及违约金（从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费857元，由被告饶运祥负担（该款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年五月三日
书记员 尹 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行初25号
原告彭三明，男，1965年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告长沙市国土资源局雨花区分局，住所地湖南省长沙市雨花区香莲路69路。
法定代表人朱光，局长。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡忠雄，市长。
原告彭三明诉被告长沙市国土资源局雨花区分局、长沙市人民政府限期腾地行政纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。在审理过程中，原告彭三明于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭三明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭三明撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭三明负担。
审 判 长 隆改平
人民陪审员 陈 晟
人民陪审员 胡 南
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曾慧芝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03032-1号
申请执行人苏唯韦。
被执行人吴问国。
被执行人安徽安兴高科技有限责任公司，住所地皖合肥市蜀山区。
法定代表人吴问国，总经理。
被执行人安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地皖合肥市瑶海工业区。
法定代表人项书传，董事长。
本院在执行申请执行人苏唯韦与被执行人吴问国、安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第02905号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李潇倩
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第196-1号
申请执行人史红芳，男，生于1973年4月8日，汉族。
被执行人冉录群，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院院于2013年10月29日作出的（2013）安中民二终字第689号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人冉录群发出执行通知书，责令被执行人冉录群三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人冉录群至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冉录群的银行存款10000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年八月三十日
书记员 杨修北
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初85号
原告：张明枢，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：贾小刚，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住镇原县。
原告张明枢与被告贾小刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明枢、被告贾小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明枢向本院提出诉讼请求：判令贾小刚支付其施工费49500元。事实和理由：2014年其与贾小刚口头协议由其承建贾小刚二层楼房共14间。该工程已于2014年10月开工，2015年4月竣工，经结算，除已付施工费，下剩49500元未给付。2016年1月27日，贾小刚虽为其出具欠款条据，但推诿至今。
贾小刚承认张明枢在本案中所主张的事实，但认为房屋内瓷存在瑕疵需要维修，其欲预留10000元维修费用待维修后另行结算，剩余39500元施工费在2017年8月底前给付张明枢。
本院认为，贾小刚承认张明枢在本案中主张的事实，故对张明枢主张的事实予以确认。贾小刚拖欠张明枢施工费49500元逾期不归，属违约行为，应负清偿责任。庭审中双方均同意预留10000元的维修费用，除此，贾小刚应向张明枢支付剩余施工费39500元。对于预留的10000元维修费用待张明枢实际维修后另行结算，系双方真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
贾小刚限判决生效后10日内清偿张明枢施工费39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由贾小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一七年三月八日
书记员 李含博
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第228号
原告赵洪伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住太原市小店区。
被告师晋彪，男，1969年3月3日出生，汉族，住太原市小店区。
被告史旭虹，女，1972年5月18日出生，汉族，住太原市小店区。
被告师豪逸，男，1996年2月6日出生，汉族，住太原市小店区。
被告太原市迎泽区晋旭广告设计部，住所地太原市迎泽区建设南路163号。
经营者师晋彪。
本院在审理原告赵洪伟诉被告师晋彪、史旭虹、师豪逸、太原市迎泽区晋旭广告设计部民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告赵洪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告师晋彪、史旭虹、师豪逸、太原市迎泽区晋旭广告设计部银行存款合计一百万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 勇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初324号
原告：熊爱武，男，1965年2月28日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：许兴隆，宿松县高岭乡法律服务所法律工作者。
被告：唐庆平，男，1963年5月17日出生，汉族，干部，住安徽省宿松县。
原告熊爱武与被告唐庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱武及其委托诉讼代理人许兴隆到庭参加诉讼，被告唐庆平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊爱武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金12万元及自2016年2月22日起至全部还清之日按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告因资金欠缺，于2015年2月21日从原告处借款12万元，约定月利率1.5%，被告出具了借条。2016年2月21日，被告还清原告借款一年的利息2.16万元，剩下的本金和利息一直未还。原告与该借款的担保人唐某某经自愿协商，放弃了其担保责任。原告经常催要无果，故提起诉讼。
唐庆平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之弟唐某某系连襟关系。2015年2月21日，被告以资金欠缺为由向原告借款12万元，原告交付借款后，被告出具了一份借据，并约定“利息月1.5%，年息贰万壹仟陆佰元整”，唐太平为该借款提供担保。2016年2月21日，被告付清一年的利息2.16万元。此后，本息一直未清偿。原告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的唐庆平出具的借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告交付借款后，被告出具借据，原、被告之间的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。被告应在原告催要后及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的额度规定。故对于原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。原告自愿放弃对担保人唐某某的责任追究，系其对自己权利的正当处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆平欠原告熊爱武借款12万元，于本判决生效之日起五日内清偿，同时自2016年2月22日起按月利率1.5%支付利息,息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由唐庆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 吕芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初549号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈福林、吴东升，男，该联社职员。特别代理。
被告：朱建方，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：朱文华，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄雅，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告朱建方、朱文华、黄雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼，被告朱建方、朱文华、黄雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.朱建方立即偿还借款本金20000元及相应利息（利息计算方法：截至2017年3月31日的利息为31000元，自2017年4月1日起以借款本金20000元为基数按合同约定利率及计息方式计算至还清之日止）；2.朱文华、黄雅承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由朱建方、朱文华、黄雅承担。
本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，朱建方向仙游信用社申请借款20000元。同日，仙游信用社与朱建方、朱文华、黄雅签订《保证借款合同》一份，约定：朱建方向仙游信用社借款20000元，期限自2010年5月15日起至2011年5月14日止，月利率为9.75%；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；朱文华、黄雅为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等内容。同日，仙游信用社依约发放给朱建方借款20000元,还款方式为按季交息，到期还清。借款发放后，朱建方仅支付利息至2010年6月21日，而后未还本付息，尚欠本金20000元及相应利息（截至2017年3月31日的利息为31000元，自2017年4月1日起的利息按合同约定计算）。因索款无着，仙游信用社于2013年4月向本院提起诉讼，本院于2013年5月6日裁定按撤诉处理，裁定书于2013年7月24日送达仙游信用社。之后仙游信用社又于2015年6月向本院起诉，本院于2015年7月10日作出按撤诉处理的裁定，之后仙游信用社又于2017年4月7日诉来本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案所涉的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，朱建方未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾�付款的违约责任。朱文华、黄雅为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱建方、朱文华、黄雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱建方应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款20000元并支付利息（利息计算办法：截至2017年3月31日的利息为31000元，自2017年4�1日起以本金20000元为基数按合同约定利率及计息方式计算至还清本款之日止）；
二、朱文华、黄雅对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由朱建方、朱文华、黄雅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一七年五月十八日
书记员 黄丽蓉
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返�借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
�六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初549号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人:孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈福林、吴东升，男，该联社职员。特别代理。被告：朱建方，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：朱文华，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄雅，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告朱建方、朱文华、黄雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼，被告朱建方、朱文华、黄雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.朱建方立即偿还借款本金20000元及相应利息（利息计算方法：截至2017年3月31日的利息为31000元，自2017年4月1日起以借款本金20000元为基数按合同约定利率及计息方式计算至还清之日止）；2.朱文华、黄雅承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由朱建方、朱文华、黄雅承担。本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，朱建方向仙游信用社申请借款20000元。同日，仙游信用社与朱建方、朱文华、黄雅签订《保证借款合同》一份，约定：朱建方向仙游信用社借款20000元，期限自2010年5月15日起至2011年5月14日止，月利率为9.75%；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；朱文华、黄雅为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等内容。同日，仙游信用社依约发放给朱建方借款20000元,还款方式为按季交息，到期还清。借款发放后，朱建方仅支付利息至2010年6月21日，而后未还本付息，尚欠本金20000元及相应利息（截至2017年3月31日的利息为31000元，自2017年4月1日起的利息按合同约定计算）。因索款无着，仙游信用社于2013年4月向本院提起诉讼，本院于2013年5月6日裁定按撤诉处理，裁定书于2013年7月24日送达仙游信用社。之后仙游信用社又于2015年6月向本院起诉，本院于2015年7月10日作出按撤诉处理的裁定，之后仙游信用社又于2017年4月7日诉来本院请求处理，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案所涉的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，朱建方未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾�付款的违约责任。朱文华、黄雅为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱建方、朱文华、黄雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱建方应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款20000元并支付利息（利息计算办法：截至2017年3月31日的利息为31000元，自2017年4�1日起以本金20000元为基数按合同约定利率及计息方式计算至还清本款之日止）；二、朱文华、黄雅对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由朱建方、朱文华、黄雅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 颜 洁二〇一七年五月十八日书记员 黄丽蓉附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返�借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》�六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区凉城县人民法院
支 付 令
（2017）内0925民督9号
申请人：王俊俊，男，1974年6月2日出生，汉族，住内蒙古凉城县。
被申请人：巩文秀，男，56岁，汉族，个体户，住内蒙古凉城县。
申请人王俊俊于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人王俊俊称，被申请人巩文秀因拉运石头欠款4700元，于2013年2月8日给申请人书写了欠条，经多次催要，至今分文未付。为此特向法院申请支付令，要求被申请人归还欠款本金4700元并承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人巩文秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王俊俊借款人民币4700元。
申请费17元，由被申请人巩文秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 史树生
二〇一七年四月二十八日
书记员 安志亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初835号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：周继松，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告周继松追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告周继松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、周继松偿还代偿款91994.38元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年1月15日为17458元，之后分段计至款清之日止)。
事实与理由：周继松购买奇瑞牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年12月3日签订编号为镇汽分1600JX0047的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》，约定周继松向工行宁波镇海支行借款102000元，分期还款期数为36期等。同日，周继松向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费8875元扣收至指定账户，综上周继松共向工行宁波镇海支行申请贷款110875元。华安担保公司向工行宁波镇海支行支行出具《担保承诺函》，同意为周继松的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与周继松共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司同意为周继松向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，周继松未即时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；如周继松逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由周继松承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，周继松获得贷款110875元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于2016年2月19日代偿17868.76元，2016年6月20日代偿14131.34元，2016年10月20日代偿15178.75元，2017年2月23日代偿14942.94元，2017年6月22日代偿14937.28元，2017年10月23日代偿14935.31元，合计91994.38元。华安担保公司代偿后，周继松均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告周继松未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、网银电子回单，证明周继松向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》，证明华安担保公司为周继松的借款提供连带保证责任；5、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司共为周继松代偿91994.38元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，周继松与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与周继松签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因周继松未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息91994.38元，履行了合同约定的保证义务，周继松依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继松于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款91994.38元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告周继松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十三日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终419号
上诉人（原审原告）：王盛桥，男，1981年3月1日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：王启斌，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷德军，男，1958年7月3日出生，汉族，住嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：赵光言，男，1923年10月11日出生，于2016年11月30日死亡。
被上诉人（原审被告）：刘兴宏，男，1938年3月23日出生，汉族，住嘉鱼县。
上诉人王盛桥因与被上诉人殷德军、赵光言、刘兴宏生命权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王盛桥于2017年4月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王盛桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王盛桥撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王盛桥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年五月二日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执342号
张志长
湖南蓝田再生资源有限公司：
2015年9月2日张志长送来申请执行的宁劳人仲案字（2015）236号裁决书，确认湖南蓝田再生资源有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年5月20日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年五月二十日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初255号
原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。
法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：姜备军，男，该社客户经理，住安阳市。
委托诉讼代理人：张天锋，男，该社客户经理，住安阳市。
被告：郑永莉，女，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：杨金华，男，1963年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郑永莉、杨金华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告信用联社及其委托诉讼代理人姜备军、张天锋到庭参加诉讼，被告郑永莉、杨金华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息（利息自2015年6月1日开始按13.40‰执行）；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为1、被告偿还借款49174.89元及利息（利息自2015年7月23日开始按13.40‰执行）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告郑永莉于2014年3月29日向原告申请保证贷款5万元，期限一年，利率10.3‰，用途购橱柜，并由被告人杨金华为经济担保。借款合同约定贷款于2015年3月28日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚。为了维护原告的合法权益，特依法请求贵院判决被告偿还贷款本金及利息。
被告郑永莉未到庭未答辩。
被告杨金华未到庭未答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提交的最高额个人借款合同和借款借据各一份，证明原告与被告郑永莉之间的借款关系，借款金额为本金5万元，利率为10.31‰，逾期利率为13.40‰，借款期限为2014.3.29-2015.3.28，以及2015年7月22日被告偿还部分本金后下欠本金49174.89元2、最高额保证合同以及最高额保证担保承诺书各一份，证明被告杨金华对被告郑永莉在2013年3月30日-2016年3月29日期间连续发生的借款承担连带保证责任。上述证据均有原、被告签字盖章，符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，原告与被告郑永莉签订最高额个人借款合同，约定被告郑永莉可以从2013年3月30日至2016年3月29日期间内向原告信用联社申请连续借款，连续累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写)伍万元整。双方约定利率为固定利率，月利率为10.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。付息方式为借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。债权担保人为杨金华。被告杨金华于2013年3月18日向原告信用联社出具最高额保证担保承诺书，承诺为确保郑永莉对安阳市农村信用合作联社在2013年3月30日至2016年3月29日期间连续发生的借款余额伍万元之内合同的切实履行，杨金华自愿提供连带责任保证。2013年3月30日其与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定担保的主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2014年3月29日，被告郑永莉向原告信用联社申请借款5万元，用途为购买橱柜，借款方式为担保，借款期限自2014年3月29日至2015年3月28日。原告自认，2015年7月22日，被告郑永莉偿还部分本金及7月22日以前利息及罚息，剩余本金49174.89元未偿还。
本院认为，原告信用联社与被告郑永莉签订的最高额个人借款合同、借款合同，与被告杨金华签订的最高额保证合同，以及被告杨金华向原告出具的最高额保证担保承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定行使权利及履行义务。被告郑永莉向原告借款5万元，期间偿还部分本金后仍有49174.89元未偿还，负有继续偿还的义务。故对于原告要求偿还剩余借款本金49174.89元的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借款合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告主张自2015年7月23日开始按月利率13.40‰主张逾期利息，未超过双方约定的标准，故本院予以支持。被告杨金华作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对被告郑永莉在保证期间负担的借款承担连带清偿责任，其保证范围按照保证合同约定包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等费用。故本院对原告要求被告杨金华返还借款借款49174.89元及与利息的诉请予以支持。被告杨金华在承担上述连带清偿责任后，有权向郑永莉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）被告郑永莉于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金49174.89元及逾期还款利息（利息按月利率13.40‰从2015年7月23日起计算至还清之日止）；
（2017）被告杨金华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑永莉、杨金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年九月八日
书记员 王 蓓
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终134号
上诉人(原审被告)：李斌。
委托诉讼代理人：苏敏，四川殷诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵久波。
委托诉讼代理人：兰羽，四川雒鹏律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人赵久波合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。
李斌上诉称，本案争议的基础是《股东合作协议》与《退股协议》，而非《退款协议》。《退股协议》中未载明上诉人有向被上诉人退还5万元的义务。因此，该案属于与退股有关的合同纠纷，故本案应由上诉人户籍所在地（经常居住地）、被上诉人入股的公司（四川天聚科力门窗有限公司）注册登记所在地的成都市青羊区人民法院审理。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉请以及提供的证据来看，本案系上诉人未按《退股协议》的约定向被上诉人退款5万元而引起的纠纷，属合同纠纷，且争议的标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地四川省广汉市为合同履行地，被上诉人现选择合同履行地人民法院即四川省广汉市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年九月二十日
书记员 陶艳亮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第2662号
原告营口大新不锈钢制品有限公司。
法定代表人曹录，系董事长。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
委托代理人宋福利，男，1956年12月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，人事科科长。
被告孙金平，女，1966年3月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人娇玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告营口大新不锈钢制品有限公司诉被告孙金平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年6月11日到原告公司工作，签订了劳动合同。2010年6月11日双方签订了无固定期限劳动合同。履行劳动合同期间，原告多次要求被告配合为其办理缴纳养老、医疗、工伤等社会保险，被告均以各种理由拒绝。现了解，被告早已以灵活就业人员身份在社保部门登记办理并缴纳社会保险。根据法律、法规规定，被告在原告单位工作，原告应依法为被告缴纳各种社会保险，否则，不仅将承担法律责任，而且存在经营风险。原告发现后，书面通知被告限期改正，如不改正，视为被告单方解除劳动合同。而被告拒不改正，且仍然坚持上班，原、被告为此发生争议，原告申诉至盖州市劳动人事仲裁委员会，其不予受理。原告无奈诉至法院，请求判令解除原、被告之间的无固定期限劳动合同。
被告辩称，答辩人是于01年6月11日到被答辩人公司工作的，同时表明自己于2000年被盖州市粮食局买断工龄，2008年国家落实劳动合同法，我与被答辩人签订从2008年6月11日至2010年6月11日固定期限劳动合同，到期后于2010年6月11日签订了无固定期限劳动合同，同时约定了企业为我缴纳各种社会保险，并在第十三条注明补充保险和福利待遇为住房公积金，虽然有了约定，但企业只是在2004年至2006年要求我们将自己的社保转到被答辩人处以应付检查，后企业为减轻负担强迫我们将社保转出自己缴纳，无奈为了能继续工作养家糊口，我只能忍气吞声转出自己继续缴纳。试问被答辩人，我在被答辩人处工作十四年，贵公司已经在04-06年为我缴纳了社保，为什么强迫我们转出，而今却又无理解除劳动合同综上，答辩人在该企业已经工作十四年，现每月工资2106元整，现被答辩人无理要求解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条之规定支付双倍经济补偿金，计2106元×12个月×2倍＝50544.00元，补偿社保36493.49元，同时答辩人同意解除劳动合同。
经审理查明，被告原系盖州市粮库工人，2000年被盖州市粮库买断工龄。2001年6月11日，被告到原告公司工作。2008年，原被告签订从2008年6月11日至2010年6月11日固定期限劳动合同。2010年6月11日合同到期后，双方签订了无固定期限劳动合同。被告在到原告公司前就以灵活就业人员身份在社会保险部门办理了相关手续，自己缴纳社会保险。被告在原告公司工作期间，原告只给被告上了2年社会保险，其余仍由被告自己缴纳。2014年6月12日，原告向被告下达通知书，“你在我公司工作，却以个人身份自己缴纳社会保险，违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的有关规定，公司将承担法律责任。公司决定，限你在2014年6月30日前将社会保险关系转入我公司，以后由我公司依法为你缴纳社会保险。如果你未能按照通知要求办理社会保险转入手续，致使公司不能为你缴纳社会保险，公司视为你自动退社，是你单方解除劳动关系，所造成后果由你承担”。被告收到此通知后表示没有违反法律法规，不同意退社。原告于2014年8月18日向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告之间的劳动关系。盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件的通知，原告为此诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告到原告处工作，原被告签订了无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。被告到原告公司工作前自行参加了社会保险，到原告公司工作后仍自行缴纳社会保险，并不违反法律强制性规定，原告公司以不履行缴纳社会保险义务可能使公司承担法律责任为由要求解除劳动合同，不符合劳动合同法等相关法律规定的解除合同的事由，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条，第40条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯 军
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01696号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：栗志江。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告栗志江借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢俊峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00457号
原告莫绪海。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告郭朝兵。
被告周泽林，出生年月不详，居民身份证号码不详，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
负责人不详。
本院在审理原告莫绪海与被告郭朝兵、周泽林、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫绪海以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫绪海的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫绪海撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告莫绪海负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第66号
原告：区惠兴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3084。
委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：卢绍婵。
被告：胡松文，男，汉族，住广西灵山县，现羁押于南海看守所，公民身份号码：×××3910。
原告区惠兴与被告胡松文身体权纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人李贵华、被告胡松文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区惠兴诉称，2014年8月21日，被告胡松文用刀将原告刺伤。事后，原告于同日被送往佛山市南海区罗村医院救治，并于8月22日转入佛山市第二人民医院继续治疗，于同年9月16日出院。
2014年12月26日，广东弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：原告因右肺中叶切除被评定为九级伤残，因颜面部条状瘢痕累计达10CM以上评定为十级伤残。
为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金，共计296283.61元；2.由被告承担本案之诉讼费用。
被告胡松文辩称，现在监狱关押无赔偿能力，等出狱后再筹钱赔偿。
诉讼中，原告区惠兴举证如下：
1.原告的身份证1份（原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.报警回执1份（原件），用以证明2014年8月21日因被告用刀将原告刺伤，原告向大沥派出所报警。
4.南海区罗村医院病历、××证明书、出院小结、证明各1份、医疗费发票4份及住院费用明细清单1份共5页、佛山市第二人民医院出院记录1份、费用明细汇总清单1份共7页、收据单4份（均为原件），用以证明因被告对原告身体导致原告住院26天，产生医疗费共65749.59元，住院期间一人陪护，医嘱加强营养。
5.新东升物业管理公司南海分公司收据2份（原件），用以证明因被告对原告身体造成伤害而产生护理费1200元，住院期间26天均有护理人员，护理费标准为80元／天。
6.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份（原件），用以证明2014年12月26日广东弘正司法鉴定所认定原告因右肺中叶切除被评定为九级伤残，因颜面部条状瘢痕累计达10CM以上评定为十级伤残；此次鉴定产生鉴定费1500元；原告的误工费应计算至定残前一日，共计126天。
7.佛山市南海谢边大昌钢构有限公司企业法人营业执照1份（复印件）、出具的收入证明1份（原件）、原告的账户明细、中国建设银行转账凭条、中国农业银行明细对账单1份（原件），用以证明原告2014年1月21日收到年终奖及提成共106500元，2013年8月至2014年7月每月基本工资2000元以上、平摊年终奖及提成后平均每月收入约12000元，因被告伤害原告身体使原告产生误工费。
8、（2015）佛南法刑初字第124号刑事判决书1份（原件），用以证明被告系故意杀人。
被告胡松文没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，与涉讼事实相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告区惠兴上述诉称属实。另查明，原告系城镇居民。因受伤原告住院共26天，支出医疗费共计65749.59元。佛山市第二人民医院出院医嘱为继续服药、门诊复诊，带药出院。原告住院期间由其亲属及聘请新东升物业管理公司人员护理，其中已向新东升物业管理公司支付了护理费1200元。为鉴定，原告已支出鉴定费1500元。受伤前，原告在佛山市南海谢边大昌钢构有限公司上班，其月均收入为12000元。
本院认为，被告胡松文将原告区惠兴刺伤，其行为构成侵权，应向原告作出赔偿。根据相关法律规定，结合广东省统计数据和原告的诉讼主张，本院对原告各项赔偿主张核算分述如下：
1、医疗费65749.59元；
2、住院伙食补助费2600元（100元／日×26日）；
3、护理费1820元（佛山地区护工日平均工资70元／日×26日）；
4、误工费50400元（12000元／30日×126日），从原告受伤至其定残前一日，共126日；
5、残疾赔偿金149954.02元（2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年×20年×23%），原告一处九级、一处十级两处伤残，按23%计算；
6、鉴定费1500元；
7、交通费800元。原告无提供交通费票据，本院根据本案的实际情况酌定该金额；
8、营养费2000，原告两处伤残，伤情严重需要补充营养，本院根据本案的实际情况酌定该金额；
9、精神抚慰金2万元。被告的侵权行为造成原告两处伤残的严重后果，其手段恶劣，本院根据本案的实际情况酌定支持原告请求金额。
上述各项损失合共294823.61元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡松文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区惠兴赔偿294823.61元；
二、驳回原告区惠兴的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取992.56元（原告已预交），由原告负担4.89元，被告负担987.67元。被告负担部分应连同上述赔偿金一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年四月十七日
书记员 黄生娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第897号
原告程玉明，男。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人邵丹，上海国策律师事务所律师。
被告张忠，男。
被告上海佳腾市政路基材料有限公司。
法定代表人张忠。
原告程玉明与被告张忠、被告上海佳腾市政路基材料有限公司（以下简称佳腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程玉明及其委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程玉明诉称：原告自2003年起与被告张忠发生业务，为张忠运输货物并供应材料。张忠设立有多家公司，被告佳腾公司是其中一家。张忠一般是以签发佳腾公司支票的方式付款，截至2010年底双方的结算及付款都比较顺利。2011年初，张忠因面临巨额赔偿起诉而开始拖欠费用。2012年6月22日，张忠向原告出具欠条，确认截至2011年2月底佳腾公司结欠原告的运费及材料费总计人民币229，511元（以下币种相同），张忠个人共同承担付款义务。因嗣后两被告均未付款，原告诉至本院，要求判令被告佳腾公司与被告张忠共同支付原告运费及材料费合计229，511元。
原告向本院提交了如下证据：
1、被告张忠出具给原告的欠条一张，证明张忠确认被告佳腾公司结欠原告运输费及材料费共计229，511元，张忠个人也承诺对欠款承担付款义务。欠条写明：“有上海佳腾市政路基材料有限公司欠程玉民人民币229，511元贰拾贰万玖仟伍佰壹拾壹元正”，张忠在落款欠款人处签写“上海佳腾市政路基材料有限公司张忠”。庭审中原告表示：欠条上的“程玉民”系被告笔误，欠条载明的是截至2011年2月底的业务欠款金额。
2、运费结算清单四份、送货单十五份、收料单十三份，证明原告是为佳腾公司所承接的工程运送电石渣、再生石等材料，同时也直接供应材料。庭审中原告表示：前述单证均为2011年3月起的业务凭证，对应的业务费用原告另行主张。
被告张忠、被告上海佳腾市政路基材料有限公司均未作答辩。
另查明，被告佳腾公司注册资本50万元，被告张忠出资40万元。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告张忠作为被告佳腾公司的法定代表人及大股东，向原告出具欠条确认佳腾公司结欠原告229，511元，而原告提交的业务凭证也可印证欠款的来源，故本院对原告要求佳腾公司支付欠款229，511元的诉请应予支持。张忠在欠条的欠款人处签名，可视为其向原告作出承诺付款的意思表示，故本院对原告要求张忠承担共同付款义务的诉请同样可予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠与被告上海佳腾市政路基材料有限公司共同支付原告程玉明欠款229，511元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，743元、财产保全费1，889元（合计诉讼费6，632元原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 童士伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢73号
李松林：
本院执行的李松林罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月三十日
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初134号
原告张桃金，男，1982年出生，汉族。
被告温阳全，男，1969年出生，汉族。
原告张桃金与被告温阳全追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张桃金撤诉。
本案征收案件受理费50元，由原告张桃金负担。
审判员 彭军
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1489号
原告：宁波东钱湖旅游度假区利乐印花有限公司。
：宁波东钱湖旅游度假区黄苏东路57号。
法定代表人：黄绍荣。
委托代理人：赵永。
被告：象山启明星制衣厂。
村。
负责人：仇旭东。
原告宁波东钱湖旅游度假区利乐印花有限公司为与被告象
山启明星制衣厂承揽合同纠纷一案，于2010年10月9日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序
，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
赵永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告宁波东钱湖旅游度假区利乐印花有限公司起诉称：原
、被告之间存在印花加工业务往来，2009年9月23日，被告欠
原告加工费9451元。起诉要求判令被告支付加工费9451元并赔偿从2010年9月19日起至判决确定之日止按中国人民
银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1、增值税发票一份，证明被告欠原告加工费9
451元的事实；2、调查取证申请书1份，要求本院向象山县国
家税务局调取增值税发票已经抵扣的事实。
被告象山启明星制衣厂未提出答辩，亦未在本院指定的举
证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山启明星制衣厂经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供证据的
质证及本案事实抗辩权的放弃。经调查，原告提供的增值税发
票已经被告抵扣入帐。故本院对原告所提供的证据的证明力予
以认定，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系依法成立。增值税发
票证实被告应支付原告加工费9
451元，故对原告要求被告象山启明星制衣厂支付加工费9
451元的请求，本院依法予以支持。被告未支付原告加工费，
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，可按中国人民银行规定
的同期流动资金贷款基准利率自原告向本院主张权利之日起计
算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告象山启明星制衣厂在判决生效后十日内支付原告宁波
东钱湖旅游度假区利乐印花有限公司加工费9
451元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率自2010年10月9日起计算至本判决确定给付之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告象山启明星制衣
厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
二〇一〇年十一月八日
书记员 白东旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00703-2号
申请执行人：陈国军，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：徐铁军，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人陈国军与被执行人徐铁军民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山民一初字第00316号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因已冻结、扣留被执行人工资、公积金，本院决定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山民一初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马智群
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00416号
上诉人（原审被告）重庆华夏建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号。
法定代表人刘旗帜，董事长。
委托代理人贺伦桓、周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦红斌，个体工商户，住重庆市渝北区。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司与被上诉人秦红斌租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年10月29日作出（2012）渝北法民初字第07696号民事判决。重庆华夏建工（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司的委托代理人贺伦桓、被上诉人秦红斌的委托代理人谢康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年10月10日，原告经营的重庆市渝北区宏航建筑机具租赁站为乙方，被告下属人和·华夏城第十一工程部为甲方，签订《周转作业材料租赁合同》一份，约定：甲方向乙方租赁钢管、扣件；合同自签订之日起生效，在还清所有租赁物结清所有租金时失效；甲方应在主体封顶之日起五日内给清已结算租金，以后租金月结月清，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按付租金总额的千分之五向乙方加付违约金；甲方指定舒建琼同志收还货物。合同签订后，原告向被告该工程部提供了租赁物。2008年8月，被告该项目工程封顶。2011年11月30日，原、被告结算确认，被告应付原告租金、上下车费、维修费等243623.02元（其中租金金额为182143.01元）和钢管、扣件赔偿款175050元，共计418673.02元，减去已付60000元，实欠原告358673.02元。现原告催收无果，于2012年4月27日诉至本院。庭审中，原告以合同约定的每日千分之五计算逾期支付租金的违约金的标准过高，自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。从2008年9月5日起至2012年4月27日止，以原、被告每月结算确认的被告应付租金为基数，以该期间中国人民银行同期同类最低贷款基准利率的四倍分段计算被告逾期支付租金的违约金为98557元。
一审法院认为，原告秦红斌经营的重庆市渝北区宏航建筑机具租赁站与被告重庆华夏建工（集团）有限公司下属人和·华夏城第十一工程部签订的《周转作业租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告重庆华夏建工（集团）有限公司下属人和·华夏城第十一工程部是被告内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为的法律后果应由被告承担。原告按合同约定提供了租赁物，履行了合同义务。被告未按合同约定支付租金等相关费用，已构成违约。原告要求解除合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本院予以主张。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应承担给付原告所欠租金、维修费、上下车费和租赁物赔偿款358673.02元和违约金的民事责任。原告认为合同约定计算逾期支付租金的违约金的标准过高，自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以主张。因对租赁物赔偿款的给付时间和该部分违约金的计算标准未作约定，故被告应于2011年11月30日对租赁赔偿款作结算后及时给付，被告至今未付，应按原告的请求从其起诉之日起，按法定违约金标准即按中国人民银行同期逾期贷款利率计付违约金至本判决生效时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）、最高人民法院《关于修改的批复》（法释（2000）34号）之规定，判决如下：一、解除重庆市渝北区宏航建筑机具租赁站与重庆华夏建工（集团）有限公司人和·华夏城第十一工程部于2006年10月10日签订的《周转作业材料租赁合同》；二、被告重庆华夏建工（集团）有限公司给付原告秦红斌租金、租赁物赔偿款等费用358673.02元；三、被告重庆华夏建工（集团）有限公司给付原告秦红斌逾期支付租金的违约金（截止2012年4月27日为98557元；从2012年4月28日起，以所欠租金182143.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效时止）；四、被告重庆华夏建工（集团）有限公司给付原告秦红斌逾期支付租赁物赔偿款的违约金（从2012年4月27日起，以所欠租赁物赔偿款175050元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决生效之日止）。本案诉讼费8424元，由被告重庆华夏建工（集团）有限公司负担。
上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人秦红斌答辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，秦红斌经营的重庆市渝北区宏航建筑机具租赁站与重庆华夏建工（集团）有限公司下属人和·华夏城第十一工程部签订的《周转作业租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。重庆华夏建工（集团）有限公司下属人和·华夏城第十一工程部是该公司内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为的法律后果应由重庆华夏建工（集团）有限公司承担。秦红斌按合同约定提供了租赁物，履行了合同义务，而重庆华夏建工（集团）有限公司未按合同约定支付租金等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8158元，由上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年三月十三日
书记员 夏 茜