wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保48号
申请人刘仲革，男，汉族，湘潭市人。
被申请人何良洪，男，汉族，湘潭市人。
被申请人何文君，男，汉族，湘潭市人。
申请人刘仲革与被申请人何良洪、何文君民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全，申请冻结、查封被申请人价值75000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘仲革的申请符合法律规定。本院的（2017）湘0302民初1256号之一民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何良洪、何文君的银行存款75000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封案外人（财产保全担保人）夏国平、杨雪梅共同所有的湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路50号百姓家园同馨园4栋2单元601号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 李耀东
附:适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…..
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初14号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人曾维清，男，1989年10月12日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，无业，住广州省雷州市。2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2017年1月13日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人曾维清犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟某出庭支持公诉，被告人曾维清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月间，被告人曾维清在南京、上海等地多次盗窃他人财物。
1.2016年2月29日13时许，被告人曾维清至本市建邺区月安街50号汇景国际5幢1单元1303室尊宝披萨店员工宿舍，窃得被害人曹某人民币100余元、被害人许某行李箱一只（经鉴定，价值人民币133元）等物品。
2.2016年2月25日15时许，被告人曾维清至上海市浦东大道即墨路99号1907室员工宿舍，窃得被害人周某人民币900元。
3.2016年3月19日2时许，被告人曾维清至上海市浦东大道2550号居东宾馆院内，窃得行李箱一只（经鉴定，价值人民币106元），泰山牌、黄金叶牌香烟共计11条，其中10条香烟被扣押（经鉴定，价值人民币1000元）。
2016年3月24日，被告人曾维清因第一笔盗窃事实被抓获归案，后如实供述公安机关尚未掌握的其余盗窃事实，公安机关扣押香烟十条，行李箱两只。
上述事实，被告人曾维清在庭审中亦无异议，并有香烟、行李箱等物证照片，被告人户籍资料、抓获经过、扣押清单、既往刑事判决书等书证，证人王某的证言，被害人许某、曹某、周某等人的陈述，卷烟鉴别检验报告、价格认定书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾维清以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾维清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾维清犯罪后，在接受调查时主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾维清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十九日，刑期自2017年1月13日起至2017年4月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的香烟、行李箱等财物由扣押机关发还被害人，责令被告人曾维清退赔被害人其余财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 浩
二〇一七年一月二十日
书记员 黄冰雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03640号
原告孙逸杨，男，2013年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人孙伟，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告宋会军，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人宋颂，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
本院于2015年9月22日立案受理了原告孙逸杨与被告宋会军、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告孙逸杨于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙逸杨以证据不足为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙逸杨撤回起诉。
一审案件受理费1292元，减半收取646元，由原告孙逸杨负担。
审判员 魏 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 潘泳秀
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终94号
上诉人（一审原告）张梅梅，女，1977年11月28日出生。
委托代理人孙玉荣（张梅梅之母），1950年8月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人高志纯，镇长。
委托代理人马国征，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人张梅梅因要求确认北京市大兴区北臧村镇人民政府2005年7月18日撤销变更兴集建（93）字第0204-028号集体土地建设用地使用证〔（2005）大北行撤字第1号〕行政行为无效一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张梅梅一审诉称，其于2001年9月30日购买了皮各庄二村农民王广军北房5间、东房2间，作价6000元。2002年7月19日，北京市大兴区北臧村镇人民政府土地管理所办理了过户手续，将王广军变更为张梅梅。因我家向东向西道路被林海潮、李阴涛建房，北京市大兴区北臧村镇人民政府给违章建房办理了两个假证，没有政府公章。2005年7月18日，北京市大兴区北臧村镇人民政府撤销了2002年7月19日的变更登记。只有人民法院和仲裁机构才有撤销权，王广军在宅基地使用权变更一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第75条应确认无效。行政行为有实施主体，不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形，我申请行政行为无效的，人民法院判决无效。故向法院起诉，1、请求依法确认2005年7月18日北京市大兴区北臧村镇人民政府撤销变更兴集建（93）字第0204-028号集体土地建设用地使用证〔（2005）大北行撤字第1号〕行政行为无效；2、请求依法判令北京市大兴区北臧村镇人民政府承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，张梅梅要求确认北京市大兴区北臧村镇人民政府2005年7月18日撤销变更兴集建（93）字第0204-028号集体土地建设用地使用证〔（2005）大北行撤字第1号〕行政行为无效的诉讼请求，曾于2015年7月、12月两次向一审法院起诉，一审法院以（2015）大行初字第116号、（2015）大行初字第238号行政裁定书驳回了张梅梅的起诉，行政裁定书已经发生法律效力。现张梅梅基于相同的事实和理由又提起诉讼，属重复起诉，法院应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张梅梅的起诉。
张梅梅不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定。
北京市大兴区北臧村镇人民政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案诉讼标的为北京市大兴区北臧村镇人民政府于2005年7月18日所作撤销变更兴集建（93）字第0204-028号集体土地建设用地使用证〔（2005）大北行撤字第1号〕的行政行为，张梅梅曾于2015年7月与12月两次针对该诉讼标的向一审法院提起行政诉讼，一审法院以（2015）大行初字第116号、（2015）大行初字第238号行政裁定书驳回了张梅梅的起诉，上述行政裁定书已经发生法律效力。本案中，张梅梅的起诉属于重复起诉之情形，一审法院据此裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。张梅梅的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 元
洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第462号
原告瞿某某，女，汉族，住洪江市。
被告周某某，男，汉族，住洪江市。
本院在审理瞿某某诉周某某离婚纠纷一案中，原告瞿某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告瞿某某负担。
审 判 员 谢建荣
二〇一五年七月三十日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4055号
原告：固原金鸿凯机电有限公司，住所地：固原市经济开发区民族南街。
法定代表人：穆风海，任公司董事长。
委托代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原六盘山薯业有限公司，住所地：固原市经济开发区西兰银宁夏明鑫驾校对面。
法定代表人：马生科，任公司经理。
本院在审理原告固原金鸿凯机电有限公司与被告固原六盘山薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告固原金鸿凯机电有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按固原金鸿凯机电有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王福海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 秦 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初4055号原告：固原金鸿凯机电有限公司，住所地：固原市经济开发区民族南街。法定代表人：穆风海，任公司董事长。委托代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原六盘山薯业有限公司，住所地：固原市经济开发区西兰银宁夏明鑫驾校对面。法定代表人：马生科，任公司经理。本院在审理原告固原金鸿凯机电有限公司与被告固原六盘山薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告固原金鸿凯机电有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按固原金鸿凯机电有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王福海二〇一七年八月十八日书 记 员  秦 瑞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保366号
申请人：付小野，男，1982年7月27日出生，现住孙吴县公安小区厢房楼。
被申请人：王海军，男，1978年8月2日出生，现住孙吴县群山乡。
申请人付小野于2017年8月24日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海军名下的房产一处，担保人毛金玉以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王海军名下的位于孙吴县鸿雅二期*号楼10****室的住宅，该房产证编号为S20******号，期限3年。
案件申请费1，120元，由申请人付小野负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月二十四日
书记员 董 丽
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执95号
申请执行人全光子，女，朝鲜族，1972年5月23日出生，护士，现住汪清县。
被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全，经理。
申请执行人全光子与被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）吉2424民初726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人全光子于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的21,079.00元。
本案在执行过程中，被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司主动交付执行款17,853.50元（违约金3，226.00元，双方当事人达成协议，申请执行人全光子主动放弃）。此款已全部支付给申请执行人全光子。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一七年六月八日
书记员 梁 峰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101民初37号
原告：易红萍，女，1973年12月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：陈文武，男，1970年6月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告易红萍与被告陈文武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法进行审理。
原告易红萍向本院提出诉讼请求：1、被告对被告屋内漏水设施进行维修，使原告房屋不再漏水；2、被告立即维修原告房屋内因漏水而受到损害的墙面；3、被告赔偿交通费、财产损失费、房屋出租费、材料复印费等各项损失共计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月初，原告发现自家房屋有漏水现象，立即到与被告家中询问，并让被告到家中查看，确认是被告家漏水造成原告大卧室、次卧室、客厅大面积漏水，原告要求被告尽快修复，可时至今日，被告不但没有修复，反而找各种理由推脱责任。故起诉。
本院经审查认为，因被告房屋漏水而受损的“紫金城-
恒轩*紫和园”小区第3幢3单元602室房屋是李易维琬在2014与新疆恒轩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买的，李易维琬才是涉案房屋的所有权人，如其认为被告对其财产管理不善，致使自己的房屋等财产受损，应当由李易维琬作为原告提起诉讼，主张权利。易红萍既不是买受人，也不是该房屋的共有人，与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不符合受理的条件，应当驳回易红萍的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回易红萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一八年二月九日
书记员 焦 颖
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1101民初37号原告：易红萍，女，1973年12月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陈文武，男，1970年6月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告易红萍与被告陈文武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法进行审理。原告易红萍向本院提出诉讼请求：1、被告对被告屋内漏水设施进行维修，使原告房屋不再漏水；2、被告立即维修原告房屋内因漏水而受到损害的墙面；3、被告赔偿交通费、财产损失费、房屋出租费、材料复印费等各项损失共计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月初，原告发现自家房屋有漏水现象，立即到与被告家中询问，并让被告到家中查看，确认是被告家漏水造成原告大卧室、次卧室、客厅大面积漏水，原告要求被告尽快修复，可时至今日，被告不但没有修复，反而找各种理由推脱责任。故起诉。本院经审查认为，因被告房屋漏水而受损的“紫金城-恒轩·紫和园”小区第3幢3单元602室房屋是李易维琬在2014与新疆恒轩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买的，李易维琬才是涉案房屋的所有权人，如其认为被告对其财产管理不善，致使自己的房屋等财产受损，应当由李易维琬作为原告提起诉讼，主张权利。易红萍既不是买受人，也不是该房屋的共有人，与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不符合受理的条件，应当驳回易红萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回易红萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  邹永梅二〇一八年二月九日书记员  焦 颖
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初68号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐宝成，男，1973年5月9日出生，汉族，文盲，无业，住射阳县。因盗窃，于2014年8月13日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因盗窃，分别于2006年9月21日、2010年9月6日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月、劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，分别于2002年10月12日、2004年8月29日、2010年1月29日、2011年11月28日、2015年9月29日、2016年3月3日、2016年8月29日分别被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑二年并处罚金人民币三千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年十个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑六个月零十日并处罚金人民币五千元、拘役五个月并处罚金人民币五千元、拘役四个月并处罚金人民币一千元，2016年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被射阳县公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年1月25日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人徐宝成犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人徐宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年12月14日中午，被告人徐宝成至射阳县合德镇合顺村六组110-1号胥某住处，溜门入户，窃得被害人胥某家中东房间现金人民币400元。归案后，被告人徐宝成如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为：被告人徐宝成入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，要求依法判处。
被告人徐宝成对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人胥某系肢体残疾人。
上述事实有如下证据证实：
1、人口信息表、受案登记表、立案决定书、案发、侦破情况说明、刑事判决书、出所登记表；
2、被害人胥某的陈述；
3、被告人徐宝成供述和辩解；
4、指认笔录及照片、现场勘验笔录；
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（法物）字（2016）240506号生物物证鉴定书一份。
上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证明徐宝成犯盗窃罪的事实成立。
本院认为：被告人徐宝成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人徐宝成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐宝成归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐宝成因盗窃多次被行政处罚、刑事处罚，盗窃对象为残疾人，应从严惩处。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公私财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐宝成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十八日起至二〇一七年五月二十七日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人徐宝成未退赃的四百元，责令被告人徐宝成继续退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 韦勇民
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2621号
上诉人（原审被告）袁和龙，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩海峰,男，汉族，个体经营者，住安徽省亳州市谯城区。
韩海峰委托诉讼代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人袁和龙与被上诉人韩海峰、原审被告视通建设有限公司（以下简称视通公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初2496号民事判决，上诉于本院，本院于2016年12月14日受理后，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年7月5日，银川市住房保障局与被告视通公司签订《建设工程施工合同》，约定银川市住房保障局将“五里宜居”廉租住房项目室外景观及配套工程（以下简称五里宜居工程）发包给视通公司。2010年8月5日，视通公司与被告袁和龙签订《工程承包协议书》，约定视通公司将五里宜居工程转包给袁和龙施工，工程承包方式为包工包料。原告提交的2010年10月15日至2010年11月27日期间的送货单载明，原告向单位为“五里宜居”供应沙硫、石子、沙子、混合料等材料，送货单上有屈容林的签字。2014年1月7日，屈容林出具结算单（收据），载明原告向五里宜居工程工地供应沙子、石子，货款共计168430元。原告提交一份加盖有银川市住房保障局工程建设领导小组办公室印章的会议纪要，该会议纪要记载建设方于2010年9月21日召开五里宜居室外配套工程建设会议，参加会议单位包括被告视通公司，视通公司参会人员为刘翔、屈容林、ＸＸ。2010年8月24日，视通公司第五分公司就五里宜居工程施工向银川市住房保障局申请借款500000元，被告袁和龙在转款凭证中签字确认。
屈容林在王海诉二被告一案的庭审中出庭作证，称其是“五里宜居”项目部收料员，该项目部负责人是袁和龙，屈容林的工资是由项目部发放；涉案工程的材料供应商所持结算单（收据）均由其统计完材料款后出具。
2015年，屈容林将视通公司诉至银川市金凤区人民法院，请求确认劳动关系。该院经审理，作出（2015）金民初字第4106号民事判决，判决驳回屈容林诉讼请求。屈容林不服上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理于2016年3月24日作出（2016）宁01民终20号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在该案审理中，经法院查明，本案所涉工程由视通公司以包工包料方式，承包给袁和龙；屈容林自2010年8月至11月在袁和龙负责施工的项目部从事收料员工作。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。具体到本案，涉案工程系由视通公司以包工包料方式转包给袁和龙，袁和龙辩称其又将工程转包给张旭录，但屈容林是作为袁和龙负责该项目的项目部收料员，其收料、签收送货单、结算系履职行为，故袁和龙与原告之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，袁和龙应当对结算单项下欠款承担付款责任，被告视通公司不承担付款责任。屈容林签字确认的结算单载明尚欠原告货款168430元，该款被告袁和龙应支付给原告。对原告主张的利息，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的1.3倍支持至本判决确定的还款之日的利息，其中2014年1月7日至2016年3月8日的利息为29182元（168430元×6.15%÷365天×1.3倍×791天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告袁和龙于本判决生效之日起十日内支付原告韩海峰货款168430元、逾期付款利息29182元，并按年利率6.15%的1.3倍支付168430元货款自2016年3月9日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告韩海峰的其它诉讼请求。案件受理费4360元，由被告袁和龙负担。
宣判后，袁和龙不服，提出上诉，上诉称：被上诉人提供的证据无法证明屈容林系上诉人安排的收料员。涉案实际施工人是张旭录，并非上诉人袁和龙。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩海峰认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告视通公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁和龙辩称其又将工程转包给张旭录，并无证据证明，本院不予采信。原审认定屈容林是作为袁和龙负责该项目的项目部收料员，其收料、结算系履职行为，并无不当，被上诉人韩海峰提交了证据足以证明与上诉人袁和龙之间形成买卖合同关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432元，由上诉人袁和龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3274号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：石卫中，男，汉族，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告石卫中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年八月三十日
书记员 蔺菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康纳利爱尔兰有限公司。住所地：爱尔兰都柏林12号南戈路商务西园大厦71区**座。
法定代表人：斯特凡诺·康纳利，该公司董事。
法定代表人：克劳迪奥·阿里尼，该公司董事。
委托代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
委托代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城�茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：杨乐，该委员会审查员。
一审第三人：深圳市晟雅绮服饰有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天济大厦F4.88C。
法定代表人：施成业，该公司董事长。
委托代理人：包宜灵，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
再审申请人康纳利爱尔兰有限公司(简称康纳利公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人深圳市晟雅绮服饰有限公司(简称晟雅绮公司)商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
康纳利公司申请再审称：（一）二审法院应当开庭审理，并适用新的行政诉讼法。根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（简称2015年行政诉讼法）第八十六条之规定，上诉案件以开庭审理为原则，不开庭审理为例外。本案二审应当适用2015年行政诉讼法，并开庭审理。（二）被异议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，被异议商标违反2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定。申请人的在先引证商标CANALI具有极高知名度和影响，被异议商标与引证商标整体视觉效果相近而且第三人存在将被异议商标与申请人的其他在先注册商标结合使用的情况，恶意明显，被异议商标不应核准注册。（三）被异议商标的使用及注册申请将损害康纳利公司在先商号权，根据商标法第三十一条前半段的规�，被异议商标不应核准注册。综上，根据商标法第二十八条、第三十一条前半段之规定，被异议商标不应核准注册。一审、二审判决及第142722号裁定认定事实不清、适用法律错误，请求本院予以再审。
商标评审委员会辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院予以维持。
晟雅绮公司述称：(一)二审法院适用法律正确。本案二审的受理时间早于2015年行政诉讼法的实施时间，且根据相关司法解释，对于适用修改前行政诉讼法的一审行政案件引发的二审、再审程序，应当适用修改前的行政诉讼法。（二）被异议商标并未违反商标法第二十八条的规定。被异议商标与引证商标不近似，两者在商业活动中共存，不会造成相关公众混淆。（三）被异议商标并未违反商标法第三十一条前半段的规定。CANALI不能作为企业的商号，即使作为商号，它�被异议商标也存在较大差异，故被异议商标没有侵犯康纳利公司的商号权。综上，请求本院维持一审、二审判决及第142722号裁定。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）被异议商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第二十八条的规定；（二）被异议商标的注册申请是否损害了康纳利公司的商号权，从而违反商标法第三十一条的规定。
（一）被异议商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第二十八条的规定
商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，根据一审法院查明的事实，晟雅绮公司拥有两件在先商标——第686918号、686919号“CARLI”商标，均指定使用在第25类服装上，早于两引证商标在中国获得的领土延伸保护日期。被异议商标标识为“CARLI”，引证商标一为“CANALI”、引证商标二为“CANALISPORTWEAR及图”，被异议商标与引证商标一、二相比，在字母构成、读音、整体外观等方面均存在差异，不构成近似商标；但与晟雅绮公�两件在先商标相比，字母构成相同，整体外观更近似。由于被异议商标与引证商标未构成近似商标，故两者共存于服装等商品上，相关公众施以一般注意力不致造成混淆误认。在此基础上，康纳利公司提交的关于引证商标知名度的证据不足以影响被异议商标与引证商标不构成商标法第二十八条所指的近似商标的认定。因此，一审、二审法院认定被异议商标与引证商标并未构成同一种或类似商品上的近似商标并无不当，康纳利公司的相关主张依据不足，本院不予支持。
（二）被异议商标的注册申请是否损害了康纳利公司的商号权，从而违反商标法第三十一条的规定
商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。根据商号权的属性和特点，商号权属于商标法第三十一条所指的在先权利。商号权作为在先权利能否阻碍在后申请商标的注册，需要考虑商号登记注册时间是否早于商标的申请注册时间，商号的知名度，与商号相同或近似的在后申请商标的注册是否易使相关公众产生混淆误认、致使在先商号权人的利益可能受到损害。
本案中，认定被异议商标的注册申请是否损害了康纳利公司的商号权，必须考虑以下几个因素：1、康纳利公司的商号权注册或使用在先；2、该商号通过使用在相关公众中具有一定的知名度；3、被异议商标与商号相同或近似，被异议商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆误认，损害康纳利公司在先商号的利益。康纳利公司虽然拥有在先的商号权，但是被异议商标“CARLI”同康纳利公司商号“CANALI”存在一定差异，两者的共存并不容易导致相关公众产生混淆误认，损害康纳利公司的在先商号权。因此，被异议商标的申请注册不构成商标法第三十一条“损害他人现有的在先权利”之情形，一审、二审法院的相关认定并无不当。康纳利公司关于被异议商标损害其在先商号权的主张依据不足，本院不予支持。
此外，康纳利公司还主张二审法院应当开庭审理，并且应当适用2015年行政诉讼法。对此，本院认为：开庭审理并非是二审审理的必经程序，本案中，二审法院经过阅卷、调查，并在综合考虑了一审、二审证据的基础上做出判决，并无不妥。而且，本案一审处于修改前的行政诉讼法实施的期间，二审法院适用修改前的行政诉讼法对一审判决作出实体判断并无不当。
综上，康纳利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回康纳利爱尔兰有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 傅 蕾
代理审判员 曹 刚
二〇一六年六月八日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康纳利爱尔兰有限公司。住所地：爱尔兰都柏林12号南戈路商务西园大厦71区**座。法定代表人：斯特凡诺·康纳利，该公司董事。法定代表人：克劳迪奥·阿里尼，该公司董事。委托代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城�茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：杨乐，该委员会审查员。一审第三人：深圳市晟雅绮服饰有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天济大厦F4.88C。法定代表人：施成业，该公司董事长。委托代理人：包宜灵，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。再审申请人康纳利爱尔兰有限公司(简称康纳利公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人深圳市晟雅绮服饰有限公司(简称晟雅绮公司)商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。康纳利公司申请再审称：（一）二审法院应当开庭审理，并适用新的行政诉讼法。根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（简称2015年行政诉讼法）第八十六条之规定，上诉案件以开庭审理为原则，不开庭审理为例外。本案二审应当适用2015年行政诉讼法，并开庭审理。（二）被异议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，被异议商标违反2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定。申请人的在先引证商标CANALI具有极高知名度和影响，被异议商标与引证商标整体视觉效果相近而且第三人存在将被异议商标与申请人的其他在先注册商标结合使用的情况，恶意明显，被异议商标不应核准注册。（三）被异议商标的使用及注册申请将损害康纳利公司在先商号权，根据商标法第三十一条前半段的规�，被异议商标不应核准注册。综上，根据商标法第二十八条、第三十一条前半段之规定，被异议商标不应核准注册。一审、二审判决及第142722号裁定认定事实不清、适用法律错误，请求本院予以再审。商标评审委员会辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院予以维持。晟雅绮公司述称：(一)二审法院适用法律正确。本案二审的受理时间早于2015年行政诉讼法的实施时间，且根据相关司法解释，对于适用修改前行政诉讼法的一审行政案件引发的二审、再审程序，应当适用修改前的行政诉讼法。（二）被异议商标并未违反商标法第二十八条的规定。被异议商标与引证商标不近似，两者在商业活动中共存，不会造成相关公众混淆。（三）被异议商标并未违反商标法第三十一条前半段的规定。CANALI不能作为企业的商号，即使作为商号，它�被异议商标也存在较大差异，故被异议商标没有侵犯康纳利公司的商号权。综上，请求本院维持一审、二审判决及第142722号裁定。本院认为，本案的争议焦点是：（一）被异议商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第二十八条的规定；（二）被异议商标的注册申请是否损害了康纳利公司的商号权，从而违反商标法第三十一条的规定。（一）被异议商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第二十八条的规定商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，根据一审法院查明的事实，晟雅绮公司拥有两件在先商标——第686918号、686919号“CARLI”商标，均指定使用在第25类服装上，早于两引证商标在中国获得的领土延伸保护日期。被异议商标标识为“CARLI”，引证商标一为“CANALI”、引证商标二为“CANALISPORTWEAR及图”，被异议商标与引证商标一、二相比，在字母构成、读音、整体外观等方面均存在差异，不构成近似商标；但与晟雅绮公�两件在先商标相比，字母构成相同，整体外观更近似。由于被异议商标与引证商标未构成近似商标，故两者共存于服装等商品上，相关公众施以一般注意力不致造成混淆误认。在此基础上，康纳利公司提交的关于引证商标知名度的证据不足以影响被异议商标与引证商标不构成商标法第二十八条所指的近似商标的认定。因此，一审、二审法院认定被异议商标与引证商标并未构成同一种或类似商品上的近似商标并无不当，康纳利公司的相关主张依据不足，本院不予支持。（二）被异议商标的注册申请是否损害了康纳利公司的商号权，从而违反商标法第三十一条的规定商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。根据商号权的属性和特点，商号权属于商标法第三十一条所指的在先权利。商号权作为在先权利能否阻碍在后申请商标的注册，需要考虑商号登记注册时间是否早于商标的申请注册时间，商号的知名度，与商号相同或近似的在后申请商标的注册是否易使相关公众产生混淆误认、致使在先商号权人的利益可能受到损害。本案中，认定被异议商标的注册申请是否损害了康纳利公司的商号权，必须考虑以下几个因素：1、康纳利公司的商号权注册或使用在先；2、该商号通过使用在相关公众中具有一定的知名度；3、被异议商标与商号相同或近似，被异议商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆误认，损害康纳利公司在先商号的利益。康纳利公司虽然拥有在先的商号权，但是被异议商标“CARLI”同康纳利公司商号“CANALI”存在一定差异，两者的共存并不容易导致相关公众产生混淆误认，损害康纳利公司的在先商号权。因此，被异议商标的申请注册不构成商标法第三十一条“损害他人现有的在先权利”之情形，一审、二审法院的相关认定并无不当。康纳利公司关于被异议商标损害其在先商号权的主张依据不足，本院不予支持。此外，康纳利公司还主张二审法院应当开庭审理，并且应当适用2015年行政诉讼法。对此，本院认为：开庭审理并非是二审审理的必经程序，本案中，二审法院经过阅卷、调查，并在综合考虑了一审、二审证据的基础上做出判决，并无不妥。而且，本案一审处于修改前的行政诉讼法实施的期间，二审法院适用修改前的行政诉讼法对一审判决作出实体判断并无不当。综上，康纳利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回康纳利爱尔兰有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  傅 蕾代理审判员  曹 刚二〇一六年六月八日书 记 员  包 硕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00766号
原告：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德，董事长。
委托代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：山西省工业设备安装有限公司，住所地：山西省太原市小店区并州南路27号。
法定代表人：耿鹏鹏。
原告盛隆电气集团有限公司诉被告山西省工业设备安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。2015年9月7日，原告盛隆电气集团有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告盛隆电气集团有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛隆电气集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3922元，减半收取1961元，由原告盛隆电气集团有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一五年九月七日
书记员 刘志强
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初244号
原告徐某。
委托代理人席某，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告丁某。
被告许某。
被告丁X，男，住辽宁省绥中县明水乡。
原告徐某与被告丁某、许某、丁X承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人席某、被告丁某、许某、丁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付水库动迁补偿款人民币100000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁X原系原告丈夫，因夫妻感情不和，丁X于2013年曾向绥中县法院起诉要求离婚，经法院调解离婚。原告与丁X结婚后，户口迁入丁X处，在2000年土地承包小调时，原告享受了小调的土地承包经营权。被告丁某、许某系夫妻关系，原告与丁某、许某之子丁X结婚时，与丁某、许某一居生活。由于猴山水库动迁，三被告将原告应得的补偿登记在其名下，双方就动迁补偿问题协商未果，无奈诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告丁某、许某辩称，一、原告与答辩人之子丁X同居及婚姻存续期间一直分家另过，与二答辩人从未共同生活过。二、原告承包的土地及果树并未登记在答辩人名下，其要求二答辩人给付动迁款于法无据。三、原告要求贵院查封的10万元动迁款全部是二答辩人与女儿丁晓路所有的动迁款，与原告毫无关联性，并不包含原告的份额。
被告丁X辩称，一、原告与答辩人同居及婚姻存续期间从未与答辩人父母共同生活过，一直分家单过。二、原告承包的土地及果树并未登记在答辩人父母名下，答辩人父母所得动迁款不包含原告的份额。三、原告的土地及果树承包经营权已折抵孩子丁家慧抚养费，无权再要求土地及果树所得的动迁补偿款。四、原告于2000年小调所得的土地及果树数量很小，原告要求10万元明显过高。五、原告与答辩人离婚时双方已协商承包地、树等一切物品全部归属答辩人所有。综上所述，请依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告丁X原系夫妻关系，被告丁某系被告丁X之父，被告许某系被告丁X之母。2000年5月1日原告徐某与被告丁X相识后即开始同居生活，在同居期间于2000年12月14日生育一女丁家慧，2003年8月20日双方产生矛盾，原告徐某诉至本院要求解除同居关系，经本院判决，对原告徐某与被告丁X的同居关系予以解除，同居关系解除后，经亲属间调解，原告徐某与被告丁X于2004年7月15日补办结婚登记手续，且在婚后再生一子丁甲。2013年6月18日，原、被告间因再次产生矛盾而分居生活，原告徐某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告丁X离婚，经判决不谁离婚后，被告丁X于2013年10月诉至本院要求与原告徐某离婚，经本院调解离婚。而在本院调解离婚过程中，原告徐某在2000年土地调整过程中分得的一人份地树未处理，始终由被告丁X经营管理，2015年国家确定修建猴山水库，而原告徐某分得的约0.4亩土地在水库库区范围内，经国家补偿每亩给补偿金4万元，因而原告诉至本院要求三被告经付补偿金100000元。
另查，原告徐某于2000年5月1日与被告丁X同居生活，在同居前其户口不在被告处，在2009年1月14日迁入被告处，在第一次土地调整时，原告徐某在被告处未分得承包地，而在2000的第二次土地调整过程中，虽户口未迁入，但给原告分得一人份承包地（约0.4亩）。被告丁某家户口登记薄建立时间为2008年，在建立户口登记时丁某户口薄只有被告丁某，妻子许某，女儿丁XX，该户口登记薄中不存在被告丁X及原告徐某，而被告丁X户口登记薄中存在原告徐某及长子丁甲、长女丁乙。
再查，绥中县国土局对绥中猴山水库淹没区个人实物丈量土地补偿明细中登记被告丁X名下的土地0.64亩，应分得补偿款25600元。
上述事实，有原、被告提交相关证据及在明水乡政府调取的土地丈量土地补偿明细载卷。
本院认为，土地是农民生产和生活必须的生产资料，而承包地被依法征收，其补偿款应按承包地的直接关系人予以给付，而原告徐某已在第二次土地承包过程中取得了承包地，因而原告徐某要求被告给付补偿款本院予以支持，但就原告承包地份额事宜，从双方提交的证据证明，原告徐某应分得的承包地为0.4亩，虽原告提交村主任出具的证明中，原告徐某与被告丁某经营的土地为7.16亩，但后经与村委会主任核实，其该村村主任既不是当时承包地的分配者，也不是当时分配承包地的参加者，只是原告徐某向该村村主任口述，并由该村村主任签名盖章出具，其证据不具有法律效力，因而对该证据本院不予采信。而被告提交的证据中，证明原告确实分得一份的承包地，但承包地只有0.4亩，且出具的证据中均为当时村民组承包地分配参加人的签名，故对该证据本院予以认定。对于原告提交的其它证据证明自己的承包地在被告丁某处，但其证据并不能充分说明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁X于判决生效后立即返还原告徐某承包地补偿款16000元；
二、被告丁某、许某不承担给付责任；
三、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，原告徐某承担2000元，被告丁X承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李林成
人民陪审员 张继亮
人民陪审员 贺之伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张秋实
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初239号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某甲，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某甲于2016年12月2日10时许，在本市海珠区瑞宝村青年组20栋后座2楼X制衣厂，因服装加工问题与被害人谢某发生纠纷继而打斗，被告人杨某甲用拳头殴打被害人谢某面部，致谢某眼部、鼻部受伤（经鉴定，损伤属轻伤二级）。随后，被告人杨某甲被公安人员抓获。
另查明，在本案审理过程中被害人谢某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被告人杨某甲依协议赔偿了被害人谢某的经济损失，被害人谢某表示对被告人杨某甲予以谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作笔录、现场照片，被告人杨某甲的户籍资料及前科综合查询材料，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法临）字[2016]10459、2298号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人杨某丙、钟某乙、吴某乙的证言及辨认笔录，被告人杨某甲的供述及亲笔供词等证据证实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被害人谢某先行实施不当行为导致双方发生打斗，对犯罪的发生存在一定的过错，酌情对被告人杨某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1087号
上诉人（原审被告）：沈阳市隆利包装制品有限公司，住所地：沈阳市于洪区翟家镇翟家村。
法定代表人：邹峥智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张可心（系该公司员工），女，汉族，住址：辽宁省义县九道岭镇红台子村。
被上诉人（原�原告）：沈阳建发纸业有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路。
法定代表人：程东方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨、朱晓光，系辽宁恒信律师事务所律师。
原审被告：邹峥智，男，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路。
原审被告：孙丽梅，女，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路。
上列二原审被告之委托诉讼代理人：任焕宇、郭镔，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人沈阳市隆利包装制品有限公司因与被上诉人沈阳建发纸业有限公司、原审被告邹峥智、孙丽梅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人沈阳市隆利包装制品有限公司于2017年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人沈阳市隆利包装制品有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市隆利包装制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15,785元，减半收取7.892.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年三月二十日
书记员 关瑞婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告�，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2930号
原告：中国工商银行股份有限公司磐石支行
负责人：王永生，行长。
被告：刘晓冬,男
中国工商银行股份有限公司磐石支行与刘晓冬借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司磐石支行于2016年12月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费2690.00元，全部退回中国工商银行股份有限公司磐石支行。
审判员 张怀国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于思琪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第823号
罪犯邓同学，男，1961年9月19日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2000年8月16日作出（2008）周刑初字第49号刑事判决，认定被告人邓同学犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，于2000年10月10日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2003年2月10日作出（2002）豫刑执字第38号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年；2008年5月30日对其减去有期徒刑一年；2011年1月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓同学入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定1997年11月17日下午，被告人邓同学将从邓同桥手中购得海洛因2克转至马文建手中，获利200元。1999年11月的一天，被告人邓同学在自己家中把大烟膏熬成成品83克，17日上午在客车上被公安机关查获。1997年秋季的一天，被告人邓同学伙同邓同桥、张新元将从江苏省购得大烟膏一块熬成16克熟鸦片三人吸食。
罪犯邓同学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯邓同学减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯邓同学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓同学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年2月10日起至2017年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第327号
申请执行人黄秀珍。
被执行人张德奎。
被执行人四川宏雁路桥工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号11层1104号。
法定代表人王平，总经理。
被执行人魏建军。
被执行人王冬云。
原告黄秀珍与被告张德奎、四川宏雁路桥工程有限公司、魏建军、王冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）雁江民初字第90号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄秀珍于2015年1月26日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位60000元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 柯
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执766号
被执行人：许小刚，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年12月24日作出的（2014）延刑初字第116号刑事判决书移送执行许小刚罚金一案，要求被执行人许小刚缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1224号
申请执行人袁帅。
被执行人鱼台县张黄镇人民政府。
法定代表人李东建，镇长。
本院在执行袁帅与鱼台县张黄镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年一月十八日
书记员 许新波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01264号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，汉族。
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员朱磊适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周发到庭参加诉讼。被告宋某因在外地打工，所在单位不准请假无法到庭，委托代理人江守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经他人介绍相识，1993年在原庐江县张王庙乡登记结婚并领取了结婚证。1994年生育一子宋某某，现已成年。由于双方感情不和时常争吵，被告多次殴打原告，原告不堪被告的虐待，双方自2012年分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现诉求与被告离婚。
宋某未作书面答辩，其代理人当庭辩称：原、被告自小相识，双方恋爱虽经他人介绍，但是双方是在相爱后登记结婚。婚后不久便生育一子，全家生活和睦。自结婚以来，被告长年在外打工，原告在家带孩子，被告万分珍惜来之不易的幸福生活，被告不同意与原告离婚，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：宋某与李某经他人介绍相识，1993年4月20日登记结婚领取结婚证，后因不慎将结婚证丢失。李某于1994年生子宋某某，现已成年。现李某以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉离婚。
证明上述事实的证据有：1、李某提交的身份证、户口簿复印件各一份，证明李某、宋某的身份及生育子女情况；2、李某提交的由庐江县万山镇长冲村民委员会及庐江县万山镇人民政府社会事务办公室出具的证明一份，证实李某与宋某结婚时间及李某结婚证丢失情况；3、李某的当庭陈述与上述证据印证一致。上述证据经庭审质证，被告代理人没有异议，复印件与原件核对无异，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为：李某与宋某经人介绍相识后登记结婚，领取结婚证，双方的夫妻关系合法有效。双方自1993年登记结婚以来，共同生活了二十多年，且育有一子，夫妻感情基础较好。现李某以双方感情不和时常争吵，宋某多次殴打李某，且自2012年分居至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂为由诉求离婚，因未能提举证据证实，亦没能举证证明双方感情确已破裂，故本院对李某此主张不予采信。只要李某珍惜已建立起来的家庭生活，双方加强交流沟通，改善相处的方式，双方婚姻是能得已维持的。故本院对李某起诉要求与宋某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一五年五月二十日
书记员 张灿（兼）
附：本案所引用的相关法律条文。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00066号
申请人：殷春花，女，1959年2月3日出生。
申请人：黄维强，男，1958年6月25日出生。
申请人：卫锦芳，女，1930年1月8日出生。
本院于2015年6月2日受理了申请人殷春花、黄维强、卫锦芳关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员雷潇审查此案，现已审查完毕。
申请人殷春花、黄维强、卫锦芳因房屋确权纠纷，于2015年6月2日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人卫锦芳自愿放弃位于芜湖市镜湖区九华山路X号X幢X单元X室房屋（建筑面积42.49平方米）的所有权，该房屋的产权归申请人殷春花、黄维强所有；
二、无其他争议。
本院认为：申请人殷春花、黄维强、卫锦芳房屋确权纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人殷春花、黄维强、卫锦芳于2015年6月2日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解的关于芜湖市镜湖区九华山路X号X幢X单元X室房屋所有权归属的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷 潇
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘海燕
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初74号
原告：钟某某，男。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：宦某某，女。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
原告钟某某诉被告宦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人曹静，被告宦某某及其委托代理人汪雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟某某诉称：钟某某和宦某某于1995年4月经人介绍相识后确立恋爱关系。1996年3月20日在原泾县城关镇人民政府登记结婚。1996年6月6日生育一子钟某甲，于2013年7月26日不幸夭亡。婚后，因宦某某性格好强，脾气暴躁，为家庭事务双方无法沟通，动辄发生争执。2015年正月，宦某某为琐事再次与钟某某争吵，后钟某某打110报警才得以脱身。此后，双方分居至今。2015年3月，钟某某向宦某某提出离婚，因宦某某提出无理要求而未果。2015年4月2日晚，宦某某伙同其亲友驱车到钟某某父母住处，无故殴打钟某某母亲。4月5日下午，宦某某再次伙同其家人乘车到钟某某父母处，将钟某某父亲打伤。所以，钟某某于2015年4月诉至法院要求与宦某某离婚，同年6月被判不离；但之后双方多次发生纠纷，多次报警处理，夫妻感情完全破裂。所以再次诉至法院要求与宦某某离婚并依法分割夫妻共同财产（位于泾县泾川镇某处住房1套）。
宦某某辩称：宦某某不同意离婚。钟某某诉称与事实不符。钟某某和宦某某系自由恋爱而结婚，有深厚的感情基础，婚后共同购买了房屋也说明双方感情很好。只是儿子不幸去世，造成宦某某精神不好。钟某某不但不予谅解，还要离婚。如果钟某某好言相待，双方和好尚有可能。钟某某多次报警是发生在钟某某要求离婚期间，只是钟某某为了搜集离婚诉讼证据，人为的，不能证明双方夫妻感情完全破裂。综上，请求驳回钟某某诉讼请求。
经审理查明：钟某某和宦某某于1995年4月经人介绍相识后确立恋爱关系。1996年3月20日，双方登记结婚。1996年6月6日，双方生育一子钟某甲。钟某甲不幸于2013年7月26日夭亡。2015年正月，双方发生争吵，钟某某报警离家开始与被告分居生活。钟某某遂于2015年4月诉至本院要求离婚。同年6月，本院判决不准双方离婚。之后，宦某某因怀疑钟某某在外面有女人及老房子拆迁款等问题，双方多次产生纠纷并报警处理。2016年1月，钟某某再次诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，钟某某提供的居民身份证、结婚证、（2015）泾民一初字第00584号民事判决书、接处警登记表经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为：钟某某、宦某某自1995年相识、恋爱、结婚，至今已有二十多年，双方建立了较深的夫妻感情。钟某某、宦某某之子钟某甲的不幸夭亡，给双方造成了巨大精神打击。夫妻双方理应相互安慰，相互扶持，共度晚年生活。钟某某诉称“宦某某殴打钟某某父母”，因证据不足，对方也不予认可，故本院不予采信。宦某某在庭审中称“钟某某要离婚，是外面有女人”，因未提供证据证明，对方也不予认可，故本院也不予采信。现在双方因怀疑钟某某在外面有外遇及财产等问题，多次产生纠纷并自2015年正月开始分居生活，说明夫妻矛盾较为严重，但是没有达到法定离婚的条件，夫妻感情仍未彻底破裂。希望钟某某、宦某某珍惜几十年的婚姻家庭，改正自身缺点，冷静、理智的化解家庭矛盾，夫妻和好仍有可能。综上，本院对钟某某要求与宦某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告宦某某离婚。
案件受理费200元（原告钟某某已预交200元），由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张英莲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0706民初18号
原告：李淑芳，女，1959年5月28日出生，汉族，无职业，现住伊春市翠峦区。
原告：于辉，女，1986年6月7日出生，汉族，无职业，现住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：付洪飞，伊春市乌马河区红旗法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司伊春市翠峦区分公司。
负责人：陈明亮，系该银行经理。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告李淑芳、于辉与被告中国邮政集团公司伊春市翠峦区分公司（以下简称邮政翠峦公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人付洪飞、被告邮政翠峦公司负责人陈明亮及其委托诉讼代理人张霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑芳诉讼请求：1、请求依法判令被告单位返还李淑芳名下的2万元，于辉名下的4万元，并按人民银行定期利率给付利息，2、由被告单位承担诉讼费。
事实与理由：李淑芳的丈夫于德吉于2004年4月28日因病死亡，生前在邮政翠峦公司储蓄存入两笔定期存款，分别为李淑芳名下2万元，于辉名下4万元，共计6万元。当时存款人地址均为东升街新华委11组。死者于德吉生前告诉于辉说给你和你妈名下存款6万元。由于于德吉突然的死亡，李淑芳、于辉没有拿到存单。后来通过熟人查到了李淑芳名下2万元，于辉名下4万元定期存款，存款地址为新华委11组。由于存款没有到期，被告单位告知原告到期再来取。到期后二原告持证件取款时，被告单位却告知此款已被他人提前取走，为此事原告多次去被告单位找，被告单位称取款人手续正当合法，拒绝了原告的取款要求。原告认为，属于自己名下的6万元存被他人取走，被告单位在履行合同方面存在过错，按照合同法60条、107条、113条及《中华人民共和国商业银行法》、《中国邮政储蓄银行规章制度管理办法》相关规定，银行应当承担过错责任。原告没有委托过他人取款，存款却不翼而飞，现要求法院依法判令被告单位返还原告名下的6万元存款，并按人民银行定期利率给付利息，给付利息应从起诉之日起至6万元给付之日止。
被告辩称：李淑芳名下2万元，于辉名下4万元，无事实和法律依据。
一、“于德吉生前以李淑芳、于辉名义在被告单位有定期存款6万元”，原告起诉时未提供相关证据予以证实。根据《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告应对于德吉生前以李淑芳、于辉名义在被告单位有定期存款6万元的事实应承担举证责任，即应当对有存款的事实予以证明。
二、原告主张因被告单位过错导致其名下的6万元存款不翼而飞，原告应当对被告单位的侵权事实承担举证责任。
综上，原告对存款的事实和侵权的事实都不能提供相关证据予以证实，就不能认定被告单位存在过错，被告单位就没有义务赔偿原告，请求法院判决驳回原告的无理诉讼。且于德吉于2004年4月28日死亡，至今已经有14年了，本案早已超出诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李淑芳的丈夫、于辉的父亲于德吉于2004年4月28日因病死亡，二原告称于德吉生前给李淑芳名下存款2万元，于辉名下存款4万元，被告对此予以否认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的事实负有举证责任，但原告未能提供任何证据证实其在被告处有存款的事实，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李淑芳，于辉的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告李淑芳、于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 郭玉纯
审判员 付翠民
二〇一八年三月二十八日
书记员 褚 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1896-2号
原告河北滦宝装备制造有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟，该公司职员。
委托代理人张婧，该公司职员。
被告山西成功汽车制造有限公司，住所地山西省长治县。
法定代表人马国利，董事长。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
本院在审理原告河北滦宝装备制造有限公司与被告山西成功汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北滦宝装备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北滦宝装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11679.00元，减半收取，保全费4460.00元，由原告河北滦宝装备制造有限公司负担。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 韩英朝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 范亚坤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱商初字第0439号
原告杨伟。
委托代理人王广军、金仁丹。
被告韩业中。
原告杨伟与被告韩业中民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序与2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金仁丹到庭参加了诉讼，被告韩业中经本庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2013年3月9日，被告韩业中从原告处借款人民币20万元，约定借款月利率为3%，被告韩业中并于借款当日向原告出具借条一张。后原告向被告催要该款时，被告至今未付。请求判令被告归还原告借款20万元、利息42000元并承担本案的诉讼费用。
被告韩业中未作答辩。
经审理查明，2013年3月9日被告韩业中向原告杨伟借款20万元，并向杨伟出具借条一份，借条载明，今借到杨伟现金20万元，月息3分。同日，原告杨伟通过中国银行将20万元汇入被告韩业中个人账户。后原告杨伟向被告韩业中索要该款时，被告韩业中未偿还该款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告杨伟的陈述，原告杨伟提交的韩业中出具的借条、银行客户回单证据证实。以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，该案系民间借贷纠纷案件。原告杨伟借款给韩业中20万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。现借款人韩业中没有归还原告借款，原告要求被告韩业中归还借款，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。因原被告约定的借款利息为月息3分过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩业中于本判决生效后十日内归还原告杨伟借款200000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年3月10日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告韩业中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一三年十月十七日
书记员 薛建邦
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第752号
申请执行人合肥市硕源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇金岗大道。
法定代表人张德浩，该公司总经理。
被执行人江苏润德现代农业发展有限公司，住所地睢宁县王集镇校前路40号。
法定代表人丁浩，该公司总经理。
合肥市硕源建设工程有限公司申请执行江苏润德现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第464号民事调解书已经生效。因义务人江苏润德现代农业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人合肥市硕源建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢534号
申请人武耀东，男，1953年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘生祥，男，1956年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人周花娥（系刘生祥之妻），女，1956年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘鹏，男，1976年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第04163号民事判决书，在执行武耀东申请执行刘生祥、周花娥、刘鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人刘生祥、周花娥、刘鹏偿还申请执行人借款本金198万元及利息。二、由被执行人刘生祥、周花娥、刘鹏负担案件受理费11400元及申请执行费。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初596号
原告：德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙）。住所地浙江省德清县武康镇志远南路***号。
执行事务合伙人：浙江浙商汇悦财富管理有限公司（委派代表：王诚）。
委托诉讼代理人：汤坤，湖南普特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继宗，湖南普特律师事务所律师。
被告：湖南嘉业物流有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道198号楚盛货运交易市场内。
法定代表人：郑根祥，总经理。
委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙丽君，湖南通程律师事务所律师。
原告德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙）（以下简称原告）诉被告湖南嘉业物流有限公司（以下简称被告）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤坤，被告的委托诉讼代理人李理、龙丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告通过投资方式成为被告股东，股权比例为60%。自原告成为股东以来，对被告经营情况尤其是财务状况不甚知情，被告也以经营状况不佳为由，从未对原告进行过任何形式利润分配。原告曾多次要求了解被告财务状况以便维护自身知情权及其他合法权利，但被告一直以各种理由拖延。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：股东有权查阅财务会计报告及公司会计账簿。2016年1月11日，原告委托律师事务所致函被告，要求查阅被告自2014年6月11日以来的全部会计报告、会计账簿并就目的进行了说明。但被告收到函件后至今未提供，也未进行答复及说明理由。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告提供自2014年6月11日以来的全部财务会计报告、会计账簿供原告查阅、复制；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认为被告的股东身份并非通过投资形成，而系通过债权转股方式形成。故原告实系被告债权人而非股东，被告不认可原告有权查阅相关会计报告、会计账簿；原告委托律师查询会计报告、会计账簿不符合法律规定；原告仅有权查询会计报告、会计账簿，无权复制。
经审理查明，被告成立于2006年11月27日，由股东郑根祥、郑杭军2人发起设立，其中郑根祥系法定代表人。2014年，被告达成股东会决议，同意原告作为新股东对被告进行投资，公司注册资本由1500万元增加至2000万元，其中郑根祥出资额为500万元，占出资比例25%，郑杭军出资额为300万元，占出资比例15%，原告出资额为1200万元，占出资比例60%。并于2014年6月11日在工商部门进行了股东信息登记。2016年1月3日，原告委托湖南普特律师事务所，通过邮政特快专递的方式向被告发出函件一份，函件载明：原告自2014年6月11日成为被告股东。成为股东以来，原告对被告经营情况尤其是财务状况不甚知情，被告也未对原告进行过利润分配。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，原告委托该所查阅被告自2014年6月11日以来的全部财务会计报告、会计账簿及其他信息。望被告在收到本函后15日内与原告或该所律师联系，提供上述信息。被告于2016年1月12日签收了上述函件，但未予回复。原告于2016年1月29日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的身份信息、工商登记信息、股东会议纪要、《授权委托书》、律师函、快递单及查询信息、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。根据上述规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司的财务会计报告，并有权查阅公司的会计账簿。本案中，原告作为被告股东，要求查阅、复制被告自2014年6月11日起的财务会计报告，并要求查阅被告自2014年6月11日起的会计账簿，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求复制上述会计账簿，没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告实系被告债权人而非股东、原告无权委托代理人行使上述权利的主张的答辩意见，没有提供事实与法律依据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南嘉业物流有限公司于本判决生效之日起10日内提供其自2014年6月11日起的财务会计报告供原告德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙）查阅、复制，并提供其自2014年6月11日起的会计账簿原告德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙）查阅；
二、驳回原告德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告湖南嘉业物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00138号
申请执行人：尹法田，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被执行人：曹艾军，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住濉溪县。
本院依据濉溪县人民法院于2012年7月18日作出的（2012）濉民一初字第01263号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即给付申请执行人10000元及逾期债务利息等各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹艾军的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李邦建
审 判 员 张陈良
代理审判员 吴 刚
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 凯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00069号
原告胡保华。
被告胡红文。
原告胡保华诉被告胡红文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员梅东洲担任审判长，与审判员苏双学、人民陪审员何则苏组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡保华到庭参加诉讼，被告胡红文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡保华诉称，2013年4月24日，被告胡红文因资金周转需要向我借款28000元，当日被告向我出具借条一张，后我多次向被告催要借款，被告一直不归还借款。故诉至法院，请求判令被告胡红文偿还借款28000元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡保华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡保华身份证和户口本复印件各一份。
证据二、被告胡红文户口本复印件一份。
证据三、借条原件一份。
被告胡红文未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告胡保华提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月24日，被告胡红文以资金周转需要为由向原告胡保华借款人民币28000元，并向原告胡保华出具借条一张，内容为“借条，今借到胡保华现金贰万捌仟元整。￥：28000元，借款人：胡红文，2013年4月24日”。后经原告胡保华多次催要借款，被告胡红文拖欠至今未予偿还。
本院认为，被告胡红文以资金周转需要为由向原告胡保华借款人民币28000元，并出具借条一张，双方借贷关系明确，被告胡红文理应承担清偿债务的民事责任。被告胡红文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红文向原告胡保华偿还借款人民币28000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡红文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅东洲
审判员 苏双学
审判员 何则苏
二〇一五年九月二十九日
书记员 琚文豪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第80号
原告胡单林，男，生于1964年10月27日，汉族。
被告史永林，男，出生年月不详，汉族。
第三人马乖明，男，生于1954年6月25日，汉族。
本院在审理原告胡单林与被告史永林、第三人马乖明劳务合同纠纷一案中，原告胡单林于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡单林撤回起诉。
案件受理费2684元，因适用简易程序减半收取1342元，由原告胡单林负担。
代理审判员 杨海波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2771号
罪犯高潮，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年12月9日作出（2013）玉区法刑初字第505号刑事判决，以被告人高潮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2012年11月12日起至2016年5月11日止。2014年4月15日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯高潮在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去剩余有期徒刑，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯高潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自2014年7月至2015年8月，累计奖励分46.17分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯高潮在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯高潮减去剩余有期徒刑的建议，本院根据该犯改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高潮减去有期徒刑四个月十日（减刑后刑期至2016年1月1日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨银菊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17441号
罪犯雷龙内，女,1981年6月3日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年八月二日作出（2002）大中刑三初字第94号刑事判决,以被告人雷龙内犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月五日以（2002）云高刑终字第1687号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1100号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第367号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷龙内在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷龙内在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷龙内在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷龙内减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2018年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第17号
原告郭艳春，女，1960年8月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘彦双，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告邱振凤，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭艳春诉被告刘彦双、邱振凤健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳春、被告刘彦双、邱振凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳春诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系同村村民。2014年9月6日下午，我与二被告发生口角，二被告将我打伤。我受伤后在敖汉旗医院住院治疗10天，支出医疗费3202.84元。被告未对我的医疗费用等损失进行赔偿。故起诉要求二被告赔偿医疗费3202.84元、误工费820元，护理费1010元、住院伙食补助费400元、交通费500元，合计6132.84元。
被告刘彦双辩称，2014年9月6日晚上，因为原告家的驴吃了我家地里的谷子，我去原告家找他们，与原告的丈夫李吉孝一起上山看地，在地头我们就骂起来了，后来回到营子头，我媳妇邱振凤也去了，他们三人乱叽起来并打在一起，我报的警。我没有打原告，我不同意赔偿。
被告邱振凤辩称，2014年9月6日晚上，因为原告家的驴吃了我家地里的谷子，我丈夫刘彦双与原告的丈夫李吉孝一起上山看的地，我听着他俩骂起来了，我就出去看，走到营子头时，原告拿着小木棍过来并打我，我一躲，原告丈夫李吉孝把我推倒了，看我没起来，原告也躺在地上了。我没打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2014年9月6日晚上，原告郭艳春与被告刘彦双、邱振凤因琐事发生纠纷，原告与被告邱振凤发生撕扯，后原告受伤。当日原告在敖汉旗医院住院治疗10天，诊断为：“头面部外伤”，支出医疗费3202.84元。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费3202.84元、误工费820元，护理费1010元、住院伙食补助费400元、交通费500元，合计6132.84元。另查明，原告称被告刘彦双将其致伤，但未提交有效证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、病情证明书、医疗费收据、医疗费用清单、住院病历、敖汉旗公安局询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告与二被告发生纠纷后，原告与被告邱振凤发生撕扯，后原告受伤，对原告的合理损失被告邱振凤应承担相应的赔偿责任；考虑纠纷发生时原告亦未冷静处理，故应适当减轻被告邱振凤的赔偿责任。原告住院治疗10天，应以10天计算赔偿数额；关于原告在敖汉旗医院支出医疗费3202.84元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费均应按10天计算，故住院伙食补助费金额为400元（40元×10天）、误工费为820元（82元×10天）；原告主张的护理费1010元符合法定标准，本院予以支持；关于原告主张的交通费，结合本案实际，酌情考虑100元为宜；原告称被告刘彦双将其致伤，但未提交有效证据予以证明，故对原告要求被告刘彦双赔偿损失的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱振凤于判决生效后立即赔偿原告郭艳春医疗费3202.84元、住院伙食补助费400元、护理费1010元、误工费820元、交通费100元，合计5532.84元的80％即4426.28元；
二、驳回原告郭艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担10元，被告邱振凤负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 纪东辉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第517号
申请执行人王时华，居民。
被执行人颜伟平，居民。
被执行人颜小明，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2014年6月24日作出的（2014）涟民一初字第551号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人颜伟平、颜小明发出执行通知书，责令被执行人颜伟平、颜小明自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：一、偿还申请执行人王时华借款本金140000元、利息5133元，合计145133元；二、承担本案诉讼费1575，诉前财产保全费1320元，合计2895元；三、承担申请执行费2077元。但被执行人颜伟平、颜小明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜伟平所有的位于娄底市娄星区华湘贵府1幢102号门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年九月九日
书记员 刘 德
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1513号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县河棚镇河棚中大街38号。
负责人：ＸＸ程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭柱，系该支行员工。
被告：李本道，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：黄书录，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行（以下简称河棚支行）与被告李本道、黄书录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河棚支行负责人ＸＸ程、委托诉讼代理人郭柱、被告黄书录委托诉讼代理人汪贤乐到庭参加诉讼，被告李本道经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审判。本案现已审理终结。
原告河棚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李本道偿还借款本金人民币79979.15元以及利息、罚息人民币47264.11元，共计127243.26元。计算方式：自2011年5月29日计算至起诉日，届时仍未支付则计算至付清之日止；2.本案所有诉讼费用等相关费用由被告承担；3.判令被告黄书录对1、2两项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2011年5月29日河棚支行与李本道签订借款合同，合同约定：河棚支行向李本道提供借款人民币80000元，用于李本道购买鸭苗，借款期限自2011年5月29日起至2014年5月29日止。同日，河棚支行与黄书录签订保证合同，合同约定：黄书录为前述李本道借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。河棚支行于2011年5月29日向李本道支付了借款。借款到期后河棚支行信贷系统于2015年6月21日自动扣划本金20.85元，结欠本金79979.15元。后经河棚支行催收，李本道一直未履行还款义务，黄书录也拒绝承担保证责任。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状法院，望判如所请。
被告李本道未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
被告黄书录辩称，1.原告诉请已过诉讼时效。借款申请书上批准的借款期限是一年，2012年5月29日借款到期，至起诉日已过两年诉讼时效。自2013年3月27日最后结息后，原告也未提供证据证明有向被告催收借款致使时效中断的事由，至今也超过了两年的诉讼时效期限。2.借款用途是购买鸭苗，实际被告李本道在1999年之后就注销了鸭厂的营业执照，因此原告对被告李本道借款缺乏审核，致使借款不能归还，自身存在过错。被告李本道在公安局有案底，该笔借款可能是用于赌博。3.黄书录作为担保人，希望原告先要求李本道还款，李本道不能偿还时再要求黄书录承担担保责任，但是希望原告能够免除利息，黄书录愿意分批归还借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案诉讼时效问题。河棚支行与李本道签订的个人借款合同（合同编号：皖舒农合行个人借字第5545052011120065号）明确约定借款期限自2011年5月29日起至2014年5月29日止。河棚支行与黄书录签订的保证合同（合同编号：皖舒农合行保字第B5545052011120065号）明确约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。河棚支行于2016年4月8日向本院提起诉讼系在诉讼时效期限内行使其权利。借款申请书上集体审批意见为“同意保证贷款捌万元整，期限一年，利率14.72%”，河棚支行承认系笔误且该审批意见系原告内部审批手续，不影响原告与两被告签订的个人借款合同及担保合同的效力。2.关于借款用途问题。黄书录认为原告借款给李本道缺乏必要的审查，该笔借款可能用于赌博，但黄书录并未提供证据予以证明，本院不予认可。3.关于本金及利息归还情况。原告河棚支行当庭自认被告李本道分别于2011年12月19日归还利息6673.07元，于2012年6月24日归还利息6140元，于2012年12月21日归还利息5897.69元，于2013年3月27日归还利息3140元，2013年3月27日之前利息已经付清，同时2015年6月21日原告信贷系统从被告李本道账户自动扣划本金20.85元。
本院认为，原告河棚支行与被告李本道之间的金融借款合同合法、有效，利息、罚息的约定不违反法律规定，对原告要求被告李本道归还借款本金、利息、罚息的诉请本院依法应予支持。原告河棚支行与被告黄书录签订的保证合同系双方真实意思表示，黄书录应承担连带保证责任。被告李本道已经归还的借款本金及利息应当予以扣除。
综上所述，被告李本道应当按约定履行还款义务，被告黄书录应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李本道于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村合作银行河棚支行借款本金79979.15元及利息（自2013年3月28至2014年5月29日以本金80000元为基数按年利率14.72%计算利息；自2014年5月30日至2015年6月21日以本金80000元为基数按年利率22.08%计算利息；自2015年6月22日起至本金给付完毕之日止以本金79979.15元为基数按年利率22.08%计算利息）；
二、被告黄书录对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告李本道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
代理审判员 李万林
人民陪审员 董 桧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林 鹏
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00559号
原告董XX，男，汉族，1994年10月8日生，襄汾县永固乡马村村民。
委托代理人（特别授权）谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告李XX，女，汉族，1996年3月25日生，襄汾县永固乡西吉村村民。
原告董XX与被告李XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董XX的委托代理人谷六德到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董XX诉称：我与被告经人介绍相识，于2015年农历1月10日举行结婚仪式后同居生活，双方未办理婚姻登记。十天后被告回娘家至今未归，我及其家人多次上门催被告回家，未果。我为了与被告结婚，给被告送彩礼128800元，为被告购买三金价值10000元，陪嫁返金13000元，共计151800元。请求法院判令：被告返还原告婚约财产151800元；诉讼费用由被告承担。
被告李XX在法定期限内未提交证据，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年农历1月10日经人介绍同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告申请的证人师随民、张会兰出庭证明原、被告同居前，原告给付被告彩礼128000元。以上系本案简要事实。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告同居生活，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按习俗已给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原、被告同居时间较短，综合考虑双方实际生活情况，被告应酌情返还原告彩礼120000元。三金及陪嫁返金非彩礼费用，原告要求被告返还的请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效后五日内返还原告董XX彩礼120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告李XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第00559号原告董X，男，汉族，1994年10月8日生，襄汾县永固乡马村村民。委托代理人（特别授权）谷六德，山西近道律师事务所律师。被告李XX，女，汉族，1996年3月25日生，襄汾县永固乡西吉村村民。原告董X与被告李XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董X的委托代理人谷六德到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董X诉称：我与被告经人介绍相识，于2015年农历1月10日举行结婚仪式后同居生活，双方未办理婚姻登记。十天后被告回娘家至今未归，我及其家人多次上门催被告回家，未果。我为了与被告结婚，给被告送彩礼128800元，为被告购买三金价值10000元，陪嫁返金13000元，共计151800元。请求法院判令：被告返还原告婚约财产151800元；诉讼费用由被告承担。被告李XX在法定期限内未提交证据，也未提交答辩状。经审理查明，原、被告于2015年农历1月10日经人介绍同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告申请的证人师随民、张会兰出庭证明原、被告同居前，原告给付被告彩礼128000元。以上系本案简要事实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告同居生活，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按习俗已给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原、被告同居时间较短，综合考虑双方实际生活情况，被告应酌情返还原告彩礼120000元。三金及陪嫁返金非彩礼费用，原告要求被告返还的请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告李XX于本判决生效后五日内返还原告董X彩礼120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告李XX承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王喜霞人民陪审员  秦华峰人民陪审员  杨欣丽二〇一五年九月二日书 记 员  闫 浩