山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第662号
上诉人（原审被告）：山东信和管道系统有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区银川路以西上海路以北。
法定代表人：费虹霞，董事长。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈怀宇，居民。
委托代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
上诉人山东信和管道系统有限公司（以下简称信和管道公司）因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈怀宇诉称，被告自2012年10月份起多次购买原告的塑料管件，由原告将货物通过位于兰山区曹王庄物流市场北区88号的“曰财托运部”进行托运，由被告支付托运费。截至2013年12月5日，被告尚欠原告货款138883.39元未予偿还，由被告向原告出具的对账单为证。该货款经原告多次催要被告拒不偿还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款138883.39元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审被告信和管道公司辩称，一、原告主体不适格。通过对帐单显示，我公司是与临沂冠森塑胶有限公司（以下简称临沂冠森公司）发生的买卖合同关系，而非原告。根据合同的相对性，原告诉被告无事实和法律依据。二、2013年12月5日我公司与临沂冠森公司对帐，之所以未付剩余款项，是因为临沂冠森公司一直未给我公司开具71846.52元的增值税发票，我公司一直要求开具，但临沂冠森公司一直未开具，作为抗辩我公司未支付剩余款项。三、临沂冠森公司2013年提供的部分货物出现产品质量问题，给我公司的工程造成了严重的损失，双方因赔偿事宜沟通协商未果，如果我公司支付临沂冠森公司款项，也应该减少我公司的支付数额。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告信和管道公司自2012年10月份起多次购买原告的塑料管件，分别由原告通过位于临沂市兰山区的“曰财托运部”向被告进行托运。2013年12月5日双方经对账，被告信和管道公司为原告出具“冠森对账单”一份，被告信和管道公司确认截止2013年12月5日尚欠原告货款138883.39元未付。
另查明，被告辩称的临沂冠森公司并未进行工商登记，仅是原告陈怀宇对外发生业务所使用的字号。庭审中，被告辩称未付款的原因系原告尚拖欠其公司71846.52元发票未予开具，原告对此不予认可。被告另提供其公司与刘洋及济宁某公司分别于2015年1月3日和1月5日签订的赔偿协议书传真复印件两份，以证实原告所供管件出现质量问题，致其公司赔偿两工地损失19万元。原告对被告提供两份赔偿协议的真实性、关联性及所证明问题均提出异议。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、对账单、货物托运单、赔偿协议等证据，经原审法院庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
原审法院认为，被告信和管道公司购买原告塑料管件尚欠款138883.39元的事实，有被告为原告出具的对账单予以证实，予以确认。被告信和管道公司辩称其系同临沂冠森公司发生业务，因临沂冠森公司并未进行工商登记，仅是原告对外发生业务方便所自起的个体字号，故原告陈怀宇起诉被告主体并无不当，被告关于原告主体不适格的辩称主张，不予采纳。被告虽然提供两份赔偿协议书复印件主张原告供货存在质量问题，因原告不予认可，被告亦未能提供其他证据相佐证，故被告关于原告供货存在质量问题的抗辩主张亦不成立，亦不支持。
关于被告主张原告尚拖欠71846.52元增值税发票未开具从而拒付剩余款项的抗辩。原审法院认为，本案原告已经向被告履行了供货义务，被告已经收取货物并用于了工程建设中，双方所签买卖合同的目的已经实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当履行支付原告货款的义务。关于本案被告主张原告拖欠增值税发票能否成为拒付价款理由。一方面，本案原告对于被告主张71846.52元的增值税发票未开具的事实，并不认可；另一方面，要求卖方提供增值税发票属于我国税务机关职责范围内的事情。本案原告如不履行开具增值税发票的法定义务的，被告依法可以向主管税务机关举报，由主管税务机关处理。如被告认为因原告不开具增值税发票而导致其经济损失的，亦可以另案诉讼主张权利。故被告以此拒付价款的抗辩理由不能成立，亦不支持。
综上，原告现要求被告偿付欠款138883.39元及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：被告山东信和管道系统有限公司偿付原告陈怀宇货款138883.39元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年12月5日起至实际履行之日止），于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，财产保全费1320元，管辖权异议费100元，均由被告负担。
上诉人信和管道公司不服原审判决上诉称，1.一审法院认定事实不清，证据不足。（1）一审法院未查明双方开始贸易的时间即认定双方发生贸易的时间是2012年10月份，仅凭被上诉人在一审的起诉状中的事实描述加以认定，既不符合程序法的规定也不无证明支持。（2）被上诉人提交的一宗托运单，一审法院未查明托运单的托运单位和托运物品，即认定是被上诉人通过“曰财托运部”托运给上诉人货物。而上诉人通过庭审过程中质证发现，被上诉人托运的单位不仅只有“曰财托运部”，还有其他托运单位。而一审法院既未查清托运物品更未查清该托运单与本案的关系，又未仔细的审查证据，就草率的通过被上诉人原审中提交的起诉状中的事实描述加以认定。（3）在庭审过程中，上诉人对对账单中被上诉人的签名提出异议，但一审法院并未从事实上查明该事实，在一审判决书中也未对上诉人的异议提出说明，就认定该签名为被上诉人所签，缺乏事实依据。综上，一审法院事实认定不清，证据不足。2.一审法院适用法律错误。（1）一审法院认定上诉人应从2014年l2月5日起支付利息违反法律规定。首先本案属于买卖合同纠纷，双方当事人签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。而且2014年12月5日仅是双方对账的日期，并不能说明对账当日上诉人就存在着违约行为，上诉人不存在违约，为什么要对一份履行的合同支付利息。而且一审法院并未实际查明被上诉人要求支付利息的理由及依据，即支持被上诉人从对账之日起的利息无法律依据更无事实依据。（2）一审法院认定被上诉人开具增值税专用发票义务，不属于一审法院的审理范围，适用法律错误。根据《中华人民增值税专用发票使用规定》第二条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，被上诉人开具增值税专用发票是该买卖合同的附随义务。而被上诉人未给上诉人开具增值税专用发票存在违约行为，应在本案中一并查清并解决，而一审法院却以是税务机关管理为由推脱职责范围内的事，明显适用法律错误。而且一审法院认定对账单的真实性，而对账单上清晰明确的记载需要开票欠款为84623.33元，但一审法院却以被上诉人不认可开具增值税发票为由否定需要开具增值税专用发票的事实，对证据的认定存在矛盾。同一份证据在判决书前半部分认可其效力，在后半部分却以上诉人不认可否认其证据效力，让上诉人不明白该对账单到底效力如何。而且更让上诉人认为是否因为我们是外地的，而故意为之。法院的权威何在。3.一审法院判决书形式上存在严重错误。（1）在一审判决书第二页第三段，一审法院认定是由“日财托运部”托运的塑料管件，还用“分别”来说明，让上诉人不理解。（2）在一审的判决书第一页第一段对被上诉人陈怀宇的陈述中身份证号没有具体写明却用逗号隔开，一审法院在未查清事实的基础上就作出判决，让人质疑该份判决书的效力，该做法也不符合法律规定。综之，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误等，请求二审法院依法改判被上诉人不需要支付上诉人货款138883.39元及利息，被上诉人给上诉人开具相应数额的增值税专用发票，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈怀宇答辩称，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，被上诉人陈怀宇陈述对账单中“确认无误陈怀宇12.5”字样为其父亲陈永彬代写，上诉人信和管道公司对此予以认可，并明确表示不再申请对上述字样是否系陈怀宇所写进行司法鉴定。
还查明，上诉人二审中陈述因陈怀宇不具备开具增值专用发票的资格，双方当时协商由江阴市中财模塑有限公司给其代开增值税专用发票，开票款项由上诉人直接打给江阴市中财模塑有限公司并由其代开，但是开票款项从应支付给被上诉人的货款数额总额中扣除，然后再支付给被上诉人。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、庭审笔录。
本院二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，上诉人信和管道公司与被上诉人陈怀宇之间存在塑料管件买卖业务，事实上卖方陈怀宇系以临沂冠森公司名义与买方信和管道公司的发生的上述业务，上述事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经双方对账，并由信和管道公司为陈怀宇出具对账单，该对账单虽由陈怀宇的父亲陈永彬代签，但陈怀宇据此提起诉讼并在二审中再次予以认可，故对账单中最终的欠款总额138883.39元确系上诉人所欠被上诉人的欠款，上诉人理应及时支付被上诉人。
本案中，因双方之间未签订书面合同，因陈怀宇不具备开具增值专用发票的资格，故由案外人江阴市中财模塑有限公司为其代开增值税专用发票，开票款项由上诉人直接打给江阴市中财模塑有限公司，开票款项从应支付给被上诉人的货款数额总额中扣除后再支付给被上诉人。上诉人主张委托他人代开系被上诉人联系并由被上诉人负责，现在他人未为其开具发票才不予支付被上诉人剩余货款，但被上诉人不认可由他人代开系其联系并由其负责，而上诉人未提供证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。
本案争议的是被上诉人未开具发票是否构成上诉人拒付的理由，即上诉人是否享有先履行抗辩权。本案中，由于双方未签订书面合同，上诉人也未提供证据证实双方存在被上诉人先开发票上诉人后付款的口头约定及双方之间存在先开票后付款的交易习惯，现上诉人以此拒付剩余货款，缺乏合同、事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3078元，由上诉人山东信和管道系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 壹