温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终05499号
上诉人（原审原告）：黄绍武，男，1928年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审原告）：黄乐怡，女，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
以上俩上诉人共同委托诉讼代理人：黄蝶裳，女，1991年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审原告）：黄蝶裳，女，1991年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
以上三人共同委托诉讼代理人：陈津贵，男，温州市公安局民警，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市新城大道数码城大厦1、8楼。
法定代表人：叶园军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周晓芹，女，系公司员工，1984年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：唐霞霄，男，1990年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人黄绍武、黄乐怡、黄蝶裳与被上诉人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）以及原审被告唐霞霄机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄绍武、黄乐怡、黄蝶裳上诉请求:请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：案外人诸葛福坤是自愿一次性赔偿黄山家属842968.95元，原审认定其按照70%计算赔偿责任，缺乏事实依据。2016年5月23日上诉人与唐霞霄自愿达成协议，唐霞霄自愿在交强险限额外承担40%赔偿比例。此说明保险公司承担事故责任的比例时40%。现保险公司只赔偿30%，显然不足。差额64820.21元，法院应当支持。上诉人收取唐霞霄的5万元，是案外补偿款。
永安保险公司辩称：在本次案件中，次要责任按照30％理赔是合理的。上诉人与唐霞霄签订的补偿协议是他们私下签订的，不能说调解书上写40％就按这个比例赔。请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
唐霞霄未提供答辩意见。
黄绍武、黄乐怡、黄蝶裳向一审法院起诉请求：一、被告唐霞霄赔付原告（黄山家属）64820.21元（包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、死者家属办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费等、被物养人生活费、精神抚慰金、物品损失等所有损失费用）；二、被告永安保险公司在保险责任范围内对上述第一项赔偿义务承担责任。
一审法院认定事实:2016年3月9日晚上，诸葛福坤驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从龙湾区状元街道驶往鹿城区下吕浦方向，18时48分许，车辆沿机场大道由东向西行经至机场大道天骄笔业有限公司前路段时，碰撞沿人行横道自南向北行走的行人黄山，黄山被撞倒地后，随即又被沿机场大道由东向西行经该路段由唐霞霄驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车碰撞，造成黄山受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。因交通事故受害人产生抢救费用3010元。经温州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：诸葛福坤驾驶机动车辆在事发路段行驶时，未注意观察路面情况，以致行经人行横道横过时，未能按规定让行，是造成事故的主要原因；唐霞霄驾驶制动性能不符合技术条件的机动车辆上路行驶，行经事发地时，对前方道路状况注意不够，致使车辆碰撞倒在地上的行人，是造成事故的次要原因；黄山在事故中无过错。
经温州市公安局交通警察支队三大队事故处理中心调解室调解员曹雷组织各方核算损失为867098.5元（不包括抢救费3010元），其中死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、被抚养人生活费34052.5元、家属参与调解误工费用1000元。2016年4月15日，经该调解室调解员曹雷组织调解，原告与主要责任方诸葛福坤签订（2016）龙交人调字第227号《道路交通事故调解协议书》，约定诸葛福坤赔付842968.95元。
2016年5月23日，经该调解室调解员曹雷组织调解，原告与次要责任方唐霞霄签订（2016）龙交人调字第301号《道路交通事故调解协议书》，约定由唐霞霄自愿在其车辆交强险限额赔付金额以外承担40%赔偿比例，由唐霞霄赔付370344.40元（包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、死者家属办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费等、被抚养人生活费、精神抚慰金、物品损失、等所有损失费用）；赔偿金额黄山家属自愿以保险公司实际赔付金额为准，保险理赔如不足此金额，不足部分黄山家属自愿放弃，不再向唐霞霄索赔。同日，黄山家属与唐霞霄签订《收据保证》，约定赔偿金额为370344元，黄山家属收到唐霞霄现金84123元，协议书中剩余金额由唐霞霄方保险公司（永安保险公司）负责赔偿，黄山家属与唐霞霄就2016年3月9日发生的交通事故所有纠纷就此了结，不再向唐霞霄方提出任何要求。当日，唐霞霄就该《收据保证》实际向黄山家属交付现金5万元。其后，永安保险公司于2016年6月13日向原告支付理赔款305524.19元。
原告起诉主张的赔偿金额，其计算如下：赔偿总额870108.5元（包括抢救费3010元+其他损失867098.5元）；赔偿总额870108.5元-223010元（两个责任人的交强险应承担的份额）＝647098.5元，647098.5元×0.4＋111505元（唐霞霄应承担的交强险的份额）-305524.2元（永安保险公司已支付的金额）＝64820.21元。
一审法院认为，案外人诸葛福坤与被告唐霞霄分别驾驶机动车与行人黄山发生碰撞，共同造成黄山死亡的事实清楚。关于《收据保证》，对于该收据中约定事项与实际支付情形存在矛盾的部分，各方当事人均未提出主张，本院不予处理。
事故发生后，双方在温州市公安局交通警察支队三大队事故处理中心调解室调解员曹雷组织下展开调解，本案当事人对于调解员列明的各项损失均无争议，对该损失金额870108.5元（包括抢救费3010元+其他损失867098.5元）予以认定。诸葛福坤为事故发生主要责任人，在调解时对其应承担数额的计算方式是：按照867098.5元（调解员称诸葛福坤调解时受害方未提供抢救费票据，故3010元当时未计入）减去交强险部分22万元再乘以主责方承担比例70%，得出452968.95元，另外诸葛福坤额外补偿28万元，加上交强险11万元共计842968.95元，黄山家属已经取得这部分款项。本案事故存在两个责任主体，主责方已经按照70%计算理赔，原告和次要责任方唐霞霄在永安保险公司明确告知按照30%理赔的情形下仍然约定次责方按照40%比例计算赔偿金额并要求永安保险公司按照该金额理赔，永安保险公司抗辩70%+40%已经超出事故比例总和，其不应对原告和唐霞霄约定超出30%的部分进行理赔。对永安保险公司该抗辩予以支持。
另外，（2016）龙交人调字第301号《道路交通事故调解协议书》文末约定的“赔偿金额黄山家属自愿以保险公司实际赔付金额为准，保险理赔如不足此金额，不足部分黄山家属自愿放弃，不再向唐霞霄索赔”。原告主张是格式条款；调解员曹雷则称不是格式条款，而是由于保险公司已经明确告知按照30%理赔，为了签订调解协议的双方明确自己的风险，由调解员要求增加的条款。一审法院认为，根据该条款，原告已经明确表示赔偿金额以保险公司实际赔付为准，如理赔不足约定的金额也放弃向唐霞霄索赔。故对原告要求被告永安保险公司和被告唐霞霄继续支付的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：驳回原告黄绍武、黄乐怡、黄蝶裳的诉讼请求。案件受理费1421元，减半收取711元，由原告黄绍武、黄乐怡、黄蝶裳连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，关于本案法律关系。黄绍武、黄乐怡、黄蝶裳与唐霞霄之间系人身侵权损害赔偿法律关系；唐霞霄与永安保险公司之间存在机动车交通事故强制保险合同关系和机动车第三者商业保险合同关系。其中就第三者商业保险关系中，黄绍武、黄乐怡、黄蝶裳与保险公司之间不发生直接的法律关系。在人身损害法律关系中，唐霞霄承担次要责任，其在与黄山家属调解中赔偿比例多少，系其自愿的行为，并调解结果不能直接约束保险公司。是否理赔，应当根据商业保险合同的约定来理赔。在调解中超过保险合同约定的理赔部分，保险公司并不承担支付责任。关于本案保险公司在商业保险中合理理赔比例的问题。根据商业保险合同条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比列的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。”因此，本案事故保险公司按照30%理赔，符合合同约定。黄山家属代替唐霞霄向保险公司理赔时，也只有在唐霞霄与保险公司之间保险合同条款范围内理赔，不能超越合同之约定。黄山家属主张，机动车与行人相撞，应增加10%的理赔比例。本院认为，该观点不成立。因为在本案中，行人无责，行人已经不承担事故损失的比例，即行人系得到全额的赔偿。事故责任只是在两个机动车之间分担。机动车一方无需在增加10%的比列。况且在本案中，黄山家属并不能举证，本案事故的主责一方（诸葛福坤）的赔偿比例是低于70%的。除非在本案中，诸葛福坤的赔偿比例是低于70%的，则才可以增加次责一方唐霞霄的赔偿比列。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1421元，由黄绍武、黄乐怡、黄蝶裳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 王 坚