四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终576号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚红，女，1967年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。原审被告：郑小华，男，1959年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）因与被上诉人龚红、原审被告郑小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保宜宾公司的委托诉讼代理人彭超、被上诉人龚红的委托诉讼代理人陈驰宇、原审被告郑小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保宜宾公司上诉请求：一、撤销（2018）川1502民初280号民事判决中川南体育骨科医院医疗费56374.9元、误工费29900元；二、案件受理费由被上诉人和一审被告承担。事实与理由：根据司法鉴定意见，龚红应当在2017年5月26日前办理出院，但龚红直到2017年8月16日才出院，住院时间比鉴定的医疗时限超出82天，住院费用清单显示2017年5月26日至2017年8月16日的医疗费用合计为10865.5元，该费用应当由被上诉人自行承担。龚红答辩称，一、2017年5月26日至2017年8月16日期间，龚红并未挂床，均在正常治疗用药和输液，医疗费是实际损失；二、龚红受伤的部位与鉴定意见中引用的部位不同；三、原判认定的护理费有误，误工费合理；四、为减少诉累，龚红未提出上诉。郑小华答辩称，请求维持原判。龚红向一审法院提出诉讼请求：1.请人民法院判决人保宜宾公司、郑小华赔偿龚红残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费、误工费、交通费等各项损失206324.9元。2.本案诉讼费由人保宜宾公司、郑小华承担。一审法院认定事实：2016年11月17日12时10分许，郑小华驾驶川QF×小型轿车由罗曼大道方向经（中山生态园）门口左转向小溪口方向行驶的，当车行驶至（中山生态园）门口左转过程中观察不够，与横过道路的行人龚红相撞，造成行人龚红受伤的交通事故。随即龚红被送往宜宾市第二人民医院治疗18天，伤情诊断为：1.左胫骨下段粉碎性骨折；2.左足舟骨骨折；3.左足第一拓骨骨折；4.左足踝部皮肤擦挫伤、腰骶部皮肤软组织挫伤；5.药物性皮炎。2016年12月5日龚红转入宜宾川南体育骨科医院继续治疗，2017年8月16日出院，出院诊断结论同上。2016年11月28日宜宾市公安局交警支队交管二大队出具公交认字【2016】第00677号道路交通事故认定书认定为：郑小华承担此次事故全部责任，当事人龚红无责任。2017年5月25日，郑小华委托新兴司法鉴定中心对龚红的治疗时限进行鉴定，该中心作出宜新司鉴中心[2017]临鉴字第505号司法鉴定意见书，认定：龚红因交通事故所致目前损伤，治疗终结时间为190天，应于2017年5月26日前办理出院。2017年9月13日，龚红委托四川鑫正司法鉴定所对龚红伤残等级和后期医疗费进行鉴定，该所作出鑫正司鉴[2017]临鉴字第0513号司法鉴定意见书，认定：1.龚红评定为十级、十级伤残；2.龚红后期医疗费约需8500元。一审法院受理后，人保宜宾公司申请重新鉴定，经双方当事人协商鉴定机构，后一审法院委托四川鼎诚司法鉴定中心对龚红伤残等级鉴定，2017年12月18日四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2017]临鉴字第2999号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚红的伤残等级鉴定为十级。另查明：1.事故发生时，事故发生在保险期间内，郑小华在人保宜宾公司投保交强险及三者责任险，其中三者险限额50万元，并投保了不计免赔率险；2.龚红系城镇人员，无固定收入，系自由职业；3.郑小华辩称垫付龚红医疗费、护理费、住院生活补助费、购买轮椅、手杖费，郑小华要求在本案中一并解决。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门认定郑小红负全部责任，龚红无责任，事故认定准确，一审法院予以确认；故郑小华应对龚红所受损失承担全部民事赔偿责任，人保宜宾公司承保该车的交强险和商业第三者险，应在保险限额内予以赔偿，不足部分由郑小华承担。人保宜宾分公司辩称根据医疗时限鉴定，龚红在川南体育骨科医院住院天数应为190天，超出天数龚红过度医疗应不予支持，一审法院认为，根据龚红提供的病历以及龚红具体伤残情况，龚红在川南体育医院住院期间确实存在过度医疗及挂床的行为，一审法院对超出医疗时限190天的住院，以及与住院天数相关的赔偿不予支持；龚红诉请护理人员工资为160元每天，一审法院认为根据宜宾地区护理人员的相关工资标准，以及龚红具体病情，一审法院认可护理费100元一天，护理天数为190日，确认护理费为19000元，同时认可郑小华垫付护理费为5400元，超出部分郑小华自行承担；人保宜宾公司辩称，龚红的医疗费应扣除自费用药部分，人保宜宾公司未提供相关自费用药的证据，一审法院对此不予确认。就龚红主张的各项损失，一审法院认定如下：1.住院伙食补助费：龚红诉请8160元（30元/天×272天），根据人身损害赔偿计算标准，一审法院确认为3800元（20元/天×190天），郑小华辩称自己垫付住院伙食补助费，故一审法院对郑小华垫付认可900元（30/天×30天），超出部分由郑小华自行承担；2.营养费：龚红诉请5440元，医院未有特别医嘱要求加强营养，一审法院对此不予支持；3.后期治疗费：龚红诉请8500元，根据鑫正司鉴[2017]临鉴字第0513号司法鉴定意见书，一审法院对此予以确认；4.误工费：龚红诉请30500元，龚红系无固定收入人员，误工天数计算为第一次评残前一日（2017年9月12日）为299天，故龚红确认误工费为29900元（100元/天×299天），超出部分不予支持；5.护理费：龚红诉请34880元，一审法院认可护理费为100元/天，住院天数为190天，故护理费确认为19000元（100元/天×190天），郑小华垫付护理费7560元（140元/天×54天），一审法院根据护理费标准，认可郑小华垫付5400元（100元/天×54天），超出部分郑小华自行承担；6.残疾赔偿金：龚红诉请56670元，龚红经重新鉴定为十级伤残，按照伤残等级赔偿计算标准，一审法院对其予以支持；7.精神抚慰金：龚红诉请3000元，根据龚红的伤残等级，一审法院对此予以支持；8.鉴定费：龚红诉请1800元，因龚红重新鉴定后伤残等级有所变化，一审法院酌情确定鉴定费为1500元；9.交通费：龚红诉请1000元，根据住院天数，一审法院对此予以确认；10.医疗费：龚红垫付川南体育骨科医院医疗费56374.9元，郑小华垫付该医院10000元，郑小华垫付宜宾市第二人民医院住院费9343.05元，上述住院医疗费共计75717.95元，龚红及郑小华提供了医疗费发票，一审法院对此予以确认；11.残疾辅助器具费：郑小华于2016年12月10日为龚红购买了手动轮椅、手杖，共支付587元，一审法院对此予以支持。综上所述，龚红因交通事故共造成损失199674.95元，其中包括郑小华垫付26230.05元（一审法院认可的垫付费：川南骨科医院医疗费10000元、二医院医疗费9343.05元、护理费5400元、住院伙食补助费900元、残疾辅助器具费587元），品迭郑小华、人保宜宾公司垫付款项，一审法院确认人保宜宾公司在商业险限额内赔偿龚红173444.9元（总损失199674.95元-郑小华垫付26230.05元），人保宜宾公司在商业险限额内给付郑小华垫付款26230.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内赔偿龚红173444.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付郑小华垫付款26230.05元；三、驳回龚红的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，减半收取计2351.5元，由郑小红负担2146.5元，龚红负担205元。二审中当事人没有提交新的证据，本院经二审审理，查明的事实与原判一致，本院对原判查明的事实依法予以确认。原判查明但未叙述的事实有：2016年11月17日龚红的伤情在宜宾市第二人民医院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左足舟骨骨折；3、左足第一拓骨骨折；4、左足踝部皮肤擦挫伤、腰骶部皮肤软组织挫伤；5、药物性皮炎。2016年12月5日，龚红的伤情在宜宾川南体育骨科医院诊断为：1.左胫骨中下段骨折；2.左腓骨下段骨折；3.左足舟骨及第一跖骨骨折；4.踝关节粘连性滑膜炎；5.膝关节粘连。本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：2017年5月26日至2017年8月16日期间的医疗费和误工费是否应当支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人保宜宾公司为证明龚红存在过度医疗，依法提交了宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心[2017]临鉴字第505号司法鉴定书，龚红认为该鉴定意见依据不足。经查，该鉴定意见引用的相关条款分别为《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.18.7.7.3条（跖骨骨折）3个月、第5.18.7.4.3条（腓骨骨折）3个月、第5.17.6.3（挠骨骨折）3个月，其中第5.17.6.3条不是本案龚红受伤部位，鉴定意见认为，龚红2017年1月3日的复查结论表明骨折处未见骨痂生长，应当终结治疗，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第4.1条确定龚红治疗终结时间为190日，该鉴定意见虽条款引用错误但程序合法结论正确，龚红提出异议但没有足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，原判予以采信并无不妥。二审中，龚红认为应当适用《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》中关于胫骨开放性骨折终结治疗时间8—10个月、踝关节骨折终结治疗时间8个月的规定，经查，龚红的诊断结论胫骨骨折并非开放性骨折，按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.18.7.2.3条关于胫骨平台闭合性骨折终结治疗时间6个月的规定，并未超出鉴定意见确定的190日治疗终结时间，龚红两次住院治疗的入院、出院记录中均未载明诊断出踝关节骨折，其关于鉴定意见的答辩意见与查明的事实不符，不应采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，龚红未在合理的期限内完成住院治疗，其提交的医疗费发票中涉及住院的部分费用应自行承担，但对龚红继续针对受伤部位的其他治疗费用系实际支出的医疗费，应当予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原判关于误工费的处理正确，应当予以维持。综上，人保宜宾公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1956.85元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 珍审判员 陈伟林审判员 陈志彬二〇一八年四月二十八日书记员 陈河潘