wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第41号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月26日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，农民，住福建省惠安县。2014年4月1日因犯故意伤害罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月18日刑满释放。2014年10月12日因无证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月3日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年10月12日凌晨，被告人王某某在福清市龙田镇“皇家壹号”酒店饮酒后，无证驾驶一辆黑色无牌二轮助力车往福清市上迳镇洋中村方向行驶，途经上迳镇官元村路段被公安机关查获。经福建晟蓝司法鉴定所血样鉴定，被告人王某某血样中的乙醇含量为133.3mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验鉴定，被告人王某某所驾驶的二轮助力车属于机动车类。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月12日凌晨，被告人王某某在福清市龙田镇“皇家壹号”酒店饮酒后，无证驾驶一辆黑色无牌二轮助力车往福清市上迳镇洋中村方向行驶，途经上迳镇官元村路段被公安机关查获。经福建晟蓝司法鉴定所血样鉴定，被告人王某某血样中的乙醇含量为133.3mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验鉴定，被告人王某某所驾驶的二轮助力车属于机动车类。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精测试仪检测单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、违法犯罪人员信息、释放证明、情况说明、乙醇含量司法检验报告书、车辆属性检验报告书、指认笔录及照片、行驶路线图、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人王某某主动预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某的无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判刑，有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 锦
二〇一五年一月五日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
……
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初169号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人洪良伟，男，1969年6月27日生，汉族，阳江市江城区人，大学专科文化，经营医疗诊所，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同日被取保候审。现被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人洪良伟犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人洪良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2016年11月21日18时，被告人洪�伟和被害人谭某及其他朋友在阳江市区马曹路某大酒店509房吃饭。当晚8时许，洪良伟和谭某因喝酒问题发生口角，洪良伟手持酒杯砸向谭某，致使谭某的鼻梁受伤。经阳江市江城区公安司法鉴定中心鉴定，谭某的损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人洪良伟与被害人谭某达成和解协议，洪良伟共赔偿谭某人民币25万元，谭某对被告人洪良伟表示谅解。
另查明，被告人洪良伟于2017年2月23日到阳江市江城分局城北派出所主动投案。
上述事实，被告人洪良伟在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定书、被告人洪良伟的供述与辩解、被害人谭某的陈述、证人刘某等人的证言、现场勘验笔录、现场图片、刑事和解协议书、到案经过、身份证明、监控光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人洪良伟以故意伤害罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人洪良伟无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人洪良伟犯故意伤害罪，罪名成立。被告人洪良伟主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其与被害人达成了和解协议并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会�害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人洪良伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡定娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第427号
上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，公司董事长。
委托代理人杨熙，该公司法务专员。
委托代理人陈安，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）聂楠。
被上诉人（一审原告）王坤。
二被上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人聂楠、王坤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2093-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 覃桢榕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第427号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）聂楠。被上诉人（一审原告）王坤。二被上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。二被上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人聂楠、王坤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2093-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
杭�市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1066号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：马建利。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告马建利信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告马建利经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告马建利于2007年12月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告先后在商户消费产生透支，至2009年5月10日，人民币透支本金10000元，利息4022.43元，本息合计已达14022.43元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项14022.43元。【暂计算至2009年5月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告马建利在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告马建利签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告马建利在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马建利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马建利于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用�透支本金10000元。
二、被告马建利于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息4022.43元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币151元，减半收取75.50元，由被告马建利负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年六月二十五日
书记员 沈忠英
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第68号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年10月7日出生于四川省中江县（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，住四川省中江县双龙镇。2014年11月19日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区，同月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡军，四川维信律师事务所律师。
辩护人陈余，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人胡陈犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人胡陈及辩护人蔡军到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月10日14时许，被告人胡陈与陈勇、永成、热塔王尔清（另案处理）在成都市金牛区天回镇大湾村8组被害人王某家大门口处，以之前在被害人店铺中打赌博机输钱为由，强行要求被害人及其家属打开房间内赌博机，在被害人及其家属拒绝后，被告人遂以要求被害人将之前所输赌资退还为由持刀威胁被害人，王某被迫找邻居借来现金人民币2000元交给被告人。事后，胡陈与陈勇、永成、热塔王尔清将所得赃款平分。2014年11月19日，民警将胡陈抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡陈的行为已构成抢劫罪，建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人胡陈对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出胡陈归案后认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。本案赃款人民币2000元已由同案人永成、热塔王尔清的家属代为退赔。
上述事实，被告人胡陈在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，现场图，（2014）金牛刑初字第882号刑事判决书，户籍材料，证人王某甲、王某某、廖某某的证言，被害人王某的陈述及辨认笔录，同案人陈勇、永成、热塔王尔清的供述、指认照片及辨认笔录，被告人胡陈的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡陈以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取公民财物，侵犯公民财产权利及人身权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。辩护人提出对胡陈从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于胡陈归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡陈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月十九日起至二0一七年十一月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初259号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1995年11月2日出生，小学文化，无业。2016年9月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1015号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲和姚某某、魏某某、刘某乙（该三人均已被行政处罚）均系吸毒人员。2016年9月19日23时至次日13时许，被告人刘某甲在其租住的西安市灞桥区纺三路振兴小区五号楼三单元六层东户，先后容留姚某某（1999年2月生）、刘某乙（1999年5月生）、魏某某吸食毒品。9月20日16时许，被告人刘某甲及吸毒人员姚某某、魏某某、刘某乙被公安民警当场抓获，在其租住屋内查获用于吸食毒品的自制“冰壶”一个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、现场检测报告书及指认笔录、辨认、指认笔录及照片、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留多人在其住所吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予惩处。被告人容留未成年人吸毒，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日至2017年4月19日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、吸毒工具自制“冰壶”一个予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01661号
原告熊仕友，男，1970年11月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人陈国模，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告重庆市水溪煤业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇古城村，组织机构代码71166393-5。
法定代表人程会平，重庆市水溪煤业有限公司总经理。
本院在审理原告熊仕友诉被告重庆市水溪煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告熊仕友于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊仕友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊仕友提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊仕友撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由原告熊仕友负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨江亮
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执恢29号
中方县人力资源和社会保障局：
怀化欧劲果业有限公司：
中方县人力资源和社会保障局申请强制执行怀化欧劲果业有限公司拖欠工资行政处罚一案，被执行人现已履行了法律文书所确定的义务，现通知本案予以结案。
湖南省中方县人民法院
二〇一六年九月八日
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终54号
上诉人（原审原告）张启明，男，1934年11月7日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人张周娟（张启明之女），女，1970年1月10日出生，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区住房和城乡建设局，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人陈鸿涛，该局局长。
委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
上诉人张启明因与被上诉人兰州市七里河区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初600号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张启明系兰州市七里河区***号的原居民。1997年6月该地铁路平交道口道路拓建时，区住建局拆除了张启明私有住房居住面积13.34平方米，双方于1997年6月1日签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。协议的第一条约定给张启明安置新建成楼房一小套，使用面积25平方米，居住面积15平方米。第四条约定过渡期为18个月，过渡补助费标准按原居住面积每平方米每月5元，合计每月补助66.7元。第七条约定了双方的违约责任，其中第二款约定除了不可抗力原因外，区住建局延长过渡期限的，除按规定给张启明增加过渡补助费外，并按延长月数，以每月过渡费总额的50%承担经济损失；第三款约定在过渡期间区住建局未按时发放过渡费，按拖欠月数由区住建局按每月过渡费总额的20%赔偿经济损失。因张启明对区住建局计算的过渡费数额不予认可，长期不断上访。为解决遗留问题，2009年4月29日，张启明及其子女与区住建局签订新的协议，约定张启明及其子女在***号地段的建筑房屋产权及土地使用权一次性作价100万元给区住建局，并于2009年底前全部付清。该协议作为彻底解决双方之间的一切遗留问题的最终协议，在这之前双方所签订的各种协议和承诺全部废止，双方不再有任何经济事务往来。区住建局为履行该协议，于2009年6月1日支付张启明30万元（由其子张权代领），同年12月14日，支付张启明10万元，同年12月30日分两次共计支付张启明40万元，截止2009年底共计支付张启明80万元。因张启明不断上访，区住建局于2013年10月28日作出七建发﹝2013﹞138号文件，答复在七里河区为张启明安置住房一套（已交付张启明），作为对张启明所有损失的一次性补偿。双方约定，之前所签订的协议及承诺全部废除，双方不存在拆迁安置、补偿等任何经济纠纷。张启明也认定拆迁安置问题已全面解决，书面承诺从此息诉罢访。
原审法院认为，1997年6月1日，区住建局与张启明在意思表示一致的基础上，签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。其后，区住建局与张启明及其子女于2009年4月29日签订了新的《协议书》，该协议约定此协议作为彻底解决双方之间的一切遗留问题的最终协议，在这之前双方所签订的各种协议和承诺全部废止，双方不再有任何经济事务往来。新协议不违反法律法规的禁止性、强制性规定，系当事人真实意思的表示，一经签订即具有法律约束力。该协议是对1997年6月1日双方当事人所签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的变更，双方当事人均应按变更后的新协议约定享有权利、履行义务，不得擅自变更。关于区住建局于2013年10月28日给张启明作出的七建发﹝2013﹞138号答复，为信访答复，仅答复张启明一人，对张启明有约束力，对2009年4月29日所签协议的其他人员均无约束力。综上，张启明要求区住建局履行已被废止的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的相关条款义务，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张启明的诉讼请求。案件受理费50元，由张启明负担。
上诉人张启明上诉称：原审判决认定事实错误。1997年6月1日双方签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》应当履行，而被上诉人区住建局出示的2009年4月29日签订的《协议书》是非法的，协议书上的5人的签名并非都是真实的，且被上诉人区住建局支付的80万元都被上诉人张启明次子拿走，自己并未拿到。请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人区住建局立即履行1997年6月1日与上诉人张启明签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的第四条和第七条。
被上诉人区住建局辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。1997年6月1日签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》后，被上诉人区住建局为上诉人张启明安置了房屋，发放了过渡费，但上诉人张启明因否认足额补偿的事实，长期不断上访。为解决遗留问题，被上诉人区住建局与上诉人张启明及其家庭成员共5人于2009年4月29日签订了一次性终结《协议书》，至此，被上诉人区住建局对上诉人张启明的补偿完毕。此后，上诉人张启明仍不断上访，被上诉人区住建局于2013年又为其安置住房一套，作为对其家庭的一次性补偿。上诉人张启明认可拆迁安置问题彻底解决。2.被上诉人区住建局对上诉人张启明及其家庭进行了超额补偿。3.上诉人张启明在得到超额补偿的情况下，依据废止的原始协议要求被上诉人区住建局履行义务，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。原审法院认定的证据本院予以确认。
本院认为，上诉人张启明与被上诉人区住建局于2009年4月29日签订的《协议书》，是双方在意思表示一直的基础上平等自愿签订的。该协议第四条约定“此协议作为彻底解决甲乙双方之间的一切遗留问题的最终协议，在这之前甲乙双方所签订的各种协议和约定全部作废，双方不再有任何经济事务往来。”该协议不违反法律、法规禁止性、强制性规定，具有法律约束力。现有证据可以证实被上诉人区住建局已向上诉人张启明家庭支付80万元。
因上诉人张启明不断上访，被上诉人区住建局于2013年10月28日作出七建发﹝2013﹞138号《关于对张启明同志的答复》，载明区信访局为其安置经济适用房一套，超出面积作为对张启明全部损失的一次性补偿。安置房交付后，之前签订的所有协议及承诺全部废除，双方再不存在任何拆迁安置等经济事务纠纷，此协议是解决双方一切问题的最终协议。同日，上诉人张启明作出息诉罢访承诺书，承诺其拆迁安置问题已全面彻底解决，今后不再就此问题上访各级党委和政府及其部门，从此息诉罢访。该承诺书经过上诉人张启明签字并捺印，具有法律效力。
综上所述，上诉人张启明与被上诉人区住建局就拆迁安置问题已经得到解决，上诉人张启明要求被上诉人区住建局履行1997年6月1日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的第四条和第七条的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晶文
代理审判员 李茫信
代理审判员 涂海峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第194号
申请人：中山市光之鸟照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙辉，该公司总经理。
委托代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
被申请人：邓林火，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
申请人中山市光之鸟照明电器有限公司（以下简称光之鸟公司）因与被申请人邓林火申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作出的中劳人仲案字（2015）1403号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人光之鸟公司称：1.仲裁裁决认定邓林火2014年6月8日至2015年4月18日的平均工资为3500元，与事实不符。光之鸟公司在仲裁阶段依法提交了邓林火2014年12月至2015年2月的工资签收表，分别为2420元、2160元、270元，可见，邓林火的工资并非其主张的3100元至3700元之间。仲裁裁决仅依据邓林火的片面之词，认定邓林火2014年6月至2015年4月的平均工资为3500元，明显高于邓林火的实际工资，对光之鸟公司极为不公平；2.仲裁裁决认定光之鸟公司承担护理费、住院伙食补助费以及劳动能力鉴定费于法无据。工伤职工已被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会鉴定确需生活护理的，用人单位才承担护理费。邓林火不符合上述条件，且疾病证明书、病历没有邓林火需要陪护的医嘱；3.邓林火一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以受伤前工资标准2000月／月予以计算。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）1403号仲裁裁决，本案申请费由邓林火负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”光之鸟公司提出的邓林火离职前工资标准以及住院期间是否需护理问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。邓林火受工伤住院治疗并达十级伤残，光之鸟公司依法应支付邓林火住院伙食补助费及鉴定费。又，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，受伤前工资标准低于解除劳动关系前工资标准的，按照解除劳动关系前工资标准计发劳动者一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故仲裁裁决以3500元／月计算邓林火一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金正确。光之鸟公司也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）1403号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市光之鸟照明电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市光之鸟照明电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁华乔
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第232号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1963年10月20日出生于原福建省莆田县，汉族，高中文化，农民，住莆田市荔城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人范进泉、赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人翁某，女，1971年11月29日出生于莆田市涵江区，汉族，大专文化，居民，住址莆田市涵江区，系本案被害人。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于二○一五年三月二十六日作出（2015）涵刑初字第193号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人李某对刑事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状和辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月15日8时28分许，被告人李某无证驾驶无牌证电动车（经鉴定，属机动车）从莆田市荔城区黄石镇沿国道324福昆线往莆田市涵江区江口镇方向行驶，途经国道324福昆线92KM＋150M处即涵江区新涵街路口路段时，未按交通信号灯指示行驶，撞到前方在斑马线上正常行走的行人即被害人翁某，导致其受伤及车辆损坏。肇事后，现场群众拨打“110”、“120”电话，后被告人李某跟随救护车将被害人翁某送至莆田涵江医院抢救。案发后，经法医学鉴定，被害人翁某的损伤程度为重伤二级，伤残程度为三级，属大部分护理依赖。2014年8月8日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出责任认定：被告人李某负本事故全部责任，被害人翁某无责任。
原判另查明，同月9日，被告人李某经公安机关通知后在莆田市公安局涵江分局交警大队接受道路交通事故认定书时被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人翁某的陈述、证人陈某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、监控截图、法医临床鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过证明、户籍证明、监控视频等。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。案发后，鉴于被告人李某在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前经公安机关通知，主动到案接受调查，并如实交代自己的交通肇事犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人部分经济损失，酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，依法判决：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人李某应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人翁某经济损失人民币八十万五千零一十九元一角八分；三、驳回附带民事诉讼原告人翁某的其他诉讼请求。
上诉人李某及其辩护人诉辩称，上诉人有自首情节、悔罪态度好，且已部分赔偿被害人的损失，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车，致发生重大交通事故，造成一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于上诉人李某有自首及赔偿被害人部分经济损失等情节，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人李某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人及辩护人提出原判量刑过重，请求减轻处罚的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈若男
代理审判员 郑 星
代理审判员 李启昌
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘剑晶
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第284-1号
申请执行人邓洪双，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘光亮，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李秋梅，女，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人邓洪双申请执行被执行人刘光亮、李秋梅劳务合同纠纷一案中，海林市人民法院于2015年4月21日作出的（2015）海民初字第112号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邓洪双于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年8月4日划拨了被执行人李秋梅在中国农业银行股份有限公司海林市支行的账户存款人民币1990元。现被执行人刘光亮、李秋梅暂无财产可供执行，申请执行人邓洪双申请本院终结本案的本次执行程序。被执行人刘光亮、李秋梅尚欠申请执行人邓洪双工资款人币20397元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人刘光亮、李秋梅暂无财产可供执行，申请执行人邓洪双的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海民初字第112号民事判决的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二０一五年十月十九日
书 记 员 李 林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第695号
罪犯任辉，男，1989年2月27日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2009年9月4日作出了（2009）茅刑初字第162号刑事判决，认定被告人任辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。被告人任辉不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2009年12月1日作出（2009）十刑终字第234号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2011年12月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育�造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任辉在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任辉减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1078号
原告青岛永明物资有限公司，住所地即墨市鹤山路。
法定代表人黄祖舜，执行董事。
委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被告青岛润佳建设集团有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路271号。
法定代表人孙新合，经理。
本院受理原告青岛永明物资有限公司与被告青岛润佳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛永明物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一四年七月四日
书记员 徐珊珊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1233号
罪犯王福，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年1月31日作出（2013）温鹿少刑初字第12号刑事判决，以被告人王福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初134号
原告：马某某某1，女。
被告：马某2，男。
原告马某某某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告马某某某1于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某1申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 马少星
二〇一七年四月五日
书记员 赵玉霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第921－2号
申请执行人：高月成，男，城镇居民。
被执行人：胡金来，男，城镇居民。
本院于2015年3月25日作出（2015）聊东执字第921号执行裁定书，查封了被执行人胡金来名下所有的鲁P号东风雪铁龙牌汽车一辆，现因双方当事人达成和解，申请人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡金来名下所有的鲁P号东风雪铁龙牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 温新国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申917号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:蒋舟敏，男，1971年10月11日出生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理，住江苏省宜兴市。
再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终919号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏申请再审称：（一）本案中，蒋舟敏的唯一诉讼请求为支付报酬，上海市公安局对蒋舟敏在举报信中提出的相关民事权利要求长期不作为，是一种可诉的民事财产违约行为。（二）即使蒋舟敏的起诉状的事实和理由部分含有某项不属于人民法院民事诉讼受案范围的内容，那也是属于法院立案后进行实体审理时处理的问题，不能以此作为不受理本案的理由和依据。（三）本案系悬赏广告纠纷，案件性质为合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。（四）本案当事双方虽对合同履行地无约定，但是蒋舟敏在辽阳市向上海市公安局交寄犯罪证据和线索，合同履行地应确定为辽宁省辽阳市。（五）对因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条并没有排除合同履行地人民法院对案件的管辖权，本案应由辽阳市中级人法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院认为，上海市公安局发布的《公开奖励群众举报违法犯罪通告》，目的为了维护社会治安秩序、打击违法犯罪活动，举报人不能仅因为其提供了犯罪线索而当然获得领取奖金的权利，对于举报人提供的违法犯罪线索，须经公安机关查证属实后视情况给予一定奖励。本案中，虽然蒋舟敏的诉讼请求是要求支付奖金，但其在起诉状中陈述的事实和理由主要是认为公安机关不作为，没有根据其举报进行调查核实，要求公安机关核实犯罪线索和行使侦查权，该主张超出了人民法院受理民事诉讼的范围。二审裁定不予受理其起诉，适用法律正确。
另，上海市公安局《公开奖励群众举报违法犯罪通告》规定的举报期限为2009年9月21日至2010年12月31日，蒋舟敏提供的本案中举报信的举报时间是2014年11月，已经远远超出了上海市公安局规定的奖励举报期限。蒋舟敏曾先后就同一事实在多地人民法院起诉，均被裁定不予受理。蒋舟敏提起的本案诉讼明显属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，对其要求再审本案的主张二审裁定认定事实错误的理由，本院不予支持。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年三月三十日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第219号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）刘茂荣。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）因与被上诉人刘茂荣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第986号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的原则来确定管辖，因其住所地在江苏省泰州市海陵区，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人起诉称，上诉人江苏一建公司承建了兖州怡和花园一期D-1、D-2楼项目的工程施工，被上诉人刘茂荣为该项目部分工程进行了人工施工，经双方结算截止到2014年11月份，上诉人共计欠施工费24036元。被上诉人诉至法院，请求判令上诉人支付人工费24036元等。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。本案施工行为地即合同履行地在山东省济宁市兖州区，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀武
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡凤春
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初30号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人赵秀荣，女，1953年9月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍地：河南省柘城县。现住商丘市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年4月14日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。于2018年1月4日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]552号起诉书指控被告人赵秀荣犯生产、销售假药罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉。被告人赵秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年以来，被告人赵秀荣伙同丈夫白振义（另案处理）在商丘市自建厂内生产名为“乌梢蛇木瓜丸”、“新乌梢蛇木瓜丸”的药物，后又在商丘市梁园区民主路宋木林村自建房内继续生产该药物。2017年4月13日，商丘市食品药品监督管理局在现场查扣药品10箱，共计1314盒药物。经商丘市食品药品监督管理局鉴定均系假药。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，有关书证等相关证据。认为被告人赵秀荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成生产假药罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人赵秀荣对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年以来，被告人赵秀荣伙同丈夫白振义，在商丘市自建厂内生产名为“乌梢蛇木瓜丸”、“新乌梢蛇木瓜丸”的药物，后又在商丘市梁园区民主路宋木林村自建房内继续生产该药物。2017年4月13日，商丘市食品药品监督管理局在现场查扣药品10箱，共计1314盒药物。经商丘市食品药品监督管理局鉴定均系假药。
上述事实，被告人赵秀荣在开庭审理过程中无异议，并有证人白某的证言，抓获经过，现场检查笔录，扣押物品清单，检验报告，假劣药品认定书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵秀荣伙同他人明知是假药而生产，其行为已构成生产假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵秀荣认罪态度较好，可以酌定从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵秀荣犯生产假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
二、扣押物品由扣押机关负责予以销毁。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋秋霖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1677号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒲文坤，男，1987年1月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨丹，女，1986年3月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。
上诉人蒲文坤因与被上诉人杨丹合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，蒲文坤向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒲文坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒲文坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人蒲文坤承担，由蒲文坤向本院申请退还2180元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 龙
审 判 员 胡晓波
代理审判员 娄 强
二〇一八年四月三日
书 记 员 金 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11019号
原告王铁明，男，1982年2月8日出生。
被告王金圣，男，1986年7月11日出生。
原告王铁明诉被告王金圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员赵喜成、唐薇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁明到庭参加了诉讼，被告王金圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁明诉称：2016年1月6日，被告向原告借款，原告先通过手机转账将20万元汇入被告工商银行的账户，之后原告又当面借给被告现金36000元，合计236000元，并约定借款期限为半年。2016年7月6日，借款到期，但被告至今未还款。原告基于借条签订地为北京市房山区良乡，向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款236000元；并以236000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2016年7月6日至实际还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告王金圣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年1月6日，被告向原告借款236000元，当日原告通过银行转账方式向被告汇款200000元，另向被告提供36000元现金。后被告为原告出具收条一张，载明“2016年1月6日，王金圣（身份证号×××）从王铁明（身份证号×××）处收到人民币236000元（大写：贰拾叁万陆仟元整），上述钱款用于民间借贷，借贷风险共担，约定半年期限返还全部钱款。上述钱款，贰拾万元整王铁明通过手机转账到王金圣工商银行×××，叁万陆仟元王铁明通过现金的方式支付给王金圣。王金圣确认已收到上述全部钱款。被告在收条落款签字并按捺手印。后被告未归还原告借款。
庭审中，原告主张，收条中所载“借贷风险共担”中的风险，系指关于被告使用该笔款项所挣得利息多少的风险，收条中记载“约定半年期限返还全部钱款”表明半年后应偿还借款本金。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的收条、招商银行交易明细在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，收条中虽载有“借贷风险共担”，但结合借条中另载明的“约定半年期限返还全部钱款”以及原告对“借贷风险共担”的理解，应认定双方存在原告向被告提供借款，被告到期应归还借款本金的民间借贷法律关系。该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金圣于本判决生效后十日内归还原告王铁明借款二十三万六千元。
二、被告王金圣于本判决生效后十日内支付原告王铁明逾期利息（以二十三万六千元为基数，按照年利率百分之六，自二〇一六年七月六日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十元，公告费五百六十元，由被告王金圣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 唐 薇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 安 双
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305破申1号
申请人：潘国华，男，1979年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被申请人：温州市洞头西麦克阀门制造有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道溢香路76号。
法定代表人：项有可。
2017年2月27日，申请人潘国华以被申请人温州市洞头西麦克阀门制造有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州市洞头西麦克阀门制造有限公司进行破产清算。申请人以考虑到相关情况为由，于2017年3月27日向本院请求撤回对被申请人温州市洞头西麦克阀门制造有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人潘国华撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人潘国华撤回对被申请人温州市洞头西麦克阀门制造有限公司的破产清算申请。
审 判 长 蔡志海
审 判 员 董文锐
代理审判员 ＸＸ草
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 叶 帆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8296号
原告深圳市世纪亚洲资产管理有限公司。
法定代表人刘永平，该公司董事长。
委托代理人陈玉坤，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人姚立成，广东国欣律师事务所律师。
被告德州万晟投资开发有限公司。
法定代表人陈玉刚。
委托代理人郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉坤律师、姚立成律师，被告的委托代理人郁文冲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，基于双方的经营模式、经营范围及资源条件和优势互补的需要，2014年6月28日原告与被告签订了资产托管融资代理协议。该协议具备了合同法定基本条款，特别是明确约定了双方权利和义务。协议生效后，为确保资金及时到位，原告发挥自己的业务专长，积极开展融资活动，而被告对300万元人民币的服务费用至今才给付了150万元，这既损害了原告的利益，也直接影响了融资活动的顺利推进。被告的拖欠行为已经构成根本违约，应该承担违约责任，同时合同继续履行没有必要。请求判令：1、解除原告与被告之间的《资产托管融资代理协议》；2、被告支付欠付的服务费150万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告没有违约，原告是违约方，违约方不能行使合同解除权；原告第2项诉求没有依据，合同没有约定违约金和赔偿金，若作为继续履行，则第1、2项诉求存在矛盾。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年6月28日，原告与被告签订了《资产托管融资代理协议》（以下简称《融资协议》），约定：一、被告将部分土地和在建工程委托原告管理，原告帮助评估后进行海内外短时间内的快速融资；二、被告提交价值2亿元的部分土地及在建工程，该土地及工程须经原告指定金融部门委托的评估机构进行资产评估，被告确保经评估的土地和工程可用于借款抵押，抵押有效期2年；三、融资费用按照实际借款总额的年利率13%计，其中第1年前6个月的利息在借款总额中扣除，后6个月的利息在被告收到借款之日起12个月内支付给原告；四、被告同意支付给原告300万元的融资前期费用，在签订本协议及原告向被告提交经被告认可的具有保证资格、能力的保证人的保证函后2个工作日内支付；五、原告收到被告300万元的费用后，由原告指定的金融机构委托的评估公司对被告资产进行评估，评估报告在原告收到融资前期费用10天内完成，评估报告完成后45天内，原告协助金融机构赴被告办理资产抵押，资产抵押完成后10日内，融资放款到达被告账户；六、原告保证被告提供的土地及工程的评估价值不低于2亿元，被告不缴纳评估费；七、被告用于评估的资产不得通过第三方进行再融资；八、原告收到被告人民币后，在约定时间内没有融资成功，同意退给被告人民币300万元，并且承担融资总额2亿元13%的赔偿违约金给被告；九、被告取得融资后，原告收取的300万元，作为利息计算，原告同意在首批利息款中扣减。
同年7月14日，原告与被告签订了《备忘录》，载明：经友好协商，就双方2014年6月28日签订的《资产托管融资代理协议》中融资额由原来的2医院变更为1亿元，因此，相应的权利义务随之调整变更。
同年5月10日，原告的法定代表人刘永平（乙方）与muipohmeng（甲方）签订了《合同》，约定甲方同意借款2000新加坡元起给乙方，期限24个月，利率为13%／年。
同年7月15日，被告通过银行汇款150万元给原告，汇款单用途一栏写明为“融资费用”。
同年9月3日，某律师所向原告出具了关于被告在万晟·中央公园项目中融资的法律尽职调查报告。
本案庭审调查中，原告称其第2项诉讼请求可以理解为请求被告赔偿损失，属于原告预期可得利益的损失。原告和被告一致确认原告按《融资协议》第四条的约定提交了保证函。在回答原告是否履行了《融资协议》第五条约定的内容这一问题时，原告称：“履行了，但具体情况代理人不清楚。”被告则称：“完全没有。”
本院认为，对原告与被告签订的《备忘录》内容作通常解释，可以得出融资额减少一半、融资费用相应减少一半的结论，这也与签订《备忘录》次日被告向原告付款150万元相吻合。因此，原告向被告支付150万元融资费用并不构成违约。被告提供的证据，不能证明原告履行了《融资协议》第五条约定的义务。原告请求解除《融资协议》及被告支付150万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市世纪亚洲资产管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币18300元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取9150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 余意（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13120号
上诉人（原审原告）：聂某某，女。
上诉人（原审原告）：郭某某，男。
上诉人（原审原告）：齐某某，女。
上诉人（原审原告）：刘某某，女。
法定代理人：齐某某（刘某某母亲），。
四上诉人的委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳昌达通信工程有限公司。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安某某（公司员工），女。
上诉人聂某某、郭某某、齐某某、刘某某因与被上诉人沈阳昌达通信工程有限公司（简称昌达公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聂某某、郭某某、齐某某、刘某某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人昌达公司给付一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。事实和理由：被上诉人将工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人，应依法承担工伤保险责任，是否存在直接的劳动关系不是被上诉人承担责任的前提。
聂某某、郭某某、齐某某、刘某某一审法院起诉请求：昌达公司给付一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金等工亡待遇543284。
一审法院经审理查明，郭某某系刘某继父。聂某某系刘某母亲。齐某某系刘某妻子。刘某某系刘某长女。2015年7月31日12时30分许，张某某驾驶鲁XX**号小型越野客车行驶至阜锦高速公路锦州方向65公里+540米处，驶入应急车道刮倒施工设置的交通锥，与施工人员、施工作业手推车相撞后又与护栏相撞，造成车辆损坏、路产损坏、施工人员王某某、刘某死亡、阎某某、岳某某受伤。此事故经公安机关认定，张某某承担此事故的主要责任，昌达公司承担此次事故的次要责任。刘某、王某某、阎某某、岳某某无责任。聂某某、郭某某、齐某某、刘某某于2015年12月7日起诉至辽宁义县人民法院要求昌达公司、张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿交通事故造成刘某死亡的损失。2016年1月28日，辽宁省义县人民法院以（2015）义民城初字第02297号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险限额内赔偿各项经济损失215554元；张某某赔偿各项经济损失80522元；昌达公司赔偿各项经济损失100518元，扣除已给付的2万元，应再给付80518元。2016年7月19日，聂某某、郭某某、齐某某、刘某某向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求裁决昌达公司支付一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。同日，该仲裁委员会以沈苏劳人仲不字（2016）133号不予受理通知书以不符合受理条件，决定不予受理。现当事人起诉至法院以刘某与昌达公司之间存在事实劳动关系为由要求给付一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案当事人提供的证据不能证明刘某与昌达公司存在劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回聂某某、郭某某、齐某某、刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由聂某某、郭某某、齐某某、刘某某负担。
本院认为，当事人向一审法院起诉主张的请求为工伤保险待遇，其基础事实为存在经认定的工伤、工亡。《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定应由当事人向工伤保险行政部门提出申请。本案未经工亡认定，当事人直接向人民法院起诉主张相关的工伤保险待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4394号民事判决；
二、驳回聂某某、郭某某、齐某某、刘某某的起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终13120号上诉人（原审原告）：聂某某，女。上诉人（原审原告）：郭某某，男。上诉人（原审原告）：齐某某，女。上诉人（原审原告）：刘某某，女。法定代理人：齐某某（刘某某母亲），。四上诉人的委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳昌达通信工程有限公司。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：安某某（公司员工），女。上诉人聂某某、郭某某、齐某某、刘某某因与被上诉人沈阳昌达通信工程有限公司（简称昌达公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂某某、郭某某、齐某某、刘某某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人昌达公司给付一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。事实和理由：被上诉人将工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人，应依法承担工伤保险责任，是否存在直接的劳动关系不是被上诉人承担责任的前提。聂某某、郭某某、齐某某、刘某某一审法院起诉请求：昌达公司给付一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金等工亡待遇543284。一审法院经审理查明，郭某某系刘某继父。聂某某系刘某母亲。齐某某系刘某妻子。刘某某系刘某长女。2015年7月31日12时30分许，张某某驾驶鲁XX**号小型越野客车行驶至阜锦高速公路锦州方向65公里+540米处，驶入应急车道刮倒施工设置的交通锥，与施工人员、施工作业手推车相撞后又与护栏相撞，造成车辆损坏、路产损坏、施工人员王某某、刘某死亡、阎某某、岳某某受伤。此事故经公安机关认定，张某某承担此事故的主要责任，昌达公司承担此次事故的次要责任。刘某、王某某、阎某某、岳某某无责任。聂某某、郭某某、齐某某、刘某某于2015年12月7日起诉至辽宁义县人民法院要求昌达公司、张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿交通事故造成刘某死亡的损失。2016年1月28日，辽宁省义县人民法院以（2015）义民城初字第02297号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险限额内赔偿各项经济损失215554元；张某某赔偿各项经济损失80522元；昌达公司赔偿各项经济损失100518元，扣除已给付的2万元，应再给付80518元。2016年7月19日，聂某某、郭某某、齐某某、刘某某向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求裁决昌达公司支付一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。同日，该仲裁委员会以沈苏劳人仲不字（2016）133号不予受理通知书以不符合受理条件，决定不予受理。现当事人起诉至法院以刘某与昌达公司之间存在事实劳动关系为由要求给付一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案当事人提供的证据不能证明刘某与昌达公司存在劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回聂某某、郭某某、齐某某、刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由聂某某、郭某某、齐某某、刘某某负担。本院认为，当事人向一审法院起诉主张的请求为工伤保险待遇，其基础事实为存在经认定的工伤、工亡。《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定应由当事人向工伤保险行政部门提出申请。本案未经工亡认定，当事人直接向人民法院起诉主张相关的工伤保险待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4394号民事判决；二、驳回聂某某、郭某某、齐某某、刘某某的起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  李海燕审判员  张忠星审判员  吴永梅二〇一七年二月二十七日书记员  韦 微
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第121号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人邱志山，男，1985年10月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人张章英，女，1988年2月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请执行被执行人邱志山、张章英计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月18日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人邱志山、张章英于2012年8月8日登记结婚，于2012年10月11日生育第一胎男，于2014年2月5日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月11日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2704号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月11日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2704号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人邱志山、张章英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月4日，申请人作出泉港计生催字（2015）24号《征收社会抚养费催告书》，并于当月6日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2704号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人邱志山、张章英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2704号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人邱志山、张章英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人邱志山、张章英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第4号
原告：卢明芳。
委托代理人：马科辉。
委托代理人：宁谦。
被告：江海燕。
委托代理人：姚志杰。
本院在审理原告卢明芳与被告江海燕服务合同纠纷一案中，原告卢明芳于2015年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告卢明芳向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢明芳撤回对被告江海燕的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告卢明芳负担。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 张新荣
人民陪审员 吕静波
二〇一五年四月十日
代书 记员 王 琼
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00100号
申请人陈月东，男。
委托代理人杨德翠，女。
被执行人周建，男。
申请人陈月东于2015年8月24日持本院生效的（2015）岚民初字第00125号民事判决书向本院申请执行与周建民间借贷纠纷一案，本院同日受理。案件受理后向被执行人送达了执行通知书等文书，责令其当即向申请人偿还借款70000元及逾期给付的利息，并承担本案诉讼费1550元、执行费950元。执行中，申请人于2015年11月26日向本院提交申请，申请撤回对周建的执行。本院审查后予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚执字第00100号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0125号
原告朱国章，男，1962年7月18日生，汉族。
被告刘震，男，1976年10月16日生，汉族。
被告杨爱珍，女，1975年2月7日生，汉族。
原告朱国章与被告刘震、杨爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国章到庭参加诉讼。被告刘震、杨爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国章诉称，二被告分别于2012年10月10日、2012年10月19日各向我借款5000元，共计10000元，并约定一个月后还清。后我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令二被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
原告朱国章为证实其主张提供被告刘震、杨爱珍分别于2012年10月10日、2012年10月19日出具的借条各一份。
被告刘震、杨爱珍未作答辩亦未举证。
被告刘震、杨爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的二被告借款事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因二被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张二被告偿还借款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘震、杨爱珍于本判决生效后三十日内共同偿还原告朱国章借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担（此款原告已垫付，限二被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐伟成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第74-1号
原告：昂宝电子（上海）有限公司，住所地：上海市张江高科技园区华佗路168号3幢。
法定代表人：李朝福，董事长。
委托诉讼代理人，郑泓，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人，毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
被告：深圳市赛灵贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1016号春晖苑丙单元15E。
法定代表人：杭伟，董事长。
委托诉讼代理人：严晓云，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京埃灵赛系统集成有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号1幢7层。
法定代表人：杭伟。
委托诉讼代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：深圳赛格电子市场纳泰展销柜，广东省深圳市。
经营者：黄俊钦，系深圳赛格电子市场纳泰展销柜业主。
本院在审理原告昂宝电子（上海）有限公司诉被告深圳市赛灵贸易有限公司、被告南京埃灵赛系统集成有限公司、被告深圳赛格电子市场纳泰展销柜侵害发明专利权（专利号为：ＺＬ20061002××××.2）纠纷一案期间，原告昂宝电子（上海）有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳赛格电子市场纳泰展销柜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回对被告深圳赛格电子市场纳泰展销柜起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昂宝电子（上海）有限公司撤回对被告深圳赛格电子市场纳泰展销柜起诉。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 潘 亮
二〇一六年十月十日
书记员 陆颖（兼）
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2222行初4号
原告科右中旗额木庭高勒苏木敖扎拉嘎嘎查委员会，
法定代表人肖胜文，职务嘎查达。
委托代理人杨武龙。
被告科右中旗人民政府，地址科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人郭堂，职务旗长。
第三人田福成。
本院在审理原告敖扎拉嘎嘎查委员会诉被告科右中旗人民政府、第三人田福成行政其他纠纷一案中，因原告敖扎拉嘎嘎查委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判长 马 志 平
审判员 孟根其其格
审判员 白 黎 明
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 斯 琴
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第2117号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人冷玉武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷玉武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将冷玉武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初553号
原告赤城县龙关镇外口村村民委员会，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇外口村。
负责人田军，该村村主任。
委托诉讼代理人闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告徐风太，男，60岁，汉族，民族，住河北省张家口市赤城县。
赤城县龙关镇外口村村民委员会与徐风太确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告赤城县龙关镇外口村村民委员会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤城县龙关镇外口村村民委员会撤诉。
案件受理费40元，由赤城县龙关镇外口村村民委员会负担。
审判员 徐 广
二〇一七年六月二十日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1022行初23号
原告韦仁亮，个体户。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所专职律师。
委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告田东县交通运输局，住所地：田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人鄂耀飞，局长。
委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。
第三人田东县东旌公共汽车运输有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇环城路北。
法定代表人黄尚宁，经理。
原告韦仁亮诉请被告田东县交通运输局履行发放燃油补贴纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼请求无具体的行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仁亮撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韦仁亮负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄利林
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00285号
原告苏某某。
法定代理人苏某甲，男，系原告之父。
法定代理人黄某某，女，系原告之母。
委托代理人谢某某，女，系原告祖母。
被告孙某某。
委托代理人苏某乙，男，系被告姐夫。
原告苏某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其法定代理人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，被告孙某某驾驶无牌两轮电动车沿将军庙村南北水泥路由南向北行驶时，将原告撞倒致伤，后被送到西安交大一附院救治。经交警处理，认定被告负全部责任，原告无责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费等共计22607.34元。
被告辩称，原告所诉事故经过属实，她已给原告交纳了10000元医疗费（其中给了原告之父1000元现金）。原告的许多赔偿项目不合理，她愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月28日16时许，被告孙某某驾驶无牌王派两轮电动自行车沿西安市长安区鸣犊街办将军庙村南北水泥路由南向北行驶时，因观察不周、采取措施不当将原告苏某某撞倒，致使原告受伤。该次事故经公安长安分局交警大队处理，认定被告孙某某负事故全部责任，原告无责任。原告被撞伤后，被告支付原告医疗费用9000元。因原、被告在有关赔偿问题上分歧较大，原告遂向本院起诉，要求被告赔偿医疗费2207.34元（不含被告已支付的医疗费）、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费13230元、交通费1000元、住宿费1900元、大人伙食补助费1900元，合计22607.34元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称主张。因分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、询问笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙某某驾驶电动自行车将原告撞伤，酿成事故，经交管部门认定，被告孙某某负事故全部责任，故被告应承担相应的民事赔偿责任。对原告的损失应以在卷材料为凭，依法合理核定。原告所主张的交通费、住宿费，无有效证据佐证，不予认定。原告所主张的大人伙食费，无充足依据，不予支持。本院所核定的原告苏某某的各项损失为医疗费3098.14元（医疗费总数12098.14元-被告已付的9000元）、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费5000元（50天×100元／天），合计9268.14元。
为确保公民、法人或其他组织的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律之规定，判决如下：
一、被告孙某某在本判决生效后立即赔偿原告苏某某医疗费3098.14元、住院伙食补助费570元、营养费600元、护理费5000元，合计9268.14元（不含被告已付的9000元）；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费365元，原告已预交，由原告承担165元，由被告孙某某承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 肖 凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00285号
原告苏某某。
法定代理人苏宝剑，系原告之父。
法定代理人黄小娟，系原告之母。
委托代理人谢美利，系原告祖母。
被告孙腊梅。
委托代理人苏新红，系被告姐夫。
原告苏某某与被告孙腊梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其法定代理人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，被告孙腊梅驾驶无牌两轮电动车沿某某村南北水泥路由南向北行驶时，将原告撞倒致伤，后被送到西安某某院救治。经交警处理，认定被告负全部责任，原告无责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费等共计22607.34元。
被告辩称，原告所诉事故经过属实，她已给原告交纳了10000元医疗费（其中给了原告之父1000元现金）。原告的许多赔偿项目不合理，她愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月28日16时许，被告孙腊梅驾驶无牌王派两轮电动自行车沿西安市某某区某某街办某某村南北水泥路由南向北行驶时，因观察不周、采取措施不当将原告苏某某撞倒，致使原告受伤。该次事故经公安长安分局交警大队处理，认定被告孙腊梅负事故全部责任，原告无责任。原告被撞伤后，被告支付原告医疗费用9000元。因原、被告在有关赔偿问题上分歧较大，原告遂向本院起诉，要求被告赔偿医疗费2207.34元（不含被告已支付的医疗费）、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费13230元、交通费1000元、住宿费1900元、大人伙食补助费1900元，合计22607.34元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称主张。因分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、询问笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙腊梅驾驶电动自行车将原告撞伤，酿成事故，经交管部门认定，被告孙腊梅负事故全部责任，故被告应承担相应的民事赔偿责任。对原告的损失应以在卷材料为凭，依法合理核定。原告所主张的交通费、住宿费，无有效证据佐证，不予认定。原告所主张的大人伙食费，无充足依据，不予支持。本院所核定的原告苏某某的各项损失为医疗费3098.14元（医疗费总数12098.14元-被告已付的9000元）、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费5000元（50天×100元／天），合计9268.14元。
为确保公民、法人或其他组织的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律之规定，判决如下：
一、被告孙腊梅在本判决生效后立即赔偿原告苏某某医疗费3098.14元、住院伙食补助费570元、营养费600元、护理费5000元，合计9268.14元（不含被告已付的9000元）；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费365元，原告已预交，由原告承担165元，由被告孙腊梅承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 肖 凡
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1221号
原告梁亚慧，男，汉族，1988年11月20日出生，机修工。
委托代理人孙云娥，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人郭换才，董事长。
委托代理人丁海，男，汉族，1972年2月27日出生系公司行政经理。
原告梁亚慧诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（简称民禾锐腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁亚慧及其委托代理人孙云娥，被告民禾锐腾公司的委托代理人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚慧诉称，原告从2014年11月在被告处从事汽车维修工作，双方约定的月工资为基础加绩效。原告共计工作了六个月，被告就从未向原告支付工资，原告找被告索要工资，被告为原告书写了欠条并加盖了公章，共计拖欠原告劳务报酬15023.72元。但之后被告一直未向原告支付工资，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告劳务报酬15023.72元（以欠条为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告民禾锐腾公司辩称，对拖欠工资款及数额没有异议，公司在近期会有一笔款到账，只要钱一到账，马上给付工资款，如果钱到不了账，就请法院依法执行。
经审理查明，原告梁亚慧受雇于被告民禾锐腾公司，从事汽车维修工作。2015年5月6日，被告民禾锐腾公司向原告出具了欠条一张，内容为“今欠梁亚慧工资款（2014年11月、12月、2015年2月、3月）壹万叁仟零贰拾叁元柒角贰分（￥13023.72元）。锡林浩特市民禾汽车锐腾汽车贸易有限公司，2015年5月6日。”因被告一直未向原告支付上述工资款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述笔录在卷予以佐证，经庭审举证、质证、本院审查具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。庭审中被告对欠付原告的劳务费的事实及具体数额认可，其作为雇主就应当按照欠条的数额向原告支付劳务报酬，故对于原告索要工资13023.72元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁亚慧劳动报酬13023.72元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费175元（申请缓交），减半收取87.5元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
临海市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1082司救执11号
申请人：彭桂仙，女，1949年8月1日出生，住临海市。
申请人：ＸＸ，女，1975年3月18日出生，住址同上。
申请人：郑某1，男，2000年1月18日出生，住址同上。
申请人：郑某2，男，2003年7月29日出生，住址同上。
申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某2其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年10月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某2向本院申请司法救助称，其四人与被执行人陈富江故意伤害一案，经临海市人民法院作出的（2015）台临刑初字第1028号刑事附带民事判决，被执行人陈富江赔偿给四位申请人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等经济损失。2016年5月4日，经临海市人民法院立案执行，因被执行人陈富江现正在服刑，无可供执行财产，现家庭生活困难，无其他收入来源，故申请司法救助45000元。
经审查查明，申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某2系被害人郑某3的法定继承人。2005年3月30日下午1时许，被执行人陈富江与孔文富、陈杰（均已判刑）在临海市古城办事处××停车场与被害人郑某3为租车费发生纠纷。孔文富即上前与被害人郑某3进行扭打。被劝开后，被执行人陈富江和孔文富、陈杰又冲上去殴打被害人郑某3。殴打过程中，陈杰用拳头殴打被害人郑某3的胸部、肩部等处；被执行人陈富江和孔文富分别掏出随身携带的镊子捅伤被害人郑某3，其中孔文富捅中被害人郑某3的胸部、背部；被执行人陈富江捅中被害人郑某3的背部、肩部，致使被害人郑某3当场死亡。经法医鉴定，被害人郑某3系被刺破右心室大出血死亡。
临海市人民法院于2016年1月18日作出（2015）台临刑初字第1028号刑事附带民事判决书，判决被执行人陈富江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；与前罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。被执行人陈富江赔偿给申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等经济损失共计人民币六十万元。
后由于被执行人陈富江未履行，申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某2向临海市人民法院申请执行。执行立案后，临海市人民法院向被执行人陈富江发出了执行通知书，查控其被执行人财产情况，并委托其住所地贵州六盘水市人民法院调查被执行人的财产情况，但均无发现可供执行财产。被执行人陈富江现正在服刑，无财产可供执行。
另查明：申请人彭桂仙年老体弱，无劳动能力，需要赡养；申请人ＸＸ无固定工作；申请人郑某1、郑某2尚未成年，家庭生活困难。
上述事实，有临海市人民法院（2015）台临刑初字第1028号刑事附带民事判决书、临海市人民法院执行救助案件移送审批表、临海市永丰镇龙潭坑村村民委员会证明、申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某2息访承诺书等为证。
本院认为，申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某2在与被执行人陈富江故意伤害一案中，因被害人郑某3死亡，四位申请人遭受严重损失。在申请执行过程中，被执行人陈富江无可供执行财产，且正在服刑，至今未履行，故符合司法救助条件。鉴于申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某2实际情况且承诺息访，根据《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项之规定，决定如下：
给予申请人彭桂仙、ＸＸ、郑某1、郑某245000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二日
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第874号
原告：何新寿，男，1972年4月20日出生，汉族。
被告：常德市西湖区洞庭红生态玫瑰花开发有限公司。住所地，常德市西湖区西洲乡裕民村一组。
法定代表人：代恩斌。
本院在审理原告何新寿诉被告常德市西湖区洞庭红生态玫瑰花开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何新寿于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由，申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何新寿撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告何新寿负担。
审判员 颜克新
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪 宇
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执632号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，该行行长。
被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市城北工业园。
法定代表人：黄建军。
被执行人：樟树市成鑫实业有限公司，住所地：樟树市城北工业园。
法定代表人：危坚。
被执行人：黄建军，男，1960年10月23日生，汉族，住樟树市。
被执行人：徐士珍，女，1966年3月29日生，汉族住址同上。
依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1184号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、樟树市成鑫实业有限公司、黄建军、徐士珍应支付借款本金、案件受理费、执行费等各项费用合计10785516.54元。但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、樟树市成鑫实业有限公司、黄建军、徐士珍银行存款计人民币10785516.54元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖武梁
江西省樟树市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0982执632号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，该行行长。
被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市城北工业园。
法定代表人：黄建军。
被执行人：樟树市成鑫实业有限公司，住所地：樟树市城北工业园。
法定代表人：危坚。
被执行人：黄建军，男，1960年10月23日生，汉族，住樟树市。
被执行人：徐士珍，女，1966年3月29日生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1184号民事调解书，立案后向被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、樟树市成鑫实业有限公司、黄建军、徐士珍发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）赣0982民初1184号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十七条规定，决定如下：
限制被执行人黄建军、徐士珍、樟树市成鑫实业有限公司法定代表人危坚出境。
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖武梁
江西省樟树市人民法院执 行 决 定 书（2016）赣0982执632号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道82号。负责人：刘群，该行行长。被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市城北工业园。法定代表人：黄建军。被执行人：樟树市成鑫实业有限公司，住所地：樟树市城北工业园。法定代表人：危坚。被执行人：黄建军，男，1960年10月23日生，汉族，住樟树市。被执行人：徐士珍，女，1966年3月29日生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1184号民事调解书，立案后向被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、樟树市成鑫实业有限公司、黄建军、徐士珍发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）赣0982民初1184号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条规定，决定如下：限制被执行人黄建军、徐士珍、樟树市成鑫实业有限公司法定代表人危坚出境。二〇一七年四月二十五日书记员  肖武梁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第2888号
原告杨俊，男，生于1970年6月17日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市彭城镇圆觉村*组，身份证号为5129301970********。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告谭畅，男，生于1985年6月25日，汉族，住阆中市彭城镇镇界牌村**组，身份证号为5113811985********。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告梁晶，女，生于1987年9月7日，汉族，四川省阆中市人，农民，住阆中市彭城镇五谷台村*组，身份证号为5113811987********。
原告杨俊诉被告谭畅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，因被告谭畅下落不明，第一次缺席开庭审理，后被告谭畅委托了律师岳强作为其代理人，且本院依原告的申请依法追加梁晶为本案的被告，并两次复庭进行了审理。原告杨俊及其委托代理人杜小宁、被告谭畅的委托代理人岳强到庭参加了诉讼，被告梁晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，二被告于2011年10月20日登记结婚，2013年5月24日经阆中市人民法院民二庭判决双方离婚，被告梁晶系原告的亲侄女。2011年10月23日，被告谭畅在原告处借款，后以合作协议的形式履行借款40万，后因被告谭畅外出，至今下落不明，原告催收借款无果，故请求二被告偿还原告借款40万元，并承担本案诉讼费。
被告谭畅辩称，自己与原告签订合作协议书属实，收取40万元股金属实，后结算分红款1.8万元再向原告借款8.2万元共计10万元属实，但本案应当中止诉讼，因双方签订的是合作协议书，双方系合伙关系，原告实际参加经营了合作项目：挖掘机的经营和土石方的承包工程（阆中金色维也纳和苍溪电站），所以双方应先行进行合伙结算。
被告梁晶未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告谭畅、梁晶于2011年10月20日登记结婚，2013年5月24日经本院判决双方离婚，被告梁晶系原告杨俊的侄女。2011年10月23日，原告杨俊与被告谭畅签订合作协议，协议中约定“原告杨俊向被告谭畅入股40万元，被告谭畅保证最低回报率每月为1.5%，每年年底结算分红；原告杨俊确定要退股时提前一月向被告谭畅提出，在合同上签字确认退股，办理退还股金，领取分红，双方从此入股协议解除”。之后原告杨俊通过银行将40万元钱转到被告谭畅父亲的账户。2012年2月15日双方结算被告谭畅欠原告杨俊分红款1.8万元，因被告谭畅做工程还需要资金，又向原告杨俊借款8.2万元，与分红款合计10万元，被告谭畅书立了借条，这10万元已经由本院判决在案，后因被告谭畅外出下落不明，原告催收该款无果，遂诉至本院请求二被告偿还原告杨俊借款40万元，并承担本案诉讼费。
另查明：被告谭畅辩称与原告杨俊合伙经营挖掘机和土石方的承包工程（阆中金色维也纳和苍溪电站），特别是阆中金色维也纳土石方的承包工程在结账时原告参与了结算，且有相关证据，本院向被告谭畅释明要求提供原告杨俊参与结算的相关证据，被告谭畅在长达三个月的时间内始终未提交相关证据，在本院再三催促后其委托律师表示由法院依法判决；本案原告杨俊最初起诉的诉讼请求为解除合作协议并要求二被告退还其股金40万元，后将诉讼请求变更为要求二被告偿还其借款40万元。
以上事实有原、被告身份证复印件各、“合作协议书”、银行转款凭条、借据复印件、（2012）阆民初字第3835号民事判决书、（2013）阆民初字第316号二被告离婚案件材料中被告谭畅的书面材料及庭审笔录为据。
本院认为：原告杨俊和被告谭畅之间签订的“合作协议书”系双方真实意思的表示，该协议书合法有效，应受法律保护。但协议书中约定原告入股40万元，每月领取分红，且退股时只需提前一月告知被告谭畅，之后退还股金领取分红，其中并未约定合作的相关事项和原告杨俊应承担的相应风险，且被告谭畅抗辩原告杨俊实际参与了合作经营的相关事项，但未向本院提供充分证据证实其主张，故本院对被告的抗辩依法不予支持，本院认定原告杨俊和被告谭畅之间是以签订合作协议的方式而实际是借款，原告杨俊将自己40万元通过转款的方式转到被告谭畅父亲的账户中，被告谭畅未对此提出异议，且认可自己收到原告的40万元，故原告杨俊依法向被告谭畅提供借款后，被告谭畅应当偿还该借款，被告谭畅未偿还原告杨俊的借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告杨俊要求被告谭畅偿还其借款的理由成立，本院依法予以支持。因该笔借款系被告谭畅、梁晶在夫妻共同生活期间形成的债务，故本院依法认定该笔债务为被告谭畅、梁晶的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。据此，依据《中华人民和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”的规定，判决如下：
限被告谭畅、梁晶于本判决生效后三十日内偿还原告杨俊借款400，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，公告费560元，合计5560元，由被告谭畅、梁晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蒲剑平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 赵国伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈优祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林玮珠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林玮珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林玮珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，482.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，482.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……