福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第795号
原告毛祖新，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告王维钦，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市融联交通运输有限公司，住所地福建省福清市音西音西村委对面（交通局内）。
法定代表人郭成亮，公司董事长。
委托代理人翁祖强，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
负责人吴启凤，公司经理。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
原告毛祖新与被告王维钦、福清市融联交通运输有限公司、（以下简称“融联运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月23日，2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告毛祖新的委托代理人王蒋清，被告融联运输公司的委托代理人翁祖强、人保福清支公司的委托代理人祝艳勤到庭参加诉讼。被告王维钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解1个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。
原告毛祖新诉称：2014年4月11日13时55分许，原告毛祖新驾驶闽A×××××普通二轮摩托车由福清市沙埔镇坑北村往福清市沙埔镇杭下村方向行驶至福清市沙埔镇坑北村路段，越过中心单虚线至路左超车时，与交会方向相向行驶的由被告王维钦驾驶的闽A×××××中型普通客车正面发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告毛祖新受伤的损害结果。2014年5月8日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00176号道路交通事故认定书，认定原告毛祖新、被告王维钦各负本起事故的同等责任。原告受伤后被送往福清融强医院治疗，后转到福州市第二医院治疗，原告伤情经诊断为：左髋臼骨折并股骨头骨脱位，左胫骨平台骨折，急性闭合性颅脑外伤，双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血，肛门皮肤撕裂伤伴感染，左肺挫伤，左耳清创缝合术后，左小腿皮肤挫裂伤，脑外伤所致精神障碍。原告在福州市第二医院住院期间，于2014年5月13日请福州神经××防治院医生进行会诊花费院际会诊费150元，交通费100元。2014年6月26日、2014年9月4日前往福清市融康医院门诊治疗。2014年11月13日，经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告脑外伤后轻度认知障碍。2014年11月25日，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致左下肢九级伤残、致脑外伤十级伤残，原告后续治疗费用为7000元。2014年5月26日，原告购买康复器具支出95元。本起事故给原告造成的损失如下：医疗费130043.28元，住院伙食补助费2300元（50元／天×46天），营养费6000元，后续治疗费7000元，交通费6000元，护理费6440（140元／天×46天），误工费31920元（140元／天×228天），××辅助器具费95元，××赔偿金129428.88元（30816.4元／年×20年×21%），被扶养人生活费20113.1元（8151.2元／年×20年／2人×21%＋8151.2元／年×7年／4人×21%），精神损害抚慰金15000元，鉴定费1300元，以上合计355640.26元。因原告毛祖新、被告王维钦各负事故同等责任，被告王维钦、融联运输公司、人保福清支公司应共同赔偿原告损失237820.13元（120000＋（355640.26-120000）×50%］，扣除被告融联运输公司先行支付给原告的60000元，三被告还应共同赔偿原告177820.13元。综上，请求判令：1、被告王维钦、融联运输公司、人保福清支公司共同赔偿原告各项损失177820.13元，被告人保福清支公司对上述金额在交强险和商业三者险责任限额内对原告承担直接赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告融联运输公司辩称：一、原告诉请中存在不合理之处：医疗费中，原告未提供相应的疾病证明书证明原告的病情，原告主张误工天数228天无依据，原告未丧失劳动能力，误工时间应按照住院天数计算，住院伙食补助费应按照30元／天计算，护理费、误工费、××赔偿金应按照农村标准计算，被抚养人生活费，仅支持原告母亲何品英的被抚养人生活费，精神抚慰金、营养费请求偏高。二、其公司已经先行支付给原告毛祖新600**元。
被告人保福清支公司辩称：原告诉请中存在不合理之处：医疗费，原告在福州市第二医院治疗的医疗费，经福建明源司法鉴定所鉴定，其中非医保费用为3524.39元，医保比例自付费用为16965.07元，合计20489.46元，该20489.46元不属于其理赔范围。原告在福清融强医院、福清市融康医院所产生的医疗费6439.59元尚未扣除非医保费用，应按20%扣减。后续治疗费尚未产生，待实际产生后另行处理。护理费、误工费、××赔偿金应按照农村标准计算。被抚养人生活费中原告婚生子毛庙立已成年，毛庙立虽叁级精神××，但未完全丧失劳动能力，原告的请求支付毛庙立被抚养人生活费没有依据，原告母亲何品英的被抚养人生活费无异议。住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费偏高。营养费、××辅助器具费，其公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费均不属于保险理赔范围。
被告王维钦未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年4月11日13时55分许，原告毛祖新驾驶闽A×××××普通二轮摩托车由福清市沙埔镇坑北村往福清市沙埔镇杭下村方向行驶至福清市沙埔镇坑北村路段，越过中心单虚线至路左超车时，与交会方向相向行驶的由被告王维钦驾驶的的闽A×××××中型普通客车正面发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告毛祖新受伤的损害结果。2014年5月8日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00176号道路交通事故认定书，认定原告毛祖新、被告王维钦各负本起事故的同等责任。原告受伤后被送往福清融强医院治疗，后转到福州市第二医院治疗，原告伤情经诊断为：左髋臼骨折并股骨头骨脱位，左胫骨平台骨折，急性闭合性颅脑外伤，双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血，肛门皮肤撕裂伤伴感染，左肺挫伤，左耳清创缝合术后，左小腿皮肤挫裂伤，脑外伤所致精神障碍。出院医嘱：禁下地、负重，术后8周复查，建议精神科进一步治疗，定期复查、不适随诊。2014年5月13日，原告请福州神经××防治院医生进行院际会诊。出院后，原告多次前往福清市融康医院门诊治疗。原告共计住院治疗42天，花费医疗费130043.28元。2014年11月13日，福建省精神卫生中心司法鉴定所作出精神医学鉴定报告表，鉴定原告脑外伤后轻度认知障碍。2014年11月25日，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残、原告因交通事故致脑外伤，构成十级伤残，原告因左胫骨平台骨折，行内固定术，因内固定物在位，原告后续治疗费用为7000元。2015年4月17日，福建明源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告在福州市第二医院治疗的医疗费中非医保费用为3524.39元，医保比例自付费用为16965.07元，合计20489.46元。
另查：肇事车辆闽A×××××中型普通客车的所有人为被告融联运输公司。被告王维钦系被告融联运输公司雇佣的驾驶员，事故发生时，被告王维钦系从事雇佣活动。肇事车辆闽A×××××中型普通客车在被告人保福清支公司投保交强险及责任限额为1000000元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告融联运输公司先行支付给原告毛祖新600**元。
再查：原告毛祖新的母亲何品英（1941年8月8日出生），事故发生时，何品英72.72岁（扶养期限为7.28年），何品英还有三个扶养人毛祖增、毛爱珠、毛玉琴（系何品英的次子、长女及次女，三人为原告毛祖新的胞弟及胞妹），原告毛祖新的妻子系毛玉珠。原告的儿子毛庙立（1988年11月20日出生），系叁级精神××人。原告毛祖新的户籍所在地为福建省福清市沙埔镇坑北村梅塘32-2号。
以上事实，有双方当事人的陈述及以下证据为证：原告毛祖新的身份证，户主为毛祖新的户口本，何品英身份证，福清市沙埔镇坑北村民委员会出具并经福清市公安局江下边防派出所证实的证明，福清市新型农村合作医疗管理中心出具的证明，福清市城乡居民社会养老保险管理中心出具的证明，毛庙立××人证，福清市沙埔镇坑北村民委员会出具的证明，毛庙立的福清市××人疗养院的疾病证明书，毛庙立的福清市融康医院病历、被告王维钦的身份证、驾驶证、从业资格证，道路交通事故认定书，交强险、商业三者险保单，原告毛祖新的福清融强医院病历、医疗费发票、用药清单，原告毛祖新的福州市第二医院病历、入院记录、手术记录单、会诊记录单、出院记录、医疗费发票、用药清单，原告毛祖新的福清市融康医院病历、医疗费发票、用药清单，福州神经××防治院发票，福建省精神卫生中心司法鉴定所（2014）精医鉴字第120号精神医学鉴定报告表，福建康泰司法鉴定所（2014）临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定费发票，福建明源司法鉴定所（2015）临鉴字第85号司法鉴定意见书，被告王维钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
双方当事人对以下问题存在争议，本院分析认定如下：
一、关于原告毛祖新适用赔偿标准的问题。
原告主张按照城镇标准计算××赔偿金，按照福建开拓沥青混凝土工程有限公司支付的工资标准计算误工费，并提供福建开拓沥青混凝土工程有限公司出具的在职证明、工作证明、工资单，以及劳动合同作为证据。对以上证据被告融联运输公司、人保福清支公司均有异议，认为原告提供的证据无相应的纳税证明和原告缴纳城镇医保、社保的证明支持，应不予采纳。本院认为原告提供的证据福建开拓沥青混凝土工程有限公司出具的在职证明、工作证明、工资单，以及劳动合同，以上证据的真实性无法认定，不予采纳，原告提供的其他证据不足以证明原告的工作情况和收入情况，且原告亦未提供证据证明其在城镇居住、生活，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张按照城镇标准计算××赔偿金，按照福建开拓沥青混凝土工程有限公司支付的工资标准计算误工费，不予支持。根据原告毛祖新的户籍资料显示，毛祖新的户籍所在地为福建省福清市沙埔镇坑北村梅塘32-2号，故应按照农村居民标准计算相应的××赔偿金及误工费。
二、关于毛庙立是否需要被抚养的问题。
原告主张其婚生子毛庙立系三级精神××人，仍需原告抚养，并提供毛庙立××人证，福清市沙埔镇坑北村民委员会出具的证明，毛庙立的福清市××人疗养院的疾病证明书，毛庙立的福清市融康医院病历作为证据。对以上证据的真实性被告融联运输公司、人保福清支公司均无异议，但对证明对象均有异议，两被告均认为原告提供的证据无法证明毛庙立丧失劳动能力需要原告毛祖新抚养。本院认为，原告提供的上述证据证明了原告的婚生子毛庙立系三级精神××人的事实，且原告提供的证据证明了毛庙立自2006年起曾多次因精神疾病到相关医院接受治疗的事实。根据福清市沙埔镇坑北村民委员会出具的证明，毛庙立因精神××未外出务工。因此，毛庙立虽已年满18周岁，但其因精神××致使其不能参加劳动以获得生活来源，原告毛祖新仍有抚养毛庙立的义务。故原告主张被告赔偿毛庙立的被扶养人生活费予以支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王维钦在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成毛祖新受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告融联运输公司作为王维钦的用人单位，应承担王维钦因执行工作任务造成毛祖新损害产生的侵权赔偿责任，王维钦在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，由于原告的户籍所在地为农村，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告的损失为：医疗费130043.28元；住院伙食补助费1260元（按30元／天×42天计算）；营养费6000元，原告主张6000元，符合法律规定，予以支持；后续治疗费7000元；误工费20233.28元，误工期限从事故发生之日起计算至定残前一日合计228天，故误工费按32391元／年÷365天×228天计算；护理费3727.18元，按32391元／年÷365天×42天计算；××赔偿金46973.64元，按11184.2元／年×20年×（20%＋1%）计算；精神损害抚慰金酌定13000元；被扶养人生活费20113.09元，被抚养人为何品英、毛庙立，原告主张被扶养人生活费按照8151.2元／年×20年×21%÷2人＋8151.2元／年×7年×21%÷4人计算，符合法律规定，予以支持；交通费酌定1000元；鉴定费1300元；以上共计250650.47元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费6000元，但未提供相应的交通费发票，根据原告住院治疗和门诊就医等事实，原告及其必要的陪护人员因本起交通事故发生交通费用支出符合日常生活经验，酌定交通费1000元。被告人保福清支公司主张原告在福清融强医院、福清市融康医院所支出的医疗费应按20%扣减非医保费用，但未提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保福清支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额内的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），死亡伤残赔偿限额内的105047.19元（包括护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费），上述共计115047.19元。原告毛祖新的其余损失135603.28元，根据事故责任比例，由原告毛祖新承担50%责任，由被告融联运输公司承担50%的赔偿责任（即67801.64元）。根据肇事车辆闽A×××××商业三者险合同的约定，上述赔偿款67801.64元由被告融联运输公司承担鉴定费650元（1300元×50%）及医疗费中非医保费用10244.73元（20489.46元×50%）共计10894.73元，由被告人保福清支公司在商业三者险范围内承担56906.91元。本案中被告融联运输公司先行支付原告毛祖新600**元，扣除其应承担的赔偿款10894.73元及应承担的本案诉讼费953元，其余款项48152.27元用以冲抵被告人保福清支公司的赔偿款，该款被告融联运输公司可另行向被告人保福清支公司索赔。
综上，被告人保福清支公司应在交强险范围内赔偿原告毛祖新损失115047.19元，在商业三者险范围内赔偿原告毛祖新损失56906.91元，共计171954.1元，扣除被告融联运输公司多支付给原告毛祖新的48152.27元，实际应再支付原告毛祖新1238**.83元；被告融联运输公司应赔偿原告毛祖新损失10894.73元，从被告融联运输公司先行支付给原告的60000元抵扣，被告融联运输公司不再另行支付。被告王维钦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在交强险范围内赔偿原告毛祖新损失115047.19元，在商业三者险范围内赔偿原告损失56906.91元，共计171954.1元，扣除被告福清市融联交通运输有限公司多支付给原告毛祖新的48152.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应再支付原告123801.83元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告福清市融联交通运输有限公司应赔偿原告毛祖新各项损失共计10894.73元，从其先行支付给原告的60000元抵扣，被告福清市融联交通运输有限公司不再另行支付。
三、驳回原告毛祖新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1387元，由原告毛祖新负担434元，由被告福清市融联交通运输有限公司负担953元（该款由原告毛祖新在已收取被告福清市融联交通运输有限公司支付的60000元中代为缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林逸群
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 王炎贵
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 伟