河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1152号
原告从春富（曾用名从春付），农民。
委托代理人张秀兰，河北冀华律师事务所律师，特别授权。
被告崔士兰。其他不详。
被告吕文晖。其他不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）。
代表人李庆文，总经理。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
原告从春富与�告崔士兰、吕文晖、人保财险唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告从春富及其委托代理人张秀兰、被告人保财险唐山分公司的委托代理人刘守学到庭参加诉讼，被告崔士兰、吕文晖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔士兰为冀B×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险（保险期间为2014年2月16日至2015年2月15日）和不计免赔保险金额50万元第三者责任保险（保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日）。2014年12月31日10时，被告吕文晖驾驶冀B×××××号车辆由北向南溜车，撞击车后停放的赵永超驾驶的从春富所有的冀B×××××号车辆、靳胜斌驾驶的冀B×××××号车辆，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吕文晖负事故的全�责任，赵永超、靳胜斌无责任。同日，在玉田县公安交通警察大队的主持下，双方达成调解如下：一、吕文晖损失自负；二、吕文晖垫付赵永超、靳胜斌损失，凭据报销；三、以后概不负责。原告的损失有车损85530元、施救费2000元、公估费2570元，合计90100元。原告与被告未就赔偿事宜达成协议，现起诉要求被告赔偿原告损失90100元，被告崔士兰、吕文晖承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告吕文晖负事故全部责任。
2、驾驶证复印件一份，证明事故发生时被告吕文晖有合法驾驶资格。
3、冀B×××××号车辆行驶证复印件一份，证明该车的所有人为被告崔士兰，事故发生时该车年检有效。
4、保险单两份，证明冀B×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元第三者责任险，交�险保险期间为2014年2月16日至2015年2月15日，第三者责任保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日。
5、机动车登记证书一份，证明冀B×××××车辆为原告所有。
6、河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书、公估费发票各一份，证明冀B×××××车经公估在扣除残值1000元后车辆损失为85530元，开支公估费2570元。
7、玉田县彩亭桥镇京秦汽车服务部出具的施救费发票一张，证明原告开支施救费2000元。
被告人保财险唐山分公司辩称，对事故经过及责任划分没有异议，投保情况属实，被告车辆没有超载、行驶证、驾驶证年检合法有效的情况下，同意赔偿原告的合理损失。原告的车损公估过高，且为单方委托，更换配件缺乏合理性，鉴定的配件价格明显高于市场价格，有悖于保险合同协商定损和修复为主的原则，申请重新鉴定。施救费过高，应以河北省物价部门的标�，不应超过500元。公估费属于间接损失，根据保险合同约定不属于保险理赔范围。诉讼费不属于保险范围。原告的损失应扣除另一车辆的交强险中无责赔付的100元。
被告当庭提交了第三者责任保险条款一份，证明免责条款及公估费、诉讼费间接损失不属于保险赔偿范围。
被告崔士兰、吕文晖未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保财险唐山分公司的质证意见为：原告应提交行驶证原件，请法院核实。原告的车损公估过高，且为单方委托，更换配件缺乏合理性，鉴定的配件价格明显高于市场价格，有悖于保险合同协商定损和修复为主的原则，公估报告根据该车损失时的相片作出，缺乏客观性，与实际损失不符，对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，原告没有提交修理发票，不能证明其实际支出。施救费过高，应以河北省物价部门的标准为准，不应超过500元。�田县彩亭桥京秦服务部不具有施救资质，对施救费不予认可。公估费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围。
原告的质证意见为：保险条款真实性没有异议，但其中关于间接损失不予赔偿的约定违反法律规定。
经审理查明，被告崔士兰为冀B×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险（保险期间为2014年2月16日至2015年2月15日）和不计免赔保险金额50万元第三者责任保险（保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日）。2014年12月31日10时，被告吕文晖驾驶冀B×××××号车辆由北向南溜车，撞击车后停放的赵永超驾驶的从春富所有的冀B×××××号车辆、靳胜斌驾驶的冀B×××××号车辆，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吕文晖负事故的全部责任，赵永超、靳胜斌无责任。同日，在玉田县公安交通警察大队的主持下，双方达成调解如下：一、吕文晖损失自负；二、吕文晖垫付赵永超、靳胜斌损失，凭据报销；三、以后概不负责。原告与被告未就赔偿事宜达成协议。
关于原告因事故造成的合理损失：原告提供的河北博亿保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票合法有效，据此认定原告车损为85530元，支出公估费2570元。原告提供的玉田县彩亭桥镇京秦汽车服务部出具的施救费发票合法有效，原告开支施救费2000元予以认定。以上共计90100元。
本院认为，被告崔士兰、吕文晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告吕文晖驾驶机动车与赵永超驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，被告吕文晖负事故的全部责任，因此给原告造成的合理损失被告应予赔偿。被告人保财险唐山分公司作为保险人应在交强险和第三者责任保险限额内直接赔偿原告的合理损失。被告人保财险唐山分公司主张应扣除无责赔付的100元，可另行主张权利。被告人保财险唐山分公司主张原告的车损过高，虽提出重新鉴定申请，但未提供足以反驳原告提供的鉴定结论的证据，被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。公估费是为了查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由保险人承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之�定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告从春富车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失83530元、公估费2570元、施救费2000元。以上共计90100元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告崔士兰负担。上述费用已由原告预交，被告崔士兰于本判决生效之日起三日内给付原告2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年四月二十三日
书 记 员 周治新