wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初3458号原告：天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人：叶涛，站长。委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。被告：刘利华，男，1955年12月14日出生，回族，住天津市北辰区。原告天津市房产经理站与被告刘利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津市房产经理站的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼，被告刘利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市房产经理站向本院提出诉讼请求：判决被告支付房租46564元、违约金13969.2元，合计60533.2元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年7月22日签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定原告具有管理权，被告申请的公共租赁住房面积为70平方米，每月租金1120元，国家补贴540元，自付租金580元，被告自2012年4月22日至2016年2月21日累计拖欠自付部分房屋租金46564元，其中2012年4月22日至2012年10月21日期间，月租金1120元，欠租6个月合计6720元；2012年10月22日至2014年7月21日期间，月租金1120元包括国家补贴540元，自付租金580元，欠租21个月合计12180元，2014年7月22日至2016年2月21日按照1.3倍月租金1456元，欠租19个月合计27664元。原告多次催要未果，故提起诉讼。刘利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。对原告提供的证据，本院认定如下：关于委托红桥区公租房管理有限公司管理秋怡家园公租房项目的情况说明，《天津市公共租赁住房租赁合同》，被告欠费情况截图等证据，因被告未能提供证据证明其不具备真实性，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2011年7月22日，原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定出租人（甲方）为天津市房产经理公司（后更名为天津市房产经理站），承租人（乙方）为刘利华，共同承租人为王秀茹、刘雅煊；甲方出租给乙方坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××居室房屋，该房屋建筑面积为70平方米；租赁期间为3年，自2011年7月22日至2014年7月21日；租金为每月每平方米16元，该套房屋月租金为1120元；乙方应当于每月22日向租金代扣卡里存入需支付的租金，由银行统一代扣房屋租金。合同签订后，原告依约交付坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××居室房屋供被告使用至今。租赁期满后，双方未签订书面合同，仍按照原合同履行。本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取租金。原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定将坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××号房屋交付给被告使用，被告尚欠原告2012年4月22日至2016年2月21日期间租金未付。其中被告于2012年4月22日至2012年10月21日期间（6个月），每月欠交租金1120元，合计6720元；2012年10月22日至2014年7月21日期间（21个月），被告每月租金1120元包括国家补贴540元和自付租金580元，共计欠交自付部分租金12180元，原告主张被告给付2012年4月22日至2014年7月21日期间尚欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以确认。关于原告主张被告按照原月租金的1.3倍（即1456元）给付2014年7月22日至2016年2月21日期间（19个月）租金共计27664元的诉讼请求，根据双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》第十四条约定，租赁期满时，被告应当腾退房屋。解除合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。因双方在合同期满后未重新签订书面合同，仍按照原合同履行且原告未主张解除合同，故原告主张按照租金标准的1.3倍收取被告房租不符合双方约定，双方应当按照原合同约定数额履行，故被告应当按照月租金1120元的标准给付原告2014年7月22日至2016年2月21日期间租金21280元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘利华于本判决生效之日起五日内给付原告天津市房产经理站2012年4月22日至2016年2月21日期间坐落于北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区8号楼1门101号房屋租金共计40180元；二、驳回原告天津市房产经理站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元及公告费560元，由刘利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 许 立代理审判员 刘 阳人民陪审员 张 颖二〇一七年二月十三日书 记 员 张允春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1236号
原告：张立波，男，1971年6月5日生，汉族，住高密市。
被告：宋纪义，男，1964年4月18日生，汉族，住高密市。
原告张立波与被告宋纪义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立波庭参加诉讼，被告宋纪义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋纪义偿还原告货款30000元及利息（自2015年8月17日起按月利率8‰计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月份开始被告从原告处购买肉食猪，共欠货款30000元，被告于2015年8月17日向原告出具欠条一份，被告将落款时间错写成2005年8月17日，原告多次向被告索要未果，为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告宋纪义未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张立波从事肉食猪养殖工作，被告宋纪义从原告处购买肉食猪，经结算，被告宋纪义共欠原告货款30000元，被告宋纪义向原告出具欠条一份，内容为：“今欠猪肉款叁万元整30000.00元欠款人宋纪义2005.8.17号”，原告称被告宋纪义在书写欠条时错将落款时间写为“2005年8月17日”，出具欠条的时间应为“2015年8月17日”。
被告宋纪义未提交反驳原告诉讼请求的相关证据。
本院认为，原、被告之间买卖肉食猪的行为，系双方真实的意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。至于被告宋纪义出具欠条的时间，因被告宋纪义未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交反驳原告诉讼请求的相关证据，故根据原告提供的现有证据来看，无论出具欠条的时间是“2005年8月17日”还是“2015年8月17日”，原告作为欠条的合法持有人均享有请求被告宋纪义支付相应货款的权利，本院依法认定被告宋纪义尚欠原告张立波肉食猪款30000元的事实，被告宋纪义理应在购买原告的肉食猪后支付货款，拖欠不负的责任在被告宋纪义，其应承担原告的利息损失，但原告对其主张的利息未能提供证据予以证明，亦无相关法律依据，故对原告自2015年8月17日起按月利率8‰计算利息的主张，本院不予支持，因被告宋纪义未及时偿还货款，应承担原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告宋纪义无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋纪义偿还原告张立波货款30000元。
二、被告宋纪义承担原告张立波的利息损失（本金30000元自2017年4月10日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告张立波的其他诉讼请求。
上述一、二两项，被告宋纪义于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告宋纪义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋纪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷晓丽
二〇一七年五月五日
书记员 吕艳萍
广东省广州市黄埔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗黄法行初字第78-1号
原告：洪少霞，住广州市海珠区。
委托代理人：谢子坚、李飞杰。
被告：广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处。住所地广州市黄埔区。
法定代表人：王峻松。
委托代理人：张金春。
委托代理人：杨仲山，该办事处法制员。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社。住所地广州市黄埔区。
负责人：曾志民。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社。住所地广州市黄埔区。
负责人：林雁婵。
原告洪少霞不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处于2014年4月11日向原告及第三人广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社、第三人广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社作出的（2014）埔长街行决字第021号行政处理决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经查，本案第三人广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社因不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第021号行政处理决定，曾于2014年4月30日向本院提起行政诉讼［（2014）穗黄某初字第30号］，本院于2014年6月20日对上述案件作出了一审判决，上述案件的被告及第三人均不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉，现二审法院对该上诉案件已作出（2014）穗中法行终字第1120号终审判决。
本院认为：原告所诉涉及的行政机关的具体行政行为与上述案件为同一诉讼标的，即被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第021号行政处理决定，现二审法院已对其作出终审判决，故本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪少霞的起诉。
原告洪少霞预交的案件受理费人民币50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 张 茵
人民陪审员 林伟峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘倩茹
附：本裁定所依据的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
。
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初203号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许利兵。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被汉川市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月8日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人许利兵犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人许利兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日12时许，被告人许利兵在汉川市马口镇关公像附近，向张某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小袋。张某和王某甲等人在吸食毒品过程中被公安民警查获，当场扣押未吸食完的甲基苯丙胺1小袋（经鉴定，内检出甲基苯丙胺成份，净重0.08克）和甲基苯丙胺片剂1小管（经鉴定，内检出甲基苯丙胺成份，净重0.1克）。
2015年12月25日19时许，被告人许利兵在汉川市马口镇喻家窑自己家附近，以300元的价格向王某甲贩卖甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺1小管，交易过程中被公安民警抓获，当场从被告人许利兵身上搜出现金300元和甲基苯丙胺片剂27颗、甲基苯丙胺2袋，从王某甲身上搜出甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺1小管。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺内均检出甲基苯丙胺成份，净重共计4.9克。
上述事实，被告人许利兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、张某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，辨认笔录及照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，人体尿样提取笔录，现场检测报告书，上交毒品入库登记单，（2014）鄂汉川刑初字第00249号刑事判决书，情况说明，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人许利兵明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许利兵在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人许利兵如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许利兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年五月十八日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初203号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，住汉川市。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被汉川市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月8日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日12时许，被告人许某在汉川市马口镇关某像附近，向张某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小袋。张某和王某1等人在吸食毒品过程中被公安民警查获，当场扣押未吸食完的甲基苯丙胺1小袋（经鉴定，内检出甲基苯丙胺成份，净重0.08克）和甲基苯丙胺片剂1小管（经鉴定，内检出甲基苯丙胺成份，净重0.1克）。
2015年12月25日19时许，被告人许某在汉川市马口镇喻家窑自己家附近，以300元的价格向王某1贩卖甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺1小管，交易过程中被公安民警抓获，当场从被告人许某身上搜出现金300元和甲基苯丙胺片剂27颗、甲基苯丙胺2袋，从王某1身上搜出甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺1小管。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺内均检出甲基苯丙胺成份，净重共计4.9克。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、张某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，辨认笔录及照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，人体尿样提取笔录，现场检测报告书，上交毒品入库登记单，（2014）鄂汉川刑初字第00249号刑事判决书，情况说明，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人许某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年五月十八日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第128号
原告葛敬波，男，1982年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告石消永，男，1978年9月5日生，汉族。
原告葛敬波与被告石消永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛敬波及委托代理人周信堂到庭参加了诉讼，被告石消永经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告石消永向原告葛敬波借款，原告无钱可借，被告称其在楚旺有个朋友王某某有钱，但王某某不愿意借给被告钱，被告请求原告借王某某的钱后再转借给被告，2014年10月28日，被告与王某某一起开车来到内黄县枣乡大道，在汽车上原告给王某某打了一张200000元的借条，王某某将200000元的现金给了原告。王某某走后，原告将该200000元借给了被告，被告给原告出具了借条一张。经原告多次催要，被告至今不还，特诉至法院，请求判令1、被告偿还借款200000元，并支付从起诉之日起至判决生效之日止中国人民银行同期利息；2、被告承担诉讼费及其他涉案费用。
被告石消永未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告石消永因做生意借原告葛敬波现金200000元，原告为帮助被告，特又向王某某借款200000元，然后借给被告，被告向原告出具了借据一张，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，引起本诉纠纷。庭审中，原告诉称曾以诈骗罪向公安局报案，但公安局认为不构成犯罪而不予立案。
以上事实，有原告葛敬波提交被告石消永出具的借据一张、葛敬波向王某某出具的借条复印件一份及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借原告款200000元，有被告本人所写并签名的借据为证，原、被告之间系债权债务关系，事实清楚，关系明确，原告要求被告偿还借款200000元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告石消永应当归还借款，借故不还有违诚实信用原则。原告诉请的其他涉案费用因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石消永于本判决生效后十日内偿还原告葛敬波借款人民币200000元，并支付从起诉之日起至判决生效之日止中国人民银行同期贷款利息；
二、驳回原告葛敬波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石消永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 扬
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初653号
原告：李某甲，女，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告李某甲承担，余款退还原告李某甲。
审判员 贾颖伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初653号
原告：李某甲，女，汉族，1993年11月10日出生。
被告：李某乙，男，汉族，1992年1月7日出生。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告李某甲承担，余款退还原告李某甲。
审判员 贾颖伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1635号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司.
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:陈冬梅，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）:何灿辉，住广东省广州市增城区。
两被上诉人委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6708号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终103号
上诉人（原审被告）：福建省福宁湾混凝土有限公司，住所地霞浦县松港街道大沙工业区项目点3号。
法定代表人：林李春，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所地福建省霞浦县松城街道东吾路8号，组织机构代码证：58314216-5。
法定代表人：张桂玉，董事长。
原审被告：宁德市永大钢业有限公司，住所地霞浦县松港街道大沙工业项目8号。
法定代表人：陈守雄，董事长。
原审被告：刘锦荣，男，1963年12月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原审被告：郜星锋，男，1965年1月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原审被告：金凤友，男，1980年9月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
上诉人福建省福宁湾混凝土有限公司因与被上诉人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司、原审被告宁德市永大钢业有限公司、刘锦荣、郜星锋、金凤友借款合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省福宁湾混凝土有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福宁湾混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年二月十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第552号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县星光灿烂娱乐城。
负责人：朱金权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县星光灿烂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第217-1号
原告：朱国庆
原告：范冰冰。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。
被告：东营天华房地产开发有限公司
法定代表人：徐九增，总经理。
委托代理人赵燕，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人刘静静，山东东胜律师事务所律师。
本院受理原告朱国庆、范冰冰与被告东营天华房地产开发有限公司（以下简称天华房开公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告天华房开公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的为房屋，属于不动产，位于东营区汾河路401号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是东营区人民法院，请求将案件移送东营区人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案非因不动产的权利而引发的物权纠纷，本案的房屋买卖合同也不属于政策性房屋买卖合同，因此应按一般合同纠纷确定管辖。被告天华房开公司的住所地位于东营市东营区沂州路110号。该住址属本院辖区，本案原告选择来本院起诉，符合法律规定。被告天华房开公司提出的管辖权异议不能成立，要求移送至东营区人民法院审理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东营天华房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年三月二十四日
书记员 傅璐璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市东源冶金碳素有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县成马线8公里处。
法定代表人：黄晓风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少波，河北辰光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德双建矿产品销售有限公司。住所地：河北省承德市双滦区滦河镇怡园小区*号楼*单元***号。
法定代表人：张建民，该公司执行董事。
一审被告：河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地：河北省承德市双滦区滦河镇。
负责人：魏�如，该公司董事长。
再审申请人邯郸市东源冶金碳素有限公司（以下简称东源公司）因与被申请人承德双建矿产品销售有限公司（以下简称双建公司）、原审被告河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称钢铁公司承德分公司）票据付款请求权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东源公司申请再审称，一、再审申请人票号0010061/25618742汇票（出票日是2015年6月17日，到期日是2015年12月17日）明确记载收款人是再审申请人。邢磊将本空白汇票倒卖给被申请人，再审申请人毫不知情，也没盖章，也没有任何委托。原判决没有任何依据，仅靠推断就将再审申请人的汇票权利判归被申请人，明显错误。二、再审申请人和被申请人之间从来没有发生过任何真实交易关系和债权债务关系。被申请人在不具有取得票据的合法前提条件下，就以支付现金的方式从邢磊手中低价收购汇票，其行为不构成善意取得，也不应当受到法律的保护。汇票不能作为商品买卖，一、二审判决由于对《票据法》第十条和第二十七条等法条的片面理解，认定被申请人的汇票取得方式合法，被申请人是该汇票的合法持票人并依法享有该汇票权利是错误的。三、原一、二审程序违法。一、二审法院明知未兑付的四份承兑汇票是刑事案件涉案物品，且已被公安机关依法冻结，公安机关正在对本案进行侦破，对犯罪嫌疑人邢磊正在进行网上追逃，但却对被申请人主张的票据付款请求权一案进行审理，违背了先刑事后民事的原则。再审申请人所涉几件汇票纠纷案件数额较大，案情复杂，专业性强，应组成合议庭审理，一审却是独任审判。一审时，一个审判员把本案和另3件汇票纠纷案同时开庭审理，两个小时审完了4个案子，对一些具体案情都没有查清。二审判决一律维持一审判决，明显错判。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，（一）关于邢磊行为是否代表再审申请人东源公司的问题。在案涉汇票之前，东源公司负责在钢铁公司承德分公司业务的工作人员邢磊曾将付款人为钢铁公司承德分公司、收款人为东源公司的承兑汇票贴现给被申请人双建公司，邢磊出具的“承兑汇票贴现承诺书”上加盖有东源公司单位印章，双建公司支付了贴现款，汇票到期后钢铁公司承德分公司将票款支付给了双建公司。之后，邢磊再次将付款人为钢铁公司承德分公司、收款人为东源公司的案涉承兑汇票贴现给双建公司，汇票背书人签章栏加盖有东源公司财务专用章及法定代表人印章，双建公司按照邢磊要求支付了贴现款，钢铁公司承德分公司以汇票已被公安局冻结为由拒绝付款。以上事实可以证明，邢磊本人系东源公司负责在钢铁公司承德分公司业务的工作人员，在贴现承兑汇票过程中持有东源公司印章和法定代表人印章，在案涉汇票之前也曾代表东源公司与双建公司办理过汇票贴现业务，因此双建公司有理由相信邢磊在办理案涉汇票中代表的仍是东源公司，东源公司称对案涉汇票不知情、未委托邢磊办理贴现业务，依据不足，不能对抗双建公司。（二）关于被申请人是否享有汇票权利的问题。目前我国法律没有关于非经营性的通过支付现金取得票据之行为的禁止性规定，双建公司已就案涉汇票支付了贴现款，东源公司主张双建公司不能取得票据权利�缺乏法律依据，其主张不能成立。（三）关于原审审理程序是否违法的问题。本案民事案件的审理并非必须以刑事案件的审理结果为依据，不属于应中止审理的情形。一审未按照普通程序审理，不属于法定再审情形，且东源公司未能证明影响了其诉讼和实体权利，其主张不能成立。
综上，邯郸市东源冶金碳素有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市东源冶金碳素有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
审 判 员 付 强
二〇一七年六月二十日
法官助理 付竹竹
书 记 员 何 川
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第317号
申请执行人王野。
被执行人任录峰。
本院在执行王野申请执行任录峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王野申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
王野申请执行任录峰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张卫东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙玉富
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01365号
原告：刘启龙，男。
委托代理人：王爱民，女。
被告：戴贵友，男。
原告刘启龙诉被告戴贵友民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月08日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘荣华担任审判长并主审本案，审判员姚维连、人民陪审员刘磊参加评议，于2015年09月24日公开开庭进行了审理。原告刘启龙的委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告戴贵友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启龙诉称：2013年08月22日，戴贵友向我借款20万元，双方约定月息1.5%，还款时间与方式为我随时用随时还，且当时戴贵友向我出具了借条。2014年06月期间，我多次向戴贵友打电话催要借款，当时戴贵友声称自己出差在山东，等他回叶集就立刻还款，但随后，戴贵友的电话就关机，我至今未能联系到戴贵友。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告戴贵友偿还借款20万元及其原双方约定的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘启龙为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告刘启龙的身份证、被告戴贵友的户籍证明，证明原、被告的身份信息及主体适格。2、借条和中国农业银行打款凭证各一份，证明（1）、2013年08月22日被告戴贵友向原告刘启龙借款20万元，利息为月利率1.5%，借款期限为原告刘启龙随时用随时偿还。（2）、2013年08月22日刘启龙已将借款20万元通过中国农业银行转账给戴贵友。
被告戴贵友未答辩。
经审理查明：2013年08月22日，被告戴贵友向原告刘启龙借款20万元，并立下《借条》一份，“今借到刘启龙人民币20万元整，月息1.5%。借款人戴贵友签名。”当天原告刘启龙按约定将20万元通过中国农业银行转账给戴贵友。后经原告刘启龙多次向戴贵友催要借款，被告戴贵友至今未还款。2015年06月08日刘启龙向本院起诉。
本院认为，合法借贷受法律保护。2013年08月22日刘启龙与戴贵友签订了《借条》一份，戴贵友向刘启龙借款20万元，借款人戴贵友签名确认，并且刘启龙经中国农业银行转账20万元给戴贵友，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现刘启龙要求戴贵友偿还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持；要求戴贵友承担利息按月利率1.5%计算，从2013年08月23日起至款还清止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴贵友偿还原告刘启龙借款本金20万元，于判决生效后五日内付清。利息按照借条约定的月利率1.5%计算，从2013年08月23日起至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告戴贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡晓东（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初2715号
原告：熊发友，男，1973年9月1日生，汉族，住泸县。
原告：李群，女，1972年6月4日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人陈文彬，该公司董事长。
原告熊发友、李群与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告熊发友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊发友、李群撤回起诉处理。
审 判 员 陈明金
二〇一八年八月十三日
法官助理 康 莉
书 记 员 唐 玲
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521民初2715号原告：熊发友，男，1973年9月1日生，汉族，住泸县。原告：李群，女，1972年6月4日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。法定代表人陈文彬，该公司董事长。原告熊发友、李群与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告熊发友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊发友、李群撤回起诉处理。审 判 员 陈明金二〇一八年八月十三日法官助理 康 莉书 记 员 唐 玲
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初58号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人李洪良，男，1978年8月29日出生于河南省开封市杞县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省杞县，现租住郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被抓获，同年10月2日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2017年11月7日因“事实不清、证据不足”，经郑州市上街区人民检察院决定不批准逮捕，同年11月8日被郑州市上街区公安局指定居所监视居住，同年11月9日郑州市上街区公安局再次提请逮捕，同年11月10日经上街区人民检察院决定批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局执行逮捕。
辩护人王良中，河南致建律师事务所律师。
辩护人郭世杰，河南致建律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李洪良犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人李洪良及其辩护人郭世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年3月至10月期间，被告人李洪良多次到位于郑州市上街区310国道与淮阳路交叉口往南路西的柏庙社区和位于310国道与登封路交叉口往南路西的魏岗社区，趁被害人分配的安置房无人居住之机，使用螺丝刀撬开房门进入室内，用尖嘴钳、剥线钳等工具将房屋墙体内的电线抽取盗走，将其卖掉。现赃物未追回。
被盗的户型为97平方米的安置房有：柏庙安置区2号楼2单元1301户（被害人孙某1）、11号楼1单元502户（被害人王某1）、11号楼1单元1603户（被害人魏某1）、7号楼402户（被害人孙某2），共4户。每户用电线量420米，价值798元人民币，4户共计电线用量1680米，价值3192元人民币。
被盗的户型为126平方米的安置房有：柏庙安置区11号楼1单元1304户（被害人孙某3）、11号楼1单元1701户（被害人张某）、8号楼704户（被害人孙某2）、10号楼2单元12楼西户（被害人刘某）；魏岗安置区1号楼西单元4楼东户（被害人王某2）、1号楼西单元12楼东户（被害人何某1）、3号楼西单元12楼西户（被害人何某2）、7号楼西单元4楼西户（被害人魏某2）、12号楼东单元7楼西户（被害人何某3），共9户。每户使用电线用量580米，价值1102元人民币，9户共计电线用量5220米，价值9918元人民币。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人李洪良的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李洪良对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
被告人李洪良的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为李洪良系初犯；社会危害性小；到案后如实供述罪行，自愿认罪；家属愿意代替被告人退赃退赔并缴纳罚金，建议从轻处罚。并向法庭提交了被害人孙某1、王某1、魏某1、孙某2、张某、刘某、王某2、何某1、何某2、魏某2、何某3出具的赔偿协议、谅解书，证明李洪良家属已赔偿被害人损失并取得部分被害人的谅解。
经审理查明，2017年3月份至10月份，被告人李洪良多次到位于郑州市上街区310国道与淮阳路交叉口往南路西的柏庙社区和位于310国道与登封路交叉口往南路西的魏岗社区，趁被害人分配的安置房无人居住之机，使用螺丝刀撬开房门进入室内，用尖嘴钳、剥线钳等工具将房屋墙体内的电线抽取盗走。其中，被盗的户型为97平方米的安置房有：柏庙社区2号楼2单元1301户（被害人孙某1）、11号楼1单元502户（被害人王某1）、11号楼1单元1603户（被害人魏某1）、7号楼402户（被害人孙某2）。每户用电线量420米（190元/100米），4户被盗电线的价值共计3192元人民币。被盗的户型为126平方米的安置房有：柏庙社区11号楼1单元1304户（被害人孙某3）、11号楼1单元1701户（被害人张某）、8号楼704户（被害人孙某2）、10号楼2单元12楼西户（被害人刘某）；魏岗社区1号楼西单元4楼东户（被害人王某2）、1号楼西单元12楼东户（被害人何某1）、3号楼西单元12楼西户（被害人何某2）、7号楼西单元4楼西户（被害人魏某2）、12号楼东单元7楼西户（被害人何某3），共9户。每户使用电线用量580米（190元/100米），9户被盗电线的价值共计9918元。
庭审后，被告人李洪良的家属代替李洪良全部退赔，被害人孙某1、王某1、魏某1、孙某2、张某、刘某、王某2、何某1、何某2、魏某2、何某3书面表示谅解李洪良的行为。李洪良的亲属于2018年5月25日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李洪良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、到案经过，赔偿协议、谅解书，被害人魏某1、孙某1、张某、王某1、孙某3、何某1、王某2、魏某2等人的陈述，价格认定结论书，河南省鸿德建筑安装工程有限公司出具的证明、郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会出具的证明、郑州市上街区峡窝镇柏庙村村民委员会出具的证明、物证照片、现场指认照片，现场勘验笔录，扣押清单，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，达人民币13110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于李洪良的亲属已退赔被害人并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人李洪良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人李洪良的辩护人辩称李洪良系初犯；到案后如实供述罪行，自愿认罪；家属愿意代替被告人退赃退赔并缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于其辩称李洪良行为的社会危害性小，建议从轻处罚的意见，经查，李洪良多次在上街区柏庙社区、魏岗社区实施盗窃，本案被害人人数达12人，涉及13处住房，社会危害性较大，故该辩护意见本院不予采纳。
本院根据被告人李洪良的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年8月1日止。罚金人民币3000元已缴纳。）
二、扣押未随案移送的作案工具：黑色爱玛踏板电动车一辆、螺丝刀两把、钳子三把、手提编织袋两个、背包一个，现存放于郑州市上街区公安局涉案物品管理中心，予以没收，由扣押机关郑州市上街区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 陈 超
人民陪审员 王新洲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 帅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6402号
原告马笃生，男，1943年2月6日生，汉族，退休。
委托代理人马翀，职工。
被告邓中华，男，1969年9月10日生，汉族，个体工商户。
被告邵月华，女，1945年8月20日生，汉族，无业。
被告王道江，男，1981年9月9日生，汉族，个体工商户。
委托代理人戴勇，江苏品维德律师事务所律师。
被告付勇，男，1984年8月2日生，汉族，个体工商户。
原告马笃生与被告邓中华、邵月华、王道江、付勇民间借贷纠纷一案，原告马笃生于2015年3月12日向江苏省泗洪县人民法院提起诉讼，该院立案受理后认为其无管辖权，于2015年10月28日裁定移送至本院。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告马笃生及其委托代理人马翀，被告王道江及其委托代理人戴勇到庭参加诉讼；被告邓中华、邵月华、付勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马笃生诉称，2012年6月，担保人付勇介绍原告认识被告邓中华，称被告现有两栋楼房未完工，需要资金，故向原告借钱。经担保人王道江作担保，以大楼居佳涂料公司机器设备作为抵押，担保人付勇作担保，以魏营峰山两个加工厂所有设备作为抵押，被告邓中华以其房产和车辆作为抵押物，与原告签订借款合同，原告遂于2012年7月4日借款被告邓中华叁拾万元，合同规定每月利息7500元，年息玖万元整，借期从2012年7月4日至2015年4月4日，共计2年9个月，被告已付利息108750元，还欠利息138750元未支付。原告多次催讨，被告总是拖延，故原告诉至法院，请求判令：1.被告邓中华、邵月华归还借款30万元并支付2015年4月4日前的利息138750元，并从2015年4月4日开始按照月利率2.5%继续计算利息至还清为止；2、被告王道江、付勇承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王道江辩称，王道江不应当承担担保责任，因为原告和邓中华、邵月华签订借款合同的借期为1年，即从2012年7月4日至2013年7月3日，原告在担保期限内并未向担保人主张权利，所以担保期限已过，王道江不应承担责任。第二，原告和被告邓中华在2014年7月1日已经更换过借条，王道江不知情，也未在新借条上签字，因此王道江不应当继续承担保证责任。
被告邓中华、邵月华、付勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月3日，被告邓中华、邵月华作为借款人、被告付勇、王道江作为担保人共同与原告马笃生签订《借款合同》一份，约定邓中华、邵月华共同向原告借款30万元，借期自2012年7月4日起至2013年7月3日止，年利息为9万元，月利息为7500元。如逾期还款，则每天支付1000元滞纳金。被告王道江、付勇在担保人处签字确认，并出具担保书一份，同意将魏营峰山两个加工厂所有设备、大楼居佳美涂料公司机器设备抵押给马笃生，但未依法办理相关登记手续。2012年7月6日，马笃生通过其江苏泗洪农村商业银行账户向邓中华汇款30万元。2014年6月26日，被告邓中华在借款合同下方备注“本合同继续生效延期到2015年7月份”，被告付勇备注“本合同继续生效，担保人付勇”。
另查明，被告邓中华在借款后有过多笔还款：2012年8月3日还款7500元、2012年9月4日邓中华还款7500元、2012年10月5日还款7500元、2012年11月6日还款7500元、2012年12月5日还款2600元、2012年12月6日还款4900元、2013年1月7日还款7500元、2013年3月8日还款9800元、2013年3月9日还款5000元、2013年4月8日还款7700元、2013年6月12日还款15000元、2013年7月12日还款7500元、2013年8月6日还款7500元、2013年12月9日还款11250元，共计还款108750元。
以上事实，有借款合同、江苏泗洪农村商业银行转账凭条、担保书、江苏泗洪农村商业银行账户明细、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邓中华、邵月华向原告马笃生借款300000元，有借款合同、转账凭证等证据证明，本院予以确认。被告王道江、付勇在担保合同中“担保人”处签字，依法应当按照连带责任保证承担法律责任。借款合同中未约定保证期间，原告应在到期后六个月内向保证人主张权利，现原告未提供证据证明其在保证期间内对担保人王道江主张过权利，故担保人王道江免除其保证责任。借款人邓中华、担保人付勇在2014年6月26日在原借款合同下方重新签字确认债务延期至2015年7月，原告于2015年3月12日向江苏省泗洪县人民法院起诉，现债务履行期已届满，主债务人邓中华、邵月华并未按约履行其还款义务，故担保人付勇应当承担连带保证责任。借款合同中约定的月利率为2.5%，已超过借款时同期银行贷款利率的四倍，按照法律规定，超过部分不受法律保护，本院将借款利率依法调整为同期同档中国人民银行贷款基准利率的四倍即年利率24%。被告已支付的利息中超过法律保护的部分，应当依法折抵本金，经计算，截止2013年12月9日，本金还剩余279436元、利息还剩余12036元未付；自2013年12月9日至2015年4月3日的利息为89420元。故截至2015年4月3日，本金为279436元、利息为101456元。现被告邓中华、邵月华逾期还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，被告付勇应对邓中华、邵月华的付款义务承担连带担保责任，被告付勇承担连带责任后，有权向被告邓中华、邵月华追偿。被告邓中华、邵月华、付勇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓中华、邵月华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马笃生借款本金279436元及利息（2015年4月4日前的利息101456元；并以本金279436元为基数，自2015年4月4日起至实际给付之日止，按年利率24%继续计算）。
被告付勇对被告邓中华、邵月华的付款义务承担连带清偿责任。付勇承担连带清偿责任后，有权向邓中华、邵月华追偿。
驳回原告马笃生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7881元，由原告马笃生负担1039元，由被告邓中华、邵月华、付勇负担6842元；保全费1520元，公告费900元，由被告邓中华、邵月华、付勇负担（三被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 李朝红
二〇一六年五月十二日
见习书记员 庞世豪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第6402号原告马笃生，男，1943年2月6日生，汉族，退休。委托代理人马翀，职工。被告邓中华，男，1969年9月10日生，汉族，个体工商户。被告邵月华，女，1945年8月20日生，汉族，无业。被告王道江，男，1981年9月9日生，汉族，个体工商户。委托代理人戴勇，江苏品维德律师事务所律师。被告付勇，男，1984年8月2日生，汉族，个体工商户。原告马笃生与被告邓中华、邵月华、王道江、付勇民间借贷纠纷一案，原告马笃生于2015年3月12日向江苏省泗洪县人民法院提起诉讼，该院立案受理后认为其无管辖权，于2015年10月28日裁定移送至本院。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告马笃生及其委托代理人马翀，被告王道江及其委托代理人戴勇到庭参加诉讼；被告邓中华、邵月华、付勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马笃生诉称，2012年6月，担保人付勇介绍原告认识被告邓中华，称被告现有两栋楼房未完工，需要资金，故向原告借钱。经担保人王道江作担保，以大楼居佳涂料公司机器设备作为抵押，担保人付勇作担保，以魏营峰山两个加工厂所有设备作为抵押，被告邓中华以其房产和车辆作为抵押物，与原告签订借款合同，原告遂于2012年7月4日借款被告邓中华叁拾万元，合同规定每月利息7500元，年息玖万元整，借期从2012年7月4日至2015年4月4日，共计2年9个月，被告已付利息108750元，还欠利息138750元未支付。原告多次催讨，被告总是拖延，故原告诉至法院，请求判令：1.被告邓中华、邵月华归还借款30万元并支付2015年4月4日前的利息138750元，并从2015年4月4日开始按照月利率2.5%继续计算利息至还清为止；2、被告王道江、付勇承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王道江辩称，王道江不应当承担担保责任，因为原告和邓中华、邵月华签订借款合同的借期为1年，即从2012年7月4日至2013年7月3日，原告在担保期限内并未向担保人主张权利，所以担保期限已过，王道江不应承担责任。第二，原告和被告邓中华在2014年7月1日已经更换过借条，王道江不知情，也未在新借条上签字，因此王道江不应当继续承担保证责任。被告邓中华、邵月华、付勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年7月3日，被告邓中华、邵月华作为借款人、被告付勇、王道江作为担保人共同与原告马笃生签订《借款合同》一份，约定邓中华、邵月华共同向原告借款30万元，借期自2012年7月4日起至2013年7月3日止，年利息为9万元，月利息为7500元。如逾期还款，则每天支付1000元滞纳金。被告王道江、付勇在担保人处签字确认，并出具担保书一份，同意将魏营峰山两个加工厂所有设备、大楼居佳美涂料公司机器设备抵押给马笃生，但未依法办理相关登记手续。2012年7月6日，马笃生通过其江苏泗洪农村商业银行账户向邓中华汇款30万元。2014年6月26日，被告邓中华在借款合同下方备注“本合同继续生效延期到2015年7月份”，被告付勇备注“本合同继续生效，担保人付勇”。另查明，被告邓中华在借款后有过多笔还款：2012年8月3日还款7500元、2012年9月4日邓中华还款7500元、2012年10月5日还款7500元、2012年11月6日还款7500元、2012年12月5日还款2600元、2012年12月6日还款4900元、2013年1月7日还款7500元、2013年3月8日还款9800元、2013年3月9日还款5000元、2013年4月8日还款7700元、2013年6月12日还款15000元、2013年7月12日还款7500元、2013年8月6日还款7500元、2013年12月9日还款11250元，共计还款108750元。以上事实，有借款合同、江苏泗洪农村商业银行转账凭条、担保书、江苏泗洪农村商业银行账户明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邓中华、邵月华向原告马笃生借款300000元，有借款合同、转账凭证等证据证明，本院予以确认。被告王道江、付勇在担保合同中“担保人”处签字，依法应当按照连带责任保证承担法律责任。借款合同中未约定保证期间，原告应在到期后六个月内向保证人主张权利，现原告未提供证据证明其在保证期间内对担保人王道江主张过权利，故担保人王道江免除其保证责任。借款人邓中华、担保人付勇在2014年6月26日在原借款合同下方重新签字确认债务延期至2015年7月，原告于2015年3月12日向江苏省泗洪县人民法院起诉，现债务履行期已届满，主债务人邓中华、邵月华并未按约履行其还款义务，故担保人付勇应当承担连带保证责任。借款合同中约定的月利率为2.5%，已超过借款时同期银行贷款利率的四倍，按照法律规定，超过部分不受法律保护，本院将借款利率依法调整为同期同档中国人民银行贷款基准利率的四倍即年利率24%。被告已支付的利息中超过法律保护的部分，应当依法折抵本金，经计算，截止2013年12月9日，本金还剩余279436元、利息还剩余12036元未付；自2013年12月9日至2015年4月3日的利息为89420元。故截至2015年4月3日，本金为279436元、利息为101456元。现被告邓中华、邵月华逾期还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，被告付勇应对邓中华、邵月华的付款义务承担连带担保责任，被告付勇承担连带责任后，有权向被告邓中华、邵月华追偿。被告邓中华、邵月华、付勇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓中华、邵月华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马笃生借款本金279436元及利息（2015年4月4日前的利息101456元；并以本金279436元为基数，自2015年4月4日起至实际给付之日止，按年利率24%继续计算）。被告付勇对被告邓中华、邵月华的付款义务承担连带清偿责任。付勇承担连带清偿责任后，有权向邓中华、邵月华追偿。驳回原告马笃生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7881元，由原告马笃生负担1039元，由被告邓中华、邵月华、付勇负担6842元；保全费1520元，公告费900元，由被告邓中华、邵月华、付勇负担（三被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长 程 军代理审判员 谈 磊人民陪审员 李朝红二〇一六年五月十二日见习书记员 庞世豪
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初426号
原告闫九会，男，1966年4月16日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县松树台乡闫杖子村4组115号，公民身份号码1326241966********。
被告平泉县松树台乡苏杖子社区村民委员会。
法定代表人冀恩双，村民委员会主任。
原告闫九会与被告平泉县松树台乡苏杖子社区村民委员会（以下简称苏杖子社区村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商玉风独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫九会到庭参加了诉讼，被告苏杖子社区村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫九会诉称，2012年，原告给原松树台乡庙沟村修路，并签有合同。工程完工后庙沟村出具证明，证明欠原告工程款159230.00元。现庙沟村合并为苏杖子社区，特诉至法院，要求被告给付工程款159230.00元。
被告苏杖子社区村委会未答辩。
经审理查明，2012年，原告闫九会给原松树台乡庙沟村修路，并签有合同。工程完工后欠原告工程款159230.00元。现庙沟村合并为苏杖子社区，原告诉至法院，要求被告给付工程款159230.00元。
本院认为，债务应当清偿。原告闫九会给原松树台乡庙沟村修路，欠原告工程款159230.00元，事实清楚，证据充分。庙沟村合并为苏杖子社区后，被告苏杖子社区村委会有义务偿还该欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉县松树台乡苏杖子社区村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告闫九会工程款159230.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1740.00元由被告负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费3480.00元。
审判员 商玉风
二〇一六年三月十五日
书记员 闫西安
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法岐执字第8-1号
申请执行人陈世才，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××3919。
委托代理人彭童峰、蓝晓佳，、见习律师。
被执行人陈奕山，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：×××3933。
本院在执行申请人陈世才与被执行人陈奕山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）汕金法岐民初字第49号民事判决书，因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈奕山名下号码粤D×××××奔驰C220小型轿车一辆，查封价值以30000元为限，以清偿本案债务。
上述查封动产期限为两年，申请人申请延长期限应于查封期限届满前一个月，向本院提出延长查封的申请，否则，查封效力消灭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖 少 宏
审判员 陈琦代理审判员陈秋潮
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 得 和
&@@＊
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法岐执字第8-1号
申请执行人陈世才，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：3919。
委托代理人彭童峰、蓝晓佳，、见习律师。
被执行人陈奕山，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：3933。
本院在执行申请人陈世才与被执行人陈奕山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）汕金法岐民初字第49号民事判决书，因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈奕山名下号码粤D奔驰C220小型轿车一辆，查封价值以30000元为限，以清偿本案债务。
上述查封动产期限为两年，申请人申请延长期限应于查封期限届满前一个月，向本院提出延长查封的申请，否则，查封效力消灭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖少宏
审 判 员 陈 琦
代理审判员 陈秋潮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈得和
广东省汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法岐执字第8-1号申请执行人陈世才，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：3919。委托代理人彭童峰、蓝晓佳，、见习律师。被执行人陈奕山，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：3933。本院在执行申请人陈世才与被执行人陈奕山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）汕金法岐民初字第49号民事判决书，因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈奕山名下号码粤D奔驰C220小型轿车一辆，查封价值以30000元为限，以清偿本案债务。上述查封动产期限为两年，申请人申请延长期限应于查封期限届满前一个月，向本院提出延长查封的申请，否则，查封效力消灭。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖少宏审 判 员  陈 琦代理审判员  陈秋潮二〇一五年三月十八日书 记 员  陈得和
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初86号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李明俊，男，1956年1月13日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌危险驾驶，2016年12月21日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李明俊犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人李明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年7月13日21时许，被告人李明俊未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿郫县唐元镇临石村村道由唐昌镇方向朝唐太路方向行驶至临石村八组路段时，与相对方向行驶由张某某骑行的自行车相撞，造成张某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人李明俊血液中乙醇浓度为127.9mg/100ml。
2016年12月21日，被告人李明俊接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。经交警部门认定，被告人李明俊负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，书证，鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李明俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李明俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人李明俊判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人李明俊在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪,无辩解意见发表，最后陈述时表示知道错了，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
另查明，案发后，被害人张某某于2016年7月27日出具了对被告人李明俊予以谅解的书面谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的被告人李明俊的供述，证人杨某某的证言，被害人张某某的陈述；刑事案件登记表，立案决定书；现场图及照片，现场勘查笔录；血液样本提取笔录、血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故认定书、送达回执；司法鉴定意见书、送达回执；谅解书、被告人李明俊的挡获经过及户籍信息等证据在案为证。上列指控证据经当庭质证，被告人李明俊均无异议。本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李明俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人李明俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李明俊无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年二月十七日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0521民初1284号
原告：苗朝阳，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，现住河北省邢台县。
被告：闫俊超，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市桥东区。
原告苗朝阳与被告闫俊超租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。
原告苗朝阳向法院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立刻偿还原告钩机款15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告闫俊超找到原告，让原告的钩机在邢台�会宁桃花源工地施工。施工结束后，被告给付原告13000元，剩余15600元一直未偿还。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望支持原告诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告闫俊超于2019年1月15日前偿还原告苗朝阳10000元，剩余5600元于2019年4月30日前还清。
案件受理费190元，减半收取为95元，由原告苗朝阳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年八月二十日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执506号
申请执行人：樊春莲，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：伍军强，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：罗兴燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人樊春莲与被执行人伍军强、罗兴燕民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人银行存款兑现23290元，2017年7月20日，申请执行人樊春莲自愿撤回对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘元利
二〇一七年七月二十日
书记员 殷于茸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3839号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王可女，女，1964年5月31日生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王可女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,111.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,111.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第00956号
上诉人（原审原告）：白拴龙。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县东柳东街89号阳光领地小区7幢2单元2703号。
负责人：张一桀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北豫龙建工集团有限公司，住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际五楼。
法定代表人：周位章，该公司董事长。
以上二被上诉人委托代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人白拴龙因不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第344号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民法院于2015年2月16日收到原告白拴龙诉状。白拴龙称，2013年3月至10月，原告等20人由朱国显联系介绍，在邯郸职业技术学院高职公寓4号楼基坑支护工程干活。该工程由被告河北豫龙建工集团有限公司承包，由被告河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司具体负责实施。被告河北豫龙建工集团有限公司将该工程独立承包给张玉梅，张玉梅又与朱国显签订劳务协议，由朱国显联系招揽原告干活。工程施工期间，原告等20人合计支取工资款8万元；至今工程已完工，还余工资279990元拖欠，其中原告9240元。原告向邯山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以超过时效为由不予受理。原告认为，依据上述事实并根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当由两被告连带支付原告2013年3月至10月份的工资9240元。根据法律规定，原告特提起诉讼。请求依法判决：1、两被告连带支付原告2013年3月至10月份的工资9240元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院认为，被告河北豫龙建工集团有限公司将邯郸职业技术学院公寓4号支护工程独立承包给张玉梅，张玉梅又与朱国显签订边坡支护施工合同，由朱国显招用原告白拴龙务工。原告白拴龙与二被告之间不存在劳动关系，且被告河北豫龙建工集团有限公司已将相关款项支付给张玉梅。故本案被告河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司、河北豫龙建工集团有限公司作为被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白拴龙的起诉。
白拴龙不服该裁定，上诉称：1、一审裁定认定事实错误。邯山区劳动监察大队接受上诉人投诉被上诉人索要工资及邯山区劳动争议仲裁委接受上诉的仲裁申请均证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。且被上诉人将工程发包给没有施工资质人员，根据相关规定，上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、被上诉人当庭举证已将相关工程款项支付给张玉梅，超过举证期限，不应认定证据效力。3、即便上诉人起诉主体错误，法院亦应释明并允许上诉人变更被告，或依职权追加被告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”可见，产生劳动争议的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，白拴龙以劳动争议为由向原审法院提起诉讼，虽然白拴龙曾向邯山区劳动监察大队投诉，并向邯山区劳动争议仲裁委提起仲裁，索要劳务款项，但该行为并不足以证明白拴龙与二被上诉人存在劳动关系，故上诉人白拴龙提起劳动争议之诉的主体不适格，原审法院裁定驳回白拴龙起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年十月十日
书记员 王国庆
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11230号
原告：高存忠，男，1960年11月25日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：高璐，山东诚功律师事务所律师。
被告：即墨市鳌山卫街道办事处高袁庄村村民委员会，住所地即墨市鳌山卫街道办事处高袁庄村。
法定代表人：袁明久,村主任。
原告高存忠为与被告即墨市鳌山卫街道办事处高袁庄村村民委员会排除妨碍纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高存忠及其委托诉讼代理人高璐、被告法定代表人袁明久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告为建设市场，违法将原告承包经营的土地出卖并强行将地上附着的青苗和树木毁坏，给原告造成财产损失，侵害了原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告停止侵权、恢复耕地原状并赔偿原告青苗和树木损失，诉讼费用由被告承担。
被告即墨市鳌山卫街道办事处高袁庄村村民委员会辩称：一、涉案土地合同是在政府主导下签订，不是村委自行做主，现在土地为集体所有，都是签订合同后具体找承包人或所有者做调地等事项，补偿标准是由招商办评估；二、原告等两户村民未同意该地块（补偿），未圈进(施工建设范围)，未动工，土地补偿款及地上附着物补偿款一直在村委账户，原告未领取；三、至于该地块被破坏，村委不知道具体情况，在租赁期或承包期内看护权、耕种权归原告，村委不负责，建议原告报请公安机关立案侦查。
经本院开庭审理查明，涉案土地为原告高存忠等于1999年取得承包经营权，期间，原告高存忠等在上述土地上栽植树木。2014年11月4日，案外人张伟华在组织施工过程中对原告所承包的上述土地上的地上附着物造成毁损，后原告报案，公安机关现场出警并对相关人员作了询问笔录。2014年11月5日，因张伟华再次强行组织施工，原告再次报警，但因嫌疑人下落不明，公安机关对该案未进行处理。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，原告起诉被告即墨市鳌山卫街道办事处高袁庄村村民委员会要求其停止侵权、恢复耕地原状并赔偿原告青苗和树木损失，但被告对侵权事实予以否认，原告在庭审中也称是案外人张伟华两次强行组织施工致其地上苗木等被毁损，在此期间，公安机关两次接到原告报警并现场出警立案调查，但因嫌疑人下落不明未进行处理。故原告要求被告承担责任，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。原告可在公安机关就相关案件做出处理后酌情主张权利。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告即墨市鳌山卫街道办事处高袁庄村村民委员
会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李风伟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00373号
原告郑某甲。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告郑某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员冉幼全适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，其与被告性格不合，婚后经常为家务琐事争吵，夫妻感情已破裂，请求法院依法判令其与被告离婚；婚生女由其抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、户籍证明，证明家庭成员关系。
被告辩称，原告诉称不实，婚后夫妻关系一直较好，虽双方时有争吵，此乃家庭生活正常现象，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。被告向本院提交了本人身份证复印件，证明其身份。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告2012年经人介绍相识，同年2月16日双方在婚姻登记机关办理结婚登记结婚，2013年2月21日生育一女，名郑某乙。婚后夫妻关系尚可，近期双方为家务琐事时有争吵，加之被告性格内向，不善与原告沟通，双方矛盾加深，据此原告于2015年2月28日向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院主持双方进行调解，原告要求离婚，被告则要求和好，双方各执已见，致使调解末能成立。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间已建立了较好的夫妻感情，虽近期时有争吵，双方离多聚少，加之缺少沟通而产生矛盾，此乃家庭生活之常事，夫妻间并无原则性矛盾，只要互相理解，多加沟通，矛盾就可化解，夫妻关系仍可维持。原告称夫妻感情已破裂，但并未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，帐号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉幼全
二〇一五年四月七日
书记员 胡晓红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00573号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月22日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年3月3日被查获，同月12日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某于2014年3月3日1时许，饮酒后驾驶丰田牌小轿车并搭载李某某、王某某，行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为100.2mg／100ml，已达醉酒状态。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片等，书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、全国在逃人员信息库系统查询记录、全国被盗抢机动车信息查询记录、酒精现场呼气测试结论报告单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、居住证明等，证人王某某、李某某的证言，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上载人驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4420号
原告朱某，1975年12月3日。
委托代理人宋庆云，山东铭信律师事务所律师。
被告左某。
本院在审理原告朱某与被告左某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 陈成合
二〇一五年八月十三日
书记员 凌 照
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8707-1号
原告：刘海林，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：顾武术，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：李照林，男，1986年3月11日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告刘海林诉被告李照林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告刘海林于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘海林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘海林负担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 徐晓婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23347号
原告：上海环连物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：俞建荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。
被告：梁玉珍，女。
原告上海环连物业管理有限公司与被告梁玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告上海环连物业管理有限公司未预交诉讼费用，且于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00119号
原告吴江市铜罗染料化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人严国荣，该公司总经理。
委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告杭州金达染整有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东恩村。
法定代表人李慎松。
本院在审理原告吴江市铜罗染料化工有限公司诉被告杭州金达染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市铜罗染料化工有限公司于2015年4月10向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市铜罗染料化工有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市铜罗染料化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取688元、保全费720元，合计1408元由原告吴江市铜罗染料化工有限公司负担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年四月十日
书 记 员 周红英
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执952号
被拘留人:李发明公民身份号码:×××0033
本院在执行徐龙与李发明（2017）浙1123执952号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李发明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第366号
原告：罗新川。
委托代理人：朱盛琼，四川南北律师事务所律师。
被告：艾明才。
原告罗新川与被告艾明才民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗新川及委托代理人朱盛琼到庭参加诉讼。被告艾明才经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新川诉称：原、被告系朋友关系，双方有生意来往。自2001年1月至2009年10月期间，被告艾明才先后向原告借款共计60万元，并于2009年10月10日向原告出具借条一张，双方约定于2010年3月30日以前归还30万元，剩余30万元于2010年5月30日以前归还。被告借款后，至今未归还原告借款。为此，请求判令被告立即偿还原告借款60万元。
原告对其主张提供以下证据：1、被告艾明才于2009年3月30日向原告出具的内容为：“艾明才从2001年1月至2009年10月共计在罗新川（身份证号：＊＊＊）处借到现金：60万元（大写：陆拾万元整）。此款定于2010年5月底前全部归还清。”的借条原件1份，借条后备注有“本人定于2010年3月30日前归还其中的欠款：叁拾万元整，余款叁拾万元整在2010年5月30日前归还”的内容。证明被告向原告借款60万元的事实及双方约定的还款期限；2、被告艾明才的常住人口信息登记表，证明被告艾明才的身份，与借条上注明的身份信息相符。
被告艾明才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年1月至2009年10月期间，被告艾明才先后向原告借款共计60万元。被告艾明才于2009年10月10日向原告出具了借条1份为据，约定借款于2010年3月30日及2010年5月30日各偿还30万元，但未对利息进行约定。借款逾期后，被告至今未偿还。
上述事实，有常住人口详细信息、借条和原告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：本案被告艾明才向原告借款后，不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿借款60万元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告艾明才应于本判决生效后3日内向原告罗新川返还借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告艾明才负担（受理费原告已预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏诗祥
审 判 员 陈 萍
人民陪审员 蔡明丽
二〇一二年六月十二日
书 记 员 陈 霞
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初50号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人肖某某，云南省西畴县人，住云南省文山州西畴县。2015年7月14日因涉嫌开设赌场罪被石林县公安局刑事拘留；2015年7月17曰被石林县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人肖某某犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、袁涛出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年9月9日至2014年9月12日期间在石林县鹿阜镇巴江商业中心金碧辉煌房间内，被告人肖某某、杨某甲（另案处理）、骆某某（另案处理）、殷某某（另案处理）、赵某某（另案处理）作为文山一方的股东提供赌博用的备用金，杨某乙（另案处理）、杨某（另案处理）、马某某（另案处理）、金某某（另案处理）作为石林一方股东提供场地，两方合伙以“撕信封、猜数字”中奖的方式聚众赌博，两方约定各占盈利的50%，期间有账目记载的盈利为4万余元。2014年9月12日凌晨1时30分许被石林县公安局治安大队现场查获，现场查获参赌人16名，赌资人民币47739元。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表、（2）户籍证明、（3）到案经过、（4）记账本复印件、（5）租房合同、（6）扣押清单；2.证人证言：证人殷某某、丁某某、刘某某、谭某某、杨某乙、骆某某、杨某甲证言；3.被告人的供述与辩解：被告人肖某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录、（2）现场辨认笔录。公诉机关认为，被告人肖某某以营利为目的，租赁了专门用于赌博的场所，提供赌具让他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2014年9月9日至2014年9月12日期间在石林县鹿阜镇巴江商业中心金碧辉煌房间内，被告人肖某某、杨某甲（另案处理）、骆某某（另案处理）、殷某某（另案处理）、赵某某（另案处理）作为文山一方的股东提供赌博用的备用金，杨某乙（另案处理）、杨某（另案处理）、马某某（另案处理）、金某某（另案处理）作为石林一方股东提供场地，两方合伙以“撕信封、猜数字”中奖的方式聚众赌博，两方约定各占盈利的50%，期间有账目记载的盈利为4万余元。2014年9月12日凌晨1时30分许被石林县公安局治安大队现场查获，现场查获参赌人16名，赌资人民币50490元。
另查明，案发后，被告人肖某某于2015年7月14日主动到公安机关投案，并如实供述了其参与他人共同开设赌场的事实。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：（1）受案登记表、（2）户籍证明、（3）到案经过、（4）记账本复印件、（5）租房合同、（6）扣押清单；2.证人证言：证人殷某某、丁某某、刘某某、谭某某、杨某乙、骆某某、杨某甲证言；3.被告人的供述与辩解：被告人肖某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录、（2）现场辨认笔录。
本院认为，被告人肖某某以营利目的，开设赌场进行聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖某某犯开设赌罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法予以惩处。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人肖某某与杨某甲等人是该次共同犯罪的组织者和操盘手，在共同犯罪中起主要作用，是该案的主犯。被告人肖某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其参与他人共同开设赌场的事实，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人肖某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第四十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一六年三月四日
书记员 李文琼
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执474号
本院在执行申请执行人冯巨珍、陈芳、陈玲、陈春友与被执行人武明星机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武明星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
、
二〇一六年十一月三十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执474号申请执行人：冯XX，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：陈X1，女，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇。申请执行人：陈X，女，1977年10月、4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇。申请执行人：陈XX，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇。被执行人：武XX，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇。本院执行申请执行人冯XX、陈X1、陈X、陈XX与被执行人武XX机动车交通事故纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初第468号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年十月三十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8804号
上诉人(原审原告)：广州穗晔电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115708379781Y。
法定代表人：吴春钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁源，广东深君联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹冬梅，该公司员工。
上诉人(原审被告)：东莞市利德电池有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码9144190069245335XK。
法定代表人：陈绍荣。
委托诉讼代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人(原审原告)广州穗晔电子有限公司和上诉人(原审被告)东莞市利德电池有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人(原审原告)广州穗晔电子有限公司在原审提出的诉讼请求：1.被告利某公司向原告穗晔公司支付货款32000元；2.被告利某公司向原告穗晔公司支付逾期付款违约金6400元；3.被告利某公司承担本案诉讼费。
上诉人(原审被告)东莞市利某电池有限公司答辩称：1、被告利某公司对原告穗晔公司诉请的货款本金无异议。2、原告穗晔公司诉请的逾期付款违约金计算标准过高。
原审法院判决如下：一、被告东莞市利某电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗晔电子有限公司支付货款32000元；二、被告东莞市利某电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗晔电子有限公司支付逾期付款违约金（以32000元为本金，自2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；三、驳回原告广州穗晔电子有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，广州穗晔电子有限公司和东莞市利某电池有限公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
广州穗晔电子有限公司上诉称：请求撤销广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初5640号民事判决第二项，判令东莞市利某电池有限公司向上诉人广州穗晔电子有限公司支付违约金6400元。一、上诉人广州穗晔电子有限公司与东莞市利某电池有限公司的合同及送货单均明确载明违约金为合同总额的20%。二、上诉人广州穗晔电子有限公司与东莞市利某电池有限公司拟定的违约金标准在法律许某范围内。
东莞市利某电池有限公司上诉称：一、其公司违约付款的主观恶性不大，违约时间短，故依法请求改判以银行同期贷款利率支付逾期付款利息。二、一、二审诉讼费用由广州穗晔电子有限公司承担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人广州穗晔电子有限公司与东莞市利某电池有限公司纠纷争议的焦点是，双方签订的《买卖合同》所约定的“若一方违约则应按照合同总价款20%的标准支付违约金”是否过高,如过高应以何标准支付违约金。本院认为，违约金是一方当事人因合同违约造成对方损失而应向对方支付赔偿金。赔偿金的支付应与违约损失额相适应。本案上诉人东莞市利某电池有限公司未按约定付清货款构成违约，应向对方支付赔偿金。因双方约定按照合同总价款20%的标准计付违约金明显高于造成对方的实际损失，原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案中上诉人广州穗晔电子有限公司的实际损失予以适当调整合法合理。综上所述，两上诉人的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费由上诉人广州穗晔电子有限公司负担50元、上诉人东莞市利德电池有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月五日
书记员 李 博
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申577号
王建业:
你因职务侵占一案，不服河南省许昌县人民法院（1999）许县刑初字第120号刑事判决、河南省许昌市中级人民法院（2000）许中刑二终字第013号刑事裁定和河南省高级人民法院（2006）豫法立刑字第15号驳回申诉通知，以你系承包经营，不符合职务侵占罪的主体要件；你替公司偿还95000余元债务后即对公司享有债权，起诉公司要求偿还的行为合法，未侵占公司财产；一审法院剥夺你的辩护权和最后陈述权，二审未开庭审理，属程序违法等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你利用担任长葛市机械电子工业公司经理的职务便利，虚开进货发票，将多开的金额以短期借款名义计�虚假账户，又假冒他人名义，通过诉讼的合法形式非法侵占公司财产的事实，有你虚开的发票、财务记账凭证等书证，证人崔某某、刘某某、李某某等人的证言，民事诉讼材料等证据证实，你在侦查阶段亦供认，足以认定。
关于你提出“系承包经营，不符合职务侵占罪的主体要件”的申诉理由。经查，证人任某某和闫某某均证明长葛市机械电子工业公司的主管部门未与你签订承包合同，你不属于承包经营；主管部门对公司的管理模式亦表明公司未被你承包；你属于受委托在公司从事管理工作的人员，符合职务侵占罪的主体要件。
关于你申诉提出“你替公司偿还95000余元债务后即对公司享有债权，起诉公司要求偿还的行为合法，未侵占公司财产”的理由。经查，1992年12月，长葛机械电子工业公司分多次偿还电机厂担保款共计9万余元，公司出纳马某和公司会计侯某某均证明该款项是从公司财务中支取。虽然你于1992年2月担任公司经理时确实投入了实物和现金，但经入公司帐，已成为公司财产，你的投入在公司财务上以“短期借款
--
王建业”明细账上显示，属于债权性质，不能认为从公司财务中支取的钱是你个人的财产。你认为是你替公司偿还了债务，属于将个人财产和作为独立法人的公司财产混同。你进而利用职务便利，以诉讼的形式将公司的房产予以侵占，已构成职务侵占罪。故你的该申诉理由亦不能成立。
你申诉还提出“原审程序违法”的理由。经查，一审庭审笔录显示，法院未剥夺你的辩护权和最后陈述权；根据�事诉讼法的规定，第二审人民法院对于事实清楚的上诉案件，可以不开庭审理。故你的该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21556号
原告：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：卞士明，总经理。
委托诉讼代理人：徐洪国，男。
被告：赵进，男，住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告赵进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告上海鼎高物业管理有限公司于2018年7月27日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21556号原告：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卞士明，总经理。委托诉讼代理人：徐洪国，男。被告：赵进，男，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告赵进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告上海鼎高物业管理有限公司于2018年7月27日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年七月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。