wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张青，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：张蓉。
被告：姚伟，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告姚伟间信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、张蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金72,982.65元；2、被告支付滞纳金7,468.12元、利息(含复利)69,358.71元(计算至2016年9月22日)，相应利息(含复利)计算至实际清偿之日止。事实及理由：2012年1月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，并于2012年2月14日受理了被告姚伟申请办理金额为20万元人民币的汽车分期业务，约定期数为36期，分期手续费率10%，手续费2万元人民币。2012年3月13日，被告姚伟汽车分期消费一笔，金额为20万元人民币，由于其未能及时按约还款，由此产生滞纳金、利息(含复利)等费用。2013年1月起，原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款。截至2016年9月22日，被告已拖欠本金72,982.65元、滞纳金7,468.12元、利息(含复利)69,358.71元，上述合计149,809.48元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告明确其相应逾期利息的计算方式为以拖欠的本金72,982.65元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按照日万分之五计算。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2010年1月6日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，申领人预借现金不享受免息还款承诺，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。境内本行预借现金收取交易金额1%的手续费，最低1元；境内他行预借现金收取(交易金额1%+2元)每笔手续费，最低3元。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种按照日利率万分之五计收复利。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，并于2012年2月14日受理了被告姚伟汽车分期业务，分期金额为20万元，期数36期，手续费率10%，手续费即2万元。2012年3月13日，被告姚伟消费20万元，之后清偿了部分本息，而尚欠款项产生利息、复利、滞纳金等费用。截至2016年9月22日，被告已拖欠本金72,982.65元、滞纳金7,468.12元、利息(含复利)69,358.71元。经原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、汽车分期业务申请表、汽车分期业务细则、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡并申请贷记卡汽车分期业务后，理应及时按约归还分期款项及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付分期资金、利息及滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行分期资金72,982.65元、滞纳金7,468.12元，并偿付截至2016年9月22日的利息(含复利)69,358.71元，上述合计149,809.48元；
二、被告姚伟应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金72,982.65元为基数、自2016年9月23日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,296元，由被告姚伟负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王佳岭
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年五月九日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执700号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某。
被执行人刘某。
本院在执行（2015）横民初字第01982号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人王某某（有名王涛）、刘某偿还申请人刘某某借款本金305000元及其利息。（月利率为20‰，利息从2014年3月16日起至履行完毕之日止）；案件受理费2938元由二被执行人负担。申请执行人刘某某于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于同日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4475元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执700号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3494号
原告张兰英，女，1942年5月5日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
原告宋秀真，女，1962年7月13日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
原告宋志强，男，1978年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
三原告委托代理人宋云霞，女，1967年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告宋云霞，女，1967年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告牛德成，男，1963年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
原告张兰英、宋秀真、宋云霞、宋志强与被告牛德成林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋云霞及原告张兰英、宋秀真、宋志强的委托代理人宋云霞，被告牛德成的委托代理人董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英、宋秀真、宋云霞、宋志强诉称，2014年9月栗子成熟时，原告上山采摘栗子，被告牛德成带着妻子、母亲挡着上山的路不让上山采摘栗子，随后几天牛德成让其母亲和妻子整天蹲在路口不让进山采摘栗子，致使栗子落在山上，给原告造成极大的经济损失。为此，请求依法判令被告赔偿原告2014年板栗经济损失费15万元。
被告牛德成辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据请求依法驳回，本案鉴定费，诉讼费等由原告自行承担。
经审理查明，2005年8月1日，被告牛德成与案外人驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村民委员会签订承包合同书一份，案外人驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村民委员会将座落在蚂蚁山北的地段（包括现植板栗、油桐树1000株）承包给牛德成管理使用，其四界是：南至山顶、北至村民组刺槐树林边、东至苏岗荒山界（镜子石）、西至夏庄村界，承包期限50年（自1996年3月1日起至2046年3月1日止），上交承包费为上交收入的20﹪。当日在驻马店市驿城区公证处办理了公证。2005年12月30日，驻马店市驿城区林业局向被告牛德成颁发了驿林证字（05）第29号中华人民共和国林权证，载明：“林地所有权人：胡庙乡龙泉村，林地使用权权利人：牛德成，森林或林木所有权权利人：牛德成，森林或林木使用权权利人：牛德成，座落：蚂蚁山北，小地名：黑猫沟：面积1450亩，主要树种：板栗、油桐，株数：1000株，林种：经济林，林地使用期：50年，终止日期：2046年3月1日，四至南至山顶，北至村民组刺槐林边，东至苏岗荒山界（镜子石）西至夏庄村界。2009年5月5日，牛德成以300000元的价格将其承包驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村民委员会的荒山转让给宋代芳，双方签订荒山转让协议一份，载明：“荒山转让协议，位于龙泉村委地界蚂蚁山北（小地名黑猫沟）四至边界为：南至山顶，北至白龙泉村民组刺槐林边，东至苏岗荒山界（镜子石），西至夏庄村委地界。原属牛德成承包（合同书），现因本人无能力继续投资，提交村委，经村委研究同意终止原承包合同，转发包给龙泉村杨庄组村民宋代芳。四周边界内所有经济林，用材林几所有附属物归宋代芳。四周边界内所有经济林、用材林及所有附属物归宋代芳所有。此协议一式三份，村委、牛德成、宋代芳各一份。龙泉村委：宋新民，牛德成，宋代芳。2009、5、5号”协议签订后，牛德成将公证书、林权证等交付给宋代芳，宋代芳将转让费300000元交付给牛德成。2014年9月3日，宋云霞等人前往该处荒山采摘板栗时，遭被告牛德成阻拦。原告宋云霞随即拨打110报警，但未能协调解决。为此，原告诉至本院。
2014年1月12日，宋代芳去世。原告张兰英系宋代芳之妻，原告宋秀真、宋云霞系宋代芳之女，原告宋志强、宋永强系宋代芳之子。宋永强明确表示不要求继承其父宋代芳的遗产。
2014年11月7日，本院委托驻马店市振兴资产评估事务所对2014年该处荒山上的应收板栗的经济损失进行评估鉴定。2014年12月10日，驻马店市振兴资产评估事务所作出驻振评报字（2014）第129号资产评估报告书，意见为：2014年张兰英、宋秀真、宋云霞、宋志强经济林板栗成熟，因无法采摘造成的经济损失评估价值为82500元，原告支出评估费5000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告牛德成与案外人驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村民委员会所签订的荒山承包合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。牛德成在签订合同后，即申请办理了林权证，据以说明牛德成拥有对该处荒山的承包经营权及对该处荒山上的林木的所有权。2009年5月5日，牛德成将其承包经营权通过案外人驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村民委员会同意转让给宋代芳，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。根据上述规定，牛德成与宋代芳所签订的荒山转让协议为有效协议，且双方当事人也均按该合同所约定履行了各自的义务，该处荒山的承包经营权及荒山上的林权即转让给宋代芳，宋代芳去世后，其继承人继续承包。被告牛德成阻拦原告采摘板栗的行为系侵权行为，因其侵权行为给原告造成的经济损失，被告牛德成应予以赔偿，经评估原告2014年板栗经济损失为82500元，该损失应由被告牛德成赔偿，故原告部分诉请于法有据，本院予以支持；超出82500元的部分无法律依据，本院不予支持。被告所辩无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
限被告牛德成于判决生效后十日内赔偿原告张兰英、宋秀真、宋云霞、宋志强经济损失82500元。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1430元，被告牛德成负担1870元；鉴定费5000元，由被告牛德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 王永胜
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 昆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02405号
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，组织机构代码69122736－9。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人兰瑛，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人李显著，重庆佳程律师事务所律师。
被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区林洞镇大巷子113号-12号，组织机构代码68623815-1。
法定代表人刘小平，重庆鸿琦建筑劳务有限公司总经理。
被告刘小平，男，1968年12月16日出生，汉族，重庆鸿琦建筑劳务有限公司总经理，住重庆市渝北区。
被告冯敏，女，1968年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司与被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司、刘小平、冯敏借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司的委托代理人兰瑛、李显著到庭参加了诉讼，被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司、刘小平、冯敏经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司（以下简称新世纪公司）诉称，2014年3月15日，原告与被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司签订了《借款合同》，重庆鸿琦建筑劳务有限公司向原告借款500000元，借款期限6个月，月利率1.8%，按月结息。被告刘小平、冯敏与原告签订《保证合同》，自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按时、足额偿还借款。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决重庆鸿琦建筑劳务有限公司立即偿还借款本金450000元，给付自2014年9月16日计算至2015年2月10日的利息44100元；并自2015年2月11日起按月利率2%给付利息，利随本清。被告刘小平、冯敏承担连带清偿责任。三被告共同给付律师代理费30000元。
被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司（以下简称鸿琦公司）、刘小平、冯敏未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，原告新世纪公司与被告鸿琦公司签订《借款合同》，约定鸿琦公司向原告借款500000元，用作流动资金，借款期限6个月，自2014年3月17日至2014年9月17日止，贷款月利率为1.8%，按月结息，到期一次性还本。如被告不按合同约定偿还到期应付贷款本金，应在合同约定执行贷款利率的基础上加收30%的利息，自逾期之日至实际偿还日止，按实际天数计算。对不能按时支付的利息，按约定的逾期罚息利率以实际逾期天数计收复利。因实现债权解决争议产生的诉讼费、财产保全费及原告支付的担保费、执行费、评估、拍卖费、公告费、律师代理费、差旅费及其他合理费用等均由被告鸿琦公司负担。同日，原告与被告刘小平、冯敏签订《保证合同》，约定由被告刘小平、冯敏就前述债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用。2014年3月17日，原告按约向被告鸿琦公司发放贷款500000元。合同签订后，被告鸿琦公司未按约定偿还贷款本息，截止2015年2月10日，差欠原告借款本金450000元，利息44100元。原告催收无果，送向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告新世纪公司于2015年3月5日与重庆佳程律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆佳程律师事务所指派律师参与本案诉讼，为此支付律师代理费30000元。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述以及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，意思表示真实，无违反法律、行政法规强制性规定情形，系有效合同，对双方均有拘束力。被告鸿琦公司借款后不能按合同约定及时偿还本息，构成违约，应当继续履行还款义务、给付逾期利息及律师费。根据合同，被告刘小平、冯敏应对鸿琦公司的债务提供连带责任保证。原告要求被告2015年2月11日起按月利率2%计算支付逾期利息，该请求超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，依法应予调整。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告鸿琦公司、刘小平、冯敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司借款本金450000元及截止2015年2月10日止的利息44100元。
二、被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司以450000元为基数，向原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司给付按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2015年2月11日计算至款清之日止的逾期利息。限本判决发生法律效力后立即履行。
三、被告刘小平、冯敏就被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司的上述债务向原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
四、被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司、刘小平、冯敏于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司律师代理费30000元。
五、驳回原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9072元，减半收取4536元、诉前财产保全费用3020元，合计7556元（原告已预交），由被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司、刘小平、冯敏负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年四月八日
书记员 盛锐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第140号
罪犯张耀堂，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00七年十一月二十一日作出了（2006）晋刑一终字第293-1号刑事判决，以被告人张耀堂犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二0一0年五月三十一日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一三年一月二十五日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张耀堂减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张耀堂在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张耀堂在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张耀堂减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一三年一月二十五日起至二0二九年十一月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第66号
申请执行人曹录善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人张廷军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人曹录善诉被执行人张廷军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）永河民初字186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹录善于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月24日向被执行人张廷军发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人曹录善劳务工资1520元。被执行人张廷军于2014年7月8日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第66号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘红萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1223号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人宋科炜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初00181号，依法向被执行人宋科炜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋科炜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋科炜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋科炜（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月十一日
书记员 罗荣敏
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第154号
申请执行人杜玉暖。
被执行人周晓辉。
本院依据已发生法律效力衡水市中级人民法院二0一三年十一月六日作出的（2013）衡民一终字第339号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人周晓辉至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
将周晓辉存款1800元予以冻结。
本裁定送达后立即生效
审判员 刘长岗
二〇一四年五月二十日
书记员 殷广贺
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1846号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人米×，男，1987年4月18日。曾因犯掩饰犯罪所得罪，于2008年11月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2009年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1512号起诉书指控被告人米×犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人米×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日，买毒人在本市海淀区筹集毒资。同日22时许，被告人米×在本市大兴区西红门地铁站东南角的麦当劳餐厅内以人民币1200元的价格向买毒人贩卖毒品2包后，被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.2克。被告人米×如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人米×在开庭审理过程中无异议，并有被告人米×的供述，证人伍×、杨×、李×的证言，起获毒品、毒资照片，通话记录，扣押笔录，扣押清单，搜查笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米×违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人米×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人米×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故本院对其依法从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，本院在量刑时亦酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人米×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月5日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 孟珊珊
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0381行审13号
申请执行人虎林市国土资源局，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人张玉海，男，1965年5月12日出生，汉族，工作单位虎林市国土资源局，住所地虎林市。
被执行人虎林市方东塑料制品厂，所在地址虎林市东城镇清河村四屯。
2018年5月29日，本院收到虎林市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行虎国土资罚字【2018】002号行政处罚决定书，限期被执行人虎林市方东塑料制品厂拆除违法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。现申请执行人虎林市国土资源局未向本院提供作出行政处罚决定书的法律依据,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对虎林市国土资源局提出的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请。
审判员 刘晓岩
二〇一八年五月三十一日
书记员 王卓越
黑龙江省虎林市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0381行审13号申请执行人虎林市国土资源局，所在地址虎林市虎林镇。法定代表人李伟，局长。委托代理人张玉海，男，1965年5月12日出生，汉族，工作单位虎林市国土资源局，住所地虎林市。被执行人虎林市方东塑料制品厂，所在地址虎林市东城镇清河村四屯。2018年5月29日，本院收到虎林市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行虎国土资罚字【2018】002号行政处罚决定书，限期被执行人虎林市方东塑料制品厂拆除违法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。现申请执行人虎林市国土资源局未向本院提供作出行政处罚决定书的法律依据,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对虎林市国土资源局提出的强制申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请。审判员  刘晓岩二〇一八年五月三十一日书记员  王卓越
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第269号
原告刘克升，男，汉族，1972年2月25日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告四川文轩在线电子商务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区文轩路*号。
法定代表人张践，职务不详。
本院在受理原告刘克升与被告四川文轩在线电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年8月14日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘克升撤回对被告四川文轩在线电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费167.5元，减半收取84元，由原告刘克升承担。
审 判 长 孙文宏
代理审判员 桂 舒
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张眉玥
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0332号
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。
负责人丁作勇，该支行行长。
委托代理人赵玉松，男。
被告马洪彦，工人。
被告代文品，工人。
被告丰县国泰房地产开发有限公司，住所地丰县在水一方。
法定代表人杨仁杰，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县建设银行）诉被告马洪彦、代文品、丰县国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰县建设银行的委托代理人赵玉松到庭参加诉讼，被告马洪彦、代文品、国泰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县建设银行诉称：2011年6月3日，被告马洪彦、代文品、国泰公司与原告签订了个人住房借款合同及房地产抵押合同，合同约定被告马洪彦、代文品向原告借款25万元，并用其购买的丰县在水一方17-1-1102室房产抵押给原告，作为履行借款合同的担保，被告国泰公司提供阶段性连带责任保证。借款合同签订后，原告向被告马洪彦、代文品发放个人住房贷款25万元，但被告马洪彦、代文品未能按照合同约定偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期。请求法院依法判令被告马洪彦、代文品清偿贷款本金233474.41元及自2014年3月21日至实际付清之日止的利息、罚息；被告国泰公司对上述债务承担连带责任保证；确认原告对丰县在水一方17-1-1102室房屋享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告马洪彦、代文品、国泰公司承担。
被告马洪彦、代文品、国泰公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告马洪彦、代文品因购买国泰公司开发的丰县在水一方17-1-1102号房屋的需要，向原告丰县建设银行申请个人住房贷款。2011年6月3日，原告丰县建设银行作为贷款人、被告马洪彦、代文品作为借款人、国泰公司作为保证人，三方签订了个人住房借款合同。该合同的主要内容为：被告马洪彦、代文品向原告丰县建设银行借款25万元，借款期限为240个月；贷款采用基准利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人实行等额本息还款法；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；国泰公司提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；被告马洪彦、代文品将其购买的丰县在水一方17-1-1102号房屋抵押给原告丰县建设银行作为履行债务的担保，抵押担保的范围与国泰公司保证的范围一致。同日，原告丰县建设银行同被告马洪彦、代文品还签订了房地产抵押合同，被告马洪彦、代文品以其位于丰县在水一方17-1-1102号房屋抵押给原告丰县建设银行，并在丰县房产管理部门办理了抵押权预告登记手续。2011年7月21日，原告丰县建设银行按照合同约定向被告马洪彦、代文品发放住房贷款25万元，将该款划入国泰公司的账户。被告马洪彦、代文品最后一次还款时间是2014年3月21日，此后未再还款，截至法庭辩论终结前，其尚欠原告丰县建设银行借款本金233474.41元及自2014年3月21日起的利息、罚息。
上述事实，有原告丰县建设银行的庭审陈述、原告提供的个人住房贷款申请书、个人住房借款合同、借款人身份证复印件、房地产抵押合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的个人住房借款合同和房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县建设银行按约发放贷款后，被告马洪彦、代文品未按合同约定的还款法及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县建设银行有权根据合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告丰县建设银行有权根据合同约定，从逾期之日起按合同所执行贷款利率加收50%的罚息。故，对于原告丰县建设银行要求被告马洪彦、代文品偿还借款本金233474.41元及自2014年3月21日起计算至实际付清为止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告马洪彦、代文品以其购买的丰县在水一方17-1-1102号房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告马洪彦、代文品不履行债务时，原告有权在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。被告国泰公司提供的是阶段性连带责任保证，由于尚未办理涉案房屋的他项权证书，保证期间并未经过。当事人在借款合同中明确约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故即使在被告马洪彦、代文品自己提供物的担保的情况下，原告丰县建设银行仍有权要求被告国泰公司对被告马洪彦、代文品的全部借款本息承担连带责任。被告国泰公司承担保证责任后，有权向被告马洪彦、代文品追偿。被告马洪彦、代文品、国泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪彦、代文品应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行支付借款本金233474.41元及利息、罚息（自2014年3月21日起至实际给付之日止，按双方合同的约定计算）。
二、被告丰县国泰房地产开发有限公司对被告马洪彦、代文品的上述债务承担连带责任保证。
三、被告马洪彦、代文品不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告马洪彦、代文品抵押的财产（丰县在水一方17-1-1102号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告丰县国泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告马洪彦、代文品追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2400元（原告已预交），由被告马洪彦、代文品、丰县国泰房地产开发有限公司负担，随案款一并给付原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄萌萌
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13440号
申请执行人白裕菊，女，1974年8月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人田国军，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人白裕菊依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1201号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人田国军应立即支付申请人白裕菊60000元及利息，诉讼费1450元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13440号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 阳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第159号
原告：胡敏。
被告：马霞。
原告胡敏为与被告马霞民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡敏到庭参加诉讼，被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡敏诉称：2012年3月13日，被告马霞向原告借款8000元，被告给原告出具了借条并定于2012年3月23日前归还，但时至今日经原告多次向被告催讨，被告不履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：被告立即归还借款8000元。
被告马霞未答辩。
原告胡敏为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证1.借条一份，拟证明被告于2012年3月13日向原告借款8000元的事实。
因被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告胡敏所提供的上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
综上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告胡敏原系被告马霞的美容顾问。2012年3月13日，被告马霞向原告胡敏借款现金8000元，并出具借条一份，载明借款于2012年3月23日前归还。但被告马霞至今未归还借款。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。原告按约出借款项，被告却未能按照约定按期归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞归还原告胡敏借款8000元，上述款项被告马霞于本判决生效之日起七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一三年五月七日
代书记员 应锦姣
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申6号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张孝，男，1943年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人张孝因诉内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局城建行政许可行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行立终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张孝申请再审称：一、原审裁定认定事实不清。第一，再审被申请人违法批准先予开工建设及颁发施工许可的具体行政行为确实存在。《玉泉区建设局关于辛辛板城中村改造涉及政府信息公开事宜的答复》证明了再审被申请人实施了违法的行政许可行为。一审裁定错误的认定再审被申请人批准先予开工建设及颁发施工许可的具体行政行为不存在。二审法院对于一审裁定错误问题非但不予以纠正，反而避而不谈，混淆视听。第二、再审申请人起诉的具体行政行为是违法批准先予开工建设的施工许可行为，而非《玉泉区建设局关于辛辛板城中村改造涉及政府信息公开事宜的答复》这一文件。二审法院错误地将再审申请人起诉的具体行政行为认定为前述”答复”，属于明显认定事实不清。二、原审裁定适用法律错误。原审法院错误适用关于调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于行政诉讼受案范围的规定，属于明显适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并责令其重新审理。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：”提起诉讼应当符合以下条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，再审申请人张孝请求确认批准先予开工建设及颁发施工许可的行政行为违法并撤销该施工许可，应向人民法院提供相应的证据材料。因此，其起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予受理二审予以维持并无不当。再审申请人张孝提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张孝的再审申请。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 博 赫
审 判 员 杨文辉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第54号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人韩继军，××族，现住河北省唐山市滦南县，无业。1995年1月17日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年。2002年6月15日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2012年3月9日刑满释放。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年9月18日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人韩继军犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人韩继军到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1、2014年7月份的一天晚上，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某铁锅柴鸡饭店，从该店内盗窃人民币300元及四盒玉溪烟。
2、2O14年7月初，被告人韩继军曹妃甸区唐某刘某甲家，从其家里沙发下盗窃人民币1OO余元。
3、2014年7月11日晚23时许，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店，从该店内财神和金某等处盗窃人民币30O元。
4、2O14年7月18日凌晨，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店，从该店内财神和金某等处盗窃人民币200元和一部杂牌手机。
5、2014年7月21日晚23时许，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店，从该店内财神和金某等处盗窃人民币210元及一盘虾、两瓶饮料、一瓶酒、一盒烟。
6、2014年7月27日晚23时许，被告人韩继军伙同赵某（行政处罚）窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店欲实施盗窃，未能得逞。后被告人韩继军窜至唐某铁锅柴鸡饭店，从该店内盗窃了六瓶可口可乐。
7、2014年8月7日晚，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店，从该店内财神和金某等处盗窃人民币130元。
公诉机关认为，被告人韩继军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩继军在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人韩继军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，1、2014年7月份的一天晚上，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某铁锅柴鸡饭店，从该店内盗窃人民币300元及四盒玉溪烟。
2、2O14年7月初，被告人韩继军曹妃甸区唐某刘某甲家，从其家里沙发下盗窃人民币1OO余元。
3、2014年7月11日晚23时许，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店，从该店内财神和金某等处盗窃人民币30O元。
4、2O14年7月18日凌晨，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店，从该店内财神和金某等处盗窃人民币200元和一部杂牌手机。
5、2014年7月21日晚23时许，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店，从该店内财神和金某等处盗窃人民币210元及一盘虾、两瓶饮料、一瓶酒、一盒烟。
6、2014年7月27日晚23时许，被告人韩继军伙同赵某（行政处罚）窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店欲实施盗窃，未能得逞。后被告人韩继军窜至唐某铁锅柴鸡饭店，从该店内盗窃了六瓶可口可乐。
7、2014年8月7日晚，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐某依凤林饭店，从该店内财神和金某等处盗窃人民币130元。
另查明，1995年1月17日韩继军因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年。2002年6月15日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2012年3月9日刑满释放。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、公安行政处罚决定书、指认现场照片、调取证据清单、询问地点说明、说明、检查笔录、辨认笔录、视听资料、户籍证明等证明相关案件事实；2、证人赵某的证言证实知道韩继军两次盗窃的事实；3、被害人朱某、刘某乙、刘某甲、刘某丙陈述证实家中或者饭店物品被盗，且与被告人韩继军供述一致；4、被告人韩继军供认上述盗窃事实，且与失主证言一致。5、刑事判决书、释放证明书证明被告人韩继军曾因盗窃两次被判刑，刑满释放后五年内重新犯罪。
本院认为，被告人韩继军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人韩继军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩继军能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩继军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 瞿金格
二〇一五年三月十三日
书记员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第54号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人韩继军，无业。1995年1月17日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年。2002年6月15日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2012年3月9日刑满释放。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年9月18日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人韩继军犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人韩继军到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1、2014年7月份的一天晚上，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇铁锅柴鸡饭店，从该店内盗窃人民币300元及四盒玉溪烟。
2、2O14年7月初，被告人韩继军曹妃甸区唐海镇刘某乙家，从其家里沙发下盗窃人民币1OO余元。
3、2014年7月11日晚23时许，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店，从该店内财神和金鼎等处盗窃人民币30O元。
4、2O14年7月18日凌晨，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店，从该店内财神和金鼎等处盗窃人民币200元和一部杂牌手机。
5、2014年7月21日晚23时许，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店，从该店内财神和金鼎等处盗窃人民币210元及一盘虾、两瓶饮料、一瓶酒、一盒烟。
6、2014年7月27日晚23时许，被告人韩继军伙同赵某（行政处罚）窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店欲实施盗窃，未能得逞。后被告人韩继军窜至唐海镇铁锅柴鸡饭店，从该店内盗窃了六瓶可口可乐。
7、2014年8月7日晚，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店，从该店内财神和金鼎等处盗窃人民币130元。
公诉机关认为，被告人韩继军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩继军在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人韩继军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，1、2014年7月份的一天晚上，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇铁锅柴鸡饭店，从该店内盗窃人民币300元及四盒玉溪烟。
2、2O14年7月初，被告人韩继军曹妃甸区唐海镇刘某乙家，从其家里沙发下盗窃人民币1OO余元。
3、2014年7月11日晚23时许，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店，从该店内财神和金鼎等处盗窃人民币30O元。
4、2O14年7月18日凌晨，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店，从该店内财神和金鼎等处盗窃人民币200元和一部杂牌手机。
5、2014年7月21日晚23时许，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店，从该店内财神和金鼎等处盗窃人民币210元及一盘虾、两瓶饮料、一瓶酒、一盒烟。
6、2014年7月27日晚23时许，被告人韩继军伙同赵某（行政处罚）窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店欲实施盗窃，未能得逞。后被告人韩继军窜至唐海镇铁锅柴鸡饭店，从该店内盗窃了六瓶可口可乐。
7、2014年8月7日晚，被告人韩继军窜至曹妃甸区唐海镇依凤林饭店，从该店内财神和金鼎等处盗窃人民币130元。
另查明，1995年1月17日韩继军因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年。2002年6月15日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2012年3月9日刑满释放。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、公安行政处罚决定书、指认现场照片、调取证据清单、询问地点说明、说明、检查笔录、辨认笔录、视听资料、户籍证明等证明相关案件事实；2、证人赵某的证言证实知道韩继军两次盗窃的事实；3、被害人朱某、刘某甲、刘某乙、刘某丙陈述证实家中或者饭店物品被盗，且与被告人韩继军供述一致；4、被告人韩继军供认上述盗窃事实，且与失主证言一致。5、刑事判决书、释放证明书证明被告人韩继军曾因盗窃两次被判刑，刑满释放后五年内重新犯罪。
本院认为，被告人韩继军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人韩继军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩继军能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩继军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 瞿金格
二〇一五年三月十三日
书记员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第54号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），农民。因犯盗窃罪于1991年11月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年5月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2006年1月27日被减刑释放；因盗窃于2006年4月18日被山东省菏泽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯危险驾驶罪于2014年3月14日被本院判处拘役二个月（已宣判，未执行），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员朱素梅、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月27日9时许，被告人王某伙同他人驾驶鲁R×××××“五羊本田”牌摩托车在曹县邵庄镇邵庄十字大街东“春颖”口腔诊所门前盗窃该镇仲中村村民祝某甲价值2940元的“金彭”牌电动三轮车1辆。
2、2014年6月29日上午，被告人王某伙同他人驾驶摩托车在曹县朱洪庙乡李辛集十字路口街西200米路南一馒头店门前盗窃该乡薄庄行政村薄庄村村民李某甲价值2800余元的“真爱”牌电动三轮车1辆。
3、2014年6月一天上午，被告人王某驾驶摩托车在河南省民权县顺和乡王庄村集市十字路口北盗窃该村村民安某甲价值1500余元的“奥格”牌电动三轮车1辆。
综上，被告人王某参与盗窃3次，涉案财物价值共计7240元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某甲、李某甲、安某甲陈述，证人祝某乙、王某甲、张某甲、孙某甲、王某甲、安某乙证言，监控抓拍照片及调取监控说明、涉案“真爱”牌电动车购买收据、曹县公安局出具的扣押物品清单、作案工具照片、本院（1991）曹法刑字第243号刑事判决书、本院（2003）曹刑初字第41号刑事判决书及罪犯档案资料、本院（2014）曹刑初字第88号刑事判决书、菏劳字第40号劳动教养决定书及劳动教养通知书、曹县公安局出具的抓获及破案经过、户籍证明以及被告人王某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
另据查明：被告人王某涉嫌盗窃被公安机关抓获后，如实供述了不为司法机关所掌握的盗窃李某甲、安某甲财物的犯罪事实。
上述事实，有公安机关出具的抓获及破案经过，被害人李某甲、安某甲陈述，被告人王某供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对被告人王某所犯盗窃罪、危险驾驶罪应予并罚。被告人王某屡被判刑及行政处罚，但不思悔改，仍实施犯罪危害社会，具有从重处罚情节，其在侦查阶段主动供述司法机关尚未掌握的盗窃的同种较重罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定其应受的刑罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；与原判拘役二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一五年二月六日
书记员 李春丽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1837号
原告：梁松，农民。
委托诉讼代理人：屠国柱，兴仁县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住址：兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告梁松与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案。原告梁松于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁松在诉讼期间自愿撤回对被告黔西南州兴仁县振兴煤矿的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁松负担。
审判员 何厚高
二〇一六年九月七日
书记员 孔乾懿
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第205号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人张某，男，1995年5月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月11日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月18日被该局决定监视居住。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员邹萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月2日晚22时许，被告人张某与尹某、龙某某、周某某、谢某某、贺某某、郭某某等人合谋以“摔车”的方式进行抢劫，并事先选好常宁市泉峰办事处王家园南区上坡处的一条烂路为抢劫地，并由周某某、尹某、龙某某三人到城区去租车，其他人则在抢劫地进行埋伏，随后周某某、尹某、龙某某三人在常宁市南门桥租乘被害人吴某某的摩托车到达预定地点，龙某某便故意从车上摔下来，然后埋伏在此的被告人张某和谢某某、贺某某等人就持剪刀石、木棍等凶器，以要被害人吴某某赔龙某某“摔伤”的医药费为由，对被害人吴某某实施抢劫，共抢走吴某某现金60元、手机一部。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、到案经过、户籍资料、受案登记表，刑事判决书、行政处罚决定书相关书证；2、被害人吴某某的陈述；3、证人雷某某、陈某、阳某的证言；4、现场勘验笔录；5、被告人张某及尹某、周某某、龙某某、贺某某、谢某某的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取暴力、威胁手段强行劫取他人合法财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。常宁市人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪时已满14周岁未满16周岁，系未成年人，应当从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根椐被告人的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 颜秋红
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第172号
申请执行人：广东省通信管理局，地址：。
法定代表人：古伟中，职务：局长。
委托代理人：单育慧、康定山，该局工作人员。
被执行人：深圳市风暴龙广告有限公司。
申请执行人广东省通信管理局向本院申请强制执行其作出的粤通管罚决字（2013）第4号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省通信管理局作出的粤通管罚决字（2013）第4号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广东省通信管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月五日
书记员 熊小月
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第175号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行。
代表人：陈亚。
委托代理人：来波，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人：戴佳飞，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
被告：浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
被告：施庆哲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告中高柴油机重工有限公司（以下简称中高公司）、浙江中高动力科技股份有限公司（以下简称中高动力公司）、施庆哲信用证融资纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴佳飞到庭参加诉讼，被告中高公司、中高动力公司、施庆哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月29日，原告与中高动力公司签订编号为杭联银开发区最保字第8011320130001065号《最高额保证合同》一份，根据该合同约定，中高动力公司为中高公司提供最高额连带保证担保，所担保的债权为原告自2013年3月29日至2014年3月28日融资期间内向中高公司提供的折合人民币壹亿叁仟万元可循环使用的最高融资债权，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体融资合同、借款借据或相关债权凭证为准，融资方式包括但不限于借款、承兑、信用证、进口押汇等。保证担保范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于借款本金、利息和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年3月29日，原告与施庆哲签订《保证函》一份，施庆哲同意为原告向中高公司在2013年3月29日至2014年3月28日期间内提供的最高融资限额人民币贰亿元的所有融资债权提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年1月17日，原告与中高公司签订编号为杭联银开发区进押字第8013120140000061号《进口押汇合同》一份。本进口押汇系原告为中高公司执行ZGPT-0401-570-7A1B（进口合同编号）的信用证（编号为LC1380101000457）业务项下进口付汇融资。本合同约定：融资金额为130815欧元，融资期限为90天，进口押汇融资执行年利率5.79%，利随本清，对逾期押汇款项，从逾期之日起在本合同约定利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年1月17日，原告向原告发放融资款130815欧元。2014年4月17日该笔融资到期，中高公司未依约付款，中高动力公司、施庆哲亦未依约承担连带保证责任，原告为维护自身的合法权益，故起诉请求：1.被告中高公司立即归还原告进口代付款融资本金130815欧元并支付自2014年1月17日起至2014年4月17日的期内利息1893.55欧元及支付132708.55欧元自2014年4月18日起至判决确定履行之日止按照年利率8.685%计算的逾期利息；2.被告中高公司支付原告为实现债权律师费人民币1581元；3.被告中高动力公司、施庆哲对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1.《最高额保证合同》，用以证明中高动力公司为案涉债务提供保证的事实。
2.《保证函》，用以证明施庆哲为案涉债务提供保证的事实。
3.《进口押汇合同》，用以证明原告与中高公司之间关于进口付汇融资相关权利义务的约定。
4.进口押汇申请书、信托收据，用以证明原告根据中高公司的申请，为其办理融资的事实。
5.借款借据，用以证明原告向中高公司交付融资款的事实。
6.《法律服务委托合同》、发票、付款回单，用以证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。
被告中高公司、中高动力公司、施庆哲未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费1581元。
本院认为：案涉《进口押汇合同》、《最高额保证合同》、《保证函》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。根据《进口押汇合同》约定，中高公司在融资到期时支付融资款及利息，现中高公司未按约支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求中高公司返还融资款并按照合同约定支付利息及律师费的诉请符合双方约定，本院予以支持。中高动力公司、施庆哲自愿为中高公司债务提供连带责任保证，故原告要求其对中高公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行垫付的押汇款本金130815欧元、利息1893.55欧元（利息暂计至2014年4月17日，此后以132708.55欧元为本金自2014年4月18日起按年利率8.685%计算至判决确定履行之日止），上述债务如以人民币履行，则按履行日中国人民银行发布的汇率计算；
二、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费人民币1581元；
三、被告浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲对被告中高柴油机重工有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14299元，由被告中高柴油机重工有限公司负担，被告浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲连带负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司、浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤 斌
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初288号
原告：林茂，男，汉族，1981年4月24日出生，驾驶员，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：范德伟，男，汉族，1989年2月1日出生，居民，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。
原告林茂与被告范德伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告林茂到庭参加了诉讼，被告范德伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂诉称：原、被告系朋友关系，被告2013年10月21日向原告借款人民币2万元，约定一个星期内归还，并出具了借据一份，到期后，被告未能归还借款，原告曾多次要求被告归还未果。因此，为了维护原告的合法权益不受损害，特诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款2万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告林茂为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份。证明原、被告之间的借款事实。
被告未答辩、未举证。
庭审中，原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告范德伟于2013年10月21日向原告林茂借款2万元，借款时口头约定还款期限为1周，未约定利息，借款到期后，原告多次要求被告归还，被告至今未归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系，有被告范德伟出具给原告林茂的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，原告起诉要求被告归还借款本金2万元，与法有据，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范德伟于判决生效后十五日内归还原告林茂借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用184元，由被告范德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一六年三月二日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初288号原告：林茂，男，汉族，1981年4月24日出生，安徽省芜湖县人，驾驶员，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。被告：范德伟，男，汉族，1989年2月1日出生，安徽省芜湖县人，居民，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。原告林茂与被告范德伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月28日受理后,依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告林茂到庭参加了诉讼，被告范德伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂诉称：原、被告系朋友关系，被告2013年10月21日向原告借款人民币2万元，约定一个星期内归还，并出具了借据一份，到期后，被告未能归还借款,原告曾多次要求被告归还未果。因此，为了维护原告的合法权益不受损害，特诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款2万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告林茂为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；2、借条一份。证明原、被告之间的借款事实。被告未答辩、未举证。庭审中，原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。经审理查明：被告范德伟于2013年10月21日向原告林茂借款2万元，借款时口头约定还款期限为1周，未约定利息，借款到期后，原告多次要求被告归还，被告至今未归还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系，有被告范德伟出具给原告林茂的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，原告起诉要求被告归还借款本金2万元，与法有据，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范德伟于判决生效后十五日内归还原告林茂借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用184元，由被告范德伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员 徐 忠二〇一六年三月二日书记员 奚方颖附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第925号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志勇。
辩护人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人刘志勇犯敲诈勒索罪一案，于2015年7月20日作出（2015）宝刑初字第876号刑事判决。原审被告人刘志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人刘志勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人季某某的陈述及提供的短信截图，公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《电子证据检查工作记录》、《扣押清单》、银行对账凭证、转账凭证，刘志勇书写的借条，刘志勇的供述等证据认定：
1、2012年8月，被告人刘志勇通过网络认识了被害人季某某并发生性关系。后因季某某提出断绝关系等原因，被告人刘志勇遂以将二人的不正当关系告知季某某家人相要挟，于2014年8月22日、12月27日向季某某索得钱款5万元。
2、2015年1月下旬，被告人刘志勇通过电话、短信等方式，再次以将二人的不正当关系告知季某某家人等相要挟，向季某某索要钱款20万元，后因季某某报案而未得逞。
另查明，2015年1月25日22时许，被告人刘志勇至被害人工作地点宝山万达索要钱款时被民警抓获，其在到案初期如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人刘志勇的家属已向季某某退赔5万元。
上海市宝山区人民法院认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，使用胁迫手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘志勇的部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪事实可依法从轻处罚。刘志勇能积极退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人刘志勇有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
刘志勇上诉提出，其从被害人处获取的5万元是借款，且出具了借条，该节不构成敲诈勒索犯罪。辩护人对刘志勇敲诈勒索被害人20万元的事实、定性无异议，认为其余5万元系借款性质，且刘犯罪未遂，系初犯，认罪、悔罪表现好，建议适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人刘志勇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回刘志勇上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘志勇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。关于刘志勇从被害人处获取5万元的性质，经查，被害人陈述和刘志勇在案供述证明，被害人无借款给刘的意图，刘以将双方不正当男女关系告知被害人家属相要挟，迫使被害人将5万元给刘；相关短信内容也予以印证。该行为应当认定敲诈勒索犯罪。刘志勇敲诈勒索被害人20万元由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪事实依法从轻处罚。刘志勇能积极退赔赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判定罪、量刑均无不当，故对刘志勇的辩解和辩护人的意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年九月九日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7189号
原告沈某甲，女，1985年7月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。被告顾某甲，男，1987年11月3日出生，汉族。委托代理人顾乙(系被告父亲)，男，住同上。原告沈某甲诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人荀书锐，被告顾某甲及其委托代理人顾乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲诉称，原被告于2014年8月份经人介绍相识恋爱，2015年5月9日登记结婚，婚后无生育。2015年9月份因性格差距较大产生感情问题，2015年12月19日起分居，故诉至法院要求离婚。被告顾某甲辩称，原告所述恋爱、结婚过程无异议，双方是有感情的，故不同意离婚。经审理，本院查明如下事实：原被告于2014年8月份经人介绍相识恋爱，2015年5月9日登记结婚，婚后无生育。婚初感情尚可。以上事实，由原告提供的结婚证、收据、照片等及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间确存有矛盾，是由于双方未正确处理好家庭矛盾所致，但并未出现原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某甲要求与被告顾某甲离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更488号
罪犯向朝海，男，1981年2月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯向朝海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年2月28日作出(2012)石法刑初字第6号刑事判决，认定向朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金110000元，犯罪所获赃款予以追缴（涉案金额85100元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日、2016年7月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2020年11月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯向朝海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯向朝海减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月30日起至2020年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 徐 熙
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1285-3号
申请执行人彭雪梅，灵山县居民。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人彭雪梅与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1067号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行该仲裁裁决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人工资人民币3792元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人已经就该仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1067号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月四日
书记员 覃肖艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00009号
原告陈某，男，1981年4月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告张某某，女，1979年10月20日生，土家族，酉阳县人。
原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由本院代理审判员周桅独任审理，适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年3月10日在酉阳县麻旺镇民政办公室办理结婚登记手续，领取结婚证，婚后初期夫妻感情尚好，于2002年2月13日生育长女陈某甲，2003年10月15日生育长子陈某乙，2005年6月2日生育次子陈某丙。之后夫妻感情趋于平淡，2010年，原告在小河工作期间，因双方异地而居，彼此渐渐失去信任，互相猜疑，夫妻感情出现破裂。为此双方进入长期冷淡阶段，矛盾升级，感情恶化。2013年末，被告在家与原告父母吵架后离家出走，双方在很长一段时间都未联系，2014年1月20日，原告向法院提起离婚诉讼被判决不准离婚，之后双方依然分居生活，夫妻感情未见好转，故原告再次起诉要求离婚。
被告张某某辩称，原告所述不实。2013年末，被告与原告父母发生口角后并未离家出走，而是在酉阳县城务工，并且此后被告也经常回家居住，只是原告一直住在单位，躲避被告，双方的夫妻感情较好，并没有完全破裂，且生育有三个子女，为了给子女一个健康完满的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月在广东务工时相识并自由恋爱后同居生活，2002年2月13日生育长女陈某甲，2003年10月15日生育次子陈某乙，2004年3月10日在酉阳县麻旺镇人民政府补办结婚登记手续，2005年6月25日生育三子陈某丙。2013年末，因被告与原告父母发生争吵后，被告前往酉阳县城打工，导致双方感情出现裂痕，2014年1月，原告诉至法院要求离婚，法院以证据不足依法判决驳回原告的诉讼请求。2014年12月22日，原告再次以感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
另查明，双方无婚前个人财产，婚姻关系存续期间，亦无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告身份证复印件，婚生子女户口薄复印件，结婚证复印件（原件退回），2014酉法民初字第00780号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚前同居时间较长，了解较充分，感情基础较好；婚后双方共同生育有三个子女，建立起了正常的夫妻感情。2013年末，因被告同原告父母发生争吵，原告于2014年1月向法院起诉要求离婚，导致双方感情出现裂痕，但只要双方彼此信任，改正各自缺点，共同珍惜来之不易的美满家庭，其夫妻感情仍有和好可能，加之原告亦未提供充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故为了维护正常的婚姻家庭生活，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元因适用简易程序减半收取120元，由原告陈某负担，余款120元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 周 桅
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈春宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4967号
原告孙伦山，男。
委托代理人孙凤梅（系孙伦山女儿）。
被告王永维，男。
被告矫田凤，女。
原告孙伦山与被告王永维、矫田凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙凤梅到庭参加诉讼，被告王永维、矫田凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伦山诉称：2013年3月7日，二被告向原告借款10万元整，出具借条一份，借款期限为一年，月息1分五厘，现还款期限已过，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，被告久拖不还的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王永维、矫田凤未出庭，亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年3月7日，二被告以购车缺少资金为由向原告借款10万元整，并于当日向原告出具借条一份，双方约定：所有欠款于2014年3月7日还清，月息1分5厘，但被告至今没有偿还欠款。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及原告的当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护，被告向原告借款10万元及利息应如数偿还，被告矫田凤作为王永维的妻子，应当共同偿还欠款，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王永维、矫田凤于判决生效后三十日内偿还原告孙伦山人民币十万元整，并自2013年3月7日起至欠款还清止按月利率1.5%承担利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告王永维、矫田凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杜章勇
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张意鑫
第2页共2页
第2页共2页
第1页共2页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00112号
原告：安徽瑞泰经济发展有限责任公司
法定代表人：元昌宏，该公司董事长。
委托代理人：丁勇，该公司经理。
被告：周树军
本院在审理原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司诉被告周树军欠货款纠纷一案中，原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司负担。
审判员 墨力
二〇一五年四月九日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民申1号
再审申请人（原审被告）：吴秀莲（曾用名代秀莲），无职业。
委托诉讼代理人：胡德才，工程预算师。
被申请人（原审原告）陈永兴，工程师。
再审申请人吴秀莲因与被申请人陈永兴合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂江夏民二初字第00305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人吴秀莲于2016年8月18日书面提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人吴秀莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人吴秀莲撤回再审申请。
审 判 长 李世民
审 判 员 李远全
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2049号
申请执行人王传海。
被执行人张晓文。
被执行人董以辉。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司。
法定代表人周轶武，经理。
申请执行人王传海与被执行人张晓文、董以辉、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字第515号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文民一初字第515号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 王世波
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑再初字第3号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
原审被告人范宏伟，男，1984年10月8日生，汉族，现为江苏省浦口监狱服刑犯。2008年5月23日因犯盗窃罪、抢劫罪，被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。2008年7月16日交付江苏省浦口监狱执行。2013年8月28日因涉嫌故意伤害罪被江苏省浦口监狱批准隔离审查，同年11月12日，被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，与前期没有执行的有期徒刑二年九个月三日，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。
南京市浦口区人民检察院指控原审被告人范宏伟犯故意伤害罪一案，本院于2013年11月12日作出（2013）浦刑初字第466号刑事判决书。该判决发生法律效力后，因该案适用法律有误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员徐茂兵出庭履行职务。原审被告人范宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年8月28日上午10时许，在江苏省浦口监狱十二监区服刑的被害人龙某为加分一事与被告人某当龙某再次辱骂时，范宏伟即一�掌将龙某左耳打伤。当日范宏伟被浦口监狱批准隔离审查。经南京市人民检察院物证鉴定：龙某的损伤程度属轻伤。被告人范宏伟于2010年12月28日被南京市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年；2013年4月3日裁定减去有期徒刑一年六个月。余刑为有期徒刑二年九个月三日。上述事实，被告人范宏伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人龙某的陈述，证人张某、卓某、程某、吴某的证言，狱内案件立案表、民警王传友的报案材料、罪犯隔离审查审批表、罪犯入监登记表，江苏省南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省浦口监狱出具的诊断证明书，被告人范宏伟的前科刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。
原审认为，被告人范宏伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人范宏伟系狱内罪犯，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人范宏伟案发后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人范宏伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人范宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的有期徒刑二年九个月三日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
本案再审开庭审理时，公诉机关指控的罪名、事实和证据与原审一致。原审被告人范宏伟对公诉机关指控罪名、事实及证据均无异议。
经再审查明，原审被告人范宏伟犯故意伤害罪的犯罪事实与原审查明一致。原审被告人范宏伟在浦口监狱服刑期间两次减刑情况，也与原审查明一致。
本院认为，原审被告人范宏伟故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，依法应当惩处。原审被告人范宏伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。罪犯被裁定减刑后，又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期。至2013年8月28日涉嫌故意伤害罪被江苏省浦口监狱批准隔离审查时，原审被告人范宏伟前罪余刑为六年三个月三日。原审认定原审被告人范宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，证据充分，定罪准确，量刑适当，应予支持，但在计算原审被告人范宏伟前罪余刑时有误，致两罪并罚后决定执行的刑期也有误，故原审判决应予撤销。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）浦刑初字第466号刑事判决；
二、原审被告人范宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑期有期徒刑六年三个月三日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2020年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一五年三月十六日
书记员 程姗姗
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1299号
罪犯徐红友，男，1956年11月10日出生，汉族，小学肄业，河南省固始县人。2007年6月因犯销售赃物罪被判处罚金10000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院作出了（2008）固刑初字第357号刑事裁定书，认定被告人徐红友犯盗窃罪、犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金35000元。刑期自二〇〇八年七月十五日至二〇二一年七月一日止。宣判后，于2009年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑1年3个月，刑期自二〇〇八年七月十五日至二〇二〇年四月一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐红友自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年11月至2007年4月，被告人伙同他人经预谋后，先后窜到安徽省霍邱县、河南省固始县等地盗窃电缆线6千余米，数额特别巨大。被告人负责收购。
罪犯徐红友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受到连续表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐红友自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红友减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇八年七月十五日至二〇一九年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七
书 记 员 周梦雅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初846号
原告高德胜，男，汉族，1964年2月26日生，小学文化，现住陕西省延安市宝塔区。
被告霍起轮，男，汉族，50岁，现住延安市。
原告高德胜诉被告霍起轮民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告的下落，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票等相关材料，故不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下；
驳回原告高德胜的起诉。
案件受理费3960元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年四月十八日
书记员 尚 凯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终614号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂洪业，曾用名桂贺叶，男，1956年1月8日出生于河北省遵化市，汉族，农民，初中文化，住河北省遵化市。2016年4月21日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年5月3日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某1，曾用名张为国，男，1956年3月5日出生，汉族，退休工人，住遵化市，系本案被害人。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人桂洪业犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张给国提起附带民事诉讼一案，于2016年8月31日作出（2016）冀0281刑初180号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人桂洪业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，被告人桂洪业与附带民事诉讼原告人张某1同为遵化市东新庄镇东新庄村村民。2016年2月20日9时许，被告人桂洪业的妻子成秀香因琐事与附带民事诉讼原告人张某1发生争吵，被告人桂洪业闻讯赶到，并与张某1发生口角，后二人厮打在一起。被告人桂洪业用拳头将张某1左眼打伤，经遵化市人民医院诊断为：1、左侧眶下壁骨折2、左侧眼眶内侧壁骨折3、远视（双眼）外伤性复视4、左眼钝挫伤3、头面部软组织损伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，意见为：1、张某1的损伤程度为轻伤一级。2、误工损失日为九十日。
案件发生后，被告人桂洪业的妻子成秀香报案。被告人桂洪业经传唤到公安部门接受讯问，如实供述了自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人张某1于2016年2月20日入住遵化市人民医院治疗，于2016年2月25日出院。后又分别于2016年2月28日和2016年3月4日到北京同仁医院进行门诊治疗，共开支医疗费人民币5256.48元（以下币种均为人民币）。张某1住院期间由其儿子张某2护理。为做法医鉴定开支专家会诊费400元、法医鉴定费400元。
上述事实，被告人桂洪业在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人张某1的门诊病历，住院病历，住院证，出院证，诊断证明书，证人成秀香、张某2、郭某等人的证言，附带民事诉讼原告人张某1的陈述，被告人桂洪业的供述和辩解，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场笔录，受案登记表，户籍证明信，遵化市公安局东新庄派出所出具的抓获说明，情况说明，医药费、专家会诊费、鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为：被告人桂洪业故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人桂洪业犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桂洪业经公安部门传唤按时到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，且附带民事诉讼原告人张某1对伤害行为的发生具有一定的过错，对被告人桂洪业可酌情从宽处罚。
被告人桂洪业将附带民事诉讼原告人张某1致伤，应当赔偿附带民事诉讼原告人张某1的合理损失；附带民事诉讼原告人张某1对损害的发生有一定过错，可减轻被告人桂洪业的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1的医疗费应以相关票据为依据，金额为5256.48元；专家会诊费400元、鉴定费400元，因其提供了相关票据予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费应参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，即40元×5天=200元；就其主张的护理人张某2的护理费和附带民事诉讼原告人张某1的误工费虽提供了相关的营业执照、考勤表、工资表、工资证明等，但其要求按照居民服务业工资标准计算，该标准低于护理人和附带民事诉讼原告人的工资标准，应予确认，即护理费459.5元(33543元÷365天×5天）、误工费8271元（33543元÷365天×90天）；附带民事诉讼原告人就其主张的交通费2000元提供了汽油收据，该证据形式不合法，但住院、出院和做鉴定确需支出一定的交通费，酌定为1000元；附带民事诉讼原告人未能就其主张的残疾赔偿金提供事实和法律依据，不予支持；主张的精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人张某1的合理损失为医疗费5256.48元、专家会诊费400元、鉴定费400元、住院伙食补助费200元、护理费459.5元、误工费8271元、交通费1000元，合计15986.98元。根据被告人与被害人对损害发生的过错程度，以被告人桂洪业对附带民事诉讼原告人张某1的损失承担70%即11190.89元为宜，其余损失应由附带民事诉讼原告人张某1自负。根据被告人桂洪业犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，认定被告人桂洪业犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；由被告人桂洪业于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失11190.89元；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告人桂洪业以其有自首，应判处其缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人桂江力犯故意伤害罪造成原审附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人桂洪业犯故意伤害罪造成原审附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人桂洪业所提上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，证实原判认定上诉人桂洪业故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为以构成故意伤害罪。原判依法判处，量刑并无不当，故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 李 博
代理审判员 孙国斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘丽叶