湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民初787号原告：孙圣龙，男，1957年11月30日出生，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁巨，男，1989年12月29日出生，汉族，湖南省长沙市人。被告：罗春芳，女，1988年1月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人。被告：袁国良，男，1966年8月2日出生，汉族，湖南省长沙市人。被告：黄辰，男，1975年2月9日出生，汉族，湖南省望城县人。第三人：湖南商银投资控股集团有限公司。法定代表人，王世君，该公司负责人。委托诉讼代理人：戴麒麟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告孙圣龙与被告袁巨、罗春芳、袁国良、黄辰，第三人湖南商银投资控股集团有限公司（以下简称湖南商银集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙圣龙的委托诉讼代理人田合云、第三人湖南商银集团的委托诉讼代理人戴麒麟到庭参加诉讼，被告袁巨、罗春芳、袁国良、黄辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙圣龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令袁巨、罗春芳、袁国良、黄辰偿还孙圣龙借款本金300000元及其借款利息129600元；2、判令袁巨、罗春芳、袁国良、黄辰承担逾期还款违约金50000元。事实和理由：2014年5月，袁巨因业务发展需要向孙圣龙借款300000元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年5月1日至2014年5月31日止，月利率为1.8%，若到期不能还款，则按借款总额的日千分之三支付违约金。袁巨与罗春芳系夫妻关系，罗春芳书面认可该300000元系夫妻共同债务，袁国良、黄辰为该借款本息以及违约金自愿提供担保并签订了保证合同。借款到期后，袁巨、罗春芳仅支付二个月利息，孙圣龙多次催讨袁巨、罗春芳、袁国良、黄辰给付借款本、息未果，以致成讼。袁巨、罗春芳未作答辩。袁国良书面答辩称，袁国良为袁巨、罗春芳所借300000元提供的担保责任已经逾期，该借款于2014年5月31日到期，保证期间为2014年6月1日至2014年12月1日，保证人已免除保证责任，不承担任何法律责任。黄辰书面答辩称，孙圣龙、黄辰均系湖南商银集团员工，该笔借款是由黄辰受孙圣龙指派全程参与的，黄辰的行为均是职务行为，不应当承担保证责任；该担保已经逾期，黄辰不承担保证责任。湖南商银集团答辩称，本公司主要是资金业务的撮合业务，也就是一个中介平台。黄辰是本公司员工，对袁巨的信用情况有责任进行调查。在本次借款中，黄辰第一次提出对袁巨进行放款被公司否决，第二次黄辰再次提出为袁巨放款。公司要求黄辰对袁巨的贷款进行个人担保，并要求罗春芳、袁国良对袁巨的贷款进行担保。借款到期后，公司对该笔贷款的催讨中，罗春芳、袁国良、黄辰均承认为该笔贷款提供了担保。孙圣龙为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、孙圣龙、袁巨、罗春芳、袁国良、黄辰身份信息各1份，欲证明其身份信息系适格的民事诉讼主体的情况；2、借款合同复印件1份，欲证明袁巨向孙圣龙借款300000元的事实，同时约定月利率千分之八的事实，并约定争议后的诉讼管辖为孙圣龙所在地的法院管辖；3、夫妻共同债务声明书复印件1份，欲证明借款是在罗春芳与袁巨婚姻存续期间，实属两人的夫妻共同债务；4、袁巨与罗春芳的结婚证复印件1份，欲证明袁巨与罗春芳系合法的夫妻关系；5、保证合同复印件2份，欲证明袁国良、黄辰为袁巨的借款承担担保责任，保证责任的范围包括借款本金、借款利息、赔偿金、违约金等；6、授权委托书复印件1份，欲证明孙圣龙委托黄辰与袁巨签订借款合同的事实。黄辰为支持其辩护意见，向本院递交以下证据：照片8份，欲证明孙圣龙是商银集团的党委副书记。本院依职权调取了以下证据：1、湖南商银集团的工商执照登记，欲证明第三人的主体资格；2、袁巨的询问笔录1份，欲证明袁巨借款的经过的事实。袁巨、罗春芳、袁国良、黄辰均未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于孙圣龙、黄辰递交的以及本院调取的证据，本院认证如下：对于孙圣龙提交的证据，湖南商银集团表示认可，无异议。对于黄辰递交的证据，孙圣龙、湖南商银集团均认为其不属实，可能系伪造。本院依职权调取的2份证据，孙圣龙、湖南商银集团表示无异议。孙圣龙提交的证据1、4，系户籍管理机关、婚姻登记机关出具的证明，本院予以认定。证据2、3、5、6，本院认为该证据客观真实，来源合法，能够相互印证，形成证据锁链，本院对其证据效力均予以采信。黄辰递交的证据，均系复印件，本院对其真实性无法核对，对其证据不予认定。本院依职权调取的证据1，系工商管理机关出具的书证，且孙圣龙、湖南商银集团均表示无异议，本院予以认定。证据2系袁巨的陈述，与孙圣龙、湖南商银集团的陈述基本一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下：2014年5月，孙圣龙、黄辰均系湖南商银集团员工。孙圣龙口头授权黄辰协商办理袁巨相关借款事宜。2014年5月1日，黄辰与袁巨签订了《借款合同》，约定：借款金额为300000元，借款期限为1个月，自2014年5月1日起至2014年5月31日止。月利率为1.8%。若袁巨未按约定偿还借款本息，袁巨应按每日0.3%向孙圣龙支付违约金。同日，袁巨妻子罗春芳签订了《夫妻共同债务声明书》，约定：袁巨于2014年5月1日所借300000元系共同债务，自愿承担连带清偿责任。黄辰与袁国良签订了《保证合同》，约定：袁国良为袁巨所借300000元自愿提供连带责任保证。2014年5月3日，孙圣龙书面认可黄辰与袁巨、袁国良签订合同的代理行为有效。2014年5月8日，孙圣龙将300000元打入袁巨指定的账户。2014年5月18日，孙圣龙与黄辰签订了《保证合同》，黄辰为袁巨所借300000元自愿提供连带责任保证。借款到期后，经孙圣龙多次催讨袁巨、罗春芳支付本、息，袁巨仅支付了二个月利息，以致成讼。本院认为，双方当事人经口头协商达成借款协议并形成的借条，其协议内容不违反国家强制性规定，应当受到法律保护。针对本案焦点一：袁巨、罗春芳是否承担共同还款责任以及袁国良、黄辰是否承担连带责任保证的问题。孙圣龙按协议内容履行了借款义务，袁巨经催告后应当按约定履行偿还义务，袁巨未按约定履行，其行为已构成违约，应当承担还款的民事责任。袁巨与罗春芳系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间且罗春芳书面认可该300000元借款系夫妻共同债务，亦应承担共同的清偿责任。袁国良、黄辰均书面辩称二人对该笔贷款保证期限已过，保证人已免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。袁巨收到该笔借款的时间为2014年5月8日，借款到期日应为2014年6月7日，孙圣龙没有向本院举证证实借款到期后要求二保证人承担连带责任保证，对于怠于行使该权利的行为自行承担责任，袁国良、黄辰依法可免除其承担的保证责任。针对本案争议焦点二：该笔300000元的借款利息与违约金的计算是否合理。孙圣龙要求袁巨、罗春芳偿还借款利息129600元以及违约金50000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》中，月利率为1.8%，违约金为每日0.3%，其年利率明显高于年利率24%，对于高出的部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、袁巨、罗春芳在本判决生效后七日内偿还孙圣龙借款本金300000元，并按年利率21.6%支付逾期利息124200元（逾期利息自2014年7月8日起计算至2016年5月30日止），违约金13800元，合计438000元；二、驳回孙圣龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8494元，由袁巨、罗春芳负担7870元，孙圣龙负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘庆华人民陪审员  马 锋人民陪审员  罗忠红二〇一六年十二月二十七日书 记 员  易 浩附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对人：刘庆华