湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1277号
原告周作强，男
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
被告彭林革，男
被告邓晓丽，女
被告郴州富通房地产开发有限责任公司，住所地郴州市北湖区青年大道五岭新天地250A18号房。
法定代表人邓晓丽，该公司经理。
原告周作强与被告彭林革、邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告彭林革到庭参加诉讼，被告邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作强诉称，被告彭林革与邓晓丽是夫妻关系，两被告因投资郴州富通房地产开发有限责任公司的项目需要资金周转，分别于2014年1月23日和2015年3月18日分两笔向原告借款2000万。该两笔借款均约定借款利息为月息2%，即每月支付20万元，借款期限为6个月，逾期未还则承担相应的违约责任。被告郴州富通房地产开发有限责任公司对被告彭林革、邓晓丽的上述借款承担连带担保责任。借款到期后，原告向被告催要借款，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告连带偿还原告借款本金2000万和借款利息150万。
为支持其诉讼请求，原告周作强向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件、营业执照，拟证明被告的身份情况；
3、《借款合同》、借条，拟证明被告向原告借款2000万的事实，被告邓晓丽及郴州富通房地产开发有限公司进行担保的事实；
4、银行汇款单、担保书，拟证明被告向原告借款2000万元，原告已将借款转账给被告的事实，以及被告富通公司对上述债务担保的事实。
被告彭林革辩称，被告彭林革向原告借款2000万元是事实，但借款是被告彭林革的个人行为，与被告邓晓丽无关。被告邓晓丽及郴州富通房地产开发有限责任公司为被告彭林革的借款行为进行担保，据说是原告胁迫被告邓晓丽签字担保的。被告彭林革向原告分两次借款2000万元属实，被告彭林革愿意个人偿还，与被告邓晓丽及郴州富通房地产开发有限责任公司无关。
被告彭林革未向本院提交证据材料。
被告邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院组织原、被告双方进行庭审质证，被告彭林革对原告提供的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3的真实性没有异议，被告彭林革确实是向原告借了2000万元，但被告一直在偿还利息，而且借款是被告彭林革的个人行为，与被告邓晓丽及公司无关。证据4的真实性有异议，担保书是原告找人胁迫被告邓晓丽签字担保的，然后加盖了公司的公章。
根据原、被告的举证、质证情况以及本院对证据的核实，本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1、2系原、被告的身份信息，经与原件核对一致，本院予以采信。证据3系《借款合同》及借条，其真实性借款人和出借人均无异议，本院予以采信。证据4系银行汇款单及担保书。其中银行汇款与《借款合同》、借条系一组证据，借款人彭林革对于收到原告借款2000万元没有异议，因此银行汇款单拟证明的事实本院予以采信。至于担保书，被告彭林革认为是在受胁迫的情况下才出具的，但被告并未提供证据加以证明，而担保书上的签名确实是被告邓晓丽所签、加盖了郴州富通房地产开发有限责任公司的公章，为此本院予以采信。
经审理查明，被告彭林革因缺少资金周转，于2014年1月23日向原告借款1000万元，且双方签订了《借款合同》，被告彭林革还向原告出具了借条。《借款合同》约定，借款利息为月息2%，每月的23日支付利息，按月付清，否则视为被告彭林革违约。借款期限为6个月。当天，原告通过浦发银行账号向被告彭林革转账1000万元。被告邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司向原告出具一份担保书，愿意为被告彭林革向原告借款1000万元提供担保。保证责任范围为主合同全部义务及违约金、损害赔偿金等从义务。保证责任期限为2年。2015年3月18日，被告彭林革又向原告借款1000万元，双方也签订了《借款合同》，被告彭林革向原告出具了借条。当天，原告通过浦发银行的账号向被告彭林革转账1000万元。同样，被告邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司自愿为被告彭林革的上述借款进行担保。担保责任范围包括主合同义务和从合同义务，担保期为2年。《借款合同》约定的借款期满后，原告多次向被告催讨偿还借款，被告均借故未予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告连带偿还原告借款本金及利息。另查明，被告彭林革与邓晓丽系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告邓晓丽系被告郴州富通房地产开发有限责任公司的法定代表人。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭林革分两次向原告借款2000万元，双方并签订了《借款合同》，原告也依约将借款2000万元通过浦发银行转账给了被告彭林革，在原告与被告彭林革之间就形成了债权、债务关系。原告系债权人，被告彭林革系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，现原、被告双方约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告彭林革偿还借款本金及利息，被告彭林革应当依照诚实信用原则，全面履行自己的还款义务。因此，原告要求被告彭林革偿还借款本金2000万元的诉请，本院依法予以支持。至于借款利息，原告与被告彭林革约定的借款利息为月息2%，不违反法律规定。被告彭林革认为其一直在偿还借款利息，但并未提供相关的证据予以证实，对此本院不予支持，但本案原告自认被告彭林革偿还了部分利息，本院予以确认。现原告只诉请要求被告彭林偿还借款利息150万元，本院予以支持。
至于被告邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司是否需要对被告彭林革的借款承担连带偿还责任的问题。首先，被告彭林革与被告邓晓丽系夫妻关系，上述债务也发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告彭林革向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告邓晓丽应当对此承担连带偿还责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司与原告约定，愿意为被告彭林革向原告借款的债务承担保证责任，且保证期限为2年。从担保书的内容可知，被告郴州富通房地产开发有限责任公司承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告郴州富通房地产开发有限责任公司应当对被告彭林革的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭林革偿还原告周作强借款本金2000万元及借款利息150万元，合计2150万元。被告邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。该债务限本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149300元，由被告彭林革、邓晓丽、郴州富通房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 史文章
代理审判员 李远红
人民陪审员 王志成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨小平
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。