山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第343号
原告东野生刚。
委托代理人杨恒，宁津杜集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告卢海龙。
原告东野生刚与被告卢海龙承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）宁商初字第304号民事判决，宣判后，原告东野生刚不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）德中商终字第70号民事裁定，撤销本院（2013）宁商初字第304号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨恒到庭参加了诉讼，被告卢海龙经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东野生刚诉称，原告将承揽的山东胜阳五金制品有限公司1号车间工程的钢结构安装工程承包给被告，双方约定了总价格、付款方式、工程期限以及质量问题和违约责任等问题。按约定钢架整体完工付工程款10万元，包括前期工程款共计15万元，但被告钢架未整体完工便支取了10万元工程款，经计算原告共计多支付给被告4万元，被告支取了15万元后不再为原告施工，对于剩余工程量原告只得另找他人施工，对于被告多支取的4万元被告拒不退还。为此请求依法判令被告退还工程款4万元，并承担本案的鉴定费、服务费等费用。
被告卢海龙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。卢海龙在原初审时答辩称：一、被告没有多支工程款；二，至今原告尚欠被告费用，主要为窝工工时费。
经审理本院认定，原告针对自己的诉讼主张提供如下证据：证据一，钢结构工程安装协议书一份，证明原、被告间有钢结构安装合同关系，安装总价格为28万元。证据二，（2012）宁津证民字第220号公证书一份，证明被告未完成工程的情况。证据三，胜阳五金新厂主钢架遗留工程证明一份，证明未完成工程的安装费为54200元，胜阳五金作为工程总发包方有权对工程的进度进行监督管理，胜阳五金完全可以证明被告未完成工程的造价为54200元。证据四，银行转账记录一份、收条两份及二审调查笔录复印件一份，证明原告方共计支付给被告工程安装费149000元。证据五，山东新联谊工程造价咨询有限公司鉴定报告一份、证明一份及鉴定费、服务费发票各一张，证明被告已完成钢架整体部分的安装费占应完成钢架整体部分的安装费比例为92.05%，原告向被告多支付工程款13875元及原告因申请对被告遗留钢架整体工程的安装费比例进行鉴定支出鉴定费6000元及服务费4000元。
对原告提供的证据，被告在原初审时质证称，对证据一无异议；对证据二未提出明确质证意见；对证据三不予认可，不存在证明中的遗留工程问题；对证据四中的收条提出庭后三日核实后发表质证意见，逾期视为认可，对转账记录有异议，没有出具单位盖章，不能证明该款转给了被告；对证据四中的二审调查笔录复印件及证据五，系原告重审时提供的新证据，被告未出庭质证。经审核，原告提供的证据，内容均无涂改、伪造痕迹，银行转账记录的真实性经二审调查被告予以确认，故原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法认定为有效证据。
对证据三山东胜阳五金制品有限公司出具的证明与证据五山东新联谊工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告均系原告对被告遗留钢架整体工程的安装费这同一待证事实提供的证据，且这两份证据对该待证事实的证明内容相互矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款的规定，鉴定结论的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言的证明力，故本院对证据五山东新联谊造价咨询有限公司出具的鉴定报告依法确认其证明力，不予确认证据三山东胜阳五金制品有限公司出具的证明具有证明力。
被告在原初审时提供反驳证据误工清单一份，证明原告应付被告误工的工时费100060元，被告并未支超工程款。原告质证称，对该证据有异议，是被告方的单方记录，没有证明效力。经审核，根据原、被告签订的钢结构工程安装协议书第十条的约定，被告负有记录施工过程的义务，该记录必须由业主的负责人签字，但被告提供的误工清单系被告自己记录并无相关人员的签字确认，其真实性无法确认，本院不予认定为有效证据。
综上，本院依法确认如下案件法律事实：1、2012年6月15日，甲方东野生刚与乙方卢海龙签订钢结构工程安装协议书，双方约定“……四、在每个工程施工时，乙方设备工具进入工地后，地脚螺栓安装完毕付20000元，柱子安装完毕付30000元，钢架整体完工付100000元……十、乙方在施工过程中的记录很重要，下雨、下雪、大雾、大风、停电等不能施工的天气工期顺延，记录必须并由业主的负责人签字，……”。2、2012年12月10日，山东省宁津县公证处对宁津县城区正阳路南首西侧（大门口朝西【未完工】，大门口的左侧有工程简介牌，简介牌有“九阳股份·山东胜阳年产300万台家用电器生产基地项目”字样，大门口对面的建筑物有金色“齐力吊篮”字样。）工地厂房的现状进行了证据保全。3、截止2012年11月1日，原告通过银行转账等方式共计支付给被告卢海龙149000元，其中包括前期（地脚螺栓安装、柱子安装）工程款5万元。4、2015年1月30日，山东新联谊工程造价咨询有限公司出具新联谊（2015）鉴定字第0003号鉴定报告，鉴定意见为：卢海龙为东野生刚施工的山东胜阳五金制品有限公司1号车间的钢结构工程中，已完成钢架整体部分的安装费占应完成钢架整体部分的安装费比例为92.05%。5、原告因就涉案工程申请对被告遗留钢架整体工程的安装费比例进行鉴定花费鉴定费6000元、服务费4000元，共计10000
本院认为，原、被告签订的钢结构工程安装协议书，系双方真实的意思表示，合法、有效。被告作为承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。被告已完成钢架整体部分的安装费占应完成钢架整体部分的安装费比例为92.05%，根据双方签订的钢结构工程安装协议书第四项的约定，原告就钢架整体施工部分应支付给被告92050元。因此，原告应支付给被告包括前期（地脚螺栓安装、柱子安装）安装费在内的安装费共计为142050元，现原告已支付被告安装费149000元，多支付被告安装费6950元。因被告未能完成钢架整体部分的安装，双方已解除安装合同，对多支取的安装费6950元，被告卢海龙应依法返还原告。故本院对原告诉求被告返还安装费40000元的诉讼主张，依法予以支持返还安装费6950元；超出部分的诉求，于法无据，本院不予支持。对原告因申请对被告遗留钢架整体工程的安装费比例进行鉴定支出的鉴定费及服务费共计10000元，根据本案查明认定的法律事实，涉案鉴定费及服务费由双方当事人按被告遗留钢架整体工程的安装费比例承担为宜，被告卢海龙应给付原告东野生刚鉴定费及服务费1735元；超出部分的诉求，本院不予支持。被告卢海龙在原初审时的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告卢海龙于本判决生效之日起十日内返还原告东野生刚安装费6950元。
二、被告卢海龙于本判决生效之日起十日内给付原告东野生刚鉴定费及服务费1735元。
三、驳回原告东野生刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告东野生刚负担661元，由被告卢海龙负担139元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 黄建忠
审 判 员 李新东
人民陪审员 孙新云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张晓娟
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。