安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：季力，该公司总经理。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨积权，男，1990年10月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余同德，男，1971年10月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1991年2月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“中财保张家港中心支公司”）为与被上诉人杨积权、余同德、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院作出的（2015）潜民一初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月4日，余同德驾驶皖H×××××号小型汽车行驶至X013线（源潭镇至官庄镇方向）55KM＋100M时，与徐伟驾驶的二轮摩托车相撞，致徐伟及摩托车乘坐人杨积权受伤。杨积权受伤后，被送往潜山县中医院急救治疗并住院。2009年8月11日，杨积权被转至安庆市立医院住院治疗，9月3日出院，出院诊断为右股骨颈骨折。2011年2月8日，杨积权在安庆市立医院行内固定物取出手术，2月15日出院。该起交通事故经潜山县公安局交通警察大队认定：余同德负主要责任，徐伟负次要责任。余同德所有的皖H×××××号小型汽车在中财保张家港中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为200000元的不计免赔率商业第三者责任保险。2011年9月26日，杨积权诉至法院并申请对伤残等级等进行鉴定，2011年11月1日，安徽爱民司法鉴定所作出司法鉴定意见书，杨积权因交通事故致右股骨颈骨折，构成九级伤残。法院于2011年12月13日作出（2011）潜民一初字第01176号民事判决。2011年10月9日，徐伟诉至法院，法院于2011年12月13日作出（2011）潜民一初字第01220号民事判决。判决余同德承担70%责任，徐伟承担30%责任。余同德承担的责任未超出保险责任限额，由中财保张家港中心支公司代为赔付。被保险车辆交强险医疗费用责任限额和伤残责任限额已赔付结束，商业第三者责任保险赔付35283.46元，商业第三者责任保险赔付后余额164716.54元。徐伟驾驶的二轮摩托车系徐伟所有。
2012年3月26日，杨积权因右股骨部已疼痛2至3个月到安庆市立医院门诊检查，被诊断为右股骨头缺血性坏死，支付检查费176.62元。2013年8月23日，杨积权在安庆市立医院门诊检查，支付挂号费3元、检查费151.3元。2012年5月7日起，杨积权先后30次在安徽省怀宁县中医骨伤医院门诊检查治疗，均诊断为右侧股骨头坏死，支付医疗费用10158元。2013年10月21日至2013年10月27日，杨积权入66400部队医院住院治疗，住院6天，诊断为：1、右股骨颈陈旧性骨折；2、右侧股骨头无菌性坏死；3、双髋关节滑膜炎。支付医疗费4847.64元。2013年12月11日至2014年1月17日，杨积权入66400部队医院住院手术治疗，住院37天，诊断为：1、双侧股骨头缺血性坏死；2、右髋关节积液（�量）；3、右侧股骨头软骨下病理性骨折；4、双侧股骨头颈骨髓腔内水肿；5、右侧股骨颈骨折内固定术后（外院）。支付医疗费用16320.99元。2014年3月3日至2014年3月12日，杨积权入66400部队医院住院治疗，住院9天，诊断为：1、双侧股骨头无菌性坏死；2、右髋关节清理，修整术后；3、左髋关节经皮减压术后；4、右股骨颈陈旧性骨折。支付医疗费用5136.18元。2014年5月9日至2014年5月16日，杨积权入66400部队医院住院治疗，住院7天，诊断结果同2014年3月12日一致。支付医疗费3499.14元。2014年7月29日至2014年8月5日，杨积权第五次入66400部队医院住院治疗，住院8天，诊断结果同2014年3月12日一致，医嘱：继续药物治疗，定期复查，择机行人工关节置换。支付医疗费3431.90元。杨积权上述医疗费用合计43724.77元。2014年12月28日，安徽天柱律师事务所委托安徽利民司法鉴定所对杨积权的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，该所于2014年12月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨积权因外伤致右侧股骨头坏死，行右全髋关节置换术，其医疗费用、手术费、材料费、康复治疗费（包括药物、理疗、摄片等）每次共计50000元，全髋置换后因长期磨损，每十五年一次，计算到人均寿命年龄；2、杨积权的伤残暂不予评定。杨积权支付鉴定费1300元。经徐伟申请，法院依法委托安徽同德司法鉴定所对杨积权股骨头坏死与本次交通事故的因果关系进行鉴定，安徽同德司法鉴定所于2015年9月2日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨积权股骨头缺血性坏死与本次交通事故存在主要因果关系，外伤参与度拟85%-90%为宜。徐伟支付鉴定费2100元。
原判认定上述事实的证据有杨积权提供的身份证复印件、（2011）潜民一初字第01176号民事判决书、（2011）潜民一初字第01220号民事判决书、安庆市市立医院的门诊病历、诊断证明书及医疗费用收据、安徽省怀宁县中医骨伤医院门诊病历、诊断证明书及医疗费用收据、66400部队医院病历资料、诊断证明书、医疗费收据及用药清单、《安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书》、《安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费收据以及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故责任认定书经（2011）潜民一初字第01176号、（2011）潜民一初字第01220号民事判决书确认，对交通事故的事实及责任认定予以采信。根据杨积权诉求、提供的证据及徐伟、中财保张家港中心支公司的辩称、质证意见，对杨积权的损失逐项认定如下：1、医疗费，43724.77元有相关的病例、诊断证明书、医疗费收据予以佐证，予以认定；2、后续治疗费用，安徽利民司法鉴定所对杨积权股骨头坏死的手术方式、费用及置换间隔时间均作出了鉴定意见，在对方当事人没有相反证据推翻该法医临床司法鉴定意见书的情况下，对该鉴定意见书予以采信，结合相关部门统计的人均平均寿命，酌情认定置换四次，四次置换手术费用200000元；3、住院伙食补助费，杨积权诉求1980元未超出标准，予以认定；4、营养费，杨积权诉求1320元未超出标准，予以认定；5、交通费，根据杨积权的看门诊次数、住院时间及次数，酌情认定4000元；6、鉴定费，两次鉴定费均有鉴定机构的鉴定费发票佐证，鉴定费3400元予以认定，上述损失合计253424.77元。根据本案案情，结合安徽同德司法鉴定所的法医临床司法鉴定意见书，外伤对杨积权股骨头缺血性坏死的参与度采信85%。杨积权的损失自行承担15%即38013.72元，其余损失215411.05.2元由侵权人余同德与徐伟按责任分摊，余同德承担70%即150787.74元，徐伟承担30%即64623.31元。余同德为皖H×××××号小型汽车在中财保张家港中心支公司投保了保险金额为200000元的不计免赔率商业第三者责任保险，余同德承担的150787.74元未超出商业第三者责任保险限额，故余同德承担的责任由中财保张家港中心支公司代为赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告杨积权因道路交通事故造成的损失150787.74元；二、被告徐伟于本判决生效之日起五日内赔付原告杨积权因道路交通事故造成的损失64623.31元；三、驳回原告杨积权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由原告杨积权负担235元，被告余同德负担933元，被告徐伟负担400元。
宣判后，中财保张家港中心支公司不服，上诉称：1、安徽利民司法鉴定所于2014年12月31日出具的《司法鉴定意见书》上委托人系安徽天柱律师事务所，该鉴定书系单方委托，程序上存在瑕疵，故对该份鉴定意见书不予认定；2、2011年11月1日，杨积权的伤情经安徽爱民司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，说明其伤情已达到临床治愈状态，其后续发生的费用与保险公司无关。安徽爱民司法鉴定所作出鉴定时，杨积权并未出现后续所产生的不适症状。2012年3月26日，杨积权虽被诊断为右股骨头缺血性坏死，但股骨头缺血性坏死的原因很多，外伤并非唯一因素。另外，杨积权左侧股骨头坏死并非由本起事故引起。故保险公司不应承担其治疗终结后发生的一切费用。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
杨积权在二审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐伟在二审中辩称：我方答辩意见同保险公司答辩意见一致。
余同德在二审中未发表答辩意见。
中财保张家港中心支公司二审中申请1、对安徽同德鉴定所《司法鉴定意见书》申请复核，认为该《鉴定意见书》虽系法院委托，但未通知保险公司协商确定鉴定机构，也未通知保险公司对鉴定材料进行质证。从鉴定过程看，同德司法鉴定所对杨积权第一次治疗期间的住院病案并未进行审查，仅仅依据第一次出院记录及后续手术记录单、CT片，不能看出股骨颈骨折与股骨头坏死具有必然联系，该鉴定结论属于推论性的，缺乏相应事实依据。2、对杨积权的住院病案材料申请复核，安庆市立医院在2012年3月26日的诊断证明书上提及的只是右股骨头缺血性坏死，但到2013年10月27日，66400医院病历记载的则是双侧髋关节均出现问题，可以推论杨积权股骨头坏死是与自身有关。结合上述两份证据，安徽同德司法鉴定所得出的鉴定意见并不正确。杨积权质证认为该《鉴定意见书》鉴定程序合法，结论科学，一审时也通知了双方当事人质证。66400医院2013年10月27日的病历记载很明确，杨积权左右两侧病情是不一�的，当时其右侧股骨头已经坏死，双髋关节滑膜炎，后来随着病情发展，左侧又出现了问题，该病例记载与鉴定意见是相互印证的，故该《鉴定意见书》法院应当采信。徐伟质证认为安徽同德司法鉴定所的鉴定程序是否合法请法院依法认定，其他我方同意上诉人的复核意见。本院的认证意见在分析处理中一并阐述。
各方当事人在二审中均未提交新证据，其他当事人对一审提交的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，原判认定的各项赔偿数额是否有事实及法律依据。围绕上述争议焦点，1、关于《安徽利民司法鉴定所鉴定意见书》鉴定程序是否违法的问题。根据有关规定，该《鉴定意见书》虽系安徽天柱律师事务所单方委托，但并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，保险公司在一审时也未申请鉴定，故该《鉴定意见书》在程序上并未违反法律规定。2、关于《安徽同德司法鉴定所鉴定意见书》鉴定程序及内容是否违法的问题。鉴定程序上，根据《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，各方当事人未能协商确定相关鉴定机构，徐伟向潜山县人民法院申请委托鉴定，故一审法院委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定不违反法定程序。鉴定内容上，《安徽同德司法鉴定所鉴定意见书》是以安庆市立医院、怀宁县中医骨伤医院及中国人民解放军66400部队骨病专科医院的相关诊疗材料为依据，根据其双侧�骨头发病、转归情况及诊疗材料中没有右侧患肢再次损伤的记载综合认定杨积权右股骨头坏死与本次交通事故存在主要因果关系，外伤参与度为85%-90%。保险公司以杨积权第一次治疗的诊断结果与第二次治疗的诊断结果不完全一致从而推断杨积权的股骨头坏死与交通事故没有关联的理由不能成立。综上，原判根据上述两份《鉴定意见书》及其他相关证据确定杨积权的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费有事实及法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 陈铜林
代理审判员 许德智
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。