山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2694号
原告：董某甲，青岛某厂退休职工。
委托代理人：沈某，青岛某法律服务所法律工作者。
原告：董某乙，无业。
委托代理人：沈某，青岛某法律服务所法律工作者。
原告：董某丙，青岛某厂退休职工。
委托代理人：沈某，青岛某法律服务所法律工作者。
原告：董某丁，青岛某厂退休职工。
委托代理人：沈某，青岛某法律服务所法律工作者。
原告：董某戊，青岛某厂退休职工。
委托代理人：沈某，青岛某法律服务所法律工作者。
原告：董某己，退休职工。
委托代理人：沈某，青岛某法律服务所法律工作者。
被告：董某庚，青岛某工贸有限公司职工。
委托代理人：王某，山东某律师事务所律师。
原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己为与被告董某庚遗嘱继承纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己的委托代理人沈某、被告董某庚及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己共同诉称，原、被告系兄弟姊妹关系。原、被告的父亲董某于2009年6月19日去世，母亲刘某甲于2004年6月4日去世。原、被告的父母生前共同拥有房屋一处，该房屋坐落于青岛市某区某路XX号X单元302户。原、被告的父亲留有遗嘱，母亲生前无处分意见，原告均确认此事实。被告拒绝接受上述事实。为此，原告诉至法院，请求法院依法分割坐落于青岛市某区某路XX号X单元302户房屋；诉讼费依法分担。
被告董某庚辩称，原告所诉无法律依据，被告父亲已将房屋分配给被告，涉案房屋属于被告个人所有。原告提交的代某遗嘱无效，不应予以认定。
经本院开庭审理查明，被继承人刘某甲与董某系夫妻关系，二人共生育子女七人，分别为：长子董某甲、次子董某庚、三子董某乙、长女董某丙、次女董某丁、三女董某戊、四女董某己。刘某甲于2004年6月4日死亡。董某于2009年6月19日死亡。青岛市某区某路XX号X单元302户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XXXX号，房地产权利人：董某，建筑面积：58.59平方米，2002年10月15日取得房产证）系两被继承人的夫妻共同财产。现由原告董某乙一家居住。
原、被告对上述房屋的现价值无法达成一致意见，根据原告的申请，本院依法委托青岛某房地产评估测绘顾问有限公司对上述房屋进行评估。经评估，上述房屋的评估值为482489元。本次评估，原告董某乙支付评估费2400元。被告对评估结果不予认可，被告称，评估机构要求被告到场监督评估，被告到场后，只有评估工作人员进入房屋查看，被告没有能够进去，该评估报告的程序违法。
原告董某甲、董某丙、董某丁、董某戊、董某己表示认可原告董某乙提交的董某所留的代某遗嘱并要求将各自应当继承的份额赠与董某乙所有。
上述事实，有原告提交的青岛市公安局某路派出所出具的证明原件3份、房地产权证原件1份，本院从青岛市房地产交易中心某交易处调取的房产档案盖章复制件1份，评估报告1份，本院对原告董某甲、董某丙、董某丁、董某戊、董某己的询问笔录5份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案的争议焦点一、董某所立代某遗嘱的效力。
原告称，被继承人董某于2005年9月16日委托山东某律师事务所魏某律师代某遗嘱，由邻居林某、毕某见证立遗嘱过程。除本案被告外，董某的其他子女均在场见证了父亲设立遗嘱的过程，并由除原告董某乙、被告董某庚之外的其他子女签字表示同意父亲的处分意见，同时将自己应当继承母亲的份额赠与本案的原告董某乙。原告对其主张提交如下证据证明：
证据1、代某遗嘱书手写件1份、打印件1份，关于遗产处分部分的内容为：我在青岛市某区某路XX号X单元302户有房屋一处，建筑面积58.59平方米，是我三子董某乙于2000年出资购买的公房（完全产权，详见房屋所有权证）。现该房屋产权归我本人顶名所有。我的子女都已成年，并且生活有保障。为了避免因遗产继承发生家庭纠纷，所以在我去世后，我愿将上述房产由三子董某乙一人继承，他人不得干涉。立遗嘱人：董某（印章、捺印）2005年9月16日代某人：山东某律师事务所魏某见证人：同意董某甲（签名、捺印）同意董某丙（签名、捺印）同意董某己（签名、捺印）同意董某戊（签名、捺印）同意董某丁（签名、捺印）证明人：林某（签名、捺印）毕某（签名、捺印）。证明董某于2005年9月16日委托魏某律师代某遗嘱，由邻居林某、毕某见证。代某遗嘱有手写件1份，原告手中还有打印件1份，两份内容一致。两位见证人均在代某遗嘱上签字。董某不会签字，捺印予以确认。董某当时82岁，身体状况良好，能够表达自己的意思。除被告外，其他子女均在场见证了董某设立遗嘱的过程，并由除原告董某乙、被告董某庚之外的其他子女签字表示同意董某的处分意见，同时将自己应当继承母亲的份额赠与本案的原告董某乙。该书证同时证明购买房屋的房款是由原告董某乙支付的。该书证既是代某遗嘱也是所有原告与父亲所立析产协议。五位原告签字确认同意，既是追认老人的意愿，也是将财产属于自己的部分赠与董某乙。
证据2、申请遗嘱代某人魏某、见证人林某、毕某出庭作证，证明立遗嘱人董某设立遗嘱的过程，遗嘱是董某的真实意思表示。遗嘱设立过程符合法律规定。立遗嘱人通知过被告，但被告不回家，不参加立遗嘱的过程。原告对证人魏某提交的代某遗嘱打印件1份无异议。
证人魏某述称，其与原、被告家是邻居关系，其原是山东某律师事务所律师。董某2005年立遗嘱时是由证人代某的。证人是作为熟人帮助董某立了该份遗嘱，并非通过律师事务所接受委托，也没有收取费用。当时董某乙找到证人说他父亲想立遗嘱，让证人帮着写写。证人按照约定的时间到了董某家。当时除了被告，其他子女都在场，还有两个见证人，证人不认识。根据董某的意思，房屋将来要留给董某乙，因为公房出售时是董某乙拿的钱。证人按照董某的意思写好，手写了一份，又打印了两份，内容一致。遗嘱书写完之后，证人当场念了遗嘱给所有人听。然后大家就签字捺印。当时证人问董某能不能签字，董某说签不了，他就拿出自己的个人章盖章并按了手印。董某是否识字证人不清楚。当时董某精神状态很好，能够表达自己的意思，身体状况也不错，能够下楼种菜。证人提交保存的打印的代某遗嘱1份。
证人林某述称，其跟原、被告是朋友、邻居关系。2005年9月的一个上午，董某乙让证人到某路XX号X单元302户家去证明房屋问题。证人去的时候遗嘱还没开始写，除了被告之外的其他人都在场。除了证人，还有一个见证人毕某。当时到他家去，原、被告的父亲让魏律师写了一份遗嘱，老人的意思是把房屋给他小儿子董某乙。律师写完之后，打印完回来的，一份手写的，一份打印的。律师给老人念了一遍确认同意，让他的子女都签字，也让两见证人签字，老人不会写自己的名字，是盖的章，并用右手食指按的手印。证人当时签字并按了手印。代某遗嘱上的“证明人”是证人写的。
证人毕某述称，刘某甲是证人的干妈，关系比较亲近一些。2005年9月份左右，具体时间记不清楚了。证人经常去老人家，董某提前说让证人去当个证明人。当时在场人有董某、除被告之外的六个子女，还有林某、姓魏的律师。董某的意思是想把房屋给董某乙，房子就在三中那里，家中只有一处房子。当时让律师手写了一份，还打了一份，一共2份。手写完了之后律师念了一遍，姊妹都签字了，证人和林某也就签字了。当时家里面没有打印机，证人签字的时候就是两份，如何打印的证人想不起来了。当时刘某甲已经去世了，董某70多岁，生活能够自理，能够表达自己的意思，思维比较清楚。董某说他不会签字，是盖的章、捺印。证人和董某乙是很好的朋友关系。
被告对原告的主张不予认可，主张董某生前已经把涉案房屋分配给了被告。被告对上述证据的质证意见如下：
对证据1的真实性不予认可，该遗嘱不符合法律程序，应为无效。第一、董某会写自己的名字，上述代某遗嘱中没有董某的签字，应属无效。申请法院调取董某的签字予以证实。第二、李沧区某路XX号X单元302户属于董某、刘某甲夫妻共同财产，并非董某的个人财产，上述遗嘱处分了不属于自己的财产，应属无效。第三、继承人不能作为代某遗嘱的见证人，也不能参与遗嘱订立过程。根据继承法第十八条规定，该遗嘱是无效的。第四、证明人林某、毕某是遗嘱继承人董某乙的干兄弟，与继承人有利害关系，不具有证明效力。第五、遗嘱显示的时间是2005年9月16日，当时董某已经82岁高龄，体弱多病，意识不清，不具有完全的民事行为能力，不能正确表达自己的意思。立遗嘱时无录音、录像证实董某有完全的民事行为能力。所以，该遗嘱是无效的。
对证据2、对证人魏某提交的代某遗嘱打印件1份的真实性不予认可。对三名证人的证言均不认可。一、对证人魏某的证言，证人应该知道订立代某遗嘱时，继承人不应该在场更不能担任见证人，所以该遗嘱订立过程违反法律规定，属于无效遗嘱。二、证人林某在证言中未陈述订立遗嘱的过程，不能证明他见证了遗嘱的整个订立过程。三、证人林某、毕某都陈述遗嘱只有两份，与魏某陈述相互矛盾。
被告称，董某将户口及原告董某乙的户口迁至某厂宿舍X号楼X楼3户，董某庚的户口变更为涉案房屋的户主，证明董某生前已经把涉案房屋分配给了被告，也应视为原告认可董某将房屋给了被告。被告对其主张提交户籍证明书原件1份、青岛市公安局某路派出所出具的证明原件1份以及申请本院调取自青岛市房地产交易中心某交易处的房产档案盖章复制件1份。
原告对上述证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为董某的住址就是本案争议房屋，户口与财产处分没有关系。
另，被告称，2004年刘某甲去世之前，刘某甲、董某留有遗嘱，但在董某戊处保存，被告没有证据提交。原告对被告的主张不予认可。
上述事实，有原告提交的代某遗嘱书手写件1份、打印件1份、代某人魏某、见证人林某、毕某的证人证言，被告提交的户籍证明书原件1份、青岛市公安局某路派出所出具的证明原件1份，申本院调取自青岛市房地产交易中心某交易处调取的房产档案盖章复制件1份，证人魏某提交的代某遗嘱打印件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案的争议焦点二、本案争议房屋应如何分割。
原告要求房屋归董某乙所有，董某庚的份额占房屋十六分之一，董某乙同意按评估价格支付被告房屋折价款。
被告称，房屋应归被告所有，同时被告没有房屋居住，要求前往本案争议房屋居住。被告2001年8月发生工伤造成伤残六级，属于大部分丧失劳动能力。被告每月工资1500元，生活困难，没有住房。被告平时大部分时间住院，不住院的时候在外租房居住，其与妻子分居十几年了，但没有办理离婚。被告对其伤残情况提交青岛市职工工伤致残证原件1份（2004年颁证）。
原告对上述证据的真实性无异议，对被告的陈述有异议。被告并非无处居住，被告住在其妻子名下的房屋里。上述情况即使存在，也与本案无关。
上述事实，有被告提交的青岛市职工工伤致残证原件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人董某生前于2005年9月16日委托他人代某遗嘱并对其代某遗嘱的过程进行见证。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年月日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，董某所立代某遗嘱载明有代某人、见证人和证明人，其中见证人系原告董某甲、董某丙、董某丁、董某戊、董某己，证明人为两名案外人，且原告董某甲、董某丙、董某丁、董某戊、董某己虽在见证人处签字，但并未实际继承本案争议房屋。可见，该遗嘱具备立遗嘱人捺印及代某人、两名无利害关系的见证人的形式要件。且三名证人的证言均证实遗嘱系董某的真实意思表示，被告不认可的理由为立遗嘱时董某不具有完全的民事行为能力，但并未提交有效证据予以证明，因此对于该代某遗嘱，本院予以采信。
根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。被告董某庚自2001年8月发生工伤导致六级伤残，属于大部分丧失劳动能力。董某于2005年9月16日立代某遗嘱，因此，董某的遗嘱应保留被告董某庚必要的继承份额。
本案争议房屋系被继承人董某与刘某甲的夫妻共同财产。刘某甲于2004年6月4日死亡。因刘某甲未留有遗嘱、遗赠扶养协议等关于遗产处理的书面意见，刘某甲关于上述房屋的二分之一份额应当法定继承，由其配偶董某及七子女各继承上述房屋的十六分之一份额。原告董某甲、董某丙、董某丁、董某戊、董某己均同意将其应当继承的份额赠与原告董某乙，本院予以确认。董某于2009年6月19日死亡。董某所有的上述房屋的十六分之九份额应当进行继承，如果按照法定继承，被告董某庚应当继承上述十六分之九份额的七分之一即一百一十二分之九份额。综上，如果按照法定继承，被告董某庚应当继承上述房屋的七分之一份额。现综合考虑董某庚的实际情况，以保留董某庚八分之一的继承份额为宜。因此，根据董某的代某遗嘱及法律规定，本案争议房屋的八分之一份额应由被告董某庚继承，另八分之七份额应由原告董某乙继承。现本案争议房屋由原告董某乙一家居住，且董某乙所继承份额占房屋的大部分，因此，本案争议房屋应归原告董某乙所有，董某乙应按照评估价格482489元支付给被告董某庚房屋折价款60311元（482489元÷8）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
一、青岛市某区某路XX号X单元302户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XXXX号，房地产权利人：董某）归原告董某乙所有，原告董某乙于本判决生效之日起10日内支付给被告董某庚房屋折价款60311元。原告董某甲、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、被告董某庚于原告董某乙付清上述款项之日起10日内协助原告董某乙将上述房屋过户至董某乙名下，过户手续费用由董某乙负担。
二、评估费2400元（原告董某乙已预交），由原告董某乙负担2100元，被告董某庚负担300元，被告董某庚于本判决生效之日起10日内支付给原告董某乙300元。
案件受理费人民币6134元（原告董某乙已预交），由原告董某乙负担5367元，被告董某庚负担767元，被告董某庚于本判决生效之日起10日内支付给原告董某乙767元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 王海丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 于 悦