金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1683号
原告：俞金华。
委托代理人：李平。
被告：杨锦伟。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：付长森。
原告俞金华为与被告杨锦伟、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告俞金华的委托代理人李平，被告杨锦伟及其委托代理人江皎到庭参加诉讼，被告安诚财险公司的委托代理人陈志强经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俞金华诉称：2014年11月22日，原告驾驶无号牌电动自行车沿蒋罗公路由蒋堂驶往罗埠方向，16时50分许，行驶至婺城区蒋堂镇虹戴公路与蒋罗公路交叉路口，与左转弯驶往汤溪方向的豫P×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年11月26日，经交警队认定：原告与被告杨锦伟负事故同等责任。原告受伤后到金华市中医院、浙医一院龙游分院治疗，出院后尚留有严重后遗症，给原告造成了经济上及精神上的重大损失。现原告俞金华诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、施救费、拖车费、停车费、评估费、车损等共计173958元（因鉴定增加医疗费394.20元、交通费40元，已按各自责任比例分摊，系当庭增加的诉请）；被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告杨锦伟辩称：本起事故是因原告驾驶的非机动车闯红灯，未让正常行驶的被告驾驶的车辆先行，导致原告电瓶车右侧与被告驾驶车辆左侧发生碰擦，故原告应承担事故的主要责任，而非同责，故对事故认定书有异议。对原告的损伤是否构成九级伤残有异议，要求重新鉴定。针对原告的损失：原告住院为56天，误工时间为172天，故相关损失的计算有误；营养费应按62元／天计算；住院期间护理费标准过高，出院后的护理费应按40%的比例赔偿；精神损害抚慰金以3000元为宜；施救费属交强险赔偿范围，200元拖车费无正式票据，不予认可；1520元车损无修理费发票，仅凭价格评估认定书证据不足。
被告安诚财险公司未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告俞金华提交的证据：1.原告身份证及户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体资格及其应按城镇居民标准赔偿的事实；2.驾驶证、行驶证及保单复印件各1份，证明被告诉讼主体资格及肇事车辆的投保情况；3.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任比例；4.门诊病历1份（其他病历在鉴定时已提交给鉴定机构），出院小结及用药清单各2份，医疗费发票11份，证明原告因事故产生医疗费29942元的事实；5.交通费发票302份，证明原告因事故产生交通费1340元的事实；6.鉴定报告1份，鉴定费发票2份，证明原告因本次事故构成九级伤残、三期及产生鉴定费2040元的事实；7.施救、停车费发票、拖车费收据、评估费发票及价格评估报告书各1份，证明原告因事故产生施救费90元、拖车费200元、停车费30元、评估费100元及产生车损1520元的事实。
被告杨锦伟提出质证意见：对证据1、2无异议，对证据3有异议，参考答辩意见，证据4中的病历与交通事故无关联，对出院记录、用药清单及医药费发票无异议，证据5与本案无关联，票据记载的时间是2012年及2013年而事故发生在2014年，根据相关规定，跨年的票据不允许使用，且发票均为连号，故应按20元／天、住院58天计算，对证据6中鉴定报告有异议，鉴定应通知被告到场，但我方并未接到任何通知，故对其真实性有异议，对鉴定费有异议，不应由我方承担，对证据7中的拖车费有异议，该收据并非正式发票，不符合赔偿要件，不应由我方承担，从价格评估报告书中可以看出，刮擦部位为电瓶车右侧，对其他证据无异议。
本院认为：对到庭被告无异议的证据1、2和证据4中的出院记录、用药清单和医药费发票的证明力，本院予以确认；事故认定书系交警部门经过调查和现场勘查后依职权制作，责任划分已考虑了原告未按交通信号指示灯通行的因素，对证据3的证明力，予以确认；受害人因侵权行为可主张交通费和相关的车损，对证据5、7的证明力，予以认定；鉴定报告虽系原告委托鉴定部门所出，但该结论与本院依法委托所出的鉴定报告一致，对证据6的证明力，本院予以确认。
对被告杨锦伟提交的证据：1.领条2份，证明被告在事故发生后垫付25000元的事实；2.道路交通事故现场图1份，证明双方在发生事故的地点为有红绿灯的十字路口，被告系由东向西直行，原告系由南往北左转的事实；3.照片5份，证明原告系闯红灯的事实。原告表示无异议，本院确认其证明力。
对精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票，原告表示无异议。
被告杨锦伟提出质证意见：有异议，鉴定未通知其到场，要求重新鉴定。
本院认为，该证系本院经被告安诚财险公司申请依法委托鉴定部门所出，被告杨锦伟并无证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显与事实不符，对其证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告在交通事故发生当日到婺城区第一人民医院住院治疗，诊断为右肩胛骨骨折、右肩锁关节半脱位、多处软组织挫伤，于当月24日出院，住院2天，医嘱建议至上级医院进一步检查治疗。故原告于该日到金华市中医院住院治疗，诊断为右侧肩胛骨骨折、右肩冈上肌腱和肩胛下肌腱损伤、右侧斜方肌、三角肌、冈下肌和肩胛下肌损伤、右侧肩锁关节半脱位，于2015年1月19日出院，住院56天。以上治疗，原告共住院58天，化去医疗费29942元（含鉴定时拍片费用394.20元）。2015年5月19日，金华职业技术学院司法鉴定所受原告委托出具的鉴定意见书确定：俞金华2014年11月22日交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折、右肩锁关节半脱位和右肩袖损伤遗留右肩关节活动受限，评定为九级伤残，同时确定误工时限自受伤日起至定残前一天，护理时限58天，营养时限60天，因此产生鉴定费2040元。审理中，被告安诚财险公司对原告伤残有异议申请重新鉴定，金华精诚司法鉴定所受本院依法委托出具鉴定结论与原告自行委托的一致。2014年12月2日，金华市金建价格评估有限公司受原告委托出具价格评估结论书，确定原告所驾电动自行车车架扭曲变形，车身覆盖件破损，已无修复价值，推定全损，其损失为1520元。事故发生后，被告杨锦伟垫付医疗费25000元。
另查明，豫P×××××号车仅向被告安诚财险公司投保交强险，未投保商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，本院予以采纳。根据原告的损伤和其在事故中的过错，精神损害抚慰金酌定为6000元。原告对其他损失的计算合理。故原告俞金华的合理损失有：医疗费29942元、住院伙食补助费1740元、营养费5580元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金6000元、护理费8700元、误工费19758元、交通费1340元、鉴定费2040元、施救费90元、拖车费200元、停车费30元、评估费100元、车损1520元，共计238612元。豫P×××××号车仅在被告安诚财险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，未投保商业三者险和不计免赔险，事故发生在机动车和非机动车间，双方负事故的同等责任，故安诚财险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，被告杨锦伟承担商业险损失的60%和鉴定费、评估费、拖车费。原告共住院58天，其依法按20元／天主张交通费和因鉴定所需交通费并无不妥。原告的车辆已因本次事故推定全损，故无需提交修理费票据，被告杨锦伟抗辩不当，不予采纳。原告俞金华在本次事故发生时的违法行为仅是造成本次事故的原因之一，被告杨锦伟驾驶时疏忽大意，在通过路口时未确保安全和遇害情况采取措施不及，也是造成本次事故的原因，故二人负事故的同等责任。交警部门所作的责任划分并无不妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在豫P×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告俞金华各项损失121640元。
二、被告杨锦伟赔偿原告俞金华各项损失71119.20元（含已付赔偿款25000元）。
上述款项均于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告俞金华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（原告已预交，己减半收取），由被告杨锦伟负担，鉴定费1200元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐筱玮