天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26442号
原告：梁某1，男，1947年2月1日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽河头中学退休教师，住天津市滨海新区。
原告：梁某2，男，1954年1月20日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。
原告：梁某3，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被告：梁某4，男，1959年8月25日出生，汉族，海湾阀门公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陶某（被告之妻），1960年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行审理，原告梁某1、梁某2、梁某3及被告梁某4、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1、梁某2、梁某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人梁树清、王桂兰的遗产，原告梁某1应分得230000元、梁某2分得230000元、梁某3分得290000元，以上共计750000元整；2.本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲梁树清于2011年4月3日去世，母亲王桂兰于2011年4月9日去世。父母名下宅基地在2010年11月遇政府拆迁，享有拆迁利益。其中两位老人分得90平米还迁房屋并每月享有过渡安置费及拆迁奖励等。自拆迁开始，两位老人分得的过渡安置费、还迁房屋等均由被告管理，但老人始终由原告梁某3实际照顾，其付出较多。后被告将90平米房屋出售后所得房款88万元，另老人分得的过渡安置费及拆迁奖励等，现在都在被告处。现当事人对遗产分割方案不能达成一致意见故起诉至法院，请求法院判如所请。
原告梁某1、梁某2、梁某3为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.遗体火化证两本，证实被继承人梁树清、王桂兰均已死亡及死亡的时间；
证据2.一疙瘩村村委会出具的证明一份，证实继承人的相关身份情况；
证据3.协商协议一份，证实原、被告曾经就被继承人遗产分配问题达成协议；
证据4.房屋拆迁补偿安置协议书一份（编号W0856），证实一疙瘩村王宝圈1排8号属于原告梁某1个人财产。
被告梁某4辩称，请求法庭驳回原告全部诉请。梁树清与王桂兰有塘沽一疙瘩村王宝圈1排8号房屋，在2010年底拆迁时以梁某1的名义拆迁，还迁房是塘沽胡家园街佳美苑4-2-903号。此外，过渡安置租房费216000元、一次性补偿费61263元、宅基地拆迁奖励费15000元均在原告梁某1处。梁树清一疙瘩村5排13号拆迁有过渡安置租房费28800元，也在梁某1手里。以上均是被继承人的遗产，应进行分割。出售佳和苑14-2-302号房屋所得88万元，现在不能确定是梁树清和王桂兰的遗产，不能继承，该房屋至今没有房屋所有权证，即使有该所有权证书登记的所有权人应是梁树清，而该房屋的卖方是陶某，在取得梁树清的所有权证书后，需要将该房屋过户到陶某名下，然后才能将房屋过户到买方名下，所以买卖合同没有履行完毕，该88万元并不是梁树清和王桂兰的遗产。被继承人生育被告梁某4和梁某32个子女，梁某1、梁某2的母亲是王桂兰，但父亲不是梁树清，故梁某1和梁某2无权继承被告梁树清的遗产。两位老人生前是被告进行照顾，对两位老人尽到了主要赡养义务，在分配遗产时应受到照顾给予多分。
被告梁某4为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.房屋买卖协议1份，证实出售佳和苑14-2-302号房屋88万元，不能证明是被继承人的遗产，不能继承；
证据2.协商会议记录1份，证实在拆迁时被继承人挂靠在被告梁某4的房屋下进行的拆迁，双方约定地上物的补偿由梁某4所有，过渡安置费前三年的800元归被继承人所有，奖金15000元归被继承人所有，因为房屋是梁某4的，其他的利益没有涉及到，均理应归梁某4所有，对于三年之外的补偿归被告梁某4所有；
证据3.房屋拆迁安置补偿协议书一份，证实被继承人生前经过家庭会议协商，将被告梁某4房屋王宝圈5排13号分为两户，给了被继承人正房62.18平米和厢房15平米并进行了拆迁。
本院经审理认定事实如下：被继承人梁树清于2011年4月3日死亡，被继承人王桂兰于2011年4月9日死亡。二被继承人有四名子女，即本案原告梁某1、梁某2、梁某3和被告梁某4。被继承人生前按照相关拆迁政策共享有90平米房屋，原安置地为佳和苑14栋2门302号，后该房屋经所有继承人协商并签字出售，所得款880000元现在被告梁某4处。以被继承人名义发放的拆迁过渡安置费共计177240元，其中2010年12月至2013年11月每月1,800元共计64800元、2013年12月至2015年11月每月2700元共计64800元、2015年12月至2016年11月每月3600元共计43200元、2016年12月至2017年1月7日共计4440元。上述过渡安置费由被告梁某4保管，被告梁某4曾给付原告梁某1过渡安置费28800元。另，以被继承人名义享受拆迁奖金15000元、延期安置房租房费4800元，上述款项在被告梁某4处。地上物两间正房62.18平米、一间厢房15平米共计77.18平米，按照拆迁政策所得补偿费77180元，该笔款项在被告梁某4处。原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4曾于2011年11月13日达成协商协议，约定“一、1.地上物两间正房62.18平米、一间厢房15平米归梁某4所有；2.过渡安置费每月800元归老人梁树清所有，每月1000元归梁某4所有；3.奖金15000元归老人梁树清所有。二、由于分两宅，梁某4之女梁悦，如果按二人户对待，所造成的损失，由梁树清所得予以补偿。三、由于侍奉老人，拆迁后在梁某3家居住四个月，按每月2500元的标准应付10000元，由梁树清的遗产中提取。四、由于梁某3侍奉二位老人多年，大家决定奖励最少五万元，由梁树清的遗产中出，如果钱多，可以适当多增加”。原告梁某1为被继承人购买墓地支出28700元，原、被告均同意该笔费用自被继承人遗产中予以扣除。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原告梁某3、被告梁某4作为被继承人的子女，属第一顺序继承人，依法享有继承权。被告梁某4虽主张原告梁某1、梁某2不享有继承权，但一疙瘩村村民委员会已出具证明原告梁某1、梁某2系被继承人之子，且原、被告均对二被继承人结婚时梁某1、梁某2尚且年幼的情况无异议，故原告梁某1、梁某2应当为与被继承人梁树清存在抚养关系的继子女，根据继承法的相关规定，亦属第一顺序的继承人，依法享有继承权。
关于被继承人的遗产范围问题：（1）被继承人已出售的安置房屋所得款项880000元。本院认为虽房屋目前仍未过户，但该房屋经继承人协商已经签字出售并已取得相应款项，属于已经得到的利益，应当属于被继承人的遗产。（2）关于过渡安置费的问题。根据协商会议记录，原拆迁安置补偿费标准每月1800元中的800元归被继承人所有，即前三年过渡安置费中的28800元应当属于被继承人的遗产。但因后续标准发生了变化，因协商会议记录中并未就过渡安置补偿费进行时间上的切割，故以被继承人名义发放的全部过渡安置费均应进行相应的分配。依据协商会议约定以及后续的租金变化情况，本院认为后续的过渡安置费应当依照协商会议记录中各方约定的分配比例予以区分。按照协商会议确定的数额以相应比例原则计算，2013年12月至2015年11月属于被继承人财产的应当为28800元（计算方式800÷1800×2700×24）、2015年12月至2016年11月属于被继承人财产的应当为19200元（计算方式800÷1800×3600×12）、2016年12月至2017年1月7日属于被继承人财产的应当为1973元（计算方式800÷1800×4440）。上述数额相加合计为78773元（计算方式28800+28800+19200+1973），应当属于被继承人遗产。（3）关于地上物的补偿问题。根据协商会议记录，各方均已认可地上物两间正房62.18平米、一间厢房15平米归被告梁某4所有，故基于该地上物的拆迁补偿亦应归被告梁某4所有，本院认为该地上物的拆迁补偿77180元不属于被继承人的遗产。（4）拆迁奖金15000元。根据协商会议记录，双方均认可属于被继承人所有，本院认为该笔款项应当属于被继承人遗产。（5）关于延期租房费4800元。该项费用属于过渡安置租房费用的延续，应当参照上述按比例分配标准予以分割，经计算其中2133元应当作为被继承人遗产。所有上述款项合计为975906元（计算方式880000+78773+15000+2133），应当属于被继承人的遗产。
关于遗产的分割问题。原、被告作为继承人，就被继承人的遗产中的过渡安置费、拆迁奖金分割已经达成协商协议，属于各方真实意思表示，本院认为被继承人遗产亦应当依照各方签订的协商会议记录予以分割。原、被告均同意购买墓地费用28700元予以扣除，故该笔费用应当自被继承人遗产中予以扣除。原、被告均协议认可给付原告梁某310000元的补偿，本院对此予以认定。原、被告在协商协议中均认可原告梁某3履行赡养义务较多，本院对此予以认定。根据各方签订的协商会议记录以及参考被继承人的遗产数额，本院酌情确定梁某3履行赡养义务应多分的数额为50000元。原、被告协议中均同意给付梁某310000元的补偿以及履行赡养义务50000元的奖励均从遗产中予以提取，本院对此亦予以准许。被继承人遗产总额中扣除已支付的墓地费用28700元并先提取原告梁某3应当多分的60000元后，剩余被继承人的遗产确定为887206元（计算方式：975906元-28700元-10000元-50000元）。四名子女作为继承人对被继承人的遗产按照各自的份额，每人应分得款项数额为221801.5元。原告梁某1自梁某4处已取得28700元，扣除其已经支付的墓地费用28,700元后仍留有100元，扣除该款后其应分得的被继承人遗产数额为221701.5元（计算方式：221801.5元-100元）。原告梁某3履行赡养义务较多，按照协商会议记录其应当多分60000元，两项相加其应得被继承人遗产款项为281801.5元（计算方式：221801.5元+60000元）。
关于被告梁某4主张的一疙瘩村王宝圈1排8号房屋拆迁利益属被继承人遗产问题。本案原告梁某1已向本院提交了该房屋拆迁安置补偿协议书，根据该协议书相关拆迁利益归原告梁某1所有。被告梁某4虽对上述房屋拆迁利益归属存在异议，但因对拆迁利益的确认不属法院民事诉讼的受理范围，其应通过相应程序予以解决。如最终上述房屋拆迁利益确认属被继承人，相关继承人可另行提出诉讼予以分割。
关于被继承人出售房屋的后续手续办理问题。因被继承人安置房屋已经各方协商出售，而后续手续仍未办理完毕，原、被告各方仍应继续相互协助积极履行义务，尽量避免因此再度产生其他诉讼纠纷。如产生其他费用，原、被告可协商解决或另行诉请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告梁某4于本判决生效之日起5日内给付原告梁某1人民币221701.5元、给付原告梁某2人民币221801.5元、给付梁某3人民币281801.5元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告梁某1、梁某2、梁某3负担186.04元、被告梁某4负担5463.96元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾 浩