辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初44号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人董志光，男，1967年4月4日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年7月28日被丹东市森林公安局刑事拘留，同年8月10被取保候审，2018年2月5日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人董志光犯盗伐林木罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙玉堂、王廷敏出庭支持公诉，被告人董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年6月2日，被告人董志光以自家建房需要木料为由，擅自到某某镇某某村六组学校后山2林班14小班被害人李某某个人所购买的落叶松林中，用油锯砍伐平均树龄33年生落叶松13株，平均23年生楸树1株、紫椴树1株、色树1株，核立木蓄积4.5560立方米。案发后，被告人董志光盗伐的木材已被丹东市森林公安局扣押并发还给被害人李某某。
公诉机关认为被告人董志光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪处罚。
被告人董志光对公诉机关指控其砍伐林木地点和数量均不持异议，但辩解称所砍伐林木是自家茔地树，虽未经林业部门批准采伐，但也不应认定为盗伐。
经审理查明，2017年6月2日，被告人董志光以自家建房需要木料为由，擅自到某某镇某某村六组学校后山2林班14小班被害人李某某个人所购买的落叶松林中，用油锯砍伐平均树龄33年生落叶松13株，平均23年生楸树1株、紫椴树1株、色树1株，核立木蓄积4.5560立方米。案发后，被告人董志光盗伐的木材已被丹东市森林公安局扣押并发还给被害人李某某。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：(1)案件来源、到案经过：证明2017年6月2日9时50分，某某森林公安派出所所长张某某接某某镇林业站站长曲某某报案，称某某镇某某村六组村民董志光未经批准将李某某个人所有的落叶松树砍伐核立木蓄积3余立方米。2017年6月9日，董志光主动到宽甸满族自治县森林公安局某某森林公安派出所。经询问，董志光如实交代了其在某某镇某某村六组学校后砍伐林木的事实。(2)基本信息：证明被告人董志光出生于1967年4月4日，其实施本案犯罪时系达到完全刑事责任年龄的自然人。(3)违法犯罪信息查询表：证明经查询，被告人董志光无违法犯罪前科。(4)被害人李某某的陈述：证明2017年6月2日6时许，其听到原学校后山有油锯响，前去查看发现董志光正在用油锯砍其2000年9月从某某镇某某村小学买的林子里的树，其阻止董志光砍树，董志光称所砍树是自家的坟地树，且经过批准了。后其从林业部门相关人员处得知董志光砍树未获批准，其又让儿子李某1去制止，董志光还是不听，继续砍树，李某1便用手机把董志光砍树的事都给拍照了。董志光共砍了十三棵落叶松及五六棵杂树。(5)证人李某1的证言：证明2017年6月2日，董志光到其父亲于2000年9月从某某镇某某村小学买的林子内砍了十三棵落叶松和五六棵杂树。其当时到现场制止董志光，董志光不听，其便用手机把董志光砍树、造材、打树枝的现场情况照了下来。(6)证人姚某某的证言：证明董志光于2017年6月2日在学校后山砍的树是其三十多年前在学校当老师的时候领学生栽的，后来学校卖给李某某了。(7)证人谭某某的证言：证明2017年6月1日，董志光曾找其与林业站副站长到某某镇某某村六组学校后山设计砍伐坟地树，因当时董志光指的边界不在林权证范围之内，所以未设计也未获批。第二天早晨李某某给其打电话，说董志光在山上砍树了十三棵落叶松和五六棵杂树。董志光砍的树是李某某的，董志光多次提出来李某某买的林子是他家坟地树，2012年某某镇林业站、司法所、某某村村民委员会，多次来调查取证和实地调查，董志光现在砍的落叶松都是原学校的树，后来卖给李某某了，不在董志光办的坟地树林权证范围内。(8)证人李某某2的证言：证明某某镇某某村董志光与李某某之间的林权纠纷，某某镇某某村村民委员会和某某镇林业站曾做出某某村六组李某某购买学校山林边界的林权权属归李某某所有的处理意见，董志光不服到司法所找其解决，其请示分管领导后于2012年9月5号会同林业站站长于某某、张某某1、某某村护林员司某某、原某某村小学校长王某某等人一起来到董志光家与李某某购买学校山边边界纠纷的地点，经现场实地勘查，认为董志光与李某某纠纷的林木权属归李某某所有，当日作出调查材料及结论，也通知了董志光和李某某，董志光一直未到司法所取林权确权材料，也没有为此事申请复议。(9)证人于某某的证言：证明2012年9月作为司法所工作人员，其参与过某某镇某某村六组调查过董志光和李某某在学校后山林地纠纷的事。当时的司法所所长李某某2、林业站站长于某某、某某村干部等人一起去的，因为某某镇林业站某某村已经对董志光和李某某的林子边界作出了处理意见，董志光对处理意见不服，又找到镇政府，镇政府安排司法所去调查处理，董志光说自家坟地范围的南至沟以大沟为界，李某某说边界是董志光家坟地向南的小沟为界，经实地观察，董志光家的坟地树与学校卖给李某某树树种不符，树龄也不一样，而且结合董志光家坟地面积可认定是以小沟为界，且当场告知了董志光。过后司法所做了书面的调查材料交给了林业站。(10)证人宋玉波的证言：证明2017年6月1日，董志光着急盖房子找其与谭某某到某某镇某某村六组学校后山设计坟地树，到了现场以后因董志光指的边界不在林权证范围之内，所以没给设计。(11)证人赵某某的证言：证明其在某某镇某某村六组后山有9亩林地，林子和李某某家林子在北面交界，在红松下面有一条道，现在这条道不太明显。(12)证人司某某的证言：证明其家在某某镇某某村六组后山的林子南边与李某某买学校的校有林交界，东边与董志光家的坟地交界。我家林子下面（东边）是和董志光家的交界。(13)证人于某某的证言：证明2012年其与李某某2、于某某、曲某某、主管林业的副站长宋文发、还有某某村的村领导及村民司某某一起到董志光和李某某的林权纠纷地点，经现场调解，认定董志光杉松林边上的小道为界，北边归董志光，南边归李某某所有，董志光不服调解意见，后在李某某和董志光共同认可的情况下砍倒了一棵落叶松，以树龄为界，树龄30年以上的归李某某所有，树龄30年以下的归董志光所有，经在场所有人员查树龄，最后认定是以杉松林边上的小道为界，北边归董志光，南边归李某某所有，并在现场通知李某某和董志光。(14)宽森公勘字（2017）第（072）号现场勘验笔录：证明现场位于某某镇某某村六组学校后山2林班14小班，坡度15，坡向东，此林为人工林，平均树龄33年生，平均树高14米。经林权所有者李某某现场辨认，砍伐落叶松树13株、楸树1株、紫椴树1株、色树1株。林木权属归李某某所有。根据现场勘查，现场砍伐遗留伐根平均高度10厘米。现场留有伐根断面，油锯砍伐后形成，木材造材3立方米捞在山下，山上还有未造材，波及油锯砍伐后形成，木材造材3立方米捞在山下，山上还有未造材的，波及面积1亩。(15)宽森公鉴字（2017）第（072）号鉴定书：证明经现场勘查，现场位于某某镇某某村六组学校后山2林班14小班内被砍伐平均年龄33年生落叶松13株，平均树龄23年生楸树1株、紫椴树1株、色树1株，核立木蓄积4.5560立方米，按80%出材率计算，可生产木材3.6448立方米。(16)照片：证明董志光盗伐现场及伐根、造材的情况。(17)扣押清单、发还清单：证明案发后，依法扣押持有人李某某持有的落叶松树3.0626立方米，后于2017年8月11日发还给了李某某。(18)关于董志光、李某某涉案林地边界纠纷的处理材料：合同书证明2000年9月杉松小学将后山“少年林”，杉松、落叶松卖给李某某；实测李某某承包学校校园林面积记录、照片证明李某某承包学校校园林实测面积为5亩，四至为东至姚某某承包地地边界石、南至小沟旁、西至蚕场边边界界石、北至董某某家祖坟边后捞道边界，树种为杉松、落叶松；关于某某村六组董志光与李某某购买学校山林边界权属纠纷的调查材料、某某镇司法所证明信证明2012年9月5日，某某镇司法所李某某2、于某某、林业站于某某、张某某1、某某村护林员司某某、原杉松小学校长王某某等6人对纠纷现场进行了实地调查，董志光祖坟地与李某某边界权属纠纷在董志光祖坟地南边李某某购买的山林右边。董志光祖坟地四至为东至地界石、南至沟、西至司某某林边界石、北至沟边界石，面积为0.07公顷（1.05亩），李某某山林四至为右边至沟趟子、下边至地边、右边至董志光祖坟捞道沟、上边至蚕场边。经过司法所、林业站、村护林员，原杉松小学校长现场调查查看，对照董志光祖坟林权证及李某某购买学校山林合同四至，结合面积现场指认二者纠纷边界，应以董志光祖坟地南边第一道小沟为界（依据林业厅文件辽林字（1999）34号和宽甸县林业局林政科讲义第五项，坟地面积不得超过1.3亩，超过1.3亩部分按承包山办理），根据现场查看李某某购买的校有林下边没有坟地，校有林下边的几棵落叶松品种是长白落叶松，与董志光祖坟地的落叶松品种不同，根据自然现状看，董志光坟地不可能伸向南边第二道沟五六十米远处，不符合自然现状。(19)宽林证字(2017)第300524号林权证、董志光祖坟地原林权证复印件：证明董志光位于某某镇某某村六组林权证显示小地名为学校后山根，林班号为2林班24小班，面积0.0700公顷，主要树种为杉松、落叶松，共183株，四至为东至地边界石、南至沟、西至司某某边界石、北至沟边界石。董志光祖坟地原林权证复印件证明董某某为林树人，林地位于某某村六组，林班号为2林班24小班，面积0.0700公顷，主要树种为杉松、落叶松，共183株，四至为东至地边界石、南至沟、西至司某某边界石、北至沟边界石。(20)司某某林权证复印件、赵某某林权证复印件：证明司某某位于某某镇某某村六组的林地，小地名学校后山，2林班24-4小班，面积0.2300公顷，主要树种为落叶松、杂树，四至为东至董坟地边界石、南至沟，西至杂林边界石、北至沟；赵某某位于某某村六组的林地在2林班27-2小班，面积0.5900公顷，主要树种板栗、落叶松，共990株，四至为东至蚕场边界石、南至赶牛道、西至地边界石、北至道。(21)《关于杉松六组董某某坟地与李某某购买学校山林边界权属纠纷的调查处理意见》：证明经红石林业站会同村委会，双方当事人现地查看，核实对照董某某坟地林权证及李某某购买学校山林合同四至，结合面积现地指认二者纠纷边界，应以董某某坟地南边第一道小沟为界（依据林业厅文件辽林字（1999）34号和宽甸县林业局林政科讲义第五项。坟地面积不得超出1.3亩。超出1.3亩的部分按承包山办理）。(22)公安行政案件损害赔偿调解记录：证明2012年8月1日，董志光与李某某因为林地边界纠纷发生争执，而后双方发生厮打，造成双方住院治疗。(23)宽甸满族自治县林业局关于某某镇某某村六组董志光祖坟边界与李某某承包山山林边界确认说明：证明2017年10月12日，宽甸县林业局经现场勘查，认为董志光所砍伐的落叶松在李某某承包山四至范围内。(24)书证GPS测量记录：证明按董志光说的四至进行GPS实测，林地面积为0.4176公顷（6.3亩），超出其林权证面积。(25)被告人董志光的供述：因为其家里的房子要倒，需要落叶松树翻建房屋，遂于2017年6月1日找某某镇林业站对其家后山坟茔地的落叶松林进行设计，但林业部门要给其设计坟茔地边上的落叶松树，其不同意，林权证的面积与其要设计的面积有出入，林业设计人员就没给设计。6月2日，其从家里拿油锯到坟茔地外边的落叶松树和杂树给砍了13棵落叶松、1棵楸树、1棵松树、1棵紫椴树。其认为所砍的树虽然不在其林权证0.07公顷面积范围之内，但是在其林权证包含的四至范围之内，所以砍的树是自己所有。上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人董志光无异议，足以认定被告人董志光的犯罪事实。
本院认为，被告人董志光违反国家森林管理法规，在未经林木所有权人及林业主管部门准许的情况下，擅自盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董志光的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。对于被告人董志光提出的所砍伐林木是自家茔地树，虽未经林业部门批准采伐，但也不应认定为盗伐的意见，经审查，涉案林木属权纠纷已经地方政府相关部门作出处理意见，确定归被害人李某某所有，后被告人董志光即未申请复议也未向法院提出诉讼，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董志光犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 吕丽媛
人民陪审员 杜 振
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王春梅