重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第15406号
原告：叶大春。
委托代理人：张传容，重庆上东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭华。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道江津邮政大楼后侧附属楼，社会统一信用代码：91500116779476501B。
负责人：顾先银。
委托代理人：阮小海，系该公司职工。
原告叶大春诉被告彭华、天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶大春的委托代理人张传容、被告彭华、被告保险公司委托代理人阮小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大春诉称：2016年3月23日，被告彭华驾驶渝BXQ5**号小型客车行驶至XB75石沙路映月湖路段处，与原告搭乘的小电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告彭华负本次交通事故的全部责任。事故发生后原告先后被送往重庆市九龙坡区中西医结合医院、重庆西南铝医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗34天。2016年7月5日，重庆弘正司法鉴定所作出鉴定，原告受伤误工时限为200天，十级伤残，后续医疗费8000元，需护理90日。在本案中，被告彭华系车主及肇事者，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告各项损失合计156122.07元[医疗费52645.72元（其中保险公司在交强险范围内已经支付5000元）+住院伙食补助费1700元+营养费1500元+后续治疗费8000元+残疾赔偿金54478元+误工费25198.35元+护理费9000元+交通费1500元+精神损害抚慰金5000元+残疾辅助器具费100元+鉴定费2000元]；2、判令由被告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司在交强险和商业三者险限额范围内优先赔偿原告，不足部分，由被告彭波承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的划分无异议，事故发生时在保险范围，被告彭华在我公司处投保了交强险和商业险，商业险购买了100万元，并且购买了不计免赔，医药费部分剔除15%的非医保部分，保险公司在交强险项下向原告垫付了5000元医疗费。
被告彭华辩称：事故的发生和责任的划分均无异议，但是我在被告保险公司处投保了交强险和商业险，所以原告不应该找我进行理赔，应该直接找保险公司。其他意见同保险公司意见一致。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院举示了如下证据：
1、2016年6月12日，由重庆民之乐建筑劳务有限公司出具的工作证明1份，载明原告从2015年1月起一直在其单位承包的建筑工地上班，该工地的具体地址位于京津区津马大道66号，原告上班期间一直居住在工地的员工工棚内，在2016年3月22日发生交通事故后，已停止工作，重庆民之乐建筑劳务有限公司也停止向原告发放工资。
2、2016年6月14日，由九龙坡区西彭镇马鞍村委会出具的外出务工证明1份，载明叶大春从2012年至今一直在外务工，没有在老家从事农业生产，也没有在老家居住和生活。
3、2015年3月至2016年3月，原告工资表领款单13份，加盖重庆民之乐建筑劳务有限公司公章，其中2016年3月，原告出勤日为22天。
4、2015年3月至2016年2月，职工出勤表12份，加盖重庆民之乐建筑劳务有限公司公章。
5、2015年2月10日，案外人叶元明与重庆首信假日房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》1份，载明交房时间为2016年6月30日前。
被告彭华、保险公司对上述证据的指针意见为：对证据2、5的真实性予以认可，但不认可证据1的关联性，且原告在证据中载明的购房系期房，事故发生时还未入住。不认可证据1、3、4的真实性，对其签章的真实性不申请鉴定。
结合原被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据认定如下：证据2、5的真实性予以采信，对证据1、3、4的证据虽被告不认可其真实性，但经本院询问，也未对签章的真实性申请鉴定，故本院对其形式真实性予以采信。综上，原告虽系农村户口，但其举示的村委会出具的长期外出证明及案外人重庆民之乐建筑劳务有限公司出具的工作证明可以相互印证，本院对于原告要求相应费用按照城镇标准计算的请求，本院予以认支持。
经审理查明：2016年3月23日，被告彭华驾驶其所有的渝BXQ5**号小型客车行驶至XB75石沙路映月湖路段处，与原告搭乘的案外人叶元明驾驶的电动自行车相撞，造成二车受损，原告及案外人叶元明受伤的交通事故，经交警部门认定，被告彭华负本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告先后被送往重庆市九龙坡区中西医结合医院、重庆西南铝医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗34天，共计花费医疗费52634.72元（其中保险公司已经在交强险范围内支付5000元）。2016年7月5日，重庆弘正司法鉴定所作出鉴定，原告受伤误工时限为200天，十级伤残，后续医疗费8000元，需护理90日，花费鉴定检查费2000元。
肇事车辆登记在被告彭华名下，并在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，三者险的保额为100万，购买了不计免赔，事故发生时均在保险期限范围内。事故导致本案原告和案外人叶元明二人受伤，原被告庭审中一致认可：被告保险公司已经向原告和案外人叶元明分别在交强险项下支付了5000元医疗费，余下交强险部分为案外人叶元明预留10000元后，优先赔付本案原告。
庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，但因双方分歧过大，故调解未果。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险抄单、住院病案首页、劳动合同、鉴定意见书、证明、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。本案中，被告彭华驾驶肇事车辆与原告搭乘的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告彭华负全部责任，故对于原告的损失，被告彭华应承担全部赔偿责任，又因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，应首先由保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔付，余下的部分由保险公司对被告彭华应负担的范围内按照保险合同进行赔付。
对于原告所主张的各项损失，本院评述如下：
1、医疗费：有票据为证，本院认定为52634.72元（其中保险公司已经在交强险范围内支付5000元）。
2、住院伙食补助费：本院认定为1700元（50元/天×34天）。
3、营养费：被告认可500元，本院予以尊重。
4、后续医疗费：有鉴定意见书为据，本院认定为8000元。
5、残疾赔偿金：如前所述，本院参照2015年城镇常住居民人均可支配收入，认定为54478元（27239元/年×20年×10%）。
6、误工费：原告未能举示证据证明其近三年的平均收入水平，本院结合原告的工作性质，参照2015年城镇私营单位建筑业平均工资水平认定至原告定残前一日为13103.15元（45987元/年÷365天×104天）。
7、护理费：本院参照原告住院天数及鉴定意见书中载明的护理时限，认定护理费为6760元（100元/天×34天+56天×60元/天）。
8、交通费：本院酌情认定600元。
9、精神损害抚慰金：本院参照原告的伤残等级，认定为3000元。
10、残疾辅助器具费：有票据为证，本院认定为100元。
11、鉴定费：有票据为证，本院认定为2000元。
综上，原告在本次交通事故的各项损失为：1、医疗费：52634.72元。2、住院伙食补助费：1700元。3、营养费：500元。4、后续医疗费：8000元。5、残疾赔偿金54478元。6、误工费：13103.15元。7、护理费：6760元。8、交通费：600元。9、精神损害抚慰金：3000元。10、残疾辅助器具费：100元。11、鉴定费2000元。上述费用共计为：140875.87元（不含鉴定费2000元），由被告保险公司在交强险范围内赔付93241.15元（已扣除为案外人叶元明预留交强险1万元及交强险5000元的医疗费），余下医疗费47634.72元，由被告保险公司支付医疗费40489.51元（47634.72元×85%），余下医疗费7145.21元由被告彭华负担。因被告保险公司已经在交强险项下支付原告5000元医疗费，相互品跌后，被告保险公司应支付原告保险理赔款128730.66元（交强险88241.15元+商业三者险40489.51元）；被告彭华应支付原告共计9145.21元（医疗费7145.21元+鉴定费2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司于本判决生效后十日内支付原告叶大春交通事故理赔款128730.66元。
二、被告彭华于本判决生效后十日内支付原告叶大春交通事故赔偿款9145.21元。
三、驳回原告叶大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1710元由被告彭华负担。（该案件受理费原告已预缴，被告彭华在本判决生效后10日内支付给原告叶大春）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡小林