wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1002号
上诉人（原审被告）哈尔滨金山石油化工总厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路**号。
法定代表人许建勋，厂长。
委托代理人刘勃，住哈尔滨市道外区。
委托代理人徐光际，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）唐福祥，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张俊洁（系唐福祥之妻），住哈尔滨市。
上诉人哈尔滨金山石油化工总厂（以下简称金山化工厂）因与被上诉人唐福祥劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金山化工厂的委托代理人刘勃、徐光际，被上诉人唐福祥及其委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案审理过程中，金山化工厂提出该厂自2001年起经相关部门批准企业关停并转，2005年经有关部门核准通过，同意实施并轨，故该企业现不具备对唐福祥安排工作岗位的可能性。原审法院在审理中未对上述事实予以审查，导致本案基本事实不清。另，我院（2013）哈民一民再终字第16号判决，是针对唐福祥2002年仲裁的请求作出的，原审判决没有考虑到上述因素，仅依据该生效判决即作出按照社评工资给付唐福祥工资的裁判结论，亦属于对本案基本事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1307号民事判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人哈尔滨金山石油化工总厂。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一五年十二月十四日
书记员 马立娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2930号
申请执行人ＸＸ，男，1982年1月21日出生，住浙江省三门县。
被执行人叶艇，男，1974年6月8日出生，住浙江省三门县。
申请执行人ＸＸ与被执行人叶艇民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2200号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月13日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶艇在（2016）浙1022执2930号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶艇的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一六年十二月十四日
代书记员 卢雨荷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初360号
原告李艳，女，1972年3月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告曾一娥，女，1985年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被告许常山，男，1982年8月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月5日立案受理原告李艳与被告曾一娥、许常山民间借贷纠纷一案后，原告李艳于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李熹岚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第814号
申请人徐跃宗，男，1965年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人曾丽澎，女，1965年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人徐跃宗、曾丽澎与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第6277号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第814号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李文琦
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1653号
原告：刘某某，男，生于1955年10月15日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：敬某某，女，生于1957年4月4日，汉族，住仪陇县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍订婚一年后，于1976年8月在仪陇县登记结婚，1979年生育长子刘某甲，1987年生育次子刘某乙。婚后这些年，名义上组成了一个家庭，但实际上原被告根本无共同语言，特别是被告懒惰成性，不收拾家务。两个孩子，全靠原告的父母带养；原告既要做好自己的本职工作，还得回家种田，甚至连收好的粮食，被告宁愿烂在那里，也不管护。更令原告生气的是，原告母亲都八十好几的人了，成天还受被告辱骂，被高根本不尽孝道，更别说关心和照顾老人了。这种早已破裂的夫妻关系，原告实在不能忍受，多次协商无果之下，故原告诉至人民法院请求判令：1、准许原被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告辩称：1、这些年原告没有给我拿一分钱，我的日子也照样过；2、原告说我不操持家务，不孝顺父母等都是不属实的，原告和其父母联合起来欺负我，要把我赶出去，期间还把我的手指给弄断；3、结婚都几十年了，子女也成家立业了，现在离婚，名声也不好；4、综上，我不同意与被告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，1976年结婚组建家庭。1979年生育长子刘某甲，1987生育次子刘某乙。婚姻关系存续期间，因家庭事务，致使原被告夫妻感情一般。
以上案件事实有原被告的身份信息材料，村民委员会及民政所证明，调查笔录，当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告组建婚姻家庭已四十余年，生育的两个子女均已成年，形成了稳定的婚姻家庭关系。虽然因家庭事务致使原被告夫妻感情发生矛盾，婚姻家庭关系出现危机，但只要原被告珍惜多年的婚姻家庭生活，互相理解，善于并加强沟通，努力改善夫妻关系现状，是有可能重建和谐家庭的；况且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告敬某某离婚的诉讼请求
本案案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
代理审判员 王 敏
人民陪审员 刘永强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭 龙
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第52号
再审申请人（一审被告）：赵治海，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱宝行，男，汉族，大雁火车站职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
原审被告：梁作胜，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原审被告：张丽荣，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人赵治海因与被申请人朱宝行、原审被告梁作胜、张丽荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2012）鄂民初字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵治海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于树阁
审判员 胡立军
审判员 爱 玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 阿 荣
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第13号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人房某某，男，1960年1月28日出生，汉族，小学文化。因涉嫌骗取贷款罪，于2013年4月23日被河南省中牟县公安局郑庵派出所抓获，同年4月26日被东明县公安局拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
辩护人王留锋，山东兴东律师事务所律师。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人房某某犯骗取贷款罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，按照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》的规定，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院检察员周冬梅、李惠中出庭支持公诉。被告人房某某及其辩护人王留锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月30日，被告人房某某在东明县农村信用合作联社渔沃信用社，以叶某某的名义贷款人民币300000元，逾期未归还。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、叶某某、王某某、逯某某证言，东明县农村信用合作联社报案材料，信款资料，个人业务取款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以欺骗手段取得贷款，造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人房某某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，且主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人房某某违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定、第六十四条之规定，判决如下：
被告人房某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
［刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年1月22日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳（罚金已缴纳10000元）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张娅华
审判员 尹正华
审判员 张国华
二〇一四年一月二十日
书记员 胡会鑫
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00340号
原告周某某，男。
委托代理人李继兵，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员易秀芳独任审判公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李继兵、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1994年12月30日登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后于1995年7月15日生男孩周某甲，1997年5月28日生女儿周某乙，两个孩子都在外务工，已经能够自食其力。由于双方常因家庭琐事争吵，2009年起分居至今。故起诉要求与被告离婚，原、被告共同承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：①原告身份证、户口本复印件一份；②结婚证复印件一份；③证人杨某某、王某某调查笔录各一份。
被告刘某某答辩称，其与原告只是偶尔争吵，原告所称不是事实，不同意离婚，但未向法庭提交书面证据。
经本院组织质证，对原告提供的证据②③，被告均有异议，认为内容不实。上述双方均无异议的证据，本院予以采信。
审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年12月在十里乡政府登记结婚，1995年7月3日生男孩周某甲，1997年5月28日生女儿周某乙。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事争吵，出现矛盾，导致原告提出离婚的诉求。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方经人介绍相识后自由交往，依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告婚后感情一度尚可，并生育一双儿女，虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年五月十四日
书记员 吕天雯
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐民初字第479号
原告张某甲。
被告吴某。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年11
月17日立案受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告吴某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚
后夫妻感情一般，并生育女儿张某乙。由于婚前对被告缺乏足够
了解，草率地与其结婚，婚后原告才发觉彼此性格脾气迥异，
没有任何共同语言和爱好，以致无法进行正常的交流和沟通、
无法建立和维系真正的幸福�谐的婚姻生活，也使得许多不可
调和的矛盾逐渐显露和升级。2009年3月，原告母亲被人打伤
，被告对原告的母亲不关心，原、被告的女儿也无人照顾，原
、被告产生矛盾，之后夫妻一直分居。现原、被告感情已完全
破裂，夫妻关系名存实亡，绝无和好可能。原告依法提起诉讼
，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女儿由原告
抚养，抚养费由双方共同负担。
被告吴某辩称：原、被告于2006年相识恋爱，2007年
登记结婚，婚后感情很好，相互鼓励、相互扶持，事业上也有
所进步，××××年××月生育一女张某乙。后由于被告在2008年-2009年的工作中出现了变故，收入下降，导致双方发生矛盾，
但被告仍负责家庭开支。原告的母亲毫不顾及被告的情况，屡
次把被告锁在门外，并对原、被告婚姻生活加以破坏。考虑到
是原告母亲的原因导致原、被告之间产生矛盾，并且女儿尚年
幼、离婚不利于女儿成长，被告多次劝说原告，原告也有所改
变。原、被告双方尚有和好可能，被告不同意离婚。关于原告
所说的原告母亲被人殴打一事，被告当时在东阳上班，经常回
家，还带原告母亲去派出所协调处理，原告所说的不是事实。
经审理查明：原、被告于2006年相识并建立恋爱关系，2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后
，双方有时因家庭生活琐事发生争吵。原告于2010年11月17日
向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证和户口本资料等证
据所证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好
，且婚后生育了子女。虽然在婚后的共同生活中，双方有时会
发生争吵，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要
双方互谅互让，真诚相待，并共同为女儿的健康成长努力，双
方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如
下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 周美珍
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 张 喆
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3090号
原告廖一×。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告廖二×。
被告廖三×。
被告廖二×、廖三×委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告廖四×。
被告高××。
原告廖一×诉被告廖二×、廖三×、廖四×、高××法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖一×诉称，其与被告廖二×、廖三×、廖四×系兄弟姐妹关系，与被告高××是母子关系。因新城建设拆迁，原告父母在蓟县洲河湾西园1-1-703号获80㎡安置房一套，现父亲廖××已去世，被告高××随原告生活，并愿将自己的财产及应继承廖××的遗产赠与原告。请求将上述房产判归原告所有，由原告按4000元／㎡给付被告折价款，诉讼费由被告承担。
被告廖二×、廖三×辩称，原告所诉当事人关系及遗产情况属实，但被继承人遗产中遗漏了被继承人名下的承包地及部分个人存款，故不同意原告之诉讼请求。
被告廖四×、高××辩称，原告所诉当事人关系及遗产情况属实，同意原告的诉讼请求。被告廖四×表示其应继承的份额赠与其母亲高××。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，与被告高××是母子女关系。因新城建设所需，双方原籍五百户镇六百户村整体拆迁，被告高××及其夫廖文应获80㎡安置房一套，2014年8月4日被继承人廖××去世，同年9月份，蓟县洲河湾安置房分配到户。因相关手续尚不完备，未办理产权登记。后因房产归属问题双方产生矛盾而成讼。
上述事实，有双方陈述及相关材料为证。
本院认为，房屋确权不属民事纠纷。本案双方所诉挣之房产因客观原因尚未进行产权登记，具体价值亦无法确定，故原告的诉讼请求不符合有关规定，本院不予支持。审理中，原告不同意调解，依据相关规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年四月十七日
书记员 余贵洋
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00309号
原告孙某某。
被告赵某某。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤回对被告赵某某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 蒙永庆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00219号
申请执行人唐慧萍，自由职业。
被执行人武汉宏德房地产开发有限公司。
法定代表人王公桥，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民一初字第00841号民事判决书，向被执行人武汉宏德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人唐慧萍偿还借款1000000元及利息100000元，并承担案件受理费13000元，执行费13400元。因被执行人武汉宏德房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题�意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宏德房地产开发有限公司银行存款1126400元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 李传民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民特362号
申请人：陈学军，男，1969年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请人：姚军宝，男，1967年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
本院于2018年2月9日立案受理了申请人陈学军与申请人姚军宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈学军与申请人姚军宝因民间借贷纠纷，于2018年2月9日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人姚军宝应归还申请人陈学军借款本金人民币73500元，并支付自2017年4月3日起至款付清之日止按月利率0.7%计算的利息，款定于2018年5月30日前付清，利随本清，若申请人姚军宝未按上述约定的期限内足额履行付款义务，则申请人陈学军有权自逾期之日起就未付款项向人民法院一并申请强制执行；
二、申请人陈学军自愿放弃其余请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈学军与申请人姚军宝于2018年2月9日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭志军
二〇一八年二月九日
书记员 骆未腾
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第163号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人刘超超。
被执行人刘晶。
济宁市任城区人口和计划生育局对刘超超、刘晶社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人刘超超、刘晶送达了任费征决字（2014）第677号、第678号社会抚养费征收决定书，认定：刘超超、刘晶于2013年12月9日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对刘超超、刘晶违法生育行为各征收社会抚养费32709元。被执行人刘超超、刘晶在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第677号、第678号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第677号、第678号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人刘超超、刘晶收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费65418元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费981元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第879号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）幸某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人幸某某犯敲诈勒索罪一案，于2012年8月22日作出（2012）深宝法刑初字第4091号刑事判决。宣判后，原审被告人幸某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人幸某某从2012年4月中旬开始以砸摊威胁不准摆摊为由，对龙华新区龙华街道三联社区某市场周边摊位摊主强行索取财物。具体的犯罪事实有：
1、2012年5月4日敲诈被害人梁某林现金人民币50元，于2012年5月8日再次敲诈梁某林芙蓉王香烟一包（购买价人民币25元）；
2、2012年5月13日敲诈水果摊主被害人缪某里红提一袋，5月15日再次敲诈缪某里芙蓉王香烟一包（购买价人民币25元），5月18日再次敲诈红牛饮料一瓶（购买价人民币6元）；
3、2012年5月19日对摊主被害人缪某平敲诈现金人民币100元，因摊主缪某平不惧恐吓不给而未遂。
2012年5月19日公安机关接报警后，将被告人幸某某抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人供述
被告人幸某某在公安机关否认了敲诈勒索的犯罪事实，但是其供述在某市场确实多拿了被害人的财物。自己住在龙华街道三联二区那里，每天都会开车经过市场，平时那里有摆地摊，有一次我过车过不了，就打电话让老乡来管摊贩。后我去市场后买水果时，老板说不要钱。从那以后，我买东西时会以成本价或不要钱给我。有时候也会给我烟抽，还说自己跟城管队的老乡很好，他们小摊的人会就少收我的钱或不要我的钱。
2、被害人陈述
被害人梁某林的陈述及辨认笔录：2012年5月4日在案发地点摆地摊，后来有一个男子过来叫我不要摆，我说为什么不可以，他说去买二包烟过来就给我摆，后我给了他50元。接下来的几天都看到幸某某在市场赶摊贩，摊贩都会给其烟。后来他又过来了，我直接给其买了一包芙蓉王。辨认笔录辨认出被告人幸某某。
被害人缪某里陈述的事实与起诉书指控内容一致。辨认出被告人幸某某。
被害人缪某平陈述的事实与起诉书指控内容一致。辨认出被告人幸某某。
3、证人证言
证人易某正的证言：其是在某市场摆摊的男子，证实了幸某某曾在某市场敲诈勒索摊主的事实。辨认出被告人幸某某。
4、物证、书证：抓获经过、户籍信息资料、情况说明；
5、现场勘察笔录及照片。
原判认为，被告人幸某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次对被害人以实施威胁的方法，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人此前曾因故意犯罪被判处缓刑，虽不构成累犯，但其主观恶性较深，在对其具体量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决：被告人幸某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
幸某某提出上诉称其不构成犯罪，请求二审法院改判。
本院经审理查明的犯罪事实与原判认定一致，证据亦一致。
本院认为，上诉人幸某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次对被害人以实施威胁的方法，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人幸某某敲诈勒索他人的事实有被害人陈述、证人证言予以证实，其本人也承认有强拿硬要的事实，足资认定。幸某某所提上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一二年十二月三日
书 记 员 慕 锋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审65号
申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区。
法定代表人仲良喜，局长。
委托代理人胡丹，女，北京市海淀区环境保护局干部。
被执行人申俊齐，户籍所在地河南省漯河市召陵区。
申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年3月27日对被执行人申俊齐作出海环保罚字[2017]第30号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），认定申俊齐经营的位于北京市海淀区肖家河东村21号的洗浴项目属于登记表项目，该项目既未报批环评也未经验收，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。海淀环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令停止使用，罚款人民币二万元。
2017年3月31日，海淀环保局向申俊齐留置送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年4月10日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于申俊齐的违法事实依法予以立案，向申俊齐调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，申俊齐既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月21日，海淀环保局向申俊齐邮寄送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。因送达失败，海淀环保局公告送达上述催告书。催告期满后，申俊齐仍未履行上述义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字[2017]第30号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审65号申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区。法定代表人仲良喜，局长。委托代理人胡丹，女，北京市海淀区环境保护局干部。被执行人申俊齐，户籍所在地河南省漯河市召陵区。申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年3月27日对被执行人申俊齐作出海环保罚字[2017]第30号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），认定申俊齐经营的位于北京市海淀区肖家河东村21号的洗浴项目属于登记表项目，该项目既未报批环评也未经验收，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。海淀环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令停止使用，罚款人民币二万元。2017年3月31日，海淀环保局向申俊齐留置送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年4月10日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于申俊齐的违法事实依法予以立案，向申俊齐调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，申俊齐既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月21日，海淀环保局向申俊齐邮寄送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。因送达失败，海淀环保局公告送达上述催告书。催告期满后，申俊齐仍未履行上述义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字[2017]第30号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 云人民陪审员  马仲兰人民陪审员  闫 洪二〇一八年五月十八日书 记 员  周 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1235号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍，浙江天程律师事务所律师。
被告：叶峰。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴分行）因与被告叶峰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼；被告叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行嘉兴分行起诉称，2014年8月1日，原告与被告签订《个人网络贷款合同》一份，依照合同约定原告于2014年8月4日向被告发放100000元个人网络贷款，期限为12个月，按季付息到期一次性还本。根据《个人网络贷款合同》第9.1.2条规定：被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为被告在本合同项下违约；合同第9.2条约定：出现《个人网络贷款合同》第9.1条中的违约事件时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元，支付利息267.71元、罚息378.90元（利息及罚息暂计算至2015年8月17日，此后按合同约定计收至实际清偿之日止）；二、被告赔偿原告实现债权而聘请律师所支代理费6000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告叶峰未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.《个人网络贷款合同》、承诺函、发贷凭证各一份，证明被告向原告申请借款100000元，被告承诺对网络贷款的确认，及原告已经履行合同义务；
2.情况说明一份，证明截止2015年8月17日，被告结欠原告借款本金100000元、利息267.71元、罚息379.95元；
3.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而聘请律师所支付的代理费6000元。
被告叶峰未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人网络贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告放贷后，被告到期未履行还款义务，事实清楚，证据充分。原告主张的实现债权的律师代理费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金100000元，支付利息267.71元、罚息378.90元（利息及罚息暂计算至2015年8月17日，此后按合同约定计收至实际清偿之日止）；
二、被告叶峰于本判决生效之日其七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，公告费400元，由被告叶峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第762号
申请执行人：董春生，男，1963年3月2日出生，汉族，现住梨树县
被执行人：仲昭民，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，现住梨树县
本院在执行董春生与仲昭民机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划了被执行人仲昭民的一行存款2031.60元（其中执行款1981.60元，执行费50.00元），此款现已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第188民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年九月十五日
书记员 王 涛
宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执95号
申请执行人叶鑫鹏，男，2008年12月20日出生，住所地宜黄县，证件号码36102620081220001X。
委托代理人严光明，律师
委托代理人叶英辉，监护人
被执行人徐南春，地址崇仁县。
被执行人叶广花，地址崇仁县，现住宜黄县。
被执行人宜黄县凤冈镇第二小学，地址宜黄县凤冈镇南门路**号。
法定代表人占友生。
申请执行人叶鑫鹏于2017年4月18日，向本�申请执行其与徐南春、叶广花、宜黄县凤冈镇第二小学，人格权纠纷一案。
经审查，本院认为，
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人叶鑫鹏的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习国文
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民特字第00027号
申请人王振伟，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。
委托代理人樊向忠（特别授权），重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人李浩民，重庆中渡律师事务所律师。
被申请人熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆长寿区。
本院在审理申请人王振伟与被申请人熊万峰实现担保物权一案中，申请人王振伟于2015年9月14日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人王振伟的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王振伟撤回实现担保物权申请。
申请费80元，由申请人王振伟负担（申请人已预交）。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜兰。
委托代理人：陈小洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰吉新科技（苏州）有限公司（原宝德强科技（苏州）有限公司）。住所地：江苏省苏州工业园区红枫路*号。
法定代表人：施俊良，该公司董事长。
再审申请人杜兰因与被申请人泰吉新科技（苏州）有限公司（以下简称泰吉新公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第0972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜兰申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、原判决认定杜兰与原宝德强科技（苏州）有限公司（以下简称宝德强公司）之间的劳动关系于2012年9月7日起解除，缺乏证据证明。2、2012年7月7日至2012年8月31日期间，杜兰按照劳动合同的约定，按时出勤到宝德强公司上班提供劳动，宝德强公司应按合同约定的工资数额支付杜兰工资。原判决认定宝德强公司在此期间未给杜兰安排具体工作，缺乏证据证明。3、原判决认定宝德强公司自2011年4月起处于停产状况，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。根据法律规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，应当加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，原判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，驳回杜兰的请求，没有法律依据。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：一、关于认定事实的问题。首先，杜兰在一审庭审中陈述，其自2012年7月6日起至宝德强公司上班时，公司现场负责人员即拒绝让杜兰上班，后为防止矛盾激化，杜兰得以进入宝德强公司厂区，但没有安排具体工作。因此，杜兰主张宝德强公司应按合同约定支付此期间的工资，依据不足。其次，根据宝德强公司的实际经营状况、双方当事人的陈述，原判决认定宝德强公司自2011年4月起即未正常生产经营，并无不当。第三，关于劳动合同的解除时间。杜兰虽于2012年7月6日收到江苏诚鑫律师事务所律师陈健以宝德强公司名义寄来的解除劳动关系通知函，载明自从函件发出之日起宝德强公司解除与杜兰的劳动关系，但因该函件并无宝德强公司的印章或委托函，杜兰对陈健的身份亦不予认可，故原判决并未以杜兰收到函件的时间作为双方劳动关系的解除时间。2012年9月7日，宝德强公司的员工高含燕、李丽、ＸＸ与宝德强公司的委托代理人陈健律师在苏州市劳动争议人民调解委员会主持下就双方的劳动争议达成调解协议。同一天，杜兰亦与陈健律师在该调解委员会进行调解，陈健律师代表宝德强公司再次提出解除劳动合同并给予经济补偿，但双方未能就劳动争议达成调解协议。据此，原判决以宝德强公司自2012年9月起即将厂房租赁，未存在生产经营活动，双方的劳动合同无法继续履行为由，认定双方的劳动关系自2012年9月7日起解除，并无不当。
二、关于适用法律的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，杜兰未能提供证据证明劳动行政部门曾责令宝德强公司限期支付克扣、拖欠的劳动报酬而宝德强公司逾期不支付，故二审判决未支持杜兰的相关诉讼请求，并无不妥。
综上，杜兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜兰的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊伟杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜兰。
委托代理人：陈小洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰吉新科技（苏州）有限公司（原宝德强科技（苏州）有限公司）。住所地：江苏省苏州工业园区红枫路*号。
法定代表人：施俊良，该公司董事长。
再审申请人杜兰因与被申请人泰吉新科技（苏州）有限公司（以下简称泰吉新公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜兰申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、原判决认定杜兰与原宝德强科技（苏州）有限公司（以下简称宝德强公司）之间的劳动关系于2012年9月7日起解除，缺乏证据证明。2、2012年7月7日至2012年8月31日期间，杜兰按照劳动合同的约定，按时出勤到宝德强公司上班提供劳动，宝德强公司应按合同约定的工资数额支付杜兰工资。原判决认定宝德强公司在此期间未给杜兰安排具体工作，缺乏证据证明。3、原判决认定宝德强公司自2011年4月起处于停产状况，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。根据法律规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，应当加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，原判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，驳回杜兰的请求，没有法律依据。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：一、关于认定事实的问题。首先，杜兰在一审庭审中陈述，其自2012年7月6日起至宝德强公司上班时，公司现场负责人员即拒绝让杜兰上班，后为防止矛盾激化，杜兰得以进入宝德强公司厂区，但没有安排具体工作。因此，杜兰主张宝德强公司应按合同约定支付此期间的工资，依据不足。其次，根据宝德强公司的实际经营状况、双方当事人的陈述，原判决认定宝德强公司自2011年4月起即未正常生产经营，并无不当。第三，关于劳动合同的解除时间。杜兰虽于2012年7月6日收到江苏诚鑫律师事务所律师陈健以宝德强公司名义寄来的解除劳动关系通知函，载明自从函件发出之日起宝德强公司解除与杜兰的劳动关系，但因该函件并无宝德强公司的印章或委托函，杜兰对陈健的身份亦不予认可，故原判决并未以杜兰收到函件的时间作为双方劳动关系的解除时间。2012年9月7日，宝德强公司的员工高含燕、李丽、ＸＸ与宝德强公司的委托代理人陈健律师在苏州市劳动争议人民调解委员会主持下就双方的劳动争议达成调解协议。同一天，杜兰亦与陈健律师在该调解委员会进行调解，陈健律师代表宝德强公司再次提出解除劳动合同并给予经济补偿，但双方未能就劳动争议达成调解协议。据此，原判决以宝德强公司自2012年9月起即将厂房租赁，未存在生产经营活动，双方的劳动合同无法继续履行为由，认定双方的劳动关系自2012年9月7日起解除，并无不当。
二、关于适用法律的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，杜兰未能提供证据证明劳动行政部门曾责令宝德强公司限期支付克扣、拖欠的劳动报酬而宝德强公司逾期不支付，故二审判决未支持杜兰的相关诉讼请求，并无不妥。
综上，杜兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜兰的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊伟杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1136号
上诉人（原审原告）：骆伟锋。
被上诉人（原审被告）：魏海江。
被上诉人（原审被告）：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司。
法定代表人：魏海江。
上诉人骆伟锋为与被上诉人魏海江、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：该院在审理原告骆伟锋与被告魏海江、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，该院认为，被告魏海江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告骆伟锋的起诉，本案移送公安机关侦查。
上诉人骆伟锋不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院在作出裁定时，没有任何依据体现公安机关已立案侦查，亦没有任何证据体现被上诉人魏海江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，就直接作出裁定，违背了以事实为依据的法律原则。根据浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第37条规定，法院应当慎用裁定驳回起诉和中止诉讼。上诉人认为，一审法院的裁定剥夺了上诉人的民事诉权，使得上诉人不能及时通过行使诉权来减少经济损失和维持自己的合法权益。故上诉请求：撤销一审裁定，指令诸暨市人民法院继续审理。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被上诉人魏海江虽出具借据给上诉人骆伟锋，并由浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司提供担保，但诸暨市公安局已就本案发函给原审法院，要求将被上诉人魏海江涉嫌非法吸收公众存款相关材料移送该局，以便于侦查。故该案原审裁定驳回起诉的处理并无不当，上诉人骆伟锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李佳婧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5155号
原告：吴陈祥，男，1989年8月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告：居慧琴，女，1985年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：吴陈祥，男，1989年8月23日生，汉族，住南通市通州区，系第二原告丈夫。
被告：庄ＸＸ，男，1988年9月1日生，汉族，住邳州市。
被告：南通兄弟运输有限公司，住所地南通市崇川区青年西路40号。
法定代笔人：李荣。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏中心支公司，住所地苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。
负责人：刘晓武，总经理。
委托诉讼代理人：龚跃辉，系该公司职员。
原告吴陈祥、居慧琴与被告庄ＸＸ、南通兄弟运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告吴陈祥、居慧琴于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴陈祥、居慧琴撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴陈祥、居慧琴负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年八月一日
书记员 顾 楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1241号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：代延峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告代延峰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3088元，减半收取1544元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2057号
申请执行人：张家港市华芳农村小额贷款有限公司,住所地张家港市。
法定代表人：朱丽珍，该××董事长。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：张家港市经典投资发展有限公司,住所地张家港市。
法定代表人：苏明宝，该××董事长。
被执行人：张家港维仁泵阀有限公司,住所地张家港市。
法定代表人：彭丽花，该××董事长。
被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司,住所地张家港市。
法定代表人：彭丽花，该××董事长。
被执行人：张家港市新领尚酒店管理有限公司,住所地张家港市。
法定代表人：沈四从，该××董事长。
被执行人：苏明宝。
被执行人：彭三花。
被执行人：彭丽花。
被执行人：包鹤松。
被执行人：董建良。
被执行人：苏惠红。
本院在执行张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典投资公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁泵阀公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔船舶公司）、张家港市新领尚酒店管理有限公司（以下简称新领尚酒店公司）、苏明宝、彭丽花、彭三花、包鹤松、董建良、苏惠红金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人维仁泵阀公司、赛尔船舶公司厂房、土地，新领尚酒店的房屋均抵押给银行，无剩余价值分配。被执行人苏明宝、彭丽花、彭三花、包鹤松、董建良、苏惠红无财产可供执行且已被列入失信被执行人名单，苏明宝、彭丽花因他案被本院采取限制出入境措施。鉴于上述情况，申请执行人华芳小贷公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2057号申请执行人：张家港市华芳农村小额贷款有限公司,住所地张家港市。法定代表人：朱丽珍，该××董事长。委托诉讼代理人：薛婷，江苏××××律师事务所律师。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司,住所地张家港市。法定代表人：苏明宝，该××董事长。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司,住所地张家港市。法定代表人：彭丽花，该××董事长。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司,住所地张家港市。法定代表人：彭丽花，该××董事长。被执行人：张家港市新领尚酒店管理有限公司,住所地张家港市。法定代表人：沈四从，该××董事长。被执行人：苏明宝。被执行人：彭三花。被执行人：彭丽花。被执行人：包鹤松。被执行人：董建良。被执行人：苏惠红。本院在执行张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典投资公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁泵阀公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔船舶公司）、张家港市新领尚酒店管理有限公司（以下简称新领尚酒店公司）、苏明宝、彭丽花、彭三花、包鹤松、董建良、苏惠红金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人维仁泵阀公司、赛尔船舶公司厂房、土地，新领尚酒店的房屋均抵押给银行，无剩余价值分配。被执行人苏明宝、彭丽花、彭三花、包鹤松、董建良、苏惠红无财产可供执行且已被列入失信被执行人名单，苏明宝、彭丽花因他案被本院采取限制出入境措施。鉴于上述情况，申请执行人华芳小贷公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年八月二十二日书记员  沈家成
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1641号
申请执行人：南宁金恒房地产开发有限公司现住南宁市江南区白沙大道65号。
被执行人：叶安道。
南宁金恒房地产开发有限公司与叶安道商品房销售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第447号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为101696.59元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1641号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁鹏荣
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审115号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局工作人员。
委托代理人孙雄飞，该局工作人员。
被申请人宜兴市银燕照明电器有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄村，统一社会信用代码91320282788354364K。
法定代表人许燕秋，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市银燕照明电器有限公司（以下简称银燕照明）强制执行宜环罚决[2016]214号行政处罚决定书一案，本院于2017年9月13日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年2月14日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，对被申请人银燕照明作出宜环罚决[2016]214号行政处罚决定，认定银燕照明未申报登记危险废物的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条的规定，决定给予银燕照明责令立即改正违法行为，并处以罚款2万元的行政处罚。市环保局于2017年2月15日向银燕照明送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年8月15日向银燕照明邮寄送达了《督促履行义务催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行立即改正违法行为，缴纳罚款2万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴市银燕照明电器有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚决[2016]214号《行政处罚决定书》确定的立即改正违法行为，罚款2万元及逾期的加处罚款2万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 殷逢巧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终694号
上诉人（原审被告）：阳泉市荫营镇山头村村民委员会，住所地阳泉市郊区荫营镇山头村。
法定代表人：王满来，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：胡某某，村民。
委托诉讼代理人：王某某，村民。
被上诉人（原审原告）：王永红。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人阳泉市荫营镇山头村村民委员会（以下简称山头村委会）因与被上诉人王永红买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山头村委会的委托诉讼代理人胡某某、王某某和被上诉人王永红及其委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山头村委会上诉请求：撤销原审判决，依法驳回王永红的诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实不清证据不足；2、原审判决支付违法经营额违反法律规定；3、原判适用法律错误；4、原审法院程序错误。
王永红辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回山头村委会的上诉请求。
王永红向一审法院起诉请求：1、请求判令给付柴油款2943838.13元；2、请求赔偿拖欠货款一年半的利息损失；3、请求赔偿提起诉讼而产生的一切损失。
一审法院认定事实：2012年2月至4月间，王永红未经行政审批，以”阳泉市宏鑫石化有限公司”的名义向山头村委会出售价值2943838.13元的柴油（其中：2月份167107.3L、价款1353569.13元；3月份148385L、价款1276111元；4月份36530L、价款314258元），山头村委会根据王永红提供的该公司的发票进行了账务处理。后王永红因该买卖柴油犯非法经营罪、非法制造发票罪受到刑事处罚。王永红为追索油款于2016年1月25日诉讼在案。
一审法院认为，王永红未经行政审批，以阳泉市宏鑫石化有限公司的名义向山头村委会销售柴油的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此双方间买卖合同应为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，因合同标的物山头村委会已使用，不适用返还，也不能按合同约定的柴油单价计算，而且阳泉市宏鑫石化有限公司并不存在，故山头村委会应按王永红当时购买柴油的成本价向王永红补偿柴油款2544212.56元。销售差额399625.57元系王永红违法所得，应当依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决为：一、阳泉市郊区荫营镇山头村村民委员会在判决生效后十日内支付王永红柴油款2544212.56元；二、驳回王永红其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在原审庭审过程中，山头村委会明确表明王永红所诉的欠款金额属实，当时是以阳泉市宏鑫石化有限公司名义挂的帐，而阳泉市郊区人民法院作出的（2014）郊刑初字第47号刑事判决和本院作出的（2014）阳刑终字第148号刑事判决审理查明，王永红未经行政许可审批以阳泉市宏鑫石化有限公司的名义向山头村出售柴油，原审法院在这种情况下结合案情判令山头村委会向王永红支付柴油款并无不当。山头村委会上诉主张原审法院程序错误，而在原审庭审笔录显示其主任王满来曾两次参与庭审。
综上所述，山头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然存在瑕疵，但是判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27154元，由阳泉市荫营镇山头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞光
审 判 员 张卫华
审 判 员 胡旭辉
二〇一七年七月二十八日
法官助理 冯华锐
书 记 员 霍乐乐
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终694号上诉人（原审被告）：阳泉市荫营镇山头村村民委员会，住所地阳泉市郊区荫营镇山头村。法定代表人：王满来，职务村委会主任。委托诉讼代理人：胡某某，村民。委托诉讼代理人：王某某，村民。被上诉人（原审原告）：王永红。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。上诉人阳泉市荫营镇山头村村民委员会（以下简称山头村委会）因与被上诉人王永红买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山头村委会的委托诉讼代理人胡某某、王某某和被上诉人王永红及其委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山头村委会上诉请求：撤销原审判决，依法驳回王永红的诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实不清证据不足；2、原审判决支付违法经营额违反法律规定；3、原判适用法律错误；4、原审法院程序错误。王永红辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回山头村委会的上诉请求。王永红向一审法院起诉请求：1、请求判令给付柴油款2943838.13元；2、请求赔偿拖欠货款一年半的利息损失；3、请求赔偿提起诉讼而产生的一切损失。一审法院认定事实：2012年2月至4月间，王永红未经行政审批，以”阳泉市宏鑫石化有限公司”的名义向山头村委会出售价值2943838.13元的柴油（其中：2月份167107.3L、价款1353569.13元；3月份148385L、价款1276111元；4月份36530L、价款314258元），山头村委会根据王永红提供的该公司的发票进行了账务处理。后王永红因该买卖柴油犯非法经营罪、非法制造发票罪受到刑事处罚。王永红为追索油款于2016年1月25日诉讼在案。一审法院认为，王永红未经行政审批，以阳泉市宏鑫石化有限公司的名义向山头村委会销售柴油的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此双方间买卖合同应为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，因合同标的物山头村委会已使用，不适用返还，也不能按合同约定的柴油单价计算，而且阳泉市宏鑫石化有限公司并不存在，故山头村委会应按王永红当时购买柴油的成本价向王永红补偿柴油款2544212.56元。销售差额399625.57元系王永红违法所得，应当依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决为：一、阳泉市郊区荫营镇山头村村民委员会在判决生效后十日内支付王永红柴油款2544212.56元；二、驳回王永红其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。在原审庭审过程中，山头村委会明确表明王永红所诉的欠款金额属实，当时是以阳泉市宏鑫石化有限公司名义挂的帐，而阳泉市郊区人民法院作出的（2014）郊刑初字第47号刑事判决和本院作出的（2014）阳刑终字第148号刑事判决审理查明，王永红未经行政许可审批以阳泉市宏鑫石化有限公司的名义向山头村出售柴油，原审法院在这种情况下结合案情判令山头村委会向王永红支付柴油款并无不当。山头村委会上诉主张原审法院程序错误，而在原审庭审笔录显示其主任王满来曾两次参与庭审。综上所述，山头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然存在瑕疵，但是判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27154元，由阳泉市荫营镇山头村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘瑞光审 判 员 张卫华审 判 员 胡旭辉二〇一七年七月二十八日法官助理 冯华锐书 记 员 霍乐乐
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初71号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人张某，汉族，出生于甘肃省临泽县，高中文化程度，现住临泽县。因涉嫌滥伐林木一案于2017年3月2日被张掖市森林公安局取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于5月17日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日至25日期间，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的××镇转弯河处九斗渠耕地边的杨树71棵，雇佣马某、许某、李某1等人，擅自进行了采伐，并将所采伐杨树卖与他人。经临泽县林业勘查设计队鉴定，采伐杨树立木蓄积量达22.9955立方米。公诉机关认为，被告人的行为构成滥伐林木罪，案发后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。要求依法判处。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、平面图、现场照片，证人许某、马某、李某1、刘某、范某、李某2、李某3的证言，现场辨认笔录及现场指认照片，指认作案工具笔录，张掖市森林公安局扣押物品清单和凭证，立木材积鉴定意见书，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某违反森林管理法律法规，未经林业行政主管部门审批，擅自采伐树木，属于滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人能如实供述，自愿认罪，可依法从轻处罚。对随案移交的被告人犯罪所使用的工具依法予以没收。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6600元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、随案移交的作案工具油锯一把，斧头两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 李艳琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3906号
罪犯李清宇，男，1990年12月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年3月4日作出（2011）信刑初字第28号刑事判决，以被告人李清宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李清宇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年3月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李清宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李清宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李清宇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6999号
上诉人（原审原告）：张慧玲，女，1971年5月12日生,汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人:王豪，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区蝶花吻美容会所，住所地邯郸市丛台路77号沁乐园商务楼6楼西侧。
经营者：董建坤，男，1984年3月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:柴帆，该美容会所员工。
上诉人张慧玲因与被上诉人邯郸市丛台区蝶花吻美容会所服务合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1880号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，上诉人张慧玲向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张慧玲提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张慧玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1765元，减半收取计882.5元，由上诉人张慧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓阳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异20号
案外人：黄维建。
案外人：糜芳梅。
申请执行人：彭军。
被执行人：徐军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、徐军民间借贷纠纷一案中，案外人黄维建、糜芳梅于2016年12月27日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄维建、糜芳梅称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东�路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结被告徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向黄维建、糜芳梅发出（2016）苏11执411号通知。
又查明：建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日黄维建、糜芳梅与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由黄维建、糜芳梅购买建兴公司�容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋；黄维建、糜芳梅购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.96平方米，每平方米19588元，总金额为1938437元；黄维建、糜芳梅首付房款978437元，银行按揭960000元于2014年1月15日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。糜芳梅于2013年12月31日、2014年1月30日、2014年3月4日分别向建兴公司句容分公司支付购房款100000元、1560000元、278437元，合计1938437元。2013年12月31日黄维建、糜芳梅与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《‘尚岛悦澜湾’物业委托经营协议》一份，约定：黄维建、糜芳梅将购买的上述房屋委托句容市东兴资产管理服务有限公司经营管理；委托经营管理期限为自2014年10月1日起至2020年9月30日止；委托经营管理的第一年句容市东兴资产管理服务有限公司无须向黄维建、糜芳梅�付任何费用，第二年即2015年10月1日始该公司每年支付黄维建、糜芳梅租金125736元。建兴公司句容分公司系该委托经营协议受托方句容市东兴资产管理服务有限公司的担保人。2016年6月14日句容市人民法院作出（2016）苏1183民初590号民事调解书，载明双方当事人达成调解协议：解除上述委托经营协议；句容市东兴资产管理服务有限公司于2016年9月1日之前迁出其占有的上述房屋并移交黄维建、糜芳梅占有；句容市东兴资产管理服务有限公司于2017年1月1日之前给付黄维建、糜芳梅自2015年10月1日起至2016年8月31日止的租金115258元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人黄维建、糜芳梅作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路�岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异20号案外人：黄维建。案外人：糜芳梅。申请执行人：彭军。被执行人：徐军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、徐军民间借贷纠纷一案中，案外人黄维建、糜芳梅于2016年12月27日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄维建、糜芳梅称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东�路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结被告徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向黄维建、糜芳梅发出（2016）苏11执411号通知。又查明：建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日黄维建、糜芳梅与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由黄维建、糜芳梅购买建兴公司�容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋；黄维建、糜芳梅购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.96平方米，每平方米19588元，总金额为1938437元；黄维建、糜芳梅首付房款978437元，银行按揭960000元于2014年1月15日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。糜芳梅于2013年12月31日、2014年1月30日、2014年3月4日分别向建兴公司句容分公司支付购房款100000元、1560000元、278437元，合计1938437元。2013年12月31日黄维建、糜芳梅与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《‘尚岛悦澜湾’物业委托经营协议》一份，约定：黄维建、糜芳梅将购买的上述房屋委托句容市东兴资产管理服务有限公司经营管理；委托经营管理期限为自2014年10月1日起至2020年9月30日止；委托经营管理的第一年句容市东兴资产管理服务有限公司无须向黄维建、糜芳梅�付任何费用，第二年即2015年10月1日始该公司每年支付黄维建、糜芳梅租金125736元。建兴公司句容分公司系该委托经营协议受托方句容市东兴资产管理服务有限公司的担保人。2016年6月14日句容市人民法院作出（2016）苏1183民初590号民事调解书，载明双方当事人达成调解协议：解除上述委托经营协议；句容市东兴资产管理服务有限公司于2016年9月1日之前迁出其占有的上述房屋并移交黄维建、糜芳梅占有；句容市东兴资产管理服务有限公司于2017年1月1日之前给付黄维建、糜芳梅自2015年10月1日起至2016年8月31日止的租金115258元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人黄维建、糜芳梅作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路�岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第513号
罪犯田应康，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）二中刑初字第94号判决，以被告人田应康犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年一个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田应康减去有期徒刑八个月，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2004年12月19日起至2013年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1767号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王明波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王明波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王明波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月六日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00118号
上诉人（原审原告）：高成志，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人高成志因诉被上诉人刘斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人高成志的委托代理人岑家龙到庭参加诉讼。被上诉人刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3、4月份，刘斌向高成志借款。2013年11月5日，刘斌、李某某二人到高成志的办公场所对借款进行结算，刘斌私自在双方谈话时进行了录音。谈话中，刘斌提到本金已经还了，高成志表示8万6就收7万块利息。后经协商，由刘斌向高成志出具借条一份，借条载明：“今借高成志柒万元整，分10个月还清，每月还7000元整。借款人：刘斌。借款日期：2013年11月5日”。
原审庭审中高成志的代理人陈述：借款本金10万元、月利率3%，借条中7万元大部分是利息、小部分是未归还的本金。刘斌及其代理人陈述：借款本金5万元、月利率6%，借条中7万元均为高额利息。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从录音资料中高成志、刘斌的言语内容来看，高成志对于借款本金已经归还的事实未予否认，且明确提出“收7万元利息”，故对刘斌提出已归还本金、借条上款项系利息的抗辩予以采信。因案涉借条上的款项系前期借款的利息，高成志应就前期借款本金数额及约定利率标准进一步举证证明，现高成志无证据证明其主张，且双方不能达成一致意见，其诉讼请求缺乏相关证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高成志的诉讼请求。案件受理费1630元，由高成志负担。
高成志不服上述判决，向本院上诉称：1、案涉借条是上诉人与被上诉人对前期借款本金及利息进行结算后重新出具的，其中既包括利息，也包括本金，原审法院仅根据被上诉人的单方主张即认定7万元全是利息系认定事实错误。2、即便案涉借条上的7万元是利息，其中的合理部分亦应受法律保护，原审判决驳回高成志全部诉讼请求系适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
刘斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高成志向原审法院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明高成志身份情况。
2、借条，证明刘斌向高成志借款的事实。
刘斌向原审法院提交了以下证据：
1、录音材料，证明：（1）2013年11月5日，刘斌出具给高成志的借条系李鸿武于2012年4月5日所借5万元本金计算的6分利息，实际高成志并未向刘斌交付借款；（2）刘斌已经支付了16800元利息，高成志要求刘斌再承担70000元利息不合法；（3）刘斌出具借条违背其真实意愿。
2、证人李某某出庭作证，其证言内容为：2012年4月份，李某某从高成志处借款5万元后，将该款给了刘斌。2013年9月，归还了本金以及16800元的利息。当时结算利息时，高成志让刘斌打了个7万元借条。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，案涉借条系上诉人与被上诉人对前期借款本金及利息进行结算后重新出具形成的，上诉人对此事实并无异议，但上诉人未能提供证据证明原借款时间、已归还本金及利息的具体数额，对案涉借条上的7万元中，本金与利息的具体数额亦未能提供证据证明。故上诉人的诉讼请求缺乏相关证据支持，其上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币1630元，由上诉人高成志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1107号原告中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。负责人朱辉，行长。委托代理人涂育才，男，1969年10月1日出生。被告陈荣合，男，1990年12月6日出生。被告福建省诚通房地产开发有限公司，住所地大田县石牌镇后溪坂。法定代表人蔡文祥，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告陈荣合、福建省诚通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员罗世辉二〇一五年八月六日书记员林晓峰附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第1107号本院对原告孙×与被告康×离婚纠纷一案作出的（2015）大民初字第1107号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：判决书中的案号“（2015）年大初字第1107号”改为“（2015）大民初字第1107号”。审 判 长 孙 鹏代理审判员 刘 璨人民陪审员 程德厚二〇一五年八月二十日书 记 员 张纪云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初472号
原告：淄博英创塑胶有限公司。
法定代表人：岳公序。
委托代理人：王传江。
被告：王素梅。
被告：张威。
原告淄博英创塑胶有限公司诉被告王素梅、张威买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博英创塑胶有限公司的委托代理人王传江到庭参加诉讼，被告王素梅、张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博英创塑胶有限公司诉称，两被告共同经营郑州福财广告材料批发商行。2016年4月，被告张威从原告处购买PVC发泡板材一宗，拖欠原告部分货款，2016年8月7日，原告与两被告签订还款协议一份，约定由两被告分期还款，于2016年底全部还清，但两被告未按约还款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款96850元未付。为此，诉至法院，要求判令被告王素梅、张威支付货款96850元；判令被告承担逾期付款损失5811元；诉讼费由被告承担。
被告王素梅、张威未到庭未答辩。
经审理查明，两被告在原告处购买PVC发泡板材，原告发货后，被告未按约付款，截止2016年8月7日欠原告货款156850.5元，两被告承诺分期偿还并签订还款协议，协议签订后，两被告未履行还款义务，截止原告起诉之日，仍欠原告货款96850元。被告违约，原告主张逾期付款损失5811元（本金96850元，按年利率6%，自2016年8月8日至2017年4月17日）。
上述事实，有原告提供的还款协议及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王素梅、张威欠原告货款96850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应予支付。被告违约，还应承担相应的违约责任，按原告主张的计算方式经济损失应为4067元，对其多主张的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素梅、张威于本判决生效后十日内支付原告淄博英创塑胶有限公司货款96850元并赔偿经济损失4067元。
二、驳回原告淄博英创塑胶有限公司其他的诉讼请求。
如被告王素梅、张威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1177元，保全费1020元，由被告王素梅、张威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年四月十八日
书记员 王梦洋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第487号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人于某某。辩护人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]475号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人张天宇到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2014年11月14日11时06分许，被告人于某某驾驶牌号为沪BXXX**重型普通货车，沿本区平庄西路由西向东行驶至六墩中心路路口时，因超速闯黄灯而与沿六墩中心路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致骑车人冯坤荣（女，1966年3月29日生）和其乘坐人李浩（男，2013年2月28日生）当场死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人于某某负事故的全部责任。案发后，被告人于某某主动报警等候在现场，并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某、秦某某、於某某、李某某的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书及检验报告书，民事判决书，谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，且有其他特别恶劣情节。公诉机关的指控成立。被告人于某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。本案民事赔偿已经判决，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人于某某予以减轻处罚，采纳辩护人提出的适用缓刑意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执监17号
申请执行人：付耀华，男，1966年2月17日出生，汉族，孝感市人，住北京市通州区。
被执行人：杨玉阶，男，1963年1月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
关于付耀华与杨玉阶民间借贷纠纷一案，孝感市孝南区人民法院于2011年9月7日立案执行。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
孝感市孝南区人民法院(2011)孝南民初字第18号民事判决书由孝昌县人民法院执行。
孝感市孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院，并通知相关当事人。
本�定立即执行。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月一日
书记员 姜凌天
孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执监17号申请执行人：付耀华，男，1966年2月17日出生，汉族，孝感市人，住北京市通州区。被执行人：杨玉阶，男，1963年1月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。关于付耀华与杨玉阶民间借贷纠纷一案，孝感市孝南区人民法院于2011年9月7日立案执行。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：孝感市孝南区人民法院(2011)孝南民初字第18号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝感市孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院，并通知相关当事人。本�定立即执行。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年十二月一日书记员 姜凌天
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第611号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邱某，城镇居民。因本案于2015年9月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1454号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日晚23时40分许，被告人邱某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区二环北路的四中路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为124mg／100ml。后被告人邱某于次日凌晨零时13分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人邱某血液内乙醇含量为156mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人邱某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邱某在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 濮建英
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第592号
申请执行人张世霞，女，生于1963年6月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人王京春，男，生于1976年4月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人赵长燕，女，生于1977年2月24日，汉族，居民，住济南市长清区。系被执行人王京春之妻。
申请执行人张世霞与被执行人王京春、赵长燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第2682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第592号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年六月二十五日
书记员 葛 浩
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿文书名称执 行 裁 定 书文书编号（2014）长执字第592号打印份数拟稿单位执行局核稿人拟稿人签发人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。组织机构代码：67009577-4.负责人邢宝明，任行长。被执行人刘国利，被执行人王军霞。被执行人杨文超。被执行人张学国。本院依据已发生法律效力的（2014）长民二金初字第10号民事判决书，该判决已发生法律效力，由于四被告未按该法律文书所确定的义务履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行向法院申请执行。法院审查后，符合立案条件。2015年5月21日决定立案，该案在执行过程中查实，被执行人张学国名下有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人张学国在的银行存款元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵排富二〇一五年六月十五日代书记员 王鹤勇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初430号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社
法定代表人李青泉；职务：主任
统一社会信用代码：91130321805402410X
地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。
委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，银行职员，住河北省秦皇岛市海港区。
被告李纪忠，男，1971年3月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告曹建富，男，1982年10月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告李纪忠、曹建富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉、被告李纪忠、曹建富经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李纪忠于2012年3月31日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款49900元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年3月30日。被告曹建富对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告李纪忠偿还借款本金49900元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人曹建富承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李纪忠、曹建富未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、2012年3月31日借款借据复印件一份。
证据2、2012年3月31日个人借款合同复印件一份。
证据3、2012年3月31日保证合同复印件一份。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案中原告所主张的事实。综上，本院对上述三份证据予以采信。
经审理查明，2012年3月31日，被告李纪忠向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款49900元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告李纪忠借款49900元；借款期限自2012年3月31日起至2014年3月30日止；借款用途为买楼；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告曹建富与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告曹建富作为保证人对被告李纪忠的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告李纪忠贷款49900元，但此笔贷款至2014年3月30日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告李纪忠偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金49900元及至本金还清之日止的利息，被告曹建富承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率11.083333‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告曹建富与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告李纪忠的借款期间为2012年3月31日起至2014年3月30日止，被告曹建富的担保期间应为2014年3月29日起至2016年3月30日止，原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社于2015年12月30日向本院提起诉讼，应视为原告向被告曹建富主张担保权利的时间。故，被告曹建富的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告曹建富承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李纪忠作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币49900元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率11.083333‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告曹建富对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人曹建富在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元,由被告李纪忠负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 龙