山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4532号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏桢，该行客户经理。
被告：宋瑞征，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：贺东芹，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：宋瑞平，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王薇，女，1988年4月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：宋开德，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘金玲，女，1958年7月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：田相山，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孙兴美，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
田相山、孙兴美共同委托诉讼代理人：刘江，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行与被告宋瑞征、贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托诉讼代理人陈鹏桢、被告田相山及田相山、孙兴美的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告宋瑞征、贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、孙兴美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋瑞征立即偿还借款本金375648.41元及利息；2、被告贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美对宋瑞征债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋瑞征在原告处分别于2013年12月1日、2013年12月2日借款30万元、10万元，并由贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美对上述借款提供连带责任保证。经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务，至今仍欠借款375648.41元及利息未偿付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告田相山、孙兴美共同答辩称：不同意对上述借款承担连带担保责任。理由是：1、该笔借款有轿车抵押，原告应对轿车进行主张，答辩人的保证责任应予以免除，且现阶段借款人经营良好，完全有能力偿还借款；2、原告在该借贷合同中存在重大过错，原告明知借款人借款并非是合同中的真实用途，却不重新进行核实债务人，而是放任其行为继续，最终导致贷款的逾期；借款期间，原告怠于行使权利，对抵押物不及时主张，对抵押物的贬值应当由原告承担责任；答辩人在签订担保合同时，合同中没有担保的数额，担保合同存在瑕疵，应认定为无效合同，担保责任应当免除。
被告宋瑞征、贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据两份、保证人及配偶同意担保承诺书一份、车辆抵押合同及抵押清单一份，证明被告向原告借款及保证人同意担保的事实，同时证明被告宋瑞征以车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车为该笔借款进行抵押的事实。
被告宋瑞征、贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲未发表质证意见。
被告田相山、孙兴美的质证意见是：1、借款合同中的还款日期、年份有改动，合同应认定无效，如果借款期限为一年，本案被告的担保期限已经超过，同时借款合同中时间的改变也印证了当时签订担保合同时未在合同中填写担保金额，所有数字均是后补；2、本案中的抵押合同可以看出，抵押物进行了重复抵押且间隔时间不超过2日。
对被告提出的上述质证意见，经审理认为，合同中日期的改动，并不影响合同的成立，且在原告给被告发放贷款的借款借据中有明确的还款日期，并未超过担保时效；对合同中担保数额等数字的填写，被告并未提供证据证明；本案中的抵押物车辆与其他案件中的车辆并非是同一辆，不存在重复抵押的行为，对被告提出的上述质证意见，本院不予采纳。
原告提供的上述证据客观合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告宋瑞征、贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2012年10月31日，被告宋瑞征向原告申请借款，双方签订了（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）个借字（2012）第386号《个人借款合同》一份，约定被告宋瑞征向原告申请借款40万元，借款期限为2012年10月31日至2014年10月20日，用途为轮胎翻新，合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。同时，被告宋瑞证与原告签订了（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）抵字（2012）年第386号《抵押合同一份》，约定被告宋瑞征以其所有的鲁Ｑ×××××号的轿车为其借款提供抵押。同日，原告与被告贺东芹、宋瑞平、宋开德、田相山签订（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）高保字（2012）年第386号《最高额保证合同》，约定贺东芹、宋瑞平、宋开德、田相山为宋瑞平贷款提供担保，被告王薇、刘金玲、孙兴美于同日在保证人及配偶同意担保承诺书上签字。2013年12月10日及2013年12月2日，原告向被告宋瑞征分别发放贷款30万元、10万元，约定还款日均为2014年10月20日，利率为10.0000‰，被告宋瑞征在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告宋瑞征、贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美均未付清借款。原告经多次向被告催收未果，诉至本院。
2016年7月1日，原告因改制，其名称由沂南县农村信用合作联社孙祖信用社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，双方均应信守履行。被告宋瑞征向原告借款40万元，其用车辆进行抵押，且由被告贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证，借款到期后，被告拒不偿还贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告宋瑞征偿还本金及利息，被告贺东芹、王薇、宋瑞平、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美对宋瑞征债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
关于被告田相山、孙兴美提出的“该笔借款有轿车抵押，原告应对轿车进行主张，答辩人的保证责任应予以免除；原告在该借贷合同中存在重大过错，导致贷款的逾期；借款期间，原告怠于行使权利，对抵押物不及时主张，对抵押物的贬值应当由原告承担责任；答辩人在签订担保合同时，合同中没有担保的数额，担保合同存在瑕疵，应认定为无效合同，担保责任应当免除”的答辩意见，本院认为，该笔借款虽有车辆抵押，但并不能当然免除担保人的担保责任，担保人应在抵押车辆价值之外承担保证责任；原告主张权利在诉讼时效之内，符合法律规定，不存在不及时主张权利的情形；被告辩称的签订担保合同时，合同中未写明担保数额的意见，未提供有效证据证明，故对上述答辩意见均不予采纳。因本案借款人宋瑞征用车辆进行了抵押，原告应先就担保车辆即鲁Ｑ×××××号轿车实现债权，不足部分由被告贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞征偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款本金375648.41元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告宋瑞征以登记在其名下的鲁Ｑ×××××号轿车对上述一项债务承担抵押担保责任；
三、被告贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美对鲁Ｑ×××××号轿车抵押权行使后不足部分承担连带清偿责任；
四、被告贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美履行担保义务后，可凭本判决书向被告宋瑞征追偿。
上述一、二、三项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告宋瑞征、贺东芹、宋瑞平、王薇、宋开德、刘金玲、田相山及孙兴美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 颉