河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第63号
原告郭萍。
原告李田良。
原告李红。
原告龚荣。
原告李华堂。
原告李琴。
原告董谦礼。
原告高霞。
原告任亮。
原告卞建立。
原告李哲。（原主张汉锋转来）。
原告李建民。（原主王灿强转来）。
原告赵英。
原告牛芹英。
原告曲杰。
原告夏松明。
原告王越。
原告张伟。
原告赵俊。
原告张斌。
原告李健。
原告王连云。
原告夏玉英。
原告赵亚东。
原告李云。
原告黄翠华。
原告晏金才。
原告肖志华。
原告唐保明。
原告李国明。
原告郭海燕。
原告张军伟。
原告牛松华。
原告李保廷。
原告赵卫东。
原告秦淼。
原告梁舒敏。
原告王建立。
原告贾继峰。
原告龚庆伟。
原告程新华。
原告欧阳文杰。
原告赵纲领。
原告牛百灵。
原告刘素梅。
原告王永涛。
原告王永红。
原告肖东梅。
原告肖海伟。
原告曹秀梅。
原告纪淑华。
原告纪兵华。
原告贾纪龙。
原告贾继超。
原告董德峰。
原告刘强。
原告徐彭飞。
原告徐坦。
原告鲁金领。
原告荆俊霞。
原告范志勇。
原告王冬霞。
原告范东宾。
原告孙杰。
原告李克让。
原告吴保华。
原告吴秋辉。
原告胡凤云。
原告史俊峰。
原告孙书成。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局法规股股长。
委托代理人卢锋，沈丘县人民政府法律顾问。
原告郭萍等七十一人因人为被告沈丘县人民政府不履行法定职责，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日立案后，于2015年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人董德锋、赵英及委托代理人王树俊，沈丘县人民政府的委托代理人陈磊、卢锋到庭参加诉讼。
原告诉称，2004年沈丘县供销合作社下属企业沈丘县棉麻公司棉花加工厂进行企业改制，将位于长春路南段东侧面积为51亩土地依法转让，用于企业职工的安置，该宗土地的转让是依法报沈丘县人民政府批准后，按法定程序公开出让的，土地被分割成90块，分别转让给个人作住宅用地。我们71户居民也是按规定依法交了地款后，取得了各自相应面积的土地。按规定被告土地管理部门应当为我们办理国有土地使用登记，然至今虽经我们多次反映，并上访仍未处理。被告所属国有土地登记机关是严重的不作为，并已损害了我们的权益，为维护合法权益特提起诉讼，请求为原告依法转让取得的位于槐店镇长春路原棉花加工厂旧址国有土地办理住宅用地登记。
原告向本院提供如下证据：1、土地转让协议书；2、收款收据。证明各原告根据当时公告的转让价缴纳了土地转让价款。
被告沈丘县人民政府辩称，本案诉争地原属于划拨土地，经政府批准收回土地使用权，然后出让给沈丘县棉麻公司，棉麻公司按程序缴纳出让金，获得转让资格，作为住宅用地，但至今棉麻公司未足额缴纳出让金，导致不能办证，所以政府不存在不作为的情况。
被告沈丘县人民政府向本院提供如下证据：1、关于县棉麻公司转让部分棉花加工厂国有土地使用权遗留问题的情况说明；2、关于解决槐店镇棉花加工厂职工办证需补交土地滞纳金的请示报告；3、沈丘县供销社联合社文件，沈供（2012）16号；4、沈丘县人民政府沈政文（2004）23号；5、沈国土资发（2004）17号；6、沈信领（2013）23号；7、关于原沈丘县棉花加工厂部分国有土地使用权遗留问题研判会会议纪要；8、沈供（2014）32号；9、沈丘县棉麻公司申请报告；10、沈丘县棉麻公司关于转让棉花加工厂土地使用权的申请；11、国有土地使用证，沈国用（1995）字第000231号；12、沈国土资发（2015）20号。证明：县政府将沈丘棉花加工厂的土地使用权收回以后出让给棉麻公司，缴纳出让金后获得转让资格，但到现在没有缴纳，导致无法办证。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告交了土地出让金，都交给了土地产权中心，棉麻公司没有收钱，是土地产权中心没有交财政，是他们的过错造成的后果，应由他们承担，不应由原告承担。被告对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据客观真实，可以作为定案的依据。
经审理查明，2004年3月27日，沈丘县棉麻公司经沈丘县供销合作社联合社同意，向沈丘县国土资源局提交《沈丘县棉麻公司关于转让棉花加工厂土地使用权的申请》，2004年3月31日，沈丘县国土资源局作出《关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的请示》（沈国土资发（2004）17号），2004年4月5日，沈丘县人民政府作出《关于对县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的批复》（沈政文（2004）23号）。后沈丘县地产中心分别收取了原告缴纳的土地款，沈丘县棉麻公司棉花加工厂分别与原告签订了土地转让协议。各住户因要求办理土地登记未果多次上访。2012年4月17日，沈丘县供销合作社联合社向沈丘县人民政府递交《关于申请办理沈丘县棉麻公司棉花加工厂国有建设用地使用权出让手续的请示》（沈供（2012）16号），沈丘县政法委领导签署意见，建议向县长汇报，尽快解决。2013年7月5日，沈丘县人民政府县长主持召开了原沈丘县棉花加工厂部分国有土地使用权遗留问题研判会，并以沈丘县委信访工作领导小组名义作出《关于原沈丘县棉花加工厂部分国有土地使用权遗留问题研判会会议纪要》（沈信领（2013）23号）。2013年8月16日，沈丘县供销合作社联合社向沈丘县人民政府递交《关于解决槐店棉花厂职工办证需补交土地滞纳金的请示报告》，县长和副县长均作出批示，安排解决。2014年3月10日，沈丘县地产中心作出《关于县棉麻公司转让部分棉花加工厂国有土地使用权遗留问题的情况说明》。2014年6月5日，沈丘县供销合作社联合社向沈丘县人民政府递交《关于申请办理县供销社原槐店棉花厂国有建设用地使用权出让及分割办证手续的请示》（沈供（2014）32号）。县有关领导批示：“请县国土局严格依法按程序办理”。2015年3月9日，沈丘县国土资源局向沈丘县群工部提交《关于信访局交办刘峰反映问题的调查报告》（沈国土资发（2015）20号。沈丘县人民政府对土地登记问题一直未予办理，原告提起行政诉讼。
本院认为，沈丘县人民政府对沈丘县棉麻公司棉花加工厂职工安置问题非常支持，非常重视，及时作出批复文件，国土资源局进行了分户规划，地产中心收取了各住户的土地款。对原告要求的办证问题，县政府领导多次作出批示，并专题召开研判会，作出会议纪要，责成有关部门尽快办理，都体现了政府对职工问题的重视和关心。但国土部门在具体办理过程中，认为条件不具备，土地出让金没有交给县财政局，没有县财政局开具的土地出让金票据，无法办理土地登记。从本案情况看，国土部门是按照先收回棉花厂划拨的土地使用权，出让给棉麻公司后再转让给各住户。经县政府批复后，县棉麻公司没有缴纳土地出让金，国土部门经分户规划后直接收取了各住户的土地款，实际上已经将土地使用权转让给了各住户。至于土地款是否要交到财政局，是政府内部运作程序，与各住户无关，不应成为政府不作为的理由。政府对土地进行了分户规划，各住户按政府的要求缴纳了土地款，政府就要保护行政相对人的利益，不能因为内部运作不规范而使行政相对人的利益无法实现。根据本案的实际情况，各住户对土地的使用已成事实，无法逆转，政府应当尊重历史，面对现实，补充和完善对现用户的土地使用手续，并办理土地使用权登记，切实解决本案所涉土地的遗留问题，维护社会稳定和职工生活安定。原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告沈丘县人民政府应在本判决生效后三个月内完善原告的用地手续并办理土地登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 谢新旭
审判员 胡文建
二〇一五年十二月七日
书记员 王 琳