福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2549号上诉人(原审被告)：叶荣华，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑雅玲，福建簪华律师事务所执业律师。上诉人(原审被告)：叶志龙，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑雅玲，福建簪华律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：卢小凤，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：叶辉，男，2007年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。法定代理人：卢小凤，女，1985年10月20日出生，系叶辉之母。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：叶进和，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。上诉人叶荣华、叶志龙因与被上诉人卢小凤、叶辉、叶进和共有物分割纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶荣华、叶志龙上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回卢小凤、叶辉对其提出的诉讼请求。事实和理由：1、叶哲翔与叶民智交通事故发生后，其与叶进和、卢小凤达成《死亡赔偿协议书》及《死亡赔偿金支付方式协议书》就赔偿金额及支付方式作出了相应的约定，卢小凤的签名就表明已收到385000元的赔偿金，该笔赔偿金的分配系叶进和与卢小凤的内部问题，一审认定全部赔偿款由叶进和收取系错误的。2、其已按协议书约定履行了支付赔偿金的义务，且履行数额、对象、时间均无不当，并不涉及叶进和相对于卢小凤是否代理权的问题，一审以叶进和无代理权为由判决承担连带责任缺乏事实和法律依据。3、即使存在叶进和无权代理收取赔偿金的问题，叶进和单独收取的赔偿金了仅有140000元，而非总额525000元，一审判决承担连带责任于法无据。4、其与案外人叶锦芳就叶哲翔与叶民智交通事故案的死亡赔偿金支付达成分配协议，由叶锦芳承担200000元，若存在叶进和无权代理收取赔偿金的问题，也就由其与叶锦芳共同对尾数140000元承担过失责任。卢小凤、叶辉辩称，答辩人作为叶民智的第一顺序继承人与叶荣华、叶志龙签订《死亡赔偿协议书》、《死亡赔偿金支付方式协议书》。答辩人未授权委托叶进和向叶荣华、叶志龙收取赔偿款，叶荣华、叶志龙明知叶进和没有收取赔偿款的代理权，却将全部赔偿款支付给叶进和，损害了答辩人的权益，据此，叶荣华、叶志龙有支付给答辩人赔偿款的义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，叶荣华、叶志龙的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决正确，应予维持。叶进和未提交书面答辩意见。卢小凤、叶辉向一审法院起诉请求：请求判令叶进和返还卢小凤、叶辉应得款项350000元，叶荣华、叶志龙承担连带责任。一审法院认定事实：叶进和系卢小凤的公公，叶辉的祖父。2015年10月26日上午，卢小凤的丈夫叶民智因交通事故死亡。2015年10月28日，以叶荣华、叶志龙及肇事轮式挖掘机驾驶员叶哲翔为甲方，卢小凤及叶进和为乙方，双方签订《死亡赔偿协议书》，约定：一、甲方支付给死者家属赔偿金即乙方人民币525000元；二、乙方出具谅解书，不再追究刑事责任，并请求司法机关对甲方宽大处理；三、乙方不再对甲方提出任何赔偿权利；四、本协议一式五份，甲乙双方各执一份。卢小凤及叶荣华、叶志龙、叶进和均在协议上签名捺印；同日，叶荣华、叶志龙（甲方）又与叶进和、卢小凤（乙方）签订《死亡赔偿金支付方式协议书》，进一步明确赔偿款的支付方式，约定甲方第一次支付赔偿款385000元，余额140000元，甲方保证于2015年11月28日前付清，双方还就其他事项作出约定。协议签订后，卢小凤、叶进和及死者胞妹叶丽娇给肇事驾驶员叶哲翔、叶荣华、叶志龙出具谅解书，对叶哲翔的过失表示谅解。2015年11月27日，叶荣华、叶志龙将赔偿款支付给叶进和，叶进和出具收条一张，向叶荣华、叶志龙及驾驶员叶哲翔收取全部赔偿款525000元。事后，卢小凤多次与叶进和、叶荣华、叶志龙协商，要求将属于卢小凤、叶辉享有的赔偿款350000元交付未果。一审法院认为，卢小凤及叶进和作为死者叶民智第一顺序继承人，因亲属叶民智在事故中死亡，与叶荣华、叶志龙及驾驶员叶哲翔共同协商，双方自愿签订《死亡赔偿协议书》、《死亡赔偿金支付方式协议书》，解决叶民智因事故死亡的赔偿问题，是双方当事人的真实意思表示，在本案审理过程中，卢小凤进一步明确其作为叶辉的法定代理人认可上述二份协议书，因此该二份协议书是合法有效。根据上述二份协议书约定，获得赔偿款权利人是卢小凤、叶辉及叶进和，叶进和未经卢小凤、叶辉授权委托，向叶荣华、叶志龙收取全部赔偿款525000元后，拒不支付给卢小凤、叶辉应得的份额，叶荣华、叶志龙明知叶进和没有代理权，仍将款项支付给叶进和，损害了卢小凤、叶辉的权益，依法应承担连带责任。因此，卢小凤、叶辉请求判令叶进和支付独自向叶荣华、叶志龙收取赔偿款350000元、叶荣华、叶志龙承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。叶荣华、叶志龙提出其已经按二份协议书的约定支付给乙方卢小凤、叶进和，卢小凤、叶辉与叶进和双方就赔偿款的分割产生的纠纷与其无关的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。叶进和经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告叶进和支付给原告卢小凤、叶辉应得的赔偿款份额人民币350000元，限本判决生效后15日内付清。被告叶荣华、叶志龙对被告叶进和上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550元，减半收取3275元由叶进和负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是：叶荣华、叶志龙是否于2015年11月27日全额支付给叶进和？对此，本院认定如下：叶荣华、叶志龙向一审举证的《收条》体现系一次性支付全部款项，一审庭审时，叶荣华、叶志龙亦自认系一次性支付525000元，现于二审提出分两次支付赔偿款项的主张不能成立，不予采纳。本院认为，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。连带的方法，是共有人享有连带债权时，任一共有人可向第三人主张债权，共有人承担连带债务时，第三人可向任一共有人主张债权。卢小凤、叶辉向一审举证的《死亡赔偿协议书》、《死亡赔偿金支付方式协议书》并未明确赔偿金的具体收取人，据此，叶荣华、叶志龙将赔偿款交由叶进和收取并无不当，卢小凤、叶辉以叶荣华、叶志龙将赔偿金直接支付给叶进和有过错为由，诉求叶荣华、叶志龙承担连带责任的主张没有事实和法律依据。一审以叶荣华、叶志龙明知叶进和没有收取赔偿款的代理权仍将赔偿款支付给叶进和损害了卢小凤、叶辉的权益，判决叶荣华、叶志龙对叶进和的债务承担连带责任错误。综上所述，叶荣华、叶志龙的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院(2016)闽0623民初5359号民事判决；二、叶进和应于本判决生效之日起十日内支付给卢小凤、叶辉应得的赔偿款350000元。三、驳回卢小凤、叶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3275元，由叶进和负担；二审案件受理费1850元，由卢小凤、叶辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年二月二十七日书记员  林延龄