淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0006号
原告深圳市戴友科技有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路森威大厦雍景苑10C。
法定代表人胡小余，该公司董事长。
被告淮安市国防园，住所地淮安市淮阴区樱花路。
法定代表人程逸云，该单位主任。
本院于2013年12月23日立案受理了原告深圳市戴友科技有限公司（以下简称戴友公司）与被告淮安市国防园（以下简称国防园）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人程逸云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经淮安市政府采购中心公开招标采购，原告与被告签订采购合同一份。合同约定：被告向原告购买国防园主展楼多媒体安装工程所需设备，交货期限为2011年7月1日，合同总价款为1159157元；付款方式为合同签订后支付合同价款的20%，所有硬件运到现场，支付合同价30%，调试完成并验收合格，支付合同价35%，审计完成付到审计价95%，余款5%作为质保金，验收合格起2年无质量问题，退还保证金的80%，第三年无质量问题退还全部保证金。合同履行过程中，被告根据项目需要增加了部分软硬件项目，经审计确定工程价款为1474494元，扣除其中他人所做部分15万元，原告应得1324494元。现该多媒体安装工程早已完工并验收合格交付使用，工程审计也早于2012年12月12日完成，但被告仅于2011年分三次支付714028.5元，对尾欠610465.5元货款拖欠至今分文未付，已达一年有余，原告多次催要未果，其行为已严重违背了合同约定。现要求被告立即给付货款610465.5元及违约金（计算至起诉之日为51606.5元，以后按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、国防园多媒体室内布展，三楼部分主要是购买多媒体互动设备。2011年10月30日开业时在一楼、二楼基本上没有什么不好的反映。2、在三楼互动设备这一块，第一部分是多媒体互动播放，第二部分是坦克模拟驾驶，第三部分是飞机模拟驾驶，第四部分是动态靶射击，第五部分是静态靶射击，被告原来希望这一块是国防园工程项目的出彩部分，但在开园的时候，来了很多省市级和中央的领导，他们对于三楼这部分反映比较大：第一、多媒体互动播放的播放内容与点播不一致；第二、坦克与飞机模拟驾驶互动性不强，人操作的时候没有什么感觉；第三、静态射击总是描这个靶实际上打那个靶，弄得影响非常不好。因为此事，被告上级领导找被告法定代表人谈话，说三楼这一块不要对外开放，会造成不好的影响，2012年大概在5、6月份的时候被告把原告公司的人叫到现场，把存在的问题与他们进行交流，他们也答应改进，被告答应原告方一边改进，一边提供工程资料，被告好进行审计，因为审计后才能付款，但是原告几次来，只是对设备进行一些维护，对于上述几个问题没有进行实质性的更正，2013年春节时候被告进行讨论，市委陈秘书长说这笔钱暂时不进行给付。3、被告已经付了714028.5元，现在被告不再给付剩余的货款，或者是被告向原告退货、原告退还已收取的70多万元。
经审理查明：2011年8月3日，原、被告签订一份《采购合同》及《关于〈淮安国防园〉的项目变更协议》（以下简称变更协议）、《关于〈淮安国防园〉的项目追加协议》（以下简称追加协议），《采购合同》约定：被告向原告采购国防园主展楼多媒体安装工程所需设备，合同总金额为1159157元；付款方式为合同签订后支付合同价款的20%，所有硬件运到现场，支付合同价30%，调试完成并验收合格，支付合同价35%，审计完成付到审计价95%，余款5%作为质保金，验收合格起2年无质量问题，退还保证金的80%，第三年无质量问题退还全部保证金；在质量保证期内，如设备发生运行故障，原告应在招标文件规定的时间内到达现场，对所发生的故障进行排除，在质保期内发生的故障，硬件部分发生的故障按照国家有关的法律法规规定的期限执行（投影机等质保按照生产厂家质保条款进行），软件部分发生的故障自验收合格起3年内由原告免费维护等。变更协议对项目中的软硬件作了部分变更。追加协议对多媒体项目作了一些追加。原告将上述设备安装完毕后，2012年6月8日双方进行验收，被告在验收单上注明：一楼项目已合格完成；二楼全息影像播放系统、幻影成像系统主机有问题，请施工单位对以上问题进行整修、整改；三楼虚拟坦克驾驶、虚拟飞机驾驶互动性与操作性差，动态射击、静态射击矫正不准确，请施工单位对以上问题进行整修整改。同年12月12日，该工程进行工程审计，价款为1474494元，双方一致认可造价中的15万元是其他施工方所做，扣除15万元后计1324494元是原告所做工程造价。
审理后，法院到国防园三楼进行现场勘验，发现存在以下问题：1、九宫格（即多媒体互动播放）点播与播放内容偶尔不一致、反应迟钝，原告工程师解释是顶部摄像头中的红外滤镜不见了；2、飞机模拟驾驶电脑锁机，原告工程师现场解锁后，能正常操作；3、静态射击2、3、4号枪红外激光头亮度不够，射击时无反应，原告工程师解释为因时间过长，红外激光头损耗，同意进行更换。被告明确表示经请示领导，领导称因为多次维修仍无效果，表示不同意原告对上述问题进行维修，被告现坚持要求退货或不再支付剩余价款。对于被告所称的坦克模拟驾驶，经现场体验，能正常使用；动态射击能正常使用，只是目标移动偏快，击中率较低。
本案的争议焦点为：1、被告欠付原告到期货款的数额。2、被告关于不付款或退货的辩称是否应支持。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方自愿订立，双方均应按合同履行各自的义务。
一、关于被告欠付原告到期货款的数额。原告对此主张被告支付剩余全部价款，本院认为，合同约定，工程审计完毕付到审计价的95%，剩余5%在验收合格后2年、3年分两次给付，双方验收是在2012年6月，至今未到2年，故对于保证金5%未到付款期。工程审计价为1474494元，扣除15万元，原告应得部分为1324494元。至今被告应支付工程审计价的95%计币1258269.3元，扣除已支付的714028.5元，还欠原告544240.8元。
二、被告关于质量存在问题，因此不应支付余款或退货的辩称。
对于被告提出的三楼设备的质量问题，1、多媒体互动播放的播放内容与点播不一致，经勘验此点问题现在仍存在，但在双方验收时不存在此问题，应认定部分设备已合格，现在的情况属于合同中约定的原告的免费维修义务，原告现在同意进行维修，但被告拒绝，因此被告不能以此理由拒绝付款；2、被告称坦克与飞机模拟驾驶互动性不强，人操作的时候没有什么感觉，本院认为，互动性与操作感属于个人主观感受，在合同中对此并无明确约定，每个人的体验都有不同的感受，经法院现场勘验该部分设备能正常使用，故对此辩称亦不予采纳；3、被告称静态射击总是描这个靶实际上打那个靶，对此问题在工程验收时被告也提出，原告称已整改但未提供证据证明，经现场勘验，其中3把射击枪已无法操作，故无法查清是否存在矫正不准的情况，原告同意对红外线激光头进行更换但被告拒绝，致使无法查清是否存在被告所称的问题，被告应当负相应的责任。
合同法第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。按照合同约定，设备发生运行故障原告应及时解决，软件问题原告3年内免费维修，经现场勘验，被告所称的有些质量问题不存在，设备现在存在着部分问题，原告同意立即派人维修，原告已主动要求按照合同约定承担相应的违约责任，但被告拒绝，被告再以上述理由拒绝付款或退货，没有合同与法律依据，本院不予支持。但客观上双方验收时静态射击存在矫正不准的问题，原告未能举证证明对于静态靶进行矫正，而且在勘验时飞机模拟驾驶被电脑锁机，因此原告在履行中也存在一定的过错，对于原告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安国防园于判决生效后十日内给付原告深圳市戴友科技有限公司544240.8元；
二、驳回原告深圳市戴友科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11921元，原告负担2679元，被告负担9242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 汪伟国
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬的违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。