山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初575号
原告：张和涛。
委托诉讼代理人：刘瑞军。
被告：梁庆发。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：国振华。
委托诉讼代理人：张宝伟。
委托诉讼代理人：于晓勇。
原告张和涛与被告梁庆发、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告梁庆发、安华保险公司委托诉讼代理人张宝伟、于晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失80012元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日21时许，被告梁庆发驾驶鲁Q×××××号重型货车沿昌邑下小路由南向北行驶至饮马中心卫生院路口处，说对行左转弯张和涛醉酒后驾驶二轮电动车发生碰撞，造成张和涛受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，梁庆发与张和涛承担事故的同等责任。该事故给原告造成经济损失83249.9元。被告梁庆发驾驶的事故车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为此，诉至法院。
被告梁庆发辩称，事故属实，投保属实，依法赔偿。
被告安华保险公司辩称，发生事故属实，被告梁庆发驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔。事故发生在保险期间之内，对原告主张的损失被告在交强险限额内优先承担，超出部分在商业三者险限额按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。若是有存在交强险商业险免责情况被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日21时许，被告梁庆发驾驶鲁Q×××××号重型货车沿昌邑市下小路由南向北行驶至饮马中心卫生院路口处，与对行左转弯原告张和涛醉酒后驾驶二轮电动车发生碰撞，造成张和涛受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张和涛与被告梁庆发负事故的同等责任。
被告梁庆发驾驶鲁Q×××××号重型货车在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险，其中，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔。保险期间均自2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止。
事故发生后，原告入住昌邑市人民医院(计14天)进行医治，花费住院费9444.43元，门诊费2957.57元。2017年7月24日，原告因涉案事故至梁山县人民医院复查，花费门诊费600元。经原告申请，昌邑市人民法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后误工休息时间、护理时间、护理人数、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2018年1月25日作出了昌邑司鉴所[2018]临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张和涛伤残程度构成十级；被鉴定人张和涛伤后误工休息时间为120日；被鉴定人张和涛伤后1人护理60日（包括住院期间护理时间）；被鉴定人张和涛后续治疗费1000元，亦可按实际发生费用计算；被鉴定人张和涛营养期限为30-60日。原告为此支出鉴定费2240元。经原告单方委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对原告驾驶的轻骑电动车的损失进行了评估，该公司于2017年6月22日作出了昌价评字[2017]JJ-250号价格评估结论书，评估结论为：轻骑电动车的损失为325元。原告为此支出评估费60元。
因此，原告主张因此次交通事故所造成的损失：医疗费13002元、后续治疗费1000元、伤残赔偿金按城中村居民标准计算（34012元+13954）÷2×20年×10%=47966元、原告是在修铁路期间发生交通事故，误工费主张100元×120天＝12000元、护理费按护工标准计算78.74元×60天＝4724.4元、住院伙食补助费14天×30元＝420元、交通费10元×14天＝140元、营养费30元×45天＝1350元、复印费22.5元、鉴定费2240元、车损325元、评估费60元，共计83249.9元，要求被告安华保险公司在交强险范围内赔偿75155.4元，剩余损失由被告按照60%赔偿，即4856.7元，共计80012元。
另查：事故发生后，被告梁庆发为原告垫付医疗费3000元。
当事人对涉案事故发生的经过、责任认定、车辆登记及投保情况、医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损、垫付费用情况均无异议。对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。
对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：
1、后续治疗费。被告虽主张应以实际发生为准，但司法鉴定意见书中明确了后续治疗费用数额为1000元，本院对原告主张予以确认；
2、营养费。被告对原告主张的营养费标准有异议，本院认为，原告主张的营养费标准符合相关法律规定，对原告主张的1350元营养费，本院予以支持；
3、伤残赔偿金。原告提交户口本、梁山县人民政府文件、村民委员会证明各一份，证明原告的伤残赔偿金应按城中村标准计算。被告对上述证据的真实性无异议，但主张原告提交的证据不足以其证实其为城中村居民，应按农村标准计算赔偿。本院认为，原告提交的村委会证明原告土地已被政府征用，可以确认原告的收入不以农村收入为主要来源，因此对原告主张按城中村标准计算伤残赔偿金，本院予以支持；
4、误工费。原告主张是在修铁路期间发生交通事故，要求误工费按100元/天计算，被告主张应按农村标准计算误工费，本院认为，原告未提交误工费证据，应按城中村标准78.74元×120天＝9448.8元计算为宜；
5、护理费。原告主张按护工标准计算护理费符合相关法律规定，本院予以确认；
6、鉴定费、评估费、复印费。被告对前述费用票据的真实性无异议，上述费用系原告为确定损失情况而支出的必要合理费用，本院予以确认。
综上，本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费13002元、后续治疗费1000元、伤残赔偿金47966元、误工费9448.8元、护理费4724.4元、住院伙食补助费420元、交通费140元、营养费1350元、复印费22.5元、鉴定费2240元、车损325元、评估费60元，共计80698.7元。
本院认为，原告张和涛与被告梁庆发发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张和涛和被告梁庆发承担事故同等责任，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本院确认原告因事故产生的损失为80698.7元，事故车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险，因此，应由被告安华保险公司在交强险范围内先行赔偿原告损失72604.2元（医疗费10000元、伤残赔偿金47966元、误工费9448.8元、护理费4724.4元、交通费140元、车损325元）。因本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，相比机动车而言，非机动车明显处于“弱者”地位，因此应加重机动车一方的赔偿责任，被告梁庆发在事故中负同等责任，因此对于超出交强险部分的损失8094.5元，由被告梁庆发一方承担60%的责任为宜。故被告安华保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告损失4856.7元（8094.5元×60%）。被告安华保险公司主张原告醉酒驾驶是事故发生的主要责任，超出交强险部分应按50%责任计算。本院认为，事故认定书已认定原告系“醉酒后驾驶”，并在此基础上确认原告负事故同等责任，故对被告安华保险公司的主张，本院不予支持。被告梁庆发为原告垫付的费用3000元，原告同意返还，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张和涛事故损失72604.2元，在商业三者险保险限额内赔偿原告张和涛事故损失4856.7元，共计77460.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告张和涛返还被告梁庆发垫付款3000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担29元，由被告梁庆发负担871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 蓓