广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6363号
上诉人（原审原告）：周佩红，女，1966年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市南朗镇南朗小学。住所地广东省中山市南朗镇龙穴路亨美祥和巷*号。
法定代表人：袁少平，该校校长。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
上诉人周佩红因与被上诉人中山市南朗镇南朗小学（以下简称南朗小学）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周佩红上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持周佩红一审全部诉讼请求。事实和理由如下：一、一审中，南朗小学提交的2015-2016学年第二学期校工暑假放假安排中备注“8月20日开始按照正常时间上班”，8月20日为星期六，还有南朗小学提交的周佩红2016年9月份上下班明细表中显示，周佩红于2016年9月3日周六是正常上班的，而南朗小学在庭审中陈述学校周六不安排清洁，南朗小学的陈述是虚假的；2017年6月2日双方查看监控录像，2016年9月10日7时16分2秒，周佩红是开着电动车进入学校上班的。综上，周佩红周六加班是事实。二、周佩红只是主张周六的加班费，一审法院对周佩红周一到周五的上班情况进行调查，南朗小学未提出异议。但一审法院要求周佩红对其每周工作时间超过40个小时进行举证，是完全错误的，
南朗小学辩称，双方的劳动合同约定，每周工作时间不超过40个小时。实际上，周佩红每日和每周的工作时间少于合同约定，不存在加班的情形。用人单位没有对周佩红设置考勤的制度，劳动合同也明确约定上班时长，周佩红主张其加班长达4年多不符合常理。与周佩红相同岗位的员工不存在加班，只有周佩红一个加班也不符合事实。周佩红对其主张加班没有提供任何证据予以证明。周佩红的带薪年休假安排在每年的寒假暑假中，南朗小学无需支付该部分费用。
周佩红向一审法院起诉请求：1.南朗小学向周佩红支付自2012年3月1日至2016年9月30日共234周的周六加班费40882元；2.南朗小学向周佩红支付2012年3月1日至2016年9月30日期间应休未休年休假工资5896元
一审法院认定事实：周佩红于2012年3月1日入职南朗小学任清洁工，正常工作时间工资标准为1900元/月。2015年9月1日，南朗小学与周佩红签订最后一份劳动合同，约定：劳动合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止；每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，且每周至少休息1天；正常工作时间工资为1900元/月；年休假由南朗小学统一安排在每学年度的寒假、暑假期间进行休假。2016年9月30日，周佩红离职。周佩红确认任职期间每月有领取工资1900元。
南朗小学提供的2016年清洁工放假上班安排、2015——2016学年第二学期校工暑假放假安排显示南朗小学于2016年2月安排周佩红休息2天，于2016年8月安排周佩红休息5天，2015——2016学年第二学期校工暑假放假安排另记载南朗小学有安排周佩红在2016年8月6日(周六)、同年8月13日（周六）照常上班。周佩红确认该材料的真实性。
周佩红于2016年12月29日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决南朗小学向其支付：1.2012年3月1日至2016年9月30日期间共234周周六加班费共40882元；2.2012年3月1日至2016年9月30日期间应休未休年休假22.5天工资共5896元。该会于2017年2月13日作出中劳人仲案字﹝2016﹞6226号仲裁裁决，裁决1.南朗小学须于该裁决生效后即支付周佩红2015年及2016年带薪年休假期间工资共698.85元；2.驳回周佩红的休息日加班工资请求。周佩红不服该裁决，诉至一审法院。
一审诉讼期间，一审法院组织双方查看南朗小学2016年9月份的视频监控，查实2016年9月10日7时16分周佩红有进入南朗小学。
一审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。周佩红于2016年8月27日达到法定退休年龄，此后产生的争议不属于劳动争议，不适宜在本案中处理，周佩红可以另案主张相关权益。双方争议的焦点有：一、周佩红是否存在加班的事实；二、南朗小学是否有安排周佩红休年休假。
关于焦点一。劳动合同约定周佩红每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，且每周至少休息1天。周佩红主张此外有加班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，周佩红应当举证证实每周工作时间超过40小时。虽然2015——2016学年第二学期校工暑假放假安排记载南朗小学有安排周佩红在2016年8月6日(周六)、同年8月13日（周六）照常上班，但不足以证实周六上班所在一周的工作时间总和超过40小时，故而周佩红主张加班的事实不成立，其请求的加班费，应予驳回。
关于焦点二。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”根据该条款，周佩红主张带薪年休假，2015年度、2016年度是否安排年休假的举证义务在南朗小学，2014年度之前的举证义务在周佩红。对于2014年度之前的年休假，周佩红未能提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果，周佩红的该部分主张，证据不足，予以驳回。对于2015年度、2016年度的年休假，根据周佩红的工作时间核算，年休假天数应为8.27天（5天+239天÷365天×5天），折算后不足1天的部分不享受年休假，实际应享受年休假8天。劳动合同约定年休假由南朗小学统一安排在每学年度的寒假、暑假期间进行休假，南朗小学提供的2016年清洁工放假上班安排、2015——2016学年第二学期校工暑假放假安排证实南朗小学该期间安排周佩红休假7天（2天+5天），相差的1天年休假，南朗小学未举证证实，应当向周佩红计付年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，南朗小学应按工资收入的300%的向周佩红支付1天年休假工资，鉴于周佩红每月有足额领取正常工作时间工资1900元，南朗小学实际应按工资收入的200%支付1天年休假工资，结果为174.71元（1900元/月÷21.75天/月×1天×200%）。因南朗小学未就仲裁裁决向中山市中级人民法院申请撤销，视为接受裁决结果，故而南朗小学应向周佩红支付带薪年休假工资698.85元。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南朗小学于判决生效之日起七日内向周佩红支付2015年至2016年期间带薪年休假工资698.85元；二、驳回周佩红的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由周佩红负担。
二审中，周佩红、南朗小学均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，南朗小学、周佩红确认周佩红上下班无需考勤。南朗小学提供的2016年9月份的监控录像截图和2016年9月上下班明细表显示周佩红上下班时间不固定，较为自由。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。关于周佩红主张的周六加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，周佩红与南朗小学签订劳动合同约定周佩红每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，且每周至少休息1天，双方还确认周佩红上下班无需考勤，南朗小学提供的周佩红2016年8月份监控截图也显示周佩红上下班时间是自由的，结合周佩红工作岗位为清洁工、在南朗小学的工作时间，根据上述法律规定，周佩红对其主张在上述工作时间之外仍存在加班，承担举证责任。而周佩红以南朗小学提供的2015——2016学年第二学期校工暑假放假安排、上下班明细表、2016年9月10日的监控截图尚不足以证明其每周六加班且每周工作时间超过40个小时。综上，周佩红举证不足，应当承担对其不利的法律后果。一审认定周佩红主张加班的事实不成立，处理正确，本院予以确认。
关于周佩红主张的带薪年休假工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”根据该条款，周佩红对于其主张的2014年度之前的年休假情况未提供相应的证据证实，应当承担举证不能的法律后果，据此，一审对周佩红的该部分主张予以驳回，处理正确。对于2015年度、2016年度的年休假，一审根据南朗小学的举证情况、以及双方的陈述，周佩红的工作时间核算，认定周佩红的2015年至2016年期间带薪年休假工资数额正确，本院予以确认。周佩红请求按照300%来计算其应得的带薪年休假工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，周佩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周佩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秀连