浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终64号
上诉人（原审被告）：麻显忠。
委托代理人（特别授权代理）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司江山支公司。住所地：浙江省江山市景星路**幢*****号****室。
负责人：吴靓萍，该支公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
上诉人麻显忠为与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称“大地财保”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江贺商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人麻显忠的委托代理人郑云峰，被上诉人大地财保的委托代理人戴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月8日，麻显忠醉酒驾驶浙H×××××号车辆，犯危险驾驶罪而获刑并被吊销驾驶证。2012年6月25日，麻显忠在大地财保为浙H×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险。2012年8月2日9时10分许，麻显忠驾驶浙H×××××号车辆行驶至江山市贺村镇陈塘村村道陈塘边路段时，与周水菊驾驶的浙H×××××号摩托车发生碰撞，造成周水菊受伤、两车损失的交通事故。2012年8月22日，江山市公安局交通警察大队认定麻显忠未取得驾驶证且未靠右通行，负事故全部责任。此后，周水菊向江山市人民法院提起民事诉讼，2015年6月19日，法院判决大地财保在交强险限额内赔付伤者损失120000元。2015年7月29日，大地财保依生效判决向周水菊支付了120000元赔偿款。因麻显忠未向大地财保返还120000元，大地财保遂于2015年8月28日向原审法院起诉，要求麻显忠返还交通事故先行赔付款120000元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，麻显忠未在免责说明书上签名是否属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的情形，大地财保以麻显忠无驾驶资格为由向其追偿垫付的理赔款是否符合法律法规的规定。对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案麻显忠于2012年8月2日驾驶浙H×××××号车辆发生交通事故时，早于2012年6月8日因醉酒驾车被吊销驾驶证，其行为属无证驾驶情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案麻显忠虽未在保险单证上签名确认，但保险费由其交纳，且2012年12月20日麻显忠经手办理肇事车辆的保险批改手续，可视为对代签字行为的追认。麻显忠无证驾驶的行为违反了行政法规中有关不得驾驶车辆的禁止性规定，麻显忠应当对其违法行为承担责任，不得通过保险获得利益，保险公司履行垫付责任后，有权向致害人行使追偿权。综上，大地财保向麻显忠追偿交强险赔偿款，于法有据，该院予以支持。另，保险单虽注明保险合同争议解决方式“提交衢州市仲裁委员会处理”，但该案系大地财保向麻显忠追偿理赔款的代位求偿权纠纷，仲裁条款只就保险合同争议确定仲裁机构，未对代位求偿的相关事项作出仲裁约定，大地财保已履行保险合同的理赔义务，该仲裁条款不适用该案。2015年12月23日，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：麻显忠限于判决生效之日起十日内返还大地财保垫付的交强险理赔款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由麻显忠负担。
上诉人麻显忠不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案虽为保险人代位求偿权纠纷，但被上诉人仍是基于双方的保险合同关系向上诉人主张权利，而交强险保险单中载明保险合同争议解决方式为提交衢州仲裁委员会仲裁，故本院应提交仲裁，不在法院的受理范围。2、上诉人于2012年12月20日办理案涉车辆变更登记时在保险改批单上的签字并非对代签字行为的追认。3、被上诉人未就交强险保险条款中的责任免除条款向上诉人作出提示，也未举证证明其履行了明确告知义务。若被上诉人履行了该义务，上诉人考虑到后果，也许就不会无证驾驶。4、上诉人的违法行为已受到刑事、行政处罚，但是本案为民事案件，考究的是保险法的适用问题。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判或发回重审。
被上诉人大地财保二审答辩称：被上诉人并非依照合同约定向上诉人追偿交强险垫付款，而是依照法律规定行使追偿权。上诉人在被上诉人处投保后取得了保险单，被上诉人也就免责条款向上诉人进行了告知。被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：首先，根据《保险法》第六十条的规定，保险公司的代位求偿权是在第三人侵害保险标的，造成被保险人财产损失的情况下，保险公司对被保险人实际赔偿后，代被保险人之位，取得向第三人的损害赔偿请求权。而本案是保险公司向受害人赔付交强险理赔款后，代受害第三人之位向侵权人追偿，显然有别于《保险法》规定的保险代位求偿，故本案的案由应为追偿权纠纷。
其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”可见，保险公司在驾驶人因上述任一情形致第三人人身损害而在交强险责任限额范围内向第三人予以赔偿后，其有权向侵权人行使追偿权。本案中，大地财保在履行生效的民事判决书所确定的赔偿义务后，依法取得向侵权人行使追偿已垫付赔偿款的权利，其权利的行使对象是侵权人，而并非一定是交强险的投保人。大地财保系基于司法解释的规定向侵权人行使追偿权，而非基于交强险保险合同向投保人进行追偿，故无需依交强险保险单的约定就本案纠纷申请仲裁。
最后，根据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。无证驾驶机动车，无疑是法律法规禁止的行为。而依照前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，大地财保即享有向侵权人行使追偿权。该追偿权的行使与保险条款是否规定了此种情形保险公司免责及保险公司是否就该免责条款向投保人进行了提示说明或明确告知无关，而是基于司法解释的明确规定。
综上，上诉人马显忠的上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人麻显忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜晓晟