wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）瓯刑执字第4号
罪犯蔡某某，男，1962年7月9日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市徐墩镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，于2015年7月21日被取保候审。
2015年7月21日本院作出了（2015）瓯刑初字第224号刑事判决书，以滥伐林木罪判处蔡某某有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间，执行机关建瓯市司法局书面建议本院撤销对蔡某某的缓刑，本院经审查后于2015年11月3日立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡某某因2013年7月至2014年1月间非法收购盗伐林木案被建瓯市公安局森林分局刑警队立案侦查，于2015年8月31日被刑事拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《福建省社区矫正实施细则》第一百一十三条之规定，建议对社区矫正人员蔡某某撤销缓刑。
经审理查明，蔡某某于2013年7月至2014年1月间非法收购盗伐林木案被建瓯市公安局森林分局刑警队立案侦查，于2015年8月31日被刑事拘留。
另查明，蔡某某在宣告缓刑交付之前被关押了103天。
上述事实，有建瓯市公安局立案决定书，拘留证、情况说明、蔡某某非法运输盗伐林木情况一览表、建瓯市司法局撤销缓刑建议书、建瓯市人民法院刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某在缓刑考验期间，被公安机关发现其在2013年7月至2014年1月间有非法收购盗伐林木，其行为已违反法律、行政法规中有关缓刑的监督管理规定，丧失了继续适用缓刑的基本条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第一款第五项、第一百三十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）瓯刑初字第224号刑事判决书中对罪犯蔡某某判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，决定对罪犯蔡某某收监执行原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从收监之日起计算。收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一五年十一月三日
书 记 员 饶祥莺
本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《福建省社区矫正实施细则（试行）》
第一百一十三条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告，仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第一百三十一条缓刑、假释、暂予监外执行的罪犯，经人民法院、公安机关、监狱管理机关裁定或者决定收监执行，下落不明的，公安机关应当按照法定程序追捕，司法行政机关予以配合。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）瓯刑执字第4号
罪犯蔡某某，男，出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，于2015年7月21日被取保候审。
2015年7月21日本院作出了（2015）瓯刑初字第224号刑事判决书，以滥伐林木罪判处蔡某某有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间，执行机关建瓯市司法局书面建议本院撤销对蔡某某的缓刑，本院经审查后于2015年11月3日立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡某某因2013年7月至2014年1月间非法收购盗伐林木案被建瓯市公安局森林分局刑警队立案侦查，于2015年8月31日被刑事拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《福建省社区矫正实施细则》第一百一十三条之规定，建议对社区矫正人员蔡某某撤销缓刑。
经审理查明，蔡某某于2013年7月至2014年1月间非法收购盗伐林木案被建瓯市公安局森林分局刑警队立案侦查，于2015年8月31日被刑事拘留。
另查明，蔡某某在宣告缓刑交付之前被关押了103天。
上述事实，有建瓯市公安局立案决定书，拘留证、情况说明、蔡某某非法运输盗伐林木情况一览表、建瓯市司法局撤销缓刑建议书、建瓯市人民法院刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某在缓刑考验期间，被公安机关发现其在2013年7月至2014年1月间有非法收购盗伐林木，其行为已违反法律、行政法规中有关缓刑的监督管理规定，丧失了继续适用缓刑的基本条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第一款第五项、第一百三十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）瓯刑初字第224号刑事判决书中对罪犯蔡某某判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，决定对罪犯蔡某某收监执行原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从收监之日起计算。收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一五年十一月三日
书 记 员 饶祥莺
本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《福建省社区矫正实施细则（试行）》
第一百一十三条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告，仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第一百三十一条缓刑、假释、暂予监外执行的罪犯，经人民法院、公安机关、监狱管理机关裁定或者决定收监执行，下落不明的，公安机关应当按照法定程序追捕，司法行政机关予以配合。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3295号
原告：兰平凤，女，汉族。
被告：广深铁路股份有限公司广州工务段，住所地广州市天河区天河火车站自编01号。
本院在审理原告兰平凤诉被告广深铁路股份有限公司广州工务段劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告兰平凤撤回起诉。
本案受理费10元，由原告兰平凤负担。
审判员 余 洪
二〇一五年一月二十一日
书记员 彭晓霞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3756号
原告:李焕峰，男，汉族，1968年3月13日出生，住太康县。
被告：李广星，男，汉族，1949年1月29日出生，住太康县。
本院在审理原告李焕峰诉被告李广星物权保护纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕峰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李焕峰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 许战军
二〇一七年九月六日
书记员 赵 峰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第495号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社。
负责人：王志强，该社主任。
被告：张茂库。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称：乔屯信用社）与被告张茂库因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王香丽独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社负责人王志强、被告张茂库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔屯信用社诉称：被告张茂库于2013年3月27日在我社借款20000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，利率为7.75‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后经我社多次催要，被告张茂库至今未还。现要求被告张茂库立即归还我社借款20000元及利息。
被告张茂库辩称：在信用社的贷款是我帮忙替别人贷的，我也没使这个钱，钱到期后信用社没有向我催收，我现在还损失太大。
原告为支持其主张提供证据如下：1、农户借款申请书一份，证明被告张茂库向原告申请借款；2、农户借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款数额、利息等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告张茂库发放了贷款；4、被告张茂库的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
被告张茂库未提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对于原告提交的1-3号证据被告称是上面是我签的名按的手印，但是里面的内容我不清楚；对4号证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-4号证据能充分证明被告张茂库向原告借款的事实，来源合法、真实有效，与�案有关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：被告张茂库于2013年3月27日在原告处借款20000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，利率为7.75‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告依约履行了贷款义务，被告张茂库理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告张茂库久拖不还实属违约。现原告要求被告张茂库偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内被告张茂库偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金20000元及利息�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张茂库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘云运
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书(2015)深民二初字第495号原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社。负责人：王志强，该社主任。被告：张茂库。原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称：乔屯信用社）与被告张茂库因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王香丽独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社负责人王志强、被告张茂库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔屯信用社诉称：被告张茂库于2013年3月27日在我社借款20000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，利率为7.75‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后经我社多次催要，被告张茂库至今未还。现要求被告张茂库立即归还我社借款20000元及利息。被告张茂库辩称：在信用社的贷款是我帮忙替别人贷的，我也没使这个钱，钱到期后信用社没有向我催收，我现在还损失太大。原告为支持其主张提供证据如下：1、农户借款申请书一份，证明被告张茂库向原告申请借款；2、农户借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款数额、利息等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告张茂库发放了贷款；4、被告张茂库的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告张茂库未提交证据。被告对原告提供证据的质证意见是：对于原告提交的1-3号证据被告称是上面是我签的名按的手印，但是里面的内容我不清楚；对4号证据无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-4号证据能充分证明被告张茂库向原告借款的事实，来源合法、真实有效，与本案有关联性，依法予以确认。本院经审理查明：被告张茂库于2013年3月27日在原告处借款20000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，利率为7.75‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告至今未还。本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告依约履行了贷款义务，被告张茂库理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告张茂库久拖不还实属违约。现原告要求被告张茂库偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内被告张茂库偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张茂库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王香丽二〇一五年十一月十七日书记员  刘云运
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初10号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌招摇撞骗罪，于2015年9月25日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌招摇撞骗罪，于10月16日经本院批准，于次日被南阳市公安局新区分局逮捕，现羁押于南阳市看守所。
辩护人傅春元，河南郑港律师事务所律师。
辩护人陈晶稞（实习），河南郑港律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人程某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、尹硕出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2012年7月至9月，被告人程某冒充人民警察，谎称已离婚，在南阳同张某、熊某发展男女朋友；期间，程某以做生意为由向熊某借款10万元，熊某发现程某冒充警察后，不再同程某交往并索要回7.5万元。另至2014年4月，程某同张某以夫妻名义共同生活。
指控上述事实的证据如下：1、被告人程某的供述；2、被害人张某、熊某的陈述；3、证人吕某、周某等人的证言；4、到案经过等。
公诉机关认为，被告人程某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程某对起诉指控犯罪事实有异议称其不构成招摇撞骗罪，其并没有冒充人民警察与张某交朋友，其与张某认识后，张某觉得自己实在，然后在一起做生意，其并没有骗张某。另外，向熊某借的钱，是和张某经商用了。
辩护人辩称1、使用警察身份与同张某交往没有关系；2、冒充人民警察并不是为获取非法利益，不应构成本罪；3、证人证言有诱供，不应采信。
经审理查明：2010年7月至9月，被告人程某来南阳市通过心连心婚介所先后认识张某、熊某，谎称自己已离婚并冒充人民警察身份与张、熊发展为男女朋友关系。期间，程某以做生意为由向熊某借款10万元，熊某发现程某冒充警察后，不再同程某交往并索要回7.5万元。程某认识张某后至2014年一直以夫妻名义共同生活。
认定上述事实的证据如下：1、被告人程某的供述与辩解；2、被害人张某、熊某的陈述；3、证人吕某、周某等人的证言；4、到案经过等。
本院认为，程某冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。程某及其辩护人辩称没有利用警察身份行骗与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某的刑期自2015年9月25日起至2017年9月24日止。）
二、责令被告人程某退赔被害人熊雅25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一六年四月五日
书记员 马学宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2717号
原告刘修来。
被告田素哲
被告李晨潇
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
本院审理的原告刘修来诉被告田素哲、李晨潇、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告刘修来于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘修来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘修来撤回本案起诉。
案件受理费减半收取后由原告负担。
审判员 刘 威
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2717号
原告刘修来
被告田素哲
本院在刘修来诉被告田素哲等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘修来撤回起诉。
案件受理费减半收取，由刘修来承担。
审判员 刘 威
二〇一五年四月二十日
书记员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2717号原告常某，农民。被告郭某，农民。原告常某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育一儿一女。由于婚前了解不够，婚后发生双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生男孩郭某甲随被告生活，抚养费自理，女儿郭某乙随随原告生活，被告依法承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，2007，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，2009年11月5日，生男孩郭某甲，2013年8月15日，生女孩郭某乙，现均随被告生活。原、被告有夫妻共同财产手机店一个。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明信等证据证实。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间比较长，是在充分了解的基础上登记结婚的。婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告常某与被告郭某离婚。案件受理费150元，由原告常某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洪喜二〇一五年八月二十六日书记员王艳东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛顺法刑初字第2211号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某，男，1962年6月23日出生，汉族，文盲文化，无业。因本案于2014年5月5日被羁押，于同年5月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，于同年7月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院于2014年7月23日以佛顺检公诉局刑诉（2014）1193号起诉书，指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人谭某某于2014年8月31日死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 张伟民
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李婵娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安商初字第1519号
原告：蔡志慧，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：黄世超，男，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：黄志强，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：施小琴，女，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：李丽，女，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在审理原告蔡志慧诉被告黄世超、施小琴、黄志强、李丽民间借贷纠纷一案中，原告蔡志慧于2015年1月6日向本院提出申请，请求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡志慧撤回对被告黄世超、施小琴、黄志强、李丽的起诉。
本案受理费2150元（已减半），由原告蔡志慧负担。
审判员 冯萍
二０一六年一月六日
书记员 陈向
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初110号
原告：杨传福，男，汉族，1973年9月9日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司，住所地霍山县。
负责人：徐瑞池。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地蚌埠市。
叶定代表人：叶士平。
原告杨传福与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨传福于2017年1月23日以双方当事人已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨传福撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告杨传福负担。
审判员 赵前利
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第184号
原告陈德正。
被告陈国明。
被告王小红。
被告范亚琴。
原告陈德正与被告陈国明、王小红、范亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审理，因不宜适用简易程序审理，本案于2015年7月9日依法转为普通程序，由审判员蔡军民担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员杜新龙组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈德正、被告王小红到庭参加诉讼，被告陈国明、范亚琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德正诉称，2014年3月30日，三被告向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，从2014年3月30日起至2015年3月30日，月利率为1%，后三被告未能按期归还借款，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告陈国明、王小红、范亚琴归还原告借款人民币15万元整；2、判令被告陈国明、王小红、范亚琴向原告支付上述借款从2014年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告王小红辩称，借款是八、九年前借的，一开始向原告借5万，原告出借了10万，后来又向原告借了10万，一共借了20万，开始约定月息2分，后来写借条利息少了些。15万借款是对的，原告起诉的15万元借条是之前35万元借条分开来的的，借条上的签名是我签的，我有钱会还的。
被告陈国明、范亚琴未答辩，被告陈国明、王小红、范亚琴未在举证期限内向本院提供证据。
原告陈德正为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了借条一份，以证明三被告向原告借款15万元的事实。被告王小红对该借条无异议，认为该借条是陈国明于2014年书写的，三被告签名都是本人签名的。本院经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
根据案件审理需要，本院向绍兴市上虞区档案馆调取了婚姻档案摘录一份，向绍兴市上虞区民政局调取了离婚登记审查处理表一份。原告对该证据无异议，认为本案15万元借款系被告陈国明、范亚琴在婚姻关系存续期间向原告借的，被告王小红对该证据无异议。婚姻档案摘录、离婚登记审查处理表系本院依法调取，符合证据三性，本院予以认定。
被告陈国明、范亚琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原、被告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：
被告陈国明、王小红、范亚琴向原告陈德正借款15万元，并于2014年出具借条一份，约定：因生意资金短缺，今借陈德正人民币15万元，借期为一年，自2014年3月30日起至2015年3月30日，利息为一分。被告陈国明、王小红、范亚琴在该借条上签名。借款到期后，被告陈国明、王小红、范亚琴未向原告归还借款，亦未支付借款利息。
另查明，被告陈国明、范亚琴于2004年9月21日登记结婚，后于2015年2月26日登记离婚；被告陈国明系被告王小红儿子。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。被告陈国明、王小红、范亚琴向原告借款15万元的事实由原告提供的借条等予以证实，对于原告要求被告陈国明、王小红、范亚琴归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，借款利息为一分，原告与被告王小红均认为借款利率为年利率10%，故借期内利息应按年利率10%计算。本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原、被告约定了借期内的利率，但对逾期利率未作约定，逾期利息应参照借期内的利率按年利率10%计算，故被告陈国明、王小红、范亚琴应支付原告陈德正15万元借款自2014年3月30日起至判决确定的履行之日止按年利率10%计算的利息，对于其余利息诉请，本院不予支持。被告陈国明、范亚琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国明、王小红、范亚琴应归还原告陈德正借款15万元，并支付原告该借款自2014年3月30日起至判决确定的履行之日止按年利率10%计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈德正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈国明、王小红、范亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 曹 清
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执异字第13号
异议人：段延波，男，1978年8月10日出生，汉族，现住阳谷县。
申请执行人：茌平县国金投资咨询有限公司
住所地：茌平县新政路枣乡街路口西20米路南。
法定代表人：高立青，经理。
被执行人：刘敏，女，1972年5月22日出生，汉族，现住茌平县。
被执行人：刘宁，男，1979年7月15日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行（2015）茌法执字第79号段延波诉刘敏、（2015）茌法执字第796号茌平县国金投资咨询有限公司诉刘敏、刘宁民间借贷二案中，就关于茌平县国金投资咨询有限公司申请参与执行分配问题，异议人段延波向本院提出执行异议，本院进行了审查，现已审查终结。
异议人段延波称：冻结被执行人刘敏的工资收入，本案系首冻结，应优先受偿。茌平县国金投资咨询有限公司诉刘敏等人案为轮候冻结，如要参与分配，根据相关法律规定，需提供债务人刘敏的财产不能清偿所有债务的证据，但茌平县国金投资咨询有限公司不能提供，故不同意茌平县国金投资咨询有限公司参与分配被执行人刘敏的工资收入。请求法院依法驳回茌平县国金投资咨询有限公司参与执行分配的申请。
经审查查明：
（2014）茌民一初字第1046号段延波诉刘敏民间借贷案立案审理后，于2014年7月，根据段延波的保全申请，法院依法冻结了刘敏在银行代发的工资收入。此案于2015年1月8日进入执行程序后，段延波要求法院扣划刘敏工资收入来清偿债务。
茌平县国金投资咨询有限公司诉刘敏、刘宁民间借贷案于2015年4月，在我院立案执行。经查，被执行人刘宁已不在茌平县乐平联合校上班，下落不明。刘宁、刘敏所有的XX新村XX号楼XX单元XX层西户楼房已抵押给茌平县农村信用社联社，二被执行人均无其它财产可供执行。法院将茌平县国金投资咨询有限公司要求分配刘敏工资收入的申请，依法告知段延波后，段延波遂就茌平县国金投资咨询有限公司参与执行分配的主体资格问题提出上述执行异议。
上述事实，有该二执行案件卷宗、参与分配申请书等证据证实。
本院认为：参与分配制度的目的在于平等实现债权。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”。
因此，法院对参与分配的申请是形式审查，要求参与分配申请人写明被执行人不能清偿所有债务的事实、理由，而不是要求申请执行人必须证明被执行人不能清偿所有债务。结合本案，申请执行人茌平县国金投资咨询有限公司向本院提交了参与分配刘敏工资收入的申请书，并已说明被执行人刘敏、刘宁不能清偿所有债务的事实和理由，且附有执行依据。法院形式审查后，认为茌平县国金投资咨询有限公司具备参与分配的资格，应予准许其参与分配。异议人提出的异议，所依据的执行规定与现行民诉法解释相悖，也未能正确理解司法解释关于设立分配制度的本意，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干内容的解释》第五条的规定：
驳回异议人段延波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保军
代审判员 崔永涛
代审判员 张 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王树军
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初1363号
原告：李某，男，生于1989年11月21日，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：褚金山，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，生于1989年11月20日，汉族，住南召县。
原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，经审理查明，
原、被告2016年8月15日（农历）经人介绍相识，同月26日订婚。原告给付被告见面礼及衣服款合计17000元。原、被告因性格不合解除婚约。现原、被告就彩礼退还问题发生纠纷，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某于2017年6月30日前一次性退还原告李某见面礼及衣服钱等共计17000元。
二、原、被告为此事别无其他纠纷。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告李某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自原、被告2017年6月20日在调解笔录上签字起，即具有法律效力。
审判员 马荣海
二〇一七年六月二十日
书记员 耿亦丁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2423号
原告戴雨兰，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告戴雨兰诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴雨兰的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雨兰诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计5600.74元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬5600.74元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计5600.74元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬5600.74元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告戴雨兰劳动报酬5600.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告戴雨兰。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第176号
原告于某，农民。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告梁某，农民。
原告于某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人董洪民、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前无来往，婚后发现二人性格不合，常因家庭琐事发生争执，自2014年春节分居至今，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁某辩称，我们感情很好，没有什么矛盾，原告父亲生病我还一直照顾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。共同生活期间二人因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚后，被告坚决不同意离婚，原被告夫妻感情还未完全破裂。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告结婚已逾六年，双方在共同生活中应建立起一定的夫妻感情，虽因生�琐事发生矛盾，但双方应通过互相沟通解决，以维护婚姻家庭的稳定性。原告诉求离婚，但未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，原被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 崔文胜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋之朋
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第184号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，山西省高平市人。初中文化，汾西矿务局职工。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月22日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年1月27日取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年1月21日上午11时许，被告人杨某在位于晋城市城区泽北社区庄景街暂住地晾衣服时，不慎将邻居李某某家的窗户撞坏，发现邻居家中无人，便生盗意，从窗户进入家中，将床头柜钱包内的6000元现金盗走。破案后，被盗现金已追回并发还被害人，取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录证明指控事实。认为被告人杨某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人的供述、被害人李某某的报案材料及陈述、相关的书证、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能如实供述其犯罪事实，退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜万斌
二〇一四年四月三日
书记员 姚艳雯
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初98号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人张某，男，1980年8月6日生，身份证号码：1423221980********，汉族，初中文化，农民,文水县凤城镇桑村人，现住本村。2017年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留，同年3月17日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员杨明生、侯永涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2017年3月10日15时22分左右，被告人张某酒后驾驶晋A×××××北京现代牌小型轿车途径凤凰路与则天大街口路段时被文水县公安局交警大队城区一中队道路执勤执法中查获，并于当日15时58分被带至文水县人民医院抽取血样，经山西光大司法鉴定所鉴定：被告人张某酒精含量为：107.48mg/100ml。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月10日15时22分左右，被告人张某酒后驾驶晋A×××××北京现代牌小型轿车途径文水县城内凤凰路与则天大街口路段时被文水县公安局交警大队城区一中队民警道路执勤执法中查获，并于当日15时58分被带至文水县人民医院抽取血样，经山西光大司法鉴定所鉴定：从送检的张某血液中检出乙醇，含量为107.48mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精检测仪检测结果，受案登记表，立案决定书，照片，山西省计量科学研究院检定证书，驾驶证、车辆信息，常住人口基本信息，现场检测报告，当事人血样提取登记表，晋A×××××北京现代牌小型轿车交强险保单，前科劣迹调查表，文水县公安局行政处罚决定书、文水县拘留所解除拘留证明书、文水县公安局拘留证、释放通知书，中国人民解放军39977部队司令部证明，被告人张某供述，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
人民陪审员 李锦红
人民陪审员 刘 磊
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02065号
罪犯郑鹏，男，1985年4月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）荆刑初字第00025号刑事附带民事判决，认定郑鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身。被告人张明桥、郑鹏等人共同赔偿附带民事诉讼原告人杨中清、方群的经济损失人民币33000元。郑鹏不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）鄂刑二终字第12号刑事判决，对其核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑鹏的刑罚，经湖北省高级人民法院于2013年7月31日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯郑鹏减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑鹏在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2014年4季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯郑鹏在服刑期间，有履行能力而未积极执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯郑鹏在服刑期间，有履行能力而未积极执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2030年12月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5149号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王立众，该公司工作人员。
被告：徐金艳，女，汉族，1957年9月1日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告徐金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 王海滨
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1963号
原告：唐红德，男，1969年3月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：余少忠，男，1972年8月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：陈凤仙，女，1973年5月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告唐红德与被告余少忠、陈凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红德及其委托诉讼代理人郑庆全、被告余少忠、陈凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红德向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金55,000元，并按月利率20‰计算支付本金10,000元自2016年5月8日起、本金45,000元自2016年5月18日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：我和被告余少忠系朋友关系。2016年3月18日，被告余少忠以建房需资金周转为由向我借款45,000元，2016年5月8日，被告余少忠又以买车需资金周转为由向我借款10,000元，均约定按月利率20‰计算支付利息，为此被告余少忠分别向我出具了借条，被告陈凤仙作为保证人在借条上签字确认。借款后，两被告未按约定支付我利息，也未偿还我借款本金，我曾答应过被告余少忠两笔借款一起从2016年5月份开始算利息，因此我把2016年3月18日出具的借条的落款时间修改为2016年5月18日，现在我要求两被告支付这45,000元本金自2016年5月18日开始至借款还清之日止的利息。
被告余少忠辩称，原告陈述的我向其借款并约定了利息是事实，我也确实没有偿还过原告借款本息，但这两笔借款不是用来买房买车的，是我和被告陈凤仙离婚后在外面投资做生意亏掉了才和原告借的钱，这两笔借款都和被告陈凤仙没有关系。
被告陈凤仙辩称，我和被告余少忠已经于2015年3月24日离婚了，这两笔借款都是被告余少忠在和我离婚后借的，和我没有关系，借条上“担保人”处的签名并不是我签的，我不应当偿还这两笔借款。
原告向法庭提交了被告余少忠出具的内容为“兹有余少忠向唐红德借到人民币肆万伍仟元整。双方约定按照月利息0.2%计算利息，还款日期为一年。此据借款人：余少忠担保人：陈凤仙日期：2016.3月18号”、“兹有余少忠向唐红德借到人民币壹万元整。双方约定按照月利息0.2%计算利息，还款日期为一年。此据借款人：余少忠担保人：陈凤仙日期：2016.5月8号”的借条各一张，以证明被告余少忠向其借款，双方约定了借款期限及借款利息的事实，被告余少忠对该借条的真实性无异议，被告陈凤仙认为该两张借条“担保人”处的签名并非自己本人所签，并向法庭提出申请笔迹鉴定，但在我院司法技术科通知被告陈凤仙预交鉴定费时，被告陈凤仙明确告知不缴纳鉴定费，导致鉴定无法完成，被告陈凤仙应对此承担举证不能的责任，因被告陈凤仙也未提交其他证据证明该张借条上的签名并非其本人所签，故本院对原告提交的两张借条的真实性予以确认，对原告主张被告陈凤仙作为保证人在借条上签名确认的事实予以采信。虽然被告余少忠在其出具的这两张借条上约定“按照月息0.2%计算利息”，但原告在起诉书及庭审中一直要求两被告按月利率20‰计算支付利息，被告余少忠对此未提出过异议，且结合日常生活经验，应认为借条上的“月息0.2%”系笔误，其双方约定的月利率应为20‰。被告余少忠、陈凤仙未提交证据材料。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告余少忠向原告借款45,000元，2016年5月8日，被告余少忠又向原告借款10,000元，均约定按月利率20‰计算支付利息，为此被告余少忠分别向原告出具了借条，被告陈凤仙作为保证人在两张借条上签字确认。借款后，两被告均未支付原告利息，也未偿还原告借款本金。
本院认为，原告与被告余少忠之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告余少忠偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告余少忠双方约定按月利率20‰即年利率24%计算支付利息，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告余少忠按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈凤仙为该两笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈凤仙应为该两笔借款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求被告陈凤仙共同偿还该两笔借款本金并按约定支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告余少忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐红德借款本金55,000元，并按月利率20‰计算支付本金10,000元自2017年5月8日起、本金45,000元自2017年5月18日起至借款还清之日止的利息。
二、由被告陈凤仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,589元，减半收取795元，由被告余少忠、陈凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴海燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初479号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，董事长。
委托诉讼代理人：戴蕾，特别授权，系公司员工。
被告：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内）。
法定代表人：梁光炳。
原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称：中控公司）与被告广西南宁市丰登化工有限责任公司（以下简称：丰登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日开庭进行了审理。中控公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告丰登公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中控公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令丰登公司支付合同款32000元；2、请求判令丰登公司支付逾期付款违约金12224.87元（暂计算至2016年12月19日止）；3、请求判令由丰登公司承担全部诉讼费用。
事实和理由：2013年10月，中控公司与丰登公司就丰登公司重大危险源自动化整治改造项目采用中控公司的WebFieldJX-300XP集散控制系统签订了《购销合同》，合同金额为320000元。合同生效后，中控公司积极履行了合同义务，但丰登公司却没有完全履行合同义务，至今仍尚有32000元合同款未能按约支付。依据《购销合同》第2条“合同价款及付款方式”的约定，对尚欠的32000元合同款，丰登公司应在2015年5月12日前付清。依据《购销合同》第7条“违约责任”的约定和相关司法解释，丰登公司应支付违约金12224.87元[计算方法（从2015年5月12日起暂计算至2016年12月19日止）：32000*24%*581/365＝12224.87元]。此外，中控公司与丰登公司于2016年5月还签订了一份《备件合同》，合同金额为3900元，该合同双方均已履行完毕。综上，请求依法判令丰登公司支付合同款32000元；支付违约金12224.87元，并请求将该违约金计算至丰登公司履行付款义务时止。
本院认定事实如下：2013年10月，中控公司与丰登公司签订《购销合同》一份，合同金额为320000元。合同约定，合同生效后一周内，支付合同总额30%的定金，设备到交货地点开箱验收后一周内，支付合同总额的30%，设备在买方工地现场投运验收合格后一周内，支付合同总额的30%，系统投运验收满一年（或者货到合同指定交货地点满18个月，以先到者为准）后一周以内，丰登公司向中控公司一次性支付合同总额的10%。2014年5月4日丰登公司出具《现场投运验收报告》，同意验收涉案项目。2014年4月23日，中控公司向丰登公司共开具了320000元的增值税专用发票。2015年5月12日，丰登公司未依约向中控公司支付货款32000元。以上事实有中控公司提供的《购销合同》、《现场投运验收报告》、增值税专用发票、催款函为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丰登公司未按约定履行付款义务，应当继续履行并赔偿中控公司违约金，故对中控公司的诉讼请求，本院予以支持。丰登公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对中控公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁市丰登化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江中控技术股份有限公司欠款32000元及违约金（自2015年5月12日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、公告费650元由被告广西南宁市丰登化工有限责任公司负担。
案件受理费630元，由被告被告广西南宁市丰登化工有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年七月五日
代书 记员 张丽渊
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第301号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，宁波市鄞州钢材市场员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年6月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年12月8日1时30分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区彩虹南路由北往南方向行驶至李惠利医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人张某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量分别为105mg／100ml和100.2mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某的证言，公安机关出具的被告人张某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明、机动车驾驶证查询结果及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年七月十五日
代书记员 董盛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵立民终字第23号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
代表人张文才，该公司经理。
被上诉人（一审原告）胡以文，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人胡以文财产保险合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第200-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司承保胡以文的桂R×××××号小轿车交强险和商业第三者险等，该车在平南县平南镇乌江沙场路段发生交通事故，且车辆登记地在平南县，一审法院对该案有管辖权，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司对管辖权提出异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条的规定，裁定驳回中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司对本案管辖权提出的异议。
中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司上诉称，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应适用合同纠纷管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在广东省江门市，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案是因财产保险合同提起的诉讼，保险标的物是桂R×××××号小轿车，属于运输工具，该车的登记注册地和保险事故发生地均在平南县，故一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄祝芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0813号
原告宋某，农民。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告孟某，农民。
原告宋某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人聂丽民、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2013年11月，原、被告双方经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚，诉讼费用由被告承担。
被告孟某辩称：我不同意离婚，我们感情很好，没有破裂，两人还能一起过。
经审理查明：原、被告双方于2013年11月份经人介绍相识，××××年××月××日举行�婚仪式，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告孟某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪瑞颖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01442、01443、01444、01445号
申请人：韦某，男，1985年1月4出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：张某，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人韦某与被执行人张某离婚纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的（2010）怀民一初字第02006号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月8日向被执行人张某出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某在怀远农商银行的银行存款7700元。
解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年十月十日
书记员 庞 超
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第92号
申请执行人梨树县国土资源局
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
委托代理人梁丰，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人梨树县恒源供水有限责任公司
法定代表人迟新华，总经理。
委托代理人赵丽华，梨树县恒源供水有限责任公司副经理。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）10号行政处罚决定书中第一项即：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭,于2015年9月8日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚、梁丰，被执行人梨树县恒源供水有限责任公司的委托代理人赵丽华到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局经上级交办，于2015年2月10日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2015年3月20日作出行政处罚决定书。认定梨树县恒源供水有限责任公司于2013年10月占用郭家店镇郊村二社郭小公路东侧土地建水厂。该宗地占地面积6160平方米，规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。但该公司占用土地行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占用土地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对梨树县恒源供水有限责任公司作出处罚：一是责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二是处以罚款30800元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人梨树县恒源供水有限责任公司对国土资源局作出处罚的程序、证据适用法律没有意见，罚款全部交齐，用地审批手续正在办理当中。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定梨树县恒源供水有限责任公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出梨国土资执罚（2015）10号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付罚款30800元。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）10号行政处罚决定书中第一项即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 ：胡海峰
审 判 员 ：赵艳萍
人民陪审员 ： 李 颖
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ： 李 雪
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第92号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
委托代理人梁丰，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人梨树县恒源供水有限责任公司。
法定代表人迟新华，总经理。
委托代理人赵丽华，梨树县恒源供水有限责任公司副经理。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）10号行政处罚决定书中第一项即：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚、梁丰，被执行人梨树县恒源供水有限责任公司的委托代理人赵丽华到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局经上级交办，于2015年2月10日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2015年3月20日作出行政处罚决定书。认定梨树县恒源供水有限责任公司于2013年10月占用郭家店镇郊村二社郭小公路东侧土地建水厂。该宗地占地面积6160平方米，规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。但该公司占用土地行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占用土地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对梨树县恒源供水有限责任公司作出处罚：一是责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二是处以罚款30800元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人梨树县恒源供水有限责任公司对国土资源局作出处罚的程序、证据适用法律没有意见，罚款全部交齐，用地审批手续正在办理当中。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定梨树县恒源供水有限责任公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出梨国土资执罚（2015）10号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付罚款30800元。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）10号行政处罚决定书中第一项即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 ：胡海峰
审 判 员 ：赵艳萍
人民陪审员 ： 李 颖
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ： 李 雪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4324号
原告李某，女，1946年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告于某1，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告于某2，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告委托代理人王某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告陈某，男，1963年4月26日出生，汉族，市民，住辽宁省盘锦市。
被告盘锦市双兴客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街。统一社会信用代码×××。
法定代表人裴某，董事长。
委托代理人陈某，该公司职工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街北长途客运C#。统一社会信用代码×××。
负责人赵冰，经理。
委托代理人贾某，英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告李某、原告于某1、原告于某2诉被告陈少锋、被告盘锦市双兴客运有限公司（以下简称客运公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、于某1、于某2及其委托代理人王某、被告陈少锋、被告客运公司委托代理人陈少锋、被告保险公司委托代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某、于某1、于某2向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告120救护车费60元、检查费77元、鉴定费360元、尸检费1000元、丧葬费28935元、死亡赔偿金364443.50元、交通费5000元、丧葬人员住宿费5000元、存尸费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计459952.50元。事实与理由：2016年9月4日12时29分许，刘洪亮驾驶×××号大型普通客车，沿S219线由西向东行驶至226KM+700M路段时，与前方于守昌驾驶的两轮自行车由道路南侧向道路北侧左转弯时相撞，造成车辆受损、于守昌当场死亡的重大交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘洪亮负此次事故的主要责任，于守昌负此次事故的次要责任。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间内。
陈少锋辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付丧葬费等30000元。
客运公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，要求被告保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。原告请求的丧葬费、死亡赔偿金过高，交通费、丧葬人员住宿费、存尸费、精神损害抚慰金我公司不同意赔付，在交强险限额内伤残项下赔偿死亡赔偿金，超出交强险部分应按责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。刘洪亮驾驶的车辆所有人系被告盘锦市双兴客运有限公司，实际承包人系被告陈少锋，
二、事故发生后，于守昌被送到赤峰宝山医院，原告花费120急救车车费60元、检查费77元，合计花费医疗费137元，于守昌当场死亡。事故发生后，被告陈少锋垫付丧葬费等30000元。
三、原告李某系于守昌妻子，原告于某1系于守昌长子、原告于某2系于守昌次子。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、医疗费单据、尸检费票据、殡仪馆收据、村委会证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入30594元，城镇职工月平均工资为4823元。
本院认为，一、于守昌与刘洪亮之间发生交通事故，刘洪亮负事故的主要责任，于守昌负事故的次要责任。于守昌与刘洪亮承担责任的比例按三七分责较为适宜。于守昌当场死亡，三原告作为于守昌的近亲属，请求赔偿符合法律规定，故被告陈少辉作为事故车辆的实际使用人应对本次事故中给三原告造成的各项合理损失依法进行赔偿。
二、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任，在商业三者险限额内对原告各项合理损失按责任比例依法承担70％的赔偿责任。
三、原告主张医疗费137元、丧葬费28935元、尸检费1000元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称丧葬费过高，精神抚慰金等不应赔付，无法律依据，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。
四、原告主张死亡赔偿金364443.50元，死者于守昌出生于1945年9月12日，2016年9月4日死亡，于守昌死亡时年满70周岁，死亡赔偿金应按10年计算，故死亡赔偿金应为305940元。
五、原告主张交通费5000元，住宿费5000元，未提交相应的证据证实，此次事故发生在本地，对原告的上述请求，本院不予支持。
六、原告主张鉴定费360元，无法律依据，本院不予支持。
七、原告主张存尸费5000元，该费用函在丧葬费中，对此项主张，本院不予支持。
综上，原告合理的赔偿项目为医疗费137元、丧葬费28935元、死亡赔偿金305940元、尸检费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计386012元。被告保险公司在交强险医疗费用项下10000元限额内赔偿三原告医疗费137元；在交强险伤残费用项下110000元限额内赔偿三原告110000元；在商业三者险限额内按责任比例赔偿三原告193112.50元【（386012元－137元－110000元）×70％】，被告保险公司共计赔偿303249.50元（193112.50元＋137元＋110000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李某、原告于某1、原告于某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸检费等各项费用合计303249.50元，其中给付原告李某、原告于某1、原告于某2277349.50元，给付被告陈少锋25900元（垫付款30000元－4100元），于本判决生效后一个月内付清。
二、被告陈少锋在本案中不承担赔偿责任。
三、被告盘锦市双兴客运有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告李某、原告于某1、原告于某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，由被告陈少锋负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李枢泽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初4324号原告李某，女，1946年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告于某1，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告于某2，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。三原告委托代理人王某，内蒙古红城律师事务所律师。被告陈某，男，1963年4月26日出生，汉族，市民，住辽宁省盘锦市。被告盘锦市双兴客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街。统一社会信用代码×××。法定代表人裴某，董事长。委托代理人陈某，该公司职工。被告英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街北长途客运C#。统一社会信用代码×××。负责人赵冰，经理。委托代理人贾某，英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。原告李某、原告于某1、原告于某2诉被告陈少锋、被告盘锦市双兴客运有限公司（以下简称客运公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、于某1、于某2及其委托代理人王某、被告陈少锋、被告客运公司委托代理人陈少锋、被告保险公司委托代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某、于某1、于某2向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告120救护车费60元、检查费77元、鉴定费360元、尸检费1000元、丧葬费28935元、死亡赔偿金364443.50元、交通费5000元、丧葬人员住宿费5000元、存尸费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计459952.50元。事实与理由：2016年9月4日12时29分许，刘洪亮驾驶×××号大型普通客车，沿S219线由西向东行驶至226KM+700M路段时，与前方于守昌驾驶的两轮自行车由道路南侧向道路北侧左转弯时相撞，造成车辆受损、于守昌当场死亡的重大交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘洪亮负此次事故的主要责任，于守昌负此次事故的次要责任。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间内。陈少锋辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付丧葬费等30000元。客运公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，要求被告保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。原告请求的丧葬费、死亡赔偿金过高，交通费、丧葬人员住宿费、存尸费、精神损害抚慰金我公司不同意赔付，在交强险限额内伤残项下赔偿死亡赔偿金，超出交强险部分应按责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。刘洪亮驾驶的车辆所有人系被告盘锦市双兴客运有限公司，实际承包人系被告陈少锋，二、事故发生后，于守昌被送到赤峰宝山医院，原告花费120急救车车费60元、检查费77元，合计花费医疗费137元，于守昌当场死亡。事故发生后，被告陈少锋垫付丧葬费等30000元。三、原告李某系于守昌妻子，原告于某1系于守昌长子、原告于某2系于守昌次子。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、医疗费单据、尸检费票据、殡仪馆收据、村委会证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入30594元，城镇职工月平均工资为4823元。本院认为，一、于守昌与刘洪亮之间发生交通事故，刘洪亮负事故的主要责任，于守昌负事故的次要责任。于守昌与刘洪亮承担责任的比例按三七分责较为适宜。于守昌当场死亡，三原告作为于守昌的近亲属，请求赔偿符合法律规定，故被告陈少辉作为事故车辆的实际使用人应对本次事故中给三原告造成的各项合理损失依法进行赔偿。二、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任，在商业三者险限额内对原告各项合理损失按责任比例依法承担70％的赔偿责任。三、原告主张医疗费137元、丧葬费28935元、尸检费1000元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称丧葬费过高，精神抚慰金等不应赔付，无法律依据，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。四、原告主张死亡赔偿金364443.50元，死者于守昌出生于1945年9月12日，2016年9月4日死亡，于守昌死亡时年满70周岁，死亡赔偿金应按10年计算，故死亡赔偿金应为305940元。五、原告主张交通费5000元，住宿费5000元，未提交相应的证据证实，此次事故发生在本地，对原告的上述请求，本院不予支持。六、原告主张鉴定费360元，无法律依据，本院不予支持。七、原告主张存尸费5000元，该费用函在丧葬费中，对此项主张，本院不予支持。综上，原告合理的赔偿项目为医疗费137元、丧葬费28935元、死亡赔偿金305940元、尸检费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计386012元。被告保险公司在交强险医疗费用项下10000元限额内赔偿三原告医疗费137元；在交强险伤残费用项下110000元限额内赔偿三原告110000元；在商业三者险限额内按责任比例赔偿三原告193112.50元【（386012元－137元－110000元）×70％】，被告保险公司共计赔偿303249.50元（193112.50元＋137元＋110000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李某、原告于某1、原告于某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸检费等各项费用合计303249.50元，其中给付原告李某、原告于某1、原告于某2277349.50元，给付被告陈少锋25900元（垫付款30000元－4100元），于本判决生效后一个月内付清。二、被告陈少锋在本案中不承担赔偿责任。三、被告盘锦市双兴客运有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告李某、原告于某1、原告于某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由被告陈少锋负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一六年十二月二十六日书记员  李枢泽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱立钵，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人朱超军为与被申请人朱立钵民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱超军申请再审称：朱超军自1992年开始独立打工，并于1995年开蛋糕店自主创业。朱立钵自2001年即开始不劳动无经济收入。2003年始朱立钵女儿朱海英患系统性红斑狼疮后无钱救治，当时仅治疗费约每年3万元左右。为保隐私未将女儿病情公�。每年只好向朱超军借款来治病。同时朱立钵在2004年3月24日前陪朱海英一同到上海仁济医院就诊几十次。此外，这十几年来朱立钵家庭支出也向朱超军借款支付。为防其生变,借款后不承认，2014年6月由朱宝桂书写借条，朱立钵签字确认。朱立钵离婚后拒不承认债务，只好求助于诉讼。一、二审对朱超军申请的鉴定不履行职责，仅做笔迹鉴定，没有指纹鉴定；两项申请法院调查收集证据也未调查，对其要求重新鉴定也未履职；对新证据不查;朱超军申请回避也未予采纳。朱超军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第七项的规定申请再审。
本院认为：关于朱超军与朱立钵之间的借款合同是否成立的问题。一般情况下，借条或欠条可以证明借款合意成立并已得到实际履行的事实。本案中，朱超军主张朱立钵夫妇在婚姻关系存�期间为女儿治病和家庭开支向其陆续借款计22万元，虽提供了由朱宝桂和朱立钵签名并捺指印的借条证明，但经鉴定，借条中“朱立钵”的签名并非朱立钵本人所签，故该借条尚不足以证明本案双方当事人之间借款合同成立。一、二审判决具有相应的事实和法律依据。关于调查和鉴定问题。一审中，朱超军申请对朱宝桂、朱海英的医疗费和是否丧失劳动能力、朱宝桂、朱立钵婚姻存续期间四人所有支出费用、朱立钵借条笔迹和指纹等进行调查和鉴定，一、二审认为对朱宝桂、朱海英的医疗费和是否丧失劳动能力、朱宝桂、朱立钵婚姻存续期间四人所有支出费用的调查和鉴定与本案无关联性，未予依职权调查，具有相应的法律依据。对借条中朱立钵的签名和指印，一审已委托鉴定机构进行鉴定。但因指印特征点数数量较少，不具备鉴定条件，而无法鉴定，故鉴定机构�对签名作了鉴定。为此，鉴定机构已向朱超军作了释明，其当时并无异议。对笔迹的鉴定意见，朱超军虽提出了异议，但经审查该鉴定意见，鉴定人员具有相应鉴定资质，也不存在鉴定程序违法之情形。因此，二审法院对朱超军申请重新鉴定不予准许，不违反法律程序。关于回避问题。经审查，本案一审审判人员不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形，故一审法院未准许其回避申请并无不当。
综上，朱超军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱超军的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱立钵，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人朱超军为与被申请人朱立钵民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱超军申请再审称：朱超军自1992年开始独立打工，并于1995年开蛋糕店自主创业。朱立钵自2001年即开始不劳动无经济收入。2003年始朱立钵女儿朱海英患系统性红斑狼疮后无钱救治，当时仅治疗费约每年3万元左右。为保隐私未将女儿病情公�。每年只好向朱超军借款来治病。同时朱立钵在2004年3月24日前陪朱海英一同到上海仁济医院就诊几十次。此外，这十几年来朱立钵家庭支出也向朱超军借款支付。为防其生变,借款后不承认，2014年6月由朱宝桂书写借条，朱立钵签字确认。朱立钵离婚后拒不承认债务，只好求助于诉讼。一、二审对朱超军申请的鉴定不履行职责，仅做笔迹鉴定，没有指纹鉴定；两项申请法院调查收集证据也未调查，对其要求重新鉴定也未履职；对新证据不查;朱超军申请回避也未予采纳。朱超军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第七项的规定申请再审。本院认为：关于朱超军与朱立钵之间的借款合同是否成立的问题。一般情况下，借条或欠条可以证明借款合意成立并已得到实际履行的事实。本案中，朱超军主张朱立钵夫妇在婚姻关系存�期间为女儿治病和家庭开支向其陆续借款计22万元，虽提供了由朱宝桂和朱立钵签名并捺指印的借条证明，但经鉴定，借条中“朱立钵”的签名并非朱立钵本人所签，故该借条尚不足以证明本案双方当事人之间借款合同成立。一、二审判决具有相应的事实和法律依据。关于调查和鉴定问题。一审中，朱超军申请对朱宝桂、朱海英的医疗费和是否丧失劳动能力、朱宝桂、朱立钵婚姻存续期间四人所有支出费用、朱立钵借条笔迹和指纹等进行调查和鉴定，一、二审认为对朱宝桂、朱海英的医疗费和是否丧失劳动能力、朱宝桂、朱立钵婚姻存续期间四人所有支出费用的调查和鉴定与本案无关联性，未予依职权调查，具有相应的法律依据。对借条中朱立钵的签名和指印，一审已委托鉴定机构进行鉴定。但因指印特征点数数量较少，不具备鉴定条件，而无法鉴定，故鉴定机构�对签名作了鉴定。为此，鉴定机构已向朱超军作了释明，其当时并无异议。对笔迹的鉴定意见，朱超军虽提出了异议，但经审查该鉴定意见，鉴定人员具有相应鉴定资质，也不存在鉴定程序违法之情形。因此，二审法院对朱超军申请重新鉴定不予准许，不违反法律程序。关于回避问题。经审查，本案一审审判人员不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形，故一审法院未准许其回避申请并无不当。综上，朱超军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱超军的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年四月十一日书 记 员  周云芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第815号
原告夏传印，男，住柘城县。
原告夏传科，男，住柘城县。
原告夏传金，男，住柘城县。
原告夏振海，男，住柘城县。
原告夏振民，男，住柘城县。
原告夏传银，男，住柘城县。
原告夏传连，男，住柘城县。
原告夏传军，男，住柘城县。
原告夏传清，男，住柘城县。
诉讼代表人夏振民、夏传印，基本情况同上。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告夏传玉，男，住柘城县。
原告夏传印、夏传科、夏传金、夏振海、夏振民、夏传银、夏传连、夏传军、夏传清诉被告夏传玉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告推举代表人夏振民、夏传印、委托代理人李广远及被告夏传玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年，某某明月酒厂与某某乡某某村委会夏庄14户村民签订土地租赁协议，协议约定：某某明月酒厂每年支付14户村民每亩地1000斤小麦价款，小麦价格以市场价为准。酒厂共租赁14户村民25、6亩土地。其中村民夏某甲去年已经死亡，原告夏传金、夏传银是夏某甲的儿子。从1995至2006年，被告作为14户村民代表到某某明月酒厂领取土地租赁费，但被告却以21.841亩土地租赁费给13户村民，其余3.759亩租赁费被被告侵占，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告返还原告被被告侵占的土地租赁费27027.21元，诉讼费由被告承担。
庭审时被告口头辩称：1、这些钱全部用于村民组、群众啦，我没有贪里面的一分钱；2、群众该得到的都得到了；3、酒厂实际占地21.8亩，当时由乡司法所、派出所、土管所等单位参与丈量时多丈量了3.8亩地，多出这3.8亩地租赁费用作村民组吃喝费用，结果后来也没用于吃喝，花到修路、捞井，村民推酒厂墙头被拘留花钱，村民组和夏含贞打官司花钱，我从没向村民收过一分钱。我不同意原告请求。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的审理焦点是：原告夏传印等九人请求被告夏传玉返还土地租赁费27027.21元有无事实和法律依据。双方当事人对上述焦点均无异议。
围绕审理焦点，原告方向本院提供的证据材料有：第一组：商丘某某明月酒厂与夏庄村民组13户签订的土地租赁合同一份。证明夏庄村民组与酒厂达成了土地租赁协议。第二组：被告给酒厂写的收条12张。证明酒厂实际租赁村民25.6亩从95年至2006年的25.6亩租赁费都由被告收到。第三组：1、酒厂租赁14户土地具体数目，2－19、卢某甲所写的原告领到的酒厂租赁费数及租赁地亩数18份。证明被告是以总共21.841亩地租赁费发给原告的。第四组：1、从1995年至2007年3.759亩土地具体粮款统计表一份。2、酒厂租赁原告等14户承包田登记表一份。证明从1995年至2007年多出的3.759亩具体折合的款数。
被告向本院提供的证据材料有：1、某某乡某某村委会证明一份；2、卢某甲证明一份；3、孟某甲证明一份（传真件）；4、证人卢某甲出庭证言。
庭审中，被告对原告所提交的证据材料第二组第6、8、12份收条有异议，这三笔款不是原告领的。原告对被告提供的村委会证明有异议，认为内容不真实，多余3亩地用于吃喝盘费违反相关规定，酒厂的租赁费应该发放给村民组，即使用于吃喝盘费也应该经村民同意；对卢某甲证言有异议，首先该份证言形式欠缺，第二页没有卢某甲签名，其内容不真实，其证明的支出不应该用租赁费支出；对孟某甲的证言有异议，该证言没有本人签名，不具有法律效力；对出庭证人卢某甲的证言有异议，认为证人年纪大、记忆不清，所证内容不客观、不真实。
本院认为，被告对原告提交的证据材料第二组第6、8、12份收条所提异议成立，因为原告提交的是复印件，字迹不清，不能清楚地显示这三份收条确为被告所写；原告对被告提供的村委会证明所提异议不能成立，因为该村委会证明形式合法、内容又能与被告提交的其它证据相印证，内容较为客观、真实、可信；原告对卢某甲书面证言和出庭证言所提异议不能成立，因为其证言与村委会证明能相互印证，也在庭审时经过了双方当事人的质证；原告对孟某甲证言所提异议能够成立，因为该证言系传真件，无本人签名，且又未到庭接受当事人质询。
本院对双方均无异议的证据材料予以认定。
依据原告诉称、被告辩称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
1994年6月30日，河南商丘某某明月酒实业开发总公司因扩建某某明月酒厂，租赁某某乡某某村委会夏庄村民组14户村民土地，被租地农户及面积为：夏传印1.254亩、夏某丙1.448亩、夏某乙1.268亩、夏传科1.656亩、夏传金2.109亩、夏振海1.328亩、夏某甲1亩、夏振民2.910亩、夏传玉1.658亩、夏某丁0.889亩、夏传银1.633亩、夏传连1.22亩、夏传军1.802亩、夏传清1.666亩，某某明月酒厂每年每亩支付1000斤小麦，并由被告夏传玉以夏庄村民组代表名义与河南商丘某某明月酒开发总公司签订了土地租赁合同书，上述14户村民租给酒厂的土地面积共21.841亩，但酒厂每年是按25.6亩兑现的租赁费，多出的3.759亩为路沟地头及大垄沟占地；从1995年至2006年，被告数次从某某明月酒厂领走租赁款，并按被租地农户承包地面积发给了每个农户，剩余款项被被告用于该村民组打官司请律师、捞井、协调事情等项支出。后夏传印等十二原告以被告侵占3.759亩地租赁费为由诉至本院，要求被告返还原告被被告侵占的土地租赁费27027.21元，在本案审理过程中，原告夏某乙、夏某丙、夏某丁自愿撤回起诉，本院已予以准许。
本院认为：夏传印等九原告请求被告夏传玉返还3.759亩地租赁费27027.21元，但并没提供证据证明该3.759亩地的承包经营权是否属于该被租地户14户村民，该土地的使用权、管理权及收益权等权属并不清楚，如该地确系14户（被租地户）村民的承包地，其收益应归该14户村民所有；如该地属该村民组集体土地，则收益应属该村民组全体村民所有，而原告并无充分有效的证据证明，故本院对夏传印等九原告的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏传印等九原告的诉讼请求。
本案受理费476元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 张殿领
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王国富
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执205-1号
申请执行人西安市未央区嘉禾建筑物资租赁站。
经营者陈建锋，男，1987年11月15日生，汉族。
被执行人榆林市神府建设工程有限公司。
申请执行人西安市未央区嘉禾建筑物资租赁站与被执行人榆林市神府建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，现因被执行人榆林市神府建设工程有限公司已经履行完毕其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对榆林市神府建设工程有限公司中国银行神木县支行营业部账号为：00000102408238199的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年八月四日
书记员 郑 萍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更83号
罪犯周发荣，男，1966年9月7日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一○年五月四日作出（2010）长中刑一初字第0098号刑事判决，认定被告人周发荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于二○一一年八月五日作出（2011）湘高法刑一复字第25号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于二○一三年十二月二日作出（2013）湘高法刑执字第920号刑事裁定，将罪犯周发荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省雁北监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯周发荣在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯周发荣在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，被评为2014年度监狱改造积极分子。累计考核分为160.7分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯周发荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周发荣在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周发荣无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 刘前进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02024号
上诉人（原审被告）徐寿安。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶淑生。
被上诉人（原审原告）郑泉林。
两被上诉人共同委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
原审第三人袁立。
上诉人徐寿安因与被上诉人饶淑生、郑泉林，原审第三人袁立返还财物纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月30日，饶淑生、郑泉林合伙以298000元的价格向案外人吕爱东购买挖掘机一台并签订转让协议。饶淑生、郑泉林与第三人袁立是朋友关系，由于袁立从事挖掘机挖土工作，2013年6月30日，饶淑生、郑泉林向第三人袁立出具委托书，将购买的挖掘机委托第三人袁立全权管理。2014年6月19日，徐寿安以与第三人袁立有债务纠纷为由，至袁立在滨海县八韦匣鱼塘的工地，组织人员将饶淑生、郑泉林所有的挖掘机拖离工地藏匿。2014年6月22日下午6时左右，饶淑生、郑泉林与第三人袁立至滨海县头罾边防派出所报警，该派出所干警与徐寿安通电话，要求其归还挖掘机。徐寿安坚称，挖掘机是第三人袁立的，袁立与其有经济纠纷，拒绝归还。2014年8月1日，饶淑生、郑泉林诉至原审法院，要求徐寿安立即将属于其所有的神钢SK200挖掘机一台（发动机号：2880017603、机架号：3825）返还，并赔偿损失（按照每月24000元计算，共计100000元），徐寿安承担本案诉讼费用。在审理过程中，饶淑生、郑泉林撤回要求徐寿安赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，有饶淑生、郑泉林提供的转让协议、委托书、证人证言及当事人的陈述材料等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案所涉挖掘机所有人为饶淑生、郑泉林，事实清楚、证据充分。徐寿安与第三人袁立存在经济纠纷，进而非法扣押饶淑生、郑泉林的挖掘机，应当承担相应民事责任。对饶淑生、郑泉林要求徐寿安返还挖掘机的诉讼请求，予以支持。徐寿安关于饶淑生、郑泉林的主体不适格及没有侵占挖掘机的辩解，因与查明的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条的规定，原审法院遂判决：徐寿安应在判决生效后十日内返还饶淑生、郑泉林神钢SK200挖掘机一台（发动机号：2880017603、机架号：3825）。案件受理费5050元，由饶淑生、郑泉林负担750元，徐寿安负担4300元。
上诉人徐寿安不服，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不当，2013年6月30日签订的挖掘机转让协议效力有待进一步查证，原审认定被上诉人委托第三人袁立管理涉案挖掘机与客观事实不符，且原审认定上诉人将被上诉人的挖掘机藏匿无事实依据。2.原审程序违法，判决书中没有对证据列明并阐述采纳或不采纳的理由，被上诉人提供的证人均没有到庭，原审法院对派出所干警的谈话笔录不合法。3.原审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人饶淑生、郑泉林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
原审第三人袁立未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院二审审理期间，被上诉人饶淑生、郑泉林提交中国工商银行股份有限公司昆山城西支行出具的网银对账单一份，证明饶淑生于2013年7月1日通过网银转账到吕爱东银行卡（帐号62×××19）300007.5元。其主张，其中7.5元是银行汇费，300000元中的2000元是由吕爱东转给袁立的介绍费，挖掘机的价格为298000元。该汇款方式和数额与2013年6月30日签订的挖掘机转让协议相一致。上诉人徐寿安质证认为，对于该证据的真实性由法庭审核，虽然2013年6月30日的转让协议书载明的卡号与对账单载明的卡号相同，但是协议中吕爱东的签名是否真实无法确认，即使有证据证实汇款给吕爱东，也不能证明涉案挖掘机的所有人是被上诉人饶淑生、郑泉林。
本院认证认为，上述对账单加盖有银行公章，对其真实性、合法性，本院予以认定，由于该银行对账单显示的内容与挖掘机转让协议、吕爱东出具的收条等证据能够相互印证，故可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案挖掘机所有人为饶淑生、郑泉林所有，有2013年6月30日饶淑生、郑泉林与案外人吕爱东签订的挖掘机转让协议、2013年7月1日饶淑生汇款给吕爱东的网银对账单、2013年7月2日吕爱东出具的收条等证据予以证实，足以认定。上诉人徐寿安与第三人袁立存在的经济纠纷，应通过合法的途径予以主张，其非法扣押饶淑生、郑泉林所有的挖掘机，侵害了他人财产，应当承担相应的民事责任，原审判令徐寿安限期返还饶淑生、郑泉林所有的挖掘机，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人徐寿安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 万雅雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2170号
原告：刘定华，男，汉族，1970年生，住重庆市合川区。
被告：重庆畅麟物流有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路X号，统一社会信用代码。
法定代表人：刘健，职务董事长。
原告刘定华诉被告重庆畅麟物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告重庆畅麟物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定华诉称：原告于2013年6月进入被告处从事搬运工作，双方约定月工资3700元。在被告处工作期间，从2016年5月开始至2016年9月28日止，被告拖欠原告工资共计5个月，原告多次催收未果。原告向本院诉请，要求：一、判令被告立即支付拖欠原告的工资款18500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆畅麟物流有限公司未出庭答辩，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘定华系被告重庆畅麟物流有限公司员工。2016年8月24日，被告重庆畅麟物流有限公司向原告刘定华出具《欠条》一张，载明：今欠到刘定华2016年5-7月份工资合计11100元（大写：壹万壹仟壹佰元整），于2016年12月31日前付清。该欠条载有被告公司公章及法定代表人刘健的签名。2016年10月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，提出如下仲裁请求：一、裁决被告支付工资18500元；二、裁决被告支付经济补偿金12950元。同日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出渝九劳人仲不字（2016）第339号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。
审理中，原告向本院举示了重庆畅麟物流公司的货物托运单一张、重庆市国家税务局通用机打发票二张，拟证明被告在2016年8、9月继续拖欠原告工资款的事实。原告称其自2016年9月28日起未继续在被告处工作。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、渝九劳人仲不字（2016）第339号不予受理案件通知书、欠条、货物托运单、重庆市国家税务局通用机打发票、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆畅麟物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利责任。
关于被告支付拖欠原告工资数额的问题。原告主张被告应支付其拖欠工资的数额为18500元，既自2016年5月起至9月28日止的工资。其中，2016年5月至7月的工资为11100元，已由被告向原告出具的欠条予以明确，本院予以确认。但2016年8月至9月期间，被告是否存在拖欠原告工资的行为，原告仅举示了重庆畅麟物流公司的货物托运单和重庆市国家税务局通用机打发票，但此证据仅能证明原告从事货物运输的工作，无法达到原告的证明目的，原告对此应承担举证不能的责任。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆畅麟物流有限公司应自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘定华工资11100元。
二、驳回原告刘定华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行
代理审判员 王 凯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟宛玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01245号
罪犯朱克园，男，1979年6月19日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2008年4月7日作出（2008）萧刑初字第3号刑事判决，以被告人朱克园犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2008）宿中终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2011年12月依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱克园在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱克园在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱克园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱克园减去自裁定送达之日起至2016年6月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜