湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00375号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人尹江枫，总经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺新良，男，1974年5月24日出生，汉族。
委托代理人卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边江，男，1987年9月14日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭公司）因与被上诉人贺新良、边江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月17日7时40分许，边江驾驶其湘F×××××号轿车沿金海路由南往西左拐弯行驶至环保路口，此时贺新良骑湘K×××××号两轮摩托车沿金海路由北往南行驶至此，湘F×××××号轿车前部与两轮摩托车左后部相撞，造成贺新良倒地受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，贺新良被送往长沙正和骨科医院住院治疗12天，开支住院医疗费9928.98元、门诊医疗费114元，合计10042.98元。长沙正和骨科医院于2013年3月29日出具的《疾病诊断证明书》出院诊断：1、左内踝骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后3天伤口拆线；3、出院带药，定期复查；4、不适随诊。
经湖南骄阳律师事务所委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2013年7月15日作出的（2013）临鉴字第588号《司法鉴定意见书》分析说明：左内踝处压痛，扪及骨擦感及骨擦音等，结合影像学检查及手术直视证实，本次外伤致“左内踝骨折；头部皮肤擦伤”予以认定；目前法医检查发现其遗留有左踝关节活动部分受限，左下肢负重能力下降，日常活动能力轻度受限。鉴定贺新良的损伤为十级伤残；后续治疗费预计在8000元左右；建议伤后休息150日；其中1人护理30日左右（含二期手术时间）。鉴定费1268.4元。平安保险湘潭公司不服该鉴定结论，认为鉴定机构没有对贺新良的关节活动功能位进行任何测评的客观数据和计算功能丧失的结果，主观上认定为十级伤残明显不合理，申请对贺新良的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2013年3月17日，长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的长公交（2012）认字第03141号《道路交通事故认定书》认定边江驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项关于“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定，应负此次事故的主要责任；贺新良骑摩托车未安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此次事故的次要责任。
2013年3月5日，边江向平安保险湘潭公司投保了湘F×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额2000元。
2012年2月1日，贺新良与杨干金签订《房屋租赁协议书》一份，约定贺新良租赁杨干金位于长沙市雨花区金井小区A15栋2单元6楼的一套住房；租赁期限从2012年2月23日至2014年2月23日；合同还对其他事项进行了约定。2013年5月15日，长沙市雨花区同升街道金井社区筹建委员会和长沙市公安局雨花分局金桃派出所共同出具《证明》一份，证明贺新良自2012年2月23日至今一直租住在金井小区2期A15栋3单元6楼东。
2012年2月20日，贺新良与上海湘轩物流有限公司签订无固定期限《劳动合同》一份，约定上海湘轩物流有限公司聘请贺新良为叉车司机；合同履行地为黎托货运市场；月工资3000元；合同还对其他事项进行了约定。
贺新良父亲贺永光，1941年7月15日出生，发生交通事故时72岁。
2013年8月7日，贺新良向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
（二）边江驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项关于“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定，应负此次事故的主要责任；贺新良骑摩托车未安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此次事故的次要责任。长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的长公交（2013）认字第03141号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分基本恰当，原审法院予以确认。边江负事故主要责任，原审法院认定其承担80%赔偿责任。
（三）平安保险湘潭公司与边江签订了道路交通事故强制责任保险合同，应当依法在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，贺新良诉求的鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
（四）（2013）临鉴字第588号《司法鉴定意见书》是由具有鉴定资格的鉴定机构依法作出的。鉴定机构鉴定时引用了医院相关病历，并对贺新良进行了检查，并非“没有对贺新良的关节活动功能位进行任何测评”，且鉴定机构认定“目前法医检查发现其遗留有左踝关节活动部分受限，左下肢负重能力下降，日常活动能力轻度受限。”平安保险湘潭公司理由不充分，其重新鉴定申请不予支持。
（五）原审法院对本案交通事故损失确认如下：
1、医疗费：贺新良受伤后开支住院医疗费9928.98元、门诊医疗费114元，合计10042.98元。2、后续治疗费：湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第588号《司法鉴定意见书》鉴定贺新良的后续治疗费为8000元，原审法院予以采信。3、住院伙食补助费：贺新良受伤后住院治疗12天，住院伙食补助费为360元（30×12）。4、营养费：长沙正和骨科医院出具的《疾病诊断证明书》出院医嘱：注意休息，加强营养，原审法院酌情认定贺新良的营养费为500元。5、误工费：贺新良与上海湘轩物流有限公司签订的《劳动合同》约定贺新良月工资3000元。湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第588号《司法鉴定意见书》鉴定其伤后需休息150日。据此计算贺新良的误工费为15000元（3000×5）。6、护理费：湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第588号《司法鉴定意见书》鉴定贺新良受伤后需1人护理30日左右（含二期手术时间）。参照当地护工收入标准计算贺新良的护理费为3005.58元（36067÷12×1）。贺新良仅主张2964元，原审法院予以支持。7、交通费：贺新良要求赔偿2000元交通费，但其未提交交通费发票予以证明，考虑到其就医治疗需开支该项费用，原审法院酌情认定本案交通费为600元。8、残疾赔偿金：尽管贺新良的户籍所在地在农村，但长沙市雨花区同升街道金井社区筹建委员会和长沙市公安局雨花分局金桃派出所共同出具的《证明》证明贺新良自2012年2月23日至今一直租住在金井小区2期A15栋3单元6楼东。还有《劳动合同》和《房屋租赁协议书》共同证明贺新良的经常居住地和主要收入来源地均在城市。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。发生交通事故时贺新良39岁，受伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为42638元（21319×20×10%）。9、被扶养人生活费：贺新良父亲贺永光，发生交通事故时72岁。被扶养人生活费4696元（5870×8×10%）。10、精神损害抚慰金：边江违章驾驶，伤害贺新良身体，致其轻度残疾，给其造成了一定的心理、精神伤害，考虑到贺新良在本次交通事故中负次要责任，原审法院酌情认定贺新良的精神损害抚慰金为3000元。11、鉴定费1268.4元，有湖南省人民医院司法鉴定中心出具的发票在卷证实，原审法院予以确认。
（六）原审法院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：1、贺新良的前期医疗费10042.98元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费360元、营养费500元，合计18902.98元，由平安保险湘潭公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿10000元给贺新良，剩余8902.98元（18902.98－10000）。2、贺新良的残疾赔偿金42638元、误工费15000元、护理费2964元、交通费600元、被扶养人生活费4696元、精神损害抚慰金3000元，合计68898元，由平安保险湘潭公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接支付给贺新良。3、贺新良在交强险赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为8902.98元、鉴定费1268.4元，合计10171.38元，应由边江赔偿8137.1元（10171.38×80%）给贺新良。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险湘潭公司于本判决书生效后10日内在交强险限额范围内赔偿贺新良78898元（10000＋68898）；二、边江于本判决书生效后10日内赔偿贺新良8137.1元；三、驳回贺新良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。一审受理费757元，因适用简易程序审理减半收取379元，由贺新良负担79元，边江负担300元。
上诉人平安保险湘潭公司不服，上诉称：一、请求二审法院撤销（2013）雨民初字第2397号民事判决，并依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、贺新良经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，明显有失公正，后续治疗费认定8000元无任何医疗机构出具的意见，明显不合理；上诉人在举证期限内对贺新良的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，但一审法院以未提供反驳证据为由，未予准许，明显加重上诉人的举证责任，请求二审法院对贺新良的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定；2、一审法院认定误工损失依据不足，贺新良没有证据证明其与长沙湘轩物流的关系，证据有明显瑕疵，不应按其月平均工资支持误工损失。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人贺新良针对上诉人平安保险湘潭公司的上诉，答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定内容符合有关规定，且入围了长沙市雨花区鉴定机构之一，贺新良在鉴定中提供的病历资料在一审进行了质证，一审法院也予以了认定；贺新良在一审中提交的证据6证明贺新良在受伤前在某物流公司长沙市办事点工作，有相应的工资证明其收入为每月3000元。
被上诉人边江未提交书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、湖南省人民医院司法鉴定中心出具的关于贺新良的伤残等级、后续治疗费的鉴定结论是否合理以及是否应对贺新良的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定；二、原审认定误工损失是否恰当。
一、湖南省人民医院司法鉴定中心出具的关于贺新良的伤残等级、后续治疗费的鉴定结论是否合理以及是否应对贺新良的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”湖南省人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，鉴定结论是在分析病历资料和对贺新良本人进行检查的基础上作出的，其关于伤残等级、后续治疗费的鉴定结论真实有据。平安保险湘潭公司主张应对伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院对湖南省人民医院司法鉴定中心出具的关于贺新良的伤残等级、后续治疗费的鉴定结论，予以认可，对平安保险湘潭公司认为应重新鉴定的上诉请求和理由，不予支持。
二、原审认定误工损失是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”本案中，贺新良提供了《劳动合同》、工资表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证等证据证明其受聘于上海湘轩物流有限公司且月工资为3000元，平安保险湘潭公司对此虽有异议，但并未提供相反证据，原审法院按照贺新良月工资标准计算其误工费，并无不当，本院予以认可。
综上，对平安保险湘潭公司的上诉请求和理由，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费757元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。