舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1045号
原告刘小军。
委托代理人（特别授权）干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告浙江顺盛建设工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦8楼。
法定代表人王涌波，董事长。
委托代理人（特别授权）范文飞，系公司员工。
原告刘小军诉被告浙江顺盛建设工程有限公司、吴金珠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理。原告刘小军及委托代理人干彩棠、被告浙江顺盛建设工程有限公司委托代理人范文飞、被告吴金珠到庭参加诉讼，审理中，原告申请撤回对吴金珠的起诉，本院当庭裁定准许原告撤回对吴金珠的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告承包普陀山龙沙小区B组团工地6号、8号、11号楼工程。被告将该工程中的油漆业务委托原告施工。工程完工后，经结算共计工程款474968元。2015年1月9日，被告支付工程款24万元，2015年2月支付10万元。此后，原告多次向被告催讨未支付的134968元工程款及附属工程挖机款16200元。2015年8月初，被告浙江顺盛建设工程有限公司提出，吴金珠系该工程的承包人，公司支付50%。其余要求原告向吴金珠索要，否则公司不会支付工程款。原告信以为真，就在被告已打好的领款单上签了名字。被告支付油漆工程款69000元，挖机工程款8100元。尚欠的73100元工程款向吴金珠催讨时，吴金珠提出自己系工地项目负责人，不是承包人，不愿意支付拖欠的工程款。为此，原告诉至法院要求判令被告支付工程款人民币73100元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日止。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、结算单两份，拟证明被告浙江顺盛建设工程有限公司尚欠原告工程款的事实；
二、出库单，拟证明浙江顺盛建设工程有限公司尚欠原告挖机款8100元；
三、浙江顺盛建设工程有限公司出具的证明文件，拟证明吴金珠系现场项目负责人。
被告浙江顺盛建设工程有限公司辩称，1、对工程款73100元的金额有异议，工程款不应该包括挖机款，实际金额应该是65005元；2、被告浙江顺盛建设工程有限公司是总承包人，分包人是洪光。吴金珠与洪光是没有签订合同的合伙承包人；3、被告浙江顺盛建设工程有限公司没有直接将工程中油漆业务委托给原告刘小军施工。原告刘小军是合伙承包人吴金珠叫来的油漆工。原告刘小军的收款证明中已经承诺，剩余款项由刘小军向吴金珠催讨，与被告浙江顺盛建设工程有限公司无涉。所以被告无需支付给原告刘小军任何工程款。
被告为证明自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
一、工程项目承包协议书两份，拟证明本案所涉6、8、11号工程由洪光内部承包；
二、投入本项目管理班子人员单，证明吴金珠不是项目管理班子成员，无权代表公司与刘小军结算；
三、收款证明，拟证明所欠余款与被告浙江顺盛建设工程有限公司和洪光无涉；
四、询问笔录，拟证明洪光与吴金珠是合伙关系。
针对原告提供的证据材料，被告浙江顺盛建设工程有限公司质证意见如下：证据一中由洪光和吴金珠同时签名的结算单真实性、关联性无异议，对2015年1月9日的结算单有异议；对证据二认为与本案无关，不予认可；对证据三，盖章的真实性无异议，但认为是为了工作方便才给吴金珠出具的。
针对被告提供的证据材料，原告质证意见如下：对证据一的真实性无法确定，对内部承包还是管理人无法确认；对证据二认为被告出具的证明前后矛盾；对于证据三本身的真实性没有异议，但认为是在被告的误导下签的，不能证明被告主张的事实；对于证据四，原告无法确认。
经审查，本院对原告提供的证据真实性均予以认定；对被告提供的证据一合同因系被告与洪光所签，无法确定真实性；对被告提供的证据二，因该表系被告单方制作，无法认定；对被告提供的证据三、四，因与被告提供的合同及出具给原告的证明相矛盾，故不作认定。
本院经审理查明的事实如下：被告承包了位于舟山市普陀区龙沙小区B组团工地6号、8号、11号楼的建设工程，委托吴金珠为项目负责人，并将工程中的油漆工程分包给原告施工。原告与吴金珠于2015年1月9日对工程进行了结算，确认工程款共计474968元。2015年1月9日，被告支付24万元，2015年2月支付10万元，2015年8月支付69963元。现仍欠油漆工程款65005元。另有挖机工程款共计16200元，被告已经支付8100元，仍欠8100元。被告浙江顺盛建设工程有限公司共计欠原告工程款73100元。
以上事实，除有当事人陈述及上述相关证据证明外，还有本院（2015）舟普民初字第216号等生效判决予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就舟山市普陀区普陀山龙沙小区B组团工地6号、8号、11号楼的建设工程中的油漆工程达成的分包合意，虽系双方真实意思表示，但因被告系自然人并无相应的施工资质或劳务作业法定资质，故上述建设工程分包合同应为无效。上述油漆工程已经施工完毕，被告未提出质量异议，且双方已经进行结算，故被告应向原告支付所欠工程款73100元，但本院对原告要求支付的逾期利息损失不予支持。关于被告提出的涉案工程分包人是洪光，吴金珠是合伙承包人、原告刘小军是吴金珠叫来的与被告无关的答辩意见，因吴金珠作为该项目的负责人由被告加盖公司印章的证明所确认，足以形成使相对人相信其具有代理权的表象，故吴金珠与原告所作结算构成对被告的表见代理，结算所产生的法律后果由被告承担。至于被告与洪光及吴金珠属于何种关系，被告要追究他们什么责任，可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条的规定，判决如下：
限被告浙江顺盛建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴金珠支付工程款73100元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告浙江顺盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费1628元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。