广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第206号
原告谢辉华，男，1984年2月出生，汉族。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。
被告谢学明，男，1979年9月出生，汉族。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
原告谢辉华诉被告谢学明占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余富根、被告的委托代理人张国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉华诉称，被告捏造“2011年7月1日，原、被告双方与德隆昌矿业有限公司签订了工程合同，合同约定在河源市连平县陂头镇官岭村董梅斜的土方工程由原、被告双方共同完成”的事实，信口雌黄要求原告将德隆昌矿业有限公司支付原告的铲车、挖掘机等车辆的调遣费、保证金等费用472750元的一半即236375元支付给被告。被告于2012年12月28日起诉，连平法院当日立案，2012年12月25日非法扣押原告所有的赣F008**一汽丰田皇冠汽车，当日申请诉讼保全，连平法院于2012年12月28日下达了（2013）河连法民一初字第10号民事裁定书，查封原告所有的赣F008**号小轿车。该案于2013年4月1日开庭，2013年4月3日原告提供房产证和20000元现金担保后，当日解除了对原告所有的赣F008**号小轿车的查封。由于被告起诉的事实是不存在的，理由不能成立，因此被告申请撤回起诉。连平县人民法院于2013年4月19日下达了（2013）河连法民一初字第10号裁定书，依法准许被告撤诉。
被告的这一行为，导致原告较大的经济损失：1、被告申请诉讼保全，连平法院查封赣F008**号小轿车达95天，致原告租车支付租金35350元。2、原告支付维修赣F008**号小轿车的费用15015元。3、支付差旅费7362元。4、聘请律师支付代理费12000元。5、务工损失费5000元。原告的上述损失，被告依法应当赔偿。
被告谢学明辩称，一、被告已尽合理谨慎的注意义务，主观上没有过错，依法不应承担侵权责任。错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，欲追究其侵权民事责任，需认定其具备侵权行为的构成必须具备的四项条件，即损害、损害与行为人行为间的因果关系、过错及行为的违法性。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，当事人申请财产保全的目的是为了保证将来生效的判决的执行。诉请的合法性和合理性是申请财产保全的前提和基础，而诉请的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决予以确认。本案中，被告是基于诉讼向法院提出的财产保全，向法院申请财产保全是当事人依据法律规定所享有正当权利，并不具备违法性。该案因种种原因以被告的撤回起诉终结，被告的诉求的合法性和合理性法院并没有确认。同时，被告提出申请时已提供相应的财产作为担保，已尽到合理谨慎的注意义务，主观上不存在过错，无需承担赔偿责任。
二、原告的诉讼请求缺乏必要的事实根据和法律依据，依法应予以驳回。认定错误申请财产保全造成损失的范围和数额，是正确认定责任的先决条件。确认错误申请财产保全造成的损失必须具备两个要件：一是有实际损失的存在；二是损失的出现与错误的财产保全申请有因果关系。本案中，原告所谓的经济损失缺乏事实根据和法律依据，其诉求并不合理。1、租车费35350元没有事实根据。原告虽是江西省抚州市人，但他于2007年开始一直在连平工作，因此其所谓租车没有合法依据，且该费用与财产保全并没有必然的因果关系。原告虽然提供了一份所谓租车发票，但该发票并非出租方出具，而是原告自行在临川地方税务局代开，其开具时间（2013年6月9日）与财产保全时间（2012年12月28日至2013年4月3日）并不吻合，且没有提供租车合同及租车时间和形式等证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。2、维修费15015元没有事实根据。原告的车辆虽然被扣押了九十多天，但法院在查封期间已尽妥善保管义务，期间原告没有提出过车辆损坏的任何异议，也没有提供其车辆损坏及修理项目和具体费用的合法有效证据。3、差旅费7362元、律师代理费12000元没有事实和法律依据，该费用与财产保全没有任何的因果关系，依法应予以驳回。
综上所述，原告的起诉与事实不符，为维护被告的合法权益，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月28日，被告谢学明向本院起诉原告谢辉华不当得利纠纷一案，认为其与原告是共同合作完成涉案工程，请求本院判决原告谢辉华支付德隆昌矿业有限公司已支付的工程款472750元的一半即236375元及误工费等3000元给被告谢学明，并于当天向本院提出财产保全申请，要求查封原告谢辉华所有的赣F008**号小轿车一辆，并提供了担保，本院当天作出（2013）河连法民一初字第10号民事裁定书，裁定查封原告谢辉华所有的赣F008**号小轿车一辆，并存放于本院车库。2013年4月3日，原告谢辉华向本院申请要求解除对赣F008**号小轿车的查封，并提供了2万元现金和房产证一本作为担保。本院当天作出（2013）河连法民一初字第10号之二民事裁定书，裁定解除对原告谢辉华所有的赣F008**号小轿车的查封。该车经原告谢辉华的委托代理人余富根检查，并出具了书面申明，申明内容为“现被告谢辉华委托代理人余富根已领回谢辉华所有的赣F008**号小轿车一部，整车完好无损，特此申明。申明人谢辉华，委托代理人余富根。二○一三年四月三日。”【该份申明原件存档于（2013）河连法民一初字第10号案卷中】。该案经开庭审理，谢学明于2013年4月19日向本院提出撤诉申请，本院作出（2013）河连法民一初字第10号民事裁定书，裁定准许谢学明撤回起诉，谢辉华的委托代理人为余富根，江西斯正律师事务所律师及黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
另查明，原告所有的赣F008**号车查封期间，原告于2012年12月28日与抚州市腾辉汽车服务有限公司签订了汽车租赁合同，约定原告向该公司承租赣FQ12**号本田汽车一辆，日租金350元，回场时间为2013年4月6日，共支付租金35350元。
原告谢辉华认为，被告谢学明诉原告谢辉华不当得利一案，起诉事实和理由是被告谢学明所捏造，该事实不存在，被告没有正确行使诉讼权利，其行为给原告造成了损害，应当赔偿原告经济损失，故于2013年10月11日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的起诉状、协议书、（2013）河连法民一初字第10号民事裁定书（查封）、（2013）河连法民一初字第10号之二民事裁定书（解封）、（2013）河连法民一初字第10号民事裁定书（准许撤诉）、差旅费发票、汽车租赁合同、租赁登记表、车辆交接单、租金发票、委托维修单、证明、维修发票、代理费发票及被告谢学明提供的身份证、连平县人民法院案件受理通知书、（2013）河连法民一初字第10号民事裁定书（查封）及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，当事人是否不正当使用诉讼权利给他人造成损害，属于一般民事侵权行为，承担的是过错责任。因此被告谢学明是否不正确行使诉讼权利给原告造成损害，应当综合考虑被告对法律和事实的认知能力和主观是否存在恶意来判断。被告谢学明诉原告谢辉华不当得利纠纷一案，被告认为其与原告是共同合作完成涉案工程而主ＸＸ均分配工程款，可以看出被告起诉的目的是为了取得劳务报酬，而非故意非法行使诉讼权利为自己谋取不正当利益。虽然被告向本院申请撤回了起诉，但本院并未对该案的事实和证据作出认定，故原告认为被告不正确行使诉讼权利，捏造起诉的事实和理由，本院不予采信。被告申请财产保全是否给原告造成损害的问题，当事人申请财产保全的目的是保障判决的执行，但在被告诉原告不当得利纠纷一案中，被告谢学明向本院申请撤回了起诉，本院并未对该案实体上作出判决。由于财产保全期间，原告因无法使用其所有的车辆而向他人租用车辆产生的租车费用，客观上给其造成了损失，故原告请求被告赔偿租车费35350元，本院予以支持。原告主张被告赔偿车辆维修费15015元，因原告委托代理人取车时已检查并出具书面申明整车完好无损，故其请求车辆维修费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告主张的差旅费7362元、代理费12000元、误工费5000元，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告谢学明应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告谢辉华租车经济损失人民币35350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，由原告谢辉华负担878元，被告谢学明负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘亚龙