wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初201号
原告：胡后彬，男，1944年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘用祥，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告胡后彬与被告刘用祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀玉及其委托代理人、被告王榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀玉向本院提出诉讼请求：1、王榕偿还借款62000元；2、王榕偿还自借款之日起至2017年9月8日共21个月的利息共26040元（月利息为2分）；3、王榕应继续按月利息2分向陈秀玉偿还利息直至还款之日止；4、本案诉讼费由王榕承担。事实与理由：陈秀玉、王榕系朋友关系，王榕以家庭生产缺乏资金为由，于2015年12月8日向陈秀玉借款62000元，陈秀玉在自己家中将现金62000元交给王榕，借款时双方约定借款的月利息为2分，陈秀玉可随时向王榕催讨借款。以上事实有王榕出具的借条为证，岂料，当陈秀玉向王榕催讨借款时，王榕竟然违背承诺，拒不归还借款。更有甚者，王榕避而不见，毫无还款诚意，显然于情理，法律所不容。综上所述，陈秀玉向王榕借款62000元，有其所签字的借条为证，其事实清楚，证据充分，理应及时偿还，现王榕拒不还款，显然无理。为维护陈秀玉的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
王榕辩称：双方是朋友关系，王榕于2014年向陈秀玉借款5万元，双方约定月利率2%，2015年12月8日双方经结算，王榕共欠陈秀玉本金5万，利息12000元，王榕便重新出具了一张62000元的借条给陈秀玉执存，现王榕只能归还本金，不归还利息。
本院经审理认定事实如下：陈秀玉、王榕系朋友关系，2015年12月8日，王榕向陈秀玉借款6.2万元。王榕出具了一张由其签名盖章的借条交给陈秀玉执存，双方约定月利率为2%。嗣后，王榕未归还该款项，陈秀玉多次催讨未果即诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及陈秀玉提供的借条所证实，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王榕欠陈秀玉借款6.2万元及利息，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，王榕应当清偿。王榕主张仅向陈秀玉借款5万元，其余1.2万元系利息，但其未提交证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，陈秀玉主张判令王榕偿还借款6.2万元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
王榕应在本判决生效之日起十日内偿还陈秀玉借款6.2万元及利息（月利率按2%计算，时间自2015年12月8日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由王榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张婉琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑玮祯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年�率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1601号
申请执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学文，该公司职员。
被执行人：宿洪胜，1973年7月31日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人宿洪胜其他合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1896号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年八月十六日
书记员 时金城
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审906号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人洪志滨，男，1984年1月15日出生。
被执行人傅晓宏，女，1985年10月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月24日以被执行人洪志滨、傅晓宏婚后于2010年7月26日生育第一胎男孩，又于2015年6月23日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04090号征收社会抚养费决定书，于2015年9月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年12月3日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人洪志滨、傅晓宏在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人洪志滨、傅晓宏仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04090号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人洪志滨、傅晓宏应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人洪志滨、傅晓宏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月三日
书记员 郑惠玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1238号
申请执行人：吴礼慧，住南京市秦淮区。
被执行人：缪永军，住安徽省滁州市。
吴礼慧诉缪永军民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初2211号民事判决书已发生法律效力，判决判令：被告缪永军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴礼慧借款本金210000元及利息37400元合计247400元。案件受理费5011元，公告费560元，合计5571元，由被告缪永军负担。因被执行人缪永军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人缪永军采取了如下措施：
1、我院于2017年8月28日依法向被执行人缪永军发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人缪永军在指定的时间内未到本院说明情况；
2、本院于2017年8月14日依法将被执行人缪永军列入失信人名单；
3、2017年8月14日和8月22日本院通过全国网络查控系统和点对点查询系统分别查询了被执行人缪永军名下的财产信息，缪永军名下无国土信息和工商信息，农业银行账户内有5007.3元已被其他机关冻结；
4、2017年8月15日本院依法冻结了被执行人缪永军名下工商银行、中国银行的账户；
5、2017年11月22日本院依法对被执行人缪永军名下的财产进行了第二次查控；
6、2017年11月28日本院依法冻结了被执行人缪永军名下邮政储蓄银行的账户；
7、2017年12月19日本院依法对被执行人缪永军名下的财产进行了第三次查控；
8、2018年1月30日本院执行人员前往定远县车管所冻结了被执行人缪永军名下车牌号皖Ｍ×××××的车辆，并前往了定远县不动产登记中心查询被执行人缪永军的不动产信息，缪永军名下无不动产信息；
9、2018年2月2日本院依法与申请执行人吴礼慧做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人缪永军名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人缪永军名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职�对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初2211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一八年二月二日
见习书记员 王闻文
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初352号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行。住所地：广西钟山县钟山镇兴钟南路**号。
诉讼代表人钟运东，该行行长。
委托代理人刘芳任（系该行职工）。
委托代理人谭伍佳（系该行职工）。
被告周开枝
被告周开炎
被告周武吉
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告周开枝、周开炎、周武吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后。依法由审判员覃渊华担任审判长，审判员唐小艳、人民陪审员陶富超组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员吴记林担任记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人刘芳任到庭参加诉讼，被告周开枝、周武吉、周开炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告周开枝与原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，借款用途为种养，被告周武吉、周开炎提供担保，贷款期限（最长额度）为3年，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式按借款合同约定利随本清。在第一、第二个循环借款周期内被告周开枝均依约偿还了该循环期内的所有借款本息，在第三个借款循环期内又向原告借款25000元，该循环内所借的该笔款项于2015年11月22日到期，被告周开枝不履行还款付息义务，截至到2016年6月13日止，尚欠原告借款本金25000元及利息3771.45元没有偿还，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告周开枝及时偿还所欠借款本金25000元及截至2016年6月13日止的利息3771.45元（此后利息另行计付），被告周武吉、周开炎对上述借款本息负连带清偿责任。原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1.被告周开枝、周开炎、周武吉的户口本、身份证复印件各1份，证实被告周开枝（借款人）以及保证人周开炎、周武吉的身份情况；
2.中国农业银行记账凭证复印件1份，证实被告周开枝与原告签订自动循环贷款合约，原告在第一个循环借款周期内向被告周开枝发放贷款50000元；
3.自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件1份，证实原告向被告周开枝发放小额贷款的借记卡账号及贷款的数额；
4.《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份，证明原、被告之间建立了借贷以及保证合同的法律关系，并明确了原、被告借贷之间的权利和义务及借款数额、借款利率计算、还款方式、借款担保、违约责任等合同事项，原告、借款人、保证人三方在合同上签字，借款合同合法有效，应得到法律保护；
5.联保协议书复印件1份，证明被告周武吉、周开炎与原告签订联保协议书，自愿为被告周开枝的借款债务承担连带责任担保；
6.贷款组合还款试算、个贷凭证基础信息一组，证明被告周武吉在第一、第二个循环借款周期内依约偿还了该循环期内的借款本息，在第三个借款循环期内向原告所借的该笔款项25000元于2015年11月21日到期，截至2016年6月13日止，被告周开枝尚欠25000元本金及利息3771.45元没有偿还。
被告周开枝、周武吉、周开炎未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告周开枝、周开炎、周武吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月4日，被告周开枝因种养需要资金，与原告签订45020120120111144号号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在额度有效期为2012年12月4日至2015年12月3日内向借款人周开枝发放贷款25000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款期限（最长额度）为3年，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式按借款合同约定利随本清。被告周武吉、周开炎对此借款提供连带责任担保，并在合同上签名。后原告如期向被告周开枝发放借款25000元。该笔借款于2015年11月21日到期后，被告周开枝没有按照借款合同约定向原告偿还借款本息，截至2016年6月13日止，被告周开枝共欠原告借款本金25000元及利息3771.45元未予偿还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告周开枝偿还原告借款本金25000元，并支付至2016年6月13日止的利息3771.45元及其后的利息。被告周开炎、周武吉对该笔借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告与借款人周开枝及担保人周开炎、周武吉双方签订编号45020120120111144号《中国农业银行农户贷款借款合同》，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告周开枝发放了25000元借款，但被告周开枝未依照借款合同约定偿还本金及利息，已构成违约。截止至2016年6月13日，被告周开枝尚欠原告借款本金25000元，利息3771.45元。因此，原告要求被告周开枝偿还借款本金25000元，并支付至2016年6月13日的利息3771.45元及其后的利息，于法有据，本院予以支持。同时，根据《借款合同》约定被告周开炎、周武吉作为该笔借款的连带保证人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，原告诉请要求被告周开炎、周武吉对上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周开枝向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金25000元，并支付至2016年6月13日止的利息3771.45元，此后至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止的利息，以本金25000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
二、被告周开炎、周武吉对上述第一项债权承担连带清偿责任。
案件受理费425元（原告已预交），由被告周开枝负担，被告周开炎、周武吉对上述应支付的费用负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 覃渊华
审 判 员 唐小艳
人民陪审员 陶富超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴记林
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4379号
原告董艳华，女，1975年5月29日出生，汉族，居民。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告秦跃全，男，出生不详，汉族，居民。
本院于2015年10月9日立案受理了原告董艳华诉被告秦跃全、王海军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董艳华的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告秦跃全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦跃全于2014年9月13日向原告借款人民币3万元，约定一个月内偿还。此笔借款被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令被告秦跃全偿还借款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚、收据一枚，证明被告秦跃全于2014年9月13日向原告借款人民币30000元，约定一个月内偿还。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告秦跃全于2014年9月13日向原告借款人民币3万元，约定一个月内偿还。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，予以酌情考虑。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦跃全于本判决生效后十日内偿还原告董艳华借款人民币30000元及利息（自2014年10月14日起按5‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费580元，邮寄费40元，由被告秦跃全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 阿木尔
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年六月一日
书 记 员 马晨然
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申501号
刘嘉经：
你因犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、单位受贿罪一案，不服云南省高级人民法院（2002）云高刑终字第1285号刑事判决，以原审认定事实不清，证据不足，定罪错误等为由提出申诉。
本院经审查认为，你利用在黔西南联营工程公司（简称联营公司）的职务便利，单独及伙同他人贪污金额共66100元，其中你个人贪污所得51400元；伙同他人受贿55万元，其中你个人受贿所得20万元；挪用联营公司10万元公款归个人使用；向“盘县支铁办”道碴厂负责人索贿10万元（单位受贿）的事实，分别有领取保险手续费签收单、保险公司出具的《情况说明》、四份支付清单、扣押物品、文件清单、付款凭证、定期存单、运输合同、取款凭证、电汇凭证、协助查询存款通知书和存款凭条等书证，证人刘昱、查文莉、何奇瑞、刘汉彪、潘正明、王永茂、肖维德等的证言，你以及同案被告人李云强、肖新华的供述等确实、充分的证据证实，足以认定。
针对你的申诉理由，分别答复如下：
1.关于你所提“我没有贪污保险手续费，只是由于受到肖新华的蒙骗才以为这些钱是保险奖金，并不知道这是保险公司返还的手续费。原审法院仅仅凭肖新华提供的保险公司的四次支付清单上的数额认定我和肖新华共同贪污保险手续费是不合理的，因为这四次支付清单是肖新华编造的，我领取这些钱的签收单是我事后签的，数额同保险公司支付签收单上的数额不一致”的申诉理由。
第一，以下事实证明你知道这些款项是保险公司返还的手续费。（1）手续费返还的比例是同案人肖新华和保险公司工作人员商定的，肖新华也证实你知道这些钱是保险公司给的手续费，并证实由你决定手续费分发的范围和数额。（2）出纳刘昱证言证实，有一次她拿了签收单让你签收时，上面写了保险手续费，但你什么都没有问就照单全收，并且每次分发手续费时肖新华都对刘昱说已经经过你批准了。
第二，申诉人分别签收四次保险手续费数额问题。（1）原审认定北郊营业部返还手续费是21030元而非32375元。法院之所以认定21030元，是因为在保险公司没有制作支付单据的情况下肖新华、刘昱从未否认过这笔款项，并且与高文荣出具的情况说明是一致的。另一笔32375元的手续费因为无法证实来源与去向，原审法院并未认定。（2）你申诉提及的24900元手续费，因这份支付清单法院未予以认定，对定罪量刑无影响。原审认定数额准确。
2.你提出购买IBM手提电脑的价格认定有误，理由是“刘昱去新天艺经营部购买电脑并且分五次报销了这台电脑费用，但是其中有几张发票不是新天艺开具的，不能作为这台手提电脑的报销凭证，这台电脑发票金额是18100元而非29710元”。经查，现有证据足以证明IBM手提电脑在购买时的价格为29710元。（1）联营公司从1999年2月至11月先后5次共报销了金额为29710元的购电脑零配件以及耗材的发票；原审法院出具的支付凭证上有你的签字；（2）证人刘昱证言证实其按照你的指示，在开具发票时分五次开成购买电脑配件发票,共计29710元;因为当时对方没有发票，所以先开了一张收条，此后新天艺分了若干次以购买计算机配件、电脑配件、办公用品、压感打印纸、内存条等开具了若干张发票共计29710元。（3）《涉案物品价格评估结论书》IBM390型手提电脑在1998年价值27000元，与购买时的价格相差2710元，故该笔贪污数额认定为27000元。
3.关于你所提“原审法院认定我和肖新华、李云强共同向何奇瑞索贿55万元这一事实有误，我不存在任何索贿行为，是李云强一人的行为，我得知款项是索贿所得后立即退还给李云强”的申诉理由。
何奇瑞的证言等证据证实，经你批准，何奇瑞才承包了百色工程，工程款以及调概工程款的发放是由联营公司结算的。可见你为何奇瑞谋取了利益。你收到记名为“刘汉彪”的20万元的存单后，曾问刘汉彪这20万是否是借款，当刘汉彪告知没有借款这回事之后，你并没有及时退回这张存单；刘昱证言证实，当时他去你办公室询问存单的情况，你的回答是“可能老肖没有给你，真的是搬起石头砸自己的脚”。因此你明知该款项是受贿款。何奇瑞的证言证实李云强只是把存单存放在他那里，等之后风声过了再分这笔款。另外，李云强供称，是三人谋划之后共同向何奇瑞索贿55万元。
综合全案的证据来看，你的行为完全符合受贿罪中的收受他人财物、为他人谋取利益这一犯罪构成。因此原审认定你构成受贿罪这一定性无误。
4.你提出动用联营公司在工商银行襄樊市科技开发支行的存款利息10万元给当时协助桑郎道碴厂经营运输业务的刘汉彪购买汽车修理配件，是公用行为，并非挪用给刘汉彪进行个人经营活动，不构成挪用公款。经查：（1）取款凭证、电汇凭证、协助查询存款通知书和存款凭条等证据证实你于1996年从联营公司在襄樊的账户中取出10万元，之后汇款回联营公司的账户，但是这10万是王永茂代还的。（2）王永茂的证言证实因为你挪用10万给刘汉彪使用，怕被他人知道，所以才让他以银行利息的方式汇到联营公司指定的账户。（3）道碴厂和安龙汽车运输队签订的运输合同规定汽车所有权归道碴厂，运输中的一切费用都由运输队负责；因此借款10万元给刘汉彪并不是协助道碴厂的行为，而是帮助刘汉彪从事经营活动的行为。（4）刘汉彪的证言证实，这笔钱是你从联营公司利息中支取用于支付驾驶员回家过年的。因此原审认定你构成挪用公款事实清楚，证据充分。
5.你提出肖维德、张仕富关于你索贿的证言存在诸多矛盾之处，你从未以联营公司名义向盘县支铁办索要10万元，原审认定你的行为构成单位受贿证据不足。经查：（1）肖维德和张仕富的证言不存在矛盾。肖维德证言证明“在找联营公司刘嘉经算账时，刘嘉经说公司有一部分费用不好处理，于是我提出给10万”；张仕富证明“当时是在刘嘉经办公室，刘嘉经提出有一部分费用不好处理，之后肖维德提出送10万给联营公司。”（2）肖维德的证言证实送钱的经过；（3）刘昱移交的公司小金库中确实有这10万元。因此你所提未索贿10万元的申诉理由不成立。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决结果正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申501号刘嘉经：你因犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、单位受贿罪一案，不服云南省高级人民法院（2002）云高刑终字第1285号刑事判决，以原审认定事实不清，证据不足，定罪错误等为由提出申诉。本院经审查认为，你利用在黔西南联营工程公司（简称联营公司）的职务便利，单独及伙同他人贪污金额共66100元，其中你个人贪污所得51400元；伙同他人受贿55万元，其中你个人受贿所得20万元；挪用联营公司10万元公款归个人使用；向“盘县支铁办”道碴厂负责人索贿10万元（单位受贿）的事实，分别有领取保险手续费签收单、保险公司出具的《情况说明》、四份支付清单、扣押物品、文件清单、付款凭证、定期存单、运输合同、取款凭证、电汇凭证、协助查询存款通知书和存款凭条等书证，证人刘昱、查文莉、何奇瑞、刘汉彪、潘正明、王永茂、肖维德等的证言，你以及同案被告人李云强、肖新华的供述等确实、充分的证据证实，足以认定。针对你的申诉理由，分别答复如下：1.关于你所提“我没有贪污保险手续费，只是由于受到肖新华的蒙骗才以为这些钱是保险奖金，并不知道这是保险公司返还的手续费。原审法院仅仅凭肖新华提供的保险公司的四次支付清单上的数额认定我和肖新华共同贪污保险手续费是不合理的，因为这四次支付清单是肖新华编造的，我领取这些钱的签收单是我事后签的，数额同保险公司支付签收单上的数额不一致”的申诉理由。第一，以下事实证明你知道这些款项是保险公司返还的手续费。（1）手续费返还的比例是同案人肖新华和保险公司工作人员商定的，肖新华也证实你知道这些钱是保险公司给的手续费，并证实由你决定手续费分发的范围和数额。（2）出纳刘昱证言证实，有一次她拿了签收单让你签收时，上面写了保险手续费，但你什么都没有问就照单全收，并且每次分发手续费时肖新华都对刘昱说已经经过你批准了。第二，申诉人分别签收四次保险手续费数额问题。（1）原审认定北郊营业部返还手续费是21030元而非32375元。法院之所以认定21030元，是因为在保险公司没有制作支付单据的情况下肖新华、刘昱从未否认过这笔款项，并且与高文荣出具的情况说明是一致的。另一笔32375元的手续费因为无法证实来源与去向，原审法院并未认定。（2）你申诉提及的24900元手续费，因这份支付清单法院未予以认定，对定罪量刑无影响。原审认定数额准确。2.你提出购买IBM手提电脑的价格认定有误，理由是“刘昱去新天艺经营部购买电脑并且分五次报销了这台电脑费用，但是其中有几张发票不是新天艺开具的，不能作为这台手提电脑的报销凭证，这台电脑发票金额是18100元而非29710元”。经查，现有证据足以证明IBM手提电脑在购买时的价格为29710元。（1）联营公司从1999年2月至11月先后5次共报销了金额为29710元的购电脑零配件以及耗材的发票；原审法院出具的支付凭证上有你的签字；（2）证人刘昱证言证实其按照你的指示，在开具发票时分五次开成购买电脑配件发票,共计29710元;因为当时对方没有发票，所以先开了一张收条，此后新天艺分了若干次以购买计算机配件、电脑配件、办公用品、压感打印纸、内存条等开具了若干张发票共计29710元。（3）《涉案物品价格评估结论书》IBM390型手提电脑在1998年价值27000元，与购买时的价格相差2710元，故该笔贪污数额认定为27000元。3.关于你所提“原审法院认定我和肖新华、李云强共同向何奇瑞索贿55万元这一事实有误，我不存在任何索贿行为，是李云强一人的行为，我得知款项是索贿所得后立即退还给李云强”的申诉理由。何奇瑞的证言等证据证实，经你批准，何奇瑞才承包了百色工程，工程款以及调概工程款的发放是由联营公司结算的。可见你为何奇瑞谋取了利益。你收到记名为“刘汉彪”的20万元的存单后，曾问刘汉彪这20万是否是借款，当刘汉彪告知没有借款这回事之后，你并没有及时退回这张存单；刘昱证言证实，当时他去你办公室询问存单的情况，你的回答是“可能老肖没有给你，真的是搬起石头砸自己的脚”。因此你明知该款项是受贿款。何奇瑞的证言证实李云强只是把存单存放在他那里，等之后风声过了再分这笔款。另外，李云强供称，是三人谋划之后共同向何奇瑞索贿55万元。综合全案的证据来看，你的行为完全符合受贿罪中的收受他人财物、为他人谋取利益这一犯罪构成。因此原审认定你构成受贿罪这一定性无误。4.你提出动用联营公司在工商银行襄樊市科技开发支行的存款利息10万元给当时协助桑郎道碴厂经营运输业务的刘汉彪购买汽车修理配件，是公用行为，并非挪用给刘汉彪进行个人经营活动，不构成挪用公款。经查：（1）取款凭证、电汇凭证、协助查询存款通知书和存款凭条等证据证实你于1996年从联营公司在襄樊的账户中取出10万元，之后汇款回联营公司的账户，但是这10万是王永茂代还的。（2）王永茂的证言证实因为你挪用10万给刘汉彪使用，怕被他人知道，所以才让他以银行利息的方式汇到联营公司指定的账户。（3）道碴厂和安龙汽车运输队签订的运输合同规定汽车所有权归道碴厂，运输中的一切费用都由运输队负责；因此借款10万元给刘汉彪并不是协助道碴厂的行为，而是帮助刘汉彪从事经营活动的行为。（4）刘汉彪的证言证实，这笔钱是你从联营公司利息中支取用于支付驾驶员回家过年的。因此原审认定你构成挪用公款事实清楚，证据充分。5.你提出肖维德、张仕富关于你索贿的证言存在诸多矛盾之处，你从未以联营公司名义向盘县支铁办索要10万元，原审认定你的行为构成单位受贿证据不足。经查：（1）肖维德和张仕富的证言不存在矛盾。肖维德证言证明“在找联营公司刘嘉经算账时，刘嘉经说公司有一部分费用不好处理，于是我提出给10万”；张仕富证明“当时是在刘嘉经办公室，刘嘉经提出有一部分费用不好处理，之后肖维德提出送10万给联营公司。”（2）肖维德的证言证实送钱的经过；（3）刘昱移交的公司小金库中确实有这10万元。因此你所提未索贿10万元的申诉理由不成立。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决结果正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十五日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第142号
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
委托代理人张家宝、秦峰，该公司职员。
被告贺大富。
被告刘有余。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
代表人周武，该公司总经理。
委托代理人陈莹，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保财险江阴公司）诉被告贺大富、刘有余、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财险镇江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险江阴公司的委托代理人秦峰，被告阳光财险镇江公司的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告贺大富、刘有余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险江阴公司诉称：被保险人陈某在原告处为苏B×××××小轿车投保了车辆损失险。2014年2月17日，陈某驾驶的苏B×××××小轿车与被告贺大富驾驶的苏L×××××小型客车相撞，致二车受损。公安交警管理部门认定贺大富负事故全部责任。陈某事后就其车辆损失向江阴法院提起保险合同纠纷诉讼，原告根据江阴法院的民事判决给付陈某保险理赔款16000元。现依法就赔付的数额16000元向三被告行使代位求偿权。
被告贺大富、刘有余未答辩也未提供证据。
被告阳光财险镇江公司辩称：对保险事故的事实及责任认定无异议。被告贺大富系无证驾驶，不应在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2014年2月17日，被告贺大富驾驶苏L×××××小型轿车沿江阴市芙蓉大道由东向西行驶至夏南路口时，未按交通信号灯规定通行，与沿夏南路由南向北行驶至路口左转弯的陈某驾驶的苏B×××××小轿车相撞，造成陈某车内人员受伤，二车损坏。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告贺大富负事故全部责任。
2014年6月5日，陈某就其车辆损失至江阴市人民法院提起保险合同纠纷诉讼。2014年9月4日，江阴市人民法院判决本案原告人保财险江阴公司向陈某支付车辆损失保险赔偿款16000元。原告人保财险江阴公司于同年10月15日履行了全部给付义务。
另查明，苏L×××××小型轿车系被告刘有余所有，已在被告阳光财险镇江公司处投保了交强险及商业三者险。保险期限从2013年6月19日起至2014年6月18日止。商业三者险合同的责任免除条款第五条第（七）项规定“4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。”被告阳光财险镇江公司提供的投保单还载明“投保人声明：贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”该份投保单投保人签章处签有“刘有余”的字样。
还查明，被告贺大富的驾驶证有效期限为六年，自2008年12月26日起至2014年12月26日止。2014年5月12日查询的驾驶状态为注销（可恢复）。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、民事判决书、查询驾驶信息表、投保单、保险条款、支付账单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告贺大富负事故全部责任，系侵权人，应承担相应的赔偿责任。故原告人保财险江阴公司向被告贺大富请求车辆损失理赔款16000元并无不当，应予支持。
关于被告阳光财险镇江公司是否承担保险理赔款给付责任，本院认为，1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告贺大富的驾驶证已注销，且未恢复，故不能视为其有驾驶资格；2、商业险条款明确约定驾驶证注销期间驾驶被保险机动车不承担赔偿责任，且被告已履行提示和明确说明义务。基于以上原因，原告主张被告阳光财险镇江公司承担保险理赔款给付责任缺乏依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺大富本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿16000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费606元，由被告贺大富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 伏永鑫
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 童 彬
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初1256号
原告：吴林。
被告：冯扬才。
被告：张金佩。
原告吴林与被告冯扬才劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日、12月19日两次公开开庭进行了审理。案件审理中，本院根据原告吴林的申请，依法追加张金佩为本案共同被告参加诉讼，并于2017年1月16日第三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告吴林、被告冯扬才到庭参加诉讼；第三次庭审，原告吴林、被告冯扬才到庭参加诉讼，被告张金佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴林向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告装修管理费5000元、材料费11075元、工人工资21022元、误工费500元、交通费500元。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付材料费11075元、工人工资21022元、误工费500元、交通费500元的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月，被告冯扬才请原告为其位于城口县园区*桂花苑2号楼8-2的房屋（以下简称涉案房屋）进行装修管理，并约定装修完工后付给原告5000元管理费。涉案房屋已于2016年6月底装修完工，二被告也已入住，但未依约付给原告装修管理费5000元。
被告冯扬才辩称，原告所述5000元装修管理费未付属实。原告以83400元的包干价格承揽二被告所属涉案房屋的装修，双方系承揽关系。二被告虽已入住，但该房装修存在冷热水装反、吊顶线不平、墙布起泡等诸多质量问题。待原告将所有质量问题修复完毕后，其就将5000元装修管理费付给原告。
被告张金佩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月5日，二被告与重庆城口工业园区开发建设有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋。该房屋交房后，根据被告冯扬才提供的装修要求和装修平面布局图，原告作出83400元的装修预算，双方遂口头约定由原告为涉案房屋装修找工人、代购装修材料等，被告冯扬才承诺付给原告5000元管理费。随后涉案房屋于农历2016年2月22日开始装修，装修工人均为原告所找、装修材料实际由原告、被告冯扬才各购买一部分。装修过程中，被告冯扬才陆续付给原告现金共计66000元，原告将此款用于支付部分工人工资及其所购装修材料款。二被告于2016年6月28日搬入涉案房屋居住，但至今未付给原告5000元管理费。
本院认为，原告为涉案房屋装修召集工人、代购装修材料等，被告冯扬才承诺付给原告的5000元装修管理费属劳务费，此约定系双方真实意思表示，应为有效。二被告系夫妻关系，且系涉案房屋共有权人，原告依约提供了相应劳务，二被告也已入住涉案房屋，应依约付给原告劳务费。因此对原告要求二被告支付5000元装修管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告冯扬才关于涉案房屋装修存在质量问题的抗辩意见，为另一法律关系，可另行解决。被告张金佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯扬才、张金佩在本判决生效后五日内付给原告吴林装修管理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计376.20元，由被告冯扬才、张金佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 松
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0229民初1256号原告：吴林。被告：冯扬才。被告：张金佩。原告吴林与被告冯扬才劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日、12月19日两次公开开庭进行了审理。案件审理中，本院根据原告吴林的申请，依法追加张金佩为本案共同被告参加诉讼，并于2017年1月16日第三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告吴林、被告冯扬才到庭参加诉讼；第三次庭审，原告吴林、被告冯扬才到庭参加诉讼，被告张金佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴林向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告装修管理费5000元、材料费11075元、工人工资21022元、误工费500元、交通费500元。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付材料费11075元、工人工资21022元、误工费500元、交通费500元的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月，被告冯扬才请原告为其位于城口县园区·桂花苑2号楼8-2的房屋（以下简称涉案房屋）进行装修管理，并约定装修完工后付给原告5000元管理费。涉案房屋已于2016年6月底装修完工，二被告也已入住，但未依约付给原告装修管理费5000元。被告冯扬才辩称，原告所述5000元装修管理费未付属实。原告以83400元的包干价格承揽二被告所属涉案房屋的装修，双方系承揽关系。二被告虽已入住，但该房装修存在冷热水装反、吊顶线不平、墙布起泡等诸多质量问题。待原告将所有质量问题修复完毕后，其就将5000元装修管理费付给原告。被告张金佩未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月5日，二被告与重庆城口工业园区开发建设有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋。该房屋交房后，根据被告冯扬才提供的装修要求和装修平面布局图，原告作出83400元的装修预算，双方遂口头约定由原告为涉案房屋装修找工人、代购装修材料等，被告冯扬才承诺付给原告5000元管理费。随后涉案房屋于农历2016年2月22日开始装修，装修工人均为原告所找、装修材料实际由原告、被告冯扬才各购买一部分。装修过程中，被告冯扬才陆续付给原告现金共计66000元，原告将此款用于支付部分工人工资及其所购装修材料款。二被告于2016年6月28日搬入涉案房屋居住，但至今未付给原告5000元管理费。本院认为，原告为涉案房屋装修召集工人、代购装修材料等，被告冯扬才承诺付给原告的5000元装修管理费属劳务费，此约定系双方真实意思表示，应为有效。二被告系夫妻关系，且系涉案房屋共有权人，原告依约提供了相应劳务，二被告也已入住涉案房屋，应依约付给原告劳务费。因此对原告要求二被告支付5000元装修管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告冯扬才关于涉案房屋装修存在质量问题的抗辩意见，为另一法律关系，可另行解决。被告张金佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯扬才、张金佩在本判决生效后五日内付给原告吴林装修管理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计376.20元，由被告冯扬才、张金佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨雪莉二〇一七年一月二十五日书记员  刘 松
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5525号
原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街143号。
法定代表人：王某，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞某某、王某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：辛某某，男，1978年9月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告辛某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1550.5元，由原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行负担。
审判长 滕健
审判员 宋丽
审判员 王静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13849号
原告：王莉，女，1969年11月19日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：管清源，男，1973年10月9日生，汉族，住山东省诸城市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：李振，男，1986年7月21日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：李大福，男，1943年1月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告王莉、管清源与被告李振、李大福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月6立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉、管清源及其委托诉讼代理人徐君霞到庭参加诉讼。被告李振、李大福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王莉、管清源向本院提出诉讼请求：被告支付原告土地征收补偿款人民币48,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2011年10月10日，两原告与被告李振签订《土地承包经营流转合同》，约定两原告受让被告李振、李大福经营的位于上海市宝山区顾村镇广福村吴家宅小队三亩土地的承包经营权，每年承包费8,400元，承包期自2011年10月6日起至2018年10月31止，并约定在合同期限内，若国家、集体或开发商等征用该土地，补偿费用一切归两原告所有。两原告承包土地后，按时支付租金，并在承包的土地上种植了各种名贵品种的葡萄，并为了照管葡萄在上述土地上建造了70平方米的房子。葡萄培育三年后才开始结果，迄今为止刚刚收获两年。2017年初，涉案的土地被上海市宝山区规划和土地管理局征收，上海市宝山区顾村镇广福村村民委员会已经签署征收补偿协议，并领取了补偿款。上述三亩土地的补偿款已由被告李大福领取。现两被告拒绝将上述补偿款支付给原告，故原告诉至本院。
被告李振、李大福未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日，原告王莉、管清源(乙方)与被告李振(甲方)签订《土地承包经营权流转合同》，约定，甲方将其承包经营的上海市宝山区顾村镇广福村吴家宅小队三亩土地的承包经营权转让给乙方，其中一亩地为被告李大福，价格为每年2,800元，另二亩地为被告李振及“贺保芳”，价格为每年5,600元，三亩地总价为每年8,400元，从事种植葡萄生产经营，承包期为七年，从2011年10月6日起至2018年10月31日止；七年土地转让费用为58,800元，七年付清，于每年12月1日一次性付清当年土地转让费8,400元。合同第九条约定，乙方取得甲方的土地使用权后，如在2011年10月6日至2018年10月31日期间，国家、集体或开发商等征用该土地，补偿费用一切归乙方所有，与甲方无关。合同落款处由被告李振，原告王莉、管清源及见证人周子华签字。落款处下方注明：“本合同由李振代理李大福/贺保芳签订”，并由被告李振及李大福签字。合同履行中，被告李振、李大福均收取过原告支付的土地流转钱款。2017年系争土地被征收。2017年3月29日，被告李大福向周子华出具收据，主要内容为，收到三亩葡萄地48,000元现金。
审理中，周子华到庭表示，48,000元原由其领取，并存入银行，因被告家人来闹要求领取补偿款，遂由被告李大福领取，并向周子华出具了收据。48,000元系对三亩土地征收的补偿，因三亩土地已转让给了原告王莉、管清源、故上述钱款应属于原告王莉、管清源。
本院认为，原告与被告李振、李大福签订的《土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，国家、集体或开发商等征用该土地，补偿费用归原告所有。现系争土地已经被征收，且结合本案证据亦能认定被告李大福领取了补偿款48,000元。被告李大福占有上述钱款无相关依据，理应返还给原告。因该补偿款系由被告李大福领取，原告要求被告李振返还无相关依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大福于本判决生效之日起十日内，支付原告王莉、管清源土地补偿款48,000元；
二、原告王莉、管清源的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，由被告李大福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5046号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号，组织机构代码:771946419。
法定代表人陈金美。
被执行人陈一辉，男，1967年9月6日出生，住广东省汕头市澄海区。
被执行人蔡小红，女，1979年8月29日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡武华，男，1984年12月23日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被执行人陈一辉、蔡小红、蔡武华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5130号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：陈一辉、蔡小红应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金140,076.08元及利息，蔡武华对被告陈一辉的上述第一项债务承担连带清偿责任,并三被告承担诉讼费1811元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，蔡小红名下有一套房产（银行有抵押，现在另案正在处理过程中），蔡武华名下有一车辆，此外被执行人陈一辉、蔡小红、蔡武华名下无可供执行的财产，申请执行人提出被执行人蔡小红名下的房产另案在处理，暂缓处置，蔡武华名下的车辆因一时无法找到，暂时不予处置。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5046号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡银平
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2271号
原告：陈伯平。
委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。
被告：南通市通州区林苗圃,住所地南通市通州区。
法定代表人：许锦泉，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所（实习）律师。
原告陈伯平与被告南通市通州区林苗圃劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李颖，被告法定代表人许锦泉及委托诉讼代理人杨卫忠、杜丘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯平向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付1996年至2007年期间所欠工资18579.76元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判决被告支付1996年至2007年期间原告退休工资差额18579.76元以及多交的养老保险金1545.24元，合计20125元。事实和理由：原告是被告单位职工，由于被告经营困难，收不抵支，在没钱缴纳相关社保金的情况下，采取了退休职工打折领取退休金的方式。2015年2月，被告制定了补发资金方案，并于2015年2月27日至2015年3月5日对补发资金进行了公示。2015年12月开始分期补发，但被告同时附条件的要求原告签署一份承诺书才肯支付该项资金，不签就不能领取，为此原告不服，向有关政府部门进行上访，要求被告无条件向申请人支付未领取的资金。2016年9月18日，南通市通州区农业委员会作出通农信（2016）7号文件回复原告，原告不服，向南通市通州区人民政府提起复议，被告知要求原告通过仲裁或者诉讼�途径来维护合法权益。原告依法向南通市通州区劳动仲裁委申请仲裁，被裁定不予受理，故向法院提起前述诉请，恳请依法判决。
被告南通市通州区林苗圃辩称，其拖欠原告18579.76元工资，以及原告多交养老金1545.24元属实。补发拖欠的费用来源为苗圃租金收入，而原告非法占据被告的资产，造成其租金收入降低，影响了拖欠经费的补发。在原告未根据通农信（2016）7号文履行承诺前，不同意发放上述款项。
本院经审理，认定事实如下，原告系被告职工，在被告处从1959年工作至1998年退休。由于被告经营困难，对退休职工采取了打折的方式支付退休金。2015年2月被告向其职工公示1996年-2007年林苗圃退休人员工资、退职人员生活费、遗嘱补助、在职职工养老金汇总表。该表中，被告应退还原告退休工资差额18579.76元以及养老保险1545.24元。同时，被告要求原告等退休职工只有在签署《职工承诺书》的情形下，才能领取补发的资金。该承诺书的主要内容为，本人向区林苗圃作出郑重承诺如下：1、经本人认真核对，确认区林苗圃在1996年-2007年期间所欠本人相关资金的总金额与区林苗圃公布的一致、准确无误，并自愿放弃除该笔资金本金以外的其他诉求。2、本人无条件拆除违章搭建，退还违规占用土地，今后绝不违规占用和违法搭建，否则承担一切法律责任。3、本人不在违规占用集体危房内住人，不对外出租。4、本人按正常程序合法、合理反映相关问题或诉求，不非法组织或参与越级信访事件。为此，原告拒绝签订承诺并多次上访。2016年9月18日，被告主管部门南通市通州区农业委员会作出通农信（2016）7号文件回复原告，认为补发资金时要求原告签订承诺书是合适的，并说明了相关�由。后原告不服,于2017年3月15日申请南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出不予受理的通知。
本院认为，原告系被告退休职工，被告结欠原告部分退休工资差额以及养老保险属实。享受退休待遇系原告的基本权利，被告应补足欠发原告的退休工资及退还多交的养老保险，故原告的诉讼请求应予支持。至于被告要求原告作出承诺后，方能支付上述资金。对此，本院认为，《职工承诺书》中有关拆除违法搭建、退还占用土地、不在违规占用的集体危房内住人、出租他人等事项属于被告管理范畴内的事务，与本案不属于同一法律关系，如存在影响被告经营管理现象或行为的，其可另行主张，该被告的抗辩本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定�判决如下：
被告南通市通州区林苗圃在本判决发生法律效力后十日内给付原告陈伯平退休工资差额18579.76元以及退还多交的养老保险金1545.24元，合计20125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担（原告已代垫，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘思伟
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第297号
原告戚健智，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告郭昌荣，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告戚健智诉被告郭昌荣加工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员梁恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚健智到庭参加诉讼。被告郭昌荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚健智诉称，2014年7月至2015年1月期间，原告到新兴县新城镇二龙岗陇塘村民委员会第九村民小组旧禾场（企业名称荣盛皮具制品厂）取钱包散皮革料来加工成钱包半成品，并交货给荣盛皮具制品厂。交货后荣盛皮具制品厂只支付部分加工费，余下的加工费未付款只写欠条。直到过了还款日期，荣盛皮具制品厂的经营者即被告郭昌荣还未支付加工费26043元。此后原告多次电话联系及找被告要求其归还欠款，但被告均不还款、不接电话及避而不见。现在已过还款日期多月，加工费还一直拖欠，且原告找不到被告，为追讨加工费，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的外发加工费26043元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭昌荣书面答辩称，一、原告提供的欠据金额有误，被告已经于2015年3月31日通过转账偿还了10000元给原告的妻子梁欣贤，有被告提供的农业银行流水账为证；二、被告经营的荣盛皮具制品厂已经无法经营下去了，被告还拖欠很多加工费，无法一次性去偿还，但被告愿意在两年内还请拖欠原告的加工费16043元。
经审理查明，被告郭昌荣于2014年4月18日投资成立新兴县新城镇荣盛皮具制品厂，于2014年10月30日注销该厂。2015年2月14日，被告郭昌荣写下欠据给原告收执，欠据载明：“兹有荣盛皮具厂欠戚健智外发加工费贰万陆仟零肆拾叁元，定在2015年3月30日结清。特立此据。经手人：郭昌荣2015年2月14日”。2015年3月31日，被告郭昌荣通过银行转账方式向原告妻子梁欣贤还款10000元。原告经多次催收加工费无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的外发加工费26043元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对被告提出已还清加工费10000元无异议，诉求第一项变更为：判令被告支付拖欠的外发加工费16043元给原告。原告同时表示不同意被告两年的还款期限。
以上事实，有原告提供的身份证、欠据、企业机读档案登记资料，被告提供的身份证、银行明细对账单及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告郭昌荣拖欠原告加工费16043元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未付清加工费给原告，责任在于被告。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭昌荣应于本判决发生法律效力之日起七日内付清拖欠的加工费16043元给原告戚健智。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225.54元，由原告负担86.6元，被告郭昌荣负担138.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 恒
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈丽丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申12号
再审申请人（原审被告）陈和进，男，1979年7月4日出生。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）苏根德，男，1969年1月1日出生，汉族。
原审被告黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族。
原审被告陈跃明，男，1992年11月16日出生。
再审申请人陈和进因与被申请人苏根德、原审被告黄和展、陈跃明民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14031号民事判决及民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈和进申请再审称：本案原审被告黄和展在出具的借条中，双方并未约定利息。原审采信被申请人的一面之词，认定双方存在口头借款月利息7%，属认定事实错误。原审法院作出的民事判决仅判决被告黄和展返还借款10万元及利息，并未判令申请人陈和进要承担任何连带责任。原审法院2015年3月5日作出的（2014）思民初字第14031号民事裁定，2015年9月24日，原审法院再次作出的（2014）思民初字第14031号之二民事裁定，变更判决主文，判令申请人陈和进对原审被告黄和展的借款248160元及利息承担连带清偿责任。申请人提出上诉，原审法院告知超过上诉期限，可另行申请再审。本案为普通程序审理，两份裁定却均只署名代理审判员孙蕾一人，二份裁定制作程序违法，依法应予纠正。原审判决、裁定在认定事实、适用法律及程序上存在严重错误，请求予以再审。
被申请人苏根德、原审被告黄和展、陈跃明未作答辩。
本院认为，原审法院第一次作出的民事裁定及2015年9月24日再次作出的（2014）思民初字第14031号之二民事裁定，均变更判决主文，对原审被告黄和展的借款金额作出变更，并增加保证人陈和进承担连带责任，且二份裁定适用的法条错误，未署名合议庭成员，根据民诉法相关规定，补正裁定是对判决书中的笔误进行补正，而不能对判决主文作出变更。故原审判决遗漏诉讼请求，补正裁定违反民诉法相关规定，依法应当再审。
申请人陈和进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决、裁定的执行。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初68号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人谭某某,男,1988年10月3日出生于广西合山市。壮族,小学文化，无业。2012年4月因犯寻衅滋事罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月8日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局抓获，同年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
辩护人王国强，陕西维公律师事务所律师。
被告人刘某某,男,1977年1月2日出生于广西忻城县。壮族,初中文化，无业。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局抓获，同年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
辩护人付凌坤，陕西维公律师事务所律师。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人谭某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员曹亚杰出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人王国强、被告人刘某某及其辩护人付凌坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年9月中旬的一天晚上，刘某某在谭某某家中与其闲聊，因刘某某手头缺钱便提议一起驾驶自己所租的川FJL1**黑色日产骊威轿车到陕西境内的高速公路服务区盗窃作案，谭某某表示同意。两人随即乘车到广西柳州市，然后，由刘某某驾驶川FJL1**小轿车途经重庆、广元，沿京昆高速公路一直进入陕西境内。2016年9月21日凌晨零时许，两人驾车从京昆高速勉县出口驶出，将车辆停放在勉县元墩镇路段的勉宁路庙儿嘴（小地名）桥头北侧，以备作案后逃跑。之后，两人手持备好的手电筒步行窜至京昆高速公路勉县服务区（路北侧）附近，然后爬上高速公路藏匿在路边护栏处伺机盗窃作案。当日凌晨3时许，李某某驾驶黑EC15**拖挂货车去西安方向，途经该服务区时停车在路边休息。刘某某、谭某某趁驾驶员李某某下车上厕所，其妻在驾驶室内熟睡之机，由刘某某路边望风，谭某某上前迅速拉开货车驾驶室，将放在驾驶室内的一个黑色女士挎包拉开，取出包内装的一个黑色钱包，将钱包内装的12400元现金全部盗走，并将挎包丢弃在驾驶室内、将钱包丢弃在路边后逃离现场。两人沿路逃跑期间，驾驶员李某某发现被盗并进行追赶未果。谭某某、刘某某随即逃回川FJL1**小轿车上，仍由刘某某驾车，沿108国道逃至汉台区一宾馆入住，期间，两人清点了所盗现金共计12400元，并将所盗现金全都存入自己账户。随后，两人驾车沿京昆高速逃至四川省绵阳市，并在绵阳市城区新世界宾馆523房间登记住宿。次日22时许，两人被勉县公安局民警抓获，破案后追回被盗现金12400元已退还被害人李某某。
公诉机关提交的证据有物证、书证、现场勘查、辨认笔录及照片、川FJL1**号车行驶定位图及行程列表、领条、广西壮族自治区合山市人民法院（2012）合刑初字第33号刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关据此认为被告人谭某某、刘某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人谭某某在有期徒刑一年零六个月以上二年以下幅度内量刑，并处罚金；对被告人刘某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人王国强的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人谭某某犯罪情节较轻，盗窃赃款已被追回并全部退还失主；归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好。综上，请求对被告人谭某某从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人付凌坤的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人刘某某系初犯，受家庭及教育因素的影响犯下本罪，情节较轻；3、盗窃赃款已被追回并全部退还，归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好。综上，请求对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月中旬的一天，被告人刘某某与被告人谭某某闲聊时，刘某某提议一起驾车到陕西境内高速公路服务区盗窃作案，谭某某表示同意。两人随即乘车到广西柳州市，后由刘某某驾驶租赁的川FJL1**黑色日产骊威小轿车途经重庆、广元，沿京昆高速公路一直进入陕西省境内。2016年9月21日凌晨零时许，两人驾车从京昆高速勉县出口驶出，沿勉宁路行驶至勉县元墩镇路段庙儿嘴（小地名）桥头，将车辆停放在北侧桥头，后两人持手电筒步行窜至京昆高速公路勉县服务区（路北侧）附近，爬上高速公路藏匿在路边护栏处伺机盗窃作案。当日凌晨3时许，被害人李某某驾驶黑EC15**拖挂货车往西安方向行驶，途经勉县服务区时在路边停车休息。谭某某、刘某某趁驾驶员李某某下车上厕所、李某某妻子在驾驶室熟睡之机，由刘某某在路边望风，谭某某上前拉开货车驾驶室车门，将放在驾驶室内的黑色女士挎包拉开，取出包内装的黑色钱包，将钱包内装的现金全部盗走，并将挎包及钱包丢弃后逃离现场。两人沿路逃跑期间，驾驶员李某某发现被盗，进行追赶未果。谭某某、刘某某逃回川FJL1**小轿车上，由刘某某驾车，沿108国道逃至汉台区一宾馆入住。期间，两人清点所盗现金共计12400元。后两人驾车沿京昆高速逃至四川省绵阳市，并在绵阳市城区新世界宾馆523房间登记住宿。次日22时许，两人被勉县公安局民警抓获。破案后，追回被盗现金12400元已退还被害人李某某。
本院认为，被告人谭某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物人民币12400元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某、刘某某的犯罪事实成立。被告人谭某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某某、刘某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人及其辩护人请求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对辩护人付凌坤请求对被告人刘某某适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年11月21日止）。并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年8月21日止）。并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
三、作案工具手电筒两把（银色、红色各一把），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 康
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨璟荣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终132号
上诉人（原审被告）：南京蓝蛙文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道。
法定代表人：钱金明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京蓝蛙文化娱乐有限公司（以下简称蓝蛙公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝蛙公司上诉称，上诉人认为本案的实际权利人是台湾的滚石国际音乐股份有限公司，该案件具有涉港澳台因素。根据相关规定，南京市中级人民法院负责审理专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护、垄断案件以及涉外、涉港澳台的上述一般知识产权民事一审案件。综上，本案系涉港澳台案件，应由南京市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉讼当事人均不涉港澳台，不具有涉外因素。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因上诉人蓝蛙公司住所地在南京市江宁区××大道××号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十八日
书记员 王明珠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执483号
申请执行人贺泽强，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人欧果良，男，1972年9月29日出生，汉族，农民。
申请执行人贺泽强与被执行人欧果良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第04134号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧果良应偿付申请执行人贺泽强案款25.727506万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人欧果良无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执483号案的本次执行程序。对被执行人欧果良尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41012号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：李辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李佑路，男，1950年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银�股份有限公司杨家泊支行与被告李辉、李佑路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告李辉、李佑路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉偿还原告借款本金人民币50,000元，自2009年12月27日起至2016年9月20日止的利息人民币56,089.6元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告李佑路对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月30日，原告与被告李辉、李佑路签订了《保证担保借款合同》，被告李辉借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年8月30日至2008年8月29日，借款月利率为千分之9.12，逾期利率为日万分之4.56，该笔借款由被告李佑路提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李辉未能偿还借款本金，利息偿还至2009年12月26日，被告李佑路亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李辉对借款事实无异议，但不同意承担诉讼费用。
被告李佑路辩称，2007年被告李辉将被告李佑路身份证取走说是包地使用，没有说明用于借款，2012年后找我签字，一共签了两次，说签完字就和被告李佑路没有关系了，之后的签字承认。借款合同中的签字不是被告李佑路本人签字。
本院经审理认定事实如下：原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行原系天津市汉沽区杨家泊农村信用社，天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行承继原天津市汉沽区杨家泊农村信用社一切债权债务。2007年8�30日，天津市汉沽区杨家泊农村信用社与被告李辉签订了《保证担保借款合同》，被告李辉借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年8月30日至2008年8月29日，借款月利率为千分之9.12，逾期利率为日万分之4.56。合同中约定的保证人为被告李佑路，但《保证担保借款合同》中被告李佑路的签字并非其本人所签。合同签订后，原告向被告李辉发放借款，借款到期后，被告李辉未能偿还借款本金，该笔借款利息偿还至2009年12月26日，截止至2016年9月20日，该笔借款结欠利息56,089.6元。借款到期后，被告李辉对原告催收的事实无异议，被告李佑路对2013年6月25日及2015年4月21日的催收无异议，其上均注明同意继续担保2年。
本院认为，原告与被告李辉、李佑路之间的《保证担保借款合同》，由于李辉签字真实，且在合同签订之后原告依约履行了放款义务，被告李辉作为借款�应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。而对于被告李佑路是否应当承担连带保证责任，由于被告李佑路在合同中签字不真实，使得合同中保证部分条款存在效力瑕疵，但由于被告李佑路在之后原告出具的贷款催收通知书中签字确认，双方当事人之间重新确认了保证关系，根据贷款催收通知书中的记载，保证期限为两年，由于未能明确承担保证责任的方式，依照法律规定因为连带责任保证。故在被告李辉未能履行还本付息义务的情形下，被告李佑路应当承担连带保证责任。
故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商�银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元，自2009年12月27日起至2016年9月20日止的利息人民币56,089.6元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.56计付；
二、被告李佑路对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元，由被告李辉负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满�七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张建岭
二〇一七年五月八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41012号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：李辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李佑路，男，1950年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银�股份有限公司杨家泊支行与被告李辉、李佑路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告李辉、李佑路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉偿还原告借款本金人民币50,000元，自2009年12月27日起至2016年9月20日止的利息人民币56,089.6元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告李佑路对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月30日，原告与被告李辉、李佑路签订了《保证担保借款合同》，被告李辉借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年8月30日至2008年8月29日，借款月利率为千分之9.12，逾期利率为日万分之4.56，该笔借款由被告李佑路提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李辉未能偿还借款本金，利息偿还至2009年12月26日，被告李佑路亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李辉对借款事实无异议，但不同意承担诉讼费用。被告李佑路辩称，2007年被告李辉将被告李佑路身份证取走说是包地使用，没有说明用于借款，2012年后找我签字，一共签了两次，说签完字就和被告李佑路没有关系了，之后的签字承认。借款合同中的签字不是被告李佑路本人签字。本院经审理认定事实如下：原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行原系天津市汉沽区杨家泊农村信用社，天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行承继原天津市汉沽区杨家泊农村信用社一切债权债务。2007年8�30日，天津市汉沽区杨家泊农村信用社与被告李辉签订了《保证担保借款合同》，被告李辉借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年8月30日至2008年8月29日，借款月利率为千分之9.12，逾期利率为日万分之4.56。合同中约定的保证人为被告李佑路，但《保证担保借款合同》中被告李佑路的签字并非其本人所签。合同签订后，原告向被告李辉发放借款，借款到期后，被告李辉未能偿还借款本金，该笔借款利息偿还至2009年12月26日，截止至2016年9月20日，该笔借款结欠利息56,089.6元。借款到期后，被告李辉对原告催收的事实无异议，被告李佑路对2013年6月25日及2015年4月21日的催收无异议，其上均注明同意继续担保2年。本院认为，原告与被告李辉、李佑路之间的《保证担保借款合同》，由于李辉签字真实，且在合同签订之后原告依约履行了放款义务，被告李辉作为借款�应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。而对于被告李佑路是否应当承担连带保证责任，由于被告李佑路在合同中签字不真实，使得合同中保证部分条款存在效力瑕疵，但由于被告李佑路在之后原告出具的贷款催收通知书中签字确认，双方当事人之间重新确认了保证关系，根据贷款催收通知书中的记载，保证期限为两年，由于未能明确承担保证责任的方式，依照法律规定因为连带责任保证。故在被告李辉未能履行还本付息义务的情形下，被告李佑路应当承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商�银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元，自2009年12月27日起至2016年9月20日止的利息人民币56,089.6元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.56计付；二、被告李佑路对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1210元，由被告李辉负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满�七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  张建岭二〇一七年五月八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64251号
原告：杨某某，女，1950年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1952年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨某某与被告郑某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人赖碧君，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋归原、被告共同共有；2、判令被告协助原告办理上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。事实与理由：原告与被告系夫妻关系。系争房屋系婚后动迁所分，2009年2月23日被告以售后公房形式将系争房屋转为产权房，并未经原告同意擅自将系争房屋的房地产权利登记在被告名下。现由于原、被告夫妻感情破裂，原告也为此诉至法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。但现被告扬言要独自出售房屋，为此，原告为保护原告的合法权益涉诉。
被告郑某某辩称，新闸路房屋动迁时，原告没有户口，且他处有房，原告并不能享受动迁利益。之后，原告以原告方要动迁为由骗取被告买下系争房屋。被告认为系争房屋与原告无关，故不同意原告诉请。
本院对上述当事人无争议的事实，予以确认。本案双方的争议焦点为原告是否系系争房屋的受配人及原告他处是否有房。为此，原告就该争议焦点向法院提供了受配单、租赁凭证、房屋租赁凭证、居委会证明，该证据经被告质证，被告虽表示当时将原告作为系争房屋的受配人系违规操作，原告非系争房屋动迁安置人，但被告对此未能提供证据予以证明。本院认为，原告提供的证据足以证明原告主张的上述事实，故对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。庭审中，被告虽提供了户口簿，欲证明动迁及系争房屋转为产权房时原告的户籍不在被拆迁房屋及系争房屋内，对此，本院对该证据的真实性、合法性虽予以认可，但户籍是否在被拆迁房屋内及系争房屋内，与原告是否为被拆迁人及系争房屋的房地产权利原告是否享有无关联性，故本院对该证据的关联性不予认可。
本院认为，原、被告系夫妻关系。根据相关法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，均系夫妻共同财产。本案的涉讼房屋，原告系系争房屋的受配人之一，被告认为系违规操作，但未能提供证据予以证明。而且无论是系争房屋因动迁取得的时间、还是被告取得系争房屋房地产权利时间，均在原、被告婚姻关系存续期间，故上述系争房屋理应为原、被告的夫妻财产。现原告要求确认系争房屋为原、被告共同共有等诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、确认上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告杨某某与被告郑某某共同共有；
二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内协助原告杨某某办理上述房屋的房地产变更登记手续，办理登记手续时所产生的费用由原告杨某某自行负担。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告杨某某与被告郑某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2971号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人王雅茁，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王雅茁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22259号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王雅茁未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2971号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月三十日
书 记 员 司亚东
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1757号
原告：梁永红，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层至6层11、12、13室。
被告：张永生，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告梁永红与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险公司）、张永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永红、被告张永生到庭参加诉讼，被告太平保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁永红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失共计11847.04元，诉讼过程中，梁永红增加诉讼请求数额至14592.04元。事实和理由：2016年7月24日12时许，张永生驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿省333道由西向东行驶至保定市徐水区古遂醉酒厂西侧路段路口处左转弯时，与沿省333道由东向西行驶至路口处未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车的梁永红肇事，造成梁永红受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，张永生应负此事故的主要责任，梁永红应负此事故的次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在太平保险公司投保有交强险一份。
太平保险公司辩称，张永生驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，在张永生驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，对原告的合理合法损失进行赔付；原告的医疗费应以医疗费票据为准，应扣除非医保用药；原告的误工费，应提供其收入证明、停发工资证明、前三个月工资表，工资超过3500元的应提供纳税证明，误工天数应以鉴定为准，或由法院依法确定；护理费应提供相关证据，护理天数认可住院期间；营养费应提供加强营养证明；交通费请依法酌定。
张永生辩称，我驾驶的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔付；事故发生后，我为原告垫付医疗费4765元，要求原告返还；诉讼费应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，太平保险公司向本院提交了答辩状，故对当事人双方没有争议的事实，予以认定如下：
2016年7月24日12时许，张永生驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿省333道由西向东行驶至保定市徐水区古遂醉酒厂西侧路段路口处左转弯时，与沿省333道由东向西行驶至该路口处未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车的梁永红碰撞肇事，造成双方车辆损坏，梁永红受伤的交通事故。2016年8月5日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张永生应负此事故的主要责任，梁永红应负此事故的次要责任。
冀Ｆ×××××号小型轿车在太平保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，张永生为梁永红垫付医疗费4765元，其中的4000元包含在梁永红的诉讼请求中。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
梁永红主张医疗费5842.04元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费750元（50元×15天），提供医疗费票据1张、诊断证明、出院证、病历各1份。张永生对证据无异议。本院认为，梁永红提供的医疗费票据、诊断证明、出院证、病历真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据，本院认定梁永红实际住院13天，花费医疗费5842.04元，诊断证明中建议加强营养、休息二个月；住院伙食补助费应按13天计算，数额为1300元；原告主张的营养费数额偏高，本院酌情按每天20元确认其住院期间的营养费，数额为260元。
梁永红主张误工费4500元（3500元／30×39天）、护理费1500元（100元×15天），提供营业执照、劳动合同、误工证明1份、工资表3份、护理人误工证明1份。张永生质证称，不认可原告的误工费，不清楚原告出院后有没有上班，其他无异议。本院认为，梁永红提供的其本人误工费证据形式符合法律规定，本院予以确认；护理人误工证明没有其他证据相佐证，无法确认其真实性，本院不予确认。根据本院确认的证据，本院认定梁永红日工资116元；梁永红住院13天，医嘱建议休息2个月，其主张误工39天，误工费4500元，本院予以认定；关于护理费，本院参照居民服务业标准每天91.90元认定住院期间的护理费，数额为1194.70元。
梁永红主张交通费500元，未提供相关证据。本院认为，依照法律规定，交通费应当以正式票据为凭，原告未提供相关证据，本院不予认定交通费。
本院认为，因此事故给梁永红造成的损失，应首先由太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按事故责任承担，以张永生承担70%、梁永红承担30%责任为宜。张永生为梁永红垫付医疗费4000元，应在扣除其应承担的责任后予以返还；张永生为梁永红垫付的其他医疗费765元，未包括在原告的诉讼请求中，本案不予处理。对梁永红的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁永红的损失有医疗费5842.04元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、误工费4500元、护理费1194.70元，共计13096.74元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7402.04元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5694.70元，共计13096.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告梁永红于收到保险公司赔偿款时返还被告张永生垫付款4000元。
三、驳回原告梁永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由梁永红负担9元，由张永生负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 贺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1529号
原告：徐敏华，居民。住
址：湖州市吴兴区环渚乡新桥村尚沙港87号。公民身份号码：
33050119720125371x。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被告：沈云飞，农民。住
址：湖州市吴兴区凤凰街道海锦花园4幢102室。公民身份号码
：330501199001238792。
原告徐敏华诉被告沈云飞民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月24日立案受理。依法由代理审判员倪志泰适用简易程序
于2009年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐敏
华的委托代理人倪国平到庭参加诉讼，被告沈云飞无正当理由
拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐敏华诉称：2009年5月7日，被告沈云飞向原告借款
人民币20
000元，用于临时急用，约定月利息为二分，并书立借条一张。但是被告失信，对其向原告所借的款项至今未予归还。故请
求判令：1、被告归还原告借款人民币20
000元。2、被告支付原告利息人民币1
800元（仅计算至2009年8月7日，要求支付至付清借款时止）
。3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐敏华为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一
份，证明被告向原告借款金额20000元及约定的利息。
被告沈云飞未答辩。
经审理查明：被告沈云飞因进货需资金周转于2009年5月7
日向原告徐敏华借款20
000元，并出具借据一份，约定利息三分，未明确还款日期。
在出具借据的同时，被告签署借款用途申明一份，明确该借款
用于进货的资金周转，改变用途后果自负。后经原告多次讨要
，被告未能归还，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷合同是双方真实意思的表
示，除利息约定外，其余内容未违反法律的规定，合法有效应
受法律的保护。
关于双方利息的约定，根据最高人民法院《关于如何确认
公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》及最高人民法院法
（民）发（1991）21号、《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》的规定，借贷利率超出银行同期同类利率四倍的，超出部
分不予保护。双方合同期银行贷款的基准利率为年5.31%，故法律保护的最高利息为年21.24%，原告月利息为二分的请求超
过法律规定的上限，故超出部分不予保护，利息按年利息21.2
4%计，截至2009年9月30日（宣判之日）借款时间为146天，利
息为1699.2元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八
条第二款第（二项）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定判决如下：
一、被告沈云飞应归还原告徐敏华借款本金人民币20
000元，利息1
699.2元（利息计算至2009年9月30日），合计21
699.2元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告沈云飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，减半收取173元，由被告沈云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪志泰
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 刘学慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第88号
原告：张某甲。
被告：陈某。
原告张某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告于2009年相识，××××年××月××日于苍南县民政局进行登记结婚，并育有女儿（××××年××月××日出生，现年3周岁）。由于婚前彼此双方对对方的性格不甚了解，婚后经常因为各种琐事吵架，性格十分不合。后原告听闻被告在原告怀孕期间有第三者，并且共同生活持续至今。原告与被告多次因为被告的外遇行为而吵架，但是被告至今仍不悔改。原告认为被告的行为对原告的精神造成了巨大的损害，对原、被告双方的婚姻关系也造成了巨大的伤害，以致双方婚姻关系彻底破裂。后原告与被告分居生活，至今已有两年之久。原告认为原、被告的婚姻关系确已破裂，已无恢复可能。现要求：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、确定原告与被告的婚生女张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费3000元。
被告陈某没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2008年相识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后，原、被告双方性格与脾气不合经常争吵，2012年原、被告分居，双方感情逐渐淡薄。原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因相互缺乏交流沟通，为家庭琐事经常争吵，于2012年分居夫妻感情逐渐淡薄，在本案诉讼中，被告拒不到庭表示夫妻和好意愿，原、被告夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。子女抚养以有利于其成长的原则及当事人意愿由原告负责抚养，被告支付部分抚养费。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女儿张某乙由原告张某甲抚养教育，被告陈某每月支付子女抚养费1000元至女儿能独立生活时止。
案件受理费300元，公告费650元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张逸儒
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初237号
原告：粟成菊，女，1987年6月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，
原告：宋长秀，男，1982年4月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，
被告：邵阳市东风房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市轻纺市场C栋8单元402号。
法定代表人：刘安�，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹涌江，男，1969年1月20日出生，住湖南省通道侗族自治县。代理权限为特别授权。
原告粟成菊、宋长秀与被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告粟成菊、宋长秀于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟成菊、宋长秀以与被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告粟成菊、宋长秀撤诉。
案件受理费625元，减半收取312元，由原告粟成菊、宋长秀承担。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 李武军
人民�审员ＸＸ萍
二〇一八年五月十八日
代理书记员 雷章萍
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1332号
原告哈森其木格（曾用名托亚），女，蒙古族，1968年4月29日出生，住锡林浩特市。
委托代理人郝建贵，男，1965年7月2日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告薛军，男，1972年12月7日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告哈森其木格诉被告薛军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈森其木格及委托代理人郝建贵到庭参加诉讼，被告薛军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈森其木格诉称，2013年11月3日被告称自己承揽了供电局部分工程，但是缺钱投入，于是通过朋友介绍从我处借款10000元，约定年底其结算了工程款后归还，约定还款期限届满后我多次向被告索要，被告依然未偿还借款。无奈，诉至法院，请求法院判令：一、被告给付欠款10000元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告薛军未作答辩。
经审理查明，被告于2013年11月3日，向原告借款20000元，并向原告哈森其木格出具借条一张，内容为“今借到托亚人民币现金10000元；壹万元整；借款人薛军担保人郝建贵20**.11.3日”。被告薛军未履行还款义务，为此原告哈森其木格现向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告哈森其木格出示的证据能够证实借贷事实的存在，被告薛军未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。故对原告哈森其木格请求被告薛军偿还欠款的请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛军于本判决生效之日十日内偿还原告哈森其木格借款本金10000元。
如果未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道 日 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 其乐木格
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。