wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第132号
原告李西利。
委托代理人黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人于家亮，山东恒岳律师事务所律师。
被告孙爱华。
委托代理人王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人刘修顺，该公司经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告李西利诉被告孙爱华、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李西利的委托代理人于家亮、被告孙爱华及其委托代理人王国红、被告保险公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西利诉称，2013年11月11日6时15分许，被告孙爱华驾驶鲁E＊＊＊**小型轿车沿青垦路由北向南行驶至小清河桥北侧时，驶入对向车道，与对向行驶的原告李西利驾驶的鲁E＊＊＊**两轮摩托车发生交通事故，致使原告李西利受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙爱华承担事故的主要责任，原告李西利承担事故的次要责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告李西利起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计234811.68元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙爱华辩称，同意按照法律规定赔偿，被告保险公司对原告的损失应当在交强险、第三者责任商业保险范围内优先支付。
被告保险公司辩称，请求法庭审查是否超过诉讼时效；在原告的主张不超过诉讼时效的前提下，我方同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接费用我方不予承担。
经审理查明，2013年11月11日6时15分许，被告孙爱华驾驶鲁E＊＊＊**小型轿车沿青垦路由北向南行驶至小清河桥北侧时，驶入对向车道，与对向行驶的原告李西利驾驶的鲁E＊＊＊**两轮摩托车发生交通事故，致使原告李西利受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙爱华承担事故的主要责任，原告李西利承担事故的次要责任。事故发生后，原告李西利在广饶县第二人民医院治疗花费198.18元；后于2013年11月11日至12月29日在东营市人民医院住院48天，共计花费医疗费用159874.88元。2015年4月20日，东营广饶县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李西利（原告）左股骨骨折符合十级伤残，右股骨骨折符合十级伤残；护理期限为120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；误工时间为300天；后续治疗费需20000元。李九云、燕桂花为原告李西利的父亲、母亲，李九云出生于1939年2月10日，燕桂花出生于1936年9月1日，两人育有李兰花、李西利、李巧、李锡翠四子女。原告李西利与聂小妮为夫妻关系，李兴兴、李艳鑫为两人的女儿，李兴兴出生于1988年1月22日，李艳鑫出生于1997年11月20日。
另查明，肇事车辆鲁E＊＊＊**小型轿车的车主为被告孙爱华，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险（保险金额20万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。被告孙爱华支付原告李西利赔偿款39394.08元。
上述事实，有广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、李西利身份证及常住人口登记卡各一份、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司保单复印件两份、东营市人民医院出具的住院病历一份、诊断证明书八份、住院收费单据一份、门诊专用票据十九份、广饶县第二人民医院出具的门诊票据三张、李九云和燕桂花身份证及常住人口登记卡复印件各一份、广饶县稻庄镇辛庄村村民委员会及稻庄镇人民政府计划生育办公室盖章的家庭关系证明、李西利家庭关系证明一份、结婚证一份、户口簿一份、东营市人民医院出具的票据两份、东营广饶县人民医院法医鉴定所出具的收据一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定被告孙爱华承担事故的主要责任，原告李西利承担事故的次要责任，本院予以采信。基于肇事车辆鲁E＊＊＊**小型轿车的投保情况，对于原告李西利的合理损失，应当由被告保险公司首先在一份交强险责任限额内予以承担，对于超出限额部分由被告孙爱华按照80%的比例予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以赔偿）。原告李西利主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李西利因本案交通事故造成的医疗费160073.06元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费20000元、误工费33287元、护理费13450元、残疾赔偿金31383.1元（含被抚养人生活费2866.3元）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费4000元、复印费95.5元，以上共计265228.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿89620.1元、在第三者责任商业保险范围内承担137210元，由被告孙爱华赔偿3276.4元（已经垫付39394.08元）；上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李西利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，保全费520元，由原告李西利负担842元，由被告孙爱华负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年七月八日
书记员 姜亚楠
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00238号
申请执行人麻城市财政局。
法定代表人胡胜能，该局局长。
委托代理人刘应良，湖北××联合律师事务所律师。
被执行人湖北天联复合材料有限公司。
委托代理人何飞，该××财务总监。
本院在执行麻城市财政局与湖北天联复合材料有限公司借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为458万元，在执行中被执行人湖北天联复合材料有限公司的房产、土地、机械设备及债权在其他案件执行过程中已被查封、冻结，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城民二初字第01664号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 金 焱
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 琦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终165号
上诉人（原审被告）江贤德，男，1956年11月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）谭光明，男，1975年12月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人江贤德因与被上诉人谭光明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：江贤德上诉提出谭光明的损失不能按城镇标准而应按农村标准计算，一审按城镇标准计算不当。双方当事人对此产生争议。二审期间，江贤德陈述谭光明所住新屋“没有在街上，是郊区”，谭光明亦在二审陈述其居住的房屋“离乡线车站200米”、房屋所在道路“还没有命名”，则谭光明居住地到底是农村、还是城镇，各有何充分有效依据证明，原审对此未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初662号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
江贤德预交的二审案件受理费587元，予以退回。
审 判 长 刘士平
审 判 员 王文利
代理审判员 宋艳云
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡立华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2366号
原告：胡莉莉，女，1983年2月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。
法定代表人：张亚帅，襄阳市共享实业有限公司董事长。
原告胡莉莉与被告襄阳市共享实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告胡莉莉以双方同意协商解决为由于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告胡莉莉自愿撤回对被告襄阳市共享实业有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡莉莉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡莉莉负担。
审判员 石海燕
二〇一七年五月四日
书记员 鲁 锐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4309号
原告赵雪锦，女，1964年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告汪静榆，女，1963年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告赵雪锦诉被告汪静榆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵雪锦到庭参加了诉讼，被告汪静榆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雪锦诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月29日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，后原告支付了借款。现被告下落不明，至今未归还借款,为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金80000元，并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年3月29日起计算至借款实际付清之日止；二、案件受理费由被告承担。
被告汪静榆无辩称。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年3月29日，被告汪静榆以做生意需要资金周转为由，向原告赵雪锦借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借赵雪锦人民币捌万元整（80000.元正），借款人汪静榆，2012年3月29日，139××××5326”，落款处有被告汪静榆的亲笔签名。当时，原告以现金方式支付了借款。现原告以被告拒不归还借款为由，诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，并经当庭举、质证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款80000元，有被告出具的《借条》、原告当庭陈述为证，且原告当庭出示数万元现金,表明其有支付现金的能力,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系。对原告要求被告偿还借款80000元的请求，应予支持。对原告要求被告支付利息，以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年3月29日起至借款实际付清之日止的请求，经查，原、被告双方对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时向被告主张还款，现原告诉至本院要求被告还款，本院酌情认定起诉之日，即2016年7月12日，为原告主张还款期限届满之日，因原、被告双方对利息未作书面约定，庭审中，原告亦未提出相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对2012年3月29日至2016年7月12日的利息，依法不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，该标准，低于法定标准6%，本院从其自愿，予以支持，并从2016年7月13日起至借款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第一款之规定，判决如下：
被告汪静榆在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币80000元给原告赵雪锦，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月13日起至借款实际付清之日止）。
案件受理费2304元，由被告汪静榆负担（此款原告已预交，在执行时一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
人民陪审员 郭宪军
人民陪审员 覃小红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 廖雨濛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02533号
罪犯王丽，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2012年11月16日作出（2012）吴刑二初字第0398号刑事判决，认定王丽犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。2013年1月9日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员吴云芳、书记员冯开兵出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周冬云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯王丽减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十二月四日
书记员 马思涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4941号
罪犯贺朋，男，1982年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）沈刑一初字第299号刑事判决，以被告人贺朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贺朋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯贺朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯贺朋获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贺朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺朋减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年6月13日起至2018年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05283号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人刘福军，该公司员工。
被告李杰斌，男，1969年10月24日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业公司）诉被告李杰斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恒物业公司的委托代理人叶扬骥、被告李杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恒物业公司诉称：2009年7月1日以来，原告与北碚区某某业主委员会签订有北碚区某某物业服务合同。被告系该小区某某房屋的业主，未缴纳2011年6月1日至2012年6月30日止合计1221.18元物业管理费，经多次催收，被告李杰斌拒绝缴纳该物业服务费，现请求法院判令被告支付原告从2011年6月1日至2012年6月30日止合计1323.92元物业管理费。
被告李杰斌辩称：我只有半年未缴纳物业管理费，没有一年，当时是因为快递公司给我寄了兰花过来，被原告毁坏了，当时协商好我不缴纳半年物业管理费，而且2011年6月份，原告还不是我小区的物业管理公司，是和以前的物业管理公司协商好了的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李杰斌系重庆市北碚区某某某某房屋的业主，房屋建筑面积164.26㎡。2009年7月1日以来，原告与北碚区某某业主委员会签订有北碚区某某物业服务合同，约定由金恒物业公司进行物业服务，住宅电梯房物业管理费1-2层按面积每月0.62元／㎡收取，第3层及以上按面积每月0.82元／㎡收取。2011年7月1日至2012年6月30日止合计1222.09元。
综上所述事实，有北碚区某某物业服务合同以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，2011年7月以来，金恒物业公司与北碚区某某业主委员会签订有北碚区某某物业服务合同，系双方自愿达成，具有法律效力。金恒物业公司按照约定提供了物业服务，李杰斌作为业主应该支付相应的物业服务费。对于李杰斌认为其已跟以前的物业管理公司因兰花协商减免物业管理费的辩称意见，李杰斌未提交其他证据证明，且与金恒物业无直接法律关系，对该辩称意见不予支持。金恒物业公司要求李杰斌支付从2011年7月1日至2012年6月30日止合计1222.09元物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于金恒物业公司要求李杰斌支付2011年6月物业管理费的诉讼请求，该时间金恒物业公司并非北碚区某某的物业管理公司，对金恒物业公司要求本部分物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李杰斌于本判决生效之日起三日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司从2011年7月1日至2012年6月30日止物业管理服务费合计1222.09元。
二、驳回原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一五年九月九日
书记员 蒋继林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00576-4号
申请执行人邵利群，女，1967年2月15日出生。
被执行人许琳，女，1965年1月16日出生。
被执行人王礼圣，男，1963年3月15日出生。
关于申请执行人邵利群与被执行人许琳、王礼圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民调确字第00009号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王礼圣的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月三十日
书记员 李 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2741号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙广德。
本院在执行孙广德罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2741号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2741号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人孙广德。本院在执行孙广德罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2741号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更30号
罪犯韩庆，男，1982年9月30日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2010年9月13日作出（2010）枞刑初字第0140号刑事判决，认定被告人韩庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金7万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年9月28日交付执行。2013年11月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯韩庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬2次，计4次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯韩庆自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵玉青
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终663号
上诉人（原审被告）：舞阳县蚕种场。住所地：舞阳县姜店乡。
法定代表人：刘保民，该场场长。
上诉人（原审被告）：舞阳县农林局。住所地：舞阳县舞北路。
法定代表人：王朝晖，该局局长。
委托诉讼代理人：赵国和，该局副局长。
委托诉讼代理人：张廷杰，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱林清，男，汉族，1947年4月23日出生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
上诉人舞阳县蚕种场、舞阳县农林局因与被上诉人朱林清建设工程合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舞阳县蚕种场的法定代表人刘保民、上诉人舞阳县农林局的委托诉讼代理人赵国和、张廷杰、被上诉人朱林清的委托诉讼代理人蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞阳县蚕种场、舞阳县农林局上诉请求：撤销原审判决将本案发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：舞阳县蚕种场与朱林清就建房款达成的还款协议，舞阳县农林局只是监证方，不是负有该还款协议权利义务的主体，一审判决舞阳县农林局承担连带清偿责任适用法律错误。一审判决书无视双方已达成的并已实际履行的具有法律效力的还款协议，判令上诉人一次性支付剩余所有欠款，适用法律错误。一审判决按银行同期利率支付利息缺乏事实依据。
朱林清辩称：上诉人的上诉理由不能成立。还款协议第三条明确约定，今后若舞阳县蚕种厂因人事变动或其他原因，朱林清不能收到还款可直接由主管方舞阳县农林局负责清偿，农林局副局长签字并加盖公章，该约定对农林局具有拘束力，原审判决农林局承担连带清偿责任有事实根据和法律依据。上诉人长期拖欠工程款，又拒不按照三方达成的还款协议履行还款，答辩人有权要求上诉人清偿全部拖欠工程款，并且根据建设工程合同司法解释规定，上诉人应付而未付工程款，应当自应付之日起按银行同期贷款利率支付利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱林清向一审法院起诉请求：依法判令二被告归还欠款90000元及拖欠利息。
一审法院认定事实：1997年原告与舞阳县蚕种场原场长及原舞阳县农业局领导达成协议，由原告为舞阳县蚕种场建蚕室一幢，工程款共计189542元，2003年偿付原告16500元，下欠123042元，2010年偿付9042元，下欠114000元由舞阳县蚕种场于2010年4月20日给原告出具了内容为“欠姜西朱林清建蚕室款114000元”的欠条一份，欠条上加盖有舞阳县蚕种场的财务专用章。同日，舞阳县蚕种场、舞阳县农林局与朱林清签订了还款协议一份，协议的主要内容为：1997年朱林清为舞阳县蚕种厂建蚕室一个，蚕室建成后，舞阳县蚕种厂尚欠朱林清建房款123042元，为明确还款计划订立以下协议，1、舞阳县蚕种厂自协议签订之日起，每年还朱林清欠款6000元。3、今后若舞阳县蚕种厂因人事变动或其他原因，朱林清不能收到还款可直接由主管方舞阳县农林局负责清偿。协议签订后，舞阳县农林局按协议于2011年、2012年、2013年、2014年共给付了原告朱林清建房款2.4万元，下欠9万元经原告催要未还，原告诉至法院。
一审法院认为，原告朱林清给被告舞阳县蚕种场修建蚕室后，因被告舞阳县蚕种场欠原告建房款未支付，被告舞阳县农林局、舞阳县蚕种场与原告朱林清达成一致意见，由被告舞阳县蚕种场每年偿付原告朱林清建房款6000元，被告舞阳县农林局在被告舞阳县蚕种场不能支付时承担清偿责任，有被告舞阳县蚕种场给原告出具的欠条和被告舞阳县农林局、舞阳县蚕种场与原告达成的还款协议予以证明，本院予以认定。由于二被告未按照协议履行还款义务的行为属违约行为，因此，原告请求二被告一次性偿付下欠建房款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付建房款利息的问题，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告舞阳县蚕种场于本判决生效后十日内偿付原告建房欠款9万元及利息（利息自2016年10月28日日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款偿付完毕之日止）。二、被告舞阳县农林局对上列第一项承担连带清偿责任。案件受理费2050元，减半收取，由被告舞阳县蚕种场、舞阳县农林局负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。舞阳县蚕种场、舞阳县农林局与朱林清签订的还款协议系各方当事人真实意思表示，且上诉人已根据协议约定分别于2011年、2012年、2013年、2014年共给付了朱林清建房款2.4万元，对该协议，本院予以认定。根据该还款协议，舞阳县蚕种场尚下欠林清建房款9万元。本院亦予以认定。还款协议第三条还约定“今后若舞阳县蚕种厂因人事变动或其他原因，朱林清不能收到还款可直接由主管方舞阳县农林局负责清偿。”故原审法院判决舞阳县农林局承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人拒不按照三方达成的还款协议履行还款，原审法院判决其一次性偿付下欠建房款并无不当，本院予以支持。关于建房款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审法院判决应自朱林清起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息亦无不当，本院予以维持。综上所述，舞阳县蚕种场、舞阳县农林局的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人舞阳县蚕种场、舞阳县农林局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月十三日
书记员 张 鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第768号
申请人张海军。
被执行人靳银月。
张海军申请执行靳银月买卖合同纠纷一案，申请人张海军依据生效的（2014）辉民初字第389号民事判决书，于2014年6月6日向我院申请执行，本院于2014年6月10日向被执行人靳银月送达了执行通知书，责令其限期给付张海军货款20200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用152.5元、执行费用200元。逾期未履行。
执行期间，本院依法划拨被执行人靳银月之妻赵秀琴名下存款12000元。剩余案款已对被执行人靳银月的工资收入予以扣留，因所需周期较长，致使短期内难以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第389号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第99号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李松昌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郭明亮。
再审申请人李松昌因与被申请人郭明亮财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2013)安中民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李松昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 勇
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第99号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李松昌。被申请人（一审被告、二审上诉人）郭明亮。再审申请人李松昌因与被申请人郭明亮财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2013)安中民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李松昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年十一月五日书记员  刘 勇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第1427号
原告汪桂中，男，汉族。
委托代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
被告无锡客运有限公司，住所地无锡市锡沪西路227号。
法定代表人曾林。
委托代理人周缘求，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人王晖，江苏云崖律师事务所实习律师。
本院在审理原告汪桂中诉被告无锡客运有限公司（以下简称客运公司）企业租赁经营合同纠纷一案中，汪桂中于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对客运公司的起诉。
本院认为：汪桂中的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汪桂中撤回起诉。
案件受理费4550元减半收取为2275元，由汪桂中负担。（已交纳）
审判员 陈 青
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴晓清
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00187-3号
申请执行人：陈胜利，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：安徽成辉玻纤织造有限公司，住所地六安市舒城县。
法定代表人：金士明，该公司执行董事。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
被执行人：黄林。
本院于2015年6月17日冻结被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司名下的银行账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司等在银行存款人民币6100万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 付双全
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1457号
申请人：张传清。
委托代理人范乐巨，山东国宗律师事务所律师。
被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。
法定代表人黄贤明。
被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。
法定代表人宋计成。
申请人张传清与被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人张传清于2016年9月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币71899元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币71899元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年九月二十日
书记员 梁同丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7842号
原告:黄银娣,女,1951年2月8日出生,汉族,住广州市花都区，
原告:陆健忠,男,1975年12月29日出生,汉族,住址同上，
原告:陆月明,女,1974年2月12日出生,汉族,住广州市花都区，
原告:陆丽明,女,1978年2月9日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:严大棉,男,1966年12月8日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:冯天然,男,1961年7月4日出生,汉族,住广东省从化市，
原告黄银娣、陆健忠、陆月明、陆丽明诉被告严大棉、冯天然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，由法官俞颖独任审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告黄银娣、陆健忠、陆月明、陆丽明到庭参加诉讼，被告严大棉、冯天然未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日15时41分左右，严大棉驾驶粤Ａ×××××号两轮摩托车沿花都区商业大道由东往西行驶至“金河湾小区”路段时，因疏忽大意致使摩托车尾架上超宽的木架，与前方陆汝祯无机动车驾驶正驾驶制动不及格的无号牌两轮轻便摩托车尾架箱子发生碰撞，造成陆汝祯受伤经医院抢救无效于2015年8月14日死亡。后经交警部门认定，严大棉承担此事故的主要责任，陆汝祯承担次要责任。原告的各项损失为：医疗费33566.4元、住院期间护理费160元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金357709.5元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费36329.5元、交通费2000元。现原告请求法院判令：1、二被告在交强险范围内优先向原告赔偿110000元；2、超出交强险的损失按交通事故责任认定由二被告赔偿原告293975.8元；3、诉讼费由二被告承担。
被告严大棉答辩称：我是粤Ａ×××××号两轮摩托车的车主，该车没有买交强险。原告主张的金额过高，请求法院依法认定。事发后我支付了原告大概5万元赔偿款。
被告冯天然既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告诉请的事故发生经过属实，事故经交警部门勘查认定，陆汝祯承担事故的次要责任，严大棉承担事故的主要责任。
事发后，陆汝祯被送往广州市花都区人民医院住院治疗2天，并于2015年8月14日因抢救无效死亡。陆汝祯共产生医疗费33566.4元。事发后，被告严大棉支付了原告包括医疗费在内共计45000元赔偿款。
陆汝祯于1945年11月27日出生，于2015年8月14日死亡。黄银娣是陆汝祯的配偶，陆健忠、陆月明、陆丽明是陆汝祯的子女，四原告是陆汝祯法定第一顺序继承人。
陆汝祯为花都区户口，原告主张死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算10年3个半月。
冯天然是严大棉驾驶的粤Ａ×××××号两轮摩托车的登记车主，该车未投保交强险。
本院依据职权向广州市公安局交通警察支队花都大队调取了涉案交通事故的卷宗，其中严大棉于2015年8月17日、2016年7月19日的笔录中陈述，粤Ａ×××××号两轮摩托车是我三年前在狮岭车行购买的二手车，我不认识冯天然，我是该车的实际支配人；其中三份交通事故损害赔偿凭证证实被告严大棉于事故发生后向原告支付了45000元赔偿款。
本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。
被告严大棉驾驶的粤Ａ×××××号两轮摩托车未投保交强险，故被告严大棉应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任；原告超出交强险限额的损失，由被告严大棉负责赔偿70%。原告主张被告冯天然承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计33566.4元。
2、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算住院2天共计160元。
3、住院伙食补助费按100元/天计算住院2天共计200元。
4、死亡赔偿金，陆汝祯为花都区户口，故死亡赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算；陆汝祯至死亡日年满69周岁，故原告诉请死亡赔偿金计算10年零3个半月共计357709.5元未超过其依法应得的金额，故本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，陆汝祯的死亡确实给原告带来了精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金100000予以支持。
6、丧葬费按广东省上一年度国有单位在岗职工年平均工资72659元计算6个月共计36329.5元。
7、交通费，根据原告方办理丧葬事宜的实际情况和本地区的物价水平，本院酌定交通费为1500元。
原告的上述损失共计529465.4元，属于在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超出120000元的赔偿限额；超出部分409465.4元，由被告严大棉负责赔偿70%共计286625.78元，扣减被告严大棉已经赔偿的45000元，还需赔偿241625.78元。
被告冯天然经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严大棉在122000元的交强险责任限额内向原告黄银娣、陆健忠、陆月明、陆丽明赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告严大棉向原告黄银娣、陆健忠、陆月明、陆丽明赔偿超出交强险限额的损失241625.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告黄银娣、陆健忠、陆月明、陆丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由原告负担368元，由被告严大棉负担3312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年十一月十一日
书记员 邝俊
书记员 谢檬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16144号
原告：招商银行股份有限公司温州国鼎支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层7-11号及二层南首。
负责人：王建彬。
委托诉讼代理人：何君，浙江攀远律师事务所律师。
被告：曙光印业集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区3号地块第六幢。
法定代表人：王善强。
被告：温州旭东进出口贸易有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区（曙光印业集团办公楼二楼212室）。
法定代表人：朱维算。
被告：新雅投资集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园）。
法定代表人：郑步良。
被告：朱诗力，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行与被告曙光印业集团有限公司（以下简称曙光公司）、温州旭东进出口贸易有限公司（以下简称旭东公司）、新雅投资集团有限公司（以下简称新雅公司）、朱诗力金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曙光公司偿付原告借款1270万元以及利息、逾期利息、复利（截止2016年12月4日欠利息481554.19元、逾期利息7322.50元、期内复利12623.76元、逾期利息的复利为96.91元，合计501597.36元；从2016年12月5日起的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）、律师代理费用40000元；2、判令被告旭东公司、新雅公司、朱诗力对上述债务在最高额1270万元范围内承担连带保证责任；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告曙光公司签订编号为2015年授字第741208号的《授信协议》。该合同约定：授信额度为1270万元；授信期限为2015年12月22日起至2016年12月22日止；逾期还款按照贷款利率水平上加50%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
2015年5月4日，被告旭东公司、新雅公司、朱诗力分别向原告出具编号为2015年保字第741208-1号、2015年保字第741208-2号、2015年保字第741208-3号的《最高额不可撤销担保书》三份。均约定：被告旭东公司、新雅公司、朱诗力分别为被告曙光公司签订的编号为2015年授字第741208号的《授信协议》项下的债务在最高额1270万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
2016年1月22日，被告曙光公司与原告签订编号为2016年贷字第7401168122号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为1270万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2016年1月22日至2016年12月21日；借款利率为年利率4.35%；2016年4月22日还款10万元、2016年7月22日还款10万元、2016年10月22日还款10万元；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；不能按时支付的利息的按逾期利率计收复利。原告于当日向被告曙光公司发放贷款1270万元。
借款后，被告曙光公司没有偿付借款本金，原告分别于2016年2月21日、2016年3月21日从被告曙光公司账户扣款27.05元、0.01元，合计27.06元，用于支付利息。截止2017年3月16日，尚欠借款本金1270万元、利息507050.02元、逾期利息203870元、复利21835.17元。
另查明，被告曙光公司于2015年4月14日向原告贷款1290万元，保证人为被告旭东公司、新雅公司、朱诗力。
本院认为，原告主张律师费40000元，因律师费不是必要的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曙光印业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行借款本金1270万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年3月16日尚欠利息507050.02元、逾期利息203870元、复利21835.17元；之后的逾期利息从2017年3月17日起以到期未还本金为基数，按年利率6.625%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率6.525%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州旭东进出口贸易有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗力分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以1270万元为限。
三、被告温州旭东进出口贸易有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗力承担保证责任后，有权向被告曙光印业集团有限公司追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101250元，公告费420元，财产保全费5000元，合计106670元，由被告曙光印业集团有限公司、温州旭东进出口贸易有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一七年三月十七日
书记员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16144号原告：招商银行股份有限公司温州国鼎支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层7-11号及二层南首。负责人：王建彬。委托诉讼代理人：何君，浙江攀远律师事务所律师。被告：曙光印业集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区3号地块第六幢。法定代表人：王善强。被告：温州旭东进出口贸易有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区（曙光印业集团办公楼二楼212室）。法定代表人：朱维算。被告：新雅投资集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园）。法定代表人：郑步良。被告：朱诗力，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行与被告曙光印业集团有限公司（以下简称曙光公司）、温州旭东进出口贸易有限公司（以下简称旭东公司）、新雅投资集团有限公司（以下简称新雅公司）、朱诗力金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曙光公司偿付原告借款1270万元以及利息、逾期利息、复利（截止2016年12月4日欠利息481554.19元、逾期利息7322.50元、期内复利12623.76元、逾期利息的复利为96.91元，合计501597.36元；从2016年12月5日起的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）、律师代理费用40000元；2、判令被告旭东公司、新雅公司、朱诗力对上述债务在最高额1270万元范围内承担连带保证责任；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告曙光公司签订编号为2015年授字第741208号的《授信协议》。该合同约定：授信额度为1270万元；授信期限为2015年12月22日起至2016年12月22日止；逾期还款按照贷款利率水平上加50%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。2015年5月4日，被告旭东公司、新雅公司、朱诗力分别向原告出具编号为2015年保字第741208-1号、2015年保字第741208-2号、2015年保字第741208-3号的《最高额不可撤销担保书》三份。均约定：被告旭东公司、新雅公司、朱诗力分别为被告曙光公司签订的编号为2015年授字第741208号的《授信协议》项下的债务在最高额1270万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。2016年1月22日，被告曙光公司与原告签订编号为2016年贷字第7401168122号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为1270万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2016年1月22日至2016年12月21日；借款利率为年利率4.35%；2016年4月22日还款10万元、2016年7月22日还款10万元、2016年10月22日还款10万元；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；不能按时支付的利息的按逾期利率计收复利。原告于当日向被告曙光公司发放贷款1270万元。借款后，被告曙光公司没有偿付借款本金，原告分别于2016年2月21日、2016年3月21日从被告曙光公司账户扣款27.05元、0.01元，合计27.06元，用于支付利息。截止2017年3月16日，尚欠借款本金1270万元、利息507050.02元、逾期利息203870元、复利21835.17元。另查明，被告曙光公司于2015年4月14日向原告贷款1290万元，保证人为被告旭东公司、新雅公司、朱诗力。本院认为，原告主张律师费40000元，因律师费不是必要的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曙光印业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行借款本金1270万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年3月16日尚欠利息507050.02元、逾期利息203870元、复利21835.17元；之后的逾期利息从2017年3月17日起以到期未还本金为基数，按年利率6.625%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率6.525%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温州旭东进出口贸易有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗力分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以1270万元为限。三、被告温州旭东进出口贸易有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗力承担保证责任后，有权向被告曙光印业集团有限公司追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101250元，公告费420元，财产保全费5000元，合计106670元，由被告曙光印业集团有限公司、温州旭东进出口贸易有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈锡林二〇一七年三月十七日书记员  叶自在
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第659号
上诉人（原审被告）王喜民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）唐建亭（又名唐建平），男，汉族。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人王喜民因与被上诉人唐建亭买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02400号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年原被告开始发生业务往来，由原告供应被告脚手架型材。2012年11月12日，原被告经过算账，被告欠原告货款25000元，并于当日给原告出具收据一份，其内容为：“下欠建平型材贰万伍仟元正。”原告据此诉至该院。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的收据在卷佐证，被告应当承担由此产生的民事责任。被告所辩原告主体资格不适格及本案已超过诉讼时效之理由，因原告向该院提交的登记日期为2014年2月25日的户口薄，信息提取时间为2014年2月27日的常住人口基本信息中均显示，原告唐建亭，曾用名唐建平，故对被告所辩原告主体不适格之理由该院不予支持。由于原告向该院提交的起诉状时间为2013年11月10日，且该院向原告开具的缴款通知书的时间为2013年11月11日，说明原告最迟已于2013年11月11日向该院主张权利，故对被告所辩本案已超过诉讼时效之理由该院不予支持。对原告要求被告给付货款利息之请求，因买卖合同中的货款不存在利息，故原告此项请求该院不予支持。依法判决如下：一、被告王喜民自本判决书生效后十日内偿还原告唐建亭货款25000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费425元，由被告王喜民承担。
上诉人王喜民上诉称，一、唐建亭不具备原告的主体资格，“建平”并非唐建亭，其所诉理由与事实相悖，双方没有建立买卖合同关系，且其所诉没有证据支持。二、本案已超过诉讼时效。唐建亭提供的证据显示形成时间是2011年11月12日，而在法院流程显示为2011年11月21日，已超出2年的诉讼时效。综上，请二审法院撤销长葛市人民法院（2013）长民初字第02400号民事判决，改判驳回唐建亭的诉讼请求。
被上诉人唐建亭辩称，一、被上诉人在一审中主体合格。唐建亭与唐建平同系一人，对被上诉人调取的户籍证明中“唐建亭”没有“唐建平”的曾用名，那是对中国户籍证明基本制度的不懂，为了证明被上诉人的主体合格，被上诉人不但出示了户口本还按一审法庭要求在一定期限内提供了常住人口基本信息表，该表上都显示唐建亭的曾用名是“唐建平”。二、本案没有超诉讼时效。据﹤最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥第12条规定，当事人一方提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。该案欠条是2011年11月12日出具的，被上诉人是2013年11月11日向长葛市人民法院提起的诉讼并提交的诉状（有被上诉人提交的长葛市人民法院出具的河南省政府非税收入专用缴款通知书为证），说明被上诉人最晚于2013年11月11日向法院主张了权力，故被上诉人没有超诉讼时效。关于一审法院立案流程问题，被上诉人无法也无能力操控，系法院内部问题。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审给予维持
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.唐建亭是否具有本案原告的主体资格。2.本案是否超出两年的诉讼时效。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于第一个争议焦点唐建亭是否具有本案原告主体资格的问题，本院认为依据唐建亭提供的户口薄及常住人口基本信息中均显示唐建亭的曾用名唐建平，且王喜民上诉称欠条上的“建平”并非唐建亭，但无证据予以证明，故王喜民关于唐建亭不具有本案原告的主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否超过两年的诉讼时效的问题，本院认为长葛市人民法院给唐建亭开具的“河南省政府非税收入专用缴款通知书”的时间为2013年11月11日，说明在2013年11月11日，唐建亭已向人民法院主张权利，本案欠条的出具时间为2011年11月12日，故本案不超过2年的诉讼时效。综上，上诉人王喜民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人王喜民承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯新梅
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡 培
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第349号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民，身份证号：
452227197807112519。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育两个小孩，长子韦某丙，1998年5月26日生，次子韦积坤，2000年12月5日生。由于双方因家庭琐事经常发生争吵，特别是原告遭到被告殴打后于2012年6月分居至今，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。因此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、离婚后小孩韦某丙跟随原告生活，小孩韦积坤跟随被告生活；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、户口本复印件一份，用以证明原、被告及小孩的身份情况及身份关系；3、融安县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；4、融安县泗顶镇儒南村民委员会出具的证明一份，用以证明被告外出打工多年，现住址不祥；4、（2013）融民一初字第342号民事裁定书复印件一份，用以证明原告于2013年6月18日向本院起诉请求与被告离婚的事实。
被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。被告韦某乙经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告韦某甲在法定举证期限内提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩（韦某丙，男，1998年6月20日生；韦积坤，男，2000年1月5日生）。由于双方因家庭琐事经常发生争吵，2013年6月18日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年7月8日经本院裁定准许原告撤回起诉，双方至今未能和好，互不履行夫妻义务。原告于2014年6月17日再次向本院提起诉讼，请求判准与被告离婚。由于被告韦某乙现在外出去向不明，在审理过程中，原告自愿放弃处理夫妻共同财产、债权债务关系及子女的抚养问题，表示待被告出现后双方协商解决或另行起诉，并表示离婚后在被告出现前婚生小孩韦某丙、韦积坤均由原告负责抚养，自愿承担本案的受理费。
本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂？
本院认为：原、被告双方虽然是经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，但由于双方因感情不和长期分居，特别是原告起诉要求离婚后撤回起诉已经一年多，双方仍然没有在一起共同生活，互无联系，夫妻关系并未因此得到改善，现原告再次向本院起诉请求离婚，可见双方的夫妻感情已无法修复，无和好可能，因此原告请求与被告离婚的理由充分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
本案受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 余 功 文
审 判 员 覃 付 良
人民陪审员 石家和二○一四年十月二十七日
书 记 员 王 文 君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02941号
原告罗江奎，男，1954年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人牛富华，男，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告江闯，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告罗江奎与被告江闯排除妨害一案中，原告罗江奎于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗江奎自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗江奎撤回起诉。
本案受理费40元，由原告负担。
审判员 金 宏
二〇一四年七月十七日
书记员 刘泽稀楠
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2015）莱州执字第1661号
本院在执行申请执行人侯信军与被执行人宋福亮、李俊美追偿权纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人宋福亮、李俊美采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月三日
书记员 张文豪
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1628行初34号
原告：朱现彬，曾用名朱献彬，男，1971年9月23日出生，汉族，住淮阳县。
被告：淮阳县国土资源局，住所地河南省淮阳县西城区龙都大道136号，统一社会信用代码11411727005927518X。
法�代表人：李成，该局局长。
委托诉讼代理人：刘洪启，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
第三人：丁相勤，女，1951年7月11日出生，汉族，住淮阳县。系原告朱现彬之母。
原告朱现彬不服淮阳县人民政府淮国用（2003）字第8326号国有土地使用证，以淮阳县国土资源局为被告，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员宋琨独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告朱现彬，被告委托诉讼代理人刘洪启、张华伟，第三人丁相勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民政府于2003年7月12日作出淮国用（2003）字第8326号国有土地使用证，认定土地使用者丁相琴，座落北关一组，用�综合用权，使用权类型划拨，使用权面积135.7。
原告朱现彬诉称，原告1990年分得宅基地一处，淮阳县人民政府为原告颁发了土地使用证书，同年原告在该宗宅基地上建设房屋5间，并于2007年领取了房屋所有权证。2017年6月原告得知上述宅基地淮阳县人民政府为丁相琴颁发了淮国用（2003）字第8326号国有土地使用证。为维护原告的合法权益，请求撤销淮国用（2003）字第8326号国有土地使用证。原告提供的证据：1.集建字第565号集体土地建设用地使用证，土地使用者朱献彬；2.淮房权证淮房字第××号房屋所有权证，房屋所有权人朱现彬。
被告淮阳县国土资源局辩称，政府为第三人颁证的依据是淮阳城关镇北关村委会开出的证明，该证明中证明土地由丁相勤使用，后政府依照法定程序为第三人颁发了土地使用证，政府认为为第三人发证有相应的事实根据，请求给予维持。
被告淮阳县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.2003年7月5日淮阳县城关回族镇北关村民委员会出具的证明；2.土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书、土地登记卡、国有土地使用权租赁申请批准书、身份证复印件、土地登记收件单。
第三人丁相勤述称，地是原告的，把原属第三人儿子朱献彬（朱现彬）的土地变成第三人名下，改变了土地使用者，是错误的。请求把土地使用权还给朱献彬。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告异议认为是原告的地，写成了第三人的名字；对于原告提供的证据，第三人无异议，被告对其真实性无异议，认为原告房产证填发时间是2007年，政府给第三人发证是2003年，房产证不能起到证明政府发证行为错误的目的。
经审理查明，本案争执地位于淮阳县城关回族�北关。原告朱现彬曾用名朱献彬。原告朱现彬与第三人丁相勤为母子关系。1990年9月21日，淮阳县人民政府为原告颁发了集建字第565号集体土地建设用地使用证，所登记土地使用权的四至为东至公路、西至医院（淮阳县人民医院）、南至赵国亮、北至朱国友。2003年7月12日，淮阳县人民政府为第三人颁发了淮国用（2003）字第8326号国有土地使用证，即本案被诉行政行为，所登记土地使用者为“丁相琴”，图示四至为东至106国道、西至（淮阳县人民医院）住院部、南至赵国中、北至朱统友。2007年3月29日，淮阳县人民政府为原告颁发了淮房权证淮房字第××号房屋所有权证，所登记房屋坐落北关106国道路西（淮阳）县（人民医院）住院部南侧。原告得知被诉行政行为后不服，诉讼来院。
本院认为，本案所涉的三份证件，即作出于1990年的集建字第565号集体土地建设用地使用证、作出于2003年的淮国用（2003）字第8326号国有土地使用证和作出于2007年的淮房权证淮房字第××号房屋所有权证，所登记的不动产的坐落位置相似，虽因城市建设等历史原因有所变化，但不能排除三份证件登记的不动产坐落在同一宗土地的可能，故原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。
第三人姓名为“丁相勤”，被诉行政行为却将土地使用者登记为“丁相琴”，被诉行政行为登记的使用权面积等数字没有计量单位，属于认定事实不清。被告提供的事实方面的证据只有一份2003年7月5日淮阳县城关回族镇北关村民委员会出具的证明，其内容为“我辖区居民丁相琴同志，所居住的宅基地是我行政村1987年统一划分的，土地面积135.7平方米，与四邻无纠纷”，但原告提供了1990年9月21日淮阳县人民政府为原告颁发的集建字第565号集体土地建设用�使用证，证明目的为本案争执地在1990年已经登记在原告名下，且第三人述称本案争执地使用权属于原告；被告提供的其他证据，土地登记审批表中土地使用者为“丁相勤”、地籍调查表中土地使用者为“丁相勤”、土地登记申请书中土地使用者为“丁相琴”、土地登记收件单中土地使用者为“丁相勤”、土地登记卡中土地使用者为“丁相勤”；被告提供的证据不能充分证实本案争执土地使用权属于“丁相琴”，其主要证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销淮阳县人民政府2003年7月12日作出的淮国用（2003）字第8326号国有土地使用证。
案件受理费减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一七年七月三十一日
书记员 李龙龙
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1088号
谭某某
本院执行的申请谭某某罚金一案，经被执行人谭某某自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2504号
原告：蒋莉，农民。
法定代理人：王鸳鸳，居民。
委托代理人：吴列权。
被告：蒋雷春，居民。
原告蒋莉与被告蒋雷春物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋莉起诉称：1997年1月27日，原告蒋莉与蒋来勇登记结婚。2007年5月7日，经蒋来勇母亲丁翠娥及蒋来银、蒋来勇、蒋雷春三兄弟共同协商分家，原告丈夫蒋来勇分得泉村东桥头三间房屋（东面至东溪，南面路外侧蒋松弟，西面朱汝春各自墙为界，北面路外侧旭光田）。2008年2月24日，原告夫妇在岳父母的帮助下对三间房屋改造，扩建为四间半，6月底升至三层，9月底建成了四间半五层房屋（以下简称讼争房屋）。被告蒋雷春在升第四层时，出资购买第四层空板，之后一直侵占建造好的房屋，至今不肯归还。请求：1、确认坐落于画水镇黄田畈泉村东桥头四间半房屋（东面至东溪，南面路外侧蒋松弟，西面朱汝春各自墙为界，北面路外侧旭光田）归原告蒋莉、蒋来勇夫妇共同所有；2、判令被告归还非法侵占的四间半房屋。
本院认为，经审查，原告诉请确认涉案房产归原告和蒋来勇共同所有，蒋来勇作为共同共有人，应作为原告参与到本案中来。因蒋来勇为限制民事行为能力，其妻蒋莉，即本案原告系四级智力残疾，不属于完全民事行为能力人，无法作为其法定代理人；其母亲丁翠娥，已于2014年12月25日去世，故作为本案必须参加诉讼的当事人蒋来勇的监护人应先依法定程序予以确定。故本案起诉不符合法定程序和条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回蒋莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年二月九日
代书 记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2504号
原告隋前生，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李树青，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市东营区史口镇木李村村民委员会。住所地：东营市东营区史口镇木李村。
法定代表人李炳军，主任。
委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。
本院在审理原告隋前生、李树青与被告东营市东营区史口镇木李村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋前生、李树青撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取114元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 周海鸥
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第727号
原告郑大发，农民。
被告郑大忠，农民。
原告郑大发诉被告郑大忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑大发到庭参加了诉讼，被告郑大忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，案外人郑大宽家拆老房子的瓦，被告便将拆下的瓦片堆放在原告父亲（已故）从1963年起耕种管理的土地上，该土地位于关岭自治县永宁镇五指山村大水井组竹林包包。2013年10月，原、被告双方因该幅土地发生争议，经关岭自治县永宁镇政府进行确权，该争议地明确归原告管理使用，然土地权属清楚后，被告仍未移除堆放在该幅土地上的瓦片。被告的行为已侵犯了原告对该幅土地的管理使用权。原告为此诉至法院，要求判令被告停止侵犯原告的土地管理使用权、移除堆放在原告土地上的瓦片并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月，原、被告双方因位于关岭自治县永宁镇五指山村大水井组竹林包包的土地使用权发生纠纷（该争议地为三角地形，其中抵路处长11.2米、抵原告地处长10米、抵沟处长6.7米）。2014年7月，该争议地经关岭自治县永宁镇人民政府以永府（2014）调处字1号处理决定明确归原告管理使用。现原告以被告将瓦片堆放在其土地上侵犯其管理使用权为由诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份信息、关岭自治县永宁镇人民政府永府（2014）调处字1号处理决定予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求被告停止侵害其土地管理使用权、移除堆放在土地上的瓦片，审理中，原告虽提供了关岭自治县永宁镇政府关于郑大发、郑大忠土地纠纷的处理决定，但该证据仅能证明原告对原、被告双方所争议的土地享有管理、使用权，不能证明被告侵犯其土地权益。庭审中，原告也未提供其他充分证据证明被告存在侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑大发的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑大发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 勇 文
二〇一五年七月十五日
书记员 何阳阳代
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执73号
申请执行人：李兴国，男，1969年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县井头镇皇城村石花组。
委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市西城法律服务所法律工作者。
被执行人：罗方生，男，1954年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县台源镇九乐村大形冲组。
委托代理人：罗建军，男，1979年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇槐花南路8号（系罗方生之子）。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421执73号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人罗方生发出执行通知书，责令被执行人罗方生在2017年2月27日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人罗方生无财产可供执行。申请执行人李兴国亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 周小平
审判员 刘志波
二〇一七年十月二十日
书记员 周克林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执73号申请执行人：李兴国，男，1969年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县井头镇皇城村石花组。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市西城法律服务所法律工作者。被执行人：罗方生，男，1954年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县台源镇九乐村大形冲组。委托代理人：罗建军，男，1979年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇槐花南路8号（系罗方生之子）。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421执73号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人罗方生发出执行通知书，责令被执行人罗方生在2017年2月27日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人罗方生无财产可供执行。申请执行人李兴国亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 周小平审判员 刘志波二〇一七年十月二十日书记员 周克林
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0303刑初96号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢锦淡，男，1988年11月19日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地江西省上饶县。曾因斗殴于2009年11月9日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因本案于2018年1月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人谢锦淡犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人谢锦淡到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年1月1日1时许，被告人谢锦淡未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶临时牌号为浙Ｃ×××××小型越野车行经温州市瓯海区温瑞大道河庄路口处时，与被害人吴某驾驶的二轮电瓶车（车某被害人黄某）发生碰撞，造成两车受损及吴某、黄某两人擦伤的交通事故。
事故发生后，被告人谢锦淡驾车逃跑，途中与被害人陶某、刘某停放在瓯海区河庄住宅区盛新路上的牌号为鄂Ｊ×××××、浙C89**学的轿车发生刮碰。之后谢锦淡驾驶车辆返回事故现场查看现场情况，被民警发现后谢锦淡再次驾车逃跑并撞向路边电动车，后被抓获。
被告人谢锦淡经呼气式酒精测试结果为14lmg/l00mL，该过程中予以配合。经检测，血样中乙醇含量为154mg/l00ml，属醉酒驾驶。经认定，谢锦淡对与被害人吴某、黄某之间发生的交通事故负主要责任，对与被害人刘某之间发生的交通事故负全部责任。
案发后，被告人谢锦淡已分别与被害人吴某、黄某、陶某、刘某达成协议，分别赔偿损失1800元、500元、500、3300元，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人谢锦淡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、黄某的陈述，证人谢某、胡某的证言，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶人信息查询，行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，接警单，私了协议书，谅解书，门诊病历，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锦淡违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生两起交通事故，逃离现场，分别负全部、主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢锦淡归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢锦淡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年4月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15320号
原告：陈秋兰，女，1988年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王春明、林晓婷，福建安荣律师事务所执业律师。
被告：蔡云玉，女，1965年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张鹭露，男，1989年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜。
原告陈秋兰与被告蔡云玉、张鹭露、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈秋兰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秋兰以双方当事人已自行协商和解并达成赔偿协议，且赔偿款已支付完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈秋兰撤诉。
本案案件受理费175元，由陈秋兰负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1127号
原告：如皋市鞠桥棉纺织有限责任公司，住所地：如皋市搬经镇鞠桥村三组。
法定代表人ＸＸ平，总经理。
委托代理人葛仁兰，系公司员工，特别授权。
被告：沙银秀
本院在审理原告如皋市鞠桥棉纺织有限责任公司与被告沙银秀劳动争议一案中，因原告如皋市鞠桥棉纺织有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告如皋市鞠桥棉纺织有限责任公司负担。
审判员 宗卫明
二〇一六年一月二十八日
书记员 常蓉蓉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00382号
被执行人查付锡，男，1981年9月29日出生，。
本院于2014年12月16日作出（2014）徒刑初字第00147刑事判决已发生法律效力，依该判决：对被执行人判处罚金5000元（其中3000元取保候审保证金转罚金）。
执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，本案中对被执行人判处罚金2000元卫未未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒刑初字第00147刑事判决中对被执行人查付锡财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
审 判 长 段为东
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一五年五月十日
书 记 员 夏 逸
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1086号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
负责人：肖万满。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告：李铭东，男，1996年1月31日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李铭东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告李铭东经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我行与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款120000元，期限60个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费20160元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》约定，原告有权解除合同，提前收回贷款等；故起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议金额120000元；2、判令被告向原告偿还人民币本金114470元、手续费20160元、暂计至2016年12月9日的透支利息46.66元、滞纳金123.5元及从2016年12月10日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；4、判令被告承担本案诉讼费3256元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年7月5日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款120000元，期限60个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费21600元，逾期还款则依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定承担相关责任等；该申请表背后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约记载：若在到期还款日前未全数偿还欠款的，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；若在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告已在《中国银行信用卡个人申请表》中签名确认已阅读并同意上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
上述协议签订后，原告向被告发放了贷款120000元。被告依约还款至2016年10月9日，随后开始拖欠借款本金及手续费。截止至2016年12月9日被告尚欠本金114470元、手续费20160元、利息46.66元、滞纳金123.5元及从2016年12月10日起至全部借款结清日的透支利息，滞纳金未偿还。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。另原告提供委托代理合同和律师费发票证明其为本案聘请律师支付13000元。
本院认为：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告向被告提供贷款，原告与被告之间的借款合同关系成立。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》以及作为附件的信用卡领用合约，原告主张解除合同并要求被告偿还全部拖欠借款本金及手续费并支付透支利息及滞纳金、律师费于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2016年7月5日签订的借款额度为120000元的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金114470元、手续费20160元、利息46.66元、滞纳金123.5元及从2016年12月10日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）给原告。
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3256元，由被告负担。上述受理费由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 戴 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1086号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。负责人：肖万满。委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：李铭东，男，1996年1月31日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李铭东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告李铭东经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我行与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款120000元，期限60个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费20160元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》约定，原告有权解除合同，提前收回贷款等；故起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议金额120000元；2、判令被告向原告偿还人民币本金114470元、手续费20160元、暂计至2016年12月9日的透支利息46.66元、滞纳金123.5元及从2016年12月10日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；4、判令被告承担本案诉讼费3256元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年7月5日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款120000元，期限60个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费21600元，逾期还款则依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定承担相关责任等；该申请表背后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约记载：若在到期还款日前未全数偿还欠款的，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；若在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告已在《中国银行信用卡个人申请表》中签名确认已阅读并同意上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述协议签订后，原告向被告发放了贷款120000元。被告依约还款至2016年10月9日，随后开始拖欠借款本金及手续费。截止至2016年12月9日被告尚欠本金114470元、手续费20160元、利息46.66元、滞纳金123.5元及从2016年12月10日起至全部借款结清日的透支利息，滞纳金未偿还。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。另原告提供委托代理合同和律师费发票证明其为本案聘请律师支付13000元。本院认为：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告向被告提供贷款，原告与被告之间的借款合同关系成立。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》以及作为附件的信用卡领用合约，原告主张解除合同并要求被告偿还全部拖欠借款本金及手续费并支付透支利息及滞纳金、律师费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告于2016年7月5日签订的借款额度为120000元的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金114470元、手续费20160元、利息46.66元、滞纳金123.5元及从2016年12月10日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）给原告。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3256元，由被告负担。上述受理费由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  戴 静二〇一七年七月二十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00016号
上诉人（原审被告）：岳桂贤
被上诉人（原审原告）：王岳
法定代理人：王文革（王岳父亲）
委托代理人：祝长琨，男，开原市148法律服务所法律工作者
上诉人岳桂贤因土地承包经营权纠纷一案，不服铁岭市昌图县人民法院(2013)昌民一初字第01438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由本院民二庭副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，审判员赵国忠参加评议，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人岳桂贤、被上诉人王岳的法定代理人王文革、委托代理人祝长琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王岳与王岳外祖母徐淑珍、王岳母亲岳桂玲三人同是昌图县通江口镇长发村五组村民，在该村分得承包地10.1亩，其中徐淑珍与岳桂玲分得南地9.1亩，原告王岳分得土地1亩。2009年王岳母亲岳桂玲去世，2010年王岳外祖母徐淑珍去世。岳桂贤对承包经营权为徐淑珍（系岳桂贤母亲）和岳桂玲（系岳桂贤妹妹）南地9.1亩一直进行耕种。
原审法院认为：我国农民集体所有的土地，实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，家庭承包是本集体经济组织内部的成员以家庭为单位的家庭土地承包经营，即以户为单位，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的农户还存在，由家庭中其他成员继续承包，对该农户所分得的土地具有承包经营权。王岳与外祖母徐淑珍、母亲岳桂玲属同一土地承包合同，属家庭承包，现王岳外祖母徐淑珍、母亲岳桂玲相继去世，王岳外祖母徐淑珍、母亲岳桂玲所分得的土地应由王岳进行管理、耕种，王岳仍获得该家庭承包所分得土地的承包经营权，岳桂贤耕种王岳外祖母徐淑珍、母亲岳桂玲承包的土地9.1亩，以侵犯王岳土地承包经营权，依法应予返还，故王岳要求岳桂贤返还王岳9.1亩土地承包经营权的诉讼请求，本院应予以支持。庭审后，王岳自愿放弃要求王岳给付2013年9.1亩土地收益款6300元的诉讼请求，属王岳自愿处分民事权利的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（四）、（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告岳桂贤停止侵害原告王岳与原告外祖母徐淑珍、母亲岳桂玲以家庭承包经营方式承包的9.1亩土地的承包经营权；二、被告岳桂贤于2014年春耕前将该9.1亩承包地返还给原告王岳经营管理、耕种。案件诉讼费50元，由被告岳桂贤负担。
岳桂贤不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：1、王岳分的的土地没有土地承包合同与土地承包使用证。2、昌图县通江口乡长发村民委员会介绍信一份，证明岳桂贤于1998年耕种至今。
王岳答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：经土地经昌图县通江口镇长发岭村民委员会出具说明证实，本案争议的9.1亩土地，由王岳母亲岳桂玲和王岳外祖母徐淑珍各自承包4.55亩，总计9.1亩土地。双方当事人对该证实均予以认可。王岳与母亲岳桂玲、外祖母徐淑珍同在一个户口簿，且属于同一村民集体经济组织，该9.1亩土地属于家庭承包。现王岳母亲及外祖母相继去世，家庭承包的成员王岳其享有继续承包该9.1亩土地的权利。王岳与徐淑珍、岳桂玲在同一户上，王岳在其他成员死亡的情况下，有权继续承包该9.1亩土地。岳桂贤在王岳母亲及外祖母去世之前耕种与否，都不影响王岳享有该诉争9.1亩土地承包权的事实。故上诉人岳桂贤主张对该9.1亩土地享有承包权并继续耕种的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岳桂贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 辉
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初299号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，系亿达物业管理有限公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告:王长平，男，1972年8月24日出生，住大连高新技术产业园。
原告亿达物业管理有限公司与被告王长平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月二十八日
书记员 谷郁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2840号
原告何某甲，男，1929年11月25日出生，汉族。
原告王某某，女，1925年8月3日出生，汉族。
被告何某乙，男，1964年5月3日出生，汉族。
被告何某丙，男，1967年6月29日出生，汉族。
被告何某丁，女，1948年7月10日出生，汉族。
被告何某戊，女，1958年4月12日出生，汉族。
被告何某已，女，1969年9月6日出生，汉族。
原告何某甲、王某某与何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某已赡养纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某甲、王某某向本院提出诉讼请求：要求5被告尽赡养义务，家中财产归原告所有。事实与理由：二原告现已年老体弱多病，完全丧失劳动能力，原定家中财产归被告何某丙所有，由被告何某丙负责生养死葬。但被告何某丙不尽义务，现要求5被告共同负担二原告生活费、医疗费、护理费及故去后的丧葬费。5间祖业房归二原告所有。承包项目由5被告平均经营。另外，被告何某丙欠二原告13000元应偿还。以上请求请法院依法判决。
被告何某乙辩称，关于我父母的赡养在大约20年前明确由我弟弟负责，现我要求按照原协议履行。
被告何某丙辩称，关于我父母的赡养明确由我负责属实，这么多年来因赡养老人我花掉了很多钱，我父母说我没尽义务不属实，由于其他兄妹干预导致我无法继续赡养老人。
被告何某丁辩称，我已年近70岁，身体有病，每个月需要医疗费500元左右，自己也靠低保生活，尽管如此对父母我应花的钱和应尽的义务我都做了，我听从法院的判决。
被告何某戊、何某已辩称，我们同意尽赡养义务，听从法院判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系五被告的父母。二原告现已年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，现要求5被告履行赡养义务。二原告原有祖业房5间，大约20年前，家庭协议由被告何某丙负责二原告的生养死葬，5间房屋归被告何某丙所有。后该协议在实际履行中产生纠纷，现二原告要求5被告共同履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。现二原告年近九旬，生活不能自理，没有经济来源，要求5被告履行赡养义务，应予支持。考虑到5被告的年龄及居住地情况，由被告何某乙、何某丙轮流照顾二原告日常生活起居，其他几被告承担相应数额的赡养费用较为合适。关于二原告要求被告何某丙返还欠款13000元属另外一种法律关系，应另案调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、二原告居住在5间祖业房内，由被告何某乙、何某丙轮流照顾二原告日常生活饮食起居，从2017年8月1日起至二原告寿终时止，轮流时间周期为3个月。
二、被告何某丁、何某戊、何某已每人每月承担二原告赡养费300元，从2017年8月1日起至二原告寿终时止，故去一位减半，每间隔3个月给付一次。
三、二原告医疗费用及故去后的丧葬费用由5被告平均负担。
案件受理费100元，由5被告平均负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年七月六日
书记员 李 寒
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）新中行申字第40号
河南省新乡农机产品经销中心清算组：
你因不服新乡市城乡规划局新规业（2003）39号文件第十四项内容一案，不服本院（2013）新中行终字第133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。你申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执315号
申请执行人卢顺忠，男，1970年3月3日出生，汉族，自由职业，住所地广西扶绥县。
被执行人欧永波，男，1972年3月29日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
本院在执行卢顺忠申请执行欧永波关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年2月15日作出的（2016）桂1421民初159号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人欧永波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人欧永波限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人欧永波经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人欧永波有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2016）桂1421民初159号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初159号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 覃 璞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8544号
原告：席玉军，男，1964年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：席阳（原告之子），1991年4月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王玉福，男，1956年4月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息系原告提供）。
原告席玉军与被告王玉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开进行了审理。原告席玉军及其委托诉讼代理人席阳到庭参加诉讼。被告王玉福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
席玉军向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款50000元，支付利息31250元（自2006年4月4日至起诉之日按年利率6%计算，利息主张至借款清偿之日），合计81250元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2006年4月4日，被告因承包工程向原告借款50000元并向原告出具借条一张。被告承诺2006年8月前偿还借款。后经原告多次催要，被告始终未偿还借款。
王玉福未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一张，证明2006年4月4日，被告向原告借款50000元，以现金方式交付。本院予以采信，并认定事实如下：2006年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借席玉军人民币伍万元（50000），借款人王玉福，每超两天加1000元（壹仟元）”。原告自称双方口头约定月利率5%，还款时间为2006年8月。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告应偿还借款50000元。原告称双方口头约定月利率5%，被告在借条中写明：“每超两天加1000元（壹仟元）”，只能证实双方约定了逾期利息，原告并称双方约定还款时间为2006年8月，故被告应自借款期限届满之日（2006年9月1日）起支付逾期利息。原告现按年利率6%主张利息，该利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认，被告应支付原告逾期利息30175元（自2006年9月1日至起诉之日2016年9月22日按年利率6%计算），并支付50000元借款自2016年9月23日至本判决确定的还款之日按年利率6%计算的利息。
综上所述，被告应偿还原告借款本息。被告王玉福经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告王玉福于本判决生效之日后七日内偿还原告席玉军借款本金50000元，支付逾期利息30175元，并支付50000元借款自2016年9月23日至本判决确定的还款之日按年利率6%计算的利息。
案件受理费1830元，公告费300元，共计2130元，由原告席玉军负担24.2元，被告王玉福负担2105.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 沈素梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终161号
上诉人（原审被告）：上海爱慕久二手车经销有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路1189号第2幢412室。
法定代表人：刘德存，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人上海爱慕久二手车经销有限公司因与被上诉人张浩买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4624-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上海爱慕久二手车经销有限公司上诉称，合同中约定的“任何一方有权向所在区域的人民法院提起诉讼”是指任意一方有权向车辆销售地所在区域人民法院起诉，原审法院将“所在区域”认定为原告所在地错误。本案的被告住所地、合同履行地、车辆销售地均为上海××均××海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初4624-1号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的当事人可以书面约定诉讼的管辖法院。本案中，双方当事人在《二手机动车委托（购买）合同》第四条第4款中约定“本合同发生争执……调解不成的，任何一方有权向所在区域人民法院提起诉讼。”关于“所在区域”的理解问题，上海爱慕久二手车经销有限公司上诉称是指车辆销售地，因其未提供确实充分的证据证明，本院不予采纳。且从字面意义上来看，“所在区域”应指合同双方当事人的所在地区域，被上诉人据此向其住所地驿城区人民法院起诉，符合合同约定。综上，原审法院裁定驳回上海爱慕久二手车经销有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月十日
书记员 袁 野