wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2875号
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族。
被告韩艳辉，男，1982年6月27日出生，蒙古族，农民。
被告张玉芹，女，1983年2月28日出生，汉族，农民。
被告李晓杰，女，1968年4月27日出生，汉族，农民。
被告李国祥，男，1964年11月21日出生，汉族，农民。
喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告韩艳辉、张玉芹、李晓杰、李国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告韩艳辉、张玉芹、李晓杰、李国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告韩艳辉及妻子张玉芹于2013年5月21日借原告贷款30000元，被告李晓杰、李国祥为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年5月21日。2013年6月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年4月21日，被告一直未按约定还款，逾期本金30000元，利息1485元，本息合计31485元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，2014年6月30日前拖欠的利息1485元，本息合计31485元。及自2014年6月30日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告韩艳辉、张玉芹、李晓杰、李国祥未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告韩艳辉、张玉芹在原告处贷款申请情况。
2、小额联保借款合同，证明原告与被告韩艳辉、张玉芹签订的借款合同。
3、小额贷款联保协议书，证明被告组成联保小组，互相承担联保责任。
4、借据一份，证明借款人在银行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
5、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了韩艳辉的帐户。
6、保证书一份，证明被告韩艳辉、张玉芹承诺此笔贷款系本人所用，如转借或违约，承担法律责任。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告韩艳辉及妻子张玉芹于2013年5月21日借原告贷款30000元，被告李晓杰、李国祥为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年5月21日。2013年6月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年6月21日，被告一直未按约定给付本金29999.98元及利息。
本院认为，被告被告韩艳辉及妻子张玉芹作为借款人，应按时偿还贷款，被告李晓杰、李国祥作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳辉、张玉芹于本判决生效后10日内偿还原告借款本金29999.98元及利息（按约定利率计算的利息，自2014年6月21日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告李晓杰、李国祥承担连带偿还责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费587元（原告已预交），减半收取293.50元，由被告韩艳辉、张玉芹负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。被告李晓杰、李国祥承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年九月十六日
书记员 周 磊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第000696-1号
申请执行人蒋大伟，居民。
被执行人吴政领，居民。
被执行人马亚珍，居民。
申请执行人蒋大伟与被执行人吴政领、马亚珍民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）建民初字第0957号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告吴政领、马亚珍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋大伟82500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告吴政领、马亚珍负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，查封了房产但并未能处分，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币85515元。向院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年七月十日
书记员 王 淑
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初581号
原告陈卉，女，汉族，1971年3月14日生。
委托代理人唐宁，江苏谢满林律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，南京纺织品进出口股份有限公司董事长。
委托代理人程慧，锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴倩芸，锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告陈卉诉南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过�中，陈卉于2016年7月27日以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈卉申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卉撤回起诉。
案件受理费5376元，减半收取2688元，由陈卉负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏 璇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终823号
上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人（原审被告）张某乙，系张某甲韩父亲。
上诉人（原审被告）石某，系张某甲韩母亲。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人张某甲、张某乙、石某因婚约财产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01724号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，三上诉人于2016年3月22日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、张某乙、石某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人张某甲、张某乙、石某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 琨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03537号
原告熊长庚，男，汉族，居民，住浏阳市。
被告刘敏，男，汉族，居民，住浏阳市。
被告谢小春，女，汉族，居民，住长沙市。
本院在审理原告熊长庚与被告刘敏、谢小春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊长庚申请撤回对被告刘敏、谢小春的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许熊长庚撤回对刘敏、谢小春的起诉。
本案受理费39680元，减半收取19840元，财产保全申请费5000元，合计24840元，由熊长庚负担。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03283号
申请执行人王国旭。
被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三中民终字第13134号，已向被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京京北鑫民房地产开发有限公司财产以人民币59808.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓丹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2427号
原告赖锦梁，男，1971年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告曾华作，男，1970年10月15日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告曾华材，男，1969年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告赖锦梁与被告曾华作、曾华材民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖锦梁撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告赖锦梁负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴竞东
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00154号
原告姜建华。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人刘长明，董事长。
原告姜建华与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告姜建华及其委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告海州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜建华诉称，被告在2011年至2013年间，共向其购买价值42.1万000元的砂石，但被告仅付款10.5万000元，尚欠其31.6万000元未付，现要求被告立即支付该笔货款。
被告海洲州公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《建筑工程施工合同》各一份，证明中南世纪城工程系被告承建；
2、本院（2015）门商初字第00011号案件的结账单和庭审笔录材料，证明被告对“南通海洲建设集团有限公司中南世纪城3.4期项目专用章”认可；
3、结账单一份，证明经结账，被告共结欠原告砂石款31.6万000元。
对原告提供的证据1、2，系原告在本院其他案件中调取，能够证明被告承建中南世纪城工程的事实，本院予以认定；对原告提供的证据3，本院在立案后已向被告送达，被告既没有提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院认证认为，该证据真实、合法且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2011年5月，被告与海门市中南世纪城开发有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定由被告承建“南部新城1-5#楼及地库”。原告即自2011年起即向被告工地供应砂石，2011年发价值3.3000万元砂石，被告支付货款1.5万000元，结欠1.8万000元；2012年、2013年发价值38.8万000元的砂石，被告支付货款9万0000元，结欠29.8万000元。2014年8月30日，原、被告经结账，被告向原告出具《结账单》一份，明确结欠原告货款31.6万000元，并加盖有了“南通海洲建设集团有限公司中南世纪城3.4期项目专用章”。后因被告未及时付款，原告因此诉讼来院遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的砂石买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约履行了交货义务后，被告理应及时支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，应予支持。被告海洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通海洲建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜建华支付货款31.6万000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元（已减半收取），由被告南通海洲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6040元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐红
二〇一五年五月七日
书记员 侯莹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第139号
上诉人（原审原告）大同市中工工程机械有限责任公司，住所地大同市大庆路汽配城西200米。
法定代表人冯永超，系该公司总经理。
委托代理人王建恩，男，1953年8月29日出生，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）李文光，男，1961年4月19日出生。
委托代理人刘明伟，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人大同市中工工程机械有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王建恩、被上诉人的委托代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月9日，被告以分期付款的形式从原告处购买福田雷沃FL×××装载机一台（出厂编号：9F6F×××、发动机号：150711×××）。双方签订有《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定装载机价为268000元，付款方式为首付款30000元，其余238000元分12个月付清，履约保证金20000元。2008年2月26日，被告以分期付款的形式从原告处购买福田雷沃FL×××装载机二台（出厂编号：9F6F×××、9F6F×××；发动机号：1507L×××、1507L×××）。双方签订有《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定装载机价为285000元/台×2=570000元，付款方式为首付款100000元，其余470000元分11个月付清，履约保证金40000元。2008年4月19日，被告以分期付款的形式从原告处购买福田雷沃FL×××装载机二台（出厂编号：9F6F07×××、9F6F07×××；发动机号：1508C×××、1508C×××）。双方签订有《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定装载机价为296000元/台×2=592000元，付款方式为首付款100000元，其余492000元分12个月付清，履约保证金40000元。被告共应付购机首付款230000元、分期款1200000元，合计1430000元；保证金每台200**元，合计100000元。被告在交付购机首付款、保证金后将上述装载机提走后，至2009年4月，被告共支付购机款1281000元，履约保证金100000元，合计1381000元。
原审法院认为，原、被告之间签订的合同为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案诉讼时效期间为两年，被告最后向原告付款时间为2010年8月16日，原告至迟应在2012年8月15日前主张权利，原告未提供证据证明期间发生诉讼时效中断、中止的事由，故原告本次起诉已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权，被告抗辩理由成立，予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告大同市中工工程机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5215元，保全费1825元、专递费120元，均由原告大同市中工工程机械有限责任公司负担。
判后，大同市中工工程机械有限责任公司上诉，要求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人购装载机欠款149000元，逾期违约金111970元，合计260970元。理由为：被上诉人未能如实承认上诉人对其所做的从未间断的主张权利的事实，蒙骗了一审法院，使原审法院做出了显失公平的判决。
上诉人为证明其主张，向本院提供以下证据：
照片一组，证明被上诉人住宅状况。
2012年12月10日到2013年4月11日通话详单，证明上诉人用电话形式向被上诉人催账主张权利。
灵丘明珠大酒店住宿发票，，证明上诉人2012年9月20日找被上诉人要账住宿情况。
到被上诉人住宅后现场视频碟片，证明上诉人到被上诉人家催账的实际情况。
过路费凭证，证明上诉人2012年10月9日至10日到被上诉人家催账的情况。
吕贵保的证明材料，证明上诉人到被上诉人家催账主张权利情况。
吕贵保身份证，证明证人身份。
2013年6月26日到2013年7月9日冯永超手机1863627×××通话详单，证明上诉人与被上诉人电话联系情况及被上诉人所用电话号码。
通话录音，证明上诉人与被上诉人电话联系情况及所用电话号码。
被上诉人辩称，上诉人的诉讼主张超过诉讼时效，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
对上诉人提供的证据，被上诉人认为都不属于新证据，且均不能证明诉讼时效有中止、中断、延长的情形。本院认为，上诉人提供的证据一照片一组反映被上诉人住宅情况，与诉讼时效无关联性，本院不予采信。上诉人提供的证据二、三、四、五、六、七、八、九均欲证明向被上诉人要账主张权利，但这些证据证明的主张权利的行为发生均是在2010年8月16日诉讼时效期间届满以后，不能产生诉讼时效有中止、中断、延长的效力，本院不予采信。
本院审理查明的事实同一审法院审理查明的事实。
本院认为，上诉人不能提供有效证据证明其在诉讼时效期间内向被上诉人主张了权利，而被上诉人又以诉讼时效对上诉人的诉讼请求进行抗辨，故一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5215元由上诉人大同市中工工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一三年九月九日
书记员 张 文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第86号
原告钟耀文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师助理。
被告谢朝尧，男，XXXX年XX月XX日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告任菊红，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
两被告共同委托代理人汪晓东，系广东国锋律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈汉荣，系广东国锋律师事务所律师。
原告钟耀文诉被告谢朝尧、任菊红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月3日、6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎启旺及两被告共同委托代理人汪晓东和陈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，两被告向原告借款500000元，并向原告出具借条，双方口头约定月息20厘，还款期限为2012年12月28日。经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款500000元并计付利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月29日起计至全部款项还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，案涉500000元和另案的300000元借款均系两被告从钟佩君处所借，两被告向钟佩君出具的借条上出借人处是空白的，没有写钟佩君的名字，两被告已按钟佩君的要求于2012年12月至2013年4月期间共向黄秀群和钟佩君的账户内汇款670000元，两被告尚欠钟佩君借款为130000元。原告在两张欠条上填上自己的名字，以自己的名义起诉要求偿还欠款存在诈骗之嫌，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告提交的欠据显示，被告谢朝尧欠到原告500000元，于2012年12月28日还清，被告谢朝尧和任菊红在欠款人处签名，落款时间为2012年11月29日。
庭审中，原告确认欠据中的出借人是在两被告出具欠据后由原告本人书写，并主张借款由原告于2012年10月29日汇入被告谢朝尧账户300000元，于2012年10月30日汇入被告谢朝尧账户200000元。两被告确认原告所汇借款为案涉借款，但主张借款是向钟佩君所借，是由钟佩君安排原告向两被告账户内汇款，两被告称不认识原告。两被告主张分别于2012年12月6日、2013年1月17日、2月23日、3月、4月份向钟佩君账户内汇款50000元、50000元、49900元、50000元、139800元，并分别于2013年1月15日、1月17日、2月23日、3月1日、3月11日向黄秀群的账户内汇款100000元、100000元、49900元、70000元、10000元，两被告为此提供转账单予以证明。原告称不认识钟佩君，两被告向钟佩君账户内汇款不是案涉借款，并称与黄秀群是夫妻关系，两被告向黄秀群账户内汇款不是案涉借款，是谢朝尧向黄秀群所借款项，因借款支付完毕，所以原告已将所汇借款的借据交由两被告，原告为此提供2013年3月23日的谢朝尧向黄秀群借款的借据予以证明。
以上事实，有原告提供的欠据、借据、转账单，两被告提供的转账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，由于原告提供的借条上有被告谢朝尧和任菊红的签名，对原告提交的借条，本院予以采信，对原告主张被告谢朝尧和任菊红向原告借款500000元，本院依法予以确认。两被告主张案涉借款是向钟佩君所借，两被告为此未能提供证据证明，因原告持有借据原件，且案涉借款是由原告的账户汇入被告谢朝尧的账户，因此本院确认原告与两被告之间存在民间借贷关系，对两被告的该项主张本院不予采纳。
关于两被告是否有偿还原告借款。被告谢朝尧和任菊红提供向黄秀群和钟佩君汇款的证据主张已偿还部分借款，由于两被告提供的证据不能证明向钟佩君账户内所汇款项与案涉借款之间存在关联性，因此两被告主张向钟佩君账户内汇款为偿还案涉借款，本院不予采纳。由于民间借贷关系发生在原告与两被告之间，根据合同相对性原则，两被告应向原告偿还借款，同时原告提供有借条证明黄秀群与两被告之间也存在民间借贷关系，因此在两被告没有证据证明向黄秀群账户内汇款是偿还案涉借款，原告对两被告的主张不予确认的情况下，两被告应承担举证不能的责任，本院依法确认两被告向黄秀群账户内汇款不是偿还案涉借款，两被告就向黄秀群账户内汇款可以另行向黄秀群主张。两被告没有证据证明已偿还原告借款，因此对原告要求被告谢朝尧和任菊红偿还借款500000元，本院予以支持。
关于原告请求被告谢朝尧和任菊红支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中双方在借条中约定借款于2012年12月28日还清，因此对原告要求被告谢朝尧和任菊红以500000元为本金，从2012年12月29日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付原告利息至实际清偿之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告谢朝尧、任菊红于本判决生效之日起五日内向原告钟耀文偿还借款500000元及其利息（以500000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年12月29日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9126元，原告已预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页共页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01063号
原告：陈磊。
委托代理人：邓常艳，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告：沈阳世纪出国咨询服务有限公司。
法定代表人：杨伟，系该公司董事长。
委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。
原告陈磊诉被告沈阳世纪出国咨询服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈磊及其委托代理人邓常艳，被告沈阳世纪出国咨询服务有限公司委托代理人王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一个军转干部，新加坡侨眷，沈阳市归国华侨联合会第六、七、八届委员。于2013年由被告招聘到该公司工作，任副总经理负责移民部工作，月工资5000元，每办成一个移民者，经理杨伟承诺给我百分之四十提成。（因办成一个移民者公司净得利润150000元），还承诺3个月后给我签正式劳动合同，后被告有意拖延，致使实际没有给员工签订劳动合同。原告在职期间，带领员工先后建立了移民网站，编辑了移民画册，设计了公司组织机构图，引进了美国，澳大利亚、新西兰知名移民公司和律所进行了合作洽谈，使公司顺利地与上述国家移民公司律所签订了移民代理协议，并于去年12月下旬成功地在沈阳主持召开了由加拿大、韩国、希腊、新西兰四国移民公司代表参加的全省投资移民说明会，并于2014年4月介绍匡先生赴加拿大投资移民，并成功获得了加拿大移民局的批准。按约定被告应给原告10，000元的奖励，并进行4：6分成，但没给，还于今年5月初强行将我和另外2名员工终止了劳动关系，由公司人力资源部的王丽副总经理正式通知的我们。综上所述，原告在工作期间付出了大量的时间、精力、人际关系、社会关系，却将原告一脚踢开，此行为违反了诚信原则，违反了法律规定，为此依法起诉，请求人民法院依法支付原告的各项诉讼请求，公正判决。1、判令被告给付拖欠原告工资10，000元；2、给付原告上缴盈利43，250元；3、支付原告经济补偿金20，000元；4、未签合同的双倍工资55，000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭明确第一项诉讼请求的期限为2015年3月1日至2015年4月30日；明确第二项诉讼请求为盈利是指与被告约定将其原有客户介绍给被告而得的利润。
被告辩称：一、被告与原告之间从未发生劳动关系，原告在起诉状中陈述与事实不符，被告与原告之间为劳务关系。原告系沈阳国际经济交流发展公司员工，任该公司办公室主任，主持该公司日常工作。因原告常给被告的关联企业辽宁世纪国际旅行社有限公司招揽游客，故与被告熟悉。2014年1月，原告想做移民业务，被告因开拓移民业务正想找人帮助，在此情况下，被告与原告达成口头协议：被告与原告之间为劳务合作关系，原告帮助被告开拓移民业务，被告向原告每月支付劳务费，办理移民成功的另有提成。二、被告从未欠付原告劳务费，因原告与被告之间不是劳动关系，而是劳务关系，故原告从未参加被告的考勤，为被告工作的时间也不受被告的限制。被告向其支付的夜袭劳务费，而非工资。原告负责办理被告的移民业务后，从未成功为客户办理移民业务。被告对原告的业绩不甚满意。自2015年3月，原告便离开被告处至今，被告已足额向其支付劳务费。三、由于被告与原告是劳务关系，故原告主张支付所欠工资、经济赔偿金及双倍工资无事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年8月10日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、被申请人向申请人支付所拖欠工资10，000元（2015年3月及4月）；2、被申请人向申请人支付克扣上缴盈利3，000元（见收据）；3、被申请人支付经济补偿金20，000元（每月工资5，000元，2013年8月工作至2015年4月）；4、未签合同双倍工资差55，000元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）500号不予受理通知书。
另查明：原告主张2013年8月10日至2015年5月4日在被告处负责开拓移民业务，被告抗辩原告于2014年1月15日至2015年2月28日为其提供劳务。原、被告一致确认原告2014年1月至8月每月工资4，500元，2014年9月至2015年2月为每月5，000元。
原告当庭提供被告咨询费发票四张，付款单位名称均为原告，其中三张的开具日期分别为2015年3月9日、2015年3月13日及2015年4月20日，被告对上述四张发票的真实性无异议。
原告申请证人郎某出庭作证，被告于庭审中确认该证人于2015年5月4日与其解除劳动关系，其在职期间的部门负责人为原告。
又查明：原告系案外人沈阳国际经济交流发展公司员工，该公司为其缴纳了2001年12月至庭审时的养老保险及医疗保险。原告主张系该案外人下岗职工，但未能提供任何证据加以证明。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、证明，被告提供的工资明细表、考勤记录及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系原、被告之间用工行为的性质。原告在被告处工作期间与案外人沈阳国际经济交流发展公司存在劳动关系，虽原告主张系该案外人下岗职工，但未能提供任何证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，因除法律特殊规定外，一个劳动者不能同时与二个以上用人单位存在劳动关系，故原、被告之间的用工行为应定性为劳务关系，原告诉求中的经济补偿金及未签劳动合同二倍工资均系以双方存在劳动关系为前提，故原告上述二项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的介绍客户的利润43，250元。因原告未能提供有效证据佐证其曾与被告就该问题达成过合议，应承担其举证不能的法律后果，故原告该项主张本院不予支持。
关于原告主张的2015年3月及4月的工资10，000元。虽被告抗辩原告在其处工作至2015年2月28日，但根据原告当庭提供三张日期分别为2015年3月9日、2015年3月13日及2015年4月20日的发票本院可以合理推断原告2015年3月及4月仍在为被告提供劳务，另，证人郎某于2015年5月4日与被告解除劳关系，被告于庭审中亦承认证人郎某在职期间的部门负责人一直为本案原告，这进一步佐证了原告2015年3月及4月仍为被告提供劳务，参照原告自2014年9月起的劳务费均为每月5，000元，本院认定被告应向原告支付2015年3月及4月的劳务费总计10，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、被告沈阳世纪出国咨询服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈磊2015年3月及4月的劳务费共计10，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对判决不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一五年十一月十日
书记员 刘红梅
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00322号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，49岁，汉族，农民，住海城市牛庄镇北关村（系本案被害人）。
被告人孙振林，男，1963年5月8日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉林省，暂住海城市。因殴打他人，于2015年7月27日被海城市公安局行政拘留10日，罚款500元。因故意伤害嫌疑，于2015年8月6日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月8日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）002号指控被告人孙振林犯故意伤害罪，于2015年11月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人张某某以被告人孙振林给其造成伤害，并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人孙振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人孙振林于2015年7月8日6时许，在海城市其租住的房屋内，因琐事将张某某眼部打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，张某某左眼球破裂伤缝合术后，左眼无光感构成重伤二级。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人孙振林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，2015年7月8日6时许，在海城市其租住的房屋内，被告人孙振林将我左眼打伤，我住院治疗，给我造成经济损失，故要求被告人孙振林赔偿我各项经济损失人民币350000元。
被告人孙振林对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人孙振林于2015年7月8日6时许，在海城市其租住的房屋内，因琐事将张某某眼部打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，张某某左眼球破裂伤缝合术后，左眼无光感构成重伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人张某某被被告人孙振林打伤后到医院住院治疗6天，支付医药费9338.94元，交通费500元，产生护理费96.24元×6天=577.44元，住院伙食补助费50元×6天=300元，误工费30.66元×6天=183.96元，总计人民币10900.34元。张某某住院期间，被告人孙振林家属已支付医疗费2500元。
上述事实，被告人孙振林在开庭审理过程中对主要犯罪事实予以供认，并有被害人张某某的陈述、证人王某的证言、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源及到案经过、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、住院病志、医疗费收据及被告人孙振林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振林故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人�某某要求被告人孙振林赔偿经济损失的合理部分予以支持，并判令其给付；鉴于被告人孙振林对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认，且已部分赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙振林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2019年2月26日止）。
二、被告人孙振林于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某某致伤经济损失人民币8400.34元（已付2500元已扣除）。
三、驳回附带民事原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：何国利
人民陪审员 ：曲艳娜
人民陪审员 ： 李 宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：马小晴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00489号
原告：解某某，女，1983年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：钟某某，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告解某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解某某诉称：其与钟某某经人介绍相识，婚初夫妻感情一般，后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，故解某某起诉要求：1、与钟某某离婚；2、婚生女钟某甲由解某某抚养，钟某某每月支付抚养费1000元。
钟某某未作答辩。
经审理查明：解某某、钟某某于2009年正月经人介绍相识；2010年1月28日双方在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证；2010年10月1日生育一女钟某甲，现随解某某生活。婚初其夫妻感情一般，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、解某某提交的结婚证1份，证明解某某、钟某某系合法夫妻关系；2、解某某提交的身份证1份，证明解某某身份信息情况；3、解某某关于婚生女钟某某出生等情况当庭陈述。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。解某某与钟某某经人介绍相识登记结婚，婚后双方因生活琐事争吵导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。解某某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。
为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告解某某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第257号
原告王洪德，男，1946年4月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告王保德，男，1949年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告王洪德诉被告王保德健康权纠纷一案中，原告王洪德于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪德撤诉。
案件受理费500元，由原告王洪德负担250元，退回原告王洪德250元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年六月二十四日
书记员 ： 赵 羽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第76号
原告张纪飞，男，27岁。
委托代理人曹春华，金博大律师事务所律师。
被告田海英，女，33岁。
被告李克冰，男，35岁。
本院在审理原告张纪飞诉被告田海英、李克冰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张纪飞撤回起诉。
案件受理费6950元、保全费5000元，由原告张纪飞负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高媛媛
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00132号
申请执行人湖北荆牛房产开发有限公司。
被执行人荆门市景山房地产开发有限公司。
湖北荆牛房产开发有限公司与荆门市景山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月20日作出的（2015）鄂荆门中民二初字第00023号民事判决书已经发生法律效力，荆门市景山房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，湖北荆牛房产开发有限公司于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。因被执行人荆门市景山房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在掇刀区，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院2015年8月20日作出的（2015）鄂荆门中民二初字第00023号民事判决书由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国林
审判员 向显宏
审判员 胡少魁
二〇一五年十二月十五日
书记员 笪 婧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人冯勇，男，1994年出生，汉族，初中文化，无固定职业，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月27日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2012年11月30日、12月28日、2013年1月16日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人冯勇犯贩卖毒品罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员郭盛柳出庭支持公诉，被告人冯勇到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延长审理期限一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月19日晚10时许，被告人冯勇在其租住的融水苗族自治县融水镇香山路xx号四楼的出租房内，以50元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）给吸毒人员杜某某。次日早上11时许，融水苗族自治县公安局禁毒大队民警在融水苗族自治县融水镇香山路XX号四楼出租房进行检查时，将被告人冯勇抓获，并当场从冯勇身上查获疑似毒品氯胺酮的白色粉末七小包，净重4.6克。经鉴定，从冯勇身上提取的疑似毒品的白色粉末中检出氯胺酮成分。被告人冯勇归案后，如实供述了自己向杜某某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人冯勇在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、证人杜某某的证言；2、被告人冯勇的供述；3、到案经过；4、《扣押物品清单》、《提取笔录》及照片；5、《现场指认笔录》及照片；6、《辨认笔录》；7、《鉴定结论书》；8、《收缴毒品证明书》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯勇明知是毒品氯胺酮（俗称“K粉”）仍贩卖给他人吸食，数量4.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯勇犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人冯勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人冯勇提出的从轻处罚的辩解意见，合法合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人冯勇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
审 判 员 阳 昀
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 周 香
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3706号
罪犯张会，女，1965年8月19日生，彝族，大专文化，云南省镇沅县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2012年11月2日作出（2012）镇刑初字第86号刑事判决，认定被告人张会犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，依法追缴所挪用资金人民币185169元（已退还5000元）返还中国人寿保险股份有限公司镇沅县支公司。判决生效后，于2012年11月19日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定共减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张会准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初750号
自诉人建华建材（河南）有限公司，住所地新郑市郭店镇。
法定代表人汪贵华，总经理。
诉讼代理人李宝中，男，1979年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司职工。
被告人刘家全，男，1976年7月16日出生，汉族，住开封市祥符区。
自诉人建华建材（河南）有限公司以被告人刘家全犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人刘家全已履行还款义务为由对被告人刘家全撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人建华建材（河南）有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路 平
湖南省长沙市中级人民法院
**刑事裁定书**
（2016）湘01刑更1373号
罪犯曾异，男，1985年10月15日出生。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年01月14日作出（2013）宁
刑初字第00224号刑事判决，以被告人曾异犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。因同案被告人不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年06月11日作出（2014）长中刑一终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年03月03日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾异在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾异在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾异减去有期徒刑十个月（刑期至2016年04月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
|
审 判 长 旷学瑛
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑事裁定书（2016）湘01刑更1373号罪犯曾异，男，1985年10月15日出生。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年01月14日作出（2013）宁刑初字第00224号刑事判决，以被告人曾异犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。因同案被告人不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年06月11日作出（2014）长中刑一终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年03月03日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾异在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾异在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾异减去有期徒刑十个月（刑期至2016年04月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  旷学瑛审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年三月十日书 记 员  李 文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00409号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ＸＸ平
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第500号
原告潘剑莉，女。
委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师。
被告马国献，男。
被告朱月兰，女。
被告王耀珑，男。
法定代理人王瑞明，系被告王耀珑之父。
原告潘剑莉为与被告马国献、朱月兰、王耀珑民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟小荣，被告马国献、朱月兰到庭参加诉讼，被告王耀珑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告近亲属马芳生前因需要资金周转向原告借款，原告便从朋友处借得100000元于2014年12月1日通过银行转账方式转借给马芳，马芳于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到潘建丽人民币现金拾万元整（100000元）今借人：马芳，2014年12月1日”。马芳向原告借款后一个多月时，在瑞金突发疾病死亡。马芳死亡后，原告跟被告多次沟通归还马芳借款事宜，但被告均不予理睬。为此，诉请法院判令被告在继承马芳遗产范围内偿还马芳向原告的借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告常住人口信息三份，家庭成员信息一份，证明马国献、朱月兰为马芳父母，王耀珑为马芳儿子，马刚为马芳弟弟；3、借条、银行转账凭条原件各一份，证明马芳于2014年12月1日向原告潘剑莉借款100000元并出具了借条一份给原告，原告潘剑莉于当天通过银行转账100000元给马芳。
被告马国献、朱月兰、王耀珑辩称：该笔借款是马芳借的，借条上的字也是马芳的笔迹。马芳于2015年2月10日因病死亡，遗产有位于瑞金市象湖镇八一南路名仕花苑XX栋X单元XXX室商品房一套和赣BFXX**奥迪车的部分所有权。对马芳的上述遗产我们自愿放弃继承权，马芳生前所有的债权债务均与我们无关。
被告马国献、朱月兰、王耀珑未提交证据。
经本院审查，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院予以确认。
查明：2014年12月1日，马芳因需资金周转向原告潘剑莉借款100000元，并向原告出具了借条一张，当天原告将借款100000元转入马芳在中国银行的账户。2015年2月10日，马芳因病死亡，致借款未予归还给原告。马芳死亡后，其已知财产为瑞金市象湖镇八一南路名仕花苑XX栋X单元XXX室商品房一套和赣BFXX**奥迪车奥迪车一辆暂由其父母代为管理。其第一顺序继承人为父亲马国献、母亲朱月兰，儿子王耀珑，其中王耀珑在庭审前表示放弃继承权，马国献、朱月兰于庭审时表示放弃继承权；第二顺序继承人为弟弟马刚、祖母黄月清、外祖母熊金发，庭审后经本院询问，该第二顺序继承人均明确表示自愿放弃继承权。
本院认为：债务人马芳向原告潘剑莉借款100000元，在双方之间形成了合法有效的借款合同关系，故原告债权应受法律保护。现债务人马芳已死亡，其遗留有遗产未作处理，本案在审理过程中，马芳的法定继承人均表示自愿放弃继承债务人马芳的一套房屋和一辆小车，根据我国《继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，因本院未全部查清债务人马芳死亡后具体遗留的遗产范围，且已明确的遗产即房屋一套和小车一辆现在仍由被告马国献、朱月兰在代管，为保护原告的合法权益，被告马国献、朱月兰、王耀珑仍应依法在继承债务人马芳的实际遗产价值范围内向原告偿还借款。至于债务人马芳的具体遗产范围，原告可在执行阶段另行提供财产线索。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国献、朱月兰、王耀珑在继承案外人马芳实际遗产价值范围内偿还原告潘剑莉借款100000元，此款限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马国献、朱月兰、王耀珑承担。该款项原告已预交，被告马国献、朱月兰、王耀珑应于本判决生效后十日内在继承案外人马芳的实际遗产价值范围内返还2300元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 徐德清
二〇一五年七月七日
书 记 员 鄢 凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3853号
上诉人（原审被告）陈翔斌，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人王忠东，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周烨，女，1988年3月24日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人苏昌梦，福建熹龙律师事务所实习律师。
上诉人陈翔斌因与被上诉人周烨民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月25日，原告在扣除当天的利息500元后，通过案外人陈某将49500元借款银行转账给被告，此后被告还款10000元。2014年12月28日，被告为第一笔借款出具金额为50000元的借条一张，约定于2015年1月31日前还款。2014年12月29日，原告在扣除利息500元后，通过银行转账的方式将借款49500元汇给了被告指定的案外人朱锐，此后被告还款8000元。2015年1月12日，原告在扣除利息10000元后，通过案外人陈某将90000元借款银行转账给被告，此后被告未归还本息。2015年1月17日，被告为前述第二、三笔借款出具金额为150000元的借条一张，约定于2015年3月1日前还款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈翔斌向原告周烨借款，有借条、银行交易记录为证，事实清楚，证据充分，被告陈翔斌应负偿还责任。合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的三笔借款本金分别为49500元、49500元、90000元。原告的借款没有明确约定利息，被告此前还款18000元应视为偿还借款本金。被告应从借条约定还款期限逾期之日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告陈翔斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周烨171000元及利息（包括三个部分：1、以本金39500元为基数，从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际还清之日止；以本金41500元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际还清之日止；3、以本金90000元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，适用简易程序减半收取2165元，由原告周烨负担335元，被告陈翔斌负担1830元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人陈翔斌上诉称：一、被上诉人诉称借款金额为189000元整，实际借款金额仅为139500元。上诉人分别于2014年12月28日及2015年1月17日向被上诉人借款50000元、150000元整，并签下借条两张，借条写明的借款金额共计200000元整。在预先扣除利息后，上诉人实际收到的借款金额仅为139500元，且上诉人已经归还欠款18000元整，尚欠被上诉人121500元。二、本案中明显存在借条与实际交付款项不符的情形。被上诉人主张部分借款是按照上诉人的要求，以转账方式汇给案外人朱锐，该事实被上诉人始终未提供证据予以证明。原审法院在无证据支持的情况下认定上诉人有指定收款的行为系事实认定错误。被上诉人应当承担举证不能的法律后果。三、根据最高院司法解释以及司法实践，对于本案借款不能单纯依据借条，而应当根据实际交付来认定本案的借款事实。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决，2、在查清事实的基础上依法改判，3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人周烨答辩称：一、借条是在借贷关系中由债务人向债权人出具的表明债权债务关系的书面凭证。一旦借条出具，即表明双方存在借贷关系，除非有相反证据证明借条的出具另有他因。在本案中，上诉人于2014年12月28日向被上诉人出具了借款金额为50000元的借条，于2015年1月17日向被上诉人出具了借款金额为150000元的借条，根据日常生活常理与本案相关证据，可以认定双方的交易习惯是先由被上诉人提供借款，再由上诉人出具借条。因此，上诉人于2015年1月17日向被上诉人出具借款金额为150000元的借条，可以认定上诉人已收到被上诉人支付的该借条项下包括2014年12月29日转账支付49500元在内的相应借款。二、上诉人在上诉状中自认讼争借款是有利息的，上诉人按日向被上诉人支付的款项合计18000元实际系支付借款利息。从上诉人支付利息的情况来看，被上诉人于2014年12月29日向上诉人提供第二笔借款49500元前，上诉人系按照每天500元即日利率1%向被上诉人支付利息，2014年12月29日后，上诉人系按照每天1000元向被上诉人支付利息。由此可以推断出，上诉人已收到被上诉人支付的第二笔借款，且与第一笔借款金额一致。三、证人陈某是双方的朋友，上诉人是通过陈某向被上诉人借款。陈某在原审法庭所做的证言客观真实，可以作为认定案件事实的证据。根据被上诉人提交的公证书及陈某的证人证言可以证实，上诉人的确有向被上诉人借款200000元，而且被上诉人已向上诉人提供了包括2014年12月29日转账支付49500元在内的相应借款。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点在于被上诉人于2014年12月29日转账汇给案外人朱锐的49500元是否可以认定为被上诉人向上诉人实际出借的款项。借条是借贷双方形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具讼争两张借条合计金额为200000元。虽然本案没有上诉人指示被上诉人将49500元支付给案外人朱锐的证据，但是从借条的记载内容，结合被上诉人在原审中提交的当事人的陈述、证人证言、银行交易记录及本案的其他证据，足以认定该借条是上诉人确认借到被上诉人借款，并明确还款期限的意思表示。因此，原审认定被上诉人通过银行转账的方式将借款49500元汇给了上诉人指定的案外人朱锐系认定事实正确，本院予以维持。综上，上诉人陈翔斌的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4329元，由上诉人陈翔斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王亚珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第472号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某。
原审被告人李某。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人崔某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2015）新刑初字第520号刑事判决，认定被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；缴获的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收。宣判后，原审被告人崔某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）崔某服判，申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人崔某、原审被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）崔某撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新刑初字第520号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 谭 红
代理审判员 廖 凌
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘前宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑一终字第472号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某。原审被告人李某。乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人崔某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2015）新刑初字第520号刑事判决，认定被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；缴获的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收。宣判后，原审被告人崔某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）崔某服判，申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人崔某、原审被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）崔某撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新刑初字第520号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  包旭霞审 判 员  谭 红代理审判员  廖 凌二〇一五年七月十日书 记 员  刘前宏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1046-1号
申请人：官延狱，男，汉族，住齐河县。
被申请人：徐长喜，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：徐平平，男，汉族，住址同上。
申请人官延狱与被申请人徐长喜、徐平平交通事故纠纷一案，申请人官延狱于2015年10月21日向本院提出申请，请求查封被申请人徐长喜的车辆，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐长喜名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 王建军
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00038号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。
被告赵志俊，男，1953年3月10日出生。
被告胡兴社，男，1958年10月21日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告赵志俊、胡兴社借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、唐爱国到庭参加诉讼，被告赵志俊、胡兴社经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年6月30日，被告与原告下属高庙信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年6月30日为被告赵志俊提供借款20000元用于购旋耕耙，利率10.59‰，到期日为2012年6月15日。展期到2013年5月15日。还款方式：按月结息，到期还本。被告胡兴社对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告赵志俊立即偿还借款本金20000元及利息1354.56元（即2012年12月1日至2013年5月15日，利息1354.56元），并自2013年5月16日起至判决确定还款之日止按利率16.5204‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告胡兴社承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告赵志俊、胡兴社未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年6月30日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据、取款凭条、存款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2011年6月30日向被告赵志俊提供了借款本金20000元，被告赵志俊偿�原告借款利息的情况；3、展期还款协议书一份，证明该笔借款展期到2013年5月15日，被告胡兴社同意继续为被告赵志俊提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任；4、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；5、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告赵志俊、胡兴社未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告赵志俊、胡兴社均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月30日，被告赵志俊向原告下属高庙信用合作社借款20000元用于购旋耕耙，使用期限至2012年6月15日，约定利率10.59‰，按月结息，到期还本。被告胡兴社为被告赵志俊提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告赵志俊贷款20000元。2012年6月1日，被告赵志俊因资金周转紧张，申请展期还款，经双方协商一致，同意展期到2013年5月15日，并约定展期利率12.24‰，被告胡兴社同意继续为被告赵志俊提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任。借据显示被告赵志俊利息清至2012年11月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告赵志俊、胡兴社之间签订的连带保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告赵志俊作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告胡兴社未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企�法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告赵志俊偿还借款本息及逾期利息，要求被告胡兴社承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵志俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金20000元，并自2012年12月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告胡兴社对上述款项负连带清偿责任；被告胡兴社在承担保证责任后，有权向被告赵志俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告赵志俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年六月二十九日
书记员 张继红
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1673号
上诉人（原审原告）:乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代表人:李慧杰，系该联社理事长。
委托诉讼代理人:马静，该联社员工。
被上诉人（原审被告）:许和平，公民身份证号码：×××，男，汉族，1988年7月24日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）:赵永峰，公民身份证号码：×××，男，汉族，1985年10月12日出生，企业职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）:许小平，公民身份证号码：×××，男，汉族，1982年12月2日出生，乌审旗纪委职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）:韩典，公民身份证号码：×××，女，汉族，1982年11月8日出生。
上诉人乌审旗农村信用合作联社（以下简称乌审旗信用社）因与被上诉人许和平、赵永峰、许小平、韩典金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院(2016)内0626民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌审旗信用社委托诉讼代理人马静和被上诉人许和平到庭参加诉讼。被上诉人赵永峰、许小平、韩典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌审旗信用社的上诉请求：借款合同属于典型的实践合同，出借人将款项支付到借款人名下的账户后，借款合同生效。本案中，上诉人于2013年1月11日将涉案借款发放到被上诉人许和平名下的账户中，即上诉人已经按照合同约定履行了合同的主要义务，被上诉人许和平接受该款项且未提出任何异议。原审判决未实际审查上诉人发放贷款的事实，仅以被上诉人许和平未在涉案借款合同上签字捺印，不是涉案借款合同的当事人，从而认定双方的债权债务关系不成立，属于认定事实不清。被上诉人赵永峰、许小平、韩典对担保的事实知情并认可，自愿为上述借款提供保证担保责任，且涉案借款合同因上诉人的实际履行行为而生效之后，作为从合同的《最高额保证合同》也具有法律效力，各被上诉人均应该承担贷款的清偿义务。原审判决认为保证人是给借款人许和平提供担保，由于此笔贷款并非许和平的贷款，保证人自然免责，该裁判认定事实不清且缺乏法律依据。综上，上诉人乌审旗信用社请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人乌审旗信用社原审全部诉讼请求。
被上诉人许和平辩称，不同意上诉人乌审旗信用社的上诉请求。被上诉人许和平对于涉案借款一直不知情，直至2015年上诉人乌审旗信用社向被上诉人许和平催收借款时方才知晓。故被上诉人许和平请求二审法院维持原审判决。
被上诉人许小平、赵永峰、韩典未参加诉讼，亦未提供答辩意见。
上诉人乌审旗信用社向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令许和平偿还本金177065.36元及利息86629.72元，合计263695.08元；2、依法判令许和平向乌审旗信用社支付2014年1月8日起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息及复利；3、依法判令许和平、赵永峰、韩典、许小平承担本案的诉讼费用。4、依法判令许和平、赵永峰、韩典、许小平对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：许和平、赵永峰、韩典、许小平于2013年1月11日在乌审旗信用社办理了个人保证担保，当时双方当事人签订了《个人保证借款合同》，协议签订后贷款期限为1年，赵永峰、韩典、许小平承担连带保证担保责任。借款期限届满后许和平、赵永峰、韩典、许小平却未向乌审旗信用社偿还贷款本金及利息。许和平将利息结至2014年1月8日，合同约定月利率为11.475‰，许和平逾期还款利率在原有水平上加收50%，故现利率应按17.2125‰计算。该笔贷款逾期后乌审旗信用社多次向许和平、赵永峰、韩典、许小平催收，许和平、赵永峰、韩典、许小平仍未履行合同。
一审法院认定事实：案外人宫喜艳（被告许和平的嫂子）告诉赵永峰、许小平，许和平向乌审旗信用社贷款180000元，请求赵永峰、许和平提供担保，赵永峰、许小平于2013年1月11日与乌审旗信用社签订《最高额保证合同》，当时在场的有案外人宫喜艳、另一担保人韩典和乌审旗信用社信贷员，未见到借款人许和平。之后乌审旗信用社将款打至宫喜艳提供的账户中。贷款到期后，乌审旗信用社催收未果向法院起诉，许和平提出借款合同中不是其签字申请法院要求对其笔迹进行鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为”许和平”签名不是许和平本人书写，”许和平”签名处的指印不是其本人捺印。
一审法院认为，借款合同是债权人和债务人之间依法自愿签订的合同，乌审旗信用社在办理贷款时应要求本人出面，由于该借款合同中许和平未签名捺印，许和平本人又不知情这笔借款，依据合同相对性原则，许和平未在借款合同中签字借款，不是借款合同中的当事人，双方债权债务关系不成立，故乌审旗信用社要求许和平承担清偿借款本息没有依据，原审法院不予支持。许和平、赵永峰、许小平抗辩”其是给许和平借款提供担保，现不是许和平的借款，不承担还款责任”的理由成立，原审法院予以支持。韩典经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响现有的证据及查明的事实，依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告乌审旗农村信用合作联社的全部诉讼请求。案件受理费2628元，鉴定费用9040元，公告费用560元，共计12228元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人许和平未在涉案的《个人借款合同》中签字捺印，且其对于借款事实予以了否认，故《个人借款合同》依法不能成立，作为从合同的《最高额保证合同》亦依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人乌审旗信用社不能提供充分证据证明其与被上诉人许和平之间存在真实、有效的债权债务关系，故应当承担举证不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人乌审旗信用社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5256元，由上诉人乌审旗信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 敖新宇
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1673号上诉人（原审原告）:乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代表人:李慧杰，系该联社理事长。委托诉讼代理人:马静，该联社员工。被上诉人（原审被告）:许和平，公民身份证号码：×××，男，汉族，1988年7月24日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）:赵永峰，公民身份证号码：×××，男，汉族，1985年10月12日出生，企业职工，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:许小平，公民身份证号码：×××，男，汉族，1982年12月2日出生，乌审旗纪委职工，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:韩典，公民身份证号码：×××，女，汉族，1982年11月8日出生。上诉人乌审旗农村信用合作联社（以下简称乌审旗信用社）因与被上诉人许和平、赵永峰、许小平、韩典金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院(2016)内0626民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌审旗信用社委托诉讼代理人马静和被上诉人许和平到庭参加诉讼。被上诉人赵永峰、许小平、韩典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乌审旗信用社的上诉请求：借款合同属于典型的实践合同，出借人将款项支付到借款人名下的账户后，借款合同生效。本案中，上诉人于2013年1月11日将涉案借款发放到被上诉人许和平名下的账户中，即上诉人已经按照合同约定履行了合同的主要义务，被上诉人许和平接受该款项且未提出任何异议。原审判决未实际审查上诉人发放贷款的事实，仅以被上诉人许和平未在涉案借款合同上签字捺印，不是涉案借款合同的当事人，从而认定双方的债权债务关系不成立，属于认定事实不清。被上诉人赵永峰、许小平、韩典对担保的事实知情并认可，自愿为上述借款提供保证担保责任，且涉案借款合同因上诉人的实际履行行为而生效之后，作为从合同的《最高额保证合同》也具有法律效力，各被上诉人均应该承担贷款的清偿义务。原审判决认为保证人是给借款人许和平提供担保，由于此笔贷款并非许和平的贷款，保证人自然免责，该裁判认定事实不清且缺乏法律依据。综上，上诉人乌审旗信用社请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人乌审旗信用社原审全部诉讼请求。被上诉人许和平辩称，不同意上诉人乌审旗信用社的上诉请求。被上诉人许和平对于涉案借款一直不知情，直至2015年上诉人乌审旗信用社向被上诉人许和平催收借款时方才知晓。故被上诉人许和平请求二审法院维持原审判决。被上诉人许小平、赵永峰、韩典未参加诉讼，亦未提供答辩意见。上诉人乌审旗信用社向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令许和平偿还本金177065.36元及利息86629.72元，合计263695.08元；2、依法判令许和平向乌审旗信用社支付2014年1月8日起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息及复利；3、依法判令许和平、赵永峰、韩典、许小平承担本案的诉讼费用。4、依法判令许和平、赵永峰、韩典、许小平对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：许和平、赵永峰、韩典、许小平于2013年1月11日在乌审旗信用社办理了个人保证担保，当时双方当事人签订了《个人保证借款合同》，协议签订后贷款期限为1年，赵永峰、韩典、许小平承担连带保证担保责任。借款期限届满后许和平、赵永峰、韩典、许小平却未向乌审旗信用社偿还贷款本金及利息。许和平将利息结至2014年1月8日，合同约定月利率为11.475‰，许和平逾期还款利率在原有水平上加收50%，故现利率应按17.2125‰计算。该笔贷款逾期后乌审旗信用社多次向许和平、赵永峰、韩典、许小平催收，许和平、赵永峰、韩典、许小平仍未履行合同。一审法院认定事实：案外人宫喜艳（被告许和平的嫂子）告诉赵永峰、许小平，许和平向乌审旗信用社贷款180000元，请求赵永峰、许和平提供担保，赵永峰、许小平于2013年1月11日与乌审旗信用社签订《最高额保证合同》，当时在场的有案外人宫喜艳、另一担保人韩典和乌审旗信用社信贷员，未见到借款人许和平。之后乌审旗信用社将款打至宫喜艳提供的账户中。贷款到期后，乌审旗信用社催收未果向法院起诉，许和平提出借款合同中不是其签字申请法院要求对其笔迹进行鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为”许和平”签名不是许和平本人书写，”许和平”签名处的指印不是其本人捺印。一审法院认为，借款合同是债权人和债务人之间依法自愿签订的合同，乌审旗信用社在办理贷款时应要求本人出面，由于该借款合同中许和平未签名捺印，许和平本人又不知情这笔借款，依据合同相对性原则，许和平未在借款合同中签字借款，不是借款合同中的当事人，双方债权债务关系不成立，故乌审旗信用社要求许和平承担清偿借款本息没有依据，原审法院不予支持。许和平、赵永峰、许小平抗辩”其是给许和平借款提供担保，现不是许和平的借款，不承担还款责任”的理由成立，原审法院予以支持。韩典经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响现有的证据及查明的事实，依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告乌审旗农村信用合作联社的全部诉讼请求。案件受理费2628元，鉴定费用9040元，公告费用560元，共计12228元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人许和平未在涉案的《个人借款合同》中签字捺印，且其对于借款事实予以了否认，故《个人借款合同》依法不能成立，作为从合同的《最高额保证合同》亦依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人乌审旗信用社不能提供充分证据证明其与被上诉人许和平之间存在真实、有效的债权债务关系，故应当承担举证不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人乌审旗信用社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5256元，由上诉人乌审旗信用社负担。本判决为终审判决。审判长  郭建华审判员  张剑光审判员  赵 凯二〇一七年十一月十六日书记员  敖新宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05976号
原告况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人陈嘉莉、梁龙茂，重庆金码律师事务所律师。
被告戴钰琳，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告薛莲，女，1983年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告况忠与被告戴钰琳、薛莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，人民陪审员梁庶民、常光会组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告况忠，被告戴钰琳到庭参加了诉讼，被告薛莲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况忠诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月13日，被告戴钰琳因急需用钱向我借款30000元。被告收到借款后，给我出具借条一张，借条记载：今借到况忠人民币叁万元整（30000元），利息按银行同期贷款利率的四倍支付，于2013年12月12日前归还，借款人戴钰琳。借款期满后，二被告未归还借款及利息。请求法院依法判决二被告归还原告借款30000元，并支付从2013年11月13日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告戴钰琳辩称，我向原告借钱的事实属实，但约定的借款利息过高，请求降低利息及延期归还。
被告薛莲未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月13日，被告戴钰琳因急需用钱向原告借款30000元。被告收到借款后，给原告出具借条一张，借条记载：今借到况忠人民币叁万元整（30000元），利息按银行同期贷款利率的四倍支付，于2013年12月12日前归还，借款人戴钰琳。借款期满后，二被告未归还借款及利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的借条、二被告的结婚证等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告戴钰琳之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，自原告向被告戴钰琳提供借款时生效并成立。被告收到原告借款后，未按期限归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任，被告戴钰琳与原告所形成的借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，被告薛莲应承担共同清偿债务的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求被告支付借款利息的时间应当从其提供借款的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴钰琳、薛莲在本判决生效后10日内归还原告况忠借款30000元，并支付从2013年11月14日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、驳回原告况忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告戴钰琳、薛莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 常光会
二〇一五年二月九日
书 记 员 李亚灵
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第46号
上诉人（原审被告）张淑芳，女，汉族，生于1966年3月。
上诉人（原审被告）张晓亮，男，汉族，生于1984年6月。
被上诉人（原审原告）马真祖，男，汉族，生于1970年1月。
上诉人张淑芳、张晓亮因劳务合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第251号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，被告张淑芳户籍所在地虽为肃南县，但其在本辖区有固定住所，且未提供其经常居住地为肃南县的有效证据，故被告辩解其经常居住地为肃南县，本院不予采纳。同时，被告张晓亮户籍地及经常居住地均在本院管辖区内，其是否应在本案中承担相应法律责任，因案件未经审理目前尚不能确定，但张晓亮是否承担法律责任，并不影响其在本案中的被告主体资格，故以张晓亮不是本案适格被告而提出的管辖权异议，不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告张淑芳、张晓亮对本案管辖权提出的异议。上诉人张淑芳、张晓亮的上诉理由为：1、张淑芳的经常居住地和住所地均在肃南，本案应由肃南县人民法院管辖；2、张晓亮不是本案适格的被告，将其列为被告并据以确定管辖错误。
本院认为，根据酒泉市住房保障和房地产管理局的房屋登记信息查询证明，酒泉市肃州区肃园街32-2号楼4-1-2号房屋的产权所有人为上诉人张淑芳，而上诉人张晓亮的住所地亦在肃州区，故住所地法院即肃州区人民法院对本案具有管辖权，原裁定驳回上诉人张淑芳、张晓亮对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人张淑芳、张晓亮所提上诉理由不能成立。为便于案件的审理，正确化解矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛伟俭
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字289-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人晏清。
本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与晏清借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2015年3月12号向本院申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民二初字第00024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一五年三月二十五日
书记员 雷 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4026号
申请执行人嵇军玲，女，1974年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人嵇军玲与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第316号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理，其申请执行标的为5200元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人嵇军玲提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人嵇军玲未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人嵇军玲也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第316号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4026号申请执行人嵇军玲，女，1974年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人嵇军玲与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第316号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理，其申请执行标的为5200元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人嵇军玲提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人嵇军玲未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人嵇军玲也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第316号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第486号
上诉人（原审原告）：李富山，住磐石市。
委托代理人：李龙年（系李富山之子），住磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市吉昌镇二道炕村村民委员会，住所地：磐石市吉昌镇二道炕村大屯。
法定代表人：张利，该村民委员会主任。
委托代理人：王艳杰，住磐石市。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
上诉人李富山因民间借贷纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李富山以与被上诉人磐石市吉昌镇二道炕村村民委员会庭外达成和解协议为由，于2015年5月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李富山在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李富山撤回上诉。
二审案件受理费3131元，减半收取1565.5元，由上诉人李富山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 张博轩
代理审判员 孙 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈思维
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执70号
申请执行人刘志强，男
被执行人黄海燕，女
本院在执行刘志强与黄海燕民间借贷纠纷（2016）湘0981民初字第1355号民事判决一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
二〇一七年八月八日
书记员 伍昌(代)
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第103号
上诉人（原审被告）烟台德润建筑有限公司，住所�烟台市福山区门楼镇卫家疃村。
法定代表人吕其昊，经理。
上诉人（原审被告）于召波。
被上诉人（原审原告）徐良善。
原审被告林文强。
上诉人烟台德润建筑有限公司及于召波不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民辖初字第15号民事裁定，分别向本院提出上诉。上诉人烟台德润建筑有限公司上诉称：上诉人的所在地是烟台市福山区，合同的实际履行地也为烟台市福山区，且被上诉人提交的借款协议补偿协议书，因丙方未签字，该协议未成立，不应认定为合同签订地是烟台开发区沂河路9号内402室。原审裁定于法无据，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市福山区人民法院审理。
上诉人于召波上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均有错误，2013年7月5日被上诉人与德润建筑公司签订的《借款协议补充协议书》并未生效。根据该协议�5条约定“上述协议由当事人签字盖章后即产生法律效力”。协议上列明的当事人共三方，包括上诉人、被上诉人和德润建筑公司，上诉人作为当事人之一不仅没有在该协议上签字，甚至连协议的内容也不知晓，这份协议是未生效的协议。原审法院以未生效的合同作为管辖依据，属认定事实错误。本案应由被告住所地人民法院即蓬莱市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的蓬莱市人民法院审理。
本院经审查认为，合同中的协议管辖条款具有相对的独立性，即使合同无效，协议中的管辖条款的效力仍应确定。虽然涉案2013年7月5日《借款协议补充协议书》中的丙方即上诉人于召波本人未在协议书上签字，但甲方即被上诉人与乙方即上诉人烟台德润建筑有限公司下属第九分公司及原审被告林文强已在协议书上盖章、签字，且合同中约定的发生争议协商不成均在签署地法院诉讼解决（合同载明的签署地为烟台开发区沂河路9号内402室）的管辖约定具体、明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。两上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年八月十一日
书记员 李清玉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第440号
上诉人（原审原告）张建田，男，1960年12月2日生，汉族、农民。
委托代理人刘彪、万红娥，均系云南经峰律师事务所。
被上诉人（原审被告）万良书，男，1957年5月12日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李应堂，男，1955年11月23日生，汉族，农民。
上诉人张建田因与被上诉人万良书、李应堂确认合同无效纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第501号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人张建田及其委托代理人刘彪、万红娥，被上诉人万良书、李应堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建田原审中诉称：其系蒙自市文澜镇东村四组村民，在本村石榴塘旁有自留地一块。2004年在该自留地上建盖了石棉瓦房。同年6月23日将其建盖的石棉瓦房及空地共196.15平方米以26000元价格卖给两被告。根据相关法律规定，自留地属于农民集体所有，任何单位和个人不得以买卖或其他形式非法转让，双方签订的《出售房屋合同书》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故起诉请求判令：1、依法确认双方签订的《出售房屋合同书》无效。2、要求被告返还位于蒙自市文澜镇东村四组石榴塘旁自留地内的石棉瓦房及空地共196.15平方米。3、要求被告赔偿经济损失20000元。4、诉讼费由被告承担。
万良书、李应堂答辩称：双方签订的《出售房屋合同书》是双方真实意思表示，应当有效。两被告在向原告购买的空地上建盖了房屋，如果确认合同无效，要求原告按每平方米1800元赔偿两被告损失共计353070元。
原审法院经审理认为：原告在自留地上建盖房屋，并将房屋及空地卖给两被告，后两被告又在空地上建盖了房屋，双方所签订的《出售房屋合同书》中所涉空地及房屋的土地性质属于农村集体的农业用地，涉案房屋的建盖至今未办理土地性质转换、规划、建设施工等审批手续。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”之规定，涉案房屋、土地应由相关行政主管部门处理，双方纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告张建田的起诉。案件受理费400元，退还张建田。
宣裁后，张建田不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。主要理由为：1、上诉人以确认合同无效起诉，针对的是《出售房屋合同书》，不针对该合同涉及到的房屋和土地。如合同纠纷不属于法院受案范围，应由哪个部门受理？2、本案买卖的房屋及空地属自留地，是集体分给本集体经济组织成员长期使用的土地，被上诉人不属东村四社村民，《出售房屋合同书》损害了集体经济组织的利益是法律禁止的，原审裁定明知该合同无效，为何还要继续履行。3、原审作出的（2015）蒙民初字第171号民事判决，同样确认《买卖宅基地合同》无效，与本案的区别仅前者是宅基地，本案是自留地。同一法院，相同案例，结果却大相径庭。
被上诉人万良书、李应堂答辩称：其不懂法律规定，只知其与上诉人签订的买卖合同真实有效，原审正确，要求维持。
本院认为：上诉人及被上诉人对买卖标的房屋及空地系上诉人使用的自留地无异议，自留地是农村集体分给其经济组织成员解决生活困难的用地。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有”，自留地属农用地性质。上诉人未经批准擅自将属集体分给的自留地建房出售他人，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设”。本案名为房屋买卖，但实质涉及改变农用地用途的非法买卖农用地，故原判适用《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定处理本案，于法有据，本院予以支持。上诉人主张本案是合同纠纷，人民法院应审查合同效力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一项规定作出裁定虽有瑕疵，但裁定结果正确，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年九月十日
书 记 员 马妮纳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00160号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。住所地石家庄市新华路***号。
负责人杜秋诚，公司经理。
委托代理人苏丽文。
被上诉人（原审原告）李荣珍。
被上诉人（原审被告）李三噶。
被上诉人（原审被告）张涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人财险新华支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月20日，被告张涛驾驶冀A×××××号小型车沿107国道由北向南行驶栾城县南牛家庄北100米处时，与同向行驶李三噶驾驶的三轮摩托车相撞，三轮车失控又与同向行驶李荣珍驾驶的电动自行车相撞，造成三车损坏，李三噶及乘车人赵新玲、李荣珍及乘车人高维泽受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定，张涛负此事故的主要责任，李三噶负此事故的次要责任。张涛驾驶的车辆在人财险新华支公司投有机动车交强险一份和20万元商业三者险。原告受伤后被送到栾城县医院救治，诊断：四肢多发软组织损伤、腰部软组织损伤、左髋部创伤性血中、头外伤综合症等，于2013年10月4日出院，住院医嘱：加强营养、休息一周、抗炎治疗等。住院10天，花去医疗费6684.70元，住院伙食补助费（14天××50元）700元，营养费（14天×20元）280元，李荣珍在石家庄炳坤还原钛厂工作，事发前三个月人均收入104元，误工费（21天×104元）2184元，李荣珍住院期间由其妹妹李秋珍护理，李秋珍在石家庄市东邦机械配件厂上班，其事发前三个月日平均收入99元，护理费（14天×99元）1386元。车损323元，花去公估费100元，人财险新华支公司对此不认可，认为系个人委托。庭审中，李荣珍提交了买绷带花费50元的凭证，人财险新华支公司不认可。李荣珍与高维泽系母女关系，张涛为李荣珍垫付医疗费2000元。以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、保单、误工证明、工资单等为证。
原审认为，原、被告双方对事故责任认定书及保险单均无异议，应予认定。查明原告的损失：医疗费6684.70元、住院伙食补助费700元、营养费280元、误工费2184元，护理费1386元、车损323元、公估费100元。对其主张的误工时间及护理时间，因无医嘱，不予认定。绷带花费，因无正式发票，不予认定。委托评估系法院委托，并非个人，且无证据予以反驳，对人财险新华分公司的理由不予支持。张涛所驾车在人财险新华支公司投有机动车交强险和20万商业三者险不计免赔。本次事故共造成4人受伤，在交强险限额内赔付，四人均分。即在死亡伤残赔偿金限额内赔付李荣珍误工费、护理费合计3570元；在财产损失限额内赔偿李荣珍医疗费、营养费、伙食补助费合计2500元，不足部分5164.7元及公估费100元由保险公司在商业三者险内与李三噶按责任比例承担，张涛负主要责任，保险公司承担高维泽（5264元×70%）3685.29元、李三噶承担高维泽损失的30%即1579.41元，综上，人财险新华支公司赔付李荣珍损失10078.29元、李三噶赔付李荣珍损失1579.41元。李荣珍待接受赔付后返还张涛垫付医疗费2000元。据此判决；一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于判决生效后十日内给付原告李荣珍各项损失共计10078.29元；二、被告李三噶于本判决生效后十日内给付原告李荣珍各项损失共计1579.41元；三、原告李荣珍待中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司赔付后，即刻退给被告张涛为其垫付的医疗费2000元；四、驳回原告李荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张涛负担。
判后，被告人财险新华支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：对于李荣珍的损失应由上诉人与李三噶在交强险分项限额内分摊，不应由其全部负担。请求二审法院依法改判。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致，各方当事人均未提供新的证据证明其主张。
本院认为，对本案所发生的交通事故其各项损失的认定，各方均无异议，本院予以确认。上诉人人财险新华支公司上诉称“对于李荣珍的损失应由上诉人与李三噶在交强险分项限额内分摊，不应由其全部负担”，但并未提供合法依据予以支持，李三噶三轮摩托车未投保机动车交强险，故原审法院判决让上诉人保险公司在交强险分项限额内赔付，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年四月四日
书记员 郭智芳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初675号
原告：张岐，男，住辽宁省盘山县。
被告：王井忠，男，住辽宁省盘山县。
被告：王忠文，男，住辽宁省盘山县。
原告张岐与被告王井忠、王忠文民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告张岐，被告王井忠到庭参加诉讼，被告王忠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王井忠在原告处借款2.8万元，约定借期一年，被告王忠文为连带保证人，借期满后，二被告并未履行约定，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款2.8万元及利息。
被告王井忠未作书面答辩，在庭审中承认原告诉讼请求。
经审理查明：2012年初，被告王井忠分两次在原告处共借款2万元，经原告与其结算，被告王井忠共计应给付原告本金及利息2.8万元，因无钱给付，2014年4月15日，被告王井忠为原告出具借条一张，约定借款期限2014年4月15日至2015年4月15日，月利率按一分五厘计算，由被告王忠文担保2万元；此款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处借款，双方形成借款合同关系，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告未按约定履行偿还欠款的义务，是一种违约行为，应承担违约责任；被告王忠文自愿为被告王井忠担保，在被告王井忠未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任；原、被告在借条中约定了担保人的保证数额，故被告王忠文应当连带偿还其所担保的数额及相应孳息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井忠于判决生效后十日内给付原告张岐欠款2.8万元及利息（从2014年4月15日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率一分五厘计算）；
二、被告王忠文对上述款项中的2万元及相应利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由被告王井忠、王忠文连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王剡
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2235号
原告石翠凡。
被告刘永红。
被告秦皇岛诚琨商贸有限公司，地址：卢龙镇迎宾路东侧。
法定代表人刘永红，经理。
原告石翠凡诉被告刘永红、秦皇岛诚琨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日以账目清查有出入为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘永红、秦皇岛诚琨商贸有限公司。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告石翠凡撤回起诉。
案件受理费73400元，减半收取36700元，由原告石翠凡负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年二月二日
代书记员 朱建新