湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1710号
原告郑中琪，男，汉族，1971年12月9日出生，居民，住平江县城关镇。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司，注册号：430600000035117，代码：78086281-5，住址：平江县开发区连云西路。
负责人：苏一平。
委托代理人谢小兵，男，汉族，1973年4月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告郑中琪诉被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开进行了审理。原告郑中琪及其委托代理人陈坚，被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑中琪诉称：2012年11月14日，原告将其新购买的车牌号为湘F8DN**的别克SGM7168MTA小型轿车向被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司购买了交通事故责任强制保险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔率，保险期限自2012年11月16日零时起至2013年11月15日24时止。2013年3月30日，郑中琪驾驶湘F8DN**的小型轿车由西往东行驶至G106线平江县安定镇杨树桥路段，将在横过道路的行人李澜撞倒，造成李澜受伤的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定郑中琪负此次事故的全部责任，李澜不负责任。2013年10月8日原告与李澜在平江县公安局交通警察大队的主持下，达成调解协议，原告支付李澜损害赔偿款29452.69元（已兑现）。原告驾驶车牌号为湘F8DN**小轿车在保险期内发生交通事故，造成第三人李澜受伤并先行赔偿。现原告请求平江县人民法院判决被告在交通事故责任强制保险、第三责任险范围内赔偿原告先行支付李澜的赔偿费用29452.69元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告提交如下证据：
1、原告驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格且湘F8DN**别克牌小轿车系原告所有。
2、机动车交强险保单、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险保单、两张保险费发票，证明原告为湘F8DN**别克牌小轿车投保了机动车交强险、第三者责任险，并按规定支付保险费用，保险期限自2012年11月16日至2013年11月15日。
3、平江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明2013年3月30日，郑中琪驾驶保险车辆发生交通事故造成李澜受伤并承担全部责任，李澜不承担责任。
4、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证，证明在平江县公安局交通警察大队的主持下，郑中琪与李澜达成由原告支付李澜损害赔偿款29452.69元的赔偿协议，并已兑现。
5、门诊病历、住院出院及病历记录、检查报告单、疾病诊断书，证明受害人李澜受伤及治疗情况。
6、20张医疗费票据，证明受害人李澜因伤治疗所支付的费用。
7、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书，证明受害人损伤程度、后段医药费及全休情况。
8、司法鉴定发票，证明受害人因鉴定所支付的鉴定费。
被告辩称：1、原告必须提供充分的证据支持其诉讼请求，被告保险公司只能在保险合同约定范围内承担保险责任。2、保险公司电话联系受害人家属，被告知原告实际支付受害人除前段医疗费，另外只赔付现金1万元。实际赔付的损失额，与原告、受害人法定代理人签订的调解协议、凭证确定的数额不符，被告保险公司只能按照原告实际赔偿款进行赔偿。
为支持其答辩意见，被告提供如下证据：
1、交强险投保单及中华联合机动车辆保险条款（2006版），证明被告只能按照保险条款的约定履行赔付义务，并按医药费15%，核减医保用药的费用；
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，本院予以采信。对证据4的真实性有异议，认为原告实际赔付额少于调解协议、赔偿凭证确定的数额。本院认为，证据4系平江县公安局交通警察大队出具的书面凭证，并有证据3、5予以佐证，被告没有提供相关证明反驳原告实际支付损失额与调解协议、凭证确定的数额不符，因此本院对于证据4予以采信，被告对证据6真实性、合法性没有异议，本院对此予以采信。被告对证据7的真实性、合法性没有异议，但认为原告实际赔付金额不是以鉴定结论为依据，与本案没有关联性。本院认为，鉴定结论是原告与伤者协商的基础，也是向被告理赔的依据与本案具有关联性，本院对此予以采信。被告对证据8的真实性没有异议，但认为受害人法医鉴定费用不应由保险公司赔偿，故认为该证据与本案没有关联性，本院对其真实性予以采信。
根据上述采信的证据以双方当事人的陈述，本院现查明以下事实：2013年3月30日，原告郑中琪驾驶湘F8DN**的小型轿车由西往东行驶至G106线平江县安定镇杨树桥路段，将在横过道路的行人李澜撞倒，造成李澜创伤性牙齿脱落及左胫腓骨骨折的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，郑中琪负此次事故的全部责任，李澜不负此次事故的责任。事故发生后，受害人李澜先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院三次住院治疗，共计住院25天，共花费医药费10885.31元，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定受害人损伤程度为轻伤，后段医药费为伍仟元，自受伤之日起休息六个月。2013年10月8日原告与李澜在平江县公安局交通警察大队的主持下，达成调解协议，原告支付李澜损害赔偿款29452.69元（已兑现），包括医疗费用12002.69元，护理费1500元，伙食补助费1500元，法医鉴定费450元，后段医疗费5000元，另外双方自行协商由郑中琪一次性补偿李澜出院后护理费、营养费等共9000元。另查明，原告于2012年11月14日，将其购买的车牌号为湘F8DN**的别克SGM7168MTA小型轿车向被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司购买了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医药费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）及第三者责任险不计免赔率，保险期限自2012年11月16日零时起至2013年11月15日24时止。本案交通事故发生后，原告向被告提出理赔，但因双方就理赔数额计算不一致，理赔未果。本案在审理过程中，原告方认为保险公司在保险格式条款中约定核减医保用药不合法，但双方对医保用药的数额为总医药费的15%没有异议。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法、有效。原告为湘F8DN**的别克轿车投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医药费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险及第三者责任险不计免赔率，第三责任险保险金额500000元。本案中原告驾驶投保车辆发生合同约定范围内的交通事故，造成第三人受伤，并负事故全责，事故发生时间也未超过保险期限，损失价值亦未超过保险金额，现原告已经向受害人赔偿因事故所致损失款，根据保险合同的约定，原告可以向被告保险公司索赔因保险合同约定的事故造成的合法损失。双方争议的焦点是原告向被告索赔的损失额如何确定。
首先，被告方认为原告实际赔付伤者的数额与协议、赔付凭证不符，因被告没有提供证据予以证明，本院对此不予采信，认定原告已按协议向伤者赔付的数额为29452.69元，包括医疗费12002.69元，护理费1500元，伙食补助费1500元，法医鉴定费450元，后段医疗费5000元，护理费、营养费共9000元。根据原告提供受害人住院医院出具的原始医药费票据，受害人实际医药费10885.31元，不是原告提出的12002.69元。因此，本院对原告理赔的前段医药费认定10885.31元。根据受害人鉴定检验意见书建议，后段医药费5000元，双方对该鉴定意见书均无异议，原告赔偿受害人后段医药费5000元没有超出应付数额，本院予以支持。原告方认为保险公司在保险格式条款中约定核减医保用药不合法，被告中华联合平江公司认为在进行商业第三者险理赔时对原告医药费超出交强险责任限额（10000元）的部分应核减15%，本院认为，在原、被告签订的第三者责任保险合同条款中有明确的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，双方签订合同是系自己真实意思表示，该合同合法、有效，因此双方均受合同条款的约束，并且双方对医保用药的金额为总医药费的15%没有异议，对被告主张原告理赔的医药费按超出交强险责任限额（10000元）的部分核减15%，本院予以支持。原告的医药费理赔额为15002.51元（10000元＋（10885.31-10000）（100%-15%））＋5000（100%-15%）］。被告对原告主张的住院期间护理费1500元没有异议，本院予以支持。根据受害人实际住院25天，原告应支付受害人伙食补助费30元／天×25天=750元，对原告主张伙食补助费超出的750元不予支持。被告认为原告主张的鉴定费不是保险公司赔偿的范围，本院认为，原告赔偿受害人为确定伤情进行鉴定支付的鉴定费用450元是符合常理，并有鉴定费票据作为依据，在保险公司商业第三者责任保险合同条款也没有规定保险公司对于受害人鉴定费不予赔偿，因此原告主张的鉴定费，本院予以支持。被告认为受害人的司法鉴定检验意见书并未建议受害人需要加强营养，因此原告支付受害人营养费没有依据，保险公司不予赔偿。原告指出自己支付受害人是护理费、营养费两项共9000元，根据《2013年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的农、林、牧、渔业平均收入每年18072元，按鉴定结论全休6个月计算，护理费应该是9036元，所以交通事故调解书注明的营养费只是一个名目，并没有实质支付损失额。本院认为，原告陈述符合事实，本院认定原告另行赔偿伤者的9000元，只计算护理费，没有计算营养费，被告应全部予以赔偿。综上，原告向被告索赔的损失额经审核确定为在交强险的责任限额内赔偿医药费10000元，住院期间护理费1500元，后期护理费9000元，共计20500元，在商业第三者责任限额内赔偿医药费5002.51元，鉴定费450元，伙食补助费750元，共计6202.51元，两者共计26702.51元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑中琪支付保险金26702.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，减半收取268元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 胡灵平
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条即本法所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或当被保险人死亡、残疾、疾病或达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。