wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第65号
原告：朱××。
被告：羊甲。
朱××为与羊甲车辆租赁合同纠纷一案，于2013年1月8
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用
小额诉讼程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。朱××到庭参加了诉讼，羊甲经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。
朱××起诉称，朱××在横店镇开办了一家汽车租赁店
。2012年2月28日，羊甲与朱××签订汽车租赁合同，由羊甲
向其租赁浙g×××××别某某越轿车一辆。2012年3月11日，
羊甲的同乡羊乙将轿车归还，但轿车轮胎有一只已损坏。租车
期间，租金合计2400元，羊甲已支付900元，尚欠1500元。轿
车轮胎维修费用为400元。经朱××多次催讨，羊甲至今未支
付。为此，诉请法院，要求：1、判令羊甲支付租车费1500元
及轿车轮胎维修费400元，并赔偿利息损失（自2012年3月12日
起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，庭审中变更为
：自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由羊华某某担
。
为证明其诉讼请求，朱××在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、汽车租赁合同一份，证明羊甲于2012年2月28日向原
告朱××租车，约定租用期为2012年2月28日至2012年3月11日
止及在租赁期内由羊华某某担车辆损失的事实。
2、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告因维修在羊
甲租车期间损坏车辆轮胎而花费了400元轮胎费的事实。
羊甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料
。
经审理，本院认证如下：羊甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。朱××
提供的证据1，符合有效证据认定要件，本院予以采纳。朱×
×提供的证据2，本院认为该证据与本案不具关联性，不予采
纳。
本院根据朱××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2012年2月28日，羊甲向朱××租赁汽车。当日，双方签
订了汽车租赁合同一份，约定：出租车辆为车牌号为浙g××
×××的黑色别克轿车一辆，租金为每天200元；租赁期间，
若车辆有损失的，由羊甲按实际费用赔偿。合同签订后，羊甲
预付了500元。租赁期满后，羊甲归还了租赁车辆。经朱××
催讨，羊甲已支付了900元（包括预付款500元），尚欠租车费
1500元，至今未支付。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。羊甲向朱××
租赁汽车并拖欠租赁款1500元，证据确实，足以认定。羊甲未能及时支付租赁款，属违约行为，应承担相应的违约责任。朱
××变更诉讼请求的申请，不违反法律规定，且未损害被告的
利益，本院予以准许。关于维修轮胎费400元，因朱××未能
提供证据证明车胎系因羊甲损坏，本院不予支持。综上，朱×
×的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不
予支持。羊甲经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃自身诉讼
权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、羊甲于判决生效之日起三日内支付朱××汽车租赁
款1500元，并赔偿利息损失（自2013年1月8日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期
限届满之日止）。
二、驳回朱××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱××负担5元，由
羊甲负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 韦林斌
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第703号
原告李福河，男，1956年9月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告甄玉才，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告李福河与被告甄玉才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员付洁适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告李福河到庭参加诉讼，被告甄玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福河诉称，原、被告系邻居关系，在2008年11月份，被告妻子邹桂月从原告处借款1040元，邹桂月于借款当日给原告出具了借条，并约定月底偿还全部借款，口头约定月利息1分。借款到期后，经原告多次催要此借款，被告甄玉于2015年12月14日给原告重新出具了借款1040元的借据。现原告要求被告偿还借款本金1040元及利息960元（从2008年11月7日按月利息1分计算至2015年12月14日），并承担本案诉讼费用。
被告甄玉才未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
借条1份。证明2015年12月14日，被告为原告重新出具借款1040元的借条。
被告甄玉才未质证。
本院认为，原告提供的借条系原件，并有被告的签字，能够证实原、被告间存在借款事实，对该借条的真实性应予以确认。
被告甄玉才未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
债务人邹桂月于2008年1月6日向原告借款1040元，双方约定11月底给钱，未具体约定借款利息。借款到期后，债务人邹桂月未能偿还该欠款，经原告多次催要未果后，被告甄玉才（债务人邹桂月丈夫）于2015年12月14日重新为原告出具借款1040元借条。至起诉时止，被告未能偿还该借款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金1040元的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告给付利息960元的主张，本院不予支持。被告甄玉才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄玉才于本判决发生法律效力后5日内给付原告李福河借款1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福河负担12元，由被告甄玉才负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 付 洁
二〇一六年一月十六日
书 记 员 王明爽
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第703号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址：海阳市海政路88号。法定代表人鲁振华，该行行长。委托代理人王雅丽。委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告李吉海。被告王希珍。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李吉海、王希珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行以被告张京敏、陈富杰已经履行还款义务为由于二0一五年六月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。案件受理费1466.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行承担。审判长  丁光勇二〇一五年六月二十九日书记员  潘秋余
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第884号
原告郭某。
被告刘某。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告郭某及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩。原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常大打出手，经多方劝和，无和好的可能，现夫妻感情已完全破裂。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩。婚后原、被告经常因琐事发生纠纷，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽经常因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双立应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一五年八月十八日
书记员 朱兆荣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四初字第7号
原告广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人何丽秀，该公司员工。
被告临漳县誉鑫商贸有限公司，住所地：临漳县县城建安路中段。
法定代表人：王彬生。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告临漳县誉鑫商贸有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自主处分其诉权，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 潘新莉
审 判 员 宦 伟
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 贾 欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1301号
罪犯张宝，男，1988年3月15日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2008年1月3日作出(2007)常刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人张宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162749元，并与同案被告人对赔偿总金额325498元互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及被告人张宝均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）湘高法刑终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月14日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1167号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2014年2月21日经本院(2014)常刑执字第686号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1103号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年9月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张宝自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至四季度在担任积委会成员期间积极协助警察维护监内改造秩序先后4次获奖励分；2016年一季�至2017年四季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年5月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分；2016年10月至2018年1月积极参加监狱举办的服刑人员监区文化艺术节活动篮球比赛2次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务；2016年至2017年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬7次，并余65分。该犯本次履行民事赔偿人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝在刑罚执行期间�能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2026年1月13日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初580号
原告张家口市桥东区金发家具经销部，住所地张家口市桥东区立家家居市场—F2011号摊位。
业主张志良，男，1968年12月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区立家家居市场。
委托代理人石宝，河北范春明律师事务所律师。
被告彭建萍，女，1972年9月6日出生，汉族，个体经销户，现住江西省。
原告张家口市桥东区金发家具经销部（以下简称金发家具）诉被告彭建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金发家具委托代理人石宝到庭参加诉讼，被告彭建萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金发家具诉称，2015年5月8日，被告拟在萍乡华美立家家居市场开业经营建材类商品，因缺乏部分装修资金，便向我经销部借款，经双方协商，达成的主要条款如下：被告向原告借款100000元，借期为3个月，当年的8月7日前归还借款，利息免除。否则，从借款之日起，按12%支付年利息。此外，逾期支付利息及未按期清偿本金如何担责，均予以约定。经计算，利息、利息违约金及本金违约金之和已超过了24%的年利率，因此，本诉状中以24%的年利率综合计算非本金款项。借款协议于2015年5月8日达成生效后，我经销部于当日通过平安银行如约将10万元人民币汇入被告账户。但被告却并未履行协议义务，至今年本息未付分文。被告应付的借款本金及利息总计为122000元。该款原告多次予以追讨，但被告总以各种理由拒还。现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息共计122000元。
被告彭建萍未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告因经营需要，向原告借款。经双方协商，达成借款协议如下：被告向原告借款100000元，借期为3个月，当年的8月7日前归还借款，利息免除。否则，从借款之日起，按12%支付年利息。如未按期归还本金，每逾期一天收取逾期应付本金1‰的违约金。借款到期后，被告至今未还本付息。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息共计122000元。
另查，2015年5月8日，原告通过平安银行给被告支付100000元。原告履行了出借义务。
本院认为，本案原、被告间存在民间借贷法律关系，被告借款应当及时归还，不应长期拖欠，原告主张的利息及违约金总额未超过年利率24％，原告的诉讼请求应予支持。自2016年4月8日之后，原告不再主张利息和违约金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告彭建萍在本判决书生效之日起五日内给付原告张家口市桥东区金发家具经销部借款本金100000元，利息22000元，共计122000元。
案件受理费2740元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马海龙
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 侯利英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡文静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02105号
原告：潘孝宏，男，1952年12月1日生，汉族，住广东省东莞市。
被告：安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：奚增钊，总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
本院审理的原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2145元，决定予以免交。
审判员 胡德林
二〇一四年十月十三日
书记员 李梦薇
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2962号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：陈其灯，男，1980年4月26日出生。
被告：林俊频，女，1985年12月5日出生。
被告：林联彩，男，1980年5月26日出生。
被告：涂广森，男，1970年2月17日出生。
被告：苏亨读，男，1968年10月16日出生。
本院在审理原告大田县农村信用合作联社与被告陈其灯、林俊频、林联彩、涂广森、苏亨读金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由原告负担。
审判员 罗世辉
二〇一五年十二月一日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1532号
申请执行人:丰宁满族自治县振宇轮胎大全
被执行人:承德燕山银业有限公司
申请执行人丰宁满族自治县振宇轮胎大全与被执行人承德燕山银业有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年3月15日做出的（2018）冀0826民初764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2018年3月15日做出的（2018）冀0826民初764号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年五月三十日
书记员 王铁钢
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2305号
原告：董某。
委托代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被告：朱某。
原告董某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐森适用简易程序，公开开庭审理了此案。在审理过程中，原告董某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 齐 森
二０一五年十二月一日
书记员 申桃丽
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2928号
原告：张友成，男，汉族，1965年7月29日出生，住浙江省岱山县长涂镇中兴路***号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张友成为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币63137.26元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“海亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2015年1月6日至2015年10月16日期间在上述船舶上担任电工一职。原、被告一致确认，被告截至2015年10月16日，尚欠付原告工资款63137.26元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张友成支付船员工资人民币63137.26元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告张友成就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1418.43元，因适用简易程序，减半收取计人民币709.22元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第484号
罪犯孙存钢，出生于湖北省通山县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年10月18日作出了（2011）温永刑初字第840号刑事判决，以被告人孙存钢犯强奸罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯孙存钢减刑七个月十七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙存钢在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙存钢在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙存钢在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙存钢予以减刑七个月十七天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初261号
原告：芜湖伟氏针纺织品商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告�汪磊，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖伟氏针纺织品商贸有限公司（以下简称伟氏公司）与被告汪磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟氏公司的委托代理人汪守洋到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟氏公司诉称：原、被告于2012年11月1日签订经营购销合同，约定被告汪磊从原告伟氏公司购买“九喜牌”系列全季内衣商品用于零售。2014年1月26日，被告汪磊因经营不善歇业，双方进行对账结算，扣除相关让利后，被告汪磊尚欠原告伟氏公司货款213837.9元，被告汪磊出具欠条予以确认。同时，被告汪磊另购买新品价值923元，并支付货款7000元。后原告伟氏公司多次催款，被告汪磊请求以退货方式抵扣部分货款，原告伟氏公司表示同意，双方达成一致意见，并于2014年6月8日办理退货手续，价值143851.26元，但剩余货款63909.64元至今未给付，故诉至法院请求判令被告汪磊支付货款63909.64元、自2014年1月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。
被告汪磊未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
原告伟氏公司为支持其诉求，向本院提供证据如下：
第一组，经营购销合同，证明被告汪磊从原告处购买“九喜牌”系列全季内衣商品用于零售。
第二组，欠条1份，证明双方对账结算，扣除相关让利后，被告汪磊尚欠原告货款213837.9元，另购买新品923元，并支付7000元货款。
第三组，销售退货单8份，证明被告汪磊征得原告同意以退货方式抵扣部分货款，退货价值143851.26元。
第四组，身份证复印件与户籍证明，证明被告汪磊的诉讼主体资格。
本院对原告伟氏公司所举证据认证如下：第一组证据系原告伟氏公司与被告汪磊签订的经营购销合同，该买卖合同就经营模式、结算方式、权利和义务等进行了约定，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；第二组证据系被告汪磊与原告伟氏公司就所欠货款进行对账结算出具的欠条，真实合法，可作为本案证据使用；第三组证据真实合法，可以证明被告汪磊通过退货方式抵扣部分货款，本院予以采信；第四组证据可以证实被告汪磊的身份情况，本院予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：
2012年11月1日，原告伟氏公司与被告汪磊签订一份经营购销合同，约定被告汪磊在芜湖市清水街道设立上海九喜私纺专卖店，由原告伟氏公司提供上海“九喜牌”系列全季内衣商品供被告汪磊销售。2014年1月26日，原、被告进行对账结算，被告汪磊出具一份欠条，对所欠原告伟氏公司货款213837.9元予以确认。同时，被告汪磊另向原告伟氏公司购买价值923元的货物，并支付货款7000元。2014年6月8日，原、被告双方协商一致，由被告汪磊以退货方式抵扣部分货款并办理退货手续，所退货物金额分别为：15955.5元、19632元、8473.6元、16011.90元、8962.26元、15781.50元、39364元、19670.50元，合计143851.26元。至此，被告汪磊尚欠原告伟氏公司货款63909.64元，至今未给付，原告伟氏公司遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订经营购销合同，约定由原告伟氏公司向被告汪磊提供上海“九喜牌”系列全季内衣商品用于零售，双方之间买卖合同关系成立。出卖人即原告伟氏公司已依约履行交付货物的义务，买受人即被告汪磊应当及时履行支付货款的义务。现被告汪磊尚欠原告伟氏公司货款63909.64元至今未给付，其行为已构成违约，故原告伟氏公司请求被告汪磊支付所欠货款63909.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定付款时间，本院酌定被告汪磊自起诉之日即2016年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告伟氏公司支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。原告伟氏公司主张自2014年1月26日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。
被告汪磊经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视�其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪磊于本判决生效后十日内给付原告芜湖伟氏针纺织品商贸有限公司所欠货款63909.64元，并支付自2016年1月19日起至判决确定的给付之日止，以63909.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告芜湖伟氏针纺织品商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汪磊未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取为795元，由原告芜湖伟氏针纺织品商贸有限公司负担95元，被告汪磊负担700元（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一六年四月五日
书记员 闫 杨
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第110号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年3月4日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2014年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，2015年2月4日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪由本院决定取保候审。
被告人张某某，男，1975年3月21日出生于河北省满城县，汉族，小学文化。1996年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1997年10月13日刑满释放。2014年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，2015年2月4日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人黄某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人黄某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日晚，被告人黄某某因打错电话与苟某某发生对骂。次日17时许，黄某某纠集被告人张某某，在满城县大册营镇岗头村聂金满家门口将苟某某打伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，苟某某的损伤程度属轻伤二级。2014年1月25日，被告人黄某某方一次性赔偿被害人苟某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计40000元，苟某某对黄某某和张某某表示谅解，不再追究二被告人的刑事责任。同年1月27日，被告人黄某某、张某某到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某某、侯某某、黄某、赵某某、侯某甲的证言，被害人苟某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，调解书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、张某某借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于黄某某、张某某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对二被告人适用缓刑，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 乐
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执788-2号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托代理人：苏力，该公司职员。
委托代理人：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。
被执行人：勾成芬，女，生于1965年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与勾成芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人勾成芬有位于四川省遂宁市射洪县营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人勾成芬所有的位于四川省遂宁市射洪县营业用房一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 何华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执788-2号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。委托代理人：苏力，该公司职员。委托代理人：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。被执行人：勾成芬，女，生于1965年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与勾成芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人勾成芬有位于四川省遂宁市射洪县营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人勾成芬所有的位于四川省遂宁市射洪县营业用房一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  何华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  何键
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第74号
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局。
法定代表人吕建华。
被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂。
代表人刘兴松。
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2014年3月11日向本院申请强制执行鄞国税罚（2013）83号税务行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2013年9月5日作出鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂于2013年2月进帐抵扣的由上海丰味贸易有限公司开具的增值税专用发票2份，计税额29873.5元，系被执行人负责人向许某购买，与上海丰味贸易有限公司无业务交易，存在偷税行为。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定，对被执行人宁波鄞州五乡众合服饰厂处以罚款23898.8元。申请执行人于2013年9月12日向被执行人送达鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行行政决定。2013年12月13日申请执行人向被执行人送达鄞国税催执（2013）027号催告执行通知书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年9月5日作出的宁波市鄞州区国家税务局于2013年9月5日作出的鄞国税罚（2013）83号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第74号
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局。
法定代表人吕xx。
被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂。
代表人刘xx。
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2014年3月11日向本院申请强制执行鄞�税罚（2013）83号税务行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2013年9月5日作出鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂于2013年2月进帐抵扣的由上海丰味贸易有限公司开具的增值税专用发票2份，计税额29873.5元，系被执行人负责人向许某购买，与上海丰味贸易有限公司无业务交易，存在偷税行为。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定，对被执行人宁波鄞州五乡众合服饰厂处以罚款23898.8元。申请执行人于2013年9月12日向被执行人送达鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行行政决定。2013年12月13日申请执行人向被执行人送达鄞国税催执（2013）027号催告执行通知书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年9月5日作出的宁波市鄞州区国家税务局于2013年9月5日作出的鄞国税罚（2013）83号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第74号
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局。
法定代表人吕XX。
被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂。
代表人刘XX。
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2014年3月11日向本院申请强制执行鄞国税罚（2013）83号税务行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2013年9月5日作出鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂于2013年2月进帐抵扣的由上海丰味贸易有限公司开具的增值税专用发票2份，计税额29873.5元，系被执行人负责人向许某购买，与上海丰味贸易有限公司无业务交易，存在偷税行为。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定，对被执行人宁波鄞州五乡众合服饰厂处以罚款23898.8元。申请执行人于2013年9月12日向被执行人送达鄞国税处（2013）83号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行行政决定。2013年12月13日申请执行人向被执行人送达鄞国税催执（2013）027号催告执行通知书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州五乡众合服饰厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年9月5日作出的宁波市鄞州区国家税务局于2013年9月5日作出的鄞国税罚（2013）83号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈海燕
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第241号
原告李喜君。
委托代理人孙某某。
被告刘春生。
原告李喜君与被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李喜君的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告刘春生经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告刘春生因子女发生治安案件并给对方赔偿，需要用钱，分三次向原告李喜君借款27000元，并约定逾期利息。逾期后原告多次向被告主张还款，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，一、要求被告刘春生偿还原告借款本金27000元，逾期利息33790元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘春生未到庭，亦未提出书面答辩。
审理中原告为支持其主张，向本院提供了借据三份。证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。
被告刘春生未向本院提供证据。
本院认为，以上原告所提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，被告刘春生未到庭发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利，故本院对原告提供的证据及所证明的事实予以采信。
根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：2014年至2015年期间，被告刘春生子女用钱，分三次向原告李喜君借款27000元，并出具借据三张，三张借据主要载明“借据；刘春生于2014年8月2日借李喜君现金人民币壹万壹仟元正（整）2014年8月8日还清；特此立据；到期不还按肆分；借款人刘春生；2014年8月2日”、“借据；刘春生于2014年8月21日借李喜君现金人民币玖仟元正（整）；为期10日还清；特立此据；到期不还按伍分计息；借款人刘春生；2014年9月21日”、“借据；刘春生于2015年2月26日借现金7000元柒仟元正（整）；10日还清；到期还不清按伍分计息；借款人刘春生；2015年2月26日立”。原告李喜君要求被告刘春生给付借款本金及利息，被告拒绝给付。
据以上事实，本院认为，原告李喜君与被告刘春生之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款27000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，双方约定利息为月利4分或5分不等，折算为年息分别为48%和60%，双方约定的逾期利率过高，对过高部分不予保护，本院按照我国民间借贷案件逾期利息司法保护的最高上限年利率24%予以保护。第一笔11000元借款逾期时间为13.5个月，11000元×24%÷12×13.5＝2970元；第二笔9000元借款逾期时间为12个月，9000元×24%÷12×12＝2160元；第三笔7000元借款逾期时间为7个月，7000元×24%÷12×7＝980元。以上三笔借款逾期利息合计为6110元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定”，判决如下：
一、被告刘春生于本判决生效后十日内偿还原告李喜君借款本金27000元；逾期利息6110元。
二、驳回原告李喜君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告李喜君负担96元，由被告刘春生负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一五年十月三十日
书记员 于 萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告余声春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余声春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余声春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,304.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,304.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4920号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路13号中闽大厦C幢406、402，统一社会信用代码91350100717385315R。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所执业律师。
被告：林守同，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：林勇，男，系被告林守同之子。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司与被告林守同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建鑫九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鑫九洲物业管理有限公司负担。
审判员 董清
二〇一七年十二月十五日
书记员 江梨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第833号
原告陈某。
被告朱某。
本院在审理原告陈某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 曹味东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旻灿，女，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中汽西南汽车服务连锁有限公司，住所地重庆市北部新区经开园。
法定代表人：邓翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
再审申请人李旻灿因与被申请人重庆中汽西南汽车服务连锁有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终8588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年四月二日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3272号
原告:张定贵，男，1954年2月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：卞良斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：毛华成，男，1984年8月9日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：刘海琴，女，1981年9月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：毛慧，女，1981年10月22日出生，汉族，住安吉县。
原告张定贵与被告卞良斌、毛华成、刘海琴、毛慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、四被告归还原告借款本金341500元及利息（至2017年1月22日止的利息为120000元，此后利息按银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张定贵、被告毛华成的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告卞良斌、刘海琴、毛慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月22日，被告卞良斌向原告借款50000元。2015年5月12日，被告卞良斌向原告借款30000元。2015年5月15日，原告与四被告各为甲、乙方签订一份借款抵押协议，协议约定：乙方向甲方借款30万元，借期暂定一年（2015年5月15日至2016年5月14日�，乙方自愿将其塘浦村35亩葡萄园作借款抵押，如借款到时无法归还，乙方要积极配合将其抵押财产所有权自动转归甲方，随时由甲方处理。如发生违约行为，借款本金归还外，利息按银行最高贷款的四倍罚息等内容。签约后，被告卞良斌当天收到原告借款54000元，并将原告二笔借款合计在一起了一张金额为134000元的借条给原告，后被告卞良斌在同年5月16日收到原告借款80000元；5月18日收到原告借款15000元；在同年6月5日收到原告借款31500元；在同年7月8日收到原告借款11000元；在同年7月31日收到原告借款40000元；在同年8月25日收到原告借款30000元。借款到期后，四被告未归还原告借款。2017年1月22日，被告卞良斌与原告进行结算，被告卞良斌将以上借款合计后出具了一份金额为341500元的借条，并还出具了一份借款利息为12万元的借条给原告。后原告催款未果，故诉请判令�述诉讼请求。
本院认为：原告与四被告间的民间借贷合同及系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。现四被告未按期归还原告借款，应当承担继续履行等违约责任，因此，四被告应当归还原告借款及相应的逾期付款利息。本案中，因有二笔合计8万元借款是被告卞良斌在借款协议签订之前所借的，故该8万元借款应当由被告卞良斌个人承担还款责任；此外，因双方在借款协议中没有约定借款利息，该借款应当视为不支付利息，故四被告在借期内无需支付原告利息，但应当支付原告借款逾期后的利息。同时，由于被告卞良斌在与原告结算时自愿给付原告12万元借款利息，未违反法律强制性规定，故该民事行为对被告卞良斌应当具有法律效力，被告卞良斌应当支付原告该12万元利息。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞良斌给付原告张定贵借款341500元及借款利息（至2017年1月22日止的利息为120000元，此后利息以借款本金341500元按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告毛华成、刘海琴、毛慧对被告卞良斌上述债务中的261500元借款及逾期利息（自2017年1月23日起以借款本金261500元按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清日止）负共同还款责任，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元（已减半），由被告卞良斌负担，其中2330元受理费由被告卞良斌、毛华成、刘海琴、毛慧共同负担，限四被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年六月十三日
书记员 王科惠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第794号
申请执行人于军玲，男，1962年3月27日出生。
委托代理人王庭军，江苏华庭律师事务所律师。
被执行人张亭，男，1976年1月31日出生。
被执行人孙战洪，女，1983年7月20日出生。
申请执行人于军玲与被执行人张亭、孙战洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）秦民初字第851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张亭、孙战洪未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现双方当事人在本院达成和解协议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现双方当事人在本院达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一五年四月十五日
见习书记员 范长勇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4824号
原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：江茂明，行长。
委托代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人：赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告：杨根英，女，1967年11月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵万春，男，1965年2月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告杨根英、赵万春借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告杨根英、赵万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款本金人民币2492053.29元，利息26334.11元（利息暂计算至2016年8月12日，之后利息在贷款执行利率基础上上浮50%，即按年利率10.032%计算至实际清偿之日止），本息合计人民币2518387.40元；2、二被告支付原告实现债权所产生的律师费4000元；3、原告对二被告所提供的抵押物拍卖变卖后的价款就第1、2向诉讼请求中的款项在最高额抵押合同限额4186600元的范围内享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻。2015年4月23日，第1被告因购买材料需要与原告签订了《个人助业借款合同》一份，合同约定：原告向第1被告提供循环使用的借款额度人民币250万元，有效期自2015年4月28日至2017年4月28日。同日，原告与二被告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其所有的位于兰溪市××号的房产为借款本息及实现债权与担保物权而发生的一切费用设定最高额抵押。随后，第1被告共计向原告借款250万元（第1笔150万元，第2笔100万元），期限为12个月（自2015年4月29日开始），贷款利率为固定利率，即LPR利率加138.8基点，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为按月付息分期还本，还本计划为到期还本。《支用单》签订后原告于2015年4月29日发放了贷款。但第1被告并未依约还本付息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告杨根英、赵万春未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行围绕诉请依法提交了证据：1、原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《个人助业借款合同》、《个人助业最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《结清试算单》复印件各一份、《中国建设银行个人助业借款支用单》二份，证明被告向原告借款，二被告以共有的房产为借款本息及实现债权与担保物权而发生的一切费用设定最高额抵押担保，原告依约放款及拖欠借款本息计算情况的事实；3、委托代理协议、代理费发票复印件各一份，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。
被告杨根英、赵万春未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以确认并在卷佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告杨根英、赵万春系夫妻关系。2015年4月23日，被告杨根英与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订《个人助业借款合同》一份，约定：被告杨根英、赵万春向原告借款250万元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月29日，贷款利率为年利率6.688%。还款方式为按月付息，到期还本。逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，即年利率10.032%。为了保证上述借款履行，被告杨根英、赵万春以其所有的位于兰溪市××号的房产为借款本息及原告实现债权、抵押权而发生的一切费用在最高额4186600元范围内设定抵押担保，并于2015年4月28日办理了抵押登记手续。借款后被告支付利息至2016年4月20日，到期后支付本金7946.71元，剩余借款本息未予支付。截止2016年8月12日，被告共欠借款本金2492053.29元，利息26334.11元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费4000元。
本院认为，被告杨根英向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现借款人未按时支付本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任。原告可对杨根英、赵万春的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用其共有财产提供担保，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根英、赵万春于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行人民币本金2492053.29元，利息26334.11元（该利息计算至2016年8月12日，之后利息按年利率10.032%计算至实际履行之日），并支付原告的律师代理费4000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告杨根英、赵万春所有的坐落于兰溪市兰荫路130号的房产〔兰房权证兰江字第××号、兰国用（2010）第101-851号〕折价或者拍卖、变卖所得价款在人民币4186600元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元（已减半收取），财产保全申请费5000元，由被告杨根英、赵万春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年四月十日
书记员 郑 畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终664号
上诉人（原审被告）许某某，女，汉族，1969年11月10日生。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1964年1月5日生。
上诉人许某某因离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5422号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经常居住地位于郑州市二七区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告住所地位于郑州市金水区庙李镇庙李村524号，属于郑州市金水区人民法院管辖范围。上诉人称其经常居住地在郑州市二七区，但未提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一六年六月二日
书 记 员 闫沛沛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3875-1号
申请执行人傅坤平，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅桂香，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅坤平与被执行人傅桂香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第6577号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人傅桂香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅桂香支付给申请执行人傅坤平借款人民币11900元及利息（利息自2015年8月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费98元、执行费78元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年12月25日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产线索；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务，被执行人在泉州、南安无房产、国土及车辆的登记信息；申请执行人以被执行人长期外出，去向不清，暂无可供执行的财产为由于2016年5月17日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 林志源
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6265号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告安新刚。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告安新刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××17，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额92331.81元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杨关
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3543号
原告：虞建新，男，1963年4月17日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：殷佳超，男，1991年5月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：王小霞，女，1991年12月21日出生，汉族，住海盐县。
原告虞建新诉被告殷佳超、王小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞建新撤诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告虞建新负担。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 周佳媛
书 记 员 朱 杰
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审226号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李东。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月14日以被执行人李东与刘彩霞于2013年10月18日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费50852元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]306-A号社会抚养费征收决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，于2016年4月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]306-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]306-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李东收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费50852元及滞纳金508元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李东在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00040号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人王亚锋。
被执行人曲应午。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年7月4日向本院申请执行2014年2月22作出的孝南计生征决（2014）第250号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年7月8日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第250号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人王亚锋、曲应午在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第250号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 涂 强
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 晏 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保75号
申请人重庆虎双化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74-2-10-5号，组织机构代码62205601-7。
法定代表人刘泽芳，重庆虎双化工有限公司经理。
委托代理人谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。
被申请人重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村天坪坵社，组织机构代码50425441-8。
法定代表人李云，重庆吉马玻璃制品有限公司董事长。
申请人重庆虎双化工有限公司为与被申请人重庆吉马玻璃制品有限公司买卖合同纠纷，于2016年1月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值858543元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆吉马玻璃制品有限公司价值858543元的财产。
二、查封担保人秦岭、秦严提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区大水井＊＊号附＊号＊-＊房屋一套（104房地证2009字第508＊＊＊号）。
三、查封担保人谢显贵提供的担保物，其所有的位于重庆市九龙坡区九龙镇新农八村＊＊号＊-＊-＊号房屋一套（房权证105字第092＊**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 娄钰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第316号
原告：乔勇，男，汉族，生于1975年9月26日。
被告：西峡县方远商务信息咨询有限公司。
法定代表人：乔东武，系公司总经理。
被告：张怡冉，女，汉族，生于1989年6月10日，系乔东武妻子。
原告乔勇与被告西峡县方远商务信息咨询有限公司、张怡冉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告乔勇到庭参加诉讼，被告西峡县方远商务信息咨询有限公司、张怡冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔勇诉称：2014年2月24日，被告向原告借款50000元，并签订了《借款合同书》，由被告张怡冉代被告西峡县方远商务信息咨询有限公司经理乔东武签名确认，并加盖被告西峡县方远商务信息咨询有限公司印章。双方约定借款期限为一年，利息为年息20%。借款合同到期后，经原告多次催要，被告支付原告利息1000元，下欠本金及利息被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付本金50000元及利息11499元。
原告为支持其诉称理由，向本院出示如下证据：
出示2014年2月24日双方签订的借款合同书及借据，借款合同书内容为：“借款合同书借款人（以下简称甲方）：乔东武出借人（以下简称乙方）：乔勇第一条乙方自愿借款给甲方人民币计（小写）50000.00元整（伍万元整）。第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日止。第三条支付方式：乙方于2014年2月24日一次性向甲方以现金方式提供本合同项下资金。第四条利息及利息支付方式：借款利息为年息20%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式为年付息，于2015年2月24日付当年利息，利息为10000元。若乙方在合同期限内中途提取本金，则自合同达成之日起至提取本金之日止，按月0.5%利率计算。……甲方（签章）：乔东武（加盖西峡县方远商务信息咨询有限公司）2014年2月24日乙方（签章）：乔勇（按指印）2014年2月24日”，借据内容为：“借据今收到乔勇人民币＜大写＞伍万元整（￥50000.00元）。该借据系合同编号：国民借字第20140224-01号《借款合同》的附件。借款人：乔东武（加盖西峡县方远商务信息咨询有限公司）2014.2.24”，证明被告乔东武借原告乔勇人民币50000元。
被告西峡县方远商务信息咨询有限公司、张怡冉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年2月24日，被告西峡县方远商务信息咨询有限公司由其法定代表人乔东武出面向原告乔勇借款50000元，双方签订了《借款合同书》，由被告张怡冉代乔东武在《借款合同书》上签名确认，并为原告乔勇出具借据，加盖公司印章，双方约定利息为年息20%。借款合同到期后，经原告乔勇多次催要，被告西峡县方远商务信息咨询有限公司支付利息1000元。后经原告多次催要，被告西峡县方远商务信息咨询有限公司拒不支付本金及利息。
以上事实，由原告出示的借款合同、借据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告西峡县方远商务信息咨询有限公司向原告乔勇借款50000元，双方签订了借款合同书并出具借据，被告西峡县方远商务信息咨询有限公司支付原告乔勇利息1000元，双方借贷关系明确。故原告乔勇持借款合同书和借据要求被告西峡县方远商务信息咨询有限公司支付本金50000元的诉请，本院予以支持。被告张怡冉代乔东武在借款合同上签字为其职务行为，故原告要求被告张怡冉承担连带清偿责任的要求，本院不予支持。关于利息，原、被告签订的借款合同书中约定利息为年息20%，即月息1.7%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地实际情况具体掌握，但最高不得超过同期贷款利率的四倍（包含利率基数），超出此限度的超出部分利息不予保护”，被告借款时间为2014年3月，中国人民银行同期贷款利率为5.6%，月利率为0.47%，四倍则为1.87%。原告乔勇要求被告西峡县方远商务信息咨询有限公司支付的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告支付利息为年息的20%的诉请，本院予以支持。被告西峡县方远商务信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，不影响其承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告西峡县方远商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乔勇借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年2月24日至还款付清之日止按月息1.7%计算，利息应扣除已付1000元）。
二、驳回原告乔勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告乔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 李文侠
人民陪审员 申 远
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 婧
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3869号
原告：宋媛媛，女，1979年9月1日出生，汉族，住商水县。
原告：宋宝兴，男，1951年4月8日出生，汉族，住巩义市。
被告：董超阳，男，1988年12月24日出生，汉族，住深圳市。
被告：董建聪，男，1964年5月29日出生，汉族，住深圳市。
本院在审理原告宋媛媛、宋宝兴诉被告董超阳、董建聪借款合同纠纷一案中，由于原告宋媛媛、宋宝兴提供的被告董超阳、董建聪的地址为“深圳市嘉华伟业眼镜有限公司”只有公司的名字，没有公司详细的地址信息，无法向被告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第(二）项规定的起诉状应当记明被告的住所信息以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定。因此，原告的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第(二）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋媛媛、宋宝兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年十月十八日
书记员 纪锦锦
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初285号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：邓健强，客户经理。
被告：容巨明，男，汉族，住高要区，公民身份号码：×××459X。
被告：邓合英，女，汉族，住高要区，公民身份号码：×××5385。
被告：肇庆市富士房地产有限公司，住所地肇庆市高要区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告容巨明、邓合英金融借款合同纠纷一案，因被告容巨明、邓合英已履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。
本案受理费5152元，减半收取2576元，由原告中国农业银行股份有限公司高要支行负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱贤志
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第777号
原告：王禹森，住吉林市。
被告：徐兆阁，职业不详，住吉林市。
被告：陈丽娜，职业不详，住吉林市。
原告王禹森与被告徐兆阁、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王禹森到庭参加诉讼，被告徐兆阁、陈丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禹森诉称：2012年3月，徐兆阁以干工程名义，向原告借款人民币12万元，约定2013年12月31日前还款，逾期被告未偿还，经催要未果，诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款12万元；2、二被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，自2014年1月1日起至判决生效之日止给付原告；3、诉讼费由被告承担。
被告徐兆阁、陈丽娜未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，王禹森向本院提供如下证据：
1、徐兆阁、陈丽娜公民户籍信息证明各一份，证明徐兆阁、陈丽娜的主体资格；
2、欠条一份，证明被告徐兆阁向原告借款12万元的事实；
3、韩某某银行流水信息一份，证明2011年11月韩某某从银行取款27万元，借给原告王禹森10万元，后原告又添了2万，借给被告徐兆阁的12万元；
4、证人韩某某出庭提供证言，证明2011年11月其从银行取款27万元，借给原告王禹森10万元，同时又借给被告徐兆阁15万元。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1、2均系原件，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院予以采信。对原告提举的证据3虽非原件，但与证据4相互印证，对证据3、4，本院予以采信。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：原告王禹森与被告徐兆阁是同事关系，被告徐兆阁、陈丽娜系夫妻关系。2012年3月，被告徐兆阁以干工程为由，向原告王禹森借款12万元，2012年年底徐兆阁给王禹森出具欠条一份，约定该笔借款的还款期限为2013年12月31日。到期后，被告徐兆阁未能返还借款，王禹森诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。徐兆阁为王禹森出具借条，认定双方借贷关系成立、有效，徐兆阁应按约定时间履行返还借款的义务，逾期应依法承担违约责任。关于王禹森要求陈丽娜共同承担给付借款责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故陈丽娜应与徐兆阁共同偿还此笔借款。借款人未按照合同约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。故对原告主张逾期利息，本院予以支持。综上，王禹森诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆阁、陈丽娜于本判决生效之日起五日内返还原告王禹森借款12万元；
二、被告徐兆阁、陈丽娜偿还原告王禹森借款12万元的利息，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与前款同时履行。
被告徐兆阁、陈丽娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告徐兆阁、陈丽娜负担，于本判决生效之日起五日内由被告徐兆阁、陈丽娜给付原告王禹森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 卢 娣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2105号
原告：尹其良，男，1961年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：刘华峰，男，1965年8月18日出生，汉族。
原告尹其良诉被告刘华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告尹其良于2017年9月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹其良撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告尹其良负担。
审判员 葛 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 马梓清
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7401号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：蔡晓霞。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告蔡晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第267号
原告：王夕建。男，1966年3月26日生，汉族，居民。
委托代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被告：高磊勇，男，32岁，汉族，居民，居民。
本院在审理原告王夕建诉被告高磊勇返还原物纠纷一案中，因原告提供的地址无法找到被告，且原告不能提供被告现确切住址，无法向被告送达。根据法律规定，本院通知原告可以向被告公告送达起诉状、传票等法律文书。原告在本院规定期限内未交公告费，致使本案无法审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王夕建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一六年十月九日
书记员 李新德
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2040号
上诉人（一审原告）张宝峰，男，1971年1月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（一审被告）宗凤军，男，1969年1月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）常永学，男，1960年1月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）张宝福，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
三被上诉人委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人张宝峰因与被上诉人宗凤军、常永学、张宝福确认合同效力纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审判决认定，2000年7月，克什克腾旗万合永镇关东车村东窑村民组在关东车村委会组织下，对东窑村民组公路南沙台子（草牧场）在全村民组进行发包，每户应分配草牧场60亩，由关东车村委会与各村民签订沙地承包合同书，合同书约定拍卖承包年限及交款方式。张宝峰委托其哥哥张宝福代为签订沙地承包合同书，在村委会要求各承包户缴纳承包费时，张宝峰不缴纳承包费并委托其哥哥张宝福向关东车村委会表明退出沙地承包，关东车村委会在“东窑村民组沙台草场分地登记表”中注明“张宝峰本人同意不承包，分配给东窑其他户”。关东车村委会将张宝峰的60亩的草牧场及村民小组除发包给各户后剩余草牧场进行统计后，按总亩数以抓阄方式另行进行了发包分配。宗凤军、张宝福、常永学抓阄后，分得了原张宝峰的草牧场。
一审法院认为，张宝峰于2000年7月20日委托其哥哥张宝福签订沙地承包合同，虽然签订了承包合同，但张宝峰在关东车村委会要求缴纳承包费时，其不缴纳承包费并委托其哥哥向关东车村委会释明退出承包。张宝峰虽然陈述缴纳了承包费，但其未提供其缴纳承包费的相关收据，同时，结合关东车村委会在“东窑村民组沙台草场分地登记表”中所注明的“本人同意不承包，分配给其他户”的记载，可证实张宝峰并未缴纳60亩草牧场承包费，其本人是自愿放弃承包。此外，关东车村委会原书记孙秀全亦陈述“村委会通知缴纳承包费，但张宝峰没有交，并委托其哥哥张宝福告知村委会退出承包，所以在账目上标注张宝峰退出承包”，综上分析，张宝峰确未获得60亩草牧场的承包经营权。其与村委会所签订的合同即便成立，但因其未履行合同约定的缴纳承包费的义务导致合同未生效。对于张宝峰请求确认宗凤军、张宝福、常永学出售草牧场行为无效的请求，因张宝峰在关东车东窑村民组未获得应缴纳承包费的60亩草牧场承包经营权，即张宝峰对60亩草牧场未获得实体性权利，宗凤军、张宝福、常永学是通过关东车村委会另行承包的该处草牧场，实际承包人系宗凤军、张宝福、常永学，该三人处分其享有权利的财物与张宝峰无任何关联。同时，张宝峰亦无证据证明宗凤军、张宝福、常永学出售草牧场侵害其权利，故张宝峰要求确认宗凤军、张宝福、常永学出售草牧场行为无效无任何证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持。另张宝峰在关东车东窑村民组未获得缴纳承包费的60亩草牧场，其要求返还草牧场60亩的请求亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法通规》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张宝峰的诉讼请求。
宣判后，张宝峰不服，上诉称我方与村委会于2000年7月20日委托我兄张宝福签订的沙地承包合同已经成立，是双方的真实意思表示，合同没有约定不交承包费就不享有承包经营权。我方从未要求也没有委托任何人退出合同，发包方不得随意收回。一审依据村委会在《东窑村民组沙台草场分地登记表》中所注明的“本人同意不承包，分配给其他户”的记载认定我方放弃承包不公平。我方二审提交的东窑村民组门前道南打草场按现有人口补齐明细表证明宗凤军、张宝福在争议的60亩网格内没有承包地。一审认定争议的草牧场实际承包人为宗凤军、张宝福、常永学是错误的。一审既然认定合同成立，根据土地承包法，承包合同自成立之日生效。故一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不当，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人宗凤军答辩称，张宝峰的上诉理由不能成立。村委会已经把这块地收回了，张宝峰原来的承包合同也已解除另行承包了。重新发包部分，全体村民又重新抓阄，宗凤军、张宝福、常永学抓到了张宝峰原来的承包地。该地并没有向外转卖，还是由三人经营着。村委会召开会议说谁交承包费就承包给谁。因张宝峰未交纳承包费其签订的承包合同未生效。一审认定争议的草牧场实际承包人为宗凤军、张宝福、常永学的事实有原书记孙秀全、村委会台账及张宝福举证的承包合同等证实。主张一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人常永学的答辩意见与宗凤军的答辩意见一致。
被上诉人张宝福的答辩意见与宗凤军的答辩意见一致，另陈述称张宝峰退出承包是委托张宝福向村委会办理的。
二审中张宝峰举证《现有人口补齐明细表》两页，证明内容为第一页第二格中写明了其应分得13.6亩在争议的60亩方格里是张宝福给其抓的阄。宗凤军、张宝福、常永学对该证据的质证意见为对明细表的真实性没有异议，但对其要证明的目的有异议，13.6亩地是张宝福代张宝峰抓的阄，不是这13.6亩在这争议的60亩方格里，而是9.6亩在该方格里。虽然是张宝福帮张宝峰抓的阄，但实际上村委会分地时将2号争议地9.6亩地分给张宝福了，而把另外18号地的9.6亩分给上诉人张宝峰了。所以张宝峰的9.6亩不在该方格里。张宝峰还举证了张宝峰与村主任的通话录音材料，证明内容为60亩中的9.6亩是张宝峰的。宗凤军、张宝福、常永学的质证意见为对该份录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宝峰上诉提出其应当享有争议的60亩地的承包经营权、其二审提交的东窑村民组门前道南打草场按现有人口补齐明细表、录音证据证明宗凤军、张宝福在争议的60亩网格内没有承包地、三人转包该地的行为无效的上诉意见，本院认为，张宝峰主张宗凤军、张宝福、常永学三人转包该地的行为无效，但其没有举证证明宗凤军、张宝福、常永学三人有转包该地的行为，且张宝峰二审中认可其在争议的60亩网格内只有9.6亩承包地与诉讼请求主张的60亩承包地不一致，而该认可及张宝峰举证的《现有人口补齐明细表》、录音证据已经被相互印证的关东车村委会原书记孙秀全证言“村委会通知缴纳承包费，但张宝峰没有交，并委托其哥哥张宝福告知村委会退出承包，所以在账目上标注张宝峰退出承包”、张宝福的陈述及《东窑村民组沙台草场分地登记表》中所注明的“本人同意不承包，分配给其他户”的记载所否定，且张宝峰对合同的变更自2000年起多年未提出异议，故张宝峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由张宝峰承担。二审邮寄费40元由张宝峰、宗凤军、张宝福、常永学均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏日娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第198号
原告代某某，男，生于1981年2月25日，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律服务工作者。
被告孙某某，女，生于1984年2月10日，河南省邓州市人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告代某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告代某某于2015年1月6日以需要收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告代某某负担。
审判员 赵 跃
二〇一五年一月六日
书记员 山俭生
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异315号
申请执行人：孙书鸿，男，1941年12月2日出生，汉族。
被执行人：华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。
法定代表人：田家军。
被执行人：姜纯纯，男，1984年10月20日出生，汉族。
第三人：刘义平，男，1972年12月24日出生，汉族。
本院在执行孙书鸿与华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华瑞联合公司）、姜纯纯仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执714号]过程中，申请执行人孙书鸿申请追加第三人刘义平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人孙书鸿称，孙书鸿与华瑞联合公司、姜纯纯仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月22日作出（2017）京仲裁字第1882号裁决书，已发生法律效力。被执行人未按照仲裁裁决履行，法院已立案执行，被执行人无财产可供执行。“华瑞联合—中瑞新能源汽车产业基金”项目是华瑞联合公司与山东中瑞新能源汽车有限公司（以下简称中瑞公司）合伙开展的项目。华瑞联合公司是“华瑞联合—中瑞新能源汽车产业基金”项目的基金管理人，负责资金的募集、投资、分配等管理事宜。中瑞公司是还款人，中瑞公司运营的收益和政府补贴作为还款来源，其资产为基金的投资退出承担无限连带责任。刘义平是中瑞公司的法定代表人，故请求追加刘义平为本案被执行人。
本院查明，孙书鸿与华瑞联合公司、姜纯纯仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月22日作出（2017）京仲裁字第1882号裁决书，裁决：（一）二被申请人（华瑞联合公司、姜纯纯）向申请人（孙书鸿）返还本金50万元；（二）二被申请人向申请人支付以50万元为基数，以年利率24%的标准计算的，自2016年3月26日至全部给付之日止的利息，暂计算至2017年8月1日为16万元；（三）本案仲裁费27750元（已由申请人全额预交），由二被申请人承担，二被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费27750元。
上述仲裁裁决生效后，孙书鸿向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执714号立案执行。2018年3月29日，本院作出（2017）京02执714号之一执行裁定书，载明被执行人华瑞联合公司、姜纯纯暂无财产可供执行，且孙书鸿亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并据此裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行程序中变更、追加当事人应当严格适用相关法律、司法解释的规定。本案中，中瑞公司并非本案被执行人，申请执行人孙书鸿以刘义平为中瑞公司法定代表人为由，请求追加刘义平为本案被执行人，不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回孙书鸿请求追加刘义平为本院（2017）京02执714号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 楠
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保340号
申请人：付小野，男，1982年7月27日出生，现住孙吴县天晟汽车销售有限公司。
被申请人：宋宝忠，男，1979年3月25日出生，现住孙吴县群山乡。
被申请人：曹洪喜，男，1973年9月8日出生，现住孙吴县群山乡。
申请人付小野于2017年8月10日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋宝忠及曹洪喜的银行存款，申请人付小野以闫成德名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋宝忠在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司的存款50，000元，银行账户为6212280************，在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的存款25，000元，银行账户为6217992************；冻结被申请人曹洪喜在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司的存款35，000元，银行账户为6212280************，在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的存款40,000元，银行账户为6217992************，在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的存款10,000元，银行账户为6213361************，期限1年。
案件申请费1320元，由申请人付小野负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十日
书记员 董 丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初99号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吕文敏，男，1984年11月16日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2007年4月14日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日。2013年10月15日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，2014年1月12日刑满释放。2016年11月7日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2017年12月27日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人吕文敏犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，指控：2017年12月26日晚上，被告人吕文敏在温岭市喝酒。次日凌晨1时许，被告人吕文敏无证驾驶临时号牌为湘Ａ×××××小型轿车至温岭市城东街道河边村接妻子金某前往泽国镇长大村家。路上，两人因琐事发生争打，金某受伤后，被告人吕文敏驾驶车辆将金某送往台州骨伤科医院，后被温岭市公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人吕文敏血液中的酒精含量为209mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人吕文敏具有坦白的处罚情节，建议对被告人吕文敏判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。
被告人吕文敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕文敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕文敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年一月二十九无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4935号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：贠超，男，1991年5月4日出生，汉族，住陕西省潼关县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人贠超信用卡纠纷一案，本院已扣划被执行人名下银行存款5762.46元，优先收取诉讼费50元，其余执行款5712.46元已发放给申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4935号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托诉讼代理人:蒋海波、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：贠超，男，1991年5月4日出生，汉族，住陕西省潼关县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初712号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贠超的银行存款7377.16元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年八月九日
代书 记员 郭志坚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1766号
上诉人（原审被告）：四川鼎盛益众设备租赁有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋10层1016号。
法定代表人：刘翀，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川三力机械工程有限公司，住所地四川省成都市郫县现代工业港港大路355号。
法定代表人：张欲晓，董事长。
原审被告：刘元权，男，1974年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：余丽川，女，1972年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人四川鼎盛益众设备租赁有限公司因与被上诉人四川三力机械工程有限公司、原审被告刘元权、余丽川追偿权纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。
四川鼎盛益众设备租赁有限公司上诉称，本案诉讼标的额已经超过四川省郫县人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，四川三力工程机械有限公司诉请刘元权、余丽川、四川鼎盛益众设备租赁有限公司支付垫付款本息共计822.162325万元。《最高人民法院关于调整高级人民法院何中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“四川高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案诉讼标的金额为822.162325万元，未达到成都市中级人民法院管辖的第一审民商事案件级别管辖标准。四川省郫县人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人四川鼎盛益众设备租赁有限公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛菊英