新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民初4号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：颜志雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：王玮，女，新疆中泰工程机械有限公司职员。
被告：肖丰，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：廖芬香（肖丰之妻），女，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：肖丰，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：廖治中（廖芬香之弟），男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：肖丰，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰公司）因与被告肖丰、廖芬香、廖治中追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日、6月12日公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托诉讼代理人王玮，被告肖丰，被告廖芬香、廖治中的委托诉讼代理人肖丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖丰、廖芬香立即支付原告首付款2355446元；2、判令被告肖丰、廖芬香立即支付原告逾期支付首付款违约金1205000元；3、判令被告肖丰、廖芬香立即支付原告银行垫付款11413942.90元；4、判令被告肖丰、廖芬香立即支付原告逾期付款所产生的利息2083044.58元；5、请求判令被告廖治中对第三、四项债务承担连带担保责任；6、请求判令三被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2012年5月，被告肖丰与原告签订了《产品买卖合同》，购买“三一”牌混凝土泵车6台，合同金额24100000元。合同约定，被告肖丰需支付合同金额的20%即4820000元作为首付款，剩余80%即19280000元向银行贷款。为购买该设备，被告肖丰以银行按揭方式向湖南省信托有限责任公司贷款，自2012年12月28日起至2016年12月28日止，分四年付清。后被告肖丰、被告廖治中又与原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，原告为被告肖丰的贷款提供担保，被告廖治中为原告提供反担保。协议签订后，被告肖丰未按时支付银行按揭款，为此原告履行了担保义务。截至2017年12月，被告肖丰未偿还原告的首付款2355446元，产生违约金1205000元，未偿还银行垫付款11413942.90元，逾期付款所产生的利息2083044.58元，以上共计17057433.48元。被告廖芬香系被告肖丰之妻，应与肖丰承担共同还款责任，被告廖治中因上述债务应承担连带担保责任。为此原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告肖丰书面答辩称，本案涉及的《工程机械个人贷款合同》、《工程机械车辆按揭贷款担保服务协议》中有关担保协议条款应属无效条款。中泰公司与被告签订上述合同和协议时，未审查肖丰之妻廖芬香和妻弟廖治中的负担能力即要求其提供担保和反担保，违背了《合同法》的原则，同时也违背了《合同法》第五十二条“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，故意告诉对方虚假事实或者故意隐瞒订立合同的真实情况，使对方产生错误认识而订立合同”的规定，应属无效。2012年4月15日，本人从内地来疆后，对原告公司营销行情并不了解，在此情况下与原告签订了买卖合同，后又应原告要求签订了贷款合同和担保合同，但被告妻子廖芬香和妻弟廖治中也是在对合同内容毫不知情，且无任何财力和履行能力的情况下在合同上签字，但买卖行为都是肖丰本人所为，与廖芬香和廖治中无关，肖丰愿承担全部责任。故请求法院依法查明事实，公正裁决。
被告廖芬香书面答辩称，1、廖芬香不符合被告主体资格，不应承担民事责任。廖芬香不是涉案《产品买卖合同》《工程机械车辆按揭贷款担保服务协议》中的当事人。2012年12月28日签订的《工程机械个人贷款合同》中借款人配偶签字栏中“廖芬香”不是本人所签，也未授权委托任何人代签。根据合同相对性原则，廖芬香不是本案被告。2、被告肖丰在本案中的全部借款不属于夫妻共同债务，廖芬香不应承担还款责任。3、原告无权要求肖丰承担全部贷款本息。因原告在向银行贷款时，向没有负担能力的肖丰提供担保及向廖治中提供反担保，且设备名义上由肖丰购买，实质上又被扣回，其所诉损失缺乏依据。请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
被告廖治中书面答辩称，本案涉及的《工程机械个人贷款合同》、《工程机械车辆按揭贷款担保服务协议》中有关担保协议条款应属无效条款。原告与肖丰签订上述合同和协议时，向没有负担能力的肖丰提供担保及向廖治中提供反担保，根本未让廖治中本人审阅合同内容条款，仅让本人在担保栏中签字，声称不让廖治中承担任何法律责任。根据《担保法》第三十条第二款规定“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的”保证合同无效，故本人不应承担民事责任。即使该合同中的保证条款有效，也已超过担保期限，应免除本人的保证责任。请求法院依法驳回原告要求本人承担民事责任的诉讼请求。
原告中泰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《产品买卖合同》，2012年5月1日签订，以此证实中泰公司与被告肖丰之间存在买卖合同关系；二、《工程机械个人贷款合同》，2012年12月28日签订，以此证实被告肖丰为购买工程机械设备向湖南省信托有限责任公司按揭贷款、被告廖芬香作为肖丰的配偶签字、被告廖治中作为保证人签字的事实；三、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，以此证实被告肖丰向银行按揭贷款，与原告签订担保协议，被告廖治中作为反担保人签字；四、以车抵债协议两份，以此证实被告肖丰同意将斯巴鲁小型越野车作价120000元抵付了部分欠款，并以泵车抵付9950000元欠款的事实；五、湖南省信托有限责任公司垫付证明一份，以此证实原告替被告肖丰垫付贷款的事实；六、肖丰的结婚证明一份，以此证实被告肖丰与廖芬香系夫妻关系的事实。被告肖丰未提交相关证据。经当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告中泰公司与被告肖丰签订了《产品买卖合同》，合同约定，被告肖丰购买原告公司生产的“三一”牌混凝土泵车6台，合同金额24100000元，被告肖丰需支付合同金额的20%即4820000元作为首付款，剩余80%即19280000元向银行贷款。为购买该设备，2012年12月28日，被告肖丰与湖南省信托有限责任公司签订《工程机械个人贷款合同》，以个人按揭方式申请贷款19280000元，贷款期限为48个月，被告廖芬香作为肖丰的配偶在贷款合同文本上签字、被告廖治中作为保证人在合同上签字。为保障贷款合同能够落实，原告中泰公司为被告肖丰提供担保，被告廖治中作为反担保人提供担保，三方签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定了各方的权利义务。合同签订后，被告肖丰陆续支付首付款2464554元，尚欠原告首付款2355446元。后因被告肖丰未能按时偿还银行贷款，为此原告履行了担保义务，截止2016年12月14日，原告为肖丰垫付银行贷款22495993元，扣除肖丰回款1012050元，后被告肖丰又以6台泵车抵款9950000元、以其个人所有的斯巴鲁小型越野车抵款120000元，尚欠原告垫付款11413943元。因原告中泰公司多次催要未果，遂诉至本院。庭审后，原告中泰公司又向本院提出书面申请，放弃要求被告廖芬香承担偿还欠款的诉讼请求。
本院认为,本案的争议焦点是：1、原告中泰公司主张被告肖丰偿还首付款欠款和逾期支付违约金以及支付银行垫付款及利息有无事实依据和法律依据？2、被告廖治中是否应当承担担保责任？
关于焦点一原告中泰公司主张被告肖丰偿还首付款欠款和逾期支付违约金以及支付银行垫付款及利息有无事实和法律依据问题。根据所查事实，原告中泰公司与被告肖丰经协商签订了《产品买卖合同》、《工程机械个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，且双方已按照合同实际履行，对于首付款欠款2355446元及银行垫付款11413943元的事实，被告肖丰予以认可，本院予以认定。关于原告中泰公司主张逾期支付首付款的违约金，根据双方合同约定“买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%”，据此原告主张违约金1205000元有事实依据。关于银行垫付款利息，鉴于原告中泰公司系被告肖丰银行贷款的连带保证人，在肖丰未按时履行还款义务时，中泰公司作为保证人理应承担保证责任。根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十二条第10项约定“因甲方（肖丰）逾期导致乙方（中泰公司）向银行垫付或回购，即乙方履行了连带担保责任后，甲方需向乙方支付乙方代甲方先行向银行垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付款或回购款及自垫付之日起直至归还乙方垫付款或回购款当日之间垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付或回购款的利息，利息自垫付支付日起按每日万分之五计算，利息从甲方归还乙方的银行垫付款或回购款项中先行予以扣除。”鉴于被告肖丰逾期还款，原告中泰公司已向银行垫付了到期贷款，故原告按照约定向被告肖丰追偿，具有事实依据和法律依据。关于垫付款利息，结合实际垫付数额、逾期天数等计算，应为2083044.42元[（11413943元×0.0005×365天），自2016年12月28日-2017年12月28日]。被告肖丰辩称原告与其签订的《工程机械个人贷款合同》、《工程机械车辆按揭贷款担保服务协议》中有关担保协议条款，因存在欺诈应属无效条款，并未举出充分证据予以证实，故其辩解理由不能成立。
关于焦点二被告廖治中是否应当承担连带保证责任问题。根据被告肖丰与湖南省信托有限责任公司签订的《工程机械个人贷款合同》，被告廖芬香作为肖丰的配偶在贷款合同文本上签字、被告廖治中作为保证人在合同上签字。虽然被告肖丰现否认合同中签名不是被告廖芬香、廖治中本人所签，但未提供其他证据予以证实。鉴于原告中泰公司自愿放弃要求被告廖芬香承担还款责任，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告廖治中的保证责任，根据三方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，被告廖治中作为反担保人，对于被告肖丰所欠贷款应承担连带担保责任，且该协议第八条对于担保方式及担保期限均作出了明确约定，原告据此主张权利，具有合法依据，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告的请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告肖丰于本判决生效后十日内支付原告新疆中泰工程机械有限公司首付款欠款2355446元；
二、被告肖丰于本判决生效后十日内支付原告新疆中泰工程机械有限公司逾期支付首付款违约金1205000元；
三、被告肖丰于本判决生效后十日内支付原告新疆中泰工程机械有限公司银行垫付款11413943元；
四、被告肖丰于本判决生效后十日内支付原告新疆中泰工程机械有限公司逾期支付首付款利息2083044.42元；
五、被告廖治中对上述第三、四项债务承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124145元，诉讼保全费5000元，公告费320元，由被告肖丰负担（原告新疆中泰工程机械有限公司已预交，被告肖丰与前款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 陈正生
审判员 张玲玲
审判员 孙 东
二〇一八年七月二十四日
书记员 梅雪磊
1