山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第210号
原告李亚斌，男，汉族，介休市人。
委托代理人张天梅，女，汉族，介休市义棠镇南村村民。
被告汾西矿务局工贸总公司集运中心。（以下简称集运中心）。
法定代表人李金明，系该中心经理。
委托代理人乔晓明，男，汉族。系该中心员工。
被告王增辉，男，汉族。
委托代理人乔晓明，男，汉族，系该中心员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称中保财险介休营销部）。
法定代表人罗书恒，系该公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告李亚斌诉被告集运中心、被告王增辉、被告中保财险介休营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚斌及其委托代理人张天梅、被告集运中心及被告王增辉委托代理人乔晓明、被告中保财险介休营销部的委托代理人段熊柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚斌诉称：2013年12月6日，被告王增辉驾驶晋KFXX**号牌重型自卸货车沿108国道由北向南行驶至南村附近时，与同方向驾驶二轮摩托车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受伤，后原告在汾西矿业集团职工总医院住院治疗，现原告已基本痊愈出院，在家康复休养。事故发生后，介休市交警大队出具交通事故认定书，认定被告王增辉承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，被告集运中心为其所有的晋KFXX**货车在被告中保财险介休营销部投保机动车强制险等，本次事故发生在该保险合同期限内，被告中保财险介休营销部应在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，不足部分由被告王增辉、被告集运中心承担，为维护公民合法权益，原告特此具状起诉，请求判如所请。
被告中保财险介休营销部未提交书面答辩状，但其委托代理人在庭审中辩称：1、请依法审核原告的行驶证及该车驾驶人员的驾驶证，确定本案不存在保险拒赔的情形，否则我公司不应承担保险赔偿责任；2、原告请求的赔偿项目及数额应提供充分合法有效的证据予以证实，否则请依法不予支持或做出相应的核减；3、我公司同意在交强险各分项责任限额内予以赔偿；4、本案的诉讼费不属于保险合同赔偿的费用，我公司不承担诉讼费用。
被告集运中心未提交书面答辩状，庭审中，其委托代理人辩称与保险公司答辩意见一致。
被告王增辉未提交书面答辩状，庭审中，其委托代理人辩称与保险公司答辩意见一致。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据，经三被告质证后，由本院做出以下认定：
1、介休市公安局交通警察大队第447号交通事故认定书复印件1份、晋KFXX**货车在中保财险介休营销部投保的交强险保单1份、原告的身份证复印件1份、晋KFXX**货车行驶证复印件一份，王增辉的驾驶证复印件一份；诊断建议书一份，以上证据，经三被告质证后，均无异议，本院均予以采信；
2、山西省汾西矿业集团有限责任公司职工总医院住院医疗费用结算收据1支，门诊医药费统一收据8支，经质证，三被告对该证据均有异议，认为根据原告提交的以上医药费单据，原告诉状中的医药费计算有误，实际数额应为3068.83元；经合议庭评议后认为，该证据为山西省住院医疗费用的正规发票，足以佐证原告花费的医疗费用，故对该证据予以采信；经核算，以上证据中，医药费数额为3068.83元；
3、山西省汾西矿业集团有限责任公司职工总医院住院病历一份，经质证，三被告对该证据均有异议，认为原告受伤不是很严重，根据病历记载，原告实际住院时间为1天，剩余的时间没有在医院治疗，存在挂床情形，原告应提供每日清单。经合议庭评议后认为，该病历形式合法，内容真实，可以证明原告的住院治疗天数及情况，且三被告对其质证意见未提交证据予以佐证，故对该证据予以采信；
4、介休市大佛寺煤化有限公司焦化厂出具的证明两份，原告及李学民的工资条六份，证明李学民系原告的父亲，在原告住院后误工七天照顾原告、原告的误工情况及原告和李学民的工资收入；经质证，三被告对该证明均有异议，认为该两份证明出具的时间为2013年12月11日，原告主张的误工时间为35天，开具证明时，原告的误工情形属于将来发生的情形，不能确定，因此不具有客观真实性，且该证明上的公章不是单位的公章；三被告对该工资表有异议，认为不能证明原告及护理人的误工损失情形，只能证明事故发生前的工资情况；原告实际住院为1天，对误工费及护理费不予认可，护理费应当按照每天61.2元计算，误工及护理时间按一天计算；经合议庭评议后认为，该两份证明，证据形式上不符合民事诉讼证据规则的规定，没有证明人的签字，故不予认可；两份工资条也在形式上存在瑕疵，并未证明系原告及李学民在此次事故发生前三个月的工资，且该证明没有其他误工证据作为辅证，故对该证据不予采信；
5、摩托车修理费票据1支，经质证，三被告对该证明均有异议，认为原告应首先证明摩托车所有权属于原告，原告提供的票据，不能证明是原告自己支出，该收据并不能代表车辆的修理费支出，修理费的数额应当由原告提供司法鉴定结论为依据，且不是发票，具有随意性；经合议庭评议后认为对于自己主张的财产损失，当事人应当提交书面鉴定结论或者实际支出费用的发票，而原告提交的该证据，在形式上不符合民事诉讼证据规则的相关规定，不足以证明原告所主张的维修费用，故不予采信；
6、出院证一份，经质证，三被告对该证明均有异议，对于出院证载明的适当休息一个月不予认可，认为原告主张误工时间一个月没有事实上的依据，本身存在重大瑕疵，如果要证明误工费，需提供误工证明。经合议庭评议后认为，该医嘱系医院根据原告的伤情提出的建议，具有一定的合理性，三被告也未提交证据证明该医嘱存在重大瑕疵，故予以认可。
被告集运中心未向本院提交证据。
被告王增辉未向本院提交证据。
被告中财保险介休营销部未向本院提交证据。
根据以上认定的证据，并结合原告、被告中保财险介休营销部委托代理人、被告集运中心及被告王增辉委托代理人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年12月6日，被告王增辉驾驶车牌号为晋KFXX**“解放”牌重型自卸货车沿108线由北向南行驶，行驶至介休市义棠镇师屯南村附近右转弯时，与同方向原告李亚斌驾驶的摩托车发生碰撞，造成李亚斌受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告李亚斌在山西省汾西矿业集团有限责任公司职工总医院住院接受治疗，自2013年12月6日住院至2013年12月11日出院，共住院治疗5天。该事故经介休市公安局交通警察大队责任认定，王增辉承担事故主要责任，李亚斌负次要责任。
另查明，晋KFXX**“解放”牌重型自卸货车的所有人为被告集运中心。被告王增辉系该集运中心雇佣的司机。晋KFXX**“解放”牌重型自卸货车在中保财险介休营销部投保机动车交通事故强制责任保险1份，保险期限为2013年6月13日至2014年6月14日；原告李亚斌系农业户口。原告于2014年1月8日将被告王增辉、被告中保财险介休营销部、被告集运中心诉至本院，请求三被告赔偿原告损失。以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。原告诉请中主张的医药费用计算有误，根据原告提交的医药费票据，经重新计算，该医药费用应为3068.83元；住院伙食补助费应按照山西省机关工作人员出差伙食补助每天50元标准，以1人的计算，原告的住院伙食补助费为250元（5天×50元）；营养费150元，该费用合理合法，本院予以支持；原告主张的护理费应以护理人员的收入状况和护理人数及确需护理的期限确定，因无医疗机构确定护理人数的意见，考虑其伤情及治疗的需要，故本院认为其主张的护理人数以1人计算较妥，原告提交的证据不足以证明原告所主张的护理人及其误工情况，故对原告主张的护理费用，参照山西省2012年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资22565元标准，护理时间依据原告的住院时间5天计算，护理费为309.1元（22565元／年÷365天×5天）；鉴于原告提供的工资证明不足以证明原告的每月的固定收入，也未提交证据证明原告最近三年的平均收入情况，也未证明原告所从事的行业，原告为农业户口，故对原告工资收入应按照山西省2012年度农林牧渔业在岗职工平均工资25293元标准计算，误工时间应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告的误工时间应以其住院时间及医嘱的休息时间计算，共计35天，原告误工费计算为2425.3元（25293元÷365天×35天）；原告未提交证据证明遭受严重的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；原告主张的摩托车修理费1538元，原告未对该摩托车的维修费用进行鉴定，且其提交的证据不足以证明该损失，本院不予支持；综上所述，此次交通事故共计造成原告的损失为6203.23元。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告王增辉在事故发生时，系在从事雇佣活动，故被告集运中心作为雇主，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故发生时，晋KFXX**“解放”牌重型自卸货车在被告中保财险介休营销部所投机动车交通事故强制责任保险在保险期间内，依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分，则按照各自过错责任大小予以分担；故被告中保财险介休营销部应当在强制责任保险医疗费用赔偿限额1万元范围内直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3468.83元，在死亡伤残限额11万元范围内赔偿原告误工费、护理费共计2734.4元；故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李亚斌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3468.83元；死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李亚斌误工费、护理费共计2734.4元；
二、驳回原告李亚斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告集运中心负担50元，由原告李亚斌负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾建文
审 判 员 胡晓忠
代审判员 刘谦伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨志风