甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘民终130号
上诉人（原审被告）：兰州高科创业投资担保有限公司，住所地甘�省兰州市城关区雁南路18号创新园创新大厦B座14楼。
法定代表人：彭德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号财富中心大厦一至三层商铺。
负责人：刘志华，该分行行长。
委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃中亚矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南面滩268号。
法定代表人：刘晓亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉路明，甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姗姗，甘肃经邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓亚，男，1976年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区甘南路**号3203。
委托诉讼代理人：吉路明，甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姗姗，甘肃经邦律师事务所律师。
上诉人兰州高科创业投资担保有限公司（以下简称高科公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司兰州分行（以下简称中信银行兰州分行）、甘肃中亚矿业有限公司（以下简�中亚公司）、刘晓亚借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高科公司的委托诉讼代理人麻天旺，被上诉人中信银行兰州分行的委托诉讼代理人何小辉、中亚公司及刘晓亚的共同委托诉讼代理人吉路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高科公司上诉请求：1.依法撤销兰州市中级人民法院(2017)甘01民初629号民事判决书，并依法改判高科公司不承担连带保证责任；2.本案一、二审诉讼费由中信银行兰州分行、中亚公司及刘晓亚承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定《人民币流动资金贷款合同》与《最高额保证合同》属有效合同是错误的。首先，中信银行兰州分行与中亚公司签订的编号为(2016)信银兰贷字第053号《人民币流动资金贷款合同》属无效合同。中亚公司在向中信银行兰州分行借款时提供的材料为虚假材料，中信银行兰州分行在审批时没有尽到注意义务，并且涉案担保业务是中信银行兰州分行极力推荐给高科公司的，《最高额保证合同》也是在中信银行兰州分行的授意下签订的，由此可以认定中信银行兰州分行与中亚公司存在恶意串通，损害高科公司利益的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害第三人利益的合同属无效合同。其次，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，主合同无效，担保合同无效。中信银行兰州分行与中亚公司签订《人民币流动资金贷款合同》无效，则高科公司与中信银行兰州分行签订的编号为(2016)信银兰字最保字第005号《最高额保证合同》无效。(二)一审判决判令高科公司承担连带清偿责任是错误的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，中信银行兰州分行与中亚公司恶意串通损害高科公司的利益，高科公司不存在过错，不应承担连带保证责任。
中信银行兰州分行辩称：中信银行兰州分行与中亚公司的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，中信银行兰州分行依约发放了贷款，有权要求中亚公司还本付息；《最高额保证合同》系中信银行兰州分行与高科公司的真实意思表示，高科公司应依约承担保证责任。
中亚公司、刘晓亚共同答辩称：中信银行兰州分行与中亚公司签订的(2016)信银兰贷字第053号《人民币流动资金贷款合同》、中信银行兰州分行与刘晓亚签订的(2016)信银兰最保字第004号《最高额保证合同》以及中信银行兰州分行与高科公司签订的(2016)信银兰最保字第005号《最高额保证合同》均符合合同有效要件：合同当事人具有签约能力、合同内容合法、合同当事人意思表示真实，因此为有效合同。高科公司以借款人提供的材料有虚假情况、贷款人中信银行兰州分行没有尽到注意义务、其担保业务是贷款人介绍授意签订而否定贷款合同和保证合同无效显然是不能成立的。
中信银行兰州分行向一审法院起诉请求：1.判令中亚公司向中信银行兰州分行偿还借款本金8994518.28元，利息277312.50元，罚息102398.01元，合计9374228.79元(暂计算至2O17年7月27日，其后利息罚息按合同约定标准计算至本息清偿之日止)；2.判令刘晓亚、高科公司对上述债务�担连带责任；3.案件诉讼费、保全费、律师费等中信银行兰州分行实现债权的相关费用由中亚公司、高科公司、刘晓亚承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日，借款人中亚公司(甲方)与贷款人中信银行兰州分行(乙方)签订编号为(2016)信银兰贷字第053号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：中信银行兰州分行向中亚公司提供借款900万元，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月12日；借款利率为固定年利率4.35％；逾期罚息利率为固定利率上浮50％；该合同项下贷款采用的担保方式为保证担保；甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能按照本合同履行义务，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％罚息利率计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执�费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)均由甲方承担。2016年5月13日，保证人刘晓亚(甲方)、债权人中信银行兰州分行(乙方)签订编号为(2016)信银兰最保字第004号《最高额保证合同》，同日，保证人高科公司(甲方)、债权人中信银行兰州分行(乙方)签订编号为(2016)信银兰最保字第005号《最高额保证合同》。两份《最高额保证合同》均约定：甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年5月13日至2017年5月12日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金900万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行�等)和其他所有应付的费用之和；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费等)和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年5月13日，中信银行兰州分行按合同约定向中亚公司足额发放贷款900万元。另查明，中亚公司已将2017年5月12日之前的借款利息清偿完毕。2017年7月7日，中信银行兰州分行从中亚公司的账户中扣除5481.72元用以抵扣本金，中亚公司尚欠中信银行兰州分行借款本金8994518.28元。又查明，2017年10月9日，中信银行兰州分行向甘肃诚域律师事务所支付律师费20000元。
一审法院认为：中信银行兰州分行与中亚公司签订的《人民币流动资金贷款�同》，中信银行兰州分行与刘晓亚、高科公司分别签订的两份《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。中信银行兰州分行履行了借款义务，中亚公司应当依约履行还本付息的合同义务。中亚公司对2017年7月7日中信银行兰州分行从其账户中扣除5481.72元用以抵扣本金无异议，故中亚公司应向中信银行兰州分行偿还借款本金8994518.28元。关于借款利息，因双方在《人民币流动资金贷款合同》中约定：借款利率为固定年利率4.35％，逾期罚息利率为固定利率上浮50％，因此，中亚公司应向中信银行兰州分行偿还截至2017年7月27日的借款利息(含罚息)379710.51元，自2017年7月28日至借款实际付清之日的利息按年利率6.525％计算(4.35％×150％=6.525％)。关于中信银行兰州分行要求支付律师费20000元的诉讼请求。涉案《人民币流动资金贷款合同》约定中信银行兰州分行为实现债权而支付的费用包含律师费由违约方承担，且中信银行兰州分行提供了《诉讼项目委托代理协议》、付款凭证以及律师费发票，证明律师费已实际支付，故对中信银行兰州分行的该项诉讼请求予以支持。关于中信银行兰州分行要求刘晓亚、高科公司承担连带清偿责任的诉讼请求。中信银行兰州分行与刘晓亚、高科公司签订了《最高额保证合同》，约定对涉案借款合同项下全部债务承担连带保证责任。高科公司主张中亚公司借款时提供虚假材料，中信银行兰州分行在审批时没有尽到注意义务，且高科公司是在中信银行兰州银行的授意下签订保证合同，高科公司不应承担保证责任。对此，高科公司未能提供证据予以证明，对高科公司的该主张，不予支持。刘晓亚、高科公司对涉案借款本息�当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、中亚公司在判决生效后十日内偿还中信银行兰州分行借款本金8994518.28元及利息379710.51元(计算至2O17年7月27日)，并承担自2017年7月28日至借款付清之日的利息(以实际欠款本金为基数，按年利率6.525％计算)；二、中亚公司在判决生效后十日内向中信银行兰州分行支付律师费20000元；三、刘晓亚、高科公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费77420元，保全费5000元，共计82420元，由中亚公司、刘晓亚、高科公司负担。
当事人二审未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：高科公司是否应对案涉借款承担连带保证责任。
本院认为，高科公司作为专门从事融资担保业务的公司，对其以保证人身份签署的保证合同应承担何种法律责任，应当明确知悉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高科公司应就其提出的中�公司提供的虚假贷款材料、中信银行兰州分行未尽到审批义务及中信银行兰州分行与中亚公司存在恶意串通损害高科利益的情形提供证据予以证明，但高科公司对此未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，故高科公司对案涉借款的连带保证责任不应予以免除。
综上，高科公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77560元，由兰州高科创业投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 焱
审判员 詹王镇
审判员 张 妍
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘 越