贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终6号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵庆平，男，1968年11月3日生，汉族，贵州省水城县人，大学本科文化，中共党员，系贵州盘南煤炭开发有限责任公司总工程师，住贵州省六盘水市钟山区人民中路。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2014年11月28日被监视居住，2015年3月4日被盘县人民法院继续监视居住，同年9月3日被盘县人民法院取保候审，同年11月20日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
辩护人蒋永健，贵州长空律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田维霖，男，1984年9月29日生，苗族，贵州省瓮安县人，大学本科文化，系贵州盘南煤炭开发有限责任公司通风区副区长（主持工作），住贵州省盘县红果镇干沟桥。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2014年11月28日被监视居住，2015年3月4日被盘县人民法院继续监视居住，同年9月3日被盘县人民法院取保候审，同年11月20日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
辩护人严昭，贵州典正律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人赵庆平、田维霖犯重大责任事故罪一案，于2015年11月20日作出（2015）黔盘刑初字第164号刑事判决。宣判后，原审被告人赵庆平、田维霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：贵州盘南煤炭开发有限责任公司响水矿由河西、播土两个采区组成，具备煤炭安全生产许可资质，证照齐全，系合法生产矿井，该矿于2007年1月经煤炭科学研究总院抚顺分院鉴定为煤与瓦斯突出矿井，河西采区1135运输巷于2009年10月开始掘进，11月密闭，2012年1月恢复掘进，被告人赵庆平于2010年3月26日被聘为盘南煤炭开发有限责任公司总工程师，主要负责设计方案、审批措施及分管“一通三防”工作。被告人田维霖于2012年9月17日被聘为盘南煤炭开发有限责任公司通风区副区长主持工作，主要是协助总工程师管理全矿的“一通三防”工作，安排通风区的日常工作，通风区的工作职责是抽放瓦斯孔的设计，防突措施的编制，测定抽放系统的抽放参数，防突措施的效果检验，抽放效果评价，现场验收钻杆。2012年11月24日10时55分，贵州盘南煤炭开发有限责任公司响水矿河西采区1135运输巷发生煤与瓦斯突出事故，造成井下人员田小江、徐成跃、陈道先等23人死亡，5人受伤，直接经济损失3031万元的重大责任事故。经法医鉴定，23名死者均为窒息或有毒气体中毒死亡。经专家组直接原因分析报告认定，事故的直接原因是3号煤层为突出煤层，1135运输巷掘进工作面遇煤层变厚、裂隙和错动、煤质变软，巷道下帮抽采钻孔控制范围不符合规定，无钻孔方位角验收记录，突出孔洞范围无钻孔控制，区域效果检验方法也不符合规定，抽采不达标，未消除突出危险，使用风镐刷屏煤壁下半部分斜脚诱发煤与瓦斯突出事故。事故调查组作出事故鉴定报告并经国家煤矿安全监察局复核认定，被告人赵庆平未认真履行职责督促矿井严格落实“四位一体”的综合防突措施，对防突重大工作方案作出调整未专题进行研究和论证，对规程措施和《消突评价报告》未严格把关，对区域措施效果检验残余瓦斯压力的测压方式及时间不符规定未予以纠正，对监测监控系统不能正常使用未采取有效措施解决，对事故发生负主要责任。被告人田维霖在组织编制的《1135运输巷掘进期间架U型棚的安全技术措施》中，违反《煤矿安全规程》规定，在突出煤层中使用风镐作业，不认真履行职责，在值班调度员汇报监控系统显示1135运输巷掘进工作面回风流及总回风巷瓦斯传感器超限后，不按瓦斯超限要求处置，延误了事故的抢险和救援，对事故的发生和未及时救援负主要责任。
另查明，被告人赵庆平得知事故发生后，从贵阳赶回现场参与抢险，直至抢险结束，被告人田维霖得知事故发生后，从响水矿河西采区赶到现场参与抢险，后二被告人积极配合事故调查组的调查，并如实供述了事故发生的原因及自己在事故中应负的责任。后公安机关电话通知二被告人到案接受调查，二被告人如实供述了自己的罪行。贵州盘南煤炭开发有限责任公司与死者亲属达成赔偿协议，已赔偿死者亲属经济损失，受伤的五名职工现处于康复治疗期，在康复治疗期间的各项待遇均按照相关规定发放，待五名伤者治愈后，贵州盘南煤炭开发有限责任公司将按照国家法律规定的标准给予补偿。
原审法院认为，被告人赵庆平、田维霖违反国家对煤矿安全管理的规定，未认真履行职责。其中，被告人赵庆平在分管响水矿“一通三防”的工作中未认真履行职责督促矿井严格落实“四位一体”的综合防突措施，对防突重大工作方案作出调整未专题进行研究和论证，对规程措施和《消突评价报告》未严格把关，对区域措施效果检验残余瓦斯压力的测压方式及时间不符规定未予以纠正，对监测监控系统不能正常使用未采取有效措施解决；被告人田维霖在协助被告人赵庆平管理全矿的“一通三防”工作中未履行职责，在其组织编制的《1135运输巷掘进期间架U型棚的安全技术措施》中，违反《煤矿安全规程》规定在突出煤层中使用风镐作业，不认真履行职责，在值班调度员汇报监控系统显示1135运输巷掘进工作面回风流及总回风巷瓦斯传感器超限后，不按瓦斯超限要求处置，延误了事故的抢险和救援。从而发生煤与瓦斯突出事故，导致23人死亡，5人受伤，造成直接经济损失达3031万元的重大责任事故，情节特别恶劣，二被告人均负事故的主要责任，其行为均已构成重大责任事故罪。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。二被告人积极参与事故抢救，且所在单位已赔偿被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、被告人赵庆平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。二、被告人田维霖犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原提起公诉的盘县人民检察院未提出抗诉，原审被告人赵庆平、田维霖不服，均以“事实不清、证据不足；未充分考虑量刑情节，量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人赵庆平、田维霖的辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人赵庆平系贵州盘南煤炭开发有限责任公司总工程师，在分管响水矿“一通三防”的工作中未认真履行职责督促矿井严格落实“四位一体”的综合防突措施，对防突重大工作方案作出调整未专题进行研究和论证，对规程措施和《消突评价报告》未严格把关，对区域措施效果检验残余瓦斯压力的测压方式及时间不符规定未予以纠正，对监测监控系统不能正常使用未采取有效措施解决；上诉人田维霖系贵州盘南煤炭开发有限责任公司通风区主持工作的副区长，在协助上诉人赵庆平管理全矿的“一通三防”工作中未履行职责，在其组织编制的《1135运输巷掘进期间架U型棚的安全技术措施》中，违反《煤矿安全规程》规定在突出煤层中使用风镐作业，不认真履行职责，在值班调度员汇报监控系统显示1135运输巷掘进工作面回风流及总回风巷瓦斯传感器超限后，不按瓦斯超限要求处置，延误了事故的抢险和救援，从而发生煤与瓦斯突出事故，导致23人死亡，5人受伤，造成直接经济损失3031万元的重大责任事故，上述事实有证人证言；盘南煤炭开发有限责任公司任职文件；贵州盘南煤炭开发有限责任公司相关手续、证照；被害人户籍证明；事故善后处理协议书；法医尸检报告；上诉人赵庆平、田维霖供述；贵州盘南煤炭开发有限责任公司响水煤矿“11.24”重大煤与瓦斯突出事故原因技术鉴定报告；贵州盘南煤炭开发有限责任公司响水矿井河西采区“11.24”重大煤与瓦斯突出事故调查报告；国家煤矿安全监察局《关于贵州盘南煤炭开发有限责任公司响水矿井河西采区“11.24”重大煤与瓦斯突出事故调查处理意见的批复》等证据相互印证，证实二上诉人的犯罪事实，上述证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以采纳，对上诉人赵庆平、田维霖的辩护人在二审期间提供的证据不予采纳。
对上诉人赵庆平、田维霖及二辩护人所提“事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，盘南煤炭开发有限责任公司任职文件证实2010年3月26日赵庆平被聘为盘南煤炭开发有限责任公司总工程师，2012年9月17日田维霖被聘为通风区副区长主持工作；上诉人赵庆平供述证实其于2010年3月任总工程师以来负责审批措施、设计，主管煤矿“一通三防”工作；上诉人田维霖供述证实其2012年9月任通风区副区长主持工作，协助总工程师负责“一通三防”工作，安排通风区的日常工作；尸检报告证实23名矿工均为窒息或有毒气体中毒死亡；事故调查报告证实响水煤矿“11.24”重大煤与瓦斯突出事故是一起责任事故，赵庆平、田维霖未认真履行各自职责，造成23人死亡、5人受伤、直接经济损失3031万元的事故，二上诉人对事故的发生负主要责任；国家煤矿安全监察局《关于贵州盘南煤炭开发有限责任公司响水矿井“11.24”重大煤与瓦斯突出事故调查处理意见的批复》证实事故调查工作符合《生产安全事故报告和调查处理条例》、《煤矿安全监察条例》等有关规定，原则同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定，这是一起责任事故，并同意对赵庆平、田维霖移送司法机关追究刑事责任。上述证据相互印证，足以证实上诉人赵庆平、田维霖的犯罪行为，对二上诉人及辩护人所提“事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见不予采纳。
对上诉人赵庆平、田维霖及二辩护人所提“未充分考虑量刑情节，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵庆平、田维霖案发后赶到现场参与救援，积极配合调查，但矿山安全事故发生后积极参与救援、配合调查是二上诉人的职责和义务，二上诉人的行为不构成自首，一审判决认定二上诉人“归案后如实供述自己的罪行”并无不当，且本案系死亡23人，受伤5人的重大煤与瓦斯突出事故，一审判决已充分考虑二上诉人的从轻处罚情节，对二上诉人在法定幅度内予以了从轻处罚，故对二上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见不再予以考虑。
本院认为，上诉人赵庆平、田维霖未认真履行各自职责，导致发生重大矿山安全事故，造成23人死亡，5人受伤，直接经济损失3031万元，二上诉人的行为构成重大责任事故罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 瞿继红
代理审判员 罗 光
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周启刚