浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱民初字第292号
原告：邬倩倩。
委托代理人：徐乐真。
被告：金修恩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司。
负责人：林海球。
委托代理人：王杨。
原告邬倩倩诉被告金修恩、中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由助理审判员王渊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬倩倩及其委托代理人徐乐真、被告金修恩、被告保险公司的委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬倩倩诉称：2011年4月19日上午，被告金修恩驾驶浙09205**拖拉机在岱山高亭浪前路由西往东行驶至盐业博物馆旁右转弯时，未按规定避让原告从后面同向行驶上来的电动自行车，致两车发生碰撞，原告受伤，电动车受损。当日原告即到岱山县第一人民医院救治，次日转至舟山广安医院住院治疗27天，出院后继续门诊治疗。2012年5月16日，原告到舟山广安医院进行拆除内固定手术，住院治疗8天。本次事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告金修恩负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被迫停学一年，精神痛苦。被告至今仅支付了2.1万元，余款不再承担，经调解无果。为此，原告向法院起诉，要求1.被告赔偿原告医疗费39723.80元、护理费3万元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、交通费3565.50元、电动车修理费470元、营养费2000元、精神损失费3000元，以上共计79809元。扣除被告金修恩已赔付的2.1万元，尚需赔偿58809元。2.被告保险公司在交强险责任限额内赔付。庭审中，原告陈述被告金修恩已支付给原告2.3万元。
被告金修恩辩称：对事故的发生、交警大队的责任认定及原告的治疗经过无异议。医疗费由法院进行审核。原告的护理费3万元过高，即使按照9个月计算，认为每个月的护理标准不应超过1500元。答辩人已赔付给原告2.3万元。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定及原告的治疗过程无异议。认可与被告金修恩之间的交强险关系。交强险要求分项处理。部分费用不合理。
原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2011年4月19日上午6时20分，被告金修恩驾驶浙09205**拖拉机在浪前路由西往东行驶至浪前线盐业博物馆门口右转弯时，与后面同向行驶上来的原告邬倩倩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告邬倩倩受伤，电动车受损。原告即被送至岱山县第一人民医院住院治疗，次日转至舟山广安骨伤医院住院治疗，同年5月16日出院，共住院27天。2012年5月16日，原告再次到舟山广安骨伤医院住院治疗，同年5月23日出院，共住院8天。期间，原告多次进行门诊治疗。本次事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告金修恩负事故全部责任，原告邬倩倩无责任。被告金修恩已赔偿给原告2.3万元。肇事拖拉机浙09205**已向被告保险公司投保交强险，保险期限自2010年11月12日至2011年11月11日。
对于费用部分，经本院查明、审核，确认如下：
1.医疗费
原告主张医疗费为39723.80元。提供门诊病历二本、药品及费用汇总清单若干、医疗票据若干。
两被告认为，对门诊病历、三张住院医疗票据、药品及费用清单的真实性无异议，八张门诊票据与门诊就医记录相对应，无异议，其余门诊医疗票据无门诊记载，故对其真实性和关联性有异议。
本院认为，两被告对原告提供的门诊病历、住院医疗票据、药品及费用清单，及部分门诊票据的真实性无异议，本院予以采信。对其余门诊票据，本院审查认为该费用基本用于原告治疗过程中的相关支出，应属合理费用，予以支持。综上，本院确认原告的医疗费为39723.80元。
2.护理费
原告主张护理时间为9个月，护理费为3万元。原告系其母亲护理，其母亲从事桔子地承包作业。提供疾病诊断证明书若干，岱山县岱西镇前岸村村民委员会出具的证明二份。
两被告认为，原告主张的护理费计算标准过高，要求按照浙江省农、林、牧、渔业私营单位年平均工资计算；护理时间认可3个月。对原告住院期间需要护理的证明无异议，对村民委员会出具的证明真实性无异议，但认为没有关联性。
庭审中，被告保险公司向本院申请要求对原告的护理时间进行鉴定。本院依法委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2012年11月15日出具鉴定意见书，评定原告邬倩倩的护理时间为110天较为合理（包括三次住院时间）。被告保险公司支付了鉴定费700元。
原告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定的护理时间过短。两被告对该鉴定意见书无异议。
本院认为，原、被告对鉴定意见书的真实性无异议，两被告对原告提供的岱山县岱西镇前岸村村民委员会的证明真实性无异议，本院予以采信。对于护理时间，本院认为舟山市普陀东港医院司法鉴定所系原、被告合意选择的鉴定机构，其鉴定程序合法，原告虽对鉴定意见书的评定意见有异议，但未能提供相关证据予以证明，故本院采纳该鉴定机构的评定意见，确认原告的护理时间为110元。对护理标准，原告虽提供了村民委员会的相关证明，但该证明不能直接有效地证明原告母亲因护理产生的误工损失，故本院根据2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元的标准，确认原告的护理费为10768元。
3.住院伙食补助费
原告主张30元／天，住院35天，共计1050元。
两被告无异议，本院予以认可，确认原告的住院伙食补助费为1050元。
4.交通费
原告主张交通费3565.50元。提供交通费票据若干。
两被告认为，对原告提供的证据真实性无异议，对合理性有异议，轿车发票不予认可，无法与门诊就医记载相对应的交通费票据不予认可。
本院认为，两被告对原告提供的交通费票据的真实性无异议，本院予以采信。结合原告住院、出院、门诊就医次数，及必要的陪护人员等合理支出，确认原告的交通费2568元。
5.电动自行车修理费
原告主张470元。提供修理费票据一张。
两被告认为，对修理费票据真实性无异议，对该费用的合理性有异议，原告未提供相应的照片，保险公司也未作定损。
本院认为，两被告对原告提供的修理费票据的真实性无异议，本院予以采信。被告保险公司虽未对电动自行车进行定损，但并不能否认电动车受损的事实，本院根据原告提供的修理费票据确认原告的电动自行车修理费为470元。
6.营养费
原告主张营养费2000元，认为门诊病历上也有医生记载需加强营养。提供疾病诊断意见书一份。
两被告认为，对营养费的医嘱有异议，认为病历上的记载系后来补上去的。对诊断意见书真实性无异议。
本院认为，两被告对诊断证明书的真实性无异议，本院予以采信。根据诊断证明书的记载，原告确需加强营养，故对原告的主张予以支持，确认原告的营养费为2000元。
7.精神损害抚慰金
原告认为，原告作为一个学生因本次事故无法正常上学，造成了一定的精神上的痛苦和压抑，故主张精神损害抚慰金3000元。提供岱山县职业技术学校出具的证明一份。
两被告认为原告的伤势未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。对原告提供的证据真实性无异议。
本院认为，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告虽因被告金修恩的侵权行为造成一定的身体伤害，但其精神损害并未达到严重后果的程度，故对精神损失费不予支持。
综上，原告的各项损失合计为56579.80元。
综上所述，本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）责任限额内予以赔偿。被告金修恩驾驶浙09205**拖拉机与原告驾驶的电动自行车发生擦撞，致原告受伤。被告金修恩理应对原告遭受的人身及财产损害承担赔偿责任。肇事拖拉机已向被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对被告保险公司主张的在交强险保险责任内分项赔偿的抗辩理由，本院认为医疗费用限额项下的各类费用和死亡伤残赔偿费用限额项下的各类费用均属于人身损害所产生的损失，该两项费用下的各类费用之间存在着整体性和不完全可分性，一定情况下亦存在着可转化性，因此，对该两项费用限额不宜进行严格分项，对被告的抗辩理由不予采纳。被告金修恩已赔偿给原告2.3万元，为减少诉累，本院在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿给原告邬倩倩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费、营养费等经济损失，共计56579.80元，其中2.3万元直接支付给被告金修恩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告邬倩倩承担180元，被告金修恩承担455元。鉴定费700元，由原告邬倩倩承担415元，被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1270元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王渊洁
二〇一二年十二月五日
代书 记员 夏 燕