云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2117号
原告解国保，男，汉族，1965年8月22日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，
被告杨冬，男，汉族，1988年12月21日生，麒麟区人，区住建局员工，住曲靖市麒麟区，
被告杨云顺，男，汉族，1964年7月15日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，
原告解国保诉被告杨冬、杨云顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告解国保，被告杨冬、杨云顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解国保诉称，2014年8月27日被告杨冬从原告处借走5万元，并当场写下欠条及口头承诺用工资卡作为利息抵押每月支付1000元（农行卡号：62×××68），原告只收到10月、11月两个月利息后被告于12月再次向原告借款遭拒绝后，被告便以各种理由和借口不再支付利息并迟迟不肯归还本金，其行为严重损害了原告的合法权益，诉请法院判决被告杨冬偿还欠款15000元；原告与被告杨云顺于2015年8月13日在被告家协商赔款，于2016年4月25日被告杨云顺终止赔款，下欠12000元及一切后果自负，35000×6‰×12个月=2520，合计14520元；被告承担一切诉讼费用。原告诉讼标的共计29520元。
被告杨冬辩称，被答辩人在潇湘路南园村112号开设麻将室。截止到2013年9月22日，共欠被答辩人45000元的赌债。在我醉酒的情况下，被答辩人让我写下欠款50000元的借条，为防止我不还钱，把其中的5000元作为起诉的款项。被答辩人把我工作的行政执法证和银行卡两张（中国建设银行一张、中国农业银行一张）扣押，其中中国农业银行储蓄卡为工资卡，每月工资到账就被他取走。2013年10月至2015年8月，被答辩人共取走我工作卡上的工资、年终奖等共计50000元。2014年8月27日，被答辩人说因还款期已到，而我尚未还清借款，故要求我写下第二张金额为50000元的借条。但被答辩人并未将第一张金额为50000元的借条还给我（当时写借条是醉酒或下药不明的情况下写的，直到2015年6月他拿两张欠条来找我，我就问他要第一张欠条，他说去法院要）。2015年7月我的工资卡更换，被答辩人便取不出钱来。后此事被我父亲杨云顺知道，其便与被答辩人协商由我父亲赔偿被答辩人35000元，被答辩人与我的借条便全部结清。后我父亲陆续共赔偿被答辩人23000元。综上，欠被答辩人赌债一事，已归还所欠赌债，但被答辩人反咬一口，对我及我父亲提出诉讼，希望法院要回三张借条（两张50000元、一张我父亲写的35000元），并驳回原告的诉请。
被告杨云顺辩称，退伍残疾军人杨冬自2008年退伍回家后，就被被答辩人解国保诱骗去打台球，并教唆杨冬在他非法开办的赌场里打麻将。到2013年9月，杨冬一直在解国保那里打麻将，不归家，导致输光了每月的工资和每年的年终奖，杨冬的工资、奖金还不够抵债，便赊账。这使得杨冬家里不和睦，迫使杨冬与第一任妻子离婚。2013年9月，杨冬在原告那里赔了10多万元的赌债后，被答辩人又逼迫杨冬写了50000元的借条，其中5000元是预备今后打官司的，同时被答辩人还把杨冬的工资卡、身份证、执法证及几张银行卡抢走。2013年9月22日至2014年8月27日，被答辩人从杨冬处非法取走工资25000元。2015年6月，原告又非法取走杨冬10个月的工资22000多元，杨冬无法，只好把自己的工资卡挂失。之后被答辩人便教唆杨冬去贷每月8分的高利赔他，并要求杨冬的第二任妻子杨梦洁签字，杨梦洁知道此事后很气愤，不签字，并把此事告诉家人。此时我才知道杨冬有50000元的两张借条及2000元的风险抵押金在被答辩人手里。经杨冬与被答辩人多次争辩后，被答辩人才改口要杨冬再赔50000元，并威逼杨冬，若不及时赔还，就要去杨冬单位找，去法院告或找人打杨冬。为此，我家里不得安宁。答辩人杨云顺为避免家庭出现更多麻烦事，就耐着性子与协商。因为这笔借款是赌债，杨冬并没有从原告手里拿过1分钱，再加上被答辩人已写明（2013年9月22日写的借条）不要利息，并且原告已从杨冬处非法领取14700多元的工资，杨冬已到了妻离子散的地方，故双方同意由答辩人杨云顺赔偿原告35000元，限期1年了解此事。之后，杨云顺按双方协定，每月赔偿被答辩人3000元，共赔了23000元（其中第1个月赔了2000元）。当时，杨云顺要被答辩人保证不让杨冬去他那里打麻将，被答辩人满口答应。2016年3月22日，杨云顺提前2天刚刚赔了被答辩人3000元，到了23日又发现杨冬被被答辩人骗去打麻将。对此，答辩人杨云顺非常生气，就与被答辩人在电话里争吵起来，被答辩人便恶人先告状。现希望法院要回三张借条（两张50000元、一张杨云顺写的35000元）。综上，被答辩人起诉杨冬借款50000元与事实不符，被答辩人非法开设赌场，诱骗杨冬赌博，使其损失10多万元，妻离子散，家庭不得安宁，现要求法院判决原告退还杨云顺赔给原告的23000元；否决原告需要杨云顺赔偿14520元，杨冬赔偿15000元的要求；追究原告对杨冬的欺骗、搜身、抢走银行卡、身份证等的法律责任，赔偿因此案给杨云顺、杨冬家造成的损失费50000元；判决原告承担一切诉讼费用。庭审中，经本院释明并询问被告杨云顺其答辩状中提出的请求是否需提起反诉，被告杨云顺明确表示该请求仅作为抗辩理由，不提起反诉。原告解国保为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条1张，用于证实被告杨冬向原告借款50000元的事实。
二、欠单复印件1份，用于证实被告杨冬借款的50000元，其父杨云顺与我达成协议，由杨云顺代为偿还35000元，剩余款项由杨冬偿还的事实。
经质证，被告杨冬对原告提交的证据一无异议，认可该借条是其本人所写；对证据二无异议。被告杨云顺对证据一认可是杨冬所写；对证据二无异议，该欠单内容是其女儿书写，末尾签字是其本人签名，但认为这不是原始单据，原件后还注明不准杨冬再去原告家打麻将，原告当时是答应的。
被告杨云顺针对其答辩理由向本院提交如下证据：
一、由杨冬书写的日期为2013年9月22日与2014年8月27日的借条复印件2份及云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件1份，用于证实原告在被告杨冬醉酒的情况下诱导杨冬书写了两份借条，并拿走杨冬的风险抵押金单据的事实。
二、欠单复印件1张，用于证实杨冬欠原告5万元的赌债，其与原告达成协议由其负责代为偿还3.5万元后此事就清帐的事实。
经质证，原告对证据一认为2014年8月27日的借条是合并了2013年9月22日那次借款；对云南省行政事业单位资金往来结算票据不予认可；对证据二的真实性无异议，但认为当时约定35000元由杨云顺偿还，剩余的15000元由杨冬负责偿还。
被告杨冬对其答辩理由未提交任何证据证实。
根据庭审及各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据一及被告杨云顺提交的证据一中的两份借条虽是复印件，但原告认可且与原告提交的证据一能证实原告与被告杨冬之间存在借贷关系，本案对该事实予以采信；原告提交的证据二及被告杨云顺提交的证据二虽均为复印件，但二人对关于杨冬欠款一事，由被告杨云顺负责偿还35000元给原告的事实均予以认可，故本院对该事实予以采信。被告杨云顺提交的证据一中的云南省行政事业单位资金往来结算票据与本案不具有关联性，本院不予认可。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2013年9月22日，被告杨冬向原告解国保书写借条一份，内容为：“今向解国保借款50000元（伍万元整）两年还清。2013年年前还一半，2014年年前还清所有50000元（伍万元整）。我杨冬作为执法人员本着朋友一分利息不要，如不按时还清，后果自负，含一切费用自负。”末尾处有被告杨冬本人签名捺印，并附有杨冬身份证号码。之后，由于杨冬未偿还该笔借款，故其于2014年8月27日又就该笔借款向原告另书写借条一份，内容为：“今借到解国保50000元（伍万元整），如有意外所有赔偿由解国保接收，直到伍万元抵清，剩余余额再由家人接收。”落款写有杨冬的名字。后杨冬的父亲即被告杨云顺知晓此事，与原告协商后，于2015年8月13日由他人代书写下“欠单”一份，内容为：“今由儿杨冬欠解国保叁万伍仟元整，由父亲杨云顺代赔，以一年以内，每月赔叁仟元，每月25日以前赔叁仟，2015年8月13日已赔贰仟元整，下月25日前赔叁仟，如超25日后，未赔款由解国保起诉法院解决，一切后果自负。（由杨云顺赔款2015年8月13日到2016年7月25日前赔清，以前所有账已清，所有账目清帐后，原始单据还给杨云顺）如双方同意，双方签字之后即日生效。欠款人杨云顺，2015年由杨云顺跟解国保协商同意解决。”之后被告杨云顺陆续还款23000元，现下欠12000元。原告认为除约定杨云顺代为偿还的35000元外，杨冬还应偿还余下的15000元，故诉至我院。
本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。本案中，被告杨冬先后向原告亲笔书写借条两份，从借条内容看，借条载明“今向解国保借款50000元（伍万元整）…”，“今借到解国保50000元（伍万元整）…”字面含义说明被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项50000元的交付已经完成，原告主张被告杨冬向其借款50000元，其提交了被告亲笔签名并按有指印的借条，证实原、被告之间存在债权债务关系。之后，被告杨云顺与原告协商，由其代为偿还35000元，并书写欠单，但欠单并未约定下欠15000元由杨冬偿还，从其内容来看，欠单载明“今由儿杨冬欠解国保叁万伍仟元整，由父亲杨云顺代赔…以前所有账已清…”字面含义说明原告最终认可被告杨冬共下欠其35000元而由其父代为偿还的事实，属其自愿协商放弃权利的结果，故原告主张下欠15000元的借款由杨冬负责偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告主张一年的利息35000元×6‰×12个月=2520元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方并未对借款利息有所约定，故对该诉讼请求本院不予支持。
二被告辩称，杨冬所欠原告款项为赌债，且在杨冬醉酒状态下原告诱导其书写的借条，因其未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”故二被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由本院不予采纳。原告未获得支持部分的诉讼费用，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、由被告杨云顺于判决生效后十五日偿还原告解国保剩余借款12000元。
二、驳回原告解国保的其他诉讼请求。
案件受理费538元，由原告解国保自行承担438元,由被告杨云顺承担100元。（原告已预付，在被告履行偿还义务时一并支付给原告）
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强
制执行的期限为二年。
审 判 长 何江维
人民陪审员 高建林
人民陪审员 沈中文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴丽萍