江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1970号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1-3层。
负责人李友军。
委托代理人倪新兵。
被上诉人（原审原告）朱金英。
委托代理人洪卫华。
被上诉人（原审被告）倪金荣。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱金英、倪金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第0661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月24日12时30分左右，朱金英驾驶如东059050号二轮电动自行车沿掘港镇南通雅泽纺织有限公司大门西侧巷子由北向南出巷子进入老334线后向东转弯，遇倪金荣驾驶苏F×××××号轿车沿掘港镇老334线由西向东行驶至该路段，两车发生碰撞。致朱金英受伤，两车局部损坏。朱金英受伤后被送至如东县人民医院住院治疗，住院31天，支付医疗费60292.50元。2013年10月15日，如东县公安局交通巡逻警察大队以东公交认字（2013）第13092402号道路交通事故认定书，认定倪金荣、朱金英承担本起事故同等责任。经朱金英申请，原审法院委托南通三院司法鉴定所进行鉴定。2014年5月24日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1547号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱金英因交通事故致蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左锁骨中断骨折、左侧2-7肋骨骨折、双侧髋臼骨折、右趾骨下肢骨折、多处软组织伤；其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残，左髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、朱金英住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月。朱金英支付鉴定费用1660元。据此，朱金英将其诉讼请求变更为：1、要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，伤残赔偿费用36585.14元；2、超出交强险的费用由倪金荣和保险公司共同赔偿。
另查明，事故发生后，倪金荣垫付赔偿款3000元；如东059050号二轮电动自行车车损为600元；苏F×××××号轿车在保险公司投保交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：1、朱金英与倪金荣在本起事故中的过错程度以及所应承担的事故责任。朱金英驾驶非机动车经过路口转弯时，未让优先通行的一方先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定；倪金荣驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，遇有情况未采取有效措施，确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款之规定，双方的过错行为均是造成本起事故的原因，因而对本起事故应当承担同等责任。朱金英诉称倪金荣应当承担本起事故主要责任，但其未能提供有效证据予以佐证，不予采纳。2、朱金英因本起事故所造成的损失。双方当事人无异议的住院伙食补助费558元、营养费900元、财产损失费600元、鉴定费1660元，予以确认。对于双方有异议的，以（2014）临鉴字第1547号司法鉴定意见书以及朱金英提供的其他证据并结合倪金荣的异议，认定如下：（1）医疗费59992.35元。住院费收据中扣除住院伙食补助费300元。（2）护理费8540元。住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，每天70元的标准未超出法律规定，予以支持。（3）残疾赔偿金19445.14元。13598元×0.11×13年＝19445.14元。（4）交通费酌情支持400元。（5）精神损害抚慰金3500元。对于朱金英主张的精神损害抚慰金5000元，根据双方在本起事故中的过错程度，本地区的人均生活水平等因素，酌情支持3500元。朱金英主张1000元误工费，但其未能提供因本起事故造成误工损失的证据，不予支持。综上所述，朱金英因本起事故造成的医疗费用部分损失为61450.35元（医疗费59992.35元、住院伙食补助费558元、营养费900元），伤残赔偿部分损失为31885.14元（残疾赔偿金19445.14元、护理费8540元、交通费400元、精神损害抚慰金3500元），财损600元，鉴定费1660元。3、本案的赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本案首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于医疗费用部分损失已超出医疗费用赔偿限额，伤残赔偿部分损失以及财产部分损失，未超出限额，因而应由保险公司负责赔偿医疗费用损失1万元、伤残赔偿费用损失31885.14元、财产损失600元。本起事故发生在机动车与非机动车之间，因而应当适当加重机动车一方的民事赔偿责任。超出交强险限额范围（医疗费用部分损失为51450.35元、鉴定费1660元）的赔偿责任比例确定为70%，由保险公司在其承保第三者责任险限额范围内予以赔偿。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。倪金荣经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所应享有的抗辩权。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱金英因本起交通事故所造成的损失医疗费59992.35元、住院伙食补助费558元、营养费900元、残疾赔偿金19445.14元、护理费8540元、交通费400元、精神损害抚慰金3500元、财产损失600元、鉴定费1660元，合计95595.49元。由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿42485.14元。二、超过机动车交通事故责任强制保险限额部分损失53110.35元，由保险公司在第三者责任保险限额范围内按责（70%）赔偿给朱金英37177.25元。三、朱金英返还倪金荣3000元。四、驳回朱金英的其他诉讼请求。上述第一、二、三款的赔偿、返还责任于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由朱金英负担82.50元，倪金荣负担192.50元。朱金英已经预交的不再退还，倪金荣负担的部分待执行时一并结付给朱金英。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决保险公司在商业三者险部分按照70%赔偿比例过高，应按照60%进行赔偿。2、应扣除15%的非医保用药和用于治疗支气管炎、肺炎的无关用药。3、上诉费用由朱金英、倪金荣负担。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱金英书面答辩称：1、原审判决保险公司承担70%的责任于法有据。2、原审中已提交用药清单，各类药品一目了然，在原审中保险公司未就无关用药提出异议，而且受害人本人也承担了30%的责任，就医药费已承担了责任，保险公司关于扣除非医保用药的上诉请求与受害人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人倪金荣未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、本案的赔偿责任应当如何认定。2、朱金英的医药费理赔数额应该如何确定。
本院认为，关于争议焦点1，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，当地交警部门认定朱金英在本起事故中承担同等责任，原审法院据此判决机动车方承担70%的赔偿责任并无不当。保险公司对道路交通事故认定书不持异议，却主张朱金英责任明显大于倪金荣，应减轻机动车一方40%的责任，缺乏事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，保险公司主张应剔除非医保部分的医疗费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，亦未能提交合理的替代性用药及相应的费用，且在原审中对用药清单并未提出异议，应由其承担举证不能的不利后果，故原审关于朱金英医药费理赔数额的认定亦无不当，对保险公司该项上诉主张本院难以支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；