wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9740号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市山西路128号。
负责人戴巍，平安银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人张静，北京市（南京）盈科律师事务所律师。
被告徐增飞,男,1977年6月7日生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被告沈丹琴，女，1977年3月20日生，汉族，住所地安徽省当涂县。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告徐增飞、沈丹琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉称事实：
1、主债务情况：2014年1月15日，徐增飞、沈丹琴与平安银行股份有限公司南京分行签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款人平安银行股份有限公司南京分行向借款人徐增飞、沈丹琴提供贷款239400元，借款期限为36个月，用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用，借款利率为7.4146%，逾期利率按贷款同期执行利率加收50％计收，同时合同约定如徐增飞、沈丹琴不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，平安银行股份有限公司南京分行按约向徐增飞、沈丹琴发放贷款239400元。徐增飞、沈丹琴在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2016年9月23日，共计欠平安银行股份有限公司南京分行借款本金58959.08元、利息1028.12元、罚息21.39元，复利477.1元。
2、物的担保情况：徐增飞以梅赛德斯-奔驰牌小型轿车提供抵押担保。
请求法院判决：
1、判令被告徐增飞、沈丹琴立即向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金58959.08元；并支付期内欠息1028.12元（以58959.08元为基数，自2016年5月17日起至2016年9月23日止按同期银行贷款利率上浮56.0976%计算）、逾期罚息21.39元（以59987.2元为基数，自2016年5月17日起至2016年9月23日止按同期银行贷款利率上浮56.0976%再上浮50%计算）、期内欠息之复利477.1元（以期内利息1028.12元为基数，自2016年5月17日起至2016年9月23日止按同期银行贷款利率上浮56.0976%再上浮50%计算），以及2016年9月24日至实际付清之日止按照上述标准计算的利息、罚息及复利。
2、如被告徐增飞、沈丹琴不履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为80341486的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐增飞、沈丹琴继续清偿。
被告徐增飞、沈丹琴未到庭答辩。
本院认为：原告平安银行股份有限公司南京分行诉称事实有贷款罚息表、个人贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证书等证据在卷证实，被告徐增飞、沈丹琴未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐增飞、沈丹琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金58959.08元；并支付期内欠息1028.12元（以58959.08元为基数，自2016年5月17日起至2016年9月23日止按同期银行贷款利率上浮56.0976%计算）、逾期罚息21.39元（以59987.2元为基数，自2016年5月17日起至2016年9月23日止按同期银行贷款利率上浮56.0976%再上浮50%计算）、期内欠息之复利477.1元（以期内利息1028.12元为基数，自2016年5月17日起至2016年9月23日止按同期银行贷款利率上浮56.0976%再上浮50%计算），以及2016年9月24日至实际付清之日止按照上述标准计算的利息、罚息及复利。
二、如徐增飞、沈丹琴未履行前述债务，平安银行股份有限公司南京分行有权以徐增飞、沈丹琴提供抵押的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为80341486的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车与徐增飞、沈丹琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费600元，共计1912元，由被告徐增飞、沈丹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 钱 晨
人民陪审员 孙 志
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第847号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人常华祝，男，1987年11月6日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西崇左市江州区，暂住南宁市江南区。因涉嫌犯犯非法持有毒品罪，于2015年10月27日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十二日；同年11月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]841号起诉书指控被告人常华祝犯非法持有毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人常华祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年10月27日1时许，被告人常华祝在南宁市青秀区仙葫大道南一里2巷34号王某百货批发部门口路旁被公安民警盘查，常华祝见民警要对其盘查即转身跑进该批发部内将一包物品丢弃在商品货架上后逃跑，公安民警当场将其抓获，并从商品货架上缴获被告人常华祝丢弃的红色塑料茶叶袋。公安民警从红色塑料茶叶袋内缴获毒品甲基苯丙胺可疑物三包（俗称“冰毒”，共净重14.11克）。经检验，从扣押的“冰毒”可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人常华祝在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、收据、被告人常华祝供述、指认现场、毒品照片、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常华祝非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上五十克以下，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常华祝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘青丽
附判决书中适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1046号
原告：邵新有男，1965年2月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族�住淳安县。
原告邵新有因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月29日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，后因被告未及时还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银聚于本判决生效之日起十日内返还原告邵新有借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱银聚负担。
原告邵新有于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱银聚于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年五月四日
代书 记员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执472号
申请执行人正阳县人民法院,
被执行人彭路伟,男,1979年4月21日出生，汉族，正阳县.
关于本院在执行正阳县人民法院与彭路伟罚金纠纷一案，经查被执行人彭路伟无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724刑初428号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执472号申请执行人正阳县人民法院,被执行人彭路伟,男,1979年4月21日出生，汉族，正阳县.本院在执行正阳县人民法院申请执行彭路伟罚金纠纷一案，经查被执行人彭路伟无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724刑初428号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一六年十月十八日书记员  程华伟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14492号
原告：李武军，身份证住址武汉市洪山区。
被告：广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场，经营场所广州市白云区太和镇太和北路谢家庄农贸综合市场***层。
经营者：李海平。
原告李武军与被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场产品责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼，被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军诉称：2016年9月5日，原告在被告处购买了泛龙五香蛋（双某）70g装一袋，单价3元。后原告发现购买的五香蛋包装上标注的生产许可证号为QS410104010056。其中数字第5至8位为食品类别编号，涉案产品第5-8位为0401。根据肉制品生产许可证审查细则（2006版）中载明，肉制品产品类别编号为0401。蛋制品生产许可证审查细则（2006版）中载明，蛋制品产品类别编号为1901。涉案产品为五香蛋，属于蛋制品，食品编号应为1901，故原告认为涉案产品包装上使用的生产许可证为虚假标注。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（八）生产许可证编号”。食品生产许可管理办法第三条规定，企业未取得食品生产许可，不得从事食品生产活动；第三十条规定，企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。涉案产品系不符合食品安全标准的食品，而被告作为销售者，未尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的进货检查验收及第三十六条保证标识真实的义务，销售明知是不符合食品安全的食品。综上，原告作为消费者，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款3元，并依法赔偿1000元；2、被告赔偿原告误工费、交通费、材料费等1530元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场答辩称：无答辩。
经审理查明：2016年9月5日，原告在被告处购买了泛龙五香蛋（双某）70g装一袋，支付价款3元。上述产品的包装上标注的生产许可证号为QS410104010056。经查，肉制品生产许可证审查细则（2006版）中载明，肉制品产品类别编号为0401；蛋制品生产许可证审查细则（2006版）中载明，蛋制品产品类别编号为1901。
以上事实，有购物票据、产品实物以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号等。本案中，原告所购买的属于蛋制品，其产品生产许可证编号类别编号应当为1901，但涉案产品包装上所标示的生产许可证号中的产品类别编号却使用属于肉制品的0401编号，其所标注的生产许可证编号标识明显存在错误，违反了我国产品质量法的规定，而被告未能提交任何该产品的合格证明，因此本院认定涉案产品属于不符合安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现原告要求被告退还货款3元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，同时原告应将所购买的产品退还被告。关于原告要求由被告赔偿误工费、交通费、材料费等1530元的诉请，因原告未能提交证据证实，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场向原告李武军退回货款3元，同时原告李武军向被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场退回泛龙五香蛋（双蛋）70g装一袋（如不能退还的，则应按购买价3元抵扣）；
二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场向原告李武军赔偿1000元；
三、驳回原告李武军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告李武军负担15元，由被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 白亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王号
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执142号
申请执行人曾某，农民。
被执行人吴某，农民。
本院在执行申请执行人曾某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3158号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月二十五日
�记员林道蓉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2042号
申请执行人王来娣，女，1964年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人曹美荣，男，1964年9月9日生，汉族，汉族，住常州市金坛区。
王来娣与曹美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2577号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告曹美荣同意返还原告王来娣借款人民币25000元及利息500元，合计人民币25500元，此款于2016年8月10日前给付10000元，于2016年8月22日前给付10000元，余款5500元于2016年9月15日前履行完毕。二、如被告曹美荣未能按第一项约定履行给付义务，则原告王来娣可就余款一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币219元，由原告王来娣负担。（此款原告已预交）”因曹美荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王来娣向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初2577号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2577号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐 亮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初739号
原告：宜昌世海电器商贸有限公司（统一社会信用代码9142050679590431X8），住所地宜昌市夷陵区人寿桥路58号。
法定代表人：冯士海，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭利华、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：范军，男，汉族，1969年7月20日出生住宜昌市夷陵区。
被告：李翱翔，女，汉族，1970年1月24日出生住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李浩楠，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告宜昌世海电器商贸有限公司与被告范军、李翱翔承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌世海电器商贸有限公司的法定代表人冯士海及其委托诉讼代理人郭利华、王光林，被告李翱翔及其委托诉讼代理人李浩楠到庭参加了诉讼，被告范军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌世海电器商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修设备款14835元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同经营位于明珠市场的“好灶头酒楼”,因装修需要，于2012年在原告处购买电子监控、音响设备等器材合计14835元，原告上门安装。后原告向被告要求支付设备款，被告表示无钱支付，要求用原告在其所经营的“好灶头酒楼”餐费来抵账。2012年11月22日至2013年，原告在被告处就餐消费1万余元用于抵扣被告欠原告设备款。抵清设备款后，原告就未在被告处消费了。2016年6月，被告就餐费将原告诉至法院。原告才知道自己合法权益受到侵害，特诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告范军未提交答辩意见。
被告李翱翔辩称，本人曾于2016年6月13日诉冯士海餐饮服务合同纠纷，冯士海既未出庭，也未向法庭提供任何我有欠付工程、设备款的证据，现在该案的（2016）鄂0506民初1246号民事判决已生效，并进入执行阶段。原告现提起诉讼是因为不想付款，原告所述不实，被告不欠原告设备款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告范军、李翱翔原系夫妻关系，双方于2012年夏季决定对其位于宜昌市夷陵区马兰路的房屋进行装修后经营餐饮业，并由范军负责装修事宜。房屋装修好后以李翱翔之名办理相关证照，并以“好灶头酒楼”字号对外经营。2012年11月22日至2013年10月12日期间，冯士海先后19次到“好灶头酒楼”用餐，消费共计17411元，均由冯士海以签单方式挂账。此后，经李翱翔多次催款，冯士海以范军负责装修“好灶头酒楼”期间在其经营的店铺内赊购装修器材尚未付款为由，要求抵账，而冯士海又与范军失去联系，双方继而产生纠纷。2016年6月13日，李翱翔诉至宜昌市夷陵区人民法院，要求冯士海立即偿还拖欠的餐费17411元及利息。本院审理后于2016年10月12日作出（2016）鄂0506民初1264号民事判决书，判决由冯士海在判决书生效后5日内偿还李翱翔用餐费17411元，并自2016年6月13日起至实际还款之日止按银行同期贷款年利率支付利息，息随本清。该判决现已发生法律效力。2017年3月23日，原告宜昌世海电器商贸有限公司以二被告拖欠其装修设备款14835未付为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实有宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1264号民事判决书以及双方当事人的当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方对是否存在承揽关系有争议，原告宜昌世海电器商贸有限公司未能提供书面合同、双方签字认可的结算清单等证据，仅提供了设备清单、现场照片以及证人书面陈述来证明其为被告经营的“好灶头酒楼”酒楼安装电子监控、音响设备，设备清单系原告单方制作，现场照片显示“好灶头酒楼”酒楼安装了电子监控、音响设备，但该照片无法证明上述设备系原告安装，证人的书面陈述，不能证实其陈述属实。原告提供的证据尚不能证明其为被告经营的“好灶头酒楼”酒楼安装电子监控、音响等设备，即原告无证据证明原被告双方存在承揽关系，故对其诉讼请求，本院难予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌世海电器商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告宜昌世海电器商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一七年九月五日
书 记 员 舒邦春
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第26号
原告董立建，农民。
委托代理人王忠义。
被告王东兴，农民。
委托代理人朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
本院在审理原告董立建与被告王东兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董立建撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告董立建负担。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙仲晗
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3907号
原告：汪国军。
被告：陈祥星。
被告：陈小云。
原告汪国军与被告陈祥星、陈小云民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国军撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告汪国军负担。
代理审判员 练 卿
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶旭芬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3903号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某某，男，广东省茂名市人，汉族，初中文化。因涉嫌持有、使用假币，于2017年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。
辩护人李二鹏，广东粤鹏律师事务所律师。
辩护人童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1895号起诉书，指控被告人犯持有、使用假币罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人做罪轻辩护。
查明事实
|
2016年7月份，被告人谢某某在东莞市某路路边以300元人民币的价格购买了5500元假币，包括50元面额假币12张、20元面额假币245张。购买假币后，被告人谢某某多次借其开出租车给乘客找钱的机会将假币找给乘客。截至案发，被告人谢某某以此方式使用假币共计170元。
2017年3月24日上午10时45分许，深圳市公安局某分局民警万某乘坐被告人谢某某驾驶的车牌号为粤BXXXXX的绿色出租车从宝安区龙井路出发，到某分局办证大厅下车，全程车费为人民币25元。万某给被告人谢某某1张50元面值人民币，谢某某找给其1张20元面值的纸币。因万某发现该纸币疑似假币，被告人谢某某随即将该20元面值的假币从万某手中抢回并撕毁，后被告人谢某某被公安机关当场抓获。公安机关另在其居住的某区某岗某巷某号某房缴获剩余假币5330元（经鉴定，为机制假币）。
本院意见
|
被告人的行为构成持有、使用假币罪，其具有认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
一、被告人谢某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的假币250张（详见扣押清单），依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年七月七日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3903号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人谢某某，男，广东省茂名市人，汉族，初中文化。因涉嫌持有、使用假币，于2017年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。													辩护人李二鹏，广东粤鹏律师事务所律师。													辩护人童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1895号起诉书，指控被告人犯持有、使用假币罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人做罪轻辩护。																															查明事实																							2016年7月份，被告人谢某某在东莞市某路路边以300元人民币的价格购买了5500元假币，包括50元面额假币12张、20元面额假币245张。购买假币后，被告人谢某某多次借其开出租车给乘客找钱的机会将假币找给乘客。截至案发，被告人谢某某以此方式使用假币共计170元。													2017年3月24日上午10时45分许，深圳市公安局某分局民警万某乘坐被告人谢某某驾驶的车牌号为粤BXXXXX的绿色出租车从宝安区龙井路出发，到某分局办证大厅下车，全程车费为人民币25元。万某给被告人谢某某1张50元面值人民币，谢某某找给其1张20元面值的纸币。因万某发现该纸币疑似假币，被告人谢某某随即将该20元面值的假币从万某手中抢回并撕毁，后被告人谢某某被公安机关当场抓获。公安机关另在其居住的某区某岗某巷某号某房缴获剩余假币5330元（经鉴定，为机制假币）。																															本院意见																							被告人的行为构成持有、使用假币罪，其具有认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							一、被告人谢某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的假币250张（详见扣押清单），依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年七月七日													书记员 梁 惠 红
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初99号
原告刘某某，男，1965年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
原告韩某某，女，1964年4月15日出生，汉族，农民。系刘某某之妻。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告严某某，女，1964年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人彭国富。
原告刘某某、韩某某诉被告严某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘某某、韩某某及其委托代理人张应利，被告严某某及其委托代理人彭国富到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日下午5时左右，被告无辜找茬，在其门前辱骂。其就出来问她骂谁，被告理直气壮的说：就骂你，为此，其与被告理论，被告跑回家中拿一把扫照其头上就打，其妻子出来拉架，被告就拿一把铁锨夯砍，还将其年迈老母推到在地。被告的行为导致二原告受伤住院治疗。为此，要求被告赔偿刘某某的医疗费995.5元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费155元、护理费155元、交通费200元、精神抚慰金2000元，赔偿韩某某的医疗费1195.47元、住院伙食补助费420元、营养费280元、误工费361元、护理费361元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计9722.97元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二原告要求其赔偿没有依据，赔偿标准及赔偿各项应有法律依据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年11月26日上午17时左右，原告刘某某与被告严某某因两家下水管排水发生矛盾引起打架，经平舆县公安局作出行政处罚决定书，认定刘某某殴打了严某某，对刘某某行政拘留5日。原告刘某某自2015年11月26日至同年12月2日入住平舆县中心医院治疗，共住院6天，入院诊断为：脑震荡后综合症，多处皮肤软组织损伤，花去医药费995.50元。原告韩某某自2015年11月26日至同年12月10日入住平舆县中心医院治疗，共住院12天，出院诊断为：左侧腕部皮肤裂伤，花去医药费1195.47元。二原告经平舆县公安局刑事科学技术室都鉴定为轻微伤。
2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实有原、被告陈述、原告住院病历、医疗票据、平公（玉）行罚决字（2015）1632号行政处罚决定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘某某所诉被告严某某赔偿其所受伤害的经济损失，因此案的发生，平舆县公安局作出平公（玉）行罚决字（2015）1632号行政处罚决定书又认定是刘某某殴打严某某，但刘某某经平舆县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某某负有轻微伤，且有照片显示刘某某有外伤，因严某某与刘某某有肢体接触，刘某某外伤应当是严某某所致，据此刘某某所受伤害造成的经济损失，严某某应当赔偿。另原告韩某某起诉被告严某某将其打伤，未提供被告对其进行殴打的证人证言和书面证据，关于此案发生的纠纷，平舆县公安局作出平公（玉）行罚决字（2015）1632号行政处罚决定书又认定是刘某某殴打严某某，故原告韩某某要求被告严某某承担赔偿责任的主张，因缺少证据，本院不予支持。原告各项损失为：医疗费以票据为准：995.50元；住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款180元（6天×30元／天）；营养费，每天按照10元，计款60元（6天×10元／天）；误工费178.40元（10853元÷365天×6天），原告起诉155元；护理费178.40元（10853元÷365天×6天×1人），原告起诉155元；交通费根据实际情况本院酌定50元，以上共计1595.5元，由被告严某某承担。营养费、交通费超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告严某某于本判决生效后十日内赔偿给原告刘某某医疗费等各项损失1595.5元。
二、驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 范炯森
二〇一六年三月九日
书记员 张逸飞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保265号
申请人：安徽骏德以纯服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园灵溪路与时雨路交口东北角。统一社会信用代码91340100098772921G。
法定代表人：杨仁德。
被申请人：严震，男，1983年2月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人安徽骏德以纯服饰有限公司与被申请人严震房屋租赁合同纠纷一案，申请人安徽骏德以纯服饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人严震银行存款984726元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽骏德以纯服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人严震银行存款984726元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一七年十二月七日
书记员 邓 彦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3539号
原告:于祥忠，居民。
原告:郭本刚，居民。
原告:吴宝平，居民。
三原告共同委托代理人:谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告:邳州市官湖镇人民政府，住所地邳州市官湖镇。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
第三人：徐州天益木业有限公司，住所地邳州市岔河镇工业园。
法定代表人�颜荣，经理。
委托诉讼代理人：杨同林，男，该公司员工。
原告于祥忠、郭本刚、吴宝平与被告邳州市官湖镇人民政府、第三人徐州天益木业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日立案。原告于祥忠、郭本刚、吴宝平于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于祥忠、郭本刚、吴宝平的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于祥忠、郭本刚、吴宝平撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告于祥忠、郭本刚、吴宝平负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 宋 阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 李慧敏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00100号
申请执行人：王磊，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住�徽省砀山县。
被执行人：王之侠，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：李元坤，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行王磊与王之侠、李元坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00721号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文和
审判员 孙 黎
审判员 刘志勇
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 越
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第663号
原告刘支生，男，汉族，1934年12月17日生，住郸城县城郊乡袁武营行政村袁武营村***号。
被告刘全志，男，汉族，1964年2月生，住址同上。系原告长子。
原告刘支生与被告刘全志物权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘全志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我的长子，早已与我分家。分家后，村委会又重新发包了土地，因我们不在一个户头上，所以我们的土地也不在一起。2012年秋收后，被告找我商量，要求耕种我承包的村南头河边的土地（东临我四儿子刘学良的土地，北临东西生产路，南边和西面是河堤，面积约1.5亩），打的粮食给我，我同意了。2012年秋季，被告在我这块地里种了小麦，收割后，被告不守信用，拉回自己家了。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告停止侵权，把我承包的土地归还给我。
被告刘全志未到庭答辩。
经审理查明：原告刘支生为郸城县城郊乡袁武营行政村袁武营村二队村民。20世纪九十年代初，原、被告分开单独居住，随后1995年，袁武营行政村重新分配土地，原告刘支生分得0.9亩土地，位于河东沿，东临原告刘支生的四儿子刘学良的土地，北临袁武营村一队的地，南边和西面是河堤，加上河堤边的荒地，总面积是1.5亩。2012年秋天，原、被告协商将原告刘支生的土地让给被告刘全志耕种，被告刘全志把丰收的粮食给原告刘支生。后来，因被告刘全志未把丰收的粮食送给原告刘支生，原、被告发生纠纷，原告刘支生诉至来院。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。原告刘支生作为郸城县城郊乡袁武营行政村袁武营村的村民，承包了0.9亩土地，加上河堤边的荒地，总共是1.5亩土地，有郸城县城郊乡袁武营行政村的证明在卷作证。原告刘支生对承包的土地有使用、收益、自主组织生产经营和处置产品的权利。2012年秋天，原、被告曾达成口头协议，将原告刘支生的土地让给被告刘全志耕种，被告刘全志把丰收的粮食给原告刘支生。因被告刘全志未能履行协议的内容，对原告刘支生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全志于判决生效之日起停止侵权，归还原告刘支生承包的土地1.5亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 罗天文
人民陪审员 高 阳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 薛 杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第663号原告刘支生，男，汉族，1934年12月17日生，住郸城县城郊乡袁武营行政村袁武营村**。被告刘全志，男，汉族，1964年2月生，住址同上。系原告长子。原告刘支生与被告刘全志物权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘全志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是我的长子，早已与我分家。分家后，村委会又重新发包了土地，因我们不在一个户头上，所以我们的土地也不在一起。2012年秋收后，被告找我商量，要求耕种我承包的村南头河边的土地（东临我四儿子刘学良的土地，北临东西生产路，南边和西面是河堤，面积约1.5亩），打的粮食给我，我同意了。2012年秋季，被告在我这块地里种了小麦，收割后，被告不守信用，拉回自己家了。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告停止侵权，把我承包的土地归还给我。被告刘全志未到庭答辩。经审理查明：原告刘支生为郸城县城郊乡袁武营行政村袁武营村二队村民。20世纪九十年代初，原、被告分开单独居住，随后1995年，袁武营行政村重新分配土地，原告刘支生分得0.9亩土地，位于河东沿，东临原告刘支生的四儿子刘学良的土地，北临袁武营村一队的地，南边和西面是河堤，加上河堤边的荒地，总面积是1.5亩。2012年秋天，原、被告协商将原告刘支生的土地让给被告刘全志耕种，被告刘全志把丰收的粮食给原告刘支生。后来，因被告刘全志未把丰收的粮食送给原告刘支生，原、被告发生纠纷，原告刘支生诉至来院。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。原告刘支生作为郸城县城郊乡袁武营行政村袁武营村的村民，承包了0.9亩土地，加上河堤边的荒地，总共是1.5亩土地，有郸城县城郊乡袁武营行政村的证明在卷作证。原告刘支生对承包的土地有使用、收益、自主组织生产经营和处置产品的权利。2012年秋天，原、被告曾达成口头协议，将原告刘支生的土地让给被告刘全志耕种，被告刘全志把丰收的粮食给原告刘支生。因被告刘全志未能履行协议的内容，对原告刘支生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全志于判决生效之日起停止侵权，归还原告刘支生承包的土地1.5亩。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  罗天文人民陪审员  高 阳二〇一四年四月二十二日书 记 员  薛 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1157号
申请执行人于冲，男，汉族，地址：临沂市罗庄区。
被执行人卢春如，男，汉族，地址：临沂高新技术产业开发区。
本院在执行于冲与卢春如民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢春如暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有借款70000元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十一月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1157号申请执行人于冲，男，汉族，地址：临沂市罗庄区。被执行人卢春如，男，汉族，地址：临沂高新技术产业开发区。本院在执行于冲与卢春如民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢春如暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有借款70000元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十一月二十日书记员  王玉军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异32号
案外人:刘东兴，男，汉族，住胶州市。
申请执行人:胶州市高鼎装饰部，住所地胶州市。
法定代表人张宗瀚，该公司经理。
委托代理人张敦亮，男，汉族，住胶州市。
被执行人:胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人刘振芳，该村村主任。
委托代理人王敏，系山东康元律师事务所律师。
本院在执行申请执行人胶州市高鼎装饰部与被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会仲裁裁决纠纷一案中，我院作出（2017）鲁0281执第468号执行裁定书，依法冻结了被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会银行账户内存款260万元。现案外人不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人称，申请执行人胶州市高鼎装饰部与被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会仲裁裁决纠纷一案，贵院作出了（2017）鲁0281执第468号执行裁定书，冻结了被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会银行账户中的存款260万元。案外人认为，贵院冻结的260万元案款系其他回迁村民的拆迁安置补偿款，不归被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会所有。案外人系胶州市三里河街道办事处北三里河村的村民，2011年，案外人原居住的房屋列入旧村改造计划，将原有居住房屋拆迁，但回迁的楼房并未按照原有约定交付，致使案外人在外租赁房屋居住多年。后在胶州市三里河街道办事处的协调下终于回迁到新建的楼房，但回迁房屋存在众多质量问题，案外人及全体回迁村民多次到胶州市三里河街道办事处反映情况，后经协调，由胶州市三里河街道办事处拨付资金760万元解决村民房屋回迁问题。该款直接支付至胶州市三里河街道办事处北三里河村在农村信用社的账户，由村委负责发放至村民手中。因此，上述款项虽然存放于胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会的账户中，但并不归被执行人所有，贵院冻结的260万元案款系案外人及其他回迁村民的拆迁安置补偿款，不归被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会所有。故，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议申请，申请贵院依法查明事实，将已经扣划的案款发还申请人。
经审查查明，2013年4月26日，申请人胶州市高鼎装饰部与被申请人胶州市三里河办事处北三里河村民委员会及青岛东苑置业集团有限公司签订了《门窗加工、安装合同》,约定申请人按照国家标准及其与被申请人共同确认的《门窗加工、安装技术要求》为胶州市三里河文苑网点门窗进行加工并安装。申请人与青岛东苑置业集团有限公司于2016年3月18日就涉案门窗安装工程进行了结算。因被申请人胶州市三里河办事处北三里河村民委员会未支付工程款，申请人胶州市高鼎装饰部向青岛仲裁委员会主张权益。青岛仲裁委员会于2016年11月8日作出青仲裁字（2016）第284号裁决书：一、被申请人支付申请人工程款2299660.33元。二、被申请人支付申请人利息（自2016年3月19日至裁决作出日）65300.77元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。4、本案仲裁费31454.00元，由申请人承担3522.00元、被申请人承担27932.00元。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应将其承担的仲裁费直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人的款项共计2392893.10元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
在仲裁过程中，2016年7月5日，申请人胶州市高鼎装饰部申请法院仲裁保全，胶州市人民法院于2016年7月5日作出（2016）鲁0281财保73号民事裁定书，依法冻结了被申请人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会在青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的银行存款260万元。青仲裁字（2016）第284号裁决书生效后，被申请人未履行法律义务，申请人胶州市高鼎装饰部申请执行，执行案号为（2017）鲁0281执468号。该案进入执行阶段后，案外人不服，以冻结的案款系案外人及其他回迁村民的拆迁安置补偿款，不归被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会所有为由向本院提出异议，要求解除对被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会在青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的银行存款260万元的冻结并将已经扣划的案款发还申请人。
审查中，案外人提交以下证据：证据1、青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行进账单6份，欲证明2016年3月14日至2016年6月2日进账单所涉及款项为胶州市三里河街道办事处北三里河村拆迁村民安置款。证据2、青岛银盛泰房地产有限公司结算票据1份，欲证明2016年6月29日青岛银盛泰房地产有限公司支付给胶州市三里河街道办事处财政所的拆迁补偿款1000万元。证据3、胶州市三里河街道办事处出具证明1份，欲证明760万元是胶州市三里河街道办事处打入胶州市三里河街道办事处北三里河村委会的拆迁补偿款。证据4、胶州市三里河街道办事处北三里河村委会部分村民领取拆迁补偿款的明细表1份，欲证明胶州市三里河街道办事处北三里河村委会部分村民领取拆迁补偿款。
本院所确认的上述事实有青仲裁字（2016）第284号裁决书、（2017）鲁0281执第468执行裁定书及听证笔录在案佐证，上述材料已经本院审查，可以采信。对案外人提交证据欲证明的事项本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是冻结被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会在青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的银行存款260万元是否系案外人的拆迁补偿款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；本院依据（2017）鲁0281执第468执行裁定书，冻结登记在被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会名下银行账户内的并无不当。案外人主张冻结的款项系拆迁补偿款，案外人可通过其他相关法律途径解决。故案外人刘东兴的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘东兴的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 周丽萍
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月六日
书记员 邱晓晓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3206号
原告：张忠明。
被告：于涛。
本院在审理原告张忠明与被告于涛买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费45元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯鲲灵
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2197号
申请人：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：王德良，董事长。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被申请人：李婵，女，汉族，1987年8月16日出生，住长沙市望城区，。
原告长沙联诚房地产开发有限公司与被告李婵商品房销售合同纠纷案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李婵的银行存款70万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人王德良（公民身份号码）自愿以其所有的湘Ａ×××××小型越野客车作为此次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人王德良所有的湘Ａ×××××小型越野客车，动产的期限为二年；
二、冻结被申请人李婵的银行存款70万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；银行存款的期限为一年，动产的期限为二年，不动产的期限为三年。
案件申请费4020元，由长沙联诚房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 何昕霖
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1798号
原告：陈岚，女，汉族，1963年11月7日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周立，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：韩杰，男，汉族，1974年11月30日生，住南京市鼓楼区。
被告：夏红，女，汉族，1974年10月12日生，住南京市鼓楼区。
以上两被告委托诉讼代理人：沈艳、潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
原告陈岚诉被告韩杰、夏红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岚及其委托代理人周立，被告韩杰、夏红及其委托代理人沈艳、潘业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岚向本院提出诉讼请求：被告韩杰、夏红立即偿还原告借款204000元及利息（自2014年5月21日起按同期银行贷款利率计算利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告韩杰2011年、2012年三次向原告借款。2013年12月15日，双方结算共计欠款为230000元，被告韩杰重新出具了借条，并声明原有借条作废。被告此后仅还款26000元。以上借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告韩杰先辩称当时还在服刑，只签了借条，但未实际接收款项；在当庭播放双方电话录音后，承认欠原告160000元（其中包含10000元“小钱”）；本院责令当事人全部到庭后继续开庭质询时，被告韩杰又称欠原告的160000元已还清，上次开庭时头脑不清楚。
被告夏红辩称，已于2013年1月15日与韩杰离婚，不知道韩杰借款情况。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条及电话录音，可证明借款基本事实成立。借款的具体数额，因原告称给付现金，无汇款凭证，存在疑问。对其中160000元，原告开庭时认可，予以确认；其余70000元，因被告韩杰陈述多次反复，前后矛盾，不具有任何可信性，故采信原告陈述，并有借条及电话录音相印证，也予以确认。原告自认还款26000，可确认欠款数额为204000元。两被告于2013年1月15日离婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条签署的时间在两被告离婚之后，原告陈述的借款时间发生于两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明，应作不利于债权人的认定。合同应当履行，借款人应当及时返还借款。双方未约定利息，也未约定还款期限，对原告利息主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及前述司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈岚借款204000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2420元，由被告韩杰负担。（原告已预交，被告应与上述判决内容一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵捷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7173号
原告：曾景选，男，1957年10月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告：陈文旭，男，1973年8月2日出生，汉族，住晋江市。
原告曾景选与被告陈文旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告陈文旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾景选向本院提出诉讼请求：1.被告陈文旭支付原告货款14525元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.被告陈文旭承担本案的诉讼费。事实和理由：因生产经营之需，被告于1992年、1993年向原告购买食品包装袋和包装纸，经双方对账，被告于1998年1月28日确认尚欠原告货款14525元。
被告陈文旭未作答辩。
原告曾景选向本院提供账单十份以证明其主张。
本院认为，被告陈文旭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告曾景选所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实被告陆续向原告购买食品包装袋及截至1998年1月26日尚欠原告货款14524.9元等，本院对原告提供的证据证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营之需向原告购买食品包装袋，截至1998年1月26日尚欠原告货款14524.9元，双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。原告于2016年7月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈文旭拖欠原告曾景选货款14524.9元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方虽未约定付款期限和逾期付款的违约责任，但被告经催讨后仍未能及时支付货款，已构成了事实上的违约，造成了原告的利息损失。原告请求被告支付自起诉催告之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，应予以支持。被告陈文旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈文旭应于本判决生效之日起十日内支付原告曾景选货款14524.9元及该款自2016年7月6日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告曾景选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，因适用简易程序减半收取81.5元，由被告陈文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1141号
原告：李红伟，男，汉族，1985年10月11日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：冯小明，男，汉族，1974年1月8日出生，住南昌市高新区。
本院在适用简易程序审理原告李红伟诉被告冯小明承揽合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 匡小明
二〇一七年一月六日
书记员 李少燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1866-3号
原告：樊奕岐，男，1981年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷63号。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯元元，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：商艳，江苏海浪律师事务所律师。
第三人：南京恒众建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市下关区五所村60号2单元101室。
法定代表人：张银喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。
原告樊奕岐与被告江苏省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案。
本案在审理过程中，原告樊奕岐于2015年7月申请对工程造价进行司法鉴定，本院依法委托宁夏瑞衡工程造价咨询事务所有限责任公司对除消防工程以外的全部工程造价进行司法鉴定，鉴定机构于2015年9月出具了鉴定报告，后本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理。因在2015年12月2日及之前的庭审中，原、被告均陈述南京恒众公司仅为被告的委托付款单位，故本院未追加南京恒众公司为本案当事人。直至2016年6月，被告江苏工业设备公司才向本院提交其与南京恒众公司之间的分包合同，并据此申请追加南京恒众公司为本案当事人，本院依法追加南京恒众公司为本案第三人。
本院经审查认为，本案在工程造价鉴定结论出具后追加了有利害关系的第三人，且第三人南京恒众公司未参与之前的工程造价鉴定程序，如第三人对鉴定程序及鉴定结论提出异议，本案可能需要重新启动鉴定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 云
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 蔡菊芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 温思梦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9321号
原告晋江易昌塑胶有限公司，住所地福建省晋江市梅岭许塘工业区，组织机构代码66506592-5。
法定代表人蔡崇阳，该公司总经理。
委托代理人许朝晖、吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告姚模标，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省福清市，
被告严声，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省福清市，
原告晋江易昌塑胶有限公司与被告姚模标、严声买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告姚模标、严声经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚模标、严声系个人合伙关系。两被告向原告购买塑胶材料，于2015年4月23日确认欠货款1014736元。请求判令：被告姚模标、严声连带支付货款1014736元及自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
被告严声未到庭，但提交书面答辩状称，其确实与被告姚模标合伙生产拖鞋，也共同向原告购买过EVA材料；2012年7月10日，其与被告姚模标解除合伙关系时，约定本案货款1014736元由姚模标个人承担，并征得了原告的经理吴明静同意。因此，原告要求其承担付款责任缺乏依据。
被告姚模标未作答辩。
原告提供拆伙合同书及对账单各1份，证明两被告系合伙关系，共欠原告货款1014736元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以确认。拆伙合同书可以证明两被告合伙经营鸿达拖鞋厂（未办执照），于2012年7月10日解除合伙关系，并对债权债务的承担作出约定，其中约定欠吴明静（系原告法定代表人之妻）材料款1014736元由被告姚模标自行还清。对账单可以证明被告严声于2015年4月23日确认其与姚模标共同经营的鸿达拖鞋厂欠原告材料款1014736元。上述两证据可以相互印证本案欠款应由被告姚模标承担。
审理中，原告表示本案货款由被告姚模标个人承担，并自认被告姚模标在本案庭审后付款10万元，尚欠914736元。
经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告严声与被告姚模标共同经营的拖鞋厂向原告购买EVA材料，结欠货款1014736元。被告严声与被告姚模标约定上述货款由被告姚模标个人承担。后被告姚模标付款10万元，尚欠914736元。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。两被告结欠货款后，确认由被告姚模标个人承担。但被告姚模标未及时付款，已构成违约，原告可随时主张权利。现原告主张被告支付逾期付款的利息，可在自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚模标应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江易昌塑胶有限公司货款914736元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2015年9月23日起至判决确定付款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13933元，由原告负担1933元，被告姚模标负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 戴晓燕
人民陪审员 黄文婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9321号
原告晋江易昌塑胶有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡崇阳，该公司总经理。
委托代理人许朝晖、吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告姚模标，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告严声，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告晋江易昌塑胶有限公司与被告姚模标、严声买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告姚模标、严声经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚模标、严声系个人合伙关系。两被告向原告购买塑胶材料，于2015年4月23日确认欠货款1014736元。请求判令：被告姚模标、严声连带支付货款1014736元及自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
被告严声未到庭，但提交书面答辩状称，其确实与被告姚模标合伙生产拖鞋，也共同向原告购买过EVA材料；2012年7月10日，其与被告姚模标解除合伙关系时，约定本案货款1014736元由姚模标个人承担，并征得了原告的经理吴明静同意。因此，原告要求其承担付款责任缺乏依据。
被告姚模标未作答辩。
原告提供拆伙合同书及对账单各1份，证明两被告系合伙关系，共欠原告货款1014736元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以确认。拆伙合同书可以证明两被告合伙经营鸿达拖鞋厂（未办执照），于2012年7月10日解除合伙关系，并对债权债务的承担作出约定，其中约定欠吴明静（系原告法定代表人之妻）材料款1014736元由被告姚模标自行还清。对账单可以证明被告严声于2015年4月23日确认其与姚模标共同经营的鸿达拖鞋厂欠原告材料款1014736元。上述两证据可以相互印证本案欠款应由被告姚模标承担。
审理中，原告表示本案货款由被告姚模标个人承担，并自认被告姚模标在本案庭审后付款10万元，尚欠914736元。
经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告严声与被告姚模标共同经营的拖鞋厂向原告购买EVA材料，结欠货款1014736元。被告严声与被告姚模标约定上述货款由被告姚模标个人承担。后被告姚模标付款10万元，尚欠914736元。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。两被告结欠货款后，确认由被告姚模标个人承担。但被告姚模标未及时付款，已构成违约，原告可随时主张权利。现原告主张被告支付逾期付款的利息，可在自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚模标应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江易昌塑胶有限公司货款914736元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2015年9月23日起至判决确定付款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13933元，由原告负担1933元，被告姚模标负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 戴晓燕
人民陪审员 黄文婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1621号
原告：刘玉江，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：马洪强，男，1969年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘玉江与被告马洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉江、被告马洪强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉江向本院提出诉讼请求：1.要求被告马洪强偿还借款20000元及约定利息。事实和理由：2012年12月3日，被告马洪强在原告处借款20000元整，用于建羊圈、养羊，欠款到期后，经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还20000元欠款及利息，望贵院支持原告的诉讼请求。
马洪强辩称，没向原告出具过20000元欠条，欠条签名不是我本人所签。只向原告借过30000元，我打的欠条，我是给张力借的，张力已经还给原告20000元，还欠15000元本金，并且我是担保人不是借款人。
本院经审理认定事实如下：被告马洪强于2012年12月3日在原告处借款20000元，约定利息每月2000元，未约定还款期限，并于当日给原告出具欠据一份，被告马洪强在欠款人处签名。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。关于被告马洪强辩称原告所提供的20000元欠条上的签名不是其本人所签并申请对欠条签名进行鉴定，但其经告知5日内不交纳鉴定费用视为放弃鉴定申请后未交纳鉴定费用，故本院视为其放弃鉴定申请，被告马洪强亦无其他证据证明欠条签名不是其本人所签。故对原告提供的欠条予以采信。原被告约定每月支付2000元利息，约定的利率违反了法律规定，本院按年利率24%予以支持。原告已经向被告履行了借款的义务，被告应履行还款的义务并给付利息。
综上所述，对原告要求被告偿还20000元借款及利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告马洪强于判决生效之日起10日内偿还原告借款20000元及给付利息（利息按年利率24%从2012年12月3日计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张日光
二〇一七年八月二十四日
书记员 李文茹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16599号
原告：青岛方圆世纪进出口有限公司。住所地山东省青岛市保税区东京路**号办公楼***室。
法定代表人：信双双，总经理。
委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：寿光市嘉信生态科技有限公司。住所地山东省寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：董汉阳，经理。
原告青岛方圆世纪进出口有限公司（以下简称“方圆世纪公司”）与被告寿光市嘉信生态科技有限公司（以下简称“嘉信生态公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告嘉信生态公司在答辩期内提出管辖权异议，本院2016年12月28日作出有管辖权民事裁定。本院于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告方圆世纪公司委托诉讼代理人卢锦林到庭参加诉讼，被告嘉信生态公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款453459元；2、判令被告承担逾期付款利息至实际付清之日（按银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月至2016年多次发生业务，经对账确认，被告尚欠原告货款453459元经原告多次索要未果。
被告嘉信生态公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的合同、付款说明、增值税发票、对账函本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：2015年11月9日至12月14日，原、被告签订棉花购销合同，约定原告向被告供应新疆手摘棉及皮棉，货到买方仓库当日付款，卖方开具增值税发票。合同签订后，原告共向被告提供了2553459元的货物，并开具了增值税发票，被告向原告付款2100000元。2016年10月14日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款453459元。
对利息损失，原告主张根据欠款数额453459元，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年10月28日起计算至实际付清之日止。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交合同、付款说明、增值税发票、对账函相互印证，具有关联性，可证明被告尚欠原告货款453459元的事实。被告逾期付款，应承担违约责任，原告从2016年10月28日起按照银行同期贷款基准利率向被告主张所欠货款的利息损失，符合法律规定，但利息的截止日期应至本判决生效之日止。被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市嘉信生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛方圆世纪进出口有限公司支付货款453459元；
被告寿光市嘉信生态科技有限公司自2016年10月28日起按照欠款数额453459元向原告青岛方圆世纪进出口有限公司支付所欠货款的利息损失，至本判决生效之日止（按银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告青岛方圆世纪进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8102元，保全费3020元，共计11122元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年三月三日
书记员 李俊翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7856号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：玄明日，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告玄明日之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7856号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2号。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：玄明日，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告玄明日之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00485号
申请人何敏。
申请人胡亚琴。
本院于2014年3月18日受理了申请人何敏与申请人胡亚琴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人何敏与申请人胡亚琴之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年1月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人何敏欠申请人胡亚琴借款本息10000元，于2014年4月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年三月十九日
书记员 但卫军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10945号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告高利，女，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告高利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告高利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积94.39平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费560元、公摊费47.4元，共计607.4元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费560元、公摊费47.4元，共计607.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高利未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告高利系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区16幢13-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.39平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为560元（1元／月·平方米×94.39平方米×5月＋1元／月·平方米×94.39平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计607.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢13-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费560元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费560元与公摊费47.4元，共计607.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十七日
书记员 唐冰霞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3708号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地市区丹溪大道23号，组织机构代码:847399256。
法定代表人：朱东清，行长。
被执行人：卢风英，女，1972年5月4日出生，住兰溪市。
被执行人：卢红胜，男，1969年11月3日出生，住兰溪市。
被执行人：兰溪市圣宇毛巾有限责任公司，住所地兰溪市水亭畲族乡珠带式东山，组织机构代码:60972591-7。
法定代表人：姜安吉，执行董事。
被执行人：兰溪鸿胜铝业有限公司，住所地浙江省兰溪市云山工业功能区（黄泥岭村），组织机构代码:77939473-5。
法定代表人：卢红胜，执行董事。
本院于2016年11月22日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与卢风英、卢红胜、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、兰溪鸿胜铝业有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。查明被执行人卢风英、卢红胜、兰溪鸿胜铝业有限公司所有的房屋、厂房、机器均已抵押本案申请执行人，本案除被执行人卢风英所有的位于兰溪市和平路181号3单元401室房屋外，均已完成司法评估，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行正在处置本案资产，向本院申请暂不对本案抵押物进行司法拍卖并自愿承担评估报告过期等风险责任。本案被执行人尚欠借款本金24999983.1元、利息（按判决书规定计算）、案件受理费及保全费174268元，执行费92894元。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3708号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇七年十二月十八日
代书记员 陈 萍
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第1号
申请执行人林州市人口和计划生育委员会。
法定代表人张建民。
被申请执行人张国良，男，1981年10月2日出生，汉族，初
中文化程度。
被申请执行人白金凤，女，1985年1月13日出生，汉族，初中文化程度，系张国良之妻。
申请执行人林州市人口和计划生育委员会于2014年12月29日向本院申请执行林人口征决字（2014）第05042号社会抚养费征收决定书。决定依法征收张国良生育第二个子女的社会抚养费24189元，征收白金凤生育第二个子女的社会抚养费24189元，合计48378元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市人口和计划生育委员会于2014年8月18日向被申请执行人送达《社会抚养费征收决定书》。张国良、白金凤逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市人口和计划生育委员会申请强制执行的林人口征决字（2014）第05042号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市人口和计划生育委员会申请强制执行的林人口征决字（2014）第05042号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
申请执行费625.67元，由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 傅海昌
审判员 赵银昌
二〇一五年二月三日
书记员 秦 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14373号
上诉人（原审被告）:河南省东石投资有限公司，住所地：河南省郑州市金水区南阳路226号40号楼3层320号。
法定代表人：吴中栓，总经理。
委托诉讼代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺显庆，男，汉族，1968年10月21日出生。
委托诉讼代理人：闫召国，河南均益律师事务所律师。
上诉人河南省东石投资有限公司（以下简称东石公司）因与被上诉人贺显庆劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东石公司的委托诉讼代理人王岳峰，被上诉人贺显庆的委托诉讼代理人闫召国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东石公司上诉请求:依法驳回贺显庆的起诉或发回重审。事实与理由：一、一审判决事实不清，被上诉人未提供能够证明其工资发放数额的证据。被上诉人提交的证据仅是银行流水单，未体现出交易对方的信息，因此该交易明细只是该账户往来账目的对账依据，不是发放工资的情况，不显示是上诉人向被上诉人发放工资的数额。被上诉人提交的职业和收入证明仅仅是被上诉人办理银行按揭贷款来上诉人处盖章，不能证明被上诉人在上诉人处工作及发放工资数额。实际上被上诉人也没有在上诉人处工作，而是在其他公司全职上班。双方之间不存在劳动关系。一审判决中认定上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资数额计算错误。二、一审判决适用法律错误，依据劳动合同法第47条规定向被上诉人支付经济补偿金，因为被上诉人在上诉人处工作时间为1年6个月27天，故应该按照一个月的标准支付经济补偿金，而不是一个半月的工资标准。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回被上诉人的起诉或发回重审。
贺显庆辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。被上诉人在上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同。根据被上诉人提供的证据都充分证明双方之间存在劳动关系。一审法院依法判决上诉人承担双倍工资计算正确。被上诉人在上诉人处工作一年半，一审法院判其承担一个半月工资的经济补偿金，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。请法院予以驳回，维持原判。
贺显庆向一审法院起诉请求：1、请求判令东石公司向贺显庆支付自2012年4月-2013年10月所欠的工资36.67万元；2、判令东石公司向贺显庆支付未签订书面劳动合同的双倍工资36.67万元（2012年5月1日-2013年3月31日）；3、判令东石公司向贺显庆支付解除劳动关系经济补偿金20740元。
一审法院认定事实：贺显庆于2012年4月1日入职东石公司处，双方未签订书面劳动合同。东石公司每月通过交通银行转账形式向贺显庆发放工资，贺显庆提交一份邮政银行的工资收入证明其在东石公司处的工资收入为月薪13000元。并提交录音材料，东石公司对录音材料提出异议，法院示明东石公司的权利是可以申请鉴定，东石公司没有申请对录音的鉴定。同时贺显庆提交了交通银行转账记录，证明贺显庆银行账户每月10号左右。贺显庆提交《职业及收入证明》加盖有东石公司公章，其中显示自2012年4月1日贺显庆开始在东石公司处工作。贺显庆于2013年10月28日辞职，双方劳动关系解除。贺显庆在东石公司处工作期间，东石公司未为贺显庆缴纳社会保险。贺显庆于2013年12月6日申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月11日作出金劳人仲裁字【2013】624号仲裁裁决书，认定东石公司应支付2012年12月6日至2013年4月2日未签订劳动合同双倍工资48246.67元，驳回贺显庆其他的仲裁请求。贺显庆不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的权益依法受到法律保护，双方之间虽然未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。东石公司对贺显庆提交的工资收入证明提出异议，但公司印章其并不否认，一审法院对贺显庆提交的工资收入13000元不予认可，但双方的劳动关系予以认可，双方确实存在事实上的劳动关系。东石公司辩称吴东昂与贺显庆有私人关系而转账给贺显庆的说法，综合银行转账记录、仲裁裁决书及录音材料等，一审法院对东石公司的辩称不予认可，依法认定贺显庆在东石公司处入职时间为2012年4月1日，月平均工资为12370.94元，每月10号发放工资。对贺显庆诉称的年薪400000元的说法，因无证据显示，故对贺显庆第一项诉请不予支持。东石公司没有与贺显庆签订劳动合同，应支付贺显庆双倍工资的时间为2012年5月1日至2013年4月2日之间的工资。由于贺显庆2013年12月6日申请仲裁，一审法院仅支持其仲裁前一年的双倍工资，对于申请劳动仲裁一年前的双倍工资因超过了诉讼时效，不予支持。故东石公司应支付贺显庆2012年12月6日至2013年4月2日未签订劳动合同双倍工资48246.67元。对于贺显庆要求的解除劳动合同补偿金的诉请，因东石公司未给贺显庆缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，东石公司应该支付贺显庆经济补偿金，依照《劳动合同法》第四十七条之规定，东石公司应支付贺显庆18556.41元经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、河南省东石投资有限公司于判决书生效后十日内支付贺显庆2012年12月6日至2013年4月2日未签订劳动合同双倍工资48246.67元。二、河南省东石投资有限公司于判决书生效后十日内支付贺显庆经济补偿金18556.41元。三、驳回贺显庆其他诉讼请求。如果东石公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南省东石投资有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，贺显庆与东石公司之间虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。贺显庆在东石公司处入职时间应为2012年4月1日，月平均工资为12370.94元。根据本案案情，原审法院判决东石公司应支付贺显庆2012年12月6日至2013年4月2日未签订劳动合同的双倍工资48246.67元，计算正确，并无不当。依照《劳动合同法》第四十七条之规定，原审法院判决东石公司应支付贺显庆经济补偿金为一个半月工资18556.41元并无不当。综上所述，东石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东石公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十月二十三日
书记员 温改婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09792号
原告张某。
被告沈某。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方脾气性格及生活习惯有很大差异。结婚时，原告是初婚，被告是再婚。被告因家庭琐事经常恶语相向，双方经常冷战两、三个月互不理睬。原告与被告一起白手起家，被告不考虑原告的感受，事事隐瞒原告，原告已伤心至极，故诉至法院，请求依法判决双方解除夫妻婚姻关系，判决原、被告离婚。
被告沈某辩称，其不同意离婚，双方感情没有到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾未能妥善处理，致使夫妻感情不和。
以上事实，有当事人提供的结婚证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活十余年，亦建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，不符合法律规定的准予离婚的条件，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。应指出，原告不应固执己见，轻言离婚，应给被告一次和好的机会。被告亦应积极与原告沟通，争取化解矛盾、早日和好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 靳倩倩
人民陪审员 赵俊宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 敏
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初203号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月13日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日17时许，桓台县公安局索镇派出所民警接徐某电话报警，前往索镇北辛小区徐某家中处警过程中，被告人张某阻碍民警正常执法，将正在进行执法录像的协警高某打致上颌骨额突骨折。经鉴定，高某的伤情构成轻微伤。
另查明，案发后被告人张某的亲属赔偿了高某的各项损失共计10000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、办案说明等；证人徐某等人证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张某在简易审理中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 萍
二〇一六年四月十三日
书记员 于璐璐
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00498号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐超，又名徐小迎，男。1990年1月17日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2008年6月19日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留七日；2009年3月29日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留十五日；2011年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月12日刑满释放。此次，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月26日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）787号起诉书指控被告人徐超犯抢劫罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月25日22时许，被告人徐超在新沂市高流镇沟埃村王圩塑料颗粒厂厂房内盗窃连接电机电缆线，后其到厂房西侧房间欲再次盗窃时，被张某某发现后逃跑。张某某随即追赶，被告人徐超持扳手等工具对张某某进行殴打，致张某某头皮挫伤，面部软组织挫伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人张某某的伤情构成轻微伤；经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电缆线价值人民币198元。
被告人徐超于2014年10月25被抓获归案，且归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐超在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局高流派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息等书证，被告人曾被判刑的刑事判决书及释放证明，被害人张某某的陈述，被告人徐超的供述，有关辨认笔录，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，新沂市价格认证中心价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超以非法占有为目的，在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人徐超归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人徐超具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2019年4月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 魏 红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘晓玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12314号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告刘红芹，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告刘红芹物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙志萍