大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8572号
原告北京俊兴发商贸有限公司(以下简称北京公司)。
委托代理人张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。
委托代理人徐某某，系该公司职员。
被告大连昕昕食品有限公司（以下简称昕昕公司）。
委托代理人谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告大连半岛小渔村海产品有限公司（以下简称半岛公司）。
委托代理人谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告北京俊兴发商贸有限公司诉二被告大连昕昕食品有限公司、大连半岛小渔村海产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳丽、徐某某及二被告的共同委托代理人谭博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京俊兴发商贸有限公司诉称，被告昕昕公司委托被告半岛公司加工生产的70克/袋半岛小渔村牌原味鱿鱼丝和108克/袋手撕鱿鱼翅食品中“脂肪含量及其占营养素参考值的百分比不合格，营养成分的表达方式”两项经检验不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》要求，经由北京市的石景山区、大兴区、海淀区食品药品监督管理局对案涉人北京某公司做出了行政处罚，罚款共计人民币144455.22元。
该被检测不合格的半岛小渔村牌原味鱿鱼丝和手撕鱿鱼翅产品（以下简称涉案产品）是原告与被告昕昕公司订立的《经销合同》的标的，是被告昕昕公司委托原告在北京地区销售的商品，同时涉案产品也是被告半岛公司生产的食品，该合同期间为2012年6月至2015年2月，是原告和被告昕昕公司双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法生效，对双方具有法律约束力，原告依据该合同，将包括案涉产品再销售给案涉人北京某公司。依据上述合同的约定，被告昕昕公司负责产品质量，因产品质量而产生的纠纷，被告昕昕公司独自承担责任。被告昕昕公司产品有质量问题，被告昕昕公司应给予无条件退货，承担运费，并且承担违约责任。
在案涉合同履行过程中，合同标的半岛小渔村牌原味鱿鱼丝产品出现质量问题，受到北京市的石景山区、大兴区、海淀区食品药品监督管理局的行政罚款共计144455.22元。原告实际缴付了该笔罚款，即产生了相应的损失。
原告认为，被告昕昕公司作为案涉合同的出卖方，在合同履行过程中出现的产品质量问题，应当依据双方签订的《经销合同》的约定承担违约责任。同时被告半岛公司作为生产者，是产品质量问题的直接责任人，当产品出现质量问题时，依法也应当承担赔偿责任。故原告依据相关法律规定，在与被告昕昕公司和被半岛公司协商赔偿事宜无果的情况下，依法提起本次诉讼，请求司法保护。为维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.请求依法判令被告昕昕公司承担违约责任，赔偿原告损失144455.22元。2，请求依法判令被告半岛公司承担连带赔偿责任。3，本案诉讼费用均由二被告负担。
二被告均辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1，原告的主体不适格。根据相关行政处罚结果分析，处罚的相对方不是本案原告，原告也没有证据证明自己承担了行政处罚的后果，所以原告主体不适格。2，原告也没有证据证明被行政处罚的产品是被告生产或销售的产品，因为行政处罚所依据的检验报告中所检测的产品是过期产品，该产品不是二被告允许、认可生产销售的产品。而且原告也没有证据证明被行政处罚的产品确实是出自二被告生产销售，即也可能存在原告是从其他渠道取得的违法产品。3，根据我国相关食品标识管理规定，关于食品标识存在禁止性内容的，应当责令限期改正，逾期不改正的，处以罚款。但是二被告从来没有收到过任何主管部门的责令改正通知，而且案涉行政处罚存在多处违法之处，但被处罚方拒不配合二被告申请行政复议等相关法律维权途径，因此原告对于扩大的损失没有权利向二被告主张。4，关于原告主张被告半岛公司应承担连带赔偿责任问题，根据案涉经销合同的约定，该合同的相对方是原告与被告昕昕公司，被告半岛公司不是该合同的相对方，因此原告无权要求被告半岛公司承担连带赔偿责任。5，关于原告提供的2012年6月1日签订的经销合同，该合同是原告与被告昕昕公司之间发生的买卖合同关系，该合同有效期至2013年2月28日，案涉行政处罚发生的时间在2014年12月至2015年7月期间，因此对于2012年6月1日签订的经销合同所涉产品是与本案没有任何关联性的。该合同第3条第2款约定了由甲方（昕昕公司）独自承担责任，故原告现要求被告半岛公司承担连带赔偿责任，无任何事实和法律依据。6，关于原告提供的2014年5月8日签订的经销合同，只能证明原告从被告昕昕公司处购买过两样产品，但该合同不能证明销售商销售的就是这个合同项下的产品。且案涉处罚决定书上记载的产品数量与原告提供的经销合同及销售单存在不一致性，行政处罚所记载的商品数量比较大，但是该行政处罚又没有记载产品是从被告昕昕公司处购买的，所以二被告对被行政处罚的产品的购买渠道是从被告昕昕公司处取得存有异议。综上，请求依法驳回原告对二被告提出的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，甲方供应商昕昕公司与乙方经销商北京公司签订经销合同一份，约定：“1，乙方经销地区为北京市区，2，经销产品明细见合同附件一，甲方保留修订价格和产品品种的权利，乙方应执行甲方提供的指导价格，甲方调整价格时应充分尊重乙方意见。3，甲方应履行义务，提供产品合同证明文件，产品质量由甲方依法承担，并保障所提供产品无产权纠纷，否则，甲方独立承担责任。4，乙方义务：乙方在销售活动中应维护甲方企业形象。5，结算方式，款到发货。6，关于退货的规定，甲方产品具有质量问题，甲方给予无条件退货，运费由甲方承担，甲方产品没有质量问题不予退货。甲方对临期和滞销产品的退货有两个标准。7，交货方式：产品陪送方式为物流货站为主，乙方接受货物时除需认真核对产品件数外，需对产品包装进行检验。8，违约责任：由于甲方或乙方一方的过错，造成该合同不能履行，由有过错一方承担违约责任，如属于双方过错，由双方各自承担应负的责任。9，本合同有效期自2012年6月1日至2013年2月28日”。合同附件为包括半岛小渔村70克/袋原丝、半岛小渔村108克/袋手撕鱿鱼翅两种产品。
2014年5月8日，甲方供应商昕昕公司与乙方经销商北京公司签订经销合同一份，约定“本合同有效期自2014年3月1日至2015年2月28日.等。”
2014年3月1日，甲方北京某公司（以下简称某超市）与乙方北京俊兴发商贸有限公司签订供零合作合同，内容为：“合作方式：乙方授权甲方为其产品或代理产品的分销商，甲方同意销售乙方提供的商品。关于质量保障：乙方保障提供的商品符合国家相关法律法规规定的质量标准、技术要求和安全要求。如乙方违背上述法律文件要求，致使甲方或甲方门店遭受损害的，乙方承担全部法律责任，并赔偿甲方全部损失，乙方保障交付的商品质量符合定单要求，与事先提供的样品完全相符，乙方保障所提供的商品出现甲方造行政处罚，或消费者索赔时，乙方应负责解决上述纠纷并承担责任。否则甲方因处理上述纠纷先行垫付的款项可在乙方的货款中直接扣除，或由乙方直接给付。乙方除赔偿损失外，还需补偿甲方所遭受的损失，包括名誉损失，财产损失。乙方提供相关证件和资料的义务，为保障商品质量，乙方应在提供商品时按甲方和政府相关部分的要求提供经营资格证件，商品证件和资料，商品检验报告、条码证等。本合同有效期自2014年3月1日至2014年12月31日。”
2014年12月25日，北京市石景山区食品药品监督管理局出具行政处罚决定书，内容为“某公司石景山分公司违法事实是：当事人销售的生产日期为2014年2月18日净含量108克/袋的半岛小渔村牌鲜烤手撕鱿鱼翅存在两项违法事实：一、半岛小渔村牌鲜烤手撕鱿鱼翅食品外包装标签标注“富含人体必需的氨基酸，且必需氨基酸组成接近全蛋白，除富含蛋白质和人体所需的氨基酸外，鱿鱼还含有大量牛磺酸，是一种风味很好的海产品”，但该食品外包装标签的营养成分表中未标注“氨基酸”、“牛磺酸”的具体含量，不符合GB7718—2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.1.4.1要求；二、半岛小渔村鲜烤手撕鱿鱼翅经北京市产品质量监督检验院检验，检验报告的检验结论为：所检项目中营养标签（脂肪的含量、营养成分的表达方式）不符合GB28050—2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》要求。处罚依据：当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第28条第11项、第42条第1款第9项的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第86条第2项的规定，决定处罚如下：1.没收违法所得49.36元，2.合并罚款21200元。”
2015年1月7日，北京市大兴区食品药品监督管理局出具行政处罚决定书，以前述相似理由对某公司大兴分公司处罚如下：1.没收违法所得1695.8元，2.合并罚款5万元。
2015年2月25日，北京市石景山区食品药品监督管理局出具行政处罚决定书，以前述相似理由对某公司石景山分公司处罚如下：1.没收违法所得82.06元，2.合并罚款28800元。
2015年7月23日，北京市海淀区食品药品监督管理局出具行政处罚决定书，以前述相似理由对A公司（以下简称A公司）处罚如下：没收违法所得228元、罚款21200元。
2015年7月23日，北京市海淀区食品药品监督管理局出具行政处罚决定书，以前述相似理由对某公司海淀分公司处罚如下：罚款21200元。
2015年7月7日某超市为原告出具收款收据，记载“代食药局收交罚款101827.22元”，同年8月7日某超市又为原告出具收款收据，记载“代食药局收交罚款42628元.”
2015年9月18日，某超市出具证明，记载“A公司与某公司系联营合作商，等。”
另查，2015年2月昕昕公司开始向北京市的大兴区、石景山区的食品药品监督管理局提起行政复议申请。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《经销合同》、《供零合作合同》、半岛小渔村牌外包装照片、永辉公司出具的情况说明、半岛小渔村销售开单、大连安快货运公司、半岛小渔村销售开单、大连鑫双捷货运、行政处罚决定书、检验报告、行政处罚缴款书、检验报告、收款收据、行政复议申请书、本院依法调取的行政处罚决定书及行政处罚缴款书等证据材料及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于原告请求判令被告昕昕公司赔偿损失144455.22元并请求由被告半岛公司承担连带责任一节，对此原告依法负有相应的举证责任。
本案中，原告与被告昕昕公司订立的《经销合同》所涉经营标的包括被告半岛公司生产的70克/袋半岛小渔村牌原味鱿鱼丝和108克/袋手撕鱿鱼翅（上述两产品以下简称案涉产品），故被告昕昕公司是为原告提供案涉产品的供应商，被告半岛公司是案涉产品的生产商。鉴于案涉产品中的“脂肪含量及营养成分的表达方式”不符合我国GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求，已经由北京市的石景山区、大兴区、海淀区食品药品监督管理局对案涉经营者永辉超市、金泰公司做出了行政处罚，罚款合计人民币144455.22元。该节事实，证据充分。
鉴于原告系将包括案涉产品在内的食品销售给了被处罚单位某公司，而某超市与A公司系联营合作商，且某超市为原告出具了被罚款144455.22元的收据，这些证据可以证明系原告实际代某超市、A公司缴纳了行政处罚的罚款。依据原告与被告昕昕公司签订的经销合同的约定，被告昕昕公司依法应对其向原告提供的食品质量负责，因被告昕昕公司提供的产品质量存在一定的问题，故被告昕昕公司的行为构成违约，故原告请求判令被告昕昕公司承担违约责任、赔偿原告实际损失144455.22元，本院依法予以支持。鉴于原告在本案中提出的是违约之诉，加之销售者（昕昕公司）与生产者（半岛公司）之间对消费者应承担的不安全食品的责任是不真正连带责任，虽案涉被行政处罚的产品系被告半岛公司生产的、虽案涉产品被行政处罚的原因在于生产者（被告半岛公司），但在原告请求了产品供应者被告昕昕公司承担了相应的违约赔偿责任的情况下，原告再请求依法判令被告半岛公司承担连带赔偿责任，该主张依法无据，故对原告该节诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告大连昕昕食品有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告北京俊兴发商贸有限公司144455.22元。
二、驳回原告北京俊兴发商贸有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3190元，及其他诉讼费50.00元，均由被告大连昕昕食品有限公司王丽萍负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年五月十五日
书 记 员 尚书羽