浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3819号上诉人（原审被告）：宁波嗨修信息科技有限公司，住所地宁波高新区枫香路386号301-577室。法定代表人：蒋吾珥，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东易日盛家居装饰集团股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区日丽中路777号2101室。代表人：李若庭，该分公司经理。委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。上诉人宁波嗨修信息科技有限公司（以下简称嗨修科技公司）因与被上诉人东易日盛家居装饰集团股份有限公司宁波分公司（以下简称东易装饰公司）网络侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）浙0212民初8288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嗨修科技公司上诉请求：撤销原判第一项。事实和理由：一审法院判决上诉人在涉案文章没有侵权的情况下对其采取删除、屏蔽、断开链接等措施没有法律基础，利益衡平也非民法总则所规定的原则。二、上诉人未收到被上诉人要求删除文章的任何请求，原判对此认定错误。东易装饰公司辩称：一、原审判决认定上诉人没有侵权行为，是错误的。上诉人是以盈利为目的向客户收取相应的费用然后利用互联网散布言论，而被上诉人在施工过程中是否存在质量问题，因未经过法定程序认定就不能确定为质量问题，上诉人散布被上诉人在施工过程中存在大量的质量问题导致很多客户跟帖评论，对被上诉人产生了比较大的负面影响。一审判决后，上诉人又在网上利用评论原审判决之际，继续在网上进一步散布有关被上诉人相关的不实言论，上诉人的侵权行为是明显的。二、上诉人称被上诉人没有要求其删帖与事实不符，在诉讼之前，被上诉人多次拨打上诉人工作人员蒋曙光的电话，并向其工商登记地址发送律师函，被上诉人已尽到通知义务。综上，恳请法院查清事实，如上诉人行为确实是侵权行为，虽然被上诉人没有提起上诉，但是也要求能够在二审中予以认定。东易装饰公司向一审法院起诉请求：1.被告立即对标题为“【东论曝光台】宁波网友致东易日盛：20多万的半包费用，就换来这样一套连续短路、多处渗水、麻烦不断的‘危房’？”的文章采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；2.被告在微信公众号东论嗨修上向原告赔礼道歉、消除影响；3.被告赔偿原告损失1000000元。一审法院审理认定事实：2016年3月19日，原告与案外人梁俊杰签订原创施工合同一份，约定原告为梁俊杰位于银亿东岸25幢1403室的房屋进行装修。在施工过程中，因梁俊杰对原告的装修有异议，于2017年5月23日在东方论坛发表了题为“【东易日盛】工艺质量差、经理乱收私费，高端装修变高危装修”的网帖，描述了装修过程中存在的问题。2017年5月31日，被告嗨修科技公司在其运营的公众号东论嗨修上发表了标题为“【东论曝光台】宁波网友致东易日盛：20多万的半包费用，就换来这样一套连续短路、多处渗水、麻烦不断的‘危房’？”的文章。该文章分两部分，首部为“小编说”，该部分写有“半包20多万的价格，在宁波装修均价来说，确实不算便宜了，可从发帖人的描述，以及晒出的现场图片和相关截图来看，这装修质量，实在是和高昂的价格不符”，主文转载了梁俊杰的装修讨论原帖。在文章精选留言部分的处理日志载明，本事件“后经装修公司与业主沟通协调后，我们分别接到业主及装修公司的消息，称双方已就此投诉达成共识，2017-06-0613:04:27,发帖人将主贴所发内容全部清空，但由于微信公众号无法将所发内容进行编辑更新处理，故我们特此声明”。梁俊杰发表上述网帖后，原告经与梁俊杰沟通，双方达成一致，梁俊杰于2017年6月6日删除了上述网帖，原告于2017年6月12日向梁俊杰支付50000元。2017年6月9日，原告工作人员与被告工作人员进行电话沟通，请求被告删除上述文章，未果。2017年6月12日，原告通过EMS按照被告工商登记所显示的住所地，向被告寄送了律师函，再次请求被告删除上述文章，根据快递单显示，被告于2017年6月19日签收上述邮件，但至今尚未删除上述文章。一审法院认为：被告于2017年5月31日在其运营的公众号东论嗨修发表的文章的主体部分为梁俊杰在东方论坛发表的原帖，反映的问题基本属实，被告所发文章并无歪曲、捏造事实的行为，也无贬损原告、刻意夸大问题的情形。被告并未侵害原告的名誉权，原告请求被告赔礼道歉、消除影响，并赔偿损失1000000元，于法无据，不予支持。但结合本案的实际情况，原告与梁俊杰已于2017年6月6日达成和解协议，梁俊杰本人也将原帖删除，被告仅需挂贴对原告存在影响，从衡平双方当事人利益的角度出发，对于原告请求被告对其运营的东论嗨修公众号上标题为“【东论曝光台】宁波网友致东易日盛：20多万的半包费用，就换来这样一套连续短路、多处渗水、麻烦不断的‘危房’？”的文章采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条第1款之规定，判决：一、被告宁波嗨修信息科技有限公司对其于2017年5月31日发布在其运营的微信公众号东论嗨修上的标题为“【东论曝光台】宁波网友致东易日盛：20多万的半包费用，就换来这样一套连续短路、多处渗水、麻烦不断的‘危房’？”的文章采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告东易日盛家居装饰集团股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告东易日盛家居装饰集团股份有限公司宁波分公司负担6700元，被告宁波嗨修信息科技有限公司负担200元。二审中，上诉人未向本院提交证据。被上诉人向本院提交以下证据：1.手机截屏三份，证明上诉人收取客户费用。2.截图十二份，证明上诉人在一审判决后对该判决妄加评论，继续发表不当言论，侵害被上诉人权益的事实。上诉人对被上诉人提交的证据经质证，认为其真实性、合法性无法核实，对此均有异议，对关联性也不认可，证据1也与本次发帖没有关联。因一审法院已经认定涉案文章并没有侵权，即表明装修确实存在质量问题，且从文章内容来看，仅为描述事件发展的客观脉络，也未对一审判决妄加评论，仅引用一审判决部分内容，系客观表达上诉人的诉求，故也不能证明被上诉人待证事实。本院经审查认为，被上诉人提供的证据其真实性无法核实，且内容与本案缺乏关联，本院对此不予认定。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人于2017年5月31日在其运营的公众号东论嗨修发表的标题为“【东论曝光台】宁波网友致东易日盛：20多万的半包费用，就换来这样一套连续短路、多处渗水、麻烦不断的‘危房’？”的文章，系对案外人梁俊杰发布在东方论坛上题为“【东易日盛】工艺质量差、经理乱收私费，高端装修变高危装修”的网帖转载，现因被上诉人与梁俊杰已于2017年6月6日达成和解，且梁俊杰本人也已将原帖删除，基于此，上诉人理应根据事态的发展变化及被上诉人要求删帖的通知及时删帖。因被上诉人未删帖的行为，客观上对被上诉人的社会信誉存在影响，故原判对被上诉人要求上诉人对涉案文章采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施的诉讼请求予以支持，符合情理。上诉人上诉提出原判关于被上诉人已通知其删帖的事实系认定错误，对此，因上诉人在二审中承认其网站部分经营交由蒋曙光管理，蒋曙光也曾告知上诉人关于被上诉人要求删帖的情况，故上诉人该主张与事实不符，本院不予采信。综上所述，嗨修科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁波嗨修信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱亚君审判员  黄永森审判员  赵保法二〇一八年一月八日书记员  潘芬芬