wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1385号
原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：齐鹏山，男，该公司法务。
被告：济南槐荫一家依家宾馆，住所地济南市。
经营者：王金香。
原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷金融公司）与被告济南槐荫一家依家宾馆（以下简称一家依家宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告微贷金融公司之委托诉讼代理人齐鹏山到庭参加诉讼，被告一家依家宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微贷金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告房屋租赁合同押金4500元、合同未履行部分房屋租金24750元及支付违约金13500元，共计42750元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2016年12月14日租赁位于槐荫区******的济南槐荫一家依家宾馆房间209室、210室两间，租赁期限自2016年12月14日至2017年12月14日，租赁合同由宾馆负责人张天泽签署，并加盖济南槐荫一家依家宾馆公章。2017年6月26日晚22：31分原告行政人员接到居住在209号房间的实习生微信报备：宾馆已过户给新的老板王先生151********，新老板让员工通知公司交纳租赁费。6月27日一早，原告行政人员立即联系原房东负责人张天泽131********，张天泽声称自己在外地，需要回济南以后处理此事，但事后未作任何处理。新房东王先生151********要求公司6月28日搬离宾馆或缴纳其接手宾馆后的租赁费用。原告在该房屋租赁合同履行期间，积极履行付款义务，遵守合同约定。合同中明确约定该房屋租赁期限截止至2017年12月14日，被告转租该宾馆未通知原告，新房东要求原告于2017年6月28日前搬离该宾馆，原告接到通知后于当日搬离，现原告多次联系被告协商处理，退还该房屋租赁合同押金、未到期房租，被告拒不返还，诉至法院。
被告一家依家宾馆未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告签订的合同是否有效；2.原告入住及搬离租赁房屋的时间；3.是否应返还租金24750元。对于争议1，原告提交原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告称该房屋的所有权人是粮食局，被告租住粮食局房屋进行宾馆经营，且并未提交证据证明被告及粮食局之间的原租赁协议，也不能证明原告租赁该房屋是经粮食局同意或追认，据此，原、被告签订的上述房屋租赁合同是否有效无法确定，故原告提交的证据本院不予采信。对于争议2，原告提交《房屋租赁合同》证明其2016年12月14日入住租赁房屋；提交公司办公室工作人员李学燕与被告工作人员张志刚的微信聊天记录三份，证明合同未到期被告不允许继续租住；提交李学燕与伍鑫、张佳新聊天记录，证明其2017年6月28日搬离租赁房屋，因微信聊天记录属于电子数据，要作为有效证据使用，必须确认微信使用人的身份，保持微信聊天记录的完整性，能达到证明目的。据此，对于原告提交的该项证据，证明力不足，本院不予采信。对于争议3，原告提交杭州网上银行记账凭证（付款）一份及盖有被告公章的收款收据一份，证明被告收到的款项，被告未出庭质证，亦未提交相反证据，本院予以采信。
被告经本院传唤未到庭，本院查明的事实：原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将其位于槐荫区******的209、210房间租给原告使用，租期为2016年12月14日至2017年12月14日止。每月总租金为4500元整，年租金为54000元整，含税金额56842元整。被告于2016年12月12日收取原告押金4500元整，2016年12月23日收取原告租金56842元。原告称其于2016年12月14日入住209、210室，2017年6月28日搬离，剩余租金及押金被告未返还，为此起诉。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告称系被告租赁粮食局的房屋，该房屋被告转租给原告，是否取得该粮食局的同意、追认以及原合同中是否允许被告转租，原告均为提交相关证据，不能证明双方签订的《房屋租赁合同》系有效合同。原告要求被告退还押金4500元，合同未履行部分房屋租金24750元及违约金13500元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一八年五月十四日
书记员 孙晓松
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢150号
申请执行人陈川，男，1954年8月4日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第349号民事调解书已受理申请执行人陈川与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 吴志法
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20004号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人滕爱凤、李伟娟。
被告宋纪余。
被告王桂英。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告宋纪余、王桂英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费931.20元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月13日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初334号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张红，男，1983年8月17日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，汉族，大专文化，安徽省古井集团职工，住瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月18日被固始县公安局取保候审。
辩护人刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）238号起诉书，指控被告人张红犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人张红及其辩护人刘锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年12月1日22时20分许，被告人张红醉酒后驾驶皖Ａ×××××黑色丰田牌小型轿车沿固始县陈集镇徐泉路自北向南行驶至安山森林公园门口时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，张红驾驶车辆时血液中乙醇含量为89.19ｍｇ／100ｍｌ。张红于2017年12月15日经电话通知到案。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张红有自首情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人刘锋提出的辩护意见是：张红有自首情节，初犯、偶犯，认罪、悔罪，血醇含量刚达到构罪标准，且未发生交通事故，符合社区矫正条件。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年12月1日22时20分许，被告人张红酒后驾驶皖Ａ×××××黑色丰田牌小型轿车沿固始县陈集镇徐泉路自北向南行驶至安山森林公园门口时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，张红驾驶车辆时血液中乙醇含量为89.19ｍｇ／100ｍｌ。张红经电话通知于2017年12月15日到固始县公安局交警大队投案，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人张红当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的张红户籍信息、到案经过、前科情况证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证人刘某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-1400血醇检测报告单等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张红酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到89.19ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。张红有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于张红有自首情节、初犯、偶犯、认罪、悔罪、血醇含量刚达到构罪标准、未发生交通事故，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。张红具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。根据张红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一八年六月十五日
书记员 奚亚菲
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初190号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨开福，男，1977年8月6日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，务工，住潼南县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被羁押，同月次日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年12月8日21时许，被告人杨开福酒后驾驶渝XXXX**号两轮摩托车至福建省泉州市丰泽区北清路路段时被巡逻民警查获，后被公安人员送往泉州东南医院醒酒并检测体内酒精浓度。经检测，杨开福血液中乙醇浓度为93.34mg/100ml。杨开福归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨开福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人杨开福犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。杨开福虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；杨开福血液中乙醇含量仅为93.34mg/100ml，犯罪情节轻微，可免予�事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨开福犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴静华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 邓志文
书 记 员 刘宇杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624初字1026号
原告沈丘县周营乡欧营行政村第六村民组。
诉讼代表人欧士民，男，1967年1月25日出生，汉族。住沈丘县。
诉讼代表人欧俊杰，男，1964年6月6日出生，汉族。住沈丘县。
诉讼代表人欧阳辉，男，1990年7月13日出生，汉族。住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告欧明芳，男，汉族，1952年6月15日出生。住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告沈丘县周营乡欧营行政村第六村民组诉被告欧明芳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丘县周营乡欧营行政村第六村民组诉讼代表人欧士民、欧俊杰及其委托代理人赵中华、被告欧明芳及其委托代理人唐凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县周营乡欧营行政村第六村民组诉称，原告村民组有五保户欧洪旺生前在本村中间路向北路东的自留地0.35亩，欧洪旺去世后该自留地有其侄子欧邵伦耕种。后被告欧明芳强行占用，且在土地上立窑烧砖，该村民组曾通知被告每年支付占地费及给付村民组200斤小麦，但被告未支付过任何费用，由此该村民组要求被告停止耕种并交付土地，不得再行占用，但被告置之不理。综上所述，涉案土地系五保户欧洪旺的生前分的自留地，欧洪旺去世后土地所有权和使用权均归原告村民组所有和使用，被告无权占有使用。在原告方要求被告欧明芳停止耕种并交付土地时，被告态度粗暴，扬言不差钱，给再多钱也不交出土地，被告欧明芳的行为已侵犯了原告的合法权益，为此依法诉至贵院，请求判令被告停止耕种并返还原告村民组所有的自留地0.35亩；判令被告支付原告占地费用2800元；由被告承担本案诉讼费用。
被告欧明芳辩称，一、关于诉讼主体资格问题，第六村民组在诉状上没有签章，该三位诉讼代表人没有担任村民组的任何职务，不能代表村民组提起诉讼。二、本案诉讼时效已经超过20年，被告欧明芳是1989年8月取得该土地，至今已有27年，依照法律的规定应当驳回原告的诉讼请求。三、被告欧明芳对于该土地的争议具有合法来源，应受到保护。原告沈丘县周营乡欧营行政村第六村民组诉讼代表人代表村民组提起诉讼，但他们都不了解该土地的历史由来。四，原被告所争议的土地仅1分地，而非诉状上写的0.35亩土地。五，原告诉讼代表人存在恶意诉讼，目的是为了掩盖非法目的，诉讼代表人欧士民曾经提出过以2万元的价格向被告欧明芳购买该土地，但被告欧明芳没有同意。
经审理，本院认为，本案原被告争议的标的物不明确，即土地面积不明、取得方式不明，显属土地使用权或所有权属不明，该争议不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当事人可自行协商处理，如协商不成可申请有权部门进行确权处理。之后，如他人侵犯权利人的相关民事权利，权利人可依法诉请人民法院予以维权。为此，原告沈丘县周营乡欧营行政村第六村民组的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县周营乡欧营行政村第六村民组的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩俊立
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李夏夏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1190号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告孙祥华，男，1961年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告孙祥华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告孙祥华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月1日，孙祥华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月6日累计欠款本息共计137856.26元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，孙祥华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.孙祥华支付截至2017年11月6日的信用卡透支本金125935.23元、利息9112.61元、分期手续费2439.6元及截至2016年12月31日的滞纳金368.82元；并支付自2017年11月7日起以信用卡透支本金125935.23元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由孙祥华承担。
被告孙祥华未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，孙祥华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙祥华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向孙祥华发放了信用卡一张。孙祥华以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，孙祥华开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月6日，孙祥华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金125935.23元、利息9112.61元、分期手续费2439.6元及截至2016年12月31日的滞纳金368.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙祥华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向孙祥华发放了信用卡，孙祥华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙祥华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和滞纳金。
被告孙祥华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月6日的信用卡透支本金125935.23元、利息9112.61元、分期手续费2439.6元及截至2016年12月31日的滞纳金368.82元；并支付自2017年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125935.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1654元，由被告孙祥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初237号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人林官锋，又名林鑫强、林强，男，1978年10月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地：福建省长乐市，现住郑州市金水区。因涉嫌非法持有枪支、弹药于2017年5月12日被鄢陵县公安局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。
辩护人徐震，河南中州律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人林官锋犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、代理检察员贾豪，被告人林官锋及其辩护人徐震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年的一天，被告人林官锋在未取得《持枪证》的情况下，从南阳市西峡县的庞其群（已死亡）处拿回枪型物1支及弹型物品17发，后放置在鄢陵县领军建材物质有限公司的仓库内。经鉴定，枪型物为以火药为动力的枪支，弹型物为猎枪弹。
2017年3月23日，被告人林官锋主动到鄢陵县公安局投案，并如实供述了其从南阳拿回猎枪及子弹的犯罪事实。
被告人林官锋对鄢陵县人民检察院指控的事实和证据均无异议。辩护人徐震提出的辩护意见是被告人无前科，当庭认罪态度较好；被告人在案发后自动投案，系自首，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年的一天，被告人林官锋在未取得《持枪证》的情况下，从南阳市西峡县的庞其群（已死亡）处拿回枪型物1支及弹型物品17发，后放置在鄢陵县领军建材物质有限公司的仓库内。经鉴定，枪型物为以火药为动力的枪支，弹型物为猎枪弹。
2017年3月23日，被告人林官锋主动到鄢陵县公安局投案，并如实供述了其从南阳拿回猎枪及子弹的犯罪事实。
上述事实，被告人林官锋在开庭审理过程中无异议，并有枪型物照片、弹型物照片、被告人林官锋、证人李某、苏某、温某、梁某常住人口基本信息、前科情况查询证明、被告人投案情况说明、西峡县公安局无单管猎枪（编号为303761）相关信息证明现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、鉴定报告书(许)公（刑）鉴（痕）字（2017）6号、检验鉴定报告一份(许)公（刑）鉴（痕）字（2017）5号、证人苏某、温某、李某、梁某、韦某证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林官锋违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人林官锋犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。检察院指控成立，本院予以支持。被告人林官锋在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林官锋的辩护人关于被告人无前科，当庭认罪态度较好；被告人在案发后自动投案，系自首，可以从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林官锋犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止）。
二、对被告人林官锋非法持有的弹匣式侧排壳唧筒猎枪1支及猎枪弹17发由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹恵玲
审 判 员 张路杰
人民陪审员 周留英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 靳欢欢
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2003号
原告韩连希。
被告韩金伟。
被告段满琴。
原告韩连希诉被告韩金伟、段满琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩连希到庭参加了诉讼。被告韩金伟、段满琴经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩连希诉称，被告韩金伟因资金周转困难于2013年6月24日和2013年9月12日分别向原告借款10600元、21208元，并向原告出具借条。被告段满琴与韩金伟系夫妻关系，依法应对上述债务承担共同还款责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能归还。故原告诉至法院，要求二被告归还借款本金31808元并承担诉讼费。
被告韩金伟、段满琴未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告韩连希向本院提交的证据材料有：1、大新庄村村民委员会证明一份，证明原告韩连希的曾用名是韩连喜；2、被告韩连希给原告出具的借条两张，证明被告韩连希分两次共借原告现金31808元未归还。
本院依法调取的证据材料有：1、二被告的户籍证明各一份，证明二被告的基本情况；2、二被告的婚姻关系证明，证明二被告的婚姻情况；3、本院对被告家邻居范桂琴的调查笔录一份，证明二被告去向不明；4、本院对被告家邻居岳丽梅的调查笔录一份，证明二被告去向不明。
二被告均未向本院提交证据材料，也未就原告提交及本院调取的上述证据材料向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经核查，原告提交的证据1证明了原告的曾用名情况，且有大新庄派出所盖章确认，本院对该证据1予以确认。原告提交的证据2系被告韩金伟给原告出具的两张借条，证明了被告韩金伟向原告借款的情况，被告韩金伟也未能提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据2予以确认。
经庭审质证，原告对本院调取的证据1、2、3、4均无异议。经核查，该证据1、2客观地证明了二被告的基本情况及二被告的婚姻关系情况，本院对该证据1、2予以确认。本院调取的证据3、4与原告的当庭陈述相互印证，证明了二被告去向不明的情况，本院对该证据3、4予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告韩连希，曾用名韩连喜。2013年6月24日，被告韩金伟向原告借款10600元，并给原告出具了借条。借条内容如下：借条今借韩连喜人民币10600元整（壹万陆佰元整）于9月24日归还2013年6月24日韩金伟137××××8528。2013年9月12日，被告韩金伟向原告借款21200元，并给原告出具了借条。借条内容如下：今借韩连喜人民币（贰万壹仟贰佰元整）（21200.00）于2013.12.12前归还。韩金伟2013.9.12137××××8528。综上，被告韩金伟分两次共借原告现金31800元。上述两笔借款到期后经原告催要，二被告至今未能归还。2016年8月30日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本金31808元并承担诉讼费。
另查明，被告韩金伟、段满琴于2004年8月26日在获嘉县民政局办理了结婚登记，于2014年6月6日又在获嘉县民政局办理了补结登记，于2014年10月10日在获嘉县民政局办理了离婚登记。原告所诉两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩金伟于2013年分两次共借原告人民币31800元，并分别与原告约定了还款期限，双方之间已构成民间借贷关系。上述两笔借款到期后，被告韩金伟未能按期归还给原告，已构成违约，应承担违约责任。故被告韩金伟应归还原告借款本金31800元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告段满琴也未能提交相应证据证明该借款系被告韩金伟的个人债务，故原告所诉上述借款应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应共同归还原告借款本金31800元。原告要求被告归还借款本金31808元，其中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金伟、段满琴应于本判决生效后十日内归还原告韩连希借款本金31800元；
二、驳回原告韩连希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告韩金伟、段满琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭晨曦
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初2003号原告韩连希。被告韩金伟。被告段满琴。原告韩连希诉被告韩金伟、段满琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩连希到庭参加了诉讼。被告韩金伟、段满琴经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩连希诉称，被告韩金伟因资金周转困难于2013年6月24日和2013年9月12日分别向原告借款10600元、21208元，并向原告出具借条。被告段满琴与韩金伟系夫妻关系，依法应对上述债务承担共同还款责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能归还。故原告诉至法院，要求二被告归还借款本金31808元并承担诉讼费。被告韩金伟、段满琴未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告韩连希向本院提交的证据材料有：1、大新庄村村民委员会证明一份，证明原告韩连希的曾用名是韩连喜；2、被告韩连希给原告出具的借条两张，证明被告韩连希分两次共借原告现金31808元未归还。本院依法调取的证据材料有：1、二被告的户籍证明各一份，证明二被告的基本情况；2、二被告的婚姻关系证明，证明二被告的婚姻情况；3、本院对被告家邻居范桂琴的调查笔录一份，证明二被告去向不明；4、本院对被告家邻居岳丽梅的调查笔录一份，证明二被告去向不明。二被告均未向本院提交证据材料，也未就原告提交及本院调取的上述证据材料向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经核查，原告提交的证据1证明了原告的曾用名情况，且有大新庄派出所盖章确认，本院对该证据1予以确认。原告提交的证据2系被告韩金伟给原告出具的两张借条，证明了被告韩金伟向原告借款的情况，被告韩金伟也未能提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据2予以确认。经庭审质证，原告对本院调取的证据1、2、3、4均无异议。经核查，该证据1、2客观地证明了二被告的基本情况及二被告的婚姻关系情况，本院对该证据1、2予以确认。本院调取的证据3、4与原告的当庭陈述相互印证，证明了二被告去向不明的情况，本院对该证据3、4予以确认。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告韩连希，曾用名韩连喜。2013年6月24日，被告韩金伟向原告借款10600元，并给原告出具了借条。借条内容如下：借条今借韩连喜人民币10600元整（壹万陆佰元整）于9月24日归还2013年6月24日韩金伟137××××8528。2013年9月12日，被告韩金伟向原告借款21200元，并给原告出具了借条。借条内容如下：今借韩连喜人民币（贰万壹仟贰佰元整）（21200.00）于2013.12.12前归还。韩金伟2013.9.12137××××8528。综上，被告韩金伟分两次共借原告现金31800元。上述两笔借款到期后经原告催要，二被告至今未能归还。2016年8月30日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本金31808元并承担诉讼费。另查明，被告韩金伟、段满琴于2004年8月26日在获嘉县民政局办理了结婚登记，于2014年6月6日又在获嘉县民政局办理了补结登记，于2014年10月10日在获嘉县民政局办理了离婚登记。原告所诉两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩金伟于2013年分两次共借原告人民币31800元，并分别与原告约定了还款期限，双方之间已构成民间借贷关系。上述两笔借款到期后，被告韩金伟未能按期归还给原告，已构成违约，应承担违约责任。故被告韩金伟应归还原告借款本金31800元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告段满琴也未能提交相应证据证明该借款系被告韩金伟的个人债务，故原告所诉上述借款应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应共同归还原告借款本金31800元。原告要求被告归还借款本金31808元，其中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩金伟、段满琴应于本判决生效后十日内归还原告韩连希借款本金31800元；二、驳回原告韩连希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告韩金伟、段满琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  高素兰人民陪审员  王瑞芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郭晨曦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1568号
原告李元鹏。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码665419XX-X。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告李元鹏诉被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李元鹏到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年4月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于嘉峪关市祁连街区XX号楼X单元XXX号房屋一套；房屋建筑面积100.91平方米，单价每平方米3712.04元，总房费374618元。付款方式：原告首付114618元，银行按揭贷款支付260000元。被告在2014年5月31日前向原告交付房屋。合同签订后，被告未依约交房房屋。被告逾期交房的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。据此，请求判令被告支付原告违约金15339.65元（从2014年5月31日至实际交付之日，374618元×0.0003元×154日-1967.7元）。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月4日，原告李元鹏与被告中鹏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：被告中鹏房地产公司将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告李元鹏；房屋建筑面积100.91平方米，每平方米单价3712.40元，总房款为374618元；付款方式为银行按揭，原告李元鹏已于2013年11月4日前付清首付款114618元，贷款260000元；被告中鹏房地产公司应当在2014年5月30日前向原告李元鹏交付房屋；被告中鹏房地产公司如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告李元鹏要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中鹏房地产公司按日向原告李元鹏支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告李元鹏交付房款374618元。
原告李元鹏自述，2014年10月31日被告中鹏房地产公司通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告李元鹏办理了交房手续，相关手续均由被告中鹏房地产公司持有。交房时，被告中鹏房地产公司交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1967.70元。原告李元鹏自愿在其主张的违约金中扣减被告中鹏房地产公司已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原告李元鹏与被告中鹏房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告李元鹏已给付全部购房款，被告中鹏房地产公司应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告李元鹏主张被告逾期交房，被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告中鹏房地产公司于2014年11月1日交房，逾期交房154日，每日按照原告已付房款374618的万分之三计算，被告中鹏房地产公司应当承担违约金17307.35元（374618元×0.0003×154日）。原告李元鹏自愿扣减被告中鹏房地产公司已支付的取暖费1967.70元，被告中鹏房地产公司应当向原告李元鹏支付违约金15339.65元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告李元鹏违约金15339.65元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晓娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6986号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：曾庆钜，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：韦艳冰，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾庆钜、韦艳冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司佛山分行委托诉讼代理人魏莉莉，被告曾庆钜到庭参加诉讼。被告韦艳冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行提出的诉讼请求：一、判令被告曾庆钜、韦艳冰向原告偿还贷款本金471094.45元及至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2017年5月8日，利息为48978.23元，罚息为26268.37元）；二、判令被告曾庆钜、韦艳冰向原告支付律师费1000元；三、判令被告曾庆钜、韦艳冰承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
一、借款情况
2014年1月23日，原告与被告曾庆钜签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1401260368，下称《申请表》），该《申请表》约定，被告曾庆钜贷款的授信额度和有效期以原告向其出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，循环额度贷款期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%（即年利率为18%）；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月3日为还款日，被告曾庆钜须于每月还款日前向指定账户存入足额款项以供原告扣收本息。
如被告曾庆钜逾期还款，原告有权在原贷款利率基础上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告曾庆钜若出现未按《申请表》约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》项下贷款提前到期，要求被告曾庆钜归还全部贷款本息及支付相关费用，并有权要求其承担原告因实现债权所产生的包含但不限于律师费等费用。被告韦艳冰作为被告曾庆钜的配偶在该《申请表》上签字确认。
签订上述《申请表》后，原告向被告曾庆钜出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：104149000280），约定贷款的授信额度为人民币50万元，额度有效期限自2014年2月10日起至2019年2月10日止，被告曾庆钜在该通知书上签名确认。
同日，被告曾庆钜通过银行网点首次办理了50万元单笔贷款出账，贷款期限为36个月，并签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1041490002800001）。之后，被告曾庆钜在循环额度和额度有效期内，通过电子渠道办理了多笔贷款出账；原告均依约共计向被告曾庆钜发放了贷款18笔。
二、违约情况
原告依约发放上述18笔贷款后，被告曾庆钜其中有15笔贷款自2016年9月3日起未按期还款。截止2017年5月8日，被告曾庆钜仍有贷款本金471094.45元未结清。期间，原告通过多种方式向被告曾庆钜催收均无果，被告曾庆钜的上述行为已构成违约。因此，原告根据《申请表》第三部分第30、31条的约定，宣布《申请表》项下贷款全部到期，并要求被告曾庆钜立即归还全部贷款本息及相关费用。
三、夫妻关系情况
另，被告韦艳冰与被告曾庆钜为夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，被告韦艳冰应对本案全部债务承担共同偿还的责任。
被告曾庆钜辩称：原告起诉的欠款是事实，但计算利息过高。
被告韦艳冰未答辩，且未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：案涉借款利率为年利率18%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，即年利率23.4%。
查明二：根据原告提供的被告对账单基本信息，至2017年6月14日，被告尚欠贷款本金471094.45元，利息53423.71元，罚息33496.62元（包括罚息25970.93元、复利7525.69元）。
查明三：被告韦艳冰在案涉《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签名捺印。
查明四：原告与广东群豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理本案的基础费用为1000元。
本院认为：原、被告所签的《生意人卡（生意红）申请表》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告曾庆钜未依约履行还款义务，构成违约。原告依据双方约定有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息。变更权属于形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日即2017年6月7日为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算逾期利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款利率计算罚息。
关于罚息和复利。被告抗辩原告收取的利息过高，对此，本院予以审查后认为：原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收30%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。关于复利，虽亦有约定，因原告提供的是格式合同，且本院已支持被告按罚息利率向原告支付逾期利息，制裁了被告的违约行为，再计收复利，明显加重了被告的负担。故，对原告主张的复利不予支持。
关于夫妻共同债务。本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告韦艳冰对被告曾庆钜所欠债务应承担连带清偿责任。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾庆钜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金471094.45元及利息53423.71元，罚息25970.93元（上述利息暂计至2017年6月14日，此后以本金471094.45元为基数，按年利率23.4%计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告曾庆钜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
三、被告韦艳冰对本判决第一项、第二项确定的债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，财产保全费3257元，合计7894元，由被告曾庆钜、韦艳冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年六月二十日
书记员 林瑜茵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3155号
原告梁景洲，男，1973年7月23日出生，汉族，住确山县。
被告余斌，男，1976年7月13日出生，汉族，住驻马店驿城区，现被羁押于驻马店市看守所。
委托代理人景镐举，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告梁景洲与被告余斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁景洲，被告余斌委托代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景洲诉称，2014年，被告余斌向原告借款100000万元，后经原告多次催要，被告还款70000元，剩余30000元未还。请求判令被告偿还借款30000元。
被告余斌辩称，向原告借款100000元属实，但已还款80000元，仅剩余20000元未还。
经审理查明，2014年4月之前，被告余斌向原告梁景洲借款100000万元，于2014年4月9日，向原告出具借条一张，内容为：今借梁景洲壹拾万元整，余斌，2014年4月9日。后经原告多次催要，被告分7次返还原告共计70000元，剩余30000元原告催要无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告余斌向其借款100000元，有原告提供的借条为证，被告余斌对借条真实性及总价款不持异议，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。被告主张已还款80000元，没有相关证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告返还剩余借款30000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告余斌于判决生效后十日内返还原告梁景洲借款30000元。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王 燕
人民陪审员 侯 露
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王赤峰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1595号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：张珉阳，男，汉族，1994年1月25日生，住河南省汝南县。
被告：贺小全，男，汉族，1972年10月1日生，住河南省汝南县。
被告：张国华，男，汉族，1984年4月1日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告张珉阳、贺小全、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1595号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：张珉阳，男，汉族，1994年1月25日生，住河南省汝南县。被告：贺小全，男，汉族，1972年10月1日生，住河南省汝南县。被告：张国华，男，汉族，1984年4月1日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告张珉阳、贺小全、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年五月二十六日书记员  刘晨阳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01203号
原告柏基萍。
委托代理人杨丰仁。
被告金湖县汇丰市场管理有限公司，住所地金湖县金湖路7号2区3015室。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
原告柏基萍诉被告金湖县汇丰市场管理有限公司房屋委托经营管理合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告柏基萍到庭参加诉讼、被告金湖县汇丰市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏基萍诉称：2014年3月，原告将位于金湖路7号香港城1217号商铺委托被告经营管理，合同约定每年11月份支付租金。被告未按合同约定支付租金，经多次催要后，被告通过051786868888发信息将违约赔偿方法告知原告。现原告要求被告支付2014年度租金7618元、2015年度租金17203元；要求被告支付违约金4000元及其从2014年12月1日至2015年4月30日按银行贷款计算的利息；要求被告支付人从2015年5月1日起至支付租金之日止按100元／天计算的违约金。
被告金湖县汇丰市场管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月24日，原、被告签订《香港城商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：甲方（原告）将其与其丈夫杨丰仁共同所有的位于金湖县金湖路7号1217号商铺委托给乙方（被告）经营管理，被告在委托期内享有该商铺的使用、收益和经营管理的权利，根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁；委托期限为2014年8月8日起至2024年12月31日止；经营收益款被告每年支付一次，在当年委托期结束前一个月支付完毕，如被告到期不按时支付租金给原告，每逾期一天，被告支付原告50元的违约金；甲方（原告）收益的10%部分给予乙方（被告）作为市场经营管理成本；2014年的经营收益款为7168元，2015年的经营收益款为17203元等。现因被告未按期向原告支付2014年经营收益，引起诉讼。2015年2月13日，被告与香港城的其他业主签订补充协议并以短信的方式告知原告，对《香港城商铺委托经营管理合同》进行了部分调整，即2015年4月30日前支付2014年的租金另加违约金4000元，同时违约金按照银行贷款利息计息（时间从2014年12月1日至2015年4月30日），如到时间未支付租金违约金3500元照付，从2015年5月1日起，按每天100元违约金赔偿给原告；如被告逾期超过15天不能支付，原告可以解除合同收回委托经营管理权，商铺恢复原样给原告。现因被告未按期向原告支付2014年经营收益，引起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的香港城商铺委托经营管理合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《香港城商铺委托经营管理合同》不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定及时支付2014年商铺的经营收益，应承担相应的违约责任。但应付经营收益应扣除双方约定的10%市场经营管理成本，双方约定的按每天50元以及后来补充约定按每天100元计算逾期付款违约金过高，本院将依法予以调整，违约金按同期同类银行贷款基准利率的4倍计算。根据原、被告双方合同的约定，被告支付2015年经营收益款的期限尚未届满，故对原告要求被告支付2015年经营收益款17203元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待经营收益款给付期限届满另行起诉。原告关于要求被告违约金利息的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县汇丰市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告柏基萍2014年商铺委托经营收益款6451.20元（7168元-17168元×10%）及逾期付款违金（从2014年12月1日起，至被告实际给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告柏基萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，原告柏基萍负担244元，被告金湖县汇丰市场管理有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一五年十月十四日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条［严格履行与诚实信用］当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条［违约责任］当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条［违约金］当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初785号
原告：黄启玉，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：朱平优，广东省珠海市吉大法律服务所法律工作者。
被告：黎献超，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住广东省珠海市。
原告黄启玉诉被告黎献超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄启玉及其委托代理人朱平优、被告黎献超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启玉诉称：2014年4月27日，原告经中山市国华房地产中介服务有限公司介绍与被告认识。并就购买坐落于中山市××山庄××路××房房地产一事，签订了房地产买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，面积为105.4平方米，成交价为388000元，签订合同时交定金20000元，余款以银行按揭支付。合同签订后，原告申请银行按揭，在办理银行按揭过程中，被告却将涉案房屋出售他人，属于违约行为。故原告请求判令：1.被告返还定金20000元；2.被告赔偿原告违约金20000元。
原告黄启玉就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有:1.房地产买卖合同；2.收据。
被告黎献超辩称：被告与原告黄启玉签订房屋买卖合同后一年半时间内，原告仍未办理好银行贷款手续，事实上只需要三个月时间即可办理好。综上，根据合同约定，原告违约在先，所以被告无需退还定金，也无需支付违约金。
被告黎献超就其辩解理由未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月27日，黎献超（卖方）、黄启玉（买方）、中山市国华房地产中介服务有限公司签订房地产买卖合同一份，约定买卖双方通过经纪方出售及购买位于中山市××山庄××路××房的房地产，面积为105.24平方米；转让价款为388000元，买方须于签署该合同时同时缴纳定金20000元；剩余房款260000元以银行按揭方式付款，买方于2014年5月15日前申请贷款，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约；余款108000元在过户当日存入卖方账户；买卖双方须积极配合经纪方办理银行按揭手续，卖方须保证银行信用度、没有进银行黑名单，如因银行政策变动，三个月内还没有申请贷款下来，则该合同作废，卖方退回定金20000元，经纪方不收佣金；三方还约定了其他权利义务。当日，黎献超出具收据一份，收取黄启玉购房定金20000元。诉讼中，双方确认黄启玉于2014年5月15日办理银行按揭手续，银行要求其提交半年的银行流水，黎献超于2015年10月将涉案房屋转卖他人。2016年1月8日，黄启玉诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：黄启玉、黎献超签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄启玉在2014年5月15日前办理银行按揭手续，但三个月内银行尚未审批。从本案事实来看，银行未审批按揭贷款，黄启玉、黎献超均不存在违约行为，而属于银行对于贷款政策的把握。根据双方约定，因银行政策原因导致三个月内没有申请到贷款的，商品房买卖合同对双方没有约束力，黎献超需退还定金20000元。因此黄启玉请求黎献超退还购房定金20000元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。黄启玉请求黎献超承担违约责任，支付违约金20000元，因双方并无约定，且黎献超在2015年出卖房屋，并不存在违约行为。黄启玉请求黎献超承担违约责任，缺乏事实依据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎献超于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告黄启玉购房定金20000元；
二、驳回原告黄启玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告黄启玉负担200元，被告黎献超负担200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一六年三月三十一日
书记员 滕云龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终315号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
委托诉讼代理人：周冰，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王葳，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟秀玲，女，1969年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人佟秀玲证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人佟秀玲未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人佟秀玲以前锋虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，最高人民法院明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十月三十日
书记员 张 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2460号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾昌军，男，1968年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾春梅，女，1968年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系栾昌军之妻。
被执行人：朱正旺，男，1973年06月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾林安，男，1966年02月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾居广，男，1957年05月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾林强，男，1974年06月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人栾昌军、栾春梅、朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初3044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王延兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1472号
上诉人（原审原告）深圳市金凤凰第二家具有限公司。
法定代表人张少军，该公司总经理。
委托代理人张某乙，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷洪涛，男。
委托代理人赵某，深圳市龙岗区龙岗街道办司法所工作人员。
上诉人深圳市金凤凰第二家具有限公司（以下简称金凤凰公司）为与被上诉人殷洪涛借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：殷洪涛自2011年4月7日至2012年11月12日期间在金凤凰公司担任人事行政经理。金凤凰公司提交了日期分别为2012年10月3日、10月12日、10月23日、10月29日、10月30日及11月8日的借款单七份，借款事由依次为“9月份福利品备用金”、“采购微波炉、电磁炉等备用金”、“采购冰箱备用金”、“水磊轴、叶轮、轴承备用金”、“购买出差长沙的火车票备用金”、“购买10月份福利品备用金”、“去东莞厚街接一批工人”，借款金额依次为2500元、2000元、1000元、1500元、1000元、2000元、1500元。殷洪涛对借款单的真实性均予认可，但称均已向金凤凰公司填报费用报销单。金凤凰公司称只收到金额为3703.70元的发票和费用报销单，尚余7796.30元未报销，故要求殷洪涛还款。
金凤凰公司一审诉讼请求是：要求殷洪涛偿还借款7796.30元及利息。
原审法院认为，殷洪涛在金凤凰公司任职期间担任人事行政经理一职，其为履行工作职责向金凤凰公司支取相关费用，金凤凰公司可依公司内部相关制度规定对殷洪涛进行管理；双方当事人不属于合同法调整的平等民事主体，故金凤凰公司对殷洪涛提起借款合同纠纷之诉，于法无据，予以驳回。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回深圳市金凤凰第二家具有限公司的起诉。案件受理费25元，已由金凤凰公司预交，予以退回。
一审宣判后，上诉人金凤凰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人殷洪涛已于2012年11月12日起旷工，现已离职，上诉人无需向其发放工资，故无法根据财务管理制度对其以“从应发工资中扣除借款”的方式进行管理。自被上诉人离职起，双方已解除劳动关系，不再受劳动合同约束，被上诉人向上诉人支取但未偿还的费用7796.3元，已转为借款合同关系，应受合同法保护。据此，上诉人金凤凰公司请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人殷洪涛答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审裁定认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对于金凤凰公司提供的七张借款单、金额为3703.70元的发票和费用报销单的真实性均无异议，本院予以确认。上述借款单载明的“9月份福利品备用金”、“采购微波炉、电磁炉等备用金”、“采购冰箱备用金”、“水磊轴、叶轮、轴承备用金”、“购买出差长沙的火车票备用金”、“购买10月份福利品备用金”、“去东莞厚街接一批工人”等借款事由，均非为殷洪涛个人事务而支出。借款期间发生时，殷洪涛在金凤凰公司任职人事经理，在无相反证据证明的情况下，应认定为上述借款均系殷洪涛为履行工作职务而产生的，故该借款不是平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。金凤凰公司以目前双方已解除劳动关系、无法以抵扣殷洪涛工资的方式清偿借款为由，要求法院受理并支持其诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由金凤凰公司预交，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨 炉 英
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1263号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蓝日国蓝某甲，男，1984年3月3日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县）。因本案于2015年4月10日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年4月20日被刑事拘留，同年5月13日被中山市公安局取保候审，2016年5月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年6月22日经本院决定继续取保候审。
被告人蓝日明蓝某乙，男，1979年9月3日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县）。因本案于2015年4月6日被羁押，同年4月7日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月22日被刑事拘留，同年5月13日被中山市公安局取保候审，2016年5月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年6月22日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1182号起诉书指控被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日23时许，被告人蓝日国蓝某甲因生意纠纷与被害人蓝某3蓝某丙发生矛盾，遂纠集被告人蓝日明蓝某乙并与被害人蓝某3蓝某丙约定在中山市小榄镇盛丰社区永顺路8号某出租屋门前打斗。同年4月6日0时许，被告人蓝日明蓝某乙、蓝日国蓝某甲在上述现场对被害人蓝某3蓝某丙拳打脚踢，蓝某3蓝某丙则持菜刀追砍二人，后被告人蓝日明蓝某乙、蓝日国蓝某甲各持铁管殴打被害人蓝某3蓝某丙致伤后逃离现场。同日17时许，公安人员在小榄镇九洲基社区某兴隆第二工业区附近一出租屋内将被告人蓝日明蓝某乙抓获归案，并在现场缴获作案工具空心铁管两根。同年4月10日9时许，被告人蓝日国蓝某甲向公安机关投案自首。经鉴定，被害人蓝某3蓝某丙双侧鼻骨骨折，左上侧切牙、左上第一前磨牙脱落，左侧第9、12肋骨骨折，左侧少量气胸、左肺轻微萎缩，左耳后、左面部、左上唇的创口，创缘不整齐，符合钝器所致损伤，分析符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙已赔偿蓝某3蓝某丙人民币35000元并获得谅解。
上述事实，被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蓝某3蓝某丙的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、协议书、谅解书及收据、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人蓝某2蓝某丁的证言及辨认笔录、被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人蓝日国蓝某甲有自首情节，被告人蓝日明蓝某乙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙已赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。鉴于被告人蓝日国蓝某甲、蓝日明蓝某乙确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蓝日国蓝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蓝日明蓝某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的作案工具空心铁管2根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年七月四日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
第4页共4页
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00232-2号
申请执行人李永祥。
被执行人丛青松。
被执行人徐文荣。
申请执行人李永祥与被执行人丛青松、徐文荣民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）邮民初字第0933号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、李永祥同意徐文荣归还借款180000元，于2014年12月31日前给付40000元，于2015年6月30日前、12月31日前各给付50000元，于2016年6月30日前给付40000元；二、从青松对上述款项承担连带担保责任；三、李永祥自愿放弃超出上述范围的其他诉讼请求。四、如徐文荣有一期未按约履行，则李永祥有权就下欠全部金额一并向人民法院申请强制执行。案件受理费2050元，徐文荣、从青松承担1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐文荣、从青松银行存款情况和车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月4日查封了被执行人徐文荣位于高邮市甘垛镇的房产，但因权属争议问题，暂时无法处置。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已被法院查封暂时无法处置的房产外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第0933号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 史舟元
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初674号
原告：黄广安，男，1957年9月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市环境保护局，住所地中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：卢俊杰、黄炳恩，该局三角分局工作人员。
原告黄广安不服被告中山市环境保护局（以下简称市环保局）环保行政处罚，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向市环保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告黄广安的委托代理人范顺辉，被告市环保局的委托代理人卢俊杰、黄炳恩到庭参加诉讼。
原告黄广安诉称，我于2016年8月1日收到中山市第二人民法院邮寄的（2016）粤2072执5097号执行通知书，得知被告市环保局作出了中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定。我认为，该决定存在以下违法情形：1.认定事实错误。我是承包方，经中山市三角镇蟠龙村经济联合社与该村爱国第二小组批准，从事畜禽养殖。即使养殖行为违法，市环保局也只能处罚发包方。而且，我自2000年开始在涉案土地养殖畜禽，市环保局于2014年作出处罚已过处罚期限。2.引用法律错误。我养殖的畜禽数量未达到《畜禽养殖污染防治管理办法》第十九条规定的管制范围；涉案行为不属于工业建设项目，市环保局引用《建设项目环境保护管理条例》作出行政处罚欠妥；涉案行为只能适用《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定进行处罚。3.程序不当。市环保局只在行政处罚决定书上加盖了业务专用章，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定。而且，市环保局未依法向我送达该决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。为维护合法权益，我诉至法院，请求确认市环保局作出的中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定书违法。
经审理查明，市环保局于2014年10月21日作出中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定，认定黄广安经营的养殖场项目需要配套的环境保护设施未经竣工验收合格，黄广安已将该项目主体工程投入生产使用，从事生猪饲养与销售。因此，市环保局责令黄广安立即停止养殖场项目主体工程的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经竣工验收合格后，方可恢复生产使用，且决定对黄广安处罚30000元。随后，市环保局就上述行政处罚决定向具有管辖权的中山市第二人民法院申请强制执行。2015年8月24日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法行非诉审字第1188号行政裁定，认定市环保局作出的中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，市环保局已将行政处罚决定书送达给黄广安，遂裁定准予强制执行行政处罚决定的内容，上述裁定为终审裁定。黄广安不服行政处罚决定，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的诉讼标的是市环保局于2014年10月21日作出的中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定。中山市第二人民法院已作出（2015）中二法行非诉审字第1188号生效行政裁定，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并准予强制执行行政处罚决定的内容。换言之，中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定已为生效行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，对黄广安的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄广安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗嘉浩
审 判 员 王 梅
人民陪审员 林玉玲
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初674号原告：黄广安，男，1957年9月5日出生，汉族，住中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市环境保护局，住所地中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：卢俊杰、黄炳恩，该局三角分局工作人员。原告黄广安不服被告中山市环境保护局（以下简称市环保局）环保行政处罚，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向市环保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告黄广安的委托代理人范顺辉，被告市环保局的委托代理人卢俊杰、黄炳恩到庭参加诉讼。原告黄广安诉称，我于2016年8月1日收到中山市第二人民法院邮寄的（2016）粤2072执5097号执行通知书，得知被告市环保局作出了中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定。我认为，该决定存在以下违法情形：1.认定事实错误。我是承包方，经中山市三角镇蟠龙村经济联合社与该村爱国第二小组批准，从事畜禽养殖。即使养殖行为违法，市环保局也只能处罚发包方。而且，我自2000年开始在涉案土地养殖畜禽，市环保局于2014年作出处罚已过处罚期限。2.引用法律错误。我养殖的畜禽数量未达到《畜禽养殖污染防治管理办法》第十九条规定的管制范围；涉案行为不属于工业建设项目，市环保局引用《建设项目环境保护管理条例》作出行政处罚欠妥；涉案行为只能适用《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定进行处罚。3.程序不当。市环保局只在行政处罚决定书上加盖了业务专用章，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定。而且，市环保局未依法向我送达该决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。为维护合法权益，我诉至法院，请求确认市环保局作出的中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定书违法。经审理查明，市环保局于2014年10月21日作出中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定，认定黄广安经营的养殖场项目需要配套的环境保护设施未经竣工验收合格，黄广安已将该项目主体工程投入生产使用，从事生猪饲养与销售。因此，市环保局责令黄广安立即停止养殖场项目主体工程的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经竣工验收合格后，方可恢复生产使用，且决定对黄广安处罚30000元。随后，市环保局就上述行政处罚决定向具有管辖权的中山市第二人民法院申请强制执行。2015年8月24日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法行非诉审字第1188号行政裁定，认定市环保局作出的中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，市环保局已将行政处罚决定书送达给黄广安，遂裁定准予强制执行行政处罚决定的内容，上述裁定为终审裁定。黄广安不服行政处罚决定，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案的诉讼标的是市环保局于2014年10月21日作出的中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定。中山市第二人民法院已作出（2015）中二法行非诉审字第1188号生效行政裁定，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并准予强制执行行政处罚决定的内容。换言之，中（角）环罚字[2014]040号行政处罚决定已为生效行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，对黄广安的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告黄广安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗嘉浩审 判 员  王 梅人民陪审员  林玉玲二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日书 记 员  郑诗雅黄丽梅
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3828号
原告：付恩宏，开滦唐山矿业分公司退休职工。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：刘梦红（实习），河北彬礼律师事务所律师。
被告：唐山玉龙房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县西环路18号。
法定代表人：陈卫，该公司总经理。
委托代理人：李瑞宽，该公司副经理。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
原告付恩宏诉被告唐山玉龙房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人才斌、刘梦红、被告唐山玉龙房地产开发有限公司委托代理人李瑞宽、吉建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告开发的逸景中央美墅建设项目位于原告居住地增辉楼101楼的正南方，由于该项目的建成，原告现居住的房屋采光权受到严重影响。因采光时间缩短，屋内采光面积缩小，原告不得以增加屋内照明时间。因采光受到影响，房屋价值也随之加剧贬值。原告长期居住在无自然光线照射的房屋内，对原告的身心××也造成了极大的影响。原告多次找到被告与之协商该事宜均未得到答复，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付因侵犯采光权造成的相关损失补偿款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的采光权并未受到影响。原告诉称“因采光时间缩短，屋内采光面积缩小，原告不得以增加屋内照明时间。因采光受到影响，房屋价值也随之加剧贬值。原告长期居住在无自然光线照射的房屋内，对原告的身心××也造成了极大的影响”是没有任何依据的。被告建设项目完全符合设计规划标准，并未使原告采光权受到影响，该项目进行过严格的论证和精确的计算，原告完全享受有效的日照时间，其采光权并未受到影响。请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据一、原告房屋权属证书，证明原告的诉讼主体资格适格以及被侵害的房屋的事实依据。证据二、河北省科技咨询服务中心作出的【冀科咨鉴字（2016）第017号】鉴定意见书，证明原告的诉请具有事实及法律依据。证据三、唐山市住房和城乡建设局所给予的信息公开答复意见【唐住建信息复（2015）第5号】，证明被告所开发的项目尚未办理建筑工程施工许可证，属于违法建筑，其答辩中所称符合相关的建筑规划标准没有事实和法律依据。证据四、唐山市城乡规划局所做的政府公开信息答复书【唐规信息答字（2015）第10号】，证明被告所开发项目没有规划手续。证据五、唐山市城市管理局做的对增辉楼的相关业主采光权的答复意见，证明被告所开发项目没有取得国有土地使用权证，同样没有取得建设工程规划许可证，违反唐山市城乡规划条例第六十八条。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一有异议，原告方提交的是购房证书，并非房屋所有权证书，因此原告并无诉讼主体资格。对土地证的真实性没有异议，但是土地证是不规范的。房屋证书是开滦矿务局发的，土地证是国土局发的。对证据二有异议，该鉴定在鉴定结论中提到了影响采光，但该结论完全符合建设规划标准，并非法律意义上的影响采光权。实际上该鉴定结论证实了原告的采光权并未受到影响。首先从内容上看第二页观测情况，提到了2016年1月20日是大寒日，但是鉴定所附照片均不是在2016年1月20日拍摄。鉴定第三页影响分析提到了冬季能够获得长时间日照的住宅价值较高，首先这一观点不应写在该鉴定中，因为本鉴定的委托事项是原告房屋日照是否受到影响。同时，该分析也与鉴定中所引用的物权法第八十九条相矛盾，第八十九条中鉴定也是这样引用的。建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，然而，鉴定的结论并没有违反国家有关工程建设标准，结论是没有影响原告的采光，在该分析中却提到了住宅的价值受到相应的减损。因此，该分析与其所引用的法律规定是相互矛盾的。既然是对日照是否受到影响进行鉴定，鉴定中就应当引用增辉楼所在位置的设计规范采光时间是多少，该鉴定中并未引用。对证据三、四、五有异议，首先这一组证据均与本案没有关联性，其中影响采光的答复意见为复印件其真实性无法核定。2015第10号是针对张涛作出的答复，同时该答复并不能说明该工程有没有规划手续。
被告为支持其主张，提交了唐山逸景美墅商住小区项目日照设计依据及日照分析图，证明被告方开发建设的小区符合规划设计规范。
原告对被告所举证据的质证意见为：对该份证据有异议，该份证据未能显示出最终的设计单位，仅有被告方提交的相关的中国建筑气候区划图，而并没有本案案件中所涉的逸景美墅建筑项目和增辉楼建设项目的规划施工许可等相关的资料信息。同时，该份材料均仅做了结论性意见，不符合建设工程施工、设计的相关规定。
经审理查明，原告于2001年9月29日购买坐落于路南区16小区增辉楼101楼3门101室的房产，被告于2014年开始建设逸景美墅商住小区。目前，该小区已竣工并于2015年9月份之前已部分交付使用。经原告申请，唐山市中级人民法院委托河北省科技咨询服务中心对原告住宅采光进行了鉴定，该中心于2016年3月20日作出冀科咨鉴字（2016）第015号鉴定意见书，鉴定意见为：玉龙公司承建的逸景美墅1号、2号、3号楼，对付恩宏增辉楼101楼3门101室南侧窗日照造成了影响。按国家现行规定的日照标准日、有效日照时间带，付恩宏房屋南侧窗日照时间为：2小时56分，与无楼房遮挡相比日照减少5小时04分，占全天日照的63.33%。原告支付鉴定费8000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》5.0.2.1中规定“住宅日照标准应符合下列规定：大城市居住建筑日照时数不应低于大寒日日照2小时标准”。经鉴定，本案房屋的日照时长，虽受到了被告建筑的影响，但是均符合国家有关工程建设标准，故对于原告的诉请，本院应不予支持。原告提出被告开发项目没有取得建设工程规划许可证，没有取得国有土地使用权证，与双方争议无关，且不属于民事纠纷的审理范围，故本案不予涉及。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，故对于原告关于被告建设项目系违章建筑的主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告付恩宏的诉讼请求。
案件受理费1050元及鉴定费8000元，由原告付恩宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王晓丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3828号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。
法定代表人：李耀东，该银行行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：王熙元，男，汉族，1987年5月22日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王熙元信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年5月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费76元减半收取，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于卓识
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初115号
原告杨某，身份证号×××，男，1966年3月29日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区×××。
被告崔某，男，现下落不明。
本院于2016年4月21日立案受理了原告杨某诉被告崔某所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告崔某经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年4月26日，被告将位于岭东区3委8组产权人为崔某房籍号为第×××号、第×××号两处民用住宅有偿转让给原告，该两处房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该两处房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认诉争房屋产权归原告所有。
被告崔某未出庭，未答辩。
经审理查明，2007年4月26日，原告以32000元的价格购买了被告所有的位于岭东区3委8组面积分别为53.60平方米和29.25平方米的房屋两处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的房屋产权证照（产权人为被告）两本可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告杨某与被告崔某的房屋买卖合同有效；
二、原告杨某应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区3委8组双房权证岭字第×××号、房屋产权证第×××号两处房屋过户于原告杨某所有。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张忠伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02479号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司，住所地凌源市城关街道大河南。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，凌源市法律援助中心律师。
被告：王某某，男，1974年7月11日出生，汉族，司机，住所地凌源市四官营子镇。
委托代理人：齐某某，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张某某及委托代理人王某某，被告王某某的委托代理人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2010年9月26日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NFT1**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拖欠原告上述费用，经原告多次催要，被告仍拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告每月283元管理费及违约金人民币合计7075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某某辩称：原告请求的各种费用不明确。原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和原告要管理费于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，2014年3月30日已停止该项服务；原告与被告签订合同后没有严格按照合同提供管理和服务，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2010年9月26日，被告张永平（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了车辆运营管理合同，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NFT1**号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权。车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废。甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计283元整。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清；下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的滞纳金。合同签订后原、被告履行至2014年6月前。后因被告对原告所收管理费问题及车辆管理权等问题发生矛盾，被告未再按合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年起诉前未交纳管理费为由诉至本院，要求被告按其原来实际履行的每月283元交纳管理费，并按日5%给付滞纳金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的管理费每月283元系合同约定月缴纳费用，合同上未体现该费用细目，通过原告在公安机关的询问笔录陈述中记载，原告称该283元费用包括车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用。被告承认已按每月283元交纳该费用多年，但认为从2014年下半年不应再交纳。被告代理人庭审中提出了该争议的管理合同无效的代理意见。被告纳入原告公司管理的车辆（辽NFT1**号）达到报废年限，于2014年12月11日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件开了联席会议，后被告新购置的车辆于2015年1月加入红山出租车公司由该公司纳入管理，双方签订了管理合同。2015年4月原告法定代表人张某某将原告车辆运营手续办理了同意转出手续。
上述事实，有原、被告陈述、出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年9月26日原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告王某某签订了《车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。被告于2014年下半年因费用及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告缴纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，2014年12月11日，双方签订管理合同的车辆达到报废期限，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行，且被告的新车已加入其他公司管理，故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持自2014年7月起至12月11日止，以后的管理费不予支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告提出合同无效的辩解无证据证明，提出收费不合理的辩解与其合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费人民币1，518.4元，并向原告给付违约金455.52元，合计1，973.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告王某某负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 李文娜
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亚东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第476号
原告***，女，汉族，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区王家桥***。
原告***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区王家桥***。
两原告的委托代理人***，岳阳市***法律服务所法律工作者。
被告湖南***食品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路***。
法定代表人***，经理。
委托代理人***，男，汉族，身份证号***，公司法务，住岳阳市岳阳楼区***。
原告***、***与被告湖南***食品有限公司（以下简称“***公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告***、***的委托代理人***，被告***公司的委托代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告***、***诉称，2014年11月24日，原告***与被告***公司签订了一份产品销售合同，原告为被告销售产品，双方于2015年4月8日进行了结算，原告尚欠货款9168元。根据双方所签合同第八条约定：产品出现滞销，库存离保质期3个月内客户可以要求一切无条件退货。2015年6月29日，原告将价值17491元的滞销产品退还给了被告，被告还应归还原告货款8323元。原告多次催讨，被告拒不归还，请求人民法院判决被告返还原告货款8323元并承担诉讼费用。
被告***公司辩称，被告租赁了原告***、***店内挂架摆放货品，原告在被告处领取该租赁费用1.8万元，但是原告至今拒不出具明细收据，被告拒不支付原告主张的货款是为了维护自己的合法权益。
本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、《经销合同书》、对账单、退货单以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告***、***与被告***公司签订的经销合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定向被告退还了部分货物，被告应该将退回货物的价款返还给原告，故本院对原告主张被告返还货款8323元的诉讼请求予以支持。对于被告提出的挂架租赁费收据问题，该争议系另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖南***食品有限公司向原告***、***返还货款8323元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，由被告湖南***食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 李腊梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 江 爽
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异52号
案外人：蔡亚鹏，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省永城市。
申请执行人：周忠钦，男，汉族，1953年3月15日出生，住商丘市梁园区。
被执行人：河南合众置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：解翠翠，执行董事。
本院在执行周忠钦申请执行河南省商丘市梁园公证处（以下简称梁园公证处）作出（2015）商梁证执字第8号执行证书一案中，案外人蔡亚鹏向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡亚鹏称，一、执行财产的所有权已归案外人所有。商丘市中级人民法院依据（2015）商执字第49号民事裁定，查封被执行人河南合众置业有限公司(以下简称合众公司)位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套房产，建筑面积1115.26平方米。合众公司已于2012年12月29日将该4套房屋中的一套出售给案外人，并于2014年8月11日将房屋交付案外人，案外人已于2014年11月6日将该房屋租赁给李玉峰使用。贵院查封的房屋系案外人的合法财产，贵院的执行行为侵犯了案外人的合法权益，应依法终止。二、案外人控告合众公司谢普松涉嫌诈骗一案已经永城市公安局经侦大队立案受理。合众公司谢普松隐瞒事实将案外人房产（永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D）抵押借款，至今未能偿还借款，永城市公安局经侦大队已立案受理。该案已涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，也应当终止对该案的执行行为。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。合众公司的抵押借款合同中的“流押条款”是法律明确规定的无效条款，不应作为该执行案件的执行依据。且该房屋不属于合众公司的财产范围。综上，案外人认为贵院查封的房产属案外人所有，请求贵院终止对该房产的执行。
本院查明，周忠钦申请执行梁园公证处（2015）商梁证执字第8号执行证书一案，周忠钦与合众公司于2014年4月25日签订《借款合同》，梁园公证处于2014年4月25日作出（2014）商梁证经字第464号公证书，对上述《借款合同》进行了公证。因义务人合众公司未按合同约定履行义务，应申请人周忠钦申请，梁园公证处于2015年1月21日作出（2015）商梁证执字第8号执行证书。该案进入执行程序后，本院于2015年3月5日作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封了被执行人合众公司位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积：1115.26平方米。
本院认为，梁园公证处（2014）商梁证经字第464号公证书及（2015）商梁证执字第8号执行证书进入执行程序后，合众公司作为被执行人，本院作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封其名下位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套房产并无不当。根据不动产物权的登记效力，案外人蔡亚鹏向本院提供有《合众*东城雅居认购书》、《合众*东城雅居商铺购房协议书》及部分收据等证据不能证明其对上述房屋中的某一套房产(不动产)拥有所有权（物权）；上述被查封房产为合众公司开发的商业用房，案外人提出异议称上述4套房屋中的一套已于2014年8月11日出售给案外人并将房屋交付给案外人的情形，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条物权期待权保护的情形，故不能够排除本案执行行为。综上，案外人异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回蔡亚鹏的异议请求。
案外人蔡亚鹏如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 王鹏飞
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月七日
书记员 郝静宇
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异52号案外人：蔡亚鹏，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省永城市。申请执行人：周忠钦，男，汉族，1953年3月15日出生，住商丘市梁园区。被执行人：河南合众置业有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：解翠翠，执行董事。本院在执行周忠钦申请执行河南省商丘市梁园公证处（以下简称梁园公证处）作出（2015）商梁证执字第8号执行证书一案中，案外人蔡亚鹏向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蔡亚鹏称，一、执行财产的所有权已归案外人所有。商丘市中级人民法院依据（2015）商执字第49号民事裁定，查封被执行人河南合众置业有限公司(以下简称合众公司)位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套房产，建筑面积1115.26平方米。合众公司已于2012年12月29日将该4套房屋中的一套出售给案外人，并于2014年8月11日将房屋交付案外人，案外人已于2014年11月6日将该房屋租赁给李玉峰使用。贵院查封的房屋系案外人的合法财产，贵院的执行行为侵犯了案外人的合法权益，应依法终止。二、案外人控告合众公司谢普松涉嫌诈骗一案已经永城市公安局经侦大队立案受理。合众公司谢普松隐瞒事实将案外人房产（永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D）抵押借款，至今未能偿还借款，永城市公安局经侦大队已立案受理。该案已涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，也应当终止对该案的执行行为。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。合众公司的抵押借款合同中的“流押条款”是法律明确规定的无效条款，不应作为该执行案件的执行依据。且该房屋不属于合众公司的财产范围。综上，案外人认为贵院查封的房产属案外人所有，请求贵院终止对该房产的执行。本院查明，周忠钦申请执行梁园公证处（2015）商梁证执字第8号执行证书一案，周忠钦与合众公司于2014年4月25日签订《借款合同》，梁园公证处于2014年4月25日作出（2014）商梁证经字第464号公证书，对上述《借款合同》进行了公证。因义务人合众公司未按合同约定履行义务，应申请人周忠钦申请，梁园公证处于2015年1月21日作出（2015）商梁证执字第8号执行证书。该案进入执行程序后，本院于2015年3月5日作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封了被执行人合众公司位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积：1115.26平方米。本院认为，梁园公证处（2014）商梁证经字第464号公证书及（2015）商梁证执字第8号执行证书进入执行程序后，合众公司作为被执行人，本院作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封其名下位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套房产并无不当。根据不动产物权的登记效力，案外人蔡亚鹏向本院提供有《合众·东城雅居认购书》、《合众·东城雅居商铺购房协议书》及部分收据等证据不能证明其对上述房屋中的某一套房产(不动产)拥有所有权（物权）；上述被查封房产为合众公司开发的商业用房，案外人提出异议称上述4套房屋中的一套已于2014年8月11日出售给案外人并将房屋交付给案外人的情形，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条物权期待权保护的情形，故不能够排除本案执行行为。综上，案外人异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回蔡亚鹏的异议请求。案外人蔡亚鹏如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  王鹏飞审判员  黄茂夫二〇一七年十一月七日书记员  郝静宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23008号
申请执行人：王玉领，男，1960年4月27日出生，汉族，住，
被执行人：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号，组织机构代码56934656-7。
法定代表人：梁毅，经理。
本院在执行王玉领与天津强威混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉领以被执行人天津强威混凝土有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23008号申请执行人：王玉领，男，1960年4月27日出生，汉族，住，被执行人：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号，组织机构代码56934656-7。法定代表人：梁毅，经理。本院在执行王玉领与天津强威混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉领以被执行人天津强威混凝土有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年三月三十一日书记员  赵大勇
河南省商丘市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫14执复51号
复议申请人：李涛，男，1969年2月27日出生，汉族，住河南省夏邑县城关镇。
复议申请人李涛不服夏邑县人民法院（以下简称夏邑法院）于2017年8月22日作出的（2017）夏法司惩字第42号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人李涛称：一、复议申请人不是（2015）夏民初字第690号民事判决的被告，并向夏邑法院提出执行异议，现已向河南省高级人民法院申请再审，夏邑法院应该暂缓执行；二、复议申请人凭旧土地证、房产证等相关手续与商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇公司）签订有履行房屋置换协议，2013年8月11日从该公司合法认领到案涉房屋，该公司向复议申请人交付了新房认领证和房屋钥匙，2014年7月复议申请人开始对该房屋进行装修入住。2015年2月27日夏邑法院受理闫玉民与盛汇公司安置补偿协议纠纷案，受理时间在复议申请人合法入住之后，复议申请人的合法权益应受法律保护。为配合法院执行，复议申请人积极与盛汇公司协商，由盛汇公司以本小区其它房屋给闫玉民另行安置补偿。故复议申请人不存在妨碍法院执行问题；三、原罚款决定履行日期为2017年8月28日，复议申请人接到时已经超出法律时效。故，夏邑法院对其罚款错误，请求依法撤销夏邑法院于2017年8月22日作出的（2017）夏法司惩字第42号罚款决定。
经审查查明：闫玉民诉盛汇公司安置补偿协议纠纷一案，夏邑法院经审理于2015年12月24日作出（2015）夏民初字第00690号民事判决，其中判决主文第一项为：被告盛汇公司于判决生效之日起十日内交付原告闫玉民位于夏邑县一环路中段县建设局斜对面东盛丽都小区1号楼东单元9层东户和1号楼东单元6层西户的商品楼房各一套。盛汇公司不服向本院提起上述，本院经审理于2016年5月13日作出（2016）豫14民终758号民事判决，驳回上诉。维持原判。上述判决生效后，盛汇公司未能履行，闫玉民于2016年6月1日向夏邑法院申请执行，同日，该院立案执行。拟执行的特定物为夏邑县一环路中段县建设局斜对面东盛丽都小区1号楼东单元9层东户房屋，该房屋被复议申请人李涛占有。执行过程中，复议申请人李涛提出异议，夏邑法院于2017年3月10日作出（2016）豫1426执异40号执行裁定，驳回其异议请求。2017年6月15日，夏邑法院在涉案房屋上张贴了强制迁出房屋公告，限复议申请人于2017年6月23日前迁出房屋，复议申请人至今仍未从案涉房屋中迁出。夏邑法院于2017年8月22日作出（2017）夏法司惩字第42号罚款决定，对案外人李涛罚款50000元。
另查明，复议申请人向河南省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，2017年8月28日，省高院发出（2017）豫民申2411号民事申请再审案件受理通知书。
本院经审查认为，位于夏邑县一环路中段县建设局斜对面东盛丽都小区1号楼东单元9层东户房屋系生效判决判定交付的特定物，复议申请人李涛占有该特定物，在夏邑法院张贴了强制迁出房屋公告后，逾期仍不从案涉房屋中迁出，妨碍了人民法院的执行，夏邑法院据此对其采取罚款措施，并无不当。关于复议申请人称其已向省高院申请再审，省高院已经立案审查，复议申请人向夏邑法院申请暂缓执行。夏邑法院没有准许暂缓执行并不违反法律规定。综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回李涛的复议请求，维持夏邑县人民法院（2017）夏法司惩字第42号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日