wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第01891号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新，女，1970年8月2日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙胜君，男，1980年4月24日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王新、孙胜君机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。太平洋保险公司的委托代理人陈娜，王新的委托代理人李阳，孙胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，王新诉至原审法院称：2012年6月16日14时45分，孙胜君驾驶京×号车辆因其过错在朝阳区星牌建材院内将我撞伤，造成我左肘软组织损伤，使我无法正常工作长达5个月，且至今未愈。事发后，我产生医药费、误工费，但孙胜君拒绝赔偿。故我诉至法院，要求孙胜君、太平洋保险公司赔偿我医疗费2794.08元、误工费8994元、自行车维修费150元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元。
孙胜君在原审法院辩称：我投保了三者险及交强险。王新只是左胳膊受伤，对误工费不认可。营养费及精神损害抚慰金不同意赔偿。对于自行车维修费没有意见。
太平洋保险公司在原审法院辩称：我公司不同意王新的诉讼请求。软组织挫伤的病休时间是15日。营养费没有医嘱。王新不构成伤残，精神损害抚慰金不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2012年6月16日14时45分，在北京市朝阳区星牌建材院内，孙胜君驾驶京×号车辆由西向东行驶，王新由南向东行驶，双方发生交通事故，造成王新受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，孙胜君负全部责任。
事发后，王新到民航总医院就诊，经诊断，王新为头外伤后神经反应，左上肢皮肤、软组织挫伤，腰、髋软组织伤。医嘱病休183天。王新支出医疗费2630.18元。
北京金隅节能保温科技有限公司出具《收入证明》，证明王新月工资2998元，因2012年6月发生交通事故，其请假期间未来单位上班，单位停发其2012年9月至2012年11月工资，共计8994元。
王新另提交修理自行车的收据一张，金额为150元。
另查，京×号汽车在太平洋保险公司投保了交强险，事发在保险期限内。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案中，孙胜君驾驶车牌号为京×号汽车和王新发生交通事故，造成王新受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，孙胜君为全部责任。故孙胜君应当赔偿王新在此次交通事故中受到的损失。太平洋保险公司作为京×号汽车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在保险限额内对王新的合理损失直接予以赔偿。
关于王新的各项诉讼请求：医疗费一项，由法院根据王新提交的证据确定；营养费一项，王新受伤需加强营养，具体数额由法院酌定；误工费一项，由法院根据王新的收入结合王新提交的证据确定；自行车维修费一项，系因本次事故导致，法院予以支持。精神损害抚慰金一项，没有法律依据，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司于本判决生效后七日内赔偿王新医疗费二千六百三十元一角八分、营养费三百元、误工费八千九百九十四元、自行车修理费一百五十元；二、驳回王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司不服，上诉至本院称：1、原审凭医疗费票据判决我公司赔偿2630.18元，但其中有510.1元已经医疗保险支付，王新并未实际支出该款项，但一审法院对此未予审查认定；2、本案中，王新伤情显著轻微，其所要求的误工期限及误工费明显超出国家规定的误工期标准。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判驳回王新不合理部分的诉讼请求。王新、孙胜君同意原审法院判决。
本院查明的事实与原审法院的查明事实一致。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护，因孙胜君的过错，发生交通事故，致王新受伤，故王新的损失依法均应由孙胜君予以赔偿。太平洋保险公司作为事故车辆京×的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。关于医疗费中由医疗保险基金支付的部分，因医保报销与孙胜君基于侵权行为承担的民事赔偿责任并非同一法律关系，故医疗保险基金实时结算的部分不应在孙胜君应予赔偿的医疗费数额中予以扣除，但判决后王新应将此情况及时通知医保机构，由医保机构依法对此部分予以处理。
关于误工期限，在有医嘱建议王新病休183天的情况下，提出异议一方对此负有举证责任。审理中，太平洋保险公司未提交相反的证据，亦未在一审法院限定的期限内提出相关鉴定申请，故太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由，本院不予采信。一审就其他相关赔偿事项的认定，合法有据，本院亦予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费67元，由王新负担13元（已交纳），由孙胜君负担54元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由太平洋保险公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘栋
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初315号
原告：孙艳春，女，1979年10月25日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告：朱镜明，男，1978年4月21日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：朱述和，男，1955年1月23日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：张雪娥，女，1955年8月13日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：朱秋林，女，1976年8月13日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：朱银华，女，1982年5月13日出生，汉族，上栗县人，个体户，住萍乡市。
被告：朱丽，女，1984年2月25日出生，汉族，南昌市西湖区人，药剂师，住南昌市西湖区。
被告：朱继山，男，1922年8月23日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
七被告共同委托诉讼代理人：李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙艳春与被告朱镜明、朱述和、张雪娥、朱秋林、朱银华、朱丽、朱继山分家析产纠纷一案中，原告孙艳春于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙艳春撤回对被告朱镜明、朱述和、张雪娥、朱秋林、朱银华、朱丽、朱继山的起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告孙艳春承担。
审 判 长 龙 波
审 判 员 龙用湖
人民陪审员 刘兰英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07012号
上诉人（原审被告）北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李岩，女，1976年1月26日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京静悦幽兰健身有限公司（以下简称静悦幽兰健身公司）因娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人静悦幽兰健身公司之委托代理人邢立峰、被上诉人李岩之委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月，李岩起诉至原审法院称：2012年12月24日，我支付5380元加入静悦幽兰健身公司会籍成为该公司年卡会员，使用期限为12个月，自开卡之日起计算。我尚未开卡，静悦幽兰健身公司却于2014年12月17日突然停止营业。我多次与静悦幽兰健身公司协商退款事宜，静悦幽兰健身公司都以种种理由拒绝。故起诉要求解除与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，静悦幽兰健身公司退还我5380元并承担本案诉讼费用。
静悦幽兰健身公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与李岩签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。李岩在我公司办理的瑜伽会员卡有效期至2013年12月23日。我公司于2014年12月18日停止营业，现李岩的会员卡已过有效期，故不同意退还李岩已交纳的费用。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。李岩与静悦幽兰健身公司签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。李岩交纳会籍费后，静悦幽兰健身公司应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现静悦幽兰健身公司停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，李岩要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，在静悦幽兰健身公司违约停止服务的情形下，李岩要求其退还会籍费的诉讼请求理由正当，亦予以支持。静悦幽兰健身公司称李岩的会员卡已到期，亦否认李岩未开卡，均未向法院提供证据证明，故对静悦幽兰健身公司的辩称，不予采信。综上，原审法院于2015年4月判决：一、解除李岩与北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、北京静悦幽兰健身有限公司于判决生效之日起七日内返还李岩会籍费五千三百八十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，静悦幽兰健身公司不服，上诉至本院，认为会员入会起始日期应当和入会协议签订日期一致，李岩的会员卡已经过期，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，予以改判。李岩同意原判。
经审理查明：静悦幽兰健身公司系位于北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼108号的瑜伽馆的投资开办者。李岩于2012年12月24日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并交纳会籍费5380元，与静悦幽兰健身公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为高温一年卡（有效期12个月），入会起始日期处为空白。后静悦幽兰健身公司于2014年12月18日停止营业。庭审中，李岩表示当时交纳会籍费时，静悦幽兰健身公司的工作人员告知其入会起始日期自开卡之日起计算，至静悦幽兰健身公司停止营业时，其未开卡使用。静悦幽兰健身公司不认可李岩未开卡，但未提供相关证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据等证据在案佐证。
本院认为：李岩与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，反映了双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应依约履行。李岩按照协议约定支付了会籍费，静悦幽兰健身公司亦应当依协议的约定履行其义务。静悦幽兰健身公司开办的瑜伽馆停止经营，致使李岩不能至瑜伽馆进行运动，李岩签订该协议的目的不能实现，其要求解除双方签订的协议书并退还未使用的款项，该请求于法有据，应予支持。因双方签订的协议书系静悦幽兰健身公司反复使用的格式合同，依据法律相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。关于会员入会起始日的问题，静悦幽兰健身公司主张双方签订协议之日即为入会起始日，李岩认为其开卡日即第一次至瑜伽馆参加运动之日为入会起始日。本院认为，李岩与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》中入会起始日期处为空白，依据前述关于格式条款的解释原则，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即会员入会起始日应为开卡之日。静悦幽兰健身公司主张李岩的会员卡已经过期，亦否认李岩未开卡，因静悦幽兰健身公司未提供证据加以证明，本院对其辩称意见不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史其申
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12677号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告程熙，男，1979年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告程熙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 芮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7230号
原告孙涛。
被告荣明义。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告彭希进。
原告孙涛与被告荣明义、彭希进民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告荣明义的委托代理人牟丹、被告彭希进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告到原告处借去人民币3万元整，约定还款时间为1个月。到期后多次催要无果，请求判令被告立即付清该借款。
被告荣明义辩称，原告所诉与事实不符。荣明义借款时原告当场扣除利息人民币4500元，仅借款25500元，其中担保人彭希进还从中使用5000元。之后荣明义分4次已经偿还该借款22500元，第一次2013年11月25日还现金4500元，第二次2013年阴历年底通过担保人鞠瑶偿还3500元，第三次在济南解放路农商银行通过银行打入原告妻子银行卡偿还4500元，第四次2014年4月5日荣明义和鞠瑶在即墨市开发区一级路肯德基快餐店里偿还10000元，所以只欠3000元，与原告所诉不一致。
被告彭希进辩称，原告起诉的事实对。
经审理查明，原告提交落款时间为2013年10月29日打印的格式“借条”原件一份，原件背页载明同一天打印的格式“承诺书”原件一份。
借条内容载明：今借到人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000用于周转，期限30天，自2013年10月29日到2013年11月28日。借款人：荣明义。保证人：彭希进鞠瑶。并在叁万元整、￥30000、荣明义、彭希进、鞠瑶五处捺有手印。借条下方有“现金√”字样。签字地点：尚飞投资公司。
承诺书内容载明：我自愿为借款人在尚飞投资公司借款做担保人，担保金额为人民币叁万元（￥30000.00）。如借款人到期未能偿还借款和利息以及相关费用，本人愿意为其承担借款和利息以及相关费用。承诺人：彭希进（签字捺印）鞠瑶（签字捺印）。2013年10月29日。
被告荣明义对借条和承诺书的真实性没有异议。
被告彭希进都没有异议。
被告荣明义针对自己的答辩意见，举证并自述如下：荣明义与原告只有这一次借款，再无其他纠纷。因为当时荣明义还款给原告都是现金，原告当时说还清后，把借条还给荣明义，现在还欠原告3000元，所以借条还在原告处。荣明义第三次还款是通过银行，荣明义无法调取，申请法院调取证据，以证实还款事实。其他还款虽无书面证据，但确是事实。
原告认为荣明义的上述所说都是编造的。
彭希进认为荣明义纯属胡说八道。
合议庭认为，根据各银行对客户的储蓄交易习惯，客户带上身份证是可以进行查询并由银行加盖公章的，被告的上述申请不属于法院调取证据的范畴。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告荣明义作为完全民事行为能力人，应当知道自己在实施民事行为时的法律后果。诚如荣明义自述，在偿还原告借款时或将借款又用于他人使用时，应当要求对方出具收款凭证但没有。且荣明义在2013年10月29日出具借据后至本院2015年8月28日立案期间近二年的时间内，应当采取适当的方式追要借据或采取其他途径声明该借据无效，然而荣明义没有提供证据证实采取过收回借据的行为，荣明义对此应当承担过错民事法律行为后果。现原告以自己持有荣明义出具的借据起诉，证据充分。被告彭希进作为涉案借款的担保人，尚未有脱离担保期限，依法应当对荣明义的借款承担连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告荣明义偿还原告孙涛借款人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭希进对被告荣明义的上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告荣明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王显令
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梅 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1571号
原告：朱勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李荣玲，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市禹会区文化馆，住所地安徽省蚌埠市长乐路122号，组织机构代码76279664-X。
法定代表人：冯峰，该文化馆馆长。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告朱勇诉被告蚌埠市禹会区文化馆所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托代理人赵雷、被告蚌埠市禹会区文化馆的法定代表人冯峰及委托代理人刘淮阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：朱勇于2013年通过北京中招国际拍卖有限公司公开拍卖，取得中国建银投资有限公司委托拍卖标的物安徽省蚌埠市吴湾路570号房屋的所有权。朱勇依据拍卖公司的规定支付1400000元成交款，70000元的佣金，共计1470000元。北京中招国际拍卖有限公司向朱勇移交了联合建房协议、成交确认书、收据、佣金发票等材料。朱勇取得上述标的物后在准备办产权手续时，发现蚌埠市禹会区文化馆将属于朱勇的蚌埠市吴湾路(原长乐路122号一层)营业房102平方米的所有权办理至其名下，房地权证为蚌自字第××号房产证。朱勇多次找蚌埠市禹会区文化馆要求分割房产，但蚌埠市禹会区文化馆一直推诿不予答复。朱勇认为蚌埠市禹会区文化馆采取隐瞒事实的方式向房管局申请办理了产权证，侵犯了朱勇对上述房屋的所有权，遂诉至法院请求判令确认朱勇对蚌埠市吴湾路570号(原长乐路122号)一层营业房102平方米享有所有权。
被告蚌埠市禹会区文化馆辩称：1、蚌埠市禹会区文化馆享有对案涉土地房屋的合法权益且有明确的房屋登记。1984年8月，蚌埠市禹会区文化馆取得长乐路122号房屋的使用权，土地用途是开展文化活动，至今为止，使用权人、使用权类型、用途未做过改变。1997年蚌埠市禹会区文化馆重新建设，1999年建成位于长乐路1-6层房屋，2004年7月9日投入使用，2012年3月2日办理了房屋产权登记证书，房屋登记产权人为蚌埠市禹会区文化馆；2、中国建设银行投资有限公司并非案涉房屋的所有权人，其无权将案涉房屋对外进行出售、转让；3、体育设施和文化设施不能买卖、转让，中国建设银行投资有限公司出售案涉房屋，并没有通知蚌埠市禹会区文化馆，在蚌埠市禹会区文化馆不知情的情况下，中国建设银行投资有限公司为摆脱所谓的不良资产，通过北京中招国际拍卖有限公司进行拍卖，这种行为是违法的。中国建设银行投资有限公司隐瞒事实真相欺骗了朱勇，蚌埠市禹会区文化馆认为朱勇的起诉跟蚌埠市禹会区文化馆毫无关系，请求法院驳回朱勇的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，蚌埠市房屋产权产籍监理处向蚌埠市禹会区文化馆颁发蚌自字第××号房地权证，记载：房屋坐落为长乐路122号；规划用途为综合楼；建筑面积为1594.4平方米，共6层。安徽省蚌埠市吴湾路570号望淮塔分理处（现为建设银行蚌埠分行望淮塔支行）位于上述综合楼一层内。2012年11月27日，北京中招国际拍卖有限公司受中国建设投资有限责任公司委托对位于安徽省蚌埠市吴湾路570号望淮塔分理处房屋的全部权益进行了公开拍卖，朱勇通过竞拍以1400000元的价格竞得上述拍卖标的。2013年1月8日，朱勇支付了成交款1400000元。2013年1月22日，北京中招国际拍卖有限公司将上述拍卖标的实物和相关资料移交给朱勇，后朱勇便将房屋出租给中国建设银行股份有限公司蚌埠分行使用至今。因房屋产权问题发生纠纷，朱勇遂诉至法院。
以上事实，有身份证、拍卖证书、拍卖移交清单、移交确认书、房产图纸、拍卖笔录、成交确认书、佣金票据、收据、证明、房屋租赁合同、房地产权证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为，当事人通过买卖方式转让房屋所有权，买受人取得房屋所有权是买卖合同依法履行的结果。本案中，朱勇通过竞拍的方式购买位于安徽省蚌埠市吴湾路570号望淮塔分理处房屋的全部权益，实际上是朱勇与中国建银投资有限公司之间就上述房屋的全部权益达成了买卖合同，朱勇取得所有权的正确路径应当是要求中国建银投资有限公司履行合同义务即办理房屋产权过户手续，而非依据买卖合同约定的债权要求确认房屋所有权。在案涉房屋登记权利人为蚌埠市禹会区文化馆的情况下，朱勇诉请要求确认其对案涉房屋具有所有权，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱勇的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 帅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1139号
原告吴风风，女，1976年6月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告郭衍文，男，1974年11月3日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告吴风风与被告郭衍文合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴风风撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 张方栋
人民陪审员 王志宏
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙明军
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初1139号原告吴风风，女，1976年6月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被告郭衍文，男，1974年11月3日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告吴风风与被告郭衍文合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴风风撤回起诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。审 判 长 李   芹人民陪审员 张 方 栋人民陪审员 �王志宏二〇一七年六月五日书 记 员 孙 明 军
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢756号
申请执行人杭州五洲羽绒制品有限公司
被执行人嘉兴市港区瑞丽�饰有限公司
本院在申请执行人杭州五洲羽绒制品有限公司与被执行人嘉兴市港区瑞丽服饰有限公司案由为买卖合同纠纷一案中[初执案号为（2016）浙0109执7120号]，经法院强制执行，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更228号
罪犯任红彬,男,1975年1月5日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年12月9日做出（2011）邢刑初第87号刑事附带民事判决书，以被告人任红彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年2月22日做出（2012）冀刑一终字第15号刑事判决判书河北省高级人民法院于2012年2月22日做出（2012）冀刑一终字第15号刑事判决判书，以被告人任红彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2015年7月6日裁定减刑一年九个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任红彬在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯任红彬在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积1次、考核记功4次、考核表扬5次、单项表扬1次，折合考核表扬6次的奖励。
本院认为,罪犯任红彬在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：
对罪犯任红彬准予减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更228号罪犯任红彬,男,1975年1月5日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年12月9日做出（2011）邢刑初第87号刑事附带民事判决书，以被告人任红彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年2月22日做出（2012）冀刑一终字第15号刑事判决判书河北省高级人民法院于2012年2月22日做出（2012）冀刑一终字第15号刑事判决判书，以被告人任红彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2015年7月6日裁定减刑一年九个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任红彬在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯任红彬在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积1次、考核记功4次、考核表扬5次、单项表扬1次，折合考核表扬6次的奖励。本院认为,罪犯任红彬在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：对罪犯任红彬准予减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十二月八日书记员 吴 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执57号
申请执行人菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市中华东路。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被执行人刘传建，农民。
被执行人李媛，农民。
本院执行申请执行人菏泽银泰担保有限公司与被执行人刘传建、李媛债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执57号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1661号
申请执行人：徐达生，男，1956年8月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人徐颖，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：黄乐建，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行徐达生与郑巧仙、黄乐建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑巧仙、黄乐建有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑巧仙、黄乐建在银行的存款511900元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1661号申请执行人：徐达生，男，1956年8月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托代理人徐颖，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：黄乐建，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行徐达生与郑巧仙、黄乐建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑巧仙、黄乐建有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑巧仙、黄乐建在银行的存款511900元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 彬二〇一六年十二月十四日书记员 伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初90号
原告：李娇，唐山市妇幼保健院护士。
原告：齐文飞，大同国际唐山热电有限公司职员。
被告：唐山宏佳物业服务有限公司，住所地唐山市路南区赵庄大里路市场。
法定代表人：赵育红，职务总经理。
委托代理人：王子国，该公司职员。
委托代理人：李春吉，该公司职员。
原告李娇、齐文飞与被告唐山宏佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娇、齐文飞，被告唐山宏佳物业服务有限公司委托代理人王子国、李春吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，共同购买了唐山市路南区水岸名都105楼5门901室房屋，由李娇以个人名义签订了《房屋购买合同》，并于2015年5月12日与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告对“房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理”，可知被告对停放在本小区的车辆有管理及保管的义务。原告齐文飞经被告允许将二原告共有的车辆停放在小区内部，于2015年11月30日凌晨被他人暴力毁坏，造成车辆损失，当时车辆停放地点有被告设置的摄像头，但经过原告报警，公安机关调查，只有车辆被毁坏的时间段没有录像。因被告公司怠于履行其保安及管理义务，应当赔偿原告因此造成车辆损失，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告车辆损失10600元；2、诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告商品房买卖合同复印件一份及购买商品房的交款收据复印件一份及物业服务协议复印件（其中包含第一年的物业费），证明我们是该小区业主，我们作为业主已经缴纳了物业费，应当享有物业服务；证据二、车辆行驶证复印件一份，证明冀B×××××车辆登记在齐文飞名下；证据三、被告公司的组织机构代码证以及信息查询单，证明被告唐山宏佳物业服务有限公司是水岸名都物业；证据四、4S店车辆维修报价单复印件一份以及车辆维修费发票一张，证明4S店对我们车辆损失进行了评估报价9000元，但是没有实际维修，对于前挡风玻璃已经实际维修，支付了1600元。
被告唐山宏佳物业服务有限公司辩称，2015年11月22日，水岸名都小区105-5-901业主将自家汽车驶入小区，按照小区物业相关规定第十一条第三项规定不得占用通道、道路及消防通道等公用设施及场地。本小区实行一车一卡制度已众所周知，原告在小区内没有车位，却违规将车辆停放在消防通道上，数日后原告发现汽车前挡风玻璃破损找到物业并报警，物业积极配合业主及公安机关进行调查取证。根据物业服务协议第二条第五款规定，保安具有协助公安部门维护物业区域内的公共秩序，但没有对业主人身安全、车辆及财产保护义务，所以小区内停车物业不承担车辆保管及保险责任，对此，小区业主与物业签订的物业管理�议中也作出过此约定，故我公司没有赔偿义务与责任。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：物业手册一份，证明手册中第二条第5项中有约定保安协助物业管理公共秩序，但对于业主的人身及财产没有保护义务。车辆交通管理项下第一条第1项，凡是进入小区的车辆一定要指定地点停放……第二条第2项也对停车造成的损失做出了约定。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三无异议；对证据四真实性有异议，因为当时维修时物业没在场，对于他花了多少钱，有没有花钱我们不清楚。原告对被告提交证据的质证意见：双方签订的协议不符合物业法，违反法律规定的协议不生效也不应遵照执行。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共同购买了唐山市路南区水岸名都105楼5门901室房屋，由李娇以个人名义签�了《房屋购买合同》，并于2015年5月12日与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告对“房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理”。2015年11月23日，原告齐文飞经被告允许将二原告共有的车辆停放在小区内部，2015年11月30日凌晨车辆被毁坏，造成车辆前挡风玻璃破碎、车身被砸等损失。小区物业在原告车辆停放位置安装有摄像头，但没有车辆被毁坏时间段的视频资料。
另查明，原告支付维修前挡风玻璃费用1600元。原告主张车辆全车被划，需全车喷漆，提交了一份维修单位的报价单证实其全车喷漆需支付9000元，未能提交其他证据予以佐证。
本院认为，原被告双方签订了物业协议，双方均应按协议约定全面履行各自权利、义务。协议约定被告对公用设施、设备具有维修、修缮等义�，故物业公司有义务保障小区中的监控设备等设施完好、适用，因物业公司没有维护好监控设备导致原告车辆被砸案件不能提取真实客观的直接视频资料，被告物业公司应承担一定的违约责任，本院酌定50%比例。对于原告的车辆损失，已实际发生修理的前挡风玻璃1600元，有发票予以证实，本院予以认定。对于9000元的全车喷漆报价单，因原告尚未实际支出，且无相关鉴定部门出具车损报告书予以佐证，故应待实际发生后另行解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告唐山宏佳物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李娇、齐文飞车辆损失费800元。
案件受理费65元，由原告李娇、齐文飞负担60元，由被告唐山宏佳物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭懿萱
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初90号
原告：李娇，唐山市妇幼保健院护士。
原告：齐文飞，大同国际唐山热电有限公司职员。
被告:唐山宏佳物业服务有限公司，住所地唐山市路南区赵庄大里路市场。
法定代表人：赵育红，职务总经理。
委托代理人：王子国，该公司职员。
委托代理人：李春吉，该公司职员。
原告李娇、齐文飞与被告唐山宏佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娇、齐文飞，被告唐山宏佳物业服务有限公司委托代理人王子国、李春吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，共同购买了唐山市路南区水岸名都105楼5门901室房屋，由李娇以个人名义签订了《房屋购买合同》，并于2015年5月12日与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告对“房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理”，可知被告对停放在本小区的车辆有管理及保管的义务。原告齐文飞经被告允许将二原告共有的车辆停放在小区内部，于2015年11月30日凌晨被他人暴力毁坏，造成车辆损失，当时车辆停放地点有被告设置的摄像头，但经过原告报警，公安机关调查，只有车辆被毁坏的时间段没有录像。因被告公司怠于履行其保安及管理义务，应当赔偿原告因此造成车辆损失，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告车辆损失10600元；2、诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告商品房买卖合同复印件一份及购买商品房的交款收据复印件一份及物业服务协议复印件（其中包含第一年的物业费），证明我们是该小区业主，我们作为业主已经缴纳了物业费，应当享有物业服务；证据二、车辆行驶证复印件一份，证明冀B×××××车辆登记在齐文飞名下；证据三、被告公司的组织机构代码证以及信息查询单，证明被告唐山宏佳物业服务有限公司是水岸名都物业；证据四、4S店车辆维修报价单复印件一份以及车辆维修费发票一张，证明4S店对我们车辆损失进行了评估报价9000元，但是没有实际维修，对于前挡风玻璃已经实际维修，支付了1600元。
被告唐山宏佳物业服务有限公司辩称，2015年11月22日，水岸名都小区105-5-901业主将自家汽车驶入小区，按照小区物业相关规定第十一条第三项规定不得占用通道、道路及消防通道等公用设施及场地。本小区实行一车一卡制度已众所周知，原告在小区内没有车位，却违规将车辆停放在消防通道上，数日后原告发现汽车前挡风玻璃破损找到物业并报警，物业积极配合业主及公安机关进行调查取证。根据物业服务协议第二条第五款规定，保安具有协助公安部门维护物业区域内的公共秩序，但没有对业主人身安全、车辆及财产保护义务，所以小区内停车物业不承担车辆保管及保险责任，对此，小区业主与物业签订的物业管理协议中也作出过此约定，故我公司没有赔偿义务与责任。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：物业手册一份，证明手册中第二条第5项中有约定保安协助物业管理公共秩序，但对于业主的人身及财产没有保护义务。车辆交通管理项下第一条第1项，凡是进入小区的车辆一定要指定地点停放……第二条第2项也对停车造成的损失做出了约定。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三无异议；对证据四真实性有异议，因为当时维修时物业没在场，对于他花了多少钱，有没有花钱我们不清楚。原告对被告提交证据的质证意见：双方签订的协议不符合物业法，违反法律规定的协议不生效也不应遵照执行。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共同购买了唐山市路南区水岸名都105楼5门901室房屋，由李娇以个人名义签订了《房屋购买合同》，并于2015年5月12日与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告对“房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理”。2015年11月23日，原告齐文飞经被告允许将二原告共有的车辆停放在小区内部，2015年11月30日凌晨车辆被毁坏，造成车辆前挡风玻璃破碎、车身被砸等损失。小区物业在原告车辆停放位置安装有摄像头，但没有车辆被毁坏时间段的视频资料。
另查明，原告支付维修前挡风玻璃费用1600元。原告主张车辆全车被划，需全车喷漆，提交了一份维修单位的报价单证实其全车喷漆需支付9000元，未能提交其他证据予以佐证。
本院认为，原被告双方签订了物业协议，双方均应按协议约定全面履行各自权利、义务。协议约定被告对公用设施、设备具有维修、修缮等义务，故物业公司有义务保障小区中的监控设备等设施完好、适用，因物业公司没有维护好监控设备导致原告车辆被砸案件不能提取真实客观的直接视频资料，被告物业公司应承担一定的违约责任，本院酌定50%比例。对于原告的车辆损失，已实际发生修理的前挡风玻璃1600元，有发票予以证实，本院予以认定。对于9000元的全车喷漆报价单，因原告尚未实际支出，且无相关鉴定部门出具车损报告书予以佐证，故应待实际发生后另行解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告唐山宏佳物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李娇、齐文飞车辆损失费800元。
案件受理费65元，由原告李娇、齐文飞负担60元，由被告唐山宏佳物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭懿萱
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初90号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人肖鑫亮，男，1989年10月21日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地同现住址长沙市望城区。因吸食毒品，分别于2014年6月被长沙市望城区公安局行政拘留，于2016年12月被湖南省湘阴县公安局行政拘留、社区戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同月19日被取保候审；2018年3月28日经长沙市望城区人民检察院决定取保候审。
指定辩护人赵欣，湖南星城律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人肖鑫亮犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾欢出庭支持公诉。被告人肖鑫亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月中下旬，被告人肖鑫亮与胡某1、余某（均已判决）共同商议后，决定盗窃被害人李某位于长沙市望城区铜官镇铜官电厂灰坝处的煤灰和炉渣。由肖鑫亮寻找存放地点，胡某1联系挖机，余某联系拖运车辆。肖鑫亮、胡某1、余某三人趁深夜无人之时，在现场望风并指挥胡某2（已判决）操作挖机装车，分三次盗得李某的煤灰和炉渣共计500余吨，并拖运至长沙市望城区东城镇老造纸厂内存放。2015年5月，余某将所盗煤灰及炉渣以人民币19000元的价格销赃给朱某。经鉴定，被盗煤灰及炉渣价格认定为17500元。
被告人肖鑫亮于2017年5月9日被公安机关抓获归案。到案后，肖鑫亮在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的罪行。
案发后，肖鑫亮通过其近亲属与被害人达成调解协议并赔偿到位，已取得李某的谅解。
公诉机关认为，被告人肖鑫亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人肖鑫亮起主要作用，系主犯。肖鑫亮被抓获归案后，在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪行为，通过其近亲属赔偿被害人，并取得被害人的谅解。建议判处被告人肖鑫亮有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
被告人肖鑫亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对指控事实及罪名亦无异议，并提出被告人具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、未参与分赃、平时表现好、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述犯罪事实一致，本院予以确认。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪记录查询信息、传唤经过、传唤证、称量记录、收条、谅解书、刑事判决书；2.证人胡某1、余某、胡某2、彭某1、朱某、彭某2、姚某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人肖鑫亮的供述与辩解；5.鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；6.现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖鑫亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人肖鑫亮起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖鑫亮归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，与本院认定一致部分，本院予以采纳。
综上所述，对被告人肖鑫亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖鑫亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人肖鑫亮自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 袁利平
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02619号
原告：史娜。
被告：江波。
被告：陆新民。
本院在审理原告史娜与被告江波、陆新民财产损害赔偿纠纷一案中，原告史娜于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史娜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 冯志文
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 欢
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第25号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。2011年12月23日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2013年2月5日因�盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2013年8月24日刑满释放。2013年9月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1327号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年9月11日凌晨，被告人王某在桐乡市濮院镇永安东路37号楼梯间内，采用推车等手段，窃走被害人邓某停放在该处的千里猫皇牌两轮电瓶车一辆，价值1575元。
2、2013年9月12日凌晨，被告人王某在桐乡市濮院镇永越村上马墩99号楼梯间内，采用推车、砸锁等手段，窃走被害人张某�放在该处的帝豹牌两轮电瓶车一辆，价值1824元。后被告人王某将电瓶车推至路边欲用石头砸锁时，被桐乡市公安局濮院派出所民警当场抓获，车辆被扣押并已发还被害人张某。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二次，价值3000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。诉请本院对被告人王某依法予以惩处；并建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价�3300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系累犯，依法予以从重处罚；被告人王某归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚；本案部分赃物已追回，对被告人王某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年4月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年一月十日
书记员 金利群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4796号
罪犯胡柏林，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2011年7月29日作出（2011）象刑初字第127号刑事判决，以被告人胡柏林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人胡柏林不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）桂市刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月17日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后于2011年11月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5550号刑事裁定，对罪犯胡柏林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2019年2月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1238号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡柏林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡柏林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡柏林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分169.9分；获2014年度省级改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡柏林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡柏林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡柏林减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年9月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1135号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街114号，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，系该行行长。
委托代理人魏汤举，男，1969年11月19日生。
委托代理人詹汤玉，女，1987年12月15日生。
被告孙培荣，男，1952年5月17日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告郑美清，女，1955年6月22日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告孙培荣、郑美清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，书面通知中国建设银行股份有限公司周宁支行应在2014年10月29日前预交诉讼费，但中国建设银行股份有限公司周宁支行未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司周宁支行自动撤诉处理。
审判员 林积平
二〇一四年十二月二日
书记员 陈熠龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执691号
申请人赵志红：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执691号
申请执行人赵志红与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人赵志红案款4638.00元，本案标的为4638.00元。涉案赃款4638.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人赵志红，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月八日
代理书记员 路琦
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初277号
原告王秀臣，男，汉族，1956年05月10日出生。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南陈州华英禽业有限公司，统一社会信用代码91411626798219510J。
法定代表人曹家富，该公司董事长。
地址：淮阳县城关镇南环路6号。
委托代理人舒连友，系该公司总经理助理。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告诉称，2014年12月1日至2015年3月4日，原告王秀臣在被告河南陈州华英禽业有限公司处打工，被告在此期间共欠原告工资12800元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠原告农民工工资12800元。本案诉讼费由被告承担。
被告河南陈州华英禽业有限公司辩称，欠原告王秀臣工资12800元是事实，我公司愿意支付该笔欠款，因我公司资金比较紧张，我公司愿和原告处理。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南陈州华英禽业有限公司于2016年2月3日之前支付原告王秀臣工资12800元。
二、原、被告之间以后其他无纠葛。
案件受理费60元，由被告河南陈州华英禽业有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱帮军
二〇一六年二月二日
书记员 刘耀威
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该行职员，住黑龙江省宾县宾州镇西城街红旗小区*单元***室。
被告李传波，住黑龙江省宾县。
被告何金彬，住黑龙江省宾县。
被告崔全，住黑龙江省宾县。
被告邓亚茹，住黑龙江省宾县。
被告徐玉香，住黑龙江省宾县。
被告潘庆忠，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李传波、何金彬、崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军，被告李传波、崔全、徐玉香到庭参加诉讼，被告何金彬、邓亚茹、潘庆忠经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李传波及其共同借款人何金彬共同偿还借款剩余本金19000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；由崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李传波、崔全、徐玉香辩称：贷款属实，这钱是联名给张喜顺贷款，钱让张喜顺花了，现在没有钱还，不同意还款。
被告何金彬、邓亚茹、潘庆忠均未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1、小额联保借款合同一份，拟证明李传波、何金彬于2012年9月26日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2、小额贷款联保协议书一份，拟证明崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠为李传波、何金彬的借款提供担保的事实。
证据A3，邮储银行个人贷款放款单及小额贷款手工借据各一份，拟证明借款时间、金额、期限、利率。
被告李传波、崔全、徐玉香对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据无异议。
被告何金彬、邓亚茹、潘庆忠未出庭质证亦未举示证据。
被告李传波、崔全、徐玉香在庭审中未举示证据。
本院认证意见为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提出的证据A1、A2、A3，能够证明李传波、何金彬借款的数额、借款时间、利率、还款时间及崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠为李传波、何金彬提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年9月26日，李传波及其共同借款人何金彬（系李传波丈夫）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金26000元，由崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠为李传波、何金彬提供连带责任保证，当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。此款逾期后，李传波、何金彬只偿还了本金7000元，余款19000元至今未能偿还。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求李传波、何金彬偿还借款本金19000元，并按约定支付利息及罚息至给付之时止；由崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李传波、何金彬、崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠签订的小额贷款联保协议书成立，李传波、何金彬在原告处借款属实；李传波、何金彬应及时偿还借款，崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠对债务人李传波、何金彬未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传波、何金彬于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金19，000.00元。
二、被告李传波、何金彬于判决生效之日起十日内按合同约定利率给付原告借款利息（本金19000元，自2012年9月26日起至给付之日止）；
三、被告崔全、邓亚茹、徐玉香、潘庆忠对上述一至二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取138元，由被告李传波、何金彬负担。于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年八月十三日
书记员 孙洋洋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第974号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年8月18日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地丰顺县。因本案于2014年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，马某某及其辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月起，被告人马某某为赌博网站担任代理，发展周某瑶、张某秀、龙某、陈某安等人（均另案处理）为下线，向周某瑶等人提供赌博网站的会员帐号，由周某瑶等人收受赌博人员的“六合彩”投注后，将投注情况录入上述赌博网站，并将赌资交给被告人马某某。同年11月25日，公安人员在中山市南区沙涌南宝大街东湖一村103房抓获马某某，缴获电脑、手机、银行卡、笔记本等物。经统计，其中5期接受投注额即达人民币75750元。归案后，马某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，为赌博网站担任代理，接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的赌博工具依法予以没收。马某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。马某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控马某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所提本案情节较轻，获利较少，马某某是初犯且归案后有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌博工具记账单、收据及电脑、手机等依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年六月十八日
书记员 黎姗姗
沈泉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第480号
申请执行人李雪莲。
被执行人宋志刚。
李雪莲与宋志刚借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2004）洮北民初字第113号已经发生法律效力。由于被执行人宋志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雪莲于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人均无可供财产。
本院认为，本案被执行人宋志刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李雪莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋志刚新的财产线索，申请执行人李雪莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十四日
书记员 王立伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1470号
原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：李晓南，经理。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：陈惠，成年，汉族，住所地：乐山市市中区。
本院在审理原告乐山盛祥物业服务有限公司诉被告陈惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山盛祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山盛祥物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一六年三月十六日
书记员 向 虹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1560号
罪犯韩建禹，男，1985年8月12日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年11月1日作出（2010）大东刑初字第833号刑事判决书，认定被告人韩建禹犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年、并出罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月4日至2021年2月3日止，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑一年十一个月，2015年10月22日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，至2017年11月3日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯韩建禹，证人温某某、毕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯韩建禹在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯韩建禹予以减刑。
经审理查明，罪犯韩建禹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩建禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯韩建禹予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩建禹予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初839号
原告郁某，女，1985年11月1日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇泾波路。
被告邓某，女，1970年2月12日生，汉族，住云南省昭通市威信县扎西镇桂花办事处花鱼洞村民小组。
本院于2016年1月12日受理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年二月一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第961号
原告孙超，男，1967年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告罗强，男，1964年1月18日出生，汉族，满洲里市众生木业有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告孙超与被告罗强买卖合同纠纷一案中，因原告起诉被告主体不适格，故于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回起诉。
案件受理费3781元，减半收取1890.50元，由原告孙超负担。
审判员 李福生
二〇一五年十一月五日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初80号
原告裴志刚，男，汉族。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市府后西街城区煤运大厦。
法定代表人侯淑芳，总经理。
委托代理人薛卯平，该公司职员。
委托代理人徐剑，该公司职员。
原告裴志刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“太平洋财险长治中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴志刚与被告太平洋财险长治中心支公司的特别授权委托代理人薛卯平、徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴志刚诉称，原、被告于2015年5月11日签订《神州车保系列产品保险单》，被保险车辆为晋DP**号朗逸轿车，保险单载明车辆损失险为94320元（不计免赔），保险期间自2015年5月18日至2016年5月17日。2015年10月22日1时许，被保险车辆停放在长治县八义镇南泉庄村原告自家大门口时，由于不明原因发生起火燃烧，造成车辆烧毁。邯郸燕赵司法鉴定中心出具的关于晋DP**轿车火灾事故原因的鉴定意见为：该车的火灾事故非车辆自身原因所引起，不排除外界火源引燃所致。因此被告应当承担全额赔付责任，但其在协商理赔过程中不予全部赔偿，故原告诉讼在案，请求判决被告依据《神州车保系列产品保险单》赔付原告晋DP**轿车的损失款94320元。
被告太平洋财险长治中心支公司辩称：依据《保险法》的相关规定和鉴定机构出具的《鉴定意见书》，被告同意依法承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点是：原告要求被告依据《神州车保系列产品保险单》赔付原告晋DP**号轿车损失费94320元有无依据，是否合法。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据材料：
证据一：原告裴志刚身份证及晋DP**号机动车注册登记信息，证明原告系该车辆的所有人。
证据二：《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》各一份及其缴费发票二支。证明原告在被告处参加保险并缴纳保费，其中车辆损失险赔偿限额是94320元，不计免赔。
证据三：邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《关于晋DP**大众牌小型轿车火灾事故原因的鉴定意见书》。证明该车辆的火灾事故非自身原因所引起。
被告针对自己的主张向法庭提供如下证据材料：
证据一：《出险车辆信息表》四份。证明原告四次报案，被告均积极出险，原告了解保险条款。
原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
被告对原告所举证据一、二、三、四本身内容的真实性无异议，但对保险条款的解释有异议，认为应当依据保险合同赔偿标准计算赔偿数额。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告对保险条款充分了解，应当对格式条款作出有利于原告的解释。
本院对原、被告的证据核实后，作出如下认证意见：
被告对原告所举证据一、二、三、四本身内容的真实性无异议，该证据形式要件和实质要件完整，对此具有证明效力。
被告所举证据属实，但与本案无关，不予采信。
据此，本院查明认定以下法律事实：
原告裴志刚系晋DP**号朗逸牌小型轿车的所有人。2015年5月11日，原告就该车向被告缴纳签单保费950元，双方签订《机动车交通事故责任强制保险单》，其中约定财产损失赔偿限额为2000元；同时，原告向被告缴纳签单保费3439.52元，双方签订《神州车保系列产品保险单》，其中约定晋DP**朗逸轿车新车购置价是94320元，车辆损失险赔偿限额为94320元，车损险不计免赔。保险期间均自2015年5月18日起至2016年5月17日。
2015年10月22日1时许，被保险车辆停放在长治县八义镇南泉庄村原告自家大门口时，由于不明原因发生起火燃烧，造成车辆烧毁的事故。事发后，被告委托邯郸燕赵司法鉴定中心对晋DP**号轿车火灾事故原因进行鉴定，2015年11月23日，该中心出具邯郸燕赵（2015）鉴字第HJ392号《鉴定意见书》，鉴定意见是：该车的火灾事故非车辆自身原因所引起，不排除外界火源引燃所致。之后，双方在协商理赔过程中无法达成一致协议，故原告诉讼在案，要求被告依据《神州车保系列产品保险单》赔付原告晋DP**号轿车损失款94320元。被告认为按照双方保险合同的相关约定和鉴定意见，保险人应当以出险时的实际价值实行30%的绝对免赔率予以赔偿，即是49385.95元（含残值价3000元。）本案无法达成一致意见。
本院认为，原告的晋DP**号被保险车辆在保险期间内停放在其自家门口时，因非车辆自身原因引起火灾事故，造成车辆烧毁的事实有邯郸燕赵司法鉴定中心的《鉴定意见书》为证，且原、被告均予认可，因此，本院对该事实和证据予以采信。依据保险合同的规定，因火灾造成机动车损失，被告作为保险人应当依照合同约定负责赔偿。2015年5月11日原被告约定被保险车辆新车购置价是94320元，高出出险时的实际价值，根据被告给原告所附的神州车保机动车综合险（2009版）《机动车损失保险条款》第二十条第四款的规定：“出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。9座及9座以下非营运客车月折旧率是6‰。”原告的车已使用41月，因此计算出该车出险时的实际价值是71117.28元（94320（1－416‰）＝71117.28］。原告要求按约定的新车购置价94320元予以赔偿的请求与客观事实不符，不予支持；邯郸燕赵司法鉴定中心作出的“该车的火灾事故非车辆自身原因所引起，不排除外界火源引燃所致”的鉴定意见，对是否由第三方引燃所致具有不确定性，亦即不能确定该火灾事故是因第三方引燃所致，因此被告依照“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”的规定，减去30%的绝对免赔率的计算方法赔偿原告不妥。被告应当按照该车出险时的实际价值予以赔偿后，待确定应由第三方赔偿的事实和证据后，向第三方追偿。本案由于被告的违约导致原告提起诉讼，因此被告应当承担本案判决赔偿金额部分的诉讼费用，原告承担高出判决金额部分的诉讼费用。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告裴志刚晋DP**号轿车损失费71117.28元（含残值价）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，原告负担350元，被告负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 陈富山
人民陪审员 张芳丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自并更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第162号
申请人胡某某，女，汉族，住福州市晋安区。
申请人王某甲（系原告胡某某长子），男，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人王某乙（系原告胡某某次子），男，汉族，住福州市晋安区。
本院于2014年5月19日受理了申请人胡某某、王某甲、王某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、王某甲、王某乙因法定继承纠纷，于2014年5月9日经福州市晋安区人民调解中心主持调解，达成如下调解协议：
申请人胡某某、王某甲、王某乙共同确认被继承人王某丙名下坐落福州市晋安区平房二间、混合构三层楼房一座、混合结构三层楼房一座及平房二间、混合结构四层房一座、某单元及杂物间遗产全部归申请人胡某某所有。
本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，是为合法有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡某某、王某甲、王某乙于2014年5月9日日签订的《人民调解协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈阳
二〇一四年五月二十日
书记员 陈盛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第898号
上诉人（原审被告）任某某（又名任黑小），男，1972年1月7日生，汉族，山西省兴县高家村镇东峁村村民。
委托代理人刘某，山西晋兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任某伟，男，1992年2月3日生，汉族，山西省兴县高家村镇东峁村村民。系上任某某之子。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1964年9月20日生，汉族，山西省兴县皮毛厂职工。
委托代理人郭某，山西宗耀律师事务所律师。
上诉人任某某、任某伟因与被上诉人李某某返还原物纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第187号民事判决；
二、发回山西省兴县人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，退还上诉人任某某、任某伟。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年一月二十七日
书记员 张利梅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第284号
原告青冈县昌盛农村信用社。
代表人付玉宝，职务主任。
被告赵国峰，男，1969年2月24日生，汉族，农民，住青冈县。
被告梁库，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住青冈县。
被告梁昌，男，1972年12月27日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县昌盛农村信用社与被告赵国峰、梁昌、梁库保证合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年9月22日，公开开庭进行了审理。原告代表人付玉宝到庭参加诉讼，被告赵国峰、梁昌、梁库经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县昌盛农村信用社诉称，原告与被告及杨俊兴于2011年12月30日签订联保借款合同，杨俊兴向原告借款本金为30000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年1月10日。至2014年5月6日，杨俊兴拖欠原告借款本金30000.00元、利息11275.88元，本息合计41275.88元。被告赵国峰、梁昌、梁库及杨俊兴自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。因杨俊兴未按约定偿还原告借款本息，被告赵国峰、梁昌、梁库应按联保借款合同约定，对杨俊兴的借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告赵国峰、梁昌、梁库立即给付借款本息41275.88元（利息计算至2014年5月6日），并要求被告人之间承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告赵国峰、梁昌、梁库均无答辩。
经审理查明，原、被告及杨俊兴于2011年12月30日签订联保借款合同，杨俊兴向原告借款本金为30000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年1月10日。至2014年5月6日，杨俊兴拖欠原告借款本金30000.00元、利息11275.88元，本息合计41275.88元。被告赵国峰、梁昌、梁库及杨俊兴自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的借款合同、借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付杨俊兴，履行了自己的义务。杨俊兴未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告赵国峰、梁昌、梁库应按联保借款合同约定，对杨俊兴偿还原告借款承担连带保证责任。原告要求连带责任保证人给付借款本息的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国峰、梁昌、梁库于本判决生效后十日内，给付原告借款本息41275.88元（利息计算至2014年5月6日，自2014年5月7日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
二、被告赵国峰、梁昌、梁库之间，对偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.00元，减半收取，由被告赵国峰、梁昌、梁库负担416.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年九月二十三日
书记员 李立平
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1344号
黄永红、刘军
本院执行的黄永红申请刘军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人刘军自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第597号
原告林某某。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。
原告林某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛独任审理，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人杨伟，被告李某某的委托代理人周涌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过朋友介绍，被告向原告借款100万元用于工程建设，使用期限是三个月。2013年1月14日、2013年4月18日原告通过中国工商银行成都分行向被告中国工商银行成都分行的账户分两次汇款累计100万元。被告收到原告借款后并不归还原告借款，原告多次催促无果，为此，为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告立即返还原告借款100万元并按照银行同期贷款利息支付原告利息至100万元本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告之间没有建立借款关系，原告也没有借款凭证。2、被告和陈勇之间有借款关系，但原、被告之间根本不认识。3、本案权利义务关系不明确，原告的请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，林某某于2013年1月14日、2013年4月18日，两次通过中国工商银行股份有限公司成都金府路支行向李某某的银行账户共转账100万元。林某某称李某某向其借款未按时还款，遂诉讼来院请求判令李某某偿还借款本金100万元并按照银行贷款利率支付利息至款清之日止，李某某否认向林某某借款的事实。
上述事实有原、被告身份证明、银行理财金账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭条及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，林某某主张李某某向其借款100万元，应当提供充分的证据证明双方借贷关系成立。林某某向本院提交的银行理财金账户历史明细清单及中国工商银行个人业务凭条，仅能说明林某某与李某某之间有资金往来，无其他证据映证双方存在借贷关系。故林某某提出的李某某向其借款100万元的主张证据不足，对林某某要求李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回林某某的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年五月六日
书 记 员 汪晓圆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00424号
申请执行人郭月英。
被执行人陕西大通置业有限公司。
法定代表人李战迎。
申请执行人郭月英与被执行人陕西大通置业有限公司劳动争议一案的本院（2014）雁民初字第03675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭月英于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。后被执行人陕西大通置业有限公司主动将案款63000元交付给申请执行人郭月英，执行费854元交至本院。申请执行人郭月英自愿放弃其余诉讼请求，同意结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民执字第00424号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙姣姣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3461号
原告：文提，女，1982年1月23日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被告北京赛银奇盾建材有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村外10号。
法定代表人：郑兴宝，经理。
被告：李明君，男，1979年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告文提诉被告北京赛银奇盾建材有限公司、李明君劳务合同纠纷一案中，原告文提于2017年3月10日向本院申请撤回对被告北京赛银奇盾建材有限公司、李明君的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文提撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告文提承担。
审判员 王昊
二〇一七年三月十日
书记员 刘梦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初324号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人李某某，女，1966年7月6日出生，公民身份号码:×××，汉族，河南省宜阳县人，不识字，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年6月6日,因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年6月15日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日16时许，被告人李某某利通区西市场的调料摊上向他人贩卖毒品罂粟壳时，被公安民警抓获，当场查获净重131.16克的毒品罂粟壳疑似物壹袋，另从其调料摊位上查获净重1285.34克的毒品罂粟壳疑似物壹大袋。经鉴定，从罂粟壳疑似物中检出吗啡、罂粟碱、那可丁、可待因、蒂巴因成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的证人马某某、梁某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量记录及照片，吴忠市利通区禁毒工作领导小组办公室毒品收据，情况说明2份，宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验报告，视听资料，破案经过，违法行为人前科信息查询表，被告人李某某的供述，被告人李某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律,明知是毒品而故意实施贩卖行为，贩卖毒品罂粟壳1416.5克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人李某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，本院提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张莉琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 佳
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初121号
原告张文忠，男，1970年8月26日生，汉族。
被告蔡昌飞，男，1966年5月6日生，汉族。
本院在审理原告张文忠与被告蔡昌飞追偿权纠纷一案中，因原告无法提供被告蔡昌飞的确切住址及联系方式，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：
驳回原告诉讼。
案件受理费1162.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一六年五月二十日
书记员 张宝田
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第300号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人宫某某，男，汉族，1987年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系中国光大银行哈尔滨分行先锋路支行职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被刑�拘留，同年1月12日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于3月31日立案，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日20时许，被告人宫某某醉酒后驾驶黑A8Y7**牌照雅阁牌小型轿车，沿哈尔滨市道里区二环桥由北向南行驶至河鼓街与前进路交叉路口北侧路段时，与同方向刘某某驾驶的黑AXF9**号奔驰牌小型轿车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。民警赶到现场将宫某某抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所对宫某某血液乙醇含量检验，送检宫某某血液酒精含量为122.816mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。经鉴定，造成刘某某车辆损失173459元。现宫某某家属赔偿刘某某180000元。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、道路交通事故现场图、车辆照片、交通事故责任认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，哈尔滨市价格认证中心哈价鉴事字（2015）第0133号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，现场勘验笔录，和解书、收条，户籍证明及现实表现，证人王某某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于宫某某�发后能如实供述犯罪事实，家属积极赔偿肇事造成的经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2015年5月5日起至2015年6月26日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第0164号
本院于2014年4月21日对上诉人吴秀凤与被上诉人陆莉华、原审被告封荣祥房屋买卖合同纠纷一案作出的（2013）泰中民四终字第0164号民事判决书文字有笔误，现裁定更正如下：
将“（2013）泰中民四终字第0164号”更正为“（2014）泰中民四终字第0164号”、第一页倒数第七行“上诉人陆莉华与被上诉人吴秀芳、原审被告封荣祥房屋买卖合同纠纷一案”更正为“上诉人吴秀凤与被上诉人陆莉华、原审被告封荣祥房屋买卖合同纠纷一案”。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年五月四日
书 记 员 袁高亮
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执588号
被执行人王双宗，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人王双宗罚金一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。王双宗被处罚金人民币2500元尚未缴纳。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王双宗发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人王双宗暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执588号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月九日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，�申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2673号
原告李某，农村居民。
委托代理人王培岳，平度康城法律服务所法律工作者。
被告管某，农村居民。
原告李某与被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王培岳,被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称,原、被告经人介绍于2015年2月16日相识。××××年××月××日登记结婚。被告系再婚。原被告婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，原告不在家时殴打其母亲多次。现原被告感情已破裂。请求判令原、被告离婚；讼费用由被告承担。
被告管某辩称，原告不返还被告买的金戒指、项链，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚。原被告婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，现原被告感情已破裂。庭审中原被告均称不能和好。被告称不返还给被告买的金戒指、项链，就不同意离婚。原告称金戒指、项链均在被告处。
2016年3月9日，原告起诉离婚。
上述事实，有原告的结婚证、原被告庭审陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后常为家务琐事发生纠纷，原被告均称不能和好，原被告感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告管某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年四月五日
书记员 纪文辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2304号
原告河南东泰投资担保有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人冯运清，董事长。
被告孙世恒。
被告郭丽。
本院受理原告河南东泰投资担保有限公司诉被告孙世恒、郭丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月27日，原告和被告及案外人崔延龄签订一份《借款／担保合同》。2011年10月20日为止二�告未按合同约定向债权人还款。后原告按合同约定向债权人垫付人民币330000元。原告多次向二被告催要代偿款，但二被告至今未还款。请求判令二被告偿还代偿款330000元。
本院认为：原告以被告孙世恒、郭丽为被告提起诉讼，应提交被告身份证明，但其在指定期限内未提交，故本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一三年七月一日
书记员 李晓洋
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0191执1536号
申请执行人鞠婷，女，1993年9月12日出生，住江苏省泰兴市泰兴镇东园路*****号，公民身份号码:3212831993********。
被执行人胡小芳，女，1972年10月28日出生，住浙江省常山县青石镇湖头村*号，公民身份号码:3308221972********。
被执行人毛红生，男，1971年1月2日出生，住浙江省常山县天马镇梅园小区*幢*单元***室，公民身份号码:3308221971********。
申请执行人鞠婷与被执行人胡小芳等民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初2262号
原告（反诉被告，下同）朱某某，男，1979年10月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告（反诉被告，下同）曾某某，女，1983年12月21日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系原告朱某某之妻。
以上原告共同委托诉讼代理人黄某，系江西冠城律师事务所律师。
被告（反诉原告，下同）李某某，男，1970年1月20日生，汉族，江西信丰人，江西信丰人，住信丰县，现住信丰县。
委托诉讼代理人吴某某，系江西海融（信丰）律师事务所律师。
第三人赣州某地产顾问有限公司(以下简称某公司，
地址：信丰县。
法定代表人肖某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘某某，男，1977年9月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系公司法律顾问。
第三人李某，男，1990年5月26日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省南昌县。
第三人李某某甲，女，1993年2月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行2016年8月23日双方签订的《房屋买卖居间合同》。事实和理由：经被告委托第三人提供中介服务，挂牌转让其位于信丰县嘉定镇某套房，2016年8月23日，三方签订《房屋买卖居间合同》，合同签订后，两被告付给了被告购房定金5万元，该款依约由第三人保管，之后，原告按约足额准备好购房定金，并要求被告按约向第三人提交房屋转让所需的相关这个件和材料，但被告以原告必须先帮其归还所欠银行按揭贷款为由拒绝提供，第三人也未给予督促落实，导致合同至今未履行，后经原告打听得知，该房系被告与其妻子的共同财产，被告转让房屋，未征得其亡妻其他法定继承人的同意，经原告再次书面催告，仍然未果，遂诉至法院。
反诉原告提出反诉请求：一、继续履行2016年8月23日双方签订的《房屋买卖居间合同》；二、反诉被告承担违约金5万元。事实和理由：签订合同时，反诉被告已同意用首付款来支付涉案房屋银行贷款，后反诉被告未按期支付首付款，致使房屋的抵押登记无法涤除，以及房屋无法过户，而导致合同未能履行的责任在于反诉被告，应承担相应违约责任。
经审理查明，2016年8月23日，原告朱某某、曾某某通过第三人某公司购买被告李某某的房屋一栋，三方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：1、转让房屋基本情况：房屋所有权人李某某，房权证号46640-?，房屋共有权人刘某某（因刘某某已死亡，刘某某的名字在合同中划了横杠），房屋座落于信丰县嘉定镇西河北路（旭和.恒福花都D栋203号，建筑面积174.32平方米，层数3/19；2、房屋成交价706000元，签订合同时，乙方（本案原告，下同）向甲方（本案被告，下同）支付购房定金5万元，甲方同时交付房屋产权证等相关资料原件给乙方，定金及证件全部委托丙方（本案第三人，下同）保管；3、付款方式采用银行按揭贷款付款，2016年9月10日前，甲、乙双方应将银行办理按揭贷款所需的全部资料、证件提交丙方，一方若迟延提交资料、证件或存入首期款的，迟延方每逾期一日向守约方支付房款0.1%的违约金，如逾期超过七日，守约方有权单方面终止合同，并追究迟延方的违约责任；4、房屋所有权转移登记手续办理之前，乙方必须支付购房首期款30.6万元，剩余房款40万元，乙方于甲方交房当日前支付给甲方，如逾期支付，每逾期一日按总房款的0.1%支付违约金给甲方；5、甲方所出售房屋须办理提前还贷以注销抵押登记手续，则还贷所需资金，乙方同意使用首付款支付且须在房屋所有权转移登记手续办理前完成注销抵押登记手续，同时还贷前甲方同意将房屋所有权转移登记签字权委托公证给丙方指定人员，以保障双方的合法权利，公证相关费用由甲方承担；6、甲方土地使用权证未办理好，甲乙双方约定在缴清所有房款前将土地证办证、领证、过户等权利委托公证给乙方指定人员，公证费由乙方承担，甲方预留甲方办证费用2000元，若甲乙双方协商不办公证，由此产生的一切后果由甲乙双方自行承担与中介方无关；7、房屋所有权转移登记手续由丙方负责办理，房屋过户所需税费由乙方承担，抵押登记和银行按揭手续由丙方负责办理，费用由乙方承担；8、中介佣金按房屋总金额的2%计算，为14120元，甲、乙方各承担7060元，丙方收取乙方代办费1800元，代办内容为房产证转移登记；9、甲方在乙方付清房款后三日内交房给乙方，否则从约定交房之日起每逾期一日按总房款的0.1%向乙方支付违约金，合同继续履行，且乙方有权自行进入房屋并对房屋内的物品进行处理；10、甲方在收取购房首期款时须支付5000元交房押金，押金由丙方保管，办理完相关手续及交房清楚后由丙方支付给甲方，甲方应该在交房前结清该房屋的水、电、闭路电视、天然气、卫生、物管等费用，未结清费用的，乙方有权自行在交房押金中扣除，甲方应按照合同约定的装修、设备、家具、设施标准交房给乙方，否则需按同品牌、同档次的市场新品价格补偿给乙方。合同签订后，原告向被告支付定金5万元，并交由第三人某公司保管。后原告未按约支付首付款30.6万元，致使涉案房屋银行抵押贷款未清偿，同时被告未能将房屋所有权转移登记签字权委托公证给第三人指定人员，且涉案房屋因房屋共有人刘某某已死亡，刘某某的遗产继承人未明确表态，故原、被告双方均不履行合同，原告遂诉至法院。另查，刘某某于2014年死亡，刘某某的父亲刘某某甲于1995年死亡，母亲吕香英于1997年死亡，刘某某的遗产继承人为其丈夫李某某（本案被告）、儿子李某（本案第三人）、女儿李某某甲（本案第三人）。第三人李某、李某某甲在本案庭审中均明确表态放弃涉案房屋的继承权并表示同意协助办理房屋产权变更手续。再查，涉案房屋的房产证现抵押在工商银行，并办理了抵押登记手续，2017年4月5日原告朱某某、曾某某向被告支付房款12万元，该款用于清偿房屋抵押贷款，同日，被告李某某向工商银行支付了全部银行抵押贷款。2017年4月20日原告朱某某、曾某某向被告李某某支付房款23.6万元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告（反诉被告）朱某某、曾某某与被告（反诉原告）李某某均自愿履行2016年8月23日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告（反诉原告）李某某于2017年4月20日前将位于信丰县嘉定镇某号房屋过户登记至原告（反诉被告）朱某某、曾某某名下，第三人李某、李某某甲协助办理该房屋产权过户手续；
三、原告（反诉被告）朱某某、曾某某与被告（反诉原告）李某某于2017年4月20日前分别向第三人赣州某地产顾问有限公司支付房屋中介费7060元；
四、原告（反诉被告）朱某某、曾某某应于房屋产权过户后三个月内向被告（反诉原告）李某某支付购房款30万元；
五、第三人赣州某地产顾问有限公司于原告（反诉被告）朱某某、曾某某付清上述购房款后三日内将购房定金5万元支付给被告（反诉原告）李某某，同时将涉案房屋钥匙交付原告（反诉被告）朱某某、曾某某；
六、原告（反诉被告）朱某某、曾某某自愿放弃其他诉讼请求；
七、被告（反诉原告）李某某自愿放弃其他诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）朱某某、曾某某承担，反诉案件受理费630元，减半收取315元，由被告（反诉原告）李某某承担。
以上协议内容未违反法律法规强制性规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁 晴
二〇一七年四月十日
书记员 顾林英
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保30号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：李崇祥，男，1958年7月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：王松英，女，1963年11月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人李崇祥之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并并已提供担保，请求对被申请人李崇祥、王松英在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对李崇祥在中国邮政储蓄银行新宁支行账号为×、×的账户予以冻结,冻结期限一年。
对王松英在中国邮政储蓄银行新宁支行账号为×、×的账户予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君