广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1120号
原告（被告）赵绍敏。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人卢文飞，广西安信律师事务所实习律师。
被告（原告）桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司。
负责人王键，经理。
委托代理人张明波，广西同望律师事务所律师。
被告桂林市振益建筑劳务有限公司。
法定代表人廖祖裕，经理。
委托代理人张明波，广西同望律师事务所律师。
第三人桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司。
负责人郭明合，总经理。
委托代理人叶健汉，广西同望律师事务所律师。
第三人桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘水平，董事长。
委托代理人叶健汉，广西同望律师事务所律师。
原告（被告）赵绍敏与被告（原告）桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司（以下简称桂林振益南宁分公司）、被告桂林市振益建筑劳务有限公司（以下简称桂林振益公司）、第三人桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司（以下简称桂林建安南宁分公司）、桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建安公司）劳动合同纠纷一案，因赵绍敏与桂林振益南宁分公司均不服南劳人仲裁字（2015）第160号仲裁裁决书分别提起诉讼。本院分别于2015年5月5日立案受理赵绍敏诉桂林振益南宁分公司、桂林振益公司、第三人桂林建安南宁分公司、桂林建安公司劳动合同纠纷一案；于2015年5月11日立案受理桂林振益南宁分公司诉赵绍敏劳动合同纠纷一案，本院依法并案审理，双方当事人互为原、被告，本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告（被告）赵绍敏及其委托代理人潘伟升、卢文飞，被告（原告）桂林振益南宁分公司、被告桂林振益公司的共同委托代理人张明波，第三人桂林建安南宁分公司、桂林建安公司的共同委托代理人叶健汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）赵绍敏诉称，2011年10月9日，赵绍敏经桂林振益南宁分公司带班工长蒋某介绍，到桂林振益南宁分公司从事混凝土搅拌工作，每月平均工资6580元。2011年10月20日，赵绍敏受桂林振益南宁分公司指派，到第三人桂林建安南宁分公司承建的广西中医药大学仙葫校区活动中心工地从事混凝土搅拌工作。2012年6月20日晚19：00，因工地2层楼面砼浇捣赶工期需要加班，赵绍敏持续工作至21日早上7：30左右。赵绍敏在进行混凝土施工时，由于地基下沉，被第三人桂林建安南宁分公司聘请的案外人南宁华润青秀混凝土有限公司正在施工的泵车泵管跌落砸中，当场晕死过去。赵绍敏随即被送往南宁市邕宁区人民医院抢救治疗。经住院治疗，被诊断为：1、左锁骨骨折；2、左下额骨骨折；3、腰3椎体压缩性腰1、2、3横突骨折；4、脑震荡；5、左肺下叶创性湿肺；6、头皮挫裂伤清除术后；7、全身多处软组织挫伤。后转院至广西中医院大学第一附属医院治疗。治疗过程中，桂林振益南宁分公司多次拖欠医疗费用。现赵绍敏伤情尚未治疗，仍需继续治疗。于2013年5月17日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第190号仲裁裁决书，确认赵绍敏与桂林振益南宁分公司之间存在劳动关系。于2013年6月24日，南宁市人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字（2013）494号认定工伤决定书，认定赵绍敏受伤为工伤。于2014年3月4日，南宁市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴伤字（2013）0139号劳动能力鉴定结论通知书，确认赵绍敏劳动能力被鉴定为伤残等级八级。于2014年10月24日，南宁市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴伤2014年0841号鉴定结论书，确认赵绍敏的停工留薪期至2014年3月4日止。另，赵绍敏在桂林振益南宁分公司工作期间，桂林振益南宁分公司未与赵绍敏签订劳动合同，也未按照有关劳动法律规定为赵绍敏缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用。赵绍敏经常加班，桂林振益南宁分公司也未支付赵绍敏相应的加班工资，严重侵害了赵绍敏的合法权益。因桂林振益南宁分公司为分公司，桂林振益公司作为桂林振益南宁分公司的总公司，应对上述费用承担连带清偿责任。赵绍敏系在第三人桂林建安南宁分公司承建的工地上受伤，第三人桂林建安南宁分公司对其受伤有不可推卸的责任，桂林建安公司作为桂林建安南宁分公司的总公司，亦应该承担相应的赔偿责任。为此赵绍敏诉至法院，请求判令：一、确认原告（被告）赵绍敏与被告（原告）桂林振益南宁分公司从2011年10月9日至今存在劳动关系；二、被告（原告）桂林振益南宁分公司支付原告（被告）赵绍敏因治疗工伤产生的费用651368.53元。其中，医疗费169513.03元，住院伙食补助费19240元，护理费414540元（参照赵绍敏停工留薪和误工计算），交通费17670元，住宿费11165.5元，营养费19240元；三、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏劳动能力鉴定费用及停工留薪期鉴定费共计620元；四、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏停工留薪期的工资414540元，以后按误工计算；五、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏一次性伤残补助金72380元，伤残津贴42378.26元，一次性工伤医疗补助金78960元，一次性伤残就业补助金65800元；六、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏被抚养人生活费88502元；七、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏2011年11月9日至2012年10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额72380元；八、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏2011年10月9日至2012年6月21日的加班工资20387.81元；九、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏经济补偿1000200元；十、被告桂林振益公司和第三人桂林建安公司、桂林建安南宁分公司对上述费用承担连带清偿责任；十一、被告（原告）桂林振益南宁分公司支付原告（被告）赵绍敏后续治疗费30万元；十二、本案的诉讼费由被告（原告）桂林振益南宁分公司承担。以上请求费用共计2807516.6元。赵绍敏向本院提交如下证据：1、南劳人仲裁字（2013）第190号仲裁裁决书；2、南人社工伤认字（2013）494号认定工伤决定书；3、南劳鉴伤字（2014）年0139号劳动能力鉴定结论通知书；4、南劳鉴伤2014年0841号鉴定结论书；5、××历、住院病历、出入院记录、会诊记录、××人费用清单、住院费清单；6、××证明书；7、劳动能力鉴定费收据；8、交通费发票；9、租房收据；10、南劳人仲裁字（2013）第1488号仲裁裁决书；11、（2014）西民一初字第275号民事判决书；12、户口簿、独生子女证、身份证、证明；13、会诊单；14、南劳人仲裁字（2013）第949-1号仲裁裁决书；15、证明；16、残疾人证；17、委托书；18、医疗费纠纷结案报告；19、情况说明及照片；20、组织机构图；21、工地照片；22、病区陪护许可证；23、（2014）南市民四终字第662号民事判决书。
被告（原告）桂林振益南宁分公司、被告桂林振益公司起诉并答辩称：1、桂林振益南宁分公司与赵绍敏不存在劳动关系；2、赵绍敏的医药费全部是桂林振益南宁分公司支付的，赵绍敏主张支付医疗费的费用没有事实及法律依据；3、伙食补偿费，桂林振益南宁分公司、桂林振益公司只认可赵绍敏第一次住院的费用，发生事故后转院住院治疗的2012年6月22日到2012年8月22日，2013年12月17日到2014年1月13日，以上共计97天，伙食补助费只有住院治疗才存在伙食补助费，应按照每天15元的标准计算；4、护理费，桂林振益南宁分公司只认可上述3次住院的时间段，按照护理的职业标准计算；5、交通费及住宿费，按照工伤条例的规定，交通费是受伤的人到外地治疗才存在补助，赵绍敏在南宁市受伤并在南宁市接受治疗，不应该支持；6、在工伤赔偿中，不存在营养费的赔偿项目，没有法律依据，不应该支持；7、停工留薪期，桂林振益南宁分公司只认可住院的三段时间，其他时间桂林振益南宁分公司不认可。赵绍敏每天的工资140元，一个月3000多元，桂林振益南宁分公司认可劳动仲裁裁决标准；8、一次性伤残补助金，按照赵绍敏主张的8级伤残，只能按照每月3000元的工资计算，伤残津贴没有事实及法律依据；9、被扶养人的抚养费，在工伤上不存在该项补偿，所以不应该支持；10、双倍工资差额已经超过申请仲裁时效，不应该支持；11、加班费，没有加班事实且已过诉讼时效，不应该支持；12、解除劳动经济补偿，该项经济补偿以双方解除劳动关系为前提，公司予以认可；13、后续治疗费，没有事实及法律依据，桂林振益南宁分公司不认可。工伤的赔偿责任应该由用人单位赔偿，不是用人单位不需要承担赔偿。
原告（被告）赵绍敏针对被告（原告）桂林振益南宁分公司的起诉辩称：桂林振益南宁分公司的诉请没有事实和法律依据，且该公司的起诉和答辩相互矛盾，请求法院驳回桂林振益南宁分公司的诉请。
被告（原告）桂林振益南宁分公司、被告桂林振益公司向本院提交如下证据：1、收费收据；2、收款收据；3、出院证；4、赵绍敏生活费；5、协议书；6、（2013）青民一初第1089号民事判决书；7、（2015）南市民一终字第485号民事判决书；8、南劳人仲裁字（2013）第949-1号仲裁裁决书；9、南劳人仲裁字（2013）第949号仲裁裁决书。
第三人桂林建安南宁分公司、桂林建安公司共同陈述称：1、第三人不是本案的适格主体，请求法院驳回赵绍敏对第三人的起诉，赵绍敏是对工伤的诉请，第三人不是其的用人单位，请求法院驳回赵绍敏的诉请；2、赵绍敏诉请及计算方式，没有事实及法律依据。
第三人未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2011年10月9日，赵绍敏经桂林振益南宁分公司带班工长蒋某介绍，到桂林振益南宁分公司从事混凝土搅拌工作，日平均工资140元。原、被告劳动关系存续期间，桂林振益南宁分公司未与赵绍敏签订书面劳动合同，未缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用。2011年10月20日，赵绍敏受桂林振益南宁分公司指派，到桂林建安公司南宁分公司承建的广西中医药大学仙葫校区活动中心工地从事混凝土搅拌工作。2012年6月21日7时30分左右，因案外人南宁华润青秀混凝土有限公司用于输送水泥的泵车泵管跌落，砸伤正在工作的赵绍敏，致其当场晕迷，随即被送至南宁市邕宁区人民医院急救，并在该院住院治疗1天。因赵绍敏在诊疗过程中主动要求出院，南宁市邕宁区人民医院遂于2012年6月22日给赵绍敏办理出院手续。此后，赵绍敏分别于2012年6月22日-2012年8月29日、2013年1月11日-2013年3月8日、2013年3月9日-2013年4月23日、2013年5月24日至2013年12月16日、2013年12月17日至2014年1月13日，先后五次前往广西中医学院第一附属医院骨科、康复科住院治疗，共403天。加上赵绍敏在南宁市邕宁区人民医院住院治疗的1天。在该次工伤事故中，赵绍敏住院治疗共计404天。赵绍敏自2012年6月21日受伤后，一直未到桂林振益南宁分公司处提供劳动。因赵绍敏主张其系所受伤害，与桂林振益南宁分公司、桂林振益公司及第三人桂林建安南宁分公司、桂林建安公司均有关联，并要求桂林振益南宁分公司、桂林振益公司及桂林建安南宁分公司、桂林建安公司承担赔偿责任，双方遂起纠纷。
另查明，2014年12月，赵绍敏向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、确认赵绍敏与桂林振益南宁分公司、桂林振益公司从2013年4月2日至2014年12月4日期间存在劳动关系；2、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏因治疗工伤产生的医疗费、住院补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费共计413765.69元；3、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏申请劳动能力鉴定费用及停工留薪期鉴定费用共计620元；4、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏停工留薪期2012年6月21日至2014年12月4日期间工资193890.66元；5、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏一次性伤残补助金72380元，伤残津贴42378.26元，一次性工伤医疗补助金78960元，一次性伤残就业补助金65800元；6、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏的被抚养人即赵绍敏的父亲、赵绍敏配偶的母亲的生活费88502元；7、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏2011年11月9日至2012年6月21日未签订书面劳动合同的双倍工资差额72380元；8、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏2011年11月9日至2012年6月21日法定节假日及休息日加班工资合计20387.81元；9、桂林振益南宁分公司支付赵绍敏解除劳动关系经济补偿23030元；10、桂林振益公司和桂林建安公司、桂林建安南宁分公司对上述费用承担连带赔偿责任。
该委经审理，于2015年4月3日作出南劳人仲裁字（2015）第160号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认赵绍敏与桂林振益南宁分公司从2013年4月2日至2014年12月4日期间存在劳动关系；2、桂林振益南宁分公司一次性支付赵绍敏2011年11月9日至2012年6月21日期间休息日加班费差额4354元，法定节假日加班费差额560元；3、桂林振益南宁分公司一次性支付赵绍敏住院补助费6060元；4、桂林振益南宁分公司一次性支付赵绍敏2012年6月21日至2014年12月4日停工留薪期工资37880元；5、桂林振益南宁分公司一次性支付赵绍敏2012年6月21日至2014年12月4日停工留薪期护理费38910元；6、桂林振益南宁分公司一次性支付赵绍敏一次性伤残补助金33495元；7、桂林振益南宁分公司一次性支付赵绍敏劳动伤残等级鉴定费及停工留薪鉴定费620元；8、桂林振益公司对以上第一项至第七项裁决承担补充清偿责任；9、对赵绍敏的其他仲裁请求，不予支持。赵绍敏不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
2013年6月24日，南宁市人力资源和社会保障局就赵绍敏提出工伤认定申请一事作出南人社工伤认字（2013）494号认定工伤决定书，认为赵绍敏受伤符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。于2014年3月4日，南宁市劳动能力鉴定委员会就赵绍敏提出工伤赔偿一事作出南劳鉴伤字（2014）0139号劳动能力鉴定结论通知书，认为赵绍敏所受损伤为伤残等级八级。赵绍敏及桂林振益南宁分公司均未在法定期限内就上述认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书提出任何异议。2014年10月24日，南宁市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴伤2014年0841号鉴定结论书，确认赵绍敏的停工留薪期至2014年3月4日止。2013年1月29日，桂林建筑安装工程有限公司中医学院项目部与赵绍敏签订《协议书》，赵绍敏领取了该协议约定的工伤赔偿款、生活费及相关护理费20000元。
再查明：桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司系桂林市振益建筑劳务有限公司的分支机构、企业非法人。第三人桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司系第三人桂林建筑安装工程有限公司的分支机构、企业非法人。
本院认为：关于赵绍敏与桂林振益南宁分公司之间是否存在劳动关系的问题。因赵绍敏与桂林振益南宁分公司之间未签订书面劳动合同，故应以《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）中的有关规定为依据进行认定。本案中，由于桂林振益南宁分公司将建筑劳务发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，仍应由桂林振益南宁分公司承担用工主体责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，桂林振益南宁分公司系从事建筑劳务分包、境内劳务派遣等经营业务，赵绍敏由桂林振益南宁分公司派遣到中心工地从事混凝土搅拌工作，赵绍敏的工资由桂林振益南宁分公司发放，具体工作由桂林振益南宁分公司的带班班长蒋某安排并进行管理，以相同的时间段为桂林振益南宁分公司承包的工程劳务提供相同性质的劳动成果。据此，赵绍敏提出其与桂林振益南宁分公司存在事实劳动关系的主张有事实和法律依据，赵绍敏与桂林振益南宁分公司之间存在劳动关系的事实成立，本院予以认定。至于赵绍敏的在职时间，因桂林振益南宁分公司并未举证证明其已为劳动者赵绍敏办理了解除劳动关系的手续，故在双方就此发生争议时，应由用人单位承担举证不能的责任。本案中，鉴于赵绍敏自受伤后已实际长期不能提供劳动，且桂林振益南宁分公司在向本院提起本案诉讼后，也明确表示不再与赵绍敏继续劳动关系，本院予以采纳，并以该意思表示送达赵绍敏之日确定为双方劳动关系解除之日，即2015年8月24日赵绍敏签收本院送达的桂林振益南宁分公司起诉状副本等应诉材料之日。关于住院费的问题。赵绍敏虽主张其自受伤后4次住院治疗共支出医药费169513.03元，但未能向本院提交任何住院收费收据与其持有的住院病历、住院费用清单等相互证实，考虑到赵绍敏在庭审中已认可桂林振益南宁分公司基于劳务派遣关系垫付相关费用的事实，且桂林振益南宁分公司及第三人桂林建安公司、桂林建安公司南宁分公司均已提交证据证实赵绍敏医疗费用的实际支付状况，故赵绍敏重复主张医疗费于法无据，本院不予支持。
关于住院伙食补助费的问题。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施﹤工伤保险条例﹥（修订）有关问题的通知》（桂政发（2011）73号）第二条第（一）项住院伙食补助费标准规定，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。赵绍敏受伤后住院治疗共计404天，桂林振益南宁分公司未能证明其已支付赵绍敏住院伙食补助费，故对赵绍敏要求桂林振益南宁分公司支付其住院伙食补助费的请求，本院予以支持。根据上述规定，桂林振益南宁分公司应支付赵绍敏住院伙食补助费6060元（15元×404天）。
关于交通费、住宿费的问题。赵绍敏在南宁市工作时受伤，在南宁市内的医院进行住院治疗，其要求桂林振益南宁分公司支付交通费17670元、住宿费11165.5元的诉请，不属于《工伤保险条例》第三十条第四款规定应当由用人单位支付交通费、住宿费的情形，故其要求支付交通费17670元、住宿费11165.5元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
关于护理费的问题。经南宁市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵绍敏的停工留薪期确认至2014年3月4日。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。赵绍敏的《××诊断证明书》中的处理意见有“住院期间留陪人一名”，桂林振益南宁分公司未能证明其已安排护理人员，桂林振益南宁分公司支付的护工费亦不属护理费，故其应当承担赵绍敏住院期间的护理费。赵绍敏主张护理费参照其停工留薪期工资标准计算，没有法律依据，本院不予采信。因赵绍敏于2012年、2013年、2014年分别住院70天、321天、13天共计404天，本院按照南宁市2012年、2013年、××人陪护工日日薪中介价75元、100元、120元的标准计算赵绍敏停工留薪期护理费，桂林振益南宁分公司应支付赵绍敏停工留薪期护理费38910元（70天×75元＋321天×100元＋13天×120元）。
关于休息日加班费差额、法定节假日加班费差额的问题。根据证人蒋某出具的证明，同时结合赵绍敏提交的记工本，对赵绍敏存在加班的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，赵绍敏主张存在加班的事实，蒋某作为赵绍敏带班班长对其的工作时间进行记录，并以此作为结算报酬的依据，故桂林振益南宁分公司作为用人单位掌握劳动者的加班情况，其应对赵绍敏的加班事实负举证责任。桂林振益南宁分公司未能提供证据证明劳动者的加班情况，应当承担不利后果。赵绍敏提交的工作记录本证明其的工作情况，本院对该记录本的真实性、关联性、合法性予以确认。根据工作记录本显示，经核算，赵绍敏2012年2月10日至2012年6月21日期间平均每月工作33.31个工日，已超过法律规定的每月工作日21.75天。虽然赵绍敏未能举证证明其在2011年10月9日至2012年2月9日期间的加班情况，但桂林振益南宁分公司也未能提供证据证明赵绍敏的加班情况，应当承担不利后果。结合混凝土连续浇灌的行业特点，本院采信赵绍敏主张其在2011年10月9日至2012年2月9日期间存在加班事实，并以2012年2月10日至2012年6月21日期间加班情况的平均值计算加班时长。据此，桂林振益南宁分公司应当依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，向赵绍敏支付加班工资。现赵绍敏仅主张按延长工作时加班工资计算，未超过法律规定的范畴，故本院按赵绍敏工资的150％计算其加班工资。由于蒋某仅按每工日140元计付赵绍敏的加班工资，故仍应向赵绍敏补足差额。据此，桂林振益南宁分公司仍应向赵绍敏支付2011年10月9日至2012年2月9日期间加班工资差额（140元／工日×150％－140元／工日）×（33.31个工日－21.75天／月）×4个月＝3236.8元。支付2012年2月10日至2012年6月21日期间加班工资差额（140元／工日×150％－140元／工日）×（33.31个工日－21.75天／月）×5个月＝4046元，以上两个期间段的延长工作时间的加班工资差额共计7282.8元。关于停工留薪期工资的问题。赵绍敏认可其已领取2013年1月5日至2013年3月19日期间生活费5000元，不认可领取2012年7月15日至2012年12月10日期间生活费19000元，但桂林振益南宁分公司提交的证据《赵绍敏生活费》显示，苏超支付赵绍敏生活费19000元在前，赵绍敏的丈夫邓玉松签领生活费5000元在后，赵绍敏主张其未能领取生活费19000元不符合常理，故本院采信桂林振益南宁分公司主张赵绍敏已领取2012年7月15日至2012年12月10日期间生活费19000元的主张。桂林振益南宁分公司主张该费用为桂林振益南宁分公司委托第三人支付，第三人予以认可，故本院对桂林振益南宁分公司该主张予以采信。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。2012年6月21日赵绍敏受伤，赵绍敏停工留薪期至2014年3月4日，由于蒋某已向赵绍敏支付了部分工作期间的工资，故桂林振益南宁分公司应支付赵绍敏2012年6月22日至2014年3月4日期间停工留薪期工资，期间包括20个月＋13天。赵绍敏日工资为140元，月工资标准应为3045元（140元×21.75天），故桂林振益南宁分公司应支付赵绍敏2012年6月22日至2014年3月4日期间停工留薪期工资62720元（3045元×20个月＋3045元÷21.75天×13天）。扣除桂林振益南宁分公司已支付赵绍敏的生活费24000元，再扣除前述桂林建筑安装工程有限公司中医学院项目部与赵绍敏签订《协议书》后，赵绍敏领取了该协议约定工伤赔偿款、生活费及伤者护理费用20000元，桂林振益南宁分公司还应支付赵绍敏停工留薪期工资差额18720元。
关于一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；赵绍敏经南宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级八级，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定，桂林振益南宁分公司应支付赵绍敏一次性伤残补助金33495元（3045元×11个月）。
关于赵绍敏伤残津贴的问题。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项的规定，伤残津贴从工伤保险基金按月支付，一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。据此可见，伤残津贴仅存在经鉴定为一级至四级伤残的情形。本案中，2014年3月4日，南宁市劳动能力鉴定委员会就赵绍敏提出工伤赔偿一事作出南劳鉴伤字（2014）0139号劳动能力鉴定结论通知书，认为赵绍敏所受损伤为伤残等级八级。赵绍敏要求桂林振益南宁分公司支付其伤残津贴42378.26元的请求，不符合《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项的规定，本院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第（一）项规定，一次性工伤医疗补助金以本人工资为计发基数，八级伤残计发12个月。根据《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条的规定，用人单位拖欠工伤保险费期间发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，因桂林振益南宁分公司未为赵绍敏缴纳在职期间的工伤保险，赵绍敏与桂林振益南宁分公司终止劳动合同后，故不应由工伤保险基金，而应由桂林振益南宁分公司支付一次性工伤医疗补助金给赵绍敏，故对赵绍敏该项诉请，本院予以支持。赵绍敏在桂林振益南宁分公司工作期间的月平均工资为3045元，故桂林振益南宁分公司应支付赵绍敏一次性工伤医疗补助金36540元（3045元／月×12个月）。
关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第（二）项规定，一次性伤残就业补助金以本人工资为计发基数，八级伤残计发10个月。赵绍敏在桂林振益南宁分公司工作期间的月平均工资为3045元，故桂林振益南宁分公司应支付赵绍敏一次性伤残就业补助金30450元（3045元／月×10个月）。
关于赵绍敏营养费、被抚养人生活费的问题。营养费是指受害人在遭受损害后，为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）20号）第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。但是该解释第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。根据《工伤保险条例》规定，工伤保险待遇中不存在营养费的赔偿项目。此外，根据《工伤保险条例》规定，工伤保险待遇中亦不存在被抚养人生活费的赔偿项目。故赵绍敏要求桂林振益南宁分公司支付营养费19240元、被抚养人生活费88502元的请求，无法律依据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。2011年10月9日，赵绍敏到桂林振益南宁分公司处上班未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。赵绍敏与桂林振益南宁分公司于2011年10月9日建立劳动关系，桂林振益南宁分公司未与赵绍敏签订书面劳动合同，应承担支付双倍工资的义务，但赵绍敏该项请求权应受仲裁时效期间的约束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即赵绍敏最迟应于2012年11月8日前申请劳动仲裁，但是赵绍敏于2014年12月9日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桂林振益南宁分公司支付其2011年11月9日至2012年10月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，赵绍敏未就该权益及时申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
关于劳动能力鉴定费、停工留薪期鉴定费的问题。根据《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条第（三）项规定，未参加工伤保险工伤职工的劳动能力鉴定费，由用人单位承担。桂林振益南宁分公司未为赵绍敏缴纳工伤保险费，赵绍敏支付了劳动能力伤残等级鉴定费370元及停工留薪期鉴定费250','2018-09-27
01:03:52',0,'web',NULL),(22762085,'22040bdf-4d7b-40ef-98c2-d29e78d25e31','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"22040bdf-4d7b-40ef-98c2-d29e78d25e31\",\"案件名称\":\"呼和浩特市梅江物业服务有限公司与辛文翠物业服务纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）新执字第00010号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449281947000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"呼和浩特市新城区人民法院\",\"法院ID\":\"372\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院区县\":\"新城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行呼和浩特市梅江物业服务有限公司申请执行辛文翠物业服务纠纷一案，在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"呼和浩特市梅江物业服务有限公司与辛文翠物业服务纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"呼和浩特市梅江物业服务有限公司与辛文翠物业服务纠纷执行裁定书
（2015）新执字第00010号\");$(\"#hidDocID\").val(\"22040bdf-4d7b-40ef-98c2-d29e78d25e31\");$(\"#hidCaseName\").val(\"呼和浩特市梅江物业服务有限公司与辛文翠物业服务纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）新执字第00010号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"呼和浩特市新城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"372\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"呼和浩特市新城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"呼和浩特市梅江物业服务有限公司,辛文翠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"呼和浩特市梅江物业服务有限公司与辛文翠物业服务纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-05\\\\\",\\\\\