重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初4296号原告陈明强，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告赵宋芳，女，1964年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈红池，又名陈豪，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人张宗仁，执业证号32202071100910，重庆市涪陵区李渡法律服务所工作人员。被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组。负责人高朝良，系重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组组长。委托代理人陈登华，男，1969年3月6日出生，汉族，重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。原告陈明强、赵宋芳、陈红池与被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员张国独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告陈明强、赵宋芳及原告陈明强、赵宋芳、陈红池的委托代理人张宗仁，被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组负责人高朝良及其委托代理人陈登华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明强、赵宋芳、陈红池诉称，三原告原系鱼窗村1组（现镇安社区5组）人。1989年至1990年期间因建立初级卫生保健站，原告陈明强上级要求到位置较为集中的鱼窗村5组建站行医。1990年5月13日，原告陈明强、赵宋芳、陈红池就将户口从鱼窗村1组迁至鱼窗村5组，并修建房屋居住使用，承包集体土地。根据政策规定，2011年之前，原告均享受了三峡移民后期扶持不能核定到人的资金分配。2016年3月8日，被告现任社长组织社员讨论分配方案时，因部分社员提出三原告不应纳入三峡移民后期扶持不能核定到人的资金分配范围，被告拒绝分配2012年至2014年分配款918元。为维护原告合法权益，三原告遂诉请法院判令：1、被告给付三原告2012年、2013年、2014年三峡移民后期扶持不能核定到人的资金分配款918元；2、承担原告为实现诉求的代理费2000元、交通费200元、误工费800元；3、承担本案诉讼费用。原告陈明强、赵宋芳、陈红池为证明自己的主张，在诉讼中提交了以下证据材料：1、身份证复印件、农村家庭户口登记簿，拟证明三原告户籍登记在重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组。2、证明、常驻人口登记卡，拟证明三原告在1990年5月13日经村社同意，将户口从鱼窗村1社迁移至鱼窗村5组。3、后扶资金2010年度分配表、收据，拟证明三原告在2010年取得三峡移民后期扶持不能核定到人的资金分配款。4、镇安社区6组会议记录，拟证明被告不同意将三原告纳入三峡移民后期扶持不能核定到人的资金分配范围。5、后扶资金分配表，拟证明被告已经分配2012年、2013年、2014年后扶资金，人口为三人的家庭分得后扶资金共计918元。6、房屋所有权证、农村土地承包经营权证书，拟证明三原告在镇安社区6组建造房屋居住使用，并承包集体土地。7、义和镇纪委对涉及镇安社区6组信访问题的调查报告、回复，拟证明确认三原告应参与分配后扶资金。8、增值税普通发票，拟证明三原告交纳法律服务费2000元。被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组辩称，原告在原鱼窗村1组因群众关系处理不好，通过原任社长私下将户口办过来的。原告迁移户口过来，承诺不参与集体利益分配，系空挂户口。原告是利用鱼窗小学校的校园地修建的房屋，并非被告的集体土地。今年社员讨论分配后扶资金事项时，原告没有拿出依据户口是经社员大会讨论同意后迁移到被告处，所以大家才不同意分给原告的。通过与部分社员代表沟通，被告现在同意支付2012年到2014年后扶资金918元，但原告主张的代理费、交通费、误工费没有法律依据，请求法院依法公正判决。被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组为证明自己的主张，在诉讼中提交了以下证据材料：1、证人陈某某出庭作证证言，拟证明三原告从鱼窗村1组入户到5组，未经鱼窗村5组社员大会讨论同意；原告是在鱼窗学校校园地修建的房屋；鱼窗村3组、5组、13组合并为镇安社区居民委员会6组。2、2007年后扶资金分配表，拟证明未将三原告纳入分配范围。3、乡村医生执业证、聘书、资格证，拟证明原告陈明强并非因行医执业迁到鱼窗村5组。被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组对原告陈明强、赵宋芳、陈红池举示的证据材料质证认为，身份证复印件、农村家庭户口登记簿，证明、常驻人口登记卡，后扶资金分配表、收据，镇安社区6组会议记录，后扶资金分配表，房屋所有权证、农村土地承包经营权证书，义和镇纪委对涉及镇安社区6组信访问题调查报告、回复，增值税普通发票，真实性、合法性没有异议，认为镇安社区6组会议记录、增值税普通发票与本案没有关联性。原告陈明强、赵宋芳、陈红池对被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组举世的证据质证认为，证人陈国林出庭作证证言证明内容部分不属实；2007年后扶资金分配表真实性没有异议，认为当时在外打工，分配钱款不多就放弃了；乡村医生执业证、聘书、资格证的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到被告证明目的。针对原告陈明强、赵宋芳、陈红池与被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组的举证、质证，本院作出如下认证，原告举示的身份证复印件、农村家庭户口登记簿，证明、常驻人口登记卡，后扶资金分配表、收据，镇安社区6组会议记录，后扶资金分配表，房屋所有权证、农村土地承包经营权证书，义和镇纪委对涉及镇安社区6组信访问题调查报告、回复，增值税普通发票，具有客观真实性，与本案相关联，可作为定案证据予以采信；被告举世的证人陈国林出庭作证证言具有真实性，其证明内容将结合其他证据综合采信；虽然被告提供的2007年后扶资金分配表，乡村医生执业证、聘书、资格证，具有真实性，但原告放弃某年度后扶资金分配不应视为不享有参与分配的权利，鱼窗村另有乡村医生行医也不能据此推断原告陈明强当时不具有行医资格，故与本案不具有关联性，不能作为本案定案证据予以采纳。据此，结合原告陈明强、赵宋芳、陈红池，被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组的当庭陈述，本院对案件事实确认如下：原告陈明强、赵宋芳、陈红池系镇安乡鱼窗村1组村民。因建设初级医疗保健站需要，原告陈明强到鱼窗村5组设点行医。1990年5月13日，原告陈明强、赵宋芳、陈红池经村社同意，将户口迁至鱼窗村5组，随后修建房屋居住生活。因行政区划变更及合村并社调整，镇安乡鱼窗村5组合并到重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组。2003年4月17日，原告陈明强、赵宋芳、陈红池在公安机关办理了户籍迁移登记。2010年3月，被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组分配2010年度三峡移民后期扶持不能核定到人的资金（即后扶资金）时，原告陈明强、赵宋芳、陈红池分得440.1元。2011年2月24日，原告陈明强、赵宋芳、陈红池取得重庆市涪陵区人民政府农地承包权（2011）第CQ0313406XXXX号农村土地承包经营权证载明，发包方涪陵区义和镇镇安社区六社，承包方代表陈明强，承包期限1994年9月30日至2024年10月1日，承包经营权共有人陈明强、赵宋芳、陈红池，承包地确认面积2084亩。2011年3月10日，原告陈明强取得303房地证2011字第16140XXXX号重庆市房地产权证载明，权利人陈明强，坐落涪陵区义和镇镇安村6社，土地使用权性质集体，土地用途住宅，房屋建筑面积304.18平方米。2016年3月8日，被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组分配2012年度、2013年度、2014年度三峡移民后期扶持不能核定到人的资金时，人口为三人的家庭分得款项918元；因部分社员反对，被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组形成会议记录并经部分村民签字确认，拒绝将原告陈明强、赵宋芳、陈红池纳入分配范围，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法的民事权益收法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组取得三峡移民后期扶持不能核定到人的资金，确定分配给集体经济组织成员时，应当均等对待。原告陈明强、赵宋芳、陈红池请求分配2012年度、2013年度、2014年度三峡移民后期扶持不能核定到人的资金，应以三原告具有被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组集体经济组织成员为前提。是否具有农村集体经济组织成员资格的判断标准，应结合户籍登记、建房居住、土地承包经营等多方面因素综合评价。原告陈明强、赵宋芳、陈红池在1990年5月，基于便利乡村医疗设点行医，在本村内迁移户籍，并建房居住生活多年，承包被告集体土地，形成较为固定的生产生活模式。被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组主张原告陈明强、赵宋芳、陈红池在被告处系空挂户口，与查明的事实不符，本院不予采信。被告主张原告迁移户口过来，承诺不参与集体利益分配，并未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，原告陈明强、赵宋芳、陈红池具有被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组成员资格，本院予以采纳；原告陈明强、赵宋芳、陈红池请求参与分配2012年度、2013年度、2014年度三峡移民后期扶持不能核定到人的资金，符合法律规定，本院应予支持。原告陈明强、赵宋芳、陈红池主张应分得2012年度、2013年度、2014年度三峡移民后期扶持不能核定到人的资金918元，被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组当庭予以确认同意支付，符合法律规定，本院予以支持。原告陈明强、赵宋芳、陈红池请求被告支付法律服务费，并未提供证据证明双方当事人明确约定被告应承担代理费，鉴于本案实际情况，本院不予采纳；原告陈明强、赵宋芳、陈红池请求被告支付交通费、误工费，并未提供证据予以证明，也不符合法律规定，本院不予采纳；故原告陈明强、赵宋芳、陈红池请求被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组支付代理费、交通费、误工费3000元，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组在本判决生效后十日内，支付原告陈明强、赵宋芳、陈红池应得2012年度、2013年度、2014年度三峡移民后期扶持不能核定到人的资金918元。二、驳回原告陈明强、赵宋芳、陈红池的其他诉讼请求。如果被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区义和镇镇安社区居民委员会6组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  张国二〇一六年六月三日书记员  康敏