河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3303号
原告：于某，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。
原告：于一诺，女，2014年5月6日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。
法定监护人：于某，系于一诺父亲。
原告：毕洪革，男，1969年12月8日出生，汉族，内蒙古市人，现住固安县。
原告：孟庆娟，女，1967年11月8日出生，汉族，内蒙古市人，现住廊坊市。
委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：郭秀峰，男，1984年4月4日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，现住该村。
委托代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。
委托代理人：李桂英，女，1982年7月1日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，现住该村。系郭秀峰妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，职务，总经理。
委托代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
原告于某、于一诺、毕洪革、孟庆娟与被告郭秀峰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人于海超、被告郭秀峰的委托代理人李桂英、康永飞、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人尤婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某、于一诺、毕洪革、孟庆娟诉称，2017年8月28日晚上10点半左右，被告郭秀峰驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车行驶至廊涿高速涿州方向，与因车辆发生故障停在行车道的原告于某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车和站在车外的怀有身孕的受害人毕某发生碰撞，造成车辆损坏、孕妇毕某死亡的交通事故，经交警部门认定被告郭秀峰负此事故的主要责任。经查，被告驾驶车辆在另一被告处投有交强险及第三者责任险。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，1、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金564980元、被扶养人生活费162860元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金100000元、参加事故处理人员误工、交通费5000元、车辆损失费31000元、清障费1610元，共计737554.8元。2、诉讼费用由被告承担。
被告郭秀峰辩称，1、对本案死者深表同情；2、对本案责任认定书认定的责任有异议，我方应承担事故的次要责任或同等责任。原告车辆发生事故时，没有将车辆停到路肩或应急车道内等待救援，而是自行维修车辆，且未对后方来车作出任何警示，即未设置警示标志，也没有危险报警灯，因此被告应承担次要责任或同等责任。3、被告愿补偿原告经济损失截止今天庭审凑齐20万元款项，随时支付给原告，作为补偿。其他质证意见同保险公司的观点。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，1、该车辆在我公司投有交强险一份和商业险30万元不计免赔，事故发生在保险期内，需肇事司机提供有效证件及驾驶证、行驶证。2、根据事故认定书记载，肇事司机行为违反公安部机动车驾驶证申领和使用规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶应当由持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。本案中肇事司机属于自己单独驾驶，该行为同时违反三者险条款第六条第七款依照法律法规不应当驾车的情况，违反三者险条款第六条第七款第6项依照法律法规不得驾车的情形，我公司对于该违法行为在三者险中不应当承担赔偿责任。对事故发生的经过及责任认定同被告意见。
对原告所举证据的真实性没有异议，原告应提供在城镇居住及收入均来源于此的证明，其医疗保险证日期没有事发前的缴费记录，无法证实收入来源于城镇，需提供其他相关证据进行核实。对物价报告，没有车辆的实际维修清单和发票，对于该证据不认可。对清障费（救援费550元）收据的真实性没有异议，对停车费1060元的收据不认可。
对死亡赔偿金应按照农业标准计算20年，被扶养人生活费，事发时原告于一诺年满三岁，应按农业标准计算15年除以2。对丧葬费没有意见。精神损害抚慰金根据事故责任100000元过高，请法院酌定。误工费认可3人3天每天100元，计900元。交通费过高，请法院酌定。车损有异议，我公司如申请重新鉴定，五日内提交申请，逾期视为放弃重新鉴定。对施救费没有异议。停车费不属于保险责任，不认可。两车事故我公司主责应按70%计算。
经审理查明，2017年8月28日22时30分许，被告郭秀峰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型普通客车行驶至廊涿高速涿州方向45KM＋969.9M时与因车辆发生故障停在行车道的于某驾驶的冀Ｒ×××××小型客车和毕某发生碰撞，造成两车车辆损坏，毕某死亡，李桂英、郭海博（郭秀峰车辆乘车人）受伤的交通事故，后经固安县交警大队认定被告郭秀峰负本次交通事故主要责任，原告于某、毕某负本次交通事故次要责任，李桂英、郭海博无责任。原告毕洪革、孟庆娟系事故死者毕某的父、母，原告于某系毕某的丈夫，原告于一诺系毕某的女儿。四原告称，事故发生后，处理相关事宜花费交通费、误工费5000元，但庭审中未能提供具体此两项花费相关票据。原告于某驾驶的冀Ｒ×××××小型客车因事故受损发生施救费550元、停车费1060元、车辆损失费31000元。事故发生前原告于一诺（2014年5月6日出生，现年3周岁）由其父母于某、毕某抚养，随其父母居住在廊坊市内，毕某、于一诺其经常居住地为城镇。
经查，事故发生时，毕某怀有身孕，此次交通事故致毕某死亡、胎死腹中。
冀Ｄ×××××小型普通客车登记车主为被告郭秀峰，其驾驶该车发生此次交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业险(保额30万元)。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告郭秀峰称对此次交通事故责任认定存在异议，但其未能举出相关证据予以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对车损曾要求重新鉴定，后在规定期限对该项请求予以放弃。
上述事实有原被告当庭陈述、交通事故责任认定书、亲属关系证明、城镇居民证明、保险单、火化证、尸检报告、死亡注销户口证明、孕检证明资料、物价报告、施救费票据、停车费收据等证据证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实清楚，责任认定明确，证据充分，本院予以采信。被告郭秀峰负此次交通事故的主要责任，原告于某、毕某负此次交通事故次要责任，四原告于某、于一诺、毕洪革、孟庆娟的合理损失依法首先应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在三者险范围内按三、七分责代为赔付，不足部分再由被告郭秀峰按责承担。至于四原告的合理损失数额则应依法确定：死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年）、丧葬费28493.5元（56987元/年÷2），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费依法确定为143295元（19106元/年×15年÷2）。对四原告要求的精神损害抚慰金，综合考虑被告郭秀峰与死者各自所负事故责任、事故后果、死者为孕妇等诸多因素，本院酌定为40000元。而对其要求的交通费、住宿费5000元，考虑到原告方的实际需要和确已发生，本院予以支持。对原告要求的施救费550元、车辆损失费31000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对停车费1060元，因确已发生，可由原被告按责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四原告于某、于一诺、毕洪革、孟庆娟因事故所致合理损失死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年）、丧葬费28493.5元（56987元/年÷2）、被扶养人生活费143295元（19106元/年×15年÷2）、误工费和交通费5000元、施救费550元、车辆损失费31000元、精神损害抚慰金40000元，合计813318.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿四原告110000元；超出交强险部分492322.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿四原告3000000元；由被告郭秀峰赔偿四原告192322.95元。
二、被告郭秀峰赔偿四原告停车费742元。
三、驳回四原告于某、于一诺、毕洪革、孟庆娟部分诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决书生效后五日内履行。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
案件受理费11068元，减半收取计5534元，由四原告于某、于一诺、毕洪革、孟庆娟负担1660.2元，由被告郭秀峰负担3873.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 穆志芳
二〇一七年十一月九日
书记员 陈江艳