wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审92号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人李金亮，男，1986年3月3日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005265420公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月5日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人李金亮于2016年6月29日16时20分在平长216省道120公里实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以150元罚款。被执行人李金亮未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月13日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字434号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005265420公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月29日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005265420公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雨霏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0422号
上诉人（原审原告）周晓凤，女，1968年12月25日生，汉族。
委托代理人石永富、崔鹏，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张威，男，1963年5月10日生，汉族。
委托代理人陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
上诉人周晓凤因与被上诉人张威合伙协议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3244号民事裁定，向本院提起上诉。
周晓凤诉称：自2009年12月份开始，其与张威兴办扬州市邗江槐泗维维生态养殖园，从事生猪养殖业务，2010年4月20日在工商部门登记为个体工商户，张威为业主。2012年11月1日，双方补签了书面合伙协议，协议对合伙资金的投入使用、合伙实务执行、合伙期限等事项做了书面约定，而张威未能足额出资。合伙经营期间张威擅自处分并侵占合伙资产及周晓凤个人资产，殴打周晓凤，利用国家政策骗取资金补贴，致使合伙关系无法维持。现周晓凤诉至法院，请求解散其与张威之间的合伙关系，依法分割合伙财产。
原审法院认为：周晓凤与张威合伙经营生猪养殖业务，现周晓凤要求解散合伙关系，依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算，故周晓凤的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周晓凤的起诉。案件受理费10800元，免予收取。
宣判后，周晓凤不服，向本院提起上诉称：我与张威之间为个人合伙，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定调整的是合伙企业，因此，原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原裁定，对本案继续审理。
其在二审未提交新的证据。
被上诉人张威答辩称：周晓凤与我之间不是合伙关系，而是雇佣关系。周晓凤提供的合伙协议是假的。即使周晓凤确有证据证明是合伙关系，我们双方可以协调。据此，原审裁定适用法律正确，请求二审维持原裁定。
其在二审未提交新的证据。
经审理查明：2010年4月20日，张威以其名义领取了个体工商户营业执照，字号为扬州市邗江槐泗维维生态养殖园。2012年11月1日，周晓凤与张威签订了《共同投资协议书》，约定“投资名称为扬州市邗江槐泗维维生态养殖园”。
本院认为，周晓凤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，人民法院应予受理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3244号裁定；
二、指令江苏省邗江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年四月四日
书 记 员 任 群
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初410号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人潘某，女，汉族，1985年12月26日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被羁押，同日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年2月28日0时30分许，被告人潘某醉酒后驾驶车牌号为×××的小轿车，由南向北行驶至北京市丰台区五环路外环卢沟桥出口北侧时，与葛红雷驾驶的车牌号为×××小型普通客车相撞，造成两车损坏。经检测，被告人潘某血液中酒精含量为212.9mg/100ml。经认定，被告人潘某对此次交通事故负全部责任。被告人潘某被民警当场抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人潘某拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人潘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人潘某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人潘某积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人潘某具有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 洋
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初4号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人任某某，住黑龙江省方正县。2015年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年9月11日15许，被告人任某某驾驶黑01-L09**号奔野牌方向盘式拖拉机，沿方正县旅游专线道路自东向西行驶至方正县红星林场附近时，因其驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按规定载人，行经下坡弯道时行车措施不当，致使车辆发生侧翻，造成同乘被害人徐某乙（男，60岁）、张某某（女，45岁）头部、腰部受伤，徐某乙经方正县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：徐某乙系生前车祸致颅脑损伤死亡；张某某损伤程度为轻伤一级。案发后，任某某赔偿徐某乙家属损失人民币20000元，赔偿张某某损失人民币50000元。经侦查，被告人任某某于2015年9月12日在方正县人民医院被公安机关抓获。公诉机关认定被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月至二年。提请本院依法判处。
被告人任某某供认上述犯罪事实，以自己系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得对其谅解为由为自己作从轻处罚辩护。
经审理查明：2015年9月11日15许，被告人任某某驾驶黑01-L09**号奔野牌方向盘式拖拉机搭载同村村民徐某乙（男，60岁）、张某某（男，45岁）、邵某某、邵某甲等8人向家中行驶。车辆沿方正县旅游专线道路自东向西行驶至方正县红星林场一下坡路段时，对向车道驶出一辆农用三轮车，因任某某所驾车辆制动系不合格，未按规定载人，行经下坡弯道时采取措施不当，致命车辆发生侧翻，造成同乘被害人徐某乙、张某某及任某某本人受伤。发生事故后，任某某拨打“120”电话求救。急救车将任某某、徐某乙、张某某拉至方正县人民医院救治。徐某乙经方正县人民医院抢救无效死亡。徐的家属于同年9月12日报警，公安机关在方正县人民医院查找到住院治疗的任某某并对其依法传唤展开调查。对死者徐某乙死因进行尸表检验分析，徐某乙全身损伤情况符合交通事故形成，系颅脑损伤死亡。对伤者张某某伤情进行查体检验分析，张某某脑挫裂伤及多发损伤，评定为轻伤一级。对任某某肇事时所驾的黑01-L09**奔野牌拖拉机进行痕迹检验及安全性能检验分析，经检验，黑01-L09**奔野牌拖拉机运输机组右前部与地面存在接触；该车辆制动系不合格。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：任某某驾驶机件不符合技术标准的机动车辆，未按规定载人，行经下坡弯道时行车措施不当，未确保安全，对本次事故负全部责任。案发后，任某某与徐某乙家属及伤者张某某自行达成和解协议，任某某赔偿徐某乙家属死亡赔偿金20000元；赔偿伤者张某某医疗费、护理费等经济损失50000元，徐某乙家属及伤者张某某谅解任某某的行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，机动车信息查询结果单，任某某驾驶证及行驶证复印件，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，法医学尸表检验意见书，（黑方）公（刑技）鉴（法临）字{2015}61号，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定书、安全性能检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书、收付据、谅解书，证人徐某乙、祁某某等人证言，被告人任某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人任某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人任某某违章驾驶机动车辆，发生事故致1人死亡，1人轻伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人任某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，且在案发后，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋雪娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初9904号之二
原告：佛山市固邦电子科技有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道番村联星村工业区之十一房屋之三，统一社会信用代码914406046886373674。
法定代表人：谢先俊。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：广西粤凯建筑安装工程有限责任公司，住所地梧州市新兴一路201号二楼203房，统一社会信用代码914504001991395432。
法定代表人：王伟湘。
被告：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，注册号440600000018628。
法定代表人：郭洪振。
原告佛山市固邦电子科技有限公司诉被告广西粤凯建筑安装工程有限责任公司、佛山市三联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告于2018年6月6日以与被告达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市固邦电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5406元，财产保全费4026元，合计9432元，由原告佛山市固邦电子科技有限公司负担。
审判员 肖 华
二〇一八年六月十九日
书记员 余柔敏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初9904号 申请人：佛山市固邦电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村联星村工业区之十一房屋之三，统一社会信用代码914406046886373674。 法定代表人：谢先俊。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：谢泽伟。 被申请人：广西粤凯建筑安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴一路201号二楼203房，统一社会信用代码914504001991395432。 法定代表人：王伟湘。 被申请人：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，注册号440600000018628。 法定代表人：郭洪振。 申请人佛山市固邦电子科技有限公司诉被申请人广西粤凯建筑安装工程有限责任公司、佛山市三联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西粤凯建筑安装工程有限责任公司、佛山市三联房地产开发有限公司的财产在价值701157.84元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市固邦电子科技有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市固邦电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广西粤凯建筑安装工程有限责任公司、佛山市三联房地产开发有限公司的财产在价值701157.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十四日 书记员  曹淑娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0051号
申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会。
法定代表人张载笔。
被执行人袁玉杰，农民。
被执行人王海芹，农民。
淮安市淮阴区人口和计划生育委员会与袁玉杰、王海芹计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月24日作出（2015）淮非诉行审字第0208号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对被执行人袁玉杰、王海芹征收社会抚养费53048元。因被执行人袁玉杰、王海芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人袁玉杰、王海芹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会亦未能提供被执行人袁玉杰、王海芹可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮非诉行审字第0208号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人袁玉杰、王海芹可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月十一日
书记员 李 雯
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1120号
原告任某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告伍某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告任某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告于2011年3月8日登记结婚，同年7月我生病了，被告和我一起到遵义医学院附属医院医治，期间被告不但不关心我的病情反而冲我发脾气，并借故回鸭溪离我而去，此后再没有回来。后我经向他人了解才知道被告是嫌我生病花了家里很多钱才离开我的。我与伍某某结婚是再婚，伍某某是初婚，我们未生育子女，也无共同财产及债权债务。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，特起诉要求解除我与被告伍某某的婚姻关系。
被告伍某某未应诉答辩。
经审理查明：原告任某某与被告伍某某于2011年3月8日登记结婚，同年7月，被告与原告因家庭琐事发生矛盾后离家出走，双方分居至今。另查明，原、被告未生育子女，原告任某某以夫妻感情破裂为由于2013年向本院起诉要求离婚，后申请撤回起诉，但双方关系无改善。原告遂再次诉来本院要求离婚，审理过程中，原、被告均未提交证据证明双方有无可分割财产及共同债权债务。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表，遵义县鸭溪镇东升社区居民委员会证明，证人宋某某、余某的当庭证言，本院对刘某某的调查笔录，本院（2013）遵县法民初字第1523号民事裁定书及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告任某某与被告伍某某经依法登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告登记结婚，不久即发生矛盾，同年7月被告伍某某因家庭矛盾离家出走并与原告分居至今已逾2年之久，双方共同生活时间短暂。2013年，原告任某某向本院起诉要求离婚未果后再次提起离婚诉讼，经本院调解仍不同意和好，其离婚态度坚决，由此足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，对于原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于双方共同财产、共同债权债务及婚前财产的问题，因被告未到庭参加诉讼，且原告亦未向本院提交充分证据加以说明，故在本案中不作裁决，双方对此均可另行主张权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告任某某与被告伍某某的婚姻关系。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告任某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 尚荣江
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘朝勇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二（商）申字第349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海友翔五金实业有限公司。
法定代表人韦建中，董事长。
委托代理人陈健勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司。
法定代表人孙荐凭，总经理。
委托代理人张志良，上海志良律师事务所律师。
再审申请人上海友翔五金实业有限公司（以下简称友翔公司）因与上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司（以下简称世鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现本案已审查终结。
友翔公司再审称：一、本案借款并未实际发生。友翔公司是世鹏公司向农行青浦支行贷款的担保人，本案所谓借款是友翔公司在履行担保责任后向世鹏公司行使担保追偿权所发生的债务，故世鹏公司应承担债务利息或相关孳息，原审法院未支持申请人对此债务的利息请求是错误的。二、即使本案债务被认定为企业借款而致无效，世鹏公司亦应支付占用申请人资金所产生的孳息。
世鹏公司答辩称：本案借款关系确系由之前银行借款和担保关系转化而来的，世鹏公司为此已与友翔公司签订了借款合同，友翔公司强调担保关系是没有依据的。友翔公司就本案借款债权人的法律地位与案外人产生纠纷，客观上导致世鹏公司无法确认谁是本案借款债权人，故亦无法归还借款本金，由此发生的利息也不应世鹏公司承担。
再审审查期间，友翔公司提供了上海市青浦区人民法院（2005）青民二（商）初字第592号民事调解书、（2006）青执恢复字第252号民事裁定书作为新证据以证明其是世鹏公司担保人，本案是担保追偿权纠纷案而非借款纠纷。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。友翔公司与世鹏公司在涉案2005年10月18日《借款抵押合同》上签字盖章及友翔公司对2007年1月18日《抵押借款合同》予以追认，据此可以确认友翔公司与世鹏公司之间形成的是借款抵押法律关系。本院注意到，友翔公司曾为世鹏公司与农业银行青浦支行的贷款担保并履行担保义务，但之后，友翔公司与世鹏公司就双方的债务签订了《借款抵押合同》，故友翔公司因该合同的签订与世鹏公司之间形成了新的借款法律关系；本案系企业借贷，应属无效法律关系，一、二审法院在综合考虑世鹏公司已归还友翔公司全额借款本金并支付了50万元利息的情况下，判令不支持友翔公司请求以2007年1月18日《抵押借款合同》约定的利率标准支付利息的请求并无不当。
综上，友翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海友翔五金实业有限公司的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 王晓娟
审判员 沙 洵
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
….
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02971号
原告：刘正明，农民。
委托代理人：刘龙，居民。
被告：杨磊，农民。
原告刘正明与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘正明的委托代理人刘龙到庭参加诉讼。被告杨磊经本院依法送达民事诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘正明诉称：被告杨磊于2013年8月3日以生意周转为由向原告借款50000元。双方对借款利息、还款期限均有约定。借款到期后，原告向被告催要还款本息，被告却一直拖延不付。原告现诉请法院依法判决被告偿还借款本息，至其实际清偿时止，并承担本案诉讼费用。
被告杨磊未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、借条一份，用以证明被告于2013年8月3日向原告借款50000元，并约定按月息2%计付利息的事实；
对原告提交的上述两组证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以认定。
经审理查明：被告杨磊于2013年8月3日向原告刘正明借款50000元。当天杨磊给刘正明书写一张借条，借条载明：“今借到刘正明人民币伍万元整（50000.00）。借钱为6个月，按月息两分。借款人：杨磊。2013、8、3”。之后原告因催要还款无果，遂诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨磊向原告刘正明借款50000元，双方并约定借款利率，经刘正明多次催要，杨磊理应及时偿还借款本息。对原告要求被告偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨磊欠原告刘正明借款本金50000元，于本判决生效后三日内一次性付清，并按月息2%支付利息，至其实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告杨磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十月十五日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3609号
原告：沈来法，男，1938年3月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山海纳机械有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道钓鱼礁。
法定代表人：虞波，职务不详。
原告沈来法与被告舟山海纳机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告沈来法于2017年10月18日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈来法提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈来法撤诉。
案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告沈来法负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一七年十月十八日
代书记员 岑天璐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第136号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民，系台州非诚勿扰婚姻介绍服务有限公司法定代表人，住台州市椒江区。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2015年1月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人杨志强。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人魏某犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年2月13日作出（2015）台椒刑初字第125号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏某及其辩护人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月至5月期间，被告人魏某为谋取非法利益，将通过网上购买的“伪基站”设备安装在自己轿车上，并驾车在台州市区群发婚介等广告短信65690条。在发送广告短信过程中，被告人魏某非法占用频率，会在10秒左右时间内干扰移动用户手机的正常网络信号，使移动手机出现脱网等问题，共造成至少六万余名手机用户与移动通信网络中断。
同年5月20日17时，警方在台州市椒江区葭沚街道九洲大道农业银行对面抓获被告人魏某，并在其车内查获相关“伪基站”设备。被告人魏某在取保候审期间检举网上逃犯一名，经查该逃犯不构成犯罪；其一审庭审时检举同监室人员尚有余罪未交代，经查该被检举者早已向侦查机关交代了所涉的犯罪事实。
原判根据上述事实及相关法律规定，以破坏公用电信设施罪判处被告人魏某有期徒刑三年；并判令作案工具诺基亚手机一部、接线板一个、科迈尔逆变器一个、白色机箱一台、联想笔记本电脑一台予以没收。
原审被告人魏某上诉称其行为不构成破坏公用电信设施罪，其有坦白情节，请求适用缓刑。其辩护人除提出与上述相同的辩护意见外，还认为刑法对使用“伪基站”案件的构罪要件规定不清。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）魏某犯破坏公用电信设施罪的事实，有证人杨某、吴某、夏某、洪某的证言，搜查笔录及相关作案工具照片，淘宝订单信息，检测报告、伪基站对GSM移动网络的干扰说明，提取记录及光盘，FBS“伪基站”取证分析，终止侦查决定书及行政处罚决定书，被告人魏某的供述、户籍证明及抓获经过等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查，1、公安部会同最高人民法院、检察院、安全部出台的《依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》规定非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任。《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定采用截断通信线路等手段破坏正在使用的公用电信设施造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通讯中断不满一小时的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑。上述解释是对刑法条文的扩充解释。故辩护人认为刑法对使用“伪基站”案件的构罪要件规定不清的辩护意见不能成立，不予采纳。2、上诉人魏某使用“伪基站”设备时，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，切断了手机与正常基站之间的联系，性质上属于截断通信线路，破坏了公用电信设施，且其在主观上对此危害后果明知，客观上也达到了司法解释规定的构罪程度，其行为符合破坏公用电信设施罪的构成要件。故关于魏某的行为不构成破坏公用电信设施罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。3、上诉人魏某被动到案后如实供述罪行后在一审判决前翻供，不应认定其有坦白情节。故关于魏某有坦白情节的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，造成六万余名手机用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以支持。因所依据的事实理由不能成立，故请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）魏某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年五月七日
代书记员 杨 映
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3990号
原告范本杰，男，1984年10月20日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告郑永权，男，1990年1月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告范本杰与被告郑永权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月23日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告范本杰的委托代理人孙金来、被告郑永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月18日签订《上海市房地产买卖合同》（以下称合同），约定：被告将位于松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋卖给原告，总价为645，000元。合同对房屋交付及违约责任约定有：被告承诺自房产权利转移之日起45天内，向房产所在地公安机关办理原有户口（若有）迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，被告应按照该房地产总价款的日万分之五向原告支付违约金，直至原告户口迁出时止。然而被告至今仍未将户口迁出，故原告起诉至本院要求判令：被告支付原告违约金214，080元（自2013年11月1日起计算至2015年8月31日止）。
被告辩称：因为当时委托给陆剑代为买卖房屋的，不管附件条款还是其他合同，都是由陆剑签字的，房屋钱款也是给了陆剑，现在原告向被告要违约金不合理。而且原告主张的违约金金额过高。
经审理查明：2013年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称合同），约定：1、原告受让被告名下位于松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称该房屋），建筑面积54.77平方米，房屋价款为645，000元；2、原、被告双方确认，在2013年8月31日之前，原、被告双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；3、被告承诺自该房屋房地产权利转移之日起的45日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，被告应按照该房地产总价款的日万分之五向原告支付违约金，直至原告户口迁出时止。
合同签订后，该房屋于2013年9月13日变更过户至原告名下。被告在庭审中称该房屋的买卖事宜是由其全权委托案外人陆剑进行，所以并不了解合同对于户口的约定，且被告名下没有其他房屋故无法办理户口迁出。
以上事实，由房地产买卖合同、房产证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：虽然被告称合同非其本人所签订，但是其认可已公证全权委托案外人陆剑进行该房屋买卖的相关事宜，陆剑的行为对被告具有约束力，因此陆剑在合同上签字的行为表示合同的约定对被告具有拘束力。同时被告系该房屋的所有权人，其与原告之间的合同未违法法律、行政法规具有效力性的强制性规定，属于有效的合同，原、被告均应恪守。
按照合同约定，被告应自该房屋房地产权利转移之日起的45日内即2013年10月27日前将该房屋项下的户口迁出，但是被告至2015年8月31日仍未将户口迁出，故原告按照合同约定要求被告按照日万分之五的标准支付违约金并无不当，本院予以准许。至于违约金的数额，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约事件、违约程度以�双方履约的情况等因素，本院需综合考虑上述因素及本案的实际情况，对违约金酌情作出适当的调整。原告按照合同对于违约金计算方式的约定主张214，080元，虽与约定不悖，但是根据原告陈述其实际上因被告户口未迁出在将房子出售时产生的损失为100，000元，原告诉请主张的违约金显然已远高于上述金额。综合考虑上述情况并结合原、被告之间的合同关系，本院酌情确定违约金为50，000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑永权于本判决生效之日起十日内支付原告范本杰逾期迁出户口违约金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4，511元，减半收取2，255.50元，由被告郑永权负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年二月二日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民�法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
……
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1414号
原告代俊，男，汉族，1991年10月26日出生，户籍为河南省信阳市平桥区。
委托代理人朱建华，河南冠南律师事务所律师。
被告刘大固，男，汉族，1966年6月15日出生，户籍为正阳县。
原告代俊诉被告刘大固合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代俊及其委托代理人朱建华和被告刘大固均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代俊向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告刘大固支付原告机械使用费42900元及利息（按照同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年6月8日起计算至本息清偿完毕之日）；2、由被告刘大固承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告刘大固雇佣原告代俊及挖机在驻马店市××山县工地平整场地，双方约定包月工资28000元，每月结算一次，工期结束机械退场全部付清，每月工作240小时，超出的时间按每小时280元计算。后工期结束后经结算原告人工及机械费用共计42900元，被告刘大固给原告代俊出具欠条一份，但被告刘大固未按照约定支付款项，经原告代俊多次催要被告刘大固一直借故拖延，为此诉来本院请求依法解决。
被告刘大固答辩意见是：被告刘大固不应该清偿原告代俊的机械使用费。理由是被告刘大固不是该工地的承包人，也不该被告管事，当时是承包工地的老罗在工地出事走了，工地立即停工了，被告刘大固给原告代俊说挖掘机用不成了的停工，后来被告刘大固与原告代俊就原告在工地上一共干多少工时进行结算，原告代俊让被告刘大固出个手续，被告刘大固便给原告代俊出了个条，等以后好给公司算账。原告代俊应该找老罗要钱，后来老罗也给原告代俊出具了条，所以原告代俊起诉被告刘大固是不对的。
本院经审理查明认定事实如下：原告代俊与被告刘大固通过原告代俊父亲的朋友相互联系而认识。原告代俊与被告刘大固通过电话协商联系后，原告代俊于2017年4月22日带挖掘机到被告刘大固陈述的位于确山县旁边山上“好歌瑞”工地开始进行施工，2017年4月23日，原、被告双方签订协议一份，协议主要内容是：“新安店包月工作地点：新安店镇进场时间：2017年4月23日初始工作时间：2017年4月23日…包月工资：每月贰万捌仟元整（￥28000.00）结算方式：每月结算一次，工期结束机械退场全部付清注：每月工作240小时，超出的时间按每小时280元结算”。后来工地因其他原因导致工地停工，原告代俊找被告刘大固结算，2017年6月8日经原、被告双方结算，被告刘大固共欠原告代俊费用共计42900元，被告刘大固同时给原告代俊出具欠条一份，欠条载明“欠条今使用代俊240挖机在好歌瑞工地平整场地，合计368小时金额总计肆万贰仟玖佰圆（￥42900）整”。此款经原告代俊向被告刘大固催要，被告刘大固以其不是该工地承包人为由未支付给原告代俊。为此原告代俊诉来本院，请求依法解决。
另查明，本案在诉讼过程中，被告刘大固当庭陈述“好歌瑞”工地系案外人老罗承包，其只是该工地干活的，被告刘大固给原告代俊出具欠条是因为以后让原告代俊好算账，但被告刘大固没有向本院提供相关授权证据予以证明。
上述事实由当事人身份证明、被告刘大固与原告代俊签订的协议一份、被告刘大固给原告代俊出具的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案争议焦点是原告代俊要求被告刘大固支付其机械使用费42900元及利息是否应当支持。本案中，原告代俊经与被告刘大固协商后，原告代俊于2017年4月22日到被告刘大固陈述的工地进行施工，且在2017年4月23日被告刘大固与原告代俊双方就施工工作及工资签订了协议。后该工程因其他原因停工，原、被告双方又在2017年6月8日就原告代俊在该工地的工程量进行了结算，同时被告刘大固给原告代俊出具了欠条，双方之间已经形成承揽合同关系，因此原告代俊要求被告刘大固支付其机械使用费42900元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告代俊要求被告刘大固支付利息的诉讼请求，因原告代俊未向本院提供双方签订协议原告进行施工时约定的有利息相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”的规定，故对原告代俊此项诉讼请求，本院不予支持。对被告刘大固答辩称其不是该工地的承包人，案外人老罗系工程承包人，其给原告代俊出了个条，只是等以后好给公司算账。原告代俊应该找老罗要钱，后来老罗也给原告代俊出具了条，所以原告代俊起诉被告刘大固是不对的答辩意见，因被告刘大固未向本院提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告刘大固的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘大固于本判决生效后十日内支付原告代俊机械使用费肆万贰仟玖佰元（42900元）；
二、驳回原告代俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告刘大固负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年六月十四日
书记员 吴语伦
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民一初字第598号
原告顾巧莲。
委托代理人管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告吴丽芬。
原告顾巧莲与被告吴丽芬健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾巧莲诉称，其与被告系同村村民。2015年8月24日，其的孩子在自家楼下玩耍时，遭到被告辱骂，其听到后出去与被告理论，之后其带着孩子返回了家中。晚饭后其出门散步，走到被告家门口时，遭到被告攻击，在此过程中，其左耳部和右手指被对方用嘴咬伤，导致其左耳垂部分脱落、手指受伤，于当天被送往澄江县人民医院住院治疗。其经医院诊断：左耳垂部撕脱伤。住院12日后，其出院在家做保守治疗。2015年9月15日经澄江县公安司法鉴定中心鉴定，其的损伤程度已达轻微伤。综上，被告的行为已严重侵害了其的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、由被告支付其医疗费4330.83元、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费2000元、误工费948.24元（79.02元×12天）、交通费500元、后期治疗费25000元、精神抚慰金2000元，合计：37179.07元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将后期治疗费变更为13000元，精神抚慰金变更为14000元。并当庭述称按照国家统计局的城镇代码的规定，在互联网上进行查询，其所居住的十里亭处于澄江县龙街街道办事处忠窑社区，代码为城镇结合区，故其的赔偿标准应以城镇居民的标准进行核算赔偿。
本院认为，起诉必须符合条件，原告顾巧莲的起诉虽有具体的诉讼请求和事实、理由。但经审查，于2015年8月24日与顾巧莲发生纠纷的是吴丽芳，而并非原告顾巧莲所起诉的吴丽芬，并且经过询问，吴丽芳不同意由本院变更后在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾巧莲的起诉。
案件受理费730元（原告预交365元），预交的案件受理费365元退还顾巧莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 鲁云峰
二〇一六年一月十四日
书记员 李建平
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2892号
原告李正忠，男，1975年6月26日出生，汉族，住永春县。
被告刘少伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住永春县。
被告康德塨，男，1988年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告李正忠与被告刘少伟、康德塨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李正忠到庭参加诉讼，被告刘少伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，被告康德塨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正忠诉称，被告刘少伟于2014年3月28日出具借条向原告借款15000元，约定按银行同期最高贷款利率四倍计息，被告康德塨作为担保人在借条上签名、捺印。事后，二被告对借款本息至今分文未还。现原告请求：1、判决被告刘少伟偿还借款15000元及其自2014年3月28日起至还款之日止按中国人民银行同期最高贷款利率四倍计算的利息；2、被告康德塨对被告刘少伟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘少伟、康德塨未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告刘少伟向原告李正忠借款15000元，约定“从借款日起至还款日止，愿意按银行同期最高贷款利率四倍计算利息”，未约定借款期限，并出具借条一份交给原告李正忠收执。被告康德塨提供保证担保，没有约定保证方式、保证期间及保证范围。原告李正忠在庭审中称，被告刘少伟借款后本息分文未还，被告康德塨没有承担保证责任。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。
以上事实，有原告提供的借条一份及庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告刘少伟未能偿还所欠借款及被告康德塨未承担保证责任。原告请求被告刘少伟偿还借款本金，依法有据，应予支持。原告主张的起息时间及计息标准，系当事人之间的约定，且并不违反法律规定，予以支持。原告李正忠与被告康德塨对保证方式没有约定，被告康德塨依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告李正忠与被告康德塨对保证期限没有约定，原告李正忠在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告康德塨承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告康德塨承担保证责任后，有权向被告刘少伟追偿。被告刘少伟、康德塨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘少伟应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李正忠借款15000元及其自2014年3月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告康德塨对被告刘少伟偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告康德塨承担保证责任后，有权向被告刘少伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告刘少伟、康德塨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第189号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月28日出生于黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇源县，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月31日被取保候审，本院于2014年5月28日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2013）312号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日17时许，被告人李某某在位于济南市历下区朝山街的吉米造型店三楼，因故和被害人狄某某发生争执并相互厮打，期间李某某使用拳头对对方头部进行殴打。经鉴定，被害人狄某某伤情程度属轻伤。
2013年11月14日，被告人李某某主动投案。同年12月24日，被告人李某某与被害人狄某某达成了和解协议，赔偿了被害人狄某某的经济损失并取得其谅解。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某已与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，依法可以从宽处罚。
被告人李某某对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明，被告人李某某与被害人狄某某均系济南市历下区朝山街的吉米造型店职工。2013年7月24日17时许，李某某和狄某某在该店三楼，因上厕所发生争执并相互厮打，期间李某某使用拳头对狄某某头部进行殴打致使狄某某受伤。案发后，经法医鉴定，被害人狄某某右眶内侧壁、后壁骨折，其伤情程度属轻伤。
2013年11月14日，李某某主动到公安机关投案。同年12月24日，李某某与狄某某达成了和解协议，由李某某赔偿了被害人狄某某经济损失共计人民币50000元，狄某某表示谅解李某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某某的户籍信息及表现材料，证实被告人李某某的身份情况，无前科；
2、协议书、谅解申请书、被害人狄某某出具的收到条，证实2013年12月24日，被告人李某某与被害人狄某某达成了和解协议，由李某某赔偿了被害人狄某某经济损失共计人民币50000元，狄某某表示谅解李某某；
3、证人许某某的证言，证实其系济南市历下区朝山街的吉米造型店店长，被告人李某某与被害人狄某某均系该店的理发师。2013年7月24日下午15时许，其走到三楼时，听到狄某某的工作室有吵架的声音，当时宋某某在三楼，其就问宋某某怎么回事，宋某某没有说话。其听到屋里有二个男人在吵架，其就敲门，门打开了，其看到李某某和狄某某在打架，二人互相抓着对方，房间内的花盆也碎在沙发上。其想将二人拉开，但没有拉开，二人互相用拳头打对方，后同时摔倒在地上。其把狄某某从地上拉起来，让李某某出去，李某某就出去了，狄某某报警了；
4、证人宋某某的证言，证实其系济南市历下区朝山街的吉米造型店职工，被告人李某某与被害人狄某某均系该店的理发师。2013年7月24日17时30分许，狄某某进了三楼的厕所，紧接着李某某也进了三楼的厕所，李某某拉了几下厕所的门，就把门拉开了，狄某某就说你拉不开门还拉啊，我还没提上裤子呢，二人发生了争吵。李某某先推了狄某某一把，狄某某说你再推一把试试，李某某又推了他一把，其过去劝解，李某某就推着狄某某进了狄某某的工作室，进去后，李某某就把门反锁了。后其与店长许金玲一起来到狄某某的工作室，许金玲敲门，李某某把门打开了，什么话也没说就离开了。其和店长进到室内，发现狄某某胸前衣服上有许多血点，脸上也有血，室内的一个花盆也碎了，狄某某就报警了；
5、被害人狄某某的陈述，证实其与被告人李某某均系济南市历下区朝山街的吉米造型店理发师。2013年7月24日17时许，其在三楼上厕所时，有人拽厕所门，其就开玩笑的说了句“傻啊”，没想到外面的人拽得更厉害了，直接把厕所门给拽开了，其才知道是被告人李某某，李某某质问他说谁傻，二人因此发生争执。李某某先推搡他，后用胳膊夹着其脑袋将其拉进工作间。进了工作间后，李某某反锁了门开始殴打他，打了其面部一拳，其也还手，其被打得倒在了地上，李某某就出去了，店长许某某和其助理宋某某进来了，李某某又进来打他，其又被李某某打倒在地，后李某某出门走了，其就打电话报警了；
6、公安机关出具的抓获材料、发破案经过等材料，证实本案案发情况及抓获被告人李某某的经过，李某某系自动投案；
7、法医学人体损伤程度报告书，证实案发后，经法医鉴定，被害人狄某某右眶内侧壁、后壁骨折，其伤情程度属轻伤的事实；
8、被告人李某某的供述，与上述证据证明的情况均相吻合。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。案发后，被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿了被害人狄某某的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 岩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4242号
原告：大连世嘉置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄河西路266号。
法定代表人：李殿宏，总经理。
委托诉讼代理人：于传治、李伟，均系辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：大连山川外墙安装有限公司，住所地：庄河市昌盛街70号。
法定代表人：姜树川。
本院在审理原告大连世嘉置业有限公司与被告大连山川外墙安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连世嘉置业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连世嘉置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告大连世嘉置业有限公司负担。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王苓宇（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1708号
申请执行人母薇，女，1989年2月28日出生。
被执行人大秦商业保理有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A楼201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人赵秦荣。
申请人母薇与被申请人大秦商业保理有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1439号裁决书已发生法律效力，由于被执行人大秦商业保理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人母薇于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人大秦商业保理有限公司给付18880.37元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人大秦商业保理有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人大秦商业保理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1439号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 宵
审判员 郭海宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1708号申请执行人母薇，女，1989年2月28日出生。被执行人大秦商业保理有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A楼201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人赵秦荣。申请人母薇与被申请人大秦商业保理有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1439号裁决书已发生法律效力，由于被执行人大秦商业保理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人母薇于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人大秦商业保理有限公司给付18880.37元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人大秦商业保理有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人大秦商业保理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1439号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 宵审判员  郭海宁二〇一七年六月二十一日书记员  张鑫尧
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00101号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人刘某某甲，男，汉族，小学肄业，农民。2002年3月11日因犯私藏枪支罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年9月30日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。
辩护人马海平，陕西扶法律师事务所律师。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）79号起诉书指控被告人刘某某甲犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，于11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代检察员王博依法出庭支持公诉，被告人刘某某甲及辩护人马海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月26日晚，被告人刘某某甲伙同简某某、吴某某甲、吴某某乙（三人已被判刑）驾驶其所有的陕AP×××灰色“一汽佳宝”面包车，携带撬杠、剪钳等工具，流窜至扶风县杏林镇召宅村。简某某、吴某某甲、吴某某乙三人当晚在召宅村三组一苹果树地房内伺机作案，被告人刘某某甲驾车在村外等候接应。次日凌晨1时许，三人窜至召宅村七组被害人郭某某甲家养猪场，由吴某某乙望风，简某某和吴某某甲进入猪圈赶猪，盗出生猪8头，价值14400元。得手后三人将生猪赶至猪场南200米处路上，等待被告人刘某某甲接应。见有警车路过，四人遂将生猪及作案车辆丢弃，逃离现场。后8头生猪被被害人找回。
当日，公安机关勘查现场时通过提取的一枚烟蒂确定吴某某甲为嫌疑人。2012年6月19日，公安机关从陕西省崔家沟监狱将吴某某甲解押拘留。同年8月22日，吴某某乙在本村被抓获归案。同年12月21日吴某某甲、吴某某乙被本院判处有期徒刑。同年10月20日，简某某在本乡侯家村被抓获归案。2013年1月16日简某某被本院判处有期徒刑。同年9月29日晚被告人刘某某甲在周至县城西关一出租房被抓获归案。
上述事实被告人刘某某甲在庭审过程中无异议，且有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、受立案件相关文书、被告人户籍信息、抓获经过、强制措施相关文书、扣押物品清单、本院（2012）扶刑初字第00106号和（2013）扶刑初字第00019号刑事判决书、周至县人民法院（2002）周刑初字第46号刑事判决书等书证；2、同案犯吴某某甲、吴某某乙、简某某及证人郭某某乙、刘某某乙、任某某的证言；3、被害人郭某某甲的陈述；4、被告人刘某某甲的供述；5、扶风县价格认证中心的价格鉴定意见；6、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等。
本院认为：
被告人刘某某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃生猪8头，价值14400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。
被告人庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚；所盗生猪已被追回，可酌情对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院依法予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年9月29日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟乃宁
二〇一三年十一月二十九日
书记员 武晓伟
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）豫法刑二终字第00083号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊建伟，男，1977年5月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省栾川县。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于栾川县看守所。
辩护人李慧环，郭海曼，河南君信合律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某甲，女，1974年5月26日出生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省栾川县。系上诉人樊建伟之妻。
诉讼代理人雷艳红，河南君信合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人庞某某，女，1982年11月11日出生，汉族，住栾川县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，男，2010年7月28日出生，汉族，住址同上，庞某某之子。系本案被害人。
法定代理人庞某某，系马某甲之母。
法定代理人马某乙，男，1984年9月6日出生，汉族，住址同上。系马某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，女，1964年6月13日出生，汉族，住栾川县。系本案被害人
原审附带民事诉讼原告人李某甲，女，1980年3月23日出生，汉族，住栾川县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人万某，女，1957年1月26日出生，汉族，住栾川县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人韩某某，男，1954年1月10日出生，汉族，住栾川县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1960年11月14日出生，汉族，住栾川县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人田某某，女，1996年10月15日出生，汉族，住栾川县。系本案被害人。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人樊建伟犯以危险方法危害公共安全罪、原审附带民事诉讼原告人庞某某、马某甲、赵某某、李某甲、万某、韩某某、刘某甲、田某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月25日作出（2014）洛少初字第5号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人王某甲、原审被告人樊建伟不服，分别提起上诉。在本院审理期间，上诉人王某甲申请撤回附带民事部分上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人樊建伟因怀疑外人议论其有“遗病”，情绪郁闷。2013年6月6日晚8时许，樊建伟在自己的蒸馍店外，好像又听到街上过路人在议论自己有“遗病”，顿感恼怒。回到店中闻到煤气又觉得焦躁，想起别人对自己“遗病”的议论，无法控制情绪，遂双手各拿一把铁菜刀和一把不锈钢菜刀，冲出店门到美容店门口，将美容店员工田某某砍伤，然后进入美容店大厅，将马某甲、姬某甲、刘某乙、庞某某、赵某某先后砍伤。后冲出美容店，将过路的牛某某砍伤，又到小卖部将刘某甲、万某、李某甲砍伤，期间，李某甲将樊建伟左手的菜刀打掉。随后，樊建伟又冲到街上将韩某某、李某乙、王某某砍伤。此时派出所民警赶到，用铁锨将樊建伟菜刀打掉，将其控制带回派出所。经鉴定，庞某某、马某甲的伤情为重伤，赵某某、王某某、李某甲、韩某某、刘某甲、田某某、李某乙、万某八人为轻伤，牛某某、刘某乙、姬某甲为轻微伤。经鉴定，被告人樊建伟作案时评定为限制刑事责任能力。
原判认定上述事实的证据有：被害人庞某某、赵某某、刘某乙、田某某的陈述证实该四人及马某甲在庞某某开设的美容店内被樊建伟持刀砍伤的经过；被害人李某甲、万某、刘某甲、牛某某陈述证实在万某的百货门市被樊建伟持刀砍伤的经过；被害人王某某、李某乙、韩某某陈述证实在“一家乐超市”门口被樊建伟持刀致伤后警察赶到现场将樊建伟抓获；证人姬某乙证实看到樊建伟持刀致伤韩某某和王某某的事实及公安民警赶到现场后将樊建伟抓获；证人王某甲（樊建伟之妻）证实樊建伟持刀进美容店内乱砍，其回家报警后又出来看到公安民警将樊建伟抓获；证人张某某、常某某、李某丙分别证实樊建伟持刀砍伤田某某、李某甲、李某乙、王某某；樊建伟归案后供述的作案时间、地点、实施犯罪的手段和侵害对象与在案的其他证据可相互印证；法医物证检验鉴定书记载从樊建伟的衣服上、菜刀上检出了被害人刘某甲、庞某某、韩某某、马某甲的血迹；刑事责任能力鉴定意见书记载樊建伟涉嫌以危险方法危害公共安全时精神状态应诊断为精神分裂症，评定为限制刑事责任能力；现场勘查笔录及照片记载了案发现场的方位及相关痕迹情况；法医学人体损伤程度鉴定书记载了各被害人身体所受损伤程度的情况；本案另有当事人的户籍证明、辨认笔录，证人宋某某、郭某某、李某丙等人证言，接处警登记表、受案登记表、110案件登记表、立案决定书等证据在案证实。
根据上述事实和证据，洛阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第十八条、第五十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条之规定，认定被告人樊建伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人庞某某经济损失人民币96125.51元、马某甲77890.14元、韩某某29281.21元、万某39076.39元、李某甲11708.72元、刘某甲10255.32元、田某某18773.8元、赵某某3724.02元；以上赔偿款由被告人樊建伟和附带民事诉讼被告人王某甲共同承担。
上诉人樊建伟上诉称，自己当时系因精神病发作，不应承担刑事责任。
其辩护人提出，被害人对案件的发生存在过错，樊建伟系限制刑事责任能力人，系初犯、偶犯，可对樊建伟从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于樊建伟上诉提出自己当时系因精神病发作，不应承担刑事责任的上诉理由，经查，樊建伟怀疑有人议论自己有“遗病”，顿感恼怒，遂双手持刀，在公共场合对众多无辜群众乱砍，但其对自己的行为后果有一定的认知能力，故洛阳市精神卫生中心对其鉴定为作案时有精神病症状存在，刑事责任能力应评定为限制刑事责任能力的意见正确，应予采信。
关于其辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，经查，本案被害人与樊建伟之间并无矛盾纠纷，樊建伟仅怀疑被害人议论自己，便持刀砍人，不能认定本案被害人有过错。关于辩护人提出樊建伟系限制刑事责任能力人等，可对樊建伟从轻处罚的辩护意见，经查，原判考虑其系限制刑事责任能力人等情节，已对其从轻处罚。
本院认为，上诉人樊建伟为泄私愤，双手持菜刀在公共场合对众多无辜群众乱砍，危及公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。樊建伟持刀砍人致二人重伤、八人轻伤、三人轻微伤，应依法惩处。考虑到樊建伟案发时系限制刑事责任能力人，可对其从轻处罚。上诉人王某甲申请撤回附带民事部分上诉，符合法律规定，本院予以准许。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊建伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
驳回上诉人樊建伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
代理审判员 李晓敏
代理审判员 王传伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 崔玉婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5380号
罪犯李洋，男，1991年8月30日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月12日作出（2011）海刑初字第2295号刑事判决，以被告人李洋犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期止于2015年9月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4968号原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人彭秀兰，总经理。委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。被告张纲，男，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司诉被告张纲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取25元，由原告负担。审判员陈江艳二〇一五年九月十一日书记员黄圣洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初5344号
原告王军。
被告沈阳百田房产开发有限公司。
法定代表人朱政。
委托代理人唐玉华。
委托代理人刘春英。
原告王军与被告沈阳百田房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告王军，被告沈阳百田房产开发有限公司（以下简称“百田公司”）委托代理人唐玉华均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，解除双方签订购房协议，要求被告按协议约定返还购房款及回购加价款共254000元及利息。
被告辩称，同意解除合同，同意返还房款，但不同意给付回购加价款。我方认为依据合同约定原告无权主张返还回购加价款，因为合同约定申请回购的时间是2015年4月30日至5月30日之间，但原告并没有申请。原告在起诉状中提出因我方未能按时交房才导致该次诉讼，因此可以证明原告并没有在约定的时间回购，因此本诉并不符合双方约定的回购加价的协议条款。对于原告要求返还购房款及利息问题，因我公司资金困难，无力给付。希望原告能配合选房，继续履行合同。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告签订《购房协议书》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区明廉地区新汉城三期4#楼商品房一处，建筑面积约85平方米，总价款476000元。交房日期为2015年10月31日房屋通水、通电、具备入住条件并为乙方办理入住手续。开发商负责对团购商品房根据个人申请回购。回购时间为2015年4月30日至5月30日止，回购价格为预交全款户每平方米回购价格加800元；分期付款户每平米回购价格加400元。该合同签订当日原告预交房款220000元，余款在选房时向甲方结清；关于违约责任，如甲方未能履行本协议约定的相关义务，由此给乙方造成损失的将承担相关赔偿责任；如乙方未能履行本协议约定的相关义务，由此给甲方造成损失的将承担相关赔偿责任。合同签订后，被告未能按合同约定的时间向原告交付房屋。后原告多次向被告索要购房款未果，故于2015年12月22日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，《购房协议》、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于合同是否应予解除的问题。被告在收取原告购房款后，因客观原因未能按合同约定的时间向原告交付房屋，导致合同目的无法实现，故该合同应予解除。
关于原告要求返还购房款及利息的问题。在合同履行过程中，因被告逾期交付房屋的违约行为而导致合同解除。合同解除后，被告应向原告返还购房款220000元，因利息属于法定孳息，应一并予以返还。利息起算时间应从2014年5月7日至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告要求被告给付回购加价款的问题。被告主张原告未能在合同中约定申请回购房屋期间向公司主张权利，且原告亦未能提供证据予以证明。现原告主张回购加价款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王军与被告沈阳百田房产开发有限公司签订《购房协议》；
二、被告沈阳百田房产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王军购房款220000元；
三、被告沈阳百田房产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王军购房款220000元的利息（起止时间从2014年5月7日至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告沈阳百田房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一六年一月三十一日
书记员 王阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1181号
原告杨定国。
委托代理人徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告方先泳。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在常州市和平北路11号保险大厦。
委托代理人周勇、陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告杨定国与被告方先泳、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称财保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉讼请求为：判令被告财保常州分公司在交强险、商业险限额内赔付原告医疗费50584.55元。超出部分，由被告方先泳承担。
本院经审理查明：
2015年11月29日11时许，被告方先泳驾驶苏D×××××号小型客车，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出事故认定书，认定原告、被告方先泳均负事故同等责任。
原告受伤当日至扬州友好医院住院治疗，于2016年1月12日出院，支出医疗费50584.55元。
苏D×××××号小型客车在被告财保常州分公司投保交强险及商业第三者责任险（商业三者险保险金额50万，并投保不计免赔特约险），事故发生时尚在保险期限内。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。原告因本起事故产生的医疗费50584.55元，应由财保常州分公司在交强险限额内赔付原告10000元。超出部分40584.55元，应由被告方先泳承担28409.19元（40584.55元×70%），其余损失由原告自行负担。因车辆亦投保商业三者险，故财保常州分公司应按商业三者险合同直接赔付原告。财保常州分公司主张扣除10%非医保用药，未举证非医保用药数额及替代用药费用，故本院不予采纳。该商业险附加不计免赔，因此，被告方先泳承担的28409.19元，应由财保常州分公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨定国赔偿款38409.19元；
二、驳回原告杨定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，依法减半收取203元，由被告方先泳负担（被告方先泳负担部分，原告已预交，本院不再退还，由被告方先泳于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费406元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年四月二十二日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15773号
原告：傅济健，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：肖媛平，女，1986年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
原告傅济健为与被告肖媛平民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告傅济健、被告肖媛平及其委托诉讼代理人蒋资铵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅济健诉称，2015年11月30日，被告从原告处借款10000元，已归还4000元，尚欠6000元。经原告多次催讨，被告未归还剩余借款。为此，诉请判令被告归还原告借款6000元并从借款之日起按银行利率的三倍计算利息至实际履行之日止。
被告肖媛平辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，双方属于赠与关系。1、本案的事实是双方都曾是平安保险公司业务员。刚认识的时候原告就是平安保险公司主任级别的业务员，被告当时没有工作。平安保险的业务员实行竞争制，一旦达不到业务量或者没有相应数量的业务员，则相应的级别就要取消，待遇随之也要降低。当时原告为了保住自己的主任级别就四处拉拢像被告一样的人成为业务员。2、原告为了拉拢被告成为其下线的业务员，在与原告刚认识的时候就多次向被告推销平安保险的优势和好处，原告还声称平安保险公司是世界500强，如果能够成为该公司的业务员收入会很高。原告还提出如果被告成为其下线业务员便可获得高提成高收益，以及被告自身购买保险可以抵扣保费等优惠条件。3、被告对于成为平安保险业务员一直犹豫不决。为此，原告主动提出要为被告购买“平安福”保险，但是该份保单产生的基本工资和提成返还给原告。原告于2015年11月30日在平安保险公司内拿走了被告的银行卡，当场向被告卡转入10000元。该10000元当即由原告在电脑上操作制作成两份保单，保费是9157.37元+705元，被告实际仅拿到137.63元。该保单完成后，2015年12月19日，被告通过支付宝转账的方式将所收到的基本工资和提成5000元交给了原告。后来，被告才得知，原告作为主任级别业务员却从该保单中获益得到保费的49%（含管理津贴19%和提成30%）共4832.5613元。这样算起来，原告为被告购买保险的10000元已经收回了9832.5613元；第二、原告存在严重不讲诚信的行为，对于给被告造成的损害应该进行赔偿。1、原告原来是说为被告购买的保险是赠送的，现在反而起诉要求被告返还并且还子虚乌有的说双方口头约定有银行三倍的利息，这根本就是不讲诚信、无中生有的行为。2、被告信守承诺将收到的基本工资和提成共5000元已经返还给了原告，现原告仅承认收到4000元，这也是不诚信的行为。3、保单生成后，被告就和家里人说了这件事情，家里人感觉这样不妥当，无缘无故接受原告的赠与不合适，另外这个保险也完全没有必要。接着原告就安排被告去金华进行业务员培训，在培训期间和共同参加培训的人交流感觉原告赠与的这两份存在很大的猫腻，就和原告提出退保。因为按照保险合同中的约定被告可以有10日的犹豫期，但是原告坚决不同意退保。因为如果保单退掉了，原告的当月投保金额就达不到要求，不单是收入会减少而且主任级别也很可能保不住，这样原告就造成了保费基本损失殆尽。4、原告赠送给被告的保险在保险年度末剩余的现金价值仅有405元（280元+125元）或者说被告所收到的赠与的保险价值仅有405元，现在原告却要求被告继续返还6000元，这根本没有任何道理。4、反过来说，被告根本不需要这两份保险，原告硬塞给被告价值405元的东西却要被告支付6000元，根本就是强买强卖的强盗行为。如果原告非要被告返还这6000元，那么原告就要赔偿保险费损失的差额也就是5595元。综上所述，原、被告之间根本不存在民间借贷关系，更没有口头约定过利息。双方实际上属于赠与关系，并且原告为被告购买保险的钱已经被原告全部拿回去了，原告的起诉毫无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、银行汇款凭证截图打印件一份，证明被告向原告借款的事实；
2、电话录音及资料整理件各一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但是这并不是借款。对证据2的真实性无异议，但是录音内容中被告没有承认是借款，双方在交谈购买保单的相应情况，录音中原告也承认收到5000元，与诉状中收到4000元不符。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1的真实性予以认定，但仅凭汇款凭证无法证明系借款。对证据2的真实性予以认定，但在该录音中被告并未承认本案所涉款项为借款，该证据无法证明双方存在借贷合意。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、平安银行的银行明细、支付宝转账的截图打印件各一份，证明原告于2015年11月30日转账给被告后，该款立刻转账购买保险，双方实际上属于赠与关系，并且被告通过支付宝于2015年12月19日将收到的工资和保险费提成共5000元转给原告；
2、人寿保险合同一份，证明原告赠与给被告的保险合同，年终价值只有405元，因为原告的原因，导致保费损失殆尽。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于证据1真实性没有异议，我有一个保单挂在被告名下，保费为1000元，因此总共的借款为11000元，被告转账给我的5000元，足以证明是这是归还借款，而不是赠与；对证据2有异议，该份证据不能证明存在赠与关系。
本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告曾均系平安保险公司业务员。2015年11月30日，原告向被告账户转入10000元。2015年12月19日，被告通过支付宝向原告转账5000元。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告存在借贷合意，无法认定原告向被告账户转入的10000元系借款。原告要求被告归还借款6000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告傅济健的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告傅济健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余芹
二〇一七年十二月八日
书记员 王闽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。
法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。
委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继花。
再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人张继花产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧*异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含张继花7亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）张继花种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。
根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧*异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧*异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。
（二）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。
（三）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。
综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝带公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第0257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继花。再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人张继花产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧·异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含张继花7亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）张继花种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧·异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧·异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。（二）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。（三）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宝带公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠代理审判员  成荣海二〇一四年九月十六日书 记 员  杨 君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第365号
原告：范惠华。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告范惠华与被告杭州银沙实业有限公司（以下简称银沙公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员申宁独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告范惠华，被告银沙公司委托代理人应媛扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范惠华起诉称：原、被告双方于2009年10月18日签订了《商铺使用权转让合同》一份，被告将位于下沙月雅路以东地块的、被告所有的市场7-135号商铺使用权转让给原告。转让款总价为351400元，转让期限15年，自2010年10月1日至2025年9月30日止。同日，双方又签订补充协议两份，约定原告将上述商铺返租给被告三年，返租期满后，原告可以选择继续履行合同或者退出市场，如原告选择退出市场，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后90日内全额退还原告已经支付的商铺使用权转让款。合同签订后，原告支付了转让款351400元，2013年6月30日，原告发函给被告，要求返租期满退出经营，根据《合同附件二》的约定，被告应在2013年12月30日前将转让款还给原告，至今被告尚未归还。据此，原告范惠华诉至法院，请求判令：1、被告退还原告已支付的商铺使用权转让款，共计351400元，并向原告支付逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率每年6%的1.3倍计算，73.79元／天，自2014年1月1日至实际支付日），逾期付款利息暂计至起诉日为6124元；2、被告承担本案全部诉讼费用由。
原告范惠华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、商铺使用权转让合同，用以证明原告与被告之间存在商铺使用权转让法律关系及商铺租赁法律关系；原告已经支付案涉商铺使用权的全部转让款；原被告约定将案涉商铺返租给被告，返租时间为三年，返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告已经支付的商铺使用权转让款。
证据2、解除申请书，用以证明原告依据合同约定，已经及时向被告书面提出退出市场经营，被告应当全额退还原告已经支付的商铺使用权转让款351400元。
证据3、贷款结清证明，用以证明原告与被告之间存在商铺使用权转让法律关系及商铺租赁法律关系；原告已经支付案涉商铺使用权的全部转让款；原被告约定将案涉商铺返租给被告，返租时间为三年，返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告已经支付的商铺使用权转让款。
被告银沙公司答辩称：原被告签订的商铺使用权协议没有解除，原告无需支付转让款；被告无需退还转让款，就不存在支付逾期利息的情况，原告请求没有依据；本案诉讼费用由原告承担。
被告银沙公司未向法庭提交证据。
被告银沙公司对于原告的证据1、3三性均无异议；证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明原告向被告提交解除申请书，但是并不能证明双方合同已经解除，因此被告没有全额退还商铺使用权转让款的义务。本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月18日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》一份，将被告所有的位于下沙月雅路以东地块的、义乌小商品城•银沙联合市场5D7-135号商铺使用权转让给原告，合同总价款351400元，原告合同签订之日支付181400元，之后结清170000元余款。同日，双方又签订《合同附件》两份，约定原告将上述商铺返租给被告，租期三年（2010年10月1日至2013年9月30日），返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告已经支付的商铺使用权转让款。现返租期间届满，原告要求退还转让款，被告至今未退。
本院认为，当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据该协议，被告银沙公司应在返租协议履行期间届满后90日内（即2013年12月31日前）向原告返还商铺使用权转让款，现被告银沙公司未能按照约定期限付款，原告根据《合同附件二》要求付款及支付逾期利息，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范惠华支付商铺使用权转让款351400元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范惠华支付利息（以351400元为本金，自2014年1月1日起按照年息7.8%计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6663元，减半收取3332元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告范惠华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6663元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一四年六月五日
书记员 朱福庆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第243号
原告陈雪琴。
被告徐少云。
被告于浩。（未到庭）
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人田强。
委托代理人陈军梨。
原告陈雪琴与被告徐少云、于浩、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称：保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2013年4月17日诉至本院，本院受理后，依法法组成合议庭，于2013年5月13日、9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛建荣，许姝，被告徐少云，被告保险公司的委托代理人陈军梨到庭参加了诉讼，被告徐于浩因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈雪琴诉称，2012年11月9日6时30分，被告徐少云驾驶车牌号为辽A×××××的小型客车，沿富衢线行驶至高速东出口红绿灯底时，与吴学剑驾驶的车牌号为浙H×××××的小型客车发生碰撞，致吴雪剑车上原告陈雪琴受伤，双方车辆受损的交通事故，事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，被告徐少云负事故全部责任，吴学剑、陈雪琴无责任。辽A×××××小型客车车为主被告于浩，同时该车在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。本次事故造成原告陈雪琴经济损失65449.92元，其中医疗费10429.92元，住院伙食补助费30元／天＊36天=1080元，护理费50元／天＊36天=1800元，误工费3500元／月＊4个月=14000元，交通费500元，施救费640元，车辆维修费35000元，精神抚慰金2000元。被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应当在交强险和第三者商业险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由其他两被告承担并互负连带责任。
被告徐少云辩称，与保险公司的答辩意见一致。本被告已付原告2000元。
被告于浩未作答辩。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告在保险公司投保交强险、商业三者险，不计免陪，特约辽宁省内行驶。保险合同约定行驶区域为辽宁省行政区域内，保险事故发生在辽宁省行政区域以外的，在原免赔率的基础上增加10%的免赔率。所以在商业三者险赔偿范围内，保险公司按90%的比例承担赔偿责任；原告主张的误工费，误工时间过长，误工费过高；保险公司不同意赔偿原告主张的精神抚慰金。
经审理查明，2012年11月9日6时30分，被告徐少云驾驶车牌号为辽A×××××的小型客车，沿富衢线行驶至高速东出口红绿灯底时，与吴学剑驾驶的车牌号为浙H×××××的小型客车发生碰撞，致吴雪剑车上原告陈雪琴受伤，双方车辆受损的交通事故，事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，被告徐少云负事故全部责任，吴学剑、陈雪琴无责任。被告于浩是辽A×××××小型客车车主，该车在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险（商业险保险金额为30万元，并投不计免险）；第三者商业险保险合同约定，行驶区域为辽宁省行政区域内，保险事故发生在辽宁省行政区域以外的，在原免赔率的基础上增加10%的免赔率。本次事故造成原告陈雪琴经济损失59949.92元，其中医疗费10429.92元，住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），护理费1800元（50元／天×36天），误工费10500元（3500元／月×3个月），交通费500元，施救费640元，车辆损失35000元。被告徐少云已付原告2000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，入院通知单、门诊病历、医疗费单据、医疗证明书，劳动合同，工资表一份，施救费发票，禾鼎实业有限公司证明，华平保险评估公司定损单，维修费发票，交通费发票，以及到庭当事人陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，到庭当事人对本次道路交通事故的基本事实及事故认定没有异议，本院予以认定。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，辽A×××××号机动车驾驶人徐少云负事故全部责任，吴学剑、陈雪琴无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车辆强制责任保险限额内先行赔偿，不足部分，按责任划分后由各被告保险公司在第三者责任商业险赔偿，仍有不足由机动车方的被告承担连带赔偿责任。被告于浩在法律赋予的诉讼答辩期限内，不应诉，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。原告主张的误工期费、精神抚慰金，衢州天恒司法鉴定所对原告误工的鉴定意见书，是在原告未配合鉴定、未提供相关材料的情况下作出的误工日期，参照双当事人在调解中意见，根据原告伤情酌情认定，原告误工期限为三个月，每天按3500元计算，原告不构成伤残，原告主张赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿原告赔偿原告陈雪琴交通事故各项经济损失56434.92元（其中交强险赔24800元，第三者商险赔31634.92元），款入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673，于判决生效之十日内履行。
二、由被告徐少云、于浩赔偿原告原告陈雪琴交通事故各项经济损失3515元，已付2000元相抵后，应付1515元，款入法院账户，开户单位衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673，于判决生效之十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取718元，由原告负担61元，被告负担657元，于判决生效之十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑先礼
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱 茜