.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9247号上诉人（原审原告）：代立艳，女，1977年5月8日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1952年5月1日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：代立艳，女，1977年5月8日生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山钢铁集团有限责任公司。法定代表人：王兰玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗雅楠，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：余磊，该公司信访科科长。上诉人禹海生、禹海龙、禹海山因与被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司（以下简称唐钢集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人禹海生、禹海龙、禹海山、被上诉人唐钢集团委托诉讼代理人栗雅楠、余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹海生、禹海龙、禹海山上诉请求：请求法院依法立案审理本案。事实和理由：一、唐山市开平区郑庄子镇小代庄村、张庄子村（以下简称小代庄村、张庄子村）是因受唐钢炼铁厂污染才搬迁，与政府规划无关。政府在搬迁过程中只是履行职责和配合唐钢集团工作，不是搬迁的责任主体，唐钢集团是造成污染的主体、搬迁的出资人、签订《搬迁协议书》并拿走房产证、土地地证的当事人，也是承担办理房产证、土地证的责任主体，原审裁定歪曲了事实。二、原审认为银联花苑小区是小代庄、张庄子村村民用原房产的变价购得错误。错误。第一，购房者被逼用现金按每平方米500元的价格购买了地下室，否则不给房产的钥匙，该行为违反了《搬迁协议》第五条。第二，房屋可以通过四种方式购买，分别是：1、用原房产评估值购买按1200元每平方米；2.住房紧张房产评估值不足或没有评估值的按1680元每平方米；3.照顾老年人、新生儿本人无房的按1680元每平方米；4.以上三种形式购买完毕剩余的部分按2900元每平方米。禹海生、杨翠英、禹海龙、禹海山是按原房评估值加现金的形式购买的，是交易行为。第三，小代庄、张庄子、李各庄千余户购房，这是面向市场的定向开发。上述四种售房形式中，后三种方式出售的房产数量很大，这些不一定是小代庄、张庄子村村民的必须用房，三个村所用153亩土地所建银联花苑小区连公厕都没有，搬迁小组称搬迁没有市场开发行为错误，其实质是掩盖住房余额的去向。三、唐钢集团收走禹海生、禹海龙、禹海山原平房的两证超越了权限，其不能办理楼房的两证并扣押原平房的两证违法。唐钢集团有义务办理楼房的两证，否则应退还原平房的两证。唐钢集团于2011年11月18日向开平区郑庄子镇财政所交办房本费512720元，区、镇相关部门将此款用光并没有及时有效的履行与唐钢集团之间的协议，唐钢集团应起诉区、镇相关部门，法院不能将唐钢集团与区、镇签订的协议作为本案裁判的依据。四、河北省高级人民法院作出的生效裁定已认为原审不受理本案所涉起诉错误，原审再裁定驳回起诉错误。五、原审卷宗中的以下四份材料不是原审的证据：1.唐山市人民政府办公厅文件（179号）；2.三方协议书（甲方：开平区政府、乙方：唐钢集团、丙方：郑庄子镇政府）；3.小代庄、张庄子搬迁领导小组会议纪要（2010）1号；4.小代庄、张庄子搬迁领导小组会议纪要（2010）2号。案件当事人曾向开平区政法委举报，但经办人没有按其所说在一个月内答复，现在材料仍在卷宗之中。六、唐钢集团在2013年4月4日承诺保证在半年之内办好房产证，其在原审中的解释纯属无稽之谈，原审主办人没有严厉指正是对欺骗群众的事实没有彻底否定显失公平。综上，唐钢集团是《搬迁协议》的签订人也拿走了原房产两证，本案是当事人与唐钢集团之间的纠纷，与政府无关，原审认为本案不属于民事案件受案范围错误。唐钢集团辩称：一、小代庄、郑庄子经市长办公会同意实施整体搬迁，开平区政府组织建设银联花苑小区。银联花苑小区是两村村民原住房评估作价后用评估值购置的安置房，没有市场开发和交易行为，由土地管理部门办理土地证，房管部门办理房产证，唐钢集团支付搬迁补偿金。二、唐钢集团按各级政府的相关决定、会议纪要及相关协议支付了拆迁补偿费、搬迁工作经费和办证费用，履行了协议书约定的全部义务。禹海生、禹海龙、禹海山向原审法院起诉请求：判令唐钢集团负责办理银联花苑小区110楼3门102室的房产证、土地证。原审法院认定的事实：小代庄村、张庄子村因唐钢炼铁厂污染问题经唐山市市长办公会议同意实施整体搬迁，2000年9月27日由唐山市开平区人民政府、唐钢集团、唐山市开平区郑庄子乡人民政府、唐山市开平区郑庄子乡小代庄村委会组成搬迁工作领导小组，唐山市开平区人民政府为组长单位，负责组织、协调本次搬迁的各项工作。搬迁安置由唐钢出资，唐山市开平区政府组织建设银联花苑小区。银联花苑小区楼房是两村村民以原村址住宅评估作价后用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为。2009年7月10日被告唐钢集团与禹登朝（系三原告之父于2014年9月8日病故）签订房屋拆迁补偿、安置协议书，认购银联花苑小区楼房110楼3门102室于2009年6月20日入住。小代庄张庄子搬迁工作领导小组于2010年5月21日作出（2010）1号会议纪要，会议议定一、责成开平区国土资源分局为郑庄子镇小代庄村、张庄子村搬迁安置楼房办理宅基地证。二、责成开平区房管局负责郑庄子镇小代庄村、张庄子村搬迁安置楼房办理房产证。三、责成区小代庄村、张庄子村搬迁工作领导小组协调解决搬迁工作中的其他后续问题。2013年4月4日唐钢集团信访办公室、唐山市开平区小代庄张庄子搬迁工作领导小组书写证明1份，内容为：”银联花苑小区内符合房产证办理条件的楼房，保证半年之内给予办理房产证。”因原告认购银联花苑小区楼房的双证未办理，原告于2015年将唐钢集团诉至法院，请求法院判令唐钢集团为原告办理银联花苑小区楼房110楼3门102室的国有土地使用证、房屋所有权证，唐山市开平区人民法院于2015年8月17日作出（2015）开民诉裁字第19号民事裁定，认为小代庄村、张庄子村搬迁安置系政府组织实施的一项工作。银联小区楼房是两村村民以原村址住宅评估作价后，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为。唐钢不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉不予受理。原告对该裁定不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终1284号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。禹海生、禹海龙、禹海山不服该裁定向河北省高级人民法院提起再审，河北省高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀民再197号民事裁定，裁定一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1284号民事裁定和河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民诉裁字第19号民事裁定；二、本案由河北省唐山市开平区人民法院立案受理。原告请求法院判令被告唐钢集团负责办理唐山市开平区郑庄子镇银联花苑小区现住楼房110楼3门102室国有土地使用证、房屋所有权证。原审法院认为：小代庄、张庄子村搬迁安置系政府、唐钢集团共同实施的一项工作。银联花苑楼房是两村村民以原村址住宅评估作价后，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为。国有土地使用证、房屋所有权证的办理为相应行政部门的行为且需相关单位予以配合才能完成。禹海生、禹海龙、禹海山的起诉不符合法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告禹海生、禹海龙、禹海山的起诉。案件受理费80元退回原告禹海生、禹海龙、禹海山。本院认为：小代庄、张庄子村搬迁安置系政府、唐钢集团共同实施的一项工作，国有土地使用证、房屋所有权证的办理为相应行政部门的行为且需要相关单位予以配合才能完成，原审法院驳回禹海山的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员徐志辉审判员刘蒙蒙二〇一七年十二月六日书记员刘雪姣