wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4354号
申请执行人时吉惠，女，1973年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人代长玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州双贺管道配件有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。组织机构代码：320323000005610。
申请执行人时吉惠与代长玲、徐州双贺管道配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初2428号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人时吉惠依法向本院申请执行，要求被执行人代长玲、徐州双贺管道配件有限公司还88016元。本院于2017年11月31日立案执行。申请执行人时吉惠于2017年11月30日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明:无法提供。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年12月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年12月、2018年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用合作联社、中国工商银行，中国邮政储蓄银行有开户信息但余额较少，本院暂未处置。
4.本院于2017年12月、2018年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于本院于2017年12月、2018年3月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于本院于2017年12月、2018年3月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下有房产信息、土地信息和工商登记信息登记。
7.本院于本院于2017年12月、2018年3月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院本院于2017年12月、2018年3月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年12月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.我2017年12月，2018年4月多次前往被执行人所在的双贺管道配件有限公司，厂房土地出租，经调查该土地为村集体土地，不在被执行人名下，并对厂房进行轮候查封。
11.上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的88016元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年五月八日
书记员 匡 正
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0968号
原告史建清。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告周庆。
原告史建清与被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员谢文龙、徐文静组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月1日被告周庆因缺少资金周转向王成荣借款4万元，原告为该借款提供了保证担保，后被告未能归还借款，王成荣将原、被告二人诉至法院，法院作出判决，原告万般无奈替被告归还了借款。现要求被告偿还原告4万元及利息（自2015年5月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2009年7月1日被告向王成荣借款4万元，原告为该借款提供保证担保，借贷双方约定借款期限至2009年7月30日，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。后被告未能按期归还借款，王成荣将原、被告二人诉至法院，2010年3月18日本院作出（2010）句蜀民初第43号民事判决书，判决周庆归还借款4万元并支付利息，史建清对该债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，因原、被告均未履行还款义务，王成荣申请强制执行。2014年末原告清偿了王成荣4万元借款，还款当日王成荣出具收条一张。2015年5月14日原告诉至法院，请求判令被告偿还原告4万元并支付利息（自2015年5月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的民事判决书复印件一份、收条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告史建清作为保证人，在主债务人即本案被告周庆未履行还款义务的情况下，代其偿还了借款4万元，其有权向被告追偿。关于利息，被告经催要后未能偿还原告，故原告可以要求被告自权利主张之日起的支付利息损失，原告主张年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆于本判决生效后十日内偿还原告史建清4万元并支付利息（自2015年5月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费560元，合计1370元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
代理审判员 谢文龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 璐
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5974号
原告：陆秋明，男，汉族，1985年9月28日出生，住广州市黄埔区，
委托代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。
被告：叶际伟，男，汉族，1978年3月12日出生，住广州市黄埔区，
原告陆秋明诉被告叶际伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2017年11月20日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎鹏俊到庭参加诉讼，被告叶际伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110000元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月16日起计算至本息清偿之日止。）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，被告因为家庭生活及生意资金周转所需向原告借款人民币110000元。双方签订《借据》，约定被告向原告借款人民币110000元，期限为2015年6月17日起至2015年12月16日止。原告当场以现金的方式出借人民币110000元给被告，其后被告出具了《借款收据》确认收到了该笔借款。此后，被告未能偿还借款本金及逾期利息，原告多次催收均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告与原告于2015年6月17日签订《借据》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2015年6月17日至2015年12月16日。原告称其于签订《借据》当日以现金方式向被告支付了借款本金110000元。被告同日向原告出具了《借款收据》，确定其已实际收到借款本金110000元。被告还向原告提供自己在广州港公安局的工作证件，以证明自己有偿还借款能力。
原告还向本院提供了其银行账户流水，以证明其有经济能力向被告提供借款。原告称被告未偿还过借款本金及利息。
以上事实有《借据》、《借款收据》、银行流水，人民警察证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供具有被告叶际伟签名捺印的《借据》及《借款收据》，证明其与被告之间存在合法的借贷关系，原告已经支付了借款本金，且借款已于2015年12月16日全部到期，原告有权要求被告立即返还借款本金。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，原告与被告在《借据》及《借款收据》中均未约定借款利率或逾期利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，视为对其自身权利的处分，其利率标准应以不超过年利率6%为限，起算时间应为借款到期后的第二天即2015年12月17日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶际伟于本判决生效之日起十日内向原告陆秋明偿还借款本金110000元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%为限，自2015年12月17日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告陆秋明的其他诉讼请求。
如果被告叶际伟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530.6元，由被告叶际伟负担，原告已预缴其中的1265.3元，被告应于并于判决生效之日起七天内向本院缴纳2530.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓布兰
人民陪审员 陈培达
人民陪审员 臧玉林
二〇一八年三月五日
书 记 员 温洁静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1668号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人秦正荣，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人高朝蓉，女，1972年3月1日出生，汉族，住成都市武候区。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人秦正荣、高朝蓉借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）锦江民初字第2231号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人秦正荣、高朝蓉送达了执行通知书，责令被执行人秦正荣、高朝蓉按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人秦正荣、高朝蓉未履行支付义务。执行中查明，被执行人现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人秦正荣、高朝蓉应当偿还贷款本金63356.51元、支付利息1711.04元、案件受理费1426元、公告费600元及债务利息未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人秦正荣、高朝蓉应当偿还贷款本金63356.51元、支付利息1711.04元、案件受理费1426元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）锦江民初字第2231号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 鲁元学
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00048号原告王坤。委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。被告柴韬。本院在审理原告王坤与被告柴韬民间借贷纠纷一案中，人民法院于2014年7月2日向原告王坤送达了交纳诉讼费用通知书，限其七日内交纳400元诉讼费用，但原告逾期并未缴纳。本院认为，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判长蒋亚平审判员李进审判员ＸＸＸ二〇一四年七月十日书记员邓子潭
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1223号
原告：王秋声。
被告：胡锦鹏。
法定代理人：胡国良。
本院在审理原告王秋声诉被告胡锦鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王秋声于2010年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秋声撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王秋声承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月九日
书记员 罗淼淼
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4589号
原告杨春波。
委托代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告渠永强。
本院在审理原告杨春波诉被告渠永强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春波撤回起诉。
案件受理费2899元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年十月十三日
书记员 李凯
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初503号
原告：彭凯，住西藏那曲县。
被告：杜文涛，住甘肃省山丹县。
原告彭凯与被告杜文涛运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告彭凯于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭凯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭凯撤诉。
案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告彭凯负担。
审判长 何晓琴
审判员 刘期波
审判员 刚 祖
二〇一七年十一月二十日
书记员 曲 英
浙江省临海市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2012）台临刑初字第1118号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某（别名小刚）。2008年7月16日因犯故意伤害罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年十个月。2011年10月31日因本案被临海市公安局取保候审，2012年10月9日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人汤某。201l年9月8日因本案被临海市公安局取保候审，2012年9月8日被临海市人民检察院重新取保侯审，2012年10月9日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人朱支地，浙江普安律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检刑诉（2012）903号起诉书指控被告人朱某、汤某犯寻衅滋事罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某、汤某及辩护人朱支地到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2010年10月1日0凌晨时左右，陈某兵、周某夫、何某军、项某林等人在KTV唱歌结束以后来到杜桥寡妇面馆吃面，因喝醉了酒，何某军在面馆门口的路上将被告人朱某和陆瑞（己判）等人驾驶的轿车拦停下来，并骂了陆某等人，陆某、朱某驾车离开后，觉得何建军拦车并骂自己有失面子，纠集被告人汤某、李某皓（已判）以及陈某辉、余某华（均已判）等人来到杜桥镇鼎尊堂旁边准备打架。何某军等人过来后，汤某持钢管、朱某用拳脚与陆某、李某皓等人一起殴打何某军、周某夫、陈某兵、郑某等人。经鉴定，被害人周某夫左肩部疤痕损伤、陈某兵颈部疤痕损伤、项某林面部疤痕损伤均为轻伤。
2011年9月8日、10月31日，被告人汤某、朱某向公安机关投案，并如实供述罪行。
另查明，同案犯陆某、陈某辉、李某皓、余某华赔偿了被害人的�济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某兵、项某林、周某夫的陈述，证人李某、尤某、郑某、周某、黄某、梁某甲、梁某乙的证言，同案犯陆瑞、陈某辉、李某皓、余某华的供述，勘验、检查笔录，法医学人体损伤鉴定书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱某、汤某与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后两被告人投案自首，对两被告人依法予以从轻处罚。庭审中两被告人自愿认罪，被害人的经济损失得到了赔偿，对两被告人酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，予以采纳。被告人朱某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月9日起至2014年8月8日止）。
二、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月9日起至2013年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 虞月华
二〇一二年十二月十七日
代理书记员 陈 昕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2297号
申请执行人：邹梅妹，女，1986年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人邹梅妹与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2297号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1043号
原告：刘妹荟，女，1974年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
被告：廊坊市三乐金属涂装有限公司，住所地永清县工业园区益昌西路。
法定代表人：殷殿荣，公司经理。
被告：殷殿荣，男，1961年12月30日出生，汉族，经商，现住河北省廊坊市。
原告刘妹荟与被告廊坊市三乐金属涂装有限公司（以下简称三乐公司）、殷殿荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妹荟委托诉讼代理人崔伟强到庭，原告刘妹荟、被告三乐公司法定代表人殷殿荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘妹荟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告三乐公司偿还原告借款本息380万元，被告三乐公司从2018年4月1日开始，以借款本金260万元为基数，按照年利率24%标准支付借款利息至借款实际给付日止；2、被告殷殿荣对上述第一项请求承担连带保证责任；3、案件全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原被告签订了《借款合同》，被告三乐公司从原告处借款260万元，由被告殷殿荣承担担保责任。合同约定利息标准按照月利率3%执行，借款期限至2016年6月24日止。借款到期后，被告三乐公司没有偿还借款。2018年1月19日，原被告又签订了一份《还款协议》，确定截止到2018年1月16日，被告三乐公司拖欠原告借款本息380万元，并约定分三次偿还上述借款本息，由被告殷殿荣继续承担连带偿还责任。可逾期被告仍未偿还借款本息，故诉至法院，判如所请。
三乐公司、殷殿荣在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原被告签订了《借款合同》，合同约定被告三乐公司从原告处借款260万元，由被告殷殿荣承担担保责任；借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日止，并约定利息标准按照月利率3%执行。2015年6月26日，原告在扣除了7.8万元借款利息的情况下，通过其妹妹刘妹红的银行账户，以网银转账的方式将252.2万元转入被告殷殿荣指定的账户。借款到期后，被告三乐公司没有偿还借款。2018年1月19日，原被告又签订了一份《还款协议》，确定截止到2018年1月16日，被告三乐公司拖欠原告借款本金260万元，利息170万元。在双方同意减免50万元借款利息的情况下，约定被告三乐公司分三次偿还上述借款本息，分别为2018年3月31日前还款200万元、2018年7月31日前还款60万元、2018年12月31日前还款120万元，并约定如三乐公司有其中任意一笔未按约定还款，原告有权就全部债权向三乐公司主张权利。上述借款本息由被告殷殿荣继续承担连带保证责任。可逾期被告仍未偿还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的《借款合同》、借款借据、收条、刘妹红的书面证明及中国民生银行个人账户对账单、《还款协议》具有真实性、合法性、与本案也具有直接的关联性，证据之间能够相互印证，证实被告三乐公司向原告借款，并由被告殷殿荣承担连带保证责任的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利,故本院对原告所提供的证据依法予以采信。因被告在借款之初就预先扣留了7.8万元的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定借款本金为252.2万元。从2015年6月26日至2018年1月16日，原告要求被告三乐公司偿还借款利息120万元不违反我国关于民间借贷利率最高标准的要求，因此该主张本院予以支持。
因被告三乐公司违反《还款协议》的约定，因此原告就全部债权主张权利并无不当。原告要求被告三乐公司自2018年4月1日起，按照年利率24％支付借款利息的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告殷殿荣依法对上述借款本息承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市三乐金属涂装有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘妹荟借款本金252.2万元，利息120万元；
二、被告廊坊市三乐金属涂装有限公司自2018年4月1日起，以252.2万元为基数，按照年利率24％支付原告刘妹荟借款利息，至本判决确定的履行之日止；
三、被告殷殿荣就上述第一、二内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘妹荟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取计18600元，诉讼保全费5000元，共计23600元，由被告廊坊市三乐金属涂装有限公司和殷殿荣负担。（于判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一八年五月十八日
书记员 田景涵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执恢10号
申请执行人李姑娘，女，25岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被执行人陈宝泉，男，54岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被执行人包丽花，女，49岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
本院在执行李姑娘与陈宝泉、包丽花婚姻家庭、继承纠纷一案中,根据以发生法律效力的（2017）内2223执恢10号民事判决书，被执行人陈宝泉、包丽花应支付申请人李姑娘36亩土地经营权。在执行过程中，申请人李姑娘与被执行人陈宝泉、包丽花达成给付协议，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执恢10号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年一月十六日
书记员张靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执恢10号申请执行人李姑娘，女，25岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。被执行人陈宝泉，男，54岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。被执行人包丽花，女，49岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。本院在执行李姑娘与陈宝泉、包丽花婚姻家庭、继承纠纷一案中,根据以发生法律效力的（2017）内2223执恢10号民事判决书，被执行人陈宝泉、包丽花应支付申请人李姑娘36亩土地经营权。在执行过程中，申请人李姑娘与被执行人陈宝泉、包丽花达成给付协议，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执恢10号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年一月十六日书记员张靖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初804号
原告郑州海达置业有限公司。
法定代表人刘长海。
委托代理人李玉飞。
委托代理人刘海瑛。
被告河南省中原旅游产业发展有限公司。
法定代表人张荣勋。
委托代理人毛德荣。
委托代理人张彦博。
被告张晓娟。
委托代理人潘成林。
委托代理人杨培森。
本院在审理原告郑州海达置业有限公司诉被告河南省中原旅游产业发展有限公司、张晓娟确认合同效力纠纷一案中，原告郑州海达置业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑州海达置业有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州海达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10297元，减半收取5148.5元，由原告负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 谢丽莎
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年五月二日
代理书记员 吕中旭
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第26号
申请人洪学习，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人洪文广，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人蔡珊珊，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
2015年2月5日，被申请人蔡珊珊驾驶闽CGXX**号小型普通客车与刘天赐驾驶所有人为申请人洪学习的闽C9XX**号轿车发生碰撞，造成申请人车辆受损。被申请人蔡珊珊在交通事故中负全部责任，且尚未支付维修费用，为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，申请人于2015年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡珊珊驾驶的肇事车辆闽CGXX**号小型普通客车采取保全措施。申请人洪学习已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人蔡珊珊驾驶的闽CGXX**号小型普通客车一辆。
二、本案申请费520元，由申请人洪学习负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年三月二十四日
书记员 张淑惠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第157号
申请人张某，男，汉族，农民。
申请人龙仕凤，女，1960年7月1日出生，汉族，农民。
申请人张某、龙仕凤请求宣告文洪爱失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某、龙仕凤共同诉称：文洪爱系龙仕凤儿媳张耀之母，龙仕凤之子张海（张某之父）于2010年11月9日因车祸去世，儿媳文洪爱于2011年6月5日失踪，至今下落不明已满四年。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告文洪爱为失踪人。
经查文洪爱，女，1987年6月19日出生，汉族，系申请人龙仕凤儿媳，张某之母。龙仕凤之子张海于2010年11月9日死亡，儿媳文洪爱于2011年6月5日失踪，至今下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月4日在《人民日报》发出寻找文洪爱的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，文洪爱仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人张某与被申请人张洪彩属母子关系，龙仕凤与文洪爱属其他与被申请人有民事权利义务关系的人，其申请均符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告文洪爱为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 高明
二〇一五年十一月六日
书记员 谢瑾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6764号
原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。
法定代表人：徐小辉，该公司经理。
委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，广东济方律师事务所律师。
被告：李兰坚，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告广州鸿讯电子有限公司（以下简称鸿讯公司）诉被告李兰坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿讯公司的委托代理人郭庆彬到庭参加诉讼，被告李兰坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿讯公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款232229元及利息暂计100元（利息计算方式：以232229元为基数按银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月1日计至实际付清之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有经济往来，被告曾多次致电原告，向原告采购电子产品。原告依约供应了被告订购的所有货物，但被告并未及时支付货款。2015年4月21日，原被告双方对账后，被告尚欠原告货款2322229元，后双方就拖欠货款达成一致：被告签署《欠条》一份，载明尚欠货款总额232229元，并承诺会尽快支付拖欠的货款。但《欠条》签署后，被告从未支付过拖欠的货款，原告多次致电催要货款，均以无钱支付为由被拒，上述货款拖欠至今。
综上所述，原告依约交货，被告收货后拒不支付货款的行为，毫无诚信。根据我国《合同法》之规定，原告有权要求被告支付全部货款以及承担相应违约责任。为顺利讨回货款，特向人民法院提起诉讼。希望法院依法裁判，以维护原告的合法权利。
被告李兰坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认原告陈述的上述事实属实。本院另查明，鸿讯公司自2010年底至2015年4月21日签署上述欠条前多次向李兰坚提供电子产品，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。李兰坚于2015年4月21日签署的上述欠条亦未载明付款时间。
本院认为，鸿讯公司与李兰坚虽未签订书面合同，但鸿讯公司已实际向李兰坚提供电子产品，李兰坚也签署欠条确认欠鸿讯公司货款，鸿讯公司与李兰坚之间的交易不违反法律、行政法规的强制性规定，相应的买卖合同依法成立、有效，双方均应依约履行其义务。
鸿讯公司已经向李兰坚提供了货物，李兰坚无正当理由不支付货款，应承担违约责任，向鸿讯公司支付货款。根据李兰坚签署的欠条的记载，其欠货款金额为232229元，故李兰坚应当向鸿讯公司支付232229元。
李兰坚在收到鸿讯公司提供的货物并于2015年4月21日签署欠条后未支付货款，鸿讯公司要求李兰坚支付自2015年5月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，是要求对其损失的合理弥补，不违反法律规定，本院予以准照。
综上所述，对鸿讯公司的诉讼请求，本院予以支持。李兰坚经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兰坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿讯电子有限公司支付货款232229元，并支付利息（利息的计算方式：以232229元为本金从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清货款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，由被告李兰坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第406号
原告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月15日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且并不影响他人权益，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 丁波
二〇一五年二月十五日
书记员 吴俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1947号
原告：叶宗亮。
被告：谢轶骏。
被告：陈丹。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦c座。
代表人：蔡昌芹。
原告叶宗亮诉被告谢轶骏、陈丹、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告叶宗亮送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告叶宗亮在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 倪俊杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初374号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑东敏，男，1972年6月19日出生，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市台江区。2009年1月12日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年1月14日被假释，假释考验期至2013年9月17日。2016年3月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人郑东敏犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日向福州市中级人民法院提出管辖请示。福州市中级人民法院于同年5月27日指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人郑东敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日凌晨1时许，被告人郑东敏在工作地，容留黄某、叶某、曾某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场抓获，公安民警在现场缴获吸毒工具。经鉴定，上述人员尿液中冰毒及其衍生物均呈阳性。
公诉机关认为被告人郑东敏的行为构成容留他人吸毒罪，因被告人郑东敏具有坦白、累犯、再犯的情节，故建议对被告人郑东敏在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人郑东敏对公诉机关的指控供认不讳。且有扣押的吸毒工具照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、收缴物品清单等书证；证人黄某、叶某、曾某、林某的证言；被告人郑东敏的供述和辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见、福州市公安局刑事科学研究所出具的毒物检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局制作的现场笔录等勘验、检查笔录，被告人郑东敏对吸毒工具、吸毒地点、证人黄某、叶某、曾某的辩认，证人黄某、叶某、曾某对被告人郑东敏的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑东敏违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人郑东敏的罪名成立。被告人郑东敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑东敏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑东敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年1月12日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年六月七日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保33号
申请保全人：贾林，男，1971年2月11日出生，汉族，住德城区市直小区38号楼1单元102号。身份证号：372401197102112237.
被申请人：李文强，男，1993年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县蒋坊乡李家村98号。身份证号：131128199311073614。
被申请人：马涛，男，1980年6月9日出生，汉族，住河北衡水市阜城县蒋坊乡孙家村69号。身份证号：133031198006093918。
被申请人：崔福成（又名崔禄），男，28岁，住河北省衡水市阜城县蒋坊乡崔城寺头村。
本院在执行申请保全人贾林与被申请人李文强等买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初768号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封三被申请人名下银行存款135542.9元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十五日
书记员 张兆龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保33号
申请保全人:贾林，男，1971年2月11日出生，汉族，住德城区市直小区38号楼1单元102号，身份证号：3724011971021122337。
被申请人:李文强，男，1993年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县蒋坊乡李家村98号，身份证号：131128199311073614。
被申请人：崔福成（又名崔禄），男，28岁，住河北省衡水市阜城县蒋坊乡崔城寺头村。
本院在执行申请保全人贾林与被申请人李文强等买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初768号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封三被申请人名下银行存款135542.9元。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡东
书记员 王英
书记员 王英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1435号
原告山东贝特起重机有限公司。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人王福军，山东贝特起重机有限公司副经理。
委托代理人孙国强，山东贝特起重机有限公司经理。
原告被告山东龙佑化工有限公司。
法定代表人金昌煐，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东龙佑化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费190元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1435号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
被告山东龙佑化工有限公司，住广饶县李鹊镇工业园。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东龙佑化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东龙佑化工有限公司在银行的存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘国盛
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第891号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张春平，男，汉族，住江西省。
辩护人郑天生，上海永盾律师事务所律师。
辩护人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告人丁小花，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张春平、丁小花犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于2015年10月14日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人张春平及其辩护人郑天生、曹洪、被告人丁小花及其辩护人陈建华到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2014年9月，孔庆会、刘保家等人（均另案处理）经预谋，筹备设立上海起胜投资管理有限公司（简称起胜公司）。被告人丁小花、张春平进入该公司工作。被告人丁小花协助办理公司注册手续，并出面租借本市徐汇区蒲汇塘路XXX号XXX号楼XXX室为公司办公地点。被告人张春平对外招募公司员工。同年10月17日，起胜公司成立，法定代表人为孔庆会，2015年3月2日，法定代表人变更为刘保家。公司经营范围为实业投资、创业投资。
2014年10月起，起胜公司未经有关部门批准，采用在公众场合发放传单、随机拨打电话等途径，向社会公开宣传黑河鑫隆经贸有限公司（简称鑫隆公司）的“中空玻璃微珠”投资项目，以起胜公司或鑫隆公司名义与数百名投资者签订《借款合同书》，并承诺24%年收益率的保本付息回报。
被告人张春平在起胜公司任总经理助理期间，全面管理公司业务活动。被告人丁小花在起胜公司任财务期间，负责与投资者签订合同、收取投资款、出具收款凭证。
2015年3月底，起胜公司因无法支付投资者的利息及员工工资而停止营业。
2015年7月14日，公安机关经侦查，在本市浦东新区大团派出所抓获被告人丁小花。被告人丁小花到案后，对上述基本犯罪事实作了供述。同月28日，公安机关经侦查，在本市普陀区金沙江路XXX号抓获被告人张春平。
经司法审计，2014年10月至2015年3月，被告人丁小花伙同被告人张春平等人变相向朱某某等人吸收存款金额不少于人民币644万元。其中，2014年10月至2015年2月，被告人张春平参与的金额不少于人民币582万元。
公诉机关认定被告人张春平、丁小花的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人张春平、丁小花共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。
被告人张春平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系应聘工作，不是总负责人，应当认定为单位犯罪；被告人系从犯，应当以其直接参与的金额人民币70万余元予以认定，起诉书指控其参与的金额人民币582万元，证据不足，建议法院对其从轻处罚。
被告丁小花对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为本案应当认定为单位犯罪；被告人系从犯，且有自首情节，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人袁某某、彭某甲、彭某乙、梁某某、张某某、高某、朱某某等人的证言，起胜公司工商资料、房屋租赁资料、起胜公司宣传资料、借款合同书、收款凭证、转账凭证、受案登记表、工作情况、案发经过、刑事判决书，司法鉴定意见书及被告人张春平、丁小花的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张春平、丁小花等人结伙，以上海起胜投资管理有限公司名义变相非法吸收公众存款不少于人民币644万元，其中被告人张春平参与的金额不少于人民币582万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，上海起胜投资管理有限公司是个人为假借公司名义实施犯罪活动而设立，不具有单位意志和单位牟利性，应当追究个人的刑事责任；被告人张春平在该公司全面管理公司业务活动，被告人丁小花任职财务期间，负责与投资者签订合同、收取投资款、出具收款凭证，二名被告人的行为在共同犯罪中起着积极的、主要的和必不可缺的作用，不应认定为从犯，并应当对其共同犯罪的行为承担全部刑事责任；被告人丁小花并不是因犯罪后主动到案，不能认定为自首。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人张春平、丁小花到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2020年7月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人丁小花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2019年7月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人予以退赔赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 袁 飞
人民陪审员 王婉娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第748号
罪犯曹甲甲，男，1983年10月11日出生，汉族，原户籍地河北省宁晋县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2011年8月5日作出（2011）宁刑初字第92号刑事判决书，以被告人曹甲甲犯绑架罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利2年，罚金2万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯曹甲甲在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹甲甲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯曹甲甲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹甲甲准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第908号
申请执行人郭淼。
被执行人孙飞龙。
郭淼与孙飞龙民间借贷纠纷一案。本院认为，本案被执行人孙飞龙目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第2148号
原告：钟某，住广东省从化市。
被告：梁某，住广东省从化市。
本院于2014年12月5日立案受理了原告钟某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告钟某负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘湛鹏
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第2021号
原告张某甲。
委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员此兴独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。书记员张巍担任记录。原告张某甲及其委托代理人张祖能、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2012年7月经媒人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚两年，没有生育有子女，生活靠打工维持，双方无任何共同财产，也没有共同债务。原、被告结婚以来，由于双方认识时间短、年龄差距太大，没有建立起真正的夫妻感情，婚后被告也没有安心打工维持家庭生活，对原告的劝说也不听，常因家庭琐事争吵，且被告有病不积极医治，更为严重的是被告有家暴行为，一争吵被告就拿刀、棍棒要打原告，导致夫妻关系严重恶化。原告认为夫妻双方感情已经完全破裂。被告患有××，夫妻双方就生育问题发生严重纠纷，致使感情确已破裂。婚后原告一直想要孩子，但都没能怀上，今年3月经医院检查得出被告的精子成活率只有18%，这已经属于医学上认为的死精症。被告对其这一疾病也没有积极治疗，反而是自暴自弃。原告一直希望能有孩子，孩子才是原告的希望，是原告对生活充满憧憬的奋斗源泉，但被告对此却是无所谓，对其疾病，原告叫其安心工作，调养身体，被告仍然我行我素，还经常喝酒，令原告伤心至极，生育问题致使夫妻情感已经破裂。被告懒惰并有严重的家暴行为。原、被告都是靠打工维持生计，但被告却不安心工作，时常做几个月就辞职，经常东奔西走，没安心工作，原告规劝，被告就打骂原告。更为严重的是有好几次因生活琐事争吵时，被告却拿菜刀威胁要砍原告。原告认为生活琐事争吵在所难免，但被告却像面对仇人似的拿刀威胁，夫妻关系连陌生人都不如。家暴行为使夫妻情感已经完全破裂。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情，婚后被告有家暴行为，且被告患有××，经历两年多的磨合，也没有好转的迹象，反而是矛盾重重、暴力相加，原本脆弱的感情已经完全破裂。为此，原告法院提起诉讼，请请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告张某甲向法庭提供的证据有：结婚证一本，证明原、被告是夫妻关系。
被告张某乙辩称：被告不同意离婚。如果要离婚，原告要退还被告因结婚买家电等办理结婚的一切费用两万元，东西全让原告拿走。原告说被告患有××不医治的事实被告不与认可，今年3月份，原、被告一起去柳州市华侨医院，检查各自的生育情况，双方都有不同程度的问题，并且都买了药吃，进行医治。今年四月份，原告在南宁打工，被告吃完一个月的药后，去柳州市工人医院复检，复检结果证明本人精子正常，医生叫被告再服半个月的药，被告照医生讲的，买了半个月的药回来吃，被告带着复检的报告单去南宁打工，并把复检报告单据拿给原告看，原告没复检是原告本身的问题。原告说被告懒惰，并有家暴行为的说法，被告不认可。四月份，原、被告一起去南宁打工，10月初，被告拿到工钱才独自一人回家。原告有外遇才闹离婚，今年八月份的一天，被告无意发现原告与一个陌生男人在饭店吃饭，走街。被告发现原告出轨后，原告天天与被告吵闹，骂被告的母亲。被告的父母视原告为掌上明珠，被告与原告十分相爱，百依百顺。原告天天闹，要与被告离婚，被告无法在南宁打工就回家了。
被告张某乙未向法庭提供有证据。
经过开庭质证，被告张某乙对原告张某甲提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年经人介绍并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育有小孩。2014年11月6日，原告以原、被告的夫妻感情已经完全破裂由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是靠夫妻双方来共同维系的。夫妻双方在共同生活期间，产生一些小的矛盾和纠纷是正常的，只要双方能在今后的日常生活中加强沟通、互相谅解，做事有商量，还是能化解双方矛盾，建立一个幸福美满的家庭。原、被告双方系经人介绍认识并恋爱后才登记结婚，说明原、被告之间有一定的婚前感情基础。原、被告结婚并共同生活两年多，说明原、被告婚后也建立了夫妻感情。人民法院判决当事人离婚与否的认定标准是双方当事人之间的感情是否完全破裂。本案的原告张某甲以感情完全破裂为由起诉离婚，但原告张某甲未提供有效证据证明双方夫妻感情完全破裂、不可能和好，且被告张某乙在庭审中也表示不同意离婚，可见被告张某乙对构建幸福家庭生活的渴望。虽然原、被告之间未共同生育有小孩，但这并不该成为双方沟通感情、建立幸福家庭的障碍，根据原、被告双方的诉辩意见，原、被告双方并不是完全不能生育自己的小孩，只要双方积极治疗，共同努力构建幸福家庭，还是可以构建一个幸福、完整家庭的。综上所述，本院不能认定原、被告双方感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 此兴
二〇一四年十二月三日
书记员 张巍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第545号
原告倪某。
被告单某甲。
原告倪某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告单某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女单某乙，现已独立生活。因感情不和，被告自2004年9月份离家出走，至今杳无音讯。为维护我的合法权益，现具状起诉，要求与被告离婚。
被告单某甲在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告倪某、被告单某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女单某乙，现已独立生活。被告单某甲于2004年9月份离家出走，至今杳无音讯。
上述事实有原告的陈述、乳山市夏村镇清口涧村村民委员会出具的证明、被告的户籍证明、证人语言、结婚证等证据在案为证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，但在婚姻存续期间双方未建立起良好的夫妻感情，被告单某甲为此自2004年9月份离家出走，至今杳无音讯，因此应认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。综上，对于原告倪某要求与被告单某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告双方的财产问题，现因被告单某甲下落不明，本院无法查明，本案不予处理。被告单某甲经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某与被告单某甲离婚。
案件受理费50元及公告费，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
代理审判员 于晓波
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年四月一日
书 记 员 沙娟娟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第442号
申请执行人：张崇梅，女，汉族，无职业。
被执行人：孙波，女，汉族，职员。
本院在执行申请执行人张崇梅与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2015年9月15日向本院申请终结执行，保留债权。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第571号民事判决书的本次执行。保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 烨
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1567号
原告：胡某。
法定代理人：胡延伟，男，1976年9月24日生，汉族，住址同上，系胡某之父。
委托代理人：张宇宇，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：祁无见，男，1967年9月20日生，汉族，住汝阳县。
原告胡某与被告祁无见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭对案件进行了审理。原告胡某法定代理人胡延伟、委托代理人张宇宇、被告祁无见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、鉴定费共72490元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日19时30分，原告驾驶两轮摩托车沿罗葛路由西向东行驶至陶营镇罗营村李书旺家门口时，与被告违章停放在路边的无号牌三轮汽车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事故经汝阳县公安局交通警察大队处理，认定原告承担主要责任、被告承担次要责任。原告住院20天，花医疗费42720.44元，经司法鉴定，原告伤残程度为X(十）级，需护理60日，后期医疗费需50000元。因被告未按规定及时向保险公司投保交强险，属保险公司交强险责任限额内的赔偿额应由被告赔偿原告，超出交强险赔偿限额的部分再按责任比例，由被告承担30%。
被告祁无见辩称，被告驾驶的车辆系农用车辆，不需要投保交强险，事发当天，被告的车辆停放在路边，原告自己驾驶摩托车撞到被告车上，原告应自负责任，不应由被告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年7月1日19时30分，原告驾驶两轮摩托车沿罗葛路由西向东行驶至陶营镇罗营村李书旺家门口时，与被告违章停放在路边的无号牌三轮汽车（属被告祁无见所有，未投保机动车第三者责任强制保险）相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事故经汝阳县公安局交通警察大队处理，认定原告承担主要责任、被告承担次要责任。原告受伤后，当即被送往汝阳县中医院治疗，后又于当日转入河南科技大学第一附属医院住院，经诊断，原告颌面外伤，住院19天，花医疗费42720.44元。出院时，河南科技大学第一附属医院医嘱：1、保持上、下颌间弹性牵引，保持口内外伤口清洁；2、保持半流质饮食，适当活动，三周后复诊，不适随诊。原告所花医疗费中，新农合已补助11851.3元，原告实际自费金额为30869.14元。经河南经源律师事务所委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2016年7月11日对原告的伤残等级、护理期限做出司法鉴定：原告的伤残等级为X（十）级；需护理60日。经河南经源律师事务所委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2016年7月11日对原告后期医疗费做出评估：原告后期可行内固定取出术并建议其18岁后行永久性种植牙，根据河南省医疗机构收费标准（三级医院），此项费用约需50000元，或以实际支出为准。原告支付鉴定费用1790元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人事伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例分担。因被告未投保机动车第三者责任强制保险，本应由保险公司先行赔偿原告损失的部分由被告赔偿，对剩余部分，考虑到被告机动车虽违章但属静止物，而原告属未成年人驾驶且无证无照，对交通事故后果的造成，原告及其监护人过错明显，而被告过错较轻，本院酌定事故责任比例按照二、八比例，即原告自负80%，被告承担20%。对原告所受损失的核定上：医疗费为30869.14元（实际自负金额）、营养费为10元/天×19天=190元、住院伙食补助费为20元/天×19天=380元、残疾赔偿金为21706元、鉴定费为1790元、护理费为83元/天×60天=4980元、交通费酌定为100元、精神抚慰金酌定为2000元。原告以上损失中，由被告在机动车第三者责任强制保险限额内承担的损失为，医疗费10000元、护理费4980元、残疾赔偿金21706元、交通费100元、精神抚慰金2000元；对剩余医疗费20869.14元及营养费190元、住院伙食补助费380元、鉴定费1790元，共计23229.14元，由被告承担4645元。原告称因交通事故造成车辆损失800元。未相应证据证明，本院不予认定。原告称后续治疗部分需50000元，因该部分损失并未实际产生，原告可在实际产生后，酌定是否另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告祁无见于本判决生效后10日内赔偿原告胡某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共41431元。
二、被告祁无见于本判决生效后10日内赔偿原告胡某精神抚慰金2000元。
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1600元，由被告祁无见承担1000元、原告胡某承担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 武娜娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 葛林需
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1296号
申请执行人黄薛涛。
被执行人谭绍新。
申请执行人黄薛涛与被执行人谭绍新民间借贷纠纷一案，申请执行人黄薛涛依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2357号民事判决书，于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人谭绍新给付本金1820000元及逾期利息、案件受理费12990元。
执行中查明，被执行人谭绍新无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄薛涛同意终结该案的本次执行程序。被执行人谭绍新尚欠申请执行人黄薛涛本金1820000元及逾期利息、案件受理费12990元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1296号申请执行人黄薛涛。被执行人谭绍新。申请执行人黄薛涛与被执行人谭绍新民间借贷纠纷一案，申请执行人黄薛涛依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2357号民事判决书，于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人谭绍新给付本金1820000元及逾期利息、案件受理费12990元。执行中查明，被执行人谭绍新无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄薛涛同意终结该案的本次执行程序。被执行人谭绍新尚欠申请执行人黄薛涛本金1820000元及逾期利息、案件受理费12990元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月二十九日书记员 王 强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2926号
上诉人（原审原告）孙金德，男，1942年3月12日出生。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷××，男，2002年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）兼殷××法定代理人孙建虹，女，1972年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）兼殷××法定代理人殷红涛，男，1969年1月11日出生。
上诉人孙金德因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年9月，孙金德起诉至原审法院称：我与吴×1系夫妻，孙建虹系我与吴×1之女，殷红涛系孙建虹之夫，殷××系殷红涛与其前妻张×1之子。101号房屋（下称涉案房屋）系我于1992年承租的公房，当时我的子女孙×2、孙建虹未婚，与父母同住。1994年孙建虹结婚后从诉争房屋搬走，但户籍仍在诉争房屋。此后，诉争房屋一直由我们夫妻和孙×2一家居住使用。2000年孙建虹离婚后与殷红涛结婚。2014年12月7日，孙建虹采用胁迫方式，迫使我们夫妻、孙×2与其签订赠予协议，将诉争房屋赠予孙建虹。2014年12月14日、12月16日孙建虹、殷红涛到诉争房屋索要房屋产权证明等，与我发生冲突，我报警。2014年12月24日，孙建虹、殷红涛趁我们夫妻不在家时将房门钥匙孔黏住，并于次日撬开房门强行入住诉争房屋。我只得在外租房居住。2015年3月，我向北京市西城区人民法院起诉，请求撤销我与孙建虹签订的赠予协议，法院判决撤销了该赠予协议。现诉争房屋由孙建虹、殷红涛、殷××居住。现请求：判令孙建虹、殷红涛、殷××搬出我位于4-1-101号房屋。
孙建虹、殷红涛、殷××辩称：1992年以前诉争房屋由孙建虹的奶奶承租。后因房屋改造，孙建虹与其他4个被安置人一起被安置在诉争房屋，承租人变更为孙金德。1994年孙建虹结婚将户口迁走，1998年又迁回诉争房屋。孙建虹结婚后住在2号的平房内，该房屋的承租人是吴×1。后该房屋拆迁，吴×1剥夺了孙建虹拆迁安置补偿的权益，同意孙建虹回诉争房屋居住，后孙建虹与吴×1、孙金德就诉争房屋签订了赠予协议及赠予协议书，该赠予协议书经法院判决后撤销，但赠予协议还有效，孙建虹有权居住。诉争房屋是公租房，孙建虹享有居住权。孙金德是自己搬离了诉争房屋。孙建虹与殷××是2014年12月25日搬入诉争房屋的，殷红涛没有居住。孙建虹与殷××在北京市没有房屋居住，生活困难。孙建虹与殷××同意孙金德回来居住。不同意其诉讼请求。
原审法院经审理认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。孙建虹作为诉争房屋的被安置人，对被安置房屋4-1-101号房屋有权居住使用。殷××作为孙建虹的未成年子女，随母居住生活并无不妥。孙金德主张孙建虹、殷××腾退诉争房屋的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。孙金德称殷红涛在诉争房屋居住，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，对于孙金德主张殷红涛腾退诉争房屋的诉讼请求，不予支持。孙金德提交的两份房屋租赁合同，承租人均为孙×2而非孙金德，无法证明孙金德在外租房居住，对于孙金德提出其在外租房居住的理由，法院不予采信。生效判决已经对孙金德、吴×1、孙×2、孙建虹签订的《协议》认定为遗嘱的性质，本案不作处理，孙建虹、殷红涛、殷××以《协议》有效主张其有权居住使用诉争房屋的理由，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回孙金德的诉讼请求。
判决后，孙金德不服，上诉至本院称：我是被孙建虹赶出涉案房屋，原审判决未予查清；原审判决未认定我在外租房居住错误；我是涉案房屋承租人，有权居住使用涉诉房屋。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求。孙建虹、殷红涛、殷××同意原审判决。
经审理查明：孙金德与吴×1系夫妻，孙建虹、孙×2系二人之子女。殷红涛系孙建虹之夫，殷××系殷红涛与其前妻张×1之子。
孙金德系涉案房屋承租人，孙金德已按成本价政策购买涉案房屋，并交纳了购房预付款，涉案房屋的产权证书尚在办理中。涉案房屋系12号北房1.5间（承租人杨×1）拆迁安置房屋，被安置人为杨×1、孙金德、吴×1、孙×2、孙建虹五人。1994年，孙建虹从涉案房屋中搬出，自1992年拆迁至2014年，孙金德、吴×1及二人之子孙×2一家一直居住在101号房屋。
2014年12月7日，孙金德、吴×1、孙×2、孙建虹签订《协议》一份、《协议书》两份。该份《协议》的内容如下：一、101号房屋由女儿孙建虹居住。父亲孙金德百年后由孙建虹继承，长子孙建虹放弃。二、母亲吴×12号回迁房。母亲吴×1百年后由长子孙×2继承。购房款余额7.7万元归吴×1个人所得。父亲：孙金德（签字）母亲吴×1（签字）长子：孙×2（签字）女儿：孙建虹（签字）证明人：吴×2（签字）李×1（签字）日期：2014.12.7。
2014年12月14日、16日，吴×1向牛街派出所报警称在涉案房屋因房产问题发生家庭纠纷。2014年12月25日，孙建虹搬进涉案房屋，孙×2当日向牛街派出所报警称涉案房屋被盗，涉案房屋被孙建虹强行进入，锁眼被堵。
2015年，孙金德、吴×1向原审法院提起诉讼，请求判决撤销孙金德、吴×1与孙建虹、孙×2于2014年12月7日签订的《协议书》及《协议》。原审法院以（2015）西民初字第06351号民事判决撤销了孙金德、吴×1与孙×2、孙建虹于二〇一四年十二月七日签订，分别由孙×2、孙建虹持有的《协议书》。判决后，双方均未上诉，现判决已生效。
涉案房屋现由孙建虹、殷××居住使用。
原审审理中，孙金德出具署名为孙×2的房屋租赁合同两份证明其在外租房，孙建虹、殷红涛、殷××不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、补偿安置协议书、接警单、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：孙金德虽为涉案房屋的承租人，但涉案房屋系其他房屋拆迁安置而来，孙建虹系被安置人之一，其对涉案房屋有权居住使用。殷××系未成年人，系孙建虹之子女，其随孙建虹居住并无不当。孙金德主张殷红涛在涉案房屋居住，殷红涛予以否认，在孙金德未提供证据证明情况下，原审法院对孙金德要求殷红涛腾退涉案房屋的请求未予支持，亦无不当。
孙金德系涉案房屋拆迁安置人，亦为承租人，其有权在涉案房屋居住，但并不能因此排除孙建虹在此居住的权利。孙金德所称被赶出涉案房屋、在外租房居住等情况，并非孙建虹是否有权在涉案房屋居住的理由。
综上所述，孙金德的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由孙金德负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由孙金德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马博文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7081号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行。
代表人张容恺，行长。
被申请人杨甘露。
被申请人杨鹰。
被申请人新疆卓源电力有限公司。
法定代表人胡一虎。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人杨甘露、杨鹰、新疆卓源电力有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨甘露、杨鹰、新疆卓源电力有限公司的银行存款325万元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其银行的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨甘露、杨鹰、新疆卓源电力有限公司的银行存款325万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年八月一日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第867号
原告天津市广运物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号
法定代表人邵义鋆，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高祥。
本院在审理原告天津市广运物业管理有限公司诉被告高祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市广运物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03144号
原告王林军，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘喜兰，女，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告王林军诉被告刘喜兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林军及被告刘喜兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林军诉称：原、被告系熟人，2012年2月13日，被告刘喜兰带着担保人刘海彪向原告借款40万元，双方约定月利率为3.3%，并由被告向原告出具了借据一支。借款后，被告刘喜兰将利息支付至2012年12月21日，其余本息未付，经原告催要，被告于2013年3月20日偿还借款本金5万元，于2013年4月9日偿还借款本金5万元，于2013年9月7日将杨丽名下的陕KYN9**号长安牌小汽车一辆、刘厚彪名下的陕KX93**号黄海牌皮卡车一辆总计折价6万元抵偿给原告，剩余借款本金24万元及其利息至今拒不偿还。因此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金24万元及利息，月利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王林军向法庭提交了2012年2月13日被告出具的借据一份，2013年9月7日双方签订的车辆抵债合同一份，证明被告刘喜兰于2012年2月13日向原告借款40万元，约定月利率为月息3.3%，此后偿还借款本金10万元，2013年9月7日双方又协商以车抵债6万元的事实。
被告刘喜兰辩称：借款属实，但最初借款发生在2011年，对借款及偿还借款本金16万元的事实均无异议，但利息结算至2012年10月13日，此后又于2012年12月19日给付3万元，被告认为系偿还本金3万元。对于剩余借款及利息，因被告目前无力偿还，从明年开始每年偿还2万元。
被告刘喜兰向法庭提交了银行汇款凭证13支，证明被告将借款利息支付至2012年10月13日，另外在原告诉称的16万元之外又于2012年12月19日偿还借款本金3万元。
对被告提交的银行汇款凭证，原告对其真实性无异议，但认为2012年12月19日之前被告尚欠原告借款利息，因此该3万元应属给付借款利息。
经审查，对原告王林军向法庭提供的借款借据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，被告对其无异议，故依法予以认定。对被告刘喜兰向法庭提交的银行存款凭证，其来源合法，内容真实，原告对其中2012年12月19日的3万元有异议，认为其并非偿还借款本金，双方有争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，视为给付之前所欠利息，但其利率应当参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算。
经审理查明：2012年2月13日，被告刘喜兰以资金周转为由向原告王林军借款40万元，约定利率为月息3.3%，并出具借款条据一支。借款后，被告刘喜兰将利息支付至2013年2月3日，其余本息未付，经原告催要，被告于2013年3月20日偿还借款本金5万元，于2013年4月9日偿还借款本金5万元，于2013年9月7日将杨丽名下的陕KYN9**号长安牌小汽车一辆、刘厚彪名下的陕KX93**号黄海牌皮卡车一辆总计折价6万元抵偿给原告，剩余借款本金24万元及其利息至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告刘喜兰向原告王林军借款并出具借据，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，故依照法律规定，经权利人催告后，借款人应在合理期限内返还借款。因此，对于原告王林军要求由被告尽快偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告王林军请求按照中国人民银行同期同类银行贷款利率给付相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘喜兰于本判决生效后五日内一次性向原告王林军偿还借款本金24万元并支付该借款从2013年2月4日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告刘喜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
人民陪审员 倪志林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张志平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜庆夫，男，1959年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗传德，男，1958年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人杜庆夫与苗传德买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杜庆夫申请再审称：杜庆夫于2014年3月7日、3月8日、3月9日、3月17日、3月18日、3月19日共计向苗传德送二灰结石35车，价值141800元，苗传德仅支付62000元。原审判决关于3月8日收条的认定与事实不符，杜庆夫于3月7日上半夜和下半夜分别为苗传德送料七车。上半夜送的七车料是苗传德值班，付给杜庆夫七车料钱。下半夜送料时是何振礼值班，何振礼没有支付给杜庆夫料钱，于是向杜庆夫开具收料单。一、二审判决对3月19日送料的事实亦没有认定。综上，请求撤销一、二审判决，由苗传德补足差额钱款，诉讼费由苗传德承担。
苗传德未提交意见。
本院认为：杜庆夫申请再审的理由不能成立。
为证明送料情况，杜庆夫提供的书面证据是2014年3月8日涉及金额为32000元的收款收据一张，3月29日涉及金额分别为21800元和43300元的收款收据两张，以上三张收据涉及金额共计97100元。除此之外，杜庆夫还主张两笔送料，一是2014年3月7日晚送过一批七车的材料，涉及金额32000元虽然与3月8日收款收据一致，但该批货与3月8日送的货并非同一批货。苗传德二审中明确陈述，3月8日总共收到七车材料，支付了32000元，3月7日当天杜庆夫并未送料。对此，本院认为，根据杜庆夫提供的收据第二联与苗传德提供的收据第一联可以看出，杜庆夫提供的收据中除由其自己手写的“14.3.7晚上23:21分又发七车”内容外，其他内容均一致，且与杜庆夫于该日出具的“收到材料款32000元，清帐”的收条内容相印证。一审中，在3月8日收据上签字的何振礼接受法院询问时，明确陈述对3月7日送料的事不清楚，其于3月8日收的料，开具收据，但不负责收钱。二审中，何振礼出具书面证明中称3月7日其不在工地，是苗传德收料七车，并付款32000元。由于何振礼3月7日并不在收货现场，其关于苗传德收料的证言显然不能采信，且作为证人证言，何振礼二审并未出庭作证，且与一审接受询问时关于其对于3月7日收料的事情不清楚的陈述明显矛盾，其出具的证明不应采信。故杜庆夫提供的证据不足以证明其于3月7日送过货，一、二审判决对此笔送货未予认定并无不当。二是2014年3月19日送过两车料。为此，杜庆夫一审提供了证人王某的证言一份，由于该证人未能出庭作证，其证言在无其他证据相印证的情况下，一、二审判决对该日送货事实未予认定，亦无不当。
综上，一、二审判决基于本案双方当事人提供的证据及具体案情，以送货后出具的收款收据、杜庆夫收到款项的收条及对扣除费用的自认等为依据，计算出苗传德应支付的款项，并无不当。
综上所述，杜庆夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜庆夫的再审申请。
审判长 袁 滔
审判员 史乃兴
审判员 罗伟明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 馨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1017号
上诉人（原审被告）赵爱兰，女，汉族，1970年4月6日出生，住佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人李蔚颖、王梓豪，均系广东通法正承律师事务所律师。
原审被告岑汉亮，男，汉族，1967年3月13日出生，住佛山市南海区。
上诉人赵爱兰不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年5月29日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵爱兰自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第175号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1036号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王大铁。
委托代理人：张克权。
被告：林经星。
被告：程少茹。
被告：李钦达。
被告：王宗安。
被告：张正茂。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司诉被告林经星、程少茹、李钦达、王宗安、张正茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由助理审判员杨茜茜适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人张克权到庭参加诉讼，被告林经星、程少茹、李钦达、王宗安、张正茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司起诉称：2013年8月6日，被告林经星、李钦达、王宗安、张正茂组成联保小组，与原告签订个人联保协议，约定自2013年8月6日至2015年8月5日期间联保小组最高贷款限额为400万元，被告林经星、李钦达、王宗安、张正茂贷款限额各为80万元，四被告互负连带保证责任。2014年1月24日，被告林经星与原告签订《个人借款合同》（编号为联保贷款第0198号），约定借款金额80万元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日，月利率为1.98%。同日，原告依约放款。借款后，被告仅按期支付利息至2014年5月20日，借款本金800000元及剩余利息至今未予偿还。被告林经星与被告程少茹系夫妻关系，且该债务经被告程少茹确认，为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告林经星、程少茹偿还原告借款本金800000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.98%算至实际偿还之日止）；2、判决被告李钦达、王宗安、张正茂对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证及借款确认书，证明被告林经星与被告程少茹系夫妻关系且本案借款经被告程少茹确认的事实；
4、联保协议书、借款合同书、借款借据及转账凭证，证明被告林经星向原告借款800000元及被告李钦达、王宗安、张正茂对该债务承担连带保证责任的事实。
5、收贷收息凭证，证明被告林经星仅支付利息至2014年5月20日的事实。
被告林经星、程少茹、李钦达、王宗安、张正茂未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告林经星、程少茹、李钦达、王宗安、张正茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年8月6日，被告林经星、张正茂、李钦达、王宗安及案外人白红县与原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司签订《个人联保协议》（协议号：201312050004），约定被告林经星、张正茂、李钦达、王宗安及案外人白红县自愿组成联保小组，对在2013年8月6日至2015年8月5日期间内的联保小组成员向原告的借款（每人借款最高限额为800000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满，保证范围为协议所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2014年1月24日，被告林经星与原告签订个人借款合同（合同号：联保贷款第0198号），约定借款金额为800000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日，借款月利率为1.98%，按月付息，每月20日为结息日，到期还本，逾期未还按借款合同约定的利率加收50%计算罚息，按罚息利率计收复息。被告程少茹在借款确认书上签字，对被告林经星在2013年8月6日至2015年8月5日期间与原告发生的债务予以确认并承担清偿责任。合同第八条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。后被告林经星仅偿还利息至2014年5月20日，借款本金800000元及自2014年5月21日起的利息至今未予偿还。另查，被告林经星与被告程少茹于1997年2月21日登记结婚。
本院认为：原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告林经星、张正茂、李钦达、王宗安签订的个人联保协议，与被告林经星签订的个人借款合同，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告林经星借款后未按期支付利息，已构成违约，原告有权提前收回未到期贷款。现原告要求被告林经星偿还借款本金800000元及自2014年5月21日起按月利率1.98%计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务产生于被告林经星与被告程少茹夫妻关系存续期间，且被告程少茹在借款确认书上签字确认，应视为夫妻共同债务，原告主张被告林经星、程少茹共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告李钦达、王宗安、张正茂作为本案借款的连带保证人未履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林经星、程少茹、张正茂、李钦达、王宗安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林经星、程少茹于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金800000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.98%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李钦达、王宗安、张正茂对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由林经星、程少茹、张正茂、李钦达、王宗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陈唯芝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4087号
原告曾艳云，女，1973年1月5日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
委托代理人王明亮、马伟，河南公义律师事务所律师。
被告驻马店市物化置业有限公司，住所地驻马店市驿城区雪松路998号。
法定代表人李德，该公司经理。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
第三人尼冬松，男，1973年7月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告曾艳云与被告驻马店市物化置业有限公司、第三人尼冬松案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾艳云的委托代理人王明亮、马伟，被告驻马店市物化置业有限公司的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼，第三人尼冬松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳云诉称，原告与第三人尼冬松于2006年4月6日登记结婚，2014年10月27日登记离婚，离婚协议约定婚内共同财产即位于雪松大道与前进大道交叉口东北角鹏宇新城11号楼东2单元11层1103号、阁楼03房产归原告所有，因该房产系按揭贷款购买，第三人尼冬松至今失联，无法履行过户手续。2016年12月20日，原告在家中收到执行通知书，才知道2016年3月4日被告起诉尼冬松把这套房产查封了。2017年2月20日原告提出执行异议，并提供离婚证、离婚协议等证据，要求解除查封，中止执行。2017年3月27日，驻马店市驿城区人民法院驳回原告的异议申请。请求判令立即停止对位于雪松大道与前进大道交叉口东北角鹏宇新城11号楼东2单元11层1103号、阁楼03房产的执行，并解除查封。判令上述房产归原告所有。
被告驻马店市物化置业有限公司辩称，原告不是涉案房产的权利人，法院查封的房产登记人是尼冬松，原告与尼冬松的离婚协议约定不能对抗对该房产的执行，不动产应按照不动产登记薄判断权利人，原告不享有足以排除驿城区法院强制执行的权利，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人尼冬松未到庭答辩。
经审理查明，原告曾艳云与第三人尼冬松原系夫妻关系，2006年4月6日登记结婚，2014年10月27日登记离婚。婚姻关系存续期间购买涉案房产，该房款系按揭支付。2014年10月27日曾艳云与尼冬松协议离婚，协议约定该房产归曾艳云所有，按揭付款由曾艳云支付。2016年1月25日办理了房屋所有权证（驻房权证字第××号），所有权人尼冬松，共有情况属单独所有。
2016年3月4日，被告驻马店市物化置业有限公司向驻马店仲裁委员会申请仲裁，要求解除与尼冬松的顾问聘用合同，尼冬松返还顾问服务费60万元及利息。2016年5月13日驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第29号裁决书，裁决尼冬松于裁决生效后10日内返还驻马店市物化置业有限公司顾问服务费40万元。裁决生效后，驻马店市物化置业有限公司向本院申请执行尼冬松，本院于2016年12月19日查封了尼冬松名下位于雪松大道与前进大道交叉口东北角鹏宇新城11号楼东2单元11层1103号、阁楼03房产（驻房权证字第××号）一套，予以强制执行。曾艳云知道后提出执行异议，本院作出（2017）豫1702执异19号执行裁定书，驳回了曾艳云的执行异议。曾艳云为此提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第29号裁决书，裁决尼冬松于裁决生效后10日内返还驻马店市物化置业有限公司顾问服务费40万元。裁决生效后，驻马店市物化置业有限公司向本院申请执行尼冬松，本院于2016年12月19日查封了尼冬松名下位于雪松大道与前进大道交叉口东北角鹏宇新城11号楼东2单元11层1103号、阁楼03房产（驻房权证字第××号）一套。该房产是在夫妻关系存续期间购买，应视为夫妻共同财产。尼冬松与曾艳云离婚时协议将该房产归曾艳云所有。尼冬松与曾艳云协议离婚时间是2014年10月27日，尼冬松办理该房产所有权证（驻房权证字第××号）时间是2016年1月25日，即办房产证时间在离婚之后。尼冬松与曾艳云离婚时虽协议将该房产归曾艳云所有，根据物权法相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。该房产登记所有权人为尼冬松，共有情况属单独所有，因而该房产的所有权人应为尼冬松，本院将登记在尼冬松名下位于雪松大道与前进大道交叉口东北角鹏宇新城11号楼东2单元11层1103号、阁楼03房产（驻房权证字第××号）一套予以查封，并无不当。故原告曾艳云的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告曾艳云的诉讼请求。
案件受理费7299元，由原告曾艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 艳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利行非执字第00010号
申请执行人：监利县卫生和计划生育局（简称县卫计局）。
住址：监利县容城镇江城大道。
法定代表人：宋崇涛，男，系该局局长。
受委托代理人：江波，男，系该局执法大队队长。
被执行人：潘红砚，男。
被执行人：李俊霞，女。
本院在执行县卫计局与潘红砚、李俊霞夫妇征收社会抚养费一案中，在执行过程中，二被执行人已全部履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结监利县人民法院（2014）鄂监利行非审字第23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一五年十月十二日
书记员 周然波
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第454号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人张军，男，1983年10月20日出生，汉族，住。
被执行人樊玖珍，女，1990年1月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X759号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X759号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费18024元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李万芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3576号
原告公维兰，女。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告宋增宝，男。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
原告公维兰与被告宋增宝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日武金莲向原告借款10000元，2011年10月31日前付清，由宋增宝担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告宋增宝辩称，借款金额不是10000元，是8000元；该笔借款武金莲已偿还，原告曾当面告知被告；已超保证期间和诉讼时效，被告不应承担担保责任。
经审理查明，2011年1月1日武金莲向原告借款10000元，并出具借据一份，约定：借款期限自2011年1月1日至2011年10月31日，超一天不还罚款100元，被告为该笔借款提供连带保证担保。原告称每年都向被告要账，和李因凤、鲁德存多次找被告要过账（原告陈述较混乱），并申请证人李因凤、鲁德存出庭作证。证人李因凤称：原告欠我钱，我就找原告要，每年都和原告找被告要钱，就我们两个去，被告就在汶南法庭后面五楼东户住。证人鲁德存称：公维兰借我的钱后又借给被告了，2015年我和公维兰一块找被告要账，我没进去，公维兰自己进去的。原告于2016年5月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与武金莲之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，被告自愿为武金莲的该借款行为提供连带保证担保，该保证合同亦合法有效，被告宋增宝应对该笔借款承担连带偿还责任，原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，因原告与武金莲约定的是违约金，并未明确约定利息，故本院仅自借款到期之日起按年利率6%支持原告利息请求。被告主张实际借款金额是8000元，且已偿还，但未提供证据证实，原告亦不予认可，故对被告的该主张本院不予采信。被告主张该笔借款已超出保证期间和诉讼时效，虽然原告关于要账的经过陈述较混乱，但证人李因凤、鲁德存的证言是客观真实的，能够证明原告向被告主张权利的事实，因此该笔借款并未超出保证期间和诉讼时效，被告的该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋增宝自本判决生效之日起十日内，偿还原告公维兰借款本金10000元；
二、被告宋增宝自本判决生效之日起十日内，偿还原告公维兰利息（10000元按年利率6%，自2011年11月1日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年八月十五日
书记员 李 冉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0600号
原告江苏沪宁钢机股份有限公司。
法定代表人王寅大，该公司董事长。
委托代理人王珊、查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师、实习律师。
被告冯建国，男，1967年1月2日生，汉族。
委托代理人张万立、张明主，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏沪宁钢机股份有限公司与被告冯建国确认劳动关系纠纷一案中，原告江苏沪宁钢机股份有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏沪宁钢机股份有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏沪宁钢机股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告江苏沪宁钢机股份有限公司负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邵俐英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2723号
原告：苏州艾开谛贸易有限公司，住所地：苏州工业园区新未来花园21幢1510室。
法定代表人：夏鑫，经理。
委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：嵊州市里外纺织有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带工业园区二路1号1幢第三层。
法定代表人：吴秀钗，经理。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告苏州艾开谛贸易有限公司（以下简称艾开谛贸易公司）与被告嵊州市里外纺织有限公司（以下简称里外纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
艾开谛贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款70800元，并承担自2016年6月10日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金。事实与理由：2016年1月20日，原告按被告的要求，向被告供应总价值120800元的梭织布。嗣后被告仅支付货款50000元，至今尚欠70800元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。庭审中被告里外纺织公司一直抗辩认为没有与原告艾开谛贸易公司发生过交易关系。原告提供的送货单等证据证明涉案交易发生在2016年1月20日，但为证明其主体资格而提供的《营业执照》载明艾开谛贸易公司成立于2016年4月13日，涉案交易发生在该公司成立之前，故艾开谛贸易公司为涉案交易作为原告起诉向被告主张权利，属于主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回苏州艾开谛贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 金志文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马胜男
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1608号
原告：周某，女，1991年7月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：何某，男，1990年2月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告周某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
代理审判员 贺 佳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏长利
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第100号
申请人：宜宾市富通塑胶有限责任公司。住所地：四川省宜宾市下江北七九九厂。
法定代表人：陈世娜，经理。
被申请人：四川颗可叫紧固器材有限责任公司。住所地：四川省隆昌县石燕桥镇。
法定代表人：曾大业，董事长。
申请人宜宾市富通塑胶有限责任公司与被申请人四川颗可叫紧固器材有限责任公司承揽合同纠纷仲裁一案，申请人于2014年7月16日向宜宾仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川颗可叫紧固器材有限责任公司在内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌东区行的银行存款予以冻结，申请人已提供相应财产作担保。宜宾仲裁委员会于2014年7月16日向本院提交《宜宾仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》，请本院裁定。
经审查，本院认为，申请人向仲裁委员会申请财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人四川颗可叫紧固器材有限责任公司的银行存款予以冻结，冻结金额以861，547.53元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱定明
二〇一四年七月十六日
书记员 邓 军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15012号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告福建晋江市祥达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。
本院于2016年5月27日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福建晋江市祥达陶瓷有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年六月十五日
书记员 赵克南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初15012号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告福建晋江市祥达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。本院于2016年5月27日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福建晋江市祥达陶瓷有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。审判员  崔宇航二〇一六年六月十五日书记员  赵克南