河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终93号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路18小对面。
负责人：刘晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素红，女，汉族，1969年11月7日出生，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。
原审被告：王文博，男，汉族，1988年10月23日出生，住廊坊市广阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）因与被上诉人王素红及原审被告王文博之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月05日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人平安财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李思远、被上诉人王素红的委托诉讼代理人邢增洪及原审被告王文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王素红出院病历中显示其左膝关节活动良好，而原审法院委托的司法鉴定报告中记载王素红左膝关节活动受限构成伤残十级，原审法院采信该院委托的司法鉴定结论支持被上诉人王素红残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。
王素红辩称，原审法院支持被上诉人王素红残疾赔偿金是有事实和法律基础的。被上诉人王素红的伤残经原审法院委托有资质的司法鉴定机构予以鉴定，程序合法，鉴定结论真实合法有效；涉案交通事故致王素红左胫骨平台骨折等伤情，王素红受伤严重，手术后11天便出院，此时王素红的治疗和康复并未完成，出院病历记载的左膝关节活动良好是非常不客观的，也是违背医学常识的；而司法鉴定时王素红康复达到了一定程度，鉴定人员根据被鉴定人王素红肢体当时活动的实际情况，并结合病历，依照相应的鉴定规范作出的鉴定结论是有事实基础的。原审法院采信该院委托的司法鉴定结论支持被上诉人王素红残疾赔偿金亦是完全有事实和法律依据的。综上所述，被上诉人王素红认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王文博称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王素红向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失总计119600.8元；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2014年12月17日7时40分许，被告王文博驾驶京Ｐ×××××号大众轿车沿永兴路幸福城欣园车库口由东向西右转弯时与王素红骑电动自行车带着刘昊（10岁）沿永兴路东侧非机动车道由北向南行驶相撞，造成两车受损、王素红受伤的交通事故。此事故经廊坊市交警一大队认定，被告王文博承担此次事故的主要责任，原告王素红承担此次事故的次要责任。事故发生后，王素红被送往廊坊红十字骨伤科医院住院治疗至12月19日，后转院至廊坊市人民医院治疗至12月30日共计13天，住院及门诊期间共产生医疗费38188元（含刘昊的诊查费）。2014年12月26日廊坊市人民医院出具诊断证明书，王素红左胫骨平台骨折。2015年11月18日安次司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）左膝关节功能部分受限：十级伤残；（二）误工期180日、护理期90日、营养期60日，同时产生鉴定费1526元。原告住院期间由王娜护理，廊坊市华胜实业有限公司出具误工证明证实王娜月收入3460元并提交身份证明、事发前三个月工资表及营业执照予以佐证。王素红与丈夫刘兵现育有一子刘家宁（2004年出生），且户别为家庭户。另查明，被告王文博驾驶的车辆京Ｐ×××××号小客车在被告平安财险廊坊中心支公司处投保有交强险及商业三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期间。在原告住院期间被告王文博垫付医疗费38188元。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、工资表、收入证明、鉴定结论、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
一审法院认为，被告王文博驾驶车辆与王素红发生碰撞，造成王素红受伤的交通事故，经认定，被告王文博负此次事故的主要责任，原告王素红负次要责任。根据法律的相关规定，投保有交强险的机动车发生交通事故后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险保险人在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人按比例分担。故对于原告的各项损失，首先由被告平安财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的由被告平安财险廊坊中心支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，由王文博承担10%的赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为38188元。住院伙食补助费，参照住院时间13天按每天100元标准计算为1300元。误工费，结合鉴定结论及城镇居民可支配收入认定为12896（26152÷365×180）元。护理费，结合鉴定结论、护理人员工资证明、事发前三个月工资表等认定为10380（3460÷30×90）元。营养费，结合鉴定结论中60天营养期按照每天50元标准计算为3000元。交通费，参考原告伤情及住院时间酌定为600元。残疾赔偿金，结合鉴定结论及河北省城镇居民年可支配收入，认定为52304（26152×20×10%）元。精神抚慰金，认定为3000元。被抚养人生活费，结合户籍信息及城镇居民人均年消费支出，认定为7035（17578×8×10%÷2）元。鉴定费，结合相应票据，认定为1526元。车辆损失，因原告未提交相应证据证实，故不予支持。二次手术费，需实际发生后另行主张。结合被告王文博提交的收条及门诊票据，对被告王文博垫付38188元医疗费的事实予以认可。原告王素红因此次交通事故所造成的损失共计92041元（如不含鉴定费为90515元）。被告平安财险廊坊中心支公司需在交强险限额内赔偿原告王素红90515元，需在商业三者险限额内赔偿被告王文博28442[(38188-5700)×70%+5700]元，原告王素红需返回被告王文博4971[(38188-5700)×20%-1526]元。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、23条、第24条等条款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王素红90515元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿被告王文博28442元；三、原告王素红于本判决生效后十日内返还被告王文博医疗费4971元。案件受理费2700元、减半收取为1350元，诉前保全费220元，均由被告王文博负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。上诉人平安财险廊坊中心支公司于2017年2月6日向本院提交了鉴定人出庭申请书，安次司法医学鉴定中心于2017年3月6日向本院出具了王素红鉴定情况的说明一份，对此被上诉人王素红称，认可该情况说明的内容，并称鉴定是一个过程，主要是针对被鉴定人王素红受伤后鉴定时的身体恢复情况及功能是否丧失或活动受限程度进行的，医疗机构的出院病历只能作为参考，原审法院委托的鉴定机构有资质，鉴定程序合法，鉴定结论及情况说明客观公正，原审法院采信该司法鉴定结论有事实基础和法律依据；上诉人平安财险廊坊中心支公司发表意见称，对该证据的真实性、合法性均无异议，但上诉人保险公司仍然认为鉴定依据不足；原审被告王文博发表意见称，认可原审委托的司法鉴定结论，亦认可鉴定机构所出具的情况说明。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告王文博驾驶着上诉人平安财险廊坊中心支公司交强险和商业三者险所承保的京Ｐ×××××号小客车与王素红骑电动自行车相撞，造成两车受损、王素红受伤的交通事故。此事故经廊坊市交警一大队认定，王文博承担此次事故的主要责任，王素红承担此次事故的次要责任。事故发生在上诉人平安财险廊坊中心支公司的保险承保期内。对于本次事故给被上诉人王素红所造成的各项合理损失，上诉人平安财险廊坊中心支公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。结合二审中安次司法医学鉴定中心出具的王素红鉴定情况说明所记载的相关内容，原审法院依据在案的相关证据采信该院委托的司法鉴定结论所记载的王素红左膝关节活动受限构成伤残十级有事实基础，支持被上诉人王素红的残疾赔偿金亦符合相关法律规定。故此，上诉人平安财险廊坊中心支公司关于原审法院采信该院委托的司法鉴定结论支持被上诉人王素红残疾赔偿金缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一七年三月十日
书记员 杨建秀