湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终16号
上诉人（原审原告）：杨田九，男，生于1981年10月28日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：史丰芝（系杨田九妻子），生于1986年7月14日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹江口乘丰置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路。
法定代表人：陈乐丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。
上诉人杨田九、史丰芝因与被上诉人丹江口乘丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨田九、史丰芝上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改解除上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，并立即返还上诉人支付的购房款250698元及支付利息。其理由如下：
原审法院认定事实不清，适用法律也不正确，原审判决显失公平，并对本案有关证据故意回避：
一、原审法院认定“商品房买卖合同及合同附件是双方的真实意思表示，因此合同及附件均发生法律效力”错误：首先，涉案合同为被上诉人提供的格式合同，其附件4的内容严重损害了买房者的利益，依据《合同法》第三十九条、四十条之规定，该条款无效，即附件四中有关按揭的条款就应属无效条款，不发生法律效力；其次，附件四为被上诉人提供的一份格式性的合同补充协议只有在双方签字确认后方能与合同具有同等法律效力，但双方均未签字，不能仅认为上诉人接受了合同就视为对补充协议4的认可。
二、原审法院罔顾证据规则，滥用举证规则。首先，上诉人在原审中提供了一份证据录音，证明上诉人向被上诉人口头告知解除合同，因被上诉人的代理人对该证据不认可，而原审法院就直接无视该证据，依民事诉讼法第63条，视听资料也属于证据的一种，上诉人已经举证证明其向被上诉人发出了解除合同的通知，而原审法院不仅在庭审中忽视该证据，在实际裁判中也不查明该证据的具体内容，故意回避此证据；其次，原审法院将《合同法》96条中“通知对方”的通知定性为书面通知错误；再者，上诉人向法院起诉解除合同，被上诉人在收到起诉状时，也应视为收到了上诉人要求解除合同的通知。
三、原审法院适用法律错误。本案上诉人因不能办理按揭，因此要求与被上诉人解除合同，但是不能办理按揭的原因不在于上诉人，归根结底为银行政策而不办理，原审已查明该事实。依照《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同。
杨田九、史丰芝向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告双方所签订的编号为20150131的《商品房买卖合同》；2.请求被告返还原告购房款250698元，并从2015年4月16日起按照银行贷款利率标准向原告支付利息直至本判决生效之日止。
一审法院认定：2015年4月16日，原告杨田九、史丰芝与被告乘丰置业公司签订了一份合同编号为：20150131的《商品房买卖合同》（含附件一至附件四）和一份《人民购物广场商铺委托经营协议》，原告购买由被告开发的位于丹江口市丹二路与人民路交汇处“人民购物广场”地下一层编号为B132号商铺一间，建筑面积为26.92平方米，总价款为490698元，付款方式为：分期付款，首付款250698元，余款240000元以按揭借贷方式支付。合同约定：买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。合同另约定了其他相关权利义务。双方所签《商品房买卖合同》附件之四《合同补充协议》第2条约定，“选择按揭贷款的买受人签订本合同后十日内提交齐备的按揭手续相应的全部资料，买受人不具备按揭条件的或者提交手续不全导致无法办理按揭手续的，或者合同签订后拒绝提交办理按揭相应材料的，须于本合同签订之日起60日内付清总房款”。补充协议也另约定了其他相关权利和义务。《商品房买卖合同》和《人民购物广场商铺委托经营协议》签订后，原告杨田九、史丰芝先后向被告付清了所购商铺的首付款250698元。对于以按揭借贷方式支付购房余款240000元事宜，原告向被告提供了按揭借贷个人资料，被告向银行申请办理按揭借贷，但银行审核未能通过，至今没有办妥相应的按揭借贷手续。2017年1月18日，被告乘丰置业公司向原告杨田九、史丰芝送达了《通知书》，内容为：“B132杨田九、史丰芝:根据你与我公司签订的《商品房买卖合同》，你在购买我公司商铺时选择以银行借贷方式支付部分购房余款，因你一直未能提供符合银行按揭要求所需资料，按揭手续至今未办理到位，你也没有以其他方式支付剩余购房款。截止现在你仍有购房款￥240000元没有付清。请你尽快到公司办理剩余购房款缴费手续。在缴清全部购房款前，我公司将停止办理《人民购物广场商铺委托经营协议》后期租金返还手续。在你缴清全部购房款前，你还应当承担逾期付款的相关违约责任。”
一审法院另查明：原告剩余购房款的按揭贷款的申请银行之所以没批准，主要是因二原告均系外地户籍，在丹江口市没有住房，也没有在丹江口市缴纳社保的记录。
一审法院认为，原告杨田九、史丰芝与被告乘丰置业公司签订的《商品房买卖合同》（含附件一至附件四）是双方真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，合法有效。经庭审查实原告与被告签订了《人民购物广场商铺委托经营协议》，说明被告已经完成了交付房屋的义务。原告支付购房款的义务选择分期付款方式，首付到位后余款以按揭贷款方式向被告支付。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第2条约定，选择按揭贷款的买受人签订本合同后十日内提交齐备的按揭手续相应的全部资料，买受人不具备按揭条件的或者提交手续不全导致无法办理按揭手续的，或者合同签订后拒绝提交办理按揭相应材料的，须于本合同签订之日起60日内付清总房款。因此，从补充协议的内容可以看出，实现按揭借贷的合同目的是原告的义务；若不能实现按揭借贷的合同目的，原告不免除以现金方式付清余款的义务。被告方亦曾于2017年1月18日向原告发出过通知进行了相应催告。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中被告方不存在逾期60日交房，故亦不存在原告按照合同约定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了五种解除合同的法定情形，本案被告亦不存在可以法定解除合同的情形。被告没有违约，虽然原告当庭陈述其没有在合同的附件上签字，且已通过电话等方式向被告公司业务员或相关领导表达了请求解除商品房买卖合同、返还已经支付购房款的意思表示，但因被告对此不予认可，原告当庭亦未提交相关证据予以证明，也未向被告方发出书面解除通知，不产生解除合同的法律效力。因此，原告要求解除其与被告所签订的《商品房买卖合同》、要求被告返还其已支付购房款并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告杨田九、史丰芝的诉讼请求。案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告杨田九、史丰芝负担。
二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。杨田九、史丰芝提出解除合同应符合法定的解除合同条件或约定的合同解除条件，否则，不得擅自解除合同。故虽杨田九、史丰芝向被上诉人丹江口乘丰置业有限公司提出了解除合同的意思表示，但因不具备法定的解除合同条件或约定的合同解除条件故而合同未解除。
上诉人称“涉案合同为被上诉人提供的格式合同，其附件4有关按揭的条款内容严重损害了买房者的利益，依据《合同法》第三十九条、四十条之规定，该条款无效”。但该条款是否有效并不影响本案上诉人不具备法定解除合同和约定解除合同的事实，故该上诉理由不能成立。
上诉人称“在原审中提供了一份证据录音，证明上诉人向被上诉人口头告知解除合同”，但即使其已向被上诉人表示解除合同，但因不具备法定解除条件和约定解除条件，其解除合同的意思表示需由被上诉人同意才产生效力；
其上诉称“依《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同”，但上诉人作为完全民事行为能力人在签订合同时应对合同约定的贷款是否能够办理有进行了解、注意的义务，故该贷款不能办理，不属“不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同”的情形。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人杨田九、史丰芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年三月九日
法官助理 徐恩田
书 记 员 李大旭