贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初1227号原告：唐国英。委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦海新，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐云鑫，现在贵州省白云监狱服刑。被告：杨光炳。系原告杨华坤祖父，兼被告杨华坤的法定代理人。被告：漆会珍。被告：杨华坤（曾用名杨戬）。被告唐云鑫、杨光炳、漆会珍的委托诉讼代理人：宋秋红，独山县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书。被告：朱东伟。被告：赖蓉。被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇明台路2号，统一社会信用代码91510722205511103R。负责人：张鹏，该支公司经理。委托诉讼代理人：王岳�贵州勤维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邹兴权。被告：遵义市杨成汽车运输有限责任公司，住所地遵义市汇川区重庆路红丰停车场1号门面，统一社会信用代码91520300741149718Y。法定代表人：杨成林，该公司执行董事。被告邹兴权、遵义市杨成汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司，住所地遵义市汇川区大连路624号，统一社会信用代码91520301714342205M。负责人：龚启义，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权。被�：张志勇。被告：唐甜。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：邓俊杰，该支公司总经理。原告唐国英与被告唐云鑫、杨光炳、漆会珍、杨华坤、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳公司）、朱东伟、赖蓉、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称人保三台公司）、邹兴权、遵义市杨成汽车运输有限责任公司（以下简称杨成公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称人保遵义公司）、张志勇、唐甜、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国英及其委托诉讼代理人秦海新，被告唐云鑫、杨光炳、漆会珍、杨华坤的委托诉讼代理人宋秋红，被告人保三台公司的委托诉讼代理人王岳，被告人保遵义公司的委托诉讼代理人许艳群到庭参加诉讼；被告人寿财保深圳公司、朱东伟、赖蓉、邹兴权、杨成公司、张志勇、唐甜、人寿财保中山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费66972.84元、住院期间伙食补助费6300元、误工费49638.57元、护理费67582.54元、营养费18000元、残疾赔偿金116868元、交通费4308.5元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、后续治疗费23000元、轮椅费980元，共计365550.45元，庭审中，增加医疗费3664.39元；2、判令被告杨光炳、漆会珍、杨华坤、朱东伟、赖蓉、邹兴权、杨成公司、张志勇、唐甜承担第一诉请的连带赔偿责任；3、判令被告人寿财保深圳公司、人保三台公司、人保遵义公司、人寿财保中山公司分别为所承保车辆的交强险及商业险范围内向原告共同承担连带责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年2月5日22时50分许，被告邹兴权驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿兰海高速公路由贵阳往新寨方向行驶，至兰海高速公路1560公里处时，车头右前部与从姚家寨服务区正在进入主道的被告朱东伟驾驶川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型平板半挂车左前侧发生刮擦，同时该车头左部又与同向行驶由被告张志勇驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，并将粤Ｔ×××××号小型轿车挤压至中央护栏处。事故发生后贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车停驶在道路快车道内，川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型平板半挂车停驶在道路慢车道内。事故造成贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车、粤Ｔ×××××号小型轿车、川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型平板半挂车所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故，此为第一起事故。第一起事故发生后，同日23时01分许，被告唐云鑫驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，沿兰海高速公路由贵阳往新寨方向行驶至事故路段时，车头碰撞停驶在快速车道上的贵Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车左侧尾部，事故造成粤Ｓ×××××号小型普通客车乘客原告唐国英受伤。第二起事故中，经黔南州公安局交警支队高速三大队认定：被告唐云鑫负责事故的主要责任，被告邹兴权、朱东�负责事故的次要责任，原告唐国英无过错行为，不承担事故责任。被告唐云鑫系粤Ｓ×××××小型普通客车的驾驶人，杨显荣系该车辆所有人，保险人为被告人寿财保深圳公司，为车辆承保了交强险和第三者商业险。被告朱东伟系川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××号重型平板半挂车的驾驶人，被告赖蓉系车辆所有人，保险人为被告人保三台公司，为车辆承保了交强险和第三者商业险。被告邹兴权系贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的驾驶人，被告杨成公司系车辆所有人，保险人为被告人保遵义公司，为车辆承保了交强险和第三者商业险。被告张志勇粤Ｔ×××××号小型轿车的驾驶人，被告唐甜系车辆所有人，保险人为被告人寿财保中山公司，为车辆承保了交强险和第三者商业险。原告受伤住院治疗74天，出院后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，伤残程度为三个十级，后续治疗费需18400至23000元，误工天数270天，护理天数180天、营养期为180天。被告唐云鑫辩称：对本次道路交通事故的责任认定无异议，粤Ｓ×××××号车是受害人杨显荣所有，本被告受杨显荣邀请无偿代其驾驶该车辆，且自己已受刑事处罚，精神抚慰金不应再赔偿，杨显荣作为车辆的所有人，其继承人应承担赔偿责任，同时，原告损失应由各被告按自己所负的责任比例进行赔偿，本被告已垫付的医疗费30100元，应予扣除。被告杨光炳、漆会珍、杨华坤辩称：本被告作为受害者杨显荣的继承人，因杨显荣无遗产，不能向原告赔偿。被告人寿财保深圳公司辩称：粤Ｓ×××××号车只在本被告处投保交强险和第三者责任险，该涉案车辆未在本被告处投保车上人员险，原告是该投保车辆的车上人员，故该案与本被告没有关联。被告人保三台公司辩称：被告唐云鑫驾驶的车辆与本被告承保的车辆没有发生刮擦、碰撞、接触，在法律上无因果关系，本被告不应承担保险赔偿责任；本次交通事故发生地在贵州，原告的赔偿应按贵州标准计算，原告计算赔偿数额过高且存在错误，因本案涉及刑事，所以精神抚慰金不应该支持。另外，本被告已在交强险限额内赔偿另一车主唐甜2000元、第三责任险34952.5元，支付中山市格拉斯公司1040元，该费用应在保险限额内扣除，同时本案属于过错责任，原告诉请承担连带赔偿责任没有法律依据。被告邹兴权、杨成公司辩称：对本次事故发生的事实没有异议，根据责任认定本被告只应承担15%的民事赔偿，伤残赔偿金应按贵州标准计算，其它损失由法院依法确认，肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业�，本被告应承担的赔偿份额由保险公司代为赔偿。被告人保遵义公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议；本被告承保的邹兴权车辆和本案涉案车辆共同负担赔偿责任，在第三者商业险的赔偿范围内承担不超过15%的责任比例，且原告主张赔偿数额过高，应依法调整；在交强险范围内承担的赔偿责任，本被告只承担替代责任，而非原告主张的连带赔偿责任，本被告不是实际侵权人，不承担本案受理费，已在交强险限额内赔偿另一受伤者的2000元，该费用应予扣除。被告人寿财保中山公司辩称：原告与被告唐云鑫之间属于侵权纠纷，本被告与投保人属于合同关系，本被告应按保险合同条款约定赔偿责任范围内履行替代性赔偿责任；本被告承保车辆在本次事故中无责任，按照交强险及第三者商业险条款，交强险无责任部分医疗费1000元、死亡伤残10000元、财产100元，不承担第三者商业保险赔偿责任。本次事故涉及四辆车辆，造成多人伤亡、多车受损。故交强险部分应按相关法律法规进行分摊，本被告同意赔付限额内合理部分损失的赔偿责任；本案受理费不应由本被告承担。被告朱东伟、赖蓉、张志勇、唐甜未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告邹兴权驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿兰海高速公路由贵阳往新寨方向行驶，22时50分许，该车行驶至兰海高速公路1560公里处时，车头右前部与从姚家寨服务区出口驶出正在进入主道的由被告朱东伟驾驶川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型平板半挂车左前侧货物及篷布发生刮擦，同时贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车�牵引车头左部又与同向行驶的由被告张志勇驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车右侧发生碰撞并将粤Ｔ×××××号小型轿车挤压至中央护栏处，事故发生后贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车停驶在道路快车道内、川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型平板半挂车停驶在道路慢车道内，造成贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车、川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型平板半挂车、粤Ｔ×××××号小型轿车、川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型平板半挂车所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故（此为第一起事故）。同日23时01分许，沿兰海高速公路贵阳往新寨方向行驶由被告唐云鑫驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，行驶至事故路段（兰海高速公路1560公里处）时，车�碰撞因发生第一起事故停驶在快速车道上的贵Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车左侧尾部，第二起事故造成粤Ｓ×××××号小型普通客车副驾乘坐人杨显荣当场死亡，乘坐人郑功林抢救无效死亡，驾驶人唐云鑫及车上乘坐人李香菊、彭小燕、唐国英受伤，贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车、粤Ｓ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。黔南州公安局交警支队高速三大队作出黔南公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定此次交通事故为两起事故，第一起事故中，被告邹兴权、朱东伟承担事故的同等责任，被告张志勇在此次事故中无责任；第二起事故中，被告唐云鑫承担主要责任，被告邹兴权、朱东伟承担次要责任，被告张志勇在此次事故中无责任，杨显荣、郑功林、李香菊、彭小燕、唐国英在此次事故中均无责任。事故发生�，原告于2017年2月6日02时到黔南州中医医院治疗7天，2017年2月14日转到广西兴安界首中西医结合医院住院至2017年4月21日出院，住院66天，总住院天数73天，共支出住院医疗费及门诊治疗费100637.23元，轮椅费980元，被告唐云鑫已垫付医疗费30100元，住院期间由原告之子唐泽兵一人护理；2017年8月15日，原告到贵州警官职业学院司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、三期进行鉴定，鉴定意见为：（1）三个十级伤残；（2）后续治疗费需18400至23000元；（3）三期：误工期限270天、护理期限180天、营养期限180天，鉴定费1900元；原告为处理本次道路交通事故亦发生一定交通费。原告于2008年至2015年7月在深圳市交纳社会养老保险；原告之子唐泽兵系深圳市辉鸿物流有限公司职员，在原告发生交通事故前的十个月月平均工资为11263元。粤Ｓ×××××小型普通客车财产所有权�杨显荣，2017年2月5日早上，杨显荣驾驶该车进行旅客营运，路线从四川省仪陇县至广州市，载客8人（不包括杨显荣），杨显荣驾驶该车至当晚20时许，遂请被告唐云鑫（乘客，系杨显荣表侄）无偿代其驾驶该车辆至发生本次交通事故。粤Ｓ×××××小型普通客车在被告人寿财保深圳公司投保了交强险和商业险第三者责任保险等险种，交强险人身赔偿限额为120000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元及不计免赔率险，该车未投保车上人员险（包括司机和乘客），保险有效期限均自2016年9月15日至2017年9月15日止。2017年7月26日，被告唐云鑫因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年。被告朱东伟与被告赖蓉是夫妻关系。被告赖蓉系川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××号重型平板半挂车的所有权人，被告朱东伟系该车发生事故时的驾驶人。该车在被告人�三台公司投保了交强险和商业险第三者责任保险等险种，交强险人身赔偿限额为120000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元及不计免赔率险，保险有效期限均自2016年6月16日至2017年6月16日止。被告邹兴权与被告杨成公司于2015年6月11日签订了《货运车辆代管理合同》，约定被告邹兴权将所驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠在被告杨成公司从事货运。被告杨成公司为贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的所有权人，被告邹兴权系该车发生事故时的驾驶人。该车在被告人保遵义公司投保了交强险和商业险第三者责任保险等险种，交强险人身赔偿限额为120000元，第三者责任保险赔偿限额为2000000元及不计免赔率险。保险有效期限均自2016年6月1日至2017年5月31日止。被告张志勇与被告唐甜系夫妻关系。被告唐甜系粤Ｔ×××××号小型轿车的所有权人，被告张志勇系该车发生事故时的驾驶人。该车在被告人寿财保中山公司投保了交强险和商业险第三者责任保险等险种，交强险人身赔偿限额为120000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元及不计免赔率险，保险有效期限均自2016年8月11日至2017年8月11日止。被告人保三台公司、人保遵义公司已经本院判决在交强险及第三者商业险限额内各赔偿本次事故的其他伤者和受害者家属382705.81元；被告人寿财保中山公司亦经本院判决在交强险限额内赔偿本次事故的其他伤者及受害者家属110000元2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年、居民服务及其他服务业35528元/年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为100元/天。2016年广东省城镇居民人均可支配收入48695元/年、居民服务�其他服务业67104元/年。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原、被告提供的黔南州公安局交警支队高速三大队作出的黔南公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书、户口本、医疗发票、住院病历、伤残鉴定意见、鉴定发票、护理人员工资册、交通票据、肇事车辆保险单等以及依职权调取的本院（2017）黔2726刑初116号、（2017）黔2726民初895号、（2017）黔2726民初896号、（2017）黔2726民初897号、（2017）黔2726民初1098号判决书等证据证实。本院认为：1、关于原告的经济损失问题：依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2016年贵州省国民经济和社会发展统计数据，原告的经济损失应确认为：（1）医疗费100637.23元；（2）住院期间伙食补助费7300元（73天×100�/天）；（3）护理费，结合原告的伤情以及住院治疗时间，参照贵州警官职业学院司法鉴定中心对护理期的鉴定意见，酌定计算护理天数为130天，护理人员系原告之子，按其护理前十个月月平均收入计算，护理费为48806元（130天×11263元/月÷30天）；（4）残疾赔偿金，原告的伤残为三个十级伤残，且年龄未满60周岁，计算赔偿年限应为20年，原告虽系农村居民户口，但在同一事故中的其他受害者已按城镇居民标准计算，为统一尺度和标准，原告的残疾赔偿标准应按城镇居民标准计算，原告主张按广东省城镇居民标准计算赔偿，因原告未能提供自己在事故发生前已在广东省深圳市连续居住满一年以上，且亦未提供住所地或居所地的赔偿标准高于受诉法院的赔偿标准，故原告的赔偿标准应按2016年度贵州省城镇居民人均支配收入26742.62元/年计算，故残疾赔偿金为64182.3元（26742.62元/年×20年×12%）；（5）误工费，原告未举证证明其在事故前的工资收入，误工费标准按2016年贵州省居民服务及其他服务业35528元/年计算，又参照贵州警官职业学院司法鉴定中心对误工期的鉴定意见为270天，误工费为26280.9元（270天×35528元/年÷365天）；（6）营养费，结合原告住院天数和参照贵州警官职业学院司法鉴定中心对营养期的鉴定意见为180天，结合贵州当地营养费的标准30元/天计算，营养费为5400元（180天×30元/天）；（7）原告主张交通费4308.5元，原告提供的车票，该车票主要是其子及儿媳妇的名字，且有的车票未有实名记载，所产生的该交通费不能证明与本次交通事故的必须费用，但结合本案实际及原告为处理本次交通事故亦发生一定交通费，故交通费酌定计算3000元；（8）鉴定费用1900元；（9）原告主张后续治疗费23000元，因未实际产生，为减少诉�，后续治疗费可参照鉴定机构的鉴定意见，酌定计算15000元；（10）轮椅费980元。以上共计273486.4元。原告主张精神抚慰金，因被告唐云鑫被判处有期徒刑二年，故原告的该项请求本院不予支持。2、关于民事责任比例问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。黔南州公安局交警支队高速三大队作出的黔南公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定此次交通事故为两起事故，第一起事故中，被告邹兴权、朱东伟承担事故的同等责任，被告张志勇在此次事故中无责任；第二起事故中，被告唐云鑫承担事故的主要责任，被告朱东伟、邹兴权承担事故的次要责任，被告张志勇在此次事故中无责任，杨显荣、郑功林、李香菊、彭小燕、唐国英在此次事故中均无责任。本院认为该认定书，事实清楚，程序合法，且原、被告均无异议，应予采信；纵观本次两起交通事故的发生经过，结合事故责任认定，被告唐云鑫应承担60%的民事赔偿责任，被告邹兴权应承担20%的民事赔偿责任，被告朱东伟应承担20%的民事赔偿责任；杨显荣是粤Ｓ×××××小型普通客车所有权人，被告唐云鑫是受杨显荣邀请无偿驾驶该车辆，被告唐云鑫在帮工活动中致人损害的，被帮工人的杨显荣应承担赔偿责任，被告唐云鑫在此事故中有重大过失，应与杨显荣共同向原告承担连带赔偿责任，因无证据证明杨显荣尚有遗产，且被告杨光炳、漆会珍、杨华坤已放弃对杨显荣遗产的继承，故先由被告唐云鑫向原告赔偿后，待以后发现杨显荣尚有遗产，再另行追偿；被告杨成公司是被告邹兴权驾驶该肇事车辆的挂靠单位，由于疏于管理导致事故的发生，应对被告邹兴权所负赔偿额承担连带赔偿责任；被告朱东伟、赖蓉是夫妻关系，且在夫妻关系存续期间产生的赔偿责任，被告朱东伟所承担的赔偿款，应由被告朱东伟、赖蓉共同承担；被告张志勇无责任，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十七条的规定，粤Ｓ×××××小型普通客车虽在被告人寿财保深圳公司投了交强险，但原告是该车车上人员，故被告人寿财保深圳公司在此次事故中对原告不承担交强险的赔偿责任；川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××号重型平板半挂车在被告人保三台公司投保交强险、贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保遵义公司投保了交强险、粤Ｔ×××××号小型轿车在被告人寿财保中山公司投保了交强险，三肇事车辆的交强险人身伤亡赔偿数额为360000元，由于本次事故造成5人伤亡即杨显荣、郑功林死亡，李香菊（多处伤残）、彭小燕、唐国英受伤，赔偿数额远远超过交强险伤亡赔偿总额，故被告人保三台公司、人保遵义公司、人寿财保中山公司应先在交强险的伤亡赔偿限额360000元内向原告进行赔偿，综合考虑本案实际和各侵权人投保交强险的情况，本院认为被告人保三台公司、人保遵义公司、人寿财保中山公司在交强险的人身赔偿限额内平均分别赔偿杨显荣40000元、赔偿郑功林40000元、赔偿李香菊20000元、赔偿彭小燕10000元、赔偿唐国英10000元为宜，据此，被告人保三台公司、人保遵义公司、人寿财保中山公司以交强险限额向原告赔偿数额为30000元；不足的部分243486.4元，由被告唐云鑫、被告朱东伟和赖蓉、被告邹兴权和杨成公司按民事责任比例进行承担；被告朱东伟应承担部分，应由被告人保三台公司按与被告赖蓉签订第三者商业责任保险合同约定的限额内进行赔偿，被告邹兴权应承担部分，应由被告人保遵义公司按与被告杨成公司签订第三者商业责任保险合同约定的限额内进行赔偿，仍有不足，再由被告朱东伟、赖蓉、邹兴权、杨成公司按各自的责任承担。综上，原告各项经济损失共计273486.4元，该损失除由被告人保三台公司、人保遵义公司、人寿财保中山公司在交强险限额内分别向原告赔偿10000元共计30000元外。不足部分243486.4元，由被告唐云鑫向原告赔偿146091.8元（243486.4元×60%），已支付的费用30100元应予扣除，再应赔偿115991.8元；由被告朱东伟和赖蓉向原告赔偿48697.3元（243486.4元×20%），该损失未超过第三者商业保险赔偿限额，应由被告人保�台公司在第三者商业保险赔偿限额内向原告赔偿；由被告邹兴权和杨成公司向原告赔偿48697.3元（243486.4元×20%），该损失未超过第三者商业保险赔偿限额，应由被告人保遵义公司在第三者商业保险赔偿限额内向原告赔偿。原告主张各被告间应相互承担连带赔偿，理由不充分，本院不予支持。被告人保三台公司、人保遵义公司辩称要求扣除已从交强险和第三者商业保险赔偿金内向唐甜赔偿的款项，因被告人保三台公司、人保遵义公司各在交强险限额内支付唐甜2000元，但未举证证明该费用是财产险还是人身伤亡险，且本次事故所赔偿的数额未超过交强险和第三者商业保险的赔偿限额，故该主张本院不予支持。被告人寿财保深圳公司、朱东伟、赖蓉、邹兴权、杨成公司、张志勇、唐甜、人寿财保中山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放�。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第三十条，《最高人民法院》第三条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告唐云鑫在本判决生效之日起十日内向原告唐国英赔偿115991.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在本判决生效之日起十日内向原告唐国英赔偿58697.3元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司在本判决生效之日起十日内向原告唐国英赔偿58697.3元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告唐国英10000元。五、驳回原告唐国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由原告负担264元、被告唐云鑫负担400元、被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司负担200元、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省�南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一七年十二月七日书记员  吴再元