天津市�二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1385号
上诉人（原审原告）：任维莲，女，1954年10月17日出生，汉族，天津市津南区南华酒楼勤杂工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：周绎绥（任维莲之夫），男，1951年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：刘树枝，女，1963年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：高俊茹，女，1965年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路57号。
主要负责人：沈德友，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，男，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
上诉人任维莲因与被上诉人刘树枝、高俊茹、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋财险津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人任维莲及其委托诉讼代理人周绎绥，被上诉人太平洋财险津南支公司的委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。被上诉人刘树枝、高俊茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任维莲上诉请求：撤销一审判决依法改�支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在交通事故中身受重伤，且年已62岁，为尽快恢复伤情，加强营养是必须的，不能依据第一次诉讼已经支持营养费500元就不能再次主张。2.关于误工费，上诉人受伤严重确实无法继续工作，用工单位出具相应的休假条，鉴定意见书并不能真实反映上诉人的实际情况。本案事故发生在2015年5月30日，第一次诉讼一审法院从2015年6月25日开始计算误工费，既然事隔20多天尚需休息，那么刚出事故时更应休息，一审判决存在少计算误工期的问题。本案一审法院将误工费自2015年5月30日计算至2015年9月26日，共计120天，而上诉人在2015年10月11日在天津市津南区咸水沽医院、2015年10月17日在天津市天津医院拍片，均证明上诉人伤情未好，尚需休息，总计244天，但一审法院不顾事实，作出的误工费判决错误。3、上诉人主张的鉴定费1500元，已经提交鉴定费票据，鉴定机构是依法选定，且作出的误工期与医疗证明相差无几，不能说明上诉人有扩大损失之嫌。4、上诉人遇此严重交通事故，衣物受损是情理之中，上诉人已经提交证据，一审法院不予支持是错误的。综上，上诉人请求依法改判支持其上诉请求。
被上诉人太平洋财险津南支公司辩称，一审法院对于各项损失的认定并无问题，但本公司并非事故车辆的商业险承保公司，判决本公司在商业三者险赔偿本案鉴定费没有依据。
被上诉人刘树枝、高俊茹均未到庭，亦未陈述意见。
上诉人任维莲向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赔偿其医药费719.3元、交通费500元、营养费3000元，共计4219.3元；2.赔偿其伤残赔偿金20000元、误工费11625元、鉴定费1500元、衣物损失费100元，共计33225元。
一审法院认定事实：2015年5月30日16时30分许，刘树枝驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小型轿车，沿天津市津南区体育场北路由西向东行驶，行至南华典当门前调头时，其车前部与行人任维莲发生碰撞，造成任维莲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，刘树枝承担事故的全部责任。高俊茹为津Ｇ×××××号小轿车的所有人，该车辆在太平洋财险津南支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。
争议事实：1.任维莲主张医疗费719.3元。任维莲提交了医疗费票据2张、挂号单2张。刘树枝对该票据认可。经核算任维莲所提交医疗费票据数额为720.4元，因任维莲主张数额719.3元未超过票据实际数额，故支持其719.3元医疗费的诉请。
2.任维莲主张营养费3000元。刘树枝认为任维莲要求的营养费已在第一次起诉时予以支持，且因任维莲未能提供相应的证据而不同意给付。一审法院认定意见：任维莲在没有新情况和证据的情况下，再行主张营养费的请求，没有法律依据，对任维莲该项请求不予支持。
3.任维莲主张误工费11625元，并提供了休假证明八张、天津市津南区南华酒楼开具的薪资证明一份、（2016）津0112民初916号判决书一份、（2016）津02民终2229号判决书一份以及经任维莲申请的由天津市天意物证司法鉴定所所作误工期的司法鉴定意见书一份。因鉴定结论中的误工期120天与任维莲主张的244天出入过大，任维莲对该鉴定报告不予认可；刘树枝对以上证据的真实性均无异议，认为任维莲主张的误工期过长且第一次起诉已支付其119天的误工费。一审法院认定意见：关于误工期，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，任�莲的误工期为自外伤之日（2015年5月30日）起120天。在（2016）津0112民初916号判决书中已确定并支持了任维莲119天的误工期，且（2016）津02民终2229号判决书亦维持了该判决，故在本案中应再保护任维莲1天的误工期。（2016）津0112民初916号判决书中对任维莲的月收入2800元已予以确认，故支持其误工费为2800元÷30天×1天=93.33元。
4.任维莲主张残疾赔偿金20000元。刘树枝认为任维莲未提供相应证据，故不同意赔付。一审法院认定意见：任维莲在庭审前提出伤残等级鉴定申请，后又向鉴定单位撤回了伤残等级鉴定的申请，故对原告的伤残等级及丧失劳动能力程度无法认定，任维莲主张的20000元伤残赔偿金亦无任何依据，故对其主张的该项诉讼请求不予支持。
5.任维莲主张交通费500元。刘树枝认为交通费过高，不同意给付。一审�院认定事实：任维莲主张交通费500元，但并未提交相应票据，无法认定任维莲实际交通所需费用，故对其主张的500元交通费不予认可，但结合其伤情、医院复查次数及任维莲居所与医院地理距离等多方因素，对任维莲主张的该项交通费的诉请，酌情予以支持100元。
6.任维莲主张鉴定费1500元，并提交鉴定费票据一张。刘树枝对该票据的真实性予以认可，但不同意承担。一审法院认定意见：天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终2229号判决书中，根据休假证明及门诊治疗的票据认定了任维莲受伤导致的误工期为119天，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，任维莲的误工期为120天，而任维莲主张的误工期为244天。任维莲申请的误工期鉴定并不能对其诉讼请求提供支持，且任维莲的误工期的计算完全可依据其休假证明进行认定，故任维莲该项鉴定申请有故意扩大损失之嫌，根据费用负担与权利实现比例原则，酌定该鉴定费由太平洋财险津南支公司在商业三者险限额内承担500元，由任维莲承担1000元。
7.任维莲主张衣物损失费100元，并当庭展示了受损的衣物及鞋子。刘树枝认为无法证实该受损衣物是事故发生时任维莲所穿，故不同意赔付。一审法院认定事实：任维莲未能提交受损衣物的票据，亦未能提供证据证明该衣物受损与本起交通事故有直接因果关系，故对任维莲的该项诉讼请求不予支持。
一审法院认为，高俊茹为津Ｇ×××××号小型轿车的所有人，刘树枝为借用人，任维莲的受伤系与刘树枝所驾驶车辆发生碰撞所致，刘树枝所驾驶的该车辆在太平洋财险津南支公司投保了交强险与商业三者险，故太平洋财险津南支公司应当先行在交强险责任限额内对�维莲的各项经济损失予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分由刘树枝承担赔偿责任。根据当事人双方提交的证据及认定的事实，一审法院支持任维莲的赔偿数额为医疗费719.3元、误工费93.33元、交通费100元、鉴定费500元，总计1412.63元。高俊茹、太平洋财险津南支公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃抗辩权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国太�洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于判决生效后十日内赔偿给原告任维莲医药费719.3元，误工费93.33元，交通费100元，鉴定费500元，合计1412.63元。二、驳回原告任维莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘树枝负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，任维莲因交通事故受伤后在天津市咸水沽医院和天津医院进行了门诊治疗，其伤情诊断为：腰部挫伤、尾1椎体骨折。另查，任维莲曾于2016年1月27日因本案交通事故向一审法院提起诉讼，主张营养费3000元、242天误工费24000元等，经本院二审生效判决认定，支持任维莲营养费500元、119天的误工�11106.6元。再查，被上诉人太平洋财险津南支公司并非本案被上诉人刘树枝驾驶的津Ｇ×××××肇事车辆的商业险承保公司。一审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案上诉人任维莲因交通事故受伤，未提供医疗机构加强营养的医嘱，第一次诉讼中两审法院根据其伤情已对其营养费予以适当考虑，在没有新的事实和证据的情况下，一审法院未支持上诉人的营养费符合法律规定，本院予以维持。
关于上诉人主张的误工费，第一次诉讼中两审法院已根据上诉人任维莲的伤情和证据情况充分考虑误工期限，本案中经上诉人申请一审法院委托鉴定机构对任维莲的误工期进行了鉴定，并根据误工期120天的鉴定意见增加了一天的误工期，结合上诉人任维莲的伤情，一审法院认定的误工费并无不当，本院亦予以维持。
关于鉴定费问题，本案上诉人任维莲误工期限系参照鉴定意见最终确定，上诉人申请误工期鉴定只是要维护自身权益，并不存在故意扩大损失的情节，一审法院在认定该鉴定意见的基础上采取分担鉴定费的方式不当，本院予以调整。同时，鉴于被上诉人太平洋财险津南支公司并非本案肇事车辆的商业险承保公司，一审法院判决其在商业三者险范围内赔偿本案鉴定费错误，本院依法认定本案鉴定费1500元由被上诉人刘树枝承担，被上诉人刘树枝和高俊茹可根据商业三者险保险合同的约定向相应保险公司申请理赔。
关于上诉人主张的衣�损失，上诉人任维莲在一、二审均当庭出示了受损长裤和鞋子，根据日常生活经验，受害人因交通事故倒地受伤，衣物均会存在不同程度的损坏情况，上诉人在本案主张100元的衣物损失并未超出合理限度，本院予以支持。
综上所述，上诉人任维莲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3711号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内赔偿任维莲医药费719.3元、误工费93.33元、交通费100元、衣物损失100元，合计1012.63元；
三、刘树枝于本判决生效后十日内赔偿任维莲鉴定费1500元；
四、驳回任维莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元,由刘树枝负担。
二审案件受理费300元，由任维莲负担278元，刘树枝负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 庞 振