wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初1439号
原告：陈吉树，男，汉族，生于1935年7月17日，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：庞建国，薄溪县法律援助中心文井法律援助工作站工作人员。
被告：陈德金，男，汉族，生于1965年4月16日，住新疆喀什市瓦甫农场开发区。
被告：陈德会，女，汉族，生于1952年7月17日，住四川省南充市嘉陵区。
原告陈吉树与被告陈德金、陈德会赡养费纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员文国江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈吉树及其委托诉讼代理人庞建国和被告陈德会到庭参加了诉讼，被告陈德金经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭，本院对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告陈吉树诉称，他今年已83岁，养育陈德会、陈德清、陈德群、陈德金四个子女。陈德群、陈德清前些年相继去世，陈德金于1998年左右外出新疆务工，一直在外极少回家，未尽到赡养义务，他不得不耕田种地维持生计，现因其年事已高，身患高血压等病，自己平时只能煮一两顿，他希望子女给他拿钱自己生活，如生活不能自理了，子女必须要照顾。现请求法院判决二子女每月支付赡养费600元，医疗费每月100元。
被告陈德会辩称，她对原告尽了赡养义务，原告起诉是有人指使，我在家的时候，原告的农活都是她请人帮忙做的，她2013年去给儿子带小孩后，每年也经常给原告割肉，过年都拿了200元钱的，2018年春节，她没有回家仍给原告拿了300元，现在原告身体无病还健康，生活还能自理，如不能自理，当子女的应该照顾。
被告陈德金提交书面答辩意见，他从小体弱多病，还得了××，父亲一直不重视就没有得到医治，直到1999年他到新疆喀什才在防疫站治疗，第二年又得了腰椎间盘突出，无法劳动，妻子罗治碧患有腰椎间盘突出和糜烂性胃炎，最近又查出脑梗、脑血管硬化，他夫妻二人每月药费就需要1,000余元，他们没有什么经济来源，子女也未成家，现在仍租房居住，生活费和药费要靠子女负担。原告80岁生日他给其拿了1,000元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：1原告身份证和户口簿复印件、被告陈德会户籍证明、被告陈德金及其妻子罗治碧和子女户口簿复印件；2、询问新星乡仙灵山村党支部书记赵有清的笔录。被告陈德会质证：情况真实。被告陈德金向本院出示了以下证据:3、陈德金在喀什地区肺科医院检验报告单、CT报告单治疗、喀什华康医院住院费用明细单、喀什地区结核病防治所出院诊断证明书附结算单；4、罗治碧在喀什地区第二人民医院影像检查报告单、MR检查报告单，新疆第三师医院电子胃镜检查报告单华西医院处方笺；5、房屋出租合同。原告质证：陈德金的××病国家是免费治疗，自己无需用多少钱，被告及妻子都是常见病不能使其生活贫困，陈德金的医药费用报销后自己负担很少，其次陈德金是工人，以前是木匠，作为壮年，应该是有工资收入，现在陈德金应该是有能力赡养原告。被告质证：陈德金小时候就有这个病，越来越严重，吃了药不应效，子女又读大学生活负担重，但是他现阶段没有经济能力回来赡养，他虽有木匠手艺，但现在他是租房子，一家人没有房没有车是事实。本院对1-4号证据真实性予以确认，但3-4号证据不能证明被告陈德金丧失劳动能力，不能免除其赡养义务；5号证据缺乏其他证据加以佐证，对其真实性不予认可。
经审理查明，原告陈吉树1935年出生，现年已83岁，其养育了陈德会、陈德清、陈德群、陈德金四个子女。陈德群、陈德清前些年相继去世，陈德金于1998年左右外出新疆务工并落户新疆喀什市瓦甫农场开发区2栋5号，一直在外，极少回老家，陈德金及其妻子患有多种疾病，陈德金在陈吉树80岁时支付了1000元赡养费，2018年至今，陈德会在春节期间支付给陈吉树300元赡养费。陈吉树由国家给付每月80元高龄补贴，其生活尚能自理但缺乏劳动能力。
本院认为：我国《婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，现原告陈吉树年事已高，缺乏劳动能力，依法享有要求子女支付赡养费的权利，被告陈德金虽提出因病致其家庭经济困难，无能力支付赡养费，但其证据不能作为免除其赡养义务的依据，被告陈德会提出其父亲身体无病还健康，生活还能自理，如不能自理，当子女的应该照顾，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。赡养系法定义务，作为成年子女，不得以任何理由对赡养义务附加任何条件。原告每月虽有80元高龄补贴收入，但综合考虑本地的生活消费性支出及当事人的实际情况，原告要求二被告共同承担赡养费700元（包括医疗费用）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款的规定，判决如下：
陈德会、陈德金从2018年8月起每月支付陈吉树赡养费各350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 文国江
二〇一八年八月八日
书记员 庞华明
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执132号
申请人：滕方明，昌乐县营丘镇古城村。
委托代理人：袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
被执行人：刘韩强。
本院在执行申请人滕方明与被执行人刘韩强劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一七年三月二十五日
书记员 秦建军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07599号
原告陈宇，男，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告郭鲲，男，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈宇与被告郭鲲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈宇未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年五月七日
书 记 员 左云帆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更562号
罪犯魏齐，男，汉族，1976年3月23日出生于安徽省怀远县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年六月七日作出（2006）曲中刑初字第85号刑事判决，以被告人魏齐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十七日作出（2006）云高刑终字第1172号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年9月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯魏齐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯魏齐系病犯，现刑罚执行已达9年3月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年2月3日止。罪犯魏齐在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏齐减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月4日起至2023年2月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1950号
原告许松，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘志伟，男，汉族，江苏省邗江县人，居民。
本院在审理原告许松与被告刘志伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告许松于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许松向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许松撤回对被告刘志伟的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许松负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 康 莎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨广程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10832号
原告赵欣，男，1981年11月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告潘立，男，1981年10月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告赵欣与被告潘立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵欣撤回起诉。
本案受理费1920元，减半收取，计960元，由原告赵欣负担。
代理审判员 米 君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冷爱华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执925号
申请执行人：楼健明，男，1965年2月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人楼健明与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位9792.86元，尚未执行249485.14元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执925号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00563号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初612号
原告：苗西红，女，1969年2月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱劲松，男，1970年3月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市福瑞德商贸有限公司，住所地淮安市爱民路北侧食品城三期综合楼111、128号。
法定代表人：童建斌，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余乐，该公司员工。
原告苗西红与被告淮安市福瑞德商贸有限公司（以下简称福瑞德公司）、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗西红的委托诉讼代理人朱劲松、被告福瑞德公司的法定代表人童建斌以及被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人余乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗西红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计83502元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日14时许，汪某驾驶苏Ｈ×××××号轻型厢货沿越河路由东向西行驶到淮安市淮阴区越河路（某某电厂）时因疏于观察与苗西红驾驶的二轮电动车发生碰撞，致苗西红受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，汪某负此事故的主要责任，苗西红负事故的次要责任。为维护合法权益，苗西红诉至本院。
被告福瑞德公司辩称：汪某是其公司的员工，发生本起交通事故时是为其公司到超市理货，涉案车辆在华安财产保险公司投保。
被告华安财产保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，该车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔。华安财产保险公司根据保险条款承担保险责任，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年8月28日14时许，汪某驾驶苏Ｈ×××××号轻型厢货沿越河路由东向西行驶到淮安市淮阴区越河路（华能电厂）时因疏于观察与苗西红驾驶的二轮电动车发生碰撞，致苗西红受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，苗西红被送至淮安市淮阴医院住院治疗，入院时诊断全身多处组织损伤，牙外伤。2016年9月14日出院。2016年9月5日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定汪某负事故的主要责任，苗西红负事故的次要责任。
另查明，车牌号为苏Ｈ×××××号轻型厢货在华安财产保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。交通事故发生在保险期内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、收费票据、费用清单、出院记录、门诊病历以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
关于苗西红的各项损失，本院根据相关法律规定，结合当事人的意见，审核如下：
1、医疗费19152.91元。本院认为，华安财产保险公司未核实非医保用药和替代药品以及用于治疗左侧甲状腺腺瘤的药品，且没有提供证据予以证实。故华安财产保险公司要求扣除医疗费中非医保用药以及用于治疗左侧甲状腺腺瘤的药的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。本院认定医疗费为19152.91元。
2、后续治疗费4800元。本院结合苗西红实际病情、治疗情况以及牙齿修复正常费用等情况，本院酌定后续治疗费为4800元。
3、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）。
4、营养费510元（30元／天×17天）。
5、护理费1700元（100元／天×17天）。
6、误工费4673.95元。本院认为，苗西红提供的营业执照、房屋买卖合同等证据能够证实苗西红从事房屋中介工作，但对于其月工资15000元并未能提供有效证据予以证实，故误工费按照2015年度商务服务业在岗职工平均工资计算，本院认定为4673.95元（55032元／年÷365天×31天）。
7、交通费170元。
8、车辆损失800元。
以上各项损失合计32656.86元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当依法承担民事责任。本案肇事车辆在被告华安财产保险公司投保了交强险，故先由被告华安财产保险公司在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿，赔偿金额为17343.95元（10000元＋6543.95元＋800元）。超出交强险限额的金额为15312.91元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担，因肇事车辆在被告华安财产保险公司投保50万元的商业三者险（投保不计免赔），故被告华安财产保险公司在商业险限额内承担12250.33元（15312.91元×80%）。综上，被告华安财产保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告苗西红29594.28元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告苗西红各项损失合计29594.28元(该款汇至苗西红处，账户名：苗西红，开户行：江苏银行小营支行，账号：62×××16)；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告苗西红负担600元，被告淮安市福瑞德商贸有限公司负担344元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 费光明
二〇一七年三月六日
书记员 李 雯
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1958号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：徐秀秀，女，1978年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告徐秀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1�立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与徐秀秀已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月四日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01967号
申请执行人：西安市公共交通总公司第六公司。
负责人：梁钢，经理。
委托代理人：张迪，男，该公司安全管理员。
被执行人：张继光，男，1984年7月9日出生，汉族，西安莫凡广告文化传播有限公司总监。
申请人西安市公共交通总公司第六公司以被执行人张继光拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第03156号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费748元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将医疗费748元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 牛 媛
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1849号
被执行人彭成昌，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行被执行人彭成昌刑事罚金一案中，查明，被执行人彭成昌名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地福建省宁德市蕉城区人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月24日，本院已将被执行人彭成昌纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 高铭霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3243号
原告：张喜方，男，1970年6月28日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：张红杰，男，1974年5月27日出生，汉族，住林州市。
原告张喜方与被告张红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张。后原告催要未果。
被告张红杰未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：2016年1月25日被告张红杰向原告借款20000元，并为原告出具了借条一份。
本院认为，被告张红杰向原告张喜方借款20000元，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告张红杰偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜方借款20000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年七月五日
书记员 原志朝
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1538号
罪犯景茂林，男，75岁（1941年3月4日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2003年9月27日作出（2003）一中刑初字第2341号刑事判决，认定被告人景茂林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第100号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1336号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第432号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年5月27日以（2014）一中刑减字第1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年8月19日以（2015）一中刑减字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年12月14日提出对罪犯景茂林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯景茂林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，北京市延庆监狱根据景茂林的改造情况，提出对景茂林的减刑建议。
经审理查明，罪犯景茂林在服刑期间的上述表现有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表及景茂林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯景茂林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景茂林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 薇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执131号
申请人辛希亮。
被执行人王龙。
本院在执行申请人辛希亮与被执行人王龙买卖纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一七年三月二十日
书记员 秦建军
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2365号原告：祝某，女，1953年5月7日出生，汉族，住址天津市河西区。被告：何某1，女，1945年12月26日出生，汉族，住址天津市河东区。被告：张某1，男，1947年8月12日出生，汉族，住址天津市红桥区。被告：张某2，男，1980年10月5日出生，汉族，住址天津市河东区。被告：何某2，女，1952年6月6日出生，汉族，住址天津市河北区。被告：何某3，女，1955年5月26日出生，汉族，住址天津市南开区。被告：何某4，女，1963年5月7日出生，汉族，住址天津市河东区。被告：何某5，男，1982年6月15日出生，汉族，住址天津市和平区。原告祝某与被告何某1、张某1、张某2、何某2、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，七被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告继承被继承人何惠志名下公积金24000元。事实与理由：原告与被继承人何惠志是夫妻关系，被继承人何惠志于2003年去世。何惠志父亲何其昌于2006年死亡，其母王庆兰于2016年死亡。原告在提取何惠志公积金的时候被告知需要法院判决方能提取。因何惠志父母还有其他五个子女，何惠志有一子。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。七被告未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、职工公积金缴存证明1份，证明何惠志公积金缴存至2004年8月，截至2016年4月7日，其账户余额为24280.24元;2、何惠志居民死因统计表1份，证明何惠志于2003年5月31日死亡；3、结婚证1份，证明原告与何惠志于××××年××月××日登记结婚；4、王庆兰死亡医学证明1份、户口注销证明1份，证明何惠志之母王庆兰于2016年2月9日死亡；5、何其昌死因统计卡1份、注销证明1份，证明何惠志父亲何其昌于2006年6月3日死亡。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝某与被继承人何惠志于××××年××月××日登记结婚，何惠志生育一子何某5，何惠志于2003年5月31日死亡。何惠志之父何其昌于2006年6月3日死亡，何惠志之母王庆兰于2016年2月8日死亡。何其昌与王庆兰生有子女六人，长女何某1、次女何惠琴（已死亡）、三女何某2、四女何某3、五女何某4，长子何惠志。何惠琴之夫张某1，二人之子张某2。何惠志的职工住房公积金尚未领取，天津市住房公积金管理中心于2016年4月7日开具公积金缴存证明显示，何惠志公积金缴存至2004年8月，目前账户余额24280.24元。本案审理期间，被告何某4来院表示自己并征得何某1、张某1、张某2、何某2、何某4的同意，上述五人自愿放弃对何惠志遗留公积金的继承权，同时提交了上述五人签字、按压指纹的声明1份。本院找到被告何某3，其表示自愿放弃对何惠志遗留公积金的继承，并在上述声明上签字确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人何惠志在天津市住房公积金管理中心缴存的公积金余额24280.24元为何惠志与原告祝某的夫妻共同财产，应当先析分50%计12140.12元归原告所有，剩余12140.12元为何惠志的遗产，应由何惠志的继承人共同继承，因何惠志没有遗嘱，故应当按照法定继承处理，各继承人继承份额均等。因何惠志先于其父母死亡，故何惠志的继承人包括其父何其昌、其母王庆兰、原告祝某、被告何某5，每人分得何惠志遗产的1/4为3035.03元。在何其昌、王庆兰死亡后，其二人的遗产6070.06元，应由其二人的子女继承。现何某1、张某1、张某2、何某2、何某4、何某3明确表示放弃继承，本院照准，上述继承人应继承而放弃的遗产份额，由其他同一顺位继承人继承。现被告何某5未明确对继承的意见，视为接受继承，何某5作为何惠志的儿子代位继承何其昌、王庆兰的遗产份额为6070.06元。被告何某5经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告祝某析产继承何惠志名下公积金15175.15元，被告何某5继承何惠志名下公积金9105.09元（本判决生效后十日内，由上述原、被告到天津市住房公积金管理中心和平管理部领取）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担250元，由被告何某5负担150元（本判决生效后十日内，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  王志荣人民陪审员  于桂珍二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第313号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄相泽（自报），男，1954年8月19日出生，汉族，重庆市开县人，中专文化，无业，住开县。因涉嫌犯非法行医罪于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人黄相泽犯非法行医罪，于2015年2月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄相泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年3月开始，被告人黄相泽在未取得国家医生执业资格的情况下，在东莞市虎门镇南栅四区文明路七巷12号四楼316房开设无牌诊所，非法行医。2014年10月14日19时许，被害人农某某（男，殁年31岁）来到上述316房找黄相泽就诊，黄诊断农的病情为上呼吸道感染，后用4支0.3克的克林霉素磷酸酯注射液加2支5毫克塞米松兑了一瓶0.9%的250毫升氯化钠注射液为农某某输液。20时20分，黄相泽又开具了0.2克盐酸左氧氟沙星氯化钠注射液100毫升为农某某输液。约两分钟后，农某某出现嘴唇发紫、脸色发白并昏迷，黄相泽见状即停止对农输液，对农进行按压胸口、人工呼吸，并向农的手臂和心脏各注射了1支海王盐酸肾上素注射液，但农已停止呼吸及心跳。20时30分，黄相泽先后拨打120和110报警，后120急救医生到场证实农某某已经死亡。民警随即到场将黄相泽带回派出所审查。经法医鉴定，被害人农某某符合因使用克林霉素或其他药物导致急性过敏性休克所致的呼吸及循环功能衰竭而死亡，药物的使用与其死亡有因果关系。
以上事实，被告人黄相泽在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的证人农某甲、黄某某、杨某某、杨某甲、万某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，审讯录像，法医病理鉴定意见书，到案经过、受案登记表，户口证明、常住人口基本信息，东莞市虎门镇人民政府卫生办公室出具的证明，扣押清单，解剖申请书，户口簿，补充说明，被告人黄相泽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄相泽在未取得医生职业资格的情况下非法行医，造成一人死亡，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄相泽犯非法行医罪，罪名成立，本院予以支持。
根据现行刑法规定，未取得医生职业资格的人非法行医造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人黄相泽未取得医生职业资格而非法行医，致被害人死亡，应在以上量刑幅度内量刑；考虑被告人黄相泽于案发后主动拨打110报案，并留在现场等候公安机关将其抓获，归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法应当从轻处罚。
关于被告人黄相泽的身份问题。根据被告人黄相泽归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄相泽以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄相泽犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2024年10月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄子星
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第38号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：苏州浙申实业有限公司。
法定代表人：毛小敏，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：常熟兴华港口有限公司。
法定代表人：PHUABAHLEE，该公司董事长。
苏州浙申实业有限公司因与常熟兴华港口有限公司港口作业不当得利纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2010）鄂民四终字第42号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以高检民抗〔2013〕19号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王彦君
审 判 员 余晓汉
代理审判员 黄西武
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1313号
罪犯贾留群。
天津市第一中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）一中刑初字第77号刑事判决，以被告人贾留群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年9月17日作出（2004）津高刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第52号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院以（2009）一中刑执字第4189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2007年2月15日起至2024年7月14日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾留群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾留群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯贾留群在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾留群减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2023年10月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3203号
原告：安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发园区。
法定代表人：罗可丹。
被告：干雨，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司与被告干雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。因被告已履行义务，原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司撤诉。
案件受理费360元，由原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司承担。
审判员 凌 燕
二〇一七年八月四日
书记员 周玉强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第289号
上诉人（原审原告）陈金德，男，1955年12月1日出生，汉族。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）厦门市追求物流有限公司，组织机构代码70549475-X。
法定代表人林文福，总经理。
委托代理人职斌，职员。
被上诉人（原审被告）张惠娇，女，1977年2月9日出生，汉族。
委托代理人职斌，男，1972年12月29日出生，汉族，系张惠娇所在单位推荐的公民。
上诉人陈金德因与被上诉人厦门市追求物流有限公司（以下简称追求物流公司）、张惠娇不当得利纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金德向原审法院起诉，请求判令：追求物流公司、张惠娇共同向陈金德返还非法收取的过路费9030元及利息（利息从2008年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的还款日期止）。
原审法院查明，陈金德曾在追求物流公司任职，已于2012年7月离职。陈金德持有的一份《收款收据》载明：今收到陈金德人民币9030元，摘要：退回过路费，时间：2008年9月25日。该《收款收据》上无任何单位盖章或者个人完整签名。2012年7月，陈金德曾向原审法院起诉追求物流公司不当得利纠纷，原审法院于2012年7月18日受理该案，后陈金德于2012年8月3日以欲另行选择程序处理纠纷为由向原审法院申请撤诉，原审法院予以准许。另查明，张惠娇系追求物流公司的员工。
原审法院认为，本案系不当得利纠纷。陈金德主张其在追求物流公司工作期间，于2008年9月被追求物流公司扣除了9030元，并举证一份《收款收据》佐证。但该《收款收据》上无任何单位盖章或者个人完整签名，不能证明追求物流公司或者张惠娇向其收取了该费用。陈金德对其主张未能提供相应的证据佐证，对此原审法院不予采信。另外，鉴于追求物流公司、张惠娇对陈金德的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，原审法院认为，陈金德自己所主张的被不当克扣款项的事情发生在2008年9月，当时陈金德就已经知道不当得利事实的发生，故其主张权利的诉讼时效期间应从2008年9月起算。陈金德在知道其民事权利被侵害之后怠于主张，于2012年向原审法院起诉时已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，当时追求物流公司并未应诉，也未承认扣款事实或同意向陈金德返还款项，故陈金德在已经超过诉讼时效的情况下通过向法院起诉的方式主张权利，并不能构成诉讼时效的中断。陈金德也未举证证明本案诉讼时效存在其他中断事由，因此，陈金德现在向原审法院起诉，已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，对陈金德的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈金德的诉讼请求。
宣判后，陈金德不服，向本院提起上诉。
上诉人陈金德上诉请求依法撤销原判决，并依法改判支持其原审全部诉讼请求。事实及理由：一、收款收据虽然没有张惠娇本人的完整签名，但内容均系张惠娇本人亲笔书写。原审法院未进行调查或委托相关的司法鉴定机构进行鉴定，就轻易驳回陈金德的诉讼请求，事实不清，应予以纠正。二、陈金德的诉讼请求并未超过诉讼时效。追求物流公司扣款后，对于陈金德的异议表示要进行调查后给予答复，从未明确表示，经查实，陈金德用于报销的发票是假发票，该款应当扣除，不予退还。因此，陈金德无法判断追求物流公司是否侵犯了自己的合法权利，时效不能开始计算。只有当陈金德离职时，公司仍未将所扣款项退还给陈金德，陈金德才据此知道公司以实际行为表示该款不能退还，故诉讼时效应从陈金德离职时开始计算。陈金德曾就本纠纷向法院起诉，又后于2012年8月撤回起诉，故存在诉讼时效中断的事由，诉讼时效应从2012年8月开始重新计算两年。
被上诉人追求物流公司、张惠娇答辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，陈金德的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。陈金德称2012年才从公司离职是错误的。从社保参保明细可知，从2010年6月份开始，陈金德在另外一家公司缴纳社保。因此，陈金德自2010年就已经离开追求物流公司。另外，追求物流公司、张惠娇均不存在克扣陈金德工资的行为。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，陈金德据以主张追求物流公司、张惠娇获得不当得利的证据为《收款收据》，但该收款收据并不能证明追求物流公司或张惠娇收到其退回的过路费，对此陈金德未提供其他证据予以佐证，原审法院不予采信，并无不当。就诉讼时效而言，陈金德诉称，追求物流公司克扣讼争款项后，陈金德当即表示异议。可见，陈金德所称的不当克扣款项发生之时即2008年9月，陈金德就应知道其权利被侵害。原审法院认定从2008年9月开始计算诉讼时效，并无不当。陈金德2012年向法院起诉，已超过诉讼时效。在该案件中，追求物流公司并未应诉，亦未承认扣款事实或同意返还款项，依法不应视为诉讼时效中断。
综上，陈金德的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈金德的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈金德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年五月十八日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2707号
原告印凤英，女，1946年9月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告马狗欢，男，1971年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告印凤英与被告马狗欢排除妨害纠纷一案中，原告印凤英于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告印凤英撤回对被告马狗欢的起诉。
案件受理费75元，由原告印凤英负担。
审判员 梁平良
二〇一六年二月十六日
书记员 李海涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7239号
原告：郑军明，男，1981年8月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪伟强，男，1979年2月17日出生，汉族，住惠安县。
原告郑军明与被告汪伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军明到庭参加诉讼，被告汪伟强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率3%支付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金缺乏于2015年11月18日向原告借款10000元，口头约定按月利率3%支付利息。有被告出具借条1份为证。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告汪伟强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年11月8日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因缺乏资金于2015年11月8日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自2017年8月18日即原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军明借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年8月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第750号
原告范国辉，男，汉族，1987年9月生，江西省赣州市人。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被告赣州市南康区康宁物流有限公司。
地址：赣州市南康区龙岭镇龙岭中部物流商贸城。
法定代表人廖南生，系公司负责人。
委托代理人罗云明，江西伦诚律师事务所律师。
原告范国辉诉被告赣州市南康区康宁物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国辉及其委托代理人卢婷，被告赣州市南康区康宁物流有限公司法定代表人廖南生及其委托代理人罗云明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范国辉诉称：2015年1月14日，原告范国辉在被告赣州市康宁物流有限公司搬运货物时，不慎从楼梯上摔下来受伤，被告同其员工曾祥伟、施小红将原告送往一家私人诊所治疗，致使原告病情恶化后转入赣州市中医院住院治疗4天，后再转入骨创伤医院住院治疗103天，为此，原告花费医疗6456.51元。2015年6月9日，原告伤情经赣州市司法鉴定中心评定为九级伤残，后续治疗费6000元。故诉至法院请求判令;被告赔偿原告医疗费6456.51元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2140元，营养费2140元、护理费12840元、误工费34440元、伤残赔偿金97236元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费60568元、交通费1531元，合计人民币234751.51元，本案诉讼费由被告负担。
被告赣州市康宁物流有限公司辩称：1、被告与原告未建立劳动关系，也没有形成雇佣关系，故对原告的损失不应承担赔偿责任；2、被告将货物承包给了曾祥伟、施小红、钟四胜三人，搬运上车费用，在淡季按330元每车计付工资、旺季按每车360元计付工资，当天结清，故被告与曾祥伟、施小红、钟四胜形成了承揽合同关系，曾祥伟、施小红、钟四胜按照被告的要求完成搬运货物上车工作，被告支付报酬，在法律关系中，被告系定作人，曾祥伟、施小红、钟四胜系承揽人，原告是由曾祥伟请来做帮工的且被告从来没有支付过工资给原告，原告与被告不存在任何法律关系。3、被告出于人道主义，支付了原告32660元（医院费、交通费、住院伙食补助费、护理费），被告保留对有关责任方追诉的权利。
经审理查明，被告赣州市康宁物流有限公司在赣州进行了工商登记，位于龙岭镇中部物流商贸城。原告范国辉通过案外人曾祥伟介绍在被告赣州市康宁物流有限公司与曾祥伟、施小红、钟四胜一起搬运货物，口头约定淡季按每车330元计付工资，旺季按每车360元计付工资，工资由曾祥伟在被告处结算，后再按人数均分。2015年1月14日，原告与上述三人在搬运货物时因与他人交谈不慎自楼梯上摔下。原告受伤后在私人诊所就治，花费3500元，于2015年1月22日至2015年1月26日在赣州市中医院住院治疗5天，花费医疗费2884.59元，后于2015年1月25日至2015年3月14日在骨创伤医院住院治疗住院48天，花费医疗费17150.05元，又于2015年3月16日至2015年5月9日在骨创伤医院住院治疗54天，花费医疗费3571.92元。原告于2015年6月3日申请江西赣州司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心依原告申请于2015年6月9日，出具鉴定意见书，意见为：原告伤情构成九级伤残，后续治疗费6000元。
原告范国辉于2011年1月1日起租房居住。原告未提供护理人员收入证明。原告受伤后，被告支付原告27830元（含医疗费20650元、交通费100元、住院伙食补助费980元、护理费4900元、其它费用1200元）。
以上事实，原告方向法庭提供的证据有原告身份证复印件、户口簿复印件、证明二份、被告企业信息、医疗费发票、用药清单、入、出院记录、手术记录、疾病证明、证明书、租房协议书、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票，被告方向法庭提供了曾祥伟、施小红、钟四胜陈述证明、被告法人代表资格证明、收条六张等证据予以证实，经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告与案外人曾祥伟等人约定如被告需要由案外人曾祥伟等人相对固定地为被告搬运货物，并由案外人曾祥伟与被告结算搬运费用（按车计费），且人手不足时被告认可由案外人曾祥伟组织其他人员实施具体搬运工作。故案外人曾祥伟等人系依被告的指示，付出劳动完成被告指定的工作，与被告形成了雇佣关系。本案中原告应邀参与搬运，未违反案外人曾祥伟与被告的约定，且搬运人员均分搬运费，故应视为原告系案外人曾祥伟受被告委托雇佣的人员。因此原告与被告亦形成了雇佣关系。被告辩称与原告不存在任何法律关系的意见，不符合客观事实，本院不予采纳。被告身为企业未设置安全防护措施和对雇员进行安全教育，未尽安全管理义务，应对范国辉所受损害结果承担赔偿责任。原告范国辉在从事雇佣活动中，因未专心工作、未尽安全注意义务致伤，自身有较大的过错，应减轻被告的责任。
原告主张的各项损失：1、医疗费27106.56元、后续治疗费6000元、鉴定费1400元，结合司法鉴定意见书及相关票据等，本院予以认定；2、住院伙食补助费2140元、营养费2140元符合法律规定，本院予以认定；3、误工费34440元，其计算标准和天数有误，本院不完全支持，应以上年度江西省城镇职工平均工资计算至原告定残前一日，为18660.42元（47299元÷365天×144天）；4、护理费12840元，其计算标准过高，应为12530.77元（107天×117.11元）；5、残疾赔偿金97236元，符合法律规定，本院予以认定；6、精神抚慰金10000元过高，本院根据原告的伤残等级等因素，酌定为3000元；7、交通费1531元，原告提供的票据不规范，但考虑原告受伤情况，需支出该笔费用，本院酌定为800元；8、被抚养人生活费60568元，因原告未提供相关鉴定，证明其母亲廖平英患病，故本院不予以支持；被告辩称在赣州中医院给付原告姑父4000元办理住院手续，未提供充分证据证明且原告不予认可，故本院对被告主张的该项事实不予认定。综上原告的合理损失合计171013.75元。被告支付原告27830元，应当在本案予以核减，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市南康区康宁物流有限公司赔偿原告范国辉医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等119710元，原告范国辉自行负担其余损失；
二、被告赣州市南康区康宁物流有限公司支付原告27830元，在本案予以核减；
三、履行期限：被告赣州市南康区康宁物流有限公司在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4821元，由被告赣州市南康区康宁物流有限公司负担3400元，原告范国辉负担1421元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 姜 凡
二〇一六年五月三日
代理书记员 徐桂英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终528号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司五建公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西一路38号。
负责人：庹万军，经理。
被上诉人（原审原告）：李建均。
被上诉人（原审被告）：霍宏伟。
上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司五建公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初95号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均位于××××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第485号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，捕前住址沈阳市沈北新区。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审，于2015年1月7日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员廖晓川出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日6时许，被告人任某某在沈阳市沈北新区某网吧趁被害人王某睡觉之机，盗走其放置于电脑桌上的三星牌S5金色手机1部（价值人民币4179元）。
2014年9月29日，被告人任某某被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押了赃物并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片；便条、扣押发还清单、常住人口基本信息表、电话查询记录、情况说明等书证；证人齐某某的证言；被害人王某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；被告人任某某的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人任某某判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵迎娇
二〇一五年一月九日
书 记 员 张娇娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第336号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐猛，男，户籍地为长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2014年7月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王立文，吉林新锐律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人徐猛犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人徐猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年10月被告人徐猛在长春市南关区工商银行南大街支行用自己的身份证申领一张牡丹信用卡，该人于2012年10月至2013年4月间使用工商银行信用卡透支消费及提取现金，本金为人民币99,928.63元，经银行多次催缴，超过九十天仍不归还。
案发后，该人将全部欠款还清。
被告人徐猛对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
辩护人王立文辩称，被告人徐猛认罪态度较好，无前科劣迹，系初次犯罪，恳请人民法院从轻处罚。
经审理查明：2012年10月被告人徐猛在长春市南关区工商银行南大街支行用自己的身份证申领一张牡丹信用卡，该人于2012年10月至2013年4月间使用工商银行信用卡透支消费及提取现金，本金为人民币99,928.63元，经银行多次催缴，超过九十天仍不归还。
案发后，该人将全部欠款还清。
上述事实，有庭审中举证、质证的被告人徐猛供述、证人证言，抓捕经过、常住人口信息查询、报案材料、信用卡交易明细、银行的催收记录、办卡资料，足以认定。
本院认为，被告人徐猛以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人徐猛能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐猛的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人徐猛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2017年6月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第336号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐猛，男，户籍地：长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2014年7月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王立文，吉林新锐律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人徐猛犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人徐猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年10月被告人徐猛在长春市南关区工商银行南大街支行用自己的身份证申领一张牡丹信用卡，该人于2012年10月至2013年4月间使用工商银行信用卡透支消费及提取现金，本金为人民币99，928.63元，经银行多次催缴，超过九十天仍不归还。
案发后，该人将全部欠款还清。
被告人徐猛对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
辩护人王立文辩称，被告人徐猛认罪态度较好，无前科劣迹，系初次犯罪，恳请人民法院从轻处罚。
经审理查明：2012年10月被告人徐猛在长春市南关区工商银行南大街支行用自己的身份证申领一张牡丹信用卡，该人于2012年10月至2013年4月间使用工商银行信用卡透支消费及提取现金，本金为人民币99，928.63元，经银行多次催缴，超过九十天仍不归还。
案发后，该人将全部欠款还清。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息查询、信用卡交易明细、银行的催收记录、办卡资料、证人周某某的证言、被告人徐猛的供述，足以认定。
本院认为，被告人徐猛以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人徐猛能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐猛的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人徐猛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2017年6月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵若愚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆昌县佳鑫陶瓷有限公司。住所地：四川省隆昌县石燕桥镇玻陶工业园区。
法定代表人：谢亮甫，该公司董事长。
委托代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张成玉，男，汉族，1970年10月29日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：沈大超，四川永炽律师事务所律师。
再审申请人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司（以下简称佳鑫公司）因与被申请人张成玉承揽合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第540号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳鑫公司申请再审称：（一）二审法院作出“工程完工后，双方已于2014年1月23日进行了收方和结算，应视为对工程进行了验收”的认定是错误的。收方计算出来的总面积和金额，仅仅是对已完工程量的“核算”，是对工程量的确认，并不是结算，更不是验收。
（二）二审法院认定张成玉承建的是佳鑫公司房屋的彩钢瓦安装，并非是建筑工程的施工是错误的。根据双方的《工程施工承包协议书》的约定内容和实际情况，张成玉承包的项目为钢结构工程-
厂房建设，合同对厂房尺寸以及钢结构材料等均作了明确约定。本案所涉钢结构厂房建设应属于建设工程的施工范畴，其法律关系为建设工程施工合同。根据《建设工程质量管理条例》第2条第2款的规定，本案所涉钢结构厂房建设应属于建设工程的施工范畴。
（三）二审法院判令佳鑫公司按照合同约定支付剩余工程款并支付利息错误。该判令明显违反双方合同约定。
佳鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于佳鑫公司主张双方收方行为不能认定为结算和验收的理由。2014年1月23日的收方结算单上有张成玉和佳鑫公司法定代表人等签字确认，并注明具体金额。该证据证明双方对工程进行了结算和验收。双方签订的《工程施工承包协议书》没有约定具体的验收方式，佳鑫公司也未举证证明该工程还需要相关部门验收。二审法院将收方行为视为验收并无不当。佳鑫公司的该项再审理由不能成立。
（二）关于佳鑫公司主张本案所涉钢结构厂房建设应属于建设工程的施工范畴，其法律关系为建设工程施工合同的理由。建设工程施工合同属于广义的承揽合同，本案钢结构厂房并无报建手续，张成玉按照合同约定完成了工程，诉请支付工程款及利息，原审法院认定本案案由为承揽合同纠纷，对案件的判决结果没有影响。佳鑫公司的该项再审理由不能成立。
（三）关于佳鑫公司主张二审判令支付剩余款并支付利息错误，违反合同约定的理由。《工程施工承包协议书》第六条约定“工程款的支付方式：材料进场时，甲方支付乙方总材料价的50%；工程完成50%时，付工程完成工作量的30%；完成100%时，付工程量的60%；完工验收付20%；剩余20%，从验收之日起，一年内分四次付清。”涉案工程于2014年1月23日经双方收方结算，二审法院判令佳鑫公司支付拖欠工程款并自2015年1月24日起计算利息，符合合同约定。佳鑫公司该项再审理由不能成立。
综上，佳鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隆昌县佳鑫陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆昌县佳鑫陶瓷有限公司。住所地：四川省隆昌县石燕桥镇玻陶工业园区。法定代表人：谢亮甫，该公司董事长。委托代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张成玉，男，汉族，1970年10月29日出生。委托代理人：沈大超，四川永炽律师事务所律师。再审申请人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司（以下简称佳鑫公司）因与被申请人张成玉承揽合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳鑫公司申请再审称：（一）二审法院作出“工程完工后，双方已于2014年1月23日进行了收方和结算，应视为对工程进行了验收”的认定是错误的。收方计算出来的总面积和金额，仅仅是对已完工程量的“核算”，是对工程量的确认，并不是结算，更不是验收。（二）二审法院认定张成玉承建的是佳鑫公司房屋的彩钢瓦安装，并非是建筑工程的施工是错误的。根据双方的《工程施工承包协议书》的约定内容和实际情况，张成玉承包的项目为钢结构工程-厂房建设，合同对厂房尺寸以及钢结构材料等均作了明确约定。本案所涉钢结构厂房建设应属于建设工程的施工范畴，其法律关系为建设工程施工合同。根据《建设工程质量管理条例》第2条第2款的规定，本案所涉钢结构厂房建设应属于建设工程的施工范畴。（三）二审法院判令佳鑫公司按照合同约定支付剩余工程款并支付利息错误。该判令明显违反双方合同约定。佳鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于佳鑫公司主张双方收方行为不能认定为结算和验收的理由。2014年1月23日的收方结算单上有张成玉和佳鑫公司法定代表人等签字确认，并注明具体金额。该证据证明双方对工程进行了结算和验收。双方签订的《工程施工承包协议书》没有约定具体的验收方式，佳鑫公司也未举证证明该工程还需要相关部门验收。二审法院将收方行为视为验收并无不当。佳鑫公司的该项再审理由不能成立。（二）关于佳鑫公司主张本案所涉钢结构厂房建设应属于建设工程的施工范畴，其法律关系为建设工程施工合同的理由。建设工程施工合同属于广义的承揽合同，本案钢结构厂房并无报建手续，张成玉按照合同约定完成了工程，诉请支付工程款及利息，原审法院认定本案案由为承揽合同纠纷，对案件的判决结果没有影响。佳鑫公司的该项再审理由不能成立。（三）关于佳鑫公司主张二审判令支付剩余款并支付利息错误，违反合同约定的理由。《工程施工承包协议书》第六条约定“工程款的支付方式：材料进场时，甲方支付乙方总材料价的50%；工程完成50%时，付工程完成工作量的30%；完成100%时，付工程量的60%；完工验收付20%；剩余20%，从验收之日起，一年内分四次付清。”涉案工程于2014年1月23日经双方收方结算，二审法院判令佳鑫公司支付拖欠工程款并自2015年1月24日起计算利息，符合合同约定。佳鑫公司该项再审理由不能成立。综上，佳鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回隆昌县佳鑫陶瓷有限公司的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  高向阳代理审判员  郭张锋二〇一六年四月二十八日书 记 员  李雯宇
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执156号
申请执行人朱庆奎，男，1985年4月18日出生，汉族，农村居民。
被执行人白公智，男，1967年4月9日出生，汉族，公务员。
朱庆奎与白公智民间借贷纠纷一案的旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00799号民事调解书已发生法律效力，依据权利人朱庆奎的申请，本院于2016年2月26日立案执行。执行标的30000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：被执行人白公智在2016年12月20日前偿还申请执行人借款本息。申请执行人于2016年3月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00799号民事调解书的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛 海
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初44号
原告王彦书，男，汉族，54岁。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告河南润德建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：410291000016261。
住所地：开封市。
法定代表人李虎，任该公司总经理。
原告王彦书诉被告河南润德建筑工程有限公司（以下简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦书及委托诉讼代理人孙新，被告润德公司法定代表人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原开封润华建筑工程有限公司于2012年10月30日现变更为河南润德建筑工程有限公司，被告在开封市××号开发××苑小区，原告于2012年9月5日与被告签订房屋安置协议书并交纳13万元购房款，购买××苑小区的91.8平方米房屋一套，原告按照协议约定，支付13万元购房款后，被告至今未按期交付原告房屋。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决被告返还原告购房款13万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从交款日起至实际付清日止）。
被告润德公司辩称，原告将钱交到我公司属实，但是我公司承建的是开封市润华房地产公司的项目，润华房地产公司占我公司一半的股份，我公司将钱转给润华公司一部分，所以该款应该由润华房地产公司偿还。
经审理查明，被告润德公司的企业名称于2012年10月30日变更，变更前的企业名称为开封润华建设工程有限公司。被告润德公司承建开封市润华房地产公司开发的位于开封市××路西的××苑小区。2012年9月5日，原告王彦书向被告缴纳购房款订金130000元，被告润德公司向原告出具收款收据一张，并加盖被告公司印章，在该收据上注明该款系预售××苑房款订金。后由于××苑小区项目施工被叫停，双方产生纠纷。
以上事实有当事人的陈述、收款收据、工程承包合同等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告王彦书向被告缴纳购房款130000元，被告应当按照约定履行合同义务，由于被告收取原告的购房款后未履行交付房屋的义务，以致产生此纠纷，故被告应当承担全部责任。原告要求被告返还购房款130000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告润德公司辩称其不承担返还原告购房款的理由，证据不足，本院不予采信。原告主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南润德建筑工程有限公司返还原告王彦书购房款130000元；
二、驳回原告王彦书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告河南润德建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 侯丹丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 灿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终249号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
原审被告人赵某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，12月17日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
原审被告人苏某。2015年5月22日因犯非法拘禁罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月11日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。12月17日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某、赵某、苏某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月16日作出（2015）黄刑初字第1272号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人王某有期徒刑十个月；以寻衅滋事罪判处原审被告人赵某有期徒刑十个月；以寻衅滋事罪判处原审被告人苏某有期徒刑一年，不得假释。宣判后，原审被告人王某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某及原审被告人赵某、苏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第1272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱甜甜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07291号
原告达州川维纤维素科技有限公司，住所地四川省达州市通川区工业集中区标准化厂房D幢1、2层。
法定代表人邓荣华，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴沛祥，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区涂美建材厂，住所地重庆市长寿区洪湖镇大洪河正街道，注册号500221600436423。
经营者谢立琼，女，1963年2月19日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告达州川维纤维素科技有限公司诉被告重庆市长寿区涂美建材厂买卖合同纠纷一案中，原告达州川维纤维素科技有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州川维纤维素科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告达州川维纤维素科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王宇迪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梅 姣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更417号
罪犯王晓芳，女，1982年2月20日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年六月二日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出(2015)奎刑初字第141号刑事判决，以被告人王晓芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王晓芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王晓芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王晓芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金二万元。
本院认为，罪犯王晓芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓芳减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初294号
原告朱玉成，无业。
委托代理人朱言怀，职工。
被告盱眙海通置业有限公司。住所地盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人杨旭东，该公司员工。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告朱玉成诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱玉成委托代理人朱言怀、被告盱眙海通公司委托代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉成诉称，2009年5月27日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的海通时代广场5号楼W308号房。房屋建筑面积为51.2平方米，价款为人民币94600元，合同第八条约定被告于2009年12月31日前将取得该商品房交付使用批准文件的房屋交付被告使用。合同签订后，原告按合同约定交付了房款，但被告于2011年8月29日才把房屋交付原告，2012年2月经法院调解支付了原告逾期交房违约金。原告接收房屋至今，被告未按合同约定交付使用批准文件，同时被告交付的房屋质量较差，墙体水泥标号过低、房屋漏水等情况，使原告不能正常居住，属瑕疵交房。由于原告已经实际居住，也应承担相应的责任，故要求被告按照合同约定赔偿原告2011年8月30日至2016年1月12日期间每日万分之五比例25%的瑕疵交房违约金。合同第十五条约定商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记证书，但原告至今未取得产权登记证书。经业主与被告多次交涉，被告均以种种理由不履行义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告1.赔偿原告瑕疵交房违约金18872元；2.在三十个工作日内办理房屋产权证书；3.诉讼费用由被告承担。
被告盱眙海通公司辩称，双方在2011年就违约金适宜已经形成协议，原告不再向我公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的海通时代广场第5号楼W308号房，房屋总价款为94600元。合同第八条约定出卖人应在2009年12月31日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房价款。被告未按合同约定的期限向原告交付所购房屋，直至2011年8月29日，双方签订《商品房交接协议》，被告向原告交付案涉房屋，原告拿房即进行了装修入住。原告在接受案涉房屋时，并未向被告及相关部门了解房屋是否达到合同约定的交付条件，但认可房屋主体建设竣工，水电、道路、绿化等配套设施基本到位。截至案件诉讼时止，案涉房屋仍未取得商品房交付使用批准文件。
另查明，2011年12月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付其逾期交房、逾期办证违约金19629元，经本院主持调解，被告同意在2012年11月30日前赔付原告各项违约金19000元，双方间所涉的商品房买卖合同纠纷一次性处理完毕，原告不再追究被告的任何违约责任，后被告按调解书履行了给付义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房交接协议、（2011）盱民初字第1772号民事调解书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，对原告主张的瑕疵交房违约金适宜，因原被告在2011年就案涉商品房逾期交房及逾期办证违约金赔偿问题协商时，双方形成了“一揽子”协议，即就此问题不再向被告主张权利，现原告再行诉讼主张瑕疵交房违约金无依据，本院不予支持。对于原告要求被告办证的诉讼请求，因案涉房屋尚未达成合同约定的交付条件，未满足办证条件，故对该项诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱玉成的诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告朱玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终97号
上诉人（原审被告）：唐山华远耐火材料有限公司。住所地：河北省唐山市路北区。
法定代表人：杨志美，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：恒耐集团渑池耐材科技有限公司。住所地：河南省渑池县天坛工业园区。
法定代表人：韩亚伟，该公司总经理。
上诉人唐山华远耐火材料有限公司因与被上诉人恒耐集团渑池耐材科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1596号之一民事裁定，向本院提起上诉。
唐山华远耐火材料有限公司上诉称，原审法院认为上诉人与被上诉人签订的工矿产品购销合同载明“合同履行地为供方所在地”，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认定渑池县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的。因为双方没有约定管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，只有上诉人的住所地河北省唐山市路北区人民法院有管辖权。
恒耐集团渑池耐材料科技有限公司答辩称，其与唐山华远耐火材料有限公司2015年6月6日签订的购销合同中，第七条明确写明合同履行地：供方所在地，且合同签订地也同样在渑池。依据民事诉讼法第23条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，渑池县人民法院对本案完全有管辖权。
本院经审查认为，本案是被上诉人恒耐集团渑池耐材科技有限公司依其与被上诉人唐山华远耐火材料有限公司签订的《工矿产品购销合同》要求唐山华远耐火材料有限公司支付货款而引发的买卖合同纠纷。双方签订的《工矿产品购销合同》第七条中明确约定“合同履行地，供方所在地”。据此，合同中的供方恒耐集团渑池耐材科技有限公司所在地渑池县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条?“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，渑池县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 杨 爽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终97号
上诉人（原审被告）：唐山华远耐火材料有限公司。住所地：河北省唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村。统一社会信用代码：9113020005402696X2。
法定代表人：杨志美，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：恒耐集团渑池耐材科技有限公司。住所地:河南省渑池县天坛工业园区高村。统一社会信用代码：91411221562454960F。
法定代表人：韩亚伟，该公司总经理。
上诉人唐山华远耐火材料有限公司因与被上诉人恒耐集团渑池耐材科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1596号之一民事裁定，向本院提起上诉。
唐山华远耐火材料有限公司上诉称，原审法院认为上诉人与被上诉人签订的工矿产品购销合同载明“合同履行地为供方所在地”，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认定渑池县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的。因为双方没有约定管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，只有上诉人的住所地河北省唐山市路北区人民法院有管辖权。
恒耐集团渑池耐材料科技有限公司答辩称，其与唐山华远耐火材料有限公司2015年6月6日签订的购销合同中，第七条明确写明合同履行地：供方所在地，且合同签订地也同样在渑池。依据民事诉讼法第23条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，渑池县人民法院对本案完全有管辖权。
本院经审查认为，本案是被上诉人恒耐集团渑池耐材科技有限公司依其与被上诉人唐山华远耐火材料有限公司签订的《工矿产品购销合同》要求唐山华远耐火材料有限公司支付货款而引发的买卖合同纠纷。双方签订的《工矿产品购销合同》第七条中明确约定“合同履行地，供方所在地”。据此，合同中的供方恒耐集团渑池耐材科技有限公司所在地渑池县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，渑池县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 爽
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第164号
申请执行人：山东汇盈租赁有限公司，住所地：济南市高新区新泺大街1768号402室。
被执行人：刘继学。
被执行人：刘学增。
申请执行人山东汇盈租赁有限公司与被执行人刘继学、刘学增车辆租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）济仲裁字第0001号裁决书立案的（2014）潍执字第482号申请执行人山东汇盈租赁有限公司与被执行人刘继学、刘学增车辆租赁合同纠纷一案，指定潍坊市昌乐县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹明霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第114号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹银生。
辩护人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人曹银生犯受贿罪一案，于2014年12月31日作出（2014）宝刑初字第2140号刑事判决。原审被告人曹银生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人曹银生及其辩护人ＸＸ平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被告人曹银生的《主体身份证明》、《曹银生工作情况说明》、《关于曹银生等同志任免职提名的通知》、《关于曹银生同志晋升职级的通知》、《关于范小禄等同志任职的通知》、《关于镇政府班子组成成员分工调整的通知》，证人沈某、丁某某、王某某、杨某某、周甲、周乙、周丙、徐某某、钱某、归某、汤某的证言，大场镇镇政府与相关业务单位之间签订的《投资监理委托协议》、《工程建设监理合同》、《设计合同》及银行转账凭证，《旅游合同》及相关结算表，大场镇镇政府《关于走马塘桥立项的请示函》、宝山区发改委批复、招投标办事流程表、中标通知书，大场镇镇政府与相关业务单位之间签订的《建筑工程委托监理合同》及银行转账凭证，大场镇镇政府与相关业务单位之间签订的《建筑工程设计合同》及银行转账凭证、发票，办案机关出具的《情况说明》、《扣押物品清单》，被告人曹银生的户籍资料等证据判决认定：
被告人曹银生于2010年1月至2013年2月间担任本区大场镇副调研员，其职责为协助城建副镇长分管规划建设工作以及协助负责相关项目规划、报建等工作。在此期间，被告人曹银生利用上述职务便利，在大场镇文化、体育、科技中心建设的过程中，先后收受业务单位人员丁某某等人给予的贿赂共计现金人民币40，000元（其中丁某某10，000元、徐某某20，000元、汤某10，000元，以下币种均为“人民币”）。此外，被告人曹银生还接受丁某某之邀，与其妻子至澳大利亚旅游，由丁某某支付旅游费35，000元。
原审法院认为，原审被告人曹银生身为国家工作人员，收受他人贿赂共计75，000元，其行为已构成受贿罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第（二）项、第二款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人曹银生有期徒刑六年；扣押在案的违法所得人民币七万五千元，依法没收。
原审被告人曹银生上诉否认犯罪，辩称：收受丁某某给予的10，000时给了丁某某15-16条中华牌香烟；从澳大利亚旅游回国后，已向丁某某夫妇支付了旅游费用50，000元；与徐某某系朋友关系，收受徐某某20，000元属礼尚往来；收受汤某给予的10，000元中，4，000元是汤某支付的由曹银生垫付的专家评审费，剩余的6，000元是给大场镇村镇建设办公室人员的过节费小红包。
被告人曹银生的辩护人还提出，丁某某给予曹银生的10，000元，系曹银生为丁某某提供技术服的劳务费，曹银生未利用职务便利为丁某某谋取不正当利益；曹银生亦未利用职务便利为徐某某提供帮助，与徐某某金钱往来是基于朋友关系，没有受贿的主观故意。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人曹银生犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人曹银生身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额巨大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。经查，曹银生分别非法收受丁某某、徐某某、汤某给予的现金共计40，000元的事实，不仅有丁某某、徐某某、汤某的证言予以证实，被告人曹银生亦曾供认在案。曹银生的相关上诉理由及其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。另查，曹银生与妻子接受丁某某的邀请至澳大利亚旅游，回国后确曾支付给丁某某50，000元旅游费用，但丁某某又将该50，000元退还给了曹银生。此外，丁某某还证实，其从未聘请曹银生担任顾问，故交付给曹银生的50，000元现金就是退还给曹的旅游费用，而非支付给曹的顾问费。曹银生关于已将至澳大利亚旅游的相关费用支付给丁某某的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，与本院查明的事实不符，亦不予采纳。原审根据曹银生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一五年四月九日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第114号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)曹银生。辩护人张**平，上海聚隆律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人曹银生犯受贿罪一案，于2014年12月31日作出(2014)宝刑初字第2140号刑事判决。原审被告人曹银生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人曹银生及其辩护人张**平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据被告人曹银生的《主体身份证明》、《曹银生工作情况说明》、《关于曹银生等同志任免职提名的通知》、《关于曹银生同志晋升职级的通知》、《关于范小禄等同志任职的通知》、《关于镇政府班子组成成员分工调整的通知》，证人沈某、丁某某、王某某、杨某某、周甲、周乙、周丙、徐某某、钱某、归某、汤某的证言，大场镇镇政府与相关业务单位之间签订的《投资监理委托协议》、《工程建设监理合同》、《设计合同》及银行转账凭证，《旅游合同》及相关结算表，大场镇镇政府《关于走马塘桥立项的请示函》、宝山区发改委批复、招投标办事流程表、中标通知书，大场镇镇政府与相关业务单位之间签订的《建筑工程委托监理合同》及银行转账凭证，大场镇镇政府与相关业务单位之间签订的《建筑工程设计合同》及银行转账凭证、发票，办案机关出具的《情况说明》、《扣押物品清单》，被告人曹银生的户籍资料等证据判决认定：被告人曹银生于2010年1月至2013年2月间担任本区大场镇副调研员，其职责为协助城建副镇长分管规划建设工作以及协助负责相关项目规划、报建等工作。在此期间，被告人曹银生利用上述职务便利，在大场镇文化、体育、科技中心建设的过程中，先后收受业务单位人员丁某某等人给予的贿赂共计现金人民币40,000元(其中丁某某10,000元、徐某某20,000元、汤某10,000元，以下币种均为“人民币”)。此外，被告人曹银生还接受丁某某之邀，与其妻子至澳大利亚旅游，由丁某某支付旅游费35,000元。原审法院认为，原审被告人曹银生身为国家工作人员，收受他人贿赂共计75,000元，其行为已构成受贿罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第(二)项、第二款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人曹银生有期徒刑六年；扣押在案的违法所得人民币七万五千元，依法没收。原审被告人曹银生上诉否认犯罪，辩称：收受丁某某给予的10,000时给了丁某某15-16条中华牌香烟；从澳大利亚旅游回国后，已向丁某某夫妇支付了旅游费用50,000元；与徐某某系朋友关系，收受徐某某20,000元属礼尚往来；收受汤某给予的10,000元中，4,000元是汤某支付的由曹银生垫付的专家评审费，剩余的6,000元是给大场镇村镇建设办公室人员的过节费小红包。被告人曹银生的辩护人还提出，丁某某给予曹银生的10,000元，系曹银生为丁某某提供技术服的劳务费，曹银生未利用职务便利为丁某某谋取不正当利益；曹银生亦未利用职务便利为徐某某提供帮助，与徐某某金钱往来是基于朋友关系，没有受贿的主观故意。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人曹银生犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人曹银生身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额巨大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。经查，曹银生分别非法收受丁某某、徐某某、汤某给予的现金共计40,000元的事实，不仅有丁某某、徐某某、汤某的证言予以证实，被告人曹银生亦曾供认在案。曹银生的相关上诉理由及其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。另查，曹银生与妻子接受丁某某的邀请至澳大利亚旅游，回国后确曾支付给丁某某50,000元旅游费用，但丁某某又将该50,000元退还给了曹银生。此外，丁某某还证实，其从未聘请曹银生担任顾问，故交付给曹银生的50,000元现金就是退还给曹的旅游费用，而非支付给曹的顾问费。曹银生关于已将至澳大利亚旅游的相关费用支付给丁某某的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，与本院查明的事实不符，亦不予采纳。原审根据曹银生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏稷栋代理审判员  彭卫东代理审判员  张莺姿二〇一五年四月九日书 记 员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第00025号
原告：四平金丰机械制造有限公司。
法定代表人：迟世杰，该公司经理。
被告：辽宁维斯克换热设备制造有限公司。
本院在审理原告四平金丰机械制造有限公司诉被告辽宁维斯克换热设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告自行和解为由，于2013年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平金丰机械制造有限公司撤回对被告辽宁维斯克换热设备制造有限公司的起诉。
案件受理费1374元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一三年六月十四日
书记员 李欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邓志波，男，1972年05月02日出生，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓志波信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,738.55元。原告诉称,被告邓志波系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,738.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执946号
申请执行人张建兵，男。
被执行人西安中佳物资有限责任公司。
申请执行人张建兵与被执行人西安中佳物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1646号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付拖欠货款356653元及利息，并承担案件受理费6788元。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解，申请执行人据此向本院书面撤回执行申请。本案执行费5744元，被执行人已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0104执946号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘露锋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2996号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人王学成，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告段燃燃，男，1985年12月19日生，汉族，住济南市
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告段燃燃电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年五月三十日
代理书记员 胡桂娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1623号
原告刘庆忠。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告刘健。
被告李清玲。
被告天安保险股份有限公司山东省分公司。
本院在审理原告刘庆忠诉被告刘健、李清玲、天安保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘庆忠于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘庆忠负担。
审 判 长 康 磊
代理审判员 杨晓宇
代理审判员 董 莉
二〇一三年十二月六日
�记员王艳
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第706号
原告：江永约。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告江永约诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江永约与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1975年7月至1987年10月之间存在劳动关系，原告江永约在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕迎迁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕迎迁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕迎迁归还信用卡透支款31,728.56元。事实和理由：被告吕迎迁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,728.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。