上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6759号
原告：张政权，男，1955年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：黄友权，男，1970年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地上海市浦东新区张东路XXX号XXX幢。
法定代表人：葛培健，执行董事。
委托诉讼代理人：胡剑秋，男，上海张江集成电路产业区开发有限公司工作。
委托诉讼代理人：杨大光，男，上海张江集成电路产业区开发有限公司工作。
第三人：黄纪盛，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区盛夏路***弄***号***室。
第三人：乔燕，女，1979年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区盛夏路***弄***号***室。
第三人黄纪盛、乔燕的共同委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
原告张政权与被告黄友权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，追加第三人上海张江集成电路产业区开发有限公司(以下简称张江公司)、黄纪盛、乔燕到庭参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告张政权及其委托诉讼代理人唐建，第三人黄纪盛、乔燕到庭参加诉讼。被告黄友权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人张江公司经本院传票传唤参加了2016年9月9日的庭审，但无正当理由未到庭参加2016年12月9日的庭审，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告张政权向本院提出诉讼请求，要求：1、原、被告签订的《动迁安置房买卖合同》继续履行，被告立即将位于上海市浦东新区张江镇盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告；2、被告承担逾期交房违约金5万元(人民币，以下币种相同)。事实与理由：位于上海市浦东新区张江镇盛夏路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)系被告的动迁安置房，被告将其挂牌出售。2015年11月11日，原、被告签订《动迁安置房买卖合同》，约定被告将系争房屋以140万元的价格转让给原告，签约当天付16万元，2016年11月30日支付114万元，办理产权证后支付10万元，自办理好手续时起，由原告承担房屋的所有权益和义务，包括对房屋的入住使用，合同应全面履行，不得反悔或违约，如有一方违约必须赔偿守约方房屋市场价二倍的违约金。签订合同后，原告按约支付了第一笔和第二笔房款共计130万元。按约定，被告应在第二笔房款后将房屋交付给原告，但被告收取房款后回避至今，无法联系，故原告起诉来院，诉请如前。
被告黄友权未作答辩。
第三人张江公司到庭述称，其对原、被告之间的合同关系不清楚，对本案并无意见。
第三人黄纪盛、乔燕到庭述称，不同意原告诉请。理由是：2014年10月22日，第三人与被告签订系争房屋的房屋买卖协议，约定总价122万元，第三人已支付72万元。2014年10月21日，被告将系争房屋交付给第三人居住使用。而原、被告的合同是在2015年11月11日签订的，签订时间在第三人的合同之后，因此被告一房二卖，与原告的买卖合同无效。
经审理查明，系争房屋系被告黄友权等人的动迁安置房，第三人张江公司系拆迁人。系争房屋于2014年4月3日登记至第三人张江公司名下，2016年1月7日因(2015)浦民一(民)初字第46372号一案被我院司法查封。
2015年11月11日，原、被告在案外人上海盛夏房地产经纪事务所居间下签订《动迁安置房买卖合同》一份，约定：甲方(被告黄友权)将其依法取得动迁房，即系争房屋，出卖给乙方(原告张政权)，成交总价140万元；乙方于2015年11月11日前支付甲方定金16万元，2015年11月30日前支付甲方首付款114万元，在办理完以乙方为权利人的产证时，乙方支付房款10万元，办理乙方为产权人时所发生的费用均有乙方承担；在政策允许该房产权可上市转让时，甲方应在60天内配合乙方进行过户手续；该房屋自办理好手续之时起，由乙方承担该房屋的所有权益和义务，包括对该房屋的入户使用；双方应当全面履行合同，不得反悔或违约，如有一方违约必须赔偿守约方违约金，违约金按当时市场评估价的两倍支付等。该合同落款一栏除了原、被告双方签字，并由案外人顾某某作为“担保人”签字。该合同背面并注明，“如果甲方黄友权违约不配合张政权办理过户和交房，张政权通过法律诉讼要求黄友权过户交房，所产生的所有律师费和诉讼费由黄友权承担，该费用在尾款中可以扣除；过户前不办理小产证，担保人对上述费用承担担保责任。”案外人顾某某作为“担保人”在上述条款下签字署期。
当日，被告及案外人顾某某向原告出具收条一张，言明收到原告购房定金16万元。
2015年11月30日，被告及案外人顾某某再出具收条一张，言明收到原告支付的房款114万元。
另查明，2015年12月22日，黄纪盛、乔燕以房屋买卖合同纠纷将黄友权诉至本院【案号：(2015)浦民一(民)初字第46372号】。黄纪盛、乔燕共同诉称，其于2014年10月20日与黄友权就系争房屋签订买卖合同，约定黄友权将系争房屋以122万元的价格出售给两人。次日，黄友权将系争房屋交付给黄纪盛、乔燕，两人支付房款72万元。之后两人催促黄友权办理系争房屋的初始登记，但无果，因系争房屋于2014年4月3日办理了大产证，故两人诉至本院，要求黄友权协助将系争房屋产权过户登记至两人名下。黄友权经公告送达，未作答辩。本院经审理后，认为黄纪盛、乔燕自身的购房资格存在障碍，且系争房屋亦尚未符合过户条件，故驳回了黄纪盛、乔燕的诉请。
庭审中，证人顾某某到庭作证称，其系黄友权和张政权买卖系争房屋合同中黄友权一方的担保人，并见证了两人签约付款的过程。黄纪盛与黄友权之间有债务纠纷，并无买卖房屋事实。黄纪盛对顾某某的证人证言不予认可。
证人张某某到庭作证称，其系黄友权和张政权买卖系争房屋合同的中介人员。系争房屋是顾某某代为挂牌的，黄友权本人到中介公司现场签的合同。当时系争房屋有租约，后经调解赔偿后承租人予以迁出，2015年10月底或11月底将钥匙交给了张政权，交接时证人在场。黄纪盛对张某某的证人证言并无异议。
张政权在2016年12月9日的庭审中陈述，2015年11月30日，其向黄友权支付了房款共计130万元，当天黄友权将系争房屋的钥匙交给了自己。入住以后不到一个月时间，黄纪盛找上门来称房子是他购买的，要求张政权搬出去。2016年1月，张政权发现系争房屋的锁被换。2016年5月，张政权发现其物品均被搬出系争房屋了。现在房屋在黄纪盛控制下。张政权为此提供了2016年4月24日的接报回执单，证明其在当日将2016年1月19日发现系争房屋门锁被撬，屋内水龙头被拧开的事实向派出所登记备案。黄纪盛对该证据真实性没有异议，但对其内容不予认可。庭审中，经法庭询问，张政权表示，之所以在交房问题上与诉状陈述的不一致，是因为其认为虽然系争房屋被黄纪盛占据，但黄友权有义务向其交付房屋，故起诉了黄友权要求交付房屋。
第三人黄纪盛述称，2014年10月21日其与黄友权签订合同当天，黄友权即将系争房屋的钥匙交付，但当时房屋由案外人承租占用，考虑到黄友权夫妻困难，故租金仍由黄友权妻子收取。2015年11月至12月，其要求黄友权让租客搬走，后来就找不到黄友权了，所以到2015年12月，其自行拿着钥匙进入了系争房屋，发现租客已经搬走，所以系争房屋现由黄纪盛控制。
以上事实，由原告提供的《动迁安置房买卖合同》、产调信息、收据、接报回执、证人证言等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，经审理查明，原告张政权与被告黄友权之间就系争房屋签订的《动迁安置房买卖合同》，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。审理中，原告自称黄友权已在2015年11月30日将系争房屋钥匙交付自己，其提供的证人证言和接报回执单等证据亦能说明黄友权已经履行了交付房屋的义务，现原告以系争房屋被黄纪盛占有，要求黄友权继续履行合同，交付房屋和支付逾期交房违约金，并无合同和法律依据，本院予以驳回。根据有关法律规定，占有的不动产被侵占的，占有人可以请求返还原物，故原告如认为其已占有的房屋被侵占，应另案起诉解决。被告黄友权未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告张政权的全部诉讼请求。
案件受理费17,850元，财产保全费5,000元，合计22,850元(原告已预交)，由原告张政权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。