重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03707号
上诉人（原审原告）：黄远东。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民权路58号三层1#位。
负责人：何义军，总经理。
委托代理人：任洪兵，该公司员工。
委托代理人：邓佩，该公司员工。
上诉人黄远东与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称生命人寿保险公司）保险合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月17日作出（2015）中区法民初字第02372号民事判决，上诉人黄远东对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月25日，投保人黄远东填写投保单向生命人寿保险公司投保了生命红上红E款两全保险（分红型）；保险期间5年；缴费方式为趸缴；按保费计算保额份数为15份；保险费为1.5万元；黄远东签字声明：“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品特点和保单利益的不确定性。嗣后，生命人寿保险公司向黄远东签发保险单，载明：保险合同号码P000000001974230；被保险人黄远东；保险合同生效日2013年3月26日；缴费周期趸交；红利领取方式保额分红；险种名称生命红上红E款两全保险（分红型）；保险费1.5万元；合同满期日2018年3月25日。生命红上红E款两全保险（分红型）保险条款第六条保险责任第二项生存保险金给付约定，若被保险人于本合同生效日后的第三个保险合同周年日零时仍生存，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的5%给付生存保险金，本合同继续有效。2013年3月25日，黄远东交纳了1.5万元的保费。
2013年3月31日，投保人黄远东签字确认的保单回执上载明：本人已收到P000000001974230号保单及所付收据、产品说明书、条款、现金价值表等保单相关材料，并确认：……4.了解宣传材料上利益演示是基于假定的投资收益，收益和红利会根据公司每年的经营情况有所不同。5.已知晓犹豫期事宜：……犹豫期过后投保人申请退保的，保险公司收到退保申请后，保险合同终止，并将保险单的现金价值退还投保人。
2014年11月18日，黄远东向生命人寿保险公司申请退保，并在保全变更申请书上签字。该保全变更申请书载明：保全申请项目退保，根据黄远东于2014年11月18日提交的申请事项，经本公司同意，现将保单P000000001974230做如下批注：险种生命红上红E款两全保险（分红型）退保，基本保额应退还14932.77元，另有红利保额应退还金额265.16元，终了红利92.10元，保单合计退费15290.03元。本次变更自受理日即时生效。本次批注日期为2014年11月18日。生命人寿保险公司同意黄远东退保申请，并于2014年11月19日向黄远东退费15290.03元。
另查明，生命红上红E款两全保险（分红型）利益演示表载明犹豫期满后，投保人可以以书面形式通知本公司解除合同，自本公司收到投保人解除合同申请书的当日二十四时起，本合同终止。同时该利益演示表显示2年末时，无生存金累积生息账户；5年期满后，在假设投资回报率较低时，10万元的生存金累积生息账户金额为5384元。同时该利益演示表也表明该利益演示基于公司的测算及其他假设，不代表公司的历史经营业绩，也不代表对公司未来经营业绩的预期，红利分配是不确定的。
黄远东一审诉称，2013年3月，黄远东在江北农行网点准备存5年期存款。经生命人寿保险公司员工介绍，黄远东向生命人寿保险公司投保了生命红上红E款两全保险（分红型）。保险生效20个月后，生命人寿保险公司通知黄远东对其所购买保险办理升级业务，可以获得更高的利息，因此黄远东同意对其所购买保险进行升级。最终生命人寿保险公司没有升级黄远东的保险产品，反而于2011年11月18日将黄远东所购买的保险进行了强制退保，黄远东在2014年11月19日凌晨3点左右及上午9点左右给生命人寿保险公司打电话，要求恢复其与生命人寿保险公司之间签订的保险合同，但生命人寿保险公司没有同意其恢复保险合同的要求。黄远东认为根据生命红上红利益演示表的约定，生命人寿保险公司应当恢复其保险合同。且根据生命人寿保险公司利益演示表5年期满投资回报率较低时，交费1万元生存金累生息为5384元，黄远东一次性交纳了1.5万元保费，投保20个月，那么生命人寿保险公司按照该利益演示表应当向黄远东支付利息2692元。故黄远东起诉至原审法院，请求判令：1、生命人寿保险公司向黄远东支付退保利息2962元；2、生命人寿保险公司按照退保利息2962元的20%向黄远东支付违约金592.4元；3、本案诉讼费由生命人寿保险公司承担。
生命人寿保险公司一审答辩称，黄远东确实于2013年3月26日在江北农行购买生命人寿保险公司生命红上红E款两全保险（分红型）趸交产品，保费1.5万。2014年11月18日，黄远东亲自到公司柜面自愿办理了保险合同退保手续，退保金15290.03元，目前保险合同已经解除。生命人寿保险公司没有额外支付退保利息2962元给黄远东的义务，且黄远东自愿退保，生命人寿保险公司并未违约，黄远东要求生命人寿保险公司支付违约金没有依据。综上请求法院依法驳回黄远东的全部诉讼请求。
原审法院认为：首先，黄远东与生命人寿保险公司之间签订的编号为P000000001974230的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该保险合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2014年11月18日，黄远东向生命人寿保险公司申请退保，对保全变更申请书上载明的生命人寿保险公司退费项目及金额签字确认。同日，生命人寿保险公司同意黄远东的退保申请，并于2014年11月19日按照黄远东签字确认的金额向黄远东进行了退费。黄远东与生命人寿保险公司之间签订的编号P000000001974230的保险合同经双方协商一致已经于2014年11月18日解除，合同双方之间的合同权利义务终止，合同权利义务归于消灭。其次，生命红上红E款两全保险（分红型）保险条款约定：“若被保险人于本合同生效日后的第三个保险合同周年日零时仍生存，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的5%给付生存保险金。”黄远东投保20个月，不符合生命红上红E款两全保险（分红型）保险条款关于保险公司给付生存保险金的约定。且黄远东提交的利益演示表也显示投保2年以内无生存金累积生息账户，故生命人寿保险公司无需向黄远东支付生存保险金。黄远东要求生命人寿保险公司向其支付以生存金累积生息账户金额为基数计算所得的利息，缺乏计息前提，没有法律依据。综上，黄远东要求生命人寿保险公司向其支付利息并承担违约责任的诉请，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国保险法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回黄远东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由黄远东负担。
黄远东不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判支持其诉讼请求，案件受理费由生命人寿保险公司承担。其主要事实和理由如下：根据生命红上红E款两全保险（分红型）利益演示表，生命人寿保险公司应当支付退保利息2692元和违约金。
被上诉人生命人寿保险公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，黄远东与生命人寿保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。2014年11月18日，黄远东向生命人寿保险公司申请退保，并经生命人寿保险公司同意。双方的保险合同已经解除，各自的权利义务已归于消灭。生命人寿保险公司已将退保后的基本保额及利息结算给黄远东。生命红上红E款两全保险（分红型）利益演示表仅是一种假设性演算，并非合同组成部分。演示表上也明确载明不确定红利分配。黄远东要求生命人寿保险公司按照演示表的计算方法，计算并支付退保利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄远东自愿申请退保，生命人寿保险公司并未违约，黄远东要求生命人寿保险公司支付违约金于法无据，本院不予支持。因此，上诉人黄远东的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费维持不变。二审案件受理费50元，由上诉人黄远东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴跃辉