江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初765号
原告秦昌木，男，1948年9月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人李娟，江西柴桑律师事务所律师。
被告刘日东，男，1977年3月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道528号，统一社会信用代码913604023520714517。
负责人晏飞，该支公司总经理。
委托代理人段谟起，该支公司员工。
委托代理人姚宜远，该支公司员工。
原告秦昌木诉被告刘日东、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称为恒邦财保九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦昌木及其委托代理人柯厚贤、被告刘日东、被告恒邦财保九江中心支公司的委托代理人段谟起、姚宜远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦昌木向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘日东赔偿原告各项损失合计63160元（详见清单）；2、判令被告恒邦财保九江中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月17日21时20分许，被告刘日东驾驶赣Ｇ×××××号小车在双钟镇鄱阳湖大酒店停车场内行驶时不慎将停车场的工作人员原告秦昌木碰倒，造成原告秦昌木腿部受伤。随后秦昌木被送往湖口县人民医院进行治疗，诊断为左跟骨结节粉碎性骨折、左内踝骨折、左跟腱断裂，共住院20天，花去医疗费30258.90元。2016年1月26日，九江市公安交警大队湖口大队出具编号为赣公交认字[2016]第0202号的道路交通事故认定书，认定刘日东负本起事故的全部责任，秦昌木无责任。2016年6月16日，湖口石钟司法鉴定中心作出石钟司鉴[2016]临鉴字第38号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人秦昌木伤残等级评定为十级；2、二处内固定取出后期治疗费共评定为伍仟元整（按三级医院收费标准）；3、护理日评定为30日；4、营养日评定为60日。被告刘日东驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告恒邦财保九江中心支公司投保了交强险和商业三者险。
被告刘日东辩称，车子已经投保，商业三者险我投保了50万；治疗的前期费用都是我付的，如住院费发票中的29973.90元，要求保险公司在本案中一并处理。
被告恒邦财保九江中心支公司辩称，被告刘日东应提交行驶证、驾驶证以核实是否具备驾驶资格等；对合理部分予以认可；对原告的伤残等级提出重新鉴定；诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。
原告秦昌木为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：
秦昌木的身份证、户口簿复印件、被告恒邦财保九江中心支公司的企业信息打印件，拟证明原告及被告恒邦财保九江中心支公司的主体资格。
湖口县公安局交通警察大队作出的公交认字[2016]第0202号《道路交通事故认定书》，拟证明涉案事故责任划分情况及肇事车辆在被告恒邦财保九江中心支公司的投保情况。
秦昌木于2016年1月17日至2016年2月6日在湖口县人民医院治疗的病历材料（××证明书》《出院记录》《入院记录》《手术记录》《CT检查报告单》《超声检查报告单》《DR检查报告单》三份、住院费发票一张、门诊费发票二张、《费用明细清单》、坐便椅《收款收据》一张），拟证明原告因涉案事故住院治疗及花费情况。
湖口石钟司法鉴定中心于2016年6月16日作出的石钟司鉴（2016）临鉴字第38号《伤残等级评定意见书》及鉴定费发票一张、《收据》一张，拟证明原告的伤残等级及鉴定花费等。
湖口县鄱阳湖大酒店出具的《工作收入证明》及中国工商银行《活期历史明细清单》各一份，拟证明原告的工工作情况及因事故没发工资导致的误工损失。
对原告提交的证据1，被告刘日东、恒邦财保九江中心支公司均表示无异议。对证据2，被告恒邦财保九江中心支公司表示真实性无异议，但责任划分需由被告刘日东予以说明，对保险单无异议；被告刘日东表示无异议。对证据3，被告恒邦财保九江中心支公司表示真实性无异议，对收据有异议，无医嘱；对医疗费用要求扣除非15%的医保用药；被告刘日东表示只同意扣除12%，被告恒邦财保九江中心支公司表示同意，但要求按医疗费总额计算（30258.90元，其中收据70元若扣除则为30188.90元）。对证据4，被告恒邦财保九江中心支公司表示对鉴定意见书真实性有异议，系单方委托鉴定，没有通知保险公司，伤残十级不符合道交标准，鉴定的后续治疗费过高，鉴定费用真实性无异议，但对红色收据不予认可，不在本次事故损失内。被告刘日东表示无异议。原告表示收据中的是照相和理发的钱。对证据5，被告恒邦财保九江中心支公司、刘日东表示真实性有异议，要求提供劳动合同，原告在事故发生前三个月工资没有达到1650元，且原告已达到退休年龄，不应该有误工费。
被告刘日东为支持其答辩意见，向本庭提交了赣Ｇ×××××号小型客车的行驶证复印件、刘日东的驾驶证复印件及《机动车车辆商业险保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》复印件各一份，拟证明被告刘日东具有驾驶资格，赣Ｇ×××××号车具有行驶资格及其投保情况。对该组证据，被告恒邦财保九江中心支公司及原告均表示无异议。
被告恒邦财保九江中心支公司为支持其答辩意见，向本庭提交重新鉴定申请书一份，经三方选定鉴定机构及本院委托，九江正青司法鉴定所于2016年11月21日作出九正司鉴所[2016]临鉴字第J384号《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级经鉴定仍评定为十级，被告恒邦财保九江中心支公司为此花去鉴定费1100元。对该组证据，原告及被告刘日东均表示没有意见。
经审理查明：2016年1月17日21时20分许，被告刘日东驾驶赣Ｇ×××××号小车在双钟镇鄱阳湖大酒店停车场内行驶时不慎将停车场的工作人员原告秦昌木碰倒，造成原告腿部受伤的交通事故。原告受伤后于当日被送往湖口县人民医院进行治疗，直至2016年2月6日出院，住院天数核定为20天，花去住院费29973.90元（由被告刘日东垫付）、门诊费215元（124元+91元=215元，由原告方垫付）。另原告买坐便椅花去70元。入出院诊断为：1、左跟骨结节粉碎性骨折；2、左内踝骨折；3、左跟腱断裂。××证明书》处理意见中载明：……建议出院后继续休息叁月，骨折愈合后需取出内固定物……。
2016年1月26日，湖口县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第0202号《道路交通事故认定书》，认定刘日东负本起事故的全部责任，秦昌木不负本起交通事故的责任。2016年6月16日，经原告委托，湖口石钟司法鉴定中心作出石钟司鉴（2016）临鉴字第38号《伤残等级鉴定意见书》，认定被鉴定人秦昌木：1、伤残等级评定为十级；2、二处内固定取出后期治疗费共评定为伍仟元整（按三级医院收费标准）；3、护理日评定为30日；4、营养日评定为60日。原告为此花去鉴定费2500元。另原告为理发、照相花去165元。对于原告的伤残等级鉴定意见，被告恒邦财保九江中心支公司提出异议，向本庭提交重新鉴定申请书一份，经三方选定鉴定机构及本院委托，九江正青司法鉴定所于2016年11月21日作出九正司鉴所[2016]临鉴字第J384号《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级经鉴定仍评定为十级，被告恒邦财保九江中心支公司为此花去鉴定费1100元。
另查明，被告刘日东系赣Ｇ×××××号小型越野客车的驾驶员兼所有人，该车于2016年1月1日在被告恒邦财保九江中心支公司投保了一年期的交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔率特约）。原告事发前系湖口县鄱阳湖大酒店有限公司员工，事发前12个月月平均工资为1226.41元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告秦昌木因交通事故受伤造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据。被告刘日东系事故车赣Ｇ×××××号车的驾驶员兼所有人，应为赔偿义务人。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。因事故车赣Ｇ×××××号小车在被告恒邦财保九江中心支公司投保了交强险及商业三者险且该事故发生于保险有效期内，故被告恒邦财保九江中心支公司应在交强险及商业三者险的责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足或免赔部分由被告刘日东予以赔偿。
根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告方的损失核定如下：1、医疗费35188.90元（根据医疗住院、门诊费发票认定，另含后续治疗费5000元，购买坐便椅的费用70元因无正式发票且无医嘱，本院不予支持）；2、住院伙食补助费400元（酌情支持每天20元，住院天数核定为20天）；3、营养费1320元（酌情支持每天22元，营养期参照鉴定意见为60天）；4、误工费4496.84元（原告已提供证据证明其收入状况，本院酌情按1226.41元/月计算，××证明书中处理意见合计110天，误工费计算为1226.41元/月÷30天/月×110天=4496.84元）；5、护理费3600元（原告未提供证据证明护理人员的收入状况，本院按江西省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准44868元/年及原告诉请120元/天计算，护理期参照鉴定意见为30天）；6、残疾赔偿金34450元（经鉴定原告的伤情为伤残十级，事发时原告67周岁，按城镇标准计算为26500元/年×13年×10%=34450元）；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费100元（酌情予以支持）。以上费用合计81555.74元，其中医疗费用合计36908.90元（含住院伙食补助费及营养费）。另对于鉴定费，本院于诉讼费中一并处理；对于照相、理发的费用165元，因原告未提交正式发票及相关医嘱，本院不予支持。
因事故车赣Ｇ×××××号车在被告恒邦财保九江中心支公司投保了交强险，故应先由被告恒邦财保九江中心支公司在交强险的赔偿限额内赔付原告54646.84元（81555.74元36908.90元+10000元）。不足部分26908.90元本应由被告恒邦财保九江中心支公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿，其中免赔部分（非医保用药费用）本应由被告刘日东承担，但被告刘日东已为原告垫付医疗费29973.90元，被告刘日东、恒邦财保九江中心支公司于庭审时一致同意按3622.67元（30188.90元×12%）扣除非医保用药费用，故被告刘日东多垫付的医疗费26351.23元（29973.90元3622.67元）应由被告恒邦财保九江中心支公司在其商业三者险的赔偿限额内应承担的23286.23元（26908.90元3622.67元）及交强险赔偿限额内应承担的3065元（26351.23元23286.23元）内予以返还，交强险内剩余部分51581.84元（54646.84元3065元）由被告恒邦财保九江中心支公司直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告秦昌木因交通事故造成的各项损失合计人民币51581.84元，给付被告刘日东垫付的医疗费人民币3065元；
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内给付被告刘日东垫付的医疗费人民币23286.23元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币689.50元；初次鉴定费人民币2500元，由被告刘日东负担；重新鉴定费人民币1100元；由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴龙波
二〇一六年十二月六日
书记员 张林林