云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终382号
上诉人（原审原告）：杜绍坚，男，汉族.
委托诉讼代理人：颜玉松，王燕香，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明蓝宇人力资源管理有限公司。
法定代表人：贾宁宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）沈机集团昆明机床股份有限公司。
法定代表人：王兴，该公司董事长。
委托代理人：孙啟明，男，汉族，昆明市人，沈机集团昆明机床股份有限公司职工，特别授权代理。
上诉人杜绍坚因与被上诉人昆明蓝宇人力资源管理有限公司（以下简称：蓝宇公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称：昆明机床公司）劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人杜绍坚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判为被上诉人蓝宇向上诉人支付违法解除劳动合同补偿金30750元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：第一，一审法院认定事实错误，不支持经济补偿金的判决错误。上诉人回到公司后，被上诉人昆明机床公司借口机票超支，无法为上诉人报销交通费，经多次沟通。到10月中旬，双方因报销交通费一事的矛盾没有解决，被上诉人昆明机床公司一直不给上诉人报销相关费用，在此期间被上诉人昆明机床公司既不为上诉人安排工作，也未告知上诉人上班地点，故上诉人只有暂时回到住处等待工作安排。直到2015年12月14日，上诉人接到被上诉人昆明机床公司电话，才被告知上诉人多日旷工，但考勤是被上诉人单方制作的，且与报销单上的日期不符，不能依此认定上诉人旷工，而不给予相应赔偿。二、一审法院在计算加班工资的计算方法正确，金额正确，应当给予维持。但一审法院计算加班工资与被上诉人提交的考勤表是不符的，所以考勤表不能作为原告旷工的依据，而被上诉人解除劳动合同，没有任何补偿，这于法于理都不通，所以恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人蓝宇公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人昆明机床公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
杜绍坚向一审法院起诉请求：1、被告蓝宇公司向原告支付经济补偿金25700元；2、被告昆明机床公司支付原告加班工资11523元；3、二被告承担本案诉讼费。
一审法院确认本案如下法律事实：2010年11月12日、2013年7月26日，被告蓝宇公司与被告昆明机床公司签订《劳务派遣协议》，于2010年12月7日签订《劳务派遣补充协议》，协议约定由被告蓝宇公司向被告昆明机床公司提供劳务派遣员工。2011年5月1日，原告与被告蓝宇公司签订《云南省劳动合同书》，后于2013年10月18日、2015年5月1日续订劳动合同，合同约定，劳动合同期限自2011年5月1日至2017年4月30日，被告蓝宇公司安排原告工作地点为昆明机床厂，岗位为售后服务，执行不定时工作制；在履行合同期间，被告蓝宇公司支付给原告的工资为830元，试用期工资不低于云南省最低工资标准的80%，非原告原因造成待岗的，待岗期间被告蓝宇公司支付基本生活费，不低于最低失业金标准。2011年5月16日，原告被派遣至被告昆明机床公司工作，岗位为售后服务员。同日，原告签收了被告蓝宇公司提供的《派遣员工手册》，手册中明确员工无故连续旷工10天以上或一年内旷工达20天或员工严重违反用工单位规章制度和劳动纪律的，公司有权单方解除劳动合同。原告工资主要由岗位工资、嘉奖、出差工资、出差补贴、加班费、其他应发构成组成。扣除相关社会保险费用及公积金，原告实际领取工资情况为：2014年11月8149.16元、2014年12月8714.28元、2015年1至10月分别为6389.22元、1736.8元、6421.7元、8971.35元、2461.36元、7677.19元、7771.16元、1943.18元、9440.28元、630.58元。原告最后领取工资至2015年10月。另，原告于2015年6月6日至8月16日，8月21日至10月5日被被告昆明机床公司安排出差，出差期间共支出差旅费4293元，被告昆明机床公司向原告报销差旅费1293元。原告于2015年10月6日起未到被告昆明机床公司报到，因原告旷工行为，被告昆明机床公司于2015年12月1日将原告退回被告蓝宇公司，并于2015年12月14日通知原告办理离开公司手续，被告蓝宇公司收到被告昆明机床公司上述退工通知后即口头通知与原告解除劳动合同，双方未办理书面离职手续。原告认为被告昆明机床公司安排其出差期间占用了其法定节假日，但未向其发放加班工资，原告出差回来后也不安排其工作并将其辞退，被告蓝宇公司作为与原告签订劳动合同单位，仅凭退工通知即与其解除劳动合同，且未通知原告办理离职手续也未正式与其解除劳动合同，损害其利益，应承担支付经济补偿金的责任，故于2016年4月5日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、被告蓝宇公司向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金30750元；2、被告昆明机床公司向原告支付加班工资2800元。2016年5月4日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲【2016】156号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告昆明机床公司于裁决生效之日起十日内一次性支付原告2015年法定休假日（国庆节3天）加班费1740元、支付休息日（2015年6月6日、7月12日、9月27日）加班费1740元，以上合计3480元；2、驳回原告的其他请求。原告不服该裁决，于2016年5月17日提起诉讼。
一审法院认为，对原告主张被告蓝宇公司支付经济补偿金的诉请，庭审中，原告及被告昆明机床公司均认可原告自2015年10月5日出差回来后就未再每日到公司报到，虽原告提出该情况是因被告昆明机床公司未为其安排工作及工作地点，且其工作性质并不需要每天到公司导致，但原告未提交证据予以证实。原告自10月6日起至12月长期处于脱岗状态，属旷工，被告昆明机床公司有权将其退回被告蓝宇公司。被告蓝宇公司《派遣员工手册》中明确规定：“员工无故连续旷工10天以上或一年内旷工达20天或员工严重违反用工单位规章制度和劳动纪律的，公司有权单方解除劳动合同。”上述员工手册原告已签收，故原告对上述规定也是明知的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”之规定，被告蓝宇公司可据此解除与原告的劳动合同，被告蓝宇公司不需向原告支付经济补偿金。对于原告主张的出差期间加班工资，一审法院认为，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十七条：“经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”虽原告与被告蓝宇公司签订的合同约定实行不定时工作制，但用人单位被告昆明机床公司未提交证据证明其实行不定时工作制经劳动行政机关批准，故仍应按劳动法的相关规定计算工作时长并支付加班工资。《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”之规定，庭审中原告明确主张的加班期间为6月6、7、13、14日，7月11、12、18、19、26日，8月1、2、16、22、23日，9月20日，共15天，按休息日200%计算工资报酬，10月5、6、7日，按法定节假日300%计算工资报酬。根据原、被告提交的差旅费报销单中载明的原告出差时间为2015年6月6日至8月16日及8月21日至10月5日，故原告主张的6月6、7、13、14日，7月11、12、18、19、26日，8月1、2、16、22、23日，9月20日，10月5日均为出差状态，被告昆明机床公司未提交证据证明其安排原告补休，故应向原告支付加班费,且10月5日非法定节假日，而是休息日调休，故应按200%标准计算加班工资；对10月6、7日，原告未提交证据证明其加班情况，故对原告主张该时间的加班费一审法院不予支持。对于具体加班费金额，原告2015年月平均工资为5868元，以该月平均收入除以月计薪天数21.75天，即日工资为269.8元。故对原告主张的加班时间一审法院确认为16天，按日工资269.8元的200%计算，原告主张的加班工资支持8633.6元。对于被告昆明机床公司提出其已向原告发放出差补贴，出差补贴即为加班费的答辩意见，一审法院认为，出差补贴一般为员工因出差享有的住宿费、伙食补贴等因出差而享有的其他补助，其是补偿性质。而加班工资的性质则是工资报酬，二者并不相同，且在被告昆明机床公司自己提交的工资明细中，出差补贴与加班费也属于不同的分项，故对被告昆明机床公司提出出差补贴即是加班工资的答辩意见不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十八条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜绍坚2015年6月6日、6月7日、6月13日、6月14日、7月11日、7月12日、7月18日、7月19日、7月26日，8月1日、8月2日、8月16日、8月22日、8月23日，9月20日，10月5日的加班费8633.6元；二、驳回原告杜绍坚的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
二审中各方当事人对一审确认的事实均无异议，二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人与上诉人解除劳动合同是否符合法定解除条件，被上诉人是否需要向上诉人支付劳动补偿金。被告蓝宇公司的《派遣员工手册》原告已实际签收，手册中明确员工无故连续旷工10天以上或一年内旷工达20天或员工严重违反用工单位规章制度和劳动纪律的，公司有权单方解除劳动合同。从上诉人及用工单位昆明机床公司的陈述来看，双方均一致认可原告自2015年10月5日起至12月就未每日到公司报到，如一审法院所述，虽原告提出该情况是因被告昆明机床公司未为其安排工作及工作地点，且其工作性质并不需要每天到公司导致，但原告未提交证据予以证实，故原告旷工的情形符合《派遣员工手册》中关于无故连续旷工10天以上或一年内旷工达20天，公司有权单方解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”之规定，被上诉人蓝宇公司解除与上诉人的劳动合同符合法定解除条件，被上诉人蓝宇公司不需向上诉人支付经济补偿金，故对于上诉人的上诉请求本院不予采纳。对于一审法院认定的其他费用，以及费用的承担，各方当事人并未提起上诉，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人杜绍坚负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李 希
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年三月五日
书记员 罗 冉