潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第617号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被告于国正，居民。
被告于海正，居民。
被告于永正，居民。
被告于钦民，居民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告于国正、于海正、于永正、于钦民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良、被告于国正、于海正、于钦民到庭参加诉讼，被告于永正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，被告于国正、于海正、于永正、于钦民与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告于国正依据合同于2012年7月17日向原告借款190000元。合同约定的借款月利率为9.5‰，到期日期为2013年7月16日。借款期限届满后，被告于国正拒不偿还借款本息，被告于海正、于永正、于钦民也未履行连带担保责任。请求判令被告偿还原告借款本金190000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
被告于国正辩称，借款属实，借款已经收到。
被告于海正辩称，担保属实，合同上的签字系本人所签。
被告于永正未提供答辩。
被告于钦民辩称，担保属实，合同上的签字系本人所签。
经审理查明，2012年7月13日，昌邑市农村信用合作联社（贷款人）与被告于国正、于海正、于永正、于钦民（借款人、保证人）签订编号为（昌邑农信）个高保借字（2012）年第0160501号的个人最高额联合保证借款合同，被告于国正、于海正、于永正、于钦民作为独立借款人，自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额740000元，提供最高额担保。最高额联合保证借款合同第三条规定：“保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年”；第十二条第12.2项规定：“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2012年7月17日，被告于国正依据该合同向昌邑市农村信用合作联社借款190000元，昌邑市农村信用合作联社通过银行转账方式将借款本金190000元汇入被告于国正在昌邑市农村信用合作联社岞山信用社开立的银行账户，约定偿还日期为2013年7月16日，借款月利率为9.5‰。原告主张，双方约定的还款期限届满后，被告于国正未偿还借款本息，被告于海正、于永正、于钦民亦未履行清偿义务。庭审中，被告于国正主张已支付原告部分借款利息，原告对此予以否认，被告于国正在本院指定的期限内亦未提供相应证据予以证明。
另查明，庭审中，原告主张自2012年7月17日至2013年7月16日期间的借款利息，按借款本金190000元、月利率9.5‰计算；逾期利息按借款合同约定的借款月利率9.5‰上浮50%即月利率14.25‰为计算标准，自2013年7月17日起计算至借款清偿之日。
再查明，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准成立了山东昌邑农村商业银行股份有限公司，并核准山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时昌邑市农村信用合作联社自行终止，债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。2013年9月30日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东昌邑农村商业银行股份有限公司位于峡山区内丈岭支行、岞山支行等营业网点的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月12日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、收购协议一份、公告一份、委托书一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，昌邑市农村信用合作联社与被告于国正、于海正、于永正、于钦民签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告于国正依据合同向昌邑市农村信用合作联社借款190000元后，应按合同约定的期限及时履行还款义务，被告于国正未按合同约定如期履行偿还借款本息的义务，被告于海正、于永正、于钦民作为借款合同的保证人亦未履行连带清偿责任，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。昌邑市农村信用合作联社的该债权被山东昌邑农村商业银行股份有限公司概括承继后，山东昌邑农村商业银行股份有限公司依法取得该合同的相应权利义务。山东昌邑农村商业银行股份有限公司的该债权已被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得要求被告偿还借款本息的权利。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告向债务人主张债权，故原告要求被告于国正偿还借款本金190000元及相应利息并由被告于海正、于永正、于钦民在740000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告在合同中对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告于国正主张已支付原告部分借款利息，原告对此不予认可，被告于国正在本院指定的期限内亦未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果。根据合同约定，自2012年7月17日至2013年7月16日期间的借款利息，按借款本金190000元、月利率9.5‰计算；逾期利息按借款本金190000元、月利率14.25‰计算，自2013年7月17日计算至本判决确定的履行之日止。被告于永正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国正欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金190000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告于国正支付自2012年7月17日至2013年7月16日期间的借款利息（按借款本金190000元、月利率9.5‰计算）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告于国正支付逾期还款利息（按借款本金190000元、月利率14.25‰计算，自2013年7月17日计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告于海正、于永正、于钦民对上述第一、二、三项的款项在740000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告于国正、于海正、于永正、于钦民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。