江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋磨民初字第1223号
原告吴辉阳。
被告刘承刚。
委托代理人陆兵。
被告冯爱平。
被告徐平。
原告吴辉阳与被告刘承刚、冯爱平、徐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴辉阳、被告刘承刚及其特别授权委托代理人陆兵，被告冯爱平到庭参加诉讼，被告徐平经本院公告送达开庭传票等公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴辉阳诉称，2010年12月23日，被告刘承刚及其合伙人徐平因做钢结构工程急需资金，向原告借款壹拾玖万元正，约定2011年11月15日前还清，同时约定违约金叁万元正，被告冯爱平自愿为其担保。到期后，被告刘承刚和徐平未能归还借款。原告索款无着，现诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款人民币190000元，违约金30000元，合计190000元并承担本案的诉讼费用。
被告刘承刚辩称：我不认识原告吴辉阳，在此之前，我是帮徐平打工的。2010年12月23日徐平电话通知我，到南通城的青年路上的一个饭店等一个人，具体名字我不清楚。我到了饭店，我就遇到了现在的原告，当时我不清楚他姓吴，徐平要我去的目的是去陪原告吃饭，因为徐平当时没有到场，我又在徐平手下打工，所以徐平叫我去。到场后，我说徐平今天没有空，叫我来陪你们。原告一行人，不知两个还是三个，说一定要徐平到场，后来我再三打电话给徐平，徐平不知什么原因最终到场，到场时大约是晚上九点左右，一起吃饭的。饭桌上，我只听到他们支支吾吾，我不知道他们说什么，以为他们在谈生意，最后谈得不怎么愉快。原告一行人将徐平请上了汽车，我后来也自愿上了他们的车子，因为我感觉到原告他们的做法让人不安。车子上，他们一直争执不下，我没有留意他们有没有什么肢体冲突。车子行到南通北高速路口，他们要把徐平和我带到如皋去，我感觉害怕，徐平答应写条子，我也不知道她写的是什么东西。后来我一看，是一个借条，姓吴的一行人强迫要求我签名，我感觉到我不是借款人，我不应该签名，他们说我不签名，就把徐平带到如皋去，别的你别管，我就签了名。当时徐平用乞求的眼光看着我，意思让我签名，我考虑到事情可能有不良的后果，我就签名了。我们签名后，原告一行人就把我和徐平原地从汽车上放下来了，我对徐平说最好报警，徐平说别报，这张借条我过几天就把它还掉，把事情摆平。我认为这件事对我来说很茫然。这就是整个事情的经过。总之：1、我与徐平不存在合伙关系。2、我也没有向原告借款，这笔借款与我没有关系。3、2010年12月23日也没有见原告将借款交予被告徐平。要求法院依法驳回原告对被告刘承刚的诉讼请求。
被告冯爱平辩称：我和原告是同学，我和徐平是2007年认识的朋友。徐平原来准备向我借钱，当时我手里较紧，后来我想到同学吴辉阳。第一次是借了100000元给徐平，第二次借了90000元给徐平，说好两三个月就还，后来一直没有还，我就联系徐平，说这个事情怎么办，徐平约我在南通的青年路一家饭店见面。我和原告一起去的，徐平说让我们等一会儿，刘承刚先来的，徐平来了后，我们吃好饭，我跟徐平说你准备怎么还钱，可她说这会没有钱，我说这样，我和你认识是钱建国介绍的，钱建国和我是兄弟，你和我一起去如皋，到钱建国那儿去，让钱建国做担保。吃好饭后，我们一起上车去如皋，车开往陈桥进口方向，路上徐平突然发了个信息给我。我和她坐在一起，她说让我等一会，我就让原告把车子停下来，我和徐平用南通话说“你什么意思”，她说“我已经麻烦钱建国好几趟了，我和我的合伙人刘承刚已经在上车前用短信交流好，他和一起来借这笔钱。”我随即就问刘承刚“你是否愿意承担这笔借款，这笔钱与你无关。”刘承刚说“我和徐平过一段时间去浙江，要一笔钢结构的工程款，有几百万，还这笔钱没有问题。”当时刘承刚还说让我和原告和他一起到浙江厂里去要钱，说如果要回钱的话，还可以多给点辛苦费。我说好的，先把我同学的事情解决。徐平说让我帮她担保，在写条时，我又特地第二次问了刘承刚，说这笔钱与你无关，你考虑清楚。刘承刚说没有问题，还特别强调是自愿和徐平一起承担这笔借款，因为我担心他们会说我们胁迫他们。刘承刚说让我和原告等他和徐平的电话，一起去浙江，当天晚上事情就这样结束了。此外，我补充一点，刘承刚当时和徐平在宿迁做钢结构厂房，原告一直催我把徐平的钱还过来，所以我通过钱建国在网上聊天约了徐平，在如皋见面，然后还邀请我一起去宿迁看她做的工程，目的是让我放心，她有能力还钱。见面是在如皋东城高架桥下面的一个加油站，开车的就是本案的刘承刚，当时徐平介绍刘承刚为刘总，是她的合伙人。我们一起去了宿迁，晚上我们住在宿迁，另外还有一个人一起去的，我记不清是否是刘承刚的侄子。我和刘承刚的侄子开了一个房间，徐平和刘承刚是一个房间。我当时还和徐平开玩笑说，你是否离婚后又找来一个新对象，还要请我们喝喜酒。徐平说不是，他仅仅是我的合伙人。第二天，我去了徐平的工地，徐平和刘承刚两个人租房住在工地旁边，既当办公室，又是宿舍，两个人也住在一起。这是我补充的我跟刘承刚交往的过程，并不是刘承刚所说的他不认识我。
被告徐平未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年12月23日，被告徐平、刘承刚向原告吴辉阳出具借条一份，由被告冯爱平担保。借条内容载明：“借条今借到吴辉阳现金壹拾玖万元整，至2011年11月15号前还清。逾期不还清本人自愿支付叁万元整作为违约金。（以前所有借条作废）借款人：徐平刘承刚2010.12.23担保人：冯爱平担保期：两年如东苴镇刘埠村十五组132××××3333刘桥镇风仙村九组22号××。”被告徐平、刘承刚在借款人处签名，被告冯爱平在担保人处签名。后，被告徐平于2011年8月份左右偿还原告吴辉阳10000元，余款180000元被告徐平、刘承刚至今未能偿还，被告冯爱平也未能代为偿还。原告索款无着遂于2013年9月10日向本院起诉，本院诉前调解未成，于2013年12月4日立案审理。庭审中，被告刘承刚申请对以下内容进行鉴定：1、借条第二行2011年11月15日的“11”中的二个“1”是否一次形成，是否其中一个“1”在借条形成以后添加的；2、借条中“担保人：冯爱平”六个字是否冯爱平本人书写，其形成时间为何时，是否与借条中的主文同时形成；3、借条中“担保期：两年”是何时添加的？是谁添加的？
2014年7月15日，被告徐平至本庭陈述案件相关情况，并在笔录上签字确认。被告徐平陈述其与被告刘承刚系合伙关系，其向原告吴辉阳前后共借19万元，一笔10万，一笔9万，19万元全部用于其跟被告刘承刚的合伙工程。2010年12月23日，被告徐平及刘承刚均系自愿在借条上签字。至于还款日期“2011年11月15号”系被告徐平写完借条并与被告刘承刚分别签字后，在将借条交给原告吴辉阳之前，被告徐平为了延长还款期，与被告刘承刚用南通方言商量，经刘承刚同意后，在“1月”前面加了一个“1”，变成“11月”。被告冯爱平也是当时就在借条上写下“担保人冯爱平”，至于“担保期两年”则不记得是什么时候写的。被告徐平还表示其现在经济能力不好，暂时没有能力还，希望原告将违约金3万元免掉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份、被告提供的说明等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐平、刘承刚向原告吴辉阳借款190000元并由被告冯爱平担保的事实，有原告提交的由被告徐平、刘承刚及被告冯爱平分别签名的借条一份可以证明，本院予以认定。被告刘承刚辩称其在借条上签字并不是自愿，并且2010年12月23日并没有看见借款交付，这笔借款与刘承刚没有关系。本院认为，被告刘承刚并没有提供任何证据证明其签字行为系非自愿行为，且其陈述也与原告及另两被告相矛盾，且事后被告刘承刚也没有报警或其他对签字行为表示反悔的行为；同时，根据双方当事人的陈述，可以确定2010年12月23日系换据行为，故并不存在借款交付。故对被告刘承刚的上述辩称，本院不予采纳。至今为止，被告徐平仅偿还10000元，借款余款确定为180000元。
至于还款日期“2011年11月15号”是不是由“2011年1月15号”添加一个“1”而成，本院认为，被告徐平陈述“确系借条写好后交给原告之前添加上去的，且系与被告刘承刚商量后添加的”，这与原告及被告冯爱平陈述的“原来一直认为还款时间是‘2011年1月15号’，2011年1月13日左右看条后才发现是‘2011年11月15号’”的陈述相一致，同时也能解释为什么被告刘承刚提供的未签字的借条上写的还款时间是“2011年1月15号”。
对于“担保人：冯爱平”，原告及被告徐平、被告冯爱平均陈述系于2010年12月23日当天由被告冯爱平所写，且为该笔借款提供担保并不损害借款人的利益。同理，添加“担保期：两年”，延长了担保期限，对借款人而言也是有利无弊。故综合本案各方当事人的陈述及举证，对被告刘承刚提出的鉴定申请，本院不予准许。被告徐平、刘承刚作为共同借款人，应对该借款承担共同偿还责任。被告冯爱平作为完全民事行为能力人，应对其在借条上签字担保的行为承担相应的法律责任。因双方对担保人的担保方式没有约定，按担保法规定，担保人冯爱平的保证方式应认定为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告在担保期限两年内向保证人冯爱平主张还款责任，符合法律规定。故被告冯爱平应当按照连带责任的保证方式承担保证责任，履行还款责任。被告冯爱平承担还款责任后，有权向债务人追偿。被告逾期未归还借款，原告主张按照借条约定支付违约金30000元，并不违反法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平、刘承刚于本判决生效后十五日内偿还原告吴辉阳借款本金人民币180000元，违约金30000元，合计210000元。
二、被告冯爱平对被告徐平、刘承刚的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告徐平、刘承刚负担（此款原告已垫付，被告徐平、刘承刚履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 张延林
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 丁冬兰