wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第400号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人徐俊勇。曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）394号起诉书指控被告人徐俊勇犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人徐俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年6月4日10时许，被告人徐俊勇在合浦县白沙镇草江村委会大塘路口，将一小包（后称量净重0.16克）毒品海洛因以50元人民币的价格卖给合浦县公安局乔装民警时被抓获，当场从徐俊勇身上缴获毒品海洛因6小包（0.46克）。
上述事实，被告人徐俊勇在开庭审理过程中也无异议，并有被告人徐俊勇的供述，证人梁某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，收据，办案情况说明，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定结论通知书，通话清单，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊勇违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐俊勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐俊勇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐俊勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振才
二〇一五年九月二日
书记员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2849号
原告上海雁飞礼盒设计有限公司，住所地上海市宝山区
法定代表人汪帮斌。
委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。
被告上海新格音像制品有限公司。
法定代表人邱述璿。
本院在审理原告上海雁飞礼盒设计有限公司诉被告上海新格音像制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雁飞礼盒设计有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，263元，减半收取1131.5元，财产保全费人民币1，005元，共计2，136.5元，均由原告负担。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第222号
原告：周玉兰。
委托代理人：黄翔。
被告：李雷。
被告：杭州环峰石油运输有限公司。
法定代表人：虞金虎。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告周玉兰诉被告李雷、杭州环峰石油运输有限公司（以下简称环峰公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告周玉兰的委托代理人黄翔，被告浙商浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。被告李雷、环峰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周玉兰诉称：2012年8月2日，蒋志刚驾驶浙A×××××号车辆行驶至G25（长深）往建德方向2378公里处时，车辆碰撞前方由李雷驾驶的浙A×××××号、浙A×××××挂号重型半挂车尾部，造成蒋志刚受伤，浙A×××××号车辆乘客王荣珍、柯凝思、蒋志华、周玉兰受伤，王荣珍经抢救无效于8月3日死亡，两车不同程度受损。同年9月17日，交警部门认定，蒋志刚负事故主要责任，李雷负事故次要责任。因李雷系为环峰公司履行职务过程中导致事故发生，浙商浙江分公司系浙A×××××号、浙A×××××挂号肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者商业险的保险人，故请求判令：1、被告李雷、环峰公司赔偿原告各项损失合计4704.61元，其中医疗费4365.94元，护理费293.67元，住院伙食补助费45元；2、被告浙商浙江分公司在交强险责任限额244000元�先行予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雷、环峰公司未答辩。
被告浙商浙江分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。肇事车辆主车、挂车分别在浙商浙江分公司投保二份交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因商业险合同约定提交仲裁处理，故本案不同意商业险一并处理。原告主张的各项诉讼请求中，医疗费应扣除非医保费用，核定3711.05元。护理费，护理时间3天，按照每天90元计算。住院伙食补助费无异议。
原告周玉兰提供证据材料如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分。
2、车辆信息，证明肇事车辆的所有人情况。
3、驾驶证、行驶证，证明驾驶人及肇事车辆所有人情况。
4、保单（复印件），证明肇事车辆投保交强险情况。
5、病历，证明周玉兰的伤势及治疗情况。
6、医疗费�据，证明周玉兰支付医疗费4365.94元的事实。
上述原告周玉兰提供的证据，被告浙商浙江分公司质证认为无异议。
被告李雷、环峰公司、浙商浙江分公司未提供证据。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
被告李雷、环峰公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告周玉兰提供的证据1－6，被告浙商浙江分公司质证无异议，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月2日，蒋志刚驾驶浙A×××××号车辆行驶至G25（长深）往建德方向2378公里处时，车辆碰撞前方由李雷驾驶的浙A×××××号、浙A×××××挂号重型半挂车尾部，造成蒋志刚受伤，浙A×××××号车辆乘客王荣珍、柯凝思、蒋志华、周玉兰受伤，王荣珍经抢救无效于8月3日死亡，两车不同程度受损。同年9月17日，交警部门认定，蒋志刚驾驶车辆在高速公路行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任；李雷驾驶车辆在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，负事故次要责任。事故发生后，周玉兰于2012年8月5日在桐庐县第一人民医院住院治疗，于同年8月8日出院。期间共支付医疗费4365.94元。
事故发生时，浙A×××××号、浙A×××××挂号重型半挂车系环峰公司所有，李雷驾驶车辆系执行该公司的工作任务。浙A×××××号、浙A×××××挂号重型半挂车在浙商浙江分公司投保有交强险二份，责任限额各为122000元。浙A×××××号车辆在浙商浙江分公司投保有商业三者险及不计免赔特约险，保险责任限额1000000元；浙A×××××挂号车辆在浙商浙江分公司投保有商业三者险及不计免赔特约险，保险责任限额50000元，其中保险合同争议解决方式为�交杭州仲裁委员会仲裁。
本案在审理过程中，因（2013）杭西民初字第217号案件三原告表示因本案交通事故存在多人伤亡，为方便赔偿，交强险部分不按照比例分配，其中（2013）杭西民初字第218号、第220号、第221号、第222号四案原告在交强险责任限额内获得全额赔偿，交强险责任限额剩余部分在（2013）杭西民初字第217号案件中处理。被告浙商浙江分公司亦无异议。
本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照双方的过错程度分担。本案中，蒋志刚驾驶车辆与被告李雷驾驶车辆发生事故，导致原告周玉兰受伤。因被告李雷负本案交通事故的次要责任，被告浙商�江分公司系肇事车辆的交强险保险人，且（2013）杭西民初字第217号案件三原告自愿同意本案原告在交强险责任限额内获全额赔偿，故被告浙商浙江分公司应在二份交强险责任限额244000元范围内先行赔付相应损害。原告周玉兰因本次事故所受损害有：1、医疗费4365.94元，按照医疗费票据认定。被告浙商浙江分公司辩称应扣除非医保费用以及交强险分项赔付之意见，与交强险立法本意相悖，本院不予采纳。2、护理费293.67元，按照原告周玉兰因事故伤情住院护理3天以及2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算。3、住院伙食补助费45元，按照原告周玉兰因事故伤情住院治疗3天及其主张按每天15元计算。上述1-3项合计4704.61元，未超过交强险责任限额，应由被告浙商浙江分公司赔偿。被告李雷、环峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给周玉兰医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计4704.61元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由周玉兰负担17.5元，由杭州环峰石油运输有限公司负担7.5元。杭州环峰石油运输有限公司负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市�级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一三年四月七日
书记员 范姗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4033号
罪犯杨进军，男，1990年11月18日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）泉刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人杨进军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42200元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨进军在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年9月12日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2017年9月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨进军在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进军的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年七月累计获得达标分十七点八分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款10000元。
本院认为，罪犯杨进军犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨进军予以减去有期徒刑一年十个月二十五天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3386号
申请执行人谢顺，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人关国文，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢顺与被执行人关国文公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0802民初1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢顺向本院申请执行。要求被执行人给付运费69800元并支付利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。该案属系列案件，被执行人关国文在龙岩市新罗区龙门镇朝前新业采石场的征用补偿款已在本院（2015）龙新执字第2425号执行案件中依法冻结，所有系列案件的申请执行人可待征用补偿到位后参与分配。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3386号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月五日
书记员 黄敏（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初761号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
代表人谢廷殿，该行行长。
委托代理人王世科、张听伟，河南英泰律师事务所律师。
被告河南河阳石化有限公司。
法定代表人吴新红。
被告河南龙润能源科技有限公司。住所地：濮阳市黄河路东段与经六路交叉口（工业园区）。
法定代表人杨志锦。
被告吴新红。
本院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告河南河阳石化有限公司、河南龙润能源科技有限公司、吴新红金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行送达了诉讼费用缴纳通知书，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行未在指定期限内向本院预缴诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉处理。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月六日
书记员 刘海娇
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第114-1号
申请执行人陈雪梅，女，1961年10月21日出生，汉族，住遂溪县
被执行人廖良保，男，1990年6月15日出生，汉族，住高州市。
被执行人何海燕，女，1988年7月6日出生，汉族，四川省南充市人，现住深圳市。
申请执行人陈雪梅与被执行人廖良保、何海燕机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）湛遂法民一初字第1330号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人赔偿款101858.91元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人即时履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第114号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十月八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，�申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂法执字第114-1号申请执行人陈雪梅，女，1961年10月21日出生，汉族，住遂溪县。被执行人廖良保，男，1990年6月15日出生，汉族，住高州市。被执行人何海燕，女，1988年7月6日出生，汉族，四川省南充市，现住深圳市。申请执行人陈雪梅与被执行人廖良保、何海燕机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）湛遂法民一初字第1330号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人赔偿款101858.91元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人即时履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）湛遂法执字第114号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 曹 泉审判员 钟 保二〇一五年十月八日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第540号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人盛伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00734号，依法向被执行人盛伟平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛伟平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛伟平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛伟平（证件号码：）在金华银行的94×××25的存款人民币4860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 旻
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
遵民初字第2175号
原告戴保印，农民。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权的全权代理。
被告遵化市北方矿业有限公司。
法定代表人梁平安，该公司总经理。
住所地：遵化市崔家庄乡西双城村。
委托代理人范连福，该公司职员。代理权限为特别授权的全权代理。
原告戴保印与被告遵化市北方矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告于2012年11月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴保印的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告戴保印撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费100元，减半收取50元，由原告戴保印负担。
审判长 徐爱华
审判员 杨 静
审判员 汪艳君
二〇一二年十一月十九日
书记员 徐 争
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00040号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：孙来福。
委托代理人：杨明，安徽陶厚清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仁林。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城宝通汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：胡俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）无民一初字第01160号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司与被上诉人王仁林达成如下和解协议：一、依据本案一审判决，被上诉人王仁林减免上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司向其赔付10000元，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司仅需赔付王仁林128072元，于和解协议生效之日起三十日内一次性付清，双方均承诺不向本案其他当事人进行追偿。二、双方同意将本和解协议提交二审法院作为中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司申请撤回上诉的依据。三、双方就本案再无其他争议。四、一审案件诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费由二审法院依法裁定。五、和解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司以其与被上诉人王仁林达成如上和解协议为由，于2015年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费3186元，减半收取1593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）威环民一初字第4072号
原告张X。
被告王X。
本院在审理原告张X与被告王X离婚纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王继业
二〇〇九年十二月十五日
书记员 孙博碕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第241号
原告：冯玉杭。
被告：李贤良。
本院在审理原告冯玉杭与被告李贤良民间借贷纠纷一案中，因原告冯玉杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由原告冯玉杭负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陆文文
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第24-2号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：菏泽时代置业有限公司临淄分公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人（负责人）：王伟，法人。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局与被执行人菏泽时代置业有限公司临淄分公司环境保护行政处罚一案，淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第96号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市环境保护局临淄分局于2015年1月12日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人菏泽时代置业有限公司临淄分公司于2015年2月4日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用550元，由被执行人菏泽时代置业有限公司临淄分公司缴纳。至此，申请执行人淄博市环境保护局的申请执行事项已经执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第24号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年二月四日
书记员 赵立洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第513号
原公诉机关玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，系玉环县龙溪镇人民政府工作人员。因本案于2012年11月30日被取保候审，2015年9月16日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人唐有凤，浙江国圣律师事务所律师。
辩护人苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年8月27作出（2015）台玉刑初字第292号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑一年�原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某及其辩护人唐有凤、苏长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年5月7日18时许，被告人张某在玉环县玉城街道县西巷96号持榔头为其岳母刘某安装油烟机排烟管过程中，邻居叶某甲、郑某夫妇认为油烟排放影响其生活，要求被告人张某改变朝向，被告人张某不同意，双方为此发生纠纷。叶某甲之子叶某丙回家后，双方为该事继续争执，叶某丙去拉排烟管，被告人张某和叶某丙发生扭打，叶某甲见儿子被打，便持竹竿挥打被告人张某背部，在扭打过程中，被告人张某抱住叶某丙的下肢将其摔倒在地，并压住叶某丙用手掐其颈部，后被邻居拉开。随后，叶某丙向公安机关报警。后公安民警赶到打架现场将被告人张某依法传唤到案。2012年11月29日经玉环县公安局法医鉴定，被害人叶某丙的损伤为头皮创1.5cm长，全身多处挫擦伤，关节韧带部分撕裂及半月板撕损伤致膝关节活动功能障碍，已构成轻伤。2015年2月17日经浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询，被害人叶某丙外伤致头皮裂伤约2cm，右膝外侧半月板前后角撕裂、右膝外侧副韧带部分撕裂，右膝被外力扭转可以形成，已构成轻伤二级。
原判以经庭审举证、质证的被害人叶某丙的陈述，证人陈某、钟某、林某、刘某、郑某、叶某甲、叶某乙的证词，现场勘验笔录、图、照片，玉环县公安局法医鉴定意见，浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询意见书，归案经过，户籍证明等证据证实上述事实。被告人张某对自己伤害被害人叶某丙的事实亦供认不讳。原审认为被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据上述事实及相关法律规定，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人张某上诉称其对原判认定被害人叶某丙构成轻伤的法医鉴定有异议，请求进一步鉴定。其二审辩护人认为根据现有证据认定被告人张某犯故意伤害罪证据不足，请求疑罪从无。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。关于被告人张某的上诉理由及其二辩护人的辩护意见，经查，玉环县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见及2015年11月29日浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询意见书均认定被害人的损伤构成轻伤，且二家鉴定机构的资料来源合法，鉴定程序符合规定，鉴定意见客观、真实，应予以采信。上诉人张某关于原判认定被害人构成轻伤不当，请求重新鉴定的理由及辩护人请求疑罪从无的辩护意见均不能成立，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某为琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年一月六日
代书 记员 朱重阳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1232号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现青，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告张现青金融借款合同纠纷一案，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2018年2月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对张现青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1232号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现青，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张现青金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结张现青的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十五日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1232号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现青，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张现青金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为：因山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对张现青银行存款5000元的查封。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第104号
申请执行人管续平。
被执行人天津市冀翔汽车销售服务有限公司北辰分公司。
申请执行人管续平与被执行人天津市冀翔汽车销售服务有限公司北辰分公司劳动仲裁一案，北辰区劳动人事仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0277号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人的银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓宇
二〇一五年三月二日
书记员 杨成鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1460号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人杨毓芳，女，该行职员。
被告张同祥，男，1981年3月10日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张同祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人赵春生到庭参加诉讼，被告张同祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年8月12日，被告在原告处申请办理了卡号为6222350045483656的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2013年6月30日，被告该卡共欠原告本金人民币30740元，利息、滞纳金人民币8804.81元，合计人民币39544.81元。2011年8月29日，被告在原告处申请办理了卡号为5309700034776783的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2013年6月31日，被告该卡共欠原告本金人民币27489.17元，利息、滞纳金人民币5166.24元，合计人民币32655.41元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币58229.17元，利息、滞纳金人民币13971.05元（计算至2013年6月30日）及自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告张同祥缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告张同祥分别于2011年8月16日和2011年9月7日向原告工行黄河支行申请办理人民币信用卡各一张，卡号分别为6222350045483656和5309700034776783。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号6222350045483656和5309700034776783的信用卡各一张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截至2013年6月30日，卡号6222350045483656信用卡共欠原告本金人民币30740元，利息、滞纳金人民币8804.81元，合计人民币39544.81元；卡号5309700034776783共欠原告本金人民币27489.17元，利息、滞纳金人民币5166.24元，合计人民币32655.41元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号分别为6222350045483656和5309700034776783信用卡的借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张同祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号6222350045483656信用卡截至2013年6月30日所欠原告本金人民币30740元，利息、滞纳金人民币8804.81元，合计人民币39544.81元；并向原告支付自2013年7月1日起至被告清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
二、被告张同祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号5309700034776783信用卡截止2013年6月30日所欠原告本金人民币27489.17元，利息、滞纳金人民币5166.24元，合计人民币32655.41元；并向原告支付自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告张同祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 武国平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 路 静
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第78号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人：方亚锁，职务：经理。
委托代理人张斌，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告冯培军，男，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告冯培军物业服务合同纠纷一案中，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县宏景物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶�县宏景物业管理有限公司撤回对被告冯培军的起诉。
案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李艳红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执262号
合肥博大泌尿专科医院：
合肥市工商行政管理局与你（单位）工商行政非诉一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行审5号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人合肥市工商行政管理局于2017年01月22日向本院申请强制执行，本院于2017年01月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥博大泌尿专科医院立即支付申请人合肥市工商行政管理局罚款150000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、执行费2150元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保262号
申请人：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区（合徐高速蚌埠西出口处）。
法定代表人：张从军，该公司负责人。
被申请人：安徽安泽农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道35号（科技楼201、202）。
法定代表人：陈仕超，该公司负责人。
申请人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽安泽农业科技有限公司在徽商银行蚌埠大庆支行的存款40万元（账号：12×××65），并已提供张从军所有的“皖Ｃ×××××”号小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，申请人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽安泽农业科技有限公司在徽商银行蚌埠大庆支行的存款40万元（账号：12×××65）；
二、查封张从军所有的“皖Ｃ×××××”号小型越野客车一辆。查封期间交由张从军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01402号
罪犯徐修虎，男，1968年3月15日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）巢刑初字第36号刑事判决，以被告人徐修虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月5日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2008年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2010年4月12日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年5月18日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐修虎在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐修虎自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐修虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐修虎减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡奇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第665号
原告吴俞琼，女，1976年11月8日出生，土家族，农民，住慈利县零阳镇白云居委会。
委托代理人杨任初，男，1952年5月16日出生，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告朱建军，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住慈利县零溪镇二斗岗村。
委托代理人方其爱，男，1954年11月23日出生，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴俞琼与被告朱建军离婚纠纷一案中，原告吴俞琼于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自已民事诉讼权利的处份，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴俞琼撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴俞琼负担。
审判员 孙际国
二〇一四年五月三十日
书记员 庄 芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4603号
申请执行人谢宗超，女，1980年2月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人刘家学，男，1974年9月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人谢宗超申请执行被执行人刘家学民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款28250元及利息（利息从2017年1月9日起，以25000元为基数，按月利率1.5%计算逾期付款利率至付清之日止），案件受理费385元，及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人刘家学纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款28250元及利息，案件受理费385元，及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费323元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘小龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2342号
原告：马良，男，1963年8月9日出生，汉族，住湘潭县白石乡深溪村邓家村民组。
委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：舒好武，女，1980年4月16日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇年头岭居委会。
被告：彭项，男，1981年9月17日出生，汉族，住湘潭县中路铺镇金凤路**号，系被告舒好武之夫。
委托诉讼代理人：舒好武，女，1980年4月16日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇年头岭居委会，系被告彭项之妻。
被告：湖南好润母婴护理服务有限公司，住所地岳塘区湖湘南路群众艺术馆右侧圆筒形两层建筑。
法定代表人：舒好武，执行董事。
原告马良与被告舒好武、彭项、湖南好润母婴护理服务有限公司（以下简称“好润母婴公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良委托诉讼代理人黄淑娟，被告舒好武、被告彭项委托诉讼代理人舒好武、被告好润母婴公司法定代表人舒好武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马良向本院提出诉讼请求：1、判令舒好武、彭项立即偿还借款本金50万元，并按照24%的年利率标准支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息（截至2016年9月24日的利息金额为12万元）；2、好润母婴公司对舒好武、彭项的上述债务承担连带清偿责任；3、舒好武、彭项、好润母婴公司承担本案诉讼费。事实和理由：舒好武、彭项夫妻因经营所需，于2015年9月24日与马良签订《借款合同书》，双方约定舒好武向马良借款50万元，借款期限6个月，借款月利率为3%，湘潭好润母婴护理服务有限公司（后于2016年6月20日更名为“湖南好润母婴护理服务有限公司”，即本案被告之一）作为担保人对此借款承担连带担保责任。此后，马良向舒好武支付了借款本金50万元。但是，借款合同履行期间，舒好武不仅不能及时支付利息，而且在借款期限届满后，经马良多次催要，对借款本金一直拖而不还。马良为维护其合法权益，遂诉至法院。
舒好武、彭项、好润母婴公司共同答辩称，舒好武于2015年9月24日向马良借款50万元后，即于同日向马良的账户转账87848元，于次日向马良女儿的账户转账3000元，但马良及其女儿均没有开具收条。2016年3月至9月，舒好武又以现金、支付宝转账、银行转账等形式，分次向马良偿还借款，合计26000元。2016年10月27日，舒好武、彭项又将二人名下位于同丰物业的商铺以40万元的价格转让给马良用于冲抵借款，并在湘潭县房产局办理了过户登记手续。此后，马良将《借款合同书》及借条归还给舒好武。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马良提交的《借款合同书》系原件，可以达到其证明借款事实的目的，本院对此份证据予以认定。舒好武、彭项及好润母婴公司辩称已经通过现金、转账和房产过户等方式归还部分借款并获取了《借款合同书》原件，但未提交相应证据予以证明，本院对其三人的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒好武与彭项系夫妻关系，好润母婴公司（原称“湘潭好润母婴护理服务有限公司”，于2016年6月20日在工商行政机关办理名称变更登记手续）的法定代表人系舒好武。2015年9月24日，舒好武、彭项因公司经营需要，与马良签订《借款合同书》，合同第一条约定，“乙方（即舒好武、彭项）向甲方（即马良）借款人民币伍拾万元整，月利息为3%，借款期限为6个月，时间以甲方款项到账为准。本借款到期，乙方必须将本金一次归还。利息结算采取按季提前支付方式”；合同第二条约定，“担保人（即好润母婴公司）以位于湘潭市岳塘区湖湘南路群众艺术馆右侧圆筒两层建筑地址的湘潭好润母婴护理服务有限公司全部财产担保。如果乙方逾期10天未还清借款，则座落在上述地址的公司门店及设施全部归甲方所有，乙方和担保方不得持任何的异议。乙方及担保方将所有的对外业务合同和法定代表人无条件变更到甲方名下”；合同第五条还约定，“本协议担保人对本协议债务承担连带担保责任。”。合同落款处，舒好武、彭项作为乙方（即借款人）签字，好润母婴公司作为担保方盖章，并有法定代表人舒好武签字。合同签订次日，马良通过其在上海浦东发展银行湘潭分行营业部开设的账户向舒好武在中国建设银行股份有限公司湘潭大鹏路分理处开设的账户（账号为6217002930100906239）汇款50万元。借款合同履行期间，舒好武、彭项未及时支付利息；借款期限届满后，二人亦未偿还借款本金。经马良多次催要，舒好武于2016年5月23日出具《承诺协议》一份，承诺将于2016年6月8日前归还借款本金10万元，并与马良重新签订借款协议，但并未履行。2016年9月18日，马良向舒好武、彭项邮寄送达《催款函》一份，要示其二人偿还借款本息合计62.5万元，仍未果。马良为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院认为，马良与舒好武、彭项签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法有效。马良依约履行了给付借款本金的合同义务，舒好武、彭项经未按时支付本息，且于借款期限届满后经多次催要仍归还借款本金是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。舒好武与彭项同为借款人，且系夫妻关系，借款行为亦发生在婚姻关系存续期间，该二人依法应当共同承担债务清偿责任。故马良要求舒好武、彭项立即归还借款本金并按24%的年利率标准支付借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，好润母婴公司在《借款合同书》中作为担保人签字盖章，但该合同第二条与第五条有关担保方式的约定前后冲突，属于约定不明确的情形，应视为担保人好润母婴公司承担连带保证责任，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月（即自2016年3月25日起至2016年9月24日止）。马良于2016年11月3日方起诉要求好润母婴公司对舒好武、彭项的上述债务承担连带清偿责任，已经超过了法定的担保债权行使期限，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
一、舒好武、彭项于本判决生效之日起十日内一次性归还马良借款本金50万元，并按照24%的年利率标准支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回马良的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由舒好武、彭项共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 谢凤兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘甜甜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2342号原告：马良，男，1963年8月9日出生，汉族，住湘潭县白石乡深溪村邓家村民组。委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：舒好武，女，1980年4月16日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇年头岭居委会。被告：彭项，男，1981年9月17日出生，汉族，住湘潭县中路铺镇金凤路**号，系被告舒好武之夫。委托诉讼代理人：舒好武，女，1980年4月16日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇年头岭居委会，系被告彭项之妻。被告：湖南好润母婴护理服务有限公司，住所地岳塘区湖湘南路群众艺术馆右侧圆筒形两层建筑。法定代表人：舒好武，执行董事。原告马良与被告舒好武、彭项、湖南好润母婴护理服务有限公司（以下简称“好润母婴公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良委托诉讼代理人黄淑娟，被告舒好武、被告彭项委托诉讼代理人舒好武、被告好润母婴公司法定代表人舒好武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马良向本院提出诉讼请求：1、判令舒好武、彭项立即偿还借款本金50万元，并按照24%的年利率标准支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息（截至2016年9月24日的利息金额为12万元）；2、好润母婴公司对舒好武、彭项的上述债务承担连带清偿责任；3、舒好武、彭项、好润母婴公司承担本案诉讼费。事实和理由：舒好武、彭项夫妻因经营所需，于2015年9月24日与马良签订《借款合同书》，双方约定舒好武向马良借款50万元，借款期限6个月，借款月利率为3%，湘潭好润母婴护理服务有限公司（后于2016年6月20日更名为“湖南好润母婴护理服务有限公司”，即本案被告之一）作为担保人对此借款承担连带担保责任。此后，马良向舒好武支付了借款本金50万元。但是，借款合同履行期间，舒好武不仅不能及时支付利息，而且在借款期限届满后，经马良多次催要，对借款本金一直拖而不还。马良为维护其合法权益，遂诉至法院。舒好武、彭项、好润母婴公司共同答辩称，舒好武于2015年9月24日向马良借款50万元后，即于同日向马良的账户转账87848元，于次日向马良女儿的账户转账3000元，但马良及其女儿均没有开具收条。2016年3月至9月，舒好武又以现金、支付宝转账、银行转账等形式，分次向马良偿还借款，合计26000元。2016年10月27日，舒好武、彭项又将二人名下位于同丰物业的商铺以40万元的价格转让给马良用于冲抵借款，并在湘潭县房产局办理了过户登记手续。此后，马良将《借款合同书》及借条归还给舒好武。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马良提交的《借款合同书》系原件，可以达到其证明借款事实的目的，本院对此份证据予以认定。舒好武、彭项及好润母婴公司辩称已经通过现金、转账和房产过户等方式归还部分借款并获取了《借款合同书》原件，但未提交相应证据予以证明，本院对其三人的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒好武与彭项系夫妻关系，好润母婴公司（原称“湘潭好润母婴护理服务有限公司”，于2016年6月20日在工商行政机关办理名称变更登记手续）的法定代表人系舒好武。2015年9月24日，舒好武、彭项因公司经营需要，与马良签订《借款合同书》，合同第一条约定，“乙方（即舒好武、彭项）向甲方（即马良）借款人民币伍拾万元整，月利息为3%，借款期限为6个月，时间以甲方款项到账为准。本借款到期，乙方必须将本金一次归还。利息结算采取按季提前支付方式”；合同第二条约定，“担保人（即好润母婴公司）以位于湘潭市岳塘区湖湘南路群众艺术馆右侧圆筒两层建筑地址的湘潭好润母婴护理服务有限公司全部财产担保。如果乙方逾期10天未还清借款，则座落在上述地址的公司门店及设施全部归甲方所有，乙方和担保方不得持任何的异议。乙方及担保方将所有的对外业务合同和法定代表人无条件变更到甲方名下”；合同第五条还约定，“本协议担保人对本协议债务承担连带担保责任。”。合同落款处，舒好武、彭项作为乙方（即借款人）签字，好润母婴公司作为担保方盖章，并有法定代表人舒好武签字。合同签订次日，马良通过其在上海浦东发展银行湘潭分行营业部开设的账户向舒好武在中国建设银行股份有限公司湘潭大鹏路分理处开设的账户（账号为6217002930100906239）汇款50万元。借款合同履行期间，舒好武、彭项未及时支付利息；借款期限届满后，二人亦未偿还借款本金。经马良多次催要，舒好武于2016年5月23日出具《承诺协议》一份，承诺将于2016年6月8日前归还借款本金10万元，并与马良重新签订借款协议，但并未履行。2016年9月18日，马良向舒好武、彭项邮寄送达《催款函》一份，要示其二人偿还借款本息合计62.5万元，仍未果。马良为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为，马良与舒好武、彭项签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法有效。马良依约履行了给付借款本金的合同义务，舒好武、彭项经未按时支付本息，且于借款期限届满后经多次催要仍归还借款本金是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。舒好武与彭项同为借款人，且系夫妻关系，借款行为亦发生在婚姻关系存续期间，该二人依法应当共同承担债务清偿责任。故马良要求舒好武、彭项立即归还借款本金并按24%的年利率标准支付借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，好润母婴公司在《借款合同书》中作为担保人签字盖章，但该合同第二条与第五条有关担保方式的约定前后冲突，属于约定不明确的情形，应视为担保人好润母婴公司承担连带保证责任，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月（即自2016年3月25日起至2016年9月24日止）。马良于2016年11月3日方起诉要求好润母婴公司对舒好武、彭项的上述债务承担连带清偿责任，已经超过了法定的担保债权行使期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：一、舒好武、彭项于本判决生效之日起十日内一次性归还马良借款本金50万元，并按照24%的年利率标准支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回马良的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由舒好武、彭项共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  金 飞人民陪审员  赖文辉人民陪审员  谢凤兰二〇一七年三月十三日书 记 员  刘甜甜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1623号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘士会，女，1984年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘士会劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，刘士会的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第876号民事判决，依法改判翔豹公司与刘士会不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘士会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定刘士会与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了刘士会于2004年8月13日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘士会对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与刘士会有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。本案的刘士会提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与刘士会之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与刘士会的劳动关系解除行为发生在2004年8月13日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘士会的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2004年8月13日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出刘士会与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与刘士会之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
刘士会答辩称，一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。刘士会入职翔豹公司单位工作的事实存在，刘士会写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与刘士会解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为刘士会出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
刘士会向一审法院起诉请求：确认刘士会与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。
一审法院认定事实：刘士会于2002年进入翔豹公司工作，翔豹公司为刘士会缴纳社会保险金至2006年10月，后因翔豹公司经济效益不好，2007年之后，刘士会被安排回家待岗。刘士会、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，刘士会向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。刘士会为此诉至法院。
一审法院认为，刘士会于2002年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；2007年后因翔豹公司效益不好，安排刘士会回家待岗，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定刘士会与翔豹公司从2002年至2014年12月25日间存在劳动关系。刘士会诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告刘士会与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从2002年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘士会、翔豹公司双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合刘士会提供的收款收据、存折、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院对当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1623号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘士会，女，1984年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘士会劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，刘士会的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第876号民事判决，依法改判翔豹公司与刘士会不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘士会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定刘士会与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了刘士会于2004年8月13日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘士会对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与刘士会有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。本案的刘士会提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与刘士会之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与刘士会的劳动关系解除行为发生在2004年8月13日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘士会的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2004年8月13日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出刘士会与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与刘士会之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。刘士会答辩称，一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。刘士会入职翔豹公司单位工作的事实存在，刘士会写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与刘士会解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为刘士会出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。刘士会向一审法院起诉请求：确认刘士会与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。一审法院认定事实：刘士会于2002年进入翔豹公司工作，翔豹公司为刘士会缴纳社会保险金至2006年10月，后因翔豹公司经济效益不好，2007年之后，刘士会被安排回家待岗。刘士会、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，刘士会向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。刘士会为此诉至法院。一审法院认为，刘士会于2002年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；2007年后因翔豹公司效益不好，安排刘士会回家待岗，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定刘士会与翔豹公司从2002年至2014年12月25日间存在劳动关系。刘士会诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告刘士会与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从2002年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘士会、翔豹公司双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合刘士会提供的收款收据、存折、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院对当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第71号
原告胡某某，男，1942年6月19日生，汉族。
委托代理人李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
被告常宁市人民医院，住址：常宁市培元办事处西上街。
法定代表人刘志坚，院长。
委托代理人吴国英，常宁市人民医院副院长。
委托代理人易志华，常宁市援助中心律师。
本院在审理原告胡某某诉被告常宁市人民医院工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告胡某某撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告胡某某负担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 张佳德
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈俊向
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2720号
原告随州市百帝嘉物业管理有限公司。
法定代表人邓世英，总经理。
被告周小葵，女，1971年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告随州市百帝嘉物业管理有限公司与被告周小葵物业服务合同纠纷一案中，原告随州市百帝嘉物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市百帝嘉物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市百帝嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费411元，减半收取由原告随州市百帝嘉物业管理有限公司承担。
审 判 长 王保东
审 判 员 黄 娇
人民陪审员 陈义国
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡春艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9000号
原告：骆薇,女,1992年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：骆建祥,男,1964年2月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈建群,女,1965年3月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告骆薇诉被告骆建祥、沈建群所有权确认纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告骆薇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告骆薇负担。
审判员 颜燕香
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈水英
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00048号
原告：陈鸿武，男，1971年2月2日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
被告：王成，男，成年，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈鸿武与被告王成买卖合同纠纷一案中，原告陈鸿武于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鸿武撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈鸿武负担。
代理审判员 班 浩
二〇一三年一月十七日
书 记 员 李昌青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1045号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘全新，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘全新犯妨害公务罪一案，于2015年8月24日作出（2015）嘉刑初字第1375号刑事判决。原审被告人刘全新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘全新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院判决认定，2015年4月15日15时许，上海市交通委员会执法总队六支队四中队稽查员林某某、孙某、周某某着制服驾驶交通执法车在上海市嘉定区江桥镇金耀南路80弄小区对车牌号为“沪FVXX**”的疑似克隆车进行检查时，车主被告人刘全新饮酒后至现场阻挠检查，强行关闭车辆后备箱，致正在检查后备箱的林某某右肩部挫伤（经鉴定构成轻微伤），后又猛踢副驾驶车门，致检查副驾驶位置的周某某右季肋部外伤，并对三名稽查员进行指责、辱骂，后被赶来的民警抓获。刘全新到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的被害人林某某、周某某的陈述，证人孙某、祝某某的证言，相关辨认笔录，执法视频，验伤通知书、司法鉴定意见书，组织机构代码证、上海市交通委员会执法总队出具的《证明》、工作证复印件，公安机关出具的工作情况，刑事判决书、释放证明，户籍资料及刘全新的供述等证据。判决据此认为，被告人刘全新的行为已构成妨害公务罪；且刘全新系累犯，依法应当从重处罚；刘全新能如实供述罪行，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘全新犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人刘全新上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人刘全新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人刘全新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原审法院根据刘全新犯罪的事实、性质及对社会的危害程度依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对刘全新上诉提出原判量刑过重的辩解不予采纳。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 彭卫东
审判员 郁 亮
二〇一五年十月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更188号
罪犯杨稳太，男，1973年6月9日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2011年12月27日作出的（2011）弋刑初字第118号刑事判决，以被告人杨稳太犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金五万二千元，并已交付执行。2014年7月17日本院以（2014）饶中刑执字第661号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月；2016年7月22日本院以（2016）赣11刑更818号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬2次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯杨稳太在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨稳太减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00327号
中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行：
胡华明、黄爱平、吕华山、郑姣姣：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被执行人胡华明、黄爱平、吕华山、郑姣姣借款合同纠纷一案，经本院执行，（2013）鄂蔡甸民二初字第00466号民事调解书已执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年四月二十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00129号
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局。
法定代表人江秀国：该局局长。
被执行人武汉市银冠化工有限公司。
法定代表人：张立清，该公司负责人。
申请执行人依据已发生法律效力的陂环罚字（2014）第010号行政处罚决定书，于2014年7月23日向本院申请执行。本院2014年8月26日以（2013）鄂黄陂行非审执字第00193号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年9月23依法立案受理。
本案在执行过程中，被申请执行人武汉市银冠化工有限公司已履行陂环罚字（2014）第010号行政处罚决定书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区环境保护局陂环罚字（2014）第010号行政处罚决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年三月一十二日
书记员 成 涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初207号
原告：鲁某，男，1970年12月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告鲁某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某偿还原告借款本金人民币2000元；2、案件受理费由被告杨某承担。事实与理由：2015年5月2日，被告杨某在原告处借款人民币2000元，并为原告出具借条一枚，未约定借款利息及还款期限，此款至今未偿还。
被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
本院经审理认定事实如下：原告鲁某提交的被告杨某于2015年5月2日出具的借条客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明原告鲁某主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告鲁某与被告杨某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告杨某至今未偿还原告鲁某借款本金人民币2000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告鲁某要求被告杨某偿还借款本金人民币2000元的诉讼请求予以支持。被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁某借款本金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年三月八日
书记员 杨扬
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1669号
原告：钱国海，男，1958年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县洗马镇堰桥村**组。公民身份号码：4********。
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。执业证号：31710011103576。
被告：周一阳，男，1949年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县洗马镇周坳村*组。公民身份号码：4221271949********。
被告：钱世华，男，1962年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县洗马镇莲心村*组。公民身份号码：4221271962********。
原告钱国海与被告周一阳、钱世华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告钱国海于2017年8月17日书面申请撤诉。
原告钱国海书面申请撤诉，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱国海撤回起诉。
本案受理费50元，由原告钱国海负担。
审判员 ：熊化冰
二〇一七年八月十七日
书记员 ：乐泓涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1836号
原告陈沨潜，男，1987年9月12日出生，土家族。
被告温华初，男，1971年5月20日出生，土家族。
被告黎昌绒，女，1967年12月23日出生，土家族。
被告罗雄，男，1980年11月3日出生，土家族。
委托代理人赵腊生，男，1953年12月5日出生，土家族。
原告陈沨潜诉被告温华初、黎昌绒、罗雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈沨潜、被告罗雄的委托代理人赵腊生到庭参加诉讼，被告温华初、黎昌绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈沨潜诉称：2015年6月17日，被告温华初以资金周转为由向原告借款40000元，借款期限为3个月，月利息为20‰。被告黎昌绒承诺该笔借款为夫妻共同债务。被告罗雄为被告温华初向原告陈沨潜的借款本息提供连带保证责任。借款后，被告温华初未按约定履行还款义务，被告罗雄亦未承担担保还款责任。现要求被告温华初偿还原告陈沨潜借款本金40000元及其利息（利息计算至付清此借款之日止）;被告罗雄对上述借款本息承担连带保证责任。
被告罗雄辩称，罗雄为该笔借款承诺提供连带担保还款责任无异议，但该担保未约定保证期间，按照相关法律规定，罗雄的连带责任担保期限截止至主债务履行期限届满之日起的六个月，故罗雄不承担该笔借款本息的连带担保还款责任。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2015年6月17日，被告温华初（乙方）以资金周转为由向原告陈沨潜（甲方）借款并签订了一份《借款合同》，合同约定：乙方借款金额为40000元，借款期限为3个月（自2015年6月17日起至2015年9月16日止），借款月利率为20‰；温华初之妻黎昌绒出具《夫妻共同债务声明书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务。被告罗雄（乙方）承诺为上述借款提供连带责任保证并与原告陈沨潜（甲方）签订了一份《保证合同》但未约定保证期间。同日，原告陈沨潜向被告温华初支付现金借款40000元温华初向陈沨潜出具一份收条，载明“今收到陈沨潜人民币肆万元整¥40000.00此款用途说明资金周转收款人签章温华初”。借款到期后，经原告多次催讨，温华初未偿还借款本息分文。被告温华初现仍下欠原告陈沨潜借款本金40000元及相应利息。
上述事实，有《借款合同》、《夫妻共同债务声明书》，《保证合同》、收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告温华初向原告陈沨潜借款，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护；被告温华初之妻黎昌绒承诺该笔借款为夫妻共同债务，被告温华初、黎昌绒应当按照双方约定的还款期限偿还借款本息。故原告要求被告温华初、黎昌绒偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗雄辩称原告未在主债务履行期限届满之日起的六个月内要求其承担担保责任，应免除保证责任的意见，因原告无证据反驳，符合法律规定，本院对其辩称意见予以支持，故对原告要求被告罗雄为该笔借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温华初、黎昌绒偿还原告陈沨潜借款本金40000元及相应利息（利息从2015年6月17日起按月息20‰计算至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告温华初、黎昌绒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕国庆
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初318号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人邱鹏鹏，男，1968年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住所地青岛市市南区；户籍地青岛市市南区。2015年8月4日因涉嫌犯盗窃罪、故意伤害罪被拘留，同年8月8日被监视居住；2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月13日因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪和故意伤害罪被逮捕。
辩护人刘晶晶，山东盈涛律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]305号起诉书指控被告人邱鹏鹏犯盗窃罪、敲诈勒索罪和故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人邱鹏鹏及其辩护人刘晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控如下：
一、盗窃
1、2015年7月14日20时许，被告人邱鹏鹏伙同崔海风（已判刑）在本市太湖路XX号X申通快递公司，二人互相望风，使用随身携带的螺丝刀撬锁，崔海风入室盗窃杨某、王某现金共计700元。
2、2015年7月23日凌晨，被告人邱鹏鹏伙同崔海风到本市宁夏路、高邮路西向东公交车站旁的书报摊，二人相互望风，使用螺丝刀撬开存放小商品的铁皮箱，盗窃尹某价值共计200元的口香糖、鞋垫、袜子、饮料等物品。
3、2015年7月23日、26日凌晨，被告人邱鹏鹏伙同崔海风先后二次到本市宁夏路、高邮路东向西公交车站旁的书报摊，互相望风，使用螺丝刀撬开存放小商品的铁皮箱，盗窃王某价值共计1000元的香烟、口香糖、饮料、棒棒糖等物品。
4、2015年7月29日凌晨，被告人邱鹏鹏伙同崔海风到本市太湖路、洪泽湖路路口书报亭，盗窃田凤价值共计700元的香烟、口香糖、奶制品等物品。
5、2016年8月17日11时许，被告人邱鹏鹏到本市天台路XX号北侧小路边，盗窃殷某面包车内POS机1台。
二、敲诈勒索
2015年6月5日22时许，被告人邱鹏鹏与崔海风预谋犯罪后，由崔海风电话将徐某约至本市天台路XX号XXX室，并引诱徐与其发生性关系。后邱鹏鹏佯装发现，邱、崔二人以报警控告徐某强奸崔海风相威胁，逼迫徐写下1万元欠条。
三、故意伤害
被告人邱鹏鹏与崔海风于2015年7月23日凌晨在本市宁夏路、高邮湖路口附近报摊盗窃时，被李某发现。当日22时许，被告人邱鹏鹏在本市宁夏路162号大润发超市门前再次遇到李某，遂上前对李拳打脚踢，将其打倒在地，后持刀将李腰部捅伤（经法医鉴定，李某外伤致鼻部多发骨折构成轻伤二级；面部皮肤挫伤、耳廓裂伤、肢体软组织挫伤及腰部皮肤裂伤，均构成轻微伤）。
上述事实，被告人崔海风在开庭审理过程中均无异议，且有涉案物品价格鉴定（认证）结论书；法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料；失主杨某、王某1、王某2、尹某、田某等人的陈述；被害人徐某的陈述；证人韩某、周某、李某、陈某、王某3、盖某等人的证言；同案人崔海风的供述；搜查笔录；扣押、发还物品清单；通信详单；（2016）鲁0202刑初12号判决；电话查询记录；户籍信息资料；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邱鹏鹏盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应予并罚。公诉机关指控成立，应予支持。其中指控的敲诈勒索犯罪，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人邱鹏鹏起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱鹏鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人邱鹏鹏在敲诈勒索犯罪中系从犯的辩护意见不成立，不予采纳；其他诸如到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所犯敲诈勒索罪系犯罪未遂，系初犯的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十九条的规定，判决如下：
被告人邱鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 刘燕青
人民陪审员 戴亚林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9574号
原告：张洪萍，男，1965年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：周小力，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：王永林，男，1958年1月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告张洪萍与被告吴勇、周小力、王永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪萍的委托诉讼代理人陈秋红、被告周小力到庭参加诉讼。被告吴勇、王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪萍向本院提出诉讼请求：1.被告吴勇、周小力向原告归还本金30万元并支付利息（以本金为基数，从2014年4月1日始按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.被告王永林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年4月1日，被告吴勇以资金周转为由向原告借款30万元。同日，原告与被告吴勇、王永林签订了《借款合同》。同日，被告王永林向原告出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，自愿为上述借款提供连带责任保证。上述借款发生时，被告吴勇、周小力系夫妻关系，且被告吴勇在借款时已表明系夫妻共同借款。借款到期后，三被告未依约还款，现原告诉至本院。
被告周小力辩称，其未在《借款合同》上签字，对该笔30万元的借款毫不知情；吴勇借款未用于家庭共同生活，且其与吴勇已于2016年4月21日到广元市利州区人民法院调解离婚，《民事调解书》第四条中已明确婚姻关系存续期间不存在以任何一方名义对外产生夫妻共同债务的情形；其本人有稳定的收入，无需向他人借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴勇、王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年4月1日，张洪萍（甲方）、吴勇（乙方）、王永林（丙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借给乙方30万元，借款期限从2014年4月1日起至2014年9月30日止，年利率24%；乙方应于每月21日前支付当月利息，首月利息于实际提款之日支付；丙方自愿为上述债务向甲方提供连带责任保证；担保范围为本合同项下及本合同履行期间乙方的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权和担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等；担保期间为主债务履行期限届满之日起两年；乙方逾期未归还借款的，每日应按未付金额的千分之五支付违约金，并按合同约定的利率支付逾期利息。同日，被告王永林向原告出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》。同日，原告向被告吴勇银行账户转入30万元。
另查明，1995年1月18日，被告吴勇、周小力办理结婚登记手续。2016年4月21日，双方经广元市利州区人民法院调解离婚。
本院认为，上述《借款合同》、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告依约交付借款后，被告吴勇超出约定的还款期限未归还借款，构成逾期，故原告要求被告吴勇归还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告要求利息自2014年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。但是，夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须证明存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。被告周小力虽辩称，案涉借款未用于夫妻共同生活，且其与吴勇不存在夫妻共同债务的事实已由广元市利州区人民法院在《民事调解书》中予以确认，但该《民事调解书》中载明“原、被告双方无其他债权债务的争议”，并非周小力所称法院确认其与吴勇在婚姻关系存续期间不存在任何一方对外产生夫妻共同债务的情形，周小力向本院提交的证据，不足以证明其抗辩主张。故对被告周小力关于案涉借款不是夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予采纳。被告王永林自愿为案涉借款向原告提连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告王永林应对吴勇、周小力的上述债务承担连带责任。
综上，对原告要求被告吴勇、周小力偿付本息及要求被告王永林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、周小力于本判决生效之日起十日内向原告张洪萍归还借款30万元并支付利息（计算方法为：以本金为基数，从2014年4月1日始按年利率24%计算至本金还清之日止）；
二、被告王永林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，公告费260元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告吴勇、周小力、王永林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 震
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12755号
原告：王凯，男，1991年8月30日出生，住北京市昌平区。
被告：杨壮，男，1986年7月14日出生，住北京市昌平区。
原告王凯与被告杨壮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告杨壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金6600元（两个月的租金加押金）及钥匙押金100元、剩余两个月的水费120元、垃圾处理费120元，合计6940元；2、判决被告支付原告违约金2200元；3、判决被告支付原告误工费600元；4、所有诉讼费由被告承担。后在诉讼过程中原告王凯撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年9月10日,原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告租赁被告坐落于某室的楼房，合同约定租赁期限从2016年9月10日至2017年8月31日，月租金2200元，提前三个月交付租金（押一付三），原告向被告支付6600元租金以及100元钥匙押金作为押金。2017年7月2日被通知7月10日之前必须搬离租处，因此要求被告退还剩余两个月租金以及押金，被告拒绝支付，经双方多次沟通无果，为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。
杨壮辩称，对于诉讼请求第一项认可，违约金和误工费不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，杨壮作为出租人（甲方）与作为承租人（乙方）的王凯签订了一份《北京市房屋租赁合同》，约定：甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：第一条、房屋基本情况及用途：（一）甲方代理出租位于某处的房屋。第二条、租赁期限：（一）房屋租赁期自2016年9月10日至2017年8月31日，共计1年。第三条、租金及押金：（一）租金标准为每月2200元，房屋租金交付方式为押一付三。（二）租金支付时间：第一次支付：2016年9月10日；第二次支付：2016年11月10日；第三次支付：2017年2月10日；第四次支付：2017年5月10日。（三）每月垃圾处理费1元/天/人，一年合计360元，水费预交30元/月/人，一年合计365元，钥匙押金100元，电卡押金100元。以上费用乙方须在本合同生效之日向甲方支付，以明细为准。第五条、房屋租赁保证金：（一）甲乙双方签订合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为2200元。（二）租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方（保证金不充抵末期房租金）。（三）合同期满，乙方结清全部费用后，双方办理移交手续后，甲方在七个工作日内退还乙方房屋租赁保证金。（四）如乙方在退房后7日内不主动与甲方联系，甲方视乙方自动放弃退还房屋租赁保证金。合同还约定了其他事项。
2016年9月4日，王凯向杨壮交纳了押金2200元，当天又通过支付宝转账支付了房租6600元、水费720元、钥匙押金及电卡押金100元、垃圾处理费730元，杨壮将涉案房屋交付王凯使用。王凯又分别于2016年11月10日、2017年2月11日、5月9日通过支付宝转账交纳了各次租金，共计19060元。经询问，双方认可2017年7月10日王凯搬离涉案房屋，双方之间的租赁合同当天解除但剩余的租金、押金双方没有交接。关于王凯主张的误工费损失，其并未提交相应的证据予以证明。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、转账记录、押金收据及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王凯与杨壮之间的房屋租赁合同解除后，杨壮应当将剩余租期内的房屋租金、水费、垃圾处理费及各项押金退还给王凯，故王凯主张退还剩余租期内的房屋租金、水费、垃圾处理费及各项押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于应当退还的各项费用的数额，杨壮对王凯主张的数额予以认可，本院不持异议。关于王凯主张的误工费损失，其并未提交相应的证据予以证明，故对该项请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、杨壮于本判决生效之日起七日内退还王凯房屋租金、水费、垃圾处理费及各项押金共计6940元；
二、驳回王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由杨壮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李缘钰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字593号
原告翁某，女，1972年1月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告高根某某，男，1957年11月5日出生，日本人，原住日本国，现住址不详。
原告翁某与被告高根某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告高根某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2009年4月9日在福建省民政厅登记结婚，婚后不久，被告便返回日本。从此，双方失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，被告仍去向不明，无法与被告取得联系。原、被告婚后未同居生活，无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产皮箱一个。请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告高根某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告翁某经人介绍与被告高根某某相识，双方于2009年4月9在福建省民政厅登记结婚。婚后，被告就返回日本国。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系名存无实。原、被告婚后无生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本，复印自福建省民政厅原被告结婚登记材料一组，本院（2012）融民初字第2989号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，原、被告未同居生活，无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告翁某与被告高根某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告翁某所有。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 翁秋英