上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第673号
原告浙江精锐智能卡有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路788号工业区22、30、45幢。
法定代表人沈兴国，董事长。
委托代理人沈晓雯，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区山水人家美林泉3幢3单元201室，该公司员工。
委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。
被告上海卖买提网络科技有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号2楼204—210室。
法定代表人占松林，董事长。
委托代理人石峻，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市闸北区保德路1316弄39号101室，该公司员工。
委托代理人罗玲，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告浙江精锐智能卡有限公司与被告上海卖买提网络科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审判，并分别于2014年6月13日、7月16日、9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晓雯、方隽，被告的委托代理人石峻、罗玲到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方合意延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告浙江精锐智能卡有限公司诉称，原告自2011年12月11日与被告发生供货关系合作至今已多年，截止2014年4月18日，被告共欠原告货款人民币1539820元（以下币种同），且全部发票均已交付给被告（被告已在对账单上确认并盖章）。违约金996314元的计算方法为：首先，根据双方签订合同第七项违约责任第3条，规定除不可抗力外，被告应按逾期付款总额每日6‰向原告支付违约金，不足1天按1天计算。第五项付款方式一栏规定，被告收到原告货物及发票后60日内汇款至原告指定银行账户；其次，自2013年10月31日起，至今被告未付过任何货款，故原告依据分5次给被告送货并出具发票的时间节点和金额，参照违约条款和逾期付款天数计算出如下违约金：1、2013年10月31日送货开票，欠款1092885元，从60日后起算至2014年5月8日为128天，每日6‰的违约金计算128天，即839335.68元；2、2013年11月14日送货开票，欠款149500元，从60日后起算至2014年5月8日为114天，每日6‰的违约金计算114天，即102258元；3、2014年1月15日送货开票，欠款161085元，从60日后起算至2014年5月8日为54天，每日6‰的违约金计算54天，即52191.54元；2014年2月19日送货开票，欠款22200元，从60日后起算至2014年5月8日为19天，每日6‰的违约金计算19天，即2530.8元；2014年4月17日送货开票，欠款114150元，从60日后起算至判决生效，每日6‰的违约金据实计算，故原告起诉至法院请求：1、判令被告上海卖买提网络科技有限公司向原告浙江精锐智能卡有限公司支付货款1539820元及违约金996314元。2、本案诉讼费及财产保全费由被告负担。审理中，原告称其自2009年就与被告发生业务往来，截止2014年5月19日，被告应再支付原告货款125200元，总计欠付原告货款1665020元，故变更诉讼请求1，要求判令被告上海卖买提网络科技有限公司向原告浙江精锐智能卡有限公司支付货款1665020元及违约金996314元，并同意放弃2014年4月17日后的违约金诉请。
被告上海卖买提网络科技有限公司辩称，一、被告从未与原告签署过《制卡合同》，也没有授权任何人签署类似合同。从合同生效要件来说，原告提供的制卡合同显示被告公司运营部的章，不符合合同法生效要件，双方合同并未成立。二、即便合同成立，原告提交的相关证据无法有效证明被告确实收到货物与发票，被告付款条件并未成就。原告提供的用以证明被告已接受系争货物和发票的“销售出库单”存在原告自己代为签收的行为，并不能证明被告已收到系争货物。“销售出库单”明示要求签字且盖章后生效，但原告提供的“销售出库单”仅有签字，且签字明显不是被告员工的签字，甚至虚构被告员工的名字。原告提供的“交接确认函”并不能证明被告已经收到系争发票，“交接确认函”没有签收日期，且明示要求签字盖章，但原告提供的“交接确认函”仅有所谓的被告运营部的盖章，而没有被告的盖章，并不具有法律效力。退一步，即便“交接确认函”成立，但原告不能提供2014年4月17日及5月19日的“交接确认函”，故2014年4月17日、5月19日的诉请没有依据。三、违约金的要求没有依据，且每日6‰的标准过高，远远高于原告损失。四、2011年12月11日1000元的诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年9月，原告作为甲方，被告作为乙方签订一份保密协议，内容为：本保密协议中所涉指的保密信息是指所有乙方提供给甲方与制卡相关的数据文件等信息资料，包括但不限于卡号、秘密、磁条信息等；甲方承诺仅把所接收到的本协议指定的保密信息用于乙方指定的卡的制作，不能移做其他用途；甲方同意任何以软件、数据、或数据库形式传送的信息只能用于甲方业务需要的计算机系统；本保密协议签订后立即生效。被告在落款处加盖的是其合同专用章。2013年3月4日，原告作为乙方，被告作为甲方签订一份《制卡合同》，该合同的内容为：乙方根据甲方订单要求及卡数据提供卡的制作，并保证提供给甲方的货物是全新的、质量良好（符合ISO国际质量标准）、数量完整，完全符合合同或订单约定的；交货时间为卡面设计及订单交付后的10日内到货，特殊情况以订单为准；本合同交货方式为乙方将货物送至甲方指定地点，由乙方支付运输费用，甲方签署签收单后视为货物交付；付款方式为甲方在收到乙方货物及发票后60日内汇款至乙方指定银行账户。如存在卡片质量等问题，甲方有权暂停货款支付；除不可抗力外，因乙方原因导致逾期交货，乙方应按逾期交货总额每日6‰向甲方支付违约金，不足一天按一天计算；除不可抗力外，甲方逾期支付货款的，甲方应按逾期付款总额每日6‰向乙方支付违约金，不足一天按一天计。原告在落款处加盖了公司合同专用章，被告公司下属的运营部加盖了其部门章，运营部工作人员暨本案的证人王梦琦在授权代表签字处签上了自己的姓名。
另查明，原告分别曾向被告出具对账单四份，内容为：1、上海卖买提网络科技有限公司截止到2012年12月30日应付原告浙江精锐智能卡有限公司货款人民币255746.48元，已开票金额175275元，未开票金额80471.48元，请核对无误后签字盖章；2、上海卖买提网络科技有限公司截止到2013年8月31日应付原告浙江精锐智能卡有限公司货款人民币1559435元，发票已全部开出，请核对无误后签字盖章；3、上海卖买提网络科技有限公司截止到2014年3月6日应付原告浙江精锐智能卡有限公司货款人民币1435460元，已开票金额1425670元，未开票金额9790元，请核对无误后签字盖章；4、上海卖买提网络科技有限公司截止到2014年4月18日应付原告浙江精锐智能卡有限公司货款人民币1539820元，发票已全部开出，请核对无误后签字盖章。被告公司下属运营部在单位名称一栏内均加盖部门印章，王梦琦在经办人一栏内均签上自己的姓名。原告根据2014年4月21日至5月5日期间的送货情况另行制作对账表格一份，被告公司下属运营部在表格的下方加盖了部门印章。审理中，原告认可本案系争货款本金中包含2011年12月11日中被告欠付的货款1000元。
再查明，原告于2013年8月9日以被告为购货单位开具了数张增值税专用发票，金额总计为658110元；原告于2013年8月28日以被告为购货单位开具了数张增值税专用发票，金额总计为366025元；原告于2013年10月11日以被告为购货单位开具了一张增值税专用发票，金额为67750元；原告于2013年11月14日以被告为购货单位开具了二张增值税专用发票，金额分别为98000元及51500元，上述发票原告都向被告开具了增值税发票交接确认函，在交接确认函上被告公司下属运营部在单位签章一栏内均加盖部门印章，但未签署日期。原告于2014年1月15日以被告为购货单位开具了二张增值税专用发票，金额分别为103000元及58085元，在原告向被告出具的增值税发票交接确认函上被告公司下属运营部在单位签章一栏内加盖部门印章，日期为2014年1月16日；原告于2014年2月19日以被告为购货单位开具了一张增值税专用发票，金额为22200元。在原告向被告出具的增值税发票交接确认函上，被告公司下属运营部的工作人员孙隽在签收人一栏内签下了自己的姓名，但未签署日期。
又查明，被告公司于2009年1月至2014年5月为王梦琦、2009年8月至2014年3月为孙隽、2009年1月至2014年5月为胡文辉缴纳了城镇社会保险费。
以上事实由《制卡合同》、《对账单》、《采购订单》、《销售出货单》、增值税专用发票、交接确认函、证人证言、庭审笔录等为证。
本院认为，从原、被告签订的保密协议来看，双方从2009年开始就已对制卡业务达成了合作协议，后通过采购订单的形式进一步明确了卡片的种类、数量、到货日期、送货地点、采购方、供货方等事项，故双方之间的合同关系依法成立。在合同履行过程中，被告也认可代表其公司与原告洽谈业务的是其下属的运营部，在所有与原告业务有关的采购订单上加盖的也都是被告下属运营部的印章。在纠纷发生前的业务往来中，原告根据采购订单交付了相应货物后，被告也据此支付了货款，在原告开具的对账凭证上加盖被告公司下属运营部的印章并有相关人员的签字，应当认定为合同的具体经办人员和部门对欠款金额的确认，这些确认均属职务行为，故在被告不能提供证据推翻的情况下，本院采信原告提供的对账凭证，对其支付货款的请求予以支持。但从保密协议来看，原告应明知合同相对方是被告公司，而被告对外签署合同所使用的是其合同专用章，双方并已合作多年，所谓《制卡合同》只是进一步对双方权利义务进行约束，从双方整体关系来看它处于“补充合同”地位，但在与被告签订《制卡合同》时，被告工作人员加盖的是运营部的印章，而原告明知运营部是被告下属的一个职能部门，是合同的经办部门，却仍与之订立合同且未催告被告授权。基于原、被告有多年合作关系，原告应当知道运营部无权代表被告签订合同，故该《制卡合同》对被告无法律约束力，则原告关于违约金的诉请，本院无法支持。由于原告仅主张违约金而未主张赔偿损失，故本案中不对原告的损失作出处理，如原告认为因被告逾期付款造成其它损失的，原告可另案主张。被告虽辩称2011年12月11日一笔1000元的欠款已过诉讼时效，但由于被告公司已认可截止2014年4月18日共计欠原告1539820元，而该数额中是包含上述1000元，故被告该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海卖买提网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江精锐智能卡有限公司货款人民币1665020元；
二、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28090元，减半收取计人民币14045元、财产保全费人民币5000元（原告均已预付），由原告负担人民币5258元，被告负担人民币13787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪斌
二〇一四年九月十五日
书记员 薛融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。