云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终231号
上诉人（一审原告）：安文丽，女，1953年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春云，男，汉族，系安文丽之子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：吕连存，男，1953年2月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，住所地昆明市烟草路江东耀龙康城11幢3单元102号。
负责人：范剑锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：李峧，女，汉族，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王玉春，女，汉族，系该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人安文丽因与被上诉人吕连存、中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭审理。上诉人安文丽的委托诉讼代理人王春云、达胜，被上诉人吕连存，被上诉人大地公司的委托诉讼代理人王玉春、李峧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安文丽上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判支持安文丽的一审全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由吕连存、大地公司全部承担。事实和理由：2015年10月21日18时许，吕连存驾驶车辆与王春云驾驶车辆在石林县教师新村路段发生交通事故，吕连存对事故负有全部责任，并致王春云车上的乘坐人安文丽受伤，住院26天治疗出院后，经鉴定，安文丽的伤残等级为十级，后期治疗费8000元，三期评定为：误工期150天，护理期60天，营养期60天。一审法院在二被上诉人未对鉴定意见申请重新鉴定，也未提交相反证据予以证明的情况下，主观臆断违背事实。同时，安文丽为农民，多年在宜良县城以打工为生，安文丽提交的证据足以证明该事实，一审法院却推定安文丽丧失劳动能力。综上，二被上诉人应当承担安文丽诉请的住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神抚慰金等费用，一审法院认定事实不清，适用法律错误，同时对于诉讼费用承担的认定亦有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吕连存答辩称，本案交通事故是一起极小的事故，行政机关已适用简易程序对该起事故进行了处理，并作出两车受损的事故责任认定书，其后，安文丽之子王春云（相对方车辆驾驶人）要求交警部门修改责任认定书即添加“其车辆乘车人安文丽受伤”内容，该修改无效，且系违法行为，不应得到法律保护。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人大地公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人安文丽向一审法院起诉请求：一、判令吕连存赔偿安文丽医疗费10713.95元、后期治疗费8000元、护理费7300元、住院伙食补助费2600元、营养费2580元、残疾赔偿金48598元、交通费1200元、误工费19712元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，合计112703.95元；二、判令大地公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告吕连存及大地公司承担。
一审法院确认以下事实：2015年10月21日18时许，吕连存驾驶自有的云A618**号轿车在石林县教师新村路段倒车时，车辆尾部撞到王春云自有的云A780**号轿车尾部。石林县交通警察大队第0016029号《道路交通事故认定书》载明“两车受损，造成财产损失”，确定吕连存承担事故全部责任。当事人吕连存、王春云及交警签字确认。2016年4月5日安文丽向一审法院出具的同一编号《道路交通事故认定书》在交通事故事实及责任部分添加了“乘车人安文丽受伤”的文字。石林县交通警察大队出具的《处警情况说明》称“事故当事人确有人员受伤的事实存在”。肇事车辆照片显示碰撞损害轻微，安文丽在保险车辆定点修理厂的修理费约200元。2015年10月22日16时许，安文丽以车祸伤及头部，当即感头痛、头昏、头晕、视物旋转、恶心、呕吐二次，伤及左胸肋部、左下肢疼痛，时感胸闷，左膝部活动受限为由到宜良县福泰医院住院治疗，医院以脑震荡、复合软组织损伤、冠心病（既往病史）收住治疗26天，支付住院费10713.95元。出院时“头昏、短暂性失忆，感左下腹疼痛减轻。”宜良县匡远街道办事处蓬莱社区居民委员会出具证明，证实安文丽系苏羊村小组村民。宜良县福泰医院出院证明职业一栏注明“农民”。
一审法院认为：道路交通事故认定书系公文书证，其制作、更改应当符合法律规定的程序。《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。第五十六条规定：“上一级公安机关交通管理部门作出复核结论后，原办案单位应当在10日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。”因此，添加文字的道路交通事故认定书应认定无效，交警部门出具的处警情况说明不能成为其有效的依据，但能证实本次事故乘车人安文丽存在受伤的事实，吕连存承担事故的全部责任，大地公司应对交强险承保范围承担赔偿责任。关于安文丽具体受伤情况。脑震荡是最轻的颅脑损伤。外伤作用于头部后立即发生意识障碍，表现为神志不清或完全昏迷，持续数秒、数分钟或数十分钟的可认定为重度脑震荡。昏迷时间是诊疗的重要依据。但案发当时，民警询问双方驾驶员有无人员受伤，需不需要去医院做检查，安文丽说“车辆发生碰撞的时候抖了一下，右膝盖在车内擦到，不过没事，不需要去医院检查。”直至第二天16时，安文丽才以身体出现不适症状为由就诊。重度脑震荡的鉴定意见显然与医学常识不符。宜良福泰医院16排螺旋CT报告单诊断意见“颅内未见脑挫裂伤、出血征象”，但鉴定意见却认定为闭合性颅脑损伤。该院住院病历记载右侧颞顶部可见4×5厘米“头皮血肿”，但鉴定意见却认定为“头皮挫裂疤痕”。故上述鉴定意见与临床治疗记载不符。颅脑损伤（脑震荡）与冠心病的临床症状类似。根据《司法鉴定程序通则》第十三条、第十六条的规定，委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。云南公正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（［2016］法临鉴字第018号）未见患者既往病史（冠心病）资料，没有对颅脑损伤（脑震荡）与冠心病对鉴定意见的影响作出必要、科学的区分，仅根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.10.1.a“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”的规定，评定安文丽为十级伤残。安文丽未提供完整、充分的鉴定材料，单方委托作出的鉴定意见，其真实性、客观性、科学性难以排除合理怀疑，不予采信，但对安文丽的伤情酌情予以认定。与此同时，冠心病系慢性病，胸闷、头晕、憋气、心悸、气短、恶心、呕吐、视觉模糊、乏力，胸、颈项、上腹疼（疼痛常放射至左肩、左臂前内侧直至小指、无名指）为其常见症状，安文丽已年逾六十，其症状亦为明显，其住院费用难以排除治疗自身固有疾病（如，小牛血去蛋白提取物注射液对冠心病有显著疗效）。此外，安文丽户籍显示为农村居民，年逾六十，身患慢性病，劳动能力丧失明显，其诉请误工费的主张不予支持。安文丽乘自家车离开事故发生地，交通费不予支持。吕连存起步倒车致损，有轻微过失，其赔偿责任由交强险负担。根据吕连存过失程度及安文丽损害结果，对安文丽主张的精神抚慰金亦不支持。护理费、营养费、住院伙食补助费无证据证明，不予支持。综上所述，对安文丽诉请的非交通事故造成的经济损失，吕连存不应承担赔偿责任。同时，一审法院已充分注意到安文丽年岁已高，轻微损害也可能诱发严重危害，故对医疗费等经济损失在合理范围内酌定适当数额。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：1、由大地公司在交强险限额内赔偿安文丽医疗费7000元；2、驳回安文丽的其他诉讼请求。案件受理费2554元，由安文丽负担。
二审中，上诉人安文丽二审补充提交其《基本养老保险登记证》以及户口薄，同时，本院依职权向石林县交通警察大队调取案卷收录的大地公司《机动车辆保险查勘报告》、《交通事故接警登记表》以及事故现场照片，并向事故处理民警叶永泉询问并制作《询问笔录》，以及向宜良县福泰医院调取安文丽于2015年10月22日至2015年11月17日在该院住院期间的全套病历材料，并向其住院医师张云华、王昌玉询问并制作《询问笔录》。此外，本院依法通知云南公正司法鉴定中心鉴定人刘国友就该中心［2016］法临鉴字第018号鉴定书出庭接受质询。经质证，被上诉人对于上诉人补充证据的真实性无异议，但对其关于安文丽系失地农民的证明观点均不予认可，对此，由于上述补充证据与本案的最终处理无直接关联，本院在本案中不予评判；对于本院依职权调取的证据材料以及鉴定人的质询意见，各方当事人对于调取证据的真实性以及鉴定人的身份、资质均无异议，本院将结合本案其他相关事实之后一并作出认定及处理，在此不再赘述。经审理，一审判决已确认事实与二审查明事实一致，本院依法予以确认，同时，二审补充确认：一、根据大地公司就涉案事故作出的《机动车辆保险查勘报告》所载“事故发生经过和原因等”主要内容为：吕连存驾驶车辆倒车撞到停放的王春云的涉事车辆，乘车人安文丽说事故发生时她受了伤，查勘员叫双方到医院检查并报交警，因坚持不去医院，后告知双方到交警队处理事故；二、事发当时，因报警人吕连存报警内容未涉及人员受伤事宜，故石林县交警大队未派员现场出警，而是通知双方至该大队以简易程序进行事故处理，并出具《道路交通事故认定书》认定“两车受损，造成财产损失”，两车驾驶人均签字认可。2015年10月30日，车辆驾驶人之一王春云（系安文丽之子）携带安文丽到医院检查的部分缴费单据到交警队说明事发时安文丽受伤事宜，后办案警官叶永泉经通知吕连存未果的情况下，在王春云持有的事故认定书上添加了“王春云乘车人安文丽受伤”的内容，但未重新制作责任认定书；三、根据安文丽在宜良县福泰医院住院病历，安文丽于2015年10月22日入院当日“外科情况”显示：右侧颞顶部可见4×5㎝头皮血肿，左膝部可见皮肤淤青，左膝关节活动稍受限。同日，安文丽头部《CT报告单》显示颅内未见脑挫裂伤、出血征象，颅骨未见骨折；安文丽胸部正侧位+左膝关节正侧位《DR检查报告单》显示两肺纹理增多、增粗，心外形增大、主动脉增宽，左膝关节未见确切骨折及骨质破损征象，骨质未见明显异常。经向安文丽住院期间的住院医师张云华、王昌玉调查了解：1、安文丽住院诊断为“脑震荡（重度）及闭合性颅脑损伤”，主要依据其本人自述即恶心、呕吐，头昏及临床表现即查房时有过短暂失忆的表象。另，安文丽的头皮血肿几天就消除，没有开口及流血。同时，所涉仪器检测仅为头部CT并因条件所限而未进行脑电图检查；2、关于安文丽“全身多处软组织损伤”的住院诊断亦主要依据安文丽自述，其中只有左膝部皮肤淤青及左膝关节活动稍受限存在直接表象外，其他地方未见异常；四、云南公正司法鉴定中心鉴定人刘国友当庭明确，涉案安文丽构成十级伤残的鉴定理由是重度颅脑损伤至神经功能障碍，鉴定依据是安文丽在宜良福泰医院的住院病历和诊断。同时，在该鉴定报告所涉后期医疗费评估中有关“左髌骨骨折骨质生长、左膝骨折愈合情况”的记载有误，应是左膝有损伤但不是骨折。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点在于：安文丽在涉案交通事故中是否受伤及其损害赔偿责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
本案中，交警部门出具事故责任认定书及其之后的添加行为因系行政行为，故对其效力问题依法不属本案民事诉讼的审理范围，本案仅应对事故发生与损害后果的因果关系以及民事责任的承担问题作出相应认定及处理。为此，根据事发当时保险公司现场查勘报告的记载，并结合安文丽于事发第二日到医院住院就诊的相关病历以及交警部门事后向人民法院出具的情况说明的具体内容，能够证实安文丽因涉案事故导致其相应损害事实的存在具有高度可能性，本院对此予以确认。关于损害程度及其责任承担问题。二审中，虽然安文丽坚持主张因此次事故造成其脑震荡（重度）、闭合性颅脑损伤以及全身多处软组织损伤的损害后果，但是所依据的相关住院病历及检测结果与其之前所主张的诊断结论不能一一对应，对此，结合本院依职权向安文丽住院医师所作询问笔录的相关内容，即上述诊断结论的依据很大程度来源于患者安文丽自述病症表象，并欠缺完善检测手段的情况下，本案关于安文丽因存在闭合性颅脑损伤进而存在脑震荡（重度）的诊断，及除左膝存在软组织损伤的诊断之外安文丽仍有其他多处软组织损伤的诊断均缺乏必要依据，因此，本案安文丽依据上述存疑的诊断再行委托的伤残等级、后期治疗费的司法鉴定，特别是鉴定部门系依据安文丽具有前述闭合性颅脑损伤后遗症导致神经功能障碍并构成十级伤残，以及后期治疗费评估中明确包含因左膝骨折愈合所需费用的评定明显依据不足，本院依法不予采信。另，如前所述，安文丽依据前述存疑诊断同时委托进行的三期评定亦同样缺乏事实依据，况且，有关误工期、护理期以及营养期的认定应系人民法院根据伤情并结合医嘱依法认定的范围，并非应当委托的鉴定事项，故对涉案有关三期评定的鉴定结论，本院亦不予采信。
综上所述，安文丽对其因涉案事故导致闭合性颅脑损伤及除左膝外仍有多处软组织损伤等损害后果及其相应损失的发生无充分证据证实，一审法院结合本案实际即安文丽伤情，酌情确定其因涉案事故所产生的医疗费等损失赔偿7000元的处理趋于公平，且吕连存及大地公司均未提出上诉，本院予以确认。同时，对于一审案件受理费的分担，本院亦将结合安文丽诉请依法作出相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2554元，由安文丽承担2394元，由吕连存承担160元；二审案件受理费2554元，由安文丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 彭 韬
审判员 汪 佳
二〇一七年四月十七日
书记员 罗明珠