wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36043号
原告张林，男，1934年5月26日出生。
被告北京万佳方信劳务服务有限公司，住所地北京市西城区德胜门内大街236号1幢、2幢、3幢。
法定代表人张小林，董事长。
委托代理人刘忠凛，男，1964年10月28日出生，该公司工会主席。
原告张林与被告北京万佳方信劳务服务有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林，被告北京万佳方信劳务服务有限公司的委托代理人刘忠凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，被告公司负有为我居住的北京市海淀区上园村3号楼6单元201号支付供暖费的职责，但其至今未支付2008年度至2014年度的供暖费用。现诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2008年11月15日至2014年11月15日的供暖费10675.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告北京万佳方信劳务服务有限公司辩称，原告原为西城区粮食局的退休职工。北京万佳方信劳务服务有限公司于2004年成立后，2006年开始管理原来所有的退休职工，2010年正式开始接收公司所有的网点和员工开始集中统一管理。2010年才开始接收供暖费的报销费工作，2010年之前的还是在原单位报销。原告所称2010年供暖季(即2010年11月15日至（2011年3月15日）应该由原来的子公司报销；2010年以后的我们单位已经通知过原告让其过来报销，但原告一进未来报销，现在已超过报销的时间了，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张林原系西城区粮食局退休职工，1998年在西城区政府的安排下，西城区粮食局和北京万方实业总公司单位合并，成立了新的北京万方实业总公司，2004年北京万方实业总公司整体改制，吸收社会资金，组建北京万方有限公司，原北京万方实业总公司合并到北京华天饮食集团公司。同时成立了北京万佳方信劳务服务有限公司，从2006年开始接管公司的退休员工。2010年正式开始接收公司所有的网点和员工，并集中统一管理。原告张林于2002年5月22日购买了海淀区上园村高粱桥斜街3号楼6单元201号房屋的产权，供暖费由西城区粮食局交纳。但自2008年至2014年共7年，该房一直未向供暖单位交纳供暖费用，供暖费用共计10675.2元（其中2008年－2010年共计4003.2元，2011年－2014年共计6672元）。2014年至2015年度的供暖费用，被告公司已为原告交纳。
上述事实，有退休证、房屋所有权证、资金往来结算票据、北京增值税普通发票、北京市公安局西城分局供暖收费明细表、北京再博节能环保技术有限公司供暖明细表、申请书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字［2016］第147号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张林自退休后至2008年之前，其供暖费用一直由西城区粮食局来支付，自被告公司成立后才未向供暖单位支付供暖费。被告公司做为西城区粮食局的权利义务承受者，应该向供暖单位支付供暖费，且其已为张林向供暖单位支付了2014年至2015年度的供暖费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京万佳方信劳务服务有限公司向原告张林支付二OO八年度至二O一四年度的供暖费用共计人民币一万零六百七十五元二角。
案件受理费五元，由被告北京万佳方信劳务服务有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭亚军
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹鸿雁
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00750号
原告：许颖群，女，汉族，1985年8月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：孙俊芳。
被告：王琅，男，汉族，1987年3月21日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告许颖群与被告王琅民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许颖群负担。
审判员 尹磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 桂珍
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2432号
申请执行人郝立英，女，1970年2月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人张翠兰，女，1967年7月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2731号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张翠兰银行存款人民币五万四千六百一十五元（包括本金五万元，利息三千二百五十元，案件受理费七百零五元，执行费六百六十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十九日
书记员 焦胤钦
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执23号
申请执行人上海宝道国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王令佳，该公司总经理。委托代理人许晓莹。被执行人湖州辰森木业有限公司，住所地浙江省湖州市。本院在执行申请执行人上海宝道国际物流有限公司与被执行人湖州辰森木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人湖州辰森木业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第1439号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3444号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，务工，家住晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2013年4月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3179号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月4日1时许，被告人王某醉酒后无证驾驶一辆“夏利”牌小型汽车，行驶至晋江市永和镇锦石街路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为190.1mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王金象的证言，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、扣押笔录，现场笔录，机动车辆照片、吹气检测单，犯罪记录查询单、行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人王某曾因危险驾驶被判刑，不思悔改在驾驶证被吊销期间又再次醉酒驾驶，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年十二月十一日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第674号
罪犯王青青，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月13日作出了（2011）台路刑初字第753号刑事判决，以被告人王青青犯抢夺罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王青青予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王青青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王青青在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王青青在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王青青予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3714号
申请执行人:杭州网人电子商务有限公司。
法定代表人:蔡某。
被执行人:深圳市迅衣达贸易有限公司。
法定代表人:袁某。
原告杭州网人电子商务有限公司与被告深圳市迅衣达贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月15日作出的(2015)杭西商初字第3308号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州网人电子商务有限公司于2016年8月23日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的51630元,执行费674元。
本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杭州网人电子商务有限公司亦无法提供其他财产线索,于2016年11月25日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3714号申请执行人:杭州网人电子商务有限公司。法定代表人:蔡某。被执行人:深圳市迅衣达贸易有限公司。法定代表人:袁某。原告杭州网人电子商务有限公司与被告深圳市迅衣达贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月15日作出的(2015)杭西商初字第3308号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州网人电子商务有限公司于2016年8月23日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的51630元,执行费674元。本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杭州网人电子商务有限公司亦无法提供其他财产线索,于2016年11月25日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十一月二十八日书 记 员  金 梁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初948号
原告贾富珍。
原告赵启。
原告唐保磊。
原告董艳敏。
原告焦克全。
原告暴艳国。
原告安小伶。
原告毛志生。
原告贾桂华。
原告刘维祥。
原告韩广富。
原告刘向利。
原告汪建龙。
原告李占文。
原告曹克茹。
原告李秀芳。
原告钟振国。
原告高永富。
十八原告委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告滦平县繁华农贸市场。
法定代表人李桂凤，职务经理。
被告滦平县城市管理行政执法局。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
被告梁华民。
本院在审理原告贾富珍等18人与被告滦平县繁华农贸市场、被告滦平县城市管理行政执法局、被告梁华民财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾富珍等18人于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁华民的起诉。
本院认为，原告贾富珍等18人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾富珍等18人撤回对被告梁华民的起诉。
审 判 长 张连军
审 判 员 崔晓明
人民陪审员 张本良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 曼
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初473号
原告曾余，女，汉族，1968年9月18日出生，住所地成都市武侯区。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告江秀，女，汉族，1974年3月14日出生，住所地成都市新都区木兰镇。
被告曾进，男，汉族，1998年12月15日出生，住所地成都市新都区木兰镇。
被告曾余豹，男，汉族，1973年11月4日出生，住所地成都市新都区木兰镇。
原告曾余与被告江秀、被告曾进、被告曾余豹继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2017年2月28日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾余及其委托代理人黄祚银、被告江秀、被告曾进、被告曾余豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾余诉称，原告曾余与被告曾余豹系姐弟关系，母亲余贵芳于2008年去世，父亲曾发松于2013年去世，其父去世后原告曾余与被告曾余豹未对父亲的遗产进行处分，父母生前有三个子女，长女是原告曾余，次子是曾某某已于1985年去世，三子是被告曾余豹。位于成都市新都区木兰镇宫王村三组的农村散居一套，建筑面积为227.43平方米，共同共有人为被告江秀与被告曾进所有，总面积227.43平方米除以3等于75.8平方米，根据相关法律规定，第一顺序继承人原告曾余与被告曾余豹应各享有37.9平方米的继承权。原告曾余与三被告多次协商未果，特诉至法院，请求判令：1、位于成都市新都区木兰镇宫王村3组农村散居房，建筑面积为227.42平方米当中的37.9平方米由原告曾余继承使用；2、本案诉讼费由原、被告双方各承担一半。
被告曾余豹辩称，父母在世时，原告曾余没有尽过赡养责任，原告曾余所说的两百多个平方的房屋是被告曾余豹与被告江秀婚后修的，父亲生前只有40平方米，父母的财产，被告曾余豹承认有原告曾余的份额，但不应该在两百多个平方的房屋上分割，被告曾余豹认为原告曾余只能在父亲老房产证上48个平方米中来分割，具体分多少，请求法院依法判决。
被告江秀与被告曾余豹的答辩意见一致。
被告曾进与被告曾余豹的答辩意见一致。
经审理查明，成都市新都区木兰镇宫王社区居民委员会出具亲属关系证明，载明：“兹有我成都市新都区木兰镇宫王村三组曾发松，男，81岁与余贵芳，女，67岁双方系夫妻关系，曾发松已于2013年病故，余贵芳已于2008年病故，夫妻生前共生两个子女，长女曾余，1968年9月18日出生，住成都市武侯区大观南路38号，次子曾余豹，男，汉族，43岁，注：无其他子女。特此证明。2016年8月25日。”经原告曾余与三被告多次协商未果，故向本院提起诉讼，请求解决。
另查，原告曾余与被告曾余豹的父亲曾发松已于2014年12月29日注销户籍，母亲余贵芳已于2012年5月23日注销户籍。
再查，位于成都市新都区木兰镇的房屋（新房权证监证，总层数2层，建筑面积227.42平方米，地址明细信息：1栋1层，用途为住宅，建筑面积为74.43平方米。2栋1-2层，用途为住宅，建筑面积为128.96平方米。3栋1层，用途为住宅，建筑面积为18.17平方米。4栋1层，用途为住宅，建筑面积为5.86平方米）所有权人是被告江秀，共同共有人系被告曾进，曾发松。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告曾余提供的原、被告身份信息、亲属关系证明、房屋信息摘要、居民死亡户籍注销证明等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，位于成都市新都区木兰镇的房屋（新房权证监证字，建筑面积227.42平方米）的共同共有人系被告江秀、被告曾进、曾发松三人，该三人未约定共有的房屋份额，故每人平均约占75.807平方米。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”之规定，原告曾余与被告曾余豹作为曾发松的第一顺序继承人，应平均分配曾发松所有的位于成都市新都区木兰镇房屋所占75.807平方米的份额，故原告曾余与被告曾余豹应平均分得37.903平方米（37.903平方米的分配所得：1栋1层，用途为住宅，原告曾余分得12.405平方米。2栋1-2层，用途为住宅，原告曾余分得21.493平方米。3栋1层，用途为住宅，原告曾余分得3.028平方米。4栋1层，用途为住宅，原告曾余分得0.977平方米）。原告曾余诉请37.9平方米，故本院予以支持。被告曾余豹当庭陈述原告曾余没有尽到抚养义务，但其未向本院提供任何证据予以证明，故本院不予采纳该意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，位于成都市新都区木兰镇房屋（新房权证监证，建筑面积227.42平方米）其中的37.9平方米（1栋1层，用途为住宅，原告曾余12.405平方米。2栋1-2层，用途为住宅，原告曾余21.493平方米。3栋1层，用途为住宅，原告曾余3.028平方米。4栋1层，用途为住宅，原告曾余0.977平方米）由原告曾余使用；
三、驳回原告曾余的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一七年三月十五日
书记员 袁萍萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初764号
本院于2017年3月10日对原告平安银行股份有限公司天津分行与被告戴晓芳金融借款合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初764号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初764号民事判决书中“（2016）津0104民初764号”补正为“（2017）津0104民初764号”。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年四月十日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算或其他笔误。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1137号
再审申请人（一审被告）：杨俊。
委托代理人：雷海亮，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人：李伟东，甘肃赛莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张利平。
一审被告：甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：邱彦昌，该公司执行董事
一审被告：王云鹏。
一审被告：邱和平。
再审申请人杨俊因与被申请人张利平，一审被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司（以下简称恒基嘉业公司）、王云鹏、邱和平借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）项申请再审。《借款合同》中法定代表人的印鉴与工商机关备案的公司法定代表人印鉴不同，系伪造的。原审判决未查明伪造及加盖印鉴的经办人，也未查明他人加盖印鉴是否得到申请人个人的委托或授权，仅凭借《借款合同》的印鉴确定申请人对借款进行了担保，认定事实不清。原审判决混淆了公司意思表示与申请人个人意思表示的不同，以代表公司意思表示的法定代表人印鉴判令由申请人个人承担1000余万元的巨额债务，对申请人不公。退一步讲，《借款合同》中补充注明的签字人系借款人恒基嘉业公司与担保人邱和平，基于合同的相对性，该部分内容仅对二人之间产生约束力。申请人未书面同意延长保证期限，申请人对该笔债务的保证期间已届满。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条规定“新的证据”为：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”。再审中，杨俊提交的甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司工商档案不符合再审新证据形式和实质要件的标准，不予采信；同时，没有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案中，杨俊曾是恒基嘉业公司法定代表人。一审庭审中，杨俊对《借款合同》中“杨俊”印鉴的真实性亦未提出异议；《借款合同》条款中约定：“担保人同意对本笔借款承担连带保证责任。如借款合同内容发生变更，保证人不能因此拒绝承担连带保证责任。”2013年10月24日，在原合同下方补充注明内容，仅对合同履行期限进行了变更，并未对保证人承担的保证责任进行变更，一审法院判决杨俊承担保证责任并无不当。杨俊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨俊的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 倪孝刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05320号
原告陈正勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被告魏东，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告俞晓楠，女，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人马川、赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
本院在审理原告陈正勇与被告魏东、俞晓楠财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈正勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈正勇负担。
审判员 鲍伟来
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩莎莎
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审46号
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局，住所地：诸暨市东二路53号，组织机构代码77071231-1。
法定代表人张建平，局长。
被执行人程城（系诸暨市阮市程月水性涂料店经营者），男，1978年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的诸安监管罚[2016]21号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月30日作出诸安监管罚[2016]21号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年6月2日9时40分，诸暨市公安局店口镇派出所、阮市镇安监站在对被执行人程城所经营的阮市镇阮家埠村（广电站旁）的诸暨市阮市程月水性涂料店例行安全检查时，当场查获油漆、松香水等危险化学品若干及销售登记表一张，且被执行人无法提供有效期内的《危险化学品经营许可证》。6月3日，诸暨市公安局将该案移送给诸暨市安全生产监督管理局。经诸暨市安全生产监督管理局调查，被执行人诸暨市阮市程月水性涂料店经营者程城有未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局认为被执行人程城的行为违反了国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。依据国务院《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款、结合诸暨市安全生产监督管理局《安全生产行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人程城作出如下行政处罚：1、责令停止危险化学品经营活动；2、没收违法经营的危险化学品；3、罚款105000元。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年7月7日向被执行人程城送达了行政处罚决定书，被执行人程城接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款105000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人程城未自觉履行义务，对于诸暨市安全生产监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市安全生产监督管理局作出的诸安监管罚[2016]21号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款105000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 琼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06316号
原告：刘祥，男，汉族，1992年9月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告刘祥与被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘祥于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥负担。
审判员 李海霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 樊珊珊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2448号
原告：宋子珍，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人，住神木县。
委托诉讼代理人：薛刚田，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人，住神木县。
被告：刘治强，男，1968年11月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗人，现住神木县。
被告：邱治岗，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人，住神木县。
原告宋子珍与被告刘治强、邱治岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理薛刚田、被告刘治强、邱治岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋子珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金755400元及其利息（自2012年4月12日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘治强经被告邱治岗担保于2011年向原告借款60万元，约定月利率3.3%。2012年4月12日，经双方结算，被告刘治强将本息合计重新给原告出具758400元的借据一支，同时约定月利率3.3%，被告邱治岗作为担保人在借据上签了名。之后，被告刘治强于2016年2月3日给原告偿还本金3000元，下欠本金755400元及利息未还。
被告刘治强辩称，原告起诉的借款事实、变更借据的情节，以及偿还3000元本金的事实属实。但在重新出具借据时未再约定过利息。当事原告方说没有邱治岗不给借，所以邱治岗在借据上签了字。其愿分批偿还原告借款。
被告邱治岗辩称，原告与被告刘治强于2012年4月12日结算时，约定不再计息。其不是担保人，只是作为见证人在借据上签字，故不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2012年4月12日，双方变更借据时有无约定利息及被告邱治岗是否是担保人的事实，原告向本院提交的借据左下方有“借款人邱治岗”字样；落款时间上方仅有“3.3”字样，没有备注利率、利息等。被告刘治强承认借据系其书写，但否认“3.3”为其所批注，被告邱治岗承认借据上自已的名字是其本人书写，但否认其名字前“借款人”三字为其本人书写，且认为此借款人三字及3.3字样都不是当时写的，是原告后来写上去的。庭审中借款人刘治强陈述借款时原告方说没有邱治岗不给借钱，被告邱治岗对其为该笔初始借款提供担保亦不持异议，虽称其申明过不再担保，但仍在借据上签名，尽管未明确写明担保人，仍不可否认其担保人的身份性质。对于邱治岗名字前的“借款人”三字，邱治岗否认为其书写，并称其签字时并无此三个字，对此，本院认为，借款人三字与邱治岗签名字体明显存在差异，原告方亦不能确定是谁书写，且原告方认可刘治强是该笔借款的借款人，故应认定邱治刚为该笔借款的担保人而不是借款人。条据中批注的3.3既未写明是利率，也未写分或厘等字样，且刘治强否认再约定过利息，故应认定双方未再约定利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因无证据表明双方在2012年4月12日结算时对利息有过约定，故本院不予支持。原告请求被告邱治岗与刘治强共同偿还借款，根据本院对事实的认定，邱治岗应为本案的担保人，而不是借款人，借据中对借款期限、担保期限、担保方式、担保范围等均未作约定，故邱治岗依法不能免除保证责任，应对被告刘治强的上述借款承担连带保证责任。邱治岗承担保证责任后，依法有权向被告刘治强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告刘治强于本判决生效之日起五日内偿还原告宋子珍借款755400元。被告邱治岗承担连带保证责任。
二、被告邱治岗承担保证责任后有权向被告刘治强追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告刘治强、邱治岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一七年五月十七日
书记员 张志平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5917号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：王建，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王京昆，男，该行职工。
被告：甘海义，男，1984年5月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：韦燕玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：邱文明，男，1977年4月4日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄钦全，男，1984年4月23日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘海义、韦燕玲、邱文明、黄钦全金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达催交受理费通知后，未按本院指定的时间预交受理费558元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一六年十二月六日
书记员 罗小花
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3660号
原告：河南省誉乐食品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县利民镇工贸区。
法定代表人：余民，该公司经理。
委托诉讼代理人：余立华，该公司员工。
被告：刘晓丽，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告河南省誉乐食品有限公司与被告刘晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南省誉乐食品有限公司委托诉讼代理人余立华到庭参加诉讼，被告刘晓丽经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告河南省誉乐食品有限公司本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货�20000元。事实与理由：2015年10月21日，被告购买原告生产的水饺等，共计欠原告货款20000元，后经多次催要，被告至今未支付所欠货款，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，诉请如前。
被告刘晓丽未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时未到庭。
由于被告刘晓丽未答辩，开庭审理时缺席，本院不再归纳案件的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：欠条一份，其主要内容为：“欠誉乐货款贰万元整（￥20000），刘晓丽，2015年10月21日”，证明被告刘晓丽欠原告货款20000元。
庭审中被告刘晓丽缺席，视为其放弃质证的权利。
被告刘晓丽未向本院提交证据材料。
本院对原告河南省誉乐食品有限公司提交的证据材料，经审查，其证据形式合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，�院予以采信。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告河南省誉乐食品有限公司的诉请基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告刘晓丽购买原告河南省誉乐食品有限公司水饺等食品，有被告刘晓丽出具欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告刘晓丽应向原告河南省誉乐食品有限公司支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……。”原告河南省誉乐食品有限公司要求被告刘晓丽支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告河南省誉乐食品有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵进伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭雪梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初685号
原告：宋法杨。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告:赵伟，男，汉族，郯城县郯城街道前龙门村,居民。
被告:颜艳，女，汉族，郯城县郯城街道前龙门村，居民。
原告宋法杨诉被告赵伟、颜艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋法杨的委托诉讼代理人杨冰雪到庭参加诉讼，被告赵伟、颜艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋法杨向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告饲料款5000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事养殖。被告自2014年以来多次购买原告饲料。其中有六次赊购饲料欠款：第一次欠原告饲料款1400元；第二次欠原告饲料款2490元；第三次欠原告饲料款2300元；第四次欠原告饲料款1540元；第五次欠原告饲料款1570元，第六次欠原告饲料款700元，以上合计10000元整。后来被告偿还了5000元，下欠5000元至今未履行清偿义务。
被告赵伟、颜艳未到庭亦未提交答辩状。
原告提供了身份证复印件，欠条原件。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关法律效力。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事养殖，多次自原告处购买饲料，并出具欠条一张，内容如下:“欠现金：1400元赵伟2014.6.17；欠现金：2490元赵伟6.25；欠现金：2300元；欠现金1540元颜艳7.1；欠现金1570元颜艳7.7；欠现金700元颜艳7.11”，合计二被告共同欠款10000元。后经原告催要，二被告偿还欠款5000元，下欠5000元未予偿还。被告原告宋法杨向本院提起诉讼，要求被告给付原告饲料款5000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告赵伟、颜艳给原告宋法杨出具的欠条，可以认定原、被告已形成债权债务关系，被告赵伟、颜艳作为债务人依法应承担清偿责任。原告宋法杨及二被告未约定了还款期限和利息，对于原告主张的涉案利息，应当自原告提起诉讼之日起（2017年2月8日）至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计算。被告赵伟、颜艳不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵伟、颜艳于判决生效后10日内向原告宋法杨偿还款项5000元及利息（利息自2017年2月8日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告赵伟、颜艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯存存
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民一初字第69号
原告蒋良信，男，1975年4月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江区。
委托代理人刘辉，怀化市洪江区法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。
被告唐文礼，男，1970年7月19日出生，汉族，湖南省泸溪县人，无职业，住洪江区。
本院在审理原告蒋良信与被告唐文礼提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于被告唐文礼下落不明，原告尚需寻找其下落，原告蒋良信于2016年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒋良信向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋良信撤回起诉。
本案案件受理费人民币1685.63元，减半收取为842.82元，由原告蒋良信负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 朱金桃
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4458号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：郑晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐维尊、霍明河，河北朗域律师事务所律师。
被告：澳德隆钢丝有限公司，住所地河北省深州市前磨头镇，组织机构代码：67031073-7。
法定代表人：邵传义，该公司总经理。
被告：肖倩。
被告：李红亮，男，1970年12月6日出生，汉族，现住同肖倩。
被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号，统一社会信用代码：911300006610578481。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告澳德隆钢丝有限公司（以下简称澳德隆公司）、肖倩、李红亮、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行委托诉讼代理人霍明河、被告融投担保公司委托诉讼代理人王军营到庭参加诉讼。被告澳德隆公司、肖倩、李红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告澳德隆公司偿还原告借款本金19999654.35元及利息（自2015年3月21日计算至实际清偿之日，截至2016年12月27日所欠利息为4831860.58元）；2、判令被告澳德隆公司承担本案的律师费、差旅费、公告费、送达费等费用；3、判令被告肖倩、李红亮、融投担保公司对上述债务及费用承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由各被告共同承担。
被告澳德隆公司、肖倩、李红亮未作答辩。
被告融投担保公司辩称，1、对被告融投担保公司为本笔借款提供担保的事实无异议；2、作为保证人被告融投担保公司不能完全掌握借款人的还款情况以及其他保证人的代偿情况；3、鉴于原告的第二项诉讼请求尚未实际发生，因此该项请求不应得到支持；4、为减少不必要的诉累，请法庭在认定应由被告融投担保公司承担保证责任的情况下，在判决书主文中明确代偿后享有对借款人的追偿权。
经审理查明，2014年6月16日，原告与被告澳德隆公司签订授信协议，约定该协议项下授信额度最高本金限额为2000万元，授信期间为12个月，自2014年6月16日至2015年6月15日止；被告澳德隆公司申请授信额度内流动资金贷款的，原告与被告澳德隆公司无须另行逐笔签订借款合同，但被告澳德隆公司每次申请用款时，须逐笔提交提款申请书，借款借据以及原告根据自主支付、受托支付的不同要求而要求被告澳德隆公司提交的资料，具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准；被告澳德隆公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款利息从贷款入被告账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季度计息一次，计息日为每季末月的20日，被告澳德隆公司须于每一计息日当日付息，原告可从被告澳德隆公司账户中直接扣收，被告澳德隆公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
同日，被告融投担保公司与原告签订编号为2014年高保字第041405号最高额不可撤销担保书，约定该担保书担保的主合同为原告与被告澳德隆公司签订的授信协议，该协议项下的保证最高限额为2000万元，保证担保范围为原告根据授信协议在授信额度内向被告澳德隆公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证人在该协议项下承担连带保证责任，保证责任期间为该担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。同日，被告肖倩、李红亮与原告签订编号为2014年高保字第041406号最高额不可撤销担保书，其内容同融投担保公司与原告签订的最高额不可撤销担保书。
2014年6月17日，被告融投担保公司向原告出具放款通知书，原告依约向被告澳德隆公司履行了放款义务，借款借据上载明借款金额为2000万元，借款期限为12个月，偿还日期为2015年6月16日，借款利率为固定利率，以6%为基准利率上浮30%。后，被告澳德隆公司未按约偿还借款本息，截至2016年12月27日，被告澳德隆公司欠原告本金19999654.35元，利息4831860.58元。
以上事实，有原告及融投担保公司陈述、授信协议、最高额不可撤销担保书、放款通知书、借款借据、欠款明细表等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告已履行出借义务，现借款期限届满，被告澳德隆公司应当按照合同约定偿还借款本息。被告肖倩、李红亮、融投担保公司应当依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告澳德隆钢丝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金19999654.35元及截止2016年12月27日的利息4831860.58元（包含罚息、复利），并自2016年12月28日起至付清之日止按合同约定支付利息（包含罚息、复利）；
二、被告肖倩、李红亮、河北融投担保集团有限公司对上述债务承担连带责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告澳德隆钢丝有限公司追偿。
被告澳德隆钢丝有限公司、肖倩、李红亮、河北融投担保集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159117元，由被告澳德隆钢丝有限公司、肖倩、李红亮、河北融投担保集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙建丰
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 赵 冲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3528号
原告：丁国�。
被告：颜春富。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路53号富欣大厦。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告丁国胜诉被告颜春富、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）、浙江电子仪器公司（下称电子仪器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁国胜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，被告颜春富以经营资金周转为由，向原告借款50万元，借期一年，月息一分。次日，�告通过其儿媳舒丽红账户向被告颜春富转账50万元。2014年、2015年，被告颜春富曾就上述借款出具借条两份，被告富城公司、电子仪器公司作为担保人盖章确认。但三被告至今未归还上述款项。故诉请判令：1、两被告归还借款本金50万元，并支付利息19.5万元（按月息1分的标准支付自2012年4月27日起暂算至2015年7月15日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、诉讼费用由三被告承担。
三被告当庭未答辩，庭后发表意见称：原告系被告富城公司的员工。三被告对款项无异议，近期可以归还。
经审理查明，2012年4月27日，原告通过儿媳舒丽红账户向被告颜春富转账50万元。2014年2月7日，被告颜春富就该借款出具欠条一份，对借款本金及利息予以明确。2015年7月，被告颜春富就该借款又出具欠条一份，载明：被告颜春富因公司文二路项目需要，向本公司员�原告借款50万元，利息按月息一分计19.5万元。被告富城公司、电子仪器公司作为担保单位盖章确认。
另查明，自2014年以来，本院有关颜春富以及颜春富担任法定代表人的富城公司、电子仪器公司的民间借贷案件共有一百几十件，涉及人数众多，资金上亿元。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第164号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被执行人龚子国，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住慈利县。
被执行人申伍秀，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请强制执行慈利县征决（2013）X1149号《征收社会抚养费决定书》（以下简称“决定书”）所确定的对两被执行人征缴社会抚养费23890元一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为计划生育主管部门，有权依照《人口和计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》，对两被执行人因违法生育第四个小孩的行为按其人均纯收入5倍的标准征收社会抚养费。两被执行人所在乡2012年人均纯收入为2389元，故申请执行人对其分别征缴11945元是恰当的。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后进行了立案、调查，并向其下达了《征收社会抚养费告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未按规定的期限提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在该《决定书》生效后，申请执行人又向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人仍未履行。对申请执行人要求强制征缴两被执行人社会抚养费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县征决（2013）X1149号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被执行人龚子国、申伍秀分别征缴社会抚养费11945元，合计执行人民币23890元。限两被执行人在收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。
本案收执行申请费258元，由两被执行人龚子国、申伍秀负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年五月二十九日
书记员 李 迅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第95号
原告储某某，女。
委托代理人陈华勇，河南红旗渠律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
委托代理人郭进博，河南奥博律师事务所律师。
原告储某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某某及其委托代理人陈华勇、被告刘某甲委托代理人郭进博到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某某诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，后举行了结婚典礼。由于原、被告无感情基础，婚后被告经常离家出走，不履行家庭义务。且脾气暴躁，2009年5、6月份，被告连续打骂原告，原告被迫回陕西省洛南县高耀乡西塬村夹滩组娘家居住，再未回到被告家中。婚生子刘某乙尚年幼，由原告抚养，被告给付抚养费。原、被告感情已破裂，无法共同生活，请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生子刘某乙由原告抚养，被告一次性给付原告抚养费50000元；三、诉讼费用合理分担。
被告刘某甲辩称：一、同意离婚。生子出生四个月的时候，原告离家出走，根本不尽妻子、母亲的义务，双方感情早已彻底破裂，同意离婚；二、生子随被告生活，抚养费自理。原告在离家后，不曾回家探望生子，多次联系都联系不上，且生子出生后都是在被告家生活，改变生活环境不利于生子健康成长，故要求生子由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，生子现随被告生活。原告起诉离婚，被告同意离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口户口页及双方当庭陈述等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方均有义务共建美好家庭，由于双方均不能正确处理生活中的矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。生子刘某乙出生后一直随被告方生活，为生子健康成长，不宜改变其生活环境，故生子仍随被告生活，抚养费被告自愿自理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告储某某与被告刘某甲离婚；
二、生子刘某乙随被告刘某甲生活，抚养费自理；
三、驳回原告储某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郭海锋
二〇一三年五月十日
书 记 员 王珊珊
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2196号
原告李雪娴，1976年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
委托代理人张诗换（原告丈夫），男，1973年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
被告邵文德，1962年3月16日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县。
被告广州联星汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路瑶头永盛围27号二楼。
法定代表人胡文干，董事长。
委托代理人潘贤钧。
被告信达财产保险股份有限公司广州营业部，地址广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人杨晓宇。
原告李雪娴诉被告邵文德、广州联星汽车出租有限公司（以下简称“联星公司”）、信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称“信达财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十五项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2013年7月6日约14时35分许，被告邵文德驾驶粤A×××××号小汽车在广州市天河区燕塘路由东往西行驶时，遇原告在该路上步行，结果，粤A×××××号小汽车刮碰原告，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队出具×××××号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，由被告邵文德承担本次事故的全部责任。
三、受害人概况：事发当日，原告即入武警广东省总队医院住院治疗，于2013年7月16日出院，共住院10天。出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织钝挫伤；3、右肩峰端骨折。出院医嘱：注意休息，避免右上肢负重；一周后复诊。全休贰周，不适随诊。
四、医疗费：原告主张其共支付医疗费12947.06元，并提交诊断证明、出院证明、医疗费票据及费用清单予以证明；被告邵文德及联星公司对此无异议。被告信达财保公司认为应当剔除部分非医保用药。本院认为，根据现有证据可知，原告共因本次事故产生医疗费12947.06。被告信达财保公司虽有异议，但未能举证证明，本院对其异议不予采纳。
五、住院伙食补助费：原告主张1200元；被告认为原告主张过高，应按照50元每天的标准计算。本院认为，原告住院10天，故其住院伙食补助费应按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中50元每天的标准计算，即为500元（50×10）。
六、护理费：原告主张住院期间护理费1000元，并提交陪护证明一份予以证明。被告对上述陪护证明不予确认，认为该证明没有医院盖章确认，医生签名与出院证明以及诊断证明上的笔记完全不同，故不应支付护理费。本院认为，原告共住院10天，其伤情较为严重，需要陪护符合常理；且被告并未举证反驳原告所举之陪护证明。故本院对被告的异议不予采纳，原告的护理费可按80元每天的标准计算10天，即为800元。
七、误工费：原告主张误工费4000元，三被告均无异议，本院予以确认。
八、交通费：原告主张交通费500元；被告认为原告未举证证明，且请求过高，由法院依法认定。本院认为，虽原告未举证证明，但考虑其确需因治疗伤情发生交通费用，综合其就医地点、时间考虑，本院酌情支持其交通费300元。
九、营养费：原告主张4000元，但并未提交相关证据予以证明；被告认为没有加强营养的医嘱，故不应支持。本院认为，医嘱中没有加强营养的医嘱，但考虑原告伤情较为严重，结合其年龄，本院酌情支持其营养费300元。
十、后续治疗费：原告主张后续治疗费1300元；被告认为没有依据，不应予以支持。本院认为，后续治疗费需要依据医疗机构或者鉴定机构的具体意见来确定，原告所举证据中并无后续治疗的依据，故本院对原告该项诉请不予支持。如以后确有必要发生且有关联性，当事人可另行主张。
十一、精神损害抚慰金：原告主张1000元。被告认为此次事故原告没有造成伤残，故对此不予认可。本院认为，原告伤情较为严重，确给其身心造成较为严重的伤害，且由被告邵文德承担事故的全部责任，故本院对原告的该项请求予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告邵文德已经支付原告400元。
十三、保险合同主体：粤A×××××号车在被告信达财保公司投保了承保了交强险以及保额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔率险），事故发生在保险期限内。
十四、赔偿义务主体：粤A×××××号车的登记车主为被告联星公司，被告邵文德为该司的员工，事发时正在履行职务。
十五、原告诉讼请求：1、要求被告邵文德、联星公司连带赔偿原告医疗费12947.06元、误工费4000元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、陪护费1000元、精神损失费1000元、后续医疗费1300元、营养费4000元等共计25947.06元；2、要求被告信达财保公司在保险责任范围内对上述赔偿承担责任；3、要求被告承担本案受理费。
裁判理由与结果
本院认为，因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告邵文德承担此次事故的全部责任，本院予以确认。基于此，被告信达财保公司应在交强险有责任赔偿限额内承担赔偿责任。又因邵文德为联星公司的员工，事发时正在履行职务，故联星公司应对超出交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任。基于联星公司与信达财保公司的三者商业险保险合同，信达财保公司应依据保险合同对联星公司承担的责任向原告进行赔偿。
原告发生的医疗费为12947.06元，应由信达财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。死亡伤残赔偿项目下的损失为6900元（500＋800＋4000＋300＋300＋1000），未超交强险赔偿限额，应由信达财保公司向原告赔偿，两项合计16900元。超出交强险赔偿限额的损失2947.06元（12947.06-10000），应由信达财保公司依据商业三者险的合同向原告赔偿，但因被告邵文德已经赔偿原告400元，故信达财保公司还应依据商业三者险的合同向原告赔偿2547.06元（2947.06-400）。
被告信达财保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告李雪娴16900元；
二、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部自本判决发生法律效力之日起15日内，依据保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李雪娴2547.06元；
三、驳回原告李雪娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告李雪娴负担135元，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担315元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 叶 林 琳
人民陪审员 陈 妍 曚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 欧阳肖玲
胡园
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初97号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人公某，男，1965年10月25日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日15时30分许，被告人公某驾驶无号牌二轮摩托车沿205国道由南向北行驶至930KM（郯城县郯城街道十里官庄路口）时，与前方右转弯郑某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致公某受伤，车辆部分受损。公某血液中乙醇含量为157.3mg/100ml，且负事故主要责任。
上述事实，被告人公某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人郑某的证言，驾驶人信息查询结果单、酒精检验鉴定报告，户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人公某自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一七年三月三十日
书记员 李奉昱
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7297号
原告李宝其，男，1964年5月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人黄斌，上海市申江律师事务所律师。
被告上海欣立工程造价咨询事务所有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人周增明，总经理。
委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。
本院在审理原告李宝其诉被告上海欣立工程造价咨询事务所有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告表示需重新收集证据提出撤诉申请，且原告表示不再缴纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 蓉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00563-1号
申请执行人：合肥帝豪房地产开发有限公司。
法定代表人：钱旺林，董事长。
被执行人：韩宪菊，女，1978年2月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：韦巍，男，1965年10月20日出生，汉族，原＊派出所民警，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民二初字第00413号民事判决书，于2013年4月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、预查封韩宪菊所有的位于合肥市瑶海工业园新海大道＊家园联排中＊幢＊房产（建筑面积＊平方米，合同编号：＊，《商品房预售许可证》编号为：合房预售证第＊号）。
二、查封期限为两年。查封期间，未经本院同意许可，不得为上述房产办理房屋产权登记。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一三年六月三日
书记员 何 明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11252号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
被告：刘某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，现住甘州。
被告：白某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，现住甘州。
本院在审理原告杨某与被告刘某、白某买卖合同纠纷一案中，因被告刘某、白某下落不明，本院依法向原告告知应交纳公告费，原告在限定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 璇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第12051号
上诉人（原审原告）曹恒斌，男，1969年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）肥城市环宇建筑安装有限公司，住所地肥城市文化路014号。
法定代表人辛锋，总经理。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
上诉人曹恒斌因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05526号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹恒斌于2014年12月8日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人曹恒斌撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人曹恒斌撤回上诉。
鉴定费8000元，由曹恒斌负担4000元（已交纳），由肥城市环宇建筑安装有限公司负担4000元（曹恒斌已预交，肥城市环宇建筑安装有限公司于本裁定生效之日起七日内直接给付曹恒斌）。
一审案件受理费1944元、二审案件受理费972元，均由曹恒斌负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 曈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13762号
上诉人（原审原告）：张培，女，1963年7月11日出生，汉族，住登封市。
上诉人（原审原告）：张少宁，男，1983年2月1日出生，汉族，住登封市。
上诉人（原审原告）：张少舵，男，1988年5月10日出生，汉族，住登封市。
上诉人（原审原告）：张少秋，女，汉族，1998年10月8日出生，住登封市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢三芳，女，1968年12月26日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人张培、张少宁、张少舵、张少秋因与被上诉人睢三芳合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2017)豫0185民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张培、张少宁、张少舵、张少秋上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判睢三芳向上诉人支付房屋使用费102000元并腾空房屋，或发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案张铁占系涉案房屋所有权人，本案为物权所有权的侵权纠纷，原审法院却定性为合同纠纷，原审定性错误；既定性为合同纠纷，又推断“使用权永久性”，逻辑混乱。二、本案如为合同纠纷，则双方“小产权房买卖协议”应属无效，原告的诉求也同样应得到支持。三、原审事实没有查清，张占伟的妻子睢三芳占有该房屋没有法理上和事实上依据，属于无权占有，睢三芳丈夫张占伟没有向张铁占完全支付4.3万元，仍有2.3万元没有支付。综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
睢三芳辩称：一、本案是由于上诉人违背诚实信用原则，在知道被上诉人就涉案房产款项收据丢失时，长达16年之久以后才提起诉讼，明显是一种恶意诉讼行为；二、双方是房屋使用权转让的法律关系，并非买卖合同关系，双方之行为并未被法律所禁止，是一种法律所允许，应当得到保护的行为；三、被上诉人与其丈夫对涉案房屋享有使用权，是法律所允许的，同样应受到法律保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
张培、张少宁、张少舵、张少秋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付2000年5月30日至2017年5月30日（暂定）使用原告颍河路与嵩山路交叉口东南角五层楼房的房屋使用费102000元；2、被告支付上述房屋使用费后腾空房屋，交还房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案外人张占伟和被告睢三芳于1993年7月31日登记结婚，张占伟于2007年死亡。案外人张铁占于1997年获得位于登封市××××环路一处集体土地使用权，并在该土地上建设六层房屋，2000年5月30日，张铁占作为甲方，张占伟作为乙方签订了购房协议，协议约定“经双方共同协商，甲方颍河路的第五层楼房转让给乙方使用，据（具）体条件如下：1、第五层套房总款肆万叁仟元整;2、签协议时付定金贰万元，交工使用再付款贰万元整，其它办完房产证一次付清;3、甲方保证道路畅通;4、办完房产证后房的所有权永归乙方自己所有；5、双方签字后生效”。协议签订后张占伟和被告睢三芳共同使用涉案房屋，张占伟死亡后，被告睢三芳继续使用涉案房屋至今。后张铁占向该院起诉，要求确认张铁占与张占伟签订的房屋买卖协议无效，并判令睢三芳搬出房屋。2016年7月30日，该院作出了（2016）豫0185民初2414号民事判决，认为张铁占和张占伟之间的购房协议约定原告将其自建的房屋转让给张占伟使用，该房屋使用权转让部分的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，并非当然无效；合同签订时张占伟和被告睢三芳系夫妻关系，被告睢三芳对该房屋亦具有相应的使用权，故驳回了张铁占的诉讼请求。张铁占不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年11月11日作出了（2016）豫01民终11679号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：原告张培系张铁占生前之妻；张少宁系张铁占长子；张少舵系张铁占次子；张少秋系张铁占长女。张铁占于2017年5月22日死亡。
一审法院认为：本案的争议焦点为，2000年5月30日，张铁占与张占伟签订的购房协议约定张铁占将涉案房屋转让给张占伟使用，该使用权是否存在期限。涉案协议中，并未约定使用权期限，如何推知双方是否就使用权期限达成了一致意见，该院认为，应将涉案协议的全部条款和内容作为统一整体来看，该购房协议约定价款为4.3万元，其中2万作为定金，2万于交付使用时支付，剩余3千元待办完房产证后一次付清，办完房产证后房的所有权永久归张占伟所有。由于涉案房屋至今仍未办理房产证，但张占伟享有所有权中的使用权财产权利，已生效的（2016）豫01民终11679号民事判决亦确认张占伟及被告睢三芳对涉案房屋具有使用权，从约定的条款与付款方式，可以明确表明张铁占与张占伟在立约时，意思表示为使用权永久归张占伟，张占伟已按约一次性支付了相应对价，且签订协议至今已16年之久，应视为其获取永久使用权。另外，考虑到4.3万元在当年的购买力，亦可推知双方对涉案房屋使用权表意为永久期限。张铁占已将涉案房屋使用权转让，现四原告要求判令被告睢三芳向原告支付2000年5月30日至2017年5月30日涉案房屋使用费102000元及腾空、交还房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张培、张少宁、张少舵、张少秋的诉讼请求。本案受理费2340元，减半收取1170元，由四原告张培、张少宁、张少舵、张少秋负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张培、张少宁、张少舵、张少秋诉请睢三芳向其支付2000年5月30日至2017年5月30日的房屋使用费102000元并腾空交还房屋，但依据已生效的（2016）豫01民终11679号民事判决书，其中已确认张占伟及睢三芳对涉案房屋享有使用权，且从2000年5月30日购房协议约定的内容来看，也明确表明张铁占与张占伟在立约时，意思表示为使用权永久归张占伟，张占伟也已按约支付了相应对价，且签订协议至今已超过16年之久，应视为张占伟获取永久使用权。因张铁占已将涉案房屋使用权转让，故对张培、张少宁、张少舵、张少秋要求判令睢三芳支付房屋使用费及腾空交还房屋的诉讼请求，因缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人张培、张少宁、张少舵、张少秋的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人张培、张少宁、张少舵、张少秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十月三十日
书记员 崔顺龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00667号
原告：张××，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孟××，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张××与被告孟××离婚纠纷一案中，原告张××于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张××的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张××撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担。
审判员 沈云鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 陈栋梁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00067号申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。被执行人董涛。被执行人王金娥。申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2014）第212号征收社会抚养费决定书，于2015年4月20日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2014）第212号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2014）第212号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费50286元准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长孙丽霞审判员林更生人民陪审员程邈二〇一五年五月十日书记员张霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第549号
申请执行人永嘉县水利局，住所地永嘉县南城街道下塘西后村县实验中学内，组织机构代码00253366-0。
法定代表人戴本石，局长。
被执行人叶福明，男，1967年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第277号行政裁定书，于2015年12月28日立案执行申请执行人永嘉县水利局与被执行人叶福明水利罚款一案，在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2016年1月28日被执行人仍有执行款35000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执非字第549号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执非字第549号申请执行人永嘉县水利局，住所地永嘉县南城街道下塘西后村县实验中学内，组织机构代码00253366-0。法定代表人戴本石，局长。被执行人叶福明，男，1967年10月25日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第277号行政裁定书，于2015年12月28日立案执行申请执行人永嘉县水利局与被执行人叶福明水利罚款一案，在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2016年1月28日被执行人仍有执行款35000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执非字第549号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年一月二十八日书记员  王 伦永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第139号
申请人任鹏，男，生于1988年1月6日，汉族，住济南市长清区。
被申请人于翠丽，女，成年，住济南市长清区。
被申请人周培峰，男，生于1977年3月12日，住济南市长清区。
被申请人于克正，男，成年，住济南市长清区。
2014年4月20日10时14分，周培峰驾驶于翠丽所有的鲁A789**号重型自卸货车沿芙蓉路由东向西行驶至海棠路交叉路口时，与沿海棠路由北向南行驶的刘阳驾驶的鲁AHS5**号小型轿车发生道路交通事故，后鲁A789**号重型自卸货车逆向驶入路口西侧芙蓉路，与沿芙蓉路由西向东行驶的任鹏驾驶的鲁AW75**号小型轿车发生道路交通事故，造成刘阳及乘员刘伟、郭强、刘琰烁受伤，驾驶人任鹏受伤，三车不同程度的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，周培峰承担该事故的全部责任，刘阳、任鹏、刘伟、郭强、刘琰烁无事故责任。现申请人于2014年5月20日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A789**号重型自卸货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A789**号重型自卸货车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起�的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年五月二十日
书记员 赵莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01794-7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人吕锡兵，行长。
被执行人安徽瑞狮工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区福达园。
法定代表人方大胜，总经理。
被执行人方大胜，男，1968年5月31日出生。
被执行人李宁，女，1972年3月23日出生。
被执行人方琼，女，1971年4月1日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01049号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方琼名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年八月三十一日
书记员 丁 帅
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00325号
上诉人（原审被告）：周某某，女，1989年8月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔某某，男，1990年5月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人崔某某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）相民一初字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人周某某于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某某自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人周某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑海鸥
审判员 范向阳
审判员 朱晓瑜
二〇一四年十二月十六日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第264号
上诉人（原审原告）李隽逸，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师
上诉人李隽逸因与被上诉人深圳市规划和国土资源委员会行政不作为纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李隽逸向本院申请撤回上诉。经审查，李隽逸书面向人民法院提出自愿撤回上诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李隽逸撤回上诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人李隽逸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 焘
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00516号
申请人张方杰。
申请人文明德。
本院于2014年7月30日受理了申请人张方杰、文明德机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人张方杰、文明德因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年7月2日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
张方杰一次性赔偿文明德经济损失4212.59元（医疗费3350.19元、住院伙食补助费160元、护理费502.40元、摩托车车损200元），张方杰已支付1290元，余款2922.59元于协议签订之日一次性给付。文明德不得再以任何理由向张方杰主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张方杰与申请人文明德于2014年7月2日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4558号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张元海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张元海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张元海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,740.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,740.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第50号
原告：李国华。
委托代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
被告：新泰市旭升煤业有限公司。
法定代表人：郭洪忠。
原告李国华与被告新泰市旭升煤业有限公司（以下简称旭升煤业公司）居间合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李国华及其委托代理人王国栋到庭参加诉讼。被告旭升煤业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月至2012年，原告为被告在潍坊地区销售煤炭提供居间服务，双方按照销售额由被告支付原告居间费用，现被告累计欠原告7300456.87元及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款7300456.87元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告旭升煤业公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、工矿产品定货合同一份。合同签订时间为2010年7月23日，供方为被告旭升煤业公司，需方为潍坊特钢集团有限公司，主要内容为供方向需方供应气肥煤，合同还约定了质量要求、交货方式、验收期限及纠纷解决方式等其他事项。原告称即是为该合同的履行提供居间服务，该合同一式两份，潍坊特钢集团有限公司一份，原告作为居间人持有一份，被告并不持有该合同。
2、对帐明细表8份。对帐时间分别为：2010年10月12日、2011年5月8日、2011年10月21日、2011年12月30日、2012年3月30日、2012年6月17日、2012年10月18日、2012年11月14日。其中2011年12月30日、2012年3月30日、2012年6月17日、2012年11月14日四份对帐明细表加盖有被告旭升煤业公司财务专用章。原告称该8份对账明细表是在为被告提供居间服务过程中，由双方财务人员对账后制作。对账明细表中载明了因原告提供居间服务被告供应给潍坊特钢集团有限公司的煤炭数量、价款、已付款数额、欠款数额、被告已经支付的居间费用和尚欠原告的居间费用。2012年11月14日最后一份对账明细表载明“旭升欠李国华”居间费用为7300456.87元，即原告在本案中请求的数额。
3、潍坊钢铁集团有限公司外购原材料结算异议处理证明单41份。外购原材料结算异议处理证明单载明的送货单位为被告旭升煤业公司，原告称该41份外购原材料结算异议处理证明单即是经其居间被告与潍坊特钢集团有限公司发生的所有买卖业务，与前述8份对账明细表载明的买卖煤炭数量、价款完全一致。
关于原告为被告提供居间服务的具体过程，原告在庭审中述称，原告为被告与潍坊特钢集团有限公司买卖煤炭提供居间服务，并由被告支付其居间费用，每吨的居间费用根据市场价格确定，在40元至60元之间。原告手中持有的外购原材料结算异议处理证明单，就是其介绍送煤后留下与被告对账的基础。8份对账单中仅有4份加盖了被告的财务专用章，是因双方间业务并不规范，开始发生业务时没有要求被告盖章，后来才要求被告加盖的公章。关于本案中原告主张的利息，原告请求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年7月23日，经原告提供媒介服务，被告与潍坊特钢集团有限公司签订工矿产品定货合同，约定被告向潍坊特钢集团有限公司供应气肥煤，合同约定了质量要求、交货方式、验收期限及纠纷解决方式等其他事项。自2010年8月11日至2012年11月5日，被告与潍坊特钢集团有限公司及其下属华奥公司连续发生买卖煤炭业务。2010年10月12日、2011年5月8日、2011年10月21日、2011年12月30日、2012年3月30日、2012年6月17日、2012年10月18日、2012年11月14日，双方经对账形成对账明细表8份，其中2011年12月30日、2012年3月30日、2012年6月17日、2012年11月14日四份对帐明细表加盖有被告旭升煤业公司财务专用章。上述对账明细表中载明因原告提供居间服务被告供应给潍坊特钢集团有限公司的煤炭数量、价款、已付款数额、欠款数额、被告已经支付的居间费用和尚欠原告的居间费用，其中被告应付给原告的费用表述为“提成”。2012年6月17日对账明细表中备注：“上述旭升欠李国华款项应在一年内付清，逾期不付，提交李国华所在地人民法院处理。”2012年11月14日最后一份对账明细表载明“旭升欠李国华”7300456.87元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中虽然原、被告未并订立书面的居间合同，但根据原告提供的被告旭升煤业公司与潍坊特钢集团有限公司的工矿产品购销合同、外购原材料结算异议处理证明单和对帐明细表，以及对账明细表中“提成”、“旭升欠李国华”等表述，可以认定在原告为被告与案外人潍坊特钢集团有限公司之间买卖煤炭的业务提供了居间服务，被告应当按照法律规定和对账明细表上的约定向原告支付相应报酬。现原告主张被告支付居间费用7300456.87元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市旭升煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国华欠款7300456.87元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年2月17日至本判决生效之日）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62903元，财产保全费5000元，共计67903元，由被告新泰市旭升煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈丽华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第59号
原告李新潮，男，1976年10月5日生。
被告张义，男，1990年1月13日生。
被告张建立，男，1967年3月1日生。
原告李新潮与被告张义、张建立为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新潮到庭参加了诉讼，被告张义、张建立经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新潮诉称：2014年3月27日，被告张义由被告张建立担保，向原告借款120000元，并由张义向原告出具了借据，由被告张建立出具了借款担保书为该笔借款提供担保。被告当时承诺短期内即归还借款，但经原告多次追要，被告至今未还。原告遂具状起诉，请求依法判令被告张义归还原告借款本金120000元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息，被告张建立承担连带还款责任。
原告李新潮为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原被告的身份证复印件；
（2）2014年3月27日被告张义出具的借据1份；
（3）2014年3月27日被告张建立出具的借款担保书1份。
被告张义、张建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩质证意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年3月27日，被告张义经被告张建立担保向原告李新潮借款120000元，未书面约定还款时间和利息。被告张义向原告出具了借款手续一份，内容为：“借据，今借到李新潮现金拾贰万元（大写）¥120000元。借款人：张义，2014年3月27日”。被告张义在该借据上签字捺印表示确认，原告也当场向其交付了现金。被告张建立同时为该笔借款提供连带责任保证，并签订了借款担保书，约定：“借款人张义向出借人李新潮借款拾贰万元（大写），担保人张建立自愿提供连带责任保证”，被告张建立在担保书的相应位置签字捺印，但该担保书中未约定保证期间。该款经追要未还，原告遂于2015年1月21日起诉来院，请求判令被告张义归还原告借款本金120000元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息，被告张建立承担连带还款责任。
综上法律事实，本院认为：被告张义由被告张建立提供连带责任保证担保，向原告借款120000元至今未还的事实清楚，有被告张义向原告出具的借据和被告张建立出具的借款担保书为凭，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告张义未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类银行利率计息”的规定，原告要求其归还本金120000元并自2015年1月21日起按银行贷款利率计付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张建立为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任。现原告在保证期间内主张权利，要求被告张建立承担保证责任的理由正当，本院亦予以支持。被告张义、张建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，系二人对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义于本判决生效后十日内归还原告李新潮借款本金120000元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月21日起计至款清之日止。
被告张建立对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费220元，共计2920元，由被告张义、张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 顾东升
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 冯 森
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2235号
原告：崔松跃，男.，汉族。
委托代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
被告：刘彦立，男，汉族。
被告：杨彩智，女，汉族。
被告：刘金奎，男，汉族。
本院在审理原告崔松跃诉被告刘彦立、杨彩智、刘金奎排除妨害纠纷一案中，原告崔松跃于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔松跃撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔松跃承担。
审判员 周亚莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈灿灿
和河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第19号
原告河南金苑种业有限公司。
法定代理人康广华，董事长。
委托代理人冯焱燚，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
被告赵广鑫，系郑州惠济区华祥种子经营部负责人。
本院在审理原告河南金苑种业有限公司诉被告赵广鑫侵害商标权纠纷一案中，原告河南金苑种业有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告河南金苑种业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南金苑种业有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏向云
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第161号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇人民政府干部。
被申请人刘恩发，男，1971年10月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人计付敏，女，1979年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年6月30日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月10日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（6）号征收社会抚养费决定。即对被申请人刘恩发、计付敏执行其所应缴纳的社会抚养费18812元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人刘恩发、计付敏于2010年9月12日生育次子，取名刘甲。2014年1月10日，申请人遵义县计生局以被申请人刘恩发、计付敏违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字104（2014）第（6）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费18812元。申请人于2014年1月10日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人刘恩发、计付敏生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍对刘恩发、计付敏分别征收社会抚养费9406元、9406元，共计18812元，其作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（6）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月10日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（6）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人刘恩发、计付敏征收社会抚养费18812元。
被申请人刘恩发、计付敏承担的上列款项共计18812元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月四日
书记员 戴 勇
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0042号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人周××，天津一汽丰田汽车有限公司工人，因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
辩护人费贵廉，天津法政牛津律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人周××犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人周××及辩护人费贵廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年9月6日23时许，被告人周××等人在本市和平区百货大楼米乐星KTV内，因琐事与被害人李四×等人发生争执并相互撕打。期间，被告人周××持刀将被害人李四×胸腹部捅伤。经群众报警，民警赶至现场将被告人周××等人带至公安机关。经法医鉴定，被害人李四×腹部的损伤程度为重伤二级，其躯干创口的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周××赔偿被害人李四×人民币17万元。
公诉机关认为，被告人周××故意伤害他人身体，致人重伤及轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，鉴于被告人如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑三年至五年。
辩护人对事实和定性无异议，就量刑提出：1、被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人平时表现较好，无前科劣迹，此次系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被告人认罪态度好，到案后如实供述犯罪事实；4、被告人及家属尽最大努力赔偿被害人损失，且取得被害人谅解。综上，建议对被告人周××从轻处罚，并适用缓刑。
公诉人当庭发表辩论意见，认为根据证人李一×的证言及其他证据情况，不能认定被告人具有自首情节，对辩护人所提适用缓刑的意见不表异议。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李四×的陈述，证实2014年9月6日23时左右，在和平区百货大楼7楼米乐星KTV内，因故与被告人周××一方发生纠纷，打架过程中被被告人用刀捅伤；有证人梁××、季××、李一×、李二×、李三×、冯××、王××、史××、杨××的证言，证实上述时间、地点，被害人李四×一方与被告人周××�方打架过程中，被害人被被告人用刀捅伤的经过；有天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、伤情照片，证实被害人李四×被刀捅伤，腹部损伤程度为重伤二级，躯干创口的损伤程度为轻伤二级，被告人周××头部损伤程度为轻微伤，肢体软组织损伤不鉴定为轻微伤；有法庭科学DNA鉴定书，证实送检刀刃、墙上、过道地面、卫生纸血斑检出的DNA分型一致，且为李四×的血的可能性大于99.99999999%；送检周××左、右手血斑检出的DNA分型一致，为周××的血的可能性大于99.99999999%；有调取证据清单、监控录像光盘一张、观看录像说明、照片、监控录像截图，证实案发现场情况，以及被害人李四×在击打被告人周××过程中，被告人周××两次挥手刺向李四×身体；有提取记录、照片，证实2014年9月7日在民警陪同下，李一×指认其丢弃的被告人周×�的作案工具，民警将该刀具提取、鉴定；有案件来源、抓获经过、接警单，证实经李一×报警，民警赶至现场，将被告人等人口头传唤到公安机关；有常住人口信息、电话查询记录、CCIC查询记录，证实被告人无违法犯罪记录，不是上网列逃人员；有协议书、收条复印件、被害人李四×电话询问笔录及辩护人提供被害人李四×书写的申请书一份，证实被告人与被害人达成赔偿协议并已履行，被告人周××一次性赔偿被害人李四×17万元，被害人对被告人的行为给予谅解；还有现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场示意图、公安机关情况说明和被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××遇事不冷静，故意伤害他人身体，造成他人重伤、轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周××持刀实施伤害行为，可酌情从重处罚。鉴于被告人周××系初犯、偶犯，能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人李四×各项经济损失，并获得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。被害人李四×在被他人劝开后，仍继续追打被告人，对案件发生有过错，故对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，如实供述犯罪事实，积极赔偿取得被害人谅解，可以适用缓刑的辩护意见，客观有据，本院予以采纳。辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，除被告人模糊的供述外没有其他证据支持，本院不予采纳。公诉机关所提量刑意见客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人周××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张会发
审 判 员 任 飞
人民陪审员 徐有芬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 崔明程
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当�时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初1号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人侯景森，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，清丰县人，农民，住本村。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人侯景森犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人侯景森到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年12月16日1时30分许，被告人侯景森饮酒后驾驶牌号为豫Ｊ×××××“现代”牌小型轿车，沿清丰县城关镇霞光路自西南向东北行驶途中，被执勤民警查获。经鉴定，侯景森血液中乙醇含量为195.08mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人侯景森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，血样提取登记表、抽血照片，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，归案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人侯景森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。侯景森到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。侯景森悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯景森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一七年一月九日
书记员 衡 磊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2272号
申请执行人李部，男，1988年1月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人倪志将，男，1988年7月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林礼龙，男，1994年10月19日出生，住桐乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7644号民事判决书，于2017年04月11日立案执行申请执行人李部与被执行人倪志将、林礼龙民间借贷纠纷一案。于2017年04月17日向被执行人倪志将、林礼龙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪志将、林礼龙缴纳执行款9020元及利息损失；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪志将、林礼龙的财产情况，发现被执行人倪志将、林礼龙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。另外，本院已对被执行人倪志将处以司法拘留十五日，该被执行人仍然拒不履行。申请执行人也未向本院提供被执行人倪志将、林礼龙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2272号申请执行人李部，男，1988年1月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人倪志将，男，1988年7月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人林礼龙，男，1994年10月19日出生，住桐乡市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7644号民事判决书，于2017年04月11日立案执行申请执行人李部与被执行人倪志将、林礼龙民间借贷纠纷一案。于2017年04月17日向被执行人倪志将、林礼龙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪志将、林礼龙缴纳执行款9020元及利息损失；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪志将、林礼龙的财产情况，发现被执行人倪志将、林礼龙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。另外，本院已对被执行人倪志将处以司法拘留十五日，该被执行人仍然拒不履行。申请执行人也未向本院提供被执行人倪志将、林礼龙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年九月一日书 记 员  谢智慧