wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复30号
申请复议人（原案被执行人）何水娇，女，1959年8月18日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
原案申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人杨永，董事长。
委托代理人赵艳荣，女，1975年8月2日出生。
北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）申请执行何水娇一案，申请复议人何水娇不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）通执异字第6309号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行过程中，何水娇提出异议称，北京市长安公证处（以下简称长安公证处）在进行公证过程中违规操作，同时做了委托卖房公证和债权公证，并收取当事人的费用，其行为违反了《公证法》第十三条：“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书”。我向长安公证处及北京其他公证处电话核实，各公证处均明确说不能同时做该两种公证手续。故长安公证处作出的公证书和执行证书违反了法律规定。同时公证书的效力问题正在走行政程序。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，特提出不予执行（2015）京长安执字第9号执行证书。
华夏典当行辩称：1.相关公证债权文书内容真实合法有效，不存在不予执行的情况。相关公证债权文书是公证处按照程序出具的，申请人全程参与，自己签字，是双方的真实意思表示，不存在违规之处，申请人的申请无法律和事实依据；2.公证债权文书和公证授权书一起出具没有违反任何法律、法规的限制规定，亦不存在违反公证法第十三条的情形，申请人现在只是为了阻碍法院的执行；3.申请人所进行的行政诉讼与执行案件无任何关系，不应影响债权的执行；4.案件已经进入执行程序，公证债权文书作为执行依据已经被裁定执行说明相关公证债权文书是真实合法的，不存在无效情形。综上，公证债权文书内容真实合法有效，申请人的异议无法律和事实依据，只是为了拖延房屋处置时间，阻碍早日实现债权，故请求驳回申请人的异议。
执行法院经审查查明：2014年4月28日，何水娇与华夏典当行签订《房（地）产最高额借款合同》和《房（地）产最高额抵押合同》，约定何水娇向华夏典当行借款410万元，何水娇以自己名下位于北京市通州区果园大街东区层房产做上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述两个合同在长安公证处作了具有强制执行效力的公证。合同签字后，华夏典当行履行了出借义务，但何水娇未能如期偿还债务。2015年1月19日，长安公证处向何水娇发送《债务履行情况核查函》，何水娇未在规定的时间内向公证处提交偿还债务的证明材料。2015年1月28日，长安公证处向华夏典当行出具（2015）京长安执字第9号执行证书。2015年1月30日，华夏典当行向执行法院申请强制执行，执行法院于当日立案执行。立案执行后，执行法院于2015年2月依法向何水娇送达了执行通知书，并查封了何水娇名下涉案房屋。现该案仍在执行过程中。2015年10月，何水娇提出不予执行公证债权文书申请。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，有下列情形之一的，可以认定为《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，何水娇未举证证明相关公证债权文书存在上述情形，其所进行的行政诉讼亦非法院裁定不予执行公证债权文书的法定理由，故何水娇的异议理由不成立，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定驳回何水娇的不予执行申请。
裁定后，何水娇不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。
何水娇复议称，请求法院依法撤销执行法院（2015）通执异字第6309号执行裁定。长安公证处在进行公证过程中违规操作，同时做了委托卖房公证和债权公证，并收取当事人的费用，其行为违反了《公证法》第十三条：“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书”。我向长安公证处及北京其他公证处电话核实，各公证处均明确说不能同时做该两种公证手续。故长安公证处作出的公证书和执行证书违反了法律规定。依据《民事诉讼法》关于“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，特提出不予执行（2015）京长安执字第9号执行证书。
华夏典当行的答辩意见与执行法院审查时的答辩意见一致。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，何水娇主张“公证处同时做委托卖房公证和债权公证属于违规操作”，于法无据，公证机构的上述行为并未违反《公证法》第十三条的规定。本案中，何水娇未提供相应证据证明涉案公证债权文书存在确有错误应不予执行的情形，故对其提出的复议理由，本院不予支持。综上，执行法院驳回何水娇不予执行申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回何水娇的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李畅
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 乔丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02051号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告职工。
被告李尘华。
被告刘元云。
被告温世均。
被告熊永飞。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被李尘华、刘元云、温世均、熊永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告李尘华、刘元云、温世均、熊永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告李尘华于2013年4月30日在我行黑林支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告刘元云、温世均、熊永飞提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，我行系统于2014年4月22日至2015年9月29日分十余次自动扣除本金共1983.41元，尚欠本金38016.59元及利息至今未还。请求依法判令被告李尘华偿还借款本金38016.59元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告刘元云、温世均、熊永飞承担连带清偿责任。
被告李尘华、刘元云、温世均、熊永飞未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告李尘华向赣榆农村商业银行黑林支行借款40000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年4月30日至2014年4月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告刘元云、温世均、熊永飞签订了个人担保借款合同，约定由刘元云、温世均、熊永飞为李尘华的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告系统于2014年4月22日至2015年9月29日分十余次自动扣除本金共1983.41元，尚欠本金38016.59元及约定的利息、罚息四被告未有归还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李尘华从原告处借款40000元，已还本金1983.41元，尚欠本金38016.59元及约定的利息、罚息未有归还，事实清楚，证据确实充分。被告刘元云、温世均、熊永飞自愿为李尘华的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告李尘华偿还借款本金38016.59元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告刘元云、温世均、熊永飞承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。被告李尘华、刘元云、温世均、熊永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尘华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金38016.59元及约定的利息、罚息（自2013年4月30日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘元云、温世均、熊永飞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告李尘华、刘元云、温世均、熊永飞负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第382号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）323号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民检察院检察员张鑫出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年4月29日18时许，被告人徐某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车顺兖州区青州路由北向南行驶至君临华庭西门路段时，因刹车不及时而歪倒，致摩托车部分损坏。经检测，被告人徐某血液中乙醇含量为236.1毫克／100毫升。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人徐某与左肖颖在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人左肖颖的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试结果、现场照片；有关书证：机动车驾驶证复印件、身份证复印件、户籍证明、驾驶证查询结果、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 璟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第3359号
原告朱奎富，男，1958年4月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民.
委托代理人张旭辉，盖州市法律援助中心律师。
被告盖州市正达耐火材料有限公司。
法定代表人高燕，董事长。
委托代理人郑纯，男，1978年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，公司办公室主任.
被告杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体
委托代理人郑纯，男，1978年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，盖州市正达耐火材料有限公司办公室主任.
原告朱奎富诉被告盖州市正达耐火材料有限公司、杜洪源追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙唯军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱奎富及其委托代理人张旭辉、被告盖州市正达耐火材料有限公司委托代理人郑纯、被告郑洪源的委托代理人郑纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奎富诉称，原告在正达耐火材料有限公司工作，自2015年1月起公司就开始拖欠工资，该公司的法定代表人为高燕，但实际老板为杜洪源。现起诉至法院，请求被告支付拖欠工资。
被告盖州市正达耐火材料有限公司辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付。
被告杜洪源辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付。
经审理查明，2015年1月至6月，原告在被告盖州市正达耐火材料有限公司（以下简称正达公司）工作，被告杜洪源为公司的实际经营者，二被告至今尚欠原告工资11，400.00元。2015年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告杜洪源立即给付所欠工资11，400.00元，要求被告正达公司承担连带责任。
上述事实，有原告和二被告的陈述以及原告提供的工资表载卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告提供的工资表证明原告为被告杜洪源提供了劳务，同时证明了被告杜洪源至今尚欠原告工资款的事实，故原告要求被告杜洪源立即给付所欠工资11，400.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案中，虽然被告杜洪源为实际经营者，但原告工作的地点在被告正达公司，原告有理由相信其是为被告正达公司工作，故原告要求被告正达公司承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜洪源于判决生效后3日内给付原告朱奎富工资款人民币11，400.00元。
二、被告盖州市正达耐火材料有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，由被告杜洪源、盖州市正达耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙唯军
二〇一五年十月十六日
书记员 宣辰辰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1389号
申请执行人耿茁钰，女，1973年4月22日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区机校七道街50号。
被执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区滨江街滨江新城F区6-7栋3号门市。
法定代表人赫星斌，经理。
本院在执行耿茁钰与哈尔滨圣通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，耿茁钰申请执行的（2015）外民一初字第150号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2015）外民一初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十二月八日
书记员 张智健
焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1085号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作市高新区文苑路金冠小区645-651号。
被告人徐光云，女，1968年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商银行高新区支行）以被告人徐光云拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商银行高新区支行以被告人徐光云已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月29日向本院提出对被告人徐光云撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人修武农商银行高新区支行申请撤回对被告人徐光云的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行撤回对被告人徐光云的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘城韬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张正岷
焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1085号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作市高新区文苑路金冠小区645-651号。被告人徐光云，女，1968年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商银行高新区支行）以被告人徐光云拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商银行高新区支行以被告人徐光云已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月29日向本院提出对被告人徐光云撤回起诉的申请。本院认为，自诉人修武农商银行高新区支行申请撤回对被告人徐光云的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行撤回对被告人徐光云的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘城韬二〇一七年十二月二十九日书记员  张正岷
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初324号
原告：吉林市旺众物业服务有限公司。住所地吉林市龙潭区新山街**号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：刘伟明，男，1969年4月20日出生，回族，吉林市市政建设股份有限公司第二分公司副总经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杨小楠（系刘伟明之妻），女，1971年2月14日出生，回族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市旺众物业服务有限公司（以下简称旺众物业公司）与被告刘伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺众物业公司的委托诉讼代理人孙姝婷、被告刘伟明及其委托诉讼代理人杨小楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺众物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘伟明支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费人民币11348.16元、滞纳金人民币19936.45元，共计31284.61元。事实与理由：2013年5月21日，旺众物业公司与刘伟明双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由旺众物业公司向其开发的吉林锦绣江南小区提供物业管理服务，旺众物业公司提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向旺众物业公司支付物业管理费用，每月每平方米1.6元标准收取，《前期物业服务合同》第十三条约定，“逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。”刘伟明系旺众物业公司服务的吉林锦绣江南小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积118.21平方米，合同履行至今，旺众物业公司按合同约定为刘伟明所在的小区提供了优质高效的管理服务，但刘伟明却拒不履行自己的缴费义务，旺众物业公司多次催缴未有效果。
刘伟明辩称，没有交纳物业费有以下原因1.物业管理存在问题；2.对物业收费标准不认同，当初签订合同的时候，不签合同拿不到钥匙，当时签订合同的时候对物业费没有异议，但经过多年服务我认为价格不合理，需要调整价格；3.我家防盗门门锁有问题；4.高层电梯没有监控，2016年12月底才安装摄像头，之前一直没有，我家防盗门门锁又有问题，我感觉安全得不到保障，同时小区里的监控也不到位；5.垃圾问题，小区内垃圾清运不及时；6.地下车库有两个入口，有一个入口堵死了，物业堆放了一些东西；7.防火通道问题，小区内防火通道里堆放一些杂物，有占用防火通道的行为，另外高层防火通道门帘被封死，通道内没有照明特别黑，防火通道非常不安全；8.园区内乱停车，当时入住的时候是人车分流，后来小区有车库的业主可以进车，但是后来小区内道路上全是车，有的车进入小区速度非常快，我们也给物业打电话反映过这个问题，但是我认为物业没有解决根本问题；9.地下车位问题，地下车库多处漏水；10.小区院内有幼儿园，占用了公共用地，而且噪音特别大，每天都是这样，接送孩子的车辆随意进出小区。
本院认为：刘伟明作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。经旺众物业公司书面催交，刘伟明在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，旺众物业公司有权要求刘伟明支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费11348.16元（118.21平方米×1.6元/平方米*月×60月）。关于刘伟明主张物业收费标准不认同，被迫签订合同问题，因刘伟明既未提交相应证据，亦未于法定期限内主张撤销双方签订的物业服务合同，故本院不予支持。关于防盗门锁问题，并非合同约定的公共部分维修部位，也并非合同约定的业主专有部位维修部位，刘伟明的主张于法无据，本院亦不予支持。刘伟明所述旺众物业公司在公共设施维修、安全防范、停车管理、绿化卫生等诸多方面存在瑕疵，属于客观事实不容回避，旺众物业公司应当采取措施予以改进，但从总体上看，在服务过程中存在的上述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，刘伟明也没有充分证据证明旺众物业公司在2014年1月1日至2018年12月31日期间履行合同存在重大违约行为，导致物业服务质价不符。因此，刘伟明以旺众物业公司的物业服务存在重大瑕疵为由要求减免部分物业费，本院不予支持。关于滞纳金一节，因旺众物业公司提供的服备存在瑕疵，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、刘伟明于本判决生效之日起立即给付吉林市旺众物业服务有限公司11348.16元。
二、驳回吉林市旺众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由刘伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0291民初324号原告：吉林市旺众物业服务有限公司。住所地吉林市龙潭区新山街**号。法定代表人：刘舜禹，董事长。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：刘伟明，男，1969年4月20日出生，回族，吉林市市政建设股份有限公司第二分公司副总经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：杨小楠（系刘伟明之妻），女，1971年2月14日出生，回族，无职业，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市旺众物业服务有限公司（以下简称旺众物业公司）与被告刘伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺众物业公司的委托诉讼代理人孙姝婷、被告刘伟明及其委托诉讼代理人杨小楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺众物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘伟明支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费人民币11348.16元、滞纳金人民币19936.45元，共计31284.61元。事实与理由：2013年5月21日，旺众物业公司与刘伟明双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由旺众物业公司向其开发的吉林锦绣江南小区提供物业管理服务，旺众物业公司提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向旺众物业公司支付物业管理费用，每月每平方米1.6元标准收取，《前期物业服务合同》第十三条约定，“逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。”刘伟明系旺众物业公司服务的吉林锦绣江南小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积118.21平方米，合同履行至今，旺众物业公司按合同约定为刘伟明所在的小区提供了优质高效的管理服务，但刘伟明却拒不履行自己的缴费义务，旺众物业公司多次催缴未有效果。刘伟明辩称，没有交纳物业费有以下原因1.物业管理存在问题；2.对物业收费标准不认同，当初签订合同的时候，不签合同拿不到钥匙，当时签订合同的时候对物业费没有异议，但经过多年服务我认为价格不合理，需要调整价格；3.我家防盗门门锁有问题；4.高层电梯没有监控，2016年12月底才安装摄像头，之前一直没有，我家防盗门门锁又有问题，我感觉安全得不到保障，同时小区里的监控也不到位；5.垃圾问题，小区内垃圾清运不及时；6.地下车库有两个入口，有一个入口堵死了，物业堆放了一些东西；7.防火通道问题，小区内防火通道里堆放一些杂物，有占用防火通道的行为，另外高层防火通道门帘被封死，通道内没有照明特别黑，防火通道非常不安全；8.园区内乱停车，当时入住的时候是人车分流，后来小区有车库的业主可以进车，但是后来小区内道路上全是车，有的车进入小区速度非常快，我们也给物业打电话反映过这个问题，但是我认为物业没有解决根本问题；9.地下车位问题，地下车库多处漏水；10.小区院内有幼儿园，占用了公共用地，而且噪音特别大，每天都是这样，接送孩子的车辆随意进出小区。本院认为：刘伟明作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。经旺众物业公司书面催交，刘伟明在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，旺众物业公司有权要求刘伟明支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费11348.16元（118.21平方米×1.6元/平方米·月×60月）。关于刘伟明主张物业收费标准不认同，被迫签订合同问题，因刘伟明既未提交相应证据，亦未于法定期限内主张撤销双方签订的物业服务合同，故本院不予支持。关于防盗门锁问题，并非合同约定的公共部分维修部位，也并非合同约定的业主专有部位维修部位，刘伟明的主张于法无据，本院亦不予支持。刘伟明所述旺众物业公司在公共设施维修、安全防范、停车管理、绿化卫生等诸多方面存在瑕疵，属于客观事实不容回避，旺众物业公司应当采取措施予以改进，但从总体上看，在服务过程中存在的上述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，刘伟明也没有充分证据证明旺众物业公司在2014年1月1日至2018年12月31日期间履行合同存在重大违约行为，导致物业服务质价不符。因此，刘伟明以旺众物业公司的物业服务存在重大瑕疵为由要求减免部分物业费，本院不予支持。关于滞纳金一节，因旺众物业公司提供的服备存在瑕疵，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、刘伟明于本判决生效之日起立即给付吉林市旺众物业服务有限公司11348.16元。二、驳回吉林市旺众物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由刘伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  周梁玉二〇一八年五月三十日书 记 员  常天石
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第403号
原告张立锋，男。
被告单德志，男，其他自然情况不详。
原告张立锋诉被告单德志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张立锋到庭参加诉讼。被告单德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立锋诉称，2012年1月11日，被告单德志从原告处购买生猪九头，未支付价款。被告为原告出具了一枚20000元的欠条。该款经原告多次索要未果。为此，诉至法院，请求判令被告单德志偿还其欠款20000元。
庭审中，原告认可被告曾分两次向其给付货款合计人民币9000元，现其主张被告给付尾欠的11000元货款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张立锋为支持其诉讼请求，向本院提交了一枚由被告单德志于2012年1月11日出具的欠条，证明被告单德志欠其货款的事实。
原告张立锋提供的证据被告单德志虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实被告单德志欠原告货款的事实，与本案具有关联性，予以采信。
依据以上认定的证据，结合原告张立锋庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年初，被告单德志向原告张立锋购买生猪九头，合计价款20000元，因被告未向原告支付购猪款，于2012年1月11日向原告出具欠条一枚。此后，被告曾分两次向原告偿还欠款合计9000元，尾欠11000元至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告单德志偿还其欠款11000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告单德志欠原告张立锋货款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告认可被告已给付货款9000元，对该事实予以确认。对尾欠的11000元货款原告要求被告支付，于法有据，应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单德志于本判决生效后五日内向原告张立锋支付货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由原告负担110元，由被告单德志负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年三月四日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初134号
原告：马俊，男，1942年8月28日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。
委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告：郭占权，男，1958年3月3日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。
原告马俊诉被告郭占权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊的委托代理人路玉珍、被告郭占权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费29985.19元、护理费2938元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、病例复印费8元，合计38131.19元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日7时30分许，被告郭占权驾驶电动三轮车沿海南广场路机动车道由北向南行驶至3007016号路灯杆处时，与由西向东步行横过马路的原告马俊发生碰撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。经乌海市公安局交警支队海南大队对交通事故责任认定，被告郭占权负事故全部责任。原告受伤后，被送往海南区人民医院救治，后转入乌海市人民医院住院治疗26天。原被告对损害赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。
被告郭占权承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通事故发生后，被告积极处理，先将原告送到海南区人民医院，通知原告家属，并交纳了1500元的医疗费。对于交警队认定被告对本次事故负全部责任有意见。医院对原告诊断出的病情，并非全部因交通事故造成，诊断中的”前列腺增生、肺结节病、弥漫性肺间纤维化、肝功能异常、低钠血症、低氯血症、低蛋白血症、低钙血症”等均不是因交通事故造成，故对原告的该部分医疗费损失，被告不承担。
本院认为，被告郭占权承认原告马俊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对交警队作出的《道路交通事故认定书》有意见，但未按规定提出复议申请，也未提供与认定书相反的证据，故对被告的该反驳主张，本院不予支持。
原告因交通事故损失的认定问题：医疗费的赔偿，应以治疗医院的诊断证明及医疗费、住院费单据为凭。原告在乌海市人民医院治疗产生的医疗费29481.19元及复印费8元，有据可查，符合法律规定，本院予以支持；原告主张在个体诊所治疗的医疗费504元，不能确定系原告合理、必要性支出，且个体诊所治疗未经治疗医院批准，系原告擅自治疗，故本院不予支持；原告主张的护理费2938元、住院伙食补助费2600元，计算依据及请求数额符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费2600元，请求数额符合法律规定，且医院有医嘱，故本院予以支持。综上，被告应赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计37627.2元（29481.19元+2938元+2600元+2600元+8元）
被告反驳主张原告诊断的”前列腺增生、肺结节病、弥漫性肺间纤维化、肝功能异常、低钠血症、低氯血症、低蛋白血症、低钙血症”等疾病不是因交通事故造成，被告对原告的该部分医疗费损失不应承担。但被告未提供证据证明原告的治疗费中有治疗上述疾病的药品及费用，也未提供上述病症非因交通事故造成或者诱发的相关证据，故对被告的反驳主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭占权于本判决生效后五日内赔偿原告马俊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费损失共计37627.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，财产保全费40元，共计422元，由被告郭占权负担410元，由原告马俊负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一七年三月九日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0303民初134号原告：马俊，男，1942年8月28日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。被告：郭占权，男，1958年3月3日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。原告马俊诉被告郭占权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊的委托代理人路玉珍、被告郭占权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费29985.19元、护理费2938元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、病例复印费8元，合计38131.19元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日7时30分许，被告郭占权驾驶电动三轮车沿海南广场路机动车道由北向南行驶至3007016号路灯杆处时，与由西向东步行横过马路的原告马俊发生碰撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。经乌海市公安局交警支队海南大队对交通事故责任认定，被告郭占权负事故全部责任。原告受伤后，被送往海南区人民医院救治，后转入乌海市人民医院住院治疗26天。原被告对损害赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。被告郭占权承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通事故发生后，被告积极处理，先将原告送到海南区人民医院，通知原告家属，并交纳了1500元的医疗费。对于交警队认定被告对本次事故负全部责任有意见。医院对原告诊断出的病情，并非全部因交通事故造成，诊断中的”前列腺增生、肺结节病、弥漫性肺间纤维化、肝功能异常、低钠血症、低氯血症、低蛋白血症、低钙血症”等均不是因交通事故造成，故对原告的该部分医疗费损失，被告不承担。本院认为，被告郭占权承认原告马俊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对交警队作出的《道路交通事故认定书》有意见，但未按规定提出复议申请，也未提供与认定书相反的证据，故对被告的该反驳主张，本院不予支持。原告因交通事故损失的认定问题：医疗费的赔偿，应以治疗医院的诊断证明及医疗费、住院费单据为凭。原告在乌海市人民医院治疗产生的医疗费29481.19元及复印费8元，有据可查，符合法律规定，本院予以支持；原告主张在个体诊所治疗的医疗费504元，不能确定系原告合理、必要性支出，且个体诊所治疗未经治疗医院批准，系原告擅自治疗，故本院不予支持；原告主张的护理费2938元、住院伙食补助费2600元，计算依据及请求数额符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费2600元，请求数额符合法律规定，且医院有医嘱，故本院予以支持。综上，被告应赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计37627.2元（29481.19元+2938元+2600元+2600元+8元）被告反驳主张原告诊断的”前列腺增生、肺结节病、弥漫性肺间纤维化、肝功能异常、低钠血症、低氯血症、低蛋白血症、低钙血症”等疾病不是因交通事故造成，被告对原告的该部分医疗费损失不应承担。但被告未提供证据证明原告的治疗费中有治疗上述疾病的药品及费用，也未提供上述病症非因交通事故造成或者诱发的相关证据，故对被告的反驳主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭占权于本判决生效后五日内赔偿原告马俊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费损失共计37627.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，财产保全费40元，共计422元，由被告郭占权负担410元，由原告马俊负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员  陈波二〇一七年三月九日书记员  杨帆
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第354号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：单桂平，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行单桂平计划生育行政征收一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人单桂平于2014年1月8日在莒县生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人单桂平作出了莒计育费征决字（2014）18-275号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对单桂平违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人单桂平未经批准，于2014年1月8日在莒县生育第二个子女的行为违法，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）18-275号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）18-275号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月16日送达给被申请人单桂平，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月7日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）18-275号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）18-275号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人单桂平在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）18-275号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第660号
罪犯刘友光，男，1970年6月13日出生，汉族，出生地福建省三明市梅列区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年2月20日作出（2013）梅刑初字第31号刑事判决，以被告人刘友光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘友光在服刑期间确有悔改表�，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘友光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一四年一月累计获得达标分二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘友光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘友光予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14708号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：高斌，男，汉族，1970年8月17日出生，住陕西省横山县韩岔乡胡家沟村李家焉组132号。被告：师光翠，女，汉族，1972年10月15日出生，住陕西省横山县韩岔乡胡家沟村李家焉组132号。原告安吉租赁有限公司与被告高斌、师光翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告租金共计31,068元(1,726*18%2B13,400-13,400)，车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAF5EU043448，发动机号：E04E11542)归两被告所有.事实和理由：2014年9月15日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租北京牌牌汽车，融资总额60,300元，每月租金1,726元，租期36个月，保证金13,400元，留购款13,400元。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但两被告仅支付部分租金，根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告提供证据：《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、购销合同、车辆资产验收交付表、车辆机动车登记证书、租金支付明细。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取两被告支付的保证金13,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。截至2016年7月11日,两被告仅支付18期租金，尚余租金31,068元(1,726*18%2B13,400-13,400)。本院认为：原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，两被告未按约支付租金，违反合同约定。根据合同约定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。综上,原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高斌、被告师光翠应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币31,068元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAF5EU043448，发动机号：E04E11542)归被告高斌、被告师光翠所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.70元，减半收取288.35元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月三十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第453号
申请执行人和田市万新贸易有限责任公司。
法定代表人：艾热提·阿塔乌拉经理
被执行人袁兴华，男，1952年7月出生，汉族，农民，住和田市军供站肖尔瓦克村副业队。
本院在执行申请执行人和田市万新贸易有限责任公司与被执行人袁兴华土地使用纠纷一案中，申请执行人和田市万新贸易有限责任公司与被执行人袁兴华双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2013）和市民一初字第381号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一五年三月二十日
书记员 廖新容
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5297号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：江波。
被告：元美云。
被告：李建荣。
被告：黄定洁。
被告：张立君。
被告：丁桂连。
被告：叶林娇。
被告：台州亚力毛绒有限公司，住所地：温岭�泽国镇牧屿望河工业区内。
法定代表人：李蕉蓉。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告江波、元美云、李建荣、黄定洁、张立君、丁桂连、叶林娇、台州亚力毛绒有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江波、元美云偿还给原告借款700000元及利息46256元（从2015年6月21日起按月利率17.7‰计算至2015年10月10日），并支付利息（自2015年10月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告江波、元美云支付给原告为实现债权所支出的律师费34000元；三、判令被告李建荣、黄定洁、张立君、丁桂连、叶林娇、台州亚力毛绒有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由方被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江波、元美云系夫妻关系。2015年3月18日，被告江波向原告借款700000元。原、被告双方签订了保证借款合同一份，合同号为温金贷（2015）保借字第1064号，由被告李建荣、黄定洁、张立君、丁桂连、叶林娇、台州亚力毛绒有限公司提供连带责任保证。合同约定借款期限为2015年3月18日起至2015年10月10日止，月利率为17.7‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日.若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息率计收罚息。若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。借款后，被告已支付从2015年3月18日至2015年6月20日的利息。剩余借款本金及利息经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江波、元美云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金700000元及利息（其中按月利率1.77%的标准自2015年6月21日起计算至2015年10月10日，按月利率2%的标准自2015年10月11日起计算至实际履行之日止），同时支付原告温岭市金泰小额贷款有限公司为实现债权花费的律师代理费34000元。
二、被告李建荣、黄定洁、张立君、丁桂连、�林娇、台州亚力毛绒有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11603元，减半收取5801.50元，诉前财产保全费5000元，合计10801.50元，由被告江波、元美云、李建荣、黄定洁、张立君、丁桂连、叶林娇、台州亚力毛绒有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州�农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈俊伊
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第0130号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人李神伢。
被执行人龙小双。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年12月18日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李神伢、龙小双作出的监卫计征字［上车2015）第113号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［上车2015）第113号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人李神伢、龙小双违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年2月27日向被执行人送达了监卫计征字［上车2015）第113号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［上车2015）第113号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对监利县卫生和计划生育局2015年2月27日作出的监卫计征字［上车2015）第113号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈彬彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1026号
原告张XX，男，1967年6月13日出生，汉族，住江西省贵溪市XX办事处XX医院大院*号附*号，身份证号码XX。
委托代理人许XX，江西XX律师事务所律师。
被告虞X，男，1974年8月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区XX路*号**栋X单**室，身份证号码XX。
被告周XX，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省贵溪市XX镇XX村**组*号，身份证号码XX。
原告张XX诉被告虞X、周XX房屋租赁合同纠纷一案。2015年9月14日，原告以原、被告经过协商已达成和解，被告业已履行为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告已经达成和解，被告已经履行完毕，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤诉。
案件受理费计人民币195元（已减半，原告垫付），由被告虞X、周XX负担。
审判员 汪生权
二〇一五年九月十四日
书记员 何礼祥
江苏省灌云县人民法院
民事裁�书
（2015）灌板民初字第92号
原告史某。
被告姜某。
本院在审理原告史某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告史某负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王晓飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3840号
罪犯潘贻棉，男，1968年2月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，文盲，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月10日作出(2011)温瑞刑初字第1737号刑事判决，以被告人潘贻棉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年3月9日作出(2012)浙温刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年11月16日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯潘贻棉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘贻棉在2013下半年、2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬0次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘贻棉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯潘贻棉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月16日止），剥夺政治权利一年不变。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1404号
罪犯岳强，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年5月25日，大安市人民法院作出（2015）大刑初字第41号刑事判决，认定罪犯岳强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2015年6月18日交付执行。刑期至2018年8月11日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯岳强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯岳强减去余刑。（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 李大文
二〇一七年十一月九日
书记员 付海艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4502号
原告：深圳市赋安安全系统有限公司。
法定代表人：何亚兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，广东深南律师事务所律师。
被告：中安盛川消防科技有限公司。
法定代表人：李晓川，该公司经理。
原告深圳市赋安安全系统有限公司与被告中安盛川消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告承担。
审判员 李炳玲
二〇一八年五月十四日
书记员 韩倩文
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费124号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人严华东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01200号，依法向被执行人严华东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严华东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严华东（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严华东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 旻
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第467号
周德根：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第1043号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第431号
罪犯孙俊生，男，1972年1月3日生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年十一月十八日作出（2002）并刑初字第97号刑事判决，以被告人孙俊生犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万一千元。山西省高级人民法院于二00三年二月二十八日作出（2003）晋刑二终字第20号刑事判决予以维持。2005年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年10月10日起至2024年4月9日止）。2008年10月被本院减刑一年六个月，2010年9月被本院减刑一年六个月，2012年8月被本院减刑六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孙俊生在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯孙俊生在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年5月、8月、12月、2013年2月、9月、10月、2014年2月、3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙俊生在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯孙俊生减刑一年九个月。
（刑期自2005年10月10日起至2019年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00955号
原告周春雷
被告沈阳特易家超市有限公司
原告周春雷诉被告沈阳特易家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春雷、被告沈阳特易家超市有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周春雷诉称，原告于2015年6月15日在被告店内购买了“欧亚凯地”牌特级橄榄油13瓶，共计花费人民币1，232.4元，有购物发票两张。购买后发现该产品没有标注橄榄果实的年份，依据食品安全国家标准GB23347-2009（7.4.1）的判定规则，此产品为不合格产品。涉案产品为国内分装，依据GB23347-2009（8.3）的强制性规定，应标示出分装日期。而涉案商品并未标示出，为不合格产品。请求法院依法判令被告退还原告货款人民币1，232.4元；判令被告赔偿原告购货款的十倍赔偿金12，324元请求法院判令由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳特易家超市有限公司辩称，我们是销售方，产品在进入我们超市是有合格的手续。原告提供的商品的批次与我的检验报告不符，所以我对原告提供的商品提出质疑，也希望法庭对原告提供的商品是否是我商场出售的商品进行审查。我们超市是没有销售过原告所举证的商品批次的橄榄油。
经审理查明，原告于2015年6月15日在被告沈阳特易家超市有限公司店内购买了“欧亚凯地”牌特级橄榄油13瓶，共计花费人民币1，232.4元。被告沈阳特易家超市有限公司销售给原告的上述橄榄油的标签中未标注果实采摘年份以及分装日期。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的购物发票、产品实物、产品照片复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告周春雷作为消费者从被告沈阳特易家超市有限公司购买涉诉橄榄油，双方形成买卖合同关系。被告作为食品经营者负有保证其所经营的食品符合国家标准的法定义务，但被告所销售的本案涉诉橄榄油的标签中未标注果实采摘年份以及分装日期，应当被认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，因此被告沈阳特易家超市有限公司应按照原告购买橄榄油价款的三倍进行赔偿。关于原告主张的其支付价款十倍惩罚性赔偿的请求，因本案涉诉的橄榄油均有《全国工业产品生产许可证》且原告购买的该橄榄油并未造成人身、财产或者其他损害，原告也未提供证据证明其存在食品安全隐患，因此本院对十倍的惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。关于被告主张未销售过该批次的产品的问题，由于被告并未举证证明，故对被告的该项主张本院不予支持。因本院认定本案涉诉橄榄油标识不符合国家标准，构成对消费者的欺诈，而并非不符合我国食品安全的要求。因此，本院对被告的请求不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一项之规定，判决如下：
一、原告周春雷于本判决发生法律效力之日起十五日内将其购买的“欧亚凯地”牌特级橄榄油13瓶退回被告沈阳特易家超市有限公司，被告沈阳特易家超市有限公司于收到原告周春雷退回的橄榄油后三日内将货款人民币1，232.4返还给原告周春雷；
二、被告沈阳特易家超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周春雷支付的葡萄酒价款三倍的赔偿金人民币3697.2元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币139元，由被告沈阳特易家超市有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 孟繁宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1355号
上诉人（原审被告）杨德福。
委托代理人唐杰，上海和华利盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海云怡工贸有限公司。
法定代表人黄曙云。
委托代理人叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人杨德福因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德福的委托代理人唐杰、被上诉人上海云怡工贸有限公司（下简称云怡公司）的委托代理人叶嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月19日，杨德福、云怡公司签订《租房协议书》一份，约定（1）云怡公司将位于上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋中部分房屋（以下简称系争房屋）出租予杨德福作为仓库及办公使用；（2）租赁期限自2010年12月20日起至2013年12月19日止；（3）月租金为人民币5，000元，押金为人民币4，700元。签约后，杨德福、云怡公司履行各自合同义务。租赁期间，杨德福自2012年6月起欠付租金。2013年12月19日，租期届满，但杨德福未予迁离系争房屋。现云怡公司以杨德福欠租且不予迁离系争房屋为由，于2014年2月13日起诉至原审法院，要求杨德福迁离系争房屋，同时要求杨德福按每月人民币5，000元支付自2012年6月19日起至实际迁离日止之租金及房屋使用费。
原审法院经审理后认为，云怡公司、杨德福所签《租房协议书》系双方据真实意思表示依法签订，具有法律效力，云怡公司、杨德福作为签约方均应恪守协议书约定之义务。现云怡公司、杨德福约定之租期已经届满，杨德福应予即时迁离系争房屋，故法院对云怡公司要求杨德福迁离之诉请依法予以支持。鉴于杨德福在租期届满后未予迁离，云怡公司有权要求杨德福就占用系争房屋期间按原租金标准支付房屋使用费，故法院对云怡公司房屋使用费诉请亦依法予以支持。对于云怡公司诉请之租金，鉴于其中部分租金已过法定诉讼时效，而云怡公司就此无法提供证据以证明云怡公司曾经催讨租金情节，故法院仅对云怡公司诉请中尚在法定诉讼时效内之租金依法予以支持。对于杨德福所称云怡公司、杨德福之间存在口头约定一节，鉴于杨德福所称情节并无证据可予证明，故法院对杨德福所述该情节依法不予采信。对于杨德福所付押金，鉴于协议书中对押金处理并未作出特别约定，故考虑押金性质及作用，云怡公司可在杨德福迁离并结清相关费用之后予以返还杨德福押金。
原审法院据此作出判决：一、杨德福于判决生效之日起十日内迁离上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋；二、杨德福于判决生效之日起十日内支付云怡公司2013年2月14日至2013年12月19日期间租金人民币50，968元；三、杨德福于判决生效之日起十日内支付云怡公司房屋使用费（自2013年12月20日起至杨德福实际迁离日止、每月按人民币5，000元计算）；四、云怡公司在杨德福就上述第一、二、三项履行完毕同时返还杨德福押金人民币4，700元。
原审判决后，上诉人杨德福不服，向本院提起上诉称：2012年6月，相关部门已经就系争房屋地块发布拆迁公告。被上诉人与上诉人沟通要求上诉人在被上诉人谈妥动迁事项后再予迁出，且被上诉人同意不再收取租金及给予上诉人装修补偿，鉴此双方口头约定的解除条件未成就，被上诉人无权要求上诉人搬离，也无权要求上诉人支付租金。故上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人云怡公司答辩称：双方租赁合同约定的租期已经届满。双方间并不存在口头约定变更租期，也未承诺过上诉人无需支付租金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方间合同约定的租期已经届满，原审法院判决上诉人应当迁出，并无不当。上诉人在租期届满后未迁离系争房屋，原审法院认定上诉人应当就占用期间按原租金标准支付房屋使用费，该意见亦无不当。上诉人主张双方曾达成口头约定，遭到对方否认，又未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉意见，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，050元，由上诉人杨徳福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第178号
原告：张章桥。
委托代理人：林善好。
被告：浙江通达建设集团有限公司。
法定代表人：杨建华。
本院在审理原告张章桥诉被告浙江通达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张章桥以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张章桥撤回起诉。
本案受理费1763元，减半收取881.5元，由原告张章桥负担。
审 判 员 章青青
二〇一五年十月十九日
代书记员 卢青青
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执恢414号
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人李俊夫，该局局长。
委托代理人：欧阳世佳，林小兰。该局工作人员。
被执行人陈瑞娣，女，1930年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局与被执行人陈瑞娣租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第593号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人陈瑞娣迁出广州市荔湾区杨巷路杨仁南28号地下，将房屋交还申请执行人广州市国土资源和房屋管理局。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，被执行人陈瑞娣已八十多岁，年纪较大，并患有多种疾病，现暂不具备搬迁执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢414号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十一月二日
书记员 梁诗韵
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤15刑终144号
上诉人（原审自诉人）：袁丽卿，女，汉族，住海丰县。
诉讼代理人：王艺桦，广东融关律师事务所律师。
诉讼代理人：冯楚，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）：谭梅匀，又名谭梅鋆，男,汉族，住广东省海丰县。
海丰县人民法院审理自诉人袁丽卿诉被告人谭梅匀（又名谭某1）犯重婚罪一案，于2017年4月21日作出（2016）粤1521刑初139号刑事裁定，对袁丽卿的控诉不予受理。自诉人袁丽卿不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：袁丽卿向法庭提供的证据不足以证明被告人谭梅匀与曾某对外以夫妻名义共同生活，经法庭告知后不能补充新的证据，又不愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定对袁丽卿的控诉不予受理。
上诉人袁丽卿上诉称：一、谭梅匀与曾某长期公开以夫妻名义同居并育有一子，已构成重婚，本案犯罪事实清楚，证据充分，应当开庭审判。上诉人与被上诉人于1989年10月20日结婚，共同生活，于1996年9月13日补办结婚登记手续并领取《结婚证》（见证据一），并于1990年4月23日和1992年5月23日生下长子谭振杰和次子谭振霖（见证据二），上诉人于1992年9月19日做了结扎手术（见证据三）。2003年被上诉人与曾某相识并发生婚外情，继而发展到非法同居，至今已达十余年之久，并于2006年3月23日生下一子，名为谭某2。被上诉人通过非法手段假冒上诉人名义重新在海丰县梅陇镇计划生育办公室开具计划生育证明，将谭某2的户口落在其家庭的户口本内（见证据四、证据五），根本无视国法，无视上诉人的存在。被上诉人曾在2014年2月13日亲笔写了《保证书》给上诉人，承认其与曾某以夫妻名义同居的事实并保证悔改（见证据六），但其后并无任何悔改，仍然肆无忌惮地与曾某在一起生活（见证据七）。曾某明知被上诉人有配偶仍与之以夫妻名义同居生活并育有一子，已构成重婚罪（见证据八、证据九）。根据最高人民法院《关于<婚姻登记管理条例>施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》（1994.12.14法复【1994】10号）可知，被上诉人已构成重婚罪。故本案犯罪事实清楚，证据充分，应当依法开庭审判。二、海丰县人民法院（2016）粤1521刑初139号刑事裁定书认定本案证据不足，经法庭告知后不能补充新证据的事实有误。本案被上诉人构成重婚罪的证据充分，且上诉人在法院通知要补充新的证据后，积极配合法院要求，于2016年7月13日补充了新证据，并向法院提交了调查取证申请，故海丰县人民法院（2016）粤1521刑初139号刑事裁定书认定本案证据不足，经法庭告知后不能补充新证据的事实有误。
本院经审查认为：结合原审法院的认定和袁丽卿的上诉理由，本案的争议焦点是袁丽卿的自诉是否缺乏罪证。刑事诉讼法规定的缺乏罪证，不仅包括没有证据，也包括证据不充分。
上诉人袁丽卿提起本案自诉，向原审法院提交了如下证据：1、《结婚证》；2、谭振杰和谭某3《身份证》；3、《海丰县结扎手术证明书》；4、《计划生育证》；5、《户口簿》；6、《保证书》；7、谭梅匀、曾某和谭某2《生活照》；8、《关于我父亲涉婚外情并暴力殴打我母亲的事实证明》；9、《关于谭梅匀殴打袁丽卿及袁丽卿生活艰难的事实证明》；10、微信生活照片；11、光盘3张（补充证据）。
经查，上诉人所提供的证据，仅能证明谭梅匀与曾某存在婚外情，并生有私生子，但上述证据不能直接佐证谭梅匀与曾某对外以夫妻名义共同生活。据此，上诉人所提供的证据无法形成完整的证据链，证明谭梅匀与曾某对外以夫妻名义共同生活而构成重婚罪。原审裁定认定上诉人袁丽卿控诉谭梅匀重婚罪缺乏罪证，并无不妥。
综上所述，上诉人袁丽卿的上诉理据不充分，不予采纳，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 陈世礼
审判员 钟荣军
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄泽明
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤15刑终144号上诉人（原审自诉人）：袁丽卿，女，汉族，住海丰县。诉讼代理人：王艺桦，广东融关律师事务所律师。诉讼代理人：冯楚，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）：谭梅匀，又名谭梅鋆，男,汉族，住广东省海丰县。海丰县人民法院审理自诉人袁丽卿诉被告人谭梅匀（又名谭某1）犯重婚罪一案，于2017年4月21日作出（2016）粤1521刑初139号刑事裁定，对袁丽卿的控诉不予受理。自诉人袁丽卿不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：袁丽卿向法庭提供的证据不足以证明被告人谭梅匀与曾某对外以夫妻名义共同生活，经法庭告知后不能补充新的证据，又不愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定对袁丽卿的控诉不予受理。上诉人袁丽卿上诉称：一、谭梅匀与曾某长期公开以夫妻名义同居并育有一子，已构成重婚，本案犯罪事实清楚，证据充分，应当开庭审判。上诉人与被上诉人于1989年10月20日结婚，共同生活，于1996年9月13日补办结婚登记手续并领取《结婚证》（见证据一），并于1990年4月23日和1992年5月23日生下长子谭振杰和次子谭振霖（见证据二），上诉人于1992年9月19日做了结扎手术（见证据三）。2003年被上诉人与曾某相识并发生婚外情，继而发展到非法同居，至今已达十余年之久，并于2006年3月23日生下一子，名为谭某2。被上诉人通过非法手段假冒上诉人名义重新在海丰县梅陇镇计划生育办公室开具计划生育证明，将谭某2的户口落在其家庭的户口本内（见证据四、证据五），根本无视国法，无视上诉人的存在。被上诉人曾在2014年2月13日亲笔写了《保证书》给上诉人，承认其与曾某以夫妻名义同居的事实并保证悔改（见证据六），但其后并无任何悔改，仍然肆无忌惮地与曾某在一起生活（见证据七）。曾某明知被上诉人有配偶仍与之以夫妻名义同居生活并育有一子，已构成重婚罪（见证据八、证据九）。根据最高人民法院《关于施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》（1994.12.14法复【1994】10号）可知，被上诉人已构成重婚罪。故本案犯罪事实清楚，证据充分，应当依法开庭审判。二、海丰县人民法院（2016）粤1521刑初139号刑事裁定书认定本案证据不足，经法庭告知后不能补充新证据的事实有误。本案被上诉人构成重婚罪的证据充分，且上诉人在法院通知要补充新的证据后，积极配合法院要求，于2016年7月13日补充了新证据，并向法院提交了调查取证申请，故海丰县人民法院（2016）粤1521刑初139号刑事裁定书认定本案证据不足，经法庭告知后不能补充新证据的事实有误。本院经审查认为：结合原审法院的认定和袁丽卿的上诉理由，本案的争议焦点是袁丽卿的自诉是否缺乏罪证。刑事诉讼法规定的缺乏罪证，不仅包括没有证据，也包括证据不充分。上诉人袁丽卿提起本案自诉，向原审法院提交了如下证据：1、《结婚证》；2、谭振杰和谭某3《身份证》；3、《海丰县结扎手术证明书》；4、《计划生育证》；5、《户口簿》；6、《保证书》；7、谭梅匀、曾某和谭某2《生活照》；8、《关于我父亲涉婚外情并暴力殴打我母亲的事实证明》；9、《关于谭梅匀殴打袁丽卿及袁丽卿生活艰难的事实证明》；10、微信生活照片；11、光盘3张（补充证据）。经查，上诉人所提供的证据，仅能证明谭梅匀与曾某存在婚外情，并生有私生子，但上述证据不能直接佐证谭梅匀与曾某对外以夫妻名义共同生活。据此，上诉人所提供的证据无法形成完整的证据链，证明谭梅匀与曾某对外以夫妻名义共同生活而构成重婚罪。原审裁定认定上诉人袁丽卿控诉谭梅匀重婚罪缺乏罪证，并无不妥。综上所述，上诉人袁丽卿的上诉理据不充分，不予采纳，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  陈世礼审判员  钟荣军二〇一七年六月二十二日书记员  黄泽明
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1376号
原告：赵换英，女，1977年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李晓逍，男，1970年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告：未红桥，女，1971年1月1日出生，汉族，住址同上，系被告李晓逍妻子。
原告赵换英与被告李晓逍、未红桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告赵换英诉称，原、被告素有买卖紧固件的业务往来，被告李晓逍于2018年2月8日给原告出具了欠条（四万元），之后被告给付了原告部分欠款，下欠35000元未付。被告未红桥与李晓逍系夫妻关系，应共同偿还欠款。
被告李晓逍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：李晓逍自2007年开始就一直在山西省××××区居住，且李晓逍购买货物都是由赵换英运送至山西李晓逍住处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由李晓逍经常居住地即太原市晋源区人民法院管辖。被告李晓逍为支持其主张，向本院提交了营业执照、太原市居住证。
原告赵换英反驳意见：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李晓逍、未红桥从原告处购物，原告将货物送到永年河北铺飞宇螺丝大世界，故永年是本案合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地在永年区，故永年区人民法院具有管辖权。2、本案另一被告未红桥在永年区居住，故永年区法院对本案有管辖权。综上所述，请求法院驳回被告李晓逍的异议申请。
本院经审查认为，被告李晓逍虽向本院提交了营业执照及太原市居住证，但并不足以证明他经常居住地为太原市。另外，本案共两个被告，另一被告未红桥的住所地为邯郸市××××村，本院对该案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告赵换英所在地为永年区，故永年区人民法院具有管辖权。综上所述，本院对该案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李晓逍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 豆永周
二〇一八年五月二十四日
书记员 乔 杨
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1376号之一
原告：赵换英，女，1977年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李晓逍（又名李逍），男，1970年10月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：未红桥，女，1971年1月1日生，汉族，系被告李晓逍妻子，住址同上。
原告赵换英与李晓逍、未红桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵换英于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵换英撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告赵换英负担。
审判员 豆永周
二〇一八年六月十九日
书记员 乔 杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5271号
原告：许丽梅。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被告：唐山市路北区新穆斯林饭庄，组织机构代码：L6007191-1。
法定代表人：张玉复，该饭庄经理。
原告许丽梅诉被告唐山市路北区新穆斯林饭庄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员袁林、孙福先参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告许丽梅及委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告唐山市路北区新穆斯林饭庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许丽梅诉称：原告于1981年3月分配至唐山市仪表厂工作，1989年4月被调入唐山市路北区汽车装具厂，于1993年被安排到唐山市仁达实业公司，2001年被安排到被告处。因被告未给原告缴纳养老保险，原告于2014年1月2日和2015年11月10日共补缴养老保险103453元，其中被告应负担80900元。因原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告补缴养老保险金中被告应负担的80900元。
被告唐山市路北区新穆斯林饭庄未作答辩。
经审理查明：原告许丽梅陈述，1981年3月被分配至唐山市仪表厂工作，1989年4月被调入唐山市路北区汽车装具厂，1993年被安排到唐山市仁达实业公司，2001年被安排到被告唐山市路北区新穆斯林饭庄工作。经庭审核实，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未在被告单位上过一天班，被告也未给原告开过工资。原告自行缴纳了1993年1月至2014年10月的养老保险，于2014年10月18日退休，原告要求被告给付应由被告单位承担的80900元保险费，提交缴纳养老保险费的部分凭证。2015年11月6日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告补缴养老保险金中应由被告承担的80900元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、结算表、完税证明、退休核准表等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张2001年到被告单位工作，但实际未在被告单位上过一天班，因原告未为被告付出劳动，被告也未给原告开工资，双方即使存在劳动关系，也属中止状态，按照公平原则，原告要求被告承担单位应承担的养老保险费用80900元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许丽梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 孙福先
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邵雅茹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5271号
原告刘媛媛。
委托代理人李玉富（系原告丈夫。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告天津市公众停车管理服务有限公司，住所地天津市北辰区青光镇龙洲道1000号。
本院在审理原告刘媛媛与被告天津市公众停车管理服务有限公司保管合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告天津市公众停车管理服务有限公司时，原告刘媛媛于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘媛媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘媛媛负担。
审判员 叶 忱
二〇一五年九月十八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00423号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文，该公司董事长。
委托代理人王超，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张雷，上海凯泉泵业（集团）有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告宜昌南玻硅材料有限公司。住所地宜昌市猇亭区南玻路1号。
法定代表人柯汉奇，该公司董事长。
委托代理人李明锋，宜昌南玻硅材料有限公司法务专员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告宜昌南玻硅材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 田胜军
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 强
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初469号
原告林永杰，男，汉族，住所地广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××8255。
被告邝玉叶，女，香港特别行政区居民，居住地广东省珠海市金湾区，香港居民身份证号×××9650（），港澳居民来往内地通行证号×××4275。
原告林永杰诉被告邝玉叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告林永杰于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永杰向本院申请撤回起诉，是其自行处分权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林永杰撤诉。
案件受理费人民币8410元，减半收取计人民币4205元，由原告林永杰负担。
审判员 席 锐
二〇一六年九月六日
书记员 罗育君
第2页共2页
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初659号
原告：徐平（又名徐萍），女，1969年12月24日出生，汉族。
被告：白东梅，女，1970年10月14日出生，汉族。
原告徐平与被告白东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平、被告白东梅的委托诉讼代理人王丹、刘保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平向本院提出诉讼请求：1.由被告白东梅偿还�告徐平借款本金200000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年7月15日起算至执行完毕之日止）；2.由被告白东梅承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月15日被告白东梅因做生意急需资金周转向原告借款200000元，双方约定月利率为1.5%，约定按年清偿利息，未约定还款期限，被告给原告出具借条并签名、摁印，借款后被告从未向原告清偿借款本金及利息，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告白东梅承认原告徐平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告白东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐平借款本金200000元及其利息（月利率1.5%，从2015年7月15日起算至完全执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告白东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00783号
上诉人（原审被告）余建军，男.
被上诉人（原审原告）田永泉，男。
委托代理人闫金超，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人许源，河南问鼎律师事务所律师。
原审被告杜明赵，男。
上诉人余建军与被上诉人田永泉、原审被告杜明赵机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县法院于2015年6月5日作出（2014）西民一初字第269号民事判决，余建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人的委托代理人许源、被上诉人田永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月14日15时10分，田永泉驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县北四环自东向西行驶至五里桥镇五里桥村西庞营组残联工地路段时，与被告杜明赵停放在路边的无牌照挖掘机碰撞，造成田永泉受伤，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：田永泉饮酒后无证驾驶无牌照机动车未戴安全头盔在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负此次事故主要责任，杜明赵无证驾驶无牌照机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行应负此事故次要责任。田永泉于2014年6月14日至6月15日在西峡县豫西协和医院住院治疗1天，花费医疗费用5635.39元；因伤情严重于2014年6月15日在南阳市中心医院进行手术，花费医疗费用6932.65元；同年6月15日至7月18日转郑州大学第一附属医院住院治疗33天，花费医疗费用189669.29元，门诊费用3149.26元；同年7月19日至9月30日在西峡县人民医院住院治疗73天，花费医疗费用21989.58元。其伤情于2015年1月27日经南阳市峡光法医临床司法鉴定所鉴定为：田永泉颅脑损伤遗留脑功能下降属十级残，右侧多发肋骨骨折愈合属十级残。事故发生后被告余建军已支付原告田永泉医疗费5000元。
另查：河南省2013年城镇居民年人均可支配收入为22398.03元。
上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、用药清单、司法鉴定书及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
依据原被告诉辩称，双方争议焦点主要是二被告如何承担责任及原告诉请损失的计算是否合理。
针对该争议焦点，原审法院认为：依据庭审查明事实，事故车辆无牌照挖掘机系被告余建军所有，被告杜明赵受其指派驾驶机动车，在道路上发生交通事故，对造成他人受伤后果应由被告余建军承担赔偿责任，结合西峡县交警大队事故责任认定，原审法院确认此次交通事故中田永泉、杜明赵应负责任比例为7：3。原告提交住院病历及用药清单证实田永泉因伤住院医疗费用均与本次交通事故有直接关联，予以支持；原告户籍地虽显示为农村居民，其自2010年起即在西峡县城关镇紫金街道礼堂居委会幸福小区购房居住，长期在城镇居住生活，收入来源、消费支持均来自城镇，故原告主张残疾赔偿金按照城镇居民收入标准计算并无不妥，予以支持；后期医疗费原告无相关证据予以证实，本院不予采信；原告主张住宿费、交通费无证据予以证实，本院不予采信；住院伙食补助费按照30元／天计算，营养费10元／天；本次交通事故造成原告田永泉九级伤残，结合事故责任、伤残级别及支付能力，本院酌定田永泉精神抚慰金3000元。本院确认原告田永泉合理损失如下：1.医疗费224245.44元；2.误工费7169元（67元／天×107天）；3.护理费7169元（67元／天×107天）；4.住院伙食补助费3210元（30元／天×107天）；5.营养费1070元（10元／天×107天）；6.残疾赔偿金53755.27元（22398.03元／年×20年×12%）；7.精神抚慰金3000元，共计299618.71元。
综上所述，原审法院认为：公民合法权益受法律保护，被告杜明赵驾驶机动车在道路上临时停放，妨碍其它车辆通行，发生交通事故，造成他人受伤。被告余建军作为实际车辆所有人，对其所有的机动车应按照国家强制性规定投保交强险，未依法投保交强险的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。故应由被告余建军先在交强险责任限额内赔偿原告122000元，超出交强险部分177618.27元（299618.71-122000）由被告余建军按照原审法院确认的事故责任比例赔偿田永泉53285.48元（177618.27×30%），共计175285.48元，扣除被告余建军已付5000元，还应赔偿原告170285.48元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告余建军于本判决生效后三十日内赔偿原告田永泉170285.48元。二、驳回原告田永泉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，保全费1270元，鉴定费800元，共计5370元，原告田永泉承担1500元，被告余建军承担3870元。
上诉人余建军上诉理由，一审认定上诉人承担30%的责任过高。被上诉人无照饮酒后驾驶无牌照摩托车撞上上诉人的车辆，发生交通事故，属严重违规行为，一审判决上诉人承担30%的责任过重，上诉人认为自己最多应承担10%的责任。一审中原告提交的司法鉴定报告属于无效证据，因鉴定机关无鉴定脑部损伤的评定资质。
被上诉人田永泉答辩意见，原判事实清楚，证据确凿，判决正确。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决处理是否适当？
诉辩双方均无新证据提交。
本院查明的事实与一审相同。
本院认为，杜明赵驾驶上诉人余建军机动车在道路上临时停放，妨碍其它车辆通行，发生交通事故，造成他人受伤。余建军对其所有的机动车未依法投保交强险，是事故车辆的投保义务人。田永泉请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，予法有据。南阳市峡光法医临床司法鉴定所持有河南省司法厅颁布的司法鉴定许可证，属合法的鉴定机构，且田永泉的脑部损伤有病历等证据予以印证。另外田永泉颅脑伤残外，右侧多发肋骨骨折愈合也属十级残，原审法院确定的残疾赔偿金数额，无不当之处。原审根据西峡县交警大队事故责任认定的主次责任，判决余建军就超出交强险赔偿部分承担30%的责任，亦无不妥。上诉人余建军上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费688元，由上诉人余建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐益轾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9415号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，205.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，205.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第303号
原告顾雪峰，男，1951年9月11日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇爱国村西宋**号。
委托代理人俞献强，上海雄风律师事务所律师。
被告上海义胜绳网厂，住所地青浦区金泽镇练西公路****号*幢。系个人独资企业。
投资人李青玲。
原告顾雪峰诉被告上海义胜绳网厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告顾雪峰及其委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告上海义胜绳网厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾雪峰诉称：原告于2013年3月8日进入被告处工作，担任操作工。2013年8月起被告无故拖欠工资。2013年12月11日，被告出具欠条一份，确认上述事实，但之后被告未按约支付工资。为此，原告起诉至法院请求判令被告支付2013年8月至11月的工资人民币18，814元。
原告提供欠条原件一张证明上述主张。
被告上海义胜绳网厂未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬，现被告结欠原告劳务报酬并出具了欠条，被告理应按欠条确认的金额及时履行付款义务，现被告未按约履行，已构成违约，责任在被告方，应由被告承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务费的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海义胜绳网厂应于本判决生效之日起十日内支付原告顾雪峰劳务费18，814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.3元，减半收取计135.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年三月十八日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3409号
申请执行人丁合平，女，1974年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人丁跃武，男，1975年9月11日出生，汉族，农民。
申请执行人丁合平与被执行人丁跃武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）湘0124民初487号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人丁跃武应偿付申请执行人丁合平案款283485元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人丁跃武暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3409号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01856-3号
申请执行人郭冬丽，女，1975年5月21日出生。
被执行人罗坚，男，1970年5月13日出生。
被执行人舒佐华，男，1957年11月19日出生。
申请执行人郭冬丽与被执行人罗坚、舒作华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人舒佐华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 浩