wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3717号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。
法定代表人郭元析，系该分行行长。
委托代理人李昀晗，系辽宁天合律师事务所律师。
委托代理人迟瑞堂，系辽宁天合律师事务所律师。
被告曹美兰，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地普兰店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告曹美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昀晗到庭参加了诉讼。被告曹美兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告曹美兰签订编号为212287118-013-202000550号的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告曹美兰向原告借款75万元，用于购买坐落于大连市西岗区菜市街×号的房屋；借款期限为240个月，即自2012年8月30日至2032年8月30日止。合同第三十一条约定贷款利率为年利率，此利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，于每年1月1日的利率调整日调整一次利率；若借款人逾期，则罚息利率为所执行贷款利率的水平上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。合同在十六条对违约责任，十七条对违约救济措施进行了约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款了立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同二十一条约定贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费，仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费。律师费等）均由借款人承担。同时，被告曹美兰以其所有的大连市西岗区菜市街×号的房屋作为抵押物对以上借款提供抵押担保，并已在房地产管理部门办理了抵押登记手续。上述贷款合同签订后，原告依约向被告拨付了全部贷款，而被告多次逾期还款，没有按照合同的约定履行还款义务，截至2016年5月5日，被告尚欠原告本金680,504.25元，借款欠息共计16,254.28元。故诉至法院,要求解除原告与被告曹美兰的借款合同；要求被告偿还原告借款本金680,504.25元，由被告向原告支付借款利息、罚息、复利合计16,254.28元（截至2016年5月5日），并由被告向原告支付从2016年5月6提起至欠款还清日为止的利息、罚息及复利；要求确认原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告曹美兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月4日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告曹美兰签订编号为212287118-013-202000550号的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告曹美兰向原告借款75万元，用于购买坐落于大连市西岗区菜市街×号的房屋；借款期限为240个月，即自2012年8月30日至2032年8月30日止。合同约定：贷款利率为年利率，此利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，于每年1月1日的利率调整日调整一次利率；若借款人逾期，则罚息利率为所执行贷款利率的水平上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款了立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同约定贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费，仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费。律师费等）均由借款人承担。同时，被告曹美兰以其所有的大连市西岗区菜市街×号的房屋作为抵押物对以上借款提供抵押担保，并已在房地产管理部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告拨付了全部贷款，而被告多次逾期还款，没有按照合同的约定履行还款义务，截至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金680,504.25元，借款欠息共计16,254.28元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、房屋产权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证及欠款明细表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曹美兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告曹美兰之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告曹美兰向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年5月5日，被告曹美兰已拖欠借款本金680,504.25元，借款欠息16,254.28元，构成违约。对原告请求与被告解除《个人住房（商业用房）借款合同》的事实清楚，理由充分，本院予以支持；要求被告曹美兰偿还借款本息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于原告要求被告曹美兰支付至还清欠款之日止按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，原告对抵押房产享有优先受偿权，故本院对此亦予支持。被告曹美兰经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告曹美兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
二、被告曹美兰偿还原告借款本金680,504.25元及截止2016年5月5日的利息、罚息、复利合计16,254.28元；
三、被告曹美兰自2016年5月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；
上列二至三项中被告曹美兰应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告曹美兰名下的位于大连市西岗区菜市街×号×层×号的房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费11，380元（含公告费600元）由被告曹美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民审判员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第935号
原告：四川恒安房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市。
法定代表人：曾巨文，董事长。
委托代理人：王小岩，女，1964年7月3日出生，汉族，系公司员工。
被告：蒋兰芬，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川恒安房地产开发有限公司诉被告蒋兰芬商品房预售合同纠纷一案中，原告四川恒安房地产开发有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告四川恒安房地产开发有限公司撤回起诉。
受理费依法减半收取计1450元，由原告四川恒安房地产开发有限公司承担。
审判员 王 彤
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪晓磊
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00827号
申请执行人李某某，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住阜新市。
委托代理人艾某某，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住义县。
被执行人锦州辽能生物质能源开发有限公司，住所地义县。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
本院在执行李某某与锦州辽能生物质能源开发有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人财产另案查封，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00827号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 辉
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行审字第60号
申请执行人衢州市综合行政执法局。
法定代表人方庆建。
委托代理人郑小琳。
委托代理人叶志恒。
被执行人浙江世通房地产开发有限公司。
法定代表人严春元。
申请执行人衢州市综合行政执法局于2015年12月30日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的衢综行（罚）决字（2015）002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，衢州市综合行政执法局于2014年12月31日对被执行人浙江世通房地产开发有限公司未经审批擅自改造人防工程的行为进行立案调查。查明，被执行人在2014年12月中旬，未经批准，擅自将锦绣家园人防结建工程进行改造，其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十六条第（二）项和第二十七条第一款的规定，于2015年6月1日作出衢综行先告字（2015）第30101号行政处罚事先告知书，并送达被执行人。被执行人明确表示对事实无异议，不提出听证，要求适当减轻处罚。2015年6月19日，申请执行人根据《浙江省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十二条的规定，作出衢综行（罚）决字（2015）002号行政处罚决定，对被执行人浙江世通房地产开发有限公司处以：1、给予警告；2、罚款40000元。该行政处罚决定书于2015年6月25日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人向被执行人送达了催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市综合行政执法局2015年6月19日对被执行人浙江世通房地产开发有限公司作出的衢综行（罚）决字（2015）002号行政处罚决定中的罚款40000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年一月四日
书 记 员 卢琴香
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1402号
原告：王长占，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘海群，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
被告：孙继标，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告王长占与被告刘海群、孙继标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告王长占到庭参加诉讼，被告刘海群、孙继标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日，被告刘海群在我处借款200000元用于资金周转，并签订了借款、担保合同一份和借款收据一份。经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告刘海群偿还我借款200000元及利息，孙继标承担连带赔偿责任。本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告刘海群、孙继标未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年8月27日，被告刘海群以资金周转为由向原告王长占借款200000元，并由被告孙继标提供连带担保责任。同日原告王长占与被告刘海群、孙继标签署了借款、担保合同一份，和借款借据一份。借款借据上约定借款期限自2011年8月27日至2011年9月26日，未约定借款利息。签订合同后原告王长占依约定将款项提供给被告刘海群使用。借款期满后，被告刘海群未按期还款。后原告多次向二被告催要欠款未果。
上述事实有原告的陈述，被告刘海群的身份证复印件一份，被告刘海群、孙继标向原告王长占出具的借款、担保合同原件一份和借款借据原件一份等证据在卷佐证。
上述证据，业经本院庭审质证，确认为合法、有效证据，本院予以采纳。
本院认为，被告刘海群向原告王长占借款200000元，至今尚拖欠200000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，经原告催要后，被告久拖不还欠妥，依法应当予以偿还。关于利息，二被告均未出庭质证，仅原告表示双方存有利息约定，但从原告所提供的双方所签借款、担保合同及借款借据看，均未明确载明利息，属于双方约定不明，按照相关法律规定，应视为不支付利息，但原告要求被告参照金融机构同期同类贷款基准利率自逾期还款之日起偿还损失，于法有据，本院予以支持。被告孙继标作为完全民事行为能力人，自愿为该笔借款提供连带责任保证，故应当对该笔借款及其利息承担连带责任，承担保证责任后，享有向借款人刘海群追偿的权利。被告刘海群、孙继标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，山东省高级人民法院《2011年全省民事审判工作会议纪要》第四条之规定，判决如下：
一、被告刘海群于本判决生效后十日内偿还原告王长占借款本金200000元及其利息（利息自2011年9月27日起按照金融机构同期贷款基准利率计息，计算至本判决履行之日止）。
二、被告孙继标对上述债务承担连带责任。
三、被告孙继标履行上述债务后，依法享有向被告刘海群追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘海群、孙继标共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 程 然
二〇一三年七月十一日
书记员 张保石
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0093号
申请执行人无锡和荣科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡虞路22号。
法定代表人王庆，该公司总经理。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
被执行人南通特瑞思光电科技有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海西路188号。
法定代表人费晓林，该公司董事长。
被执行人欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海西路188号1幢。
法定代表人费建明，该公司董事长。
无锡和荣科技有限公司与南通特瑞思光电科技有限公司、欧贝黎新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）通中商初字第0230号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通特瑞思光电科技有限公司给付无锡和荣科技有限公司货款5532062元、诉讼费72492元、违约金等，欧贝黎新能源科技股份有限公司对该货款承担连带责任。申请执行人无锡和荣科技有限公司因被执行人南通特瑞思光电科技有限公司、欧贝黎新能源科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为5404554元，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法在海安县产权监理所查封了欧贝黎新能源科技股份有限公司名下位于海安县黄海西路188号10-12幢，证号2011003361的部分房产；在海安县国土局查封了欧贝黎新能源科技股份有限公司名下位于海安县田庄村26组，园庄村23组证号2006－X301595的部分土地；冻结了南通特瑞思光电科技有限公司、欧贝黎新能源科技股份有限公司共计20个银行账户，扣划了上述账户存款共计609929.46元；在南通市车辆管理所查询了被执行人的车辆情况；在南通市工商局查询了被执行人的股权情况。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书及执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。2014年8月12日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
在本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
审 判 员 顾海浪
代理审判员 孙国祥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘勇建
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1592号
原告泉州市洛江区马甲新豪复合厂，住所地泉州市洛江区马甲镇义山村。
经营者杜阿农，男，1979年3月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告林过兴，男，1965年4月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市洛江区马甲新豪复合厂与被告林过兴买卖合同纠纷一案中，因原告泉州市洛江区马甲新豪复合厂在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜智斌
二〇一五年九月三十日
书记员 苏艳月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2716号
原告：于奎，男，1984年5月5日出生，蒙古族，个体户。
被告：田福贵，男，47岁，汉族，个体户。
被告：王艳红，女，46岁，汉族，个体户。
原告于奎与被告田福贵、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于奎到庭参加诉讼,被告田福贵、王艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告田福贵、王艳红给付借款本金24000元，利息12200元（按月利率20‰计息），本息合计36200元；2、诉讼费由被告田福贵、王艳红负担。事实与理由：被告田福贵与王艳红系夫妻关系。2014年12月28日，被告田福贵、王艳红从我处借款24000元，当时被告田福贵、王艳红为我出具欠据一枚，约定月利率为30‰，约定于2015年10月28日还款。借款到期后经我多次催要，被告田福贵、王艳红以种种理由拒绝给付。现诉至法院要求被告田福贵、王艳红给付借款本金24000元，利息12200元，本息合计36200元。庭审中原告于奎将借款利息12200元变更为9280元（按月利率20‰计息，自2015年10月28日起计算至2017年6月8日止）。
被告田福贵、王艳红未作答辩。
原告于奎围绕诉讼请求依法提交了一枚欠据，该枚欠据能够证明被告田福贵、王艳红从原告于奎处借款24000元的事实，本院对该枚欠据予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告于奎所主张的事实相同。
本院认为，被告田福贵、王艳红从原告于奎处借款的事实清楚、证据充分，被告田福贵、王艳红应按约定履行偿还借款的义务。庭审中原告于奎将利息变更为9280元（按月利率20‰计息）是对自己权利的处分，应尊重其个人意愿。
综上所述，本院对原告于奎向被告田福贵、王艳红主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田福贵、王艳红于本判决生效后十日内一次性偿还原告于奎借款本金24000元，利息9280元（按月利率20‰计息，自2015年10月28日起计算至2017年6月8日止），本息合计33280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告田福贵、王艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年七月三日
书记员 刘 哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终837号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路****号*楼***室***室。
代表人：蔡延龄，总经理。
被上诉人(原审原告)：浙江海亮融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路****号海亮大厦**楼。
法定代表人：季丹阳，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人浙江海亮融资租赁有限公司保险纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2311号民事裁定，向本院提起上诉称：一、《合作协议》与保险单并非主从合同关系。保险单代表了一个独立的保险法律关系，并非《合作协议》的从合同。浙江海亮融资租赁有限公司依据保险单所产生的保险纠纷起诉，应按保险单的约定管辖为准。二、本案应由金华市婺城区人民法院管辖。本案保险单的管辖约定没有明确约定管辖法院，故基于浙江海亮融资租赁有限公司以保险单中被保险人及受益人的身份起诉保险纠纷，且中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的住所地为金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定并移送本案。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司基于其和浙江众海网络科技有限公司、浙江海亮融资租赁有限公司签订的《合作协议》出具《商业合同履约保证保险保险单》，浙江海亮融资租赁有限公司持上述协议和保险单起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司支付保险金，在《合作协议》中明确载明，如有争议，可向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为原告住所地法院，按约定对本案享有管辖权。《商业合同履约保证保险保险单》虽有管辖约定条款，但基于该约定并不明确，不足以推翻《合作协议》中的管辖约定条款，其要求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林叶红
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第7860号
原告黄维合,男,1964年8月5日出生。
原告任玉春，女，1963年5月16日出生。
二原告的委托代理人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
被告国亚建设集团有限公司，登记住所地武汉市汉南区汉南大道458号，现住所地武汉市硚口区长丰街汇丰企业天地15栋1单元402室。统一社会信用代码420113000004815。
法定代表人胡兵，经理。
本院在审理原告黄维合、任玉春与被告国亚建设集团有限公司（以下简称国亚建设集团）买卖合同纠纷一案后，被告国亚建设集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市密云区人民法院既不是本案被告所在地法院，也不是双方买卖关系的合同履行地法院，依据《民事诉讼法》的规定，北京市密云区人民法院对本案没有管辖权，申请将案件移送被告住所地武汉市汉南区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告于2011年7月28日签订的《销售合同》第二条第六款明确约定：“甲乙双方在执行本合同时如发生争议，应本着互利互惠，诚实信用协商解决、如协商不成时由先起诉一方所在地法院解决纠纷。”由此可见双方已就纠纷产生后的管辖法院作了明确约定，且该约定不违反相关法律规定，应为有效。被告在提交管辖异议申请中未提及已就此纠纷在武汉市汉南区人民法院立案，故被告国亚建设集团提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告国亚建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一六年一月七日
书记员 郑 伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1525-2号
申请执行人：王太贤，男，1974年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：赵克平，男，1974年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王太贤与被执行人赵克平、杨海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵克平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人赵克平所有的鹏翔自卸车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年八月十一日
书记员 李绍桐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高民，男，汉族，住河南省开封市，现住河南省开封市。
委托代理人：邵国宇，河南正言律师事务所律师。
委托代理人：毕长川，河南正言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邵吉星，男，汉族，住开封市。
再审申请人高民因与被申请人邵吉星居间合同纠纷一案，不服本院（2012）汴民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 展何文
审判员 姬 凯
审判员 马建庄
二〇一四年六月三十日
书记员 程广耀
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00125号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人柳华兵，农民。2008年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。刑期至2011年5月11日止。因本案于2014年4月14日被随州市公安局曾都区分局逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人柳华兵犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员徐冲出庭支持公诉，被告人柳华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日至7日，被告人柳华兵和熊志华（已判刑）在曾都区万店镇街道及万店镇塔湾街道盗窃作案3起，盗得款物价值46153元（人民币，下同），瞿联太帮其转运、藏匿和收购部分赃物。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月4日凌晨，被告人柳华兵和熊志华携液压剪，租车来到曾都区万店镇街道寻找作案目标，伺机盗窃。2时许，柳、熊二人行至刘某经营的格力空调专卖店，剪断后窗防盗网，进入室内，盗得格力牌分体变频热泵型挂壁式房间空调器7台套（经鉴定价值23093元），藏于专卖店门前平板货车下。熊志华随即电话联系瞿联太驾驶其三轮摩托车至现场拖运赃物至瞿家藏匿，瞿并以8000元的价格购得其中四台空调。
案发后，上述被盗7套空调被追回并已返还给被害人刘某。2014年6月12日，被害人刘某对被告人柳华兵的行为书面予以谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人刘某的陈述；2、接受刑事案件登记表；3、证人李某、瞿某、严某的证言；4、熊志华指认现场、作案工具及被盗空调照片；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录；6、曾都区物价局价格认证中心价格认证结论书，鉴定被盗7套空调共计价值人民币23093元整；7、随州市公安局曾都区分局万店派出所扣押、发还物品清单；8、被害人刘某书写的谅解书；9、被告人柳华兵及同案人熊志华、瞿联太原在公安机关的供述与辩解。
2-3、2013年6月7日凌晨，被告人柳华兵和熊志华再次携带液压剪，租车来到曾都区万店镇塔儿湾街道寻找作案目标，伺机盗窃。0时许，柳、熊二人行至王某经营的小型超市，剪断侧窗防盗网，进入室内，盗得现金400元及黄鹤楼牌硬满天星香烟3条、黄鹤楼牌硬红香烟2条、黄鹤楼牌软蓝香烟8条、黄鹤楼牌硬珍品香烟1条、黄鹤楼牌软红香烟1条、红金龙牌软精品香烟40条、红金龙软蓝九州腾龙香烟8条、利群牌蓝天香烟3条、红塔山牌硬经典100香烟5条（经鉴定价值7910元）。随后，柳、熊二人行至万某经营的小型农资百货店，剪断后窗防盗网，持刀进入室内，盗得现金1000元及黄鹤楼牌硬满天星香烟3条、黄鹤楼牌硬红香烟5条、黄鹤楼牌软蓝香烟15条、红金龙牌软精品香烟55条、红金龙软蓝九州腾龙香烟100条、红金龙牌硬九州腾龙香烟10条（经鉴定价值13750元）。2时许，熊志华电话联系瞿联太驾车至现场拖运赃物至瞿家中藏匿，瞿并以8000价格购买大部分香烟。
案发后，被盗部分物品被追回并返还给被害人王某、万某。2014年6月12日，被害人王某、万某对被告人柳华兵的行为书面予以谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人王某、万某的陈述；2、接受刑事案件登记表；3、现场及作案工具、被盗物品照片；4、现场勘验检查笔录；5、曾都区物价局价格认证中心价格认证结论书，鉴定被盗香烟共计价值人民币21660元整；6、随州市公安局曾都区分局万店派出所扣押、发还物品清单；7、被害人王某、万某书写的谅解书；8、被告人柳华兵及同案人熊志华、瞿联太原在公安机关的供述与辩解。
2014年4月14日上午，被告人柳华兵到随州市公安局曾都区分局万店派出所投案。
认定上述事实的证据有：随州市公安局曾都区分局万店派出所出具的到案经过。
被告人柳华兵原被刑事处罚的随州市曾都区人民法院（2008）曾刑初字第371号刑事判决书，同案人熊志华及瞿联太被处刑的随州市曾都区人民法院（2013）曾刑初字第317号刑事判决书。
以上证据均经法庭调查质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人柳华兵以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳华兵在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。案发后三被害人对被告人柳华兵的行为均予以谅解，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。被告人柳华兵在被判处有期徒刑刑满释放后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柳华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人柳华兵的刑期自2014年4月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邹 林
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1654号
民三庭：
原告李怀会与被告焦建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第926号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1654号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年七月二十八日
书记员 李合权
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执48号
申请执行人陈智敏，男，汉族，打工，原住拉萨市。
被执行人万福金，男，汉族，打工，原住拉萨市。
我院于2016年1月18日受理申请执行人陈智敏申请执行万福金追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2015）城民一初字第836号民事调解书，于2015年11月29日生效。
在执行过程中，我院依法对被执行人万福金的财产线索及人身下落进行了调查：共收到回执9份。查明被执行人在我区银行系统无可供执行财产线索。2016年2月24日委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，至今未回函。我院通知被执行人到法院履行生效法律文书确定的支付义务。被执行人万福金于2016年3月8日到法院。在执行过程中双方当事人自愿达成和解。被执行人万福金承诺于2016年3月31日向申请执行人陈智敏支付6000元；2016年4月29日支付5600元。申请执行人同意上述执行和解方案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结执行我院作出的（2015）城民一初字第836号民事调解书。
二、如执行和解到期后被执行人万福金未主动履行，申请执行人陈智敏可依法向有管辖权的法院申请恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 楠
二〇一六年三月十八日
书记员 唐曲央培
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3010号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵有田，男，该公司职工。
被告：管延钜，男，1967年3月6日生，汉族，住诸城市。
被告：李明臻，女，1971年11月13日生，汉族，住诸城市。
被告：管延廷，男，1970年2月16日生，汉族，住诸城市。
被告：刘明香，女，1969年2月6日生，汉族，住诸城市。
被告：管延信，男，1970年5月1日生，汉族，住诸城市。
被告：邸金美，女，1970年12月18日生，汉族，住诸城市。
被告：管延铨，男，1964年1月21日生，汉族，住诸城市。
被告：范淑香，女，1964年10月18日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告管延钜、李明臻、管延廷、刘明香、管延信、邸金美、管延铨、范淑香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有田，被告管延钜、管延廷、管延信、管延铨到庭参加了诉讼，被告李明臻、刘明香、邸金美、范淑香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告管延钜、李明臻偿还原告借款本金49769.15元、利息12784.72元（利息计算至2017年3月20日），共计62553.87元；2.判令被告管延钜、李明臻承担自2015年6月16日之后至借款还清之日止的全部借款利息，利率按合同约定利率执行；3.判令被告管延廷、刘明香、管延信、邸金美、管延铨、范淑香对上述贷款本息承担连带责任；4.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告管延钜于2014年6月16日由被告管延廷、管延信、管延铨担保，从原告处借款5万元，借款到期日为2015年6月10日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。被告李明臻、刘明香、邸金美、范淑香自愿为借款承担保证责任。被告未按借款合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行保证责任。
被告管延钜辩称借款属实。
被告李明臻未作答辩。
被告管延廷辩称担保属实。
被告刘明香未作答辩。
被告管延信辩称担保属实。
被告邸金美未作答辩。
被告管延铨辩称担保属实。
被告范淑香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告作为贷款人，与被告管延钜、管延廷、管延信、管延铨签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月24日至2016年4月23日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。被告管延钜授信额度为15万元。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。合同还对其他事项作了约定。被告李明臻、刘明香、邸金美、范淑香分别系被告管延钜、管延廷、管延信、管延铨之配偶，均作为联合保证人在该合同上签字捺印，并签署共同清偿及连带责任担保书，同意该联保小组的所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月16日，原告向被告管延钜发放贷款5万元，约定于2015年6月10日还款。后被告偿还部分借款。截至2017年3月20日，被告管延钜拖欠借款本金49769.15元、利息12784.72元。
本院认为，原告与被告订立的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。被告管延钜未按约定如期偿还借款本息，构成违约。原告有权要求被告按照借款合同约定履行合同义务并承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金49769.15元及利息12784.72元（计算至2017年3月20日）符合合同约定，本院予以支持。依合同，原、被告双方约定了逾期罚息。现被告逾期未付清借款，原告要求被告按合同约定利率支付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。因原告已在其第一项诉讼请求中主张了自借款之日至2017年3月20日期间的利息，其在第二项诉讼请求中要求被告支付自2015年5月10日至借款实际还清之日的利息，其中的部分利息（自2015年5月10日至2017年3月20日期间的利息）系重复主张，对重复主张的部分，本院不予支持。被告管延钜应支付自2017年3月21日起至借款之日止的利息，借款利率按合同约定执行。
被告李明臻系被告管延钜之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告李明臻自愿承担连带责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。原告要求被告李明臻承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告管延廷、管延信、管延铨对借款提供最高额担保，但未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘明香、邸金美、范淑香亦自愿为借款承担连带责任。被告管延钜在借款逾期后未履行合同义务，原告在保证期间内要求该六被告对被告管延钜的借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告管延廷、刘明香、管延信、邸金美、管延铨、范淑香承担保证责任后，有权向被告管延钜、李明臻追偿。
本案开庭审理时，被告李明臻、刘明香、邸金美、范淑香经公告传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管延钜、李明臻于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金49769.15元，利息12784.72元（利息计算至2017年3月20日），本息共计62553.87元；
二、被告管延钜、李明臻于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以49769.15元为基数计算的自2017年3月21日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率执行）
三、被告管延廷、刘明香、管延信、邸金美、管延铨、范淑香对本判决第一、二项承担连带责任；
四、被告管延廷、刘明香、管延信、邸金美、管延铨、范淑香承担保证责任后，有权向被告管延钜、李明臻追偿。
五、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由被告管延钜、李明臻负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1364元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘少卿
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1122号
原告刘海明，男，汉族，1963年8月24日生，住长春市。
委托代理人孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被告九台市东湖镇盛朗洗浴中心，住九台市。
经营者刘婉秋，女，汉族，1973年12月23日生，个体工商户业主。
委托代理人秦玉国，员工。
委托代理人崔永学，法律顾问。
原告刘海明与被告九台市东湖镇盛朗洗浴中心侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海明的委托代理人孙鑫鑫与被告九台市东湖镇盛朗洗浴中心的委托代理人秦玉国、崔永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海明诉称，2016年2月23日20时许，原告在被告处洗澡时摔伤，被告的工作人员将原告搀扶至休息大厅，并通知原告家人。原告家人随即赶赴被告处将原告接送至吉林大学第二医院就诊，经诊断为左股骨粗隆间骨折、左下尺桡韧带损伤、左下肢深静脉血栓形成。原告经住院手术治疗后好转出院，共住院10天，出院诊断书载明：全休叁个月，对症治疗；定期换药，加强营养；定期复查，根据骨折愈合情况决定下地负重时间等。原告认为，被告作为经营场所，未能尽到安全保障义务，对原告在其处所受伤害应予以赔偿。事发后原告曾多次与被告协商赔偿事宜，然未能达成一致，原告无奈具状起诉，请求人民法院依法判决，以维持原告的合法利益。诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告人民币43945.21元（其中：1、医疗费61278.87×70%=42895.21元；2、住院伙食补助费100元/天×10天×70%=700元；3、交通费500元×70%=350元，合计43945.21元）；二、请求判令被告赔偿原告后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、护理费、误工费、营养费（具体金额以司法鉴定结论为准）；三、请求判令被告承担原告律师费4200元；四、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告九台市东湖镇盛朗洗浴中心辩称：一、被答辩人诉答辩人侵权没有事实根据，于法无据，答辩人无过错不应承担赔偿责任，其理由：1、被答辩人自行进入答辩人洗浴室时，答辩人已经停止营业了，浴室内已清理完毕，浴室内只有被答辩人1人，被答辩人听到手机响后在没有穿拖鞋的情况下在浴室内奔跑摔倒在浴室内（有证人对此事作证），而不是在正常洗浴时摔倒，答辩人的其他工作人员听到喊声及时赶到将其扶起并送至休息室通知家属这一事实。答辩人认为在被答辩人进浴室时，答辩人已经停止营业了，浴区的管理人员已经下班，被答辩人在管理人员没有注意的情况下进入浴区，超出了答辩人安全保障义务的时间范围，答辩人没有安全保障义务。即便这样被答辩人作为有完全行为能力的成年人理应注意到浴区内警醒标识及自我保护意识，此事的发生完全是被答辩人疏忽大意，在急迫的情况下要接听电话，自身过错造成的损害。2、被答辩人也经常在答辩人的洗浴中心洗浴环境设施正常利用符合安全性的要求，被答辩人十分清楚，答辩人尽到了合理限度内的安全保障义务，被答辩人在非正常洗浴的情况下摔伤，答辩人没有直接责任够不上侵权责任，试想就是在跑道上奔跑也可能摔倒受伤，何况在浴池这个环境下。二、答辩人对被答辩人赔偿项目、依据、标准有异议：1、被答辩人自行委托的鉴定结论有异议，答辩人保留申请法院重新鉴定的权利。其理由是被答辩人入院诊断既往史“糖尿病4年之久，在家自行口服药（药名不详）”这和摔倒受伤及治疗上扩大了治疗时间及就摔伤骨折治疗范围是有关联性的。2、据答辩人了解被答辩人在这次受伤前因脚部受伤住院治疗过这与此次受伤也关联性，答辩人保留向法庭提起申请调查取证的权利。3、根据最高人民法院《关于适用-
侵权责任法若干问题的通知》规定第4条规定，伤残赔偿金计入了被抚养人的抚养费不再单列。被答辩人伤残等级最低赔偿及精神损害慰问金不合理，此诉请项目于法无据。综上，答辩人作为经营者确实按照法律的规定、行业的习惯或者善良的经营者的标准，提供了合理的警醒标识，进行了积极而周密的防范，在发生损害时实施了及时的救助和帮助，故答辩人不够成侵权责任，请法庭驳回答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月23日20时许，原告在被告处洗澡时摔伤，被告的工作人员将原告搀扶至休息大厅，并通知原告家人。原告家人随即赶赴被告处将原告接送至吉林大学第二医院就诊，经诊断为左股骨粗隆间骨折、左下尺桡韧带损伤、左下肢深静脉血栓形成。原告经住院手术治疗后好转出院，共住院10天，花住院费60868.07元，门诊费240元，出院诊断书载明：全休叁个月，对症治疗；定期换药，加强营养；定期复查，根据骨折愈合情况决定下地负重时间等。2016年4月8日原告经鉴定意见为10级伤残；后续治疗费1万元；误工期295日；护理期190日；营养期180日，原告花鉴定费3900元，律师费6000元，原告及家人为城镇居民，原告被抚养人有母亲72岁（生育4名子女），儿子（10岁，残疾人）。被告已经支付原告2000元。以上事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间发生的纠纷，被告作为经营场所，未能尽到安全保障义务，对原告在其处所摔伤应予以合理赔偿。原告对自己的摔伤也没有尽到注意义务应承担相应的过错责任，被告应负次要责任，原告应负主要责任，对原告的合理损失被告应予赔偿，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告九台市东湖镇盛朗洗浴中心的经营者刘婉秋于本判决生效后立即赔偿原告刘海明医疗费61108.07元（住院费60868.07、门诊费240元）、被抚养人生活费20587.37元=3431.23元（母亲的）+17156.14元（孩子的）、残疾赔偿金46435.64元、后续治疗费10000元、误工费5583.60元=124.08元/天×45天、护理费23575.20元、住院伙食补助费1000元、营养费18000元、律师代理费6000元、鉴定费3900元，合计196189.88元的40%即78475.95元；被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元，扣除被告已经支付原告的2000元。被告还应赔偿原告78475.95元。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告负担1059元，被告负担706元；邮寄费200元，由原告负担120元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 炎
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2859号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：冀道锋，男，1967年3月11日出生，汉族，住内乡县。
被告：张双成，男，1981年1月15日出生，汉族，住内乡县。
被告：王浩然，男，1978年7月4日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告冀道锋、张双成、王浩然为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11�1日立案。原告于2017年12月25日向本院书面申请，请求撤回对被告冀道锋、张双成、王浩然的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 薛 姗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0193号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该支公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）竺万香。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人竺万香保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
竺万香一审诉称：其为所有的苏B×××××号车（以下简称保险车辆）向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）后，驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故，致缪菊芬死亡，产生医疗费42289.5元、死亡赔偿金131705元、丧葬费22993.5元、误工费1512元、电动车修理费200元、精神损害抚慰金30000元，合计228700元，应由保险公司在交强险项下赔付120200元，余额108500元应由保险公司在三责险项下赔付60%即65100元。保险公司合计应赔付185300元，扣除在竺万香与缪菊芬家属的人民调解中保险公司实际已付的167100元和约定应付的200元，剩余18000元要求保险公司在三责险项下赔付（原主张40504.14元，后降低到18000元）。
保险公司辩称：认可保险事故致缪菊芬死亡，产生医疗费42289.5元、死亡赔偿金131705元、丧葬费22993.5元、误工费1512元、电动车修理费200元，合计188700元，经竺万香与缪菊芬�属的人民调解，明确由保险公司赔付167300元即可；现竺万香又要求保险公司就保险事故产生的精神损害抚慰金3万元，赔付60%即1.8万元，保险公司不予认可。
原审法院审理查明：2012年7月23日，竺万香为其所有的保险车辆，向保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额2万元、财产损失赔偿限额2000元）和三责险（赔偿限额50万元），保险期间为2012年7月24日0时至2013年7月23日24时。
另查明：2012年11月4日10时45分许，竺万香驾驶保险车辆与吕如明驾驶的自行车相撞，造成自行车后座的缪菊芬死亡及两车损坏；2012年12月7日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具澄公交认字（2012）第00786号道路交通事故认定书，认定竺万香、吕如明负事故同等责任，缪菊芬不负事故责任。
2012年12月18日，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，竺万香与缪菊芬家�（缪菊芬丈夫吕如明、女儿吕英、儿子吕虎、女儿吕琴、儿子吕彪）签订澄交调2012－140070号人民调解协议书，约定：一、竺万香赔偿缪菊芬家属因缪菊芬死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、电动车修理费共计167300元（尾数以保险公司计算为准）和精神损害抚慰金、一次性补偿35000元；该款于2012年11月15日前付35000元，余款167300元（尾数以保险公司计算为准）由竺万香向保险公司理赔后直接支付给缪菊芬家属。二、上述第一项赔偿款已包含应由保险公司在交强险项下赔付的部分。三、上述第一项赔偿款付清后各方无涉。同日竺万香向缪菊芬家属支付35000元。2013年1月22日，保险公司向吕彪转账支付167100元。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、付款凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认�：竺万香与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，人民调解协议书是竺万香与缪菊芬家属达成的人身损害赔偿协议；保险公司并非协议当事人，并未与竺万香达成保险赔偿协议，即使按人身损害赔偿协议确定的赔偿金额履行了赔偿义务，竺万香仍可按保险合同主张保险公司赔付保险金的余额部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故竺万香与吕如明在负事故同等责任的情况下，应按6：4分担事故损失。关于事故损失，竺万香与保险公司无异议金额198700元，予以确认；有异议的精神损害抚慰金3万元，因保险事故导致缪菊芬死亡造成缪菊芬家属精神损害，竺万香向缪菊芬家属赔偿精神损害抚慰金3万元并要求保险公司在交强险项下赔付，符合法律规定，予以支持。综上，事故损失228700元，应由保险公司在交强险项下赔付120200元、在三责险项下赔付65100元，扣除在竺万香与缪菊芬家属的人民调解中保险公司实际已付的167100元和约定应付的200元，剩余18000元应由保险公司在三责险项下支付。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付竺万香保险理赔款18000元。案件受理费810减半收取405元，由竺万香承担225元，由保险公司承担180元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案经竺万香与缪菊芬家属的人民调解，�确由保险公司赔付167300元即可；现竺万香又要求保险公司就精神损害抚慰金3万元赔付60%即1.8万元，保险公司不予认可。请求二审撤销原判，依法改判。
竺万香未作答辩。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：三责险条款第1条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。
上述二审查明的事实，有保险条款及当事人陈述等证据在卷证实。
二审归纳争议焦点为：在竺万香与缪菊芬家属达成人身损害赔偿协议、保险公司依人身损害赔偿协议代竺万香向缪菊芬家属赔付部分人身损害赔偿款后，竺万香还能否按保险合同主张保险公司赔�保险金的余额部分。
本院认为：涉案人民调解中，竺万香与缪菊芬家属达成人身损害赔偿协议，对竺万香应赔偿缪菊芬家属的人身损害赔偿款202300元，约定由竺万香支付35000元、由保险公司代竺万香支付167300元。该人身损害赔偿协议系由竺万香与缪菊芬家属签订，仅对竺万香与缪菊芬家属有约束力，保险公司未参与签订该人身损害赔偿协议，并非该人身损害赔偿协议的当事人，而是代竺万香向缪菊芬家属支付167300元的第三人，倘若保险公司未履行竺万香承诺的代付义务，违约责任系由竺万香承担；同样，即使保险公司履行了竺万香承诺的代付167300元的义务，也只产生清结竺万香与缪菊芬家属之间人身损害赔偿之债的结果，在竺万香按保险合同向保险公司主张保险金还有余额的情况下，不能豁免保险公司向竺万香赔付余额保险金的义务。综上，保险公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈迪金
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0510号
原告张清。
被告房绍利。
本院受理的原告张清诉被告房绍利建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张清撤诉处理。
案件受理费已减半收取65元，由原告张清负担。
审判员 张爱如
二〇一五年四月十三日
书记员 陈园园
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1640号
罪犯钟锦铨，男，1982年10月1日出生，汉族，广东省汕浘市人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2007年4月1日作出（2007）汕市区法刑初字第31号刑事判决，以被告人钟锦铨犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。本人不服判决，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）汕中法刑一终字45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2016年5月4日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟锦铨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟锦铨在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟锦铨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟锦铨减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执191号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：温振伟。
被告人温振伟犯危险驾驶罪一案，本院于2015年10月19日作出（2015）台黄刑初字第754号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月13日依法移交执行罚金人民币6000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人温振伟的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人温振伟目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人温振伟有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执191号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年二月二十三日
代书记员 池俊啸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6513号
原告：姜宏旭，男，汉族。
被告：肖涵，男，汉族。
委托代理人：聂玉，女，汉族。（系被告母亲）
本院在审理原告姜宏旭诉被告肖涵装饰装修合同纠纷一案过程中，原告姜宏旭于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜宏旭撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取为257元，由原告姜宏旭承担。
审判员 舒波
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹艺
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保4号
申请人：李进金。
申请人：黄光友。
申请人：何世伟。
申请人：余大学。
被申请人：重庆市源贝尔船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-7）。
法定代表人：杨建林，该公司执行董事。
申请人李进金、黄光友、何世伟、余大学因与被申请人重庆市源贝尔船务有限公司船舶经营管理合同纠纷，于2016年1月15日向本院提出证据保全申请，申请对“江陵996”轮船舶所有权登记及船舶抵押登记档案资料予以复制。
经审查，本院认为，申请人的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李进金、黄光友、何世伟、余大学的证据保全申请；
二、对“江陵996”轮船舶所有权登记档案及船舶抵押登记档案资料予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2016年1月20日前向本院提出异议。
审判员 孔令刚
二〇一六年一月十五日
书记员 杨洪波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第343-1号
原告谭爱香。
被告李华玲。
被告刘院银。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市潍城区卧龙西街1235号。
原告谭爱香诉被告李华玲、刘院银、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月六日
书记员 赵曙光
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00053号
原告：蕲春至尊豪门大酒店。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道。
投资人：胡启能，该酒店经理。
委托代理人：周文锋。该酒店副经理。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张革胜。
原告蕲春至尊豪门大酒店因与被告张革胜服务合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告蕲春至尊豪门大酒店委托代理人周文锋到庭参加诉讼。被告张革胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至3月26日，被告在原告处签单消费16750元，原告多次催讨，被告未付。现诉至法院，请求判令被告立即清偿欠款16750元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体适格；
2、进餐、住宿签单。拟证明被告在原告处签单消费，双方形成消费服务债权债务关系。
本院认证意见：证据1系国家有关机关出具的公文书证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2已与原件核实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告张革胜在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院查明：
原告经营酒店业务，2013年1月至3月26日，被告先后在原告处多次进行进餐、住宿消费，并签单确认消费额度，被告共计签单欠款16749元。被告餐饮消费情况如下：2013年1月27日被告进餐消费592元；2013年1月28日进餐消费1013元；2013年1月30日进餐消费1440元；2013年3月4日进餐消费875元；2013年3月6日进餐消费1498元；2013年3月12日进餐消费751元；2013年3月13日进餐消费1462元；2013年3月20日外卖消费1400元，同时进餐消费1445元；2013年3月23日进餐消费2080元；2013年3月24日外卖消费1500元。被告签单进餐消费共计欠款14056元。被告住宿消费情况如下：2013年1月26日被告开房一间，住宿费为238元；2013年1月27日开房一间，住宿费为228元；2013年1月30日开房两间，住宿费为238元／间；2013年2月3日开房一间，住宿费为198元；2013年2月12日开房四间，住宿费为258元的一间、388元的一间、188元的两间；2013年2月19日开房一间，住宿费为168元；2013年3月10日开房一间，住宿费为95元；2013年3月17日开房一间，住宿费为90元；2013年3月26日开房一间，住宿费为178元。被告签单住宿共计欠款2693元。原告多次向被告催要进餐费和住宿费，因被告拖延未付，遂诉至法院。
本院认为：
原告从事住宿、餐饮服务行业。被告到原告处进行餐饮、住宿消费，双方之间依法成立合同关系，该合同已成立并生效。原告提供消费服务后，被告签单确认消费金额，原、被告之间因合同形成的债权债务关系明确。经原告催讨后，被告未及时支付所欠的进餐、住宿费用，依法应当承担民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张革胜于本判决生效之日起十日内向原告蕲春至尊豪门大酒店偿还欠款人民币16749元；
二、驳回原告蕲春至尊豪门大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元，由被告张革胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 贞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00362号
原告：安徽银融融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张文，董事长。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：王建国，男，1959年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张海银，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王光旭，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王超，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
以上四被告共同委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪可红，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：许莉萍，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何敏，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王求元，男，1947年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽银融融资担保有限公司诉被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红、许莉萍、何敏、王求元担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对九名被告的财产在50000元范围内进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告安徽银融融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法对被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红、许莉萍、何敏、王求元的财产在50000元的范围内进行保全；
二、上述保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵新丽
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初332号
原告：蒋某甲，女，汉族，1972年11月9日出生。
被告：曾某甲，男，汉族，1964年8月10日出生。
原告蒋某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员廖鸿飞适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲与被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于1994年认识，1998年3月22日登记结婚。原、被告婚后感情一般，因被告经常在外喝酒、打牌，不关心家庭，虽经原告再三劝导，但被告一点都听不进，导致夫妻关系夫妻感情破裂，无和好可能，所以请求人民法院根据我国《婚姻法》的相关规定，依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称：1、我不同意离婚，因为我们虽在生活中因琐事发生过纠纷，但感情较好，并未破裂；2、我是再婚，第一次婚姻是与原告蒋某甲的姐姐蒋某乙结婚，后蒋某乙因伤医治无效而去世，我与原告于1994年12月开始同居生活，于1996年生育一女取名曾某乙（未上户），1997年因病去世。我与原告于1998年3月22日在某镇补办结婚登记手续。
经审理查明：原、被告于1994年12月恋爱并同居生活，1998年3月22日在原重庆市大足县某镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
庭审中，双方一致陈述：1、原、被告曾于1996年生育一女曾祥燕，未上户，已于1997年因病去世；2、双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证复印件以及当事人陈述载卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告结婚多年，从原告陈述状况来看，婚后夫妻间发生了纠纷，感情出现了裂痕，但原告未举示证据证明其夫妻感情已彻底破裂，只要双方能正确对待婚姻家庭、互相尊重和宽容，双方是能够和好夫妻感情的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 浩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申249号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。住所地青海省西宁市城东区东关大街***号。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：徐顺青，男，1985年2月20日出生，汉族，大通回族土族自治县长宁镇东村村民，住该村364号。
委托代理人：王小刚，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人：李俊英，青海凡圣律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）因与被申请人徐顺青保险合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险青海分公司不服二审判决，向本院申请再审称：1.死者刘东章是此次事故的被保险人、“侵权人”，不是被侵权人，事故中不存在第三人，第三者责任险法定的赔偿事由没有发生。2.我国不是判例法国家，不能依据平安保险青海分公司未参加诉讼的生效判决来作出裁判，也不能根据驾驶人死于车外或者车内而去定位是不是第三人。3.保险法规定保险公司支付保险金后可以向直接的侵权人追偿。如果认定死者刘东章是第三者，平安保险青海分公司无法向侵权人追偿。二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，平安县人民法院（2015）平民初字第257号民事判决书虽然确认死者刘东章是此次事故的第三人，但平安保险青海分公司未参加该案诉讼，该判决在本案诉讼中仅作参考，不能作为定案依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。根据该条规定，道路交通事故发生时，不属于本车上人员的投保人因道路交通事故受到损害时，当事人可以请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。同理，投保人允许的驾驶人在道路交通事故中受到损害，如果损害发生时驾驶人不属于本车上人员，当事人也有权请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。机动车作为一种动态交通工具，“第三者”和“本车上人员”都是在特定的时间、空间条件下的不特定身份，二者身份不是固定不变的。本案中，刘冬章因车辆失控跳出车辆，被车辆碾压致死，发生交通事故时，受害人刘冬章已经脱离车辆，非车上人员，属于机动车第三者责任险赔偿范围。平安保险青海分公司关于事故中不存在第三人，第三者责任险法定的赔偿事由没有发生的再审理由不成立。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据该条规定，保险人行使代位权的前提是因第三者原因造成保险事故。本案中，刘冬章是投保人允许的机动车驾驶人，属于被保险人，不是造成保险事故的第三人，平安保险青海分公司关于认定刘东章是第三者，平安保险青海分公司无法向侵权人追偿的再审理由缺乏法律依据。平安保险青海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 范人文
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第442号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告姚元武，住址：汕头市潮南区。
被告姚元彬，住址：汕头市潮南区。
被告姚元坚，住址：汕头市潮南区。
被告姚元松，住址：汕头市潮南区。
被告姚义利，住址：汕头市潮南区。
被告姚淑琴，住址：汕头市潮南区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告姚元武、姚元彬、姚元坚、姚元松、姚义利、姚淑琴抵押合同纠纷一案后，于2015年4月13日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年四月二十七日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执异字第1号
异议人江阴瑞和置业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人偶洪元，该××经理。
委托代理人谈蕾，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江阴市华澄实业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人周军华，该××董事长。
委托代理人季苏阴，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏双友重型机械有限公司，住所地江阴市。
法定代表人吴建兴，该××董事长。
被执行人吴建兴。
被执行人钱洲丽。
被执行人吴岳。
被执行人吴志军。
申请执行人江阴市华澄实业有限公司（以下简称华澄公司）与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）、吴建兴、钱洲丽、吴岳、吴志军合同纠纷一案，在执行过程中，江阴瑞和置业有限�司（以下简称瑞和公司）提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人华澄公司与被执行人双友公司、吴建兴、钱洲丽、吴岳、吴志军合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）澄商初字第1393号民事判决书，判决如下：一、双友公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付华澄公司6721036.97元及利息；二、双友公司赔偿华澄公司律师费损失281979元；三、对双友公司的上述第一项中的2724775.32元及以该款为基数计算的利息、上述第二项中的律师费损失114317元，华澄公司有权以吴岳名下的江阴市虹桥北路48号704室房产在200万元范围内，以钱洲丽名下的江阴市申港天成锦园6幢305室房产在100万元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。对双友公司的上述第一项中的3122921.03元及以该款为基数计算的利息、上述第二项中的律师费损失131021元，华澄公司有权以吴志军名下的江阴市南街271号1幢803室房产在250万元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、吴建兴、钱洲丽、吴岳对上述第一项中的2724775.32元及以该款为基数计算的利息、上述第二项中的律师费损失114317元在以上述第三项中吴岳、钱洲丽的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款清偿后的不足部分承担连带清偿责任。吴建兴、钱洲丽、吴志军对上述第一项中的3122921.03元及以该款为基数计算的利息、上述第二项中的律师费损失131021元在以上述第三项中吴志军的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款清偿后的不足部分承担连带清偿责任。吴建兴、钱洲丽对上述第一项中的873340.62元及以该款为基数计算的利息、上述第二项中的律师费损失36641元承担连带清偿责任，并承担诉讼费用68875元。民事判决书发生法律效力后，根据华澄公司的请求，本院于2015年7月6日立案执行。审理中，本院根据华澄公司财产保全申请，查封了合同备案号201012210086及201012210090《商品房买卖合同》项下位于江阴市通渡北路东侧、通惠路北侧“长晟豪生大酒店”17层05号房及06号房两处房产。进入执行后，案外人瑞和公司提出异议，主张上述房产系他公司所有，要求解除查封并终止对上述房产的执行。
又查明，2010年12月21日，瑞和置业与吴志军签订两份商品房买卖合同，约定：吴志军向瑞和置业购买瑞和置业开发的位于江阴市通渡北路东侧、通惠路北侧“长晟豪生大酒店”17层05号房以及17层06号房，建筑面积均为61.03平方米，房价均为838670元。签订合同后，吴志军应于2010年12月30日前付清首付438670元，余款40万元于2011年1月15日前办理完成贷款付清手续，另有政府代收费3845元于交房时以现金形式付清。如由�买受人原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：书面通知30天后，出卖人有权解除合同，并有权销售与他人，买受人应支付已付房款20%的违约金。由于吴志军在签约后，没有支付首付款也没有办理贷款，双方于2015年1月21日在无锡仲裁委员会调解下，达成如下协议：双方自愿解除于2010年12月21日就坐落于江阴市通渡北路东侧、通惠路北侧的暂定名为“长晟豪生大酒店”17层05号商业用房以及17层06号商业用房的《商品房买卖合同》（合同备案号：201012210086、201022210090）。申请人与被申请人应在调解书生效后十日内共同向房屋买卖登记备案部门办理注销上述两份《商品房买卖合同》的备案登记手续。两案仲裁费29582元由被申请人吴志军承担。
以上事实，有《民事判决书》、《民事裁定书》、商品房买卖合同、《无锡仲裁委员会调解书》等在卷予以佐�。
本院认为，合同法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”而预查封是人民法院对被执行人尚未进行权属登记，但将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性登记，只有在登记机关核准登记产权时，才转为正式的查封。因此，预查封并不能限制商品房预售合同不能履行时，基于正当合理的理由予以解除。当商品房预售合同合法解除时，房屋不再是预查封的对象。本案中，瑞和置业和吴志军签订的售房合同中明确约定了解约条款，在吴志军未支付房产对价的情况下，瑞和置业获取房产对价的合同目的无法实现。因此，瑞和置业在商品房买卖合同无法继续履行后，依法通过仲裁解除合同，应当准许。在仲裁裁决生效后，预查封失去对象，瑞和置�享有涉案房屋所有权。因此瑞和置业的异议申请理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对合同备案号201012210086及201012210090《商品房买卖合同》项下位于江阴市江阴市通渡北路东侧、通惠路北侧“长晟豪生大酒店”17层05号房及06号房两处房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 祥
审判员 陈红英人民陪审员余红
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 志 燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2306号
原告:王军，男，生于1968年1月27日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇盐池大道盐池居委会，公民身份号码4208001968********。
委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：方义平，女，生于1969年1月30日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇龙泉村*组***号，公民身份号码4208021969********。
被告：涂新华，男，生于1962年10月7日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇龙泉村*组***号，公民身份号码4208021962********。
原告王军与被告方义平、涂新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼，被告方义平、涂新华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元及利息5.1万元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告方义平、涂新华系夫妻关系，被告方义平在婚姻关系存续期间于2013年4月28日向原告借款5万元整，并出具了借条，口头约定一年内还清，该借款逾期后，原告数次向被告催还借款未果。
被告方义平、涂新华未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
原告王军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告王军提交的二被告方义平与涂新华补领结婚证档案信息、借条，均为原件，形式合法，结合庭审中当事人的陈述，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月28日，被告方义平向原告王军借款5万元，王军支付5万元现金后，方义平向王军出具了借条一份，内容为，“今借到王军现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：方义平，2013年4月28日”，严静作为见证人在该借条上署名，借条上另注明“每月6分利息”。另查明，被告方义平、涂新华于1990年10月18日登记结婚，因结婚证损毁于2009年4月3日补领结婚证，至2017年7月13日为夫妻关系。
本院认为，被告方义平向原告王军借款，王军出借资金后方义平出具了借条，双方已形成合法有效的借贷关系。方义平使用王军资金，应当及时偿还，但其至今未予偿还，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告方义平、涂新华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无证据表明存在其他约定或除外情形，应为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告主张二被告方义平、涂新华偿还借款，本院予以支持。本案借款双方约定借款利息为月息6分，超过了年利率24%的规定，庭审中原告明确按照月息2分即年息24%计算利息，期间为2013年4月28日至2017年8月12日，但以此计算利息超过5.1万元，原告只主张5.1万元利息，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。审理中原告向本院申请放弃要求被告承担其他费用的诉请，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方义平、涂新华于本判决生效之日起五日内偿还原告王军借款5万元及利息5.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告方义平、涂新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 刘伟科
书 记 员 海金铭
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2306号原告:王军，男，生于1968年1月27日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇盐池大道盐池居委会，公民身份号码4208001968********。委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：方义平，女，生于1969年1月30日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇龙泉村*组***号，公民身份号码4208021969********。被告：涂新华，男，生于1962年10月7日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇龙泉村*组***号，公民身份号码4208021962********。原告王军与被告方义平、涂新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼，被告方义平、涂新华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元及利息5.1万元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告方义平、涂新华系夫妻关系，被告方义平在婚姻关系存续期间于2013年4月28日向原告借款5万元整，并出具了借条，口头约定一年内还清，该借款逾期后，原告数次向被告催还借款未果。被告方义平、涂新华未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告王军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告王军提交的二被告方义平与涂新华补领结婚证档案信息、借条，均为原件，形式合法，结合庭审中当事人的陈述，本院予以采信。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年4月28日，被告方义平向原告王军借款5万元，王军支付5万元现金后，方义平向王军出具了借条一份，内容为，“今借到王军现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：方义平，2013年4月28日”，严静作为见证人在该借条上署名，借条上另注明“每月6分利息”。另查明，被告方义平、涂新华于1990年10月18日登记结婚，因结婚证损毁于2009年4月3日补领结婚证，至2017年7月13日为夫妻关系。本院认为，被告方义平向原告王军借款，王军出借资金后方义平出具了借条，双方已形成合法有效的借贷关系。方义平使用王军资金，应当及时偿还，但其至今未予偿还，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告方义平、涂新华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无证据表明存在其他约定或除外情形，应为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告主张二被告方义平、涂新华偿还借款，本院予以支持。本案借款双方约定借款利息为月息6分，超过了年利率24%的规定，庭审中原告明确按照月息2分即年息24%计算利息，期间为2013年4月28日至2017年8月12日，但以此计算利息超过5.1万元，原告只主张5.1万元利息，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。审理中原告向本院申请放弃要求被告承担其他费用的诉请，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方义平、涂新华于本判决生效之日起五日内偿还原告王军借款5万元及利息5.1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告方义平、涂新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  张先全人民陪审员  胡大军二〇一七年十二月十九日法官 助理  刘伟科书 记 员  海金铭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1063号
上诉人（原审被告）：柴寿全，男，1975年1月27日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
被上诉人（原审原告）：许长舟，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
上诉人柴寿全因与被上诉人许长舟健康权纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁石民初字第92号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人柴寿全于2016年10月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柴寿全申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴寿全撤回上诉。
二审案件受理费635元减半收取317.50元，由上诉人柴寿全承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 李仲斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 鸿
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1531号
原告孙某某，女，汉族，住九台市。
被告吴某某，男，汉族，原住九台市。
本院在审理原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 孔俊琦
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2735号
本院在执行申请执行人邢志华申请执行汪运峰、临沂和邦肉制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2015）临兰民初字第3283号民事调解书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人临沂和邦肉制品有限公司（组织机构代码：××）汪运峰（身份证号372827197201155270），纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月三日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门催字第00018号
申请人营口领秀商贸有限公司，。
法定代表人韩迎春。
申请人营口领秀商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人营口领秀商贸有限公司于2014年11月20日向本院申请公示催告除权判决并要求支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由营口领秀商贸有限公司持有的票号为314XXX-236XXX，出票人为天津市中德瓦克保温建材有限公司海门分公司，收款人为天津市汇盛盈贸易有限公司，出票行为海门农村商业银行清算中心，出票日期2014年2月21日，到期日期2014年8月21日，票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人营口领秀商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙晓燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门催字第00018号申请人营口领秀商贸有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区西兰旗红旗家园B区24号楼411室。组织机构代码：06831983-5。法定代表人韩迎春。申请人营口领秀商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人营口领秀商贸有限公司于2014年11月20日向本院申请公示催告除权判决并要求支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由营口领秀商贸有限公司持有的票号为31400051-23651571，出票人为天津市中德瓦克保温建材有限公司海门分公司，收款人为天津市汇盛盈贸易有限公司，出票行为海门农村商业银行清算中心，出票日期2014年2月21日，到期日期2014年8月21日，票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人营口领秀商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  俞江伟审判员  黄惠兰审判员  沈 刚二〇一四年十一月二十四日书记员  孙晓燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第806号
原告李绍茹，女，1964年1月18日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告高勤，女，1956年4月11日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告李绍茹诉被告高勤民间借贷纠纷一案中。原告李绍茹于2015年4月17日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告李绍茹撤回起诉。
案件受理费550元，由李绍茹负担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 智
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21040号
原告：朱锐，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
本院在审理原告朱锐与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱锐于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱锐自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱锐撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱锐负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更757号
罪犯李建民，男，1967年11月29日生于甘肃省临洮县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）长刑初字第104号刑事判决，认定李建民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。吉林省高级人民法院于2005年3月将李建民的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年6月、2012年4月、2014年5月将李建民的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年11个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建民能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李建民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗世会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗世会信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,921.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗世会系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,921.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一特字第00033号
申请人：曾慧珍，女，1964年10月2日生。
申请人曾慧珍要求宣告被申请人蔡晶为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人蔡晶，男，1987年12月4日生。申请人曾慧珍与被申请人蔡晶系母子关系。依据申请人述称，被申请人因患精神疾病，于2012年经武汉市优抚医院诊断为精神分裂症，2012年1月13日经武汉市残联鉴定为一级精神残疾，生活完全不能自理，因被申请人无法辨认和控制自身行为，故向法院申请宣告蔡晶为无民事行为能力人，并指定申请人曾慧珍为蔡晶的监护人。
经本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人精神状况进行鉴定，该所于2013年12月26日出具武精医鉴字201312451号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡晶目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，受疾病影响，其实质性辨认能力明显受损，故评定为目前无民事行为能力。经审理查明，被申请人蔡晶的父母蔡全善、曾慧珍于1999年9月14日经法院调解离婚，双方约定：蔡晶由曾慧珍抚养，蔡全善自1999年8月起每月负担子女生活、教育费200元至蔡晶独立生活时止。蔡晶至今未婚。依据法律规定，无民行为能力人或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人系被申请人的母亲，且愿意担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告蔡晶为无民事行为能力人。
二、指定曾慧珍为蔡晶的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钟会敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 许 晶
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4818号
原告:朱挺文，男，1966年1月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:黄兴，男，1986年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告:谢君莹，男，1987年3月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告朱挺文与被告黄兴、谢君莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱挺文的委托诉讼代理人邓屹冰到庭参加了诉讼，被告黄兴、谢君莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金150000元；2、从2015年4月22日起按月利率2%计付利息至偿还全部本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营所需资金周转，于2014年5月10日向原告借款150000元，约定于2014年8月9日归还，约定月息4%，如未按时归还，愿承担原告为实现债权而支付的代理费、保全费、公告费、执行费、差旅费等，被告未按约定履行义务，故诉至法院处理。
被告黄兴、谢君莹未作答辩。
原告朱挺文围绕诉讼请求依法提供的证据有：原、被告身份证复印件一份、两被告结婚证复印件一份、借款协议（借据）原件一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告黄兴、谢君莹因经营需要资金周转，与原告签订《借款协议（借据）》一份，向原告朱挺文借款15万元，约定还款期限为2014年8月9日，月息为4%，逾期偿还则按月息4%作为处罚，还应负担所欠金额20%的滞纳金。原告于签订协议当天通过转账和现金支付的方式向被告黄兴支付15万元。借款到期后，两被告未偿还本金，利息支付至2015年4月21日。另查明，两被告系夫妻关系,审理期间原告向本院提出财产保全申请。
本院认为，被告黄兴、谢君莹向原告朱挺文借款15万元，有借据及庭审陈述等为证，本院认定双方的借贷关系成立。该借款已届清偿期，原告主张两被告偿还，本院予以支持。原、被告之间约定的逾期还款利息和滞纳金等总计超过年利率24%，超出部分不予支持，现原告主张自2015年4月22日起按月利率2%计付利息至本息全部归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兴、谢君莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄兴、谢君莹欠原告朱挺文借款本金150000元，限两被告于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告黄兴、谢君莹应自2015年4月22日起按月利率2%计付利息至本息全部归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，财产保全费1495元，合计5695元，由被告黄兴、谢君莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蒙在文
审 判 员 刘海珍
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年四月十一日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4818号
申请人:朱挺文，男，1966年1月27日生，汉族，江西省赣州市人。
被申请人:黄兴，男，1986年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被申请人:谢君莹，男，1987年3月29日生，汉族，江西省赣州市人。
申请人朱挺文诉被申请人黄兴、谢君莹民间借贷纠纷一案，申请人朱挺文于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄兴、谢君莹银行存款195000元。申请人朱挺文自愿以其所有的座落于南康区房产一套（房权证号：康房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱挺文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄兴、谢君莹银行存款195000元，冻结期限为一年。
二、查封申请人朱挺文所有的座落于南康区房产一套（房权证号：康房字第××号），查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘海珍
二〇一七年一月二十日
代理书记员 许倩倩
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703民初4818号申请人:朱挺文，男，1966年1月27日生，汉族，江西省赣州市人。被申请人:黄兴，男，1986年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。被申请人:谢君莹，男，1987年3月29日生，汉族，江西省赣州市人。申请人朱挺文诉被申请人黄兴、谢君莹民间借贷纠纷一案，申请人朱挺文于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄兴、谢君莹银行存款195000元。申请人朱挺文自愿以其所有的座落于南康区房产一套（房权证号：康房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱挺文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄兴、谢君莹银行存款195000元，冻结期限为一年。二、查封申请人朱挺文所有的座落于南康区房产一套（房权证号：康房字第××号），查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘海珍二〇一七年一月二十日代理书记员  许倩倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00771号
原告：陈方明，男，1964年3月8日生，汉族，住铜官山区。
被告：吴龙悦，男，1964年10月16日生，汉族，住铜官山区。
被告：李琼，女，1967年3月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈方明诉被告吴龙悦，李琼车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈方明于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方明的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈方明撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈方明承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02201号
原告：邱某，男，1990年12月生，汉族，农民。
委托代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所。
被告：汤某，女，1991年2月生，汉族，农民。
委托代理人：王瑜。
原告邱某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，中，原告邱某于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告邱某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 储士宏
二〇一五年九月七日
书记员 苏 迁