wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6002号
原告张开伟，男，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈建友，男，住仙游县。
被告林梅生，女，住仙游县，系被告陈建友的妻子。
原告张开伟与被告陈建友、林梅生因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告陈建友、林梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开伟诉称，2014年7月4日，被告陈建友以经商缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，没有约定还款时间，并出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还款，因该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故请求判决二被告立即偿还借款人民币50000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计至还清借款之日止。
被告陈建友、林梅生未作答辩。
现查明，二被告系夫妻关系。2014年7月4日，被告陈建友向原告张开伟借款人民币50000元，没有约定利息及还款时间，并由被告陈建友出具借条一份交原告收执为凭，借条内容为：“陈建友兹向张开伟借人民币伍万元正（50000元正）借款人：陈建友2014、7、41315933＊＊＊＊”。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还借款，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料送达给二被告，但二被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一份及本院向仙游县公安局调取的户籍登记证明一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告张开伟与被告陈建友主体适格，双方之间的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告陈建友向原告借款人民币50000元，双方没有约定还款时间，原告有权随时催讨，被告应随讨随还，否则应承担偿付逾期利息的违约责任；二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。被告陈建友、林梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121、123条和最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建友、林梅生应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张开伟借款人民币五万元及利息，利息以人民币五万元为基数，自二O一四年七月三十一日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果被告陈建友、林梅生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币五百二十五元，由被告陈建友、林梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年九月九日
书 记 员 林淑娇
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执155号
申请执行人：广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：苏绍鉴，董事长。
被执行人：黄振雄，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人：梁素仁，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人：吴子常，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在执行申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振雄、梁素仁、吴子常金融借款合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初571号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴子常应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，并支付受理费2492.21元，被执行人黄振雄、梁素仁对上述借款本息承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2018年5月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭善伟
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执155号申请执行人：广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。法定代表人：苏绍鉴，董事长。被执行人：黄振雄，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人：梁素仁，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：吴子常，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振雄、梁素仁、吴子常金融借款合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初571号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴子常应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，并支付受理费2492.21元，被执行人黄振雄、梁素仁对上述借款本息承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2018年5月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭善伟审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一八年五月二十三日书记员  黄思萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第01007号
原告陈波，居民。
委托代理人张家国，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告潘山荣，居民。
被告潘树荣，居民。
被告邱海元，居民。
原告陈波诉被告潘山荣、潘树荣、邱海元民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人张家国、被告潘山荣、潘树荣、邱海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告潘山荣因投资办厂需要向原告借款150000元，月利率1.7%，逾期还款承担借款本金日1%违约金，还款时间为2015年3月2日。被告潘树荣、邱海元为借款提供连带还款担保。给付借款时原告扣除了一年利息30600元。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还。现原告请求判令被告连带偿还原告借款119400元及利息42625.8元（自2014年3月2日起至2015年12月2日，后按1.7%算至履行完毕之日止），违约金按约承担；诉讼费用由被告承担。
被告潘山荣辩称，没有意见，借款是事实，同意还款。
被告潘树荣辩称，担保是事实，当时借款的时候没有看见交付，借款人不还，我再还。
被告邱元海辩称，担保是事实，借款时我也没看见交付，借款人一共拿到了16000元，剩下的都是以前的账。如果要我承担，我只承担看见的16000元。
经审理查明，2014年3月2日，被告潘山荣向原告出具借条一张，载明：“借到双港镇××村陈波人民币壹拾伍万元整，借款期限自2014年3月2日起至2015年3月2日止，月利率1.7%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿接受强制执行，并承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担借款金额的日百分之一的违约金”。被告邱元海作为担保人在借条上签字，借条上亦载明：“担保人对上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款”。同日，被告潘树荣、邱元海在担保人责任书上作为担保人签字，该责任书载明：“我愿意为潘山荣担保在响××县双港镇丰友陈波处借款人民币壹拾伍万元整，如借款人到期不还或逾期，我愿意承担借款金额月2%的罚息。我以所有财产为该笔借款承担担保责任，并承担归还本金及利息的义务和自愿接受法律责任”。原告认可出具借条时预先扣除了一年利息30600元。被告潘山荣在庭审中认可借条的形成过程为：有个40000元陈账，之后有做了个50000元到期未还，把利息加上又给了一万多现金，然后又扣除了30600元利息，最后按照150000元借条打的。本案中的借条出具后，三被告均分文未还。借款到期后，原告打电话向被告主张还款。
上述事实有当事人陈述及借条、担保人责任书、通话记录等证据在卷佐证。
本院认为，被告潘山荣向原告借款，并由被告潘树荣、邱元海提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条、担保人责任书及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系成立，本院予以认定。借款到期后，被告潘山荣未按约定偿还借款本息，按约定应承担承担违约责任，故对原告主张被告潘山荣偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持，借款本金应认定为119400元，2014年3月2日至2015年3月2日的利息按月利率1.7%计算，2015年3月3日至偿还完毕之日止的利息及违约金之和按月利率2%计算。被告潘树荣与原告未约定保证方式，应视为连带保证责任。主债务人未履行还款义务，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告潘树荣、邱元海承担连带保证责任的诉请予以支持。被告潘树荣、邱元海未约定保证份额，应视为共同连带保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘山荣的陈述与原告的借款形成经过一致，且与被告邱元海的辩称能够印证，故本院对借贷的事实予以认定，对被告潘树荣、邱元海辩称未看到借款交付不予采信。被告潘树荣辩称主债务不还后再由他还及被告邱元海辩称只承担16000元的保证责任，无事实及法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘山荣应于本判决发生法律效力后10日内向原告陈波归还借款119400元、利息及违约金（自2014年3月2日至2015年3月2日的利息按月利率1.7%计算，2015年3月3日至偿还完毕之日止的利息及违约金之和按月利率2%计算）；
二、被告潘树荣、邱元海对上述还款承担共同连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告潘山荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年三月十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第106号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲，。。1987年12月26日因犯故意伤害罪被高密县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。1989年4月5日因犯盗窃罪被高密县人民法院判处有期徒刑一年。2012年3月16日因盗窃被潍坊市劳动教养委员会劳教一年，因患严重疾病不予收容。2012年3月26日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，于同日决定适用普通程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月26日10时许，被告人张某甲在高密市卣坊大集上，扒窃张某乙上衣口袋内粉色三星手机一部。经鉴定，价值255元。
2012年3月9日9时许，被告人张某甲在高密市柴沟镇大集上，扒窃韩某上衣口袋内诺基亚手机一部。经鉴定，价值120元。
案发后，被盗两部手机均被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某乙、韩某陈述，证人刘某、于某、李某甲、李某乙证言，山东省涉案物品价值认定书，场勘验检查工作记录及照片，高密市公安局扣押、发还物品文件清单及手机照片，高密县人民法院（1987）高法刑初字第39号、（1989）高法刑初字第93号刑事判决书，潍劳决字（2012）第00100号劳动教养决定书，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以秘密手段盗窃公民合法财产，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人多次犯罪仍不思悔改，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币750元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日始至2013年11月1日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋 明 海
审判员 王 海 青
审判员 李 君 烈
二〇一三年四月三日
书记员 王秀丽1
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第106号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人袁建伟，男，1994年9月14日生。2013年1月24日曾因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十日。2013年2月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年6月20日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）158号起诉书指控被告人袁建伟犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人袁建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月18日晚至次日凌晨，被告人袁建伟在其住宿的南京市高淳区淳溪镇搏浪假日宾馆8311房间内，先后2次容留刘秋明、**、袁继飞吸食毒品甲基苯丙胺。2013年1月23日，被告人袁建伟因吸毒被南京市公安局高淳分局查获，后其如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的抓获经过；2、证人袁继飞、**、刘秋明的证言及其辨认笔录；3、南京市公安局高淳分局出具的物证检验报告书及吸毒成瘾认定意见；4、旅社旅客登记信息；5、被告人袁建伟的供述、辨认笔录、劣迹材料及其户籍证明等。被告人袁建伟对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人袁建伟容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人袁建伟因吸毒被查获后，能主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人袁建伟犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁建伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月3日起至2014年2月14日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币10，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年六月十九日书记员  段云婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第275号
原告李庆成，居民。
被告何艳明，男，汉族，居民。
被告何彦飞，居民。
原告李庆成诉被告何艳明、何彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告李庆成到庭、被告何艳明、何彦飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日被告何艳明向原告李庆成借款100000元，由被告何彦飞担保，并为原告出具欠条一份，约定期限七个月，借款到期后，后经原告催要，被告拒绝还款。为此，原告请求依法判令被告偿还借款100000元。
被告何艳明未答辩。
被告何彦飞未答辩。
经审理查明，2014年2月26日被告何艳明向原告李庆成借款100000元，由被告何彦飞担保，并为原告出具欠条一份，约定期限七个月，借款到期后，后经原告催要，被告拒绝还款，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条，并经庭审质证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告何艳明向原告李庆成借款100000元，由被告何彦飞作担保，并为原告出具借条及保证书各一份，原告诉请被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、的规定，判决如下：
一、被告何艳明偿还原告李庆成借款100000元。
二、被告何彦飞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何艳明、何彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年三月十六日
书记员 李春侠
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0057号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建华，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人沈建华犯诈骗罪一案，于2014年4月17日作出（2014）泰姜刑初字第0092号刑事判决。原审被告人沈建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员高炳松出庭履行职务，上诉人沈建华及其辩护人李亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人沈建华于2013年5月中下旬，在泰州市姜堰区张甸镇取得泰州市某公司待维修的20套辐射管，后运送至兴化市戴南镇切割处理，将构件直管部分按废品出售，得款人民币165000元。后被告人沈建华将剩余部件弯头、三通、法兰盘等运送至靖江市礼士桥镇，购买新的波纹管、直管重新加工处理。同年6月28日，因某公司催要，被告人将上述少量辐射管部件（三通14只、法兰盘20只、拉杆18件、面板20只、波纹管14根、直管8根，价值计人民币51577元）交还某公司。同年8月，被告人发现无法修复辐射管以后，将剩余部件及经过加工处理的物件出卖，得款人民币92700元。以上两次得款均被被告人用于归还个人欠款及消费等。经鉴定，20套损坏的辐射管价值人民币243474元。
2013年8月22日，某公司向被告人发函催要辐射管，后于同年10月24日报案。同日，公安机关立案并对被告人上网追逃。同年11月5日，被告人在泰州城区一网吧被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈建华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；证人朱某甲、袁某、徐某、任某、朱某乙、朱某丙、丁某等人的证言；发货通知单、承诺书、抓获经过、情况说明等书证；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人沈�华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因犯抢劫罪被判处刑罚，又故意实施犯罪，主观恶性较深，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，主要事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，予以支持；唯犯罪数额认定不当，应予纠正，即应从243474元中扣减被告人已返还的部件价值51577元，确认为191897元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人沈建华有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万一千元。责令被告人沈建华退赔被害人某公司人民币十九万�千八百九十七元。
上诉人沈建华提出如下上诉理由：1、一审法院认定的诈骗金额有误，其2013年5月从某公司取得的20套辐射管不完整，其中三通和波纹管只有14套；2、其具有自首情节；3、其归案后有检举揭发行为，应构成立功。
辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人9月4日已向公安机关坦白了自己卖掉货物的事实，应视为自首；2、上诉人具有检举揭发行为，侦查机关未积极查证。
出庭检察员当庭提出如下意见：原审判决认定上诉人沈建华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。针对上诉人的上诉理由，出庭检察员当庭补充提交了证人朱某丙的证言及侦查人员出具的情况说明两份。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据及二审期间补充提交的证据均已当庭宣读、出示并质证，具有证明�力，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：1、一审判决认定的犯罪数额有无出入？2、上诉人沈建华是否构成自首？3、上诉人沈建华是否构成立功？
关于争议焦点之一，上诉人沈建华辩解其从某公司取得的20套辐射管不是完整的，其中，三通和波纹管只有14套，一审判决确认的犯罪数额不当。经查，书证发货单显示，上诉人沈建华于2013年5月12日、13日，分别从某公司运走12套、8套辐射管，书证并未备注辐射管缺失哪些部件，上诉人未向某公司提出疑问，其在侦查期间、一审审理期间也从未提出上述辩解意见。上诉人的辩解得不到其他证据印证，且当庭也不能作出合理解释。该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点之二，经查，上诉人沈建华在骗取某公司20套辐射管后，于2013年9月3日曾被被害单位相关人员扭送至公安机关，在接受公安机关询问时，上诉人未能如实供述自己的诈骗犯罪事实，辩解自己仍在积极履行合同。9月4日其带领有关人员去靖江查找辐射管未果后，迫不得已承认已被其变卖，向被害单位承诺在一个月内履行合同。因其仍未能按照承诺书履行，被害单位报案，公安机关通过网上追逃将其抓获归案。可见，上诉人并无归案的主动性，不符合自首的构成要件。对上诉人及辩护人所持相关上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于争议焦点之三，经查，上诉人在归案后确有检举他人犯罪行为，但至二审庭审前，侦查机关仍未能查证属实。上诉人的行为尚不足以认定为立功。对上诉人及辩护人所持相关上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人沈建华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人归案后如实�述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察员当庭发表的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钱心璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1480号
罪犯何传通，别名何满、小满，男，1973年11月02日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇〇六年六月二十一日作出（2006）南刑一初字第033号刑事判决，认定被告人何传通犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人何传通于二〇〇五年十二月二十日上午，伙同他人经预谋后，分别乘座两辆轿车，将来镇平县城的谷某某、刘某、王某某强行拉入轿车中，并拉至镇平县城老庄镇凉水泉附近山上，采取殴打等手段要求刘某等人向家中打电话汇款，当开下午，何传通等人被抓获。
罪犯何传通在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何传通自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何传通减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇五年十二月二十日起至二〇一四年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1825号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区航信建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北村新约村小组39号。
法定代表人:雷为辉。
被上诉人（原审原告）：郑伟东，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：广东鸿润建设实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之一703房。
法定代表人:陈贵鹏。
上诉人佛山市南海区航信建筑工程有限公司因与被上诉人郑伟东及原审被告广东鸿润建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3938号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广东省佛山市南海区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于广东省佛山市三水区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1825号上诉人（原审被告）：佛山市南海区航信建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北村新约村小组39号。法定代表人:雷为辉。被上诉人（原审原告）：郑伟东，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：广东鸿润建设实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之一703房。法定代表人:陈贵鹏。上诉人佛山市南海区航信建筑工程有限公司因与被上诉人郑伟东及原审被告广东鸿润建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3938号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在广东省佛山市南海区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于广东省佛山市三水区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年一月二十日书 记 员 李欣怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3584号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：黄怀亮，男，汉族，1980年9月24日出生，身份证住址：广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄怀亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225551011743430，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达39620.86元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款39620.86元（暂计至2014年3月20日，本金为20717.77元、利息为13537.62元、滞纳金为5285.47元、年费为80元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年7月5日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发中经汇通信用卡年费为金卡80元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225551011743430的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计39620.86元（其中，本金为20717.77元、利息为13537.62元、滞纳金为5285.47元、年费为80元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄怀亮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20717.77元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为13537.62元、滞纳金为5285.47元、年费为80元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费791元，由被告黄怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初19号
原告：吴波，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：王加宏，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：殷德浩，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：韩晶，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：殷德庆，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院于2017年1月3日立案受理原告吴波诉被告殷德浩、韩晶、殷德庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴波撤回对被告殷德浩、韩晶、殷德庆的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴波承担。
审判员 姚玉萍
二〇一七年一月二十日
书记员 李文峰
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第844号
原告罗某某，男，生于1968年5月1日，汉族，初中文化，农民。
被告祝某某，男，生于1983年10月17日，汉族，初中文化，农民。
本院受理原告罗某某诉被告祝某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费330元，由被告祝某某负担。
审判员 姚波
二〇一四年六月二十八日
书记员 郎超
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第392号
原告田某。
被告程某。
本院在审理原告田某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 刘 聪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张二虎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初907号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张大平，曾用名张达平，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省十堰市张湾区（以上均自报）。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被中山市公安局取保候审，同年3月29日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕866号起诉书指控被告人张大平犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，张大平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日凌晨1时许，被告人张大平未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市三乡镇金融中心对开路段时，碰撞被害人林某停放在右侧道路的粤Ｔ×××××号小型轿车尾部而肇事，事故造成两车损坏。肇事后，张大平主动报警并留在现场等候处理。经鉴定，被告人张大平驾驶车辆时血液中乙醇含量为151.9mg/100ml。经公安交警部门认定，张大平承担此事故的主要责任。2018年3月2日，张大平接公安人员电话通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张大平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张大平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张大平有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张大平符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张大平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年四月十八日
书记员 李永祥
吴曼榕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第60号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人谢某某，男，1952年3月10日出生，汉族，小学文化。2013年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月7日被执行逮捕。现押于泌阳县看守所。
辩护人ＸＸ、王文化，河南忠良律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人谢某某犯诈骗罪一案，于2014年4月2日作出（2014）泌刑初字第87号刑事判决。宣判后，被告人谢某某以原判事实不清为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日对本案公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派检察员胡宇雷、杜娟出庭履行职务，上诉人谢某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌刑初字第87号刑事判决；
二、发回泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 ＸＸ河
代理审判员 赵全贵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姜 源
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终1129号
上诉人（原审原告）：林某某，男，2002年1月11日出生，苗族。
法定代理人：石某媛，女，1977年12月16日出生，苗族。
法定代理人：林忠，男，1975年10月13日出生，苗族。
委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湘西雅思实验学校。
法定代表人：刘汉勇。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余某某，男，2001年2月2日出生，土家族。
法定代理人：孔某莲，女，1976年9月8日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司湘西中心支公司。
法定代表人：杨军。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。
上诉人林某某因与被上诉人湘西雅思实验学校、余某某、中国平安保险股份有限公司湘西中心支公司教育机构责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林某某于2017年3月20日以与被上诉人湘西雅思实验学校双方达成了和解协议为由，向本院申请撤回对被上诉人湘西雅思实验学校、余某某、中国平安保险股份有限公司湘西中心支公司的起诉。
本院认为，上诉人林某某在本案审理期间提出申请撤回对被上诉人湘西雅思实验学校、余某某、中国平安保险股份有限公司湘西中心支公司的起诉的请求，已经其他当事人同意，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初284号民事判决；
二、准许上诉人林某某撤回对被上诉人湘西雅思实验学校、余某某、中国平安保险股份有限公司湘西中心支公司的起诉；
一审案件受理费3388元，减半收取1694元，由上诉人林某某负担。二审案件受理费3388元，减半收取1694元，由上诉人林某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 向才文
审判员 彭继武
二〇一七年三月二十日
书记员 刘桂林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川委赔48号
赔偿请求人：张天廉，男，1940年6月9日出生，汉族,住四川省合江县。
赔偿义务机关：四川省泸州市中级人民法院。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**号。
法定代表人：刘学锋，该院院长。
赔偿请求人张天廉因再审无罪申请四川省泸州市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）第一条规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。张天廉的人身权被侵害的时间发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，应当依照当时的有关规定处理。且四川省泸州市中级人民法院不是作出张天廉有罪判决的国家机关。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人张天廉的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月五日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初123号
原告：周宏伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：费晓峰，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省。
原告周宏伟为与被告费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司加工合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，请求判令：被告费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司支付原告加工款157000元。审理中，原告申请撤回对宁波市镇海香海塑料有限公司的起诉，本院经审理予以准许。
被告费晓峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原告为被告费晓峰加工塑料模具。2016年4月20日，被告向原告出具一张欠条，载明：今欠宏伟模具款157000元，于2016年12月底之前付清。
以上事实由原告欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费晓峰支付原告周宏伟加工款157000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告费晓峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 洪 磊
二〇一七年三月七日
书记员 谢依露
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第185号
上诉人（原审被告）河北七建建筑集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人张田民，总经理。
被上诉人（原审原告）席宪强，系宁津县城正天和源建筑工具租赁中心业主。
上诉人河北七建建筑集团有限公司不服山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第368-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，原合同虽约定合同履行地为被上诉人所在地，但在实际履行过程中，租赁物吊篮的进场、使用地均为天津市西青区，因此本案的管辖地应为合同实际履行地天津市西青区人民法院。请求本院将本案移送天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第21条之规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方当事人签订的《高处作业电动吊兰租赁合同》第九条约定，本合同履行地为甲方（宁津县城正天和源建筑工具租赁中心）所在地。因此，本案合同履行地应认定为山东省宁津县，山东省宁津县人民法院作为合同履行地人民法院依法对该案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3695号
罪犯郝中民，（曾用名郝忠民），男，1971年9月8日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年12月16日作出（1999）哈刑初字第436号刑事判决，以被告人郝中民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年3月6日以（2000）黑刑一复字第24号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年8月29日以（2002）黑刑执字第817号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年5月20日以（2005）黑刑执字第493号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第1036号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3660号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯郝中民自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加眼毛劳动，每天完成一百对劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯郝中民予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯郝中民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝中民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯郝中民的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郝中民减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年5月20日起至2020年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00347号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市。
法定代表人ＸＸ福，董事长。
被执行人兰春道，农民。
被执行人万清知，农民。系被执行人兰春道之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00112号民事调解书，于2015年4月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额34514元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊春娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初859号
原告常某。
委托代理人郭某、王某。
被告某公司。
法定代表人尤某。
委托代理人杨某。
原告常某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告某公司的撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费70660元，本院收取660元由原告承担，剩余70000元退还原告常某。
（本页无正文）
审 判 长 胡 援
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 浩
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第03058号
原告聂某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告聂某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告聂某承担。
审判员 邵学华
二〇一五年十一月十九日
书记员 靳和林
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执909-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人付香兰与淮南市锦业建筑劳务有限公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人淮南市锦业建筑劳务有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1301号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：林雪媛，系广州市天河区人民政府车陂街道办事处工作人员。
被申请执行人：黄柳芬，女，1973年6月11日，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请强制执行其于2014年4月28日送达的穗天计生局车征决字（2014）第010-1号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局车征决字（2014）第010-1号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 戴怡颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1256号
罪犯孟维善，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院2005年11月8日作出（2005）东刑初字第246号刑事判决书，以被告人孟维善犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2012年6月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟维善予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2015年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代�审判员周吉成
二〇一二年七月四日
书 记 员 郭 婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1256号罪犯王梅玲，现在天津市河西区看守所服刑。天津市河西区人民法院于2012年1月16日作出（2012）西刑初字第22号刑事判决，以被告人王梅玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。执行机关河西区看守所于2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王梅玲减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年八月六日书 记 员  郭 婧
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执343号
申请人：王珍远，男。
申请人：杨年华，男。
本院在执行申请人王珍远与被执行人杨年华承揽合同纠纷一案中，申请人王珍远与被执行人杨年华达成分期履行协议。2017年6月30日申请人王珍远申请撤销对被执行人杨年华的执行申请。
本院认为：申请人王珍远申请撤销对被执行人杨年华的执行申请，是其对自己权利的行使，不违反法律的规定，可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 坤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖50号
原告：陈桂英，女，1935年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：宁彤，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告陈桂英与被告宁彤民间借贷纠纷一案，河南省汝南县人民法院于2017年7月21日立案。
原告陈桂英诉称,被告宁彤在2014年9月5日至2015年11月12日期间，共分四次借原告现金共计110000元整，月息按1.5%计算，后经原告多次催要，被告均不予偿还。为此，请求判令被告赔偿原告本金110000元整及利息；诉讼费用由被告承担。
河南省汝南县人民法院经审查认为，原告陈桂英系河南省汝南县人民法院干警亲属，河南省汝南县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，原告陈桂英系河南省汝南县人民法院干警亲属，河南省汝南县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省平舆县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 野
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4538号
原告：曹伟鹏，女，1980年7月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刁立臣，男，1996年5月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告曹伟鹏诉被告刁立臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2017年4月24日，原告曹伟鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹伟鹏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹伟鹏承担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王风范
人民陪审员 吕维利
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 迟秉琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7319号
原告：朱恒轩。
原告：薛俊兰。
原告：朱千伟。
以上三原告委托诉讼代理人：吕玉如。
被告：李继鹏。
原告朱恒轩、薛俊兰、朱千伟与被告李继鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙俊驹独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告薛俊兰、朱千伟及三原告委托诉讼代理人吕玉如到庭参加诉讼，被告李继鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒轩向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告太阳能热水器款29000元并按同期银行贷款利率的四倍计算利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年，被告夫妇在如皋浴室打工，三原告亲属朱崇余与被告认识后关系较好，2011年被告请朱崇余帮助至普源热水器厂购买热水器30台，后朱崇余将热水器送到被告湖北老家取款，剩余金额29000元由被告于2011年1月22日向朱崇余出具欠条一份。后被告仅于2014年12月还款1000元，余款经多次催要均未能归还，××故。
被告李继鹏未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱恒轩系朱崇余的父亲，薛俊兰系朱崇余的妻子，朱千伟系朱崇余的儿子，××死亡。2011年1月22日，被告李继鹏向朱崇余出具欠条一份，载明：“今欠朱崇余太阳能款29000元整（贰万玖仟）湖北省公安县埠河镇西流村李继鹏2011年1.22”。
原告当庭述称，上述欠条中所欠款项系被告托原告的亲属朱崇余购买30台太阳能热水器运到被告老家销售，由被告出具了29000元的欠条给朱崇余，出具欠条后，被告仅归还1000元。因被告至今未能给付剩余款项，三原告遂于2016年7月28日诉至本院，要求判如所请。
审理中，三原告将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、户籍底册、结婚证、如皋市城北街道陆姚社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李继鹏经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告李继鹏托朱崇余购买太阳能热水器后，向朱崇余立据确认欠29000元，朱崇余与被告之间的债权债务关系成立，应予以认定。出具欠条后，被告李继鹏仅归还1000元，尚余28000元应及时归还。现因朱崇余已死亡，三原告作为朱崇余的第一顺序继承人，有权向被告李继鹏主张债权。因被告未能及时还款，现原告要求其自起诉之日起至实际给付之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱恒轩、薛俊兰、朱千伟货款28000元及利息（自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱恒轩、薛俊兰、朱千伟的其他诉讼请求。
案件受理费265元，由原告朱恒轩、薛俊兰、朱千伟负担10元，由被告李继鹏负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 许笔砚
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1025号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人商龙奇，男，1962年4月24日出生于河南省济源市，汉族，高�文化，农民，中共党员，住济源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年12月6日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人商龙奇犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人商龙奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日17时30分许，被告人商龙奇酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车沿沁阳市河内路由东向西行驶至河内路与太行大道交叉口左转弯时，与牛某2驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车沿太行大道由北向南行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人商龙奇承担事故的主要责任。经鉴定，商龙奇的血样中酒精含量�118.15mg/100ml。
到案后，被告人商龙奇如实供述自己的罪行,并赔偿被害人牛某2经济损失人民币800元。
上述事实，被告人商龙奇在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、血样提取登记表、交通事故照片、道路交通事故认定书、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人牛某1、赵某的证言、被害人牛某2的陈述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人商龙奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控商龙奇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。商龙奇造成交通事故且负事故主要责任，�法应当从重处罚。鉴于商龙奇到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。商龙奇已赔偿被害人损失，亦可对其酌情从轻处罚。根据商龙奇犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人商龙奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 晨
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2333号
原告：山东三铭国际机械有限公司，住所地山东省济南高新区贤文南路17号。
法定代表人：陈吉生，总经理。
委托诉讼代理人：陈文丽，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1991年8月24日出生，汉族，居民，住辽宁省营口市。
原告山东三铭国际机械有限公司（以下简称三铭国际公司）与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三铭国际公司的委托诉讼代理人陈文丽、张静，被告刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三铭国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘宇支付三铭国际公司设备款290300元及逾期付款损失45561元；2.本案诉讼费用及其他费用由刘宇承担。事实和理由：刘宇在筹备设立营口鸿佳玻璃有限公司期间，以法定代表人的名义与三铭国际公司签订设备购销合同两份，购买了三铭国际公司两台设备。合同签订后，三铭国际公司依约交付了设备，但是刘宇未按约定按时付款，至今尚欠货款290300元整。据查，营口鸿佳玻璃有限公司并未成立，故三铭国际公司诉至法院，望判如所请。
刘宇辩称，设备送到我们处后，就没有正常使用。产品合格证至今没有给我们。我们问过三铭国际公司的销售员，其称这是第一台设备，是仿造制造的，所以现在也没有合格证。曾经去找过三铭国际公司，但是一直联系不上。因为设备一直不能正常使用，所以三铭国际公司主张的设备款290300元不同意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日，刘宇以营口泓佳玻璃有限公司（需方）的名义与三铭国际公司（供方）签订《设备购销合同》一份，合同约定：一、需方同意购买下表中的中空玻璃生产设备：设备名称XXX双组份涂胶机，数量1台，单价34000元/台，设备总价款：34000元。三、合同付款方式：1、双方签订购销合同当日，需方应当付定金计壹万元，合同即生效；2、货到需方所在地调试合格后两月内付清货款，剩余货款计贰万肆仟元。十、验收标准、方法及提出异议期限：生产出成品，按国家标准验收；货到一月内。庭审中，双方均认可该合同已经履行完毕。
2013年8月24日，营口鸿佳玻璃有限公司（需方）与三铭国际公司（供方）签订《设备购销合同》一份，合同约定：一、需方同意购买下表中的中空玻璃生产设备：设备名称全自动在线封胶机，型号SM-1800*2500，数量1台，单价360000元/台，总价款360000元（含运费）。三、付款方式：1、签订购销合同后，双方约定需方付定金7万元；2、货到需方所在地后，安装调试完毕以后，需方向供方付款3万元。余款26万元，从安装调试完毕后的第一个月的1号开始付款，分9个月付清，付款方式为：安装调试完毕后的一个月后，每个月付3万，最后一个月付2万。十一：验收标准及提出异议期限：按企业及双方约定的标准验收，货到一个月内为提出异议期限。2013年10月31日，刘宇在设备安装、调试报告上签名，认可安装结束时间、验收日期均为当日，并对于合同约定的“全自动在线封胶机SM-1800*2500”验收项目均予以认可。三铭国际公司亦派人在设备保修期间予以维修。刘宇认可营口鸿佳玻璃有限公司已经注销，注销后的债权债务由其承担。
上述两份合同签订后，刘宇共向三铭国际公司支付货款110000元。双方均认可其中34000元为第一份合同价款。剩余76000元，三铭国际公司认为其中5300元为运费，1000元为液压油款，刘宇不予认可。
三铭国际公司要求刘宇支付逾期付款损失45561元，其中，依据购销合同2013年欠84000元，6%÷12个月×32个月（2013年11月到2016年6月）×84000元=13440元；2014年：24000元+266300元+（2013年）13440元=303740元，6%÷12个月×30个月（2014年1月至2016年6月）×303740元=45561元。刘宇不同意支付该款。
上述事实，有三铭国际公司提交的设备购销合同二份，设备安装调试报告一份、产品售后服务单一份、企业信息一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。营口鸿佳玻璃有限公司与三铭国际公司签订的《设备购销合同》权利义务明确，不违反相关法律规定，应为有效合同。三铭国际公司交付了货物，刘宇在安装调试报告上签名认可，刘宇亦未提供证据证实在双方约定的异议期间内提出质量异议，且在诉讼中表示另行主张权利，因此，对于营口鸿佳玻璃有限公司的债权债务，被告刘宇自愿承担，本院予以准许。三铭国际公司交付SM-1800*2500全自动在线封胶机，刘宇理应支付货款360000元，对于刘宇支付的剩余76000元货款，三铭国际公司主张其中包括运费及其他款项，但未提供证据证实，故该观点本院不予采信，因此，刘宇尚应支付货款284000元。根据双方合同约定，该款应当在2014年7月31日（即2013年10月31日起九个月）前支付完毕，而刘宇至今仍欠三铭国际公司部分货款未付，已经构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。三铭国际公司要求刘宇支付以284000元为基数，自2014年8月1日起至2016年6月30日止按照年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效之日起十日内支付原告山东三铭国际机械有限公司货款284000元；
二、被告刘宇于本判决生效之日起十日内支付原告山东三铭国际机械有限公司利息损失（以284000元为基数,自2014年8月1日起至2016年6月30日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告山东三铭国际机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 李成军
人民陪审员 高云勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹文雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1113之二号
原告：尚海瑞，男，1988年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：高秀勤，女，1975年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：刘春鹏，男，1974年5月13日出生，汉族，住址同上，系高秀勤丈夫，
本院在审理原告尚海瑞诉被告高秀勤、刘春鹏民间借贷纠纷一案中，2017年1月24日作出（2017）鄂0606民初1113之一号财产保全裁定，原告尚海瑞于2017年6月24日向本院书面申请撤回对高秀勤、刘春鹏的起诉并申请解除对被告高秀勤、刘春鹏名下的位于襄阳市襄阳市邓城大道湖北百盟投资集团有限公司A幢1单元1307号，建筑面积67.23㎡房屋的查封。
经审查，本院认为，原告尚海瑞的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告高秀勤、刘春鹏名下的位于襄阳市襄阳市邓城大道湖北百盟投资集团有限公司A幢1单元1307号，建筑面积67.23㎡房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 柴辉凌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 牛玉玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1113之二号原告：尚海瑞，男，1988年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：高秀勤，女，1975年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：刘春鹏，男，1974年5月13日出生，汉族，住址同上，系高秀勤丈夫，本院在审理原告尚海瑞诉被告高秀勤、刘春鹏民间借贷纠纷一案中，2017年1月24日作出（2017）鄂0606民初1113之一号财产保全裁定，原告尚海瑞于2017年6月24日向本院书面申请撤回对高秀勤、刘春鹏的起诉并申请解除对被告高秀勤、刘春鹏名下的位于襄阳市襄阳市邓城大道湖北百盟投资集团有限公司A幢1单元1307号，建筑面积67.23㎡房屋的查封。经审查，本院认为，原告尚海瑞的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：解除对被告高秀勤、刘春鹏名下的位于襄阳市襄阳市邓城大道湖北百盟投资集团有限公司A幢1单元1307号，建筑面积67.23㎡房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛清国审 判 员  彭庆伟人民陪审员  柴辉凌二〇一七年六月二十六日书 记 员  牛玉玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱商初字第146号
原告：王金良。
被告：凌志贤。
本院在审理原告王金良诉被告凌志贤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金良撤回对被告凌志贤的起诉。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告负担。
审判员 张明
二〇一四年九月一日
书记员 金燕
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第744号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人刘炳辉，男，1978年5月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林宝燕，女，1981年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人刘炳辉、林宝燕违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月23日认定被执行人刘炳辉、林宝燕于2006年12月16日生育第一胎（男），于2010年2月23日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19062号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人刘炳辉、林宝燕征收社会抚养费64668元，被执行人刘炳辉、林宝燕必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19062号征收社会抚养费决定书于2014年1月24日依法送达给被执行人刘炳辉、林宝燕，被执行人刘炳辉、林宝燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日作出安计生征催字（2014）19062号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月26日依法送达给被执行人刘炳辉、林宝燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘炳辉、林宝燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘炳辉、林宝燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人刘炳辉、林宝燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2333号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：王伟，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市均宜物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤回对被告王伟起诉的申请。
本院认为：马鞍山市均宜物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回对王伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年六月五日
书记员 陈金荣
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终62号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某。2015年12月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人曹某犯开设赌场罪一案，于2016年2月3日作出（2016）鄂0984刑初84号刑事判决。宣判后，被告人曹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2015年12月，被告人曹某在汉川市新河镇汉正大道B-59自己经营的“工友超市”内，摆设“小型捕鱼机”2台、“小型捕鸟机”2台、“小型水果机”8台，共计12台电子游戏设备，供他人赌博。2015年12月15日，上述12台电子游戏设备被公安机关查获并扣押，经鉴定，12台电子游戏设备都具有赌博功能，其中，“小型捕鱼机”有4台位，“小型捕鸟机”有4台位（其中1台位损坏），“小型水果机”有8台位，共计15台位，每个台位都能独立供一人操作使用，均具有赌博功能。
原判认为，被告人曹某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人曹某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：1、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2、公安机关扣押被告人用于赌博的电子游戏设备依法予以没收。
宣判后，上诉人曹某提出上诉，理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有证人李某、王某的证言，检查笔录，证据保全清单，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，汉川市公安局电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，情况说明，被告人的基本信息、讯问同步录音录像等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人曹某的“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判已按曹某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年四月二十一日
书记员 许 丹
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初892号
原告钟仕晓，男，汉族。
被告彭伟强，男，汉族。
被告刘伟兰，女，汉族。
原告钟仕晓诉被告彭伟强、刘伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟仕晓到庭参加了诉讼。被告彭伟强、刘伟兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仕晓诉称，2015年10月9日，被告彭伟强因生意周转向他借款288000元，双方签订《借款协议》一份，约定到2016年3月9日，若逾期自愿按国家规定最高月息，并承担一切法律费用。被告彭伟强与刘伟兰是夫妻关系，被告刘伟兰自愿为被告彭伟强担保。借款到期后，两被告未还款，经他多次催要无果。综上所述，他认为债务应当及时清偿，两被告违背诚实信用原则，侵犯他的合法权益，为此他提起诉讼，请求：1、判令被告彭伟强、刘伟兰偿还原告借款人民币288000元。2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告彭伟强、刘伟兰偿还原告借款人民币288000元，并从2016年3月10日起至还清借款本金288000元时止，按实欠借款本金数，以年利率6％计付利息给原告。
被告彭伟强、刘伟兰未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告钟仕晓与被告彭伟强、刘伟兰是朋友关系。2015年10月前，被告彭伟强以在梅州市东升工业园建宿舍需资金周转为由提出向原告钟仕晓借款。2015年10月9日，原告钟仕晓将自有现金人民币20万元及向朋友林文剑借的人民币8万元共计人民币28万元借给被告彭伟强，被告彭伟强出具了一份《借据》给原告钟仕晓收执。《借据》的内容为：“借据兹本人彭伟强因生意资金周转，现向钟仕晓先生借款人民币贰拾捌万捌仟元正。（￥288000.00元）。经双方协商一致从2015年10月9号至2016年3月9日止。到期未能还清则按国家规定最高月息。担保人：刘伟兰承诺自愿为借款人提供连带责任担保，如果借款人出现困难，不能及时偿还全部借款担保人愿意替其偿还全部借款。此据借款人：彭伟强xx担保人：刘伟兰xx2015、10月、9。”被告刘伟兰以连带责任保证人的身份在上述《借据》上签名确认。上述借款人民币288000元，其中人民币28万元是原告钟仕晓借给被告彭伟强的本金，人民币8000元是被告彭伟强计算给原告但未支付的利息。被告彭伟强向原告钟仕晓借款后，于2015年12月支付了一次利息人民币5000元给原告。借款到期后，虽经原告钟仕晓多次催收，两被告均未还款。2016年5月12日，原告钟仕晓向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告彭伟强、刘伟兰经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告钟仕晓对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、钟仕晓的身份证，证明原告钟仕晓的诉讼主体资格。2、彭伟强、刘伟兰的身份证复印件，证明被告彭伟强、刘伟兰的诉讼主体资格。3、2015年10月9日的《借据》原件1张，证明两被告向原告借款的事实。4、证人林文剑的证言，证明被告彭伟强、刘伟兰借了原告288000元。
庭审中，原告钟仕晓称，被告彭伟强、刘伟兰是夫妻关系。被告彭伟强向他借款时双方口头约定借款利息按月息2.5分计算，但未作书面约定。他实际支付给被告彭伟强的借款是人民币28万元，但被告彭伟强出具《借据》时写向他借款288000元，该8000元是被告计算给他但未支付的利息。原告钟仕晓表示愿意对其在法庭上所作陈述和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告彭伟强于2015年10月9日向原告钟仕晓借款本金人民币28万元至今未还，及欠原告借期内利息人民币8000元的事实，有原告钟仕晓提供的由被告彭伟强出具、被告刘伟兰以连带责任担保人的身份签名的《借据》原件，以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告彭伟强应当归还借款本金人民币28万元及支付借期内利息人民币8000元给原告钟仕晓。原告钟仕晓主张被告彭伟强向他借款时，双方口头约定借款利息按月息2.5分计算，因被告彭伟强未到庭参加诉讼并予以确认，在无其他证据佐证的情况下，依据不足，本院不予采信。经审查原告钟仕晓提供的证据《借据》原件，原、被告双方当事人书面约定“到期未能还清则按国家规定最高月息”，该逾期利率约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告彭伟强应当从2016年3月10日起至还清借款本金人民币28万元时止，按实欠借款本金数，以年利率6％计付利息给原告钟仕晓。原告钟仕晓请求借款本金及利息超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告刘伟兰对被告彭伟强的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。被告彭伟强、刘伟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭伟强应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币28万元及支付利息人民币8000元给原告钟仕晓。
二、被告彭伟强应当从2016年3月10日起至还清借款本金人民币28万元时止，按实欠借款本金数，以年利率6％计付利息给原告钟仕晓。
三、被告刘伟兰对上述第一、二判项被告彭伟强的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告钟仕晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，依法减半收取为2810元（原告钟仕晓预交了2810元），由被告彭伟强、刘伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年六月十四日
书记员 杨绮均
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1068号
申请执行人魏全忠，男，生于1966年6月30日。
申请执行人向平蓉，女，生于1970年3月2日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3836号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人商品房预售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦2栋4单元6楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人魏全忠、向平蓉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月八日
书记员 陈 礼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第468号
原告诸城市舜泰投资管理有限公司，住所地：诸城市和平北街舜苑路。
被告诸城市东方置业有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
被告山东东方置业有限公司，住所地：青岛市四方区周口路97号前哨工业园院内8号楼四层。
本院受理原告诸城市舜泰投资管理有限公司与被告诸城市东方置业有限公司、山东东方置业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款485万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款485万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 菲
江苏省盱眙县人民法院
民事�定书
（2014）盱管民初字第0080号
原告韩某，居民。
被告陈某，居民。
委托代理人董伟海。
本院在审理原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 静
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更233号
罪犯王海燕，女，满族，1973年7月3日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）哈刑二初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人王海燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杜振朋、杜孝洋经济损失人民币207254.30元及刘玉芝人民币57358.70元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年11月23日作出（2013）黑刑一复字第78号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王海燕在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王海燕死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王海燕在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王海燕的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起既发生法律效力。
审 判 长 ：刘知己
代理审判员 ：韩裕伟
代理审判员 ：孙德敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ： 李 奇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6674号
原告：云南华海物业管理有限公司。
住所地：云南省昆明市怡康温泉住宅新村C区。
法定代表人：柳鑫，执行董事。
组织机构代码：709XXXXX-X。
委托代理人：顾立公、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李吉林，女，汉族，1979年5月25日出生，住址：昆明市西山区。
原告云南华海物业管理有限公司诉被告李吉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告云南华海物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费224元（已减半收取），由云南华海物业管理有限公司负担。
审判员 肖 非
二〇一七年十月十三日
书记员 游天宇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异7号
异议人（利害关系人）：贾长文，女，汉族，1962年10月14日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：周亚，天津多为律师事务所律师。
申请执行人：天津市集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室，组织机构代码：10387252-2。
法定代表人：方世文，经理。
被执行人：杜玉君，男，1961年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。
在本院执行申请执行人天津市集城建设工程有限公司与被执行人杜玉君追偿权纠纷一案中，异议人贾长文对本院拍卖被执行人杜玉君名下�落于天津市津南区咸水沽镇幸福里2-2-101号房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贾长文称，贵院在办理集城建设工程有限公司（以下简称集城公司）申请执行案时，查封了位于天津市××水沽镇××2-2-101房屋，并正在组织实施拍卖，对该房屋本人拥有产权，而本人既不是集城公司追偿权的债务人，也不是（2017）津0112执恢42号执行裁定书的被执行人，故该执行行为侵犯了本人的合法权益。且该房屋在拍卖前评估时并未通知本人，评估的结果也未告知本人。另据悉，在另案杜玉君诉集城公司、中交一航局新获得的证据表明，集城公司收取了本属杜玉君的80万元工程款，集城公司主站权益仅67万7千余元，两项相抵，集城公司还欠杜玉君债务10余万元。依据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，申请人特向�院提出执行异议，请求贵院撤销（2017）津0112执恢42号执行裁定书，终止相关拍卖行为，解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告天津市集城建设工程有限公司诉被告杜玉君追偿权纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2012）南民一初字第2942号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜玉君于2013年1月12日前给付原告天津市集城建设工程有限公司垫付款340111元；二、案件受理费3201元，由原、被告各自负担一半。2012年11月28日作出（2012）南民一初字第2944号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜玉君于2013年1月12日前给付原告天津市集城建设工程有限公司垫付款335833元；二、案件受理费3167元，由原、被告各自负担一半。后案件进入执行程序，2017年10月10日本院作出（2017）津0112执恢42号执行裁定书，拍卖被执行人杜玉君所有的坐落�天津市××水沽镇××房产。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法拍卖被执行人杜玉君涉案房产的行为并无不妥。异议人所主张的事实及理由，无证相佐，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贾长文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王洪岩
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1123执187号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
被执行人：李冬，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：高涵，女，汉族，现住逊克县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被执行人李冬、高涵借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被执行人李冬、高涵达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1123执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李成会
二〇一八年八月二十日
书记员 白 雪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3931号
原告尹帮惠。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被告张艳。
本院在审理原告尹帮惠与被告张艳民间借贷纠纷中，原告尹帮惠于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹帮惠自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告尹帮惠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告尹帮惠负担。
（此页无正文）
代理审判员 康阳
二〇一三年十一月六日
书 记 员 罗龙
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第46号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某阳，男，汉族，高中文化。因本案于2014年5月22日被行政拘留，同年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理的广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人李某阳犯交通肇事罪一案，于2014年10月29日作出（2014）惠阳法刑一初字第248号刑事判决。宣判后，原审被告人李某阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月21日20时许，被告人李某阳驾驶无牌二轮摩托车途经惠州市惠阳区惠澳大道新桥工业区路段时碰撞行人陈某梅，造成陈某梅重伤二级及车辆损坏的交通事故。案发后李某阳打电话报警，并随120救护车送伤者去医院救治，后交警在医院将李某阳抓获归案。经交通事故责任认定，李某阳负此事故的全部责任，被害人陈某梅不负此事故责任。
原审判决认定上述事实的证据有:现场勘查笔录、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度分析意见书、驾驶人信息查询结果单、被告人供述、警情信息表、抓获经过等。
原审判决认为，被告人李某阳违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证准驾不符且无合法手续的机动车上路行驶，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某阳在发生交通肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决被告人李某阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人李某阳提出一审法院量刑过重，本事故是意外，其有自首、悔罪表现，家庭困难，对伤者表示歉意，愿意赔偿，只是无此能力支付，可以分每月支付给伤者。
经审理查明，2014年5月21日20时许，上诉人李某阳驾驶无牌二轮摩托车途经惠州市惠阳区惠澳大道新桥工业区路段时碰撞行人陈某梅，造成陈某梅重伤二级及车辆损坏的交通事故。案发后李某阳打电话报警，并随120救护车送伤者去医院救治，后交警在医院将李某阳抓获归案。经交通事故责任认定，李某阳负此事故的全部责任，被害人陈某梅不负此事故责任。
认定上述事实的证据有:
1、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区惠澳大道新桥工业区路段。
2、道路交通事故认定书，证实上诉人李某阳驾驶与驾驶证准驾不符且无合法手续的机动车上路行驶，驾车未充分注意路面情况，对应当发现的危险情况未发现和采取避让措施，对此事故的发生存在全部过错；被害人陈某梅不负此事故责任。
3、惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度分析意见书，证实被害人陈某梅交通事故受伤，头颅CT检查示蛛网膜下腔出血，左额颞部硬膜下血肿形成，左颞叶多发血肿，损伤程度已构成重伤二级。
4、驾驶人信息查询结果单，证实上诉人李某阳的准驾车型为A2，有效期至2022年3月14日。
5、警情信息表、抓获经过，证实上诉人李某阳在事故发生后报警，后随120救护车送伤者去医院，交警在医院抓获李某阳。
6、证人刘某平证言：2014年5月21日上午，一路人跑到我们公司值班室称惠阳区惠澳大道新桥工业区路段发生交通事故，我到事故现场查看情况后，确认受害者行人是我们公司的员工陈某梅。
7、上诉人李某阳的供述：2014年5月21日20时许，我驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳区惠澳大道新桥工业区路段时，由于路面没有路灯，我看不清路面情况，突然，摩托车碰到到一行人，摩托车倒地并滑向道路右侧路外，我用手机报警，救护车到来后，我也送伤者到医院，我的准驾车型为A2。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人李某阳违反交通运输法律法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
对于上诉人的上诉意见，经查，原审判决在量刑时，已鉴于上诉人发生交通事故后主动报警，并积极抢救伤者，归案后如实供述其行，认定其自首，对上诉人从轻处罚。故对于上诉人再次据其有自首、悔罪表现等情节，要求对其再次从轻处罚的意见，不予采纳。本案是由于上诉人违反交通运输法律法规而造成的重大交通事故，上诉人负事故全部责任，被害人不负事故责任，上诉人的交通肇事行为与被害人重伤有直接关系，上诉人应当承担责任，而上诉人提出事故是意外、其家庭困难、对伤者表示歉意、愿意赔偿只是无此能力支付等意见，均不能作为对上诉人从轻、减轻刑事责任的依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04108号
原告罗声平，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区华升路123号附6号5-1，公民身份号码512201197009250016。
被告谭凤琼，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区上海大道57号2幢3单元3-1，公民身份号码511204197404081927。
本院在审理原告罗声平与被告谭凤琼婚约财产纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗声平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗声平撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告罗声平承担。
（此页无正文）
审判员 周方亮
二〇一四年六月二十四日
书记员 任英龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4182号
罪犯何海，男，1985年2月22日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年3月27日作出（2011）中一法刑二初字第949号刑事判决，以被告人何海犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出（2012）中中法刑二终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何海在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金3800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，有贫证。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福贵，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清珍，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人赵福贵因与被申请人王清珍健康权纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵福贵申请再审称：原判认定赵福贵将王清珍推倒，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案，驳回王清珍的诉讼请求。
本院认为，赵福贵与王清珍之子呼法仁因琐事厮打，王清珍在劝架过程中摔倒，原判根据王清珍、呼法仁的陈述及蒋怀英、韩凤英在公安机关的证言，判令赵福贵对王清珍所受伤害承担责任，并无不当。
综上，赵福贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵福贵的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯立文
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第415-6号
岳阳县某联社、何某：
本院于2015年11月27日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人何某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人何某已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳法执字第415号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶珍珠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3549号
原告：耿云龙，男，1975年11月22日生，汉族。
被告：王瑞利，女，1984年8月20日生，汉族。
原告耿云龙与被告王瑞利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿云龙到庭参加了诉讼，被告王瑞利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告王瑞利立即给付我借款60000元，利息从2015年6月26日到起诉之日止，利息共计19200元，上述本息共计79200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借款60000元，利息为月息2分，借期三个月，并立下借据。三个月到期后，被告没有按约定还我借款及利息。经我多次催要，被告都以种种理由拖延和推搪，至今不能偿还我借款。
被告王瑞利未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告王瑞利向原告借款60000元，期限3个月，未约定利息，被告出具了借据。原告多次找被告催要这笔借款，被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王瑞利借原告耿云龙60000元，有借条为证，被告在原告催要后理应及时偿还，但其久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故原告要求被告给付借款的请求合情合理，本院予以支持。关于原告主张口头约定月息2分，因被告未到庭，无法核实，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告王瑞利偿还原告耿云龙借款本金人民币60000元；
二、驳回原告耿云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告耿云龙负担280元，被告王瑞利负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张军义