wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第572号
原告廖世国，男，汉族。
被告邬延禄，男，汉族。
原告廖世国诉被告邬延禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄东辉独任审理本案，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告廖世国及被告邬延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世国诉称：被告于2013年10月5日向原告借9000元，并立下字据。2014年1月2日被告又向原告借4000元，并签下借条，借条上写有还款日期，共计13000元。综上所述，被告有故意逃避还款责任，请求法院：1、依法判令被告归还原告欠款13000元；2、本次诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、字据一份，证明被告邬延禄于2013年10月5日向原告廖世国借款9000元的事实；
2、借条一份，证明被告邬延禄于2014年1月2日向原告廖世国借款4000元的事实。
被告邬延禄辩称：借款13000元事实，我愿意还款。但是我的工资卡已经交给了原告，我每个月的工资1867元，从2013年的10月到2014年3月原告领了我6个月的工资，大概在11000元左右。
被告邬延禄未在举证期限内提供证据材料。
经开庭质证，被告对原告提供证据1、2的真实性及证明内容没有异议。本院结合各方举证和质证，认证如下，对各方确认的证据予以采信。对提出异议的证据，因无其他证据佐证，故本院不作为定案的依据。
结合全案证据庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2013年10月5日和2014年1月2日，分别借款9000元、4000元给被告邬延禄。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，因有原告廖世国提供的借条和字据，证明原、被告之间存在借贷关系，且被告对借款的事实及数额没有异议，原告要求被告邬延禄归还借款13000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称：借款13000元是事实，但已将自己的工资卡给了原告，原告领了我6个月的工资，约11000元。因原告对此不予认可，且被告无法提供相应的证据证实，本院对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邬延禄偿还原告廖世国欠款13000元。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告邬延禄负担（原告廖世国已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。另一半62.5元已退还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费125元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐 玮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12367号
原告卢德伟，男，壮族，1973年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
被告梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁润笋，女，汉族，1971年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告卢德伟诉被告梁润江、梁润笋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年12月6日公开开庭审理，原告诉讼代理人廖健、被告梁润江到庭参加诉讼，被告梁润笋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款21万元，原告如约支付被告21万元，被告向原告出具相应的借条并承诺于2015年3月20日前偿还。借款到期后被告以各种理由拒不还款。此外，两被告为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁润笋应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
两被告向原告偿还借款本金130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月21日计至判决确定给付之日，判决确定给付次日至实际还清之日的利息按双倍计算）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告梁润江辩称：对原告诉请的借款本息无异议，确实欠原告本金13万元，借条中有1万元是利息。借款用途是生意周转，现在与被告梁润笋还是夫妻关系，梁润笋不知道借款，应由我自行承担还款责任。
被告梁润笋未答辩。
本院确认以下事实：
2015年3月3日，被告梁润江因生意周转需要向原告借款，原告向被告转账20万元。2015年3月4日，被告梁润江向原告出具《借条》，确认借原告21万元，承诺2015年3月20日前还。
另查，两被告于1992年10月15日登记结婚。
因被告梁润江未清偿剩余借款本金13万元，原告诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、结婚登记表、借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告梁润江存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告梁润江未按承诺还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金13万元及利息予以支持。
关于被告梁润笋的责任问题。虽案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但未有证据显示被告梁润笋知晓债务并就举债达成合意，亦没有证据证明被告梁润笋从梁润江的举债行为中获得利益，故本案债务不构成夫妻共同债务，被告梁润笋无需对案涉债务承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁润江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢德伟偿还借款130000元及利息（按中国人民银行同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2015年3月21日计至判决确定给付之日）；
驳回原告卢德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1459元，由被告梁润江负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十二月七日
书记员 罗凤华
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初439号
原告：吴浪雄，男，1955年10月3日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：陈家友，男，1951年2月15日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告吴浪雄诉被告陈家友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐文忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浪雄、被告陈家友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴浪雄诉称：2010年12月2日，被告陈家友称其老婆住院做手术，需借款7000元，按银行贷款利息计算。原告多次向被告催讨欠款，然而被告只是口头答应还款，实际上未向原告还过一分一毫。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出如下诉请请求：1、要求陈家友偿还原告欠款本金7000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈家友辩称：因为我不认识原告，当时是原告把钱拿给吴春明，吴春明再转交给我的，但2013年我已经分两次把这个钱还清了。
在举证期限内，原告吴浪雄为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证，证明原告主体资格；证据二，借条一张，证明被告欠款7000元的事实。
被告陈家友没有向本院提交任何证据，视为其放弃举证权利。
经开庭质证，被告对原告的证据一、证据二均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月2日，被告陈家友因其老婆住院做手术，经吴春明介绍，找原告吴浪雄借款7000元，并向原告出具了一张借条。之后，原告吴浪雄多次找被告陈家友催讨，均未果，故向法院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的债权应受到法律保护。原告吴浪雄提交的证据能够确实充分的证明被告陈家友欠原告人民币7000元的事实，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告归还利息的诉讼请求，由于未提交相应的证据予以证明，故本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈家友于本判决生效后三日内向原告吴浪雄归还借款人民币7000元。
二、驳回原告吴浪雄的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈家友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐文忠
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 超
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1028号
原告：谢国庆，男，生于1969年，汉族，大学文化，公司总经理，户籍所在地四川省通江县涪阳镇，现住巴中市巴州区。
委托(特别授权)代理人:贺同文,四川竞壹律师事务所律师。
被告：巴中市海龙通达房地产开发有限公司
住所地:四川省巴中市巴州区。
法定代表人：何长林，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告谢国庆诉被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司（以下简称“巴中市海龙通达房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国庆及其委托代理人贺同文，被告巴中市海龙通达房产公司的委托代理人彭贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，原被告签订了《内部申购书》，双方约定原告购买被告开发的《时代*峰尚》C1栋17楼1号房，原告当场向被告支付现金114480元。在《内部申购书》中约定了签订《商品房买卖合同》的时间和房屋交付时间。时至今日，被告既没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有交付房屋，据说诉争房屋已卖与第三人彭坚。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，现诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的合同有效并解除合同；判决被告返还购房款114480元及利息，赔偿损失90000元，并请求被告承担114480元的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一是，原告诉请的本案合同有效并解除，我方认为这个合同是内部申购书，合同没有成立，仅是预约。二是，第一项诉请与第二项诉请是矛盾的，要求赔偿114480元的损失没有根据。对于利息只能按银行存款的利率计算。三是，没有签订正式合同是原告方的原因造成的，原告方没有按时到公司签订合同，公司通知了多次，责任在于原告，不在于公司。四是，签订正式合同应该按照申购书的约定办理。五是，查封事实不存在，没有销售给彭坚，彭坚利用职务之便办理了抵押登记，这套房屋没有签订任何销售合同。
经审理查明：2011年1月27日，原告谢国庆作为申购方与被告巴中市海龙通达房产公司作为开发方签订《内部申购书》，约定：申购方自愿申购开发方位于巴中市回风二环路修建的《时代*锋尚》C1幢17楼01号房屋，面积106㎡，单价3600元，总房款381600元；申购方在签订本申购书时交纳人民币114480元作为该套商品房申购房款；申购方在接到开发方通知后一周内到《时代锋尚》售楼中心签订《商品房买卖合同》，同时交清下余房款，此申购金将自动转为房款；房屋交付时间为2013年5月。协议签订后，原告向被告缴纳了11万元房款，被告亦向其出具了收据。2013年6月20日，被告巴中市海龙通达房产公司取得时代锋尚C1、C2幢的《商品房预售许可证》。现原、被告双方签订的《内部申购书》所涉及到的C1-17-01号房屋经巴中市房地产交易中心证实已被案外人彭坚所购买，购买价格为159690元。
庭审中，原告提供了于2013年10月31日、2014年10月31日、2015年10月31日租住房屋的《租房协议》，以此要求被告赔偿其2011年-2016年的租房损失共计9万元。
2016年4月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，内部申购书，租房协议等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《内部申购书》实际上是被告作为开发方与原告作为购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同所签订的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。协议签订后，原告依约缴纳了申购款11万元，而被告巴中市海龙通达房产公司在本案中却未举证证明其在2013年6月20日取得时代锋尚C1幢房屋的《商品房预售许可证》后多次通知了原告到其指定地点签订《商品房买卖合同》，故原告要求解除双方签订的《内部申购书》的诉请，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当将原告缴纳的申购房款返还给原告并从原告缴款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付利息。
关于原告要求被告赔偿损失9万元及承担114480元赔偿责任的问题。原、被告签订的《内部申购书》载明被告于2013年5月向原告交房，但原告在本案中未举证证明其在约定的交房时间届满后向被告主张了权利，亦未举证证明已采取措施防止损失扩大，且其主张的损失系租房的租金，原告的租房行为本系其自身生活需要，故其主张被告向其赔偿租房损失9万元的诉请，理由不成立，本院不予支持。原、被告双方签订的《内部申购书》约定双方还需签订正式的《商品房买卖合同》，而该份《内部申购书》并不完全具备商品房买卖合同的主要内容，其仅具有预约性质，故原告要求被告承担不超过已付购房款一倍赔偿责任即承担114480元的诉请，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告谢国庆与被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司于2011年1月27日签订的《内部申购书》合法有效。
二、解除原告谢国庆与被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司于2011年1月27日签订的《内部申购书》。
三、被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告谢国庆申购房款110000元并支付利息。利息的计算方法为：以110000元为基数，从2011年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的返还之日返还申购房款，上述利息计算至申购房款付清之日止。
四、驳回原告谢国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年七月四日
书记员 孙渝杰
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1028号原告：谢国庆，男，生于1969年，汉族，大学文化，公司总经理，户籍所在地四川省通江县涪阳镇，现住巴中市巴州区。委托(特别授权)代理人:贺同文,四川竞壹律师事务所律师。被告：巴中市海龙通达房地产开发有限公司住所地:四川省巴中市巴州区。法定代表人：何长林，系该公司董事长。委托（特别授权）代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告谢国庆诉被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司（以下简称“巴中市海龙通达房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国庆及其委托代理人贺同文，被告巴中市海龙通达房产公司的委托代理人彭贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月27日，原被告签订了《内部申购书》，双方约定原告购买被告开发的《时代·峰尚》C1栋17楼1号房，原告当场向被告支付现金114480元。在《内部申购书》中约定了签订《商品房买卖合同》的时间和房屋交付时间。时至今日，被告既没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有交付房屋，据说诉争房屋已卖与第三人彭坚。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，现诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的合同有效并解除合同；判决被告返还购房款114480元及利息，赔偿损失90000元，并请求被告承担114480元的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一是，原告诉请的本案合同有效并解除，我方认为这个合同是内部申购书，合同没有成立，仅是预约。二是，第一项诉请与第二项诉请是矛盾的，要求赔偿114480元的损失没有根据。对于利息只能按银行存款的利率计算。三是，没有签订正式合同是原告方的原因造成的，原告方没有按时到公司签订合同，公司通知了多次，责任在于原告，不在于公司。四是，签订正式合同应该按照申购书的约定办理。五是，查封事实不存在，没有销售给彭坚，彭坚利用职务之便办理了抵押登记，这套房屋没有签订任何销售合同。经审理查明：2011年1月27日，原告谢国庆作为申购方与被告巴中市海龙通达房产公司作为开发方签订《内部申购书》，约定：申购方自愿申购开发方位于巴中市回风二环路修建的《时代·锋尚》C1幢17楼01号房屋，面积106㎡，单价3600元，总房款381600元；申购方在签订本申购书时交纳人民币114480元作为该套商品房申购房款；申购方在接到开发方通知后一周内到《时代锋尚》售楼中心签订《商品房买卖合同》，同时交清下余房款，此申购金将自动转为房款；房屋交付时间为2013年5月。协议签订后，原告向被告缴纳了11万元房款，被告亦向其出具了收据。2013年6月20日，被告巴中市海龙通达房产公司取得时代锋尚C1、C2幢的《商品房预售许可证》。现原、被告双方签订的《内部申购书》所涉及到的C1-17-01号房屋经巴中市房地产交易中心证实已被案外人彭坚所购买，购买价格为159690元。庭审中，原告提供了于2013年10月31日、2014年10月31日、2015年10月31日租住房屋的《租房协议》，以此要求被告赔偿其2011年-2016年的租房损失共计9万元。2016年4月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告分歧大，致调解未果。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，内部申购书，租房协议等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合同双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《内部申购书》实际上是被告作为开发方与原告作为购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同所签订的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。协议签订后，原告依约缴纳了申购款11万元，而被告巴中市海龙通达房产公司在本案中却未举证证明其在2013年6月20日取得时代锋尚C1幢房屋的《商品房预售许可证》后多次通知了原告到其指定地点签订《商品房买卖合同》，故原告要求解除双方签订的《内部申购书》的诉请，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当将原告缴纳的申购房款返还给原告并从原告缴款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付利息。关于原告要求被告赔偿损失9万元及承担114480元赔偿责任的问题。原、被告签订的《内部申购书》载明被告于2013年5月向原告交房，但原告在本案中未举证证明其在约定的交房时间届满后向被告主张了权利，亦未举证证明已采取措施防止损失扩大，且其主张的损失系租房的租金，原告的租房行为本系其自身生活需要，故其主张被告向其赔偿租房损失9万元的诉请，理由不成立，本院不予支持。原、被告双方签订的《内部申购书》约定双方还需签订正式的《商品房买卖合同》，而该份《内部申购书》并不完全具备商品房买卖合同的主要内容，其仅具有预约性质，故原告要求被告承担不超过已付购房款一倍赔偿责任即承担114480元的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告谢国庆与被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司于2011年1月27日签订的《内部申购书》合法有效。二、解除原告谢国庆与被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司于2011年1月27日签订的《内部申购书》。三、被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告谢国庆申购房款110000元并支付利息。利息的计算方法为：以110000元为基数，从2011年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的返还之日返还申购房款，上述利息计算至申购房款付清之日止。四、驳回原告谢国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  曾晓芳二〇一六年七月四日书记员  孙渝杰
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执792号
申请执行人潘闯，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人李杰付，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人范如意，男，汉族，住河南省开封县。
本院在执行申请人潘闯申请执行被执行人李付杰、范如意民间借贷纠纷一案中，因申请人潘闯撤回对被执行人李杰付、范如意强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初643号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年八月一十二日
书记员 王冬艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民特28号
申请人：刘东姐，女，1930年11月30日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被申请人：李计分，男，1959年1月14日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
申请人刘东姐与被申请人李计分申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月31日立案。申请人刘东姐于2018年6月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘东姐撤回申请。
审判员 徐 震
二〇一八年六月十二日
书记员 赵新月
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初962号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人欧阳某，男，1985年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省襄城县。2015年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月25日在福建省泉州市惠安县城南工业区一出租房被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月16日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）890号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年9月的一天，被告人欧阳某到晋江市池店镇唐厝村新华宝公司的员工宿舍的603室，盗走被害人张某1的一对金耳环（无法估价）。
2.2015年12月13日，被告人欧阳某到晋江市池店镇御辇村12号201室的租房内，盗走被害人彭某一部价值人民币718元的“唯米”牌P9型手机。
3.2015年12月14日，被告人欧阳某到晋江市池店镇御辇村御赐桥185号的301室，盗走被害人张某2现金人民币1000元，后又到302室盗走被害人王某一台价值人民币2000元的“华硕”牌Y581LC4200型笔记本电脑。
4.2015年12月14日，被告人欧阳某到晋江市池店镇浯潭村东区5号的一出租房内，盗走被害人祝某一部价值人民币1566元的“步步高”牌vivoY35型手机和现金人民币100元。案发后，追回上述手机，发还被害人。
综上，被告人实施盗窃4起，可查明赃款赃物价值共计5384元。
2015年12月25日，被告人欧阳某在福建省泉州市惠安县城南工业区一出租房被抓获。
上述事实，被告人欧阳某在庭审过程中亦无异议，且被害人张某1、彭某、张某2、王某、祝某的陈述，物证被扣押被盗手机照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书及指纹鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，且多次盗窃，予以从重处罚。被告人欧阳某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回部分赃物并发还相应被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人欧阳某分别退赔被害人张福龙一台价值相当的金耳环、被害人彭继洪经济损失718元、被害人张广宪经济损失1000元、被害人王欢的经济损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年四月十八日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1663号
原告徐晓宁，女，1979年9月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，公司职员，住沈阳市。
委托代理人王智远，系辽宁金正律师事务所律师。
被告杨传伟，男，1957年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住盖州市。
被告杨玉亮（系杨传伟儿子），男，1981年11月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人赵洪康，系该公司经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告韩晓勇，男，1980年3月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，三轮车司机，住凤城市。
原告徐晓宁诉被告杨传伟、杨玉亮、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司、韩晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓宁及其委托代理人王智远、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司委托代理人林阳到庭参加了诉讼，被告杨传伟、杨玉亮、韩晓勇经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告徐晓宁诉称，2013年8月11日20时40分，被告杨传伟驾驶辽H02E**号轿车，由北向南行驶至盖州市白沙湾加油站前左转弯时，与被告韩晓勇驾驶的机动三轮车发生碰撞，致双方车辆损坏，三轮车乘车人即本案原告徐晓宁受伤。经交警部门认定被告杨传伟承担事故主要责任，被告韩晓勇承担次要责任，原告徐晓宁不负事故责任。原告已于2014年2月向贵院提起诉讼，（2014）盖民一初字第646号。现原告已经医疗终结，就后续费用再次提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失232071元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨传伟未出庭，无答辩。
被告杨玉亮未出庭，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，辽H02E**车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，对于原告的合理损失，可在交强险分项限额及商业险中承担相应的赔偿责任。我公司根据2014—646、647号判决书已经向原告赔偿了，因此本次只能在剩余的限额内进行赔偿。诉讼费和鉴定费是保险公司的除外责任。
被告韩晓勇未出庭，无答辩。
经审理查明，2013年8月11日20时40分，被告杨传伟驾驶辽H02E**号轿车行驶至归州白沙湾加油站由北向东左转弯时，与韩晓勇驾驶的机动三轮车载乘原告徐晓宁，董政由南向北行驶时相撞，致双方车辆受损，韩晓勇、原告徐晓宁、董政受伤。2013年8月20日，盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字[2013]第0236号道路交通事故认定书，认定被告杨传伟负事故主要责任，被告韩晓勇负次要责任，原告徐晓宁不负事故责任。原告伤后入营口经济技术开发区中心医院，住院5天后，又先后转入中国医科大学附属口腔医院、沈阳军区总医院、辽宁省人民医院，诊断为：右股骨干骨折、右髋臼骨折、额部皮肤挫裂伤、下颌骨多发骨折等症，在四所医院前后共住院67天，花医疗费132131.02元。原告的先期损失已经本院（2014）盖民一初字第646号民事判决赔偿。原告于2016年2月15日入住沈阳军区总医院住院治疗22天行二次手术，经该院诊断为：右髋部切口愈合不良，右侧股骨干骨折术后愈合。花医疗费28527.80元。2016年6月14日，原告经营口市中级人民法院技术处委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2016年7月13日，该所作出辽正（法临）鉴字[2016]第0266号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人徐晓宁右股骨粉碎性骨折致右下肢功能丧失的伤残程度，已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；2、被鉴定人徐晓宁下颌骨粉碎性骨折致张口受限的伤残程度，已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；3、被鉴定人徐晓宁面部挫裂伤遗留线性瘢痕的伤残程度，已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。原告支付鉴定费3900元，邮寄费50元。
另查，原告徐晓宁系非农业家庭户口。原告提供书面材料认可被告保险公司提出的误工天数200天。被告杨传伟驾驶的辽H02E**号车以被告杨玉亮的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。被告保险公司已经（2014）盖民一初字第646号、647号民事判决赔偿，现交强险剩余限额为84221.08元（其中医疗费限额已满），商业第三者责任险剩余限额为401848.14元。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录、民事判决书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、户口簿等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系车主被告杨玉亮的父亲被告杨传伟与被告韩晓勇的混合过错造成原告身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告杨玉亮所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在交强险的剩余赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的剩余赔偿限额内按70%的责任比例赔偿，再由被告韩晓勇按30%的责任比例予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。对原告的三处十级伤残，本院综合确定为8.9级，其赔偿系数为21%；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为500元为宜；对原告要求的营养费及复印费，未提供相关证据，不予支持；对原告要求的误工费，按其实际误工损失每天107元计算200天。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失84221.08元（其中护理费2117.28元、误工费21400元、伤残赔偿金55203.80元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失96568.40元（其中医疗费28527.80元、伙食补助费1100元、伤残赔偿金66940.60元）的70%，即67597.88元；
三、被告杨玉亮于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费3950元的70%，即2765元；
四、被告韩晓勇于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失96568.40元的30%，即28970.52元及鉴定费3950元的30%，即1185元，合计30155.52元。
案件受理费3994元，由被告杨玉亮负担2795.80元，由被告韩晓勇负担1198.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 程 鹤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王杉杉
广东省清远市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤18民终2076号
上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路金鑫大厦首层***号。
法定代表人：郑金树。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈玉霞，女，1969年1月5日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
上诉人清远市中裕置业有限公司因与被上诉人陈玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一重字第85号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人清远市中裕置业有限公司向被上诉人陈玉霞支付逾期办证违约金为5200元，定于2016年12月31日前一次性支付完毕。
二、如上诉人清远市中裕置业有限公司未能按时支付上述款项，则按（2015）清城法民一重字第85号民事判决内容执行。
三、一审案件受理费650元，由被上诉人陈玉霞负担。二审案件受理费650元，减半收取为325元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤有金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十五条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2974号
原告李明，男，汉族，陕西省子洲县人，大专文化，现住陕西省延安市宝塔区。
被告石岩，男，汉族，1968年2月7日出生，现住址不详。
被告石智雄．男，汉族，1966年7月9日出生，现住址不详。
原告李明诉被告石岩、石智雄民间借贷纠纷一案于2018年5月16日起�至本院，本院依法进行了审理。
原告李明诉称，2014年5月12日，被告石岩以承建延安卷烟厂维修工程为由，经多次协商向原告借款200000元，原、被告签订了借款合同，由其长兄石智雄自愿作为长期担保人，借款合同中双方约定，石岩向原告借款200000元，月息为2%即每月4000元，期限一年清本付息。该借款到期后，经原告多次催要，于2015年12月30日向原告偿还借款本金100000元和所欠的利息，并电话约定从2016年1月1日起至清本还息之日，剩余的本金100000元，继续以月息2%计算，其长兄石智雄自愿作为石岩的借款担保人。之后，原告向被告石岩、石智雄多次催要，但至今未清本付息。故诉至法院，请求法院依法判令1、由二被告向原告偿还借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院�为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
案件受理费3420元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常勇
二〇一八年七月二十日
书记员 王鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2441号
原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，同意社会信用代码：91350200737850552T。
法定代表人：陈牡丹，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：叶升亮，男，1961年5月26日出生，住浙江省温州市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告叶升亮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告叶升亮的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2441号原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，同意社会信用代码：91350200737850552T。法定代表人：陈牡丹，董事长。委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。被告：叶升亮，男，1961年5月26日出生，住浙江省温州市。本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告叶升亮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告叶升亮的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一七年五月二十二日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2078号
原告：韦丽群，女，壮族，1962年3月21日生，住广西柳州市柳北区。
被告：柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地:柳城县大埔镇柳糖路商贸城二期5号楼。
负责人：卢丽莹，该公司总经理。
原告韦丽群与被告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司关于物业服务合同纠纷一案，原告韦丽群于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦丽群自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦丽群撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韦丽群负担。
审判员 谢环珍
二〇一七年十一月三日
书记员 韦胤杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3755号
原告：泰安市泰山阳光置业有限公司。住所地：泰安市青春创业园（泰肥路南）。
法定代表人：刘红军，任总经理。
委托诉讼代理人：吕建波，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：蒋玮，女，系公司职工。
被告：张杰，男，1986年5月28日出生，汉族，住泰安市。
原告泰安市泰山阳光置业有限公司（以下简称泰山阳光公司）与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰山阳光公司的委托诉讼代理人吕建波、蒋玮到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山阳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告23295.16元及损失1000元；2.本案诉讼受理费及保全费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月11日与原告签订购房合同（1号楼3单元2层201室），并于2011年8月26日在工商银行泰安分行营业部办理按揭。自2014年6月起，被告出现贷款逾期现象，隔两个月还第三个月贷款。在《个人购房借款合同》中，原告是被告的担保人，原告在工商银行泰安分行营业部开设保证金帐户。因被告的逾期还款行为，工商银行泰安分行营业部从原告保证金账户中扣划费用用于偿还被告逾期贷款。至2016年9月工商银行泰安分行营业部已经扣划原告保证金账户23295.16元。原告向被告多次催要无果，特提起诉讼，望支付原告诉求。
张杰未作答辩。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张杰为购买位于泰安市岱岳区泰山青春创业开发区阳光和墅1号座3单元201室，2011年8月1日与中国工商银行股份有限公司泰安分行（以下简称工行泰安分行）签订个人购房借款/担保合同，合同约定借款金额为210000元，借款用途为个人购置住房贷款，借款期限共计360个月；合同载明了利息、罚息和复利条款；合同采用阶段性连带责任担保，阶段性担保保证人为原告泰安阳光公司，阶段性保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带担保责任，但满足正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记住所的他项权证书免除保证责�。合同签订后，案外人工行泰安分行履行了合同义务，发放了贷款。
2016年工行泰安分行营业部出具证明，该证明载明在个人购房借款合同中，泰山阳光公司是张杰的担保人，泰山阳光公司在我行开设保证金账户，因张杰的逾期还款行为，我行从泰山阳光公司保证金帐户中扣划23295.16元用于偿还张杰逾期贷款，若张杰仍出现逾期还款情况，我行将继续从泰山阳光公司保证金账户中扣划。以上由个人购房借款/担保合同、历史明细、工行泰安分行营业部证明、原告陈述等在案证实。
本院认为，个人购房借款/担保合同为原、被告及案外人工行泰安分行签订，意思表示自由，内容不违反法律行政法规规定，系有效合同，各方当事人均应按合同履行义务。根据此合同约定，案外人扣划原告款项，系履行保证行为，即原告为张杰代偿债务。原告泰山阳光公司代偿后，有权向被告追偿。因此，被告应当偿还原告23295.16元。原告要求赔偿损失1000元，没有超出规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效十日内支付原告泰安市泰山阳光置业有限公司代为偿还的23295.16元房款及并赔偿损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
�民陪审员法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年三月三日
书 记 员 崔春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7443号
原告：李兰香，女，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者，执业证号31203011100168.
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师，执业证号13416199110577611.
委托代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师，实习证号：12021605110013.
被告：陈博，男，1990年11月18日出生，汉族。
委托代理人：王翔宇，安徽王岩律师事务所律师，执业证号：13416201510399769.
被告：郭振龙，男，月56岁，汉族，住亳州市谯城区。
原告李兰香诉被告陈博、郭振龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告李兰香于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兰香的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰香撤回对陈博、郭振龙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李兰香负担。
审判员 吴加付
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 晨
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2194号
原告：陈细林,男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：陈小林,男，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
特别授权委托诉讼代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李力武,男，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告陈细林、陈小林与被告李力武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细林及两原告委托诉讼代理人袁燎原到庭参加诉讼，被告李力武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈细林、陈小林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还拖欠原告的饲料款欠款196500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系养猪专业户，从2008年开始从二原告合伙经营的饲料店买饲料，因被告资金周转困难，每次买饲料都要赊欠部分饲料款。直至2013年被告经营不善，2014年6月25日，原告找被告进行结算，因被告当时没有现金支付，当场向原告出具了两张亲笔欠条，共计202500元。被告以猪场物件及生猪作抵减至今尚欠原告196500元。此后，原告多次向被告催讨，但被告均以没钱为由拒不还款，故原告诉请法院判令被告还款。
被告李力武未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据均真实合法，且与本案有关联，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系养猪专业户，2008年至2013年期间，被告多次到两原告合伙经营的饲料店采购饲料，由于被告需要资金周转，双方口头约定：每次采购被告均支付部分货款，赊欠部分货款。由于被告经营不善，2014年6月25日，原、被告进行结算，被告向两原告出具两张欠条，一张载明：“今欠到陈小林人民币伍万元整（5万元）（利息每月500元）李力武2014年6月25日”，另一张载明“今欠到陈细林拾伍万元整（150000元），（利息有2500元），（共计152500元）。李力武条2014年6月25日”。其中饲料欠款共计200000元，因被告未按时偿还欠款，双方约定5万的欠款按月息500元的标准计算从2014年1月至6月的违约金共计2500元，但违约金写在150000元的欠条上。原告陈述被告在2014年6月25日前已经以物抵债偿还饲料欠款6000元，但未在结算中予以抵扣，故被告实际尚欠两原告饲料款194000元，利息2500元，共计196500元。
本院认为：原、被告之间基于真实意思表示建立买卖合同关系合法有效，双方应当履行。原告已依约给付饲料，但被告尚有194000元的饲料款未支付，原告提供了被告书写的欠条予以佐证。其中5万元的欠款，双方约定了以月息500元计算5个月的违约金共计2500元，没有违反相关法律规定。故原告要求被告支付饲料欠款及违约金合计196500元的主张成立，本院予以支持。被告李力武经本院传唤未到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李力武于本判决生效后十日内向原告陈细林、陈小林支付饲料款194000元，违约金2500元，共计196500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初497号
原告张前进，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告刘小伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住新蔡县。
被告张小寒，女，1969年10月2日出生，汉族，现住河南省新蔡县。系被告薛团结之妻。
原告张前进诉被告刘小伟、张小寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由审判员肖东辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张前进、张小寒到庭参加诉讼，被告刘小伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张前进诉称，2014年两被告因经营挖掘机缺钱找到原告借钱，考虑到被告张小寒系原告的姐姐。原告就将16万元借给两被告，被告向原告出具借条二张。借款到期后，原告向两被告索要借款本金，被告一直未还款，为此原告起诉来院要求二被告连带偿还借款160000元。
被告刘小伟结经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据材料。
被告张小寒辩称，借款是事实，借条是我和刘小伟所出具，借款也应该我们一起还。
经审理查明：被告刘小伟、张小寒系夫妻关系。二被告共同生活期间因经营挖掘机资金紧张分二次向原告张前进借款，二笔共计160000元，并于借款当日分别出具有借条。借条：“今借张前进现金十壹万元整（110000元整）借款人：刘小伟2014年11月20日”和“借条今借张前进现金伍万圆整（￥：50000元）借款人：张小寒2014年6月2日”。以上借款本金经原告张前进催要，被告刘小伟、张小寒推脱不还，为此原告起诉来院，要求二被告及时偿还借款本金160000元。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告出具的借条能够认定原、被告之间存在借贷关系。原告向被告提供借款后，被告刘小伟、张小寒应当履行偿还义务，故原告张前进要求被告刘小伟、张小寒偿还借款16万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小伟、张小寒于判决书生效后五日内偿还原告张前进借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，减半收取3161.5元，由被告薛团结、王建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖东辉
二〇一六年六月三日
书记员 杨乐宏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6387号
原告：姚丽红，女，1961年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告姚丽红为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款1090000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚丽红，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告姚丽红投资被告江苏金科地产投资有限公司1090000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年3月4日起至2013年6月1日止，投资回报从2010年3月4日起按年利率1.8%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告姚丽红借款本金人民币1090000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22360元，减半收取11180元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 谢建苏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4660号
原告：朱六扣，女，1953年3月13日生，居民身份证号码3210831953********，汉族，住兴化市张郭镇朱家村*组**号。
被告：胡爱兵，男，1981年10月31日生，居民身份证号码3210881981********，汉族，住扬州市江都区武坚镇花庄村南闸组**号。
原告朱六扣诉被告胡爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱六扣到庭参加诉讼、被告胡爱兵经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱六扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币45000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，被告向原告借款人民币45000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次索要均未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判决。
被告胡爱兵未答辩。
经审理查明，被告胡爱兵自2016年10月起分四次共计向原告借款人民币45000元，后于2017年1月2日出具借条一份给原告。借条上载明“今借到朱陆扣人民币肆万伍仟元正321083195303137944胡爱兵3210881981103110322017.1.2”。借款后，经原告多次索要，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条原件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告胡爱兵向原告朱六扣借款人民币45000元事实清楚，有原告提供的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金人民币45000元及其利息（自2017年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡爱兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱六扣支付借款本金人民币45000元及利息（自2017年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费560元，合计1784元由被告负担。此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费924元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林华
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审251号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王文中，男，1971年06月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002811144号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002811144号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初879号
原告：钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福东大街市总工会大楼二楼。
法定代表人：郑康雄，总经理。
委托代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。
被告:黄纪新，男，1983年11月18日生，汉族，现住钦州市。
原告钦州市皇庭房地产开发有限公司与被告黄纪新商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钦州市皇庭房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1363元，由钦州市皇庭房地产开发有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年四月十八日
书记员 黄彰高
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1055号
原告：张尚明，男，1962年10月24日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。
被告：周稀茹，女，1976年9月24日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住湖北省襄阳市樊城区。
原告张尚明与被告周稀茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月4日，原告张尚明向本院申请对被告周稀茹丈夫朱继先所有的鄂Ｆ×××××东风日产牌小型轿车予以扣押。经审查，其申请符合法律规定，本院便作出（2017）鄂0626民初1055号民事裁定书，对该轿车予以扣押，扣押期限二年。原告张尚明的委托诉讼代理人任安东、被告周稀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并按信用社一年期贷款利率支付利息至被告还款日止；2.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年5月，江子明偿还了原告50000元，原告本想用这50000元偿还信用社的贷款。被告丈夫朱继先知道后提出借用此款，并承诺信用社的贷款到期后本金及利息由其负责偿还。原告当场将50000元借给被告丈夫朱继先，朱继先给原告出具了借条。借款不久，被告丈夫因突发疾病去世。被告丈夫朱继先借款系在与被告婚姻存续期间所借，依法应按夫妻共同债务处理，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告周稀茹辩称，所有的事情我都不知道，我丈夫借钱的事我不知情，用来做什么也不知道，我们母女三人没有用过这笔钱，原告也没有找过我要我还钱，且借条并非朱继先所写。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告丈夫朱继先找到江子明让其帮忙借钱，江子明便告诉朱继先自己卖香菇菌棒有钱，但准备偿还原告张尚明为其在湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称信用社）的贷款，当时信用社的贷款没有到期，愿意帮朱继先的忙。2017年5月18日，朱继先与江子明找到原告张尚明，向其讲明朱继先借钱事由，原告同意借钱，朱继先向原告出具借条。借条内容为：“借条今借到张尚明信用社贷款伍万元（￥50000.00元捺印）利息有本人借款人负债，还款时间由银行时间为准，如超期由本人（朱继先）负债借款人朱继先（捺印）2017.5月18号”。当天，江子明与朱继先一同到保康县沮河食用菌专业合作社，该社负责人张继武将江子明卖香菇菌棒款50000元付给朱继先。朱继先便给江子明20000元用于其所购房子的装修。被告丈夫朱继先在江子明处买了二套房子，共计310000元，计划于2017年7月入住,并付150000元，剩余160000元两年后付清。2017年6月，被告丈夫朱继先因病去世，原告找到被告还钱，被告拒绝还钱,故原告诉至本院。
本院认为，原告张尚明与被告丈夫朱继先生前签订的民间借贷合同依法成立，应受法律保护，被告丈夫朱继先所欠原告借款本金及利息已逾期应依法予以偿还。被告丈夫朱继先是其在与被告夫妻关系存续期间向原告张尚明借款50000元，且分别用于其购买的房屋装修和工程资金周转，系夫妻共同债务，被告应对其丈夫朱继先生前向原告借款承担偿还责任。被告提出的“该借条非其丈夫所写”的理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。被告提出其丈夫从借款中给江子明20000元为被告丈夫生前所购买的房子装修，系另一法律关系，可另行主张其权利。
综上所述,被告丈夫朱继先生前向原告张尚明借款50000元，为夫妻共同债务，被告应依法予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内由被告周稀茹偿还原告张尚明借款本金50000元及利息（利息按湖北保康农村商业银行股份有限公司同期贷款利率从2017年5月18日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告周稀茹负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李善仕
二〇一七年九月十九日
书记员 王 静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执162号
申请执行人:陈林，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：薛铁来，男，1962年5月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被执行人：万文清，男，1959年10月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
申请执行人陈林与被执行人薛铁来、万文清合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初778号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人申请，我院于2018年1月26日立案执行.
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解即从2018年每月履行4000元，2019年情况好转直接付清，因本案达成和解并长期履行，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 毕国峰
审判员 李建民
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第289-2号
上诉人（原审被告）张中兴，男，1990年12月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
上诉人（原审原告）雷金满，女，1963年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人张中兴与上诉人雷满金因排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张中兴及其委托代理人刘松望到庭参加诉讼，上诉人雷金满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告雷金满与被告张中兴均在上蔡县蔡都大道西段北侧天伦现代城23号楼购买了房屋。原告位于1单元4楼西户，被告位于1单元5楼西户，双方形成上下楼邻居。2013年5月，原告发现其卫生间顶部向下渗水、屋内财产被损坏。即与被告协商，被告对其卫生间停止了使用。双方对赔偿事宜经协商未果。2013年11月26日，漯河市恒信联合资产评估事务所对原告室内损坏物品价值进行评估，其结论为原告的资产经评估价值取整为7752元。其中壁柜评估值5422元，两套门评估值1440元，墙壁评估值890元。另查明，2010年12月9日，原告向幸福物业管理有限公司交纳装修押金500元。原告2011年用水3吨，2012年用水45吨。2010年11月5日，被告向幸福物业管理有限公司交纳装修押金500元。被告2011年用水17吨，2012年用水77吨。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，当其权利受到侵害时，权利人有权请求民事赔偿。本案原、被告系上下楼邻居被告住上，原告居下。由于被告的卫生间漏水，造成原告屋内财产损坏，虽然被告停用了该卫生间，但因被告卫生间漏水给原告造成的损失应当给予赔偿。其损失数额按漯河市恒信联合资产评估事务所评估的价值确认为7752元。原告庭审结束后提交的评估费发票，被告不予质证，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，原审法院判决：被告张中兴于本判决生效后10日内赔偿原告雷金满财产损失款7752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张中兴负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后10日内支付原告）。
宣判后，张中兴、雷满金均不服，向本院提起上诉。
张中兴上诉称：1、其卫生间漏水系雷金满不当装修行为所致或房屋质量本身问题，并非其行为所致，其不应承担雷金满财产损失的赔偿责任。2、原审法院认定雷金满单方提供的鉴定意见错误。请求撤销原判，依法改判。一、二审的诉讼费由雷金满承担。
雷金满未答辩。
雷金满上诉称，原审未对其主张的停止侵害、排除妨害进行审理错误；原审未支持其2000元鉴定费错误。请求在维持原审判决的基础上，改判支持其上诉请求。
张中兴辩称，雷金满的财产损失为雷满金的不当装修行为所致，与其无关，其没有侵害雷满金的权益；原审不支持鉴定费正确。
经审理查明，本院在审理本案的过程中，上诉人雷金满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已与2014年8月17日做出（2014）驻民一终字第289-1号民事裁定，对雷金满的上诉按自动撤回上诉处理。
二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对因张中兴的卫生间漏水造成雷金满屋内财产损坏的事实不持异议。双方争议的焦点为对雷金满的财产损失，张中兴应否赔偿及财产损失评估意见法院应否采纳。关于张中兴应否赔偿雷金满的财产损失的问题。张中兴因排水给雷金满造成财产损失，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，张中兴应当赔偿雷金满的财产损失。张中兴上诉称其卫生间漏水系雷金满不当装修行为所致或房屋质量本身问题，并非其行为所致。但其未提供相关证据予以证明，对张中兴的该项上诉请求，不予采纳。关于财产损害评估结果的问题。漯河市恒信联合资产评估事务所系依法成立的机构，其拥有相应的评估资质，其人员具有相应的评估资质，对于该评估机构作出的评估意见，张中兴没有提出相反的证据予以反驳，原审法院认定该评估意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定。张中兴上诉称原审法院认定雷金满单方提供的鉴定意见错误的理由不足，不予采纳。本院在审理本案的过程中，上诉人雷金满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已作出（2014）驻民一终字第289-1号民事裁定书，对雷金满的上诉按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张中兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月十七日
书 记 员 于 乐
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7042号
原告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路80号，统一社会信用代码91131000713120109T。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宏宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：王德刚，该公司职员。
被告：周永林，男，1964年7月15日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告周永林合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案。原告廊坊交通运输集团有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊交通运输集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊交通运输集团有限公司负担。
审判员 王双领
二〇一七年九月三十日
书记员 吴美怡
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1991号
原告：徐永振，男，1951年6月19日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
被告：李朋（鹏），男，1984年年9月24日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
被告：徐本彦，男，1951年11月23日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告徐永振与被告李朋、徐本彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永振、被告徐本彦到庭参加诉讼，被告李朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永振向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款55800元及利息。事实与理由：2015年2月26日，通过被告徐本彦介绍及担保，被告李朋借原告现金55800元，口头约定利息月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未给付。
被告李朋在法定期限内未作书面答辩。
被告徐本彦庭审时口头辩称，被告李朋借原告款实际是45000元，其中的10800是利息，在借款时本息一并写在了借条上，被告徐本彦是担保人，愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李朋经本院依法传唤未到庭，视为放弃了对原告提供的证据提出异议的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告徐本彦辩称的借款本金是45000元，利息是10800元不持异议。
经审理查明：被告李朋经被告徐本彦介绍，向原告徐永振借款45000元，约定利息10800元，由被告李朋在借款时将本息一并写在借条上，至今未归还原告。另查明被告徐本彦为李朋向徐永振借款提供了担保，未约定担保的方式和期限。
本院认为，债务应该清偿，本案中被告李朋向原告徐永振借款，形成合法的民间借贷关系，被告李朋作为债务人应该向债权人即原告徐永振清偿债务，而被告李朋未偿还债务，因此原告要求被告李朋偿还借款的请求依法应该支持。原、被告对保证方式未约定，被告徐本彦依法应该承担连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息，因此原告要求被告徐本彦共同偿还欠款的请求依法予以支持。原告主张的原、被告双方口头约定利息月息2分未提供证据予以证明，对该项诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李朋于本判决生效后十日内给付原告徐永振借款本息共计55800元；
二、被告徐本彦对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1195元，公告费600元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫连成
审判员 李中伟
审判员 丁兴魁
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋国举
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4265号
原告：王宏达，男，1987年11月7日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告:哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梁，女，1971年7月15日出生汉族，哈尔滨南极新城置业有限公司工会主席，住哈尔滨市南岗区。
原告王宏达与被告哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王宏达于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
�院认为，王宏达申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宏达撤诉。
案件受理费50元（王宏达已预交100元，减半收取），由王宏达负担。
审判员 董益峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 康轶乔
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初947号
原告：陈忠新，男，1968年3月22日出生（身份证号码：3301231968********），汉族，住杭州市富阳区东洲街道民联村上徐家**号。
委托代理人:夏芳,浙江汉普律师事务所律师。
被告：王文海，男，1950年12月23日出生（身份证号码：3301231950********），汉族，住杭州市富阳区东洲街道紫铜村紫沙***号。
原告陈忠新诉被告王文海民间借贷纠纷一案，原告陈忠新于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王文海归还原告陈忠新借款23000元，支付以借款本金10000元为基数，自2012年7月15日起至起诉日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息1866元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈忠新的委托代理人夏芳到庭参加诉讼；被告王文海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月27日，被告王文海向原告陈忠新借款10000元，出具借条1份。2012年6月25日，被告王文海在借条上载明于2012年7月15日前还清。2013年2月27日，被告王文海又向原告陈忠新借款13000元，出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告王文海均未还款。
本院认为：原告陈忠新与被告王文海之间的借贷关系合法有效，被告王文海尚欠原告陈忠新借款23000元的事实，有其向原告出具的借条、欠条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告王文海应在合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告陈忠新要求被告王文海支付以借款本金10000元为基数，自2012年7月15日起至起诉日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息1866元的诉讼请求，计算起始有误，本院将起算时间调整为2012年7月16日，但利息数额并无不当，故本院对利息部分予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告王文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文海归还原告陈忠新借款23000元；
二、被告王文海支付原告陈忠新�款利息1866元（自2012年7月16日至2016年1月28日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费422元，由被告王文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执554-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：蔡教春。
被执行人：彭慧明。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人蔡教春、彭慧明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）鄂武经开民初字第00713号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人蔡教春、彭慧明下暂无财产可供执行，其车牌号为粤B×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执554号执行决定书，将被执行人蔡教春、彭慧明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蔡教春、彭慧明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00713号民事判决书的本次执行程序。
被执行人蔡教春、彭慧明应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00713号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人蔡教春、彭慧明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8534号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：张嵘，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司(以下简称“华泰物业”)与被告张嵘物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告华泰物业的委托诉讼代理人徐荣康到庭参加了诉讼，被告张嵘经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华泰物业诉称，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同约定业主应当按季缴纳物业服务费。逾期缴纳的，原告将按照每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2015年1月起至2015年9月止物业服务费共计人民币2,106元。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币2,106元；2、判令被告承担自2015年10月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告张嵘未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年12月29日，原告华泰物业(签约“乙方”)与上海市闵行区华光花园业主委员会(签约“甲方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2007年12月29日至2010年12月28日止；物业管理服务费标准为：管理费由乙方按建筑面积每平方米每月多层0.35元、电梯房0.45元向业主收取，保洁费由乙方按建筑面积每平方米每月0.15元向业主收取，保安费由乙方按建筑面积每平方米每月0.30元向业主收取，房屋设备运行费按建筑面积每平方米每月多层0.15元、多层电梯房0.78元、高层0.68元向业主收取，维修养护费按建筑面积每平方米每月0.10元向业主收取；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告张嵘系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积157.71平方米。被告自2015年1月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。上述合同到期后，原告仍实际对小区提供物业管理服务，故可参照原合同标准计算物业管理费。现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。另鉴于原告主张的物业管理费发生于事实物业管理期间，故原告要求被告支付滞纳金，该诉请缺乏相应事实依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张嵘于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业管理服务费2,106元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初49号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人乔雷，男，1981年3月12日生，汉族，初中文化，无业。2014年8月27日因吸食毒品被宿迁市公安局经济技术开发区分局决定责令接受社区戒毒三年；2014年10月30日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十五日；2004年1月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2013年2月26日因犯贩卖毒品罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2013年5月12日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人乔雷犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴、代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人乔雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日16时许，被告人乔雷与吸毒人员倪某电话联系约定毒品交易后，至南京市栖霞区某某路西某某公交车站旁，向倪某某出售了2小包白色晶体状毒品疑似物，并收取倪某某给付的购毒款人民币400元。二人交易完成后，均被公安民警现场抓获。经鉴定，上述交易的2小包毒品疑似物分别净重0.757克、0.756克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人乔雷归案后，如实供述了上述犯罪事实，并向公安民警检举了虞某、范某、陈某1、魏某、陈某2涉毒线索，带领民警抓获范某、陈某1、魏某、陈某2，后公安机关对虞某、范某、陈某1、魏某、陈某2分别以涉嫌容留他人吸毒罪立案侦查，虞某、陈某1、陈某2均已被公安机关采取取保候审强制措施，范某、魏某均分别被法院以犯容留他人吸毒罪判刑。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人乔雷贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人乔雷曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人乔雷到案后检举他人犯罪行为并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人乔雷对公诉机关指控事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年10月29日16时许，被告人乔雷与吸毒人员倪某电话联系约定毒品交易后，至南京市栖霞区某某路西某某公交车站旁，向倪某某出售了2小包白色晶体状毒品疑似物，并收取倪某某给付的购毒款人民币400元。二人交易完成后，均被公安民警现场抓获。经鉴定，上述交易的2小包毒品疑似物分别净重0.757克、0.756克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人乔雷归案后，如实供述了上述犯罪事实，并向公安民警检举了范某、陈某1、魏某、陈某2涉毒线索，带领民警将四人抓获，该四人现分别被本院以犯容留他人吸毒罪作出刑事判决。
在本案审理过程中，被告人乔雷检举揭发万某涉嫌贩卖毒品的线索，并协助民警将万某抓捕归案。万某涉嫌贩卖毒品一案，现已起诉至本院。
上述事实，有被告人乔雷的供述和辩解、证人倪某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、设区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、通信记录截图、情况说明、抓获经过、取保候审决定书、立案决定书、常住人口基本信息表，万某刑事拘留证、逮捕证及立案决定书，物证检验报告书、物证鉴定书、吸毒成瘾认定意见，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人乔雷贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人乔雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔雷归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人乔雷到案后检举揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，可以从轻处罚。被告人乔雷曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人乔雷有前科劣迹，酌情从重处罚。本案系控制下交付，量刑时一并予以考虑。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人乔雷犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 张义全
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 倩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2781号
原告：邱敏，女，1979年12月1日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：邱立奎（系原告邱敏之父），男，1953年4月20日生，汉族，住诸城市。
被告：冯增彬，男，1968年3月12日生，汉族，住诸城市。
被告：玄洪仁，男，1967年5月6日生，汉族，住诸城市。
原告邱敏与被告冯增彬、玄洪仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱敏的委托诉讼代理人邱立奎到庭参加了诉讼，被告冯增彬、玄洪仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冯增彬偿还原告借款50000元；判令被告玄洪仁对上述欠款承担连带保证还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告冯增彬以生意急用为由，由被告玄洪仁担保，自原告处借款50000元，并于当日为原告出具借据一份。后该款经原告多次催要，被告冯增彬至今未还，被告玄洪仁亦未承担保证责任偿还上述欠款。为此，原告诉至法院。
被告冯增彬、玄洪仁均未到庭应诉，亦未答辩。
经本院审理查明如下事实：2015年11月19日，被告冯增彬自原告邱敏处借款50000元，并于当日为原告出具借条一份，被告玄洪仁以担保人的身份在借条中签名。后，经原告催要，两被告至今未偿还上述欠款。为此，原告邱敏于2017年4月20日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯增彬从原告邱敏处借款50000元，有借条及原告的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间借贷关系成立，被告应当及时将上述借款偿还原告，对原告要求被告冯增彬偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告玄洪仁在借条中以担保人的名义签名，承诺对被告冯增彬的上述借款提供保证，双方并未对保证方式进行约定，依法应推定为被告玄洪仁为被告冯增彬的上述借款承担连带责任保证。原告作为债权人要求被告玄洪仁对被告冯增彬的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告玄洪仁在承担保证责任后，依法有权向被告冯增彬追偿。
本案在开庭审理时，被告冯增彬、玄洪仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯增彬偿还原告邱敏借款50000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告玄洪仁对本判决第一项被告冯增彬所应付款项承担连带清偿责任；
三、被告玄洪仁承担保证责任后，有权向被告冯增彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯增彬、玄洪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑淑敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4103号
原告：李伟，男，生于1969年6月28日，汉族，住中牟县。
被告：姚翠，女，生于1988年1月7日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告李伟与被告姚翠民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李伟负担。
审判员 刘吉昌
二〇一七年十一月六日
书记员 王蓉萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5776号
罪犯张小军，男，1987年6月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年3月27日作出（2015）仙刑初字第156号刑事判决，以被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人张小军应退赔给各被害人经济损失共计人民币10814元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）莆刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，多次犯罪，财产性判项均未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张小军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起至2020年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初172号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人宋某某，男。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员张嫣婷、夏克芃出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人宋某某与被害人原某某均系丹东市振安区某洗涤厂的洗涤工人。2016年5月8日9时30分许，被告人宋某某与被害人原某某在某洗涤厂内因工作分配问题发生争执并相互厮打，期间宋某某用拳头数次击打原某某面部，致原某某眼鼻部受伤。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，原某某左眼眶内壁、下壁骨折，为轻伤一级；鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，为轻伤二级；左眼外伤，为轻微伤。
被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于本案附带民事赔偿部分，被告人宋某某与被害人原某某已达成和解，原某某不要求宋某某赔偿其经济损失，并对宋某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有被害人原某某的陈述，证人张某某、孙某某的证言，被告人宋某某的供述，诊断书、验伤诊断书，司法鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体健康，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人宋某某有前科，应酌情从重处罚；被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，且其就赔偿事宜与被害人达成和解，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17545号
上诉人（原审被告）张锦华，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）罗卫群，住湖南省隆回县。
上诉人张锦华因劳务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗卫群的原审诉讼请求如下：张锦华支付罗卫群劳务费5000元，违约金5000元。
原审法院查明，上诉人与被上诉人于2016年4月13日签订了《劳务费协议书》，内容为“兹有祝玉会、张锦华聘请罗卫群指导投诉，诉讼海冠商贸服装城劳务纠纷一案。胜诉之后（海冠赔付每人贰万以上到手）俩人各付给罗卫群劳务费伍仟元正（￥5000元），双方不得悔约、违约，否则加倍付费。（收到海冠公司赔偿款后五日内付给罗卫群劳务费）。聘请人：祝玉会、张锦华，2016.4.13”。
原审法院庭审中，罗卫群表示因为只是指导张锦华进行诉讼，其无法保证张锦华获得赔偿的金额，故其当面在该协议书上进行了涂改，删掉“海冠赔付每人贰万以上到手”的内容，并自行书写加上了“收到海冠公司赔偿款后五日内付给罗卫群劳务费”的内容。张锦华确认该协议书是由其书写并签名，但认为罗卫群并没有当面且没有经过其同意对该协议书进行涂改，其原本委托罗卫群全权代理，仲裁委认为罗卫群无权代理，但张锦华也表示罗卫群对其作了指导并书写了仲裁申请书。
原审法院另查，张锦华于2016年6月14日与广州市海冠市场经营管理有限公司在仲裁时达成调解，张锦华已领取该公司支付的款项18000元。之后，因张锦华没有支付劳务费，罗卫群遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，双方签订的《劳务费协议书》没有违反法律法规，应为合法有效，双方均应按该协议书履行。对罗卫群在该协议书上进行删除并增加的内容，并没有实质改变双方的约定，且张锦华确认该协议书是由其书写并签名，也表示罗卫群对其作了指导并书写了仲裁申请书，故对罗卫群的意见，原审法院予以采纳。现罗卫群已为张锦华提供了诉讼指导，且张锦华已领取相关款项，故张锦华应按该协议支付劳务费5000元给罗卫群。因双方在该协议履行中存在分歧，故罗卫群要求张锦华加倍支付违约金5000元的诉求，依据不足，原审法院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、张锦华在本判决书生效之日起10日内支付劳务费5000元给罗卫群。二、驳回罗卫群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张锦华负担。
原审判决后，张锦华不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判张锦华无需支付罗卫群劳务费5000元，或将本案发回重审。其主要上诉理由与一审诉讼理由一致：1、上诉人与被上诉人之前系同事关系，且是同时起诉前用人单位，并非单独聘请被上诉人；2、《劳务费协议书》是被上诉人私自篡改的，协议应属无效。
被上诉人罗卫群答辩称，不同意上诉人的上诉请求，协议是被上诉人当着上诉人的面修改的，上诉人无其他证据可推翻协议的效力。被上诉人同意原审判决关于支付劳务费的部分，另请求二审法院判决上诉人支付被上诉人违约金5000元。
原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人指出，在其与广州市海冠市场经营管理有限公司的案件中，其原本是委托被上诉人全权代理，但仲裁委认为后者不够资格代理，故才由被上诉人“指导诉讼”。再查明，双方虽然对于“指导投诉、诉讼”的内容无明确约定，但被上诉人表示其曾陪上诉人到劳动部门投诉，帮助上诉人计算加班费的金额，并指导上诉人在仲裁程序中如何进行应答。
本院认为，当事人双方争议的焦点在于按双方在《劳务费协议书》中的约定，上诉人是否应支付5000元劳务费给被上诉人。
其一，当事人双方对于被上诉人提供《劳务费协议书》的内容有争议。被上诉人称其涂删的内容和其增加的内容均为经上诉人同意后当面所为，上诉人对该主张不予认可，而涂删和增加的内容涉及给付条件和给付时间，构成协议的主要内容，被上诉人不能举证证明其所称的经上诉人同意后当面所为的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院认定被上诉人涂删的内容和其增加的内容为未经上诉人同意擅自所为。根据上述认定，双方约定了上诉人拿到赔付款20000元之后，给付被上诉人5000元劳务费，但上诉人实际获得的款项为18000元，未达到约定的劳务费给付条件。
其二，结合双方陈述及提交的证据，本院认为虽然双方名义上为“指导诉讼”关系，但实际属于公民代理行为，双方签订的协议实际是以指导诉讼的方式规避公民代理的行为性质。最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”另，司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》中也作出类似说明。故，被上诉人为上诉人“指导诉讼”不得收费，双方《劳务费协议书》的约定违背上述规定。据此，被上诉人请求上诉人按协议支付“劳务费”，本院不予支持。
综上所述，原审法院对《劳务费协议书》的本质认定不清，判决结果不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。至于被上诉人要求上诉人支付违约金5000元的请求，因其未在法定期限内向本院提起上诉，本院对此依法不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5994号民事判决;
二、驳回被上诉人罗卫群的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均被上诉人罗卫群负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00706号
上诉人（原审被告）：贾振利，男。
上诉人（原审被告）：曹玉秋，女。
被上诉人（原审原告）：马仲奎，男。
被上诉人（原审原告）：姚桂华，女。
上诉人贾振利、曹玉秋为与被上诉人马仲奎、姚桂华财产损害赔偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民牌初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人曹玉秋，被上诉人马仲奎、姚桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系，二原告（夫妻关系）居住在楼下，二被告（夫妻关系）居住在楼上。2011年7月至今，原告家卫生间多次大面积漏水，系从楼上被告家往下漏水，造成原告家地板、壁纸、棚纸、被褥等财产损坏。
另查，原告上述财物受水侵蚀后的损失经鞍山鑫诚资产评估事务所以鞍鑫诚评报字（2015）第0512号资产评估报告书评估价值为5148元，花费公估费3000元。事情发生后，被告已付原告300元。
原审法院审理认为，公民的合法财产权益受法律保护。任何公民法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。本案被告作为楼房居住者对其居住的空间内设施负有维护和管理的义务，其因管理不当，对有可能发生漏水的卫生间设施未能及时发现进行维护，造成卫生间漏水致使原告财物受损，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，该院予以支持。关于原告的经济损失的数额经鞍山鑫诚资产评估事务所在客观、公正、真实的基础上所作出的评估结论，应当作为定案的依据，该院予以确认。关于公估费3000元是在双方赔偿数额未能达成协议，进行评估后而必须发生的费用，就此原告主张被告承担公估费，符合法律规定，故该院予以支持。关于被告辩称，因系其楼上管道破裂才导致漏水一节，因未提供证据，故该院不予支持。关于被告辩称已经一次性给付300元，原告不应该再主张任何权利一节，因原告否认被告的说法，且被告未提供证据证明其主张，故该院不予支持，但鉴于其已付300元的事实，该院从原告的损失数额中予以扣除。原审法院据此判决：
一、被告贾振利、曹玉秋于本判决生效后7日内共同赔偿原告马仲奎、姚桂华经济损失7848元（财产损失5148元＋公估费3000元-300元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贾振利、曹玉秋承担50元，由原告马仲奎、姚桂华承担50元，此款二原告已垫付，二被告在履行本判决时加付50元给二原告。
上诉人贾振利、曹玉秋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。其理由是：原审判决认定事实错误。1、上诉人家居住在三楼，被上诉人家居住在二楼。2011年7月上诉人家并没有漏水，而是在2009年前上诉人家的楼上即四楼的厨房下水主管道断裂而导致漏水，当时四楼家中有人，上诉人贾振利去车厂要的摩托车里带帮忙维修的。第二次漏水是在2009年底，二被上诉人到我家大喊“你家漏水了”，我家发现水管都是关闭的，但厨房地上的水已经没过脚踝，上诉人发现还是四楼漏水，之后上诉人曹玉秋去四楼邻居在梨树沟的房子取的门钥匙将四楼打开并帮助清理积水。2011年不是我家漏水，而是外面下大雨，屋里下小雨，是外墙往里漏水。原审法院工作人员已经来我家看过，当时还在漏水。综上，漏水均不是上诉人的认为原因所致，我家亦是受害人（有照片为证）。二被上诉人不应告我们，应找直接责任人赔偿。2、对上诉人原因造成的损失，上诉人已赔付完毕。2015年5月2日，因为停水，上诉人打开水管忘记关闭了，导致来水时将被上诉人漏水，因是上诉人个人疏忽所致，故上诉人积极调解，给被上诉人赔偿了300元钱。综上所述，二上诉人认为公民的合法财产应受法律保护，楼房居住者对其居住的空间内设施有维护和管理的义务，但居住的空间外设施上诉人就无法去维护和管理了。被上诉人家的损失并非因上诉人维护和看理不当，而是四楼家的下水管道断裂所致，与上诉人无关。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人马仲奎、姚桂华答辩表示服从原审法院判决。
本院二审审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间上诉人提交录音证据一份，但因录音证据中的证人方宏未到庭作证，本院对证据内容的真实性无法核实，故对该录音证据不予采信。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人贾振利、曹玉秋与被上诉人马仲奎、姚桂华系上下楼邻居关系，上诉人对自家房屋依法享有使用的权利，同时也负有管理的义务，现因上诉人房屋漏水导致被上诉人财物受损，上诉人应当依法承担相应的赔偿责任。上诉人虽主张其不是真正的侵权人，但提供的证据不足以证明该主张，且依据海城市牌楼镇人民调解委员会出具的《矛盾纠纷调解无效情况说明》及调解员出庭作证的证言及被上诉人房屋照片，可以认定因上诉人房屋漏水导致被上诉人财产受损的事实，故原审法院判决上诉人承担赔偿责任正确，本院予以维持。关于上诉人主张已赔付被上诉人300元，上诉人已尽赔偿义务的问题，因被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明自己的主张，故上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人贾振利、曹玉秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢姝娅