wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第349号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人付陆雄（自报），男，1989年9月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人吕旭明（自报），男，1987年5月22日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，无业，住永州市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人付陆雄、吕旭明犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人付陆雄、吕旭明及被告人吕旭明的辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日晚，被告人付陆雄、吕旭明伙同“小可”（另案处理）经商量后，由吕驾驶一辆小轿车载着付、“小可”窜至东莞市厚街镇寻找抢劫目标。行至赤岭村阳明山附近路段，付陆雄三人见被害人邢某某独自一人行走，吕旭明驾车阻截邢，付、“小可”下车强行将邢拉上小轿车后排后驾车离开。在车上，付陆雄、“小可”对邢某某实施殴打、恐吓，编造借口要求邢给1万元，邢只好同意先给5000元，邢打电话让男友将5000元转入其随身携带的银行卡。后吕旭明等人驾车来到新塘村中国邮政储蓄银行，用邢某某的银行卡取款4800元。得手后，付陆雄三人在喜来登酒店附近路段将邢某某释放后逃跑。经侦查，公安机关于同年10月21日在厚街镇深水坑村将付陆雄、吕旭明抓获归案。破案后，被抢财物均未能缴回。
以上事实，被告人付陆雄、吕旭明在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人邢某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，银行交易流水，被告人付陆雄、吕旭明的供述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付陆雄、吕旭明以非法占有为目的，结伙使用暴力手段拉人上车劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付陆雄、吕旭明犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出被告人吕旭明是从犯，犯罪情节轻微的辩护意见，经查，本案两名被告人与同伙事前商量抢劫，事中均积极参与，事后共分赃款，二被告人及同伙只是具体分工不同，不宜区分主从犯；且本案二被告人在深夜将被害人一名女性拉上车实施抢劫，给被害人的人身及财产均带来极大威胁，犯罪情节较为恶劣。故辩护人提出的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人付陆雄、吕旭明均在有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人付陆雄、吕旭明对公诉机关的量刑建议均没有提出异议；被告人吕旭明的辩护人提出对被告人吕旭明判处三年有期徒刑的辩护意见。根据现行刑法规定，本案抢劫罪的法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人付陆雄、吕旭明结伙采取拉人上车的方式抢劫他人财物，依法均应惩处；但鉴于二被告人归案后均能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。对被告人吕旭明的辩护人提出被告人吕旭明是初犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。又考虑到二被告人的具体犯罪情节及涉案财物未能缴回，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人吕旭明的辩护人提出对被告人吕旭明判处三年有期徒刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人付陆雄、吕旭明的身份问题。因至今未能核实二被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人付陆雄、吕旭明以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人付陆雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2018年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吕旭明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2018年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 政
第1页共4页
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3911号
原告：张化夯，男，1973年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市，
被告：陈兴，男，1972年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：上海若从建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄19幢1层88室。
本院在审理原告张化夯与被告陈兴、上海若从建筑工程有限公司提供劳务纠纷一案中，原告张化夯于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张化夯撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告张化夯承担。
审判员 赵起越
二〇一七年九月十四日
书记员 耿 婷
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3175号
原告：黄斌，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：王文瑛，女，1967年9月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。
法定代理人：甘某，职务执行董事。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。
原告黄斌、王文瑛与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黄斌、王文瑛于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄斌、王文瑛申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄斌、王文瑛撤诉。
本案受理费855元，减半收取计428元，由黄斌、王文瑛负担。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3175号原告：黄斌，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：王文瑛，女，1967年9月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。法定代理人：甘某，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。原告黄斌、王文瑛与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黄斌、王文瑛于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄斌、王文瑛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄斌、王文瑛撤诉。本案受理费855元，减半收取计428元，由黄斌、王文瑛负担。审 判 长  陈言华人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  林 辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0377号
原告洪文友。
被告凡红兵。
被告马兵。
委托代理人孙建国。
本院立案受理原告洪文友与被告凡红兵、马兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文友、被告马兵的委托代理人孙建国到庭参加了诉讼；被告凡红兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文友诉称，被告凡红兵于2013年11月10日借原告30000元用于营业周转，向原告出具借条一份，内容为：“今借洪文友现金人民币叁万元整（30000元）于2013年12月10日还清”，被告马兵亦在借条上签字担保。该款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告至今不予归还。现请求判令1.归还借款30000元；2.给付自2013年12月10日至给付之日的逾期利息；3.承担本案诉讼费用；4.被告马兵承担连带责任。
被告马兵辩称，原告所诉被告凡红兵借款30000元用于营业周转是事实，但借条上盖有春琴服饰有限公司的印章，说明春琴服饰有限公司和凡红兵是共同借款人，春琴服饰公司完全有能力履行还款义务，因此要求原告向法院申请追加春琴服饰公司为共同被告。根据担保法司法解释的第24条，一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供债务人的可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或怠于行使权利，致使该财产不能执行，保证人可以请求人民法院在提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。
被告凡红兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年11月10日，被告凡红兵向原告洪文友借款30000元，并出具借条一份给原告，借条载明：“今借洪文友现金人民叁万元整（30000.0元）于2013年12月10日还清.今借人：凡红兵2013年11月10日.逾期不还以厂内所有设备抵押.”，借条上“逾期不还以厂内所有设备抵押”的内容上加盖有“南通春琴时装有限公司”印章，被告马兵作为担保人在借条上签字担保。后被告凡红兵未能按期还款，被告马兵亦未履行保证义务，原告多次催要未果，遂于2014年4月11日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确其利息主张自逾期之日即2013年12月11日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算本金30000元的逾期利息。
另查，借条上的“马斌”即本案被告马兵。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、如皋市长江镇义圩社区居民委会证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告凡红兵向原告洪文友借款30000元，立有借据，事实清楚，可以认定，被告凡红兵依法应当偿还。被告马兵在借条上签字担保，应承担连带保证责任。被告马兵承担保证责任后，有权向被告凡红兵追偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未能按期归还借款，且双方未约定借款利率，本院支持由被告支付原告自2013年12月11日起按照中国人民银行同档期贷款利率计算逾期利息。被告凡红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担，本院根据原告所举证据并结合原告及到庭被告的当庭陈述对案件事实作出认定。
关于被告马兵所辩南通春琴时装有限公司为共同借款人，原告应当追加为本案共同被告，对此，本院认为，首先，从借条上看并不能必然得出南通春琴时装有限公司系本案共同借款人的结论，再者，是否追加南通春琴时装有限公司为本案共同被告，系原告的权利，且原告在庭审中明确表示不向南通春琴时装有限公司主张，仅向两被告主张，故被告马兵的该抗辩理由不能成立。
关于被告马兵所辩适用一般保证人的规定，对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告马兵应当承担连带责任保证，被告马兵的该抗辩理由亦不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告凡红兵于本判决生效后立即偿还原告洪文友借款30000元。
二、被告凡红兵按照中国人民银行同档期贷款利率的标准承担上述借款的逾期利息（以30000元为本金，自2013年12月11日起算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告马兵对上述款项承担连带责任。其承担连带责任后有权凭此判决书向被告凡红兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告凡红兵、马兵负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 孔德莱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省防腐企业集团有限公司，住所地：河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。
法定代表人：王东亮，该公司董事长。
委托代理人：夏龙成，男，该公司职员。
委托代理人：闫汝旭，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天安天地房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门内大街西绒线胡同28号512室。
法定代表人：陈吉贤，该公司董事长。
再审申请人河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐集团）因与被申请人北京天安天地房地产开发有限公司（以下简称天安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南防腐集团申请再审称：我们在二审提交新证据证明天安房地产公司欠款事实，但二审法院没有对新证据是否采纳做出判断，造成审判不公的冤假错案。我们提交的证据一部分是复印件，一部分是原件，应该具有证明力。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。河南防腐集团就天安房地产公司欠款事实，未能提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。河南防腐集团申请再审的理由不能成立。河南防腐集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省防腐企业集团有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十日
书记员 姜 梦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2441号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆。
被告马红兵。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告马红兵物业服务合同纠纷一案时，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已交）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈娟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民特字第1号
申请人某某合作社联合社。
被申请人高某某，女。
被申请人赵某某，男。
申请人某某合作社联合社于2016年1月6日向本院申请实现担保物权，本院受理后经审查查明：申请人于2013年7月27日与高某某、赵某某签订《借款合同》，给借款人高某某、赵某某发放贷款19万元，约定当年月利率为0.930﹪，如遇浮动按借款合同执行。被申请人用乾县城关镇食品公司院内南二巷东1号庭院房为该借款提供担保，并签订了《抵押合同》，借款到期日为2015年7月25日，每月20日结清利息，贷款到期后，借款人没有按《借款合同》约定偿还本息。申请人向法庭提供企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、借款借据、贷款利息凭证、贷款申请表、贷款审批表、《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、房地产评估报告书、当事人身份证明等证据，经审查该房屋抵押期限已于2015年4月27日到期，借贷双方就二次借贷未重新签订担保抵押合同，故不能实现担保物权。
本院审查认为，申请人的申请不符合法律规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人某某合作社联合社要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 力
审判员 康亚妮
陪审员 强菊明
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 一
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执365号
申请执行人李国泽，男，1952年11月10日生，汉族，退休职工，初中文化，住姚安县，
被执行人徐翠连，女，1972年4月11日生，汉族，农民，住姚安县，
本院在执行李国泽申请执行徐翠连民间借贷纠纷一案中，（2017）云2325民初416号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：由被告人徐翠连偿还原告人李国泽借款本息合计20000元，并承担案件受理费500元。判决生效�，被执行人在法定期限内未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并查询了被执行人的财产信息。在通过划拨了被执行人3500元后查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）2325执365号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 波
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初170号
原告：高某，男，1972年9月1日出生，汉族，市民。
被告：翟某，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告高某诉被告翟某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告高某负担。
审判员潘亚辉
二0一八年二月七日
书记员高天禄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初170号原告：高某，男，1972年9月1日出生，汉族，市民。被告：翟某，男，54岁，汉族，农民。本院在审理原告高某诉被告翟某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费748元，减半收取374元，由原告高某负担。审判员潘亚辉二0一八年二月七日书记员高天禄
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行初33号
原告牛拥军，男，汉族，1970年10月2日出生，现住锡林浩特市。
原告牛爱民，男，汉族，1972年9月25日出生，现住锡林浩特市。
原告牛东龙，男，汉族，1973年12月11日出生，现住锡林浩特市。
原告牛东升，男，汉族，1976年9月11日出生，现住锡林浩特市。
四原告委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市国土资源局。
地址锡林浩特市额办区。
法定代表人毕力格图，局长。
委托代理人梁永利，该局土地收购储备办公室主任。
委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。
地址锡林浩特市团结大街60号。
负责人齐秀丽，该分行行长。
委托代理人姜凯，该分行职员。
委托代理人哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。
第三人史桂芬，女，汉族，1950年6月4日出生，现住锡林浩特市。
原告牛拥军、牛爱民、牛东龙、牛东升诉被告锡林浩特市国土资源局、第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行、史桂芬撤销土地他项权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：史桂芬和牛建飞是夫妻关系，四原告系被告史桂芬和牛建飞之子。2012年9月30日牛建飞去世，史桂芬和牛建飞共同所有的位于锡林浩特市杭办区贝子庙街房权证号101301商业用房进行了遗产分割，订立了遗产协议，协议约定：1、史桂芬确立房产的50%；2、牛建飞身前50%的房产，由妻子史桂芬和四个儿子继承，每人继承10%，但是史桂芬自愿放弃10%的房产所有权，由四个儿子继承；3、长子牛拥军继承10%、次子牛爱民继承10%、三子牛东龙继承15%、四子牛东升继承15%,该协议被法院确认合法有效。土地所有人之一史桂芬在2013年4月7日在被告处给第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行做了锡他项（2013）第111号土地他项权证。在办证过程中被告未严格审查，认真履行工作职责，被告的行政行为严重损害了四原告的合法权益，基于上述事实和理由，为保护原告合法权益，请求人民法院支持四原告的诉求。
被告锡林浩特市国土资源局辩称，2013年4月11日，申请人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与债务人王守财、第三人（抵押人）史桂芬到我局对涉案土地申请抵押登记，申请人向我局提交了申办土地抵押登记的相关材料，提交了”土地登记申请书”、王守财与内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《个人借款合同》、抵押人史桂芬与抵押权人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《最高额抵押合同》、《城镇国有土地使用权抵押合同书》、抵押人史桂芬的国有土地使用证、房屋所有权证、房产他项证、抵押人史桂芬和债务人王守财的个人身份证、土地估价报告等相关材料，经我局对提交的材料严格审核，土地权属清楚，国有土地使用证上清楚记载”土地使用权人为史桂芬，共有人处无记载，”涉案土地抵押人与土地使用权人完全相符，符合办理抵押登记的条件，我局依法为涉案土地办理土地他项权利登记，颁发了锡他项2013第111号土地他项权利证明书。根据《土地登记办法》第36条：”依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持有土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料。申请土地使用权抵押登记。””符合抵押登记条件的，国土资源行政管理部门应当将抵押合同约定的有关事项在土地登记薄和土地权利证书上加以记载，并向抵押权人颁发土地他项权利证明书”之规定，申请人向我局提供的材料齐全、手续完整，而且提交的资料当中并未体现与四原告已故父亲存在共有权属关系，我局并非四原告在行政诉状中所述的未尽到严格审查义务，我局为符合法定抵押登记要件的申请人办理登记的行政行为并无不当，是合法有效的行政行为，我局要求法院依法维持对涉案土地做出的抵押登记行政行为，驳回四原告的行政诉求。
第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行称，2013年4月8日，第三人史桂芬作为抵押土地的所有权人向被告锡林浩特市国土资源局申请办理抵押登记，并向其出示了申请登记所需的相关材料，经过被告锡林浩特市国土资源局审查，向我行颁发了土地他项权利证书。被告锡林浩特市国土资源局颁发他项权利证书行政行为符合法定程序，望人民法院依法驳回原告的诉求。
第三人史桂芬庭审中称，王守财一人做的，抵押签字是我签的，申请什么的我都没去。
经审理查明，四原告之父、第三人史桂芬之夫牛建飞去逝后，四原告与第三人史桂芬于2012年12月27日将登记在史桂芬名下的房产（锡市房权证2007字第XX**号）签定了遗产协议。第三人史桂芬于2013年3月28日为案外人王守财与内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行个人借款合同办理了最高额抵押合同，之后，第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行做为抵押权人、第三人史桂芬做为抵押人向被告锡林浩特市国土资源局申请土地登记，被告锡林浩特市国土资源局于2013年4月7日为第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行和史桂芬出具了锡他项（2013）第111号土地他项权证，进行了注册登记。2015年2月5日四原告已所有权确认为由提起民事诉讼。2016年6月25日以被告锡林浩特市国土资源局、锡林浩特市房产局提起行政诉讼，后以错列为共同被告为由，申请撤诉。本院于2016年9月8日作出（2016）内2502行初字20号行政裁定书：准予四原告撤诉。四原告又于2016年10月11日重新起诉。要求撤销被告给第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行颁发的锡他项（2013）第111号土地他项权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”四原告在2015年2月5日提起民事诉讼时已经知道被告锡林浩特市国土资源局的具体行政行为，既对其诉争的土地作出了他项权登记的事实，而四原告在2016年6月25日向本院提起了行政诉讼，已经超过了法律规定的六个月内提起诉讼的期限，且无正当理由。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛拥军、牛爱民、牛东龙、牛东升的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
人民陪审员 朱文静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘晓波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2502行初33号原告牛拥军，男，汉族，1970年10月2日出生，现住锡林浩特市。原告牛爱民，男，汉族，1972年9月25日出生，现住锡林浩特市。原告牛东龙，男，汉族，1973年12月11日出生，现住锡林浩特市。原告牛东升，男，汉族，1976年9月11日出生，现住锡林浩特市。四原告委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林浩特市国土资源局。地址锡林浩特市额办区。法定代表人毕力格图，局长。委托代理人梁永利，该局土地收购储备办公室主任。委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。地址锡林浩特市团结大街60号。负责人齐秀丽，该分行行长。委托代理人姜凯，该分行职员。委托代理人哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。第三人史桂芬，女，汉族，1950年6月4日出生，现住锡林浩特市。原告牛拥军、牛爱民、牛东龙、牛东升诉被告锡林浩特市国土资源局、第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行、史桂芬撤销土地他项权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：史桂芬和牛建飞是夫妻关系，四原告系被告史桂芬和牛建飞之子。2012年9月30日牛建飞去世，史桂芬和牛建飞共同所有的位于锡林浩特市杭办区贝子庙街房权证号101301商业用房进行了遗产分割，订立了遗产协议，协议约定：1、史桂芬确立房产的50%；2、牛建飞身前50%的房产，由妻子史桂芬和四个儿子继承，每人继承10%，但是史桂芬自愿放弃10%的房产所有权，由四个儿子继承；3、长子牛拥军继承10%、次子牛爱民继承10%、三子牛东龙继承15%、四子牛东升继承15%,该协议被法院确认合法有效。土地所有人之一史桂芬在2013年4月7日在被告处给第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行做了锡他项（2013）第111号土地他项权证。在办证过程中被告未严格审查，认真履行工作职责，被告的行政行为严重损害了四原告的合法权益，基于上述事实和理由，为保护原告合法权益，请求人民法院支持四原告的诉求。被告锡林浩特市国土资源局辩称，2013年4月11日，申请人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与债务人王守财、第三人（抵押人）史桂芬到我局对涉案土地申请抵押登记，申请人向我局提交了申办土地抵押登记的相关材料，提交了”土地登记申请书”、王守财与内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《个人借款合同》、抵押人史桂芬与抵押权人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《最高额抵押合同》、《城镇国有土地使用权抵押合同书》、抵押人史桂芬的国有土地使用证、房屋所有权证、房产他项证、抵押人史桂芬和债务人王守财的个人身份证、土地估价报告等相关材料，经我局对提交的材料严格审核，土地权属清楚，国有土地使用证上清楚记载”土地使用权人为史桂芬，共有人处无记载，”涉案土地抵押人与土地使用权人完全相符，符合办理抵押登记的条件，我局依法为涉案土地办理土地他项权利登记，颁发了锡他项2013第111号土地他项权利证明书。根据《土地登记办法》第36条：”依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持有土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料。申请土地使用权抵押登记。””符合抵押登记条件的，国土资源行政管理部门应当将抵押合同约定的有关事项在土地登记薄和土地权利证书上加以记载，并向抵押权人颁发土地他项权利证明书”之规定，申请人向我局提供的材料齐全、手续完整，而且提交的资料当中并未体现与四原告已故父亲存在共有权属关系，我局并非四原告在行政诉状中所述的未尽到严格审查义务，我局为符合法定抵押登记要件的申请人办理登记的行政行为并无不当，是合法有效的行政行为，我局要求法院依法维持对涉案土地做出的抵押登记行政行为，驳回四原告的行政诉求。第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行称，2013年4月8日，第三人史桂芬作为抵押土地的所有权人向被告锡林浩特市国土资源局申请办理抵押登记，并向其出示了申请登记所需的相关材料，经过被告锡林浩特市国土资源局审查，向我行颁发了土地他项权利证书。被告锡林浩特市国土资源局颁发他项权利证书行政行为符合法定程序，望人民法院依法驳回原告的诉求。第三人史桂芬庭审中称，王守财一人做的，抵押签字是我签的，申请什么的我都没去。经审理查明，四原告之父、第三人史桂芬之夫牛建飞去逝后，四原告与第三人史桂芬于2012年12月27日将登记在史桂芬名下的房产（锡市房权证2007字第XX**号）签定了遗产协议。第三人史桂芬于2013年3月28日为案外人王守财与内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行个人借款合同办理了最高额抵押合同，之后，第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行做为抵押权人、第三人史桂芬做为抵押人向被告锡林浩特市国土资源局申请土地登记，被告锡林浩特市国土资源局于2013年4月7日为第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行和史桂芬出具了锡他项（2013）第111号土地他项权证，进行了注册登记。2015年2月5日四原告已所有权确认为由提起民事诉讼。2016年6月25日以被告锡林浩特市国土资源局、锡林浩特市房产局提起行政诉讼，后以错列为共同被告为由，申请撤诉。本院于2016年9月8日作出（2016）内2502行初字20号行政裁定书：准予四原告撤诉。四原告又于2016年10月11日重新起诉。要求撤销被告给第三人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行颁发的锡他项（2013）第111号土地他项权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”四原告在2015年2月5日提起民事诉讼时已经知道被告锡林浩特市国土资源局的具体行政行为，既对其诉争的土地作出了他项权登记的事实，而四原告在2016年6月25日向本院提起了行政诉讼，已经超过了法律规定的六个月内提起诉讼的期限，且无正当理由。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牛拥军、牛爱民、牛东龙、牛东升的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  崔长虹人民陪审员  朱文静二〇一八年三月十五日书 记 员  刘晓波附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00782号
原告王志鑫，女，1960年7月1日生。
被告桐柏县城关德本厨房用品经销部总部
负责人孙从凤
被告康佳集团厨卫电器事业部郑州总代理
负责人赵艳梅
被告康佳集团厨卫电器事业部
被告广东美捷特科技股份有限公司
本院在审理原告王志鑫诉被告桐柏县城关德本厨房用品经销部总部、康佳集团厨卫电器事业部郑州总代理、康佳集团厨卫电器事业部、广东美捷特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王志鑫于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐民初字第00782号原告王志鑫，女，1960年7月1日生，汉族，住桐柏县。被告桐柏县城关德本厨房用品经销部总部负责人孙从凤，女，1971年7月2日生，汉族，个体，住桐柏县。被告康佳集团厨卫电器事业部郑州总代理被告康佳集团厨卫电器事业部被告广东美捷特科技股份有限公司本院在审理原告王志鑫诉被告桐柏县城关德本厨房用品经销部总部、康佳集团厨卫电器事业部郑州总代理、康佳集团厨卫电器事业部、广东美捷特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王志鑫于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李春靖审 判 员  张孝印人民陪审员  李 密二〇一五年十月十三日书 记 员  张 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审377号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）016号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对邢现广、张利芬作出邯山卫计征决代（2017）016号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审377号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）016号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对邢现广、张利芬作出邯山卫计征决代（2017）016号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第397号
原告沈冬祥。
被告金云法。
原告沈冬祥与被告金云法民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈冬祥诉称，被告因资金紧张，于2010年2月22日向原告借60000元，并立借条一份，口头约定于2013年2月22日归还，到期后未归还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款60000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍未能及时送达，无法通知被告应诉，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈冬祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 冯飞飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00307号
上诉人（原审被告）黄守玺，男，生于1993年12月27日。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆万亨建设有限公司。
法定代表人何梁山，该公司总经理。
委托代理人李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
上诉人黄守玺与被上诉人重庆万亨建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，开县人民法院于2014年12月17日作出（2014）开法民初字第04224号民事判决，宣判后，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：原告重庆万亨建设有限公司通过招投标方式中标开县中医院住院医技楼（一期）工程。2012年7月9日，原告重庆万亨建设有限公司将开县中医院住院医技楼（一期）工程发包给周渝钦，承包范围为开县中医院住院医技楼（一期）工程的所有分部分项劳务工程，包括基础工程、主体工程、保温工程、抹灰及涂饰工程、屋面防水工程等；承包方式为采用包工、包主辅料、包设备机具的承包形式，即所有人工、主辅料、施工器具、机械设备均由周渝钦负责。2014年1月3日7时55分，被告黄守玺驾驶普通摩托车行至南山西路与八校路段时，发生交通事故，被告黄守玺负本次事故次要责任。2014年8月19日，被告黄守玺向开县劳动人事争议仲裁委员会就确认双方之间存在事实劳动关系申请仲裁，同年10月17日仲裁裁决：原告重庆万亨建设有限公司与被告黄守玺从2013年9月19日起事实劳动关系成立。
一审法院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中被告黄守玺并未向法院提供充分有效的证据来证明其接受原告重庆万亨建设有限公司的管理，也无证据证明其从事的是原告重庆万亨建设有限公司安排的有报酬的劳动，原告重庆万亨建设有限公司与被告黄守玺缺乏人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，因此原、被告双方不存在劳动关系。虽然不具有劳动关系，并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，劳动者如果发生损害，可以依法向相关责任主体主张赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：原告重庆万亨建设有限公司与被告黄守玺不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄守玺负担。
宣判后，上诉人黄守玺不服上诉称：开县人民法院作出的（2014）开法民初字第04224号民事判决，认为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系事实不清，适用法律错误。请求依法改判上诉人与被上诉之间存在劳动关系（或者不存在劳动关系但不影响工伤保险待遇的赔偿），上诉费由被上诉人承担。
在二审审理过程中，当事人未提供证据证明原审认定事实有误，故对一审法院认定事实本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。当用人单位与劳动者未签订劳动合同而就双方是否存在劳动关系发生争议时，应从用人单位是否有用工的主体资格；劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否系用人单位业务的组成部分等考查双方是否存在劳动关系。现上诉人黄守玺未向法院提供劳动合同，也未提供充分的证据证明其接受被上诉人重庆万亨建设有限公司的管理，也无充分的证据证明上诉人重庆万亨建设有限公司向其支付了劳动报酬。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄守玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 章立立
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民特18号
申请人：马滨。
被申请人：马宪文。
代理人：马灏（系被申请人马宪文之子），天津市自动化仪表十厂退休工人。
申请人马滨申请宣告马宪文无民事行为能力一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马滨称，被申请人马宪文因身患多种疾病数次住院治疗。2016年7月29日天津市南开区三潭医院为马宪文出具诊断证明：“1、急性上消化道出血、原发性高血压1级（高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心律失常、心功能2级、心房纤颤、一度房室传导阻滞、中度贫血、二型糖尿病、前列腺增生、泌尿道感染、低钾血症、低蛋白血症、营养不良、肝囊肿、双眼白内障、压疮。”并提供诊断证明书。现被申请人无语言和行为能力，不能辨识自己的行为，故申请宣告马宪文为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人马滨与被申请人马宪文系父子关系。2016年9月9日天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]精神病鉴字第373号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马宪文为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人马宪文经鉴定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
马宪文为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜雅青
二〇一六年九月二十日
书记员 孙钦磊
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执98号
被执行人：邓巨虎，男，1978年9月28日出生，住湖南省衡阳市祁东县石亭子镇富友村9组，现住上海市松江区新桥镇场东公寓15号302室，公民身份号码:430426197809286611。
被执行人：孙磊，男，1978年10月23日出生，住浙江省嵊州市剡湖街道剧院路31号103室，公民身份号码:330623197810230015。
被执行人：周云峰，男，1974年10月27日出生，住江苏省扬中市新坝镇新安村1192号，公民身份号码:321124197410270518。
被执行人：王志敏，男，1972年6月20日出生，住浙江省仙居县步路乡西炉村明圣寺脚137号，公民身份号码:33262419720620357X。
被执行人：张志华，男，1980年12月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇向阳区中心家园1号楼5单元302室，公民身份号码:150421198012180014。
被执行人：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，住浙江省嵊州市剡湖街道市山路18号，现住新昌绿城玫瑰园雨迪苑2号，公民身份号码:330623198108300014。
被执行人：邢立兵，男，1980年6月20日出生，住浙江省嵊州市长乐镇沃基村北一路18号，公民身份号码:330623198006201218。
被执行人：潘燕翔，男，1982年8月27日出生，住山西省太原市迎泽区南内环街163号北区4号楼3单元0502号，公民身份号码:140104198208271319。
被执行人：刘震宇，男，1974年5月13日出生，住山西省太原市万柏林区千峰北路5号20楼39号，公民身份号码:140104197405131310。
被执行人：钱立春，男，1971年12月22日出生，住浙江省嵊州市长乐镇六二村大通东路5号1室，公民身份号码:330623197112221277。
被执行人：周建宁，男，1976年7月6日出生，住浙江省嵊州市长乐镇下曹村156号，公民身份号码:330623197607061375。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第84号刑事判决书，于2017年02月06日立案执行邓巨虎、孙磊、周云峰、王志敏、张志华、裘秋帆、邢立兵、潘燕翔、刘震宇、钱立春、周建宁非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪追缴违法所得一案，因执行依据不明确，需要进一步厘清，目前尚不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛建江
二〇一七年七月十七日
书记员 沈利军
版本信息:Microsoft.NETFramework版本:2.0.50727.8762;ASP.NET版本:2.0.50727.8762
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）伊法执字第69号
关于刘少森申请王正国合同纠纷一案，按照伊川县人民法院（2014）伊三民初字第261号民事判决书的要求，本案于2015年4月22日执行完毕，执行标的：壹万肆仟元整，执行费：壹佰壹拾元整。
特此通知
二〇一五年四月二十二日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1506号
原告：天津立扬物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107612659784），住所地天津市东丽区利津路A区91号。
法定代表人：王X，经理。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被告：韩文清男，1960年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津立扬物业管理有限公司与被告韩文清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津立扬物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津立扬物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津立扬物业管理有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金凤，女，汉族，1946年1月24日出生，全国政协办公厅退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区房屋管理局供暖中心。住所地：北京市朝阳区团结湖北头条**号。
法定代表人：赵齐平，该供暖中心主任。
委托代理人：李江，该供暖中心副主任。
委托代理人：何强，该供暖中心职员
再审申请人刘金凤因与被申请人北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称朝阳供暖中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金凤申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决全部内容。1.新证据名称：《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》、《人民法院民事二审案件立案审查、审判流程管理信息表》、《北京市朝阳区人民法院扣除审限告知书》、《人民法院诉讼收费专用票据（一审结算）2013年7月1日》、《人民法院诉讼收费专用票据（二审结算）2014年8月27日》、《一审起诉状2013年6月27日》、《北京市朝阳区人民法院委托鉴定函2013年11月4日》、《北京市高级人民法院确定司法鉴定机构通知书2014年1月16日》、《回避申请2013年12月9日》、《谈话笔录2014年1月21日》、《北京市朝阳区人民法院决定书2014年3月6日》、《北京市朝阳区人民法院决定书2014年3月7日》、《北京市居民供热采暖合同》。2.证明内容：（1）两审法院案由定性前后矛盾、明显有误。申请人因家中暖气漏水，以供暖服务合同纠纷将被申请人诉诸法院，但两审法院却不顾申请人的主张，强行将供暖服务合同纠纷的案由，变更为财产损害赔偿纠纷属侵权种类。（2）一审案件严重超期，违反立案程序规定，私自变更案号和立案时间，以掩饰审理期限超期问题。（3）一审法院承办法官因违反高院鉴拍办规定，未告知申请人是否有要回避的评估机构的意见，但因为一审法官玩忽职守，导致本该回避的联首公司又被遇上，故申请重新摇号并无不当，必然导致恢复审限的延误。一审法官缺乏职业素养和责任心，应当回避。（二）原判决适用法律和认定事实错误。1.申请人以供暖服务合同纠纷向法院主张追究被申请人的违约责任，但法院审理的确是侵权（即财产损害赔偿纠纷）责任。2.关于鉴定评估：北京京评价格评估有限公司出具的评估报告中的计算方法有误，未按专业规定，应以鉴定当时的市场价格进行计算。另，报告书中两个鉴定人员不具有鉴证师注册资格，两审法院对此均未予以认真核实原件辨别真伪。鉴定错误或违反鉴定程序规定将导致鉴定无效或判决认定事实错误。3.经证实，被申请人已对共用的排气设施进行了更新改造，申请人家中的排气设施已无保留的必要，应予以及时拆除。法院认定事实严重有误，具体理由如下：第一，申请人在对房屋的居住使用期间，未对家中供暖设施设备进行过移动和改装。判决申请人承担过错责任的认定是错误的，应由被申请人承担违约责任。第二，被申请人不是没有上门进行维修，而是进行了检修后才打开了楼外阀门，没有发生新的漏水，当时有其他人在场见证。第三，遭受浸水后维修以防止损失扩大的责任不在申请人，而应是造成漏水发生的朝阳供暖中心，法院判决认定申请人承担损失扩大责任，事实认定错误。第四，因维修不及时导致损失扩大系被申请人责任，而非申请人。原审认定事实错误，被申请人应当承担租金损失。综上，请求撤销两审判决，重新审理此案，公正判决，维护申请人的合法权益。
朝阳供暖中心提交意见称：一、二审法院在审理过程中，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘金凤的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是双方对在601号房屋内供暖水管漏水受损事故中是否存在过错及对刘金凤损失的承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据所查事实，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05685号民事判决已认定朝阳供暖中心未能对无人居住的601号房屋在供暖前与房屋权利人取得联系，并提前检修，防患于未然，是造成本次漏水损失发生的主要过错方；朝阳供暖中心工作人员进入601号房屋后，虽检查了屋内设备，但并没有进行维修，且之后打开屋外阀门，并没有发生新的漏水的情况，在此情况下，刘金凤对发生在其家中的漏水不能提供合理解释，且在漏水事件发生后，并未按照方便生活、团结互助的态度妥善处理，是造成本次漏水损失发生的次要过错方。因此，根据上述生效判决的确认，朝阳供暖中心为造成本次漏水损失发生的主要过错方，刘金凤系造成本次漏水损失发生的次要过错方。关于水浸财产损失问题，两审法院根据北京市高级人民法院随机摇号确定的评估机构对水浸财产损失进行了司法鉴定，对朝阳供暖中心的异议不予采信，将鉴定结论中无异议部分和异议部分一并计入水浸财产损失，并按照上述责任比例判令朝阳供暖中心赔偿的处理并无不当。关于住房租金损失，因刘金凤在受损后并未积极对房屋进行维修，使房屋长期空置，导致损失进一步扩大，故根据本案实际案情及朝阳供暖中心的责任比例酌定朝阳供暖中心赔偿刘金凤租金损失7000元，亦无不当。关于刘金凤所述在一审评估过程中，鉴定人员不具备评估资质，其当庭表示要求重新鉴定，要求鉴定人员出庭作证，但一审法院未予理会等程序问题，因评估报告中已出具鉴定人员的资质证书，且一审中评估机构就刘金凤所提异议已进行了书面解释和答复，故刘金凤以一审评估程序违法为由要求重新评估，缺乏依据。关于刘金凤所述一审法院擅自更改案号及变更案由问题，因不属于法定再审事由，且经核实一审法院系经刘金凤同意而将案由变更为财产损害赔偿纠纷，故其就此问题申请再审无法支持。刘金凤申请再审所称新证据均不符合新证据的条件，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。
综上，刘金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金凤的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷海通
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8123号
原告：刘岩，男，1973年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
原告刘某。
法定代理人：刘岩，男，1973年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府院内。
法定代表人：GRACEJIAMINLIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文莉，该公司经理。
原告刘岩、刘某诉被告徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代表人即原告刘岩的委托诉讼代理人王学强、被告徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司的委托诉讼代理人曹文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘娟和被告分别于2006年9月5日、2007年7月30日、2008年11月17日签订的协议书；2、被告返还原告购房款2797950.2元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付分别自收到购房款之次日起至实际给付之日的利息，暂计至2016年9月8日利息共计1510893元，共计4308843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘娟（原告前妻，2009年11月30日意外身故）分别于2006年9月5日、2007年7月30日、2008年11月17日与被告及被告委托的徐州至信房地产经纪顾问有限公司签订了认购协议书，购买被告开发建设的徐州凤岭山生态旅游度假区的房屋，协议签订后刘娟均按约支付了购房款，但被告开发建设过程中因各种原因至今房屋尚未建成，致使原告的合同目的不能实现。期间经双方多次协商未果，原告诉至法院。
被告徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司辩称，一、原告主张利息和违约金没有事实及法律依据，造成违约责任不在我方，是铜山区政府造成的。1、铜山区政府违反土地出让合同，不予办理土地分割证，导致我公司无法给刘岩办理已办好的产权证办理过户手续，同时借故下了一份停工通知书，导致工程全面停工。2、铜山区政府同意收储，但迟迟没有实施，也是导致我方无法办理过户的主要原因。二、原告计算利息违约金方式错误。根据双方签订合同第七条第二款约定，原告解除合同，我方应当在接到原告解除合同通知到达十五日内退还全部已付款，并按照乙方累计已付款的一定比例支付违约金。到现在我们也没有收到原告主动要求解除合同的通知，只是收到法院诉状后才知道要解除合同，我们没有违约，不应当支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州至信房地产经纪顾问有限公司（甲方）受被告徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司委托分别于2006年9月5日、2007年7月30日、2008年11月17日与原告刘岩前妻刘娟（乙方）签订认购协议书，由刘娟认购坐落在凤岭山庄第69#B号（建筑面积360.3平方米，总金额129.38万元，交房日期2006年12月31日）、69#A号（建筑面积360.3平方米，总价1396916元，交房日期2008年5月31日）、8号楼（面积495平方米，总价2820000元，交房日期2009年12月31日）的房屋。三份协议中在甲方逾期建房的违约责任中均约定：“2、逾期超过15日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同后，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的15%（2008年11月17日签订的协议中为5%）向乙方支付违约金。”协议签订后，刘娟按照合同约定分别于2006年9月5日支付房款60000元、2006年9月7日支付房款586900元、2006年10月15日支付房款14275元、2006年11月15日支付房款14216.7元、2006年12月14日支付房款14158.5元、2007年8月6日支付房款698400元、2008年11月18日支付房款1000000元、2008年12月17日支付房款410000元，总计2797950.2元。但该房屋至今尚未建成。2009年11月30日，刘娟因交通事故去世。原告于2016年9月19日诉至本院，要求解除与被告签订的三份认购协议，返还购房款并支付利息。
另查明，原告刘某系刘娟及原告刘岩之子。刘娟父亲刘德洪、刘娟之母王素英在庭审中明确表示放弃诉讼的权利。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告虽辩称因第三人的原因造成违约，但仍应当对合同相对方承担违约责任。由于原被告不能实现交易涉案协议书中标的物的合同目的，故原告有权申请解除该买卖合同。故对于原告要求解除与被告分别于2006年9月5日、2007年7月30日、2008年11月17日签订的协议书的诉请，本院予以支持。该协议解除后，已经预付的款项应予以返还。关于违约金，原被告虽对违约金有明确约定，但其约定明显低于给原告造成的损失，本院酌定为自款项交付次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘岩购房款2797950.2元及利息（其中60000元自2006年9月6日起、586900元自2006年9月8日起、14275元自2006年10月16日起、14216.7元自2006年11月16日起、14158.5元自2006年12月15日起、698400元自2007年8月7日起、1000000元自2008年11月19日起、410000元自2008年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41070元，减半收取20535元，由被告徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘玫竹
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01640号
原告：黄某，女，1987年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：陈某，男，1984年12月16日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 何正飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 尚双全
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2923号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告张立柱，男，汉族，1980年12月13日出生，住信阳市羊山新区。
原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告张立柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
经查明，本院按原告提供的被告张立柱的送达地址及联系方式，无法通知被告应诉。本院通过多方查证亦无法送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告信阳市华厦物业管理有限公司的起诉。
原告信阳市华厦物业管理有限公司预交的受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 易艳玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪思佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26257号
原告：李挺，男，1978年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王盛，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈意茹，该支行职员。
原告李挺与被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称农行黄浦支行)储蓄合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭对本案进行了审理。原告李挺、被告农行黄浦支行的委托诉讼代理人陈意茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李挺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失26,010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月5日在被告处开立银行账户并领取金穗借记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡有转帐、取现等功能，不提供透支服务。截止2016年8月24日，卡内累积余额为76,217.83元。2016年8月25日2时29分，原告收到被告95599短信通知：“您尾号4978的农行账户于08年25日02时29分完成一笔转支交易，金额为-26,010元，余额50,207.83元”。随即，原告在其居住地瑞金二路XXX弄XXX号401室拨打110报警，称银行卡被盗刷26,010元，要求民警到场处理。随后，原告携卡被带至上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所。原告认为其卡内资金在其妥善保管银行卡的情况下，被他人在异地以POS机刷卡的方式使用，说明被告未尽到对银行卡内资金安全的保障义务，被告应承担相应的责任。
被告农行黄浦支行辩称，案外人李某某在江苏省无锡市以“无锡市九阳印像网络科技有限公司”名义开通自助设备“智付通”POS机，该POS机只能在无锡当地使用，原告的钱款系通过上述POS机转支到案外人李某某的农行账户。由于原告金穗借记卡被盗刷一事已刑事立案，应根据“先刑后民”原则，本案中止审理。
原告、被告为证明其主张，分别向本院提交了如下证据材料。原告提交：1、金穗借记卡，证明该借记卡系原告所有；2、银行卡交易明细清单与交易明细，证明盗刷金额、开卡及余额情况；3、公安局案件接报回执单，证明原告及时报案；4、银行短息及接警照片，证明被盗刷时卡在原告身边。被告提交：1、原告开卡的信息(开卡申请书、金穗借记卡章程)，证明原告在2015年1月5日被告处开卡；2、原告账户转至给案外人李某某的网页截屏、案外人李某某的身份信息及开卡信息网页截屏、案外人李某某以无锡市九阳印像网络科技有限公司名义开通智付通POS机的网页截屏，证明该款于2016年8月25日凌晨2时29分17秒通过设置在江苏省无锡市的POS机转账至案外人李某某农行账户。经庭审质证，原告对被告出示的证据均无异议。被告对原告出示的证据4中的接警照片真实性有异议，对原告出示的其它证据无异议。对原告、被告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告持异议的证据，本院认为，本院于2017年2月16日前往上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所了解该案报警情况，接报民警未对上述照片真实性提出异议，并表示接警时原告应该出示过涉案借记卡,本院认为接警照片可以证明待证事实，本院对该证据予以确认亦在卷佐证。
本院经审理查明，确认原告、被告所述事实属实。
本院另查明：2016年8月25日2时29分，原告的金穗借记卡在江苏省无锡市通过POS机被转支26,010元。原告于当日2时53分报警，3时59分被带至上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所，期间原告向接报民警出示过该卡。上海市公安局黄浦分局经侦支队于2016年9月20日作出沪公(黄)立字[2016]6716号《立案决定书》，决定对“上海市黄浦区李挺被信用卡诈骗案”立案侦查。
本院认为：原告在被告处设立个人银行账户，被告向原告发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告作为持卡人应妥善保管银行卡，并正确使用密码。被告作为金融机构应当保障储户银行卡内存款的安全，按存款人的要求支付存款本金及利息并开通或办理相关业务。本案中，被告未能提出证据证明涉案交易系原告将银行卡交与他人，或泄漏该银行卡卡号及密码所致,即被告并无证据证明原告在使用该银行卡过程中存在过错。从涉案交易行为发生地与原告所处的距离、交易时间、原告报警的时间，均能证明涉案交易应为伪卡交易。被告作为发卡行，其POS机无法识别伪卡，导致原告银行卡内存款损失。被告作为发行银行卡的专业金融机构，对银行卡和POS机机安全管理疏于维护，应承担相应的违约责任。因此，对原告称被告未尽到对银行卡内资金安全的保障义务，被告应承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持。被告有关“先刑后民”，本案中止审理的主张，本院认为，虽然本案涉嫌经济犯罪，但最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，因此本案所涉纠纷可以同时作为民事案件进行审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李挺26,010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审47号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。
经营者贾汉阳。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审47号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。经营者贾汉阳。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年五月十六日书 记 员  陈丽丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第301号
罪犯陈如炫，男，1972年9月12日出生，汉族，小学文化，福建省华安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年11月12日作出（2012）华刑初字第54号刑事判决，认定被告人陈如炫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年1月6日起至2015年11月5日止），并处罚金20000元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈如炫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈如炫在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子、2014年获监狱表扬，2013年1至2014年12月累计达标分16分。
另查明，罪犯于本院审理期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，家庭经济困难证明，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈如炫减刑的异议。
本院认为，罪犯陈如炫在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈如炫减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年1月6日起至2015年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1502号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告王丽丽，住山东省。
被告肖磊，住山东省。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王丽丽、肖磊借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王丽丽、肖磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明,2013年9月22日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款102060元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年12月25日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为58891.55元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金136900元、逾期贷款利息58891.55元及自2016年5月10日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金12365.51元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为,原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽、肖磊于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金58891.55元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为2936.02元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告王丽丽、肖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 寅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1620号
原告：彭某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：郑某某，男，住喀左县尤杖子乡。
原告彭某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员韩忠波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2015年6月1日被告因急需用钱在原告处借款80000元，约定被告于2015年7月1日之前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝至今未还。请求法院裁决：（1）被告偿还原告借款本金80000元；（2）按3分利率被告支付自借款之日至还清之日的利息；（3）案件受理费由被告负担。
被告郑某某口头辩称：被告未从原告处借钱。原告开办了一个汽车租赁公司，原告把被告租的车抵押给了别人。姜某某欠原告35000元钱，被告和姜某某是朋友，原告怕姜某某还不上，车拿不回来，原告让被告给原告出具一张80000元借条作担保，故被告才给原告出具了一张80000元的借条，被告不同意偿还。
经审理查明：2015年6月1日被告因急需用钱在原告处借款80000元，并为原告出具了借条一张，主要内容：“今急需用钱向彭某某借人民币捌万元（80000元），借款日为2015年6月1日，2015年7月1日还清，借款人：郑某某。”借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告在口头答辩和庭审中称，被告并未在原告处借款，被告给原告出具借条涉及其他的事情，不得已被告才给原告出具的，但被告未向本院提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷证实，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告在原告处借款80000元并为原告出具了借条，故原告与被告在法律形式上形成了民间借贷关系。借款到期后，被告未按约还款，系被告违约，因此原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告称给原告出具的借条，是被告不得已才给原告出具的，被告并未在原告处借款，但被告未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告给付3分利率的利息，原告与被告在借据中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决书生效之日起30日内给付原告彭某某借款80000元人民币。
如果被告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二○一五年六月二十四
书记员 颜 雪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1910号
原告：杨艳秀（死者胡迪妻子），男，1993年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
原告：胡鑫洋（死者胡迪儿子），男，2011年生，汉族，洮南市人，现住同上
法定监护人：杨艳秀，胡鑫洋母亲
原告：胡国民（死者胡迪父亲），男，1969年生，汉族，洮南市人，现住同上
原告：牛士荣（死者胡迪母亲），女，1967年生，汉族，洮南市人，现住同上
委托代理人：付玉霞，女，1958年生，汉族，洮南市人，现住洮南市，牛士荣亲属
被告：郭万库，男，1969年生，汉族，通榆县人，现住通榆县
被告：郭万海，男，1965年生，汉族，通榆县人，现在通榆县
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（通榆人民保险公司）
法定代表人：石刚公司经理
委托代理人：赵明吉林金辉律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（长春人民保险公司）
法定代表人：邵强公司经理
委托代理人：常升旺吉林金辉律师事务所律师
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月22日22时许，在洮南市黑水镇赶集商场门前处，胡迪驾驶自有两轮摩托车，与被告郭万库驾驶的，其本人与被告郭万海共有的吉G-4G0**(吉G-45**挂)号重型半挂牵引车发生交通事故，致摩托车损坏，胡迪受伤经抢救无效死亡。事故经交警部门认定胡迪负事故主要责任，被告郭万库负事故次要责任。郭万库驾驶车辆在通榆人民保险公司投保了交强险，在长春人民保险公司投保了商业三者险。原告杨艳秀要求被告赔偿因胡迪受伤所发生的医疗费2953.36元、因胡迪死亡所发生的尸检费2700元（含交通费200元）、丧葬费25799元，合计31452.36元。原告胡鑫洋要求被告赔偿因胡迪死亡所发生的生前被扶养人生活费65874.83元。四原告要求被告赔偿因胡迪死亡所发生的死亡赔偿金226523.40元、精神抚慰金56630.85元，以上合计380481.46元，先由通榆人民保险公司在交强险限额内赔偿112953.36元，剩余部分由被告郭万库、郭万海连带赔偿40%，并由被告长春人民保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
被告通榆人民保险公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保了交强险，在保险期限内。同意在交强险限额内赔偿合理合法部分。被扶养人生活费年限错误，应为13年。精神抚慰金过高。尸检费属鉴定费用，不应由保险公司承担，其他见质证意见。
被告长春人民保险公司辩称：合理损失超过交强险限额部分同意赔偿30%，其他同通榆人民保险公司意见。
被告郭万库、郭万海辩称：没有意见。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、尸检费收据、尸检报告、死亡证明、户口本，原告用以上证据证明发生交通事故胡迪死亡、花销情况及身份证明。
四被告对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告长春人民保险公司向法庭提供如下证据：保险条款一份，证明保险车辆负次要责任，赔偿比例为30%。
其他当事人对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年8月22日22时许，在洮南市黑水镇赶集商场门前处，胡迪驾驶自有两轮摩托车，与被告郭万库驾驶的，其本人与被告郭万海共有的吉G-4G0**(吉G-45**挂)号重型半挂牵引车发生交通事故，致摩托车损坏，胡迪受伤经抢救无效死亡。胡迪抢救花医疗费2953.36元。花尸检费2500元。事故经交警部门认定胡迪负事故主要责任，被告郭万库负事故次要责任。郭万库驾驶车辆在通榆人民保险公司投保了交强险，在长春人民保险公司投保了商业三者险。四原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。郭万海为肇事车辆共有人，应与被告郭万库负连带赔偿责任。肇事车辆分别在两保险公司投保了交强险和商业险，两保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。原告胡鑫洋出生日期为2011年4月22日，其被扶养人生活费年限应按13年计算。原告主张的交通费没有票据，本院不能保护。胡迪死亡给其家属精神上造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告通榆人民保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿四原告因胡迪死亡的精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、医疗费2953.36元，合计112953.36元。
二、被告长春人民保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿四原告因胡迪死亡的剩余死亡赔偿金146523.40元（11326.17元*20年-80000元）、丧葬费25799元、被扶养人生活费57091.50元（8783.31元*13年/2），以上各项共计229413.90元的30%为68824.17元。
以上款项由两保险公司分别汇至洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
三、尸检费2500元，由被告郭万库、郭万海承担30%为750元。
案件受理费4600元，由被告郭万库、郭万海承担4000元，原告自负600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年十月二十六日
书记员 李福财
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初179号
原告：李世杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告：栖霞市旭兴建材有限公司，住所地：栖霞市桃村镇迎旭埠村。
法定代表人：林兴德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
原告李世杰诉被告栖霞市旭兴建材有限公司(以下简称旭兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世杰委托诉讼代理人崔云飞、被告旭兴公司委托诉讼代理人隋显收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付水泥款99，778.56元及利息103，818元，共计203，596.5元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确所主张的利息应为违约金。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告签订材料采购合同，由被告向原告购买散装水泥，运送到被告的拌合站。2015年9月7日、10月24日，双方经对账落实：被告购买的水泥款共计199，668.5元。后被告以混凝土顶账了99，890元，尚欠原告99，778.5元至今未还；另按照双方约定《材料采购合同》第九条的规定：如未按时付款，则每日按总价款的0.3%承担违约金，考虑到该约定比较高，可按照同期银行贷款利率的四倍计算，截止到诉前计算为103，818元。
被告旭兴公司辩称，1、被告认可原告起诉的所欠本金数额99778.5元，但是被告方目前经营困难，无力偿还，被告能够偿还的时间大约在2018年5、6月份，请原告予以酌情考虑；2、原告请求的违约金过高，按照合同法规定，违约金不得超过本金的30%，请求法院对该部分诉讼请求予以调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告李世杰（甲方）与被告旭兴公司（乙方）签订材料采购合同，合同约定被告购买原告的散装水泥，合同同时对产品质量要求、付款方式、违约责任等作了明确的约定。违约责任约定：供货期间，甲方必须严格按乙方要求送货，不能达到相关要求，乙方有权解除合同。乙方须按时支付给甲方材料款，若乙方不能按时拨付材料款，甲方有权停止材料供应，造成的损失由乙方承担，并每日按总价款的0.3%加收违约金。2015年9月7日、10月24日，双方经对账落实：被告购买的水泥款共计199，668.5元，后被告以混凝土顶账了99，890元，尚欠原告99，778.5元至今未还。被告旭兴公司对欠款的数额及违约的事实均无异议。
原告主张合同约定应按总价款的每日千分之三来计算违约金，考虑到该约定过高，现按照银行同期贷款利率的4倍来计算（从2015年11月起计算至起诉前2017年12月，计算方式为199668.5元×24%/12个月×26个月），被告对原告主张违约金的计算起止时间没有异议，但认为因在2015年11月前已用材料款抵顶了99，890元，违约金应按所欠款项总额99778.5元及按银行同期贷款利率来计算。
本院认为，原、被告签订的材料采购合同，系原、被告的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告履行供货义务后，被告应按照合同约定及时付清货款。现被告未及时向原告付清货款，应承担违约责任。被告对欠款的数额99778.5元及违约的事实均无异议，本院予以确认。违约金是合同当事人在合同预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币，同时违约金的数额应当综合考虑合同履行情况、当事人的过错、实际损失以及预期可得利益等因素。关于违约金应按何数额计算的问题。因材料采购合同明确约定对违约方每日按总价款的0.3%加收违约金，故违约金应按原、被告发生的货款总额199，668.5元来计算。考虑到按原告的计算方式计算的违约金过高，同时被告已请求就违约金予以调整，本院现将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍来计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告栖霞市旭兴建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告李世杰水泥款99778.5元及违约金（以199668.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，自2015年11月1日始至2018年1月10日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取计2178元，保全费1320元，共计3498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 张馨允
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2942号
原告：王彦华，女，1976年9月3日出生，汉族，个体，现住扶余县。
被告：宁江区新城乡四家子村民委员会，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：刘海侠，主任。
原告王彦华与被告宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王彦华提供的工程施工协议书约定的工程款给付时限为工程交付后的三年之内，原告于2015年8月末交付工程，原告的起诉不符双方约定的工程款给付条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王彦华的起诉。
案件受理费5620元由本院退还给原告王彦华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马春晓
—1—
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执恢282号
申请执行人：潍坊市贝特工程机械有限公司
法定代表人：刘忠强，董事长
委托诉讼代理人：李全恩，男，1985年12月4日生，汉族，住山东省安丘市凌河镇关王庙村。代理权限：申请法院执行，代为领取执行款，达成执行和解，代领法律文书。
被执行人：山东庆云明珠路桥工程有限公司
法定代表人：王梦春职务：经理。
山东省安丘市人民法院作出的（2012）安商初字第523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司已向本院申请执行。
经本院组织调解，申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人山东庆云明珠路桥工程有限公司达成和解协议并实际履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结山东省安丘市人民法院（2012）安商初字第523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德来
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓宁宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4768号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外管斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告金延，住。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告金延供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月十九日
书记员 陈翠微
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第90号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人于凯隆，西华县迟营乡计生办执法队长。
委托代理人迟二虎，西华县迟营乡计生办执法队员。
被执行人何陈立，男，1977年3月4日出生，汉族
被执行人张巧霞，女，1977年4月8日出生，汉族
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第R004号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年5月28日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请�行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第R004号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2771号
申请执行人廖春茂，男，汉族，1968年4月6日出生，住址深圳市龙岗区。
申请执行人王瑞媚，女，汉族，1968年6月30日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人深圳市安元实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦11层1112，组织机构司代码：279289402。
法定代表人林雪芳，总经理。
关于申请执行人廖春茂、王瑞媚与被执行人深圳市安元实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金人民币55000元，加倍支付迟延履行期间的利息，支付案件受理费人民币588元，以及承担本案执行费，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市安元实业发展有限公司银行存款人民币57225元，并已将执行款人民币56500元划付给申请执行人，申请执行费人民币725元亦已划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民三初字第1513号民事判决向本院申请执行的内容已执行完毕，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民三初字第1513号民事判决申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 玲
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第190号
原告熊明生，男，1974年10月1日出生，汉族。
被告姚光辉，男，1976年11月21日出生，汉族。
被告刘林，男，1974年7月2日出生，汉族。
被告刘卓，男，1959年10月3日出生，汉族。
被告肖木桥，男，1957年11月13日出生，汉族。
被告宁乡卓远置业有限公司。
法定代表人刘林，男，该公司总经理。
本院于2015年7月21日立案受理原告熊明生与被告姚光辉、刘林、刘卓、肖木桥、宁乡卓远置业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告熊明生以各被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊明生提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊明生撤回起诉。
本案案件受理费21340元，减半收取10670元，由原告熊明生承担。
审 判 员 刘海浪
二０一五年八月三日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2699号
申请执行人王铁柱，男，1956年8月18日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人刘国增，男，1963年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人王铁柱与被执行人刘国增买卖合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人刘国增可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2699号申请执行人王铁柱，男，1956年8月18日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人刘国增，男，1963年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人王铁柱与被执行人刘国增买卖合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人刘国增可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执805号
申请执行人：唐某某，女，住南宁市青秀区。
被执行人：王某某，女，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人唐某某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的90912元，已执行标的0元，剩余未受偿标的90912元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院民事判决书（2016）桂0105民初5874号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0105执805号申请执行人：唐某某，女，住南宁市青秀区。被执行人：王某某，女，住南宁市江南区。本院在执行申请执行人唐某某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的90912元，已执行标的0元，剩余未受偿标的90912元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院民事判决书（2016）桂0105民初5874号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国胜二〇一八年七月三十一日书记员  刘林培
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00129号
申请人舒某
申请人周某
本院于2014年3月10日受理了申请人舒某、周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人舒某、周某于2011年6月27日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人舒某、周某于2011年6月27日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑万青
二〇一四年三月十日
书记员 张 东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4224号
原告：吴庆平。
被告：舒俊平。
被告：葛宝伟。
原告吴庆平与被告舒俊平、葛宝伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款4万元并支付利息（自2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告舒俊平因资金周转需要，于2015年2月14日向原告借款4万元，约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算，逾期不还，每月按借款本金的5%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告舒俊平至今未归还借款本息。另查明，二被告于2009年5月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒俊平、葛宝伟于判决生效之日起三日内共同归还原告借款本金4万元并支付利息（自2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告舒俊平、葛宝伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年五月五日
代书 记员 周巧萍
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4225号
原告：项万银，男，1986年8月24日生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黔西南州安信物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路38号，统一社会信用代码91522300688428549U。
法定代表人：李继渊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告项万银与被告黔西南州安信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告项万银于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项万银自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项万银撤回对黔西南州安信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告项万银负担。
审判员 陈然明
二〇一七年七月十四日
书记员 周光艳