广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行。住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸*号。
负责人唐文飚，该分行行长。
委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告何光巧，男，1986年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告黄丽，女，1981年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
被告凌得田，男，1980年10月2日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区天等县，现服刑于广西中渡监狱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（以下简称“邮储银行崇左市分行”）与被告何光巧、黄丽、凌得田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。书记员李剑担任法庭记录。原告邮储银行崇左市分行的委托代理人蒙苏、被告凌得田到庭参加诉讼；被告何光巧、黄丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行崇左市分行诉称，2013年12月1日原告与三被告经协商一致签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定：原告贷款150000元给被告何光巧用于进货，贷款年利率为15.6%，贷款期限12个月，从2013年12月1日起至2014年12月1日止。被告黄丽、凌得田作为担保人对该笔借款本息及为实现债权所付的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但贷款到期后被告何光巧却未按约定偿还借款本息，被告黄丽、凌得田作为保证人亦未履行担保责任。原告与三被告签订的合同合法有效并受法律保护，原告多次催款无果，故诉至法院，请求判令：1.被告何光巧偿还原告借款本息及实现债权的费用（律师服务费）共计128176.73元[其中借款本金95558.14元、利息12938.75元、罚息13681.84元（利息和罚息暂计至2016年2月15日，往后顺延另计，直至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）、律师服务费5998元]；2.被告黄丽、凌得田对被告何光巧的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.何光巧、黄丽、凌得田身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格；2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，证明原告与被告何光巧的借款合同关系及黄丽、凌得田为何光巧的借款提供连带保证责任；3.《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》，证明原告依约定向被告何光巧发放贷款；4.《何光巧个人欠款情况信息表》，证明被告何光巧未偿还的借款本金、利息及罚息情况；5.增值税发票一份，证明原告为实现本案债权委托律师并支付律师费5998元。
被告凌得田对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，也没有证据向法庭提交。
被告何光巧、黄丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法院提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何光巧、黄丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件法律事实：2013年5月6日原告与被告何光巧、凌得田、黄丽签订了一份编号为45002738213052564988的《小额贷款联保协议书》，合同约定：三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，被告凌得田为联保小组牵头人；自2013年5月6日起至2015年5月6日止，原告可以根据三被告任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费等）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》签订后，被告何光巧于2013年12月1日与原告签订了一份合同编号为45002738113124460235的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款150000元给被告何光巧；贷款用途为进货；贷款利率为固定年利率15.6%；贷款期限为12个月，从2013年12月1日起至2014年12月1日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式为由被告凌得田、黄丽提供保证，即编号为45002738213052564988的《小额贷款联保协议书》中所约定的保证责任；若被告何光巧不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告于2013年12月1日将150000元存入被告何光巧在原告所开设的账号为62×××92的账户；但被告何光巧未按照合同约定偿还借款本息。截止2016年2月15日，被告何光巧尚欠原告借款本金95558.14元、利息12938.75元、罚息13681.84元。原告为起诉被告实现债权与广西广崇众律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师蒙苏在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支出律师服务费5998元。
本院认为：原告与被告何光巧签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，依法应予保护，合同所约定的条款双方均应恪守履行。原告依约向被告何光巧发放了贷款150000元，被告何光巧未按照合同约定履行还款付息义务，经原告多次催讨，至今仍不还款，已构成违约，依法应按合同承担违约责任。原告与被告何光巧之间债权、债务关系明确，故原告请求被告何光巧偿还本金95558.14元、利息12938.75元、罚息13681.84元（利息、罚息，暂计至2016年2月15日）有事实和法律依据，本院予以支持。《小额贷款借款合同》第十六条第（一）款第5项约定，在债务人违约的情况下，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要支出，由合同各方依照法律、法规的要求承担。因被告何光巧违约，原告为实现债权委托广西广崇众律师事务所律师进行诉讼，并支出律师服务费5995元，按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的标准，该笔支出合法合理。故原告主张被告何光巧向支付律师服务费5995元，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《小额贷款联保协议书》约定保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；故被告黄丽、凌得田应分别对何光巧上述50%的债务承担连带清偿责任；黄丽、凌得田承担连带责任后可向何光巧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何光巧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行借款本金95558.14元、利息12938.75元、罚息13681.84元（利息、罚息，暂计至2016年2月15日，2016年2月15日之后的利息、罚息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告何光巧支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行的律师服务费5995元；
三、被告凌得田对被告何光巧上述50%的债务承担连带清偿责任。
四、被告黄丽对被告何光巧上述50%的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2864元，因适用简易程序审理减半收取1432元，由被告何光巧、凌得田、黄丽承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李剑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。