山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1586号
上诉人(原审原告）：王磊，男，1967年12月1日出生，汉族，研究生，个体户，住枣庄市市中区。
被上诉人(原审被告）：山东润嘉置业有限公司，住所地：薛城区长白山路世纪凤凰城东门北1号，组织机构代码：663505835。
法定代表人：陈金礼，董事长。
委托诉讼代理人：冯家利，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人山东润嘉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王磊提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判决被上诉人支付上诉人欠款的全部诉讼请求；2、被上诉人承担所有的诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日被上诉人原法定代表人陈建军通知公司所有人员在世纪凤凰城办公室开会，陈建军介绍公司已经变更了法人，通知上诉人及所有人员当天后就不用再到公司上班，承诺公司于2015年底还清欠上诉人的工资及为公司垫付的各项费用。上诉人于2014年11月27日向薛城区仲裁庭向就加班费、未签订劳动合同及违法解除劳动合同赔偿金提起仲裁申请，薛城区仲裁庭查明上诉人与被上诉人的劳动关系，上诉人自2013年12月至2014年11月16日在被上诉人公司任副总经理，被上诉人仅在2014年4、5、6、7月份付给上诉人部分工资，其他应付工资及上诉人为公司垫付的各项费用一直拖欠，薛城区仲裁庭裁决被上诉人向上诉人支付加班费、未签订劳动合同及违法解除劳动合同赔偿金；但被上诉人拖欠应付给上诉人的工资及垫付办公费用没在仲裁审理内容。综上，请求二审法院判决被上诉人支付上诉人欠款及经济补偿金。
被上诉人山东润嘉置业有限公司辩称：上诉人的上诉请求不能成立，根据劳动争议仲裁法第27条的规定，上诉人与被上诉人于2014年11月16日解除劳动关系，仲裁委确认的事实，上诉人诉请已过诉讼时效。上诉人提到垫付款的问题，不属于劳动合同法调整的范围。如上诉人有证据应另行提起诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王磊向一审法院起诉请求：1、山东润嘉置业有限公司支付拖欠王磊的工资22500元；2、山东润嘉置业有限公司支付王磊拖欠工资25%的经济补偿金5625元；3、山东润嘉置业有限公司支付王磊为其垫支的费用开支13965元；4、山东润嘉置业有限公司归还王磊手机卡；5、山东润嘉置业有限公司承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年12月被招聘至被告处工作，且2014年4、5、6、7月份的工资为3000元/月。现原告主张被告支付拖欠2013年12月、2014年13月和811月16日的工资共计22500元及拖欠工资25%的经济补偿金5625元、垫付费用13965元并归还手机卡，被告对此不予认可。原告曾为申请人以被告为被申请人向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：被申请人支付申请人未签书面合同双倍的工资192000元；被申请人支付申请人自2013年12月入职以来的加班费30160元；被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金16000元。薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字[2014]第1811、1812号仲裁裁决书。该仲裁裁决书中认定被申请人山东润嘉置业有限公司于2014年11月16日与申请人王磊解除劳动关系。上述仲裁裁决书现已经生效。另查明，2016年3月15日原告作为申请人以被告为被申请人向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、被申请人支付拖欠申请人的工资22500元；二、被申请人支付申请人拖欠工资25%的经济补偿金5625元；三、被申请人支付申请人为山东润嘉置业有限公司垫支的工作费用开支13965元。薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出薛劳人仲案字（2016）第22号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服在法定期间内向该院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该案中，薛劳人仲案字[2014]第1821、1822号仲裁裁决书已生效，具有法律效力，该仲裁裁决书中认定原、被告于2014年11月16日解除劳动关系，该院予以确认。现原告于2016年3月15日提出仲裁申请要求被告支付拖欠2013年12月、2014年13月和811月16日工资共计22500元及拖欠工资25%的经济补偿金5625元，均已超过了法律规定的仲裁时效期间，故此该院不予支持。原告诉请被告支付垫支费用13925元及归还原告手机卡，不属于劳动争议的受理范围，该院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王磊承担。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人王磊提交山东润嘉置业有限公司出具的还款承诺书，内容为：山东润嘉置业有限公司由于自身资金不足，造成欠公司员工的数月工资至今（至2014年10月份）没发，在公司账务上已经列支的应付款没有资金支付，在工作中公司员工垫支的费用开支也没有支付，具体欠款如下：一、拖欠工资63000元，其中包括：拖欠王磊7个月工资（月工资3000）计21000元，拖欠赵传勇7个月工资（月工资3000）计21000元，拖欠王基兴3个月工资（月工资3000）计9000元，拖欠孙迪迪3个月工资（月工资1800）计5400元，拖欠陈奇3个月工资（月工资2200）计6600元；二、欠已经列支的应付账款24360.72元，其中欠陈奇15323.22元,欠王磊9037.50元;三、欠王磊垫支的公司费用开支4027.5元,其中包括:1、公司2014年8月份电话费1470元；2、公司工地保安欠维客超市菜饭款1000元；3、公司公务用车2014年9月至2014年11月加油费1000元；4、武汉公务出发的差旅费557.5元;山东润嘉置业有限公司承诺在2015年12月31日前还清以上欠款合计76065元。落款日期为2014年11月7日，并加盖了山东润嘉置业有限公司公章。用以证明2014年11月7日山东润嘉置业有限公司原法定代表人陈建军向王磊、赵传勇、王基兴、孙迪迪、陈奇作出的承诺，证实截止2014年11月份山东润嘉置业有限公司欠王磊、赵传勇、王基兴、孙迪迪、陈奇的工资、垫资的情况及应报销的财务费用。山东润嘉置业有限公司经质证认为，对该份还款承诺书的真实性有异议，并不是一审后新发生的证据，不属于二审新证据。加盖公章的位置与字迹没有重叠的地方，应为造假，经对照山东润嘉置业有限公司公章编号是3704025000888，而上诉人王磊提交的证据上公章编号是3704020022886。山东润嘉置业有限公司认为还款承诺书上加盖的公章系造假，其未能提供充足的证据加以证实，对该还款承诺书上加盖山东润嘉置业有限公司公章的真实性，本院予以确认。
本院认为：薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案字[2014]第1811、1812号仲裁裁决书已生效，具有法律效力，该仲裁裁决书中认定被申请人山东润嘉置业有限公司与申请人王磊于2014年11月16日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，2016年3月15日，王磊作为申请人以山东润嘉置业有限公司为被申请人向薛城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请山东润嘉置业有限公司支付拖欠自2014年8月至2014年11月16日的工资6300元及拖欠工资25%的经济补偿金1575元。薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日以申请人王磊的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出薛劳人仲案字（2016）第25号不予受理通知书。王磊对该不予受理通知书不服在法定期间内向一审法院提起诉讼，但其请求事项未能在劳动关系终止之日起一年内提出，且已超过了法律规定的仲裁时效期间，据此，一审法院不予支持，并无不当。王磊诉请山东润嘉置业有限公司支付垫支费用13925元及归还王磊手机卡，不属于劳动争议的受理范围，可另行主张权利，对王磊的该项上诉请求一审法院不予处理，亦无不当。
综上，上诉人王磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳永军
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凡