wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5136号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人杨晓雨，男，1987年10月18日生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，保险公司业务员，家住河南省禹州市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］387号起诉书指控杨晓雨犯敲诈勒索罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00155号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨晓雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2019年7月24日止。所处罚金于判决生效后3日内予以缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人杨晓雨所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人杨晓雨无银行存款、房屋、车辆。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00155号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨文豪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2312号
罪犯姜广峰，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年1月12日作出（2012）开刑初字第14号刑事判决，以罪犯姜广峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月10日投入被辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年6月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜广峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯姜广峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜广峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜广峰减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7405号
原告：吴子兵，男，1967年12月4日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：王贺，女，1990年12月15日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
原告吴子兵与被告王贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告吴子兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴子兵撤回起诉。
本案受理费人民币1,800元,�半收取计900元，公告费560元,合计1,460元,由原告吴子兵负担。
审 判 长 鲁祥云
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陈才良
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2444号
申请执行人陈岗，男，1974年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王忠华，男，1967年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市苏星冶金机械有限公司，住所在扬州市江都区曹王林园场。
法定代表人：李扬，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈岗与被执行人王忠华、扬州市苏星冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因执行主体有误，申请执行人陈岗于2017年10月20日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2444号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭美丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2561号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告赵勇，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款8万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期仍有7万元被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年6月8日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年6月8日，被告在原告处贷款8万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年6月8日，被告在原告处贷款8万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期仍有7万元被告未偿还。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 张 悦
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴林爽
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第390号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人谢锦珍，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人李茶花，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在审查申请执行人上杭县人口和计划生育局申请执行杭人口计生征决字（2014）第107-144号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人于2015年7月17日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局以公告程序不符合相关规定为由，申请撤回强制执行申请，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人上杭县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年七月十七日
代理书记员 郑丽珠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1708号
上诉人（原审被告）：苏州市天贸针织服装有限责任公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路308号。
法定代表�：张春美。
被上诉人（原审原告）：苏州苏润服装辅料有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇石舍村。
法定代表人：娄家平。
上诉人苏州市天贸针织服装有限责任公司因与被上诉人苏州苏润服装辅料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6517号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州市天贸针织服装有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：双方之间的合同只有口头协议，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。
本院经审查认为，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州苏润服装辅料有限公司、苏州市天贸针织服装有限责任公司之间未明确约定合同履行地，苏州苏润服装辅料有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州苏润服装辅料有限公司所在地为合同履行地。苏州苏润服装辅料有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。苏州市天贸针织服装有限责任公司上诉主张的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同�行地的规定》已由《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》宣布废止，故其上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1708号上诉人（原审被告）：苏州市天贸针织服装有限责任公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路308号。法定代表�：张春美。被上诉人（原审原告）：苏州苏润服装辅料有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇石舍村。法定代表人：娄家平。上诉人苏州市天贸针织服装有限责任公司因与被上诉人苏州苏润服装辅料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市天贸针织服装有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：双方之间的合同只有口头协议，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本院经审查认为，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州苏润服装辅料有限公司、苏州市天贸针织服装有限责任公司之间未明确约定合同履行地，苏州苏润服装辅料有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州苏润服装辅料有限公司所在地为合同履行地。苏州苏润服装辅料有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。苏州市天贸针织服装有限责任公司上诉主张的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同�行地的规定》已由《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》宣布废止，故其上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 汐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第280-1号
原告深圳宝源置地有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。
法定代表人陈雪松，董事长。
委托代理人陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人王晓晨，北京市康达律师事务所律师。
被告深圳市布吉投资股份有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路。
法定代表人凌国强，董事长。
委托代理人朱兰春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在受理原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳宝源置地有限公司撤回起诉。
本案案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告深圳宝源置地有限公司承担。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第468号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人：黄维白。
委托代理人：孟海清。
被告：高红梅。
被告：李振存。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告高红梅、李振存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行委托代理人黄维白、孟海清到庭参加诉讼。被告高红梅、李振存经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月12日，被告高红梅、李振存与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：自2012年11月12日至2015年11月11日，借款人高红梅可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告借款，由李振存为借款提供连带责任保证。合同签订后，2012年11月12日，我行向高红梅以本合同1.4约定的银行卡放款5万元人民币，到期日为2013年11月11日，借款利率为年利率7.8％，逾期利率11.7％，还款方式为一次性利随本清。借款到期后被告未偿还本金，经多次催收无果，截止2014年3月25日被告尚欠本金50000元，欠息6050.42元，共计56050.42元未还。现原告起诉请求本院判令：1、被告高红梅立即偿还原告借款本金5万元以及正常利息、逾期利息、罚息（自2012年11月12日算至2013年11月11日按7.8％年利率合计利息为3954.17元，从2013年11月12日算至2014年3月25日开始按照逾期年利率11.7％计合计逾期利息、罚息为2096.25元），从2014年3月25日开始以56050.42元为基数按照逾期年利率11.7％计算至实际付清之日止；2、被告李振存对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证偿还责任。3、本案诉讼费等费用由上述被告承担。
在审理中，原告明确了第一项诉讼请求：被告高红梅立即偿还原告借款本金5万元、利息3954.17元及逾期利息（从2013年11月12日起，以本金5万元为基数，按年利率11.7％计算至实际还款之日止）、复利（从2013年11月12日起，以利息3954.17元为基数，按年利率11.7％计算至实际还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、户口簿复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证，以证明被告高红梅与原告签订借款合同及被告李振存为合同担保人的事实。
4、账户交易明细复印件，以证明原告已经向被告高红梅放贷的事实。
5、欠款明细复印件，以证明被告高红梅尚欠原告本金及利息事实。
二被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示，二被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理本院认定，2012年11月12日，被告高红梅、李振存与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120120120115413，该合同约定：1、贷款人在额度有效期（自2012年11月12日至2015年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度，即50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、用款方式采用非自助可循环方式；3、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，该合同还约定了保证条款，担保方式为连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告高红梅在该合同借款人栏处签名，被告李振存在该合同保证人栏处签名。2012年11月12日，原告向被告高红梅放款50000元，约定到期日为2013年11月11日，还款方式为一次性利随本清，执行利率为年利率7.8%。借款到期后被告未偿还本金，经多次催收无果，截止2014年3月25日尚欠本金50000元，合同期内利息3954.17元，共计53954.17元未还，保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告高红梅、李振存签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告高红梅发放贷款，被告高红梅未按合同约定偿付本息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告高红梅偿还借款本金、利息及逾期利息、复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告李振存为被告高红梅本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告李振存承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告李振存承担保证责任后，有权向被告高红梅追偿。被告高红梅、李振存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币5万元、利息3954.17元、逾期罚息（以本金5万元为基数，按年利率11.7％，从2013年11月12日起计算至判决确定履行之日止）及复利（以利息3954.17元为基数，按年利率11.7％，从2013年11月12日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告李振存对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告高红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告高红梅、李振存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 包蒙远
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初97号
原告：攀枝花市旺鑫贸易有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区商业街99号。
法定代表人：徐召文，职务：经理。
委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被告：四川金海建设有限公司四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告：刘一平，男，汉族，1985年2月20日出生，住四川省泸州市泸县，现住四川省成都市。
原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司（以下简称旺鑫公司）诉被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、刘一平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旺鑫公司的法定代表人徐召文及委托诉讼代理人夏忠团，被告金海公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告刘一平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付货款18238元及逾期付款利息（利息计算：以45238元为基数，从2016年2月5日起，按年利率24%计算至2016年6月15日的利息为3866.92元；以25238元为基数，从2016年6月16日起，按年利率24%计算至2016年9月20日的利息为1593.11元；以18238元为基数，按年利率24%，从2016年9月21日起计算至货款付清时止）；以上暂共计23698.03元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告金海公司承包了融恒达*上城项目N-15地块楼房的修建工程，2015年7月4日，被告金海建设公司下设的3#、4#、5#楼工程项目部与原告签订了《供销合同》，约定原告向该工程提供电线，收货地点为被告施工现场-
仁和区上城工地。货款在货到时结清，若迟延付款，应按总金额的5%按日向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了715238元的供货义务，但被告未按约定付清全部货款。经催要货款得知，被告金海公司将该工程分包给了被告刘一平。2016年2月5日，原告与刘一平进行结算，被告尚欠原告货款45238元，被告刘一平出具了欠条。2016年6月15日，被告向原告支付了20000元，2016年9月20日支付了7000元。至今尚欠原告货款18238元。
被告金海公司辩称：公司没有与原告签订过买卖合同，刘一平与原告之间签订的《供销合同》上加盖的“四川金海建设有限公司融恒达*上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用间”并非公司雕刻，公司也没有在正式的来往公文中使用这枚印章；2、被告刘一平对外所负债务已远远超过了在分包涉案工程款项的债务，如将所有被告刘一平以个人名字所出具的欠条均视为公司的责任，将会对公司造成不可估量的损失，被告刘一平的债务应由刘一平自行承担，与公司无关；3、依据原告与被告刘一平签订的合同约定是先款后货，但由于双方均同意对原合同进行了变更，才导致欠款的发生，应当视为双方对付款时间达成了新的约定，因此不应当产生利息。
被告刘一平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，被告金海公司系融恒达*上城项目的总承建商。被告金海公司将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给被告刘一平。2015年7月4日，毛晓波以全权代理人的身份与原告旺鑫公司签订了《供销合同》，约定：原告向四川金海建设有限公司融恒达*上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程供应电线，余款到货前一次性付清，延期付款，被告应按货款总金额的百分之五按日向原告支付违约金；货物由原告方送至需方施工现场攀枝花市仁和区上城。原告旺鑫公司及毛晓波在该《供销合同》上盖单签字，并加盖了“四川金海建设有限公司融恒达*上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用章”。2016年2月5日，刘一平向原告出具《欠条》一份，载明：“欠上城N-15地块3#、4#、5#楼电线供应商徐召文货款人民币45238元，大写：肆万伍仟贰佰叁拾捌元整，欠款人:刘一平，2016年2月5日”。原告自认被告刘一平于2016年6月15日向原告支付了20000元，于2016年9月20日支付了7000元，目前尚欠原告货款18238元。另查明，毛晓波系被告刘一平在融恒达*上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工地的材料员。
上述事实有《供销合同》、《欠条》、送（销）货清单、原被告双方的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为,原告旺鑫公司与被告毛晓波签订《供销合同》后，依约为融恒达*上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程供应电线，被告刘一平向原告出具欠条的行为能够证明原告与被告刘一平之间的买卖关系合法有效。双方应当按照合同约定享受权利，履行义务。原告履行了供货义务，被告刘一平应当及时支付价款。原被告签订的《供销合同》载明先款后货，但在实际操作中，原告最终在被告支付货款前发货，表明双方对付款约定由原来的先款后货变更为了先货后款，双方应对就付款事宜适用新的约定。原告未提交证据证明双方重新达成的付款时间节点为最后一次送货当天或《欠条》出具当天，原告要求被告自2016年2月5日起分段计算支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘一平应当向原告支付欠款18238元。被告金海公司作为融恒达*上城项目N-15地块的承建商，将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给无相应资质的刘一平施工，被告金海公司未提交证据证明《供销合同》上加盖的“四川金海建设有限公司融恒达*上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用章”系他人私刻伪造，其认为该合同的签订与其无关的辩论意见本院不予采信，被告金海公司应当对刘一平所欠款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘一平在本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司货款18238元；
二、被告四川金海建设有限公司对上述货款承担连带支付责任；
三、驳回原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告刘一平、四川金海建设有限公司连带负担75元，原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司负担23元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 李琳
二〇一七年二月二十三日
书记员 沙娜
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初97号原告：攀枝花市旺鑫贸易有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区商业街99号。法定代表人：徐召文，职务：经理。委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。被告：四川金海建设有限公司四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。法定代表人：冯建华，职务：总经理。委托诉讼代理人：高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。被告：刘一平，男，汉族，1985年2月20日出生，住四川省泸州市泸县，现住四川省成都市。原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司（以下简称旺鑫公司）诉被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、刘一平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旺鑫公司的法定代表人徐召文及委托诉讼代理人夏忠团，被告金海公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告刘一平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付货款18238元及逾期付款利息（利息计算：以45238元为基数，从2016年2月5日起，按年利率24%计算至2016年6月15日的利息为3866.92元；以25238元为基数，从2016年6月16日起，按年利率24%计算至2016年9月20日的利息为1593.11元；以18238元为基数，按年利率24%，从2016年9月21日起计算至货款付清时止）；以上暂共计23698.03元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告金海公司承包了融恒达·上城项目N-15地块楼房的修建工程，2015年7月4日，被告金海建设公司下设的3#、4#、5#楼工程项目部与原告签订了《供销合同》，约定原告向该工程提供电线，收货地点为被告施工现场-仁和区上城工地。货款在货到时结清，若迟延付款，应按总金额的5%按日向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了715238元的供货义务，但被告未按约定付清全部货款。经催要货款得知，被告金海公司将该工程分包给了被告刘一平。2016年2月5日，原告与刘一平进行结算，被告尚欠原告货款45238元，被告刘一平出具了欠条。2016年6月15日，被告向原告支付了20000元，2016年9月20日支付了7000元。至今尚欠原告货款18238元。被告金海公司辩称：公司没有与原告签订过买卖合同，刘一平与原告之间签订的《供销合同》上加盖的“四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用间”并非公司雕刻，公司也没有在正式的来往公文中使用这枚印章；2、被告刘一平对外所负债务已远远超过了在分包涉案工程款项的债务，如将所有被告刘一平以个人名字所出具的欠条均视为公司的责任，将会对公司造成不可估量的损失，被告刘一平的债务应由刘一平自行承担，与公司无关；3、依据原告与被告刘一平签订的合同约定是先款后货，但由于双方均同意对原合同进行了变更，才导致欠款的发生，应当视为双方对付款时间达成了新的约定，因此不应当产生利息。被告刘一平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。经审理查明，被告金海公司系融恒达·上城项目的总承建商。被告金海公司将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给被告刘一平。2015年7月4日，毛晓波以全权代理人的身份与原告旺鑫公司签订了《供销合同》，约定：原告向四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程供应电线，余款到货前一次性付清，延期付款，被告应按货款总金额的百分之五按日向原告支付违约金；货物由原告方送至需方施工现场攀枝花市仁和区上城。原告旺鑫公司及毛晓波在该《供销合同》上盖单签字，并加盖了“四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用章”。2016年2月5日，刘一平向原告出具《欠条》一份，载明：“欠上城N-15地块3#、4#、5#楼电线供应商徐召文货款人民币45238元，大写：肆万伍仟贰佰叁拾捌元整，欠款人:刘一平，2016年2月5日”。原告自认被告刘一平于2016年6月15日向原告支付了20000元，于2016年9月20日支付了7000元，目前尚欠原告货款18238元。另查明，毛晓波系被告刘一平在融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工地的材料员。上述事实有《供销合同》、《欠条》、送（销）货清单、原被告双方的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,原告旺鑫公司与被告毛晓波签订《供销合同》后，依约为融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程供应电线，被告刘一平向原告出具欠条的行为能够证明原告与被告刘一平之间的买卖关系合法有效。双方应当按照合同约定享受权利，履行义务。原告履行了供货义务，被告刘一平应当及时支付价款。原被告签订的《供销合同》载明先款后货，但在实际操作中，原告最终在被告支付货款前发货，表明双方对付款约定由原来的先款后货变更为了先货后款，双方应对就付款事宜适用新的约定。原告未提交证据证明双方重新达成的付款时间节点为最后一次送货当天或《欠条》出具当天，原告要求被告自2016年2月5日起分段计算支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘一平应当向原告支付欠款18238元。被告金海公司作为融恒达·上城项目N-15地块的承建商，将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给无相应资质的刘一平施工，被告金海公司未提交证据证明《供销合同》上加盖的“四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用章”系他人私刻伪造，其认为该合同的签订与其无关的辩论意见本院不予采信，被告金海公司应当对刘一平所欠款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一平在本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司货款18238元；二、被告四川金海建设有限公司对上述货款承担连带支付责任；三、驳回原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告刘一平、四川金海建设有限公司连带负担75元，原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司负担23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  李琳二〇一七年二月二十三日书记员  沙娜
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0411民初97号 原告：攀枝花市旺鑫贸易有限公司，住所地：攀枝花市**商业街**。 法定代表人：徐召文，职务：经理。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。 被告：四川金海建设有限公司四川金海建设有限公司，，住所地：四川省泸县经济开发区 法定代表人：冯建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被告：刘一平，男，汉族，1985年2月20日出生，住四川省泸州市泸县，现住成都市天府二街。 原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司（以下简称旺鑫公司）诉被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、刘一平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旺鑫公司的法定代表人徐召文及委托诉讼代理人夏忠团，被告金海公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告刘一平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付货款18238元及逾期付款利息（利息计算：以45238元为基数，从2016年2月5日起，按年利率24%计算至2016年6月15日的利息为3866.92元；以25238元为基数，从2016年6月16日起，按年利率24%计算至2016年9月20日的利息为1593.11元；以18238元为基数，按年利率24%，从2016年9月21日起计算至货款付清时止）；以上暂共计23698.03元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告金海公司承包了融恒达·上城项目N-15地块楼房的修建工程，2015年7月4日，被告金海建设公司下设的3#、4#、5#楼工程项目部与原告签订了《供销合同》，约定原告向该工程提供电线，收货地点为被告施工现场-仁和区上城工地。货款在货到时结清，若迟延付款，应按总金额的5%按日向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了715238元的供货义务，但被告未按约定付清全部货款。经催要货款得知，被告金海公司将该工程分包给了被告刘一平。2016年2月5日，原告与刘一平进行结算，被告尚欠原告货款45238元，被告刘一平出具了欠条。2016年6月15日，被告向原告支付了20000元，2016年9月20日支付了7000元。至今尚欠原告货款18238元。 被告金海公司辩称：公司没有与原告签订过买卖合同，刘一平与原告之间签订的《供销合同》上加盖的“四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用间”并非公司雕刻，公司也没有在正式的来往公文中使用这枚印章；2、被告刘一平对外所负债务已远远超过了在分包涉案工程款项的债务，如将所有被告刘一平以个人名字所出具的欠条均视为公司的责任，将会对公司造成不可估量的损失，被告刘一平的债务应由刘一平自行承担，与公司无关；3、依据原告与被告刘一平签订的合同约定是先款后货，但由于双方均同意对原合同进行了变更，才导致欠款的发生，应当视为双方对付款时间达成了新的约定，因此不应当产生利息。 被告刘一平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告金海公司系融恒达·上城项目的总承建商。被告金海公司将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给被告刘一平。2015年7月4日，毛晓波以全权代理人的身份与原告旺鑫公司签订了《供销合同》，约定：原告向四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程供应电线，余款到货前一次性付清，延期付款，被告应按货款总金额的百分之五按日向原告支付违约金；货物由原告方送至需方施工现场攀枝花市仁和区上城。原告旺鑫公司及毛晓波在该《供销合同》上盖单签字，并加盖了“四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用章”。2016年2月5日，刘一平向原告出具《欠条》一份，载明：“欠上城N-15地块3#、4#、5#楼电线供应商徐召文货款人民币45238元，大写：肆万伍仟贰佰叁拾捌元整，欠款人:刘一平，2016年2月5日”。原告自认被告刘一平于2016年6月15日向原告支付了20000元，于2016年9月20日支付了7000元，目前尚欠原告货款18238元。另查明，毛晓波系被告刘一平在融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工地的材料员。 上述事实有《供销合同》、《欠条》、送（销）货清单、原被告双方的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为,原告旺鑫公司与被告毛晓波签订《供销合同》后，依约为融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程供应电线，被告刘一平向原告出具欠条的行为能够证明原告与被告刘一平之间的买卖关系合法有效。双方应当按照合同约定享受权利，履行义务。原告履行了供货义务，被告刘一平应当及时支付价款。原被告签订的《供销合同》载明先款后货，但在实际操作中，原告最终在被告支付货款前发货，表明双方对付款约定由原来的先款后货变更为了先货后款，双方应对就付款事宜适用新的约定。原告未提交证据证明双方重新达成的付款时间节点为最后一次送货当天或《欠条》出具当天，原告要求被告自2016年2月5日起分段计算支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘一平应当向原告支付欠款18238元。被告金海公司作为融恒达·上城项目N-15地块的承建商，将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给无相应资质的刘一平施工，被告金海公司未提交证据证明《供销合同》上加盖的“四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用章”系他人私刻伪造，其认为该合同的签订与其无关的辩论意见本院不予采信，被告金海公司应当对刘一平所欠款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘一平在本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司货款18238元； 二、被告四川金海建设有限公司对上述货款承担连带支付责任； 三、驳回原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告刘一平、四川金海建设有限公司连带负担75元，原告攀枝花市旺鑫贸易有限公司负担23元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  李琳 二〇一七年二月二十三日 书记员  沙娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初字第130号
原告丁某某，女，39岁，汉族，住双辽市。
被告杨某某，男，40岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告丁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告丁洪新于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：董璇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：姚兰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1120号
原告：刘正英，女，1972年1月1日出生，汉族，无为县人，住巢湖。
被告：黄启扣，男，1980年8月16日出生，汉族，无为县人，住无为县。
原告刘正英诉被告黄启扣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘正英到庭参加诉讼，被告黄启扣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄启扣归还原告借款336000元并按照月利率2%从2016年1月1日起承担借款336000元的利息92400元至款清时止。
事实和理由：2016年1月1日，被告黄启扣向原告借款336000元，并出具借条一张，当时口头约定利息2%。后该款经原告催要，被告一直未予归还，故诉至法院。
被告黄启扣未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄启扣与原告老乡，被告因工程需要向原告陆续借款336000元，并出具借条，借条载明：借条今借到刘正英人民币叁拾叁万陆仟（336000）借款人：黄启扣2016年1月1日342623198008163036。
上述事实，有原告陈述、借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为：原告刘正英向本院提起民间借贷之诉，原告举证了借条，并陈述借款过程，被告黄启扣无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，经本院《举证通知书》第一项告知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，被告应当举证不能的不利后果，即本院根据原告陈述及借条，可以认定原、被告民间借贷关系成立。原告据此要求被告归还借款，合乎法律规定，本院予以支持。原、被告借条没有约定利息，原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄启扣于判决生效后十日内归还原告刘正英借款336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，适用简易程序减半收取3865元由被告黄启扣承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二○一七年四月二十八日日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初1120号原告：刘正英，女，1972年1月1日出生，汉族，无为县人，住巢湖。被告：黄启扣，男，1980年8月16日出生，汉族，无为县人，住无为县。原告刘正英诉被告黄启扣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘正英到庭参加诉讼，被告黄启扣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘正英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄启扣归还原告借款336000元并按照月利率2%从2016年1月1日起承担借款336000元的利息92400元至款清时止。事实和理由：2016年1月1日，被告黄启扣向原告借款336000元，并出具借条一张，当时口头约定利息2%。后该款经原告催要，被告一直未予归还，故诉至法院。被告黄启扣未提交书面答辩意见。经审理查明：被告黄启扣与原告老乡，被告因工程需要向原告陆续借款336000元，并出具借条，借条载明：借条今借到刘正英人民币叁拾叁万陆仟（336000）借款人：黄启扣2016年1月1日342623198008163036。上述事实，有原告陈述、借条等证据记录在卷，予以佐证。本院认为：原告刘正英向本院提起民间借贷之诉，原告举证了借条，并陈述借款过程，被告黄启扣无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，经本院《举证通知书》第一项告知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，被告应当举证不能的不利后果，即本院根据原告陈述及借条，可以认定原、被告民间借贷关系成立。原告据此要求被告归还借款，合乎法律规定，本院予以支持。原、被告借条没有约定利息，原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄启扣于判决生效后十日内归还原告刘正英借款336000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，适用简易程序减半收取3865元由被告黄启扣承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二○一七年四月二十八日日书记员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更801号
罪犯包万和，男，1962年3月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州铁路运输中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)兰铁中刑初字第41号刑事判决，对被告人包万和犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年7月8日起至2023年7月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。
本院于2014年6月24日将罪犯包万和的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年7月8日起至2022年5月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯包万和确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯包万和在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包万和减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月8日起至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
山东�莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1179号
申请执行人：日照富基饲料有限公司。
法定代表人：杨富义，该公司经理。
被执行人：沂水县昱兴源良种猪繁育场。
经营者：王可立。
申请执行人日照富基饲料有限公司与被执行人沂水县昱兴源良种猪繁育场买卖合同纠纷一案，日照中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁11民终545号民事裁定书和莒县人民法院于2016年12月10日作出（2015）莒商初字第1150号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款87410元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后�被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民�院（2015）莒商初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘光实
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00616号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，大郭杖子信用社副主任。
被告杨大庆。
被告张翠莲。
被告赵国友。
原告承德县农村信用合作联社与被告杨大庆、张翠莲、赵国友借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。除原告承德县农村信用合作联社法定代表人张海赋、被告杨大庆、张翠莲、赵国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告的委托代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨大庆于2010年6月30日在承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社借款人民币25，000.00元，2011年6月30日到期，由被告张翠莲、赵国友担保。贷款到期后我社多次找借款人催要，被告分别于2010年12月12日还贷款原告贷款利息人民币1，361.25元，于2011年12月31日偿还原告贷款利息人民币3，000.00元，但被告至今没有还清贷款本金及相关利息。被告杨大庆有偿还借款本金及利息的义务，被告张翠莲、赵国友系担保人，应负连带保证责任。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币25，000.00元及利息。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、保证担保借款合同复印件一份；
证据2、借款借据复印件一份；
证据3、逾期贷款催收通知单复印件一份。
以上1-3号证据拟证明被告杨大庆由被告张翠莲、赵国友担保于2010年6月30日在承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社借款人民币25，000.00元，2011年6月30日到期。后经原告多次催要，被告分别于2010年12月12日偿还原告贷款利息人民币1，361.25元，于2011年12月31日偿还原告贷款利息人民币3，000.00元，至今尚欠原告借款本金人民币25，000.00元及相应利息。
三被告未到庭，亦未提交书面证据。
经审查，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告杨大庆因购买水泥需要资金由被告张翠莲、赵国友担保于2010年6月30日在承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社借款人民币25，000.00元，2011年6月30日到期。合同约定月利率为9.9‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之四点五计收利息。被告杨大庆分别于2010年12月12日偿还原告贷款利息人民币1，361.25元，于2011年12月31日偿还原告贷款利息人民币3，000.00元，至今尚欠原告借款本金人民币25，000.00元及相应利息。原告经多次催要未果后，诉至法院，请求法院依法判决三被告偿还借款本金人民币25，000.00元及相应利息。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社已按合同约定向被告杨大庆发放了贷款，被告杨大庆亦应按合同约定按期偿还贷款，被告杨大庆未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。被告张翠莲、赵国友作为担保人，其保证期间为2011年6月30日至2013年6月29日，至2015年1月27日原告起诉时，保证期间已过，原告承德县农村信用合作联社提供的逾期贷款催收通知单，其借款人杨大庆的签名是由担保人张翠莲代签，原告没有提供证据证明担保人张翠莲是否有借款人杨大庆的授权，其新主合同不成立，担保合同亦不成立，因此担保人张翠莲、赵国友不应对该笔贷款的清偿负连带责任。大郭杖子信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告承德县农村信用合作联社行使。原告承德县农村信用合作联社要求被告杨大庆偿还借款本金人民币25，000.00元及剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释2000第44号）第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨大庆于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币25，000.00元及剩余利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止，扣除之前已偿还的4，361.25元）；
二、被告张翠莲、赵国友对上述款项的清偿不承担连带给付责任。
被告杨大庆如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420.00元，保全费人民币250.00元，由被告杨大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一五年四月十七日
书 记 员 段淑丽
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢立行初字第27号
起诉人闫利景，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区，
本院于2015年11月13日收到闫利景的起诉状等材料，起诉人闫利景诉称，2010年4月3日邢台市人民政府根据河北省人民政府2010年1月4日冀政转征函[2010]0012号文件批准的邢台市2009年第12批次建设用地3号地块为国有建设用地，印发了《征收土地公告》。通过对《征收土地公告》仔细甄别，发现2015年4月3日由邢台市人民政府印发的西大郭村3号地块的《征收土地公告》是邢台市国土资源局伪造的，故请求人民法院予以撤销。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人闫利景与邢台市人民政府之间的纠纷不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对闫利景的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 郭兵刚
代理审判员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尚文佳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执211号
被执行人徐州欣平焊接服务有限公司，住所地徐州市丰县。
法定代表人王青山。
被执行人王青山。
被执行人徐州欣平焊接服务有限公司、王青山拒不支付劳动报酬一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）泰高刑初字第00121号刑事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人徐州欣平焊接服务有限公司、王青山应支付劳动报酬101214元，并缴纳罚金人民币35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年3月9日移送执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人徐州欣平焊接服务有限公司、王青山发出执行通知。经总对总、点对点网络查控系统查询，没有发现其有财产。后向房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人也无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高刑初字第00121号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 凯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03298号
原告陈书梅，女，1965年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市铜梁区渝西科技工业园区，组织机构代码75305721-2。
法定代表人方均，总经理。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告陈书梅诉被告重庆市铜梁西南水泥有限公司劳动争议一案中，原告陈书梅于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈书梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈书梅负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2094号
原告上海市闵行区元燕建筑材料租赁站，注册地上海市闵行区。
经营者徐玉燕。
委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，注册地浙江省诸暨市。
被告如皋绿源置业有限公司，注册地江苏省如皋市。
法定代表人何渝章，该公司董事长。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
原告上海市闵行区元燕建筑材料租赁站与被告凯翔集团有限公司、如皋绿源置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭审理，原告上海市闵行区元燕建筑材料租赁站的委托代理人夏敏，被告如皋绿源置业有限公司（以下简称被告二）的委托代理人冒月建到庭参加诉讼，被告凯翔集团有限公司（以下简称被告一）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区元燕建筑材料租赁站诉称，2011年3月13日，原告与被告一签订租赁合同一份。合同对租赁物的种类、租赁数量、租金价格、租赁期限、违约责任等作出了约定，实际数量、价格以发料单、收料单为准。2014年10月27日，原告与被告一进行了结算，并签订了承诺书，确认被告尚原告租赁材料的数量并同意该材料折价款为人民币（币种下同）1，778，525元，另尚欠原告租赁费2，359，628.22元。同时，被告一提出，上述款项由被告二在欠被告一的工程款中直接支付给原告，且该承诺书并不免除被告一的付款责任。被告二的法定代表人何渝章在承诺书上也签字确认。但至今两被告均没有履行付款义务。原告因此诉至法院，请求判令两被告支付欠款4，138，163.22元。
原告向本院提供以下证据：
1、租赁合同1份，证明原告与被告一之间的租赁合同关系；
2、承诺书2页，证明被告二的法定代表人签字确认上述工地的工程款有部分尚未支付给被告一，由被告二从欠被告一的工程款中直接支付给原告，而且承诺书并没有免除被告一的付款义务；
3、结算证明1份，证明截至2014年12月31日，被告一在系争工地上欠原告4，138，163.22元；
4、租赁结算单1份，证明被告一确认了欠款的事实；
5、身份证复印件1份，证明合同约定的收货人的身份；
6、转账凭证1份，证明被告一支付了1，000元押金的事实。
被告一未答辩亦未发表质证意见。
被告二辩称，其对原告与被告一之间存在建筑设备租赁关系没有异议。对原告诉请的4，138，163.22元，其认为应由被告一向原告偿还，被告二承诺在欠被告一的工程款中直接给付原告，并不是被告二有直接的给付义务。被告二现账面上欠被告一的工程款数量超过原告的诉讼请求，但被告一迟迟不来与被告二进行结算。
被告二对原告提供的证据无异议。
两被告未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年3月13日，原告与被告一签订租赁合同，提供租赁物给被告一用于江苏省如皋市余庆路工地。合同对租赁物的种类、租赁数量、租金价格、租赁期限、违约责任等作出约定。
原告与被告一经过结算后，被告一于2014年10月27日向原告出具承诺书二份，确认上述工地尚欠原告租赁费2，359，628.22元，并同意对未归还的租赁物赔偿折价款1，778，535元，两项合计4，138，163.22元。另由于上述工地被告二尚有工程款未支付给被告一，故被告二同意从欠被告一的工程款中直接将上述款项支付给原告，但并不因此免除被告一的付款责任。上述承诺书由被告一盖章并由其相关负责人签字，被告二法定代表人何渝章签字并注明从陈建忠即被告一的负责人工程款中列支。
但两被告未依约付款，故涉诉。
本院认为，原告与被告一系租赁合同关系，原告提供租赁物资，被告一应当付清其所确认的租赁费及租赁物折价款。被告二以签署承诺书的方式同意从其结欠被告一的工程款中直接支付本案欠款给原告，被告二也确认其结欠被告一的工程款金额超过了原告的诉请金额，足以支付涉案的租赁费用。被告二辩称两被告尚未最终结算，本院认为，这是两被告之间的工程结算问题，与原告无关，不应以此为由拒付原告款项。故原告要求两被告支付租赁费用4，138，163.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告凯翔集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告凯翔集团有限公司、如皋绿源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区元燕建筑材料租赁站租赁费用4，138，163.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19，952.66元，由被告凯翔集团有限公司、如皋绿源置业有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第231号
罪犯韦波，男，生于1977年2月2日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2011年10月19日作出了（2011）蓬刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人韦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）南中刑终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯韦波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯韦波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达113.4分。以上事实，有对罪犯韦波改造表现的评审鉴定材料，罪犯韦波的个人总结，对罪犯韦波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯韦波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韦波减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年5月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第158号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪某。
被执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行富计生征字（2013）第13-13号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年10月28日作出富计生征字（2013）第13-13号征收社会抚养费决定，认定李某甲与前妻合法生育过两孩，李某乙与前夫合法生育过一孩，两人于2013年7月23日生育一男。双方再婚前均未违法多生育过子女，不符合法定生育条件生育子女的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对李某甲征收社会抚养费69500元，对李某乙征收社会抚养费69500元，合并征收社会抚养费139000元。该决定书于2013年10月29日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经催告后仍未自动履行，申请执行人遂就被执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第13-13号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第13-13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌 芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民初1064号
上诉人（原审被告）王守振，男，1982年6月5日出生，住息县。
委托代理人杨国信，平桥区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）和永强，男，1974年2月18日出生，住息县。
原审被告信阳市第一建筑工程公司，住所地信阳市平桥区平中大街121号，统一社会信用代码914115001770530285。
法定代表人：金华祥，该公司总经理。
原审被告杨建，男，1976年11月16日出生，住息县。
上诉人王守振与被上诉人和永强及原审被告信阳市第一建筑工程公司、杨建建设工程施工合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528号民初3415号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王守振，被上诉人和永强，原审被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，发包人息县公安局与承包人信阳市第一建筑工程公司签订建设工程施工合同，工程名称为息县公安局业务用房（指挥中心）工程，工程承包范围以施工图纸的工程量清单为准，开工日期2012年5月16日，竣工日期2013年9月12日，约定合同价款为16328897.84元。2012年6月20日，信阳市第一建筑工程公司出具授权委托书，载明：现授权委托我公司的杨建、王守振同志全权负责息县公安局业务用房（指挥中心）工程项目的现场管理、施工、质量、安全、工期、施工任务的安排，本授权委托书期限为2012年6月20日至工程竣工验收。2012年10月16日，甲方王守振与乙方和永强签订息县城东新区公安局办公大楼水电施工协议，协议约定：1.乙方以包工包料形式承包甲方公安局办公楼水电工程，水电工程量以水电施工蓝图为准，主体楼散水以内。2.乙方承包价为113元/㎡，总工程款以实际建筑面积计算，乙方报价不含税及工程相关费用。3.乙方在施工期间保质、保进度完成该项水电工程，因乙方自身原因造成甲方经济损失，乙方承担相应责任，同时，甲方积极提供相关工程资料及按工程进度付款。4.付款方式：双方协商，工程完工验收合格后付水电总造价95％，余额5％作为质保金，一年后付清。2012年10月20日，信阳中材建筑工程质量测试中心作出检验报告，该工程所使用的全部施工材料均为合格。2014年下半年，原告和永强所承建的工程全部施工完毕。2014年11月20日，息县科威建设工程检测有限责任公司作出测试报告，原告和永强所承建的全部项目符合设计要求（依据GB50303-2002）。另查明，息县公安局指挥中心大楼建筑高度为35.7米，总建筑面积为12819.16㎡，被告杨建、王守振已经向原告和永强支付了78万元。
原审法院认为,当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，双方签订建设工程施工合同的行为，是双方真实意思表示，该合同对工程各项内容都作出了明确约定，双方均应按照协商确定的内容履行各自义务。根据原告和永强提交的证据显示，双方对该工程款数额（113元/㎡×12819㎡＝1448547元）和付款时间（工程完工验收合格后付水电总造价95％，余额5％作为质保金，一年后付清）都有明确约定，对原告合法合理的诉讼请求依法应当予以支持。被告信阳市第一建筑工程公司辩称其不应当承担本案法律责任，但未提交相关证据予以证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审法院判决：被告杨建、王守振、信阳市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告和永强668547元及利息（自2015年11月21日起至履行完毕止，按同期同类银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10485元，由被告杨建、王守振、信阳市第一建筑工程公司负担。
王守振上诉称：原审判决认定事实不清，处理结果错误。故，请求二审依法改判。
和永强辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
信阳市第一建筑工程公司和杨建未对一审判决提出异议。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，上诉人与被上诉人双方签订建设施工合同的行为，是双方真实意思表示，该合同对工程各项内容都作出了明确约定，双方均应按照协商确定的内容履行各自义务。根据和永强提交的证据显示，双方对该工程款数额（113元㎡×12819㎡＝1448547元）和付款时间（工程完工验收合格后付水电总造价95%，余额5%作为质保金，一年后付清）都有明确约定，对和永强合法合理的诉讼请求依法应当予以支持。上诉人王守振称和永强也欠其货款45万余元，法院数次要求王守振与和永强双方对帐，但双方不积极。上诉人王守振若有证据证明和永强欠其货款，可另案再诉。综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持；上诉人王守振上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和轩民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10485元，由上诉人王守振承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年六月三日
书记员 吴 雪
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2403号
原告：王巧丽，女，1965年2月28日出生，汉族。
被告：姚婷婷，女，1983年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告王巧丽与被告姚婷婷承揽合同纠纷一案中，原告王巧丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧丽向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王巧丽的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王巧丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王巧丽负担。
审判员 鲁 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2498号
原告王某，女，1981年4月28日出生。
委托诉讼代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某，男，1975年12月19日出生。
本院在审理原告王某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告王某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告王某以需要搜集相关证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杨德和
二〇一六年九月三十日
书记员 周振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4352号
原告淮安市安居房地产开发有限公司，住所地淮安市新民西路城河南村89号。
法定代表人朱恒，该公司总经理。
委托代理人韩晨、刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。
被告金爱忠，清江石化有限公司职工。
原告淮安市安居房地产开发有限公司（下称房产公司）与被告金爱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员张宜余适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告房产公司委托代理人韩晨，被告金爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产公司诉称：2013年6月17日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告所有的、位于淮安市清浦区解放东路87号富春南附房12号房屋，租期从2013年6月1日至2014年5月31日，租金1125元／年。2014年4月，原告欲将所有出租房屋对外竞价招租（包括原告所租房屋），遂通知被告不再续租。同年5月27日，原告将公告贴在富春小区醒目处，并通知被告：如需要续租可参加竞价。6月4日竞价结束，被告未参加竞标。原告于6月5日发出搬离通知，被告不肯。故诉至法院，请求判决被告搬出上述所租房屋，并由被告支付房屋占用费375元（按年租金1125元计算，期间为2014年6月至10月，共5个月）。
被告金爱忠辩称：原告称通知被告召开租赁会议不是事实。原告没有将通知告知被告本人。原告诉称的招租公告贴在富春小区物业办公室旁边很小的位置，被告并不清楚，也不知道。故原告要求我搬离无事实和法律依据，请求依法判决。
经审理查明：位于本市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼附房（即原、被告租赁合同中所称的富春小区附房）属原告房产公司所有。
2000年左右，原告将其中的南附房12号一间（面积计17.05平方米）房屋租赁给被告使用，双方的租赁合同每年签订一次，每次租期一年，租期结束后，续签下一年合同。2013年6月9日，双方再次续订房屋租赁合同，并约定：租赁期自2013年6月1日至2014年5月31日，租金为1125元（17.05＊5.5＊12个月）。合同期满后，如出租方仍继续出租房屋的，承租方享有优先权。
2014年，原告委托淮安市清浦区政府采购中心对包括被告承租房屋在内的17间房屋进行公开竞价招租。同年5月27日，淮安市清浦区政府采购中心制作了“淮安市安居房地产开发有限公司公有房屋租赁竞价公告”，公告要求有租赁意向的个人于2014年6月3日下午17时到淮安市清浦区政府采购中心交易科报名并领取竞价文件，竞价时间为2014年6月4日下午15时30分。原告将此公告于同年5月28-29日张贴在富春小区物业办公室旁边的配电箱和车库门上。6月4日，原告在被告承租的房屋门上张贴通知，告知被告：承租房屋合同到期，因你户没有参加招租投标，现该房屋已有中标人承租，限你户在2014年6月15日前搬出。被告看到此搬出通知后提出异议，认为原告没有通知被告参与竞标，且自己有优先承租权，遂拒不搬出，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提供的房屋初始登记证、房屋租赁合同、照片、通知证实，本院予以采信。
庭审中，原告申请其单位会计王中芹到庭作证，证明公告系证人所张贴，并口头通知被告参与竞标。对此，被告否认。因王中芹系被告单位职工，与被告存在利害关系，故本院对其口头通知被告参与竞标的证词不予采信。原告并称招租会确定该房屋租赁价格为2500元／年，被告表示即使按年租金2500元价格出租，被告也同意继续承租。
本案在审理中进行了调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告系原告房屋老租户，且双方租赁合同约定合同期满后，如原告继续出租房屋，被告有优先权。因此，原告有义务通知被告参与竞标，并应优先送达竞标文件，同时应给被告以准备文件的合理期限。现原告仅在物业办公室旁边地方张贴公告，没有直接送达被告，不应发生通知的法律后果。原告承租被告房屋十多年，且享有优先承租权，故在同等条件下，原告应当将该房屋继续交付被告承租。目前被告对原告所提出的租赁价格没有异议。原告以招标方式将房屋租给他人，侵犯了被告的优先承租权。原告要求被告支付合同期满后5个月的房租，因双方尚未签订续租合同，故原告主张的租金实为房屋占有使用费。被告已实际使用该房屋，故本院对原告该请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告淮安市安居房地产开发有限公司要求被告金爱忠搬出承租房屋的诉讼请求。
二、被告金爱忠于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市安居房地产开发有限公司房屋占用使用费人民币375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市安居房地产开发有限公司负担15元，被告金爱忠负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一五年三月十一日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6721号
原告郑伯军，男，1963年9月27日出生。
被告密云区×镇×村民委员会，住所地北京市密云区×镇×村。组织机构代码66628XXXX。
法定代表人刘仲军，村主任。
委托代理人于长群，1965年4月1日出生。
原告郑伯军与被告密云区×镇×村民委员会（以下简称×村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由法官李本桂担任审判长，会同人民陪审员丁亚庆、郭景书共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伯军、被告董各庄村委会之法定代表人刘仲军及其委托代理人于长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯军诉称：被告于2005年前后进行水改；2015年9月13日，我发现东房山墙地基处往外流水；因被告未将废旧的自来水管道拆除，长期跑水，致使原告房屋地基下沉，墙体断裂，与被告协商赔偿事宜未果，现诉于法院，要求：1、请求判令被告赔偿我房屋损失费39997元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告×村委会辩称：我村于2007年进行水改，将老管道改成了新管道，且挨家通知不能接老管道；跑水是事实，但村里通知不能从老管道接水，如私自接老管道，造成损失自行承担，希望法院以事实为依据，尊重法院的判决。
经审理查明：原告系×村村民，在村拥有房屋一处；2007年，被告组织实施×村自来水改造工程，将旧管道改成新管道；被告未将废旧的自来水管道拆除，老旧管道长期跑水，致使原告房屋受损；2015年9月13日，原告发现自己东房山墙地基处往外跑水，次日被告进行维修，用钩机将管道钩开对旧管道进行封堵；经现场勘查，原告房屋有墙皮脱落、墙体开裂、地面受损等损坏情况；本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案房屋地面、墙体、屋顶修复方案进行鉴定，该公司出具了修复方案鉴定意见书；根据上述鉴定意见书，本院委托北京中威正平工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，该公司经鉴定认为：涉案房屋的修复工程造价为39997元；为进行上述鉴定，原告共垫付鉴定费28000元。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定意见书、照片等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿;本案中，被告为改善村民生活用水，进行水管改造，但疏于对村里原老旧管道的管理，老旧管道跑水，造成被告房屋受损，应当赔偿原告的损失，故原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持；被告辩称已挨家通知不能接老管道，私自接老管道造成损失自行承担，并非其免除责任的正当理由，本院不予采信；综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告密云区×镇×村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告郑伯军房屋损失三万九千九百九十七元。
鉴定费二万八千元，由被告密云区×镇×村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八百元，由被告密云区×镇×村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李本桂
人民陪审员 丁亚庆
人民陪审员 郭景书
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴立娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8380143e-3449-4efc-9e85-3af0e29eaef4&imgId=ODM4MDE0M2UtMzQ0OS00ZWZjLTllODUtM2FmMGUyOWVhZWY0MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3670号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3670号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘  敏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第823号
被执行人：杨之允，男，住阳江市。
本院执行被执行人杨之允罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨之允应缴纳罚金1000元，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第823号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年六月二十九日
书记员 张容光
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2024号
原告：方城县券桥镇人民政府。
法定代表人：李方，任镇长职务。
委托诉讼代理人：杨峰，券桥镇人民政府镇长助理。
委托诉讼代理人：杜云川，方城县券桥镇司法所法律工作者。
被告：查四，女，1962年9月3日生，汉族，住方城县。
原告方城县券桥镇人民政府与被告查四为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告方城县券桥镇人民政府于2018年6月1日以被告已完全履行合同约定事项向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县券桥镇人民政府申请撤诉理由正当，不违背法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告方城县券桥镇人民政府撤诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告方城县券桥镇人民政府负担。
审判员 杜芙蓉
二〇一八年六月四日
书记员 张 盼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04327号
上诉人（原审原告）王艳芝，女，1966年8月15日出生。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王金保，男，1955年8月25日出生。
委托代理人王献良（王金保之子），男，1984年2月11日出生。
上诉人王艳芝与上诉人王金保因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第998号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 张 帆
代理审判员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 卉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执832号
申请执行人：玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人：叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人：黎福炉，男，1980年6月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人：杨兰，女，1986年11月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
本院于2017年7月26日立案执行玉山县卫生和计划生育委员会申请黎福炉、杨兰行政非诉执行一案，依法于7月27日向被执行人黎福炉、杨兰发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人黎福炉、杨兰在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年9月5日将被执行人黎福炉、杨兰纳入了失信被执行人名单，并对被执行人黎福炉、杨兰作出罚款决定。本院通过查询未发现被执行人黎福炉、杨兰有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实际执结，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本院认为，本案应当终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：46590元。终结本次执行程序后，被执行人黎福炉、杨兰仍负有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执832号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 涂鸿星
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴小婷
海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）琼02行初566号
原告蔡运娜，女，1969年10月5日出生，汉族，现住三亚市。
委托代理人陈太真，广东省三正律师事务所。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人郭海云，三亚市法制办公室工作人员。
本院在审理原告蔡运娜诉被告三亚市人民政府房屋征收行政纠纷一案中，原告蔡运娜于2017年2月20日以其已与被告三亚市人民政府在本案诉讼期间达成庭外行政和解协议为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡运娜自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡运娜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡运娜负担。
审判长王娜
审判员吉红
审判员张维青
审判员陈兴科
人民陪审员王文伟
二Ｏ一七年二月二十日
书记员熊冰清
附：本裁定适用的相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）琼02行初566号原告蔡运娜，女，1969年10月5日出生，汉族，现住三亚市。委托代理人陈太真，广东省三正律师事务所。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人郭海云，三亚市法制办公室工作人员。本院在审理原告蔡运娜诉被告三亚市人民政府房屋征收行政纠纷一案中，原告蔡运娜于2017年2月20日以其已与被告三亚市人民政府在本案诉讼期间达成庭外行政和解协议为由，申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡运娜自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡运娜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡运娜负担。审判长王娜审判员吉红审判员张维青审判员陈兴科人民陪审员王文伟二Ｏ一七年二月二十日书记员熊冰清附：本裁定适用的相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3834号
上诉人（原审原告）：朱华清农户。
代表人：朱华清，农民。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街林港村。
法定代表人：王立斌，该村委会主任。
委托代理人：王维，该村委会委员。
委托代理人：程萍，武汉市江夏区纸坊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈松桥农村承包经营户。
代表人：陈松桥。
上诉人朱华清农户因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00803号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朱华清农户及委托代理人朱长征，被上诉人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会的委托代理人王维、程萍，被上诉人均到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人朱华清农户于2016年9月14日，以双方均同意在村委员会的主持下进行庭外调解处理本案为由，撤回上诉。
本院认为，朱华清农户在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱华清农户撤回上诉。
一案件受理费500元、减半后的二审案件受理费250元均由朱华清农户负担。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年九月十四日
书记员 宋 飞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第526号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人江某。因本案于2014年5月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月23日凌晨，被告人江某在嘉兴市秀洲区高照街道新时空网吧，趁被害人苑某熟睡之机，将被害人放在桌上的1部白色港利通牌手机盗走，价值200元。
2.2014年4月29日下午，被告人江某在嘉兴市秀洲区高照街道象贤梦幻网吧，趁被害人官某熟睡之机，将被害人放在桌上的1部黑色三星手机盗走，价值1166元。案发后，手机被追回并发还被害人。
3.2014年5月4日凌晨，被告人江某在嘉兴市秀洲区高照街道新时空网吧，趁被害人周某熟睡之机，将被害人放在桌上的1部黑色仿三星手机盗走，价值350元。案发后，手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单、领条、发票、公安行政处罚决定书等书证，证人金某证言，被害人苑某、官某、周某陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录、照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某能如实供述，可从轻处罚；其有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年九月十一日
书记员 高媛媛
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第46号
申请执行人潘秀莺，女，1964年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人林金芝，女，1967年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院受理申请执行人潘秀莺诉被执行人林金芝民间借贷纠纷一案，已于2012年6月4日审结，该案的（2012）仓民初字第81号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人潘秀莺于2012年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林金芝偿还代垫的案件受理费50元。
在执行过程中，经查外被执行人名下无房产、无车辆及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并表示可终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执，在被执行人无能力履行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 李 毅
执行员 施潇宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 江秀燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00210号
原告方某甲。
被告韦某。
原告方某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、9月30日公开开庭审理，原告方某甲、被告韦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：与韦某性格不合，常因家庭琐事争吵，致夫妻感情彻底破裂，故要求与韦某离婚，儿子方某乙由韦某抚养。
被告韦某辩称：若方某甲不同意抚养方某乙，则不同意离婚，儿子方某乙由方某甲抚养。
经审理查明：方某甲与韦某2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，且前次婚姻均生育有子女，现方某甲前段婚姻所生女儿由方某甲抚育。××××年××月××日方某甲与韦某生育儿子方某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因子女抚养等问题时有争执，致夫妻关系紧张。2014年5月13日，方某甲曾诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。2015年5月18日，方某甲再次诉至法院要求离婚，经本院组织多次调解，方某甲与韦某均不愿意抚养儿子方某乙，现方某乙随方某甲生活，方某甲现有独立住房居住，韦某与父母一起居住，韦某称其月收入3000元左右。
庭审中，方某甲与韦某均表示无婚前财产、夫妻共同财产、夫妻共同债权债务要求法院分割。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）惠前民初字第0254号以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。方某甲第一次起诉离婚，被本院判决不准离婚后，其与韦某的感情未有好转，且韦某亦附条件的同意离婚，故本院认定双方感情确已破裂，应准予离婚。关于儿子方某乙抚养问题，方某甲与韦某均不愿意抚育小孩，本院考虑到现方某乙长期随方某甲生活，且方某甲有独立住房，儿子方某乙由方某甲抚养更有利于其成长，故方某乙应由方某甲抚养，韦某每月支付抚养费500元，方某乙的教育费及医疗费凭票由方某甲与韦某各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
准予方某甲与韦某离婚。
二、婚生子方某乙由方某甲抚养，韦某自本判决生效之日起于每月月底支付当月生活费500元至方某乙独立生活为止，方某乙的医疗费、教育费凭票由方某甲、韦某各半负担。
案件受理费240元，由方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
代理审判员 张少云
人民陪审员 石红英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有前部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁的，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4141号
上诉人（原审原告）：陈林尧，男，1957年12月7日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海新桥建筑工程有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新北街456号。
法定代表人：杨大建，总经理。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海喝采实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄50号。
法定代表人：宋玲，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
上诉人陈林尧因与被上诉人上海新桥建筑工程有限公司、上海喝采实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈林尧向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陈林尧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6368号民事判决；
二、准许陈林尧撤回起诉。
一审案件受理费减半收取计人民币12,300元，财产保全费人民币5,000元，二审案件受理费减半收取计人民币25元，均由陈林尧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1120号
原告：李永生，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市烟台路187号。
法定代表人：李岩，该公司总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
本院受理原告李永生与阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，原告投保的是国内公路货物运输保险，保险标的物不是投保车辆，而是被保险人因国内公路运输而对应的运输货物的损害赔偿责任，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送日照市东港区人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，涉案标的物是运输中的货物，运输工具登记注册地在莒县，故莒县人民法院对本案亦有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 邓兆召
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋启美
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322财保28号
申请人：周丽，女，1972年10月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被申请人：颜琴英，女，1970年5月19日出生，汉族，居民，户籍地四川荣县，现住四川省富顺县。
申请人周丽于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人颜琴英所有财产采取保全措施。并以其在所有的车牌号为XXXX**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人周丽提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、规定，裁定如下：
对被申请人颜琴英所有的坐落于四川省富顺县的住房予以查封；
以上房产查封期限为3年。查封期间，非经本院准许，不得转让、抵押或作其他处分。
案件受理费620元，由申请人周丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采承保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余 华
二〇一七年八月八日
书记员 罗晓英
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执行字第56号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人乐建洪，男，住沙县青州镇。
被执行人许建军，女，住沙县青州镇。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人乐建洪、许建军计划生育行政非诉一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2014）沙执审字第57号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月八日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第225号
原告：兰树平。
被告：王秀荣。
本院在审理原告兰树平诉被告王秀荣民间借贷纠纷一案中，原告兰树平于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰树平自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰树平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰树平承担。
审判员 何国环
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋春霞