.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初70号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人郭海军，出生于内蒙古自治区武川县，初中文化，系金币达小额贷款有限公司股东，捕前住呼和浩特市新城区海东路仁和小区41号楼3单元401号。2017年10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年11月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人张建秀，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，系金币达小额贷款有限公司业务员，捕前住呼和浩特市赛罕区万达广场B座1710室。2017年10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年11月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人刘攀，慧聪律师事务所律师。被告人李小强，出生于呼和浩特市，高中文化，系金币达小额贷款有限公司股东，捕前住呼和浩特市新城区光华街公路工程局小区10号楼1单元118号。2017年10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年11月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人郭海军、张建秀、李小强犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人郭海军、被告人张建秀及其辩护人刘攀、被告人李小强到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年9月6日，被害人温世伟向金币达小额贷款有限公司借款人民币4万元，借款期限一个月，扣除利息、家访费共计人民币1.5万元，实际借款人民币2.5万元。2017年10月5日晚，被告人郭海军、张建秀、李小强等人在呼和浩特市××区门口找到被害人温世伟，为索要借款将被害人温世伟带回金币达小额贷款有限公司。2017年10月6日上午，被害人温世伟被释放筹钱。2017年10月6日晚，被告人郭海军、张建秀、小海（另案处理）等人进入被害人温世伟家，打电话叫来开锁公司的人强行将被害人温世伟家的门锁换掉。2017年10月7日晚，被害人温世伟及其妻子带着人民币24000元来到金币达小额贷款有限公司，并继续谈违约金的事情，被告人郭海军、张建秀、李小强等人不让被害人温世伟及其妻子离开。2017年10月8日凌晨，被告人郭海军、张建秀、李小强胁迫被害人温世伟签订了10万元的借款合同及相关手续，于当天早上找到被害人温世伟的妻子在借款合同上补签字。2017年10月10日上午，被告人张建秀、小海（另案处理）在被害人温世伟店铺门口要将被害人温世伟带回公司，被害人温世伟不同意并报警，警察到来后把被害人温世伟带回派出所，被告人郭海军指使被告人张建秀、小海（另案处理）在派出所门口堵截被害人温世伟，当天下午被害人温世伟从派出所跳窗逃跑，后一直在外躲避，直到报警。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭海军、张建秀、李小强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条之规定。被告人郭海军、张建秀、李小强对起诉书指控的事实作了供认。被告人张建秀的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张建秀的行为构成敲诈勒索未遂犯，敲诈的目的并未实现，依法可以从轻减轻处罚。2、被告人张建秀在共同犯罪中属于从犯，起到的是辅助作用。3、被告人主观恶性较小。4、被告人认罪悔罪态度较好。5、被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，被告人是从犯，且没有犯罪前科，认罪悔罪，请法庭对被告人张建秀从轻处罚。经审理查明，2017年9月6日，被害人温世伟向金币达小额贷款有限公司借款人民币4万元，借款期限一个月，扣除利息、家访费共计人民币1.5万元，实际借款人民币2.5万元。2017年10月5日晚，被告人郭海军、张建秀、李小强等人在呼和浩特市××区门口找到被害人温世伟，为索要借款将被害人温世伟带回金币达小额贷款有限公司。2017年10月6日上午，被害人温世伟被释放筹钱。2017年10月6日晚，被告人郭海军、张建秀、小海（另案处理）等人进入被害人温世伟家，打电话叫来开锁公司的人强行将被害人温世伟家的门锁换掉。2017年10月7日晚，被害人温世伟及其妻子带着人民币24000元来到金币达小额贷款有限公司，并继续谈违约金的事情，被告人郭海军、张建秀、李小强等人不让被害人温世伟及其妻子离开。2017年10月8日凌晨，被告人郭海军、张建秀、李小强胁迫被害人温世伟签订了10万元的借款合同及相关手续，于当天早上找到被害人温世伟的妻子在借款合同上补签字。2017年10月10日上午，被告人张建秀、小海（另案处理）在被害人温世伟店铺门口要将被害人温世伟带回公司，被害人温世伟不同意并报警，警察到来后把被害人温世伟带回派出所，被告人郭海军指使被告人张建秀、小海（另案处理）在派出所门口堵截被害人温世伟，当天下午被害人温世伟从派出所跳窗逃跑，后一直在外躲避，直到报警。上述事实有下列证据证实：1、被害人温世伟陈述。证实被害人温世伟陈述其被郭海军、张建秀、李小强等人威胁签下10万元的借款合同，并被郭海军等人将家中门锁换掉的事实经过；2、被告人郭海军供述。证实被告人郭海军供述自己参与向温世伟催款的事实经过，并承认让温世伟签订10万元借款合同的事实经过；3、被告人李小强供述。证实被告人李小强供述自己同郭海军等人向温世伟催款，并在被害人温世伟不愿意的情况下，签订10万元借款合同的事实，并证实郭海军、张建秀等人将温世伟家门锁换掉的事实经过；4、被告人张建秀供述。证实被告人张建秀供述自己同郭海军等人向温世伟催款，并在被害人温世伟不愿意的情况下，让被害人温世伟签订10万元借款合同，并将温世伟家门锁更换并留宿的事实；5、证人赵秀荣证言。证实郭海军等用威胁的方式逼迫其与温世伟签订10万元借款合同的经过，并证实在其家人未同意的情况下，郭海军等人强行将家门锁更换的事实；6、证人侯广忠证言。证实侯广忠证实有人到温世伟家换锁芯的事实；7、证人谢金华证言。证实谢金华证实一名较瘦的××区东户换锁芯的事实经过；8、谢金华对郭海军的辨认笔录。证实谢金华辨认出让其换锁芯的男子是被告人郭海军；9、视频资料。证实被告人郭海军、张建秀等人去被害人温世伟家及在派出所门口堵截被害人的事实；10、现场录像。证实被告人郭海军、张建秀、李小强等人胁迫被害人温世伟签订10万元借款合同及手续的事实经过；11、报案材料。证实被害人温世伟被敲诈勒索的时间、地点和经过；12、来访登记表。证实谢金华来给凤凰新城小区6-2-1702东户业主换锁芯的事实；13、10万元借款合同、借据及相关手续。证实2017年10月8日，被害人温世伟被迫签订的10万元借款合同及其他手续，金币小额贷款公司未签字盖章；14、立破案工作说明。证实案发的时间、地点和具体经过；15、抓获经过。证实抓获被告人的时间、地点和具体经过；16、扣押物品清单、发还清单。证实从被告人郭海军处扣押了10万元借款合同、借据及相关手续；从被告人张建秀处扣押了5把温世伟的家门钥匙，已发还给被害人温世伟；17、常住人口基本信息。证实被告人郭海军、张建秀、李小强的基本身份信息。以上证据经当庭举证、质证，三被告人及辩护人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人郭海军、张建秀、李小强伙同他人敲诈勒索公民财物，共计人民币10万元，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪情节、社会危害程度以及三被告人的主观恶性和认罪悔罪态度，且其居住地司法机关认为符合社区矫正，同意接收，故本案可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定。判决如下：一、被告人郭海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人张建秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、被告人李小强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员许俊芳二〇一八年二月六日书记员孙继薇