上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初13287号
原告：彭庆华，女，1970年3月12日生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：徐友，男，1983年11月17日生，汉族，住湖北省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告彭庆华与被告徐友、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆华的委托诉讼代理人金新刚、被告徐友、被告保险公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)448元、营养费3,200元(40元/天×80天，含二期)、误工费30,000元(4,000元/月×7.5个月，含二期)、护理费5,500元(50元/天×110天，含二期)、交通费500元、残疾赔偿金250,384元(62,596元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险赔偿责任限额内优先赔付)、鉴定费2,400元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、律师代理费5,000元，上述经济损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的经济损失由被告徐友承担赔偿责任；2、案件受理费由被告徐友承担。事实和理由：2017年4月24日07时10分，原告驾驶电动自行车与案外人梅某驾驶的被告徐友所有的鄂J3XX**小型轿车在本市浦东新区张江路、郭守敬路路口发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，梅某负事故全部责任，原告无责任。2017年8月，原告就本案事故所致前期医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、律师代理费向浦东新区人民法院提起诉讼，法院作出(2017)沪0115民初64958号民事判决书，对上述费用作了处理。被告保险公司系肇事车辆鄂J3XX**小型轿车的交强险、商业三者险承保人。
被告徐友辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。肇事车辆系被告所有，肇事车辆的驾驶员梅某是被告弟弟的妻子，事故发生时梅某驾驶肇事车辆系因被告要求梅某开车送被告的妻子上班，同意本案的赔偿责任由被告承担。对原告主张的赔偿项目，律师代理费，同意支付2,500元；非医保医疗费、鉴定费，由法院依法判决；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告主张的伤残等级及三期予以认可，同意二期的营养费、护理费、误工费在本案中一并处理。肇事车辆在被告处投保了交强险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，但在前期赔偿中，被告已赔偿原告101,068.27元，其中交强险中医疗费用限额10,000元已经理赔完毕，伤残赔偿限额已理赔638元；商业三者险已理赔90,430.27元。对原告主张的赔偿项目，医疗费，金额法院核定，要求扣除非医保部分；营养费，认可按30元/日计算；护理费，认可按40元/日计算；误工费，认可按照3,000元/月计算；交通费，认可300元；残疾赔偿金，认可按事故发生时的农村赔偿标准计算，对计算年限无异议；精神损害抚慰金，无异议；衣物损失费，酌情认可100元；车辆损失费，被告保险公司未对车辆损失进行定损，同意由法院酌定；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日07时10分，原告驾驶电动自行车与案外人梅某驾驶的被告徐友所有的鄂J3XX**小型轿车在本市浦东新区张江路、郭守敬路路口发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，梅某负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院治疗，被诊断为腰椎骨折、肺挫伤、头部外伤、左侧脸颊软组织伤。2017年8月，原告就本案事故所致前期医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、律师代理费向本院提起诉讼，本院作出(2017)沪0115民初64958号民事判决书，对上述费用作了处理。之后，原告为治疗又支出医疗费448元。经鉴定，原告因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，肺挫伤，头部外伤，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日。为鉴定，原告支出鉴定费2,400元。原告为聘请律师代理，支出律师代理费5,000元。
另查明，(一)肇事车辆鄂J3XX**小型轿车的行驶证登记的所有人为被告徐友，事故发生时该车的驾驶员是案外人梅某，梅某驾驶肇事车辆系为帮助被告徐友送被告徐友的妻子上班。被告徐友为该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险1，000,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内；为本案事故的前期赔偿，交强险中医疗费用限额10,000元已经理赔完毕，伤残赔偿限额已理赔638元；商业三者险已理赔90,430.27元。(二)自2015年5月起至今，原告居住在上海市浦东新区唐镇民丰村龚祠宅XXX-
XXX号XXX室。(三)自2016年9月起至事故发生之日止，原告在上海鹏博物业管理有限公司工作，事故发生前7个月，原告的月均收入约为5,200元，事故后，原告的工资未发放。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的鄂J3XX**小型轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由被告徐友负担。被告对原告主张的精神损害抚慰金10,000元无异议，本院予以确认，该款在交强险内优先赔付。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费为448元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、营养费，原告主张营养费按40元/天计算，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤后的营养期为80天(含二期)，故营养费为3,200元。3、误工费，原告主张误工费按4,000元/月计算，并无不当，本院予以支持；根据鉴定结论，原告伤后休息为225天(含二期)，计7.5个月，故误工费为30,000元。4、残疾赔偿金，原告于事故发生前一年居住在本市可视为城镇的地区，收入也来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按本市城镇常住居民人均可支配收入62,596元/年计算，并无不当，本院予以支持；结合原告的年龄及伤残等级，本院确认残疾赔偿金为250,384元。5、交通费，根据原告受伤诊疗次数，本院酌定交通费为300元。6、护理费，根据鉴定结论，原告伤后护理期为110天(含二期)，原告主张护理费按50元/天计算，尚属合理，本院予以确认，故护理费为5,500元。7、衣物损失费，根据原告受伤治疗情况，本院酌定衣物损失费为200元。8、车辆损失费，根据事故责任认定书记载原告车辆车身受损的情况，本院酌定车辆损失费为200元。9、鉴定费2,400元，系原告的实际损失，本院予以确认。10、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，在因本案事故所致前期赔偿的诉讼中，被告徐友已赔偿原告律师代理费3,000元，现原告再次提起诉讼，主张律师代理费5,000元，金额过高，本院酌定律师代理费为2,500元，该款应由被告徐友承担。
上述经济损失医疗费448元、营养费3,200元、交通费300元、误工费30,000元、残疾赔偿金250,384元、护理费5,500元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,400元，合计302,632元，由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担；律师代理费2,500元，由被告徐友承担。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告彭庆华302,632元；
二、被告徐友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭庆华2,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,632元，减半收取计2,816元，由被告徐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一八年四月十日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。