wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第912号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）张红岩，男，1980年6月2日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人张红岩因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1729-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历�区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人张红岩在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权�符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2741号
原告吕胜利，男，1972年10月3日出生，回族，户籍所在地河南省西平县蔡寨乡肖洼村委八组，现住驻马店市驿城区老街办事处老街新村二组。公民身份号码412824197210037237。
被告郑丽，女，1972年5月2日出生，回族，户籍所在地河南省西平县蔡寨乡肖洼村委八组。
本院在审理原告吕胜利与被告郑丽离婚纠纷一案中，被告郑丽现被羁押，无法正常参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨希珍
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00352号
原告李磊，男，汉族，委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
公司负责人陈里，该公司总经理。
委托代理人任贵刚，该公司员工。
原告李磊与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称大地财险驻马店中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩、被告委托代理人任贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2013年5月7日，�、被告签订保险合同，原告为其豫QR36**号汽车在被告处投保车上货物责任险，保险期间自2013年5月7日至2013年11月30日。2013年5月29日晚，原告的司机雷胜利驾驶该车辆行驶至汝南县梁祝镇庞庄村时，发生车辆倒滑不慎撞坏车载货物久保田收割机，造成损失5400元。原告向被告申请理赔，被告拒不赔付。请求被告支付原告车载货物损失保险金5400元。
被告大地财险驻马店中心支公司辩称，原告违反装载规定，装载货物超长，被告依照保险条款规定拒赔。
本院经审理查明，2013年5月6日，原告李磊与被告大地财险驻马店中心支公司签订保险合同，原告为其豫QR36**号东风载货汽车在被告处投保车上货物责任险，保险金额50000元，保险期间自2013年5月7日至2013年11月30日，未投保不计免赔特约险，被告向原告送达保险单正本，没有向原告送达保险条款。2013年5月29日晚，原告的司机�胜利驾驶该车辆装载久保田收割机一台（该车车载货物长度超出车厢），行驶至汝南县梁祝镇庞庄村时，不慎撞坏车载收割机，造成损失5400元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以辩称理由拒赔。
上述事实，有当事人陈述、机动车辆保险单、修理费票据、现场勘验照片一张、拒赔通知书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李磊与被告大地财险驻马店中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，原告投保的车上货物责任险，不包括不计免赔特约险，故应承担20%的免赔额。即本案的理赔数额具体为5400元×（1－20%）=4320元。原告请求被告支付该保险金，理由符合法律规定，本院予以支持。被告未提供证据证明违反装载规定的保险条款已经向原告履行了提示义务，故该免责条款无效，对其辩称理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金4320元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 马 杰
二〇一四年六月二日
书记员 彭永梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1099号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：金燕。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河、王智东到庭参加诉讼，被告金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠35幢401室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与被告金燕签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2012年度至2015年度由原告负责管理，原告建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5元、车位每月每车为25元的价格向被告收取管理费。依据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业管理费支付给了原告，但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告共计欠缴2012年7月份至2015年6月份物业费共计5181元，暂计至2015年6月30日的违约金5673元。为此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理费5181元及违约金5673元（2013年7月1日起至2015年6月30日的违约金）。
被告金燕未作答辩。
经审理查明：被告金燕为丽水市莲都区东方明珠35幢401室的业主，房屋建筑面积为138.4平方米。2011年8月15日，原告浙江金龙物业管理有限公司与被告金燕签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》中约定，业主应缴纳的物业服务费中高层住宅按建筑面积按每月每平方米1.04元计算；被告若违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要去被告补交并从逾期之日起每天加收应交费用千分之三的违约金。原告多次向被告发函催要物业服务费，被告至今未向原告交纳3年的物业服务费（2012年7月1日起至2015年6月30日止）。
认定以上事实的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、查档证明、东方明珠前期物业管理服务协议、缴费通知单、关于催交物业服务费的函、国内挂号信函收据及当事人当庭陈述。
本院认为：原告浙江金龙物业管理有限公司与被告金燕签订的东方明珠前期物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对东方明珠进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的按日3‰计算的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金燕于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费5181元及违约金（违约金自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 何 烨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2539号
申请执行人王学忠，农民。
被执行人李会梅，农民。
被执行人沙树海。
申请执行人王学忠与被执行人李会梅、沙树海民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第3155号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2539号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈庆军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1008号
申请执行人：连云港元盛工程机械租赁有限公司。
被执行人：毛留刚、王瑞雪、黄佑芹、胡廷花
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛工程机械租赁有限公司，与被执行人毛留刚、王瑞雪、黄佑芹、胡廷花公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出（2016）连港证执字第76号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
本案立案后，被执行人名下车辆均在外地，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云港公证处作出的（2016）连港证执字第76号执行证书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 鑫
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初342号
原告庞乐。
被告杨伟。
本院在审理原告庞乐诉被告杨伟离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞乐撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交200元）由原告承担
审判员 李江平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王筠婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3548号
申请执行人：蔺延钫。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人蔺延钫与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第5618号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第263号
申请执行人爱思开实业株式会社（SKNETWORKSCO.，LTD），。
委托代理人林一华，广东永航律师事务所律师。
委托代理人陈玉生，广东永航律师事务所律师。
被申请人上海泛太平洋集团有限公司。
委托代理人赵红莲，该公司员工。
申请人爱思开实业株式会社（SKNETWORKSCO.，LTD）与被申请人上海泛太平洋集团有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，上海市第一中级人民法院于二○一四年三月十日作出的（2014）沪一中民认（外仲）字第S1号民事裁定书已经发生法律效力。权利人爱思开实业株式会社（SKNETWORKSCO.，LTD）于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海泛太平洋集团有限公司履行生效裁决书确定的义务，即向申请执行人支付美元453，187.66元、新加坡元35，817.41元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币31，986元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海泛太平洋集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，虽然被执行人向本院提出了和解履行方案，但申请执行人不予接受。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，同时申请执行人又不同意被执行人提出的和解履行方案，且申请执行人又无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民认（外仲）字第S1号民事裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一四年七月一日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第82-3号
申请执行人王平发
被执行人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。
法定代表人徐洪军，职务：董事长。
被执行人徐洪军
本院依据已经发生法律效力的鸡西仲裁委员会鸡仲调字（2015）第10号调解书，于2015年12月4日向被执行人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司和徐洪军发出执行通知书，责令被执行人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司和徐洪军于送达之日起履行义务，但被执行人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司和徐洪军至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，现申请执行人王平发提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西仲裁委员会鸡仲调字（2015）第10号调解书的本次执行程序。
裁定终结鸡西仲裁委员会鸡仲调字（2015）第10号调解书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡法执字第82-3号申请执行人王平发被执行人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人徐洪军，职务：董事长。被执行人徐洪军本院受理的王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西仲裁委员会鸡仲调字（2015）第10号调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月4日向被执行人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司和徐洪军发出执行通知书，责令被执行人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司和徐洪军于送达之日起履行义务，但被执行人鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司和徐洪军至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，现申请执行人王平发提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：终结鸡西仲裁委员会鸡仲调字（2015）第10号调解书的本次执行程序。裁定终结鸡西仲裁委员会鸡仲调字（2015）第10号调解书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵昌志二〇一五年十二月十七日书记员  黄照平
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人李志强，男，1976年9月14日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行李志强金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人李志强有其他可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一�第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第199号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年三月十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1553号
原告：徐某某，女，生于19xx年x月x日。
被告：陈某某，男，生于19xx年x月x日。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓继红适用简易程序不公开进行了审理。原告徐某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2009年6月，原、被告在上学期间建立了恋爱关系。2011年农历2月18日举行了习俗婚礼后共同生活，2011年8月16日生男孩陈某甲，2014年2月11日补办了结婚登记手续。婚后因婚前了解不够、婚姻基础差，性格存在差异，经常因家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告。被告外出打工期间，对原告及孩子的生活不闻不问，所挣工钱全部用于自己吃喝玩乐。原告多次劝告，被告不知悔改，变本加厉，导致夫妻感情恶化，原告于2016年6月与被告分居至今。2017年7月25日，原告向本院提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生男孩陈某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：原告所述我们恋爱的过程、结婚、孩子出生的时间等都属实。但原告说的我平时对孩子不闻不问、找小姐等都不属实，我在婚初打过被告一次，但我没有经常殴打原告。我和原告都在外打工，我们的孩子也一直是我父母照顾。我和被告分居的时间也不属实，被告和别的男人有不正当关系，还把那个男人带到我跟前告诉我他们在一起。2016年12月9日被告离家出走后我们才开始分居。我现在还想和原告一起好好生活，不同意离婚。
原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证一本、身份证一份，用以证明与被告陈某某属合法夫妻关系的事实。被告陈某某无异议，本院予以采信。被告也提交了证据：结婚证一本及身份证、户口本，证明原被告属合法夫妻关系及孩子出生时间，原告无异议，本院予以采信。对于原被告夫妻感情是否破裂，原告无证据证实。
经审理查明，2009年6月，原、被告在上学期间建立了恋爱关系。2011年农历2月18日举行了习俗婚礼后共同生活，2011年8月16日生男孩陈某甲，2014年2月11日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2016年12月9日，原被告因生活琐事发生矛盾后，原告离家出走与被告分居至今。
本院认为，原、被告双方在上学期间就建立了恋爱关系，婚姻基础较好，结婚后，共同生活了较长一段时间，且生有子女，婚姻基础应该更加牢固，虽然在日常生活中双方因家务琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，相互关爱，多考虑离婚后单亲家庭对孩子心理健康的影响，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 邓继红
二〇一七年八月十七日
书记员 张 洁
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1054号
原告：中铝物流集团甘肃有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：李怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告达福元，男，1968年4月5日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：郗俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
委托诉讼代理人：孙旭平，该公司法律顾问。
原告中铝物流集团甘肃有限公司与被告达福元、被告兰州宏达劳动服务有限责任公司、被告中国铝业股份有限公司兰州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告中铝物流集团甘肃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号《裁决书》；2.请依法驳回被告（仲裁申请人）对原告的全部仲裁请求；判决原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，对被告间解除劳动合同关系不承担拨付经济补偿金的义务；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1.原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，原告不是用人单位。仲裁裁决原告承担责任主体不适格；2.原告与宏达公司签订的《劳务派遣协议》是平等主体间的经济合同关系，该协议在宏达公司与劳动者被告解除劳动合同关系时已经终止，基于《劳务派遣协议》履行中产生的纠纷属于民事法律关系调整范围，原告与宏达公司间即使有纠纷，也不属于劳动仲裁委员会受案、管辖范围；3.如果宏达公司履行了法定程序和义务，则不存在承担经济补偿金的问题；宏达公司与劳动者被告解除劳动合同如果没有履行法定程序，则宏达公司存在过错责任，原告没有责任；4.《裁决书》存在违法，应予撤销。其一，仲裁委认为原告应当与被告（仲裁申请人）全面履行劳动合同。原告与被告间没有劳动合同，原告是“用工单位”，不存在劳动合同及全面履行问题。其二，企业分立的概念和责任在《公司法》中规定的很清楚，原裁决分设分立企业责任，属于适用法律错误。其三，《劳务派遣协议》属于平等主体间合同范畴，属于民事法律关系调整范围，不属于劳动法律关系调整范围，劳动争议仲裁机构无权管辖、裁决。综上所述，原告据实起诉，请贵院判如所请。
本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告中铝物流集团甘肃有限公司在劳动仲裁中均为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中铝物流集团甘肃有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告中铝物流集团甘肃有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一七年九月四日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1271号
原告：张贤分，男，1934年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：李伟，男，1978年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
法定代表人：尹瑞雪，该公司经理
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告张贤分与被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贤分于2016年5月20日向本院提出对被告李伟的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张贤分撤回对被告李伟的起诉。
审判员 蒋松
二〇一六年五月二十日
书记员 耿婷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00659号
申请执行人：季波，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽江涛电气集团有限公司，住安徽省无为县。
申请执行人季波与被执行人安徽江涛电气集团有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民调确字第00023号民事裁定书业已生效，申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽江涛电气集团有限公司拖�申请执行人季波借款人民币20万元，履行了37900元，余款至今未能给付。因申请执行人季波未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民调确字第00023号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈世梅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第480号
上诉人（原审起诉人）孙忠财。
委托代理人张云峰，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
上诉人孙忠财因起诉青岛市公安局市北分局提供虚假报案证明一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北立行字第46号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、一审裁定适用法律错误。上诉人于1995年因承包经营合同纠纷将任涛、王玲玲起诉至法院，在诉讼过程中青岛市公安局市北分局于2001年7月12日向法院出具了《报案登记证明》，该证据证明任涛、王玲玲损失十万元财物，法院采信了该证据，现使上诉人在多次的诉讼中败诉，造成了上诉人经济损失惨重，居无定所，妻离子散、家破人亡。事后上诉人知道该证据是一份假证据，所以从2006年至2015年间多次申请公安机关要求政府信息公开，在其2006年、2007年、2010年和2015年7次答复中拒不配合，隐瞒事实，谎称信息不存在，据此上诉人于2012年开始致信国家公安部。在公安部的干预下，青岛市公安局市北分局给了上诉人30万元以解决上诉人的居住和生活困难。一审法院在裁定书中认定上诉人的起诉已经超过五年的诉讼时效，显然没有事实依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第174条，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起诉时效中断，经调解达不成协议的诉讼时效期间重新起算。由此可见一审法院明显违背法律规定，适用法律错误。2、关于上诉人的撤诉问题，上诉人于2015年5月份将青岛市公安局市北分局诉至市北区人民法院，在审理过程中，主审法官认为上诉人的诉讼请求不明确，难以作出合理的判决，根据青岛市公安局市北分局在（2015）年第38号政府信息不存在告知书和（2015）第03号政府信息公开补正通知书的指定，上诉人撤回了5月份的起诉，修正了起诉状的诉讼请求后于2015年10月29日再次提起了诉讼。在人民法院的诉讼审理期间，再次起诉不违背法律规定，一审法院因此裁定对上诉人的起诉不予立案是完全错误的，理应予以撤销。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁决错误，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的合法请求。
经审查，本院认为，上诉人所起诉的青岛市公安局市北分局提供虚假报案证明行为发生在2001年，上诉人无论是在2015年5月还是在2015年10月提起行政诉讼，都已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的最长起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵洪峰
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00480号
湖北省某某局：
万某某、田某某：
武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00058号已发生法律效力。湖北省某某局于2013年4月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年七月十日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初279号
原告:白利平，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告白利平诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告白利平、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币41419.21元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币6088.62元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1209.67元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额449720元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金41419.21元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金41419.21的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金41419.21元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金33135.37元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告白利平支付经营收益金33135.37元及违约金（违约金以本金13806.4元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告白利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计509元（原告已预交），由原告白利平负担183元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金晓玉
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字00084-1号
申请执行人：申仕翠，女，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：李大宏，男，汉族，住含山县。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民一初字第00104号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年2月18日立案执行。
现查明被执行人李大宏的配偶为张先芳，且在张先芳名下，该夫妻有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李大宏的配偶张先芳银行账户存款1.5万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年七月九日
书记员 王 欢
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终402号
上诉人（一审原告）韦日旭，农民。
委托代理人韦光学，农民。
被上诉人（一审被告）韦光安，农民。
被上诉人（一审被告）韦书昌，农民。
上诉人韦日旭因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员潘志斌担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。书记员王若琪�任记录。上诉人韦日旭及其委托代理人韦光学，被上诉人韦光安、韦书昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与二被告均为来宾市兴宾区城厢乡莆田村民委新安村第六生产队队员。2006年广西永鑫纸业9.8万吨二期工程征地时，双方就第六生产队集体所有的位于老理沟一带的老虎岩约6.62亩的土地使用权发生争议。该争议地在联产承包责任制时未发包到户，属荒地。1984年，原告到争议地开荒耕种并管理至2006年土地征收时。2014年3月17日，来宾市兴宾区城厢乡人民政府作出城政处（2014）1号行政处理决定书，决定：确认争议地面积约6.62亩土地使用权在国家征收前归韦日旭管理使用。2014年7月7日，来宾市兴宾区人民政府作出兴政复决字（2014）6号行政复议决定书，决定：维持来宾市兴宾区城厢乡人民政府作出的城政处（2014）1号处理决定。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明其应得的征地补偿款数额，亦未能证明是二被告领取了其应得的征地补偿款。故原告诉请二被告把属于原告的土地补偿款248117.6元归还给原告，事实与法律依据不足，不予支持。被告韦书昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告韦日旭的诉讼请求。
上诉人韦日旭不服一审法院判决上诉称，二被上诉人冒领上诉人6.62亩土地征收补偿款248117.6元，证据底稿在兴宾区征地办存有档案。一审以上诉人未能提供证据证明为由判决驳回诉求�误，为此，请求二审法院依法改判。
被上诉人韦光安答辩称，被上诉人只是领取自家6.62亩土地征收补偿款，并没有领取上诉人土地征收补偿款。
被上诉人韦书昌答辩称，上诉人6.62亩土地与被上诉人没有一点关系，不在被上诉人所领取征收土地的位置，上诉人没有证据能证明是被上诉人领取他的补偿款。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：上诉人6.62亩土地征收补偿款248117.6元是否是被上诉人韦光安、韦书昌所领取？被上诉人韦光安、韦书昌应否予以退还？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方均表示不愿意调解，调解未果。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，本案上诉人韦日旭诉求被上诉人韦光安、韦书昌退还冒领6.62亩土地征收补偿款248117.6元，但未能提供证据证明其应得的征地补偿款数额，亦未能提供证据证明是二被上诉人领取了其应得的征地补偿款。因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审判决正确，应予维持。韦日旭上诉理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5022元，由上诉人韦日旭负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志斌
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王若琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终402号
上诉人（一审原告）韦日旭，男，1938年10月2日出生，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区。
委托代理人韦光学，男，1983年12月3日出生，壮族，农民，住址同上，系韦日旭之子。
被上诉人（一审被告）韦光安，男，1966年2月28日出生，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（一审被告）韦书昌，男，1950年2月13日出生，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区。
上诉人韦日旭因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员潘志斌担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。书记员王若琪担任记录。上诉人韦日旭及其委托代理人韦光学，被上诉人韦光安、韦书昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与二被告均为来宾市兴宾区城厢乡莆田村民委新安村第六生产队队员。2006年广西永鑫纸业9.8万吨二期工程征地时，双方就第六生产队集体所有的位于老理沟一带的老虎岩约6.62亩的土地使用权发生争议。该争议地在联产承包责任制时未发包到户，属荒地。1984年，原告到争议地开荒耕种并管理至2006年土地征收时。2014年3月17日，来宾市兴宾区城厢乡人民政府作出城政处〔2014〕1号行政处理决定书，决定：确认争议地面积约6.62亩土地使用权在国家征收前归韦日旭管理使用。2014年7月7日，来宾市兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2014〕6号行政复议决定书，决定：维持来宾市兴宾区城厢乡人民政府作出的城政处〔2014〕1号处理决定。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明其应得的征地补偿款数额，亦未能证明是二被告领取了其应得的征地补偿款。故原告诉请二被告把属于原告的土地补偿款248117.6元归还给原告，事实与法律依据不足，不予支持。被告韦书昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告韦日旭的诉讼请求。
上诉人韦日旭不服一审法院判决上诉称，二被上诉人冒领上诉人6.62亩土地征收补偿款248117.6元，证据底稿在兴宾区征地办存有档案。一审以上诉人未能提供证据证明为由判决驳回诉求错误，为此，请求二审法院依法改判。
被上诉人韦光安答辩称，被上诉人只是领取自家6.62亩土地征收补偿款，并没有领取上诉人土地征收补偿款。
被上诉人韦书昌答辩称，上诉人6.62亩土地与被上诉人没有一点关系，不在被上诉人所领取征收土地的位置，上诉人没有证据能证明是被上诉人领取他的补偿款。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：上诉人6.62亩土地征收补偿款248117.6元是否是被上诉人韦光安、韦书昌所领取？被上诉人韦光安、韦书昌应否予以退还？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方均表示不愿意调解，调解未果。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，本案上诉人韦日旭诉求被上诉人韦光安、韦书昌退还冒领6.62亩土地征收补偿款248117.6元，但未能提供证据证明其应得的征地补偿款数额，亦未能提供证据证明是二被上诉人领取了其应得的征地补偿款。因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审判决正确，应予维持。韦日旭上诉理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5022元，由上诉人韦日旭负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志斌
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王若琪
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初176号
原告：于栋梁，男，汉族，1974年6月20日出生，住址：新疆哈密市。
被告：伊吾县淖毛湖城市建设投资有限公司。
法定代表人：孙希宏，该公司总经理。
住所：新疆伊吾县淖毛湖镇幸福路。
委托代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。
原告于栋梁与伊吾县淖毛湖城市建设投资有限公司（以下简称淖毛湖城投公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，6月7日向被告淖毛湖城投公司送达了起诉书副本、开庭通知书等材料。6月21日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于栋梁,被告淖毛湖城投公司的委托代理人郑茂冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告在淖毛湖镇机电市场看了套门面房（该房是由被告淖毛湖城投公司所建），房屋全款为445200元，当时被告说先付50%的房款。剩下的房款由被告统一办理银行贷款。2013年9月25日原告通过银行转账给被告交了房款222600元，同日被告向原告出具了收款收据。因被告一直未办成贷款，2014年年初我就要求退房，被告同意，但被告说房款一时退不出来，等银行贷款下来后，再退我222600元的房款。后经我多次催要，被告迟迟不付，无奈，起诉至法院。现请求：1、被告立即退还原告房款222600元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提交的证据有:
1、2013年9月25日淖毛湖城投公司出具的收款收据1张。载明”客户名称：于栋梁，名称及规格：交来机电市场7#-6房间，金额：222600元，收款人：郭楚青，收款单位：伊吾县淖毛湖镇城市建设投资有限公司。”证明原告已向被告支付房款222600元。
2、2013年9月25日中国银行汇兑支付往账凭证1张。证明原告通过王进宝已向被告转账222600元。
经庭审质证淖毛湖城投公司对上述证据均无异议。
被告淖毛湖城投公司答辩称：1、原告通过认购方式与淖毛湖城投公司达成了房屋买卖合同，对房屋的位置，价款等做了约定，所以合同是成立的，当时原告缴纳了50%的房款，等房屋建成后，被告通知原告办理手续，签订房屋买卖合同，原告应协助被告办理手续。但经淖毛湖城投公司催促，原告一直未协助办理贷款事宜，根据银行规定，办理房屋贷款须交房屋总价款的60%，而原告只交了50%，但原告迟迟没有办理。2、被告没有同意原告提出的退房要求，现在因为市场经济下滑，原告购买的房屋经营各方面受到影响，所以原告提出退房，被告认为原告退房要求不符合法律要求，原告应予被告签订正式房屋买卖合同，补足房款，或者法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淖毛湖城投公司提交的证据有：2016年6月15日郭楚青出具的证明1份，载明：”本人郭楚青，是城投公司的财务人员，我于2014年8月-10月多次电话通知机电市场需要贷款的商户其中包括于栋梁来办理贷款事宜，并且银行要求贷款户需要再行缴纳总款的10%并签订正式的合同，但至今于栋梁未来本公司缴纳总款的10%，未签订合同及相应的手续。”证明被告多次要求原告协助办理房屋买卖的相关手续，原告至今未办。
经庭审质证原告认可接到过淖毛湖城投公司财务人员的电话通知，但并未提及再缴纳总款10%的事情。
经审理查明：2013年于栋梁通过认购的方式购买了由淖毛湖城投公司建设的位于淖毛湖镇机电市场的7-6#门面房一间，口头约定房屋全款为445200元，原告先交50%的房款，剩余房款由被告统一办理银行贷款。后原告于2013年9月25日交纳了50%的房款，淖毛湖城投公司出具了收款收据，该收款收据载明了涉案房屋的具体地址及收款数额，交款后，原告称因家中有事，急需用钱向淖毛湖城投公司提出退款要求，遭拒，引发诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告虽未与被告签订书面房屋买卖合同，但被告淖毛湖城投公司向原告于栋梁出具了收款收据，且收款收据上载明了涉案房屋的具体位置，据此可以认定原告与被告之间存在房屋买卖合同关系,双方应全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告于栋梁提交的证据，不能反映淖毛湖城投公司有违约行为，双方应按约定继续履行合同。因双方未签订书面合同，如何继续履行，双方应协商处理。综述，原告于栋梁以家中急需用钱为由主张被告淖毛湖城投公司退还房屋首付款的诉请，本院不予支持。为维持交易秩序，确保市场交易顺畅，推动市场经济更加健康有序地发展。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告于栋梁的诉讼请求。
案件受理费4639元（原告于栋梁已预交），减半收取2320元，由原告于栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 刘亚茹
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱厚明
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2223民初176号原告：于栋梁，男，汉族，1974年6月20日出生，住址：新疆哈密市。被告：伊吾县淖毛湖城市建设投资有限公司。法定代表人：孙希宏，该公司总经理。住所：新疆伊吾县淖毛湖镇幸福路。委托代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。原告于栋梁与伊吾县淖毛湖城市建设投资有限公司（以下简称淖毛湖城投公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，6月7日向被告淖毛湖城投公司送达了起诉书副本、开庭通知书等材料。6月21日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于栋梁,被告淖毛湖城投公司的委托代理人郑茂冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月原告在淖毛湖镇机电市场看了套门面房（该房是由被告淖毛湖城投公司所建），房屋全款为445200元，当时被告说先付50%的房款。剩下的房款由被告统一办理银行贷款。2013年9月25日原告通过银行转账给被告交了房款222600元，同日被告向原告出具了收款收据。因被告一直未办成贷款，2014年年初我就要求退房，被告同意，但被告说房款一时退不出来，等银行贷款下来后，再退我222600元的房款。后经我多次催要，被告迟迟不付，无奈，起诉至法院。现请求：1、被告立即退还原告房款222600元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告提交的证据有:1、2013年9月25日淖毛湖城投公司出具的收款收据1张。载明”客户名称：于栋梁，名称及规格：交来机电市场7#-6房间，金额：222600元，收款人：郭楚青，收款单位：伊吾县淖毛湖镇城市建设投资有限公司。”证明原告已向被告支付房款222600元。2、2013年9月25日中国银行汇兑支付往账凭证1张。证明原告通过王进宝已向被告转账222600元。经庭审质证淖毛湖城投公司对上述证据均无异议。被告淖毛湖城投公司答辩称：1、原告通过认购方式与淖毛湖城投公司达成了房屋买卖合同，对房屋的位置，价款等做了约定，所以合同是成立的，当时原告缴纳了50%的房款，等房屋建成后，被告通知原告办理手续，签订房屋买卖合同，原告应协助被告办理手续。但经淖毛湖城投公司催促，原告一直未协助办理贷款事宜，根据银行规定，办理房屋贷款须交房屋总价款的60%，而原告只交了50%，但原告迟迟没有办理。2、被告没有同意原告提出的退房要求，现在因为市场经济下滑，原告购买的房屋经营各方面受到影响，所以原告提出退房，被告认为原告退房要求不符合法律要求，原告应予被告签订正式房屋买卖合同，补足房款，或者法院依法驳回原告的诉讼请求。被告淖毛湖城投公司提交的证据有：2016年6月15日郭楚青出具的证明1份，载明：”本人郭楚青，是城投公司的财务人员，我于2014年8月-10月多次电话通知机电市场需要贷款的商户其中包括于栋梁来办理贷款事宜，并且银行要求贷款户需要再行缴纳总款的10%并签订正式的合同，但至今于栋梁未来本公司缴纳总款的10%，未签订合同及相应的手续。”证明被告多次要求原告协助办理房屋买卖的相关手续，原告至今未办。经庭审质证原告认可接到过淖毛湖城投公司财务人员的电话通知，但并未提及再缴纳总款10%的事情。经审理查明：2013年于栋梁通过认购的方式购买了由淖毛湖城投公司建设的位于淖毛湖镇机电市场的7-6#门面房一间，口头约定房屋全款为445200元，原告先交50%的房款，剩余房款由被告统一办理银行贷款。后原告于2013年9月25日交纳了50%的房款，淖毛湖城投公司出具了收款收据，该收款收据载明了涉案房屋的具体地址及收款数额，交款后，原告称因家中有事，急需用钱向淖毛湖城投公司提出退款要求，遭拒，引发诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告虽未与被告签订书面房屋买卖合同，但被告淖毛湖城投公司向原告于栋梁出具了收款收据，且收款收据上载明了涉案房屋的具体位置，据此可以认定原告与被告之间存在房屋买卖合同关系,双方应全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告于栋梁提交的证据，不能反映淖毛湖城投公司有违约行为，双方应按约定继续履行合同。因双方未签订书面合同，如何继续履行，双方应协商处理。综述，原告于栋梁以家中急需用钱为由主张被告淖毛湖城投公司退还房屋首付款的诉请，本院不予支持。为维持交易秩序，确保市场交易顺畅，推动市场经济更加健康有序地发展。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告于栋梁的诉讼请求。案件受理费4639元（原告于栋梁已预交），减半收取2320元，由原告于栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。代理审判员  刘亚茹二〇一六年八月十日书 记 员  朱厚明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00853号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟华，男。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人钟华合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01066号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
钟华提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3400号
原告朱秀娟，女，1985年2月21日出生，汉族。
委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师。
委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被告郑州鼎盛置业有限公司。住所地，郑州市管城回族区。
法定代表人芦银奎，公司董事长。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告朱秀娟诉被告郑州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张煜晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾海许、被告委托代理人常晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于管城回族区长江东路南、岗东路东阳光城小区的商品房。合同第八条约定，被告应当在2013年12月30日前将办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，并在初始登记后120日内取得买受人该房屋的所有权证，并及时通知买受人领取。合同签订后原告积极履行了合同义务，但被告未在约定时间内办理产权初始登记，且未在约定时间内取得买受人的房屋所有权证，至2014年12月31日才取得买受人的房屋所有权证，违约期间共计240天。故诉至法院要求被告支付逾期办理初始登记及逾期办理房屋产权证的违约金12482元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的逾期报备情况属实，但是被告认为，逾期报备一部分是由于政府部门的原因，这期间的责任，被告不应当承担，另外被告已经与原告达成了协议，对原告做出过赔偿，原告无权再要求被告承担任何责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区长江东路南、岗东路东10幢1单元13层1307号房屋一套，房屋总价款520，123元；被告应在2013年10月31日前，将具备交付条件、符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房，被告应承担违约责任；被告应在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容执行，即，被告应在2013年12月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送申报材料或者报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01%的违约金；被告应当在取得该商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得商品房权属证书，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金；双方同意产权初始登记中约定的被告报送办理房屋权属初始登记材料的时间为房屋交付日期加60日推算出来的，如果该房产的实际交付日期或视为实际交付之日晚于合同约定的交付日期的，则办理初始登记的日期可以相应的顺延，办理转移登记的日期亦顺延。
合同签订后，原告依约定支付了房款，被告将房屋交付原告使用。2014年1月27日，原、被告签订《和解协议》一份，协议显示甲方为被告，乙方为王晋恺及其代理的包含原告在内的45户“阳光城5号院”商品房买受人。协议载明（第四条）：根据甲乙双方之间具体的商品房买卖合同履行情况，并结合乙方已享有购房优惠、购房款到账及时程度等具体情况综合考虑，双方同意在乙方按本协议约定办理商品房交付、接收商品房前提下，按本协议附件《支付明细》所列金额由甲方补偿乙方；本协议附件《支付明细》所列补偿金额已一次性包含甲方因逾期交房应付乙方的违约金和其他与商品房交付有关的甲方违约责任、赔偿、补偿以及依乙方个人具体情况甲方承担的赔偿、补偿，该金额之外乙方不得再行主张有关的任何支付。和解协议签订后，原告收到被告就履行和解协议向其支付的赔偿金5461.29元。
因涉及政府对房屋具体坐落位置的相应道路进行命名等原因，被告向房屋管理部门提交办理房屋权属初始登记资料发生延迟。郑州市房屋管理部门受理房屋所有权初始登记申请的时间为2014年10月21日、房屋产权证下发后（登记时间为2014年12月31日），原告于2015年4月18日从被告处领取。
诉讼中，原告主张被告逾期办理初始登记及逾期办理房屋产权证的时间以240天计，按总房款日万分之一计算违约金共计12，482元。
上述事实，有当事人提交的原、被告签订的《商品房买卖合同》、郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证、原、被告和解协议及附件支付明细、原告出具的收到违约金和房产证原件的收条、郑州市人民政府在2014年4月15日发文命名道路、郑州市公安局十八里河分局于2014年6月20日提供房屋坐落位置的门牌号证明等证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。被告鼎盛公司不否认逾期办理涉案房产初始登记的事实，后在初始登记后120日内取得了原告该房产证。但就本案而言，原、被告曾就涉案房屋的相关纠纷和争议达成和解协议，被告关于原告在和解之外不应再行主张本案违约赔偿的抗辩意见符合该协议相关约定及案件客观事实情况，本院予以采纳，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告朱秀娟的诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告朱秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦磊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第1688号
原告ＸＸ，男，汉族，1966年2月9日出生，住阿克苏市。
被告何春洪，男，汉族，1971年2月28日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告何春洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1675元，已减半收取838元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 马荣
助理审判员 安宁
人民陪审员 陈静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨鑫
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00182号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李杰（曾用名李安广），无业。曾因犯盗窃罪，于2005年6月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2008年3月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被安徽省芜湖市公安局三山分局峨桥派出所抓获，同年6月29日被枝江市公安局刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月11日上午，被告人李杰伙同“小湖北”（另案处理）骑摩托车至枝江城区，并将车停在枝江市迎宾大道与公园路交叉处的建设银行对面，观察从建设银行取款的人并伺机作案。当日上午9时40分许，被害人王某取现金人民币20万元，用黑色塑料袋将钱装好后放在自己灰色鄂E×××××通用牌轿车副驾驶位置上，并将车开到××巷停放在枝江市建设局档案馆旁边，李杰与“小湖北”一路尾随，看到王某停车离开后，9时49分，李杰持事先准备好的钻头将王某轿车驾驶室车窗砸破，探进车内将放在副驾驶上装钱的黑色塑料袋盗走，由于慌乱将2万元现金掉在车内。被告人李杰共盗走现金人民币18万元。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中不持异议，公诉机关提供的证据有：枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《罪犯档案资料》《常住人口基本信息》《在逃人员登记信息表》《人口详细信息》、芜湖市公安局三山分局峨桥派出所《抓获经过》、浙江省宁波市鄞州区人民法院《（2005）甬鄞刑初字第596号刑事判决书》等书证，被害人王某的陈述，被告人李杰的供述和辩解，宜昌市公安司法鉴定中心《（DNA个体识别）鉴定书》，枝江市公安局《现场勘验笔录》及现场图、现场照片，现场监控视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人李杰曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李杰能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称应认定李杰为从犯，经查，被告人与同案犯事前有预谋，有明确的分工，事后赃款也是平分，其并非起次要或者辅助作用，不能认定从犯，故辩护人的该辩护理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李杰的刑期从2015年6月26日至2021年6月25日。）
二、被盗窃的现金18万元继续追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 毛成华
人民陪审员 漆文安
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 阮晓艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1429号
原告：常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。
法定代表人：喻腊云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉芳，女，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：郑辉，女。
原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司与被告郑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司负担。
审 判 员 易宇平
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初285号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
湖北省宜昌市中级人民法院
执行�定书
（2015）鄂宜昌中执字第00191号
申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司，住所地宜昌市花艳工业区。
法定代表人柯淑金，该公司总经理。
被执行人刘涛。
被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司，住所地宜昌市桔城路2号1号楼。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力（2015）鄂宜昌中民一初字第00004号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年3月31日受理申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司与被执行人刘涛、宜昌市金欣商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘涛、宜昌市金欣商业广场有限公司628.7334万元；或者扣留、提取其等额的收入；�者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年四月九日
书记员 郦 薇
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第620号
原告肖健，男，1971年4月1日生，汉族。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告青海省第二建筑安装工程有限公司。
法定代表人周德文，总经理。
被告格尔木盐湖城投资开发有限责任公司。
法定代表人杨云秀，董事长。
本院在审理原告肖健诉被告青海省第二建筑安装工程有限公司、格尔木盐湖城投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖健于2015年5月28日以原告与被告青海省第二建筑安装工程有限公司达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖健撤回起诉。
案件受理费11217元，减半收取5608.5元，由原告肖健承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一五年五月二十八日
书记员 熊静姝
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执853号
申请执行人：张相国，男，1976年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾庆乐，男，1990年11月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行张相国与曾庆乐民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5459号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币70000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴木执字第0021号
申请执行人杨康云。
委托代理人许永祥。
被执行人许培生。
被执行人龚正菊。
杨康云与许培生、龚正菊民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2012）吴木民初字第099号民事调解书，现已发生法律效力。该民事调解书确定：一、许培生、龚正菊于2012年9月30日前归还杨康云借款人民币260000元。二、案件受理费减半收取人民币2600元，由许培生、龚正菊负担（此款由许培生、龚正菊于2012年9月30日前一并给付杨康云）。2012年10月8日杨康云以许培生、龚正菊未按生效法律文书确定的义务履行为由向本院申请执行，要求许培生、龚正菊返还借款人民币260000元、诉讼费2600元，合计人民币262600元。本院于2013年1月22日立案受理，执行标的为262600元，执行费为3839元。
本院立案后，依法向被执行人许培生、龚正菊发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。
执行中，本院未能查到被执行人许培生、龚正菊可供执行的财产，申请执行人对上述事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。经查，被执行人许培生、龚正菊无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 陈柏安
执行员 陈 尚
执行员 顾 霞
二〇一四年三月三日
书记员 杜荣尚
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1435号
原告张某某，男，1967年2月13日生，汉族，住沧州市沧县.
被告翟某某，男，1983年6月1日生，汉族，住沧州市沧县.
本院在审理原告张某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费2225元，保全费1570元，由原告承担。
审 判 长 韩志国
人民陪审员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵红翠
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2538号
申请执行人江苏扬州农村商业银行有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌中路634号。
负责人谭梦如，行长。
被执行人扬州光耀电子热能材料有限责任公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人吴秀广，董事长。
被执行人吴秀广。
申请执行人江苏扬州农村商业银行有限公司文昌支行（以下简称农商行文昌支行）与被执行人扬州光耀电子热能材料有限责任公司(以下简称光耀公司)、吴秀广金融借款合同纠纷一案，本院（2014）扬邗双商初字第0360号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：光耀公司于本判决生效之日起十日内归还农商行文昌支行借款本金300万元及利息（利息从2013年12月21日起至2014年5月9日止，按照借年利率8.9175%计算；从2014年5月10日起，按年利率13.37%计算至判决确定的履行之日止；均以借款本金300万元为基数确定）；光耀公司于本判决生效之日起十日内支付农商行文昌支行律师费9万元；吴秀广对光耀公司的上述一、二项确定的给付义务，承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31335元，依法减半收取15667元，保全费5000元，合计20667元，由光耀公司、吴秀广共同负担，于本判决生效之日起十日内给付。
本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月21日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人光耀公司、吴秀广的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现被执行人光耀公司无可供执行的财产；吴秀广在扬子江北路308号23幢203室（121.71平方米）有房屋一套，但其已设定抵押130万元，无剩余价值可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人农商行文昌支行认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，本次执行已无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬邗双商初字第0360号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄慧馨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初8315号
原告：重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组（创业园），统一社会信用代码91500119686207283A。
法定代表人：陈华，职务董事长。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王罗佳，重庆园业实业有限公司员工。
被告：重庆才华科技发展有限公司，住所地重庆市南川区工业园区服装电子产业园1栋第6层，统一社会信用代码91500119699261801M。
法定代表人邓国兵。
原告重庆园业实业有限公司与被告重庆才华科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判。因被告重庆才华科技发展有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，在重庆法制报公告送达了相关法律文书。后依法由审判员杨宝黎担任审判长，代理审判员韩利凤和人民陪审员谢学平组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆园业实业有限公司及委托代理人程洪、王罗佳到庭参加了诉讼，被告重庆才华科技发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆园业实业有限公司诉称，2012年3月1日，原、被告签订了《标准厂房租赁合同》，合同约定了租赁房屋坐落于重庆市南川区工业园区服装电子产业园1栋第6层，1577.44平方米，被告租赁后用作LED灯具、太阳能增效版的研发、生产、销售，租期为第三年，即2012年3月1日起至2015年3月1日止，租期届满后，被告若继续租赁该房屋，则应当在3个月前以书面形式通知原告。租金标准为2012年3月1日至2013年2月28日免受租金，2013年3月1日至2014年2月28日按照每平方1.6元/月计算，2014年3月1日起至2015年2月28日按照每平方3.2元/月计算。合同生效后7日，被告应向原告支付第一年度租金，次年租金应在上一租赁期到期前30日内支付。合同到期后，被告仍然继续占用该租赁厂房，且未向原告支付租金。为此原告诉至法院，请求人民法院依法解除原告与被告签订的《标准厂房租赁合同》；要求被告支付拖欠原告截止2017年3月1日止的租金156508元。
被告重庆才华科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订了《标准厂房租赁合同》，合同约定了租赁房屋坐落于重庆市南川区工业园区服装电子产业园1栋第6层，租赁厂房面积为1577.44平方米，租赁期限为3年，从2012年3月1日至2015年3月1日止，租赁期届满，若被告需要继续租赁该厂房，应在租赁期届满前三个月以书面形式通知甲方。经双方协商一致后，另行签订租赁合同约定。保证金自合同生效之日起7日内，向原告支付保证金3万元，若被告方不存在赔偿责任，则原告应当在被告交还房屋时向被告支付保证金3万元。租金标准，从2012年3月1日起至2013年2月28日免收租金，2013年3月1日至2014年2月28日租金按照1.6元/平方米/月标准计算，2014年3月1日起至2015年2月28日期间租金按照3.2元/平方米/月标准计算。租金按照先预收，年度结算的方式收取，每年预收一次，预收租金不计息。被告向原告支付了租金60546.432元（包含了30000元的保证金）。
另查明，中城建第三工程局集团有限责任公司与原告重庆园业实业有限公司签订了《协议》，协议约定，中城建第三工程局集团有限责任公司将位于重庆市南川区西城街道办事处白果坝工业园区龙岩组团服装电子产业园1、3#楼，框架结构，约28565.8平方米，产权证字号（厂房的详细情况以该厂房的房屋所有权证书载明的内容为准）。租赁给原告重庆园业实业有限公司。
上述事实，有原告提交的《标准厂房租赁合同》一份，《房产证》，《协议》，《重庆银行支付系统专用凭证》，《收据》，《关于缴纳标准化厂房租金的通知》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告重庆才华科技发展有限公司经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告对自己的诉讼权利的一种放弃。原、被告双方签订的《标准厂房租赁合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应信守。现被告重庆才华科技发展有限公司已下落不明，无法继续履行合同。固原告请求解除《标准厂房租赁合同》符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告仍然应当支付合同解除前占用厂房所产生的租金。关于原告请求的租金，按照合同约定的2012年免费，2013的租金为30286.848元(12个月×1.6元/月/平方米×1577.44平方米)，2014年的租金为60573.696元(12个月×3.2元/月/平方米×1577.44平方米)，2015年的租金为60573.696元(12个月×3.2元/月/平方米×1577.44平方米)，2016年的租金为60573.696元（截止至2017年3月1日止,12个月×3.2元/月/平方米×1577.44平方米），合计212007.936元。被告已经支付了60546.432元，尚欠151461.504元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆园业实业有限公司与被告重庆才华科技发展有限公司于2012年3月1日签订的《标准厂房租赁合同》。
二、由被告重庆才华科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆园业实业有限公司截止2017年3月1日的租金151461.50元。
三、驳回原告重庆园业实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2930元、公告费500元，合计3430元（原告重庆园业实业有限公司已预交）,由被告重庆才华科技发展有限公司负担。被告重庆才华科技发展有限公司应负担之金额，于本判决生效后立即迳付原告重庆园业实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2930元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 谢学平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张焜棋
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行监字第00012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭习成，无业。
委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人胡忠权，该镇镇长。
委托代理人陈国红，该镇副镇长。
委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
再审申请人郭习成因与被申请人淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）行政处理决定一案，不服本院（2014）淮中行终字第0131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郭习成申请再审称：（一）依据一审查明的事实，可以明确申请人就是农具厂职工，这个事实双方无争议。被申请人作出的申请事项处理决定书认为，1970年申请人自行离厂，但姚杰山、李士江等8人证明，申请人是由于农具厂无材料可做，木工车间停产，等有材料时还会通知申请人继续上班，并不是申请人自行离厂。（二）被申请人应按区政府2004年第59号区长办公会议文件规定的待遇发放及补发生活费。1.区政府2004年第59号区长办公会议文件规定：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代'淮安县手工业局农具厂人员移交表'和2002年1月区乡镇企业管理局'乡镇农具厂档案名册'为认定依据”。本案中申请人不在“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中，故这两条不适用。2.在六七十年代集体企业应当有档案，而被申请人是农具厂主管机关，并且资产由被申请人收回，故保管档案的责任在被申请人，现在被申请人不能提供申请人档案，应视为被申请人举证不能，不利后果当然由被申请人承担。3.根据区政府2004年第59号区长办公会议文件规定，提供档案的目的是为了认定申请人是不是农具厂职工，但是双方均认可申请人是农具厂职工，被申请人又没有提供申请人单方辞职的相关手续，故应当认定申请人是农具厂职工。综上，请求依法再审。
顺河镇政府提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院审查认为：被申请人作出处理决定的依据是2004年8月18日区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代'淮安县手工业局农具厂人员移交表'和2002年1月区乡镇企业管理局'乡镇农具厂档案名册'为认定依据”。根据双方当事人提供的证据，申请人没有原始档案材料，且70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中均没有申请人的姓名，申请人不符合会议纪要有关乡镇农具厂职工身份认定的要求，其职工身份依法不能认定，故被申请人处理决定中明确申请人不符合发放生活费和补发生活费的条件并无不当。申请人主张，其是由于农具厂无材料可做，木工车间停产，等有材料时农具厂还会通知申请人继续上班，并不是申请人自行离厂。对此，本院认为，申请人在1970年离厂后就一直未回去过，即使如申请人所述是因农具厂无材料可做，木工车间停产等客观原因而离厂，依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号文件规定，也难以认定其符合文件规定的职工身份。因申请人的职工身份不能认定，其要求发放和补发生活费也就没有事实和法律依据。
关于申请人提出的被申请人不能提供申请人的档案问题。经查，被申请人在本案原审中提交了乡镇农具厂的档案名册以及淮安县手工业局农具厂人员移交表，也即农具厂职工档案是有保存的，但没有申请人的档案。根据申请人的陈述以及被申请人提供的调查笔录也可以印证申请人虽然在农具厂工作过，但是已经在1970年前后与农具厂脱离劳动关系，故申请人应当提供证据证明其符合区长办公会议纪要59号文件规定的发放以及补发生活费的条件，而非由被申请人承担举证不能的法律后果。申请人要求被申请人提供用工完整档案的诉求超出其向被申请人申请处理的范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，郭习成申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭习成的再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一五年六月十日
书记员 解思辛
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行监字第00012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭习成，无业。委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。法定代表人胡忠权，该镇镇长。委托代理人陈国红，该镇副镇长。委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。再审申请人郭习成因与被申请人淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）行政处理决定一案，不服本院（2014）淮中行终字第0131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郭习成申请再审称：（一）依据一审查明的事实，可以明确申请人就是农具厂职工，这个事实双方无争议。被申请人作出的申请事项处理决定书认为，1970年申请人自行离厂，但姚杰山、李士江等8人证明，申请人是由于农具厂无材料可做，木工车间停产，等有材料时还会通知申请人继续上班，并不是申请人自行离厂。（二）被申请人应按区政府2004年第59号区长办公会议文件规定的待遇发放及补发生活费。1.区政府2004年第59号区长办公会议文件规定：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代‘淮安县手工业局农具厂人员移交表’和2002年1月区乡镇企业管理局‘乡镇农具厂档案名册’为认定依据”。本案中申请人不在“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中，故这两条不适用。2.在六七十年代集体企业应当有档案，而被申请人是农具厂主管机关，并且资产由被申请人收回，故保管档案的责任在被申请人，现在被申请人不能提供申请人档案，应视为被申请人举证不能，不利后果当然由被申请人承担。3.根据区政府2004年第59号区长办公会议文件规定，提供档案的目的是为了认定申请人是不是农具厂职工，但是双方均认可申请人是农具厂职工，被申请人又没有提供申请人单方辞职的相关手续，故应当认定申请人是农具厂职工。综上，请求依法再审。顺河镇政府提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院审查认为：被申请人作出处理决定的依据是2004年8月18日区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代‘淮安县手工业局农具厂人员移交表’和2002年1月区乡镇企业管理局‘乡镇农具厂档案名册’为认定依据”。根据双方当事人提供的证据，申请人没有原始档案材料，且70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中均没有申请人的姓名，申请人不符合会议纪要有关乡镇农具厂职工身份认定的要求，其职工身份依法不能认定，故被申请人处理决定中明确申请人不符合发放生活费和补发生活费的条件并无不当。申请人主张，其是由于农具厂无材料可做，木工车间停产，等有材料时农具厂还会通知申请人继续上班，并不是申请人自行离厂。对此，本院认为，申请人在1970年离厂后就一直未回去过，即使如申请人所述是因农具厂无材料可做，木工车间停产等客观原因而离厂，依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号文件规定，也难以认定其符合文件规定的职工身份。因申请人的职工身份不能认定，其要求发放和补发生活费也就没有事实和法律依据。关于申请人提出的被申请人不能提供申请人的档案问题。经查，被申请人在本案原审中提交了乡镇农具厂的档案名册以及淮安县手工业局农具厂人员移交表，也即农具厂职工档案是有保存的，但没有申请人的档案。根据申请人的陈述以及被申请人提供的调查笔录也可以印证申请人虽然在农具厂工作过，但是已经在1970年前后与农具厂脱离劳动关系，故申请人应当提供证据证明其符合区长办公会议纪要59号文件规定的发放以及补发生活费的条件，而非由被申请人承担举证不能的法律后果。申请人要求被申请人提供用工完整档案的诉求超出其向被申请人申请处理的范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，郭习成申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭习成的再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 李 进二〇一五年六月十日书记员 解思辛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执366号
申请执行人王冠博。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人王冠博与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1790号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第07538号
再审申请人（一审原告）：马春年，男，1953年2月16日出生。
被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司北京樊羊路支行。住所地：北京市丰台区樊羊路**号院*号楼*层*****层*****层*****层401。
负责人：张京萍，该支行行长。
再审申请人马春年因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京樊羊路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第00188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人马春年于2015年8月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，马春年在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许马春年撤回再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 李晓波
代理审判员 陈家忠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 铁笑鸥
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1414号
原告张梦兰，女，1989年10月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县安凝乡天福村*****号。
被告曾涛，男，1988年1月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，无业，住安乡县安凝乡重阳村*组。
原告张梦兰诉被告曾涛离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨爱成独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年1月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦兰诉称，原、被告双方经自由恋爱于2012年2月登记结婚，2014年8月5日生一儿子。因原、被告性格不合，被告没有家庭责任感，喜欢赌博，两人经常为家庭琐事发生争吵打闹，现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生小孩由原告抚养，共同财产依法分割。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、双方当事人的身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原，被告系合法夫妻关系。
被告辩称，双方没有夫妻共同财产，所建房屋系被告父母所有，不同意将房屋给原告。
被告就其辩称未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据经庭审质证，被告对所举证据均无异议，本院经审核认为原告提交的证据来源合法，所证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告张梦兰与被告曾涛经自由恋爱于2012年2月7日在安乡县民政局登记结婚。2014年8月5日生育一子曾霖。婚后，因被告缺乏家庭责任感，不务正业，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉诸法院，请求判如所请。
另查，原、被告对夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务均未提供相应证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、婚生小孩由谁抚养；3、共同财产如何分割。夫妻双方应以包容、体贴来作为维系双方感情的基础。原、被告双方经自由恋爱结婚，并育有一子，夫妻感情基础较好。虽然双方在日常生活中，为家庭琐事有争吵打闹，但只要双方本着互相体贴、相互关心，特别是被告以多承担家庭责任的态度来经营夫妻感情，原、被告仍有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张梦兰与被告曾涛离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张梦兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨爱成
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1414号
原告朱明清，男，1988年11月14日出生，汉族，业务员，住福建省安溪县。
被告叶艺彬，男，1988年11月9日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告朱明清与被告叶艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明清到庭参加诉讼，被告叶艺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明清诉称，2013年8月21日，被告叶艺彬因生意周转需要向原告朱明清借取人民币14800元整，并当场向原告立下借款书一份，限2014年1月28日还清。借款期满后，被告叶艺彬以各种借口和理由迟迟不肯返还。其行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判决：1、依法判令被告叶艺彬返还原告朱明清借款人民币14800元，并支付自2014年1月29日起至借款还清之日止的银行同期同类贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶艺彬未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、借款书一份，以此证明被告叶艺彬的身份情况及诉讼主体资格，被告叶艺彬向原告朱明清借款的事实。
本院认为，因被告叶艺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月21日，被告叶艺彬因生意周转需要向原告朱明清借款人民币14800元，约定借款期限至2014年1月28日，没有约定借款利息，并由被告出具借款书1份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶艺彬至今没有履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告朱明清与被告叶艺彬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶艺彬作为借款方至今未能按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币14800元及逾期付款利息的民事责任。被告叶艺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶艺彬应于本判决生效之日起15日内返还原告朱明清借款人民币14800元及利息（利息自2014年1月29日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告叶艺彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年八月十八日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，……”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1414号
原告李小革又名李艳科，男，1987年4月10日出生。
被告李国祥，男，1988年6月9日出生。
本院在审理原告李小革诉被告李国祥欠款纠纷一案中，原告李小革于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李小革的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小革负担。
审判员 刘美云
二〇一四年六月十三日
书记员 王淑兰
1
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1414号
原告陈某某。
被告朱某。
原告陈某某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某某提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
审判员 冯玉清
二〇一四年四月二十三日
书记员 张春美