贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初333号
原告李增玉，男，1972年5月24日生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，住贵州省麻江县杏山镇。
委托代理人高忠朝，男，1953年3月2日生，苗族，贵州省凯里市人，黔东南州讲师团工作员，现住贵州省凯里市碧波镇。
被告贵定供电局。
组织机构代码21632133-X。
住所地：贵定县城关镇红旗路**号。
法定代表人李长菊，该局局长。
委托代理人唐晓鑫，该局城关供电所副所长。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告郑朝华，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县定东乡。
原告李增玉诉与被告贵定供电局、郑朝华触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告李增玉及其委托代理人高忠朝、被告贵定供电局的委托代理人唐晓鑫及宋培宇、被告郑朝华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李增玉诉称：原告于2007年到贵州省麻江县城内经营废旧品收购、购销。2015年5月7日下午，原告雇麻江县杏山镇龙永波驾驶车牌号为贵JL20**的货车与其从麻江县谷硐镇拉废铁到贵阳销售，当日下午6时许经过贵定县定东乡农庄村关坝河C150村道4公里＋30米处，有被告郑朝华户架空横跨过公路的两根照明线（圆线同心绞线），因电线过低致货车不能通过，龙永波遂停车，由原告从副驾驶室爬到车上把电线抬高一点方能通过，当原告举手接触绞线时，被电击晕倒在车上，龙永波发现原告触电后火速跳离驾驶室，请居住在路旁的一位老太太拨打120急救。贵定县中医院急救中心出车将原告带至该院进行抢救治疗，因原告烧伤严重，该院建议转上级医院治疗，故于当晚转到贵阳武警贵州总队医院治疗，入院诊断：全身多处电烧伤总面积10%；面颈部浅II度3%；左膝关节III度5%，左足III度2%。原告住院治疗共计67天后，烧伤大部分愈合，有部分烧伤未愈合，因家庭困难，原告请求出院草医治疗。出院草医治疗2个月后，病情基本稳定，原告申请黔东南州人民医院作伤残鉴定，该院于2015年11月19日评定原告左手为十级伤残；左膝功能受限100%，评定为九级伤残。事故发生后，当晚当地停电到第二天，被告亦于第二天将事故发生地旁边高坎压在高压电线及照明绞线上的竹子、果树砍掉。嗣后，原告家属到贵定县安监局、被告处要求处理均未果。根据国家《关于下达2000年度电力行业标准制修订项目通知》的规定，被告架空在原告被电击烧伤处的配电线路离地面的距离不符合规定，故导致原告被电击烧伤。综上所述，请求判令：一、被告赔偿原告被电击烧伤致残的各项赔偿金共计316240.67元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供以下证据证明以下事实：
1、身份证及居住证复印件，证实原告的身份信息及原告现居住于麻江县的事实；
2、营业执照副本，证实原告在麻江县经营废旧品的收购及销售；
3、常住人口登记卡复印件，证实原告需抚养子女的基本信息；
4、疾病证明书、出院通知书、转院审批表、住院病历、住院票据及鉴定发票，证实原告受伤后住院治疗及进行伤残鉴定的事实及其所花费的费用；
5、《鉴定意见书》，证实原告的伤残鉴定情况；
6、李永珍、李桥英于2015年11月5日出具的证明，证实原告被电击伤的事实；
7、照片两张，证实原告被电击的地理位置。
被告贵定供电局辩称：原告身体被电击烧伤是事实，但原告没有证据证明原告受伤是由于被告所有的高压线所导致，故原告的请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贵定供电局提供以下证据，证明以下事实：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明，证实被告的基本情况；
2、照片一张，证实原告事发当日车辆的装载情况。
被告郑朝华辩称：电线是贵定供电局搭的，高压线和民用线的高度与被告无关，被告只是缴纳电费用电，至于果树压低电线，与被告无关，被告不应该承担赔偿责任。
被告郑朝华未向本院提交证据供庭审质证。
被告贵定供电局对原告提供的证据6，认为证人未出庭作证，不应采信，对其余证据均无异议；被告郑朝华对原告提供的证据均无异议；原告对被告贵定供电局提供的证据1无异议，对证据2，认为照片不清晰，无法确定；被告郑朝华对被告贵定供电局的证据1无异议，对证据2，表示不清楚。
经审理查明：原告李增玉系湖南省祁东县人，现居住于贵州省麻江县杏山镇，于2011年9月9日在麻江县工商行政管理局登记设立字号名称为麻江县白水桥废旧品收购门市部的个体经营，经营场所为麻江县杏山镇，经营范围为废旧品的收购及销售。2015年5月7日，原告雇用麻江县杏山镇龙永波驾驶车牌号为贵JL20**的货车与其从麻江县谷硐镇运输废铁到贵阳销售，当日18时许经过贵定县定东乡农庄村关坝河C150村道4公里＋30米处时，因横跨公路的两根照明线阻挡货车的通行，龙永波遂停车，原告从副驾驶室爬到车上用手托举照明线使货车能够通行，当原告用左手掌托举照明线时即刻被电击晕倒，龙永波见状迅速逃离驾驶室，并请居住在路旁的老人拨打120急救电话。贵定县中医院急救中心接到电话后出车赶往事发地将原告送到该院进行抢救，因原告伤情严重，该院建议原告转至上级医院治疗，原告遂于当晚转到武警贵州省总队医院，并在该院治疗67天后办理出院手续，出院诊断：全身多处电烧伤，烧伤总面积10%，面颈部：浅II度3%；左膝关节：III度5%；左足：III度2%。出院医嘱：1、嘱继续换药治疗；2、注意创面清洁；3、随诊。2015年10月18日，麻江县杏山镇群英社区委员会向黔东南州人民医院法医学司法鉴定所提出对原告作出伤残等级鉴定的申请，次日，该所进行了鉴定，并出具鉴定意见书：目前检查被鉴定人病情稳定；左手掌电击烧伤疤痕形成并致左手2-5指功能受限，评定为十级伤残；左膝关节电击烧伤疤痕形成并致左膝关节僵硬，评定为九级伤残。至此，原告在医院治疗所花费用及鉴定费用共计56502.7元。2016年1月12日，原告以贵定供电局为被告向本院起诉请求赔偿，后于2016年2月17日以漏列被告，待明确其他被告信息再另行起诉为由撤回了起诉，2016年2月26日，原告增列郑朝华为被告后再次向本院起诉，提出如前诉请。
另查明，原告事发处的两根照明线有220V，系从被告郑朝华户的电表接出，该电表位于原告车辆行驶方向公路的左侧上方，被告郑朝华则居住于公路的右侧；电表由被告贵定供电局提供安装，安装位置的确定以接近最近电源点为基本原则，并与用户以电表为界划分线路产权；两根照明线的正上方有三根10KV的高压线，产权系被告贵定供电局所有，公路两侧种有果树、竹子等，部分树枝、竹桠从高空低垂肆意搭在高压线上；三根高压线与两根照明线距离地面距离分别约为4.8米、4.3米，高压线与照明线的距离约为40至50厘米。
再查明，原告与其妻何双田于1998年6月28日生育长女李丹妮，2001年4月29日生育次女李兰芳、2002年12月11日生育儿子李海涛。
庭审中，原告主张被告贵定供电局架设的高压线离地面的距离违反电力法的架空标准，并有果树压在高压线上，这就导致了原告被电击的事故，被告贵定供电局应承担全部责任，被告郑朝华用的照明线系被告贵定供电局牵搭的，被告郑朝华不应承担责任；被告贵定供电局认为原告没有证据证实其所受伤害系高压线所致，原告被电击自身有过错，若法律规定，被告贵定供电局需承担责任，承担责任的比例不超过20%；被告郑朝华认为其照明线不会触电，是因有树枝搭在高压线上才导电的，若树枝砍掉后，照明线还会有电，其就愿意承担对原告的赔偿责任。由此，原、被告各持己见，无法达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：原告被电击系高压线所致还是照明线所致；在此事故中，原、被告各方是否有过错；二被告是否应赔偿原告损失，如应予赔偿，如何确定赔偿比例。
原告被电击系高压线所致还是照明线所致，原、被告均未能提供直接证据予以证实，结合本案已查明的事实，原告系用其左手掌托举照明线，最终鉴定伤残等级时，诊断原告左手掌电击烧伤疤痕形成，原告左手掌形成的疤痕与其用左手掌托举照明线的事实基本吻合，但左手背并未被烧伤形成疤痕；其次，事发公路两边栽种的竹子、果树的部分枝桠搭在10KV的高压线上，与高压线接触的竹子、果树在事发时青翠欲滴，少见干枯死去的枝桠，被告郑朝华在用电的过程中亦未受到高压线的干扰，故高压线通过枝桠导电致原告被电击与上述客观事实不符。由此，应依法认定原告所受伤害系照明线所致。
关于原、被告各方是否存在过错的问题，原告预测到横跨公路的照明线阻挡其载货车辆通行时，在不能确定照明线是否导电的情况下，其作为完全民事行为能力人，能够预见或者应当预见照明线的危险性，但原告仍爬上载货车辆直接用其左手掌托举照明线，故原告对其损害结果的发生具有主要过错，应承担本次事故的主要责任；被告贵定供电局是贵定县唯一合法的供电企业，在电力的供购关系中，其居于主导地位，电表的设计、施工安装决定权主要在于被告贵定供电局，被告贵定供电局在安装被告郑朝华户电表时，能够预见或者应当预见到照明线横跨公路上空的危险性，同时，被告贵定供电局享受线路的营运利益，理应承担维护管理义务和触电风险，但其未尽到相关监督、管理和维护义务，对原告损害后果的发生具有过错，应承担一定的过错责任；照明线需横跨公路的主要过错虽不在于被告郑朝华，但被告郑朝华作为照明线的产权人，未尽到对照明线进行定期检修、维护等义务，故对原告损害结果的发生，亦有过错，应承担一定的过错责任。
原、被告对原告损害结果的发生均具有过错，故原、被告均应承担相应的责任，根据原、被告的过错程度，对于原告的损失，原告承担60%，被告贵定供电局承担30%，被告郑朝华承担10%较为妥当。在本次触电事故中，结合原告诉请及依据相关法律规定，本院确认原告存在以下合法损失：医疗费及伤残鉴定费共计56502.7元；住院伙食补助费30元／天（国家机关一般工作人员出差标准）×67天（住院天数）﹦2010元；住院期间的护理费，原告未提供证据证实其实际支出的金额，根据原告的受伤程度及本地护理费的市场价格，以每天100元，护理67天计算较为适宜，故护理费为6700元；关于误工费，原告无固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，但原告于2011年起经工商行政管理局登记从事个体经营即收购废旧品等出售，可按2015年贵州省居民的其他服务业年度职工的平均工资计算，故误工费为：28437元／年÷365天×196天（定残日前一天）=15270.28元。原告左手掌十级伤残，左膝九级伤残，故原告的残疾赔偿金按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入的标准计算为：22548.21元／年×20年×21%=94702.48元；原告的伤残程度并未致使其丧失劳动能力，被抚养人生活费不应认定为其合法损失；此次触电事故导致原告住院治疗67天，且留下了疤痕，确实给原告带来一定的精神损害，酌情认定原告的精神抚慰金为5000元；运输费1600元，原告未提供证据证实，不予认定。综上，原告本次触电事故依法确认的损失为180185.46元，原、被告按照各自比例承担，即原告自行承担108111.28元，被告贵定供电局承担54055.64元，被告郑朝华承担18018.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵定供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李增玉因触电导致的各项损失共计五万四千○五十五元六角四分（￥54055.64）。
二、被告郑朝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李增玉因触电导致的各项损失共计一万八千○一十八元五角五分（￥18018.55）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，原告李增玉承担500元，被告贵定供电局承担400元，被告郑朝华承担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 马灯会
二〇一六年四月十日
书记员 袁双梅