嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3493号
原告：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区富民路东侧1—2层，组织机构代码：07286014-9。
法定代表人：陈法良，该公司董事长。
委托代理人：戴寒彬，该公司员工。
被告：项云彬，男，1966年3月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：金军玲，女，1968年8月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：项云彬，系被告金军玲之夫，男，1966年3月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：项灵彬，男，1963年6月16日出生，汉族，住青田县。
被告：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼），组织机构代码：78774444-0。
法定代表人：项灵彬。
被告：嘉兴国春商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城4026室，组织机构代码：57398094-X。
法定代表人：章余友。
原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司诉被告项云彬、金军玲、项灵彬、嘉兴欧亚置业有限公司（以下简称欧亚公司）、嘉兴国春商贸有限公司（以下简称国春公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、周钱华组成合议庭，于2016年11月30日、12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴寒彬、被告项云彬到庭参加诉讼。被告项灵彬、被告欧亚公司及国春公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月18日，被告项云彬与原告签订最高额抵押合同一份，被告自愿以其所有的坐落于嘉兴市××洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城内部分商铺及其土地使用权为其在2014年9月18日至2017年9月17日期间内最高融资额804万元提�最高额抵押担保，担保范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、抵押财产的费用、实现债权的费用等。同日，双方办理了抵押登记手续。2014年9月18日，被告金军玲、项灵彬、欧亚公司及国春公司分别出具保证函一份，同意为原告向被告项云彬在2014年9月18日至2017年9月17日期间内最高融资限额804万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年9月18日，被告项云彬与原告签订个人借款合同一份，约定被告项云彬向原告借款280万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月5日止，借款月利率按6.5‰计算。后被告仅支付部分本息。故向法院提起诉讼，要求：1、被告项云彬归还借款本金275万元及利息（至2016年8月31日尚欠利息58593元，要求按合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告金军玲、项灵彬、�亚公司、国春公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对拍卖、变卖被告抵押房产及其土地使用权价款优先受偿权。
被告项云彬、金军玲共同答辩称：希望可以延期还款。虽然签了借款协议，但钱款并非打到其卡上，而是打到欧亚公司账户。事实是欧亚公司借款，也是欧亚公司在还款。
被告项灵彬、欧亚公司、国春公司未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、借款借据一份，证明原告向被告项云彬发放280万元贷款的事实。个人借款合同一份，证明被告项云彬向原告借款280万元的事实。最高额抵押合同一份、抵押物清单一份、他项权证一份，证明抵押物抵押在银行。保证函一份，证明被告金军玲为被告项云彬的贷款进行担保的事实。
2、被告项�彬、欧亚置业、国春商贸出具的保证函各一份及股东决议书二份，证明被告项灵彬、欧亚置业、国春商贸对被告项云彬的该笔借款进行担保的事实。
被告项云彬、金军玲对上述证据的质证意见为：对真实性均无异议。但钱款并没有打到其卡上，失去了对这笔钱的支配权。
3、流水清单一份，证明本案所涉贷款原告已向被告项云彬帐户汇款280万元，后该笔款项再由被告项云彬支配的事实。
被告项云彬、金军玲质证后认为，该卡并非其至原告处开设的，系其公司的一会计开设的，其并不知情。其对该笔钱打到其账户，及转出去均不知情。
被告项云彬提供的证据有：
德商村镇银行活期一本通一份，证明我向原告借款的280万元并没有打到其卡上的事实。
原告质证后认为，该存折系事后补发的，是从补发日开始记�交易事项，所以之前的内容没有。而被告向原告借款的280万元已打入被告的账户。
经审查，本院对证据认证如下：
原告所提供的证据1、2，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告项云彬、金军玲对该二组证据的真实性无异议，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。证据3及被告项云彬、金军玲提供的证据，均符合证据的形式要件，且能相互印证，系被告项云彬在原告处开设的银行账户中资金往来情况，本院予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月18日，被告项云彬与原告签订最高额抵押合同一份，被告自愿以其所有的坐落于嘉兴市××洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城内1983、1985、1986、1987、1988、3329、3330、3409、3410、3411、3412、3413、3495、3496、3497、3279、3278、3282商铺及其土地使用权为其在2014年9月18日至2017年9月17日期间内最高融资额804万元提供最高额抵押担保，担保范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、抵押财产的费用、实现债权的费用等。同日，双方办理了抵押登记手续。2014年9月18日，被告金军玲、项灵彬、欧亚公司及国春公司分别出具保证函一份，同意为原告向被告项云彬在2014年9月18日至2017年9月17日期间内最高融资限额804万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，该保证函并载明“保证人承诺，如本保证债务既有人保又有物保的，保证人放弃物保优先的抗辩权”。2014年9月18日，被告项云彬与原告签订个人借款合同一份，约定被告项云彬向原告借款280万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月5日止，借款月�率按6.5‰计算。合同签订后，原告按约向被告项云彬支付借款280万元，后被告项云彬仅支付部分本息。至2016年8月31日，尚欠借款本金275万元、利息58593元。故双方纠纷成讼。
本院认为：原与被告项云彬间签订的借款合同，系当事人自治意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属合法有效。合同签订后，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告项云彬在向原告借款后未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告项云彬立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告项云彬为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿。被告金军玲、项灵彬、欧亚公司、国春公司作为保证人为被告项云彬向原告的借款提供连带责任保证，并放弃物保优先的抗辩权，其应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告项灵彬、欧亚公司、国春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项云彬在本判决生效之日起十日内归还原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款275万元及利息（利息暂计算至2016年8月31日为58593元，此后按双方在借款合同中的约定计算至被告实际履行之日止）；
二、原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司对被告项云彬所有并抵押于原告的坐落于嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城内1983、1985、1986、1987、1988、3329、3330、3409、3410、3411、3412、3413、3495、3496、3497、3279、3278、3282商铺及其土地使用权的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告金军玲、项灵彬、嘉兴欧亚置业有限公司、嘉兴国春商贸有限公司对被告项云彬的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29269元，财产保全费5000元，合计34269元由被告项云彬、金军玲、项灵彬、嘉兴欧亚置业有限公司、嘉兴国春商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 周钱华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁加芳