wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3967号
原告:李国连，男，1967年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被告:汪欢，男，1984年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告:亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人:桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：李添，男，该单位员工。
原告李国连与被告汪欢、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国连，被告汪欢，被告保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费30000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费3500元、交通费500元，合计37100元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月8日22时10分，在房山区窦店镇北京长鼎电气科技有限公司院内，修影会驾驶的大货车（车牌号：×××）倒车时将李国连撞伤，造成李国连受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定修影会负事故全部责任。
被告保险公司辩称，对于交通事故认定的事实没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保了交强险，但是原告诉求的损失，应该在工伤赔偿中进行了理赔，根据保险条款，我公司不同意承担赔偿责任。
被告汪欢辩称,住院期间的护理我每天给了100元，住院期间的伙食费也是我出的。还有他的误工费，公司从伤到出院都给他发了工资，是按照北京市最低工资标准给的。并且我公司还给原告方进行了工伤理赔，也对工资进行了赔偿。还有其要求的6个月的护理费，其护理级别应该不够。对于原告主张的诉讼请求不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年2月8日22时10分，在房山区窦店镇北京长鼎电气科技有限公司院内，修影会驾驶的大货车（车牌号：×××）倒车时将李国连撞伤，造成李国连受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定修影会负事故全部责任。李国连伤后，在北京市红十字会和平医院住院治疗11天。事故发生后，汪欢为李国连支付护理费1100元、伙食费600元。
另查明：修影会所驾事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期内。修影会系汪欢雇佣的司机，出事故时属职务行为。李国连出事故前月薪5400元，事故发生后，单位每月给付其1890元。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定修影会负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。修影会系汪欢雇佣的司机，赔偿责任应由汪欢承担。修影会驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为误工费7020元（参照三期评定考虑2个月，每月5400元-1890元=3510元）、住院伙食补助费1100元（11天，每天100元）、营养费1500元（参照三期评定考虑30天，每天50元）、护理费3550元（参照三期评定考虑30天，住院11天，每天150元；出院19天，每天100元）、交通费500元，合计13670元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。汪欢为李国连支付的护理费1100元、伙食费600元应视为替保险公司垫付予以扣除，此垫付款由保险公司一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国连伤后损失一万一千九百七十元。
二、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还汪欢垫付款一千七百元。
三、驳回原告李国连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元，被告汪欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 隗 苇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2456号
原告：乌力吐木仁，男，1980年2月22日出生，蒙古族，农民。
被告：通拉嘎，男，1977年9月28日出生，蒙古族，农民。
原告乌力吐木仁诉被告通拉嘎追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌力吐木仁到庭参加诉讼，被告通拉嘎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌力吐木仁诉称，被告通拉嘎经我担保在2011年12月1日从乌英嘎处借款5000.00元，约定月息0.025元，并约定2012年10月1日偿还，被告通拉嘎将本金和利息合计后给乌英嘎出具6250.00元的借据一枚。到期后被告通拉嘎未给付，即2012年10月1日我替被告通拉嘎偿还了借款及利息合计6250.00元，事后多次向被告通拉嘎索要未果，且被告通拉嘎在2015年冬天外出打工，至今无法联系，无奈诉至法院，要求被告通拉嘎给付垫付款6250.00元。
被告通拉嘎未答辩。
经审理查明，被告通拉嘎经原告乌力吐木仁担保在2011年12月1日从乌英嘎处借款5000.00元，约定月息0.025元，并约定2012年10月1日偿还，被告通拉嘎将本金和利息合计后给乌英嘎出具6250.00元的借据一枚。到期后被告通拉嘎未给付，即2012年10月1日原告乌力吐木仁替被告通拉嘎偿还了借款及利息合计6250.00元。事后原告乌力吐木仁多次向被告通拉嘎索要未果，且被告通拉嘎在2015年冬天外出打工，至今无音讯。原告乌力吐木仁于2018年3月9日诉至本院，要求被告通拉嘎给付垫付款6250.00元。
上述事实，有原告乌力吐木仁庭审陈述及原告乌力吐木仁提交的由被告通拉嘎签字捺印的6250.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告乌力吐木仁已替被告通拉嘎向债权人乌英嘎偿还借款及利息，故被告通拉嘎应积极向原告乌力吐木仁给付垫付款6250.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通拉嘎在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌力吐木仁垫付款6250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告通拉嘎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 慧生
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执237号
申请执行人乐咏梅，女，1973年5月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人陈龙旺，男，1964年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人乐咏梅与被执行人陈龙旺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月26日作出的（2016）赣0622民初131号民事调解书，向被执行人陈龙旺发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2016）赣0622民初131号民事调解书规定的义务，但被执行人陈龙旺至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈龙旺银行存款52万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洪黎明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 左文涛
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执237号
申请执行人乐咏梅，女。
被执行人陈龙旺，男。
申请执行人乐咏梅与被执行人陈龙旺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月26日作出的（2016）赣0622民初131号民事调解书，向被执行人陈龙旺发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2016）赣0622民初131号民事调解书规定的义务，但被执行人陈龙旺至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈龙旺银行存款52万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洪黎明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 左文涛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2949号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
被执行人霍如杰，男，1984年11月28日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人霍如杰信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初146号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人霍如杰应于本判决发生法律效力后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金33727.55元及利息、滞纳金等费用。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2949号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该行行长。被执行人霍如杰，男，1984年11月28日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人霍如杰信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初146号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人霍如杰应于本判决发生法律效力后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金33727.55元及利息、滞纳金等费用。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月三十一日书 记 员  史竹民
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初62号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人艾某，男，1969年1月29日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被北票市公安局刑事拘留，2016年11月11日被北票市公安局取保候审，2017年3月13日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月22日至2016年10月24日期间，被告人艾某先后三次来到位于北票市凉水河乡周家沟村沟门组中铁五局五公�的钢筋场，盗窃该场内的篷布、废铁、U型钢筋等物品，经鉴定：被盗物品价值1220元。案发后，被告人退赔了被害人中铁五局五公司全部经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且证人叶某、李某等人的证言；鉴定意见；辩论笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人艾某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人艾某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2400元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑守奎
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 振
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初52号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某甲，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月25日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年6月至7月，被告人李某甲伙同李某辉（作案时未满十六周岁）先后到涟源市桥头河镇、湄江镇多次实施盗窃，共盗得现金200余元，手机三部、苹果Ipad一部、面膜等物品。具体事实如下：
1、2016年6月1日凌晨，被告人李某甲与李某辉骑摩托车来到涟源市湄江镇栗山村农贸市场龙选霞的店内，盗得现金200余元、手机一部、面膜等物品。
2、2016年7月初的一天，被告人李某甲与李某辉骑摩托车来到涟源市桥头河镇花枝村周少伍家，李某甲在外望风，李某辉入户盗得价值人民币510元的帷米手机一部。
3、2016年7月7日，被告人李某甲与李某辉骑摩托车来到涟源市桥头河镇太平村张主成家，入户盗得价值人民币30元的华为手机一部。两人刚准备离开时，被张主成等人抓获，并交出了华为手机和在周少伍家盗得的帷米手机。
4、2016年7月初的一天，被告人李某甲与李某辉骑摩托车来到涟源市桥头河镇清塘村颜南英家，入户盗得颜南英家苹果Ipad一部。
2016年7月18日12时许，被告人李某甲在涟源市七星街镇阿刘网吧被公安民警抓获。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人龙选霞、周少伍、张主成等人的陈述，证人李某辉、邱泽贤、吴吉娥等人的证言，现场勘查笔录，价格认定结论书，指认照片、户籍资料、抓获经过等书证，被告人李某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲伙同未满十六周岁的未成年人到被害人张主成家实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，因被被害人发现而被抓获，这一意志以外的原因盗窃未得逞，是犯罪未遂，对此次犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张欣
二〇一七年三月二日
代理书记员 向梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4660号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:张旭立，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告张旭立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
代理审判员 李成龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩旭阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1177号
罪犯任厚利，男，1973年2月17日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2007）杏刑初字第111号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，执行有期徒刑九年。并处罚金五千元。刑期自2006年10月20日起至2015年10月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱�2015年8月18日提请本院对罪犯任厚利予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任厚利在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任厚利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任厚利减去有期徒刑一个月。（刑期执行到2015年9月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0964号
原告赵小荣，农民。
委托代理人张亚。
被告李军辉，农民。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7046号
罪犯肖云运，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年5月22日作出（2012）温平刑初字第446号刑事判决，以被告人肖云运犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖云运在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖云运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖云运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖云运准予减刑九个月（刑期自2012年2月13日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00071号
原告：强某某，女，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：李某某，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告强某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2015年2月13日申请撤诉。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告强某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告强某某承担。
审判员 雷晓明
二〇一五年二月十三日
书记员 马 磊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终898号
上诉人（一审起诉人）：田志伟。
上诉人田志伟因劳动争议纠纷一案，不服吉林省宁江区人民法院（2017）吉0702民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田志伟上诉请求：撤销（2017）吉0702民初2359号民事裁定，改判松原市服装工业公司继续履行劳动合同，并赔偿经济损失29万元。事实与理由：一、松原市服装工业公司所进行的改制属于企业自主改制。如果服装公司是在政府部门主导下进行的企业改制，就应当按照规定给上诉人出具解除（终止）劳动关系证明书，但是迄今为止上诉人从未收到过任何解除劳动关系证明书。从而证实服装公司的改制是自主改制，不存在政府部门主导改制的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”二、上诉人所诉劳动争议属于与企业改制相关的平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院应当予以受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二项“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷。”目前，我国实行股份制改造需要履行制定方案，清查、评估和置换资产，报主管部门审批等必要的行政管理程序。股份合作制改造虽然通过行政程序启动，不过在其完成企业形态的转化过程中，涉及很多民商法律行为，需要适用民商事法律调整，因此，在企业股份制改造的过程中发生的民事纠纷，人民法院应当予以受理。三、本案经过仲裁委员会作出不予受理通知书，上诉人对该不予受理通知书不服向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。综上，请求撤销原审裁定，改判服装公司与上诉人继续履行劳动合同，并赔偿上诉人经济损失。
本院认为，本案中，对于松原市服装工业公司的改制，松原市宁江区经济体制改革领导小组于1999年7月30日作出松宁改发［1999］23号《关于服装工业公司企业改制的批复》，同意服装工业公司改制，同意“先分资后股份”的企业改制方式，并决定由松原市宁江区轻工业局协助企业搞好改制操作。因此松原市服装工业公司的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。
综上，田志伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年五月二十七日
书记员 哈 靓
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执146号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
法定代表人韦露茹，该××董事长。
被执行人姚启请，男，壮族。
被执行人覃慢么，男，壮族。
被执行人覃柳婵，女，壮族，系覃慢么妻子。
被执行人覃漫雷，男，壮族。
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人姚启请、覃慢么、覃柳婵、覃漫雷借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）江民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚启请、覃慢么、覃柳婵、覃漫雷没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年1月25日向本院申请强执行，本院同日依法立案受理。
现查明被执行人覃漫雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃漫雷在建行柳州龙泉路支行62×××24帐户存款70000元，冻结期限为12个月，听候本院处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年二月十七日
书记员 覃晓霜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终383号
上诉人（原审原告）：黄国田，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人（原审原告）：张菊芳，女，1973年9月27日出生，汉族，住湖北省广水市，系黄国田之妻。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂寿平，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：黄远猛，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：刘菊玲，女，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省广水市，系黄远猛之妻。
上诉人黄国田、张菊芳因与被上诉人涂寿平，原审被告黄远猛、刘菊玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄国田、张菊芳及其委托诉讼代理人胡季春，被上诉人涂寿平到庭参加了诉讼，被上诉人黄远猛、刘菊玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄国田、张菊芳上诉请求：撤销湖北省广水市人民法院(2016)鄂1381民初2830号民事判决，改判涂寿平对上诉人的损失承担赔偿责任；一、二审案件受理费由涂寿平承担。
事实与理由：第一，根据上诉人提交的《取证笔录》、公安机关的《询问笔录》等证据，能够证明黄远猛是涂寿平的雇员，其行为后果应由涂寿平承担。第二，《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，在排除黄远猛故意肇事的情况下，应由涂寿平承担侵权责任。第三，一审对案件受理费分担错误。一审的案件受理费应当由涂寿平承担。
被上诉人涂寿平辩称：答辩人与黄远猛素不相识，其通过他人介绍到我工地承接渣土运输，双方不属于雇佣关系。黄远猛承接的渣土运输是按照运输的次数付款，答辩人对渣土运输的过程没有管理义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审原告黄国田、张菊芳向一审法院起诉请求：请求黄远猛等向黄国田、张菊芳赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失65万元。
一审法院认定的事实：2016年11月10日11时50分许，黄远猛驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车沿广水市应山办事处宝林路由南向北行驶至三环路“北京粥王府”饭店门口路段右转弯时，因未及时发现道路情况，导致鄂Ｓ×××××号货车与行人黄康毅（2006年2月21日出生）相撞，造成黄康毅被碾压致死的交通事故。广水市公安局交通警察大队于2016年11月14日作出鄂公交认字【2016】第00179号道路交通事故认定书，认定黄远猛负此次事故的全部责任，黄康毅不负此事故责任。
鄂Ｓ×××××号重型自卸货车由黄远猛所有，黄远猛因故没有为该车投保交强险；黄康毅系黄国田、张菊芳之子，黄国田一家于2015年5月居住广水市应山办事处红石坡社区枣树湾至今；黄国田从事建筑业。
在审理过程中，经法院主持调解黄国田、张菊芳与黄远猛、刘菊玲自愿达成调解协议：一、不含黄远猛、刘菊玲已赔偿黄国田、张菊芳的3万元，黄远猛、刘菊玲再赔偿黄国田、张菊芳21万元，黄国田、张菊芳自愿放弃对黄远猛、刘菊玲其他诉讼请求。二、给付方式：黄远猛、刘菊玲将其所有的鄂Ｓ×××××号货车作价10万元抵偿给黄国田、张菊芳，车辆过户手续及税费由黄国田、张菊芳负担。另黄远猛、刘菊玲于协议签订时给付8万元（已当庭付清），于2017年12月31日再给付3万元。三、黄国田、张菊芳为黄国猛出具刑事谅解书。案件受理费500元由黄远猛、刘菊玲负担。黄国田、张菊芳与黄远猛、刘菊玲已签收调解书，并履行了相关义务。
一审法院认为：鄂Ｓ×××××号重型自卸货车由黄远猛所有、管理、支配、使用，黄远猛作为机动车所有人、管理人、驾驶人与其妻刘菊玲已与黄国田、张菊芳达成调解协议，承担了民事赔偿责任，黄国田、张菊芳已自愿放弃对黄远猛、刘菊玲其他诉讼请求。
黄国田、张菊芳提交的其委托诉讼代理人胡季春对黄远猛的取证笔录，没有其他证据印证，不足以证明其诉请主张的事实：黄远猛系涂寿平的雇员，事发时黄远猛接受涂寿平的指示拖土，应承担举证不能的不利后果，对其提交的证据和该主张的事实不予采信，对涂寿平的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回黄国田、张菊芳对涂寿平的诉讼请求。案件受理费2150元由黄国田、张菊芳负担。
本院二审期间，被上诉人涂寿平没有提交新证据。上诉人黄国田、张菊芳为支持其诉讼主张，向本院提交一份新证据。广水市公安局交警大队事故处理中队的询问笔录一份，证明笔录中黄远猛陈述其与涂寿平系雇佣关系。
经庭审质证，被上诉人涂寿平对证据的真实性及证明目的均有异议，认为黄远猛是托他人介绍承揽的渣土运输，其与黄远猛间没有劳动合同，不属于雇佣关系。黄远猛承揽的渣土业务是按运输的总次数付款。本院审查认为，询问笔录系公安机关作出的文书，且当事人对证据的真实性并无异议，本院对证据的真实性予以认定，但询问笔录中黄远猛仅陈述其承接了渣土运输业务，对其证明内容不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审当事人争议的焦点是：一、涂寿平与黄远猛间是何种法律关系？二、涂寿平对黄国田、张菊芳的损失应否承担赔偿责任？针对上述争议焦点，本院作如下评判：
关于焦点一：本院认为，承揽关系中的承揽人是按定作人的要求独立自主的完成并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。即承揽合同中的承揽人运用自己的劳动技能独立自主劳动，不依附定作人。结合当事人的陈述及相关证据表明，黄远猛系案涉肇事车辆的驾驶、管理、所有人，涂寿平、黄远猛间虽对渣土的运输路线、地点、费用的结算方式进行了口头约定。但涂寿平未对黄远猛运送渣土的工作时间与工作强度进行约束，运输费用是按黄远猛运送渣土的总次数支付，涂寿平不是根据黄远猛的工作时间计酬，其与黄远猛之间不存在控制、身份上的支配和从属关系。综上，涂寿平、黄远猛之间应为承揽合同关系。上诉人上诉称涂寿平、黄远猛之间应为雇佣法律关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，广水市公安局交警大队作出道路事故责任认定书，认定黄远猛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条规定，导致本起事故发生的直接原因是黄远猛未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，定作人涂寿平对其选任并无过失，依法不应承担赔偿责任。
综上所述，上诉人黄国田、张菊芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由黄国田、张菊芳负担1000元，由黄远猛、刘菊玲负担1150元；二审案件受理费2350元，由上诉人黄国田、张菊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年六月三十日
书记员 何沛俊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8528号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
被告：张绍声，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告张绍声劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司法定代表人王辉，被告张绍声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令:不支付张绍声带薪年休假工资。事实和理由：一、鸿盛公司已经在2018年春节后为张绍声安排并实施了2017年带薪年假；二、2016年之前的带薪年假已经超过了仲裁时效；三、鸿盛公司对2016年带薪年假有文件规定不进行跨年安排；四、劳动合同中有可以以年终奖冲抵未休带薪年假补偿的约定。
张绍声辩称，不同意鸿盛公司的诉讼请求，其陈述与事实不符，要求按照裁决书给付未休年休假工资。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，张绍声入职鸿盛公司，后双方签订有效期为2017年7月31日至2020年7月30日的劳动合同，约定张绍声的工作岗位为普工，月工资标准为1890元；鸿盛公司于每月15日前以货币形式支付上月工资。鸿盛公司于庭审中认可，2014年至2016年期间未安排张绍声享受带薪年休假。2018年2月，张绍声收悉鸿盛公司作出的带薪年假通知书，该通知书载有鸿盛公司于2018年初安排张绍声享受2017年年度带薪年休假5天的相关内容，张绍声亦认可已实际按照该通知书享受休假。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
庭审中，鸿盛公司主张张绍声2014年至2016年期间未休带薪年休假工资的诉讼请求已经超过诉讼时效。张绍声主张因未支付带薪年假工资一事处于持续的事实状态，故不存在时效问题。
鸿盛公司主张其公司以年终奖冲抵的方式为张绍声发放了2016年未休带薪年假工资，并规定带薪年休假不跨年安排。鸿盛公司以会议纪要及劳动合同进行佐证，该劳动合同第十九条约定“乙方同意甲方以年终奖金方式冲抵带薪年假补偿……”。张绍声主张并未见过会议纪要；认可劳动合同的真实性，主张合同载明的签订日期早于实际签订日期，且此系鸿盛公司单方制定的格式条款，应属无效。鸿盛公司亦陈述未曾向张绍声出示会议纪要。本院对会议纪要不予采信；双方虽于劳动合同中对年终奖冲抵年休假工资一事进行了约定，但该合同为2017年签订，不能证明2016年可以以年终奖金冲抵未休年休假工资，与本案无关联。故鸿盛公司以双方存有此约定而主张无需支付张绍声未休带薪年休假工资，本院不予采纳。
关于张绍声的月工资标准，张绍声陈述其月工资标准2600元，并提交交通银行零售客户交易清单及参保人员缴费信息单。鸿盛公司认可交易清单及参保人员缴费信息单的真实性。经法庭释明，鸿盛公司提交了2015年12月至2017年12月期间的工资表，张绍声认可实发金额项及工资构成。结合双方质证意见，本院对张绍声所提交的银行交易明细及参保人员缴费信息单予以采信。鉴于工资表实发金额与张绍声月实发工资数额一致，本院对鸿盛公司所提交的工资表予以采信，并结合零售客户交易清单、参保人员缴费信息单确定张绍声的工资标准。
2017年12月29日，张绍声向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿盛公司：1.支付2014年7月21日至2017年12月31日带薪年假工资6600元；2.支付2014年7月21日至2017年12月31日高温津贴2400元。2018年4月11日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第542号裁决书，裁决鸿盛公司支付张绍声2014年7月21日至2017年12月31日带薪年假工资元5940元，驳回张绍声其他申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于张绍声2014年7月21日至2014年12月31日期间的未休年休假工资，鸿盛公司于庭审中明确提出时效抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张绍声未能举证证明存在时效中止中断的法定事由，故鸿盛公司所提出的无需支付张绍声2014年7月21日至2014年12月31日期间未休带薪年休假的诉讼请求，本院予以支持。
关于张绍声2015年1月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资，因年休假可以集中、分段或跨年度安排，故鸿盛公司所主张的张绍声该期间未休年休假工资已超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。张绍声虽在庭审中主张在入职鸿盛公司前有工作经历，但未提供证据予以证明。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；累计工作1年不满10年的，年休假5天。张绍声于2014年7月21日入职鸿盛公司，应于2015年7月21日开始享受带薪年休假。本院依据张绍声月度应发工资核减加班费后予以计算，鸿盛公司应支付张绍声2015年7月21日至2016年12月31日期间未休年休假工资1316.86元。
关于张绍声2017年的未休带薪年休假工资，张绍声于庭审中认可已收到鸿盛公司发出的带薪年假通知书，该通知书明确载明了张绍声享受2017年年度年休假安排的具体情况。故本院对鸿盛公司关于张绍声已享受2017年年休假的陈述予以采信。鸿盛公司要求无需支付张绍声2017年未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：
北京鸿盛天启科技有限公司于本判决生效后10日内支付张绍声未休带薪年休假工资1316.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付玉琳
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2328号
原告：胡某1，男，1989年6月28日生，汉族，住无锡市。
被告：乐某，女，1990年4月28日生，汉族，住无锡市。
原告胡某1诉被告乐某抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。原告胡某1，被告乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：判决儿子胡某2由乐某抚养。事实和理由：双方原系夫妻，育有一子胡某2。2015年3月27日，双方协议离婚，约定共同抚养胡某2。后胡某2实际由其抚养。现其无稳定收入，其父亲因身体原因无法工作，母亲月收入仅2000多元。故其无法继续抚养胡某2。若胡某2由乐某抚养，其愿意每月支付抚养费1000元。
乐某辩称：其收入较低，且工作是临时的。其父亲已去世，母亲有吸毒史。因此其无能力抚养胡某2。要求判决胡某2由胡某1抚养，其每月支付抚养费300元。
本院经审理认定事实如下：胡某1与乐某原系夫妻，双方于××××年××�××日育有一子胡某2。2015年3月27日，双方协议离婚，约定轮流共同抚养胡某2。离婚后，胡某2主要与胡某1共同生活，户籍也与胡某1及胡某1父母在一处。2016年7月5日，胡某1诉至本院。
诉讼中，胡某1称其目前从事平安保险代理工作，按业绩计算提成，没有底薪。乐某称其在无锡市第三人民医院药房临时工作，未签劳动合同，每月收入2000元。
本院认为，离婚后，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，应由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，双方离婚后虽未确认胡某2由谁抚养，但胡某2实际主要与胡某1共同生活，而双方收入情况、家庭情况差距不大，加之胡某2是男孩，与父亲一起生活较为方便，故本院认为胡某2由胡某1抚养为宜。根据乐某目前的收入情况，本院酌定其每月支付抚养费600元�综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、胡某2由胡某1抚养。
二、乐某自2016年10月起，于每月25日前向胡某1支付抚养费600元，至胡某2独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费40元由胡某1、乐某各半负担。该款已由胡某1预交，乐某于本判决发生法律效力之日起十日内将20元直接给付胡某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴�
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 绥 栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2610号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人许善云。
被执行人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号。
法定代表人林石贵，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与许善云、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0694号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告许善云归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金1102621.21元，支付利息（截至2014年2月24日，欠利息35775.4元，2014年2月24日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其位于昆山开发区东城大道9号龙成国际钢材市场X号楼XX号、XX号、XX号房屋已被本院查封，查封到期日为2018年08月30日，在昆山未查到其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索申请终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0694号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月三十日
书记员 曹俊瑜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第312号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年2月8日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被沛县公安局取保候审，2014年7月8日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员王茹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月12日18时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶苏C×××××小型轿车沿沛县龙河公路由南向北行驶至马元路口附近时，与同方向行驶的曹某驾驶的摩托三轮车发生追尾，致使曹某和乘坐人刘某乙受伤，经鉴定均为轻伤二级。沛县公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某甲应负本起事故的主要责任，曹某应负事故的次要责任。经鉴定，被告人刘某甲静脉血中检验出乙醇成份，含量为126.1mg／100血，属醉酒驾驶。
案发后被告人刘某甲明知他人报警仍在现场等候处理。
诉讼中，被告人刘某甲亲属积极赔偿被害人曹某、刘某乙的经济损失，取得曹某、刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，沛公交认字（2014）第104号道路交通事故认定书，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2014）119号物证鉴定意见，（沛）公（物）鉴（损）字（2014）86、87号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，被害人曹某的陈述，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某甲系自首，案发后其亲属积极赔偿被害人曹某、刘某乙的经济损失，取得二被害人的谅解，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 魏 源
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第476号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白文起，男，1940年12月5日生，汉族，无业，现住唐山市滦南县青坨营镇北冯狗庄村139号，身份证号码：130224194012057338。被上诉人（原审追加被告）：唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司，住所地：唐山市丰南区稻地镇西大夫坨村北唐柏路东，组织机构代码：××。法定代表人：白俊高，该公司总经理。上诉人河北建工集团有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。上诉人河北建工集团有限责任公司主张其与曹妃甸发展投资集团有限公司于2012年5月5日协商解除了关于河北二桥项目的施工合同，并提交了2012年5月5日的河北二桥工程协调会会议纪要。二审诉讼中被上诉人唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司提交了曹妃甸发展投资集团有限公司在上诉人另行起诉唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司合同纠纷一案中提交的答辩状，内容有：“因河北二桥工程工期严重逾期，且自2012年6月停工至今，答辩人与河北建工虽然就合同终止事宜进行过多次协商，但至今就终止合同事宜双方没有签署协议”。请核实河北二桥项目是否已经于2012年5-6月期间停工。若工程确已在上述时间停工，请核实被上诉人白文起提交的完工证上所载该时间之后发生的租赁费的真实性。重审时一审法院应对未撤场租赁物的名称、种类、数量等情况予以核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第551号民事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。二审案件受理费32777元，退还上诉人河北建工集团有限责任公司。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年五月十一日书记员董双
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终835号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：周旭东，男。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人周旭东储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初623号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
周旭东向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金40000元及利息。
一审法院认定事实：2014年12月9日至2015年2月12日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义分三次吸收原告存款40000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告周旭东等40余人共计人民币1509937.6元。原告周旭东起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告周旭东所持的股金证事实上已经作废，周旭东的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告周旭东与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告周旭东的存款本金40000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告周旭东造成的损失40000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告周旭东造成的损失40000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告周旭东的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第315号
申请执行人黄德东，男，1960年8月13日出生，汉族，住松溪县。
被执行人陆义定，男，1971年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行黄德东与被执行人陆义定债权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，已对被执行人名下的房产进行了查封，其他未发现被执行人有可供执行财产，由于一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20763号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘君玉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1422号
申请执行人王冰。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第597号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第597号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1024号
罪犯刘永胜，男，1989年11月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省舞阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）舞刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。被告人刘永胜不服提出上诉，河南省漯河市中级人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）漯刑二终字第24号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一二年一月三十一日起至二〇一五年一月三十日止。该犯于2012年7月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘永胜近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年10月31日，被告人赵某等人预谋对河南省偃师市王某实施抢劫，次日晚上，按照事前预谋，被告人张某将被害人王某骗至舞阳县东关汽车站附近，张某又纠集被告人刘永胜等人，将被害人王某挟持上出租车后运至舞阳县孟寨镇周柴村附近，抢走被害人王某9500元现金及手机一部。案发后该9500元被追回并退还被害人，被害人对赵某等人全部谅解。被告人刘永胜主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。被告人刘永胜在共同犯罪中系主犯。
罪犯刘永胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共获记功2次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永胜悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永胜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03954号
河南六合置业有限公司：
你与邢轶伟执行一案，本院于二〇一三年九月二十六日作出的（2013）金民二初字第2751号民事，已发生法律效力。申请执行人邢轶伟于二〇一四年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南六合置业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终790号
上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。
负责人：郎兴云，行长。
委托诉讼代理人：冯浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：易华强，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：刘祖茂，女，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）因与被上诉人易华强、原审被告刘祖茂信用卡纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，农商行綦江支行于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人农商行綦江支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6488元，减半收取3244元，由上诉人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
审 判 员 杨 瑾
二〇一八年四月十三日
法官助理 邓筱茜
书 记 员 母雪桥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第775号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告赵建。
被告赵会会。
被告赵俊有。
原告新泰市农村信用合作联社与被告赵建、赵会会、赵俊有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告赵建、赵会会经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，被告赵俊有经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告赵建经被告赵俊有担保，于2009年10月16日向原告借款18000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年10月15日。被告赵建、赵会会系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金18000元、借款期间内利息2126.12元及逾期利息。要求依法判令被告赵建、赵会会共同偿还所欠借款本金18000元，并按约定支付借款期间内利息2126.12元及逾期利息；被告赵俊有承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告赵建未答辩。
被告赵会会未答辩。
被告赵俊有未答辩。
经审理查明，2009年10月16日，被告赵建从原告处借款18000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2010年10月15日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告赵俊有担保，2009年10月16日被告赵俊有与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。被告赵建欠原告的借款期间内的利息为2126.12元。
另查明，被告赵建、赵会会系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2010年10月16日、2012年8月30日、2014年8月6日原告曾向被告赵建主张过权利。2012年8月30日、2014年8月9日原告曾向被告赵俊有主张过权利。
本院认为，原告与被告赵建签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告赵建应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告赵建偿还所欠借款本金18000元、支付借款期间内利息2126.12元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告赵建、赵会会夫妻关系存续期间，且被告赵会会未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告赵建、赵会会的夫妻共同债务，被告赵会会应与被告赵建共同偿还所欠借款本金18000元、借款期间内利息2126.12元及逾期利息。被告赵俊有作为担保人应按合同约定对被告赵建、赵会会的上述债务承担连带保证责任。被告赵俊有承担保证责任后，有权向被告赵建、赵会会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建、赵会会偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币18000元。
二、被告赵建、赵会会支付原告新泰市农村信用合作联社利息人民币2126.12元。
三、被告赵建、赵会会支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币18000元，计算期间为自2010年10月15日至本判决生效之日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告赵俊有对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告赵俊有承担保证责任后，有权向被告赵建、赵会会追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币647元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 陈秋清
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范 娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初71号
原告泊头市蕾硕建筑器材有限公司。组织机构代码：67034522-7.
法定代表人及霞，董事长。
委托代理人任国庆，经理。
被告六石建设集团有限公司。组织机构代码：761336836.
法定代表人陈建宏，董事长。
泊头市蕾硕建筑器材有限公司与六石建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市蕾硕建筑器材有限公司诉称：2013年8月20日、2014年6月11日、2014年12月份原告分别与被告签订三份租赁合同，被告的紫御华府工地、东光工地、沧州弘仁里工地租赁原告建筑物，原告按合同履行了义务，但被告至2015年12月21日仍欠原告租赁费2398392元，未退租赁物合款3476776元，损坏租赁物维修费87983元。合同约定付款方式为一个月交一次租赁费，逾期付款每日加收租金总额3%违约金。被告已严重违约，要求被告给付租赁费2398392元，返还租赁物或给付等值价款3476776元，给付维修费87983元承担违约金300000元，并继续计算租赁费至实际给付之日止。
被告六石建设集团有限公司未提交答辩。
经审理查明：2013年8月20日、2014年6月11日、2014年12月份原告分别与被告签订三份租赁合同，被告的紫御华府工地、东光工地、沧州弘仁里工地租赁原告钢管、扣件、油托等建筑器材，合同约定钢管每米日租金0.11元，扣件每个日租金0.07元，油托每天日租金0.03元及其他租赁物的租金。并约定每月结一次租赁费，逾期给付按租费总额的日3%承担违约责任。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务。截止到2015年12月21日被告欠原告租赁费2398392元，未退租赁物紫御华府工地：钢管22754.5米、扣件34091个、油托2057个、工字钢159米；沧州弘仁里工地：钢管21365.5米、扣件38239套、油托746根、管接254根、横杆429.6米；东光工地：钢管106751.5米、扣件66664套、油托5556个、管接1200根，以上租赁物合款3476776元，损坏赔偿87983元。以上事实有租赁合同、送货单、退货单、结算明细表为证。
本院认为：原告所提供的租赁合同、送货单、退货单、结算明细表，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告要求被告偿还租赁费及退还租赁物的请求应予支持。被告未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任，原、被告约定的违约金较高，原告的损失应比照银行同期逾期贷款利率计算，原告主张的违约金应不超损失的130%，原告主张的300000元，在此范围内，应予支持。被告严重违约，致使原告不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持。原、被告解除合同后至返还租赁物前，原告的损失应比照租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的租赁合同。
被告给付原告租赁费2398392元（截止到2015年12月21日）及违约金300000元。
被告返还原告租赁物钢管150871.5米、扣件138994个、油托8359个、工字钢159米、管接1454根、横杆429.6米或给付等值价款3476776元。并从2016年12月22日起按合同约定的租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。
被告给付原告维修费87983元。
以上二、三、四项限判决生效后五日内给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费55642元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许亚娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第687号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人弋智军。2011年12月28日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月21日刑满释放。因本案于2012年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）844号起诉书指控被告人弋智军犯盗窃罪，于2012年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人弋智军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月20日中午，被告人弋智军预谋盗窃，后至嘉善县姚庄镇横泾89-7号租房，在租房窗沿下发现钥匙后开门进入租房内，窃得租房内一元钱硬币15个左右和钱包一只（内有身份证一张），经鉴定，上述被盗钱包价值人民币31.5元。
另查明，被告人弋智军到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人弋智军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄彪的陈述，价格鉴定结论书，勘验、检查笔录，搜查笔录及及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人弋智军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人弋智军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人弋智军归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人弋智军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月23日起至2013年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一二年十一月二十日
书记员 陈红艳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法执字第564-1号
申请执行人：燕洪利，男，1966年2月16日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇璞邱一村。
被执行人：陈磊磊，男，1982年12月19日出生，汉族，住沂源县城。
本院在执行申请执行人燕洪利与被执行人陈磊磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人对本院（2012）源民初字第285号民事调解书确定的内容已经达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源法执字第564号执行案件执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0971号
原告顾克敏。
委托代理人朱小平，江苏景明律师事务所律师。
被告宜兴市精诚压力容器有限公司，住所地宜兴市万石镇万石街110#。
法定代表人王文敏，该公司总经理。
被告王文敏。
本院在审理原告顾克敏与被告宜兴市精诚压力容器有限公司（以下简称精诚公司）、王文敏民间借贷纠纷一案中，原告顾克敏于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾克敏向本院提出撤回起诉，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾克敏撤回起诉。
本案案件受理费5851.5元（已减半收取），由原告顾克敏负担。
代理审判员 吴时力
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴梦玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1815号
罪犯王旭平，男，1990年1月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年八月十八日作出(2011）宜刑初字第101号刑事判决，认定被告人王旭平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已执行9600元），追缴赃款12910元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月12日起至2021年8月11日止。
服刑期间，本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字1756号刑事裁定对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对�犯王旭平减刑一年四个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王旭平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王旭平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王旭平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭平减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2012年2月12日起至2018年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初164号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李翠平，女，1956年12月18日出生于重庆市黔江区，土家族，文盲，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被抓获归案，当日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人李翠平犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官白燕红出庭支持公诉，被告人李翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日8时许，被告人李翠平在重庆市黔江区冯家街道乐购超市旁赶集时，发现被害人程某停靠在公路边的蓝色长安轿车的副驾驶位置放有一个红色女士挎包，且长安车的副驾驶门未关严。李翠平环顾四周，确认程某不在现场后，拉开车门取走红色挎包并快速逃离现场。随后李翠平前行几十米，来到冯家街道三叉路口一个卖电瓶车门市的外面，将挎包内的现金2200余元、GSK甲千足金项链一条、金Au750钻石戒指一枚取出，钱包、卡包则扔进路边的垃圾桶内，并将红色挎包放进路边的一辆红色电瓶车的尾箱内藏匿。
2017年3月17日，被告人李翠平被抓获归案。
经重庆市计量质量检测研究院鉴定和重庆市黔江区发展与改革委员会鉴定，被盗钻石戒指和黄金项链价值人民15100元。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、鉴定结论书、现场辨认笔录、照片及相关书证。公诉机关认为，被告人李翠平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李翠平对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人李翠平到案后，办案民警从其身上扣押被盗现金共计889元、GSK甲千足金项链一条、金Au750钻石戒指一枚，并发还受害人程某。本案审理过程中，李翠平退还剩余赃款1311元，现暂存于财政公共账户。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，领条，办案说明，人身检查笔录，接受证据清单、戒指购买发票及鉴定证书复印件，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，退赃收据，被害人程某的陈述，被告人李翠平的供述和辩解。
本院认为，被告人李翠平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李翠平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李翠平到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。案发后，全部赃款赃物已被追回，对李翠平酌情予以从轻处罚。经查，李翠平系初犯，到案后具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李翠平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴到案的涉案赃款1311元依法发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈杅佳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第183号
原告韩某某，女，生于1967年1月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人刘代才，四川诰通律师事务所律师。
被告谭某某，男，生于1961年5月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告韩某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谭某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1986年农历冬月登记结婚。被告于1993年外出务工至今。除1995年、1996年初与原告有通讯往来外，从1996年下半年至今未向原告通音讯，也未履行夫妻义务。其夫妻感情已名存实亡。现诉请人民法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告谭某某未作答辩。
原告针对诉讼请求提供了以下证据：
一、苍溪县公安局常住人口登记卡，拟证实原、被告系同一家庭成员，被告是户主，与原告的关系是夫妻关系。
二、苍溪县陵江镇康乐村村民委员会、康乐村四村民小组的证明，拟证实被告从1993年出走至今21年未回过住所地。在2003年期间村民小组收回了被告的包产田地。
三、证人谭某甲（与被告系兄弟关系），证人谭某乙的证明材料，拟证�原、被告从1986年结婚至今28年，从1993年外出至今21年。从1996年寄回信件和务工工具后17年与原告通音讯。
前述证据原告已当庭举证，被告未到庭，本院依法作以下分析认定。
原告提供的第一份证据系公安机关出具的证实了原、被告系夫妻关系。真实客观合法本院予以采信。
第二第三组证据证明了原、被告结婚的时间，被告与原告分居时间客观真实与本案诉讼有关联，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：
原告韩某某与被告谭某某于1984在原苍溪县某乡人民政府登记结婚。1987年9月10日原告韩某某生育一女谭某丙现已独立生活。1993年至1996年被告在新疆务工从事建筑砖砌工作与原告有通信往来。同年被告将务工的工具和衣物等寄给原告后至今双方未通音信。2003年前后，被告所在村组社收回了被告的包产田地。2013年12月原告诉讼来院�要求与被告离婚。
本院认为本案的焦点是原、被告的夫妻感情破裂与否，是否准予离婚。原、被告虽结婚时间长达30年有一定的婚姻基础和婚后感情，但从1996年至今被告在外长达17年之久未与原告通音讯，未履行夫妻义务，其夫妻感情早已名存实亡。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应当支持，准予其离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告谭某某离婚。
案件受理费260元，由被告谭某某负担，此款原告已预交，由被告直接转付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 赵贵贤
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陶启义
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6514号
罪犯张海军，男，1978年1月15日出生，苗族，出生地湖南省麻阳苗族自治县，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年7月10日作出(2014)穗天法刑初字第1028号刑事判决，以被告人张海军犯破坏计算机信息系统罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年5月、11月、2016年5月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1690号
原告:张连巧，女，汉族，1962年4月3日出生，住址同上,住孟州市。
被告：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住孟州市。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市韩愈大街西段玉都酒店11楼，统一社会信用代码914108837538820959。
法定代表人：李习功，任总经理。
原告张连巧诉被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连巧到庭参加了诉讼，被告李习功、明珠房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李习功立即归还借款70000元及利息（其中30000自2013年9月1日起至判决确定给付之日止,40000元自2013年12月13日起至判决确定给付之日止，利息均按月利率千分之13计算）；2、孟州市明珠房地产开发有限公司对借款本息承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月31日、2013年12月12日，被告李习功分两次从原告处借款30000元和40000元，共计70000元，被告明珠房地产公司为借款提供担保，约定月息千分之13，借款期限均为一年。2016年4月26日，被告明珠房地产公司在借据背面加盖印章，证明原告要过欠款。经多次催要未果，现提起诉讼，望依法予以支持。
被告李习功、明珠房地产公司经传票传唤无正当理由未出庭，也未提交答辩状，视为放弃提出答辩的权利。
原告提交以下证据：
2013年8月31日、2013年12月12日借据各一张，证明被告李习功从原告处两次分别借款30000元和40000元，共计70000元，被告明珠房地产公司为借款提供担保，约定月息千分之13，借款期限均为一年。2016年4月26日，被告明珠房地产公司在借据背面加盖印章，证明原告要过欠款。
本院经审理查明事实，与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李习功分两次借原告70000元并有被告明珠房地产公司保证，有被告李习功和明珠房地产公司为原告出具的载明借款金额、借款利率、借款期限、担保人名称及期间原告催要借款时间的借据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借具中原被告对利率的约定（月息千分之13），不违背法律法规规定，本院予以支持。因原被告对保证方式没有约定，因此被告明珠房地产公司应按连带责任保证承担保证责任。因此对原告请求被告李习功归还借款70000元及利息（其中30000自2013年9月1日起至判决确定给付之日止,40000元自2013年12月13日起至判决确定给付之日止，利息均按月利率千分之13计算），并由被告明珠房地产公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李习功于本判决生效后五日内给付原告张连巧借款70000元及利息（利息均按月利率千分之13计算，其中30000自2013年9月1日起至判决确定给付之日止,40000元自2013年12月13日起至判决确定给付之日止）；
二、被告孟州市明珠房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年九月四日
书记员 胡晓芬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎少民初字第0299号
原告朱某某。
被告侯某某。
本院在审理原告朱某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告朱丽华向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告侯某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 潘强生
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙晓岚
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3427号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告金刚，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告黄梅，女，1975年1月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告孙发祥，男，1971年10月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告孙发权，男，1976年4月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王卫兵，男，1971年10月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告金刚、黄梅、孙发祥、孙发权、王卫兵借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21080元,减半收取10540元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 祁建领
二〇一七年九月十二日
书记员 金 铭
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第421号
原告：刘有松。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂。
经营者：伍妙友。
原告刘有松与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂支付原告刘有松货款3980元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘有松到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。被告因生产经营需要向原告购买毛竹，总计货款3980元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效之日起十日内支付刘有松货款3980元及逾期利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月13日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年六月十日
代书记员 程元红
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2365号
原告刘洪俊，女，汉族，住天津市静海县。
被告陶红岐，男，汉族，住天津市静海县。
原告刘洪俊与被告陶红岐民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪俊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一五年六月十日
书记员 荆凤波
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初279号
原告魏洪学，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告乔玉军，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告乔玉良，男，57岁，汉族，农民，住址同上。
原告魏洪学诉被告乔玉军、乔玉良民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年一月八日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告魏洪学到庭参加诉讼。被告乔玉军、乔玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏洪学诉称，二被告系兄弟关系。二〇一三年十二月十八日，被告乔玉军打电话跟我说借30000.00元，并说让其兄乔玉良代取。乔玉良代取后，给我出具借据一枚。此款我多次向二被告索要，二被告至今分文未还。故诉至法院，要求二被告偿还此款。
被告乔玉军、乔玉良未答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，应予以采信。
本院认为，被告乔玉良为被告乔玉军在原告魏洪学处代取借款系一种代理行为，依法应由被告乔玉军承担民事责任，即原告与被告乔玉军之间存在借款金额30000.00元的借款合同，被告乔玉军负有偿还借款的合同义务，被告乔玉良不是合同当事人，原告要求其偿还合同借款没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔玉军于判决生效后十日内一次性偿还原告魏洪学借款30000.00元；
二、驳回原告魏洪学的其他诉讼请求。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告乔玉军负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一六年三月七日
书记员 范庆春
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5702号
申请执行人陈生观。
被执行人李建刚。
被执行人李俭芳。
申请执行人陈生观与被执行人李建刚、李俭芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）吴江开民初字第0007号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：李建刚、李俭芳应于本判决生效之日起十日内归还陈生观借款66500元，并支付利息（本金66500元，自2013年2月16日起计算至2014年1月16日止）；案件受理费1462元，由李建刚、李俭芳负担并于本判决生效之日起十日内陈生观。因李建刚、李俭芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈生观于2015年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为76462元，执行费为1047元。
本院立案后即向被执行人李建刚、李俭芳发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人陈生观发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定期限内未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人李建刚、李俭芳有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将被执行人李建刚、李俭芳纳入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人陈生观确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人陈生观同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人李建刚、李俭芳无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人陈生观同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开民初字第0007号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨苗苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1266号
罪犯李健，男，46岁，汉族，黑龙江省伊春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2008年4月11日作出（2008）二刑初字第63号刑事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后交付执行。本院于2012年5月作出（2012）四刑执字第524号刑事裁定将罪犯李健的刑罚减去有期徒刑1年11个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李健能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异15号
异议人（利害关系人）：刘学君，男，1956年1月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区羊市街县。
委托诉讼代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。
申请执行人：中国原子能工业有限公司。
被执行人：涿州市工业材料总公司。
在本院执行广东省珠原投资发展有限公司与河北省涿州市工业材料总公司购销线材货款纠纷一案中，异议人刘学君对本院2002年1月28日作出（2002）民裁字第15-1号裁定，查封被执行人涿州市工业材料总公司座落在该市桃园办事处八家窑村、房产证（014510）号房屋、2014年10月24日作出（2002）保执字第15-6号裁定，查封涿州市工业材料总公司、刘学君位于涿州市八家窑的房产（证号：新018066、014511）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘学君称，就中国原子能工业总公司申请法院强制执行（1993）法经字第1号民事调解书一案，异议人作为本案利害关系人（异议人既是被执行人河北涿州市工业材料总公司的原法定代表人，又是（2002）保执字第15-6号执行裁定书所查封的八家窑房产的所有人），认为法院的执行行为违反法律规定。请求1、裁定撤销（2002）保执字第15-1号、（2002）保执字第15-6号执行裁定书，终止执行行为。2、解除异议人已被查封的财产，以免扩大异议人的损失。事实与理由：一、本案法定的申请执行期限已过。《民事诉讼法》（1991年实施）第二百一十九条规定，法人之间申请强制执行的期限为6个月。（1993）法经字第1号民事调解书中，双方当事人约定的最后一期付款日为1993年6月30日，即原审原告广东省珠海市珠原投资发展有限公司最迟应于1994年12月30日前向法院申请强制执行，但本执行案中现有材料可显示出珠原公司并未在法定期限内向法院申请强制执行。所以现法院于申请执行时效经过八年后（2002年）才立案执行（1993）法经字第1号民事调解书显然是违法的。二、中国原子能工业总公司在本案中不具有申请强制执行的主体资格。原子能公司、珠原公司双方于1998年2月11日签订《权利转让协议书》转让债权一事，并未通知债务人涿州工业材料总公司。根据《民法通则》第九十一条规定及《合同法》第八十条的规定，其双方转让债权的约定对债务人涿州工业材料总公司不能发生效力，并且至今贵院未对申请执行主体变更作出裁定。因此，“原子能公司”作为本案的申请执行人，是没有法律依据的。
本院查明，原保定地区中级人民法院于1993年3月2日作出（1993）法经初字第1号民事调解书，确定被告涿州市工业材料总公司于1993年3月2日始至1993年6月30日止，共退给原告广东珠原投资发展有限公司货款490万元。据原告反映，被告仅于1993年4月还款70万元，余款未付。原告称，1993年9月，其向原地区法院执行庭递交了执行申请书，但执行庭以钢材案件均已移交至由保定地区有关部门成立的整顿钢材市场工作组办理为由未予受理。其只好又与工作组交涉。当时的事实是，因涿州钢材市场问题引发大量诉讼，影响恶劣，原保定地委决定成立整顿钢材市场领导小组，并规定，凡涉及涿州钢材纠纷的案件，均交领导小组办理。这是特定历史条件下所存在的事实。2001年12月14日，在本案申请执行人中国原子能工业公司的反映下，中共保定市委政法委员会以保政法督办字【2001】64号案件督办卡下达本院，要求我院“认真审查该公司的立案要求，依法妥善处理好该案。”据此，我院立案庭于2002年1月15日正式立案。另查，1998年2月11日，中国原子能工业公司（甲方）与珠海市珠原投资发展有限公司（乙方）签订权利转让协议，乙方将其对涿州市工业材料总公司的债权转让给甲方。本案立案前1995年至2000年间，曾在保定市检察院办理。2000年5月8日，该院民行处就本案写过一情况说明，文中有“并对该公司房产进行评估作价，当最后协商以房抵顶欠款的具体事宜时，双方不能达成一致意见……。”1998年4月15日及4月13日，中国原子能公司、刘学君分别就以刘学君的办公楼偿还欠款一事双方各自主张了不同意见，此意见内容与检察院的情况说明相吻合。
本院认为，虽然本案的立案时间未在法定期限内，但并非申请执行人自身的原因，其有正当的理由及特殊的历史原因，因此，异议人的主张理据不足，本院不予支持。本案在检察院办理期间，异议人刘学君与申请执行人中国原子能工业公司就异议人的办公楼抵顶欠款问题进行过协商，因此，刘学军对于本案原告广东省珠原投资发展有限公司将债权转让给中国原子能工业公司是知道并认可的，中国原子能工业公司作为本案申请执行人是具有主体资格、符合法律规定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘学君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李莞雯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1932号
申请人：王世清，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郝梅，女，汉族，住齐河县。
本院于2014年7月31日作出（201）齐立保字第801号保全裁定书，查封了被执行人郝梅所有的位于齐河县绿岛华府六号楼中单元702室一处。在案件执行过程中，申请人撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人郝梅所有的位于齐河县绿岛华府六号楼中单元702室一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 震
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5712号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告顾金，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告顾金物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 呼玉霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01236号
原告：杜学立，男，汉族，现年50岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告杜学立与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第6号
原告杨素贞。
被告望都县公安局
法定代表人彭洪志，职务局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告杨素贞不服被告望都县公安局作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）0383号行政处罚决定书，于2015年1月13日向我院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日受理后，于2015年1月19日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告杨素贞，被告委托代理人袁孝冬、张向军，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望都县公安局于2014年12月25日作出望公（望都镇）行罚决字（2014）0383号行政处罚决定书，认定2014年12月24日14时许，杨素贞到北京上访，不听北京市公安局西城分局工作人员的劝阻，在中南海周边滞留，严重扰乱公共场所秩序，决定对杨素贞行政拘留九日。原告不服该处罚决定，诉至本院。
原告诉称，望都县樊家村在拆迁过程中，由于领导违法违规，出现许多重大问题，我们多次向县、市、省相关部门反映，没有得到解决。为维护自己的合法权益到北京相关部门上访和登记。在无任何证据的情况下，被告对原告作出行政处罚，该具体行政行为：一、程序违法没有管辖权利；二、事实不清，证据不足；三、适用法律错误，中南海是国家最高机关，不是公共场所；四、被告超越职权，滥用职权，违反信访纪律。请求撤销被告作出的行政处罚决定。
原告提交的证据有：第一组证据：北京市公安西城分局登记回执、政府信息不存在告知书。第二组证据：评改楼小组扣押保定立信资产评估事务所固定资产-
房屋建筑物及构筑物清查评估明细表。第三组证据：樊家村村委会对张某某拆迁安置补偿表及保定伍建房地产开发有限公司与该村委会协议书一份。第四组证据：2006年樊家村新村改建平面效果图在旧村四条大街多处张贴，2007年评改楼小组私自将尖顶改为平顶。第五组证据：望都县人民政府信访事项答复意见书。
被告答辩，一、按照公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博案件外，由违法行为地管辖更为适宜的，可以由违法人居住地公安机关管辖，被处罚人的居住地在望都县，因此被告有管辖权，被告执法主体适格。二、上访，应当遵守信访条例规定，按程序到信访机构反映。当被处罚人明知其所到之处是信访禁止区域，而执意走访、滞留，在主观上制造声势，在客观上扰乱了公共场所秩序。三、被处罚人走访、滞留的场所不是信访接待场所，而是广义上的公共场所。属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的“其他公共场所”。请求人民法院判决维被告作出的处罚决定
被告在法定期限内提交的证据有：1.受案登记表。2.受案回执。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.行政拘留回执。6.行政拘留家属通知书。7.杨素贞询问笔录。8.刘某某询问笔录9.陈某询问笔录。10.王某某询问笔录。11.北京市公安局西城分局对杨素贞的训诫书及府右街派出所对杨素贞所作的工作说明。12.望都县信访局证明。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认定：被告证据1、2、3、4、5、6是公安机关的办案程序记录，记录完整，予以认定。证据7、8、9、10、11、12笔录制作规范，且内容能够相互印证，调取途径合法，予以确认。原告的第一组证据只能证明原告没有被查获、立案、移交望都县公安局的手续，但不能证明原告没有违法行为的事实。第二组、第三组、第四组、第五组证据是原告上访原因的证明材料，但与本案不具关联性，不予确认。
经审理查明，原告杨素贞为反映樊家村拆迁过程中违法违规问题，近年来多次到北京非正常访。2014年12月24日又伙同其他村民到北京中南海周边走访滞留，被北京市公安局西城分局工作人员训诫后，送至马家楼接济中心，当晚被望都县接访工作人员接回。2014年12月25日望都县公安局对其作出行政拘留九日的行政处罚。该处罚现已执行完毕。
本院认为，公民反映问题、表达诉求，应当依照相关规定，通过正常的信访途径或法律途径，依法依序进行，要正视有关部门处置问题的决心、诚意和已经取得的实际成效。不能以任何理由到非信访国家机构的公共场所非正常访。原告杨素贞多次到北京中南海周边走访、滞留，属故意违反规定和拒不听劝阻。已构成扰乱公共场所秩序的行为，应当受到相应的处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚内容适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告望都县公安局2014年12月25日作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）0383号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 张兵虎
人民陪审员 邓叶华
二〇一五年四月九日
书 记 员 邸雪静