广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1262号
原告：马绍文，男，1943年10月13日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托诉讼代理人：徐载龙，男，系广东循正律师事务所律师。
被告：雷国雄，男，1933年12月3日出生，畲族，南雄市人，住南雄市。
被告：雷顺通，男，1964年6月4日出生，畲族，南雄市人，住南雄市。
被告：雷顺德，男，1967年12月24日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：雷顺望，男，1970年4月26日出生，汉族，南雄市人，住广州市花都区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：雷顺龙，男，1965年3月2日出生，住南雄市环城北路烟厂宿舍*层楼***房，身份证号码：4402231965********。
被告：雷顺龙，男，1965年3月2日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告马绍文诉被告雷国雄、雷顺通、雷顺龙、雷顺德、雷顺望相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马绍文的委托诉讼代理人徐载龙和被告雷国雄、雷顺通、雷顺德、雷顺望的共同委托诉讼代理人雷顺龙、被告雷顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍文诉称：我所有的坐落于南雄市雄州街道雄东路202号房屋与被告所有的坐落于南雄市××街道××号房屋相邻。我的房屋系1987年11月2日经相关政府部门批准，于1988年2月底竣工完成的，国土部门于1991年1月26日给我颁发了房产证。而被告房屋系在我的房屋之后兴建，且被告未按规划红线范围内建房，在兴建房屋二层时，超出规划红线，已在我规划红线空间范围内，致使我房屋因被告房屋二层滴水等原因受损。基于上述事实，为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、上述被告排除妨害，并拆除被告房屋二层南方与我房屋相邻的楼面（拆除面积达到不能损害我的房屋为标准）；2、上述被告赔偿我的损失10000元（暂定，以具体评估资格评估结果为准）；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告雷国雄、雷顺通、雷顺龙、雷顺德、雷顺望辩称：原告在民事起诉状所陈述的全部不属实：一、被告雷国雄的二层半楼房是1992年兴建的，有经南雄国土局和城建办报批备案兴建（有城市规划审核公章为证），证件齐全、手续完善。从原告提供的标图可以看出，被告雷国雄所建房的位置是空地，并非原告所说的超红线。原告1987年兴建了第一层，相隔几年后再建第二层，原告没有报建审批，属于擅自违章建筑（超出红线1.4米），被告在南雄县国土局复制的南雄县城市建设委员会、城市规划办公室加盖公章的图纸，可证明原告的房屋超出红线1.4米，属违章建筑，应当拆除。二、原告在诉状中陈述房屋漏水要求被告赔偿的问题。导致漏水是因原告的房屋质量不过关，房屋裂缝而造成漏水，与被告没有任何关系，并不是被告的过错造成原告的房屋受损，根据有关法律规定应当由原告自己承担责任。三、根据《民事诉讼法》的规定，超过诉讼时效的，法律不予保护。原告的土地使用证办好时间是1993年7月22日，至今已有二十三年时间，原告现在才起诉，早已超过了诉讼时效，法院应驳回其全部诉求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护我们的合法权益。
经审理查明：原告坐落于南雄市雄州街道雄东路202号房屋北墙与被告雷国雄坐落于南雄市××街道××号房屋南墙相邻。原告的第一层房屋于1988年2月竣工，并于1994年加建第二层房屋，而被告雷国雄的两层半房屋于1992年建好。1992年，被告雷国雄在建房时将第二层房屋的南墙往外伸出约一米阳台，当时原告对此没有提出异议，并且原告在1994年加建第二层房屋时也没有对被告雷国雄第二层房屋南墙往外伸出约一米阳台提出过异议。直至2016年10月18日，原告以被告雷国雄第二层房屋南墙往外伸出约一米阳台，造成其第二层房屋北墙的墙体部分批烫层脱落为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。被告庭审时辩称：一是原告建房时擅自超出规划红线约1.4米，属于违章建筑，应当拆除；二是原告第二层房屋北墙墙体渗水是因其墙体有裂痕、房屋质量差造成的；三是原告在事隔23年后才提出侵权，明显超过受法律保护的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
另查，南雄县国土局批准原告建房用地的四至界限及面积为：东边为空地（长度为10.8米）、南边与黄裕忠相邻（长度为19.3米）、西边为公路（长度为10.8米）、北边为空地（长度为17.3米）。
此外，庭审后，本院前往现场进行勘查，测量到原告的房屋西墙长度为12.06米，而国土规划部门批准的房屋西墙用地长度为10.8米，明显超过国土规划审批用地1.26米。
上述事实有原告提供的身份证、《南雄县农村建房申请表》、《国有土地使用证》【雄府国用总字第0003045号字（1990）第02230100446号】、相片6张和被告提供的身份证、《国有土地使用证》、《城市建设规划图》、照片1张及本院现场勘查图、庭审笔录等附案佐证。
本院认为，本案系原、被告双方因不动产引起的相邻权纠纷。本案争议的焦点问题有以下几个方面：
（一）关于本案被告的诉讼主体问题。根据被告所提供的《国有土地使用证》可见，坐落于南雄市××街道××号房屋的土地使用者为雷国雄，而被告雷顺通、雷顺龙、雷顺德、雷顺望与涉诉房屋的权属没有关联性，可见，雷顺通、雷顺龙、雷顺德、雷顺望并非本案适格的共同被告，据此，原告以雷顺通、雷顺龙、雷顺德、雷顺望作为本案的共同被告，证据不充分，本院予以驳回。
（二）关于本案相邻权民事责任的认定和承担问题。从原告所提供的《土地使用证》可见，原告的涉诉房屋西墙（即靠雄东路边）批准用地长度为10.8米。庭审后，本院前往现场进行勘查，测量到原告的房屋西墙实际占用土地长度为12.06米，明显超出国土规划部门批准用地1.26米，由此可见，原告擅自超过国土规划部门批准的用地数量非法占用土地建房，从而导致本案相邻权纠纷，本院认为，由此所引起的民事责任应由原告承担。对此，原告诉请被告雷国雄对其涉诉房屋的墙体排除妨害，理由不充分，本院不予支持。
关于原告的第二层房屋北墙墙体部分批烫层脱落的损失是否应当由被告赔偿的问题。本案中，由于本案相邻权的民事责任由原告承担，为此，原告的第二层房屋北墙墙体部分批烫层脱落的损失也应由原告承担。
关于被告雷国雄的第二层房屋南墙往外伸出约一米阳台是否应当拆除的问题。原告庭审时主张被告雷国雄的第二层房屋南墙往外伸出约一米阳台，超出规划红线，属违章建筑，应当予以拆除。由于被告雷国雄的第二层房屋南墙往外伸出约一米的阳台是否应该拆除，需由政府相关部门处理，不属于本案审理的范畴，为此，原告可以通过政府相关部门要求处理。
此外，关于原告庭审后向本院申请对其第二层房屋北墙墙体部分批烫层脱落的损失进行鉴定的问题。由于本案相邻权纠纷的民事责任由原告承担，依法驳回原告的诉讼请求，本院认为，涉诉墙体损害的鉴定结论与本案的处理结果没有关联性，据此，本院对原告的鉴定申请不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告马绍文的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告马绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 郭先全
人民陪审员 欧阳翔
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。