wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00191号
原告曹永辉。
委托代理人杨卫庄。
被告陆彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，系公司总经理。
委托代理人董佳琳，系公司职工。
原告曹永辉与被告陆彬、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“人保财险启东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周喜春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨卫庄，被告陆彬到庭参加诉讼，被告人保财险启东支公司经合法传唤未到庭，但在庭后提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日17时45分许，被告陆彬醉酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿启东市东和线由南向北行驶至希士水泥厂北侧路段时，与同向在前行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告当即被送往启东市第四人民医院治疗，住院18天，被诊断为右肾挫伤，软组织伤，共花去医疗费13400.50元。事故发生后，启东市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定本起事故由被告陆彬承担全部责任。事故发生后，被告陆彬支付原告赔偿款2000元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。特向法院起诉，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失合计23941.10元，并承担本案的诉讼费。
被告陆彬辩称，对事故事实、责任认定、投保情况无异议，原告的休息期限应该只有一个月。
被告人保财险启东支公司答辩称，被告陆彬系醉酒驾驶，属保险免赔行为；肇事车辆未投保不计免赔，事故免赔率为20%；认可原告一个月的休息期限；原告如提供不了意外伤害保险单，误工费应当按农村标准计算。
经审理查明，2014年12月15日17时45分许，被告陆彬醉酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿启东市东和线由南向北行驶至希士水泥厂北侧路段时，与同向在前行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后当即被送往启东市第四人民医院治疗，被诊断为右肾挫伤，软组织伤，住院18天，共花去医疗费13400.50元，医嘱休息二个月。事后被告陆彬支付原告医疗款2000元。肇事苏F×××××号小型普通客车在被告人保财险启东支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元）等险种，事故发生时在保险期限内。2014年12月28日，经启东市公安局交通巡逻警察大队认定，本起交通事故由被告陆彬承担全部责任，原告无责任。
另查明，2014年2月1日起，原告在启东市金阳节能玻璃有限公司工作。2015年1月23日，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医药费票据、劳动合同、工资表、原被告庭审陈述等在卷证据佐证，应予认定。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车同时投保了交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，原告曹永辉与被告陆彬发生交通事故的事实及双方在事故中的责任，有公安机关作出的事故责任认定书为证，双方均无异议，本院予以确认。原告的相关经济损失依法应由被告陆彬承担全部赔偿责任，但因肇事机动车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，故被告陆彬的赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额范围内全额承担。
关于原告方的具体损失，本院依法核定如下：1、医疗费13400.50元，有相关票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费324元（18天＊18元／天），有证据证明，符合法定计算标准，本院予以确认。3、营养费180元（18天＊10元／天），营养期限根据本院法医意见确定为住院期间。4、护理费1250.64元（69.48元／天＊18天），原被告双方无异议，本院予以确认。5、误工费4785.60元（99.70元／天＊48天），误工期限根据本院法医意见酌定为住院期间及出院后一个月，计算标准有证据证明，本院予以确认。6、交通费300元，属必然发生的费用，原被告双方无异议，本院予以确认。7、财物损失400元，原被告双方无异议，本院予以确认。以上合计20640.74元，剔除被告陆彬已支付的2000元，余款18640.74元由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿范围内全额赔付给原告。被告保险公司提出被告陆彬醉酒驾驶，属于保险免赔事由及肇事车辆未投不计免赔，事故免赔率为20%的抗辩意见，本院认为，根据《最高人法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款第（二）项之规定，被告陆彬虽然醉酒驾驶致原告受伤，但原告仍然有权请求肇事车辆的保险公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿；另因被告保险公司未就有关商业三者险的免责事由（含不计免赔）提供证据证明其已经尽到明确说明义务，故该免责条款不生效，故不予采纳。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告曹永辉因交通事故造成的各项损失人民币18640.74元。
二、驳回原告曹永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 周喜春
二〇一五年三月十九日
书记员 黄婕妤
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审123号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人宋易安，男，1974年1月8日生，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人宋易安土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土永资罚决字（2018）第03号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人宋易安未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月13日对被执行人宋易安作出双国土永资罚决字（2018）第03号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人宋易安退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起15天内拆除在非法占用的251平方米土地上新建的建筑物。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月13日对被执行人宋易安作出双国土永资罚决字（2018）第03号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人宋易安承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月七日
代理书记员 贺 军
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初66号
原告陈香轩，男，汉族，住和平县。
被告黄延活，男，汉族，住和平县。
原告陈香轩诉被告黄延活民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈香轩到庭参加诉讼，被告黄延活经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香轩诉称，被告黄延活于20l4年12月30日向原告借款，说是做生意资金周转不灵，讲好今年归还，原告多次向被告追要，被告最后连电话信息都不接。在没有办法情况下，原告为维护自己正当合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告黄延活归还原告借款本金人民币28000元及利息（按4%计），诉讼费由被告负担。
被告黄延活既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，原告陈香轩与被告黄延活是朋友关系。2014年12月30日，被告黄延活因修路工程资金周转需要向原告陈香轩借现金28000元，被告黄延活借款当日立具一张借条给原告收存。《借条》载明：“今借到陈香轩人民币贰万捌仟元正（28000。00）￥，如到期不还，加倍还款利息加罚百分之四，借款人黄延活，2014年12月30日”。双方对借款没有约定还款期限。经原告催促还款被告至今没有归还，原告遂于2016年1月18日向本院提起上述诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、《借条》及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，从原告陈香轩提交的《借条》内容足以证实被告黄延活向原告借款人民币28000元，双方的债权债务关系成立，没有证据显示被告已归还过借款。因双方对还款期限没有约定，原告可以随时主张还款，当然应当给被告必要的准备时间。现原告要求被告归还借款于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，从借条内容“如到期不还，加倍还款利息加罚百分之四”可知，双方对利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，原告主张借期内的利息不予支持，但依上述规定第二十九条，可予支持原告自向本院起诉之日起按年利率6%计付利息，即从2016年1月18日起计至还清借款日止。被告黄延活经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄延活应于本判决生效后十日内归还原告陈香轩借款本金人民币28000元及该款利息（利息以28000元为本金按年利率6%从2016年1月18日起计至还清借款日止）；
驳回原告陈香轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由被告黄延活负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐思宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06673号
原告訾文勇，男，1951年9月26日出生，汉族，神木县职业教育中心员工。
委托代理人王晓林，陕西天佑律师事务所律师。
被告李荣，女，1984年1月15日出生，汉族，陕西地方电力物资有限公司员工。
本院在审理原告訾文勇与被告李荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告訾文勇撤回起诉。
本案受理13900元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法朗保字第15-1号
申请人：谢钰珉，男，汉族，1989年5月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人：东莞市远豪实业投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗第二工业区。
法定代表人：卢耀明。
被申请人：卢耀明，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省东莞市。
被申请人：东莞市大朗实用五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区新兴西路*号。
法定代表人：卢耀明。
被申请人：东莞市大朗实用五金厂（系个人独资企业）。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗第二工业区。
投资人：卢耀明。
申请人谢钰珉与被申请人东莞市远豪实业投资集团有限公司、卢耀明、东莞市大朗实用五金有限公司、东莞市大朗实用五金厂申请诉前财产保全一案，申请人谢钰珉于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押或冻结被申请人东莞市远豪实业投资集团有限公司、卢耀明、东莞市大朗实用五金有限公司、东莞市大朗实用五金厂价值人民币200万元的财产，并已提供东莞市德诚融资担保有限公司的信用担保。
经审查，本院认为，申请人谢钰珉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的相关规定,裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人东莞市远豪实业投资集团有限公司、卢耀明、东莞市大朗实用五金有限公司、东莞市大朗实用五金厂价值人民币200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏杰超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第726号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：天台县维多利亚娱乐会所。
执行事务合伙人：齐秀华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县维多利亚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十月十九日
代书 记员 丁吉立
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1267号
原告徐某，城镇居民。
被告赵某，镇居民。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由，于二○一五年十一月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 隋炘原
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终6号
上诉人（原审原告）：赵相忠，男，1968年10月11日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）：罗甸县城乡规划局，住所地罗甸县龙坪镇迎宾大道。
法定代表人李远胜，局长。
第三人罗甸玉都北殿置业有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇信邦大道。统一社会信用代码：91522728353593120U。
法定代表人吴仕贵，执行董事。
上诉人赵相忠因与被上诉人罗甸县城乡规划局、第三人罗甸玉都北殿置业有限公司（以下简称玉都北殿公司）规划行政许可一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人玉都北殿公司通过国有土地使用权挂牌出让竞得罗甸县边阳镇兴阳大道西侧土地（面积31242.80平方米）使用权，遂于2016年10月30日向被告罗甸县城乡规划局提出建设用地规划行政许可申请，随申请一并提交了营业执照复印件、暂定资质证书、建设用地批准书及罗甸玉都北殿现代高效农业休闲园项目立项审批相关文件。2016年11月7日，被告审核后认为第三人的项目用地符合城乡规划要求，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，向第三人玉都北殿公司颁发了地字第520000201616002号《建设用地规划许可证》。原告于2017年1月18日通过申请政府信息公开得知被告罗甸县城乡规划局向第三人玉都北殿公司颁发地字第520000201616002号《建设用地规划许可证》，认为被告的上述规划行政许可行为违法且侵犯其合法权益，遂向本院提出行政诉讼，请求撤销被告于2016年11月7日第三人玉都北殿公司颁发地字第520000201616002号《建设用地规划许可证》的行政行为。另查明，根据国家企业信用信息公示系统网显示，罗甸玉都北殿置业有限公司系西南生态农业公司的全资子公司。
一审认为，建设用地规划许可证是城乡规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城乡规划的法定凭证，建设单位只有在取得建设用地规划许可后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地就属于非法用地。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条之规定，本案中第三人玉都北殿公司系通过出让方式取得国有土地使用权，虽然建设单位在签订国有土地使用权出让合同后才能领取建设用地规划许可证，但是城乡规划主管部门早在国有土地使用权出让合同签订前已经依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。城乡规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可证，并不会直接影响原告赵相忠的合法权益；且从被告及第三人提交的国有土地使用权出让合同等证据来看，涉案土地现为国有土地。如原告认为自己的合法权益受到侵害，则侵害只可能发生在土地征收或补偿环节，而不可能发生在涉案规划行政许可环节。且本案中，原告没有提供足够证据证实其承包经营的集体土地在被诉建设用地规划许可的用地红线范围内。故，原告与涉案建设用地规划许可不具有利害关系，不符合法定起诉条件。据此裁定：驳回原告赵相忠的起诉。
上诉人赵相忠上诉请求撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初124号行政裁定书，指令原审法院继续审理此案；本案诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由如下：上诉人为罗甸县边阳镇新街村村民，在该村享有合法的承包地使用权。现“罗甸县边阳镇玉都北殿”项目建设占用上诉人承包地。在上诉人并不知情的情况下，其承包地所在地被划入到涉案规划许可范围之内，影响上诉人对承包地依法享有的使用权。因此，被上诉人的行政许可行为直接关系上诉人的合法权益。上诉人有权通过提起诉讼维护自己的合法权益，原审法院有义务对被上诉人的行政许可行为的合法性作出审查。
被上诉人罗甸县城乡规划局在二审期间未提交书面答辩意见。
第三人罗甸玉都北殿置业有限公司在二审期间未提交书面陈述意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与涉案建设用地规划许可是否具有利害关系，是否符合法定起诉条件。本案中第三人玉都北殿公司通过出让方式取得涉案建设用地国有土地使用权，被上诉人罗甸县城乡规划局是否向第三人玉都北殿公司颁发建设用地规划许可证，并不直接影响上诉人赵相忠的合法权益。涉案用地现为国有土地，上诉人的合法权益如若受到侵害，应该发生在土地征收或是补偿环节，而不可能发生在涉案用地规划行政许可环节。故，上诉人与涉案建设用地规划许可不具有利害关系，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令志
审 判 员 林 玲
审 判 员 周 刚
二〇一八年四月四日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执197号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司田林县支行，地址广西田林县乐里镇新市街209号。
被执行人:黄帝霖，男，1971年8月16日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人：张彩霞，女，1973年12月28日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请人中国农业银行股份有限公司田林县支行与被执行人黄帝霖、张彩霞借款合同纠纷一案，田林县人民法院作出的（2016）桂1029民初783号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为31734.85元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人已将欠款本金和利息交至中国农业银行股份有限公司田林县支行，目前已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029执197号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3076号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
被申请人：田雨生。
被申请人：奚洪芹。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人田雨生、奚洪芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田雨生、奚洪芹银行存款421069.97元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款421069.97元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2625元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年八月二十日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3076号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文潍州路751号（甲）。 负责人：孙秋平，行长。 委托代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告:田雨生。 被告：奚洪芹。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告田雨生、奚洪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告田雨生、奚洪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2015年8月5日，原告与被告田雨生、奚洪芹签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告田雨生向原告申请贷款450000元用于购房，借款期限为240个月，按月等额本息还款，被告田雨生以所购房屋为其贷款作抵押，被告奚洪芹提供连带责任保证。原告按约向被告田雨生履行付款义务，但被告田雨生多次没有按约归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告田雨生偿还原告借款本金411791.83元及利息（含罚息，截至2018年9月26日为5678.46元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告奚洪芹对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。 被告田雨生、奚洪芹未作答辩。 经审理查明：2015年8月5日，原告与被告田雨生、奚洪芹签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告田雨生向原告申请贷款450000元用于购买位于潍城区豪德光彩贸易广场×××栋12-601的房屋，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放为付入受托支付入指定账户；被告田雨生以所购房屋（登记房屋坐落为潍城区豪德光彩贸易广场×××栋12-601，房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）为其贷款提供抵押担保（后办理了抵押登记），抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。被告奚洪芹为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用及其他费用，保证期限为贷款到期之日起两年，原告依据合同宣布借款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 2015年8月31日，原告按约发放了贷款。后被告田雨生未按合同约定按期偿还原告借款本息累计超过六期，原告宣布借款全部提前到期，截至2018年9月26日，被告田雨生尚欠原告借款本金411791.83元，利息（含罚息）5678.46元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。 以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、他项权证、个人贷款凭证、借款发放明细、账户交易明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告田雨生、奚洪芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告田雨生、奚洪芹签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款发放，被告田雨生应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告田雨生未按时偿还累计超过六期，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年9月26日被告田雨生欠原告借款本金411791.83元及利息（含罚息）5678.46元，故原告要求被告田雨生偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告田雨生以其名下房产提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告田雨生未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告奚洪芹应按照约定对被告田雨生上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告田雨生追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田雨生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金411791.83元及利息（含罚息，截至2018年9月26日为5678.46元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告奚洪芹对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告田雨生追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行就本判决第一项确定的债权对被告田雨生名下抵押房产（登记房屋坐落为潍城区豪德光彩贸易广场×××栋12-601，房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7616元，减半收取3808元，案件申请费2625元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年十月十八日 书记员  赵娇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执257号
申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
被执行人：刘纲，男，1959年9月19日，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：韦祖号，男，1973年6月16日，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：吴世萍，女，1968年3月8日，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：谭舒玲，女，1986年3月18日生，汉族，住柳州市。
被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日生，苗族，住柳州市。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与刘纲、韦祖号、吴世萍、戈佩梅、谭舒玲借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初1179号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘纲、韦祖号、吴世萍、戈佩梅、谭舒玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的340166.84及利息（待计）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘纲名下车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型汽车一辆；查封了被执行人戈佩梅名下位于柳州市××单元××室的房产【房产证号：柳房权证字第××号】。此外，被执行人刘纲、韦祖号、吴世萍、戈佩梅、谭舒玲暂无其他可供执行的财产。现因被执行人刘纲名下车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型汽车目前下落不明，无法处置；被执行人戈佩梅名下位于柳州市××单元××室的房产，目前处置条件尚未成就，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅、谭舒玲新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐建平
审判员 吴少江
审判员 陈 超
二〇一八年七月十八日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执257号申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。法定代表人：韦露茹，该公司董事长。被执行人：刘纲，男，1959年9月19日，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：韦祖号，男，1973年6月16日，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：吴世萍，女，1968年3月8日，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：谭舒玲，女，1986年3月18日生，汉族，住柳州市。被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日生，苗族，住柳州市。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与刘纲、韦祖号、吴世萍、戈佩梅、谭舒玲借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初1179号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘纲、韦祖号、吴世萍、戈佩梅、谭舒玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的340166.84及利息（待计）。本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘纲名下车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型汽车一辆；查封了被执行人戈佩梅名下位于柳州市××单元××室的房产【房产证号：柳房权证字第××号】。此外，被执行人刘纲、韦祖号、吴世萍、戈佩梅、谭舒玲暂无其他可供执行的财产。现因被执行人刘纲名下车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型汽车目前下落不明，无法处置；被执行人戈佩梅名下位于柳州市××单元××室的房产，目前处置条件尚未成就，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅、谭舒玲新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1179号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  吴少江审判员  陈 超二〇一八年七月十八日书记员  韦香严
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1878号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：付华清，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××1679。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告付华清劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告付华清的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：1996年9月21日
二、工作岗位：洗衣房员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为2230.26元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资5488元。
五、离职原因：原告主张被告付华清于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告付华清主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告付华清的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资7200元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金45600元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资5488元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金44850元，驳回申请人要求工资以及经济补偿金超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资5488元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金44850元，并由被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资5488元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告付华清解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告付华清2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告付华清有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告付华清的月平均工资数额为2230.26元／月，被告入职时间为1996年9月21日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告付华清解除劳动关系的经济补偿金为：2230.26元／月×19.5个月=43490.07元。被告超出该数额的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告付华清的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告付华清2015年8月份至10月份的工资5488元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告付华清解除劳动关系的经济补偿金43490.07元；
四、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2153号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司工作人员。
委托代理人赵远，该公司工作人员。
被告戚强，男，1968年11月出生，汉族。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告戚强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 崔朝宇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第768号
罪犯沈海琴，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年11月6日作出了（2012）城刑初字第430号刑事判决，以被告人沈海琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；该犯不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2012年12月20日以（2005）晋市法刑终字第293号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯沈海琴减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯沈海琴的刑期从2012年4月27日起至2024年4月26日止。该犯于2013年11月30日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次、监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯沈海琴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈海琴准予减刑十一个月，刑期自2012年4月27日起至2023年5月26日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00889号
申请执行人李某，男，1987年3月21日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳某某机电有限公司雇员，住襄阳市。
被执行人襄阳某某机电有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人刘某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00165号民事判决书，在执行李某与襄阳某某机电有限公司劳务合同纠纷一案中，于2015年7月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某机电有限公司法定代表人刘某现正在监狱服刑，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行剩余债权。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3075号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
被申请人：杨新华。
被申请人：康忠彩。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人杨新华、康忠彩金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨新华、康忠彩银行存款463276.62元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款463276.62元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2836元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年八月二十日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3075号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码91370700865423539R。 负责人：孙秋平，行长。 委托代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：杨新华。 被告：康忠彩，男，1974年10月7日生，汉族，住山东省昌乐县营丘镇康家庄村109号，身份证号码370725197410074178。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告杨新华、康忠彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告杨新华、康忠彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2015年10月28日，原告与被告杨新华、康忠彩签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨新华向原告申请贷款450000元用于购买潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋21-602号房屋，借款期限为240个月，按月等额本息还款。被告杨新华以所购房屋为其贷款作抵押，并办理了抵押登记，被告康忠彩提供连带责任保证。原告按约向被告杨新华履行付款义务，但被告杨新华多次没有按约归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告杨新华偿还原告借款本金432682.41元及利息（含罚息，计算至2019年2月21日为48235.26元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告康忠彩对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。 被告杨新华、康忠彩均未作答辩。 经审理查明：2015年10月28日，原告与被告杨新华、康忠彩签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨新华向原告申请贷款450000元用于购买位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋21-602号的房屋，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款，贷款发放为付入受托支付入指定账户；被告杨新华以所购房屋为其贷款提供抵押担保（登记房屋坐落为潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋21-602，房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号，后办理抵押登记），抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。被告康忠彩为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用及其他费用，保证期限为贷款到期之日起两年，原告依据合同宣布借款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 同年11月3日，原告按约发放了贷款。后被告杨新华多次未按合同约定按期偿还原告借款本息，累计超过六期，原告宣布借款全部提前到期，截至2019年2月21日，被告杨新华尚欠原告借款本金432682.41元、利息（含罚息）48235.26元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。 以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、他项权证、个人贷款凭证、借款发放明细、账户交易明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告杨新华、康忠彩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告杨新华、康忠彩签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款发放，被告杨新华应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告杨新华多次未按合同约定按期偿还原告借款本息，累计超过六期，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年2月21日，被告杨新华欠原告借款本金432682.41元及利息（含罚息）48235.26元，故原告要求被告杨新华偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告杨新华以其名下房产提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告杨新华未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告康忠彩应按照约定对被告杨新华上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告杨新华追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金432682.41元及利息（含罚息，截至2019年2月21日为48235.26元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告康忠彩对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告杨新华追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行就本判决第一项确定的债权对被告杨新华名下抵押房产（登记房屋坐落潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋21-602，房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8249元，案件申请费2836元，由被告杨新华、康忠彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月二十日 书 记 员  赵 娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4333号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，组织机构代码67158631-3。
代表人：何小军，总经理。
委托代理人：姚倩楣、尹璐，该公司员工。
被告：袁志锦，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告袁志锦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区2栋401房业主。根据被告与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司（以下简称时代凯旋公司）于2013年5月29日签订的商品房买卖合同约定，被告所购单元为复式住宅。根据前期物业服务合同约定，原告为时代白朗峰小区提供物业管理服务，时代白朗峰小区业主按建筑面积4元/月·平方米标准交纳物业服务费。根据商品房买卖合同约定，开发商应于2013年6月15日前将该单元交付给被告。开发商于2013年6月5日向被告寄发收楼通知书，通知被告于2013年6月15日前办理收楼手续。但被告因自身原因，迄今仍未办理。根据商品房买卖合同第十一条约定，因买受人的原因未能交付的，则从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给买受人使用。买受人应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房屋交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付。因此，被告应于2013年6月15日开始支付物业服务费。从2013年6月15日至2015年6月12日，被告共欠缴物业服务费、滞纳金共54073.76元。原告多次催告未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费51073.4元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费滞纳金2964.36元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年6月12日，并请求依照白朗峰花园前期物业服务合同第三十一条的约定计算至实际清偿日）；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求1的物业服务费期间为2013年7月1日至2015年6月30日，并变更物业服务费金额为50031.36元；变更诉求2的滞纳金为违约金，并明确违约金的计算方法为：以每月欠费金额2084.64元为基数，从当月16日起按日千分之二计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下主要证据：1.前期物业服务合同两份；2.广东省房地产买卖合同；3.催交费通知单、律师函、快递单；4.收楼通知书、催收楼通知书、快递单；5.广东省经营服务性收费许可证、关于西区白朗峰商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；6.核准变更登记通知书；7.房地产权证、土地使用证。
因被告下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年5月29日，时代凯旋公司（甲方）与被告（乙方）签订广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖），约定：乙方向甲方购买位于中山市西区××花园××房，建筑面积521.16平方米；该房地产于2011年10月24日向中山市人民政府申请产权登记，领取了房地产权证及土地使用证；乙方取得房地产后，同时承担甲方对房地产所拥有的权利与义务；乙方已在签署本协议前到现场看房及验房，乙方同意按现状接收该房屋，乙方不得以在收楼时发现该商品房存在属于保修范围的质量问题（房屋主体结构不合格除外）为由而拒绝收楼。广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）还约定了其他事项。2013年5月31日，上述房地产办理到被告名下并由被告签收了房地产权属证书【土地证号：中府国用（2013）第易20027**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号】。2013年6月5日、同年7月1日，时代凯旋公司向被告指定的地址邮寄出收楼通知书、催收楼通知书，但未有妥投信息。原告述称，自发出收楼通知书后被告至今未前来办理收楼手续。
原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司中山分公司，于2011年6月10日核准变更为现名称。白朗峰花园小区由原告自2008年9月1日起提供物业服务。根据原告与时代凯旋公司签订的前期物业服务合同约定：高层住宅按建筑面积4元/月·平方米收取物业服务费，每月物业服务费在当月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰支付违约金。涉案物业每月物业服务费为2084.64元（521.16平方米×4元/月·平方米），因被告拖欠原告自2013年7月1日至2015年6月30日物业服务费50031.36元（2084.64元/月×24月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）约定，被告自取得涉案房地产后，同时承担时代凯旋公司对该房地产所拥有的权利与义务,涉案房地产已于2013年5月31日办理到被告名下，故被告作为白朗峰花园2栋401房的业主应依照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费。原告作为白朗峰花园小区的物业管理者已依约为该小区提供物业服务，被告拖欠2013年7月1日至2015年6月30日物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向原告支付上述期间的物业服务费50031.36元。关于逾期付款违约金。鉴于前期物业服务合同对物业服务费的交纳时间有明确约定，该约定对被告依法具有约束力，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但前期物业服务合同约定的违约金标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁志锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2013年7月至2015年6月期间的物业服务费50031.36元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费2084.64元为基数，从当月16日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预交），由被告袁志锦负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷绮婷
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初161号
原告（反诉被告）：王建玲，女。
委托诉讼代理人：吴寿国，通城县隽水法律服务所法律工作者。特别授权。
被告（反诉原告）：胡美平，女。
委托诉讼代理人：黎西林，通城县法律援助中心法律工作者。特别授权。
原告王建玲与被告胡美平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告王建玲委托诉讼代理人吴寿国、被告胡美平及其委托诉讼代理人黎西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还不当得利50000元；2、请求判决被告赔偿损失至还款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，原告做生意急需资金周转，原告向被告要求借用其银行卡号转款50000元在浙江急用，原告考虑与被告平时关系很好，又是同学，碍于面子就没有要被告写借用银行卡转款50000元的手续。于是，原告于2015年5月5日12时30分，通过中国农业银行卡卡转账50000元到被告的卡号内，被告收款后，立即从浙江到广东办厂，原告多次电话联系被告，要求返还转账款50000元，但被告置之不理。现在，被告还将原告的微信、电话号码拉黑，致使联系中断。为了维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉。
被告胡美平向本院提出反诉的诉讼请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、原告返还被告替其偿还的133976.00元货款；3、返还被告价值15万元的办公用品及生产设备。反诉的事实和理由：被告自2013年3月8日至2015年12月17日止，一直在浙江省义乌市国际商贸城开档口自产自销经营首饰类产品，主打产品为手工工艺时尚中国结系列。2015年4月被告回通城看望小儿，因与原告是同学关系，两人见面谈起生意上的一些事情，原告见被告的生意做得顺风顺雨，且市场前景广阔，提出要投资合伙与被告一起到浙江义乌做首饰品类产品生意，被告因丈夫在广东有一工厂，被告长期浙江、广东两边跑，觉得比较累，原告愿意合伙对被告也有好处，就同意了。双方因是同学关系，也没有写合伙协议，只是口头谈了一下，同年5月5日，原告通过银行转账5万元给被告，两人的合伙关系正式确定。2015年7月1日，原告的丈夫何辉到被告在广州的工厂学习产品加工。7月8日王何辉到浙江义乌与被告一起参与业务上的往来，至2015年11月10日，双方因义乌贸易部的生活费分摊而产生纠纷，至此双方的合作产生了裂痕，12月17日两人合作关系解除。11月28日-12月3日原告从通城到义务被告结算完业务，被告与原告将两人合伙期间的业务资金往来结算完毕，被告同时也将原告合伙期间的业务资金往来结算完毕，被告同时也将原告投资的50000元一并结算给原告。2015年12月7日，被告回广东工厂，原告在被告回广东后与被告的客户联系，说两人不再是合伙关系，被告不再在义乌开展业务，所有浙江义乌的业务由被告接管。此后，被告陆续替原告支付了终止合伙的材料供应款127850元，且被告在浙江义务价值15万元的办公用品、生产设备被原告占用至今。由此，特向人民法院针对原告的诉讼，提出反诉。
经本院审理查明：原、被告双方原来系同学，后来成为朋友。2015年5月5日，原告向被告要求借用其银行卡号转款50000元在浙江急用，被告同意；同日12时30分，原告通过中国农业银行湖北省分行卡卡转账50000元到被告的卡号内，被告收款后，原告多次电话联系被告，要求返还转账款50000元。但被告认为与原告当时双方是合伙关系，该款50000元系原告的出资款，同时被告陆续替原告支付了终止合伙的材料供应款127850元未进行结算，且被告在浙江义务价值15万元的办公用品、生产设备被原告占用至今，被告不同意返还。
诉讼中，原告提供中国农业银行湖北省分行卡卡转账50000元到被告的卡号内的证据，被告予以认可。被告提供其丈夫黄晓明的广州市漫彩贸易有限公司的工商注册资料、部分产品资料，被告与原告丈夫王何辉的微信交谈信息，王何辉的收货签名，王何辉与客户微信交谈信息，被告为王何辉支付的货款，被告的档口经营证明原告的更改资料，以上共8份证据欲证明：原、被告当时在浙江义乌合伙经营，后来散伙，双方未结算。但是双方未签订任何书面合伙协议及散伙时的结算清单等，仅仅从以上8份证据的全部内容来看，均不足以证明原、被告当时在浙江义乌合伙经营及后来散伙的事实。被告未缴纳其反诉的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告通过中国农业银行湖北省分行卡卡转账50000元到被告的卡号内，双方均无异议，本院予以确认；现被告无正当合法理由占有该款，属于不当得利，应当返还。另原告要求被告赔偿损失，因双方未约定，本院不予支持。被告反诉称，当时双方是合伙关系，该款50000元系原告出资款，同时被告陆续替原告支付了终止合伙的材料供应款127850元未进行结算，且被告在浙江义务价值15万元的办公用品、生产设备被原告占用至今。但是双方未签订任何书面合伙协议及散伙时的结算清单等，仅仅从其提供的8份证据，均不足以证明原、被告当时在浙江义乌合伙经营及后来散伙的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条第二款之规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的反诉的诉讼请求，本院不予支持。如果被告后来发现并提供相关有利的证据，可以另行起诉。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告胡美平返还原告王建玲50000元，于本判决生效之日起一个月履行。
二、驳回原告王建玲的其它诉讼请求。
三、驳回被告胡美平的反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告胡美平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 杜开文
审 判 员 李艳景
人民陪审员 金新民
二〇一七年四月十日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初161号原告（反诉被告）：王建玲，女。委托诉讼代理人：吴寿国，通城县隽水法律服务所法律工作者。特别授权。被告（反诉原告）：胡美平，女。委托诉讼代理人：黎西林，通城县法律援助中心法律工作者。特别授权。原告王建玲与被告胡美平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告王建玲委托诉讼代理人吴寿国、被告胡美平及其委托诉讼代理人黎西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还不当得利50000元；2、请求判决被告赔偿损失至还款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，原告做生意急需资金周转，原告向被告要求借用其银行卡号转款50000元在浙江急用，原告考虑与被告平时关系很好，又是同学，碍于面子就没有要被告写借用银行卡转款50000元的手续。于是，原告于2015年5月5日12时30分，通过中国农业银行卡卡转账50000元到被告的卡号内，被告收款后，立即从浙江到广东办厂，原告多次电话联系被告，要求返还转账款50000元，但被告置之不理。现在，被告还将原告的微信、电话号码拉黑，致使联系中断。为了维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉。被告胡美平向本院提出反诉的诉讼请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、原告返还被告替其偿还的133976.00元货款；3、返还被告价值15万元的办公用品及生产设备。反诉的事实和理由：被告自2013年3月8日至2015年12月17日止，一直在浙江省义乌市国际商贸城开档口自产自销经营首饰类产品，主打产品为手工工艺时尚中国结系列。2015年4月被告回通城看望小儿，因与原告是同学关系，两人见面谈起生意上的一些事情，原告见被告的生意做得顺风顺雨，且市场前景广阔，提出要投资合伙与被告一起到浙江义乌做首饰品类产品生意，被告因丈夫在广东有一工厂，被告长期浙江、广东两边跑，觉得比较累，原告愿意合伙对被告也有好处，就同意了。双方因是同学关系，也没有写合伙协议，只是口头谈了一下，同年5月5日，原告通过银行转账5万元给被告，两人的合伙关系正式确定。2015年7月1日，原告的丈夫何辉到被告在广州的工厂学习产品加工。7月8日王何辉到浙江义乌与被告一起参与业务上的往来，至2015年11月10日，双方因义乌贸易部的生活费分摊而产生纠纷，至此双方的合作产生了裂痕，12月17日两人合作关系解除。11月28日-12月3日原告从通城到义务被告结算完业务，被告与原告将两人合伙期间的业务资金往来结算完毕，被告同时也将原告合伙期间的业务资金往来结算完毕，被告同时也将原告投资的50000元一并结算给原告。2015年12月7日，被告回广东工厂，原告在被告回广东后与被告的客户联系，说两人不再是合伙关系，被告不再在义乌开展业务，所有浙江义乌的业务由被告接管。此后，被告陆续替原告支付了终止合伙的材料供应款127850元，且被告在浙江义务价值15万元的办公用品、生产设备被原告占用至今。由此，特向人民法院针对原告的诉讼，提出反诉。经本院审理查明：原、被告双方原来系同学，后来成为朋友。2015年5月5日，原告向被告要求借用其银行卡号转款50000元在浙江急用，被告同意；同日12时30分，原告通过中国农业银行湖北省分行卡卡转账50000元到被告的卡号内，被告收款后，原告多次电话联系被告，要求返还转账款50000元。但被告认为与原告当时双方是合伙关系，该款50000元系原告的出资款，同时被告陆续替原告支付了终止合伙的材料供应款127850元未进行结算，且被告在浙江义务价值15万元的办公用品、生产设备被原告占用至今，被告不同意返还。诉讼中，原告提供中国农业银行湖北省分行卡卡转账50000元到被告的卡号内的证据，被告予以认可。被告提供其丈夫黄晓明的广州市漫彩贸易有限公司的工商注册资料、部分产品资料，被告与原告丈夫王何辉的微信交谈信息，王何辉的收货签名，王何辉与客户微信交谈信息，被告为王何辉支付的货款，被告的档口经营证明原告的更改资料，以上共8份证据欲证明：原、被告当时在浙江义乌合伙经营，后来散伙，双方未结算。但是双方未签订任何书面合伙协议及散伙时的结算清单等，仅仅从以上8份证据的全部内容来看，均不足以证明原、被告当时在浙江义乌合伙经营及后来散伙的事实。被告未缴纳其反诉的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告通过中国农业银行湖北省分行卡卡转账50000元到被告的卡号内，双方均无异议，本院予以确认；现被告无正当合法理由占有该款，属于不当得利，应当返还。另原告要求被告赔偿损失，因双方未约定，本院不予支持。被告反诉称，当时双方是合伙关系，该款50000元系原告出资款，同时被告陆续替原告支付了终止合伙的材料供应款127850元未进行结算，且被告在浙江义务价值15万元的办公用品、生产设备被原告占用至今。但是双方未签订任何书面合伙协议及散伙时的结算清单等，仅仅从其提供的8份证据，均不足以证明原、被告当时在浙江义乌合伙经营及后来散伙的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第二款之规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的反诉的诉讼请求，本院不予支持。如果被告后来发现并提供相关有利的证据，可以另行起诉。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡美平返还原告王建玲50000元，于本判决生效之日起一个月履行。二、驳回原告王建玲的其它诉讼请求。三、驳回被告胡美平的反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告胡美平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  杜开文审 判 员  李艳景人民陪审员  金新民二〇一七年四月十日书 记 员  娄飞霞附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初955号
原告：房坤，男，汉族，1981年10月20日生。
委托诉讼代理人：荣立波，男，汉族，1962年12月1日生。
被告：龙波，男，汉族，1969年10月2日生。
原告房坤诉被告龙波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣立波到庭参加诉讼，被告龙波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
房坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙波给付欠款本金15万元及利息（2015年4月10日至给付之日，按银行同期贷款利率4倍计息或按法律规定计息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告因家中所需资金，在原告处借款15万元，约定同年8月10日前全部还清，经原告多次催要，被告至今未能给付。
龙波未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月10日，被告向原告借款15万元，约定2015年8月10日前还清。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还全部欠款本金及并支付逾期利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告龙波于本判决生效后立即给付原告房坤欠款本金人民币15万元及利息（2015年8月11日至给付之日按年利率6%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔俊琦
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢83号
于桂秋
张国民
本院执行的于桂秋申请张国民借款纠纷执行一案，经过本院执行过程中，本院依法强制执行，申请执行人的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月九日
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢83号
于桂秋、张国民
本院执行的于桂秋申请张国民借款纠纷执行一案，经过本院执行过程中，本院依法强制执行，申请执行人的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月九日
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢83号
于桂秋、张国民
本院执行的于桂秋申请张国民借款纠纷执行一案，经过本院执行过程中，本院依法强制执行，申请执行人的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月九日
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执异30号
异议人(被执行人）：刘东胜,男,1979年4月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人：王爱民，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
在本院执行王爱民与刘东胜德仲裁字（2017）第20号建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘东胜于2017年7月21日向本院提出执行异议，要求终结（2017）鲁1423执
546号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，本案案件性质不是劳动争议仲裁，而是属于建筑工程施工合同纠纷类仲裁性质。根据法律规定，该案应由中级人民法院管辖，因此，基层法院无管辖权，应裁定终结执行。
本院查明，德州仲裁委员会于2017年5月31日作出德仲裁字（2017）第20号裁决书，裁决刘东胜支付王爱民工程款13706元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。本案属于执行仲裁裁决案件，应由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。
据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第三条第二款、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一项之规定，裁定如下：
撤销（2017）鲁1423执546号案件的执行。
申请执行人可向被执行人住所地或者被执行人的财产
所在地的中级人民法院申请执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 张德来
二〇一七年八月二日
书记员 邓宁宁
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初245号
原告：彭红伟，男，1971年5月9日出生，汉族，无业。
被告：彭小雷，男，1979年4月18日出生，汉族，无业。
原告彭红伟诉被告彭小雷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告参加了庭审，被告彭小雷经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭红伟向本院提出的诉讼请求：要求被告从原告家中搬出，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告被告系兄弟关系，原告是残疾人，生活困难。被告彭小雷年轻力壮，不思进取，不找工作，天天在原告处白吃白喝。因原告肢体残疾，生活也非常困难，同时原告还有一位年迈的老母亲，无处居住。因被告彭小雷与母亲不合，经常打骂母亲，母亲在外流浪，为了母亲回我处安度晚年，请求被告从原告处搬出，让母亲回家生活，请求人民法院予以支持。
被告彭小雷未作答辩。
经审理查明：原被告系兄弟关系，原告彭红伟有坐落于新邱区长营子镇金家洼子村，面积81.74平方米房屋一套，被告彭小雷自两年前开始在原告家中居住。
上述事实有原告的陈述及原告提供的房产证一本予以证实，本院予以认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争房屋系原告的私有财产，原告对该房屋享有所有权。根据法律规定，所有权人对于自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告彭红伟依法取得了本案诉争房屋的所有权，其有权要求被告从其房屋中搬出，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小雷于本判决生效后30日内从原告所有的位于新邱区长营子镇金家洼子村的房屋中搬出。
案件受理费300.00元，由被告彭小雷负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕雯雯
二〇一七年七月二十九日
书记员 张耀文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5254号
原告：陈璋瑜，男，1988年5月28日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：黄圳钦，男，1986年7月28日出生，汉族，住南安市。
原告陈璋瑜与被告黄圳钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璋瑜的委托诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告黄圳钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璋瑜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款15000元及利息从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年3月11日被告因生意急需资金周转，向原告现金15000元，当日被告亲自写一张借条交原告收执，约定两个月归还。后经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞敷衍拒付，甚至连电话也不接。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄圳钦未作答辩，也未提供任何证据。
原告陈璋瑜提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.借条一份，证明被告借款的事实。对上述证据，本院认定如下：因黄圳钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。陈璋瑜提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄圳钦因经商需要资金周转于2014年3月11日向原告陈璋瑜借款15000元，被告于借款当日亲笔书写借条一份并签名确认后交原告收执。双方约定借款期限为两个月但未约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄圳钦向原告陈璋瑜借款15000元，有其出具给原告陈璋瑜收执的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方在《借条》中约定借款期限为两个月，现借款期限已届满，但被告违约未能偿还借款，故原告有权要求被告偿还借款本金15000元。借款时原被告虽未书面约定借款利息，但被告黄圳钦未能按时偿还借款给原告造成损失，故原告要求被告支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，依法予以支持。被告黄圳钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄圳钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈璋瑜借款15000元及利息（利息自2017年7月7日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为88元，由被告黄圳钦负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年八月十一日
书记员 王冰星
速录员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06财保1号
申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
被申请人：淮北市平和置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区巴黎印象小区物业办公室二楼，统一社会信用代码91340600592679191P。
法定代表人：黄恒，该公司总经理。
申请人安徽富煌钢构股份有限公司与被申请人淮北平和置业有限公司因建设工程施工合同纠纷事宜产生纠纷，申请人安徽富煌钢构股份有限公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款68422796.38元或查封被申请人的其他等值财产。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司向本院递交诉前保全担保函，自愿为安徽富煌钢构股份有限公司提供担保并赔偿因保全错误给淮北平和置业有限公司造成的损失。
经审查，本院认为，申请人安徽富煌钢构股份有限公司与被申请人淮北平和置业有限公司建设工程施工合同纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北平和置业有限公司银行存款68422796.38元或查封被申请人的其他等值财产。
案件申请费5000元，由安徽富煌钢构股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 袁新成
代理审判员 吴 灿
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈婉茹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的。裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执385号
申请执行人邹迪。
被执行人矫培训。
申请人邹迪与被执行人矫培训民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款660000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺 文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5416号
原告：林志，住伊宁市。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：仝瑞，新疆宇通律师事务所实习律师。
被告：李永军，住伊宁市。
委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
委托代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。
原告林志与被告李永军、伊犁永成农业装备制造集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告林志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林志撤回起诉处理。
审判员 董 文
二〇一七年十二月八日
书记员 郭艳鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5416号原告：林志，住伊宁市。委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：仝瑞，新疆宇通律师事务所实习律师。被告：李永军，住伊宁市。委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。被告：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：李永军，该公司董事长。委托代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。委托代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。原告林志与被告李永军、伊犁永成农业装备制造集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告林志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林志撤回起诉处理。审判员 董 文二〇一七年十二月八日书记员 郭艳鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19907号
罪犯张盛氏，女，1953年7月3日出生，汉族，河南省新蔡县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○一年七月三十一日作出（2001）昆铁中刑初字第152号刑事判决，以被告人张盛氏犯运输毒品罪，判�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十八日以（2001）云高刑复字第423号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3483号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3457号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张盛氏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张盛氏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张盛氏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张盛氏减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月10日起至2016年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14707号
原告：姜芳秀，女，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：方大荣，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张昆伦，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆顺鼎园林有限公司，住重庆市渝北区花园新村一小区16幢2单元2-2-4，统一社会信用代码915001126889386295。
法定代表人：方大荣，总经理。
原告姜芳秀与被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司（下称顺鼎园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜芳秀及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜芳秀向本院提出诉讼请求：判令方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司返还借款3万元。事实及理由：方大荣因重庆顺鼎园林有限公司经营所需，于2016年1月1日向姜芳秀借款3万元，姜芳秀通过现金支付的方式将借款交付给方大荣，方大荣收到借款后，出具了相应的借条。事后方大荣未按借条约定期限偿还借款，原告多次催收未果。方大荣、张昆伦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，顺鼎园林公司作为共同借款人，应承担连带清偿责任。
被告方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，方大荣、顺鼎园林公司因资金需求，向姜芳秀借款3万元，姜芳秀支付方大荣3万元现金。方大荣、顺鼎园林公司出具的《借条》载明：“今借到姜芳秀人民币现金叁万元整，借款时间2016年1月1日到2016年6月30日”。借款期限届满后，方大荣、顺鼎园林公司未按时履行还款义务，经姜芳秀多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，方大荣、张昆伦于1987年7月30日登记结婚。
上述事实，有《借条》、结婚登记记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，方大荣、顺鼎园林公司向姜芳秀借款，姜芳秀及时履行了出借义务，方大荣收到借款3万元并连同顺鼎园林公司出具《借条》为凭，充分证明原被告双方借贷关系依法成立。现方大荣、顺鼎园林公司未能依约及时履行还款义务，构成违约，姜芳秀有权要求方大荣、顺鼎园林公司立即返还尚欠借款本金3万元，本院予以支持。前述借款发生于方大荣、张昆伦夫妻关系存续期间，姜芳秀要求方大荣、张昆伦共同承担还款义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜芳秀借款本金3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司负担，此款已由原告姜芳秀缴至法院，被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司应在履行前述给付义务时直接支付原告姜芳秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄艳清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14707号原告：姜芳秀，女，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：方大荣，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张昆伦，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆顺鼎园林有限公司，住重庆市渝北区花园新村一小区16幢2单元2-2-4，统一社会信用代码915001126889386295。法定代表人：方大荣，总经理。原告姜芳秀与被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司（下称顺鼎园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜芳秀及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜芳秀向本院提出诉讼请求：判令方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司返还借款3万元。事实及理由：方大荣因重庆顺鼎园林有限公司经营所需，于2016年1月1日向姜芳秀借款3万元，姜芳秀通过现金支付的方式将借款交付给方大荣，方大荣收到借款后，出具了相应的借条。事后方大荣未按借条约定期限偿还借款，原告多次催收未果。方大荣、张昆伦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，顺鼎园林公司作为共同借款人，应承担连带清偿责任。被告方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，方大荣、顺鼎园林公司因资金需求，向姜芳秀借款3万元，姜芳秀支付方大荣3万元现金。方大荣、顺鼎园林公司出具的《借条》载明：“今借到姜芳秀人民币现金叁万元整，借款时间2016年1月1日到2016年6月30日”。借款期限届满后，方大荣、顺鼎园林公司未按时履行还款义务，经姜芳秀多次催要未果，遂诉至法院。另查明，方大荣、张昆伦于1987年7月30日登记结婚。上述事实，有《借条》、结婚登记记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，方大荣、顺鼎园林公司向姜芳秀借款，姜芳秀及时履行了出借义务，方大荣收到借款3万元并连同顺鼎园林公司出具《借条》为凭，充分证明原被告双方借贷关系依法成立。现方大荣、顺鼎园林公司未能依约及时履行还款义务，构成违约，姜芳秀有权要求方大荣、顺鼎园林公司立即返还尚欠借款本金3万元，本院予以支持。前述借款发生于方大荣、张昆伦夫妻关系存续期间，姜芳秀要求方大荣、张昆伦共同承担还款义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜芳秀借款本金3万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司负担，此款已由原告姜芳秀缴至法院，被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司应在履行前述给付义务时直接支付原告姜芳秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄艳清
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆官林，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓红，女，1966年10月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人陆官林因与被申请人王晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆官林申请再审称，请求撤销（2017）京01民终1030号民事判决，将本案依法改判或发回重审。理由为：（一）一审法院认定陆官林车辆系转弯车辆未让直行车辆，负全部责任，缺乏事实依据。（二）王晓红车辆未遵守限速标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》。（三）王晓红的车辆并没有什么损坏，对于维修费的数额陆官林存在质疑。综上所述，一、二审法院认定事实和适用法律错误，故申请再审。
王晓红提交意见称，陆官林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆官林未能提供充分有效证据证明王晓红存在超速等违章情形，不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，依据现有证据，陆官林对本次交通事故应负全部责任。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。陆官林的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆官林的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月九日
书 记 员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆官林，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓红，女，1966年10月17日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人陆官林因与被申请人王晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆官林申请再审称，请求撤销（2017）京01民终1030号民事判决，将本案依法改判或发回重审。理由为：（一）一审法院认定陆官林车辆系转弯车辆未让直行车辆，负全部责任，缺乏事实依据。（二）王晓红车辆未遵守限速标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》。（三）王晓红的车辆并没有什么损坏，对于维修费的数额陆官林存在质疑。综上所述，一、二审法院认定事实和适用法律错误，故申请再审。王晓红提交意见称，陆官林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆官林未能提供充分有效证据证明王晓红存在超速等违章情形，不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，依据现有证据，陆官林对本次交通事故应负全部责任。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。陆官林的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆官林的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员 宋 琛二〇一七年六月九日书 记 员 张劲功
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保651号
申请人：彭某某，男，1968年7月6日生，汉族，居民，河东区人，住该区。
被申请人：尤某，男，1986年11月19日生，汉族，兰山区人，住该区。
申请人彭某某于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尤某驾驶的鲁Ｑ×××××车或者相当于10000元财产进行查封、扣押。申请人以现金1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人尤某驾驶的鲁Ｑ×××××车，期限为2018年8月15日2020年8月15日
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年八月十六日
书记员 葛绪芬
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民督2号
申请人张某某。
被申请人杨某某。
本院受理申请人张某某支付令申请后，于2016年3月9日发出（2016）甘2921民督2号支付令,限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人杨某某下落不明，无法送达支付令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月9日（2016）甘2921民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉，案件受理费350元由申请人张某某负担。
审判员 祁晓刚
二〇一六年三月三十日
书记员 马 朝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第712号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：杨绍良。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告杨绍良物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市城市物业有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年十一月十日
代书记员 陆丽波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4784号
罪犯汪兴文，于贵州省习水县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月4日作出了(2012)甬余刑初字第1274号刑事判决，以被告人汪兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪兴文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪兴文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪兴文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪兴文减去有期徒刑一个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月三日
代书记员 何锦霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1171号
原告：张亚辉，男，汉族，1987年8月5日出生，户籍地河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省徐州市邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
主要负责人：王丰，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司法律顾问。
原告张亚辉与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱完秋及被告的委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金49630元（包括原告车辆车损费39030元、评估费2000元、施救费1200元、拆解费3900元及原告赔偿第三者车辆的车损费3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为涉诉的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2016年3月3日至2017年3月3日。2016年12月20日，原告驾驶上述被保险车辆行驶至天津市津南区咸水沽镇益华里菜市场时，与第三者李剑飞驾驶的车牌号为津Ｍ×××××号轻型货车相撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，原告承担此次事故的全部责任，第三者车辆驾驶员李剑飞无责任。该事故导致原告支出车辆修理费、评估费、拖车费、拆解费并赔偿第三者车辆的损失3500元。后原告到被告处理赔遭拒，至原告呈诉法院。
被告辩称，涉诉的苏Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险及商业险，其中车损险的保险金额为79020元，第三者责任险的保险金额为500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生的经过及事故认定没有异议，拆解费和评估费属于间接费用，不属于保险理赔范围。对于标的车辆的损失被告没有定损，被告在确定定损数额再支付相应的理赔款。对于原告主张的第三者车辆的损失3500元是被告定损金额，被告予以认可。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年3月1日，原告为涉诉的苏Ｃ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交强险及商业险，被保险人为原告，保险期间均自2016年3月3日18时起至2017年3月3日18时止，其中机动车损失险的赔偿限额为79020元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔。2016年12月20日23时30分许，原告驾驶上述被保险车辆行驶至天津市津南区咸水沽镇益华里菜市场时，其车前部与案外人李剑飞驾驶的车牌号为津Ｍ×××××号轻型货车相撞，造成两车车损的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任，李剑飞无责任。事故发生后，经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为39030元。经被告定损，第三者车辆损失为3500元。因此次事故，原告另支出被保险车辆维修费39037元、评估费2000、拖车施救费1200元、拆解费3900元并赔偿第三者车辆维修费3500元。
另查，施救单位天津禹腾物流有限公司具备汽车救援资质，且被保险车辆的维修单位与拆解单位非同一单位。
再查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，原告具备驾驶员资格。
原、被告争议事实有如下几项：
一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。原告提交的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，评估的被保险车辆的车损金额为39030元，系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票佐证，可以证明被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认。被告认为评估结论过高，但并未提交证据予以支持。故本院对被告持有的上述抗辩不予采信，原告可以按照评估报告的评估金额要求被告赔付保险金。
二、评估费、拆解费是否赔偿的问题。被告对原告提交的评估费、拆解费发票的真实性未提出异议，但认为评估费、拆解费系间接损失，不属于保险赔付范围。因原告支付的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且车辆拆解单位与维修单位均非同一单位。因被告未提交相反的证据证明其意见，故本院对其持有的上述抗辩不予采信，原告可以依据上述票据要求被告赔付上述费用。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案系合同之诉，非侵权之诉，原告诉请金额中未扣除事故第三者车辆交强险无责任财产损失保险赔偿限额的100元系依据保险合同向被告主张权利。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告抗辩要求原告扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额的抗辩理由，本院不予采纳。
结合两项争议问题，被保险车辆评估的车辆损失39030元、评估费2000、拖车施救费1200元、拆解费3900元，合计46130元，及被告认可的原告已赔付第三者车辆的损失3500元，共计49630元，应由被告在保险项目内予以赔付。
综上所述，对原告主张被告在保险范围内赔付原告损失49630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后七日内给付原告张亚辉保险赔偿金49630元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司承担，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后七日内给付原告张亚辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审判员 李光利
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹