wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2688号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：张洪运，男，1963年2月19日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张洪运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告张洪运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求张洪运偿还借款本金16，200.00元，并自2009年11月25日起按照月利率10.17‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.张洪运承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。张洪运因购买化肥需要，于2008年12月26日从我公司所属同太支行借款18，200.00元，约定于2009年12月20日还款，月利率为10.17‰，结息方式为到期日对日。2009年11月24日，张洪运偿还借款本金2000.00元及利息225.77元，余款逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
张洪运未答辩。
本院认为，张洪运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率10.17‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求张洪运偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张洪运于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金16，200.00元，自2009年11月25日起按照月利率10.17‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，减半收取计102.50元由张洪运负担，另102.50元返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审55号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人康三军，男，1973年05月21日生，住许昌县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002314402号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人康三军于2016年6月26日在311国道实施机动车擅自改变车型违法行为（代码1087），该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年6月26日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002314402号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人康三军处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人康三军对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月6日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】40号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的100元罚款内容及逾期加处罚款100元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002314402号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款100元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002314402号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9624号
原告:戚定辉。
法定代理人：戚文校。
委托代理人：沈志均，慈溪林城法律服务所法律工作者。
被告：虞娜。
法定代理人：虞长如。
原告戚定辉为与被告虞娜离婚纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告戚定辉及其法定代理人戚文校、委托代理人沈志均、被告虞娜及其法定代理人虞长如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚定辉起诉称：原告系无民事行为能力人，被告亦系二级人，双方于2011年12月26日登记结婚，婚后无生育。婚后，被告经常无故离家出走，经原告及父母劝导，仍旧不肯回到原告家中，故原告认为双方聚少离多，婚姻关系已名存实亡，故现起诉要求：1.依法判令准许原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告在庭审中答辩称：同意与原告离婚，但原告应适当补偿被告损失110000元。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于2011年12月26日登记结婚的事实。
2.民事判决书一份，证明原告系无民事行为能力人，其父戚文校系其监护人的事实。
被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性无异议。
被告为证明其辩称成立，向本院提供人证一份，证明被告系人，等级为二级，监护人为虞长如的事实。
原告对被告提供的证据亦无异议。
经审查，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以认证，作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告于2016年7月22日被宣告为无民事行为能力人，被告系二级的人。原、被告于2011年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。
本案经本院主持调解，原告与被告达成协议并要求法院根据协议内容制作判决书。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，并对生活补助达成协议，且根据本案查明的事实，应视为原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告戚定辉与被告虞娜离婚。
二、原告戚定辉补偿被告虞娜损失11000元，款项于本判决生效之日起七日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚定辉负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十月十七日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9624号原告:戚定辉。法定代理人：戚文校。委托代理人：沈志均，慈溪林城法律服务所法律工作者。被告：虞娜。法定代理人：虞长如。原告戚定辉为与被告虞娜离婚纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告戚定辉及其法定代理人戚文校、委托代理人沈志均、被告虞娜及其法定代理人虞长如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚定辉起诉称：原告系无民事行为能力人，被告亦系二级人，双方于2011年12月26日登记结婚，婚后无生育。婚后，被告经常无故离家出走，经原告及父母劝导，仍旧不肯回到原告家中，故原告认为双方聚少离多，婚姻关系已名存实亡，故现起诉要求：1.依法判令准许原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。被告在庭审中答辩称：同意与原告离婚，但原告应适当补偿被告损失110000元。原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：1.结婚证一份，证明原、被告于2011年12月26日登记结婚的事实。2.民事判决书一份，证明原告系无民事行为能力人，其父戚文校系其监护人的事实。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性无异议。被告为证明其辩称成立，向本院提供人证一份，证明被告系人，等级为二级，监护人为虞长如的事实。原告对被告提供的证据亦无异议。经审查，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以认证，作为认定本案相关事实的依据。根据原、被告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告于2016年7月22日被宣告为无民事行为能力人，被告系二级的人。原、被告于2011年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。本案经本院主持调解，原告与被告达成协议并要求法院根据协议内容制作判决书。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，并对生活补助达成协议，且根据本案查明的事实，应视为原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、准许原告戚定辉与被告虞娜离婚。二、原告戚定辉补偿被告虞娜损失11000元，款项于本判决生效之日起七日内支付。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚定辉负担，于本判决生效之日交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一六年十月十七日代书 记员  宋浏浏
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第638号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县蚺城街道天佑路14号。
负责人黄海，该支行行长。
委托代理人程红焰，该支行员工。
被告汪云燕。
被告程开林。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪云燕、被告程开林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰到庭参加诉讼，被告汪云燕、程开林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，被告汪云燕与被告程开林自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组向原告借款，借款到期后，被告汪云燕尚有借款本金人民币3万元及利息未能归还，原告经多次催收未果，于是诉至法院。请求判令：1、被告汪云燕归还借款本金人民币3万元，自借款发放日起按该日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%支付借款利息，自借款逾期之日起在借款利率基础上上浮50%支付逾期利息，直至借款全部归还之日止；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、被告程开林对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼所发生的一切费用由被告承担。
被告汪云燕、程开林均未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告汪云燕身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同（编号36302201200060778）及利息计算清单各一份，拟证明被告汪云燕的借款事实及对借款金额、利息、担保等情况的约定，至2016年6月3日被告汪云燕尚欠借款本金人民币29820.1元、利息4944.19元。
因两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年4月8日，程文彬与被告汪云燕、程开林向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，约定程文彬与被告汪云燕、程开林自愿结成贷款联合保证担保小组。联保期间，联保小组成员自愿为小组内任一成员担保，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2012年4月17日，被告汪云燕与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号36302201200060778），合同约定被告汪云燕向原告借款人民币3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2012年4月17日至2015年4月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。还款按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日，借款人须于每一结算日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按照约定向被告汪云燕发放了贷款。贷款到期后，被告汪云燕仅偿还了部分借款本息，截至2016年6月3日，被告汪云燕尚欠原告借款本金人民币29820.1元及利息4944.19元。现因被告汪云燕未及时还本付息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告汪云燕签订的借款合同以及两被告向原告出具的联合保证担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告汪云燕发放了借款人民币3万元，被告汪云燕未依约履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。被告汪云燕已偿还了部分借款本金，故被告汪云燕应偿还原告借款本金人民币29820.1元。被告程开林自愿签署了《多户联合保证担保承诺书》，故被告程开林作为担保人对被告汪云燕未履行的债务应承担连带清偿责任，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。”原告可要求任一保证人承担保证责任，故原告主张被告程开林作为担保人承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告承担实现债权的代理费人民币3000元的诉讼请求，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告汪云燕、程开林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪云燕偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币二万九千八百二十元一角及利息（截至2016年6月3日的利息为四千九百四十四元一角九分，从2016年6月4日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。被告程开林对上述借款及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千二百五十四元，由被告汪云燕、程开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 江 川
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4823号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。
被告徐录生，男，1970年7月12日生，汉族，住林州市。
被告张计林，男，1969年2月23日生，汉族，住林州市。
被告闫相红，男，1968年3月15日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告徐录生、张计林、闫相红金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月4日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4823号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。被告徐录生，男，1970年7月12日生，汉族，住林州市。被告张计林，男，1969年2月23日生，汉族，住林州市。被告闫相红，男，1968年3月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告徐录生、张计林、闫相红金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月4日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年九月十二日书 记 员  王 杨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执143号
申请执行人何胜祖，男，汉族，1983年10月25日出生
住所地广西钦州市灵山县新圩镇。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地灵山县陆屋镇。
法定代表人张明星。
申请执行人何胜祖与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字〔2014〕第191号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字〔2014〕第191号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人何胜祖工资人民币6485.4元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字〔2014〕第191号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字〔2014〕第191号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字�2014〕第191号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初6号
原告：山东省东营市日用工业品公司。住所地：东营市东营区济南路237号。
法定代表人：刘清华，董事长。
被告：东营市天图置业有限责任公司。住所地：东营市东营区东赵经济园区太行山路以西。
法定代表人：刘振兴，总经理。
本院在审理原告山东省东营市日用工业品公司与被告东营市天图置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东省东营市日用工业品公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东省东营市日用工业品公司撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一七年三月八日
书记员 张甜甜
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2968号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：梁丽珍，女，1964年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告梁丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2040号
原告：区某某，住广西容县。
被告：广州市某科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张建洪。
委托代理人：魏应斌，住广东省汕头石金平区，系被告员工。
原告区某某诉被告广州市某科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某某及被告的委托代理人魏应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因送礼所需，原告于2016年3月16日在被告广州市某科技有限公司开设的佰草百丽旗舰店购买了20套蚕丝面膜，总价1380元。被告在涉案产品的标题标称涉案产品是佰草百丽海藻面膜20片补水保湿晒后修护蚕丝面膜贴提亮肤色男女，其网页广告内容也宣传涉案产品是海藻天然蚕丝面膜。但原告在2016年3月18日收到货后，发现收到的涉案商品名称是海藻面膜，而不是页面所宣传的海藻天然蚕丝面膜。原告就此咨询被告，其也明确称涉案产品是蚕丝面膜。原告认为被告虚假宣传、隐瞒产品的真实信息，存在欺诈行为，导致原告误解相信涉案产品的成分有天然蚕丝，作出了错误的选择。依照《广告法》、《合同法》和《消费者权益保护法》的相关规定，现诉请：1、判令被告退还购物款1380元。2、依据法律法规判被告支付三倍赔偿金4140元给原告。3、本案产生的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在网络上购买产品是事实，但原告要求赔偿的依据和理由不充分，原告所提交的证据与原告购买产品的行为没有关联性。被告不同意对原告作出赔偿。
经审理查明：2016年3月16日，原告区某某通过网络购物平台向被告广州市某科技有限公司购买了“佰草百丽海藻面膜”20盒，外包装产品名称为“海藻面膜（添加天然蜂蜜）”，标识未出现蚕丝字样。
庭审中，原告提供的网络购物平台网页截图显示：产品订单页面和宣传页面出现“佰草百丽海藻面膜20片补水保湿晒后修护蚕丝面膜贴提亮肤色男女”和“海藻巨补水蚕丝面膜贴”等字样，但页面的产品照片与实物一致，产品名为“海藻面膜（添加天然蜂蜜）”，并未出现蚕丝字样。被告提供供应商产品质量检测报告，拟证实涉案产品中的为保存膜药效功能的无纺布含有蚕丝成分。
本院认为：原告以被告存在虚假宣传误导消费者的欺诈行为为由提起合同纠纷诉讼，对此，本院认为：首先，根据合同纠纷举证责任分配原则，原告应就被告存在虚假宣传的事实承担举证责任，但其提供的证据并未有一份证实涉案产品不含网络购物平台网页宣传的“蚕丝”成分，其对此应承担举证不能的责任；其次，网络购物平台网页显示的产品实物样板照片显示产品名字为“海藻面膜”，根据样板在交易中作为货物认定标准的习俗，其他宣传内容不足以让消费者产生产品名称应含“蚕丝”字样的误导；最后，网络购物平台网页显示的产品照片与原告收到的货物一致，并不存在货不对版的欺诈情况。综上所述，原告提供的证据不足以证实被告存在虚假宣传的欺诈行为从而误导其消费的事实，其据此提出退回货款和三倍赔偿的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告区某某的所有诉讼请求。
本案受理费25元，由原告区某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 张灵芝
欧文超
本法律文书于2016年月日送达，送达人：
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初942号
原告王永生，男，汉族，1977年12月15日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
委托代理人刘爱民，四川维信律师事务所律师。
原告王永生与被告四川长江出租汽车公司（以下简称“长江出租公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永生的委托代理人沈萍，被告长江出租公司的委托代理人刘爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永生诉称，原告是被告职工。2012年2月24日被告与原告签订出租汽车营运经济合同书及劳动合同。2014年9月17日合同到期。原告担任出租汽车驾驶员。合同约定，原告月平均工资由三部分组成：基本工资700元、综合考核奖金、绩效工资。其中，绩效工资为当月运营收入－月运营定额费用－车辆所耗费用。原告月基本工资按月通过成都银行领取。原告月平均工资3970元。2012年3月起被告为原告购买社会保险。2014年9月17日合同到期终止，被告通知原告交车下线，终止劳动合同关系，停发原告工资。原告不服成都市劳动仲裁裁决。原告从未与被告就经济补偿等达成合意。原告要求判令：1、被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金11910元；2、被告支付原告年休假未休工资1825元；3、诉讼费由被告承担。
被告长江出租公司辩称，认可原被告存在劳动关系。至于经济补偿金，当时原告离开公司的时候双方已经了断，公司也支付了一定的金额，这个钱是经济补偿金的形式。原告未休年休假工资，出租车是不定时工作，安排工作与休息全部是看驾驶员自己，未休年休假不能支持。综上，仲裁委的裁决符合事实及法律，因此建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王永生于2012年2月23日进入长江出租公司工作。2012年2月23日，王永生与长江出租公司签订了一份从2012年2月4日起至2014年9月17日止的《劳动合同》，合同约定王永生在长江公司处担任出租汽车驾驶员，工资由基本工资700元、奖励工资200元和绩效工资三部分构成，其中绩效工资是指当月运营收入扣除当月营收定额费用和车辆所耗费用后的余额。2012年2月23日，王永生与长江出租公司签订了一份《出租汽车营运经济合同书》，约定：“长江出租公司采用营运车辆单车承包方式，将速腾汽车一辆交与王永生从事成都市城市出租汽车客运业务。营运车辆实行一车两人制，共同享有该车辆运营使用权、履行相关义务和承担连带责任。经营期限为5年，从2009年9月18日起至2014年9月17日止。王永生的工资（劳务报酬）由基本工资（基本劳务报酬）、综合考核奖金和绩效工资（绩效劳务报酬）三部分组成：基本工资（基本劳务报酬）、综合考核奖金按照劳动合同（劳务合同）的约定执行；绩效工资或绩效劳务报酬为当月运营收入减去月营收定额费用，再减去车辆营运中所消耗的燃料和维护、保养等费用后的余额。营收定额费用是指王永生从事客运业务收取的营运款项中须上交公司的营运任务定额。第一经营年度前4个月为试用期，试用期日营收定额费用为628元，试用期满后至第二经营年度的最后一日，日收入定额费用为440元；第三经营年度期间，日营收定额费用为430元；第四经营年度期间，日营收定额费用为420元；第五经营年度期间，日营收定额费用为410元。本合同与劳动合同（劳务合同）的期限一致，二者互为条件。互为依存关系，同时签订，同时生效，同时失效。”前述《劳动合同》、《出租汽车营运经济合同书》到期后，长江出租公司未与王永生续签。2014年10月17日，长江出租公司向王永生支付了保证金10000元、大修基金1312.50元、经济补偿金11300元、年终奖5500元，合计23162.50元。王永生于2014年10月17日向长江出租公司出具了一张《收条》，其上载明：“今收到长江出租公司按《劳动合同》、《出租汽车营运经济合同书》支付的现金23162.50元。我与长江出租公司因劳动关系和经济合同产生的一切权利和义务就此结清。”2015年8月6日，王永生至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案中的诉讼请求一致。2015年1月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了王永生的仲裁申请。
另查明，2014年12月19日，成都市人力资源和社会保障局发文批准长江出租公司对出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。
庭审中，王永生将其第一项诉讼请求明确为要求长江出租公司补足经济补偿金11910元（3970元/月×3个月）。王永生与长江出租公司公司一致确认王永生的工作时间安排为：王永生与另一出租司机轮换掌控出租车，每人掌控24小时，每人在自己所掌控的24小时内自由安排休息和营运时间。
上述事实有营业执照、身份证、仲裁裁决书、送达证明、收条、出租汽车营运经济合同书、长江出租公司2.0速腾车退款明细以及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”的规定，因王永生与长江出租公司之间除普通的劳动关系外，还具有承包关系，王永生的岗位属不定时工作制，且王永生对自己的工作时间是可以进行自由安排的，故即使王永生为提高收入放弃了休年休假的权利，也应视为王永生与长江出租公司之间就休年休假问题达成了一致意见，王永生无权要求长江出租汽车公司支付未休年休假工资。同时，王永生与长江出租公司之间的劳动合同终止后，王永生在向长江出租公司出具的收条中所作“与长江出租公司因劳动关系和经济合同产生的一切权利和义务就此结清”的承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故王永生在该收条上所作承诺有效。依据该承诺，王永生无权再要求长江出租公司支付经济补偿金、未休年休假的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王永生的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由王永生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年六月十七日
书记员 马麟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初306号
原告刘中泽，男，1954年12月5日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人于云斌，江苏易准律师事务所律师。
被告沭阳县财政局，住所地沭阳县苏州东路2号。
法定代表人周沛，该局局长。
委托代理人唐传标，该局副局长。
原告刘中泽诉被告沭阳县财政局不履行信息公开职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年12月6日立案受理，在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出申�，要求撤回对被告沭阳县财政局的起诉。
本院经审查认为，原告刘中泽申请撤诉理由不违法法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：
准许原告刘中泽撤回对被告沭阳县财政局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中泽承担。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 宋艳艳
代理审判员 柴新月
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张晓秋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4098号
罪犯张春莲，女，1971年4月13日出生，汉族，江西省上犹县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2014年6月5日作出（2014）遂刑初字第71号刑事判决，认定张春莲犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张春莲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张春莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张春莲减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月29日起至2017年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初562号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人唐小春。2012年8月5因吸食毒品日被海南省定安县公安局责令接受社区戒毒三年。2014年3月13日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：一、2016年9月13日上午，被告人唐小春进入海口市龙华区龙昆上村XX号XXX房内，将被害人刘某某的一台Ipad平板电脑（经鉴定，价值人民币1851元）、一部红米牌手机（经鉴定，价值人民币541元）及一部三星牌手机（价格无法认定）盗走。
二、2017年2月9日上午，被告人唐小春进入海南省定安县定城镇潭榄村XX号XXX房内，将被害人赵某的一部Iphone5s手机（经鉴定，价值人民币753元）、一部VivoX6手机（经鉴定，价值人民币1965元）盗走。唐小春盗窃所得的Iphone5s手机在逃跑时掉落，被追赶而来的证人刘某某捡到并交还被害人赵某。
三、2017年2月11日凌晨，被告人唐小春进入海南省定安县定城镇沿江二路白蒙安置室X栋XXX房内，将被害人甘某某的一台Ipad平板电脑（经鉴定，价值人民币1750元）、一枚黄金戒指（经鉴定，价值人民币1340元）盗走，随后唐小春使用从房内找到电动车钥匙将甘某某停放在楼下的一辆雅科喜牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币2189元）。公诉机关认为，被告人张康健犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人唐小春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人唐小春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人唐小春如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人唐小春犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐小春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2018年11月19日止）。
二、尚未追缴的赃物继续追缴（价值共计人民币9636元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩任畴
法官助理 夏 琪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林一苗
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初933号
原告：李某。
被告：妙某，住靖远县。
被告：吴某，住靖远县。
被告：乔某，住靖远县。
原告李某与被告妙某、吴某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告妙某、乔某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告妙某偿还原告借款本金50000元及借款利息4183元，共计54183元，被告吴某、乔某承担连带责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年3月23日，被告妙某经被告吴某、乔某担保向原告借款50000元，约定月息为2.5%，一年利息15000元，本息合计65000元分十二个月还清。被告同时给原告出具了65000元的借条一张。2016年4月23日妙某偿还了本息5417元，同年5月23日妙某家人代还了5400元。后经原告多次向被告催要，被告至今未还分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告妙某辩称，原告所述的借款时间、金额、利息约定及还款情况属实。现因无偿还能力，只偿还原告借款本金40000元。
被告乔某辩称，其与吴某是担保人，被告妙某所说的属实。
被告吴某未提交答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月23日，被告妙某经被告吴某、乔某担保向原告借款50000元，约定月息为2.5%，一年利息15000元，本息合计65000元。被告同时给原告出具了65000元的借条一张。2016年4月23日妙某偿还了本息5417元，同年5月23日妙某家人代还了5400元。对以上事实，本院予以确认。关于本案尚欠借款本息。一、借款本金。根据本案的借款金额、时间、利息约定及还款情况，被告妙某于2016年4月23日还款5417元，其中应还借款产生的利息为1250元（50000元x0.025），本金为4167元（5417元-1250元）。此时借款本金尚欠为45833元（50000元-4167元）。同年5月23日还款5400元，其中应还借款产生的利息为1146元（45833元x0.025），本金为4254元（5400元-1146元）。此时尚欠借款本金为41579元（45833元-4254元）。因此，本案尚欠借款本金为41579元。二、借款利息。双方约定的月利息为2.5%，被告妙某已自愿支付了2016年4月、5月两个月的利息。自2016年5月23日以尚欠借款本金41579元为基数，利息应以不超过年利率24%计算，截止开庭日2017年7月7日，共计13个月零14天，被告尚欠借款利息为11199元[41579元×0.02×13（月）+41579元×0.02÷30（天）×14（天）]。被告应支付的借款本息合计为52778元。
本院认为，原、被告双方自愿达成借款担保协议，系当事人真实意思表示，本院予以认定。原告李某给被告妙某借款后，被告妙某理应遵循诚实信用原则履行还款义务。由于被告妙某未按期完全履行还款义务，被告吴某、乔某也未履行保证责任。对此，已构成违约，三被告应承担相应的违约责任。对被告已自愿支付的两个月利息，因未超过年利率36%，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认定。对尚欠借款利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以不超过年利率24%计算为准。故原告主张偿还借款本金50000元及利息4183元的请求，超出了法律规定的范围，本院对其合理部分的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告妙某偿还原告李某借款本金41579元，利息11199元，共计52778元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告乔某、吴某对上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告妙某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 宣立志
二〇一七年七月七日
书记员 曾 燕
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初182号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月15日生，汉族，无业。2009年5月18日因吸毒被江苏省靖江市公安局行政拘留十日；2011年4月29日因吸毒被江苏省淮安市公安局楚州分局行政拘留十三日，同年5月14日被该分局责令接受社区戒毒三年；2013年5月30日因转移依法扣押的财物、吸毒被南京市公安局鼓楼分局合并执行行政拘留二十日、并处罚款三百元，同年6月10日被强制隔离戒毒二年。2015年12月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2016年1月5日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年10月上旬，被害人孙某乙通过微信搜索与自称“刘福全”的被告人刘某取得联系。刘某以为孙某乙代办信用卡为由，从孙某乙处获取其个人信息、身份证照片、手机卡等资料。后刘某登录中信银行网上银行，为孙某乙申请中信银行“京东白条卡”（卡号62×××27，户名：孙某乙）一张并拨打银行客服电话激活该卡。2015年11月2日，刘某在孙某乙不知情的情况下，持该卡至南京市栖霞区红太阳附近某小超市套现消费，得赃款人民币12000元。2015年11月中旬，孙某乙得知上述信用卡被激活套现后，多次催促刘某还款，刘某通过发送微信红包方式归还孙某乙共计人民币500余元。后刘某采取拒接电话、屏蔽微信等方式与孙某乙失去联系，孙某乙遂于2015年11月24日报警。2015年12月22日，民警在本市栖霞区某某村XX幢楼下将刘某抓获。
公诉机关认为，被告人刘某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年10月上旬，被害人孙某乙通过微信搜索与自称“刘福全”的被告人刘某取得联系。被告人刘某以为孙某乙代办信用卡为由，从孙某乙处获取其个人信息、身份证照片、手机卡等资料。后被告人刘某登录中信银行网上银行，为孙某乙申请中信银行“京东白条卡”（卡号62×××27，户名：孙某乙）一张并拨打银行客服电话激活该卡。
2015年11月2日，被告人刘某在被害人孙某乙不知情的情况下，持该卡消费人民币12000元。2015年11月中旬，被害人孙某乙得知上述信用卡有人民币12000元的刷卡记录后，多次催促被告人刘某还款，被告人刘某通过发送微信红包方式共计归还孙某乙人民币500元。后被告人刘某采取拒接电话、屏蔽微信等方式与孙某乙失去联系，被害人孙某乙遂于2015年11月24日报警。
2015年12月22日，民警在本市栖霞区某某村XX幢楼下将被告人刘某抓获。被告人刘某归案后如实供述了主要事实。
案发后，被告人刘某的近亲属代被告人刘某退赔被害人孙某乙经济损失人民币11500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述和辩解、被害人孙某乙的陈述、证人张某、孙某甲的证言及中信银行信用卡交易明细相互印证，证实了被告人刘某冒用他人信用卡的事实；
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人刘某系被抓获归案的事实；
3、收条证明被告人刘某的近亲属代为退赔的事实；
另有常住人口信息登记表、吸毒人员详细信息表、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、手机截图照片、情况说明、检查笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人刘某不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人刘某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某已对被害人进行退赔，酌情可以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 林 宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 戴 蕾
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2897-1号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路242号，组织机构代码：87608711-2
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人尹书礼，该行职工。
委托代理人黄登科，该行职工。
被告葛更臣，男，1952年12月11日出生，汉族，住西平县。
被告王永亮，男，1950年7月18日出生，汉族，住西平县。
被告王付现，男，1965年3月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告葛更臣、王永亮、王付现借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行以被告已经还款为由于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费250元，共计725元，由原告中国农业银行股份有限公司西平县支行负担。
审判员 刘光明
二〇一六年十二月一日
书记员 时慧洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初560号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号,组织机构代码证代码80570385-4。
负责人：王志刚，职务行长。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。
被告：李伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，。
被告：薛娇娇，女，1985年4月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码:9113040306046208XC0。
法定代表人：齐保华，职务经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告李伟、薛娇娇、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告信用卡透支本金41105.69元、利息1225.01元、滞纳金1388.08元（利息、滞纳金暂计算至2016年月日）、手续费2435.4元，合计：46154.18元。2、判令第二、第三被告共同承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：第三被告是原告办理中介模式汽车分期业务的合作商户，双方签订了《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及《金穗信用卡增值服务补充协议》。第一被告是第三被告依据上述协议向原告推荐的购车人，第一被告与第三被告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》后，第一被告依照协议约定向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了第三被告，第三被告依照《信用卡汽车分期付款购车协议书》为第一被告垫付了汽车分期资金16.7万后购买了丰田汉兰达汽车。原告为保证资金安全并促使第一被告按时还款，与第一被告、第三被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第三被告作为担保人承担连带还款责任，第二被告承诺与第一被告共同偿还信用卡透支款项。随后原告批准了第一被告的信用卡汽车分期付款业务，并向其发放了卡号为62×××25的金穗贷记卡。原告依据《信用卡汽车分期付款购车协议书》中第一被告的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入第三被告在原告处开设的专用账户内。第一被告在偿还金穗贷记卡部分透支款后，剩余41105.69元后逾期不还，经原告多次催要，各被告仍未偿还。依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告有权提前收回分期资金。故截止到2016年3月20日，各被告应偿还原告信用卡透支款本金41105.69元、利息1225.01元、滞纳金1388.08元、手续费2435.4元，合计：46154.18元。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，邯郸县已于2016年10月被撤销，原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行亦更名为中国农业银行股份有限公司东城支行。原告以中国农业银行股份有限公司邯郸县支行名义起诉不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尹平山
二〇一七年四月二十日
书记员 张 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初560号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号,组织机构代码证代码80570385-4。负责人：王志刚，职务行长。委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，。被告：薛娇娇，女，1985年4月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，。被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码:9113040306046208XC0。法定代表人：齐保华，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告李伟、薛娇娇、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告信用卡透支本金41105.69元、利息1225.01元、滞纳金1388.08元（利息、滞纳金暂计算至2016年月日）、手续费2435.4元，合计：46154.18元。2、判令第二、第三被告共同承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：第三被告是原告办理中介模式汽车分期业务的合作商户，双方签订了《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及《金穗信用卡增值服务补充协议》。第一被告是第三被告依据上述协议向原告推荐的购车人，第一被告与第三被告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》后，第一被告依照协议约定向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了第三被告，第三被告依照《信用卡汽车分期付款购车协议书》为第一被告垫付了汽车分期资金16.7万后购买了丰田汉兰达汽车。原告为保证资金安全并促使第一被告按时还款，与第一被告、第三被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第三被告作为担保人承担连带还款责任，第二被告承诺与第一被告共同偿还信用卡透支款项。随后原告批准了第一被告的信用卡汽车分期付款业务，并向其发放了卡号为62×××25的金穗贷记卡。原告依据《信用卡汽车分期付款购车协议书》中第一被告的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入第三被告在原告处开设的专用账户内。第一被告在偿还金穗贷记卡部分透支款后，剩余41105.69元后逾期不还，经原告多次催要，各被告仍未偿还。依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告有权提前收回分期资金。故截止到2016年3月20日，各被告应偿还原告信用卡透支款本金41105.69元、利息1225.01元、滞纳金1388.08元、手续费2435.4元，合计：46154.18元。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，邯郸县已于2016年10月被撤销，原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行亦更名为中国农业银行股份有限公司东城支行。原告以中国农业银行股份有限公司邯郸县支行名义起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尹平山二〇一七年四月二十日书记员  张 蕾
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终210号
上诉人（原审原告）彭恭连，男，汉族，1954年2月17日生，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区教育局。
法定代表人黄万林，系该局局长。
委托代理人钟建华，系该局工作人员。
委托代理人刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人彭恭连因不履行法定职责一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告彭恭连于1972年1月至1972年12月在横寨田东小学任民办教师，于1972年12月离开教师岗位，1972年12月参军入伍，1977年3月退伍回家后，原告未回教育系统任教。被告南康区教育局根据2014年8月17日，省教育厅、人力资源和社会保障厅、财政厅、机构编制委员会办公室、省委维护稳定工作领导小组办公室，赣教发[2014]5号文件《关于妥善解决我省中小学代课教师问题有关政策解答的通知》之规定，对在中小学教师岗位工作满一年以上（含一年）被辞退和已离岗，没有被行政事业单位或者国有企业正式录用的代课教师（包括未享受离岗退休的民办教师），按照本人实际代课时间给予一次性经济补偿，全省统一按实际代课时间没满一年补偿一个月工资870元。原告彭恭连实际代课时间为一年，服役六年，被告对原告作出的一年的经济补偿是按照规范性文件所作决定，原告多次与被告南康区教育局申请服役六年的补偿问题，教育局也对其进行了答复，只能按照实际从事教师岗位的时间进行补偿。
原审法院认为，原告彭恭连，于1972年1月至1972年12月在横寨田东小学任民办教师，实际任教时间为一年，被告南康区教育局根据赣教发[2014]5号文件《关于妥善解决我省中小学代课教师问题有关政策解答的通知》之规定“按照本人实际代课时间给予一次性经济补偿，全省统一为按实际代课时间每满一年补偿1个月工资870元。实际代课时间按本人在公办中小学代课的实际年限合并计算。”，根据该通知精神，原告在1980年7月19日后未在被告处登记成为民办教师。原告于1972年1月至1972年12月在横寨田东小学任教，已领取一次性补偿一个月工资870元，被告是按照原告实际从事教师岗位的时间进行补偿。原告诉称其服役六年也要计入补偿年限，但原告于1972年12月已离开教师岗位，退伍后未再从事教师岗位工作，故不能计算在实际从事教师岗位的工作年限。其要求服役六年的时间进行补偿不符合赣教发[2014]5号文件规定，故不予支持。被告在落实赣教发[2014]5号文件工作中，多次与原告进行沟通、解释，并进行了书面答复，不存在行政不作为现象。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告彭恭连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭恭连负担。
上诉人彭恭连提出上诉，请求：1、根据《退役士兵安置条例》第四十四条之规定，补偿上诉人服现役6年待遇，共计人民币5220元整。2、本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：上诉人1972年在南康田东小学任民办教师，同年12月16日响应祖国召唤，参军保国，上诉人并没有被辞退，更没有被开除，退伍后为什么回不了原教师岗位。国务院、中央军委《退役士兵安置条例》第四十四条规定：“退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇。”我在所在单位工作1年，服现役6年，累计计算为7年，教育局只补偿给上诉人1年的工资，是错误的。综上，请二审法院维护我的合法权益。
被上诉人赣州市南康区教育局辩称，本案不是根据《劳动法》解除劳动合同的经济补偿问题，而是政府针对特殊人群，即民办教师出台相应政策。上诉人提到的本案应该适用《退役士兵安置条例》相应条款不符合本案的事实及政策规定。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，江西省教育厅赣教发[2014]5号文件《关于妥善解决我省中小学代课教师问题有关政策解答的通知》，系为了解决代课教师及未享受离岗退养的民办教师反映的待遇问题，而针对这些特殊的人群下发的规定，该文件规定，“按照本人实际代课时间给予一次性经济补偿。每满一年补偿1个月工资870元，实际代课时间按本人在公办中小学代课的实际年限合并计算。”本案上诉人彭恭连于1972年1月至1972年12月在横寨田东小学任民办教师，实际任教时间为一年，被上诉人根据该文件的规定，给予上诉人彭恭连一次性经济补偿870元，符合文件精神，并无不当。上诉人彭恭连主张应当按照《退役士兵安置条例》第四十四条的规定，将其服兵役的6年时间与任代课老师的1年时间累计计算为工龄，按照7年来计算民办教师经济补偿待遇，本院认为这一主张不符合赣教发[2014]5号文件的精神，且《退役士兵安置条例》第四十四条是对劳动保险关系方面工龄的规定，与赣教发[2014]5号文件中的“实际任教时间”所要解决的是不同问题，两者并无关联，本院对其主张不予支持。被上诉人已经履行了相应的职责，不存在行政不作为的情形。
综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人彭恭连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 管燕梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1525号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人高某，系该行行长。
委托代理人白某，系客户经理。
被告吴某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告尹某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告尹某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告吴某、尹某、尹某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人白某到庭参加诉讼，被告尹某、吴某、尹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告吴某在原告处贷款3万元，借款到期日为2015年12月28日，被告尹某、尹某某为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告吴某偿还借款本金及利息，被告尹某某、尹某对借款本金3万元及利息承担保证责任。
被告吴某未提供答辩。
被告尹某未提供答辩。
被告尹某某未提供答辩。
审理查明，2014年12月29日，被告吴某与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告吴某在原告处借款，借款额度为3万元，保证人为被告尹某、尹某某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间是借款期限届满之日起二年。2014年12月29日，被告吴某在原告处贷款3万元，原告将借款交付被告吴某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。本案受理后，本院依法向被告尹某、吴某、尹某某送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，因被告吴某、尹某、尹某某经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的借款凭证能够证明被告吴某在原告处借款3万元的事实，故被告吴某对该借款3万元本息应予归还，被告尹某、尹某某应当承担连带保证责任。被告吴某、尹某某、尹某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后15日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款3万元并按借款合同的约定支付利息。
二、被告尹某、尹某某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3570号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏，公司总经理。
委托代理人张旻，男，公司职工，住湖南省株洲市天元区。
被执行人柳静，女，1988年10月2日出生，汉族，无业，住四川省西昌市。
被执行人刘冬，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，住四川省西昌市。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人柳静、刘冬合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人柳静、刘冬合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年五月三日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3570号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人苏敏，公司总经理。委托代理人张旻，男，公司职工，住湖南省株洲市天元区。被执行人柳静，女，1988年10月2日出生，汉族，无业，住四川省西昌市。被执行人刘冬，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，住四川省西昌市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人柳静、刘冬合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人柳静、刘冬合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年五月三日书记员  王璐
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初332号
原告陈素贤，女，汉族，1973年1月8日出生，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告陈素贤与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告陈素贤劳动报酬1019元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1019元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告陈素贤从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1019元，被告的负责人李荣源于2014年8月11日出具欠条1张给原告，并承诺于2014年9月30日支付269元、2014年11月30日支付250元、2015年1月30日支付250元、2015年3月30日支付250元。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1019元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告陈素贤劳动报酬1019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 周英萍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初332号原告陈素贤，女，汉族，1973年1月8日出生，住永春县。委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。原告陈素贤与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告陈素贤劳动报酬1019元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1019元，本案诉讼费用由被告承担。被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告陈素贤从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1019元，被告的负责人李荣源于2014年8月11日出具欠条1张给原告，并承诺于2014年9月30日支付269元、2014年11月30日支付250元、2015年1月30日支付250元、2015年3月30日支付250元。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1019元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告陈素贤劳动报酬1019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松代理审判员  周英萍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年六月十三日书 记 员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6386号
原告：广州xx文化用品有限公司，住所地广东省广州市越
秀区。
法定代表人：洪xx，该司总经理。
委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市xx木艺有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李xx。
被告：李xx，身份证住址福建省永春县。
原告广州xx文化用品有限公司诉被告广州市xx木艺有限公司（以下简称xx木艺公司）、李xx承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方忠耀到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《委托（承诺）加工合同》；2.判令被告xx木艺公司向原告退还款项16932元并支付利息（利息自2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计收），被告李xx对此承担连带清偿责任；3.判令本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2015年1月5日，原告与被告xx木艺公司签订《委托（承揽）加工合同》，约定原告委托被告xx木艺公司加工桦木层板材质的专利产品两种规格棋盘盒（小盒与中盒）共10000个，双方约定小盒的加工款为40元/个，中盒的加工款为42元/个，按每批1000个棋盘盒产品分批加工、交货。双方对棋盘盒产品的规格、用材、质量、货款支付、包装、交付等事项作了约定。被告李xx是被告xx木艺公司的担保人。合同签订后，原告于2015年1月7日向被告xx木艺公司支付定金50000元。但由于喷漆质量问题，被告xx木艺公司难以保证产品质量，故双方口头约定：第一批产品挑出质量合格，能交付多少算多少，其余的合同解除。直到2015年11月12日，被告xx木艺公司仅向原告交付质量合格的棋盘盒产品808个，其中小盒434个，中盒374个。小盒的加工款为17360元，中盒的加工款为15708元，合计33068元。由于双方已经口头同意其余的合同解除，原告要求被告xx木艺公司退还款项16932元，但被告xx木艺公司拒不退还。原告认为，由于喷漆问题，被告xx木艺公司不能保证棋盘盒产品质量，双方同意解除，故合同应予解除，即便对方不同意解除合同，但是由于对方无法按时提供合格产品，原告的合同目的不能实现，也有权提出解除合同。合同解除后，被告xx木艺公司应当退多收的款项，被告李xx是被告xx木艺公司的担保人，应当承担连带清偿责任。但经原告追讨，两被告拒不退还款项，其行为损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托（承揽）加工合同、收条、手机短信息等证据，本院经审查，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明以下事实：2015年1月5日，原告与两被告签订《委托（承揽）加工合同》，约定原告委托被告xx木艺公司加工专利产品棋盘盒，产品为桦木层板材质的专利产品两种规格棋盘盒（小盒6000个、中盒4000个），加工款为小盒40元/个，中盒42元/个；约定合同签订之日3日内，原告向被告xx木艺公司支付60000元作为定金，以便被告xx木艺公司安排货物制造，被告xx木艺公司分批（约1000个/批）向原告交付货物，被告xx木艺公司交付货物之日起10日内，原告应当支付该批货物的价款；约定被告xx木艺公司应在原告交付定金之日起30日内交付第一批货物；约定被告李xx对本合同中被告xx木艺公司的责任承担保证责任等内容。合同签订后，原告于2015年1月7日向被告xx木艺公司支付50000元，两被告出具收条，写明“今收到广州xx文化用品有限公司支付货款现金50000元”。之后，被告xx木艺公司仅交付了部分产品。其中2015年春节前交付中盒231个，2015年11月分两次交付小盒213个、221个，交付中盒143个，共计加工款33068元。其余产品至今未交付。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告与两被告签订的《委托（承揽）加工合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方应严格履行合同义务。原告在合同签订后，已经向被告xx木艺公司交付了款项50000元，但被告xx木艺公司没有完成加工工作，没有按时足额履行合同约定的第一批产品以及其他批次产品的交付义务。现原告以其合同目的不能实现为由起诉要求解除合同，依法有理，本院予以支持。由于被告xx木艺公司只交付了加工款为33068元的产品，故合同解除后，被告xx木艺公司应将余下的加工款16932（50000-33068）元返还给原告，原告要求被告xx木艺公司返还款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时要求被告xx木艺公司支付自2015年11月14日起的欠款利息，其依据是原告的委托代理人曾于2015年11月13日向被告李xx发出手机短信息要求还款，但该手机短信息的接收方是否是李xx，原告并没有提供证据予以证明，且该手机短信息中也没有要求对方还款的明确内容，故本院不采纳原告的这一主张，并调整利息起计时间为自原告起诉之日起计算，原告诉讼请求中超过调整结果的部分利息，本院予以驳回。被告李xx在涉案合同中签名，同意为被告xx木艺公司承担担保责任，现原告主张被告李xx对被告xx木艺公司的上述还款义务承担连带清偿责任，符合我国担保法相关规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告广州市xx木艺有限公司、李xx签订的《委托（承揽）加工合同》。
二、被告广州市xx木艺有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州xx文化用品有限公司返还加工款16932元。
三、被告广州市xx木艺有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州xx文化用品有限公司支付欠款16932元的利息（自2016年10月20日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
四、被告李xx对被告广州市xx木艺有限公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告广州xx文化用品有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告广州市xx木艺有限公司、李xx负担（该费用原告已经预交，同意不退回，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初583号
原告：南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司。
地址：进贤县胜利路160号。
组织机构代码：58402867-1。
法定代表人：赵建国，董事长。
委托代理人：欧阳望星，该公司员工。
被告：胡有文，男，1970年12月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：胡淑蓉，女，1976年3月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：周志刚，男，1978年8月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：南昌市汪氏米业有限公司。
地址：进贤县架桥镇新街。
组织机构代码证：7542347-6。
法定代表人：汪金明。
原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司（下称聚盛公司）诉被告胡有文、胡淑蓉、周志刚、南昌市汪氏米业有限公司（下称汪氏米业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聚盛公司委托代理人欧阳望星到庭参加诉讼，被告胡有文、胡淑蓉、周志刚、汪氏米业经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚盛公司诉称：2012年3月15日，被告胡有文、胡淑蓉夫妇因经营养猪场需资金周转向原告申请借款人民币500000元，双方签订了《借款合同》，借款金额为500000元，借期3个月，借款月利率1.5%，逾期按约定利率的50%计收罚息，按月付息，保证方式为连带责任保证。同日原告与被告周志刚、汪氏米业签订《保证合同》，被告周志刚、汪氏米业愿意为被告胡有文在原告处的所有借款提供保证担保。合同签订后原告向被告胡有文发放贷款500000元，而被告胡有文未按合同约定还款，截止2016年1月31日被告拖欠原告借款本金500000元及利息440330元，被告周志刚、汪氏米业亦未履行担保责任。经多次催收未果，原告向法院起诉，要求判决四被告连带偿还借款本金500000元及未付利息440330元（自2012年6月20日起计算至2016年1月31日止，按月息2分计算）并按合同约定对逾期未支付利息计收复利至归还全部借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡有文、胡淑蓉、周志刚、汪氏米业未答辩、举证。
原告聚盛公司为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：一、原告企业法人营业执照、原告组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告主体资格。二、借款合同以及借据复印件、保证合同复印件二份（包含承诺书、股东会决议等附件），证明1、原告与被告胡有文、胡淑蓉于2012年3月15日签订借款合同，借款500000元整，双方约定借款期限为三个月，还款日期为2012年6月19日，借款月利率为1.5%，其余二被告自愿承担连带责任担保。三、支付利息帐单，证明借款期间履约情况。四、债务逾期催收通知书邮政专递回执，证明对被告所欠借款本息进行了催收。
本院经审核原告聚盛公司所举证据，对本案证据认证如下：原告所举证据一至四能形成证据链，证明原告诉请事实，故对其“三性”予以认定。据此，本案事实认定如下：
被告胡有文与胡淑蓉系夫妻关系，经营生猪养殖；胡有文与周志刚系朋友关系，汪氏米业是原告的客户。2012年3月15日被告胡有文、胡淑蓉因养猪场资金周转向原告申请借款，双方签订《借款合同》，借款金额500000元，借款利率为月息1.5%，逾期按约定利率的50%计收罚息，按月付息；借款期限自2012年3月20日起至2012年6月19日止；同日原告还与被告周志刚、汪氏米业签订《保证合同》，周志刚、汪氏米业同意为被告胡有文上述借款提供连带责任担保。原告于2012年3月20日向被告胡有文发放贷款500000元，但各被告自2012年6月19日后未按合同约定归还借款本息。截止2016年1月31日为止被告欠原告贷款本金500000元，利息440330元。被告胡淑蓉、周志刚、汪氏米业亦未履行担保责任。原告经多次催收无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：被告胡有文、胡淑蓉向原告聚盛公司借款并签订《借款合同》，被告周志刚、汪氏米业与原告聚盛公司签订《保证合同》，双方系民间借贷关系，合法有效；被告胡有文、胡淑蓉应按照诚信原则，按约归还借款本息；被告周志刚、汪氏米业亦应按约承担担保责任；故原告聚盛公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡有文、胡淑蓉在本判决生效后十日内归还原告进贤县农村信用合作联社借款本金500000元及利息440330元（截止2016年1月31日止，此后利息按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告周志刚、南昌市汪氏米业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13203元、公告费460元，合计13663元由被告胡有文、胡淑蓉、周志刚、南昌市汪氏米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 钟 情
二〇一六年十月十八日
书记员 黄淑丽
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1175号
申请执行人：陶彦，男，1984年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
被执行人：胡根国，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人陶彦与被执行人胡根国机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付3930元；2、向申请执行人支付延迟履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查控，被执行人名下无房产、证券等财产线索；对其名下银行账户进行了冻结，无存款可供执行；被执行人在本院涉案较多，其名下的皖Ｈ×××××车辆抵押在岳西工商银行，案件正在评估中；与被执行人通过电话联系，现在外务工，称无能力履行债务；已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月一日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1175号申请执行人：陶彦，男，1984年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。被执行人：胡根国，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人陶彦与被执行人胡根国机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付3930元；2、向申请执行人支付延迟履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查控，被执行人名下无房产、证券等财产线索；对其名下银行账户进行了冻结，无存款可供执行；被执行人在本院涉案较多，其名下的皖Ｈ×××××车辆抵押在岳西工商银行，案件正在评估中；与被执行人通过电话联系，现在外务工，称无能力履行债务；已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年二月一日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行审2号
申请执行人德阳市工商行政管理局。
被执行人德阳市城市人家装修工程有限责任公司，住所地德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写23-1号。
申请执行人德阳市工商行政管理局向本院申请强制执行德工商处字[2015]90号行政处罚决定书，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人德阳市工商行政管理局以被执行人德阳市城市人家装修工程有限责任公司对其商业信誉进行虚假宣传的行为，违反了《四川省反不正当竞争条例》第十二条第一款的规定。于2015年6月23日依法作出德工商处字[2015]90号《行政处罚决定书》，责令德阳市城市人家装修工程有限责任公司立即改正违法行为，并对其违法行为作出罚款30000元的行政处罚。
以上行政处罚决定作出后，当事人在法定期限内没有履行处罚决定所确定的义务。申请执行人德阳市工商行政管理局于2016年1月8日向被申请人送达了《行政处罚决定履行催告书》，但被申执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。德阳市工商行政管理局遂于同月向本院申请强制执行。
以上事实，有申请人提供的立案审批表、现场笔录、询问笔录、听证告知书、行政处罚决定书、送达回证等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人德阳市工商行政管理局于2015年6月23日作出德工商处字[2015]90号《行政处罚决定书》后，于同月26日向被执行人德阳市城市人家装修工程有限责任公司送达了该《行政处罚决定书》，后又于2016年1月8日向被执行人德阳市城市人家装修工程有限责任公司送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人德阳市城市人家装修工程有限责任公司对上述行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人申请执行的德工商处字[2015]90号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人德阳市城市人家装修工程有限责任公司不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。被执行人德阳市城市人家装修工程有限责任公司向本院提出申辩“其违法行为情节轻微，德阳市工商行政管理局作出的行政处罚过重”。本院认为，申请人德阳市工商行政管理局对被执行人德阳市城市人家装修工程有限责任公司作出的行政处罚决定，不存在最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的三种不准予执行的情形，被执行人应当履行该行政处罚决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行德阳市工商行政管理局于2015年6月23日作出的德工商处字[2015]90号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 唐 宁
人民陪审员 黄书萍
二〇一六年四月十九日
书记 员代 正 琼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3023号
申请执行人孟祥斌，男，1973年2月12日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人孟祥斌与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2017）第1375号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，孟祥斌向本院申请执行，要求北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付孟祥斌生活费3969元。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司限制高消费。经查询，被执行人现未营业，其名下无房产、存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1375号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张光绪
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第325号
原告刘某，女，1983年09月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告景某，男，1979年07月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉梅，天水知音律师事务所律师
原告刘某诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某利及其委托了的人张怀明、被告景某及其委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2002年农历9月24日按地方习俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。2003年农历7月16日生长女，取名景某甲；2005年农历10月5日生次女，取名景某乙；2008年2月28日生三女儿，取名景某丁；2011年农历2月29日生四女儿，取名景某丙。原、被告性格差异较大，又不能正确处理生活中的矛盾，常因琐事发生矛盾。被告经常对原告辱骂殴打，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故原告起诉于法院，请求判决与被告离婚；四个女儿都由被告抚养，并承担部分孩子抚养费。
被告景某辩称：原告诉称双方性格不合，被告实施家庭暴力，这与事实不符。原、被告夫妻感情一直很好，并有四个孩子需要双方共同抚养抚养，故被告坚决不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如夫妻感情破裂需判决离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担。
一、庭审中，原告除自己的陈述外未提供证据材料。
庭审中，被告为证明其主张的事实和支持其答辩请求，除自己的陈述外提供了以下证据材料：
结婚证两本，证明原、被告依法登记结婚，属合法婚姻。
原告对被告所举的结婚证一本质证后认可，没有异议。
本院对被告提供的证据综合评判如下：原告所举证据结婚证一本，系国家婚姻登记机关出具的，具有合法性、真实性和关联性，故本院对其证明效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，2002年2月订婚，同年9月24日按农村习举办了结婚仪式，12月29日在秦安县中山乡政府补办了结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情较好。2002年7月16日生长女，取名景某甲；2005年10月5日生次女，取名景某乙；2008年2月29日生三女儿，取名景某丁；2011年2月28日生四女儿，取名景某丙。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致感情不和。2013年1月16日，原告与被告再次发生矛盾后离家出走，开始与被告分居，两个孩子一直由被告抚养。
综上所述，本院认为，原、被告登记结婚后，因琐事导致感情不和，但双方因感情不和分居未满两年，原告又未举出被告对其辱骂、殴打导致夫妻感情破裂的证据。原、被告如能互谅互让，多为对方和家庭孩子考虑，夫妻感情和好仍有希望，故对原告要求离婚的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告景某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴明刚
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 冯遇春
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张永兵
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第328号
原告张某某，女，1977年12月15日出生。
被告姚某某，男，1982年1月7日出生。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月21日向本院申请撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 杨 俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗艳辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第109号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭。
原告：代立峰。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司（以下简称世纪诚基物业）与被告代立峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代岭、被告代立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪诚基物业诉称：被告系业主，依据前期物业管理服务合同归我公司实施物业管理，我公司收取物业费标准为每月每平方米0.8元，被告家住房面积为77.67平方米，被告从2012年5月1日至2014年12月31日止，拖欠物业费共计32个月。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费1984元及滞纳金2143元并承担本案诉讼费用。
被告代立峰辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。不缴纳物业费的原因是：我�是顶楼，自2008年入住后就发现房屋有质量问题，报修后至今未修过，后我自行花销1200元进行的维修；物业服务不到位，如：外来人员随意出入，小区没有监控设施，安全存在隐患，导致小区内多家业主被盗，园区路灯、楼道内照明设备、公共部位缓步台台阶损坏、小区休闲广场返脏水，物业公司均不予维修；公共绿地变车位，车辆乱停乱放，存放在小区内的车辆损坏无人管理；小区内有住户养家禽；小区内卫生清理不及时，有建筑垃圾存在；园区路面破损未修复；综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2008年4月17日，被告代立峰与原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元，被告家住房面积为77.67平方米。被告从2012年5月1日至2014年12月31日止，共计拖欠32个月的物业费1984元未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。针对被告提出的因房屋存在质量问题及原告未能及时维修路面所以未交纳物业费的答辩意见，因上述问题属于开发商的维修范畴，不属于物业公司的合同关系，故被告以此为由不同意交纳物业费，于法无据，本院对此不予支持。针对被告提出的原告服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告的证据不能证明其主张，故本院对被告此项答辩亦不予支持。针对被告提出的车辆乱停乱放及个别业主私占绿地故不同意交纳物业费的答辩意见，物业公司对物业所有人或使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，并无强制执行权，故其反�的一些问题并非物业服务企业单独能解决，故被告不能以此为由拒绝交纳物业费。同时，因为原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告代立峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费1984元（2012年5月1日至2014年12月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代立峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年一月三十日
书记员 王任凭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2053号
原告薛雅雯，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人于大海，系山东鼎海律师事务所律师。
被告薛奎，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住址青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告赵丽丽，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址同上，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告薛学才，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址同上。
原告薛雅雯与被告薛奎、赵丽丽、薛学才民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告薛雅雯的委托代理人于大海到庭参加了诉讼，被告薛奎、赵丽丽、薛学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告薛奎向原告借款60000元，借款期限至2012年12月27日，担保人为薛学才，借款到期后，被告无正当理由拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法查明事实，判令被告偿还原告借款人民币60000元；自2012年12月28日起按银行同期利率4倍向原告支付逾期还款利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛奎、赵丽丽、薛学才在本案审理期间未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告薛雅雯与被告薛奎、薛学才曾签订借款合同，其中约定，薛奎向原告薛雅雯借款人民币60000元，期限自2012年11月28日至2012年12月27日，保证人履行连带责任，合同未确定借款利率，但约定逾期还款按银行规定加收罚息。合同还约定了其他事项。被告薛奎在借款方处签字并捺印，被告薛学才在保证方处签字并捺印。被告薛奎于2012年11月28日向原告薛雅雯出具借条一份，其中载明，借薛雅雯现金人民币60000元，并载明2012年12月27日还。被告薛奎借到借款后，至今未偿还原告上述借款。被告薛学才亦未履行担保责任。
另查明，被告薛奎与被告赵丽丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条等书证及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据可以认定被告薛奎已借到原告60000元，该借贷关系已经成立并履行，被告均未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，且未提交证据证明其还款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故，本院认定被告薛奎向原告借款60000元属实，被告薛奎应承担向原告偿还借款的义务。
原告主张的利息，原告主张逾期利息按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，因原、被告在借款合同中约定了逾期利息，故该主张于法有据，本院予以支持。
被告薛学才自愿在借款合同保证人处签字，应当承担连带保证担保责任，且应对借款本金及利息承担责任。
因原告未举证证明被告薛奎借款后用于与被告赵丽丽的夫妻共同生活，故原告要求被告赵丽丽承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，被告薛奎应当将借款人民币60000元归还原告薛雅雯并支付该款自2012年12月28日至2013年3月4日的按人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛奎于本判决生效后十日内偿还原告薛雅雯借款人民币60000元并支付该款自2012年12月28日至2013年3月4日按人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
二、被告薛学才对被告薛奎上述款项的支付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1360元（原告已预交），本院减半收取680元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 神维东
二〇一三年四月十五日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2875号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，公司职员。
被告韩艳辉，男，1982年6月27日出生，蒙古族，农民。
被告张玉芹，女，1983年2月28日出生，汉族，农民。
被告李晓杰，女，1968年4月27日出生，汉族，农民。
被告李国祥，男，1964年11月21日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行喀喇沁旗支行与被告韩艳辉、张玉芹、李晓杰、李国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行喀喇沁旗支行的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告韩艳辉、张玉芹、李晓杰、李国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行喀喇沁旗支行诉称，被告韩艳辉及妻子张玉芹于2013年5月21日借原告贷款30000元，被告李晓杰、李国祥为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年5月21日。2013年6月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年4月21日，被告一直未按约定还款，逾期本金30000元，利息1485元，本息合计31485元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，2014年6月30日前拖欠的利息1485元，本息合计31485元。及自2014年6月30日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告韩艳辉、张玉芹、李晓杰、李国祥未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告韩艳辉、张玉芹在原告处贷款申请情况。
2、小额联保借款合同，证明原告与被告韩艳辉、张玉芹签订的借款合同。
3、小额贷款联保协议书，证明被告组成联保小组，互相承担联保责任。
4、借据一份，证明借款人在银行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
5、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了韩艳辉的帐户。
6、保证书一份，证明被告韩艳辉、张玉芹承诺此笔贷款系本人所用，如转借或违约，承担法律责任。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告韩艳辉及妻子张玉芹于2013年5月21日借原告贷款30000元，被告李晓杰、李国祥为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年5月21日。2013年6月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年6月21日，被告一直未按约定给付本金29999.98元及利息。
本院认为，被告被告韩艳辉及妻子张玉芹作为借款人，应按时偿还贷款，被告李晓杰、李国祥作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳辉、张玉芹于本判决生效后10日内偿还原告借款本金29999.98元及利息（按约定利率计算的利息，自2014年6月21日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告李晓杰、李国祥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（原告已预交），减半收取293.50元，由被告韩艳辉、张玉芹负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。被告李晓杰、李国祥承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年九月十六日
书记员 周 磊