wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3346号
原告:刘茂宣，男，1973年8月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：焦顺一（又名焦联益），男，1993年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：焦本锦，男，1968年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘茂宣与被告焦顺一、焦本锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂宣到庭参加诉讼；被告焦本锦、焦顺一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘茂宣向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告刘茂宣偿还借款20000元，并按年利率6%支付从2015年8月5日至还清之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费。二被告于2015年1月22日向原告刘茂宣借款30000元并欠利息10000元，至今尚欠20000元本金未支付。
被告焦本锦、焦顺一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告曾向原告刘茂宣借款30000元。2015年1月22日，原、被告结算后利息约定为10000元。二被告于当日向原告刘茂宣出具欠条一张，欠条载明二被告欠原告刘茂宣借款本金30000元及利息10000元，还款时间为2015年8月5日。2015年10月，二被告向原告刘茂宣偿还借款本金10000元并支付利息10000元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告刘茂宣举示的欠条足以证明二被告向原告刘茂宣借款30000元并应支付10000元利息的事实。二被告已偿还借款本金10000元并支付利息10000元，尚欠原告刘茂宣借款本金20000元。欠条约定还款日期为2015年8月5日，现还款期限届满，二被告应向原告刘茂宣支付从2015年8月6日至还清之日的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告于2015年1月22日对债权债务重新确认时并未约定之后的利息及逾期利息，因此二被告应按年利率6%向原告刘茂宣支付从2015年8月6日至还清之日的逾期利息。
综上所述，原告刘茂宣的部份诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦本锦、焦顺一于本判决生效后十日内共同向原告刘茂宣偿还借款20000元，并按年利率6%支付从2015年8月6日至还清之日的逾期利息；
二、驳回原告刘茂宣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告刘茂宣已预交300元），公告费600元（原告刘茂宣已预交600元），均由被告焦本锦、焦顺一共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 朱 为
人民陪审员 张 彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈小东
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1137号
原告郑某某，女，生于1976年2月16日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人蒋福全，达川区麻柳法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，生于1978年2月17日，汉族，住达州市达川区。
原告郑某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人蒋福全到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告相识不到一月便草率结婚，婚姻基础较差，婚后又未建立良好的夫妻感情，常为小事发生争吵、打架，双方于2013年开始分居生活至今，现原告要求与被告离婚，并由被告承担子女抚养费。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍相识、恋爱，同年7月22日办理结婚登记手续，婚后被告在原告处落户居住，2003年1月15日生育一女谭某甲，2008年12月1日生育一子谭某乙。在夫妻关系存续期间，原、被告因性格不和，常为琐事产生意见分歧，2013年双方各自分别外出务工，互不联系，一直分居生活至今。原告即诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，原告的陈述身份证、结婚证、原、被告及子女的户籍信息、达川区某某乡某某村村委会证明、原告代理人调查莫世菊、郑林高、曹正玉、谭芊芊的笔录以及本院调查吴明珍的的笔录各一份证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事产生意见分歧，致夫妻关系恶化，2013年4原、被告双方各自外出务工，并互不联系，一直分居生活至今已满两年，其夫妻关系已名存实亡。对原告要求与被告离婚的理由，本院予以支持。因被告现下落不胆，为利于子女的健康成长，其婚生子女应由原告抚养为宜，对于原告要求被告给付抚养费的请求，现因被告下落不明，待被告出现后可就抚养费另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告谭某某离婚；
二、婚生子女谭某甲、谭某乙均由原告郑某某抚养。
案件受理费260元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张小松
人民陪审员 廖 华
人民陪审员 李孝生
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王青平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第1137号原告郑某某，女，生于1976年2月16日，汉族，住达州市达川区（原达县）。委托代理人蒋福全，达川区麻柳法律服务所法律工作者。被告谭某某，男，生于1978年2月17日，汉族，住达州市达川区（原达县）。原告郑某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人蒋福全到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告相识不到一月便草率结婚，婚姻基础较差，婚后又未建立良好的夫妻感情，常为小事发生争吵、打架，双方于2013年开始分居生活至今，现原告要求与被告离婚，并由被告承担子女抚养费。被告谭某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍相识、恋爱，同年7月22日办理结婚登记手续，婚后被告在原告处落户居住，2003年1月15日生育一女谭某甲，2008年12月1日生育一子谭某乙。在夫妻关系存续期间，原、被告因性格不和，常为琐事产生意见分歧，2013年双方各自分别外出务工，互不联系，一直分居生活至今。原告即诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，原告的陈述、身份证、结婚证、原、被告及子女的户籍信息、达川区某某乡某某村村委会证明、原告代理人调查莫世菊、郑林高、曹正玉、谭某甲的笔录以及本院调查吴明珍的的笔录各一份证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事产生意见分歧，致夫妻关系恶化，2013年4原、被告双方各自外出务工，并互不联系，一直分居生活至今已满两年，其夫妻关系已名存实亡。对原告要求与被告离婚的理由，本院予以支持。因被告现下落不胆，为利于子女的健康成长，其婚生子女应由原告抚养为宜，对于原告要求被告给付抚养费的请求，现因被告下落不明，待被告出现后可就抚养费另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告谭某某离婚；二、婚生子女谭某甲、谭某乙均由原告郑某某抚养。案件受理费260元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  张小松人民陪审员  廖 华人民陪审员  李孝生二〇一五年七月三十日书 记 员  王青平
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01746号
原告唐某某，女，生于1991年2月11日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1986年9月24日，汉族。
原告唐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人景兰江，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告经人介绍于2009年年底谈婚，由于原告未达到法定婚龄，未办理结婚登记。在被告家人要求下，举行结婚仪式，后同居生活。于2010年10月24日生育一子周某甲。2012年2月16日，双方补办登记结婚。此后在原有房屋的基础上加盖一层。由于双方认识时间短，草率结婚，婚后矛盾不断，无法共同生活。2013年3月原告与被告吵架后离家出走，在外打工，已经分居生活2年余。现双方夫妻感情已经破裂，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元，共同财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称，原告提出离婚，我不同意离婚。为了给孩子一个完整的家。房屋是父母出资修建，我们未出资修建，所以不存在财产分割。
经审理查明，原告唐某某与被告周某某2009年农历腊月初八经人介绍相识谈婚，同年腊月二十八日举行结婚仪式后，同居生活，未办理结婚登记。2010年10月24日生育一子周某甲。2012年2月16日补办婚姻登记手续。同居期间关系一般。婚姻生活中双方因家务琐事纠纷，致夫妻关系不睦，2013年5月双方发生纠纷后，原告便外出打工至今。期间双方通过手机聊天，协商离婚事宜未果。现原告以夫妻已经分居满2年为由，诉来本院，请求与被告离婚。被告则认为夫妻感情尚好，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。双方意见分歧，调解未成。
上述事实有原告的陈述与被告的答辩相一致的部分和原告提交的身份证；婚姻登记证明；手机聊天记录及证人证言载卷，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案原、被告自愿结合，在未办理婚姻登记的情况下同居生活，期间生育一子。后在婚姻登记机关补办登记结婚，已经建立了一定的感情基础。婚姻生活中虽因家庭琐事纠纷致夫妻关系不睦，和原告自2013年5月外出打工至今，客观上导致夫妻分居生活，并未导致夫妻感情完全破裂。且外出打工期间双方尚有信息来往。原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，依法不予支持。若双方多进行交流与沟通，增加信任，互谅互让、各自改正不足，从婚生子健康成长、家庭和睦、社会和谐出发，夫妻关系尚可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告唐某某诉被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张全沛
二〇一五年十一月四日
书记员 刘树忠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00669号
原告史军波，男，1970年10月10日出生。
被告戚鑫鑫，男，1985年11月3日出生。
被告马海燕，女，1983年12月24日出生。
本院受理原告史军波诉被告戚鑫鑫、马海燕民间借贷纠纷一案，原告方于2014年3月3日向本院起诉，本院在审理中原告史军波于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告史军波撤回起诉。
案件受理费20元，由原告史军波负担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 徐清亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 锐
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3934-1号
申请执行人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163551-X。
被执行人郝凯，无业。
巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司申请执行郝凯民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）临民初字第6887号民事判决书，责令被执行人郝凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郝凯在你行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郝凯在你行（账号：）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭宁洁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00940-1号
申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。
法定代表人贺燕青，董事长。
被执行人肖加劲，男。
上述申请人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人肖加劲典当纠纷一案，于2015年4月14日经本院审结，该案（2014）天民初字第3956号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，已经查封了被执行人肖加劲名下的号牌为湘BE11**宝马轿车一台，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人肖加劲名下的一台号牌为湘BE11**宝马轿车予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 黎云涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第262号
罪犯张明龙，男，1962年1月26日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月7日作出（2012）佛明法刑初字第453号刑事判决，以被告人张明龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张明龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第365号
原告李烈旺（曾用名李章木），男，1958年10月17日出生，汉族，住松溪县。
被告艾先文，男，1966年1月12日出生，汉族，住松溪县。
被告范惠平，女，1965年6月20日出生，汉族，住松溪县。
原告李烈旺与被告艾先文、范惠平民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法由审判员吴积标独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李烈旺到庭参加诉讼，被告艾先文、范惠平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李烈旺诉称，2011年4月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币500000元。双方约定借款月息两分五厘，利息按季度给付，借款期限半年。借款到期后在原告再三催要下，被告才于2011年10月6日归还原告本金200000元及利息。剩余本金300000元，被告称目前资金仍旧紧张，还需借用一段时间，先把当前的利息结清，之后的利息待日后再结算。后经原告多次催要，被告才分期分批用转账方式归还剩余300000元本金产生的利息，利息结算至2013年4月5日。为此，请求法院判令被告艾先文、范惠平偿还原告借款本金人民币300000元及利息187500元（利息从2013年4月6日起、按月息两分五厘计算，截止起诉日即2015年4月23日），两项共计人民币487500元。另要求被告支付自2015年4月24日至还款之日止的利息，利率按月率二分五厘计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告艾先文、范惠平未作答辩。
原告李烈旺为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、借条一份。主要内容“今向李章木借到人民币伍拾万元整，此借款期为6个月，即：2011年4月6日－2011年10月5日止。利息为月息贰分五厘计，每三个月结息一次。到2011年10月5日本息结清。”及“已于2011年10.6日已还本金20万”、“剩余30万利息已付到2012.4.5日止。以后未付。”、“30万本金未付还，利息只结算到2013.4.5止，2013.4.6之后的利息未付。”证实被告于2011年4月6日向原告借款本金人民币500000元，并约定借款期限为6个月，利息按月利率贰分五厘计算，三个月结算一次利息。被告于2011年10月6日偿还了本金200000元及利息，之后被告分别于2012年4月5日、2013年4月5日支付以本金300000元计算的利息（按年利率三分计算）。
证据2、结婚证复印件一份、户口本复印件三份、身份证复印件二份。证实原告李烈旺与叶某花系夫妻关系，叶某系原告李烈旺的女儿，原告李烈旺曾用名李章木。
证据3、转账凭单一份（3张）。证实2011年4月6日原告李烈旺通过妻子叶某花和女儿叶某的账户将借款500000元转入被告艾先文的账户。
证据4、1991年至2015年5月贷款基准利率表格一份。证实被告向原告借款时（2011年4月6日）中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）为5.85厘。
证据5、松溪县民政局证明一份。证实两被告是在婚姻存续期间向原告借款。
被告艾先文、范惠平未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，被告艾先文、范惠平于2011年4月6日向原告李烈旺借款500000元，借款期限6个月，并出具了借条。同日原告李烈旺通过其妻子叶某花、女儿李某的账户将500000元转入被告艾先文的账户。2011年10月6日被告艾先文、范惠平归还原告借款本金200000元，并按年利率三分支付了利息。此后2012年4月5日、2013年4月5日被告艾先文、范惠平两次按年利率三分支付了以本金300000元计算的利息。
本院认为，被告艾先文、范惠平在婚姻存续期间向原告李烈旺借款500000元并出具了借条，是双方真实意思的表示，应予确认。原告要求两被告偿还借款及利息，应予支持。原、被告双方于2011年4月6日约定的月利率二分五厘（即年利率三分）超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.85厘）的四倍，对于超出部分不予支持。被告已支付利息超出部份应视为偿还借款本金，即2012年10月6日被告应支付利息23400元（200000元×年利率5.85厘×4倍×6个月），被告实际支付利息30000元（200000元×年利率三分×6个月），超出6600元，应视为偿还本金；2012年4月5日被告应支付利息34327.8元［（300000-6600）元×年利率5.85厘×4倍×6个月］，2013年4月5日被告实际支付利息45000元（300000元×年利率三分×6个月），超出10672.2元，应视为偿还本金；2013年4月5日被告应支付利息33079.15元［（300000-6600-10672.2）元×年利率5.85厘×4倍×6个月］，2013年4月5日被告实际支付利息45000元（300000元×年利率三分×6个月），超出11920.85元，应视为偿还本金。故被告艾先文、范惠平应归还原告李烈旺借款本金为270806.95（300000-6600-10672.2-11920.85）元。被告艾先文、范惠平经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告艾先文、范惠平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款270806.95元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年4月6日至本判决确定还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8613元，减半收取4306.5元，由被告艾先文、范惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴积标
二〇一五年七月十七日
书记员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
赤峰市松�区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第365号原告牛宗惠，男，1965年8月10日出生，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人刘学军，北京循义律师事务所律师。被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路应昌街交汇处。法定代表人任富利，董事长。委托代理人陆春利，男，1971年6月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区兴隆小区**号楼***号。原告牛宗惠诉被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司股东资格确认纠纷一案，原告牛宗惠于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛宗惠撤回对被告赤峰建设建筑（集�）第一工程有限公司的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。代理审判员  张莹莹二〇一六年二月二十九日书 记 员  孙立国
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7416号
原告：李大友,男,1978年4月4日出生,汉族,住江苏省阜宁县。
被告：汪龙林,男,1976年10月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告李大友与被告汪龙林、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平保浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告李大友、被告汪龙林及平保浙江分公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大友向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费2315.3元、护理费5100元、误工费30000元、营养费2250元、交通费1858元、车辆损失1300元、拖车费100元、施救费50元、停车费50元、鉴定费1680元，合计44703.3元，其中被告平保浙江分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月2日13时52分许，被告汪龙林驾驶浙Ａ×××××小型轿车行驶至虎池路由西向南右转弯时，与驾驶电动车由北向南直行的原告李大友相撞，致原告李大友受伤。经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，被告汪龙林负事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪龙林辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，原告主张的所有费用都应由保险公司承担。我已向原告垫付450.4元医疗费。
被告平保浙江分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费我司不承担。拖车费及停车费系间接损失，不属于保险赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日13时52分许，被告汪龙林驾驶浙Ａ×××××小型轿车行驶至虎池路由西向南右转弯时，与驾驶电动车由北向南直行的原告李大友相撞，致原告李大友受伤。经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，被告汪龙林负事故全部责任。
事发当日，原告李大友至苏州大学附属第一医院门诊治疗，后多次门诊复诊、复查。
2016年9月12日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告李大友的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年9月29日出具司法鉴定意见书认为：李大友因交通事故致左肩关节脱位等损伤尚未构成伤残；误工时限为五个月；护理期为一人护理一个半月；营养期为一个半月。为此，李大友支付了1680元鉴定费。
另查明：被告汪龙林系浙Ａ×××××小型轿车的所有人，其就该车在被告平保浙江分公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
还查明：原告李大友自2014年起直至事故发生前在苏州星浩房地产发展有限公司从事厨师工作，事发前的工资为6000元/月，事发后该公司未再发放工资。
本院认为：公民的健康权受法律保护，李大友因本起交通事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。汪龙林负本起事故全部责任，肇事车辆在平保浙江分公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，应先由被告平保浙江分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分由被告平保浙江分公司在商业三者险限额内予以赔偿。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于医疗费，原告自行支付2315.3元，被告汪龙林垫付450.4元，并分别提供医疗费发票予以佐证，本院予以认可，对医疗费认定为2765.7元。
关于护理费，原告主张5100元，结合原告的护理期，并参照苏州市护工的一般报酬，本院对护理费酌情认定为4500元（45天×100元/天）。
关于误工费，原告主张30000元（5个月×6000元/月），并提供了银行卡交易明细等证据予以佐证，本院予以认可。
关于营养费，原告主张2250元（50元/天×45天）并无不当，本院予以认可。
关于交通费，原告主张1858元，并提供了部分交通费发票予以佐证，两被告认可400元，结合原告就医的地点及次数，本院对交通费酌情认可400元。
关于拖车费、施救费及停车费，原告分别主张100元、50元、50元，并提供了证据予以佐证，本院均予以认可。
关于车辆损失，原告主张1300元，两被告均无异议，本院予以确认。
关于鉴定费，原告主张1680元，并提供了证据予以佐证，本院予以认可。
综上，事故造成原告李大友的损失共计43095.7元。其中纳入交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、营养费合计5015.7元，纳入交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、误工费、交通费合计34900元，纳入交强险财产损失赔偿限额内的车辆损失1300元，全部由被告平保浙江分公司在交强险限额内予以赔偿。不属于交强险赔偿范围内的拖车费、施救费、停车费及鉴定费合计1880元，由被告平保浙江分公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告汪龙林垫付的450.4元，为便于双方结算，本院确定由被告平保浙江分公司从应支付给原告的赔偿款中直接返还被告汪龙林垫付款450.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李大友43095.7元。其中直接支付给原告李大友42645.3元，返还被告汪龙林垫付款450.4元。
案件受理费人民币918元，减半收取459元，由原告李大友承担其中的21元，被告汪龙林承担其中的419元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担其中的19元，被告应承担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李大友。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李大友指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 翁迎晓
二〇一七年二月六日
书记员 王荪莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7416号原告：李大友,男,1978年4月4日出生,汉族,住江苏省阜宁县。被告：汪龙林,男,1976年10月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。负责人：苏东,系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。原告李大友与被告汪龙林、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平保浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告李大友、被告汪龙林及平保浙江分公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大友向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费2315.3元、护理费5100元、误工费30000元、营养费2250元、交通费1858元、车辆损失1300元、拖车费100元、施救费50元、停车费50元、鉴定费1680元，合计44703.3元，其中被告平保浙江分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月2日13时52分许，被告汪龙林驾驶浙Ａ×××××小型轿车行驶至虎池路由西向南右转弯时，与驾驶电动车由北向南直行的原告李大友相撞，致原告李大友受伤。经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，被告汪龙林负事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪龙林辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，原告主张的所有费用都应由保险公司承担。我已向原告垫付450.4元医疗费。被告平保浙江分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费我司不承担。拖车费及停车费系间接损失，不属于保险赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日13时52分许，被告汪龙林驾驶浙Ａ×××××小型轿车行驶至虎池路由西向南右转弯时，与驾驶电动车由北向南直行的原告李大友相撞，致原告李大友受伤。经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，被告汪龙林负事故全部责任。事发当日，原告李大友至苏州大学附属第一医院门诊治疗，后多次门诊复诊、复查。2016年9月12日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告李大友的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年9月29日出具司法鉴定意见书认为：李大友因交通事故致左肩关节脱位等损伤尚未构成伤残；误工时限为五个月；护理期为一人护理一个半月；营养期为一个半月。为此，李大友支付了1680元鉴定费。另查明：被告汪龙林系浙Ａ×××××小型轿车的所有人，其就该车在被告平保浙江分公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。还查明：原告李大友自2014年起直至事故发生前在苏州星浩房地产发展有限公司从事厨师工作，事发前的工资为6000元/月，事发后该公司未再发放工资。本院认为：公民的健康权受法律保护，李大友因本起交通事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。汪龙林负本起事故全部责任，肇事车辆在平保浙江分公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，应先由被告平保浙江分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分由被告平保浙江分公司在商业三者险限额内予以赔偿。至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。关于医疗费，原告自行支付2315.3元，被告汪龙林垫付450.4元，并分别提供医疗费发票予以佐证，本院予以认可，对医疗费认定为2765.7元。关于护理费，原告主张5100元，结合原告的护理期，并参照苏州市护工的一般报酬，本院对护理费酌情认定为4500元（45天×100元/天）。关于误工费，原告主张30000元（5个月×6000元/月），并提供了银行卡交易明细等证据予以佐证，本院予以认可。关于营养费，原告主张2250元（50元/天×45天）并无不当，本院予以认可。关于交通费，原告主张1858元，并提供了部分交通费发票予以佐证，两被告认可400元，结合原告就医的地点及次数，本院对交通费酌情认可400元。关于拖车费、施救费及停车费，原告分别主张100元、50元、50元，并提供了证据予以佐证，本院均予以认可。关于车辆损失，原告主张1300元，两被告均无异议，本院予以确认。关于鉴定费，原告主张1680元，并提供了证据予以佐证，本院予以认可。综上，事故造成原告李大友的损失共计43095.7元。其中纳入交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、营养费合计5015.7元，纳入交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、误工费、交通费合计34900元，纳入交强险财产损失赔偿限额内的车辆损失1300元，全部由被告平保浙江分公司在交强险限额内予以赔偿。不属于交强险赔偿范围内的拖车费、施救费、停车费及鉴定费合计1880元，由被告平保浙江分公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告汪龙林垫付的450.4元，为便于双方结算，本院确定由被告平保浙江分公司从应支付给原告的赔偿款中直接返还被告汪龙林垫付款450.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李大友43095.7元。其中直接支付给原告李大友42645.3元，返还被告汪龙林垫付款450.4元。案件受理费人民币918元，减半收取459元，由原告李大友承担其中的21元，被告汪龙林承担其中的419元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担其中的19元，被告应承担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李大友。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李大友指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一七年二月六日书记员  王荪莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6489号
罪犯李哨兵，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年六月十二日作出（2009）浙嘉刑初字第23号刑事判决，以罪犯李哨兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年十二月五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李哨兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李哨兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李哨兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李哨兵准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十七日
书记员 戴皖涢
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00159号
原告：张金枝，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年10月26日立案受理原告张金枝诉被告铜陵县依环制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告张金枝2015年11月2日向本院提出撤回对被告铜陵县依环制衣厂民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金枝撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 彦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初724号
原告：周明珍，女，1963年3月13日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：陈松林，男，1950年9月12日出生，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告周明珍与被告陈松林履行合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明珍及其委托诉讼代理人孙睿、被告陈松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明珍向本院提出诉讼请求：判令被告履行2012年9月29日的协议，将位于工人路110号二楼的三间房屋返还给原告。事实和理由：2002年，原告丈夫郭纪坤（已于2011年去世）因欠被告债务，郭纪坤自愿将位于工人路110号二楼的三间房屋抵偿给被告了结债务，并由本院做出了裁定。因被告欠案外人曾六喜债务，陈松林将三间房屋中的一间抵给了曾六喜。2012年9月29日，原告替丈夫还清债务后，与被告双方协议，约定债权债务已结清，被告对房屋的一切抵押予以解除，现因曾六喜主张其中一间房屋的权益，要求原告搬离，原告要求被告按协议约定，解决未果。
被告陈松林辩称，当时签协议时没有给钱，周明珍的哥哥答应有业务给我做，让我多赚点，慢慢冲抵这个债务，但到目前为止她哥哥仍差我28万元，一分钱没赚到，现在我也无力偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丈夫郭纪坤与被告存在债权债务关系，该案经诉讼，在执行过程中，郭纪坤自愿将其工人路110号二楼三间房屋抵偿给陈松林了结债务，本院据此作出裁定将三间房屋抵偿给了陈松林。2012年9月29日，原、被告签订协议书一份，主要内容：因陈松林与曾六喜存在债务纠纷，陈松林无力偿还将三间房屋中的一间转抵给曾六喜。周明珍替亡夫还债，与陈松林结清一切债务，从即日起陈松林与周明珍家庭的一切抵押及债务全部解除，抵押人曾六喜与郭家的抵押也因周明珍与陈松林债务结清而解除，曾六喜与郭家抵押由陈松林负责解除，与周明珍无关，相关法院判决也随债务已全部还清而失去效力。因曾六喜起诉要求原告搬离一间房屋，引起本案诉讼。
本院认为，原告丈夫郭纪坤与被告陈松林之间、被告陈松林与案外人曾六喜之间因债务纠纷经诉讼，由本院裁定将郭纪坤房屋抵偿债务，陈松林、曾六喜对生效的裁定书确定的房屋享有权益。原、被告自愿协议解除房屋的抵偿，内容合法，对协议当事人有效。但协议时，其中一间已经裁定给案外人曾六喜，该协议内容未经曾六喜同意。故陈松林在协议中约定对该房屋的处分无效，属无权处分。故原告对曾六喜主张的一间房屋无权主张。另外两间陈松林亦从未占有使用，一直由原告占有使用，因双方协议，原告应当享有权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款第三项之规定，判决如下：
一、对坐落在工人路110号二楼除客厅外的二间房屋，被告履行协议。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周明珍的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告陈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 冷松海
人民陪审员 何 颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭 晨
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初247号
原告：吕涛，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈廷福，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月15日立案受理原告吕涛诉被告陈廷福民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈习适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告吕涛、被告陈廷福及其委托代理人魏素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕涛诉称：2014年1月28日，陈廷福因承建顾桥矿南区制冷机房集控楼，拖欠工人工资，工人找陈廷福讨要工资。陈廷福找其借钱，并答复2个月归还。考虑到朋友关系，其借给陈廷福188000元，用于支付工人工资，陈廷福向其出具借据一份，有顾桥矿南区派出所民警段连华在场见证。2个月后，经其多次催要无果，故其请求法院判决陈廷福向其给付借款188000元及其利息20210元（从2014年3月27日起至2016年1月13日止按年利率6%计算资金占用期间的利息），并且支付从2016年1月14日起至判决生效时止期间利息（按本金188000元、年利率6%计算）。
陈廷福辩称：其只是受吕涛之托为吕涛介绍劳务工，其与吕涛之间不存在借贷关系，吕涛诉称的借据是吕涛强行让其出具的，实际该款是吕涛用于发给农民工工资的，并且吕涛从该款项中只发放给农民工180000元工资，余款8000元未发给农民工。请求驳回吕涛的诉讼请求。
吕涛为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、吕涛的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、借据原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
陈廷福对吕涛提交的证据，质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。
本院对吕涛提交的证据，认证意见为：对证据1，陈廷福无异议，本院经审查，予以确认。对证据2，结合双方当事人的当庭陈述，陈廷福虽然向吕涛出具了该借据，但该借据载明的相关款项已用于发放民工工资，陈廷福并未实际取得该笔钱款，本院对吕涛的证明观点，不予确认。
陈廷福为证明其主张，提交了如下证据：
1、陈廷福的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、刘开雨的当庭证言：其经陈廷福介绍为吕涛干活，有一年春节前，其和几十个农民工向陈廷福要工钱，陈廷福说等待大老板吕涛发了钱才有钱。发工资前，吕涛曾逼陈廷福上车。其记得吕涛将陈廷福的左眼打伤了。后来，其和其他农民工们在顾桥矿南区北大门向东约50-60米路北一个店里领的工资，陈廷福和吕涛均在场。
3、李树平的当庭证言：有一年春节前，其和其他农民工们将吕涛和陈廷福围困在顾桥矿南区的商店里，农民工们向老板吕涛要钱，吕涛和陈廷福就打起来了，吕涛让陈廷福上车，陈廷福不上车，吕涛就打了陈廷福的脸，还用脚踢。第二天农民工们在顾桥矿南区的商店里就拿到钱了，发钱时吕涛和陈廷福都在场，陈廷福喊名字，吕涛发钱。领了工资的农民工都在工资表上签名。
4、花锦明的当庭证言：有一年年廿七，其和农民工们为要工资，在顾桥矿南区，把吕涛和陈廷福堵在矿门口的一个小批发店里，堵了有一天两夜，吕涛和陈廷福就争吵，后来派出所去人了，陈廷福被吕涛弄上车走了。第二天，农民工就从吕涛手里领取了最后的工钱，发钱的单子被吕涛一方拿着。
5、刘士杰的当庭证言：有一年年廿十几，其和农民工们在顾桥矿南区矿门口拿工钱，吕涛发钱，其不认识当时传递钱的人。
吕涛对陈廷福提交的证据，质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3、4、5证人证言，除了其认为其没有打陈廷福以外，对其真实性均无异议。
本院对陈廷福提交的证据，认证意见为：对证据1，本院经审查，予以确认其证明效力。对证据2、3、4、5，结合吕涛的当庭陈述，可以确定如下事实：农民工为要工资，将吕涛和陈廷福围困在顾桥矿南区的一个商店里，第二天，陈廷福为吕涛出具了借据一份，借据中钱款为吕涛所控制并将相关钱款发放给了农民工。
能够证明审理查明事实的，还有双方当事人的当庭陈述。
经审理查明：顾桥矿南区有一项制冷机房建设工程，吕涛为承建该工程的负责人，陈廷福受吕涛之托介绍农民工务工，农民工为吕涛负责的制冷工程中部分工程提供劳务。2014年春节前，民工未拿到工资，就找到吕涛和陈廷福索要工资。吕涛就筹集资金，在陈廷福配合下，先行支付了民工工资。但吕涛认为该民工工资应由陈廷福支付，于是让陈廷福向其出具了188000元借据一份。后陈廷福未按其出具的借据中约定的期限向吕涛支付该款项，遂成本案诉讼。
本院认为：本案中陈廷福虽然向吕涛出具借据一份，但并未实际取得借据中载明的钱款，该借据中载明的相关钱款实际用于支付吕涛负责承建制冷工程的施工工人工资，故吕涛起诉的民间借贷关系不能成立，对吕涛的诉讼请求，本院不予支持。对于本涉案款项是否为吕涛替陈廷福垫付民工工资的问题，不是本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕涛的诉讼请求。
案件受理费用4424元，减半收取2212元，由原告吕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一六年三月十四日
书记员 赵允龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第656-2号
原告上海浦发发展银行股份有限公司威海分行（组织机构代码证58878754-4），住所地威海市环翠区青岛北路。
负责人隋岳峰，行长。
委托代理人王卫东，山东时中律师事务所律师。
委托代理人宋世强，山东时中律师事务所实习律师。
被告威海万紫千红家具有限公司，住所地威海市苘山镇深圳路9号。
法定代表人王秋平。
被告山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号。
法定代表人苗迎阳。
本院于2015年6月17日作出的（2015）威环商初字第656-1号财产保全的裁定，依法查封二被告的财产。因保全财产数额超过了申请保全方诉讼请求的数额，被告山东慧缘融资性担保有限公司申请解除对超额部分财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东慧缘融资性担保有限公司名下的银行存款超出270万元部分的冻结。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐慧英
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00443号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，女，1984年12月15日出生，汉族，大专文化，无业。2014年12月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月26日被该局逮捕。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院依法指派检察员郑羚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月，被告人李某某在中国招商银行办理信用卡一张，卡号为4392257302180074。李某某办卡后即使用该卡进行消费，2014年8月23日最后一次还款。此后，被告人开始拖欠账款，招商银行信用卡中心多次催收，被告人不予归还。截止同年12月，被告人在招商银行恶意透支本金共计53845.85元，逾期不予归还，经招商银行多次催收，李某某超过三个月仍拒不还款。2014年12月16日，公安机关将被告人李某某抓获归案。同年12月24日，被告人李某某向招商银行还款106365元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及归案经过、被告人的户籍证明、信用卡使用记录及银行催收记录、账单明细、还款证明、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后逾期三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的信用卡诈骗罪。西安市未央区人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，并积极退赔发卡银行的全部欠款，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年12月16日起至2015年10月15日止），（已缴纳罚金3000元，剩余罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 欢
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02377号
原告：汪玉和，男，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：袁守福，男，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：周先刚，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告汪玉和、袁守福与被告周先刚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉和、袁守福到庭参加了诉讼，被告周先刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪玉和、袁守福诉称，被告于2011年10月以具有中介资质名义，承诺介绍原告承租舒城县张母桥镇锦程农机专业合作社刘明好承租的部分耕地。原告于2011年10月24日交付被告介绍费15000元，被告承诺中介不成将退还介绍费用。后原告与刘明好转租未果，经舒城县法院调解确定刘明好退还原告全部租赁费，而被告拒不退还中介费用，已侵犯原告合法民事权益，故原告具状请求法院判令被告退还中介费用15000元及利息5400元，并由被告承担诉讼费用及交通费2000元。
被告周先刚提交答辩状辩称，我介绍原告等人到刘明好处承包地，看过地后，原告等人表示要承包土地，并要求刘明好提供合同，同时承诺给付我15000元好处费，当场给付2000元。后原告等人将本应支付给我的13000元，支付给刘明好，刘明好从此刻中支出5500元给我，我总计实收7500元。我出具收条给原告等人，原告等承诺到银行取现金给我，但并未支付余款给我。为此事，我也支出费用2000多元。另土地未承包成功，主要是袁守福儿子不让做，并非我介绍不成功，故不同意退还款项。
原告为支持其诉讼请求，共同向本院提交如下证据：1、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；2、（2012）舒民二初字第00822号调解书：证明原、被告居间合同未成立；3、收条复印件：证明被告收到原告交付的中介费15000元。
被告未提交证据，未发表质证意见。
另本院制作问话笔录一份，被告陈述原告等人并未与刘明好订立合同，且2011年11月24日收条确系其出具，但仅收到7500元，原告并未给付余款。
本院经审查，并结合原、被告举证、质证情况，认为原告所举证据1、2具备证据三性，具备证明力。证据3与问话笔录内容相印证，故对其证明力予以确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实：2011年10月汪玉和、袁守福、尹学德等人经周先刚介绍，前往舒城县刘明好处承包土地，后因当地群众不认可，承包土地未成，汪玉和等人亦未与刘明好签订合同。10月24日汪玉和等人支付周先刚中介费15000元，周先刚当场处收条，收条载明“今收到老汪中介费15000元”。
另查明，汪玉和、袁守福、尹学德三人系合伙承包土地关系，在诉讼过程中尹学德明确表示放弃实体权益。
本院认为，周先刚向汪玉和等人报告订立合同的机会，汪玉和等人向其支付中介费，双方之间形式居间合同法律关系。周先刚获取中介费的前提是促成合同成立，而（2012）舒民二初字第00822号调解书与周先刚的陈述相互印证，证实土地承包合同未成立，故周先刚收取中介费于法无据，依法应予退还。周先刚关于其仅收到7500元中介费的抗辩意见与其出具的收条所证实的内容相悖，故对该意见，本院不予采信，周先刚依法应返还中介费15000元。鉴于周先刚在居间过程中亦支出一定费用，故对汪玉和等人支付利息的诉求，本院不予支持。汪玉和等人要求支付交通费2000元的诉求，于法无据，本院不予支持。尹学德虽系合伙人，但在诉讼过程中明确表示放弃实体权益，系对其自身权利的处分，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告周先刚于本判决生效之日起十日内返还原告汪玉和、袁守福中介费15000元；
二、驳回原告汪玉和、袁守福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告周先刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年十月二十日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（20132）渝一中法民终字第02045号
上诉人（原审被告）冉正芝。
被上诉人（原审原告）重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路11号裙楼幢。
法定代表人：邓道新，该公司董事长。
委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。
上诉人冉正芝与被上诉人重庆静湖物业管理有限公司（下称“静湖公司”）物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于20132年3月25日作出（2013）渝北法民初字第02516号民事判决，冉正芝对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月13日进行了审理，上诉人冉正芝和被上诉人的委托代理人张福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告系渝北区新南路11号人和天地1栋2-5-2房屋的所有权人，房屋建筑面积152.47平方米。原告系具有二级资质的物业管理企业。2011年2月20日，重庆市渝北区人和天地业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同第六条约定中高层住宅物业的物业服务收费标准为（按建筑面积计算）：1.2元／月／平方米，第七条约定物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前30日内履行交纳义务；第十六条约定合同期限为三年，自2011年3月1日起2014年2月28日止；合同第二十条约定重庆市渝北区人和天地业主委员会，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2011年3月起至2012年8月没有按时交纳物业服务费。2012年10月10日，原告向被告发出律师函催告被告在2日内交纳2011年3月至2012年8月的物业服务费3294元及违约金2519.91元。被告至今没有缴纳。
2012年12月26日，重庆静湖物业管理有限公司遂诉至法院，请求判令：一、被告支付从2011年3月起至2012年8月止的物业管理费3294元；二、被告支付由于延迟交纳物业管理费产生的违约金2519.91元（按应付款每日千分之三计算）。
一原审法院判决认为，合法的服务合同受法律保护。原告系具有二级资质的物业服务企业，被告系人和天地小区业主。原告与重庆市渝北区人和天地业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，主体合格、内容不违反法律强制性规定，合同成立有效、对原、被告双方均有约束力。故被告应按照合同支付2011年3月至2012年8月的物管费（1.2元／月×平方米×18月×152.47平方米）3293元。对于原告要求被告支付2519.91元违约金的请求，因物业服务合同约定被告应在每月前30日内履行交纳物业服务费义务，被告没有按约定交纳2011年3月至2012年8月的物业服务费，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，具体计算方式为：以每月应交物业服务费182.96元为基数，自次月1日起按每日千分之三的标准计算至交清时止。但总额不超过2519.91元。对于被告认为人和天地业委会是非法的，其与原告签订的物业服务合同无效等辩称，因业主委员会是非法的或合法的确认不属本案的审查范围，被告应依法向有关部门主张权利。对于被告认为原告服务瑕疵太多，要求原告整顿、清理，并赔偿被告精神损失之请求，被告应依法提出准确的请求并按法定程序主张权利。据此判决：“一、被告冉正芝在本判决生效后立即支付原告重庆静湖物业管理有限公司2011年3月至2012年8月期间的物业服务费3293元；二、被告冉正芝在本判决生效后立即支付原告重庆静湖物业管理有限公司违约金：2011年3月至2012年8月以每月应交物业服务费182.96元为基数，自次月1日起按照每日千分之三的标准计算至付清时止，但总额不超过2519.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50，减半收取25元，由被告冉正芝负担”。
宣判后，冉正芝不服原审判决上诉称：小区业委会已过期无授权，与静湖物业公司所签订的物管续聘合同应无效；未与业主协商的收费标准过高；静湖物业公司不履行职责、管理混乱，侵害了业主的权益，不应全额交纳物管费。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：重庆市渝北区新南路11号人和天地小区于2006年9月成立，同年10月到相关部门进行了备案。
本院认为，根据《重庆市物业管理条例》的规定，业主可以设立业主大会，并由业主大会选举产生业主委员会；业主委员会是业主大会的执行机构，每届任期不超过五年；物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业，业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业企业续签物业服务合同；物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。重庆市渝北区新南路11号人和天地小区原业主委员会是依法成立的业主自治机构，其在任期内与静湖物业公司签订物业管理续聘合同，该合同签订的主体合法，不违反法律的相关规定，上诉人称该业主委员会任期已过与事实不符，其称该业主委员会无授权而签订续聘合同，因业主委员会与业主大会系业主内部监督关系，业主委员会是否得到业主大会授权而签合同，属另一法律关系，业主委员会作为业主大会的执行机构，其与物业管理公司签订续聘合同，该合同的法律要件和实质要件均符合法律规定，并且静湖物业公司实际上对该小区进行了物业管理服务，故该物业服务合同应认定有效，对全体业主均具有法律约束力。该物业服务合同所约定的物业服务费系合同双方协商一致的结果，不违反物价相关规定，业主应按合同约定予以交纳。上诉人所称静湖物业公司不履行职责、管理混乱、侵害了业主的权益，不应成为上诉人拒交或少交物业服务费的理由，其可按法定程序另案处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冉正芝的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冉正芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 夏 茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第292号
原告孟丹。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理
被告宜昌新万通房地产开发有限公司。
法定代表人黄会荣，该公司总经理。
本院在审理原告孟丹诉被告宜昌新万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孟丹于2014年4月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟丹的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟丹撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取798元，公告费300元，合计1098元（原告均已预交），由原告孟丹承担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 薛家清
二〇一四年�月二十三日
书 记 员 李 聪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民监字第00014号
原审原告：黄铎，男，1956年3月17日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区崇山东路4-6号5-3-1室，原系沈阳铁路局电务段职工。
身份证号：210113195603170594
原审被告：沈阳铁路局沈阳住房交易所，住所地，沈阳市和平区哈尔滨路69号。
法定代表人：王晓琪，系该所主任。
第三人闻明，男，1959年7月12日生，汉族，住址沈阳市于洪区崇山东路4-6号5-3-1室，原系沈阳铁路局沈阳医院职工。
身份证号：21010519590712401X
原审原告黄铎与原审被告沈阳铁路局沈阳住房交易所、第三人闻明买卖合同纠纷一案，我院于2009年6月8日作出（2009）于民二初字第61号民事调解书，该判调解书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 邢 震
审判员 陶丽丹
审判员 彭艳君
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 玥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2363号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩。
委托诉讼代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，系原告单位工作人员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，1984年12月24日出生，系原告单位工作人员。
被告：杨凤琳，女，1980年7月27日出生。
原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨凤琳金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。
审判员 胡正喜
二〇一七年一月二十三日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2363号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：李岩。委托诉讼代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：叶绍荣，男，1984年12月24日出生，系原告单位工作人员。被告：杨凤琳，女，1980年7月27日出生。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨凤琳金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  胡正喜二〇一七年一月二十三日书记员  岳佩柔
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第294号
原告王鹏，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，湖北省保康县黄堡镇雷家岭村5组人。
委托代理人侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被告华煤集团有限公司，住所地大同市城区富临宝城B座110室。
法定代表人安钢，公司经理。
委托代理人梁云龙，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王鹏与被告华煤集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王鹏于2016年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告王鹏负担。
审 判 长 陈全红
审 判 员 吴 海
人民陪审员 张凤霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜林芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第294号
原告通辽市世基物业服务有限公司。
委托代理人南云昊，男。
被告邢跃龙，男。
本院在审理原告通辽市世基物业服务有限公司为与被告邢跃龙物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市世基物业服务有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市世基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通辽市世基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通辽市世基物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 佟呼和
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘萌萌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1092号
罪犯苏勒德，男，1988年3月1日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2012年9月7日作出（2012）锡刑初字第145号刑事判决，认定被告人苏勒德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期2022年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年4月20日以罪犯苏勒德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏勒德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、12月、2014年4月、8月共记功5次。
经审理查明，罪犯苏勒德在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏勒德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏勒德减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2022年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年五月十一日
书记员 多琳娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1164号
原告邓某，女，1991年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告吴某某，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人周某某（系被告的母亲），1954年2月14日出生，汉族，住所同被告。
原告邓某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告吴某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告吴某某于2014年8月20日登记结婚。婚后在共同生活中，我与被告性格不合，加之被告对我缺乏信任，2015年12月双方闹矛盾，导致夫妻感情恶化。现要求与被告离婚。
被告吴某某辩称：原告邓某所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年10月自由恋爱，在2014年8月20日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般。
审理中，原告邓某未向本院提供其与被告吴某某夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对自己不利的法律后果。现原告邓某未向本院提供证据证明其与被告吴某某夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张毅
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐菁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00198号
申请执行人：吴华然，男，1977年5月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：董宏民，男，1965年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）杜民一初字第00909号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人董宏民、何耀灿发出执行通知书，责令被执行人董宏民、何耀灿自收到通知书之日起三日内向申请执行人吴华然偿还借款80000元及迟延履行利息，并承担本案执行费1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人何耀灿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人何耀灿的收入81100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 叶 云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1389号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张海林，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人张海林借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9053号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执462号
申请执行人：吴岩，女，1973年3月11日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李敏，男，1969年12月29日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院于二0一七年九月六日作出的（2017）鲁1702民初3559号民事判决书，于二0一八年三月十五日向被执行人李敏发出执行通知书。责令被执行人李敏自收到山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702执462号执行通知书起三日内履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初3559号民事判决书确定的内容。但被执行人李敏至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明，被执行人李敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李敏在银行的存款19500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭亚
二〇一八年三月二十二日
书记员 李军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00193号
原告张某。
委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
被告费某。
本院于2015年5月11日立案受理了原告张某与被告费某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告张某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一五年六月十六日
书记员 任 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静敏，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，现住清河门区南街村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市清河门区万达煤矿。住所地：阜新市清河门区河西镇六台村。
法定代表人：张春雷，该矿矿长。
再审申请人王静敏因与被申请人黄伟、阜新市清河门区万达煤矿（以下简称万达煤矿）健康权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王静敏申请再审称，原判认定事实及适用法律错误，纠纷是由万达煤矿引起，黄伟殴打王静敏是维护万达煤矿的利益，原判认为与万达煤矿没有关系不合理不合法，纠纷给王静敏精神上造成重大损失，应该判决赔偿。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原判，判令黄伟、万达煤矿给付各项损失75934.46元。
审查认为，原判认定事实清楚，相关证据确实充分。黄伟殴打王静敏的治安案件，已经过公安机关处理，给予罚款的行政处罚。原判认定黄伟对王静敏的伤害后果承担全部赔偿责任正确。因王静敏没有证据证明黄伟在万达煤矿任职及黄伟的殴打行为与其职务有关，因此原判认为黄伟的行为后果应由其自行承担，对王静敏提出的万达煤矿应当承担赔偿责任的主张不予支持，并无不当。现王静敏申请再审亦未能提交证据证明其主张成立，故其再审申请理由不能成立。
综上，王静敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王静敏的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙秀玥
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1319号
原告喻某，男，生于1985年11月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告肖某某，女，生于1988年9月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告喻某诉被告肖某某离婚纠纷一案，于2013年7月26日诉讼来院。本院同日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告下落不明，本院依法在2013年9月9日发行的《工人日报》第2-3版报缝间刊登公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理的传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某起诉称,原、被告婚后因性格不和等经常吵架打架，被告于2011年5月离家出走后，双方一直未在一起生活，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告肖某某未到庭，未作答辩。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记处理表，该证据载明，原、被告于2011年5月19日在乐至县民政局登记结婚。原告以此证实原、被告系夫妻关系。
2、身份证及户口簿，原告以此证实原、被告的基本情况。
3、四川省乐至县人民法院（2012）乐至民初字第504号民事裁定书，证实原告向法院起诉要求与被告离婚，于2012年4月撤诉。
4、证人肖富兰、范章明、郭文英当庭作证的证言，三证人陈述，原、被告婚后因性格不和、被告不爱劳动等经常吵闹打架，被告于婚后一个月许离家外出后，一直未归，至今下落不明，原、被告婚后未生育子女。原告以此证实原、被告婚姻现状。
5、本院依法调查被告之祖父肖远泽的笔录，肖远泽证实，被告已外出五、六年，现不知其下落。
上述证据材料，来源合法，客观真实，证实了本案事实，本院均予以采信。
综上，本院查明本案事实如下，原、被告于2011年5月19日在乐至县民政局登记结婚，婚后因性格不和及被告不爱劳动等经常吵闹打架，被告于2011年6月离家外出后，一直未归，至今下落不明；原告向法院起诉要求与被告离婚，后于2012年4月撤诉。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础，原、被告婚后不能正确处理家庭纠纷，导致矛盾逐步升级并激化，被告自2011年6月外出后，不与家庭联系，不履行夫妻义务已达两年以上，原告向法院起诉要求与被告离婚，撤诉后一年又起诉，故其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
准予原告喻某与被告肖某某离婚。
案件受理费260元，由原告喻某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓武书
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 伍宗财
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李义斌，男，汉族，1962年04月27日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李义斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李义斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245002.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币245002.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初922号
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘平燕，系该公司董事长。
委托代理人陈永超，系该行克度支行行长。
被告李凡虎，男，1985年3月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告张光琼，女，1986年7月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，系被告李凡虎之妻。
本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告李凡虎、张光琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年八月三日
书记员 肖祖发（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第621号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人苑某某。
上诉人刘某某，无职业。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
原审被告人王某某，无职业。曾因犯猥亵儿童罪于2000年9月28日被辽宁省长海县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2013年11月1日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2014年7月22日被行政拘留十五日，2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李连斌，系辽宁大东律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人王某某、刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月8日作出（2015）西刑初字第77号刑事附带民事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人苑某某、原审被告人刘某某及其辩护人李连斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月13日22时许，被告人王某某因琐事与被害人苑某某发生纠纷，后找到被告人刘某某让其帮忙找人教训被害人苑某某，被告人刘某某遂召集了四名男子（真实姓名不详）持镐把在大连市西岗区英华街69号楼下将被害人苑某某打伤，致其左肱骨骨折、左腓骨骨折。后被告人王某某分两次支付给被告人刘某某人民币3000元作为对四人的报酬。经法医鉴定，被害人苑某某左上肢损伤致左肱骨骨折，其损伤程度属轻伤二级，左下肢损伤致左腓骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人苑某某针对本次损伤住院治疗一次，共计9天，花费医疗费人民币7592.31元。
诉讼中，附带民事诉讼原告人苑某某向本院提出申请，对其所受损伤是否需要加强营养等项进行法医学鉴定。经大连市中级人民法院委托，2015年4月29日大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苑某某外伤后共计半个月需要加强营养治疗；2、外伤后需要陪护，陪护人数为一人，陪护时间共计为一个月；3、外伤后的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；4、外伤后总合理休治时间建议为一百二十日左右；5、无需后续治疗及费用。
原审法院认定上述事实，有立案决定书、案件来源、抓获经过、身份证明、前科材料、情况说明、急诊病志、检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、证人证言笔录、附带民事诉讼原告人苑某某的陈述笔录、被告人王某某的供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人王某某、刘某某指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤二处，其行为侵害了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。被告人王某某曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人王某某、刘某某的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人苑某某的身体健康权，给其造成的经济损失，依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决撤销大连市西岗区人民法院（2013）西刑初字第278号刑事判决书主文中“被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年”的缓刑部分；被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与犯故意伤害罪被判处的有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王某某、刘某某赔偿附带民事诉讼原告人苑某某各项经济损失合计人民币33690.31元（医疗费人民币7592.31元、误工费人民币19688元、营养费人民币1500元、住院伙食补助费人民币450元、护理费人民币1500元、鉴定费人民币2160元），于本判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人苑某某的其他诉讼请求。
上诉人刘某某认为自己没有指使他人实施伤害行为，王某某给的2000元是让自己帮助买烟的钱。
其辩护人提出刘某某构成犯罪的事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某与原审被告人王某某指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人王某某曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人刘某某与原审被告人王某某的犯罪行为侵犯了原审附带民事诉讼原告人苑某某的身体健康权，给其造成的经济损失，依法应予以赔偿。
关于上诉人刘某某及其辩护人提出犯罪事实不清，证据不足的辩解及辩护意见，经查，虽二审期间刘某某提供两名证人证实王某某给其2000元让其买烟，但是此后刘某某却将该钱支付给实施犯罪行为的加害人，监控录像及辨认笔录也显示其与加害人之间的联络，同案犯王某某的供述在案佐证，且有刘某某的供述对此也予以印证，故其辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。
综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 何晶晶
审判员 王 莹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹丽倩
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第229号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人曾X，男，1989年6月19日出生于湖南省南县，身份证号码：4309211989********，汉族，初中文化，无业，住南县南洲镇，因吸食毒品，2013年7月25日被南县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年8月2日被南县公安局刑事拘留，同年8月6日由该局决定取保候审，同年8月19日由南县人民检察院决定取保候审，同年9月30日由本院决定取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人曾X犯容留他人吸毒罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾婷出庭支持公诉，被告人曾X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日19时许，被告人曾X在其登记入住的南县南洲镇“晶鑫宾馆”108房间内，容留夏卓、陈静、晏超（均已行政处罚）三人与自己一同吸食冰毒及麻古。
2013年7月25日，被告人曾X在南县南洲镇“晶鑫宾馆”108房内被公安机关抓获到案。同日，被告人曾X协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品犯罪的嫌疑人杨江（已判刑）。
上述事实，被告人曾X在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员夏卓、陈静、晏超的证言；检查笔录、现场尿样毒品成分检测报告书；南县公安局责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书；南县公安局南洲派出所关于曾X有立功表现的说明、南县公安局南公（南）立字（2013）084号立案决定书、南公（南）拘字（2013）0202号拘留证、本院（2013）南法刑初字第（197）号刑事判决书；被告人曾X的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾X容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾X犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪的嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。根据被告人曾X的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾X犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 彭远廷
人民陪审员 刘跃武
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第229号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘贤付，绰号“阿付”，男，衡阳县人，1969年12月22日出生，汉族，小学文化；1988年因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑七年，1995年刑满释放；2003年因犯销赃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年刑满释放；2007年1月因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑四年，2009年10日释放。因涉嫌盗窃罪，于2011年1月18日被衡南县公安局决定刑事拘留（网上追逃）；2011年9月13日到衡南县公安局投案自首，次日被衡南县公安局取保候审。因违反取保候审的法律规定，2011年12月25日经衡南县人民检察院决定逮捕；2013年9月2日再次到衡南县公安局投案，同日被衡南县公安局依法执行逮捕。现在押。
湖南省衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2013）216号起诉书，指控被告人刘贤付犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人刘贤付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年10月至2011年1月，被告人刘贤付同尹某某、欧阳某某、胡某某（三人均另案处理）等人在衡阳县、衡南县等地实施盗窃5起，盗窃财物共计价值60188.3元。具体犯罪事实如下：
1、2010年10月20日晚，被告人刘贤付伙同尹某某、欧阳某某、胡某某驾车窜至衡阳县井头镇大竹村四房头组，被告人刘贤付徒手爬上电线杆去剪电缆，其余三人则在下面接应，合力将线卷成圈之后背到车尾箱装好。四人盗走通信电缆线共计430米，后卖给衡南县向阳镇向阳村的刘某某（另案处理）。被告人刘贤付分得赃款1500元。经鉴定，该批电缆线价值8263.5元。
2、2010年10月25日凌晨，被告人刘贤付伙同尹某某、欧阳某某、胡某某携带液压钳等作案工具，驾车窜至衡南县相市乡托塘村托塘组，盗走通信电缆线共计300米，后被告人刘贤付联系吴某某（另案处理）将盗来的电缆线销赃给肖某某（另案处理）。除去开支，每人分得赃款1800元。经鉴定，该批电缆线价值16758元。
3、2010年10月25日晚，被告人刘贤付伙同尹某某、欧阳某某、胡某某、吴某某携带作案工具，驾车窜至衡东县石滩乡庆祝村十一组，盗走通信电缆线共计370米后卖给肖某某，每人分得赃款1400元。经鉴定，该批电缆线价值13423.6元。
4、2010年10月27日晚，被告人刘贤付伙同尹某某、欧阳某某、胡某某又窜至衡东县真塘镇大源村一组，盗走铜线电缆线220米后卖给刘某某，每人分得赃款800余元。经鉴定，该批电缆线价值16183.2元。
5、2010年10月18日晚，被告人刘贤付伙同尹某某、欧阳某某、胡某某窜至衡南县向阳镇和平村白羊组，被告人刘贤付用液压钳剪开防盗窗，四人进入被害人魏某某家，盗走一台29寸电视机及两台摩托车。电视机被公安机关追回并发还失主。经鉴定，被盗物品共计价值5560元。
案发后，被告人刘贤付在侦查阶段退缴赃款2万元，并于2013年9月2日到衡南县公安局投案。
上述事实，有被告人刘贤付的供述与辩解；被害单位、孟某某、龙某某等人的陈述；同案犯尹某某、胡某某等人的供述；鉴定意见；勘验检查笔录；到案经过、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘贤付以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘贤付积极参与，系主犯。被告人刘贤付曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘贤付多次因盗窃罪被判刑，系惯犯，酌情从重处罚。被告人刘贤付主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘贤付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘贤付的刑期自2013年9月2日起至2017年3月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、依法追缴被告人刘贤付违法所得一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 刘巧云
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2376号
原告：石东娥，女，1965年11月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：肖玉霞，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：董明清，男，住址同上，与原告石东娥系夫妻关系。
被告：中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段。
负责人：王攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李越、河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金奇、河南汇纳律师事务所实习律师。
原告石东娥与被告中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司（以下简称中石化鹤壁石油分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石东娥及其委托诉讼代理人肖玉霞、董明清、被告中石化鹤壁石油分公司委托诉讼代理人李越、金奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石东娥向本院提出诉讼请求：请求确认2002年1月至今双方存在劳动关系。事实和理由：石东娥2002年1月到中石化鹤壁石油分公司上班，双方存在劳动关系，但未签订书面劳动合同。工作期间，中石化鹤壁石油分公司未为石东娥缴纳各项社会保险，且月工资水平低于最低工资标准。2015年石东娥要求单位办理退休手续，才发现单位严重侵犯其合法权益。2017年5月16日，石东娥向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年5月16日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）第76号不予受理案件通知书，内容为“石东娥：你于2017年5月16日送来的申请书收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：你与中国石化河南鹤壁石油分公司的争议，因你已超法定退休年龄，申诉请求已超劳动争议仲裁时效，本委决定不予受理”，石东娥不服该不予受理案件通知书，诉至法院。
中石化鹤壁石油分公司辩称：双方形成雇佣关系，不存在劳动关系，请求法院驳回石东娥的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：石东娥提交的证据1、2、3，不能证明其主张，亦不能证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人的意见及有效证据，本院确定本案事实如下：2002年起，石东娥到中石化鹤壁石油分公司从事卫生打扫工作。2017年5月16日，石东娥向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年5月16日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）第76号不予受理案件通知书，内容为“石东娥：你于2017年5月16日送来的申请书收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：你与中国石化河南鹤壁石油分公司的争议，因你已超法定退休年龄，申诉请求已超劳动争议仲裁时效，本委决定不予受理”，石东娥不服该不予受理案件通知书，诉至法院，为此成讼。
本院认为：劳动关系和劳务关系最本质的区别在于：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加劳动，是否遵守单位的内部劳动规则。本案中，依据当事人提供的证据显示，石东娥的劳动存在着很大的自由性，中石化鹤壁石油分公司未对石东娥的行为进行约束，石东娥也不是以中石化鹤壁石油分公司的名义进行劳动；中石化鹤壁石油分公司未给石东娥发放“工作证”等证件，石东娥也未填写“用人单位招工招聘登记表”、“报名表”等招用记录，无证据证明石东娥与中石化鹤壁石油分公司之间存在劳动关系，且从庭审中当事人陈述来看，石东娥是以完成一定的工作量（且存在他人代为完成工作量的情况）为基础从中石化鹤壁石油分公司领取报酬，双方各自独立，地位平等，双方应构成劳务关系。综上，对石东娥要求确认2002年1月至今双方存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石东娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石东娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 辛红娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1158号
原告：张开祥。
委托代理人：郑森求。
被告：诸月柱。
原告张开祥为与被告诸月柱保证合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郑森求到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原告借给案外人何伟泉人民币100000元，并签订借条一份，约定：何伟泉于2013年12月22日归还此笔借款，如逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计息，由此引起的一切费用由借款人承担。被告自愿作为该笔借款的连带保证人，担保期限为借款日期起至本借款还清为止。截至今日，原告多次向何伟泉催讨无果，被告亦未履行担保责任，故诉至法院请求依法判令：一、被告对原告借与何伟泉的10万元及违约金6866.67元（暂计至起诉日，违约期限自2013年12月22日起至判决履行日止，违约你按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条一份，拟证明原告借给案外人何伟泉100000元，被告对上述借款承担连带清偿责任的事实。
证据2、农业银行转账凭证一份，拟证明原告将其中90000元借款打入何伟泉的帐户内的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据来源合法且与本案有关，各证据相互结合可以证明原告待证事实。本院对上述证据均予以认定。
经审理本院查明，2013年11月23日，案外人何伟泉作为借款人向原告出具借条一份，载明：“兹因业务需要，今向张开祥借人民币计壹十万元整（￥100000.00元），到2013年12月22日归还清，如逾期不归还，则按银行同期贷款利率的肆倍计息，由此引起的一切费用由借款人全部承担。此借款由诸月柱做连带担保，担保期限为借款日期起直至本借款还清为止。本借款履行地绍兴市越城区人民法院。本次借款的现金，借款人已一次性收到。”案外人何伟泉及被告诸月柱分别在借款人、担保人处签字、捺印。同日，原告以银行卡卡转账的方式向何伟泉交付90000元。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可以证明原告已向借款人何伟泉交付100000元借款的事实，何伟泉至今未归还借款，被告亦未履行担保之责，已构成违约。按照借条约定，案外人何伟泉应支付给原告按银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期还款利息，原告表述为违约金，本院依法予以纠正，且利息起算日应为借款期限届满次日即2013年12月23日。被告诸月柱为上述债务提供连带保证担保，原告有权要求债务人履行债务，也有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告选择起诉被告符合法律规定。借条中“担保期限为借款日期起直至本借款还清为止”的约定属约定不明，保证期间应为借款期限届满之日起两年，故本案借款尚在保证期间。被告诸月柱承担保证责任后，有权向债务人何伟泉进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸月柱应连带归还给原告张开祥借款本金100000元，并支付该款自2013年12月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；
二、驳回原告张开祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2437元，财产保全费1070元，公告费650元，共计人民币4157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2437元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执922号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：吴国东，男，侗族，1999年6月1日出生，住贵州省黎平县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行吴国东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4708刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴国东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴国东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴国东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人吴国东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴国东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月九日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执922号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：吴国东，男，侗族，1999年6月1日出生，住贵州省黎平县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行吴国东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4708刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴国东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴国东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴国东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人吴国东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴国东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月九日书记员 万 绮 君