wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2890号
原告：芦伟萍，女，汉族。1961年3月18日出生。个体工商户。
委托诉讼代理人：王建梅，青海海博律师事务所律师。
被告：西宁九华商贸有限公司。
住所地：西宁市城北区朝阳东路****号。
法定代表人：王润喜，该公司经理。
被告：王润喜，男，汉�。1960年10月2日出生。
原告芦伟萍诉被告西宁九华商贸有限公司（以下简称：九华公司）、王润喜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦伟萍及其委托诉讼代理人王建梅，被告王润喜，证人马明义、卢红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付材料垫付款652908.59元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2015年1月14日，被告请求原告帮助垫付款项购买钢材，约定垫付款利息5%，原告于2015年1月15日至3月分几次为被告购买钢材垫付款项共计652908.59元，被告以九华公司名义将该钢材销往大通。2015年4月，原告向被告索要垫付款及利息至今未果。原告当庭向法庭出示：1、三份销货单，拟证实原告代替被告送货共计652908.59元。2、保证书，拟证实被告王润喜于2016年4月23日书写保证书，保证同年5月底还款400000元。
被告九华公司、被告王润喜对原告当庭出示证据不持异议，辩称总数额应为630000余元，部分钢材款是被告使用信用卡支付的，之后给原告还了部分款项，还欠原告400000元。被告当庭出示：信用卡交易明细，拟证实被告王润喜替原告还款100000元，交税21284.98元、15000元，给原告购买了一件皮夹克10000元。
证人马明义证言：对原告给被告垫付款项购买钢材具体垫付了多少不知情，原、被告约定利息两个点。认可被告替原告交纳税款21284.98元、15000元。
证人卢红兵证言：对原告给被告垫付款项购买钢材具体垫付了多少及利息不知情。
原告认可被告给垫付税款21284.98元、15000元，可以从诉讼标的额中减除，对被告还款100000元及购买皮夹克的款项不予认可。原告当庭放弃索要利息。
经审理查明，2015年1月14日，被告请求原告帮助垫付款项购买钢材，原告于2015年1月15日，同年3月9日、3月17日为被告购买钢材垫付款项652908.59元，被告以九华公司名义将该钢材销往大通。之后被告以其他渠道给原告偿还了部分款项。2016年4月23日，被告王润喜给原告书写保证书，保证2016年5月底还款400000元。
本院认为，原告应约给被告垫付款项购买钢材，被告王润喜以九华公司名义销售，被告九华公司亦应承担给付责任。被告王润喜偿还了部分款项，并于2016年4月23日书写了保证书保证还款400000元，原告无其他证据予以证实被告欠款的具体数额，应以被告书写的保证书欠款数额予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告西宁九华商贸有限公司、被告王润喜共同支付原告欠
款400000元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10330元，已减半收取5165元，由被告承担3164元，由原告承担2001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年十二月八日
书记员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2974号
原告：汪君（公民身份号码3308231975********），男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：杨国军（公民身份号码3308221979********），男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告汪君与被告杨国军民间借贷纠纷一案，原告依据借条等证据材料，于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金18000元，利息按月息2%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告汪君到庭参加诉讼，被告杨国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原告汪君与被告杨国军系朋友关系。2016年9月1日，被告以经营饭店资金困难为由，到原告处借款18000元。为此，原告通过现金方式将款项交付给被告。为此，被告向原告出具一份18000元的借条，未约定利息及还款期限。后经多次催促，被告未及时归还借款。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条未明确约定利息，故该笔借款不应计算利息。原告请求中的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国军归还原告汪君借款本金18000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪君的其他诉讼请求。
如果被告杨国军未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨国军负担120元，原告汪君负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐栋艇
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审273号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人宋鹏程，男，1994年12月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人刘春，女，1997年5月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人宋鹏程之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人宋鹏程、刘春夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年2月23日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了定陶费征字[2017]0026号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0026号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0026号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0026号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审273号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人宋鹏程，男，1994年12月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人刘春，女，1997年5月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人宋鹏程之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人宋鹏程、刘春夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年2月23日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了定陶费征字[2017]0026号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0026号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0026号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0026号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年八月二十八日书记员 孟 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9369号
原告：陈荣裕，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈如多，男，1964年11月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：戴苏雪，女，1970年10月5日出生，汉族，住苍南县。
原告陈荣裕为与被告陈如多、戴苏雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依原告提出的财产保全申请，依法裁定对登记在被告戴苏雪名下的坐落于平阳县敖江镇三潭巷10号的房产壹间予以查封。本案依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈荣裕到庭参加诉讼，被告陈如多、戴苏雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈荣裕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款260000元及利息（自2015年8月25日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，被告陈如多因资金周转需要向原告陈荣裕借款260000元，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告支付利息至2015年8月25日，尚欠本金260000元及利息至今未还。被告戴苏雪与陈如多系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任。
被告陈如多、戴苏雪未作答辩。
原告陈荣裕围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份及转账凭证若干，用于证明被告戴苏雪向原告借款260000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明本案债务发生于被告戴苏雪、陈如多夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告戴苏雪、陈如多拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告陈如多于2014年9月6日偿还原告11250元，于同年12月17日偿还原告11250元，于2015年5月29日偿还原告20000元，于2015年9月30日偿还原告13250元，并在借条中约定2014年起到2015年8月25日的借款利息已付清。被告戴苏雪与陈如多系夫妻关系，于2009年12月31日登记结婚。
本院认为，被告陈如多向原告陈荣裕借款250000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。通过借条中约定的利息支付期限和转账凭证的金额可以证实双方约定的利息为月利率1.5%。涉案债务虽系被告陈如多个人名义所借，但发生于被告戴苏雪、陈如多夫妻关系存续期间，被告戴苏雪未提供证据证明被告陈如多与原告明确约定本案债务为被告陈如多的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告戴苏雪、陈如多夫妻共同债务。现原告要求被告陈如多、戴苏雪偿还借款250000元及自2015年8月25日起按月利率1.5%计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈如多、戴苏雪于本判决生效后十日内偿还陈荣裕借款250000元及利息（自2015年8月25日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2020元，合计4545元，由陈如多、戴苏雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年十一月三日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02436号
上诉人（原审原告）高清书。
被�诉人（原审被告）路国成。
上诉人高清书因与被上诉人路国成排除妨害纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人高清书、被上诉人路国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人系同村庄邻，同村村民高秀伦在该村曾有承包地约1.1亩［25米×（13.8米-2米）＋32米×13.8米］。该块土地北头32米，南头25米，其中南头25米西边有2米宽的路。2000年左右，高清书以其在该村王围大沟堆0.8亩的土地调换了高秀伦该款1.1亩土地。调换土地时，高清书与高秀伦约定，该块土地西侧留有东西2.5米宽、57米长的路让高秀得（高秀伦弟弟）收割栽种通行。2007年小麦收割之后，高秀伦又将涉案土地北侧高秀得家土�调换给路国成，同时将原来留的东西2.5米宽、南北57米长的路给路国成使用，路国成遂在涉案土地北半截（2.5米宽、32米长）上种庄稼，南半截32米长，2.5米宽（历史上原系2米宽的路）则为路国成家来往通行的唯一通道。高清书与高秀伦调地一事经高湖村委会认可。土地流转后，双方均未办理土地承包营权变更登记。当事人双方因涉案土地一事发生矛盾，经该镇信访办及村委会多次调解未果。为此，遂诉至法院。
原审法院认为，承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。本案高清书与高秀伦调换土地均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，且调换土地得到高湖村委会认可，故双方互换土地合法有效。高清书用其0.8亩土地与案外人高秀伦的1.1亩土地进行互换时，双方约定1.1亩土地西侧留有东西2.5米宽、南北57米长的路给高秀得收割栽种通行使用，现高清书未提供证据证实其与高秀伦调换土地时，高秀伦同意将涉案土地调换给其使用，故对高清书要求路国成返还涉案土地，原审法院不予支持。高清书要求路国成赔偿损失，没有事实依据，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回高清书的诉讼请求。案件受理费100元，由高清书负担。
高清书不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。原审法院认定“涉案两米通道是历史形成，且是唯一通道”，缺乏事实依据。第一，涉案土地从未形成过通道，该土地是多年的农用地。第二，上诉人与案外人高秀伦换地时约定，土地换给了上诉人，从此上诉人取得该地的使用权。为了方便北邻高秀得在收割和种植时农机通行，上诉人同意在1.1亩土地内的西侧，收割后的茬地，供高秀得通行，但不作为道路使用。高秀得只有临时的相邻通行权，没有经营使用权。原审法院未分清土地承包经营权与相邻通行权的区别。第三，该通道不是公共通道。其他人家在日常生产、生活中无需长期在此通行。如果涉案土地是公共通道，则使用权应是集体的。而高秀伦与上诉人换地，并做出明确约定，能够说明上诉人有该土地的使用权，且该通道并非公共通道。第四，原审法院认定涉案土地不在1.1亩土地内，缺乏事实依据，事实上该涉案土地在1.1亩土地内。一审判决自相矛盾。综上，请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人路�成辩称：1、对方说“2米道路是历史形成的，缺乏事实证据”，不属实。这条路原来有人家住在这里，高小四在外打工去世了，他的妻子和小孩把这块地给高秀伦种了。我家住在高小四家的西边，也是走这条路，对方说从来没有这条路，不是事实。所以对方说“这条路不是公共通道，也没有人家生产、生活长期在此通行”不属实。2、这个地是高秀伦的，我与上诉人没有交界的地方，上诉人和我女婿有仇，上诉人与高秀伦换地就是为了恶意报复。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高清书要求被上诉人路国成返还涉案土地和赔偿损失，因其无证据证明其对涉案土地享有土�承包经营权，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人可在土地权属明晰后，依新的证据再行主张权利。综上，上诉人高清书的上诉理由不能成立，依法不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高清书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙文远
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2211号
原告：顾振然，男，1943年11月19日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告顾振然与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费6043元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1995年8月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费6043元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告顾振然垫付的医疗保险费6043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终124号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏吉鑫风能科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区那巷路8号。
法定代表人：包士金，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）因与被上诉人江苏吉鑫风能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初12607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，华锐风电公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人华锐风电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第985号
原告陈冬姣，女，1966年11月26日生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘凑秀，女，1973年3月3日生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住都昌县。
委托代理人
被告余杭洲，男，1966年9月1日生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住都昌县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王袁焰适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告余杭洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同在袁多公路春桥乡云山村路段旁开店经营建筑材料，2011年开始被告从原告处进购水泥，2015年2月6日原、被告经结算，被告尚欠原告水泥货款60000元整，同日由第一被告出具欠条一张并承诺该欠款自2015年2月7日起按月息两分计算。经原告多次催讨，被告提出各种理由拒绝支付欠款，故诉至法院要求：1、被告支付水泥欠款60000元整。2、被告从2015年2月7日起按月息2%计息算至还清之日止。
被告辩称：欠钱情况属实，约定的利息也属实，我们两同意还钱，只是现在暂时没有钱还，要到年底收账后再有钱，年底会一次性还清。
原告提供以下证据：
原告的身份证，用于证明原告的主体资格。
2、2015年2月6日被告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告水泥款60000元整，双方并约定月息为两分。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：两被告因各自配偶去世，于2005年下半年开始同居，2008年共同开店经营建筑材料。两被告于2011年开始陆续从原告处赊购水泥。2015年2月6日，双方对水泥欠款进行结算。两被告于当日出具欠条一张，确认至2015年2月6日止，共欠水泥款陆万元整，并同意按月息贰分计算利息。两被告出具欠条后，未偿还欠款和利息。现原告以多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付欠款为由，诉至法院要求判如所请。
本院认为：原、被告对货款进行结算后，两被告向原告出具欠条确定欠货款为6万元并约定利息，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，对该欠条的真实性和合法性本院予以认定。双方形成的债权、债务关系明确，原告有权要求被告按照约定履行义务，故对原告要求被告支付货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告刘凑秀、余杭洲于本判决生效后十五日内偿还欠原告陈冬姣的货款6万元及利息（自2015年2月7日起按月息2%算至货款还清之日止）。
案件受理费1420元减半收取由被告刘凑秀、余杭洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王袁焰
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹求彬
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第814号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告盛天胜，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告陈冬香，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告盛天胜之妻。
被告徐勇星，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告盛天胜、陈冬香、徐勇星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告盛天胜、陈冬香、徐勇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告盛天胜于2012年2月21日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年2月20日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告徐勇星在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告盛天胜于2014年3月23日再次用信，到期日为2015年3月22日，利率为执行年利率9.184%。被告盛天胜从2015年2月11日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告盛天胜、陈冬香偿还借款本金29,895.22元及利息；2、被告徐勇星对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,895.22元及被告陈冬香与被告盛天胜系夫妻关系，且被告徐勇星作为担保人负连带担保责任的事实。
被告盛天胜、陈冬香、徐勇星未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告盛天胜与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户�款借款合同。合同约定：被告盛天胜向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐勇星作为盛天胜的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告盛天胜于2014年3月23日再次用信，到期日为2015年3月22日，利率执行年利率9.184%。贷款期间，被告盛天胜偿还贷款104.78元。被告盛天胜从2015年2月11日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明�被告陈冬香与被告盛天胜系夫妻关系。
原告提供的证据，被告盛天胜、陈冬香、徐勇星虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告盛天胜、徐勇星签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告盛天胜发放了借款，被告盛天胜未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告盛天胜偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛天胜向原告借款发生在与其妻陈冬香夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被�陈冬香负有共同偿还义务。被告徐勇星作为被告盛天胜的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告徐勇星应承担连带清偿责任。被告盛天胜、陈冬香、徐勇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛天胜、陈冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,895.22元及并支付利息，利息自2015年2月11日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告徐勇星对上述借款本息承担连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告盛天胜、陈冬香、徐勇星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第814号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告盛天胜，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告陈冬香，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告盛天胜之妻。被告徐勇星，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告盛天胜、陈冬香、徐勇星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告盛天胜、陈冬香、徐勇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告盛天胜于2012年2月21日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年2月20日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告徐勇星在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告盛天胜于2014年3月23日再次用信，到期日为2015年3月22日，利率为执行年利率9.184%。被告盛天胜从2015年2月11日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告盛天胜、陈冬香偿还借款本金29,895.22元及利息；2、被告徐勇星对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,895.22元及被告陈冬香与被告盛天胜系夫妻关系，且被告徐勇星作为担保人负连带担保责任的事实。被告盛天胜、陈冬香、徐勇星未作答辩。经审理查明，2012年2月21日，被告盛天胜与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户�款借款合同。合同约定：被告盛天胜向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐勇星作为盛天胜的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告盛天胜于2014年3月23日再次用信，到期日为2015年3月22日，利率执行年利率9.184%。贷款期间，被告盛天胜偿还贷款104.78元。被告盛天胜从2015年2月11日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明�被告陈冬香与被告盛天胜系夫妻关系。原告提供的证据，被告盛天胜、陈冬香、徐勇星虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告盛天胜、徐勇星签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告盛天胜发放了借款，被告盛天胜未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告盛天胜偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛天胜向原告借款发生在与其妻陈冬香夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被�陈冬香负有共同偿还义务。被告徐勇星作为被告盛天胜的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告徐勇星应承担连带清偿责任。被告盛天胜、陈冬香、徐勇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛天胜、陈冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,895.22元及并支付利息，利息自2015年2月11日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告徐勇星对上述借款本息承担连带�偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告盛天胜、陈冬香、徐勇星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第814号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告盛天胜，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告陈冬香，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告盛天胜之妻。被告徐勇星，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告盛天胜、陈冬香、徐勇星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告盛天胜、陈冬香、徐勇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告盛天胜于2012年2月21日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年2月20日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告徐勇星在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告盛天胜于2014年3月23日再次用信，到期日为2015年3月22日，利率为执行年利率9.184%。被告盛天胜从2015年2月11日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告盛天胜、陈冬香偿还借款本金29,895.22元及利息；2、被告徐勇星对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,895.22元及被告陈冬香与被告盛天胜系夫妻关系，且被告徐勇星作为担保人负连带担保责任的事实。被告盛天胜、陈冬香、徐勇星未作答辩。经审理查明，2012年2月21日，被告盛天胜与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告盛天胜向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐勇星作为盛天胜的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告盛天胜于2014年3月23日再次用信，到期日为2015年3月22日，利率执行年利率9.184%。贷款期间，被告盛天胜偿还贷款104.78元。被告盛天胜从2015年2月11日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告陈冬香与被告盛天胜系夫妻关系。原告提供的证据，被告盛天胜、陈冬香、徐勇星虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告盛天胜、徐勇星签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告盛天胜发放了借款，被告盛天胜未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告盛天胜偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛天胜向原告借款发生在与其妻陈冬香夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告陈冬香负有共同偿还义务。被告徐勇星作为被告盛天胜的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告徐勇星应承担连带清偿责任。被告盛天胜、陈冬香、徐勇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛天胜、陈冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,895.22元及并支付利息，利息自2015年2月11日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告徐勇星对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告盛天胜、陈冬香、徐勇星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）庆西民初字第4016号
原告：焦富全。
委托代理人：丁小琴。
被告：代满田。
被告：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈富民。
原告焦富全与被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司（以下简称富顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦富全及委托代理人丁小琴到庭参加了诉讼，被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦富全诉称：被告于2015年9月23日借原告现金105120元（有被告出具的借据为证）。当初原告与被告约定月利息1%。至2016年10月23日，被告欠原告13个月利息13665.5元。2015年10月开始，原告需要用钱，向被告催要借款，但被告均以种种理由推辞和拖延，至今未还本付息。故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告的借款105120元。2、判令被告支付所借原告105120元至归还之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告代满田、富顺公司未答辩。
经审理查明：2014年5月15日代满田向原告借款50000元；同年11月15日向原告借款150000元，11月18日向原告借款50000元，11月19日再次向原告借款50000元。上述借款均约定月利率1.8%。2015年9月23日代满田用车位给原告抵顶本金25万后，剩余本金50000元。经双方清算，被告代满田拖欠原告利息55120元，本息合计，代满田共欠原告105120元。同日，被告代满田向原告出具借据一张，载明：借款金额105120元。约定月利率1%。富顺公司以担保人身份在借据上盖章。自2015年9月23日后，被告未支付过利息，也未归还本金。经原告多次催要未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告陈述、借据，承诺书等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，利息约定不违反法律规定，借贷关系合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了借款。被告也应按约定归还借款。被告拒不归还，应承担相应的责任。富顺公司作为担保人在借款合同上加盖印章，按照担保法的相关规定，对代满田借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告代满田归还原告焦富全借款105120元，并按月利率1%支付自2015年9月24日至归清之日止的利息。
二、被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）庆西民初字第4016号原告：焦富全。委托代理人：丁小琴。被告：代满田。被告：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈富民。原告焦富全与被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司（以下简称富顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦富全及委托代理人丁小琴到庭参加了诉讼，被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦富全诉称：被告于2015年9月23日借原告现金105120元（有被告出具的借据为证）。当初原告与被告约定月利息1%。至2016年10月23日，被告欠原告13个月利息13665.5元。2015年10月开始，原告需要用钱，向被告催要借款，但被告均以种种理由推辞和拖延，至今未还本付息。故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告的借款105120元。2、判令被告支付所借原告105120元至归还之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告代满田、富顺公司未答辩。经审理查明：2014年5月15日代满田向原告借款50000元；同年11月15日向原告借款150000元，11月18日向原告借款50000元，11月19日再次向原告借款50000元。上述借款均约定月利率1.8%。2015年9月23日代满田用车位给原告抵顶本金25万后，剩余本金50000元。经双方清算，被告代满田拖欠原告利息55120元，本息合计，代满田共欠原告105120元。同日，被告代满田向原告出具借据一张，载明：借款金额105120元。约定月利率1%。富顺公司以担保人身份在借据上盖章。自2015年9月23日后，被告未支付过利息，也未归还本金。经原告多次催要未果，遂向本院起诉。上述事实有原告陈述、借据，承诺书等证据在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，利息约定不违反法律规定，借贷关系合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了借款。被告也应按约定归还借款。被告拒不归还，应承担相应的责任。富顺公司作为担保人在借款合同上加盖印章，按照担保法的相关规定，对代满田借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告代满田归还原告焦富全借款105120元，并按月利率1%支付自2015年9月24日至归清之日止的利息。二、被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  张凤琴人民陪审员  杨明芳二〇一六年十二月二日书 记 员  徐振华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初295号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月15日被郴州市公安局北湖分局逮捕，同年10月24日被郴州市北湖区人民检察院取保候审。经本院决定于2016年11月8日被取保候审。
被告人冯某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月15日被郴州市公安局北湖分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人李某某、冯某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人李某某、冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理明，2016年5月11日7时许，被告人李某某在罗家井菜市场看见之前与其发生口角的被害人廖某某正在该市场卖菜，便打电话叫其表弟被告人冯某某带人到罗家井市场帮忙打架。被告人冯某某接电话后叫上雷某某（在逃）、何某某（未满16周岁）一起赶往罗家井菜市场。后四人持木棍、玻璃瓶等物在该菜市场内将被害人廖某某及其丈夫被害人江某某打伤。经鉴定，二人的伤情均构成轻微伤。
被告人李某某、冯某某到案后如实供述了上述事实。被告人李某某的家属与被害人达成刑事和解，并赔偿了被害人32700元，被告人方取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、冯某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人廖某某、江某某的陈述、检查笔录、现场方位图、现场照片、扣押物品清单、视听资料、证人曹某某、张某某、李某甲、江某甲的证言、鉴定意见、刑事谅解书及收条、两被告人的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某、冯某某在公共场所随意殴打他人并致两人轻微伤，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人均实施了主要犯罪行为，均起主要作用，均是主犯。两被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某的家属与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人32700元，被告人方取得了被害人的谅解。可酌情对两被告人从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某某、冯某某在一年六个月以下有期徒刑或者拘役处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，分别判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准。）
二、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 杨晓元
人民陪审员 康赛琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初33号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人于某某，男，1990年11月20日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，住长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日10时许，被告人于某某搭乘朱某某的私家车，在长春市九台区苇子沟镇街道加油站附近，趁朱某某下车买烟时，将朱某某放在副驾驶手扣里面的现金人民币2200元盗走。赃款已返还失主。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息证明、到案经过、指认现场照片、吸毒人员查获信息；被害人朱某某的陈述；被告人于某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人于某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一六年一月十八日
书记员 张 梅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1751号
原告：李振勇，男，1979�8月13日出生，汉族，康平县康平镇顺山社区会计，住址辽宁省康平县。
被告：赵雪冰，男，1976年10月28日出生，汉族，康平县环卫处职工，住址辽宁省康平县。
被告：秦丽娜，女，1977年2月28日出生，汉族，康平县环卫处职工，住址辽宁省康平县。
原告李振勇与被告赵雪冰、秦丽娜民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告李振勇到庭参加诉讼，被告赵雪冰、秦丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振勇诉称：被告赵雪冰、秦丽娜系夫妻关系。2014年4月19日，被告赵雪冰从我处借款80，000元，并出具欠条一张，承诺2014年6月15日还款。后经我多次催要，被告至今没有偿还。故起诉要求二被告偿还欠款80，000元。
被告赵雪冰、�丽娜未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告赵雪冰、秦丽娜系夫妻关系。2012年7月14日，赵雪冰向原告李振勇借款100，000元，并于当日给李振勇出具欠条一张，约定借款期限为2012年12月31日，借款利息为10，000元。2013年4月，赵雪冰偿还李振勇借款本金50，000元。2014年4月19日，赵雪冰就尚欠借款本金及借款利息给李振勇出具欠条一张，载明“欠李振勇80，000元，于2014年6月15日还款”。此款经李振勇多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、二被告户籍信息在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵雪冰、秦丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借�关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有欠条为证，合法有效。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现被告未能按照约定返还借款，属违约行为，应当承担民事责任。被告赵雪冰、秦丽娜系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告李振勇要求被告赵雪冰、秦丽娜偿还借款本金及利息80，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪冰、秦丽娜于本判决生效后10日内偿还原告李振勇欠款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵雪冰、秦丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年十一月十三日
书记员 王无瑕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第287号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢金华，男，汉族，1984年8月15日出生。
委托代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人卢金华房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及卢金华与东华公司之间的房屋买卖合同关系。卢金华与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，卢金华也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与卢金华口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与卢金华曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第249号
上诉人（原审原告）：山东宇曼迪专用车有限公司。住所地：冠县北环路。
法定代表人：代春景，经理。
委托代理人：梁明勇，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨建龙，男，1971年7月1日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
上诉人山东宇曼迪专用车有限公司（以下简称宇曼迪公司）因与被上诉人杨建龙买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇曼迪公司的委托代理人梁明勇、卢光峰，被上诉人杨建龙及其委托代理人张元龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月26日被告购买原告生产的半挂车斗一部，并签订买卖协议一份，被告给付原告部分款，剩余30，660元未还。被告购买车斗后，被告使用过程中发现吃胎现象，被告以该车斗不符合国家有关质量规定，找到被告，被告未予以答复，因吃胎严重，原告于2010年11月将该车斗卖掉。原告向被告索要剩余车斗款，被告不付，原告诉至本院。原告称其有制造生产车斗的生产许可证和车斗的合格证，但被告并未在本院规定的举证期间内提交相应证据，故原告的主张本院不予认定。被告庭审中要求原告赔偿4万元损失，但被告未提交充分证据，被告可另行起诉。
原审法院认为：国家实�工业产品生产许可管理制度，生产者必须在领取工业产品许可证后方可进行生产，无产品质量合格证的，不得销售，原告无制造生产车斗的生产许可证和车斗的合格证便生产、销售车斗给原告，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的相关规定。故原告向被告主张要求偿付货款的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十六条之规定，《专用汽车和挂车生产企业及产品准入管理规则》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告山东宇曼迪专用车有限公司的诉讼请求。案件受理费877元，由原告负担。
上诉人宇曼迪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人原审未主张涉案买卖合同为无效，我国法律也并未规定违反国家限制经营等规定而发生的买卖合同�无效，原审法院对此予以主动审查违反了法律规定。被上诉人对涉案货款余额30660元及书写还款协议的事实并无异议。因此，请求依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人货款30660元。
被上诉人答辩称：上诉人出卖涉案车斗属法律规定的禁止性行为，涉案买卖合同应为无效合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，被上诉人主张其于原审中就其主张的损失4万元依法提出了反诉，但未在本庭规定的期限内提交反诉单据予以证实。对上诉人主张的涉案剩余货款数额为30660元，被上诉人予以认可。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人30660元。
上诉人宇曼迪公司对其出卖的涉案车斗未能提供生产行政许可及授权书等文件�该买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款规定的法定无效的情形，应当依法确认为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”。因此，上诉人与被上诉人应当就其双方因涉案买卖合同取得的财产互相返还。即上诉人应当返还被上诉人已经支付的货款，被上诉人应当返还上诉人涉案车斗。但被上诉人庭审陈述其已将涉案车斗于2010年11月份以23000多元的价格卖给了聊城市南环收废旧车斗的。因此，涉案车斗现已实际返还不能。依照上述法律规定，被上诉人应当就其不能返还的涉案车斗价值予以折价补偿，该折价补偿价值即为涉案车辆的剩余款项30660元。对于被上诉人主张的原审中就其损失提出反诉的问题，其未在本庭�定期限内提交反诉单据予以证实，其可就其提出的损失予以另行主张。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第2044号民事判决；
二、被上诉人杨建龙于本判决生效后十日内支付上诉人山东宇曼迪专用车有限公司30660元。
一审案件受理费877元，由被上诉人杨建龙负担566元，由上诉人山东宇曼迪专用车有限公司负担311元；二审案件受理费567元，由被上诉人杨建龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年十二月十二日
书记�田哲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1410号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人俞某乙。曾因盗窃，于2002年10月13日被治安罚款人民币二百元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1443号起诉书指控被告人俞某乙犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人俞某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日，被告人俞某乙到本市城区吴宁西路66-6号叶某经营的“胖子寄售行”，将自己所有的白色苹果5代手机以3200元的价格予以典当。同年8月10日下午，被告人俞某乙窜至该寄售行，借故要用先前寄售在店内的苹果手机打电话，后趁叶某及店内服务员张某不注意之机，窃得该手机后逃离现场，该手机计价值人民币3655元。案发后，被告人俞某乙的亲属退赔被害人叶某人民币3200元。
上述事实，被告人俞某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、寄售凭证、证人张某、俞某丙的证言、公安机关制作的扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、被害人叶某出具的收条、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、本院（2004）东刑初字第＊＊＊号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人俞某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人俞某乙曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人俞某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在案发后能积极退赔，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2013年12月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年十月二十二日
代书记员 包樱兰
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢124号
申请执行人鲁桂梅，女，汉族，1972年09月25日出生，现住包头市，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行鲁桂梅与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8271号
原告：杨国祥，男，汉族，1962年9月17日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨丽萍，四川经川律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王久峰，男，汉族，1983年6月5日出生，住四川省平昌县。
原告杨国祥诉被告王久峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王久峰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 静
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 杨 健
二〇一七年七月十日
法官 助理 金 龙
书 记 员 冷 雄
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1232号
原告：何某，住广州市花都区。
被告：刘某，住广州市花都区。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某撤回对被告刘某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 黄 万 胜
二〇一六年一月二十日
书记员 唐丽英颂
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢151号
申请执行人济宁市银联担保公司
被执行人：史衍春高玉珍
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执恢151号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0603号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
原告王某甲。
原告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙、王某甲、王某乙与被告王某丙法定继承纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李会利
二〇一五年七月三日
见习书记员 黄雪松
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第411号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，女，1978年12月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日凌晨1时30分许，被告人张某某等人因话筒赔偿问题与济源市克井镇马寺街“滚石KTV”服务人员产生纠纷，济源市公安局克井社区警务队民警孟某某与巡逻队员牛某某、张某甲三人接到110指令后赶到现场。被告人张某某采取拳打脚踢、嘴咬等方式阻挠民警执行公务，并将民警孟某某的右上臂咬伤。后民警将张某某带至克井社区警务队值班室，民警李某某进行劝说时，张某某又朝民警李某某裆部蹬了一脚。经鉴定，孟某某的右上臂损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张某某于2015年4月17日自动到克井社区警务队投案；张某某家属于2015年4月22日赔偿孟某某、李某某医疗费等费用共计3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某、李某某的陈述，证人牛某某、张某甲、李某甲、韩某某、段某某、葛某某、李某乙等人的证言，辨认笔录，警员信息表，
济源市110指挥中心接处警记录，孟某某的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿款收到条，孟某某出具的证明，视听资料，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍处警人员依法执行公务活动，造成一名处警人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某家属在案发后赔偿了被害人的经济损失，可以对张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年十二月四日
书记员 史佳佳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第431号
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人柴志安。
委托代理人（特别授权）陈松来。
被告舟山市普陀区聚源船舶工程服务有限公司。
法定代表人陆武汉。
被告舟山市普陀六横恒达电器锁厂。
负责人周松儿。
被告陆武汉。
被告沈平儿。
被告刘永友。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告舟山市普陀区聚源船舶工程服务有限公司、舟山市普陀六横恒达电器锁厂、陆武汉、沈平儿、刘永友金融借款合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年四月十五日
代书 记员 方卓阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初541号
原告肖涛，男，1977年3月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖波，男1984年9月24日出生，汉族，城镇居民，系肖涛堂弟，住重庆市涪陵区。
被告庞长安，男，1983年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号，组织机构代码90855253-4。
负责人唐千里，该公司总经理。
本院在审理原告肖涛与被告庞长安、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖涛负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年三月四日
书记员 李霖杰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00142号
原告胡珊珊，无职业。
委托代理人叶航（原告胡珊珊丈夫），男，1974年12月10日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告赵静。
被告张晓菁。
原告胡珊�诉被告赵静、张晓菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员黄宝贵、秦白昆参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡珊珊的委托代理人叶航，被告张晓菁到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡珊珊诉称：被告赵静于2011年9月向原告借款100，000元，并于2012年8月8日又向原告借款150，000元，并出具了借条，双方约定赵静于2013年12月31日还清全部借款250，000元，但被告至今未还款，原告多次催要未果。现要求被告赵静返还借款250，000元；被告张晓菁对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告赵静承担。
原告胡珊珊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款协议1份，证明原告分两次借给被告赵静共计250，000元，被告赵静�诺于2013年12月31日前归还，被告张晓菁系担保人。
被告赵静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告张晓菁辩称：钱是被告赵静借的，赵静是我表姐，我只是担保人，赵静承诺有钱就还给原告，但她现在没有偿还能力。
被告张晓菁未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张晓菁对原告提交的证据无异议。
经庭审核实，对原告提交的证据，本院认为，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵静于2011年9月向原告借款100，000元，借款后，被告赵静按与原告的口头约定于2011年10月至2012年9月每月向原告支付利息1，500元。2012年8月8日被告赵静又向原告借款150，000元，赵静于2012年9月至11月按与原告的口头约定每月向原告支付利息4，000元。2012年11月后，赵静未再向原告支付利息，也未返还借款本金250，000元。之后，原告与两被告为此250，000元债务签订借款协议1份，载明：自2013年5月30日起至2013年12月31日，赵静必须偿还全部借款250，000元，分八个月，每月必须还款，直至2013年12月31日止，赵静必须还清250，000元给原告，如未按时还款，原告保留追究法律责任的权利。被告张晓菁作为担保人在该借款协议上签名。但被告赵静未按该借款协议约定履行还款义务，被告张晓菁亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告赵静之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告赵静借款后按双方口头约定向原告支付的利息未超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告赵静应当履行返还原告借款250，000元的义务。被告张晓菁为被告赵静的250，000元债务作担保，但对保证方式没有约定，按照相关法律规定，张晓菁应按照连带责任保证承担相应的保证责任。原告的诉讼请�，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静于本判决生效之日起10日内向原告胡珊珊返还借款250，000元；
二、被告张晓菁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，050元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，050元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 汤西倩
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04681号
原告：王佳，女，1984年4月2日出生，汉族。
委托代理人：王民安，男（系王佳父亲）。
被告：孔玉宁，男，1984年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告王佳与被告孔玉宁民间借贷纠纷一案中，原告王佳于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳撤回起诉。
案件受理费2360元减半收取1180元，由原告王佳负担（已交纳）。
代理审判员 周 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡梦姣
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04681号
原告：王佳，女，1984年4月2日出生，汉族。
委托代理人：王民安，男。
被告：孔玉宁，男，1984年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告王佳与被告孔玉宁民间借贷纠纷一案中，原告王佳于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳撤回起诉。
案件受理费2360元减半收取1180元，由原告王佳负担（已交纳）。
代理审判员 周 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡梦姣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民一终字第564号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。
代表人白云鹰，职务总经理。
委托代理人杨凯，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李成明，男，1956年3月5日生，汉族，无职业，现住洮南市团结办事处。身份证号码：220881195603051110
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮市民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人杨凯，被上诉人委托代理人赵辉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮市民初字第205号民事判决。
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王剑秋
代理审判员 李光宇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘晶泉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8814号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳、沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张江。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，204.15元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，204.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第589号
申请人何伟林，女，1961年11月16日出生，汉族。
被执行人甘世强，男，1971年4月22日出生，汉族。
何伟林与甘世强民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第829号民事判决书已经发生效力，依该判决书：甘世强应支付何伟林4442600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人甘世强名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并依法采取了法律措施，并开会决议可以采取进一步的处置，无其他可供执行的财产，案件依职权终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民初字第2229号
原告石明，女，汉族，1963年1月26日生，住南阳市卧龙区永安村。
委托代理人党员林，河南文力律师事务所律师。
被告张聚兰，女，汉族，出生于1940年8月10日。
第三人贾喜莲，女，汉族，出生于1939年12月10日，住方城县城关镇。
委托代理人杨宏音，河南子午律师事务所律师。特别授权。
原告石明诉被告李世杰民间借贷纠纷一案，原告石明于2012年10月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，因被告李世杰将其妻女杀害，2013年12月9日被告李世杰被最高人民法院2013刑四复17502690号刑事裁定书核准执行死刑。2014年5月8日原告石明申请追加李世杰之母张聚兰为被告，第三人贾喜莲作为顾丰硕（系李世杰妻子）的继承人申请参加诉讼，本院在法定期限内向当事人送达起诉状副本，举证通知书，应诉通知书，开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告石明及其委托代理人党员林、第三人贾喜莲的委托代理人杨宏音均到庭参加了诉讼，被告张聚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李世杰借原告29万元，已还1万，仍下欠28万元，债务到期后，李世杰推诿不还，因李世杰已被执行死刑，请求法院依法判令李世杰的遗产继承人张聚兰、贾喜莲归还28万元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
借条八张，29万元，已还1万，仍下欠28万元。
被告张聚兰在法定期限内未提出答辩意见，视为对举证质证权利的放弃。
第三人贾喜莲辩称：一、本案不属于夫妻共同债务，根据中院刑事判决李世杰借款用于赌博，未用于家庭共同生活；二：李世杰之妻顾丰硕在市公安局油库工作，自己有生活来源，足以养活自己和子女，不需要借钱生活，综上本债务属于个人债务；三、根据刑事判决支持30000元赔偿，30000元应当优先支付，人身权优于债权。
第三人贾喜莲对原告举证质证意见：有计入复利的现象，另不了解情况。
第三人贾喜莲为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、一审刑事判决书：证实李世杰因赌博引起杀妻顾丰硕、女李春雨案被枪决，并赔偿30000元。
2、省院裁定：维持中院判决书。
3、最高院死刑核定书及执行死刑命令，证实李世杰因赌博借下巨额债务无力偿还而产生全家同归于尽的念头并杀妻、女，被判死刑，并枪决。
4、市公安局对李世杰的笔录：证实李世杰借钱赌博，借款李世杰之妻不知道，未用于家庭生活。李世杰之妻工作、生活现状。
原告对第三人举证质证意见如下：1、对真实性无异议，关联性有异议，从公安笔录或判决书不能证明原告借钱赌博，当时用于生活；2、借钱没有用于家庭生活证据不足，李世杰之妻顾丰硕是看车子的，临时工，仅工资一千余元用于生活不足，借条上未显示用途，第三人的说法不成立，复利问题不存在，原告的诉讼请求于法无据，应予支持。
根据原被告陈述、举证质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
2012年7月18日，李世杰向原告石明借款，借条8张，并出具借条，内容为：1、借条，今借石明现金五万元（50000元）、借条今借石明现金壹万元（10000元），李世杰，2012年7月18日。2、借条，今借石明现金捌万元（80000元），李世杰，2012年9月21日。3、借条、今借石明现金叁万元（30000元），李世杰，2012年7月25日。4、借条，今借石明现金贰万元（20000元），李世杰，2012年8月17日。5、借条，今借石明现金贰万元（20000元），李世杰，2012年6月23日。6、借条，今借石明现金贰万元（20000元），李世杰，2012年8月31日。7、借条，今借石明现金壹万元（10000元）、李世杰，2012年7月9日。8、借条，今借石明现金伍万元（50000元），李世杰，2012年2月1日。以上共计借款290000元。2012年7月2日还款10000元，仍欠280000元。2013年10月9日，公安机关对李世杰的询问笔录，李世杰认可借石明现金30多万元。
另查明：被告张聚兰系李世杰母亲，是李世杰唯一的继承人，第三人贾喜莲系被告李世杰妻子顾丰硕的母亲，是顾丰硕唯一继承人，李世杰、顾丰硕二人生前仅有宛运小区住宅一套，被告张聚兰、第三人贾喜莲是该遗产的继承人。
再查明：2013年6月14日，（2013）南刑二初字第00013号河南省南阳市刑事附带民事判决书查明，李世杰借杨忠帅的款122000元。并判决被告人李世杰在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告贾喜莲经济损失人民币30000元。
2012年10月8日，因被告李世杰将妻顾丰硕及女李春雨杀害，2013年12月9日，（2013）刑四复17502690号中华人民共和国最高人民法院刑事裁定书对被告人李世杰执行死刑。
本院认为，一，原告石明和李世杰之间的法律关系明确，借款事实清楚，李世杰所书写借条真实的反映了双方之间的借款关系。原告石明向本院提交了借款借条八张，计款280000元，本院依法予以认定。二、第三人贾喜莲系李世杰妻子顾丰硕的母亲，作为继承人参加了诉讼。认为本案的债务不属于夫妻的共同债务，根据中院刑事判决李世杰借款用于赌博，未用于家庭共同生活；其次李世杰之妻顾丰硕在市公安局油库工作，自己有生活来源，足以养活自己和子女，不需举债外借钱生活，综上本债务属于个人债务；再者根据刑事判决支持30000元赔偿，30000元应当优先支付，人身权优于债权。因为2013年6月14日，（2013）南刑二初字第00013号河南省南阳市刑事附带民事判决书，判决被告人李世杰在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告贾喜莲经济损失人民币30000元。第三人贾喜莲可依据生效判决，通过执行程序优先解决该赔偿。第三人辩称的原告的债权系赌债，没有提供相关的证据予以证实，对其辩称本院不予采信。三、根据《继承法》的规定遗产按照下列顺序继承，第一顺序继承人：配偶、子女、父母。被告张聚兰系李世杰的母亲，第三人贾喜莲系李世杰妻子的母亲，是李世杰遗产继承人。《继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故李世杰欠原告石明280000元，应在李世杰的遗产范围内由被告张聚兰、第三人贾喜莲支付原告石明。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定判决如下：
一、被告张聚兰、第三人贾喜莲在本判决生效后十日内在李世杰的遗产范围内支付欠原告石明款280000元。（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
驳回第三人贾喜莲的其他诉讼请求。
案件受理费7020元（含保全费），由原告石明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一五年四月三日
书记员 杨 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第73号
原告：夏德法。
被告：夏高火。
委托代理人：吴爱苏。
被告：夏道远。
原告夏德法为与被告夏高火、夏道远排除妨害纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告夏德法、被告夏高火的委托代理人吴爱苏、被告夏道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德法起诉称：夏德法、夏高火、夏道远均为永康市古山镇世雅村村民。夏德法于1998年以1450元购得永康市古山镇世雅上街村隔溪店广安公祠老房一间，此房屋从1969年开始一直由夏德法居住。夏高火、夏道远从1998年开始陆续将各种垃圾堆放在夏德法房屋周围，夏德法多次与两人沟通，两人没有停止侵害，反而搬来大量石头放于房屋周围，导致夏德法无法在家中继续养殖家禽来维持生计。为维护原告的合法权益，故请求判令：夏高火、夏道远将堆放在夏德法房屋周围的垃圾清空，排除对夏德法正常居住和生活的妨碍，并赔偿损失。庭审中夏德法补充称：因为夏道远在其家南面造了一幢房子，导致其家中无法排水，家禽死亡，要求夏高火、夏道远赔偿。
夏高火答辩称：夏德法所说放石块的地方原是其老屋，已经十几年不住了，垃圾是别人堆的，当年的房子也是夏德法拆除的。
夏道远答辩称：夏德法房屋南面的老房子是其母亲造的，已经十八、九年了，当时那块地是其去当兵，村里分给的。水排不出是因为旁边新做的路比村子高，水才往村里流，跟其没有关系。
夏德法为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、世雅上街村村民委员会出具的证明一份，证明世雅上街村隔溪店广安公祠老房一间系夏德法所有的事实。
2、照片一组，证明夏高火在夏德法房屋周围胡乱堆放石块，夏道远建房的事实。
夏高火的质证意见：对证据没有异议，公祠老房一间是夏德法的。
夏道远质证后没有异议。
夏高火为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、土地证一份，证明夏德法门口堆放垃圾的土地使用权系黄宝月所有。
2、世雅上街村村民委员会出具的证明一份，证明夏高火系黄宝月之子，黄宝月已去世的事实。
夏德法的质证意见：土地证是真的，但是土地证是做错的。
夏道远为证明其主张，向本院提供以下证据：
世雅下街村村民委员会出具的证明两份，用以证明夏道远的母亲夏玉棠于1992年向该村集体交付了土地使用费，夏玉棠已去世的事实。
夏德法的质证意见：当时村里把土地出卖的行为是不合法的。
本院认证意见如下：夏德法的证据1经质证无异议，本院予以确认，证据2并不能证明夏高火胡乱堆放石块的事实，结合夏高火提供的证据，可以认定该处土地使用权确系夏高火母亲所有，夏高火并未侵害夏德法之权益。对于公祠南面的房屋，根据双方的陈述以及夏道远提供的证明，可以认定该处房屋于十多年前建造，土地为村集体所批给夏道远的母亲，夏德法房屋积水并不能认定是夏道远房屋造成，故本院对夏德法的证据2不予确认，对夏高火、夏道远提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：夏德法系世雅上街村隔溪店广安公祠老房的房主，公祠西面12.58平方米空地使用权系夏高火之母夏黄宝月所有，现该空地堆满了碎石。公祠南面三角地块处房屋系夏道远之母夏玉棠于十多年前所造，夏玉棠于1992年向世雅下街村交纳了土地使用费。
本院另查明，夏高火之母黄宝月，夏道远之母夏玉棠均已去世。
本院认为，夏德法主张夏高火、夏道远堆放在其房屋周围的石块导致其无法在家中养殖家禽，对此负有举证责任，现夏德法未能提供证据证明石块系两被告所放，且堆放石块的土地使用权并不属于夏德法，同时夏德法亦未提供证据证明房屋的积水问题系由公祠南面的房屋造成，故夏德法的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏德法的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告夏德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二０一五年五月二十七日
代书 记员 应璐瑶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第38号
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，地址瓮安县雍阳办事处。
法定代表人金方敏，该公司经理。
委托代理人张伟宽，系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处（原雍阳镇）。
被告李阳俊，男，1971年9月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处.
本院于2014年12月23日立案受理原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与被告李文林、李阳俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓安静适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告之法定代表人金方敏及其委托代理人张伟宽、王仲到庭参加了诉讼，被告李文林、李阳俊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：因被告李文林欠原告借款未按期偿还，请求被告李文林清偿借款本金210万元及相应利息43.068万元，给付违约金41.4643万元、律师费5.46万元，并承担本案诉讼费，由被告李阳俊负连带责任。
被告李文林、李阳俊在法定期限内未答辩和举证。本院缺席审理后，就借款事实向被告李文林调查核实，被告李文林对原告主张的借款本息未还的事实无异议，请求原告放弃偿还本金以外的诉讼请求。
审理查明的事实
经本院审理查明：经被告李文林申请，2013年7月19日，被告李文林、李阳俊与原告签订担保借款合同，被告李文林向原告借款本金人民币130万元，由被告李阳俊签字作连带责任保证，约定月利率为1.53%，借款期限一年。同年10月18日，二被告又与原告签订担保借款合同，被告李文林又向原告借款本金80万元，仍由被告李阳俊签字作连带责任保证，约定月利率2%，借款期限六个月。原告按合同约定于签订合同当日向被告履行了给付借款的义务，被告李文林按约定向原告给付利息至2013年12月21日，现尚欠借款本金210万元及2013年12月21日后至今的利息，经原告向被告催收未获，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，二被告未按时到庭参加诉讼，原告放弃律师费的诉讼请求，庭审后，经本院核实，被告李文林对借款未还的事实无异议，并请求原告放弃违约金和利息的诉讼请求。经本院征询原告方意见，原告法定代表人金方敏表示同意放弃违约金的诉讼请求，不放弃利息的诉讼请求，表示实际执行过程中可以放弃。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的《借款申请书》、《担保借款合同》、《承诺书》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》、借款付出《收据》复印件在卷为凭，经本院开庭审查和庭后调查核实，被告方对原告提供的证据无异议，复印件与原件一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实存在，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果及理由
本院认为，被告李文林欠原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币210万元及2013年12月23日后的利息未还的事实客观存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原被告签订担保借款合同属于依法成立并已生效的合同，原告按约定履行了给付借款的义务，被告应按约定清偿借款本息，现原告放弃其余诉讼请求，只请求被告李文林清偿借款本息符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原告请求由被告李阳俊承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李文林、李阳俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文林于本判决生效之日起十日内清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币一百三十万元及相应利息，利息自2013年12月22日起按月利率1.53%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。由被告李阳俊负连带清偿责任。
二、限被告李文林于本判决生效之日起十日内清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币八十万元及相应利息，利息自2013年12月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。由被告李阳俊负连带清偿责任。
案件受理费减半收取15399元，原告已预交，由被告李文林负担，与前述款项一并给付原告，由被告李阳俊负连带责任。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如果二被告未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若二被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审判员 邓安静
二〇一五年二月六日
书记员 杨俊丽