贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第472号
原告：杨兴明，男。
被告：冯进强，男。
被告：安忠霞，女。
原告杨兴明诉被告冯进强、安忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨先明，被告安忠霞到庭参加诉讼，被告冯进强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨兴明诉称：2011年8月24日，被告安忠霞电话联系原告有一个朋友需要借款，月息3%，由她担保借50000元，原告当即表示同意，被告安忠霞、冯进强随即到原告家中。被告冯进强是借款人，被告安忠霞作为担保人，二人在条子上签名，原告就把人民币50000元借给了冯进强。次日，被告冯进强又来找原告借10000元，原告想50000元都借了，就将10000元又借给了被告冯进强。被告冯进强给付原告利息至2013年7月，同年8月起，被告冯进强就再没有向原告付过利息了。原告数次找二被告要求偿还借款，二被告相互推诿无果。原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款人民币60000元及利息。
原告杨兴明为支持其诉讼请求，向本院提供有被告冯进强书写的借条两张。“今借到杨兴明人民币伍万元（50000.00）。借款人：冯进强。2011年8月24号。担保人：安忠霞（签名）。”“今借到杨兴明人民币（壹万）正。借款人：冯进强。2011年8月25号。”拟证明被告冯进强向原告借款人民币60000元，被告安忠霞为被告冯进强其中的借款5万元提供担保的事实。
被告冯进强未向本院提供答辩状和证据材料。
被告安忠霞辩称：被告冯进强向原告借50000元钱，是被告介绍和担保的，当时谈的借款期限是3个月，原告在拿钱时就把当月利息1500元扣了，被告冯进强实际借得的款只有48500元。被告冯进强后来向原告借钱的事被告不清楚。原告起诉被告的前几天，被告冯进强又还原告10000元。被告冯进强现有偿还能力，被告父亲身患疾病，被告也较困难，就不再为被告冯进强担保了，也望原告不再找被告还款。
对原告杨兴明提供的借条两张，被告安忠霞质证条子是真实的，但提出当时谈的是借3个月，当月利息被告是扣除的异议。
原告认可在出借给被告冯进强的款时，就按3%的月利率把当月利息1500元和300元扣除，被告冯进强借得的款实为48500元和9700元。被告冯进强在2014年4月1日，偿还原告10000元是实，原告是作为利息收的。
对原告杨兴明向本院提供的两张借条，虽然被告冯进强未到庭发表质证意见，但客观地反映了被告冯进强于2011年8月24日经被告安忠霞联系和提供担保，向原告杨兴明实际借款人民币48500元；2011年8月25日，被告冯进强单独向原告实际借款人民币9700元的事实。本院结合当事人的陈述，对两张借条所载明的该部分事实的证明力，予以确认。
经审理查明：2011年8月24日，被告安忠霞为被告冯进强向原告电话联系借款，经双方当面协商，借款月息3%，被告安忠霞为被告冯进强担保向原告借款50000元。被告冯进强给原告写下50000元的借条一张，被告安忠霞在担保人处签名，原告就把当月利息1500元扣除，被告冯进强实际借得48500元。次日，被告冯进强仍以月息3%提出再向原告借款10000元，原告表示同意后，被告冯进强给原告写下借款10000元的借条一张，原告在扣除当月利息300元后，给付被告冯进强借款9700元。被告冯进强即按约定给付原告利息至2013年7月。2014年4月1日，被告冯进强在原告的催收下，偿还原告10000元，但双方对该款的偿还未作特别说明。随后，原告继续向二被告催收借款本息无果，故诉至本院。
本院认为：2011年8月24日，被告冯进强向原告借款，被告安忠霞为原告与被告冯进强的50000元借款提供担保，以及被告冯进强2011年8月25日单独向原告借款10000元，是双方当事人的真实意思表示，该借款行为属于民间借贷范畴，在当事人间形成的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。但是，原告在出借上列款额时，将当月利息1500元和300元在出借的本金中扣除，与《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”之规定相悖，借款金额应调整为48500元＋9700元＝58200元。其次，原告要求被告给付的利息从2013年8月1日起按3%计算至还清此款时止。虽然民间借贷的利率可以适当高于银行利率，按3%计息是双方当事人的真实意思表示，但鉴于被告冯进强、安忠霞的收入状况和具体处境，其月利率调整到1%为宜。对于被告冯进强2014年4月1日偿还原告10000元，可视为被告冯进强对原告以往利息的结清，故利息的起算时间从2014年4月2日起较为适宜。再次，原、被告未具体明确约定被告安忠霞的担保方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求被告安忠霞对实际借款48500元这笔债务承担连带偿还责任的诉求与之相吻合，本院予以支持。被告安忠霞在履行清偿义务后，认为承担了本应由被告冯进强承担的清偿义务后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，可以向被告冯进强追偿。至于被告安忠霞提出不再担保，被告冯进强有偿还能力而要求解除担保责任，由于债权人原告一直在向二被告主张权利，且原告又不同意被告安忠霞解除担保责任，故被告安忠霞要求不再担保的事实理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条之规定，缺席判决如下：
一、由被告冯进强偿还原告杨兴明的借款人民币58200元；利息按1%的月利率从2014年4月2日起算至付清上列借款时止；
二、被告安忠霞对被告冯进强向原告杨兴明的借款48500元及利息承担连带偿还责任。
上列款项，限本判决生效后3个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯进强、安忠霞各自承担325元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年五月二十日
书记员 吕 頔