上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第5109号
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
委托代理人倪铿伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人顾元，上海市理合理律师事务所律师。
被告廖起斌，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告王美，女，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省。
被告谢冬冬，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告谢鑫，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告王禹平，男，1971年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告谢香琼，女，1969年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林洪江。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告廖起斌、王美、谢冬冬、谢鑫、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2015年10月15日、12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾元及被告谢鑫到庭参加诉讼，被告廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、谢冬冬、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，被告廖起斌因经营需要向原告申请个人经营贷款，原告经审核同意，于2013年1月21日与被告廖起斌等签署《个人借款／担保合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），被告廖起斌为借款人，被告王美为共同借款人，被告廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕为抵押人，被告林洪江、上海恒晟投资管理有限公司为保证人。合同约定由原告向被告廖起斌提供人民币500万元（以下币种同）个人经营贷款，期限12个月，自2013年1月18日至2014年1月18日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行利率6%25，罚息在贷款利率的基础上加收10%25的标准计算，实际执行利率为6.6%25。还款方式为按期还息一次性还本，合同还对违约责任等进行了约定。并且，以被告廖起斌为业主的上海市普陀区起斌水产行还向原告签署了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，向原告承诺就被告廖起斌的上述贷款承担共同还款责任，还贷范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。并且，原告与被告廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕签署了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告廖起斌、王美以其所有的坐落于上海市闵行区莘松路的房产、被告王禹平、谢香琼以其所有的坐落于上海市嘉定区万镇路XXX弄XXX号XXX室的房产、被告林洪江、郑少燕以其所有的坐落于上海市奉贤区城大路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产，共同为被告廖起斌与原告间的贷款承担最高额抵押担保责任，且各方办理了所涉房地产的抵押登记。之后，被告廖起斌、谢冬冬、谢鑫与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，就被告廖起斌、谢冬冬、谢鑫各自与原告签订的借款合同项下借款互相承担连带责任保证，保证范围包括主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩权利，被告廖起斌与原告签订的借款合同编号也列在该合同中。之后，各被告与原告签订一份《个人贷款合同变更协议》，约定在上述合同的基础上延长了借款期限六个月，即至2014年7月30日止，2013年1月28日，原告依约放款，但被告廖起斌至今仅支付过部分本金和利息，且现借款本金、利息均已到期，尚欠原告贷款本金、利息及逾期利息等未偿还，故此，为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令：1、被告廖起斌、王美归还原告借款本金XXXXXXX元；2、被告廖起斌、王美支付原告上述借款本金的利息及逾期利息（计算至2015年9月21日为人民币509922.3元，自2015年9月22日起至生效判决确定的履行之日止，按编号为XXXXXXXXXXXXX《个人借款／担保合同》约定的利率计算）；3、若被告廖起斌、王美不能履行上述还款义务，要求拍卖、变卖被告廖起斌、王美所有的抵押房产被告王禹平、谢香琼所有的抵押房产（位于上海市嘉定区万镇路XXX弄XXX号XXX室）及被告林洪江、郑少燕所有的抵押房产（位于上海市奉贤区城大路XXX弄XXX号XXX-
XXX层），由原告在最高额度XXXXXXX元内优先受偿；4、被告谢冬冬、谢鑫、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由九名被告共同承担。
被告谢鑫辩称，其本人未在《个人贷款业务商户联保协议》、《个人贷款合同变更申请审批表》和上签字，且《个人贷款合同变更协议》也没有其签字，未对被告谢冬冬、廖起斌的债务作出连带保证，也未对主债务履行期限的变更表示过同意，故不应承担责任。
被告王禹平、谢香琼于庭前共同辩称，其只是在《个人借款最高额抵押合同》等相关合同上签了字，但是并不清楚是自己需要承担担保责任，也未实际取得借款。
被告廖起斌、王美、谢冬冬、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司均未作答辩。
在本案审理过程中，当事人对《个人贷款业务商户联保协议》、《个人贷款合同变更申请审批表》上“谢鑫”签字的真实性产生争议，由被告谢鑫向本院提出申请要求进行笔迹鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见称，《个人商户联保协议》、《个人贷款合同变更申请审批表》上“谢鑫”签名不是被告谢鑫本人所写。原、被告对该鉴定意见均无异议。
本院结合原告提供的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、《个人贷款业务商户联保协议》、个人贷款借款凭证、《个人贷款合同变更申请审批表》、《个人贷款合同变更协议》、未还本息列表、结婚证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见及当事人的当庭陈述等，确认如下事实：
2013年1月21日，原告与被告廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，被告廖起斌为借款人，被告王美为共同借款人，被告林洪江、上海恒晟投资管理有限公司为保证人，被告廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕为抵押人（抵押物共有人）。合同约定由原告借款XXXXXXX元给被告廖起斌用于个人经营，贷款期限12个月，自2013年1月18日起至2014年1月18日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行利率6%25，罚息在贷款利率的基础上加收10%25的标准计算，实际执行利率6.6%25，罚息在贷款利率的基础上加收40%25的标准计算，实际执行利率9.24%25。还款方式为按期还息一次还本。被告林洪江、上海恒晟投资管理有限公司为被告廖起斌的上述借款承担连带责任保证。被告上海恒晟投资管理有限公司向原告出具股东会决议称，经超过公司半数股东讨论并一致通过并同意为上述借款担保。
同日，原告与被告廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定将被告廖起斌、王美共同所有的坐落于上海市闵行区莘松路的房产、被告王禹平、谢香琼共同所有的坐落于上海市嘉定区万镇路XXX弄XXX号XXX室的房产及被告林洪江、郑少燕共同所有的坐落于上海市奉贤区城大路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产为本案与（2014）普民二（商）初字第5108号案件中所涉的债权共同提供最高额抵押，最高额抵押所担保的债权额为XXXXXXX元，并分别于2013年1月23日和2013年1月25日办理了上述房地产的抵押登记。
另查明，被告廖起斌与被告王美于2006年12月20日登记结婚，被告廖起斌于2010年11月10日取得上海市闵行区莘松路房产的所有权。被告林洪江与被告郑少燕于2002年12月20日登记结婚，被告林洪江于2011年3月9日取得上海市奉贤区城大路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产的所有权。
上述《个人借款／担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》中均约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担担保责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，抵押人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
嗣后，原告与被告廖起斌、谢冬冬签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定被告廖起斌、谢冬冬、谢鑫就各自与原告签订的借款合同项下借款相互承担连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自各份借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利。被告谢鑫对此协议未予签字确认。
此后，原告与被告廖起斌、王美、谢冬冬、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司签订《个人贷款合同变更协议》，被告廖起斌为借款人，被告王美为共同借款人，被告谢冬冬、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司为保证人，被告廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕为抵押人，约定贷款期限变更为24个月，自原借款合同约定的实际放款日起始日起算，即变更后的贷款期限自2013年1月28日至2015年1月28日止。还款方式变更为按月等额本息还款，自2014年1月30日起为上述借款设定宽限期，宽限期为6个月，宽限期内，借款人仅按照约定还款方式确定的还款周期支付贷款利息，不偿还贷款本金，宽限期满后按照约定的还款方式偿还贷款本息。
2013年1月28日，原告依约放款，2014年7月30日借款已到期。但至原告起诉时，被告廖起斌除了支付过部分本金和利息外，其余借款本金、利息、逾期利息均未支付。故原告诉至本院要求判决如其诉请。
本院认为，各方当事人在《个人借款／担保合同》、《个人贷款合同变更协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》上签字盖章系各自真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告廖起斌指定的账户发放借款，被告廖起斌、王美理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现被告廖起斌、王美逾期未还款，原告按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。关于原告行使抵押权的问题，本院认为，被告廖起斌、王美和被告林洪江、郑少燕分别在婚姻关系存续期间以其所有的房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，被告王禹平、谢香琼亦以其所有的房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为房产抵押权人，在被告廖起斌、王美不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该三项房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在最高额度内优先受偿。被告谢冬冬、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司又为被告廖起斌、王美的上述借款提供了连带责任保证，理应承担相应的保证责任。对于被告谢鑫提出的其不应承担保证责任的辩称意见，本院认为，被告谢鑫未在《个人贷款业务商户联保协议》、《个人贷款合同变更协议》等文书上签字，原告也未能提供其他证据证明被告谢鑫作出过对被告廖起斌债务承担保证责任的意思表示，故本院对被告谢鑫的上述辩称意见予以采纳，从而对原告主张的被告谢鑫应承担保证责任的主张不予支持。至于被告王禹平、谢香琼提出其只在相关合同上签字但不清楚需要承担担保责任也未实际取得借款的辩称意见，本院认为，本案的借款人并非被告王禹平和被告谢香琼，其未实际取得借款符合合同约定，该两被告均系完全民事行为能力人，应当认识到，在相关合同上签字意味着将来在本案借款人不履行债务时原告作为房产抵押权人有权对该两被告提供的抵押物行使抵押权，在该两被告无相反证据证明的情况下，应当认定其在相关合同上的签字系其真实意思表示，故本院对被告王禹平和被告谢香琼的上述辩称意见不予采纳。因《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》中均有主债权存在多个担保时，抵押人、保证人放弃针对原告选择清偿顺序抗辩权的相关约定，故在本案中，原告有权自行选择实现担保的顺序。被告廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、谢冬冬、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十七条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国担保法%26gt；若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖起斌、被告王美应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX元；
二、被告廖起斌、被告王美应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款利息及逾期利息（计算至2015年9月21日为人民币509922.3元，自2015年9月22日起按编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、若被告廖起斌、被告王美届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告廖起斌、被告王美协议以其所有的坐落于上海市闵行区莘松路958弄山林道89号502室房产、与被告王禹平、被告谢香琼协议以其所有的坐落于上海市嘉定区万镇路XXX弄XXX号XXX室房产、与被告林洪江、被告郑少燕协议以其所有的坐落于上海市奉贤区城大路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产后所得的价款，与（2014）普民二（商）初字第5108号民事判决书所确定的抵押担保债权共同在人民币XXXXXXX元内优先受偿，上述三项房产折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过人民币XXXXXXX元的部分分别归被告廖起斌和被告王美、被告王禹平和被告谢香琼及被告林洪江和被告郑少燕所有，不足部分由被告廖起斌、被告王美继续清偿；
四、被告谢冬冬、被告林洪江、被告郑少燕、被告上海恒晟投资管理有限公司对上述判决主文第一、二项承担连带清偿责任；
五、对原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币47400元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币1160元（原告均已预付），由被告谢冬冬、廖起斌、王美、王禹平、谢香琼、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司共同负担；鉴定费人民币55320元（被告谢鑫已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 朱慧芬
人民陪审员 於崇亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国担保法%26gt；若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票