wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3337号
上诉人（原审原告）厦门建发化工有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区XX道XX大厦XX层。法定代表人张勇峰，董事长。委托代理人吴南溪，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人武一飞，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞士艾伯特贸易有限公司（MBBarter&TradingS.A.;），住所地XX街XX号XX；代表机构瑞士艾伯特贸易有限公司上海代表处，驻在场所中华人民共和国上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX室。法定代表人THOMASENDRES，CEO。上诉人厦门建发化工有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第S3375号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：约定管辖的条款针对被上诉人提起争议解决选择方式的限制，并未对上诉人提起争议解决选择方式进行限制，上诉人不存在“恪守”的基础。且这条款实质上限制了上诉人的起诉权利。因此，该条款应当是无效的。本案中被上诉人设立了上海代表处。因此上诉人有权选择原审法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在《销售确认书》“出售方可以选择将由此产生的一切争议提交瑞士楚格州法院解决或根据巴黎国际商会仲裁调解规则在楚格州进行仲裁”的约定，是“单边选择性争端解决条款”，通过该约定，双方同意授予出售方（即被上诉人）单方决定双方争议解决方式的权利。该约定由双方自愿达成。法律对此无禁止性规定，且该约定并不足以构成双方权利义务显失公平，因此本案应尊重双方意思自治。原审法院以被上诉人基于双方约定而取得单方选择权并选择瑞士楚格州法院处理双方争议为由驳回起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终3337号上诉人（原审原告）厦门建发化工有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区XX道XX大厦XX层。法定代表人张勇峰，董事长。委托代理人吴南溪，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人武一飞，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞士艾伯特贸易有限公司（MBBarter&TradingS.A.），住所地XX街XX号XX；代表机构瑞士艾伯特贸易有限公司上海代表处，驻在场所中华人民共和国上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX室。法定代表人THOMASENDRES，CEO。上诉人厦门建发化工有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第S3375号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：约定管辖的条款针对被上诉人提起争议解决选择方式的限制，并未对上诉人提起争议解决选择方式进行限制，上诉人不存在“恪守”的基础。且这条款实质上限制了上诉人的起诉权利。因此，该条款应当是无效的。本案中被上诉人设立了上海代表处。因此上诉人有权选择原审法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在《销售确认书》“出售方可以选择将由此产生的一切争议提交瑞士楚格州法院解决或根据巴黎国际商会仲裁调解规则在楚格州进行仲裁”的约定，是“单边选择性争端解决条款”，通过该约定，双方同意授予出售方（即被上诉人）单方决定双方争议解决方式的权利。该约定由双方自愿达成。法律对此无禁止性规定，且该约定并不足以构成双方权利义务显失公平，因此本案应尊重双方意思自治。原审法院以被上诉人基于双方约定而取得单方选择权并选择瑞士楚格州法院处理双方争议为由驳回起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年四月十四日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第470号
原告：张小笔，男，1986年9月7日出生，汉族。
被告：广东特易购商业有限公司。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司。
负责人：张旭锋。
本院在审理原告张小笔诉被告广东特易购商业有限公司、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成一致调解协议为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小笔申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小笔撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告张小笔负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月十日
书记员 郑旭昇
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第283号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人马某某，男，回族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局取保候审。
辩护人王廷兴，云南义达律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人王廷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年7月14日14时许，被告人马某某与周某、刘某某等人在楚雄市吕合镇斗阁村委会原丁家嘴小学旁青山嘴水库边钓鱼。16时40分许，楚雄市青山嘴水库守鱼的临时工吴某某发现有人在水库边钓鱼后前来制止。在制止马某某、周某、刘某某等人钓鱼的过程中，吴某某与马某某发生厮打，后马某某用一根木棍将吴某某的左手臂打伤。2015年7月27日，吴某某的人体损伤程度经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：被害人的陈述及报案书、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录及照片、证人证言、相关书证、被告人马某某的供述等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人马某某在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人马某某在有期徒刑一年内量刑。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。认为公诉机关提出的量刑意见过高，希望法庭对其免予刑事处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑部分认为公诉机关提出的量刑意见过高，提出如下辩护意见：1、被告人马某某犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，积极配合公安机关侦查工作，且表示自愿认罪；2、被告人马某某积极赔偿被害人吴某某的经济损失。综上，建议法庭对被告人马某某在有期徒刑六个月量刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月14日14时许，被告人马某某与周某、刘某某等人在楚雄市吕合镇斗阁村委会原丁家嘴小学旁青山嘴水库边钓鱼。16时40分许，楚雄市青山嘴水库守鱼的工人吴某某发现有人在水库边钓鱼后前来制止。在制止马某某、周某、刘某某等人钓鱼的过程中，吴某某与马某某发生纠纷，后马某某用一根木棍将吴某某的左手臂打伤。2015年7月27日，吴某某的人体损伤程度经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，庭审中被告人马某某与被害人吴某某达成调解协议，并赔偿了被害人吴某某经济损失34000元，取得被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案书及陈述、受案登记表、户口证明及前科证明、查获经过、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人马某某的供述、调解书、谅解书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被害人吴某某身为楚雄市青山嘴水库管理人员，在按照管理规定制止被告人马某某及其朋友垂钓过程中，被被告人马某某殴打致轻伤，被告人马某某的行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人马某某的辩护人提出的两点辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人马某某赔偿了被害人吴某某全部经济损失，并取得被害人吴某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 何绍宏
人民陪审员 敖智明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 慧
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保87号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人张书念，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人张书念行政追缴决定一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张书念保管的其母亲唐元姣名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1700元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结唐元姣名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1700元，冻结期限为六个月。
案件申请费37元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月十八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保87号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人张书念，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人张书念行政追缴决定一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张书念保管的其母亲唐元姣名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1700元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结唐元姣名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1700元，冻结期限为六个月。案件申请费37元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月十八日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7354号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李继敏，男，1963年07月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李继敏信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李继敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李继敏于2008年09月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币59953.1元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59953.1元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李继敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李继敏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年09月13日，李继敏向光大银行申请办理光大银行信用卡。李继敏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李继敏的申请，将卡号×××的信用卡交付李继敏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，李继敏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59953.1元，利息8068.82元，滞纳金8988.3元，超限费176.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李继敏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李继敏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李继敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李继敏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继敏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万九千九百五十三元一角及截至二○一四年七月十八日的利息八千零六十八元八角二分、滞纳金八千九百八十八元三角、超限费一百七十六元九角三分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李继敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元，公告费五百元，均由被告李继敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00469号
申请执行人刘某甲，女，2008年11月6日出生，汉族。
法定代理人刘某丙，系刘某甲的母亲，1977年3月1日出生，汉族。
被执行人刘某乙，男，1976年6月12日出生，汉族。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚育费纠纷一案，本院作出的（2011）汉巡民初字第20号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某甲于2014年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某乙支付2012年12月至2013年11月抚养费12000元、2013年学费的一半即2950元、2013年医疗费的一半即881.96元，共计15831.96元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理刘某甲的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人刘某乙送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费137元。但被执行人刘某乙未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某乙的银行存款或收入计人民币15831.96元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑姝媛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初298号
原告乔某，个体工商户。
被告冯某甲，无业。
原告乔某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员宁晓云独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原告乔某与被告冯某甲于年月日结婚，年月日生育儿子冯某乙。婚后，拥有本科学历和大好青春的被告长期无稳定工作，三天打鱼两天晒网，导致无稳定经济来源，既不能保证自己的开支，更没有承担起一个家庭顶梁柱的责任和义务。迫于生活压力，原告在怀孕期间还一直在外摆摊赚钱，家庭开销一直是原告及被告母亲共同承担。被告一直游手好闲，安于现状，导致家庭矛盾不断。原告2014年底到武汉谋生，孩子由被告母亲在猇亭代管，原告支付生活费用，导致原告与被告母亲为孩子的抚养问题产生矛盾。原、被告长期不在一起生活，夫妻关系有名无实，无法沟通，感情破裂。现诉至法院，请求判决离婚。
被告冯某甲辩称，原告诉称不实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告自由恋爱较长时间，感情基础较好；婚后被告没有稳定工作故而经济方面产生不少摩擦，被告性格偏激，原告又比较刚烈，所以会有一些争执；被告现在非常后悔，痛定思痛，被告在今后的日子一定努力拼搏，照顾好妻儿，孝敬好长辈，维系好家庭，为儿子健康成长创造一个良好家庭环境。
经审理查明，原告乔某与被告冯某甲大学毕业后，于2008年在工作中相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育儿子冯某乙。婚后，被告一直没有稳定工作，家庭开支靠原告及被告母亲的收入维系。特别是儿子出生后，原告一人挣钱养家，经济压力大，虽然被告母亲帮助带孩子，且经济上给予资助，但被告因为性格问题，经济上一直不能独立，没有给予原告经济上的帮助和情感上的慰藉，导致家庭矛盾产生。特别是原告在2015年4月到武汉开店后，为孩子的抚养问题与被告及被告母亲产生隔阂，原、被告亦不进行交流，导致矛盾激化。原告诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告乔某与被告冯某甲自由恋爱多年后才登记结婚，婚姻基础较好；婚后与被告及其母亲共同生活四年之久，双方分居时间亦较短，说明婚后感情较好，家庭关系亦融洽；夫妻矛盾产生的主要原因在于被告长期无稳定工作、对家庭经济贡献较小所致。被告系重点大学毕业的本科生，只要被告摆正心态，努力工作，减轻原告及被告母亲的经济压力，同时夫妻之间多沟通交流，夫妻关系和好是有可能的。据此，乔某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一六年四月五日
书记员 严雪丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌执字第00004号
申请执行人湖北正英实业集团股份有限公司。
被执行人樊佳。
关于申请执行人湖北正英实业集团股份有限公司与被执行人樊佳租赁合同纠纷一案，（2014）鄂襄州伙牌民初字第00077号民事调解书生效后，因被执行人未按民事判决书确定的内容自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额为27000元。由于被执行人暂无财产可供执行，本案现未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00077号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 飞
审判员 许华兵
审判员 李正军
二〇一五年八月十六日
书记员 马敬合
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初735号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市晋安区文荣永丰五金店，经营场所福州市晋安区桂香新村14、15座5#店面。
经营者：林文荣。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市晋安区文荣永丰五金店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年六月十二日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4842号
原告：顾磊，男，1958年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，固始县法律援助中心律师。
被告：代新发，男，1993年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：吴光明，男，1983年5月30日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告顾磊、与被告吴光明、代新发、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾磊的委托诉讼代理人郑传英，被告吴光明、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告顾磊向本院申请，撤回对代新发的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告顾磊向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计29230.9元。事实与理由：2017年5月27日，被告吴光明驾驶豫Ｓ×××××车沿二街由东西行驶至怡和大道与二街交叉口时向右转弯，遇代新发驾驶无号牌二轮摩托车沿怡和大道由南向北行驶发生交通事故入，致顾磊受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，吴光明负事故主要责任，顾磊不负事故责任。吴光明驾驶的豫Ｓ×××××在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业险，请求赔偿。
被告吴光明辩称，其车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故车辆在其公司投有交强险，在核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，愿在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分，按责任比例在商业三者险限额承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费；误工期限不明确，参照三期鉴定标准或请法院酌定，不应叠加住院期；缺少收入减少证明，若核实从事修理业，可按居民服务业行业标准计算误工费；没有后期护理医嘱，护理期限按住院天数计算;医疗费按票计算；交通费请法庭在500元以下酌定；还应补充吴光明的驾驶证、行驶证、从业资格证原件。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日16时30分许，在固始县怡和大道与二街交叉路口，吴光明驾驶豫Ｓ×××××出租车与代新发驾驶两轮摩托车发生交通事故，至顾磊受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，吴光明对此次事故负主要责任，顾磊对此次事故不负责任。
原告顾磊受伤后，在固始县中医院治疗，诊断为右侧坐骨神经损伤等，2017年7月11日出院，实际住院37天，出院医嘱为注意休息2月。
顾磊受伤前，从事电动车、摩托车维修。豫Ｓ×××××出租车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险、保险金额为50万元的第三者责任险、不计免赔率险。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对顾磊因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
1、医疗费，确认为7675.71元；
2、营养费，按20元/天标准，该项为740元；
3、住院伙食补助费，按100元/天为标准，该项为3700元；
4、护理费，按我省上年度居民服务、修理和其他服务业为33857元/年标准，该项为3432.08元；
5、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，对该项请求按我省上年度居民服务、修理和其他服务业为33857元/年标准，误工期限确定为97天，该项为8997.61元；
6、交通费，依照顾磊住院治疗的情况，该项酌定为500元；
以上各项共计25045.4元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿22929.69元，超出部分在商业第三者责任险内赔偿70%，为1480.99元。两项合计24410.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告顾磊24410.68元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告顾磊其他诉讼请求。
案件受理费265元，由被告吴光明负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，同时按不服金额自上诉期满起七日内向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张新华
二〇一七年十月三十日
书记员 周泽然
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2542号
原告：刘利英。
被告：程业忠。
委托代理人：李淑英。
原告刘利英与被告程业忠排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利英、被告程业忠的委托代理人李淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利英诉称，原、被告于2000年3月14日签订协议书一份，约定被告无偿使用我门前的宅基地，被告后建有房屋四间。现在我想将该宅基地收回自己使用。经多次与被告协商，被告拒不返还给我。请求依法判决被告立即返还我的宅基地，停止侵害、排除妨碍，拆除原告宅基地上的附属物；赔偿原告违约金、精神损失费、误工补贴等共计2万元；诉讼费由被告承担。
被告程业忠辩称，原、被告曾多次协商。原告曾经许诺过房子归原告，给予我们价值补偿。金额从3000元、5000元一直变化到9000元不等。原告说9000元的时候我们曾答应过，但是原告没有给钱。当时由被告的姑夫等人协商此事，一直没有协商成。
经审理查明，2000年3月14日，原告刘利英及其丈夫程某某（已故）与被告程业忠签订了宅基使用协议一份。协议的主要内容有：一、程业忠在程某某宅基盖房四间，用于开电气焊等其他经济项目；二、程业忠所盖房屋程某某什么时候使用，程业忠必须无条件拆除所盖房屋及其他的障碍物，否则每拖一天加罚款2000元；三、程某某宅基内，除程某某房屋外其他空闲地由程业忠负责植上杨树，树权归程某某所有；四、程某某宅基上的树由程业忠负责看管。协议上由监督单位东平县某街道某村村民委员会、在场人程某甲等人及原被告签字。协议签订后，被告在原告的宅基地上建房屋三间、大门一间及院墙，并在宅基地上种植杨树，杨树成材后归原告方所有。后原告因需用宅基，双方自2013年阴历十月初一协商返还宅基一事。因原被告对于宅基地上房屋价格补偿未协商成，双方形成诉讼。庭审后，原告申请法庭继续调解本案。
上述事实，由原告提交的协议书、东平县某街道某村村民委员会出具的证明、程某乙、任某某出具的证明、声明情况书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告及其丈夫与被告于2000年3月14日签订的协议不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，应认定为有效协议，本院依法予以确认。原告现需用宅基地，被告应当依照双方约定予以返还。关于原告主张的违约金，双方系因价格问题一直未协商成，因此其该项请求本院不予支持。关于原告要求的精神损失及误工费无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告程业忠于本判决生效后十五日内拆除建在原告宅基地上的房屋三间、大门一间及院墙等地上附属物。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告程业忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一五年一月二十日
书记员 李西顺
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1031号
申请人内蒙古天誉房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，法定代表人刘立军，该公司董事长，委托代理人李亮，该公司客服。
被执行人贺利英。
本院在执行申请人内蒙古天誉房地产开发有限公司申请执行被执行人贺利英追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十三日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1031号
申请执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司
被执行人贺利英
本院在执行申请人内蒙古天誉房地产开发有限公司申请执行被执行人贺利英追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十三日
书记员 范 鑫
河南省卢氏县人民法院
裁 定 书
（2015）卢行审字第15号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人张建娥，女，1970年2月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年8月21日作出的（2014年）卢城管违建罚字第337号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第337号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第337号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第337号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨旭东
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第15号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人张建娥，女，1970年生，汉族，农民，住卢氏县。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年8月21日作出的（2014年）卢城管违建罚字第337号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第337号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第337号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第337号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨旭东
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执99号
申请执行人陈艳梅
被执行人杨晓春
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民商初字第349号民事判决书，申请人陈艳梅与被执行人杨晓春借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，当事人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）克民商初字第349号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年二月二十二日
书记员 李德春
黑龙江�克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执99号
申请执行人陈艳梅，住克山县。
被执行人杨晓春。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民商初字第349号民事判决书，陈艳梅申请执行杨晓春借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，当事人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）克民商初字第349号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年二月二十二日
书记员 李德春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2824号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：任堃，男，1990年4月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任堃借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告任堃的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 寅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2696号
原告（反诉被告）：陈恒，男，1989年11月11日出生，汉族，技术工人，现住农安县。
被告（反诉原告）：郭海漪，男，1988年1月26日出生，汉族，无职业，现住松原市前郭尔�斯蒙古族自治县。
被告：姜万波，男，43岁，汉族，无职业，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。
负责人：魏天虹，经理。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈恒诉被告（反诉原告）郭海漪、姜万波、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈恒、被告郭海漪、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司的委托代理人张佳伟、李冰均到庭参加诉讼，被告姜万波经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日18时30分左右，原告陈恒驾驶吉ANL8**号普通二轮摩托车沿农安镇站前街快车道由南向北行驶至安平小区门前时，遇前方同向被告郭海漪驾驶的吉A658**号小型轿车正在超过双实线掉头，两车相撞，事故致原告陈恒受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，郭海漪和陈恒分别承担此次事故的同等责任。因郭海漪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险。故原告诉至来院，要求三被告共赔偿原告陈恒各项损失35721.26元（其中医药费15434.09元、误工费14133.33元、护理费2853.84元、伙食补助费2300.00元、交通费1000.00元）。
被告郭海漪辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议。对原告请求的误工费有异议，误工费过高。对原告其他请求同意在法律规定的范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司辩称：吉A658**号小型轿车在我公司投保了交强险，对原告的合理损失，同意在交强险限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费等不在理赔范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月21日18时30分左右，原告陈恒驾驶吉ANL8**号普通二轮摩托车沿农安镇站前街快车道由南向北行驶至安平小区门前时，遇前方同向被告郭海漪驾驶的吉A658**号小型轿车正在越过双实线掉头，两车相撞，事故致原告陈恒受伤，两车损坏。陈恒受伤后，在农安县人民医院共住院23天，之后又到吉大一院、吉大二院去检查，共花医药费15822.09元（被告郭海漪已给付1379.00元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，郭海漪、陈恒分别承担此次事故的同等责任。
原告陈恒虽为农业家庭人口，但其在农安县冠程建筑劳务承包有限公司工作，故其误工费应按建筑业标准给付。
经吉林省安永保险公估有限公司公估，被告郭海漪驾驶的车辆估损净额为人民币3385.00元，郭海漪驾驶的吉A658**号小型轿车为被告姜万波所有，郭海漪是承包该车，在承包期间肇事，该车在中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000.00元，死亡、伤残赔偿限额为110000.00元。
反诉原告郭海漪反诉称，本次事故给我也造成了损失，要求反诉被告赔偿垫付的医药费1379.00元、车损3385.00元、拖车费560.00元、公估费269.00元、租车费900.00元，共计6493.00元。
针对反诉原告郭海漪的反诉，反诉被告辩称：法律规定应由我赔偿的我同意赔偿。
上述事实，有交通事故责任认定书、原告住院的医药费收据、门诊票据、病历、用药清单、吉大二院门诊手册、原告户籍证明、原告操作资格证书、保险单复印件、交通费票据、公估报告、事故救援费等证据�卷为凭，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，由于原告陈恒与被告郭海漪在驾驶机动车辆过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定陈恒、郭海漪分别承担此次事故的同等责任，对事故的认定，应予采信。即各承担事故责任的50%。因郭海漪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告陈恒予以赔偿，不足部分由双方按事故比例赔偿。因陈恒驾驶的摩托车未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条之规定，应由陈恒在交强险限额内首先对郭海漪的损失进行赔偿，不足部分，再按事故比例赔偿。被告姜万波作为车主因没有过错，故不承担赔偿责任。
依照法律规定，原告陈恒的损失计算如下：
1、医药费：15822.09元；
2、误工费（住院23天，休息一个月）：142.22元×53天=7537.66元；
3、护理费：108.59元×23天=2853.84元；
4、伙食补助费：100.00元×23天=2300.00元；
5、交通费：200.00元。
以上合计28713.59元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司在强制险限额内赔偿原告陈恒医药费10000.00元、误工费7537.66元、护理费2853.84元、交通费200.00元，合计20591.50元。余款8122.09元，由被告郭海漪承担50%为4061.05元，原告陈恒自负50%。
�诉原告郭海漪的损失计算如下：
1、车损：3385.00元；
2、事故救援费：560.00元；
3、公估费：269.00元。
以上合计4214.00元，应由反诉被告陈恒在交强险限额内首先赔偿反诉原告郭海漪2000.00元，余款2214.00元，由反诉被告陈恒承担50%为1107.00元，反诉原告郭海漪自负50%。
至于反诉原告郭海漪主张的租车费，因无证据证明，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈恒医药费、误工费、护理费、交通费等共计20591.50元。
二、被告郭海漪于本判决生效后15日内赔偿原告陈恒医药费、伙食补助费等共计4061.05元（被告已给付1379.00元）。
三、反诉被告陈恒于本判决生效后15日内赔偿反诉原告郭海漪车损、事故救援费、公估费等共计3107.00元。
四、被告姜万波不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.16元（原告预交300.00元），邮寄费270.00元，由被告郭海漪负担。反诉费50.00元，由反诉被告陈恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱鹤群
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第611号
上海铁路运输法院
民事裁定书
（2015）沪铁民初字第611号
原告李玉。
被告吴义平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告李玉诉被告吴义平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告车辆修理费2，000元、停车费60元、油费200元。本院于2015年10月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（一）驳回起诉；
（二）保全和先于执行；
（一）准许或者不准许撤诉；
（二）中止或者终结诉讼；
（三）补正判决书中的笔误；
（四）中止或者终结执行；
（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（七）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01642号
原告马力，男，1974年11月11日出生，汉族，无业。
委托代理人刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
被告肖红艳，女，1975年4月14日出生，汉族，西安城北客运站站务员。
被告马某某，男，1999年3月17日出生，汉族。
法定代理人肖红艳，身份上述。
被告石惠英，女，1949年10月3日出生，汉族，无业。
被告赵某某，女，2005年10月4日出生，汉族，学生。
法定代理人肖海红，女，1977年4月19日出生，汉族，无业。
共同委托代理人刘云江，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
原告马力与被告肖红艳、马某某、石惠英、赵某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马力及委托代理人刘俊义，被告肖红艳及其与马某某、石惠英、赵某某共同委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马力诉称，其与被告肖红艳原系夫妻关系，婚后生一子马某某。其于2007年将户口迁至被告所在村组即肖家村197号付1号。其与被告肖红艳于2012年6月11日离婚。2011年初，被告所在村组进行拆迁改造，其婚后所建房屋位于肖家村197号付1号，被告肖红艳签订拆迁安置协议分得安置住宅房屋80平方米和120平方米各一套及60平方米经济发展用房，另未结算面积为10平方米。其作为与被告原房屋的共有人，请求依法分割肖家村197号付1号城中村改造安置住房面积210平米，经济发展用房60平米，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖红艳、马某某、石惠英、赵某某共同辩称，原告所说的拆迁前原房屋系石惠英所建，拆迁安置协议中的权益系其石惠英、马某某、赵某某享有，安置协议中并未列有原告，且拆迁安置房屋与原告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告石惠英与被告肖红艳系母女关系，被告石惠英与被告马某某、赵某某系祖孙关系。1997年11月14日，原告马力与被告肖红艳登记结婚。婚后生一子马某某。原告的户口遂于2007年迁入被告所在村组即西安市未央区肖家村197号付1号。2012年6月11日，原告马力与被告肖红艳经本院调解离婚，原告户口一直未迁出。同时查明，2011年1月12日，被告石惠英作为被拆迁人与西安名京房地产开发有限公司签订《西安市未央区肖家村城中村综合改造项目拆迁安置补偿协议书》（以下简称安置协议），其中该安置协议住宅面积210平方米，经济发展用房面积60平方米。因原、被告就该安置协议协商未果酿成本诉。审理中，原告申请本院调取以被告肖红艳为被拆迁人的安置协议，本院依职权向西安名京房地产开发有限公司调取，被告村组197号付1号的安置协议仅存有被告石惠英签订的安置协议。原告对该安置协议不发表质证意见。被告肖红艳、马某某、石惠英、赵某某对该安置协议均无异议，同时辩称该安置协议中197号付1号院落房屋系石惠英所建，并提供购买建房材料票据予以证明，原告对此票据亦不予认可，主张房屋系其与被告肖红艳所建，但未提供证据予以证明。另查，原告系城镇户口，被告肖红艳、马某某、石惠英、赵某某原系农业户口，根据政府相关政策于2006年转为非农户口。因双方各执己见致调解无果。
以上事实，有户籍证明、户口本、《西安市未央区肖家村城中村综合改造项目拆迁安置补偿协议书》、（2012）未民一初字第00547号民事调解书、建房材料票据、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求享有被告石惠英与西安名京房地产开发有限公司签订安置协议的权益，该安置协议中系对拆迁前原房屋面积有关，原告主张拆迁前原房屋面积系其所建，并未提供证据证明，应承担举证不能之责。另原告身份系城镇户口，并不享有农业户口中村民享有最低安置保障权益，故对原告请求分割肖家村197号付1号城中村改造安置住房面积210平米，经济发展用房60平米的诉求，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马力的诉讼请求。
本案受理费5350元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 马平安
人民陪审员 田希民
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第776号
原告：姚素梅。
委托代理人：王贤。
委托代理人：徐雯。
被告：任金孝。
被告：詹月香。
原告姚素梅诉被告任金孝、詹月香民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，后依法转为普通程序由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。因被告任金孝用其他方式无法送达，本院于2014年4月28日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告姚素梅的委托代理人徐雯、被告詹月香到庭参加诉讼，被告任金孝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月28日，两被告因需向原告借款人民币90万元，并出具借条一份。2012年7月28日，因两被告拖欠本息未付，故又向原告出具承诺书一份，进一步确认借款事实，及尚欠的借款本金和利息。同时，两被告承诺于2012年9月30日前还款，并约定了利息的计算和违约责任。但时至今日，两被告分文未付，故原告起诉要求两被告立即归还原告借款本金90万元，至2012年7月28日的利息216000元，从2012年7月29日起至法院生效法律文书确定还款之日的利息（按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告詹月香当庭答辩称：本案讼争的款项不是被告詹月香所借，詹月香也不认识原告。且该笔借款已归还过60万元。
被告任金孝在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，以证明2011年2月28日两被告向原告借款人民币90万元的事实；
2、承诺书一份，以证明2012年7月28日两被告进一步确认了借款的事实及确认自2011年12月14日至2012年7月28日共需支付原告利息216，000元的事实以及同时约定了对逾期还款的利息的计算；
3、由宋玉美出具的情况说明及身份证复印件各一份，以证明原告委托宋玉美向两被告支付借款的事实；
4、按由瑞丰银行柯北支行出具的情况说明一份，以证明原告委托宋玉美向被告任金孝汇款90万元的事实。
对于原告提供的证据，被告詹月香质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但被告詹月香是作为担保人签字的；证据3、证据4不清楚，被告詹月香也不认识宋玉美。
被告任金孝、詹月香未向本院提供证据。
被告任金孝未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告与被告詹月香的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2011年2月28日，被告任金孝与詹月香向原告姚素梅借款人民币90万元，并于当天出具借条一份。同日，原告姚素梅委托案外人宋玉美通过银行转账向被告任金孝汇款90万元。2012年7月28日，二被告向原告出具承诺书一份，确认截止2012年7月28日，尚欠原告借款90万元，利息216，000元，并承诺于2012年9月30日前归还本金，若逾期不还，利息按3.2%计算。现二被告仍未归还上述借款本息，遂成讼。
本院认为，原告姚素梅与被告任金孝、詹月香之间的民间借贷关系，由原告提供的《借条》及《承诺书》予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。二被告向原告借款，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并按约支付相应利息理由正当，本院予以支持。二被告在承诺书中承诺的利息虽未注明为年利率还是月利率，但根据二被告确认的截止2012年7月28日尚欠利息为216，000元的事实，可以推算该承诺的利率应为月利率。二被告在承诺书中承诺逾期还款的，月利率为3.2%，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告詹月香关于其为讼争借款的担保人而非共同借款人，且二被告已归还60万元的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金孝、詹月香应共同归还姚素梅借款人民币900，000元，支付计算至2012年7月28日的利息216，000元，合计1，116，000元，并继续支付自2012年7月29日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费18，084元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，084元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 祝世强
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈颖莹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00088号
上诉人（原审原告）：周满堂。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市荆仁房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区荆江村六组（武德路1号）。
法定代表人：任少金，该公司执行董事。
上诉人周满堂因与被上诉人荆州市荆仁房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案的过程中，上诉人周满堂以双方已就民事争议达成和解协议，且被上诉人已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周满堂申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，该撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益，没有侵害他人合法权益，没有违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周满堂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王传益
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈雅丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初248号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人韩兵超，男，1964年6月9日出生，汉族，初中文化，经营废品收购站，户籍地河南省平舆县，住平顶山市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年2月15日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，于2017年3月1日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局北渡分局取保候审，于2017年8月14日被本院取保候审。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕72号号起诉书向本院提起公诉，指控被告人韩兵超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、温欣出庭支持公诉。被告人韩兵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年2月15日上午，被告人韩兵超在平顶山市湛河区西铁炉村自己经营的废品收购站内，以680元的价格分两次收购了张某（另案处理）所盗的6块通信基站电池。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，该六块电池总价格为人民币壹仟肆佰捌拾玖元整（1489.00元）。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人韩兵超明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人韩兵超对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月15日上午，被告人韩兵超在平顶山市湛河区西铁炉村自己经营的废品收购站内，以680元的价格分两次收购了张某（另案处理）所盗的6块通信基站电池。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，该六块电池总价格为人民币壹仟肆佰捌拾玖元整（1489.00元）。
另查明，该案中所涉的6块通信基站电池已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：通信基站电池一块；户籍证明、抓获经过、平顶山市公安局北渡分局扣押及发还物品清单等书证；证人侯某、张某、韩某的证言；被告人韩兵超的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人韩兵超明知是犯罪所得及其产生的受益而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。平顶山市湛河区人民检察院指控被告人韩兵超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人韩兵超自愿认罪悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚；被告人韩兵超系初犯、偶犯，本院酌情予以从轻处罚，根据被告人韩兵超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩兵超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 张 莹
人民陪审员 杜跃定
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2688号
原告：徐向东，个体工商户，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：李卫东，个体工商户，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：刘本杰，隆化县农村信用社职员，住隆化县。电话：138XX****XX。
本院审理原告徐向东与被告李卫东、刘本杰民借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐向东撤回起诉。
案件受理费9150元，由院长决定免交。
审判员 郭英杰
二〇一六年十二月二日
书记员 王 雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1151号
上诉人（原审被告）胡华正，男，1977年2月19日出生，汉族。
委托代理人徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南远程机械设备有限公司。
法定代表人康立，该公司总经理。
委托代理人罗瑞娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）闫军，男，1982年2月24日出生，汉族。
上诉人胡华正因与被上诉人河南远程机械设备有限公司（以下简称远程公司）、闫军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡华正的委托代理人徐俊杰，被上诉人远程公司的委托代理人罗瑞娟到庭参加诉讼。被上诉人闫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月6日，远程公司、胡华正签订《销售合同》一份。该合同约定胡华正以分期付款方式从远程公司处购买山重建机牌挖掘机一台，型号及出厂编号为924C／110885；价格为1100000元，首付款为100000元，实际已经支付70000元，尚余30000元首付款于2011年5月20日付清，剩余货款1000000元从2011年6月5日至2014年5月5日共36个月，每月5日还款27778元。合同还约定胡华正在付清所有款项前，挖掘机所有权归远程公司所有；胡华正应当按合同约定向远程公司支付货款，逾期超过10日的，远程公司有权解除合同，并收回挖掘机。闫军自愿为胡华正在本合同项下产生的全部债务向远程公司提供连带担保责任，直至胡华正履行完全部义务为止。合同签订后，远程公司向胡华正交付了合同约定的挖掘机。远程公司主张胡华正支付货款共计128000元，但未提交证据予以证明。胡华正称除去已经支付远程公司的128000元现金外，还通过银行转账的方式向远程公司支付货款共计78000元，并提交五张银行支付凭证共计78000元用以证明该项陈述。远程公司对五张银行支付凭证真实性无异议，但是称该款项包含在远程公司认可的128000元货款中。胡华正称其以现金方式向远程公司支付的128000元系首付款及其他手续费用，远程公司出具有收据，但是其已经丢失，无法向法庭提交。胡华正提交的五张银行支付凭证中，2011年5月1日支付的10000元系签订合同之前支付，其余四张共计68000元系自合同签订之后，从2011年6月13日至2011年8月29日期间支付的货款。之后，胡华正未再支付尾款。后远程公司于2012年2月13日收回胡华正所使用的挖掘机，于2012年7月8日与案外人郭建业签订《买卖合同》，以740000元价格将该挖掘机再次出售。
上述事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。远程公司与胡华正签订的《销售合同》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当遵照履行。远程公司、胡华正签订的《销售合同》约定远程公司将型号及出厂编号为924C／110885的挖掘机以总价1100000元，分期付款方式卖给胡华正，胡华正如逾期10日支付款项，远程公司有权收回挖掘机。根据远程公司、胡华正双方的庭审陈述、远程公司提交的《销售合同》以及胡华正提交的转账凭证，可以确认胡华正在2011年5月20日前已经支付远程公司挖掘机首付款100000元，之后又陆续支付货款68000元，截至2012年8月29日，胡华正共计支付远程公司挖掘机货款168000元。远程公司、胡华正双方陈述的胡华正已经实际支付货款的总数额，证据不足，该院不予采信。胡华正没有完全支付挖掘机全部款项，远程公司据此将挖掘机收回，理由正当。远程公司将挖掘机以740000元的价格另行出售，胡华正未能举证证明远程公司另行出卖的价格明显低于市场价格，故胡华正应当赔偿因其违约给远程公司带来的损失共计192000元。远程公司主张过高部分，证据不足，该院不予支持。胡华正辩称，其在交回挖掘机时，与远程公司口头约定双方债权债务关系就此消灭，远程公司另行买卖挖掘机是单方低价出售，不能显示远程公司的真实损失，应当驳回远程公司的诉讼请求。该辩称意见没有相应的证据予以支持，该院不予采信。根据合同约定，闫军自愿为胡华正的全部债务向远程公司提供连带担保责任，故闫军应当对胡华正的上述债务承担连带清偿责任。闫军缺席，未在指定期限内向该院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款及其他相关法律之规定，原审法院作出判决：一、胡华正于本判决生效之日起十日内赔偿河南远程机械设备有限公司人民币192000元；二、闫军对胡华正的上述债务承担连带责任；三、驳回河南远程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由胡华正负担，公告费560元（以实际票据为准），由闫军负担。
宣判后，胡华正不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定数额过多，没有与胡华正对帐，保守估计有10000元之多，应与胡华正对帐后才能确认。远程公司提出的证据，其合法性、客观性、关联性均应受到质疑。请求二审法院依法改判，胡华正赔偿远程公司182000元。
被上诉人远程公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人闫军未出庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人胡华正主张少计算车款1万元，未向法院提交已支付1万元的相关证据，故对其主张应赔偿182000元的理由，没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡华正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘增伟（代）
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初211号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被株洲市公安局直属分局取保候审。
辩护人周某，湖南某某律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]191号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人唐某某及周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日1时许，被告人唐某某驾驶湘B647**号小汽车，沿株洲市天元区滨江路由北往南行驶至株洲大桥桥下路段时，与前方发生交通事故而停在道路中间的湘B2XL**号小汽车相撞，造成两车受损的交通事故。交警在现场处理时发现唐某某酒后驾车，经对其血液检验，其酒精含量为263mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，唐某某赔偿湘B2XL**号小汽车损失22000元，取得谅解。
另查明，经株洲市公安局交通警察支队天元大队事故认定，被告人唐某某负事故的全部责任。
被告人唐某某归案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，株洲市疾病预防控制中心检测报告，株公交认字[2016]第050113号道路交通事故认定书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被害人出具的赔偿依据，被告人唐某某的行驶证、身份证复印件、户籍资料及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人唐某某醉酒驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。辩护人提出被告人唐某某积极赔偿被害人并取得谅解，归案后能如实供述自己的犯罪行为，且庭审中自愿认罪，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人唐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第116号
原告赵某某，女，汉族，1980年10月1日出生，甘肃省武威市人，居民。
被告王某甲，男，汉族，1969年5月30日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2007年5月1日举行婚礼后在被告老家同居生活，2008年1月10日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2008年3月生育男孩王某乙。在共同生活中，原、被告经常因为家庭琐事吵架，被告不给我和孩子支付生活费，直至2010年我们吵架后，我抱孩子回娘家居住生活至今。现我认为双方夫妻感情确已破裂，故诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、孩子由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元。
被告王某甲辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情一直很好，并且我每年都给孩子抚养费，今年过完年双方才开始分居生活，我们的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2007年5月1日在榆中县马坡乡尖山村举行结婚仪式后同居生活，2008年1月10日在榆中县民政局登记结婚，2008年3月19日生育男孩王某乙。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，孩子的户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中原、被告婚后共同生活达7年之久，且已育有一男孩，双方的婚姻基础比较牢固，婚后双方的夫妻感情一直较好，虽然近几年偶尔因生活琐事发生争吵，但原、被告之间不存在难以调和的矛盾，原告亦未提供证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，因此，只要原、被告双方在生活中互相关心、互相支持、互相信任并加强沟通，双方仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 张徐莉
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资少民初字第27号
原告朱某甲，男。
委托代理人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告梁某，女。
原告朱某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由何晖平担任审判长，与代理审判员陈丽萍、人民陪审员曹春云组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘任文到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2002年在广州打工认识，2005年9月29日登记结婚。儿子出生于2005年，现年9岁。因家庭生活条件不是很好，原、被告在生活中有些分歧，导致常常吵架。后来，被告选择抛弃原告和年幼的孩子，在2007年初的一天不辞而别，把两本结婚证、家里所有现金全部带走。被告从离开的那天直到现在，7年来没打过一个电话，也无任何信件之类的联系，就如人间蒸发。原告多次寄快递到其老家联系，音讯全无。原告打电话给被告家人，被告父母等均称不知其去向。原告认为其夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子朱某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。
原告为证明自己诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证、拟证明原、被告身份信息；
2、资兴市黄草镇人民政府民政办证明，拟证明原、被告于2005年9月29日办理结婚登记；
3、结婚登记审查处理表，拟证明内容同上；
4、资兴市黄草镇乐洞村委会证明，拟证明被告梁某从2007年3月起不辞而别，至今无法联系；
5、出生医学证明，拟证明原、被告儿子出生于2005年6月6日；
6、常住人口登记卡，拟证明原、被告儿子朱某乙一直生活在黄草镇乐洞村；
7、大阳乡南山村委会证明，拟证明被告梁某现下落不明。
被告梁某未答辩，亦未提交证据。
因被告梁某未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据具备证据效力，予以采信。
根据原告陈述及本院依法采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年在广州打工时相识，于2005年6月6日生育儿子朱某乙，于2005年9月29日在资兴市民政办登记结婚。原、被告婚前感情一般。婚后因家庭经济问题经常发生争吵，2007年3月，被告梁某离家出走，至今下落不明。被告离家出走期间，儿子朱某乙一直随原告朱某甲生活。原告主张在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原告朱某甲与被告梁某婚前感情一般，婚后在感情出现裂痕后未注意维护夫妻感情，被告离家出走达七年之久，经本院公告查找，被告仍下落不明，婚姻关系名存实亡，原告请求与被告离婚，符合法律规定，依法应予准许；对于小孩的抚养问题，应依照有利于小孩健康成长的原则，综合其他因素全面考虑，被告离家出走后，原、被告儿子朱某乙一直跟随原告朱某甲生活，且被告现下落不明，原告抚养小孩更有利于小孩成长。
综上所述，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第151条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告梁某离婚；
二、朱某乙由原告朱某甲自行抚养。
本案受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何晖平
代理审判员 陈丽萍
人民陪审员 曹春云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金彩虹
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见
151、夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第306号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某，男，47岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日12时许，被告人王某驾驶湘J735**（湘J16**挂）号重型罐式半挂货车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与由西向东驾驶电动自行车过公路的孙某某相撞，造成孙某某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人王某负此事故主要责任。2013年7月11日被告人王某与被害人孙某某家属达成协议，王某赔偿孙某某家属260000元，并取得被害人家属谅解。2013年6月30日事故发生后，被告人在现场等候处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见，协议书、谅解书、收到条及王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某在事故现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，且系初犯，可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范开尉
二〇一三年八月二十二日
书记员 石 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5301号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王新兵，该公司总经理。
委托代理人史学萍。
被告王秀兰，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川兴吉昌物业服务有限公司与被告王秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十月十三日
书 记 员 薛 盟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2767号
罪犯尹东，男，1993年12月10日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年5月26日作出（2014）华刑初字第43号刑事判决，以被告人尹东犯盗窃�，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2014年5月26日起至2017年5月5日止。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯尹东在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯尹东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机�建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹东减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑾
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。
法定代表人李怀荣，系该行行长。
被执行人余升，男。
被执行人谢翠艳，女。
被执行人谢金宽，男。
被执行人段兴菊，女。
被执行人谢大来，男。
被执行人杜增丽，女。
被执行人谢大沛，男。
被执行人董保仙，女。
被执行人谢大发，男。
被执行人尹建丽，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行与被执行人余升、谢翠艳、谢金宽、段兴菊、谢大来、杜增丽、谢大沛、董保仙、谢大发、尹建丽金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第487号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人余升、谢翠艳、谢金宽、段兴菊、谢大来、杜增丽、谢大沛、董保仙、谢大发、尹建丽未自觉履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币18695.81元未受偿。本案在执行过程中查明：被执行人暂无履行能力且无其他可供本案执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第124号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年十月十二日
书记员 樊兴亮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00639号
原告：启东市启隆乡人民政府，住所地启东市永隆沙。
法定代表人：龚磊磊，乡长。
委托代理人：崔英。
被告：何卫冲，
被告：何金华。
本院在审理原告启东市启隆乡人民政府与被告何卫冲、何金华农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告启东市启隆乡人民政府于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市启隆乡人民政府申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告启东市启隆乡人民政府撤回起诉。
本案受理费1722元，减半收取861元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄 菊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18913号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：肖锋，男，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告肖锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告肖锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求�被告肖锋向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金38008.50元、利息8218.10元、滞纳金3041.98元、账单分期手续费3503.86元（暂计至2017年7月9日，之后至债务全部清偿之日止,利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告肖锋于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年2月2日被告肖锋尚欠本金37956.50元、利息12637.30元、滞纳金3041.98元、账单分期手续费3503.86元，合计57139.64元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为3041.98元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告肖锋经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：肖锋。
信用卡种类：中国建设银行龙�汽车卡。
信用卡卡号：62×××25。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2018年2月2日肖锋尚欠信用卡本金37956.50元、利息12637.30元、滞纳�3041.98元（截至2016年12月31日）、账单分期手续费3503.86元，合计57139.64元。
本院认为，肖锋向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。肖锋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于肖锋拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。肖锋不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告肖锋于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计57139.64元及从2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，诉讼保全费548元，合计1668元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告肖锋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国�设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18913号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：肖锋，男，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告肖锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告肖锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求�被告肖锋向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金38008.50元、利息8218.10元、滞纳金3041.98元、账单分期手续费3503.86元（暂计至2017年7月9日，之后至债务全部清偿之日止,利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告肖锋于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年2月2日被告肖锋尚欠本金37956.50元、利息12637.30元、滞纳金3041.98元、账单分期手续费3503.86元，合计57139.64元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为3041.98元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告肖锋经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：肖锋。信用卡种类：中国建设银行龙�汽车卡。信用卡卡号：62×××25。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2018年2月2日肖锋尚欠信用卡本金37956.50元、利息12637.30元、滞纳�3041.98元（截至2016年12月31日）、账单分期手续费3503.86元，合计57139.64元。本院认为，肖锋向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。肖锋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于肖锋拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。肖锋不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告肖锋于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计57139.64元及从2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，诉讼保全费548元，合计1668元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告肖锋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国�设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月十一日书 记 员  邵超群钟金花
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02756号
原告：徐贤杰，男，1982年10月25日生，汉族，教师，住安徽省肥西县。
被告：龙银，男，1985年6月22日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告徐贤杰与被告龙银民间借贷纠纷一案中，原告徐贤杰于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙银的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐贤杰撤回对被告龙银的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告徐贤杰负担。
审判员 王林
二〇一四年十一月十九日
书记员 金定
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02756号
原告：徐某，男，1982年10月25日生，汉族，教师，住安徽省肥西县。
被告：龙某，男，1985年6月22日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告徐某与被告龙某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙某的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告龙某的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告徐某负担。
审判员 王林
二〇一四年十一月十九日
书记员 金定
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执956号
申请执行人张国红。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人华锡平。
被执行人华建英。
申请执行人张国红与被执行人华锡平、华建英分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0011号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，华锡平、华建英于本判决生效后十日内向张国红支付货款83659元并承担该款自2014年12月26日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，公告费400元，由华锡平、华建英负担。因华锡平、华建英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张国红的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华锡平、华建英发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但华锡平、华建英未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人华锡平、华建英有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人华锡平、华建英名下有房产及土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华锡平、华建英名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华锡平、华建英缴纳公积金的信息。
因被执行人华锡平、华建英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将华锡平、华建英纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案执行标的本金83659元及相应利息，诉讼费2290元未执行到位，本案执行费1190元尚未收取。本院将上述执行情况向申请执行人张国红通报，要求申请执行人张国红提供被执行人华锡平、华建英可供执行的财产或财产线索，申请执行人张国红至今未向本院提供被执行人华锡平、华建英其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华锡平、华建英暂无可供执行的财产，申请执行人张国红亦不能提供华锡平、华建英可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人华锡平、华建英有其他可供执行的财产，申请执行人张国红可以再次申请恢复执行。
被执行人华锡平、华建英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年八月十六日
书记员 钱 峰
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第80号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
被告王海峰，男，1965年4月2日出生，汉族，住浚县城关镇环城北路。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告王海峰金融借款合同纠纷一案过程中，原被告已经庭外和解，原告于2015年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 庆振宇
二〇一五年九月二十六日
书记员 宋 冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07555号
原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县南戴河，组织机构代码60115149-6。
法定代表人张树发，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张志臣，男，1953年3月30日出生，汉族，系该公司员工，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。
法定代表人朱建派，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）万英杰，男，汉族，1974年3月7日出生，该公司员工，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司与被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费21388元，减半收取10694元，由原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司负担（原告已预交）。
审判员 张科科
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐名扬
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终268号
上诉人（一审原告）崔云田。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局。
法定代表人胡仁义，该局局长。
委托代理人马琳娜，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人董晓娟，安徽京阜律师事务所实习律师。
上诉人崔云田因确认不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
崔云田向一审法院诉称，其于2009年7月17日从罗桂忠处购买房屋一套并签订了房屋买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给其，给其造成极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求:1、确认颍州区住建局未在罗桂忠违法建房时及时履行查处职责的不作为行为违法；2、判令颍州区住建局赔偿其房屋价值损失、屋内物品及其他损失计1336679.55元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案崔云田曾于2016年11月15日就其起诉的事实和理由及第1项诉讼请求向一审法院提起过行政诉讼，该院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖12**行初357号行政裁定，驳回了其起诉。其不服，提起上诉。经本院审理，裁定驳回了其上诉，维持原裁定。现其以同一事实和理由再次提起行政诉讼，显属重复起诉；其增加赔偿请求，因行政赔偿须以行政行为违法为前提，故其起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回崔云田的起诉。
崔云田上诉称，本案与其在2016年11月15日起诉的案件诉讼请求明显不同，本次诉讼请求是确认颍州区住建局在罗桂忠违法建设涉案房屋时未及时履行查处法定职责的不作为行为违法，而2017年1月3日起诉提出的诉讼请求是判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工违法行为的法定职责；两次诉讼标的明显不同；本案属于行政机关主动履行法定职责而不是依申请履行法定职责的范围；本案诉讼标的与被上诉人有关，被上诉人是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
颍州区住建局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；该局不是本案是适格被告；上诉人要求行政赔偿无事实和法律依据；根据“一事不再理”原则，上诉人系重复起诉。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔云田曾就本案起诉的事实和理由向一审法院提起过行政诉讼，一审法院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖12**行初357号行政裁定，驳回了崔云田起诉。崔云田不服，提出上诉，本院维持了该裁定。现崔云田又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，其两次诉讼的本意均是认为颍州区住建局对罗桂忠违法建房未履行查处的法定职责，显属重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。崔云田此次虽增加行政赔偿请求，但无事实及法律依据。综上，一审法院裁定驳回崔云田起诉并无不当，依法应予维持。崔云田的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 韩 笑
书 记 员 丁茹梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；