安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00159号
原告：汪亚超。
委托代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告：汤大军。
被告：六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：汤大军，该公司总经理。
被告：任育平。
被告：李中国。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
原告汪亚超与被告汤大军、任育平、六安大军皮革制品有限公司（简称大军皮革）、李中国因民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告汪亚超及委托代理人陈素健，被告汤大军及大军皮革法定代表人汤大军，被告李中国及委托代理人周群、吕淑毅到庭参加诉讼。被告任育平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亚超诉称：汤大军、任育平为大军皮革购买材料，向其借款150万元，约定月息6分，李中国、高建中担保。现因被告未能还本付息，请求依法判令：一、被告汤大军、任育平、大军皮革偿还借款150万元及利息28.38万元（计算至诉讼时），以后利息按银行同期贷款利率四倍计算本清息止；二、李中国对上述债务承担连带清偿责任。被告承担诉讼费。
被告汤大军、大军皮革答辩称：借款属实，已付利息7.8万元（庭后提交）。
被告李中国答辩称：不认识原告，借款当时扣利息7.8万元。李中国作为担保人保证期限已超过，依法不需承担连带清偿责任。原告与汤大军、任育平签订的借款合同，借款人以公司股权、房产、汽车作担保，依据法律规定，混合保证情况下，保证人在物保范围外承担责任，原告若放弃物保，我方在此范围内免责。根据公序良俗原则，原告放弃其他担保人（高建中）可能存在债权人、债务人与其他担保人恶意串通的可能性。综上，请求驳回原告对李中国的诉请。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体情况；
证据二、被告身份证、结婚证，证明被告主体情况；
证据三、借款合同两份，证明被告汤大军、任育平为大军皮革经营需要向其借款150万，月息每月6分，被告李中国提供连带责任担保（“还清借款后”即保证期限约定不明确）；
证据四、借据、收据、银行转账凭证各两份，证明被告收到原告支付借款；
证据五、李中国出具的承诺书。
被告汤大军、大军皮革对原告所举证据质证认为：
证据一、二无异议，证据三、证据四真实性无异议，但借据上的“月息6%”是借据出具后汪亚超要求我添加的，李中国不知情。补充证据超过举证期限，不予质证。
被告李中国对原告所举证据质证认为：
两份借据上“月息6%”均是借据出具后添的，我不知情。补充证据超过举证期限，不予质证。保证条款第一项有物保约定，优先于保证担保，约定借款期限1个月，没有保证期限约定。担保承诺书（从合同）最后一条并不是担保期限，是从合同的有效期限（自签字时生效），二者不能等同。实际借款数额与原告诉请不符，借据在合同履行期间涂改，担保人免责。
汤大军为支持其答辩理由称：已付利息7.8万元，证据庭后提交。
汪亚超称：是付利息7.8万元，具体时间不记得，六分五利息。
被告李中国为支持其答辩理由，提供以下证：
证据一、李中国身份证复印件，证明李中国主体资格；
证据二、120万元、30万元的借款合同、借据，证明借款期限1个月，没有约定保证期限，由此推定保证期限为借款到期后6个月。
原告对被告李中国所举证据质证认为：
不同意证明目的，1个月是借款期限，担保期限另有约定，应为二年。
本院对原告所举证据其合法性、关联性予以认定，但利息约定月息6分，违反国家强制性规定，应予调整。
汤大军称已付利息7.8万元，庭后虽未提供证据，但原告当庭认可，已付利息7.8万元予以认定。
李中国所举身份证复印件、150万元的借款合同、借据其三性均予以认定，但其不承担担保责任的证明目的不予认定。
经审理查明：2013年7月4日、2013年8月19日原告汪亚超与被告汤大军、任育平签订借款合同约定：汤大军、任育平向汪亚超借款120万元和30万元，期限均是一个月。30万元借款约定：如到期不还款，按双方协定的利率加收罚息，并承担每日千分之一的违约金。借款人用公司股权、房产、汽车做抵押，担保人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，李中国、高建中签字担保。大军皮革在借款人处盖章。汪亚超实际汇款142.2万元。二笔借款当日，李中国均向汪亚超出具了担保承若书写明：本担保承若书自签字之日起生效，至还清借款后自动失效。汤大军已付利息7.8万元。
本院认为：汪亚超与汤大军、任育平、大军皮革的借款事实，有借款合同、借据、汇款凭据为证，足以认定，汤大军、任育平、大军皮革应承担还本付息之法律责任。汪亚超实际汇款142.2万元（其中120万元实际汇款112.2万元），因双方对120万元借款合同没有约定利率，汤大军对借条上加写的月息6分虽有异议，但不能提供证据证明系胁迫而为，理应支付合理利息。李中国不知晓月息约定之事实，该约定对李中国无约束力。30万元借款合同约定有加收罚息，并承担每日千分之一的违约金，视为对利息有约定，但超过法律强制性规定部分不予支持。李中国自愿为汤大军、任育平、大军皮革借款提供担保，同时出具担保承诺书，该承诺书系约定不明，其担保责任未过担保期限，理应承担连带清偿责任。双方当事人在借款合同中约定借款人用公司股权、房产、汽车做抵押，这仅是物的担保，并未办理抵押登记，李中国答辩免除担保责任的理由不能成立。汤大军已付利息7.8万元，可在应付利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
汤大军、任育平、六安大军皮革制品有限公司于本判决书送达之日起三十日内偿还原告汪亚超借款本金142.2万元及利息（其中112.2万元借款本金利息从2013年7月4日起、30万元借款本金利息从2013年8月19日起按银行同期贷款利率四倍支付至本判决确定的给付之日止，已付7.8万元利息从中扣除）；
被告李中国对汤大军、任育平、六安大军皮革制品有限公司142.2万元借款本金及利息（其中112.2万元借款本金从2013年8月4日起按银行同期贷款利率计息、30万元借款本金从2013年9月19日起按银行同期贷款利率四倍计息，以上利息计算至本判决确定的给付之日止，已付7.8万元利息从中扣除）债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪亚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20854元，原告汪亚超负担854元，被告汤大军、任育平、六安大军皮革制品有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年九月一日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。