广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第688号
原告长荣玩具（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村。
法定代表人张赛娥。
委托代理人吴金保，广东扬权律师事务所律师。
被告谭中宝，男，汉族，1973年6月25日出生，住重庆市万州区。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人杨卫卫，河南忠良律师事务所律师助理。
原告长荣玩具（东莞）有限公司（以下简称长荣公司）与被告谭中宝劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告长荣公司的委托代理人吴金保，被告谭中宝的委托代理人刘建业、杨卫卫到庭参加了诉讼。后由于案件较为复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告长荣公司的委托代理人吴金保，被告谭中宝及其委托代理人杨卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长荣公司诉称，谭中宝于2009年5月20日入职长荣公司处工作，担任货仓部员工一职。谭中宝在工作期间，存在多次擅离职守，帮助供应商卸布料，并收取财物的行为。根据长荣公司《员工手册》的相关规定，谭中宝的上述行为属于严重违纪，可予以开除处理。综上，原告长荣公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、长荣公司无须支付谭中宝解除劳动合同赔偿金34656元；二、本案诉讼费由谭中宝承担。
原告长荣公司对其主张，向本院提交了仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、供应及拓展商货物交收运作指引、物料收货及处理工作指引、培训记录表、IDL职位分析表、处罚通知书、通知、更新《员工手册》发布意见征询书、《员工手册》（修订版）、培训签到表、工人工资明细表、职务说明、仓管组织结构图等证据。
被告谭中宝辩称，清溪仲裁庭的裁决事实清楚，证据充足，适用法律正确，应当依法维持。且被告谭中宝所收的饮料是其上级主管所给的，该行为并不是原告长荣公司所主张的在工作时间内从事非本职工作且有收入的行为，收卸货物本是被告谭中宝的职责范围，被告谭中宝所收物品是直接消耗品，并没有获得直接的利益，算不上在工作时间内从事非本职工作且有收入的行为。请求驳回原告长荣公司的诉讼请求。
被告谭中宝为其陈述，向本院提交了厂牌、处罚通知书、调解不成证明书作为证据。
经审理查明，谭中宝于2009年5月20日入职长荣公司，任货仓部员工一职。双方有签订了一份固定期限为2012年5月31日至2016年4月12日的劳动合同，长荣公司有为谭中宝参加社会保险。
长荣公司的《员工手册》第18.3.4条规定，员工有第18.3.4.21条“在工作时间内从事非本职工作的，有收入的行为”，或第18.3.2.12条规定“未经批准，擅自离岗或旷工”等行为的，将被视为严重违反公司规章制度，长荣公司有权立即与其解除劳动关系。长荣公司曾就《员工手册》对谭中宝进行了培训，谭中宝在培训签到表上签字确认。
2015年2月4日，长荣公司以谭中宝未经批准擅自离岗帮供应商“中鸿公司”卸布料，之后收取了长荣公司负责收发货的李文用“中鸿公司”给的搬运费所购买的饮料，谭中宝的上述行为违反了公司《员工手册》第18.3.4.21条“在工作时间内从事非本职工作的，有收入的行为”，及第18.3.2.12条“未经批准，擅自离岗或旷工”的规定为由，解除与谭中宝的劳动关系。谭中宝确认其存在两次帮供应商“中鸿公司”卸货，并两次收取了长荣公司收发组组长李文给予的饮料，也承认其工作职责是负责长荣公司及其集团下属企业货物的装卸工作，不包括为长荣公司的供应商装卸货物，但辩称其仅是分别利用装卸货物的间歇休息时间及下班时间帮“中鸿公司”卸货。谭中宝对上述抗辩理由未举证证明，长荣公司亦不予确认。谭中宝于同日离职。谭中宝的离职前月平均工资为2888元。
谭中宝于2015年3月2日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决：一、确认谭中宝与长荣公司之间的劳动关系因被长荣公司的违法解雇于2015年2月4日终止；二、长荣公司向谭中宝支付违法解除劳动关系的赔偿金46800元及2015年1月1日至2015年2月4日期间的工资5000元。清溪仲裁庭于2015年4月15日作出仲裁裁决书，裁决：一、由长荣公司通知和支付谭中宝2015年1月1日至2015年2月4日期间的工资2038.58元及违法解除劳动关系的赔偿金34656元；二、驳回谭中宝的其他申诉请求。长荣公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。谭中宝没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、处罚通知书、《员工手册》、培训签到表及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。长荣公司与谭中宝之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。长荣公司以谭中宝未经批准擅自离岗帮供应商“中鸿公司”卸布料，之后收取了长荣公司负责收发货的李文用“中鸿公司”给的搬运费所购买的饮料，谭中宝的上述行为违反了公司《员工手册》第18.3.4.21条“在工作时间内从事非本职工作的，有收入的行为”，及第18.3.2.12条“未经批准，擅自离岗或旷工”的规定为由，解除与谭中宝的劳动关系。本院确认长荣公司与谭中宝之间的劳动关系已解除。
本案的争议焦点为长荣公司解除与谭中宝的劳动关系，是否属于违法解除，是否需要支付违法解除劳动关系的赔偿金。首先，谭中宝帮“中鸿公司”卸货，虽不是长荣公司所规定的谭中宝的本职工作，但其所搬运的是长荣公司所购买的货物，不能直接认定该行为系擅自离岗或旷工。其次，谭中宝两次收取了长荣公司同事李文给予的饮料，但其所收饮料来源于同事，数额较少。谭中宝的行为虽然违反了长荣公司的规章制度，但不能认定为严重违反规章制度，故长荣公司可以以警告、处分或者记过等措施对谭中宝进行处罚、教育，让其改过，避免以后再犯，而长荣公司却直接以谭中宝的上述行为严重违反公司规章制度为由，解除与谭中宝的劳动关系，明显不妥。综上，本院认定长荣公司开除谭中宝的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，谭中宝在长荣公司工作5年9个月，故长荣公司应当支付谭中宝违法解除劳动关系的赔偿金34656元（2888元/月×6个月×2倍=34656元）。
至于谭中宝2015年1月1日至2015年2月4日期间的工资。仲裁裁决书裁决由长荣公司支付谭中宝该段期间工资2038.58元，双方未对此仲裁项提起诉讼，视为服从该仲裁项。故长荣公司应支付谭中宝2015年1月1日至2015年2月4日期间的工资2038.58元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告长荣玩具（东莞）有限公司与被告谭中宝的劳动关系已解除；
二、原告长荣玩具（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告谭中宝支付违法解除劳动关系的赔偿金为34656元；
三、原告长荣玩具（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告谭中宝支付2015年1月1日至2015年2月4日期间的工资2038.58元；
四、驳回原告长荣玩具（东莞）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告长荣玩具（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
代理审判员 李锦政
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
4.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。