wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1707号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：李二妮，女，1969年12月2日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告李二妮劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，李二妮委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币46598元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告李二妮辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金46598元。退还押金1000元。其于2005年3月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年3月李二妮到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2026元，工作期限为11年1个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括李二妮。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与李二妮解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。李二妮工作期限为11年1个月，月平均工资为2026元，李二妮的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2026元支付11个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还李二妮押金1000元。李二妮请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付李二妮解除劳动合同经济补偿金23299元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告李二妮押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初921号
原告江安县众鑫石材加工厂，住所地：四川省江安县川安化工厂内。统一社会信用代码：915115230934114302。
法定代表人范保，该厂厂长。
委托诉讼代理人徐杨，四川大山律师事务所律师，执业证号：15105201610337820。
被告潘宗全，男，汉族，1969年7月20日出生，务农，住四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师，执业证号：15105201611744659。
原告江安县众鑫石材加工厂(以下简称众鑫工厂)与被告潘宗全劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鑫工厂的委托代理人徐杨，被告潘宗全的委托代理人蒋晓双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫工厂向本院提出诉讼请求：判决原、被告间不成立（事实）劳动关系。事实与理由：原、被告间因劳动关系纠纷案经江安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决书事实不清，适用法律、法规错误。本案被告并不接受原告各项规章制度的管理，根据原劳动保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，原、被告间不存在劳动关系，应是劳务关系。为此，诉至法院，请求判决支持原告的诉求。
被告潘宗全辩称，被告于2015年4月到原告处上班，上班期间实行两班倒工作制，工资实行计件，双方未签订劳动合同，但是被告的《工作证》、有原告方出具的工资条、住院病历等足以证明原、被告之间存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的营业执照、法定代表人身份证明，仲裁裁决书及送达回证复印件，仲裁庭审笔录；有被告向本院提交的被告身份证、原告工商登记信息复印件，《临时工通行证》，工资条，住院病历复印件，银行卡交易明细复印件；有原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家从事石材加工、销售的个人独资企业。2015年4月，被告到原告处上班，从事剔板工作，上班实行两班倒工作制度（上午7：00时-晚上7:00时晚上7:00时-次日早上7：00时），工资实行计件工资。宜宾北方川安化工有限公司为被告颁发了《临时工通行证》（原告工厂所在地在宜宾北方川安化工有限公司内），该通行证载明：单位是原告，通行区域是英克尔，有限期至2016年12月31日。被告如需请假，原告当庭陈述被告要打电话告知或找人带话。2016年8月18日，被告在原告处上班发生踝关节骨折事件，随即被送往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院治疗40天出院，原告为其支付全部医疗费用。被告受伤后,原告工厂管理人员徐泽云向其出具一张无落款时间的工资条，其内容为“潘宗全上班10天工资2366.00元-保险67元，实领取2299.00元徐”。因原告曾为被告购买商业保险，故保险公司在被告受伤后，于2017年1月23日向被告在中国邮政银行账户打入理赔款19199.30元。关于被告在原告处上班时间:原告主张被告在原告处上班时间有间断，具体是2015年4月至同年8月，后又到原告处上班至2016年春节前，2016年5月被告又到原告处上班至其受伤，但未提供证据证明。被告认为其在仲裁庭审中陈述的2次在原告处上班是因为2016年春节放假，放假后一直在原告处上班。关于工资给付时间:原告主张根据被告的工作量不定时发放,其工资具有不稳定性,但未提供被告证据证明;被告则主张是按月给付。关于工资条上的载明的“保险67元”，原、被告均认可系原告为被告购买商业保险支出的费用。
后被告于2017年4月24日向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2017年5月31日作出江劳人仲案【2017】24号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间劳动关系成立。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系劳动关系确认之诉，原、被告之间是否构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。原告认为被告的工资收入与其工作量相关，工资具有不稳定性，上班时间也是不固定，被告不接受原告各项规章制度的管理，双方应是劳务关系而不构成劳动关系；被告则主张被告在原告处上班，提供了临时通行证、工资条、病历予以佐证，与原告之间形成了事实劳动关系。本院认为，原、被告双方符合主体资格，被告所从事的工作系原告业务的组成部分并接受原告的管理（如请假），双方约定了工资给付方式计件，被告在原告处上班受伤的事实双方均无异议。原告主张被告上班时间有间断、工资给付时间不定时，但未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律责任，故本院认为双方的劳动关系成立，对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，判决如下:
原告江安县众鑫石材加工厂与被告潘宗全之间的劳动关系成立。
案件受理费5元（已减半收取），由原告江安县众鑫石材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周元会
二〇一七年七月十九日
书记员 杨正宁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初334号
原告义县农村信用合作联社,住所地义县建设路*号。法定代表人张晓晴，系该联社理事长。
委托诉讼代理人李某某，女，住义县。
被告冯某某，男，住义县。
被告牛某某，女，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告冯某某、牛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告冯某某、牛某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，2013年6月20日，被告冯某某、牛某某与原告所属的罗家屯信用社签订抵押担保借款合同,合同约定借款金额为200000元，执行利率11.16%,借款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止。同时约定借款人违约对逾期借款本金从逾期之日按日利率万分之4.65计收利息。被告冯某某自愿以自己名下的坐落于义县九道岭镇厂亮屯村的院落（房权证号：义房权九道岭字第2012004387号、土地证义国用（2005）第072507105号）为此笔贷款提供抵押担保。现借款期满，被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息和违约逾期期间约定的利息，并就抵押物优先受偿。
被告冯某某未作答辩。
被告牛某某未作答辩。
经审理查明，被告冯某某和被告牛某某系夫妻关系。2013年5月28日，二被告与原告所属的罗家屯信用社签订抵押担保借款合同，借款金额为20万元，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止，借款年利率11.16%，借款用途进煤，同时约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。被告冯某某自愿提供其名下的、位于义县九道岭镇厂亮屯村四间房屋（房权证号为：义房权证九道岭字第20120043**号）及土地使用权（土地证号为：义国用（2005）第0725071**号）作为抵押担保。同日，原告向二被告发放了该笔借款。嗣后，原告与二被告就抵押物未办理他项权利登记。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款申请书、个人贷款业务面谈记录、身份证及户口本复印件、结婚证、房产证及土地使用证复印件、抵押担保借款合同、借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间订立的抵押借款合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定履行了交付借款义务，被告亦应按约定期限偿还欠款本息及逾期违约利息。被告未按约定偿还借款本金及利息的行为属于违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院认为原告与二被告虽签订了抵押合同，但双方未就抵押财产办理抵押登记，原告就抵押财产不享有优先受偿的权利，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某、牛某某于判决生效后10日内偿还原告
义县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（以本金20万元，自2013年6月20日起至2014年6月19日止按年利率11.16%计息，自2014年6月20日起按日万分之4.65计收利息至付清之日止）；
二、驳回原告义县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费460元，合计4760元，由被告冯某某、牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 王 宏 伟
人民陪审员 郭新立群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 贞 冉
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初183号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人郭涛，男，1992年11月15日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2017年7月3日被宾川县公安局取保候审，同年8月17日被宾川县人民检察院取保候审，8月24日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人郭涛犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2017年6月11日21时15分，被告人郭涛持“C1D”类驾驶证，醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿宾川县金叶路由西向东行驶，当车辆行至宾川县金牛镇金叶路金惠小区路段时被宾川县公安局民警查获。21时17分，被告人郭涛经呼气式酒精测试仪检测酒精含量为84mg/100ml,21时48分，在宾川县第一人民医院进行血样抽取。经鉴定：被告人郭涛的血样检出乙醇含量123.95mg/100ml。
上述事实，被告人郭涛在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；查获经过；呼气酒精含量检测照片及结果告知记录；呈请对驾驶人体内酒精含量检验鉴定报告书；当事人血样提取登记表及血样照片；委托书；云通司鉴中心[2017]理化检字第03584号血液乙醇含量检验报告；检验鉴定结论告知书；驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；证人王某、何某1、何某2的证言；被告人郭涛的供述及辩解；辨认笔录及辩认照片；宾川县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施、领条；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭涛违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭涛在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭涛犯危险驾驶罪成立，予以支持；建议对被告人郭涛判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币4000元，罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 史品丽
二〇一七年九月一日
书记员 杨文翔
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1368号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被执行人靖姣。
被执行人牛光权。
被执行人靖广飞。
被执行人张立。
被执行人张晋东。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行因与被执行人靖姣、牛光权、朱晓红、靖广飞、张立、张晋东借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月13日作出（2014）贾商初字第259号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年8月5日立案，该案执行标的为160000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾商初字第259号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年二月二日
书记员 单春光
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1085号
上诉人（原审原告）李英，女，1970年8月8日出生，现住营口市站前区。
委托代理人冯学亭，男，1967年4月9日出生，现住营口市站前区，系上诉人丈夫。
委托代理人李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）上海大众汽车营口销售服务有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人蒲香荃，系该公司董事长。
委托代理人王文飞，男，1986年9月12日出生，系该公司职员，现住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区。
负责人李树伟，系该公司总经理。
委托代理人王辉，男，1968年9月20日出生，系该公司法律顾问，现住营口市站前区。
上诉人李英因机动车交通事故纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英的委托代理人冯学亭、李雅红，被上诉人上海大众汽车营口销售服务有限公司的委托代理人王文飞，被上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理�明，2013年1月13日13时10分，闫新驾驶被告上海大众汽车营口销售服务有限公司所有的辽Hxxx**号轿车，在营口市渤海大街东段与原告雇佣的司机王永维驾驶的辽Hxxx**学号轿车相撞，造成两车损坏，王永维、宋晓雨受伤。事故经营口市公安局交通警察支队老边大队调查处理，于2013年1月14日作出道路交通事故责任认定书，认定闫新负此次事故的全部责任。
另查，被告上海大众汽车营口销售服务有限公司为自己所有的车辆辽Hxxx**号在被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和第三者责任险200000元。
再查，原告就本案在2013年向本院提起诉讼，要求本案二被告赔偿其车上人员医疗费、车辆修理费等各项费用，经本院作出（2013）营老民一初字第446号判决，判决由被告保险公司赔偿原告各项损失14485.07元，对原告主张的车辆停运损失及600公里计时器损失，可另行诉讼。
原审法院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。本案中，原告的车辆系驾校的教练车，其损失应当体现为教练车受损而造成的驾校的损失，而驾校的运营模式为预先收取培训费，故原告应当举证证明因该起交通事故导致其返还培训费的损失，因原告并未举证证明其存在该项损失，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于原告请求的600公里计时器的损失，因原告亦未举证，故本院不予支持。原审法院判决：驳回原告李英的诉讼请求。案件受理费250元，由原告承担。
上诉人李英上诉称，一、原判适用法律错误。原判以上诉人未举证证明存在培训费及计时器的损失为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为，原判适用法律错误。上诉人在起诉时已明确，根据鉴定结论，确认上诉人的经营损失和计时器损失。而原判未予委托鉴定，直接驳回上诉人的诉讼请求，明显属适用法律错误。在鉴定时，上诉人会根据受委托鉴定部门的要求，提供相应的材料。二、原判应予撤销，贵院应支持上诉人的上诉请求。如前所述，原判适用法律错误。据此，贵院应予撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。请求二审法院：1、撤销原判；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、各审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人上海大众汽车营口销售服务有限公司答辩称，停运损失与我们无关。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司答辩称，1、一审认定事实清楚，损害赔偿是补偿原则，上诉人没有举证，损失不存在；2、一审我方已经举证证明被上诉人与上海大众签订保险合同，合同约定�使存在损害也不应赔偿。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人应举证证明因该车辆的停运而造成驾校经营收入的减少。上诉人对该损失未举证证明，亦未举证证明计时器的损失。所以上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人李英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 那晓梅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3024号
原告王振红，男，汉族，1973年5月15日生，住汝州市。
被告郭党委，男，汉族，1972年6月28日生，住汝州市。
被告潘素娥，女，汉族，1972年4月2日生，住址同上。
原告王振红诉被告郭党委、潘素娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振红到庭参加诉讼。被告郭党委、潘素娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王振红诉称，原告是经营饲料的个体户，二被告开办一养猪场。自2014年11月6日起，二被告在原告处购买饲料几十次，原告把饲料送到猪场，二被告没有支付现款，就在销售清单上签字。最后清算，二被告累计欠原告31200元。原告多次讨要，二被告均以无钱为由拒不清偿。现原告请求：依法判令被告偿还原告31200元及利息。
被告郭党委未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：原告所诉属实。2014年我在汝州市寄料镇蛮子洼村开办一猪场，多次购买原告的饲料。因为手头紧张，钱款一直没有给原告。现我愿意偿还原告的饲料款，家中尚有猪正在处理，我经常外出跑车，如果原告同意，我愿意将猪变卖后偿还原告饲料款或将猪给原告。
被告潘素娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王振红是经营饲料生意的个体户，被告郭党委在汝州市寄料镇蛮子洼村开办一养猪场。因需要购买饲料，被告郭党委多次在原告王振红处赊购饲料。后经双方结算，2015年10月18日，被告郭党委向原告王振红出具了欠条一份，内容：“蛮子洼苗沟村郭党委猪厂欠饲料款共计31200元，叁万壹仟贰佰元整，饲料欠款人郭党委”。现因上述款项被告郭党委至今未付，故原告王振红诉至本院。
另查明，2016年1月8日11时4分，法庭向被告郭党委打手机联系，其在电话中称：“自己现在在新疆无法到庭，并称原告王振红起诉自己欠猪饲料款31200元属实，原告王振红转交给法庭的答辩状是自己书写的，请法庭依法处理。”以上内容有电话追记在卷为证。另，原告王振红称被告郭党委、潘素娥系夫妻关系，该二人均未到庭参加诉，原告王振红也未提供相关证据证明该二人为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭党委欠原告王振红饲料款31200元至今未付，该事实有被告郭党委给原告王振红出具的欠条以及本人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告郭党委应当支付，原告王振红的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方对利息的支付没有书面约定亦无其他书面证据证实，因此应视为没有约定利息，但原告王振红可从主张权利之日起计算利息，即利息从起诉之日2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日止。另，被告郭党委、潘素娥是否系夫妻关系，因原告王振红未提供相关证据证实，且该二人均未到庭参加诉，故本案对此无法查证属实，支付饲料款的义务应由被告郭党委承担。被告郭党委、潘素娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭党委于本判决生效后五日内支付原告王振红饲料款人民币31200元（利息从2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日止）；
二、驳回原告王振红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告郭党委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 崔亚楠
附页：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02732号
原告张茂建，农民。
委托代理人王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。
委托代理人戴魁生，涟水县人民调解委员会调解员。
被告沈红霞，居民。
被告范海勇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西大道60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人高源，该公司员工。
原告张茂建诉被告沈红霞、范海勇、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下称涟水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂建的委托代理人王华芝、戴魁生，被告范海勇，被告涟水人保公司的委托代理人高源到庭参加诉讼，被告沈红霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂建诉称，2014年4月10日14时30分许，被告沈红霞驾驶被告范海勇所有的苏H×××××号轿车，沿涟水县安东路行驶至一建公司门前路段时，与原告张茂建驾驶的摩托车发生相撞，致原告受伤，摩托车损坏。交警部门认定沈红霞负事故全部责任，张茂建无责任。苏H×××××号轿车在被告涟水人保公司投保了交强险、商业第三者责任险，故起诉请求判决三被告赔偿原告医疗费40372.65元、住院伙食补助费260元、营养费900元、误工费18000元、护理费3600元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费870元、矩形器费用2600元、鉴定费1614.5元，合计220601.15元。
被告沈红霞未作答辩。
被告范海勇辩称，对原告所诉交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，被告沈红霞系其妻子，苏H×××××号轿车在被告涟水人保公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生后已垫付了30000元，请求一并处理。
被告涟水人保公司辩称，对原告所诉交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，苏H×××××号轿车在被告涟水人保公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月10日14时30分许，被告沈红霞驾驶苏H×××××号轿车，在涟水县安东路行驶至一建公司门前路段从东侧非机动车道进入机动车道过程中，与由南向北在机动车道内原告张茂建驾驶的摩托车发生相撞，致原告张茂建受伤，摩托车损坏。原告张茂建伤后到涟水县人民医院门诊治疗后又转淮安市第一人民医院住院治疗13天，共花医疗费40369.65元，因医院要求花矩形器费用2600元，被告范海勇垫付30000元。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2015年4月15日作出第20140410001号道路交通事故认定书，认定沈红霞负事故全部责任、张茂建无责任。
被告沈红霞与范海勇系夫妻关系，其驾驶的苏H×××××号轿车在被告涟水人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元、约定不计免赔），事故发生在保险期间内。
淮安市金湖县人民医院司法鉴定所于2015年6月10日作出金人医司鉴所（2015）临鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张茂建损伤构成交通事故九级伤残；2、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。被告范海勇、涟水人保公司对鉴定意见未表异议。原告张茂建花鉴定费1614.5元。
原告张茂建平时居住在涟水县河网办事处余东村油坊组，其为证实相关赔偿项目按城镇居民标准计算，向法庭提交了盖有江苏五建工程集团有限公司苏州东方维罗那项目部印章的停发工资证明，证明主要内容为：张茂建从2012年1月起来我公司从事木工工作，月工资约4500元，2014年4月10日发生交通事故后未上班，工资停发。被告涟水人保公司对上述停发工资证明的真实性提出异议，认为不能证实原告的工作性质。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、医疗费收据、出院记录、事故认定书、鉴定意见书、保险单等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告涟水人保公司提出原告张茂建的用药中应扣除10%的非医保用药，但未向法庭提供证据，对原告主张的车损870元未表异议。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定均不表异议，故对事故责任认定本院予以确认。被告沈红霞驾驶的涉案车辆在被告涟水人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告涟水人保公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担。被告沈红霞按责任应分担的部分由被告涟水人保公司按商业第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。原告张茂建平时居住在农村，其提供的盖有江苏五建工程集团有限公司苏州东方维罗那项目部印章的停发工资证明不足以证实其相关赔偿项目应按城镇居民标准计算，故对其相关赔偿项目按农村居民标准计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，相关赔偿项目计算如下：医疗费40369.65元、矩形器费2600元、住院伙食补助费234元、营养费600元，上述四项合计43803.65元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告涟水人保公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，赔偿不足部分33803.65，由被告涟水人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告张茂建的误工费4917.70元、护理费3600元、残疾赔偿金59832元，根据事故双方当事人的过错程度、原告损伤程度等因素，本院酌定由被告涟水人保公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告张茂建精神损害抚慰金10000元，上述费用合计78349.7元，未超过交强险伤残费用赔偿限额，应由被告涟水人保公司在交强险赔偿限额内赔偿。原告张茂建主张的车辆损失费870元，由被告涟水人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。被告涟水人保公司辩解称要求扣除10%非医保用药依据不足，本院不予采纳。被告范海勇垫付的30000元，由被告涟水人保公司在对原告张茂建的赔偿款中扣除直接予以支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后30日内赔偿原告张茂建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等损失合计93023.35元，支付给被告范海勇垫付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1614.5元，由被告沈红霞负担。
案件受理费2305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担1380元，原告张茂建负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年一月十四日
书记员 朱丹丹
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2161号
原告：葛文琴，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：朱克勇，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王长荣，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告葛文琴与被告王长荣、朱克勇保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文琴的委托诉讼代理人张有厚，被告王长荣、朱克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛文琴向本院提出诉讼请求：1.判令王长荣、朱克勇立即返还现金78000元；2.王长荣、朱克勇承担连带责任；3.诉讼费用由王长荣、朱克勇承担。事实和理由：其与朱克勇、王长荣系朋友关系，王长荣、朱克勇邀请其出资经营净水器。2015年8月2日，双方签署担保协议，约定：其交付王长荣、朱克勇78000元现金，王长荣、朱克勇保证在6个半月内全额返还，如中途不返还或停止返还，由王长荣、朱克勇承担责任。约定期限到期后，其经多次催要，王长荣、朱克勇一直未予返还。
王长荣辩称，其系成都全能保健科技有限公司（下称全能公司）的业务员，负责推广该公司在滁州地区的净水器产品。投资人投资净水器的模式为：每台净水器价格3900元，投资人一次性缴付投资款后，每台机器每天返还一定价值的奖金货币到个人在公司的账户上，每台机器总计返还180次。奖金货币可以从公司提现，达到一定条件后，也可以使用奖金货币重复投资。2015年8月，公司的发展和市场都很稳定，当时葛文琴担心投资有风险，遂在葛文琴的要求下，其向葛文琴出具了条据，担保葛文琴在6个半月内收回投资。但是，葛文琴的实际出资并没有78000元，且其投资款是直接转账到公司账户，其并未收取葛文琴的投资款。2015年12月以后，因公司资金链断裂，投资人无法使用公司返还的奖金货币提现，但在公司资金链断裂前，葛文琴使用公司返还的奖金货币复投了净水器产品及购买了公司股权，如葛文琴不复投及购买股权，其户头上奖金货币是可以取现的，即葛文琴可以得到其承诺的投资收益。因葛文琴个人原因未取现造成的分险由其自行承担，故其不同意返还其投资款。
朱克勇辩称，其也投资了全能公司的净水器产品。签订条据时，其恰巧在场，应葛文琴的要求，其在条据上签了字。自2015年7月至2016年1月，葛文琴在全能公司账户上的奖金货币是128500元，现尚余3000余元，差额部分被其用于其他投资，因其个人原因未取现，风险由其自行承担，故其不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于投资人投资净水器的运作模式，全能公司自2015年12月起无法提现的事实，以及葛文琴在2015年8月12日至11月31日使用奖金货币情况，即使用奖金货币投资33400元、提取现金6030元、套取现金12000元的事实，当事人双方没有异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张及庭审中双方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：王长荣、朱克勇与葛文琴是何法律关系，葛文琴使用奖金货币投资的行为是否应视为提取投资收益。针对争议焦点，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。葛文琴与王长荣、朱克勇签订的《协议书》，不违反法律强制性规定，应为有效。《协议书》约定：王长荣、朱克勇保证公司在6个半月返还78000元，如中途不返或停返，由其承担返还责任。由此看出，《协议书》系债权人葛文琴与保证人王长荣、朱克勇签订的保证合同，在葛文琴未得到足额投资收益时，王长荣、朱克勇应承担保证责任。根据投资净水器产品的运作模式，葛文琴在全能公司资金链断裂前，其个人账户上的奖金货币可以提取现金，但其未提取现金，而是用于重复投资，应视同其提取了投资收益。据此计算，葛文琴合计得到投资收益51430元（使用奖金货币投资33400元＋提取现金6030元＋套取现金12000元），王长荣、朱克勇应对葛文琴未得到的投资收益款承担保证责任，即葛文琴有权要求王长荣、朱克勇支付其投资收益款26570元（78000元-51430元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王长荣、朱克勇支付原告葛文琴投资收益款26570元，于判决生效后十日内支付；
二、驳回原告葛文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告葛文琴负担500元，被告王长荣、朱克勇负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江 波
二〇一六年十二月八日
代理书记员 吴海士
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申36号
再审申请人（一审被告）：荆州市江南客货装卸运输有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区弥市镇虎渡一路30号。
法定代表人：吴乾波，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：张孝荣，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被申请人（一审原告）：孙岳童，男，1987年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告）：国华蓉，女，1987年11月13日出生，土家族，住北京市丰台区，系孙岳童妻子。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂路9号。
负责人：孔凡波，该公司经理。
再审申请人荆州市江南客货装卸运输有限公司、张孝荣因与被申请人孙岳童、国华蓉及一审被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00736号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆州市江南客货装卸运输有限公司、张孝荣申请再审称，原审法院认定事实不清，采信证据有误，适用法律不当，导致误判。张孝荣的行为符合紧急避险的特征和构成要件，不是遇行人让行不力，交警制发的认定书并非是法院判决采信的唯一依据。判决赔偿贬值损失没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案系孙岳童、国华蓉提起的机动车交通事故责任纠纷案件，请求判令张孝荣、荆州市江南客货装卸运输有限公司连带赔偿其医疗费、误工费、车辆贬值损失、车辆维修费等11项损失共计539459.50元；中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险及商业险责任限额内给予赔偿。一审法院采信宜都市公安局交通警察大队事故认定书认定的事实与责任划分并无不当。荆州市江南客货装卸运输有限公司、张孝荣的申请再审事由与其一审答辩事由相同，一审法院根据双方当事人提交的证据庭审质证情况和查明的案件事实，在判决中已逐项进行了具体评析，其作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判并无不当。荆州市江南客货装卸运输有限公司、张孝荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回荆州市江南客货装卸运输有限公司、张孝荣的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳 晋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终504号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张二×（自报姓名）（曾用名张一×），法医学骨龄检验鉴定张二×骨龄在19周岁以上，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张二×犯盗窃罪一案，于2016年6月16日作出（2016）津0101刑初183号刑事判决，认定被告人张二×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；在张二×居住地查获的违禁品枪形物1把及警服上衣3件、裤子1条、警官证外皮1个依法予以没收；被告人张二×用赃款购买的IPHONE6手机一部变价后发还被害单位青岛艺传媒票务有限公司，剩余赃款依法予以追缴后发还被害单位青岛艺传媒票务有限公司。原审被告人张二×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张二×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张二×撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终504号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张二×（自报姓名）（曾用名张一×），法医学骨龄检验鉴定张二×骨龄在19周岁以上，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张二×犯盗窃罪一案，于2016年6月16日作出（2016）津0101刑初183号刑事判决，认定被告人张二×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；在张二×居住地查获的违禁品枪形物1把及警服上衣3件、裤子1条、警官证外皮1个依法予以没收；被告人张二×用赃款购买的IPHONE6手机一部变价后发还被害单位青岛艺传媒票务有限公司，剩余赃款依法予以追缴后发还被害单位青岛艺传媒票务有限公司。原审被告人张二×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张二×申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张二×撤回上诉。天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一六年八月五日书 记 员  康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更128号
罪犯张三兵，男，1985年2月23日出生，汉族，中专文化，山西省晋中市榆次区人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）晋中中刑初字第8号刑事判决，以被告人张三兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已执行）。刑期自2012年6月27日至2027年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第910号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2026年8月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第418号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张三兵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬5次，余590分。上述事实，有罪犯张三兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张三兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张三兵予以减刑九个月，刑期至2025年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执226号
申请人易门中瑞资本管理有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处西环路372号，法定代表人许发明，任公司董事长。
被执行人易门龙锶源酒业有限公司责任公司，住所地：易门县龙泉街道办事处三元宫,负责人肖剑锋。
申请人易门中瑞资本管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初38号民事调解书于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执226号案立案执行，执行标的为拍卖、变卖被执行人易门龙锶源酒业有限公司责任公司位于易门县龙泉街道办事处三元宫抵押房地产（房屋所有权证为易门县字第××××号），拍卖、变卖所得价款优先给付申请人易门中瑞资本管理有限公司借款本金300万元、并支付自2015年3月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、律师代理费90000元、受理费20976元及执行费33510元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人无银行存款、车辆登记,查明本案抵押物被执行人易门龙锶源酒业有限公司责任公司名下坐落易门县龙泉街道办事处三元宫房地产（房屋所有权证为易门县字第××××号），因另案已被玉溪市中级人民法院以（2016）云04执90号执行裁定书裁定查封，查封期限为三年，自2016年11月25日至2019年11月24日止），查封期间禁止任何人对被查封财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续，违者将依法追究法律责任。另本案抵押房产属被执行人名下公司内不宜分割部分房产，为确保公司资产权益最大化，不宜对该公司房产分开处置，故本案抵押房地产暂时不能变现处置。被执行人暂无履行能力，亦无其他可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，申请人认可本院对被执行人的财产调查处置结果，且同意终结本次执行程序。本院依职权，向被执行人易门龙锶源酒业有限公司责任公司发出限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 乐应芝
审判员 刘桂仙
二〇一七年十一月二日
执行员 侯 云
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执226号申请人易门中瑞资本管理有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处西环路372号，法定代表人许发明，任公司董事长。被执行人易门龙锶源酒业有限公司责任公司，住所地：易门县龙泉街道办事处三元宫,负责人肖剑锋。申请人易门中瑞资本管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初38号民事调解书于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执226号案立案执行，执行标的为拍卖、变卖被执行人易门龙锶源酒业有限公司责任公司位于易门县龙泉街道办事处三元宫抵押房地产（房屋所有权证为易门县字第××××号），拍卖、变卖所得价款优先给付申请人易门中瑞资本管理有限公司借款本金300万元、并支付自2015年3月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、律师代理费90000元、受理费20976元及执行费33510元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人无银行存款、车辆登记,查明本案抵押物被执行人易门龙锶源酒业有限公司责任公司名下坐落易门县龙泉街道办事处三元宫房地产（房屋所有权证为易门县字第××××号），因另案已被玉溪市中级人民法院以（2016）云04执90号执行裁定书裁定查封，查封期限为三年，自2016年11月25日至2019年11月24日止），查封期间禁止任何人对被查封财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续，违者将依法追究法律责任。另本案抵押房产属被执行人名下公司内不宜分割部分房产，为确保公司资产权益最大化，不宜对该公司房产分开处置，故本案抵押房地产暂时不能变现处置。被执行人暂无履行能力，亦无其他可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，申请人认可本院对被执行人的财产调查处置结果，且同意终结本次执行程序。本院依职权，向被执行人易门龙锶源酒业有限公司责任公司发出限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  乐应芝审判员  刘桂仙二〇一七年十一月二日执行员  侯 云书记员  李庆梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1064号
原告：王某。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人范奕军到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决准予离婚；2、判决长女由被告抚养，次女由原告抚养。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年领养一女张某乙，因夫妻感情破裂于2012年8月28日在民政协议离婚。后经被告劝说，于××××年××月××日复婚，复婚期间生一女张某丙。婚后被告对我和刚出生的孩子不管不问，无法继续共同生活。曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。现我与被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。
张某甲未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某甲未到庭，也未提交证据。本院依法审查，对原告提交的证据：原、被告户籍证明；结婚证复印件、张某乙户籍证明、张某丙出生证明、（2015）鄂蕲春民一初字第01065号民事判决书，经比对原件一致，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告张某甲自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，因婚后双方未生育子女，2003年11月抱养一女取名张某乙（××××年××月××日出生，至今未办理领养手续）。双方因感情不和，于××××年××月××日在蕲春县民政局协议离婚。××××年××月××日，双方又复婚，并办理了结婚登记手续。××××年××月××日原告王某生一女取名张某丙。婚后双方因琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。现原告王某以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱而结为夫妻，且结婚多年，在协议离婚后又予复婚，应有一定的感情基础。双方因性格不合导致夫妻感情产生裂痕，但只要多加以沟通和理解，仍应有和好的可能。原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
人民陪审员 宋金来
人民陪审员 詹朗秋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱章勇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2020号
上诉人（原审被告）：ＸＸ鹏。
委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市解放东路12号。
负责人乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛朵朵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙兴国。
委托诉讼代理人：景蝴蝶，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘成亮。
被上诉人（原审原告）：邢玉新。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区恒久货运有限公司。地址：临汾市尧都区尧庙镇金井村。
法定代表人：李国胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：侯马市经济开发区龙大运输有限公司地址：侯马开发区呈王东路南侧2号。
法定代表人：张水龙，该公司经理。
上诉人ＸＸ鹏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司、孙兴国、邢玉新、刘成亮、临汾市尧都区恒久货运有限公司、侯马市经济开发区龙大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人ＸＸ鹏于2017年9月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人ＸＸ鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1722元，减半收取861元，由上诉人ＸＸ鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾 惠
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初560号
原告王某某，男，1950年9月24日生，汉族，住广宗县。
被告王某某1，男，1983年12月24日生，汉族，住广宗县。
原告王某某诉被告王某某1赡养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王夫刚到庭参加了诉讼，被告王双宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王双宇每月给我300元生活费；2、本案诉讼费由被告王双宇承担。事实和理由：我有两个儿子，被告王双宇系我二儿子，他从来没有给过我一分钱，也不理我，我是个残疾人。我一直独自生活，无劳动能力，以前有低保还能维持生活，没向被告要过钱，现在低保也没有了，我已经不能维持日常生活，所以要求被告每月给我300元，请法院支持我诉求。
被告王双宇未答辩。
对原告提交残疾证一份，因系正规机构颁发，本院依法予以采信。
经审理确认如下事实：原告生育四个孩子，计二子二女，其中长女叫王双荣，次女叫王荣肖，长子叫王双飞，次子叫王双宇，现已都成家立业。原告为肢体残疾人，残疾等级为肆级，因无生活来源，原告诉讼来院，要求被告王双宇每月给付其300元生活费及承担本案诉讼费用。
本院认为，原告含辛茹苦把儿子抚养成人，现已残疾丧失劳动能力，无论从中华民族的传统美德还是从法律规定，被告作为原告之子，都有赡养原告的义务。依照法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求老年人付给赡养费等权利。本案中原告身体残疾且无经济来源，应当由原告的四个子女承担生活费，按照河北省农村居民生活标准，本院酌定被告王双宇每年应给付原告王夫刚2,300元生活费。被告王双宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双宇自2016年起每年给付原告王夫刚生活费2,300元（其中2016年生活费在本判决书生效后五日内给付，自2017年始在当年的3月1日前给付当年生活费，余下年度以此类推）；
案件受理费100元，由被告王某某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘环宇
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 夏红涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘志飞
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督60号
申请人：蔡尚阳，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：阮建霆，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人蔡尚阳于2017年9月21日向本院申请支付令。申请人蔡尚阳称，2017年6月14日，阮建霆以缺乏资金为由向其借款2万元，双方约定还款期限为十五天内，但没有约定借款利率。蔡尚阳提供由阮建霆出具的借条一份为证。要求被申请人阮建霆给付申请人蔡尚阳借款2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人阮建霆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡尚阳借款本金2万元。
申请费100元，由被申请人阮建霆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督60号申请人：蔡尚阳，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：阮建霆，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人蔡尚阳于2017年9月21日向本院申请支付令。申请人蔡尚阳称，2017年6月14日，阮建霆以缺乏资金为由向其借款2万元，双方约定还款期限为十五天内，但没有约定借款利率。蔡尚阳提供由阮建霆出具的借条一份为证。要求被申请人阮建霆给付申请人蔡尚阳借款2万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人阮建霆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡尚阳借款本金2万元。申请费100元，由被申请人阮建霆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年九月二十五日书记员  黄文华
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1148号
原告：李瑞青，现住呼和浩特市。
原告：李文清，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王振，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。
被告：李优柱，现住呼和浩特市。
第三人：土默特左旗沙尔沁乡沙尔沁村委会。
负责人：赵利红（该村委会主任）。
本院在审理原告李瑞青、李文清与被告李优柱、第三人土默特左旗沙尔沁乡沙尔沁村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李瑞青、李文清于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞青、李文清的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞青、李文清撤诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告李瑞青、李文清负担。
审判员 丁 洁
二〇一七年六月十九日
书记员 温佳宝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1603号
原告：杨岸青，男，1986年6月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：李先利，男，1977年5月19日出生，汉族，居民。
被告：刘启恩，男，1951年1月24日出生，汉族，居民。
原告杨岸青与被告李先利、刘启恩确认合同效力纠纷一案，原告杨岸青于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨岸青撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨岸青负担。
审判员 于存学
二〇一七年五月二十二日
书记员 田晓音
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1444号
原告：李爱勤，女，1972年4月7日出生，汉族，住栾川县。
被告：关延丽，女，1970年8月30日出生，住栾川县。
原告李爱勤与被告关延丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱勤到庭参加诉讼，被告关延丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告到原告处借现金100,000元，后多次讨要，被告偿还35,000元，于2016年8月7日出具借条一张，约定8月20日还清。借款到期后，多次向被告讨要，被告以经济困难为由拒不偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对原告提交的借条证据认定如下：原告提交的证据均为原件，且相互印证，能够说明借款的事实和来源，应予认定。
依据原告提交的证据，认定如下案件事实：2015年2月份，被告向原告借现金100,000元，后经多次讨要，被告偿还30,000元，并于2016年8月7日出具借条一张，写明被告借到原告70,000元，约定8月20日还清，后偿还5000元，下余被告未再给付，原告诉至我院。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案中原被告借贷关系真实有效，不违反法律的强制性规定，应予保护。原告诉求应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见，不影响案件的审理。
综上所述，原告的合理合法诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱勤借款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 高占京
人民陪审员 史志立
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨冰凌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1944号
原告：于某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省依安县富。
委托诉讼代理人：付林林，系黑龙江金诺律师事务所律师。
被告：大庆某某化工有限公司，住所地大庆市宏伟园区。
法定代表人：张东志，职务总经理。
委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，大庆某某化工有限公司职工，住大庆市让胡路区。
原告于某某与被告大庆某某化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于红波于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某以其已另行申请劳动仲裁，且劳动仲裁部门的终局裁决支持了其大部分仲裁请求为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费10元（已由原告预交），由原告自行负担。
审 判 长 ：罗英华
审 判 员 ：李志彬
人民陪审员 ：徐朝凤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 凤 云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1882号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：王孝清，身份证住址：广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王孝清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××06。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年12月11日欠款金额已达148418.42元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计148418.42元（暂计至2015年12月11日，本金为126610.11元、利息为14470.91元、滞纳金为7314.90元、其他手续费为22.50元），从2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。客户领卡确认函所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××06，授信额度127000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年12月11日，共发生透支148418.42元（其中本金126610.11元、利息14470.91元、滞纳金7314.90元、其他手续费22.50元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王孝清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金126610.11元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年12月11日的利息为14470.91元、滞纳金为7314.90元、其他手续费为22.50元；从2015年12月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268元，由被告王孝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 凌小凡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01596号
原告唐素明，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈兴容，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈兴萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
本院在审理原告唐素明诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷中，原告唐素明于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐素明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐素明撤回起诉。
本案受理费25元，由重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁彦入
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初371号
原告河南鑫阳置业有限公司。
法定代表人魏景辉，任总经理。
委托代理人张太儒，系该公司法律顾问。
被告王四兵，男，1986年12月26日出生，汉族。
原告河南鑫阳置业有限公司与被告王四兵追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告鑫阳公司的委托代理人张太儒到庭参加诉讼，被告王四兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，被告王四兵以银行按揭的方式购买了原告在博爱县××港湾小区××楼××单元××房屋××套，房屋总价309000元，被告在签订购房合同当日付首付房款99000元，余款210000元办理按揭贷款手续，由原告担保。2012年7月26日，被告与中国建设银行焦作分行签订借款合同一份，合同约定：被告向银行贷款210000元，贷款期限共360个月，还款方法为按月等额本息偿还，还款时间为每月月末日之前的十日内。截止2015年12月23日，因被告累计9个月未在约定的期限内归还按揭贷款，导致银行分7笔扣除了原告担保金账户款20500元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告作为保证人代为偿还了二被告按揭贷款，使原告遭受了严重的经济损失。据此，原告诉请判令：1、被告支付原告垫付的购房按揭贷款20500元及自2015年3月26日起至2015年12月23日止垫付款的利息500元，之后利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王四兵未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人贷款还款凭证7份；2、开立单位银行结算账户申请书1份。1-2组证据材料以证明原告为被告垫付款的事实。3、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同1份；4、个人住房（商业用房）借款合同1份。3-4组证据材料以证明按揭贷款担保的事实。
被告王四兵未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的1-4组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王四兵未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年2月6日，被告王四兵以银行按揭的方式购买了原告在博爱县××港湾小区××楼××单元××房屋××套，房屋总价309000元，被告在签订购房合同当日付首付房款99000元，余款210000元办理按揭贷款手续，由原告担保。2010年11月8日，原告与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为被告王四兵在中国建设银行股份有限公司焦作分行的按揭贷款提供最高额保证责任。2012年7月26日，被告与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向银行贷款21000元，贷款期限自2012年2月27日至2042年2月27日，共360个月，还款方法为按月等额本息偿还，还款时间为每月月末日之前的十日内。截至2015年12月23日，因被告累计9个月未在约定的期限内归还按揭贷款，导致银行分7笔扣除了原告担保金账户（41×××09）款20500元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院认为：原告基于保证合同，在被告不能偿还债务的情况下，承担了部分偿还责任，属于履行保证合同的保证责任、代被告履行债务的性质，原告有权向债务人王四兵追偿。原告要求被告支付其垫付的购房按揭贷款20500元，并从2015年3月26日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：
被告王四兵须于本判决生效之日起十日内向原告河南鑫阳置业有限公司付款20500元，并从2015年3月26日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告王四兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 和 平
代理审判员 皇甫文娟
人民陪审员 梁 晓 林
二〇一六年六月六日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初371号
（2016）豫0822民初371号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4748号
原告：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，职务主任。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司工作人员。
被告：陈涛，男，1984年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
原告天津市静海区交通局道桥工程处（以下简称道桥工程处）与被告陈涛经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长浩，被告陈涛及其委托诉讼代理人佟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道桥工程处向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决道桥工程处无需向陈涛支付解除劳动合同经济补偿金12613.48元；2．诉讼费用由陈涛承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定陈涛于2011年3月入职于道桥工程处证据不足。静海仲裁委在仲裁裁决书中认定陈涛于2011年3月入职道桥工程处工作，但陈涛仲裁审理过程中并未提交任何证据证明其入职时间，道桥工程处也未认可该入职时间。根据谁主张谁举证的原则，因陈涛无证据证实其入职时间，因此其仲裁请求不应得到支持。二、双方劳动关系存在间断，经济补偿金不应连续计算。根据道桥工程处保留的劳动合同显示，双方签订了2014年和2015年的劳动合同，合同期限均为“完成本年度施工任务为期限”，因此双方之间的劳动关系因每次合同到期终止存在间断，并非连续，且道桥工程处已支付了2014年度的经济补偿金。2015年双方劳动合同到期终止后，直至2016年4月双方才重新建立劳动关系，道桥工程处虽没有向陈涛支付2015年度的经济补偿金，但鉴于其已过诉讼时效，道桥工程处不同意再支付。根据双方劳动关系解除原因，道桥工程处仅同意支付2016年4月至2016年5月21日期间半个月工资标准的经济补偿金。在仲裁庭审中，双方的证据均显示双方劳动关系存在间断，陈涛提供的工资记录明显显示无2014、2015、2016年度合同间断期间的工资，但静海仲裁委未依法认定该证据，错误认定双方为连续劳动关系，所作出的仲裁结果明显是错误的。综上所述，静海仲裁委的裁决内容存在严重错误，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
陈涛辩称，认可仲裁裁决的事实及结果，请法院支持仲裁裁决的结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于陈涛入职时间的问题，道桥工程处主张陈涛是2011年入职，具体月份不清楚，陈涛主张是2011年3月入职，并提交了仲裁庭审笔录等证据，同时申请了证人刘某、赵某出庭作证，道桥工程处对仲裁庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。陈涛申请出庭的证人表示陈涛是2011年3月、4月入职，道桥工程处对此不认可，但未向法庭提供证据证实其抗辩意见，同时根据法律规定，计算劳动者工作年限应当由用人单位负责举证，道桥工程处未向法院提交充分证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，本院认定陈涛入职时间为2011年4月。
关于双方劳动关系是否存在间断的问题，道桥工程处主张双方劳动关系存在间断，并提交了2014年、2015年的劳动合同，陈涛对此不予认可，认为双方劳动关系不存在间断，签订劳动合同时合同为空白合同，每年冬休阶段道桥工程处均向其支付保底工资，且需在工资表上签字确认，并申请证人刘某、赵某出庭作证。陈涛申请出庭的证人均表示冬休时道桥工程处发放保底工资，签订合同时合同为空白合同，陈涛表示领取保底工资需要在工资表上签字，庭审中法庭询问道桥工程处是否有工资表及考勤表，道桥工程处表示有工资表及考勤表，但不在本案中提供，另外劳动合同中虽注明“以完成本年度工程施工任务为期限”，但庭审中道桥工程处亦未明确该期限的起止时间，综合考量上述证据，本院认定双方劳动关系不存在间断。
关于陈涛月平均工资的数额问题，道桥工程处主张陈涛月平均工资为557元，陈涛对此不予认可，主张月平均工资为2293.36元，并提交了银行卡明细，道桥工程处对银行卡明细的真实性认可。双方均认可陈涛工资通过银行转账方式支付，陈涛提交的银行卡明细中“摘要/附言”部分注明了工资，根据银行卡明细显示，陈涛的月平均工资为1807.05元。
关于道桥工程处已经支付经济补偿金数额问题，道桥工程处主张已经支付了经济补偿金8400元，并提交了经济补偿金领取表及工资明细表，陈涛不认可收到了经济补偿金，对经济补偿金领取表及工资明细表不认可。因工资明细表中无陈涛签字，道桥工程处亦未提交其他证据佐证该工资明细表，故本院对该工资明细表不予认可，经济补偿金领取表中部分有陈涛的签字，陈涛虽不认可收到经济补偿金，表示领取的是保底工资，但其认可了自己签字的真实性，同时陈涛对其主张未提交证据证实，依法承担举证不能的不利后果，本院依据经济补偿金领取表认定道桥工程处已经支付经济补偿金2400元。
本院认为，道桥工程处起诉陈涛要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，道桥工程处应当支付陈涛2011年4月至2016年5月的经济补偿金9938.78元（1807.05×5.5），扣除已经支付的2400元，尚需支付7538.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市静海区交通局道桥工程处于本判决生效之日起五日内向被告陈涛支付2011年4月至2016年5月的解除劳动合同经济补偿金7538.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海区交通局道桥工程处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王亚琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初576号
原告貟亚伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：孙莹，甘肃金城律师事务所律师。
被告朱冲，男，1987年4月10日出生，汉族，登记住址为湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。
原告貟亚伟与被告朱冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙莹、被告的委托代理人李世军、姚博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
貟亚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月3日，被告朱冲向原告借款50000元整，并向原告出具借条一份，约定由原告出借给被告50000元，被告于2017年12月6日归还2000元，以后每个月归还2000元至本金全部还清为止，如有一笔逾期未还，被告提前偿还全部借款，双方约定发生争议管辖法院为兰州市城关区人民法院，原告收到借条后当场向被告支付了50000元现金，被告收到全部借款后向原告出具了收条，因被告未按约定向原告偿还借款，故诉至法院。
朱冲辩称，双方不存在借贷关系，原告仅依据借条起诉还款于法无据，请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提供的借条、收条，被告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为出具此借条与收条事出有因，不存在真实的借贷关系。本院经审查后认为，上述证据能够证明原告与被告之间存在真实的借贷关系，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的借款合同、原告向苏文武转账凭证、被告向苏文武转账凭证、被告向原告转账银行明细及借款担保人向原告转账凭证，原告对上述证据真实性、证明的问题均有异议，认为上述证据均为复印件，且与本案无关，本院经审查后认为，上述证据均为复印件，不符合证据的形式要件，并且上述证据的内容亦不能证明被告的主张，故本院对上述证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，被告朱冲向原告借款50000元，出具借条一份，载明：”本人朱冲今借貟亚伟人民币伍万元整（50000.00元）2017年12月16日归还贰仟元（小写：2000.00元）直到伍万元全部还清止（2019年12月16日全部还清）如果到期未还清到借条签订地兰州市城关区人民法院诉讼解决，如果本人朱冲不按期每月归还贰仟元，如有一期逾期，提前偿还全部借款。借款人：朱冲”，原告收到被告借条后，向被告出借现金50000元，被告又出具收条一份，载明：”本人朱冲今天收到貟亚伟交付的伍万元借款，此伍万元借款全部收到的是面值壹佰元的现金，收款地址：兰州市城关区雁滩路（高法斜对面花之林茶楼）收款人：朱冲”。嗣后，因被告未依约还款，遂酿成纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告仅提供了借条、收条，但通过对被告借条、收条的内容以及原告的陈述综合判断，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院确认原告与被告存在借款关系。原告与被告之间的借款行为，不违反法律规定，应依法确认合法有效，被告未在约定时间还款，致使产生诉讼，应承担相应的责任。
关于被告辩称仅出具借条、收条并未收到借款的问题，因被告出具的借条、收条中，明确载明了借款金额、还款方式、收款地址、所收款项为现金，以及到期未还清借款在借条签订地法院诉讼解决等事项，显然与被告所述出具借条、收条的原因相悖，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱冲偿还原告貟亚伟借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告朱冲负担。
以上由被告朱冲应偿还的款项共计50525元，于本判决生效后10日内给付原告貟亚伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张洁
二〇一八年四月十二日
书记员 刘艺
??
??
??
??
1
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1296号
原告刘全英，女，1954年7月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告刘海生，男，1975年10月31日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人刘建军，男，1977年6月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告刘全英之子。
委托代理人刘光文，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
被告吉安市城市建设投资开发公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：723903449。
法定代表人肖鑫，董事长。
委托代理人汤清善，男，1958年9月29日出生，汉族，吉安市房地产管理局房屋征收二科科长，住吉安市吉州区。
委托代理人罗敏，江西共创律师事务所律师。
原告刘全英、刘海生与被告吉安市城市建设投资开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员白为平适用程序，公开开庭进行了审理。原告刘全英、刘海生及其委托代理人刘建军、刘光文，被告吉安市城市建设投资开发公司委托代理人汤清善、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全英、刘海生诉称：2011年8月3日，与被告签订房屋拆迁安置协议书一份，双方就原告所有的吉州区禾埠长丰八组三宝桥村房屋（产权证编号：00064654）拆迁事宜达成协议，约定：门面面积为137.77平米，按每平米4555.86元补偿，门面补偿款为627660.83元。2013年同地段的黄少华、肖建生、易长斌、胡德维等与吉安市房地产管理局签订的门面拆迁补偿价格为每平方米6939.40元，加10%的奖励为每平米7633.34元。另外同地段的曾莹与原告在同期与被告签订拆迁协议，与原告的补偿标准相同，2014年曾莹向吉州区人民法院对被告提起诉讼，经吉州区人民法院及吉安市中级人民法院判决，被告应按每平米7633.34元对门面进行补偿，原告认为被告对原告的门面拆迁补偿有失公平，故诉请判令被告支付门面拆迁补偿款423984.42元。
被告吉安市城市建设投资开发公司辩称：房屋拆迁时间、地点不同，补偿价格则不同，与原告签订房屋拆迁协议的时间在2011年8月，按当时的评估，拆迁补偿价为每平方米为4661.96元，已支付给了原告，合同已履行完毕，而原告诉称同地段的黄少华、肖建生、易长斌、胡德维等拆迁时间在后，补偿价格不同属常理，两次拆迁不属同一拆迁主体及拆迁工程，原告拆迁为井冈山大道二期改造工程，后者为金腰带工程，故原告诉请无理，应予驳回。
经审理查明：2011年8月3日，原、被告签订房屋拆迁安置协议书一份，约定经吉安市人民政府及有关部门批准，需拆除原告房屋，该房屋座落吉安市吉州区长丰村八组三宝桥村（105国道旁），属营业门面，面积为137.77平米，评估价为每平米4555.86元，作价补偿费为627660.83元。协议书第开条第二项约定：乙方为支持拆迁，先期签订拆迁协议，如该地块有新拆迁政策调整，乙方将按政策条例执行。2013年后，与原告相邻的黄少华、肖建生、易长斌、胡德维等与吉安市房地产管理局签订的国有土地上房屋征收与补偿协议中，门面的补偿价格为每平米6939.40元，另加10%即每平米7633.34元。按上述标准计算，原告房屋门面补偿款为1051645.25元，扣除原告原已领取补偿款627660.83元，还应得补偿款423984.42元。
另查明，原告拆迁房屋与同一路段的黄少华、肖建生、易长斌、胡德维等的拆迁房屋，同属吉安市后河二期改造“金腰带”工程。
本院认为：原、被告签订的房屋拆迁安置协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同一经签订，即具有法律效力，当事人应严格履行。被告应按同路段的其他拆迁户的价格对原告重新进行补偿。原告要求被告支付门面拆迁补偿款423984.42元，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
被告吉安市城市建设投资开发公司给付原告刘全英、刘海生店面拆迁补偿款423984.42元，限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年七月六日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03673号
原告：佘霞，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤井社区第九居民组，住所地安徽省广德县。
负责人：佘国林，该村民组组长。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
原告佘霞诉被告广德县桃州镇凤井社区第九居民组（以下简称凤井九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇，被告委托代理人黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘霞诉称：原告系广德县凤井社区凤井村第九居民组村民，为被告集体经济组织成员。在1995年全国第二轮农村土地承包中，家庭成员5人（父母和三个子女）共分得承包地5.35亩。2013年2月，因原告所在村民组土地被广德县政府征用，政府向被征用土地的居民组支付了土地征用补偿款，被告分两次被征收19.3亩和111.914亩，分别获得征地款772000元和4476560元。2013年9月5日，被告居民组讨论决定由本居民组成员均等分配该土地征用补偿款，但以原告为出嫁女为由剥夺了分配权。后来在分配款项时对原告家庭按4人户进行了款项分配，每人分得29300元，无原告的份额。原告当即提出异议，但被告未予答复。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令被告支付原告土地征用补偿款29300元。
凤井九组辩称：1、原告与被告因土地征用补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，根据最高人民法院（2002）民立他字第4号答复意见，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对本案的纠纷应由有关行政部门协调解决，故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。2、即使本案属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，原告的诉请也没有事实和法律依据。2001年12月18日，凤井九组（原广德县桃州镇凤井村第九村民组）成员以户为单位且每户派员集体民主议定了土地征用补偿款分配方案并确定了各户应遵守的分配方案。同时，各户代表均在分配方案上签字确认，原告所在一户由佘华作为代表参会，且佘华代表该户认可分配方案并签字确认。该方案形成时，原告已成年，知晓土地征用补偿款分配方案内容，之后一直未提出异议。被告所有的土地先后四次被部分征用，原告在前二次土地征用过程中分得了土地征用补偿款，而本案涉及的土地征用补偿款分配时，原告已出嫁多年，按已确定的土地征用补偿款分配方案，原告已不再具备分配获益条件。虽其户籍未迁移，但其不能对已经认可的分配方案随意否定，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：佘霞系广德县原清溪乡凤井村九组（现更名为广德县桃州镇凤井社区第九居民组）的村民，于2007年12月25日登记结婚，结婚后户籍仍在被告处。原告作为以其父亲佘其广为户主的家庭成员之一（该户家庭成员为五人），参加了1995年全国第二轮土地承包。2013年，原告所在居民组土地被广德县人民政府征用，政府依法支付了土地征用补偿款。被告于2013年9月5日召开的村民组土地征用分配款分配方案时，认定”嫁女儿三年内分款”。随后被告在进行土地征用补偿款分配时，对佘其广为户主的土地征用补偿款按四人进行分配，认为原告已经出嫁超过三年，没有进行分配。其中进行的两次分配金额分别为25000元和4300元。原告认为，其作为被告集体经济组织成员，理应同等享受土地征用款，村民组的分配方案，侵犯了原告的合法权益。特起诉至法院要求判令被告支付原告土地征用分配款29300元。
本院认为：佘霞的户籍登记地为广德县原清溪乡凤井村九组，系被告集体经济组织成员之一。同时，原告作为以其父亲佘其广为户主的家庭成员之一（该户家庭成员为五人），参加了1995年全国第二轮土地承包。虽然原告于2007年结婚，但其户口并未迁出，仍系被告的集体经济组织成员，故原告理应享有与其他村民同等的权利。凤井九组的分配方案，侵犯了原告的财产权益，原告要求凤井九组支付土地分配款29300元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告广德县桃州镇凤井社区第九居民组于本判决生效后十日内支付原告佘霞土地征收分配款29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由广德县桃州镇凤井社区第九居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年三月九日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民申字第35号
再审申请人（一审原告）：朱玉平，男，汉族，1962年7月27日生，大学文化，个体户，住六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告）：严新明，男，汉族，1959年5月31日生，初中文化，个体户，住六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告）：耿东，女，汉族，1972年11月1日生，本科文化，个体户，住六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告）：杜辉，男，汉族，1981年9月25日生，高中文化，无业，现住威宁县经济开发区。
被申请人（一审第三人）：贵州玖圣淀粉加工有限公司。
住所地：威宁县五里岗经济开发区。
法定代表人严新明，公司董事长。
再审申请人朱玉平因与被申请人严新明、耿东、杜辉、贵州玖圣淀粉加工有限公司（以下简称玖圣公司）确认合同无效纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玉平申请再审称：一、一审程序违法，导致判决错误。1、一审第二次开庭时，将“确认股东资格纠纷”与“确认合同无效纠纷”二案合并审理，庭审开始时，法庭将“确认合同无效纠纷”案先行审理的决定以及向朱玉平释明要求其变更诉讼请求，实际已对案件的审理确定基调，剥夺了申请人的诉讼权利，导致判决错误。2、一审第一次开庭审理时，法庭当庭出示的依职权到贵州省工商局调取的玖圣公司工商档案中，与申请人的代理人调取的一致，其中并没有2014年9月10日玖圣公司股权变更信息及股东会决议、公司章程修正案、2014年9月11日《股权转让协议》，第二次开庭时，法庭当庭出示的玖圣公司工商档案中，有上述材料，并以此作为认定案件事实的证据，但在判决书中，对前后矛盾的工商档案未进行阐明，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定耿东将所持有的玖圣公司65%的股权转让35%给朱玉平的事实存在，但由于没有办理相关手续，在名义上，耿东仍然持有玖圣公司65%的股权，该认定没有事实及法律依据。2、一审认定朱玉平明知耿东将已转让给自己的股权一并转让给严新明而未明确表示反对，默认耿东的转让，并以此认定严新明与耿东之间的转让行为不属于恶意串通，该认定不尊重客观事实，没有任何证据证实，属主观臆断。根据《公司法》第七十二条的规定，认定默认的行为，应以其他股东是否收到书面通知并且经过三十日的法定期间不作答复，方可视不默认。3、一审认定严新明善意取得耿东名义上持有的玖圣公司55%的股权，与事实不符。严新明对耿东无权处分是明知的，朱玉平将股权转让款打入玖圣公司账户，严新明亦明知，严新明与耿东于2014年9月11日签订的《股权转让协议》属恶意串通。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，依法申请再审。
本院认为：朱玉平申请再审称“一审程序违法”。经查，本案与朱玉平同时向一审法院提起的确认股东资格纠纷一案具有关联性，严新明受让耿东持有的玖圣公司55%股权已经玖圣公司内部变更和工商行政管理部门变更登记，对外具有公示效力，耿东与严新明之间的股权协议是否有效，将直接决定严新明是否可实际取得玖圣公司55%的股权。一审对两案进行合并审理并在庭审中对朱玉平进行了相关释明，符合法律规定。对于是否变更诉讼请求完全由朱玉平自主决定，一审释明工作中既未剥夺，也未限制朱玉平的诉权。另查，朱玉平在一审中仅提交了部分玖圣公司的工商登记档案，耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》亦在其提交的证据清单之列。一审法院依职权调取的玖圣公司的工商档案，均加盖了贵州省工商行政管理局企业档案查询专用章，真实全面地反映了玖圣公司的工商登记情况，且经庭审双方当事人质证，能够与本案其他当事人的陈述及提交的证据相互印证，一审法院将其依职权调取的工商档案作为本案定案证据并无不当。故朱玉平申请再审称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
朱玉平申请再审称“一审判决认定事实错误”。经查，2013年9月11日朱玉平与耿东签订股权转让协议受让耿东持有的玖圣公司35%的股权后，该股权转让行为虽经过玖圣公司股东会决议，且支付了转让款，但根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条的规定，在转让股权后30日内申请变更登记，双方至今未要求玖圣公司向朱玉平出具记账凭证，亦未要求玖圣公司修正公司章程或到工商管理部门变更登记，明确转让变更后朱玉平持有玖圣公司35%的股权，实际上耿东收到朱玉平的股权转让款后，尚未向朱玉平履行转让玖圣公司股权的义务。有限责任公司的股东资格依法须经工商登记，无论从玖圣公司的公司章程或工商管理部门的工商登记上看，耿东仍然是持有玖圣公司65%股权的在册股东。2014年9月11日，耿东又与严新明签订股权转让协议，将其持有的玖圣公司55%的股权作价1650万元转让给严新明，之后通知玖圣公司向严新明出具了记账凭证，后玖圣公司股东会决议也修正了玖圣公司的公司章程，并到工商管理部门作了变更登记，明确股权转让和变更后严新明持有玖圣公司85%的股权。耿东先后与朱玉平和严新明签订的股权转让协议，是双方真实意思表示并经玖圣公司股东会决议，均合法有效，虽然耿东与朱玉平签订的股权转让协议在先，但因朱玉平受让耿东的股权未进行变更登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十七条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，严新明以1650万元的合理价格受让耿东持有的玖圣公司55%的股权，已经过玖圣公司的股东会决议，并已到工商管理部门作变更登记。且2014年9月10日，耿东与严新明协商，耿东将其名义上持有的玖圣公司的55%的股权作价1650万元转让给严新明，当时朱玉平在场，但其未明确表示反对。2014年9月15日，耿东在玖圣公司的会议室里主持召开会议，朱玉平、严新明等人参会，耿东推选严新明任玖圣公司董事长，并谈及将其持有的玖圣公司的55%的股权已转让给严新明，参会的朱玉平也未明确表示反对。故其称“严新明与耿东于2014年9月11日签订的《股权转让协议》属恶意串通”的理由不能成立，不予支持。玖圣公司工商登记档案，玖圣公司的在册股东只有耿东、严新明、杜辉三人，朱玉平并不是玖圣公司的在册股东，耿东向严新明转让股权，不需要根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定书面通知朱玉平征求同意。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。朱玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱玉平的再审申请。
审 判 长 陈 林
审 判 员 赵 娟
代理审判员 刘光全
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 丹
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初778号
原告忻州市忻府区文杰寄卖行。
经营人白文杰，男，1992年5月23日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现住本村。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师
被告周俊欣，男，1991年8月13日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住本村。
原告忻州市忻府区文杰寄卖行诉被告周俊欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告以承揽的工程需要周转资金为由向原告借款20000元。于2013年12月31日，其又以同样的理由向原告借款2万元。两次借款被告均给原告书立借条，且约定了借款期限。但约定借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无力归还为由，拒绝偿还借款。现原告依照有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息从约定还款日起至归还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证明材料：
（一）、借款条原件两张，以证明被告给原告书立借条的时间及归还期限；
（二）、证人张国平、刘浩然出具的证明复印件各一份，证明借款到期后，原告向被告追要过借款。
被告未提交书面答辩状。
根据原告提交的证据及其陈述情况，本院确认如下事实：
被告于2013年12月19日，以承揽的工程需要周转资金为由向原告借款20000元，并书立借款条：今借到文杰寄卖行现金20000元（人民币大写：贰万元整），借款期从2013年12月31日起至2014年3月31日止。周俊欣本人签字并压印。2013年12月31日，被告以同样的理由又向原告借款20000元，并书立借款条：今借到文杰寄卖行现金20000元（人民币大写：贰万元整），借款期从2013年12月19日起至2014年2月19日止。后经原告多次向被告催要借款，被告以无力归还为由，拒绝偿还借款。
本院认为，被告周俊欣向原告借款的事实有被告给原告书立的借款条能够证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还40000元借款之请求，符合有关法律之规定，本院予以支持。原告要求被告按照相关法律之规定，支付从约定还款之日至判决归还之日止的利息，其请求合法，本院也予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊欣在本判决生效后十五日内归还原告忻州市忻府区文杰寄卖行借款40000元及利息，利率按照年息24%计算，其中20000元的利息从2014年4月1日起计算至本案执行完毕之日止，另外20000元从2014年2月20日起计算至本案执行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告周俊欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 米 改 玲
审判员 曹 福 荣
审判员 刘 效 青
二〇一六年九月十八日
书记员 李玉欢（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。