陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00753号
上诉人（原审被告）马远萍，女，汉族，农民。
委托代理人李建华，陕西兴振业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾兴奎，男，汉族，农民，系马远萍之子。
委托代理人贾必全，男，汉族，农民，系贾兴奎之父。
被上诉人（原审原告）陈风忠，男，汉族，农民。
委托代理人屈华林，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人马远萍、贾兴奎因与被上诉人陈风忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2015）西民初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马远萍及其委托代理人李建华、上诉人贾兴奎的委托代理人贾必全，被上诉人陈风忠及其委托代理人屈华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月18日7时59分，马远萍无证驾驶陕FT49**号两轮摩托车由西乡往沙河方向行驶。行至316国道2093KM＋200M处时，适遇前方同向行驶的陈风忠无证驾驶陕FHG4**号两轮摩托车左转弯往路南外行驶，马远萍驾驶的摩托车前轮与陈风忠所驾驶的摩托车左侧相碰，致双方倒地不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交通警察大队于2015年4月20日作出西公交认字6107246201500072号事故认定书，认定：陈风忠负本次事故的主要责任，马远萍负本次事故的次要责任。事发后，陈风忠被送往西乡县中医院住院治疗。伤情诊断为：左胫骨中下段开放粉碎性骨折。陈风忠在该院住院治疗37天，支付住院医疗费17801.80元、门诊医疗费672.16元，合计18473.96元。于2015年4月24日出院。出院时情况及医嘱：经治疗至今伤口完全拆线愈合良好，复查X线拍片证实骨折对位及对线良好，内固定紧密。嘱其出院后继续石膏外固定2周，注意石膏松紧，继续股四头肌舒缩及踝关节屈伸锻炼，3-6月内禁止患肢负重，不适随诊，每月来院复查。陈风忠的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，于2015年7月25日作出陕汉辉司所（2015）法临鉴字第571号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈风忠左胫骨中下段开放粉碎性骨折，现左踝关节自主活动大部分受限，其伤残等级评定为10级；被鉴定人陈风忠左胫骨中下段开放粉碎性骨折内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为6000元，其后续治疗住院天数评估为20日。原告支付鉴定费1500元、交通费197元。另查明，马远萍驾驶的陕FT49**号两轮摩托车登记所有人为其子贾兴奎。双方所驾驶的两轮摩托车均未按期检验、未投保机动车交通事故责任强制保险。陕西省2014年农村居民人均纯收入为7932元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶员应当严格遵守道路交通安全法律、法规，安全驾驶，预防和减少交通事故的发生。本案中，陈风忠未取得机动车驾驶证驾驶未经年检的机动车在道路上行驶，左转弯时未按规定让直行的车辆先行，是导致事故发生的主要原因。马远萍未取得机动车驾驶证驾驶未经年检的机动车在道路上行驶，未按规定与前方同向行驶的车辆保持必要的安全距离，与事故的发生有一定的因果关系。故西乡县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定陈风忠负事故主要责任，马远萍负事故次要责任，认定事实清楚，过错分析得当、定责准确，符合法律规定，法院予以采信。因本次交通事故造成的损害后果，系陈风忠与马远萍分别实施的侵权行为而导致的同一损害后果，马远萍应当在法律规定的赔偿范围内对陈风忠的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。贾兴奎虽不是本次事故的直接责任人，但其作为陕FT49**号车辆的所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险，同时对车辆疏于管理，对本案造成的损害后果有过错，应对马远萍承担的民事赔偿责任负连带责任。陈风忠要求马远萍、贾兴奎在机动车交通事故强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分由马远萍、贾兴奎按事故责任赔偿30%的请求，符合法律规定，予以支持。审理中双方共同确认陈风忠已产生的医疗费18473.96元、护理费计算标准70元／天、住院伙食补助费计算天数37天、交通费197元、鉴定费1500元、残疾赔偿金11898元、精神损害抚慰金1000元，不违背法律规定，予以认定。对陈风忠主张后续治疗的医疗、误工、护理等费用，马远萍及贾兴奎认为虽作了评估但并未实际产生，应在实际产生后据实计算赔偿。但陈风忠主张的后续治疗的医疗费、住院治疗天数是根据具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告对该鉴定结论亦无异议，陈风忠主张的后续治疗费用为必然产生的费用，其主张符合法律规定，予以支持。被告的辩解理由不能成立。陈风忠主张的误工费，被告认为陈风忠己丧失劳动能力，不应支持。经法院审查，陈风忠虽已年过60岁，但仍有一定的劳动能力和收入，应予以支持。其主张的误工费的计算天数，符合法律规定，应予以确认。但主张的误工费的计算标准偏高，对其主张的误工费计算标准，应根据其年龄、实际劳动能力、当地的经济状况等因素，参照相关标准酌情确定。马远萍、贾兴奎认为陈风忠主张的护理费，应以其具体住院天数计算的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。对陈风忠的营养费、住院伙食补助费，马远萍、贾兴奎认为计算标准偏高，应按10元／天和20元／天的标准计算，经审查，该辩解意见符合法律规定和客观实际，予以采纳。陈风忠主张的营养费计算天数50天，经审查，并未超过其已实际住院天数和鉴定结论确定的二次手术住院天数，予以认定。对陈风忠合理、合法的诉讼请求，予以支持。对被告合理的辩解意见，法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十三条、第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十四条第一款、第二款（二）项、第六十七条、第六十八条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第二条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：确认陈风忠的经济损失为：医疗费24473.96元、误工费7250元、护理费3990元、住院伙食补助费740元、营养费500元、交通费197元、鉴定费1500元、残疾赔偿金11898元、精神损害抚慰金1000元，合计51548.96元。由马远萍在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿34335元，超过部分17213.96元，由马远萍再赔偿30%即5164.20元，合计39499.20元，由贾兴奎负连带责任。上述给付内容限于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由陈风忠负担80元，马远萍负担200元。
上诉人马远萍、贾兴奎不服原审判决，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人只承担本案30%的赔偿责任，即13811.69元。原审判决被上诉人误工费每天50元偏高，误工费每天22元合适，一共为1740元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人已经年满65周岁，且系农民，在原审中也没有提交证据证明其有固定收入，应按照2014年农村居民年收入7932元的标准计算，每日为22元。本案双方当事人都没有购买交强险的过错是一样的，加之交通事故责任认定书也认定马远萍负本次事故的次要责任，因此，上诉人应承担全部损失的30%才公平。
被上诉人陈风忠答辩称，答辩人虽65岁，但身体健康，农活忙完就在沙河集镇打临工，每天工资100元，一审法院支持误工费50元符合相关规定。同时根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第55条规定，未参加机动车第三者责任强制险的，由其按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿，超过的部分，按照比例赔偿。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，对原审法院查明的案件事实本院予以确认.
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上诉人马远萍、贾兴奎对本案交通事故负有一定的责任，应当对陈风忠因此次事故造成的损害承担相应的赔偿责任。最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故后，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车应当投保机动车交通事故责任强制保险。该条属于义务条款，义务人应当遵守。《民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民不履行相应义务的，应当承担相应的民事责任。本院认为，本案肇事车辆登记车主贾兴奎，为机动车交通事故责任强制保险投保义务人。其未按照相关规定，给本案肇事机动车投保交强险，导致本应由相应保险公司承担的交强险限额内的保险责任无法实现，根据以上规定，投保义务人贾兴奎应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。贾兴奎承担的该责任属于保险责任，不属于一般侵权责任，不以侵权人责任大小作为分担赔偿数额的依据。最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于超过交强险赔偿限额的部分，方依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据侵权人过错大小承担相应的赔偿责任。因此，上诉人要求在交强险责任限额范围内承担30%的赔偿责任的上诉请求，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院判决本案上诉人马远萍、贾兴奎在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人损失34335元符合法律规定。本案被上诉人陈风忠虽已年过60周岁，但其仍有一定的劳动能力，其因此次交通事故受伤，产生误工损失，符合常理，原审法院酌情按照每日50元标准，支持其误工损失符合当地经济发展水平，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费560元，由上诉人马远萍、贾兴奎各负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 张倩文