广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10313号
原告：陶淑媛，住广西平乐县。
委托代理人：张泰峰、钟旺银，均系广东汇俊律师事务所律师。
被告：陈蒲昌，住广东省广州市海珠区。
被告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈伟波，董事长。
委托代理人：杨健龙、姚奕宏，均系公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：刘惠萍、郑碧浩，均系广东沁森律师事务所律师。
原告陶淑媛诉被告陈蒲昌、广州交通集团出租汽车有限公司（以下简称交通集团）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泰峰、与被告陈蒲昌、被告交通集团的委托代理人杨健龙、被告保险公司的委托代理人郑碧浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶淑媛诉称：2016年6月4日20时许，原告乘坐残疾人专用车，沿广州市海珠区洪德路北往南逆向行驶至洪德路龙珠街5号对开路面时，与被告陈蒲昌驾驶的由南往北行驶的车牌号为粤A×××××的小型客车碰撞，致原告受伤，直接财产损失550元的交通事故。2016年6月4日广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书认定：事故发生后，××专用车驾驶员因故离开现场，残疾专用车驾驶员与被告陈蒲昌负事故同等责任，原告无责。原告受伤后送往医院住院治疗，住院43天。出院后被评为10级伤残。被告交通集团是粤A×××××的小型客车车主，被告保险公司对该车承保交强险及商业险。由于三被告不承担相应的赔偿责任。故向法院起诉，要求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告人民币162731.38元；上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告三在保险限额中优先赔偿；2、请求法院判令三被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈蒲昌、交通集团的辩称意见与被告保险公司的一致。
被告保险公司辩称：被告交通集团已支付了部分医疗费，故应予以抵扣。依据保险条款应当扣除10%-15%非医疗保险核定的医疗费，后续医疗费应待实际发生时主张；关于残疾赔偿金，原告应提供暂住证或城镇居住地公安机关出具的书面证明作为佐证，证明其实际居住的情况。其次，原告没有提供证据证明其主要收入来源于城镇。故应当按农村标准计算，原告请求的赔偿系数过高，应予以调整；关于住院伙食补助费，没有异议；关于精神抚慰金，原告请求金额过高，应予调整；关于护理费，由于医嘱没有载明护理要求，故不同意赔偿护理费；关于误工费，原告提交的证据不足以证明其的工资标准，应按照广州市最低工资标准1895元，期限为2016年6月4日至作出鉴定结论前一天（2016年10月9日）；交通费和营养费要求过高，应予以调整；鉴定费不是保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月4日20时许，原告乘坐残疾人专用车，沿广州市海珠区洪德路北往南逆向行驶至洪德路龙珠街5号对开路面时，与被告陈蒲昌驾驶的由南往北行驶的车牌号为粤A×××××的小型客车碰撞，致原告受伤，直接财产损失550元的交通事故。2016年6月4日广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书认定：事故发生后，××专用车驾驶员因故离开现场，残疾专用车驾驶员与被告陈蒲昌负事故同等责任，原告无责任。
原告受伤后送往广州红十字会医院住院治疗，住院期限为2016年6月4日至2016年7月2日，住院费用52098.6元，其中的37298.5元由被告交通集团支付，其余由原告垫付。出院诊断：1、左侧内、外踝骨折，2、右足挫裂伤，3、头部软组织挫伤。出院医嘱：1、双足避免负重（受伤后左足3个月，右足8周并持续性石膏托固定，按实际情况适当调整）；2、适当功能锻炼，注意休息；3、术后2月复查，不适随诊；4、适当行踝关节锻炼，预防关节僵硬，预防长期卧床并发症；5、保存术口干结。2016年6月4日在广州红十字会医院门诊费用843元和2016年8月15日在广州红十字会医院门诊费用800元，2016年8月5日在佛山市顺德区中医院门诊费用273.42元，期后到佛山市中医药住院治疗，住院期限为2016年8月29日至2016年9月13日，医疗费为51192.64元，全部由原告垫付。出院诊断：1、右膝关节后交叉韧带损伤，2、左双踝骨折术后畸形愈合。出院医嘱：全休壹个月，定期复诊（周3下午骨科运动损伤门诊），维持支具及石膏托固定、扶拐行走，不适随诊。2016年9月14日在佛山市顺德区中医院门诊费用99元，2016年9月16日在佛山市顺德区中医院门诊费用99元，2016年9月20日在佛山市顺德区中医院门诊费用96元，2016年9月30日在佛山市中医院门诊费用86.7元+245.9元，2016年10月11日在佛山市中医院门诊费用108.2元，2016年10月28日在佛山市中医院门诊费用64.1元+86.7元+235.1元+127.5元+260.6元，2016年12月16日在佛山市中医院门诊费用127.5元+800元，门诊费用均由原告垫付。
中山大学法医鉴定中心于2016年11月22日作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L57271号中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：l、陶淑媛符合道路交通事故十级伤残二项；2、陶淑媛后续行右膝关节内固定取出及左侧内、外踝内固定取出术，预计需12000元。原告支付了1700元鉴定费。
诉讼中，原告向本院提供房屋租赁登记备案证明，证明原告在2016年4月7日至2017年4月6日期间租赁广州市白云区向南街54号705房。原告提供东莞市聚贤电子科技有限公司出具证明，证明原告于2015年7月至2016年6月在本公司广州办事处（新亚洲电子城）任销售兼采购，月薪3500元整，于2016年6月发生交通事故后请假未回公司上班。故公司停发工资。
另查，被告交通集团的粤A×××××的小型客车向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业险10万元，包含不计免赔。
本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告和众被告均无异议，故本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由被告陈蒲昌与残疾人专用车的驾驶员承担同等责任。由于被告陈蒲昌是被告交通集团的司机，事故发生时被告陈蒲昌是在履行职务行为。故被告交通集团承担本次事故损失中60%的赔偿责任。被告陈蒲昌所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告因本次事故造成的损失，依法应先由被告保险公司在第三者责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，根据本次事故事实和当事人的过错责任，由被告交通集团承担赔偿责任。
对于原告的损失数额，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张因事故所产生的住院费103291.24元、门诊医疗费4352.72元，并提供病历及单据，被告交通集团垫付37298.5元，故本院确认原告因本次事故产生医疗费损失107643.96元。
2、后续医疗费。原告主张后续医疗费12000元，并提供司法鉴定书为证，故本院予以采纳。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费损失为4300元（100元／元×43天），众被告均无异议，故本院予以采纳。
4、护理费。原告主张护理费损失为4300元（100元／元×43天），根据原告因本次事故产生的伤情及住院情况。本院采纳原告的诉讼请求。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金损失为83417.28元（34757.2元／年×12%×20年），并提供原告工作及居住证明，根据原告因本次事故产生的伤情及鉴定结果，本院予以采纳。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金损失为15000元，并要求在交强险限额内优先赔偿。根据原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金酌定为7200元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费损失为1700元，并提供发票予以证明，故本院予以采纳。
8、交通费。原告主张交通费损失为1000元，并提供部分票据，本院根据原告的伤情及医嘱，酌定其交通费损失为500元。
9、营养费。原告主张营养费损失为3000元，并未提供相应票据，众被告同意赔偿1290元，本院根据原告的伤情及医嘱，酌定其营养费损失为1290元。
10、误工费。原告主张误工费损失为30683.3元（3500元／月÷30天／月×263天），关于误工时间，依据相应规定，误工时间应计至2016年11月21日，即171天；关于误工标准，根据原告在庭审提交的证据证明其在交通事故前，每月工资收入为3500元，故原告的误工费损失为19950元（3500元／月÷30天／月×171天）.
11、辅助器具费。原告主张辅助器具费损失为3265元，并提供单据证明，众被告对此无异议，故本院予以采纳。
鉴此，本院核定如下：1、关于交强险医疗费用赔偿限额。被告保险公司应先在机动车第三者责任强制保险限额10000元范围内赔偿原告的医疗费损失，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿，经双方当事人核定原告因本次事故损失医药费107643.96元，后续医疗费12000元，已超过10000元限额109643.96元。2、关于第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额，原告损失中的住院伙食补助费4300元、交通费500元、营养费1290元、护理费4300元、残疾赔偿金83417.28元、精神损害费7200元、鉴定费1700元、误工费19950元、辅助器具费3265元，共计125922.28元，（精神损害费优先在第三者责任强制保险内赔偿）已超出机动车第三者责任强制保险责任中死亡伤残赔偿限额110000元，不足部分为15922.28元。3、关于第三者责任商业保险赔偿限额范围，按照本次事故的责任比例，被告保险公司应赔偿原告15339.74元（109643.96+13922.28）×60%，由于被告交通集团已垫付37298.5元，故被告保险公司仍需赔偿原告38041.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元内于本判决生效之日起7日内赔偿120000元给原告陶淑媛；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿38041.24元给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4781元，由原告负担1316元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3465元。原告同意其所预交的受理费本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的诉讼费径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年三月十四日
书 记 员 麦应华
罗子晴