新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1029号
上诉人（原审被告）：新疆郑和建工有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：郑文重，新疆郑和建工有限公司董事长。
委托代理人：刘建国，男，1962年5月15日出生，回族，新疆郑和建工有限公司职员，住乌鲁木齐天山区。
被上诉人（原审原告）：孙建阁，男，汉族，1965年7月15日出生，新疆郑和建工有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
上�人新疆郑和建工有限公司（下称郑和公司）因与被上诉人孙建阁劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人郑和公司委托代理人刘建国、被上诉人孙建阁委托代理人宋楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月19日，孙建阁在上夜班时，驾驶电动自行车从家至工作地点途经米东区林泉路星海燃油公司路段，被后方驶来的摩托车撞伤，肇事者逃逸。同年12月21日，孙建阁被乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤；2012年5月4日被乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残、大部分护理依赖；2012年8月27日被新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级，大部分护理依赖。就�伤保险待遇问题，孙建阁申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会（2013）170号仲裁裁决书认定，郑和公司已经为孙建阁缴纳了工伤保险费，一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付的费用，因此不予审理；孙建阁本人工资基数为3235元。2012年10月19日，郑和公司将乌鲁木齐市社会保险局拨付的一次性伤残补助金33721.75元扣除10500元借款后支付给孙建阁。该仲裁裁决送达后，双方均未提起诉讼。
2013年11月19日，孙建阁以请求郑和公司支付其一次性伤残补助金差额47153.25元为由，对郑和公司向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出不予受理通知书。孙建阁不服诉至原审法院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为二级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，二�伤残为25个月本人工资。第六十四条规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。已经发生法律效力的乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会（2013）170号裁决书已确认孙建阁的月平均工资为3235元，孙建阁的参保缴费工资低于其本人实际工资，属于不足额参保，从而导致孙建阁无法全额享受一次性伤残补助金，给孙建阁造成了损失，郑和公司也不能通过补缴社保费用的方式弥补孙建阁的损失，孙建阁应享受的一次性伤残补助金与工伤保险基金支付该费用的差额部分，应当由郑和公司承担。故郑和公司应当支付孙建阁一次性伤残补助金差额47153.25元（3235元／月×25个月-
已付33721.75元）。郑和公司关于孙建阁诉请违反了一事不再理原则，孙建阁起诉超过了一年仲裁时效期间的抗辩意见，因双方劳动关系未解除或�终止，其抗辩意见不能成立，故不予采纳。原审法院依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：新疆郑和建工有限公司支付孙建阁一次性伤残补助金差额47153.25元（3235元／月×25个月-33721.75元），于判决生效后十日内付清。
上诉人郑和公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、孙建阁以劳动争议为由，请求支付一次性伤残补助金差额不属于法院受理案件的范围，孙建阁应向社会保险经办机构请求处理，一审法院受理并作出判决，不符合法律规定；2、孙建阁提出的请求已超过仲裁时效期间，一审法院对此未予审查；3、一审法院判决我公司向孙建阁支付一次性伤残补助金的差额，但却未扣除孙建阁应承担的社会保险费用部分。请求二审法院纠正一审错误判决，改判驳回孙建阁的请求。
被上诉人孙建阁答辩称，1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案郑和公司未足额缴纳我的各项社会保险费的事实清楚，并由此导致我发生工伤后乌鲁木齐市社会保险管理局向我核付的一次性伤残补助金数额有误，故本案属劳动争议案件。发生法律效力的乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会米人劳仲字（2013）170号仲裁裁决确认我的工资基数为3235元，依据此标准及我被鉴定为伤残二级的事实，我应当获取的一次性伤残补助金应为80875元（3235元／月×25个月），但乌鲁木齐市社会保险管理局向我核付的一次性伤残补助金仅为33721.75元，其中的差额47153.25元系因郑和公司未足额缴纳我的各项社会保险费造成，其应当承担向我补足差额的责任；2、我与郑和公司的劳动关系并未解除或终止，不知郑和公司提出的本案仲裁时效期间已过是指哪个时段，我对本案的起诉并未超过诉讼时效期间；3、郑和公司称其支付的一次性伤残补助金差额无理，不存在我对该差额部分应承担社保费的事实基础，郑和公司亦没有以此问题提起诉讼。一审判决认定事实清楚，判决正确，郑和公司上诉请求应予驳回。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本案案件事实，有乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会米人劳仲字（2013）170号仲裁裁决书、仲裁申请书、不予受理申请通知书，法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条即“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，�社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案郑和公司虽然为孙建阁缴纳了工伤保险费，但郑和公司并非以孙建阁本人实际工资为缴费基数，已构成不足额参保，该行为降低了孙建阁已发生的可享受的一次性伤残补助金的待遇标准，给孙建阁造成了损失，郑和公司也不能通过补缴社保费用来弥补孙建阁的损失，且本案不存在郑和公司已为孙建阁缴纳社会保险费基数是否正确的稽核问题，故孙建阁以劳动争议向郑和公司主张损失，属于劳动争议受案范围，郑和公司称孙建阁请求判令其承担一次性伤残补助金的补差责任不属劳动争议案件而应向社会保险经办机构请求处理由的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本案第一款规定的仲裁时效期间的限制。因孙建阁与郑和公司的劳动关系并未解除或终止，故原审法院判决确认孙建阁对本案的起诉并未超过诉讼时效期间符合法律规定，郑和公司称本案已超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持；
三、郑和公司称其支付的一次性伤残补助金差额中应扣减孙建阁个人应缴纳的社保费的上诉主张，系独立的请求，且孙建阁不予认可，郑和公司可另行主张，本案不予审理。
据此，一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（新疆郑和建工有限公司已交），由上诉人新疆郑和建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 文 林
审 判 员 韩 璟
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提