wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复19号
申请复议人（第三人）：山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇唐一村章索路3号。
法定代表人：张跃成，董事长。
申请执行人：淄博七星钢材有限公司，住所地：淄博市淄川区西过境线东河洼段。
法定代表人：李哲，总经理。
被执行人：山东汇浩机械科技有限公司，住所地：桓台县唐山镇。
法定代表人：王秉红，总经理。
申请复议人山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司（以下简称智汇公司）不服山东省桓台县人民法院（以下简称桓台法院）作出的（2016）鲁0321执异124号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人淄博七星钢材有限公司（以下简称七星公司）与被执行人山东汇浩机械科技有限公司（以下简称汇浩公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，七星公司向桓台法院提出书面申请，申请追加山东国宏重工机械有限公司（以下简称国宏重工公司）、智汇公司、王秉红为案件被执行人。桓台法院于2016年11月29日作出（2016）鲁0321执异124号之一执行裁定，裁定追加国宏重工公司、智汇公司、王秉红为本案被执行人。
桓台法院查明，被执行人汇浩公司（原山东国弘压力容器有限公司）系国宏重工公司1名股东出资组建的有限公司，于2011年5月6日成立，注册资本为500万元。2011年5月3日，股东国弘重工公司将500万元投资款通过该公司在中国农业银行股份有限公司桓台唐山分理处开立的账号为15×××95（以下简称“尾号3795账户”）的人民币存款账户转存至被执行人汇浩公司在中国农业银行股份有限公司桓台唐山分理处开立的人民币临时存款验资账户15×××09（以下简称“尾号6509账户”）的账号内。验资完成后，被执行人汇浩公司将投资款500万元转入股东国弘重工公司的账户内。此后，分别于2011年5月23日，将投资款280万元以材料款为由，从尾号6509账户转入国弘重工公司尾号3795账户内；2011年5月24日，将投资款160万元以材料款为由，由尾号6509账户转入国弘重工公司尾号3795账户内；2011年6月23日，将投资款60万元分三笔，每笔金额为20万元由该公司尾号6509账户以电子银行交易形式转入国弘重工公司在上海浦东发展银行股份有限公司淄博支行开立的存款账户51×××07的账号内。
另查明，根据《公司法》和公司章程有关规定，被执行人汇浩公司股东于2015年1月12日作出决议，同意股东国弘重工公司将持有的汇浩公司500万元股权以500万元的价格全部依法转让给智汇公司；2015年6月2日，被执行人汇浩公司又将股东智汇公司持有的500万股权以500万元的价格全部转让给王秉红。
桓台法院认为，被执行人汇浩公司在验资完成后，将500万元投资款抽逃。其股东国弘重工公司应在抽逃出资的500万元的范围内向申请人承担民事责任。智汇公司、王秉红在知道或应当知道被执行人汇浩公司在抽逃注册资本金的情况下，取得被执行人汇浩公司全部股权，系虚假转让。故，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条之规定，裁定：一、追加第三人国弘重工公司、智汇公司、王秉红为本案的被执行人。二、国弘重工公司、智汇公司、王秉红应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人七星公司清偿债务500万元。并告知各方当事人对裁定不服，可在收到裁定之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
智汇公司不服上述裁定，向本院申请复议，称，1、国宏重工公司作为汇浩公司的股东，已将投资款全部注资到位完成验资，智汇公司与汇浩公司的股权转让协议是否损害了七星公司的利益，应当通过诉讼程序进行认定，直接追加无事实和法律依据；2、汇浩公司将全部股权出售给智汇公司的行为符合法律规定，并已办理了股东变更手续。3、国宏重工公司是否存在抽逃出资行为不影响智汇公司依法收购股权合同的合法有效性。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条之规定仅适用于设立公司的股东，不适用于作为追加智汇公司的法律依据。5、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，法院应当就是否追加被执行人进行公开听证，本案并未进行听证。
本院查明，桓台法院于2016年11月29日作出（2016）鲁0321执异124号之一执行裁定并于当日送达七星公司，于2016年12月6日通过邮政特快专递方式分别向智汇公司、国宏重工公司发出上述追加裁定书，并于12月7日签收；于2016年12月12日通过邮政特快专递方式向王秉红发出上述追加裁定书，并于12月20日因拒收而退回。
本院查明的其他事实与桓台法院一致。
上述事实，有（2016）鲁0321执异124号之一执行裁定、股权转让合同、股东决议、送达回证等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；第十条规定，下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条第一款规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。该规定自2016年12月1日起施行。
桓台法院在（2016）鲁0321执异124号之一执行裁定中认定国宏重工公司抽逃出资500万元，智汇公司在知道或应当知道汇浩公司抽逃资金的情况下取得其股权属于虚假转让，并据此追加智汇公司为本案被执行人。该追加裁定送达智汇公司等被追加的第三人并生效前，《变更、追加规定》已开始施行。根据《变更、追加规定》第十八条、第三十二条之规定，桓台法院作出执行裁定后，智汇公司不服，应向该院提起执行异议之诉。桓台法院告知当事人对裁定不服的，通过复议程序解决，属于适用法律错误。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异124号之一执行裁定；
二、发回山东省桓台县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 晨
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终33号
上诉人（原审被告）：武汉永耀电梯有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：刘运芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮南广宇置业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：许文涛，该公司董事长。
上诉人武汉永耀电梯有限公司因与被上诉人淮南广宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉永耀电梯有限公司上诉称，一审法院认定事实有误，适用法律错误。《电梯工程施工合同》并未履行，按民事诉讼法的相关规定合同没有实际履行的，由被告住所地法院管辖即本案上诉人所在地法院管辖，况且依据“原告就被告”的基本司法管辖原则，现在被上诉人起诉上诉人，也应向上诉人所在地法院提起诉讼。被上诉人向上诉人支付货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，上诉人为接受货币一方，合同履行地亦为湖北省武汉市武昌区。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，案件受理费及相关费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在淮南市潘集区，故本案应由淮南市潘集区人民法院管辖。原审裁定结果正确，但理由不当，依法予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二○二○一七年四月二十五日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终33号上诉人（原审被告）：武汉永耀电梯有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：刘运芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮南广宇置业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：许文涛，该公司董事长。上诉人武汉永耀电梯有限公司因与被上诉人淮南广宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。武汉永耀电梯有限公司上诉称，一审法院认定事实有误，适用法律错误。《电梯工程施工合同》并未履行，按民事诉讼法的相关规定合同没有实际履行的，由被告住所地法院管辖即本案上诉人所在地法院管辖，况且依据“原告就被告”的基本司法管辖原则，现在被上诉人起诉上诉人，也应向上诉人所在地法院提起诉讼。被上诉人向上诉人支付货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，上诉人为接受货币一方，合同履行地亦为湖北省武汉市武昌区。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，案件受理费及相关费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在淮南市潘集区，故本案应由淮南市潘集区人民法院管辖。原审裁定结果正确，但理由不当，依法予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二○二○一七年四月二十五日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第25号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人刘某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年1月28日组成合议庭公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员金仁平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2012年10月29日16时40分许，被告人刘某驾驶豫N×××××号起亚牌轿车，沿夏邑县至车站镇公路由南向北行至车站镇后侯楼村时，将横穿马路的侯一x（女、5岁）当场撞死，被告人刘某驾车逃离现场。经夏邑县公安交警大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。2012年11月14日，双方达成谅解，被告人刘某赔偿被害方经济损失共计230000元。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某判处三年以上四年以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘xx、侯某、程xx的证言、现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某已与被害方达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 孙慧君
审判员 彭秋丽
二〇一三年一月二十八日
书记员 李 珂
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2730号
原告济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛振友，董事长。
委托代理人徐征年、邱维红，均系山东德义君达律师事务所律师，特别授权代理。
被告王永强，男，生于1979年2月15日，汉族，按摩器材超市个体业主，住济南市。
委托代理人房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
原告济南天鸿房地产开发有限公司与被告王永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告济南天鸿房地产开发有限公司的委托代理人徐征年，被告王永强的委托代理人房爱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南天鸿房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年9月签订了房屋租赁合同，原告将合同约定的房屋出租给被告使用。根据合同约定，被告应当于每年的6月1日之前向原告交纳下半年房租，但被告违反合同约定，经原告多次催要，被告均拒绝交纳房租。2014年7月15日，原告向被告发出解约通知，但被告拒绝交还房屋并支付违约金等。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同已经解除；2、被告立即腾房将租赁房屋返还原告，支付房屋使用费（自2014年7月1日至7月25日按合同约定支付，自2014年7月26日至实际返还房屋之日，按日租金的5倍计算）；3、被告支付解约违约金10299.85元及逾期付款违约金370元；4、被告支付原告为实现债权所发生的费用暂计为3000元；5、诉讼费由被告承担。
被告王永强辩称，原、被告签订的房屋租赁合同没有解除，要求继续履行。本案中被告拖欠租赁费的时间很短，交上的话不影响合同的履行，不构成根本违约，且原告未对被告的违约行为进行催告。原告要求被告按日租金的5倍支付房屋使用费不合理且显失公平，应以原房租计算费用。被告不应支付原告解约违约金及逾期付款违约金，被告只有一个违约行为，而合同约定两种违约金，同时适用不公平，本案约定的违约金过高，被告并未给原告造成任何损失，不应支付原告违约金。合同履行过程中，原告存在违约行为，原告承诺近期打造欧洲小镇风格的炫彩商业街、公交站牌，做好相应的各种指示牌及各种宣传促销活动等均没有兑现，原告的违约行为给被告造成营业利润及装修费用损失，对此被告保留起诉的权利。
经审理本院认定，2013年7月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告位于万象新天小区四区三号楼B-203号房屋，建筑面积107.5平方米，租期二年六个月，用途按摩器材超市，出租人交付房屋的时间为2013年8月1日，租金自本合同签订之日起每6个月为一个支付期，第一个支付期的租金在本合同签订之日支付，其余支付期的租金承租人应在该支付期开始前30日以前支付，承租人拖欠租金累计15天以上，或拖欠物业费、能源费等任何一项费用累计1个月的，出租人可解除本合同，承租人在签订本合同之日向出租人支付相当于第一个租赁年度3个月租金7256元的履约保证金，作为履行本合同各项义务的担保，由于一方违约行为导致对方行使权利解除本合同的，违约方应于本合同解除后7日内向对方一次性支付相当于当年三个月租金的解除违约金，并承担本合同约定的其他违约责任，承租人未按本合同约定按期支付租金，每逾期1日，按应付金额的万分之四承担逾期付款违约金，任何一项费用逾期累计超过1个月的，出租人有权解除本合同。
合同签订后，原告即依约将房屋交付被告租赁使用。被告于2013年7月8日支付原告押金7256元、租金12335.6元（2013年8月1日至12月31日）。之后被告支付原告2014年1月1日至6月30日的租金20599.7元，2014年7月1日之后的租金（单价1.05元／㎡／天）至今未交。
2014年6月25日，原告向被告发送律师函，要求被告在收到函件后3日内交纳房屋租金，逾期未交将解除合同并收回房屋，被告随即找到原告要求降低房租，双方协商未果。2014年7月15日，原告向被告发送解约通知函，通知被告解除双方签订的房屋租赁合同，被告将房屋恢复原状交还原告，结清房租、水电费、物业费等费用并支付解约违约金及逾期付款违约金。被告于次日收到通知函后，继续找到原告协商降低房租事宜，双方仍协商未果。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、交款收据、律师函、解约通知函、邮寄回执，被告提供的证人证言以及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。依据租赁合同约定的“租金每6个月为一个支付期，承租人应在支付期开始前30日以前支付”条款，被告未在2014年6月1日之前向原告交纳2014年下半年的房租构成违约，应当承担相应的违约责任。依据租赁合同约定的“承租人拖欠租金累计15天以上，出租人可解除本合同”条款，原告享有合同约定的解除权，原告于2014年7月16日通知被告解除合同后，双方签订的房屋租赁合同业已解除。合同解除后，被告应当将租赁的房屋腾空后交还原告，并支付继续占用期间的房屋使用费。原告要求被告按日租金的5倍支付房屋使用费，无法律依据，本院认定参照合同约定的日租金支付标准支付。原告要求被告支付逾期付款的违约金及解约违约金，被告辩称其只有一个违约行为，同时适用两种违约金不公平且约定过高，鉴于被告拖欠租金的违约事实，本院已认定被告继续支付租金及占用期间的房屋使用费，另从原告今后继续对外租赁所需时间导致租金损失的成本考虑，本院调整为被告支付原告合同约定的3个月租金标准的违约金10299.85元，逾期付款的违约金370元不再支付。原告要求被告支付实现债权所发生的费用3000元，未提供证据证实，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、原告济南天鸿房地产开发有限公司与被告王永强于2013年7月25日签订的房屋租赁合同于2014年7月16日解除。
二、被告王永强将其租赁的位于万象新天小区四区三号楼B-203号房屋腾空后交还原告济南天鸿房地产开发有限公司。
三、被告王永强支付原告济南天鸿房地产开发有限公司自2014年7月1日至7月16日的租金1806元（1.05元×107.5㎡×16天）。
四、被告王永强支付原告济南天鸿房地产开发有限公司自2014年7月17日至实际交还之日的房屋使用费，以107.5㎡为面积数，按单价1.05元／㎡／天计算。
五、被告王永强支付原告济南天鸿房地产开发有限公司违约金10299.85元。
上述二至五项，限被告王永强于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告济南天鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费960元，分别由原告负担30元，被告负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年十月十一日
书记员 吕素敏
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1112号
确山县电视转播台：
关于申请人河南飞讯文化传播有限公司申请执行你合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2183号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月十五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1612号
原告：肖国亮，男，1978年3月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
负责人：罗磊，该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，该公司员工。
原告肖国亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告肖国亮的委托代理人林倩雅及被告平安财保中山中心支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国亮诉称：2015年2月28日，张解明驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由北往南方向行驶至大广高速公路处时，尾随撞上同车道前方由原告驾驶的粤Ｔ×××××号车辆而发生交通事故，事故造成两车不同程度受损。交警判定张解明负事故的全部责任。因张解明一直联系不上，也未予赔偿，遂原告索要赔偿未果。因原告所有的粤Ｔ×××××号车辆在被告处购买了车损险等险种，但原告依据保险法规定向被告提出要求被告在车损险限额内赔偿原告的车辆修理费时，却遭到拒绝。为维护合法权益，原告特诉请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费29024元。
为支持其诉讼请求，原告肖国亮向本院提交的主要证据有：1.车辆行驶证、驾驶证；2.机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保单、商业险保单；3.道路交通事故认定书；4.机动车辆保险定损报告；5.维修费发票；6.理赔证明书。
被告平安财保中山中心支公司辩称：1.原告在事故中不承担责任，因此，本次事故造成原告的损失应该由全责方承担赔偿责任；2.我公司曾电话联系全责方问其为何不赔偿给原告，全责方称其已多次联系原告协商赔偿事宜，但原告表示不需要其赔偿，如果原告放弃了对全责方的索赔权利，则我公司也不应当承担赔偿责任；3.本保险单的第一收益人为平安银行股份有限公司广州东山支行，如果原告没有得到第一受益人的授权，则无权提起本案诉讼。
就其答辩意见，被告平安财保中山中心支公司向本院提交了保险条款。
经审理查明：肖国亮是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2014年12月31日，肖国亮在平安财保中山中心支公司为该车辆投保了交强险、车辆损失险(赔偿限额237100元，附加不计免赔率)等险种，平安财保中山中心支公司分别向肖国亮签发了交强险保险单和商业险保险单，保险期限均自2015年1月1日至2015年12月31日。其中商业险保险单上还载明“本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司广州东山支行”等内容。商业险保险单所适用的《机动车辆保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”第二十四条第一款约定：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”第二十四条第三款约定：“保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任；保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的，该行为无效;……”
2015年2月28日10时许，张解明驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由北往南方向行驶至大广高速公路2887km+500m（江西省吉安县境内）处时，尾随撞上同车道前方由肖国亮驾驶的粤Ｔ×××××号车辆而发生交通事故，事故造成两车不同程度受损。交警部门出具道路交通事故认定书，认定因张解明驾驶车辆在高速公路上行驶，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，而造成此次道路交通事故，张解明在此次事故中承担全部责任，肖国亮在此次事故中不承担责任。事故发生后，肖国亮向平安财保中山中心支公司报案，平安财保中山中心支公司对粤Ｔ×××××号车辆进行定损，并出具定损报告确定损失金额为29024元，肖国亮根据该定损报告对车辆进行了维修，并支付了维修费29024元。
2015年5月29日，肖国亮向本院提起本案诉讼。庭审时，肖国亮表示其从未表示过放弃对全责方的索赔权利。关于保险单中记载有第一受益人的情况，肖国亮于庭后向本院补充提交了一份平安银行股份有限公司广州东山支行于2015年8月3日出具的理赔证明书，同意保险赔偿金直接赔付被保险人。
本院认为：肖国亮为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，平安财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿肖国亮损失的义务。涉案的保险单上载明的第一受益人平安银行股份有限公司广州东山支行已出具理赔证明书，同意本案的保险赔偿金直接赔付给被保险人，故肖国亮作为本案原告主体适格。
关于原告肖国亮主张的粤Ｔ×××××号车辆的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。《机动车辆保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险”第二十四条第一款约定的内容与上述规定含义相同。肖国亮作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，平安财保中山中心支公司应尊重肖国亮的选择，先向肖国亮赔偿车辆损失，再代位向致害人追偿。平安财保中山中心支公司称肖国亮放弃了对全责方的索赔权利，但平安财保中山中心支公司对此并没有举证证明，故本院对其该项抗辩理由不予采信。粤Ｔ×××××号车辆的损失经平安财保中山中心支公司核定为29024元，肖国亮依定损金额对车辆进行了维修并支付了相应的维修费，该费用应由平安财保中山中心支公司赔付给肖国亮。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖国亮支付保险赔偿金29024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取为263元（原告肖国亮已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告肖国亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔡美婷
李小穆
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1657号
上诉人（原审原告）孔祥虎。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈井良。
委托代理人申超，河北山庄律师事务所律师。
上诉人孔祥虎因追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第896号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢 芳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托诉讼代理人温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告曾仁峰，男，1977年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告宋燕华，女，1979年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告曾仁峰、宋燕华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告曾仁峰、宋燕华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告清偿原告借款本金10万元及利息3873.94元及2017年3月9日后的逾期利息；2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，两被告向原告银行申请贷款，与原告银行签订了《个人额度借款合同》，借款10万元，额度存续期最长为36个月，约定年利率5.655%，借期为12个月，被告借款后只向原告支付利息至2016年8月26日，此后，本息都未支付。为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告曾仁峰、宋燕华未作答辩，亦未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告个人借款合同、借款借据、放款单、房权证复印件、行驶证复印件，以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明，2015年12月24日，被告曾仁峰、宋燕华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行申请贷款，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了《个人额度借款合同》，借款10万元，额度存续期最长为36个月，约定年利率5.655%，借期为12个月，被告借款后只向原告支付利息至2016年8月26日，本金一直未还，截止至2017年3月9日尚欠原告借款本金10万元、利息3873.94元及后期利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告曾仁峰、宋燕华经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾仁峰、宋燕华在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金10万元及利息3873.94元，本息合计103873.94元及后期利息，利息按年利率5.655%计算，（后逾期利息2017年3月9日起计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执恢58号
申请执行人平乐县三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人王继云，该公司董事长。
住所地：平乐县。
委托代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师（特别授权）。
被执行人刘晓兴,男,1971年5月1日出生，汉族，广西平乐县人,住平乐县。
被执行人黄双英,女,1972年12月26日出生，汉族，广西平乐县人,住平乐县。
本院在执行申请执行人平乐县三鑫小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓兴、黄双英民间借贷纠纷一案中，申请执行人平乐县三鑫小额贷款有限责任公司于2018年7月31日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人平乐县三鑫小额贷款有限责任公司申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2018）桂0330执恢58号民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛有刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02055号
原告：韦录娟。
被告：杜承红。
被告：李桂芳。
原告韦录娟为与被告杜承红、李桂芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款450000元，并支付利息（其中借款200000元的利息从2015年2月5日起算、借款250000元的利息从2015年9月5日起算，均按月利率2%计算至2016年2月18日的利息为76000元，此后利息按月利率2‰计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告韦录娟到庭参加了诉讼，被告杜承红、李桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为：判令被告杜承红、李桂芳归还借款427500元，并支付利息（计算至2016年2月18日止的利息为23212元，此后利息按月利率2‰计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月5日，被告杜承红向原告韦录娟借款200000元，并出具借条一份，内容为：“（具借人）杜承红今向韦录娟借到人民币贰拾万元整（小写：200000）元整，本人确认已收到上述全部借款。借款期限自出具借据之日起至2014年10月5日止，由具借人承担债权人为现实债权所支付的一切费用（包含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保等一切费用）。”2015年9月5日，被告杜承红又向原告韦录娟借款250000元，并出具借条一份，内容为：“（具借人）杜承红今向韦录娟借到人民币现金贰拾伍万元整（小写：250000）元整，本人确认已收到上述全部借款。借款期限自出具借据之日起至2015年10月5日止，由具借人承担债权人为现实债权所支付的一切费用（包含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保等一切费用）”。2015年2月16日，被告杜承红归还款项22500元。经核算，截至2016年2月18日，被告杜承红尚欠原告韦录娟借款427500元及利息23212元。后经原告催讨，被告杜承红、李桂芳未归还。另查明：被告杜承红、李桂芳于1989年12月26日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜承红、李桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告韦录娟借款427500元，并支付利息（计算至2016年2月18日止的利息为23212元，此后利息按月利率2‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告杜承红、李桂芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 许天瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1470号
申请执行人周建华，男，1967年4月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人杨树奎，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被执行人欧类，女，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0302民初3460号民事判决书，执行申请执行人周建华与被执行人杨树奎、欧类民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金49.761万元及利息，申请执行人于2017年10月13日提交执行申请书，本院同日立案执行。2018年8月13日申请执行人周建华以需要与被执行人庭外协商执行方案为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0302民初3460号民事判决书的执行程序。
终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 过伟国
二〇一八年八月十五日
代理书记员 杨佳浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4080号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人张芬。
本院在执行张芬罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4080号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4080号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人张芬。本院在执行张芬罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4080号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第2576号
原告精诚（中国）企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑登元。
委托代理人包涵，上海润一律师事务所律师。
委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
被告重庆方捷信息科技有限公司，住所地重庆市。
法定代表人龙启霖。
原告精诚（中国）企业管理有限公司与被告重庆方捷信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成了合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包涵到庭参加诉讼。被告�庆方捷信息科技有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告精诚（中国）企业管理有限公司诉称，其与被告于2014年6月26日签订了《合同书》，约定由被告向原告采购相关软件产品，合同总价为2，227，324元（人民币，下同），合同生效后30个工作日内交货，货到60天之内付清全款，如延迟付款，应支付违约金，违约金每日按照合同总价的千分之一计算，但至多不超过合同总价的百分之十，还约定出现争议双方协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用（包括但不限于胜诉方的律师费）由败诉方承担。合同签订后，原告按约向被告交付了合同项下的全部软件产品，但被告至今仅支付货款200，000元，余款经原告多次催讨，均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2，027，324元；2、被告支付原告延迟付款违约金222，732.40元（按合同总价的百分之十计算）；3、被告支付原告律师代理费50，683元。
被告重庆方捷信息科技有限公司未到庭应诉。
原告为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、2014年6月26日的《合同书》，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购相关软件产品，货到60天之内付清全款，如延迟付款，应支付违约金，违约金每日按照合同总价的千分之一计算，但至多不超过合同总价的百分之十，出现争议双方协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用（包括但不限于胜诉方的律师费）由败诉方承担；
2、邮件，以证明原告已将合同项下软件交付给客户；
3、2014年12月25日还款承诺书、2015年3月13日还款变更情况说明书，以证明被告确认拖欠原告货款，并屡次做出还款承诺；
4、转账支票及退票通知书，以证明由于被告存款不足，导致原告向银行兑付支票被退票；
5、法律服务合同及发票，以证明因被告违约，致使原告提起本次诉讼聘请了律师，并支付律师代理费50，683元。
根据原告提供的上述证据，本院认定原告所述属实，可以作为本案查明的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告已依约履行了交付义务，但被告至今未付清全款，已构成违约，应承担合同约定违约责任，同时，原告主张的律师费亦符合上海市律师收费办法规定，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到�应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆方捷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告精诚（中国）企业管理有限公司货款2，027，324元；
二、被告重庆方捷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告精诚（中国）企业管理有限公司迟延付款违约金222，732.40元；
三、被告重庆方捷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告精诚（中国）企业管理有限公司律师代理费50，683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，206元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计30，766元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民1551号
原告：张新超，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告：陈录选，男，1959年4月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼1901.1905.****室。统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人：兰军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁贺锋，该公司工作人员。
原告张新超诉被告陈录选、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新超的委托诉讼代理人楚聪慧、被告陈录选、被告保险公司的委托诉讼代理人梁贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告请求判令二被告赔偿医疗费608.62元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金6000元、护理费13357元、误工费43800元、被抚养人生活费21932元、交通费1000元，共计141163.62元。事实与理由：2016年8月20日07时50分左右，被告陈录选驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶到新密市密州大道东华苑门口左转弯时，与原告张新超无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定，原告张新超与被告陈录选均负事故的同等责任。
被告陈录选称，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告的伤残鉴定报告不认可，评定不合理，要求重新鉴定；抚慰金过高；护理费要求时间过长，应该支持60天；误工费时间应该是120天；；抚养费请法院核实；交通费酌情减少。
被告保险公司辩称，同被告陈录选答辩意见。
经审理查明，2016年8月20日07时50分左右，被告陈录选驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶到新密市密州大道东华苑门口左转弯时，与原告张新超无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定，原告张新超与被告陈录选均负事故同等责任。原告张新超出院后在新密市中医院复查支出608.62元，2017年3月28日经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，鉴定出院后护理期限为四个月，并支出鉴定费1390元。原告前期住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费9229元、车损850元，共计10079元，已与被告保险公司达成调解协议并处理完毕。原告第一次住院天数为24天。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用限额为771元，死亡伤残限额为110000元；2、原告长女张珂萌，2007年11月19日出生，被抚养年限为8年；原告长子张敖源，2013年9月25日出生，被抚养年限为14年。
上述事实有下列证据予以证明:
1、事故认定书一份；2、新密市中医院门诊票据四份；3、诊断证明、出院证、病历各两份，鉴定结论书一份；4、出生证明、结婚证、户口本复印件各一份；5、新密市青屏街办事处北密新路居委会居住证明、租房协议各一份；6、误工证明一份、劳动合同一份、建造师资格证一份；7、鉴定费票据两份；8、调解书复印件一份；9、保单复印件一份。
本院认为，原告主张的医疗费用608.62元有相应证据为证，本院予以支持；原告户籍所在地显示为城镇，故残疾赔偿金本院按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元/年计算20年，原告主张的残疾赔偿金54466元不超出该标准，本院予以支持。原告主张的被扶养人张珂萌生活费本院参照河南省上年度城镇人均消费性支出18087.79元/年计算8年为7235.12元。被抚养人张敖源生活费本院参照河南省上年度城镇人均消费性支出18087.79元/年计算14年为12661.45元，共计被扶养人生活费为19896.57元，该项费用计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计为74362.57元;原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；原告主张的护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元/年计算，结合鉴定结论鉴定护理期限为四个月，第一次住院天数为24天，故护理期限为144天，护理费为12025.78元；原告主张的误工费本院参照河南省上年度建筑业在岗职工平均工资38425元/年计算，误工时间为219天（从事故发生之日致定残前一日），误工费为23055元；原告主张的交通费，本院酌定支持500元。以上原告的各项费用共计115552元（取整）。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告608.62元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额部分的4943元（取整），结合被告陈录选负事故同等责任的情况，被告陈录选应赔偿原告2472元，扣除已支付的2000元，还应赔偿原告472元。被告保险公司共赔偿原告110609元（取整）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿原告张新超110609元；被告陈录选赔偿原告张新超472元。以上款项均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张新超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3123元、鉴定费1390元，共计4513元，由被告陈录选负担4000元，原告张新超负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一七年五月二日
书 记 员 樊苏杭
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初96号
原告徐某渊，住武定县。
被告杨某文，住武定县。
委托代理人杨某仙（系被告母亲），住武定县。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨某（系被告姐姐），住武定县。代理权限：一般授权代理。
原告徐某渊诉被告杨某文离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。受理后依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐某渊，被告杨某文及其代理人杨某仙、杨某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经介绍后于2013年1月相识，同年8月13日登记结婚。2014年6月30日生育一子杨某程。由于婚前两地分居缺乏了解，感情基础薄弱，为此于2014年6月生孩子后就争吵不断。在原告怀孕期间，被告从未给予照顾，生孩子期间也是原告的父母照顾。2015年3月原告开学上班时，双方为带孩子之事引起争吵，原告便找保姆带孩子，期间被告从未过问及看望孩子，但原告主动与被告和好。然而从2015年10月产生分歧至今，被告从未过问自己及孩子的情况。
综上，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，现导致夫妻感情完全破裂，且无和好可能。为此特诉请法院，判令：
1、原、被告离婚；
2、婚生子杨某程由原告抚养，由被告每月支付抚养费1200元；
3、原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
被告辩称，原告诉称完全不是事实。双方经介绍于2013年1月认识后，相互交往频繁，感情加深。虽两地分居，但在原告怀孕期间，只要有时间我都到环州陪伴照顾，生孩子时候也同样如此，孩子出生后对母子也尽力照顾。为带孩子之事确引起过争吵，原因是原告不同意由我母亲在武定或去环州领孩子，非要找保姆带领。而2015年国庆节引起矛盾的原因，是为我母亲脚扭伤便等着我回家收庄稼而无法与原告同去环州所致，并非我有意为之。至于离婚问题，我认为双方感情没有破裂，因而不同意离婚。如法院判决离婚的话，孩子由我抚养较为妥当，且原告提出的每月由我支付抚养费1200元，我无力承担。
本案中，原告提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件及被告和婚生子户口证明原件各一，欲证明原、被告及婚生子的身份情况；2、结婚证原件两本，欲证明原、被告于2013年8月13日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告所举证据均无异议。
被告在本案中未提交任何证据材料。
本院认为，原告所举证据被告均无异议，因而予以采信。
根据原、被告的诉辩称及当庭陈述和本院所采信的证据，确认如下法律事实：原、被告经人介绍于2013年1月相识，并于同年8月13日登记结婚。2014年6月30日生育一子杨某程。由于两地分居，特别是生育孩子后，双方为照顾孩子之事意见不一而引起矛盾，小孩便由原告请人在环州照顾。其间被告由于各种原因对原告母子看望和照顾不周，由此加剧了双方间的矛盾和隔阂。为此由原告提起诉讼，主张其前述诉讼请求。
庭审中，被告认为原告执意要离婚且和好无望，因而同意解除婚姻关系。此外双方确认无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告自愿同意离婚，本院予以准许。婚生子女抚养问题。我国婚姻法明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，婚生子杨某程现仅一岁多，且长期随原告生活，因而婚生子随原告生活抚养较为妥当。而抚养费数额，依据本地现实生活状况及被告的给付能力等综合因素考虑，本院酌定为每月由被告给付500元。
综上所述，并依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条及三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某渊与被告杨某文离婚。
二、原告徐某渊与被告杨某文的婚生子杨某程（2014年6月30日生）由原告徐某渊抚养，由被告杨某文每月给付抚养费500元直至杨某程十八周岁止。给付方式为从2016年4月1日起算每满一年付清当年的抚养费用，并依次计算。
三、被告杨某文对婚生子杨某程享有探望权。
案件受理费依法减半收取为150元，由原、被告各承担75元（原告徐某渊承担的部分已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李凤荣
二〇一六年三月十四日
书记员 毛继磊
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1128号
原告:谢荷莲,女,1979年8月23日出生,汉族,住玉环市。
被告:高树丰,男,1978年4月19日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告谢荷莲与被告高树丰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告高树丰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢荷莲撤回对被告高树丰的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告谢荷莲负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月三十日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1128号原告:谢荷莲,女,1979年8月23日出生,汉族,住玉环市。被告:高树丰,男,1978年4月19日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告谢荷莲与被告高树丰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告高树丰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢荷莲撤回对被告高树丰的起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告谢荷莲负担。审 判 员  袁湘裕二〇一八年一月三十日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲???
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4999号
原告：昆明市西山区尚城食品经营部。
注册号：530112600776350。
经营场所：昆明市西山区金坤尚城A-C幢102号。
经营者：庞兴发。
被告：昆明众诚志餐饮管理有限公司广福路店。
统一社会信用代码：915301123252354062。
营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号红星宜居广场F5001号。
负责人：李郑。
原告昆明市西山区尚城食品经营部诉被告昆明众诚志餐饮管理有限公司广福路店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告昆明市西山区尚城食品经营部于2018年5月11日向本院提�撤诉申请，要求撤回对被告昆明众诚志餐饮管理有限公司广福路店的起诉。
本院认为，原告昆明市西山区尚城食品经营部要求撤回对被告昆明众诚志餐饮管理有限公司广福路店的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明市西山区尚城食品经营部撤回对被告昆明众诚志餐饮管理有限公司广福路店的起诉。
本案在审理过程中，原告昆明市西山区尚城食品经营部申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计921元（原告已预交）实际应收25元由原告昆明市西山区尚城食品经营部自愿负担，剩余896元退还原告昆明市西山区尚城食品经营部。
审判员 石晶晶
二〇一八年五月十一日
书记员 邹雨青
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00956号
原告罗怀仁，男，1969年9月26日出生，汉族，居民。
被告陈玉安，男，1978年11月14日出生，汉族，居民。
罗怀仁与陈玉安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗怀仁、被告陈玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怀仁诉称，2013年6月，原告与被告签订了采矿劳务合同，被告为确保合同履行，要求原告向其交付保证金100000元，待开采结束终止合同七日内退还。合同履行结束经过清算，被告应付原告劳务工资163143.50元，被告以资金紧缺为由，于2013年10月12日向原告出具欠条一张，并承诺两天后即同年10月14日付清。被告未在约定的期间付款。原告多次催要，被告以各种理由推辞。请求判令被告立即支付原告劳务工资263143.50元及利息。
原告罗怀仁向本院提供采矿劳务合同、欠条、收条和承诺书复印件各一份，证实陈玉安收取原告保证金及拖欠原告劳务工资的情况。
被告陈玉安辩称，原告所诉属实。所签订的劳务合同、欠条、收条和承诺书都是被告签字。承诺书上写清付不了，工资用矿石抵作原告劳务工资163143.50元，工资已付清。被告收取原告100000元保证金已交付王怀升，100000元保证金应由王怀升返还。
被告陈玉安向本院提供采矿劳务合同、合伙协议、欠条、收条承诺书、王怀升与陈玉明签订的合同及西烧沟富坑金矿开采补充协议复印件，证实王怀升开始与陈玉明共同采矿；之后王怀升与陈玉安合伙投资按比例分配，王怀升、陈玉安又与罗怀仁共同采矿，拖欠劳务、收取原告保证金100000元的情况。
经庭审举证，本院审查认为，原、被告所提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能够证实原、被告签订劳务合同收取保证金及拖欠劳务工资相关事实，本院予以确认。对被告陈玉安提交王怀升与陈玉明签订的合同及西烧沟富坑金矿开采补充协议，因与本案没有关联性，本院不予以确认；对王怀升向陈玉安出具的收条，未经王怀升确认，本院不予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2013年4月中旬，原告罗怀仁与王怀升、被告陈玉安口头协商在河南灵宝开金矿并开始进行开采，同年4月26日被告陈玉安收取罗怀仁保证金100000元。陈玉安即向罗怀仁出具收条“收条，今收到包工队罗怀仁押金拾万元整。”王怀升即向陈玉安出具收条，载明：今收到陈玉安交来罗怀仁工程保证金拾万元整。2013年6月1日，陈玉安、王怀升（甲方）与罗怀仁（乙方）签订了采矿劳务合同。合同主要内容：甲乙双方为了西闯七坑口矿石开采、管理、规划经一体化，提高矿石开采的精度和生产安全管理力度。本着平等自愿、互惠互利原则，经双方充分协商达成意见，具体协议如下：一、甲方的义务和权利：1、甲方负责三品和电能的供应，调解周边关系，确保乙方工队的正常生产，若遇清山整顿，安全检查，乙方必须配合甲方人员的管理和安排。2、甲方每月支付乙方工队劳务款，计算方法为：采矿石每吨160元；打进尺每米2300元计算。废石不能超过10公分以上，否则甲方有权处罚。二、乙方权利义务：乙方给甲方付保证金壹拾万元，开采结束终止合同七日内退还乙方。三、安全责任；四、结算方法：1、进场开工之日起由甲方会计对乙方一个月的工作进度进行总结汇总。并对乙方所使用的器材进行核对。扣除乙方所用电费，工程用料等费用。2、每一个月结算清楚，扣除三品和电费外，应付工人工资一次性付90%，剩余10%在采矿结束七天内一次性付清。同时还约定其他权利义务。2013年7月9日，王怀升与陈玉安签订了合伙协议。该协议主要内容：为西峪福金7坑投资，王怀升、陈玉安各占50%股，风险共担，利益共享；账务按月核算。罗怀仁从2013年4月至同年10月开采了1200吨矿，由于王怀升、陈玉安没有资金投放，无力支付罗怀仁工人工资。王怀升、陈玉安与罗怀仁经结算，2013年10月12日，王怀升、陈玉安共同向罗怀仁书写承诺“现有陈玉安、王怀升欠罗怀仁采矿工资叁拾贰万陆仟贰佰捌拾柒元，承诺于2013年10月14日付清。如若到期没有付清，将陈玉安、王怀升1788坑口〈西烧柳沟七坑〉承包合同以及调到选矿厂壹仟贰佰吨矿，抵罗怀仁采矿工资。”当日，王怀升、陈玉安分别向罗怀仁出具两张内容完全相同的欠条“今欠到罗怀仁采矿工资壹拾陆万叁仟壹佰肆拾叁元伍角。”由于罗怀仁没有出售矿石相关手续，该矿无法运走。后王怀升向罗怀仁支付163143.50元，王怀升将原欠条收回。陈玉安未向罗怀仁支付，罗怀仁遂提出诉讼。本案在审理中，原告罗怀仁放弃要求被告陈玉安支付其利息的请求。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈玉安拖欠原告罗怀仁劳务工资163143.50元，有原、被告提交劳务合同、合伙协议及被告出具的欠条所佐证；陈玉安、王怀升合伙采矿期间，陈玉安收取罗怀仁100000元保证金未予返还，已经构成违约，应承担清偿、返还义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，故陈玉安提出收取罗怀仁100000元保证金已交付王怀升，应由王怀升返还给罗怀仁的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈玉安于本判决生效之日支付原告罗怀仁劳务工资及保证金263143.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由被告陈玉安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄星华
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一五年一月五日
书 记 员 方梦华
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01072号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某同居期间财产分割、子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2011年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，退原告50元，剩余诉讼费50元由原告张某某负担。
代理审判员 贾赟
二〇一一年八月十日
书 记 员 李彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字第3649号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区人民路***号。
代表人：张国兴，该分行行长。
委托代理人：徐明江，男，该分行员工。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
被告：张锦华，男，1972年6月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：施小丽，女，1976年11月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴戍华，男，1972年1月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：孙才亭，女，1970年11月15日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告浙商银行股份有限公司湖州分行与被告张锦华、施小丽、吴戍华、孙才亭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告张锦华立即向原告归还借款本金60万元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（利息暂计算至2016年4月11日为人民币12558.71元，此后利息及逾期利息仍按合同约定计算）；2、判令被告张锦华向原告支付律师费5000元；3、判令原告有权在最高额962500元范围内对被告张锦华、施小丽名下位于湖州市南浔镇常增路浔溪秀城30号楼1单元401室的房产以折价，或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；4、判令被告施小丽在最高额962500元范围内对被告张锦华的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、判令被告吴戍华、孙才亭在最高额715000元范围内对被告张锦华上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2016年7月25日、8月25日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月30日，原告与被告张锦华、施小丽签订个人循环借款（最高额担保）合同[（20009100）浙商银个循借字（2014）第00187号]一份，约定原告向被告张锦华提供个人经营贷款，借款额度为65万元，期限为自2014年5月30日起至2017年5月30日止，借款执行年利率以借款凭证记载为准，利率调整以月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的担保方式：被告施小丽在前述借款额度使用期限内为被告张锦华在原告处形成的最高余额962500元范围内提供连带责任保证，保证期间为合同约定期限内发放的最后一笔借款到期日二年；两被告以其共同所有的位于南浔镇常增路浔溪秀城30号楼1单元401室房屋在最高额962500元范围内提供抵押担保。合同签订当日，双方在湖州市南浔区房产交易登记管理中心办理了抵押权登记[湖房他证湖州市字第××号]，登记债权数额为962500元。
2015年6月9日，原告与被告吴戍华、孙才亭签订最高额保证合同[（336153）浙商银高保字（2015）第00032号]一份，约定，两被告为张锦华自2015年6月9日起至2017年5月30日止，在原告处办理的约定的各类业务，实际形成的债务最高余额715000元整提供连带责任保证。前述两份合同关于保证及抵押担保范围的约定包括债务本金、利息、复利、罚息以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用，还约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就其所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2015年6月10日，根据（20009100）浙商银个循借字（2014）第00187号借款合同，原告向被告张锦华发放贷款本金60万元。借款凭证载明借款年利率为6.63%，借款日期为自2015年6月10日起至2016年6月9日止。被告张锦华收到借款本金后，利息付至2015年12月20日，之后的利息未再支付。现借款期限已满，截至2016年8月25日尚欠原告借款本金60万元，利息及逾期利息32331.53元，双方纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦华返还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金60万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年8月25日为32331.53元，次日起的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告张锦华支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告浙商银行股份有限公司湖州分行有权在最高额962500元范围内对被告张锦华、施小丽所有的位于湖州市房屋以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按抵押顺序优先受偿；
四、被告施小丽在最高额962500元范围内对被告张锦华的前述债务承担连带清偿责任；
五、被告吴戍华、孙才亭在最高额715000元范围内对被告张锦华的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10426元，减半收取5213元，财产保全费4270元，合计诉讼费9483元，由被告张锦华负担，被告施小丽、吴戍华、孙才亭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10426元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字第3649号原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区人民路***号。代表人：张国兴，该分行行长。委托代理人：徐明江，男，该分行员工。委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。被告：张锦华，男，1972年6月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：施小丽，女，1976年11月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴戍华，男，1972年1月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：孙才亭，女，1970年11月15日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告浙商银行股份有限公司湖州分行与被告张锦华、施小丽、吴戍华、孙才亭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告张锦华立即向原告归还借款本金60万元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（利息暂计算至2016年4月11日为人民币12558.71元，此后利息及逾期利息仍按合同约定计算）；2、判令被告张锦华向原告支付律师费5000元；3、判令原告有权在最高额962500元范围内对被告张锦华、施小丽名下位于湖州市南浔镇常增路浔溪秀城30号楼1单元401室的房产以折价，或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；4、判令被告施小丽在最高额962500元范围内对被告张锦华的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、判令被告吴戍华、孙才亭在最高额715000元范围内对被告张锦华上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2016年7月25日、8月25日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月30日，原告与被告张锦华、施小丽签订个人循环借款（最高额担保）合同[（20009100）浙商银个循借字（2014）第00187号]一份，约定原告向被告张锦华提供个人经营贷款，借款额度为65万元，期限为自2014年5月30日起至2017年5月30日止，借款执行年利率以借款凭证记载为准，利率调整以月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的担保方式：被告施小丽在前述借款额度使用期限内为被告张锦华在原告处形成的最高余额962500元范围内提供连带责任保证，保证期间为合同约定期限内发放的最后一笔借款到期日二年；两被告以其共同所有的位于南浔镇常增路浔溪秀城30号楼1单元401室房屋在最高额962500元范围内提供抵押担保。合同签订当日，双方在湖州市南浔区房产交易登记管理中心办理了抵押权登记[湖房他证湖州市字第××号]，登记债权数额为962500元。2015年6月9日，原告与被告吴戍华、孙才亭签订最高额保证合同[（336153）浙商银高保字（2015）第00032号]一份，约定，两被告为张锦华自2015年6月9日起至2017年5月30日止，在原告处办理的约定的各类业务，实际形成的债务最高余额715000元整提供连带责任保证。前述两份合同关于保证及抵押担保范围的约定包括债务本金、利息、复利、罚息以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用，还约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就其所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2015年6月10日，根据（20009100）浙商银个循借字（2014）第00187号借款合同，原告向被告张锦华发放贷款本金60万元。借款凭证载明借款年利率为6.63%，借款日期为自2015年6月10日起至2016年6月9日止。被告张锦华收到借款本金后，利息付至2015年12月20日，之后的利息未再支付。现借款期限已满，截至2016年8月25日尚欠原告借款本金60万元，利息及逾期利息32331.53元，双方纠纷成讼。另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦华返还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金60万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年8月25日为32331.53元，次日起的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告张锦华支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、原告浙商银行股份有限公司湖州分行有权在最高额962500元范围内对被告张锦华、施小丽所有的位于湖州市房屋以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按抵押顺序优先受偿；四、被告施小丽在最高额962500元范围内对被告张锦华的前述债务承担连带清偿责任；五、被告吴戍华、孙才亭在最高额715000元范围内对被告张锦华的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10426元，减半收取5213元，财产保全费4270元，合计诉讼费9483元，由被告张锦华负担，被告施小丽、吴戍华、孙才亭连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10426元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。代理审判员 郑 嫣二〇一六年八月二十五日书 记 员 杨欢萍????1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字第3649号原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区人民路***号。代表人：张国兴，该分行行长。委托代理人：徐明江，男，该分行员工。委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。被告：张锦华，男，1972年6月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：施小丽，女，1976年11月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴戍华，男，1972年1月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：孙才亭，女，1970年11月15日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告浙商银行股份有限公司湖州分行与被告张锦华、施小丽、吴戍华、孙才亭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告张锦华立即向原告归还借款本金60万元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（利息暂计算至2016年4月11日为人民币12558.71元，此后利息及逾期利息仍按合同约定计算）；2、判令被告张锦华向原告支付律师费5000元；3、判令原告有权在最高额962500元范围内对被告张锦华、施小丽名下位于湖州市南浔镇常增路浔溪秀城30号楼1单元401室的房产以折价，或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；4、判令被告施小丽在最高额962500元范围内对被告张锦华的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、判令被告吴戍华、孙才亭在最高额715000元范围内对被告张锦华上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2016年7月25日、8月25日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月30日，原告与被告张锦华、施小丽签订个人循环借款（最高额担保）合同[（20009100）浙商银个循借字（2014）第00187号]一份，约定原告向被告张锦华提供个人经营贷款，借款额度为65万元，期限为自2014年5月30日起至2017年5月30日止，借款执行年利率以借款凭证记载为准，利率调整以月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的担保方式：被告施小丽在前述借款额度使用期限内为被告张锦华在原告处形成的最高余额962500元范围内提供连带责任保证，保证期间为合同约定期限内发放的最后一笔借款到期日二年；两被告以其共同所有的位于南浔镇常增路浔溪秀城30号楼1单元401室房屋在最高额962500元范围内提供抵押担保。合同签订当日，双方在湖州市南浔区房产交易登记管理中心办理了抵押权登记[湖房他证湖州市字第1210122**号]，登记债权数额为962500元。2015年6月9日，原告与被告吴戍华、孙才亭签订最高额保证合同[（336153）浙商银高保字（2015）第00032号]一份，约定，两被告为张锦华自2015年6月9日起至2017年5月30日止，在原告处办理的约定的各类业务，实际形成的债务最高余额715000元整提供连带责任保证。前述两份合同关于保证及抵押担保范围的约定包括债务本金、利息、复利、罚息以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用，还约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就其所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2015年6月10日，根据（20009100）浙商银个循借字（2014）第00187号借款合同，原告向被告张锦华发放贷款本金60万元。借款凭证载明借款年利率为6.63%，借款日期为自2015年6月10日起至2016年6月9日止。被告张锦华收到借款本金后，利息付至2015年12月20日，之后的利息未再支付。现借款期限已满，截至2016年8月25日尚欠原告借款本金60万元，利息及逾期利息32331.53元，双方纠纷成讼。另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦华返还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金60万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年8月25日为32331.53元，次日起的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告张锦华支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、原告浙商银行股份有限公司湖州分行有权在最高额962500元范围内对被告张锦华、施小丽所有的位于湖州市南浔镇常增路浔溪秀城30号楼1单元401室房屋以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按抵押顺序优先受偿；四、被告施小丽在最高额962500元范围内对被告张锦华的前述债务承担连带清偿责任；五、被告吴戍华、孙才亭在最高额715000元范围内对被告张锦华的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10426元，减半收取5213元，财产保全费4270元，合计诉讼费9483元，由被告张锦华负担，被告施小丽、吴戍华、孙才亭连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10426元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。代理审判员 郑 嫣二〇一六年八月二十五日书 记 员 杨欢萍
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初9号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李星庆（绰号“麻火癞子”），因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月30日被永兴县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李星庆犯抢劫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员彭国兰出庭支持公诉，被告人李星庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日晚，被告人李星庆及李某某、曹某甲（均另案处理）在黄泥中学玩耍时，李某某提出搞点钱用于摩托车加油，三人拦下晚自习的学生曹某乙和曹某丙，李某某持刀对二人进行威胁后，曹某乙交出人民币1元、曹某丙交出人民币2元。
上述事实，被告人李星庆在庭审中无异议，且有呈请立案报告书、立案决定书；证人黄某甲、黄某乙、曹某丁、王某、曹某甲的证言；被害人曹某乙、曹某丙的陈述；现场勘查笔录及照片；本院（2013）永刑初字第133号刑事判决书；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李星庆伙同他人以非法占有为目的，采用以暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李星庆在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，对其应予从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李星庆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2017年9月29日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李振兴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第189号
原告白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司，住所地位于白银区。
法定代表人雷政刚，系该公司董事长。
委托代理人荆晓龙，系甘肃仁泽律师事务所律师。
委托代理人赵军辉，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告刘炫民，男，汉族，生于1973年1月15日，住甘肃省靖远县（缺席）。
被告石生刚，男，汉族，生于1978年12月12日，住甘肃省靖远县（缺席）。
原告白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司诉被告刘炫民、石生刚小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员高秉剑适用简易程序，于同年6月16日在本院第五调解室公开开庭进行了审理。被告刘炫民、石生刚经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，原告委托代理人荆晓龙、赵军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司诉称，原告分别与被告刘炫民、石生刚于2012年10月10日签订了《借款合同》和《保证合同》，约定由被告石生刚为刘炫民5万元的借款提供连带责任保证。原告履行了合同，2013年6月10日，三方签订了贷款展期协议及补充协议，将借款期限延长到2014年6月10日，同时将贷款利率变更为21‰，但二被告不按期履行义务，至2014年5月20日，被告刘炫民欠原告本金5万元，利息14505元，滞纳金3575元，共计68080元。现起诉，请求判令二被告承担上述欠款68080元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘炫民、石生刚经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，且未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告刘炫民签订了《借款合同》，合同约定：被告刘炫民向原告借款5万元，自2012年10月10日起至2013年4月10日止，期限182天。借款月利率20‰，按日计息，按月结算，借款到期，利随本清。同日，原告与被告石生刚签订的《保证合同》约定被告石生刚为被告刘炫民的上述借款提供连带责任保证，合同签订后当日原告履行了自己的义务，向被告刘炫民支付了5万元借款。上述借款到期后，2013年6月10日，三方签订了《贷款展期协议》及《借款补充协议》，将借款期限延长到2014年6月10日，同时将贷款利率变更为21‰，溯及至借款开始之日。2013年11月5日，原告向被告刘炫民发出催款通知书，被告刘炫民承诺2014年5月1日之前还清利息。之后二被告一直没有偿还借款，截止2014年5月20日，被告刘炫民欠原告本金5万元，利息14505元，滞纳金3575元，共计68080元。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘炫民签订的《借款合同》，原告与被告石生刚签订的《担保合同》，三方签订的《贷款展期协议》及《借款补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告依约履行了合同义务，被告刘炫民逾期没有偿还借款本金及利息，按照借款合同约定产生了滞纳金，原告要求被告刘炫民偿还借款本金5万元，截止2014年5月20日的利息14505元、滞纳金3575元，共计68080元，其计算方法正确，数据准确，证据充分，予以支持。被告石生刚作为保证人对上述款项有连带偿还的义务，二被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料，视为对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炫民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元、利息14505元（截止2014年5月20日）、滞纳金3575元，合计68080元；
二、被告石生刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理751元，由被告刘炫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国担保法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民督16号
申请人：杨洪泽，男，1950年1月7日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
被申请人：余致军，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。
上列申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案，在交纳申请费、本院发出支付令前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年八月七日
书记员 唐华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第582号
罪犯马少成，男，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年9月7日作出（2012）楚刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人马少成犯故意伤害、故意毁坏财物、非法经营罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年1月30日起至2018年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马少成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马少成在服刑期间，承认所�罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马少成系主犯、数罪并罚罪犯，受警告处分一次。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马少成减去有期徒刑二个月（刑期自2012年1月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1061号
原告：胡星星。
委托代理人：高威，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵庆文。
被告：武汉阳龙运输有限公司，住所地武汉市汉阳区水仙里D2区39栋1楼。
法定代表人：朱绯，系公司经理。
委托代理人：韩探君、李红军，均系湖北维力律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
代表人：熊江林，系公司总经理。
委托代理人：朱寅，系公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市香港路177号。
代表人：王涛，系公司总经理。
委托代理人：张毅、姜保林，均系公司员工。均系特别授权代理。
原告胡星星与被告赵庆文、武汉阳龙运输有限公司（以下简称阳龙运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太保武昌营销部）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员蒋谊南适用简易程序于2016年3月25日、4月20日公开开庭进行了审理。原告胡星星的委托代理人高威、被告赵庆文、被告阳龙公司委托代理人韩探君、被告太保武昌营销部的委托代理人朱寅、被告人保汉口支公司的委托代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡星星变更诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失443，980.27元；2、本案的鉴定费、诉讼费由上述被告共同承担。
被告赵庆文、阳龙公司共同辩称：对交通事故的事实无异议，我方垫付了住院医疗费161，347.77元，请求法院依法核定原告损失，将我方垫付的费用也一并处理。
被告太保武昌营销部辩称：对交通事故的事实无异议，原告在我公司投保了交强险，我公司愿意赔付。
被告人保汉口支公司：对交通事故的事实无异议，原告的部分诉请过高，我公司愿意按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年9月24日20时10分左右，赵庆文驾驶阳龙运输公司所有的鄂A×××××号重型特殊结构货车，沿汉阳区琴台大道由东向西行驶至汉蔡高速入口处掉头时，其车右侧将由南向北横过道路骑行自行车的胡星星撞倒，致其受伤。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：赵庆文承担此事故全部责任，胡星星无责任。事故发生后，胡星星被送往武汉市汉阳医院进行治疗，住院治疗42天后出院，住院医疗费165，998.27元。其中160，347.77元住院费用由阳龙运输公司垫付。2016年1月11日，胡星星的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：胡星星的伤残程度为8级。伤后误工期为270天，护理期为180天。建议给予后续治疗费45，000元或据实赔付。阳龙运输公司为鄂A×××××号重型特殊结构货车在太保武昌营销部处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。在人保汉口支公司处投保了机动车交通事故商业保险，保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。事故发生时赵庆文是在阳龙运输公司从事司机工作，系职务行为。
本案经本院主持调解，被告赵庆文、阳龙运输公司、人保汉口支公司、太保武昌营销部与原告就住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费10，800元、残疾赔偿金168，993.60元、误工费12，039.80元、交通费420元、精神抚慰金6，000元、鉴定费1，500元等项赔偿费用的金额达成一致意见。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：被告人保汉口支公司认为医疗费165，998.27元在扣除交强险医疗费用10，000元后，在商业第三者责任险限额内应扣除非医保用药20%，请求法院酌情认定。
争议2：被告人保汉口支公司认为后期治疗费45，000元过高，请求法院酌情认定为42，000元。
本院认为：关于争议1：根据原告的出院诊断证明及清单费用，住院医疗费161，347.77及门诊费用4，650.50元，合计医疗费用165，998.27元是真实有效的，人保汉口支公司要求扣除非医保用20%，于法无据本院不予采纳。
关于争议2：人保汉口支公司虽对法医学司法鉴定意见提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，故本院对湖北明鉴法医司法鉴定所作出的法医学司法鉴定意见予以采纳，并据此认定原告的后期治疗费为45，000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告胡星星因交通事故造成的各项损失本院认定为医疗费165，998.27元、后期治疗费45，000元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费10，800元、残疾赔偿金168，993.60元、误工费12，039.80元、交通费420元、精神损害抚慰金6，000元共计410，511.67元，因被告阳龙运输公司为鄂A×××××号货车投保了交强险以及第三者责任保险和不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，故应由太保武昌营销部在交强险限额内赔偿120，000元，人保汉口支公司在商业险限额内赔偿290，511.67元。阳龙运输公司已垫付的住院医疗费160，347.77元，可由保险公司直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部赔偿原告胡星星交通事故损失120，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司赔偿原告胡星星交通事故损失130，163.90元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司返还被告武汉阳龙运输有限公司垫付款160，347.77元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告胡星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，870元，减半收取3，935元，鉴定费1，500元，合计5，435元由被告武汉阳龙运输有限公司负担。此款原告已预交，被告应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋谊南
二〇一六年四月二十日
书记员 王 念
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第005059号
原告刘玉亚，男，1956年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告武才泽，男，1958年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告刘玉亚诉被告武才泽保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张双林、代理审判员崔宏、人民陪审员陈建军组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告刘玉亚与被告武才泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉亚诉称：2010年11月27日，武强因资金周转困难，向原告借款人民币200万元，并向原告出具借款借据一支，约定月利率按2.5%计算，借款期限未约定，被告武才泽自愿承担连带保证责任。后经原告催要，武强只偿还了借款本金80万元，利息结算到2012年6月6日。故诉至法院请求依法判令武才泽承担连带还款责任，偿还原告借款120万元，及自2012年6月6日起至被告实际还款之日止的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告武才泽辩称：武强向原告借款200万元是事实。自己签字也是事实。但不知道偿还了多少，利息结算至何时。
原告向法庭提供了借条一支，用以证明武强向原告借款200万元，并由被告武才泽担保，一季度结算一次利息，月利率约定为2.5%的事实。
被告武才泽对于原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告无才泽未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，且被告亦无异议，依法予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2010年11月27日，武强向原告借款人民币200万元，并向原告出具借款借据一支，约定月利率按2.5%计算，借款期限未约定，被告武才泽自愿承担连带保证责任。后武强向原告偿还了借款本金80万元，并将利息结算到2012年6月6日。
本院认为，武强由被告武才泽担保向原告刘玉亚借款200万元，约定月利率2.5%，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款还清为止，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后经原告催要，武强向原告偿还了借款本金80万元，并将利息结算到2012年6月6日，之后本息再未支付，被告武才泽亦拒不承担保证责任，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对于原告刘玉亚要求被告武才泽承担保证责任的诉讼请求依法应予以支持，但原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告武才泽于本判决生效后十日内偿还原告刘玉亚借款本金120万元及利息（利息从2012年6月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部本金之日止）。
二、驳回原告刘玉亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告武才泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
代理审判员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一三年八月六日
书 记 员 王利平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1237号
申请执行人：沈坚，女，住安徽省宣城市区。
被执行人：徐大海，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐大权，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李元有，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人沈坚与被执行人徐大海、徐大权、李元有民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）皖1802民初3055号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐大海、徐大权、李元有未按期履行给付义务，申请执行人沈坚于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款80000元，并承担执行费1100元。现查明被执行人徐大海、徐大权、李元有在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐大海、徐大权、李元有的银行存款81100元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月十六日
书记员 程 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5131号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，重庆置信物业服务有限公司总经理。
委托代理人刘力，男，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄西秀，女，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市合川市香龙镇。
被告吴红，女，1975年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告吴红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半交纳36元（原告已预交），由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年四月二十日
书记员 张琪
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第259-3号
申请执行人中国建设银行股份有限责任公司高台支行
法定代表人王海民，系该行行长。
被执行人李勤，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人王彩香，女，汉族，住高台县城关镇。
本院（2014）高民初字第767号民事判决书确定，由被执行人李勤、王彩香于判决生效后十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限责任公司高台支行贷款本金、利息及罚息51783．65元。逾期，被执行人李勤、王彩香未履行偿还义务，2015年3月10日中国建设银行股份有限责任公司高台支行申请本院强制执行。案件在执行过程中，被执行人李勤、王彩香无财产可供执行，且现在下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年九月三日
书 记 员 葛 通
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2321号
上诉人（原审被告）项某甲，女，1993年12月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）项某乙，男，1965年3月24日出生，汉族，系项某甲父亲。
上诉人（原审被告）万某，女，1965年2月25日出生，汉族，系项某甲母亲。
被上诉人（原审原告）李某，男，1989年12月20日出生，汉族。
本院在审理上诉人项某甲、项某乙、万某与被上诉人李某婚约财产纠纷一案中，因上诉人项某甲、项某乙、万某未在本院通知的期限内预交上诉案件受理费，本案按上诉人项某甲、项某乙、万某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按项某甲、项某乙、万某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年八月十七日
书记员 高 星