wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5115号原告：罗建文。委托诉讼代理人：姜建南，江苏剑南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺，江苏剑南律师事务所律师。被告：何小平。被告：庄震萍。原告罗建文与被告何小平、庄震萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建文的委托代理人陈顺到庭参加了诉讼，被告何小平、庄震萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金90000元，并自逾期之日（2016年9月1日）起按年利率6%的标准计算利息至实际履行之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，现已离婚。原告与被告何小平系朋友关系。2015年4月2日，何小平称要购买汽车向原告借款，原告于当天通过银行向被告转账100000元，后何小平于2015年11月15日补写了借条1张，确认借款的事实。因原告尚需向何小平支付10000元，故与该笔借款相抵，借条上载明的借款金额是90000元，何小平承诺在2016年春节前向原告归还20000元，在2016年8月31日前归还70000元。双方未约定利息。因二被告至今分文未还，原告向法院起诉，请求判如所请。被告何小平、庄震萍未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何小平、庄震萍曾系夫妻关系，于2015年9月14日离婚。被告何小平曾于2015年4月2日向原告罗建文借款100000元，经与罗建文向何小平所欠的10000元债务相折抵，2015年11月15日，何小平向罗建文出具借条1份，载明：“今由何小平借罗建文人民币玖万元整（90000），因我何小平现在资金紧张，所以要分期归还。归还日期2016年春节前归还贰万元整，其余柒万元整至2016年8月31日前全部还清。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何小平向罗建文借款人民币90000元，有何小平出具的借条、银行转账明细等证据佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该借款发生在何小平与庄震萍夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。但因原告未能举证证实被告庄震萍对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，故被告庄震萍仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告的债权承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人罗建文主张被告归还借款本金人民币90000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何小平、庄震萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何小平于本判决发生法律效力之日起十五日内向罗建文支付借款本金90000元及利息（自2016年9月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、庄震萍以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元（已由原告预交），由何小平、庄震萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一六年十一月十六日书记员  庄 娜
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0429民初2125号
原告：李扬，男，生于1979年10月11日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：魏粉玲，女，生于1970年5月13日，汉族，住邯郸市永年区。
案由：买卖合同纠纷。
原告李扬诉称，2016年3月被告与原告口头协商，由原告为被告加工膨胀栓管，原料由原告进货。原料与加工费，被告每月月底算清，被告欠原告货款34296元。被告于2016年9月8日转帐支付5000元，2017年1月28日转帐支付4000元，剩余欠款25296元，经原告多次催要，被告未付。特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告货款25296元，利息按银行同期利率计算自起诉之日起至实际还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告魏粉玲未答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏粉玲偿还原告李扬货款25296元，自2017年9月起至2018年2月每月月底前偿还3000元，2018年3月底前偿还7296元。
二、案件受理费216元，由原告负担。
三、其他一切双方互不追究。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李英
二〇一七年八月十七日
书记员 王薇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1094号
原告段日升，男，1951年1月12日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县城内七小**排*号。
委托代理人段红斌，男，1973年12月16日出生，汉族，应县金城镇人，现住裕丰小区。系原告之子。
被告谢永录，男，1966年11月10日出生，汉族，应县人，现住应县十一万变电站职工住宅楼。
委托代理人康三星，应县法律援助中心律师。
被告赵翠英，女，1971年5月1日出生，汉族，应县人，现住西南角电信巷东5排2号。
原告段日升诉被告谢永录、赵翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谢永录委托代理人到庭参加诉讼。被告赵翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段日升向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金733000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因需要资金于2012年9月7日向原告借款本金200000元，于2012年11月18日向原告借款本金200000元，于2013年8月14日向原告借款本金233000元，于2013年11月12日向原告借款本金100000元，以上四笔借款共计733000元，均约定月息2.5分，有被告出具的借条为证。借款后，被告只支付部分利息，余下本息至今未付，现原告急需用钱，多次找被告催要借款及利息，但是被告一直推脱。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谢永录辩称：一、段日升诉称四笔借款共计733000元（2012年9月7日借款20万元；2012年11月18日借款20万元；2013年8月14日借款23.3万元；2013年11月12日借款10万元），其中2013年8月14日的借款利息为2.25分，其余三笔利息均为2.5分。被告在2013年2月9日给过原告1.2万元，2014年9月7日支付过原告利息10万元，2015年2月17日支付原告利息6万元，还给过一个2000元。借款条据背书的付利息款等。二、从2015年开始双方约定不付利息。（2016年农历八月十五送钱的时候约定的）。
另被告谢永录向本院提交的“本人谢永录对段日升借款做一下说明”中认可：在今年农历8月14日，段日升答应只还本金也行，所以我在农历8月14日归还本金20万元，且已将欠条抽走，在抽走的条子上面有打利息款16万元。
被告赵翠英未作答辩。
经审理查明：被告谢永录与被告赵翠英系夫妻关系。二被告因资金需要于2012年9月7日向原告借款200000元，约定月利率2.5%，三个月一结息，在二被告向原告出具的借条背面，被告写明“补2012年12月7日前利息3000元，并标明2013年6月7日前已结”，该笔借款利息已结至2013年6月7日；
2012年11月18日，二被告向原告借款200000元，约定月利率2.5%，三个月一结息，在二被告向原告出具的该借条背面，被告写明“付九个月利息45000元”，该笔借款利息已结至2013年8月18日；
2013年8月14日，二被告向原告借款233000元，约定月利率2.25%，三个月一结息，在二被告向原告出具的该借条背面，被告写明“两次共付利息80000元”，该笔借款利息实际结至2014年11月22日；
2013年11月12日，二被告向原告借款100000元，约定月利率2.5%，该笔借款未结过利息。
以上四笔借款二被告均未归还过原告本金。
另查明：2016年农历8月14日，二被告归还原告段日升20万元借款。庭审中，被告就所抽回的20万元借据，仅提供了一支10万元的借据（在该借条背面记录了付16万元利息），另一支10万元的借据未能提交。同时，被告提交一支原告段日升收取14000元的收据。
针对被告归还20万元借款，原告提交了2016年农历8月14日被告抽走两支借据的照片。该两支借据上债权人均为杨秀兰。杨秀兰系原告段日升妻子。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举借据、照片，被告所举借据复印件在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约偿还原告的借款本金。对双方约定的月利率2.5%偏高，应以月利率2%计。对庭审中被告所述给付20万元本金及174000元利息的情况，从双方提交的相关证据显示，被告所述给付174000元利息系结算与本案四笔借款无关的另一笔借款，故对被告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永录、赵翠英于本判决生效后十日内一次性向原告段日升偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计，从2013年6月7日起计至本判决实际执行之日止,）。
二、被告谢永录、赵翠英于本判决生效后十日内一次性向原告段日升偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计，从2013年8月18日起计至本判决实际执行之日止）。
三、被告谢永录、赵翠英于本判决生效后十日内一次性向原告段日升偿还借款本金233000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年11月22日起至本判决实际执行之日止）。
四、被告谢永录、赵翠英于本判决生效后十日内一次性向原告段日升偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%，从2013年11月12日起至本判决实际执行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元（缓交10000元），保全费2000元，由被告谢永录、赵翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一六年十二月十八日
书记员 王琼玉
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初167号
原告林丽，女，生于1960年5月11日住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，男，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人王胜利，男，汉族，1982年2月2日出生，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师
原告林丽不服被告上蔡县人民政府于1998年为第三人王胜利颁发2309642集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽及其委托代理人聂荣中，被告委托代理人翟高启，第三人王胜利及其委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在上世纪90年代经村组安排宅基一处，
东邻路，西邻王保全，南邻沟，北邻路，面积252平万米，政府部门为原告颁发有土地使用证。1993年，原告申办了建筑许可证，准备建房，却因故没有建，在宅基上种有桐树、杨树。2016年7月份，第三人突然站时来。声称其拥有该处宅基使用权，强行伐去原告宅基上树木25棵，并放置铁架子等杂物。原告多次与其交涉，第三人拒不排除妨碍。原告提起民事诉讼后才得知被告在1998年为第三人登记颁发了第2309642号集体土地建设用地使证。被告将原告拥有使用权的土地违法为第三人登记办证，损害了原告的合法权益，为维持自身的合法权益，特提起行政诉讼，请依法撤销被告于1998年为第三人颁发第2309642号集体土地建设用地使用证。
本院认为，原告请求撤销被告上蔡县人民政府于1998年为第三人颁发的第2309642号集体土地建设用地使用证。但被告提供的档案材料均显示的是1991年审核的第2309642号集体土地建设用地使用证，没有任何1998的证据材料。第三人也未提供上蔡县人民政府于1998年为其颁发的土地使用证。综合本案证据，被告上蔡县人民政府于1998年并未为第三人颁发第2309642号集体土地建设用地使用证。因此，原告起诉的行政行为并不存在，其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 谢亚兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执68号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1-3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
被执行人禹沙，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人禹沙机动车交通事故纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年六月十九日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执68号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1-3楼。负责人程孝忠，该公司总经理。被执行人禹沙，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人禹沙机动车交通事故纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年六月十九日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第236号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月27日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月18日22时40分许，被告人柳某在余姚市梨洲街道山苑西路1号自己经营的正道足浴店内，因被害人李某乙不满意店内工作人员的服务，而与其发生争执，后二人相互扭打，在扭打过程中，被告人柳某将被害人李某乙面部打伤。被告人柳某被民警当场抓获。经法医鉴定：被害人李某乙右侧上颌骨骨折，已达到轻伤程度。
案发后，被告人柳某已赔偿被害人一方医疗费等赔偿款共计人民币2万元，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、门诊病历、医学影像诊断报告、调解协议、收条、谅解书，证人袁某、陈某、李某甲、梁某证言，被害人李某乙陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案起因上被害人李某乙亦有过错，被告人柳某又对被害人作了经济赔偿，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人柳某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人柳某宣告缓刑。根据被告人柳某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年二月二十一日
代书记员 诸张琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第853号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人吴忠辉，该行行长。
被告白越鹏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉被告白越鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白越鹏的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回对被告白越鹏起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行承担。
代理审判员 邵聪
二〇一四年九月三日
书 记 员 曹航
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第853号原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街**。负责人吴忠辉，该行行长。被告白越鹏。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉被告白越鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白越鹏的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回对被告白越鹏起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行承担。代理审判员  邵聪二〇一四年九月三日书 记 员  曹航
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6315号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：谭步帮，男，1966年9月29日出生，汉族，该行职工。
被告：张祖兴，男，1964年4月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱法莲，女，1962年11月2日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张祖兴、邱法莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭步帮到庭参加了诉讼，被告张祖兴、邱法莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27137.42元、利息5772.56元，共计32909.98元，其中利息计算至2017年11月29日，2017年11月30日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2006年8月17日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告用房产作抵押，由原告向被告出借人民币140000元，借款用途购房，到期日为2016年8月16日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告张祖兴、邱法莲未答辩，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2006年8月10日，被告邱法莲向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人张祖兴系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款140000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2006年8月17日，原告作为贷款人，被告张祖兴作为借款人及抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为140000元，借款用途为购房。借款期限自2006年8月17日至2016年8月16日。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率6.39%的基础上下浮10%，执行年利率5.751%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于××（城区商品字第××号）房产设定抵押，双方于2009年7月21日办理抵押登记。
2006年8月23日，原告向张祖兴发放贷款140000元，贷款到期日为2016年7月22日，执行年利率6.156%，逾期年利率为9.234%，张祖兴在借款凭证上签字。合同履行期间被告多次逾期，截止2017年11月29日尚欠本金27137.42元、利息5772.56元。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告张祖兴之间成立借款合同、抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张祖兴发放贷款后，被告张祖兴负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告张祖兴偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱法莲作为被告张祖兴的配偶出具共同还款承诺书，本院对原告要求被告邱法莲与张祖兴共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告张祖兴以其名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告张祖兴、邱法莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张祖兴、邱法莲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金27137.42元及截止2017年11月29日的利息5772.56元，共计32909.98元；
二、被告张祖兴、邱法莲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年11月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告张祖兴提供的坐落于××（城区商品字第××号）房产在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担1206元，被告张祖兴、邱法莲共同负担622元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 吴丽丽
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初76号
原告：王世平，男，1958年10月9日出生，汉族，景泰县。
被告尚伦胜，男，1968年5月8日出生，汉族，景泰县。
被告王彩虹，女，1968年6月8日出生，汉族，景泰县。
原告王世平诉被告尚伦胜、王彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世平到庭参加诉讼，被告尚伦胜、王彩虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告借款477800元；2、请求判令二被告按月利率2%支付利息；3、承担原告为实现债权支付的诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，原告王世平给被告尚伦胜借款477800元，口头约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告索要，被告一直未予偿还。
被告尚伦胜、王彩虹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚伦胜自2011年4月份开始分5次向原告王世平共计借款38万元，口头约定月利率2%。2014年10月份，被告尚伦胜向原告支付利息2万元，其余借款及利息未再支付。2015年1月1日，经原告王世平与被告尚伦胜结算，被告尚伦胜实际拖欠原告王世平借款本息477800元，被告尚伦胜出具借条1张，未约定还款期限及利息。后该笔借款一直未予偿还。另查明，被告尚伦胜与被告王彩虹系夫妻关系。
本院认为，原告王世平与被告尚伦胜之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告王世平请求被告尚伦胜偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但其要求支付利息的请求因双方没有约定，无法律依据，本院不予支持。被告王彩虹与被告尚伦胜系夫妻关系，其就与被告尚伦胜夫妻关系存续之间所负债务负有共同偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，原告王世平请求被告尚伦胜、王彩虹偿还其借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚伦胜、王彩虹应于本判决生效后10日内偿还原
告王世平借款477800元；
二、驳回原告王世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4234元，由被告尚伦胜、王彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年二月十四日
书记员 肖生鹏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初741号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周东。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月26日23时许，被告人周东在成都市某某区某某路某号某某酒店内以200�的价格贩卖两小袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质（总净重1.7克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定：均含甲基苯丙胺成分）给兰某，后被民警挡获。民警当场从周东身上查获毒资200元，并从兰某手中查获上述两小袋白色晶体状物质。经审查，被告人周东对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人周东明知是毒品而向他人零包贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周东到案后如实供述犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共�国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。据此，建议对被告人周东在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑。
被告人周东对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年7月27日，经现场检测被告人周东尿液呈吸食冰毒阳性结果。
还查明：涉案毒品、毒资已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周东违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察�起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人周东为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人周东归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人周东有吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈玉兰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1110号
原告：王泰，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建广，山西星瑞律师事务所律师。
被告：孟鹏，男，汉族，住大同市城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：刘铮，副总经理。
委托诉讼代理人：姚光红，山西民仁律师事务所律师。
原告王泰与被告孟鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告孟鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人均到庭参加应诉，案件现已审理终结。
王泰向本院提出诉求：1、判令被告被告37644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日17时许，被告孟鹏驾驶京Q231**号丰田牌小型普通客车在幸福里小区倒车�将步行的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往大同市第三医院进行治疗，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、头部外伤、腹部外伤，花费医药费1710.3元。医生认为因原告年龄较大无法进行手术，而且找不到其他稳妥的治疗方法，建议回家静养治疗。2015年10月14日，大同市公安局交通事故处理大队出具了【2015】第1073号交通事故认定书，认定被告孟鹏负事故全部责任，原告无责任。被告孟鹏驾驶的京Q231**号丰田牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险。事故发生后被告均拒绝对原告进行赔偿，现原告为了维护合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉求。原告年纪偏大，愈合较慢，要求四个月的护理期限符合实际情况，被告方应当承担。
被告孟鹏辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生�我把原告送到了医院，后还复查，我也给原告垫付了1881元的医疗费，我与原告商量解决此事，但原告方情绪激动，我希望保险公司将我垫付的赔付我。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。我公司同意在交强险限额内赔偿，原告没有住院，说明伤情不是很重，对于主张的护理费不予认可。交通费和营养费无依据，不予认可。鉴定费及诉讼费保险公司不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故责任认定、事故车辆投保情况及被告孟鹏垫付1881元医疗费用的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费1792.1元，并提交相关票据予以证实，但计算有误，总额应当为1766.6元；2、原告主张伤残赔偿金12914元，并提交鉴定意见书及鉴定费票据予以证实，各方无异议，本院予以认定；3、原告主张精神抚慰金5000元，原告伤情构成十级伤残，此项主张不超过相关规定的标准，本院予以认定；4、原告主张四个月的护理费12311元，并提供鉴定意见书确予以证实，此项诉讼请求计算无误，本院予以认定；5、原告主张鉴定费3000元，各方对真实性及数额均无异议，本院予以认定；6、原告主张交通费1000元，未就此提交证据，原告为住院治疗，此项本院酌情支持100元；7、原告主张营养费1500元，原告因伤致残，恢复期间需要加强营养符合客观实际，但此项主张偏高，本院酌情支持500元。
本院认为，公民身体健康及合法的财产权利受法律保护。本案所涉事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本次事故属于保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险内就被告孟鹏的事故责任承担保险责任，被告王泰垫付的医疗费应当一并予以理赔。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向王泰赔付35591.6元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向孟鹏理赔垫付医疗费1881元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由原告王泰负担41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担750元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告700元，给付被告孟鹏50元）。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李逐淼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2312号
原告：余文征，住伊宁市。
原告：范登培，住伊宁市。
两原告共同委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
被告：张诗斌，住伊宁市。
原告余文征、原告范登培诉被告张诗斌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文征、原告范登培及其两原告共同委托代理人马凤鸣，被告张诗斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告受雇于原告范登培在其工地上干小工并带看工地，被告在看管工地期间无故擅自离岗，造成工地设施即90张新模板（每张价值60元）、日本原装进口搅磨机一台（价值1500元）及冲击钻一个（价值850元）被盗丢失，全部被盗物品共计价值7750元（以购买价计算）,现两原告诉至法院。请求判令：1、被告支付赔偿金7750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述的上述事实不存在，我确实给原告看过工地，但是我在看工地期间没有擅自离岗，也没有造成原告工地设施被盗丢失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余文征将其自建房屋发包给原告范登培承建，期间建房工地有黑模板等部分设施丢失。原告范登培与被告张诗斌口头约定过由被告负责看守工地。现两原告以被告在其看守工地期间无故擅自离岗造成工地设施丢失要求赔偿损失为由诉至本院。
上述事实，有民事判决书，证人证言及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告为原告看守工地属实，但原告对被告何时看守工地未能举证证实，被告对原告称在2016年5月20日与被告约定看守工地的事实亦不认可。同时原告举证的证人证言未能证实工地设施丢失的时间，两原告亦未能举证证实丢失的物品属两原告所有，故原告主张被告在为其看守工地期间无故擅自离岗造成其设施丢失赔偿损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余文征、原告范登培的诉讼请求。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告余文征、原告范登培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阿娜尔
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审42号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：郭冰，系该局劳动监察大队科长。
被执行人：宽甸东昌矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县灌水镇大边沟村7组。
法定代表人：刘胜强，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸东昌矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人宽甸县人社局于2015年8月27日作出宽人社监决字[2015]220号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》认定：宽甸东昌矿业有限公司无故拖欠劳动者纪春成等20人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，限宽甸东昌矿业有限公司十日内向劳动者纪春成等20人支付工资134654.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金67327.00元，总计：201981.00元人民币。
本院认为，申请执行人申请执行的《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2015年8月27日作出宽人社监决字[2015]220号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘英梅
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初896号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘凯业，男
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告刘凯业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告刘凯业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘凯业未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告刘凯业的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司;被告刘凯业以养殖为由于2008年8月25日向原告县农商行借款20000元，借款期限为12个月，月利率为10.95‰，于2009年8月25日到期，逾期还款，在月利率10.95‰的水平上加收20%作为罚息；被告共计偿还利息五次，即2008年11月30日偿还657元，2009年5月14日偿还1095元，2009年6月14日偿还438元，2010年6月25日偿还1518元，2010年12月25日日偿还2409元；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未清偿借款本金及应付利息、罚息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘凯业以养殖为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；借款后被告仅偿还部分利息，到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及应付利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金20000及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘凯业在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2010年12月26日起以本金20000元为基数按月利率为10.95‰计算至清偿之日止）、罚息（从2009年8月26日起以本金20000元为基数按月利率为2.19‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘凯业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一七年八月二十二日
书记员 李攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1611号
原告：王晓峰，男，1978年2月25日出生，汉族，山西省长治市人。
被告：郭红亮，男，1980年2月14日出生，汉族，河南省安阳市人，无业。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道40号。
负责人：李雅霞，职务总经理。
原告王晓峰与被告郭红亮、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓峰、郭红亮到庭参加诉讼。天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓峰向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医药费等各项经济损失19293.7元。事实与理由：2013年9月6日下午23时许，郭红亮驾驶豫EXXX**号小型普通客车，沿长治市城区解放东街由东向西行驶至解放西街土木巷口时，遇王晓峰、王睿涵由南向北横过道路步行至此发生碰撞，造成王晓峰、王睿涵受伤、车辆损坏的交通事故。经长治市公安局交警支队二大队长公交认字[2013]第1031号道路交通事故认定书认定，郭红亮负本次交通事故全部责任，王晓峰、王睿涵无责任。王晓峰被送往长治市第二人民医院住院治疗，诊断结论：右股骨中下段粉碎性骨折、右锁骨骨折、闭合性颅脑损伤。医药费51892.27元，郭红亮垫付34500元。经鉴定，王晓峰右上肢构成十级伤残、右下肢损伤构成十级伤残。2015年4月27日，本院作出（2014）城民一初字第413号民事判决，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿王晓峰55384.74元、被告郭红亮赔付王晓峰17664.27元，该判决已经产生法律效力。2016年5月9日至5月20日，王晓峰在长治市第二人民医院住院治疗（二次手术），诊断结论：右股骨干骨折术后骨愈合、右锁骨骨折术后骨愈合。医药费11630.26元由王晓峰支付。豫EXXX**号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2013年9月5日至2014年9月5日。
郭红亮辩称，请求人民法院公正判决。
天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司未作答辩。
王晓峰与郭红亮对交通事故基本事实及责任认定、肇事车辆投保情况、受害人住院治疗经过、鉴定结论、第一次诉讼结果均不持异议，天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司未到庭发表质证意见，本院予以确认并记录在案。
本院认为：王晓峰二次手术产生的费用计：医药费11630.26元、住院伙食补助费100元/天×11天＝1100元、营养费酌情保障30元/天×15元/天＝450元、护理费2015年度山西省居民服务业和其他服务业36933元/年÷365×11天＝1113元、交通费酌情保障110元。因机动车交通事故责任强制保险医药费项下10000元限额已经在（2014）城民一初字第413号民事判决中予以理赔，超出部分应由交通事故责任者即郭红亮负担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红亮于本判决生效后七日内赔偿原告王晓峰二次手术费等经济损失13180.26元。
二、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后七日内支付原告王晓峰1223元。
案件受理费282元，由原告王晓峰负担50元，被告郭红亮负担232元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
人民陪审员茹云岭
人民陪审员栗萌
二〇一六年十一月二十五日
书记员尹旭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终219号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨世伟，男，1997年6月28日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省新干县。2016年7月20日因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被新干县公安局刑事拘留，同年4月24日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人杨世伟犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月十四日作出（2017）赣0824刑初52号刑事判决。原审被告人杨世伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了杨世伟，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人杨世伟在2016年12月和2017年3月，二次入户行窃共盗得他人现金人民币1.1320万元，具体犯罪事实如下：
1、2016年12月中旬的一天，被告人杨世伟趁同村村民杨某1离开家之机，偷偷潜入杨某1家实施盗窃，在杨某1家后门左边房间阁楼上一个装衣服的蛇皮袋内盗得现金人民币1万元，所盗现金全部被杨世伟用于上网打游戏挥霍，杨某1发现被盗后便怀疑系杨世伟所为，并将被盗情况告知了杨世伟的父亲杨某2。经杨某2了解得知确系杨世伟所为，并代为退赃1万元给被害人杨某1。
2、2017年3月31日凌晨1时，被告人杨世伟通过攀爬同村村民刘某家外墙排水管进入刘某家二楼实施盗窃，在二楼右手南面第一个房间的办公桌一铁盒内盗得现金人民币1320元，所盗现金全部被杨世伟用于上网打游戏等消费挥霍一空。2017年4月12日，公安机关将杨世伟依法传唤到案，杨世伟如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、公安机关调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县麦斜镇支行有关杨世伟帐户交易明细、被盗现场照片、新干县人民法院（2016）赣0824刑初81号刑事判决书、（2016）赣豫狱释通字第420号刑满释放人员通知书；2、证人杨某2的证言；3、被害人杨某1、刘某的陈述；4、被告人杨世伟指认作案地点照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杨世伟无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段先后二次入户行窃共盗得他人财物现金人民币1.1320万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨世伟犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人杨世伟认罪态度较好，自愿认罚，并由家属代为退赃，有坦白情节，对其依法可酌情从轻处罚。但被告人杨世伟不思悔改，犯罪主观恶性大，曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。庭审中，对于公诉机关提出对被告人杨世伟在有期徒刑一年至一年六个月之间判处的量刑建议，予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人杨世伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害性综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人杨世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（未缴）。
杨世伟上诉提出原判量刑过重，恳请二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，新干县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人杨世伟经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据均无异议。
本院认为，上诉人杨世伟以非法占有为目的，采取秘密手段，二次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，杨世伟认罪态度较好，有坦白情节，并由家属代为退赃，可酌情对其从轻处罚。杨世伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。一审法院已根据杨世伟的犯罪事实、性质、社会危害性程度及其量刑轻、重情节予以量刑，所处刑罚适当。杨世伟上诉提出原判量刑过重的意见与事实法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 胡文君
审判员 甘国飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘盈盈
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第37号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年1月18日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化，无业，住丰城市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2145号起诉书指控被告�熊某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人熊某某及辩护人陆庆一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人熊某某在江西省丰城市从一名叫“老表”（另案处理）的男子处购买冰毒和麻古供自己吸食。2014年8月21日6时许，熊某某携带毒品至东莞市虎门镇沙角社区海盛旅店501房间内，随后公安机关接到群众举报，赶到海盛旅店检查，在熊某某租住的房间内搜出可疑冰毒8.5克、可疑麻古3.3克（均检验出甲基苯丙胺成分）及水壶1个等物品，后将熊某某带回审查。
以上事实，被告人熊某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人熊某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人熊某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人熊某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人熊某某非法持有毒品甲基苯丙胺约十二克，认罪，初犯。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。辩护人提出被告人所持毒品仅用于自己吸食，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的量刑意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年一月九日
书记员 杜 亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初35515号
原告：李瑞雪，女，1992年9月29日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：宋博，男，1983年10月25日出生，住北京市通州区。
原告李瑞雪诉被告宋博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告李瑞雪于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李瑞雪自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞雪撤回起诉。
案件受理费363元，由原告李瑞雪负担25元（已交纳），余款338元退还原告李瑞雪。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 斐 洁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5162号
原告陈玉红，女，1978年3月5日出生，住莘县。
被告陈喜梅，女，1966年4月19日出生，住莘县。
原告陈玉红与被告陈喜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红到庭参加了诉讼，被告陈喜梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉红诉称，2015年2月26日，被告陈喜梅因家电门市进货周转从我处借款45000元，口头约定月息为1分，说是3个月还清。2015年5月26日到期后我打电话催款，被告说推迟一个月还款，我答应了。结果到2015年6月26日我给被告打电话，被告不接，我去她家要钱也没给我。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款45000元及利息。
被告陈喜梅未提交答辩状。
经审理查明，被告陈喜梅于2015年2月26日从原告陈玉红处借款45000元，关于利息没有明确的约定。被告陈喜梅为原告陈玉红出具了欠条一张，载明：“今欠现金肆万伍仟元正（45000元）陈喜梅2015.2.26”。后被告未还款。原告于2016年11月17日诉至本院，要求被告偿还借款45000元及利息。
上述事实，有原告提交的欠条一张和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告陈喜梅从原告陈玉红处借款，为原告陈玉红书写了欠条，事实清楚，证据充分，原告陈玉红与被告陈喜梅之间形成的民间借贷关系合法有效。原告陈玉红已履行了给付被告陈喜梅借款本金的义务，被告陈喜梅理应履行偿还原告陈玉红借款的付款义务。原告要求被告支付利息，因双方约定不明，利息的计算以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告陈喜梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈喜梅偿还原告陈玉红借款45000元及利息（利息从2016年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告陈喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年十二月八日
书记员 李甜甜
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4642号
原告杨波，女，回族，1976年4月22日出生，无职业，现住锡林浩特市。
被告嘉福麻辣烫,住所地锡林浩特市。
经营者李晓涛，男，汉族，1990年10月24日出生，住锡林浩特市。
原告杨波与嘉福麻辣烫健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员赵丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波、被告嘉福麻辣烫的经营者李晓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2016年9月17日下午3点半左右，本人在锡林浩特市南市场西侧嘉福麻辣烫门口休息，被被告门口的座地式铁质广告灯箱倒地砸至头部，店面负责人和本人一起到锡盟医院检查，完毕店面负责人一直未与我联系，本人当时头部有明显不适，经医院住院治疗，住院期间（9月17日-9月20日）也未曾与本人见面或联系，本人配偶与对方联系上之后，协商未果，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告住院期间产生的医疗费1024元，营养费500元，误工费4000元，陪床费1000元，交通费200元，以上总计6742元;2、要求被告维修手机（被砸至头部时，手机掉地损坏）;3、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉福麻辣烫辩称，1.我不认可是我店外的广告灯箱伤害原告的事实。2.事故发生时原告并没有受伤迹象，本店负责人出于人道主义与原告一起到锡盟盟医院进行了检查，并承担了所有检查费用（约合人民币1000元）经检查并无任何症状。
经审理查明，2016年9月17日，原告杨波在被告门口休息时被被告门口放置的落地式广告牌砸伤，受伤后被告嘉福麻辣烫经营者陪同原告杨波到锡林郭勒盟盟医院急诊处进行检查治疗并承担了医疗费。2016年9月18日原告再次锡林郭勒盟盟医院住院治疗3天，共计花费医疗费1024元,诊断为：脑震荡、头皮顿挫伤，出院医嘱为：注意休息，不适随诊。
以上事实，有住院病历、诊断处理意见书、医疗费票据、交通费发票及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告对其店门口摆放的落地式广告牌未尽到安全管护义务固定不牢，突然倒地，造成本案原告杨波受伤的事实，被告嘉福麻辣烫作为广告牌的所有人理应对原告的受伤损失承担赔偿责任。原告杨波作为完全行为能力人，其选择休息地点不恰当，未对自身安全尽到应有注意义务，被广告牌倒地砸伤，自己也应承担一定的责任。依法应减轻侵权人嘉福麻辣烫的赔偿责任。结合本案事实，法院酌定杨波自负30%的责任，被告嘉福麻辣烫承担70%的赔偿责任。就原告的诉讼请求部分根据本案实际情况及医院诊断意见：1.锡林郭勒盟医院住院费1024元，本院予以支持；2.营养费500元，本院酌情支持300元；3.原告所主张的误工费4000元，因原告未提供最近三年的平均收入证明，故以居民服务业的标准计算，本院予以支持340.32元；4.陪床费，根据原告的伤情酌情支持300元；5.交通费，结合原告的伤情来往医院就医的次数及其提供的票据，酌情支持190元；原告杨波各项损失共计2154.32元，故被告嘉福麻辣烫应赔偿原告杨波总计损失的70%即1508.02元。对于原告请求被告维修手机的诉求，本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，现原告不能提供证据证明其手机的损坏系在本次事故中发生，故本院对原告请求被告维修手机的诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告嘉福麻辣烫于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨波各项损失1508.02元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告嘉福麻辣烫负担50元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 其乐木格
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3248号
原告翟某某，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
原告翟某某诉被告郭某某、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托代理人韩洪峰到�参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告翟某某向本院提出对被告郭某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2013年12月23日2时40分许，翟传献驾驶原告自有的豫JT94**号出租轿车，行驶至华龙区胜利路与大庆路交叉口处，与郭某某驾驶的豫JGH1**号小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，郭某某负事故的主要责任，翟传献负事故的次要责任。经查得知，被告事故车辆在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计24132元（包括：车辆损失13882元、停运损失8400元、评估费1650元、车辆施救费200元）。
被告太平财产保险有限公司河南分公司未到庭，未作任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日2时40分许，在濮阳市胜利路与大庆�交叉口处，翟传献驾驶原告自有的豫JT94**号出租轿车行驶至上述地点时，与郭某某驾驶其自有的豫JGH1**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月14日，河南省中原油田公安局交通管理支队适用简易程序对本次事故作出第20141005号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郭某某负事故的主要责任；2、当事人翟传献负事故的次要责任。2014年1月2日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JT94**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车估损总值为13882元，原告支付评估费650元。2014年3月19日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告自有车辆豫JT94**号出租轿车在本次事故中的停运损失进行了评估，评估结论为：该车每日停运利润为280元，原告支付评估费1000元。因本次事故，原告支付车辆施救费200元。
又查明，事故车辆豫JGH1**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、车辆施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，郭某某与翟传献在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JGH1**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失13882元、评估费1650元、车辆施救费200元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失1960元。参照每日停运利润280元的标准，按7天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计17692元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计17692元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告翟某某各项损失共计17692元；
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由原告翟某某负担161元，被告太平财产保险有限公司河南分公司负担242元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宗晓晓
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1162号
申请执行人张恩晶与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）67号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人张恩晶申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）67号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十六日
书记员 杨彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1352号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陆丽霞，女，1977年4月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陆丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告陆丽霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款额度250000元，额度有效期限36个月，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金249912.99元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月24日的利息20552.21元、罚息3153.91元、复利1459.98元，自2015年8月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月8日签订编号为201415广发消贷字第0808号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137149000501的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490005010001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限36个月，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年8月25日，被告已欠借款本金249912.99元、利息20552.21元、罚息3153.91元、复利1459.98元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆丽霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万九千九百一十二元九角九分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十四日的利息为二万零五百五十二元二角一分，罚息为三千一百五十三元九角一分，复利为一千四百五十九元九角八分；自二○一五年八月二十五日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千五百八十一元（含保全费一千八百九十五元、公告费二百六十元），由被告陆丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1352号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陆丽霞，女，1977年4月7日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陆丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆丽霞在其开户银行内的存款275079.09元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公�北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陆丽霞在其开户银行内的存款二十七万五千零七十九元零九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭曼莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第140号
原告马甲。
委托代理人马乙。
委托代理人冯梦实，上海明伦律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人李良清、李学学，上海元才律师事务所律师。
原告马甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马甲及其委托代理人、被告周某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，被告不肯生育，不孝敬父母，致使夫妻感情不睦。2014年7月被告离家出走，双方分居至今。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但是2014年7月，被告是回娘家养病至今。原、被告之间虽有矛盾，但没有原则性的问题。原告愿意生养，对被告父母也是敬爱有加。今后会加强与原告沟通，希望可以和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2014年7月起，原、被告分居。现原告马甲诉至我院，要求离婚。
审理中，原告马甲、被告周某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告马甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告周某和好的机会；被告周某应在今后生活中更关心、照顾原告及其家人，重新回归家庭。现被告周某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告马甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马甲要求与被告周某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年一月二十日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第815号
申请执行人万源市农村信用合作联社罗文信用社。
代表人马正奎，主任。
被执行人田光新，男，汉族，住四川省万源市罗文镇。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社罗文信用社与被执行人田光新金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）万源民初字第2053号民事调解书，被执行人田光新应偿还申请执行人万源市农村信用合作联社罗文信用社借款本金26000元及利息20000元。在执行过程中，本院查明被执行人田光新无可供执行的财产，申请执行人万源市农村信用合作联社罗文信用社亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人万源市农村信用合作联社罗文信用社自愿同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第815号案的本次执行程序。
申请执行人万源市农村信用合作联社罗文信用社如发现被执行人田光新有可供执行的财产或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨永朋
二〇一四年九月十日
书 记 员 邓 杰
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行初38号
原告高玉成，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告明光市人民政府，住所地安徽省明光市政务新区。
法定代表人余成林，市长。
委托代理人杨光艳，明光市人民政府法制办主任。
委托代理人马驭，明光市人民政府法制办工作人员。
原告高玉成因认为被告明光市人民政府不履行土地承包经营权行政确认一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告明光市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告高玉成，被告明光市人民政府负责人陈社教及委托代理人杨光艳、马驭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉成诉称，请求判令明光市人民政府对其承包的土地登记颁证；判令明光市人民政府支付农业补贴；判令明光市人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：其原系女山湖渔民，被安置到原洪庙乡岗集村定居，由渔民户口转为农民户口，其未参与一、二轮土地承包，土地由本村民组自行分配，不承担“三提五统”义务。2013年10月7日，经本村民组研究决定，将村庄西的一块40亩左右的机动地承包给其种植。其依据《不动产登记暂行条例》第五条第四款、第十四条第一款之规定，向明西街道办事处和明光市农业委员会申请对其承包地登记颁证，遭到拒绝。
原告高玉成向本院提供如下证据：1、明光市信访部门不予受理告知书三份，证明其多次到农委申请土地登记确权事实；2、承包合同，证明村民组将40亩土地承包给其耕种；3、明光市明西街道办事处关于高玉成反映土地纠纷信访事项的答复意见书（明西字〔2013〕62号），证明80年代其由渔民户口转为农民户口，其所在生产队未参加一、二轮土地承包，土地由村民组自行分配。
被告明光市人民政府辩称，请求驳回高玉成起诉或驳回诉讼请求。事实和理由：一、高玉成不符合颁证条件。1、承包合同无发包方及签章，只有承包人高玉成，渔民组村民代表汤兆柱等签名；2、无法确认承包合同上签字村民是否具有村民代表资格及村民代表是否超过总数的三分之二；3、颁证要按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序进行，明光市政府无权在高玉成未履行上述程序情况下颁发土地承包经营权证。二、高玉成不符合享受补贴条件。根据《安徽省扩大粮食补贴方式改革试点方案》第三条第二款规定，农民享受补贴，以农业税计税土地面积或农业税计税常产，或两者各占一定比例等方式为依据，高玉成所耕种的机动地未缴纳农业税，不纳入农业税计税土地范围，因此，高玉成不享受补贴政策。
被告明光市人民政府未向本院提供证据。
经庭审质证，明光市人民政府对高玉成所举证据质证意见，证据1的真实性无异议，但与本案无关联性；证据2的真实性无异议，但不能证明高玉成合法取得承包经营权；证据3的真实性无异议，与本案无关联性，不能达到高玉成的证明目的。
本院对上述证据认证如下：高玉成所举证据1，能够证实高玉成向明光市委、明光市人民政府信访局反映要求为其承包的40亩土地确权颁证的事实；证据2证实高玉成所在村民组村民签字捺手印同意高玉成承包耕种涉案土地，但不能达到高玉成举证证明目的；证据3与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院向高玉成调取了存折本，并到现场对涉案土地拍摄了照片，组织高玉成、高玉成所在村民组组长、所在村村主任、村书记、明光市农委农经总站站长、明光市人民政府委托代理人在一起谈话核实了相关情况。
经审理查明，涉案土地位于明光市明西街道办事处岗集村，东至104国道边建筑后面、西至老土路、南至宁洛高速公路边、北至粮站预制厂院墙，面积约30-40亩。该土地在修宁洛高速公路时被搅拌站占用，高速公路建好后，由明西街道办事处交由招商引资企业使用，并在该土地进行地基等基础建设，后该企业撤走。岗集村书记陈述称，该土地已被政府征用，不属于村集体土地，由于该土地闲置，给村民耕种时也明确讲权属不属于他们的。岗集村主任陈述称，该地块由于不属于村集体土地，给村民耕种时无法确定耕种期限。2013年，经高玉成所在村民组村民捺手印同意由高玉成耕种涉案土地，高玉成每年交给村民组承包费600元，该土地至今仍由高玉成耕种。2016年6月29日、10月25日，高玉成二次向明光市委、明光市人民信防局信访要求将耕种的40亩土地颁证确权在高玉成名下，信访局均作出不予受理告知书，告知其按法定途径向相关职权主管部门提出。2015年7月15日，高玉成获得农业综合补贴733.20元。明光市农委农经总站站长陈述称，粮食补贴要与确权相挂钩，并且粮食补贴于6月底才发放。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第二十一条、第二十二及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，颁发土地承包经营权证的程序为由村集体经济组织或村民委员会作为发包方依照规定程序与作为承包方的村民签订书面承包合同；土地承包合同生效后，由发包方将土地的详细情况、土地承包合同等材料报（乡）镇人民政府农村经营管理部门进行初审，材料符合规定的，由（乡）镇人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上人民政府农业行政主管部门对（乡）镇人民政府报送的申请材料予以审核，材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案证据不能证明满足上述条件及履行上述程序的情况下，高玉成要求明光市人民政府为其颁发农村土地承包经营权证缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。高玉成是否应享有粮食补贴，应由政府相关部门核实确定，且粮食补贴也未到发放时间，故高玉成要求明光市人民政府为其发放农业补贴的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高玉成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初498号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宋某，系烟台市芝罘区蒙山小院酒店业主。2013年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2016年3月29日被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人郭春强，山东德扬律师事务所律师。
被告人于某，系烟台市芝罘区蒙山小院酒店服务员，中共党员。2016年3月29日被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人孙贵明，山东德扬律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]438号起诉书指控被告人宋某、于某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人宋某、于某及辩护人郭春强、孙贵明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2013年8月30日晚，被告人宋某在烟台市芝罘区四马路“日月”文化店门前，因言语不和与高某发生口角后相互厮打。期间，被告人宋某将高某摔倒在地，致高某腰部受伤。经法医鉴定，被害人高某所受损伤属轻伤。案发后，被告人宋某主动到公安机关投案，赔偿了被害人高某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审查过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人肖某、韩某、刘某的证言，被告人宋某的供述，辨认笔录，烟台毓璜顶医院出具的门诊病历及住院病案，（芝）公（刑）鉴（法）字[2013]512号法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议及谅解书等书证，公安机关出具的到案经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。
2、2015年12月28日晚，被告人宋某在烟台市芝罘区红旗里“蒙山小院”酒店附近，酒后与在此施工的热力设施抢修人员发生争执，后被告人宋某纠集酒店员工及闻讯赶来的被告人于某与现场施工人员相互厮打。期间，被告人宋某用拳击打李某鼻部，被告人于某持臂力棒击打林某右手部。经法医鉴定，被害人李某鼻部、林某右手部所受损伤均属轻伤二级。案发后，二被告人的亲属代其赔偿了二被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人宋某、于某在开庭审查过程中亦无异议，且有被害人李某、林某的陈述，证人杨某、王某甲、孙某、王某乙等的证言，被告人宋某、于某的供述，烟台毓璜顶医院出具的诊断报告及出院记录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]75、76号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书等书证，公安机关出具的工作情况、到案经过及人口信息查询记录、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致三人轻伤；被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某、于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人宋某的辩护人提出在第2笔犯罪中宋某有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人宋某系被传唤到案，到案后其未如实供述主要犯罪事实，故不能认定为自首；关于被告人宋某的辩护人提出在第2笔犯罪中被害人对案发起因存有过错的辩护意见，本院认为，双方发生争执系案发的起因，不能据此认定被害人有过错，故辩护人的上述辩护意见均于法不合，本院依法不予采纳。鉴于被告人宋某在第1笔犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿并取得被害人谅解；在第2笔犯罪中二被告人均能当庭自愿认罪，积极赔偿并均取得被害人谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对二被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。各辩护人以此提出的辩护意见，本院均依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 安云娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁 宁
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初292号
自诉人侯超，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，市民，住温县。
被告人王二兵，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，市民，住温县。
自诉人侯超以被告人王二兵犯拒不执行裁定罪，于2017年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人侯超撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月十六日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初292号自诉人侯超，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，市民，住温县。被告人王二兵，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，市民，住温县。自诉人侯超以被告人王二兵犯拒不执行裁定罪，于2017年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人侯超撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人侯超撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年四月十六日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初73号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王德地，男，1988年7月22日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙口市，现住龙口市。2008年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2015年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留,同年1月25日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人王德地犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人王德地到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人王德地于2016年12月27日至29日间，采取爬窗入室等手段，在龙口市东江街道南山村世纪花园三期住宅楼门口、门头店盗窃4次，盗窃现金、山地自行车、手表等物品一宗，涉案物品总价值人民币3273元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王德地以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人王德地的刑事责任。提请本院依法对被告人王德地予以判处。
被告人王德地对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月27日至29日间，被告人王德地采取爬窗入室等手段，在龙口市东江街道南山世纪花园三期住宅楼门口、临街商铺实施盗窃4起，盗窃现金、山地自行车、手表等物品一宗，经龙口市价格认证中心鉴定，涉案物品总价值人民币3273元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月27日2时许，被告人王德地在龙口市东江街道南山世纪花园三期86号楼1单元门口小菜园栏杆处，盗窃丁云涛所有的凤凰牌山地自行车一辆。经龙口市价格认证中心鉴定,涉案凤凰牌山地自行车价值人民币840元。案发后，被盗物品已被公安机关追回并发还失主。
2、2016年12月27日2时许，被告人王德地采取爬窗入室的手段进入龙口市东江街道南山世纪花园三期九十七号商铺于海滨经营的亮洁洗车美容店，盗窃HONGYI牌充电宝一个。经龙口市价格认证中心鉴定,涉案充电宝价值人民币102元。案发后，被盗物品已被公安机关追回并发还失主。
3、2016年12月27日2时15分许，被告人王德地采取爬窗入室的手段进入龙口市东江街道南山世纪花园三期八十三号商铺张丽丽经营的维纳斯国际美容会所，盗窃张丽丽所有的mundell牌手表2块、墨镜3副。经龙口市价格认证中心鉴定,涉案手表总价值人民币368元，涉案墨镜总价值人民币288元。案发后，被盗物品均已被公安机关追回并发还失主。
4、2016年12月29日2时许，被告人王德地采取爬窗入室的手段进入龙口市东江街道南山世纪花园三期八十六号商铺高明佳经营的东北烧烤店，盗窃现金235元、REIMALL牌手表一块、棉上衣一件（内有身份证、银行卡、加油卡等物品）。经龙口市价格认证中心鉴定,涉案手表价值人民币1440元。案发后，被盗赃物均已被公安机关追回并发还失主。
2017年1月1日，被告人王德地被南山集团保卫处人员抓获并扭送至龙口市公安局。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的失主高明佳、于海滨、张丽丽、丁云涛陈述、证人张某、迟某证言、龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局南山派出所发破案经过及情况说明、龙口市价格认证中心价格认定结论书、龙口市公安局扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及发还清单、被盗物品照片、本院（2015）龙刑初字第216号刑事判决书、2017年1月1日龙口市公安局搜查笔录、被告人王德地辨认盗窃现场笔录及照片、被告人王德地的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王德地以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德地曾因犯罪被判处有期徒刑,被释放后不思悔改，五年内再次犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被盗赃物已被公安机关追回并发还失主，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德地犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一七年三月十五日
书记员 孙承祎
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终68号
上诉人（原审原告）鲁培学，男。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人陆贤凯，局长。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。
上诉人鲁培学因城建行政强制一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）于2015年5月15日对原告鲁培学作出镇住建处字（2015）第0021号《行政处罚决定书》，责令原告鲁培学在限期内自行拆除擅自在镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）城关镇西一村（杜家山南侧）建设的建筑面积为1699.69平方米的违法建筑。因原告鲁培学未履行义务，被告于2015年5月22日对原告鲁培学作出镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》，决定于当日对原告鲁培学的违法建筑物实施强制拆除。同时将该决定书送达原告鲁培学,并告知其行政复议和诉讼的途径及期限。被告镇宁县住建局于2015年5月22日实施强制拆除。原告鲁培学认为被告镇宁县住建局实施的强拆行为违法，于2016年2月2日提起行政诉讼。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告镇宁县住建局于2015年5月22日对原告鲁培学作出行政强制执行决定，并立即实施了强制拆除。原告鲁培学应当在被告镇宁县住建局强制执行之日起六个月内提起行政诉讼，原告鲁培学于2016年2月2日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，原告鲁培学的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告鲁培学的起诉。
裁定书送达后，上诉人鲁培学不服，上诉称:一、被上诉人并未向上诉人送达镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》。一审裁定认定的“被告于2015年5月22日作出镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》，并当日送达该决定书给上诉人”的这一事实无任何证据支持。一审中被上诉人虽然提交证据，但这些证据未经庭审质证，不能作为人民法院裁判的根据。显然一审法院在无任何证据支持的情况下，草率认定事实，显然认定事实错误；二、一审裁定混淆了行政强制执行决定行为和实施的强制拆除行为的概念。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院行政审判庭负责人对该《批复》所做解答《厘清权属界限规范拆违行为》可知，行政机关作出《行政强制执行决定书》的行为和行政机关实施的强制拆除行为是两个不同的行政行为，行政相对人或利害关系人可分别针对两个行为提起行政诉讼，不能以《行政强制执行决定书》中告知诉讼途径和起诉期限来代替被上诉人在实施的强制拆除行为中告知了诉讼途径和起诉期限。故一审裁定认定事实再次错误；三、一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条错误。根据上述两点，由于被上诉人在实施的强制拆除行为中并未告知上诉人诉权或者起诉期限，并且其没有送达《行政强制执行决定书》，一审法院不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条认定该案起诉期限为六个月，而应依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，认定起诉期限为2年，故本案中上诉人提起行政诉讼时并未超过法定起诉期限；四、一审法院收取上诉人案件受理费，违反法律规定。综上所述，原裁定认定事实及适用法律错误，请求依法予以撤销，并依法裁定原审法院继续审理。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2015年5月15日《行政处罚决定书》的送达回证上王登攀和封兴荣系亲笔签名，证实该行政处罚决定书于当日送达；2015年5月22日《行政强制执行决定书》的送达回证上王登攀、王育和封兴荣也系亲笔签名，证实该强制执行决定书于当日送达。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人镇宁县住建局于2015年5月22日作出镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》，并于当日当场向上诉人鲁培学宣读《行政强制执行决定书》后将决定交给上诉人鲁培学，可以认定上诉人鲁培学知道镇宁县住建局作出的《行政强制执行决定书》的内容。被上诉人依据镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》对鲁培学的违法建筑进行强制拆除，该强制拆除行为的起诉期限理应从2015年5月22日起算，上诉人鲁培学于2016年2月2日向安顺市西秀区人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定六个月的起诉期限。又依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人镇宁县住建局在镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》的末尾告知了上诉人鲁培学诉权和起诉期限，虽然告知的起诉期限错误，但并非未告知，故不应适用该条法律关于2年起诉期限的规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人鲁培学
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭芮男(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行终68号上诉人（原审原告）鲁培学，男。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。法定代表人陆贤凯，局长。委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人鲁培学因城建行政强制一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）于2015年5月15日对原告鲁培学作出镇住建处字（2015）第0021号《行政处罚决定书》，责令原告鲁培学在限期内自行拆除擅自在镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）城关镇西一村（杜家山南侧）建设的建筑面积为1699.69平方米的违法建筑。因原告鲁培学未履行义务，被告于2015年5月22日对原告鲁培学作出镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》，决定于当日对原告鲁培学的违法建筑物实施强制拆除。同时将该决定书送达原告鲁培学,并告知其行政复议和诉讼的途径及期限。被告镇宁县住建局于2015年5月22日实施强制拆除。原告鲁培学认为被告镇宁县住建局实施的强拆行为违法，于2016年2月2日提起行政诉讼。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告镇宁县住建局于2015年5月22日对原告鲁培学作出行政强制执行决定，并立即实施了强制拆除。原告鲁培学应当在被告镇宁县住建局强制执行之日起六个月内提起行政诉讼，原告鲁培学于2016年2月2日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，原告鲁培学的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告鲁培学的起诉。裁定书送达后，上诉人鲁培学不服，上诉称:一、被上诉人并未向上诉人送达镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》。一审裁定认定的“被告于2015年5月22日作出镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》，并当日送达该决定书给上诉人”的这一事实无任何证据支持。一审中被上诉人虽然提交证据，但这些证据未经庭审质证，不能作为人民法院裁判的根据。显然一审法院在无任何证据支持的情况下，草率认定事实，显然认定事实错误；二、一审裁定混淆了行政强制执行决定行为和实施的强制拆除行为的概念。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院行政审判庭负责人对该《批复》所做解答《厘清权属界限规范拆违行为》可知，行政机关作出《行政强制执行决定书》的行为和行政机关实施的强制拆除行为是两个不同的行政行为，行政相对人或利害关系人可分别针对两个行为提起行政诉讼，不能以《行政强制执行决定书》中告知诉讼途径和起诉期限来代替被上诉人在实施的强制拆除行为中告知了诉讼途径和起诉期限。故一审裁定认定事实再次错误；三、一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条错误。根据上述两点，由于被上诉人在实施的强制拆除行为中并未告知上诉人诉权或者起诉期限，并且其没有送达《行政强制执行决定书》，一审法院不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条认定该案起诉期限为六个月，而应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认定起诉期限为2年，故本案中上诉人提起行政诉讼时并未超过法定起诉期限；四、一审法院收取上诉人案件受理费，违反法律规定。综上所述，原裁定认定事实及适用法律错误，请求依法予以撤销，并依法裁定原审法院继续审理。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2015年5月15日《行政处罚决定书》的送达回证上王登攀和封兴荣系亲笔签名，证实该行政处罚决定书于当日送达；2015年5月22日《行政强制执行决定书》的送达回证上王登攀、王育和封兴荣也系亲笔签名，证实该强制执行决定书于当日送达。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人镇宁县住建局于2015年5月22日作出镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》，并于当日当场向上诉人鲁培学宣读《行政强制执行决定书》后将决定交给上诉人鲁培学，可以认定上诉人鲁培学知道镇宁县住建局作出的《行政强制执行决定书》的内容。被上诉人依据镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》对鲁培学的违法建筑进行强制拆除，该强制拆除行为的起诉期限理应从2015年5月22日起算，上诉人鲁培学于2016年2月2日向安顺市西秀区人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定六个月的起诉期限。又依据《最高人民法院关于执行第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人镇宁县住建局在镇住建强执字[2015]第0001号《行政强制执行决定书》的末尾告知了上诉人鲁培学诉权和起诉期限，虽然告知的起诉期限错误，但并非未告知，故不应适用该条法律关于2年起诉期限的规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人鲁培学本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云代理审判员 朱  艳  楠二〇一六年九月十四日书 记 员 郭芮男(代)
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初555号
原告：雷鹏飞，男，1987年6月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：王晓娜，女，1985年4月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告雷鹏飞与被告王晓娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷鹏飞的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷鹏飞撤诉。
案件受理费488.00元（原告已交），由原告雷鹏飞负担。
审判员王源
二○一七年九月七日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初555号原告：雷鹏飞，男，1987年6月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王晓娜，女，1985年4月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告雷鹏飞与被告王晓娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷鹏飞的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷鹏飞撤诉。案件受理费488.00元（原告已交），由原告雷鹏飞负担。审判员王源二○一七年九月七日书记员杨树军
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执554号
申请执行人金度妮。
被执行人刘钟。
申请执行人金度妮与被执行人刘钟民间借贷纠纷一案，申请执行标的303400元，未执行标的303400元。在执行过程中，查明被执行人刘钟暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人刘钟有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执554号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月十九日
书记员 程海龙