wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3065号
本院在执行庄红梅与王涛、王维团民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2065号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王涛应给付申请执行人庄红梅借款9000元及利息；被执行人王维团承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王涛、王维团纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十一日
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执359号
申请执行人：临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司。住所地：永靖县。
法定代表人：司发涛，系该公司经理。
委托代理人：党仁杰，男，汉族，出生1964年4月15日，住永靖县刘家峡镇。
被执行人：姚泾风，女，汉族，出生1972年1月26日，无业，住永靖县。
被执行人：孔全来，男，汉族，出生1971年1月10日，系中国人民财产保险公司永靖支公司职工，住永靖县。
本院在执行临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司与姚泾风、孔全来借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人姚泾风家中无可供执行财产，其银行中也无存款，对其采取拘留措施。被执行人孔全来承诺每月偿还10000元，直至还清止。申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月十三日
书记员 孔维智
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执359号申请执行人：临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司。住所地：永靖县。法定代表人：司发涛，系该公司经理。委托代理人：党仁杰，男，汉族，出生1964年4月15日，住永靖县刘家峡镇。被执行人：姚泾风，女，汉族，出生1972年1月26日，无业，住永靖县。被执行人：孔全来，男，汉族，出生1971年1月10日，系中国人民财产保险公司永靖支公司职工，住永靖县。本院在执行临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司与姚泾风、孔全来借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人姚泾风家中无可供执行财产，其银行中也无存款，对其采取拘留措施。被执行人孔全来承诺每月偿还10000元，直至还清止。申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年十月十三日书记员  孔维智
广东省东莞市第二人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）粤1972民特744号
申请人：张月英（系死者妻子），女，1970年11月2日出生，住广西贵港市港北区，。
申请人：曾玉林（系死者父亲），男，1928年3月1日出生，住广西贵港市港北区，。
委托诉讼代理人：曾健辉，男，住广西贵港市港北区，（系曾玉林的孙子）。
申请人：陈贵英（系死者母亲），女，1932年12月27日出生，住广西贵港市港北区，。
委托诉讼代理人：曾健辉，男，住广西贵港市港北区，（系陈贵英的孙子）。
申请人：曾健辉（系死者儿子），男，1989年3月16日出生，住广西贵港市港北区，。
申请人：曾健娇（系死者女儿），女，住广西贵港市港北区，1994年7月3日出生。。
申请人：梁淦棠，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，。
申请人：东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社，住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗社区，组织机构代码为61811753-4。
法定代表人：梁继峰，该组织理事长。
委托诉讼代理人：梁蔼亮，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市，。
本院于2016年12月29日立案受理申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣、梁淦棠、东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣、梁淦棠、东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社因生命权纠纷一案，于2016年12月28日经东莞市虎门镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣保证，除本协议所列第一顺序法定继承人外，没有其他同顺序法定继承人，否则，责任由本协议所列人员承担。申请人、受托人承诺，申请人所有人员已知悉本协议的内容并已同意，如申请人非签约人员不同意本协议的，相应的责任由申请人签约代表承担；
二、各方同意由申请人梁淦棠、申请人东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社共同向申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣支付死亡补偿等费用共计600000元，该费用包括但不仅限于死亡补偿金、精神损失费、抚养人生活费、丧葬费、交通费、食宿费等费用，其中申请人梁淦棠、申请人东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社已向申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣支付的伙食费4000元，尸体处理费3300元，在总费用中扣除；1.申请人梁淦棠支付死亡补偿金额的两成（即120000元），经双方确认，之前由申请人梁淦棠先为垫付的伙食费2000元、尸体处理费用3300元，共计5300元需在死亡补偿金中扣除，最终合计114700元。申请人梁淦棠承诺在2017年6月30日前一次性银行转账至申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣指定账户：账号：62×××73，开户人：曾健辉，开户银行：中国邮政储蓄银行，并由申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣向申请人梁淦棠出具收款收条；2.申请人东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社支付死亡补偿金额的八成（即480000元）。经双方确认，之前由申请人东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社先为垫付的伙食费2000元需在死亡补偿金中扣除，最终合计478000元。签订本协议后，由申请人东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社向社资部门提交申请，同时申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣自行自费处理死者尸体火化事宜，申请通过且尸体火化后一次性银行转账至申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣指定账户：账号：62×××73，开户人：曾健辉，开户银行：中国邮政储蓄银行，并由申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣向申请人东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社出具收款收条。
三、自签署本协议之日起，申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣不得再以任何理由向申请人梁淦棠、申请人东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社追讨赔偿；申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣停止在网络和媒体上发表一切对申请人梁淦棠、申请人东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社不利的舆论信息；申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣承诺不再就此事向政府、司法机关等部门投诉、上访或诉讼；
四、任何一方违反本协议的，应当赔偿因此给对方造成的损失及承担相应的法律责任；
五、本协议签署后，各方的纠纷彻底了结，不再向对方主张任何责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张月英、曾玉林、陈贵英、曾健辉、曾健姣、梁淦棠、东莞市虎门镇宴岗股份经济联合社于2016年12月28日经东莞市虎门镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋 华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章碧煌
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终85号
上诉人（一审原告）戚根有，男，汉族，1973年10月17日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，区长。
委托代理人李勇博，湖滨区水利局副局长。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。
上诉人戚根有因诉三门峡市湖滨区人民政府土地补偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初51号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚根有的委托代理人刘志远，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府的委托代理人李勇博、史广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年为治理涧河，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府征收上诉人戚根有土地0.5亩、戚根有父亲戚耀堂土地6.24亩，以国有滩地每亩4000元的标准给予补偿，2013年戚耀堂领取补偿款27000元。戚根有以其被征用的6.74亩土地属耕地和林地，不是国有滩地为由提起诉讼，请求判令三门峡市湖滨区人民政府支付其补偿款188046元、支付经济林补偿款36000元。
三门峡市中级人民法院一审查明，自2011年1月起，湖滨区实施第六期涧河治理工程，涉及戚根有0.5亩及其父6.24亩（共计6.74亩）土地，以上土地均没有土地承包经营权证书。三门峡市湖滨区人民政府依照三门峡市人民政府三政（1996）033号文件《三门峡市人民政府关于涧河治理有关问题的通知》，结合实际情况，对没有地面附着物的耕地每亩按24500元，有地面附着物的耕地按每亩27900元进行补偿。
三门峡市中级人民法院一审认为：（一）关于起诉期限问题。戚根有于2011年知道涉案土地的补偿事宜，曾于2012年就补偿问题提起行政诉讼，但因故一直未立案。故立案登记制实施后，戚根有再次起诉，应认定为未超过法定期限。（二）关于戚根有主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补偿费由地上附着物和青苗的所有者所有”，戚根有是地上附着物的所有权人，具有提起本案诉讼的资格。（三）关于土地补偿和林木补偿的问题。戚根有诉求涉及的6.74亩土地，因无土地承包经营权证书，主张按27900元∕亩的标准进行土地补偿，不应予以支持。戚根有主张31公分以上的林木应当按照400元∕棵标准进行补偿，因未提供充分证据证明林木符合该标准，该项诉求不予支持。综上，戚根有要求三门峡市湖滨区人民政府给付土地及经济林补偿款的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回戚根有的诉讼请求。
戚根有不服一审判决，上诉称：本案土地初始是荒地，但经上诉人三十年的开垦已成耕地，且有河南省高级人民法院、三门峡市中级人民法院、湖滨区防汛抗旱指挥部、交口乡人民政府、湖滨区人民政府的判决和文件佐证。应当依据土地管理法的标准给予补偿，地面附着物也应在补偿范围内。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
三门峡市湖滨区人民政府辩称：（一）涉案土地不是承包经营土地也不是耕地，基本属于国有滩地。按照防洪法和河道治理条例的规定，国有滩地如耕种属于违法行为，应收回不予补偿。（二）根据三门峡有关治理河道的文件给予涉及土地和附着物一定的补偿，上诉人已领取补偿款，又起诉要求补偿没有依据。（三）上诉人主张的请求属于土地补偿款，按照土地管理法的规定，土地补偿款应由村民组织合理利用，上诉人无权取得。（四）上诉人的起诉已超过起诉期限，一审判决认定2012年提起诉讼未予立案，没有事实证明。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河南省土地勘测规划院三门峡分院将涉案土地勘测定界为国有滩地，三门峡市湖滨区人民政府在治理涧河过程中已经按照三门峡市人民政府三政（1996）033号文件《三门峡市人民政府关于涧河治理有关问题的通知》的规定进行了补偿，戚根有主张涉案土地属于集体耕地，应当按照每亩27900元的标准进行补偿，事实依据和法律依据不充分。至于上诉人主张的林木补偿，因其提供的证据不充分，一审法院判决驳回诉讼请求并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初51号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人戚根有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2598号
原告（反诉被告）班建宁，男，回族，1964年10月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏贺兰县金贵镇。
被告（反诉原告）毛建国，男，汉族，1969年9月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）班建宁与被告（反诉原告）毛建国租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）班建宁、被告（反诉原告）毛建国分别于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告班建宁及反诉原告毛建国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告班建宁及反诉原告毛建国撤回起诉。
本诉案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由原告班建宁负担。
反诉案件受理费2652元，由反诉原告毛建国负担。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第84号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人黄某某。2014年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年1月3日7时45分，被告人黄某某驾驶鲁D259**重型自卸货车沿龙归石下村路段由西往东方向行驶至广乐高速公路龙归施工路段时，碰撞前方同向、由刘某某驾驶无号电动二轮摩托车的尾部，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某某拨打110报警，并主动到韶关市公安局交警支队市区二大队第三中队投案。经讯问，被告人黄某某对交通肇事的事实供认不讳。
2014年1月17日，韶关市公安局交警支队市区二大队作出韶公交认字（2014）第A00001号《道路交通事故认定书》，认定黄某某在事故中驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，其行为及过错对该事故发生起全部作用，承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人黄某某拨打110报警并到交警部门接受处理，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护公共安全，特诉请本院依法判处，并向本院提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议。并有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的受案登记表及立案决定书，韶关市公安局110警情信息表，公安机关情况说明，归案经过，户籍证明，驾驶证及行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证及放行凭证，违法犯罪记录查询情况说明，机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单，被告人黄某某的供述，证人刘某某的证言，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄某某在交通事故发生后积极报警并主动到交警部门投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘文娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执31号
原执行法院：安徽省蚌埠市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省固镇县人民法院。
申请执行人：武汉船用机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人：何纪武，该公司董事长。
被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：葛忠，该公司总经理。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司逾期未履行蚌埠市仲裁委员会已发生法律效力的（2015）蚌仲裁字第133号裁决书确定的付款义务，申请执行人江苏中瑞路桥建设有限公司向我院申请执行。我院于2016年2月3日立案执行。因本案保全的财产在安徽省固镇县人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院立案的（2016）皖03执31号案件指定安徽省固镇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 汤雅南
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第709号
原告牛建涛，男，汉族，1982年10月16日出生。
原告毛香花，女，汉族，1983年8月15日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，汉族，1966年6月17日出生，该公司员工。
原告牛建涛、毛香花与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告牛建涛、毛香花，被告盈嘉公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建涛、毛香花诉称，原被告于2012年5月11日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款712595元用于购买位于栖霞区前新塘丽池花园8幢602室，并约定2013年8月30日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至请求判令：1、被告支付原告2013年9月1日至2014年3月31日的违约金21377.71元；2、被告支付原告的违约金比例自2013年12月1日起提高至0.015%／天，自2014年4月1日起提高至0.02%／天；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司答辩称，我公司愿意按照合同约定赔付原告违约金，不同意原告提高违约金比例的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月11日，原告牛建涛、毛香花（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2012107388号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区前新塘丽池花园8幢602室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为81.83平方米，价格为8708.24元／平方米，总价款合计712595元；甲方应于2013年8月30日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当日，原告牛建涛、毛香花向被告盈嘉公司支付购房首付款282595元，余款430000元由南京市房屋置业担保有限公司为牛建涛提供连带责任保证，其向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2012年6月28日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。原被告双方签订的《南京市商品房预售合同》第三条约定：甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之壹／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区前新塘丽池花园系同一楼盘。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。
上述事实，有原被告一致陈述、原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付的承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告牛建涛、毛香花与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。关于原告主张违约金比例自2013年12月1日起提高至0.015%／天，自2014年4月1日起提高至0.02%／天的请求，因合同违约金系签订合同的双方当事人对违反合同事项的自愿约定，本案中原被告没有对违约金约定达成新的合意，原告也未提供相应证据证明，且被告对此不予认可，故原告此请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付自2013年9月1日至2014年3月31日期间违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但该期间的违约金标准应当按照原被告的合同约定来认定，故本院确定该期间的违约金为15107.01元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛建涛、毛香花自2013年9月1日至2014年3月31日期间的违约金计人民币15107.01元；
二、驳回原告牛建涛、毛香花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 陈竹竹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执行执字第33号
申请执行人济宁市国土资源局。
法定代表人刘绪平，局长。
被执行人济宁高新城建投资有限公司。
本院在执行济宁市国土资源局申请执行济宁高新城建投资有限公司土地行政处罚一案中，申请执行人济宁市国土资源局于2014年6月4日向本院提起申请要求终结该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结济宁市国土资源局作出的济国土资罚决字（2013）068号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 王瑞力
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2594号
原告周元淞，男，2000年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
法定代理人张文华，女，1962年3月25日出生，汉族，居民，系原告周元淞母亲，住重庆市长寿区。
被告周小凤，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告周元淞诉被告周小凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告周小凤于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元淞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周元淞撤回起诉。
本案案件受理费7242元，减半收取3621元，由原告周元淞负担（已交纳）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄春燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初75号
公诉机关上海市宝山区人民检�院。
被告人卢某某，男，1981年12月12日出生，汉族，住本区菊太路***弄***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日22时50分许，吴华金（已判决）在本区顾北路XXX号帝王KTV过道中故意用手触摸陈英胸部（系被害人陈加军女友）。陈加军及其同伴付强遂与吴华金发生争执并互殴。被告人卢某某与瞿峰、葛胜（均已判决）见状上前，与吴华金一起殴打被害人陈加军、付强，致陈加军左手小指、环指、中指、皮肤挫裂伤，左环指伸指肌腱断裂，经鉴定构成轻�伤；致付强左手示指掌侧皮肤软组织裂创，左上、下肢皮肤擦伤，经鉴定分别构成轻微伤。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈加军、付强所作的陈述及辨认笔录，证人吴华金、瞿峰、葛胜所作的证言及辨认笔录，现场监控录像及截屏图，上海市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某结伙他人，在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋�罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年一月十九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第766号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，男，1972年9月24日出生，该行职员。
委托代理人候建生，男，1959年9月16日出生，该行职员。
被告苏青坡，男，1958年6月21日出生。
被告苏浩，男，1988年3月12日出生。
被告ＸＸ锋，男，1979年9月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告苏青坡、苏浩、ＸＸ锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人候建生到庭参加诉讼。被告苏青坡、苏浩、ＸＸ锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年12月28日，苏青坡由苏浩、ＸＸ锋担保向农行新郑支行借款25000元，借款利率9.6%，2013年12月27日到期。苏青坡未偿还任何本金，至2013年12月24日尚欠利息2427.94元，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令苏青坡、苏浩、ＸＸ锋连带偿还借款本金及利息27427.94元，并支付2013年12月25日以后至还款之日的利息。
被告苏青坡、苏浩、ＸＸ锋未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，农行新郑支行与苏青坡、苏浩、ＸＸ锋签订《农户贷款借款合同》，约定苏青坡向该行借款25000元，2013年12月27日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由苏浩、ＸＸ锋提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向苏青坡发放了贷款。在合同履行过程中，苏青坡未偿还任何本金，至2013年12月24日尚欠利息2427.94元，之后未再偿还任何本息。经多次催要，苏青坡未偿还借款本金25000元及利息，苏浩、ＸＸ锋未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与苏青坡、苏浩、ＸＸ锋之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向苏青坡发放贷款后，苏青坡未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。苏浩、ＸＸ锋作为苏青坡的连带责任保证人，应当对苏青坡的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。苏浩、ＸＸ锋承担连带保证责任后，有权向苏青坡追偿。
苏青坡、苏浩、ＸＸ锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏青坡应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款25000元，并支付至2013年12月24日的利息2427.94元，及自2013年12月25日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告苏浩、ＸＸ锋对被告苏青坡的上述债务承担连带保证责任。
三、被告苏浩、ＸＸ锋承担连带保证责任后，有权向被告苏青坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告苏青坡、苏浩、ＸＸ锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘 丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终476号
上诉人(原审起诉人)张树山，男，汉族，1937年7月14日生，住吉林市。
上诉人(原审起诉人)黄延昌，男，汉族，1934年9月7日生，住吉林市。
上诉人(原审起诉人)段俊枢，男，汉族，1943年5月17日生，住吉林市。
上诉人(原审起诉人)张连会，女，汉族，1953年3月13日生，住吉林市。
上诉人张树山、黄延昌、段俊枢、张连会诉吉林市人民政府、吉林市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张树山、黄延昌、段俊枢、张连会提出上诉称，1、最高人民法院（2015）行监字第2152号和2153号行政裁定都明确指出：“本院经审查认为，一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。”我们根据最高人民法院的裁定要求落实养老保险和医疗保险的待遇都属于行政诉讼的受案范围的决定，第二次我们又起诉要求立案。吉林市中级人民法院裁定认为“因其本次诉讼请求与（2015）吉行立终字第86号行政案件相同，故构成重复起诉。”“重复起诉”是法院立案判决的案件再次起诉。这种牵强附会的做法是规避法律的行为。2、2016年6月5日我们到吉林市中级人民法院提起行政诉讼时，没有指出诉讼时效的问题。事实是我们从2000年开始前赴后继，不断的向吉林市人民政府、吉林市人力资源和社会保障局提出诉求，每月至少2次以上。按照最高人民法院的建议，今年1月28号又提出了书面的申诉要求，可是相关部门不作为，这足以证明我们的诉讼没有超过二年的期限。3、吉林市人社局是吉林市政府的组成部门，两者是不可分的，所做的行政行为两者都有责任。
本院认为，（一）关于养老保险待遇问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……。”张树山、黄延昌就养老保险待遇问题，已经于2015年6月5日以吉林市人力资源和社会保障局、吉林省人力资源和社会保障厅为被告，提起过行政诉讼。最高人民法院业已生效的（2015）行监字第2153号行政裁定已经认定，张树山、黄延昌的起诉“已经超过了法定的2年起诉期限。故一、二审裁定不予立案的处理结果并无不当，本院予以支持。”本次张树山、黄延昌又以相同的诉讼请求再次提起行政诉讼，构成重复起诉。因此张树山、黄延昌的该项诉讼请求并不符合立案条件。段俊枢、张连会就养老保险待遇事项的起诉，在一审起诉状中，张树山、黄延昌、段俊枢、张连会明确要求“我们1997年7月27日前已经退休的建国后参加工作的人员也应纳入社会统筹发放”，并且在吉林市中级人民法院对其询问时，当事人称1998年后退休的人员，相关养老保险的各项补贴均由社会保险统筹支付，段俊枢、张连会自认于2003年退休，故其该项权利并未受到侵害。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故段俊枢、张连会并不具有对该事项提起行政诉讼的主体资格。
（二）关于医疗保险待遇问题。段俊枢、黄延昌已就该事项于2015年6月向吉林市中级人民法院提起过行政诉讼。对于一、二审法院的裁定结果不服，段俊枢、黄延昌向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2015）行监字第2152号行政裁定，认为“申请人应当依照相关法律规定，就医疗保险待遇的给付问题，向相关职能部门提出申请，相关职能部门如在两个月内未予以答复的，则可在两个月期满之日起六个月内向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼；……。”后张树山、黄延昌、段俊枢、张连会四人提起本案行政诉讼，并在诉状中称，依据最高人民法院行政裁定书的建议，又在本年（2016年）1月27日“再次要求被告落实生活补贴和医疗保险待遇的申诉。被告认为已经过三级上访答复不做新的答复。”吉林市中级人民法院对当事人进行释明，建议其更改诉请和被告，但当事人仍然坚持之前的诉请。因段俊枢、黄延昌本次诉讼请求与（2015）吉行立终字第86号行政案件相同，故构成重复起诉。因此段俊枢、黄延昌的该项诉讼请求并不符合立案条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”张树山、黄延昌、张连会、段俊枢等四人在起诉状中称，2010年其就所诉医疗保险问题，曾向吉林市人力资源和社会保障局及吉林省人力资源和社会保障厅进行过信访，则上诉人至少在2010年即知道了其权利被侵害的事实，但段俊枢、黄延昌于2015年6月，张树山、张连会于2016年5月向吉林市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限。
综上，一审裁定对张树山、黄延昌、段俊枢、张连会的起诉不予立案并无不妥，上诉人张树山、黄延昌、段俊枢、张连会的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍登科
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王东波
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初248号
原告杨某，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县高店乡。
委托代理人陈玉省，泌阳县花园148法律服务所法律服务工作者。
被告张某，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县高店乡。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王成康适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年11月5日登记结婚（补办结婚登记），2007年12月13日生育儿子张定乾，2010年9月23日生育女儿张宝琳。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，随着时间的流失，被告一反常态，对我及孩子家庭生活不负责任，对我从不信任，曾几次拿刀砍我，2013年春天掂刀砍我因别人阻拦未成，2014年春天被告掂刀到处找我，吓的我胆战心惊，原告的人身安全得不到保障，无法忍受家庭暴力，无奈我于2014年11月回到娘家居住至今，原、被告现已分居长达2年之久，夫妻生活名存实亡，夫妻感情早已破裂，已无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生一男一女，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我承认自己有过错，以后我会想法弥补，因婚生子女现在还小，处于成长阶段，由爷爷奶奶抚养，不改变成长环境，有利于健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原杨某与被告张某于2007年3月8日按照农村习俗举行结婚仪式，于2007年11月5日办理结婚登记，于2007年12月13日婚生一子，取名张定乾，于2010年9月23日婚生一女，取名张宝琳，现婚生子女均跟随被告及被告父母生活。原、被告婚初夫妻感情一般，婚后原告于2012年2月16日以其与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，双方同意和好；原告又于2015年6月25日向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，双方又同意和好；现原告再次诉至本院请求与被告离婚。原、被告均无个人财产，双方有夫妻共同财产奔腾牌轿车（车牌为豫RD53**，车辆登记在张某名下）一辆。
另查明，原告杨某已做绝育手术。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告杨某与被告张某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后生育俩个子女，原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气，原告先后二次向本院主张与被告离婚，虽然经本院主持调解，二人同意和好，但在原告第二次起诉离婚，本院调解后，二人处于分居状态。现原告再次要求与被告离婚，被告愿意与原告和好，但原告坚决要求离婚，双方已无和好可能。双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告对于婚生子女均有抚养的权利和义务，虽然婚生子女自原、被告分居起一直跟随被告及被告的父母生活，但因原告已做绝育手术，其要求抚养婚生女儿，作为抚养婚生子女优先考虑条件之一，优先于其他条件，故婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，双方互不支付抚养费用。原、被告双方均认可没有个人财产、共同债务，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告均认可婚姻存续期间购买有奔腾牌轿车一辆，该车辆属于夫妻共同财产，应依法平均分割。被告辩称该车分期付款购买，因其未在本院指定的期限内提交相关证据，本院不予采信。在庭审中，被告表示该车辆现价值为50000元，原告予以认可，且原告愿意将该车的所有权归被告所有，被告补偿其20000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故奔腾牌轿车的所有权归被告张某所有，被告给予原告经济补偿款20000元。原告诉称夫妻共同财产还有开办的沙发厂一处，放弃分割，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称有夫妻共同债权20000元，但其未提交证据予以证实，本院不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚。
二、婚生子张定乾由被告张某直接抚养，婚生女张宝琳由原告杨某直接抚养。被告张某于本判决生效之日起十日内将婚生女张宝琳向原告杨某交付。
三、夫妻共同财产奔腾牌轿车（车牌为豫RD53**）一辆归被告张某所有，被告张某于本判决生效之日起十日内向原告杨某给付经济补偿款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行相关的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金或者债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一六年三月一日
书记员 程 振
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终616号
上诉人（原审原告）王建峰，男，1983年9月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇海子村。
法定代表人郭婵娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市唐城苑S-2-41号。
负责人夏杰，该公司经理。
委托代理人苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人王建峰因违反安全保障义务责�纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1671号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，原告并不属于赔偿权利人，并无向本案被告追偿的权利，故原告并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国�权法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王建峰的起诉。
宣判后，王建峰不服向本院提出上诉称，一、一审法院程序违法。1.本案一审法院于2015年6月18日立案受理，判决作出的日期是2015年12月18日，审理期限长达6个月，根据最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，适用简易程序的案件审理期限为3个月，经双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长。而本案在长达6个月的审理期限中，一审法院并没有向双方当事人征求意见是否延长，案件严重违法超期。2.案号错误。灵武市人民法院在受理案件通知书中写明的本案案号为�2015）灵民初字第1671号，而送达的裁定书中却变成了（2014）灵民初字第1671号，不知道一审法院是否认真审理了本案，是否对自己的工作负责了？同时，也看出本案非常不适合使用简易程序，这样的判决结果是让上诉人难以理解。二、一审裁定结果错误。1.大海子公司应与上诉人对死者承担连带赔偿责任。本案中，上诉人等通过购票从大海子公司进入景区，开始进行沙漠冲浪，大海子公司始终未明确拒绝，并且没有任何阻拦的放行了上诉人自驾车辆，收取了相应费用，在本案中是受益人。基于合同关系，其负有对由其容许进入景区的人身和财产安全保障义务。由于大海子公司未设置明显安全警示标示，且未对事故场地进行修缮，是导致事故发生的主要原因之一，上述事实在本案中，大海子公司法定代表人当庭也予以承认，事故地点并没有进行明显隔离和说明，并且承认了事故地点由其使用的事实。根据最高人法院关于适用人身损害赔偿案件问题的解释第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任”。上诉人认为大海子公司应当承担连带赔偿责任。2.上诉人已经全额赔偿了受害人所有款项，有权向大海子公司追偿。受害人死亡后，上诉人为了积极协调与受害人达成赔偿协议，在整个事故过程中，大海子公司始终未出面，表现极其冷漠。上诉人将赔偿款项给付受害人近亲属后，其近亲属明确表示上诉人有权对其他责任人进行追偿，且有书面证据为证。如前所述，本案系共同侵权行为人之间的追偿之诉。追偿之诉也称为责任分担之诉它发生在共同侵权行为和共同危险行为的共同行为人�间。当共同行为人中的一人或数人承担了全部赔偿责任之后，已经承担了赔偿责任的共同行为人有权向其他应负责任而未负责任的共同行为人要求追偿。应承担责任而未承担赔偿责任的共同行为人，应当按照自己的责任份额承担责任，补偿已承担赔偿责任的共同行为人因赔偿而造成的损失。根据民法通则第八十七条的规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，人身损害赔偿的共同侵权连带责任的追偿关系，适用这一规定。
综上，上诉人认为，本案法律关系清晰，大海子公司对事故地点也予认可。一审法院在超审限的情况下，仍然不能厘清法律关系，错误适用法律。请求二审法院依法撤销灵武市人民法院（2014）灵民初字第1671号民事裁定，支持上诉人的诉讼�求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”的规定，上诉人王建峰已先行支付了死者医疗费、丧葬费等费用，其依法有权请求被上诉人赔偿费�，主体适格，原审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。另本案一审为简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月”的规定，本案超过三个月法定审理期限后，未告知双方当事人是否同意继续适用简易程序，超过法定审理期限作出裁定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1671号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区灵武市人民法院对本案进行审理。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年三月十四日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6305号
原告陈某甲，男，1977年9月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1978年11月15日出生，汉族，住南安市。
原告陈某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈毓君、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经自由恋爱相识，在双方还未深刻了解的情况下，于2000年12月8日登记结婚并共同生活，并于2001年8月15日生育一子名陈某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后并没有建立起真正的夫妻感情。被告对家庭不负责任，也不履行夫妻义务。双方于2011年间开始分居，被告于2013年间回娘家居住至今。双方夫妻感情确已破裂。现请求判令准予原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，由被告支付部分抚养费。
被告李某某辩称，原告所说的离婚理由不事实。原告自己通过QQ与其他女子聊天，却怀疑她在外乱来，致使两人关系紧张。2013年5月26日，原告将她赶出家门，因她与朋友在办手袋加工厂，为了照顾生意，她不得不离家出来。婚后，双方翻建楼房一座，至今尚欠9万余元建房债务，因办加工厂对外还向他人借款10万元。如果原告坚持要跟她离婚，应赔偿她25万元，否则她不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识后，于2000年12月8日在南安市梅山镇人民政府办理结婚登记手续并共同生活；2001年8月15日，双方生育一子，取名陈某乙，现随被告生活。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由提起本案离婚诉讼。上述事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、结婚登记内档材料、闽南梅婚字第2000662号结婚证及双方当事人的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告在经人介绍相识后自主自愿登记结婚，且婚后已共同生育抚养一子，两人的夫妻感情是好的。夫妻生活期间双方难免为家庭生活琐事等原因发生纠纷，但双方之间并不存在原则性矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。原告提出“双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后没有建立起真正的夫妻感情；被告对家庭不负责任，不履行夫妻义务；双方于2011年间分居至今，夫妻感情确已破裂”，但没有提供证据证明。据此，原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。从保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，只要双方彼此珍惜，加强沟通，妥善处理家庭生活琐事，相信双方是能够和好生活的，夫妻感情是能够恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张春水
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终39号
上诉人（原审被告）：张冰。
被上诉人（原审原告）：海城市第四水泥有限公司。
法定代表人：丁桂君，该公司经理。
上诉人张冰因与被上诉人海城市第四水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人不是被上诉人所诉合同纠纷的当事人，被上诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，属于被告主体不适格，请求二审人民法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人海城市第四水泥有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人海城市第四水泥有限公司住所地，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人海城市第四水泥有限公司作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。
关于上诉人张冰所提其作为原审被告主体不适格，人民法院应驳回被上诉人起诉一节，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告，应该经人民法院实体审理确定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年四月十二日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终39号上诉人（原审被告）：张冰。被上诉人（原审原告）：海城市第四水泥有限公司。法定代表人：丁桂君，该公司经理。上诉人张冰因与被上诉人海城市第四水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人不是被上诉人所诉合同纠纷的当事人，被上诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，属于被告主体不适格，请求二审人民法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人海城市第四水泥有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人海城市第四水泥有限公司住所地，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人海城市第四水泥有限公司作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。关于上诉人张冰所提其作为原审被告主体不适格，人民法院应驳回被上诉人起诉一节，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告，应该经人民法院实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二０一八年四月十二日书记员 栾 峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6027号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理职务。
委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。
被告：王新霞，女，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王新霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年七月三日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6027号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：韩楠，总经理职务。委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。被告：王新霞，女，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王新霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年七月三日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00048号
原告福建省万达建筑工程有限公司。
住所地福建省福州市连江县凤城镇荷东路*号*幢***室。
法定代表人林恒寿，该公司总经理。
委托代理人陈麟，江西心远律师事务所律师。
被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调南阳段五标工程项目部。
地址河南省南阳市张衡东路中景门国贸东门。
负责人白建华，该项目部常务副经理。
被告中国水利水电第四工程局有限公司。
住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路**号。
法定代表人王维斌，该公司执行董事。
委托代理人李根茂，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，四川恒成律师事务所律师。
本院受理原告福建省万达建筑工程有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调南阳段五标工程项目部（以下简称南水北调南阳段五标项目部）、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中国水利水电四局公司）为建设工程施工合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。二被告认为依照合同约定，发生争议时应向南水北调南阳段五标项目部法人所在地即中国水利水电四局公司住所地人民法院提起诉讼，本案诉讼标的额在50万元以上1000万元以下且当事人一方住所地不在青海省西宁市辖区，所以本案应由青海省西宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，“西宁市中级人民法院管辖全市、海西州中级人民法院管辖格尔木市诉讼标的额在100万元以上2000万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在50万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”。本案中由于双方当事人在施工合同中约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不果时，须向甲方法人所在地的人民法院提起诉讼”。本院认为，双方约定管辖的法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被告南水北调南阳段五标项目部的法人中国水利水电四局公司住所地位于青海省西宁市，原告诉请的标的额在50万元以上1000万元以下，原告住所地不在青海省西宁市，本案符合青海省西宁市中级人民法院管辖的条件。二被告主张管辖异议的理由成立，本案应移送青海省西宁市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调南阳段五标工程项目部、中国水利水电第四工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年一月十九日
书记员 王 妮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1855号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）肖善柱，男，1955年6月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人肖善柱劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第4396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋济民
审 判 员 车言江
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00873号
原告李永久，男，汉族，1976年1月21日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区五里镇。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告李永久与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李永久于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永久撤回起诉。
案件受理费七千九百三十六元，减半收取三千九百六十八元，免交。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟小春，女，1980年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2009年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
法定代理人：陈某1，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系陈某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第七村民小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村。
负责人：陈文清，该小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十四村民小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村。
负责人：林丽新，该小组组长。
再审申请人钟小春、陈某因与被申请人龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第七村民小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟小春、陈某申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，确定征地补偿安置方案的主体应是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。（二）对于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定的理解，应是市、县人民政府对征地时征收方案的确定，不是指村委会、村民小组的土地分配方案的确定。二审法院对该条款理解错误。（三）两被申请人于2009年11月30日召开全体户代表会议，定义“新增人口”和具体划分“新增人口的分配份额”，就是为了保障新增人口能分配到征地补偿的福利待遇。一、二审法院以龙岩市国土资源局2006年3月9日发布的征地补偿方案作为两被申请人最终确定分配方案的时间，是错误的，剥夺了钟小春、陈某的基本权利。综上，二审判决错误，请求再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”。该规定中“征地补偿安置方案”是指经市、县人民政府审批，市、县人民政府土地行政主管部门公告、组织实施的方案。而钟小春、陈某所称的2009年11月30日由洋潭村第七、二十四村民小组召开的户代表会议所决定的方案实际是土地补偿费分配方案，属于村民自治决定的范畴。在龙岩市国土资源局于2006年公布征地补偿安置方案时，钟小春和陈某尚未取得该村集体经济组织成员资格，故其主张应按照2009年11月30日作为确定其可以获得土地补偿费的时间点，与上述规定不符，原审未予支持并无不当。综上，钟小春、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟小春、陈某的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈 昊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1013号
原告�韦某某，女，生于1992年8月6日，汉族，住邓州市。
被告：盛某某，男，生于1992年10月2日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告韦某某诉被告盛某某为离婚纠纷一案，因二人达成和解协议，原告韦某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 陈洪龙
二〇一五年七月十日
书记员 李 吉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1722号
申请执行人:张方山，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：张月峰，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：刘海英，女，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人张方山与被执行人张月峰、刘海英承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初2547号民事判决书及菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终2231号民事判决书，依法向被执行人张月峰、刘海英发出执行通知书和报告财务令，责令被执行人向申请执行人归还欠款19000元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人张月峰、刘海英送达了限制消费令和失信被执行人名单。本案在执行过程中，对被执行人张月峰进行了强制拘传，被执行人张月峰被迫主动履行了生效法律文书确定的义务，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724执1722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭允欣
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙念亮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢45号
申请执行人刘建设，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人耿继良，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初577号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年三月七日
书记员 张 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第1004号
申请执行人夏高艳，女，汉族。
被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
申请执行人夏高艳依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第410号民事调解书于2015年12月1日向本院申请执行，执行标的为19429元，执行费为191元。本院在执行过程中查明，被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司的房产已被本院另案查封，等待评估拍卖处理，暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第1004号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明�
审判员 邓 凯
审判员 赵 英 冯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余 海
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46317号
原告韦凯，男，1985年10月13日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人田亚娟，女，1990年4月9日出生。
原告韦凯与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦凯、被告欧尚来广营店的委托代理人田亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韦凯起诉称：2014年10月23日，韦凯在欧尚来广营店购买了“新之味梅尔盖兹烧烤香肠”（以下简称烤肠）12袋，单价16.5元，共计消费198元。根据上述产品标注的产品标准代号：SB／T10279《熏煮香肠》，熏煮香肠分为三个质量等级：特级、优级和普通级。但上述产品并未依法标注产品质量等级。韦凯认为，欧尚来广营店销售上述产品的行为违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《食品安全法》的相关规定，应依《食品安全法》第九十六条承担赔偿责任。故诉至法院，要求欧尚来广营店返还货款198元并十倍赔偿1980元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：涉案商品是正规渠道进货，不存在质量问题，现超市已经进行了整改，同意退款退货，但不同意十倍赔偿及韦凯的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年10月23日，韦凯在欧尚来广营店以单价16.5元的价格购买了烤肠12袋，共计消费198元。上述产品标注的执行标准为：SB／T10279，未标注产品质量等级。
经查，SB／T10279系商务部发布的国内贸易行业标准，其中熏煮香肠的标准号SB／T10279-2008，该标准第4条“理化指标”中按特级、优级、普通级具体细分指标；该标准7.1条规定，预包装产品销售包装的标签按GB7718执行。
上述事实，有原告韦凯提交的发票、产品照片，被告欧尚来广营店提交的整改照片、检验报告及庭审记录等在案佐证。
本院认为：韦凯在欧尚来广营店购买烤肠，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人认可涉案商品的买卖关系及产品未标示质量等级的事实，本案争议的焦点在于：第一，涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品；第二，欧尚来广营店是否属于销售明知不符合食品安全标准的食品并应承担十倍赔偿的责任。
关于涉案产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本案中，涉案烤肠所执行的行业标准SB／T10279明确规定，预包装产品销售包装的标签按GB7718执行。欧尚来广营店出售给韦凯的涉案商品包装上未标明相应事项，违反了《食品安全法》第四十二条的规定，不符合法律规定的食品安全标准。
关于欧尚来广营店是否属于销售明知是不符合食品安全标准的食品并应承担十倍赔偿的责任。根据《食品安全法》第三条规定，食品生产经营者负有依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。该法第二十八条第（十一）项规定，不符合食品安全标准或者要求的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。
《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。欧尚来广营店销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿，韦凯要求欧尚来广营店支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。欧尚来广营店同意退款退货，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第二十八条、第四十二条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告韦凯返还货款一百九十八元并向原告韦凯赔偿损失一千九百八十元；
二、原告韦凯于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店返还所购十二袋“新之味梅尔盖兹烧烤香肠”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年一月五日
书记员 赵 娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1311号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。
被告：王润安，男，1960年10月11日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王润安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告王润安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告王润安立即给付借款本金30000元及该款自2015年5月19日始至2016年5月18日止按年利率7.76%计算的利息，该款自2016年5月19日始至实际给付之日止按年利率11.64%计算的利息；二、诉讼费由被告王润安承担。事实和理由：被告王润安于2015年5月19日因购饲料所需，在我行贷款30000元，贷款期限至2016年5月18日，贷款年利率为7.76％。贷款到期后，经我行多次索要，被告王润安均借故拖欠至今。原告故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王润安未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月19日，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告王润安签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告兰店支行为贷款人，被告王润安为借款人，借款用途为购饲料，借款金额为30000元，借款期限自2015年5月19日始至2016年5月18日止，贷款年利率为7.76%。合同第十一条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础加收50%确定。2015年5月19日，兰店支行向被告王润安发放了贷款30000元。逾期，被告王润安未及时偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，要求被告王润安立即给付借款本金30000元及该款自2015年5月19日始至2016年5月18日止按年利率7.76%计算的利息，该款自2016年5月19日始至实际给付之日止按年利率11.64%计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，兰店支行为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王润安与兰店支行签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王润安未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王润安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润安于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担该款自2015年5月19日始至2016年5月18日止按年利率7.76%计算的利息，该款自2016年5月19日始至实际给付之日止按年利率11.64%（即年利率7.76%加收50%的罚息）计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王润安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年三月十五日
书记员 姜丽丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初748号
原告：张英，男，1976年11月7日生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
被告：高海强，男，1971年1月25日生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
被告：张振霞，女，1972年10月13日生，汉族，住陕西省靖边县，居民，。与被告高海强系夫妻关系。
原告张英与被告高海强、张振霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张英、被告高海强均到庭参加了诉讼，被告张振霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高海强、张振霞互负连带清偿责任偿还原告借款430000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2013年起至2014年期间，被告陆续在原告处借款，后经双方结算，被告高海强于2017年2月12日向原告出具借款条据1支，原告诉请被告偿还。
被告高海强辩称，借款是事实，借款430000元中，300000元是本金，130000元是300000元中产生的利息。
被告张振霞经传票传唤未答辩。
原告张英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高海强质证无异议，且该证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，故原告张英诉请被告高海强偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请由被告张振霞共同偿还借款的请求，根据我国婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告未提供相关证据，证明被告高海强借款系个人债务，故对原告张英请求被告张振霞承担偿还责任的诉讼请求予以支持。被告张振霞未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高海强、张振霞于本判决生效后三日内共同偿还原告张英借款430000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告高海强、张振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田 苗
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓凤喆
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1290号
上诉人（原审原告）：王保荣，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住唐山市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吴景海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：殷长新，该公司员工。
原审被告：冯田，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县茶棚乡冯家沟村。公民身份号码：×××。
上诉人王保荣因与被上诉人吴景海、中铁二十一局集团第一工程有限公司、原审被告冯田劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人王保荣、被上诉人吴景海委托代理人刘云鹏、被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司委托代理人殷长新、原审被告冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订了二分部附属工程施工协议，该公司将一工区附属工程护坡劳务承包给吴景海作业队，工程内容有2项，其中拱型骨架混凝土浇筑工程，劳务费每立方米160元，共287立方米，合款45920元；浆砌片石砌筑，劳务费每立方米62元，共936立方米，合款58032元。劳务费合计103952元。签订协议后，被告吴景海找到被告冯田，二人合伙承包并让冯田找工人干活。于是冯田就联系原告等人到下寨乡岗家沟工地施工。被告吴景海、冯田与其他负责人开会决定，工人餐费按每人每天15元标准从工资扣除，工人工资按冯田定的标准发放。原告在被告吴景海的工地干护坡工，约定工资标准每天75元。从2011年3月至5月期间，被告吴景海拖欠原告28.5天的工资共2137.5元，扣除施工期间共36.5天每天15元饭费547.5元，尚余1590元。2012年1月6日，被告吴景海委托中铁工程公司用银行卡给原告打款1225元，被告吴景海现仍欠原告劳务费365元。因原告找被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：被告吴景海与被告冯田经协商合伙承包了中铁二十一局集团第一工程有限工程公司的附属工程，事实清楚，证据充分，二被告形成合伙关系，对合伙期间的债务应共同承担。原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，二被告应及时给付原告的劳务费，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订的施工协议，属承揽合同，且该公司已将劳务费全部给付了被告吴景海，故对原告要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付其劳务费的诉讼请求，理据不足，不予支持。对被告提出的，应扣除原告工具及安全帽费用的主张，因未提供相关证据，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴景海、冯田于本判决生效后五日内给付原告王保荣劳务费365元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王保荣不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序错误，请求依法发回重审，由被上诉人给付上诉人工资1362.5元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人吴景海给付上诉人的工资与上诉人的天数不符，考勤表有涂改痕迹，当时和上诉人讲的工资是每天75元，包吃包住，到月开支。上诉人请求按实际工资表支付工资。2011年3月1日至5月31日，上诉人经人介绍给被上诉人吴景海的卢龙县下寨乡肖家沟路段工程施工，上诉人在被上诉人吴景海的混凝土班组干护坡工。当时被上诉人吴景海承包的被上诉人中铁二十一局第一工程有限公司津秦铁路客运专线项目经理部二分部肖家沟路段的高铁混凝土护坡工程，被上诉人累计欠上诉人工资款1362.5元。被上诉人至今未给付上诉人上述工资款。本案上诉人在起诉时并未起诉冯田为被告，现上诉人不请求冯田承担给付责任，原审法院追加冯田为被告违反了当事人的处分原则，属程序错误。
被上诉人吴景海提交书面答辩状认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审根据被上诉人的申请及相关证据，追加合伙人冯田为本案的被告，程序合法。二、原审根据冯田侄儿冯秋来的所记考勤表，计算了上诉人出勤天数，庭审中经过核对无误无争议。工资标准按2011年3月份冯田制定的工资标准确定，未按被上诉人吴景海主张的大工90元／天、小工70元／天来确定应发工资，已是对上诉人照顾。三、上诉人吃饭伙食费应否扣除问题。2011年3月8日，施工记录明确记载，工人吃饭伙食费按每天15元标准予以扣除。上诉人声称管吃管住，没有提交任何证据，也违背行业惯例和等价有偿原则，其说法不能成立。
被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人津秦客专项目二分部与吴景海签订的施工协议合法有效，协议双方是承揽合同关系，被上诉人已履行了合同约定的工程劳务费给付义务，故拖欠劳务费与被上诉人无关。一审诉讼中被上诉人出具了双方的施工协议、项目内部计价单、给付工人工资的银行付款凭证及吴景海出具的劳务费已全部结清的确认单。上诉人为吴景海、冯田完成的工作是路基护坡工作，施工中没有施工图纸，技术要求不高，故原审法院认定被上诉人与吴景海之间为承揽合同关系，吴景海与冯田之间属于合伙关系事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人王保荣上诉主张被上诉人吴景海及被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司应给付其工资1362.5元，但其在原审时的诉讼请求为按其提交的工资统计表由二被上诉人给付其工资912.5元，其在二审庭审中亦表示认可工资统计表，故本院认定上诉人王保荣的上诉请求数额为912.5元。上诉人在原审诉讼中提交了工资统计表及出勤统计表以支持其主张，二审诉讼中未提交新证据，而其上诉主张在原审提交的出勤统计表有涂改，却并未提交原始的出勤统计表，也未申请对出勤统计表是否有涂改进行鉴定。被上诉人吴景海在原审中提交的证据《施工日志》中，2011年3月8日晚会议记录中载明，工人伙食费按每人每天15元标准从工资中扣除，故原审法院按上诉人提交的出勤统计表计算出其工资，并扣除上诉人实际施工天数每天15元伙食费并无不当。另，原审法院经审查依被上诉人吴景海的申请追加冯田为被告符合法律规定，程序合法。综上，上诉人王保荣的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王保荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年九月二日
书记员 高 鹏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00245号
申请执行人高玉华，居民。
被执行人吴浩，居民。
申请执行人高玉华与被执行人吴浩民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2050号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被告吴浩在判决生效后20日内归还原告高玉华借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告吴浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人吴浩名下有房屋一套，吴浩与其妻钱红英离婚后该房屋由其妻和其未成年的女儿居住，无可供执行的财产。钱红英和其女儿无其他房屋居住，本案在执行过程中被执行人吴浩陆续履行了20000元，现处置该房屋易激化矛盾，吴浩无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴浩名下有房屋一套，吴浩与其妻钱红英离婚后该房屋由其妻和其未成年的女儿居住，无可供执行的财产。钱红英和其女儿无其他房屋居住，本案在执行过程中被执行人吴浩陆续履行了20000元，现处置该房屋易激化矛盾，吴浩无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜宇轩
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00317号
申请人黄甘霖，农民。
申请人李有余，农民。
本院于2014年9月16日受理了申请人黄甘霖、李有余关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年9月3日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
李有余一次性赔偿黄甘霖医药费500元，于本协议签订后当即付清。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年九月十六日
书记员 许云
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第132号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人姚某甲，农民。2013年11月4日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。2015年2月4日因涉嫌犯诈骗罪被滦南县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于滦�县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人姚某甲犯诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人姚某甲编造其朋友经商急需用钱的谎言，并承诺借款三个月付高额利息为诱饵，取得曹妃甸区七农场的赵某信任后，被告人姚某甲以自己及其朋友的名义，并由杜祥文（另案处理）冒充“裴涛涛”的身份担保，于2014年8月5日向被害人赵某出具借条借款人民币5万元，当日被害人赵某扣除人民币5000元利息后给被告人姚某甲人民币4.5万元。被告人姚某甲得款后全部用于赌博挥霍。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、滦南县公安局接�证据材料清单、到案材料等书证及被告人姚某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。且系在缓刑期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人姚某甲对公诉机关指控的诈骗犯罪的事实没有异议。
经审理查明，被告人姚某甲编造其朋友经商急需用钱的谎言，并承诺借款三个月，以付高额利息为诱饵，并编造了司各庄高中“裴涛涛”的虚假身份证，教师证作为担保人，取得了曹妃甸区七农场赵某的信任后，被告人姚某甲以其本人及朋友的名义，并由杜祥文（另案处理）冒充“裴涛涛”，于2014年8月5日向被害人赵某借款5万元，当日被害人赵某扣除5000元利息后，给付被告人姚某甲4.5万元。被告人姚某甲得款后用于赌博挥霍。
案发后，被告人姚某�及其亲属已将骗取的款项退赃，并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实。
1、被害人赵某的陈述，证实被告人姚某甲以其本人及其朋友的名义，以司各庄高中教师“裴涛涛”为担保人，从其本人处借款的经过。借款到期后，得知司各庄高中没有裴涛涛这个教师，遂向公安机关报案。
2、证人李某、高某、陈某分别证实姚某甲从赵某处借款并提供担保人的经过。
3、证人裴某的证言，证实其是司各庄高中的教师，其不认识姚某甲和陈某，其本人的教师证和身份证没有借给过别人使用，也未为他人借款提供过担保。同时证实学校没有叫“裴涛涛”的老师。
4、证人姚某乙（被告人姚某甲父亲）、证人谭某（被告人姚某甲妻子）的证言，分别证实被告人姚某甲没有固定的职业，也没有经济来源，经常赌博。
5、滦南县公安局接受证据材料清单，被害人赵某向公安机关提供借条一张。
6、交款条、收条分别证实被告人姚某甲亲属将赃款退赃，并由被害人赵某领取。谅解书，被害人赵某对被告人姚某甲的行为表示谅解。
7、被告人姚某甲的供述与辩解。
8、户籍证明，证实被告人姚某甲出生于1985年5月29日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控被告人姚某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人姚某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人姚某甲及其亲属已将骗取的款项退赃，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯�根据被告人姚某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。撤销本院（2013）倴刑初字第211号刑事判决书中以赌博罪判处被告人姚某甲有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元的缓刑执行部分，执行有期徒刑一年，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因犯赌博罪被羁押折抵刑期164日，即自2015年2月4日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 王仲善
二〇一五年八月十二日
书记员 韩 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9615号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告张忆。被告吴佳妮。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张忆、吴佳妮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9615号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告张忆。被告吴佳妮。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张忆、吴佳妮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年四月二十五日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2009号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：丁艳杰，女，1966年10月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告丁艳杰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第199号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街56号。
法定代理人王人赤，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人房爱文，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人于德凤，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人李邦春，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人于德艳，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人于德宝，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘玉华，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行与被执行人房爱文、于德凤、李邦春、于德艳、于德宝、刘玉华金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2015年1月19日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第232号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年七月二十日
书记员 孙再刚