山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1809号
原告：闻晟凯。
委托代理人：王中文，山东宇衡律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金雀山三路交汇处西。
负责人：孟黎明，经理。
委托代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。
原告闻晟凯与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻晟凯的委托代理人王中文、被告永诚保险公司的委托代理人朱梦雪、姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻晟凯诉称：2012年7月5日，原告所有的鲁Q×××××号“奔驰”牌越野客车在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔率等保险。保险期限自2012年7月6日0时起至2013年7月5日24时止。2012年10月21日15时50分许，卜凡云驾驶保险车辆沿省道315线由北向南行驶至夏津县雷集镇肖庄路段时因操作不当致使保险车辆翻入公路西侧护路沟内，造成车辆损坏的事故。经协商，被告拒不按照合同约定给付保险赔偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付保险赔偿金744518.9元，诉讼费用由被告承担。
被告永诚保险公司辩称：1、投保人于2012年7月25日0时将保险合同添加了该保险第一受益人为中国工商银行苍山支行，故原告主体不适格，请驳回原告诉讼请求。2、事故车辆以新车购置价85.4万元在我公司投保，现评估车损为72万元，达到车辆损失70%以上，该车已达报废，其残值应属于保险公司。3、在证据确实充分条件下，同意在保险合同约定的范围内予以赔偿，但原告主张的诉讼数额过高。
经审理查明：2012年7月5日，原告闻晟凯为其所有鲁Q×××××号“奔驰”牌越野车在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险等商业保险，其中交强险有责任的财产损失赔偿限额为2000元；车辆损失险的赔偿限额为854000元，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，车上人员责任险（司、乘）的赔偿限额为50000元／座×7座；保险期限均自2012年7月6日0时起至2013年7月5日24时止。商业保险单另特别约定，本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司苍山支行。上述保险合同签订时相关保险费用已足额交纳。
2012年10月21日15时50分许，卜凡云驾驶原告投保车辆沿省道315线由北向南行驶至夏津县雷集镇肖庄路段时，因躲避行人操作不当致使投保车辆翻入公路西侧护路沟内，造成夏津县公路局肖庄工班涵洞及院墙、树木和车辆损坏、驾驶员受伤的事故。德州市公安局交通警察支队夏津大队对该事实出具了事故证明。
事故发生后，被告永诚保险公司委托上海大洋保险公估有限公司查勘人员进行了现场查勘，上海大洋保险公估有限公司为原告出具了保险车辆出险通知书，亦确认了发生上述事故的事实，同时出具了机动车辆保险定损单，确认该事故造成三者的院墙、树木及路桥等损失为1500元。原告已按该核定损失赔偿了德州市公路管理局夏津公路局路产损失业1500元。上海大洋保险公估有限公司出具的保险车辆出险通知书还注明，根据车主自愿，并经承保公司同意，原告投保车辆回当地修车定损。
后原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对其投保车辆鲁Q×××××的损失进行鉴定，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司于2013年5月25日作出临兰顺价评字（2013）第150号价格评估报告书，鉴定原告投保车辆事故发生日的损失为720735元，原告为此支出评估费用16000元。原告另因该事故支出车辆吊拖车施救费用共计3100元。
驾驶员卜晓云于事故发生后到夏津县中医院住院治疗2天，支出3183.9元。
上述损失共计744518.9元，原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
诉讼期间，被告永诚保险公司对原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的价格评估报告书提出异议，要求进行重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书并预交鉴定费用。被告永诚保险公司另对原告支出的施救费用认为过高，但未提供反驳证据证实。
另查明：中国工商银行股份有限公司苍山支公司向本院出具证明一份，证实原告闻晟凯在其行办理汽车消费贷款，车号为鲁Q×××××，该用户不拖欠银行贷款，其行同意将2012年10月21日出险事故的理赔款汇入被保险人闻晟凯的账户内。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单抄件、交通事故证明、保险车辆出险通知书、车辆保险定损单、路产罚没缴款发票、银行证明、施救费发票、价格评估报告书、评估费收据及发票、医疗费收据、用药明细、行驶证、驾驶证及身份证信息等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告闻盛凯与被告永诚保险公司签订的机动车交保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定全面履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生单方交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告永诚保险公司应按保险合同约定，对原告因此次事故造成的损失承担保险理赔责任。中国工商银行股份有限公司苍山支公司作出保单约定的第一受益人，已为原告出具证明，同意将该次事故的保险索赔权益转归原告享有，故原告闻晟凯是适格的民事诉讼主体和保险权益享有人。
原告投保车辆因此次交通事故造成损失720735元，有被告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，被告虽有异议，但未提供反驳证据证实，亦未在本院指定期间内申请进行重新鉴定，经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定报告同时加盖了鉴定机构的公章和鉴定人员的鉴定资质注册证号印章，鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告永诚保险公司应在机动车辆损失险的限额内予以赔付。原告为此支出的评估费用16000元，系原告为查明和确定投保车辆损失程度所支付必要而合理的费用，亦应由被告予以承担。
原告因该次交通事故赔偿第三者路产损失1500元，有被告委托上海大洋保险公估有限公司作出的车辆保险定损单及赔付收据予以证实，被告亦无异议，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆交强险和第三者责任险的责任范围，鉴于该损失尚未超出机动车辆交强险的财产赔偿责任限额2000元，故被告永诚保险公司应在交强险的责任限额内全额赔付。
原告驾驶员卜凡云因该次事故受伤支出医疗费用3183.9元，有医疗费收据及用药明细等证据证实，本院亦予认定。该损失属于被告承保车上人员责任险的赔偿范围且未超出责任限额，被告永诚保险公司应在车上人员责任险的限额内全额予以赔付。
原告因该次事故支出吊车、拖车等施救费用共计3100元，有原告支出的相关施救费发票予以证实，本院予以认定。被告永诚保险公司虽认为过高，但并无反驳证证实，本院对其异议主张不予采纳。上述费用系原告于事故发生后为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告永诚保险公司予以承担。
被告永诚保险公司关于涉案车辆评估损失已达70%应按报废处理的辩称主张，并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险的限额内给付原告闻盛凯保险金720735元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车辆交强险的限额内给付原告闻盛凯路产损失保险金1500元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任险的限额内给付原告闻盛凯保险金3183.9元。
四、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告闻盛凯施救费用3100元。
五、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告闻盛凯评估费用16000元。
上述一至五项共计744518.9元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年七月九日
代书 记员 杨丽霞