江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第627号
原告印伟俊。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告林建军。
被告蔡冬英。
两被告共同委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告印伟俊与被告林建军、蔡冬英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告印伟俊及其委托代理人符留华，被告林建军、蔡冬英及其委托代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印伟俊诉称：2014年4月3日，被告林建军向原告借款2万元。4月19日上午，被告林建军向原告借款14万元，双方约定借期一个月，逾期则以被告林建军的汽车作抵押，案外人贡如中提供了担保。4月19日下午，原告从被告林建军之子林涛处借得2万元，随即交给了被告林建军。本案18万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现请求判令两被告立即归还借款本金18万元、利息2万元，案件受理费由两被告承担。
被告林建军辩称：被告在2014年4月3日向原告借得2万元，现已归还了2万元。4月19日金额为14万元的借条是被告次日补写，借条中“以汽车抵押，14万借款月底归还”的字样系原告添加，该14万元是原告于4月18日晚在案外人贡如中所开设赌博场所向其他人“放水”的钱，原告应当为自己在赌博场所进行借贷承担法律责任。4月19日的2万元也是原告“放水”的钱，对该借条具体书写时间记不清了。
被告蔡冬英辩称：本案借款已经归还2万元。借款未用于家庭生产、生活，原告主张14万元为两被告夫妻共同债务没有事实和法律依据，本被告对赌债无清偿义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告曾系夫妻关系，已于2014年7月31日离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。2014年4月3日，被告林建军向原告借款2万元，并出具借条。2014年4月19日，被告林建军向原告出具两张借条，在金额为14万元的借条上有“借期一个月，到期不还，以本人一辆牌号为苏L×××××的丰田车作抵押，担保人贡如中”等字样，被告庭审中认为上述字样系原告添加。在金额为2万元的借条上有“月底归还”字样。原告以索要上述款项无果为由，于2014年10月23日起诉来院，请求判如所请。
在本案审理过程中，两被告提供了案外人贡如中的证言，内容为：“因贡如中办事急用，有林建军向秋秋饭店老板（印伟俊）借款人民币16万元，所有款项有（由）我本人使用，利息有（由）贡如中承担。用款人贡如中，2014年5月30日”。
此外，两被告还提供了被告蔡东英及其子林涛与原告印伟俊的谈话录音，其中部分内容如下：印：“对的哇，我实实在在的十几万捧出去的”。林：“你还拿了一万多块的利息了”。印：“拿了一万多又被你老爸骗进去的，他说下去拿了到晚上给，到晚上在口袋里十分钟没到”。印：“要么先给十万块车先拿走，拿四万我们做好条子”。印：“这是小龚（贡）讲的，当着小龚面我会说的，他讲的他帮云秀输不少钱，他要帮他还债的，所以硬骗他去开赌挡的”。印：“你有看见捧钞票进去做一趟水的人没？我进去一趟就知道是个坑子，在这坑我的钞票，第二天，小军让我拿了30万，我说我没那么多钞票，硬叫我去你儿子那骗2万块来，你叫我怎么跟你儿子讲”。蔡：“18万，你也知道，我家小军两万块，我陪着他去你家还给你的，你条子都不肯打给我”。印：“这个我没办法，这个还给我家老婆的，这个跟我没关系”。蔡：“你讲话我们要讲理”。印：“现在没什么理可以讲，你要讲，14万钞票还给我，大家都不要什么，利息都不要算，我就当亏在里面，我没什么讲，叫小军来跟我谈。等会你又要讲了，‘我跟小军离了婚了，跟我（蔡）没关系’，都没关系，对吧！我只认小军”。印：“名义上讲起来，我拿到点钞票的，后来又被你家小军拿到里面去了，我一分钱也没有拿到，每个月还要贴千把块利息进去”。印：“我把钱捧进去的时候问小军的，这个东西进去有什么风险吧，他说没风险，我把事情做的蛮好的，你不要烦，我说你有风险要跟我说的诶”。经法庭询问，原告印伟俊对录音内容中“里面”的解释为赌场，并声称不清楚何谓放水，只是在事后才知道被告林建军参与赌博的情况。
以上事实，由原告提供的借条、两被告提供的谈话录音内容、案外人贡如中的证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：因原、被告对案外人贡如中的证言不持异议，且被告对两张2万元的借条也予认可，故本院确认被告林建军向原告借款18万元的事实成立。因被告抗辩已归还2万元，且2014年4月19日借条中的款项与“放水“有关，故本案的争议焦点为：一、被告关于已归还2万元的抗辩是否成立？二、4月19日借条中的款项是否与赌债有关？具体分析如下：
一、被告关于已归还2万元的抗辩是否成立？
谈话录音已明确被告曾给付原告2万元，但录音内容未能确定该2万元是否与本案有关。原告在协商时，在扣除其向案外人林涛所借2万元的情况下，虽然只要求被告归还14万元，但原告在庭审中明确该2万元系被告林建军向原告妻子的借款，在目前无证据证明该2万元就是本案还款的情况下，协商的意见不能作为认定事实的依据，故两被告关于已归还原告本案借款2万元的辩称，因证据不足，本院不予采信。
二、4月19日借条中的款项是否与赌债有关？
对于该日借条中14万元的借款，应当被认定为与赌博有关的债务，理由如下：1、原告在谈话中说道：“你有看见捧钞票进去做一趟水的人没？我进去一趟就知道是个坑子，在这坑我的钞票；第二天，小军让我拿了30万，我说我没那么多钞票，硬叫我去你儿子那骗2万块来，你叫我怎么跟你儿子讲”。上述内容可认定原告至少一次携款进入赌场，结合原告第二天向被告儿子借款的陈述，能够认定原告携带14万元进入赌场的事实。2、原告在谈话中提到：“名义上讲起来，我拿到点钞票的，后来又被你家小军拿到里面去了，我一分钱也没有拿到，每个月还要贴千把块利息进去”。（原告对此处“里面”二字的解释为赌场。）“我把钱捧进去的时候问小军的，这个东西进去有什么风险吧，他说没风险，我把事情做的蛮好的，你不要烦，我说你有风险要跟我说的诶”。上述谈话内容，进一步印证原告对林建军借款用于赌博场所的活动系明知，且在款项交接时对风险进行过询问。综上，虽然原告声称不清楚何谓放水，但其作为成年人应当清楚出借资金给他人从事违法活动的法律后果，因从事违法活动所形成的债务不属于法律保护的范围，对原告就该笔14万元借款的诉请，本院不予支持。对于该日另一张借条中2万元的借款，被告先是认可，其后虽辩称赌债，但未提供证据佐证其辩称，故对被告关于该2万元也系赌债的辩称，本院不予支持。
综上，对原告要求被告林建军归还18万元借款的诉请，本院支持4万元，其余部分不予支持。原告主张利息2万元，因4月3日的借款未曾约定利息，故本院仅对2014年4月19日的2万元借款按年利率6%确认逾期利息为1700元，超出部分诉请不予支持。因上述4万元债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告蔡冬英应承担共同清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林建军、蔡冬英应于本判决生效后十五日内共同清偿原告印伟俊借款4万元，给付逾期利息1700元，本息合计41700元；
二、驳回原告印伟俊其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告印伟俊负担3403元，被告林建军、蔡冬英负担897元（此款原告已垫付，两被告应将其承担部分连同借款本息一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。