河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行初字第84号
原告张仁河，男，汉族，1956年9月14日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告河北省人民政府。住所地河北省石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人冯素娟，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
第三人安秀领，女，汉族，1948年12月16日出生，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人张仁坡，男，汉族，1970年7月8日出生，现住河北省衡水市。
原告张仁河不服被告河北省人民政府冀政复决[2015]67号行政复议决定，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年3月25日追加安秀领为第三人参加诉讼，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人蔡建铭、贾志远，被告的委托代理人褚慎敬、冯素娟，第三人的委托代理人郑宝锁、张仁坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省人民政府于2015年11月24日作出冀政复决[2015]67号行政复议决定，认定张仁河虽然持有衡水市人民政府为其颁发的编号为08-18-185号宅基地使用证，但衡水市人民政府不能提供为其颁发该宅基地使用证的证据和依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目、第二目之规定，决定：撤销衡水市人民政府为张仁河颁发的编号为08-18-185号宅基地使用证。
原告张仁河诉称，被告河北省人民政府作出的行政决定主要证据不足，适用法律、法规错误，请求：1.撤销被告于2015年11月24日作出的冀政复决[2015]67号行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。主要理由：（一）复议决定主要证据不足。1.第三人安秀领不具有行政复议申请人的资格。行政复议申请人应与行政行为存在利害关系，且行政行为所侵犯的权益必须是公民依法已经享有或取得的权利或利益，并已经得到法律上的认可和保护。本案第三人所称“宅基地”既非人民法院调解书指定，也违反土地管理法关于农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过规定标准，以及农村村民住宅用地，需经乡镇级人民政府审核，由县级人民政府批准的规定。因此，第三人在已有一处宅基地之外，未经政府批准圈占900平米宅基地，明显属于违法行为，根本不是合法权益。2.衡水市人民政府不属于本案行政复议被申请人。原告的宅基地使用证系1992年原县级衡水市人民政府（即现在的衡水市桃城区人民政府）颁发，不是现地级的衡水市人民政府颁发。原县级衡水市人民政府于1996年5月经国务院批准撤销改设衡水市桃城区，因此，现衡水市桃城区人民政府应为行政复议被申请人，衡水市人民政府应作为复议机关。3.行政复议决定认为第三人与原告为东西邻居，双方宅基地重合错误。事实上，第三人所称2009年获得的900平米宅基地根本没有宅基证。第三人原来曾在原告宅基地东十几米外有房子（十几年前已倒塌不存在），双方宅基地并不相邻，中间相隔7米多空闲地。4.行政复议决定认定被申请人衡水市人民政府经查档案资料，没有为原告颁发宅基地使用证的档案资料，缺乏证据证明。（二）复议决定适用法律、法规错误。1.依照土地管理法第十六条的规定，当事人协商不成，应由乡级或县级以上人民政府处理。被告在认定双方宅基地重合的情形下，不按照土地使用权争议处理，而是径行撤销原告宅基地使用证，无任何法律依据。2.第三人未经批准擅自圈建围墙占地900平米作为宅基地使用，属于非法行为，根本不是合法权益，应当依法驳回其复议申请。（三）复议决定程序违法。1.受理不符合行政复议申请人资格的第三人提出的行政复议申请，并作出行政复议决定。2.被告没有依照行政复议法第二十八条的程序规定经复议机关负责人同意或集体讨论通过后，作出行政复议决定。
原告张仁河向本院提交了以下证据、依据：
1.河北省人民政府冀政复决[2015]67号行政复议决定书复印件；
2.衡水市国土资源局于2016年2月23日对商文排所提行政诉讼的答辩状及所附证据复印件（包括衡水市国土资源局来文呈批卡、2015年11月17日询问笔录、照片、衡水市国土资源局责令改正违法行为通知书及送达回证）；
3.张仁河08-18-184号村民（居民）宅基地登记表复印件。
被告河北省人民政府辩称，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1.行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确。被告查明以下事实：复议申请人安秀领与复议第三人张仁河为东西邻居，2015年3月双方因宅基地边界发生纠纷，并于2015年7月诉至衡水市桃城区人民法院，该案庭审过程中，张仁河出示本案争议的08-18-185号宅基地使用证，证载宅基地东西长为20米，与安秀领的宅基地部分重合。经复议被申请人衡水市人民政府查阅档案，没有为张仁河颁发该宅基地使用证的档案资料。据此，因被申请人衡水市人民政府不能提供为张仁河颁发08-18-185号宅基地使用证的证据和依据，故决定撤销张仁河持有的宅基地使用证。2.行政复议决定程序合法。第三人安秀领于2015年8月25日申请行政复议，审理期间，依法决定延期30日作出行政复议决定，并将延期通知书送达第三人，并于11月24日作出行政复议决定，11月25日通过邮寄送达。3.原告张仁河的起诉理由不能成立。第三人申请行政复议时提交了人民法院的民事调解书和张辛庄村委会的证明，该证明所记载的土地面积与原告持有的宅基地使用证登记的边界交叉重合导致纠纷，并且已诉至法院。因此，第三人申请行政复议符合行政复议法实施条例第二十八条规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。
被告河北省人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1.河北省人民政府冀政复决[2015]67号行政复议决定书复印件；
2.听证笔录复印件；
3.延期通知书复印件；
4.第三人参加复议通知书邮寄收据及送达回证复印件；
5.延期通知书邮寄收据复印件；
6.复议决定书邮寄收据复印件；
7.复议申请书及申请人提交材料复印件（包括衡水市彭杜乡张辛庄村民委员会2009年8月12日证明、08-18-185号宅基地使用证、衡水市人民法院（83）法侯字第22号民事调解书、安秀领民事起诉状、衡水市桃城区人民法院开庭传票、衡水市桃城区彭杜村乡张辛庄村民委员会2015年8月10日证明）；
8.复议答复书及衡水市人民政府提交材料复印件（包括张仁河08-18-91号村民（居民）宅基地登记表、张书方08-18-183号村民（居民）宅基地登记表、张书宁08-18-185号村民（居民）宅基地登记表、张广勇08-18-198号村民（居民）宅基地登记表）；
9．有关法律依据（《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目、第二目，第三十条）。
第三人安秀领辩称，被告河北省人民政府作出的行政复议决定认定事实及适用法律均正确，应当依法驳回原告张仁河的诉讼请求。
第三人安秀领未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告张仁河对被告河北省人民政府提交的证据2听证笔录复印件因记载不完整有异议，笔录中所涉及的宅基地登记表，可以显示原告宅基地东西为20米的情况，被告没有在本案诉讼中提交该宅基地登记表；对证据7复议申请书及申请人提交材料复印件中的衡水市桃城区彭杜乡张辛庄村民委员会2015年8月10日证明的合法性有异议，该证明所依据的调解书并未明确在原告的房屋东侧有22.5米乘以30米的面积给第三人安秀领的内容；对其他证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据3张仁河08-18-184号村民（居民）宅基地登记表复印件有异议，认为是无效证据，与本案争议宅基地使用证无关，且在复议过程中不存在；对其他证据无异议。第三人安秀领对被告提交的所有证据无异议。第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2衡水市国土资源局于2016年2月23日对商文排所提行政诉讼的答辩状及所附证据复印件的真实性有异议，因全是复印件，没有原件，第三人不识字，该证据中的2015年11月17日询问笔录不是第三人的签名，该证据中的衡水市国土资源局责令改正违法行为通知书第三人没见过，该通知书所认定的事实与实际不符，也不能证实第三人的占地行为属于违法行为；对证据3张仁河08-18-184号村民（居民）宅基地登记表复印件无异议，该证据有“此页作废，从新办证”字样。
本院对上述证据认证如下：原告张仁河提交的证据1河北省人民政府冀政复决[2015]67号行政复议决定书，系本案被诉行政行为作出，对真实性、关联性予以确认；证据2衡水市国土资源局于2016年2月23日对商文排所提行政诉讼的答辩状及所附证据，与本案不具有关联性，依法不予确认；证据3张仁河08-18-184号村民（居民）宅基地登记表，尚未完成登记，且有“此页作废、从新办证”字样，不具有合法性，依法不予确认；被告河北省人民政府提交的证据能够证明作出行政行为所认定的事实及法律依据，依法予以确认。
经审理查明，第三人安秀领因在与原告张仁河的民事诉讼过程中得知，衡水市人民政府为原告张仁河颁发了08-18-185号宅基地使用证。该证记载：编号“0818185”，房主姓名“张仁合（河）”，住址“小侯乡张辛”，占地性质“旧宅”，占地数量“肆佰”平方米，发证机关处盖“衡水市人民政府宅基地专用章”，填发日期空白，四邻四至为东“书方”；西“过道”；南“仁增”；北“空地”，用地方位示意图标准东西、南北长均为20米。第三人不服，于2015年8月25日向被告河北省人民政府提出行政复议申请，请求确认被申请人衡水市人民政府为原告颁发08-18-185号宅基地使用证的行政行为违法，并撤销该证。被告依法受理后，通知被申请人衡水市人民政府举证，并于于9月17日依法追加原告为第三人参加行政复议。被申请人衡水市人民政府经查阅土地登记档案，户主为原告的土地登记仅有08-18-91号村民（居民）宅基地登记表，08-18-185号的村民（居民）宅基地登记表的户主为案外人张书宁，没有与原告所持有的08-18-185号宅基地使用证相对应的土地登记档案材料。并于10月21日组织听证。因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，延期审理30日，并将延期审理通知书送达各当事人。被告经审理后，于11月24日作出作出冀政复决[2015]67号行政复议决定，认定原告虽然持有被申请人衡水市人民政府为其颁发的编号为08-18-185号宅基地使用证，但被申请人衡水市人民政府不能提供为其颁发该宅基地使用证的证据和依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目、第二目之规定，撤销了被申请人衡水市人民政府为原告颁发的编号为08-18-185号宅基地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（五）项规定，“对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议”。原县级衡水市人民政府被撤销后，继续行使土地登记职权的是现衡水市人民政府，被告河北省人民政府作为现衡水市人民政府的上一级行政机关，受理对原县级衡水市人民政府土地登记行政行为不服，所提出的行政复议申请，符合法律规定。第三人安秀领向被告提出行政复议申请时所提交的房主为张仁合（河）的08-18-185号宅基地使用证、衡水市人民法院（83）法侯字第22号民事调解书以及衡水市桃城区彭杜村乡张辛庄村民委员会2015年8月10日证明，能够证明第三人与为原告张仁河颁发08-18-185号宅基地使用证的行政行为有利害关系，被告据此受理并依法审查第三人提出的行政复议申请，符合法律规定。因土地登记档案中08-18-185号的村民（居民）宅基地登记表的户主为案外人张书宁，而原告所持有的房主为张仁合（河）的08-18-185号宅基地使用证没有相对应的土地登记档案材料，故被告作出冀政复决[2015]67号行政复议决定，撤销张仁合（河）08-18-185号宅基地使用证，并无不妥。综上，原告的诉讼请求，不能得到支持，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张仁河的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张仁河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年五月二十五日
书记员 张凤莲