安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03737号
上诉人（原审原告）：李建。
被上诉人（原审被告）：河北奥星集团药业有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环东路1号，组织机构代码10791788-X。
法定代表人：岳振江，董事长。
委托代理人：邵莉茹，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人李建因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告李建诉称：2010年3月，其进入河北奥星集团药业有限公司（以下简称奥星药业公司）从事医药招商和药品推广工作，负责安徽市场部分地区，工作地点在合肥市经开区雍景台小区1栋601室，双方未签订劳动合同，奥星药业公司没有为李建办理和缴纳社会保险。2012年底，奥星药业公司因安徽市场变化，进行人员调整并更换了安徽办事处负责人。2012年12月份停发李建工资和奖金，工资发放至2012年9月。2013年8月13日，为追讨工资和办理社会保险，李建向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁裁决之后，李建不服裁决内容，认为该裁决存在以下问题：一、事实认定错误，对工资标准、拖欠工资期限等主要事实认定错误。李建自2012年11月14日以后仍然在奥星药业公司开展业务，提供劳动，而裁决认定李建仅提供劳动至2012年11月14日，认定事实错误；二、法律适用不准确，对未签订劳动合同的双倍工资报酬的追索时效法律适用不准确，其请求没有超过法定时效，未签订劳动合同应支付双倍工资是法律规定的用人单位必须履行的法定义务，是明确的对“工资标准”的法律规定，是劳动者的工资报酬，而不是对用人单位的惩罚，因此，仲裁时效应该适用《仲裁调解法》第二十七条第四款的特殊时效规定；三、裁决内容有遗漏，李建申请奥星药业公司补缴2010年3月至2013年6月期间的社会保险，但裁决书只裁定奥星药业公司补缴2010年3月至2012年11月社会保险，未对2012年12月至2013年6月期间的社会保险作出裁定。因此，为维护自身合法权益，李建诉至法院，请求依法判令：1.奥星药业公司支付李建自2012年11月至2013年6月的拖欠工资，共计八个月共35766元；2.奥星药业公司支付李建因未签订劳动合同期间的双倍工资差额，即2010年3月至2011年2月的工资44000元；3.奥星药业公司为李建补办并补缴自2010年3月至2013年6月期间的社会保险；4.奥星药业公司承担本案诉讼费用。
一审被告奥星药业公司辩称：1.我公司不存在拖欠李建2012年11月至2013年6月工资的事实。奥星药业公司发现李建负责的区域市场存在串货及李建自己做业务的事实，根据公司规定通知李建解除了与李建的劳动关系，双方劳动关系已经解除；2.李建诉称的月工资4000元不是事实，李建的工资明细我公司已经提交法庭。李建主张的未签订劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效。3.李建只是我公司的业务员，不是正式员工，没有为其办理社保手续。即使办理也应当在我公司注册地石家庄新乐市办理，并按照注册地的要求和缴费基数办理。2012年11月双方已经解除了劳动关系，2012年12月至2013年6月期间，奥星药业公司不应为李建缴纳社保。
一审经审理查明：李建于2010年3月进入奥星药业公司工作，从事药品销售。双方未签订劳动合同。李建提供的《产品发货申请单》显示其最后向公司申请发货的时间是2012年12月14日。奥星药业公司辩称于2012年11月以李建负责的区域存在串货情况、李建违反公司串货制度为由电话通知解除与李建的劳动关系，但没有提供解除劳动关系的相关材料。后李建以奥星药业公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥星药业公司支付工资、双倍工资及补缴保险等。合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2013）361号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2012年10月1日至2012年11月14日期间的工资3282元人民币（2188元／月×1.5个月）；二、被申请人于本裁决书生效之日起一个月内为申请人补缴2010年3月至2012年11月期间的社会保险，其中个人缴费部分由申请人个人承担；三、驳回申请人的其他诉讼请求。李建对仲裁裁决不服，于法定期限内诉至法院，要求判如所请。另查明，李建的工资发放至2012年9月。再查明，奥星药业公司庭后提供书面《说明》一份，内容为：我公司经过核实，双方劳动合同的解除时间为2012年12月份，我公司同意支付其工资至2012年12月，2012年12月以后，李建再没有为我公司进行工作。
一审法院经审理认为：关于拖欠工资。双方均认可李建的工资支付至2012年9月份。奥星药业公司辩称已于2012年11月电话通知李建解除双方劳动关系，并书面陈述双方的劳动关系解除时间为2012年12月，李建对双方已解除劳动关系不予认可，本案中亦未见双方已解除劳动关系的相关证据。但从李建提供的《产品发货申请单》显示，其最后一次向奥星药业公司申请发货是2012年12月14日，奥星药业公司对此表示认可。李建主张的2013年1月至2013年6月30日期间的工资，因其未能提供该期间为奥星公司提供劳动的相关证据，故根据《安徽省工资支付规定》第十四条第（二）项的规定，对李建主张的2013年1月至2013年6月30日期间的工资，不予支持。李建主张其月工资为4000元，但未提供任何证据予以证明，对此不予认可。奥星药业公司提供了李建的工资明细及银行转账记录，两份证据中李建的月工资数额相吻合，故该院据此计算出李建2011年1月至2012年9月期间，李建的月平均工资为2260元。奥星药业公司应支付李建自2012年10月至2012年12月的工资，合计为6780元（2260元／月×3个月）。关于未签订劳动合同的双倍工资。未签订劳动合同的双倍工资是对用人单位未按法律规定按时与劳动者签订劳动合同的一种惩罚，并非是劳动者所提供劳动相应的劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款一般仲裁时效的规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条第一款规定，李建2010年3月入职奥星药业公司，其主张双倍工资的仲裁时效从2011年3月起计算一年，至2012年2月前（含该月）就双倍工资主张权利，而李建2013年8月申请仲裁，已超过了仲裁时效，故对李建该项诉请，不予支持。关于补缴社会保险。奥星药业公司未为李建办理在职期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定，奥星药业公司应依法为李建补缴，因李建自2013年1月起未再向奥星药业公司提供劳动，故奥星公司应为李建补缴2010年3月至2012年12月期间的社会保险，其中个人缴费部分由李建个人承担。奥星药业公司辩称即使要补办社保也要到公司注册地办理，并按注册地的缴费标准缴纳社保费用，该辩称内容属社保部门审核处理范围，应以社会保险经办机构确定为准，本院在此不作认定。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、河北奥星集团药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李建2012年10月至2012年12月工资6780元；二、河北奥星集团药业有限公司于本判决生效之日起十日内到社会保险经办机构为李建补缴2010年3月至2012年12月的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核办金额为准，其中个人缴费部分由李建承担；三、驳回李建其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由河北奥星集团药业有限公司负担。
李建上诉称：1、一审法院认定工资标准错误，举证责任分配错误。本人工资中基本工资较为固定，提成奖金根据业务业绩计算属于浮动工资。奥星药业公司应该承担工资标准的举证责任；2、一审法院未查明劳动事实，适用法律错误；3、一审法院错误认定未签劳动合同期间双倍工资的法律属性，错误适用诉讼时效规定；4、一审法院判决社会保险费仅补缴至2012年12月错误。请求：1、撤销原判；2、依法改判奥星药业公司支付李建自2012年9月至今的拖欠工资，工资标准按每月4000元计算；3、奥星药业公司支付李建因未签订劳动合同期间的双倍工资差额，即2010年3月至2011年2月的工资44000元；4、奥星药业公司为李建补办并补缴自2010年3月至劳动关系解除日的社会保险；5.奥星药业公司承担本案诉讼费用。
奥星药业公司二审辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：上诉人李建以原诉称理由提起上诉，一审法院已对其诉称理由逐一予以辩析，二审予以认可。李建二审中未能提供有效证据证明其上诉主张，本院对其上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。