江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4570号
原告:荀皓，男，1991年3月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
被告：韩宇飞，男，1991年4月29日生，汉族，住泰州市开发区。
被告：郭露，女，1992年8月8日生，汉族，住泰州市开发区。
原告荀浩与被告韩宇飞、郭露民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀浩及其委托诉讼代理人缪亚林、被告郭露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宇飞、郭露共同归还原告借款5万元及利息（其中以3万元为本金自2015年10月6日，以2万元为本金自2016年8月1日，均按照年息24%计算）；2、判令两被告给付律师代理费5300元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，被告韩宇飞因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，载明借款3万元及还款日期为2015年10月6日。逾期未付的资源按照每日5%支付额外利息，并承担因违约产生的律师费。原告同日将相应的借款转被告银行卡。2016年7月16日，被告韩宇飞向原告朋友徐进借款2万元，并出具借条一份，借条上同时载明逾期未还按照日6%承担逾期利息及产生的律师费等。2016年10月10日，徐进以债权转让的方式将上述债权转让给原告。上述借款到期后，被告均未偿还任何款项。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告郭露辩称：韩宇飞向葛根俊借钱，他不认识葛根俊和荀皓，是陶成介绍的他们2个人，当时葛根俊和荀皓是在一起的，葛根俊拿了一张银行卡让荀皓去汇款的，之后一直都是在葛根俊在问我们要钱，到今年8月份才了结还清，总共还了葛根俊10万元。到9月份的时候荀皓就上门来要钱，他拿了喇叭到村上喊，要求当天就还钱。我们都不认识他，后来就去派出所解决问题，派出所就说汇款是荀皓的卡汇的，要我们还荀皓的钱，当时在派出所协商说1月份给钱，我们没有钱还，荀皓还上门闹事，并把门上喷油漆，并说要去我单位闹，到我娘家闹。荀皓的钱我们也还了，他最后一次来要钱的时候我给了4000元，并且韩宇飞也说通过银行卡还了4000元，荀皓写了收条，要求我们10月7日以后还清28000元，当时韩宇飞不在家，家里人也不知道韩宇飞给了4000元，荀皓说当天还的话就只要24000元，我们还不了，我当天还了4000元。荀皓说借韩宇飞3万元，但是韩宇飞说借款当日就给了他们5000元，实际到手的只有25000元。
被告韩宇飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩宇飞与被告郭露于2015年5月20日登记结婚。2015年9月15日，被告韩宇飞向原告荀浩借款人民币3万元，并出具借条一份，约定借款利息为银行4倍，还款日期为2015年10月6日，逾期不还，每日按欠款数额的5%支付额外利息，并承担追索债权的律师费。2016年7月30日，被告韩宇飞向案外人徐进借款人民币2万元，并出具借款收据及收条各一份。2016年3月28日，被告韩宇飞通过手机转账4000元给原告荀浩。2016年10月3日，原告荀浩向被告韩宇飞出具收条一份，注明收到韩宇飞4000元，余款24000元，同时注明“今收后还清”。案外人徐进同日出具收条一份，注明收到韩宇飞2000元，剩余18000元，2016年10月7日还清。2016年10月10日，案外人徐进将对被告韩宇飞的债权转让给原告荀浩。被告后未能按约还款。致原告涉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人对于双方之间存在借贷关系并无争议，双方当事人的争议焦点为：一、被告未清偿的借款数额如何确定；二、逾期利息及律师费如何计算。
关于争议焦点一，本案原告主张的债权由两部分构成，一是其实际向被告出借的款项3万元，其余则是受让徐进的债权。对这两笔债权债务关系，原告提供了相应的证据予以证实其出借款项的事实，被告辩称其已偿还了部分款项，并提供了相应的证据，根据被告提供的被告荀浩及案外人徐进的收条，被告在2016年10月3日偿还了原告部分款项，并就欠款数额与原告进行了结算，该收条应作为确认双方债权债务关系的依据。原告及徐进出具收条后，被告未偿还款项，应确认被告尚欠原告款项合计42000元。
关于争议焦点二，双方2016年10月3日对款项进行结算后，被告未及时还款，故原告主张逾期利息于法有据，可予支持。被告向原告及徐进出具的借条中载明的利息及逾期利息均超过了年利率24%，超出部分违反法律强制性规定，应属无效。原告现主张年利率24%符合法律规定，可予支持。双方2016年10月3日结算时，对24000元的偿还期限约定不明，故该款项的利息可从起诉之日起计算。对于18000元的还款期限约定为10月7日，故18000元的逾期利息可自2016年10月8日起计算。原告主张被告支付，双方在借款合同中对该款项进行了约定，原告主张律师费于法并无不当，可予支持。原告虽提供了律师费发票证实其律师费为5300元，但原告主张的律师费超过了律师费收费标准，按照相关标准，律师费可确定为2940元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告韩宇飞经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宇飞、郭露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告荀浩借款本金人民币42000元及逾期利息（其中以24000元为本金，从2016年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以18000元为本金从2016年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并给付原告律师代理费2940元。
二、驳回原告荀浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币591元(已减半收取)，由被告韩宇飞、郭露共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1182元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 黄震
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。