wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00580号
上诉人（原审原告）：章应贵。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人章应贵因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人章应贵的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章应贵原审诉称：章应贵与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，章应贵按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现章应贵诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金25574.71元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括章应贵与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：章应贵系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，章应贵也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故章应贵与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回章应贵对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人章应贵上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括章应贵在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是章应贵购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回章应贵的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，章应贵在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对章应贵与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。章应贵的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1585号
原告李某某，女，生于1995年5月23日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人杨某某，男，生于1967年8月25日，回族，农民，初中文化。系原告舅舅，一般代理。
被告马某某，男，生于1995年7月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年农历10月16日，原、被告经人介绍未经婚姻登记同居生活，生育一女孩马某甲，在原告生孩子后第十多天，被告对原告实施暴力，并让原告家人将原告接回。现诉讼要求：由原告抚养孩子马某甲，被告每月承担孩子抚养费1000元，至孩子18周岁止；由被告返还原告陪嫁物摩托车1辆、电动摩托车1辆、电冰箱1台、被褥各2床、毛毯2条、15.3克戒指1枚、现金2000元。
被告马某某辩称，摩托车系被告用原告退还彩礼购买的，并非陪嫁物，所有黄金首饰已变卖偿还了债务，原告家人看原告时送礼金1000元。孩子由被告抚养，由原告承担抚养费。原告的陪嫁物被告不予返还。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年农历10月16日，原、被告经人介绍，未经婚姻登记同居生活。生育一女孩马某甲，现由被告抚养。在原告生孩子后第十六天，双方因琐事发生矛盾，被告殴打了原告，原告回居娘家，并提起诉讼。
另查明，原告陪嫁物有：电动摩托车1辆、电冰箱1台、被褥各2床、毛毯2条。原告赠与被告15.3克戒指1枚，被告赠与原告黄金首饰84克，以上首饰均由被告保管。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，婚后亦未补领结婚证，其婚姻属同居关系，不受法律保护。原、被告因琐事发生矛盾，原告置孩子不顾回居娘家，原告的行为导致孩子无法得到母乳喂养，法律规定哺乳期的孩子由母亲抚养，是基于孩子哺乳考虑，但本案原告已无条件对孩子进行哺乳，现双方均要求抚养孩子，鉴于本案实际，可由被告继续抚养孩子。原告陪嫁财产属其婚前个人财产，应归原告所有，双方同居前互赠的首饰属附条件赠与物，应归受赠者所有，现原告的陪嫁物和受赠首饰均由被告保管。为了便于执行，可用原告的陪嫁物及首饰折抵孩子抚养费，判归被告所有。被告辩解所有首饰变卖偿还债务，无证据支持，本院不予采信。对于双方争执的摩托车，均无证据证明财产的性质，本院不予确认。原告要求由被告返还礼金2000元，该礼金是原告方亲属赠与原、被告的财产，原告要求返还理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、10条之规定，判决如下：
一、女儿马某甲由被告马某某抚养，原告李某某应承担的抚养费用原告陪嫁物及首饰折抵，不足部分由抚养者自行承担；
二、原告李某某陪嫁物：电动摩托车1辆、电冰箱1台、被褥各2床、毛毯2条及黄金首饰84克折抵孩子抚养费归被告马某某所有；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一五年一月七日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条
解除非法同居关系时，双方所生的非婚子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
三、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条
解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院{84}法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第825号
申请执行人孙福玉，男，烟台高新技术产业开发区。
被执行人烟台高新技术产业开发区。
代表人王可任，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第295号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月三日
书记员 贺 文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9244号
原告田贵芬，女，汉族，1952年6月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告尹大秀，女，汉族，1963年11月21日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告田贵芬诉被告尹大秀健康权纠纷一案，本院于2016年5月23立案受理后，依法由审判员何嵘适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田贵芬及被告尹大秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大秀诉称，2016年4月5日6时许，原、被告在西彭镇元明村农贸市场卖农作物时，因摊位界限问题发生纠纷，后被告将原告推倒，加之原告系残疾人，造成原告头部受伤。西彭派出所接警后，对被告的故意伤害行为进行了治安处罚。同日，原告被送往九龙坡区中西医结合医院住院治疗，诊断为头皮血肿、多处软组织挫伤，原告住院3天后出院在家休养。原告认为，被告的伤害行为，造成原告相应经济损失：医疗费3773.7元、护理费300元、住院伙食补助费96元、误工费300元、营养费200元、交通费50元，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计4719.7元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案案件受理费由被告承担。
被告尹大秀辩称，2016年4月5日早上，原、被告双方在农贸市场因摊位界限问题发生纠纷，原告说被告将其推倒，但原告本身系残疾人，被告也不可能推她，双方之间还有一定的距离，是原告自己不慎摔倒的。原告的所有损失都与被告无关。
经审理查明，2016年4月5日早上，原、被告双方在农贸市场因摊位界限问题发生纠纷，后原告摔倒，西彭派出所民警接到报警后赶到现场。2016年4月26日，重庆市公安局九龙坡区分局作出公安行政处罚决定书，载明：“……违法行为人尹大秀……现查明：2016年4月5日06时许，尹大秀与田贵芬在九龙坡区西彭镇元明村农贸市场卖农作物时，因摆摊摊的地界问题发生纠纷，后尹大秀与田贵芬发生抓扯，在抓扯过程中田贵芬头部受伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予尹大秀罚款五百元整的处罚”。原告田贵芬于2016年4月5日入重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，入院记录载明：“……入院前约1小时，患者被他人推倒，治伤左侧头顶部，左腰部，左大腿根部，倒地后曾意识障碍约5分钟，清醒后逆行性遗忘，感伤处疼痛、肿胀、行为受限……”，2016年4月8日出院，实际住院3天，诊断为：1、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，轻型闭合性颅脑伤？2、二型糖尿病，3、脑梗死后遗症。产生住院医疗费用3456元及门诊治疗费用317.7元。
以上事实，有公安行政处罚决定书、病案资料、医药费用票据、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事发生争吵，根据重庆市公安局九龙坡区分局出具的公安行政处罚决定书中载明的事实，原告系在和被告抓扯过程中头部受伤，原告入院记录也载明系被推倒受伤，故虽被告否认自己治伤原告，但原告举示证据已形成一闭合锁链，故对于被告致伤原告的事实，本院予以采信，鉴于原、被告双方均遇事不冷静，矛盾产生后不协商解决反而争吵进而抓扯，双方均存在一定过错，本院根据事情起因及损害后果大小，酌情判定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。至于原告主张的赔偿费用，本院认为：1、医药费。根据原告举示票据，认定金额为3773.7元；2、护理费。原告主张100元/天，本院予以支持，认定金额为300元；3、住院伙食补助费。原告主张96元，本院予以支持；4、误工费。参照重庆市2015年城镇私营单位社平工资44213元/年，原告主张100元/天，本院予以支持，认定金额为300元；5、营养费。出院医嘱未载明需加强营养，本院不予支持；6、交通费50元。本院予以支持。综上，原告因本次事件产生各项损失共计4519.7元，由被告尹大秀赔偿原告3163.79元。至于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原告已向被告主张赔偿损失，且被告无其他行为导致原告社会评价的降低或贬损，故对原告此项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告尹大秀于本决生效之日起5日内赔偿原告田贵芬人身损害各项损失3163.79元；
二、驳回原告田贵芬的其他诉讼请求；
本案案件受理费25元，由被告尹大秀负担（此款原告已预交，被告在支付前述赔偿款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 何嵘
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初9244号原告田贵芬，女，汉族，1952年6月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告尹大秀，女，汉族，1963年11月21日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告田贵芬诉被告尹大秀健康权纠纷一案，本院于2016年5月23立案受理后，依法由审判员何嵘适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田贵芬及被告尹大秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹大秀诉称，2016年4月5日6时许，原、被告在西彭镇元明村农贸市场卖农作物时，因摊位界限问题发生纠纷，后被告将原告推倒，加之原告系残疾人，造成原告头部受伤。西彭派出所接警后，对被告的故意伤害行为进行了治安处罚。同日，原告被送往九龙坡区中西医结合医院住院治疗，诊断为头皮血肿、多处软组织挫伤，原告住院3天后出院在家休养。原告认为，被告的伤害行为，造成原告相应经济损失：医疗费3773.7元、护理费300元、住院伙食补助费96元、误工费300元、营养费200元、交通费50元，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计4719.7元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案案件受理费由被告承担。被告尹大秀辩称，2016年4月5日早上，原、被告双方在农贸市场因摊位界限问题发生纠纷，原告说被告将其推倒，但原告本身系残疾人，被告也不可能推她，双方之间还有一定的距离，是原告自己不慎摔倒的。原告的所有损失都与被告无关。经审理查明，2016年4月5日早上，原、被告双方在农贸市场因摊位界限问题发生纠纷，后原告摔倒，西彭派出所民警接到报警后赶到现场。2016年4月26日，重庆市公安局九龙坡区分局作出公安行政处罚决定书，载明：“……违法行为人尹大秀……现查明：2016年4月5日06时许，尹大秀与田贵芬在九龙坡区西彭镇元明村农贸市场卖农作物时，因摆摊摊的地界问题发生纠纷，后尹大秀与田贵芬发生抓扯，在抓扯过程中田贵芬头部受伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予尹大秀罚款五百元整的处罚”。原告田贵芬于2016年4月5日入重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，入院记录载明：“……入院前约1小时，患者被他人推倒，治伤左侧头顶部，左腰部，左大腿根部，倒地后曾意识障碍约5分钟，清醒后逆行性遗忘，感伤处疼痛、肿胀、行为受限……”，2016年4月8日出院，实际住院3天，诊断为：1、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，轻型闭合性颅脑伤？2、二型糖尿病，3、脑梗死后遗症。产生住院医疗费用3456元及门诊治疗费用317.7元。以上事实，有公安行政处罚决定书、病案资料、医药费用票据、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事发生争吵，根据重庆市公安局九龙坡区分局出具的公安行政处罚决定书中载明的事实，原告系在和被告抓扯过程中头部受伤，原告入院记录也载明系被推倒受伤，故虽被告否认自己治伤原告，但原告举示证据已形成一闭合锁链，故对于被告致伤原告的事实，本院予以采信，鉴于原、被告双方均遇事不冷静，矛盾产生后不协商解决反而争吵进而抓扯，双方均存在一定过错，本院根据事情起因及损害后果大小，酌情判定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。至于原告主张的赔偿费用，本院认为：1、医药费。根据原告举示票据，认定金额为3773.7元；2、护理费。原告主张100元/天，本院予以支持，认定金额为300元；3、住院伙食补助费。原告主张96元，本院予以支持；4、误工费。参照重庆市2015年城镇私营单位社平工资44213元/年，原告主张100元/天，本院予以支持，认定金额为300元；5、营养费。出院医嘱未载明需加强营养，本院不予支持；6、交通费50元。本院予以支持。综上，原告因本次事件产生各项损失共计4519.7元，由被告尹大秀赔偿原告3163.79元。至于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原告已向被告主张赔偿损失，且被告无其他行为导致原告社会评价的降低或贬损，故对原告此项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告尹大秀于本决生效之日起5日内赔偿原告田贵芬人身损害各项损失3163.79元；二、驳回原告田贵芬的其他诉讼请求；本案案件受理费25元，由被告尹大秀负担（此款原告已预交，被告在支付前述赔偿款项时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  何嵘二〇一六年六月二十九日书记员  吴静
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初4号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张一×，农民。2015年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪经天津市静海区人民检察院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）565号起诉书，指控被告人张一×犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年8月18日18时许，在天津市静海区王口镇段堤村，被告人张一×和张六×因琐事发生矛盾，后二人相互厮打。在厮打过程中，被告人张一×将张六×的嘴唇咬伤。案发后，张六×打电话报警。民警接警后，在现场将被告人张一×抓获。经法医鉴定，张六×身体所受损伤程度为轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人张一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人张一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年8月18日18时许，在天津市静海区王口镇段堤村，被告人张一×和张六×因琐事发生矛盾，后二人相互厮打。在厮打过程中，被告人张一×将张六×的嘴唇咬伤。案发后，张六×打电话报警。民警接警后，在现场将被告人张一×抓获。经法医鉴定，张六×身体所受损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，被害人张六×向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人张一×赔偿被害人张六×经济损失人民币12615.89元。
上述事实，公诉机关提交了证人郭××、张二×、王××、张三×、张四×、张五×的证言，被害人张六×的陈述，被告人张一×的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、法医学人体损伤程度文证审查意见书、医院诊断证明书，案件来源、到案经过，常住人口信息表，情况说明，赔偿协议、收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张一×如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人张一×赔偿了被告人的经济损失，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张一×的刑期自2015年9月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1377号
原告：顾机伦。
委托代理人：傅丹辉。
委托代理人：熊保华。
被告：毛亚银。
原告顾机伦与被告毛亚银民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告毛亚银返还原告借款人民币200000元，并支付原告自2015年9月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月13日，原告顾机伦向被告毛亚银汇款200000元。2014年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告200000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛亚银返还原告顾机伦借款人民币200000元，并支付原告自2015年9月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告毛亚银负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 杨姣凤
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 周 颖
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3224号
申请执行人：郝晓平，女。
被执行人：丛萍，女。
申请执行人郝晓平与被执行人丛萍民间�贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）庄民初字第675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。执行标的额借款82000及利息，案件受理费1850元。执行费1158元（未交）。
本案在执行过程中，经查被执行人丛萍工资账户已被本院另案冻结，申请执行人暂提供不出被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 玲
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第158号
原告颜军伟，男，1974年10月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所律师。
被告李新新，男。
被告何文柳，女。
原告颜军伟与被告李新新、何文柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜军伟的委托代理人黄玉东、陈彪到庭参加诉讼，被告李新新、何文柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜军伟诉称：原告颜军伟与被告李新新系同村好友。被告李新新在宜章县玉溪镇蒋家湾经营副食店和棋牌室期间，因资资金周转需要，于2012年6月至7月分六次共向原告颜军伟借款61600元，并出具了借条，其中三张借条约定了还款期限。还款期限届满后，原告颜军伟多次要求被告李新新偿还借款未果。该借款系李新新与何文柳夫妻关系存续期间所负债务，被告何文柳对该借款应当承担连带清偿责任。请求法院判令被告李新新、何文柳立即偿还原告颜军伟借款61600元。
原告颜军伟为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原�身份证复印件，拟证明原告颜军伟的基本情况；
2、二被告的身份信息复印件，拟证明被告李新新、何文柳的基本情况；
3、二被告的婚姻登记信息，拟证明两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间的事实；
4、借条六份，拟证明被告李新新分六次向原告颜军伟借款共计61600元的事实。
被告李新新、何文柳未予答辩也未提供证据。
根据原告颜军伟的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告颜军伟与被告李新新系同村好友。被告李新新在宜章县玉溪镇蒋家湾经营副食店和棋牌室期间，因资金周转需要，于2012年6月至7月分六次立据向原告颜军伟借款共计61600元，其中6月12日借款4000元；6月17日借款2000元；6月22日借款6000元；7月24日分别借款15000元和24600元，其中金额为15000元的借款约定一个月还清，金额为24600元的借款约定二个月还清；7月26日借款10000元，约定二个月还清。期限届满后，原告颜军伟多次催讨未果，遂诉诸法院。
另查明，被告李新新与被告何文柳系夫妻关系，双方于2009年7月6日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李新新向原告颜军伟借款共计61600元，有借条证实，借款事实清楚，应予以偿还。故原告颜军伟要求被告李新新偿还借款61600元，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告颜军伟请求判令被告何文柳对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李新新、何文柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告李新新在本判决生效后十日内返还原告颜军伟借款61600元。被告何文柳对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（已减半），由被告李新新、何文柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 吴静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨倩
附�相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第562号
原告姜立桐，男，1961年10月13日生，汉族。
委托代理人褚洪忠，男，1971年1月26日生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告朱长民，男，1967年1月7日生，汉族。
被告张振华，男，1963年2月27日生，汉族。
本院在审理原告姜立桐与被告朱长民、张振华追索劳动报酬纠纷一案，原告姜立桐于2013年11月18日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜立桐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜立桐负担。
审判员 王道强
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3082号
罪犯舒龙民，男，1971年3月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）洪刑二初字第19号刑事判决，认定舒龙民犯骗取贷款、行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8510号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月31日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯舒龙民到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒龙民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒龙民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒龙民减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年1月17日起至2014年8月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0698号
原告徐州百联物资贸易有限公司。
法定代表人翟志宁，该公司董事长。
委托代理人李海波，男，1982年1月13日生，汉族，该公司经理。
被告耿华刚，男，1974年4月16日生，汉族。
委托代理人吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。
原告徐州百联物资贸易有限公司（以下简称徐州百联公司）与被告耿华刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海波，被告委托代理人吕世先到庭参加了诉讼。案件已经审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月21日欠原告公司货款585285元，2011年8月3日欠原告公司货款118502元。后经原告公司多次讨要货款，被告于2012年2月16日承诺于2012年4月15日前给付货款，并写了保证书及还款计划，但时至今日，被告仍以种种理由未能支付，故原告诉至法院，请求依法判决被告：1、支付货款703787元、违约金400000元，合计1103787元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告货款是事实，但违约金计算过高，请求法庭依法降低。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、2011年6月21日、同年8月3日原、被告签订的产品购销合同各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对货物名称、规格、重量、单价、结算方式及期限以及违约责任等均进行了明确约定。
2、2011年6月21日、同年8月3日被告向原告出具的欠条各一份，证明被告确认两份合同欠原告货款共计703787元。
3、2012年2月16日被告向原告出具的还款计划、保证书各一份，证明被告认可欠原告货款80万元，并承诺该款在2012年4月15日前付清，同时被告在保证书上承诺按日千分之五给付违约金。
被告未提供证据，对原告所举证据的真实性均予以认可。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2011年6月21日、同年8月3日，原、被告签订产品购销合同各一份，合同对货物名称、规格、重量、单价、总金额等进行了约定，2011年6月21日签订的合同中第九条约定：“货款于2011年7月10号前付清全款，如未结清货款每超一日每吨加价50元。”2011年8月3日签订的合同中第九条约定：“货款于2011年8月13日前结清全额货款，如未结清货款每超一日每吨加价50元。”合同签订后，原告按约供货，2011年6月21日、8月3日，被告向原告出具欠条二张，确认欠原告货款703787元，但被告未能按照合同约定支付价款，2012年2月16日，被告向原告出具还款计划，“今欠徐州百联物资贸易有限公司材料款八十万，我于3月15日前付百联公司二十万，4月15日前付清余六十万元。”同日，出具保证书一份，“我耿华刚如不按还款计划执行按购材料款之日起，每天千分之五，支付给徐州百联贸易有限公司违约金。”但被告未按还款计划还款，故原告徐州百联公司诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告耿华刚在未按约付款后，向原告出具的保证书明确声明按购材料之日起计算违约金，是其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以确认，但被告认为违约金按千分之五计算，约定过高，请求降低，经核算，该违约金的约定明显过高，本院依法予以降低，计算标准以参照中国人民银行同期同类银行贷款逾期利率的1.3倍为宜。故对调整后的违约金本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一零九条、第一百一十四条，第一百五十九条之规定判决如下：
本判决生效后五日内，被告耿华刚一次性给付原告徐州百联物资贸易有限公司货款703787元，同时支付违约金（以585285元为本金，从2011年6月21日起至判决确定给付之日，以118502元为本金，从2011年8月3日起至判决确定给付之日，均按人民币同期同类贷款逾期利率1.3倍计算，贷款逾期利率按基准利率上浮30%计算，违约金数额不超过400000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14735元，减半收取7367.5元（原告已预付），由被告耿华刚负担（此款与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱静
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 董波
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初2号
起诉人周茂许等30人（身份情况附后）。
诉讼代表人：周茂许。
诉讼代表人：周露。
诉讼代表人：周登明。
起诉人周茂许等30人以淳安县国土资源局为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销淳安县国土资源局对淳安县界首乡玛璜村作出的涉案征地补偿行为；诉讼费用由淳安县国土资源局承担。
本院认为，起诉人周茂许等30人曾于2015年8月7日起诉浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会，要求确认征地补偿协议无效，后本院组成合议庭进行审理并已于2015年12月10日作出判决，认为周茂许的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故驳回了周茂许等30人的起诉。现起诉人周茂许等30人又以淳安县国土资源局为被告提起行政诉讼，本院认为起诉人要求撤销的行政行为同样不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，不符合行政诉讼的受案范围，且经审查，征地补偿协议的签订主体系浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会与淳安县界首乡玛璜村村民委员会，并非淳安县国土资源局。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周茂许等30人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 何国斌
人民陪审员 章真忠
二〇一六年一月五日
代书 记员 李燕君
附起诉人名单：
起诉人（诉讼代表人）：周茂许，男，汉族，1947年9月28日出生，公民身份号码33012719470928171X，住淳安县界首乡玛璜村西坞滩3号。
起诉人（诉讼代表人）：周露，女，汉族，1994年8月19日出生，公民身份号码330127199408191721，住淳安县界首乡玛璜村东源坑9号。
起诉人（诉讼代表人）：周登明，男，汉族，1973年5月5日出生，公民身份号码330127197305051735，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周仙明，男，汉族，1966年11月19日出生，公民身份号码330127196611191715，住淳安县界首乡玛璜村东源坑10号。
起诉人：周峰成，男，汉族，1982年11月27日出生，公民身份号码330127198211271715，淳安县界首乡玛璜村东源坑10号。
起诉人：周峰姣，女，汉族，1979年10月8日出生，公民身份号码330127197910081721，住杭州市余杭区仓前镇高桥村34组沈家村2号。
起诉人：童秋花，女，汉族，1956年10月15日出生，公民身份号码330127195610151725，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周青凤，女，汉族，1991年10月28日出生，公民身份号码330127199110281724，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周天旺，男，汉族，1926年5月12日出生，公民身份号码330127192605121712，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周建明，男，汉族，1976年9月30日出生，公民身份号码330127197609301713，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周金合，男，汉族，1940年10月16日出生，公民身份号码330127194010161714，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：严初女，女，汉族，1948年2月7日出生，公民身份号码330127194802071725，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：胡萍华，女，汉族，1973年6月2日出生，公民身份号码330127197306021722，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周宝春，男，汉族，1991年12月9日出生，公民身份号码330127199112091713，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周金东，男，汉族，1956年5月28日出生，公民身份号码33012719560528171X，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周红军，男，汉族，1982年3月23日出生，公民身份号码330127198203231713，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：王仙云，女，汉族，1956年3月26日出生，公民身份号码330127195603261723，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周有钱，男，汉族，1947年10月29日出生，公民身份号码330127194710291712，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：童肖兰，女，汉族，1950年7月20日出生，公民身份号码330127195007201724，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周盛君，男，汉族，1973年10月24日出生，公民身份号码33012719731024171X，汉族，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周西建，男，汉族，1956年8月3日出生，公民身份号码330127195608031716，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周金凤，女，汉族，1992年4月17日出生，公民身份号码330127199204171729，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：徐东华，女，汉族，1964年12月13日出生，公民身份号码330127196412136426，汉族，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周三建，男，汉族，1960年5月3日出生，公民身份号码330127196005031738，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周秀梅，女，汉族，1963年11月15日出生，公民身份号码33012719631115172X，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周清平，男，汉族，1979年1月15日出生，公民身份号码330127197901151716，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周富合，男，汉族，1955年1月4日出生，公民身份号码330127195501041711，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：周建荣，男，汉族，1981年8月4日出生，公民身份号码330127198108041719，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：严冬香，女，汉族，1954年12月4日出生，公民身份号码330127195412041728，住淳安县界首乡玛璜村。
起诉人：姚纯枝，女，汉族，1974年2月10日出生，公民身份号码340222197402105729，住淳安县界首乡玛璜村西坞滩59号。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19445号
原告朱自明，男，汉族，1975年4月19日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。
原告深圳市泰尔斯五金塑胶制品有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道怡心社区吉祥三路。
法定代表人朱自明。
共同委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳金戈咨询管理有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层3单元。
法定代表人方兵。
原告朱自明、深圳市泰尔斯五金塑胶制品有限公司与被告深圳金戈咨询管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳金戈咨询管理有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳金戈咨询管理有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱自明、深圳市泰尔斯五金塑胶制品有限公司的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1350元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共4页
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2126号
原告张小芳，女，生于1983年12月17日，汉族。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师.
被告张延岭，男，生于1980年10月19日，汉族。
被告杨慧霞，女，生于1979年3月6日，汉族，系被告张延岭之妻。
原告张小芳与被告张延岭、杨慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员王云单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵国富，被告张延岭到庭参加诉讼，被告杨慧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系；2014年12月5日，二被告向原告借款30000元，并出具借款合同一份，借款期限为三个月，约定借款利息按月息2分5计算，超出还款日期按每天10‰加息；借款到期后，原告多次找二被告催要借款及利息，二被告均以没有钱为由拒不给付，现原告诉至法院，要求二被告返还借款30000元并按年利率24%给付2014年12月5日至实际还款之日止的利息及违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系。
被告张延岭辩称：二被告系夫妻关系，借款30000元属实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告已分三次返还原告借款7000元，原告还经过被告张延岭从其朋友店中拉走价值8600元的家具用来折抵欠款，故被告张延岭同意返还原告借款本金14400元，不同意给付利息和违约金。
被告张延岭向本院提交销售清单一份，用以证明原告从被告朋友店中拉走价值8600元的家具，用来折抵欠款。
被告杨慧霞未答辩亦未提供证据。
庭审中，被告张延岭对原告提供的证据无异议；原告对被告张延岭提供的证据有异议，认为购买家具属实，但与本案无关。原、被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据，本院分析如下：被告提供的证据无法证明与本案具有关联性，故不予采信。
经审理查明：2014年12月5日，被告张延岭向原告张小芳借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款期间为2014年12月5日至2015年3月5日，并口头约定借款期间的利息按月利率2.5%计算；借款到期后，被告张延岭未返还原告借款，原告遂至本院。
另查明：二被告于2012年8月2日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告张小芳认可被告张延岭给付利息3000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张延岭向原告借款30000元，由双方签订的借款合同为证，且被告张延岭予以认可向原告借款30000元的事实，双方口头约定借款期间的利息按月利率2.5%计算，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持；本案中，原告张小芳认可被告张延岭已给付3000元利息，故原告张小芳要求被告张延岭返还借款30000元并按年利率24%给付2015年5月6日至本判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告未在借款合同中约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。本案中，二被告于2012年8月2日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应连带返还原告借款本金及利息。被告张延岭辩称已返还原告借款7000元，但未向本院提交有效证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张延岭、杨慧霞于本判决生效之日起十日内连带给付原告张小芳借款本金三万元并给付该款2015年5月6日至本判决确定的还款之日止的利息，按年利率24%计算；
二、驳回原告张小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张延岭、杨慧霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年六月二十九日
书记员 岳 艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1991号
原告：苏琴.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告苏琴与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏琴的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏琴向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金3644元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2119室的商铺委托给被告经营及管理两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。被告应每季度次月15日前支付原告租金911元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截至2015年12月31日，被告共欠原告租金3644元。苏琴为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对苏琴提交的证据予以采信。
本院对苏琴陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，苏琴将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向苏琴支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对苏琴要求联商公司支付租金收益3644元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏琴支付租金收益3644元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初211号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人贺某，女，1994年10月1日生，汉族，初中文化，无业。2015年11月16日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局取保候审，2016年2月19日被南京市栖霞区人民检察院取保候审，2016年12月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。
辩护人徐燕，江苏致邦律师事务所实习律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人刘艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日19时30分许，被告人贺某驾驶“南京Ｎ×××××”号电动自行车，沿本市栖霞区某某路东侧非机动车车道由南向北行驶至某某路XXX号教堂门口路段时，因观察疏忽，其车头将该车道内推行自行车行走的一男子（身份未明）撞倒，造成该男子受伤及两车受损的道路交通事故。
事发后，被告人贺某在现场打电话报警，后随救护车送伤者至医院救治，在医院被民警查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。被害人经医院抢救无效于2015年10月19日死亡。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人贺某承担此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶非机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人贺某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人贺某犯交通肇事罪的事实及定性均不持异议，当庭提出如下辩护意见：1、被告人贺某系自首；2、被告人贺某有赔偿意愿，虽因客观原因无法获得被害人谅解，但考虑本案的特殊性，希望酌情从轻处罚；3、被告人贺某系过失犯罪，主观恶性较小；4、被告人贺某平时表现较好，无前科、劣迹，系初犯、偶犯；5、被告人贺某认罪态度较好，有悔罪表现。综上，建议对被告人贺某从轻处罚。
经审理查明：2015年10月14日19时30分许，被告人贺某驾驶“南京Ｎ×××××”号电动自行车，沿本市栖霞区某某路东侧非机动车车道由南向北行至某某路XXX号教堂门口路段时，因观察疏忽，其车车头将该车道内推行自行车行走的一男子（身份未明）撞倒，造成该男子受伤及两车受损的道路交通事故。
事发后，被告人贺某在现场打电话报警，后随救护车送伤者至医院救治，在医院被民警查获。归案后，被告人贺某如实供述了上述事实。
被害人经医院抢救无效于2015年10月19日死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人贺某承担此事故全部责任，被害人不承担此事故责任。
本院审理过程中，被告人贺某自愿赔偿被害人近亲属经济损失人民币二十万元，该款项已交至本院。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人贺某的供述和辩解与证人刘某2、胡某的证言相互印证，证实了被告人贺某交通肇事的经过。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过与被告人贺某的供述和辩解及证人夏某的证言相互印证，证明本案的案发及被告人贺某的归案情况。
3、常住人口信息表证明被告人贺某已达负完全刑事责任年龄。
4、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（验）字〔2015〕309号法医学尸体检验鉴定书证明被害人符合交通事故导致死亡的情况。
5、南京市公安局交通管理局第七大队出具的宁公交认字〔2015〕第10019号道路交通事故认定书证明被告人贺某对交通事故的发生应承担全部责任。
6、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明被告人贺某驾驶的电动自行车车头部位与被害人肢体发生过碰撞。
7、现金缴款单证明被告人贺某在案发后已将赔偿款人民币二十万元交至本院。
另有被害人就诊资料、电动自行车电机号提取单、电动自行车行驶证复印件、电动自行车信息查询单、自行车信息查询单、认尸启事、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录予以佐证。上述证据，均经当庭举证、质证，被告人贺某及其辩护人均不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人贺某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人贺某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某在案发后报警，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人贺某在事故发生后自愿对被害人近亲属进行赔偿，量刑时一并予以考虑。辩护人提出的建议对被告人贺某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 沈群鸿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戴 蕾
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7101民初84号
原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：陆登辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：张国春，男，汉族，1982年10月1日出生，住甘肃省兰州市榆中县。
被告：兰州宇泽商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被告张国春、兰州宇泽商贸有�公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司以双方拟通过庭外和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司以双方拟通过庭外和解为由，自愿申请撤回全部诉讼请求，撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司撤回起诉。
案件受理费132元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。
审判员 强唐生
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵红红
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1441号
原告：薛金闯，男，1981年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：徐永明，男，1970年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告薛金闯与被告徐永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，依法由审判员王志辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金闯到庭参加诉讼。被告徐永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛金闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永明立即偿还原告借款50000元，并支付自2015年5月24日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月被告徐永明因资金短缺向原告借款50000元，原告将上述款项出借给被告，被告于2015年3月24日为原告书写欠条一张，承诺还款日期为2015年5月24日前，并约定如若不能按时还清此款，自愿将其本人沙发厂所有设备自动抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告徐永明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告徐永明自原告薛金闯处借现金50000元，当日被告为原告书写欠条一张。欠条内容为：今向薛金闯借得现金50000元整（伍万元整）。欠款人：徐永明；2015年3月24日；如若不能还清此款，本人沙发厂所有设备自动抵押给薛金闯，用于偿还此债务，于2015年5月24日还清。当日被告将其与郭建平签订的厂房租赁合同交给原告。
上述事实，有原告陈述、欠条、厂房租赁合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告薛金闯与被告徐永明之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按照约定的时间归还向原告的借款，违反诚实信用原则，理应及时给付。原告主张被告给付借款本金50000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告给付自2015年5月24日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为原告该主张符合法律规定，本院予以支持，但逾期还款日应为2015年5月25日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永明于本判决生效后三日内偿还原告薛金闯借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为本金，按年利率6%，自2015年5月25日起计算至被告还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取525元，由被告徐永明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔雪莲
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1923号
原告：靳廷超，男，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇。
被告：胡景瑞，男，汉族，住山东省庆云县。
原告靳廷超与被告胡景瑞合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳廷超、被告胡景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款600000元并按农村商业银行的同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾共同经营加油站，后原告将份额转让给被告，被告欠原告转让款600000元，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一张，承诺2015年7月10日前偿还，但至今未还。
被告胡景瑞承认原、被告于2014年合伙经营加油站，后原告退出，自己经营，经结算被告欠原告60万元，被告给原告打下欠条一张，由于加油站经营亏损，所以一直没有给付原告欠款。庭审中，同意分期偿还原告欠款，但不同意给付原告逾期利息。
本院认为，被告胡景瑞承认原告靳廷超在本案中所主张的事实，故对原告靳廷超主张的事实予以确认，原、被告形成债权债务关系。关于原告所主张的逾期利息，原告未提供证据证明，其主张无事实和法律依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡景瑞于判决生效之日起十五日内给付原告靳廷超欠款60万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3770元由被告胡景瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵红梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马畔畔
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初822号
原告杨某某,女,苗族,1974年7月11日出生,务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告罗某某,男,苗族,1968年4月20日出生,务农，住址同上。
原告杨某某与被告罗某某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告罗某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1、同居期间所生子女罗某甲、罗某乙由原告杨某某抚养，罗某丙、罗某丁由被告罗某某抚养；2、平均分割共同财产一层两间房屋一栋（价值4万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原被告双方于2003年按照农村习俗举行结婚仪式，至今未到婚姻登记机关登记结婚。期间于2005年10月3日生育长女罗某甲，2007年9月25日生育次女罗某乙，2009年9月15日生育长子罗某丙，2011年12月19日生育次子罗某丁。原告于2011年做了女扎手术。同居期间，双方于紫云苗族布依族自治县猴场镇克座村自建一层两间房屋一栋，价值4万元。同居期间无共同债权债务。因被告嗜赌如命，对孩子不闻不问，还对原告施以暴力，经当地派出所劝告无果。其与被告无法继续同居生活，故向人民法院起诉提出如前所述请求。
被告罗某某辩称，其与原告杨某某关系融洽，不同意分开。若原告坚持分开，其不同意原告所有请求，最多只同意原告杨某某抚养长女，而自建房应该给两个男孩子。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方都没有异议的身份证及户口薄、节育证明，均系国家职权机关在其法定职权范围内作出的，有相关单位签章，其来源合法、内容真实客观，本院予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原被告双方于2003年按照农村习俗举行结婚仪式，至今未到婚姻登记机关登记结婚。期间于2005年10月3日生育长女罗某甲，2007年9月25日生育次女罗某乙，2009年9月15日生育长子罗某丙，2011年12月19日生育次子罗某丁。原告于2011年做了女扎手术。同居期间，双方于紫云苗族布依族自治县猴场镇克座村自建一层两间房屋一栋。同居期间无共同债权债务。
本院认为：本案争议焦点是原告是否能够抚养罗某甲、罗某乙及有无权利均分双方自建房的问题。要解决这个问题需要提出主张的当事人提供充足、确实的证据加以证明。因原告已作女扎手续，无继续生育能力，且考虑到母亲更适宜对女孩生理成长方面给予教导，故对于原告罗红英要求抚养长女及次女的要求，本院予以支持。对于双方共同修建的房屋，因双方未办理房屋所有权手续，待双方取得所有权证后再另行处理。但原告杨某某享有管理使用的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、同居期间所生子女罗某甲、罗某乙由原告杨某某抚养，罗某丙、罗某丁由被告罗某某抚养。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取400元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审判员 殷 姣
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭利权
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0425民初822号原告杨某某,女,苗族,1974年7月11日出生,务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告罗某某,男,苗族,1968年4月20日出生,务农，住址同上。原告杨某某与被告罗某某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告罗某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1、同居期间所生子女罗某甲、罗某乙由原告杨某某抚养，罗某丙、罗某丁由被告罗某某抚养；2、平均分割共同财产一层两间房屋一栋（价值4万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原被告双方于2003年按照农村习俗举行结婚仪式，至今未到婚姻登记机关登记结婚。期间于2005年10月3日生育长女罗某甲，2007年9月25日生育次女罗某乙，2009年9月15日生育长子罗某丙，2011年12月19日生育次子罗某丁。原告于2011年做了女扎手术。同居期间，双方于紫云苗族布依族自治县猴场镇克座村自建一层两间房屋一栋，价值4万元。同居期间无共同债权债务。因被告嗜赌如命，对孩子不闻不问，还对原告施以暴力，经当地派出所劝告无果。其与被告无法继续同居生活，故向人民法院起诉提出如前所述请求。被告罗某某辩称，其与原告杨某某关系融洽，不同意分开。若原告坚持分开，其不同意原告所有请求，最多只同意原告杨某某抚养长女，而自建房应该给两个男孩子。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方都没有异议的身份证及户口薄、节育证明，均系国家职权机关在其法定职权范围内作出的，有相关单位签章，其来源合法、内容真实客观，本院予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原被告双方于2003年按照农村习俗举行结婚仪式，至今未到婚姻登记机关登记结婚。期间于2005年10月3日生育长女罗某甲，2007年9月25日生育次女罗某乙，2009年9月15日生育长子罗某丙，2011年12月19日生育次子罗某丁。原告于2011年做了女扎手术。同居期间，双方于紫云苗族布依族自治县猴场镇克座村自建一层两间房屋一栋。同居期间无共同债权债务。本院认为：本案争议焦点是原告是否能够抚养罗某甲、罗某乙及有无权利均分双方自建房的问题。要解决这个问题需要提出主张的当事人提供充足、确实的证据加以证明。因原告已作女扎手续，无继续生育能力，且考虑到母亲更适宜对女孩生理成长方面给予教导，故对于原告罗红英要求抚养长女及次女的要求，本院予以支持。对于双方共同修建的房屋，因双方未办理房屋所有权手续，待双方取得所有权证后再另行处理。但原告杨某某享有管理使用的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、同居期间所生子女罗某甲、罗某乙由原告杨某某抚养，罗某丙、罗某丁由被告罗某某抚养。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取400元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员 殷 姣二〇一六年十一月十五日书记员 彭利权
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1506号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杜志娟，女，1950年10月8日生，汉族，小学文化，户籍所在地常州市武进区。因本案于2016年10月18日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1480号起诉书指控被告人杜志娟犯销售假药罪向本院提起公诉，本院于2017年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人杜志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至2017年9月7日，被告人杜志娟于常州市武进区礼嘉镇新东街XXX号经营一无名成人用品店，在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。
2017年9月7日，常州市公安局武进分局民警在其店铺内，当场查获“本能”、“美国黄金玛卡”等28种性药700余粒。经常州市食品药品监督检验中心检验，其中“催花散”、“虫草大补王”等21种产品中均检测出西地那非成分。经常州市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
上述事实，被告人杜志娟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、检查笔录、调取证据清单及照片、抽样取证记录、检验报告、批复、复函等相关书证、证人王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜志娟，明知系假药而购进欲销售牟利，其行为已构成销售假药罪，因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杜志娟犯销售假药罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜志娟犯销售假药罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人杜志娟在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执124号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人袁秀燕，女，1977年11月27日出生，住山东省胶州市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与袁秀燕信用卡纠纷一案中，经查，被执行人袁秀燕查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人袁秀燕尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王慧丰
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初451号
原告：王二荣，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：陈文翔，女，1978年1月23日出生，汉族，住山东省成武县。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告王二荣诉被告陈文翔机动车交通事故责任纠纷一案，原告王二荣已与被告陈文翔达成和解协议，且已履行完毕。原告现书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王二荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王二荣撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 宋广明
人民陪审员 邵光记
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李亚飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12036号
原告林兆强，男，汉族，1979年7月24日生。
委托代理人黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告陈兴榆，男，汉族，1992年3月18日生。
原告林兆强诉被告陈兴榆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告林兆强的委托代理人黄朝阳到庭参加诉讼,被告陈兴榆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兆强诉称，原告与被告系朋友关系，2013年8月9日，被告在本区向原告借款20万元，原告支付了借款，被告向原告出具了借条。2014年8月20日，被告再次向原告借款100万元，被告于2015年2月与原告完善了借条及借款协议手续。借款期限届满后，原告多次催收，被告均未偿还。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款120万元；二、被告以120万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告支付利息；三、被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费。
被告陈兴榆未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借20万元。同日，原告向被告银行账户内转账192000元。2014年8月20日，原告向被告银行账户内转账95万元。2015年2月，原告与被告签订了借款协议一份，载明被告借原告100万元，借款期限为2015年2月3日至2015年3月2日，借款利息有注明以注明为准，无注明利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告应当按期还款付息，逾期支付每日承担借款金额千分之五的违约金。原告为追索债权发生的诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费等费用由被告负担。庭审中，原告陈述，2013年8月9日原告转账后又向被告支付了8000元的现金；2014年8月20日原告转账后又向被告支付了5万元现金，上述借款共计120万元。
2015年7月27日，原告与北京大成（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定北京大成（重庆）律师事务所指派黄朝阳作为本案代理人，为原告提供法律服务，原告向其缴纳律师48000元。2015年7月28日原告支付律师费24000元；2016年3月13日，原告支付律师费24000元，共计支付律师费48000元。
上述事实，有借条、借款协议、银行账户明细及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。2013年8月9日，被告向原告借款20万元，原告通过转账及现金支付了借款款项，被告出具了20万元借条予以确认，因此，原告与被告之间的20万元借贷关系成立并合法有效，应当受法律保护。2014年8月20日，被告向原告借款100万元，原告通过转账及现金支付了借款款项，原告与被告签订了借款协议予以确认，因此原告与被告之间的100万元借贷关系成立并合法有效，应当受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告主张被告偿还借款100万元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告被告之间20万元的借款并未约定利息，故原告请求20万元借款期限内的利息本院不予支持，原告起诉至本院后，被告未及时支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息之规定，应当按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算利息至付清日止。原告与被告就100万元借款签订了借款协议，该协议约定了借款利息为银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。
原告与被告签订的借款协议中约定原告因追索债权产生的律师费由被告承担，而该约定不违反法律强制性规定，且原告已经实际支付了48000元律师费，故原告请求被告负担律师费48000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴榆于本判决书生效后十日内偿还原告林兆强借款本金120万元；
二、被告陈兴榆于本判决书生效后十日内偿还原告林兆强借款利息，该利息以借款本金100万元为基数，从2015年2月3日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清日止，以借款本金20万元为基数，从2015年7月30日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止；
三、被告陈兴榆于本判决书生效后十日内支付原告林兆强律师48000元；
四、驳回原告林兆强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，公告费800元，共计16400元，由被告陈兴榆负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年三月十五日
书 记 员 欧 亚
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保75号
申请人：湖北彭墩科技集团有限公司，住所地荆门市掇刀区。
法定代表人：张德华，该公司董事长。
被申请人：京山强俊建材有限公司，住所地京山县。
法定代表人：黄锐俊，该公司董事长。
被申请人：康龙实业集团有限公司，住所地京山县。
法定代表人：黄锡元，该公司董事长。
被申请人：黄锡元，男，生于1968年10月17日，汉族，京山县人，住武汉市洪山区。
被申请人：刘爱红，女，生于1971年11月28日，汉族，京山县人，住址同上。
申请人湖北彭墩科技集团有限公司与被申请人京山强俊建材有限公司、康龙实业集团有限公司、黄锡元、刘爱红借款合同纠纷一案，申请人湖北彭墩科技集团有限公司于2017年7月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄锡元、刘爱红在荆门市X有限公司持有的股权（黄锡元53.55%、刘爱红46.45%）。申请人湖北彭墩科技集团有限公司用以在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份为其提提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北彭墩科技集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄锡元、刘爱红在荆门市X有限公司持有的股权（黄锡元53.55%、刘爱红46.45%）予以冻结；冻结期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年七月五日
书记员 潘荆霞
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审31号
申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。
法定代表人沈少军，宜城环保局局长。
被执行人湖北雅新家纺股份有限公司（下称雅新公司）。住所地宜城市随南路**号。
申请执行人宜城环保局于2018年4月26日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2017年11月7日对雅新公司作出的环监费（2017）1022号排污费核定通知书。本院受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2017）1022号排污费核定通知书进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宜城环保局于2017年11月7日作出环监费（2017）1022号排污费核定通知书，核定雅新公司2017年7月至2017年12月排污费为49489元，同月13日向雅新公司送达，后将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因雅新公司未履行，宜城市地方税务局税源管理三分局2017年12月10日向雅新公司发出宜地税限缴字（2017）3003号限期缴纳排污费通知书，雅新公司仍未履行。2018年1月10日，宜城市地方税务局税源管理三分局向雅新公司送达宜地税强告字（2018）3003号排污费行政强制执行催告通知书，但一直未对雅新公司作出行政征收决定或行政处罚决定。2018年3月21日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。宜城环保局于2018年4月26日向本院申请执行。本院在审查过程中，宜城环保局以需要重新处理为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，宜城环保局需要重新处理本案，申请撤回强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予宜城市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 王 权
审 判 员 胡宗清
人民陪审员 耿天嵘
二〇一八年五月十五日
书 记 员 叶玉清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18447号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：陈锋，男，1980年1月12日生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告陈锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锋归还原告贷款本金人民币(以下币种同)313,048.45元；2、判令被告陈锋支付原告借款利息19,404.41元、逾期利息5,582.58元(暂计至2017年6月2日)，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和332,452.86元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告陈锋承担。
原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告陈锋应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金313,048.43元；2、被告陈锋应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息29,740.80元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和342,789.23元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年1月19日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年1月26日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月26日至2020年1月26日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年1月26日发放了36万元，贷款期限：自2015年1月26日起至2018年1月26日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行等途径，多次向原告申请贷款。先后19次向被告发放贷款(详见明细)。自2017年1月12日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告陈锋未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金313,048.43元；
二、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息29,740.80元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和342,789.23元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,371元、公告费260元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1816号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林金土，男，1951年5月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，系瑞安市××毛纺厂法人代表，住瑞安市。因涉嫌犯逃税罪，于2016年2月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1853号起诉书指控被告人林金土犯逃税罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于2016年10月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月29日、11月22日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人林金土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，瑞安市××毛纺厂系股份合作制企业法人，被告人林金土系该企业法定代表人。2010年至2011年期间，瑞安市××毛纺厂少申报销售收入1944004.21元，少缴增值税330480.71元。其中，2010年少申报销售收入1535835.32元，少缴增值税261092元，占应纳增值税额87%；2011年少申报销售收入408168.89元，少缴增值税69388.71元，占应纳增值税额67%。2015年8月3日，瑞安市国家税务局作出税务处理决定和税务行政处罚决定，要求瑞安市××毛纺厂缴纳税款330480.71元及罚款165240.36元，并于同年8月6日送达瑞安市××毛纺厂，但瑞安市××毛纺厂至今未缴纳上述款项。
另查明，2015年2月4日，瑞安市人民法院受理瑞安市××毛纺厂破产清算一案。
2016年2月23日，被告人林金土主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林金土在开庭审理过程中亦无异议，并有企业法人营业执照、企业法人基本情况、变更登记情况、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税务文书送达回证、税务事项通知书、债权申报及第一次债权人会议通知书、债权申报须知、债权申报文件清单、债权申报登记表、调查报告、收入清单、已开具发票名单、增值税发票、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，瑞安市××毛纺厂违反税收管理法规，采取隐瞒手段不进行纳税申报，逃避缴纳税款，数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，被告人林金土系瑞安市××毛纺厂逃税行为直接负责的主管人员，其行为已触犯刑律，构成逃税罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金土有投案自首情节，依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护税收管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第三十一条、第二百一十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林金土犯逃税罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 李佩如
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 林 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初14号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人汪某1，男，1977年5月24日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2016年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2017年2月9日由本院决定取保候审。
辩护人蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人汪某1犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人汪某1及其辩护人蒋宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年7月26日23时30份许，被告人汪某1酒后驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿阿荣旗某某镇某某街由北向南行驶至某小区门前处时，与对向驶来突然变道的阿荣旗某某镇居民任某驾驶的×××号现代牌轿车相撞，造成双方车辆损坏，摩托车驾驶人汪某1及乘车人汪某2受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，任某负事故的主要责任，汪某1负事故的次要责任。经司法鉴定，汪某1每百毫升血液中含281.04毫克乙醇（281.04mg/ml），已达到醉酒驾驶机动车的标准。案后经电话传唤，汪某1主动到交警大队接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人汪某1在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，被告人汪某1的供述，证人任某、闫某、汪某2的证言，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心检验报告书，现场勘查笔录、勘查图、照片，行政强制措施凭证、驾驶证信息，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某1无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某1血液酒精含量达到200毫克以上，应从重处罚。但被告人汪某1案后有自首情节，依法可予以从轻处罚。辩护人辩称被告人汪某1有自首情节，认罪悔罪，主动接受对方车辆损坏赔偿等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人汪某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
敖丽娜
二〇一七年二月十六日
书记员 王秀琨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初185号
原告:赵石琦，男，X年X月X日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告：石春钦，男，X年X月1X日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：谢少斌，男，X年X月X日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告赵石琦与被告石春钦、被告谢少斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵石琦的委托诉讼代理人吴育林到庭参加诉讼，被告石春钦、被告谢少斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告石春钦偿还原告借款154000元及利息（从2016年12月22日至实际还清借款之日止按月利息2%计算利息）；2、被告谢少斌对上述债务中的5万元及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告石春钦因经营“同路人广告”个体户生意需要，于2015年7月18日向原告借款100000元，月利率百分之三，刚开始被告基本能把利息支付给原告，后来就不能如期支付利息。经原告催讨，被告石春钦承诺：若原告再借给他5万元，他生意将起死回生，就会与以前的10万元借款一并还掉。无奈，原告又于2016年12月22日借款5万元给被告石春钦，由被告谢少斌为这5万元借款提供连带担保责任。被告石春钦承诺定于2017年1月10日归还，并与之前借的104000元一起归还。但一年多过去了，原告多次讨要无果，为此特提起上述请求，请判如所请。
被告石春钦、谢少斌未提供答辩。
经审理查明，被告石春钦因经营生意需要向原告借款。被告石春钦先后向原告出具《借条》两张。两张《借条》记载（摘要）：1、“兹有石春钦向赵石琦借款100000元整。借款人：石春钦”；2、“兹有石春钦向赵石琦借人民币50000元整，定于2017年1月10日还，并于之前104000元一起归还。（备注：担保人仅连带担保五万元整）。借款人：石春钦。担保人：谢少斌。”双方口头约定月利息2%，2016年11月、12月被告石春钦依约通过微信向原告支付每月的利息各2000元。以上事实有借条两张、微信转账记录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告石春钦所签订的借条系其对借款事实的确认，原告赵石琦作为本案借条的持有者即为债权人，故原告赵石琦与被告石春钦民间借贷关系依法有效，受法律保护。至于被告谢少斌保证责任，第二张借条中约定于2017年1月10日还款，至起诉之日已超过六个月保证期间，故被告谢少斌依法免除保证责任。关于第二张借条50000元是否约定利息，原告并未提供相应证据，故该诉讼请求应予驳回。被告石春钦、被告谢少斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告石春钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵石琦借款本金100000元及截至2016年12月22日的利息4000元，并从2016年12月22日起至还清之日止以10万元为基数按月利率2%计付利息。
二、被告石春钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵石琦借款本金50000元，并从2017年1月10日起至还清之日止按年利率6%计付利息。
三、驳回原告赵石琦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元减半收取为2073元，由被告石春钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一八年三月十三日
书记员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初409号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年3月26日出生，汉族，中共党员，小学毕业，某某社区原任党支部书记，内黄县第十四届人大代表，住河南省内黄县。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪，于2016年8月8日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪，于2016年8月18日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人李慧峰、冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人李某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李慧峰、冷宏伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月6日，被告人李某某以土地承包形式将内黄县供销合作社使用的位于内黄县城关镇硝东一路与顺河路交叉口东南角的东风菜市场8.4亩（实测土地面积10.11亩）国有划拨土地以110万元的价格承包，承包时间为50年。从2009年开始，被告人李某某未经有关部门批准，私自将该土地对外以50年期限，非法转让、倒卖给张某某、杨振刚、王洪波等24户，每户土地面积不等，价格不等，共收取转让费2613600元，现24户已经在该地建设房屋用于经营或居住使用。经鉴定，被告人李某某在非法转让、倒卖内黄县供销合作社“东风市场”土地使用权过程中非法获利1293600元。
案发后，被告人李某某退出所得赃款人民币1293600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某某、赵某某、张某某、张某某1、李某某、张某某2等人的证言，前科查询证明，到案经过，受案登记表及回执，案件移送登记表，对人大代表采取强制措施的批复，供销社情况报告，承包合同，收款收据，土地分类说明，土地登记表，平面图，现状图，注销证明，承包合同统计，任职证明，记账凭证，证明，司法会计鉴定意见书，承包费收入明细，退赃证明，被告人李某某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某结伙违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人辩称被告人李某某属自首的辩护意见，经查，被告人李某某的违法犯罪线索系被群众举报至纪检部门，纪检部门依法传唤被告人李某某接受调查并移交检察机关，而不是被告人李某某主动到相关部门去交待自己的违法犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某认罪态度好，并积极退赃，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。故辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币260000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某所退赃款人民币1293600元，依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年一月二十日
书记员 李旭日