wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1063号
原告朱兆平，男。
被告陈小鹏，男。
被告李玉华，女。
原告朱兆平诉被告陈小鹏、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭以普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兆平到庭参加诉讼，被告陈小鹏、李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月2日，被告陈小鹏以经商需资金周转为由向原告借款50000元，之后又于2003年8月3日再次向原告借款20000元，两次借款均约定月利率为2%。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金70000元及剩余的利息至今未支付。经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝偿还，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。同时，被告陈小鹏与被告李玉华是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，被告李玉华也应当承担还本付息的义务。综上，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金70000元及利息（2016年5月1日前尚欠利息120400元，剩余利息自2016年5月2日起按月利率2%计至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、被告陈小鹏、李玉华常住人口信息表，证明被告主体适格；
3、《借条》原件两份，证明被告陈小鹏分别于2002年9月2日、2003年8月3日向原告借款50000元、20000元，并约定月利率2%的事实；
4、《民事起诉状》、《承诺书》原件各一份，证明原告曾准备于2014年7月起诉被告偿还借款本息，但被告承诺于2014年12月26日前一次性偿还本金70000元，后一直未偿还，所以原告现在才来法院起诉；
5、瑞金市瑞林镇大坪村民委员会出具的《证明》一份以及两被告所生小孩陈雍、陈茜的常住人口信息表，证明两被告于1991年按农村风俗成婚，系事实婚姻关系，本案借款应为两被告夫妻共同债务，应连带偿还；
6、证人赖某、朱某的证言，证明两被告系夫妻关系，两人自1991年开始就一直同居生活，且共同生育了两个小孩的事实。
被告陈小鹏、李玉华未答辩，亦未提交证据。
经本院核实，原告提供的上述六组证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，并作如下事实认定：
2002年9月2日，被告陈小鹏以经商需资金周转为由向原告借款50000元，之后又于2003年8月3日再次向原告借款20000元，两次借款均约定月利率为2%。借款后，被告共支付了106200元利息，借款本金70000元及剩余的利息未再支付。2014年7月，原告具状欲向法院起诉，被告承诺将于2014年12月26日前一次性偿还本金70000元，但到期后，被告又未偿还。另查明，被告李玉华与被告陈小鹏自1991年开始以夫妻名义共同生活，并于1992年7月21日生育男孩陈雍，于1997年4月2日生育女孩陈茜，双方一直共同生活至今，属事实婚姻关系。2016年4月8日，原告诉至本院，请求判令被告陈小鹏、李玉华偿还借款本金70000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计至款清之日止，并扣除已缴纳的利息106200元）。
本院认为：被告陈小鹏向原告朱兆平借款，原告按约定提供借款本金70000元，双方借款合同依法成立并生效。借款期限届满后，经原告多次催收，被告不予偿还本金及利息，已属违约，因此，对于原告要求被告陈小鹏偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定月利率为2%，自借款之日起至2016年4月2日（为便于计算，原告同意首笔借款利息自2002年9月3日起算），利息共计226200元，因原告自认被告支付了106200元利息，被告未提出异议，且原告自认对被告并无不利，故本院予以认可，因此，被告在2016年4月2日前尚欠原告利息120000（226200-106200）元，2016年4月3日起的利息应按月利率2%计至款清之日止。被告李玉华与被告陈小鹏属事实婚姻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间所负债务，原告要求按夫妻共同债务处理，被告未提供证据反驳，本院予以支持。被告陈小鹏、李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小鹏、李玉华应自本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆平借款本金70000元及2016年4月2日前尚欠利息120000元，同时自2016年4月3日起至款清之日止按月利率2%计付70000元借款利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由被告陈小鹏、李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱皓平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年五月二十日
代书 记员 方际雄
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1063号
原告朱兆平，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告陈小鹏，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告李玉华，女，汉族，江西省瑞金市人。
原告朱兆平诉被告陈小鹏、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭以普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兆平到庭参加诉讼，被告陈小鹏、李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月2日，被告陈小鹏以经商需资金周转为由向原告借款50000元，之后又于2003年8月3日再次向原告借款20000元，两次借款均约定月利率为2%。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金70000元及剩余的利息至今未支付。经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝偿还，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。同时，被告陈小鹏与被告李玉华是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，被告李玉华也应当承担还本付息的义务。综上，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金70000元及利息（2016年5月1日前尚欠利息120400元，剩余利息自2016年5月2日起按月利率2%计至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、被告陈小鹏、李玉华常住人口信息表，证明被告主体适格；
3、《借条》原件两份，证明被告陈小鹏分别于2002年9月2日、2003年8月3日向原告借款50000元、20000元，并约定月利率2%的事实；
4、《民事起诉状》、《承诺书》原件各一份，证明原告曾准备于2014年7月起诉被告偿还借款本息，但被告承诺于2014年12月26日前一次性偿还本金70000元，后一直未偿还，所以原告现在才来法院起诉；
5、瑞金市瑞林镇大坪村民委员会出具的《证明》一份以及两被告所生小孩陈雍、陈茜的常住人口信息表，证明两被告于1991年按农村风俗成婚，系事实婚姻关系，本案借款应为两被告夫妻共同债务，应连带偿还；
6、证人赖泽锋、朱金的证言，证明两被告系夫妻关系，两人自1991年开始就一直同居生活，且共同生育了两个小孩的事实。
被告陈小鹏、李玉华未答辩，亦未提交证据。
经本院核实，原告提供的上述六组证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，并作如下事实认定：
2002年9月2日，被告陈小鹏以经商需资金周转为由向原告借款50000元，之后又于2003年8月3日再次向原告借款20000元，两次借款均约定月利率为2%。借款后，被告共支付了106200元利息，借款本金70000元及剩余的利息未再支付。2014年7月，原告具状欲向法院起诉，被告承诺将于2014年12月26日前一次性偿还本金70000元，但到期后，被告又未偿还。另查明，被告李玉华与被告陈小鹏自1991年开始以夫妻名义共同生活，并于1992年7月21日生育男孩陈雍，于1997年4月2日生育女孩陈茜，双方一直共同生活至今，属事实婚姻关系。2016年4月8日，原告诉至本院，请求判令被告陈小鹏、李玉华偿还借款本金70000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计至款清之日止，并扣除已缴纳的利息106200元）。
本院认为：被告陈小鹏向原告朱兆平借款，原告按约定提供借款本金70000元，双方借款合同依法成立并生效。借款期限届满后，经原告多次催收，被告不予偿还本金及利息，已属违约，因此，对于原告要求被告陈小鹏偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定月利率为2%，自借款之日起至2016年4月2日（为便于计算，原告同意首笔借款利息自2002年9月3日起算），利息共计226200元，因原告自认被告支付了106200元利息，被告未提出异议，且原告自认对被告并无不利，故本院予以认可，因此，被告在2016年4月2日前尚欠原告利息120000（226200-106200）元，2016年4月3日起的利息应按月利率2%计至款清之日止。被告李玉华与被告陈小鹏属事实婚姻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间所负债务，原告要求按夫妻共同债务处理，被告未提供证据反驳，本院予以支持。被告陈小鹏、李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小鹏、李玉华应自本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆平借款本金70000元及2016年4月2日前尚欠利息120000元，同时自2016年4月3日起至款清之日止按月利率2%计付70000元借款利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由被告陈小鹏、李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱皓平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年五月二十日
代书 记员 方际雄
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初1063号原告朱兆平，男。被告陈小鹏，男。被告李玉华，女。原告朱兆平诉被告陈小鹏、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭以普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兆平到庭参加诉讼，被告陈小鹏、李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年9月2日，被告陈小鹏以经商需资金周转为由向原告借款50000元，之后又于2003年8月3日再次向原告借款20000元，两次借款均约定月利率为2%。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金70000元及剩余的利息至今未支付。经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝偿还，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。同时，被告陈小鹏与被告李玉华是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，被告李玉华也应当承担还本付息的义务。综上，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金70000元及利息（2016年5月1日前尚欠利息120400元，剩余利息自2016年5月2日起按月利率2%计至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告陈小鹏、李玉华常住人口信息表，证明被告主体适格；3、《借条》原件两份，证明被告陈小鹏分别于2002年9月2日、2003年8月3日向原告借款50000元、20000元，并约定月利率2%的事实；4、《民事起诉状》、《承诺书》原件各一份，证明原告曾准备于2014年7月起诉被告偿还借款本息，但被告承诺于2014年12月26日前一次性偿还本金70000元，后一直未偿还，所以原告现在才来法院起诉；5、瑞金市瑞林镇大坪村民委员会出具的《证明》一份以及两被告所生小孩陈雍、陈茜的常住人口信息表，证明两被告于1991年按农村风俗成婚，系事实婚姻关系，本案借款应为两被告夫妻共同债务，应连带偿还；6、证人赖某、朱某的证言，证明两被告系夫妻关系，两人自1991年开始就一直同居生活，且共同生育了两个小孩的事实。被告陈小鹏、李玉华未答辩，亦未提交证据。经本院核实，原告提供的上述六组证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，并作如下事实认定：2002年9月2日，被告陈小鹏以经商需资金周转为由向原告借款50000元，之后又于2003年8月3日再次向原告借款20000元，两次借款均约定月利率为2%。借款后，被告共支付了106200元利息，借款本金70000元及剩余的利息未再支付。2014年7月，原告具状欲向法院起诉，被告承诺将于2014年12月26日前一次性偿还本金70000元，但到期后，被告又未偿还。另查明，被告李玉华与被告陈小鹏自1991年开始以夫妻名义共同生活，并于1992年7月21日生育男孩陈雍，于1997年4月2日生育女孩陈茜，双方一直共同生活至今，属事实婚姻关系。2016年4月8日，原告诉至本院，请求判令被告陈小鹏、李玉华偿还借款本金70000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计至款清之日止，并扣除已缴纳的利息106200元）。本院认为：被告陈小鹏向原告朱兆平借款，原告按约定提供借款本金70000元，双方借款合同依法成立并生效。借款期限届满后，经原告多次催收，被告不予偿还本金及利息，已属违约，因此，对于原告要求被告陈小鹏偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定月利率为2%，自借款之日起至2016年4月2日（为便于计算，原告同意首笔借款利息自2002年9月3日起算），利息共计226200元，因原告自认被告支付了106200元利息，被告未提出异议，且原告自认对被告并无不利，故本院予以认可，因此，被告在2016年4月2日前尚欠原告利息120000（226200-106200）元，2016年4月3日起的利息应按月利率2%计至款清之日止。被告李玉华与被告陈小鹏属事实婚姻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间所负债务，原告要求按夫妻共同债务处理，被告未提供证据反驳，本院予以支持。被告陈小鹏、李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小鹏、李玉华应自本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆平借款本金70000元及2016年4月2日前尚欠利息120000元，同时自2016年4月3日起至款清之日止按月利率2%计付70000元借款利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告陈小鹏、李玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱皓平代理审判员  梁小锋人民陪审员  钟赞群二〇一六年五月二十日代书 记员  方际雄
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初1063号原告朱兆平，男，汉族，江西省瑞金市人。被告陈小鹏，男，汉族，江西省瑞金市人。被告李玉华，女，汉族，江西省瑞金市人。原告朱兆平诉被告陈小鹏、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭以普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兆平到庭参加诉讼，被告陈小鹏、李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年9月2日，被告陈小鹏以经商需资金周转为由向原告借款50000元，之后又于2003年8月3日再次向原告借款20000元，两次借款均约定月利率为2%。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金70000元及剩余的利息至今未支付。经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝偿还，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。同时，被告陈小鹏与被告李玉华是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，被告李玉华也应当承担还本付息的义务。综上，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金70000元及利息（2016年5月1日前尚欠利息120400元，剩余利息自2016年5月2日起按月利率2%计至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告陈小鹏、李玉华常住人口信息表，证明被告主体适格；3、《借条》原件两份，证明被告陈小鹏分别于2002年9月2日、2003年8月3日向原告借款50000元、20000元，并约定月利率2%的事实；4、《民事起诉状》、《承诺书》原件各一份，证明原告曾准备于2014年7月起诉被告偿还借款本息，但被告承诺于2014年12月26日前一次性偿还本金70000元，后一直未偿还，所以原告现在才来法院起诉；5、瑞金市瑞林镇大坪村民委员会出具的《证明》一份以及两被告所生小孩陈雍、陈茜的常住人口信息表，证明两被告于1991年按农村风俗成婚，系事实婚姻关系，本案借款应为两被告夫妻共同债务，应连带偿还；6、证人赖泽锋、朱金的证言，证明两被告系夫妻关系，两人自1991年开始就一直同居生活，且共同生育了两个小孩的事实。被告陈小鹏、李玉华未答辩，亦未提交证据。经本院核实，原告提供的上述六组证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，并作如下事实认定：2002年9月2日，被告陈小鹏以经商需资金周转为由向原告借款50000元，之后又于2003年8月3日再次向原告借款20000元，两次借款均约定月利率为2%。借款后，被告共支付了106200元利息，借款本金70000元及剩余的利息未再支付。2014年7月，原告具状欲向法院起诉，被告承诺将于2014年12月26日前一次性偿还本金70000元，但到期后，被告又未偿还。另查明，被告李玉华与被告陈小鹏自1991年开始以夫妻名义共同生活，并于1992年7月21日生育男孩陈雍，于1997年4月2日生育女孩陈茜，双方一直共同生活至今，属事实婚姻关系。2016年4月8日，原告诉至本院，请求判令被告陈小鹏、李玉华偿还借款本金70000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计至款清之日止，并扣除已缴纳的利息106200元）。本院认为：被告陈小鹏向原告朱兆平借款，原告按约定提供借款本金70000元，双方借款合同依法成立并生效。借款期限届满后，经原告多次催收，被告不予偿还本金及利息，已属违约，因此，对于原告要求被告陈小鹏偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定月利率为2%，自借款之日起至2016年4月2日（为便于计算，原告同意首笔借款利息自2002年9月3日起算），利息共计226200元，因原告自认被告支付了106200元利息，被告未提出异议，且原告自认对被告并无不利，故本院予以认可，因此，被告在2016年4月2日前尚欠原告利息120000（226200-106200）元，2016年4月3日起的利息应按月利率2%计至款清之日止。被告李玉华与被告陈小鹏属事实婚姻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间所负债务，原告要求按夫妻共同债务处理，被告未提供证据反驳，本院予以支持。被告陈小鹏、李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小鹏、李玉华应自本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆平借款本金70000元及2016年4月2日前尚欠利息120000元，同时自2016年4月3日起至款清之日止按月利率2%计付70000元借款利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告陈小鹏、李玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱皓平代理审判员  梁小锋人民陪审员  钟赞群二〇一六年五月二十日代书 记员  方际雄
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初588号
原告北京秀珀装饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村北。
法定代表人钟中林，董事长。
被告北京道丰建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号1幢5层5047单元。
法定代表人许杉，董事长。
本院在审理原告北京秀珀装饰有限公司与被告北京道丰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京秀珀装饰有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许光友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京秀珀装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费二百九十一元，由原告北京秀珀装饰有限公司负担（已交纳）。
审判员 罗红军
二〇一六年六月二十六日
书记员 梁 英
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初395号
原告周良知，男，1955年9月7日生，汉族，住辽宁省灯塔市罗大台镇。
被告常敬山，男，1972年10月21日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区李石开发区，现住抚顺市望花区李石镇。
原告周良知诉被告常敬山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良知、被告常敬山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月1日起为被告运送水泥，合同约定每吨240.00元，原告总计为被告运送水泥1,531.10吨，金额合计367,464.00元。被告累计支付原告水泥款合计324,000.00元，尚欠43,464.00元未付，此款被告拒不认账，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款43,464.00元并承担2016年6月30日起至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告累计为被告供应水泥1,531.10吨属实，但2016年6月12日前的水泥款应按照每吨230元计算，货款已全部结算完毕。
经审理查明，自2016年6月1日起，原告周良知开始为被告常敬山运送水泥，运至被告指定的飞科建材。2016年6月12日，原告常敬山作为甲方与被告周良知作为乙方签订《供货协议》，约定原告负责向被告在不影响生产的情况下供应425#水泥，按每月实际发生量被告向原告支付水泥款，水泥按双方协商价格为准暂定价格为每吨240元（含运费不含发票）。自2016年6月1日起至2016年6月22日止，原告累计为被告供应水泥合计1,531.10吨，其中，2016年6月12日前供应592.64吨、2016年6月12日后供应938.46吨。被告通过现金或银行转账方式累计支付原告货款324,000.00元。
本院所确定的上述事实，有原告向本院提交的《供货协议》、检斤单、银行卡交易明细并有双方当事人的陈述笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款给出卖人。本案被告常敬山从原告周良知处购买水泥，其应当按照双方约定的价款及给付时间支付货款给原告。本案原、被告双方对原告累计供货额不存争议，双方的争议焦点在于原、被告双方在2016年6月12日前约定的水泥单价以及被告累计支付原告的货款总额。关于第一个争议焦点，原、被告双方的《供货协议》签订日期为2016年6月12日，之前的约定以口头协议为准，现双方均不能向本院提出约定单价的证据，故本院以被告自认的每吨230元作为2016年6月12日前的结算依据，具体额度根据原告向本院提供的磅单，确定为592.64吨，即在2016年6月12日前原告的累计供货额为592.64吨*230元/吨=136,307.20元；在2016年6月12日之后按照每吨240元作为结算依据，根据原告向本院提供的磅单，确定为938.46吨，即在2016年6月12日后原告的累计供货额为938.46吨*240元/吨=225,230.40元，故原告累计供货额应为361,537.60元；关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现被告对其支付原告的货款额与原告的统计结果有差异，但其不能向本院提出货款支付的全部证据，根据举证责任的分配原则，该举证义务在于被告，现被告未举证，相应的不利的法律后果由其承担，故本院支持原告认可的被告已付款额为324,000.00元。综上所述，被告尚欠原告货款额为37,537.60元。关于原告诉请的由被告支付其自2016年6月30日起至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利息一节，双方的《供货协议》对付款期限的约定不明确，故本院支持自原告通过本院向被告主张权利时起算中国人民银行同期贷款利息，即被告常敬山应自2017年2月7日起至本判决确定的给付日期止按照中国人民银行同期贷款利率向原告周良知支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常敬山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周良知货款37,537.60元及利息（自2017年2月7日起至本判决确定给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告周良知的其他诉讼请求。
案件受理887.00元，由被告常敬山负担738.00元，由原告周良知自行负担149.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 于建萍
人民陪审员 杨传海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初395号原告周良知，男，1955年9月7日生，汉族，住辽宁省灯塔市罗大台镇。被告常敬山，男，1972年10月21日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区李石开发区，现住抚顺市望花区李石镇。原告周良知诉被告常敬山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良知、被告常敬山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月1日起为被告运送水泥，合同约定每吨240.00元，原告总计为被告运送水泥1,531.10吨，金额合计367,464.00元。被告累计支付原告水泥款合计324,000.00元，尚欠43,464.00元未付，此款被告拒不认账，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款43,464.00元并承担2016年6月30日起至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告累计为被告供应水泥1,531.10吨属实，但2016年6月12日前的水泥款应按照每吨230元计算，货款已全部结算完毕。经审理查明，自2016年6月1日起，原告周良知开始为被告常敬山运送水泥，运至被告指定的飞科建材。2016年6月12日，原告常敬山作为甲方与被告周良知作为乙方签订《供货协议》，约定原告负责向被告在不影响生产的情况下供应425#水泥，按每月实际发生量被告向原告支付水泥款，水泥按双方协商价格为准暂定价格为每吨240元（含运费不含发票）。自2016年6月1日起至2016年6月22日止，原告累计为被告供应水泥合计1,531.10吨，其中，2016年6月12日前供应592.64吨、2016年6月12日后供应938.46吨。被告通过现金或银行转账方式累计支付原告货款324,000.00元。本院所确定的上述事实，有原告向本院提交的《供货协议》、检斤单、银行卡交易明细并有双方当事人的陈述笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款给出卖人。本案被告常敬山从原告周良知处购买水泥，其应当按照双方约定的价款及给付时间支付货款给原告。本案原、被告双方对原告累计供货额不存争议，双方的争议焦点在于原、被告双方在2016年6月12日前约定的水泥单价以及被告累计支付原告的货款总额。关于第一个争议焦点，原、被告双方的《供货协议》签订日期为2016年6月12日，之前的约定以口头协议为准，现双方均不能向本院提出约定单价的证据，故本院以被告自认的每吨230元作为2016年6月12日前的结算依据，具体额度根据原告向本院提供的磅单，确定为592.64吨，即在2016年6月12日前原告的累计供货额为592.64吨*230元/吨=136,307.20元；在2016年6月12日之后按照每吨240元作为结算依据，根据原告向本院提供的磅单，确定为938.46吨，即在2016年6月12日后原告的累计供货额为938.46吨*240元/吨=225,230.40元，故原告累计供货额应为361,537.60元；关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现被告对其支付原告的货款额与原告的统计结果有差异，但其不能向本院提出货款支付的全部证据，根据举证责任的分配原则，该举证义务在于被告，现被告未举证，相应的不利的法律后果由其承担，故本院支持原告认可的被告已付款额为324,000.00元。综上所述，被告尚欠原告货款额为37,537.60元。关于原告诉请的由被告支付其自2016年6月30日起至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利息一节，双方的《供货协议》对付款期限的约定不明确，故本院支持自原告通过本院向被告主张权利时起算中国人民银行同期贷款利息，即被告常敬山应自2017年2月7日起至本判决确定的给付日期止按照中国人民银行同期贷款利率向原告周良知支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常敬山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周良知货款37,537.60元及利息（自2017年2月7日起至本判决确定给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告周良知的其他诉讼请求。案件受理887.00元，由被告常敬山负担738.00元，由原告周良知自行负担149.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  于建萍人民陪审员  杨传海二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4165号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，户籍地山东省青岛市平度市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年10月26日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5596号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人孙某于2015年9月25日23时20分许喝酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市宝安区福州大道福永段设卡查车的执勤民警查获。因孙某涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果为87毫克每100毫升。随后将其带到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人孙某血液中检出乙醇，含量为102.74毫克每100毫升。
公诉机关指控被告人构成危险驾驶罪，并提交相关证据证实。
被告人孙某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予�采信。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）1
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更283号
罪犯林志辉，男，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第2239号刑事判决，以被告人林志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林志辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月16日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬、2013年8月、9月、11月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月获得嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可酌情从宽；又因该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3815号
原告：威海市文登区人民医院，住所地威海市文登区环山东路120号。
法定代表人：王立宁，院长。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：侯永山，约61岁。
本院在审理原告威海市文登区人民医院诉被告侯永山医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告侯永山的送达地址暂无法确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区人民医院撤回起诉。
案件受理费703元，由原告威海市文登区人民医院负担。
审判员 王善东
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 柳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00456号
原告：孙××。
法定代理人：赵××（原告母亲）。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：孙××。
原告孙××诉被告孙××抚养费纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××的法定代理人赵××、委托代理人张越、被告孙××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告孙××与赵××的婚生子，原告父母于1996年12月10日经法院调解离婚，原告由母亲赵××抚养，被告承担抚养费。后原告身患精神病、血尿症、肝脏疾病等多种疾病，生活不能自理，丧失劳动能力，无任何生活来源，且每年需住院治疗两次以上，巨额的医疗费用使原告现在生活日渐艰难，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付医疗费7484.52元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告4月份曾起诉过一次，经协商被告每月给原告450元抚养费，不到一个月原告又起诉被告。被告不同意原告的诉讼请求，被告现在生活也有困难。之前原告住院被告和原告母亲一起去结算的，且原告有医保，被告只同意支付被告应该付的一半，而且被告需要看一下原告住院明细。被告曾发生一起车祸，给人赔了10万多元。被告还有一些外债和贷款未还。
经审理查明：原告的法定代理人赵××与被告孙××原系夫妻关系，两人于1984年8月1日婚生一子，即本案原告孙××。1996年两人经调解离婚，离婚后，婚生子孙××随其母赵××共同生活，其父孙××每月支付抚养费100元。后原告孙××向人民法院起诉要求被告孙××增加子女抚养费。2014年4月经本院调解被告每月负担原告抚育费450元，从2014年5月起开始执行。
同时查明，原告患有精神三级残疾。并于2011年10月-2012年12月住院两次，花费医疗费共计5134.52元（2542.01元＋2592.51元=5134.52元），被告对此没有异议。同时，原告于2014年4月18日购买治疗用药花费2350元，对此，被告认为原告一次性购买用药过多，没有必要。
本院所确认的上述事实，有（1996）兴民初字第1330号民事调解书、（2014）兴民一初字第00302号民事调解书、诊断记录、医疗费收据、及原、被告的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：抚养子女是父母应尽的法定义务。依据法律规定，对于患有疾病不能独立生活的子女，父母有支付能力的，仍应承担抚养义务。因此，关于原告主张被告支付其部分医疗费7484.52元一节，本院认为，子女为看病所花费的医疗费，已经包含在子女抚育费中。如果未超出正常合理的范围，被告无须另行支付医疗费。但考虑到本案原告为治疗疾病花销较大，因此，被告仍应承担部分医疗费用，结合本案实际，被告也同意支付原告合理花费的一半，本院认为由被告承担3742元为宜。关于被告主张原告购买用药过多一节，因原告不予认可，被告又没有证据证明其主张，且没有法律依据，故对于被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告孙××于本判决生效后三日内支付原告孙××医疗费3742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第672号
上诉人（原审原告）丁志成
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）曾诗轩
被上诉人（原审被告）周尔文
上诉人丁志成、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第7653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人丁志成，上诉人太保上海分公司的委托代理人王艳，被上诉人曾诗轩、周尔文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月21日6时55分，在本市沪闵路桂林路路口，丁志成所骑燃气助动车与曾诗轩驾驶的苏HE83**小型轿车相撞，致丁志成受伤。交警部门认定曾诗轩承担事故全部责任。丁志成伤后被送至医院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折。丁志成为治疗支出医疗费共计47，295.51元。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确定丁志成左胫腓骨远端粉碎性骨折构成十级伤残，给予伤后休息6个月、营养2个月、护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情休息2个月、营养3周、护理2周。丁志成支付鉴定费2，300元。
丁志成购买毛巾、尿壶、便盆等住院用品支付175元；住院期间聘请护工，支付陪护费1，065元；维修助动车支付1，580元；支付律师代理费6，000元。
丁志成户籍性质为非农家庭户口。
丁志成与上海奥源轴承有限公司于2010年1月1日签订期限至2014年12月31日的聘用协议，约定丁志成担任销售经理，工资为税前每月2，600元；同时约定发生工伤时，医疗费用由丁志成自理，公司支付其医疗期间的基本工资，患病或非因工负伤时，医疗费用由丁志成自理，公司不支付其医疗期内的工资。该公司出具停薪证明，证明丁志成发生交通事故后，公司自2012年10月起停止向其发放薪水。
曾诗轩已预付丁志成现金6万元，并垫付了事发当天的急救费270元及丁志成助动车的施救费70元。丁志成确认上述费用，并同意一并处理。
苏HE83**机动车投保交强险、不计免赔商业三者险于太保上海分公司，事故发生在保险期内。
原审法院审理后认为，交警部门根据事发经过认定曾诗轩承担事故全部责任，并无不妥，予以确认。苏HE83**机动车投保交强险及商业三者险于太保上海分公司，事发时在保险期内，故太保上海分公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的部分由曾诗轩承担，周尔文自愿承担连带赔偿责任，予以准许。
因丁志成后续治疗尚未实际发生，太保上海分公司不同意一并处理二次手术的相关费用，故丁志成可待实际发生后另行主张，不作处理。
原审法院审核了丁志成的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿丁志成135，311.31元；2、丁志成应于判决生效之日起十日内返还曾诗轩53，865元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，765元，由丁志成负担847元，曾诗轩承担918元。
丁志成不服原判，上诉称，事故发生后，单位停发了其工资，而在事故发生前其每月工资已经达到3，400元，按受伤前一年的平均工资计算，误工费应为21，866.70元，护理费亦应按4，200元、律师费按6，000元计算。请求撤销原判，依法改判。太保上海分公司上诉称，丁志成按月领取了工资，不存在误工损失，请求撤销原判误工费部分，改判不赔付误工费。曾诗轩、周尔文请求依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，误工费应根据受害人实际减少的收入确定。本案中，丁志成提供了公司出具的停薪证明、事故发生前一年的工资签收记录。劳动合同中约定，丁志成的工资应以银行转账的形式支付，但在审理期间，丁志成未提供事故发生前一年工资入账的证据。在签收记录无其他证据印证的情况下，原审法院以最低工资标准计算丁志成误工费并无不当。同时，法律未禁止已满退休年龄的人员继续工作，获得劳动报酬。因此，太保上海分公司上诉要求不支付丁志成误工费的上诉请求，本院不予支持。对于丁志成其他诉请的处理，原审法院所作判决无误，本院应予维持。上诉人丁志成、太保上海分公司的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，对双方的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由丁志成负担575元、由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初380号
原告：温春莲，女，1955年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告温春莲与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温春莲的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费1,957元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、周家寨村、余家山村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，温春莲及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，温春莲应得劳务工资1,957元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现温春莲提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告温春莲受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向温春莲支付相应的劳务费。温春莲要求被告支付劳务费1,957元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温春莲的劳务费1,957元；
驳回原告温春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第888号
罪犯朱祖林，男，1971年9月10日出生，汉族，河南省郸城人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）周刑初字第38号刑事判决，认定被告人朱祖林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。2005年8月2日交付执行。执行期间，于2008年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月16日对其减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱祖林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人朱祖林2001年10月至2001年底，该法案伙同他人采取翻墙入院、跺门入室等方法，抢劫5次，抢劫中殴打致人轻伤一人，轻微伤二人。财产价值人民币三千余元。参与盗窃作案26起，盗窃财物总价值人民币一万余元。该犯系主犯。
罪犯朱祖林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功2次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱祖林减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯朱祖林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱祖林减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年7月21日起至2026年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初114号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王隆奎，男，1993年6月5日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人王隆奎犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王隆奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2018年2月2日1时13分许，被告人王隆奎饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至173KM处附近时，被设卡民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为168mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王隆奎血液乙醇浓度为176mg/100ml。
上述事实，被告人王隆奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王隆奎的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、照片，证人李某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王隆奎违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王隆奎归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王隆奎的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人王隆奎的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王隆奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年四月十一日
代书记员 郭倩慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1283号
罪犯章重戴，男，1975年9月5日出生，湖南省浏阳市人，汉族，高中文化，住湖南省浏阳市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）长中刑一初字第0034号刑事附带民事判决，认定被告人章重戴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71404.82元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年10月9日作出（2007）湘高法刑终字第417号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月30日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1121号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第515号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1547号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2030年9月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯章重戴自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年、2017年连续三年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月先后2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年一季度至2017年四季度在劳动竞赛活动中先后8次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年3月至2017年6月积极参与监区晚值班先后18次获得奖励分；2017年2月至2018年2月先后13次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年、2016年、2017年连续三年被评为监狱改造积极分子；2016年被评为省级改造积极分子，并作为改造代表出席省改造积极分子代表大会。考核截止2018年2月共获表扬11次，并余33分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯章重戴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯章重戴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章重戴减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2030年2月28日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1858号
原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行。
代表人陈宗荣，该行行长。
被告毕文强，男，1962年3月9日出生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷
本院受理原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与被告毕文强金融借款合同纠纷一案后，于2013年12月4日书面通知原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费275元，但原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 周文俊
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第170号
申请执行人：吴志华，男，1964年5月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：温永杰，男，1968年6月17日出生，汉族，住云安县。
吴志华申请执行温永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第336号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人温永杰应归还借款本金2000000元、利息及垫支受理费30480元给申请执行人吴志华。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月25日向被执行人温永杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第170号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钱忠励
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审86号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人徐平理，男，汉族，1980年6月15日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年5月3日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002955980号简易程序处罚决定书，对徐平理处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002955980号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002955980号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙占柱
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审86号申请执行人平舆县公安交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人徐平理，男，汉族，1980年6月15日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2018年5月3日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002955980号简易程序处罚决定书，对徐平理处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002955980号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002955980号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年五月三十一日书记员 孙占柱
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3566号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某诉被告王宏安离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。因原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。两人自2011年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年6月19日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告之间的关系一直没有得到改善，夫妻感情无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告王宏安辩称，如果法院能处理好债务问题，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2013年6月19日诉至本院，要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。
另查明，双方婚后共同财产有：截止2015年1月13日，原告在农村商业银行的股权28217元（双方协商估价60000元），被告名下的北京现代伊兰特轿车一辆（车牌号：鲁V×××××，双方协商估价40000元，该车现因其他案件被本院查封）。
被告主张有夫妻共同债务1000000元（王宗敏500000元、吴兴娥500000元，均由被告经手并出具借据），共同债权1420000元（朱烈杰920000元、张学栋500000元），原告对债务不认可，对债权表示不清楚。
同时查明，原、被告婚生子王某乙经本院询问，陈述原、被告早已分居，愿同原告共同生活。被告为农村商业银行寿光支行职工，月均收入为3337元。
以上事实，有原告提供的（2013）寿民初字第2700号民事判决书、被告提供的工资表、车辆登记证书、证人证言、借条、本院调取的农村商业银行股权账户查询回执、本院对原、被告婚生子王某乙的询问笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后常因琐事产生矛盾，原告曾于2013年6月19日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，两人仍未和好，已分居两年以上，且经调解和好无效，可认定双方夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚，应予支持。婚生男孩王某乙一直随原告生活，且经询问孩子本人意愿，本院确定其由原告抚养，被告自2015年起按年收入的25%支付抚养费。被告主张自己月平均收入为3337元，原告无异议，因此，被告应每年支付王某乙抚养费10011元（3337元／月×12个月×25%），至其满18周岁。因双方共同财产中的轿车已被查封，以后的所有权处于不确定状态，因此，对该轿车，本院暂不予分割。对原告名下的在农村商业银行的股权，双方协商价格为60000元，本院确定该股权及孳息归原告所有，由原告支付被告30000元。被告陈述双方有共同债务1000000元，债权1420000元，并提交了借条及银行支付凭证，由债权人出庭作证，但原告对上述事实不予认可，辩称对借款不知情，且借款未用于家庭共同生活。被告独自筹资，后将款项出借给他人，且自认并未从中获得收益，被告不能提供证据证实向他人借款是出于原、被告双方合意，或其以一方名义借款后，将借款或收益用于家庭共同生活，债权人亦陈述借款时原告未参与，因此，该债务不能确认为夫妻共同债务，本院确定债务由被告个人承担，但该属于对两人婚内债务的内部分割，效力不及于善意债权人。被告陈述的债权与其债务有关联性，基于公平原则，本院认定该债权亦由被告享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王宏安离婚；
二、婚生男孩王某乙由原告李某抚养，被告王宏安自2015年起每年支付王某乙抚养费10011元，直至其满18周岁（即2020年7月22日），于每年的12月31日前付清；
三、夫妻共同财产中原告李某名下的在农村商业银行寿光支行的股权（至2015年1月13日为28217股）及收益归原告李某所有，原告李某支付给被告王宏安30000元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告主张的债权、债务由被告王宏安享有和承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年六月八日
书 记 员 张桂芝
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1442号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：刘宝奇，男，汉族，该行职工，住滕州市。
被告：高得凤，女，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告高得凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石强独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州农行到庭参加诉讼，被告高得凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告高得凤向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为0006228370104677976。被告在消费使用金穗贷记卡中，未有按照约定及时还款，至2015年10月23日，被告欠本金44998.28元、利息9935.28元、滞纳金2600.3元，合计57533.86元。故提起诉讼。请求1、依法判令被告偿还原告本金44998.28元、利息9935.28元、滞纳金2600.3元，合计57533.86元；2、诉讼费由被告承担。
被告高得凤未作答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告高得凤向原告滕州农行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告审查被告高得凤的个人信用后，为被告办理了金穗贷记卡，卡号为0006228370104677976。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条还规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超额费”。章程还对信用额度、预借现金的数额及每日的预借现金次数分别作出了规定。被告高得凤在消费使用金穗贷记卡中，未有按照约定到期还款日之前及时还款，至2015年10月23日，被告欠原告本金44998.28元、利息9935.28元、滞纳金2600.3元，合计57533.86元。后原告催讨无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡章程，被告高得凤的账户基本信息及其消费流水清单等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，被告高得凤向原告滕州农行申请办理金穗贷记卡，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，既原告滕州农行与被告高得凤已达成了以贷记卡为表现形式的借款合同关系，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告高得凤应该在银行要求的到期还款日之前还款，被告没有按照约定的期限向原告归还借款，已构成违约，应当向原告支付本金及利息外，还应当向原告支付滞纳金。故原告诉请被告高得凤归还借款本金44998.28元、利息9935.28元、滞纳金2600.3元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高得凤于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行归还借款本金44998.28元、利息9935.28元、滞纳金2600.3元，合计57533.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取既620元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一五年十月二十八日
书记员 龙华周
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4149号
原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司（以下简称：壹号钱庄），住所地广东省深圳市南山区粤兴三道华中科技大学B座12楼。
法定代表人：张罡，职位：董事长。
委托诉讼代理人：赵学章，男，系该公司员工。
被告：吴振国，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：杨立欣，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告壹号钱庄与被告吴振国、杨立欣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹号钱庄、被告吴振国到庭参加诉讼，被告杨立欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹号钱庄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金33000.00元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息每月358.00元，总计358.00元×4=1432.00元，暂计算至2017年8月5日；3、请求法院判令被告向原告支付违约金3597.00元，自2017年5月4日起按借款本金每日千分之一暂计算至2017年8月21日止；4、请求法院判令被告承担案件受理费、律师费、差旅费等费用；5、请求法院判令被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：案外债权人王艳春与被告吴振国于2016年7月3日签订借款合同，被告吴振国向王艳春借款人民币33000.00元，并由被告杨立欣提供担保，承担连带保证责任，双方约定借款期限为2016年7月3日至2017年7月2日，并约定每月借款费用为358.00元。借款期限届满被告及保证人并未按期足额偿还借款，按照合同约定将该笔债权转让至深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司即本案原告，并通过发送短信的形式书面告知被告债权转让的事实。根据合同约定，被告如未按时还款，从未还款月份的次月起按借款本金每日千分之一的标准承担违约责任，现被告违反合同约定不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告吴振国辩称，我确实向王艳春借款33000.00元，但只拿到了22000.00元，债权转让的事我不清楚，我按每月356.00元还款给壹号钱庄和王艳春至2017年4月份，包括4月份应当偿还的。
被告杨立欣未做答辩。
本院经审理认定事实如下：案外债权人王艳春与被告吴振国于2016年7月3日签订借款合同，被告吴振国向王艳春借款人民币33000.00元，由被告杨立欣提供担保，承担连带保证责任，双方约定借款期限为2016年7月3日至2017年7月2日，并约定每月借款费用为358.00元，按月还款，如不按月还款，从未还款月份的次月起按借款本金的千分之一计收违约金，直至借款还清，如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。原告壹号钱庄在庭审中主张2017年8月15日案外人王艳春与壹号钱庄签订了债权转让协议，将该笔债务的债权转让给壹号钱庄即本案原告；2017年8月16日案外人王艳春以短信形式通知了被告吴振国债权转让的情况。
另查明，案外人王艳春与原告壹号钱庄签订协议将此笔借款转让给原告壹号钱庄，但在协议中并无壹号钱庄的法定代表人签名或公章，只有本案委托代理人刘紫悦签字与手印，且委托代理人刘紫悦于2017年8月18日与原告壹号钱庄签订委托代理合同。
本院认为，原告壹号钱庄与被告吴振国、杨立欣借款合同纠纷一案，经过公开开庭审理，案外债权人王艳春与被告吴振国、杨立欣之间债权债务关系明确，二被告应承担偿还的责任，但本案中王艳春与原告壹号钱庄签订的债权转让协议既没有壹号钱庄的法定代表人签名或公章，而且授权委托书也晚于债权转让协议书的签订，因此，委托代理人刘紫悦与案外人王艳春签订的债权转让协议无效，故壹号钱庄作为本案原告不适格，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告壹号钱庄的诉讼请求。
案件受理费750.70元，减半收取计375.35元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 许晶晶二〇一七年十一月九日
书记员 赵 子 晨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3457号
申请执行人孙学勇，个体户。
被执行人袁成。
孙学勇与袁成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）盱民初字第1410号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告袁成于本判决生效后十日内偿还原告孙学勇借款30000元及利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位34329元（执行标的33920元、执行费409元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱晶津
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第209号
原告：武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道***号。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托代理人：苏永京，该联社职员。
委托代理人：韦健飞，该联社职员。
被告：苏慧玲。
被告：吴飞。
原告武鸣县农村信用合作联社与被告苏慧玲、吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏永京和韦健飞到庭参加诉讼。被告苏慧玲、吴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月29日，被告苏慧玲、吴飞与原告的伊岭分社签订编号为（伊岭）个借字（2011）第5989033号《个人借款合�》，约定被告苏慧玲向原告借款200000元用于种植投资，并用苏慧玲、吴飞位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼4号商业用房作为抵押，借款于2014年7月20日到期。到起诉之日尚欠本金200000元，利息32938.42元，借款已连续五个季度未能按时结息，构成违约。根据法律规定，原告请求：1、判令被告苏慧玲偿还原告贷款本金200000元，利息32938.42元（此利息计算到2014年8月1日止）往后产生的利息按人民银行规定的逾期利率另计；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、苏慧玲身份证、户口簿复印件；2、吴飞身份证、户口簿复印件；3、借款申请书；4、借款抵（质）押承诺书；5、房地产抵押协议书；6、（伊岭）个借字（2011）第5989033号《个人借款合同》；7、《抵押合同书》；8、借款借据；9、信用社转账业务凭证；10、抵押物清单；11、抵押物评估函；12、房产证复印件；13、房屋他项权证；14、贷款逾期催收通知书；15、贷款还款明细；16、贷款欠款欠息清单。
被告未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏慧玲、吴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告与被告苏慧玲、吴飞签订的（伊岭）个借字（2011）第5989033号《个人借款合同》及《抵押合同书》，还约定借款年利率6.65%上浮60%；逾期不能还款的，从逾期之日按原贷款利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付利息，按逾期借款利率计算复利；被告苏慧玲、吴飞以其共同共有的坐落于西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼4号房（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告持有邕房他证字第**××34号房产他项权证。截止2014年8月1日，被告苏慧玲尚欠贷款本金200000元，利息32938.42元。
本院认为：原告与被告苏慧玲、吴飞签订的（伊岭）个借字（2011）第5989033号《个人借款合同》及《抵押合同书》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约�向被告苏慧玲发放了借款，被告苏慧玲逾期未还款的行为已构成违约，依法承担违约责任。除偿还借款本息外，对所欠债务则由原告就抵押物经评估、拍卖所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏慧玲返还原告武鸣县农村信用合作联社贷款本金200000元并支付利息、罚息和复利32938.42元（该利息、罚息和复利已计算到2014年8月1日止；从2014年8月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以232938.42元为基数，按年利率6.65%上浮60%的基础上上浮50%计付）；
二、原告武鸣县农村信用合作联社就被告苏慧玲上述债务对抵押物（被告苏慧玲、吴飞共同共有的坐落于西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼4号房（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号））经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费4794元，被告苏慧玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4794元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处�户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第21-1号
申请执行人洪志向，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄金川，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪志向与被执行人黄金川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5210号民事调解书，于2013年12月26日向被执行人黄金川发出执行通知书，责令被执行人黄金川立即支付给申请执行人洪志向借款人民币20000元及利息，同时缴纳案件受理费人民币150元和案件执行费人民币200元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年1月10日依法裁定冻结、划拨被执行人黄金川的银行存款人民币20000元及利息，同日到有关银行办理冻结手续；2014年1月21日，本院依法划拨了被执行人黄金川的银行存款人民币15000元，扣除本案受理费人民币150元、申请执行费人民币200元，余款用于清偿本案的案款。现被执行人黄金川尚欠申请执行人洪志向人民币5350元及相应利息。因被执行人黄金川与申请执行人洪志向自行协商中，申请执行人洪志向于2014年1月24日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨聪灵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执235号
申请执行人：惠州市惠阳区淡水创晖陶瓷商店，住所地：惠州市惠阳区
实际经营者：李端明，男，汉族，1982年7月3日出生，住所地：广东省普宁市，身份证号：4452811982********。
原经营者：翁汉其，男，汉族，1959年4月26日出生，住广东省普宁市，身份证号：4405271959********。
委托代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。
被执行人：深圳市万机规划建筑设计有限公司（原名称：深圳市万机装饰设计有限公司），住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：辛宁
被执行人：辛宁，男，汉族，现住深圳市罗湖区。
关于惠州市惠阳区淡水创晖陶瓷商店（以下简称创晖陶瓷商店）与深圳市万机规划建筑设计有限公司（以下简称万机规划公司）、辛宁商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力。权利人创晖陶瓷商店于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人万机规划公司、辛宁应向创晖陶瓷商店支付货款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2012年6月15日起，计至付清欠款之日止），同时负担案件受理费3300元，申请执行费2199.5元。但被执行人万机规划公司、辛宁至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人辛宁名下有房产可供执行。
本院认为，鉴于（2015）惠湾法民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辛宁未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人辛宁名下位于A818-0449宝安区民治街道莱蒙春天花园（A818-0449宗地）1栋4座7B、建筑面积为87.48平方米、房产证号为50××44号的房产一套。查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 廖 楠
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第585号
罪犯刘鑫连，男，1959年4月26日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二〇一三年二月二十日作出（2012）双刑初字第227号刑事判决，以被告人刘鑫连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年3月5日交付执行，刑期至2015年10月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘鑫连在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘鑫连的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯刘鑫连在刑罚执行期间虽有一定悔改表现，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫连不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终515号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志初，居民。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人刘志初，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月3日，被告九龙公司、第三人海汇公司向原告刘志初出具借据借款人民币5万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付利息至2014年1月2日止。因九龙公司、海汇公司未再继续还本付息，原告多次催讨未果，故诉至原审法院。
本案在庭审过程中，原告刘志初向原审法院明确表示，其只要求被告九龙公司承担还款责任，不要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人依法无需对公司债务承担清偿责任。鉴于原告在诉讼过程中向原审法院明确表示其不要求第三人海汇公司承担还款责任，此系原告对自己权利的处分，不违背法律的强制性规定，原审法院予以确认。关于利息，原告与被告九龙公司、第三人海汇公司约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求被告按约定的利率支付利息原审法院予以支持。关于被告九龙公司所辩称的其系担保人、应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘志初借款人民币50000元，并支付借款利息（自2014年1月3日起开始计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。案件受理费人民币1288元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决，上诉称：原审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息。加之，上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按月利率0.85%支付利息，上诉人应按此利率支付利息。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人按月利率0.8%向被上诉人支付借款利息。
被上诉人刘志初答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据合同法的有关规定，上诉人与被上诉人系借贷关系，上诉人出具的借据合法有效。上诉人称已与被上诉人选举的债权人委员会达成还款方案，但被上诉人未选举过任何人代为被上诉人做主，也未向上诉人出具过降低利率的文字依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司未作陈述。
二审审理过程中，上诉人九龙公司、被上诉人刘志初，原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人九龙公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人刘志初则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人九龙公司对其向被上诉人刘志初立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人九龙公司应当按约向被上诉人刘志初偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人九龙公司以已与被上诉人刘志初选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计付利息。但是，上诉人九龙公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人刘志初曾选举并授权债权人委员会与上诉人九龙公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人刘志初本人曾与上诉人九龙公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人九龙公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郭桃花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1079号
原告：昌图县某某物业管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，41岁，现住昌图县.
本院在审理原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告昌图县某某物业管理有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县某某物业管理有限责任公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 王志刚
二〇一八年五月三日
书记员 张 朋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第112号
原告：葛静波。
委托代理人：陈新。
委托代理人：陈家铭。
被告：潘正祖。
被告：陈优芬（曾用名：陈敏红）。
被告：徐小华。
原告葛静波与被告潘正祖、陈优芬、徐小华民间借贷纠纷一案，原告葛静波于2014年12月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告潘正祖、陈优芬、徐小华返还原告借款本金31000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，因被告徐小华下落不明，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月4日，被告潘正祖、徐小华向原告借款31000元，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告潘正祖、徐小华未返还借款。另认定：被告潘正祖、陈优芬于1988年12月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正祖、陈优芬、徐小华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛静波借款本金31000元，并赔偿该款自2014年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告潘正祖、陈优芬、徐小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费576元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年四月二十日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1707号
原告罗世容某某，女，汉族，生于1976年6月17日。
被告ＸＸ军某某，男，汉族，生于1967年1月15日。
本院在审理原告罗世容某某与被告ＸＸ军某某离婚纠纷一案过程中中，原告罗世容某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，原告罗世容某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗世容某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告罗世容某某承担。
审判员 唐军
二〇一六年五月二十日
书记员 李政
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄南杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄南杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄南杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,565.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,565.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执715号
申请执行人肖明辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人徐春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人肖明辉与被执行人游光员、徐春生民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）永民初字第4428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元。经查，被执行人仅有的一套住宅房产正在依法进行评估、拍卖中，其他暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人另有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 琳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00163号
上诉人（原审被告）张建伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李军红，男，汉族。
上诉人张建伟因合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2013）长民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张建伟于2014年4月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张建伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费208元，减半收取104元由上诉人张建伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2164号
自诉人高纪霞，女，汉族，1973年12月12日生，住郑州市金水区。
被告ＸＸ，男，汉族，1988年10月23日生，住郑州市金水区。
自诉人高纪霞以被告人ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月20日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人高纪霞因与被告人ＸＸ自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人高纪霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高纪霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵平平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第248号
申请执行人：浙江中能资产管理有限公司
被执行人：金乡县金珠实业有限公司
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第248号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 杰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1091民初905号
原告：张在武，男，1969年1月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：江苏安畅交通设施有限公司，住所地扬州市开发区金山路121号。
原告张在武与被告江苏安畅交通设施有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张在武于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张在武的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张在武撤回起诉。
案件受理费减半收取5197元，由原告张在武负担。（已交）
代理审判员 黄迎凯
二〇一七年六月五日
书 记 员 石 冰
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执1226号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：袁某某，男。
被执行人：周某某，女。
关于李某某诉袁某某、周某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初222号民事判决书生效后，袁某某、周某某未履行义务，李某某向本院申请执行袁某某、周某某于判决生效之日起十日内连带偿还原告李某某借款本息59941.67元、保全费720元及诉讼费1550元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马玉岭
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 召
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执1226号申请执行人：李某某，男。被执行人：袁某某，男。被执行人：周某某，女。关于李某某诉袁某某、周某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初222号民事判决书生效后，袁某某、周某某未履行义务，李某某向本院申请执行袁某某、周某某于判决生效之日起十日内连带偿还原告李某某借款本息59941.67元、保全费720元及诉讼费1550元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马玉岭审判员  水清耀审判员  尹红国二〇一七年四月二十五日书记员  张 召
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4961号
罪犯杨敏。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年8月8日作出（2013）船山刑初字第302号刑事判决，以被告人杨敏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月4日至2016年3月3日止。执行机关于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2419号
原告：薛春洋，男，汉族，1988年1月26日出生，山西省万荣县裴庄乡集贤村第*组人，身份证号：1427251988********。
被告：任磊，男，汉族，1981年9月6日出生，山西省河津市樊村镇樊村堡人，身份证号：1427031981********。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
原告薛春洋诉被告任磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告薛春洋于2017年12月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告薛春洋撤诉。
案件受理费74元，由原告薛春洋负担。
审判员 卫民生
二〇一七年十二月十九日
书记员 董若彤