wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1624号
原告：甘肃某某安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某甲，男，甘肃某某安装工程有限公司法律保卫部部部长，住兰州市。
被告：兰州某某石化有限责任公司，住甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：秦某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告甘肃某某安装工程有限公司与被告兰州某某石化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告甘肃某某安装工程有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告兰州某某石化有限责任公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案合同签订地虽然是兰州市西固区，但实际施工地是兰州市皋兰县中心村，依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28条，建设工程施工合同纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖。原告甘肃某某安装工程有限公司也认为本案受理法院应为兰州市皋兰县人民法院，故申请撤回起诉。现原告甘肃某某安装工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百四十五条某某款规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某安装工程有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费6463.5元，由原告甘肃某某安装工程有限公司负担。
审判员 张 瑾
二〇一六年十一月七日
书记员 杨美文
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1624号
原告：甘肃某某安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，甘肃某某安装工程有限公司法律保卫部部部长，住兰州市西固西路。
被告：兰州某某石化有限责任公司，住甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：秦某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告甘肃某某安装工程有限公司与被告兰州某某石化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告甘肃某某安装工程有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告兰州某某石化有限责任公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案合同签订地虽然是兰州市西固区，但实际施工地是兰州市皋兰县中心村，依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28条，建设工程施工合同纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖。原告甘肃某某安装工程有限公司也认为本案受理法院应为兰州市皋兰县人民法院，故申请撤回起诉。现原告甘肃某某安装工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百四十五条某某款规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某安装工程有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费6463.5元，由原告甘肃某某安装工程有限公司负担。
审判员 张 瑾
二〇一六年十一月七日
书记员 杨美文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初274号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接由北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 邵 岩
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 张 青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00280号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告郑计美。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告郑计美、孙昌永、洪新、鹿守浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，彭城农商行紫庄支行撤回对被告孙昌永、洪新、鹿守浩的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告郑计美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告郑计美、孙昌永、洪新、鹿守浩于2008年11月14日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：郑计美向原告借款1.5万元，还款期限为2009年10月10日，孙昌永、洪新、鹿守浩作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向郑计美发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。20152年3月23日，被告郑计美偿还借款本金1.5万元及利息0.5万元。故诉请法院判令：1、被告郑计美偿还原告彭城农商行紫庄支行1.5万元借款本金产生利息（以1.5万元为基数，自2008年11月14日起至2009年10月10日止，按年利率13.851%计算；自2009年10月11日起至2015年3月23日，在原定年利率13.851%基础上上浮50%计算，已偿还的0.5万元借款利息在应偿还的借款利息中予以扣除）；2、案件受理费由被告负担。
被告郑计美未到庭、未答辩。
经审理查明：2008年11月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与郑计美等人、孙昌永、洪新、鹿守浩签订《个人担保借款合同》一份，约定：郑计美向紫庄信用社借款1.5万元，借款期间自2008年11月14日起至2009年10月10日止，借款年利率为13.851%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙昌永、洪新、鹿守浩作为保证人对郑计美的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社向郑计美发放贷款1.5万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。原告彭城农商行紫庄支行就涉案借款合同提起诉讼后2012年3月23日，被告郑计美于2015年3月23日偿还借款本金1.5万元及利息0.5万元。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据（第1、3两联）、借款催收邮递手续、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告紫庄信用社与被告郑计美、孙昌永、洪新、鹿守浩签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告紫庄信用社按约发放贷款，被告郑计美应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对郑计美享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张。原告彭城农商行紫庄支行向本院起诉后，被告郑计美于2015年3月23日偿还了所有的借款本金1.5万元和0.5万元借款利息，故被告郑计美已应偿还的0.5万元借款利息应在其应偿还的所有借款利息中予以扣除。原告彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对郑计美享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张。被告郑计美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑计美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付1.5万元借款本金所产生的利息（以1.5万元为基数，自2008年11月14日起至2009年10月10日止，按年利率13.851%计算；自2009年10月11日起至2015年3月23日止，在原定年利率13.851%基础上上浮50%计算，并扣除已偿还的0.5万元借款利息应在应偿还的借款利息中予以扣除）。；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，保全费330元，合计420元，由被告郑计美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年五月十一日
书记员 解梦梦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）朝执异字第00091号
异议人（被执行人）北京圣点世纪装饰工程有限公司，住所北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼北广大厦4层405（德胜园区）。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人田景义，男，1973年10月16日出生。
申请执行人济南奥斯本家居用品有限公司，住所地济南市天桥区粟山路70号。
法定代表人姜雪梅，经理。
委托代理人李京春，男，1963年1月25日出生。
原告济南奥斯本家具用品有限公司（下称奥斯本公司）与被告北京圣点世纪装饰工程有限公司（下称圣点世纪公司）合同纠纷一案，本院（2012）朝民初字第24059号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00506号民事判决书均已发生法律效力。权利人奥斯本公司申请强制执行，本院以（2013）朝执字第7925号立案受理。执行中，被执行人圣点世纪公司认为本院自其账户内扣划款项的执行行为违法，提出执行行为异议。本院受理后依法由审判员胡显发独任审查，现已迳行审查终结。
异议人圣点世纪公司诉称：我公司对朝阳法院扣划我公司款项的执行行为提出异议。理由如下：1、我公司认为执行依据的（2013）二中民终字第00506号民事判决书中认定的基本事实缺乏证据证明，且判决表达不准确。我公司已经申请再审。2、奥斯本公司为外地公司，且规模较小，如果二审判决作出调整，执行回转难度大。3、我公司虽然于2013年6月25日收到了执行通知书，通知书信封载明我公司名称，内容中却是”北京群利天际速递有限公司”。综上，我公司对法院划我公司款项的执行行为提出异议，要求予以纠正。
经审查查明：奥斯本公司诉圣点世纪公司合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）朝民初字第24059号民事判决书，内容为：一、圣点世纪公司于判决生效后十日内退还奥斯本公司进场费七千五百元；二、驳回奥斯本公司其他诉讼请求。后，奥斯本公司不服上述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理于2013年3月14日作出（2013）二中民终字第00506号民事判决书，内容为：一、维持（2012）朝民初字第24059号民事判决第一项；二、撤销（2012）朝民初字第24059号民事判决第二项；三、圣点世纪公司于判决生效后十日内向奥斯本公司赔偿损失六万六千九百零三元七角五分；四、驳回奥斯本公司其他诉讼请求。奥斯本公司向本院申请强制执行，本院于2013年5月28日以（2013）朝执字第7925号立案受理。执行中，本院于2013年10月29日自被执行人公司账户中扣划包含判决确认的本金及迟延履行期间的债务利息共计80680.90元。被执行人认为本院上述执行行为违法，提出执行行为异议。
另查明，2013年9月5日，本院向圣点世纪公司再行发送执行通知书，要求其按照生效判决履行义务。2013年10月16日，被执行人委托代理人到庭谈话，称已经就本案执行依据申请再审。本院询问其再审申请是否已经立案，其称”不清楚这个事儿”。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。本案中，北京市第二中级人民法院的终审判决于2013年3月14日就已经送达给被执行人圣点世纪公司并已经生效。圣点世纪公司应履行生效判决确认的给付义务。其”因执行通知内容有误而未履行”的辩称不能成立。在被执行人逾期未履行的情况下，本院依据生效判决对被执行人的账户内款项进行强制执行，执行行为合法有据。被执行人圣点世纪公司以”案件已经申请再审”、”执行回转困难”为由提出异议于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人北京圣点世纪装饰工程有限公司的执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判员 胡显发
二〇一三年十二月十七日
书记员 苏辰园
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第221号
申请人上林县人口和计划生育局。
法定代表人蓝文荣，该局局长。
被执行人蒋德龙，男，现住上林县。
被执行人谢进仙，女，现住上林县。
本院在执行申请执行人上林县人口和计划生育局与被执行人蒋德龙、谢进仙计划生育行政非诉一案中，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项26298元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院经去到银行调查了被执行人银行存款，去到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上行审字第19号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 欧晓元
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第221号
张慎华申请执行张记伟健康权纠纷一案，本院（2013）上民一初字第502号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第221号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一四年六月十三日
书记员 张豪杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1214号
上诉人（原审被告）：江苏东平农贸市场发展有限公司，住所地溧阳市溧城镇西城菜场四楼。
法定代表人：谈乙霏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈金生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：狄玲英，女，1953年7月15日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人江苏东平农贸市场发展有限公司（以下简称东平公司）因与被上诉人狄玲英违反安全保障义务责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东平公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由狄玲英承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定狄玲英在菜场二楼猪肉铺通道踩到猪油摔倒受伤事实不清。2.一审法院认定责任错误。上诉人每层楼都张贴数十张警示标语，每天安排专人打扫，事发后第一时间积极处理，已尽安全保障义务，不应承担赔偿责任。3.医疗费、住院费、鉴定费、交通费等赔偿数额均认定过高。
狄玲英辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
狄玲英向一审法院起诉请求：判令东平公司赔偿各项费用共计23216元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年6月7日上午8时左右，狄玲英在东平公司经营的西门菜场二楼猪肉铺通道右脚不慎踩到一块一元硬币大小的猪油而摔倒受伤。狄玲英受伤后先在溧阳市人民医院治疗，后转至句容市第三人民医院住院治疗，于2016年6月22日出院，共花医药费7496.74元。2016年12月10日，狄玲英向一审法院申请对其伤残等级及护理期限、营养期限进行司法鉴定，一审法院依法委托金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年12月13日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人狄玲英的损伤未达到伤残等级。2.被鉴定人狄玲英的护理期限以伤后90日为宜。3.被鉴定人狄玲英营养期限以伤后90日为宜。狄玲英支付鉴定费2520元。一审法院认为，菜场地面遗留猪油导致狄玲英摔倒受伤，作为菜场的管理者，应在合理限度内确保进入菜场买菜人员的人身安全，避免因管理、服务瑕疵而引发的人身伤害。而狄玲英作为一个独立行为能力的成年人，在菜场内行走时，应对地面情况有一定的预见及了解，妥善尽到安全注意义务。狄玲英在菜场滑倒是因为菜场及狄玲英自身方面的原因造成，而主要原因是东平公司对菜场地面清扫不及时，故对东平公司宜定为承担60%责任。关于狄玲英主张的各项赔偿费用，医药费有相应的证据证实，予以认定；护理费，狄玲英主张的标准过高，酌情认定8550元；营养费，东平公司无异议，予以支持；住院伙食补助费，根据狄玲英提供的票据，其共住院15天，故对住院伙食补助费认定为750元；鉴定费，狄玲英提供了相应的票据证实，予以支持；交通费酌情认定1000元。综上，狄玲英的各项损失为21216元，由东平公司承担其中的60%即12730元。判决：一、东平公司于判决生效之日起10日内赔偿狄玲英各项损失计12730元；二、驳回狄玲英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191.5元，由狄玲英负担91.5元，东平公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.东平公司是否应对狄玲英主张的合理损失承担相应责任。2.狄玲英受伤应获得的护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费的数额是否合理。对以上争议焦点，本院考量如下：
首先，东平公司上诉主张其已尽到必要的安全保障义务，故不应承担赔偿责任。依照相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。东平公司作为菜场的管理者，除了要尽到危险警示义务外，还应对进入菜场正常营业区域内的顾客依法担负合理限度内的安全保障义务。根据现有的证据材料所证情况，狄玲英系因踩到菜场内地面遗留的猪油而摔倒受伤，东平公司未及时清扫地面系狄玲英致伤的主要原因，故实难认定其已履行了必要的安保义务，东平公司对狄玲英受伤后所产生的损失应承担相应的责任。一审法院综合案情，认定由东平公司承担60%的责任并无不当，本院予以确认。对东平公司此项上诉主张，不予采纳。
其次，狄玲英受伤应获得的护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费的数额是否合理。对此，相关医疗费票据、司法鉴定意见书、住院病历等证据在一审中已经举证并质证，东平公司亦认可证据的真实性且未能举证否定一审主要证据的证明效力，亦未提供相反证据反驳狄玲英的诉讼主张，一审法院依据上述证据计算相关赔偿数额正确，并无明显不当。故对东平公司该项上诉主张，亦不予采纳。
最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于东平公司未能就其上诉主张提供充分的事实依据和法律依据，故其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，东平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由东平公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年六月三十日
书记员 严晨晖
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初394号
原告郑丽。
被告张桂平。
诉讼代理人张云，桂林市名流法律事务所法律工作者。
原告郑丽与被告张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员文雯独任审理，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任记录。原告郑丽，被告张桂平的诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽诉称，2008年8月11日，被告以帮其儿子交学费为由从原告处借款人民币3000元，并当场写下借条，没有在借条中约定还款日期。2012年10月23日，被告称其有一个名叫曾汉云的朋友在平乐县开发了一栋楼房，被告可以承包楼房的门窗制作，但需要垫资买材料，被告找到原告希望原告投资20万元，因为工程在平乐县不好管理，原告没有与被告合伙经营，只是出资20万元，被告答应每月给原告5%的分红，由曾汉云做担保人，三方签订了协议书。2014年，被告以要与曾汉云结账为由，向原告拿回了三人签订的协议。之后，原告多次向被告催要借款，被告只归还了17万元，其余的3万元被告向原告出具了借条，但原告一直没有归还。原告故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币33000并支付利息，利息以33000元为本金按照月息5%从2014年1月23日计付到实际还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2008年8月11日出具的借条原件一张，拟证实被告向原告借款3000元的事实；
2、2014年1月23日出具的借条原件一张，拟证实被告向原告借款30000元的事实。
被告张桂平答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告向原告的借款都已经归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：
1、活期存款历史明细查询单复印件，拟证实2008年3000元的借款已经与2012年20万元的借款一并归还；
2、转账业务凭证盖章复印件，拟证实被告已根据原告的要求将3万元的借款归还给原告的儿子周涛；
3、张丽的证人证言，拟证实的内容同证据2。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议；原告对被告提供的证据1真实性不认可，对被告提供的证据2真实性认可但主张并没有要求被告将钱支付给周涛，且不清楚被告转款给周涛的事情，对被告提供的证据3，表示与证人不认识也不清楚证人说述的事情。
本院对双方真实性均无异议的证据予以确认。对被告提供的证据1，该证据为复印件真实性无法核实，故对该证据的真实性不予认可；对被告提供的证据3证人证言，证人出庭接受询问，对其真实性本院予以认可。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年8月11日，被告以要帮儿子缴纳学费为由向原告借款3000元，并向原告出具一份借条，借条内容为：“今借郑丽人民币叁仟元正￥3000元。”2012年10月23日，被告称要去平乐县承包一栋大楼的门窗生意，找原告要求其投资20万元，承诺按照每月5%的利率给原告分红，并让案外人曾汉云作担保人，三人就20万元的借款签订了协议。之后，被告收回了与原告在2012年签订的协议书，并陆续归还了原告部分借款及利息。2014年1月23日，双方就20万元的借款进行了结算，认为被告尚有3万元未还清，被告于同日向原告出具了一张新的借条，借条内容为：“兹借郑丽人民币叁万元正￥30000元。”原告主张被告出具借条后均未履行还款义务，故诉至法院提出上述诉讼请求。
2014年1月30日，被告委托案外人张丽向周涛名下的银行账户转账3万元。被告主张周涛为原告的儿子，被告已经按照原告的要求将剩余的3万元支付给原告儿子，2008年向原告的借款3000元也在之前归还20万元借款的过程中一并还清，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告于2008年8月11日向原告借款3000元；2012年向原告借款20万元，后经结算20万元借款尚欠3万元，以上共计33000元，两笔借款均有被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护，被告应当依约归还尚欠的原告借款33000元。
被告辩称其已将2008年8月11日的的借款归还，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称其2014年1月30日按照原告的要求，委托案外人张丽通过银行转账的方式将3万元支付给原告儿子周涛，原告当庭否认曾要求被告将3万元归还给儿子周涛，因被告无法举证证明2014年1月30日转账3万元与本案之间的关联性，故本院对被告的该辩称意见不予采信。
原告要求被告以33000元为本金按月息5%计付从2014年1月23日至还清借款之日的借款利息，但原告未能提供证据证明双方曾约定利息，被告亦不认可需要支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院确认被告应以33000元为本金按照年利率6%支付从原告起诉之日即2016年1月20日至实际还清全部借款之日止的利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂平偿还原告郑丽借款人民币33000元并支付借款利息（利息计算：从2016年1月20日起，以33000元为基数，按年利率6%计付至归还完毕借款本金时止）；
二、驳回原告郑丽的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费508元（原告已预交），由被告承担400元，其余108元由原告自行承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1016元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 文 雯
二〇一六年四月十四日
书记员 蒋莉秦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1101号
上诉人（原审被告）：重庆溢思德瑞科技创新研究院有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道。
法定代表人：胡雨岚，董事长。
委托诉讼代理人：时伟华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:深圳共呈建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红土地。
负责人：徐立，经理。
委托诉讼代理人：周兴全，男，该公司员工。
上诉人重庆溢思德瑞科技创新研究院有限公司（以下简称溢思德瑞公司）因与被上诉人深圳共呈建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称共呈重庆分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院定于2018年3月7日15时在本院审理本案，并于2018年2月27日以法院专递向溢思德瑞公司邮寄送达了开庭传票，送达地址为溢思德瑞公司一审中向人民法院申报确认的法律文书送达地址（北京市海淀区知青路7号致真大厦D座13层匡思网络，指定收件人时伟华，电话1381122****，时伟华为溢思德瑞公司一二审委托诉讼代理人），邮件被拒收，本院亦通过电话方式告知溢思德瑞公司委托诉讼代理人开庭事宜。在本院指定的开庭时间，溢思德瑞公司未到庭。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”，第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据溢思德瑞公司向人民法院申报的地址向其送达了开庭传票，根据前述规定，依法视为送达。溢思德瑞公司无正当理由不予参加二审审理，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人重庆溢思德瑞科技创新研究院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱华惠
二〇一八年三月三十日
法官助理 汪 骞
书 记 员 江 波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1389号
原告：梁永宝。
被告：杭州弘鸣资产管理有限公司。
法定代表人：刘雷。
被告：杭州逸宽服饰有限公司。
法定代表人：冯存宽。
本院在审理原告梁永宝诉被告杭州弘鸣资产管理有限公司、杭州逸宽服饰有限公司合同纠纷一案中，原告梁永宝于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州弘鸣资产管理有限公司、杭州逸宽服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告梁永宝的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁永宝负担。
审判员 吕凤祥
二〇一五年七月十日
书记员 曹宇宁
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1294号
原告栖霞市庙后镇人民政府。
法定代表人刘福利，系该镇镇长。
被告徐森林。
本院在审理原告栖霞市庙后镇人民政府与被告徐森林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栖霞市庙后镇人民政府撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取，由原告栖霞市庙后镇人民政府承担。
审 判 长 宋 旭 东
人民陪审员 路 跃 林
人民陪审员 刘 振 铎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈媛存在
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1525号
上诉人（原审被告）：郭冬梅。
被上诉人（原审原告）：张时秀。
原审被告：庄庆秀。
原审被告：蔡昌忠。
上诉人郭冬梅因与被上诉人张时秀、原审被告庄庆秀、蔡昌忠民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭冬梅自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年七月九日
代书记员 翁若璟
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第194号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人胡xx，女，1962年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县隆古乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人胡xx犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人胡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2012年8月14日17时20分许，在潢川县定城办事处方店村新塘组，被告人胡xx与陈x因琐事发生口角。被告人胡xx将陈x打成轻伤。案发后，被告人胡xx赔偿陈x26000元。上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人胡xx的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。公诉当庭提出被告人胡xx的近亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人胡xx对起诉书指控的基本犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年8月14日17时20分许，在潢川县定城办事处方店村新塘组，被告人胡xx与陈x的婆婆王xx因琐事发生厮打。陈x闻讯赶到现场，被告人胡xx与陈x又发生厮打，并持竹棍将陈x打伤。经法医鉴定：陈x左手无名指开放性骨折，现无名指弯曲畸形、功能障碍，属轻伤。案发后，被告人胡xx的亲属赔偿陈x经济损失26000元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈x的陈述，2012年8月14日17时许，胡xx在楼下骂我婆婆，将我婆婆打伤。我儿给我喊去后，我问她为啥打我婆婆，胡xx拿竹棍对我头就是一棍，我用手去迎，她又打几棍，我们就互相撕头发滚在地上，打有五分钟，被人拉开。
2、证人王xx的证言，2012年8月14日17时许，胡xx在我打麻将的夹道骂我，我问她骂谁，她用手指着我，我推她手，她上来打我。俺孙子把俺媳妇陈x喊来，胡xx就从旁边拿了两三根竹棍对俺媳妇乱打，俺媳妇用手去迎，她俩个就相互殴打，扯对方头发倒在地上，后被人拉开。
3、证人张xx的证言，证实其与王xx在车库打麻将时，外面有个老太太骂人，听王xx说头天和外面的老太太家发生点事。
4、证人付xx的证言，我去到看见老太太正抓着陈x头发往下按，我给老太太手掰开，将她俩拉开，见老太太手里拿有竹棍。
5、证人王x一的证言，见胡xx拿竹棍乱打，陈x的头被打一下，就用双手挡竹棍，竹棍打陈x手上了。
6、诊断证明、诊断报告及伤情照片。
7、法医鉴定意见：陈x左手无名指开放性骨折，现无名指弯曲畸形、功能障碍，属轻伤；胡xx损伤属轻微伤。
8、被告人胡xx供述，其与陈x互相撕扯头发，后拿竹棍对陈x头上打的事实。
9、抓捕经过，2012年12月4日8时许，潢川县公安局环城派出所民警在被告人胡xx家中将其抓获。
10、调解协议书、撤诉书及收条。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人胡xx犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人胡xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡xx的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段术林
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黄志欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01557号
原告：谢某某
委托代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：刘某某
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈学，被告刘某某及其委托代理人吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1989年结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后由于被告性格暴躁，常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情不和。原告自2001年即开始外出打工，与被告分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称：被告不同意与原告离婚，双方感情并未完全破裂，请求法院判决驳回原告的离婚诉请。原告诉称被告有家庭暴力并不属实，被告不予认可。原、被告虽长期分居，但并非因为感情不和而导致。原告多年未尽到夫妻扶养和对孩子的抚养义务，原告如要求离婚，应承担相应的义务，被告主张原告应支付130000元补偿款。
经审理查明：原告谢某某与被告刘某某1988年相识，1989年12月20日登记结婚，婚后于1991年4月14日生育一女刘某乙，1993年9月19日生育一子刘某甲，婚生子女现均已成年并独立生活。原、被告婚后共同在家工作生活。原告于2001年起开始外出打工，后夫妻感情逐渐恶化，且从2001年起分居生活至今，其间没有见面和联系。原、被告分居期间，婚生子女均由被告带领抚养，原告未能尽到对子女的抚养义务。现原告以双方长期分居，夫妻感情已经破裂为由向本院诉请离婚。
另查明：原、被告双方一致认可无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、霍邱县龙潭镇民政办证明及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情不和，双方自2001年起分居生活，分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，应予准许。被告辩称原、被告分居期间，原告未尽到子女抚养等主要家庭义务，婚生子女均由被告一方抚养成人，离婚后原告应予以适当补充的意见，符合法律规定，但诉请金额过高，本院予以部分支持，子女抚养补偿款酌定为30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告刘某某离婚；
二、原告谢某某给付被告刘某某子女抚养补偿款30000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
河南省新郑市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6144号
原告：邓林林，男，汉族，1983年6月10日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：刘春霞，女，汉族，1973年4月3日出生，住新郑市。
本院在审理原告邓林林与被告刘春霞民间借贷纠纷一案中，原告邓林林于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告邓林林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓林林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓林林负担。
审判员 陈河淼
二〇一七年九月十四日
书记员 马 超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05676号
上诉人（原审原告）李×，女，1974年1月20日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹×，男，1968年5月26日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×于2014年7月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李×的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年七月一日
书 记 员 王雅洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1768号
原告陈华分，女，生于1964年6月9日，汉族。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告黄文宪，男，生于1970年11月24日，汉族。
原告陈华分与被告黄文宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈华分的委托代理人王春旭到庭参加诉讼，被告黄文宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华分诉称，2012年2月15日，原告向被告提供借款一万元，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限和利息。原告向被告多次催要借款，被告不仅不偿还，更以各种方式躲避原告的追债。无奈之下，故依据相关法律法规，诉至本院，判令被告偿还原告借款一万元，并支付自2013年4月3日起至借款偿还完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文宪未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，陈华芬与陈华分系同一人；黄杰伟与黄文宪系同一人。2012年2月15日，被告黄文宪向原告陈华分出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈华芬现金10000元正（大写壹万元正）。借款人黄杰伟”，黄杰伟在借条上加盖了手印，双方未约定借款期限和利息支付。后经原告多次向被告催收未果，原告于2013年向本院起诉请求被告返还该笔借款，后因考虑到被告家庭经济困难，暂时撤回诉讼。但被告至今仍未归还该借款，故原告遂向本院再次提起诉讼。
上述事实，有原告陈华分向本院提供的原、被告身份信息复印件一份、借条原件一张、2013年4月17日古蔺县二郎镇清水村民委员会出具的证明复印件一份、2013年4月10日古蔺县公安局永乐镇派出所出具的证明复印件一份，结合原告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告黄文宪向原告陈华分借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2013年4月3日起至借款偿还完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院支持其逾期利息，因原告2013年第一次向本院主张被告还款的立案时间为2013年7月1日，故利息计算时间起点依法确定为2013年7月1日。即被告应支付自2013年7月1日起至该借款偿还完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告黄文宪于本判决生效后10日内归还原告陈华分借款本金10000元，并支付该款自2013年7月1日起至偿还完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈华分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文宪负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸琳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒲娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第33-35号
申请执行人孙斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人李海云，女，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人方斌，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上列申请执行人因执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00692号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
依法对被执行人李海云银行存款900元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一二年十二月七日
书记员 刘山生
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1171号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告成都市固禾建材有限公司，住所地：四川省成都市新都区新民镇民大路207号。
法定代表人田禾。
被告田禾。
被告林运芳。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告成都市固禾建材有限公司、田禾、林运芳融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁有限公司于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成都市固禾建材有限公司、田禾、林运芳银行存款570000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告成都市固禾建材有限公司、田禾、林运芳银行存款570000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年四月六日
书记员 ＸＸ林
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第433号
上诉人（原审被告）永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
委托代理人魏再清，系该公司法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审原告）黄庆美。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）与被上诉人黄庆美因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第46号民事判决，于2015年7月1日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于同年8月21日移送案卷，本院于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人秋晖房地产公司的委托代理人魏再清、被上诉人黄庆美的委托代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2012年1月31日签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告所购买的第3栋1单元101号房的建筑面积为140.63平方米(以房管部门实际测量为准)；2、计价方式为人民币每平方米2272.22元，共计房款319543元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时首付80%即259543元，余款从银行按揭付清；5、交房时间为2012年12月30日之前，按揭款未到位的则交房日期顺延至按揭贷款到位之日；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，下余欠款60000元于2012年8月8日付清，被告也将房屋交付给原告并办理了房产证，被告秋晖房地产公司所修建的该栋房屋于2013年4月26日通过主体工程验收合格，于2013年11月6日通过了消防办证验收，才具备法定及约定的交房条件，扣除47天因天气原因的交房工程期外，被告已逾期交房128天，按每日万分之三计算为12270元。双方因本案发生纠纷，原告遂诉至一审法院。
原判认为：原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效，因被告逾期交付房屋，应承担偿付违约金的民事责任，但原告的实际损失为银行贷款的利息损失，故违约金应以同期人民银行贷款的基准利率6.15%计算，被告赔偿原告的违约金为6892元（319543元×6.15%×128天÷365=6892元）；原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿付原告黄庆美违约金6892元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，由原告负担30元，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担77元。
宣判后，原审被告秋晖房地产公司不服，上诉称：1、没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房，不应计算违约金，且一审法院计算的违约金过高；2、上诉人已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用；请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付6892元违约金。
被上诉人黄庆美答辩称：1、一审法院已经扣除47天天气因素，至于政府原因和建设单位原因不是上诉人延迟交房的正当理由；2、双方合同约定违约金每日万分之六，一审判决按同期贷款基准利率计算违约金不仅不高反而过低；故原审事实清楚，证据确凿，处理比较公平，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2013年10月16日，上诉人股东黄国庆承诺涉案房屋于2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，该承诺并加盖上诉人公章。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否应当支付违约金以及违约金应如何计算。本案为商品房销售合同，作为出卖人的上诉人依约向买受人交付符合约定的商品房是其基本义务，一旦出卖人超过约定时间交房即视为其违约，除非出卖人能证明存在不可抗力因素，上诉人提出因为天气原因、政府相关部门和施工方的原因导致延迟交房，天气原因一审法院已扣减47天，政府相关部门和施工方原因在签订合同之初即为可预见，不是不可抗力因素，不能作为延迟交房的正当理由，本案逾期交房的原因只能归结于上诉人。故上诉人秋晖房地产公司提出“没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房”的上诉理由，本院不予采信。合同变更需经双方当事人协商一致，上诉人承诺2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，只是其单方承诺，未征得被上诉人同意，不能视为被上诉人亦同意变更交房时间，故上诉人秋晖房地产公司提出“已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用”的上诉理由，本院不予采信。双方合同约定交房时间逾期30日后继续履行合同的，按日支付已交付房价款万分之六计算违约金，一审法院以约定违约金过高为由已调整为中国人民银行同期贷款基准利率（6.15%），故上诉人秋晖房地产公司提出“一审法院计算的违约金过高”的上诉理由亦不能成立。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第228号
上诉人（原审被告）安丘海洋机械制造有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人钟希刚，董事长。
被上诉人（原审原告）呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司，住所地呼伦贝尔岭东工业开发区。
法定代表人王均成，总经理。
上诉人安丘海洋机械制造有限公司（以下简称海洋公司）因与被上诉人呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司（以下简称阜丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扎兰屯市人民法院于2014年7月28日作出的（2014）扎商初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，本案是基于原、被告间于2010年7月11日签订的《工业产品买卖合同》，在给付货款过程中产生的纠纷，应属买卖合同纠纷。由于原、被告间的《工业产品买卖合同》中第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方当事人协商不成的，双方一致同意向甲方即原告所在地法院起诉。”故被告的申请理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告安丘海洋机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人海洋公司的上诉理由及请求：首先，本案并非买卖合同纠纷，而是典型的不当得利纠纷。被上诉人的诉讼请求是：“请求人民法院依法判令被告返还原告多付货款30万元”。其起诉状中的事实与理由主要有两点：一是“2012年5月3日阜丰公司在对海洋公司进行付款中时，不幸丢失30万元承兑汇票一张”；二是“石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民终字第33号判决中确认该30万元为阜丰公司给付错误，阜丰公司应通过其他合法途径向海洋公司主张权利”。如阜丰公司认为海洋公司捡到了阜丰公司丢失的这30万元的汇票，那么海洋公司属于拾得遗失物不归还，应构成侵占或不当得利。如阜丰公司认为是给付错误，那么，根据《民法通则》第九十二条的规定，无合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应属不当得利。综观阜丰公司的诉讼请求和所依据的事实与理由，无论是“丢失汇票”还是“给付错误”，都不是合同履行争议，所以，本案非买卖合同纠纷，本案应为不当得利纠纷。不当得利纠纷适用普通地域管辖，普通地域管辖适用原告就被告原则。本案中海洋公司是被告，因此本案应由被告所在地的安丘市人民法院管辖，扎兰屯市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法纠正一审法院的错误，撤销（2014）扎商初字第9号民事裁定书，将本案依法移送海洋公司所在地人民法院审理。
被上诉人阜丰公司未作答辩。
本院经审查查明，2010年7月11日，阜丰公司（甲方）与海洋公司（乙方）签订《工业产品买卖合同》，阜丰公司向海洋公司购买折带过滤机、预涂真空过滤机和真空泵，价款为230.8万元。2012年3月14日，出票人某药业有限公司向收款人某生物技术有限公司开出银行承兑汇票，金额为30万元，付款行为某银行。该汇票于2012年5月之前经背书转让至阜丰公司。2012年5月7日，海洋公司因欠某无机硅有限公司（以下简称无机硅公司）款项，于是由海洋公司业务员带领无机硅公司人员到阜丰公司催要货款，以抵顶海洋公司欠无机硅公司款项。阜丰公司将上述金额为30万元的银行承兑汇票在背书人栏加盖印章后交给海洋公司业务员，海洋公司业务员将该汇票直接交付给无机硅公司人员，无机硅公司将该汇票背书转让给某纺织有限公司。后该汇票经多次背书转让至某商事有限公司，该公司委托某银行上海分行委托收款，后发现该汇票已被挂失止付，各后手逐次行使追索权至某纺织有限公司，某纺织有限公司于2012年9月20日将汇票退还给无机硅公司，无机硅公司向某纺织有限公司支付票据金额30万元。
另查明，2012年6月阜丰公司以给付海洋公司30万元汇票错误为由，要求海洋公司返还30万元汇票，但海洋公司以汇票已转让为由拒绝返还。2012年7月3日阜丰公司以该30万元汇票丢失为由，向河北省石家庄市中级人民法院申请公示催告，河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月18日作出判决，宣告30万元汇票无效，申请人阜丰公司有权向支付人请求支付，后阜丰公司依据该生效判决已自支付人处取得相应款项。
又查明，无机硅公司向某纺织有限公司支付票据金额30万元后，向河北省石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，要求阜丰公司支付汇票款项30万元及利息。经河北省石家庄市桥西区人民法院和河北省石家庄市中级人民法院两级法院审理，认为阜丰公司将30万元汇票支付给海洋公司后，已非合法持票人，后其发现给付错误，经与海洋公司交涉未果，应通过其他合法途径向海洋公司主张权利，但阜丰公司以票据丢失为由，向法院申请公示催告，取得法院除权判决，并依据除权判决取得票据金额，应承担相应法律责任，无机硅公司要求阜丰公司支付票据相应款项符合法律规定，判决阜丰公司支付汇票款项30万元及利息。2014年6月18日，阜丰公司向法院提起诉讼，要求判令海洋公司返还多付货款30万元及利息。
本院认为，根据河北省石家庄市桥西区人民法院和河北省石家庄市中级人民法院两级法院查明的事实，阜丰公司将30万元汇票转让给海洋公司系因海洋公司向阜丰公司催要货款，而阜丰公司基于双方签订的《工业产品买卖合同》将30万元汇票背书后交给海洋公司。现阜丰公司认为该30万元不应支付，要求海洋公司返还，双方的争议仍属于因履行买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据双方签订的《工业产品买卖合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方当事人协商不成的，双方一致同意向甲方所在地法院起诉。”故甲方所在地即扎兰屯市人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案属于不当得利纠纷，但根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中阜丰公司与海洋公司签订了《工业产品买卖合同》，海洋公司依据该合同取得30万元汇票，并非没有合法根据而取得不当利益，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 水 花
二〇一五年四月七日
书 记 员 项思丽
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初812号
原告边鑫。
委托代理人马淑英（系原告母亲）。
被告张宇凡。
委托代理人张峰。
被告中国平安人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所天津市南开区白堤路一号。
本院在审理原告边鑫诉被告张宇凡，被告中国平安人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边鑫于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对本案二被告的诉讼请求。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告边鑫撤回起诉。
案件受理费42元，由原告边鑫承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年三月一日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03535号
罪犯郑富。曾因犯抢劫罪，于2004年5月14日被黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2006年1月13日被黑龙江省加格达奇区人民法院判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市通州区人民法院于2011年9月21日作出（2011）通刑初字第0225号刑事判决，认定被告人郑富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2011年6月9日起至2015年9月8日止。判决发生法律效力后，2011年12月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3917号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2014年12月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯郑富在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郑富在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2014年2月受到监狱表扬奖励，2014年5月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯郑富予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯郑富确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑富自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑富减去有期徒刑二个月二十一天（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第176号
上诉人（原审被告）陈利良
被上诉人（原审原告）曹吉海
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人陈利良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第32511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月3日13时8分，在上海市浦东新区金京路、源华路路口，曹吉海驾驶苏CA07**小型轿车与陈利良驾驶的沪BE02**中型普通客车发生碰撞，致曹吉海受伤、两车受损。交警部门认定陈利良承担事故全部责任。事发后，陈利良预付了18，300元。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，曹吉海因交通事故致双侧十根肋骨骨折，构成九级伤残，给予伤后休息期120天、营养期30天、护理期60天。曹吉海支付鉴定费2，000元。
原审法院另查明，曹吉海系黑龙江省非农业家庭户口人员。沪BE02**车辆向华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，交警部门认定陈利良承担事故全部责任。肇事车辆在华安保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险。故华安保险上海分公司在交强险和商业三者险中承担赔偿责任，不足部分，由陈利良承担赔偿责任。律师费3，000元由陈利良赔偿。原审法院审核了曹吉海诉请损失的依据后，作出如下判决：1、华安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿曹吉海223，463.75元；2、曹吉海于判决生效之日起十日内返还陈利良15，300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，258元，由曹吉海负担66元，陈利良负担2，192元。
判决后，陈利良不服原判，向本院提起上诉。陈利良认为保险合同中并未约定律师费、诉讼费免赔，结合保险法的相关规定，律师费及诉讼费应由华安保险上海分公司承担。被上诉人华安保险上海分公司辩称律师费及诉讼费属于间接损失，不属于商业三者险赔付范围，故原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。被上诉人曹吉海未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于律师费、诉讼费的争议。商业三者险的保险责任系在保险期间内，保险车辆发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。本案律师费、诉讼费并非受害人的直接损失，故原审法院根据受害人间接损失的合理性，结合本案案情确定由侵权人承担并无不妥。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈利良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1154号
原告杨进喜。
原告邢淑珍。
原告李文丽。
原告杨阳。
法定代理人李文丽，系杨阳之母。
四被告委托代理人许国强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧县杜林回族乡人民政府
法定代表人张宇，该乡乡长。
住所地沧县杜林回族乡人民乡东街。
委托代理人苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧县交通运输局
法定代表人刘文林，该局局长。
住所地沧州市新华区黄河东路**号。
委托代理人尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。
被告沧县水务局
法定代表人尹志刚，该局局长。
住所地沧州市新华区千童南大道。
委托代理人蒋之森，河北冀恒达律师事务所律师。
委托代理人邱前瑞，该局职工。
被告沧县杜林乡王祥庄村民委员会
法定代表人李金祥，该村村长。
住所地沧县杜林乡王祥庄村。
原告杨进喜、邢淑珍、李文丽、杨阳与被告沧县杜林回族乡人民政府（以下简称杜林乡政府）、沧县交通运输局、沧县水务局、沧县杜林乡王祥庄村民委员会（以下简称王祥庄村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进喜、邢淑珍、李文丽、杨阳的委托代理人许国强与被告沧县杜林回族乡人民政府委托代理人苏宝杰、被告沧县交通局委托代理人尹瑞华、沧县水务局委托代理人蒋之森及邱前瑞、被告沧县杜林乡王祥庄村民委员会法定代表人李金祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，杨立峰（第一、第二原告之子，第三原告之夫，第四原告之父）驾驶轿车途经乡镇公路王祥庄华翔汽车驾校段，因是弯路段，且路边没有任何防护设施，汽车不慎驶入公路西侧边沟，而边沟距离公路非常近，且经被告王祥庄村委会非法取土形成了巨大深坑，坑内有几米深的积水，最终导致杨立峰不幸溺亡。在此事故中，第一、第二、第三被告未在弯路路段设置警示标志，对形成巨大安全隐患的公路没有设置防护设施，对王祥庄村委会非法挖公路取土没有进行有效制止，未尽管理职责。第四被告非法于路边取土导致形成巨大深坑，并未设立警示标志和防护设施，这些是导致杨立峰死亡的主要原因，故原告诉至法院，请求依法判令四被告连带赔偿原告各项损失共计270377.5元，诉讼费用由被告承担。
被告杜林乡政府辩称，杨立峰死亡结果与乡政府之间不存在关系，乡政府不应承担责任。
被告沧县交通局辩称，杨立峰的死亡与我方没有任何关系，我方不应成为诉讼主体。
被告沧县水务局辩称，原告没有证据证明水务局对出事地点负有义务的证据；沧县水务局没有权利和保护义务，被害人与我方没有任何关系，因此不应承担责任。
被告王祥庄村委辩称，路不是王祥庄的，该公路是乡公路，河也不是，且死者属于酒驾，不同意赔偿，因与我方没有任何关系。
四原告为证实其主张，提交如下证据：户籍证明、结婚证、出生医学证明、报纸、光盘。
被告杜林乡政府对原告方提交的证据发表如下质证意见：对户籍证明、结婚证、出生医学证明无异议；报纸是媒体的单方报道，事故经过应以交通事故认定书为准，该报纸不能作为证据使用；对光盘的内容不认可，该光盘并非原始载体，不予认定。
被告沧县交通局对原告方提交的证据发表如下质证意见：对户籍证明、结婚证、出生医学证明无异议；对报纸和光盘的质证意见同乡政府质证意见。
被告沧县水务局对原告方提交的证据发表如下质证意见：对户籍证明、结婚证、出生医学证明无异议；对报纸和光盘的质证意见同乡政府质证意见。
被告王祥庄村委对原告方提交的证据发表如下质证意见：对户籍证明、结婚证、出生医学证明无异议；对报纸和光盘的质证意见同乡政府质证意见。
被告杜林乡政府为证实其主张，向本院提交交通事故认定书一份和检验报告一份。
原告对被告杜林乡政府提交的证据的质证意见为，我方没有收到该交通事故认定书，故不予认可，认为与本案无关；对检验报告真实性无异议。
被告沧县交通局对被告杜林乡政府提交的证据均无异议。
被告沧县水务局对被告杜林乡政府提交的证据均无异议。
被告王祥庄村委对被告杜林乡政府提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年7月18日，杨立峰驾驶冀J×××××捷达牌小型汽车，沿乡间公路由北向南行驶至王祥庄华翔驾校校段，驶入公路西侧边沟内，造成车辆损坏，杨立峰死亡的交通事故。2013年8月8日，沧县公安交警大队出具沧公交认定字（2013）第03032号交通事故认定书认定杨立峰系饮酒后驾驶机动车在没有交通信号的道路上、未在确保安全畅通的原则下通行，故杨立峰应负此次事故的全部责任。
另查，原告杨进喜系杨立峰之父，原告邢淑珍系杨立峰之母，原告李文丽系杨立峰之妻，原告杨阳系杨立峰之子。各原告及死者杨立峰均系城市户籍性质。
本院认为，死者杨立峰作为完全民事行为能力人，对醉酒驾驶机动车上路的危险性是明知的，且涉案边沟系长期存在的客观事实，作为该边沟辖区范围内的居民在精神状态正常的情况下，应有避开该安全隐患的意识和能力，故死者杨立峰应承担此次事故的全部责任。杨立峰的不幸死亡，对于各被告而言系意外事件，各被告在此次事故中均不存在过错，故不应承担相应的赔偿责任，原告诉请其承担相应的赔偿责任没有事实和法律依据。本案经多次调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5356元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田亚伟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初440号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈添斌，化名王小斌，聋哑人，男，1994年5月5日出生，蒙古族，小学毕业，无业，住青海省大通回族土族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月31日被逮捕。
指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。
翻译人王春侠，荥阳市聋哑学校教师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人陈添斌犯抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人陈添斌及其指定辩护人张庆利、翻译人王春侠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年9月17日12时30许，被告人陈添斌伙同杜建金（另案处理），在荥阳市3路公交车上实施盗窃时被雷某及其朋友宋某某看到，之后公交车行驶至万山路与索河路交叉口东北角公交站时，被告人陈添斌与杜建金伸手抢夺被害人雷某手机，抢夺过程中被告人陈添斌使用暴力手段朝宋某某面部扇了一巴掌，并且强行将宋某某拉下公交车，将其踹倒在地，杜建金追其他女孩未果后，被告人陈添斌与杜建金乘出租车逃窜。
2、2016年10月29日上午，被告人陈添斌伙同她人经预谋后，窜至荥阳市乘坐1路公交车，二人在乘坐荥阳1路公交车行驶至瑞龙医院门口附近时，在车上互相掩护实施盗窃，趁被害人郭某、王某不备，将郭某放在双肩包内的玫红色钱包盗走，内装447元现金及证件，将手伸到王某挎包内，被王某发现后，二人下车逃窜。
上述事实公诉机关提交了被告人陈添斌供述、同案犯杜建金的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频、被告人年龄证明、到案经过等证据，指控被告人陈添斌之行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人陈添斌及辩护人对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、抢劫罪
2016年9月17日12时30许，被告人陈添斌伙同杜建金（另案处理），在荥阳市3路公交车上实施盗窃时被被害人雷某及其朋友宋某某看到，之后公交车行驶至万山路与索河路交叉口东北角公交站时，被告人陈添斌与杜建金伸手抢夺被害人雷某手机，抢夺过程中被告人陈添斌使用暴力手段朝宋某某面部扇了一巴掌，并且强行将宋某某拉下公交车，将其踹倒在地，杜建金追其他女孩未果后，被告人陈添斌与杜建金乘出租车逃窜。
二、盗窃罪
2016年10月29日上午，被告人陈添斌伙同她人经预谋后，到荥阳市乘坐1路公交车，二人在乘坐荥阳1路公交车行驶至瑞龙医院门口附近时，在车上互相掩护实施盗窃，趁被害人郭某、王某不备，将郭某放在双肩包内的玫红色钱包盗走，内装447元现金及证件，将手伸到王某挎包内，被王某发现后，二人下车逃窜。现被盗赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈添斌在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杜建金的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈添斌伙同杜建金以非法占有为目的，采用秘密手段在公共交通工具上窃取他人财物时，被同车乘车人发现后，被告人陈添斌伙同杜建金在毁灭罪证过程中以抢手机、打脸、拖拽受害人、拽烂受害人衣服、脚踹受害人并追赶受害人等暴力和暴力相威胁的方法殴打受害人，其行为已转化为抢劫罪。被告人陈添斌伙同她人，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈添斌的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈添斌系又聋又哑的人犯罪，且在抢劫犯罪系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人陈添斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈添斌一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第十九条、第六十五条、第六十三条、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条之规定，判决如下：
被告人陈添斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2021年10月29日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 马永杰
人民陪审员 范英奎
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 柴 筱
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执462号
申请执行人：王小秋，住吉林省舒兰市白。
被执行人：张洪君，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省霞丰农业科技开发有限公司，住所吉林省舒兰市。
申请执行人王小秋与被执行人张洪君、吉林省霞丰农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月10日作出了（2015）舒民二初字第612号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第612号民事调解书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 李玉成
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01729号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁巨星。
被上诉人（原审原告）：傅义珺。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00558号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01729号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁巨星。
被上诉人（原审原告）：傅义珺。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00558号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5612号
原告：黄铁明，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：张卫军，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伯华，重庆憬谦律师事务所律师。
被告王小雅，女，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄铁明与被告张卫军、王小雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄铁明及其委托诉讼代理人魏宪俊、被告张卫军的委托诉讼代理人资云峰、王伯华、被告王小雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄铁明向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带支付货款330779元，并以330779元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款损失，自2014年4月23日起直至付清为止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：二被告系夫妻关系，向原告购买钢材，2014年4月23日，二被告向原告出具《山顶总部基地材料对账单》，载明截止2014年4月23日，被告累计拖欠原告刚才价款530779元。后二被告仅向原告支付20万元，余款一直拒不给付。
张卫军辩称，付款时间应当是2014年4月22日止，原告起诉超过诉讼时效。二被告不是该处的业主，也不是装修公司，原告钢材是销售给装修公司，不是二被告，原告起诉的主体不适格。对账单内容不真实，不清晰，差额120万元的交易不明确。如果是销售合同关系，付款需要开具发票，而原告未开具过发票，即使销售关系成立，被告有理由不付款。
王小雅辩称，我与张卫军于2005年就离婚了。张卫军做山顶总部的工程需要材料，我就介绍原告为张卫军提供钢材，具体用了多少不清楚，原告找张卫军要钢材款没有找到人，就找到我签了一份对账单。原告与张卫军之间的买卖关系与我无关。
本院经审理认定事实如下：张卫军系王小雅前夫，双方于2005年离婚。张卫军承包了山顶总部基地工程施工，黄铁明为该工程提供钢材，双方未签订书面合同，王小雅支付过部分钢材款。2014年4月23日，张卫军在该项目的管理人员朱辉处打印《山顶总部基地材料对账单》一份，载明的主要内容是：总结自开工以来钢材送货单，按送货清单计送货，计131711元，总计1336046元，已经付款77万元，退货数量35267元，合计还欠款530779元。落款处为供货方黄铁明（2014年4月23日签字），收货方张卫军（2014年4月29日签字并加盖印章），收货方王小雅（2014年4月23日签字），制表朱辉（2014年4月23日签字）。
对账单签署后，张卫军于2015年4月付款5万元，2015年12月付款15万元。其后未再支付，黄铁明催收无果，遂提起诉讼。
庭审中，黄铁明称张卫军是王小雅引荐的，王小雅在该工地管理过几个月财务，也支付过几笔货款，后来就是张卫军支付的。王小雅称，支付部分款项给原告是作为张卫军的借款，是代付行为。
上述事实，有以下证据：1、黄铁明举示的对账单及销货清单；2、黄铁明、王小雅在庭审调查中的的陈述。
本院认为，张卫军承接涉案工程后，黄铁明为该工程提供钢材，王小雅为该工程管理财务并支付部分货款，在对账单上作为收货方签名，买卖双方对此均长期无异议。王小雅在诉讼中辩称付款系张卫军向其借款，属代付行为，无证据证明。故应当认定王小雅与张卫军共同作为买方。张卫军、王小雅与黄铁明未签订书面合同，双方建立口头买卖合同关系，经对账确认，尚欠黄铁明钢材款530779元，后张卫军支付欠款20万元，尚欠330779元未支付。故张卫军、王小雅应当连带支付尚欠款项。关于利息与诉讼时效的问题，因双方无书面合同，对账单未对支付时间及利息进行约定，故本案债务不存在超过诉讼时效的问题，黄铁明请求支付利息也不符合法律规定。
综上所述，本院对黄铁明要求张卫军、王小雅连带支付钢材款330779元的诉讼请求予以支持，对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。张卫军的抗辩理由与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。王小雅关于其与本案买卖关系无关的抗辩理由无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、张卫军、王小雅连带支付黄铁明钢材款330779元，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回黄铁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，诉讼保全费2520元，合计9390元，由黄铁明负担390元，张卫军、王小雅负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 王成红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张玉娇
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审89号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区龙虎塘迎军小吃店，住所地常州市新北区龙虎塘街道凤凰名城31-1。
经营者陈迎军，该店业主。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区龙虎塘迎军小吃店于2017年5月25日在新北区龙虎塘街道凤凰名城31-1外公共场地进行擅自堆放物料（柜子和灯箱等，面积约1.5平方米）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，于2017年9月15日作出常新城执罚字[2017]第0038376号行政处罚决定书，对新北区龙虎塘迎军小吃店作出罚款200元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行拆除和缴纳罚款义务，申请执行人于2018年4月27日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0038376号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0038376号行政处罚决定书中罚款200元及加处罚款200元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区龙虎塘迎军小吃店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年六月六日
书 记 员 宁 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7107号
原告周丽平，女，1958年6月22日生，汉族。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司），注册地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1478室。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟，女，1970年11月15日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告周丽平与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告周丽平之委托代理人魏建平、周鹤，被告宁理公司、李伟之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽平诉称，被告在位于上海市六合路98号201-205单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款3166元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款3166元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周丽平就本案诉讼向本院提供时间为2013年5月18日、落款为“皇子美容部”的字条一份，该字条书明“周丽平：余额叁仟壹佰陆拾陆元正”。被告对该字条的真实性有异议，并以该字条无被告盖章、签名而不予认可。审理中，因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的以“皇子美容部”为落款的字条一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供以“皇子美容部”为落款但无被告盖章、签字又不被被告认可的字条而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该字条不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告周丽平要求被告上海宁理投资管理有限公司退还预付款3166元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告周丽平要求被告李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月十五日
书记员 汤勤翼
庭 长 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7107号
原告周某某。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海XX投资管理有限公司。
法定代表人李某。
被告李某。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告周某某与被告XX公司、李某服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告周某某之委托代理人魏建平、周鹤，被告XX公司、李某之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告在位于上海市XX路XXX号XXX-
XXX单元以“XX美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款3166元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告XX公司退还预付款3166元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李某承担连带责任。
被告XX公司、李某辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某某就本案诉讼向本院提供时间为2013年5月18日、落款为“XX美容部”的字条一份，该字条书明“周某某：余额叁仟壹佰陆拾陆元正”。被告对该字条的真实性有异议，并以该字条无被告盖章、签名而不予认可。审理中，因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的以“XX美容部”为落款的字条一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供以“XX美容部”为落款但无被告盖章、签字又不被被告认可的字条而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该字条不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告周某某要求被告上海XX投资管理有限公司退还预付款3166元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告周某某要求被告李某对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第699号
原告：周某某，女，1982年1月2日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1973年5月27日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王嘉梅任审判长，与人民陪审员邹栋才、蒋丽华组成合议庭适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于2011年12月经人介绍相识并恋爱，恋爱期间双方在不同的城市工作，经过三个月的相处和了解，迫于自己年龄偏大以及当时我想当妈妈的心理，我与被告决定结婚，并于2012年3月26日在井研县民政局登记结婚。结婚后，我随被告前往其工作地深圳开始共同生活。在共同生活期间，我发现自己婚前对被告缺乏深入的了解，两人由于性格上的差异使双方难以沟通。之后我与被告在开店事宜上产生矛盾，由于没有处理好矛盾，两人关系开始恶化，被告提出与我离婚，我当时未同意，于是我选择离开深圳。我与被告结婚后生活不到两个月就一直分居至今，在此期间被告对我不管不顾，更谈不上家庭的温暖。后来我想通了同意和被告离婚，但此时被告开始故意躲避我，我无法联系上被告，也无法找到他。在与被告共同生活期间，我们没有子女和共同财产，我和被告的婚姻已到了名存实亡、感情彻底破裂的地步，已无继续生活的意义和可能。为此，特诉请人民法院判决我与被告离婚。
原告周某某为支持其主张，向本院递交证据材料如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.常住人口登记卡二份，拟证明原、被告的户籍情况；
3.井研县宝五乡桂花村村民委员会与井研县宝五乡人民政府共同出具的证明一份，拟证明被告在外务工，无法与之取得联系的事实。
被告张某某未答辩，未提交证据材料，也未对原告的证据材料发表质证意见。
本院对原告提交证据材料的真实性、合法性、关联性进行了审查、分析，评判如下：
原告提供的全部证据材料相互印证，形成证据锁链，证明原、被告系夫妻关系，被告张某某离家外出，无法取得联系的事实，本院对原告提交的全部证据材料均予以采信。
经审理查明：原告与被告于2011年12月经人介绍相识并恋爱，于2012年3月26日在井研县民政局登记结婚。婚后，原告随被告前往深圳生活，由于双方性格差异，原告回到井研生活，之后被告返回井研劝说原告与之和好，原告经考虑后同意与被告和好，随后又与被告一起前往深圳。2012年5月底，原告再次回到井研生活。原告于2015年9月7日以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重、加强沟通、增进理解、彼此信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张与被告分居且夫妻感情确已破裂，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，向本院提交证据证明其符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之情形，由于原告提交的证据材料不足以证明其与被告分居以及夫妻感情破裂的事实，故应承担举证不能的不利后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费260.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 邹栋才
人民陪审员 蒋丽华
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢昭富
山东省青州市人民法院
执行�定书
（2014）青法执字第756号
申请执行人庞琳。
被执行人程元起。
被执行人王军胜。
申请执行人庞琳与被执行人程元起、王军胜民间借贷纠纷的（2013）青法谭民初字笫232号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年七月十四日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第756号
申请执行人庞琳。
被执行人程元起。
被执行人王军胜。
申请执行人庞琳与被执行人程元起、王军胜民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫232号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年七月十四日
书记员 路 凯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01284号
原告张某某，男。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告杨某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月8日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张某某负担。
审判员 杨建文
二〇一五年六月八日
书记员 相瑞峰
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00376号
原告陈小学，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区民政局，住所地重庆市长寿区长寿路25号，组织机构代码00930385-X。
法定代表人张国轩，该局局长。
本院在审理原告陈小学诉被告重庆市长寿区民政局婚姻行政登记一案中，原告陈小学于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小学提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈小学撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈小学负担。
审 判 长 彭 可
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李朝阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第525-1号
申请执行人唐山盛通锻造有限公司。
被执行人洛阳市多客矿冶设备有限公司。
唐山盛通锻造有限公司与洛阳市多客矿冶设备有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22向本院申请执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省�阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第124号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：李建锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第253号
原告：乌鲁木齐天然园林工程有限公司（天然园林公司），住所地乌鲁木齐经济技术开发区泰山街202号。
法定代表人：王志奇。
被告：乌鲁木齐职业大学（简称职业大学），住所地乌鲁木齐市幸福路***号。
法定代表人：杨军。
委托代理人：朱继军，男，汉族，1965年9月4日出生。
原告天然园林公司与被告职业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告天然园林公司的法定代表人王志奇、被告职业大学的委托代理人朱继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天然园林公司诉称：原告在2011年5月20日与被告签订《绿化工程承包合同书》，价款为176000元。合同签订后，原告及时进场完成所有的工程内容，合同养护期满正常移交，按照合同约定，被告在原告完成所有工程款时应支付至合同款的97%，但是被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付合同欠款35200元，挡土墙拆除欠款2128.5元，马路铺砖欠款25344元及违约金35200元。
被告职业大学辩称：我方对合同内欠工程款35200元认可，对挡土墙拆除费用2128.5元和马路铺砖款25344元不认可，这两项费用包含在合同内；原告施工的草坪绿化未能达到要求，没有通过验收，我方就没有支付剩余款项，我方没有违约，不应当支付违约金35200元。
经审理查明：2011年5月20日，原、被告签订《绿化工程承包书》，约定原告承包被告的校园绿化，工期自2011年5月20日至2011年6月25日，合同价款176000元，主要施工项目：草坪内道路硬化、路沿石、文化长廊、增加草坪种植、拆除挡土墙等，草坪内道路宽度为1米，铺设材料为大理石边角料、马路砖或鹅卵石；合同签约后被告支付工程款40%，工程过半后再支付工程款40%，工程竣工验收后一周内支付工程款17%；本工程项目质保金扣除比例为工程造价的3%，保质期为一年，期满后未出现质量问题，保证金两周内退还乙方；合同履行期间内如单方违约，违约方应赔偿守约方总价款20%的违约金。合同签订后，原告组织人员进场施工，并依约按期完工，工程交付使用。期间，被告支付原告工程款140800元。2012年11月16日，原告向被告递交《工程款申请报告》一份，载明：“由乌鲁木齐天然园林工程有限公司承建施工的校区绿化工程已于2011年6月如期竣工，经验收合格后交付，合同期内公司养护正常，现养护合同期满且已正常移交。两份绿化合同总额为281000元，贵校已支付220800元，合同内本次应付工程款60200元。现进入冬季，农民工需劳务工资返老家，特向贵校领导申请尽快支付工程款”，被告单位相关部门的负责人在该申请报告中签字确认并进入审批阶段。因被告迟迟未能支付工程款，原告遂于2014年4月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。案件审理中，原告撤回要求被告支付挡土墙拆除欠款2128.5元、马路铺砖欠款25344元的诉讼请求。
以上事实有《绿化工程承包书》、《工程款申请报告》及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告签订的《绿化工程承包书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。原告按约进场施工，并于2011年6月25日竣工交付使用，至2012年6月25日质保期满，原告已完成合同约定的施工义务，故被告应当支付原告剩余工程款35200元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同约定，工程竣工验收后一周内支付工程款17%，涉案绿化工程虽未经验收，但被告已接受并使用，被告应按照约定支付原告剩余工程款，现被告迟延支付原告工程款的行为已构成违约，应当承担违约责任。参照原告的实际损失，本院酌定被告应支付的违约金的数额为按同期银行贷款利率计算的自竣工后一周即2011年7月3日自判决前的欠付工程款利息及质保期满后两周即自2012年7月10日至判决前的保证金利息，即5579元【（29920元×1031天×4.875‰÷30天，自2011年7月3日至2014年4月28日）＋（5280元×660天×4.875‰÷30天，自2012年7月10日至2014年4月28日）】。涉案绿化工程虽未竣工验收，但是被告已实际使用，如工程存在质量问题亦应属于工程质量保修的范围，被告以此为由拒付剩余工程款没有法律依据，故对被告的质量抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告职业大学支付原告天然园林公司工程款35200元；
二、被告职业大学支付原告天然园林公司违约金5579元【（29920元×1031天×4.875‰÷30天，自2011年7月3日至2014年4月28日）＋（5280元×660天×4.875‰÷30天，自2012年7月10日至2014年4月28日）】。
以上被告职业大学应给付原告天然园林公司款项共计40779元，限于本判决生效后立即一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的70400元，核定给付标的40779元，占请求标的的57.92%，案件受理费1560元（原告已预交2246.81元），减半收取780元，由原告天然园林公司负担42.08%即328.22元，被告职业大学负担57.92%即451.78元。剩余案件受理费1466.81元，由本院退还原告天然园林公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年四月二十八日
书记员 王颖