wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1807号
原告：张治强，男，1993年8月20日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：李文东，男，1986年8月11日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县人，现下落不明。
被告：姜净，女，1990年9月29日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现下落不明。
被告：李亚军，男，1983年7月26日出生，汉族，河北省廊坊市固安县固安镇，现住。
被告：高志光，男，1981年6月4日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住。
被告：刁亚松，女，1990年1月10日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住本村。
原告张治强诉被告李文东、姜净、李亚军、高志光、刁亚松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，由审判员赵健与人民陪审员贾真苗、人民陪审员张红霞依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张治强委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告李文东、姜净、李亚军、高志光、刁亚松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张治强向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文东、姜净偿还借款本金4万元、借款期间利息0.9498万元及按年利率24%支付逾期违约利息，被告李亚军、高志光、刁亚松对上述借款本息承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告李文东姜净以资金周转为由，通过衡水华邦投资管理有限公司介绍向原告借款10万元。双方于当天签订了借款合同，约定还款期限至2015年6月4日，月利息为0.158333万元。被告姜净于2014年12月3日签订了共同还款人承诺书。被告李亚军、高志光、刁亚松为该借款自愿承担连带偿还责任。2014年12月4日，原告按照约定履行了自己的出借义务。但到还款期后，被告仅偿还本金6万元，剩余借款本息拒不偿还。原告多次找数被告要求偿还借款，均被拒绝，至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李文东、姜净、李亚军、高志光、刁亚松均未提交答辩状与证据。
根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2014年12月3日，原告张治强与被告李文东签订编号为HB-2014-004号《借贷合同》，被告向原告借款10万元，借款用途为资金周转，月偿还利息数额为0.158333万元，借款期限六个月，自2014年12月4日至2015年6月4日，如被告逾期还款，逾期罚息计算方式为：逾期本息总额×罚息利率（0.2%）×逾期天数。同日，被告姜净在《共同还款人承诺书》承诺人处签字，承诺书中载明：姜净与借款人李文东系夫妻关系，当借款人不能按合同履行还款义务时，出借人可直接要求其对借款人的全部债务承担责任，姜净自愿承担借款人的还款义务。该承诺书系HB-2014-004号《借贷合同》的附件。2014年12月3日，原告与被告李文东、李亚军、高志光、刁亚松签订编号为HB-2014-004号《担保合同》，被告李亚军、高志光、刁亚松就案涉借款合同确定的全部债务承担连带清偿责任。原告与被告姜净签订《车辆抵押协议》，被告姜净将牌照为冀Ｒ×××××，大架号：LGXC16CF2C1144017,品牌：比亚迪，登记日期：2013年7月19日的车辆；原告与被告李亚军签订《车辆抵押协议》，被告李亚军将牌照为京Ｑ×××××，大架号：LHGCM564862054044,品牌：雅阁，登记日期：2006年12月18日的车辆；原告与被告高志光签订《房产抵押协议》，被告高志光将坐落于廊坊市固安县惠民佳苑经济适用房1-1-501，房屋建筑面积87.2平方米，不动产项目编号：13102215111015房产均为案涉借款作抵押，担保范围均为主合同约定的本金、利息、违约金及实现主合同权利和实现抵押权利的费用。2014年12月4日，衡水华邦投资管理有限公司向李文东账号为62×××29账户转款9.64万元。2016年7月2日，衡水华邦投资管理有限公司出具证明，内容为2014年12月4日衡水华邦投资管理有限公司通过委托丰付支付有限公司向李文东付款10万元，该笔款项为张治强所有。经询问，借款到期后，被告偿还原告借款本金6万元，之后，原告及衡水华邦投资管理有限公司未收到李文东等人偿还原告的任何款项。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，被告李文东未按合同约定支付利息，到期后也未依约偿还本金，已构成违约，应承担继续偿还借款本金及支付利息的义务。借款本金应为原告向被告的实际出借数额9.64万元，扣除已偿还的6万元，尚欠借款本金3.64万元。关于借款利息，原告主张借款期内每月还息0.1583万元，不违反相关法律规定，应予支持；双方于借贷合同中约定的逾期罚息超过年利率24%，现原告主张逾期利率按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告姜净在共同还款人承诺函中对被告李文东所欠原告的借款自愿承担还款义务，属于对被告李文东债务的加入，应与被告李文东承担共同还款责任。原告虽与被告姜净、李亚军、高志光分别签订了《车辆抵押协议》、《房产抵押协议》，抵押合同成立，但双方均未办理抵押登记，抵押合同未生效。被告李亚军、高志光、刁亚松作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告李文东、姜净、李亚军、高志光、刁亚松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文东、姜净于本判决生效之日起五日内偿还原告张治强借款本金3.64万元及利息（2015年6月4日前的利息共计0.9498万元；2015年6月4日后的利息，以3.64万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告李亚军、高志光、刁亚松对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元、保全费742元，由被告李文东、姜净负担，被告李亚军、高志光、刁亚松承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 贾真苗
人民陪审员 张红霞
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 莉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1575号
原告缪仲清。
被告郑泽君。
被告周淑兰。
被告钟利。
被告钟菊梅。
第三人四川强民置业有限公司。
法定代表人杨学明。
本院在审理原告缪仲清诉被告郑泽君、周淑兰、钟利、钟菊梅、第三人四川强民置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告缪仲清未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈锡友
二〇一五年八月二十六日
书记员 古江红
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第318号
原告董忠水，男，1981年9月23日生，汉族。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告荣县神话物流有限公司，住所地：荣县。
法定代表人欧玉辉，总经理。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告资阳市鸿达运业有限责任公司，住所地：资阳市。
法定代表人曾勇，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：荣县。
负责人谢崇军，总经理。
委托代理人王海燕，男，1969年5月28日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司职工。
本院在审理原告董忠水诉被告荣县神话物流有限公司、资阳市鸿达运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月21日以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告董忠水向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董忠水撤回起诉。
本案受理费7739元，减半收取3870元，由原告董忠水负担。
审判员 郝 宇
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐邦杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5470号
罪犯李艺，男，1979年3月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）深中法刑一初第131号刑事判决，以被告人李艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出（2008）粤高法刑二终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李艺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李艺在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艺在本次考核期间内（2012年4月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年10月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分（2013年4月28日因带火机进入车间被扣2分）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1001号
原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地：天柱县凤城镇锦绣花园A1栋二单元。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：何梅，女，1971年12月27日出生，侗族。
委托诉讼代理人：何茂盛，男，1977年7月19日出生，侗族，现住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司与被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州高品物业发展有限公司的法定代表人舒晓强、被告何梅的委托诉讼代理人何茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业管理费1593元、滞纳金182元；2、判令被告承担本案全额诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，原告与天柱县XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向XXX小区提供物业服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/㎡,电梯楼为0.8元/㎡，商业门面为1.5元/㎡，物业服务合同已在房管局物价局备案，交费时间为一年一缴，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金。被告何梅系上述物业XXXX业主，物业面积XXX㎡，按约定应当向原告交纳2016年1月至2016年12月的物业管理费1593元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金182元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务，但被告拒不履行交费义务，原告多次催缴未果。原告是经凯里市房地产事业发展管理局批准成立的物业管理企业，原告在收费情况不尽如意的情况下依然坚持自己的职责，实现了小区公共部位保安、保洁、水电畅通（供电、电力部门统一停电、停水情况除外），各种设施设备及时养护，没有出现事故，更无偷盗、打砸、恶性事件等案件发生。物业费的收取不到位严重影响了一个企业的正常发展，由此使本公司难以发放近30名员工（全部是农民工）的正常工资。原告为被告所在小区提供的物业服务是全体业主有目共睹的，被告拖欠物业服务费的行为违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，以维护原告企业的合法权益。
被告何梅的委托诉讼代理人何茂盛辩称：原告说的与事实不符。业主委员会的成立我们都不知道，物业管理费从原告进到我们小区后涨到了8角钱，但没有进行公示。原告的物业服务也不到位。
本院经审理认定事实如下：被告何梅系天柱县XXX镇XXX小区XXX号房屋的业主，房屋面积为XXX㎡。2016年1月20日，天柱县XXX镇XXX小区业主委员会与原告贵州高品物业发展有限公司签订《天柱锦绣家园物业服务合同》，合同约定由原告向XXX小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月1日起至2020年12月31日止，物业管理费每12个月收取一次，其中电梯房的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计。协议签订后，原告为天柱县XXX镇XXX小区提供物业管理服务。因被告何梅拒绝交纳2016年1月至2016年12月的物业管理费，经催交未果后，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有原告陈述和被告答辩，及原告提交的法定代表人身份证明、营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同、物业服务合同补充协议、物业服务合同备案表、物业费催交通知单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：天柱县XXX镇XXX小区业主委员会与原告贵州高品物业发展有限公司签订物业服务合同，委托原告对XXX小区的物业进行管理服务，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”和《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告何梅系天柱县XXX镇XXX小区业主，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业管理服务费用。为此对原告要求被告交纳物业管理费的请求本院予以支持，物业管理费的金额按照XXX物业管理服务费（电梯房）的收费标准（0.8元/月/㎡）和被告何梅的房屋面积（XXX㎡）计算，为1592.83元（0.8元/月/㎡×XXX㎡×12个月）。原告主张的滞纳金，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条以及《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告何梅于本判决生效之日起10日内一次性支付原告贵州高品物业发展有限公司物业管理费1592.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贵州高品物业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁 桂 平
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初1001号原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地：天柱县凤城镇锦绣花园A1栋二单元。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。被告：何梅，女，1971年12月27日出生，侗族。委托诉讼代理人：何茂盛，男，1977年7月19日出生，侗族，现住天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司与被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州高品物业发展有限公司的法定代表人舒晓强、被告何梅的委托诉讼代理人何茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业管理费1593元、滞纳金182元；2、判令被告承担本案全额诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，原告与天柱县XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向XXX小区提供物业服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/㎡,电梯楼为0.8元/㎡，商业门面为1.5元/㎡，物业服务合同已在房管局物价局备案，交费时间为一年一缴，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金。被告何梅系上述物业XXXX业主，物业面积XXX㎡，按约定应当向原告交纳2016年1月至2016年12月的物业管理费1593元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金182元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务，但被告拒不履行交费义务，原告多次催缴未果。原告是经凯里市房地产事业发展管理局批准成立的物业管理企业，原告在收费情况不尽如意的情况下依然坚持自己的职责，实现了小区公共部位保安、保洁、水电畅通（供电、电力部门统一停电、停水情况除外），各种设施设备及时养护，没有出现事故，更无偷盗、打砸、恶性事件等案件发生。物业费的收取不到位严重影响了一个企业的正常发展，由此使本公司难以发放近30名员工（全部是农民工）的正常工资。原告为被告所在小区提供的物业服务是全体业主有目共睹的，被告拖欠物业服务费的行为违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，以维护原告企业的合法权益。被告何梅的委托诉讼代理人何茂盛辩称：原告说的与事实不符。业主委员会的成立我们都不知道，物业管理费从原告进到我们小区后涨到了8角钱，但没有进行公示。原告的物业服务也不到位。本院经审理认定事实如下：被告何梅系天柱县XXX镇XXX小区XXX号房屋的业主，房屋面积为XXX㎡。2016年1月20日，天柱县XXX镇XXX小区业主委员会与原告贵州高品物业发展有限公司签订《天柱锦绣家园物业服务合同》，合同约定由原告向XXX小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月1日起至2020年12月31日止，物业管理费每12个月收取一次，其中电梯房的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计。协议签订后，原告为天柱县XXX镇XXX小区提供物业管理服务。因被告何梅拒绝交纳2016年1月至2016年12月的物业管理费，经催交未果后，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有原告陈述和被告答辩，及原告提交的法定代表人身份证明、营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同、物业服务合同补充协议、物业服务合同备案表、物业费催交通知单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：天柱县XXX镇XXX小区业主委员会与原告贵州高品物业发展有限公司签订物业服务合同，委托原告对XXX小区的物业进行管理服务，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”和《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告何梅系天柱县XXX镇XXX小区业主，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业管理服务费用。为此对原告要求被告交纳物业管理费的请求本院予以支持，物业管理费的金额按照XXX物业管理服务费（电梯房）的收费标准（0.8元/月/㎡）和被告何梅的房屋面积（XXX㎡）计算，为1592.83元（0.8元/月/㎡×XXX㎡×12个月）。原告主张的滞纳金，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院》第一条以及《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告何梅于本判决生效之日起10日内一次性支付原告贵州高品物业发展有限公司物业管理费1592.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州高品物业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 欧阳广福二〇一七年六月二十二日书记员 袁 桂 平
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2372号
原告黄前锋与被告奉化市顺星冲件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）甬奉江商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄前锋于2013年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人奉化市顺星冲件有限公司名下的财产已因另案被我院依法拍卖，本案参与分配。截止2013年9月27日，被执行人奉化市顺星冲件有限公司尚欠申请执行人黄前锋加工费人民币57833.5元及相应利息，案件受理费1249元，执行费786元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2372号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 楼文云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5358号
罪犯赖建元，男，1968年12月20日出生于福建省平和县，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年1月25日作出（2006）海法刑初字第61号刑事判决，以被告人赖建元犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。责令被告人共同退赔人民币430272元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）一中刑终字第481号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改，福建省福州市中级人民法院于2010年2月20日以（2010）榕刑执字第580号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年7月2日以（2012）榕刑执字第4843号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯赖建元在服刑期间，不积极履行财产刑，不具备确有悔改的表现。执行机关对罪犯赖建元的减刑建议，不符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖建元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 舟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1098号
原告：蒋某。
委托代理人：金跃。
被告：某公司。
法定代表人：黄志敏。
委托代理人：尤卫利。
委托代理人：沈贇。
原告蒋某诉被告某公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人金跃、被告某公司的委托代理人尤卫利、沈贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原告向被告租赁崇和商城二楼电子广告屏下约40平方米左右的场地用作经营翻斗乐儿童游乐场。后由于经营收入好，原告在2011年10月至11月份，分别与临海市崇和门商城二楼商铺业主王志强、万泽平、丁汝友、方明福、董培科、包文云签订租赁合同，租赁其商铺扩大经营儿童乐园。租赁合同约定租赁期间为5年，从2011年11月15日开始，前三年每年租金总共为165000元，租金支付按提前一个月支付每半年的租金；同时，原告向各业主提交租赁押金各1000元，共5000元，双方还就违约责任等具体条款达成约定。原告承租商铺后，对其进行装修用去装修费用20000元，又投资321500元购买了两套游乐园设备。开业后，原告生意火爆，每月能获得净利润2至3万元。但仅经营2个月后，被告却在2012年1月23日无故将原告商铺断电，致使原告无法经营，而此时正是春节生意火爆期间，给原告造成了重大损失。1月26日，原告为维护自己正当权利，将电接在跳排舞用户的电表，将商铺通电，但被告的法定代表人黄志敏又带人将原告电线剪断，并与原告父母发生争吵，争吵过程中将原告及其父母打伤，为此原告用去医疗费662.05元。至此之后，被告始终把原告商铺停电，致使原告无法经营。原告因断电无法经营，无奈违约终止了租赁合同，被没收押金；同时，不仅造成原告前期投资亏空，而且损失了巨大的经营利润。请求判令被告赔偿原告经济损失260000元（房租55000元、押金5000元、房屋装修20000元、游乐园设备100000元、可获得利益损失80000元）。
被告某公司答辩称：被告没有将原告承租的商铺的电断掉。在2012年1月23日时，被告发现崇和门电子屏下游乐场的电通到了老人跳排舞的接线表后，被告认为该电不应该从跳排舞处接，所以把电断掉了。之后，该商户又把电通到跳排舞处，被告1月26日再次把电切断，该电是通往电子屏下40平方米的翻斗乐和棒棒糖儿童游乐场，并不是原告所经营的商铺。当时二楼电子屏下的经营场所是租给黄金凤的，至于黄金凤与原告之间是如何处理，我们不知道，从收款收据来看都是黄金凤经手的。综上，被告没有对原告所经营的商铺断过电，原告主张侵权法律关系，但被告没有侵犯原告的权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、票据5份，拟证明原告与被告之间存在物业管理服务关系；原告租赁了被告40平方米的场地；原告在经营期间均是按约支付了物业费和电费，并没有违约或侵权行为的事实。
2、程中件的询问笔录1份，拟证明程中件在笔录中陈述到被告将儿童乐园停电，被告存在侵权行为。
3、视频资料1份，拟证明原告经营场所被被告无限期的停电。
4、租赁合同5份、收条2份，拟证明原告向五业主租赁了五间商铺经营儿童乐园的事实以及原告停止经营后，造成租赁方面的损失费用。
5、销售合同2份，拟证明原告购买游乐设备的金额的事实。
被告向本院提供了公共场地租赁协议2份、收款收据1张（证据6），拟证明电子屏下40平方米的场地是由黄金凤跟被告签订而并非原告，并且40平方米的场地名字叫翻斗乐，签的是2009年到2010年的一年，之后都是续签的事实。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，根据原告提供的编号为0897754的收款收据的缴款单位是黄金凤，也就是说电子屏下40平方米是黄金凤向被告承租的，并不是与原告存在承租关系；对证据2的真实性无异议，该笔录中陈述将电子屏下40平方米的电断过，但未陈述把原告的商铺断电；对证据3有异议，该证据不能反映被告侵权的事实；对证据4的租赁事实没有异议，但对原告所待证的造成经济损失在合同中反映不出，并且该损失与被告没有关系；对证据5，只能证明原告订过合同的情况，并不能证明原告的设备在该两个公司购买的，也不能证明原告的损失。对证据6，原告对其中的2009年11月30日签订的协议无异议，但对2010年签订的协议有异议，认为系复印件，不能作为证据使用，对收款收据无异议，认为收款收据中既有黄金凤的收款，也有翻斗乐的收款，黄金凤与原告均是该场地的租赁人。
本院认证如下：对证据1、证据6中2009年11月30日签订的协议，原、被告无异议，本院对其证明力予以确认，证据1中，原告开庭前曾提交了编号为0897754的收款收据复印件一份，开庭时表示该收款收据不作为证据提交，该组证据显示，编号为0897754的收款收据复印件的交款人为黄金凤／翻斗乐，其余收据的交款人则为儿童乐园或翻斗乐，结合证据6，两者之间形成证据锁链，能够证明电子屏下40平方米场地由黄金凤向被告租赁，而非原告租赁的事实。对证据2，双方对其真实性无异议，本院予以确认，程中件的笔录中，能够证明被告对电子屏下40平方米场地实施过停电行为，但未反映出曾对原告另行租赁的5间商铺实施过停电行为；对证据3，该视频资料仅是转述了原告的陈述而未能反映停电行为、停电事实的相关事实；对证据4、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综上，结合原、被告陈述，本院确定本案事实如下：
2009年11月30日，黄金凤与被告签订一份公共场地租赁协议，向被告租赁临海市崇和商城二楼西广场电子屏下40平方米场地用作经营儿童游玩（翻斗乐）使用；2011年10月至11月份间，原告分别与临海市崇和门商城二楼商铺业主王志强、万泽平、丁汝友、方明福、董培科、包文云签订租赁合同，共租赁5间商铺经营儿童乐园。崇和商城二楼西广场电子屏下40平方米场地经营的儿童乐园及原告租赁的5间商铺经营的儿童乐园均未办理营业执照，两处经营场所于2012年3月底终止经营，期间，被告对崇和商城二楼西广场电子屏下40平方米场地经营的儿童乐园实施过停电行为。
本院认为，原告以侵权法律关系主张权利，故本案属侵权责任纠纷，属一般侵权行为，而一般侵权行为，适用过错责任原则，在过错归责原则下，原告应对一般侵权行为的四个构成要件即过错、违法行为、因果关系、损害事实承担举证责任。本案中，原告提供的证据中，均无法证明被告对原告租赁的5间商铺实施过强行停电的事实；而崇和商城二楼西广场电子屏下40平方米场地由黄金凤向被告租凭，现原告提起诉讼举张权利，属主体不适格，应依法予以驳回。综上，原告要求被告赔偿经济损失260000元（房租55000元、押金5000元、房屋装修20000元、游乐园设备100000元、可获得利益损失80000元），证据不足，主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈阳明
二〇一四年七月八日
代书记员 李苹苹
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审110号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人范海立，男，1977年8月8日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月12日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286792公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月12日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人范海立于2016年7月11日03时11分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以150元罚款。被执行人范海立未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月23日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字476号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286792公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年7月11日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286792公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 贺李平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雨霏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4186号
原告:中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
法定代表人:杜国龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：王晓江，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区中秀巷。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王晓江金融借款合同纠纷一案，本院与2016年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘大为律师到庭参加了诉讼，被告王晓江经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款158297.25元（截至2016年5月15日消费本金147578.37元、消费利息8097.86元、滞纳金2621.02元），逾期利息（以147578.37为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2010年1月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为514906000137XXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2010年2月24日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年2月7日直接扣账缴款0.6元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2016年5月15日，被告尚欠原告信用卡欠款158297.25元（截至2016年5月15日消费本金147578.37元、消费利息8097.86元、滞纳金2621.02元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约第九条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王晓江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年1月28日，被告王晓江向原告中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，卡号为514906000137XXXX，并签字确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为30元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年5月15日，累计拖欠本金147578.37元、产生利息8097.86元、滞纳金2621.02元。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡透支款本金147578.37元及产生的利息8097.86元、滞纳金2621.02元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告继续以透支本金147578.37元为基数，按日利率万分之五的标准支付至欠款还清之日止的逾期利息，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。
被告王晓江经本院公告送达，期限届满未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓江给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年5月15日的信用卡透支本金147578.37元及利息8097.86元、滞纳金2621.02元；
二、被告王晓江自2016年5月16日起至本判决确定的给付之日止，以透支本金147578.37元为基数，按日利率万分之五的标准给付原告逾期利息；
上述一至二项被告王晓江应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，公告费600元，由被告王晓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘渐宽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1598号
上诉人(原审原告)谷金锁，男，1950年3月20日生，汉族，山西省灵石县人，现住。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人谷金锁因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谷金锁的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷金锁上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、谷金锁曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
谷金锁向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为谷金锁补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付谷金锁经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，谷金锁起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回谷金锁的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回谷金锁起诉正确，应予维持。谷金锁就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6729号
罪犯马林，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年6月8日作出了（2012）济中区刑初字第80号刑事判决，以被告人马林犯故意伤害罪、盗窃罪罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯马林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民保字第3113号
原告：河北元美建筑安装工程有限公司，公司住所地遵化市。
代表人：李敬，该公司经理。
委托代理人：马军戍。
被告：张成志，居民。
本院在审理原告河北元美建筑安装工程有限公司与被告张成志建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北元美建筑安装工程有限公司于2015年8月9日以被告张成志已将工程款支付为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张成志的起诉。
本院认为：原告河北元美建筑安装工程有限公司申请撤回对被告张成志起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北元美建筑安装工程有限公司撤回对被告张成志的起诉。
本案案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告河北元美建筑安装工程有限公司负担。
审判员 韩国栋
二〇一五年八月十日
书记员 马毓泽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初735号
原告钟兴杰，男，1962年4月24日出生，苗族。
被告李支强，男，1968年8月4日出生，苗族。
本院在审理原告钟兴杰诉被告李支强确认合同有效纠纷一案中，原告钟兴杰于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兴杰以被告李支强已死亡，诉讼主体不成立，待诉讼主体确定后再另行起诉为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟兴杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟兴杰承担。
审判员 穆进
二〇一六年五月九日
书记员 陈卓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终143号
上诉人（原审原告）岳治国，农民。
委托代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国敏，农民。
上诉人岳治国与被上诉人王国敏为农业承包合同纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月27日作出（2015）淅盛民初字第103号民事判决。岳治国不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人岳治国及其委托代理人金淅峰，被上诉人王国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均为滔河乡岳洼村村民，2011年8月，王国敏与淅川县福森中药材开发有限公司（以下简称福森药材公司）签订金银花种植、收购合同，其中对苗木供应、日常管理、技术指导、鲜花收购、补贴发放等进行书面约定。同年9月，王国敏分别与本村第二、三、四、五、六村民小组签订了总面积250.7亩土地承包合同，用于金银花种植。
2011年10月27日，经原岳洼村委负责人岳成山协调，王国敏将自己签约范围内的43.87亩土地按每亩100元的价格承包给岳治国经营金银花项目，相关合同条款参照王国敏与福森药材公司之间的合同执行。双方依约履行二年后，2013年底，王国敏以岳治国未交承包费、不服从管理为由收回了岳治国承包经营权，现该宗土地由王国敏自行经营。
另查明：2014年4月，岳治国因王国敏占有金银花补贴款不还而诉诸我院，我院于2014年11月5日作出（2014）淅盛民初字第44号民事判决书，判决王国敏退还原告岳治国金银花种植补贴款21935元。
原审法院认为：被告王国敏从自己所承包范围内划出部分土地交由原告岳治国经营，岳治国没有与发包方直接签订土地承包合同，因此原、被告之间的土地经营权流转属转包性质。本案原告岳治国未按约定及时足额交纳土地转包价款，已构成违约，被告王国敏有权解除合同，收回土地。故对于原告要求返还土地及附属苗木的诉请，本院不予支持。由于原告对于转包合同的解除具有过错，且原告所举证据不足以证明其实际损失的具体数额，故对原告要求的因合同解除而遭受可得利益损失105288元的诉请，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告岳治国的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告岳治国负担。
上诉人岳治国上诉称：该承包地系上诉人委托王国敏与同淅川福森中药材公司签订的合同，不是从王国敏处转包，其将我承包的土地“收回”，应当赔偿我的经济损失。
被上诉人王国敏辩称：该土地是我与淅川福森中药材公司签订的合同，通过村支书协调转包给他的，他不交承包款，不服从管理，我将地收回。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：双方之间双方存在转包关系，王国敏应否承担赔偿责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人王国敏与淅川县福森中药材开发有限公司签订金银花种植、收购合同后，通过村干部协调将其中的43.87亩转包给上诉人岳治国，双方之间仍按被上诉人王国敏与淅川县福森中药材开发有限公司签订合同履行。因此，上诉人岳治国与淅川县福森中药材开发有限公司之间并不存在合同关系，而是与被上诉人王国敏之间存在转包关系。上诉人岳治国上诉称土地其是委托被上诉人王国敏与淅川县福森中药材开发有限公司签订的合同，该土地是其直接与淅川县福森中药材开发有限公司签订的承包合同，与被上诉人王国敏之间不存在转包关系。经查：被上诉人王国敏与淅川县福森中药材开发有限公司签订合同的时间是2011年8月30日，而上诉人岳治国出具的委托书时间是2011年11月14日，该委托书出具的时间晚于上诉人王国敏与淅川县福森中药材开发有限公司签订的合同，且委托书上明确说明是按照被上诉人王国敏与淅川县福森中药材开发有限公司签订的合同执行，该委托书载明的内容与中人岳成山出具的合同上载明的内容相一致，故从法律关系上来讲，上诉人岳治国与淅川县福森中药材开发有限公司之间并非存在合同关系，而是与被上诉人王国敏之间存在土地经营权流转关系。上诉人岳治国上诉称被上诉人王国敏应赔偿其损失的理由，但从合同约定看，该承包土地的苗木系淅川县福森中药材开发有限公司，从合同的第四年开始付清，而在上诉人岳治国土地被收回时，尚未到付款年限，被上诉人王国敏称该公司已向其下达通知，被上诉人王国敏也表示由其对准该公司结算，虽然上诉人岳治国在承包期间付出了一定的劳动，但合同约定在前三年由政府向承包人发放补助款，而上诉人岳治国与被上诉人王国敏之间为该补助款的领取发生纠纷，已经法院判决在上诉人岳治国承包期间已发放的补助款归其所有，由于其违约土地被收回后，土地承包款也是被上诉人王国敏交纳，上诉人岳治国称其遭受损失，但未提供相关证据证实，如有证据可另行起诉。综上所述，上诉人岳治国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3400元，由上诉人岳治国负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一六年四月一日
书记员 刘 迪
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1996号
原告：吴建明，男，1974年2月14日出生，汉族，打工。
被告：杨志军，男，1973年8月24日出生，汉族，个体。
原告吴建明与被告杨志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建明，被告杨志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清原告吴建明等六人工资6000元；2、要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年原告在杭锦旗呼和木独镇十个全覆盖工程杨志军承包工程铺工字砖，被告一共欠原告等六人工资14800元，当时被告说一个星期以后付清工资。到2016年1月1日被告还未付工资，所以吴建明于2016年1月4日到杭锦旗住了六天要了8800元。被告当时说剩下的6000元工资于2016年3月20日一次性付清，但到现在未付清。
被告杨志军辩称：这笔钱已给付，当时呼建雄雇的吴建明、吴建军、王香风、王荣芳、张生智、卢守懿六个人，在呼和木独移民区给铺工字砖2097平米，合计工资款19929元，已支付给呼建雄5479元，下欠14450元，在2016年1月10日晚上我向呼建雄全部付清，当时有于宏亮在场。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人出示的证据认定如下：原告出示的证据：1、欠条一张，被告质证欠条是由其出具，但是向呼建雄出具，根据欠条的内容以及欠条由原告持有的状态，对该欠条予以采信。被告出示的证据：1、被告出示结算单一张，该结算单是被告杨志军与呼建雄的结算单，吴建明的出具的证明，结算单和证明的内容均与本案无关联，不予采信。2、收条一张，该收条由呼建雄向被告出具，并不能证明原告吴建明收到了被告杨志军支付的工资，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否欠原告工资款6000元。2、被告是够已经偿还该工资款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，原告吴建明等6人在被告杨志军承包的工程上铺工字砖2097㎡，经结算吴建明等人铺砖工资款为19929元，被告当即给付了5479元，尚欠14450元未能给付。2016年1月10日被告杨志军给付原告等6人工资款8450元，剩余工资款6000元未能给付，被告杨志军于当日向被告吴建明等6人出具欠条一张。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告雇佣原告等六人铺砖欠工资款的事实有原告提供的欠条佐证，债务应当清偿，原告要求被告给付工资款6000元的请求，合法有据，予以支持。被告杨志军抗辩已经给付了欠款，但提交的证据不足以证明已经给付欠款，对该抗辩不予采信。
综上所述，雇主应当按照约定向雇员支付报酬。被告杨志军雇佣原告等六人从事铺砖工作，原告等六人完成了雇佣工作，但被告却未能支付全部的报酬。原告要求给付报酬的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨志军于本判决生效之日起十日内给付原告吴建明等六人工资款6000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 石晓勇
审判员 董 富
审判员 张 旭
二〇一七年一月二日
书记员 王 磊
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执149号
被执行人郝保太，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行郝保太犯抢劫罪并处罚金一案中，依法对被执行人郝保太的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第953号
申请执行人王竹青
被执行人马建强，男，1974年9月3日出生，汉族，住温县温泉镇人民大街17号
本院在执行申请人王竹青与被执行人马建强民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第953号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执391号
申请执行人：贺永生，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李顺海，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行贺永生与李顺海追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年五月十五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执391号申请执行人：贺永生，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李顺海，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行贺永生与李顺海追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年五月十五日书记员  张正龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第956号
上诉人（原审被告）上海菱飞电梯装饰有限公司.法定代表人＊＊。
委托代理人金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人孙晨，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋财林，＊生，汉族，户籍地.
委托代理人石靓，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人上海菱飞电梯装饰有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人上海菱飞电梯装饰有限公司之委托代理人孙晨，被上诉人蒋财林以及委托代理人石靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年4月1日，蒋财林进入上海菱飞电梯装饰有限公司工作。双方于2012年1月1日签订最后一期劳动合同，合同有效期限为一年。蒋财林的月工资标准为2，960元。上海菱飞电梯装饰有限公司支付蒋财林工资至2012年6月，为蒋财林缴纳社会保险费至2013年4月30日止。
2012年7月20日，蒋财林在外安装电梯门锁时左手被不锈钢门板割伤，后至南京中医药大学常熟附属医院治疗。出院后，为治疗伤情，蒋财林先后于2012年7月30日、8月4、7、29日、9月29日、10月10、12日、11月13日、12月13、28日、2013年1月29日、2月26日、3月13、26日、4月26日、5月4日等至医院骨科门诊治疗。
2012年12月7日，经认定蒋财林所受伤害属于工伤。2013年6月3日，蒋财林经鉴定为因工致残程度十级。伤后，蒋财林未再至上海菱飞电梯装饰有限公司工作。
2012年12月31日，上海菱飞电梯装饰有限公司向蒋财林出具《劳动辞退决定书》，内载：“兹有公司原员工蒋财林同志，在2012年7月20日去常熟工地送货过程中，不按公司规定操作，造成手臂割伤，给公司造成不小经济损失。同时，该员工尚欠公司养老金补贴计人民币20，844.20元，至今仍未归还。鉴于上述情况，公司研究决定将终止与蒋财林劳动合同，并从2013年1月起停止缴纳其社会保险金……”。
2013年1月8日，蒋财林向上海菱飞电梯装饰有限公司复函，内载：“……一、本人2012年7月20日是在江苏常熟体育中心工地安装电梯门锁施工时被侧滑的电梯门钢板割伤手臂，并非不按公司规定操作造成。贵司在‘决定书’中的说法完全是歪曲事实。二、本人与贵司在劳动合同期内发生的工伤，康复前依法劳动合同期限应当顺延。贵司草率作出‘劳动辞退决定书’的行为是违法的，也是无效的。”
之后，上海菱飞电梯装饰有限公司为蒋财林缴纳社会保险费至2013年4月止。上海菱飞电梯装饰有限公司为蒋财林办理了2010年4月1日起至2013年4月30日止的招退工登记备案手续。上海菱飞电梯装饰有限公司于2012年9月为蒋财林办理上海市城镇社会保险费账户转入手续，并于2013年5月13日为蒋财林办理了上海市城镇社会保险缴费账户转出手续。
2013年6月24日，蒋财林向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决，上海菱飞电梯装饰有限公司支付蒋财林2012年7月1日至同年12月20日期间的工资（含停工留薪期工资）16，705.30元、劳动能力鉴定费350元、住院伙食补助费140元、一次性伤残补助金23，376元、工伤医疗费123.28元、一次性工伤医疗补助金12，993元、一次性伤残就业补助金12，993元；蒋财林其余仲裁请求，不予支持。蒋财林不服，遂诉至原审法院。
在原审法院审理中，蒋财林请求判令上海菱飞电梯装饰有限公司：1、支付其2012年7月1日至2013年4月30日期间的工资（包括停工留薪期工资）29，600元；2、支付其工伤医疗费800元；3、支付其劳动能力鉴定费350元、住院伙食补助费140元、一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金12，993元及一次性伤残就业补助金12，993元；4、支付其终止劳动合同的经济补偿10，360元。上海菱飞电梯装饰有限公司则不接受蒋财林的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）上海菱飞电梯装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋财林工资（包括停工留薪期工资）29，600元；（二）上海菱飞电梯装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋财林医疗费800元；（三）上海菱飞电梯装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋财林劳动能力鉴定费350元；（四）上海菱飞电梯装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋财林住院伙食补助费140元；（五）上海菱飞电梯装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋财林一次性伤残补助金23，376元；（六）上海菱飞电梯装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋财林一次性工伤医疗补助金12，993元；（七）上海菱飞电梯装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋财林一次性伤残就业补助金12，993元；（八）上海菱飞电梯装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋财林终止劳动合同的经济补偿10，360元。案件受理费10元，由上海菱飞电梯装饰有限公司负担。
在本院二审中，上诉人上海菱飞电梯装饰有限公司请求维持原判第二、三、四、五、六、七项，变更原判第一项，撤销原判第八项，改判判令其公司支付被上诉人蒋财林停工留薪期工资（2012年7月20日至2012年12月20日）16，705.30元；同时判决其公司不承担支付蒋财林终止劳动合同经济补偿金10，360元。其主要理由是，双方劳动关系至2012年12月31日结束，其公司提前一个月发出不续签的通知，不应当支付经济补偿金。被上诉人蒋财林则不接受上诉人上海菱飞电梯装饰有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院认为，关于停工留薪期工资，首先，被上诉人蒋财林于2012年7月20日受伤后于2012年12月7日被认定为工伤。2013年6月3日，蒋财林经鉴定为因工致残十级。其次，蒋财林主张停工留薪期至2013年4月30日并不违反相关法律规定。在此情形下，原审法院判决上诉人上海菱飞电梯装饰有限公司支付蒋财林停工留薪期工资至2013年4月30日并无不当。
关于终止劳动合同经济补偿金，原审法院对此已作了阐述，本院不再赘述。上诉人上海菱飞电梯装饰有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海菱飞电梯装饰有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1216号
申请人河南汇鑫源汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王钰，总经理。
被执行人郑民建，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人李新华，经理。
河南汇鑫源汽车贸易有限公司诉郑民建、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4818号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑民建于本判决生效后十日内偿还原告河南汇鑫源汽车贸易有限公司125914元，被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司承担连带清偿责任。郑民建、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑民建、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司名下银行存款128646.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 畅
二〇一七年五月二日
书记员 张少岑
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1186号
原告唐昕，女，1983年3月14日生，汉族，住昆明市五华区。
原告郑晓磊，男，1983年4月11日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人张琳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告何金晶，女，1984年10月11日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告庞柏屏，男，1982年9月17日生，住昆明市官渡区。
原告唐昕、郑晓磊诉被告何金晶、庞柏屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琳、被告何金晶到庭参加诉讼。被告庞柏屏经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐昕、郑晓磊诉称，两原告、两被告均系夫妻关系。2015年7月，两被告找到两原告，因流动资金周转向原告借款250000元。两原告与两被告签订了《个人借款抵押合同》，约定借款利息为月息两分；借款期限为六个月，自2015年7月23日至2016年1月23日。双方办理了抵押借款合同公证，并办理了抵押登记手续。之后，原告按约定以转账方式足额支付了借款，被告仅仅支付了一个月的利息5000元。现借款期限届满，两被告无力偿还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院请求两被告连带偿还原告借款本金250000元及自2015年8月23日起至实际还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告何金晶辩称，对原告所主张的借款事实无异议，但还款情况由于被告庞柏屏未到庭，具体情况我不太清楚，而且双方借款利息约定过高。
被告庞柏屏经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、公证书一份，欲证明2015年7月22日，两原告与两被告签订了《个人借款抵押合同》，约定：两被告向原告借款25万元，借款期限六个月（2015年7月23日至2016年1月23日），月息两分。二、汇款凭证一份，欲证明原告唐昕向被告何金晶转账支付借款25万元。三、房地产他项权证书一份，欲证明被告何金晶为保证还款，将其居住使用的位于昆明市官渡区金马寺王大桥肉联厂家属区职工宿舍A幢3-702号房屋抵押给原告。四、银行流水一份，欲证明被告庞柏屏向原告支付第一个月的利息5000元。
经质证，被告何金晶对原告所提交的证据三性无异议。
被告何金晶未向法庭提交证据。
被告庞柏屏未到庭对原告提交证据进行质证，也未向法庭提交证据，本院视为其自愿放弃举证及质证权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，为有效证据，本院依法对其证据三性予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年7月22日，两原告与两被告签订了一份个人借款抵押合同。合同约定：两被告向两原告借款250000元；借款期限六个月，自2015年7月23日至2016年1月23日；借款利率为同期银行利率的四倍，以月付息，到期还本；两被告用金马寺王大桥肉联厂家属区职工宿舍A幢3-702号进行抵押担保。该合同经云南省昆明市明信公证处进行公证。2015年7月31日，原告唐昕按合同付款约定将借款250000元通过中国建设银行转账给被告何金晶。2015年9月15日，被告庞柏屏按二分的利息，支付原告唐昕利息5000元。借款期满后，两被告未按合同约定偿还借款本金及利息，经两原告多次催收未果，遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷法律关系。两原告与两被告所签订的个人借款抵押合同为有效合同，双方之间的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，两原告与两被告在合同中已约定借款期限，现借款期满，两被告未按约定偿还借款，现两原告要求两被告连带偿还借款250000元的诉请，由于两被告均是本案合同借款相对方，均是共同借款人，故所借款项应由两被告共同偿还，原告要求连带偿还不具有事实依据，本院仅支持由两被告承担共同偿还借款的民事责任。就两原告要求两被告按年利率24%支付借款本金250000元自2015年8月23日起至实际还款之日止的利息的诉请，该诉请包括借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，虽然双方当事人在合同中约定的借款利率为按银行利息的四倍计算，但在实际利息支付中被告是按月息二分支付的，故应视为对合同约定利率的变更，该变更约定符合法律规定，故对原告的利息诉请，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告庞柏屏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金晶、庞柏屏于本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐昕、郑晓磊借款本金250000元；
二、被告何金晶、庞柏屏于本判决生效之日起五日内共同支付原告唐昕、郑晓磊借款本金250000元自2015年8月23日起至本院判决确定的履行期限届满之日止的借款利息及逾期利息；
三、驳回原告唐昕、郑晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告何金晶、庞柏屏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 李雪丽
人民陪审员 戚 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邹 雄
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6237号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6237号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人朱伟杰，男，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省。原告中银消费金融有限公司与被告朱伟杰金融借款纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第821号民事判决书确认：被告朱伟杰应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计人民币254780.91元。判决书生效后，被告朱伟杰未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人朱伟杰名下财产难以处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。并向法院提出终结本次执行程序。本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第182号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人张金华，男，计生办主任。
被申请执行人李康红，男，1980年8月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，居民。
被申请执行人孙立群，女，1978年5月21日出生，土家族，湖南省慈利县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X91号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人李康红、孙立群违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费38410元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人李康红、孙立群于2013年2月2日违法生育的事实清楚，对李康红、孙立群分别按2012年度慈利县城镇居民可支配收入15603的2倍、2012年度岩泊渡镇农民人均纯收入3602元的2倍征收社会抚养费。适用法律、法规正确，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未在指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X91号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人李康红、孙立群分别征收社会抚养费31206元、7204元，合计执行人民币38410元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费476元，由被申请执行人李康红、孙立群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年七月十七日
书记员 李 迅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1825号
原告：胡正荣，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所律师
被告：桐乡市洲泉中盛室内装饰服务部，住所地桐乡市洲泉镇湘溪大道127号。
经营者：张惠忠。
本院在审理原告胡正荣与被告桐乡市洲泉中盛室内装饰服务部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡正荣撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告胡正荣负担。
审判员 朱利琴
二〇一七年七月十日
书记员 陈 佳
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1223执148号
申请执行人：符某
被执行人：庞某
申请执行人申请执行与被执行人离婚纠纷一案，本院根据申请，依照宕昌县人民法院（2014）宕民一初字第74号民事调解书，经执行，由被执行人庞某向申请人符某给付孩子抚养费11250元，本案于2017年8月15日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终209号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人)蔺小旦，又名黑旦、蔺永伟，男，1987年5月18日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人黄利军，河南奥博律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人蔺小旦犯非法制造、储存爆炸物罪一案，于2017年3月3日作出（2017）豫0522刑初432号刑事判决。原审被告人蔺小旦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人蔺小旦，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年，被告人蔺小旦在负责管理其岳母李某1位于安阳县许家沟乡五里庙村的金孚石料厂（安阳县金孚建材有限公司）期间，为非法制造爆炸物购买原材料，并安排工人利用非法制造的爆炸物崩石头。2014年9月3日16时30分，安阳县公安局治安大队民警在金孚石料厂现场查获四袋共重162.6公斤的黄白相间粉末和一台“一风吹”机器。经安阳市公安局物证鉴定所物证检验鉴定，该黄白相间粉末是自制硝铵炸药，可在标准工业雷管作用下发生爆炸且爆炸完全。
原判认定上述事实的证据，有被告人蔺小旦的供述，证人杨某、李某1、赵某1、赵某2、李某2、郝某、冯某、王某的证言，抓获证明，提取笔录、称重记录，安阳县公安局扣押物品清单及照片，安阳县金孚建材有限公司采矿许可证及工商资料及安阳县安全生产监督管理局证明，牛瑞明于李某1转让协议，鉴定意见，辨认笔录，被告人蔺小旦的户籍信息等证据。
安阳县人民法院认为，被告人蔺小旦在安阳县金孚建材有限公司从事生产经营活动期间非法制造、储存爆炸物品用于生产，期间被公安机关查获爆炸物品162.6公斤，其行为构成非法制造、储存爆炸物罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、九条的规定，作出判决：被告人蔺小旦犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
上诉人蔺小旦上诉及其辩护人认为，原判认定事实不清，证据不足，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人蔺小旦及其辩护人认为“原判认定事实不清，证据不足，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，证人王某、冯某、郝某、李某2证言证实，蔺小旦在涉案石料厂负责生产管理，蔺小旦往石料厂拉糠，安排石料厂工人往石料厂的石窝运送炸药，往炮眼装炸药等，另有公安机关当场查获的“一风吹”磨机、土炸药等物品能够印证。综上，原判认定蔺小旦犯制造、储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据上诉人蔺小旦非法制造、储存爆炸物的数量，并考虑其他减轻处罚情节，已对其减轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人蔺小旦的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人蔺小旦在安阳县金孚建材有限公司从事生产经营活动期间非法制造、储存爆炸物品用于生产，被公安机关查获爆炸物品162.6公斤，其行为构成非法制造、储存爆炸物罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔺小旦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘董瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0508号
原告沈万军。
被告张少林。
被告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住大丰市大丰港海融广场4号楼106室。
法定代表人张少林，该公司董事长。
本院在审理原告沈万军与被告张少林、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈万军撤回起诉。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0508号
原告沈万军。
被告张少林。
被告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住大丰市大丰港海融广场4号楼106室。
法定代表人张少林，该公司董事长。
本院在审理原告沈万军与被告张少林、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈万军撤回起诉。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十日
书�记员张艳
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初49号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人王晋锡，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省丰顺县。2016年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被丰顺县公安局取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2017］42号起诉书指控被告人王晋锡犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人王晋锡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2016年6月24日0时许，被告人王晋锡驾驶摩托车搭载被害人王某，行至丰顺县丰良镇西厢村奖坑路段时，因相对方向的汽车灯光影响其视线，致使摩托车失控冲到道路外，造成王某死亡。经鉴定，王某与接触面较粗糙的钝性物体剧烈碰撞致颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人王晋锡无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出对被告人王晋锡判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人王晋锡与被害人王某的家属于2016年9月29日达成赔偿协议，被告人王晋锡赔偿被害人家属的经济损失各项合计人民币80000元。被害人王某的家属出具了申请书，对被告人王晋锡的行为表示谅解。同年10月11日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人王晋锡负事故的全部责任，被害人王某不承担此事故的责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人王某1、王某2、王某3、杨某1的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，肇事车辆痕迹检验示意图，道路交通事故认定书，丰公（司）鉴（法尸）字［2016］06005号法医学尸体检验鉴定报告，（梅市）公（司）鉴（化）字[2016]06061号理化检验检验报告，酒精含量测试报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书、收条、申请书，被告人王晋锡的供述、户籍证明、前科查询证明等证据证实，被告人王晋锡在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王晋锡违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王晋锡犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王晋锡归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。被告人王晋锡提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王晋锡判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人王晋锡的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王晋锡犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年五月十五日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1117号
原告江苏春之声装饰材料有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟工业园区。
法定代表人吴加其，该公司经理。
委托代理人戴国太，该公司职工。
被告盐城启程运输有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人李勇，该公司经理。
被告陈安华，男，1965年12月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告卞志军，男，1972年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。
本院在审理原告江苏春之声装饰材料有限公司与被告盐城启程运输有限公司、陈安华、卞志军货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏春之声装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏春之声装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告江苏春之声装饰材料有限公司负担。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年八月十六日
书 记 员 项晓娟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第816号
申请执行人罗科华。
被执行人叶智强。
被执行人凌东红。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第166号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶智强、凌东红目前下落不明，无财产可供执行，申请人罗科华也未能提供叶智强、凌东红有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年12月9日，被执行人叶智强、凌东红尚欠申请执行人罗科华250000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第816号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十二月九日
代书记员 洪美娣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民特31号
申请人：张琦，男，1991年5月29日出生，汉族，无业，住济南市
被申请人：赵秀霞，女，1966年2月27日出生，汉族，无业，住济南市
申请人张琦申请认定赵秀霞无民事行为能力一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张琦称，申请人与被申请人为母子关系。被申请人患有多年精神疾病。2017年8月5日，被申请人被送至山东省精神卫生中心诊治，2018年5月30日最终被诊断为双相障碍症。现被申请人无人监护，病情不断加重，生活完全不能自理，不能正确表达自己的意志。为保护被申请人合法权益，特诉至法院申请认定被申请人无民事行为能力，并指�张琦为其监护人。
经审理查明：申请人张琦系被申请人赵秀霞之子。本院受理本案后，申请人张琦提出司法鉴定申请，要求对被申请人赵秀霞是否具有民事行为能力进行司法鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2018年7月9日作出司法鉴定意见书，其中鉴定意见认为：“诊断：精神分裂症；被鉴定人目前无民事行为能力。”申请人张琦对上述鉴定意见书无异议。
本院认为，申请人张琦作为被申请人赵秀霞之子，具有申请认定赵秀霞为无民事行为能力人的资格，经司法鉴定，被申请人赵秀霞无民事行为能力，故申请人张琦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
认定赵秀霞为无民事行为能力人。
指定张琦为赵秀霞的监护人
本判决为终审判决。
审 判 员 赵勇
二〇一八年七月十六日
代理书记员 张锟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0800号
原告沈某。
被告卢某甲。
被告卢某乙，现羁押于无锡市第一看守所。
被告袁某。
本院在审理原告沈某与被告卢某甲、卢某乙、袁某法定继承纠纷一案中，原告沈某于2015年10月22日向本院申请撤回对被告卢某甲、卢某乙、袁某的起诉。
本院认为，原告沈某申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈某撤回起诉。
案件受理费900元，由沈某负担。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 华 菁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1289号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。统一社会信用代码：913300007109582058。
法定代表人：杨掌法，总裁。
委托代理人：杨晓雷、陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：李晔。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告李晔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年五月五日
书记员 冯春妹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2655号
申请执行人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，系该局局长。
委托代理人林惠琼，永春县五里街镇人民政府干部。
被执行人郑景焜，男，汉族，1990年5月4日出生，住永春县。
被执行人郭娟，女，汉族，1994年7月23日出生，住永春县。
本院作出的(2014)永执审字第156号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭娟的银行存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 黄永煌
审 判 员 林刚义
代理审判员 罗洁青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李渊源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初93号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人李建新，曾用名魏庆宇，男，汉族，1982年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2010年6月9日因犯绑架罪被判处有期徒刑六年。2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人李建新犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员罗志华出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年6月3日17时许，被告人李建新在黑龙江省哈尔滨市呼兰区萧红故居广场用随身携带的尖刀将开展调查工作的呼兰区公安分局光明派出所工作人员夏某某（男，时年25岁）砍伤。伤情后经鉴定为颈部、胸部及双上肢多处软组织开放性外伤，多发肌腱损伤，左侧尺动脉、尺神经断裂吻合术后，多发刀伤扩创探查术后，评定为轻伤二级；评定为伤残十级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李建新故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李建新系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，对其从重处罚。提请本院，依法惩处。
被告人李建新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其辩解称，案发后公安机关工作人员通过电话找他，他不想逃避，就在银行门口等待公安机关工作人员，他是自首。
经审理查明，2016年6月3日中午，被告人李建新与李某某（男，系未成年人）发生矛盾并殴打李某某。李某某向公安机关报案，当日17时许，公安机关派出工作人员夏某某等人来到哈尔滨市呼兰区萧红故居广场寻找李建新。在进行调查工作过程中，李建新用尖刀将被害人夏某某颈部、胸部及双上肢砍伤，后逃离现场。夏某某伤情后经鉴定，系轻伤二级，伤残十级。2016年8月12日，公安机关在工商银行工作人员的配合下将李建新抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认已被本院采信的下列证据：1.案件来源及到案经过；2.李建新的户籍证明、现实表现，3.刑事判决书；4.人体损伤程度鉴定书；5.被害人夏某某的陈述笔录；6.证人刘某某、张某某、李某某、冯某某等人的证言笔录；7.被告人李建新的供述及辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李建新故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李建新曾因犯绑架罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。李建新对其有自首情节的辩解意见。经查，公安机关接到情报大队指令，在逃人员李建新在工商银行某分理处办理业务，公安干警来到该分理处，在银行工作人员的配合下将李建新抓获。李建新构成自首的辩解不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2019年8月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 石伟华
审判员 王凤华
二〇一七年三月二十四日
书记员 白宇哲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5620号
罪犯夏顺，男，1993年3月3日出生，汉族，出生地湖北省孝感应城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年1月30日作出（2013）穗海法刑初字第191号刑事判决，以被告人夏顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年2月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯夏顺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏顺在本次考核期间（2013年2月15日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2013年9月至2014年12月累计获得嘉奖14次）。2013年11月25日因欠产被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏顺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1411号
申请人：叶永忠，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省，
被申请人：林薇，女，1986年4月24日出生，汉族，住江西省，
被申请人：刘树升，男，1983年9月9日出生，汉族，住江西省，
原告叶永忠与被告林薇、刘树升民间借贷纠纷一案，申请人叶永忠于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人位于香溪美林36号楼的住宅（不动产权证号2XXXXXX0）或银行存款40万元。申请人向中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。
本院经审查认为，申请人叶永忠的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林薇、刘树升位于香溪美林36号楼的住宅（不动产权证号××）或银行存款40万元。
案件申请费2520元，由申请人叶永忠先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年六月十六日
代理书记员 汤 霞
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1411号原告：叶永忠，男，1972年12月4日出生，汉族，个体户，住江西省。委托诉讼代理人：李瑞华（系原告之妻），女，1976年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨永新，江西金鳌律师事务所律师。被告：林薇，女，1986年4月24日出生，汉族，教师，住江西省。委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。被告：刘树升，男，1983年9月9日出生，汉族，萍乡市利升科技有限公司股东，住江西省。委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。原告叶永忠与被告林薇、刘树升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞华、杨永新、两被告委托诉讼代理人王鸿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款40万元，并支付同期银行贷款利息4倍给原告，至本金还清之日；2、判令被告承担本案一切诉讼费用；3、判令被告承担本案诉前财产保险服务费1200元。事实与理由：本案两被告系夫妻关系，于2015年10月22日因生意急需周转资金，特向原告借了40万元人民币，两被告声称10天归还，并口头约定月息为6分，但两被告不讲信用，借到原告40万元人民币后至今近两年之久，一直拖欠不还，原告也是个体户，每月要向银行支付贷款利息。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告林薇、刘树升辩称已归还250400元，借条未约定利息，不应计算利息。本院经审理认定事实如下：被告刘树升和被告林薇系夫妻关系。原告叶永忠系江西省泸州老窖酒总代理。2015年10月22日，两被告因生意周转向原告叶永忠借款人民币40万元，约定借款期限十天，从2015年10月22日至2015年10月31日。原告同日支付40万元现金给两被告。2015年10月22日至2017年5月17日，被告向原告叶永忠及其妻子李瑞华共计还款250400元（其中借期内归还16000元）。以上事实，均有双方质证的证据佐证。当事人双方没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林薇、刘树升向原告借款后，负有还款义务。被告没有依约偿还债务，构成违约。双方争议的主要事实是两被告是否应按银行同期贷款利息4倍向原告支付利息。经查，原告提供的借条不能证实原被告双方就该借款约定了借期内利率及逾期利率，且被告当庭否认双方口头约定了利息，根据《最高人民法院》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人请求支付利息的，人民法院不予支持。但可根据《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由此可知，逾期利息应当按年利率6%计算，折算日利率为1/6000。因被告陆续向原告还款，故逾期利息应分段计算，具体计算如下：1、在借期届满前，被告已归还16000元，故自2015年11月1日起至2015年11月9日止的逾期利息为576元（384000元×1/6000/日×9日）。被告于2015年11月9日还款32000元，扣除576元，余款31424元折抵归还本金。经品减，截止2015年11月9日被告欠原告借款本金352576元。2、自2015年11月10日起至2015年11月25日止的逾期利息为940.2元（352576元×1/6000/日×16日）。被告于2015年11月25日还款32000元，扣除940.2元，余款31059.8元折抵归还本金。经品减，截止2015年11月25日被告欠原告借款本金321516.2元。3、自2015年11月26日起至2016年1月19日止的逾期利息为2893.65元（321516.2元×1/6000/日×54日）。被告于2016年1月19日还款30400元，扣除2893.65元，余款27506.35元折抵归还本金。经品减，截止2016年1月19日被告欠原告借款本金294009.85元。4、自2016年1月20日起至2016年6月8日止的逾期利息为6811.23元（294009.85元×1/6000/日×139日）。被告于2016年6月8日还款50000元，扣除6811.23元，余款43188.77元折抵归还本金。经品减，截止2016年6月8日被告欠原告借款本金250821.08元。5、自2016年6月9日起至2016年10月20日止的逾期利息为5476.26元（250821.08元×1/6000/日×131日）。被告于2016年10月20日还款10000元，扣除5476.26元，余款4523.74元折抵归还本金。经品减，截止2016年10月20日被告欠原告借款本金246297.34元。6、自2016年10月21日起至2016年11月1日止的逾期利息为451.55元（246297.34元×1/6000/日×11日）。被告于2016年11月1日还款20000元，扣除451.55元，余款19548.45元折抵归还本金。经品减，截止2016年11月1日被告欠原告借款本金226748.89元。7、自2016年11月2日起至2017年1月9日止的逾期利息为2569.82元（226748.89元×1/6000/日×68日）。被告于2017年1月9日还款20000元，扣除2569.82元，余款17430.18元折抵归还本金。经品减，截止2017年1月9日被告欠原告借款本金209318.71元。8、自2017年1月10日起至2017年3月3日止的逾期利息为1883.87元（209318.71元×1/6000/日×54日）。被告于2017年3月3日还款30000元，扣除1883.87元，余款28116.13元折抵归还本金。经品减，截止2017年3月3日被告欠原告借款本金181202.58元。9、自2017年3月4日起至2017年5月17日止的逾期利息为2234.83元（181202.58元×1/6000/日×74日）。被告于2017年5月17日还款10000元，扣除2234.83元，余款7765.17元折抵归还本金。经品减，截止2017年5月17日被告欠原告借款本金173437.41元。此后，被告未再向原告归还本息，因而，本案借款逾期利息应以173437.41元为基数，按年利率6%计算自2017年5月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止。原告申请财产保全产生的财产保全保险费2400元，因系履行自身诉讼义务而产生的费用，应由其自行承担。综上所述,原告要求被告林薇、刘树升偿还借款40万元及利息的诉讼请求与事实、法律规定不符，本院依法予以处理。原告要求被告林薇、刘树升承担本案诉讼财产保全服务费1200元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告林薇、刘树升在本判决生效之日起十日内向原告叶永忠偿还借款本金173437.41元；并以173437.41元为基数，按年利率6%向原告叶永忠支付自2017年5月18日起至本判决定的履行期间届满之日止的利息。二、驳回原告叶永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8239元、案件保全费2520元，合计10759元，由原告叶永忠负担6283元，被告林薇、刘树升负担4476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一七年十月十三日代理书记员  李运佳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1349号
原告：蒋千秋，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：孙江远，男，1958年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告蒋千秋诉被告孙江承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋千秋、被告孙江远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋千秋向本院提起诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告给其做电动门等的工程款8000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告2015年建房，由原告承包做电动门、不锈钢门及楼上的铁棚工程，经2016年3月28日双方到大源镇调解委员会调解并且结算，双方当面认可该工程款共计人民币壹万贰仟元整，2015年被告已支付4千元给原告，被告还欠原告的工程款捌仟元。2016年4月份以后原告向被告收取过该工程款多次，被告都以没有钱为由拒不履行支付工程款义务。故此，原告向本院起诉。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、大源镇调解委员会出具的证明，证明原告把被告做了门，被告欠原告工程款，当时曾做过调解的事实；3、证人郑某的证人证言，证明原告把被告做了门，被告欠原告工程款，当时曾做过调解的事实；4、证人章某的证人证言，证明原告把被告做了门，被告欠原告工程款，当时曾做过调解的事实；5、证人聂某的证人证言，证明聂某曾为被告送货，被告并没有拒收货物的事实；6、证人李某的证人证言，证明李某为被告装门，被告对装门质量很满意的事实；7、证人张某的证人证言，证明原告和被告对不锈钢门的价格进行过协商的事实。
被告孙江远未辩称，原告是帮我做了门这个工程是事实，我欠原告工程款是事实，但是没有打欠条，我的要求是原告把门拆回去，把我的钱拿回来。
被告没有证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：原告蒋千秋为被告孙江远承包电动门、不锈钢门及楼上的铁棚工程，被告并未支付原告工程款，经2016年3月28日双方到大源镇调解委员会调解并且结算，双方当面认可该工程款共计人民币壹万贰仟元整，2015年被告已支付4千元给原告，被告还欠原告的工程款捌仟元。2016年4月份以后原告向被告收取过该工程款多次，被告都以没有钱为由拒不履行支付工程款义务。故原告向法院起诉。
上述事实有原告提供的身份证复印件、大源镇调解委员会出具的证明、证人郑某、章某、聂某、李某、张某的证人证言等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告蒋千秋为被告孙江远做电动门、不锈钢门及楼上的铁棚工程，双方具有承揽合同关系。被告孙江远尚欠原告蒋千秋工程款8000元，有大源镇调解委员会出具的证明、证人郑某、章某、聂某、李某、张某的证人证言等证据及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此尚欠工程款被告孙江远理应及时支付，故原告要求被告支付工程款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
限被告孙江远于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋千秋工程款8000元；
本案受理费50元,由被告孙江远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 章可春
人民陪审员 余良亭
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 涂卿安
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异67号
异议人高丹丹。
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柯国梁。
被执行人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司。
法定代表人徐红俊。
本院在执行申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司担保物权纠纷一案中，异议人高丹丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人高丹丹于2016年12月6日向本院提出书面申请撤回其执行异议。
本院认为，异议人高丹丹在执行异议审查期间提出撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人高丹丹撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年十二月七日
书记员 廖 丽