福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1571号
原告杜九玉，女，1969年5月24日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
委托代理人廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
被告上杭县园林管理所（统一社会信用代码123508234908935178），住所地：上杭县紫金公园内。
法定代表人李建生，所长。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人游杭希，福建儒佳律师事务所实习律师。
被告厦门创园景观工程有限公司（统一社会信用代码92350206737882108X），住所地：厦门市湖里区。
法定代表人林忠仁，总经理。
委托代理人林育滨，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人陈建英，福建秋生律师事务所律师。
原告杜九玉与被告上杭县园林管理所、厦门创园景观工程有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜九玉及其委托代理人廖赞梅、被告上杭县园林管理所的委托代理人李凤光，被告厦门创园景观工程有限公司的委托代理人林育滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜九玉诉称，2015年6月3日上午10时许，原告骑电瓶车从上杭县临城镇南岗石圳路2-4号家出发路过东门大桥东侧桥底下时，路旁一棵大树突然倒下，原告被该倒下的大树压倒，上杭县城郊派出所民警和上杭县消防大队官兵即到现场处置，原告被营救后立即送往上杭县住院治疗，原告因本次受伤造成损失为167455.58元，扣除被告上杭县园林管理所支付的27000元，其余为140455.58元。根据上杭县城郊派出所的出警经过，证实该树是因枯病倒下，事发地段的花草、树木等管理人是被告上杭县园林管理所，被告上杭县园林管理所未尽到管理责任，应当赔偿责任，另外被告上杭县园林管理所答应原告聘请的律师费用由其承担。现起诉要求判决被告上杭县园林管理民在判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失140455.58元。
被告上杭县园林管理所辩称，答辩人于2015年3月19日与被告厦门创园景观工程有限公司签订了《上杭县城区园林绿地养护C标段养护管理合同》，约定答辩人将上杭县城区园林绿地养护C标段发包给被告厦门创园景观工程有限公司养护管理，养护工程包括防病除害、清除枯枝、地勤安全等一切养护和管理，并约定养护质量技术标准和养护质量考核办法、考核内容及项目，月养护综合单价为102148元，合同期限为一年。根据上述合同约定，答辩人已将树木折断地段的林木、绿地承包给被告厦门创园景观工程有限公司，该公司为折断树木的实际管理人，在管理养护过程中未尽到管理职责，对原告受伤应承担赔偿责任。答辩人在履行与被告厦门创园景观工程有限公司的养护合同中已尽到监督的义务，对本案事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告请求中医疗费应以原告正式医疗机构的收费票据结合出院小结等内容结合认定；原告购头颈胸支具费用，原告未提供购置发票证实；误工费，应以原告住院天数131天计算，以96.18元计算；护理费，原告以护理人数2人计算，没有提供医疗机构证明，不应计算为2人；住院伙食补助费应每天按20元计算；营养费以医疗费5%计算；精神损害抚慰金明显过高，以3000元为宜；原告的交通费以合理往返及合理的支出计算；伤残鉴定费700元没有异议；原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算没有依据，应适用农村居民标准计算；原告电瓶车修理费117元未提供证据证实；原告住宿费明显不合理；原告购置生活用品费用应由原告自己负担；原告聘请律师费用要求被告负担没有事实和法律依据。
被告厦门创园景观工程有限公司（以下简称创园公司）辩称，林木折断致损害，需要承担的主体是指树木的所有人和管理人，创园公司既不是树木的所有人，也不是树木的管理人，依法不承担赔偿责任。被告上杭县园林管理所与答辩人签订的合同性质为工程承包合同，并不因此发生管理人变化，树木的管理人仍为上杭县园林管理所。本案中树木长势良好，外观上无法判决树木内部是否枯朽，答辩人已按合同的约定养护树木，被告上杭县园林管理所从未提出异议，答辩人在履行合同过程中不存在过错，并未违反合同义务，不应承担责任。对原告赔偿项目的意见同意被告上杭县园林管理所意见。
原告杜九玉为证明其主张提供以下证据证实：
1、上杭县公安局城郊派出所的出警经过一份、上杭县临城镇人民调解委员会的证明一份，证明发生事故当事人、时间、地点、过程等；2、原告被路旁倒下的树压伤的事实，倒下的树是因枯死而倒下的。
被告上杭县园林管理所质证认为真实性没有异议，但不能证明倒下的树是因枯死而倒下。
被告创园公司质证认为真实性没有异议，事故发生及调解创园公司没有参加，根据调解委员会的证明，原告与被告上杭县园林管理所调解，上杭县园林管理所支付27000元。
2、现场照片15张，倒下的树底部、根部已空心、腐烂，原告被倒下的树压伤后被告营救的事实。
被告上杭县园林管理所质证认为真实性没有异议，但不能证明倒下的树底部、根部空心，只能证明根部存在空心的现象。
被告创园公司质证认为真实性没有异议，倒下的树枝繁叶茂，长势良好，创园公司对树的底部进行了涂白。
3、上杭县医院的出院记录、疾病证明书、住院收费票据、各一份、门诊收费票据2张，住院费用清单、门诊病历各各一份，证明原告在上杭县医住院治疗情况和费用。
被告上杭县园林管理所质证认为真实性无异议，但原告有治疗与受伤无关的费用，应当扣除。
被告创园公司质证认为真实性无异议，出院小结没有证明需加强营养，门诊病历中有糖尿病费用，该费用与受伤无关。
4、上杭县医院门诊票据、龙岩市第一医院门诊收费票据、上杭县医院疾病证明书各一份，证明原告出院于2015年10月31日至上杭县医院门诊复查，支付医疗费用225.19元，原告到龙岩市第一医院做肌力检查费用974元。
被告上杭县园林管理所质证认为原告提供证据证明该费用与本次受伤无关联。
被告创园公司质证认为同意园林管理所的质证意见。
5、护理费收据、上杭县医院疾病证明书各一份，证明原告在住院期间需绝对卧床休息，需专人护理，证明原告护理需2人护理，原告支付护工工资，支付13500元。
被告上杭县园林管理所质证认为对收条的真实性无法确认，疾病证明书与前面提供的疾病证明书不符，原告认为需要2人护理需医院证明。
被告创园公司质证认为同意园林管理所的质证意见，疾病证明书载明的医生与住院治疗医生不符。
6、增值税发票、购置颈胸支具照片、原告配戴颈胸支具照片各一份，证实原告在住院期间购置颈胸支具一付，支付费用1800元。
被告园林管理所质证认为，购置颈胸支具应有医生证明，原告自行购买，不予支持。
被告创园公司质证认为同意园林管理所意见。
7、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级；
8、发票一份，证明原告支付鉴定费用700元。
被告上杭县园林管理所、创园公司质证认为没有异议。
9、营业执照、结婚证、赖国洪的身份证各一份，证明原告与赖国洪是夫妻关系，夫妻长期在上杭县城区做废旧物品回收、销售生意。
10、杭权证（20156）字第60817号房屋所有权证、《关于归还陈振兴同志借款的处理意见》，售房契约、自来水公司税费收费信息查询列表、供电公司电费明细、临城镇城南社区居委会证明各一份、国寿绿舟意外伤害保险单及保险费发票各5份，原告驾驶培训费用收据一份、原告及其丈夫的会单4张、石圳路房屋照片6张，证明石圳路2-4号房屋原属于上杭县旧县建筑工程公司的，陈振兴通过抵债方式于1998年取得该房屋所有友，原告于2013年向陈振兴购买该房屋，原告自2013年至今的用电用水情况，原告自2013年投保了国寿绿舟意外伤害险，原告从2007年在自有房屋做废品回收、销售生意。
被告园林管理所质证认为不能证明原告主张，营业执照不能证明原告事故发生时有效，不能证明原告从事废品回收，其余证据与本院无关。
被告创园公司质证认为原告是否城镇居民，应提供户口本或公安机关证明，原告提供的证据无法证明事故发生时原告从事废品收购，原告的误工费不能按服务业的标准计算。
11、电瓶车维修结算单一份，证明原告支付维修费用117元。
被告上杭县园林管理所、创园公司质证认为真实性无法确认。
12、收据一份，证明原告在龙岩市第一医院做肌点图检查时支付住宿费959元。
被告上杭县园林管理所质证认为当时原告还在住院期间，不应当住宿，不能证明原告主张。
被告创园公司质证认为不是正式发票。
13、收款收据6张，证明原告在上杭县医院住院期间购买毛巾等费用427元。
被告上杭县园林管理所质证认为真实性没有异议，但与本案无关。
被告创园公司质证认为真实性不予确定，与本案无关。
14、上杭县城区园林绿地养护管理C标段养护管理合同，证明对上杭县城区包括此次事故发生在内的城区花草树木的维护管理工作是被告上杭县园林管理所的职责。
被告上杭县园林管理所质证认为真实性无异议，涉案的树木是被告创园公司实际管理人。
被告创园公司质证认为没有异议。
15、律师收费票据二份，证明原告支付律师代理费4000元。
被告上杭县园林管理所质证认为真实性没有异议，要求被告承担没有依据。
被告创园公司同意被告上杭县园林管理所质证意见。
16、龙岩市第一医院肌电图报告单一份，证明上杭县医院没有做肌电图设备，建议原告至龙岩市第一医院检查。
被告上杭县园林管理所质证认为与本案无关。
被告创园公司质证认为不予确定。
被告上杭县园林管理所为证明其主张提供以下证据证实：
通知、工作责任各一份、会议记录2份、照片一份，证明被告创园公司对树木进行养护，创园公司负责人有参加园林管理所的会议会议有指出创园公司对涉案树木有进行检查，防止树木折断烂根及蚂蚁侵蚀。
原告质证认为对通知书、照片真实性没有异议，但不能证实被告主张，可以证实上杭县园林管理所没有尽到管理职责，工作责任和会议记录真实性有疑问，且不能证实被告上杭县园林管理所主张，可以证明被告上杭县园林管理所对倒下的树木没有尽到管理责任。
被告创园公司质证认为通知书真实性予以确认，载明都是上杭县园林管理所工作人员，说明管理人为上杭县园林管理所，会议记录的真实性不予确认，上杭县园林管理所自己形成的，没有创园公司人员签名，内容没有涉及本案树木，照片真实性予以确认，创园公司已尽到合同义务。
被告创园公司为证明其主张提供以下证据证实；
上杭县城区园林绿地养护管理C标段养护管理合同。证明涉案树木管理人为被告园林管理所。
原告质证认为没有异议。
被告上杭县园林管理所质证认为不能证实被告主张。
本院经审查分析认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、13、14、16真实合法、具有证据效力，证据5，被告对该证据的真实性提出异议，原告未申请相关证人出庭证实，本院不予确认，证据12不是正式发票本院不予确认。被告上杭县园林管理所提供的证据真实性本院予以确认，能否证实被告的主张需结合其他案件事实予以确认。被告创园公司提供的证据具有证据效力。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述,本院对本案事实作如下认定:
2015年6月3日上午10时许，原告骑电瓶车从上杭县临城镇南岗石圳路2-4号房屋往上杭县东门大桥方向行驶，途经东门大桥东侧桥底下时，路旁一棵大树突然倒下，原告被倒下的大树压倒，群众向上杭县公安局城郊派出所报警，上杭县公安局城郊派出所接到报警后，即与上杭县消防大队官兵一同赶赴现场对原告营救，原告被救起后，被告送往上杭县医院门诊治疗，支付出诊费用60元，随即转入骨伤科住院治疗，经诊断为C6颈椎右侧骨折、C7右侧横突骨折、头部挫裂伤等，原告住院期间，于2015年9月1日在龙岩市第一医院进行肌力检查，支付检查费用974元，原告于2015年10月12日从上杭县医院出院，共计住院治疗131天，支付住院费用18513.18元，2015上10月12日原告在上杭县医院进行门诊检查，支付检查费用668.01元，2015年10月31日原告在上杭县医院门诊治疗，支付治疗费用225.19元，原告医疗费用为20440.18元。原告住院期间，购买了头颈胸支具，支付费用1800元。原告另行购买水袋、毛巾、竹椅等用品，支付费用427.4元。原告的电瓶车损坏后，被告送至摩托车维修店修理，支付费用117元。2015年11月5日上杭县司法局临城司法所委托福建闽怀司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，2015年11月12日福建闽西司法鉴定所作出【2015】残鉴字第1302号《司法鉴定意见书》，评定原告外伤致颈部活动功能障碍，伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费700元。事故发生后，经上杭县临城镇人民调解委员会调解，上杭县园林管理所支付原告赔偿费用27000元。
上杭县临城镇石圳路2-4号房屋原属于上杭县旧县建筑工程公司所有，1998年陈振兴通过抵债方式取得该房屋所有权，原告于2013年向陈振兴购买该房屋，从事废品回收和销售的经营。上杭县临城镇石圳路在上杭县琴岗路以南。
被告上杭县园林管理所负责城区花草、树木的管理工作，2015年3月19日被告上杭县园林管理所与被告创园公司签订《上杭县城区园林绿地养护管理C标段养护管理合同》，合同约定“养护管理工作内容：中耕除草、挑除杂草、修剪剥芽、防病除害、树桩绑扎加土扶正、消除枯枝等一切养护、管理工作总承包，合同期限为一年，即自2015年3月20日至2016年3月19日”。致原告受伤的树木在C标段内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2016年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合本案具体情况，原告因交通事故造成的损失认定如下
1、医疗费，原告杜九玉受伤后在上杭县医院门诊和住院治疗，住院期间在龙岩市第一医院做肌电图检查，原告共计支付医疗费20440.38元，提供的医疗机构的发票证实，本院予以认定。
2、头颈胸支具费用，原告在住院期间购买了头颈胸支具支付1800元，提供了发票、照片予以证实，与原告受伤实际情况相符，本院予以认定。
3、误工费，原告于2015年6月3日受伤，至原告伤残等级评定前一日，即2015年11月11日，共计162天，原告居住石圳路2-4号房屋，与其夫从事废品回收工作，原告要求其误工费按服务业123元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求误工费按158天计算，低于法定标准，本院予以准许。原告的误工费为19434元（123元/天×158天）。
4、护理费，原告认为其住院期间需二人护理，未提供医治机构的证明予以证实。原告认为另外雇请护理费人员护理，支付护理费13500元，被告对原告提供的收条真实性提出异议，原告未申请护理人员出庭作证，原告该请求本院不予确认。原告住院期间护理人员本院确定为一人，原告认为其住院期间由其丈夫护理，符合实际情况，其夫从事废品收购，护理费按123元/天计算，共计16113元（123元/天×131天）。
5、住院伙食补助费，原告住院131天，每天按30元计，共计3930元。
6、营养费，本院酌情认定为2000元。
7、精神损害抚慰金，原告伤残等级为十级，本院酌情认定为3000元。
8、交通费，2015年11月5日原告从上杭县至闽西司法鉴定所作伤残鉴定，按2人计，每人来回计90元，合计180元，2015年11月13日原告到闽西司法鉴定所取鉴定意见书，计90元，原告到龙岩市第一医院做肌电图计90元。原告在上杭县医院交通费本院酌情认定为50元，原告交通费本院认定为410元。
9、伤残鉴定费，伤残鉴定费属于诉讼费用，不属于当事人诉讼请求范围。
10、残疾赔偿金，原告居住在上杭县临城镇城南村石圳路2-4号。在上杭县临城镇琴岗路以南，不属于城市中心区范围，因此原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算，为27586元（13793元/年×20年×10%）。
11、修理费，原告提供了维修费发票证实，本院予以认定，为117元。
12、住宿费，原告未提供正式发票予以证实，本院不予认定。
13，原告住院期间购买水袋、毛巾等生活用品，原告提供票据予以证实，且符合原告住院的实际情况，本院予以确认，为427.4元。
14、原告聘请律师费用，原告诉讼聘请律师为代理人，支付代理费用4000元，原告认为被告上杭县园林管理所承诺同意该费用由其支付，被告不予承认，原告该请求没有事实依据，本院不予认定。
综上，原告损失为95257.78元。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害。林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。被告上杭县园林管理所系上杭县城区范围内花草、树木的管理人，本案致使原告受伤的树木在被告上杭县园林管理所管理范围内，被告上杭县园林管理所没有提供证据证明对其所管理的树木采取的必要措施，且未提供证据证实原告具有过错，因此被告上杭县园林管理所对原告被树木压伤所造成的损失承担赔偿责任。被告上杭县园林管理所认为本案折断的树木实际管理人为被告创园公司，应由被告创园公司承担赔偿责任。被告上杭县园林管理所与被告创园公司所签订《上杭县城区园林绿地养护管理C标段养护管理合同》，双方约定的养护管理合同的内容为中耕除草、修剪剥芽、加土扶正、清除枯枝等内容，并未约定被告创园公司对树木内部枯朽负有消除危险的管理义务。双方签订合同后，被告创园公司按合同的约定履行相关养护管理工作，被告上杭县园林管理所在巡查中也未提出异议。本案中致原告受伤的树木长势良好，被告创园林公司无法从外观上判断内部是否已枯朽，且创园公司已按合同约定对该树木的根部进行涂白，已尽养护责任。讼争树木倒下，系因长期内部枯朽而形成，并非只发生被告创园公司养护期间。根据被告上杭县园林管理所提供的《关于城区公共园林绿地巡查养护责任人员划分的通知》，载明上杭县园林管理所工作人员负有对城区名木古树负有监管义务，因此被告上杭县园林管理所对本案诉争的树木的管理、检查的责任。被告上杭县园林管理所与被告创园公司所签订的合同性质为承包合同，并不因此发生树木管理义务和管理人变更。被告上杭县园林管理所认为被告创园公司养护管理违反双方合同，可另行向被告创园公司主张。据此为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：
一、被告上杭县园林管理所应在本判决生效后十日内赔偿原告杜九玉医疗费20440.38元、头颈胸支具费1800元、误工费19434元、护理费16113元、住院伙食补助费3930元、康复治疗费用（营养费）2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费410元、残疾赔偿金27586元、修理费117元、住院用品费用427.4元合计损失95257.78元（执行时应扣除被告上杭县园林管理所已支付赔偿费用27000元）；
二、被告厦门创园景观工程有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告杜九玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，适用简易程序减半收取351元，由原告杜九玉负担112元，被告上杭县园林管理所负担239元。鉴定费700元由被告上杭县园林管理所负担，被告上杭县园林管理所应在判决生效后十日支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年七月十一日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》