wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00824号
原告黄磊，男，1974年2月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
被告冯聪，男，1973年12月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李江河，陕西智圣律师事务所律师。
被告杜世敏，男，1961年9月25日出生，汉族，城镇居民。
被告旬阳县鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人黄平，公司总经理。
原告黄磊与被告冯聪、杜世敏、旬阳县鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法组成合议庭，于2015年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托代理人陈胜军、被告冯聪的委托代理人李江河、被告杜世敏到庭参加诉讼。被告旬阳县鸿基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称，被告冯聪系本县房地产开发商。2014年5月4日冯聪称开发的吕河项目需要缴纳土地出让金，资金周转不开，请原告帮助筹集现金35万元，原告当时有所犹豫，冯聪为让原告放心，说被告杜世敏也可以担保，在此情况下原告稍有放心。于是冯聪写下35万元借条，杜世敏以担保人身份签字，原告遂出借35万元款项。2014年8月8日被告冯聪说吕河项目办理建设手续急需资金，再次提出筹借10万元，期限一个月，因前面款项没有还清，原告顾虑很大，为完全打消原告顾虑，被告冯聪说被告鸿基房地产公司可以担保，被告杜世敏也可以担保，原告这才放心。于是被告冯聪写好借条，被告鸿基房地产公司和被告杜世敏分别在借条上盖章、签字，原告依约出借。以上资金被告冯聪均口头承诺一定利息。资金一部分系原告所有，另有大部分系原告向亲戚朋友筹借。开始几个月被告冯聪依约支付了利息，但后面就不断拖沓。2014年10月原告与被告冯聪商量还款事宜，被告冯聪虽答应还款，但之后还是找各种理由拖延，人也离开旬阳，被告鸿基公司业务也已停止。为此原告无数次电话联系担保人被告杜世敏，被告杜世敏只说想办法联系，但一直没有效果，致使原告债权无法实现。亲戚朋友多次询问原告，原告焦头烂额无法交代解释。综上，被告冯聪向原告筹措项目资金，应当及时还款付息，作为担保人，被告杜世敏和被告旬阳县鸿基房地产公司应承担相应款项本息的连带偿还责任。为维护原告权益，现提起诉讼，请求判令被告冯聪：1、偿还原告借款45万元本息（利息按同期银行公布的利率标准4倍计算，计算至实际还款之日）。2、判令被告杜世敏对上述45万元本息（2014年5月4日35万元和8月8日10万元）承担连带偿还责任，旬阳县鸿基房地产开发有限公司对10万元（2014年8月8日）本息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由三被告承担。
被告冯聪辩称，借款45万元属实，借条未约定利息，原告出示的借条上没有约定利息及还款期限的，根据合同法规定，本案应当视为不支付利息。对超期归还的，按年息6％计算利息。
被告杜世敏辩称，借款属实，原告黄磊与被告冯聪双方已经协商好了的，对借款期限和利率约定被告一概不清楚，然后叫被告当担保人，被告是公正担保性质，所以我不承担连带偿还责任。请依法驳回原告对被告杜世敏的诉讼请求。
被告旬阳县鸿基房地产开发有限公司未书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月4日，被告冯聪向原告黄磊借款，出具借条一张，载明“今借到黄磊人民币叁拾伍万元整，借款人冯聪，担保人杜世敏，2014年5月4日”。被告杜世敏作为担保人在该借条上签名。未约定借款期限和利息。2014年8月8日，被告冯聪向原告黄磊借款，出具借条一张，载明“今借到黄磊人民币壹拾万元整，用款期限壹个月，借款人冯聪，担保人杜世敏，2014年8月8日”。被告杜世敏作为担保人在该借条上签名。被告旬阳县鸿基房地产开发有限公司作为担保人在该借条上加盖公章。2014年10月原告向其索要，被告未偿还。原告于2015年8月5日向本院起诉。
据以认定上述基本事实的证据有原告提交的被告冯聪书写的借条二张及当事人的当庭陈述所证实。以上证据，客观真实，能够相互印证案件的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告黄磊与被告冯聪双方债权债务关系成立。欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2014年5月4日原告黄磊出借给被告冯聪的35万元借款，未约定还款期限和利率，原告也未举证证明对还款期限和利率有约定，应从2015年8月5日原告黄磊向人民法院起诉时起至本判决生效之日止应按银行同类贷款利率计算利息，2014年8月8日原告黄磊出借给被告冯聪的10万元借款，约定期限壹个月，约定期限内不承担利息，自9月8日起至本判决生效之日止应按银行同类贷款利率计算利息，被告杜世敏作为保证人，应按合同约定对上述两笔借款450000.00元承担连带保证责任。被告旬阳县鸿基房地产开发有限公司作为担保人，对上述10万元借款承担保证责任。被告杜世敏、旬阳县鸿基房地产开发有限公司承担保证责任后，均有权向被告冯聪追偿。被告杜世敏辩解其担保系公正性担保，不承担保证责任，其辩解理由与客观事实不符，也与法相悖，其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条一款、第九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯聪于本判决生效之日偿还原告黄磊借款350000.00元，并支付利息损失（利息自2015年8月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告冯聪于本判决生效之日偿还原告黄磊借款100000.00元，并支付利息损失（利息自2014年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告杜世敏对上述全部债务承担连带清偿责任。被告杜世敏承担保证责任后，有权向被告冯聪追偿。
四、被告旬阳县鸿基房地产开发有限公司对上述100000.00元承担保证责任。被告旬阳县鸿基房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告冯聪追偿。
五、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，由被告冯聪、杜世敏、旬阳县鸿基房地产开发有限公司共同承担（原告黄磊已预交，由被告冯聪、杜世敏、旬阳县鸿基房地产开发有限公司直接给付原告黄磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐启智
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 张学明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋显霜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1909号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：邓建功、沈芳洁。
被告：陆敏军。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陆敏军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陆敏军归还原告借款本金100000元，支付利息（包括罚息、复利）3581.02元，并支付自2015年5月26日起至实际履行日止的按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告陆敏军支付原告为实现债权而支付的律师费8214元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。2015年6月24日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日,原告与被告陆敏军签订编号为119102014003390的《借款合同》一份，约定：被告陆敏军向原告借款100000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日；贷款年利率为基准利率上浮百分之100%，即年利率12%，浮动利率；还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，还款日为每月21日，利随本清；对被告陆敏军到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率计收逾期罚息，对被告陆敏军不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率在结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%确定；如被告陆敏军在借款合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求被告提前归还全部本息，要求被告陆敏军赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。同日，原告按约发放贷款。借款后，被告陆敏军未按合同约定按期支付利息，截至2015年5月25日，被告陆敏军尚欠原告借款本金100000元，利息、复利3580.34元。原告为实现涉案债权聘请律师而支出律师代理费8214元。
本院认为：涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。原告按约发放借款后，被告陆敏军未按约支付利息，已构成违约。原告有权依照《借款合同》约定要求被告陆敏军立即归还借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）及原告为实现债权支出的律师代理费。现原告主张的复利中含对罚息及复利计收的复利，不符合人民银行规定，本院对该部分金额不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆敏军归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付利息、复利3580.34元，并支付自2015年5月26日起至实际履行日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆敏军偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费8214元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1268元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告陆敏军负担1267元；财产保全费1078元，由被告陆敏军负担。被告陆敏军应负担的诉讼费用合计2345元应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月十七日
代书记员 孙晓芬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1194号
申请执行人姜哲浩，男，1987年1月3日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市头道镇。
被执行人何云龙，男，1961年9月25日生，满族，无职业，现住延吉市开发区。
申请执行人姜哲浩与被执行人何云龙之间因物权保护纠纷执行一案，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还原告姜哲浩位于延吉市开发区天池新村38号楼2单元7-2号房屋，驳回原告姜哲浩的其他诉讼请求，案件受理费1325元，其他费用80元，共计1405元，由被告何云龙负担），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院于2016年10月18日作出执行决定书将被执行人何云龙纳入失信被执行人名单，现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人姜哲浩同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）延民初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金光振
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1194号
申请执行人姜哲浩，男，1987年1月3日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市头道镇镇兴村*组。
被执行人何云龙，男，1961年9月25日生，满族，无职业，现住延吉市开。
申请执行人姜哲浩与被执行人何云龙之间因物权保护纠纷执行一案，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还原告姜哲浩位于延吉市开发区天池新村38号楼2单元7-2号房屋，驳回原告姜哲浩的其他诉讼请求，案件受理费1325元，其他费用80元，共计1405元，由被告何云龙负担），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院于2016年10月18日作出执行决定书将被执行人何云龙纳入失信被执行人名单，现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人姜哲浩同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）延民初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金光振
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告相洪福。
被告隋林林。
被告相昌树。
被告金海军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告相洪福、隋林林、相昌树、金海军其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪明到庭参加诉讼。被告相洪福、隋林林、相昌树、金海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年8月27日，原、被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给被告相洪福发放贷款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告隋林林是借款人的配偶，该笔借款是夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任，各被告之间成立联保小组，为被告相洪福提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但被告相洪福在2014年10月4日开始没有按时付清贷款本金和利息，截止2015年7月13日已偿还本金73632.71元，尚拖欠原告借款本金6367.29元、利息1048.85元及违约罚息524.43元，共计7940.57元，被告隋林林、相昌树、金海军作为保证人，没有履行担保义务。请求依法判令被告相洪福立即偿还借款本金6367.29元、利息1048.85元及违约罚息524.43元，共计7940.57元（利息、罚息计算至2015年7月13日，2015年7月14日至实际还清之日的利息、罚息另行计算），被告隋林林、相昌树、金海军对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告相洪福、隋林林、相昌树、金海军均未应诉，未答辩。
经审理查明，被告相洪福、隋林林系夫妻关系。2013年8月22日，被告相洪福、隋林林向原告申请贷款。2013年8月27日，被告相洪福、隋林林、金海军、相昌树与原告签订联保协议书一份，约定四被告组成联保小组，对从2013年8月27日至2015年8月27日内小组任一成员的贷款承担最高额连带保证责任，其中单一借款人最高贷款本金余额为80000元，联保小组成员合计最高贷款本金余额为240000元；保证期限自借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年8月27日，原告与被告相洪福、隋林林签订小额联保借款合同一份，约定被告相洪福、隋林林作为共同借款人，向原告借款80000元，借款期限为12个月，借款用途为购饲料，还款方式为按月计息，放款后前六个月按月归还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法按月归还当期本息；违约责任为若逾期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后当天，原告发放给被告相洪福80000元贷款，贷款到期日为2014年8月27日，年利率为15.84%，逾期利率为23.76%。此后被告相洪福按期偿还了前十一个月的利息，并偿还了本金73632.71元，剩余本息未还。2015年7月28日，原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本息。
本院认为，原告与被告相洪福、隋林林、相昌树、金海军签订的联保协议书及其与被告相洪福签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。被告相洪福、隋林林作为共同借款人，原告按约定向其发放贷款80000元，合同义务已履行完毕。上述两被告未按约定偿还全部贷款本息，应当承担违约责任。被告已偿还了本金73632.71元，原告要求被告相洪福、隋林林偿还剩余本金6367.29元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的利息1048.85元及违约罚息524.43元（计算至2015年7月13日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告相洪福、隋林林承担自2015年7月14日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告相昌树、金海军作为联合保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。原告在保证期间内向被告相昌树、金海军主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告相昌树、金海军承担保证责任后有权向被告相洪福、隋林林追偿。被告相洪福、隋林林、相昌树、金海军经本院传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告相洪福、隋林林共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金6367.29元、利息1048.85元及违约罚息524.43元，共计7940.57元，以及自2015年7月14日至本院指定期间内被告相洪福、隋林林偿还借款本金6367.29元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告相昌树、金海军对被告相洪福、隋林林的上述债务承担连带保证责任；
三、被告相昌树、金海军承担保证责任后有权向被告相洪福、隋林林追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告相洪福、隋林林、相昌树、金海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十月十二日
书记员 王颖超
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第792号
原告李淑红。
被告王帅帅。
委托代理人王占彪。代理权限为：特别授权。
被告ＸＸ升。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人齐粲，该公司总经理。
委托代理人张华康，安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。代理权限为：特别权。
本院在审理原告李淑红诉被告王帅帅、ＸＸ升、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑红于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。
本院认为，原告李淑红自愿撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉、保留对被告王帅帅、ＸＸ升的诉权符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李淑红撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼，保留对被告王帅帅、ＸＸ升的诉权。
审判员 郝志华
二〇一五年七月二日
书记员 韩树娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1471号
原告：边敦昌，男，1963年11月17日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏蕃亮，男，1955年5月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：边秀贞，女，1955年7月27日出生，汉族，现住桓台县。
原告边敦昌诉被告魏蕃亮、边秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边敦昌的委托代理人付娜，被告魏蕃亮、边秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边敦昌诉称：被告以急需资金周转为由分别于2011年4月1日和2011年2月25日从原告处借款100000元和200000元，均约定了还款期限和利息，其中被告已归还44000元。后，原、被告达成一致意见，被告一次性归还原告借款本金256000元，原告自愿放弃借款利息。该款经多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉请依法判令被告归还原告借款256000元，诉讼费由被告承担。
被告魏蕃亮辩称：对于欠原告256000元的事实无异议，但是原告去我经营的门头要债砸烂了瓷砖，给我造成7000多元的损失。可以分期偿还原告256000元，但不承担该案诉讼费和保全费，该费用应折抵原告给我造成的损失。
被告边秀贞答辩意见同被告魏蕃亮。
经审理查明：2011年2月25日，被告魏蕃亮、边秀贞给原告边敦昌出具借据一张，该借据载明：“今借到边敦昌现金贰拾万元正，￥200000.00。月息千分之二十五，6个月一次付息，计：叁万元正，￥30000.00。2012年2月25日本息付清贰拾叁万元正，￥230000.00元。”
2011年4月1日，被告魏蕃亮给原告边敦昌出具借据一张，该借据载明：“今借到边敦昌现金壹拾万元正，￥100000.00元。月息千分之三十，每月月底付息叁仟元正。￥3000.00元。如此款急用需提前15天通知借款方本息一次付清。暂定此款用期一年。2011年4月1日至2012年4月1日。”
2015年6月2日，被告魏蕃亮、边秀贞在2011年2月25日给原告边敦昌出具的借据中又添加以下内容：“2011年4月1号借据为壹拾万元正，￥100000.00元，2011年2月25号借据为贰拾万元正，￥200000.00元，合计：叁拾万元正，￥300000.00元。已归还肆万肆仟元正，￥44000.00元，下欠贰拾伍万陆仟元正，￥256000.00元。此借款无任何利息。”
另查明：被告魏蕃亮与被告边秀贞于1980年1月1日登记结婚，于2011年9月26日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的借据、身份证及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告边敦昌与被告魏蕃亮、边秀贞之间的借贷合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
原告与两被告在2011年2月25日、2011年4月1日的借据中虽约定有利息，但原、被告在2015年6月2日已协议变更此借款无任何利息，应视为不支付利息。被告魏蕃亮、边秀贞从原告边敦昌处借款后，经催告拒不归还，构成违约，扣减被告魏蕃亮、边秀贞已支付的44000元后，原告边敦昌诉求被告魏蕃亮、边秀贞返还借款256000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告魏蕃亮、边秀贞返还原告边敦昌借款256000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、诉讼保全费1820元，由被告魏蕃亮、边秀贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年九月六日
书记员 牛伟丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第161号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地佛山市顺德区杏坛镇河北大道10号，组织机构代码：66501926-7。
负责人周敏全，行长。
委托代理人伍智勋。
委托代理人张志勇。
被告毛联好，系死者邓某某的妻子。
被告邓润昌，系死者邓某某的儿子。
被告谭巧芳，系邓润昌的妻子。
被告邓梅英，系死者邓某某的女儿。
被告邓敏昌，系死者邓某某的儿子。
本院在审理原告佛山市顺德区农村商业银行杏坛支行诉被告毛联好、邓润昌、谭巧芳、邓敏昌、邓梅英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月17日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4489.01元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行负担。
（本页无正文）
审判员 伍晖仪
二〇一四年四月二十一日
书记员 蒋军军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6920号
原告：周晓华，男，汉族，1987年6月1日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：袁有根，男，汉族，1970年9月6日出生，住浙江省长兴县。
被告：沈红英，女，汉族，1969年10月15日出生，住浙江省长兴县。
被告：易明强，男，汉族，1978年11月24日出生，住浙江省长兴县。
原告周晓华诉被告袁有根、沈红英、易明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序审理，后因承办人请假外出，本案转由审判员杨辉独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告周晓华的委托诉讼代理人许青叶到庭参加诉讼，被告袁有根、沈红英、易明强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周晓华向本院提出诉讼请求：1.被告袁有根、沈红英归还原告借款本金110000元，利息19800元（按月息3分从2016年3月8日暂计至2016年9月8日，要求计算至还清之日止），律师费5000元，合计134800元；2.被告易明强对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告袁有根、被告沈红英系夫妻关系，两人于2007年4月9日登记结婚。2016年3月8日，被告袁有根以资金周转需要为由向原告借款110000元，双方签订借条一份，约定借期20天，即于2016年3月28日前归还，月利率为3分，另约定如因借款人需承担出借人为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用，被告易明强作为保证人在合同上签字，承诺对该笔借款提供连带保证责任，担保期限约定至借款还清为止，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等全部费用，保证期间自主债务履行期限届满之日至全部债务清偿之日。款项到期后，被告袁有根至今未能还款，被告易明强亦未承担保证责任，双方纠纷成诉。
原告周晓华围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条原件一份，证明被告袁有根于2016年3月8日向原告借款110000元，并由被告易明强提供连带保证；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告袁有根、沈红英系夫妻关系，两人于2007年4月9日登记结婚；3.法律服务委托合同书及发票复印件各一份，证明原告周晓华因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所许青叶律师为其提供法律服务，支付费用5000元。
被告袁有根未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告沈红英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告易明强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告袁有根、沈红英、易明强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3经审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：原告周晓华因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所许青叶律师为其提供法律服务，支付费用5000元。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告周晓华与被告袁有根之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告袁有根归还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息为月息3分，该约定过高，本院调整为按月息2分计算，从2016年3月8日计算至2016年12月6日，利息合计20020元。另原、被告在借条中已约定借款人需承担出借人为实现债权而支出的律师费用，现原告主张律师代理费5000元符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。
（二）由于被告袁有根是在被告袁有根、沈红英婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁有根、沈红英应承担连带清偿该笔借款的民事责任。
（三）被告易明强为被告袁有根的上述借款提供连带保证责任，且已对保证范围作了明确约定，被告易明强应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告易明强承担上述保证责任后，有权向被告袁有根、沈红英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁有根、沈红英支付原告周晓华借款本金110000元，利息20020元（已计算至2016年12月6日），律师费5000元，合计135020元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年12月6日之后的利息应按月息2分计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告易明强对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告易明强承担上述保证责任后，有权向被告袁有根、沈红英追偿；
四、驳回原告周晓华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1498元，由被告袁有根、沈红英、易明强共同负担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年十二月六日
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6920号原告：周晓华，男，汉族，1987年6月1日出生，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。被告：袁有根，男，汉族，1970年9月6日出生，住浙江省长兴县。被告：沈红英，女，汉族，1969年10月15日出生，住浙江省长兴县。被告：易明强，男，汉族，1978年11月24日出生，住浙江省长兴县。原告周晓华诉被告袁有根、沈红英、易明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序审理，后因承办人请假外出，本案转由审判员杨辉独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告周晓华的委托诉讼代理人许青叶到庭参加诉讼，被告袁有根、沈红英、易明强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告周晓华向本院提出诉讼请求：1.被告袁有根、沈红英归还原告借款本金110000元，利息19800元（按月息3分从2016年3月8日暂计至2016年9月8日，要求计算至还清之日止），律师费5000元，合计134800元；2.被告易明强对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告袁有根、被告沈红英系夫妻关系，两人于2007年4月9日登记结婚。2016年3月8日，被告袁有根以资金周转需要为由向原告借款110000元，双方签订借条一份，约定借期20天，即于2016年3月28日前归还，月利率为3分，另约定如因借款人需承担出借人为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用，被告易明强作为保证人在合同上签字，承诺对该笔借款提供连带保证责任，担保期限约定至借款还清为止，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等全部费用，保证期间自主债务履行期限届满之日至全部债务清偿之日。款项到期后，被告袁有根至今未能还款，被告易明强亦未承担保证责任，双方纠纷成诉。原告周晓华围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条原件一份，证明被告袁有根于2016年3月8日向原告借款110000元，并由被告易明强提供连带保证；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告袁有根、沈红英系夫妻关系，两人于2007年4月9日登记结婚；3.法律服务委托合同书及发票复印件各一份，证明原告周晓华因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所许青叶律师为其提供法律服务，支付费用5000元。被告袁有根未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告沈红英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告易明强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告袁有根、沈红英、易明强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3经审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。另查明：原告周晓华因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所许青叶律师为其提供法律服务，支付费用5000元。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告周晓华与被告袁有根之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告袁有根归还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息为月息3分，该约定过高，本院调整为按月息2分计算，从2016年3月8日计算至2016年12月6日，利息合计20020元。另原、被告在借条中已约定借款人需承担出借人为实现债权而支出的律师费用，现原告主张律师代理费5000元符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。（二）由于被告袁有根是在被告袁有根、沈红英婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁有根、沈红英应承担连带清偿该笔借款的民事责任。（三）被告易明强为被告袁有根的上述借款提供连带保证责任，且已对保证范围作了明确约定，被告易明强应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告易明强承担上述保证责任后，有权向被告袁有根、沈红英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁有根、沈红英支付原告周晓华借款本金110000元，利息20020元（已计算至2016年12月6日），律师费5000元，合计135020元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年12月6日之后的利息应按月息2分计算至主债务履行完毕之日止；二、被告易明强对上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告易明强承担上述保证责任后，有权向被告袁有根、沈红英追偿；四、驳回原告周晓华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1498元，由被告袁有根、沈红英、易明强共同负担，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一六年十二月六日书记员  张玮
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执737号
申请执行人：崔哲铭，男，1985年3月22日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人崔哲铭与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初255号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年九月二十一日
书记员 田家宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3577号
原告：易显平，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：朱晓红，女，1973年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告易显平与被告朱晓红民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易显平、被告朱晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易显平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向返还借款80万元及按约支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2015年6月28日向原告借款80万元，被告收到借款后当场出具借条一张，约定借款期限为一年，借期内的利息按月利率1%计算，逾期还款则承担违约责任按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按约支付借款本息。原告遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告朱晓红承认原告在本案中所主张的事实，庭审中认可在2015年6月28日收到原告80万元现金后，出具借条一张，其内容为：“兹本人朱晓红（身份证号码5……5），因资金周转急需，向易显平（身份证号码5……X）借款人民币现金八十万元整（月息一分）借款期一年，从2015年6月28日至2016年6月27日止。本人承诺按期还款，逾期愿意承担违约责任按月息2分付息。如发生争议同意在借款地四川省广安市广安区人民法院解决。特此字据！借款人：朱晓红，2015年6月28日。”被告朱晓红同意还款，但因其资金周转困难，借款本息需要分期返还。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为：被告朱晓红承认原告易显平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告对借期内的利息及逾期利息的约定均符合法律规定，原告要求被告按约返还借款本息的诉求，本院予以支持。故该借款利息2015年6月28日至2016年6月27日期间的利息按年利率12%计算，逾期还款的利息从2016年6月28日起按年利率24%计算至还清借款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告朱晓红于本判决生效后十日内向原告易显平返还借款本金80万元及利息（利息从2015年6月28日至2016年6月27日按年利率12%计算，逾期利息从2016年6月28日起按年利率24%计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元；由被告朱晓红负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任 波
二〇一六年十一月七日
书记员 王庭燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16532号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈焕伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈焕伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈焕伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,611.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,611.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04912号
原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号，组织机构代码68623517-X。
法定代表人段勇，该公司总经理。
委托代理人王江燕，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。
被告任义，男，生于1964年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）诉被告任义确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员张益适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江燕，被告任义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀鹏公司诉称，原、被告双方于2010年7月8日签订房屋认购协议，被告认购了原告凤翔苑B座12-3号房屋，并向原告预付房款3万元。协议达成后，原告至今未取得房屋预售许可，且经西山社区人民调解委员会调解无果，根据相关规定，现请求法院依法确认原、被告签订的B栋房屋认购协议无效。
被告任义辩称，被告是在2010年7月8日交款3万元。原告诉称合同无效是没有理由的，当时签订协议的时候，被告不知道原告是否取得了商品房预售许可，是原告故意套取了被告的现金。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份适格；
2.《内部选购协议书》，证明原、被告双方签订预售房屋认购的事实；
3.2014年重庆市黔江区国土房屋管理局（2014）第190号文件，证明原告耀鹏公司未取得商品房预售许可证的事实。
被告任义向本院提交了以下证据：
1.购房收据，证明购房已经交付购房款的事实；
2.认购协议，证明原被告双方签订房屋认购协议的事实；
3.“凤祥苑欢迎你”、购房费用清单（住宅），证明按揭款等情况。
本院依职权于2015年8月11日向重庆市黔江区国土资源与房屋管理局调取情况说明一份，证明截至起诉之日即2015年7月29日，原告耀鹏公司未向重庆市黔江区国土资源与房屋管理局申请办理凤翔苑B栋商品房预售许可属实。
经审理查明，原告耀鹏公司系凤翔苑楼盘的开发商。2010年7月8日原告与被告任义签订了《内部选购协议》，被告选购为凤翔苑B座12-3号房屋一套。并于同日向原告支付了30000元的购房款。自2010年7月8日至起诉之日2015年7月29日，原告耀鹏公司未取得凤翔苑B栋商品房预售许可证。重庆市黔江区国土资源和房屋管理局于2014年10月9日作出拟对原告耀鹏公司开发的凤翔苑B、D栋违规预售行为进行处罚的通知。
另查明，在本案审理过程中，给被告任义释明其可以要求耀鹏公司返还购房款及提出赔偿损失的请求，被告任义当庭表示另案主张权利。
本院认为，原告耀鹏公司与被告任义签订的认购协议系商品房预售合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明.”、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第四款“房地产开发企业预售商品房，应当符合下列条件：（四）已办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”、《商品房销售管理办法》第六条“商品房预售实行预售许可制度。”、《城市商品房预售管理办法》第六条“第六条商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，原告耀鹏公司在与被告签订商品房预售合同时，尚未取得商品房预售许可证明，且起诉前也未取得商品房预售许可证明。因此，原告要求确认其与被告签订的《内部选购协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。
对于30000元购房款及其合同无效后的赔偿事宜，因被告当庭提出另行主张，本案不予解决合同无效后的返还及赔偿事宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第9条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司与被告任义于2010年7月8日签订的《内部选购协议》无效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 益
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆恋丽
山西省蒲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初254号
原告：孙XX，女，汉族，现住蒲县。
被告：贺XX，男，汉族，现住蒲县。
原告孙XX与被告贺XX离婚纠纷一案，本案于2018年5月15日立案。原告孙XX于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙XX负担。
审判员左永玲
二〇一八年六月十一日
书记员毛婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省蒲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1033民初254号原告：孙XX，女，汉族，现住蒲县。被告：贺XX，男，汉族，现住蒲县。原告孙XX与被告贺XX离婚纠纷一案，本案于2018年5月15日立案。原告孙XX于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙XX撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙XX负担。审判员左永玲二〇一八年六月十一日书记员毛婕
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2483号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告田廷友，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告田廷友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第384号
申请执行人李某某。
被执行人尤某某。
李某某与尤某某离婚纠纷一案，宜宾县人民法院2014年3月17日作出的（2014）宜宾民初字第471号民事调解书已发生法律效力。权利人李某某于2014年4月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为12000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第471号民事调解书第二项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一四年四月十八日
书记员 阳 崎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1168号
原告：吴寿光，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：徐勇，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：孙波，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告吴寿光与被告徐勇、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿光，被告徐勇、孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿光向本院提出诉讼请求：徐勇、孙波偿还吴寿光借款28000元和利息（利息以28000元为基数，按月利率2%自2016年10月15日起计至实际还款日止）。事实与理由：2014年9月15日，徐勇因购买二手车向吴寿光借款35000元，并出具借条一份，借款期限一年，后期限届满未还清，双方又协议续借余款30000元，约定利息为2.5%，拟定于2015年农历春节后，进行分期付款或一次性结清，并出具续借书一份，于每月15日付当月月息。但自2015年11月16日，徐勇偿还2000元本金后就未再还款，利息支付至2016年10月15日止。孙波应履行担保责任，共同承担还款责任。
被告徐勇辩称，本案借款已于2016年10月15日最后一次还利息的时候包括本金一起还了，在借款的时候吴寿光先扣了8400元的利息，实际给的借款本金是3万元。
被告孙波辩称，一、原、被告三人本是湖里区执法局的同事，孙波是班长，徐勇是副班长，徐勇为了要买车向吴寿光借钱，后徐勇因为女儿生病要回老家，就提前还钱了，当时徐勇急着回去没有把借条要回来，整个借钱和还钱过程孙波都在场，当时还是按2.5%的标准还的利息，本金也还了。二、《续借书》担保人并不是孙波本人签字。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，徐勇出具《借条》一份，载明：“今向吴寿光借到35000元，期限1年，月息700元，利息二分，四个月内，从借款人工资卡中把整年利息取走，共计8400元。本金借款到期归还，如借款到期，未如数还清，由担保人承担本金35000元”。孙波作为担保人在《借条》上签字捺印。
2015年10月15日，徐勇出具《续借书》一份，载明：“续借吴寿光先生2014年9月-2015年9月的款项30000元，利息百分之二点五，按每月750利息，利息日期15号付，拟定于2015年农历春节后再进行分期付款或一次性付清”。孙波作为担保人在《续借书》上签字捺印。
以上事实，有吴寿光提供的《借条》、《续借书》、微信记录和庭审笔录为证。
本院认为，吴寿光主张徐勇向其返还借款28000元有事实依据，本院予以支持。徐勇、孙波辩称已清偿全部借款，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。因双方约定利息按月利率2.5%计算，吴寿光主张按照月利率2%支付自2016年10月15日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因孙波作为担保人在《借条》、《续借书》上签字捺印，依法应为上述借款债务提供连带责任担保。孙波承担保证责任后，有权向徐勇追偿。孙波辩称《续借书》担保人并非其签字，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴寿光借款28000元和利息（利息以28000元为基数，按月利率2%自2016年10月15日起计至本判决确定的还款日止）；
二、被告孙波对上述债务承担连带清偿责任；被告孙波承担保证责任后，有权向被告徐勇追偿。
三、驳回原告吴寿光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告徐勇、孙波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一七年三月十六日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1168号原告：吴寿光，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：徐勇，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省合江县。被告：孙波，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告吴寿光与被告徐勇、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿光，被告徐勇、孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寿光向本院提出诉讼请求：徐勇、孙波偿还吴寿光借款28000元和利息（利息以28000元为基数，按月利率2%自2016年10月15日起计至实际还款日止）。事实与理由：2014年9月15日，徐勇因购买二手车向吴寿光借款35000元，并出具借条一份，借款期限一年，后期限届满未还清，双方又协议续借余款30000元，约定利息为2.5%，拟定于2015年农历春节后，进行分期付款或一次性结清，并出具续借书一份，于每月15日付当月月息。但自2015年11月16日，徐勇偿还2000元本金后就未再还款，利息支付至2016年10月15日止。孙波应履行担保责任，共同承担还款责任。被告徐勇辩称，本案借款已于2016年10月15日最后一次还利息的时候包括本金一起还了，在借款的时候吴寿光先扣了8400元的利息，实际给的借款本金是3万元。被告孙波辩称，一、原、被告三人本是湖里区执法局的同事，孙波是班长，徐勇是副班长，徐勇为了要买车向吴寿光借钱，后徐勇因为女儿生病要回老家，就提前还钱了，当时徐勇急着回去没有把借条要回来，整个借钱和还钱过程孙波都在场，当时还是按2.5%的标准还的利息，本金也还了。二、《续借书》担保人并不是孙波本人签字。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，徐勇出具《借条》一份，载明：“今向吴寿光借到35000元，期限1年，月息700元，利息二分，四个月内，从借款人工资卡中把整年利息取走，共计8400元。本金借款到期归还，如借款到期，未如数还清，由担保人承担本金35000元”。孙波作为担保人在《借条》上签字捺印。2015年10月15日，徐勇出具《续借书》一份，载明：“续借吴寿光先生2014年9月-2015年9月的款项30000元，利息百分之二点五，按每月750利息，利息日期15号付，拟定于2015年农历春节后再进行分期付款或一次性付清”。孙波作为担保人在《续借书》上签字捺印。以上事实，有吴寿光提供的《借条》、《续借书》、微信记录和庭审笔录为证。本院认为，吴寿光主张徐勇向其返还借款28000元有事实依据，本院予以支持。徐勇、孙波辩称已清偿全部借款，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。因双方约定利息按月利率2.5%计算，吴寿光主张按照月利率2%支付自2016年10月15日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因孙波作为担保人在《借条》、《续借书》上签字捺印，依法应为上述借款债务提供连带责任担保。孙波承担保证责任后，有权向徐勇追偿。孙波辩称《续借书》担保人并非其签字，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴寿光借款28000元和利息（利息以28000元为基数，按月利率2%自2016年10月15日起计至本判决确定的还款日止）；二、被告孙波对上述债务承担连带清偿责任；被告孙波承担保证责任后，有权向被告徐勇追偿。三、驳回原告吴寿光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告徐勇、孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  范功怡二〇一七年三月十六日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4365号
申请执行人洪连捷，男，1981年11月27日出生，汉族。
被执行人王鸿龙，男，1984年11月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第6132号民事判决书依法启动执行程序后，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款6600元的义务，但被执行人未履行义务。经本院查询，被执行人没有银行存款。申请人到庭表示被执行人现去向不明，且无法提供可执行的财产证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 黄庆明
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第856号
申请执行人苑广云，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇发电厂21号楼2单元4楼一号。
被执行人武卫华，女，50岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区电力家园高*号楼*单元*楼*户。
苑广云申请执行武卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第954号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苑广云据此向本院申请强制执行，因被执行人武卫华至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人武卫华应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人武卫华应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一五年七月十四日
书记员 董艺龙
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00168号
原告：李克伟，男。
被告：辽阳凯美制衣厂，住所地辽阳市宏伟区忠旺小区。
投资人：潘峰，该厂厂长。
原告李克伟为与被告辽阳凯美制衣厂民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告李克伟到庭参加诉讼，被告辽阳凯美制衣厂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李克伟诉称：我们学校与被告有一定的业务往来，我校学生的表演服装曾在被告处加工过，所以我认识该厂的厂长潘峰及业务员李艳红。2012年3月20日，该厂业务员李艳红给我打电话说资金周转不开想向我借款1万元，我同意了，我从别人手中借了1万元。当天该厂厂长潘峰及业务员李艳红一起开车到我家楼下，在车里我将1万元现金给了业务员李艳红，当时在场人有我、李艳红、潘峰。之后李艳红把借条给我了，借条已经写好了，我不知道借条是谁写的，上面盖有被告厂子的公章、财务专用章和会计专用章。后期我把借条放在兜里，有一次下雨借条受潮，所以借条原件上有水渍。约定一个月后还款，借款到期后我多次向被告催要借款和利息，但被告只给了我500元利息，就再未偿还过。我现在要求被告偿还借款1万元，利息我不要了，诉讼费用及公告费由被告承担。
被告辽阳凯美制衣厂经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告辽阳凯美制衣厂向原告李克伟出具借条一张，内容为：“借条，今李艳红从李克伟借现金壹万元，一个月利息5分利。还款日：2012年4月20日，借款人：李艳红，2012.3.20”借条加盖辽阳凯美制衣厂公章、财务专用章、会计名章。
辽阳市宏伟区工商行政管理局于2014年4月14日出具企业机读档案登记资料一份，记载辽阳凯美制衣厂为个人独资企业，投资人为潘峰，该企业因逾期未年检被企业注册监督管理科于2014年1月23日吊销营业执照。2014年5月23日辽阳市太子河区望水台街道办事处景尔屯村民委员会出具情况说明一份，内容为：“潘峰，……系我村村民，于2007年至今已不在我村居住（户籍未迁出），房屋已出售，我村无任何联系潘峰方式，特此证明。”
认定上述事实、证据经当庭陈述、举证本院审查后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告以借条的形式书面明确写明被告从原告处借款1万元，并加盖企业公章、财务专用章、会计名章。现原告要求被告偿还借款1万元，符合法律规定，证据和理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳凯美制衣厂于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告李克伟借款1万元。
案件受理费175.00元（原告李克伟预交），由被告辽阳凯美制衣厂负担。公告费560.00元（原告李克伟预交），由被告辽阳凯美制衣厂负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 孙爱华
人民陪审员 罗凤茹
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘凡瑞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1006号
原告安盛太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，安盛太平财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告魏兰芝，农民。
被告张敬淑，农民。
被告张敬礼，农民。
被告张占山，农民。
本院在审理原告安盛太平财产保险股份有限公司天津分公司与被告魏兰芝、张敬淑、张敬礼、张占山保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛太平财产保险股份有限公司天津分公司申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告安盛太平财产保险股份有限公司天津分公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安盛太平财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安盛太平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
审判员 黄子龙
二〇一六年二月四日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终366号
上诉人（原审被告）上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人徐立，董事长。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉友，男，1962年8月27日出生。
被上诉人(原审被告)北京圣逸欣隆劳务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人朱长春。
被上诉人(原审被告)邓强如，男，1968年8月19日出生。
上诉人上海十三冶建设有限公司（原名称“中冶天工上海十三冶建设有限公司”，以下简称建设公司）因与被上诉人孙玉友、北京圣逸欣隆劳务有限公司（以下简称劳务公司）、邓强如建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第432号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙玉友在一审中起诉称：2013年5月建设公司将北京市顺义区马坡地区香悦四季打地面工程发包给邓强如挂靠的劳务公司，劳务公司以邓强如的名义将该工程发包给孙玉友。孙玉友按照要求如约完工并交付给建设公司验收合格。2014年10月26日，邓强如与孙玉友签订结算单，承诺在2014年11月28日付清。建设公司、劳务公司、邓强如逾期付款，至今未予给付。因此，孙玉友诉至一审法院，请求判令建设公司、劳务公司、邓强如给付孙玉友工人人工费等。
一审法院向建设公司、劳务公司、邓强如送达起诉状后，建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。建设公司住所地位于上海市宝山区。据此，建设公司请求将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方合同履行地点为北京市顺义区马坡地区，属一审法院管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权，建设公司的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告建设公司提出的管辖异议。
建设公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：建设公司与孙玉友未签订过任何合同，何谈“合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。建设公司住所地位于上海市宝山区。据此，建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
孙玉友、劳务公司、邓强如对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孙玉友系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司、劳务公司、邓强如给付孙玉友工人人工费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审立案时间为2014年12月。本案中，涉案工程位于北京市顺义区，孙玉友主张其提供劳务的地点亦在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。建设公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海十三冶建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一六年四月十五日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第686号
申请执行人何某某，现住吉林省农安县。
被执行人何某甲，现住吉林省农安县。
被执行人胡某某，现住吉林省农安县。
被执行人王某某，现住长春市南关区。
被执行人何某乙，现住吉林省农安县。
被执行人何某丙，现住吉林省农安县。
被执行人何某丙，现住吉林省农安县。
本院2015年6月2日立案执行的何某某申请何某甲、胡某某、王某某、何某乙、何某丙、何某丙继承纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）长民二终字第587号民事判决书，被执行人何某甲、胡某某、王某某、何某乙、何某丙、何某丙应给付申请执行人何某某协助过户，执行费50.00元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院（2014）长民二终字第587号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初288号
原告梁某，男，1963年11月23日出生，汉族。
被告刘某，男，1981年4月15日出生，汉族。
原告梁某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日、3月10日、3月20日，被告刘某在原告处购煤3次共欠19855元，当时约定4月1日付清。事后，原告多次催要，被告均已种种理由拒付。无奈，原告诉至本院要求：1.依法判令被告偿还原告购煤款19885元及至付款之日的全部利息（约定月利息2分）；2.由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
购煤凭证3张，用以证明被告刘某分别于2015年3月2日、2015年3月10日、2013年3月20日在原告处购煤3次，共欠煤款19855元，被告刘某向原告支付煤款并按月利率2%计算的利息。
被告辩称：答辩人欠钱是事实，等答辩人地毯厂的账结出来给被答辩人偿还，最迟40天内给答辩人想办法偿还，利息我们未约定，不愿意承担。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据真实性无异议，只是认为双方没有约定利息，故不承担利息。本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据属原件，该购煤凭证内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。至于利息的支付，本院依法予以确定。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年3月2日、2015年3月10日、2013年3月20日，被告在原告处购煤3次，共欠煤款19855元，双方未约定欠款的给付时间及利息。事后，原告多次向被告索要无果后诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案中，原、被告之间的卖煤行为属于典型的买卖合同，有原告所举的卖煤凭证为证，故被告理应依法向原告支付相应煤款；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内给付原告梁某人民币19855元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李娜
二〇一六年四月五日
书记员 袁虎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2079号
原告：赵某，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张某，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告赵某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告赵某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵某负担。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 虹
二〇一六年九月五日
书 记 员 芮 微
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终157号
上诉人（原审原告）甘肃三旺农牧有限公司。住所地：白银市白银区。
法定代表人武建强，该公司总经理。
委托代理人周成桂，该公司职员。
被上诉人（原审被告）纳海龙，男，生于1979年1月19日，回族，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人甘肃三旺农牧有限公司（以下简称三旺公司）因与被上诉人纳海龙劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人三旺公司的委托代理人周成桂、被上诉人纳海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月30日，原告聘用被告纳海龙为其在宁夏地区的鱼饲料推销员，约定每月报酬为工资3000元加其他费用2700元，合计5700元，被告受聘后在本职工作之余为原告推销鱼饲料，原告按照其业务推销情况寄发报酬，截止2015年1月，共发放报酬33843.86元，原告为被告办理了社会保险卡，保险卡由原告持有，其为被告缴纳社保费用4621.26元。2015年4月17日，原告向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认原被告之间的劳动合同关系无效；2、被告退还原告工资报酬37619.94元，社保费用4621.26元，合计42241.2元。该委经审查作出区劳人仲不（2015）38号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
原审认为，首先，被告虽属于在职职工，但工作之余未禁止搞劳务增收，也不违反国家法律，证人陈述，应原告要求原告聘用被告为其业务员，原告是知道被告在职的情况的，且双方未订立劳动合同，也未对工作时间场所等作具体约定，且原告未提供考勤表等可以证明将被告也纳入与其他员工相同的劳动关系中，对其进行日常管理，另外，其称被告未提供劳动但原告却一直为其寄发劳动报酬也不符合常理。综合以上事实及证人证言，可以证明原告聘用被告，二者形成的是劳务关系，而非劳动关系，原、被告之间成立的劳务关系系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该劳务合同关系合法有效，双方应当遵守履行。被告依照双方的约定履行了介绍推销原告鱼饲料的业务，原告按照被告的业绩发放劳务费，双方履行了各自的义务，因此原告无权要求被告退还原告支付的劳动报酬，至于原告违法给被告办理社会保险之事，被告表示可以退还社保费用，对此应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告纳海龙向原告甘肃三旺农牧有限公司退还已缴纳的社保费用4621.26元，此款于本判决生效之日起10日内生效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。
上诉人三旺公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求即由被上诉人退还工资报酬37619.94元。理由如下：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间系劳务关系，认定不当。上诉人招聘被上诉人时经过了面试、初试等正式的招聘程序。双方建立劳动关系后，上诉人每月按时向被上诉人寄发工资，且为其缴纳了各项社会保险，完全是在履行劳动关系中用人单位的职责。二、原审判决认定上诉人招聘被上诉人时知晓其在职的情况，无事实根据，认定不当。被上诉人与上诉人建立劳动关系时的相关手续及材料（招聘简历表、应聘人员办理入职手续告知书及安全责任书）都是在上诉人所在地签订的，即被上诉人是到上诉人处应聘的，而非在被上诉人的办公室协商此事的。三、饲料推销员的工作性质决定其工作场所是在公司之外的地方，不可能像其他员工一样每天到公司报到和进行考勤管理。四、被上诉人未能提供证据证明其向上诉人提供了劳务，原审判决认定被上诉人在本职工作之余为上诉人推销鱼饲料，认定不当。
被上诉人纳海龙辩称，2014年5月，上诉人经人介绍找到纳海龙，双方经协商口头达成一致协议，上诉人聘用纳海龙为其在宁夏地区鱼饲料的推销员，工资报酬为每月5700元，后纳海龙按照约定外出跑市场销售饲料，上诉人按照纳海龙在宁夏地区的鱼饲料的销售情况给纳海龙发放劳务报酬。上诉人明知纳海龙是在职职工，上诉人聘请纳海龙主要是因为要利用纳海龙的工作之便及专业知识，双方系劳务关系，纳海龙依照约定付出了劳务，有权获得相应劳动报酬，故不同意退还劳动报酬。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。
二审中上诉人三旺公司提交的证据为员工辞退通知书1份，证明上诉人得知纳海龙是在职职工后，将其辞退的事实。被上诉人纳海龙质证称，纳海龙未收到过该通知书，上诉人也未通知其终止合同的事实。被上诉人纳海龙提交的证据为：证据1纳海龙的社会保障卡，证明纳海龙在宁夏已经缴纳了十几年的社会保障，上诉人不可能重复缴纳。证据2上诉人的饲料销量表，证明2014年纳海龙为上诉人销售鱼料362吨。证据3纳海龙为上诉人公司制作的2015年度销售方案，证明纳海龙为上诉人工作的事实。证据4证明材料3份，证明2014年度纳海龙为上诉人销售鱼料的事实。纳海龙申请证人倪林多出庭作证，证明其为上诉人销售鱼饲料的事实。上诉人质证称，证据1真实性无异议，但上诉人为纳海龙办理了社会保障卡，缴纳了社会保险属实。证据2、3均为纳海龙自己单方制作的，上诉人不予认可。证据4属于证人证言，证人未出庭作证，对其真实性不予认可。对证人倪林多的证言不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其主张的事实。在原审法院审理过程中，纳海龙愿意退还上诉人为其缴纳的社保费用，纳海龙提交的证据1不能证明其主张，本院不予采信。纳海龙提交的证据2、3系其单方制作，上诉人不予认可，不能证明其主张。证据4与证人倪林多的证言能够相互印证证明纳海龙为上诉人销售鱼饲料的事实。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人纳海龙在上诉人三旺公司处提供劳动服务，从事鱼饲料销售的工作系上诉人的业务组成部分，上诉人依约为纳海龙支付报酬，双方之间形成劳务关系。上诉人三旺公司未提交证据证明被上诉人纳海龙每月应当销售的饲料数量，且认可纳海龙为其销售饲料的事实。上诉人三旺公司按月向被上诉人纳海龙支付报酬，且每月支付的数额不等。上诉人提交的证据不能证明纳海龙存在未提供劳动领取报酬的事实，故上诉人要求纳海龙退还工资报酬无事实和法律依据，不予支持。另，原审判决纳海龙退还上诉人为其缴纳的社保费用4621.26元，纳海龙未在法定期间提起上诉，视为其对该项判决内容的认可。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃三旺农牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 高霞飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第211号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人潘某某，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被吉林省公安厅高速公路公安局伊通分局取保候审。同年9月30日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日17时许，被告人潘某某酒后驾驶吉D5P5**号白色奇瑞小型轿车行驶至伊辽高速43公里收费站时，被在此执勤高速公路交警查获，经理化检验鉴定潘某某静脉血中乙醇含量为148.57mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告，证人张某、刘某证言，被告人潘某某供述，犯罪记录证明，现场照片，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，人员指纹卡，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一五年十一月十日
书记员 朱芳芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第211号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人柴新福，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住新疆尼勒克县XX乡XX村**号。被告人柴新福曾犯诈骗罪，于2008年8月7日被伊宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2010年9月19日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品，于2014年11月11日被伊宁市公安局刑事拘留，同年11月24日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2015）第158号起诉书指控被告人柴新福犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出�支持公诉，被告人柴新福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年11月11日中午13时许，被告人柴新福在伊宁市开发区静园小区大门前，以人民币2500元的价格向阿某某贩卖毒品海洛因5.1克，被当场抓获，经鉴定缴获的海洛因净重5.1克。
上述事实，被告人柴新福在开庭审理过程中不持异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人柴新福的供述与辩解，被告人的户籍信息，证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，伊宁市公安局扣押决定书及清单，伊宁市公安局吸毒检测报告单，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2014）1702号毒物检验鉴定书，通话详单，指认毒品、赌资照片，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴新福违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖毒品海洛因5.1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪�公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人柴新福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柴新福当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人柴新福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一五年三月十七日
书记员 陈永强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)伊刑初字第211号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人辛某，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，大学本科文化，现住达拉特旗，系某银行员工。因涉嫌盗窃罪于2014年12月2日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2015年6月24日经本院决定逮捕，同日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。辩护人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕189号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人王东海到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年11月17日12时许，被告人辛某在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇空港物流园区某某银行档案室内，将其同事王某的中国工商银行信用卡盗走。2014年11月19日20时许，辛某在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇某某烟酒超市从被盗银行卡内刷取现金9000元。被告人辛某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其有自首情节，其辩护人的辩护意见为：被告人辛某具有以下从轻或减轻的情节：一是被告人有自首的情节；二是当庭认罪；三是在公安机关采取强制措施之前退还了全部赃款；四是得到了受害人的谅解，根据相关司法解释，对被告人辛某可以不起诉或免于刑事处罚，请求法庭免于刑事处罚。经审理查明，2014年11月17日12时许，被告人辛某在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇空港物流园区某某银行档案室内，将其同事王某的中国工商银行信用卡盗走。2014年11月19日20时许，辛某在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇某某烟酒超市从被盗银行卡内套刷现金9000元，并支付手续费100元，被告人辛某套刷现金时使用的是伊金霍洛旗某烟酒商行的POS机，后被告人辛某将该9000元存入其鄂尔多斯银行储蓄卡内。另查明，被告人辛某于2014年11月25日给受害人王某的中国工商银行信用卡内存入9000元，且取得受害人王某的谅解。2014年12月2日16时左右，伊金霍洛旗公安局民警到伊金霍洛旗空港物流园区某某银行依法传唤辛某，但辛某当时不在该行，后民警给辛某打电话让其到某某银行，辛某主动到某某银行，后辛某被传唤至伊金霍洛旗公安局。上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、受案登记表、受害人王某的陈述，证实案件来源、案发时间、经过及被盗金额；2、被告人辛某供述，2014年11月17日中午12点35分左右，辛某在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇空港园区的某某银行上班，在档案室换衣服时看见其同事王某的包放在档案室沙发上，四处看了一下没有人，就打开王某的包从包里偷了他的中国工商银行信用卡，辛某在11月19日晚上下班后，在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇某某烟酒店套现9000元，并支付了100元手续费，后在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇将该9000元存入辛某的鄂尔多斯银行卡内，将卡随手扔到了旧四中附近，后辛某开车回到其在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇空港园区的宿舍。3、辨认笔录及照片，证实被告人辛某辨认了其在伊旗空港物流园区某某银行盗卡的地点、盗刷现金地点、赃款存入地点及丢弃银行卡的地点；证人张某甲从10张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人辛某是到其店内套取现金的人。4、证人张某乙的证言，证实张某乙在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区开某烟酒超市，2014年11月19日晚上20时许，张某乙的外甥张某甲向其借POS机说要帮陌生人套现9000元，后张某乙将POS机借给了他，第二天张某甲将POS机器还给了张某乙。证人张某丙、张某甲的证言，证实张某丙和张某甲是姐弟关系，2014年11月19日晚上8点多快9点时，在其家开的某某烟酒超市来了一个大约20多岁的陌生男子问能不能套现，说他要套现9000元，后张某甲到其舅舅张某乙家借了张某乙的POS机，张某乙在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区车库开的一家某烟酒超市，后张某丙、张某甲帮该名男子套现9000元，收取了100元手续费。5、中国工商银行信用卡交易明细，证实受害人王某工商银行的信用卡于2014年11月19日在伊金霍洛旗某烟酒商行刷卡消费9000元，后于2014年11月25日分四次分别以1000元、2000元、3000元、3000元的金额存入共计9000元。6、鄂尔多斯银行储蓄卡明细清单，证实户名为辛某的鄂尔多斯银行卡于2014年11月19日存入9000元，同年11月25日分四次分别转出9000元的事实。7、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2014年12月2日16时左右，伊金霍洛旗公安局民警到伊金霍洛旗空港物流园区某某银行依法传唤辛某，但辛某当时不在该行，后民警给辛某打电话让其到某某银行，辛某主动到某某银行，后辛某被传唤至伊金霍洛旗公安局。8、常住人口基本信息，证实被告人辛某犯罪主体适格。9、刑事谅解书，证实被告人辛某已取得受害人王某的谅解。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人辛某犯罪后经公安机关电话通知后主动到公安机关指定的地点，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人辛某主动给受害人退赃，且取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人辛某及其辩护人辩称的被告人辛某有自首情节予以采纳，对辩护人提出的被告人辛某有主动退赔且取得受害人谅解的情节予以采纳，但对辩护人提出对被告人辛某免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人辛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 洁二〇一五年六月二十六日书 记 员 项丽婧法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民特25号
申请人：韩志香（系王红琴之母），女，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：王红琴，女，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王正海（系王红琴之父），男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人韩志香申请宣告被申请人王红琴公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
韩志香与王红琴系母女关系。韩志香诉称王红琴因患有肢体及智力残疾（残疾等级贰级），丧失民事行为能力，为维护王红琴的利益，故请求法院宣告王红琴为无民事行为能力人，并指定韩志香为王红琴的监护人。
经鉴定，王红琴符合“极重度精神发育迟滞”的诊断标准，王红琴完全丧失了保护自己与个人利益的能力，也无法自主行使自己的民事事务的权利及承担相应的民事义务，评定王红琴为无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王红琴为无民事行为能力人。
二、指定韩志香为王红琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方雪峰
二〇一六年十一月三日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第二款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10349号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市中山路。
被告重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13743号
罪犯金能文，男，1994年9月出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年二月二十二日作出（2013）德刑未字第4号刑事判决,以被告人金能文犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金能文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金能文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金能文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯金能文减去有期徒刑八个月(刑期自2012年6月21日起至2021年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17544号
原告张水，男，1968年8月22日出生。
被告北京航天雷特机电工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号1号楼6498号（园区）。
法定代表人曲胜，所长。
委托代理人杨晓磊，男，1982年1月2日出生。
原告张水与被告北京航天雷特机电工程有限公司（以下简称航天雷特公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张水诉称：我在2010年12月21日到被告单位就职，岗位是危险品驾驶员。在工作期间，被告未依法给我缴纳社会保险，其中医疗保险十个月未缴纳，其他保险费用五个月未缴纳，住房公积金十八个月未缴纳。因被告未缴纳失业保险，我不能领取失业金，造成我的经济损失。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付十个月医疗保险4000元及滞纳金；2、被告给付五个月四险费4400元及滞纳金；3、被告赔偿我失业费6000元；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。张水系居民户口，尚未达到退休年龄且现属北京祥龙公交公司员工，其要求航天雷特公司给付十个月医疗保险4000元、五个月四险费4400元及滞纳金、赔偿失业费6000元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对张水的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 易献平
人民陪审员 白选民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 坤
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00425号
申请执行人江阴市石油化工设备有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市新桥镇。
被执行人青海桂鲁化工有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
江阴市石油化工设备有限公司与青海桂鲁化工有限公司买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人青海桂鲁化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江阴市石油化工设备有限公司向本院申请强制执行。由于被执行人住所地在西宁市经济技术开发区甘河工业园区，为了便于案件执行，经本院研究决定。该案由湟中县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第108号仲裁裁决书由湟中县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 欧艳梅
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢27号
申请执行人谭铁光申请执行被执行人袁建波保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）潭民一初字第1426号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年七月二十九日
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第565号
申请执行人肖运春，男，1951年12月5日出生，汉族，住正阳县
申请执行人王顺梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住正阳县。
被执行人朱红望，男，1972年5月10日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人肖运春、王顺梅与被申请人朱红望合同纠纷一案中，现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2012）正民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘照军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00396号
原告：高某某，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，淮南洛河电厂职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨某某，女，1967年9月4日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，电厂职工，住址同原告。
本院在审理原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告高某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月五日
书记员 鲍婷婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初214号
原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司。
被告杜久明，男。
本院在审理原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司与被告杜久明物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司以被告已履行给付业务为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 韩美
二〇一六年二月十七日
书记员 石闽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2068号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地杭州市下城区朝晖三区应家桥河边，组织机构代码843033281。
负责人：徐艳。
被执行人：黄维，男，汉族，1979年10月22日出生，户籍地杭州市下城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行与黄维（2018）浙0103执2068号金融借款合同纠纷一案中，查明案件在诉讼中确认黄维常住户口登记地址为杭州市下城区朝晖街道潮王路16号。在执行过程中，通过公安户籍查询发现被执行人黄维的户籍信息为迁出或死亡，并无新的户籍登记信息，目前下落不明。通过网络查控系统未发现被执行人名下有财产登记信息及可执行的银行存款。上述情况已告知申请人中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。被执行人黄维无明确的户籍登记地址、名下无财产登记信息，其身份状况不明，本案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3581号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 俊
二〇一八年七月三十一日
代书记员 冯荔波
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1250号
申请执行人周维林，男，1936年10月9日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人周维林与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初731号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人周维林借款及利息共计310000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人周维林于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人周维林未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人周维林尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周维林发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为