绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2202号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
代表人：娄卫东。
委托代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。
被告：廖春吉。
委托代理人：杨传水。
被告：杨传水。
两被告之共同委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
第三人：浙江中国轻纺城集团股份有限公司。
法定代表人：翁桂珍。
委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行（以下简称建行绍兴支行）为与被告廖春吉、杨传水金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，已依法作出（2015）绍柯商初字第2202号财产保全的民事裁定并已执行。诉讼过程中，为查明本案事实，本院依职权追加浙江中国轻纺城集团股份有限公司（以下简称轻纺城公司）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员黄园独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告建行绍兴支行的委托代理人赵捷，被告杨传水以及其与被告廖春吉的共同委托代理人俞越华，第三人轻纺城公司的委托代理人冯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告因经营需要向原告申请贷款。2014年4月28日，双方签订《个人助业借款合同》一份，合同编号：330057227-0181-20140481125，约定借款金额为95万元，借款有效期限自2014年4月28日起至2015年4月28日止，合同对借款的利率、罚息等双方的其他权利义务作了约定。同日，原、被告订立了《最高额权利质押合同》一份，被告用其对柯桥北市场1区2楼0225号和1区3楼0056号两间营业房承租权为其债务提供质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的费用（包括律师费等），该抵押合同还对其他事项进行了约定。被告廖春吉自愿对被告杨传水的债务承担共同还款责任。合同订立后，原告按约将款项交付给被告，但被告未能按约还本付息，故起诉要求：1、判令被告杨传水、廖春吉向原告归还借款95万元并支付至判决履行之日止的利息（截止自2015年5月12日利息为6763.86元，自2015年5月13日起到至判决确定履行之日止的利息和复利按合同约定计付，利随本清）；2、判令被告杨传水支付原告为实现债权的费用17,000元；3、判令原告对被告杨传水提供的柯桥北市场1区2楼0255号和1区3楼0056号两间营业房承租权在最高额340万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖春吉、杨传水在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：首先，对于原告诉称的借款及担保事实无异议，借款项下的利息及复息的计算方式请法庭审查认定。其次，被告杨传水不同意承担原告所支出的律师代理费用。
第三人在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中表示：对于原告的诉请没有意见。如果法院判决原告有权就讼争营业房使用权和优先续租权进行司法处置并对相应处置价款享有优先受偿权，第三人不持异议，并依照相应协议约定给予必要协助和配合。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1、个人助业借款合同及共同参与还款承诺书各一份，以证明原告和被告杨传水签订了贷款合同，被告廖春吉自愿为被告杨传水的上述借款本息承担共同偿还责任的事实；
2、个人助业借款最高额权利质押合同一份、临时限制转户登记卡两份、临时限制转户登记申请书两份、营业房租赁协议书复印件两份、发票复印件两份、营业房租赁证复印件两份、承诺书三份及声明一份，以证明被告杨传水将其向第三人承租的两间营业房项下的承租权及相应权利质押给原告的事实；
3、借款支用单、支付凭证各一份，以证明原告已按照借款协议向借款人杨传水发放相应贷款的事实；
4、利息清单一份，以证明本案讼争借款项下利息的计算方式和数额的事实；
5、委托代理协议及律师费发票各一份，以证明原告为实现本案债权已支付律师费17,000元的事实。
对于原告提供的证据，被告廖春吉、杨传水共同质证认为：证据1-5，真实性均无异议，被告杨传水也已将营业房租赁证等原件交付给原告，但律师费不应由被告负担。第三人轻纺城公司经质证认为：证据1-5，第三人系合同外当事人，对于原告与两被告之间的合同签订情况并不清楚，但对于证据的真实性并无异议。
被告杨传水、廖春吉及第三人轻纺城公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告及第三人的举证、质证，同时结合双方当事人庭审中的陈述，本院经审查认为：证据1-5，经两被告及第三人质证对其真实性均无异议，且与原告主张的事实相关联，本院予以认定。
综上，经审理本院查明如下事实：2014年4月19日，被告廖春吉向原告出具《共同参与还款人承诺书/共有权人同意书》一份，自愿对下述《个人助业借款合同》项下借款的还本付息承担连带责任，另其作为共有权人同意将柯桥北市场1区2楼0255号和1区3楼0056号两间营业房承租权抵押给原告作为相应借款的担保。
2014年4月28日，建行绍兴支行作为乙方贷款人，与甲方借款人被告杨传水签订了《个人助业借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请个人助业借款，乙方同意提供个人助业借款，乙方向甲方提供非循环支用的借款额度人民95万元；借款额度有效期间自2014年4月28日至2015年4月28日，借款支用方式为非循环一次性支用，贷款利率为固定利息即起息日基准利率上浮5%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，未按约还本付息的按罚息利率计收罚息和复利；还款方式为按月付息，任意还本；乙方为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等，由甲方承担；双方另对其他权利义务进行了约定。
同日，被告杨传水作为出质人甲方，与质权人乙方原告建行绍兴支行签订了《个人助业借款最高额权利质押合同》一份，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意以柯桥北市场1区2楼0255号和1区3楼0056号两间营业房承租权为上述借款合同项下所形成的债权提供最高限额为人民币340万元的权利质押，担保范围为借款合同项下全部债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用包括但不限于律师费等。
2014年5月4日，原告与被告杨传水就上述两间营业房使用权及优先续租权办理了编号为21029665、21029666的《中国轻纺城市场营业房使用权及优先承租权临时限制转户登记卡》。同日，建行绍兴支行按约向被告杨传水发放贷款95万元。然借款到期后，两被告未能按约还本付息，利息仅支付至2015年4月4日，遂成讼。
另查明，2012年7月21日，被告杨传水作为乙方，与甲方第三人轻纺城公司市场分公司签订了《中国轻纺城北市场营业用房租赁协议书》一份，约定：乙方向甲方承租中国轻纺城北市场1区3楼0056号1间营业房，租期六年，自2012年4月28日至2018年4月27日止；营业房用途为经营纺织品，未经甲方同意乙方不得擅自改变经营产品或营业房用途；乙方没有营业用房的所有权，只有承租期内的使用权和同类条件下的优先续租权，经甲方审批同意，乙方营业用房承租期内的使用权和同等条件下的优先续租权允许转让，并办理相应的确认手续；双方另对其他权利义务进行约定。2012年8月21日，被告杨传水作为乙方，与甲方第三人轻纺城公司市场分公司又签订了《中国轻纺城北市场营业用房租赁协议书》一份，约定乙方向甲方承租中国轻纺城北市场1区2楼0225号1间营业房，租期六年，自2012年4月28日至2018年4月27日止；合同约定的其余内容均与上述租赁协议书一致。第三人轻纺城公司市场分公司另向被告杨传水颁发了《营业房租赁证》二份，租赁书载明“办理营业房转租、转让和抵押贷款手续时必须出示本证。营业房不得私下转租、转让。”
本院认为：原告建行绍兴支行与被告杨传水、廖春吉签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额权利质押合同》、《共同参与还款人承诺书/共有权人同意书》，被告杨传水与第三人轻纺城公司签订的《中国轻纺城北市场营业用房租赁协议书》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告杨传水作为借款人在借款到期后未履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告现起诉要求被告杨传水归还借款本息并承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告廖春吉承诺就上述借款的还本付息承担连带责任，故原告要求被告廖春吉就讼争借款本息承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告杨传水自愿以其承租的中国轻纺城北市场1区2楼0255号和1区3楼0056号两间营业房的使用权和优先续租权为讼争债务提供物的担保并已办理了相应的登记手续，第三人轻纺城公司作为讼争营业房出租人亦在诉讼过程中对于原告关于依法定程序处置讼争营业房使用权和优先续租权并就处置所得价款优先受偿的主张亦无异议，故原告起诉要求对讼争营业房的使用权和优先续租权的处置享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告杨传水关于其无需承担律师费用的辩解意见，与双方签订的《个人助业借款合同》之约定互相矛盾，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告杨传水、廖春吉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行借款95万元，并支付该款自2015年4月5日起至判决确定的履行之日止按涉案《个人助业借款合同》约定利率计算的利息；
二、被告杨传水于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的律师代理费17,000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行有权就上述第一、二项债权对被告杨传水提供的中国轻纺城北市场1区2楼0225号和1区3楼0056号两间营业房的使用权及优先续租权拍卖、变卖所得的价款以340万元为限依法定程序优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,538元，依法减半收取6,769元，财产保全费5,000元，合计11,769元，由被告廖春吉、杨传水负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13,538元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄园
二〇一五年九月十六日
书记员 徐妍