wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3462号
罪犯武金科，男，1964年10月25日出生，汉族，河南省开封县人，大专文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2012年9月4日作出（2012）龙刑初字第73号刑事判决，认定武金科犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴违法所得40000元予以没收。刑期自2012年5月22日起至2015年11月21日止。判决生效后，于2012年11月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯武金科入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年下半年至2011年7月，武金科在任某乡中心校校长期间，利用职务之便，以帮助协调其他小学校舍改造为名，三次收受他校所送现金30000元，两次索要他校现金10000元，共计40000元。案发后赃款全部退回，认罪态度较好。
罪犯武金科服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。武金科自2013年开始至2014年上半年止每半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、良好。开封县司法局于2014年9月17日出具的调查评估意见为：具备适用社区矫正条件。武金科的假释保证人为其妻子张梅叶，教师（已退休）。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武金科已执行原判刑期二分之一以上，根据其改造表现以及所犯罪行和情节，难以判断其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和第三款、第八十二条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武金科不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明哲
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姚晓科
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第840号
上诉人（原审原告）：冯晓黎（又名冯小丽），女，汉族。
委托代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：司世红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：司五四，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，汉族。
上诉人冯晓黎因与被上诉人司世红、司五四、王燕不当得利纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯晓黎及其委托代理人曹俊高、被上诉人司世红、司五四、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告冯晓黎与被告司世红、司五四、王燕及案外人赵玉花系原郾城县第一商场职工。2004年2月份，冯晓黎与被告司世红、司五四、王燕及案外人赵玉花向原郾城县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原郾城县第一商场补发拖欠的工资及缴纳养老保险金等。原郾城县仲裁委员会经审理后依法作出了（2004）5号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被诉人为申诉人补缴1998年元月至2003年12月欠缴的养老保险金，其中被诉人承担单位缴费部分、个人缴费部分申诉人交给被诉人后，由被诉人向社会保险部门一并缴纳（应扣除申诉人1998年元月以来向被诉人交纳部分，其中申诉人王燕扣除675元、司世红扣除1620元、冯晓黎扣除900元、赵玉花扣除540元），缴费数额以我县社会养老保险部门计算的为准，若加收滞纳金，滞纳金部分由被诉人承担；二、被诉人为申诉人补缴2002年8月以来的医疗保险金，被诉人承担单位缴费部分，申诉人承担个人缴费部分，需加收滞纳金的，由被诉人承担，缴费数额以我县医疗保险中心计算的数额为准；三、被诉人按每人每月117元为申诉人补发2003年11月到2004年元月的生活费每人351元，共计1755元，自2004年2月起为申诉人安排适当工作，不能安排的继续发放生活费；四：被诉人退还申诉人王燕、冯晓黎风险抵押金、集资款共计1600元（每人800元），退还赵玉凤风险金300元；�、自2004年元月起被诉人及申诉人按国家规定缴纳养老保险金及医疗保险金。该裁决生效后，因原郾城县第一商场未按裁决执行，原、被告等五人向法院申请执行。2006年7月17日法院下发了（2004）郾法执字第199号通知，内容为：郾城区第一商场：我院受理的司世红、司五四、冯晓黎、王燕、赵玉花诉你单位劳动争议一案，因你单位未接郾劳仲裁字（2004）5号裁决书履行。经查你单位有经营门面房一间半，我院已经查封。为便于案件执行，将我院查封的你单位商场一楼自东向西第三、第四（半间）门面房承租给司世红、司五四、冯晓黎、王燕、赵玉花五人使用。租金每年九千元。期限至郾劳仲裁字（2004）5号裁决书履行完毕为止。后司世红、司五四、冯晓黎、王燕、赵玉花五人将该一间半门面房租给他人使用并收取租金，租金由五人平分。当时三被告提出谁先退休谁自�退出，不再分配租金，等五人全部退休后重新分配租金。2012年12月份赵玉花退休后，原、被告便不再给赵玉花分配租金，由原、被告四人平分。2014年12月份，原告冯晓黎到了退休年龄后，三被告便不再给原告分配2014年12月至2015年11月份的租金4000元。后原告向三被告追要该租金，但三被告拒绝交付。庭审中原告冯晓黎称当时三被告提出谁先退休谁自动退出，不再分配租金，其本人和赵玉花均未同意，是三被告自行决定的。对此三被告并不认可，称当时原告是同意的，原告如果不同意，她就不会领取赵玉花的那一部分钱。
原审法院认为：原告冯晓黎及被告司世红、司五四、王燕及案外人赵玉花将五人共同使用的一间半房屋租赁给他人，并平均分配租金。关于三被告提出谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后重新分配租金的分配方案。原告冯晓黎称�时其和赵玉花本人并不同意三被告提出的分配协议。但从本案查明的事实来看，赵玉花于2012年到达退休年龄后，原、被告四人便不再分配给赵玉花租金，租金由原、被告四人平分，对该分配方案，原告不但不提出异议，而且也履行了该分配方案。同时，赵玉花也未提出异议，说明当时原告和赵玉花是均认可该分配方案的，故对三被告提出的谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后重新分配租金的分配方案，法院予以认定，原告诉称当时其和赵玉花本人并不同意三被告提出的分配协议，因未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。原告冯晓黎在2014年到达退休年龄后，三被告按照协议的约定不再给原告分配租金，符合协议的约定。故对原告要求三被告返还租金4000元的诉请，因证据不足，法院不予支持。综上依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯晓黎的诉讼请求。
上诉人冯晓黎不服原判，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，判决缺乏事实依据，违反举证责任，严重损害上诉人合法权益。请求撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判，一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人司世红、司五四、王燕答辩称：门面房租金是执行仲裁裁决的结果，我们五个人都是权利主体，因为租金比较少，法院没法给我们分，于是我们口头协商进行分配，上诉人称不当得利不成立。应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：上诉人冯晓黎要求被上诉人司世红、司五四、王燕返还4000元是否有事实及法律依据。
本院认为：根据《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人称2014年的租金没有分给自己，而是由三被上诉人平分，对此，三被上诉人辩称之前曾与上诉人及案外人赵玉花五人达成口头协议，谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后如房子还在重新分配租金。对于该口头协议的真实性，根据查证的事实，一方面五人之间曾存在每年租金平分的口头协议；另一方面，2012年赵玉花退休后，上诉人与被上诉人四人便不再分配给赵玉花租金，赵玉花未提出异议，上诉人也认可没有再分配给赵玉花租金，而是在上诉人与被上诉人之间平分；再者，上诉人称自己当时不同意该协议，但对此并未提供充分证据予以证明，由此，原审法院推定三被上诉人提出的谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后重新分配租金的口头协议属实并无不当。由于该口头协议的存在，三被上诉�在上诉人达到退休年龄后不给其分配租金有合法依据，不成立不当得利。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯晓黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第840号
上诉人（原审原告）：冯晓黎（又名冯小丽），女，汉族，1964年5月15日出生。
委托代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：司世红，女，汉族，1967年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）：司五四，女，汉族，1969年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，汉族，1969年12月3日出生。
上诉人冯晓黎因与被上诉人司世红、司五四、王燕不当得利纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯晓黎及其委托代理人曹俊高、被上诉人司世红、司五四、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告冯晓黎与被告司世红、司五四、王燕及案外人赵玉花系原郾城县第一商场职工。2004年2月份，冯晓黎与被告司世红、司五四、王燕及案外人赵玉花向原郾城县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原郾城县第一商场补发拖欠的工资及缴纳养老保险金等。原郾城县仲裁委员会经审理后依法作出了（2004）5号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被诉人为申诉人补缴1998年元月至2003年12月欠缴的养老保险金，其中被诉人承担单位缴费部分、个人缴费部分申诉人交给被诉人后，由被诉人向社会保险部门一并缴纳（应扣除申诉人1998年元月以来向被诉人交纳部分，其中申诉人王燕扣除675元、司世红扣除1620元、冯晓黎扣除900元、赵玉花扣除540元），缴费数额以我县社会养老保险部门计算的为准，若加收滞纳金，滞纳金部分由被诉人承担；二、被诉人为申诉人补缴2002年8月以来的医疗保险金，被诉人承担单位缴费部分，申诉人承担个人缴费部分，需加收滞纳金的，由被诉人承担，缴费数额以我县医疗保险中心计算的数额为准；三、被诉人按每人每月117元为申诉人补发2003年11月到2004年元月的生活费每人351元，共计1755元，自2004年2月起为申诉人安排适当工作，不能安排的继续发放生活费；四：被诉人退还申诉人王燕、冯晓黎风险抵押金、集资款共计1600元（每人800元），退还赵玉凤风险金300元；五、自2004年元月起被诉人及申诉人按国家规定缴纳养老保险金及医疗保险金。该裁决生效后，因原郾城县第一商场未按裁决执行，原、被告等五人向法院申请执行。2006年7月17日法院下发了（2004）郾法执字第199号通知，内容为：郾城区第一商场：我院受理的司世红、司五四、冯晓黎、王燕、赵玉花诉你单位劳动争议一案，因你单位未接郾劳仲裁字（2004）5号裁决书履行。经查你单位有经营门面房一间半，我院已经查封。为便于案件执行，将我院查封的你单位商场一楼自东向西第三、第四（半间）门面房承租给司世红、司五四、冯晓黎、王燕、赵玉花五人使用。租金每年九千元。期限至郾劳仲裁字（2004）5号裁决书履行完毕为止。后司世红、司五四、冯晓黎、王燕、赵玉花五人将该一间半门面房租给他人使用并收取租金，租金由五人平分。当时三被告提出谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后重新分配租金。2012年12月份赵玉花退休后，原、被告便不再给赵玉花分配租金，由原、被告四人平分。2014年12月份，原告冯晓黎到了退休年龄后，三被告便不再给原告分配2014年12月至2015年11月份的租金4000元。后原告向三被告追要该租金，但三被告拒绝交付。庭审中原告冯晓黎称当时三被告提出谁先退休谁自动退出，不再分配租金，其本人和赵玉花均未同意，是三被告自行决定的。对此三被告并不认可，称当时原告是同意的，原告如果不同意，她就不会领取赵玉花的那一部分钱。
原审法院认为：原告冯晓黎及被告司世红、司五四、王燕及案外人赵玉花将五人共同使用的一间半房屋租赁给他人，并平均分配租金。关于三被告提出谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后重新分配租金的分配方案。原告冯晓黎称当时其和赵玉花本人并不同意三被告提出的分配协议。但从本案查明的事实来看，赵玉花于2012年到达退休年龄后，原、被告四人便不再分配给赵玉花租金，租金由原、被告四人平分，对该分配方案，原告不但不提出异议，而且也履行了该分配方案。同时，赵玉花也未提出异议，说明当时原告和赵玉花是均认可该分配方案的，故对三被告提出的谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后重新分配租金的分配方案，法院予以认定，原告诉称当时其和赵玉花本人并不同意三被告提出的分配协议，因未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。原告冯晓黎在2014年到达退休年龄后，三被告按照协议的约定不再给原告分配租金，符合协议的约定。故对原告要求三被告返还租金4000元的诉请，因证据不足，法院不予支持。综上依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯晓黎的诉讼请求。
上诉人冯晓黎不服原判，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，判决缺乏事实依据，违反举证责任，严重损害上诉人合法权益。请求撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判，一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人司世红、司五四、王燕答辩称：门面房租金是执行仲裁裁决的结果，我们五个人都是权利主体，因为租金比较少，法院没法给我们分，于是我们口头协商进行分配，上诉人称不当得利不成立。应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：上诉人冯晓黎要求被上诉人司世红、司五四、王燕返还4000元是否有事实及法律依据。
本院认为：根据《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人称2014年的租金没有分给自己，而是由三被上诉人平分，对此，三被上诉人辩称之前曾与上诉人及案外人赵玉花五人达成口头协议，谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后如房子还在重新分配租金。对于该口头协议的真实性，根据查证的事实，一方面五人之间曾存在每年租金平分的口头协议；另一方面，2012年赵玉花退休后，上诉人与被上诉人四人便不再分配给赵玉花租金，赵玉花未提出异议，上诉人也认可没有再分配给赵玉花租金，而是在上诉人与被上诉人之间平分；再者，上诉人称自己当时不同意该协议，但对此并未提供充分证据予以证明，由此，原审法院推定三被上诉人提出的谁先退休谁自动退出，不再分配租金，等五人全部退休后重新分配租金的口头协议属实并无不当。由于该口头协议的存在，三被上诉人在上诉人达到退休年龄后不给其分配租金有合法依据，不成立不当得利。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯晓黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王瑞珺
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执委字第33号
申请执行人上海乐本建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭金辉，总经理。
被执行人福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人缪泽明，总经理。
申请执行人上海乐本建材有限公司与被执行人福建福华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2014）松民二（商）初字第1297号民事调解书已发生法律效力。上海市松江区人民法院于2014年10月27日委托本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建福华建设工程有限公司有房产，对被执行人所有的房屋，本院将进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院作出的（2014）松民二（商）初字第1297号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第268号
罪犯李承，男，1989年8月18日出生，汉族，原户籍地吉林省磐石市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）邯市刑初字第38号刑事判决书以被告人李承犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李承在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李承在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李承在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李承准予减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2868-1号
申请执行人陈瑞英，女，汉族，1969年11月7日出生，住河北省邯郸市
被执行人青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛胶南市
法定代表人窦双君，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币18000元。2015年8月5日，本院提取了拍卖被执行人财产所得款项并向申请人发放完毕。本案执行费170元已由案款中扣收至本院。申请执行人收到上述款项后，确认生效法律文书所确定的义务已由被执行人全部履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书所申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 郑庆彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1782号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人温久宇，男，1980年9月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社主任。
被告姜丽华，女，1977年6月3日出生，蒙古族，农民。
被告盖建辉，男，1975年12月2日出生，蒙古族，农民。
被告黄金平，女，1962年5月20日出生，汉族，农民。
被告王树明，男，1960年12月29日出生，汉族，农民。
被告姜建国，男，1983年6月28日出生，蒙古族，农民。
被告刘文会，男，1969年6月1日出生，汉族，农民。
原告与被告姜丽华、盖建辉、黄金平、王树明、姜建国、刘文会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温久宇到庭参加诉讼，六被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日被告姜丽华在原告处借款本金200000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2013年10月10日，被告盖建辉为共同借款人，被告黄金平、王树明、姜建国、刘文会为其借款保证人，借款到期后未能偿还本息，截止2015年1月30日欠原告借款本金199892.39元，利息41255.59元，本息合计241147.98元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息241147.98元，并给付2015年1月30日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告姜丽华、盖建辉于2012年11月15日在原告处借款200000元，约定月息10.50‰，到期日为2013年10月10日；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告黄金平、王树明、姜建国、刘文会为被告姜丽华、盖建辉的借款提供担保；
3号、利息结算证明一份，证明截止到2015年1月30日被告欠原告利息41255.59元。
六被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因被告姜丽华、盖建辉、黄金平、王树明、姜建国、刘文会未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告姜丽华、盖建辉于2012年11月15日在原告处借款200000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2013年10月10日。被告黄金平、王树明、姜建国、刘文会为其借款提供连带责任保证。截止2015年1月30日欠原告借款本金199892.39元、利息41255.59元，本息合计241147.98元被告姜丽华、盖建辉未能偿还，被告黄金平、王树明、姜建国、刘文会亦未承担保证责任。
本院认为，被告姜丽华、盖建辉向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后二被告应当返还借款本金、支付利息。被告黄金平、王树明、姜建国、刘文会为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求六被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜丽华、盖建辉于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金199892.39元、支付截止2015年1月30日前的利息41255.59元，本息合计241147.98元；并给付2015年1月31日至借款本金还清时止的利息。被告黄金平、王树明、姜建国、刘文会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917元、公告费600元，合计5517元（原告已预交）由被告姜丽华、盖建辉负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 孙 景 艳
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩萨日娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审177号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市越城区富盛镇义峰村民委员会（原绍兴县富盛镇义峰村民委员会）。住所地绍兴市越城区富盛镇义峰村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第30号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第30号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县富盛镇义峰村“王道地”地段土地上动工建造幼儿园及村级卫生服务站等设施，共计非法占用土地面积919.1平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的919.1平方米土地；2、限被处罚单位在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的919.1平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用919.1平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币18382元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2009]第30号行政处罚决定中罚款18382元准予执行，由本院立案执行；
二、对绍县国土罚[2009]第30号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市越城区富盛镇义峰村民委员会（原绍兴县富盛镇义峰村民委员会）退还非法占用的919.1平方米土地；限期拆除在非法占用的919.1平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市越城区富盛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 寿 梦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02467号
原告：苏鸿，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇小杨庄村委会侯洼自然村**号。身份证号341281197306065051
被告：桑杰，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区淝河镇后李村委会徐庄。身份证号3421261970********。
原告苏鸿诉被告桑杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日按照简易程序立案受理，后于2015年6月2日将本案转为普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏鸿到庭参加诉讼。被告桑杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鸿诉称：2014年4月份，被告桑杰因资金缺乏向原告两次借款91800元，约定此借款仅用于做生意，被告并向原告出具借据两张。借款到期后，原告向被告多次催要，被告借故推拖，拒不还款。为此请求：1、依法判决被告偿还原告借款91800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告苏鸿对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格；
2、借条两份，证明被告桑杰分别于2015年4月1日和4月2日向原告借款21800元、70000元，至今未有清偿。
被告桑杰未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，合议庭认为原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告是朋友关系。被告桑杰因做生意急需用钱，分别于2014年4月1日、4月2日向原告借款21800元、70000元。后原告向被告多次催还借款，被告借故推拖，至今未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款人民币共计91800元，事实清楚，并有被告出具的两张借条相佐证，被告理应及时向原告清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告桑杰于本判决生效之日起七日内返还原告苏鸿借款91800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告桑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨光
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 张祥
二〇一五年九月十日
书 记 员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1176号
原告：张一震，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人李彰益，福建合伦律师事务所律师。
被告：梁建忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。
张一震与梁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。2016年8月15日，张一震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张一震撤诉处理。
案件受理费7525元，减半收取计3762，由张一震负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 羽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执881-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人罗国翠与杨开树保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开树的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第3070-2号
申请执行人张游。
被执行人海南天马飞燕科技发展有限责任公司。
法定代表人王云华，该公司董事长。
申请执行人张游与被执行人海南天马飞燕科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第298号民事判决书已发生法律效力，并且已立案执行。本院于2014年11月26日以（2015）龙民保字第2-1号民事裁定书裁定查封了担保人林英名下位于海口市盐灶路XX号XXX宿舍X座X幢XXX房应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人林英名下位于海口市盐灶路XX号XXX宿舍X座X幢XXX房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄健雄
审判员王飞
审判员张汉政
二〇一六年五月十八日
书记员陈颂
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第770号
申请执行人史世普：男。
被执行人刘廷志：男。
申请执行人史世普与被执行人刘廷志买卖合同纠纷一案，申请执行人史世普依据本院已发生法律效力的（2014）莒商初字第1105号民事调解书，于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人刘廷志履行调解书确定的义务（标的款32093元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月20日向被执行人刘廷志发出执行通知书，限其5日内履行调解书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人刘廷志未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明。本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人刘廷志长期外出，下落不明。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1105号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年八月三日
书记员 崔梦醒
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12097号
原告北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，组织机构代码79066717-5。
法定代表人赵国义，经理。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告周海涛，男，1968年1月22日出生。
原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告周海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托代理人黄丹、被告周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿顺城物业诉称：被告于2006年8月购买位于北京市顺义区X室房屋一套，该房屋建筑面积97.52平方米。原告为被告提供该小区的物业服务管理，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告按照自然年度对位于石园南区三十三号楼一、二、三单元的业主统一收费标准为：物业管理费2.4元／平方米·年，公共部位小修费0.91元／平方米·年，公共设备维修费1元／平方米·年，化粪池清掏费0.3元／平方米·年，电梯费10.56／平方米·年，高压水泵费1.20元／平方米·年，原告主动将上述各项费用总和减少为16.01元／平方米·年；卫生保洁费62元／户·年，生活垃圾外运消纳费30元／户·年，安保费60元／户·年。现被告拖欠原告2010年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务管理费8566元。原告多次向被告催要未果，无奈起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费8566元；2.被告承担诉讼费用。
被告周海涛辩称：认可2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费没向原告交纳，但不交物业费是有原因的。首先，原告提供的安保服务不到位。安保一天到晚看不到人，任何人都可以出入，门口没有保安，一点安全措施都没有；第二，原告提供的保洁服务不到位，楼道卫生三两天才能看到有人打扫，电梯里的卫生维护也很差；第三，停车问题。门口的汽车乱停乱放，道路被堵死，造成出行不便。
经审理查明：
被告系北京市顺义区X室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为97.52平方米。2007年4月10日，原告接受北京宏城房地产开发有限公司的委托为涉诉小区提供物业服务。原告按自然年度收取物业费。原告进行物业管理服务的项目及每年的收费标准为：物业管理费2.4元／平方米、公共部位小修费0.91元／平方米、公共设备维修费1元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、电梯费10.56／平方米、高压水泵费1.20元／平方米，上述六项服务的总费用原告主动减少为16.01元／平方米；卫生保洁费62元／户，生活垃圾外运消纳费30元／户，安保费60元／户。被告没有向原告交纳2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务管理费。庭审中，被告对其辩称原告所提供的物业服务存在质量问题一节未能提交证据。经本院对涉诉小区进行现场勘察，发现原告所提供的公共设备维修、卫生保洁、安保等物业服务存在瑕疵。
另查，原告曾向本院提起诉讼，要求判令被告给付2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。本院于2013年7月19日作出（2013）顺民初字第6727号民事判决书：被告周海涛给付原告北京鸿顺城物业管理中心二○一○年一月一日至二○一二年十二月三十一日期间物业服务费共计四千九百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、勘察笔录、（2013）顺民初字第6727号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费。因原告曾到本院提起诉讼，向被告主张2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费，本院已作出了生效判决，故本案中原告对上述期间物业费的主张，属于重复诉讼，本院不再处理。对于被告提出的物业服务质量问题，根据该小区同楼号其他业主共同反映的情况以及本院现场勘察的情况，能够认定原告在提供本小区物业服务时存在瑕疵。故，本院对被告应交纳的物业服务费酌情扣减。
还应指出，原告作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主亦应对物业服务工作给予理解和支持，双方共同创造一个舒适、和谐、有序的居住环境。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛给付原告北京鸿顺城物业管理中心二○一三年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间物业服务费共计三千二百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京鸿顺城物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘昶
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民初167号
原告：文昌百灵顿房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市华侨农场高尔夫球会内。
法定代表人：李莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟晨，该公司工程部总监。
委托诉讼代理人：冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。
被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人：陆金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。
原告文昌百灵顿房地产开发有限公司诉被告江苏省华建建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，文昌市人民法院于2016年7月11日立案后，被告江苏省华建建设股份有限公司提出管辖权异议，文昌市人民法院于2016年8月15日作出（2016）琼9005民初1305号民事裁定，将本案移送本院。本院于2016年9月27日立案受理后，原告文昌百灵顿房地产开发有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文昌百灵顿房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文昌百灵顿房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告文昌百灵顿房地产开发有限公司负担。原告文昌百灵顿房地产开发有限公司已预交50元，本院退还25元给原告文昌百灵顿房地产开发有限公司。
审判长 黄声泽
审判员 梁振文
审判员 白玉琳
二〇一六年十一月十日
书记员 洪学雪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：黄声泽撰稿：黄声泽校对：洪学雪印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月11日印制
（共印20份）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第545号
原告：黄玉英。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司。
法定代表人：文星月。
原告黄玉英诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉英的委托代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称：2013年6月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告承租由被告投资开发的南沙十九涌“南吉湾”商业街B区户外xx号商铺用于�营水果，租赁期限三年，第一个租赁年度租金和管理费共14016元。双方另行签订《经营保证金协议书》，约定合同签订时，原告需缴纳经营保证金14016元，租赁期满时被告将此保证金退还给原告。合同签订后，原告依约缴纳租金、管理费、经营保证金共28032元，但被告至今未将符合使用条件的涉案商铺交付给原告，致使合同目的无法实现。另签订租赁合同后，原告得知涉案工程至今未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，涉案工程是违法工程，涉案租赁合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告退还原告向被告所缴纳的第一个租赁年度的租金和管理费共计人民币14016元及利息（以14016元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月8日计算至实际还清之日止）；二、被告立即向原告返还经营保证金人民币14016元及利息（�14016元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月8日计算至实际还清之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩。
经审理查明：2013年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”商业街B区户外xx号商铺，商铺面积9平方米，乙方经营项目为水果，租赁期限三年，具体起算日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准，第一租赁年度租金10560元、管理费3456元，合共14016元，从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%等。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经营保证金协议书》，约定：乙方向甲方支付14016元作为经营保证金，该保证金在签订《商铺租赁合同》等文件时一次性缴交。合同签订当日�原告向被告缴纳第一年的租金、管理费合计14016元，以及经营保证金14016元，被告向原告开具了相应金额的租金、管理费收据及保证金收据。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。该局另表示，其复函提及的建设工程是指整个南吉湾项目工程。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》、《经营保证金协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金14016元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共14016元退还给原告。同时，原告要求被告支付自交纳上述款项之日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五�项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黄玉英退还租金、管理费、经营保证金合计28032元及利息（以28032元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年6月8日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次�起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐华斌
审 判 员 老善涵
代理审判员 李慧娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张大会
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4956号
罪犯谢小莉，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年4月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00300号刑事判决，以被告人谢小莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年7月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯谢小莉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢小莉在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢小莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小莉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霁东
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1468号
原告：前海众诚融资租赁（深圳）有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
诉讼委托代理人：皮海燕，公司职员，代理权限系特别授权。
被告：马宁。
原告前海众诚融资租赁（深圳）有限公司与被告马宁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告前海众诚融资租赁（深圳）有限公司的委托代理人皮海燕到庭参加诉讼，被告马宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前海众诚融资租赁（深圳）有限公司请求判令：一、被告偿还原告借款本金70000元及暂计至2018年4月29日的逾期利息、违约金4657.34元，合计74657.34元。（逾期利息违约金计算方法为：从2017年8月9日至2017年8月26日以本金77000元为基数按年利率24%计算为872.67元，从2017年9月9日至2017年9月10日以本金70000元为基数按年利率24%计算为49元，从2017年11月9日至2017年11月10日以本金70000元为基数按年利率24%计算为49元。以上逾期利息、违约金暂计至2018年4月29日，至借款本息实际清偿之日仍按年利率24%主张。）二、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为湘J39E**的北京现代牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以抵押、变卖、拍卖方式获得价款在权利价值范围内优先受偿。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马宁未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月10日被告马宁与陈洋洋签订《借款合同》，合同约定“借款金额人民币77000元，借款月利率0.88%，借款期限6个月，还款方式先息后本，即合同生效后，被告先按月支付借款利息，到期后一次性归还本金，违约责任，如逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金……”合同签订后，出借人陈洋洋委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告马宁账户转账支付借款77000元。此后，陈洋洋将该笔债权转让给原告前海众诚融资租赁（深圳）有限公司，并通知了被告马宁。为保障债权的实现2016年1月5日马宁用其所有的车牌号为湘J39E**抵押给原告，并办理抵押登记。此后被告马宁归还本金7000元及2017年2月10日至2018年2月9日的利息，余款经多次催讨未偿，为维护自身合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据本案查明的事实，原告前海众诚融资租赁（深圳）有限公司向本院提交了《借款合同》、借款支付凭证、《抵押合同》，出借人已经完成证明本案借贷、抵押法律关系存在的举证证明责任，双方借贷关系成立，合法有效。被告马宁未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。被告马宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果，符合缺席审理的条件，不影响本案审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宁于本判决生效之日起三日内偿还原告前海众诚融资租赁（深圳）有限公司借款本金70000元及截止2018年4月29日的逾期利息、违约金4657.34元，合计74657.34元，（至借款本息实际清偿之日按年利率24%计付）；
二、原告前海众诚融资租赁（深圳）有限公司对被告马宁抵押的牌号为湘J39E**的北京现代牌汽车依法处置后所得价款享有优先受偿本判决第一项确定的债务的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一八年六月十四日
代理书记员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4494号
申请执行人：临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区。
代表人：刘忠权，行长。
被执行人：田群强，男，汉族。
被执行人：蒋东亮，男，汉族。
本案在执行临商银行股份有限公司涑河支行与田群强、蒋东亮借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务120万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4494号申请执行人：临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区。代表人：刘忠权，行长。被执行人：田群强，男，汉族。被执行人：蒋东亮，男，汉族。本案在执行临商银行股份有限公司涑河支行与田群强、蒋东亮借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务120万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年十一月二十五日书记员 马红伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00204号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人吴某某，女，湖南省常德市鼎城区人。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年7月6日16时许，被告人吴某某与其朋友“小若”（女，年约25岁，在逃）在常德市武陵区步行街逛街时，“小若”对吴某某讲，她有一个叫“俊儿”（在逃）的男性朋友要买1300元的麻古及冰毒，希望吴某某帮助寻找毒源。当天下午8时许，被告人吴某某与其朋友“杨儿”（男，年约35岁，在逃）通过电话及短信联系毒源。2014年7月7日1时30分左右，“杨儿”与吴某某电话联系，约吴某某到常德市农资大市场旁“超越宾馆”前见面交接毒品及毒资。接到电话后，吴某某在常德市武陵区与“小若”共同出资所开的“中瀚假日国际大酒店”2605房间接过“小若”1300元毒资，随即到“杨儿”约定地点将1300元毒资给“杨儿”，“杨儿”将五袋冰毒及十粒麻古交给吴某某。当日下午1时许，“小若”称其要回家，要吴某某代为保管毒品。下午5时许，吴某某携带毒品在常德市武陵区步行街附近“城市英雄”电游室打电游时，被桥南派出所干警查获。经鉴定，吴某某所携带麻古（10粒）的重量为0.87克，冰毒（5袋）的重量为16.85克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人吴某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常德市鼎城区公安局桥南派出所办案民警出具的被告人吴某某被抓获经过、常德市鼎城区公安局扣押物品清单及鼎公（桥）扣字（2014）0200号扣押决定书、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）344号物证检验报告及告知被告人吴某某鉴定意见笔录、常德市鼎城区公安局鼎公（桥）决字（2014）第1241号公安行政处罚决定书、办案干警收集的从吴某某身上缴获毒品称重及其随身物品相片、湖南省毒品收缴专用收据、被告人吴某某的通话详单、常住人口信息等相关书证予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对被告人吴某某判处二至三个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人吴某某违反毒品管制规定，非法持有毒品麻古0.87克，冰毒16.85克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人吴某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 刘 蓉
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第10号
原告张某，汉族，住山东省胶州市。
被告刘某某，汉族，户籍地吉林省珲春市，现住山东省胶州市。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张某自愿撤回对被告刘某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年三月九日
书 记 员 武晓锋
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4555号
原告李丽�。
被告吕坤福。
原告李丽萍与被告吕坤福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，在审理中原告李丽萍于2014年9月16日以原、被告已在庭外达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽萍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽萍撤回起诉。
案件受理费11800元，由原告李丽萍负担。
审判员 龙康
二〇一四年九月十七日
书记员 夏颜
山东省昌乐县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0725民初669号
原告李某。
被告冯某，职业、。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐汉刚
二〇一六年三月十八日
书记员 刘炳奇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2431号
原告黄俊娥，女，1968年11月25日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告高明亮，男，1982年4月11日出生。
原告黄俊娥诉被告高明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊娥及其委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告高明亮经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原、被告达成了转让合同，约定原告将位于薛店广场南的老百姓超市转让给被告，转让费是190000元。被告在付给原告部分转让款后，余款65000元没有给，后经原告催要，被告至今未给。无奈原告提起诉讼，请求依法判令1、被告支付原告超市转让余款65000元；2、被告支付从2012年11月2日到还款之日的利息损失。
被告高明亮未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2012年10月2日原告黄俊娥将其经营的位于新郑市薛店镇的“老百姓超市”以190000元的价格转让给被告高明亮，转让标的物为店内所有的货物、物品及“老百姓超市”品牌，其中货物、物品包括糖、烟、酒、食品、货架、空调3个、冰箱、床、电视机、电脑、四个月的房租及店里所有的东西，双方并签订转让合同一份，其内容为：“转让合同甲方（转让方）黄俊娥乙方（承接方）高明亮现有薛店广场南老百姓超市，原属于黄俊娥所有，现本着公平、合理、相互自愿的原则基础上，将该店转让给乙方高明亮所有其中转让费为人民币壹拾玖万元整（190000元）转让期限自2012年10月2日开始：从即日起正式将该超市转让给乙方，付款方式以收到条为准。另外，从2012年10月2日前该店所有债务、来往账目和之前购买货品均由甲方承担，之后由乙方承担、经营。甲方不得以任何借口干扰乙方正常经营，并且保证该店品牌原封不变，继续使用“老百姓超市”该品牌甲方（转让方）黄俊娥乙方（承接方）高明亮”。当日被告支付125000元，剩余65000元被告给原告出具证明条一份，其内容为：“证明今证明薛店老百姓超市转让费用还剩余陆万伍仟元整（65000元）特此证明证明人高明亮”。此款经原告催要被告未有支付。为此原告诉至本院，请求处理。
庭审中原告放弃要求被告支付利息。
以上事实有2012年10月2日转让合同一份、2012年10月2日证明一份及原告陈述予以证实。
本院认为，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中双方的主要权利义务是原告黄俊娥将店内的货物及物品转让给被告高明亮，由被告支付款项，符合买卖合同的法律特征，签订该合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，因该买卖合同所产生的债权债务依法成立，受法律保护。由于双方未明确约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，而被告至今未支付该款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付下余65000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明亮应于本判决生效之日起五日内支付原告黄俊娥65000元。
案件受理费1426元减半收取713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 琴
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1057号
申请执行人青海海畴工程机械有限公司。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
委托代理人刘成建，该公司法务部长。
委托代理人邵志军，该公司法务干事。
被执行人王享恩，男，土族，无职业，1972年1月5日出生。
本院在执行申请执行人青海海畴工程机械有限公司与被执行人王享恩买卖合同纠纷一案中，本院已发生法律效力的（2015）北民大初字第446号民事判决书确定，王享恩于本判决书生效后十日内给付青海海畴机械有限公司代付款202568.45元、赔偿偿违约金16348.02元，共计218916.47元；王享恩承担案件诉讼费2292元。
执行中查明，被执行人王享恩名下无银行存款、无车辆、房产登记，无其他可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第446号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第446号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1736号
原告十堰市东风保安服务有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人王智勇，该公司总经理。
委托代理人唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心法律工作者。
被告蓝博旺（十堰）影视文化有限公司。住所地：十堰市茅箭区。
法定代表人熊祥利，该公司总经理。
原告十堰市东风保安服务有限公司（以下简称东风保安公司）诉被告蓝博旺（十堰）影视文�有限公司（以下简称蓝博旺公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风保安公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蓝博旺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东风保安公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付保安服务费109200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原被告签订《安全保卫服务合同》，约定由原告安排8名保安队为被告提供服务，自2015年2月1日至2015年12月31日，保安队员每月服务费用为16800元，于每月25日前以转账形式支付甲方。2016年1月1日，原被告续签《安全保卫服务合同》，约定由原告安排8名保安队为被告提供服务，自2016年1月1日至2016年6月30日，保安队员每月服务费用为16800元，于每月25日前以转账形式支付�方。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告拖欠原告六个半月的保安服务费共计109200元至今未付。
原告东风保安公司依法提交了安全保卫服务合同、物品交接清单。本院认定如下：东风保安公司提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，蓝博旺公司作为甲方、东风保安公司作为乙方签订保安服务合同，约定了协议期限：2015年2月1日至2015年12月31日，自2015年2月1日起，于每月25日，甲方以转账形式按每人每月2100元标准支付乙方8名保安队员每月服务费合计16800元。2016年1月1日，蓝博旺公司作为甲方、东风保安公司作为乙方再次签订保安服务合同，约定了协议期限：2016年1月1日至2016年6月30日，自2016年1月1日起，于每月25日，甲方以转账形式按每人每月2100元标准支付乙方8名保安队员每月服务费合计16800�。蓝博旺公司自2015年12月1日起未向东风保安公司支付服务费。2016年6月16日，蓝博旺公司、东风保安公司在物品交接清单上签字。
本院认为，原告东风保安公司与蓝博旺公司签订保安服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告东风保安公司按照合同约定履行了合同义务，向被告蓝博旺公司提供保安人员，被告蓝博旺公司未按约定支付服务费，应当按照约定支付剩余服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蓝博旺（十堰）影视文化有限公司自本判决生效之日起10日内向原告十堰市东风保安服务有限公司支付货款109200元(2015年12月1日至2016年6月16日)。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半后收取1242元，由被告蓝博旺（十堰）影视文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一七年五月二十六日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3314号
原告胡淑辉，女，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人魏勇，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为全权代理，包括起诉、上诉,调解、和解,承认、变更、放弃诉讼请求。
委托代理人杨青，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡雄豪，男，1995年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡淑辉与被告胡雄豪物权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。庭审中，原告胡淑辉及其委托代理人魏勇、杨青，被告胡雄豪的委托代理人赵加兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑辉诉称：原告父母于1965年共同建造了房屋一间，于1972年收养一子胡最迟（被告之父），后同年原告母亲逝世。此外，原告共有三个亲姐姐，名为胡淑梅、胡淑群、胡淑荣。1985年原告的三个姐姐共同出资对原房屋进行扩建改造，使房屋面积增加了100多平米。1994年因湘江大堤改造对原房屋进行了“以房换房”形式的征收。根据当时株洲市政府征收文件，如果户主名下加户主一起共有5个常住人口就能分到两套两室一厅的房屋。原房屋征收时户主为原告父亲胡定国，其名下户口人员信息为殷福秋、胡最迟、冯梅及原告共5人。原告父亲征收获得房屋后，就将其中一套两室一厅的房屋分给了胡最迟。原告的奶奶、父亲及原告共同居住在天元区广厦新村3栋104号。原告父亲于2015年8月逝世，近期原告才得知原告父亲于2010年4月22日立下遗嘱，将其名下天元区广厦新村3栋104号给被告个人继承。原告作为被征收房屋常住人口人员之一，所“以房换房”征收得来的房屋原告享有当然的所有权，任何人不得剥夺。故诉至法院，请求判令：1、确认原告对天元区广厦新村3栋104号房屋有三分之一份额的所有权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡雄豪辩称：1、原告不是涉案房屋的所有权人，无权对该房屋主张份额；2、涉案房屋是胡定国的个人财产，该房屋已经依法做了公证遗嘱。目前，被告是该房屋的所有权人；3、原告对胡定国的公证遗嘱已经去查证落实，且公证处已经做了复查决定书，并且维持了公证书，故被告取得该房屋是合法有效的；4、原告的所述其中有一部分是不属实的，原告不是该房的利害关系人，该房户头上的人员并不享有分割该房屋的权利；5、该房屋也并不是胡定国送给被告父亲的。综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告胡淑辉系胡定国之女。被告胡雄豪系胡定国之孙。胡定国与其妻殷秀莲于六十年代共同建造一处房屋。该房屋于1994年因建设湘江防洪工程由政府征收拆迁。拆迁时在籍常住家庭人口为胡定国、殷福秋（胡定国之母）、胡最迟（胡定国之子）、冯梅（胡定国儿媳）、胡淑辉5人，依据株洲市人民政府株政发[1994]17号文件《关于湘江防洪工程河西征地拆迁补偿安置办法》“根据在籍常住人口和现有房源的实际情况，本着能住下的原则进行安置，常住人口2-3人自然户分配二室一厅的安置房……”的规定，胡定国户分得广厦新村建筑面积73.65㎡二室一厅安置房两套，其中一套为本案诉争3栋104号房屋（1996年10月登记发证，登记所有权人为胡定国），分配后由胡定国、殷福秋、胡淑辉居住。2010年4月，胡定国于立下公证遗嘱表示在其死后将该房屋遗赠给被告胡雄豪个人。胡定国于2015年8月死亡。该房所有权因遗赠于2016年1月变更登记至被告胡雄豪名下（房屋所有权证号：株房权证株字第10005767**号）。
双方因此产生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告的陈述，原告提交的原、被告的身份信息、拆迁户在籍常住家庭人口结构表、安置房楼层表、株洲市人民政府文件、房屋所有权证、公证书、遗嘱、湖南省株洲市国信公证处复查决定书，被告提交的房屋所有权证等证据予以证明。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。争议焦点为原告是否应认定为诉争房屋的共有权人？其权利份额如何确定？。
本案中，胡定国何殷秀莲系拆迁房屋的权利人。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，征收个人住宅的，应当保障被征收人的居住条件。从安置政策上看，胡定国确因胡淑辉的在籍常住家庭人口身份分得更大面积的安置房屋而受益，但该种安置行为系政府依法根据在籍常住人口的实际情况、本着能住下的原则而作出，其初衷在于保障胡淑辉等安置人口的居住条件，并非对安置人口享有房屋所有权的确认。而原告并非拆迁房屋所有权人，对安置房并无出资，且从1996年10月登记发证情况来看，胡定国也无分配房屋给原告的意思表示，故原告仅仅基于其系胡定国同住家庭成员的安置人口身份对安置房享有居住权益，并不能因此成为安置房屋的共有权人，其主张安置房屋所有权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第四十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡淑辉的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告胡淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年七月六日
书记员 戴芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00100号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，女，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人汤某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年10月31日作出（2014）埇刑初字第00709号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、贩卖毒品的事实
（一）2013年12月14日，被告人汤某在宿州市埇桥区北关新村五巷以200元的价格将约0.1克的海洛因卖给吸毒人员周某。
（二）2013年12月16日，被告人汤某在宿州市埇桥区北关新村五巷以200元的价格将约0.1克的海洛因卖给吸毒人员周某。
（三）2014年4月8日，宿州市公安局埇桥分局从被告人汤某住处查获10.8克毒品，其中含有咖啡因和巴比妥成分的毒品7.5克、甲基苯丙胺2.4克、海洛因0.9克。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、扣押物品、文件清单证明，侦查人员从被告人汤某处扣押毒品疑似物三袋、电子秤一台、号码为153××××5577的“三星1699型”手机一部。
2、宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）（理化）字（2014）112号物证检验报告证明，从被告人汤某家中搜出的一袋白色粉末状毒品疑似物7.5克中检出含咖啡因、巴比妥成分，一袋白色晶体状毒品疑似物2.4克中检出甲基苯丙胺成分，一袋白色淡黄色块状毒品疑似物0.9克检出海洛因成分。
3、辨认笔录证明，证人周某从10张不同女性正面照片中辨认出6号汤某是向其贩卖海洛因的人。
4、通话记录证明，2013年12月14日13时57分，周某用手机139××××4494拨打汤某手机153××××5577；2013年12月16日20时59分，周某用手机139××××4494拨打汤某手机153××××5577。
5、证人周某的证言证明，2013年12月中旬的一天下午，他想吸食海洛因，就用手机139××××4494拨打汤某的手机153××××5577，在宿州市埇桥区北关办事处新农村五巷，他给汤某200元，汤某卖给他约0.1克毒品。一两天后，他又想吸食海洛因，就用手机139××××4494拨打汤某的手机153××××5577，在宿州市埇桥区北关办事处新农村五巷，他给汤某200元，汤某卖给他约0.1克毒品。
6、被告人汤某供述，2013年12月中旬的一天下午，周某用手机139××××4494拨打她的手机153××××5577，要买200元的毒品海洛因，她让周某到宿州市埇桥区北关办事处新农村五巷找她，周某给她200元，她卖给周某约0.1克毒品。一两天后的一天晚上，周某用手机139××××4494拨打她的手机153××××5577，要买200元的海洛因，她让周某到宿州市埇桥区北关办事处新农村五巷找她，周某给她200元，她卖给周某约0.1克毒品。
二、容留他人吸毒的事实
（一）2014年4月1日晚，被告人汤某在宿州市西关步行街A区2栋304室自己租房处容留吸毒人员刘某吸食甲基苯丙胺。
（二）2014年4月8日下午，被告人汤某在宿州市西关步行街A区2栋304室自己租房处容留吸毒人员刘某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、辨认笔录证明，证人刘某从10张不同女性正面照片中辨认出5号汤某是容留其吸食甲基苯丙胺的人。
2、证人刘某的证言证明，2014年4月1日晚，他在宿州市埇桥区西关办事处西关步行街一居民楼三楼汤某家卧室内吸食了约0.1克的甲基苯丙胺。2014年4月8日下午3时许，他在宿州市埇桥区西关办事处西关步行街一居民楼三楼汤某家卧室内吸食了约0.1克的甲基苯丙胺。4月8日晚20时许，他想吸食甲基苯丙胺，到汤某家和汤某聊天，汤某接个电话说出去一下，十几分钟后，汤某和警察进来把他们带走了。
3、被告人汤某供述，2014年4月1日晚上，刘某和她电话联系后，到宿州市埇桥区西关步行街A区2栋304室她家中玩，后来就在她家中吸食毒品。她吸食海洛因，刘某吸食甲基苯丙胺。2014年4月8日下午15时许，她在宿州市埇桥区西关步行街A区2栋304室家中吸食了约0.1克海洛因，刘某和她一起吸食甲基苯丙胺。
本案其他相关证据有：
1、案发及抓获经过证明，本案系2013年12月17日宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警在工作中发现。2014年4月8日20时许，汤某被公安人员抓获。
2．户籍信息证明，被告人汤某出生年月。
原判认为：被告人汤某违反国家毒品管理法规，向他人出售海洛因，其行为构成贩卖毒品罪；被告人汤某为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
汤某上诉称：2013年12月16日，她为周某代买毒品，不是贩卖毒品；2014年4月8日，她没有容留刘某吸毒；原判量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人汤某向他人出售海洛因，为他人吸食毒品提供场所的事实，有原判列举的证据予以证实。二审期间，上诉人未提交新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于汤某提出2013年12月16日，她为周某代买毒品，不是贩卖毒品的上诉理由。经查，证人周某证明，2013年中旬的一天，他想吸食海洛因，就用手机139××××4494拨打汤某的手机153××××5577，在宿州市埇桥区北关办事处新农村五巷，他给汤某200元，汤某卖给他约0.1克毒品，周某辨认出汤某为向其贩卖海洛因的人，周某与汤某的手机通话记录与周某证言相印证，且汤某在一审庭审中对公诉机关指控的本起犯罪事实无异议。上述证据相互印证，足以证明2013年12月16日汤某向周某贩卖毒品的事实。故汤某的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于汤某提出2014年4月8日，她没有容留刘某吸毒的上诉理由。经查，证人刘某证明，2014年4月8日下午15时许，他在汤某家卧室吸食了0.1克甲基苯丙胺，刘某辨认出汤某是容留其吸食甲基苯丙胺的人；汤某在侦查机关供述，2014年4月8日下午，刘某到她家吸食甲基苯丙胺。上述证据相互印证，足以证明汤某2014年4月8日下午容留刘某吸毒的事实。故汤某的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人汤某违反国家毒品管理法规，向他人出售海洛因，其行为构成贩卖毒品罪；汤某为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。汤某一人犯数罪，应数罪并罚。原判根据汤某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。汤某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。汤某的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一五年三月四日
书 记 员 解飞翔
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00100号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，无业。曾因赌博于2012年5月31日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因赌博于2014年5月7日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；又因赌博于2014年11月22日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年3月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年7月13日逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人华某，无业。曾因吸毒于2013年6月1日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒于2014年2月19日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年3月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人王某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月13日被取保候审。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人任某、华某、王某犯赌博罪一案，于2015年7月13日作出（2015）沭刑初字第0647号刑事判决，以赌博罪判处被告人任某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人华某拘役五个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人王某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元；追缴被告人任某、华某、王某共同违法所得共计人民币二万元，上缴国库。原审被告人任某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人任某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人任某及原审被告人华某、王某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人任某及原审被告人华某、王某的定罪、量刑均是正确的。在本院审理过程中，上诉人任某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第0647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 张成飞
代理审判员 戴建军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑终字第00100号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，无业。曾因赌博于2012年5月31日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因赌博于2014年5月7日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；又因赌博于2014年11月22日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年3月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年7月13日逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人华某，无业。曾因吸毒于2013年6月1日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒于2014年2月19日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年3月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。原审被告人王某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月13日被取保候审。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人任某、华某、王某犯赌博罪一案，于2015年7月13日作出（2015）沭刑初字第0647号刑事判决，以赌博罪判处被告人任某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人华某拘役五个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人王某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元；追缴被告人任某、华某、王某共同违法所得共计人民币二万元，上缴国库。原审被告人任某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人任某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人任某及原审被告人华某、王某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人任某及原审被告人华某、王某的定罪、量刑均是正确的。在本院审理过程中，上诉人任某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人任某撤回上诉。沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第0647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉代理审判员  张成飞代理审判员  戴建军二〇一五年九月十四日书 记 员  蒋 芹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8022号
原告：舒彭明，男，汉族，1982年2月9日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人赵小宝、徐晓翘,江苏德善律师事务所律师。
被告：周隆海，男，汉族，1971年5月7日生，住江苏省句容市。
被告：张文华，女，汉族，1980年6月20日生，住江苏省无锡市南长区。
原告舒彭明与被告周隆海、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒彭明的委托诉讼代理人赵小宝到庭参加诉讼。被告周隆海、张文华经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒彭明向本院提出诉讼请求：一、判令被告周隆海、张文华共同偿还原告借款67万元及逾期利息（以64万元为基数，自2016年7月1日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周隆海以做生意需要资金周转为由向原告借款67万元，其中64万元借款，原告于2015年11月26日通过妻子刘晓艳账户向被告周隆海账户转账10万元，原告于2015年12月18日分三次向被告周隆海账户转账50万元，另外4万元，部分以现金方式支付，部分是对双方之间酒款和汽车维修金的确认，被告向原告补充出具借条，约定2016年6月30日一次性归还64万元。原告于2015年12月10日向被告周隆海账户转账2万元，于2015年12月15日向被告周隆海账户转账1万元，上述3万元系借款，但被告未向原告出具借条。被告周隆海未按约定归还借款，原告多次索要无果。两被告系夫妻关系，被告张文华应承担连带偿还责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告周隆海、张文华未到庭应诉、答辩。
本案经审理认定事实如下：被告周隆海向原告舒彭明出具借条一份，载明：“今借到姓名：舒彭明，身份证号：人民币：640000.00元，大写：陆拾肆万元整，所有现金已经全部收到，其中现金收到肆万元整，卡转账收到陆拾万元整（分两次，2015年11月26日壹拾万元，2015年12月18日伍拾万元），约定于2016年6月30日归还，全部本到期一次性偿还。（其中包含酒款和汽车维修金）借款人：周隆海借款人身份证号：”。
2015年11月26日，原告通过妻子刘晓艳账户向被告周隆海账户转账10万元；2015年12月10日，原告向被告周隆海账户转账2万元；2015年12月15日，原告向被告周隆海账户转账1万元；2015年12月18日，原告分三次向被告周隆海账户转账50万元。
另查明，被告周隆海、张文华于2003年10月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周隆海向原告提供的借条载明，64万元借款中的60万元系转账交付，原告亦提交了相应的转账凭证予以证明，故本院对双方之间存在60万元借贷关系的事实予以确认。其中4万元，被告周隆海认可系现金交付，已全部收到，结合原告陈述，可以认定双方之间确认存在4万元借贷关系的事实。原告另主张其于2015年12月10日、2015年12月15日向被告周隆海账户转账的2万元、1万元，系双方之间的借款，被告周隆海未能举证证明该3万元系双方之间其他债权债务关系，故本院对原告的主张予以认定。综上，对原告主张被告周隆海归还借款67万元的诉讼请求，本院予以支持。
其中64万元的借款，双方约定的借款期限至2016年6月30日，故原告主张被告周隆海支付自2016年7月1日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。如果举债人的配偶能够证明所借债务并非用于家庭共同生活，则其不承担偿还责任。本案借款发生于被告周隆海、张文华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告未能提交证据证明该债务属于个人债务，被告张文华应对被告周隆海的上述债务承担连带清偿责任。
被告周隆海、张文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周隆海于本判决生效之日起十日内归还原告舒彭明借款67万元及利息（以64万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张文华以其与被告周隆海的夫妻共同财产为限对周隆海的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10701元，保全费3970元，公告费600元，共计15271元，由被告周隆海、张文华负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 王金玲
人民陪审员 张桂华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 菁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1208号
原告：山东德旭经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：常超，职务：经理。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东鲁木金属材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
原告山东德旭经贸有限公司诉被告山东鲁木金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东德旭经贸有限公司的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼。被告山东鲁木金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东德旭经贸有限公司诉称，2013年4月1日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款500万元，约定年利率为11.10%。借款期限自2013年4月1日至2014年3月15日。借款到期后，被告未归还借款，原告要求被告归还借款本金500万元及相应的利息（自2014年4月21日起至判决生效之日止，按照年利率11.10%计算）。
被告山东鲁木金属材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款500万元，约定年利率为11.10%。借款期限自2013年4月1日至2014年3月15日。原告于同日将借款500万元汇入被告的银行账户。2013年7月31日，被告山东鲁木金属材料有限公司变更为现名称，变更前的名称为山东振昊钨钼制品有限公司。借款到期后，被告未还原告借款，原告要求被告归还借款本金500万元及相应的利息（自2014年4月21日起至判决生效之日止，按照年利率11.10%计算）。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议一份、打款凭证一份、收款凭证一份、工商登记一份在卷为证。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告山东鲁木金属材料有限公司于2013年4月1日向原告借款500万元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告山东鲁木金属材料有限公司归还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款本金500万元自2014年4月21日起按年利率11.10%%计算至判决生效之日的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鲁木金属材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东德旭经贸有限公司借款500万元及利息（借款本金为500万元，自2014年4月21日起至本判决生效之日止，按年利率11.10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57790元，由被告山东鲁木金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李淑昌
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 崔汇颖
二〇一六年六月十八日
代理书记员 朱萌萌
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01455号
上诉人（原审原告）：张凤。
委托代理人：陈晨，
上诉人（原审被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道68号。
法定代表人：郑应存，该公司执行董事。
委托代理人：吴琼，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，该行行长。
委托代理人：张江，该行员工。
委托代理人：袁汉光，该行员工。
上诉人张凤、武汉汉口北信和农贸市场有限公司、招商银行股份有限公司武汉分行因商品房买卖合同纠纷一案，均不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00161号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行审理了本案，上诉人张凤的委托代理人陈晨、上诉人武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称汉口北公司）的委托代理人吴琼、招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）的委托代理人张江、袁光汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月，张凤向一审法院起诉，请求法院判令：1、解除张凤与汉口北公司签订的合同编号为黄113209693的《武汉市商品房买卖合同》；2、汉口北公司退还张凤购房首付款142360元；3、解除张凤与招行武汉分行签订的《个人购房借款及担保合同》；4、汉口北公司偿还张凤截止2015年6月24日已偿还招行武汉分行的贷款本金28880.83元及利息27807.05元，共计56687.88元；5、汉口北公司向招行武汉分行偿还剩余贷款本金101119.17元及利息；6、汉口北公司向张凤承担逾期交房的违约金5447.20元；7、汉口北公司承担自2012年12月31日至2015年6月24日的实际损失共计61920.32元；8、本案的诉讼费用由汉口北公司承担。
一审法院审理后判决：一、解除张凤与汉口北公司签订的合同编号为黄113209693的《武汉市商品房买卖合同》；二、解除张凤与第三人招商武汉分行签订的合同编号为120174127585107301的《个人购房借款及担保合同》；三、汉口北公司返还张凤购房首付款142360元；四、汉口北公司返还张凤已偿还的购房贷款本金28880.83元及利息27807.05元；五、汉口北公司返还第三人招商武汉分行剩余的购房贷款本金101119.17元及利息（截止2015年6月12日为290.21元，后期利息以101119.17元为计算基数，自2015年6月13日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按《个人购房借款及担保合同》约定的按中国人民银行同期贷款利率上浮20%即8.46%计算）；六、汉口北公司向张凤支付逾期交房违约金5447.20元；七、驳回张凤的其他诉讼请求。
判后，张凤、汉口北公司、招行武汉分行均不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，张凤分别与汉口北公司、招行武汉分行签订《武汉市商品房买卖合同》及《个人购房借款及担保合同》，因汉口北公司至今未能履行交房义务，构成违约，张凤据此行使合同解除权，请求法院判决一并解除商品房买卖合同及借款担保合同。鉴于两合同之间既紧密关联又相互独立，商品房买卖合同解除后，将导致借款担保合同的目的无法实现，为减少不必要的诉累，一审法院合并审理两个法律关系并无不当。但是，招行武汉分行系借款担保合同的一方当事人，其应作为一审被告而非第三人参加诉讼。且本案借款担保合同解除后，招行武汉分行作为抵押权人之合法权利亦应予以保护，以保障其债权实现。一审判决错列当事人的诉讼地位，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00161号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长熊青
审判员李斌成
审判员安林峰
二〇一五年十二月十五日
书记员舒渲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2226号
罪犯余汝洲，男，汉族，出生地广东省清远市清新县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）清中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人余汝洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯余汝洲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯余汝洲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余汝洲在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余汝洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余汝洲予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初97号
原告：宋振。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：张磊。
原告宋振与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王利独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周长德到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋振向本院提出诉讼请求：偿还借款4万元及利息（从2016年8月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月31日，被告张磊因生意周转向原告借款4万元，双方约定月利率3%，于2016年9月25日还款。到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告张磊未作答辩。
经审理查明：2016年8月31日，原、被告签订借款协议1份，约定：被告因生意周转向原告借款4万元，还款日期为2016年9月25日下午2点前，借款利息为月息3分。同时约定如被告没有及时还款，每逾期一天，被告自愿承担借款金额的20%作为违约金。原告于当日向被告支付现金4万元，借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有被告出具的借款协议、借条、收条为证，均查证属实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。被告借原告款4万元，事实清楚，被告应按约还本付息。原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振支付借款本金4万元及利息（自2016年8月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费420元，合计1220元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一七年二月二十二日
书记员 王洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10199号
原告刘化霞，女，1980年9月2日出生，汉族，住山东省。委托代理人张红莲，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告王彤，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省。被告王振德，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。原告刘化霞与被告王彤、王振德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,368.93元、营养费1,800元、误工费10,890元、护理费750元、鉴定费900元、交通费400元、物损费1,000元，上述合计18,108.93元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘化霞的委托代理人张红莲到庭参加诉讼。被告王彤、王振德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告与被告王彤驾驶的车辆(豫R3XX**)发生交通事故造成原告受伤、财物受损，被告王彤承担事故全部责任，本院依法予以确认。被告王彤预先垫付原告1,000元，原告同意予以抵扣。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为涉事车辆机动车交通事故强制保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌定原告误工费10,000元、护理费600元、交通费300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘化霞医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费，共计16,068.93元。二、被告王彤赔偿原告刘化霞鉴定费900元(此款与被告王彤预先垫付的1,000元相抵扣，由原告刘化霞返还被告王彤100元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告王彤负担。本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1521号
原告：黄博
被告：廊坊市天成房地产开发有限公司。
法定代表人：徐永申，总经理。
本院在审理原告黄博与被告廊坊市天成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄博撤回起诉。
案件受理费1120.00元，减半收取560.00元，由原告黄博负担。
审判员 金百印
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第68号
再审申请人（一审原告）符秀梅。
再审申请人（一审原告）符贵生。
再审申请人（一审原告）符贵山。
上列三再审申请人共同委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
上列三再审申请人共同委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）符秀英。
被申请人（一审被告）符贵明。
被申请人（一审被告）上海西部企业（集团）有限公司。
法定代表人董素铭。
再审申请人符秀梅、符贵生、符贵山、符秀英因与被申请人符贵明、上海西部企业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2647号民事判决，向本院申请再审。一审原告符学掌于2014年1月11日因病去世，其法定继承人符秀梅、符贵生、符贵山、符秀英于2014年4月28日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，符秀梅、符贵生、符贵山、符秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第190-2号
申请执行人：李斌，男，1949年6月24日出生，汉族，初中文化，个体户。
被执行人：彭宏德，男，1963年6月29日出生，汉族，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂高法民三初字第28号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人彭宏德发出执行通知书，责令被执行人彭宏德在收到执行通知书之日起三日内偿还借款本金150000元及借款利息给申请执行人，并承担案件受理费1650元、保全费1270元及执行费2194元，但被执行人彭宏德至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭宏德在中国工商银行高州中山路支行帐户的存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈文华