江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第426号
上诉人（原审被告）南京古柏建筑安装工程有限责任公司，住所地在南京市高淳区古柏镇。
法定代表人许国红，该公司董事长。
委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨学进，男，1957年10月26日生，汉族。
委托代理人刘跃武、王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
上诉人南京古柏建筑安装工程有限责任公司（以下简称古柏公司）因与被上诉人杨学进合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高商初字第339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人古柏公司的委托代理人王军，被上诉人杨学进的委托代理人刘跃武、王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学进一审诉称：2007年古柏公司承接了百胜麒麟（南京）建设有限公司开发的东郊小镇三街区部分工程，交所属的第一分公司施工。因工程建设需要向杨学进购买黄砂等材料，后经结算欠86000元，经杨学进多次催讨，至今未付。2010年1月20日，古柏公司第一分公司出具了欠条，另古柏公司第一分公司已被注销，相应债务应由古柏公司承担。故要求古柏公司立即支付杨学进材料款86000元及逾期付款利息（自2013年11月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
古柏公司一审辩称：杨学进要求古柏公司支付材料款没有事实根据，古柏公司第一分公司与本案所涉及的工程项目不存在材料买卖关系及买卖的客观事实，古柏公司没有古柏公司第一分公司第二项目部专用章（202），可能系杨学进与古柏公司项目部经理李某恶意串通，损害古柏公司利益，请求判决驳回杨学进的诉讼请求。
原审法院经审理查明：古柏公司第一分公司将承建的百胜（麒麟）建筑工程有限公司开发的东郊小镇三期29#、31#住宅楼工程，内部分包给李某。2010年1月20日，李某以古柏公司的名义向杨学进出具欠条，并加盖了古柏公司第一分公司第二项目部专用章（202），写明欠杨学进在古柏公司第二项目部代建的东郊小镇三街区29#、31#项目施工过程中使用黄砂材料款86000元。因古柏公司未支付，引起纠纷。
原审法院另查明，古柏公司第一分公司于2008年12月5日注销，李某系古柏公司项目负责人。
原审法院认为：古柏公司第一分公司不具有法人资格且已注销，其权利、义务应由古柏公司承担，杨学进依据古柏公司第一分公司项目负责人李某以古柏公司第一分公司第二项目部名义出具的欠条，要求古柏公司支付材料款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。古柏公司提出古柏公司第一分公司与杨学进不存在材料买卖关系，不应承担材料给付责任的抗辩意见，证据不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：古柏公司于判决生效之日起10日内给付杨学进材料款86000元及逾期付款利息（自2013年11月11日算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准贷款利率计算）。一审案件受理费1950元，由古柏公司负担。
宣判后，古柏公司不服原审判决，向本院提出上诉称：在案涉项目工程结束两年之后，李某无权以项目经理的身份向杨学进出具欠条，且古柏公司第一分公司已注销，该分公司也未刻制过第二项目部的印章，故加盖第二项目部印章的欠条不能证明杨学进与古柏公司存在买卖合同关系。杨学进亦未提供其向案涉工地供应的材料数量和名称，仅凭欠条不能证明其向案涉工地送过材料。在原审审理中，古柏公司申请对李某书写及印章加盖的时间进行鉴定，以证明该欠条并非2010年形成，而原审法院未予准许，剥夺了古柏公司的抗辩权。综上，原审法院认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判，一审、二审诉讼费由杨学进负担。
被上诉人杨学进答辩称：其是以个人的名义向案涉工地送材料，虽与古柏公司之间未签订书面的买卖合同，但该公司项目部在与其结算时出具了欠条，欠条上也注明的是黄砂材料款，证明了双方存在买卖合同关系。项目部与杨学进对账后，古柏公司的材料员已将送货小票全部收回，项目部向杨学进出具欠条，确认了古柏公司欠其货款的金额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回古柏公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人杨学进为支持其答辩理由，二审中提供以下新证据：
1、2008年12月11日东郊小镇收到杨学材料的一部分明细，明细上有核对人程小龙的签名。2、南京市高淳县人民法院（2010）高民初字第800号民事判决书。3、古柏公司出具给程小龙的欠条，欠条上盖有古柏公司一分公司第二项目部202号印章，该欠条系证据二所依据的证据之一。上述证据证明杨学进将材料送到了案涉工地，程小龙系该工地的工作人员，接收了材料。且欠条的印章与程小龙主张劳动报酬所依据的欠条印章一致，（2010）高民初字第800号生效的民事判决对盖有第二项目部印章欠条的真实性已予确认。
庭审中，古柏公司对证据的质证意见：对证据2、3的真实性无异议，但古柏公司不认可李某的身份，古柏公司未刻制第二项目部202号印章。对证据1的真实性不予认可，案涉欠条注明为黄砂款，而明细上还有刮丝片，且明细上程小龙的名字已被划去，说明杨学进所称送材料到案涉工地之事并不合理。
二审中，古柏公司申请证人李某出庭作证，李某证言陈述：案涉项目工程采取内部承包的形式施工，其系副经理，有权代表公司订购材料和结算款项，2008年6月份之后，杨学进向工地送黄砂和刮丝片等材料，但双方未签订书面合同，因古柏公司还欠李某工程款，所以未向杨学进支付完材料款。第二项目部的202号印章是古柏公司一分公司所发，用于案涉项目施工，目前该枚印章还由李某保管。案涉项目施工虽已结束，但古柏公司还欠其80万元左右工程款。古柏公司质证认为：案涉项目2008年施工已结束，古柏公司第一分公司已于2008年12月注销，李某项目经理的身份亦已终止。古柏公司从未刻制202号项目部印章，杨学进仅凭欠条向古柏公司主张欠款没有事实依据。
本院认证意见：因古柏公司对证据2、3的真实性予以认可，本院予以确认。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：南京市高淳县人民法院（2010）高民初字第800号生效民事判决确认，古柏公司一分公司将案涉工程交由李某负责，程小龙在该工程中从事后勤及质量检验工作，程小龙依据盖有第二项目部202号印章的欠条向古柏公司主张38000元工资款，该欠条有经办人李某的签名。该案判决古柏公司向程小龙支付工资38000元。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为古柏公司是否应当向杨学进支付86000元工程款。
本院认为：杨学进向李某承包的工地供应黄砂等材料的事实，已经李某当庭作证所确认。杨学进认为其是向古柏公司供应黄砂，李某代表古柏公司第一分公司接受货物。李某向杨学进出具的加盖有南京古柏建筑安装工程有限责任公司第一分公司第二项目部专用章（202）的结算凭证，使杨学进更加有理由相信李某有权代表古柏公司。从李某与古柏公司第一分公司签订协议书来看，李某与古柏公司第一分公司之间系内部分包关系，李某系项目负责人，且有权持有项目部公章。古柏公司虽对该项目部公章的真实性不予认可，但其在其他案件中明知李某长期使用该枚公章对外结算，却未对此予以制止或采取必要的措施，理应对因该枚公章对外使用所产生的后果承担责任。因古柏公司第一分公司已经注销，其相应的民事责任应由古柏公司承担，原审法院判决古柏公司应当向杨学进支付86000元工程款并无不当。
综上，上诉人古柏公司的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人古柏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜 江