襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1913号
原告杨国华。
原告赵洋。
委托代理人张健、蔡月华，均系湖北春园律师事务所律师。
被告张志国。
被告陈军。
委托代理人洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告襄阳弋圆运输有限公司。
法定代表人徐静，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人胡锴，该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
原告杨国华、赵洋诉被告张志国、陈军、襄阳弋圆运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员杨春辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国华、赵洋的委托代理人蔡月华、被告陈军及委托代理人洪程龙、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人史军到庭参加了诉讼。被告张志国和被告襄阳弋圆运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨国华、赵洋向本院提出诉讼请求：1、原告杨国华的医疗费19802.90元、营养费280元、护理费7466.67元、住院伙食补助费700元、误工费30182.42元、残疾赔偿金126180元、鉴定费900元、被扶养人生活费18530.40元、精神抚慰金6000元、住宿费3000元、交通费2000元，合计215042.39元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按比例在商业险范围内予以赔偿，即应赔偿总额为60800元；仍有不足部分即剩余应赔偿总额46272.72元由被告陈军、襄阳弋圆运输有限公司共同连带赔偿，诉讼请求应赔偿金额共计为107072.72元；2、二原告的亲属赵文三死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计为678019元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按比例在商业险范围内予以赔偿，即应赔偿总额为196600元；仍有不足部分即剩余应赔偿总额144425.70元由被告陈军、襄阳弋圆运输有限公司共同连带赔偿。（本项诉求应赔偿额共计341025.70元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日08时48分左右，驾驶员赵海山驾驶杨国栋所有的鲁a×××××小型轿车行驶至福银高速公路银福向1213km＋200m处，追尾撞上快速车道内由被告张志国因故停驶的鄂f×××××（鄂f×××××挂）半挂车，造成鲁a×××××小型轿车乘车人赵文三当场死亡，赵海山及鲁a×××××小型轿车乘车人张秀娥、杨国华受伤，二车及鄂f×××××（鄂f×××××挂）半挂车所载货物受损的道路交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出的高警襄阳公交认字〔2015〕第000071号道路交通事故认定书认定：赵海山承担事故的主要责任，张志国承担事故的次要责任，赵文三、张秀娥、杨国华不承担事故的责任。原告杨国华受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗14天，共花去医疗费19802.90元。后经成都联合司法鉴定中心对原告杨国华的伤情进行鉴定，其伤残程度已构成九级伤残，且原告为此次鉴定花费900元。鄂f×××××（鄂f×××××挂）半挂车的实际车主系被告陈军，该车挂靠在被告襄阳弋圆运输有限公司的名下，且该车由被告陈军在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险等商业险，本次事故发生在保险公司承保期间。原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、被告张志国应当提供其合法有效的驾驶证、从业资格证，被告陈军、襄阳弋圆运输有限公司应当提供肇事车辆合法有效的行车证、道路运输资格证，否则我公司不承担赔偿责任；2、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对于原告的损失答辩人先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，医疗费按照国家医保用药范围进行赔偿，超过部分根据答辩人与被保险人之间保险合同约定进行赔偿，因张志国在本次事故中负次要责任，我公司承担不超过30%的赔偿责任；3、本案还有张秀娥、赵海山、赵文三、杨国栋等人权利受到侵害，对张秀娥、赵海山、赵文三、杨国栋等人的损失也应在本次交通事故中在交强险限额范围内依据各受害人的损失按比例分配；4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不应承担；5、因原告未提供具体的赔偿明细，对原告请求的具体赔偿数额的答辩意见答辩人在质证过程中结合原告的证据一并提出。
被告陈军辩称：1、事故车辆投保有交强险、商业三者险，应当由保险公司予以赔偿；2、被告对其他损失只应按20%的比例承担，原告的部分诉求过高，依法应予以核减；3、交强险的赔偿部分还应给其他伤者预留，诉讼费、鉴定费被告承担的部分应由保险公司承担。
被告张志国、被告襄阳弋圆运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日8时48分许，赵海山驾驶鲁a×××××小型轿车行驶至福银高速公路银福向1213km＋200m处时，追尾撞上快速车道内由驾驶人张志国因故停驶的鄂f×××××（鄂f×××××挂）半挂车，造成鲁a×××××小型轿车乘车人赵文三当场死亡，赵海山及鲁a×××××小型轿车乘车人张秀娥、杨国华受伤，二车及鄂f×××××（鄂f×××××挂）半挂车所载货物受损的死亡道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队根据以上事实，认定赵海山未按操作规范驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶……”之规定。此过错是造成事故的原因。张志国驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“机动车驾驶人……不得驾驶……机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，此过错加重了事故的损害结果。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，认定：赵海山承担事故的主要责任；张志国承担事故的次要责任；赵文三、张秀娥、杨国华不承担事故的责任。原告杨国华受伤后，从2015年11月24日起在襄阳市襄州区人民医院住院治疗14天。入院诊断为：1、面部及下唇多处挫裂伤；2、牙外伤；3、胸部挫伤；4、轻型颅脑损伤；经对症治疗后于12月8日出院。出院诊断为：1、面部及下唇多处挫裂伤；2、牙外伤（21冠折）；3、左胸1.2.3.4.5及右胸1.3.4.5多发肋骨骨折；4、肺挫伤；5、骶5椎体骨折；6、右侧额颞顶部硬膜下血肿。出院医嘱：全休2月，继续对症治疗，定期复诊，不适随诊。住院期间由一人护理。原告因住院治疗共花去医疗费19802.90元。2016年3月9日，经原告委托，成都联合司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：2015年11月24日，被鉴定人杨国华因车祸致面部及下唇多处挫裂伤，牙外伤（21冠折），左胸1.2.3.4.5及右胸1.3.4.5多发肋骨骨折，肺挫伤（左侧气胸），骶5椎体骨折，右侧额颞顶部硬膜下血肿。其伤残等级评定为九级。原告为此支付了鉴定费900元。
另查明：原告杨国华户籍所在地为山东省淄博市周村区，其和赵洋系死者赵文三的妻子和女儿，均属城镇居民家庭户口。事发前其系山东省淄博市周村区新建路小学在职教师。单位证明其从2015年11月24日发生车祸以后，一直在家养病。
同时查明：肇事的鄂f×××××（鄂f×××××挂）重型半挂车的实际所有人为被告陈军，挂靠登记在被告襄阳弋圆运输有限公司名下从事货物运输，被告张志国系陈军雇佣的司机，事发时正在受雇驾车运送货物途中，发生本案交通事故。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司购买有机动车交强险和商业三者险。其中鄂f×××××主车商业三者险保额为300000元，鄂f×××××挂挂车商业三者险保额为200000元，均约定有不计免赔率，事发时尚在保险期限内。
本院认为，发生本案交通事故的事实成立。被告张志国驾车在高速公路上行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的有关规定，承担事故的次要责任；赵海山驾驶机动车在高速公路上行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，承担事故的主要责任，赵文三、张秀娥、杨国华不承担事故的责任。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出的高警襄阳公交认字〔2015〕第000071号道路交通事故认定书，对本次事故的责任认定合法有据，本院予以采信，并据此作为认定双方过错责任的依据。张志国作为直接侵权人，负此事故的次要责任，依法应当对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任，因其是受雇于雇主即被告陈军开车从事货运途中发生交通事故，该车又挂靠登记在被告襄阳弋圆运输有限公司名下进行运营，故依法应由被告陈军和襄阳弋圆运输有限公司对原告的损害后果连带承担相应的民事责任，被告张志国依法不予承担责任。原告杨国华要求赔偿医疗费19802.90元，系其受伤后的实际损失，结合相关票据，本院确认支持19802.90元。原告杨国华要求赔偿住院伙食补助费700元，计算标准有误，本院确认支持280元（14天×20元／天）。原告杨国华要求赔偿营养费280元，有相关医嘱证实，本院确认支持280元（14天×20元／天）。原告杨国华要求赔偿护理费7466.67元，虽提供有相关的护理证明，但并没有举证证明护理人员因护理而产生的实际护理损失，根据有关规定，结合相关医嘱，本院确认支持其护理费为2388.67元〔（湖北省2016年度居民服务和其他服务业年平均工资31138元÷365天）×14天×2人〕。原告杨国华要求赔偿误工费30182.42元，虽有事发前月平均收入情况的单位证明，但根据有关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。但原告未举证证明其因事故受伤后实际减少的收入或相关损失，缺乏事实依据，故本院不予支持。原告杨国华要求赔偿残疾赔偿金126180元，系按其住所地的有关标准主张，但未举证证明其住所地的相关标准，故根据有关规定，其残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算应为108204元（湖北省2016年度城镇居民年人均可支配收入27051元×20年×20%）。原告杨国华要求赔偿鉴定费900元，有相关票据证实，本院予以支持。原告杨国华要求赔偿被扶养人生活费18530.40元，未提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源以及应扶养人人数的相关证据，缺乏事实依据，故本院不予支持。原告杨国华要求赔偿住宿费3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告杨国华要求赔偿交通费2000元，本院酌情支持1500元。原告杨国华要求赔偿精神抚慰金6000元，本院酌情支持4000元。综上，原告杨国华受伤后的损失共计137355.57元。原告杨国华、赵洋要求赔偿丧葬费25119元，系按其住所地的相关标准主张，但未举证证明其住所地的有关赔偿标准，故根据有关规定，其丧葬费本院确认支持23660元（湖北省2016年度在岗职工年平均工资47320元÷2）。原告杨国华、赵洋要求赔偿死亡赔偿金630900元，同上理由，根据有关规定，本院确认支持541020元（湖北省2016年度城镇居民年人均可支配收入27051元×20年）。原告杨国华、赵洋要求赔偿交通费2000元，本院酌情支持1500元。原告杨国华、赵洋要求赔偿精神抚慰金20000元，结合有关规定和本案实际，本院酌情支持20000元。综上，原告杨国华、赵洋因赵文三死亡所致的损失共计586180元。该事故中另外受害人赵海山、杨国栋、张秀娥作为原告已另案起诉主张赔偿。本院在（2016）鄂0602民初1914号案中依法确认赵海山的损失为：医疗费16945.60元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费2388.67元、误工费11916元、被扶养人生活费5457.60元、残疾赔偿金64922.40元、后期治疗费22000元、鉴定费1300元、交通费1500元、精神抚慰金3500元，共计130490.27元；杨国栋车辆维修费95001元、车辆施救费1700元，损失共计96701元。在（2016）鄂0602民初1913号案中依法确认杨国华、赵洋因赵文三死亡所致的损失为丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、交通费1500元、精神抚慰金20000元，共计586180元；杨国华的损失为医疗费19802.90元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费2388.67元、残疾赔偿金108204元、鉴定费900元、交通费1500元、精神抚慰金4000元，共计137355.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所受的损失依法应由肇事车辆所投保的保险公司在交强险有责责任范围内优先赔偿。另案赵海山在交强险医疗费项下应获赔项目包括：医疗费16945.60元、住院伙食补助费280元、营养费280元、后期治疗费22000元，合计39505.60元。张秀娥在该项下损失为：医疗费131567.49元、住院伙食补助费660元、营养费200元、后期治疗费25000元，合计157427.49元。原告杨国华在该项下损失为：医疗费19802.90元、住院伙食补助费280元、营养费280元，合计20362.90元。三案原告在交强险医疗费项下的损失共计为217295.99元（39505.60元＋157427.49元＋20362.90元），故医疗费项下10000元应由另案原告赵海山和张秀娥、本案原告杨国华分别按18%（39505.60元÷217295.99元×10000元×100%）、72%（157427.49元÷217295.99元×10000元×100%）和10%（20362.90元÷217295.99元×10000元×100%）的比例进行分配。即赵海山在该项下应获赔款为1800元、张秀娥在该项下应获赔款为7200元、杨国华在该项下应获赔款为1000元，故依法应由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在医疗费项下赔偿原告杨国华1000元，超出部分的损失为19362.90元。赵海山在交强险死亡伤残项下应获赔项目包括：误工费11916元、护理费2388.67元、残疾赔偿金64922.40元、被扶养人生活费5457.60元、交通费1500元、精神抚慰金3500元，合计89684.67元。张秀娥在该项下损失为：护理费2815.22元、交通费1000元、残疾赔偿金108204元、精神抚慰金4000元，合计116019.22元。原告杨国华、赵洋在该项下损失为：丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、交通费1500元、精神抚慰金20000元，合计586180元；原告杨国华在该项下损失为：护理费2388.67元、残疾赔偿金108204元、交通费1500元、精神抚慰金4000元，合计116092.67元，三案原告在交强险死亡伤残项下的损失共计为907976.56元（89684.67元＋116019.22元＋586180元＋116092.67元），故死亡伤残项下110000元应由另案原告赵海山和张秀娥、本案原告杨国华、赵洋分别按10%（89684.67元÷907976.56元×110000元×100%）、13%（116019.22元÷907976.56元×110000元×100%）、65%（586180元÷907976.56元×110000元×100%）和12%（116092.67元÷907976.56元×110000元×100%）的比例进行分配。即赵海山在该项下应获赔款为11000元、张秀娥在该项下应获赔款为14300元、杨国华和赵洋在该项下应获赔款为71500元、杨国华在该项下应获赔款为13200元，故依法应由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在死亡伤残项下赔偿原告杨国华13200元(优先包含精神抚慰金)，超出部分的损失为103792.67元（116092.67元-13200元＋900元）；赔偿原告杨国华、赵洋71500元（优先包含精神抚慰金），超出部分的损失为514680元。原告杨国华超出交强险限额部分的损失共计为123155.57元，依法应由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内（主挂车保额合计500000元，约定有不计免赔率）承担30%即36946.67元；原告杨国华、赵洋超出交强险限额部分的损失共计为514680元，依法应由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内承担30%即154404元，均未超出商业三者险限额，故被告陈军、襄阳弋圆运输有限公司在本案中不再承担实际赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告杨国华、赵洋各项损失共计71500元，在商业三者险限额内一次性赔偿原告杨国华、赵洋各项损失共计154404元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告杨国华各项损失共计14200元，在商业三者险限额内一次性赔偿原告杨国华各项损失共计36946.67元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由原告杨国华、赵洋共同负担889元，被告陈军和襄阳弋圆运输有限公司共同负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胥陈程