河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀09民终2269号
上诉人（原审被告）金德良，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
委托代理人李振岐，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘炳杰，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
上诉人金德良与被上诉人刘炳杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金德良及其委托代理人李振岐、被上诉人刘炳杰及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月份，原告承建被告处排水所用的下水道。2015年4月20日下午六点左右，在原告所承建的被告处的工程完工后，被告让原告等人帮忙推动搅拌机与被告驾驶的汽车链接，在汽车与搅拌机链接过程中原告的头部被挤伤。原告受伤后被送往沧州中西医结合医院住院治疗，住院期间为2015年4月20日至2015年5月18日，实际28天，原告为此花去医疗费67905.38元。在此期间，被告为原告支付医疗费共计5800元，后原告因此事在河北省农村合作医疗处报销10000元医药费，原、被告对此上述二事实均予以认可。因原、被告无法就原告伤残鉴定机构达成一致意见，经南皮县人民法院委托，沧县司法医学鉴定中心出具（2015）临鉴字第942号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），其中对原告刘炳杰的鉴定意见为：1、刘炳杰之伤残评定为八级；2、刘炳杰误工期限一百八十日，营养期限六十日，护理期限六十日（住院期间二人护理二十八日，出院后一人护理三十二日）。原告为此花去鉴定等相关费用共计1832元。
以上事实有如下证据予以证实：1、交通事故认定书；2、沧州市中西医结合医院的诊断证明1份、住院费用明细1份、住院病历1份、医疗费票据复印件1张；3、司法鉴定意见书1份；4、开庭笔录。
原审法院认为，原告承建被告排水用的下水道，工程完工后原告帮助被告将搅拌机和汽车链接，在此过程中原告受伤，原、被告之间的法律关系认定为无偿帮工关系。根据案情的需要，原审法院依法调取该搅拌机的出租资料及搅拌机出租人邢宝芝的询问笔录，租赁书面资料上的租赁人签字显示为“金德良，代刘炳杰”。被告金德良在未取得原告刘炳杰授权的前提下，私自将原告刘炳杰的名字书写在租赁资料上，构成无权代理，且原告刘炳杰并未对该代理权进行追认，故被告金德良的该行为应属于无效的民事行为，故应依法认定该设备系被告租赁，被告系被帮工人，原告系帮工人，故原审法院依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任，又因原告作为常年从事建筑行业的人员在明知该搅拌机的重量为两吨的情况下，仍采取依靠人力控制该搅拌机倾斜、滑动，故而对事故的发生没有尽到注意义务，原告对该事故的发生存在相应过错，本院依据案情的实际情况，依法认定原、被告的责任比例承担为30%、70%。
原告主张的医疗费67905.38元，其提供了沧州市中西医结合医院的诊断证明1份、住院费用明细1份、住院病历1份、医疗费票据复印件1张予以证实，被告主张为原告垫付医疗费9300元，原告只认可5800元，被告也未提供相应证据予以证实，原审法院对原告的主张依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费，因原告实际住院28天，原审法院依据《河北省省直机关差旅费管理办法》的规定，依法确认该项费用为28天×100元／天=2800元。原告主张的营养费，原审法院依据司法鉴定意见书关于此项的鉴定意见并结合原告的实际伤情，依法确认营养期限为60日，每天按30元标准计算。原告主张的护理费，原审法院依据司法鉴定意见书关于此项的鉴定意见并结合原告的实际伤情，依法确认护理期限为60日，其中住院期间为二人护理28天，出院后一人护理32天。原告虽提交了南皮县冯家口镇陈辛半导体配件厂出具的2014年11月至2015年的1月份工资表3份、误工证明1份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、企业税务登记证复印件1份，以及南皮县冠春电子配件厂出具的2014年11月至2015年的1月份工资表3份、误工证明、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、税务登记证复印件1份，但均并未提供双方之间签订的劳动合同，无法证实双方之间的劳动关系的真实存在，故原审法院对原告护理费的计算依据不予支持。根据二护理人员户口性质均系农村户口，故原审法院对原告主张的该项费用依法认定为15410元（2015年农林牧渔业标准计算）÷365天×2人×28天＋15410元（2015年农林牧渔业标准计算）÷365天×32天=3715.28元。原告主张的误工费，原审法院依据司法鉴定意见书关于此项的鉴定意见并结合原告的实际伤情，依法确认误工期限为180日。因原告常年从事建筑行业，原审法院依法认定原告主张的该项费用为37954元（2015年度建筑业标准）÷365天×180天=18717.04元。被告主张原告并无相关建筑资质，原审法院认为，依据《中华人民共和国建筑法》之规定，并非所有建筑行业均需要建筑资质，就如原告所承揽的被告的工程就不需要建筑资质一样，故原审法院对被告的主张不予支持。原告主张的伤残赔偿金，因原告系农村户口，不满60周岁，且原审法院依据司法鉴定意见书关于此项的鉴定意见，依法确认原告的伤残等级为8级，伤残系数为30%，故原告主张的此项费用为10186元（2015年度河北省农村居民人均可支配性收入）×20年×30%=61116元。原告的精神抚慰金，因该事故确实给原告在精神上造成了一定损害，故原审法院依法认定该项费用为18000元。原告主张的交通费，原审法院根据原告的住院情况，酌情认定该项费用为200元。原告主张的鉴定费，因其提供了证实的检查票据和鉴定费发票，原审法院依法认定该项费用为1832元。
综上，原告的损失为1、医疗费67905.38元；2、住院伙食补助费2800元：28天×100元／天=2800元；3、营养费1800元：60天×30元／天=1800元；4、护理费3715.28元：15410元（2015年农林牧渔业标准计算）÷365天×2人×28天＋15410元（2015年农林牧渔业标准计算）÷365天×32天=3715.28元；5、误工费18717.04元：37954元（2015年度建筑业标准）÷365天×180天=18717.04元；6、伤残赔偿金61116元：10186元（2015年度河北省农村居民人均可支配性收入）×20年×30%=61116元；7、精神抚慰金18000元；8、交通费200元；9、鉴定费1832元。上述共计176085.7元。
原告的上述损失由被告承担70%，即176085.7元×70%=123260元。又因原告因此事在河北省农村合作医疗处报销10000元医药费，被告为原告垫付了5800元，上述费用应予以剔除，故被告应赔偿原告123260元-10000元-5800元=107460元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条，二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告金德良赔偿原告刘炳杰各项损失共计107460元。二、驳回原告刘炳杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由原告刘炳杰负担1580元，被告金德良负担2330元。
原审判决后，金德良不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、原审判决认定该设备系上诉人租赁，纯属主观臆断和盲目推定，明显错误。1、被上诉人作为施工承包方，本身负有提供施工设备的义务，即相关设备完全由建筑队自己提供，上诉人作为发包方没有该项义务。在施工过程中使用的搅拌机系被上诉人而非上诉人租赁。2、上诉人与被上诉人去租赁设备完全是基于双方的关系，因被上诉人提出使用上诉人的车辆拉搅拌机以节省费用，故上诉人同意提供车辆的行为，与被上诉人的租赁行为没有关联。3、在租赁搅拌机时，上诉人在被上诉人授意之下进行代签，故形成租赁条上所载明的内容。否则，上诉人也不可能在租赁条上写明代被上诉人的字样。再说，如果不是被上诉人租赁搅拌机。对上诉人的代签行为出租方也不会同意。代签行为证明了被上诉人租赁搅拌机的事实。4、被上诉人声称“在其所建的上诉人工程完工后，上诉人让被上诉人等人帮忙推搅拌机”纯属无稽之谈。因不存在上诉人租赁设备之说，是上诉人为被上诉人帮忙，而非被上诉人为上诉人帮忙。被上诉人的施工人员在挂搅拌机时操作不当导致被上诉人受伤，与上诉人没有任何关联。被上诉人提供的证人出具的证言均缺乏真实性，而且证人证言之间相互矛盾，明显存在串通行为，其证人证言不能作为认定事实的根据。综上事实，上诉人认为原审法院仅凭被上诉人否认租赁的事实，便盲目认定上诉人代签行为是私自将被上诉人的名字写在租赁材料上，构成无权代理等等，显然于法无据，于理不通。二、关于被上诉人主张的误工费和护理费及上诉人为其垫付医疗费用问题。1、被上诉人没有建筑资质，护理人员及其工资收入不真实，其依据建筑行业的标准主张误工费和相关工资标准主张护理费，没有法律依据。误工费和护理费应当按照河北省2015年度农林牧渔业的标准计算，故原审法院支持被上诉人有关误工费和护理费的计算标准，显失公允。2、上诉人为被上诉人实际垫付9300元而非5800元。综上，被上诉人作为施工主体应提供施工设备，这一事实与其具体实施租赁和上诉人的代签行为相互印证，证明被上诉人租赁搅拌机的事实，故上诉人是为被上诉人帮忙，上诉人不应承担任何责任。被上诉人致伤是其施工人员操作不当造成。为了逃避责任而故意串通作假证，其证人证言根本不具说服力。请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘炳杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称被上诉人作为承揽方负有提供施工设备的义务，这一点没有任何事实和法律依据。对于提供施工设备，双方无约定，被上诉人也无法定义务，上诉人称提供设备是作为承包方的被上诉人的义务无任何依据。上诉人认为其与被上诉人一起去租赁设备，即认定租赁人系被上诉人无任何事实依据。上诉人称被上诉人提出使用上诉人的车辆拉搅拌机以节省费用，没有任何证据证实。上诉人认为租赁搅拌机时是其代被上诉人签字没有依据。在被上诉人在场的情况下，如果是被上诉人租赁应当由被上诉人自己签字，上诉人签字完全是其个人的行为，与被上诉人无关。原审中被上诉人提供了当时一起为被上诉人帮工的在场的施工人员的证人证言，证言之间能够相互印证和证实被上诉人为上诉人帮工的事实。上诉人虽称证人证言缺乏真实性、存在矛盾，但未提供任何反证予以推翻。原审认定被上诉人方提供的证人证言与事实相符，于法有据。被上诉人是在进行建筑施工完工后受的伤，上诉人与被上诉人之间的法律关系以及被上诉人提供的劳务内容均属于建筑行业的内容。原审法院按建筑业标准计算误工费，符合事实。上诉人称为被上诉人垫付9300元无依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，证人赵某二审出庭作证陈述“我早晨出来倒水，当时碰到金德良，就聊了一会天，他说装修找不到搅拌机，后来上诉人带被上诉人找我要的租搅拌机的手机号。”上诉人质证认为，证人证言证实被上诉人去要了手机号，印证了搅拌机是作为承包工程一方即被上诉人租赁的。被上诉人质证认为，证人证言并不能证明搅拌机是谁租赁的，证言与本案无关联。上诉人主张为被上诉人垫付了医疗费合计9300元，并提交了南皮县医院、河北省沧州中西医结合医院开具的合计1960.47元的收费票据。被上诉人质证无异议，但称以上费用没有计算在主张的赔偿总额中，上诉人分两次给付被上诉人现金合计5800元。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张在租赁材料上签字是代表被上诉人的行为，对此负有举证责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”上诉人主张在租赁材料单上签字是代理行为、搅拌机系被上诉人租赁，但证人赵某的证言不足以证明这一事实。上诉人也未提交充分证据证明其签字行为事先取得了被上诉人授权，或者事后经过了被上诉人追认。在本案中没有证据证明存在被上诉人与承租方就租赁搅拌机进行协商和约定合同权利义务的事实。上诉人应当承担举证不能的不利后果。应认定搅拌机的承租人为上诉人，被上诉人系在为上诉人为返还承租搅拌机做准备工作的过程中受伤，并且被上诉人自身存在一定过错。原审法院酌情认定上诉人、被上诉人的责任比例为百分之七十和百分之三十，符合法律规定。上诉人交付被上诉人现金5800元，双方陈述一致。被上诉人对上诉人提交的合计1960.47元的医疗费票据质证无异议。本院予以确认。原审法院以被上诉人常年从事建筑行业并按2015年度河北省建筑行业在岗职工平均工资数额计算误工费，并无不当。原审法院认定被上诉人各项损失数额适当。原告的损失合计176085.7元＋1960.47元=178046.17元。上诉人为被上诉人已经支付7760.47元。上诉人应赔偿被上诉人178046.17元×70%-10000元-7760.47元=124632.32元-17760.47元=106871.85元。
综上，上诉人在二审提交新证据证明其为被上诉人垫付的医疗费用合计7760.47元，本院予以确认，并据此对赔偿数额进行调整。原审判决认定其他事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
改判上诉人金德良赔偿被上诉人刘炳杰各项损失合计106871.85元。
一审案件受理费案件受理费3910元，由被上诉人刘炳杰负担1630元，上诉人金德良负担2280元；二审案件受理费2450元，上诉人金德良负担2400元，被上诉人刘炳杰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 穆庆伟
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 余志刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苗园园