wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第6号
原告：袁红贵。
被告：胡伟。
原告袁红贵为与被告胡伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年1月20日转为普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁红贵到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一份。借条中载明：“今向袁红贵借到人民币伍仟元整（5000.00），于2014年11月30日归还”。借款到期后，被告未予还款。请求判令：1、被告立即归还原告借款5000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
借条一张，用以证明被告向原告借款5000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如�：
2014年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一份。借条载明：“今向袁红贵借到人民币伍仟元整（5000.00元），于2014年11月30日前还”。嗣后，被告未按约还款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内归还原告袁红贵借款5000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款�息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冯东剑
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初636号
原告：郑某某，女，生于1988年，住重庆市黔江区。
委托代理人：费眀夏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：姚某甲，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
原告郑某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人费明夏、被告姚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告户籍地四川省南充市某某区，2002年渝怀铁路某某隧道开工，被告在该工地务工。原告居住地位于某某隧道附近，经人介绍双方相识成恋，2003年同居生活，2004年2月29日生育一名男孩，取名姚某乙，现年12岁。2009年3月27日在黔江区民政局补办结婚登记，同年4月8日被告户口迁入黔江至今。由于婚前对被告的性格不了解，婚后逐步发现被告性格孤僻，心胸狭窄，原告与男人谈话、共事，被告非要刨根问底，经常为此引发纠纷。原告不容忍被告对男女交谈、共事心生忌妒的性格，为了免除家庭纠纷，愤然于2013年10月离家外出打工至今。被告因夫妻分居提出要灭原告全家，原告父亲于2016年1月22日向城南派出所报警求助，又向村干部求助。不得已提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉称的双方认识时间不属实，原、被告是2002年认识的，其余同居生活、生育孩子、补办结婚登记以及迁移户口的时间属实。原、被告是相识一年多之后才同居生活的，不存在不够了解。被告是一个性格活拨、开朗的人，平时与人相处友好，宁肯自己吃亏也不占人小便宜。被告平时非常节约，一切为了家庭着想。原告诉称被告不能容忍其与男人谈话共事、忌妒，不是事实。至于原告诉称其于2013年10月愤然离家外出打工至今也不是事实。原告2013年10月出去打工是夫妻之间经过商量后原告外出打工的，并且是被告寄钱回来给原告买的车票。2013年腊月，原告回家来过春节，被告还给原告买衣服，2014年正月初原告又去打工，还是被告买的车票。2014年原告在外没有钱用，也是被告给她打的钱。平时双方都在通电话，过年过节原告也要回家。被告觉得双方一直相处得很好，所以收到法院传票很诧异。为了家庭、老人和孩子着想，被告不同意离婚。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系四川省南充市人，于2002年在渝怀铁路黔江段某某隧道工地务工，期间，经人介绍认识了家在某某隧道附近的原告，后双方建立了恋爱关系，于2003年同居生活，2004年2月29日生育一子，取名姚某乙。同居期间，原、被告关系尚可，于2009年3月27日在黔江区民政局登记结婚，同年4月8日被告将其户口迁至原告所在地。2013年10月，被告在新疆乌鲁木齐市务工期间，双方经过商量，原告也外出务工，同年农历腊月，原、被告分别从自己务工的地方返回黔江过春节，春节后，原告继续外出务工，期间，原、被告双方通过打电话继续联系。因原告于2014年春节后外出务工一直未归，被告因此不满，2016年1月期间，对原告的父母发脾气，言辞较为激烈，当地派出所干警知道后，打电话将被告通知到派出所去做了一次思想工作，规劝其在家里要好好说话，不要急躁。现原告以其与被告夫妻感情已经完全破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚。
同时查明，原、被告双方同居期时均无个人财产；同居期间无共同共有财产；双方自同居生活至今，均无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、结婚证复印件、被告的户口页复印件、孩子姚某乙的户口页复印件，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，判决婚姻当事人双方离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活至今，期间没有证据证明双方感情不合，亦无证据证明双方夫妻感情确已破裂的情形。原告于2013年10月外出是因务工，并无有力证据证明其外出务工是因夫妻感情不合所致。原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由请求判令离婚，但并无证据提供，本院不能认可该理由；在庭审中，原告主张其诉称被告因为不能容忍原告与异性交往而经常为此引发纠纷，就是指被告经常使用暴力对其进行殴打，被告不予认可，原告亦未能提交证据证明被告经常对其实施家庭暴力的事实，同时，原告亦未能提供有力证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的情形，应当承担举证不力的法律后果，故此，对于此次原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持，希望双方和好夫妻关系，给孩子营造一个温馨和睦的家庭环境让孩子健康成长。只要双方在今后的生活中彼此信任，加强沟通，化解误会，相互包容体谅，夫妻关系还是可以改善的。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 瑾
二〇一六年三月十八日
书记员 张芳萍
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初392号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人郭怀元，男，1960年6月28日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，农民，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人郭怀元犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人郭怀元到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年9月26日15时许，被告人郭怀元酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县上冈镇冈中路由东向西行驶，行至上冈中学高中部门前路段，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭怀元血样中检出乙醇，含量为每百毫升128毫克。公诉机关据此认为，被告人郭怀元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭怀元在庭审中无异议，并有查获经过及现场照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等物证、书证，证人郭某的证言，被告人郭怀元的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭怀元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭怀元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭怀元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭怀元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一七年十一月十三日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4021号
申请执行人陈永林。
被执行人ＸＸ。
原告陈永林与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江盛民初字第01782号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永林支付借款本金15万元及利息（自2013年8月27日起至实际给付之日止，以15万元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元减半收取1991元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈永林向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币211991元，申请执行费3080元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人下落不明且无财产可供执行。向申请人邮寄举证通知书，申请人未按期举证，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛民初字第01782号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年九月十七日
书记员 袁志刚
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2067号
原告：郭向阳，男，汉族，1971年10月15日出生，住延津县。
被告：新乡市盛林房地产开发有限公司，住所地：延津县建设路元和尚品街2号楼116号。
法定代表人：潘春财，任经理职务。
原告郭向阳与被告新乡市盛林房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2017年9月29日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭向阳撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告郭向阳负担。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 荆伟元
人民陪审员 司雪梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王亚楠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1685号
原告：李加先，住山东省夏津县。
被告：毕凤贵，住山东省夏津县。
委托代理人：李攸生，夏津县东李法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：李鑫诗，住址同上。
被告：李文文，住址同上。
被告：李某某，住址同上。
法定代理人：毕凤贵，系李某某之母。
原告李加先与被告毕凤贵、李鑫诗、李文文、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加先撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告负担。
审判员 刘丽丽
二〇一六年八月四日
书记员 张 琪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1036号
原告王某某，女，汉族，1970年10月3日出生，小学文化程度，庆城县人。
被告朱某某，男，汉族，1970年9月23日出生，初中文化程度，庆城县人。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王岩承
二〇一三年十月八日
书记员 郑攀峰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9207号
原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码，蒙古族，个体，现住赤峰市。
被告：郭某，男，1980年5月20日出生，公民身份号码，汉族，个体，现住赤峰市。
原告鲍某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告鲍某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍某撤诉。
案件受理费20元，由原告鲍某承担。
审判员宋超
二0一七年十一月二十二日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9207号原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码，蒙古族，个体，现住赤峰市。被告：郭某，男，1980年5月20日出生，公民身份号码，汉族，个体，现住赤峰市。原告鲍某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告鲍某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍某撤诉。案件受理费20元，由原告鲍某承担。审判员宋超二0一七年十一月二十二日书记员刘伟男
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执833号
本院在执行申请执行人芦天生与被执行人宋明明、李风勤为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李风勤下落不明，暂无财产可供执行；被执行人宋明明名下虽有房产和车辆，但在另案中先于本案抵押和查封多次，本案已轮候查封，但暂无法执行，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年八月十七日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执833号本院在执行申请执行人芦天生与被执行人宋明明、李风勤为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李风勤下落不明，暂无财产可供执行；被执行人宋明明名下虽有房产和车辆，但在另案中先于本案抵押和查封多次，本案已轮候查封，但暂无法执行，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年八月十七日书 记 员  秦向阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申78号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄某，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泰州市高港区。现住：浙江省海宁市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：詹某，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
再审申请人黄某因与被申请人詹�离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）浙04民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称：黄某与詹某原系夫妻关系，双方于2014年4月22日签订离婚协议书，并在海宁市民政局婚姻登记处解除了婚姻关系。根据协议约定，海宁市海洲街道杨园埭小区143号403室（以下简称涉案房屋）赠与黄继明。协议赠与是双方或多方行为，在权属关系没有转移之前，协议的内容是可以变更的。黄继明作为财产被赠与人，在没有办理产权交接手续之前对该财产没有处分权。根据离婚协议的约定，詹某对涉案房屋仅拥有使用权，没有所有权，且詹某违反了离婚协议书约定，私自将男人带进涉案房屋过夜，应作自动弃权处理，故涉案房屋目前所有权人应为黄某一人所有，原审根据黄继明的意思表示将房屋判归�继明程序违法。涉案房屋目前没有办理产权证，也没有办理产权移交手续，故房屋所有权没有转移，黄某有权要求詹某搬离涉案房屋。协议中约定车库归黄某使用，对黄某如何使用并没有限制，黄某可以自己使用，也可以出租收取租金，詹某为了自己收取租金不让黄某使用违反了协议约定。黄某提出的精神损害赔偿不仅是詹某婚内出轨，也包括詹某离婚后无数次违反协议约定，该行为是詹某继婚内出轨对黄某的后续伤害，黄某有权追究其违约赔偿责任。综上，原审判决认定涉案房屋为黄继明所有没有事实和法律依据，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应提起再审。
詹某未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议主要有：一是黄某是否有权要求詹某搬离涉案房屋，二是黄某是否可向詹某主张车库租金；三是黄�要求詹某支付英婚内出轨及违反协议损害赔偿是否有依据。
黄某与詹某在离婚协议中约定将涉案房屋赠与给其子黄继明所有，实际上是黄某与詹某双方共同作出的赠与行为，是一种发生在特定身份关系当事人之间的一种有目的的、具有一定道德义务性质的赠与行为，协议对双方均有约束力。上述离婚协议已经生效，且涉及到对特定第三人的赠与内容，是双方在解除夫妻关系的情况下作出的具有一定道德义务性质的赠与行为，任何一方均不能单方撤销。在黄继明明确表示接受赠与，且实际占有使用涉案房屋的情况下，原审认定黄继明是房屋所有权人正确。涉案房屋所有权人同意詹某断续居住在涉案房屋内，黄某无权要求詹某搬离涉案房屋。
黄某和詹某均认为涉案车库作为涉案房屋的设施一并赠与黄继明所有，协议仅约定黄某拥有使用权，并未约定其有收益权，故黄某要求詹某返还租金没有依据。
本案中黄某系以詹某婚内出轨为由提出精神损害赔偿请求，但是黄某提出该项请求距离二人办理离婚登记手续已达两年之久，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十七条之规定对该请求不应支持。至于黄某要求詹某承担未按协议履行的违约赔偿责任问题，双方离婚协议中并没有对此予以约定，且原审中黄某并没有提出该请求，故该请求本院不作审查。
综上，黄某的再审申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请�
审判长 李 伟
审判员 徐连忠
审判员 黄 阁
二〇一七年一月十八日
书记员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民申78号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄某，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泰州市高港区。现住：浙江省海宁市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：詹某，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人黄某因与被申请人詹�离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）浙04民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：黄某与詹某原系夫妻关系，双方于2014年4月22日签订离婚协议书，并在海宁市民政局婚姻登记处解除了婚姻关系。根据协议约定，海宁市海洲街道杨园埭小区143号403室（以下简称涉案房屋）赠与黄继明。协议赠与是双方或多方行为，在权属关系没有转移之前，协议的内容是可以变更的。黄继明作为财产被赠与人，在没有办理产权交接手续之前对该财产没有处分权。根据离婚协议的约定，詹某对涉案房屋仅拥有使用权，没有所有权，且詹某违反了离婚协议书约定，私自将男人带进涉案房屋过夜，应作自动弃权处理，故涉案房屋目前所有权人应为黄某一人所有，原审根据黄继明的意思表示将房屋判归�继明程序违法。涉案房屋目前没有办理产权证，也没有办理产权移交手续，故房屋所有权没有转移，黄某有权要求詹某搬离涉案房屋。协议中约定车库归黄某使用，对黄某如何使用并没有限制，黄某可以自己使用，也可以出租收取租金，詹某为了自己收取租金不让黄某使用违反了协议约定。黄某提出的精神损害赔偿不仅是詹某婚内出轨，也包括詹某离婚后无数次违反协议约定，该行为是詹某继婚内出轨对黄某的后续伤害，黄某有权追究其违约赔偿责任。综上，原审判决认定涉案房屋为黄继明所有没有事实和法律依据，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应提起再审。詹某未提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议主要有：一是黄某是否有权要求詹某搬离涉案房屋，二是黄某是否可向詹某主张车库租金；三是黄�要求詹某支付英婚内出轨及违反协议损害赔偿是否有依据。黄某与詹某在离婚协议中约定将涉案房屋赠与给其子黄继明所有，实际上是黄某与詹某双方共同作出的赠与行为，是一种发生在特定身份关系当事人之间的一种有目的的、具有一定道德义务性质的赠与行为，协议对双方均有约束力。上述离婚协议已经生效，且涉及到对特定第三人的赠与内容，是双方在解除夫妻关系的情况下作出的具有一定道德义务性质的赠与行为，任何一方均不能单方撤销。在黄继明明确表示接受赠与，且实际占有使用涉案房屋的情况下，原审认定黄继明是房屋所有权人正确。涉案房屋所有权人同意詹某断续居住在涉案房屋内，黄某无权要求詹某搬离涉案房屋。黄某和詹某均认为涉案车库作为涉案房屋的设施一并赠与黄继明所有，协议仅约定黄某拥有使用权，并未约定其有收益权，故黄某要求詹某返还租金没有依据。本案中黄某系以詹某婚内出轨为由提出精神损害赔偿请求，但是黄某提出该项请求距离二人办理离婚登记手续已达两年之久，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定对该请求不应支持。至于黄某要求詹某承担未按协议履行的违约赔偿责任问题，双方离婚协议中并没有对此予以约定，且原审中黄某并没有提出该请求，故该请求本院不作审查。综上，黄某的再审申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请�审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一七年一月十八日书记员 吴君慧
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第439号
原告杨凯，男，1987年6月9日出生，汉族，河北省保定市。
委托代理人刘海燕，女，易县光大法律服务所法律工作者。
被告李玉娇，女，1990年1月20日出生，汉族，易县。
本院在审理原告杨凯与被告李玉娇民间借贷纠纷一案中，原告杨凯于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告杨凯负担。
审判员 甘玉霜
二〇一五年四月十五日
书记员 贾 震
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11838号
原告：佛山市顺德区瑞艺新材料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，注册号：440681000668716。
法定代表人：周月敏。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：佛山市恒合信金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406040917857463。
法定代表人：吕春荣
委托诉讼代理人：吴旭奎，该公司的股东。
原告佛山市顺德区瑞艺新材料包装有限公司（以下简称“瑞艺新公司”）与被告佛山市恒合信金属有限公司（以下简称“恒合信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，分别于2016年8月15日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本院两次庭审时原告瑞艺新公司的委托诉讼代理人尹艳萍，被告恒合信公司的委托诉讼代理人吴旭奎都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞艺新公司诉称，2015年7月份左右，原、被告开始有业务往来，由被告向原告购买保护膜，2016年5月至2016年6月19日期间，被告分两次向原告购买保护膜，货值28820元，该款经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款28820元及利息（利息计算方法：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告恒合信公司辩称，我方已经收到了原告提供的货物，尚欠原告货款28820元，但原告提供的保护膜有质量问题，会脱胶，撕开保护膜后，胶水会粘在材料上，不粘在保护膜上。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告企业机读信息查询表打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：无异议。
2.送货单原件两份、客户对账单打印件一份，证明被告于2016年5月20日、同年6月19日向原告购买保护膜，货物价值共28820元，该货款被告尚未支付；
被告的质证意见：无异议。
3.对账单原件一份、送货单原件四份、中国农业银行业务凭证原件两份，证明涉案货物的收货人“欧”与之前被告的收货人“欧”是同一人，且原、被告之前的业务进行了对账且已付款。
被告的质证意见：真实性无异议。
被告向本院提供以下证据及原告的质证意见如下：
微信语音聊天及文字记录打印件一份，货物质量问题表格打印件一份，特采申请单复印件一份，证明被告与原告的业务员“阿秋”对于涉案货物的质量问题进行过协商且确认有质量问题，以及被告与第三方深圳市某有限公司进行业务往来因货物质量问题造成了损失；
原告的质证意见：原告对以上证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对于微信语音聊天及文字记录，认为微信语音中没有反应出具体指哪一批货物有问题且微信的另一方也没有确认质量问题，另外原告公司处理具体业务是由经理专门负责，并不是由被告所称的“阿秋”负责，且无法证明微信语音的另一方是原告公司的员工；对于货物质量问题表格，认为是被告单方制作，未经原告确认，与本案没有关联性；对于特采申请单，认为其记载上的货物并不能证明是原告的货物，被告同时也在购买其他公司的保护膜。
经质辩，本院对上述证据作如下认定：
1.对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
2．对于被告提供的微信语音聊天及文字记录，原告对其真实性、合法性、关联性不予确认，由于该微信语音聊天无法证明语音的另一方是原告公司的员工且没有其他辅助证据予以佐证，故本院对该证据不予确认；对于货物质量问题表格，原告对其真实性有异议，因该证据是打印件，缺乏原告的确认，故本院对该证据不予确认；对于特采申请单，原告对其真实性有异议，因该证据是复印件，且与本案没有关联性，故本院对该证据不予确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原、被告素有业务往来，被告分别于2016年5月20日、同年6月19日向原告购买保护膜，货物价值28820元，原告按照被告的要求将货物送达到其指定的加工厂，由加工厂的人员负责签收货物；该款经多次催收无果，原告遂于2016年7月18日向本院提起诉讼。诉讼中，被告对于尚欠原告货款28820元的事实予以确认，
另查明，原告的送货单上附注处记载以下内容：“双方同意以下合约，1、收货方对把你单位所列产品在使用过程中发现质量有异议应在10天内通知供货方，否则一切后果由收货方承担。2、付款日期，交货签收后（30）日内付清货款……”。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，被告收取货物后没有支付货款，显属违约，被告提出抗辩，认为原告提供的货物存在质量问题且通过口头及微信语音提出了质量异议，结合本院查明的事实，被告在收取货物后没有按照约定及时向原告提出质量异议，且被告没有提供充分的证据证明原告提供的保护膜存在质量问题，故对于被告的抗辩不予采纳；原告诉请被告支付货款28820元，理据充分，本院予以支持；关于原告请求被告支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但根据合同约定，付款日期为交货签收后30日内付款，原告最后一次送货的时间为2016年6月19日，故利息的起算时间为2016年7月30日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市恒合信金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区瑞艺新材料包装有限公司支付货款28820元及利息（利息计算方法：以本金28820元为基数，自2016年7月30起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市顺德区瑞艺新材料包装有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为260.25元（原告已预交），由被告佛山市恒合信金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 梁俊杰
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执477号
申请执行人:何仁奇，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人:叶萍萍，女，汉族，住福州市马尾区。
本院在执行何仁奇与叶萍萍离婚纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1112号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一七年一月十三日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执477号申请执行人:何仁奇，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人:叶萍萍，女，汉族，住福州市马尾区。本院在执行何仁奇与叶萍萍离婚纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1112号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一七年一月十三日书记员  郑惠娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）肃民初字第740号
原告马五勤，农民。
原告委托代理人尚素欣，法律援助中心律师。
原告委托代理人马宋周，男，1981年6月9日生，汉族，农民，住肃宁县师素镇东王村，身份证号1309261981********。
被告韩俊辉，农民。
被告吴双余，农民。
被告委托代理人张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
原告马五勤诉被告韩俊辉、吴双余为返还承包地纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩俊辉返还原告马五勤承包地4.5亩，地块分别位于河沟东段、中段，剩余不足的由被告韩俊辉从其李坟前地块中丈量出给原告补齐4.5亩，于2016年6月20日之前本季小麦收割后返还。
二、其他各节互不追究。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具法律效力。
审 判 长 张建宁
审 判 员 倪 勋
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫晓丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3866号
原告：杨宝辉，男，1967年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈文宝，男，汉族，住泗阳县。
原告杨宝辉与被告陈文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，因原告杨宝辉未缴纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨如春
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐奔驰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第585号
原告辛连和，男，汉族
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者
被告郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）
负责人王海军，系桥工段段长
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师
委托代理人曹麟，男，汉族
原告辛连和诉被告郑州铁路局新乡桥工段劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛连和委托代理人王合庆，被告郑州铁路局新乡桥工段的委托代理人韩运峰、曹麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛连和诉称：1972年2月至1978年间，原告在被告处新乡桥工段路基队清筛换枕木等。2015年5月11日，原告因保险及经济补偿向新乡市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以超过诉讼时效为由不予受理。原告认为，原、被告的劳动关系客观发生，法律不具有溯及既往，原告一直在主张权利，具有时效中止、中断的情形，且社会保险费的争议不受申请时效的限制。现原告起诉至法院，请求支付原告工作期间养老保险金、失业保险金和经济补偿金。
被告郑州铁路局新乡桥工段辩称：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告要求的保险金纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院的审理范围；3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长时效。民法通则第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。民通意见第175条规定“民法通则第137条规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告辛连和向本院提交的证据材料：1、当时工人在被告处工作期间的原始记录；2、原告在被告处工作时，被告向原告发放的其他人有关证件；3、提供他人（赵财）工作服、（李明在）工作包等物证。证明原告在被告处工作的事实。
被告郑州市铁路局未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
根据上述证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告辛连和以1972年2月至1978年间在被告处工作，与被告存在劳动关系为由，于2015年5月11日向新乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。原告以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向本院提起民事诉讼，要求被告向原告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告未向本院提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于原告要求被告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛连和要求被告郑州铁路局新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辛连和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 张法雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 计 珍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第255号
原告杨春，男。
委托代理人刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
被告吉安阳光房地产开发有限公司。
法定代表人曾春玉，董事长。
委托代理人廖鹰，男，公司法律顾问。
委托代理人李保珍，男，公司职员。
本院在审理原告杨春与被告吉安阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已与其达成和解协议并已支付逾期交房赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杨春负担。
审判员 肖晓军
二〇一四年八月四日
书记员 熊苗苗
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初390号
申请人：夏美万，男，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被申请人：龙浩，男，1986年7月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
本院在审理夏美万诉龙浩民间借贷纠纷一案中，夏美万于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对龙浩在咸丰县海玉旅游置业发展有限公司的工程款人民币77000元进行诉讼保全，并已提供了担保。
本院经审查认为，夏美万的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结龙浩在咸丰县海玉旅游置业发展有限公司的工程款人民币77000元，冻结期限为一年。
案件申请费790元，由龙浩负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德祥
二〇一七年三月二十日
书记员 袁 震
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2826民初390号原告：夏美万，男，1971年8月5日出生，汉族，咸丰县原轻工业局下岗职工，住湖北省咸丰县。被告：龙浩，男，1986年7月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告夏美万与被告龙浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告夏美万到庭参加诉讼，被告龙浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏美万向本院提出诉讼请求：1、判令龙浩偿还夏美万借款本金75000元及按银行同期利率1.5倍计息至2017年3月13日止；2、龙浩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日，龙浩向夏美万借款人民币60000元，双方约定从咸丰县海玉旅游置业发展有限公司一期商业公共部份的工程款拨付中予以扣除偿还。2016年12月2日，龙浩向夏美万借款15000元，约定2016年12月7日归还。后经夏美万多次催收，龙浩至今分文未付。龙浩未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对夏美万提交的借条、欠条及湖北咸丰农村商业银行转账交易明细清单，符合证据的“三性”特征，且夏美万在庭审中保证“借款属实，没有虚假诉讼，否则承担一切法律责任”；同时，本院根据夏美万的申请依法调取了龙浩与夏美万在2016年11月7日的银行转账交易明细，证实夏美万给龙浩的银行账户内电子汇入人民币4500元，上述证据与夏美万提交的中国邮政储蓄银行转账交易明细能相互印证，故夏美万提交的上述证据及本院依申请调取的证据为有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，龙浩在夏美万处借款人民币60000元并书写借条一张，双方采用银行转账方式交付人民币50000元（分三笔转账，其中一笔转款40000元、一笔转款5500元、一笔转款4500元）、采用现金方式交付人民币10000元。2016年12月2日，龙浩在夏美万处借款人民币15000元并书写欠条一张，双方采用现金方式当即交付，并约定2016年12月7日归还。逾期后，经夏美万催收，龙浩未偿还借款。2017年3月13日，夏美万诉至本院，要求龙浩偿还夏美万借款本金75000元及按银行同期利率1.5倍计息至2017年3月13日止；龙浩承担本案的诉讼费用。庭审中，夏美万自愿放弃要求龙浩支付利息的诉讼请求；同时申请对龙浩在咸丰县海玉旅游置业发展有限公司的工程款人民币77000元进行财产保全，并已提供担保，本院于2017年3月20日裁定对龙浩在咸丰县海玉旅游置业发展有限公司的工程款人民币77000元进行冻结。本院认为，龙浩向夏美万借款，夏美万向龙浩提供了款项，龙浩向夏美万出具了条据，双方形成自然人之间借款合同关系，该合同合法有效，因此而产生的债务应当清偿。故夏美万要求龙浩偿还借款人民币75000元的请求，本院予以支持。庭审中，夏美万自愿放弃要求龙浩支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。龙浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙浩于本判决生效后十日内偿还夏美万借款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由龙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵德祥二〇一七年五月三日书记员  袁 震
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11978号
申请执行人邵小萍
被执行人严云通，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧民初字第04222号，依法向被执行人严云通（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严云通（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严云通（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严云通（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币1120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱剑英
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审32号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：季翠翠，女，汉族。
申请执行人怀远市场监督管理局向本院申请强制执行怀市监罚字[2016]802号行政处罚决定，决定对被执行人季翠翠处以罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月6日，怀远县市场监督管理局对怀远县禹城农贸市场进行检查，其中对季翠翠销售的猪肉进行抽检，季翠翠共购进不合格猪肉17.5公斤，抽检2公斤,销售15.5公斤。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”的规定，对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的规定，本案尚不构成立案追诉标准。申请执行人怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条，“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。”的规定，于2016年7月25日作出怀市监罚字[2016]802号行政处罚决定，决定对被执行人季翠翠处以罚款20000元的行政处罚。被执行人季翠翠收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2017年2月16日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人季翠翠送达了（怀）市监催执字[2016]802号履行行政处罚决定催告书，但被执行人季翠翠仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年7月25日作出的怀市监罚字[2016]802号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年7月25日作出的怀市监罚字[2016]802号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执83号
申请执行人张某某，男，个体，住辽宁省锦州市。
被执行人王某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年4月23日作出（2015）凌海新民初字第01057号民事调解书。申请执行人张某某于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执83号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 根
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1966号
上诉人（原审被告）：蔡平，女，1983年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：谢红，女，1978年8月1日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所实习律师。
上诉人蔡平与被上诉人谢红健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡平、被上诉人谢红及其委托诉讼代理人姜玉萍、王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决理由牵强、结论失当。谢红并没有确凿的证据证明是蔡平将她推倒，也没有相关证人作证，派出所调查记录视频也只能证明双方之间发生过争吵。一审判决认定双方互相揪住衣领，蔡平将谢红推倒致伤，没有事实根据。2.关于谢红在家休息期间的护理费用，没有出具任何证据予以证明。3.关于误工费，谢红的月工资不固定，其误工费是参考的蔡平当月的收入（蔡平与谢红所做工种一致），但蔡平全年月平均工资只有两千元左右，且蔡平并没有推倒谢红，不应该承担相关赔偿责任。
谢红辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不应支持，请求驳回上诉、维持原判。一审判定蔡平将谢红推倒致伤的客观事实是正确的，首先，蔡平在一审庭审及上诉状中均已认可双方发生肢体冲突的事实，其次，派出所提供的视频资料中的证人证言，可以证实冲突过程中蔡平将谢红推倒。另外，谢红就医前曾与蔡平丈夫进行过协商。对于护理费，因谢红系骶骨骨折，根据伤情确需人员护理，被上诉人主张护理期为60天符合事实及法律规定，对于误工费，谢红和蔡平系同一工种，根据单位提供的双方2016年1月至12月的工资单，及关于谢红误工时间及损失的证明，其实际误工损失为7168元。因蔡平将谢红推倒致其受伤，故其应负主要责任。
谢红向一审法院起诉，请求判令：蔡平赔偿其伤后经济损失14886.5元。
一审法院认定事实：谢红与蔡平均系南京永庆机械制造有限公司员工，均从事数控机床操作工作。2016年4月27日下午，在工作过程中，谢红因工作箩筐（属流动使用）事宜与蔡平发生争吵，后二人发生肢体冲突，谢红被推倒受伤。随后，谢红至淳化社区卫生服务中心进行治疗。经诊断，谢红的伤为骶骨骨折。后谢红还至南京江宁天景山诊所多次进行治疗。2016年9月13日，谢红报警后，南京市公安局江宁分局淳化派出所出警进行了调查。谢红因本次纠纷造成的损失为：医疗费2086.5元，营养费450元（30天×15元/天），护理费3600元（60天×60元/天），误工费6000元（根据南京永庆机械制造有限公司证明及谢红主张确定），交通费50元（酌定），合计12186.5元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，两当事人因工作箩筐使用事宜发生争吵后，继而互相揪住衣领，蔡平将谢红推倒致伤，故蔡平对纠纷具有较大过错，应负主要责任；谢红亦对纠纷起因有过错，应负次要责任。根据本案纠纷的具体情况，法院确定蔡平赔偿谢红因纠纷造成损失的60%，谢红自行负担余下部分损失。谢红主张的医疗费及误工费，符合法律规定，法院予以确认。谢红主张的营养费、护理费及交通费中的合理部分，法院予以确认。综上，谢红主张蔡平赔偿其损失14886.5元，法院部分予以支持，即7311.9元（12186.5元×60%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蔡平于判决发生法律效力之日起10日内赔偿谢红各项损失合计7311.9元；二、驳回谢红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有接处警工作登记表、视频资料、病历、医疗费票据、证明及当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、蔡平是否推倒谢红；2、误工费的认定有无不当；3、护理费的认定有无不当。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，关于蔡平是否推倒谢红的问题，本院认为，从法院查明的事实来看，事发当天谢红因工作箩筐事宜与蔡平发生争吵，进而二人又互相揪住衣领爆发推搡等肢体冲突。随后谢红至淳化社区卫生服务中心进行了治疗。一审法院据此认定是蔡平致谢红倒地受伤，符合证据规则，并无不当。关于误工费的认定有无不当的问题，本院认为，一审法院是根据蔡平和谢红共同上班的单位南京永庆机械制造有限公司出具的同工种的蔡平和谢红2016年1-12月全年的工资收入情况和出勤奖证明等予以确定的，依据充分，并无不当。关于护理费的认定有无不当的问题，本院认为，谢红2016年4月27日初诊，医嘱为卧床休息，随诊，一月后复诊。此后谢红有多次到医院的诊疗记录，最后一次是2016年6月10日。一审法院据此将护理期认定为60天，并无不当。
综上所述，蔡平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何建华
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年五月十八日
书 记 员 查菲菲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民二初字第00063号
原告赵育周，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人周平，安徽原声律师事务所律师。
被告葛本虎，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区。
被告合肥市和泰房地产营销有限公司，住所地合肥市龙岗开发区。
法定代表人王莉丽，总经理。
委托代理人赵永峰，该公司业务经理。
原告赵育周诉被告葛本虎、被告合肥市和泰房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵育周及其委托代理人周平、被告合肥市和泰房地产营销有限公司的委托代理人赵永峰到庭参加了诉讼，被告葛本虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵育周诉称，2011年11月30日，经被告合肥市和泰房地产营销有限公司中介，原被告三方签订一份房屋买卖经纪合同，约定被告葛本虎将其拥有的位于合肥市肥东新城区南环路盛世家园10幢206室房屋以五十万元的价格卖给我。被告葛本虎收取我七万元定金后即避而不见，并且将该房屋抵押给了工商银行合肥高新技术产业开发区支行。故请求解除原被告三方签订的房屋买卖经纪合同，由被告葛本虎双倍返还我定金十四万元并承担违约金三万元。
被告葛本虎未作答辩。
被告合肥市和泰房地产营销有限公司辩称，被告葛本虎违约属实，同意解除合同。
经审理查明，2011年11月30日，经被告合肥市和泰房地产营销有限公司中介，原被告三方签订一份房屋买卖经纪合同，约定被告葛本虎将其拥有的位于合肥市肥东新城区南环路盛世家园10幢206室房屋以五十万元的价格卖给原告赵育周。合同约定，如购买方违约，定金没收，如出售方违约，双倍返还定金。另约定违约方自不按约履行之日起按房屋总成交价的日万分之四向另外两方支付违约金。合同签订后，被告葛本虎收取原告赵育周定金七万元，此后，被告葛本虎即避而不见，并且于2011年12月8日将该出售的房屋抵押给了工商银行合肥高新技术产业开发区支行，从该行抵押贷款二十九万元。原告见履行合同无望，遂起诉来院，请求解除三方签订的房屋买卖经纪合同，判令被告葛本虎双倍返还定金十四万元并承担违约金三万元。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖经纪合同、收条及房地产他项权登记审批表等证据在卷佐证。
本院认为，被告葛本虎在收取原告定金后不久即将出售的房屋抵押贷款，已构成根本违约，原告赵育周要求解除三方的房屋买卖经纪合同，并要求被告葛本虎双倍返还定金，理由正当，本院予以支持。但其要求被告再支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原被告三方签订的房屋买卖经纪合同；
二、被告葛本虎双倍返还原告赵育周定金十四万元，限本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告赵育周负担220元，被告葛本虎负担3000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一二年五月十四日
书记员 石 磊
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1094号
原告：魏厚娟，女，1977年12月7日出生，汉族，黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局干部，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省建三江管理局局直。
法定代表人：袁庆亮，职务局长。
委托诉讼代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司经理，住黑龙江省。
被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地，黑龙江省八五九农场。
法定代表孟宪柱，职务经理。
原告魏厚娟与被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局（以下简称三江交通局）、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏厚娟的委托诉讼代理人王志生、被告三江交通局的委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。庭后被告三江交通局向本院提出申请，追加孟宪柱、通达公司为本案被告，本院予以准许。本院组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏厚娟的委托诉讼代理人王志生、被告三江交通局的委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼，被告孟宪柱、通达公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏厚娟向本院提出诉讼请求：要求被告三江交通局偿还2万元，利息7200元，并按1.2%给付至被告偿还债务之前的利息。事实和理由：2006年8月中旬，被告三江交通局组织召开了各部门的科室领导会议，要求每人集资1万元，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料。单位与采石场有约定，利息1.2分，单位一分不留都给个人。8月14日原告将集资款2万元（包括替张凤江完成的任务）交到了单位财务室。2013年12月被告三江交通局已向原告支付了此前的利息，从2014年1月1日至今的利息没有给付。
被告三江交通局辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，也从未约定过利息事宜。原告的款项实际是借给了通达公司、孟宪柱，被告三江交通局只是帮助原告及孟宪柱代办付款及返款事宜，原告要求被告三江交通局承担给付义务没有法律依据；本案真正的还款义务人应当是通达公司和孟宪柱，原告诉讼被告主体错误。对于原告的诉讼请求应予驳回。
被告孟宪柱、通达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月中旬，被告三江交通局要求单位职工每人集资1万元，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料。单位与采石场有约定，利息1.2分，单位一分不留都给个人。8月14日原告将集资款2万元（包括替张凤江完成的任务）交到了单位财务室，被告三江交通局出具收据一份，注明“砂厂集资款”并由单位财会人员魏厚娟在经手人后签名，加盖单位财会专用章。同日，被告三江交通局将单位集资的42万元借给通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月息1分2厘。并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年9月18日孟宪柱出具欠据一份，注明“欠本金42万元，利息429072元，上述欠款系2006年8月14日三江交通局职工个人筹款共计42万元借给我公司，用于我公司的经营资金，当时约定月利率1.2分”。并承诺年底前全部还清款项。2013年12月14日孟宪柱将利息款441693元给付三江交通局，被告三江交通局通过单位财务人员转账或给付现金将各集资人的利息予以支付，其中原告收到此前88个月的利息21210元，并在被告三江交通局制作的“八五九孟宪柱砂石集资款返利表”上签名确认。此后，三被告未再给付欠款本息，现尚欠原告本金2万元，利息9568元未偿还。
本院认为，被告三江交通局在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，并将资金转借给他人，从本案证据来看，被告三江交通局将筹集的资金借给通达公司、孟宪柱后，通达公司、孟宪柱出具了总的集资款数额的借据，而不是向每个集资人单独出具借据，故被告三江交通局与通达公司、孟宪柱形成新的借贷关系。由于被告三江交通局的转借行为并不违反法律强制性规定，且转借过程中并没有从中牟利，因此，原告与被告三江交通局的借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约为其提供了借款，被告三江交通局应当如期偿还借款。双方收据上虽未约定利息，但从被告三江交通局将款项给付被告通达公司、孟宪柱后，其所出具的借据明确月利率为1.2%，且被告三江交通局收取通达公司、孟宪柱按约定利率给付的利息后，也是按此利率返给了原告，故该利率本院予以采信。由于被告三江交通局已将此前的利息给付原告，原告主张从2014年1月1日开始计算利息，本院予以认可。被告三江交通局应给付自2014年1月1日起至今的利息9568元（月利率1.2%÷30日×2万元×1196日）。原告要求被告支付至实际履行之日的利息，本院予以支持，被告三江交通局应给付自2017年4月12日起，以本金2万元为基数，按月利率1.2%计算的利息到实际履行之日。由于原告接收了被告孟宪柱及通达公司的还款，且孟宪柱和通达公司为本案的实际用款人，故应与被告三江交通局承担共同偿还责任。三江交通局承担还款责任后，有权向孟宪柱、通达公司追偿。被告三江交通局的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司给付原告魏厚娟借款本金2万元，利息9568元（计算至2017年4月11日），合计29568元，于本判决生效之日起10日履行；
二、被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司给付原告魏厚娟自2017年4月12日至实际给付之日止，以本金2万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘立强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5525号
原告：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地,住所地江苏省射阳县临海镇。
法定代表人：高志凯，该单位主任。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。
被告:张明青，男，1973年2月16日出生，汉族，住射阳县。
原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地（以下简称解放军盐城农副业基地）与被告张明青合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告解放军盐城农副业基地的委托诉讼代理人丁进到庭参加诉讼；被告张明青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解放军盐城农副业基地向本院提出诉讼请求：请求判决张明青立即将位于射阳县的解放军盐城农副业基地所属的养殖北区原育苗场北侧面积为30亩的塘口清空并交还给解放军盐城农副业基地。事实和理由：2015年1月20日，解放军盐城农副业基地与张明青签订《池塘合作养殖协议》，约定合作期限为一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合作期限届满后，张明青仍占用案涉塘口不予交还。
张明青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，解放军盐城农副业基地与张明青签订《池塘合作养殖协议》，约定将解放军盐城农副业基地位于射阳县养殖北区原育苗场东侧面积为30亩的池塘提供给张明青从事水产养殖，合作期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。期限届满后，双方未续签合作协议，但张明青一直未向解放军盐城农副业基地交还案涉池塘。
本院认为，1.解放军盐城农副业基地与张明青间的《池塘合作养殖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。2.协议约定的期限届满后，张明青负有向解放军盐城农副业基地返还案涉池塘的义务，但其仍然一直未向解放军盐城农副业基地交还池塘，显已构成违约。
综上所述，解放军盐城农副业基地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张明青于本判决生效后十五日内将中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地所属的位于射阳县养殖北区原育苗场东侧面积为30亩的池塘清空并交还给中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，由张明青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
人民陪审员 周军国
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01217号
原告李某，女，汉族，农民.
委托代理人全某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，又名李某甲，男，汉族,农民。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人全某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年登记结婚，婚后感情一般，1993年9月生育长女李某乙，2002年生育次女李某丙。小女儿出生后，被告变得脾气暴躁，经常动手殴打原告，2007年大年初一因管教小孩问题，原、被告发生争执，被告将原告打伤并住院治疗。为改善夫妻关系，后双方一起去浙江打工，期间仍经常争吵打架。2009年7月，被告又因琐事与原告争吵并殴打原告，原告随即回了洋县，被告此后再也不闻不问原告。原告无奈于2010年7月向洋县人民法院提起离婚诉讼，同年8月法院判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系无任何改善。2011年11月，原告又起诉离婚，因被告未到庭参加诉讼，法院再次判决不准离婚，但双方关系仍无任何改善。现双方自2009年以来一直分居生活，无任何联系，夫妻感情确已破裂。故再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告说被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，是其一面之词。原、被告过去曾发生纠纷属实，但夫妻间发生争吵是难免的，每次被告都能主动与原告和好。原告这几年对小孩不闻不问，造成小孩对其有了隔阂，为了对孩子负责，为了家庭完整，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月12日自愿登记结婚，婚后双方长期在外务工，初期相处较好；1993年9月生育长女李某乙（现已成年外出打工），2001年3月生育次女李某丙（现随被告在山东上学）。2009年下半年，原、被告一同到浙江打工，期间双方常因琐事发生争吵、打架，夫妻关系失睦。后原告回了洋县，被告仍在外打工。2010年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年8月本院判决不准双方离婚。此后，原、被告又分头外出打工，夫妻关系无实质改善。2011年7月原告父亲去世，后双方分头回家料理丧事，期间经亲属调处，原告虽回家，但拒绝与被告和好。2011年9月，原告又自行外出打工，后被告亦外出打工。2011年11月，原告又向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，也未到庭参加诉讼，本院于同年12月再次判决不准双方离婚。此后，双方仍各自在外打工，夫妻关系无任何改善。2013年8月27日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。查，双方共同财产有四间一层半楼房（2010年被告主要用双方打工收入修建，原告未在家）及“125”型摩托车一辆，无存款及债权债务；原告也无个人财产。审理中，原告坚持要求离婚，同意由被告抚养女儿李某丙，并自愿以其应分得共同财产份额折抵部分小孩抚养费；被告虽未到庭参加诉讼，但其从打工地山东威海邮寄来答辩状，认可双方存在矛盾，但不同意离婚。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，户籍证明信复印件，本院（2010）洋民初字第897号、（2011）洋民初字第01296号民事判决书，本院调查李某丁、李某戊笔录，李某邮寄给本院的书面材料等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚多年，本应和睦相处。但双方因未能正确处理相互关系而发生纠纷，夫妻关系不睦，原告先后三次向本院提起离婚诉讼，在本院两次判决不准离婚的情况下，双方自2011年9月以来一直分居生活，夫妻关系无任何改善。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚，依法应予以准许。鉴于婚生女李某丙现随被告在打工地上学，且原告同意由被告抚养李某丙，故女儿李某丙应由被告抚养，原告自愿以其应分得的共同财产份额折抵部分抚养费，符合法律规定，应予以支持，但李某丙现在山东威海市上学，花费较大，原告应再承担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某某离婚。
婚生女李某丙由被告李某某抚养，原告李某给付其抚养费10000元，限于本判决生效后三十日内履行。
共同财产：四间一层楼房及摩托车一辆，李某应分得份额抵作其应承担的小孩抚养费，全部财产归被告李某某所有。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 王树安
人民陪审员 王 军
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 梁 攀
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第487号
上诉人（原审原告）武红芳。
上诉人（原审原告）原告赵傲奇。
上诉人（原审原告）赵淑琦。
上诉人（原审原告）赵傲奇、赵淑琦法定代理人武红芳，系原告赵傲奇、赵淑琦之母亲。
上诉人（原审原告）张文叶。
四上诉人共同委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）吴永涛。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵传伟，系杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
�院在审理上诉人吴红芳、赵傲奇、赵淑琪、张文叶与上诉人吴永涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上诉人吴红芳、赵傲奇、赵淑琪、张文叶、吴永涛未足额交纳案件受理费，经催交后仍未在限定的期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法的通知〉》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕喃
审判员 薛国胜
审判员 李翠莲
二〇一五年四月三日
书记员 徐家亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8257号
原告：叶信聪，男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：张焕滨，男，1992年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告叶信聪与被告张焕滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶信聪委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告张焕滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶信聪向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款54900元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告以中山市古镇光弘光电有限公司（以下简称光弘光电公司）的名义与原告发生交易。原告于2014年3月期间连续不断地向被告供应灯饰配件产品。但是，被告却没有按时支付货款。在原告的一再要求下，被告仅支付了40477元。截止起诉之日，被告尚有54900元货款未支付。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拒付。
原告就其诉请提供如下证据：1.结数清单；2.工商部门证明。
被告张焕滨未作答辩。
经审理查明：张焕滨在2014年3月以光弘光电公司的名义向原告叶信聪购买价值95377元的LED灯饰贴片，张焕滨支付了40477元货款，尚欠货款54900元。光弘光电公司无工商登记。
本院认为：张焕滨与叶信聪的买卖合同关系合法有效。叶信聪要求张焕滨支付尚欠货款54900元及自起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告张焕滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张焕滨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶信聪货款54900元及利息（从2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告张焕滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二日
书记员 吴文达
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终250号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩成，男，1986年11月27日出生，汉族，晋城市城区人，高中文化，晋城市天溪煤制油公司职工，捕前住户籍地。因涉嫌犯诈骗罪，2016年2月3日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年2月5日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理城区人民检察院指控被告人王浩成犯诈骗罪一案，于2016年7月6日作出（2016）晋0502刑初116号刑事判决。判后，原审被告人王浩成不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告人王浩成居住在晋城市城区碧春园小区X号楼X单元XXX室，该房土地证登记在其父王XX名下，2015年7月份，被告人王浩成未告知王XX，未征得王XX同意，在58同城发布出售该房信息。被害人田XX从网上看到该信息后与王浩成取得联系，签订房屋买卖合同，并最终约定以总价42万元购买该房屋。后王浩成将伪造的房屋土地证交给田XX后，田XX预先支付给王浩成21万元。
针对以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2016年1月13日上午10时许，田XX到该局报案称：2015年8月5日，其在网上看到有人出售房子，后联系卖房人�并将谈好的21万元转入对方账号，后发现被骗。
（2）接受证据材料清单、被害人田XX提供的汇款单据、王浩成伪造的土地证打印件、房屋买卖合同复印件以及收据。
（3）晋城市公安局城区分局的情况说明，证实被告人王浩成于2014年10月27日在晋城市城区工商局注册晋城市安途汽车服务有限公司，现公司处于关闭状态，是否将本案赃款投入到晋城市安途汽车服务有限公司并赔付无法查证落实。
（4）企业信息查询单，证实晋城市安途汽车服务有限公司的注册情况。
（5）刑事附带民事起诉书。
（6）户籍证明和照片，证实被告人王浩成的个人基本情况。
2、被害人田XX的陈述，证实2015年8月5日我在58同城上看到一则售房信息，房子是晋城市城区XXX小区X#X单元XXX室，随即我联系卖房的王浩成。后来经过几次协商，我们双方约定房子总价42万元，我预先向王浩成支付21万元，等房子土地证更名后，付清剩下的房款。8月10日上午，双方签订了购房合同后，在晋城银行凤西支行我向王浩成的银行卡转账21万元。8月15日我去城区国土局询问土地证更名的时候发现，这套房子不是王浩成本人的，土地证的信息是王浩成伪造的，于是我联系他要求退款，王浩成答应3日内退还21万元，但是到期后他不还钱并找理由推脱，后来就联系不上王浩成了。
3、证人王XX的陈述，证实房子是我的，户主和土地证上也都是我本人的名字，平时我儿子王浩成住在那里。房子我没有卖给其他人，没有办理过变更手续，房子的土地证也没有给过王浩成。
4、被告人王浩成的供述，供认2015年7月份的一天，我在58同城网上填了一则售房信息，过了一段时间，有人通过售房信息联系我说要买房，我给对方看了房子，对方也很满意。我和对方协商的价格是42万元，对方要求在签订合同交钱之前看我的房子的证件，因为房子是我父亲王XX的，我就伪造了一份土地证给对方。2015年8月份，我和买房的人到晋城银行凤西支行进行转账，当时他给我转了一半的房钱21万元，过了一段时间对方打听到我给他的土地证是假的，就联系我要求退钱，当时钱我已经投到生意中拿不出来了。
上述证据经当庭质证，被告人王浩成对证据本身无异议，称其没有不接被害人田XX的电话，没有失去联系。其辩护人对公诉机关所举证据无异议。证据之间能够形成相对完整的证据锁链，能够相互印证�原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王浩成以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，在网上发布自己无权处置的房屋的出售信息，并伪造房屋土地证，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审法院予以支持。被告人王浩成到案后能坦白供述其犯罪事实，可从轻处罚。出庭检察员答辩辩护人辩称被告人王浩成的行为是单位犯罪，应以合同诈骗罪定罪的答辩意见，有理、有据，符合法律规定及理论，应采纳。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科、有较好的悔罪表现的意见成立，可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王浩成犯诈�罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2020年12月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）；二、责令被告人王浩成退赔被害人田XX21万元。
王浩成上诉理由：上诉人系初犯且自愿认罪，愿意偿还受害人，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王浩成以非法占有为目的，在未征得其父（涉案房屋所有人）同意的情况下，发布虚假的房屋出售信息，伪造假冒的房屋土地证，并将明知自己无权处置的房屋出售于他人，骗取他人现金21万元，其行为构成诈骗罪，应予刑罚处�。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人（原审被告人）王浩成上诉提出其系初犯，自愿认罪的上诉理由，原审量刑中已经予以采纳，并酌情从轻处罚，本院不再重复支持。王浩成提出其愿意赔偿受害人并缴纳罚金的上诉理由，但在案件审理期间并未实际履行赔偿受害人、缴纳罚金的行为，故本院对于该上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一六年九月十九日
书记员 冯雯雯
吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初999号
原告张坤，男，1965年生，汉族，住河南省项城市王明口镇
被告南皮县明大运输队
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张坤于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求对被告南皮县明大运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司进行撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回对被告南皮县明大运输对、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
案件受理费49元，由原告张坤承担
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 林连庆
人民陪审员 孙志勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 健
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1243号
原告于海涛，男，1983年4月28日出生，汉族，住梅河口市。
被告李宝库，男，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告于海涛与被告李宝库劳务合同纠纷一案中，原告于海涛于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海涛撤回起诉。
案件受理费28元（已减半），由原告于海涛负担。
审 判 员 王海军
二〇一六年八月三日
代理书记员 张博闻
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第25-1号
申请执行人韩汝辉，男，19xx年x月xx日出生，汉族。
被执行人沈福海，男，19xx年x月xx日出生，汉族。
被执行人卢献（系沈福海之妻子），女，19xx年x月xx日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第163号民事判决书，于2013年12月25日申请执行与被执行人沈福海、卢献民间借贷纠纷一案，申请执行标的6647元，本院于2013年12月25日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第163号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年五月十三日
书记员 梁 燕
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特106号
申请人：欧某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。系受害人施从洪之妻。
申请人：施冬冬，男，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人施从洪之子。
申请人：施夏琳，女，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人施从洪之女。
法定代理人欧某，女，系施冬冬、施夏琳之母。
申请人：周燕莲，女，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人施从洪之母。
申请人：李光照，男，汉族，吉水县人，住吉水县。肇事司机。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人刘秋根，总经理。
委托代理人李建军，该公司员工。
本院于2017年11月8日立案受理了申请人欧某、施冬冬、施夏琳、周燕莲、李光照、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月28日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方欧某等人损失为合计人民币335399.45元，其中死亡赔偿金242760元，安葬费28735元，误工费1659元，精神抚慰金9000元，交通费500元，被抚养人的生活费（施夏琳、周燕莲）50204元，车损2000元，抢救费541.45元。由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方欧某、施冬冬等人的人民币200000元；理赔给乙方李光照人民币2798.53元.合计理赔金额贰拾万零贰仟柒佰玖拾捌元伍角叁分（202798.53元）。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司保证在2017年11月30日前将上述理赔款计人民币202798.53元一次性支付给甲方欧某、施冬冬等人（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人欧某、施冬冬、施夏琳、周燕莲、李光照、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2017年11月8日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年十一月一十五日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商外初字第118号
原告：上海韩德工程塑料制品有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇大众工业园区园国路****号。
法定代表人：朱东英，董事长。
委托代理人：周云霞、朴红星（特别授权代理），上海众华律师事务所律师。
被告：杭州祺昌科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号东方通信大厦****室。
法定代表人：许云芳。
原告上海韩德工程塑料制品有限公司（以下简称原告）为与被告杭州祺昌科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，原、被告订立《标准订单》一份，约定被告向原告订货及所需货物的名称、型号、数量、单价、合同总价，交货方式为货交指定地址，付款方式为月结30天等内容。后原告依约向被告供货，被告验收无误后取得原告开具的增值税专用发票，并在30天后结算货款给原告。2013年7月26、29、31日，原告和以往一样送货并经被告签收，于2013年7月31日开具4份增值税专用发票交被告结算货款336559.5元，但到2013年8月31日付款日被告无故不支付货款。原告经多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告货款人民币336559.5元。2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《标准订单》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、送货单3份，证明2013年7月26、29、31日，原告向被告供货情况。
3、“2013年7月AG50-A1100交货祺昌科技”对账单1份、增值税专用发票4张（NO19797659、19797660、19797661、19797662），证明原、被告对账情况。
4、快递回单1份，证明原告向被告交付增值税发票4张。
被告未向本院提交证据及书面质证意见。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，且相互印证，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告诉称的与被告间买卖合同事实及被告拖欠货款的事实予以确认。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，并合法有效。被告在收货后，理应按约付清货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州祺昌科技有限公司支付上海韩德工程塑料制品有限公司货款人民币336559.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6348元，由杭州祺昌科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王丽娜
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第217号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：陈国超，该支行行长。
委托代理人：李正甫，该支行员工。
委托代理人：莫宏欢，该支行员工。
被告：莫起追，男，汉族，住阳江市�东区，公民身份号码：×××3752。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉被告莫起追信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告莫起追经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉称：被告于2013年9月22日向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡62×××88。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2015年4月22日，还款金额是1.13元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2015年7月7日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支款本金6760.93元、利息655.6元、滞纳金376.49元、服务费17.87元，合计7810.89元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。请求判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××88）本金6760.93元、利息655.6元、滞纳金376.49元、服务费17.87元，合计7810.89元（计至2015年7月7日），及从2015年7月8日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金［上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（�人卡）》的规定计算］，本案诉讼费用由被告负担。
被告莫起追既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告于2013年9月22日向原告申领金穗贷记卡，并签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，后原告向被告发放卡号为62×××88金穗贷记卡一张。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约由中国农业银行制定和修改；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，等等。而《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质或电子信息记录�均属于交易的有效凭证；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费，等等。后被告上述金穗贷记卡发生透支，至2015年7月7日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金6760.93元、利息655.6元、滞纳金376.49元、服务费17.87元。原告催收上述透支款项未果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为：被告在原告处申领金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡，被告使用该金穗贷记卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还金穗贷记卡透支款本金6760.93元和利息、滞纳金、服务费，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫起追在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行金穗贷记卡透支款本金6760.93元和利息、滞纳金、服务费［计至2015年7月7日止的利息655.6元、滞纳金376.49元、服务费17.87元，从2015年7月8日起至本判决确定的给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告莫起追负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 陈小玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁文耀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1084号
原告：沈徐浩。
委托代理人：毛吟雪律师。
被告：何志超。
原告沈徐浩与被告何志超保证合同纠纷一案，原告于2013年9月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。经核对，原告沈徐浩委托代理人毛吟雪律师到庭参加诉讼，被告何志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈徐浩起诉称：2013年8月6日，借款人李春晓向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，并承诺马上归还，同时被告何志超作为担保人自愿提供担保。现借款人李春晓去向不明，至今未归还该借款，被告何志超也未履行保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告何志超立即偿还借款人民币3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份、中国农业银行交易明细单原件一份，证明2013年8月6日李春晓向原告借款30000元，被告志超担保的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系保证合同关系。被告何志超自愿为本案债务提供担保，并在案外人李春晓出具给原告的借条中作为担保人签字确认。本案中，当事人未明确约定债务保证方式，应被推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志超偿还原告沈徐浩借款30000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年十月三十日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02232号
原告张妍，女，汉族，1974年6月1日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王淑芬，女，汉族，1948年3月3日出生，住址同上。
被告张凤兰，女，安祖，1938年9月2日出生，住址沈阳市铁西区。
原告张妍诉被告张凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，原告于2015年11月13日以需搜集证据为由，暂时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告张妍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 张帅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李淼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0082号
原告仲崇兵，居民。
委托代理人仲芳维。
被告韦有传，居民。
委托代理人纪存军。
原告仲崇兵与被告韦有传买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年3月28日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告仲崇兵的委托代理人仲芳维、被告韦有传的委托代理人纪存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇兵诉称，2011年11月至12月，被告韦有传多次在原告处购买水泥砖，总货款为110565元，被告已付70000元，尚欠40565元未付。现诉至法院，请求判令被告给付货款40000元及利息，利息自2014年3月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告韦有传辩称，被告只是替人打工的收料员，履行的是职务行为，不应承担给付货款的责任。
经审理查明，原告仲崇兵从事水泥砖销售，2011年11月至12月，被告韦有传多次在原告处赊购水泥砖，每次均出具收料单交原告持有，共计1701方水泥砖，双方约定每方水泥砖为65元，被告共欠水泥砖款110565元，后被告分多次支付货款70000元，尚欠40565元至今未付，原告遂诉至本院。庭审中，被告称是为曹伟伟收水泥砖，但经本院释明后，被告不申请追加曹伟伟为本案的被告。
上述事实，有原告仲崇兵提供的收料单71份、原被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韦有传赊购原告仲崇兵水泥砖，欠货款40565元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告只主张40000元水泥砖款，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称是为曹伟伟代收水泥砖、履行的是职务行为，但并未提供证据证明其与曹伟伟之间的关系，经本院释明后也不申请追加曹伟伟为本案的被告，本院对其辩解不予采信；故对原告仲崇兵要求被告韦有传给付货款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韦有传于本判决生效之日起十日内给付原告仲崇兵水泥砖款40000元及利息（利息自2014年3月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告韦有传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韦有传承担。该费用原告仲崇兵已预交，由被告韦有传于本判决生效之日起十日内直接向原告仲崇兵给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年六月四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7101执17号
被执行人:袁野,男，1995年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨铁路运输法院(2014)哈铁刑初字第38号刑事判决书，执行的哈尔滨铁路运输法院判处袁野非法持有毒品罪、非法拘禁罪并处罚金一案，被执行人袁野已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输法院(2014)哈铁刑初字第38号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔林生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李永新
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7101执17号被执行人:袁野,男，1995年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨铁路运输法院(2014)哈铁刑初字第38号刑事判决书，执行的哈尔滨铁路运输法院判处袁野非法持有毒品罪、非法拘禁罪并处罚金一案，被执行人袁野已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：终结哈尔滨铁路运输法院(2014)哈铁刑初字第38号刑事判决书关于罚金部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔林生二〇一六年十一月二十三日书记员  李永新
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执8号
申请执行人寇明涛，男，汉族，农民。
被执行人李贤东，男，汉族，个体业主。
被执行人陈开蓉，女，汉族，农民。
寇明涛与李贤东、陈开蓉劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，商州区法院作出（2015）商州民初字第00358号民事判决书，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿原告寇明涛31627元（已付12000元），负担案件受理费861元。判决书生效后，因李贤东、陈开蓉未能履行，寇明涛申请法院执行。
本案在执行过程中，被执行人李贤东、陈开蓉向法院交纳案款20488元，申请人寇明涛已经领取，执行费200元由李贤东、陈开蓉负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00358号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏朝阳