甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第499号
上诉人（原审原告）王剑，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化程度，庆城县人，农民。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
委托代理人韩永瑾，男，1969年12月12日出生，汉族，庆城县人，农民，系王剑之姐夫。
被上诉人（原审被告）庆城县三十里铺镇雷旗村民委员会。住所地：庆城县三十里铺镇雷旗村。
法定代表人刘鹏，村主任。
委托代理人张步青，男，生于1959年11月30日，庆城县人，系雷旗村党支部书记。
委托代理人王贵民，男，1957年6月11日出生，汉族，庆城县人，系本村村民。
上诉人王剑因与被上诉人庆城县三十里铺镇雷旗村民委员会（以下简称雷旗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王剑及其委托代理人袁治业、韩永瑾与被上诉人雷旗村委会的法定代表人刘鹏、委托代理人王贵民、张步青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王剑之父王凤奎系庆城县三十里铺镇雷旗村委会小寨自然村村民（小寨自然村原为镇直属村），2006年王凤奎去世后，王剑取得继承权，现为户主。按王剑的土地证记载，1984年包产到户时，王剑家承包川地8.4亩，二轮承包时王剑承包地面积调整为杏树台地9.6亩，沙石滩地1.85亩。2011年王剑在砂石滩地上种植槐树数棵。三十里铺镇原小寨直属村农村集体土地承包合同书记载，1998年12月31日，原庆阳县三十里铺镇政府及小寨直属村（甲方）与王剑之父王凤奎（乙方）签订合同，甲方将9.6亩耕地及其附属物承包给乙方经营，承包期限30年，从1998年12月31日至2028年12月31日。地块名称杏树台，等级80分，长89，宽72。四至边界，东：地畔埂；南：路；西：地埂；北：地埂。面积9.6亩。
2011年，长庆油田公司第二采油厂在小寨自然村修建采油井场，借用该自然村河岸地边推出一条宽6米，长1100米的便道。2013年度庆城县国土资源局（甲方）与雷旗村委会（乙方）签订土地征收协议，征收雷旗村委会小寨自然村土地19.86亩，其中：川台地10.55亩，塬地7.51亩，山地1.80亩。该自然村河边路是按川台地标准每亩32480元征收。双方就征地补偿费用分配发生纠纷。王剑起诉请求村委会返还其1.8亩承包地的征地款59040元，树苗补偿费15000元，承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：王剑依据其承包土地证，诉请雷旗村委会将征用其土地补偿金及树苗款交付，但该村被长庆油田征用的便道是否占用王剑承包地，因小寨直属村的二轮土地承包合同书记载的事项与王剑二轮土地承包证记载事项存在差异。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则：（二）原始证据的证明力一般大于传来证据”。土地承包合同是原小寨直属村与王剑订立承包合同的原始文件，王剑持有的土地证的填写理应以雷旗村委会提交的原土地承包合同书为依据，为传来证据。为此，对王剑提交的“土地证”本院不予采信，王剑诉请证据不足，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回王剑的诉讼请求。案件受理费1650元，由王剑负担。
王剑不服上诉判决，上诉称：一审判决认定“1984年包产到户时，王剑家承包川地8.4亩，二轮承包时王剑承包地面积调整为杏树台地9.6亩，沙石滩地1.85亩”与事实不符。其认为第一轮承包时已经将1.85亩沙石滩地分给其家了，并不是二轮承包时调整的，合同签订的9.6亩耕地包括杏树台8.4亩，沙石滩地1.85亩，并非二轮承包时调整为9.6亩，2011年其在1.85亩沙石滩地上种植18000多株青槐树。2013年长庆采油二厂在庆城县三十里铺雷旗行政村小寨自然村开设采油井场，为修路征用了其1.85亩沙石滩地中的1.8亩，每亩32800元，征地款为59040元，青苗补偿费15000元。现征地补偿款已经下拨至庆城县三十里铺镇雷旗行政村委会，但该村委会意图将征地补偿款安全村人口平均分配，侵害其合法权利。2010年9月6日由庆城县林权制度改革领导小组办公室颁发的林权证与其一审提交的第一轮土地承包时的土地证及第二轮土地承包时的土地证记载一致，表明其1.85亩沙石滩地中的1.8亩被征用，应当取得征地补偿款。其承包地东至河，被油田征用的6米宽的道路就在其承包地上，一审判决以雷旗村委会提交的承包合同为定案依据，否认其提交的土地证的证明力，据此驳回其诉讼请求明显错误。请求：撤销原判，依法重新作出公正的判决；本案一、二审诉讼费由雷旗村委会负担。
雷旗村委会答辩称：被庆城县国土资源局征收的6米宽的道路在1.8亩沙石滩地的地埂以外，该条道路没有占用任何人的承包地。2012年2月21日，全村召开村民大会，对该土地权属问题进行了讨论，群众一致认为被征收的6米宽的道路占用的是村集体土地，土地征收补偿费用应由全村村民集体分配，王剑也没有在该块土地种植任何刺槐。认为一审判决认定事实清楚，判处结果适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审据以认定事实的证据有：1984年第一轮土地承包证，1998年第二轮土地承包证，1998年王凤奎与原小寨直属村土地承包合同，土地征收协议。以上证据均经过一审举证和质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
二审中王剑向法庭提交证据有庆城县集体林权制度改革领导小组办公室颁发的林权证，用以证明被征收的6米宽道路在其承包的1.85亩沙石滩地上。质证中，雷旗行政村对该份证据的真实性及合法性无异议，但对记载内容的真实性有异议，认为林权证上写的林地范围是林权制度改革时估算的，内容并不能准确反映王剑承包地现状。经审查认为，该证系行政机关颁发，对其真实性及合法性予以采信。
二审中雷旗村委会没有提交新的证据。
故二审经审理查明的事实与一审判决认定本案基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：王剑上诉称其涉案1.85亩沙石滩地中的1.8亩被征收。经审查，王剑提交的第一、二轮土地承包证及林权证意欲证明1.85亩沙石滩地是其承包地，且该地界东至河，被征收的延地埂6米宽的河边道路占用了其承包地；雷旗村委会提交的王剑父亲王凤奎与原小寨直属村土地承包合同记载的承包地并没有1.85亩沙石滩地的记载，村民大会讨论一致认为被征收的6米宽的道路占用的是村民集体所有的土地，并非王剑的承包地。《中华人民共和国国土资源部土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权的归属争议”。本案中，土地承包原始合同与土地证记载的内容不一致，且双方关于该土地的四至界限争议较大，导致该土地权属及四至界限无法判断，属于土地权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，对于土地权属纠纷当事人应当先向行政部门请求确权，不属于人民法院民事案件受案范围。
王剑上诉认为其涉案承包地被征收，征地补偿款已经下拨至庆城县三十里铺镇雷旗行政村委会，但该村委会意图将征地补偿款按全村人口平均分配，侵害其合法权利，请求雷旗村委会返还征地款59040元。依据《中华人民共和国土地管理法事实条例》第二十六条规的定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，涉案土地补偿费用归雷旗村委会所有，村委会有权通过法定程序分配土地补偿费用，王剑的该项请求亦不属于人民法院民事案件受案范围。
王剑主张雷旗村委会返还其树苗补偿费15000元。经审查，庆城县国土资源局与雷旗村委会签订的土地征收协议书记载的补偿项目只有土地补偿费及安置补助费，并没有地上附着物及青苗补偿费，王剑以曾在被征收土地上种植青槐为由主张青苗补偿费15000元，没有证据支撑，不予支持。
综上所述，一审判决认定本案基本事实清楚，但判决认为承包合同作为原始证据证明力大于土地证，据此驳回王剑的诉讼请求存在不妥。本案中王剑的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”的规定，一审法院不应受理王剑的起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销庆城县人民法院（2014）庆城民初字第422号民事判决；
二、驳回王剑的起诉。
王剑预交的一、二审案件受理费各1650元分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张责逆
代理审判员 郭闯君
代理审判员 常雪峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苏 妍