黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2386号
原告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市恒山支公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
负责人：胡庆龙，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司法律顾问。
被告：王某某，男，1971年4月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：邹继龙，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区（鸡西市鸡冠区西山街道办事处西安社区居民委员会推荐）。
被告：王某，女，2000年4月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代理人：王某某（与王某系父女关系），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：邹继龙，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区（鸡西市鸡冠区西山街道办事处西安社区居民委员会推荐）。
被告：李景云，女，1929年4月28日出生，户籍地黑龙江省桦南县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：邹继龙，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区（鸡西市鸡冠区西山街道办事处西安社区居民委员会推荐）。
被告：吴永波，男，1972年5月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王丽秋，女，1987年3月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：郑福辉，男，住黑龙江省鸡西市恒山区（芜湖市港九房地产开发有限公司推荐）。
原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市恒山支公司（简称人保财险恒山支公司）与被告王某某、王某、李景云、吴永波、王丽秋案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告人保财险恒山支公司的委托诉讼代理人张洋,被告王某某及其与王某、李景云的委托诉讼代理人邹继龙，被告王丽秋的委托诉讼代理人郑福辉到庭参加诉讼。被告吴永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月18日至2017年12月31日为当事人庭外和解期。本案现已审理终结。
人保财险恒山支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法停止对黑Ｇ×××××别克君越小型轿车的强制执行，并解除扣押，返还车辆；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：鸡冠区人民法院于2014年5月27日作出（2014）鸡冠民初字第580号民事裁定书，查封了黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车。2013年7月1日，黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车在人保财险恒山支公司投保了机动车损失保险。2013年11月16日黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车发生事故，达到报废标准，所有人将该车辆交付人保财险恒山支公司处理。人保财险恒山支公司于2014年5月8日将黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车交由某汽车特约售后服务中心保管，并于2014年5月26日正式与车辆所有权人王丽秋签订了全损或推定全损保险事故车辆理赔协议。2014年6月3日，人保财险恒山支公司通过银行转账的方式向王丽秋支付保险赔偿款210169.40元。综上所述，在法院查封黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车之前，人保财险恒山支公司已取得了该车辆的所有权，故（2017）黑0302执异152号执行裁定书缺乏事实及法律依据。
王某某、王某、李景云辩称，被告王丽秋已将黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车卖给了被告吴永波，保险赔偿款应归吴永波所有。原告人保财险恒山支公司在交通肇事案件中已经知道保险理赔款的给付对象应系王某某，仍将理赔款支付给王丽秋，应当承担赔偿责任。
王丽秋辩称，黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车是其所有。王丽秋将车辆以分期付款的方式卖给被告吴永波，但吴永波并未实际支付购车款。王丽秋同意原告人保财险恒山支公司的诉讼请求，要求解除对黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车的扣押。
吴永波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的原告提交证据1机动车保险报案记录一份、被告王某某、王某、李景云提交证据1、机动车注册登记摘要信息栏、车辆行驶证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告人保财险恒山支公司提交证据2、全损或推定全损保险事故车辆理赔协议一份、人保财险恒山支公司向被告王丽秋工商银行×××××账号支付保险理赔款210169.40元的系统截图打印件一份，证明依据2014年5月26日人保财险恒山支公司与王丽秋签订的全损或推定全损保险事故车辆理赔协议，人保财险恒山支公司已向王丽秋履行了保险赔偿责任。黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车应归人保财险恒山支公司所有。被告王某某、王某、李景云对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为吴永波是车辆的实际所有权人，人保财险恒山支公司与王丽秋签订的全损或推定全损保险事故车辆理赔协议没有法律效力。被告王丽秋对全损或推定全损保险事故车辆理赔协议的真实性有异议，称该协议不是王丽秋所签。保险理赔事宜系本案王丽秋委托诉讼代理人郑福辉代理王丽秋办理的，该协议中王丽秋的签字也非郑福辉代签。现人保财险恒山支公司仍未全额理赔，故车辆现在仍是王丽秋所有。王丽秋对保险公司已向其支付保险理赔款210169.40元无异议，但认为全部理赔款应该是26万元。本院认为，虽然王丽秋辩称其未签订全损或推定全损保险事故车辆理赔协议，但其认可已收到人保财险恒山支公司支付的理赔款210169.40元，且王丽秋明示不申请对协议中的签字是否系王丽秋本人所签进行司法鉴定，故本院对全损或推定全损保险事故车辆理赔协议予以采信，但该份协议中王丽秋的签字时间处为空白，故该份协议不能证实王丽秋签订协议的时间。人保财险恒山支公司向被告王丽秋工商银行××××××账号支付保险理赔款210169.40元的系统截图，可证实人保财险恒山支公司已于2014年6月3日向被告王丽秋支付保险理赔款210169.40元，王丽秋无异议，故本院对该份证据予以采信。
被告王某某、王某、李景云提交证据2、某汽车销售服务公司车辆保管证明复印件一份，证明（2014）鸡冠民初字第580号案件庭审之后，黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车就被取走卖了。原告人保财险恒山支公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为其与被告王丽秋签订了全损或推定全损保险事故车辆理赔协议后，对车辆依法买卖符合物权法的规定，同时该份证据能够证实黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车已于2014年5月8日交付，车辆所有权已发生转移，其对该车辆具有所有权。被告王丽秋对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车系王丽秋交给修理厂的，并不是人保财险恒山支公司交给修理厂保管的，修理厂报价18万元，因王丽秋与人保财险恒山支公司未协商完毕，所以车辆没有修理。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明王某某、王某、李景云的证明目的，故本院对证明目的不予采信。
被告王某某、王某、李景云提交证据3、鸡冠区人民法院（2017）黑0302执异151号执行裁定书、（2017）黑0302执异152号执行裁定书各一份，证明肇事车辆已被法院扣押查封，不应买卖，人保财险恒山支公司卖车和白某某买车都是违法行为。人保财险恒山支公司对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车被法院查封的日期为2014年5月27日，人保财险恒山支公司与被告王丽秋签订的全损或推定全损保险事故车辆理赔协议的日期为2014年5月26日，早于法院查封日期，且查封裁定未向其送达。王丽秋在法院查封前已将黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车交付给人保财险恒山支公司，人保财险恒山支公司已取得车辆的所有权。王丽秋对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为王丽秋系车辆所有权人。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，但该证据本身无法证实王某某、王某、李景云的待证目的，故本院对证明目的不予采信。
被告王丽秋提交证据1、（2014）鸡冠民初字580号民事判决书一份，证明王丽秋不承担赔偿责任。原告人保财险恒山支公司对证据无异议。被告王某某、王某、李景云对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该判决书已认定黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车的实际所有权人为吴永波。吴永波应承继被保险人的权利和义务。本院认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但王立秋的证明目的与本案无关联性，故本院不予采信。
本院依王某某申请调取了（2014）鸡冠民初字580号案件卷宗中，被告王丽秋答辩状一份、王丽秋与被告吴永波车辆买卖协议一份、吴永波于2014年1月2日在公安机关询问笔录一份、（2014）鸡冠民初字580号保全民事裁定书一份、协助执行通知书及回执各一份、开庭笔录一份共4页、王丽秋送达回证一份，证实黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车的所有权人是吴永波，所以保险理赔款应归吴永波，王丽秋与吴永波二人买卖车辆的时间是2013年3月18日。黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车已经法院保全查封。原告人保财险恒山支公司对该组证据的真实性没有异议，但称王丽秋向其申请理赔时，并没有提交该组证据材料。王丽秋对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，称其实际并未将该车辆所有权交给吴永波，车辆所有权人仍是王丽秋，吴永波也未将购车款给王丽秋。本院认为，该组证据可以证实黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车的实际所有权人系吴永波，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽秋系黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车登记的所有权人。2013年3月18日，被告王丽秋与被告吴永波签订车辆买卖协议一份，约定“王丽秋将黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车卖给吴永波，价款为215000元，车辆与价款均于协议签订之日交付。双方商定车辆暂不办理过户手续，如今后任意一方要求办理过户手续，对方应尽配合义务，过户费由吴永波承担。双方是否过户不影响该车物权转移效力。”2013年7月1日，黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车在被告人保财险恒山支公司投保了机动车损失保险，责任限额为201900元。2013年11月16日，吴永波驾驶黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车由哈尔滨市返回鸡西市，行驶至S203省道174公里300米处与同向行驶的重型半挂牵引车牵引的挂车相撞，造成乘车人张某受伤，车辆受损的交通事故，张某经抢救无效死亡。
被告王某某系张艳的丈夫，被告王某系张艳的女儿，被告李景云系张艳的母亲。2014年3月28日，本院受理王某某、王某、李景云与吴永波、王丽秋、人保财险恒山支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）鸡冠民初字580号。在（2014）鸡冠民初字580号案件的在诉讼中，经王洪杰申请本院于2014年5月27日作出（2014）鸡冠民初字580号民事裁定书，并于2014年5月29日查封了G5778A号别克君越小型轿车的车籍档案。2015年7月20日，本院作出（2014）鸡冠民初字580号民事判决书，认定吴永波购买黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车后，未办理所有权转移登记，车辆肇事时王艳秋已将车辆交付吴永波。
黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车肇事后，被告王丽秋与原告人保财险恒山支公司签订全损或推定全损保险事故车辆理赔协议一份，内容为“保险人：人保财险恒山支公司，被保险人：王丽秋。一、车辆型号为别克轿车，车辆号码为黑Ｇ×××××。二、被保险人同意保险人将此车以人民币166769.40元一次性推定全损进行理赔处理。………九、本协议一式两份，保险人、被保险人双方各执一份，自双方签字之日起生效。人保财险恒山支公司在合同承保公司公章处盖章，盖章日期为2014年5月26日。王丽秋在被保险人处签字，但被保险人签字日期处为空白。”2014年6月3日人保财险恒山支公司向王丽秋支付保险理赔款210169.40元。
某汽车特约售后服务中心某销售服务有限公司（简称某汽车销售公司）出具证明一份，内容为“今证明车辆黑Ｇ×××××,于2014年5月8日由人保财险恒山支公司交由我公司保管，于2015年11月20日取走。”人保财险恒山支公司称该证据可以证实王丽秋已向其交付案涉车辆。王丽秋称，其从未向人保财险恒山支公司交付案涉车辆。
本院认为，案外人提起异议之诉的，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现黑Ｇ×××××号别克君越小型轿车登记的所有权人仍为被告王丽秋。本院于2014年5月27日作出（2014）鸡冠民初字580号民事裁定书，并于2014年5月29日查封了G5778A号别克君越小型轿车的车籍档案。人保财险恒山支公司主张其与王丽秋于2014年5月26日签订了全损或推定全损保险事故车辆理赔协议,但协议第九条约定此协议自双方签字之日起生效。因上述协议中被保险人签字日期为空白，无法确定王丽秋的签字日期，不能证实在法院查封案涉车辆之前此协议已生效。人保财险恒山支公司称因其将案涉车辆交由某汽车销售公司保管，故王丽秋已向其交付案涉车辆，但王丽秋予以否认。人保财险恒山支公司于2014年5月8日将案涉车辆交由某汽车销售公司保管，此时人保财险恒山支公司与王丽秋未签订理赔协议，保险理赔事宜正在处理期间，故人保财险恒山支公司将车辆交由某汽车销售公司保管的行为不能证实王丽秋已向其交付了案涉车辆。
综上所述，人保财险恒山支公司未能举证证明其在法院查封案涉车辆前已与王丽秋签订了合法有效的理赔协议，也未能举证证明王丽秋已向其交付了案涉车辆。人保财险恒山支公司向王丽秋支付保险金的时间也在法院查封案涉车辆之后。人保财险恒山支公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市恒山支公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市恒山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 李玉琦
人民陪审员 宋 岩
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林 凡