浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7357号
原告：戎红亚，女，1975年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告：虞雪珊，男，1973年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
二原告共同委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。
被告：桐乡长威置业有限公司。住所地：住所地：桐乡市经济开发区二期工业区A-02地块（桐乡市经济技术开发总公司内11幢2层东侧）。
法定代表人：罗宏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。系公司员工。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告戎红亚、虞雪珊诉被告桐乡长威置业有限公司（以下简称长威置业公司）、桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司（以下简称蚕丝城经管公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人苏小为到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限，本案现已审理终结。
原告戎红亚、虞雪珊向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付第四年租金66986元；2、二被告立即支付逾期付款违约金（按日万分之二的利率，自2015年5月22日起计付至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。后原告增加诉讼请求：4、解除原告与被告蚕丝城经管公司签订的《商铺委托经营管理合同》；5、二被告向原告交付桐乡国际蚕丝城1幢2层B50-1号商铺。事实和理由：桐乡蚕丝城系被告长威置业公司开发建设的商品房，被告长威置业公司在销售时承诺“保收益、保租、保退”。2011年10月22日，原告在对项目进行实地查看及被告长威置业公司销售人员介绍后，以604929元的总价（扣除前三年度租金200958元），向被告长威置业公司购买了桐乡蚕丝城1幢2-B50-1号房，与二被告分别签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》，并与二被告共同签订了《补充协议》。根据约定，二被告应于2015年5月21日前支付原告第四年度租金，但经原告多次催讨，二被告至今未付租金。二被告的行为实属根本性违约，导致原告的合同目的无法实现，原告为此起诉。
被告长威置业公司向本院提交书面答辩状称：本案的基础法律关系是租赁合同关系，该租赁合同的当事人是原告及蚕丝城经管公司，长威置业公司不是该租赁合同的当事人。长威置业公司与蚕丝城经管公司属于各自独立的民事主体，不应承担连带支付租金的责任。原告是购买商铺并进行投资，并非购买基本生活用房用于居住，理应承担与投资行为相应的注意义务。长威置业公司不是本案租赁合同的当事人，也不是涉案商铺的使用人，原告要求长威置业公司退还商铺的诉请没有事实与法律依据，其应向蚕丝城经管公司主张权利。故请求驳回原告对长威置业公司的全部诉请。
被告蚕丝城经管公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对于原告提交的证据，长威置业公司未发表质证意见，蚕丝城经管公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认定如下：其中证据1桐乡蚕丝城楼书、证据2广告宣传页、证据5《补充协议》，本院对上述证据的真实性予以确认，但对其证明内容将在事实认定部分进行确定；证据3桐乡蚕丝城新闻报道，该证据系第三方的新闻报道，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据4《商铺委托经营管理合同》、证据6房屋所有权登记证明，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月22日，原告与长威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以总价款604929元的价格购得位于桐乡市××东新区世纪大道××蚕丝城××室商铺（产权证号：桐房权证字第00230658、00××59号），建筑面积30.03平方米，其中套内建筑面积16平方米，付款方式为于当日一次性付清，该商铺于2011年12月21日前交付使用。同时约定如发生争议，则提交嘉兴市仲裁委员会仲裁。同日，原告与蚕丝城经管公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托给蚕丝城经管公司使用或租赁，委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”起算，其中委托经营期的前三年自愿放弃收益权；第四年、第五年蚕丝城经管公司按每年66986元支付租金，第六年至第八年按蚕丝城经管公司在经营管理中实际收取的租金总额90％支付，剩余10％作为公司的委托经营管理费用。第九年至第十年按蚕丝城经管公司在经营管理中实际收取的租金总额80％支付，剩余20％作为公司的委托经营管理费用。其中第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。约定该商铺实际交付使用之日后两个月为商铺交接之日，合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。原告全权委托蚕丝城经管公司与长威置业公司办理该商铺交接事宜，并约定该商铺实际交付使用之日后两个月为商铺交接之日。同日，原告与长威置业公司、蚕丝城经管公司签订《补充协议》一份，约定原告有退房权，其条件为自认购之日起，如严格履行有关合同、协议，应在合同签订之日的十周年后30日内以书面方式向长威置业公司提出退房申请，蚕丝城经管公司对该协议负有连带担保责任。争议解决由签约地人民法院管辖。因未收到四年度的租金，原告诉至本院。
同时查明，长威置业公司系由广州弘城贸易有限公司与广东广弘国际贸易集团有限公司投资组建的有限责任公司，于2006年3月6日登记成立，注册资本为13406.3928万元。蚕丝城经管公司系由林立莉、罗式荣、沈小华、王云科、夏立光、张德理、张红健等组建的私营有限责任公司，于2011年4月19日登记成立，注册资本50万元。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告是否有权解除《商铺委托经营管理合同》？二是长威置业公司与蚕丝城经管公司是否应共同承担支付租金、违约金及交付商铺的责任？
关于争议焦点一：《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”虽然原告与蚕丝城经管公司签订的《商铺委托经营管理合同》的委托期限未届满，但蚕丝城经管公司自合同签订之日起即未支付过租金（前三年原告自愿放弃收益权，第四年起未支付），且公司已停止经营，管理人员亦下落不明，该行为已构成实质性违约，致使合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同并取回商铺，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二：《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现原告与蚕丝城经管公司签订的《商铺委托经营管理合同》已解除，蚕丝城经管公司理应向原告交付商铺。又因《商铺委托经营管理合同》中已对租金金额、支付时间、逾期支付的违约责任等进行了明确约定，现原告主张的租金为第四年度（即2015年2月21日起至2016年2月20日止）的租金，系合同解除前产生的租金，原告有权要求蚕丝城经管公司支付租金66986元及相应违约金。至于原告认为长威置业公司在广告宣传中作出了相关承诺，并在补充协议中与蚕丝城经管公司共同约定退房事宜，应共同承担支付租金、违约金及交付商铺的责任。本院认为，广告宣传页中对外宣传的内容并未作出具体确定的说明和允诺，该宣传内容应该是要约邀请，并非要约，原告认为长威置业公司构成违约，与事实不符；至于补充协议系有关退房资格及退房条件的约定，也与租金无涉，长威置业公司与原告之间系商品房买卖合同关系，双方签订的合同中并没有约定长威置业公司共同承担支付经营回报收益的义务。根据合同相对性原则，原告要求长威置业公司支付租金及违约金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。而原告全权委托蚕丝城经管公司与长威置业公司办理商铺交接事宜，长威置业公司已按约将商铺交付给蚕丝城经管公司，现无证据证明商铺由二被告共同占有，故对原告要求长威置业公司交付商铺的诉请，本院不予支持。
综上，原告要求解除《商铺委托经营管理合同》，并要求蚕丝城经管公司交付商铺、支付第四年度租金及相应违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求长威置业公司共同支付租金、违约金及交付商铺的诉请，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蚕丝城经管公司、长威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告戎红亚、虞雪珊与被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于2011年10月22日签订的《商铺委托经营管理合同》；
二、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告戎红亚、虞雪珊交付位于桐乡市振东新区世纪大道338号桐乡蚕丝城第1幢2-B50-1室商铺（产权证号：桐字第00230658、00××59号）；
三、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戎红亚、虞雪珊第四年度商铺租金66986元，并支付逾期租金的违约金（以66986元租金为基数，自2015年5月22日起，按照日0.2‰计算至实际支付之日止）；
四、驳回原告戎红亚、虞雪珊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭梦垚
附：本案证据目录
一、原告戎红亚、虞雪珊提交的证据：
1、桐乡蚕丝城楼书复印件一份，证明被告长威置业公司在销售楼盘时承诺“保收益，5年收益高达40%，前三年租金一次性支付；保租。先租后卖，确保每个投资户的商铺都有经营商承租，保退，5年后业主若不再投资此铺，可无条件退房”的事实。
2、广告宣传页一份，证明被告长威置业公司在销售楼盘时宣传“十年统一管理，统一招商，统一推广”、“第4-5年按总房款8%逐年返还”的事实。
3、桐乡蚕丝城新闻报道一份，证明2013年6月3日，中国房地产报对被告长威置业公司以“项目商铺以现房方式出售，十年后以合同价150%退房，每年保底8%收益”进行销售，现无力支付房租，陷入困局进行报道的事实。
4、《商铺委托经营管理合同》一份，证明各原告与被告蚕丝城经管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定租金的数额及支付期限等事宜的事实。
5、《补充协议》一份，证明原告与二被告签订《补充协议》，约定退房事宜的事实。
6、房屋所有权登记证明二份，证明涉案房屋所有权人系原告的事实。
二、二被告未提交证据。