北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18536号
原告北京龙山枫林装饰有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼7层704室。
法定代表人潘孝初，总经理。
委托代理人曾寰，男，1981年10月30日出生，北京龙山枫林装饰有限公司经理。
委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。
被告北京苏源大厦有限责任公司，住所地：北京市西城区广安门外大街3号。
法定代表人汪维宏，总经理。
委托代理人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。
原告北京龙山枫林装饰有限公司（以下简称：龙山枫林公司）与被告北京苏源大厦有限责任公司（以下简称：苏源大厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年3月18日作出（2014）西民初字第356号民事判决书。原告不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2014年6月30日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第05256号民事裁定，一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第356号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙山枫林公司的委托代理人曾寰、郁印正，被告苏源大厦公司的委托代理人孙钦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山枫林公司诉称，2010年8月27日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于北京市西城区广安门桥的凤凰苏源大厦客房改造工程，合同工期40天，承包方式为包工包料，合同总价为198774元。合同签订后，原告依约履行合同进行了工程施工并经被告验收合格，交付使用。由于事关过程中有部分项目价格调整及部分增项，此后就原告的实际工程量进行了结算，结算价款为279658.70元，减去被告已付第一笔款99387元和第二笔款39754.8元，尚欠140517.7元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款140517.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏源大厦公司辩称，一，认可《北京市建设工程施工合同》及合同总价为198774元，同时认可我公司依照合同约定已支付第一笔款99387元和第二笔款39754.8元，尚欠原告工程款59632.2元。二，双方签订的合同约定的是包死价，不存在增项，原告也没有任何证据证明本工程存在变更或增项。原告依据其自行制作的《工程预算书》和《工程结算书》主张权利，没有我公司人员签字，对我公司没有约束力。且双方签订的合同明确约定了如果有增项或者价格变更需要我公司签字认可，但原告未能提交证据，需承担举证不能的法律后果。综上，我公司只同意支付合同内尚欠原告的工程款59632.2元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2010年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于北京市西城区广安门桥的凤凰苏源大厦客房改造工程，承包范围为室内装修；承包方式为包工包料；工程承包造价为198774元；合同工期为2010年7月28日至2010年9月5日。工程价款及结算注明：开工15日时付50%的工程款；工程完工时付20%的工程款；凤凰苏源大厦审核后付25%的工程款；一年保修期满后付5%工程款。合同补充条款中手写内容为：主要材料采购时需先报样品的品牌、规格及报价，经甲方同意后，方可采购进场使用；工程造价为暂估价，最后以实际施工的工程量进行结算，单价以预算清单为准；暂估价以预算清单为准，不含家具及甲方自行采购的材料、物品等费用；如施工过程中，因甲方要求进行的增项，由乙方出具增项申请单，甲方签字后方可施工，结算时一并进行结算清付；附件1为预算清单。
合同签订后，原告依约履行合同进行了工程施工。在施工过程中，被告分二笔支付了工程款共计139141.80元。2010年9月14日，原告出具了《工程竣工预验收报验表》，证明已按照合同要求完成了凤凰苏源大厦1212客房改造工程，经自检合格，请予以检查和验收。审查意见表明，该工程预验收结论：合格。监理单位凤凰苏源大厦工程部，周明辉在总监理工程师一栏中签字。
2012年12月19日，原告向被告寄送《关于凤凰苏源大厦客房装修的工程款结算的说明和催款通知》，大致内容为，原告在工程竣工后于2010年12月2日提交了工程竣工结算（工程款为279658.70元）给被告当时的计财部赵庆林经理，并且等待审核，后虽多次催询，均被告知仍在审核中。后被告以更换经理，需要核实上报为由，要求原告再次交付结算报告及工程验收单等，原告仍在等待回复。2012年12月20日，被告给原告回函《关于凤凰苏源大厦客房装修工程款催款通知的回复》，以王格平总经理离任时未对此项工作进行交接为由，要求原告与王格平总经理进行联系，并表示自己未得到王格平的回复。2012年12月26日，原告再次致函被告《关于凤凰苏源大厦12月20日回复的说明以及再次催款的通知》，强调王格平的离任与原告无关；工作未交接的责任不应由原告承担；近二年时间原告一直在催款。2013年1月10日，被告再次复函《关于北京龙山枫林装饰有限公司12月26日回复说明及再次催款通知的答复》：我方并未否定此次装修工程，合同费用为贵公司单方核算，王格平签订的合同需附审计公司审核结果及说明。现王格平仍在审计过程中，故该合同费用必须经当事人确认和审核结果明确后，我方考虑支付贵公司合理款项。2013年1月18日，原告致函被告《关于凤凰苏源大厦2013年1月10日答复的回复以及最后的催款通知》，主张建设施工合同是双方签订的，对合同是否需要附加审计公司的审核结果及说明原告完全不知情，而且需要附加的审核结果页并非是需要原告提供的，被告没有理由以此来作为迄今仍不结算的理由。
现原告诉至本院，要求被告按照决算书确定的数额支付尚欠的工程款140517.70元；被告以其答辩意见，只同意支付《北京市建设工程施工合同》中确定价款的未付部分，不同意原告的其他诉讼请求。
审理中，经本院现场勘验，施工现场与完工时相比已经发生了变化。对于施工图纸，原告称并未保存，现已无法提供。
另查，原告向本院提交了《工程预算书》、《工程决算书》及《报告》，其中《工程预算书》载明工程造价为198774.41元；《工程决算书》相对于预算，决算项目增加了地毯、窗帘、全自动座便器等项目，工程造价为279658.70元；《报告》就增项和提高造价进行了说明，包括增加了窗帘、全自动坐便器、抽油烟机、提高了地毯的档次、拆除工程量加大等共10个项目。被告对上述《工程预算书》、《工程决算书》及《报告》的真实性均不予认可。
再查1，对于被告否认原告的增项及变更一节，原告提交了2014年2月19日与被告工程部经理周明辉的《通话录音》，被告以本录音是在双方庭内和庭外调解时且在周明辉不知情的情况下所录制为由对该证据的合法性及证明目的均不予以认可。
再查2，原告称于施工过程中购置了部分物品、提高了部分物品的质量并增加了部分项目的施工量，就此问题未向本院提交购买物品及材料的相关票据。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市建设工程施工合同》《工程预算书》、《工程决算书》、竣工预验收报验表、进账单、报告、来往函件及录音等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，原、被告签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵守履行。原告依据合同的约定履行工程施工义务，被告应当支付工程款。原、被告对合同的履行均无异议，对于原告主张的在施工过程中存在工程增项及变更事宜，本院认为，原告虽向本院提交了《工程预算书》、《工程决算书》及《报告》，但被告对上述证据的真实性均不予认可，原告亦未向本院提交证据证明已将《工程决算书》及《报告》交予被告；原告自述于施工过程中购置了部分物品、提高了部分物品的质量并增加了部分项目的施工量，但就此问题未向本院提交购买物品及材料的相关票据；经本院现场勘验，施工现场与完工时相比已发生了变化，原告亦无法向本院提供施工图纸，致使本案无法通过评估、鉴定的方式确定具体的工程量。综合上述情况，现原告主张被告应按照《工程决算书》确定的工程造价279658.70元支付剩余工程款，缺乏相关事实依据，本院难以支持。鉴于被告同意按照《北京市建设工程施工合同》中约定的工程造价198774元支付剩余款项，本院对此不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人员法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京苏源大厦有限责任公司给付北京龙山枫林装饰有限公司剩余工程款五万九千六百三十二元二角。
二、驳回北京龙山枫林装饰有限公司的其他诉讼请求。
如北京苏源大厦有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十一元，由北京龙山枫林装饰有限公司负担一千七百九十元（已交纳一千五百五十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）；由北京苏源大厦有限责任公司负担一千三百二十一元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 付欣颖