淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1654号
原告袁梅英，女，汉族，1970年8月28日生。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告范中胜，男，汉族，1981年8月5日生。
委托代理人沃兵、张高峰，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告袁梅英与被告范中胜、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郭振强公开开庭进行了审理。原告袁梅英及其委托代理人张雾，被告范中胜的委托代理人沃兵、张高峰，被告保险公司的委托代理人孙贵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梅英诉称，2013年9月15日4时20分许，被告范中胜驾驶苏N×××××号重型货车沿水渡口大道由东向西行驶至“水渡口大道162号路灯杆”路段处时，撞到停在道路上的袁梅英驾驶的电动三轮车，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告范中胜负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计127117.11元。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏N×××××号重型货车在我公司投保交强险和商业三责险50万，为不计免赔，事故发生在保险期限内，愿意在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，本案还涉及另一名伤者，在交强险范围内应预留份额。医疗费应扣除15%的非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费。对原告的具体赔偿项目待庭审时质证。
被告范中胜辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏N×××××号重型货车在保险公司投保交强险和商业三责险50万，为不计免赔。事故发生后，我方已经向交警队预付24000元用于赔偿袁梅英和张长戚的治疗及电动车修理费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年9月15日4时20分许，被告范中胜驾驶苏N×××××号重型货车沿水渡口大道由东向西行驶至“水渡口大道162号路灯杆”路段处时，撞到停在道路上的袁梅英驾驶的电动三轮车，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告范中胜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至南京军区第八二医院住院治疗34天，2013年10月19日出院，共产生医疗费21106元，交现金3000元，尚欠医院18106。我院在审理过程中，委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2014年4月1日出具鉴定意见：1、被鉴定人袁梅英因车祸后腰椎间盘突出症状加重，遗有腰部活动障碍，相当于交通事故十级伤残，其车祸外伤的参与度为12.5%。2、被鉴定人的本次损伤后的误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养补助期限以60日为宜。苏N×××××号重型货车系被告范中胜所有，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额为50万元，为不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，肇事车辆苏N×××××号重型货车的交强险、商业险保单、肇事车辆的驾驶证、行驶证、医疗费票据、费用清单、欠费证明、出院记录、原告户口本等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告袁梅英与被告范中胜驾驶的轿车之间发生的交通事故，导致原告受伤。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，被告范中胜负事故全部责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，对超出交强险赔偿限额不足的部分，因被告范中胜负事故全部责任，由保险公司按照商业险合同约定承担赔偿责任。
各项损失的确认：
1、原告主张医疗费24820.11元，依据原告提供的欠费证明、预交款收据、住院费用清单、出院清单、病历、门诊票据等，本院予以确认；被告保险公司要求扣除非医保用药，但是并未提交证据予以证明，本院不予采纳；
2、原告主张住院伙食补助费住院680元（34天×20元／天），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张营养费1680元（60天×28元／天），本院依据鉴定意见确定的营养期限60天，酌情确定营养费20元／天，营养费为1200元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
4、原告主张护理费4200元（60天×70元／天），依据鉴定意见确定的护理天数60天，按照当地一般护工标准60元／天计算，确定护理费为3600元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
5、原告主张误工费10680元（120天×89元／天），依据原告的户籍证明，鉴定意见确定的误工天数120天，原告以2013年城镇居民标准主张误工费，符合法律规定，本院予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金65076元（20年×0.1×32538元／年），依据鉴定意见确定的原告袁梅英因车祸后腰椎间盘突出症状加重，遗有腰部活动障碍，相当于交通事故十级伤残，其车祸外伤的参与度为12.5%，结合原告的户籍性质，本院确认原告的残疾赔偿金为8134.5元（20年×0.1×32538元／年×12.5%）。
7、原告主张被抚养人生活费6111元（12年÷4人×20371元／年×10%）。依据原告提供的户口簿、所在居委会证明可以确认，原告尚有父亲袁国和（1928年7月1日出生）、母亲张怀珍（1940年8月5日出生）需要抚养，原告有兄弟姐妹4人，原告的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。
8、原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因本次事故造成损伤构成的伤残，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
9、施救费160元，依据原告提供的救护费发票，本院予以采纳。
10、原告主张的电动车修理费7000元（该费用系交警队支付），依据原告提供的电动车修理费发票，及交警队出具的情况说明，对该项损失的数额予以确认，且该费用系被告范中胜支付。
11、原告主张的鉴定费1710元，依据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。
12、原告主张交通费600元，依据原告的住院天数及治疗情况，本院酌情确定交通费400元。
上述合理费用中的医疗费24820.11元、住院伙食补助费680元、营养费为1200元、护理费3600元、误工费为10680元、残疾赔偿金8134.5元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费6111元、交通费400元、电动车修理费7000元（被告范中胜垫付）、施救费160元，合计65785.61元，由保险公司在交强险和商业三责先范围内赔偿；鉴定费1710元，由被告范中胜负担，综上，应由被告保险公司赔偿原告各项损失合计60495.61元，被告保险公司给付被告范中胜5290元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计60495.61元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司于本判决书生效之日起十日内给付被告垫付各项费用5290元。
三、驳回原告袁梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费736元（原告已预交），减半收取368元，由被告范中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费736元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 郭振强
二〇一四年九月十八日
书记员 张 坤