浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第610号
原告：陈舒玲。
委托代理人：黄宗耀。
被告：陈宗辉。
被告：龚月堂。
原告陈舒玲诉被告陈宗辉、龚月堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。2015年9月8日，被告陈宗辉申请对两份借条上“陈宗辉”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2015年11月3日，因被告陈宗辉未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心无法进行鉴定。本案依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈舒玲的委托代理人黄宗耀、被告陈宗辉到庭参加诉讼，被告龚月堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈舒玲起诉称：原告陈舒玲与被告系朋友关系。2014年2月15日、同年3月30日，被告陈宗辉以资金周转及经营需要为由向原告借款400000元。原告通过银行转账方式将款项汇入被告陈宗辉账户。2014年4月30日、同年8月15日，经原告与被告结算，被告陈宗辉将原借条收回，并重新向原告出具了二份借条。此后，被告除支付部分本金及利息外，尚欠320000元。现原告要求被告偿还借款本息，但被告至今未偿还。上述借款系被告陈宗辉与被告龚月堂婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应属夫妻共同债务。为此，原告陈舒玲请求依法判令：1、被告陈宗辉、龚月堂立即偿还借款本金320000元及利息（其中以200000元本金，利息自2014年12月15日起至偿还之日止，按月利率2%计算；以120000元为本金，利息自2015年5月12日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈宗辉答辩称：借款经过是属实的，但实际尚欠本金300000元，且龚月堂对借款不知情。由于目前经济能力有限，希望能免除利息的诉请。
被告龚月堂书面答辩称：本案系被告陈宗辉与原告之间的借贷关系，被告龚月堂对此完全不知情，不知道借款用于何处。且被告陈宗辉未告知借款情况，也未在家庭共同生活中支用该笔借款。请求法院依法驳回对被告龚月堂的诉讼请求。
原告陈舒玲在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告人口信息、婚姻登记信息，证明被告主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、借条及银行汇款凭证，证明被告向原告借款的事实；
4、裁定书、发票，证明原告支付保全申请费的事实。
被告陈宗辉、龚月堂在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈舒玲提供的证据1-4经庭审出示，被告龚月堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告陈宗辉对上述证据的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年2月15日，被告陈宗辉向原告陈舒玲借款200000元。原告分别于当日及同年2月18日向被告陈宗辉交付180000元、20000元。2014年8月15日，被告陈宗辉向原告出具一张借条，该借条载明：今有陈宗辉向陈舒玲借款人民币大写（贰拾万元正），小写200000元，利息2.5厘，按六个月结。2014年3月30日，被告陈宗辉向原告借款200000元。原告于当日向被告陈宗辉交付200000元。2014年4月30日，被告陈宗辉向原告出具一张借条，该借条载明：今从陈舒玲处借到人民币贰拾万元正，小写（200000元）。借款后，被告陈宗辉分别于2014年4月30日、2014年8月27日、2015年4月12日、2015年5月11日支付原告5000元（原告自认）、30000元、20000元、80000元。之后，被告陈宗辉未再向原告还款付息。2015年9月9日，原告陈舒玲向本院申请财产保全，本院于2015年9月9日作出（2015）温平水保字第58号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人陈宗辉名下的坐落于平阳县水头镇新街178号房屋一间（所有权证号：03a0159220，地号：3-K.X-6390），保全申请费3520元，由陈舒玲负担。另查，被告陈宗辉与被告龚月堂于2008年6月25日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈宗辉向原告陈舒玲借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。关于第一笔借款即借条落款时间为2014年8月15日的借款，原告与被告陈宗辉约定该笔借款利息为2.5厘，双方也认同利息2.5厘即月利率2.5%，结合本地的方言习惯，该表述理解为月利率2.5%较合理。该笔借款未约定借款期限，月利率2.5%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即1.87%，故该笔借款利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.60%的四倍即22.40%计算，对于已支付的超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息本院不予保护，依法予以抵扣本金。关于第二笔借款即借条落款时间为2014年4月30日的借款，因原、被告未约定利息，视为不支付利息。
关于已支付款项的认定。2014年4月30日，被告陈宗辉支付原告5000元。因原告与被告陈宗辉未对清偿的债务或者清偿抵充顺序进行约定，而被告除借款本金外还应当支付第一笔借款的利息，故上述款项应当优先抵充第一笔借款的利息。2014年8月27日，被告陈宗辉支付原告30000元。原告与被告陈宗辉均认可该笔款项系支付第一笔借款自2014年2月15日起至2014年8月14日止的利息。因第一笔借款分两次交付，分别于2014年2月15日交付180000元、同年2月18日交付20000元，故利息应以借款实际交付之日起计算。以借款本金180000元为计息基数，自2014年2月15日起至2014年8月14日止，应支付利息为20272元（按年利率22.40%计算）。以借款本金20000元为计息基数，自2014年2月18日起至2014年8月14日止，应支付利息为2215.11元。综上，截至2014年8月14日，被告陈宗辉应支付第一笔借款的利息为22487.11元。而被告陈宗辉实际已支付的两笔款项共计35000元予以抵扣上述利息后，仍多余12512.89元。被告陈宗辉应支付第一笔借款自2014年8月15日起至2014年8月27日止的利息为1617.78元（以200000元为计息基数，按年利率22.40%计算），多余的12512.89元予以抵充上述利息后，再依法予以抵充该笔借款的本金10895.11元，故仍结欠第一笔借款的本金189104.89元及自2014年8月28日起的利息。2015年4月12日，被告陈宗辉支付原告20000元。因原告与被告陈宗辉未对清偿的债务或者清偿抵充顺序进行约定，而被告除借款本金外还应当支付第一笔借款的利息，故该笔款项应当优先抵充第一笔借款的利息，即自2014年8月28日起至2015年2月13日止的利息。2015年5月11日，被告陈宗辉支付原告80000元。原告与被告陈宗辉均认可该笔款项系偿还本金，但对清偿的债务没有约定。因第一笔借款需支付利息，相对第二笔借款负担较重，上述款项依法予以抵充第一笔借款的本金，抵充后仍结欠第一笔借款本金109104.89元及利息（其中以189104.89元为计息基数，自2015年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年5月11日止；以109104.89元为计息基数，自2015年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。关于第二笔借款，原告可以主张被告偿还本金200000元并支付自起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。现原告诉讼中超出上述部分，于法无据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务的认定。上述两笔借款发生于被告陈宗辉与被告龚月堂婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告龚月堂共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告龚月堂辩称其对两笔借款不知情且两笔借款未用于家庭共同生活，于法无据，本院不予采信。被告陈宗辉未及时归还借款，原告向本院申请财产保全而支出的保全申请费3520元，属于因实现债权而发生的合理费用，依法应由被告陈宗辉、龚月堂承担。
被告龚月堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗辉、龚月堂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈舒玲借款本金309104.89元及利息（其中以189104.89元为计息基数，自2015年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年5月11日止；以109104.89元为计息基数，自2015年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以200000元为计息基数，自2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）以及保全申请费3520元；
二、驳回原告陈舒玲的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由陈舒玲负担81.71元，由陈宗辉负担2968.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费6100元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 蔡庆塔