wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审13号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山汇丰石化有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道月岙村葫芦景29号。
法定代表人蒋勤敏。
本院于2016年2月2日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2015）第8号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山汇丰石化有限公司未经建设用地审批机关批准，于2014年4月始，在舟山市普陀区朱家尖街道白沙铜钱山屿区域建造油库配套设施（油罐、单层房屋、硬化场地），占用土地807平方米。经对照《白沙乡土地利用总体规划图[2006-2020年]》，所占用的807平方米土地中符合土地利用总体规划的土地面积为677平方米，不符合土地利用总体规划的土地面积为130平方米（系草地）；该807平方米土地中，国有滩涂面积353平方米，其他草地454平方米（属朱家尖街道白沙管理处港里村经济合作社所有）。被申请人在占用的807平方米土地上建设油罐、单层房屋占地236平方米，硬化场地占地571平方米。在建筑所占236平方米中，符合土地利用总体规划的为205平方米，不符合的为31平方米（其中单层房屋占地28平方米，油罐占地3平方米），在硬化场地所占571平方米中，符合土地利用总体规划的土地面积472平方米，不符合的土地面积99平方米。
申请人认为，被申请人未经建设用地审批机关审批，擅自占地进行建设，且其中部分用地违反土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第四款、第四十三条第一款的规定，属违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定以及《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准（土地类序号1-9）》序号3规定的罚款标准，申请人舟山市国土资源局责令被申请人退还非法占用的807平方米土地，没收建造的油库配套设施，限期拆除在非法占用的99平方米土地上建造的硬化场地（不符合土地利用总体规划），恢复该99平方米土地原状，并处罚款人民币10177元。现该处罚决定已经生效，被申请人未自动退还非法占用的807平方米土地并拆除在非法占用的99平方米土地上建造的硬化场地、恢复土地原状，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第8号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第8号行政处罚决定未履行部分，退还非法占用的807平方米土地并拆除在非法占用的99平方米土地上建造的硬化场地、恢复土地原状由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 丁汉民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月一日
代书 记员 韩梦楚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00210号
原告长沙双瑞房地产开发有限公司。
法定代表人韩凤英。
委托代理人余齐凯。
委托代理人谭晨明。
被告湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄江胜。
委托代理人许文进。
本院在审理原告长沙双瑞房地产开发有限公司（以下简称双瑞公司）诉被告湖南望岳建设工程有限公司（以下简称望岳公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告双瑞公司的委托代理人余齐凯、谭晨明，被告望岳公司的委托代理人许文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双瑞公司诉称：原、被告系合作伙伴关系。被告因承接原告开发的房产工程，遂与原告签订《建设工程施工合同》。合同履行期间，被告向原告借款且原告为被告对外债务承担了担保偿还责任。工程完工后，双方就工程款及履约期间经济往来进行总体结算并达成债务部分抵销一致意见，被告共计欠原告1141544.38元，双方就此形成对帐单及附件三份。该款经双方确认后，被告一直未履行给付义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告立即向原告给付欠款1141544.38元及该款相应利息108288.776元（暂从2013年5月28日起按照银行同期1－3年贷款利率计算至2014年12月12日共计1141544.38元×6.15％÷365天×563天，其后应按照银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、由被告支付本案诉讼费用。
被告望岳公司辩称：被告现在的法定代表人对结算不清楚。即使属实，原告未催要过，其从2013年5月28日开始计算利息无法律依据，应从起诉之日起计算。
经审理查明：原告双瑞公司与被告望岳公司系合作公司，双方之间存在工程承包、借款、代偿银行贷款等关系。2013年5月28日，双瑞公司与望岳公司进行核算，并出具《对帐单》，该对帐单记载：截至2013年4月30日，双瑞公司应付望岳公司工程款177076766元，已支付工程款131535308.29元，望岳公司未归还双瑞公司的借款14924066.08元，双瑞公司为望岳公司代偿银行贷款22550000元，双瑞公司为望岳公司代垫费用9208936.01元，望岳公司尚欠双瑞公司1141544.38元。双瑞公司与望岳公司均在该对帐单上盖章确认。后望岳公司一直未支付该款，双瑞公司遂诉至本院。
上述事实有《对帐单》及其附件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告双瑞公司与被告望岳公司对双方之间经济往来进行了核算并出具《对帐单》，望岳公司应按《对帐单》履行义务，但其并未向双瑞公司付款，应承担相应法律责任。现双瑞公司诉请其支付，于法有据，本院予以支持。原告还诉请被告支付从2013年5月28日起按银行同期1－3年贷款利率计算的利息。对此，双方未明确约定付款时间，应自双瑞公司向望岳公司主张权利即起诉之日起计算利息。故望岳公司应以实际欠款额为基数按银行同期贷款利率支付双瑞公司2014年12月24日起至付清之日止的利息。对原告所诉请利息的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖南望岳建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙双瑞房地产开发有限公司欠款1141544.38元，并以实际欠款额为基数按银行同期贷款利率支付自2014年12月24日起至付清之日止的利息；
驳回原告长沙双瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16049元，减半收取8024.5元，由原告长沙双瑞房地产开发有限公司负担224.5元，被告湖南望岳建设工程有限公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年四月七日
书记员 邹婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2464号
申请执行人徐彦海，男，1982年5月28日出生。
被执行人刘祥春，男，1980年1月23日出生。身份证号码：×××。
徐彦海申请执行刘祥春公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00161号执行证书已经发生法律效力。权利人徐彦海于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人刘祥春给付欠款本金及利息1316220.8元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人刘祥春的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法轮候查封了被执行人刘祥春名下位于北京市××大街×号×层×号房屋。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人刘祥春纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2015）京中信执字00161号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 崔永红
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第640号
罪犯蒙筱燕，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）来刑二初字第12号刑事判决，以被告人蒙筱燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。被告人蒙筱燕不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）桂刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院共减一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯蒙筱燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯蒙筱燕在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013年改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙筱燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯蒙筱燕确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯蒙筱燕减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2022年2月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终21号
抗诉机关（原公诉机关）四川省资阳市雁江区人民检察院。
原审被告人刘某某，女，1964年6月9日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月16日被资阳市公安局经济开发区分局取保候审，2016年1月18日被资阳市雁江区人民法院取保候审三个月。
原审被告人任某甲，男，1968年11月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住资阳市雁江区迎接镇。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月1日被资阳市公安局经济开发区分局取保候审，2016年1月18日被资阳市雁江区人民法院取保候审三个月。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控原审被告人任某甲、刘某某犯开设赌场罪一案，于2016年1月25日作出（2016）川2002刑初12号刑事判决。在法定期限内，资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉诉刑抗（2016）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉；2016年3月15日，资阳市人民检察院以资检公诉支刑抗（2016）1号支持刑事抗诉书支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员蒋志娟出庭支持抗诉并履行职务，原审被告人任某甲、刘某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2013年11月初，被告人任某甲伙同任某乙、张某某、韩某某、李某某（均已判）结伙在雁江区迎接镇被告人刘某某经营的茶馆开设赌场进行赌博，由被告人刘某某提供赌博场所及赌博工具，请任某、宋某某专门负责洗牌、发牌，并在赌场里抽头盈利。11月中旬，李某某、刘某（均已判）加入该赌场做股东，两天之后任某丙（已判）加入。11月下旬，张某（已判）加入至2013年12月3日，公安机关查获该赌场。在赌场开设期间，被告人任某甲在该赌场非法获利17000元。刘某某非法获利10000元。另查明，被告人任某甲、刘某某主动到案，如实供述了犯罪事实；任某甲、刘某某主动上缴了违法所得各10000元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人任某甲、刘某某的供述等。原判认为，被告人任某甲、刘某某的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。任某甲、刘某某是自首，可从轻处罚；刘某某全部上缴了违法所得，任某甲上缴了部分违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人任某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人任某甲、刘某某已退缴的违法所得共计二万元，上缴国库；继续追缴被告人任某甲的违法所得七千元，上缴国库。
四川省资阳市雁江区人民检察院抗诉和资阳市人民检察院支持抗诉称：资阳市雁江区人民法院判处刘某某罚金时，应当折抵其因同一事实被资阳市公安局雁江区二分局处罚的罚款人民币伍佰元，但未折抵；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款的规定“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，属适用法律错误。请依法予以改判。
原审被告人任某甲、刘某某对原判认定事实和罪名及抗诉意见均无异议。
经二审审理查明，原判认定原审被告人任某甲、刘某某伙同他人开设赌场犯罪的事实是清楚、正确的，经庭审质证、认证的证据来源合法，内容客观真实，且能相互关联，本院依法予以确认并采信。
本院认为，原审被告人任某甲伙同他人开设赌场并从中营利；原审被告人刘某某明知他人实施赌博活动而提供场地、工具并收取费用；二原审被告人的行为均已触犯刑律，构成了开设赌场罪，且系共同犯罪。案发后，刘某某、任某甲均主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；刘某某、任某甲均上缴了违法所得，可酌情予以从轻处罚。罚金是对触犯刑律的犯罪分子的一种刑事处罚，只能由人民法院依照刑事法律的规定适用；罚款是对违反海关、税收、治安管理、工商管理等行政法规的违法分子的一种行政处罚，由行政管理机关依照行政处罚法及有关行政法规的规定适用；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款是执行罚金刑过程中，针对涉及同一事实的罚款予以折抵或扣除罚金的规定；《中华人民共和国刑法》第五十二条规定“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”，原判根据刘某某的犯罪情节，在法律规定的幅度内确定了罚金数额是正确的；本案中，一审法院执行此罚金刑时没有对“刘某某因同一事实被罚款伍佰元”予以折抵或扣除存在错误，依法应当退还刘某某，抗诉机关对此事实的抗辩意见成立，但不属原判适用法律错误。故抗诉机关的抗诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢国强
代理审判员 文 飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 建
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2085号之一
申请执行人陈中河，男，1946年5月14日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈满，男，1990年8月19日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人陈中河与被执行人陈满机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1023民初15号民事调解书一案中，被执行人陈满应偿还借款8万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈满分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈满纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人陈满的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈满有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈满有其他可供执行的财产。申请执行人陈中河亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈满目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2085号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈满有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年一月三日
代书 记员 余 斌
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2085号
被拘留人:陈满公民身份号码:331023199008193138浙江省天台县平桥镇石浪脚村29号
本院在执行陈中河与陈满（2017）浙1023执2085号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈满拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2085号之一申请执行人陈中河，男，1946年5月14日出生，住浙江省天台县。被执行人陈满，男，1990年8月19日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人陈中河与被执行人陈满机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1023民初15号民事调解书一案中，被执行人陈满应偿还借款8万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈满分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈满纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人陈满的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈满有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈满有其他可供执行的财产。申请执行人陈中河亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈满目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2085号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈满有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年一月三日代书 记员  余 斌
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执767号
申请执行人张贵，男，1986年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市人七星关区。
被执行人姚建明，男，1981年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行张贵与姚建明承揽合同纠纷一案中，经经网络查控平台进行查询，被执行人姚建明银行存款不足80.00元，互联网银行存款不足2.00元，无车辆，未购买有价证券。所以被执行人姚建明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执767号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一八年八月九日
书记员 丁 磊
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢590号
三门县永力模具塑料厂（普通合伙）、台州莱斯顿汽车用品有限公司：
申请�行人三门县永力模具塑料厂（普通合伙）与被执行人台州莱斯顿汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙1022立调43号调解书已发生法律效力，申请执行人三门县永力模具塑料厂（普通合伙）向本院申请强制执行，本院于2018年07月26日依法立案执行，台州莱斯顿汽车用品有限公司已被台州市中级人民法院宣告破产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢590号案件终结执行结案。
二〇一八年七月三十一日
浙江省武义县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0723执162号
被拘留人:朱兼义公民身份号码:
本院在执行丁晋明与朱兼义（2018）浙0723执162号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱兼义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第620号
申请执行人王中良，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨涛，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈华兰，女，1958年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市（系被执行人杨涛之母）
申请执行人王中良申请执行被执行人杨涛、陈华兰其他合同纠纷一案，本院于2012年12月1日作出的（2014）简阳民初字第2489号民事判决书已经发生法律效力，权利人王中良向本院申请恢复执行，本院于2015年4月17日立案执行，于2015年4月17日向被执行人杨涛、陈华兰送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人杨涛、陈华兰偿还借款20000元、支付案件受理费300元，并负担申请执行费50元，但被执行人杨涛、陈华兰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人杨涛、陈华兰现无财产可供执行，本案尚有借款20000元、案件受理费300元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人王中良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第620号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 干 波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2383号
上诉人（原审原告）：徐素青，女，1962年7月15日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔媛（又名崔颖），女，1973年8月13日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人徐素青因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院(2016)豫1723民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐素青及其委托代理人李筱军，被上诉人崔媛及其委托代理人金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐素青上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审；一二审诉讼费由崔媛承担。事实与理由：其与崔媛系民间借贷关系，原审未予认定错误。
崔媛辩称，原审判决正确，应予以维持。其与徐素青不存在民间借贷关系。本案5万元系徐素青向郑州晟强公司的投资款，其不应当承担清偿责任。
徐素青向一审法院起诉请求：要求崔媛返还借款5万元，清偿利息12000元；本案诉讼费由崔媛负担。
一审法院认定事实：2014年11月9日，原告在平舆县铁塔路与××道交叉口的农村信用社将50000元现金交给被告，被告向原告出具收条载明：收条今收徐素清集资款伍万元整，月息2.5分，每月揭息一次崔颖2014.11.9号。同日，被告将该款汇给郑州晟强企业负责人夏华强。被告曾向原告支付1250元利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。因原告没有提供足够证据证实被告是实际借款人，故原告称其与被告之间存在借贷关系，不予采信。原告请求被告偿还欠款及利息，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告徐素青的诉求请求。案件受理费1350元，由原告徐素青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：庭审中，崔媛提供一份2014年12月份存现结算表一份，证明徐素青从郑州晟强公司领取了1250元的利息。对于该证据，有徐素青的签名，且能和原审中徐素青及崔媛的陈述相互印证，本院予以确认。崔媛另提供一份其与张黑妮的通话录音，证明徐素青明知其向郑州晟强公司投钱，由崔媛的母亲委托崔媛转款。对于该通话录音，崔媛没有进一步提供证据证明通话的对方系张黑妮本人，故对该证据的证明效力，本院不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为崔媛与徐素青之间是否存在民间借贷法律关系。崔媛向徐素青出具的收条上载明该款系郑州晟强企业集资款，且崔媛将该5万元汇入夏华强的账户时徐素青也在场，故对于该款的用途及流向徐素青是明知的。崔媛提供的郑州晟强企业投资2014年12月份存息结算表能够证明徐素青明知领取的利息的来源并非为崔媛支付。且原审中证人李某提供了夏华强出具的借条，证明了该5万元并非崔媛所借。崔媛主观上没有向徐素青借款的意思表示，客观上没有占有该5万元款项，现有证据不能证明崔媛与徐素青之间存在民间借贷法律关系，原审法院驳回徐素青的诉讼请求并无不当。
综上所述，徐素青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由徐素青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十月十五日
书 记 员 刘 傲
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执2号
发生银行：中国邮政储蓄银行凤台县支行
事由：根据邹孔磊诉万伟劳务合同纠纷一案的（2015）凤民一初字第03138号民事判决书所确定的义务
请将万伟在你行6215993640000264614账户的存款11990.00元，扣划至凤台县人民法院银行1304002129300081536账户。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年一月八日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执2号
申请执行人：邹允芳（曾用名邹运芳），男，1956年6月29日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人：邹孔磊（曾用名邹磊成），男，1984年4月12日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：万伟，男，1978年2月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行邹允芳、邹孔磊与万伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第03138号民事判决书、（2015）凤民一初字第03139号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人万伟发出执行通知书，责令被执行人履行该两民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人万伟存款7025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二0一六年元月七日
书记员 丁 楠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终245号
上诉人（原审被告）：刘万枝。
被上诉人（原审原告）：舜山镇林桥村西蔡组。
负责人：贺成顺，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王金柱。
上诉人刘万枝因与被上诉人舜山镇林桥村西蔡组（以下简称林桥村西蔡组）渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘万枝，被上诉人林桥村西蔡组组长贺成顺及委托诉讼代理人王金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万枝上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：刘万枝在承包的大坝投放大量鱼苗，鱼类生长有其自然规律，一审法院判决刘万枝在15日内将水面交还，必将造成刘万枝重大损失。刘万枝要求与林桥村西蔡组签订合同，但其恶意拖延不签合同，故意造成刘万枝违约。
林桥村西蔡组辩称，承包期限满后，刘万枝不返还大坝，欠交9个月的承包费，且在承包期间违反合同约定在大坝中养鹅，污染水面影响村民生活用水，村民强烈要求收回大坝。请求驳回上诉，维持原判。
林桥村西蔡组向一审法院起诉请求：1、依法判决解除承包合同，刘万枝返还西蔡大坝水面；2、依法判决刘万枝支付承包费（自2016年3月1日起至实际交付水面之日止，按照每月68.75元计算）；3、本案诉讼费用由刘万枝负担。
一审法院认定事实：2013年3月1日，林桥村西蔡组为发包方（甲方），与承包方刘万枝（乙方）签订一份《西蔡村民组水面承包合同》，合同约定甲方将林桥村西蔡组大坝发包给刘万枝经营，承包期限自2013年3月1日至2016年3月1日，承包金共计2475元，一次性付清。合同约定“四、双方权利义务（三）乙方权利1、……；2、合同期满后，在同等条件下乙方优先承包权。（四）1、……；2、……；3、乙方在承包期限内，负责塘坝设施安全维护，不得在塘坝内饲养家禽牲畜。”合同还对其他内容作了约定。贺成顺代表林桥村西蔡组在合同上签字确认并加盖公章，刘万枝也在合同上捺手印确认。合同签订后，林桥村西蔡组将水面交付给刘万枝，刘万枝交清三年的承包费。承包期间，因刘万枝在大坝内成批量养鹅，给大坝内水质及周边居民居住环境造成一定影响。2015年9月22日，林桥村西蔡组向刘万枝发出通知，要求刘万枝在2016年3月1日前处理完所饲养的家禽及鱼类，按期归还大坝。2016年3月1日合同到期后，刘万枝没有按期交还水面。2016年8月2日，林桥村西蔡组召开村民组会议，林桥村书记和村主任参加会议，会议通过如下处理意见：1、不准在大坝内养鹅；2、不准淹没四周农田；3、原承包人如继续承包，必须一周内与村民组签订合同，承包费每年825元，逾期不签合同视为自动弃权，村民组有权另行处置。刘万枝未能按期与村民组继续签订承包合同，也未交还原承包的水面。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林桥村西蔡组和刘万枝签订《西蔡村民组水面承包合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同。刘万枝在原承包合同到期后未能重新签订新的承包合同，仍继续占有原承包水面生产经营，应视为不定期租赁，林桥村西蔡组有权随时解除合同，要求刘万枝返还水面、支付占有期间的租赁费用，故对林桥村西蔡组要求解除承包合同，由刘万枝返还西蔡大坝水面并支付承包费（自2016年3月1日起至实际交付水面之日止，按照每月68.75元计算）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告舜山镇林桥村西蔡组与被告刘万枝签订的《西蔡村民组水面承包合同》于本判决生效之日起解除；二、被告刘万枝于本判决生效之日起15日内将所承包的林桥村西蔡组大坝交还给原告舜山镇林桥村西蔡组；三、被告刘万枝于本判决生效之日起15日内付清原告舜山镇林桥村西蔡组承包费（自2016年3月1日起至本判决确定交付水面之日止，按照每月68.75元计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘万枝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：刘万枝是否应当返还林桥村西蔡组水面并支付相应的水面承包费。
本院认为，2013年3月1日，林桥村西蔡组与刘万枝签订的《西蔡村民组水面承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。《西蔡村民组水面承包合同》约定的承包期限自2013年3月1日至2016年3月1日。根据该约定，双方合同的履行期限已届满，合同应已终止。双方签订的合同终止后，仍有刘万枝继续经营，双方之间系不定期限的承包合同，林桥村西蔡组可以随时解除合同收回发包水面。2016年8月2日，林桥村西蔡组作出决定，如果刘万枝继续承包水面，应在一周内签订合同，逾期不签合同视为自动弃权，村民组有权另行处置。但刘万枝没有按要求与林桥村西蔡组签订新的水面承包合同，放弃了自己的权利。故林桥村西蔡组要求刘万枝返还承包的水面符合法律规定，刘万枝继续占有使用林桥村西蔡组的水面无事实和法律依据，应当予以返还并支付相应的承包费。
综上所述，刘万枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘万枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执164号
申请执行人：李满红,男性,生于1980年9月9日，甘肃省泾川县人。
被执行人：王云云,女性,生于1981年5月19日,甘肃省泾川县人。
本院在执行申请执行人李满红与被执行人王云云离婚纠纷一案中，进入执行程序后，经申请人提出申请撤回申请，自愿放弃本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（六）款之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0821执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十月十八日
书记员 闫 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00250号
申请人吕荣兴，居民。
被申请人关玉清，居民。
申请人吕荣兴于2015年12月14日向本院提出保全申请，主张2015年11月9日被申请人关玉清驾驶苏G号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇华中路与香港路交叉路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人关玉清驾驶的苏G号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人关玉清驾驶的苏G号小型轿车（停放连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执526号
申请人：赵某某，男，1973年12月3日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，住禄丰县金山镇北辰街。
被执行人：李某某，女，1961年7月3日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，退休公务员，现住禄丰县官洼小区公租房。
被执行人：刘某某，男，1962年2月21日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，公务员，现住禄丰县官洼小区公租房。系李某某的丈夫。
赵某某申请执行李某某、刘某某追偿权纠纷一案，依据本院生效的（2018）云2331民初851号民事调解书，李某某、刘某某于2018年5月11日前应偿还赵某某欠款45411.5元，并负担案件受理费468元，合计45879.5元。被执行人到期未履行还款义务，申请人赵某某于2018年5月10日向本院申请执行。
经本院在执行中查明：被执行人李某某在中国工商银行禄丰县支行有工资账户；刘某某在中国农业银行禄丰县支行有工资账户，禄丰县公积金中心有公积金账户；刘某某、李某某共同共有翡翠湾别墅小区14幢2单元2号房产；被执行人刘某某名下有金山镇禄罗公路边镇政府住宅区1幢2单元3-1房产，该房产经本院核实后，现实际产权为案外人李某享有，并于2017年10月12日被禄丰县住房和城乡建设局征收，已移交禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部，房屋所有权证移交编号为：2017-0462号。被执行人刘某某名下有云A691**别克牌轿车一辆；二被执行人的名下无林权登记信息。截止2018年7月16日，在本院申请执行刘某某、李某某的案件有24件，申请执行标的为5611122.00元。
本案执行中，本院冻结了李某某、刘某某的工资账户及刘某某的公积金账户并向其所属单位送达停止办理工资账户变更手续；查封了刘某某、李某某共同共有的翡翠湾别墅小区14幢2单元2号房产，该房产抵押在云南禄丰农村商业银行股份有限公司。上述房产以抵押权人、二被执行人及房产出卖前申请本院执行李某某、刘某某系列案的所有申请人均同意的出卖方式和售价，于2018年3月27日出卖给第三人，所得售房款已偿还云南禄丰农村商业银行股份有限公司抵押贷款749700.00元，余款350300.00元缴入本院执行专款账户。本院依法查封了被执行人刘某某名下的云A691**别克牌轿车，该车现下落不明，不能实际控制，不具备处置条件。本院依法向二被执行人发出了限制消费令，限制二人的高消费。刘某某、李某某于2018年3月26日向本院申请自2018年3月起每月支付其租房费用900.00元/月，水电物管等费用200.00元/月，提高其生活费用至1000.00元/人/月。针对二被执行人申请提高生活费的请求，本院参照禄丰县城市居民最低生活保障标准，从扣划的工资中支付二被执行人生活费505.00元/人/月，从2017年9月起，现已支付至2018年7月。二被执行人的唯一住房被处置后，本院参照本地廉租住房保障面积标准和房屋租赁市场租金情况，于2018年7月8日，通知所有在本院申请执行刘某某、李某某的申请人约谈，向各申请人通报案件的执行情况，所有申请人均同意支付刘某某、李某某共同共有的翡翠湾别墅小区14幢2单元2号房产至产权变更前的物管费、水电费，每年支付二被执行人租房费用（包含水电费、物管费）4500.00元，先一次性支付2018年、2019年租房费用9000.00元。各申请人均同意优先支付某某、刘某某保全费5000.00元，剩余执行款均已按债权比例发放各申请人。各申请人均同意本院终结该系列案的本次执行程序。本案现执行到位标的为3448.00元，未执行到位标的为42431.5元。现因二被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 马 玉 兰
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执379号
申请执行人：顾孝，男，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：杨利峰，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：张迪，男，1998年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人顾孝与被执行人杨利峰、张迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾孝向本院申请强制执行。本院于2018年02月01日立案执行。执行标的为被执行人杨利峰、张迪返还申请执行人顾孝借款本金35000元、逾期利息4200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费850元。
执行立案后，本院于2018年02月01日向被执行人杨利峰、张迪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨利峰、张迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨利峰、张迪逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨利峰、张迪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨利峰、张迪有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杨利峰、张迪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨利峰、张迪作出司法拘留15天的决定，并已将被执行人杨利峰、张迪纳入公安布控。同时已对被执行人杨利峰、张迪采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾孝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杨利峰、张迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0482执379号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后�即生效。
执行员 王 俭
二〇一八年七月二十七日
书记员 蔡冬晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第493号
申请执行人林燕，女，1972年2月13日出生，汉族，现住北海市海城区。被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人林燕与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第62号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1261、1262号
上诉人（原审被告）佛山市南海区渔米库私房菜馆，住所地广东省佛山市南海区。
经营者程国飞，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。
委托代理人林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨龙德，男，汉族，住广东省郁南县，公民身份号码。
委托代理人陆颖欣，广东至高（南海）律师事务所律师。
委托代理人吴楠茜。
上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆（以下简称渔米库私房菜馆）因与被上诉人杨龙德劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1020、1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、被告佛山市南海区渔米库私房菜馆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年、2014年、2015年带薪年休假工资共4413.79元予原告杨龙德；二、被告佛山市南海区渔米库私房菜馆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴1950元予原告杨龙德；三、驳回原告杨龙德在（2015）佛南法民一初字第1020号案的其他诉讼请求；四、驳回被告佛山市南海区渔米库私房菜馆在（2015）佛南法民一初字第1053号案的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第1020号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2015）佛南法民一初字第1053号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
上诉人渔米库私房菜馆不服上述判决，向本院提起上诉称：一、杨龙德工资已包含带薪年休假工资。二、渔米库私房菜馆不需向杨龙德支付高温津贴，渔米库私房菜馆支付的工资中已经包含高温津贴。故上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；二、本案诉讼费由杨龙德承担。
被上诉人杨龙德答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人渔米库私房菜馆的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。本案二审仍存在下列争议：
一、关于带薪休假工资。杨龙德于2012年8月入职渔米库私房菜馆，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，渔米库私房菜馆在2013年、2014年、2015年可享受的年休假分别为2天（153天÷365天×5天）、5天、1天（81天÷365天×5天）。渔米库私房菜馆未安排杨龙德休年休假，故渔米库私房菜馆应支付杨龙德2013年至2015年期间的带薪年休假工资分别为1103.45元（6000元÷21.75天×2天×200%）、2758.62元（6000元÷21.75天×5天×200%）、551.72元（6000元÷21.75天×1天×200%），合计为4413.79元。渔米库私房菜馆上诉主张其支付杨龙德工资中已包括了带薪年休假工资，无需再支付带薪年休假工资。但渔米库私房菜馆在本案一、二审均未提交相关证据证实其主张，渔米库私房菜馆上述主张缺乏事实依据，故本院不予采信。
二、关于高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，渔米库私房菜馆未能提供证据证实杨龙德的工作场所的温度降低到33℃以下，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定渔米库私房菜馆应支付杨龙德2012年8月至10月、2013年和2014年6月至10月期间的高温津贴共1950元（150元／月×13个月）正确。渔米库私房菜馆上诉主张支付给杨龙德的工资中已包括了高温津贴，无需再支付高温津贴。但渔米库私房菜馆在本案一、二审均未提交相关证据证实其主张，渔米库私房菜馆上述主张缺乏事实依据，故本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。渔米库私房菜馆上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十一月十八日
书记员 禤丽欣
第5页共5页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3032号
原告：王子伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈修国，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王子伟诉被告陈修国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王子伟到庭参加诉讼，被告陈修国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王子伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还煤矸石款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年左右，被告在关集镇闫庄村承包轮窑厂期间，我给被告送三车煤矸石（每车5000元），三车共计15000元。被告向我出具欠条一张。经我多次催要，陈修国一直没有给付该笔欠款。为此，诉至法院，望判如所请。
陈修国未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，合法债务应当清偿。陈修国欠王子伟煤矸石款15000元，有陈修国出具的欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告陈修国应当偿还该笔欠款。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告陈修国于本判决生效之日起十五日内偿还原告王子伟煤矸石款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈修国承担。
本判决为终审判决。
审判员 马治国
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 敏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初2936号
原告：高巍，男，1985年3月6日生，汉族，工人，住玉田县。
委托诉讼代理人：周长龙、赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。
法定代表人：郑广宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
高巍与京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告高巍于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高巍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高巍撤诉。
案件受理费2865元，由原告高巍负担。
审判员 张树国
二〇一八年七月二十六日
书记员 田伟巍
长�高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第534号
申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司。
被执行人长春市宽城区奋进乡太平村民委员会。
本院在执行申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司申请执行被执行人长春市宽城区奋进乡太平村民委员会合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人长春市宽城区奋进乡太平村民委员会全部履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1391号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1391号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 永 冰
审 判 员 王 海 峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月一日
书 记 员 �李丽坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3894号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈某2，男，1973年11月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋某，女，1973年10月21日出生，汉族，住同上。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈某1，女，2001年11月1日出生，汉族，住同上。
法定代理人：沈某2，男，1973年11月9日出生，汉族，住宁波市海曙区胜丰村周家边**号，系沈某1父亲。
法定代理人：蒋某，女，1973年10月21日出生，汉族，住同上。系沈某1母亲。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市海曙区胜丰股份经济合作社。
法定代表人：朱升海，董事长。
再审申请人沈某2、蒋某、沈某1因与被申请人宁波市海曙区胜丰股份经济合作社（以下简称胜丰合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈某2、蒋某、沈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王君
审 判 员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丁波
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1122号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
委托代理人：孙海龙，男，该行客户经理。
被告：高云，女，1983年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：白传强，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：白凤山，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周生旺，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与高云、白传强、白凤山、周生旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范海支行委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。高云、白传强、白凤山、周生旺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令高云、白传强共同偿还借款本金10000元及相应利息，白凤山、周生旺对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，我行与高云签订个人借款合同，与白凤山、周生旺签订最高额保证合同，与白传强签订共同还款责任承诺书。2012年12月7日，高云在我行借款10000元，2013年12月5日到期，现仍欠本金10000元及利息。故诉至法院。
高云、白传强、白凤山、周生旺未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，高云向范海支行申请借款3万元，白传强向范海支行递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人高云系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年11月24日，范海支行与高云签订《个人借款合同》。约定，借款人高云，借款金额贰万元整；期限为2012年11月24日至2014年11月23日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，范海支行与白凤山、周生旺签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为范海支行与高云办理约定的上述业务所形成的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2012年12月7日，高云向范海支行借款10000元，2013年12月5日到期，利率10‰。范海支行称，本金未还，结息0.02元。2015年6月17日，范海支行曾向高云、白传强、白凤山、周生旺公告催收。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含范海支行山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
范海支行为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、高云银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息说明；7、身份证和常住人口登记卡复印件。8、公证书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，范海支行与高云签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。范海支行按合同约定向被告高云发放了贷款，履行了合同义务。但被告高云在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故范海支行要求被告高云偿还借款本金1万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。白传强与高云系夫妻关系，其向范海支行承诺作为共同还款人对高云的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由白传强、高云共同承担偿还责任。白凤山、周生旺自愿在保证合同上签名，自愿为高云的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，范海支行曾向高云、白传强、白凤山、周生旺主张权利，在白云未能按约定履行还款义务的情形下，白凤山、周生旺作为共同保证人应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告高云追偿的权利。高云、白传强、白凤山、周生旺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云、白传强于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金1万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）。
二、被告白凤山、周生旺对上述款项承担连带保证责任。
三、被告白凤山、周生旺在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告高云追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高云、白传强、白凤山、周生旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 肖长庆
人民陪审员 刘丙福
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1122号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。委托代理人：孙海龙，男，该行客户经理。被告：高云，女，1983年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：白传强，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：白凤山，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：周生旺，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与高云、白传强、白凤山、周生旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范海支行委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。高云、白传强、白凤山、周生旺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令高云、白传强共同偿还借款本金10000元及相应利息，白凤山、周生旺对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，我行与高云签订个人借款合同，与白凤山、周生旺签订最高额保证合同，与白传强签订共同还款责任承诺书。2012年12月7日，高云在我行借款10000元，2013年12月5日到期，现仍欠本金10000元及利息。故诉至法院。高云、白传强、白凤山、周生旺未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，高云向范海支行申请借款3万元，白传强向范海支行递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人高云系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年11月24日，范海支行与高云签订《个人借款合同》。约定，借款人高云，借款金额贰万元整；期限为2012年11月24日至2014年11月23日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，范海支行与白凤山、周生旺签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为范海支行与高云办理约定的上述业务所形成的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2012年12月7日，高云向范海支行借款10000元，2013年12月5日到期，利率10‰。范海支行称，本金未还，结息0.02元。2015年6月17日，范海支行曾向高云、白传强、白凤山、周生旺公告催收。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含范海支行山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。范海支行为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、高云银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息说明；7、身份证和常住人口登记卡复印件。8、公证书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，范海支行与高云签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。范海支行按合同约定向被告高云发放了贷款，履行了合同义务。但被告高云在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故范海支行要求被告高云偿还借款本金1万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。白传强与高云系夫妻关系，其向范海支行承诺作为共同还款人对高云的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由白传强、高云共同承担偿还责任。白凤山、周生旺自愿在保证合同上签名，自愿为高云的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，范海支行曾向高云、白传强、白凤山、周生旺主张权利，在白云未能按约定履行还款义务的情形下，白凤山、周生旺作为共同保证人应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告高云追偿的权利。高云、白传强、白凤山、周生旺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云、白传强于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金1万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）。二、被告白凤山、周生旺对上述款项承担连带保证责任。三、被告白凤山、周生旺在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告高云追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高云、白传强、白凤山、周生旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  肖长庆人民陪审员  刘丙福二〇一七年六月二十一日书 记 员  张亚淑
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执685号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某甲、刘某乙社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2013年11月26日作出的（2013）涟行计申执审字第372号行政裁定书确认，由被执行人刘某甲、刘某乙承担如下义务：1、缴纳社会抚养费16800元；2、负担本案受理费210元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘某甲、刘某乙暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某甲、刘某乙社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初545号
原告:蒋玉林，男，1976年10月15日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司。
负责人：吴宏韬，经理。
被告：周振生，男，1966年6月10日，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告蒋玉林诉被告中�平安财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称平安保险公司）、周振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告蒋玉林、被告周振生到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
蒋玉林诉称：2017年1月9日20时30分，被告周振生驾驶的吉EH26**号小型客车，沿梅河口市梅河大街由东向西行驶至东方家居时，与同车道前车原告驾驶员驾驶的吉E3TC**出租车追尾相撞，致原告车辆损坏。梅河口市交警队作出事故认定书，认定被告周振生逃逸，应承担事故的全部责任，原告无责任。此次事故造成原告修车损失2815元，出租车汽车停运5天，营运损失2000元，车辆贬值损失1000元，总计5815元。经查吉EH26**号�型客车在被告平安保险公司处投保了商业险和交强险，现要求二被告赔偿损失5815元，诉讼费由被告承担。
平安保险公司未到庭答辩。
周振生辩称：交通肇事事实属实，但原告修车时间过长，修车费用过高，误工损失不知是如何计算的，车辆贬值损失我也不认可。
经审理查明：2017年1月9日20时30分，被告周振生驾驶的吉EH26**号小型客车，沿梅河口市梅河大街由东向西行驶至东方家居时，与同车道前车驾驶员高振宇驾驶的原告蒋玉林所有的吉E3TC**出租车追尾相撞，致原告车辆损坏。经梅河口市交警队对事故作出责任认定，认定被告周振生弃车逃逸，应承担事故的全部责任，原告司机无责任。事故发生后，原告将车辆送至梅河口市汇丰轻型汽车销售有限公司修理，2017年1月14日修好取回，花修理费2815元。停止营运5天，营运损失1120元（224元X5天），损失合计3935元。另查明，被告周振生于2016年4月3日在被告平安保险公司处为其所有的吉EH26**号小型客车投保了交通事故责任强制险，财产损失赔偿限额2000元，保险期限至2017年4月2日止。
认定上述事实的证据有：梅河口市公安局交警大队道路交通事故认定书1份、梅河口市汇丰轻型汽车销售有限公司修车详单1份、修理费收据1份、机动车交通事故责任强制保险单抄件1份。
根据蒋玉林的诉讼请求和周振生答辩人的答辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否应赔付原告车辆修理费、营运损失及贬值损失？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案为机动车交通事故财产损害赔偿纠纷案件。经交警部门认定，此次交通事故被告周振生承担全部责任，而周振生又在被告平安保险公司处为肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告周振生予以赔偿。被告对原告的车辆修理费2815元有异议，认为过高，但未提供相应的证据予以证实，故本院对原告的车辆修理费2815元予以认定。原告要求营业损失每天400元，但未提供相应的证据，本院认为应参照上一年度国民经济各行业职工平均工资中交通运输业的标准确定营业损失为日224元，误工为5天，营业损失为1120元。原告要求被告赔偿车辆贬值损失，但未提供有资质的鉴定部门对贬值损失的鉴定，仅以自己的评估不能作为被告赔付的依据，故本院对此项诉讼请求不予保护。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋玉林车辆损失2000元，其余损失1935元，由被告周振生于本判决生效后十日内赔付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周振生承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 赵金丹
人民陪审员 曲秀坤
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 薇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初563号
原告：孙迎运，男，1990年8月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被高：郑鲁北，男，1972年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：贾国华，女，1972年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告孙迎运与被告郑鲁北、贾国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告以双方达成和解协议为由于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙迎运撤回对被告郑鲁北、贾国华的起诉。
案件受理费3524元，减半收取计1762元，保全费1370元，由原告孙迎运负担。
审判员 董志霞
二〇一七年七月五日
书记员 刘 畅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2107号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，法定代表人：刘东坡，该公司负责人。统一社会信用代码：91360902589219098W。
委托代理人：易艳，女，系该公司员工。
被告：张细柳，女，1990年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告张细柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月26日向本院申请，撤回对被告张细柳的起诉。
本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告张细柳起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年六月二十六日
书记员 易 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7847号
罪犯张培明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）杭萧刑初字第456号刑事判决，以罪犯张培明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张培明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张培明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张培明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张培明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张培明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 静
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：5份
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第64号
原告：姚洪英，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇西半泊村***号。
被告：王宝龙，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇西半泊村。
原告姚洪英与被告王宝龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚洪英到庭参加了诉讼，被告王宝龙经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995经人介绍认识，于1996年12月14日登记结婚，婚后生育一女王军力。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，常因家庭琐事争吵，被告于2013年12月份无故离家出走，至今音信全无，夫妻感情完全破裂，无奈诉至法院，请求判令双方离婚。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一本，证实婚姻事实。2、由莱阳市沐浴店镇西半泊村村民委员会出具的证明一份和证人王修德香、王宝辉出具的书面证言各一份，证明被告离家出走的事实。
被告王宝龙在答辩期内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于1995相识，1996年12月14日登记结婚，婚后于1998年3月29日生育一女王军力，现在莱阳市第一中学读高一。被告于2013年12月份离家出走，至今未归。
原告主张离婚的理由：被告离家出走，至今未有音信，未能尽到丈夫和父亲的任何责任，致使原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚。庭审中，原告自愿负担孩子的抚养费。
因被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
以上事实，有原告庭审陈述、结婚证、村委会证明、证人证言等在案为凭。
本院认为，婚姻关系存续期间，被告与原告分居时间较长，严重影响夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，关于原、被告的婚前财产、婚后共同财产及存款、债权、债务，本院不予审理，原被告就财产事宜可另行起诉。原告要求婚生女王军力随其生活，并自行负担抚养费，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告姚洪英与被告王宝龙离婚；
二、婚生女王军力随原告姚洪英生活，抚养费由原告姚洪英自行负担。
案件受理费300元由原告姚洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王维佐
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初546号
原告刘某，女，汉族，1979年9月12日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
被告许某1，男，汉族，1975年2月3日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告刘某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员黄建强独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日在肇庆市大旺高新区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告先后于××××年××月××日生育儿子许某2，于××××年××月××日生育女儿许某3；我于2014年12月30日接受输卵管结扎绝育手术。婚后双方感情一般。2015年6月我将婚前存款15532元和利息19146元转存，被告有意见，双方开始发生矛盾。2015年9月22日被告发信息向我提出离婚，之后双方因对离婚协议意见不一致而未能协议离婚，但被告要求我搬离住处，且在2016年2月1日把家里门锁更换，拒绝我回家，经报警处理和居委会调解也无效，我没有办法故搬了出来住。
我从2008年至2015年5月28日共向被告的定期存折存款53000元，家里买家具出资15000元。因双方性格不合和对财产有纠纷，夫妻感情已彻底破裂。为此请求：1、判决原告、被告离婚；2、儿子许某2由被告携带抚养，女儿许某3由原告携带抚养，女儿比儿子少六岁，由被告一次性支付6万元抚养费给原告。3、婚姻关系存续期间财产：被告定期存折53000元归原告所有、家私折款15000元给原告、被告2006年至2016年工资余额20万元，应分割给原告10万元。
原告举证证据：1、身份证。2、结婚证。3、生育证明。4、结婚登记审查处理表。5、常住人口个人信息表。6、户成员信息。
被告辩称：一、我同意与原告离婚。二、关于子女的抚养安排以及抚养费的问题，子女归我抚养，我不需要原告负担任何抚养费。三、对原告提及的财产分割的问题，结婚后原告的支出都是我母亲和我负担的，结婚后原告的工资收入，并没有用于家庭支出。我不给原告开门之事，原告报警，警察也到场处理，但原告并没有出示报警回执，但凡报警都会有报警回执的。我们没有夫妻共同财产，没有债务，没有房产，银行没有存款。我这十年来的工资收入都用于家庭开支，所以并没有存款，对于原告称2008年至2015年分几次把53000元存进我账户并不属实，结婚十年以来我从来没有收到原告的任何钱。
经审理查明，原、被告经恋爱谈婚，于××××年××月××日在肇庆市大旺综合经济开发区婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育儿子许某2、于××××年××月××日生育女儿许某3；原告按政策规定接受输卵管结扎绝育手术。婚后双方常因经济琐事发生摩擦。2015年6月起双方发生矛盾，后发展至互有离意。因双方婚后没有购置住房，一直住在被告父母家，在2016年2月初被告拒绝原告回家，此后原告与被告分居，自行租房居住。
对于原告提出的从2008年至2015年5月28日共向被告的定期存折存款53000元的问题，被告否认并认为没有收到原告任何钱，经本院向银行查询该存折的存款明细，查询回单显示，该存折户名为许某1，从2008年1月2日至2015年5月28日共有定期存款7笔，本金共73000元，其中5笔共53000元与原告在诉状的陈述一致。2016年2月3日被告将该存折的本金73000元及利息9206元全部取出，被告称当时是因打牌输了而取出还了赌债。
本院提出其双方主要是因为经济方面产生矛盾造成夫妻感情不和，并对其进行和好调解，建议双方互相给自己和对方一个机会，但原告与被告均认为其夫妻感情已破裂，要求离婚。
本院认为，原告在夫妻关系已无法维持提出离婚，被告亦认为其夫妻感情确实已破裂，同意离婚，经本院促其和好亦无效，表明其双方离意已决，因此应准予原告与被告离婚。按原、被告生育两个子女，原告又按政策规定接受输卵管结扎绝育手术的事实，结合双方的意见，本院认为原、被告离婚后儿子由被告携带抚养、女儿由原告携带抚养为宜；至2025年7月时，儿子已成年，女儿的抚育费应由原告与被告共同承担，因此被告从2025年7月起至女儿满18周岁止应向原告支付50%的抚育费，因到时的生活水平相对于现在可能会有较大变化，故在本案不具体确定抚育费数额，到时由双方按该时期的生活水平协商，协商不成可另循法律途径解决。对于被告2016年2月3日取出的存款本息82206元，应认定为夫妻共同财产，被告应分割50%即41103元给原告，原告主张其出资购买家具及被告有20万元工资余额，但没有举证，被告亦不予承认，因原告举证不能，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告许某1离婚。
二、婚生儿子许某2由被告携带抚养，女儿许某3由原告携带抚养。
三、被告从2025年7月起至女儿满18周岁止应向原告支付女儿50%的抚育费，数额由双方按该时期的生活水平协商，协商不成可另循法律途径解决。
四、由被告支付41103元给原告，此款应在本判决书发生法律效力之日起十日内支付。
五、离婚后原告自行解决居住房屋。
六、各人衣物归各人所有。
本案受理费320元（此款原告已预交）由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一六年七月四日
书记员 梁始延
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执207号之一
申请执行人：谢金辉，男，1981年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：陈志华，男，1968年11月6日出生，汉族，住象山县。
申请执行人谢金辉与被执行人陈志华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢金辉向本院申请强制执行。本院于2018年01月08日立案执行。执行标的为被执行人陈志华向申请执行人谢金辉支付700000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年01月08日向被执行人陈志华发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志华逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志华的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人陈志华名下的车牌号为浙Ｂ×××××小汽车本院已查封，但未实际扣押。被执行人陈志华尚应履行执行款700000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年2月22日，本院约谈了申请执行人谢金辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执207号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜平平
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0225执207号之一申请执行人：谢金辉，男，1981年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：陈志华，男，1968年11月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人谢金辉与被执行人陈志华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢金辉向本院申请强制执行。本院于2018年01月08日立案执行。执行标的为被执行人陈志华向申请执行人谢金辉支付700000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年01月08日向被执行人陈志华发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志华的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人陈志华名下的车牌号为浙Ｂ×××××小汽车本院已查封，但未实际扣押。被执行人陈志华尚应履行执行款700000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2018年2月22日，本院约谈了申请执行人谢金辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0225执207号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜平平二〇一八年七月三十一日书记员  徐蓉盈
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1985号
上诉人（原审被告）韩忠杰（曾用名韩中杰），男，1940年1月2日生，汉族，住丛台区苏曹街道办事处十里铺社区前进胡同*号。
韩岩梅，女，1966年3月21日生，汉族，现住邯郸市复兴区百花家园******号，系韩忠杰女儿。
委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩中华，男，1932年1月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人韩增海，男，1958年9月23日生，汉族，住址同上，系韩中华之子。
委托代理人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
上诉人韩忠杰因与被上诉人韩中华侵权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，原告韩中华与被告韩忠杰系兄弟关系，双方父母已去世，位于北十里铺留有院落一处，该院落中尚有东屋和西屋，1986年原告韩中华取得了房屋修建许可证，在该院落盖起了北屋五间。该院落南临十里铺后街，北临ＸＸ师和ＸＸ红家，东临胡同、西临走道。后原、被告双方签订协议，内容为“今有韩中杰老家三间房从上到下全归韩中华所有，折合现金7000元证明人韩中民韩中杰韩中华”。被告韩忠杰已收到原告韩中华7000元购房款。被告韩忠杰认为该老宅系其所有，并已入住，现原告诉至法院要求被告搬出住宅，并赔偿损失。
原审认为，物权的取得包括买卖、赠与、继承等方式，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的房屋系原、被告父母留下的老宅，他们的父母进行分家析产后，被告韩忠杰将其分得的房屋以7000元的价格卖给了原告韩中华，且原告韩中华对老宅进行了修建，故老宅归原告韩中华所有，被告韩忠杰进行占用无事实和法律依据。综上，原告请求被告停止侵权，搬出原告住宅的诉求成立，法院予以支持。因原告提交的证据不能证明其具体损失的数额，故原告要求被告赔偿各项经济损失20106元的诉求不成立，法院不予支持。遂判决：一、被告韩忠杰立即停止侵权，于本判决生效之日起十五日内将老宅腾清，交付原告韩中华；二、驳回原告韩中华的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告承担。
宣判后，上诉人韩忠杰不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。主要是：上诉人仅将西屋三间买卖给了韩中华，东屋三间和门楼并没有卖给韩中华，韩忠杰占有的东屋属于韩忠杰，对韩中华并未侵权。一审判决韩忠杰停止侵权没有事实和法律依据。2、本案争议宅院，韩中华曾在2012年以确权之诉起诉至丛台区人民法院，因争议宅院未办理宅基证，不属于人民法院受案范围，后被法院驳回，并告知本案应由行政部门处理。至今未办理产权证，仍不能确定该房宅的归属。韩中华在本案中以房屋所人身份起诉，一审法院认定韩忠杰侵权并判决支持韩中华请求，没有依据。一审在未查清诉争房屋所有权归属的情况下，就认定韩忠杰构成侵权，没有法律依据。一审在未查清诉争房屋所有权归属的情况下，就认定韩忠杰构成侵权，属认定事实错误。请求：1、依法撤销一审法院错误判决，驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求。2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：1、一审认定事实基本清楚。上诉人称与被上诉人共姐弟八人都应参加遗产继承，因父母去世已50余年，现已不存在继承问题。韩中华父亲韩广修在世时已经给子女们分家。其中，在北十里铺跃进通同东西两侧有两个宅院，东侧宅院分给了三子韩中民，西侧宅院分给其他四弟兄，对西侧宅院进行平均分割。北半院分给了长子韩中显和五子韩中月，南半院分给了上诉人与被上诉人。三个女儿没有参与分割。2、诉争的宅院东屋厨房和大门是韩中华所建，建房时间大约在87年左右，有盖房人的证明可以证实。韩忠杰是2013年初强行搬进居住，是将租户捻走后住进去的，当时就报了警，有派出所的证明可以证实。东屋厨房和大门盖好后，韩忠杰还在西屋居住，后来韩忠杰另划了宅基，将老宅都卖给了韩中华，后韩中华拆了西屋翻建了西屋，这也有盖房的证明。
经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，诉争宅院的东屋及街门楼建造于1987年，韩中华与韩忠杰对东屋及街门楼的建造时间无异议。双方于1991年6月签订房屋买卖协议，签订房屋买卖协议时东屋及街门楼已经存在。
本院认为，关于上诉人所称其仅出卖给被上诉人西屋三间房屋，东屋及街门楼未卖给被上诉人的理由。本院认为，本案主要争议的问题是--
东屋及街门楼是否包括在双方签订的房屋买卖协议的范围之内问题。因双方均认可东屋及街门楼是在1987年建造，韩中华也认可买卖房屋时只有西屋三间，东屋原来是一个土房（羊圈、猪圈），故东屋及街门楼的形成时间为1987年的事实，应予认定。双方签订买卖房屋协议的时间为1991年6月，签订房屋买卖协议时东屋及街门楼已经存在，但房屋买卖协议中并不显示包括东屋及街门楼的房屋，被上诉人亦没有充足证据证明东屋及街门楼是其所建。因此，从本案实际情况可以看出，韩忠杰仅将西屋三间房屋卖给了韩中华。故被上诉人一审所称，韩忠杰占有使用东屋及街门楼对其构成侵权的理由不能成立。关于上诉人所称，诉争宅院及房屋没有产权证，本案不应由人民法院受理的理由，因双方发生争议的财产（包括本案争议房屋）均系其父母所遗留的财产，而针对其父母所遗留的财产本身，韩中华、韩忠杰并无争议，韩中华、韩忠杰对祖产的分割以及分割后相互之间发生的买卖所产生的争议，属于人民法院的受案范围。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3265号民事判决；
二、驳回韩中华的原审诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费80元，共计580元，由韩中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟烈
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月三日
书 记 员 常新蕊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4684号
原告：叶进标，男，1943年10月1日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：洪旭雄,男,1962年11月3日出生,汉族，务工，住青田县。
原告叶进标与被告洪旭雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告叶进标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶进标撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年十月十九日
法官助理 叶臻勇
代书记员 周桂如
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3497号
原告王群义，男，1945年10月19日出生，汉族，住西平县。
被告吕志国，男，成年人，住。
本院在审理原告王群义与被告吕志国民间借贷纠纷一案中，因原告王群义逾期不缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十月三十日
书记员 时慧洁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终585号
上诉人（原审原告）：张月忠，男，1957年5月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：赵德仙，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安化县德福门业，住所地湖南省安化县。
经营者：李德辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：王精兵，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人张月忠因与被上诉人安化县德福门业劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初132号民事判决；
二、本案发回湖南省安化县人民法院重审。
上诉人张月忠预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 喻 宁
审判员 刘觅琼
审判员 雷 宏
二〇一七年六月九日
书记员 方赛兰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执361号
申请执行人毛清根、被执行人李家林：
申请执行人毛清根诉被执行人李家林运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛清根向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李家林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执361号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1946号
罪犯赵江水，男，1968年07月21日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年12月31日作出(2013）汝刑初字第438号刑事判决，认定被告人赵江水犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。被告人赵江水不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年01月22日作出(2014）平刑终字第48号刑事裁定，准许上诉人赵江水撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵江水于2010年9月至2011年6月间，在汝州市承包经营兰花洗浴中心桑拿部，雇佣他人多次组织、容留、介绍多名卖淫女进行卖淫活动。
罪犯赵江水在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵江水自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵江水减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年08月19日起至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终44号
上诉人（原审被告）：杨荔斌，男，1992年3月25日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审原告）：吕军，男，1986年4月14日出生，汉族，住永昌县。
原审被告：柴瑞，男，1989年9月10日出生，汉族。
上诉人杨荔斌因与被上诉人吕军、原审被告柴瑞民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨荔斌、被上诉人吕军、原审被告柴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荔斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕军的诉讼请求。事实和理由：杨荔斌已经偿还吕军借款28000元。一审判决后，杨荔斌找到与案外人王维科签订的《车辆买卖协议》，因王维科系吕军全权委托处理其与杨荔斌借款事宜的受托人，王维科在《车辆买卖协议》背面进行备注。根据备注内容，截止2016年8月15日杨荔斌仅欠借款6500元，且该6500元由吕军的全权委托代理人王维科负责向吕军偿还。综上，杨荔斌已全部偿还借款，请求二审法院依法驳回吕军的诉讼请求。
吕军辩称，吕军从未全权委托王维科与杨荔斌处理双方之间的借款事宜，杨荔斌与王维科签订的《车辆买卖协议》与本案借款无关。一审判决正确，请求二审予以维持。
柴瑞述称，杨荔斌的借款已经抵清，吕军的请求不应支持。
吕军向一审法院起诉请求：1.要求杨荔斌偿还借款40000元、利息6636元（从2015年2月18日起按月利率7.9‰计算至2016年11月18日止）及赔偿律师代理费3000元；2.柴瑞承担连带保证责任。庭审中，吕军以杨荔斌已偿还利息6000元为由，将逾期利息变更为636元。
一审法院认定事实：2014年12月18日，吕军与杨荔斌签订《借款合同》1份，约定杨荔斌向吕军借款40000元，期限自2014年12月18日至2015年2月17日；担保人承担连带保证责任，包括借款本息、逾期利息、违约金、律师代理费等；担保期限为二年；借款人不能按规定的时间向出借人偿还全部借款时，每逾期一日，承担借款总额1％的违约金。柴瑞及案外人王成奎、杜金学在合同中以担保人的身份签字。合同签订后，吕军向杨荔斌交付借款35200元。借款到期后，杨荔斌于2015年8月17日向吕军偿还6000元。另查明，2016年11月10日，吕军与永昌县新城子法律服务所签订委托代理合同，约定由永昌县新城子法律服务所指派法律工作者郭世贤代理本案诉讼，代理服务费为3000元。当日，吕军按约支付了代理服务费3000元。
一审法院认为，吕军与杨荔斌签订的借款合同中虽约定借款金额为40000元，但双方均认可实际交付借款35200元，故认定杨荔斌向吕军借款35200元。吕军向杨荔斌提供借款后，杨荔斌未按双方约定的期限履行还款义务，构成违约。吕军要求杨荔斌偿还借款的请求，予以支持。杨荔斌提出其已偿还借款28000元，无据证实。因吕军认可偿还6000元，故认定杨荔斌向吕军偿还6000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;(二)利息；（三）主债务。依此规定，杨荔斌所提6000元属其全部偿还的借款本金的抗辩理由，不予采纳。双方约定每逾期一日，承担借款总额1％的违约金，吕军主张按月利率7.9‰计算利息，不违反双方约定和法律规定，予以支持。杨荔斌偿还的6000元应扣减逾期之日至偿还之日（2015年2月18至2015年8月17日）期间的利息1668.48元（35200元×7.9‰×6个月），剩余4331.52元应属杨荔斌偿还的本金。扣减后，截止2015年8月18日，未偿还本金为30864.48元（35200元-4331.52元）。吕军主张的律师代理费，在借款合同中有明确约定，且不违反法律规定，予以支持。柴瑞对杨荔斌借款及利息承担连带责任保证，吕军在保证期间内向柴瑞主张权利，柴瑞应对杨荔斌的涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨荔斌于判决生效后十日内偿还吕军借款30864.48元、利息3657.44元（自2015年8月18日起按月利率7.9‰计算至2016年11月18日止），并赔偿吕军律师代理费3000元；二、柴瑞对上述债务承担连带清偿保证责任后，有权向借款人杨荔斌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨荔斌提交《车辆买卖协议》及录音光盘各1份，证明王维科系吕军全权委托处理其与吕军之间借款事宜的代理人，王维科在《车辆买卖协议》中备注”杨荔斌欠吕军剩余借款6500元，该款由王维科负责偿还”的内容，杨荔斌的借款已全部偿还。经质证，吕军对杨荔斌提交的《车辆买卖协议》不认可，并否认委托王维科的事实；录音属实，但录音不能证明吕军全权委托王维科处理借款的事实。杨荔斌出卖车辆与涉案借款无关。本院经审查，吕军提交的《车辆买卖协议》及录音光盘，不能证明其全部偿还借款的事实。
一审判决认定的事实正确，二审予以确认。
本院认为，杨荔斌向吕军借款35200元，对是否已偿还借款，应当由杨荔斌提供相应的证据予以证实。杨荔斌提交的《车辆买卖协议》发生在其与案外人王维科之间，该协议中并未记载案外人王维科系吕军全权委托处理其与杨荔斌之间借款事宜的代理人。杨荔斌提交的录音中，虽有杨荔斌问吕军”全权委托”的话，但吕军在录音中并未明确认可王维科系其全权委托处理涉案借款的代理人。且录音中也未反映出吕军与王维科之间具体的委托事项、委托权限等。因此，杨荔斌二审中提交的证据不能证明其主张的事实,其上诉所提涉案借款已由吕军全权委托王维科与其进行结算后仅欠6500元并在车辆买卖款中予以抵销的理由，不能成立，本院不予支持。同时，杨荔斌主张其已向吕军偿还28000元，也未能提供相应的还款依据。依杨荔斌的陈述，其已偿还28000元后，下欠款应当是7200元，但其又陈述吕军的全权代理人王维科与其结算的下欠借款仅为6500元，因此，杨荔斌陈述的还款情况与其自行提供的证据也不一致。综上，杨荔斌提供的证据不能证明涉案借款已全部偿还。杨荔斌应当对未偿还的借款承担还款责任，保证人柴瑞对上述债务承担连带保证责任。
综上，杨荔斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由杨荔斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 龙 瑶