wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00855号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘正英（系该公司工作人员），女，汉族，住所地重庆市南岸区，特别授权代理。
被告刘祥碧，女，住所地重庆市大渡口区。
委托代理人兰吾（系被告刘祥碧丈夫），男，汉族，住所地重庆市大渡口区，一般代理。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称“零距离物业公司”）诉被告刘祥碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员刘毅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告零距离物业公司的委托代理人程从建、被告刘祥碧的委托代理人兰吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离物业公司诉称：2013年5月30日，原告与重庆市大渡口区春晖路68号豪俊阁小区（以下简称“豪俊阁小区”）业主委员会签订了《豪俊阁小区物业服务合同》，原告依照合同的约定为豪俊阁小区业主提供了物业服务。被告系豪俊阁小区的业主，但从2013年6月至2014年12月一直拖欠物业管理费用。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求判令被告支付从2013年6月至2014年12月期间拖欠的物管费2283.3元（其中2013年6月至2014年7月拖欠1634.6元，2014年8月至2014年12月拖欠648.7元）、公摊电费150.2元、滞纳金1143.9元，合计3577.4元。另外，原告还要求本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘祥碧不认可原告的诉讼请求，辩称：一、原告与豪俊阁小区业委会签订的物业服务合同无效；二、原告未经全体业主同意随意涨价；三、原告提供的物业服务质量差。
经审理查明：豪俊阁小区共有666户业主，建筑总面积97459.34m2。被告是一家专业提供物业服务的企业。2013年5月，因豪俊阁小区与重庆市大正物业管理有限公司签订的物业服务合同已经到期，在新一届业主委员会筹备组的主持下，采用书面征求意见的方式召开业主大会选聘新的物业服务企业。经统计，共有419户业主（占总业主人数的62.9%，专有部分占建筑物总面积的59.3%）同意选聘原告零距离物业公司为豪俊阁小区提供物业服务；在该次征求意见过程中，有154户业主未表达意见。2013年5月30日，原告零距离物业公司与豪俊阁小区当时的业委会签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定：从2013年6月1日至2016年5月31日，原告为豪俊阁小区提供物业服务；2013年6月1日至2014年5月31日期间，住宅物业按0.90元／月／m2收取物业服务费；合同履行一年后，物业服务费作相应上浮，上浮标准经业主大会表决通过后实施；公摊电费按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；物业服务费用按月收取，业主应在每月25日前交纳；若业主或物业使用人未按合同约定按时如数交纳物业服务费用，应按每日3‰的标准向原告支付违约金至付清本金时止。合同签订后，原告入驻豪俊阁小区开展物业服务工作。2014年6月1日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，将住宅物业的物业服务费提高为1.00元／m2。2014年7月，豪俊阁小区业委会通过书面征求意见的方式召开业主大会，就物业服务费上涨事宜征求业主意见；经统计，共有401户业主（专有部分共计57617.68m2）同意住宅物业服务费上涨0.1元／m2；在该次征求意见过程中，共有230户业主未签字。
另查明：被告刘祥碧系豪俊阁小区8-12号房屋业主，其房屋建筑面积129.73m2，2013年6月至2014年12月期间被告未向原告交纳物业服务费，在该期间，共计拖欠公摊水电费150.2元。原告在履行物业服务合同时，存在服务质量有瑕疵的现象。
上述事实，有原被告的陈述、营业执照、《豪俊阁小区业主大会书面征求意见表决结果（选聘物业企业）》、中标通知书、《豪俊阁小区物业服务合同》2份、《2014年豪俊阁小区关于物业费提升签字汇总》、豪俊阁小区住宅户物管费上调0.1元／m2意见征求表、2013年-2014年豪俊阁公摊明细表、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘物业服务企业需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告零距离物业公司是经豪俊阁小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同选聘的物业服务企业，豪俊阁小区业委会只是代表全体业主与物业企业签订物业服务合同，因此，虽然豪俊阁小区2013年5月重新选举的业委会人数不符合法律规定，但该业委会依据业主大会的决定与原告于2013年5月30日签订的物业服务合同同样有效。原告入驻豪俊阁小区后开展了物业服务活动，虽然物业服务存在细节瑕疵，但被告刘祥碧作为豪俊阁小区的业主，享受了原告提供的保洁、设备维修、秩序维护等基本公共服务，就应按物业服务合同的约定，按时向原告零距离物业公司交纳物业服务费和公摊费用。物业服务合同在履行过程中，虽然豪俊阁小区业委会自行同意住宅物业的物业服务费上涨为1.0元／月／m2，但事后经豪俊阁小区业委会书面征求业主意见，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主均对此予以同意，故物业服务费上涨为1.0元／月／m2的约定因得到合法业主人数的追认而有效，原告应从2014年8月起按1.0元／月／m2的标准向原告交纳物业费用。被告房屋建筑面积129.73m2，则2013年6月至2014年7月期间每月物管费应为129.73m2×0.9元／m2＝116.76元，总计116.76元×14＝1634.64元；2014年8月至2014年12月期间每月物管费应为129.73m2×1.0元／m2＝129.73元，总计129.73元×5＝648.65元。两项合计，被告共拖欠物业服务费1634.64元＋648.65元＝2283.29元。
依据《物业管理条例》第十二条第四款的规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，被告以自己不知道选举业委会的事、自己没有签字同意涨价为由据不认可物业服务合同合法性的反驳意见没有法律依据，本院不予采纳。
关于违约金，虽然《豪俊阁小区物业服务合同》约定原告零距离物业公司可从逾期之日起每日按所欠金额3‰的标准加收违约金，但被告的物业服务的确存在质量瑕疵，被告的拒交行为事出有因，故本院对原告主张向被告收取违约金的诉求不予支持。
综上，原告向被告主张收取拖欠物业服务费和公摊费用的诉求合法有据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘祥碧于本判决生效之日起十日内向原告重庆零距离物业服务有限公司交纳2013年6月至2014年12月期间拖欠的物业服务费2283.29元、公摊水电费150.2元；
二、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告刘祥碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘祥碧负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘毅
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈智
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初91号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月12日出生，居民身份证号码1427241986021XXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省运城市临猗县，住耽子镇耽子村六组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被临猗县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日0时许，被告人王某醉酒后驾驶晋MYM1**号小型轿车沿临陌线由西向东行驶至385KM+900KM处时，因感觉头晕停在路边，被后方袁某某驾驶的晋M7F1**号小型轿车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，王某血液内酒精含量为120.96mg/100m1;经临猗县交警大队对事故责任认定，王某负事故的次要责任。案发后，被告人王某就民事赔偿与被害人袁某某达成协议，赔偿了损失，取得谅解。上述犯罪事实，被告人王某当庭供认不讳，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、前科劣迹调查表、协议书、谅解书、鉴定意见、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场检测报告书、道路交通事故现场图及勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、证人薛某的证言、被害人袁某某的陈述、被告人王某的供述、现场抽血及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，且其所在村委会表示愿意对其进行帮教，故决定对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金一千五百元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一八年五月九日
书记员 李 奇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第354号
上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1971年9月19日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）石宝军，男，汉族，1968年10月18日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人李军因相邻通行纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临新民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告关系不睦。原、被告是同村同社的邻居，宅基仅隔一条小路，原告宅基在被告宅基南面，大门前有一条南北向的农路，农路两端连接其他农路。2013年7月被告在宅基外的农路上修建了东西向的羊棚，修建羊棚的地方农路宽2.6米，农路西侧有多年生长的榆树。为此，原、被告发生矛盾。2014年4月3日经村委会、派出所调解，双方达成协议：被告给原告留出道路3米，原告不得占用被告祖坟空间，不得耕种坟地。后双方并未实际履行，原告遂向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告身份证复印件，临洮县新添镇大坪村民委员会民事纠纷调解书，临洮县新添镇大坪村民委员会证明，本院现场拍摄照片及草图，临洮县新添镇人民政府证明等。
原审认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告出入家中经过被告门前，不是必经之路。原告可以从门前农路北面和南面出入。原、被告虽签订调解协议书，但双方均未履行。原告要求被告在门前留出3米宽道路的理由不充分，证据不足，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告李军负担35元。
宣判后上诉人李军不服上诉称：上诉人与被上诉人发生矛盾后，经村委会、派出所调解，双方达成了协议，即由被上诉人给上诉人留出道路3米，上诉人不得占用被上诉人空间，不得耕种坟地。上诉人在达成协议后，完全履行了义务，而被上诉人没有留出3米宽的路。因此，原审认定事实不清，判决内容不当，请求二审查明事实，依法改判由被上诉人给上诉人留出3米宽的道路，由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人石宝军服判答辩称：上诉人与被上诉人达成协议是事实，但上诉人并没有按照协议内容履行义务，即恢复被上诉人祖坟；且本案争议的通行道路，人和车辆均可以通行，并未影响上诉人的通行，故上诉人的上诉请求没有理由，不能成立，原审判决正确。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人因祖坟问题发生矛盾后，虽达成了调解协议，但双方均未履行各自的义务。现上诉人要求被上诉人为其留出3米宽的通行道路，但根据审理查明的事实及现场勘验，上诉人现在通行的道路，并未对其生产、生活造成影响，且上诉人还有其他通行道路，故上诉人的上诉请求没有依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年十月二十五日
书记员 何婷婷
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑终66号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）朱振琳，男，1986年1月3日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。
辩护人朱宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人朱振琳犯诈骗罪一案，于二О一七年十二月二十九日作出（2017）京02刑初138号刑事判决：被告人朱振琳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人朱振琳退赔违法所得人民币一千八百二十六万一千七百元发还被害人毛某1。招商银行账户（×××）内的钱款并入判决主文第二项执行。在案扣押的下列物品之变价款并入判决主文第二项执行：手机三部（三星牌、NOKIT牌、苹果牌各一部）、情侣对戒一对、圆珠耳坠一对、白珠吊坠项链一条、青珠吊坠项链一条、观音坠一个、腰链一条、星星吊坠手链一条、线珠手链一条、银色圈手环一个、弹簧式手链一条、方圆吊坠手链一条、月牙耳钉单只一个、银白耳钉一对、吊坠耳钉一套、笔记本电脑一个、无人机一套。扣押在北京市公安局丰台分局的宝马牌汽车一辆（车牌号：×××）之变价款先行偿还贷款后剩余钱款连同梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆（车牌号：×××）之变价款并入判决主文第二项执行，由北京市公安局丰台分局负责处理。在案扣押的银行卡（卡号×××）一张；身份证（钱某，110106196706062411）一张；公司营业执照及公章一套予以没收。
宣判后，原审被告人朱振琳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱振琳，审阅了辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决书认定：
2014年12月，被告人朱振琳向被害人毛某1谎称其获得了以史泰博（北京）办公用品销售有限公司名义向西门子（北京）房地资产管理中心提供办公用品的项目，并能够获得高额利润回报的事实，诱骗毛某1与其合伙做生意，向其虚构的供货项目投资。自2014年12月至2016年8月，毛某1分多次以本人或其亲友名义向朱振琳提供资金共计人民币3200余万元，期间朱振琳伪造了供货协议、账目记录、银行对账单等文件，同时以返还利润为名向毛某1及毛某1亲友王某1、高某、毛某2、李某1等人陆续返还共计1400余万元。朱振琳共诈骗毛某118471700元。
朱振琳于2016年8月潜逃至新疆乌鲁木齐市，此后转账给毛某111万元，转账给毛某210万元。
2016年11月16日，北京市公安局丰台分局在新疆乌鲁木齐市将朱振琳抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人毛某1的陈述、证人毛某3、王某2、沈某、张某1、杨某、毛某4、毛某2、李某2、高某、王某1、李某1、张某2、钱某、张某3、张某4、詹某等人的证言、辨认笔录，办公用品供货协议书、最高额抵押典当合同、毛某1汇款凭证复印件、北京农商银行丰台支行提供的结算业务申请书、实时贷记凭证复印件、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、公证书、招商银行北京中关村支行出具的历史交易明细表、北京银行卡交易明细、中国银行股份有限公司北京角门支行出具的跨行人民币汇款凭证复印件、上海浦东发展银行北京安外支行出具的个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、明细、建设银行卡对账信息、招商银行卡交易明细、招商银行北京陶然亭支行出具的凭证、招商银行股份有限公司北京陶然亭支行提供的账户历史交易明细表、钱某提供的协议、个人二手住房抵押贷款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、房产证复印件、詹某建设银行卡交易明细、受案登记表、立案决定书、传唤证、接受证据清单及记账账页、搜查证、搜查笔录，扣押物品清单、照片、西门子（中国）有限公司出具的证明材料、招商银行股份有限公司总行营业部出具的材料、最高额抵押权设立登记申请表、安信证券股份有限公司北京复兴门外大街证券营业部出具的自然人账户信息、平安银行个人信用贷款还款说明书、房本、装修合同、朱振琳招商证券北京西直门北大街证券营业部对账单、招商证券北京西直门北大街证券营业部对账单、丰台分局刑事侦查支队重案队侦查员出具的工作说明、银行出具的汇款资料、流水单及被告人朱振琳的供述等。
根据上述事实和相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经庭审质证属实。在本院审理期间，上诉人朱振琳及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
朱振琳上诉提出：其主观上不是想诈骗，二审期间还是想让家里尽可能退赔钱款，求得被害人的谅解，对其从轻处罚。
朱振琳的辩护人所提辩护意见为：本案只将毛某1列为被害人，而毛某1拒绝接受朱振琳及家属退赔，一审判决量刑过重。朱振琳是初犯、偶犯，到案后认罪态度好，能够如实供述罪行，恳请二审法院给朱振琳悔过机会，改判朱振琳有期徒刑。
对于朱振琳所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人朱振琳及其辩护人对一审判决认定的事实及数额均无异议。朱振琳自2014年12月至2016年8月，将所骗钱款并未用于实际经营，而是大量挥霍，致使案发后仍有1800余万元的损失无法追回，给被害人造成了巨额财产损失。经与被害人及朱振琳的家属联系，朱振琳家属不能退赔被害人所要求的数额，被害人明确表示不接受、不原谅。故朱振琳及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人朱振琳以非法占有为目的，采用编造虚假理由和事实的方法，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据朱振琳犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作判决,事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱振琳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 钢
审判员 蔡云霞
审判员 许 秀
二〇一八年六月五日
书记员 陈 玥
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00005号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍地江苏省南通市。曾因盗窃，分别于2006年7月21日被江苏省南通市劳动教养委员会决定劳动教养一年，于2009年6月20日被江苏省南通市公安局开发区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2008年8月1日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千五百元；因犯盗窃罪，于2009年8月31日被江苏省南通市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月19日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，因本案不宜适用简易程序，本院于2015年1月22日转普通程序，组成合议庭于2015年2月3日、4月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、邱有全出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2014年11月底至12月18日，被告人张某先后八次至南通市港闸区长航地中海花园小区、高迪晶城小区地下车库等地，盗窃价值人民币2418元的电瓶车电瓶。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的第二至五起盗窃犯罪不持异议，对起诉书指控的第一起盗窃提出异议，认为其曾经被公安机关刑讯逼供后作出了不实的有罪供述。
经审理查明，2014年11月底至12月18日，被告人张某先后八次至南通市港闸区长航地中海花园小区、高迪晶城小区地下车库等地，盗窃价值人民币2418元的电瓶车电瓶。分述如下：
1、2014年11月底至12月初，被告人张某先后至南通市港闸区长航地中海花园小区地下车库、永和佳园小区地下车库盗窃电瓶车电瓶四次，共窃得电瓶四组，后张某将该四组电瓶销赃至钱某处，获利人民币530元。
2、2014年12月13日晚上，被告人张某至南通市港闸区高迪晶城小区5幢楼地下车库，将被害人陈某停在此处的绿能牌电瓶车的一组价值人民币637元的电瓶窃走。
3、2014年12月14日晚上，被告人张某至南通市港闸区高迪晶城小区5幢楼地下车库，将被害人何某停在此处的五羊牌电瓶车的一组价值人民币403元的电瓶窃走。
4、2014年12月15日晚上，被告人张某至南通市港闸区高迪晶城小区2幢楼地下车库，将被害人汤某停在此处的爱俊达牌电瓶车的一组价值人民币431元的电瓶窃走。
5、2014年12月18日晚上，被告人张某至南通市港闸区高迪晶城小区8幢楼地下车库，将被害人王某停在此处的爱玛牌电瓶车的一组价值人民币417元的电瓶窃走。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某的供述及辨认笔录，证明2014年11月底至12月18日，其先后八次至南通市港闸区长航地中海花园小区、高迪晶城小区地下车库等地，盗窃电瓶车电瓶的犯罪事实。
2、被害人陈某等人的陈述，证明被害人的电瓶车被盗的事实。
3、未到庭证人钱某的证言笔录及辨认笔录，证明2014年11月底12月初，其向被告人张某收购电瓶四组。
4、鉴定意见、发票，证明涉案电瓶的价值。
5、户籍资料，证明被告人张某具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，证明被告人张某被抓获归案，不具有自首情节。
7、刑事判决书，证明被告人张某有前科和劣迹。
8、情况说明，入所体检记录，证明公安机关未对被告人张某刑讯逼供。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的第一起盗窃犯罪，有被告人张某在侦查机关和看守所的多次稳定供述可以证明，且与证人钱某的证言能够相互印证，无证据证明被告人张某曾经被刑讯逼供，因此对被告人张某的辩解意见本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人张某能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人张某多次盗窃，且有前科和劣迹，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年6月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、责令被告人张某向被害人退赔赃物折价款（详见清单）。
三、追缴被告人张某非法所得人民币530元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 沈继成
人民陪审员 曹雪峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 王佳馨
附：责令退赔清单
被害人
责令退赔金额（元）
ＸＸ志
何鹏
汤凤山
王华清
合计
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第58号
申请人季昌玲，女，1967年7月6日出生，汉族。
委托代理人许波，天津易道律师事务所律师。
委托代理人杨慧娟，天津易道律师事务所律师。
申请人刘宗云，男，1968年4月22日出生，汉族。
委托代理人许波，天津易道律师事务所律师。
委托代理人杨慧娟，天津易道律师事务所律师。
被申请人天津平和电子通讯有限公司，住所地天津经济技术开发区欣园路4号。
法定代表人赵重吉。
被申请人金玉顺，女，1969年10月15日出生，朝鲜族。
申请人季昌玲、刘宗云因与被申请人天津平和电子通讯有限公司、金玉顺买卖合同纠纷，于2014年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人天津平和电子通讯有限公司、金玉顺名下银行存款人民币25万元或查封、扣押其等值财产，并以现金125000元和案外人赵平海名下房产为其保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人季昌玲、刘宗云诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津平和电子通讯有限公司、金玉顺名下银行存款人民币25万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人赵平海名下房产。
财产保全费1770元，由二申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李晓棠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马新颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00073号
申请人：江军，男，汉族，1976年11月20日出生，住浙江省义乌市。
申请人：宋伟，男，汉族，1997年6月18日出生，住安徽省南陵县。
法定代理人：宋中荣，系宋伟父亲。
本院于2014年8月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江军与申请人宋伟交通事故责任纠纷，于2014年8月14日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、江军赔偿宋伟医药费，此款已支付。本协议签订后，宋伟医疗费由其自行承担。
二、江军赔偿宋伟其他各项人身损害及财产损失合计人民币1500元，此款在本协议签订后七日内付清。
三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 王平平
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初287号
原告：刘红芳，女，汉族，身份证号码：×××0941，住韶关市中山路中山。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告刘红芳诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告刘红芳于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红芳撤回起诉。
案件受理费271.32元，减半收取135.66元，由原告刘红芳负担。
审判员 赖小平
二〇一六年五月十三日
书记员 潘惠仪
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初87号
原告：李陆平，男，汉族，吉安市人，私营业主，住江西省吉安市。
委托代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被�：傅建奎，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
原告李陆平（以下简称原告）与被告傅建奎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告因做生意需资金周转向原告借款共计38万元，并向原告出具了借条，借条注明还款期限为2014年11月29日前，利息按月利率2%支付。被告借款后，分别于2014年12月29日还20万元、2015年2月28日还10万元，利息未付。原告要求被告偿还借款及利息，被告未付�请求法院判令被告立即归还原告借款本金8万元及利息（利息计算：以38万元为基数，自2014年9月30日起至2014年12月29日计22547元，以18万元为基数，自2014年12月30日起至2015年2月28日计6960元，以8万元为基数，自2015年3月1日起至实际付清止，按月利率2%计收利息），诉讼费、保全费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告因做生意需要向原告借款。2014年9月30日，被告向原告出具借条1份，主要内容是，借款人傅建奎借到人民币38万元，双方约定按月利率2%计算利息，还款期限为2014年11月29日前。被告借款后于2014年12月29日还款20万元，2015年2月28日还款10万元。此后，被告未还款。故原告起诉来院。
上述事实有原告提交的借条1份，予以证实�本院予以确认。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系清楚。2014年9月30日被告向原告借款38万元，同年12月29日还款20万元，2015年2月28日还款10万元，按月息2分计算利息，截止2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息29507元。原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅建奎归还原告李陆平借款本金80000元、利息29507元及逾期利息（利息按借款本金80000元、月利率2%计算从2015年3月1日起至付清款止）。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告傅建奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 小 根
审判员 廖 晓 华
审判员 彭祖源二0一六年三月十六日
书记员 付 婷 婷
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00012号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人王永。
被执行人陈腊青。
申请执行人卫计局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对王永、陈腊青征收社会抚养费一案于2014年4月10日作出的宜卫计征决字（2014）019号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人王永、陈腊青因于2014年3月24日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人王永、陈腊青社会抚养费92196元。
本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜卫计征决字（2014）019号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）019号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜卫计征决字（2014）019号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜卫计征决字（2014）019号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一五年一月五日
书记员 丁晓武
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初324号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人唐德厚，男,因犯抢劫罪被广西柳州铁路法院判处有期徒刑十二年,于2008年12月22日刑满释放;因犯诈骗罪,于2011年5月4日被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑十个月,2011年6月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪,于2015年6月11日被文昌市公安局取保侯审,于2016年6月13日被文昌市人民检察院取保候审，于2016年9月19日被本院取保候审，2016年10月8日经本院决定逮捕，于2016年10月10日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人唐德厚犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人唐德厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2O15年5月14日21时许,被告人唐德厚在文昌市昌洒镇政府后边出租屋的院子里观看被害人唐某礼等人玩牌时,指责唐某礼玩牌不老实,双方因而发生口角,继而又用拳脚互相殴打对方的头部及身体各部位,最后被在场群众拦开。随后二人因受伤而分别住院治疗。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定:被害人唐某礼的伤定轻伤二级,被告人唐德厚的伤定轻微伤。
案发后,被告人唐德厚取得被害人唐某礼的谅解。
上述事实，被告人唐德厚在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、文昌市人民医院住院病历、谅解书;证人王某、易某稳、罗某华、韩某清的证言;被害人唐某礼的陈述;被告人唐德厚的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书;现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德厚非法故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐德厚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐德厚因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，应当从重处罚。被告人唐德厚当庭表示自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。案发后,被告人唐德厚取得被害人唐某礼的谅解，可对其从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利免受不法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐德厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月十日起至二〇一七年九月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄菲菲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02037号
申请执行人李岐。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李岐与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款85029元，现该笔款项85029元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02037号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保31号
申请人尹星海，男，1989年2月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被申请人陈安武，男，1962年9月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人朱艺芬，女，1963年2月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人陈天龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请人尹星海因与被申请人陈安武、朱艺芬、陈天龙发生民间借贷纠纷，于2017年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人陈安武、朱艺芬、陈天龙价值人民币120万元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人尹星海的本次财产保全提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈安武、朱艺芬、陈天龙的财产采取保全措施，将可能使申请人尹星海的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈安武、朱艺芬、陈天龙名下价值人民币120万的财产。
申请人尹星海应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖莉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更387号
罪犯李军（曾用名李传杰），男，1977年5月17日出生，汉族，山东省平邑县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年九月二十八日作出（2005）潍刑一初字第53号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2005年10月10日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0412号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣执刑字第2326号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年1月间，获得监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯李军自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因故意杀人被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年5月5日至2024年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初799号
原告吴家伟。
委托代理人王华巧。代理权限：特别授权代理。
委托代理人胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。
被告郭安清。
被告彭建华。
原告吴家伟诉被告郭安清、彭建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，在审理过程中，原告吴家伟于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告吴家伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴家伟撤回起诉。
案件受理费63元减半收取31.5元，由原告吴家伟负担。
审判员 熊伟
二〇一六年八月十日
书记员 张勋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2622号
原告王梅
被告卞昌泽
被告陈秀伟
被告胡耀华
本院在审理原告王梅与被告卞昌泽、陈秀伟、胡耀华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卞昌泽所有位于郯城县城区建设路81号4幢2层2104室予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告卞昌泽所有位于郯城县城区建设路81号4幢2层2104室（郯房权证城区字第0690**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二〇一五年六月十九日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2622号
原告王梅
被告卞昌泽
被告陈秀伟
被告胡耀华
本院在审理原告王梅与被告卞昌泽、陈秀伟、胡耀华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卞昌泽所有位于郯城县城区建设路81号4幢2层2104室予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告卞昌泽所有位于郯城县城区建设路81号4幢2层2104室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二〇一五年六月十九日
书记员 王柯桐
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第343号
申请执行人石某芳
被执行人钟山县滤清器厂
申请执行人石某芳与被执行人钟山县滤清器厂关于借款合同纠纷一案，由申请执行人石某芳依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第194号民事判决书于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人钟山县滤清器厂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第343号案件的本次执行程序的执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 温海田
审判员 邓有光
二〇一五年四月三十日
书记员 廖保书
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1997号
原告邱振军。
委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告牛凯。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人魏鑫，该公司职工。
原告邱振军与被告牛凯、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振军的委托代理人王春、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。被告牛凯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱振军诉称，2016年7月26日7时20分许，邱振军驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车-
鲁B×××××挂沿沂山路由西向东行驶至临朐县沂山路060号灯杆东33米处掉头时，与沿沂山路由西向东行驶被告牛凯驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告牛凯承担次要责任，被告车辆在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告牛凯未到庭辩称，亦未提供书面答辩状。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司书面辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，因车辆被保险人在事故发生后，向我公司出具说明书，本次事故中原告的车辆损失全部由被保险人及被告承担，不需要保险公司赔偿，因此，在本案中保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月26日7时20分许，原告邱振军驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车-
鲁B×××××挂沿沂山路由西向东行驶至临朐县沂山路060号灯杆东33米处掉头时，与沿沂山路由西向东行驶被告牛凯驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告邱振军车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，原告邱振军承担事故的主要责任，被告牛凯承担事故的次要责任。
被告牛凯驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,赔偿限额为122000元，投保期限自2015年9月28日零时起至2016年9月27日二十四时止；同时，该车辆还在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年9月28日零时起至2016年9月27日二十四时止。
原告邱振军主张因本次交通事故造成如下损失：施救费4000元，物损2750元，柴油加油费1610元。对原告主张的物损、施救费，被告虽提供异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有柴油加油费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、油箱及油箱支架发票、施救费票据、加油发票、证明复印件一份、（2017）鲁0724民初83号判决书、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告牛凯驾驶车辆与原告邱振军驾驶的车辆发生碰撞，致使原告邱振军车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告邱振军承担事故的主要责任，被告牛凯承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告邱振军因本次事故造成的损失本院已经确认的计款6750元。原告主张柴油加油费1610元，仅提供加油发票，无法证明其在本次事故中柴油的具体损失，对该加油费，本院不予支持。综上，原告邱振军因本次事故造成的损失共计6750元。
被告牛凯驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，保险公司辩称被保险人在事故发生后出具声明一份，证明本次事故原告的损失由被保险人及被告牛凯负担，但庭审中其仅提供证明复印件一份，未在本庭规定的时间内提供证据原件，对保险公司的该辩解理由，本院不予支持。因此，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，对原告邱振军因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失4750元，由被告保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，计款1425元。
被告牛凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邱振军物损2000元（部分）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告其余损失4750元的30%，计款1425元；
三、驳回原告邱振军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年八月一日
书记员 孙文波
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执593号
申请执行人王彩珠。
被执行人杨美菊。
王彩珠与杨美菊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）台路商初字第3000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彩珠于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人杨美菊履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20270元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月4日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执593号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1965号
罪犯钟仁成，男，1968年3月4日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2007年1月26日作出（2007）芦法刑初字第23号刑事判决，以被告人钟仁成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。合并决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元。刑期自2006年6月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2009年9月22日、2012年8月16日裁定，共减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年2月19日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘大望在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘大望确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯钟仁成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟仁成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟仁成减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年2月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6056号
原告：张浩，男，汉族，1983年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：樊振楠，男，汉族，1990年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告张浩诉被告樊振楠合同纠纷一案中,原告张浩于2017年8月15日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告樊振楠的起诉。
本院认为：原告张浩向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回对被告樊振楠的起诉。
案件受理费25元，由原告张浩承担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年八月十五日
书记员 朱思远
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第905号
原告胥某某，男。
委托代理人胥勋奇，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告岳某某，女。
原告胥某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员胡洋担任审判长，与审判员冯明鹏、人民陪审员王志勇共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胥某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称：原、被告于1989年1月经人介绍相识，同年2月24日在盐亭县金孔乡人民政府登记结婚，婚后于某年某月某日生育一女胥某。胥某现已结婚成家。1997年原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告便离家外出，经原告多方寻找一直无音信。1998年8月原告向盐亭县人民法院起诉�求离婚，在法官的大力支持下仍未能查找到被告下落，无奈之下，原告只好撤回了起诉。2007年4月21日原告在广东打工时正好遇见被告，经过双方协商，自愿达成离婚协议，但一直未到相关部门办理合法的离婚手续。原告回家乡后得知被告已于2008年与西充县高院镇佛某村村民冯某某结婚，并将户籍迁至男方所在地。被告的行为严重伤害了原告的感情，为维护法律的尊严，解除原、被告之间名存实亡的婚姻关系，特诉请法院判决准予原告与被告离婚，案件受理费由原、被告依法负担。
被告岳某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告胥某某与被告岳某某于1989年2月24日在盐亭县金孔乡人民政府办理了结婚登记，婚后于某年某月某日生育一女胥某。胥某现已结婚成家。1996年原、被告因家庭琐事发生争执，被告遂离家出走，与原告分居两地。2007年4月21日，原、被告签署了离婚协议书，但未办理合法的离婚手续，之后原、被告一直分居，互不联系至今。
上述事实，有原、被告结婚证、离婚协议书、原告代理人对高院镇佛某村村主任冯某某、盐亭县金鸡镇某村主任杜某某、盐亭县金鸡镇某村村民胥某甲的调查笔录、盐亭县金孔镇某村村委会证明及法庭调查笔录各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告胥某某与被告岳某某因感情不和自1996年开始分居，在分居期间于2007年4月21日双方曾经协商过离婚一事，自2007年4月21日后双方继续分居，互不联系至今，足以认定感情确已完全破裂，符合离婚的条件，对原告起诉与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予原告胥某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，�告费600元，由原告胥某某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 洋
审 判 员 冯明鹏
人民陪审员 王志勇
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 杨 驰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3228号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
被告曲振环，男，汉族，1965年5月15日生，住址：绿园区。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告曲振环物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3228号原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。法定代表人邰洪兴，经理。被告曲振环，男，汉族，1965年5月15日生，住址：绿园区。本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告曲振环物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十二月十九日书记员  毕凯凯
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00836号
原告董爽，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区＊＊＊＊号，身份证号码21072419＊＊********。
被告钟齐，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区＊＊＊＊号，身份证号码21070219＊＊********。
原告董爽诉被告钟齐民间借贷纠纷一案，原告董爽于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董爽在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董爽撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告董爽负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘俊希
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1298号
原告：陈雪芬。
委托代理人：黄杰、姚凯峰。
被告：廖朝强。
委托代理人：吴勇巍。
被告：合肥寿阳货物运输服务有限公司。
法定代表人：不详。
本院在审理原告陈雪芬与被告廖朝强、合肥寿阳货物运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告方申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪芬撤回起诉。
本案受理费473元，由原告陈雪芬负担。
审判员 陈秀珍
二〇一五年八月二十七日
书记员 顾姝珺
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1633号
申请执行人陈亚章，男，1962年1月25日出�，汉族，住惠安县。
被执行人曾河峰，男，1986年4月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈亚章与被执行人曾河峰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行交付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十一日
书记员 王泽钊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第368号
原告佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇穆院村。
负责人陈志明，社长。
委托代理人李耀威，系广东桃园律师事务所律师。
委托代理人陈涛，系广东桃园律师事务所律师。
被告汪玉林，男。
委托代理人龙国华，系广东邦南律师事务所律师。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取233.06元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘冬花
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二初字第90号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人何某某，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区清某镇杏垭村人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被临猗县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2014]第38号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2013年12月11日13时许，被告人何某某窜至被害人李某在临猗县城的租住院内，趁无人之机，用力推开李某锁着的房门实施盗窃，但其在盗窃过程中想到都是工友便又主动放弃，在被告人要离开现场时被院内住户梁某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、现场照片、户籍证明，证人梁某某、梁某证言，被害人李某陈述、被告人何某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某目无国法，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪过程中能自动放弃犯罪，没有造成恶劣影响，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判�拘役四个月，并处罚金1500元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹 琦
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二初字第90号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人何xx，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区清江镇杏垭村人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被临猗县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人何xx犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人何仕武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日13时许，被告人何xx窜至被害人李x在临猗县城的租住院内，趁无人之机，用力推开李x锁着的房门实施盗窃，但其在盗窃过程中想到都是工友便又主动放弃，在被告人要离开现场时被院内住户梁欢抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、现场照片、户籍证明，证人梁xx、梁x证言，被害人李x陈述、被告人何xx供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何xx目无国法，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪过程中能自动放弃犯罪，没有造成恶劣影响，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人何xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5951号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：某公司湖南分公司。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该公司职员。
被告：某集团公司。
委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，系该公司法务。
被告：张某阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。
原告李某某与被告某公司湖南分公司（以下简称某湖南分公司）、某集团公司劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。经申李某某请，本院依法追加张某阳作为本案被告参加诉讼。原告李某某的委托诉讼代理人王一丁到庭参加诉讼，被告某湖南分公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告某集团公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告张某阳的委托诉讼代理人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的工资款项18375元。事实和理由：2015年5月16日李某某与某湖南分公司签订《临时用工协议》，由某湖南分公司雇佣李某某在其分包的某地某路线土建工程工地上从事泥工工作，月薪9000元，协议期限为2015年4月25日至2015年10月24日。此工地由某集团公司总包，再分包给某湖南分公司。2015年6月19日，张某阳代表某集团公司向工地全体人员下达清退通知书。按实际工作时间计算某湖南分公司欠李某某工资18375元。李某某多次向某湖南分公司和某集团公司催要工资未果，至今尚拖欠其工资。综上，李某某认为其与某湖南分公司签订了协议，并在工地实际履行了合同，故某湖南分公司应向李某某支付拖欠的工资，某集团公司对此负连带责任。
本院认为:根据法律规定，符合起诉的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。经本院审查本案《民事起诉状》上的“李某某”非李某某本人签名，且在本院限定期限内李某某未向法院确认起诉意愿。故本案不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 康 毅
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄子钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01997号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行。
负责人吴向农。
被执行人湖南攀泰建材有限公司。
法定代表人邓明湘。
被执行人蒋功祥。
被执行人邓明湘。
被执行人舒婷。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人湖南攀泰建材有限公司、舒婷、邓明湘、蒋功祥合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00841号民事判决书已生效，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人湖南攀泰建材有限公司、舒婷、邓明湘、蒋功祥合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3122号
罪犯宋道友，男，1982年9月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）莆刑初字第39号刑事判决，以被告人宋道友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。应赔偿被害人经济损失人民币64470.7元，并对赔偿数额人民币150000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）闽刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋道友在刑罚执行期间，尚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯宋道友本次缴纳赔偿金人民币4500元。
本院认为，罪犯宋道友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋道友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋道友减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋道友减去有期徒刑一年五个月，剥夺政权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币4500元，返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月22日起至2025年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1025号
原告令狐某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊蹬镇。
委托代理人令狐昌明，男，系原告之堂哥。一般代理。
被告梁某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊蹬镇。
原告令狐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员黎洪公开开庭进行了审理。原告令狐某某及其委托代理人令狐昌明、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1992年结婚，先后生育三个女儿。长女梁甲，现已18岁，儿女梁乙，现年15岁，三女梁丙现年8岁。刚结婚时感情良好，由于生育三个孩子都是女孩，被告重男轻女的思想严重，为此常喝酒打我，实施家庭暴力。虽通过亲朋的多次说服，被告仍毫无悔改之心。我在忍无可忍的情况下，于2008年春外出逃离被告的毒打，到贵阳打工求生。2010年10月6日我在贵阳市大营坡突然发生疾病，遇上好心人叶玉红、杨梅、六姐把我背起，因身无分文，他们把我送到私人诊所治疗。病好后，就与他们租房住在一起打工谋生。现我与被告已分居达6年，被告也从未要我回家，即使回家也是随时遭打，双方之间夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；子女梁乙、梁丙归原告抚养，子女抚养义务互不相补；夫妻共同财产及共同债权债务依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，要把我现在的病治好才考虑。原告系自己离家出走，我不存在重男轻女的思想。我没有虐待原告，我反而被原告提刀追打，那是大概在2006年我们在桐梓县火车站发生的纠纷，还曾报案城南派出所。2007年农历腊月二十六原告离家出走，出走的原因我不知道，后原告于2012年农历三月初九返回家中一次。
经审理查明：原、被告于1992年3月6日办理登记结婚。婚后于1995年11月24日捡养一女名梁丁、于1996年9月28日生育一女名梁甲、于1998年12月24日生育一女名梁乙、于2005年12月25日生育一女名梁丙。双方夫妻关系存续期间无共同财产。2007年双方因家庭琐事发生吵闹，原告因而离家外出。2011年8月1日，被告经中国人民解放军第180医院（泉州海峡医院）诊断为：双侧股骨头无菌性坏死。2012年农历三月初九，原告返回家中一次。现原告仍在外务工。原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判令原、被告离婚；子女梁乙、梁丙归原告抚养，子女抚养义务互不相补；夫妻共同财产及共同债权债务依法分割。
上述事实，有经庭审质证的双方当事人的陈述和本院认定的证据《结婚证》、《户籍登记证明》、《户口簿》、《病历资料》在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原告现要求与被告离婚，应根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，但原告在庭审中所举证据不能证明夫妻感情确已破裂、双方无法再共同维持婚姻关系的事实；同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”的规定，原告应在被告身处困境之时及时履行夫妻之间的抚养义务，而不应再对已陷入重大困境的被告提出离婚的请求。因此，原告应念及夫妻多年的恩情，多从子女健康成长的角度出发来维持家庭稳定和谐。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告令狐某某与被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告令狐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘祥友
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1177－2号
申请执行人刘彩强，男，汉族，户籍地址深圳市龙华新区。
委托代理人段春晓，广东振能律师事务所律师。
委托代理人吕军，广东振能律师事务所律师。
被执行人魏秋梅，女，汉族，户籍地址广东省惠东县。
申请执行人刘彩强与被执行人魏秋梅不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏秋梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人魏秋梅支付执行款人民币608500元及受理费、逾期付款利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行等银行机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无法继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年九月八日
书 记 员 方 悦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初611号
原告禹艳兵，男，1980年3月3日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告崔明浩，男，1988年10月28日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告禹艳兵诉崔明浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员孙菁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹艳兵到庭参加诉讼，被告崔明浩经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告禹艳兵诉称，2016年5月5日，被告崔明浩以做生意为名向原告借款80000元，并约定月利率2%，被告收到款项后向原告出具了借据和收据。被告收到款项后不按约定还本付息，原告屡次催要未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿借款80000元及利息9600元，并支付从立案之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。
被告崔明浩未答辩。
经审理查明，被告崔明浩于2016年5月5日向原告出具借条，载明：“今借到禹艳兵人民币捌万（80000），借款人：崔明浩2016年5月5日。借条出具后原告禹艳兵将80000元现金交付给被告崔明浩，崔明浩为原告出具了收条，收条载明：“今收到禹艳兵人民币捌万元（80000），收到人：崔明浩2016年5月5日。”借款到期后，被告崔明浩未履行还款义务，遂引起纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔明浩借原告现金80000元，事实清楚，证据确凿。原告请求被告崔明浩还款，理由正当，应当予以支持。本案中双方未在借条中约定利息，原告请求被告支付利息，证据不足，本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告崔明浩于判决生效后十日内偿还原告禹艳兵借款80000元。
二、驳回原告禹艳兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告崔明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判长 孙菁华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钮梓梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1045号
原告邵某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告张某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告邵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告邵某某负担。
审判员 于善德
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 皓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初682号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：王海涛、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：罗丽萍，女，1968年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告罗丽萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金人民币158877.19元；2、被告支付原告利息44876.17元、复利7337.41元（截止至2017年3月24日止，从2017年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.29%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告罗丽萍未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年8月5日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）罗丽萍签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140805000239号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额230000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.29%；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2014年8月5日，原告向被告发放了230000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金158877.19元、利息44876.17元、复利7337.41元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款230000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金158877.19元及利息、复利（截止至2017年3月24日，利息44876.17元，复利7337.41元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.29%为基准利率再上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告罗丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金158877.19元及利息、复利（截止至2017年3月24日，利息44876.17元，复利7337.41元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.29%为基准利率再上浮50%计付）；
二、被告罗丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3980元，由被告罗丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高诗韵
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行审16号
申请人常州市金坛区市场监督管理局，住所地常州市金坛区清风路1号。统一社会信用代码113204820141411706。
法定代表人闫炳泉，局长。
委托代理人沈斌，常州市金坛区市场监督管理局工作人员。
委托代理人梅卫华，常州市金坛区市场监督管理局工作人员。
被申请人金坛区华城韩记烤鸭馆，经营地常州市金坛区华阳北路3号。业主韩俊，男，1969年11月23日生，汉族，居民身份证号码320422196911235815，住常州市金坛区东城街道徐塘村委牛场村15号。
申请人常州市金坛区市场监督管理局于2016年11月22日作出坛市监罚〔2016〕0053号行政处罚决定书，决定对金坛区华城韩记烤鸭馆作出“罚款30000元”的行政处罚决定。常州市金坛区市场监督管理局于2016年11月23日向金坛区华城韩记烤鸭馆送达了决定书。金坛区华城韩记烤鸭馆在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区市场监督管理局于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求金坛区华城韩记烤鸭馆缴纳罚款15000元及加处罚款15000元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区市场监督管理局申请执行的坛市监罚〔2016〕0053号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2017年5月23日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过15000元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛区华城韩记烤鸭馆负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 祁云秀
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初365号
自诉人袁社春，男，1958年1月26日出生，汉族。
被告人赵爱萍，女，1964年11月23日出生，汉族。
被告人张晶晶，女，1985年11月29日出生，汉族。
自诉人袁社春以被告人赵爱萍、张晶晶拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁社春以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月8向本院提出对被告人赵爱萍、张晶晶撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人袁社春申请撤回对被告人赵爱萍、张晶晶的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人袁社春撤回对被告人赵爱萍、张晶晶的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月八日
书记员 白中华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第257号
原告胡琳，女，1969年5月25日出生，汉族，市民。
被告邓新春，男，1979年12月4日出生，汉族，农民。
原告胡琳诉被告邓新春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琳到庭参加诉讼，被告邓新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡琳诉称，2014年中旬，原告与被告共同做生意，到年底双方商量不继续合伙，经过结算，被告应当支付原告现金十万元，由于被告没有现金，便写下欠条一份，并答应于2015年元月15日付清。到期后，被告拒绝支付，现起诉要求被告归还欠款十万元整。
被告邓新春未提出答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识。2014年中旬，被告让原告在固始县××××300股的网点，由原告负责，并要求原告向其交纳保证金壹拾万元整。2014年10月20日，原告向被告交纳保证金壹拾万元，被告给原告出具了收条1张。门店租好后，沪深300股网点开始营业，原告便向被告追要办理该网点的合法手续，因被告拖欠不办，原告开业不到一个月便将网点关门，继尔原告向被告追要保证金。2014年12月21日，被告给原告出具欠条1张，欠条载明：欠条，今欠到胡琳现金壹拾万元整（￥100000.00元），欠款人邓新春，2014年12月21日。并约定此款于2015年元月15日付清，到期后，经原告追要，被告拒不给付。现原告起诉要求被告归还欠款100000元整。
以上事实，有原告陈述、收条、欠条原件等在卷佐证。
本院认为，合同订立后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，本案原告按照双方的约定向被告交纳了保证金，被告理应在规定的时间内办理开办网点的合法手续，但被告未能办理，其向原告出具欠到原告现金100000元的欠条，系其真实意思表示，应依法偿还。诉讼中，被告接此开庭传票但拒不到庭，本案应缺席审理后依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓新春于本判决生效后十日内偿还原告胡琳保证金100000元。
本案受理费2300元，由被告邓新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张学平
审判员 涂振林
审判员 梁光映
二〇一五年四月八日
书记员 吴未未
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终511号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区宏宝石沙发，住所地哈尔滨市北环辰能五金城*层*号。
经营者：石茹，女，1973年4月21日出生，汉族，哈尔滨市道外区宏宝石沙发经营者，住哈尔滨市道外区永平小区***栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：范艳梅，女，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨市道外区宏宝石沙发（简称宏宝石沙发）因与被上诉人范艳梅买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人红宝石沙发经营者石茹、被上诉人范艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红宝石沙发上诉称：一、撤销一审判决，依法改判。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足，法式三开柜已送给范艳梅，是范艳梅自己提的货，电视柜在红宝石沙发代卖一直没卖出去。
范艳梅一审诉讼请求，判令红宝石沙发返还范艳梅法式三开柜款1750元，电视柜款1150元，误工费及交通费等1500元，合计4400元，诉讼费由红宝石沙发负担。
原审法院查明，2015年12月22日及2016年5月15日，原告分两批从被告处购买8件家具，合计金额为13000元。其中一台价值为1750元的法式三开柜未送到原告处。双方约定由被告代卖一台价值1150元的电视柜当日送货后因不合适未安装，又返到被告处，双方约定被告商店代卖。后双方多次微信沟通时，被告承认为原告代卖法式三开柜及电视柜。但一直没有将上述二件货物的代卖款给付原告。2016年10月24日、25日，原告去北环辰能商管科、胜利市场监督管理所投诉被告。2016年10月31日，哈尔滨市电视台都市频道《天天315》采访被告工作人员。
原审法院认为，原、被告买卖行为合法、有效，被告收取原告货款后，应当按照约定向原告供货。现法式三开柜未送到原告处，电视柜送货后因不合适未安装，又返到被告处。双方已约定由被告代卖，现被告未将代卖款返给原告，本案庭审时又不承认货物在被告处，且未举证证明原告已收到法式三开柜及原告将电视柜自行拉回的事实。因双方多次微信沟通时，被告已经承认为原告代卖法式三开柜及电视柜。现被告在庭审中否认上述事实且不能举证证明自己的主张，应当承担不利后果。原告要求被告返还法式三开柜款人民币1750元，电视柜款人民币1150元，合计金额人民币2900元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告给付误工费、交通费等人民币1500元的诉讼请求，因原告未举证证明，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告哈尔滨市道外区宏宝石沙发于本判决生效后十日内返还原告范艳梅法式三开柜及电视柜款2900元。二、驳回原告范艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告范艳梅已预付），减半收取25元，由被告哈尔滨市道外区宏宝石沙发负担16元，原告范艳梅负担9元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，红宝石沙发经营者石茹与范艳梅多次微信沟通时，石茹承认为范艳梅代卖法式三开柜及电视柜。红宝石沙发主张法式三开柜已送到范艳梅处，未能提供证据证实，其主张无事实依据，原审法院判决红宝石沙发返还范艳梅法式三开柜款1750元正确。红宝石沙发在原审时主张电视柜已被范艳梅取回，不承认电视柜在自己处，本院二审时又承认电视柜在自己处代买，故原审法院判决红宝石沙发返还范艳梅电视柜款1150元并无不当。
综上所述，红宝石沙发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由哈尔滨市道外区宏宝石沙发负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨凤云
审判员 侯守东
审判员 辛 吉 雁
二〇一七年三月七日
书记员 李 迪
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初97号
原告杜某，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人肖康，陕西金宝律师事务所律师。
被告付某，男，汉族，宝鸡市陈仓区周原镇，现住宝鸡市陈仓区南环路以北佳苑小区。
原告杜某与被告付某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2015年原告跑黑车结识被告付某，2015年10月起被告提出使用原告车辆并雇佣原告给其开车，每月5号支付原告费用5000元，自2015年12月至2016年7月被告均未支付原告劳务费，2016年7月22日被告结算劳务费给原告出具了借据一张：“借杜某4万元整，借杜某肆万元整（￥40000.00）借款人：付某2016年7月22日”，同时，被告将家中的房本原件抵押给原告，被告口头答应一月后归还，但到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒付。故诉至法院，请求判令1、依法判令被告支付原告劳务费40000元；2、被告承担诉讼费用。
原告杜某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1、电话录音（光盘1个及通话录音文字记录）。证明被告雇佣原告及原告车辆，约定每月5000元报酬以及双方结算拖欠报酬4万元的事实。
2、被告付某向原告出具的借条原件1张。证明被告拖欠原告4万元的事实。
3、被告父亲的房产证原件一份。证明被告向原告抵押房产证的事实。
被告付某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月起被告使用原告车辆并雇佣原告给其开车，口头约定每月5号支付原告劳务费5000元，自2015年12月至2016年7月被告均未支付原告劳务费，2016年7月22日被告结算劳务费并给原告出具借据一张：“借杜某4万元整，借杜某肆万元整（￥40000.00）借款人：付某2016年7月22日”，同时，被告将户主系被告父亲付省生的房本原件押给原告，被告口头答应一月后归还，但到期后分文未付。
以上事实，有原告提交的电话录音光盘、借条原件、房产证原件及原告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为原、被告之间的债权债务实际是因雇佣而产生的劳务合同关系，故本案的性质应认定为劳务合同纠纷。借据中的4万元借款系双方对劳务费用的结算，属于双方在公平基础上一致协商的结果，原告要求被告支付劳务费4万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：
限被告付某于本判决生效之日起十日内付清原告杜某劳务费40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代审判员 王莹二0一七年三月八日
书 记 员 杜 乔 欢
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1003号
申请执行人:韦某某
被执行人:王某某
申请执行人韦某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，河池市中级人民法院作出的(2016)桂12民终673号民事调解书巳发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，立案号为（2017）桂1202执1003号。申请执行人于2017年10月19日向本院提出撤回执行的书面申请，本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1003号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一七年十月十九日
书记员 莫育运
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2737号
原告翟绪萍，女，汉族，1963年11月18日出生。
被告程旭光，女，汉族，1966年11月16日出生。
被告翟敏斋，男，汉族，1966年6月1日出生。
本院在审理原告翟绪萍诉被告程旭光、翟敏斋民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翟绪萍的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨雯惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10949号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告朱培宏。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告朱培宏负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏成林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1060号
原告：姜琦。
委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：潘立新。
被告：褚玉琴。
原告姜琦与被告潘立新、褚玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜琦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告潘立新、褚玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款6万元。并自2015年12月21日按银行同期贷款利率4倍支付利息至款项履行完毕止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘立新、褚玉琴系夫妻二人。2015年12月初，潘立新给姜琦找工作，在给姜琦找工作过程中向姜琦借钱，姜琦于2015年12月21日把6万元借给潘立新，潘立新收到6万元同时给姜琦出具借据一份。后姜琦多次找潘立新索要借款被拒，故诉至法院。
被告潘立新未到庭亦未答辩。
被告褚玉琴未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告夫妻关系存续期间为1982年12月20日结婚至2016年9月8日离婚。2015年12月21日，被告潘立新向原告姜琦借款6万元，并为原告出具借据一张。载明：“借款日期2015年12月21日借款人潘立新人民币陆万元正约定姜琦上班返还”。二被告至今未偿还上述借款。上述事实，有原告提供的结婚登记档案、借据、中国农业银行交易明细清单及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘立新向原告姜琦借款，应及时偿还。被告未偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告褚玉琴应共同承担还款责任。现原告请求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，且对还款日期约定不明，故对于原告主张自2015年12月21日按银行同期贷款利率4被支付利息至款项履行完毕止的诉讼请求本院不予支持，二被告应自2017年3月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘立新、褚玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告姜琦6万元，并自2017年3月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告姜琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告潘立新、褚玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 马李梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋 琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴安洪，男，1968年10月7日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:本溪客运集团有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区新元街。
法定代表人：于钦军，该公司总经理。
委托代理人：王恭、张翠萍，该公司工作人员。
再审申请人吴安洪因与被申请人本溪客运集团有限公司（以下简称客运公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本溪市中级人民法院(2015)本民一终字第00179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人吴安洪申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。1、原审判决未支持吴安洪要求客运公司给付延时工资及休息日工资错误。2、原审未支持吴安洪要求客运公司给付法定假日工资错误。3、原审认为吴安洪要求客运公司给付2011年以前7年应休未休带薪年休假报酬已超过仲裁时效适用法律错误。再审申请人吴安洪认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人吴安洪提出原审判决未支持其要求客运公司给付延时工资及休息日工资错误问题。本案中，吴安洪系客运公司驾驶员，客运公司经劳动保障行政部门批准驾驶员岗位实行不定时工作制，不执行标准工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，故其要求客运公司给付延时工资及休息日工资无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于吴安洪提出原审未支持其要求客运公司给付法定节假日工资错误问题。因吴安洪要求以每天60元作为法定节假日加班工资的计算基数，客运公司提交的工资明细证明其2010年后按每天不少于60元标准已支付法定节假日工资，而2010年以前因吴安洪未能提供其在法定节假日加班的证据，故原审未予支持并无不当。关于吴安洪认为原审认定其要求客运公司给付2011年以前7年应休未休带薪年休假报酬已超过仲裁时效适用法律错误问题。带薪年休假属福利待遇，其相关请求应受仲裁时效期间限制，故原审适用法律并无不当。
综上，吴安洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴安洪的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆