安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4413号
原告：张启贵，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县四方农机有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路39号，统一社会信用代码91340124723333052C（1－1）。
法定代表人：汪晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
原告张启贵与被告庐江县四方农机有限公司（以下简称“四方农机公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序于2016年10月27日公开进行了审理。原告张启贵及其委托诉讼代理人吕孝胜、被告庐江县四方农机有限公司的委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启贵向本院提出诉讼请求：1、要求解除与四方农机公司之间的买卖合同关系；2、判令四方农机公司退还货款82500元，并按货款的三倍标准赔偿损失247500元，合计330000元；3、本案诉讼费由四方农机公司负担。事实与理由：2015年7月，张启贵准备在四方农机公司所在泥河镇代销处购买一台收割机，当时店内样品是南方版的，标价69000元。张启贵要求购买东北版的收割机，四方农机公司销售人员要求交纳20000元定金订货，张启贵遂交付了20000元定金，但四方农机公司在交货时，却未能提供东北版的收割机，还要求张启贵支付货款82500元。经询问原因，四方农机公司解释说其对收割机进行了高配置，其中日本产的无级变速器（HST）加价2500元，450履带加价1500元，高炮加价8000元。张启贵在无奈的情况下接受了此型号的收割机。后在使用过程中，发现此收割机在上坡、过坎及行走时性能差，认为可能无级变速器质量有问题，经查看，未找到日本产的无级变速（HST）生产厂家的相关信息。为此，张启贵多次要求四方农机公司提供HST的使用说明书，但其至今未能提供，其所提供的变速器应是“三无产品”。另该台收割机在张启贵不知情和未征得张启贵同意的情况下，被四方农机公司擅自登记在庐江县许章四农业机械服务合作社名下，剥夺了张启贵的财产所有权。同时，四方农机公司“三包”服务不到位，在收割机导向轮发生损坏，张启贵要求维修、更换时，四方农机公司亦不履行义务。综上所述，四方农机公司在合同履行过程中存在违约和欺诈行为。
四方农机公司辨称：1、四方农机公司与张启贵之间的买卖合同关系合法有效，四方农机公司已将张启贵订购的收割机交付给张启贵，且张启贵也支付了大部分货款，下欠的货款已通过诉讼方式得到法院支持；2、四方农机公司提供的无级变速器（HST）是日本生产的，其已提供了使用说明书和三包手册，故其所提供的收割机质量符合约定，不存在违约行为。张启贵现要求解除合同，无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
张启贵围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明其主体资格信息；2、收割机价格表复印件一份，用以证明收割机基本价格和配置价格；3、沃得“锐龙”整机装箱单复印件一份，用以证明无级变速器（HST）使用说明书来自HST生产厂；4、收割机行车证复印件一份，用以证明其购得的收割机登记的所有权人为庐江县许章四农业机械服务合作社的事实；5本院（2016）皖0124民初1799号民事判决书一份，用以证明收割机上的无级变速器非日本厂家生产。
四方农机公司对上述证据发表的质证意见为：对上述五份证据的真实性均不持异议，但证据2恰恰证明张启贵接受了四方农机公司确定的价格；证据3是沃得公司翻译过来的，并四方农机公司没有提供使用说明书；对证据4的证明目的有异议，四方农机公司在交货时，张启贵并未提出异议。四方农机公司为佐证其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、欠条复印件一份，用以证明双方已对案涉收割机买卖进行了结算，张启贵尚欠货款32500元的事实；2、（2016）皖01民终3883号民事裁定书一份，用以证明双方之间的买卖合同关系是合法有效的；3、江苏沃得农机机械有限公司的营业执照复印件一份，用以证明其提供的产品来自该公司。
经质证，张启贵对四方农机公司提交的上述三份证据的真实性均无异议，但提出未付款的原因是发现四方农机公司提供的无级变速器是假的。
经审查，本院认为，张启贵及四方农机公司所提交的上述证据，经质证，各相对方均不持异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日,张启贵向四方农机公司购买沃得4LZ-5.0E型号的收割机一台，双方对该收割机中的相关配件价格作出特别约定：日本生产的无级变速器（SHT）在正常价格基础上另加2500元，450履带另加1500元，60度旋转高炮另加8000元，总价款计114500元。同时双方还约定，四方农机公司给予张启贵优惠2000元，并将张启贵享受的国家农机补贴30000元直接从收割机价款中予以扣除，张启贵应付价款为82500元。当日，张启贵给付购机款50000元，并就下剩32500元向四方农机公司出具欠条两份（20000元欠条、12500元欠条各一份），四方农机公司亦将收割机交付张启贵。2015年8月23日，四方农机公司分别向庐江许章四合作社、张启贵出具99000元发票及132500元收据各一份。2015年8月27日，四方农机公司将案涉收割机登记在庐江县许章四农业机械服务合作社名下，并于2015年10月份领取国家农机补贴30000元。嗣后，因张启贵认为四方农机公司提供的无级变速器（HST）不符合双方约定标准，故一直拒付下剩货款32500元。2016年4月，四方农机公司起诉至本院，要求张启贵支付货款32500元并承担欠款利息。本院于2016年6月30日作出（2016）皖0124民初1799号民事判决，认定四方农机公司未按约定提供日本生产的无级变速器，存在违约行为，应当在尚欠购机款中扣除另加的价款2500元。遂判决由张启贵限期给付四方农机公司货款30000元，同时对四方农机公司的其他诉讼请求予以驳回。张启贵不服该一审判决，上诉至合肥市中级人民法院，后又于2016年9月2日撤回上诉。
本院认为，本院生效的（2016）皖0124民初1799号民事判决书中，已确认张启贵与四方农机公司之间的买卖合同关系成立并且合法有效，且四方农机公司已交付了收割机，张启贵也支付了大部分货款。张启贵现以四方农机公司提供的无级变速器不符合双方约定生产厂家、收割机登记所有权人主体有误以及四方农机公司售后服务不到位为由要求解除与四方农机公司之间的买卖合同关系并要求四方农机公司赔偿损失。对此，本院认为，关于四方农机公司提供的无级变速器不符合双方约定生产厂家问题，该争议内容已在本院生效的民事判决书中以扣减价款2500元的方式予以处理，张启贵也未提出异议。张启贵提出的登记主体问题，本院生效的民事判决书中亦作了认定，认为此物权的形式登记不必然阻碍买卖合同关系的成立和生效，确认张启贵即为案涉收割机的买卖合同主体，故张启贵诉求解除案涉合同，不符合法定的解除条件，本院不予支持。对于张启贵另提出的四方农机公司售后服务不到位问题，因审理中，张启贵对此未能提供相关证据证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张启贵的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告张启贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 桑 妮