安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1065号
原告田凤贵，男，1949年12月27日出生，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
原告田凤荣，女，1945年3月21日出生，汉族。
原告田凤花，女，1947年7月5日出生，汉族。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原告田风利，女，1961年2月11日出生，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告田凤祥，男，1953年9月24日出生，汉族。
被告宋清枝，女，1928年2月25日出生，汉族。
委托代理人宋东印，男，1957年1月17日出生，汉族，系被告宋清枝的侄子。
被告田凤林，男，1963年9月15日出生，汉族。
被告田凤奇，男，1956年2月28日出生，汉族。
四被告共同委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
被告田凤君，女，1958年5月16日出生，汉族。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人贾建军，河南至尊律师事务所律师。
原告田凤贵、田凤荣、田凤花、田风利诉被告田凤祥、宋清枝、田凤林、田凤奇、田凤君分家析产纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告田凤贵及其委托代理人樊红英，原告田凤荣，原告田凤花及其委托代理人朱相海，原告田风利及其委托代理人樊红英，被告田凤祥、田凤林、田凤奇及其共同委托代理人李君，被告宋清枝委托代理人宋东印、李君，被告田凤君及其委托代理人贾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤贵、田凤荣、田凤花、田风利诉称，被告宋清枝系四原告的母亲，父亲田金生于1988年过世，他们共生育有八个子女，即本案的原被告八位，同时遗留有位于西营街11号院及大寺前街43号房屋四套。1986年，原、被告共同出资翻建西营街11号房屋（房屋所有权证14022和1131012），并于1989年登记在母亲宋清枝名下，1998年（除长子外）七个子女共同出资翻建西营街14（旧11号第019441）号院南楼，大寺前街的43号房屋（房产证号0170**）是由原告田凤贵出资翻建，也登记在母亲宋清枝名下。2013年安阳市西营街按照市政规划进行拆迁补偿，按照规定，西营街拆迁后补偿房屋为凯旋大厦6套房屋，共计858平方米，巴黎春天一套138平方米的房屋，同时还补偿拆迁款共计25.2万元。在拆迁时，母亲宋清枝在拆迁领导的面前表示，同意将房屋按照八份平均分配，并写有书面意见。现各项拆迁已经落实，四原告要求按照分配意见平均八份分割房屋及补偿款。因原告母亲宋清枝年事已高，且母亲宋清枝一直由被告田凤祥控制，不允许其他原告赡养、探望、照顾，为早日处理财产，防止纠纷，四原告诉至法院，要求依法按照八份平均分割宋清枝名下的拆迁安置房，即位于凯旋大厦6号楼23、23A、25、26、27、28西户6套房屋共858平方米，巴黎春天1套18号楼2单元1楼东138.6平方米及大寺前街43号（房产证号0170**），依法平均分割宋清枝名下的房屋拆迁补偿款、过渡费及奖金共计411230元，诉讼费由五被告承担。庭审过程中，四原告主张田凤贵要凯旋大厦6号楼26西户，田凤荣要凯旋大厦6号楼25西户，田凤花要凯旋大厦6号楼23A西户，田风利要凯旋大厦6号楼23西户，大寺前街房屋39.06平方米按照九份平均分割，安置过渡费共计269807.62元，按照九份平均分割。
原告田凤荣诉称，2009年12月建成新房，是原告田凤荣与被告田凤林、田凤君3人共同财产，建筑面积92平方米，建房投资款6.75万元。2013年9月市区拆迁办拆迁，因拆迁丈量时，被告田凤祥将此房一块丈量到宋清枝名下，此房安置补助费、奖金及搬家费，被告田凤祥掌控。2013年3月15日此房租赁给新思路家教辅导站，当年9月15日拆迁，现需马上给租赁者退租房款，被告田凤祥掌控补偿款，造成不能给租房者退租房款，新思路家教辅导站将3人诉至法院，诉讼费230元、执行费160元，为维护原告田凤荣合法权益，诉至法院，要求判令被告田凤祥返还原告建房入股资金3万元，返还原告诉讼费230元、执行费160元，判令被告田凤祥出示对被告田凤林、田凤君建房入股资金返还款额，不得多给。
被告田凤祥、田凤林、田凤奇辩称，1979年5月20日（农历四月二十五日），父亲田金生与母亲宋清枝，协同家长（两位本家叔叔田富生、田玉生）、老亲（刘志国）和大哥田凤贵单位领导冯振生，共同议定将西营街11号（现60号）房产进行了分配，该房产及空地全部分给了田凤祥、田凤奇、田凤林兄弟三人，并且明确田凤贵不得过问西营街房产，兄弟三人也不得过问大寺前街的房产，现有分单为证。西营街11号房屋（房屋所有权证14022和1131012）系田凤祥、田凤奇、田凤林兄弟三人共同做生意攒钱合资于1987年翻建的，当时父亲81岁、母亲59岁，四姐妹都已出嫁，田凤贵从1970年结婚至今，就和父母和兄弟分开另过，住在大寺前街，未和父母生活在一起，当时建房款是被告三兄弟和妯娌俩开粉坊做生意攒的钱，未借四姐妹和大哥田凤贵一分钱，被告兄弟三人一直和老母亲共同生活在一起，1988年父亲去世，房管局于1989年更换房权证时，如果更换到兄弟三人名下，需要大笔费用，因当时家境困难，为了节省这笔钱，就登记在母亲宋清枝名下。1998年，田凤奇要翻盖西营街14号（旧11号、现60号，房权证第01944**）号院南楼，因南屋分给了田凤奇，归其所有。田凤奇在建房时因生意被骗亏损很多，其暂借了四姐妹一部分钱，房屋建好后，陆续全部还清了。2013年市政规划，西营街60号房屋需要拆迁，母亲宋清枝不识字，不懂拆迁政策，在大姐田凤荣蛊惑下，本以为说家中人多，政府拆迁补偿就会多给，就说了家有儿女八个，人多，最少要八套房子，按八份分配。此话并非母亲本意，其只是为了多要房子才这样说的。母亲宋清枝一直和田凤祥、田凤林、田凤奇共同生活在一起，母亲患糖尿病40年，都是由田凤祥找专家给母亲看病，量血糖、尿糖，控制用药量和饮食量，母亲愿意和其兄弟三人共同生活，2014年春节和母亲87岁生日，都是其兄弟三人操办的，舅舅家表弟、姨家表弟，还有大哥、三妹、四妹全家都来了。兄弟三人每天轮流陪母亲到街上散步，田凤贵、田凤花、田风利都曾来家看望过母亲，原告所诉母亲被控制并不允许探望，不是事实。综上要求驳回原告的诉讼请求。针对原告田凤荣单独主张的诉讼请求，与本案无关联，如果田凤荣认为与其他人之间存在债权债务关系，应另行起诉，应驳回原告田凤荣的起诉。房屋补偿金均是对四被告的补偿，其他人无权分割，四原告均有自己的住房，并不在拆迁房居住，因此四原告无权参与房屋的分割。征收补偿安置协议书签订后，田凤祥代宋清枝领取安置补助费、奖金、搬家费、过渡费190192.4元（已扣除应补交的房款），后又领取了6个月的过渡费39807.6元，共计230000元。
被告宋清枝辩称，同意上述田凤祥、田凤林、田凤奇的答辩意见，其尊重历史还有丈夫的遗愿，老分单不变，大寺前街39号（现43号）归田凤贵所有，西营街11号（现60号）归田凤祥、田凤奇、田凤林所有。现西营街60号拆迁后的安置房及安置过渡费和一切拆迁补偿款，也全部归兄弟三人所有。
被告田凤君辩称，被告宋清枝是其母亲，田凤君与原告四人及被告田凤祥、田凤林、田凤奇三人是兄弟姐妹关系。父亲田金生于1988年10月去世。1987年3月，原、被告家对原西营街11号（现60号）院中的东屋进行翻建，原、被告共同出资36000元翻建成三层楼房，其中田凤君个人出资9000元。该房屋在1989年办理房产证时，因父亲已去世，所以房屋登记在母亲宋清枝名下，房屋所有权证号为14022。1998年，除长子田凤贵之外，其他姊妹七人共同出资36000元翻建了西营街14号（原11号）院中的南屋，房产证号：0194**。姊妹七人出资数额为田凤君出资5400元，其他六人每人出资5100元。大寺前街43号房屋（房产证号0170**）由原告田凤贵个人出资翻建。2000年，田凤君等将西营街房屋朝文峰中路的南墙开了四个门口，将该房屋改造成营业房并对外进行出租，所收取的租赁费也用于家庭生活开支。2003年补办了房产证（房产证号：字第私1131012499）。2009年田凤君、田凤荣、田凤林三人共同出资将西营街房屋中的空地翻建成房屋，面积92平方米。以上所有房屋均登记在母亲宋清枝名下，但该房屋属于家庭成员共同所有。2013年，西营街按照市政府规划进行拆迁改造，根据规定，原、被告家西营街的房屋拆迁后，补偿为凯旋大厦房屋六套（面积共计858平方米），巴黎春天房屋一套（面积138平方米），以及拆迁补偿款25.2万元。拆迁时，母亲宋清枝明确表示，补偿的房屋及款项按照子女八人均分的原则进行分配，现田凤君同意按该意见进行分割。田凤荣的诉请与本案不属同一法律关系。
经审理查明，原告田凤贵、田凤荣、田凤花、田风利与被告田凤祥、田凤奇、田凤林、田凤君是同胞兄弟姐妹，被告宋清枝系其母亲，其父亲田金生于1988年10月去世。被告宋清枝名下登记有位于安阳市文峰区西营街11号房屋（房屋所有权证号第14022号，填发日期1989年11月16日）、文峰区西营街14号房屋（房屋所有权证号产监私字第019441号，填发日期1998年8月31日）、文峰区唐子巷办事处西营街11号（新14号）房屋（房屋所有权证：安阳市房权证文峰区字第私1131012499号，填发日期2003年3月27日）、文峰区大寺前街43号房屋（房屋所有权证号产监私字第0170**号）。因市政规划，宋清枝名下位于安阳市文峰区西营街11号、14号房屋被征收拆迁，补偿安置房屋为凯旋大厦6号楼23层西户、23A西户、25层西户、26层西户、27层西户、28层西户，巴黎春天小区18号楼2单元1层东户房屋，另至2014年12月，田凤祥代宋清枝已领取安置补助费、奖金、搬家费、过渡费共计230000元。凯旋大厦房屋现未竣工。
另查明，被告田凤祥、宋清枝、田凤林、田凤奇提交分单两份，内容分别为：“立分单人田金生、宋清枝同子凤崎、贵、祥、林，因居住不便，免于小弟兄之纠纷，为父母作主，协同家长老亲友邻共同议定，将现有房产指明居住，今后互不干涉，言明大寺前39号北屋瓦房叁间，因年久失修，于77年经长子凤贵翻修为平房，一切费用由凤贵自负，同时归凤贵所有，其三个弟弟不再过问。西营11号房产凤贵亦不再过问，为此立此字文约为凭。公元一九七九年公历五月二十日、农历四月二十五日，田金生、宋清枝同子凤崎、贵、祥、林立。同证人：友人冯振生、家长田富生、田玉生、老亲刘志国、执笔郭学彦”，“立分单人田金生、宋清枝同子凤祥、崎、林，因居住不便，父母作主，免于小弟兄之纠纷，协同家长老亲友邻共同议定，将西营11号北屋平房两间、东屋叁间的北墙和梁归北屋所有，东墙后院有空地一段由东屋南头通行前院，南边东头厨房一间均归凤祥居住使用，其余房产归三、四弟居住使用，空口无凭，立此字文约为凭。公元一九七九年公历五月二十日、农历四月二十五日，田金生、宋清枝同子凤祥、崎、林立。同证人：友邻冯振生、家长田富生、田玉生、老亲刘志国、执笔郭学彦”。
又查明，本案在审理过程中，经向被告宋清枝本人询问，宋清枝称不同意原告主张的将安置补偿的房屋及款项分八份或九份。因房屋租赁事宜产生纠纷，安阳市文峰区新思路家教辅导站将田凤荣、田凤林、田凤君诉至本院，本院作出（2013）文民二初字第373号民事判决。
上述事实，有四原告提交的房屋所有权登记具结书、房产所有权契证存根、房屋所有权证复印件、西营街社区居委会出具的证明、被征收人意见反馈表、水电费收据、记账本、照片、光盘，原告田凤荣提交的出院证、情况说明、传票、起诉状、（2013）文民二初字第373号民事判决、执行通知书、诉讼费票据、执行款物四联单、房屋租赁协议、建房入股协议、行政处罚决定书、票据，被告田凤祥、宋清枝、田凤林、田凤奇提交的分单2张，申请证人冯振生、李改花、杜喜平出庭作证的证人证言，被告田凤君提交的遗嘱、律师见证书、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、视频光盘，原告申请法院调取的征收补偿安置协议书，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原安阳市文峰区西营街11号（新14号）房屋在被告宋清枝名下登记，该房屋因市政规划拆迁，对宋清枝补偿安置房屋7套，至2014年12月份，已支付安置补助费、奖金、搬家费、过渡费共计230000元，安阳市文峰区大寺前街43号房屋亦在被告宋清枝名下登记。四原告要求按照八份平均分割宋清枝名下的拆迁安置房，即位于凯旋大厦6号楼23、23A、25、26、27、28西户6套房屋，巴黎春天1套18号楼2单元1楼东户及大寺前街43号房屋，依法平均分割宋清枝名下的房屋拆迁补偿款、过渡费及奖金共计411230元，庭审过程中，四原告主张田凤贵要凯旋大厦6号楼26西户，田凤荣要凯旋大厦6号楼25西户，田凤花要凯旋大厦6号楼23A西户，田风利要凯旋大厦6号楼23西户，大寺前街房屋39.06平方米及安置过渡费269807.62元，按照九份平均分割；经本院调查询问被告宋清枝本人意见及其代理人当庭陈述，被告宋清枝不同意原告的主张，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告田凤荣诉称要求被告田凤祥返还原告建房入股资金3万元，返还原告诉讼费230元、执行费160元，判令被告田凤祥出示对被告田凤林、田凤君建房入股资金返还款额，不得多给，该主张与本案不属同一法律关系，本院对此不做处理，原告田凤荣可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告田凤贵、田凤荣、田凤花、田风利的诉讼请求。
案件受理费5447元，由原告田凤贵、田凤荣、田凤花、田风利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年一月九日
代理书记员 程 露