北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2283号
原告北京凯达义机械制造有限公司，住所地北京市赵全营镇豹房村赵李路甲1号，组织机构代码75419XXXX。
法定代表人罗莹莹，总经理。
委托代理人刘玉祯，男，1967年8月6日出生，满族，河北省承德市滦平县村民，住北京市顺义区。
被告杨万明，男，1961年1月8日出生，汉族，湖北省襄樊市村民，住北京市顺义区。
委托代理人胡亚君，北京市致知律师事务所律师。
原告北京凯达义机械制造有限公司（以下简称凯达义公司）与被告杨万明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯达义公司之委托代理人刘玉祯、被告杨万明之委托代理人胡亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达义公司诉称：
一、仲裁委认定工资数额错误。
被告于2006年1月10日与原告建立劳动关系，原工作岗位是质检员，月工资起初为人民币2000元，逐步涨到每月3000元。2015年6月19日参与罢工，同日与原告解除劳动合同，后向顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因原告财务人员与被告同时罢工，原告找不到考勤和有关材料，导致仲裁委作出错误裁决。经核对工资表，被告自2014年9月份开始，超出原工资每月多领取4000元至2015年1月31日，自2015年2月1日起按月均出满勤计算至2015年11月19日，实际欠被告工资款为25500元。
二、被告与财务人员伪造的加班费和工资应予以退还。
经近期查找有关被告考勤和工资发放情况，发现财务人员存在为其伪造加班、多发工资现象。自2014年10月份至2015年1月份共领取加班费9445.08元，自2014年9月1日至2015年1月31日多领工资16000元。该两笔款项合计25445.08元应退还原告。
三、仲裁委裁决带薪年休假补偿金是错误的。
原告于2014年1月、3月、7月分三次安排被告休假40天，工资照发，裁决要求原告支付被告带薪年休假补偿金3218.39元没有事实依据。
四、仲裁委没有查明被告离职原因，裁决要求支付被告解除劳动合同经济补偿金缺乏法律支持，且数额没有依据。
被告作为原告公司质检人员，与原告财务勾结伪造加班和涨发工资且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）款、第（三）款和第三十一条之规定，同时也违反原告《公司财务管理制度》的规定。原告作出与被告解除劳动合同的决定不违反法律的规定。仲裁委裁决要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金57859.36元缺乏法律依据。
另补充：通过调取银行交易明细，查明被告在2014年6月份工资为2405.86元，2014年8月份工资为3545.36元，2014年9月份工资为3286.54元，11月份工资为3870.19元。其在原告处工作月工资为3000元，应发未发工资为28900元，自2015年1月份至2015年11月19日间被告已经领取43684.91元，多领取14784.91元系非法所得，应退还原告。
综上，请求判令：1、原告无须支付被告工资款68471.26元、未休年假工资款3218.19元及解除劳动合同经济补偿金57859.36元；2、被告退还侵占原告工资款14784.91元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨万明辩称：第一项诉讼请求不认可。在仲裁庭审时，原告对于被告所提交的由财务所做的工资表真实性予以认可。被告工资系由基本工资7000元加上加班工资组成，而仲裁委裁决被告杨万明的工资数额均以基本工资7000元为基数予以认定，并未计算加班工资，被告杨万明之所以对于仲裁结果予以认可，是因为不想在此事情上耽误太多时间，故对原告诉讼请求不认可，请法院予以驳回。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位安排年休假要考虑职工本人意愿，要考虑年休假时间和天数。事实上，原告并未安排被告休过年休假，被告认可仲裁裁决结果，不认可原告诉请。原告拖欠被告工资未发放，该事实在仲裁阶段原告予以认可，被告以拖欠工资为由与原告解除劳动合同，故原告应支付解除劳动合同经济补偿金。第二项诉讼请求，首先，被告认为本案案由为劳动争议，本案仅针对仲裁裁决进行审理。原告的第二项诉讼请求不属于本案审理范围，请法院予以驳回。其次，即使此请求在审理范围内，被告只是公司员工，对于工资如何发放、发放数额不享有决定权，且原告主张其对于工资发放有严格制度，被告无权利也无能力侵占公司工资款，故不认可该项诉讼请求。
经审理查明：
杨万明于2006年1月10日入职凯达义公司（该公司原名称为北京凯达尔机械制造有限公司，于2015年4月30日变更为现公司名称）。杨万明担任质检员。杨万明于2015年11月25日以拖欠工资、未缴纳社会保险为由向凯达义公司邮寄了解除劳动合同通知书。凯达义公司于次日签收。
杨万明主张其入职时月工资为3000元，自2014年7月担任办公室主任工资涨至7000元，其提供实际劳动至2015年11月23日，凯达义公司未支付其2015年2月1日之后的工资。为此，杨万明提交了中国农业银行交易明细清单。该清单显示汇入杨万明中国农业银行账户中的工资数额不等，时间没有规律。凯达义公司对中国农业银行交易明细清单真实性认可，但不认可其自行标注的工资月份。凯达义公司针对已发工资情况提交了主办行中间业务批交易成功明细表、支出凭证2张。主办行中间业务批交易成功明细表模糊不清。杨万明对主办行中间业务批交易成功明细表不认可，但均认可收到支出凭证上的工资。
经双方核对，双方均认可：
2014年4月30日农行代发工资4356.09元、2014年7月8日农行代发工资2405.86元、2014年9月24日农行代发工资3545.36元、2014年9月28日农行代发工资3286.54元、2014年11月4日农行代发工资3870.19元、2015年1月29日农行代发工资4192.37元、2015年4月27日农行代发工资8718.41元、2015年6月18日农行代发工资8181.52元、2015年7月7日农行代发工资8566.82元、2015年8月18日农行代发工资9262.92元、2015年11月20日通过银行转存9362.55元、2014年12月31日现金支付工资9362.55元（支出凭证显示为12月份工资）、2015年1月31日现金支付工资8955.24元（支出凭证显示为1月份工资）。
凯达义公司称通过银行打卡发放工资只能看出工资数额及发放时间，但是不清楚所对应的是哪个月份的工资。杨万明称前述工资依次为2014年1月至2015年1月份工资。
凯达义公司称杨万明为质检员，其存在财务人员为其伪造加班、多发工资的情况且杨万明提供实际劳动至2015年11月19日，其2014年1月、3月未出勤，2014年7月休年假。为此，凯达义公司提交前述月份考勤表。考勤表部分月份为指纹打卡汇总，部分为人工记录考勤，但均无考勤人员签字。凯达义公司称不清楚考勤表的制作人。杨万明对考勤表均不予认可，称考勤为打卡形式，但凯达义公司未提交原始考勤记录。
杨万明于2015年11月25日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与凯达义公司自2006年1月10日至2015年11月24日存在劳动关系；2、凯达义公司支付2015年2月1日至2015年11月24日工资82465.54元；3、凯达义公司支付2013年1月1日至2015年11月24日未休年休假工资12194元；4、凯达义公司支付2006年1月10日至2015年11月24日解除劳动关系经济补偿金88410元。该委于2016年1月18日作出京顺劳人仲字[2016]第353号裁决书，裁决1、双方自2006年1月10日至2015年11月24日存在劳动关系；2、凯达义公司支付2015年2月1日至2015年11月24日工资68471.26元；3、凯达义公司支付2014年未休年休假工资3218.39元；4、凯达义公司支付2008年1月1日至2015年11月24日解除劳动关系补偿金57859.36元；5、驳回杨万明的其他仲裁申请。杨万明认可仲裁裁决。凯达义公司不服仲裁裁决起诉至本院。
另查，在仲裁庭审过程中，凯达义公司认可因财务人员私自为杨万明多发工资及加班费故停发其2015年2月1日之后的工资，但在本案中称仲裁时其没有收集到相关证据，故当时做出如此陈述。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、中国农业银行交易明细清单、支出凭证等证据在案佐证。
本院认为：
杨万明于2006年1月10日入职凯达义公司，于2015年11月25日向凯达义公司提出解除劳动关系，故本院对双方自2006年1月10日至2015年11月24日存在劳动关系予以确认。
用人单位应当保存2年工资支付记录备查。本案中，凯达义公司不清楚其通过银行转账发给杨万明的工资为哪月份工资，其应当承担举证不能的不利后果。通过支出凭证记载的工资月份，结合银行转账时间、次数，杨万明陈述的工资发放情况更具有合理性。本院对杨万明主张的工资发放情况予以采信，故凯达义公司未支付杨万明2015年2月1日之后的工资。
凯达义公司虽提交了考勤表，但该考勤表均无考勤人员签字，凯达义公司也不清楚考勤表的制作人，故本院对该考勤表难以采信，在此情况下，本院对凯达义公司主张杨万明提供实际劳动至2015年11月19日以及享受2014年年假均不予采信。凯达义公司应当支付杨万明2015年2月1日至2015年11月23日工资以及2014年5天年假工资。具体数额由本院依法核算。
凯达义公司确实存在拖欠杨万明工资未发放的情况，杨万明以此为由提出解除劳动关系并主张解除补偿金于法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。
凯达义公司要求杨万明退还侵占的工资款14784.91元，但该请求未经过仲裁前置程序，本院在此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京凯达义机械制造有限公司与被告杨万明自二○○六年一月十日至二○一五年十一月二十四日存在劳动关系；
二、原告北京凯达义机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨万明二○一五年二月一日至二○一五年十一月二十三日期间工资六万八千一百四十九元四角二分；
三、原告北京凯达义机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨万明二○一四年未休年假工资三千二百一十八元三角九分；
四、原告北京凯达义机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨万明解除劳动关系经济补偿金五万七千八百五十九元三角六分；
五、驳回原告北京凯达义机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京凯达义机械制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张小萌