中华人民共和国
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执复字第7号
申请复议人（异议人、被执行人）郭洪建，男。
申请执行人四川南溪庶人食品有限公司。
法定代表人邓真戊，该公司董事长。
被执行人周俞伶，女。
申请复议人郭洪建不服四川省宜宾市南溪区人民法院2014年6月16日作出的（2013）南溪执异字第203-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院四川省宜宾市南溪区人民法院审查查明：被执行人周俞伶与异议人郭洪建原系夫妻关系。二人于2011年11月28日登记结婚，并在婚姻存续期间口头约定各自收入归各自管理使用，各自债务由各自承担。双方每月各支付400元给长辈作为生活费。周俞伶从2010年4月27日起至今在南溪镇紫云街紫云小区商住楼38号经营南溪县唯一副食店，主要从事预包装豆制食品批发。2011年8月20日，周俞伶在未告知郭洪建的情况下，私下向表亲樊红文借款3万元用于进货，并于2012年11月1日与庶人公司签订了“庶人坊”豆浆系列产品的《特约经销协议书》，由庶人公司向周俞伶提供豆浆系列产品，周俞伶给付庶人公司货款。该合同约定有效期至2012年12月31日。郭洪建事后得知该合同内容，虽向周俞伶表示反对，但并未向庶人公司提出任何口头或书面异议。周俞伶于2012年11月6日向庶人公司交纳了10000.00元保证金。庶人公司按协议予以供货。2012年12月31日合同期满后，庶人公司仍继续按照合同约定向周俞伶履行供货义务至2013年2月。合同履行期间周俞伶先后支付了货款共计17421.50元，扣除保证金和周俞伶已付部分货款以及产品返利价值后，周俞伶仍差欠庶人公司货款18042.25元，因庶人公司多次催收后周俞伶仍拒绝支付剩余货款，庶人公司诉至该院，该院于2013年5月30日立案受理后，于2013年6月13日公开开庭审理。原告庶人公司的委托代理人杨雪、牛山木，被告周俞伶均到庭参加诉讼，申请复议人郭洪建也到庭旁听了诉讼过程。本案审理终结后，该院于2013年6月17日作出（2013）南溪民初字第658号民事判决：周俞伶应在本判决生效后五日内支付原告四川南溪庶人食品有限公司货款18042.25元。判决书送达后，原被告双方均未提起上诉，该判决已于2013年7月4日生效。因被执行人周俞伶未自动履行生效判决确定的义务，庶人公司于2013年8月26日向该院申请强制执行。该院以（2013）南溪执字第203号立案受理。执行庭于2013年9月23日在南溪区南溪镇南山一品一期2栋2单元1601号异议人郭洪建家中向被执行人周俞伶送达执行通知书与财产报告令。该院另查实，被执行人周俞伶名下除位于南溪区南溪镇交通街17号东都花园C座1单元1号唯一住房外，暂无其他可供执行财产。被执行人周俞伶与复议人郭洪建于2013年9月5日登记离婚，离婚时二人签订协议，对夫妻共同财产及债权债务予以分割：一、双方婚前各自购买商品房归各自所有；二、男方另行归还女方欠款3万元；三、好友张建向男方借款2万元由女方所有，男方负责催收；四、男女双方名下向金融系统的借贷款由各自偿还，与对方无关。女方曾代理的“唯怡”豆奶以及其他生意，无论亏损还是盈利均由女方自行承受。五、双方没有其他共同债务。申请执行人庶人公司向该院提交书面申请，以本案件从开庭至判决生效日止周俞伶与郭洪建仍为合法夫妻关系，本案涉及债务应为两人离婚前夫妻关系存续期内共同债务，且经调查两人至今仍居住在一起，怀疑其涉嫌虚假离婚恶意转移财产逃避执行为由，请求该院追加郭洪建为本案被执行人，并提供相应担保。执行庭受理其申请，并依法组成合议庭予以审查。合议庭经审查后认为，（2013）南溪民初字第658号民事判决确定周俞伶应支付庶人食品公司货款18042.25元，系其与郭洪建婚姻存续期间为夫妻共同生活而所负债务，属夫妻共同债务，夫妻双方应就共同债务承担连带清偿责任。因被执行人周俞伶暂不具备可供执行能力，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出（2013）南溪执字第203-1号执行裁定，追加郭洪建为本案被执行人。郭洪建不服此裁定，向该院提出书面异议。听证过程中，复议人郭洪建与申请执行人庶人公司均向合议庭出示证据并作出陈述，双方对于对方的证据与陈述均未提出异议。
以上事实有经听证证据：执行裁定复议申请书、离婚协议书、工资花名册、工资证明、被执行人周俞伶证词、案外人樊红文证言、被执行人周俞伶出具收条、执行申请书、（2013）南溪执字第203-1号执行裁定书、送达回证、调查回函及执行笔录等在案佐证。
执行法院认为，夫妻双方可以对婚姻关系存续期间的所得财产约定归各自所有，个人对外所负债务也可约定由各自个人财产清偿，约定对双方具有约束力，其效力不及于不知情的第三人。郭洪建知道周俞伶所从事的经营活动，且应当知道因周俞伶对外经营活动夫妻可能承担共同债务的风险，但并没有积极地采取有效方式对夫妻之间的财产约定对外予以公示。周俞伶因日常生活需要对外经营活动所欠货款，非违法犯罪所负债务，他人有理由相信其对外经营活动系夫妻共同意思表示，郭洪建不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。郭洪建主张依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（一）夫妻双方约定由个人负担的债务；（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务。”，不应将周俞伶所自主经营庶人公司产品过程所负债务认定为夫妻共同债务。该院认为，该条意见于1993年11月3日发布实施，与2003年12月26日发布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定相抵触，新法优于旧法，因此对上述意见不予适用。对于郭洪建提出自己在周俞伶所自主经营庶人公司产品过程中从未参与商议、筹资、经营与分配收益，不应承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。郭洪建所举证仅能证明其与周俞伶对婚姻关系存续期间的所得财产分配有口头约定，不能证明庶人公司知道或者应当知道上述约定的事实，也不能证明周俞伶将对外经营活动所得收入仅用于自己个人日常生活所需，应当承担举证不能的法律后果。该院裁定追加异议人郭洪建为本案被执行人的行为，事实认定清楚，法律适用准确，并无不当，遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、第十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、第十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人郭洪建的执行异议。
复议人郭洪建向本院申请复议，要求撤销（2013）南溪执字第203-1号、（2013）南溪执异字第203-2号执行裁定。其主要理由是：一、复议人与周俞伶的夫妻关系已于2013年9月5日登记解除，离婚协议书商定各自的债务由各自承担；二、申请复议人与周俞伶婚姻存续期间，生活上双方一直自收自支，各自名下房产都系婚前财产，女方的经营活动未经自己同意，自己也从未参与，对方的生意往来和债权债务关系与己无关；三、（2013）南溪执异字第203-2号执行裁定没有就其关于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定提出的异议理由作出说明；四、离婚协议书中应由复议人支付给被执行人的3万元已经支付；五、复议人离婚后已经与他人相恋，希望法院不再以周俞伶的任何纠纷打扰其生活。
本案当事人对原裁定查明事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案被执行人周俞伶与申请执行人庶人公司之间的债务关系产生在复议人郭洪建与被执行人周俞伶夫妻关系存续期间的事实客观存在。根据婚姻法及有关司法解释规定，夫妻关系存续期间产生的债务应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人也知情的情形除外。本案中申请复议人与被执行人仅能举证证明夫妻之间有关财产和债权债务分配约定的事实，但未能证明债权人对夫妻之间的约定知情，因此本案中申请复议人与被执行人夫妻之间的约定不能对抗作为善意第三人的债权人。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，与后来颁布施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定不一致，根据立法法有关规定，同一机关制定的法律，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。原裁定已经对此作了说明，申请复议人认为原裁定遗漏当事人复议请求不是事实。离婚后一方是否对另一方尽过补偿义务，以及一方是否已经开始新的恋情，与本案事实认定无关，不予采信。申请复议人的申请理由不成立，其复议申请不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回郭洪建的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税长富
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一四年八月十二日
书记员 罗中立
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。