安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1435号
原告：朱承虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪健跃，安徽净源律师事务所实习律师。
被告：云龙建设集团有限公司（变更前为：马鞍山市云龙建筑安装有限公司）。
法定代表人：崔万晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团房屋工程技术公司。
负责人：唐世敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
原告朱承虎与被告云龙建设集团有限公司、中国十七冶集团房屋工程技术公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告朱承虎及其委托诉讼代理人杨磊、被告云龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人费介华、被告中国十七冶集团房屋工程技术公司的委托诉讼代理人宋长义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告劳动报酬318550.00元，并以318550.00元为基数，自2014年12月21日起至实际付清报酬之日止，按年利率6%的标准，支付原告拖欠劳动报酬期间的利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：宿州市宿马现代产业园二期安置房项目由被告二承建，后被告二将案涉工程转包给被告一。原告与被告一达成约定，原告为宿马工业园二期安置房4#、5#、6#、16#楼提供瓦工劳务。后原告按约定完成了工作任务，但被告一却未按约支付原告劳动报酬。经原告多次催要，被告一于2014年12月21日向原告出具一份尚欠原告工资2038550.00元的欠条，并于2015年2月15日支付原告879500.00元，16日支付原告620500.00元，于2016年1月1日支付原告22万元。截止至今，被告一仍欠原告劳动报酬318550.00元，但一直不予支付。被告二作为转包人应当对被告一欠付原告的劳动报酬承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，起诉请求支持原告诉讼请求。
被告云龙建设集团有限公司辩称，被告与原告没有直接劳务关系。支付的劳务报酬是基于相关代付行为；原告在诉状中陈述的款项，剩余款项数额不符，实际数额为233550.00元；原告的劳务报酬未到付款时间；原告没有向被告云龙公司出具劳务费发票，所以云龙公司有权拒付。
被告中国十七冶集团房屋工程技术公司辩称，被告与原告没有劳务合同关系，原告要求被告承担连带责任无依据。原告要求是支付劳务报酬，并非是劳务合同，与本被告无关。
本院经审理查明：被告中国十七冶集团房屋工程技术公司按照其集团公司的安排负责承建宿州市宿马现代产业园二期安置房工程。被告中国十七冶集团房屋工程技术公司在承建宿州市宿马现代产业园二期安置房工程中将部分工程分包给马鞍山市云龙建筑安装有限公司（2017年3月10日变更为：云龙建设集团有限公司）。马鞍山市云龙建筑安装有限公司分包工程后，设立马鞍山市云龙建筑安装有限公司十七冶宿马工业园二期安置房工程项目部，该项目部的负责人是谢仁忠。在工程施工中，谢仁忠将宿马工业园二期安置房工程的4#、5#、6#、16#楼的主体加砌筑、安装施工用水上楼、正负零以下基础墙、地下车库等工程交由原告朱承虎施工。2014年12月21日，谢仁忠与原告朱承虎对宿马工业园二期安置房4#、5#、6#、16#楼的施工工作量进行结算，合计工资为3150000.00元，扣除已支付的1111450.00元，余:2038550.00元，该结算单由原告朱承虎签名，谢仁忠签名并加盖马鞍山市云龙建筑安装有限公司公章。同日，谢仁忠给原告朱承虎欠条一份，载明:宿马二期安置房4#、5#、6#、16#楼，瓦工班班朱承虎完成工作量，主体及人防合计农民工工资：3150000.00元（叁佰壹拾伍万元整），已支付:1111450.00元，下欠￥2038550.00元（贰佰零叁万捌仟伍佰伍拾元整）。2014年12月21日止，朱承虎所有借支条作废。马鞍山市云龙建安:谢仁忠。该欠条加盖马鞍山市云龙建筑安装有限公司十七冶宿马工业园二期安置房工程项目专用章。谢仁忠在该欠条的左下方另写明：委托云龙公司直接从宿马工程款中支付。谢仁忠。注：（附件2份）。被告方的吴家方于2014年12月23日在该欠条的下方附言，载明:此班组总工程量及付款由项目负责人谢仁忠核实负责，年终根据十七冶项目部支付工程款总量按比例支付工程款，具体数额由谢仁忠和班组承包人朱承虎确定后由公司直接支付给班组负责人（班组负责人需提供个人工资表）。上述欠款原告自认被告云龙建设集团有限公司于2015年2月15日支付原告879500.00元，2015年2月16日支付原告620500.00元，于2016年1月1日支付原告22万元。
2015年2月15日马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司出具委托书，载明:十七冶房屋公司银塘项目部：兹有朱承虎瓦工工资款人民币壹拾叁万伍仟元整，汇入开户银行建设银行，账号:62×××69。在我公司工程款中扣除。该委托书由马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司在委托人处加盖公章，谢仁忠于2015年2月16日在委托人公章的左侧签名。2015年2月17日原告朱承虎的妻子陈卫东给被告云龙建设集团有限公司出具收条一份，载明:今收到云龙公司宿马二期安置房朱承虎瓦工班组人工工资捌万伍仟整（85000.00元）。建行当涂支行62×××69，朱承虎。谢仁忠于2015年2月17日在该收条上签署：请公司代付。吴家方于2015年2月17日在该收条上签署：同意付。该款于2015年2月17日由马鞍山市云龙建筑安装有限公司中国工商银行账户汇入朱承虎在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行62×××69账户。后原告向被告云龙建设集团有限公司多次催要尚欠工资款未果的情况下，诉讼来院，要求处理。
本院认为，被告云龙建设集团有限公司当庭自认谢仁忠是其原名为马鞍山市云龙建筑安装有限公司设立的马鞍山市云龙建筑安装有限公司十七冶宿马工业园二期安置房工程项目部的负责人，2014年12月21日，谢仁忠与原告朱承虎对宿马工业园二期安置房4#、5#、6#、16#楼的施工工作量进行结算，并对所欠的农民工工资出具欠条，足以证明云龙建设集团有限公司与原告之间存在劳务合同关系。故原告向被告云龙建设集团有限公司主张劳动报酬，合理合法，本院予以支持。被告云龙建设集团有限公司辩称“与原告没有直接劳务关系，支付的劳务报酬是基于相关代付行为”的理由不成立。
原告主张被告云龙建设集团有限公司尚欠劳动报酬即工资款318550.00元，被告云龙建设集团有限公司辩称实际欠款数额为233550.00元，双方对2015年2月17日支付的85000.00元付款人的理解存在分歧。原告认为依据马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司出具的委托书，2015年2月17日支付的85000.00元系被告中国十七冶集团房屋工程技术公司代马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司支付所欠原告的工资款，而被告云龙建设集团有限公司依据原告的妻子陈卫东出具的收条所载明的内容认为系被告云龙建设集团有限公司自己支付原告的工资款。而且该收条未有记入被告中国十七冶集团房屋工程技术公司的财务账册或记入马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司的财务账册，原告对该笔争议的款项可以向马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司另行主张。故被告云龙建设集团有限公司辩称尚欠原告工资款的实际欠款数额为233550.00元，理由正当，本院予以采纳。
原告诉讼请求“以318550.00元为基数，自2014年12月21日起至实际付清报酬之日止，按年利率6%的标准，支付原告拖欠劳动报酬期间的利息”的主张，因双方在2014年12月21日结算劳动报酬时未明确约定付款期限及逾期付款的利息，因此，原告的该项诉讼请求，与有关规定不符，本院不予支持。被告云龙建设集团有限公司辩称“原告的劳务报酬未到付款时间；原告没有向被告云龙公司出具劳务费发票，所以云龙公司有权拒付。”原告予以否认，认为是被告云龙建设集团有限公司的单方陈述，被告云龙建设集团有限公司亦当庭自认无证据证明“劳务报酬未到付款时间；要求原告出具劳务费发票”及与原告之间有明确约定。故被告云龙建设集团有限公司的该辩称理由不成立。
原告诉讼请求被告中国十七冶集团房屋工程技术公司作为转包人应当对被告云龙建设集团有限公司欠付原告的劳动报酬承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据上述规定，实际施工人应是无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人。原告属于劳务作业承包人，其请求不符合上述司法解释规定的情形，其诉讼请求被告中国十七冶集团房屋工程技术公司作为转包人应当对被告云龙建设集团有限公司欠付原告的劳动报酬承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告云龙建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告朱承虎劳动报酬款计人民币233550.00元。
二、驳回原告朱承虎对被告中国十七冶集团房屋工程技术公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040.00元，保全费2170.00元，原告朱承虎承担2170.00元，被告云龙建设集团有限公司承担3040.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年五月二日
书记员 征翔祥