北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初903号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人罗某，男，1973年9月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月10日被北京市房山区人民检察院批准逮捕，后被上网追逃，于2016年9月12日被执行逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞833号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2010年10月1日16时许，被告人罗某与程某1（已判刑）以向被害人吴某索要工程为由，纠集罗某1（已判刑）、罗某2（已判刑）等人到北京市房山区青龙湖镇大苑村村西猪场内，向被害人吴某强行索要工程，后遭到吴某的拒绝。程某1遂伙同罗某2、罗某1等人对被害人曹某、吴某进行殴打，致使曹某右眉弓处略肿胀，压痛，右前臂中段背侧皮肤挫伤，右小腿肿胀，右小腿中下段前侧缝合创口一处；吴某左额窦前壁骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，吴某身体所受损伤程度属轻伤，曹某身体所受损伤程度属轻微伤。被告人罗某于2016年9月12日被深圳市公安局宝安分局松岗派出所抓获归案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院对其依法予以惩处。
被告人罗某对起诉书指控的内容提出异议，辩称其没有纠集罗某1等人去找吴某索要工程，其也没有参与打架。
经审理查明：2010年10月1日16时许，被告人罗某和程某1（已判刑）纠集罗某1（已判刑）、罗某2（已判刑）等人到北京市房山区青龙湖镇大苑村村西工地，向被害人吴某强行索要工程遭拒。罗某1、罗某2、程某1等人遂对被害人吴某、曹某进行殴打，致使吴某左额窦前壁骨折，曹某右眉弓处略肿胀、压痛、右前臂中段背侧皮肤挫伤、右小腿肿胀、右小腿中下段前侧缝合创口一处。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，吴某身体所受损伤程度属轻伤二级，曹某身体所受损伤程度属轻微伤。被告人罗某于2016年9月12日被深圳市公安局宝安分局松岗派出所民警抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录证明：2010年9月30日，罗某1和另一个人到他的工地找他要工程，他没答应。10月1日上午，罗某1、罗某2和另两个男子又来要工程，双方发生争执，后来罗某4也来了，双方没打起来。下午4点多，程某1、罗某给他打电话，让他出去。程某1说，让他把曹某交出去打一顿。后来，罗某1用铁锨头铲曹某，罗某2用铁锨把打曹某。他去追打曹某的人时被打晕了，清醒后看见罗某2拿砖头打到他脑袋上。通过辨认，被害人吴某辨认出罗某1、罗某2、罗某4。
2、同案犯罗某1的供述证明：2010年9月30日，罗某、程某1找到他，说去找老板把吴某的工地抢过来自己干，他说行。他和程某1、罗某就到吴某的工地要工程，吴某没同意。10月1日上午，他和程某1、罗某、罗某2又去吴某的工地找吴某要工程，吴某还是没同意，他们就与吴某发生了冲突。后来罗某4也来了，但他们都没动手就走了。中午吃饭时，程某1和罗某说把事情闹大了，大老板来就能把工程要过来。10月1日下午，他们又到吴某的工地，他看见有人把一个人从屋里拽出来打，罗某2拿铁锹把打那个人的腿，吴某带人追过来，罗某2就跑，在跑的过程中罗某2拿一块砖头打到吴某头上。
3、同案犯罗某2的供述证明：他和大哥罗某1、表哥罗某以及程某1曾从吴某手里承包过干彩钢的工程。吴某说要是干得好，以后有工程还可以给他们干。可吴某接了工程后就不理罗某和程某1了，他们就特别生气，说去找工地老板把吴某工程以更低的价格抢过来。2010年10月1日上午，罗某1带着他和罗某、程某1开车去工地找吴某，吴某说工地的工程不可能给他们，他与吴某发生了冲突。后来罗某4来了，但没打起来。中午吃饭时，罗某和程某1也在，他们说这事不能这么算了，还得找他们评理去。当天下午，他们又去工地，他和程某1就进工棚拉吴某的亲戚，后来就打了那个人，他拿铁锹把打的吴某亲戚，他大哥罗某1肯定也动手了。后来吴某带着工人追过来，他们就跑，跑的过程中他向后扔了一块砖头，当时没其他人扔砖头，如果砖头打到人了，肯定是他打的。
4、同案犯程某1的供述证明：他和罗某合伙干彩钢工程。他曾给吴某干过彩钢工程，吴某说以后有工程还让他干。他得知吴某有个工程马上要开工，2010年10月1日上午，他就和罗某、罗某1、罗某2去吴某的工地想要点清包工程。他和罗某在工地门口等着，罗某2、罗某1进去的。后来，罗某1他们和吴某说翻了，罗某2就打电话叫来六七个老乡要打曹某出口气。到了下午2点多，罗某2他们带着那几个老乡去找曹某出气。罗某2用铁锹把打曹某，罗某1打了曹某面部一拳。吴某拿了一把铁锹要打罗某2，罗某1就拦腰把吴某摔地上。后来，他们就跑了。但没见罗某出来。
5、被害人曹某的陈述及辨认笔录证明：2010年10月1日上午，有人到工地找吴某要工程，吴某与其中一个矮胖子吵起来了，另一个40多岁的男子拦着门，后来又来了个胖子，双方没动手。下午来了好几个人，把他拖出宿舍，上午来的那个矮胖子用铁锨打他，上午来的那个40多岁的男子按着他，打完后对方就跑，吴某就追，矮胖子把吴某打倒，那个40多岁的男子按着，矮胖子又用砖头打到吴某。通过辨认，曹某认出罗某2就是矮胖子，罗某1是那个拦着门不让进去的40岁左右的男子，罗某4是10月1日上午后来去的胖子。
6、证人舒某的证言及辨认笔录证明：2010年9月30日，有人到吴某的工地找吴某要工程。10月1日上午也来了一伙人要工程，双方发生争执，下午又来了一批人，后来打架了，但是打架时他没在现场。通过辨认，舒某认出罗某1就是来找吴某要工程的人，10月1日下午也来到工地；罗某210月1日下午也来到工地。
7、证人陈某的证言及辨认笔录证明：2010年10月1日上午来了一伙人要工程。下午，有人在吴某的工地打了曹某、吴某。他就打电话报警了。通过辨认，陈某认出罗某1、罗某2就是当时打曹某、吴某的人。
8、证人柯某的证言证明：2010年10月1日上午来了一伙人要工程，双方发生争执，下午又来了一批人，有人用铁锨打伤了曹某、吴某。
9、证人庞某的证言证明：2010年10月1日上午有人来吴某的工地要工程，其中有一个小胖子，有一个气势汹汹的人，还有一个人。通过辨认，庞某认出小胖子就是罗某2、气势汹汹的人是罗某1、另一个人是罗某4。
10、证人程某的证言证明：2010年10月1日上午，他拉着罗某2到吴某的工地，后来他们走了，下午又送罗某1去工地，看到他们打架了。
11、证人马某的证言证明：其将大苑村的阳光大棚工程包给了吴某一个人。
12、现场勘验检查笔录及照片证实，案发地点及现场情况。
13、人体损伤程度鉴定书及补充说明证实：被害人吴某身体所受损伤程度属轻伤二级、被害人曹某身体所受损伤程度属轻微伤。
14、通话记录证实，2010年9月30日至2010年10月1日期间，罗某与罗某2（电话：131XX****XX）和罗某1（电话：138XX****XX）的通话情况。
15、工程承包合同书证实，大苑村阳光大棚工程系吴某承包。
16、赔偿协议书及收条证实，案发后，罗某1、罗某2、罗某4的家属和被害人吴某、曹某达成了调解协议并已实际履行，二被害人对三人表示谅解。
17、刑事判决书证实，因犯寻衅滋事罪，罗某1、罗某2、程某1被本院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑六个月缓刑一年和有期徒刑十个月。
18、报案记录证实，陈某报案称在青龙湖镇大苑村六环出口处有20多人阻挠施工并打伤几个人。
19、立案决定书证实，公安机关于2010年10月16日对罗某1等人寻衅滋事案立案侦查。
20、常住人口基本信息及在逃人员登记信息表证实，被告人罗某于2011年11月10日被列为在逃人员。
21、抓获经过及到案经过证实，2016年9月12日，罗某被深圳市公安局宝安分局松岗派出所抓获归案并被执行逮捕。
22、被告人罗某的供述：他跟罗某1等人说起过要找吴某索要工程的事。2010年10月的一天上午，罗某1和罗某2两兄弟去找过吴某要工程，没要来，还发生了口角，罗某1就给他和程某1打电话，他们俩就去了大苑村的工地。下午他和程某1去找吴某，让吴某给他俩点工程。正说着话时，罗某1、罗某2就跟对方的江西人打起来了。吴某发现以后冲了过去，他和程某1也过去了，到了跟前，罗某1、罗某2、程某1都动手打架了。后来工地的工人拿着铁锹和镐把追出来，罗某1等人就跑了，他没走。吴某报警以后，他也被带到了派出所，问完笔录就让他先走了，临走的时候民警嘱咐他要随传随到，后来他就去广东打工，民警给他打电话叫他去他也没去。再后来他听说罗某1、罗某2被判刑了，罗某2出来以后还给他打电话让他投案自首，他没去，后来程某1也被抓了，程某1出来让他去投案自首，他也没去。
上述证据经庭审、举证质证，能够相互印证，本院对言辞证据相互印证的部分及其他证据予以确认。
本院认为，被告人罗某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人罗某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人罗某所提“其没有纠集罗某1等人去找吴某索要工程，其也没有参与打架”的辩解，经查，在案证据虽不足以证实被告人罗某对被害人吴某、曹某实施了殴打行为，但被害人吴某的陈述、同案犯罗某1、罗某1、程某1的供述等在案证据之间能够形成一个闭合的证据链，证实被告人罗某和程某1共谋并纠集罗某1、罗某2等人向吴某强行索要工程，在索要未得逞的情况下对二被害人实施了殴打并致一人轻伤二级、一人轻微伤的事实，其应当对整个犯罪后果承担刑事责任，故被告人罗某的辩解不能成立，本院不予采信。综上，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 张广维
二〇一七年二月十五日
书 记 员 金 娜