江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初388号
原告：刘骎，住江西省浮梁县。
原告：高友云，住江西省浮梁县。
被告：景德镇市亿安房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：卢启宇，该公司执行董事。
被告：卢启宇，住浙江省嘉兴市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘加础，男，住浙江省嘉兴市，特别授权。
原告刘骎、高友云与被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘骎、高友云、两被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇的共同委托诉讼代理人刘加础到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骎、高友云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金1120000元，利息按月息2%支付直至偿还所有本息为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月13日，被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇因资金周转困难，向两原告直系亲属刘新平借款800000元，用于瓷园广场项目建设，双方约定月息为5%，若2014年12月31日前未偿还所有借款本息，则按1120000元为本金仍以月息5%计算。为此，被告与刘新平在证人韩传炎在场的情况下，于2014年8月23日签订了一份借款协议，刘新平于2014年8月26日病故，故其债权依法由其妻子和女儿继承。借款期满后，两原告多次电话催讨借款，但被告均以手头拮据，资金无法周转等理由拒不还款。两原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
两被告辩称，两被告向两原告直系亲属刘新平借款是事实，但在出具借据时，把一部分利息也作为了借款本金计算在一块了，另双方约定的利率过高，应全部按照2分的利率来计算利息，就借款本金是否能按照1120000元计算有异议，请法院依法裁判。
原告刘骎、高友云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、两原告身份证、户口簿各一份，拟证明两原告身份信息及两人与死者刘新平系亲属关系；
2、证人韩传炎当庭所作的证人证言，拟证明双方在签订借据时是自愿合法的，本案借款本金应按照1120000元予以计算；
3、两被告与两原告亲属刘新平于2014年8月23日签订的借据一份，拟证明双方的借款金额、利率、逾期借款利率等事项；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明刘新平在2013年9月3日向被告卢启宇银行卡转账760000元的事实；
5、死亡证明一份，拟证明两原告亲属刘新平因病死亡的事实；
6、刘新平的母亲郑双娥的身份户籍信息及放弃遗产继承声明书各一份，拟证明刘新平的另一继承人自愿放弃其对刘新平遗产的继承份额。
两被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇围绕着诉讼请求及辩称意见依法提交了被告的营业执照、组织机构代码及身份证各一份。
就当事人围绕诉讼请求所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告举证1、4、5、6及被告举证材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于证人韩传炎当庭所作的证人证言，被告提出异议，认为该借据中有利息抵作本金的约定，该约定应属无效，本院认为，证人韩传炎系该借据形成时的在场人，其见证了双方签字盖章的过程，故本院对该证人证言的真实性予以认定；2、对于刘新平与两被告之间签订的借据，被告提出异议，认为该借据所约定的借款本金有误，不能按照1120000元计算，本院认为该借据系刘新平及两被告之间就双方所借款项签订的借款协议，该协议属当事人真实意思的反映，当事人均在借据上签名并加盖公章，且有证明人韩传炎在证明人处签字确认，故本院对该证据的真实性予以确认，对借款本金是否按1120000元予以计算，应参照相关法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢启宇系被告景德镇市亿安房地产开发有限公司的法定代表人。景德镇市亿安房地产开发有限公司在景德镇市陶瓷工业园区开发瓷园广场项目，因资金短缺，被告卢启宇便向刘新平借款800000元用于瓷园广场项目施工，约定借款月利率为5%。刘新平于2013年9月13日通过银行卡卡转账的方式将760000元转入被告卢启宇账户，卢启宇随即将该款项投入瓷园广场工程建设。两被告在向刘新平给付了四个月利息（160000元）后，就因资金周转困难未能向刘新平继续履行还本付息的义务，双方经结算，两被告于2014年8月23日向刘新平出具借据，对该笔借款的用途、尾欠的利息、结算后的本金、逾期利率、特殊情况下代理人的指定等事项均作了详细约定，2014年8月26日，刘新平病故。
刘新平病故后，第一顺序继承人有妻子高友云、女儿刘骎、母亲郑双娥。诉讼中，郑双娥向本院提交放弃遗产继承申明书，自愿放弃其对刘新平遗产的继承份额。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告间的借款本金是多少？二、双方当事人约定的借款利息是否合法有效？该笔借款的利息该如何计算？逾期利息该如何计算？三、刘新平与两被告结算后认定的借款本金1120000元是否可以认定并作为逾期利息计算的本金依据？四、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇对该借款本息是否该承担连带清偿责任？
一、原、被告间的借款本金是多少？
案件审理过程中，两被告对借据中的800000元借款本金提出异议，认为原告只提供了760000元的转账凭证，庭审中，原告高友云当庭陈述是约定借款800000元，在给付时预扣了第一个月的利息40000元，本院认为，出借的借款本金应当按照实际出借的金额予以认定，不得预扣利息，本案中，原告当庭陈述的金额与其所提供的银行转账凭证的金额一致，均为760000元，故本院对原被告之间的初始借款本金认定为760000元；
二、双方当事人约定的借款利息是否合法有效？该笔借款的利息该如何计算？逾期利息该如何计算？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因刘新平与两被告约定的年利率为60%，超过了年利率不得超过36%的规定，故本院认为双方约定利率超过36%的部分无效。
本案中，两被告按约定已实际给付刘新平四个月计160000元利息，本院认为该利息中符合法律规定的部分只有91200元（760000元×3%×4个月），其余的68800元利息，本院认为应按月利率2%的标准优先冲抵尾欠的利息，对于其他未给付的利息，应按照年利率24%的标准给付。
就逾期利息部分，刘新平与两被告在借据中约定按照5%的月利率予以计算，但该约定违反了借贷双方对借款逾期年利率不得超过24%的强制规定，故本院对刘新平与两被告之间对借款逾期利率中不超过24%的部分认定为合法有效，其余的借款逾期利率也应按照24%的标准予以计算；庭审中，原告要求两被告从2014年9月1日起支付逾期付款利息，本院认为，两被告在给付刘新平四个月利息后，就未能继续给付，两原告要求两被告从2014年9月1日起给付借款逾期利息于法有据，应予以支持。
三、刘新平与两被告结算后认定的借款本金1120000元是否可以认定并作为逾期利息计算的本金依据？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故刘新平与两被告结算后的金额因年利率超过24%而不能全部认定为后期的借款本金。借据中，双方当事人约定：此借款及利息必须在2014年12月31日前还清，若该笔债务不能按时清偿，则在2014年8月以后债务人同意借款本金按照为1120000元，利率仍为月息百分之五。从上述约定中可以看出，双方结算截止的日期为2014年8月底。故本院对借贷双方当事人结算后重新确定借款本金的时间从2014年9月1日起算，双方的借款本金认定为812800元（760000元×2%×8月-68800元+760000元）。
四、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇对该借款本息是否该承担连带清偿责任？
本案中，被告卢启宇系被告景德镇市亿安房地产开发有限公司的法定代表人，刘新平所出借的款项直接汇至卢启宇个人账户，卢启宇又将上述借款用于公司的生产经营，且在向债权人出具的借据中，也加盖了公司印章，故本院认为，两被告对原告诉请的借款本息应承担共同的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘骎、高友云借款本金812800元，并从2014年9月1日起以812800元为本金基数，按2%的月利率向原告刘骎、高友云支付借款逾期利息至借款本息全部归还之日止；
二、驳回原告刘骎、高友云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
代理审判员 吴志军
人民陪审员 吴筱兰
二〇一六年十一月七日
代书 记员 叶 盛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业的名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予以准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出裁判。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。