河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初466号
原告：江东，职工。
被告：彭良岩，职工。
被告：白艳丽，职工。
二被告委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
原告江东诉被告彭良岩、白艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员郑亚男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东，被告彭良岩、白艳丽及二被告委托代理人李负洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江东诉称，被告彭良岩于2014年1月15日、2014年3月12日、2014年5月14日、2015年2月9日分别向原告借款3万元、2万元、5万元、5万元，合计15万元。借款时彭良岩承诺短期内偿还，但却未能履行承诺。被告白艳丽与被告彭良岩系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。故，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款15万元，并按年利率6%支付自2016年3月9日至法院判决给付之日止的利息，二被告承担本案诉讼费用。
被告彭良岩辩称，诉讼金额不合理，（1）2014年3月22日条子上明确写的是彭良岩把猎豹奇兵冀B×××××出售给债权人，金额为贰万元，虽未办理相关过户手续，但此车自2014年3月12日起已经交付给债权人实际使用，这是正常买卖交易，不属于借贷纠纷。（2）原告诉称彭良岩于2014年1月15日、2014年3月12日、2014年5月14日、2015年2月9日分别向原告借款合计15万元，借款时彭良岩承诺短期内偿还，其却未能履行，这个说法不合理，从第一笔借款2014年1月15日开始到现在已超过两年，如果没有偿还借款，原告为什么还一直借款给彭良岩，请原告把原来陆续偿还的金额在借款中减除。
被告白艳丽辩称，同彭良岩以上答辩意见，另补充如下：一、2016年2月23日上午刘洋与江东到中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司找白艳丽，给白艳丽出示彭良岩的工资卡，白艳丽才知道彭良岩的工资卡自2014年5月14日开始在他们手中进行抵押还款用。从2014年5月14日之后中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司一直给彭良岩此工资卡正常发放工资，直到2016年2月23日下午才进行注销，这期间的工资偿还的金额应在所借款数额中减除。二、诉讼主体不合理，彭良岩自原告处的借款未用于家庭生活，原告起诉白艳丽不合理，2016年2月23日上午刘洋与江东到中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司找白艳丽，与白艳丽交谈时明确说2015年彭良岩有一笔5万元借款是给彭良岩用于偿还其所欠外债，白艳丽申请不承担此债务。
原告为证实其主张提供如下证据：证据一、2014年1月15日，被告彭良岩为原告出具的3万元借条一张。证据二、2014年3月12日，被告彭良岩为原告出具的2万元借据一张。证据三、2014年5月14日，被告彭良岩为原告出具的5万元借据一张。证据四、2015年2月9日，被告彭良岩为原告出具的5万元借据一张以及同日原告通过中国农业银行河北省分行卡卡转账方式给彭良岩转款5万元的转账记录一张。以上四份证据证明被告彭良岩共向原告借款15万元。
二被告对原告提交证据经质证，发表如下质证意见：对证据一没有异议。对证据二没有异议，但该借条虽是以借款为名义所出具的，但是实际真实所载明的内容是彭良岩将其所有的冀B×××××猎豹奇兵越野车出售给原告，并已实际交付使用，该借条是买卖合同不应作为借据使用。对证据三无异议。对证据四无异议，但该笔借款并未实际用于彭良岩家庭共同使用，不应作为夫妻共同债务。
二被告为证实其主张提交如下证据：证据一、2014年5月至2015年12月，被告彭良岩在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的工资表，该工资表是通过职工工资查询系统打印出来，证明彭良岩在此阶段月工资收入。证据二、还款明细一张及被告彭良岩工资卡（6222020403008565091）自2014年4月15日至2016年2月23日明细13页，证明一、2014年5月14日，被告彭良岩自原告处借款5万元以后，开始每月还款4000元，并将工资卡交付给原告，至于工资卡取款行为具体是谁取的，被告不知情，ATM转账行为都是原告持有被告彭良岩工资卡时所为，具体转到哪儿我方不清楚。工资不足时被告彭良岩给付现金部分，一部分支付给了原告，其他的部分都是交给原告指定的人员刘洋，具体明细如下：1、2014-6-15，ATM取款4000元；2、2014-7-15，工资卡中不足，彭良岩给付现金4000元，具体给谁记不清了；3、2014-8-15，ATM取款4000元；4、2014-9-15，ATM取款4000元；5、2014-10-15，ATM分两笔取款合计4000元；6、2014-11-19，ATM转账至62×××18账户内7000元；7、2014-12-18，ATM转账至62×××18账户内8500元；8、2015-1-21，ATM转账至62×××18账户内4500元；以上合计归还40000元。二、2015年2月9日，被告彭良岩自原告处借款5万元后，每月归还本金6000元。以下工资卡取款行为具体是谁取的，被告不知情，ATM转账行为都是原告持有被告彭良岩工资卡时所为，具体转到哪儿我方不清楚。以下工资不足给付现金部分，一部分支付给了原告，其他的部分都是交给原告指定的人员刘洋，具体哪笔给谁记不清了。明细如下：1、2015-2-16，ATM转账至62×××18账户内6000元；2、2015-3-30，ATM取款2000元，工资不足给付现金4000元；3、2015-4-19，ATM取款2500元，工资不足给付现金3500元；4、2015-5-20，ATM转账至62×××76账户内800元，ATM取款4800元，现金400元；5、2015-6-24，ATM转账至62×××76账户内800元，ATM转账至62×××18账户内3600元，ATM转账至62×××84账户内1600元；6、2015-7，给付现金6000元；7、2015-8，给付现金6000元；8、2015-9-24，ATM转账至62×××76账户内800元，ATM取款2200元，给付现金3000元；9、2015-10-17，ATM取款1600元，给付现金4400元；10、2016-2-1，ATM取款4500元。以上合计归还：58500元。综上，被告彭良岩合计归还借款98500元。另，2015年6月24日从被告彭良岩工资卡中通过ATM转账至62×××84账户内1600元，该银行账户是江东所有的，因此被告彭良岩并未像原告所说的从未归还过借款本金，而是一直定期履行自己的还款义务。证据三，二被告离婚协议书一份（复印件），根据该证据第二条第二款，能够证明在离婚时被告彭良岩依然向被告白艳丽隐瞒了债务情况，白艳丽对彭良岩的债务并不知情。
原告对二被告提交证据经质证，发表如下质证意见：证据一没有加盖公章，对真实性不予认可，对关联性也不予认可，被告彭良岩的工资卡没有交付给我，我也没有支取被告工资的行为。对证据二的真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告彭良岩工资卡没有交给我，也没有被告所说的我使用他工资卡取款、转账，以及被告彭良岩给付我现金的行为。被告彭良岩自我处借款以后，没有偿还过我借款本金。另外，62×××84卡号是我本人的，但不能证明被告向我每月还款的行为，并且2015年6月24日被告转至我账号的1600元，系其他款项，不是偿还我借款本金。对证据三，因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，与离婚协议无关联。
对原告提交证据的分析与认证：对原告提交证据一、证据三、证据四的客观真实性予以确认，作为本案的定案依据。对证据二，因该份证据明确写明为“借据证明”，被告彭良岩也是在借款人处签字按手印，并且被告未提供证据证明该份“借据证明”实为买卖合同，故本院对该份“借据证明”只能确认原被告之间的借款事实，而不能确认双方存在买卖合同关系。
对二被告提交证据的分析与认证：对证据一，因没有加盖公章，本院无法确认其真实性，即便该证据是真实的，也只能说明被告彭良岩的工资发放情况，与本案不具有关联性，不将其作为本案的定案依据。对证据二，因原告认可2015年6月24日，通过ATM转账至其本人62×××84账户1600元，故本院确认此1600元为被告向原告的还款行为，其余被告主张的向原告还款的明细，因被告彭良岩没有提供证据证明其将本人工资卡实际交付给原告以及原告使用其工资卡进行取款、转账等行为，原告亦不予认可，故本院无法确认此部分“账目往来”系被告向原告还款，故此部分“还款明细”与本案不具关联性，不将其作为本案的定案依据。对证据三的客观真实性予以确认，但因被告彭良岩自原告处的借款均发生在夫妻关系存续期间，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，被告彭良岩与被告白艳丽自2011年8月15日至2016年2月15日系夫妻关系。2014年1月15日，被告彭良岩自原告处借款3万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到江东人民币现金叁万元整（30000.00）”，被告彭良岩在借款人处签字按手印。2014年3月12日，被告彭良岩自原告处借款2万元，并为原告出具借据证明一张，内容为：“借款人：彭良岩，今借到被借款人人民币（大写）贰万元整，小写20000元整。借款时间2014年3月12日……”，被告彭良岩在借款人签字处签字按手印。2014年5月14日，被告彭良岩自原告处借款5万元，并为原告出具借据证明一张，内容为：“借款人：彭良岩，今借到被借款人人民币（大写）伍万元整，小写50000元整。借款时间2014年5月14日……”，被告彭良岩在借款人签字处签字按手印。2015年2月9日，被告彭良岩自原告处借款5万元，并为原告出具借据证明一张，内容为：“借款人：彭良岩，今借到借款人人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款时间2015年2月9日……”，被告彭良岩在借款人签字处签字按手印。以上四笔借款总计15万元，除2015年2月9日5万元借款原告系通过中国农业银行河北省分行卡卡转账方式给付被告彭良岩外，其余三笔借款均是以现金方式给付。另，被告彭良岩于2015年6月24日向原告江东银行账户62×××84转账还款1600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭良岩与原告江东之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。因被告彭良岩并未提供证据证明其将本人工资卡实际交付原告用于偿还借款以及工资卡数额不足时以现金方式偿还借款的事实，故被告彭良岩所持自2014年6月15日起至2016年2月1日止每月向原告还款之抗辩理由，不能获得法律的支持。关于被告通过银行转账付款给原告1600元，因原被告双方借款行为发生时未约定利息，故此款应认定为偿还原告的借款本金。综上，被告彭良岩应偿还原告借款本金数额为148400元。被告彭良岩与原告借款时，并未约定利息，原告请求按年利率6%支付自2016年3月9日（立案之日）至法院判决给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。彭良岩的借款行为均发生在夫妻关系存续期间，故白艳丽应与彭良岩共同偿还原告借款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭良岩、白艳丽于本判决生效之日起二十日内共同返还原告江东借款本金人民币148400元，并自2016年3月9日起至本判决指定的履行期届满之日止按年利率6%计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费用3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元由被告彭良岩、白艳丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑亚男
二〇一六年五月十七日
书 记 员 葛英杰
附法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2004／4／1-至今】
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013／1／1-至今】第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015／2／4-至今】
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。