广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终508号
上诉人（原审原告）：龙春梅，女，汉族，1980年7月7日出生，住珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珠海市利富成制衣有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇新沙村工业二路8号3栋二楼。
法定代表人：利启康，董事长。
委托诉讼代理人：朱东兰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。
上诉人龙春梅、上诉人珠海市利富成制衣有限公司（以下简称利富成公司）劳动合同纠纷一案，均不服珠海市斗门区人民法院作出的（2017）粤0403民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙春梅上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、改判利富成公司向龙春梅支付2017年3月5日至2017年8月30日产期期间未足额支付产假工资的工资差额9014.96元；三、改判利富成公司向龙春梅支付自2016年12月1日起至2017年8月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币32400元[3600元×9个月]；四、改判利富成公司向龙春梅支付解除劳动合同的经济补偿金人民币34200元[3600元/月×9.5个月]；五、改判利富成公司支付龙春梅怀孕7个月以上后仍要求龙春梅每天工作8小时，即额外每天增加一个小时加班工资补偿款1396.53元[（休产假前37周-28周）×5天×1小时/天×（3600元/月÷21.75÷8小时）×1.5倍]；六、改判利富成公司向龙春梅返还被非法克扣的2015年8月1日起2017年3月4日止工资共计人民币4571.2元[（3600元-扣社保248.6元-实发3257.4=94）+92元+92元+92元+94元+92元+72元+94元+86元+110.96元+222.54元+442.65元+338.38元+474.92元+378.22元+378.22元+617.31元+400元+400元]；七、改判利富成公司向龙春梅补回支付2015年8月1日起至2017年3月5日止周六的加班工资人民币14000元；八、改判利富成公司向龙春梅支付未缴纳住房公积金补偿款人民币19620元[3600元/月×最低缴费比例5%×（12个月×9年+1个月）]；九、改判利富成公司向龙春梅支付未足额以龙春梅实际工资缴纳社会保险补偿款人民21800元[200元/月×（12个月×9年+1个月）]。
事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误裁判。一、一审法院非法剥夺龙春梅依法鉴定的权利，其程序违法，且在明知利富成公司所提交考勤表、工资表存在伪造的情况下仍予以采信，明显是枉法裁判，恳请二审法院对该证据进行司法鉴定，以鉴别真伪。本案在一审诉讼过程中，利富成公司针对龙春梅的相关请求事项以及相关情况提交其所谓的“证据”材料，龙春梅收到后针对利富成公司所提交的证据，在法定期限内书面向一审法院提出鉴定申请，申请对利富成公司所提交《工资表》以及《考勤表》下面的手写“工资构成、工资明细”等进行笔迹形成时间的鉴定，以鉴别真伪。因该两组“证据”是利富成公司针对本案的龙春梅相关诉讼请求而事后故意伪造，妨碍司法公正审理，企图蒙蔽法院，以达到逃避其法律责任之目的。为了证实利富成公司所提交的《工资表》、《考勤表》与客观事实不符，是事后伪造的，龙春梅依法向一审法院提交了部分从利富成公司拍摄的真实考勤表。龙春梅所提供的考勤表记载的实发工资也是与利富成公司最终发放到龙春梅银行账户上的工资相一致。龙春梅再三要求一审法院对利富成公司所提供的伪造证据进行鉴定，且龙春梅明确表示，因伪造的证据涉及到一审法院判断利富成公司是否存在克扣工资、是否支付龙春梅加班工资等影响裁判认定相关事实的重要依据的情况下，一审法院仍不同意龙春梅的鉴定申请。一审判决书中所陈述的不予鉴定的理由是：“利富成公司所提供的考勤表、工资表与龙春梅所提供的工资银行流水每月实发的金额相一致”，“即使事后伪造，也不可能伪造得如此吻合”、“故利富成公司提供的工资表可信度高，本院予以采纳”。一审法院不予鉴定的理由并不充分，非法剥夺龙春梅的鉴定权利。（一）龙春梅所提交的考勤表所记载的工资构成、工资金额与龙春梅工资银行流水的金额相一致，为何一审法院就不认可龙春梅所提交的该考勤表证据，而采信利富成公司的考勤表的工资构成呢？其仅仅依据金额相一致则采信的理由不具有唯一性和充分性。由于利富成公司掌握着所有的材料以及相关的考勤情况，利富成公司完全有能力也有动机故意根据龙春梅的实发工资情况进行编造相关的工资构成，也可以随意组合工资金额，故而利富成公司做到与实发工资相符并不难。对于该证据是否是当时客观存在还是事后伪造，直接通过司法鉴定便可以直接知晓。为了查清该证据的真伪，一审法院依法应当予以准许鉴定，一审法院不予鉴定明显是错误的。（二）在一审诉讼程序中，龙春梅有法律赋予的申请鉴定权，在龙春梅在法定期限内申请鉴定的情形下，且所申请鉴定的事项又涉及本案相关事实认定，一审法院不予同意鉴定，其程序违法，属于非法剥夺龙春梅的鉴定权。（三）提供伪造的证据进行诉讼，是严重妨碍司法公正审理的违法犯罪行为，法院应当根据龙春梅的要求依法进行审查核实，必要时可以依据龙春梅的申请进行司法鉴定，以维护司法公正和司法权威。然而，一审法院以即使是事后伪造，也不可能伪造的如此吻合之说辞予以规避审查核实义务，明显不符合法院“以事实为依据，以法律为准绳”的法律职责。法院明显已经合理怀疑利富成公司所提的相关证据是伪造的，仍然采信，龙春梅认为一审法院存在枉法裁判之情形。
二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法审查并纠正。（一）一审判决认定龙春梅的工资标准错误。龙春梅的工资标准为每月3600元，加班费另行计算。由于利富成公司将龙春梅的部分工资、车费补贴予以克扣，导致在实际发放工资时比约定的工资标准低，一审判决以银行流水显示的工资计算出来平均工资，据此认定龙春梅的工资标准就是该平均工资明显是错误的。在计算后续相关的依据时，应当以龙春梅的约定工资标准3600元作为计算的基数。（二）产假期间的工资差额，一审判决计算标准以及依据错误。计算产假工资，应当以龙春梅应发工资3600元的标准予以计算，一审判决按照被克扣后的实发工资的平均工资为标准予以计算不符合客观事实，也造成计算错误。（三）利富成公司应当支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额。《劳动合同法》第四十五条仅规定要求用人单位对于劳动者处于孕期、产期、哺乳期应当将劳动合同期满的劳动合同顺延，但是并未提出不需要签订书面的劳动合同，或者不续签书面的劳动合同。因此，一审法院简单认定劳动合同期满后，无需另行签订书面劳动合同或者无需续签书面劳动合同是对法律的理解以及适用错误。对于劳动合同期满顺延至相应的情况消失时止的该期间，对于劳动合同期满的，用人单位也应当签订书面的劳动合同或者在原合同续签顺延至该相应的情况消失时止。因此，对于利富成公司未积极履行用人单位的管理责任导致未续签劳动合同的过错，其应当承担支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。（四）利富成公司应支付龙春梅怀孕7个月以上后仍要求龙春梅每天工作8小时，即额外每天增加一个小时加班工资补偿款1396.53元。从考勤记录当中可以知悉，即使是龙春梅怀孕7个月以上后，利富成公司仍要求龙春梅每天工作满8小时，期间并未安排龙春梅进行休息，因此，利富成公司应当支付该额外一个小时的加班工资补偿款。而一审判决认为利富成公司已经安排龙春梅休息，但是其并未提供相应的证据，依据证据规则，利富成公司应当承担举证不能的不利后果，由其承担法律责任。然而，一审判决却以没有相关的事实与法律依据为由不予支持，龙春梅认为明显是认定事实与适用法律错误，应当予以纠正。（五）一审判决未认定利富成公司违法克扣龙春梅工资，认定事实错误。双方劳动合同约定的是5天8小时工作制，然而从考勤记录可以看出，利富成公司常常要求龙春梅周六进行加班，而对于加班工资，利富成公司并未支付，相反有时候龙春梅未在周六进行加班，利富成公司却进行了扣款。因此，对于该些扣款，典型的属于克扣工资。由于龙春梅是按月发放3600元的固定工资，对于利富成公司未按照3600元发放工资的月份，其没有提供相关证据证明龙春梅进行请假或者旷工的情况下，应当视为其未足额发放工资，即存在违法克扣工资之情形。而一审法院对此并未予以认定，属于认定事实错误。一审法院以《劳动合同法》第八十五条之规定，要求龙春梅提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据方可支持加班费，明显是认定事实错误，适用法律错误。关于该法的第八十五条，法律只是给予劳动者其中一种合法权益的救济途径，但是并不是唯一救济途径。劳动者可以通过仲裁或者诉讼的方式进行主张加班费。同时，该第八十五条所要求劳动者提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书，是针对劳动者主张赔偿金的前置条件，但是并不是指针对主张加班费的前置条件。此外，坐通勤车的问题，利富成公司自建厂开始就已经有安排通勤车进行接送，且均是免费的。仲裁委以利富成公司事后补造的所谓2014年3月13日的通知要求每人每月扣50元通勤车汽油费，明显与客观事实不符。因此，利富成公司的上述行为属于非法克扣龙春梅的工资，应当依法予以返还。利富成公司在一审法院所提交的考勤表下面的手写部分的工资构成，是因本案的诉讼纠纷后事后伪造，依法不应采信。（六）一审判决未支持周六加班工资，属于认定事实与适用法律错误。从考勤表可以看出，依据利富成公司的要求，龙春梅基本每周周六均被利富成公司要求进行加班，而在计算加班费时，利富成公司并未支付龙春梅周六的加班费用。相反，对于有些周六龙春梅未进行加班的情况下，利富成公司还要扣龙春梅周六未上班的工资，因此，利富成公司的此种行为，应当予以制止，同时其应当返还克扣龙春梅周六的工资，且应支付龙春梅周六的加班费用。一审判决依据利富成公司伪造的考勤表据此认定利富成公司已经支付了周六的加班工资，明显是错误，依法应当予以纠正。（七）关于利富成公司未足额缴纳社保造成龙春梅的损失，利富成公司应当予以补偿。关于养老保险待遇等社保待遇，均是与用人单位为劳动者申报的工资标准有关，申报的工资标准低了，用人单位缴费的金额便少，由此导致劳动者社保账户内用人单位缴纳的金额就少，这直接导致劳动者在享受养老保险待遇、生育保险待遇时相应的款项减少，造成损失。对于该部分损失，利富成公司应当予以补偿。（八）一审判决未认定利富成公司应当支付经济补偿金，适用法律错误。利富成公司存在非法克扣龙春梅加班工资、工资的情形，存在未足额支付产假工资、未足额缴纳社会保险、未依法购买住房公积金、未依法签订劳动合同等违法行为，龙春梅依法解除劳动关系，是符合法律的相关规定，利富成公司对于解除之事宜亦是同意的，因此，终止双方劳动关系后，利富成公司应当支付龙春梅经济补偿金。一审判决不予认定以及支持经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。
利富成公司亦不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判利富成公司只须向龙春梅支付产假工资待遇19.92元；三、本案一审、二审诉讼费由龙春梅承担。事实与理由：一、一审判决未扣除领取生育津贴期间龙春梅自己应承担的社保缴费数额，利富成公司只须向龙春梅支付生育津贴差额19.92元。龙春梅3-8月个人应承担的社保为1844.24元，9月30日利富成公司向龙春梅支付8月6日到30日生育津贴2502.34元，一审判决认定的差额为4366.50元，4366.50-1844.24-2502.34=19.92元。二、一审判决认定为“产假工资待遇”有误。生育津贴是《社会保险法》第五十六条规定的，由社保部门支付的待遇，公司是代为转发，并不属于工资，《广东省工资支付条例》规定工资是用人单位按照劳动者提供劳动的数量和质量支付的劳动报酬，龙春梅在休产假期间并未提供劳动，所享受的待遇并非是工资，而是生育津贴。
利富成公司、龙春梅均表示答辩意见同上诉意见一致。
龙春梅向一审法院起诉请求：1.判决利富成公司向龙春梅支付2017年3月5日至2017年8月30日产期期间未足额支付产假工资的工资差额12918元；2.判决利富成公司向龙春梅支付自2016年12月1日起至2017年8月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额32400元（3600元×9个月）；3.判决利富成公司向龙春梅支付解除劳动合同的经济补偿金34200元（3600元/月×9.5个月）；4.判决利富成公司支付龙春梅怀孕7个月以上后仍要求龙春梅每天工作8小时，即额外每天增加一个小时加班工资补偿款1396.53元[（休产假前37周-28周）×5天×1小时/天×（3600元/月÷21.75÷8小时）×1.5倍]；5.判决利富成公司向龙春梅返还被其非法克扣的2015年8月1日起2017年3月4日止工资共计4571.20元[（3600元-扣社保248.6元-实发3257.40元=94元）+92元+92元+92元+94元+92元+72元+94元+86元+110.96元+222.54元+442.65元+338.38元+474.92元+378.22元+378.22元+617.31元+400元+400元]；6.判决利富成公司向龙春梅补回支付2015年8月1日起至2017年3月5日止周六的加班工资14000元；7.判决利富成公司向龙春梅支付未缴纳住房公积金补偿款19620元[3600元/月×最低缴费比例5%×（12个月×9年+1个月）]；8.判决利富成公司向龙春梅支付未足额以龙春梅实际工资缴纳社会保险补偿款21800元[200元/月×（12个月×9年+1个月）]。
一审法院经审理查明，龙春梅于2008年7月23日入职利富成公司，工作岗位为采购。2008年7月3日签订劳动合同，经多次续签劳动合同，于劳动合同到期后，在2013年10月31日双方续签劳动合同至2016年10月31日。劳动合同约定每月30日发放工资。劳动合同到期后，龙春梅处于孕期，2017年3月17日，龙春梅顺产生下一小孩，在仲裁阶段，双方确认龙春梅的产假178天，产假从2017年3月6日到2017年8月30日止。利富成公司支付的产假工资：2017年8月17日分别发了1849.20元、1723.18元、1723.18元、1723.18元。2017年8月31日发了3064.54元。同时转发了社保支付的生育津贴：2017年4月30日支付了1523.98元，2017年5月31日支付了1346.26元，2017年6月30日支付了1346.26元，2017年7月31日支付了1346.26元，以上合计共支付了产假工资待遇15646元。2014年3月13日，利富成公司通知，为方便市区、斗门区员工上下班，决定租用一台通勤车，从四月份开始，坐通勤车上下班的员工每月人分摊50元汽油费。另外，据利富成公司提供的工资表，显示龙春梅的工资组成为：基本工资+加班工资(休息日加班、工作日加班)+绩效奖+车费补贴50元，扣项为社保及车费50元，以工资表计算出龙春梅休产假前月平均应发工资为3373.18元。利富成公司提供的考勤表显示龙春梅已经在2017年2月休了5天年休假。2017年8月9日，龙春梅向利富成公司公司提出解除劳动合同的通知，理由是没有发放加班工资，没有足额购买社保、产假期间没有足额发放产假的工资，要求在休完产假2017年8月27日解除劳动关系，利富成公司在劳动仲裁阶段亦表示收到上述通知。
2017年8月9日，龙春梅向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求被诉人（即利富成公司）支付2017年7月、8月的产假工资7200元；2.要求被诉人支付2017年3月5日至2017年6月30日期间未足额支付产假工资差额9014.96元；3.要求被诉人支付2016年12月1日至2017年8月30日未签订劳动合同的双倍工资差额34200元；4.要求被诉人支付解除劳动合同的经济补偿金34200元；5.要求被诉人支付申诉人怀孕7个月以上仍要求申诉人每天工作8小时、额外每天增加一个小时加班工资补偿款1396.53元；6.要求被诉人返还2015年8月1日至2017年3月4日被非法克扣工资4571.20元；7.要求被诉人支付2015年8月1日至2017年3月5日周六加班工资14000元；8.要求被诉人支付未缴纳住房公积金补偿款19620元；9.要求被诉人支付未足额以申诉人实际缴纳社保补偿款21800元；10、要求被诉人支付应休未休年休假工资1080元。
劳动仲裁委员会经审理后认为：1.关于支付2017年7月、8月的产假工资7200元及支付2017年3月5日至2017年6月30日期间未足额支付产假工资差额9014.96元的问题。申诉人（即龙春梅）休产假前月平均应发工资为3373.18元，从2017年3月6日至2017年8月30日产假共计178天，申诉人产假工资为3373.18元÷30×178天=20014.50元，扣除截止于2017年8月31日，被诉人向申诉人支付产假工资待遇15646元，还应支付产假工资待遇差额4366.50元。2.关于支付2016年12月1日至2017年8月30日未签订劳动合同的双倍工资差额32400元的问题。根据《劳动合同法》第四十五条规定劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。而《劳动合同法》第四十二条第一款第(四)项女职工在孕期、产期、哺乳期的。即职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同在以上三期内期满的，应当续延至相应孕期、产期、哺乳期三期期满终止。本案中双方于2013年10月31日续签劳动合同约定在2016年10月31日期满，但是在此期间内发生了申诉人怀孕的法定事实，双方签订的劳动合同并不能以2016年10月31日作为期满日期，而是应当续延至申诉人哺乳期结束即2018年3月17日止，实际在延续期间原劳动合同期限从2016年10月30日自动变更至2018年3月17日终止，原劳动合同继续有效，无须另行签订劳动合同。故申诉人要求支付从2016年12月1日至2017年8月30日未签订劳动合同的双倍工资差额32400元，没有事实及法律依据，仲裁委不予支持。3.关于支付申诉人怀孕7个月以上仍要求申诉人每天工作8小时、额外每天增加一个小时加班工资补偿款1396.53元的问题。被诉人主张已安排申诉人在怀孕7个月后额外每天休一个小时，而申诉人亦没有证据证明其没有额外休息一个小时，且由于现行法律法规并没有规定用人单位承担应向劳动者补发工资或支付加班工资的义务，因此，申诉人要求支付怀孕7个月后额外每天一个小时加班工资补偿款1396.53元，没有事实及法律依据，仲裁委不予支持。4.关于返还2015年8月1日至2017年3月4日被非法克扣工资4571.20元的问题。被诉人于2014年3月13日出台通知，从2014年4月开始，提供员工上下班的通勤车，坐通勤车上下班的员工每月人分摊50元汽油费，而不坐通勤车的就不分摊50元汽油费，很显然，员工只要坐通勤车上下班，就同意被诉人单位发出的上述通知所作的规定，被诉人要求坐通勤车上下班的申诉人分摊50元汽油费，从工资中扣除，并不属于无故克扣申诉人工资，因此，申诉人主张返还2015年8月1日至2017年3月4日被非法克扣工资4571.20元，没有事实及法律依据，仲裁委不予支持。5.关于支付2015年8月1日至2017年3月5日周六加班工资14000元的问题。《广东省高级人民法院与广东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十七条，虽然双方没有约定被诉人实际支付的工资是否包含了周六加班工资，但是，据被诉人提供的工资表，显示申诉人工资包含了周六加班工资，且折算后的正常工作时间工资并不低于珠海市最低工资标准1650元。因此，仲裁委可以认定。被诉人支付的月平均应发工资为3373.18元中包含了周六加班工资，故申诉人要求支付2015年8月1日至2017年3月5日周六加班工资14000元，没有依据，不予支持。6.关于支付未缴纳住房公积金补偿款19620元的问题。根据相关的法律法规规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作为劳动争议处理，因此，对申诉人要求支付未缴纳住房公积金补偿款19620元，仲裁委不予审处。7.关于支付未足额以申诉人实际缴纳社保费补偿款21800元的问题；申诉人主张，因未足额缴纳社会保险而造成的养老保险待遇、失业保险待遇及生育保险待遇受到重大影响及损失，被诉人应补偿申诉人该部分损失，但是，本案中申诉人没有任何证据证明造成了上述损失21800元，故申诉人以上请求，没有事实依据，不予支持。8.关于支付应休未休年休假工资1080元的问题。被诉人提供的考勤表显示申诉人已经在2017年2月休了5天年休假，申诉人要求支付5天未休年休假工资，没有事实及法律依据，不予支持。9.关于要求被诉人支付解除劳动合同的经济补偿金34200元的问题。申诉人向被诉人公司提出解除劳动合同的通知，理由是没有发放加班工资，没有足额购买社保、产假期间没有足额发放产假的工资，据仲裁委认定，被诉人无须向申诉人支付加班工资，产假工资待遇不是劳动者付出劳动后用人单位应当支付的劳动报酬，被诉人没有足额发放产假工资待遇，不属于《劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项未及时足额支付劳动报酬的情形，被诉人没有足额购买社保，不属于《劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，因此，申诉人以没有发放加班工资，没有足额购买社保、产假期间没有足额发放产假的工资为由解除劳动合同，均不属于《劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，因此，申诉人要求支付解除劳动合同的经济补偿金34200元，没有事实及法律依据，不予支持。劳动仲裁委遂作出裁决:1.在裁决书生效之日起五日内，被诉人向申诉人支付2017年3月5日至2017年8月30日的产假工资待遇差额4366.50元；2.驳回申诉人其他仲裁请求。龙春梅不服上述劳动仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：一、关于龙春梅2017年3月5日至2017年8月30日产期期间其未足额支付其产假工资差额12918元问题。龙春梅休产假前月平均应发工资为3373.18元，双方确认龙春梅的产假时间从2017年3月6日至2017年8月30日产假共计178天，龙春梅产假工资为3373.18元÷30天×178天=20014.20元，扣除截止于2017年8月31日，利富成公司向龙春梅支付的产假工资待遇15646元，还应支付产假工资待遇差额为4366.50元。龙春梅称其月平均工资应按3600元计算，按照龙春梅提供的工资表（基本工资＋星期六的工资＋车费补贴＋绩效工资＋工资补贴＋绩效补贴）,但没有扣除社保、个税、车费等费用，且绩效工资和绩效补贴属于不确定的劳动报酬，龙春梅的计算方式不符合上述《2012年广东法院广东劳动仲裁委关于审理劳动争议》（以下简称：《会议纪要》）第十四条第一款的规定，且其请求超出了劳动仲裁时请求的金额9014.96元，一审法院不予支持。
二、关于自2016年12月1日起至2017年8月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额32400元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”而《劳动合同法》第四十二条第四项规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。龙春梅的劳动合同至2016年10月31日期满，而龙春梅在劳动合同期满前2016年9月怀孕，2017年3月17日生育小孩，此期间刚好是孕期、产期、哺乳期，故劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，即续延至产期、哺乳期满。双方签订的劳动合同并不能以2016年10月31日作为期满日期，而是应当续延至龙春梅哺乳期结束即2018年3月17日止，实际在延续期间原劳动合同期限从2016年10月30日自动变更至2018年3月17日终止，故原劳动合同继续有效，无须另行签订劳动合同。龙春梅要求支付从2016年12月1日至2017年8月30日未签订劳动合同的双倍工资差额32400元，没有事实及法律依据，一审法院支持。
三、关于解除劳动合同的经济补偿金34200元的问题。龙春梅于2017得8月9日向利富成公司递交了《终止（解除）劳动关系通知书》，向利富成公司公司发出通知“本人将在2017年8月31日依法休完产假时与贵公司终止（解除）劳动合同，即在产假休完当天（2017年8月31日）本人与贵司终止（解除）劳动关系。”而龙春梅提出解除劳动合同的理由是利富成公司没有发放加班工资，没有足额购买社保、产假期间没有足额发放产假的工资，经查，并不存在利富成公司没有支付加班工资、产假工资待遇的情况，而没有足额发放产假工资待遇，不属于《劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项未及时足额支付劳动报酬的情形，利富成公司没有足额购买社保，不属于《劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，因此，龙春梅以没有发放加班工资，没有足额购买社保、产假期间没有足额发放产假的工资为由解除劳动合同，均不属于《劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，不属于被迫解除劳动合同的情形，属于龙春梅自愿要求解除劳动合同，故龙春梅要求利富成公司支付解除劳动合同的经济补偿金34200元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
四、关于龙春梅怀孕7个月以上仍要求龙春梅每天工作8小时、额外每天增加一个小时加班工资补偿款1396.53元的问题。利富成公司主张已安排龙春梅在怀孕7个月后额外每天休一个小时，而龙春梅没有证据证明其没有额外休息一个小时，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此，龙春梅要求支付怀孕7个月后额外每天一个小时加班工资补偿款1396.53元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
五、关于克扣2015年8月1日起2017年3月4日止工资4571.20元的问题。根据利富成公司提供的工资表每月应发的工资数额中，其每月的实发工资与龙春梅提供的工资银行流水（每月）的数额是吻合的，即利富成公司并没有克扣龙春梅的工资和加班费。龙春梅认为的工资基数应按3600元计算，而不是按3373.18元计算，是其计算方式有误，一审法院不予采纳。且《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。其中第（三）项，安排加班不支付加班费的。而《会议纪要》第二十三条更规定，劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。龙春梅没有提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，故其认为利富成公司克扣其2015年8月1日起2017年3月4日止的工资4571.20元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另关于扣减乘车费50元的问题。利富成公司原有厂车负责接送员工上下班，但自2014年3月13日利富成公司另行外聘厂车后，规定从2014年4月开始乘坐通勤车的，每人每月分摊车费50元，这也符合客观形势变化要求，是合理的，并不是克扣工资。即使原来坐厂车不用钱，但现在要钱，也是合理现象，如若不坐的，自然不用扣钱。关于个税问题，缴纳个人所得税是每个公民的义务，由用人单位代扣缴。如果龙春梅认为利富成公司扣缴了龙春梅的个人所得税后，没有上交税务部门，可向税务部门投诉，而不能要求利富成公司返还个人所得税，该请求一审法院不予支持。
六、关于补回支付2015年8月1日起至2017年3月5日止周六的加班工资14000元的问题。依据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十七条规定，虽然双方没有约定被诉人实际支付的工资是否包含了周六加班工资，但是，据利富成公司提供的工资表，显示龙春梅工资包含了周六加班工资，且折算后的正常工作时间工资并不低于珠海市最低工资标准1650元。利富成公司支付的月平均应发工资为3373.18元中包含了周六加班工资，故龙春梅要求支付2015年8月1日至2017年3月5日周六加班工资14000元，没有依据，一审法院不予支持。且利富成公司在劳动仲裁阶段已提供了工资表，但龙春梅没有申请鉴定，而在诉讼阶段再申请鉴定，认为利富成公司为应付诉讼而在仲裁委所提交的考勤表下面的手写部分的“工资构成”是伪造的，要求鉴定笔迹的形成时间。一审法院认为，利富成公司提交的工资表内的工资结构（每项的金额）和实发工资，均包含有星期六的加班工资，与龙春梅提供的工资银行流水每月实发的金额相一致，即使事后伪造，也无可能伪造得如此吻合，故利富成公司所提供的工资表可信度高，一审法院予以采纳。龙春梅申请鉴定，一审法院不予采纳。
七、关于支付未缴纳住房公积金补偿款19620元的问题。依照《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第三条规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。故龙春梅的该项请求一审法院不予支持，龙春梅可向有关部门另寻途径解决。
八、关于未以龙春梅实际工资足额缴纳社会保险补偿款21800元的问题。参照《会议纪要》“一、适用《社会保险法》的若干意见”第二条的规定，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。按照省人力资源和社会保障厅、省地方税务局《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号）的规定，可纳入我省城镇企业职工基本养老保险统筹的劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决。龙春梅的请求不符合上述的规定，一审法院不予支持，龙春梅可向相关社会保险经办机构寻求解决。
综上，龙春梅的请求部分合理，一审法院予以支持，但具体数额以一审法院认定的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审判决如下：一、珠海市利富成制衣有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，支付龙春梅2017年3月5日至2017年8月30日的产假工资待遇差额4366.50元；二、驳回龙春梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由珠海市利富成制衣有限公司负担。
利富成公司二审时提交了账户交易明细表，拟证明龙春梅的生育津贴支付数额，一审判决对此计算有误，利富成公司已经支付了龙春梅17920.49元。龙春梅质证称，生育津贴是根据利富成公司在仲裁阶段和一审阶段统计出来的，二审时利富成公司又提出数额不正确，对此不予认可。
对于一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：一、关于利富成公司是否应向龙春梅支付2017年3月2日至2017年8月28日产假期间产假工资的差额问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条的规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。参照《广东省女职工劳动保护实施办法》第十三条的规定，产假工资包括所有的收入如津贴、奖金等。龙春梅按照其提交的工资条来主张休产假前的月平均工资为3600元，但没有扣除社保等费用，有失妥当，本院不予支持。参照龙春梅休产假前扣除社保等费用后的月平均工资3373.18元来核算2017年3月6日至2017年8月30日产假工资待遇为20014.20元（3373.18元÷30×178天），扣除利富成公司已支付的产假工资待遇15646元，利富成公司还应支付4368.20元，一审对此核算有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第（一）项的规定，生育津贴是女职工生育享受产假，由社保部门支付的待遇，不应再从中扣除个人应负担的社保费用。利富成公司上诉主张发放的生育津贴中应扣除龙春梅自己承担的社保缴费数额，本院不予支持，故利富成公司二审时提交的证据，本院亦不予采纳。
二、关于利富成公司是否应向龙春梅支付怀孕七个月以上仍上班8小时即每天多出1小时加班工资的问题。龙春梅主张利富成公司在其怀孕七个月以上后仍要求每天工作8小时，即利富成公司应支付额外每天多出1个小时的加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第六十一条的规定，对怀孕七个月以上的女职工，不得安排其延长工作时间和夜班劳动；同时参照《女职工劳动保护规定》第七条的规定，怀孕七个月以上（含七个月）的女职工，一般不得安排其从事夜班劳动，在劳动时间应安排一定的休息时间。上述法律法规中并没有规定怀孕七个月以上（含七个月）的女职工只能上班7小时，如果上班8小时多出的1小时算作加班。故龙春梅上诉主张利富成公司在其怀孕七个月以上后仍要求上班8小时，每天多出1个小时应支付加班工资，无法律依据，本院不予支持。
三、关于利富成公司是否应向龙春梅支付被克扣的星期六加班工资、车费补贴、个税等问题。龙春梅主张星期六下午不加班被克扣工资，应当补回，但根据利富成公司提供的工资表，龙春梅每月应发的工资数额中包括了星期六的加班工资，折算后的正常工作时间工资并不低于珠海市最低工资标准，且龙春梅每月的实发工资与其工资银行流水的数额相吻合。龙春梅关于利富成公司所提交的考勤表下面的手写部分的“工资构成”系伪造的上诉主张，经查，利富成公司在劳动仲裁阶段已提供了相应的表格，龙春梅在劳动仲裁阶段也未申请鉴定，况且利富成公司提交的工资表内的工资结构（每项的金额）和实发工资，与龙春梅提供的工资银行流水每月实发的金额相一致，一审法院对龙春梅的申请鉴定不予采纳，亦无明显不当。龙春梅关于一审法院非法剥夺其鉴定的权利，程序违法，枉法裁判等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。至于利富成公司每月扣除龙春梅乘车费50元，是利富成公司规定从2014年4月开始乘坐通勤车的，每人每月分摊车油费50元，如若不坐车，不用扣钱，实际上是一种费用的分担，并不是克扣工资。缴纳个人所得税是每个公民的义务，由用人单位代扣缴，龙春梅主张利富成公司扣缴了其个税后，没有上交税务部门，是另外一种法律关系，龙春梅可向税务部门投诉反映，龙春梅上诉要求利富成公司返还扣缴的个人所得税，本院不予支持。
四、关于利富成公司是否应向龙春梅支付未缴纳住房公积金补偿款的问题。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其相应的实施条例、司法解释等，并没有将住房公积金争议列入劳动争议的范围，对此，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会也有相应的意见，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。一审判决对龙春梅的该项请求不予支持并无不当，龙春梅关于此节的上诉请求，本院亦予驳回。
五、关于利富成公司是否应向龙春梅支付未足额缴纳社会保险补偿款的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》及相应的规范性文件的规定精神，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。一审判决对龙春梅的该项请求不予支持并无不当，龙春梅关于此节的上诉请求，本院亦予以驳回，龙春梅可向相关社会保险经办机构寻求解决。
六、关于利富成公司是否应向龙春梅支付终止劳动合同的经济补偿金的问题。根据上述认定，龙春梅诉求利富成公司支付加班工资的主张不能成立。考虑到产假待遇不是劳动者付出劳动后用人单位应当支付的劳动报酬，利富成公司没有足额发放产假工资待遇，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的未足额支付劳动报酬的情形；利富成公司没有足额购买社保，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的未依法为劳动者缴纳社会保险的情形。故龙春梅以没有支付加班费、没有足额购买社保、没有足额发放产假工资为由来主张利富成公司应支付解除劳动合同的经济补偿金34200元，理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但核算产假工资待遇有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2757号民事判决第二项；
二、变更珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2757号民事判决第一项为：珠海市利富成制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，支付龙春梅2017年3月5日至2017年8月30日的产假工资待遇差额4368.20元；
三、驳回龙春梅的上诉请求；
四、驳回珠海市利富成制衣有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5元，由珠海市利富成制衣有限公司负担；二审案件受理费人民币20元，由龙春梅、珠海市利富成制衣有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑燕霞