湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1241号
原告：柯昌秀，女，1955年4月4日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人:詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者，委托权限：收集证据，增加、放弃、变更诉讼请求，调解、代收法律文书等特别授权。
被告：陈世祥，男，1969年1月6日出生，汉族，村民。
被告：陈世庭，男，1957年11月14日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人:陈世成，委托权限：收集证据，增加、放弃、变更诉讼请求，调解、代收法律文书等特别授权。
原告柯昌秀与被告陈世祥、陈世庭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯昌秀及其委托诉讼代理人詹吉琼、被告陈世祥、陈世庭及其委托诉讼代理人陈世成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯昌秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈世祥、陈世庭赔偿我各项经济损失13971.29元（医疗费2299.89元、护理费4051.4元、误工费4700元、营养费1410元、住院伙食补助费1410元、交通费100元）；2.案件受理费由陈世祥、陈世庭负担。事实和理由：2017年6月，陈世祥雇请我在其承包的陈世庭的个人建房做工，约定工资为100元/日，当月16日下午，我在施工房屋内搬砖，不慎被工地上的手拉车撞倒，致使腿部被钢筋扎伤。后陈世祥当即将我送至夹河镇卫生院治疗，并垫付了1900元的医疗费。在住院47天出院后，我要求陈世祥、陈世庭二人赔偿我各项经济损失，其二人互相推诿，拒不赔偿，为此引起诉讼。
陈世祥、陈世庭均辩称，1.认可柯昌秀受伤的事实；2.认为在医务人员建议住院15日内陈世祥已安排妻子对柯昌秀进行了护理，并每日做饭送饭，因此不应承担住院的前15日的护理费，伙食补助费，且在陈世祥妻子15日后离开时另给付了200元现金；3.仅承担柯昌秀住院的前15日实际产生的医疗费、误工费，对于柯昌秀主张的其他费用不予承担；4.至于交通费，承担来往卫生院与大东沟之间的交通费10元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，陈世祥雇请柯昌秀在其承包的陈世庭的个人建筑房内做工，柯昌秀不慎被钢筋扎伤，陈世祥当即将柯昌秀送至夹河镇卫生院治疗。8月2日，柯昌秀住院47天出院，经该院诊断为：左臀部软组织贯穿伤，右肘部软组织挫裂伤，共支出医疗费4199.89元（含陈世祥已垫付的2100元）。在柯昌秀住院的前15天，陈世祥安排妻子进行了护理，并为柯昌秀提供了三餐，共垫付了医疗费2100元。在柯昌秀住院15天后，陈世祥、陈世庭认为柯昌秀伤情已无大碍，劝其回家休养，但柯昌秀仍坚持住院，陈世祥、陈世庭便未再对柯昌秀护理，亦未支付后期医疗费等相关费用。
另查明，在柯昌秀住院的后32天，夹河镇卫生院仅对柯昌秀采取了90次的“神灯照射”，且在7月28日后未进行任何治疗措施。6月26日柯昌秀儿媳张忠平与陈世祥为“柯昌秀是否继续治疗”起争议，经大东沟村村委会协调，继续治疗观察几日。后双方为后续赔偿事宜经大东沟村村委会调解无果，柯昌秀遂诉诸法院。
对双方有异议的事实和证据，本院认定如下:1.医疗费，陈世祥、陈世庭认为柯昌秀住院期限过长，只承担住院的前15天产生的医疗费，对住院15天后的医疗费不予承担，本院认为15天后的治疗费用确已发生，且医疗机构采取了一定的治疗措施，因此，本院对柯昌秀住院产生的医疗费4199.89元予以支持；2.护理费，陈世祥、陈世庭认为柯昌秀护理期限过长，且在柯昌秀住院的前15天已安排人进行了护理，故对护理费不予承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，经本院审理查明，柯昌秀住院的前15天陈世祥安排人员进行了护理，后32天医疗机构只采取了“神灯照射”的治疗方式，并未采取其他可能需要护理依赖的治疗方式，且在柯昌秀提交的夹河镇卫生院出院小结中的“出院医嘱”上对此无明确医嘱，本院认为柯昌秀住院的后32天无需护理，前15天护理人员系陈世祥安排，因此，本院对柯昌秀主张的护理费4051.4元不予支持；3.误工费，陈世祥、陈世庭认为柯昌秀误工时间过长，只承担住院的前15天的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。在柯昌秀提交的夹河镇卫生院出院小结中的“出院医嘱”上虽然对误工时间没有明确说明，但作出了对受害人要“注意休息，不适随诊”的指示，因此，本院认为在柯昌秀住院治疗的47天期间，确造成了误工，因此柯昌秀主张误工时间为47天并无不妥，至于误工费标准，柯昌秀主张按100元/天计算，因柯昌秀系无固定工作，酌定参照农林牧渔业平均工资计算，因此，认定误工费为31462元/年÷365天×47天=4051.3元；4.营养费，本院认为，营养时间的认定应当参照医疗机构的医嘱，在柯昌秀提交的夹河镇卫生院出院小结中的“出院医嘱”上已明确说明受害人需要“加强营养”，因此，柯昌秀主张营养时间为47天，本院依法予以支持，至于营养费标准，酌定按20元/天计算，因此，认定营养费为20元/天×47天=940元；5.住院伙食补助费，经本院审理查明，在柯昌秀住院的前15天，陈世祥对柯昌秀的三餐已给予保障，该15天应予以核减，至于后期住院的32天，确需伙食补助，对于柯昌秀主张的住院伙食补助费30元/天，未超过相关法律规定，因此，认定住院伙食补助费为30元/天×32天=960元；6.交通费，经本院审理查明，柯昌秀出院后确实发生了交通费支出，但并未提供正式票据予以证明，因此，对其提交的以书面形式的“交通费证明”，本院无法完全予以采信，而对于陈世祥、陈世庭辩称柯昌秀出院后实际产生的交通费为10元，因亦未提交证据予以证明，因此，交通费本院酌定为50元。
参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告诉请及有关证据，柯昌秀因伤住院造成的各项经济损失为：医疗费4199.89元；误工费31462元/年÷365天×47天=4051.3元；营养费20元/天×47天=940元；住院伙食补助费30元/天×32天=960元；交通费50元，共计10201.19元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。陈世庭将建房工程发包给无建筑资质的陈世祥，而陈世祥雇请柯昌秀在其承包的陈世庭的个人建房内做工，柯昌秀不慎受伤，因此，陈世祥、陈世庭依法应承担连带赔偿责任。陈世祥已垫付了医疗费1900元，另给予柯昌秀现金200元，该费用应从总赔偿额中予以核减。
综上所述，柯昌秀主张的护理费、部分伙食补助费等无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈世祥、陈世庭于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯昌秀的各项经济损失共计8101.19元；
二、驳回原告柯昌秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈世祥、陈世庭负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 杰