山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特24号
申请人：孟金，男，1957年1月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。
被申请人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，总经理。
委托诉讼代理人：施展，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。
申请人孟金与被申请人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称山东龙腾公司）因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月27日受理本案后依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。申请人孟金的委托诉讼代理人高海涛，被申请人山东龙腾公司的委托诉讼代理人施展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涉案双方当事人因车位买卖合同发生争议。2016年8月，孟金作为仲裁申请人以山东龙腾公司作为仲裁被申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方签订的车位认购书，由山东龙腾公司返还车位认购款本息。
本案仲裁庭经审查认定：
（一）2014年4月3日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定由申请人购买被申请人开发的龙腾国际花园12号楼3单元101室房产，约定交付时间2015年12月31日。
（二）2014年9月3日，申请人与被申请人签订《龙腾国际花园车位认购书》，约定由申请人购买被申请人龙腾国际花园商品房地下编号1877号车位，认购价格142000元，约定于交付住宅房屋时一并交付。车位使用年限与住宅等同。申请人享有车位产权、使用权，可继承、转让、租赁。认购书第十一条约定，在履行中发生争议，当事人协商解决，协商不成，提交济南仲裁委员会仲裁解决。该认购书并对其他权利义务作了约定。
（三）2014年9月10日，申请人交付了1877号车位款142000元。
（四）2016年4月9日，申请人与被申请人签订《补充协议》，将商品房交付时间变更为2016年6月30日。
（五）2016年7月3日，申请人通过EMS向被申请人发出《解除＜龙腾国际花园车位认购书＞通知》，主张解除认购书。
本案仲裁庭意见：
（一）关于当事人之间的车位买卖合同关系及效力。
申请人与被申请人签订的《龙腾国际花园车位认购书》具备合同的必备条款，权利义务明确，应认定为当事人之间的车位买卖合同。该认购书当事人意思表示真实，合法有效，可以作为本案仲裁依据。
（二）关于申请人的仲裁请求问题。
仲裁庭注意到，申请人请求返还车位认购款142000元的理由是车位认购书业已解除，而被申请人则认为申请人解除车位认购书没有依据，不符合法律规定。双方争议的焦点是认购书是否已因申请人通知解除而解除。申请人的观点是，车位认购书约定的车位交付时间是住宅交付时间即《商品房买卖合同》约定的2015年12月31日，后双方签订《补充协议》将交付时间变更为2016年6月30日，因仍未交付，致使合同目的不能实现，故申请人向被申请人送达解除认购书通知，解除了认购书。被申请人的观点是，申请人未经催告直接通知解除认购书，不符合合同法第九十四条第（三）项的规定。仲裁庭注意到，申请人购买车位目的是为了自用、出租或转售。因而，仲裁庭认为，被申请人虽未能在约定的2016年6月30日交付车位，但只是导致申请人合同目的延后实现，并非不能实现；由于双方也未在认购书中约定单方解除合同的条件并且已经成就，申请人并不能依据合同法第九十六条的规定直接通知被申请人解除认购书。依据合同法的规定，申请人在被申请人迟延履行交付车位义务后，应先进行催告给予合理履行期限，仍未履行的，方可通知解除认购书。综上，仲裁庭认为当事人双方的车位认购合同书并未解除，对申请人返还车位认购款的主张不予支持。
仲裁庭同时认为，被申请人延期交付车位确已构成违约，且被申请人答辩同意承担违约责任，申请人可选择通过另行仲裁或和解、调解等方式维护自身权益。
因申请人车位认购款返还的请求未得到支持，其主张的相应利息损失也不能支持。
（三）关于本案仲裁费的承担问题。
仲裁庭认为，因申请人的仲裁请求未获得支持，根据《济南仲裁委员会仲裁规则》相关规定，本案仲裁费用由申请人承担。
2016年12月19日，济南仲裁委员会作出(2016)济仲裁字第0783号裁决书，裁决：（一）驳回申请人孟金的仲裁请求；（二）本案仲裁费用6181元，由申请人孟金承担。
申请人孟金不服上述仲裁裁决，在撤销仲裁申请及庭审中称，1.仲裁程序违反法定程序。济南仲裁委员会仲裁规则第64条规定，适用简易程序的仲裁庭应当自案件受理之日起二个月内作出仲裁裁决。本案仲裁受理时间为2016年8月24日，而作出仲裁裁决的时间为同年12月19日，明显超过了两个月的仲裁期限。2.仲裁裁决认定被申请人存在延迟交付车位的违约情形，仅依据其陈述工程已经接近尾声就认定申请人的合同目的只是延后实现，并非不能实现。根据这样的认定，双方之间签订的合同履行期限无任何价值和意义，被申请人可以当然的延后交付或者一直不交付，此认定变相的鼓励了被申请人或者类似主体的违约行为。根据合同约定，被申请人交付车位的时间应为2015年12月31日，在此时间节点，被申请人并未将车位交付申请人，后申请人多次催促被申请人交付车位，最终给予被申请人几个月的履行期限，双方约定被申请人应于2016年6月30日前交付车位，但截止到该时间被申请人仍未按照约定向申请人交付车位，申请人已经给予被申请人合理的履行期限。被申请人迟延履行的行为致使申请人的合同目的无法实现，申请人依法有权解除合同。综上，仲裁庭认定事实错误，严重损害了申请人这类主体的合法利益，仲裁裁决违背社会公共利益，请求应予撤销。
被申请人山东龙腾公司当庭答辩称，仲裁裁决没有违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，不存在可向人民法院申请撤销的各项情形。根据济南仲裁委员会仲裁规则的规定，有特殊情况需要延长的经本会主任批准后可以适当延长，我方在庭前阅卷时看到仲裁委员会的案卷中有延长裁决期限的文件，裁决期限并未超期。仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，申请人未能证明本案与公共利益有何关系，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：1.仲裁程序是否违法；2.仲裁裁决是否违反了公共利益。
本院认为，申请人与被申请人签订的《龙腾国际花园车位认购书》中约定，由申请人购买被申请人龙腾国际花园商品房地下车位，并约定在履行中发生争议，当事人协商解决，协商不成提交济南仲裁委员会仲裁。济南仲裁委员会依据双方约定的仲裁条款主管涉案纠纷，符合有关法律规定。
《济南仲裁委员会仲裁规则》第64条规定，适用简易程序的，仲裁庭应当自案件受理之日起二个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，经本会主任批准后可以适当延长。但延长期限最长不得超过二个月。本案仲裁受理时间为2016年8月24日，并于同年10月20申请办理了延期二个月的延期报告，而仲裁庭最终作出仲裁裁决的时间为同年12月19日，并未超出上述仲裁规则所规定的时间。
涉案纠纷系两平等主体之间因购买车位发生的纠纷，仲裁庭依据双方当事人提交的证据及相关法律规定作出仲裁裁决，属于仲裁机构对案件实体认定和处理的范畴；同时，仲裁庭认为被申请人延期交付车位确已构成违约，且其答辩同意承担违约责任，申请人可选择通过另行仲裁或和解、调解等方式维护自身权益，故仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人孟金的申请。
案件受理费400元，由申请人孟金承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 彭 辉
二〇一七年六月十四日
书记员 亓玉红