wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1039号
上诉人（原审第三人）：德江县第三建筑工程公司。住所地贵州省德江县迎宾路**号。
法定代表人：杨逸先，经理。
委托诉讼代理人：刘明，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治强，男，1964年8月26日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：秦礼先，男，1972年12月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。
上诉人德江县第三建筑工程公司（以下简称德江三建司）因与被上诉人王治强、秦礼先追偿权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人德江三建司的委托诉讼代理人刘明、被上诉人秦礼先及其委托诉讼代理人田晓阳到庭参加了诉讼。被上诉人王治强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
德江三建司上诉请求：改判德江三建司不需向王治强承担67664.86元的支付义务；德江三建司不承担诉讼费。事实和理由：一审判决与铜仁市中级法院（2014）铜中民一终字第235号民事判决相悖，属重复裁判，原判决已明确由秦礼先承担赔偿责任；王治强应向实际责任人秦礼先行使追偿权；王治强仅主张对代为清偿债务的168915.20元行使追偿权，而一审判决认定王治强清偿债务202994.57元，由王治强、秦礼先和德江三建司各承担67664.86元，属超诉请判决；王治强为秦礼科支付的医药费不能行使追偿权。
王治强辩称，对德江三建司提出的应由秦礼先承担赔偿责任的上诉理由无意见。王治强为秦礼科垫付了医疗费，对该费用王治强有追偿权。
秦礼先辩称，在陈高斌、秦礼科诉请赔偿的案件中，法院已判决秦礼先、王治强、德江三建司对其损失承担连带赔偿责任，但对秦礼先、王治强、德江三建司各自应赔偿的份额未作明确，本案中，一审法院判决三方平均承担赔偿份额，符合法律规定。一审判决正确，应依法维持。
王治强向一审法院起诉请求：1、判决秦礼先返还王治强代为清偿的陈高斌损害赔偿款133381.87元、申请执行费1492.70元及为秦礼科垫付的医疗费34040.63元，以上合计168915.20元；2、诉讼费由秦礼先承担。
一审法院在审理过程中，认为本案与德江三建司有法律上的利害关系，追加德江三建司作为第三人参加诉讼。
一审法院认定事实：陈高斌和秦礼科于2013年5月14日在施工中受伤后，王治强支付陈高斌医疗费27200元、秦礼科住院期间费用67450元。贵州省沿河土家族自治县人民法院（2014）沿民初字第27号和（2014）沿民初字第468号民事判决均确定王治强、秦礼先和德江三建司对陈高斌、秦礼科于2013年5月14日在施工中受伤导致的各项损失承担连带赔偿责任。贵州省沿河土家族自治县人民法院在执行（2014）沿民初字第27号民事判决过程中，王治强支付兑现款106181.87元、诉讼费670元和申请执行费1492.70元。
一审法院认为：对陈高斌、秦礼科在施工过程中受伤导致的损失，王治强、秦礼先和德江三建司作为连带责任人，均负有清偿全部债务的义务。王治强履行了义务，有权要求秦礼先及德江三建司偿付其应当承担的份额。故对王治强的诉讼请求予以支持。王治强、秦礼先和德江三建司对陈高斌、秦礼科在施工过程中受伤导致的损失难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。王治强共清偿债务202994.57元，应由王治强、秦礼先和德江三建司平均承担，即各承担67664.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、秦礼先、德江县第三建筑工程公司于判决生效后十五日内各支付王治强67664.86元；二、驳回王治强的其他诉讼请求。案件受理费1839.15元，由王治强负担439.15元，秦礼先、德江县第三建筑工程公司共同负担1400元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明，王治强支付秦礼科医疗费34040.63元。其余事实与一审认定一致。
本院认为，关于德江三建司提出一审判决与铜仁市中级法院（2014）铜中民一终字第235号民事判决相悖、属重复裁判的上诉理由。经查，（2014）铜中民一终字第235号民事判决仅判决秦礼先、王治强、德江三建司应连带赔偿陈高斌的损失，对秦礼先、王治强、德江三建司三方各自应当承担的赔偿金额并未明确判决，而本案是对王治强是否享有追偿权及追偿的金额作出判决，不存在重复裁判的问题。关于德江三建司提出王治强应向实际责任人秦礼先行使追偿权的上诉理由。经查，在陈高斌起诉赔偿的案件中，一、二审判决秦礼先赔偿陈高斌损失106181.87元，王治强和德江三建司承担连带赔偿责任，该判决存在表述不严谨的问题，但并不能理解为赔偿责任最终由秦礼先一人承担。王治强是基于将工程分包给无资质承包人的过失承担连带责任；德江三建司是基于其与王治强的委托关系及其与王治强关于责任承担的约定承担连带责任，二者均不存在法律规定的最终不承担赔偿责任的事由，即不属于不真正连带的情形，均应当承担赔偿责任。关于德江三建司提出王治强为秦礼科支付的医药费不能行使追偿权的上诉理由。秦礼科于2013年5月14日在施工中受伤导致的各项损失应由秦礼先、王治强、德江三建司连带赔偿，其产生的医疗费也应由秦礼先、王治强、德江三建司连带赔偿，王治强对医疗费垫付后，有权向秦礼先、德江三建司追偿其各自应当承担的部分，不受秦礼科是否起诉主张的限制。德江三建司提出的以上三项上诉理由均不能成立，本院不予采信。关于德江三建司提出原判超诉请判决的上诉理由。经查，王治强在诉讼中明确主张秦礼先返还王治强代为清偿的陈高斌损害赔偿款133381.87元、申请执行费1492.70元及为秦礼科垫付的医疗费34040.63元，以上合计168915.20元。而一审在王治强主张之外，还认定王治强垫付了诉讼费670元、秦礼科其他费用33409.37元，并对以上费用一并作出判决，超出了王治强的诉讼请求，于法无据，应予纠正。王治强、秦礼先、德江三建司对陈高斌、秦礼科在施工过程中受伤导致的损失难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。秦礼先、德江三建司各自应支付王治强56305.07元（168915.20÷3=56305.07）。德江三建司提出的该项上诉理由能够成立，本院予以采信。
综上所述，德江三建司的上诉请求部分能够成立，对成立部分予以支持。一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初132号民事判决；
二、秦礼先支付王治强56305.07元；
三、德江县第三建筑工程公司支付王治强56305.07元；
四、驳回王治强的其他诉讼请求。
以上有支付内容的款项限于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1839.15元，王治强、秦礼先和德江县第三建筑工程公司各负担613.05元；二审案件受理费1491.60元，由德江县第三建筑工程公司负担1231.60元，王治强负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年十月十六日
代书记员 罗依婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7383号
原告：沈阳圣丰石化机械有限公司，住所地：沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村。
法定代表人：齐会君，职务：总经理。
委托代理人：邢晓云，系辽宁长风律师事务所律师。
被告：刘占时，男，1962年3月1日出生，汉族。
原告沈阳圣丰石化机械有限公司与被告刘占时买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐会君及其委托代理人邢晓云、被告刘占时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2009年7月,原告与被告发生业务往来，被告在原告处购买高压钢编胶管，经过双方对账被告尚欠原告货款1047615.25元。被告于2014年1月出具欠条一张，原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款及利息1127615.25元。1、依法判令被告给付货款1047615.25元及利息80000元即1127615.25元。利息从2014年1月至判决之日；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉的拖欠货款金额属实，原告要求给付利息80000元，我不同意给付。
经审理查明：原、被告双方达成口头买卖协议，自2009年7月至2014年1月，原告向被告供应高压钢丝编织胶管，原告持续供货，被告陆续给付货款。2016年7月19日，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款1047615.25元，被告于对账当日给原告出具欠条，落款时间写明2014年1月，是供货的截止时间。被告给原告出具欠条后，未向原告支付货款，现尚欠原告货款1047615.25元。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告沈阳圣丰石化机械有限公司与被告刘占时于2009年7月达成口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告履行交货义务，被告给付部分货款后尚欠货款1047615.25元未给付属于违约行为，应承担继续给付货款的违约责任。双方对货款给付期限未约定，故对原告主张8万元利息的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘占时于本判决书生效后七日内给付原告沈阳圣丰石化机械有限公司货款1047615.25元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14949元，减半收取7474.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈晓宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5316号
原告孙某，男，汉族，1952年出生，住郑州市金水区。
委托代理人樊颖川、赵飞，河南程功律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1965年出生，住郑州市管城回族区。
被告某实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘某。
原告孙某诉被告刘某、某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人樊颖川、赵飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日以来，被告刘某以其名下某实业有限公司资金周转为由，通过公司法定代表人刘某签字、加盖公司公章的形式，多次向原告进行借款，约定月息为1.5%，并提供某实业有限公司全套经营手续作为保证。2014年9月2日，原、被告双方通过协商，对前期借款及利息进行确认，双方重新达成新的借款协议，被告刘某重新出具借条一份。2014年11月15日，被告再次向原告借款4万元，出具借条一份。但被告刘某及某实业有限公司一直都未履行其还款义务，以此向法院提起诉请：1、判令被告归还原告借款本金66万元；2、判令被告按照月息1.5%向原告支付利息365100元（自借款之日起至全部还款借款本金之日止，暂计至2016年9月1日）；3、本案诉讼费用等由被告承担。
两被告均未到庭答辩。
经审理查明:
原告提交借条：2013年4月6日借条一份，内容为：今借到孙某哥现金10万元整，借钱人刘某；2013年6月9日借条一份，内容为：今借孙某现金人民币30万元整，用款期限十天，到期不按时归还负一切后果，借款人刘某签字按印、某实业有限公司盖章；2013年8月28日借条一份，内容为：今借到孙某现金人民币20万元整，自借款之日二十日内归还，否则承担一切法律责任及后果，刘某签字按印、某实业有限公司盖章；2013年11月14日借条一份，内容为：今借到孙某现金人民币10万元整，用期15天还清,借款人刘某签字。
原告提交银行交易明细单，显示孙某于2013年6月9日向刘某转账28万元、8月28日向刘某转账14万元。原告称预扣了利息。其余二十万元借款是现金支付。
2、原告提交2014年9月2日借条一份，内容为：今借到孙某现金共计97万元整，此日前原借条一律作废，2014年9月11日全部还清，刘某签字按印。原告称此借条包含原出借的借款70万元及利息，计算后共计97万元。
3、原告提交2014年11月15日出具的借条一份，内容为：今借到孙某现金人民币4万元整，月底之前还清。借款人刘某签字按印。原告称该4万元借款系现金支付。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金及利息，从原告提交的证据、原告的陈述来看，预扣了的部分利息，应以实际出借的款项为本金，共计66万元。对原被告之间66万元的借款本金，本院予以认定。关于利息，借条上没有书面约定，但结合被告于2014年9月2日出具的借条显示的金额，应认定双方约定有利息，且利率高于月利率1.5%，但原告自认利率按照月利率1.5%计算，故本院予以认定。被告某实业有限公司在其中两份借条上盖章，应对相应借款本息承担共同还款责任。原告诉请过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、某实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金42万元及利息（其中28万元自2013年6月9日起计息，14万元自2013年8月28日起计息，均按照月利率1.5%计算至实际还清之日）。
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金24万元及利息（其中10万元自2013年4月6日起计息，10万元自2013年11月14日起计息，4万元自2014年11月15日起计息，均按照月利率1.5%计算至实际还清之日）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14025元、公告费560元，均由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 王雪瑶
人民陪审员 高海翔
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李俊奎
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初88号
原告姜苏荣
委托代理人姜雪梅（父女关系）
委托代理人赵妮，天津瑞亨律师事务所律师。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号，组织机构代码34092351-4。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人赵辉，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告姜苏荣诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局确认将天津尚风怡和建材经营中心经营者姓名登记为原告的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告的起诉理由：2017年8月2日，原告收到静海区人民法院（2015）静执字第1835号执行裁定书，得知自己账户内150355.5元被查封、划拨。原告第一时间赶往法院，得知2010年6月23日他人冒用原告名义在被告处注册成立了名为天津尚风怡和建材经营中心的个体工商户，因天津尚风怡和建材经营中心未年检，被告已于2012年12月19日吊销营业执照。2012年11月26日天津尚风怡和建材经营中心与天津市浩天装饰材料有限公司签订了加工制作合同，并拖欠对方货款近15万元，天津市浩天装饰材料有限公司直接起诉了原告个人。静海区人民法院于2015年缺席审理，作出了（2015）静民初字第1091号民事判决书，判决原告个人支付天津市浩天装饰材料有限公司货款，2017年7月27日执行完毕。被告在“个体工商户申请登记委托书”主体内容空白、没有原告委托的情况下，违法注册了天津尚风怡和建材经营中心。由于被告的审查不严，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告认为，一、原告的起诉已经超过了起诉期限。二、被告所做的核准设立登记的行政行为符合法律规定。三、根据《个体工商登记程序规定》的规定，被告对个体工商户登记申请材料进行形式审查。四、原告没有证据证实设立公司的行为不是其真实意思表示。综上所述，被告于2006年6月28日作出的准予设立登记的行政行为，程序合法、要件齐全、符合法定形式。原告诉讼请求依法不能成立，且超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，天津尚风怡和建材经营中心于2006年6月28日在被告处注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为原告姜苏荣。被告就其作出的上述工商注册登记行为没有告知原告诉权或者起诉期限，2015年2月11日，天津市静海区人民法院立案受理天津市浩天装饰材料有限公司诉姜苏荣（天津尚风怡和建材经营中心个体工商户）加工制作合同纠纷案[案号：（2015）静民初字第1091号]。天津市静海区人民法院受理上述案件后，于2015年3月17日向姜苏荣原公民身份证载明的地址[江苏省东台市涛（溱）东镇青二村十组]邮寄送达起诉状副本、举证通知书、传票等案件材料，2015年3月20日原告之妻刘年岭收到上述材料，并在国内特快专递邮件详情单上签字确认。后原告未出庭应诉，天津市静海区人民法院于2015年5月5日作出（2015）静民初字第1091号民事判决书。原告自称，2017年8月2日收到天津市静海区人民法院的执行裁定书，才知道2010年6月23日他人冒用原告名义在被告处注册成立了名为天津尚风怡和建材经营中心的个体工商户，故提起行政诉讼。
本院认为，被告具有办理个体工商户注册登记的法定职权，其于2006年6月28对经营者为原告的天津尚风怡和建材经营中心注册登记成立，被告对其注册登记行为未向原告告知诉权或起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案原告收到天津市静海县人民法院向其邮寄送达的案件起诉状等诉讼材料时即应认定原告应当知道其是天津尚风怡和建材经营中心的经营者，原告起诉期限应当自原告收到天津市静海县人民法院向其邮寄送达的案件起诉状等诉讼材料时起计算。直至2017年8月29日原告因存款被扣划而向法院起诉，要求确认被告作出的工商登记违法并赔偿损失，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜苏荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告姜苏荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 范 懿
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1118号
申请执行人吕吉祥，男1963年1月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人贾京伟，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
本院在执行吕吉祥与贾京伟合同纠纷一案中，被执行人贾京伟共计支付申请执行人吕吉祥案件款32153元，剩余案件款申请执行人吕吉祥自愿放弃，申请执行人吕吉祥出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482执1118号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 李小强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终298号
上诉人（原审被告）王国富，男，汉族，1960年3月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）薛丽云，女，蒙古族，1957年3月1日出生，教师，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）李云龙，男，汉族，1978年10月29日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
上诉人王国富、薛丽云因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告王国富与被告薛丽云是夫妻关系。2013年7月9日，被告王国富购买某某集团某某房地产开发有限责任公司建设的坐落于通辽某某小区二期X区XX＃楼X-
XXX号，建筑面积131.77平方米商品房一套。2013年8月1日，该公司在通辽市房产管理局某某分局为被告王国富购买的上述商品房办理了预告登记，预告登记的权利人为被告王国富。2014年3月20日，原告李云龙与二被告订立房屋买卖合同一份，约定的主要内容为:二被告将其共有的上述商品房出卖给原告，房屋价款35.3万元，于订立本合同之日起，原告将全部房款一次性给付二被告；原告将全部房款给付二被告同时，二被告将上述商品房变更为原告姓名，即上述商品房所有权归原告所有等事宜。合同订立后，原告按约定给付二被告全部房款35.3万元，被告王国富为原告出具收据两张。二被告至今未将上述商品房交付原告，也未协助原告将上述商品房所有权转移登记办理至原告名下。
原审认为，原告李云龙与被告王国富、薛丽云订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定给付二被告全部购房款，二被告应将涉案商品房交付原告，并按约定协助原告办理涉案商品房所有权转移登记手续。原告诉讼请求成立，予以支持。被告王国富的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王国富、薛丽云于本判决发生法律效力后十日内，将坐落于通辽某某小区二期X区XX＃楼X-
XXX号，建筑面积131.77平方米商品房交付原告李云龙，并协助原告李云龙将坐落于通辽某某小区二期X区XX＃楼X-
XXX号，建筑面积131.77平方米商品房所有权转移登记办理至原告李云龙名下。案件受理费减半收取3298元，财产保全费2370元，合计5668元，由被告王国富、薛丽云负担。
一审宣判后，被告王国富、薛丽云不服，向本院提出上诉意见如下：1、原审法院采信证据错误，导致认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不是房屋买卖合同，而是借贷关系，本案应以民间借贷法律关系审理。原审法院仅依据被上诉人提供的房屋买卖合同和收据就认定双方房屋买卖合同依法成立、有效，被上诉人已按约定给付全部购房款属于认定事实错误。2、原审程序违法，开庭传票载明的开庭日期为2015年8月17日。开庭当日，被上诉人及其委托代理人无正当理由均未到庭，依法律规定应按照撤诉处理。一审法官通知上诉人王国富另定开庭日期。但本案未再次开庭即作出判决，剥夺上诉人诉讼权利。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李云龙答辩称，1、双方的房屋买卖合同是双方真实意思表示。该房屋已经进行了预告登记，预告登记的产权人是本案上诉人王国富，王国富具备出卖该房屋的主体要件，而且款项交割双方都有收据为证，没有证据证明像上诉人所述的是由借贷关系转变而来，因此上诉人所述没有事实及法律依据。2、关于程序违法，本案一审中法院依职权追加薛丽云为共同被告参加诉讼，因此没有按照第一次传票日期开庭，第二次开庭是由被上诉人的委托代理人亲自参加庭审，上诉人所述与事实不符，且开庭有笔录及全程录像予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人王国富、薛丽云出示如下证据：证据1、申请证人王某、姜某出庭作证、证明双方当事人系民间借贷关系。证据2、王某通话录音一份，证明上诉人王国富与被上诉人李云龙之间是借贷关系，而且李云龙陈述的一次性交付购房款35.3万元是假的。被上诉人李云龙质证认为，对于证据1，按照证据规则，这两份证人证言不是新证据。证人王某是两位上诉人的女儿，是近亲属关系，没有证据效力，姜某是王国富开办学校的职工，并负责王国富开办学校的日常管理工作，与王国富具有密不可分的关系，不具有证据效力。证人王某所陈述和上诉人陈述的事实部分前后矛盾，具体时间、数额及交款细节也不相符。综上，对两位证人证言的真实性、合法性及证明问题均有异议，请求法庭不予采信。对证据2，该证据属于视听资料，属于偷录，没有其他证据佐证，来源不合法，不具有证据效力,整个录音过程没有出现过一次李云龙的字样，所述事件不知为何事，与本案没有关联性。而且该份录音没有体现出具体的时间和地点及录制经过，不具有真实性。综上，对该份录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议，请求法庭不予采信。
对二上诉人二审出示证据，本院认证如下：因证人王某系二上诉人的女儿、证人姜某原系上诉人王国富开办学校的职工，均与二上诉人具有利害关系，且证人证言内容缺少其他证据予以佐证，故对证人王某、姜某的证言不予采信。二上诉人提交的光盘所载录音并非本案当事人的录音，无法核对其真实性及与本案的关联性，故不予采信。
本院认为，根据《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二上诉人对被上诉人李云龙提交的双方签订的房屋买卖合同及上诉人王国富出具的购房款收据均无异议。故原审采信该证据，认定双方签订的房屋买卖合同合法有效并无不当。二上诉人虽提出其与被上诉人系民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，且其被迫签订房屋买卖合同的主张，但其未能提交充分证据予以证明。因此，原审判决二上诉人作为卖方协助被上诉人李云龙办理房屋产权过户手续符合法律规定。二上诉人提出的采信证据错误、认定事实错误的主张，证据不足，不予采纳。原审庭审笔录能够证明2015年8月17日，上诉人王国富、被上诉人李云龙的委托代理人到庭参加诉讼的事实，二上诉人提出的原审程序违法的主张，没有事实依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6596元，由上诉人王国富、薛丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 道日娜
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保11号
申请人夏丛，男，汉族，无职业。
被申请人崔化玉，男，汉族，无职业，现下落不明。
申请人夏丛与被申请人崔化玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，要求将被申请人崔化玉名下554无棚长拖车一台、沃德收割机一台（含割福2.6米）、拖车一台（长3.5米、宽1.8米）、大四轮车（单缸）一台、小货车牌照为黑R×××××一台、旋耕机一台、大犁一台、位于前锋农场祥和小区5号楼3单元101室楼房一处、大棚管8栋带塑料棚膜、带秧盘予以查封。申请人夏丛以其所在的前锋农场十二队国有土地使用证提供担保。
本院经审查认为，申请人夏丛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
将被申请人崔化玉名下554无棚长拖车一台、沃德收割机一台（含割福2.6米）、拖车一台（长3.5米、宽1.8米）、大四轮车（单缸）一台、小货车牌照为黑R×××××一台、旋耕机一台、大犁一台、位于前锋农场祥和小区5号楼3单元101室楼房一处、大棚管8栋带塑料棚膜、带秧盘予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘学会
二〇一七年二月十四日
书记员 刘天龙
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初363号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年12月23日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年3月17日20时20分，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号为川Axx**号红色“五羊本田”牌普通二轮摩托车在崇州市崇阳镇滨河路与晨曦大道路口处被执勤民警挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人杨某某血液中乙醇浓度为173.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。另查明，被告人杨某某的机动车驾驶证准驾车型为D。有公安机关受案登记表和关于被告人杨某某的到案经过的说明，常住人口详细信息，现场笔录，证人舒某成的证言、辨认笔录，挡获现场摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及行驶证信息查询表，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路交通管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月十七日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1124行初83号
原告江永县潇浦镇江丰村4组。
负责人何连全，该组组长。
被告江永县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王文，该局局长。
第三人唐建福，男，住江永县。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
本院在审理原告江永县潇浦镇江丰村4组诉被告江永县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案中，因该案涉及土地确权问题，故原告申请撤回对被告江永县住房和城乡规划建设局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江永县潇浦镇江丰村4组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告江永县潇浦镇江丰村4组负担。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8366号
原告：葛政民，男，1949年8月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：邱钢平，男，1983年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王鸿海，安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美芬，安天律师事务所律师。
被告：叶应国，男，1971年2月13日出生，汉族，住温岭市。
原告葛政民与被告邱钢平、叶应国清算责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并适用简易程序进行审理。被告邱钢平于2017年7月28日向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月9日作出（2017）浙1081民初8366号民事裁定，裁定驳回被告邱钢平对本案管辖权提出的异议。被告邱钢平不服该裁定，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙10民辖终281号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院于2017年9月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告葛政民及其特别授权委托诉讼代理人张丽华，被告邱钢平的特别授权委托诉讼代理人王鸿海、何美芬到庭参加诉讼，被告叶应国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛政民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对（2008）椒民二初字第176号民事判决书确定的台州山本电子机械有限公司（以下简称“山本公司”）应偿付的货款131083元及利息（自2008年9月23日起至实际偿付之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）、受理费3170元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邱钢平、叶应国系山本公司股东。因山本公司欠原告货款，原告于2008年1月8日向法院起诉，同年6月24日台州市椒江区人民法院作出（2008）椒民二初字第176号民事判决书，判决山本公司于判决生效之日起十日内支付给葛政民货款131083元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由山本公司承担该案诉讼费3170元。判决后，山本公司未履行付款义务，原告于2009年3月16日向台州市椒江区人民法院申请执行，同年8月25日，该院以被执行人山本公司无财产可供执行裁定终结执行。另查明，2009年2月20日，山本公司因未年检被台州市椒江区工商行政管理局吊销营业执照。
被告邱钢平辩称，依据《公司法》183条之规定，逾期不清算的，可申请法院组成清算组进行清算，山本公司未经依法清算，原告不能要求公司股东承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶应国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于两被告是否应当对山本公司的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。原告与山本公司之间的买卖合同纠纷，已由原审法院作出了生效法律文书，原告在申请执行山本公司过程中，因山本公司无财产可供执行，且于2009年2月20日被台州市椒江区工商行政管理局吊销营业执照，原告以清算义务人未成立清算组进行清算，为此要求清算义务人连带承担（2008）椒民二初字第176号案债务清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，山本公司被吊销营业执照后，其股东应在公司被吊销企业法人营业执照后十五日内成立清算组开始清算,但被告邱钢平、叶应国作为山本公司的股东自2009年2月20日起至今都未成立清算组，未履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，邱钢平、叶应国作为山本公司的股东在未履行清算义务的情况下，其对并未造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失负有举证义务。另外，邱钢平、叶应国怠于履行清算义务，在山本公司已经停止经营多年的情况下，被告邱钢平代理人在庭审中并不能准确说明山本公司能否提供账册等重要文件从而启动清算程序，被告邱钢平本人经本院传唤也未在规定期限内到庭接受询问，被告叶应国未出庭答辩，视为其放弃抗辩权，故两被告对此应承担举证不能的不利后果。故原告要求邱钢平、叶应国连带承担（2008）椒民二初字第176号案件债务的清偿责任，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱钢平、叶应国在本判决生效之日起十日内对（2008）椒民二初字第176号民事判决判决台州山本电子机械有限公司向葛政民支付的货款131083元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费3170承担连带清偿责任。
一审案件受理费2985元，由被告邱钢平、叶应国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2985元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 章莉佳
人民陪审员 许正平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈含嫣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8366号原告：葛政民，男，1949年8月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：邱钢平，男，1983年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王鸿海，安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美芬，安天律师事务所律师。被告：叶应国，男，1971年2月13日出生，汉族，住温岭市。原告葛政民与被告邱钢平、叶应国清算责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并适用简易程序进行审理。被告邱钢平于2017年7月28日向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月9日作出（2017）浙1081民初8366号民事裁定，裁定驳回被告邱钢平对本案管辖权提出的异议。被告邱钢平不服该裁定，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙10民辖终281号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院于2017年9月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告葛政民及其特别授权委托诉讼代理人张丽华，被告邱钢平的特别授权委托诉讼代理人王鸿海、何美芬到庭参加诉讼，被告叶应国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛政民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对（2008）椒民二初字第176号民事判决书确定的台州山本电子机械有限公司（以下简称“山本公司”）应偿付的货款131083元及利息（自2008年9月23日起至实际偿付之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）、受理费3170元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邱钢平、叶应国系山本公司股东。因山本公司欠原告货款，原告于2008年1月8日向法院起诉，同年6月24日台州市椒江区人民法院作出（2008）椒民二初字第176号民事判决书，判决山本公司于判决生效之日起十日内支付给葛政民货款131083元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由山本公司承担该案诉讼费3170元。判决后，山本公司未履行付款义务，原告于2009年3月16日向台州市椒江区人民法院申请执行，同年8月25日，该院以被执行人山本公司无财产可供执行裁定终结执行。另查明，2009年2月20日，山本公司因未年检被台州市椒江区工商行政管理局吊销营业执照。被告邱钢平辩称，依据《公司法》183条之规定，逾期不清算的，可申请法院组成清算组进行清算，山本公司未经依法清算，原告不能要求公司股东承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告叶应国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于两被告是否应当对山本公司的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。原告与山本公司之间的买卖合同纠纷，已由原审法院作出了生效法律文书，原告在申请执行山本公司过程中，因山本公司无财产可供执行，且于2009年2月20日被台州市椒江区工商行政管理局吊销营业执照，原告以清算义务人未成立清算组进行清算，为此要求清算义务人连带承担（2008）椒民二初字第176号案债务清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，山本公司被吊销营业执照后，其股东应在公司被吊销企业法人营业执照后十五日内成立清算组开始清算,但被告邱钢平、叶应国作为山本公司的股东自2009年2月20日起至今都未成立清算组，未履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，邱钢平、叶应国作为山本公司的股东在未履行清算义务的情况下，其对并未造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失负有举证义务。另外，邱钢平、叶应国怠于履行清算义务，在山本公司已经停止经营多年的情况下，被告邱钢平代理人在庭审中并不能准确说明山本公司能否提供账册等重要文件从而启动清算程序，被告邱钢平本人经本院传唤也未在规定期限内到庭接受询问，被告叶应国未出庭答辩，视为其放弃抗辩权，故两被告对此应承担举证不能的不利后果。故原告要求邱钢平、叶应国连带承担（2008）椒民二初字第176号案件债务的清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱钢平、叶应国在本判决生效之日起十日内对（2008）椒民二初字第176号民事判决判决台州山本电子机械有限公司向葛政民支付的货款131083元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费3170承担连带清偿责任。一审案件受理费2985元，由被告邱钢平、叶应国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2985元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陈森程人民陪审员  章莉佳人民陪审员  许正平二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈含嫣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终648号
上诉人（原审被告）：闫振平，男，1980年2月8日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：李书庆，男，1976年12月1日出生，汉族，现住成安县。
上诉人闫振平因与被上诉人李书庆劳务合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2017）冀0428民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫振平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李书庆的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由李书庆负担。事实和理由1、一审法院程序严重违法，应予发还重审。一审法院并没有依法给闫振平送达起诉状、开庭传票并仓促作出判决，剥夺了闫振平的上诉权，违反了民事诉讼法的规定；2、一审法院认定事实部分不清，闫振平作为一审被告主体不适格。闫振平只是一名普通打工者，闫振平是从他人手中承包的部分劳务，且闫振平没有资质，李书庆随同闫振平一起打工，闫振平的工资也没有拿到手，判决所依据的欠条是闫振平多次受到李书庆的纠缠后出具的，并不是闫振平的意思表示。
李书庆答辩称，闫振平的上诉理由不符合实际，如果其不是包工头，为何亲笔为李书庆书写工资欠款条。如果说是在李书庆多次纠缠后出具的欠条，闫振平为何不在法定的时间向法院提供证据，闫振平向李书庆亲笔书写的欠条绝对是闫振平的真实意思表示。综上所述，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李书庆向一审法院起诉请求：依法判令闫振平给付李书庆工资款10200元；案件受理费由闫振平负担。
一审法院认定事实：2016年5月份，李书庆在闫振平承包的武安金鼎工厂水塔工程处打工，完工后闫振平欠李书庆工资款10200元，并出具了证明。证明载明：“欠工资10200元，2017年2月23号，包工头闫振平”。后经李书庆多次追要，闫振平至今未给付。一审法院认为，闫振平拖欠李书庆工资款10200元，事实清楚，证据充分，闫振平不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对李书庆要求闫振平给付其工资款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫振平在本判决生效后十日内给付原告李书庆工资款10200元。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告闫振平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，闫振平上诉称一审法院未给其送达起诉状、开庭传票，一审程序违法的问题。经审查，一审法院于2017年11月13日将起诉状副本和开庭传票送达给闫振平母亲吴素芹，二审期间闫振平认可其母亲吴素芹系其同住成年家属，故一审法院送达程序符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。2017年2月23日闫振平给李书庆出具证明，该证明显示“武安工地工资未结欠工资李书庆10200元。包工头闫振平”闫振平对该证明条是其签字的事实无异议。闫振平上诉称其只是打工者，欠条是由于受到李书庆的纠缠后出具未提供证据，对其该诉称本院不予采信。另，闫振平上诉称欠条内容不是其本人书写，但是其在二审称是在有欠条内容的情况下签字，应视为其对欠工资事实的认可，故闫振平应予支付李书庆工资款10200元。
综上所述，闫振平的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫振平承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一八年二月二日
书记员 连方宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3991号
原告：合肥元景广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园合派路34号，组织机构代码57040714-4。
法定代表人：陈健，总经理。
被告：邵长江，男，1982年1月27日出生，汉族，合肥华智广告有限公司股东，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
原告合肥元景广告传媒有限公司诉被告邵长江定作合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥元景广告传媒有限公司的法定代表人陈健，被告邵长江的委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥元景广告传媒有限公司诉称：2014年5月，原告为被告在亳州高速时代华府制作夜光字后，被告欠原告制作费尾款30000元，并由被告于2014年6月25日出具欠条。其后，原告又未被告安装夜光字，经结算安装费为5000元，此费用被告于2014年9月24日出具条据。上述款项经原告多次催要，被告于2015年2月16日支付20000元，下剩15000元一直未能支付。为维护原告的合法权益，故请求：一、判令被告支付原告欠款15000元整；二、判令被告支付原告欠款利息1158元（以广告发布费15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%，自2014年6月25日起暂计至起诉之日，后利息以相同方法计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵长江辩称：一、原告称的时代华府合同相对方是原告与合肥华智广告有限公司，本案被告不是合同当事人，诉讼主体不适格。二、被告作为合肥华智广告有限公司的代表已经支付过原告49000元，其中两笔现金，三笔银行转账，现在还有10000元没有支付，是因为涉案项目存在质量问题，多次要求原告维修原告拒绝维修，在不得以的情况下，被告委托第三方进行维修，维修费是15000元，此费用应该从定作合同款项中予以扣除。综上被告诉讼主体不适格，原告主张的事实缺乏依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明：2014年5月28日，合肥华智广告有限公司（甲方）与合肥元景广告传媒有限公司（乙方）签订《楼盘夜光广告字制作合同》一份，约定甲方委托乙方在亳州高速时代华府项目楼梯制作楼盘夜光广告字，所制作的文字内容为：高速时代华府，电话号：566×××6，总面积暂定为472平方米，单价115元/平方米，广告牌制作（不含安装）费合计54280元，实际按54000元支付，夜光广告字合同签订之日起三个工作日内，甲方向乙方支付20000元，乙方将夜光广告字制作交货时甲方向乙方支付20000元，安装完毕后经甲方验收合格之日起的七个工作日内，甲方向乙方支付本合同剩余款项等。合同甲方处加盖有合肥华智广告有限公司印章，代表处有邵长江签字，乙方处加盖有合肥元景广告传媒有限公司印章，代表处有陈健签字。
上述合同签订后，合肥元景广告传媒有限公司制作并安装了夜光字。2014年5月28日，合肥华智广告有限公司支付4000元，并由陈健出具收条一份，载明：“今收到华智广告邵总人民币肆千元整（￥4000）”。2014年6月1日，邵长江向陈健账户转款20000元，2014年6月25日，邵长江向陈健账户转款3000元，2014年8月20日，邵长江向陈健账户转款2000元，2015年2月16日，邵长江向陈健支付2000元。合计支付49000元。期间2014年6月25日，邵长江向陈健出具欠条一份，载明：“本人邵长江欠陈健亳州高速时代华府夜光字制作费人民币30000元，安装产生的费用结算时另算”。2014年9月24日，邵长江向陈健出具欠条一份，载明：“今欠到陈健安装结算费伍千元整，现确认亳州高速夜光字已安装完毕。”
另查明：合肥华智广告有限公司成立于2010年12月8日，公司股东为邵长江和孙桂华，法定代表人为孙桂华。陈健陈述收到的款项系代表合肥元景广告传媒有限公司收取，邵长江陈述支付的款项及出具的条据系代表合肥华智广告有限公司。
以上事实，有《楼盘夜光广告字制作合同》、收条、欠条、转款凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于被告邵长江是否负有向原告合肥元景广告传媒有限公司支付拖欠广告字制作费及安装费的义务。
根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，原告应对双方之间欠款事实承担举证义务，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中制作费及安装费系基于原告合肥元景广告传媒有限公司与合肥华智广告有限公司之间于2014年5月28日签订《楼盘夜光广告字制作合同》，其后因合肥华智广告有限公司未能按约向原告付款，经双方对账并由合肥华智广告有限公司代表邵长江出具欠条确认双方之间的债权、债务数额。
原告合肥元景广告传媒有限公司以邵长江出具的欠条向被告邵长江主张返还货款。对此，被告邵长江予以否认，并陈述欠条是代合肥华智广告有限公司出具。本案中，被告邵长江出具欠条系基于原告合肥元景广告传媒有限公司与合肥华智广告有限公司之间定作合同的法律关系，被告邵长江出具欠条的行为并不必然代表其对合肥华智广告有限公司债务的承担。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥元景广告传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告合肥元景广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一六年五月二十三日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳，女，1987年9月18日出生，汉族。住址：重庆市忠县××××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道政府综合大楼**层。
法定代表人刘莉，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆启富汽车驾驶培训学校。住所地：重庆市巴南区李家沱正街***号2-10。
投资人张啟富。
委托代理人魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。
张艳因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终349号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳申请再审称，一、二审法院认定事实错误，刘朝伟带学员在外练车，住宿在考场附近是为保障学员顺利进行考试，属于工作状态，应按照《工伤保险条例》第十五条规定的职工在工作中因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡视同工伤的情形对待。请求依法再审。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）作为巴南区的社会保险行政部门负责巴南区范围内的工伤认定工作。
本案争议的焦点为张艳的丈夫刘朝伟的死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者第十五条视同工伤的规定。
本案中，刘朝伟于2015年11月17日，未经单位安排私自开教练车带领其所教学员到大学城驾驶考场参加科目二的考试合场后，与学员一起入住重庆市沙坪坝区陈家桥镇秀美丰文3栋1单元8-2，并于当晚突发疾病死亡。《工伤保险条例》第十四条规定了认定工伤的六种情形，该六种情形中，除患职业病外，其他五种情形均需要在工作时间、工作场所内、因工作原因或者上下班途中受到事故伤害或者受到暴力等意外伤害才能认定工伤。第十五条（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，刘朝伟并非在工作时间和工作岗位内受到事故伤害或者突发疾病死亡，不符合上述规定的认定工伤或者视同工伤的情形。巴南区人社局对刘朝伟的死亡不予认定为工伤并无不当。
综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张艳的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年四月十日
书记员 李小燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保62号
解除保全申请人：四川飞强混凝土有限公司。住所：内江市东兴区国光乡红光村**组。
法定代表人：王永胜，系该公司董事长。
委托代理人：黄森林，四川朴治律师事务所律师。
被申请人：四川鹏翔建筑有限公司。住所：成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元****号。
法定代表人：何仕波。
解除保全申请人四川飞强混凝土有限公司与被申请人四川鹏翔建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于于本院于2017年4月6日作出（2017）川1011财保37号民事裁定，对被申请人四川鹏翔建筑有限公司价值4，698，899.54的财产予以查封、扣押或冻结。四川飞强混凝土有限公司2017年4月26日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，。
本院经审查认为：四川飞强混凝土有限公司与被申请人四川鹏翔建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1011财保37号民事裁定书已发生效力，现四川飞强混凝土有限公司申请对被申请人的财产予以解封，其解除保全申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川鹏翔建筑有限公司所有的价值4，698，899.54的财产的查封措施。
（2017）川1011财保37号财产保全申请费5000元，由被申请人四川飞强混凝土有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾梓宸
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终314号
上诉人（原审原告）:舒华娟，女，1964年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：遂宁市交通运输局公路管理局。住所地四川省遂宁市船山区开善东路***号。
法定代表人：袁仕平，该单位局长。
委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
上诉人舒华娟因与被上诉人遂宁市交通运输局公路管理局（以下简称公路局）劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
舒华娟上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于1980年10月参加工作，2009年11月工龄满30年，而被上诉人却在2009年9月为上诉人办理了退休，致上诉人退休未满30年工龄而减少5%的退休工资。被上诉人给上诉人办理退休时上诉人还未满45周岁，不符合法定退休的条件，有公安派出所给上诉人出具的出生于1966年10月24日的出生证明为证。
舒华娟向一审法院起诉请求：1.判决确认原告于1980年10月参加工作，2009年11月退休，工龄为30年；2.判决将退休证时间改为2009年11月退休；3.被告退还扣去原告的2008年10月至2009年10月的代缴养老金及其他费用；4.判决被告补回2009年10月至今30年工龄应增加的5%工资。
一审法院认定事实：原告舒华娟的身份证登记出生时间为1964年10月24日。2009年9月9日，遂宁市人事局向原市养路总段出具遂市办发[2009]107号文，该文件载明：“你段舒华娟同志生于1963年10月……同意到龄退休……退休待遇从2008年11月1日执行”。遂宁市人事局认定退休职工的出生年月的依据为以档案中最先记载为准。2016年5月23日，原告舒华娟向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年5月30日作出遂劳人仲不字[2016]第403号不予受理通知书，以原告舒华娟超过法定退休年龄为主要理由决定不予受理。一审法院认为，原告的诉讼请求为确认工龄以及退休时间的起算，该事实的认定系由专门的行政机关作出，属于人事行政管理的范畴，相关争议不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告舒华娟的起诉。”
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人舒华娟向一审法院起诉的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，其争议应由其向相关行政管理部门申请解决。
综上所述，舒华娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 琪
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民终314号上诉人（原审原告）:舒华娟，女，1964年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：遂宁市交通运输局公路管理局。住所地四川省遂宁市船山区开善东路***号。法定代表人：袁仕平，该单位局长。委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。上诉人舒华娟因与被上诉人遂宁市交通运输局公路管理局（以下简称公路局）劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒华娟上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于1980年10月参加工作，2009年11月工龄满30年，而被上诉人却在2009年9月为上诉人办理了退休，致上诉人退休未满30年工龄而减少5%的退休工资。被上诉人给上诉人办理退休时上诉人还未满45周岁，不符合法定退休的条件，有公安派出所给上诉人出具的出生于1966年10月24日的出生证明为证。舒华娟向一审法院起诉请求：1.判决确认原告于1980年10月参加工作，2009年11月退休，工龄为30年；2.判决将退休证时间改为2009年11月退休；3.被告退还扣去原告的2008年10月至2009年10月的代缴养老金及其他费用；4.判决被告补回2009年10月至今30年工龄应增加的5%工资。一审法院认定事实：原告舒华娟的身份证登记出生时间为1964年10月24日。2009年9月9日，遂宁市人事局向原市养路总段出具遂市办发[2009]107号文，该文件载明：“你段舒华娟同志生于1963年10月……同意到龄退休……退休待遇从2008年11月1日执行”。遂宁市人事局认定退休职工的出生年月的依据为以档案中最先记载为准。2016年5月23日，原告舒华娟向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年5月30日作出遂劳人仲不字[2016]第403号不予受理通知书，以原告舒华娟超过法定退休年龄为主要理由决定不予受理。一审法院认为，原告的诉讼请求为确认工龄以及退休时间的起算，该事实的认定系由专门的行政机关作出，属于人事行政管理的范畴，相关争议不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告舒华娟的起诉。”本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人舒华娟向一审法院起诉的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，其争议应由其向相关行政管理部门申请解决。综上所述，舒华娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭生斌审判员  唐克洪审判员  杨怡伶二〇一七年三月二十三日书记员  张 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0191刑初209号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人苏某，男，1996年2月2日出生于安徽省淮南市，汉族，房产中介，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省淮南市潘集区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月27日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月2日被该分局取保候审。被告人卜某，男，1992年9月2日出生于安徽省肥东县，汉族，餐饮个体户，住安徽省合肥市经开区（户籍所在地安徽省肥东县店埠镇）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月2日被该分局取保候审。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)211号起诉书指控被告人苏某、卜某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣、聂广福出庭支持公诉。被告人苏某、卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月22日0时30分许，被告人苏某为寻找女友来到合肥市经开区大学城商业街洪客隆宾馆询问，遭到服务员拒绝。苏某认为服务员态度不好，要求对方道歉。苏某邀集被告人卜某，找宾馆老板即被害人洪某给说法。后双方发生争吵，苏某、卜某对洪某进行殴打，致洪某面部受伤，苏某、卜某二人逃离现场。经鉴定，被害人洪某人体损伤程度为轻伤二级。苏某于2015年12月27日在合肥市蜀山区贵池路与合作化路交口的斯科地产门面房内被公安民警抓获；卜某于2016年1月3日主动到公安机关投案。到案后，二被告人对被害人进行了赔偿，获得了被害人的谅解。上述事实由以下证据证明：1.人口信息、归案经过、和解协议书、谅解书等相关书证；2.证人程某、江某、毛某的证言；3.被害人洪某的陈述；4.被告人苏某、卜某的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认笔录；7.视听资料。公诉机关认为：被告人苏某、卜某以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，且系共同犯罪，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人苏某、卜某一年六个月以下有期徒刑。被告人苏某、卜某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。本院认为：被告人苏某、卜某以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人苏某起主要作用，系主犯；被告人卜某仅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人卜某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某、卜某已经和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，应当从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引起，被告人苏某、卜某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人卜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘德鸿二〇一六年七月一日书记员  刘玉莹附本案适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2509号
申请执行人王万化，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请执行人林玉，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林光明，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人黄永珍，女，1973年4月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于王万化、林玉申请执行林光明、黄永珍民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初996号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初996号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初370号
原告株洲市申工机电贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路65号。
法定代表人：王晚飞。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲光明重型机�制造有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞。
被告株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇工业园。
法定代表人：胡红霞。
原告株洲市申工机电贸易有限公司与被告株洲光明重型机械制造有限公司、株洲县光明重型机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与代理审判员张璇、人民陪审员伍启明组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告株洲市申工机电贸易有限公司委托代理人陈欢欢到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市申工机电贸易有限公司诉称：原告主要经营、销售工具、量具、橡塑制品、电器机械及器材等，二被告主要经营重型机械制造，原告长期向二被告提供零配件货物，自2013年11月23日至2015年11月30日，二被告欠原告货款297728.82元。二被告系“一套人马、两套班子”的母子公司，法定代表人为同一人主要经营业务混同，原告向二被告供货，按照其指示出具抬头为“株洲光明重型机械制造有限公司”或抬头为“株洲县光明重型机械制造有限公司”的增值税发票，二被告依据其内部账目付款，故二被告应承担付款的连带责任。原告后来多次催款追偿无果，故请求：1、判决二被告向原告支付货款297728.82元，并按照同期银行贷款利率上浮50%支付自原告向二被告出具发票之日起至二被告实际支付之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为5800元）；2、二被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料加以证明：
证据1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告株洲光明重型机械制造有限公司工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、被告株洲县光明重型机器制造有限公司工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据4、发票，拟证明二被告欠款事实；
证据5、企业对账函，拟证明二被告欠款事实。
经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认其证明效力。
两被告未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告主要经营、销售工具、量具、橡塑制品、电器机械及器材等，二被告主要经营重型机械制造，原告长期向二被告提供零配件货物，自2013年11月23日至2015年11月30日，2016年3月17日经原告与二被告�务人员确认，二被告欠原告货款297728.82元。
另查明，二被告系“一套人马、两套班子”的母子公司，法定代表人为同一人。主要经营业务混同，原告向二被告供货，按照其指示出具抬头为“株洲光明重型机械制造有限公司”或抬头为“株洲县光明重型机械制造有限公司”的增值税发票，二被告依据其内部账目付款。后原告多次催收货款，被告未予支付。庭审中，原告对逾期付款利息的计算，要求按照同期银行贷款利率上浮50%支付，起算日期为2016年3月17日。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告株洲市申工机电贸易有限公司按约定提供了货物，双方因此达成买卖合同，二被告应如约支付价款，现二被告未及时支付，有足够证据予以证实，故被告应支付价款及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告株洲市申工机电贸易有限公司诉请理由成立，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告株洲光明重型机械制造有限公司、株洲县光明重型机器制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告株洲市申工机电贸易有限公司欠款计人民币297728.82元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2016年3月17日起计算至偿还之日止）。
如被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5852.93元，财产保全费2020元，合计7872.93元，由被告株洲光明重型机械制造有限公司、株洲县光明重型机器制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法�诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘文权
代理审判员 张 璇
人民陪审员 伍启明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨诗凯
附：审理本案引用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1018号
原告干涛涛，男，汉族，1983年8月25日出生，陕西省延川县人。
被告高龙龙，男，汉族，1986年5月4日出生，陕西省子长县人。
原告干涛涛诉被告高龙龙健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员艾晓华适用简易程序独任审判,于同年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月4日17时许，原告与被告高龙龙、麻师在延安市宝塔区东二十里铺村内玩扑克时，被告与原告发生争执后，被告用拳头在原告的面部打了一拳，致使原告在延安市人民医院住院治疗4天，被诊断为1、多处软组织损伤；2、急性外伤性头疼；3左眼钝挫伤，花费医疗费4514.06元。2017年6月19日，延安市公安局宝塔分局桥沟派出所作出延安市公安局宝公（桥）行罚决字（2017）743号行政处罚决定书，给予被告高龙龙罚款500元的行政处罚。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、依法判令被告人偿还原告医疗费4514.06元、误工费3000元、护理费400元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费500元，以上共计8554.06元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说打架过程属实，但是误工费、护理费、营养费、交通费被告不承担。原告和被告玩扑克时用的是假扑克，把被告和其他两个人欺骗了，骗了之后，被告向原告要钱，原告把钱转移走了，因此，被告把原告打了。
经审理查明，2017年6月4日17时许，在宝塔区东二十里铺村，因原、被告玩扑克时发生争执，后被告将原告殴打致伤。原告当即被送至延安市人民医院住院治疗4天，被诊断为1、多处软组织损伤；2、急性外伤性头疼；3左眼钝挫伤，花费医疗费4514.06元。2017年6月19日，延安市公安局宝塔分局桥沟派出所作出延安市公安局宝公（桥）行罚决字（2017）743号行政处罚决定书，给予被告高龙龙罚款500元的行政处罚。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因玩扑克发生殴打，同时桥沟派出所对被告进行了处罚，对于原告因此所受到的损失，被告作为侵权人理应承担相应赔偿责任。原告因本案健康权所受的损失为：1、医疗费4514.06元；2、误工费400元（100元/天×4天）；3、护理费400元（100元/天×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5、交通费，本院结合实际情况酌情认定为50元；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；上述1-5项，合计5484.06元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高龙龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告干涛涛各项损失5484.06元；
二、驳回原告干涛涛的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，实际由被告高龙龙负担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷小玮
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初1018号原告干涛涛，男，汉族，1983年8月25日出生，陕西省延川县人。被告高龙龙，男，汉族，1986年5月4日出生，陕西省子长县人。原告干涛涛诉被告高龙龙健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员艾晓华适用简易程序独任审判,于同年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月4日17时许，原告与被告高龙龙、麻师在延安市宝塔区东二十里铺村内玩扑克时，被告与原告发生争执后，被告用拳头在原告的面部打了一拳，致使原告在延安市人民医院住院治疗4天，被诊断为1、多处软组织损伤；2、急性外伤性头疼；3左眼钝挫伤，花费医疗费4514.06元。2017年6月19日，延安市公安局宝塔分局桥沟派出所作出延安市公安局宝公（桥）行罚决字（2017）743号行政处罚决定书，给予被告高龙龙罚款500元的行政处罚。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、依法判令被告人偿还原告医疗费4514.06元、误工费3000元、护理费400元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费500元，以上共计8554.06元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所说打架过程属实，但是误工费、护理费、营养费、交通费被告不承担。原告和被告玩扑克时用的是假扑克，把被告和其他两个人欺骗了，骗了之后，被告向原告要钱，原告把钱转移走了，因此，被告把原告打了。经审理查明，2017年6月4日17时许，在宝塔区东二十里铺村，因原、被告玩扑克时发生争执，后被告将原告殴打致伤。原告当即被送至延安市人民医院住院治疗4天，被诊断为1、多处软组织损伤；2、急性外伤性头疼；3左眼钝挫伤，花费医疗费4514.06元。2017年6月19日，延安市公安局宝塔分局桥沟派出所作出延安市公安局宝公（桥）行罚决字（2017）743号行政处罚决定书，给予被告高龙龙罚款500元的行政处罚。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故成诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因玩扑克发生殴打，同时桥沟派出所对被告进行了处罚，对于原告因此所受到的损失，被告作为侵权人理应承担相应赔偿责任。原告因本案健康权所受的损失为：1、医疗费4514.06元；2、误工费400元（100元/天×4天）；3、护理费400元（100元/天×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5、交通费，本院结合实际情况酌情认定为50元；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；上述1-5项，合计5484.06元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高龙龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告干涛涛各项损失5484.06元；二、驳回原告干涛涛的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，实际由被告高龙龙负担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  艾晓华二〇一八年四月二十三日书记员  雷小玮
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：宜章县玉溪镇文明南路9号。
法定代表人：雷渊海，该行行长。
委托诉讼代理人：李成争，男。
被告：彭和国，男。
被告：彭景法，男。
被告：王跃国，男。
被告：李节炳，男。
被告：李回安，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称“农业银行宜章支行”）与被告彭和国、王跃国、彭景法、李节炳、李回安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。农业银行宜章支行其委托诉讼代理人李成争、王跃国、李节炳到庭参加了诉讼，彭和国、彭景法、李回安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行宜章支行请求本院判令：1、解除农业银行宜章支行与彭和国的借款合同；2、彭和国、王跃国、彭景法、李节炳、李回安返还借款本金50000元，并支付借期内利息3637.5元，逾期利息1379.22元（逾期利息按年利率7.275%计息，加收50%罚息，计息期自2015年7月9日至2016年10月10日，超期另计）。3、本案诉讼费用由彭和国、王跃国、彭景法、李节炳、李回安承担。
王跃国、李节炳答辩要点：农业银行宜章支行诉状所述均为事实，彭和国、王跃国、彭景法、李节炳、李回安联保借款，李节炳个人借款已经还清，借款人应对其借款履行偿还责任。
彭和国、彭景法、李回安未作答辩。
查明的事实
2014年6月23日，彭和国因从事种植业务与农业银行宜章支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，约定期限内借款执行利率�借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款利率上浮50%确定(即按年利率7.275%计息)，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计息(即按年利率10.913%计息)。借款方式为可循环方式，自2014年6月23日起至2017年6月23日止，彭和国可在50000元内向农业银行宜章支行申请借款，单笔借款期限不超过一年。王跃国、彭景法、李节炳、李回安自愿为彭和国借款提供连带责任保证方式担保，担保债务最高限额为150000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农业银行宜章支行按合同履行放款义务。第二笔借款到期后，彭和国未依约履行偿还义务。2017年2月20日，农业银行宜章支行起诉至宜章县人民法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农业银行宜章支行提供的借款合同、业务凭证、面谈记录等证据足以证实农业银行宜章支行与彭和国之间的借贷关系。彭和国未依约偿还借款本息，农业银行宜章支行要求彭和国返还借款并按约定计付利息的诉请，本院予以支持。王国跃、彭景法、李节炳、李回安为该笔借款提供连带责任保证方式担保，截至起诉之日，王国跃、彭景法、李节炳、李回安仍处于保证期间，王国跃、彭景法、李节炳、李回安应在150000元限额内承担连带偿还责任。彭景法未按合同约定还本付息，其行为构成根本违约，农业银行宜章支行要求解除合同，本院予以支持。彭和国、彭景法、李回安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告彭和国2014年6月23日签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告彭和国于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款本金50000元。
三、被告彭和国于本判决生效之日五日内向原告中国农
业银行股份有限公司宜章县支行支付借期内利息和逾期利息5013.72元。借期内利息按年利率7.275%标准计至2016年7月8日，逾期利息按年利率10.913%标准计至2016年10月10日，之后逾期利息按借款本金50000元，年利率10.913%标准计至本判决确定的履行期限届满之日。
四、被告王跃国、彭景法、李节炳、李回安对上述款项�不超过150000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭和国、王跃国、彭景法、李节炳、李回安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 杨志林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第99号
原告：周某甲。
委托代理人：钱静巧。
被告：朱某。
原告周某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年10月24日�开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人钱静巧到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：2012年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，名周某乙。婚后，原告发现被告性格暴躁，时常因小事对原告及家人发火，对家事从不关心。儿子周某乙出生以后，被告也未尽到一个母亲的责任，两次抛下儿子，独自离家。另外，原、被告因生活所需于2013年5月26日向案外人黄爱借款20000元，并共同出具借条一份为凭，应属夫妻共同债务。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同债务20000元由原、被告各半分担；3、婚生儿子周某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月800元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名周某乙的事实；
3、借条复印件一份，证明原、被告于2013年5月26日共同向案外人黄爱借款20000元，属于夫妻共同债务的事实。
被告朱某未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据1、2系书证，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定；原告提供的证据3系复印件，虽然原告自述借条下部由债权人黄爱签字证明借条原件现在其处，但是因黄爱并未到庭，本庭无法�实其签字的真实性，故对原告提供的证据3不予认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2012年5月，原告周某甲与被告朱某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名周某乙。婚初，原、被告感情尚可，偶因生活琐事发生争吵。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告经相识恋爱后，自愿登记结婚，婚后感情尚可。虽因生活琐事偶有争吵，但只要今后双方加强沟通交流，互相宽容，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 林媛
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈琦
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执247号之一
申请执行人张望民，男，1973年2月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人邱忠，男，1967年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院依据已生效的本院（2016）湘0112民初722号民事调解书，于2017年1月23日立案执行申请执行人张望民与被执行人邱忠买卖合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人邱忠确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）湘0112民初722号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执247号
申请执行人：张望民，男，汉族，1973年2月15日出生，住长沙市天心区。
被执行人：邱忠，男，汉族，1967年11月14日出生，住长沙市望城区。
申请执行人张望民与被执行人邱忠买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初722号民事调解书立案执行，但被执行人邱忠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱忠银行存款84000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年二月二十三日
书记员 何武军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1016号
上诉人（原审被告）顾磊民。
被上诉人（原审原告）朱玉华。
上诉人顾磊民因分期付款买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0150号民事判决，向本院提起上诉，但未在法院限定的期限内预交上诉案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按顾磊民自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 曹 锐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 施惠惠
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第41号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人蔡某某，男。因本案于2012年3月21日被刑事拘留，同月26日被遵义县公安局取保候审，2014年10月7日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月1日，被告人蔡某某无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由遵义县南白往尚嵇方向行驶。19时40分，行至开南线56km＋100m处，撞上行人蔡某英后车辆侧翻，致其本人受伤和蔡某英当场死亡。经交警部门认定，蔡某某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人蔡某某支付了蔡某英亲属丧葬费3万元。在审理过程中，蔡某某与死者家属达成协议：由被告人蔡某某再赔偿死者家属7万元，当即支付3万元，其余4万元，在2015年至2018年的每年12月31日前各支付1万元。死者家属对蔡某某书面予以谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人唐某某、唐某群、陈某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，遵义县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，福州市公安局盖山派出所关于被告人蔡某某到案经过的情况说明，调解协议、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人蔡某某对指控事实和罪名无异议。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人蔡某某现已赔偿了被害人家属的部分损失，取得了对方的谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人蔡某某认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查评估，司法行政机关同意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其适用缓刑。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 秀 林
人民陪审员 邹 景 伦
人民陪审员 罗 光 英
二〇一五年二月三日
书 记 员 蔡婉（代）
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执834号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人梁秀峰，男，1980年9月7日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，住山西省岚县。
本院在执行梁秀峰追缴违法所得一案中，因未找到被执行人梁秀峰可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初785号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0803号
申请执行人陈士辞，工人。
被执行人徐晓明，个体户。
被执行人赵海波，个体户。
陈士辞与徐晓明、赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2011）盱民初字第1251号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告徐晓明于本判决生效后10日内偿还原告陈士辞借款26万元；被告赵海波承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。现已强制执行到位67200元，尚未执行到位197220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 钱晶津
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民再字第4号
原审原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（哈尔滨市商业银行南市支行），住所地哈尔滨市道外区大新街131号。
代表人刘新江，系行长。
委托代理人李岩，系黑龙江至公律师事务所律师。
原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街3号。
法定代表人孟立新，总经理。
委托代理人张宇，黑龙江东旭律师事务所律师。
原审被告孟立新，1967年8月5日生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王俊丽。黑龙江东旭律师事务所律师。
原审原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（简称道外支行）与原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司（简称鑫昌公司）、孟立新借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）外民监字第5号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，原审原告道外支行委托代理人李岩、原审被告鑫昌公司委托代理人张宇、孟立新委托代理人王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
1999年10月8日原审原告诉称，被告哈尔滨市鑫昌发展公司与原告于1998年7月签订了借款合同，申请贷款500000元，贷款期限7个月。贷款方式为抵押贷款，该笔贷款是由该企业购买的滨海大厦房票作为抵押贷款，房票价值1000000元。现该笔贷款已全部逾期，该企业不履行合同规定，以市场疲软，经营不景气为由，拖欠原告银行贷款及利息，截止1999年10月末，尚欠原告贷款本金500000元，利息77322元，本息合计577322元。经原告多次催收，均无效。故请求1、要求被告哈尔滨市鑫昌发展公司偿还原告贷款本金500000元，利息77322元，本息合计577322元；2、要求被告哈尔滨市鑫昌发展公司负担本案的诉讼费用。
原审被告鑫昌公司辩称，原告所述属实，同意分期还款。
原审被告孟立新未出庭、未答辩。
原审查明：1997年6月被告鑫昌发展公司向原告申请贷款500000元，并以孟立新私产房票作抵押，期限一年，一年后仍未偿还。原审调解，被告孟立新欠贷款本金500000元，利息87322元，于1999年12月底偿还87322元，余款自2000年1月起每月偿还200000元至还清为止。案件受理费10782元（原告已垫付5391元）由被告负担，于1999年12月15日前交付法院。
再审中，原审原告诉称与原审中的诉称一致。
原审被告鑫昌公司辩称，本案确实存在欠款，但有关抵押条款不符合法律规定，且公司现在经营困难，偿还能力不足。
原审被告孟立新辩称，1，答辩人作为本案被告主体不适格。首先哈尔滨市商业银行南市支行诉哈尔滨市鑫昌发展公司贷款纠纷原审一案中，被告人只有哈尔滨市鑫昌发展公司，并没有孟立新，而且在整个卷宗中，原告并没有追加孟立新为被告的申请书，因此答辩人不应是本案的被告人。
其次本案中借款方为哈尔滨市鑫昌发展公司，该企业性质为集体企业，答辩人仅是该公司的法定代表人，其所履行的是职务行为。2，本案应由哈尔滨市鑫昌发展公司承担贷款给付义务。根据原告哈尔滨市商业银行南市支行与哈尔滨市鑫昌发展公司所签订的贷款合同可看出合同的双方当事人是哈尔滨市商业银行南市支行与哈尔滨市鑫昌发展公司。答辩人不是贷款合同的当事人，根据合同的相对性，具有还款的义务人也只能是哈尔滨市鑫昌发展公司。3，原审错误将答辩人列为被告，并错误的将其变成调解书中的义务承担人，损害了答辩人的合法权利。原审中答辩人没有参加庭审，也没有委托代理人，更没有与原告达成任何调解协议。并且通过原审调解笔录也可以看出当时哈尔滨市鑫昌发展公司的代理人的真实意思表示也是由哈尔滨市鑫昌发展公司偿还贷款。因此原审所做出的调解书完全是错误的。综上答辩人不应是本案的被告人也不应承担任何给付义务。
再审查明，1998年7月13日原审被告鑫昌公司与原审原告签订人民币资金借款合同。合同中约定：“借款人（甲方）鑫昌发展公司，贷款人（乙方）南市支行，贷款金额伍拾万元整，用处购原材料，月利率6.3525‰，期限7个月，自1998年7月13日至1999年2月13日……”。逾期，原审被告鑫昌公司未履行借款的偿还义务，原审原告起诉至本院。开庭审理中，原审原告与原审被告鑫昌公司达成调解事项：“一、被告鑫昌公司欠原告人民币500000元，利息元，被告保证在1999年12月底一次性把利息还清；二、2000年1月份开始，每月还款200000元人民币，直至还清为止；三、以上协议双方自行遵守，如违约负一切法律责任。”本院于1999年11月10日作出（1999）外经初字第1032号民事调解：“被告孟立新欠贷款本金500000元，利息计87322元，于1999年12月底偿还87322元，余款自2000年1月起，每月偿还200000元至还清为止。案件受理费10782元（原告已垫付5391元）由被告承担，于1999年12月15日前交付法院。”另查明，原审被告鑫昌公司系集体企业，于2001年12月28日被工商行政管理部门吊销企业名称；2005年2月1日哈尔滨商业银行作出哈商银发（2005）8号通知，根据经营发展需要，决定将原地灵管辖行管辖内的南市人、财、物、存款以及原地灵管辖行的贷款、债权债务一并规划东莱管辖行管辖。划归时间以二00五年二月一日为准。2009年4月14日中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局作出黑银监复（2009）105号，中国银监会黑龙江监管局关于哈尔滨银行东莱支行更名的批复，一、同意哈尔滨银行东莱支行更名为哈尔滨银行道外支行……。上述拖欠的款项至今未给付。
本院再审认为，原审原告与原审被告鑫昌公司签订的借款合同合法有效。原审被告鑫昌公司未按合同约定时间偿还贷款，系违约行为，应承担民事责任并赔偿利息损失。原审原告与原审被告鑫昌公司签订的抵押合同，因未办理抵押登记，违反了我国担保法关于抵押须办理登记的规定，抵押合同无效。原审被告孟立新系原审被告鑫昌公司的法定代表人，其履行的是职务行为，其个人不是借款合同方的相对人和保证人，原审原告未起诉其个人参加诉讼，其不是必须到庭参加诉讼的当事人，原审开庭时将孟立新个人列为原审被告，与法律规定相悖。原审达成调解协议时，是由原审原告与原审被告鑫昌公司达成，但本院作出的该民事调解将承担义务的主体由原审被告鑫昌公司变成原审被告孟立新，系人为变更调解中承担义务的主体。该调解认定事实错误，程序违法。原审原告在原审中的请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（1999）外经初字第1032号民事调解；
二、原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司于本判决生效后十日内，偿还原审原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金500000元；
三、原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司于本判决生效后十日内，偿还原审原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金500000元的利息77322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10782元（原审原告已预付5391元）
由原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司负担。此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
审 判 员 甄彦国
代理审判员 庞志莹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐玉德