上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第947号
原告上海宝钢新事业发展总公司。
法定代表人戴志云。
委托代理人施旌。
委托代理人施振伟。
被告章娟。
被告上海潜味酒店有限公司。
法定代表人章娟。
原告上海宝钢新事业发展总公司与被告章娟、上海潜味酒店有限公司（以下简称“潜味酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝钢新事业发展总公司的委托代理人施振伟到庭参加诉讼，被告章娟、潜味酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海宝钢新事业发展总公司诉称，2008年5月与案外人王某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市宝山区盘古路XXX号房屋（以下简称系争房屋）出租给王某某，租期自2008年6月1日至2013年12月30日。2011年9月1日，原告与案外人王某某、张某签订《补充协议》，约定将上述合同中承租人变更为张某。2012年4月23日，原告与案外人张某、被告章娟签订《补充协议》，约定将上述租赁合同中承租人变更为被告章娟，后被告章娟将上述房屋用于被告潜味酒店经营。现合同期限已届满，但被告拒不支付2013年第4季度的租金，故起诉要求两被告共同支付2013年10月1日至12月31日的租金人民币15.05万元，并按半年期贷款利率计算，支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。
原告上海宝钢新事业发展总公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、盘古路XXX号（现442号为其中一部分）房地产权证、2001年5月10日《房屋租赁合同》，证明产权人上海市宝山区少年宫将系争房屋出租给原告的事实；2、2008年5月28日原告与案外人王某某签订的《房屋租赁合同》、2011年9月1日原告与王某某、张某签订的《补充协议》、王某某出具的说明，证明原告将系争房屋出租给案外人王某某，后将承租人变更为案外人张某，租赁期限自2008年6月1日至2013年12月30日止；王某某出具说明表示其将潜味酒店的股份转给张某，潜味酒店由张某管理；3、2012年4月23日《补充协议》，由原告（甲方）、被告章娟（乙方）、案外人张某（丙方）签订，由三方协商一致，将原租赁合同中乙方变更为“章娟”，合同中约定的原乙方权利、义务等由本协议中的乙方“章娟”承诺继续履行，原合同其他内容不变，落款乙方处由章娟签字，并加盖潜味酒店公章；4、2012年5月16日潜味酒店的申请书，主要内容为：我方承租贵公司系争房屋经营，近期获悉该租赁房屋将于2013年年底交还宝山区少年宫，且少年宫明确房屋到期后收回不再租赁，我方承诺租赁合同到期后按期退房，希望贵公司考虑维持目前的租金水平（年租金60.2万元）至2013年年底；5、2012年5月21日原告与章娟签订的《补充协议》，将租金条款变更为：“从2009年6月1日起至2013年12月30日止年租金从54.6万元起计算，按每年5%递增结算直至60.2万元为止”，原告在甲方落款处盖章，落款乙方处由章娟签字，并加盖潜味酒店公章；6、2013年10月12日原告发给潜味酒店及章娟的告知书，内容为：贵司与我司签订的系争房屋租赁合同即将于2013年12月31日到期，我司决定该房屋租约到期后不再续签，现提前告知贵司，请贵司按2012年5月16日提交的《申请书》的内容，按时付清房租并在租约期满后结清其他应付费用办理相关手续；7、2013年11月26日原告再次向潜味酒店及章娟发出的告示，表示不再续租并要求到期交还房屋、付清租金并办理相关手续；8、2014年1月6日原告向潜味酒店及章娟发出的催款函；9、2014年1月10日原告与案外人上海市宝山区青少年宫签订的《合同执行终止备忘录》，约定双方签订的租赁合同已到期终止，原告在租赁期间将系争房屋转租给章娟，合同应于2013年12月31日到期，考虑到商业延续的因素，在经得甲方同意的前提下，继续保留租赁状态，标的房屋返还甲方之后，由甲方与承租方约定继续租赁的期限等问题，由甲方直接从承租方收回房屋。
被告章娟、潜味酒店未作答辩，仅于庭前向本院发表意见：租赁关系发生于潜味酒店与原告之间，确实未支付2013年第4季度的租金，但不同意支付。潜味酒店于2012年5月租赁系争房屋，当时离合同到期只剩下一年半时间，而潜味酒店投资了约300万元，事实上原告未将合同到期后少年宫就不再续租的情况告知潜味酒店，否则潜味酒店肯定不会租赁系争房屋，原告的上述隐瞒欺骗行为造成了潜味酒店的巨大损失。还向原告支付过5万元押金，原告尚未退还。若法院认定需要支付租金，也应由潜味酒店支付，而非章娟。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，结合被告庭前的陈述，经审理查明，确认原告所诉属实。
经本院调查，潜味酒店住所地为系争房屋。2012年4月25日，潜味酒店向工商行政管理部门提交法定代表人出资情况变更登记申请，将原法定代表人侯敏变更为章娟，股东由张某、侯敏变更为章娟、须卫国，工商行政管理部门于当日准予变更登记。
本院认为，2012年4月23日由原告、章娟及案外人张某签订的《补充协议》中明确将原房屋租赁合同中乙方即承租人变更为“章娟”，对于该协议的租赁主体，本院认为，章娟在其变更为潜味酒店法定代表人之前以其个人名义签订上述协议，且在该协议签订前潜味酒店即已在系争房屋内经营并作为注册地址，另外，根据本院查明的情况来看，潜味酒店法人实体一直未发生变化，但每次实际控制人发生变化都会就系争房屋的租赁另签协议，故可认定原告系明确与章娟个人发生租赁关系，而非与潜味酒店发生租赁关系，章娟亦以其个人名义向原告租赁系争房屋，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，章娟理应按照合同约定支付相应的租金，章娟关于本案与其无关的抗辩，于法无据，本院不予采纳。章娟租赁系争房屋用于潜味酒店经营，并变更为潜味酒店的法定代表人，潜味酒店亦在该补充协议乙方落款处盖章确认，同时以承租人身份向原告发函申请对原租金的约定进行调整，故原告要求潜味酒店共同支付欠付租金的请求，合法有据，本院予以准许。两被告在庭前向本院提出原告的行为造成其损失、且存在押金未退还的情况，但在开庭时缺席，也未在审理过程中提供相应证据，本院难以认定该节事实；而且上述问题并不能作为拒付租金的理由，被告可在履行支付租金义务的同时，另行向原告提出主张。综上，原告要求章娟和潜味酒店支付租金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章娟、上海潜味酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝钢新事业发展总公司支付2013年10月-12月的租金15.05万元，并按同期银行贷款利率计算，支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取1，683元，由被告章娟、上海潜味酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。