wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郾行初字第00031号
原告彭雨虹，男，汉族。
法定代理人彭勇俊，男，汉族。系原告父亲。
委托代理人贺新华，江西杰出律师事务所律师。
委托代理人郑张峰，江西杰出律师事务所律师。
被告漯河市医疗工伤生育保险管理处。
法定代表人魏留民，主任。
委托代理人杨国伟，该处科长。
委托代理人石一，召陵区医疗工伤生育保险中心科员。
第三人周亚楠，女，汉族。
法定代理人周金龙，男，汉族。系第三人父亲。
委托代理人周建军，男，汉族。系周金龙弟弟。
原告彭雨虹诉被告漯河市医疗工伤生育保险管理处、第三人周亚楠工亡职工供养亲属认定一案，本院2014年10月13日受理后，原告彭雨虹于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭雨虹的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告彭雨虹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭雨虹负担。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
代理审判员 马俊芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王思嘉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初503号
原告徐某某，女，1985年12月8日出生，汉族。
委托代理人魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。
被告王某，男，1981年2月4日出生，汉族。
原告徐某某诉被告王某因离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人魏慧芳、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2013年2月4日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。近两年来，双方沟通困难，没有共同语言，且被告有冷暴力现象。夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、共同财产合理分割。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月4日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告共同生活期间，并未发生很大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题、加强沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情，共同去营造和谐美满的家庭。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 军
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初747号
原告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区华强路*号中盈大厦***房。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：吴泰君，系紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。
被告：詹硕，男，1996年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：詹光文，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险广东公司）诉被告詹硕、詹光文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金保险广东公司的委托代理人吴泰君到庭参加诉讼，被告詹硕、詹光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险广东公司诉称，2014年5月2日，被告詹硕未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车与案外人陈志聪驾驶无号牌二轮摩托车在茂名市茂南区建设路与新坡路交通岗相撞，造成案外人陈志聪受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月4日案外人陈志聪向茂南区人民法院提起诉讼要求原告在交强险和商业险限额内赔偿英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养、残疾赔偿金、精神损害赔偿金损失。贵院于2015年5月11日作出了(2015)茂南法民三初字第117号民事判决书，判令原告向案外人陈志聪赔偿120000元。原告依据生效判决履行完毕垫付义务。
鉴于被告詹硕无证驾驶机动车辆在道路通行，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司住机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶入未取得驾驶资格或者醉酒的“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒……”有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，原告在赔偿了案外人陈志聪的损失后，可向致害人即被告行使追偿权。由于被告詹光文将车辆交给无证驾驶人被告詹硕使用车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第一条，承担相应的赔偿责任。因此，被告理应向原告偿还其垫付的120000损失赔偿。为此，为保护原告的合计权益，请求判令：一、被告赔偿原告120000元及支付该款利息（从2015年5月26日起至法院判决限定还款之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付，暂计至2015年10月14日，合计122258.60元）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告詹硕、詹光文不作答辩。
经审理查明，2014年5月2日2时38分许，在茂名市茂南区建设路与新坡路交通岗，陈志聪驾驶无号牌二轮摩托车与被告詹硕驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成陈志聪、被告詹硕受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月13日，在茂名市公安局交通警察支队一大队主持下，陈志聪、被告詹硕双方达成调解，双方约定各方损失由各方负责。茂名市公安局交通警察支队一大队未对此次事故作出认定。
被告詹光文为粤Ａ×××××号二轮摩托车的法定车主，该车在被告紫金保险广东公司下属的茂名中心支公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)。本案交通事故发生在保险期间内。
陈志聪于2015年3月4日本院提起民事诉讼，请求：一、被告紫金保险广东公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈志聪179606.70元；二、被告詹硕对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年5月11日作出（2015）茂南法民三初字第147号民事判决书认定：根据原告提供的证据，难以认定本案事故过错责任，基于公平原则，本案事故由原、被告双方承担同等责任。紫金保险广东公司应在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿。判决：一、被告紫金保险广东公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失120000元给原告陈志聪。二、驳回原告陈志聪的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，原告紫金保险广东公司于2015年5月26日支付赔款120000元给陈志聪。
以上查明的事实,有原告提供的民事判决书、付款回单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造交通事故的。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述规定，未取得驾驶资格的所造成的损失，保险公司只在责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，其文意应当蕴含保险公司不承担赔偿责任之意，属保险公司免责的理由。故原告紫金保险广东公司有权就已支付的费用向被告詹硕追偿。原告紫金保险广东公司请求被告詹硕返还赔偿款120000元，本院予以支持。至于原告紫金保险广东公司诉请的利息应从2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止。
被告詹光文将粤Ａ×××××号二轮摩托车交给未取得驾驶资格的被告詹硕驾驶，致其驾驶本案肇事车违法上路发生交通事故造成损害后果，其行为存有过错，依法应对被告詹硕的侵权行为造成原告紫金保险广东公司的损失承担连带清偿责任。
被告詹硕、詹光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告詹硕在本判决生效后十日内返还120000元及利息（从2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）给原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司。
二、被告詹光文对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，公告费300元，共3045元(原告已预付)，由被告詹硕、詹光文负担。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 林清华
二Ο二Ο一六年十一月一日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执632号
申请执行人：孙六秀：女，1940年2月21日生，住宁都县。
被执行人：何卫民，男，1955年11月25日生，住宁都县。
本院立案执行的孙六秀与何卫民恢复原状及财产损害赔偿纠纷，执行依据为（2016）赣0730民初280号判决书，申请执行标的为人民币0.0175万元。在执行中查明：被执行人何卫民名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人孙六秀，申请执行人孙六秀认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何卫民应履行的人民币0.0175万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初280号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖著俊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8762号
原告杜小玲，女，汉族，1986年8月1日出生，住成都市金牛区。
被告四川天泽药业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人侯亮，总经理。
委托代理人喻远军，四川高扬律师事务所律师。
原告杜小玲与被告四川天泽药业有限公司（以下简称天泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜小玲，被告天泽公司的委托代理人喻远军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小玲诉称，被告于2015年10月19日聘用原告为其公司促销员，月工资3062元。原告多次催促被告与原告签订劳动合同，被告一直推诿，直到2016年4月18日被告无故解除原告的事实劳动关系，且未给原告任何补偿，侵害了原告的合法权益，原告现请求判令：1、被告向原告支付2015年11月19日至2016年4月18日未签劳动合同双倍工资余额15310元；2、被告向原告支付未提前一个月通知原告解除劳动关系的代通知金3062元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金6124元。
被告天泽公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，天泽公司（原名：四川春华秋实药业有限公司）于2005年11月7日登记成立，经营范围及方式为：“销售：中药材、中药饮片、生物制品……”。2015年12月16日，“四川春华秋实业有限公司”变更登记为天泽公司。杜小玲至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、天泽公司向杜小玲支付2015年11月19日至2016年4月18日未签订劳动合同的二倍工资余额15310元；2、天泽公司向杜小玲支付未提前三十日书面通知解除劳动关系代通知金3062元；3、天泽公司向杜小玲支付违法解除劳动关系赔偿金6124元。2016年7月28日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决驳回了杜小玲的全部仲裁请求。杜小玲对劳动仲裁裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，2015年11月16日至2016年4月16日，有一户名为“张山”的银行账户多次以支付工资的名义向杜小玲配偶王波的银行账户汇款。
庭审中，杜小玲主张：“杜小玲是在2015年10月19日由付维全以新天奇药业公司（音）的名义招聘，并签订了新天奇药业公司（音）的入职表，张山系付维全的配偶，后来2016年1月开年会的时候，付维全在开会时发了言，但会场挂的是天泽公司的牌子。”天泽公司认可了天泽公司的业务部有一名为付维全的员工，天泽公司提交的员工花名册显示付维全的职务为营销副总。
上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、银行转账记录以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杜小玲应举证证明其与天泽公司之间的关系符合前述特征。杜小玲为证明其与天泽公司之间成立了劳动关系，向本院出示了银行转账记录、手机QQ聊天记录截图，短信记录，其中短信记录并不能证明杨小平系代表天泽公司辞退了杜小玲，银行转账记录不能证明是天泽公司向杜小玲支付工资，手机qq聊天记录并未出示原件，不能核实真实性，也不能证明杜小玲在为天泽公司工作。杜小玲出示的前述证据均不能证明杜小玲与天泽公司存在劳动关系，相反，杜小玲自认了其在入职时是被付维全以新天奇药业公司（音）的名义招聘，而杜小玲又不能证明其在入职“新天奇药业公司（音）”后又与天泽药业公司成立劳动关系的原因，故“杜小玲与天泽公司之间存在劳动关系”这一事实不具有高度可能性，本院认定杜小玲与天泽公司之间不存在劳动关系。因杜小玲与天泽公司之间不存在劳动关系，故杜小玲向天泽公司提起的各项诉讼请求均没有事实及法律依据，本院对杜小玲的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杜小玲的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由杜小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十一月十日
书记员 马麟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终351号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号。
负责人：刘共智，公司总经理。
委托代理人：陈超、阮安东，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚菊英，女，1955年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：柯兰兰，女，1984年5月28日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系柯兰兰丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称九江财保）因与被上诉人姚菊英、柯兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人九江财保上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人姚菊英的诉讼请求；2、重新鉴定费11000元由被上诉人承担；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、本起事故为意外事件，非交通事故；2、该间接损失不属于保险的理赔范围，不应由保险人承担赔偿责任；3、消防栓安装位置不当，相应的管理部门应承担赔偿责任；4、重新鉴定结果更正了被上诉人的鉴定意见，且鉴定费不在保险赔偿的范围内，重新鉴定费，应由被上诉人承担；5、保险公司尽到了提示及说明义务，免责条款有效，保险人不应承担赔付责任。
被上诉人姚菊英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人柯兰兰辩称：被上诉人柯兰兰因过失侵权而给被上诉人姚菊英造成的财产损失是直接经济损失，该损失应由上诉人保险公司在保险限额内承担，因本案产生的鉴定费、诉讼费应当由上诉人在保险限额内承担，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姚菊英向一审法院起诉请求：1、被告柯兰兰赔偿原告各项损失78331.58元；2、被告九江财保对上述赔偿款额在交强险和商业三者险保险限额范围内承担赔付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月14日24时10分，被告柯兰兰驾驶赣Ｇ×××××号小车沿武宁县协和大道人行道自北往南行驶，途经协和大道79号1栋1单元门前道路时，撞向人行道中央的消防栓，造成小车和消防栓受损，消防栓破裂喷水致使协和大道79号1栋1单元601室住户原告姚菊英的商品房被水浸泡受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告柯兰兰负事故全部责任，原告姚菊英不负责任。事故发生后原告委托九江市三星品高装饰设计工程有限公司对房屋受损进行了测算，恢复原状经费预算为125733元。案件审理过程中，两被告对该预算持异议，被告九江财保对原告房屋装修和财产损失情况提出鉴定，经该院委托，双方当事人选定的江西神州司法鉴定中心于2017年7月17作出鉴定结论，原告房屋因水浸导致受损出现的财产损失价值为18180元，房屋装修总价为60151.58元。被告九江财保支付了鉴定费11000元。另查明，被告柯兰兰驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告九江财保处投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告柯兰兰违反交通法规驾驶机动车辆，以致发生交通事故造成原告财产受损，负事故全部责任，依法应向原告承担侵权责任。被告九江财保承保了本案事故车辆的交强险和第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。被告九江财保辩称原告的财产损失并非车辆撞击直接导致，原告的损失属于间接损失，是意外事件，不属于保险的理赔范围。该院认为，道路交通事故中的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，并不单指由机动车直接撞击所造成的财产损失。被告柯兰兰驾驶机动车撞击消防栓致使原告的房屋因消防栓破裂喷水浸泡受损，原告的房屋受损和被告柯兰兰的违法驾驶发生交通事故存在直接因果关系，是直接损失，属于保险公司的理赔范围，故对被告九江财保该项辩称意见，该院不予采纳。原告的房屋损失经江西神州司法鉴定中心作出了鉴定结论，该鉴定是在诉讼中经该院委托，由双方选定的鉴定机构作出，鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，经原告及被告柯兰兰质证均无异议。被告九江财保仅提出鉴定结论过高的意见，但未提交充足证据予以反驳，故该院对该项意见不予采纳，对该鉴定意见书予以采信，原告的房屋损失以鉴定的78331.58元为准。关于鉴定费的承担问题，该院认为，鉴定费属于因交通事故财产损害所发生的损失之一，是保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，故对被告九江财保该项辩称意见该院不予采纳，鉴定费用11000元由被告九江财保自行承担。综上，原告的财产损失78331.58元，由被告九江财保在交强险财产损失限额内按比例承担1429元，超出的76902.58元在第三者责任险赔偿限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告姚菊英财产损失人民币78331.58元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人柯兰兰驾车撞坏消防栓，导致被上诉人姚菊英家中财物毁损，事实清楚。上诉人主张消防栓安装不当，没有事实依据，本院不予采纳；上诉人主张该损失为间接损失，依据保险条款不应由上诉人承担赔偿责任，本院认为，姚菊英家中财物受损与本案交通事故存在直接因果关系，该损失是交通事故导致的直接损失，属于保险公司的理赔范围，故对上诉人该主张，本院不予采纳；一审法院依据重新鉴定的鉴定意见作出判决，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人九江财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴坤利
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16455号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16455号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年七月二十四日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执13号
申请执行人刘金,男，1976年9月20日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人王仁坪，男，1967年1月11日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘金与被执行人王仁坪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂9004民初1405号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘金于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。
经查，被执行人王仁坪无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人刘金发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人刘金提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂9004民初1405号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王仁坪应继续履行（2016）鄂9004民初1405号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 晓
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执13号申请执行人刘金,男，1976年9月20日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人王仁坪，男，1967年1月11日出生，汉族，仙桃市人。申请执行人刘金与被执行人王仁坪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂9004民初1405号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘金于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。经查，被执行人王仁坪无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人刘金发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人刘金提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂9004民初1405号民事判决书的本次执行程序。被执行人王仁坪应继续履行（2016）鄂9004民初1405号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  别华霞二〇一七年四月十九日书记员  黄 晓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更796号
罪犯何继楷，男，1971年5月19日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月15日以罪犯何继楷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2011年6月20日作出（2011）梁刑初字第195号刑事判决，认定何继楷犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月15日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2020年3月26日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯何继楷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑罪犯情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何继楷减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月28日起至2019年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒 英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7629号
原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。
法定代表人石某某，主任。
委托代理人温某某，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，系该办事处工作人员。
委托代理人陈某某，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。
原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人刘某某，主任。
委托代理人李某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，系该办公室工作人员。
被告丑某某，男，1943年9月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市。
原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告丑某某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭进行审理，公开进行了审理。
本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0013474）后，未按照该通知的要求于2016年6月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定引用法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第7629号原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。法定代表人石某某，主任。委托代理人温某某，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，系该办事处工作人员。委托代理人陈某某，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人刘某某，主任。委托代理人李某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，系该办公室工作人员。被告丑某某，男，1943年9月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市。原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告丑某某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭进行审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0013474）后，未按照该通知的要求于2016年6月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一六年六月十六日书 记 员  姚 萍附：本裁定引用法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1768号
原告：师焕朝，男，1976年8月2日出生，汉族，住永
济市。
被告：景俊倡，男，1971年11月19日出生，汉族，住
永济市。
原告师焕朝与被告景俊倡劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，于2016年12月14日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师焕朝到庭参加了诉讼，被告景俊倡经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告师焕朝诉称：2013年4月，被告景俊倡承包了山西省委党校消防管道工程，我通过朋友介绍，为景俊倡进行管道焊接工作。5月完工后，我与被告结算，被告欠我3150元工钱，被告曾给付我1500元，去掉零头，被告尚欠我1600元未付。现请求人民法院判令被告给付我工钱1600元。
被告景俊倡未作答辩。
经审理查明：2013年4月，被告景俊倡雇佣原告师焕朝在山西省委党校从事消防管道焊接工作。同年5月完工后，双方经结算，被告应付原告3150元工钱，被告给付原告1500元后，尚欠1650元未付。原告要求被告按1600元给付剩余工钱。
原告提交证据有：虞乡镇人民调解委员会调解报告一份，拟证明虞乡镇人民调解委员会曾对二人纠纷进行调解，被告景俊倡多次承诺给付，但至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告景俊倡雇佣原告从事消防管道焊接工作，尚欠1600元工钱未付，有虞乡镇人民调解委员会出具的调解报告在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告支付1600元工钱的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。被告景俊倡经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景俊倡在本判决书生效之日起五日内给付原告师焕朝工钱1600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告景俊倡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭彩秀
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初45号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人弓某某，住哈尔滨市道外区。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人弓某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人弓某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：一、容留他人吸毒事实
1、2016年4月至6月期间，被告人弓某某在哈尔滨市道外区安华街47号上河城6栋4单元14层1号其住处，多次容留刘某某吸食“冰毒”。
2、2016年6月11日、12日，被告人弓某某在哈尔滨市道外区安华街47号上河城6栋4单元14层1号其住处，先后分二次容留花某某吸食“冰毒”。
二、贩卖毒品事实
2016年6月11日，被告人弓某某在哈尔滨市道外区其住处，向花某某贩卖“冰毒”1小包，收取花某某毒资200元；次日，弓某某在该住处再次向花某某出售“冰毒”1小包，收取花某某毒资400元。经举报，公安机关于2016年6月17日将被告人弓某某抓获，并在其身上搜缴白色晶体6包（含有甲基苯丙胺成分，重3.76克）。
上述事实，被告人弓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、花某某的证言、吸毒工具照片、扣押物品、文件清单、微信转账记录、刑事技术检验报告、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弓某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，并多次容留他人吸毒，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。被告人弓某某如实供述犯罪，并揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以对其从轻处罚。被告人弓某某犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条，第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人弓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴艳红
20
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初370号
原告：罗国友，男。
被告：佟辉，男。
委托诉讼代理人郑毅，四川春雷律师事务所律师。
原告罗国友与被告佟辉关于不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国友，被告佟辉的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国友向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告30000元。事实及理由：原告因资金困难于2014年12月31日分别向被告借款30000元，康清双借款40000元。经原、被告及康清双协商以上共计70000元由原告向康清双一人出具70000元借条一张。其后原告分别向被告偿还了30000元，向康清双偿还了40000元借款，该70000元债务原告即清偿完结。但2016年康清双向游仙区人民法院就以上70000元借条，以30000元未还为由对原告提起诉讼，要求原告偿还30000元借款，最终判决由原告向康清双承担30000元债务。据此，被告即应退还原告30000元，以清偿人民法院判给康清双的30000元债务。
被告佟辉辩称，2014年12月31日的两笔借款，其中一笔3万元是佟辉以现金方式支付给原告罗国友的，罗国友后将3万元还给佟辉，至此双方的债权、债务关系已经了结，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗国友因资金需要，通过第三人佟辉介绍向原告康清双借款。2014年12月31日，原告罗国友向康清双出具借条一份，载明“今借到人民币700000.00元（大写：柒万元整）。借款期限：上述借款期限为2个月，即从2014年12月31日起至2015年2月28日止”。2015年3月21日，原告罗国友向被告佟辉偿还借款30000元，并由被告佟辉出具收条一份，载明“今收到罗国友2014年12月31日借款30000元”。其后，原告罗国友共计向康清双偿还借款40000元。
本院现已生效的（2016）川0704民初1072号即原告康清双诉被告罗国友、王正蓉民间借贷纠纷一案民事判决书中，佟辉确认本案所涉借款70000元对外由康清双作为债权人，借条出具在康清双名下。该判决确认，康清双为本案所涉70000元的出借人（债权人）。罗国友向佟辉偿还30000元并不符合借条的约定，不能免除罗国友向原告康清双偿还剩余借款30000元的义务。故判决罗国友向原告康清双归还借款本金30000元并支付逾期利息。
以上事实，有原、被告方陈述，收条原件、（2016）川0704民初1072号民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为，现已生效的民事判决书对本案所涉及的70000元民间借贷关系的事实已经作出确认，双方无相反证据的情形下，应作为本案认定事实的依据。本案除双方陈述外，并无证据证明70000元借款中的30000元系被告佟辉提供。即使双方确认70000元中有30000元系由被告佟辉支付，通过原告出具借条、被告佟辉及案外人康清双认可等方式，已经明确约定本案原告应向案外人康清双履行包括偿还30000元借款在内的债务，符合《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定。即康清双应为本案所涉及的70000元借款的出借人（债权人），原告罗国友与康清双存在民间借贷合同关系，原告罗国友与被告佟辉不存在民间借贷合同关系。被告关于双方债权债务关系了结的抗辩主张不能成立，本案原告向被告佟辉偿还30000元不符合合同约定，其已经支付给被告佟辉的30000元，无合法依据，应当由被告佟辉返还原告。综上，再依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，判决如下：
被告佟辉在本判决生效之日起立即向原告罗国友返还人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费275元，由被告佟辉负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁任文
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执130号
申请执行人李冬力。
被执行人郭艳。
被执行人刘腾达。
李冬力申请郭艳借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年5月19日当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人李冬力向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执130号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年五月二十日
书记员 王 士
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初651号
原告钱振超，男，汉族，1973年1月21日生。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告宋国军（曾用名：宋某），男，汉族，1979年12月3日生。
被告栗月锋，女，汉族，1981年4月6日生。
原告钱振超诉被告宋国军、栗月锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱振超的委托代理人景振敏到庭参加诉讼，被告宋国军、栗月锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱振超诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月1日、2013年6月1日，二被告因急需用款，分两次借原告现金37000元整，均未约定还款日期，二被告分别于当日向原告出具了两份借据。2014年8月，原告向二被告讨要借款时，二被告以资金紧张为由未还。后经原告多次讨要未果，故诉至法院。请求：1、请依法判令二被告偿还借款37000元整，并支付逾期付款期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋国军、栗月锋未答辩。
原告钱振超为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，2012年9月1日的借条一张，证明被告宋国军、栗月锋向原告借款30000元的事实；第二组，2013年6月1日的借条一张，证明被告宋国军向原告借款7000元的事实；第三组，人口信息查询表和婚姻登记档案各一份，证明被告宋国军、栗月锋系夫妻关系的事实。
被告宋国军、栗月锋未质证、未举证。
针对原告的举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，被告宋国军、栗月锋系夫妻关系。2012年9月1日，二被告向原告钱振超借款30000元，并向原告出具借条一张；2013年6月1日，被告宋国军向原告借款7000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要未果，于2015年8月4日诉至法院，后原告撤回起诉，因二被告仍未还款，故原告再次诉至本院。
另查明，2015年8月4日，中国人民银行同期贷款年利率为4.85%。
本院认为，被告宋国军、栗月锋分两次向原告钱振超借款共计37000元，有借条为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；该两笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，其中被告宋国军向原告所借7000元，被告栗月锋亦应当承担连带清偿责任；原告称其于2014年8月1日向二被告主张权利，故二被告应于2014年8月1日起向原告支付逾期还款的利息，但原告所举证据无法证明其于2014年8月1日向二被告主张权利，故对原告的主张，本院不予支持，仅对原告起诉后的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国军、栗月锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱振超借款共计人民币37000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率为4.85%计算，自2015年8月4日起至判定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 康 玄
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初573号
原告郭箐。
被告王彦民。
被告河北华瑞担保有限公司,住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。
法定代表人徐永杰。
原告郭箐与王彦民、河北华瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭箐到庭参加诉讼，被告王彦民、河北华瑞担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告王彦民与我签订借款合同，借款金额为10万元，借款期限为1年，贷款利率按月息2%计息，每季结息一次，季度末十日内付息，河北华瑞担保有限公司对上述债务承担连带责任，约定发生争议由甲方所在地即我所在地人民法院管辖。现被告无法按季度继续给付利息，已构成违约。特诉至法院，请求依法判令：1、被告王彦民返还借款本金10万元及利息；2、第二被告对返还本金10万元及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王彦民、河北华瑞担保有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，出借人原告（甲方）与借款人王彦民（乙方）、担保人河北华瑞担保有限公司（丙方）签订了《借款合同》，该合同约定：甲方借给乙方10万元，期限1年，自2014年8月10日至2015年8月10日；贷款利率按月息2%计息，每季度结息一次，季度末十日内付息，到期一次性还本付息；乙方在借款到期后十日内将本金及上季度利息同时返还给甲方；丙方为乙方借款提供连带责任保证，贷款到期后，如乙方不按期归还本息时，由丙方负责为乙方偿还本息。
2011年8月10日被告河北华瑞担保有限公司向原告出具收据，载明：今收到郭箐转入（代王彦民收款）人民币10万元。
在庭审中，原告自认被告已向其支付了2014年8月10日至2014年12月10日的利息，共计8000元，自2014年12月11日开始至今未付过利息。
以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王彦民、河北华瑞担保有限公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。故对原告要求被告王彦民返还借款本金及支付按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河北华瑞担保有限公司自愿为被告王彦民提供连带责任保证，故对原告要求被告河北华瑞担保有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦民、河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王彦民于本判决生效之日起十日内偿还原告郭箐借款本金10万元，并支付自2014年12月11日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。
二、被告河北华瑞担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告王彦民、河北华瑞担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 周 博
人民陪审员 石亚飞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王春茹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执异27号
案外人：厦门汉泰五金工贸有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：陈学义，总经理。
申请执行人：赖园亮，男，汉族，1978年9月9日出生，住江西省抚州市广昌县。
申请执行人：石爱连，女，侗族，1968年7月3日出生，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人：厦门优颜工贸有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人林永纲，总经理。
被执行人：厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人敬明秀。
在本院执行申请人赖园亮、石爱连、厦门优颜工贸有限公司等（以下简称“优颜工贸”）与被执行人厦门亨利贞吉儿童用品有限公司（以下简称“亨利贞吉公司”）执行案中，案外人厦门汉泰五金工贸有限公司（以下简称“汉泰公司”）于2016年11月4日对本院查封的位于厦门市集美区后溪镇港岩路飞鹏二厂旁厂房内的冲床、弯管机、铁片滚平机、切管机、缩管机、焊机、航车等设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汉泰公司称，2016年10月25日人民法院查封厦门市集美区后溪镇港岩路飞鹏二厂旁厂房内的冲床、弯管机、铁片滚平机、切管机、缩管机、焊机、航车等设备属于汉泰公司所有，与亨利贞吉公司没有关系。而申请人赖园亮等与汉泰公司没有经济纠纷，该查封系错误查封。故请求我院停止（2016）闽0211执692号案件中对冲床、弯管机、铁片滚平机、切管机、缩管机、焊机、航车等设备查封。
申请执行人赖园亮、石爱连认为，自2008年开始二人就在港岩路的厂房上班，从未改变过，故港岩路厂房就是亨利贞吉的工厂，而且一直以亨利贞吉的名义缴纳社保。故不同意异议人的异议请求。
申请执行人优颜工贸认为，汉泰公司实际是亨利贞吉的法人代表敬明秀在管理。故不同意异议人的异议请求。
被执行人亨利贞吉公司经本院通知，未参加听证。
本院查明，在赖园亮等申请人与亨利贞吉公司执行案件的执行过程中，本院于2016年10月查封了位于厦门市集美区后溪镇港岩路飞鹏二厂旁厂房内的财产，其中即包括涉案的冲床、弯管机、铁片滚平机、�管机、缩管机、焊机、航车等设备。
汉泰公司向法庭提供一份2010年7月厦门市集美区平阳食品厂与亨利贞吉公司签订的房屋租赁合同，用以证明亨利贞吉公司的经营地址是在港岩路平阳食品厂而不是飞鹏二厂，该合同租赁期限自2010年8月至2013年8月。赖园亮认为租赁平阳食品厂的厂房就在亨利贞吉公司隔壁，是其新开辟的成品车间，且自2013年后就未再使用。
汉泰公司法人代表陈学义认为2004年6月成立汉泰公司，法人代表是敬明秀，汉泰公司的股权是其2010年6月8日通过王晋受让而来，汉泰公司与敬明秀没有关系。
自2005年开始，汉泰公司为石爱连缴纳社会保险，至2009年12月开始变更为亨利贞吉公司为其缴纳社保至2015年10月。自2005年开始，汉泰公司为赖园亮缴纳社会保险，至2009年12月变更为亨利贞吉公司为其缴纳社保至2015年10月。
本院认为，本案系案外人汉泰公司提出的排除执行异议。而汉泰公司与亨利贞吉公司存在复杂的关联关系，尤其汉泰公司可以提供亨利贞吉公司的厂房租赁合同的原件，此举有悖于两个独立经营公司的关系常理。且经法庭要求，汉泰公司既无法提供独立经营的账目，亦无法提供购买设备的付款证明和发票。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”现汉泰公司难以证明对被查封扣押的设备享有所有权，更妄论其权利的真实性和排除效力，故关于汉泰�司主张所有权，要求解除对案涉设备的查封，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回厦门汉泰五金工贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢 礼
代理审�员陈志鑫
代理审判员 郑 好
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4128号
原告：孙某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：邵军，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告：孙某合，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：林某，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙某某与被告王某某、孙某合、林某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，被告王某某、孙某合、林某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金35000元及按照合同约定的被告应支付的利息；2.依法判令被告支付合同中约定的违约金；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，被告王某某向我借款40000元，双方约定还款时间为2012年10月4日。被告孙某合、林某提供连带责任担保。被告向我出具借据、担保合同各一份。该款经我多次催要只是偿还了本金5000元。
王某某、孙某合、林某在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了1.原告的身份证，证明原告主体适格；2.被告王某某、孙某合、林某的身份证复印件，证明被告主体资格；3.借据、借款担保合同，证明原、被告之间存在债权债务关系。原告提交的上述证据均提交了原件，对其真实性本院予以采信。被告王某某、孙某合、林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。因被告未能举证予以反驳，对原告提举的以上证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告王某某向原告孙某某借款40000元，由被告孙某合、林某提供担保，三被告共同向原告出具借据一份，借据中载明借款使用期限为30天，月利息为2分，还款期限为2012年10月4日，王某某作为借款人，孙某合、林某作为担保人在借据上签字捺印。同时，原、被告三方签订借款合同一份，合同中约定王某某作为借款人于2012年10月4日前向原告偿还该借款，如一方违约，将支付另一方合同总标的额的30%作为违约金；另外约定，原告一次性收取借款人借款金额的6%作为归还本金与利息的保证金，如出现纠纷，原告有权将保证金作为诉讼、保全、执行及相关费用，如被告按约定期限归还本息，原告应将保证金返还借款人；还约定，保证人孙某合、林某的保证范围包括主债权、违约金和实现债权的费用。合同签订后，被告向原告交纳了保证金2400元。该笔借款到期后，被告拖欠至今，原告遂于2016年11月24日诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，2012年12月25日、2015年4月20日，被告王某某先后偿还本金4000元、1000元。原告在本案中花费案件受理费675元。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王某某欠原告孙某某借款35000元，有其本人向原告出具的签字捺印的借据为证，本案事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告偿付借款35000元，于法有据，但因原告事先收取了被告王某某2400元的保证金，该笔保证金按照合同约定扣除诉讼、保全等相关费用，尚余1725元，该笔款项应从借款本金中扣除，故被告王某某应偿还原告借款本金33275元。被告未在约定期限内偿付借款本金及利息构成违约，应当承担相应的违约责任。合同中双方明确约定月息2分不违反法律禁止性规定，对于原告主张的借款利息，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据相关法律规定，违约金及利息的总额不得超过年利率24%。被告孙某合、林某作为担保人在借据及借款合同中签字捺印，此系二人的真实意思表示，其担保合法、有效，二被告应按合同约定对被告王某某的借款本息及违约金的偿付承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王某某行使追偿权。被告王某某、孙某合、林某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自己承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿付原告孙某某借款33275元及利息（利息自2012年9月5日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分计算）。
二、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿付原告孙某某借款33275元的违约金（违约金自2012年10月5日起至本判决确定的履行之日止，以与利息的总额不超过按年利率24%计算所得数额为限）
三、被告孙某合、林某对上述借款本息及违约金的偿付承担连带清偿责任。
四、被告孙某合、林某在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告王某某、孙某合、林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 李振波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙甲义
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5763号
原告：俞施美，女，1986年12月27日生，汉族，住启东市。
原告：张亚芳，女，1931年3月20日生，汉族，住启东市。
共同委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：宋汉石，男，1962年8月16日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李红，该支公司员工。
原告俞施美、张亚芳与被告宋汉石、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞施美、张亚芳的共同委托诉讼代理人姜启斌、被告宋汉石及保险公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞施美、张亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致亲属死亡造成的损失851539.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日14时55分许，宋汉石驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市天王线由南向北行驶至13KM＋350M路段时，与沿该路段由北向南行驶由俞某驾驶的电动自行车发生交通事故，致俞某受伤，当日死亡，车辆受损。经交警认定，宋汉石负本起事故的全部责任，俞某无责。宋汉石驾驶的轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
宋汉石辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，赔偿责任应由保险公司承担。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，案涉车辆投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，三责险赔偿限额为100万元，保险公司在合理范围内承担赔偿责任。医疗费中的救护车费用应列入交通费计算，整容费、运尸费应当列入丧葬费计算。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日14时55分许，宋汉石驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市天王线由南向北行驶至13KM-350M路段时，与沿该路段由北向南行驶由俞某驾驶的电动自行车发生交通事故，致俞某受伤，车辆受损。俞某即被送往启东市人民医院抢救，共花去医疗费1269.80元（含担架费100元）、救护车费250元，因抢救无效，俞某于当日死亡。同年8月10日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋汉石负事故全部责任、俞某无责。事故发生后，宋汉石向俞某家属先行垫付了30000元。
另查明，死者俞某出生于1956年1月30日，有两位第一顺序继承人，分别为其母亲张亚芳、女儿俞施美。张亚芳出生于1931年3月20日，婚后共育有包括俞某在内的四个子女。
再查明，宋汉石驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险含不计免赔（三责险赔偿限额1000000元），本起交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、交强险、商业险保单、户籍信息资料、户口本、村委会证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。俞某因交通事故受伤致死，两原告作为近亲属依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告宋汉石所驾驶的肇事车辆投保了被告保险公司的交强险、商业第三者责任险，故两原告的损失由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内承担给付保险金的责任。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费。本院审核原告提供的医药费发票后认定死者俞某在抢救时花去的医疗费为1268.90元（含担架费100元）。原告主张的救护车费250元列入交通费处理，运尸费700元及整容费3000元应计入丧葬费。2、死亡赔偿金。根据死者俞某户籍登记实际情况，本院确定死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算，故本院支持死亡赔偿金743460元（20年×37173元/年）。3、原告主张被抚养人生活费：张亚芳（死者母亲）16103.75元（5年×12883元/年÷4人），具有事实依据，本院予以照准。4、原告主张丧葬费30891元，符合相关规定，本院对此予以确认。5、交通费。本院酌情支持1000元。6、误工费，根据本地丧葬风俗，本院酌情支持766.26元（3人×3天×85.14元/天）。7、精神抚慰金。本案审理过程中，原告自愿放弃关于精神抚慰金的主张，是其对自身权利的处置，本院予以照准。8、车辆损失费，庭审中原告主张800元，与被告保险公司定损金额一致，故本院支持原告的诉请，确认车辆损失费为800元。综上，两原告因本起交通事故造成的损失合计794289.91元，根据事故双方在事故中各自承担的责任，由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿112068.90元，商业险项下赔偿682221.01元，宋汉石已给付原告方30000元，被告保险公司应在给付原告方的款额中扣除该款，并将该款给付宋汉石。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十七条至二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞施美、张亚芳因本起交通事故造成的损失764289.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋汉石30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4658元，依法减半收取2329元（两原告已预交），由原告俞施美、张亚芳负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4658元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37512号
原告北京以太普科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D811。
法定代表人晁红勋，总经理。
被告千足珍珠（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号5层5001号。
法定代表人金跃虎。
原告北京以太普科技有限公司（以下简称以太普公司）与被告千足珍珠（北京）有限公司（以下简称千足珍珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2016年4月14日公开开庭进行了审理。以太普公司法定代表人晁红勋到庭参加了诉讼。千足珍珠公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
以太普公司起诉称：2013年10月23日，千足珍珠公司因经营资金周转出现困难，向以太普公司提出借款31万元，借款一周的请求。经双方友好协商并起草了借款协议书，以太普公司同意了千足珍珠公司的借款请求。以太普公司与千足珍珠公司于2013年10月23日签署了借据，证明人陆志义在现场见证了借据的签署过程。同日，以太普公司从公司账户转账31万元至千足珍珠公司账户。一周后千足珍珠公司并未按约如期还款，以太普公司法定代表人晁红勋和证明人陆志义一起到千足珍珠公司找千足珍珠公司法定代表人金跃虎商讨还款事宜，金跃虎推脱公司账上没钱，还不了钱，并口头承诺按照月息6％向以太普公司支付利息，等钱到账后连本带息一起归还以太普公司。在近两年的时间里，以太普公司多次去千足珍珠公司找其法定代表人金跃虎，金跃虎每次都以公司账上暂时没钱为由推脱，等钱到账后按照月息6％连本带息一起归还。现以太普公司诉至法院，诉讼请求：1、判令千足珍珠公司偿还借款本金31万元；2、判令千足珍珠公司偿还借款利息（按月息3分计算至判决之日）；3、本案诉讼费用由千足珍珠公司承担。
以太普公司向本院提交以下证据予以证明：借据、招商银行特种转账借方传票、证人证言。
千足珍珠公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
千足珍珠公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对以太普公司提交的借据、招商银行特种转账借方传票的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对以太普公司提交的证人证言，因证人未出庭作证，接受质询，故本院不予确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月23日，千足珍珠公司向以太普公司出具借据，显示千足珍珠公司因资金周转一时困难，向以太普公司借款人民币31万元整，借期一周，到期按时归还借款等。
当日，以太普公司给付千足珍珠公司借款31万元。千足珍珠公司至今未向以太普公司返还上述借款。
庭审中，以太普公司主张，双方口头约定千足珍珠公司按照月息6％付息，有陆志义见证；以太普公司诉讼请求中的利息，以31万元为基数，自借款之日即2013年10月23日起计算至判决之日止，按照双方口头约定的月息6％计算，如利率标准高出国家规定同意按照国家规定的利率标准主张利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：以太普公司与千足珍珠公司之间的民间借贷关系，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。千足珍珠公司应当按照约定的期限返还借款，但千足珍珠公司至今未向以太普公司返还借款，故以太普公司要求千足珍珠公司偿还借款本金31万元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然以太普公司主张，双方口头约定千足珍珠公司按照月息6％付息，有陆志义见证，但是以太普公司提供的证据不足以证明该事实主张，应当由以太普公司承担不利的后果，本院认定借贷双方没有约定利息，故以太普公司要求千足珍珠公司偿还自2013年10月23日起至2013年10月30日止借款利息的诉讼请求，本院不予支持。以太普公司与千足珍珠公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故以太普公司主张千足珍珠公司自2013年10月31日起至判决之日止按照年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分因以太普公司主张的利率标准不符合法律规定，故本院不予支持。千足珍珠公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告千足珍珠（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京以太普科技有限公司借款三十一万元。
二、被告千足珍珠（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京以太普科技有限公司逾期利息四万五千七百一十元。
三、驳回原告北京以太普科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告千足珍珠（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，原告北京以太普科技有限公司已预交，由被告千足珍珠（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千九百五十元，原告北京以太普科技有限公司已预交，由被告千足珍珠（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 田 昕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1652号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行。
负责人潘海勇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）安然、乐燕，该行职工。
被告舟山市保丰利华�业有限公司。
法人代表人王兵辉。
被告王兵辉。
被告王瑛。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行诉被告舟山市保丰利华酒业有限公司、王兵辉、王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。经原告申请，本院依法查封被告王兵辉、王瑛名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场527号、528号两处房产。本案依法由代理审判员李旖旎，人民陪审员顾禄富、方秀定组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安然到庭参加诉讼，被告舟山市保丰利华酒业有限公司、王兵辉、王瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告舟山市保丰利华酒业有限公司向原告提出申请，要求借款人民币80万元，用途：购酒，经原告审查同意，借、贷双方于2012年9月18日签订《流动资金最高额抵押借款合同》，原告按约定向被告舟山市保丰利华酒业有限公司发放借款80万元，借款借据约定借款期限为2013年9月4日-2014年9月1日，借款借据约定借款月利率7‰，还款方式到期还本，按月结息。
根据2013年9月3日签订的《保证函》，被告王兵辉、王瑛应对被告舟山市保丰利华酒业预先公司的上述债务承担连带清偿责任。
该笔借款由被告王兵辉、王瑛共有的坐落于普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场527号、528号房产作抵押，并于2012年9月18日办理了房屋抵押登记手续，抵押登记债权80万元。
被告舟山市保丰利华酒业有限公司支付利息至2014年8月20日，自2014年8月21日停止付息。目前被告舟山市保丰利华酒业有限公司尚欠原告借款本金人民币800000元及按《流动资金最高额抵押借款合同》约定的利率所应偿付的利息、罚息及复息。《流动资金最高额抵押借款合同》第十三条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所应偿付的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
由于被告舟山市保丰利华酒业有限公司未按期归还借款本息，且经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求1、被告舟山市保丰利华酒业有限公司归还借款本金人民币800000元，及从2014年8月21日起至2015年11月11日止的所有利息123661.76元，支付从2015年11月12日起至借款清偿日止按月利率11.53125‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《流动资金最高额抵押借款合同》约定作相应的调整）;2、原告就被告王兵辉、王瑛共有的已抵押的坐落于普陀区东港街道兴普大�298号港汇广场527、528号的房产经拍卖、变卖后的价值享受优先受偿权；3、被告王兵辉、王瑛对被告舟山市保丰利华酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告舟山市保丰利华酒业有限公司、王兵辉、王瑛未到庭也未作答辩。
原告提供的借款申请书、流动资金最高额抵押借款合同、保证函、抵押财产清单、他项权证、房产证、土地证、借款借据、借款本息，拟证明被告舟山市保丰利华酒业有限公司向原告借款，并由被告王兵辉、王瑛为被告舟山市保丰利华酒业有限公司在2013年9月3日至2014年9月1日期间内最高融资限额800000万元内提供最高额连带责任保证的事实，以及被告王兵辉、王瑛自愿以其名下坐落于舟山市普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场527、528两套房产作抵押事实（均最高限额为400000元）。经认证，原告提供的证据真实、合法、�本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告舟山市保丰利华酒业有限公司、王兵辉、王瑛签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。被告王兵辉、王瑛自愿作为保证人在保证函上签字，原告予以认可，保证成立并有效，故被告王兵辉、王瑛应按照合同的约定为舟山市保丰利华酒业有限公司在该借款合同项下的款项承担连带保证责任。现借款已到期，借款人舟山市保丰利华未按约定归还借款本息，保证人王兵辉、王瑛也未按约承担连带保证责任，故原告的请求被告舟山市保丰利华酒业有限公司还本付息，以及请求被告王兵辉、王瑛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另，被告王兵辉、王瑛自愿以其名下坐落于舟山市普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场527、528两套房产做抵押，并办理了最高额抵押登记手续，故抵押权成立。被告舟山市保丰利华酒业有限公司、王兵辉、王瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市保丰利华酒业有限公司在本判决生效之日起三日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行借款本金人民币800000元，及从2014年8月21日起至2015年11月11日止的所有利息123661.76元，支付从2015年11月12日起至借款清偿日止按月利率11.53125‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《流动资金最高额抵押借款合同》约定作相应的调整）；
二、原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行的上述债权有权就被告王兵辉、王瑛共有的坐落于普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场527、528号的房产及其土地使用权，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（最高额均为400000元）；
三、被告王兵辉、王瑛对被告舟山市保丰利华酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任(最高融资限额800000元)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13037元，保全费5000元，由被告舟山市保丰利华酒业有限公司、王�辉、王瑛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 方秀定
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑 程
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初84号
原告温桂珍，女，1980年10月7日出生，汉族，住江西省。
被告南昌铁路公安局南昌公安处，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路129号。
负责人李敏，该处处长。
委托代理人文斌，该处副处长。
委托代理人石军，该处工作人员。
原告温桂珍诉被告南昌铁路公安局南昌公安处（以下简称南铁公安处）不履行治安行政管理法定职责一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告温桂珍，被告委托代理人文斌、石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温桂珍诉称，2017年6月1日上午3时45分，原告在萍乡火车站进站过安检时，被不明身份的三名人员拖出安检口并抢夺私人财物（身份证及火车票），并在拖拉过程中扭伤原告。原告在火车上拨打110，当晚9点59分原告回到萍乡后再次拨打110，110均称事发地为萍乡火车站应当由萍乡车站派出所管辖。2017年6月2日上午9点，原告到萍乡车站派出所报案，但被告至今未予以理睬。原告认为，被告不予受案已经构成行政不作为，萍乡车站派出所为被告的派出机构，应当行使被告的法定职权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安机关办理刑事案件程序规定》中相关规定，被告程序严重违法，故请求法院判令被告对原告2017年6月2日的报案进行受理并作出书面告知。
原告温桂珍为支持其主张，提供如下证据：移动公司电话清单及《南昌铁路公安处萍乡车站派出所信息公开申请表》各一份，用以证明原告报案的事实。
被告南铁公安处辩称，原告诉称被告未按法律规定进行调查及不予理睬的陈述与事实不符。萍乡车站派出所2017年6月1日22时收到萍乡市公安局110指挥中心转来原告的报警事宜，其本人要求调阅录像。原告于第二日上午来萍乡车站派出所报案称被信访办工作人员抢走了身份证及车票，萍乡车站派出所当即与萍乡市信访局联系，了解到原告所称情况为萍乡市开发区信访部门履行职务行为，立即告知原告，如认为上述人员履职过程中有违纪违法行为，可以向上级主管部门、纪检部门反映。并在原告同意的前提下，将原告送至萍乡市开发区信访工作机构反映情况。同年6月13日，被告再次收到原告要求了解警情受理和办案情况的书面材料，被告即书面回复该情形不属于公安机关管辖的刑事案件与行政案件并指出反映解决问题的渠道。故被告认为其已经履行了调查及告知程序，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告南铁公安处为支持其主张，提交如下证据：第一组证据，法定代表人身份证明，用以证明被告主体适格；第二组证据，电话记录及通话清单各一份，用以证明接警时间和接警后及时调查；第三组证据，萍乡车站派出所出具的《关于6月1日温桂珍拦访情况说明》、萍乡市人民政府信访局出具的《证明》、萍乡市经济开发区信访局出具《证明》、《南昌铁路公安处萍乡车站派出所信息公开申请表》、《温桂珍请求获取相关事项回复函》、被告将原告送至行政机关的《证人证言》及视频光盘各一份，用以证明被告接到原告报警后，依法履行了相关职责，书面告知原告报警事宜不属于被告的管辖范围，并告知了原告救济的途径；第四组证据，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》一份，用以证明被告已按照规定履行了告知义务，报警事宜不属于公安机关的管辖。
经庭审质证，被告对原告提交证据的三性无异议；原告对被告提交的第一组、第二组及第四组证据的三性无异议。对第三组证据中的《南昌铁路公安处萍乡车站派出所信息公开申请表》的三性无异议，对《关于6月1日温桂珍拦访情况说明》、萍乡市人民政府信访局出具的《证明》、萍乡市经济开发区信访局出具《证明》不予认可。对《证人证言》认为与被告有利害关系，不予认可。视频光碟也不能证明信访局承认了拦访行为。
本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对被告提出的相关异议，因已有萍乡市人民政府信访局及萍乡市经济开发区信访局出具材料证实报警事宜系政府履职行为，且原告并无其他证据证实其异议的成立，故对被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2017年6月1日3时26分许，萍乡市经济技术开发区社会工作管理四局得知原告可能乘坐火车去上访，即派出其五名工作人员在萍乡火车站内对原告进行劝阻，在劝阻过程中发生争执和拉扯，并将原告的身份证火车票予以暂扣（现已归还）。原告随后在火车上拨打110报警，110报警台将该报警转至萍乡车站派出所处理，萍乡车站派出所当即开展调查。第二日上午9时许，原告到萍乡车站派出所报案，经民警调查后告知原告该情形属于行政机关工作人员履职行为，不属于公安机关受案范围，并将原告带至萍乡市经济技术开发区社会工作管理四局移交处理。2017年6月9日，原告再次通过信息公开的方式向萍乡车站派出所询问案件受理及办理情况，萍乡车站派出所即书面作出回复，告知原告报案事宜属于行政机关履职行为，不属于公安机关的职责范围，并就此事可向有关部门反映。原告不服，将被告诉至法院。
另查明，萍乡车站派出所系被告下属的派出机构。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）中规定：“对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。”据此，对不属于公安机关管辖的行政案件，公安机关应及时调查后将情况告知报案人，使得报案人知晓后及时向有管辖权的机关寻求救济。本案中，被告下属的派出所接到萍乡市110转接的报警电话及现场报警后，及时出警调查核实，发现该情形属于行政机关的履职行为，即现场告知原告，并将原告送至实施行为的行政机关反映情况。后原告以信息公开的方式询问受理情况时，被告以书面的形式再次回复原告，原告已充分知晓了被告不予受理案件的理由及寻求救济的途径，被告已经依法履行了法定职责。故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温桂珍的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告温桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 龚翼
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。
《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通[2015]32号）
对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初227号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄树根，男，1990年3月11日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月29日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月12日由四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日被四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看宁所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人黄树根犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人黄树根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日15时许，被告人黄树根在本市天彭镇东湖东三巷内，将1包白色晶体以100元的价格贩卖给吸毒人员黄某，交易完成后，被公安民警当场挡获。从被告人黄树根身上及驾驶车辆中搜出毒资100元，小型电子称1台，白色晶体1包（净重0.59克），从黄某身上搜出白色晶体1包（净重0.43克）。经鉴定：上述2包白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关现场扣押了被告人黄树根驾驶的白色福特驾车1辆，手机2部。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人黄树根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，采取技术侦查措施决定书，到案经过，搜查证，称重笔录，扣押物品文件清单及决定书，涉案财产保管清单，随案移送清单，被告人的常住人口信息，证人黄某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，成都市公安局鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树根贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄树根到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄树根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年2月28日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的白色晶体2包、电子称1台、手机2部、白色福特驾车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年六月二十一日
书记员 薛潇瑞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更144号
罪犯关永志，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月13日作出（2010）海刑初字第3840号刑事判决，以被告人关永志犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利不变。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关永志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关永志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关永志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月7日起至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6513号
申请执行人周敬国，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省潢川县。
被执行人任海豹，男，汉族，1976年11月27日出生，住郑州市金水区。
周敬国诉任海豹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16349号民调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人周敬国于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人任海豹配偶郭雅丽名下位于郑州市金水区郑花路90号6号楼1单元11、12层32号予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 千
二〇一七年九月十四日
书记员 张少岑
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2921号
原告邢宏斌，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告李先军，男，1986年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告邢宏斌与被告李先军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢宏斌、被告李先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宏斌诉称，1、要求被告偿还原告借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数按月利率2.5%从2015年2月9日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，2015年2月9日，被告因资金周转为由向原告借款90000元，且被告向原告出具了欠条。当时双方口头约定借款利息为月息3分。被告未按约偿还借款本息分文。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告辩称，借款属实，但双方未约定借款利息，不同意支付借款利息。
原告邢宏斌为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1张，用以证明被告向原告借款90000元的事实。
经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，被告以资金周转为由，在原告处借款100000元。后因被告为原告搭建钢管脚手架抵扣部分借款本金。2015年2月9日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金90000元，且被告向原告出具了一张内容为“今借到邢宏斌人民币玖万元整”的欠条。原告认为，因双方口头约定了借款利息，被告应按约偿还借款本息。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告李先军因需资金周转向原告邢宏斌借款90000元，并向原告出具了欠条，双方形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告按约向原告支付了借款，被告理应按约全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告李先军偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月利率2.5%计算利息，因欠条未约定利息，被告又不予认可，故依法应认定视为不支付利息。因此，对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李先军于本判决生效之日起三日内偿还原告邢宏斌借款本金90000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一七年三月九日
代书记员 王泰兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5428号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途行律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途行律师事务所实习律师。
被告：邓亘，男，1985年10月4日出生，住湖南省武冈市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓亘信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于，2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗贷记标准卡一张用于普通消费，截止至2016年2月23日，被告透支本金14666.95元、利息264.08元、滞纳金222.61元、分期手续费183.11元。被告至今未还款，故起诉请求判令：一、被告向原告偿还0006228370122513161号贷记卡透支款本金14666.95元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年2月23日的利息为264.08元，滞纳金222.61元，其他费用183.11元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程。
3、催收基本资料及交易流水查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止至2016年4月23日，被告尚欠原告0006228370122513161号贷记卡透支本金14666.95元、利息954.24元、滞纳金576.28元、分期手续费183.11元，合计16380.58元。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年4月23日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担其委托律师的费用，但没有相关证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓亘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付0006228370122513161号贷记卡计至2016年4月23日的欠款本金14666.95元、利息954.24元、滞纳金576.28元、分期手续费183.11元，及以本金从2016年4月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取97.33元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年六月三日
书记员 吴艾青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1077号
原告：李思斐。
被告：龚国华。
被告：陈荷菊。
被告：蒋东平。
被告：义乌市好易日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华街76号。统一社会信用代码：330782000043565。
法定代表人：龚国华。
被告：江苏好易纺织科技有限公司，住所地：江苏省宿迁市泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人：龚国华。
被告：义乌市通贸包装材料有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑春华路568号。
法定代表人：叶季青。
被告：方芳。
被告：金华圣特工艺品有限公司，住所地：浙江省金华市夹溪路800号。统一社会信用代码：330700400002040。
法定代表人：蒋东平，该公司执行董事。
被告：龚晓阳。
原告李思斐与被告龚国华、陈荷菊、蒋东平、义乌市好易日用品有限公司、江苏好易纺织科技有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司、方芳、金华圣特工艺品有限公司、龚晓阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告龚国华、陈荷菊共同归还借款本金500万元并支付自2013年12月17日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告蒋东平、义乌市好易日用品有限公司、江苏好易纺织科技有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司、方芳、金华圣特工艺品有限公司、龚晓阳对上述款项及本案诉讼费承担连带责任。本院受理后，因被告龚国华、陈荷菊、方芳、龚晓阳下落不明，被告义乌市好易日用品有限公司、江苏好易纺织科技有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司、金华圣特工艺品有限公司的经营场所均无人上班，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月17日，被告龚国华、陈荷菊共同向原告李思斐借款500万元，并签订借款合同一份，约定月利率为2%，2014年2月16日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并由案外人楼晓霞、至展国际有限公司、被告蒋东平、义乌市好易日用品有限公司、江苏好易纺织科技有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司、方芳、金华圣特工艺品有限公司提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，担保范围为：本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（包括调查费、诉讼费、保全费、差旅费、律师费、执行费等）。2014年8月1日，被告龚晓阳出具同意担保承诺书一份，自愿为被告龚国华、陈荷菊的上述款项承担连带担保责任。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚国华、陈荷菊在本判决生效之日起十日内返还原告李思斐借款500万元并支付自2013年12月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告蒋东平、义乌市好易日用品有限公司、江苏好易纺织科技有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司、方芳、金华圣特工艺品有限公司、龚晓阳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64533元，公告费300元（原告已支付），合计64833元，由被告龚国华、陈荷菊、蒋东平、义乌市好易日用品有限公司、江苏好易纺织科技有限公司、义乌市通贸包装材料有限公司、方芳、金华圣特工艺品有限公司、龚晓阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费64533元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 赵春莲
二〇一六年六月三日
书 记 员 林 丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初469号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戴某，农民工。2016年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人戴某犯诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人戴某于2015年7月，在有缘网上结识被害人曹某，谎称自己已离婚与被害人曹某谈恋爱。后于同年10月到江阴与被害人曹某见面后，采用交换定情信物的方式骗取被害人曹某以旧换新所得的金项链1条，金戒指1枚，重量共40余克，合计价值人民币10800余元。
2、被告人戴某于2015年11月的一天，采用明借实骗的方式，骗得被害人曹某向其转账人民币2000元。
案发后，被告人戴某退赔被害人曹某损失人民币18000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人戴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有结婚证复印件、金器发票复印件、转账凭证复印件、收条等书证，被害人曹某的陈述笔录，证人缪某、尹某、赵某等人的证言笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，已退赔被害人全部损失取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人戴某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年四月十九日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初356号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈齐根，男，1981年9月14日出生于湖北省蕲春县，身份证号：4211261981********，汉族，小学文化，务工，住蕲春县张榜镇九潭村*组。2013年3月25日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日。2016年1月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人陈齐根犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人陈齐根到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月31日凌晨，被告人陈齐根窜至台州市路桥区新桥镇下林桥村后岸小区19号被害人牟卫星家中三楼盗窃。在行窃过程中被被害人牟卫星当场发现。后被告人陈齐根被追逃至下林桥村后岸庙边被抓获。
上述事实，被告人陈齐根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡国华的证言、抓获经过、被害人牟卫星的陈述、现场照片、户籍证明、人员概要情况、行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈齐根以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈齐根已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比�既遂犯从轻处罚。被告人陈齐根归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈齐根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年四月十九日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。