重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5725号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，总经理。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：唐玲，女，1977年5月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业公司）与被告唐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业公司的委托代理人郭怀丹，被告唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞驰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告从2012年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3665元、能源费132.50元，共计3797.5元；并从2012年4月1日起至实际付清之日止以前述拖欠费用为基数每日按万分之五支付原告违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月1日与正通雅苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，并从合同签订后至今一直服务于该小区业主，被告是该小区某房屋的业主。在原告为小区物业提供物业服务期间，二被告从2012年4月1日起至今无故拖延缴纳物业管理服务费、能源费等相关费用，其行为已构成违约，且给原告的正常工作带来了极大的困难。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
唐玲辩称，我是重庆市荣昌区正通雅苑某号房屋的业主，我房屋的建筑面积为128平方米。2009年入住该房屋，一直居住到现在。我从2012年4月1日起没有缴纳物管相关费用。我不同意支付物业服务相关费用及违约金，原因有：一楼违规搭建，私自改烟道，影响我家卫生和安全，给我家造成经济损失；保安不尽职，未到12点就睡觉；小区公共绿化，业主私自占用种菜，树枝垃圾无人清理；二楼楼道的灯长期是我家自己换；健身器材无人保养；小区道路无人维护；小区占用公共活动区租出去作为麻将馆，租金从未公示过。向物业多次反映上述问题，未得到解决。
本院经审理认定事实如下：被告唐玲是重庆市荣昌区正通雅苑小区某号高层房屋的业主，其房屋的建筑面积为128.46平方米。2012年4月1日，荣昌县正通雅苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按物业的建筑面积计算，收取的标准如下：高层住宅为0.57元/月·平方米，多层住宅为0.5元/月·平方米”；第七条载明：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户方式向业主分摊计收”；第八条载明：“物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务”；第十四条载明：“乙方利用属于全体业主所有的停车场、会所及其他共用部位、共有设备设施进行经营（如：设置商业广告招牌），应当征得甲方相关业主的同意，所得收益扣除乙方管理服务成本和佣金后剩余部分的本金和利息归全体业主所有，可根据业主公约的规定纳入物业专项维修资金进行管理”；第二十八条载明：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金”。被告于2009年入住该房屋，并从2012年4月1日起至今未交纳物管费。后经催收未果，故原告于2016年10月18日诉至本院。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、2012年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3665元（0.45元/月·平方米×128.46平方米×14月+0.57元/月·平方米×128.46平方米×39月）2、2012年4月1日至2016年8月31日期间的公共能源费132.5元（2.5元/月×53月），以上共计3797.5元。被告对上述各项费用的计算方式无异议。庭审中，原告将违约金诉求变更为要求被告从2016年9月1日起，以实际拖欠物管费3797.5元为基数，按每日万分之五的标准支付原告违约金至付清之日止，被告对此不予认可并表示该违约金过高。被告举示了照片打印件6页（照片显示房屋违规搭建、路灯损坏、电线裸露、乱停乱放、绿化地种菜等），拟证明原告没有尽到物业服务义务、管理混乱。原告对此质证：对照片的真实性无异议，但照片关联性有异议，证据与原告催收物管费无关。
上述事实，有原、被告陈述，《重庆市物业服务合同》、重庆市荣昌区土地房屋档案室出具的房屋查档证明、正通雅苑收款收据、催费通知书照片、小区照片等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与荣昌县正通雅苑小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》合法有效，该合同对被告依法具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照约定向原告交纳相关的物业管理服务费。因此，对原告要求被告支付从2012年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方合同约定，被告对原告主张的物业服务费、公共能源费的计算方式无异议，但该计算结果有误，本院对此支持为：1、2012年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3664.97元（0.45元/月·平方米×128.46平方米×14月+0.57元/月·平方米×128.46平方米×39月）2、2012年4月1日至2016年8月31日期间的公共能源费132.5元（2.5元/月×53月），以上共计3797.47元。
关于被告不同意支付物业服务费的辩解是否成立的问题。结合被告的答辩意见和举示的照片分析，小区其他业主违章搭建、种菜等属于邻里矛盾，受相邻权民事法律关系调整，被告可另案诉讼解决。被告主张原告将全体业主所有的共用部位进行出租收取租金但从未公示过，但并未举示充分证据证明且被告不予认可，本院不予采信。被告举示的证据仅能证明原告在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，属于原告需改进和完善工作的方面，但不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度。另如果物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，相关权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。故对被告不交物业服务费的辩解意见，不予支持。《重庆市物业服务合同》虽约定了业主逾期不交纳物业服务费的，应承担违约金，但原告作为小区的物管公司，对于业主反映的问题和邻里纠纷，应当积极协调，促成争议各方化解矛盾，使问题得到妥善处理，但原告未举示证据证明其对问题进行了积极协调处理，原告在提供物业服务时存在一定的瑕疵，被告未交纳物业管理服务费虽于法无据但事出有因，故对原告主张被告支付原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐玲于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司物业服务费3664.97元、能源费132.50元，共计3797.47元；
二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐玲负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 静