wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第515号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李森森，无职业。2002年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2008年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月18日刑满释放。2015年4月8日因本案被刑事拘留，2015年4月21日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人李森森犯诈骗罪一案，于二〇一五年十月十六日作出（2015）东刑初字第273号刑事判决。原审被告人李森森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李森森，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月至2015年2月，被告人李森森以为被害人朱三×的儿子朱一×办理减刑为由，通过伪造朱三×之子亲笔信件的方式骗取朱三×信任，在天津市河东区一号桥轻轨站附近等地，多次骗取朱三×钱款共计人民币82000元，后将赃款全部挥霍。经被害人报警，公安机关将李森森抓获归案。
上述事实，有被害人朱三×陈述，证人朱一×、朱二×、徐××、纪××证言，照片，账户交易明细，书信复印件，通话记录，文件检验鉴定书，前科材料，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李森森以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李森森在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李森森能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李森森犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，与前罪尚未执行的罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人李森森退赔被害人朱三×人民币82000元。
原审被告人李森森以量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）李森森于2014年11月至2015年2月间，以为被害人朱三×的儿子朱一×办理减刑为由，伪造朱一×亲笔信件，多次骗取朱三×钱款共计人民币82000元的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实2015年3月24日被害人朱三×报警称，其被李森森以为其儿子减刑为名，索要8万余元，后发觉被骗。后民警因李森森吸毒将其抓获，李森森交代了诈骗朱三×的犯罪事实。
2、被害人朱三×陈述，证实李森森自2014年12月2日起，以能为其儿子朱一×办理减刑为名，通过伪造朱一×亲笔信件的方式骗取其信任，并以疏通关系为名在河东区一号桥红旗巷、万新村武警医院对面楼群、景悦酒店等地，多次骗取其人民币共计8万余元。
3、证人朱一×证言，证实其从未给父亲朱三×写信要求家里花钱找人办理减刑的情况。
4、证人朱二×证言，证实其是朱三×的女儿，朱三×找其借钱给李森森的情况。
5、证人徐××证言，证实其是朱三×的邻居，其曾借钱给朱三×的情况。
6、证人纪××证言，证实其是朱三×的妻子，李森森伪造朱一×亲笔信诈骗朱三×8万余元的情况。
7、照片，证实发案后朱二×与李森森短信往来中，李森森承认诈骗朱三×钱款情况。
8、银行账户交易明细，证实朱三×取款情况。
9、书信复印件，证实李森森伪造朱一×信件情况。
10、通话记录，证实朱三×与李森森通话记录情况。
11、天津市公安局物证鉴定中心出具的文件检验鉴定书，证实李森森交给朱三×的信件系李森森所写。
12、前科材料，证实上诉人李森森曾被判处刑罚情况。
13、户籍证明，证实上诉人李森森基本身份情况。
14、上诉人李森森供述，证实其对所犯诈骗罪事实供认不讳。
以上证据均经原审法院庭审质证后予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李森森以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李森森提出的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人李森森的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑其具有累犯、如实供述所犯罪行等法定从重、从轻处罚情节，对其量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人李森森的上诉理由，根据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 车怡轩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2374号
申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人吴梓源，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。
被执行人成都采蝶厨坊餐饮有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人吴永红。
申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司与被执行人成都采蝶厨坊餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）锦江民初字第3088号民事判决已经发生法律效力。申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司于2015年12月21日向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人成都采蝶厨坊餐饮有限公司下落不明，本院于2016年1月29日依法向该被执行人公告送达了执行通知书，限其立即按照法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。本院未查出其有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索。本院确认申请执行人成都采蝶厨坊餐饮有限公司有债权，即被执行人应当支付租金127206.95元、商场服务费65665元、推广费8755.33元、空调使用费15279.57元、水费9720元、电费97096.86元、截止2015年12月14日的滞纳金24582.36元、公证费500元、律师代理费21000元、从2015年4月17日至2015年11月10�的占用费361624元、案件受理费5861元未受偿。申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司于2016年5月30日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有债权，即被执行人应当支付租金127206.95元、商场服务费65665元、推广费8755.33元、空调使用费15279.57元、水费9720元、电费97096.86�、截止2015年12月14日的滞纳金24582.36元、公证费500元、律师代理费21000元、从2015年4月17日至2015年11月10日的占用费361624元、案件受理费5861元，未受偿。
二、本院于2015年7月9日作出的（2015）锦江民初字第3088号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年五月三十日
书记员 张弟刚
吉林省榆树市人民法院
民事裁定�
（2015）榆民初字第2595号
原告朱林，男，汉族，1977年1月1日生，现住榆树市。
被告王守海，男，汉族，55岁，农民，现住榆树市。
本院在审理原告朱林与被告王守海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第749号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，1991年5月28日出生于福建省罗源县，初中文化，无业，住福建省罗源县。2013年11月19日因犯盗窃罪被罗源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月25日刑满释放。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2014年7月8日作出（2014）罗刑初字第193号刑事判决。宣判后，被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年4月1日上午9时许，被告人黄某某在滨海新城世纪金源酒店员工宿舍四楼闲逛时，发现一房间门未关，便进入将靠门左边下铺床上被害人廖某某的一台黑色宏基笔记本电脑盗走，卖给赵健经营的电脑修理店，获利人民币500元。经鉴定，该笔记本电脑价值为2405元。
2、2014年5月6日17时40分许，被告人黄某某在罗源县滨海新城星宇网吧上网时，见被害人郑某正在熟睡，一部白色“oppo”牌手机放在电脑桌左边，遂将该手机盗走。经鉴定，该手机价值为1265元。
3、2014年5月6日19时许，被告人黄某某在滨海新城世纪金源酒店员工宿舍六楼闲逛时，发现618房门未锁，便进入房内，将左边上铺被害人陈某某一部黑色诺基亚手机盗走。经鉴定，该手机价值为303元。
4、2014年5月7日19时许，被告人黄某某在滨海新城世纪金源酒店员工宿舍四楼闲逛时，发现412房门未锁，便进入房内，将被害人李某某的一部苹果牌4代手机、被害人陈某的一部白色三星牌手机和现金300元盗走。经鉴定，三星牌手机价格为406元，苹果牌手机价值为2271元。
案发后，被盗的诺基亚手机、三星牌手机、笔记本电脑均被追回并发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄某某的供述，被害人郑某、李某某、陈某、陈某某、廖某某的陈述，证人陈二超、季洪江、赵健的证言，现场勘验笔录及照片，被盗手机、笔记本电脑照片，调取证据清单，罗源县公安局扣押、发还物品清单，罗源县价格认证中心罗价认字（2014）046号鉴定意见书，户籍证明，抓获经过及前科材料等。
原审法院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达人民币6950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后认罪态度较好，且部分赃物被追回并发还被害人，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人黄某某违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人黄某某退赃退赔被害人经济损失人民币三千八百三十六元。
上诉人黄某某上诉理由：其到案后能如实供述自己的罪行，且主动退出赃物，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人黄某某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、前科材料、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审已鉴于其较好的认罪态度及赃物被追回等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年八月七日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初321号
原告:蒋泞忆，男，1985年8月9日出生，汉族，大专文化。
委托代理人：蒋波，男，1983年3月8日出生，汉族，本科文化（特别授权,系原告堂哥）。
被告:母其国，男，1974年6月16日出生，汉族，小学文化，村民（未到庭）。
原告蒋泞忆诉被告母其国民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月1日立案后，依法由审判员张天艳、人民陪审员罗钢、杨成位组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋泞忆的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告（刊登于四川法制报2016年5月4日A4版）送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泞忆向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款30万元并承担诉讼费。
事实与理由：原告蒋泞忆诉称被告于2014年3月15日以开发果园周转资金为由向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到蒋泞忆现金300000.00（叁拾万元整），还款日期2014年9月15号，此条：借款人：母其国（捺印），2014年3月15日”。事后，原告分别于2014年3月16日、3月19日向被告转款20万元及10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还。原告为此起诉。
被告母其国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼和举出证据，应自行承担法律上相应的不利后果。
原告蒋泞忆向法庭举出了下列证据：
1、借条一张（原件），该借条记载“借条，今借到蒋泞忆现金300000.00（叁拾万元整），还款日期2014年9月15号，此条：借款人：母其国（捺印），2014年3月15日”。拟证实被告向原告借款并向原告出具借条的事实。
2、转款凭证，拟证实原告通过转款方式将钱交付与被告母其国。
对于本案的证据和事实认定如下：
本案证据相互印证，原告向本院陈述了借款的时间、交付方式及次数、借条形成情况，相互能够印证，对证据予以采信，被告未到庭，未向法庭举出证据和予以辩论，应自行承担法律上的不利后果。为此，可以认定被告于2014年3月15日以开发果园周转资金为由向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到蒋泞忆现金300000.00（叁拾万元整），还款日期2014年9月15号，此条：借款人：母其国（捺印），2014年3月15日”。事后，原告分别于2014年3月16日、3月19日向被告转款20万元及10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还。
本院认为：根据原告所举证据能够证明原、被告双方借贷关系的成立。双方合法的借贷关系受法律保护，被告对欠原告的30万元债务承担偿还责任,原告的诉讼请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告母其国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋泞忆借款本金30万元。
案件受理费5800元，由被告母其国负担。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审 判 长 张天艳
人民陪审员 罗 刚
人民陪审员 杨成位
二〇一六年八月十六日
书 记 员 岳 敏
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第49号
原告李振鹏，男，1974年3月8日生，汉族。
委托代理人王素娜，河南有道律师事务所律师。
被告郑淑琴，女，1971年7月5日生，汉族。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告韦朝辉，男，1971年10月10日生，汉族。
原告李振鹏诉被告郑淑琴、被告韦朝辉买卖合同纠纷一案，原告李振鹏于2014年5月13日以漏列被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振鹏自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振鹏撤回起诉。
诉讼费902元，减半收取451元，由原告李振鹏负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 时 磊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第13号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇。
负责人徐继龙，行长。
被执行人天津市旭东造纸厂，住所地天津市河北区宇阳公寓4门601号。
法定代表人李连波，厂长。
本院在执行本院作出的（2003）一中民二初字第758号民事判决，天津市北辰区大张庄农村信用合作社与天津市旭东造纸厂借款合同纠纷一案中，查明天津市北辰区大张庄农村信用合作社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行。因被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第13号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年六月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00123号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地焦作市山阳区。
代表人丰杨慧，总经理。
委托代理人汪倩，系该营销服务部员工。
被上诉人（原审原告）段秋红，女，1968年11月28日出生，住焦作市高新区。
委托代理人祝佩佩，女，1985年9月19日出生，住修武县。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘德江，董事长。
委托代理人焦四军，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部员工。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称都邦财险焦作服务部）与被上诉人段秋红、都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦财险公司）人身保险合同纠纷一案，都邦财险焦作服务部不服山阳区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）山民三金初字第00007号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险焦作服务部的委托代理人汪倩，被上诉人段秋红的委托代理人祝佩佩，被上诉人都邦财险公司的委托代理人焦四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告段秋红系焦作市新时代高速公路有限公司员工。2011年7月22日，原告单位焦作市新时代高速公路有限公司在被告都邦财产保险股份有限公司处，为原告投保了团体意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险和住院安心保险，都邦财产保险股份有限公司向焦作市新时代高速公路有限公司出具了一份短期健康保险和意外伤害保险单，保单载明：保险期间为2011年7月22日0时起至2012年7月21日24时止，特别约定为：1、本保单保障焦作市新时代高速公路有限公司下辖437名员工，保障方案如下：意外身故残疾：10万元／人；意外医疗：2万元／人，意外医疗每次免赔100元，80%赔付；意外住院安心津贴：30元／人。2012年1月22日，原告在世纪路与怀府路交叉口处发生交通事故，经焦作市公安局高新分局交管巡防大队认定，原告不承担事故责任。后在解放军第九十一中心医院住院治疗，为此原告住院50天，产生医疗费55818.45元，出院后经司法鉴定机构评定原告伤残等级为8级伤残。该事故已经诉讼处理完毕。后原告以二被告未按约定支付保险金为由提起诉讼。在庭审过程中，原告与被告都邦财险焦作服务部均认可，意外住院安心津贴的计算方式为限免赔三天，再按30元／天计算。本案在审理过程中，被告都邦财险焦作服务部在庭审中提出，原告提交的伤残鉴定结论系处理交通事故案件时所用，与意外伤害保险的条款约定的伤残鉴定标准不同，不予认可，重新鉴定申请。一审依法予以准许，并中止诉讼。在鉴定材料举证、质证过程中，被告都邦财险公司向一审提交了人身保险残疾程度与给付比例表作为鉴定参考依据，原告称被告未向其交付保险条款，一审要求二被告在指定期间内向本院提交将保险条款交付原告的证据，二被告均未能向本院提交。
原审法院认为，原告与被告都邦财产保险股份有限公司之间的保险合同依法成立，且合法有效，双方均应按约履行。原告在保险期间内发生交通事故，造成损失，依保险单的约定向被告主张保险金，合法有据。二被告抗辩为原告的伤残评定标准系交通事故案件所用，应按保险单所附的保险条款约定的人身保险残疾程度与保险金给付比例表的标准进行重新鉴定，但原告提出其未收到保险条款，也不清楚保险条款的内容，且保险单已载明了特别约定，按特别约定优于一般约定的原则，拒绝重新鉴定，主张二被告支付保险金。在指定的期间内，二被告均未提交证据证实其向原告交付保险条款的相关证据，也未提交证据证明其向原告履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由不予采信，被告应当支付原告保险金，具体为：意外身故残疾保险金100000元，意外医疗保险金20000元，意外住院安心津贴（50-3）×30元／天=1410元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告以保险单中联系人张爱东系被告都邦财险保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的员工为由，要求该服务部承担连带责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告段秋红保险金121410元；二、驳回原告段秋红的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由原告段秋红承担30元，被告都邦财产保险股份有限公司承担2700元（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
都邦财险焦作服务部不服一审判决，提起上诉称，被上诉人起诉被告主体不适格，起诉被告错误，原审法院存在程序违法。应当依法驳回被上诉人对上诉人及都邦财产保险股份有限公司的起诉。根据原告提供的证据资料，此次事故是由第三方全责引起的道路侵权事故，被上诉人段秋红住院所花销的55818.45元医疗费已经在此次（2013）山民三初字第2号民事调解书中得到全额赔偿，该判决书依旧按照意外伤害意外医疗保险限额进行重复判决，明显错误。原审判决所采用的鉴定结论及计算方法违法。原告段秋红所在单位与都邦财产保险股份有限公司北京分公司签订了团体人身意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险和住院安心保险合同，合同中约定了双方的权利和义务。此合同是双方真实意思的表达。一审不依据人身保险合同规定的《人身保险伤残程度及保险金给付比例表》进行鉴定及计算，依据人身意外伤害保险限额进行判决实在存在严重错误。请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人和都邦财产保险股份有限公司不承担被上诉人各项损失121410元，或将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。
段秋红答辩称，上诉人主体不适格，一审判决没有让上诉人承担责任，其上诉主体不适格。关于医药费的问题，不能说在交通事故中得到了一份保障，就不在保险中得到另一份保障，保险公司应当承担我们医疗费用121410元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
都邦财险公司答辩称，认可上诉人的上诉。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认都邦财险公司向段秋红支付保险金121410元是否正确。
针对争议焦点：都邦财险焦作服务部的主张同其上诉意见。段秋红、都邦财险公司的主张同其答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据举证责任的分配原则，都邦财险焦作服务部、都邦财险公司对交付保险条款及履行明确说明义务举证不能，应承担不利的法律后果。因此，一审确认都邦财险公司向段秋红支付保险金121410元，并无不当。同时，一审也不存在程序违法问题。故都邦财险焦作服务部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 崔新新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17354号
原告张婧婕，女，1990年7月31日出生。
被告徐良，男，1988年10月21日出生。
本院在审原告张婧婕诉被告徐良民间借贷纠纷一案中，原告张婧婕于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐良的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张婧婕撤诉。
代理审判员 刘书涵
二〇一六年一月十四日
书 记 员 柴也婧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2121号
原告：孙宝兰，女，1956年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告孙宝兰与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，孙宝兰向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，孙宝兰于2018年5月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告孙宝兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告孙宝兰撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初147号
原告：方六佬(曾用名：方成），男，1965年4月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周利锋、王璟，湖北佑君律师事务所律师。
被告：武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道特一号（潘庙村）。
法定代表人：杨龙，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨啟华，男，1964年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：杨龙，男，1989年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告方六佬与被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司、杨啟华、杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方六佬及其委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司、杨啟华、杨龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方六佬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款20万元及其利息（以20万元为基数从2014年5月16日起按月利率2%计至付清为止）；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，三被告因经营需要向原告借款人民币200,000元，约定月利率2%。三被告支付了一年利息后，本金和后期利息未支付。
被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司、杨啟华、杨龙均未到庭亦未答辩。
原告方六佬围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证及武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司企业信息，拟证明原被告主体资格。
借条及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，
拟证明被告杨啟华向方成借款人民币200,000元，并约定月息2%。
3、公证书一份，拟证明原告方六佬曾用名为方成。
对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司因经营需要向原告方六佬借款人民币200,000元，约定月利率2%，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司向原告出具借条一张。被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司支付了一年利息后，本金和后期利息未支付。被告杨啟华系被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司监事。被告杨龙系被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司执行董事。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司向原告方六佬借款人民币200,000元，有被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司出具的借条为凭，证据确实充分，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司应承担偿付借款及利息的民事责任。原、被告对借款利息的约定，未超出法律规定，本院予以支持。被告杨啟华的签名系职务行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司偿还原告方六佬借款人民币200,000元及利息（以200,000元为基数从2014年5月16日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方六佬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费560元，由被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一八年五月十八日
书 记 员 窦 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第162号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6470号
罪犯刘家强，男，1982年12月1日出生，汉族，初中肄业文化，四川省岳池县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年9月24日作出（2012）岳池刑初字第223号刑事判决，以被告人刘家强犯抢夺罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期至2016年2月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘家强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104.5分；系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘家强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家强减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一五年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3891号
申请执行人奎屯野马钢构彩板有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结南街南9号欧亚国际物流中心大宗建材货场32号。
法定代表人刘建军，该公司经理。
被执行人李朋。
申请执行人奎屯野马钢构彩板有限公司与被执行人李朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，被执行人在上述金融机构无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币66430元，执行到位0元，未执行到位66430元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第182-1号
申请执行人：于振明。
被执行人：潍坊嘉盛家电配件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第272号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊嘉盛家电配件有限公司银行存款100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊嘉盛家电配件有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年二月十六日
书记员 王志国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1669号
罪犯朱宝林。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年11月12日作出（2013）甬东刑初字第554号刑事判决，以罪犯朱宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；赃款物继续予以追缴，并发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱宝林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱宝林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱宝林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱宝林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝林减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十四日
代书 记员 何锦霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第883号
原告赵江峰，住河南省洛宁县。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告赵江峰诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵江峰于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵江峰撤回起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月三十日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第883号
原告赵江峰，男，汉族，1985年5月29日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告赵江峰诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵江峰于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵江峰撤回起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月三十日
书记员 程红
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00909号
申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司。
负责人：王帆，总经理。
被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司。
法定代表人：张树，董事长。
申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00141号民事调解书，本院于2014年10月11日向被执行人安徽省建华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月14日前履行生效判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省建华建筑工程有限公司的银行存款352099元（执行费5042元、诉讼费3510元、利息7412元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2014）肥东执字第00909号执行裁定书
申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司，住所地合肥市合裕路南侧1幢。
负责人：王帆，总经理。
被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥青年工业园。
法定代表人：张树，董事长。
申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00141号民事调解书，本院于2014年10月11日向被执行人安徽省建华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月14日前履行生效判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省建华建筑工程有限公司的银行存款352099元（执行费5042元、诉讼费3510元、利息7412元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨林志
书记员李光辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00909号
申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司。
被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司。
申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00141号民事调解书，本院于2014年10月11日向被执行人安徽省建华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月14日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省建华建筑工程有限公司银行存款343134.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月十八日
书记员 李光辉
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2982号
原告陈海发，男，汉族，1962年9月4日出生，住河南漯河市源汇区。
被告漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司，住所地漯河市源汇区大刘镇。
法定代表人徐公博，经理。
原告陈海发与被告漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司（以下简称漯河市尚俺佳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海发到庭参加了诉讼，被告漯河市尚俺佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海发诉称，被告尚俺佳公司在建设养老院工程期间，分多次用原告钢材，一直未付分文，经结算，被告2015年7月25日出具欠条两份，并约定月息二分五厘，保证在6到12个月还清，逾期按日千分之三支付违约金。被告一直未按约定还款，故诉至法院，请求被告偿还欠款2185920元及利息875368元（计算至2016年11月20日），2016年11月20日以后的利息由法院判决。
被告漯河市尚俺佳公司未答辩。
经审理查明，2014年被告漯河市尚俺佳公司在建设老年公寓项目时用原告钢材，截止到2015年7月25日，经结算，被告漯河市尚俺佳公司共欠原告钢材款2185920元。时任被告法定代表人牛照峰向原告出具欠条两份，第一份欠条内容为“今有漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司欠陈海发2#楼钢材款壹佰叁拾壹万伍仟玖佰贰拾元整（1315920）。欠款人保证6-12个月结清，利息（月息2分5厘）月内结清，逾期不还，欠款人自愿每天承担千分之三违约金，且欠款人对本欠条无异议，如有纠纷，欠款人自愿由漯河市源汇区人民法院裁决。欠款人牛照峰2015年7月25日”；第二份欠条内容为“今有漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司欠陈海发1#楼钢材款捌拾柒万元整（870000）。欠款人保证6-12个月结清，利息（月息2分5厘）月内结清，逾期不还，欠款人自愿每天承担千分之三违约金，且欠款人对本欠条无异议，如有纠纷，欠款人自愿由漯河市源汇区人民法院裁决。欠款人牛照峰2015年7月25日”。后被告未能按欠条内容还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告漯河市尚俺佳公司在建造老年公寓项目时欠原告陈海发钢材款2185920元，有被告时任法定代表人牛照峰出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。被告漯河市尚俺佳公司未能按时还款，原告陈海发请求被告偿还欠款本金2185920元本院予以支持。欠条是双方当事人在买卖合同结算的基础上出具的，是原被告双方当事人真实意思的表示，在不违背法律的强制性规定的情况下，原被告双方应按欠条约定的内容执行，在欠条中双方约定，在6-12个月内还款利息为月息2分5厘符合法律规定，利息应计算至2016年7月24日为655776元，原告请求按2分5厘计算至2016年11月20日874368元，请求期限过长，超出部分本院不予支持。双方在欠条中约定违约金按日千分之三计算超过了逾期利息及违约金不能超过年利息24%的法律规定，本院酌定逾期利息应按月息二分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司于本判决后十日内向原告陈海发支付钢材款2185920元及利息655776元（按欠条约定利息计算至2016年7月24日）；2016年7月24以后的利息按月息二分计算至本判决确定还款之日止。
（2016）驳回原告陈海发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15640元，由被告漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司承担14520元，原告陈海发承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一六年十二月十九日
书 记 员 李 振
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00009号
申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳东路***号。组织机构代码：15024907-1。
法定代表人：方道义，董事长。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陶宇。
被申请人：杨少凤。
申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称淮南通商公司）因与被申请人杨少凤金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼保全，请求保全被申请人杨少凤所属“江河5”号船。
经审查，本院认为：本院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》规定，武汉海事法院的管辖区域范围为自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件，以及长江支流水域内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件和涉外海事、海商案件等海事、海商案件。本案纠纷发生在淮河流域，申请人请求保全的“江河5”号船籍港在淮南，该区域不属于武汉海事法院管辖的长江干、支流范围，因此本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，当事人因本条规定的二十二项海事请求，可以申请扣押船舶。本案中，淮南通商公司与杨少凤之间系金融借款合同纠纷，淮南通商公司诉讼中要求杨少凤偿还贷款的请求权不属于列明的二十二项海事请求之一，也不符合海事请求保全的实体要件，淮南通商公司申请保全杨少凤所属“江河5”号船的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
对淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 龚文静
审 判 员 冯克宁
代理审判员 王振华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔 晓
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02454号
原告李秀芹，女，汉族。
被告沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员会。
法定代表人姚文安，系该村主任。
委托代理人于占彪，男，蒙古族。
原告李秀芹与沈阳市和平区长白街道办事处马总屯村民委员土地承包经营权纠纷一案中，本院受理后，由审判员盛雯适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李秀芹，被告委托代理人于占彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，1982年末，同村里签订土地承包协议，分得土地3亩，因与家人在一起，没有分家，家中有共有9名劳动力，共计分得27亩分地承包经营。1984年11月19日，被告村委会与沈阳特种电缆厂签订《联办厂协议书》需招用工人，但需要带地入厂，原告将自己承包的3亩土地中的1.5亩入到沈阳特种电缆厂，成为工人。工作到2008年5月8日，沈阳特种电缆厂动迁，工厂解体，将原告带地入厂的1.5亩土地给予补偿，每亩3万元，1.5亩给予4.5万元补偿金，原告回到村里，享受村民待遇，享受村民的一切标准。原告回村后，发现自己承包1.5亩土地已被村委会收回，但没有给原告补偿，现在村委会收回的土地已经动迁，国家征用已无法给付原告土地，故原告要求村委会按照国家征用的标准，给付原告补偿，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告偿还耕地1.5亩或支付补偿款96万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所提起诉讼已经超过诉讼时效，原告是2008年从沈阳特种电缆厂解体后与村委会签订了安置协议，将原告所带土地进行了补偿，从2008年至2015年已经是超过了7年的时间，原告应当知道权利被侵害，就应该提起诉讼，原告放弃了自己的权益，请求驳回原告的诉讼请求；二、原告所的提起的诉讼没有证据证明其有承包土地3亩的事实，原告没有承包合同也没有承包经营权证。1987年原告到沈阳特种电缆厂工作时，其家庭成员承包的土地是以原告父亲王作福的名义进行家庭承包的。现在王作福名下的承包地都陆续被征用，现在已经没有任何承包土地了。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且原告是王作福的儿媳妇。在王作福家庭人员中没有原告的承包土地；三、1987年原告到沈阳裸线二厂工作时，根据当时的规定需要带相应的土地方可该单位安置工作。如果按照原告所诉，其还有1.5亩土地，按照土地承包合同法第29条规定，视为自愿将土地交回发包人，按照规定交回后承包人不得再承包土地。四、根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款、第三款的规定应驳回原告的诉讼请求。本案中原告的两个诉讼请求均符合该规定，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告偿还耕地1.5亩的诉讼请求实质上系向被告主张土地承包经营权。原告虽然诉称曾经从被告处承包过土地，但无法举证证明与被告签订过土地承包合同、取得了土地承包经营权证或其他可以载明其享有土地承包经营权的有效文件，故无法认定原告已经实际取得土地承包经营权。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款的规定，原告应向有关行政主管部门申请解决，此案不属于人民法院受理范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芹的起诉。
案件受理费13400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一五年九月十四日
书记员 陈荟茹
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终351号
上诉人（原审被告）孙某甲，农民。
被上诉人（原审原告）张某甲，农民。
被上诉人（原审被告）孙某乙，农民。
被上诉人（原审被告）张某乙，农民。
被上诉人（原审被告）张某丙，农民。
上诉人孙某甲因与被上诉人张某甲、孙某乙、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，高珍英（已故）共生育六子二女，长子孙某甲、次子孙某乙、三子张某乙、四子张某甲、五子张庆田、六子张某丙、长女张金华、次女张金莲，现均已成年。孙某甲由高珍英抚养至七八岁，其余子女均由高珍英抚养成人。
另查明，高珍英曾于2011年9月1日向法院提起诉讼，要求八个子女支付生活费并共同分担其2012年3月份以后的医疗费用，法院作出（2012）寿胡民初字第4220号民事判决书，判决：2012年4月份、8月份高珍英花费的医疗费15014.63元由八子女均担，每人1876.83元，于判决生效后五日内给付；高珍英以后产生的医疗费，凭单据由八子女均担。
还查明，高珍英于2013年3月6日因病去世，其生前在寿光市孙集医院扣除农村合作医疗费报销部分后花费医疗费2266.15元。高珍英去世后，在潍坊市第二殡仪馆办理丧葬火化支出1073元，同时支付灵车费200元、寿衣费用300元、纸草费用300元。高珍英的医疗费用及殡葬费用共计19153.78元，均由张某甲及案外人张金华、张庆田、张金莲四人垫付。
上述事实，有当事人陈述、寿光市孙家集街道新型农村合作医疗管理委员会的报销凭证、潍坊市第二殡仪的收款收据、寿衣纸草收条及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，高珍英系张某甲及孙某甲等四人的亲生母亲，双方均有赡养义务。孙某甲辩称高珍英生前对其未尽到抚养义务，该抗辩理由不能抵消其对高珍英的赡养义务，故孙某甲等四人均应承担高珍英生前花费的医疗费用及垫付的丧葬费用。孙某甲辩称其已与叔叔婶婶形成收养关系，未提供充分证据证实，且与其庭审陈述相互矛盾，不予采信。张某甲主张的寿光市孙集医院医疗费符合法律规定，予以支持。对张某甲主张的灵车费用、寿衣纸草费用，根据死者所在地区的丧葬风俗，系实际支出，亦予以支持。对张某甲主张的抢救费、车费，因未提供正式票据，不予支持。对张某甲主张的骨灰盒费用，因在潍坊第二殡仪馆的殡葬费中已包含骨灰盒的费用，不予支持。对张某甲主张的护理费，因未提供充分证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙某甲支付给张某甲598.56元，于判决生效后十日内付清；二、孙某乙支付给张某甲598.56元，于判决生效后十日内付清；三、张某乙支付给张某甲598.56元，于判决生效后十日内付清；四、张某丙支付给张某甲598.56元，于判决生效后十日内付清；五、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙某甲、孙某乙、张某乙、张某丙负担。
宣判后，孙某甲不服原审判决，上诉称：上诉人幼年丧父，七岁时生母高珍英改嫁他人，将上诉人遗弃给爷爷奶奶，因祖父母年事已高，由叔父（孙有成）和婶母（李瑞兰）将上诉人抚养成人，生母高珍英没有尽到监护和抚养义务。根据收养法的相关规定，上诉人与叔父、婶母形成了事实上的收养关系，对生母高珍英不再负有法律上的赡养义务。上诉人与生母高珍英两地居住，高珍英病故后，被上诉人不通知上诉人，没有办丧事就将生母高珍英的骨灰埋葬，原审判令上诉人支付给被上诉人张某甲598.56元没有事实和法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某甲、孙某乙、张某乙答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某丙未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，亦是子女应负的法定义务。子女不得以放弃继承权或其他理由拒绝履行赡养义务，亦不能将父母是否履行抚养教育义务作为自己履行赡养义务的条件。本案中，高珍英系上诉人孙某甲及被上诉人的亲生母亲，上诉人孙某甲及被上诉人对高珍英均负有赡养义务。上诉人孙某甲以生母高珍英在其七岁后未尽到监护及抚养义务为由主张其不再负有对高珍英的赡养义务不符合法律规定，本院不予支持。高珍英去世时支出的费用，应由其子女均担。原审判令上诉人孙某甲按份额承担被上诉人张某甲已垫付的费用有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人张某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张瑞丰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8681号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：虞东彪。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告虞东彪物业服务同纠纷一案，本院受理后，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3315号
原告林元亮，男，1952年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人李瑞春（系原告之配偶），女，1953年6月5日出生，汉族。
被告蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林元亮诉被告蔡志东、黄薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）思民初字第7748号民事判决书，被告蔡志东不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）厦民终字第2577号民事裁定书，裁定：一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7748号民事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重审。本院于2015年1月30日立案受理后，原告林元亮于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林元亮的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林元亮撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林元亮负担。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 范国华
二〇一五年三月三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二第00305号
申请执行人杨某，男，1977年11月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人武汉市某基础建设工程有限公司。
法定代表人张某，该公司经理。
申请执行人杨某与被执行人武汉市某基础建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力偿纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）鄂黄陂民调确初字第00236号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨某于2013年11月7日向本院申请执行。本院在执行中，被执行人武汉市某基础建设工程有限公司已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民
终结本院（2011）陂盘民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年二月十七日
书记员 成 涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2759号
原告袁红军。
委托代理人林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
被告郭东湖。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号税保大厦，统一社会信用代码91350200854993528E。
法定代表人王秀英，总经理。
委托代理人郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告袁红军与被告郭东湖、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁红军于2016年年6月27日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁红军以欲与被告郭东湖、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司进行庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁红军负担。
审判员 徐向东
二二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 皓
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00124号
原告刘小虎，男，汉族，1972年4月24日出生，住武陟县。
委托代理人乔风梅，女，汉族，1971年8月28日出生，住武陟县。
被告孙海东，男，汉族，1977年7月28日出生，住武陟县。
本院在审理原告刘小虎与被告孙海东合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小虎起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一五年七月十六日
书记员 张菊意
武陟县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00124号
原告刘小虎，男，汉族，1972年4月24日出生。
委托代理人乔风梅，女，汉族，1971年8月28日出生。
被告孙海东，男，汉族，1977年7月28日出生。
本院在审理原告刘小虎与被告孙海东合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小虎起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一五年七月十六日
书记员 张菊意
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第162-1号
申请执行人：唐琼，男，汉族。
委托代理人：罗博，系湖南鎏芳律师事务所律师。
被执行人：惠州大亚湾湘兑实业有限公司。
法定代表人：邓新栋。
被执行人：袁志宏，男，汉族。
关于申请执行人唐琼与被执行人惠州大亚湾湘兑实业有限公司、袁志宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法秋民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐琼于2014年1月08日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。案号为（2014）惠阳法执字第162号。
本院受理执行立案后，已向被执行人惠州大亚湾湘兑实业有限公司、袁志宏送达执行通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起7日内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人在期满后并未履行。经查，被执行人惠州大亚湾湘兑实业有限公司在银行有存款40700元，该账户已被本院作出的（2013）惠阳法秋民初字第149-2号民事裁定书进行了查封。
本院认为：被执行人至今仍未能履行生效法律文书确定的义务，为了维护申请执行人的合法权益，应对被执行人名下存款予以扣划8039元，以清偿申请执行人的欠款及相关费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
一、解除被执行人惠州大亚湾湘兑实业有限公司银行存款40700元的冻结，原冻结款项继续冻结；
二、强制将被执行人惠州大亚湾湘兑实业有限公司银行存款40763.04元扣划至本院，以清偿申请执行人的欠款。户名：惠州市惠阳区人民法院，开户行：建行惠州分行开城支行，账号4400171714705022XXXX。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 唐小波
代理审判员 黄智聪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张彩梅
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1263号
原告：李晓兰，女，汉族，1977年3月16日出生，住南充市蓬安县。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区.
原告李晓兰与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告李晓兰向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司及母华归还欠款480万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款480万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李晓兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1252号
申请执行人张安瀛。
被执行人江苏禾创电气集团有限公司。
法定代表人吴小庆。
申请执行人张安瀛与被执行人江苏禾创电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2015）第260号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人江苏禾创电气集团有限公司应给付申请人张安瀛工资和赔偿金50600.4元，并承担本案执行费700元。因被执行人未履行义务，申请执行人张安瀛向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依职权未能查询到有可供执行的财产，申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人江苏禾创电气集团有限公司暂无履行能力，申请人张安瀛申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2015）第260号仲裁裁决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 林 星
执行员 徐立新
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐拯中
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告王斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告王斌经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告王斌于2011年7月18日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月26日，被告王斌累计欠款人民币38，547.07元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王斌立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计38，547.07元（截至2014年9月26日，欠款本金20，551.90元，利息14，860.94元，滞纳金等费用共计3，134.23元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告王斌承担。
被告王斌未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告王斌未提供证据材料。
鉴于被告王斌未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告王斌签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王斌未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告王斌经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金20，551.90元；
二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月26日的利息14，860.94元、滞纳金等费用共计3，134.23元；
三、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费763.00元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执323号
申请执行人：缪孝成，男，1951年3月25日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：顾连德，男，1990年5月14日，汉1968年12月5日出生，汉族，农民，中专文化，住中江县。
申请执行人缪孝成依据（2015）中江民初字第1708号民事调解书，于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人顾连德赔偿医疗费、误工等费用共计：35000元。2016年5月18日，双方当事人达成以下和解协议：一、被执行人顾连德赔偿申请执行人缪孝成医疗费、误工等费用共计35000元，定于2016年12月30日前给付5000元；2017年12月30日前给付10000元；2018年12月30日前给付20000元及本案执行费425元；二、被执行人不按期履行即恢复原调解书的执行。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1708号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李云娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执323号申请执行人：四川万凤粮油有限公司，住所地中江县。法定代表人：胡泽万，该公司经理。被执行人：成都市国琳食品有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：潘久国，该公司经理。四川万凤粮油有限公司与成都市国琳食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川万凤粮油有限公司依据本院（2016）川0623民初193号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人成都市国琳食品有限公司给付货款109520元及利息。执行中双方自愿达成如下协议：一、被执行人成都市国琳食品有限公司从2017年7月起每月30日给付申请执行人四川万凤粮油有限公司本金3000元至本金付清之日止；；二、对于利息部分待本金付清后双方再另行协商；三、潘久国对以上债务承担担保责任。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初193号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 刘 昌 毅审判员 彭 玉 莲二〇一七年九月十二日书记员 隆重（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02064号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号上江城F4幢，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，该公司总经理。
委托代理人陈艾琳，该公司职员，特别授权。
被告张志钢，男，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业公司”）诉被告张志钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科担任审判长，与代理审判员何津、代理审判员熊曼倩组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司的委托代理人陈艾琳和被告张志钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋愉物业公司诉称，自己系大渡口区晋愉绿岛小区的物业服务公司，被告张志钢系该小区的业主。自2009年10月起，被告张志钢拖欠物业费至今，原告晋愉物业公司多次催收，被告张志钢拒不交纳。现起诉来院，请求判令被告张志钢向原告晋愉物业公司支付拖欠的自2009年10月至2014年7月期间的物管费9400.94元和公摊水电费330.8元，合计9731.74元；判令被告张志钢支付违约金；本案诉讼费由被告张志钢承担。
被告张志钢在庭审中对原告晋愉物业公司诉称的自2009年10月起未缴纳物管费的事实予以认可，但对物管费的金额有异议，并辩称之所以拖欠物业服务费，主要是因为原告晋愉物业公司的小区清洁未做到位，亦未尽到安保义务，同时还存在其他服务不到位的情况。此外，自己从来未收到过催缴物管费的通知，自己同意按照原告晋愉物业公司诉请的30%的金额进行缴纳。
经审理查明，被告张志钢系重庆市大渡口区西城大道666号晋愉绿岛小区（以下简称“晋愉绿岛小区”）房屋的所有权人，其房屋建筑面积152.12平方米。2004年12月7日，原告晋愉物业公司（乙方）和重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告晋愉物业公司为晋愉绿岛小区提供物业服务；物业管理费收费标准花园洋房（多层）按1.10元／月·平方米计算；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；合同期限为3年，自2005年9月1日起至2008年8月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在本合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
再查明，2012年10月22日，原告重庆晋愉物业公司（乙方）与大渡口区晋愉绿岛小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定由原告晋愉物业公司为晋愉绿岛小区提供物业服务；物业管理费收费标准高层住宅按1.20元／月·平方米（含电梯费）计算；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月据实方式向业主分摊计收；业主应于每月20日交纳当月物业服务费用或物业服务资金；本协议有效期三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；本合同期满前，甲方决定不再聘用乙方的，应在期满前三个月书面通知乙方，乙方决定不再续约的，应在期满前三个月书面通知甲方；本合同期满前，甲方决定继续聘用乙方的，应在期满前3个月书面通知乙方，乙方自接到续约通知一个月内回复甲方，双方同意续签，应于合同到期前30日内签署新的物业服务合同；本合同期满前三个月，没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方的，且乙方未向甲方提出不再续约要求情况下，本合同自动延续。2012年10月23日，双方签订的该合同在大渡口区房管局完成备案登记。
《前期物业服务合同》签订后，原告晋愉物业公司入驻晋愉绿岛小区提供物业管理服务至今。从2009年10月开始，被告张志钢就没有向原告晋愉物业公司交纳物业服务费、公摊水电费（以下合称“物业管理费用”），并拖欠至今。
诉讼过程中，原告晋愉物业公司放弃了公摊水电费和违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《物业服务合同备案证明》、《情况说明》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告晋愉物业公司与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订的《前期物业服务合同》和与大渡口区晋愉绿岛小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，被告张志钢应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。被告张志钢辩称不交物管费的原因系原告晋愉公司服务不到位，但被告张志钢未提供证据证实，故应当承担举证不力的法律后果，因此，被告张志钢的抗辩理由，本院不予采纳。
自2009年10月至2012年12月，被告张志钢每月应交纳的物业管理费用为167.33元（152.12㎡×1.1元／㎡），因原告晋愉物业公司主张每月152.12元，本院予以认可，故该段期间共拖欠物业管理费用152.12元／月×39个月＝5932.68元；自2013年1月至2014年7月，被告张志钢每月应交纳的物业管理费用为182.54元（152.12㎡×1.2元／㎡），该段期间共拖欠物业管理费用182.54元／月×19个月＝3468.26元，自2009年10月至2014年7月，被告张志钢共计拖欠物管费9400.94元，故本院对原告晋愉物业公司要求被告张志钢支付拖欠物业管理费用9400.94元的诉求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《国务院物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张志钢于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付自2009年10月至2014年7月期间拖欠的物业管理费用9400.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张志钢负担（该款25元已由原告重庆晋愉公司预交，被告张志钢在支付上述费用时将25元支付原告晋愉公司，余款25元于本判决生效之日起十日内径付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 科
代理审判员 何 津
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩仅仅
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第151号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1998年6月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十三年；又因犯故意伤害罪，于2009年5月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2012年1月16日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被奉化市公安局刑事拘留，同年11月25被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日下午，被告人陈某伙同他人来到本市西坞街道桑园村农居小区9幢楼下，采用推车的方式，盗得被害人黄某停放于此的大运牌电动自行车1辆，价值人民币3230元。被告人陈某骑着该电动自行车逃离时被抓获，到案后，被告人陈某如实供述犯罪事实。该电动自行车被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人蒋某的证言、暂扣物品专用票据及发还凭证、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案的赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03941号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈留弟。
被上诉人（原审原告）刘平。
委托代理人陈俊，代理上述两被上诉人。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立。
委托代理人李君静。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄。
委托代理人郭振乔。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人陈留弟、刘平、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费818元，减半收取为409元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岑
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年十月八日
书 记 员 陈闵悦
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00554号
上诉人（原审原告）：张建波，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：熊远芬（张建波之妻），1987年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘胜荣，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
上诉人张建波与被上诉人刘胜荣劳务合同纠纷一案，张建波不服武隆县人民法院（2014）武法民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年，刘胜荣在重庆美豪实业（集团）有限公司涪陵分公司分包了白涛三门子村四社的新农村建设项目。张建波在工地上从事带班工作，张建波在工作期间记录在职工考勤表中的工天有44天。刘胜荣与他人的劳务合同被解除后，刘胜荣为了套取劳务费，于2013年5月26日为雇请的诸多工人出具了欠条，在出具欠条时按每个人的劳动报酬标准计算，只是虚构了工作时间。其中给张建波出具的欠条内容为：2012年10月25日至2013年5月25日美豪公司所承建的白涛镇三门子村四社新农建筑工程刘胜荣欠张建波的人工工资：天数164.1天，带班费150元一天，一共欠工资是24615元。后重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动监察大队解决处理时，诸多工人按实际工作时间领取了劳动报酬。
张建波向一审法院起诉称：刘胜荣在重庆美豪实业（集团）有限公司涪陵分公司分包了白涛三门子村四社的新农村建设项目。2012年10月25日至2013年5月25日，张建波在刘胜荣处打工164.1天，共欠张建波工资24615元。现要求刘胜荣支付张建波工资24615元。
刘胜荣在一审中辩称：张建波、刘胜荣系合伙关系，不存在支付工资的问题。自己给张建波出具的欠条内容是虚假的，当时是为了讨要民工工资而出具的，涪陵区劳动监察大队对每一个民工的工资进行核实时，张建波明知是假的，就没有去领取。
一审法院认为，张建波、刘胜荣之间即使存在合伙关系，也存在支付合伙人劳动报酬的情况。本案需要解决的是刘胜荣是否应支付张建波劳动报酬。刘胜荣雇请人员的劳动报酬都是根据职工考勤表来进行计算的，现有充分证据证明张建波持有的欠条是刘胜荣为了通过虚报民工工资来获取不当利益而出具的，对该欠条的工作时间不予确认，但刘胜荣给每个工人出具的劳动报酬标准是准确的。刘胜荣所欠的劳动报酬应以张建波实际提供的劳动时间来确定，张建波提供的证据只能证明张建波实际工作了44天，其劳动报酬为6600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，刘胜荣至今未支付张建波劳动报酬的行为已构成违约，依法应当承担支付劳动报酬的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、刘胜荣在判决生效后立即支付张建波劳动报酬6600元。二、驳回张建波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由张建波负担183元，刘胜荣负担25元。
上诉人张建波不服上述民事判决，向本院上诉称：1、一审判决对张建波提供的欠条、证人证实、工资计算表等证据采信错误，前述证据能够证明张建波的劳动报酬应为24615元。2、根据刘胜荣在一审中自认的事实张建波实际上班的时间远不止44天，其实际上班时间应为164.1天。3、由于刘胜荣在一审庭审中已经承认其持有考勤记录，根据证据规则应当由管理者刘胜荣对劳动者张建波的上班情况进行举证，一审法院将举证责任分配给张建波错误。请求二审法院撤销一审判决，改判由刘胜荣支付张建波劳动报酬共计24615元，上诉案件受理费由刘胜荣承担。
被上诉人刘胜荣辩称：刘胜荣与张建波之间系合伙关系，合伙人之间并未计算工资报酬，故不应当向张建波支付工资。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于刘胜荣是否应当按照其出具的欠条向张建波支付劳动报酬24615元。
张建波主张刘胜荣尚欠其劳动报酬24615元，并举示了刘胜荣出具的欠条予以证明，但从本案查明的事实来看，刘胜荣并非只向张建波一人出具欠条，一审法院对其余欠条的权利人肖大明、刘九平的询问笔录能够证明肖大明等人对刘胜荣出具欠条的事实并不清楚，欠条也并未交付给他们，且欠条中载明的工天、工资与其实际工作的工天、工资也不相符，应当认为刘胜荣出具欠条的目的在于通过虚报民工工资来获取不当利益，其向张建波出具的欠条中载明的工天、工资不具有真实性，本院不予采信。双方当事人对张建波的劳动报酬标准即150元／天均无异议，本院予以确认。对于张建波实际提供劳动的时间，根据刘胜荣提供的职工考勤记录，张建波在工作期间记录在职工考勤记录中的工天为44天，且双方当事人对考勤记录的真实性均无异议，故本院对张建波实际提供劳动的时间为44天予以确认，张建波主张其实际工作时间远不止44天的理由不能成立，其主张一审法院举证责任分配错误的理由亦不能成立。因此，一审法院根据张建波实际工作的时间以及劳动报酬标准计算其劳动报酬应为6600元（150元／天×44天）并无不当，应予维持。
综上所述，张建波的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费415元，由上诉人张建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 洪燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6016号
原告：武汉黑豹防漏技术开发有限公司，住所地：武汉市东西湖海景花园C1栋5单元4层2号（6）。
法定代表人：向宗煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思雄，黑豹千禧律师事务所律师。
被告：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玮麟，湖北国森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，湖北国森律师事务所实习律师。
原告武汉黑豹防漏技术开发有限公司（以下简称黑豹公司）与被告武汉天久房地产开发有限公司（以下简称天久公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黑豹公司的法定代表人向宗煜及委托诉讼代理人李思雄，被告天久公司的委托诉讼代理陈玮麟、张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑豹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款266733元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，以209896.35元为基数，自2010年10月16日起计算至2015年10月15日止；以266733元为基数，自2015年10月15日起计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月25日，原告与被告签订《防水工程施工合同》（合同编号：HB-08-05-27）1份，约定原告承包武汉天久云门地下室（屋面、厨卫间防水工程为备选项目）防水工程，并约定以工程总造价的5%作为质保金，质保期为五年。工程完工后，2010年10月15日，原告与被告核对决算金额，天久云门小区地下室、屋面、厨、卫等防水工程总价款为1062733元，另有74000元的地下室剪力墙、后浇带化学物灌浆费用。截至目前，被告仅支付原告工程款870000元，尚欠工程款266733元未付。被告的违约行为给原告造成了较大经济损失。
被告天久公司辩称，被告最后一次支付工程款的时间为2012年，此后，原告未向被告主张过债权。原告的起诉超过诉讼时效。被告对原告主张的工程款金额不予认可。请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2008年9月25日，原告与被告签订《防水工程施工合同》（合同编号：HB-08-05-27）1份，约定：被告将武汉天久云门项目工程地下室（屋面、厨卫间防水工程为备选项目）防水工程以包工包料的方式分包给原告；开工时间：以被告通知时间为准，完工日期：具体按被告现场进度计划执行；双方约定承包范围内的防水工程质量达到市优质工程等级；合同价款：本工程暂定价为88.1万元，地下室平面约12000m2×33.0元/m2=39.6万元，剪力墙面积约5000m2×31.0元/m2=15.5万元，地下室顶板约10000m2×33.0元/m2=33.0万元，合计88.1万元；本防水工程施工综合包干单价：地下室地板1.2mm厚，GBS高分子防水卷材，施工包干价单价：33.00元/m2；地下室剪力墙1.0mm厚，GBS高分子防水卷材，施工包干价单价：31.00元/m2；地下室顶板1.20mm厚，GBS高分子防水卷材，施工包干价单价：33.00元/m2；施工面积以双方或者监理单位确认工程量为准；建筑工程完工经验收合格后，两个月之内付至工程总造价的80%，余款15%在一年内支付，5%作为质保金。质保期为五年，五年内无渗漏现象，保修金在保修期满后一周内一次性无息付给原告。合同签订后，原告进场施工。在施工的过程中，双方约定增加地下室剪力墙、后浇带化学灌浆工程。
2010年，原告承接的涉案工程经竣工验收合格。关于涉案工程竣工验收之具体日期，原告诉称是2010年1月；被告辩称具体日期不清楚。
2015年10月25日，双方签订《天久云门小区地下室、屋面、厨、卫等防水工程双方核对决算金额汇总清单》1份，确认：原告报送决算价格为1212992元，被告审核扣减金额150259元。地下剪力墙、后浇带化学物灌浆费用待定，未进入此次工程款决算（1#楼4000元；2#楼12000元；3#楼12000元；6#楼14000元；公共地下室：20000元；西车道口12000元，合计74000元）。核实结算总价额为：1062733元。2009年1月、2009年12月、2011年1月、2012年11月，被告向原告支付工程款分别为100000元、200000元、200000元、200000元。2010年2月4日，被告通过银行转账的方式向原告支付300000元。原告诉称该300000元中只有170000元系支付涉案工程款，另130000元系付铁机市场和东湖落雁防水工程价款。被告辩称该300000元系付涉案工程价款。
另查明，原告承认2012年11月之后未向被告主张过涉案工程款。原告在庭审中明确表示不申请评估地下剪力墙后浇带化学物灌浆工程造价。被告提交的2010年2月3日出具的支出证明单（复印件）上记载：金额为300000元，摘要有一部分被支票存根遮盖，另一部分显示“第三次付款”、“及天久建设户内防水”等字。被告在法院指定的期限内未提交原告是否承接铁机市场和东湖落雁防水工程以及相应工程款是否支付的书面情况说明。原告于2017年5月17日向武汉市武昌区人民法院提起本诉，后武汉市武昌区人民法院将本案移送本院管辖，本院于2017年7月31日立案。
以上事实，有原告提交的《防水工程施工合同》（合同编号：HB-08-05-27）、《天久云门小区地下室、屋面、厨、卫等防水工程双方核对决算金额汇总清单》、《天久云门小区防水工程工程尾款结算单》等证据，被告提交的支出证明单、账户交易记录等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，双方当事人签订的涉案《防水工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。
涉案《防水工程施工合同》约定被告支付保修金的期限为5年的质保期届满后的1周内。按原告的陈述，涉案工程竣工验收合格时间为2010年1月，原告的起诉应自2015年1月开始计算诉讼时效。原告于2017年5月17日提起本诉，2015年1月至2017年5月17日间隔时间超过2年；原告承认2012年11月之后未向被告主张过涉案工程款，本案不存在诉讼时效中断的情形，原告的起诉超过2年的普通诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。原告主张工程款及逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告武汉黑豹防漏技术开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2651元，由原告武汉黑豹防漏技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 新 文
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡郑美佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1423号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐小龙，男，1960年2月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人徐小龙犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人徐小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年2月18日凌晨，被告人徐小龙在绍兴市越城区绍兴第二医院对面的人行道上，采用拔电瓶的方式，窃得被害人徐某1比德文牌电瓶车内的电瓶一组（无法估价）。
2、2016年3月7日O时许，被告人徐小龙在绍兴市越城区孓民电影院对面的肯德基门口，采用上述方式，窃得被害人丁某电瓶车内的电瓶一组（无法估价）。
3、2016年4月7、8日左右的一天0时许，被告人徐小龙在绍兴市越城区昌安立交桥下的建设银行门口，采用上述方式窃得被害人徐某3卧龙牌电瓶车内的电瓶一组（无法估价）。
4、2016年4月13日2时许，被告人徐小龙在绍兴市越城区投醪河稽山中学门口，采用上述方式，窃得电瓶车内的电瓶一组，价值人民币340元。
2016年4月13日7时许，被告人徐小龙在绍兴市越城区金港湾小区对面一出租房被警察抓获归案。案发后，已赔偿被害人损失并获谅解。
上述事实，被告人徐小龙在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某1、丁某、徐某3的陈述，证人高某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押清单，随案移送清单，照片，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐小龙能自愿认罪，案发后已赔偿被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人徐小龙请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人徐小龙的悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐小龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。