江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民再初字第00002号
抗诉机关：九江市人民检察院。
申诉人（原审被告）聂道水，男，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）刘明清，男，汉族，江西省武宁县人。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城豫宁大道45号。
负责人程少毅，该支公司经理。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
申诉人聂道水因原告刘明清与被告聂道水、第三人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2011）武民一初字第345号民事判决，向检察机关申诉。九江市人民检察院于2013年10月22日作出九检民行抗字（2013）第08号民事抗诉书，向九江市中级人民法院提出抗诉。九江市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）九中民监字第03号民事裁定书指令本院再审本案。本院依法由审判员罗冬曙，与审判员刘小金、助理审判员李彬组成合议庭，于2014年10月27日对该案进行公开开庭审理。申诉人聂道水及其委托代理人熊氢玲、原审第三人武宁财保公司的委托代理人聂文虎到庭参加诉讼，武宁县人民检察院派员出席法庭，被申诉人刘明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审原告刘明清诉称，2010年5月17日16时30分，原告驾驶赣G26L**号二轮摩托车与被告聂道水驾驶赣G6N9**号轿车在316国道849KM＋350米路口处发生碰撞，造成原告受伤和摩托车受损的道路交通事故。江西省武宁县公安局交通警察大队事发后勘察认定，被告聂道水在该起交通事故中承担全部责任，原告刘明清不承担事故责任。被告聂道水驾驶的赣G6N9**号轿车在武宁财保公司投保了交强险和第三者责任险。为此，请求依法判令：1、被告聂道水赔偿因交通事故造成损失合计412200.03元，扣除聂道水已赔付的24000元，要求被告赔偿原告388200元。原告可能因股骨颈坏死需行全髋骨头、置换手术，保留继续要求被告承担责任的诉讼权利。2、第三人武宁财保公司在交强险及第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原审被告聂道水辩称，1、原告陈述的事故发生过程属实，被告驾驶的车辆已在第三人处投保了交强险和第三者商业险，请求法院依法判决。2、被告已赔付原告27000元，要求在本案一并处理。3、原告主张的残疾赔偿金计算标准过高，要求予以核减。原审第三人武宁财保公司辩称：1、事故发生过程无异议，同意在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。2、对非医保用药产生的损失，不应由保险公司在第三者责任险范围内承担。或者按照商业险合同约定，对医疗费总额实行最低20%绝对免赔；后续治疗费应待实际发生后另行起诉；残疾赔偿金、误工费适用标准错误，应以江西省农村标准计算；护理费应以实际护理人的收入标准计算；交通费、营养费、精神损害抚慰金主张过高。3、承保第三者责任险的肇事车辆在保险年度内已第三次发生交通事故，应实行5%的绝对免赔。4、第三人不承担本案诉讼费和鉴定费。
原审查明，1、2010年5月17日16时30分，原告刘明清驾驶赣G26L**号二轮摩托车从武宁县泉口镇金水村往武宁县泉口镇方向直行，遇被告聂道水驾驶赣G6N9**号轿车从武宁县煤矿往武宁县泉口镇金水村方向行经316国道849KM＋350米路口处左转弯时，两车发生碰撞，造成原告刘明清受伤和两车受损的道路交通事故。江西省武宁县公安局交通警察大队事发后勘察认定，被告聂道水在该起交通事故中承担全部责任，原告刘明清不承担事故责任。2、原告刘明清受伤后于2010年5月17日到江西省武宁县人民医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折、右肺下叶挫伤、左部分肋骨骨折、L1椎体陈旧性压缩性骨折等，至同年12月20日出院，共住院217天。原告住院期间，由其从事务农的妻子对其进行护理和照顾。原告出院时，医疗机构在病情证明书载明原告左股骨颈骨折愈合后须返院进行全髋骨置换手术。原告于2011年1月17日经武宁县兴宁法医司法鉴定所鉴定为脊髓损伤伴小便失禁构成五级伤残；胸部损伤构成十级伤残；左下肢损伤构成十级伤残。原告的务工时间可计算至定残前一天即2011年1月15日，共计误工时间245天。原告刘明清于1957年10月日出生，户籍所在地为江西省武宁县泉口镇田塘村港口31号的农村，定残时年满53周岁。自2010年4月下旬至本案交通事故发生前一个月左右时间，正值原告从广东省珠海市华浔品味装饰设计工程有限公司请假一个半月回江西老家农村种早稻，此前自2009年3月底至2010年4月中旬的一年多时间里，原告一直在该公司从事家装水工工作，并以广东省珠海市为经常居住地。3、原告刘明清母亲李金珠于1921年4月3日出生，系武宁县农村居民，依照法律规定还需赡养5年，李金珠在原告受伤前由四个子女共同赡养。被告聂道水称在原告住院治疗期间，其已支付原告赔偿款27000余元，却未提交相关的证据；原告刘明清仅认可被告已支付赔偿款24000元，故本院确认被告已支付原告赔偿款24000元。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2009年农村居民人均纯收入为5075元，农林牧副渔在岗职工年平均工资为15167元，农村住户平均每人年生活消费支出为3532.66元。根据广东省统计局公布的数据，广东省2010年城镇居民人均可支配收入为23897.8元，广东省2009年在岗职工建筑业平均工资为25843元。4、被告聂道水驾驶的肇事车辆G6N998号轿车在第三人武宁县财保公司投保了交强险，保险期间自2009年7月11日至2010年7月10日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆同时在第三人武宁县财保公司投保了第三者责任商业保险，保险期间自2009年7月16日至2010年7月15日，保险合同约定保险金额为150000元，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，同时约定该保险不计免赔率。保险合同约定索赔时应提供伤者用药清单和费用结算清单，未能提供清单者，对伤者医疗费总金额实现最低20%绝对免赔；医疗费用的赔偿，保险人按照国家基本医疗保险的标准核赔赔偿金金额。承保车辆在一年内发生二次或二次以上事故的，从第二次事故理赔开始，每增加一次事故，实现5%幅度的绝对免赔的累增。本次交通事故是被告聂道水在保险年度内发生的第三次道路交通事故。
原审认为，原告刘明清受伤前在广东省珠海市居住和务工已满一年以上，原告的残疾赔偿金可按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算。故依法确定原告刘明清因交通事故造成的损失为405329.92元。被告聂道水肇事车辆在第三人武宁财保公司投保了交强险和第三者责任险，故武宁财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。第三人武宁财保公司应承担交强险责任为120000元。被告聂道水已在保险年度内第三次发生道路交通事故，应按照保险合同约定实行5%的绝对免赔。本案原告刘明清超出交强险赔偿数额的损失为285329.92元，超出了保险合同约定的保险金额。故第三人武宁财保公司应承担的商业险责任为142500元（150000×（1-5%）］。原审依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告聂道水赔偿原告各项损失405329.92元，减除被告已赔付的24000元，尚应赔付原告381329.92元。该款由第三人在中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在保险合同责任范围内直接支付原告刘明清262500元，由被告聂道水赔付原告118829.92元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘明清的其他诉讼请求。案件受理费7123元，由原告刘明清承担126元，被告聂道水承担6997元。
九江市人民检察院抗诉认为，本案原审存在虚构案件事实、伪造诉讼证据情形，涉嫌虚假诉讼。
本案再审过程中，申诉人聂道水称，原审以广东省珠海市城镇居民的标准来认定原告刘明清的残疾赔偿金是错误的，实际上刘明清在广东省珠海市务工连续居住未满一年，要求依法改判。
被申诉人刘明清未到庭，未发表意见。
原审第三人武宁财保公司辩称：对本案原审交通事故事实、责任划分、承担无异议，对残疾赔偿金计算标准有异议。
根据再审当事人的申诉理由和意见，本院认为，本案再审争议焦点为：原审原告刘明清因交通事故致伤其残疾赔偿金、误工费应按2010年江西省农村标准还是广东省城镇标准计算？
原审被告聂道水为证明其申诉请求，向法庭提交了以下证据：
1、2011年5月武宁县公安局经济犯罪侦查大队对原审中原告方证人刘明荣、张洪、罗宗辉、冷景平的询问笔录复印件4份（加盖复印属实公章），拟证明原审原告刘明清在广东省珠海市连续务工居住只有大半年的时间。
2、上述四名证人的书面证明复印件各一份（加盖复印属实公章），拟证明四人原审中出具的证人证言的内容与事实不符，四人均声明先前出具的证明作废。
3、2011年5月武宁县公安局经济犯罪侦查大队对案外人聂道梅、李广福、聂由根的询问笔录复印件各一份（加盖复印属实公章），拟证明原审原告刘明清在户籍地的务工居住相关情况。
对原审被告聂道水提交的证据，原审原告刘明清未到庭，未质证。
原审第三人武宁财保公司对原审被告聂道水提交的以上证据质证无异议。
经本院审查认为，原审被告聂道水提交的上述证据加盖武宁县公安局经济犯罪侦查大队公章，其来源合法，可以证实原审原告刘明清在广东省珠海市务工连续居住未满一年以上的事实。原审原告方证人刘明荣、张洪、罗宗辉、冷景平出具的内容为刘明清在珠海市务工居住满一年以上的证明与案件事实不符，系虚假证明。虽然原审原告刘明清未到庭质证，但以上证据所证内容客观真实，且与本案相关联，对以上证据所证内容，本院依法予以采信。
原审原告刘明清未到庭，未向法庭提交新证据。
原审第三人武宁财保公司未向法庭提交新证据。
本院再审查明的事实有：1、针对原审原告刘明清在原审中提交的证实其在珠海市务工居住满一年以上的证人证明，原审被告及原审第三人提出了口头异议，但未提供相关证据加以证明。2、原审原告刘明清事实上在珠海市务工连续居住未满一年以上，其在原审中提交的证人证明的内容与事实不符。3、根据江西省统计局公布的2010年度统计数据，江西省2010年建筑业在岗职工年平均工资26128元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为16403元，农村居民人均纯收入5789元，农村居民人均年生活消费支出为3912元。4、2011年8月8日，在原审二审审理过程中，原审第三人武宁财保公司与原审原告刘明清自愿达成赔偿调解协议。协议约定，由原审第三人武宁财保公司一次性支付原审原告刘明清赔偿费用195000元整，双方针对该事故引起的纠纷就此了结，刘明清不得再向武宁财保公司主张任何权利。
其他案件事实与原审查明的事实相一致。
本院再审认为，关于本案争议焦点，原审原告刘明清事实上在广东省珠海市务工连续居住未满一年以上，其在原审中提交的证人证明证实内容与事实不符，故原审原告刘明清因交通事故损失中的残疾赔偿金、误工费应当按照2010年江西省农村标准计算。
关于原审原告刘明清因交通事故造成的损失，本院依法确定为：1、医疗费62387.2元；2、后续治疗费4500元；3、误工费，按江西省2010年建筑业在岗职工年平均工资计算，为26128元／年÷365天×245天=17537.97元；4、护理费，护理人员刘明清妻子为农村户口，以江西省2010年农、林、牧、渔在岗职工年平均工资计算，为16403元／年÷365天×217天=9751.92元；5、住院伙食补助费，10元／天×217天=2170元；6、营养费，16.4元／天×217天=3558.8元；7、残疾赔偿金，为2010年江西省农民人均纯收入5789元／年×20年×64%=74099.2元；8、被扶养人生活费，为江西省2010年农村居民人均年生活消费支出为3912元／年×5年÷4人×64%=3129.6元；9、交通费酌定2000元；10、原审原告因交通事故造成一个五级伤残、两个十级伤残，本院确定其精神损害抚慰金12800元。10、鉴定费，由于原审原告未提交相关证据予以证明，本院不予认定。以上损失合计191934.69元。
关于原审原告刘明清损失如何划分责任，本院认为：原审被告聂道水肇事车辆G6N998号轿车在原审第三人武宁财保公司投保了交强险。原审原告刘明清因受伤产生的医疗费用赔偿项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计72616元；属于死亡伤残赔偿限额项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费和精神损害赔偿金等共计119318.69元。故武宁财保公司应承担交强险责任为120000元（110000元＋10000元）。原审被告聂道水驾驶的G6N998号轿车在原审第三人武宁县财保公司投保了第三者责任商业保险。原审原告刘明清超出交强险赔偿数额的损失为71934.69元，未超出商业保险合同约定的保险金额，故原审第三人武宁财保公司应承担的商业险责任为71934.69元。
综上，原审被告聂道水与原审原告刘明清发生交通事故造成刘明清受伤，因聂道水在事故中负全部责任，其应依法对刘明清的人身损害损失进行赔偿。对原审原告刘明清要求原审被告聂道水赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。原审第三人武宁财保公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任商业险，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对原审原告要求武宁财保公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，并依照商业保险合同在商业保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。2011年8月8日原审第三人武宁财保公司与原审原告刘明清自愿达成的调解协议，系双方处分自己民事权利的行为，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，本院对该调解协议予以确认。因原审第三人武宁财保公司已赔付原审原告刘明清195000元整，该数额超出了原审被告聂道水应当赔付原审原告刘明清的损失191934.69元，故原审被告先前赔付原审原告的24000元医疗费，应由原审原告刘明清返还给原审被告聂道水。原审原告主张可能因股骨颈坏死需行全颧骨置换手术，保留继续要求原审被告承担责任的诉讼请求，依照法律规定可待实际发生后另行起诉。原审依据与案件事实不符的证人证言确定适用广东省城镇标准计算原审原告刘明清残疾赔偿金和误工费不当，依法应予纠正。原审被告聂道水认为原审以广东省城镇居民的标准来认定原审原告的残疾赔偿金是错误的申诉意见，本院予以采纳。原审原告刘明清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定判决如下：
一、撤销本院（2011）武民一初字第345号民事判决。
二、原审被告聂道水赔偿原审原告刘明清交通事故各项损失人民币191934.69元，该赔偿款由原审第三人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内直接赔付给原审原告刘明清。原审第三人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司与原审原告刘明清已于2011年8月8日自愿达成该赔偿款调解协议，并已履行，本院予以确认。
三、原审原告刘明清返还原审被告聂道水先前赔付的医疗费赔偿款24000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原审原告刘明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7123元，由原审原告刘明清承担3602元，原审被告聂道水承担3521元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗冬曙
审 判 员 刘小金
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 明瑞香