四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1399号
原告：郭建平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：李刚，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李学伦，四川守诚律师事务所律师。
被告：王光利，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：文成国，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：帅永祥，男，1977年2与25日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告郭建平与被告李刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，被告李刚在举证期限内申请追加王光利、文成国、帅永祥作为本案被告参加诉讼，本院依法准许追加王光利、文成国、帅永祥为本案被告参加诉讼。后于2017年11月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平及其委托诉讼代理人张巧霞、被告李刚及其特别授权委托诉讼代理人李学伦、被告王光利、被告文成国、被告帅永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚立即支付原告2013年8月至2017年6月的砂场承包费46万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月9日，我与被告李刚签订《关于共同开采、经营青神县罗波乡4社石英砂合伙协议》，由双方各投资35万元共同经营青神县帅店石英砂场。2008年5月22日，双方签订《合伙协议补充协议》，约定我不再参与砂场的具体经营和管理，由被告李刚全权负责该砂场的经营、管理。在承包经营期间，由被告每月支付我人民币20000元，付款时间为每月30日。但从2013年8月开始，被告就未向我支付每月10000元的承包费，直至2017年6月24日转让该石英砂场。为维护我经营部的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。
李刚辩称，原告要求我支付2013年8月至2017年6月的承包费46万元，没有事实依据。我与原告已经就承包费结算支付了，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告所主张的事实理由，2008年1月9日，原告郭建平是代表王光利、文成国、帅永祥与我签订的合伙协议，虽然没有书面的合伙协议，但事实上从一开始到最后2017年6月2日砂场转让给王建云，都是由所有股东一起签了字的。
被告王光利辩称：当时是我、郭建平、文成国还有帅永祥一起合伙然后与李刚一起做这个石英砂场，当时是由郭建平代表我们四个去跟李刚签订的合伙协议。我们一起做了半年，但是没有收益，于是我们就和李刚商量看是由李刚自己单干，付我们四个人承包费还是由我们四个人干，付李刚承包费。后来经过协商，由李刚继续做，然后每个月付我们四个人承包费，承包费当时是每个月20000元，然后还是由郭建平代表我们与李刚签了补充协议。李刚刚开始都是按时付承包费，由郭建平去领回来然后分给我们，后来李刚有段时间没有按时付承包费，我们就着急了，就直接去找李刚拿承包费，还是领取的我们四个人的。慢慢时间长了，大家也就习惯了，李刚就只认我去领取承包费，我领回去后再分给其他人。郭建平和李刚之间还有其他单独的生意，我就不清楚了。我一直领四个人的承包费到2015年10月，之后，李刚就停止发放郭建平的承包费给我，我就只领了我自己的、文成国和帅永祥三个人的承包费。一直到2017年6月，李刚说矿山经营不下去了，就商量了找买家来接手，买家付了转让款后，李刚就把我的全部费用都结清支付了，我才在转让协议上签字。
被告文成国辩称：王光利说的都是事实，我每个月在王光利那里领取我的那份承包费。矿山卖了以后，我的所有费用都是已经结清支付了的，至于郭建平与李刚之间其他单独的生意，我不知道。
被告帅永祥辩称：王光利说的都是事实，我每个月在王光利那里领取我的那份承包费。矿山卖了以后，我的所有费用都是已经结清支付了的，至于郭建平与李刚之间其他单独的生意，我不知道。
原告郭建平为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、《关于共同开采、经营青神县罗波乡4社石英砂合伙协议》、《合伙协议补充协议》，证明2008年1月9日，原告与被告李刚签订合伙协议，约定共同开采矿山，后由李刚自己经营，每月支付20000元承包费；2013年8月后协商将每月承包费变更为10000元，但被告直到2017年6月都一直未向原告支付承包费；
2、郭建平自己书写账本一份，证明2013年8月到2015年10月的承包费被告只支付了18个月。
被告李刚对原告郭建平所提交的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据，三性无异议，但是需要说明，合同中的乙方事实上是由郭建平、王光利、文成国和帅永祥四个人组成，郭建平只是代表他们签的合同；2、对第二组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；这份账本是郭建平每个月在王光利处领取承包费后做的记录，这份账本实际是由王光利在保管，并且这份账本恰好能够反映原告在其所主张的未支付承包费的期间内，一直在从王光利处领取承包费。
被告王光利对原告郭建平所提交的证据发表如下质证意见：对两组证据的三性无异议，合伙协议是郭建平和李刚共同制定的，然后最后是我分别拿去给他们两个签字的。那个账本就是我提供的手机照片上的账本，但是上面的年份是原告自己进行的添附，这个账本就是郭建平从我这里领取他那份承包费后的记录，平时都是由我在保管，后来郭建平说要对账才从我这拿去的。
被告文成国对原告郭建平所提交的证据发表如下质证意见：对合伙协议的真实性无异议，王光利说的是事实。
被告帅永祥对原告郭建平所提交的证据发表如下质证意见：对合伙协议的真实性无异议，王光利说的是事实。
被告李刚为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、矿山开采权转让合同、夹江县雅洁陶瓷原料经营部营业执照，证明本案所涉的砂石厂位于青神县罗波乡施家沟村，李刚与雅洁陶瓷经营部的经营者杜桂枝系夫妻关系，所以出让矿山开采权是没有法律障碍的；同时证明本案涉及郭建平一方是四个人合伙，分别是郭建平、王光利、文成国和帅永祥；
2、2013年8月至2015年10月领款单24张，2015年11月起领款单12张，证明2013年8月至2015年10月这个期间内，每月10000元的承包费是已经全部付清了，由王光利代表领取；2015年11月起，除郭建平外的三人的承包费也已经支付完毕。因郭建平与李刚之间存在另外的砂石买卖关系，郭建平未支付购买砂石的货款，李刚就在应当支付给郭建平的承包费中进行了扣除，所以从2015年11月起，就只支付了王光利三人的承包费；
3、李刚借记卡明细，证明2017年6月27日李刚从银行提取4万元现金来处理散伙的相关事宜；
4、2009年9月26日王光利出具领条一张，2009年9月27日郭建平出具收条一张，证明在本案诉争的期间之前，也存在原告方四个合伙人分开到李刚处领取承包费的情形；
5、2011年9月30日郭建平出具收条一张，证明郭建平方系由四个人合伙，并非只有郭建平一个人；
6、李刚自己记录的结算单一份，证明郭建平与李刚之间的经济往来情况，郭建平尚欠李刚砂石款，于是李刚就用郭建平应领的承包费进行了品迭抵扣，并且在矿山转让后，对于郭建平的全部款项都已经结算支付完毕；
7、收条一张，证明郭建平、王光利、文成国、帅永祥四人作为一方与李刚合伙，收取了矿山转让费的一半；
8、2017年6月27日下午16时王光利手机拍摄的照片两张，证明王光利代表四人在李刚处领取承包费后，将承包费均分给了各位合伙人，郭建平也领取了自己的那一份，表明其对王光利代表四人领取承包费没有异议。
原告郭建平对被告李刚提交的证据，发表如下质证意见：1、对第一组证据真实性和合法性无异议，关联性有异议，只能证明矿山的位置，不能证明原告方系四人合伙；2、对第二组证据不认可，领款单上都不是郭建平的名字；3、借记卡明细，真实性和合法性认可，关联性不认可，不能达到被告的证明目的；4、对第四组证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；5、对郭建平出具的收条真实性无异议，但不认可四人合伙；6、李刚自己出具的结算单，系单方出具，不认可；7、对第七组证据真实性无异议，但郭建平是第一个签字的，其他人什么时候签的字不清楚，不认可证明目的；8、对照片两张不认可，不是原件。
被告王光利、文成国、帅永祥对被告李刚提交的全部证据三性均无异议，对其证明目的也全部认可。
被告李刚为证明签订矿山开采权转让协议时，原告郭建平全程在场参与，并在转让协议上签字，反驳原告郭建平所提出的自己第一个签字，签了后就走了，不知道李刚为什么要叫其他人签字的主张，当庭申请了证人王建云、祝彬出庭作证。两位证人均发表证人证言，证明在签订矿山开采权转让协议时，庭审中所有当事人均在场，并全程参与了签订合同。原告郭建平提出证人对签订合同的时间陈述不准确，并且自己当时在场，其他人签字时自己没有注意；其余当事人对两位证人的证人证言均予以认可，无异议。
经举证、质证，本院对各方当事人均认可无异议的证据予以认可，对各方当事人有异议的证据认证如下：1、对被告李刚提交的由王光利出具的领款单，该领款单与原告所提交的账本能够相互印证，且王光利本人也对该领款单予以认可，故对该领款单，本院予以认可；2、李刚的借记卡明细，该证据仅能反映李刚在何时去银行取过钱，不能证明所支取钱的用途，对该证据的证明目的，本院不予认可；3、对李刚自己制作的结算单，该结算单上并没有相对方的签名，只是李刚自行制作，即使原告郭建平与李刚之间存在另外的买卖关系，但该买卖关系与本案并不存在关联性，也不和本案属于同一法律关系，故在本案中对于原告郭建平与被告李刚之间的买卖纠纷，本院不予处理，各当事人可另案进行主张；4、对王光利所提交的手机照片，因该手机照片与原告郭建平所提交的账本相一致，且郭建平在庭审中对于账本所记载内容予以了说明认可，故对王光利所提交的手机照片，本院予以认可；5、被告李刚所提交矿山转让协议以及郭建平、王光利、文成国、帅永祥出具的收条，能够证明郭建平、王光利、文成国、帅永祥四人合伙后，以郭建平的名义与被告李刚签订合伙协议，故对于郭建平、王光利、文成国、帅永祥四人系合伙这一事实，本院予以认可。
经举证、质证、认证，本院认定事实如下：原告郭建平与被告王光利、文成国、帅永祥合伙，各占四分之一份额。四人以郭建平为代表，于2008年1月9日与被告李刚签订《关于共同开采、经营青神县罗波乡4社石英砂合伙协议》，该协议就合伙的经营项目、范围、合伙期限、出资额、出资方式等合伙事宜进行了约定。同年8月22日，双方再次签订《合伙协议补充协议》，该协议约定：乙方（郭建平）不再参与石英砂场的管理和经营，由甲方（李刚）全权负责经营管理；变更合伙期限为由甲方单独经营三年，自2008年7月1日起至2011年6月30日止，从2011年6月30日至2013年11月30日的经营方式由双方另行协商，期满后由双方共同协商经营；在承包经营期间，由甲方每月支付乙方人民币20000元，付款时间为每月30日；原协议约定的其余条款不变……。2011年6月起，经各方当事人协商一致，将每月承包费20000元调整为每月10000元。2017年6月2日，原告郭建平、被告李刚、王光利、文成国、帅永祥共同以夹江县雅洁陶瓷原料经营部的名义与案外人王建云签署《矿山开采权转让合同》，约定将位于青神县罗波乡施家沟村的石英砂矿以18.8万元的价格转让给王建云，郭建平、王光利、文成国、帅永祥共同向案外人王建云出具了收条，载明“收到矿山转让费玖万肆仟元正（94000.00）”。原告郭建平自认2013年8月以前的全部承包费均已领取完毕。各方当事人一致认可存在由被告王光利在被告李刚处代领其与郭建平、文成国、帅永祥四人承包费，然后再由四人均分这一事实。2013年8月至2015年10月的承包费均由被告王光利在被告李刚处代四人领取。
2015年11月起至2017年5月的承包费，被告王光利仅领取了自己与文成国、帅永祥的份额，对原告郭建平的份额没有领取，王光利向被告李刚出具了相应的收条。截止2017年6月转让矿山开采权，被告李刚尚欠原告郭建平2015年11月至2017年5月，共计19个月的承包费。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告王光利从李刚处领取承包费的行为是否认定为被告李刚履行了支付承包费的义务。首先，原告郭建平与被告王光利、文成国、帅永祥四人合伙，然后以郭建平为代表与被告李刚签订共同开采矿山的合伙协议，从该合伙协议订立时起，各方当事人对是哪些人来参与了该合伙均是明确知晓，该事实与之后领取承包费、签订矿山开采权转让合同以及领取转让款均能相互予以印证；其次，原告郭建平自认已经领取了2013年8月以前的承包费，在这期间也存在由被告王光利代表四人去李刚处领取承包费的情况，原告郭建平对此并未提出异议，并予以了认可。综上，被告王光利作为合伙人，其有权代表其余合伙人在李刚处领取承包费，其领取承包费的行为应当认定为被告李刚履行了支付义务。
二、被告李刚尚欠原告郭建平承包费的期限以及金额。原告郭建平主张尚未支付承包费的期间为从2013年8月至2017年6月，根据庭审查明的事实，2013年8月至2015年10月的承包费系由被告王光利在被告李刚处代四人领取；2017年6月，该矿山开采权已经转让，故其承包费应当计算至2017年5月。根据被告王光利向被告李刚出具的收条，从2015年11月起，被告李刚就停止了支付郭建平所属份额的承包费，故被告李刚尚欠原告郭建平承包费的期限应当为2015年11月起至2017年5月止。至于尚欠承包费金额，矿山承包费每月10000元，原告郭建平与被告王光利、文成国、帅永祥各占四分之一，即一人2500元/月，被告李刚尚欠原告郭建平承包费应计算为2500元/月×19月=47500元。被告李刚主张原告郭建平尚欠自己砂石买卖的货款，故将货款与承包费自行进行了抵扣，已不欠原告承包费，本院认为，砂石买卖系买卖合同关系，并且是原告郭建平与被告李刚个人之间的债权债务关系，与本案所争议的合伙关系并不属于同一法律关系，故在原告郭建平没有明确表示同意的情况下，被告李刚不能自行进行抵扣，故对被告李刚已经支付完毕承包费的答辩意见，本院不予认可。
综上，被告李刚尚欠原告郭建平19个月的承包费未支付，原告郭建平有权要求其立即支付所欠承包费，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支付。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效后十五日内支付原告郭建平2015年11月起至2017年5月止的矿山承包费47500元；
二、驳回原告郭建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告郭建平承担3677元，由被告李刚承担423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 科