河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3080号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司
廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路159号（五层）。
负责人：孟灵一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于永仁，男，1944年7月28日
出生，汉族，现住河北省三河市燕郊镇东柳河屯村***号。
委托诉讼代理人：于洋，男，1987年10月26日出生，
汉族，现住河北省三河市燕郊镇东柳河屯村***号。系被上诉人于永仁之孙。
原审被告：于海旺，男，1989年3月24日出生，汉族，
住河北省廊坊市大厂回族自治县邵府乡双臼村811号。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公
司因与被上诉人于永仁、原审被告于海旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公
司上诉请求：撤销(2017)冀1082民初1208号民事判决，将本案发回重审或依法剔除误工费、护理费的赔偿金额14624.9元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人年龄已满72周岁，已达到法定退休年龄，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中，被上诉人未提供收入证明，也没有提供劳动能力证明，在此情况下判令上诉人承担误工费没有依据；2、一审判决上诉人赔偿被上诉人25天的后续治疗护理费，无事实根据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案什适用法律若干问题的司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定”。本案中，后续治疗护理人员未提供收入来源证明，应参照河北省公布的2016道路交通事故人身损害赔偿相关数据，依居民服务业标准91.89元的标准予以计算。
被上诉人于永仁答辩称：对上诉人的上诉请求不予认可，其请求不具法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人于永仁一审起诉请求：1、要求二被告赔偿原告于永仁的各项损失共计132176.15元，其中包括医疗费87613.15元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、护理费12707元、误工费9000元、伤残鉴定费2100元、精神损害抚慰金8000元、交通费4000元、住宿费660元、辅助器具费986元、车辆损失310元、施救费300元；2、诉讼费由被告承担。
一审判决认定事实：1、发生交通事故的经过：2016年9月15日12时10分，被告于海旺驾驶其本人所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，在三河市燕郊镇东柳屯村内，与骑电动三轮车的原告于永仁相撞，造成原告于永仁受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告于海旺负全部责任，原告于永仁无责任。3、被告于海旺所驾车辆的投保情况：被告于海旺所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。4、原告于永仁的伤情治疗情况：事发后，原告于2016年9月15日至2016年10月7日在三河市燕郊人民医院住院治疗22天，经诊断其伤情为：（1）右侧11、12肋骨骨折；（2）腰1-4右侧横突骨折；（3）四肢多处软组织损伤；（4）肺感染；（5）左下肢深静脉血栓形成；（6）左侧髂总、髂外静脉血栓形成。出院时医嘱：（1）注意休息，平卧位，抬高患肢；（2）持续胸带及胸部护板外固定，至骨折愈合；（3）药物治疗；（4）2周后门诊复查；（5）转入上级医院继续积极治疗下肢静脉血栓。原告于2016年10月7日至2016年10月20日在首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：（1）左下肢深静脉血栓形成；（2）右侧11、12肋骨骨折；（3）腰1-4右侧横突骨折；（4）肺部感染；（5）前列腺增生。原告住院期间行下腔静脉造影+下腔静脉滤器置入术、下腔静脉造影+下腔静脉滤器置入术+溶栓导管取出术、下腔静脉滤器置入术+置管溶栓术。出院时医嘱：（1）全休两周，低盐低脂饮食；（2）出院带药；（3）门诊复查INR，避免外伤；（4）骨科门诊及胸外门诊复查。5、鉴定意见：2017年3月17日，原告于永仁的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。当事人双方对发生交通事故的经过、道路交通事故认定书、被告于海旺所驾车辆的投保情况、原告于永仁伤情的治疗情况、鉴定意见没有争议，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告主张的营养费、护理费、误工费的争议，本院根据原告的鉴定及原告提供的相关证据予以认定。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告主张的住宿费的争议，本院根据原告住院治疗期间，其亲属只能在院外住宿，原告主张的住宿费，本院予以认定。
一审法院认为，对二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告于永仁主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费87613.15元（其中被告于海旺已为原告支付医疗费9000元）。2、住院伙食补助费1750元。原告共计住院35天，本院酌定住院期间的伙食补助标准每天按50元计算，故住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）。3、营养费1800元。原告营养期经鉴定为60天，本院予以确认，酌定原告需加强营养的标准每天按30元计算，故营养费为1800元（30元/天×60天）。4、护理费6496.40元。原告护理期经鉴定为60天，本院予以确认。原告在三河市燕郊人民医院住院22天，由原告之女于庆凤护理，于庆凤在天津春鑫科技有限公司上班，月平均工资为3486元；原告在首都医科大学附属北京友谊医院住院13天，原告由护工护理，支付护工费1440元；原告出院后25天，原告由其妻张淑兰护理，原告未向法庭提供相关的证据，原告主张按当地的护工的标准，本院予以支持，酌定护理标准每天按100元计算，故护理费为6496.40元[（3486元／月÷30天／月×22）＋1440元＋（100元／天×25天）]5、误工费8128.50元。原告误工期经鉴定为150天，本院予以确认。原告事发前从事种菜、卖菜经营，原告主张按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业的农林牧渔业年平均工资，每天按54.19元计算，本院予以支持，故误工费为8128.50元（54.19元/天×150天）。6、伤残鉴定费2100元。7、交通费1200元。本院根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际酌定。8、辅助器具费986元（拐杖、护腰具）。9、住宿费660元。10、车辆损失300元。原、被告双方协商确认，本院予以确定。11、施救费300元（被告于海旺支付）。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告于永仁以上各项合理损失共计111334.05元。综上所述，被告于海旺驾驶车辆与原告于永仁相撞，造成原告于永仁受伤的交通事故，且被告于海旺负全部责任，故被告于海旺应对原告于永仁的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告于海旺所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足的部分由被告于海旺按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告于海旺按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定判决：原告于永仁的各项合理损失共计人民币111334.05元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿109234.05元；由被告于海旺赔偿鉴定费2100元。因被告于海旺已为原告支付医疗费和施救费计9300元，多支付7200元,由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告于海旺，故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告于永仁人民102034.05元，给付被告于海旺人民币7200元，上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：于永仁；开户行：中国农业银行；账号：62×××72，开户名：于海旺；开户行：中国农业银行；账号：62×××72）。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告于海旺负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审期间，本案当事人未提交新证据。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于永仁在与原审被告于海旺发生的机动车交通事故中受到人身伤害，因原审被告于海旺负完全责任，故其应对被上诉人于永仁在该事故中造成的经济损失承担全部责任。原审被告于海旺所驾车辆在上诉人处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，故一审法院判令上诉人在交强险各分项限额内及第三者责任险内对被上诉人的相应合理损失进行赔偿符合法律规定。被上诉人在事故发生时虽已72岁高龄，但从事发当天医院对被上诉人身体检查情况可以看出，被上诉人在事发前身体状况良好，并无障碍其劳动能力的不健康因素，结合东柳河屯村民委员会出具的证明，被上诉人在事发前从事种菜、卖菜经营具有客观真实性，原审法院据此判令上诉人赔偿被上诉人的误工损失，符合本案实际。因被上诉人年岁已高，其出院后25天内需专人护理，原审法院按当地护工标准计算被上诉人的护理费并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人中国大地财产保险股
份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月四日
书记员 刘艳桐