wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初295号
原告：浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号。
代表人：王碧海，该支行行长。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐亚梅，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：董筱萍，无固定职业。
被告：邬志昂，无固定职业。
被告：江雪意，无固定职业。
委托代理人：竺宏周，无固定职业。
原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称浙商银行鄞州支行）为与董筱萍、邬志昂、江雪意金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，请求判令：一、被告董筱萍、邬志昂返还原告借款本金1000000元，支付利息16041.66元、罚息20937.50元、复利296.21元（暂计算至2015年11月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告董筱萍、邬志昂支付原告为实现债权而支付的律师费47122元；三、原告有权以被告江雪意抵押的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。本案现已审理终结。
被告江雪意答辩称：对原告起诉的事实无异议，对于利息、罚息、复利，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：2012年9月6日，被告董筱萍、江雪意与原告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》（以下简称《借款担保合同》）一份，约定被告董筱萍向原告申请个人经营贷款（可循环）的借款额度为1000000元，借款额度使用期限为2012年9月6日起至2015年9月5日止；合同利率以借款凭证记载为准，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，仍按原利率执行；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用。《借款担保合同》同时约定被告江雪意自愿以其名下的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路23号的房地产［房屋所有权证号为房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号为奉国用（2011）第02444号］为被告董筱萍在上述借款额度使用期限内，在原告处形成的最高余额为1000000元的债务提供担保；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的一切费用。同年9月6日，被告江雪意办妥了抵押登记（房屋他项权证号为房他证奉化市字第2012-908**号）。同年9月6日，被告邬志昂向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为《借款担保合同》项下被告董筱萍的债务承担共同还款责任。
2014年9月5日，被告董筱萍向原告申请借款1000000元，借款用途约定为购买五金材料等，借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日，借款利率为年利率7.50%。同日，原告按约向被告董筱萍发放借款1000000元。被告董筱萍自2015年6月20日起未按约付息，借款到期后，亦未返还借款本金。截至2015年11月10日，被告董筱萍尚欠借款本金1000000元及借期内利息16041.66元、罚息20937.50元、复利296.21元。原告为本案诉讼支出律师费47122元。
以上事实由原告浙商银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《借款担保合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款凭证、利息清单、个人存款明细对账单、《律师聘用协议》、律师费发票、转账凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告董筱萍、江雪意签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。被告董筱萍未按约还本付息，显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。被告邬志昂向原告出具《共同还款承诺书》，理应对被告董筱萍的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告董筱萍、邬志昂承担为实现本案债权而支出的律师费47122元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告董筱萍、邬志昂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董筱萍、邬志昂返还原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金1000000元，支付借期内利息16041.66元、罚息20937.50元、复利296.21元（暂计算至2015年11月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止，罚息和复利不得另行计算复利），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告董筱萍、邬志昂支付原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师费47122元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、如被告董筱萍、邬志昂未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权以被告江雪意抵押的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路23号的房地产［房屋所有权证号为房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号为奉国用（2011）第02444号，房屋他项权证号为房他证奉化市字第2012-908**号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在1000000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14560元，减半收取7280元，财产保全费5000元，合计诉讼费12280元，由被告董筱萍、邬志昂、江雪意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年四月八日
代书 记员 杨利波
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民再终字第48号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙振生，农民。
委托代理人：何俊杰，山东舜泽律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：菏泽孙氏裘革有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇新兴北。
法定代表人：孙殿臣，该公司董事长。
申诉人孙振生因与被申诉人菏泽孙氏裘革有限公司（以下简称孙氏裘革公司）民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2010年12月29日作出（2010）菏牡民初字第1789号民事判决。孙氏裘革公司不服，上诉至本院，本院于2011年11月3日作出（2011）菏民一终字第508号民事裁定，驳回孙振生的起诉。判决生效后，孙振生不服向检察机关申诉，山东省人民检察院于2012年10月25日作出鲁检民抗（2012）229号民事抗诉书。山东省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）鲁民抗字第147号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。菏泽市人民检察院指派检察员黄贤亭出庭。孙振生及其委托代理人何俊杰到庭参加诉讼，孙氏裘革公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月1日，一审原告孙振生起诉至牡丹区人民法院称，1996年12月30日，被告以流动资金紧张为由向我借款60000元，月利率为1.2%。今年8月份，原告向其催要借款，被告却不予偿还。请求人民法院判令被告偿付我借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告菏泽孙氏裘革有限公司辩称，原告述称不实，原告所谓的借款是虚构的，原告同我公司总经理系亲属关系。1998年7月1日，公司股东曾对有关帐目进行结算，尚有余款，如欠原告借款，应当即时将欠款还清。另外，原告系农民，不可能一次拿出60000元款借给我公司。就是欠这笔借款，也早已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
牡丹区人民法院一审审理查明，1996年12月30日，被告为原告开具收款收据一份，内容为：今收到孙振生交来公司借款60000元，该收据盖有菏泽孙氏裘革有限公司的公司印章，同时盖有公司总经理孙贵金的私人印章，并约定了月利率1.2%。2002年10月23日，被告被菏泽市工商局吊销营业执照。被告辩称公司股东曾对公司财产进行清算，未包括原告的借款，被告提供的是董事会决议的复印件，原告不予质证。被告为原告开具的收款收据未注明还款日期。
牡丹区人民法院一审审理认为，被告为原告开具了收款收据，该收据盖有公司印章及公司总经理的私人印章，并约定了借款利率，原、被告对上述借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利，本案并未超过诉讼时效。被告被工商部门吊销营业执�，公司尚未对其财产进行清算，菏泽孙氏裘革有限公司作为被告，主体是适格的。被告辩称公司股东曾对公司帐目进行清算，不包括原告借款，被告提供的清算决议文本是复印件，原告不予质证。被告的上述辩称主张，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分，原告持借据向被告追要借款本息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定判决：被告菏泽孙氏裘革有限公司偿付原告孙振生借款60000元及利息（自1996年12月30日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率1.2%计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
本院二审审理查明，孙氏裘革公司提交的外资企业注销登记信息表显示，上诉人菏泽孙氏裘革有限公司已于2002年10月23日因被吊销营业执照而注销。
本院二审审理认为，《民法通则》第三十六条规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条规定“经公司登记机关注销登记，公司终止”。因此，上诉人菏泽孙氏裘革有限公司的民事权利能力和民事行为能力在被上诉人起诉时已经消灭，不具备诉讼主体资格，应视为没有明确的被告。《民事诉讼法》第一百零八条第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，因此，被上诉人孙振生的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定“立案后发现起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十八条之规定裁定：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第1789号民事判决；二、驳回被上诉人孙振生的起诉。
山东省人民检察院抗诉称，二审裁定认为孙氏裘革公司已被注销并据此认为孙氏裘革公司的民事权利和民事行为能力已消灭而不具备诉讼主体资格，系认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。孙氏裘革公司仅被吊销营业执照，未办理注销登记，企业法人被吊销营业执照后被注销登记前，该企业法人应视为存续，可以自己名义参加诉讼活动。原裁定以孙氏裘革公司已被注销并据此认为孙氏裘革公司的民事权利能力和民事行�能力已消灭而不具备诉讼主体资格，确有错误。
本院再审查明，2002年10月23日，孙氏裘革公司由于未参加年检，被山东省工商行政管理局吊销营业执照。孙氏裘革公司一审时提交菏泽市工商行政管理局2010年10月18日出具的外资投资企业注销登记信息表，该表的“注销原因”一栏填有“被吊销营业执照”。该外资投资企业注销登记信息表系本院二审裁定认定孙氏裘革公司已被注销的主要证据。对此，2012年3月1日，菏泽市工商行政管理局调阅公司登记原始档案后出具书面证明，证实孙氏裘革公司因未参加年检被吊销营业执照而被办理注销登记；2012年5月7日，菏泽市工商行政管理局再次出具书面证明，证实“经查原始档案，未发现孙氏裘革公司有注销记录，2012年10月18日出具的外资投资企业注销登记信息表内容不属实，孙氏裘革公司属省工商管理局登记的下放企业，因历�原因电子档案表格信息显示与原始档案不符，应以原始档案为准。”
本院认为，孙氏裘革公司因未参加年检被吊销营业执照而并未办理注销登记。根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。本案中，孙氏裘革公司未办理注销登记，该企业法人仍存续，可以自己的名义参加诉讼。原一审认定孙氏裘革公司为孙振生开具了收款收据，该收据盖有公司印章及公司总经理的私人印章，并约定了借款利率。菏泽市牡丹区人民法院支持孙振生持借据向孙氏裘革公司追要借款本息的诉讼请求并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）菏民一终字第508号民事裁定；
二、维持菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第1789号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 秦 迅
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 森
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初146号
原告：郭全生，男，1966年5月15日出生。
被告：山西岳利盛土石方工程有限公司（自然人独资），住所地：古县涧河北路226号。
法定代表人：李安平，该公司经理。
被告：李安平，男，1977年4月25日出生。
原告郭全生与被告山西岳利盛土石方工程有限公司、李安平运输�同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全生、被告山西岳利盛土石方工程有限公司、被告李安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费22972元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：山西岳利盛土石方工程有限公司是李安平成立的独资公司。2013年至2016年原告为被告运输土石方，共计欠原告运费22972元，请求支付。
为此，原告提交的证据有：1、2014年1月26日，山西岳利盛土石方工程有限公司出具的运费结算单一份，金额9982元；2、2015年1月20日，山西岳利盛土石方工程有限公司出具的运费结算条一份，金额1736元；3、2016年3月23日，李安平出具的欠据一份，欠运费11254元。
被告山西岳利盛土石方工程有限公�、李安平辩称：认可原告提交的证据，但在出具欠据后还支付过4000元，应当从原告起诉的款项中扣除；李安平出具运费欠据是职务行为，是原告为山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方形成的运费欠据。
被告提交的证据有1、山西岳利盛土石方工程有限公司营业执照复印件；2、山西岳利盛土石方工程有限公司员工杨凯的记账页复印件一页，拟证明支付78034号车4000元。
经审理查明：被告山西岳利盛土石方工程有限公司为被告李安平设立的自然人独资公司。2013年至2016年，原告郭全生使用晋10-780**号车为被告山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方，被告累计欠原告运费22972元。
被告主张出具欠据后，又支付原告4000元，原告不认可，被告仅提供自己公司工作人员的记账记录，不足以证明�主张的事实，应承担举证不力法律后果。
本院认为：原告为被告山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方，原、被告之间形成了运输合同法律关系，被告应当按照结算单支付原告运费。被告李安平是山西岳利盛土石方工程有限公司的法定代表人，其出具的运费欠据系职务行为，应由被告山西岳利盛土石方工程有限公司支付该运费。被告山西岳利盛土石方工程有限公司是自然人独资公司，被告人李安平未证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告山西岳利盛土石方工程有限公司于本判决生效之日起六个月内支付原告郭全生运费22972元，被告李安平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告山西岳利盛土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 成宇红
二〇一七年三月十五日
书记员 李志琴
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初186号
原告高楼秀，女，1957年3月4日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县盐务管理局，住所地射阳县合德镇人民路。
法定代表人宋扣明，该局局长。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。
法定代表人唐敬，该县县长。
委托代理人钱明明，该政府行政复议科科长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告高楼秀诉被告射阳县盐务管理局、射阳县人民政府盐业行政管理行政处罚一案中，原告高楼秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高楼秀负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 夷 婕
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初186号原告高楼秀，女，1957年3月4日生，汉族，居民，住射阳县。被告射阳县盐务管理局，住所地射阳县合德镇人民路。法定代表人宋扣明，该局局长。委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。法定代表人唐敬，该县县长。委托代理人钱明明，该政府行政复议科科长。委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。本院在审理原告高楼秀诉被告射阳县盐务管理局、射阳县人民政府盐业行政管理行政处罚一案中，原告高楼秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高楼秀负担。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇代理审判员  臧道玉二〇一七年八月十六日书 记 员  夷 婕
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第505号
申请执行人杨德，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人刘栋，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的杨德与刘栋民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘栋应按判决书偿还申请执行人杨德借款12000元，并负担案件受理费50元、执行费81元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铎
二〇一四年五月二十三日
书记员 张晓勇
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）临行执字第119-2号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：淄博柳店炉业有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：郭洪志。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄博柳店炉业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临行执字第119号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3876号
上诉人（原审被告）福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇宏街98号，组织机构代码：76618903-8。
法定代表人丁辉。
被上诉人（原审原告）石狮市爵仕朗照明贸易有限公司，住所地福建省石狮市濠江路杨园39号楼6楼7－8间，组织机构代码：59786914－6。
法定代表人邱镇民，该公司董事长。
上诉人福建诺奇股份有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2907－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建诺奇股份有限公司称本案合同的履行地是被上诉人即原审原告的住所地，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告福建诺奇股份有限公司的住所地在泉州经济技术开发区，有被上诉人即原审原告石狮市爵仕朗照明贸易有限公司提供的《企业基本信息表》等为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建诺奇股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执13号
申请人刘长义。
被执行人田斌。
申请人刘长义与被执行人田斌债务转移合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）宽民初字第1287号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1287号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 洋
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1564号
原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地，黑龙江省绥棱县东北街三委繁盛大街507号门市。
法定代表人:王国霖，该公司总经理。
委托代理人:李玉龙，男，汉族，1973年4月29日出生，汉族，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司经理，住黑龙江省绥棱县。
被告：狄元贵，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：狄文军，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：任丽安，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘福忠，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
被告：王立红，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
被告：李彦权，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
被告：梁莉红，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
被告：朱君，男，1961年9月12日出生，汉族，绥棱县农业银行职工，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担保证责任立即给付借款本金50000元，利息6875元（计算至2016年1月11日），违约金2500元，合计59375元。2016年1月11日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，借款人王世德、姜海欣在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月11日，期限11个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君均未履行还款义务。故原告诉至法院要被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担保证责任立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，借款人王世德、姜海欣在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月11日，期限11个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君均未履行还款义务。庭审中，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同一份及借款凭证一份，因被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告向本院提交的该两份证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对其效力予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定了借款的金额、利息的支付方式、还款时间、保证人的保证方式，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务，但被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君没有按照合同的约定履行各自义务，致使原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。现原告要求自2016年1月11日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担连带保证责任立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息6875元（计算至2016年1月11日），违约金2500元，合计59375元。2016年1月11日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。
二、被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担保证责任后，有权向债务人王世德、姜海欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告朱狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初1564号原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地，黑龙江省绥棱县东北街三委繁盛大街507号门市。法定代表人:王国霖，该公司总经理。委托代理人:李玉龙，男，汉族，1973年4月29日出生，汉族，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司经理，住黑龙江省绥棱县。被告：狄元贵，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：狄文军，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：任丽安，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：刘福忠，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告：王立红，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告：李彦权，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告：梁莉红，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告：朱君，男，1961年9月12日出生，汉族，绥棱县农业银行职工，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担保证责任立即给付借款本金50000元，利息6875元（计算至2016年1月11日），违约金2500元，合计59375元。2016年1月11日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，借款人王世德、姜海欣在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月11日，期限11个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君均未履行还款义务。故原告诉至法院要被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担保证责任立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，借款人王世德、姜海欣在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月11日，期限11个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君均未履行还款义务。庭审中，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同一份及借款凭证一份，因被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告向本院提交的该两份证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对其效力予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定了借款的金额、利息的支付方式、还款时间、保证人的保证方式，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务，但被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君没有按照合同的约定履行各自义务，致使原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。现原告要求自2016年1月11日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担连带保证责任立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息6875元（计算至2016年1月11日），违约金2500元，合计59375元。2016年1月11日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。二、被告狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君承担保证责任后，有权向债务人王世德、姜海欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告朱狄元贵、狄文军、任丽安、刘福忠、王立红、李彦权、梁莉红、朱君负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一七年十一月二十日书记员  周华鑫
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1691号
原告：陈彥明。
被告：邹山峰。
被告钟祥市山峰木业加工厂，住所地：钟祥市柴湖镇新村。经营者：邹山峰，注册号：420881600255042。
原告陈彥明与被告邹山峰、钟祥市山峰木业加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序独任审理。被告邹山峰于2016年9月9日对管辖权提出异议，本院于2016年10月18日驳回其异议。本案于2017年2月5日恢复审理，2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈彥明的委托诉讼代理人胡瑜到庭参加诉讼，被告邹山峰、钟祥市山峰木业加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彥明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付原告货款本金9500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告邹山峰以被告“钟祥市山峰木业加工厂”的名义在钟祥市柴湖镇经营一家木材加工厂，原告为其供应胶水。截止2013年12月20日，两被告共计拖欠原告货款9500元，经多次催收，两被告拒不支付所欠货款。
被告邹山峰、钟祥市山峰木材加工厂未答辩，亦未在举证期限内向本院举证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
被告邹山峰于2009年7月10日注册个体工商户，注册号为：420881600255042，名称为：钟祥市山峰木材加工厂，经营者为：被告邹山峰，组成形式为：个人经营。原告为被告邹山峰个人经营的钟祥市山峰木材加工厂供应胶水。2013年12月20日，被告欠原告胶水款9500元，并由被告邹山峰出具欠条一张。原告多次索要，两被告未给付，原告遂起诉来院，要求两被告共同给付原告货款9500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止，本案诉讼费用由两被告负担。，
本院认为，原告与被告之间买卖合同成立，有被告邹山峰出具的欠条为证，原告与被告邹山峰之间的债权债务关系明确。被告钟祥市山峰木材加工厂系被告邹山峰个人经营，应当与被告邹山峰共同承担给付责任。原告要求被告给付货款9500元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定给付期限及违约责任，对原告要求被告赔偿利息的请求，本院依法不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹山峰、钟祥市木材加工厂共同支付原告陈彥明货款9500元。于本判决生效后十日内履行。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹山峰、钟祥市山峰木材加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 党 群
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第570号
原告景泰县广泰农工商发展有限责任公司。法定代表人朱超，该公司总经理。
委托代理人芮守勋，男，该公司员工。
委托代理人罗崇东，男，该公司法律顾问
被告甘肃二十一冶建设投资有限公司。
法定代表人张文鑫，该公司经理。
原告景泰县广泰农工商发展有限责任公司（以下简称广泰农工商公司）诉被告甘肃二十一冶建设投资有限公司（以下简称二十一冶建设投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告广泰农工商公司委托代理人芮守勋、罗崇东到庭参加诉讼，被告二十一冶建设投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泰农工商公司诉称，2013年9月22日，原、被告签订加气块购销合同。约定原告向被告供应加气块，合同成立后，原告依约履行了合同，被告也支付了部分货款，但截至2014年12月31日，被告共拖欠货款60665元不付。为此，诉诸法院，请求依法判令被告给付货款60665元。
被告二十一冶建设投资公司缺席未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原告广泰农工商公司（甲方）与被告二十一冶建设投资公司兰州新区星光域工程项目经理部（乙方）签订加气块购销合同。约定甲方向乙方供应规格为（600＊300＊200）的加气块600立方，单价为235元，总金额141000元。规格为（600＊300＊100）的加气块245立方，单价为245元，总金额24500元。供货时间均2013年12月31日前，收货单位二十一冶星光城一期。到货地点为在乙方指定的工地材料堆场下货堆放，双方共同验收确认，并在送货小票上签字或出具自制收料证明作为结算的依据。结算方式为乙方收货后每300立方米作为一个结算付款单位，该款乙方应在甲方供货后达到一个结算单位15日内一次性付清，以此类推。乙方结算付款单位货款后甲方方可继续供货，乙方拖欠货款甲方有权终止供货，并要求乙方支付已供货物的款项。乙方在收到不足一个结算单位的货物，并超过一个月未再购甲方的货物时，乙方应在七日内付清所欠全部货款。合同还对违约条款、争议的解决办法等进行了约定。合同签订后，原告实际供应被告加气块257立方。其中规格为（600＊300＊200）的加气块230立方，计价款54050元；规格为（600＊300＊100）的加气块27立方，计价款6615元，以上合计价款60665元。因被告一直推诿未付，原告诉诸法院，请求依法判令被告给付货款60665元。
原告广泰农工商公司为证实其主张，向法庭提交2013年9月22日原告与被告兰州新区星光域工程项目经理部签订的加气块购销合同1份、提货单13张。证明加气块购销合同签订后，原告向被告实际供货的数量、价款及最后一次供货的时间。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告广泰农工商公司与被告二十一冶建设投资公司签订加气块购销合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货后，被告未按期支付货款的行为已构成违约。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。原告请求被告支付货款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘肃二十一冶建设投资有限公司应于本判决生效后10日内支付原告景泰县广泰农工商发展有限责任公司货款60665元及。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费658元，由被告甘肃二十一冶建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年十一月九日
书记员 魏天刚
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第570号原告：顾立龙。被告：张海州。本院在审理原告顾立龙与被告张海州买卖合同纠纷一案中，原告姜俊英于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾立龙撤回对被告张海州的起诉。案件受理费313元，由原告承担。审判员代宪友二〇一五年九月二十五日书记员李迎新
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第181-1号
原告：ＸＸ，男，汉族，1976年7月12日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 梁 艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01132号
申请执行人汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区中山路440号。
负责人谭爱民，该行行长。
被执行人武汉高点贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人周玉芬，该公司经理。
被执行人鲁建国，男，1966年9月28日出生。
被执行人刘阳，女，1986年10月20日出生。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
关于汉口银行股份有限公司武昌支行与武汉高点贸易有限公司、鲁建国、刘阳、湖北弘毅钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00896号民事判决书已发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司武昌支行于2015年11月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
2015年12月24日本院作出（2015）鄂武汉中执字第01132号执行裁定及协助执行通知书，提取被执行人武汉高点贸易有限公司在湖北弘毅钢结构工程有限公司应收账款人民币1219万元至本院账户，并已向湖北弘毅钢结构工程有限公司送达，嗣后湖北弘毅钢结构工程有限公司向本院提出异议，本院于2016年3月29日对湖北弘毅钢结构工程有限公司提出的执行异议，作出（2016）鄂01执异235号执行裁定予以驳回。2016年5月6日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01132-1、2、3号执行裁定：（一）查封了被执行人鲁建国所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区F.天下地中海1栋1-3层房屋所有权（房屋所有权证号：黄2014013772-1；建筑面积：714.08平方米）；（二）查封了被执行人鲁建国所有的位于武汉市江汉区青年路机场河269号泰合花园A栋2单元11-12层1室房屋所有权（房屋所有权证号：市2009003041；建筑面积：231.3平方米）；（三）冻结了被执行人鲁建国在中国农业银行武汉青年路支行账户，并现已将该帐户上余额10.21万元划扣并已发还申请执行人。2016年10月17日申请执行人以被执行人已履行了34527638.62元案款为由，申请本院解除对被执行人鲁建国的部分财产。2016年10月10日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01132-5号执行裁定，解除对被执行人鲁建国所有的位于武汉市江汉区青年路机场河269号泰合花园A栋2单元11-12层1室房屋所有权（房屋所有权证号：市2009003041；建筑面积：231.3平方米）、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区F.天下地中海1栋1-3层房屋所有权（房屋所有权证号：黄2014013772-1；建筑面积：714.08平方米）的房屋所有权的查封。
本院在房地产、银行、工商、车辆等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人汉口银行股份有限公司武昌支行在调查中表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经对被执行人穷尽调查措施后，没发现可供执行的财产且申请执行人同意法院终结本次执行程序，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00896号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉高点贸易有限公司、鲁建国、刘阳、湖北弘毅钢结构工程有限公司应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00896号民事判决书确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就或发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 琳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初177号
原告：严某某。
被告：吴某某。
委托代理人：余亚辉，湖北力辉法律事务所律师（代理权限为一般代理）。
本院在审理原告严某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 廖新莉
二〇一六年五月十三日
书记员 廖 莉
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第249号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张某某，住承德市。2014年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年4月6日2时许，在承德市双桥区碧峰后道帝都音乐会所门前，张某某与杨某甲因琐事发生口角，后张某某、董某某、王某某对杨某甲进行殴打，张某某将杨某乙子打伤。经法医鉴定杨海强杨某甲骨骨折，损伤程度为轻伤。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人张某某供述；2、被害人杨海强杨某甲3、证人刘某甲、刘某乙、董某某、王某某证言；4、辨认笔录；5、到案经过；6、户籍证明；7、鉴定意见；8、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、收条、谅解书。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，2014年4月6日2时许，在承德市双桥区碧峰后道帝都音乐会所门前，被告人张某某与被害人杨海强杨某甲发生口角，后被告人张某某及董某某、王某某对被害人杨海强杨某甲打。在殴打的过程中，被告人张某某将被害人杨某乙子打伤。经法医鉴定，被害人杨海强的损伤杨某甲构成轻伤二级。2014年5月4日被告人张某某到公安机关投案。
另查明，被告人张某某与被害人杨海强就民事杨某甲达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人杨海强的谅解杨某甲上述事实有如下证据予以证实：
被告人张某某的供述，证实2014年4月6日2时许，在承德市双桥区碧峰后道帝都音乐会所门前，被告人张某某与被害人杨海强因琐事杨某甲角，后被告人张某某及董某某、王某某对被害人杨海强进行殴杨某甲殴打的过程中，被告人张某某将被害人杨某乙子打伤的事实及经过；同时证实2014年5月4日被告人张某某到公安机关投案的事实；
2、被害人杨海强陈述，201杨某甲月5日23时30分左右，被害人杨海强与刘某乙从承杨某甲桥区碧峰后道帝都音乐会所出来后因琐事与三名男子发生口角，后那三名男子就对杨海强进行殴打的事杨某甲过；
3、证人刘某甲证言，证实2014年4月5日晚上，在承德市双桥区碧峰后道帝都音乐会所门口，杨海强与三名男子因杨某甲生口角，后其中一名男子就打了杨海强面部一拳，三杨某甲就对被害人杨海强拳打脚踢的事杨某甲过；
4、证人刘某乙证言，证实2014年4月5日23时许，在承德市双桥区碧峰后道帝都音乐会所门口，杨海强与三名男子因杨某甲生口角，后那三名男子就对被害人杨海强进行殴打，后杨某甲带着杨海强去医院看病的杨某甲经过；
5、证人董某某证言，证实2014年4月5日23时许，在承德市双桥区碧峰后道帝都音乐会所门口，董某某看见张某某和杨海强撕扯，董某某就杨某甲张某某和杨海强拉开，杨海强杨某甲着张某某杨某甲上前一拳打在了杨海强面部，后张某某杨某甲、王某某三人对杨海强拳打脚踢的事杨某甲过；
6、证人王某某证言，证实2014年4月5日23时许，在承德市双桥区碧峰后道帝都音乐会所门口，王某某看见张某某与杨海强撕扯起来，王杨某甲超就上前拉架，杨海强用手指着张某某杨某甲正好碰到张某某的脸，张某某上前一拳打在杨海强面部，后张某某杨某甲、王某某三人对杨海强拳打脚踢的事杨某甲过；；
7、辨认笔录，证实经被害人杨海强辨认，被告人杨某甲将其致伤的人；同时证实经证人刘某乙辨认，被告人张某某是将被害人杨海强打伤的人；
杨某甲籍证明，证实被告人张某某犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄；
9、鉴定意见，证实经鉴定，被害人杨海强的损伤程度构杨某甲二级的事实；
10、到案经过，证实2014年5月4日被告人张某某到公安机关投案的事实；
11、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、收条、谅解书，证实被告人张某某与被害人杨海强就民事部分已杨某甲解协议，并已实际履行完毕，得到被害人杨海强的谅解的事实杨某甲述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 振
审 判 员 李玉全
人民陪审员 李树金
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈禹含
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬慈行初字第31号
原告张瑜，女，1981年11月5日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市公安局交通警察大队，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路。
法定代表人毛军杰，男，大队长。
原告张瑜不服被告慈溪市公安局交通警察大队作出330282-1400212304号公安交通管理简易程序处罚决定的行政行为，于2011年9月14日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2011年9月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张瑜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张瑜负担。
审 判 长 周 红
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一一年九月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01145号
原告：郑杰，男，1966年2月9日生，汉族。
委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：曾传前，男，1979年6月20日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告郑杰诉被告曾传前、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托代理人田发伟、被告人寿保险公司的委托代理人罗亮到庭参加诉讼，被告曾传前经本院传票传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称：2014年3月29日，曾传前驾驶皖XXX**号重型自卸货车在南山大道选矿车间路段倒车时不慎碰到皖XXX**号小型客车，造成车辆损坏。事故经交警部门认定：被告曾传前负事故全部责任，原告无责任。原告系皖XXX**的实际车主，车辆经维修花去26740元。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。原告认为，事故的发生给其带来了各项损失，故诉至法院，诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告车辆维修费26740元，交通费300元，合计27040元。2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告曾传前经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告人寿保险公司辩称：1、对于事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期间内。2、本起事故在我司交强险和商业险责任范围内不承担赔偿责任。本案的肇事车辆和受损车辆的车主均为原告所有。根据交强险条款责任免除第十条第二款及商业险条款约定，被保险人所有的财产及被保险人机动车上的财产遭受的损失不予赔偿。3、我司不承担本案的诉讼费用。
原告郑杰就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证、行驶证复印件共1张，证明原告身份事项。2、机动车交通事故快速处理协议书1份，证明交通事故发生的事实及自然划分。3、增值税普通发票3张，证明原告垫付的车辆维修费，该费用经过保险公司定损。
对郑杰递交的证据，人寿保险公司发表质证意见认为：1、对于证据1，要求提供原件及驾驶证。2、对于证据2，真实性有异议，快赔处理的财产损失是在1000元以下，这个损失较大需要事故认定书。3、对于证据3，真实性无异议，应提供维修的清单。
人寿保险公司向本院提交证据如下：1、汽车挂户协议书影印件1份，证明肇事车辆的实际车主为原告。（原告来我公司理赔时我们让其提供的原件，我们根据原件拍照的）
2、保单、责任免除告知书复印件各1份，证明被保险人在我司投保时对责任免除的部分履行了明确的提示义务。
郑杰发表质证意见认为：对于保险代抄单无异议。
对于双方提交的证据，本院认证意见如下：1、对于证据1，真实性无异议。2、对于证据2，对于保单真实性无异议，机动车保险单应当提供原件，该保单的投保人和被保险人为当涂县吉运运输有限公司，并非本案原告。告知书上吉运公司的章是复印件，应该提供原件；即使告知书是真实的，免责条款的字体应当放大或者单独列出，其免责条款未用显著字体标注告知投保人，不具有法律效力，对投保人该免责条款是无效条款。告知书只是对保险条款进行了告知。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2014年3月29日，曾传前驾驶皖XXX**号重型自卸货车在本市南山大道选矿车间段与郑杰驾驶的皖XXX**号小型客车相碰，致车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队出警处理，郑杰与曾传前均在机动车交通事故快速处理协议书签字确认：曾传前负事故全部责任，郑杰无责任。曾传前在事故中支付车辆维修费26740元。
另查明，肇事车辆皖XXX**号重型自卸货车的登记车主为当涂县吉运运输有限公司，实际所有人为郑杰，原告郑杰与当涂县吉运运输有限公司系挂靠关系。该车辆在人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事发于保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第一，关于郑杰能否成为第三人从而获得保险赔偿的问题。根据法律法规的相关规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。本案中，肇事车辆皖XXX**号重型自卸货车的登记车主为当涂县吉运运输有限公司。根据机动车保险投保单的记载，投保人和被保险人均为该公司。第三人的范围为被保险人、车上人员外的受害人。郑杰既非被保险人也非车上人员，而是处于第三人的地位，交通事故第三者强制责任保险应予赔偿。
另外，即使郑杰作为肇事车辆皖XXX**号重型自卸货车的实际车主对该车辆具有占有、使用、收益、处分的权利，但是发生保险事故时，保险金的请求权主体是被保险人，郑杰并没有保险金请求权。因此，当投保人允许的合法驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的投保人损害时，郑杰在此时与其他人一样，处于第三人的地位，交通事故第三者责任保险应予赔偿。
第二，关于人寿保险公司对于免责条款是否尽到提示义务。根据人寿保险公司向本院提交的机动车辆保险责任免除告知书，对于交强险、第三者责任保险、汽车损失保险进行了罗列，但是并未使用加黑、加粗、加大字体等醒目字体予以标识，且投保人也未以书面明示知悉条款内容及相应法律后果，无法认定人寿保险公司已履行了明确说明的义务。
因皖XXX**号重型车在人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，故由人寿保险公司在保险限额内先行予以赔偿。
经核算，郑杰在本次事故中产生的损失如下：1、车辆维修费26740元；2、交通费酌情确定为50元。两项合计为26790元。
故人寿保险公司首先应当在第三者责任强制保险限额内的损失赔偿2000元，对于超出第三者责任强制保险限额的财产损失24790元，由人寿保险公司在商业第三者责任险予以赔付。综上，人寿保险公司在第三者责任强制保险、商业第三者责任险限额内应向郑杰支付各项损失26790元。
据此，根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿郑杰各项损失26790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用238元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担17元，曾传前负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙惠娟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第864号
原告蒋伟，男。
委托代理人蒋善林，男。
被告龙浩，男。
本院在审理原告蒋伟与被告龙浩健康权纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋伟自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒋伟负担。
审判员 张卫林
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第362号
上诉人（原审被告）：陆开和。
上诉人（原审被告）：练小明。
两上诉人共同委托代理人：林学同。
被上诉人（原审原告）：张卫芬。
被上诉人（原审原告）：朱佳佳。
被上诉人（原审原告）：朱传生。
法定代理人：张卫芬。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ龙。
被上诉人（原审原告）：汪会女。
五被上诉人共同委托代理人：毛顺忠。
原审被告：练水明。
原审被告：抚州明亮物流有限公司。
法定代表人：陈长辉。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部。
诉讼代表人：曾淋。
原审被告：朱传树。
上诉人陆开和、练小明为与被上诉人张卫芬、朱佳佳、朱传生、ＸＸ龙、汪会女、原审被告练水明、抚州明亮物流有限公司（以下简称明亮物流公司）、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部（以下简称都邦财险古田公司）、朱传树机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月8日4时40分，练水明驾驶练小明、练水明、陆开和合伙购买的登记在明亮物流公司的赣F×××××号重型厢式货车，在205国道开化县马金镇下龙村路段，碰撞同向前方朱传树临时停靠在道路右侧的小型方向盘拖拉机尾部，造成乘坐在拖拉机上的姚金伦（1957年2月20日出生）、朱久来死亡及另四人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经开化县交警大队勘查，认定练水明负主要责任，朱传树承担次要责任。事故发生后，朱传树支付32000元，练小明、练水明、陆开和支付15000元。赣F×××××号重型厢式货车核载重量18800千克，事发时实载重量25460千克，超载35.43%。在都邦财险古田公司投保了交强险和商业险50万元。五原告系朱久来的第一顺序法定继承人。
原审法院认为：朱久来在交通事故中死亡，五原告作为其法定的第一顺序继承人，是适格的原告。事故的损失各责任方应按责任的大小，承担相应的民事赔偿责任。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按相关规定由侵权人予以赔偿。由于本起事故造成二人死亡，四人受伤，事故车辆的交强险尚不足以赔付，本案原告在交强险范围内以受偿40000元为宜。商业三者险50万元因超载应扣除10%绝对免赔率，则尚有45万元，商业三者险仍不足以赔付，本案原告在商业三者险范围内以受偿140000元为宜。明亮物流公司主张与练小明、陆开和是分期付款的车辆买卖关系，公司只是目前保留车辆所有权，公司不应承担车辆的事故赔偿责任。法院认为，该车名义上的经营人均为明亮物流公司，实际经营人为练小明、练水明、陆开和，按照相关规定，实际经营人与名义经营人不一致的，由实际经营人与名义经营人对超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任，因此，明亮物流公司仍需承担连带责任。原告的合理损失确定如下：死亡赔偿金309640元（13071元／年×20年＋被抚养人生活费48220元）、丧葬费17865.50元（35731元／年×0.5年）、交通费600元、误工费682.90元、精神抚慰金50000元，合计378788.40元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张卫芬、朱佳佳、朱传生、ＸＸ龙、汪会女因交通事故造成朱久来死亡的各项经济损失40000元；二、练小明、练水明、陆开和赔偿张卫芬、朱佳佳、朱传生、ＸＸ龙、汪会女因交通事故造成朱久来死亡的其余损失378788.40元的65%，计220212.50元；其中由都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿140000元，剩余的80212.50元，扣除练小明、练水明、陆开和已经支付的15000元，尚欠65212.50元；三、抚州明亮物流有限公司对练小明、练水明、陆开和的赔偿款承担连带责任；四、朱传树赔偿张卫芬、朱佳佳、朱传生、ＸＸ龙、汪会女因交通事故造成朱久来死亡的其余损失378788.40元的35%，计人民币118575.90元，扣朱传树已支付的32000元，尚欠86575.90元；上述一至四项，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由练小明、练水明、陆开和承担1350元，朱传树承担720元。
判决后，陆开和、练小明不服，向本院提起上诉称：本案练水明已承担刑事责任，依法不应当支持精神损害抚慰金。请求：撤销原判第一、二、三、四项判决，驳回被上诉人关于精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，认定被上诉人经济损失为328788.40元，扣除都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部在交强险限额内赔偿40000元，剩余288788.40元，上诉人承担187712.46元，扣除都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部商业三者险限额内赔偿140000元及上诉人已支付的15000元，尚欠32712.46元。
经审查，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：陆开和、练小明提交的民事上诉状虽将原审被告练水明列为上诉人，但练水明未在民事上诉状上签名或捺印，亦未委托他人代为提出上诉，陆开和、练小明在二审询问中认可提出上诉并未征得练水明本人同意，故本院不将练水明列为本案上诉人。机动车驾驶员因交通肇事被追究刑事责任，赔偿权利人向驾驶员外的雇主、合伙人等主张精神损害抚慰金的，人民法院可予支持。本案肇事车辆赣F×××××号重型厢式货车驾驶员练水明被依法追究刑事责任，原审判令合伙人陆开和、练小明承担精神损害抚慰金的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陆开和、练小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王其星
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02671号
上诉人（原审原告）王玉珍，女，1969年11月18日生，汉族，居民。
委托代理人苗玉伟，男，1961年3月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）沛县舜天房地产开发有限公司。
法定代表人陈井彪，董事长。
被上诉人（原审第三人）戚翠云，女，1974年10月13日生，汉族，居民。
上诉人王玉珍因所有权确认纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民初字第2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王玉珍向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉珍自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王玉珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 迟 莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 夏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2554号
原告：覃柳波。
被告：绍兴县安昌快运车队。
个体经营者：徐志明。
委托代理人：申海洋。
本院在审理原告覃柳波诉被告绍兴县安昌快运车队生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回对被告绍兴县安昌快运车队的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县安昌快运车队的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃柳波撤回对被告绍兴县安昌快运车队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃柳波负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 芳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民特1号
申请人陈文来，男，1954年12月20日生，汉族。
委托代理人高免。
被申请人陈帅利，女，1990年12月15日生，汉族。
案由：申请宣告公民失踪
本院在审理申请人陈文来申请宣告公民失踪一案中，申请人陈文来于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陈文来自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人陈文来撤回申请宣告陈帅利失踪的请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人陈文来承担。
审判员 林曙光
二〇一六年六月十六日
书记员 王馨楠
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第1856号
申请执行人：台州银行股份有限公司路桥区南官大道92号机构代码：73686377-3法定代表人：陈小军
被执行人：陈文军37岁汉族临海市古城街道鲤山路37号身份证号码：332621197403131430
被执行人：陈智斌34岁汉族临海市古城街道宝城巷70号身份证号码：332602197705200279
本院在执行台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第373号申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈文军、陈智斌为信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈文军应偿付申请执行人台州银行股份有限公司透支款19800.97元及息、前期利息1495.35元、滞纳金2509.66元、费用110.31元，被执行人陈智斌对上述款项负连带责任；因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第1856号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 夏俏骅
二〇一一年十二月十九日
（）
书记员 王玲玲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康寺民初字第00085号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族，保康县寺坪镇海尔电器专卖店业主。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族，保康县寺坪镇海尔电器专卖店业主。
被告曹兴全，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告曹兴全买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉是其真实意思表示，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。
审判员 韩兆锦
二〇一三年十一月十九日
书记员 柯习玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第366号
原告丁某甲，农民。
委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告丁某乙，居民。
被告丁某丙，又名丁香，居民。
原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人陆群舜到庭参加诉讼。被告丁某乙、丁某丙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：两被告系原告所生育子女，现均已独立生活。原告在几年前做工时发生意外事故，造成××，现已失去劳动能力，完全没有经济来源，原告多次与被告协商，要求其承担抚养义务，两被告均不予理睬。原告遂诉至法院，请求判令两被告分别承担原告赡养费每月500元。
被告丁某乙、丁某丙未作答辩。
经审理查明：两被告系原告所生育子女，现均已独立生活。原告与其妻已离婚多年，双方无联系。原告于三年前在工地做工时发生事故，致右手××，对其日常生活造成困难。原告经要求两被告承担赡养义务未果，遂诉至本院。
另查明，根据统计部门公布的数据，2014年江苏省农村居民人均生活消费支出为11820元。
上述事实，有当事人陈述及户籍证明载卷证实，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在
经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案原告年事已高，身体××，其要求子女尽赡养义务的诉讼请求成立。两被告已独立生活，其应尽赡养义务。原告在农村居住生活，本院参照农村居民人均生活消费支出标准确定赡养费数额。根据统计部门公布的数据，原告主张两被告每月分别承担赡养费500元并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法
》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告丁某乙、丁某丙自2015年8月起每月分别给付原告丁某甲赡养费人民币500元。给付方式为按月支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告丁某乙、丁某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 欢
附:相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3669号
原告：庞冰冰，女，1990年6月20日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托的诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：宋祥彬，男，成年人，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告庞冰冰与被告宋祥彬民间借贷纠纷一案中，原告庞冰冰无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘继华
二〇一七年七月三日
书记员 罗 迪
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第97号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣，系广东从信律师事务所实习律师。
被告卜东江，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告卜东江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告卜东江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告于2013年5月9日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为625996001099＊＊＊＊，授信额度为10000元。至2015年6月11日，被告共欠原告本息等费用合计11905.4元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计11905.4元给原告（其中本金8249.05元、利息3227.04元、滞纳金429.31元，计至2015年6月11日），2015年6月12日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告卜东江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卜东江于2013年5月9日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第五条规定：“滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。”在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条利息和费用记明：“2、乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了原告的申请，向被告发放了卡号为625996001099＊＊＊＊的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年6月11日，被告拖欠本金8249.05元、利息3227.04元、滞纳金429.31元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告卜东江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收记录》、《被告身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告卜东江向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金8249.05元、利息3227.04元、滞纳金429.31元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告卜东江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜东江应支付借款8249.05元、利息3227.04元、滞纳金429.31元，合计11905.4元（利息等费用计算至2015年6月11日，2015年6月12日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告卜东江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 王发明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 琳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1036号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人靳红庄，男，1986年3月9日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，无业，住所地甘肃省静宁县。2012年9月因盗窃被行政拘留十四日；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人靳红庄犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员卜向敏、被告人靳红庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年10月23日中午12时许，被告人靳红庄在南京市秦淮区汉中路155号江苏省中医院南院西楼15楼西楼示教室，趁无人之机，窃得被害人赵某放在示教室桌上的苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币2345元。
二、2016年11月7日上午6时许，被告人靳红庄在上海市普陀区梅岭北路409号上海市普陀区中心医院住院部8号楼17楼护士站，趁无人之机，窃得被害人范某放在护士站桌上的苹果牌iPhone6S型手机一部，价值人民币3300元。
三、2016年11月8日上午5时许，被告人靳红庄在上海市普陀区新村路389号上海市同济医院10楼护士站，趁无人之机，窃得被害人王某放在护士站桌上的苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币1460元。
2016年11月9日，被告人靳红庄在上海市地铁2号线南京东路站通道内被抓获，当日被羁押于上海市第二看守所，归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，其所盗窃的被害人赵某的苹果牌iPhone6型手机已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人靳红庄在开庭审理过程中亦无异议且有被害人赵某、范某、王某的陈述，证人庞某、马某的证言，辨认现场笔录，接受证据材料清单、调取证据清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳红庄以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人靳红庄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人靳红庄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人靳红庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳红庄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人靳红庄退赔被害人范永平经济损失人民币3300元，退赔被害人王成丽经济损失人民币1460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年一月十二日
见习书记员 顾颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执复196号
复议申请人（申请执行人）：吴明华，男，1957年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：唐道平，四川法锐律师事务所律师。
被执行人：何周洋，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：何善钦，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：周述君，女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：何林峰，男，1991年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
复议申请人吴明华不服四川省简阳市人民法院（以下简称简阳法院）（2018）川0180执异99号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
简阳法院在执行吴明华与何善钦、周述君、何周洋、何林峰民间借贷纠纷一案中，被执行人何周洋于2018年5月14日对简阳法院拍卖其位于简阳市草池镇裕民街148号1-3层的商业、住宅及草池镇裕民街148号1-4号住宅（以下简称争议房屋）提出书面异议，其认为成兴房评（2017）第77号房地产估价报告中评估面积与实际实测面积相差太大，请求法院暂缓拍卖。简阳法院于2018年5月22日作出（2018）川0180执异99号执行裁定，吴明华不服，向本院申请复议。
简阳法院查明，吴明华与何善钦、周述君、何周洋、何林峰民间借贷纠纷执行一案，简阳法院于2018年3月2日作出（2018）川0180执恢156号执行裁定,拍卖被执行人何周洋所有的位于四川省简阳市草池镇裕民街148号1-3楼商业、住宅[权证号为：监证4844925号，商业、住宅建筑面积共129.65㎡]、1-4楼住宅[权证号为：监证4844924号，建筑面积166.43㎡]。简阳法院在淘宝网执行拍卖以上房产,成兴房评（2017）第77号房地产估价报告中评估面积为296.08平米。异议人提交给本院的成都市高新技术产业开发区草池镇村件环卫服务中心及成都市高新技术产业开发区草池镇人民政府的《证明》，证实该房屋实测面积：商业为31.68平方米、住宅为319.18平方米，共计350.86平米，确实与原产权证存在较大差异，其中门市相差16.35平米，住宅相差38.43平米，共计相差54.78平米。因区划调整的客观因素，简阳市草池镇相关房屋原始资料信息还未及时录入电脑库，目前无从查阅房屋信息和办理产权证的面积变更事宜。
简阳法院认为，人民法院应当平等保护各方当事人的合法权益。本案中，因测绘差错，导致当事人房产面积差异较大，为避免造成当事人利益损失，公正处理财产，法院应当暂缓执行拍卖该房产，待纠正完善房产登记信息后再进行拍卖执行工作，故异议人何周洋所提异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项，裁定如下：何周洋的异议请求成立。
吴明华向本院申请复议称，何周洋提交的证据不能证明争议房屋产权证面积与实际面积相差太大，其真实目的是在拖延执行、规避执行。因此，请求撤销简阳法院（2018）川0180执异99号执行裁定，并恢复对争议房屋的拍卖。
本院审查查明的内容与简阳法院查明的内容一致。
本院认为，何周洋要求简阳法院暂缓对争议房屋拍卖的请求系要求执行实施部门中止相关执行行为的请求，不属于对人民法院已经实施的执行行为认为违法要求纠正的执行异议请求，该请求应由执行实施部门依法处理。简阳法院将暂缓拍卖的请求作为执行异议案件进行审查处理，系适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180执异99号执行裁定；
二、驳回吴明华的复议申请；
三、驳回何周洋的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年六月二十日
书记员 唐国峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1292号
罪犯白永飞，男，生于1990年4月11日，羌族，高中文化程度，四川省茂县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鄂江岸刑初字第00653号刑事判决，以被告人白永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯白永飞在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯白永飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年4月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯白永飞在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白永飞减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申55号
陈绍斌：
你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服麻城市人民法院（2016）鄂1181刑初字第316号刑事判决及本院（2017）鄂11刑终21号刑事裁定，以上述裁判认定事实错误，定性错误为由，向本院提出申诉。
本院审查查明，1、关于你申诉提出原裁判认定你犯滥用职权罪属认定事实错误，定性错误的问题。经查，原审中证人陈顺喜当庭证实按你的安排将审批表内用地面积填写为4738.3平方米；你及相关证人作为专业技术人员，在实际操作过程中，不可能会出现将代征面积计入实际面积这种低级错误；你在发现容积率有误的情况下，应通过法定程序由规委会进行调整，但你违反法定程序，未经规委会讨论，擅自向国土部门发函，确认容积率为6.55，并再次发函要求国土部门追缴土地出让金，是以追缴土地出让金的方法，使变更容积率的程序合法；因容积率的调整，亚贸商厦建成后超建面积达7000余平方米，导致影响城市规划及严重影响了居民的生活条件。综上，你违反法定程序，擅自更改、确认建设项目容积率，导致项目建成后严重影响城市规划及居民生活条件，你的行为已构成滥用职权罪。原裁判对此认定正确。故你的该条申诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于你申诉提出原裁判认定你收受陶正西贿赂四笔共2万元属认定事实错误的问题。经查，对该笔原审中有陶正西及谢小卫的证言予以证实。虽然在庭审过程中，谢小卫翻供，不认可其之前的证言，但其对前后不一的证言不能做出合理解释，且其庭前证言能与陶正西的证言相印证，原审采信其庭前证言并无不当。故你的该条申诉理由不能成立，本院不予支持。
3、关于你申诉提出原裁判认定你利用职务上的便利，授意请托人以明显低于市场价的价格将房屋卖给特定关系人，为他人谋取利益，受贿31万元属认定事实不清，�性错误的问题。经查，原审中相关证人证言可以证实你利用职务上的便利，为他人谋取利益的事实；从李景亮的证言可以证实你对其进行暗示授意的过程，且事实上陈绍质也以明显低于市场价的价格购得西畈社区开发的商住楼，受益31万元；至于纪委对此事是否处理、陈绍质是否补交房屋差价以及其他人是否受到追究，均不影响对你受贿事实的认定；同时，原裁判根据同期商品房售价的差额认定你受贿金额并无不当。故你的该条申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原裁判以你犯受贿罪、滥用职权罪判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币10万元，认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，应予以维持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第353号
申请执行人：辛建平，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李刚，男，汉族，住四川省成都市。
被执行人：李丹，女，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第812号民事判决书，受理辛建平申请执行李刚、李丹追偿权纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人代为偿还的借款本金及利息共计828000元，并承担该款项的资金占用利息，负担案件受理费12720元、保全费4020元，执行费10680元。执行中查明，被执行人李刚、李丹的住所地及财产所在地均在四川省成都市温江区人民法院辖区内。本院于2014年7月15日依法委托四川省成都市温江区人民法院执行，该院已立案受理。参照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第812号民事判决书作委托执行结案处理。
（此页无正文）
审判员 郑欣
二〇一四年九月十二日
书记员 吴思
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2013-3号
本院于2014年7月23日对申请执行人海南中泰创展典当有限公司与被执行人王恒借款纠纷一案作出的（2014）龙执字第2013-2号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2014）龙执字第2013-2号执行裁定书中的“审判长莫雄”属笔误，应补正为“审判长黄健雄”；“审判员黄健雄”属笔误，应补正为“审判员王飞”。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年三月二十日
书记员 刘昕昕
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执403号
申请执行人黄礼芬，女，1955年7月14日生，汉族，农民。
被执行人马文革，男，1963年12月1日，汉族，农民。
被执行人彭志文，1966年5月4日生，汉族，农民。
申请执行人黄礼芬与被申请人马文革、彭志文民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄礼芬于2017年10月26日以与被执行人马文革、彭志文自行达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初795号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初795号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执403号申请执行人黄礼芬，女，1955年7月14日生，汉族，农民。被执行人马文革，男，1963年12月1日，汉族，农民。被执行人彭志文，1966年5月4日生，汉族，农民。申请执行人黄礼芬与被申请人马文革、彭志文民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄礼芬于2017年10月26日以与被执行人马文革、彭志文自行达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初795号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初795号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一七年十月二十六日书记员  毛 孟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复25号
复议申请人（被执行人）：段保坤，男，汉族，1965年12月21日出生。
委托诉讼代理人：王俊丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
申请执行人：张华，女，汉族，1963年2月13日出生。
委托诉讼代理人：温娜，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。
被执行人：钟香芝，女，汉族，1963年4月3日出生。
委托诉讼代理人：王俊丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
复议申请人段保坤不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异35号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：张华申请执行钟香芝、段保坤民间借贷纠纷一案，执行依据是执行法院2014年3月20日作出的（2013）金民二初字第6175号民事调解书，双方当事人协议如下：一、被告钟香芝、段保坤保证于2014年4月30日之前一次性偿还原告张华本金100万元和利息346667元（至2014年4月30日）。逾期不全部清偿，未清偿的本金的利息按照银行同期贷款利率的四倍支付（自逾期之日即2014年5月1日起计算至实际还款之日）。二、原告放弃其他诉讼请求，双方别无其他纠纷。三、案件受理费15816元，减半收取7908元，由被告钟香芝、段保坤共同承担。该调解书已于2014年3月20日发生法律效力。
执行法院认为，执行异议审查范围限于执行过程中所采取的执行措施是否合法的问题，因（2013）金民二初字第6175号民事调解书已经发生法律效力，执行法院依据生效法律文书对被执行人名下财产采取执行行为并无不当。至于本案所依据的民事调解书是否存在程序性问题或其他合法性问题，不属于执行异议审查范围，异议人认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或者审判监督程序予以救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回异议人段保坤的申请。
段保坤向本院申请复议称，复议申请人认为执行所依据的调解程序草率并且违反自愿原则，现复议申请人对该调解书提出申诉。复议申请人又有新的证据表明复议申请人妻子钟香芝在没有全面了解的情况下存在重大误解，申请执行存在欺诈行为。
申请执行人张华称，金水区法院原执行异议裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院查明事实与执行法院查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。段保坤所提出的请求，系针对已生效的执行依据即（2013）金民二初字第6175号民事调解书，而非认为执行行为违反法律规定的情形，该请求不属于执行异议审查范围，其请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回段保坤的复议申请，维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异35号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢857号
邹文华：
本院执行的邹文华与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月21日作出(2015)浏执字第01951号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因邹文华提供可供执行财产，特申请恢复执行2420元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十四日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2157号
原告：孟西军，男，1970年12月10日出生�住陕西省永寿县常宁镇。
被告：西安胜业钢结构工程有限公司。
住所地：西安市王寺街办西苏村。
法定代表人：丁瑞卿。
原告孟西军与被告西安胜业钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5000元及质保金11000元，2。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月原被告双方达成协议，由原告承包被告在未央区六村堡工地上的安装钢结构的部分工作，双方约定劳务费39万元，改梁费5000元。该项目于2015年1月完工，工程完工后，被告直接从劳务费�扣除11000元质保金。质保期限为一年，质保期过后被告应将质保金返还给原告。现被告已经将劳务费支付给原告，但改梁费及质保金仍未支付给原告。经原、被告多次协商未果。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2014年10月9日收款收据、2014年10月26日欠条及2015年2月10日质保金条子相佐证，被告未到庭质证，本院对该证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月原、被告双方达成协议，被告将未央区六村堡工地上的安装钢结构工作承包给原告。2014年10月9日被告从原告劳务费中扣除1000元质保金。2015年2月10日被告从原告劳务费中扣除10000元质保金。双方约定质保期限为一年，期满后被告应将�保金退还给原告。现质保期限已过，被告未将质保金退还给原告。2014年10月26日被告欠原告改梁费5000元。经原告多次催要未果。
本院认为，被告欠原告劳务费之事实，由原告提交的证据相佐证，本院依法予以认定。故对原告要求被告支付质保金11000元及改梁费5000元之诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内由被告西安胜业钢结构工程有限公司支付原告孟西军质保金11000元及改梁费5000元，共计16000元。
被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告孟西军已预交，由被告西安胜业钢结构工程有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何秀丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第620号
原告江苏晟坤机械设备有限公司（组织机构代码：07074026-6），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。
法定代表人陆广德，该公司总经理。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告赵华福，男，1967年9月21日生，汉族。
被告庄前荣，女，1965年4月8日生。
被告唐成良，男，1966年5月10日生。
原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）诉被告赵华福、庄前荣、唐成良买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晟坤公司的委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告赵华福、庄前荣、唐成良经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告晟坤公司诉称：2014年7月18日，原告与被告赵华福、庄前荣（两被告系夫妻）签订买卖合同一份，该合同约定：两被告购买原告的挖掘机（山重建机有限公司制造，型号：JCM921D，机号：L0QD0561）一台,总价为83万元，被告在首付8万元后分36期，从2014年8月30日起每个月等额还款20840元，在没有付清货款前，该挖掘机所有权归原告。并且约定：如被告任何一期逾期15天支付应付款，原告可以要求被告返还挖掘机，并按照约定支付使用费等等。被告唐成良自愿作为被告赵华福、庄前荣的保证人，对合同产生的全部债务向原告承担连带担保责任。原告依约交付了挖掘机，被告支付首付款后，远远超过15天未付应付款项。原告经多次催要无果，现要求：1.判令解除原告与被告赵华福、庄前荣签订的买卖合同，立即返还挖掘机，并按合同约定支付使用费652800元（按合同约定计算至2015年7月17日）；2.判令被告唐成良对被告赵华福、庄前荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告赵华福未应诉。
被告庄前荣未应诉。
被告唐成良未应诉。
经审理查明：2014年7月18日，原告晟坤公司与被告赵华福、庄前荣、唐成良签订了买卖合同（JCM挖掘机）一份，该合同约定：“产品名称：JCM履带式液压挖掘机；规格：JCM921D；制造商：山重建机有限公司；价款：83万元；在本合同（签订）次日首付人民币8万元，余款人民币75万元，由赵华福、庄前荣分36期付清，付款的时间和标准为：2014年8月30日至2017年6月30日月均等额还款20840元整，2017年7月30日付尾款20600元整；在赵华福、庄前荣付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于原告，在赵华福、庄前荣付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至赵华福、庄前荣；唐成良自愿作为赵华福、庄前荣的保证人，在本合同项下产生的全部债务向原告提供连带担保责任，担保期间为主债权履行期限届满之日起两年；保证担保的范围为本合同项下货款本金、违约金、损害赔偿金、原告实现债权及为实现保证担保权益而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、运输费、律师费、机械查找费、拖车费用等，其中诉讼费、执行费、运输费据实支付，律师费按诉讼标的额的百分之四计算，机械查找费每台不少于人民币2万元，拖车费用为江苏省内每台不少于人民币1.5万元，江苏省外每台不少于人民币2.5万元）；对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同并取回挖掘机，赵华福、庄前荣对每台机器按以下标准向原告支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。”上述合同签订的当日，被告赵华福在工程机械接收确认单上收货人一栏签名，确认收到案涉挖掘机一台，并确认原告交付的挖掘机机型、机号、数量、质量、交付标准、外观、交付时间及方式等均符合要求，本人在此予以认可且无异议。2014年7月18日至2015年7月9日，被告赵华福、庄前荣陆续向原告支付了货款197200元，截止2015年8月30日，已到期未支付的货款已达173720元，超过了总货款的五分之一。此后，一直未再付款。被告唐成良亦未履行担保义务。原告晟坤公司经索款无果，于2015年8月6日向本院提起诉讼。
另查明：被告赵华福与被告庄前荣系夫妻关系，双方于2010年5月28日登记结婚。自2014年7月18日至2015年7月17日，被告赵华福、庄前荣实际占有使用案涉挖掘机共十二个月，根据合同约定的使用费计算标准计算，使用费数额为85万元，扣除被告赵华福、庄前荣已付货款197200元，截止2015年7月17日，被告赵华福、庄前荣应付使用费为652800元。
上述事实，由买卖合同、工程机械接收确认单、产品合格证、对账单、结婚证及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告晟坤公司与被告赵华福、庄前荣、唐成良签订的买卖合同系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了交付合同标的物的义务，被告赵华福、庄前荣在收到合同标的物后，应当按照合同的约定按时足额支付相应的货款。被告赵华福、庄前荣长期拖欠相应的到期货款超过了合同总货款的五分之一，已经构成严重违约，原告有权按照法律规定和合同的约定解除双方签订的买卖合同，要求被告赵华福、庄前荣返还合同标的物，并有权要求被告赵华福、庄前荣按约支付合同标的物被实际占用期间的使用费。被告唐成良未能按约履行保证义务，原告亦有权要求被告唐成良按约承担连带保证责任。故原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院应予支持。被告赵华福、庄前荣、唐成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告赵华福、庄前荣、唐成良于2014年7月18日签订的JCM挖掘机《买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告赵华福、庄前荣共同返还原告江苏晟坤机械设备有限公司JCM921D型挖掘机一台（机号L0QD0561），并支付该挖掘机的使用费652800元（自2014年7月18日起计算至2015年7月17日止，按合同约定的标准计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、被告唐成良对被告赵华福、庄前荣的上述债务向原告江苏晟坤机械设备有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10408元，由被告赵华福、庄前荣、唐成良共同负担。此款已由原告晟坤公司垫付，被告赵华福、庄前荣、唐成良在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 张洪林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐国梅