江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12579号原告：陶冬梅，女，汉族，1978年12月7日生。原告:吴锋，男，汉族，1969年11月5日生。委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师，执业证号码：13201198910496337。被告:南京悦庆投资控股有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街X号。法定代表人:杨秉汶，董事长。诉讼代表人：南京悦庆投资控股有限公司管理人，住南京市鼓楼区清江南路70号9楼。负责人：王文德。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师，执业证号码：13201200810301788。委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师，实习证号码：10141604110061。被告：鲁鹏，男，汉族，1986年9月22日生。委托诉讼代理人:雍太祥，江苏天之权律师事务所律师，执业证号码13101201310805941。原告陶冬梅、吴锋诉被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）、鲁鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶冬梅，两原告共同委托诉讼代理人林若洵，被告悦庆公司管理人的委托诉讼代理人李自强、蒋宜贯，被告鲁鹏的委托诉讼代理人雍太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶冬梅向本院提出诉讼请求：判决被告悦庆公司返还已付房款10万元并赔偿损失2万元，被告鲁鹏对前述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2015年11月初在物业了解到悦庆公司正在出售南京市鼓楼区凤凰街X号凤凰水岸广场的部分房屋，后物业工作人员把原告领至悦庆公司位于该幢楼303室的办公地点，经悦庆公司工作人员张小姐带领看房后，原告选中了XXX室。此后，原告于2015年11月11日在303室悦庆公司办公地点交付了订金10万元。付款时，悦庆公司要求将该10万元打到帮助其卖房的鲁鹏帐户上，后原告按照指示先在鲁鹏带的POS机上支付了8万元，后又直接将2万元汇款至鲁鹏个人账户。被告悦庆公司当时开具了收据，并同时办理了入住手续，原告遂正式入住。其后，原告曾多次催促悦庆公司签定合同，悦庆公司先后以房产未解押、无法到房产局备案等理由拖延。2016年10月18日，南京市鼓楼区人民法院告之原告南京市鼓楼区凤凰街X号XXX室被法院查封，并要求原告于2016年11月6日前搬出。原告认为，悦庆公司将抵押房屋出售给原告系违法行为，依法负有向原告返还订金及利息的责任；在出售抵押房屋的过程中，鲁鹏与悦庆公司存在恶意串通的行为，在无合同及法律依据的情况下以欺诈方法非法获取原告购房订金，故应承担连带责任。被告悦庆公司辩称，该公司已于2017年1月16日由南京市鼓楼区人民法院裁定受理破产申请并指定江苏泰和律师事务所担任管理人。管理人在进场接管时，仅接管到悦庆公司的公章一枚，未接管到悦庆公司的任何财务资料。故针对原告提交的加盖公章的收据，管理人无法核实，不能确认其真实性。如经法院查证属实，管理人配合相关工作。但从原告所提供的支付凭证来看，其所主张的款项并没有支付给悦庆公司，而是支付给了鲁鹏及案外人，故悦庆公司不应承担返还本案款项的责任，请求法院依法驳回原告对悦庆公司的诉讼请求。被告鲁鹏辩称，其在陶冬梅向悦庆公司买房的过程中提供了居间帮助，其帮助悦庆公司卖房的主要目的是为了让悦庆公司取得房款后可以还其本人的钱。付款当天，其根据悦庆公司工作人员的指示带来POS机并由陶冬梅在该POS上支付8万元。因悦庆公司承诺卖一套房可以给予2万元奖励，故付款当日其根据悦庆公司的要求，在其个人名下收到陶冬梅支付的2万元后，于2015年11月13日将该2万元取现交给了公司指定的买房介绍人。在整个交易过程中，其不仅未收取原告任何费用，也已将其了解到的情况向原告如实告知。另，陶冬梅所诉的房屋买卖合同关系发生在其与悦庆公司之间，悦庆公司已通过出具票据的形式确认收到原告的10万元定金，如对打入鲁鹏个人账上的2万元有异议，应由悦庆公司提出，与本案无关。综上，鲁鹏并无原告所称的恶意串通行为，不具备承担连带责任的事实与法律依据，请求法院驳回原告对鲁鹏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区凤凰街X号凤凰水岸广场XXX室系悦庆公司开发，该房于2012年12月25日办理初始登记，登记所有人为悦庆公司。2015年11月11日，被告悦庆公司向原告陶冬梅出具《收据》一张，载：收到吴锋、陶冬梅支付的现金10万元，用于支付凤凰水岸广场XXX室购房订金，单价15000元/平方米×62平方米=93万，如开发商原因导致不能购买房屋则按订金上浮20%进行赔偿。该收据出具当日，陶冬梅通过中江支付向天赐盛汽车用品支付8万元，另通过银行向鲁鹏转账2万元。庭审中，陶冬梅与鲁鹏一致认可，向天赐盛汽车用品支付8万元系在鲁鹏带来的POS机上进行刷卡支付的，前述两种付款及收款方式均应悦庆公司工作人员指示而为。之后，双方未进一步签订房屋买卖协议，也未办理过户手续。审理中，为证明前述付款方式不仅限于该套房屋的交易，陶冬梅向本院递交其与另一购房人的通话录音资料，欲证明前述付款方式系悦庆公司的惯常做法。另，为证明鲁鹏在涉案房屋买卖关系中存在恶意串通行为，原告陶冬梅向本院举证其与鲁鹏的微信短信通话截图若干。关于本案的请求权基础及对鲁鹏所辩称居间身份的质证意见，经本院多次询问，原告明确本案起诉的请求权基础为其与悦庆公司之间的房屋买卖合同关系，对鲁鹏辩称的居间身份不予认可，认为鲁鹏与悦庆公司之间恶意串通，在购房过程中存有欺诈行为，故要求鲁鹏基于恶意串通的法律规定对悦庆公司向原告负有的法律后果承担连带责任。另查明，吴锋与陶冬梅系夫妻关系。因悦庆公司和杨秉汶（被告的法定代表人）向案外人刘静借款案400万元，悦庆公司将案涉房屋与同一建筑物中的403室、410室、411室、416室和418室，于2015年4月8日向刘静设定抵押，现该房已先后被多家法院查封。2016年11月7日，陶冬梅向本院提出执行异议，本院于2016年12月14日作出（2016）苏0106执异8X号裁定予以驳回。2017年1月16日，南京市鼓楼区人民法院作出裁定：受理申请人李志惠对被申请人南京悦庆公司的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。被告南京悦庆公司进入破产清算程序。上述事实，由收据、银行客户回单、POS机单、通话录音、微信及短信截图、本院裁定及本院开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告向被告购买房屋，被告向原告出具《收据》认可收到购房订金10万元的行为，可认定原、被告双方关于未来就案涉房屋订立买卖合同达成了合意，即成立了预约合同关系，该预约是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，成立且生效。双方均应按照该预约合同履行各自的义务。现案涉房屋在该预约合同订立之前已设定抵押，致双方订立房屋买卖合同即订立本约合同的目的无法实现，原告的购房目的客观上不能履行，故其要求悦庆公司返还已付房款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据悦庆公司出具的收据约定，“如开发商原因导致不能购买房屋则按订金上浮20%进行赔偿”，现该房因设定抵押且抵押权人实现抵押权致房屋无法客观购买，系因开发商原因所致，故原告要求悦庆公司按此约定向其赔偿2万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。另，根据证据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张鲁鹏基于其与悦庆公司之间的恶意串通行为承担连带责任，但其举证无法充分明确地证明该事实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告南京悦庆投资控股有限公司于判决生效后七日内返还原告陶冬梅、吴锋购房订金10万元，并赔偿损失2万元。二、驳回原告陶冬梅、吴锋对被告鲁鹏的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  皮轶之人民陪审员  郭春雷人民陪审员  亢小军二〇一七年六月二十二日见习书记员  周 媛履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。