wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6607号
原告沈×，男，1979年10月19日出生。
委托代理人沈新生（原告沈×之父），男，1955年11月26日出生，宁夏医科大学教授。
被告张×，女，1983年5月19日出生。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
委托代理人刘炳辉（被告张×之母），女，1950年9月5日出生，中国国际航空股份有限公司退休员工，住北京市朝阳区。
原告沈×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈新生，被告及其委托代理人何福生、刘炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2008年9月，我与被告经人介绍相识，2009年4月18日登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，双方性格、兴趣差异很大，婚后除了基本生存外，双方几乎没有共同生活。被告长期漠视家庭责任，拒绝履行家庭义务，被告之母对原、被告家庭生活干涉过多，导致双方长期处于争吵状态。我与被告自2011年8月开始分居，持续分居时间达3年之久，2014年9月，双方曾尝试结束分居，但最终因差异太大，以失败告终，双方自2015年10月再次分居生活至今。长期以来，双方积怨甚深，没有沟通，夫妻感情已经破裂。现要求判令解除婚姻关系，判令依法分割被告名下截止2011年10月银行存款197500元。
被告辩称:我不同意离婚。我与原告婚后感情非常好，双方家庭没有负担，父母经济条件也比较好，我父母也给了我们很多扶持。原告所称分居情况不属实，2011年8月，因为彼此都想要孩子，当时去医院检查，医嘱建议原告调养、分床休息，所以，当时我们在朝阳新城的住所分床居住了一段时间。但是，在治疗过程中，我也被传染了一些炎症，最后经过医院的治疗调养，双方身体都恢复正常，但我一直没有怀孕，之后双方还是同居生活的。此外，原告当时有两个夜班，我们家之前还进过小偷，我一个人在家害怕，加上母亲家距离我单位较近，所以，我搬回去住过几天。原告所称的第二次分居也不属实，当时是因为原告出国要两个月，我在此期间居住在父母家。我接到本案传票后，心情很激动，才刚刚搬至父母住所居住，之前一直在朝阳新城居住。
经审理查明：2008年7月，原、被告经人介绍相识，2009年4月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。
原告认为双方性格不和、分居多年、夫妻感情已经破裂，故要求离婚。经询，被告不同意离婚。
经查，原、被告婚后在北京市朝阳区×东里×区×号楼×单元×号居住生活。原告称双方自2011年8月开始分居至2014年9月，后虽有同居生活，但最终于2015年10月再次分居生活。被告对分居事实均不认可。
原告要求分割被告名下中国银行存折账号尾号8906截至2011年10月存款共计197500元。被告认可存折内款项的真实性，但称已用于生活开销，目前结余无几。
若判令离婚，被告要求分割北京市朝阳区×东里×区×号楼×单元×号中涉及原、被告婚后共同还贷及对应增值部分价值；要求分割位于北京市朝阳区朝阳路×号院×号楼×层×单元×号房屋（原为北京市朝阳区杨闸环岛北侧×住宅楼×层×单元×）；要求登记在原告名下的牌号为×××福特福克斯牌小轿车归被告所有，并同意给付折价款；要求分割登记在案外人李勇名下的斯柯达速派轿车；要求分割北京市朝阳区×东里×区×号楼×单元×号室内涉及婚后购买的家具家电，此外室内全套实木家具、液晶电视、立式空调、灯具、轨道窗帘系被告个人财产。
关于双方争议的财产项目，经查：
一、位于北京市朝阳区朝阳路5号院17号楼16层1单元1606号房屋系原告婚前购买，并由原告（借款人及抵押人）、中国建设银行股份有限公司北京西四支行（贷款人）、北京硕和房地产开发有限公司（保证人）于2007年11月12日签订《特别签订条款》，约定原告借款32万元，借款期限自2007年11月12日至2027年11月12日。后，各方依约履行合同。2009年4月17日，中国建设银行股份有限公司北京西四支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，确认原告名下贷款于2009年4月17日结清。经询，现该处房产已由原告与北京丁丁优房科技信息有限公司签订《钥匙托管协议》，并由原告收取租金。
二、位于北京市朝阳区×东里×区×号楼×单元×号（原为朝阳新城B组团7#楼5单元501号）房屋亦为原告婚前贷款购买，贷款金额140000元，现该处房产所涉按揭贷款已于2015年1月20日结清。
三、案外人李勇名下现有斯柯达牌轿车一辆，该车系以原告名义于2014年9月16日自司铭岳处购置，车辆购买的相关手续均以李勇名义办理，该车现由原告使用。原告称，当时因原告不具备购车指标，故与李勇签订《北京市二手车买卖协议及号牌租赁协议书》，约定原告自李勇处购置牌号为经P216S9东风牌汽车一辆，并约定原告承租李勇名下前述车辆牌照，租赁期限为20年，一次性支付租赁费52000元。原告另称关于该车的购车款、税金、车辆牌照租赁费均由原告之父沈新生给付，并提交沈新生名下银行账户明细佐证所述。
四、×××福特福克斯牌轿车系2009年8月全款购买，登记在原告名下，现由被告使用。
以上事实，有结婚登记审查处理表、结婚证、银行存折、个人贷款结清证明、银行历史交易明细、特别签订条款、借款申请表、定车协议、收据、北京市二手车买卖协议书及号牌租赁协议书、发票、护照等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻得以维系的基础，原、被告从相识、相知、相爱到结婚历经多年，有较好的感情基础，且形成了较为稳定的家庭关系，现原、被告双方虽在共同生活期间发生一些摩擦和争执，但根据目前证据未见无法调和的矛盾和冲突，双方夫妻感情亦尚未达到完全破裂的程度。现被告表示愿意为增进夫妻感情、改善婚姻关系和维系家庭和睦作出努力。本院希望双方能够通过共同努力使经营多年的婚姻生活出现转机。综上，在原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告沈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘茵茵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异101号
案外人：徐海玉，女，朝鲜族。
申请执行人：图们铁路工程总公司。
法定代表人：孙立君，董事长。
委托代理人：朴永春，律师。
被执行人：延边春林房地产开发有限公司。
法定代表人：李逢春，董事长。
本院在执行申请执行人图们铁路工程总公司与被执行人延边春林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐海玉对本院查封延吉市延南路509号园林小区4号楼3单元202室房屋提出书面异议。在本院审查中，图们铁路工程总公司同意本院解除对该房屋的查封，现案外人徐海玉请求撤回异议申请。
本院认为，案外人徐海玉自愿撤回异议申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人徐海玉撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 崔永燮
二〇一七年十一月一日
书记员 王传广
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢341号
申请执行人刘前狼。
被执行人李令。
被执行人藁城区华运汽车运输队（原藁城市华运汽车运输队）。
负责人徐茂公，业主。
本院制作的（2013）衡桃彭民一初字第100号民事判决书发生法律效力后，二被执行人应给付申请执行人赔偿款12274元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1599.6元（已计算至2016年6月11日，以后另计），向法院交纳案件受理费150元、执行费292元。可被执行人至今未履行。执行过程中查明，藁城区华运汽车运输队（原藁城市华运汽车运输队）系个体工商户，业主徐茂公应对李令涉案赔偿承担连带责任；李赞系被执行人李令之妻，也应对李令涉案赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人藁城区华运汽车运输队（原藁城市华运汽车运输队）及业主徐茂公、李令及李令妻子李赞名下银行账户存款14315.6元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢341号申请执行人刘前狼。被执行人李令。被执行人藁城区华运汽车运输队（原藁城市华运汽车运输队）。负责人徐茂公，业主。本院制作的（2013）衡桃彭民一初字第100号民事判决书发生法律效力后，二被执行人应给付申请执行人赔偿款12274元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1599.6元（已计算至2016年6月11日，以后另计），向法院交纳案件受理费150元、执行费292元。可被执行人至今未履行。执行过程中查明，藁城区华运汽车运输队（原藁城市华运汽车运输队）系个体工商户，业主徐茂公应对李令涉案赔偿承担连带责任；李赞系被执行人李令之妻，也应对李令涉案赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人藁城区华运汽车运输队（原藁城市华运汽车运输队）及业主徐茂公、李令及李令妻子李赞名下银行账户存款14315.6元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一六年六月十五日书记员  杜 淼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2003号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：张海传，本单位职工。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被告：刘焕军。
被告：石宝芳。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告刘焕军、石宝芳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人张海传、魏玉莲到庭参加了诉讼。被告刘焕军、石宝芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博分行诉称，2014年3月26日，原告与两被告签订个人购房借款/担保合同（合同编号：A01603000162014二手贷0000068），合同约定原告向两被告提供贷款130000元，借款期限为120个月，用于两被告购买坐落于张店区天华小区14号楼1单元6层东户的房产，还款方式为按月等额本息还款，并以坐落于张店区天华小区14号楼1单元6层东户的房产为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如期向两被告发放了贷款，但两被告未按约定按时还款，逾期9期。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金122914.29元，利息5968.93元，并承担自2015年10月8日起至实际还清全部借款之日的利息，两被告承担律师费6655元，原告就抵押担保的房产享有优先受偿权，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘焕军未到庭亦未作出答辩。
被告石宝芳未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2014年3月26日，原告与被告刘焕军、石宝芳签订个人购房借款/担保合同一份，约定两被告向原告贷款130000元用于购买坐落于张店区天华小区14号楼1单元6层东户的房屋，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定的利率以借款凭证记载为准。同时合同第14.1条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同时，被告石宝芳作为共同借款人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告刘焕军发放了贷款，借款凭证上确定的执行利率为6.55%。2014年4月4日，被告刘焕军将其坐落于张店区天华小区14号楼1单元6层东户的房屋抵押给原告。但在还款过程中，被告刘焕军、石宝芳未按约定按时还款，截至2015年10月28日，已连续逾期9期，累计逾期15期，积欠本金7577.48元，积欠利息5968.93元，贷款当前余额为122914.29元。另原告在此案中支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的被告身份证明材料、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、个人贷款正常发放凭证、他项权利证书、逾期未还款查询单、律师费发票、委托代理合同及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘焕军、石宝芳所签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告刘焕军发放了贷款，被告刘焕军应按合同约定按时还款。被告刘焕军借款后，未按合同约定按时还款，截至2015年10月28日，被告刘焕军已累计违约15期，连续违约9期，按照借款合同第14.1条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部剩余贷款。因此，原告要求被告提前偿还剩余未到期贷款122914.29元的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年10月28日，被告欠原告利息5968.93元，对此被告应予偿还。又因为此纠纷的产生是由于被告刘焕军违约所造成，且根据借款合同第十七条的约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，原告在本案中支出律师费3000元，对此，被告刘焕军应予支付。被告刘焕军将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告石宝芳作为共同借款人在借款合同上签字，应承担共同还款责任。被告刘焕军、石宝芳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕军、石宝芳偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行贷款122914.29元、利息5968.93元（利息截至2015年10月28日，2015年10月29日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告刘焕军、石宝芳支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费3000元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于张店区天华小区）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告刘焕军，不足部分由被告刘焕军继续支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元、保全费1198元，共计4209元，由被告刘焕军、石宝芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 李新刚
人民陪审员 李明训
二〇一六年六月二日
书 记 员 路 慧
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初243号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人平保卫，男，1974年3月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2011年9月27日被陕西省洛川县人民法院判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金30000元，于2013年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于于2016年11月18日被孟州市公安局刑事拘留，2016年12月23日经孟州市人民检察院批准于2016年12月24日被孟州市公安局逮捕。
被告人王二杰，男，1977年4月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省汝州市。因犯爆炸罪于1995年12月27日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于1999年11月19日被河南省汝州市人民法院判决撤销爆炸罪缓刑部分，合并判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，于2002年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月25日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元,于2012年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月18日被孟州市公安局刑事拘留，2016年12月23日经孟州市人民检察院批准于2016年12月24日被孟州市公安局逮捕。
被告人兰红胜，男，1972年3月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省宝丰县。因犯盗窃罪于2014年1月9日被宝丰县人民法院判处拘役二个月零十五天，并处罚金1000元，2014年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月25日被河南省鲁山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元,于2016年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月18日被孟州市公安局刑事拘留，2016年12月23日经孟州市人民检察院批准于2016年12月24日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)106号起诉书指控被告人平保卫、王二杰、兰红胜犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张延飞出庭支持公诉。被告人平保卫、王二杰、兰红胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人平保卫、王二杰、兰红胜以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人平保卫、王二杰、兰红胜的行为系共同犯罪。被告人平保卫、王二杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人平保卫、王二杰在有期徒刑八个月至一年零八个月内量刑处罚，并处罚金；建议对被告人兰红胜在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人平保卫对检察机关指控的犯罪事实无异议，但认为检察机关的量刑建议过高；被告人王二杰、兰红胜对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2016年11月15日14时许，被告人平保卫、王二杰、兰红胜预谋后到温县招贤乡卫生院，将被害人杨某1随身携带的vivox6splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1520元。
2、2016年11月15日15时许，被告人平保卫、王二杰、兰红胜预谋后到孟州市会昌办事处“三立大世界”，将被害人张某随携带的oppoR9plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2799元。
3、2016年11月17日10时许，被告人平保卫、王二杰、兰红胜预谋后到温县太行路东段实验二小幼儿园，将被害人范某随身携带的vivox6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1398元。
4、2016年11月17日10时许，被告人平保卫、王二杰、兰红胜预谋后到温县太行路东段实验二小幼儿园，将被害人王某随身携带的vivoY37手机盗走。经鉴定，被盗手机价值759元。
5、2016年11月17日11时许，被告人平保卫、王二杰、兰红胜预谋后到温县“秀添百货”，将被害人牛某随身携带的三星A5100手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1250元。
综上，被告人平保卫、王二杰、兰红胜共盗窃作案5起，价值7726元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明、劳动教养通知书、决定书、解除劳动教养证明书、购买手机证明、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、监控说明。
2、证人平某证明：我哥平保卫让我开车带着他和他的两个朋友，先后两次到温县、孟州市。他们三个人下车盗窃的事，我不知道。
3、被害人杨某2、张某、范某、王某、牛某陈述手机被盗的事实。
4、被告人平保卫、王二杰、兰红胜供述：三人于2016年11月15日和17日分别在孟州市、温县扒窃手机的事实。
5、鉴定意见：价格鉴定结论。
6、辨认笔录。
7、视听资料：赃物照片、辨认作案现场照片、监控光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人平保卫、王二杰、兰红胜以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人平保卫、王二杰、兰红胜的行为系共同犯罪。被告人平保卫、王二杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人平保卫、王二杰、兰红胜在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚,被告人平保卫认为检察机关量刑建议过高的辩护观点不能成立，本院不予支持。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人平保卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人王二杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、被告人兰红胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
四、被告人平保卫、王二杰、兰红胜非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾晓曼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第318号
原告：杨栓定，男，汉族，1967年11月28日生，住许昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告杨栓定因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨栓定，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栓定诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告杨栓定购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区1XX号楼XX1单元XX10层XX1001；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款536547元，首付216547元，贷款320000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月10日，原告杨栓定和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼XX1单元XX10层XX1001号房，合同约定房屋总价款536547元，首付216547元，剩余320000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款216547元。2015年3月23日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款320000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年3月23日至2025年3月23日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年3月29日将贷款320000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2015年11月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨栓定的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨栓定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初334号
原告：潘绍丰，男，1985年8月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告潘绍丰与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告潘绍丰于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘绍丰的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘绍丰撤诉。
案件受理费减半收取为278元，由原告潘绍丰负担。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 吕 其 杰
人民陪审员 魏 秀 经
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝经顺（代）
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初906号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。住所江西省南昌市青云谱区。
负责人：陈亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市东湖区，系该行职员。
被告：盛永泉，男，汉族，1989年1月5日生，住江西省上饶市余干县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：农行青云谱支行）诉被告盛永泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告盛永泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金2543.89元，利息196.76元，逾期还款违约金53.69元，（截止2017年5月18日账面欠款）合计人民币2794.34元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：被告盛永泉于2016年8月12日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××72。2016年12月开始，被告一直正常使用该信用卡，但2017年2月出现逾期，产生逾期还款违约金后就一直未还款。截止2017年5月18日，账面欠款透支本金2543.89元，利息196.76元，逾期还款违约金53.69元，合计人民币2794.34元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的家庭地址催收，找不到被告。鉴于被告严重违约的事实并已丧失基本的信誉，依据双方所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”二十四条“发卡银行的权利”第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提起司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告盛永泉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，明确被告身份信息。2、被告开户资料，证明被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年8月13日，盛永泉申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××72。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止到2017年5月18日，账面欠款透支本金2543.89元，利息196.76元，逾期还款违约金53.69元，合计人民币2794.34元。农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
本院认为，被�盛永泉在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告盛永泉愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向被告盛永泉核发信用卡，由此，被告盛永泉与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反�律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息及费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永泉在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金2543.89元，利息196.76元，逾期还款违约金53.69元，合计人民币2794.34元�及按照《领用合约》计算的上述透支款自2017年5月19日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告盛永泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘智博
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初288号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，经常居住地吉林省长春市亚泰大街和长春大街。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年8月14日，被告人孙某某在长春市朝阳区交通银行办理了信用卡，截止2015年12月29日该卡已累计透支本金14,484.73元。经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。
被告人孙某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年8月14日，被告人孙某某在长春市朝阳区交通银行办理了信用卡，截止2015年12月29日该卡已累计透支本金14,484.73元。经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、申请银行信用卡个人资料、银行报案材料、催收记录、证人姜某某的证言、被告人孙某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人孙某某恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人孙某某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年6月28日止)。
二、责令被告人孙某某退赔交通银行欠款人民币14,484.73元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4989号
原告：张自春，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：石从堂，男，1971年2月1日出生，汉族,住安徽省太和县。
本院在审理原告张自春与被告石从堂财产返还纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 王莉萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李冰清
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初145号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈永，男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。2016年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人陈永犯强奸罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人陈永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年11月25日中午，被告人陈永在昆山市花桥镇蓬某蓬某2B1区瓦浦新村XXX幢XXX室一阁楼内，不顾被害人陆某的反抗、挣扎，强行与被害人陆某发生性关系。被告人陈永归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈永违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人陈永如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈永对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月25日中午，被告人陈永在昆山市花桥镇蓬某蓬某2B1区瓦浦新村XXX幢XXX室一阁楼内，不顾被害人陆某（女）的反抗、挣扎，采用按压等手段，强行与被害人陆某发生性关系。被告人陈永归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈永在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过,被害人陆某的陈述，证人朱某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，物证照片，检查笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人陈永如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈永犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26起至2020年5月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 陆 静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初209号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月25日被天长市公安局刑事拘留，同年12月21日被天长市公安局取保候审。2016年1月5日被天长市人民检察院取保候审。同年6月20日被本院取保候审。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月26日被天长市公安局刑事拘留，同年12月14日被天长市公安局取保候审；2016年1月5日被天长市人民检察院取保候审。同年6月20日被本院取保候审。
被告人张某，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月25日被天长市公安局刑事拘留，同年12月21日被天长市公安局取保候审。2016年1月5日被天长市人民检察院取保候审。同年6月20日被本院取保候审。
被告人鲁某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月26日被天长市公安局刑事拘留，同年12月21日被天长市公安局取保候审。2016年1月5日被天长市人民检察院取保候审。同年6月20日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张某、曹某、鲁某、胡某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人张某、曹某、鲁某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年11月12日至24日，被告人张某、曹某、鲁某、胡某经通谋后，在天长市杨村镇小关社区湖滨新农村由北向南第一间门面房内经营游戏室，放置“小鱼机”2台，计16个有效独立操作基本单元，用钱币作媒介，以“上分退分”等形式，供多人多次进行赌博，从中牟利。
指控认为：被告人张某、曹某、鲁某、胡某提供赌博场所及工具，供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究四被告人的刑事责任。
被告人张某、曹某、鲁某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某、曹某、鲁某、胡某商议共同经营游戏机室，盈利四人平均分成。2015年11月12日至24日，四被告人在租赁的天长市杨村镇小关社区湖滨新农村由北向南第一间王某家的门面房内，放置“小鱼机”2台（1台有6个有效独立操作基本单元、1台有10个有效独立操作基本单元），雇用营业员全某，用钱币作媒介，以“上分退分”等形式，供他人进行赌博，从中牟利。
2015年11月24日，天长市公安局依法对该赌博场所进行检查，当场扣押了上述赌博机及赌资150元。案发后，游戏室营业员全某退出赌资1800元。被告人张某、鲁某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人曹某、胡某主动到公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某、胡某、张某、鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全某、高某、王某的证言、天长市公安局检查笔录、现场方位示意图、现场照片、证据保全清单、受案登记表、户籍信息、到案情况说明、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、被告人曹某、胡某、张某、鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某、胡某、张某、鲁某以营利为目的，提供赌博场所及工具，供他人进行赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某、胡某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某、鲁某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人曹某、胡某、张某、鲁某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。据此，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人曹某、胡某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人张某、鲁某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、扣押在案的赌博游戏机及赌资1950元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张梅
二〇一六年七月一日
书记员 曹茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3396号
原告：郭文龙。
委托代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告：杭州市下城区常健食品商行。
经营者：洪建生。
委托代理人：葛成，浙江天册律师事务所律师。
原告郭文龙与被告杭州市下城区常健食品商行（以下简称常健商行）买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭文龙的委托代理人王红清，被告常健商行的委托代理人葛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文龙诉称：2016年3月11日，原告从被告处购买240罐“索菲雅特级初榨橄榄油1升装”，单价30元/罐，总价7200元。原告所购买案涉食品在外包装上均无中文标签和说明，之后原告向杭州市下城区市场监督管理局投诉。2016年4月26日，杭州市下城区市场监督管理局做出下市管处字（2016）2035号行政处罚决定，处罚：1、没收违法所得744元；2、罚款5000元。被告将无中文标签的进口橄榄油进行出售，违反了《食品安全法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告退还原告货款7200元，并支付赔偿金72000元，共计79200元。
原告郭文龙向本院提供如下证据：
1.购物小票1份，证明原告从被告处购买240罐“索菲雅特级初榨橄榄油1升装”，单价30元/罐，总价7200元。
2.图片1组，证明涉案进口橄榄油无中文标签和说明。
3.行政处罚决定书1份，证明被告因违法销售被行政机关处罚。
被告常健商行答辩称：一、案涉商品经过宁波出入境检验检疫局的严格商检，符合安全标准，商品本身不存在质量问题。二、案涉商品虽因疏忽未贴中文标签，但欠缺中文标签仅属于标签标示中的一种瑕疵，在本案中该种瑕疵不影响食品安全且不会对消费者产生误导。原告在购买时小票已经明确用中文标注了商品的商标、品名、体积，在一定程度上弥补了中文标签的瑕疵。三、本案商品本身不存在质量问题，依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，原告的诉讼请求不应得到支持。四、因原告举报被告，被告已经被杭州市下城区市场监督管理局行政处罚并付出沉重的罚款代价。综上，案涉商品不存在质量问题，标签的瑕疵不影响食品安全而且不会对消费者造成误导，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常健商行为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.购销合同1份，证明涉案商品系被告从浙江省粮油食品进出口股份有限公司采购。
2.入境货物检验检疫证明1份，证明案涉商品符合食品安全标准，不存在质量问题。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告郭文龙提交的证据1至3，被告对证据1、2、3真实性无异议，认为证据1购物小票上有中文“索菲雅特级初榨橄榄油1升装”名称；证据3认为被告对疏忽行为已经付出了代价。本院认为，证据1、2、3被告对真实性无异议，与本案待证事实有关，本院予以确认。
被告常健商行提交的证据1、2，原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1与本案无关；证据2，不能证明被告的待证目的。本院认为，证据1、2原告对真实性无异议，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年3月11日，原告在被告处购买240罐原产国为突尼斯的进口预包装索菲雅特级初榨橄榄油（1升装），单价30元/罐，总价款7200元，被告出具中文名称的小票。购买后，原告便以该橄榄油在其外包装上无中文标签为由向杭州市下城区市场监督管理局投诉。2016年4月26日，杭州市下城区市场监督管理局以当事人销售的进口橄榄油，未贴有中文标签，无任何中文标识，其违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条第（十三）项之规定，构成了经营其他不符合法律的食品的违法行为，对被告做出下市场管处字第[2016]2035号行政处罚决定书，处罚被告：1.没收违法所得744元；2.罚款5000元。2016年5月13日，原告又诉至本院，请求：1.判令被告退还原告货款7200元，并支付赔偿金72000元，共计79200元。
另查明，索菲雅特级初榨橄榄油（1升装）产品系被告从浙江省粮油食品进出口股份有限公司进货，并有入境货物检验检疫证明。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。涉案索菲雅特级初榨橄榄油（1升装）产品，原告在举证期限内未能举证证明其所购的橄榄油存在有毒、有害，也未举证证明存在上述不符合安全标准的事实，仅因橄榄油外包装未贴有中文标签而主张赔偿，且原告针被告销售的橄榄油未贴中文标签的违法行为已经向工商部门进行投诉，工商部门按照法律的规定对被告已经作出行政处罚决定，现原告主张被告退货并十倍赔偿，其诉讼请求缺乏法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭文龙的诉讼请求。
本案受理费人民币1780元，减半收取890元，由原告郭文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1780元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一六年七月一日
书记员 斯 逸
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第14号
上诉人（原审原告）陈正贤。
上诉人（原审原告）郎彩霄。
上诉人（原审原告）陈越。
三上诉人共同委托代理人王倩兮。
被上诉人（原审被告）永康市民政局。
法定代表人徐妙亲。
委托代理人郑志扬。
委托代理人程建强。
陈正贤、郎彩霄、陈越因诉永康市民政局民政撤销抚养登记一案，不服永康市人民法院（2012）金永行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈正贤、郎彩霄、陈越的委托代理人王倩兮，被上诉人永康市民政局的委托代理人郑志扬、程建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人永康市民政局于2011年12月27日作出永民决（2011）2号撤销收养登记决定，认为在办理陈正贤、郎彩霄与陈越收养登记过程中，存在先登记发证，后公告，明显违反了法律规定。根据《中华人民共和国收养法》第二十五条的相关规定，决定：撤销陈正贤、郎彩霄与陈越的收养登记，永民养字第337号收养登记证无法律效力。
原审法院经审理查明，陈正贤、郎彩霄系夫妻关系。2004年1月13日陈正贤、郎彩霄向永康市民政局申请收养徐白雪（现名陈越），并提交有关收养书面材料。永康市民政局经局党组会研究同意陈正贤、郎彩霄收养徐白雪，并于2004年1月18日向陈正贤、郎彩霄发放永民养字第337号收养登记证。陈正贤、郎彩霄遂将徐白雪户口迁至永康市经济开发区长城村黄城里79号，并更名陈越。2004年2月11日永康市民政局在《永康日报》刊登“…2003年8月13日，110送一女婴到福利院，该女婴2003年7月23日出生。…望其亲属自公告之日起60日内到永康市社会福利院认领，逾期作弃婴论”认领徐白雪的公告。2011年永康市民政局收到举报陈正贤、郎彩霄收养程序违法的信件。2011年12月27日，永康市民政局作出永民决（2011）2号撤销陈正贤、郎彩霄与陈越收养登记决定，并送达陈正贤、郎彩霄、陈越。2012年2月22日陈正贤、郎彩霄向金华市民政局申请行政复议，2012年4月18日金华市民政局维持永康市民政局的决定。
原审法院认为，2004年1月13日陈正贤、郎彩霄申请收养徐白雪（现名陈越），2004年1月18日永康市民政局先向陈正贤、郎彩霄发放收养登记证，2004年2月11日再刊登认领徐白雪公告，公告期为60天。永康市民政局先发放收养登记证再公告的行为，违反《中华人民共和国收养法》第十五条第二款“收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告”的规定。为此，永康市民政局发放收养登记证的最早时间为2004年4月13日。2011年12月27日永康市民政局发现程序违法，未考虑陈正贤、郎彩霄与陈越已形成7年以上抚养关系，又适用《中华人民共和国收养法》第二十五条“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”的规定作出撤销，适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第二项之规定，判决：撤销永康市民政局于2011年12月27日作出的永民决（2011）2号关于撤销陈正贤、郎彩霄与陈越收养登记决定。案件受理费50元，由永康市民政局负担。宣判后，原审原告陈正贤、郎彩霄、陈越不服，向本院提出上诉。
上诉人陈正贤、郎彩霄、陈越上诉称：陈正贤、郎彩霄、陈越对一审判决结果没有异议，要求维持，但对一审判决书第4、5页中的查明与认为不一致有异议：“经审理查明：······并于2004年1月18日向陈正贤、郎彩霄发放永发养字第337号收养登记证。······本院认为，·····为此，被告发放收养登记证的最早时间为2004年4月13日。”也就是说对同一法院的同一判决内容上的时间不一样，相互矛盾，认为有必要纠正。故请求二审法院按查明的时间给以确认纠正，即2004年1月18日为发放收养登记证的时间。陈正贤、郎彩霄、陈越认为一审判决无权对收养关系的时间进行认定，根据收养法规定，收养登记发放之日为收养关系成立之日。在收养登记证未撤销的前提下，依法收养成立的时间为收养登记发放时间，本案中即收养关系成立之日。综上，请求二审法院支持陈正贤、郎彩霄、陈越的诉讼请求。
被上诉人永康市民政局答辩称：陈正贤、郎彩霄、陈越认为一审判决在事实认定里无权对收养关系的时间进行认定。永康市民政局认为一审法院对此认定完全正确。根据查明的事实，本案在办理收养登记过程中存在先登记发证，后公告的情况明显违反了法定程序。法院对该事实的认定是对收养登记中违反法定程序行为的进一步明确，明确了办理收养登记过程中究竟错在什么地方，正确的应该是怎么样。查明正确的事实并在判决书中予以阐明是法院审理案件的职责所在，该认定有事实证据及法律依据。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院依法驳回陈正贤、郎彩霄、陈越的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，国务院发布的《中国公民收养子女登记办法》第十二条规定，收养关系存在弄虚作假骗取收养登记的，由收养登记机关撤销收养登记。本案中永康市民政局以在办理陈正贤、郎彩霄与陈越收养登记过程中，存在先登记发证，后公告，明显违反法律规定为由，作出撤销陈正贤、郎彩霄与陈越的收养登记的决定，显然与上述规定不符。原审判决撤销永康市民政局的撤销决定正确，本院予以支持。原审判决认为发放收养登记证的最早时间为2004年4月13日，该时间认定与本案的收养登记证不符，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈正贤、郎彩霄、陈越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛根旺
代理审判员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年一月三十日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行终字第14号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第163号
原告李寿平。
被告顾爱章。
本院在审理原告李寿平诉被告顾爱章劳务合同纠纷一案中，原告李寿平于2015年3月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李寿平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李寿平承担。
代理审判员 王发斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 傅 博
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00448-1号
申请执行人欧阳鹏程。
被执行人陈军民。
被执行人黄海良。
申请执行人欧阳鹏程与被执行人陈军民、黄海良租赁合同暨财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额109412元，已执行标的额7200元，未结标的额102212元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00448号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 柯 彬
二〇一四年十月二十四日
书记员 邹水林
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00163号
原告：王某甲，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：王某乙�男，汉族，农民，住柳河县。
被告：王某丙，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：王某丁，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：王某戊，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：王某己，女，汉族，农民，住通化县。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养费纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现年80岁，因体弱多病已丧失劳动能力。原告共生育有五子一女，其中四儿子王某庚四年前因病去世。此前，原告因患脑出血住院花费医疗费4.8万元（已报销3万元），原告要求报销后剩余的医药费由各被告分担。因被告王某乙、王某丙以原告名下有承包地及一间住房为由，对原告的医�费分文不给，没办法原告只能提起诉讼，依法维权。同时，因原告已丧失劳动能力，名下承包地按市场价值出租他人使用，所得租赁费支付原告平时的医药费都不够，故原告要求五被告每人每月给付原告250元赡养费，要求五被告每人给付原告医药费3600元。
被告王某乙辩称：我不同意给付医药费和赡养费，因为我1至9岁是在奶奶家长大的，在我9岁的时候，奶奶让我回家，我母亲把我带回了家。回家后，1979年春节年三十的早晨原告把锅给我拔了，把我撵出了家门，说我不是这个家的人，给我拨了550元的三角债，这个三角债就是原告养我这么多年的抚养费，从那以后我没回家吃一口饭喝一口水，我结婚原告也没给一分钱，那时候的550元得一个中等标准的工资干两年。
被告王某丙辩称：同意均摊医药费，我们要求轮流赡养老人，不同意给付赡养费。
被告王某丁辩称：我同意原告的诉讼请求，但我现在没有经济能力，因为我患有糖尿病，没有劳动能力，我也没成家。我是五保户，也是残疾人，四级残疾。
被告王某戊辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告王某己辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与妻子姜某某（已于1995年因病去世）共生育五子一女，四儿子王某庚四年前因病去世，其余五名子女即本案被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己。2015年4月，原告因脑出血被送入通化市人民医院治疗，共花费医疗费用47192.01元，经吉林省新型农村合作医疗补偿24985元，经中国人寿保险股份有限公司柳河支公司大病保险补偿4828.53元。原告年事已高，现随被告王某戊共同生活，原告已无劳动能力，每月能领取55元的农村养老保险金维持生活。原告与五被告协商赡养事宜未果，故诉至本院，要求五被告给付赡养费每人每月250元；要求五被告每人承担扣除已报销部分后的医疗费用3600元。
另查明，五被告均为农民，被告王某丙曾患脑出血，于2011年10月2日至2011年10月20日，被送入通化市人民医院治疗。被告王某丁为视力四级残疾，未结婚成家，并患有糖尿病，收入不足以维持其生活需要。
认定上述事实的证据有：
原告王某甲提供的：吉林省新农合大病保险补偿凭证一份、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一份、通化市人民医院住院收费票据复印件一份；被告王某丙提供的：柳河县农村居民大病医疗救助审批表复印件一份、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证复印件一份、通化市人民医院出院诊断书复印件一份、通化市人民医院住院收费票据复印件一份、柳河县某乡某村村民委员员会证明复印件一份、申请民政大病救助申请书复印件一份；被告王某丁提供的：残疾人证复印件一份、通化市中心医院出院诊断书复印件一份、通化市中心医院住院病案一份。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力，故其要求其子女支付赡养费，理由正当，本院予以支持。被告王某丁为视力四级残疾，未结婚成家，患有糖尿病，收入不足以维持其生活需要，应认定其无赡养能力。被告王某丙虽于2011年因患脑出血入通化市人民医院治疗，但现已康复，能够进行生产劳动，故其具有赡养能力。关于赡养费的数额，考虑到被告王某乙、王某丙、王某戊、王某己均为农民，收入不高，同时参照2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元的�准，本院酌定被告王某乙、王某丙、王某戊、王某己自2015年9月起每人每月给付原告赡养费170元（8139.82元÷12个月÷4人）。关于原告主张的医疗费，原告2015年4月住院共花费医疗费用47192.01元，扣除吉林省新型农村合作医疗补偿的24985元与经中国人寿保险股份有限公司柳河支公司大病保险补偿的4828.53元，尚余17378.48元，应由被告王某乙、王某丙、王某戊、王某己分担，四被告每人应承担4344.62元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某戊、王某己自2015年9月1日起每人每月给付原告王某甲赡养费170元（2015年9月1日至2015年12月31日的赡养费于本判决生效后十日内一次性付清；2016年1月1日后的赡养费，于每年1月30日前一次性给付上半年费用，每年7月30日前一次性给付下半年费用�；
二、被告王某乙、王某丙、王某戊、王某己于本判决生效后各自给付原告王某甲医疗费4344.62元；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费100.00元，由被告王某乙、王某丙、王某戊、王某己共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 常 红
二〇一五�十一月二十三日
书 记 员 席庆妍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟。
委托代理人：徐安想，男，汉族，1961年9月16日。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李常国。
委托代理人：李宗福，天地方圆律师事务所律师。
再审申请人徐伟因与被申请人李常国提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伟申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销（2013）菏民一终字第500号民事判决，依法再审改判驳回李常国的诉讼请求，由李常国承担诉讼费用。具体事实理由如下：具体事实理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，涉案借条不是基于李常国对徐伟的追偿，而是李常国欺骗徐伟为免除其不被羁押的前提下出具的。借条形成于2008年5月13日，保险公司赔偿李常国是2008年8月7日，李常国根本不知道自己损失多少，追偿的说法根本是无稽之谈。事故的赔偿已经（2007）浦民一初字第11256号民事判决所确认，李常国根本不是赔偿义务人，李常国自愿替代兴运车队赔偿，与徐伟无关。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律确有错误”的规定。二审改变案由适用法律明显错误。二审改变本案案由为提供劳务者致害责任纠纷，改变了案件的性质，举证责任的分配与民间借贷纠纷不同，变二审为一审，剥夺了当事人的上诉权。
李常国提交书面意见称：二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，且该款已经执行完毕，徐伟的申请再审理由不能成立，应依法驳回其再审申请。
本院认为：徐伟作为李常国的雇员，发生涉案事故后，李常国作为雇主支付了相应的赔偿款。涉案事故对李常国造成了相应的损失，徐伟向李常国出具了涉案借据，徐伟作为一个成年人，具有完全民事行为能力，对于自己的行为应当承担相应的责任，其出具涉案借据可以认定其愿意承担借据产生的相应义务，即偿付李常国5万元交通事故款项。徐伟申请再审称是李常国欺骗徐伟为免除其不被羁押的前提下出具的涉案借据，但未能提供证据证明。二审在查明上述事实的情况下变更本案案由为提供劳务者致害责任纠纷并无不当。据此，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 娇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第746号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：司徒杨柳。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告司徒杨柳信用卡纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼，被告司徒杨柳经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2010年9月8日，被告司徒杨柳在中国农业银行股份有限公司阳江江城支行申领金穗贷记卡一张并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。领取金穗贷记卡后，被告司徒杨柳用该卡向原告申请办理家装分期付款业务，分期金额85000元，分期期数12期。经原告审批同意，被告司徒杨柳于2010年12月2日办理了刷卡手续，刷卡消费了85000元用于家居装修。被告司徒杨柳刷卡消费上述款项后，继续持卡透支消费，截至2015年7月5日止，尚欠信用卡透支款本金29798.14元、利息510.88元、滞纳金33.88元。原告多次向被告催收上述欠款未果，故诉之法院，请求判令：一、被告司徒杨柳立即偿还尚欠的信用卡透支款本金29798.14元、利息510.88元、滞纳金33.88元（上述款项计至2015年7月5日止，从2015年7月6日起至被告付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告司徒杨柳没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月8日，被告司徒杨柳向农行江城支行提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。农行江城支行经审核后向被告司徒杨柳发放金穗贷记卡一张。2010年11月22日，被告司徒杨柳以装修房屋为由，向原告申请金穗信用卡家装分期付款业务，申请分期资金金额85000元，分期期数12期（每月一期），并签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》。2010年11月24日，原告经审核同意以金穗信用卡家装分期付款方式授予被告司徒杨柳信用卡额度85000元。2010年12月02日，被告司徒杨柳以刷卡消费的形式透支了分期资金85000元。被告司徒杨柳持卡消费后只偿还了部分分期资金，已连续多期未偿还分期资金及支付所欠利息和滞纳金等给原告，计至2015年7月5日止，被告司徒杨柳尚欠原告信用卡透支款本金29798.14元、利息510.88元、滞纳金33.88元。原告向被告司徒杨柳催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡房屋装修分期付款申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡房屋装修分期付款签收单》、金穗贷记卡账户明细、贷记卡消费明细及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：农行江城支行与被告司徒杨柳在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，双方之间形成了信用卡合同关系。农行江城支行已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告司徒杨柳应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取金穗贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约。截至2015年7月5日止，被告司徒杨柳尚欠信用卡透支款本金29798.14元、利息510.88元、滞纳金33.88元，原告请求被告司徒杨柳偿还尚欠的信用卡透支款本金29798.14元、利息510.88元、滞纳金33.88元（上述款项计至2015年7月5日止，从2015年7月6日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告司徒杨柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司徒杨柳尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金29798.14元、利息510.88元、滞纳金33.88元（上述款项计至2015年7月5日止，从2015年7月6日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元（该款原告已预交），由被告司徒杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年九月七日
书记员 茹海锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：解云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告解云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,613.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,613.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第539号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年6月6日出生。因涉嫌犯私分国有资产罪于2013年11月26日经杞县人民检察院决定被杞县公安局取保候审，现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人杨某某犯私分国有资产罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明：开封四通公路工程有限公司是由河南省交通厅公路管理局开展农村公路养护体制改革而成立，是为了将各县农村公路管理所超出定编人员的职工进行分流。开封四通公路工程有限公司成立后，在各县区成立了分公司，杞县公司为第三分公司，负责人由杞县农村公路管理所副所长王某某兼任。2008年5、6月份，杞县农村公路管理所工程队长孟某某以开封四通公路工程有限公司的名义投标杞县沙湖线工程，开封四通公司中标后将工程委托给其第三分公司承建。王某某利用担任杞县农村公路管理所副所长兼四通公司第三分公司经理的职务便利，召集被告人杨某某及孟某某、张某某、王某甲、王某乙商议承建该工程事宜，又经杞县农村公路管理所所长王某丙同意，由该六人承建该工程。被告人王某某、孟某某、张某某、王某甲、王某乙、杨某某承建沙湖路工程后，于2008年5、6月份至2012年3月份，采取虚报开支的手段，套取工程款42万元，予以私分，据为己有。案发后被告人已将赃款全部退出。2013年11月25日，被告人杨某某到杞县人民检察院投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某、孟某某、张某某、王某甲、王某乙的供述，证人王某丙、李某某等人的证明，杞县农村公路管理所拨款明细及说明、张某某关于黄湖路拨付款记录及开封市农村公路管理处关于成立开封四通公路工程有限公司及各分公司的背景的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为国有公司工作人员，利用职务便利，违反规定，将本应由开封四通公司第三分公司承建的沙湖路工程转由个人承包，获取非法利益42万元，以单位名义用虚假票据列支，与他人私分，数额较大。杞县人民检察院指控被告人犯私分国有资产罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后自动到司法机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人案发后已将赃款全部退还，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第六十七条、第三十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 谢启红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈顺启
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5583号
原告天津市燕赐商贸有限公司。
组织机构代码：05872602-3。
法定代表人王弘，经理。
委托代理人胡芊，销售经理。
被告天津市澳奇糕点食品有限公司。
组织机构代码：07593561-X。
法定代表人刘宝禄。
原告天津市燕赐商贸有限公司（以下简称燕赐公司）与被告天津市澳奇糕点食品有限公司（以下简称澳奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕赐公司委托代理人胡芊到庭参加诉讼，被告澳奇公司法定代表人刘宝禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕赐公司诉称，自2013年5月份原、被告建立无水酥油买卖关系，由被告向原告购买无水酥油。被告分别于2013年8月16日、2013年8月25日、2013年9月2日三次购买原告的无水酥油，共欠原告货款21600元，经原告多次催要，被告只给付10000元，尚欠11600元未付。后再经多次催要，被告均以无款为由拒不给付。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此起诉请求判令被告立即给付货款11600元，诉讼费由被告承担。
被告澳奇公司未出庭亦未作答辩。
经审理查明，原告燕赐公司与被告澳奇公司于2013年5月份开始建立买卖合同关系，由原告为被告供应无水酥油，被告向原告支付货款。被告分别于2013年8月16日、2013年8月25日、2013年9月2日三次购买原告的无水酥油，每次均价值7200元，共计21600元，被告均在原告送货单上加盖了公章。后被告支付了货款10000元，尚欠11600元未付，此款经原告催要未果成讼。
以上事实有原告出示的送货单三份以及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告澳奇公司在原告燕赐公司处购买无水酥油，向原告燕赐公司支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系，被告澳奇公司未按约定向原告支付全部货款，应当承担违约责任。原告燕赐公司主张被告澳奇公司欠其货款11600元，并出示由被告澳奇公司加盖公章的送货单予以佐证，故本院对原告燕赐公司的诉讼请求予以支持；被告澳奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市澳奇糕点食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市燕赐商贸有限公司货款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告天津市澳奇糕点食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘 岩
二〇一四年××月××日
书 记 员 谢妍䶮
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00554号罪犯唐肖峰。现在河北省邯郸监狱服刑。邯郸市丛台区人民法院于2012年6月29日作出（2012）丛刑初字第112号刑事判决，以罪犯唐肖峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月28日起至2022年10月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第545号提请减刑建议提出，罪犯唐肖峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第544号检察意见认为，罪犯唐肖峰在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯唐肖峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯唐肖峰减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯唐肖峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯唐肖峰减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年10月28日起至2022年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2435号
申请执行人岳佰芹。
被执行人聊城市公路工程总公司第三工程处，住所地聊城市东昌府区东昌东路14号。
法定代表人赵新，总经理。
本院（2015）聊东民初字第3080号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人聊城市公路工程总公司第三工程处至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人聊城市公路工程总公司第三工程处的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十日
书记员 王斐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00708号
原告张志进。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告张福根（又名张舜高）。
被告施建英。
两被告的委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告海门市舜昌家电销售有限公司，住所地：海门市正余镇人民路59号。
法定代表人张福根，经理。
原告张志进与被告张福根、被告施建英、被告海门市舜昌家电销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由助理审判员孙晓燕适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张志进的委托代理人俞陈琴，被告张福根、施建英及两被告的委托代理人顾卫平，被告海门市舜昌家电销售有限公司的法定代表人张福根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志进诉称，2014年10月16日、2014年12月15日、2015年1月31日、2015年2月13日，三被告向原告分别借款36万元、24万元、10万元、12万元、11万元。上述借款至今未还，现要求三被告共同归还借款人民币93万元。
被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司辩称，向原告借款事实存在，但借款数额与实际不符，存在借款利息记入本金的情况。有三份借款约定的还款期限尚未届满，原告暂不应向被告提出偿还债务的请求。
经审理查明，2014年10月16日，被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司向原告张志进出具借条一份。借条载明：“今借张志进人民币叁拾陆万元正（36万）借期壹年含利息具借人：张舜高施建英海门市舜昌家电销售有限公司章2014.10.16”。
2014年12月15日，被告张福根、施建英向原告张志进出具借条一份。借条载明：“今借到张志进人民币贰拾肆万元正（24万）借期壹年无息具借人：张舜高施建英2014.12.15”。
2015年1月31日，被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司向原告张志进出具借条一份。借条载明：“今借张志进人民币壹拾万元正借期壹年年息2分具借人：张舜高施建英海门市舜昌家电销售有限公司章2015.1.31”。
2015年2月13日，被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司向原告张志进出具借条一份。借条载明：“今借张志进人民币壹拾贰万元正（12万）借期壹年无息具借人：张舜高施建英海门市舜昌家电销售有限公司章2015.2.13”。
2015年2月13日，被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司向原告张志进出具借条一份。借条载明：“今借张志进人民币壹拾壹万元正（11万）（无息半年）具借人：张舜高施建英海门市舜昌家电销售有限公司章2015.2.13”。
庭审中，被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司对2014年10月16日出具的金额为36万元的借条，认为该笔借款实际借到的金额是30万元，6万元是利息。原告陈述该笔借款中30万元是通过银行转帐，并举证转帐回单，6万元是以现金方式交付的。
被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司对2014年12月15日出具的金额为24万元的借条，认为该笔借款实际借到金额是20万元，4万元是利息；借条上未有海门市舜昌家电销售有限公司的印章，该笔借款与被告海门市舜昌家电销售有限公司无关；且该借款的还款期限尚未届满。原告陈述该笔借款中20万元是通过银行转帐的，并举证转帐回单，4万元是以现金方式交付的。因张福根是海门市舜昌家电销售有限公司的法人代表，所以要求海门市舜昌家电销售有限公司共同偿还。
被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司对2015年1月31日出具的金额是10万元的借条没有异议，但认为该笔借款未到约定的还款期限。
被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司对2015年2月13日出具的两张金额分别为12万元及11万元的借条，认为两次借款实际均借到10万元，其中的2万元及1万元为利息。金额为12万元的借款未到约定的还款期限。原告陈述12万元及11万元均以现金方式交付，不包含有利息。
被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司另陈述，2015年8月、10月分别归还了原告本金人民币1万元及2万元，原告对此未予认可。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条、银行转账回单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司向原告分别借款人民币36万元、10万元、12万元、11万元的事实，有三被告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，三被告虽辩称上述借款部分借条中载明的金额中包含了利息，但未提供相应证据予以证实，本院难予采信，上述三四笔借款应由被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司负责偿还。被告张福根、施建英向原告借款人民币24万元的事实，有两被告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，两被告辩称借条载明的金额中包含利息，但未提供相应的证据予以证实，本院难予采信。；原告要求被告海门市舜昌家电销售有限公司对该笔借款共同承担还款责任。因借条上未有被告海门市舜昌家电销售有限公司的印章或其他意思表示，故原告该项请求不予支持，该笔借款应由被告张福根、施建英负责偿还。对2014年10月16日的36万元借款，被告辩称实际借款为30万元，6万元为利息，被告虽亦未能举证证明，但原告举证的借条中注明36万元含利息，故举证责任转由原告承担，原告仅提供了30万元借款的转账凭证，主张另6万元为交付现金，本院不予采信，据此认定实际借款为30万元。由于该借款已一年期满，且30万元借款利息6万元即年利率20%并未超过24%，符合相关法律规定，因此，原告要求被告归还36万元（借款本息）的诉讼请求，本院予以支持。被告张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司辩称金额为10万元、12万元、24万元的借款尚未到还款期限，但参照合同法第一百六十七条的规定，被告未归还的到期借款已达到全部借款的五分之一，根据被告目前现状，已有众多债权人向本院起诉要求三被告归还借款，三被告有可能丧失履行债务的能力，故原告提出解除合同，要求被告返还全部的借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张福根、施建英称已归还借款本金3万元，原告未予认可，被告又未提供相应证据予以证实，本院难予采信。综上据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第二百零六条、第二百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告张福根、被告施建英、被告海门市舜昌家电销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张志进借款本金人民币6390000元，支付利息60000元；被告张福根、被告施建英、被告海门市舜昌家电销售有限公司互为承担连带责任。
二、被告张福根、施建英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张志进借款人民币240000元；被告张福根、施建英互为承担连带责任。
三、驳回原告张志进的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费5000元，合计人民币11550元，由被告张福根、被告施建英、被告海门市舜昌家电销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 孙晓燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李凯燕
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第600号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，中专文化，务工人员，经常居住地福建省福州市仓山区，户籍地福建省福州市仓山区。因本案于2014年10月19日被福州市公安局晋安分局取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控，2014年10月18日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶小轿车，途经福州市晋安区远洋路三木花园外西往东方向机动车道上时，被公安机关当场查获，经当场对其进行酒精检测仪检测，显示其血液中酒精含量为83.2mg／100ml，后公安机关将其带至晋安区医院提取血样并送福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某的血样中乙醇含量为94.34mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过、审前社会调查评估意见书等书证，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第2375号关于刘某某的血样乙醇检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且其户籍地福州市仓山区司法局经调查评估认为刘某某符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人刘某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员岳亮二〇一五年八月十七日书记员杨晓琳附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5293号
原告：刘治华，男，1955年5月19日出生，汉族，住大连市金州区�
委托代理人：张桂芬，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连铭洁环境卫生管理有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道*号1--2层2号。
法定代表人：王振东，系该公司总经理。
委托代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。
原告刘治华诉被告大连铭洁环境卫生管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治华及其委托代理人张桂芬、被告大连铭洁环境卫生管理有限公司的委托代理人宋双增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判�被告为原告补缴社会保险（时间1989年--
2015年）并赔偿12万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我自1989年4月始在金州环卫处从事环卫清理工作，环卫处改制后的债权债务由被告承担，更名为被告名称。我退休后无生活来源，于2015年8月又与被告签订了两次劳务协议，工作至2017年7月31日。工作期间，被告未按规定给我缴纳社会保险，导致我不能按时退休，享受养老、医疗保险等待遇。
被告辩称，我们单位是2011年7月5日由大连德泰控股有限公司独家注资新成立的公司，与环卫处无任何的权利义务承接关系。原、被告之间的劳动关系存续期间是2012年3月1日至2015年5月9日。期间，我们按照国家关于农民工缴纳保险的要求，为其缴纳了两险（医疗和工伤保险）。原告退休后，双方仅于2016年8月1日至2017年7月31日签订过《�洁公司劳务协议书》，系劳务关系。自2012年3月始原告就已经知道自己的权利被侵害，一直未提出异议，本案已过1年的诉讼时效。而且补缴社会保险的诉请不属于法院的管辖范围，也不存在赔偿损失的问题，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月5日成立，自2012年3月至2015年5月为原告缴纳医疗和工伤保险。双方劳动关系终止时间为2015年5月9日。2017年9月8日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以要求补缴社会保险不属于本委受案范围为由作出大金劳人仲定字[2017]第1431号不予受理决定书，决定不予受理申请人的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《不予受理决定书》，被告提供的营业执照副本、保险缴费明细等证据以及庭审�录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系终止后产生的经济补偿金、福利待遇等争议，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告于2015年5月9日与被告终止劳动关系，2017年9月8日申请仲裁时已超过仲裁时效，且原告未提交证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告刘治华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘治华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5293号原告：刘治华，男，1955年5月19日出生，汉族，住大连市金州区�委托代理人：张桂芬，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连铭洁环境卫生管理有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道*号1—2层2号。法定代表人：王振东，系该公司总经理。委托代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。原告刘治华诉被告大连铭洁环境卫生管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治华及其委托代理人张桂芬、被告大连铭洁环境卫生管理有限公司的委托代理人宋双增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判�被告为原告补缴社会保险（时间1989年—2015年）并赔偿12万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我自1989年4月始在金州环卫处从事环卫清理工作，环卫处改制后的债权债务由被告承担，更名为被告名称。我退休后无生活来源，于2015年8月又与被告签订了两次劳务协议，工作至2017年7月31日。工作期间，被告未按规定给我缴纳社会保险，导致我不能按时退休，享受养老、医疗保险等待遇。被告辩称，我们单位是2011年7月5日由大连德泰控股有限公司独家注资新成立的公司，与环卫处无任何的权利义务承接关系。原、被告之间的劳动关系存续期间是2012年3月1日至2015年5月9日。期间，我们按照国家关于农民工缴纳保险的要求，为其缴纳了两险（医疗和工伤保险）。原告退休后，双方仅于2016年8月1日至2017年7月31日签订过《�洁公司劳务协议书》，系劳务关系。自2012年3月始原告就已经知道自己的权利被侵害，一直未提出异议，本案已过1年的诉讼时效。而且补缴社会保险的诉请不属于法院的管辖范围，也不存在赔偿损失的问题，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月5日成立，自2012年3月至2015年5月为原告缴纳医疗和工伤保险。双方劳动关系终止时间为2015年5月9日。2017年9月8日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以要求补缴社会保险不属于本委受案范围为由作出大金劳人仲定字[2017]第1431号不予受理决定书，决定不予受理申请人的仲裁请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的《不予受理决定书》，被告提供的营业执照副本、保险缴费明细等证据以及庭审�录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系终止后产生的经济补偿金、福利待遇等争议，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告于2015年5月9日与被告终止劳动关系，2017年9月8日申请仲裁时已超过仲裁时效，且原告未提交证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告刘治华的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告刘治华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙媛媛二〇一七年十二月十一日书记员  钱琳琳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01849号
申请执行人刘保华。
被执行人赵顺华。
申请执行人刘保华与被执行人赵顺华民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第00387号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币97650.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人只履行了部分义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月06日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00387号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十四日
书记员 任子阳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00173号
原告张文宽，男，1927年4月25日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告高进军，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
本院在审理原告张文宽与被告高进军排除妨害纠纷一案中，原告张文宽于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文宽自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文宽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张文宽负担。
审 判 长 马玉清
人民陪审员 宝东升
人民陪审员 王 新
二〇一五年六月三日
书 记 员 毛 猛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05706号
罪犯李才林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月20日作出（2000）渝高法刑终字第15号刑事附带民事判决，以被告人李才林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿23000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第293号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第333号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1817号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1411号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3261号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3723号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年11月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李才林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李才林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李才林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李才林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何燕芸
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第181号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被刑事拘留，于同年12月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告人彭某乙，农民。曾因抢夺，于2014年12月16日被海盐县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被刑事拘留，于同年12月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人彭某甲、彭某乙及辩护人王立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7、8月的一天晚上，被告人彭某甲结伙车某（另行处理）经事先通谋至海盐县武原街道天宁寺附近，采用推车、搭线等手段窃得小型黑色跨骑式摩托车1辆。
2、2014年8月9日凌晨，被告人彭某甲、彭某乙结伙车某经事先通谋至平湖市当湖街道白金汉爵酒店东侧停车场附近，采用推车、搭线等手段窃得被害人方某停放在该处的白色爱玛牌二轮电动车（款式：枭翼-2；型号：TDR335Z）1辆，计价值人民币2730元。
3、2014年8月份的一天晚上，被告人彭某甲、彭某乙结伙车某经事先通谋至海盐县武原街道金源花苑北侧河边空地处，采用推车、搭线等手段窃得被害人吴某停所有的红白相间的建设-
雅马哈牌跨骑式摩托车（车辆型号：JYM200；牌号：浙F×××××）1辆，计价值人民币120元。
4、2014年10月25日晚上，被告人彭某乙结伙贾某经事先通谋，至海盐县西塘桥街道东海花苑商业广场家具城入口处，采用推车、搭线等手段，窃得被害人王某停放在该处的红色建设-
雅马哈牌踏板摩托车（车辆型号：ZY125T-4；牌号：浙F×××××）1辆，价值人民币5177元。
另查明，被告人彭某甲家属代为退赔人民币2730元。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯贾某的供述，被害人方某、吴某、王某的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，海盐县公安局扣押物品清单，海盐县公安局调取证据清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，公安行政处罚决定书，退赔票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段盗窃他人财物，其中，被告人彭某甲盗窃3次，计价值人民币2850元；被告人彭某乙盗窃3次，计价值人民币8027元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人彭某甲家属代为退赔，可对被告人彭某甲酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
三、扣押在案的标有“RR”字样的小型黑色摩托车1辆、跨骑式建设-雅马哈摩托车1辆，均由公安机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某甲的刑期自2014年11月21日起至2015年4月20日止；被告人彭某乙的刑期自2014年11月21日起至2015年7月20日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张海燕