浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1003号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人（特别授权）徐飞彪。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
委托代理人（一般代理）申凤龙。
上诉人陈某甲因夫妻财产约定纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告陈某乙与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方之间时有争吵，也发生了伤害身体等行为。2010年4月28日，为解决被告与原告姐姐陈荽清之间发生的相打纠纷，被告邀请了其户籍所在地村村委会主任陈某丁、村党支部书记陈某丙到店口镇万安南路1弄12号进行协调。�原告父亲的提议下，被告出具了保证书一份，内容载明：“今后我不最（再）提出离婚一事，并保证不打陈某乙妻子，不打坏东西，要发生今后离开家庭，不拿一分钱离开，此保证同时发生法律效力，以后我最（再）打妻子陈某乙，她单方面提出可以离婚”。同时，陈某丙和陈某丁作为在场人在保证书上签字。2012年7月7日，原、被告因生活琐事发生纠纷，纠纷中被告打了原告几个耳光，致原告左耳外伤性鼓膜穿孔。诸暨市人民检察院指控被告陈某甲犯故意伤害罪依法提起公诉，诸暨市人民法院于同年11月27日作出（2012）绍诸刑初字第1301号刑事附带民事判决，判决陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。现原告起诉至法院，要求确认被告出具的保证书有效。
原判认为，本案主要争议的焦点是：被告陈某甲出具的保证书是否属于夫妻对财产归属的约定，该保证书是否具有法律效力？分析如下：根据《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用该法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。结合本案事实，首先在形式上，被告出具的保证书采用书面形式，由被告作出意思表示，原告所接受。其次，该保证书符合约定夫妻共同财产归属的实质要件，包括（1）缔约双方具有合法的夫妻身份；（2）缔约双方有完全民事行为能力；（3）约定出于双方自愿；（4）约定的内容合法，未利用约定规避法律。被告系完全民事行为能力人，诉争保证书是其为了维系、保全婚姻而出具，是被告的真实意思表示，符合夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，文书形成过程中不存在欺诈、胁迫等违法行为，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，应当具有法律效力。原告起诉要求确认保证书有效，理由正当，予以支持。被告提出其在受到胁迫的情形下出具保证书，并非其真实意思表示的辩述意见，缺乏事实依据，不予采信。至于保证书中所涉内容的含义，因本案不涉及夫妻共同财产的分割，故不作具体分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：确认被告陈某甲于2010年4月28日向原告陈某乙出具的保证书有效。本案受理费50元，由被告陈某甲负担。
上诉人陈某甲不服一审判决，提出上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律不当。1、本案所涉保证书根本不属于夫妻对财产归属的约定，保证书中所谓�不拿一分钱离开”是指上诉人保证在一定条件下不拿一分生活费离开，因为上诉人平时所需生活费均由被上诉人按月限量供给；另根本没有体现对共同财产归属的约定，不能单凭“今后离开家庭不拿一分钱离开”就推定上诉人放弃了财产要求。此外，保证书系上诉人单方出具，被上诉人没有签字，故不属于协议书，更不是对夫妻财产归属的约定。2、本案所涉保证书是在上诉人受胁迫情况下所写，并非其真实意思表示，期间上诉人还特意将保证书上效力的“效”字错写。3、保证书部分内容违法。上诉人保证不打妻子和不打坏东西，该事项本身为法律所禁止，无须当事人约定；对于不提离婚一事，则违反离婚自由等规定；不得离开家庭问题也属于公民自由问题；不拿一分钱的惩罚措施违反现行法律法规、公序良俗原则及公平原则。4、退一步讲，就算保证书属于夫妻�财产归属的约定，该保证书也没有法律效力，上诉人有权反悔。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条明确规定就当事人达成的财产分割协议，只要协议离婚未成，一方反悔，则该财产分割协议没有生效，需根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。该条规定实际上是对《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十九条的修正。二、原审法院审理程序错误。上诉人早已另案起诉被上诉人离婚后财产纠纷一案，而被上诉人所提主张目的在于反驳上诉人的诉讼请求，属于抗辩，可在另案中一并审理；另案不符合中止诉讼的条件，对于保证书的效力问题完全可以在证据中加以认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈某乙答辩称：一、上诉人的上诉理由没有事实依据。1、保证书（约定）符合《婚姻法》第十九条关于夫妻财产约定的规定。第一，法律没有强制规定夫妻财产书面约定的强制格式；第二，本案保证书（约定）系上诉人亲笔所写，采用书面形式，由上诉人作出意思表示，被上诉人表示接受；第三，保证书（约定）是上诉人、被上诉人婚关系存续期间作出，符合婚姻关系存续期间的要求；第四，上诉人写保证书（约定）时具有完全民事行为能力，应承担法律责任；第五，保证书（约定）是上诉人自愿、真实意思的表达；第六，保证书（约定）的内容没有违反法律的强制性规定，也不损害他人的利益，如约定上诉人不打妻子和不打坏东西的内容合法有效，若殴打妻子不拿一分钱的约定也符合公序良俗；第七，根据相关法律的意思自治原则，保证书（约定）的内容也有效、合法。2、上诉人称“不拿一分钱离开”是指不拿一分钱生活费离开，没有依据也违背常理。保证书中未载明生活费等字样，故上诉人必须举证证明不拿一分钱离开即不拿一分钱生活费离开的事实，否则需承担举证不能的法律后果；且从常理来看，“不拿一分钱离开”应当是指不拿婚姻关系存续期间夫妻所得财产的任何价值，并没有特指生活费的含义。3、上诉人称保证书中没有明确表示若离婚则放弃对夫妻共同财产的要求这一说法也违背保证书的本意。该保证书的触发条件是上诉人殴打被上诉人，而并不是离婚，也就是只要上诉人殴打被上诉人，夫妻共同财产都归被上诉人；且保证书系上诉人亲笔所写，出具给被上诉人，权利义务人明确，内容则明确表达了上诉人放弃夫妻共同财产，净身出户。4、保证书既约定了上诉人不拿夫妻共同财产，则该财产当然由被上诉人享有全部所有权。5、上诉人没有任何受胁迫的证据，且上诉�申请出庭作证的证人也一致陈述没有任何人对上诉人有身体强制和殴打或身体上的强迫，也没有其他语言恐吓等情况。6、上诉人无任何证据证明店口镇万安南路1弄12号的厂房系其投资所建。7、保证书中的“效”字只是将原来的错字“交力”改正为“效”，正说明不是错写。二、上诉人的上诉理由没有法律依据。本案情形不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定，且不存在该解释第十四条对《婚姻法》第十九条进行修正的法理。上诉人书写保证书当时并不以离婚为目的，是上诉人以和好为目的为改正自己殴打妻子的违法行为而自愿作出的财产约定。三、原审法院审理程序合法。上诉人起诉的离婚后财产分割纠纷与本案无关，并未违反一事不再理原则，且根据法律并案处理和中止审理的相关程序规定，是否并案和是否中止也由法院决定，原审法院审理程序符合法律，并未违反法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈某甲在二审中提供：1、诸暨市人民法院开具的诉讼费发票、合议庭组成人员通知书各一份，要求证明上诉人就夫妻共同财产问题向诸暨市人民法院提起诉讼且法院已立案受理的事实，而该案现中止审理，程序明显违法。2、离婚判决书复印件一份，要求本案的保证书不生效。3、申请证人陈某丙、陈某丁出庭作证，要求证明当时写保证书并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人陈某乙质证认为，上述证据均不属于新的证据，故不同意质证，请求二审法院不予采信。本院认证认为，上诉人陈某甲提供的上述证据不属于新的证据，本院不予认定。
被上诉人陈某乙在二审中提供国有土地使用证及个体经营证情况各一份，要求证明厂房的所有权人是诸暨市店口油管厂且属被上诉人父亲的个体企业，上诉人称其投资所建没有依据。上诉人陈某甲质证对真实性无异议。本院认证认为，被上诉人陈某乙提供的证据不属于新的证据，虽系针对上诉人陈某甲上诉主张而提供，但因该厂房的权属认定不属于本案审理范围，故在本案中不作认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案的争议在于本案审理有否严重违反法定程序以及上诉人陈某甲向被上诉人陈某乙出具的保证书效力如何认定。
关于前一个争议焦点，根据被上诉人陈某乙一审的诉称，其认为上诉人陈某甲出具的保证书属于婚姻关系存续期间财产的约定，并起诉要求确认效力，故本案系陈某乙针对夫妻关系存续期间财产约定效力问题而提起的诉讼，并不以双方有无离婚为条件，原审法院也以夫妻财产约定纠纷处理，与陈某甲另案提起的离婚后财产纠纷不属同一法律关系，诉讼请求亦有所不同，故原审法院立案审理程序并无不当。
关于后一个争议焦点，夫妻对财产归属进行约定是涉及婚姻关系的民事法律行为，不仅要符合民事法律行为的一般要件，还要符合《婚姻法》的有关规定。本案中，保证书虽系陈某甲一方出具，但该保证书已被陈某乙接受，且陈某乙起诉认为该保证书系双方财产约定，故陈某甲以保证书系单方出具而非双方约定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，陈某甲向陈某乙出具保证书时，双方系夫妻关系，彼此都有完全民事行为能力，保证书的内容体现了当事人的真实意思，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，出具保证书当时双方亦均无异议，完全符合夫妻对财产归属约定的实质要件，且保证书中所载“不拿一分钱”是陈某甲本人�出，系其对陈某乙自愿作出的一种承诺，陈某甲也未能提供充分有效证据表明陈某甲在写保证书时受到陈某乙欺诈或胁迫等非法手段侵害从而使其作出违背个人意志的意思表示，因此，陈某甲出具的保证书应当视为双方对财产归属的书面约定，可认定合法有效，原审法院据此作出判决并无不当。另需说明，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条系关于附协议离婚条件的财产分割协议在条件未成就时不发生法律效力问题的规定，并不适用于本案情形。
综上，上诉人陈某甲提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人陈某甲负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莎莎