wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初2881号原告：于海英，女，1947年11月14日出生。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师,北京市东城区法律援助中心指派法律援助。被告：中国老摄影家协会，住所地北京市东城区东四块玉南街35号北京交通饭店3188室。法定代表人：姚涵，副主席。委托诉讼代理人：潘炳岩，男，中国老摄影家协会副主席。原告于海英与被告中国老摄影家协会劳动争议一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海英及委托诉讼代理人刘玉荣，被告法定代表人姚涵及委托诉讼代理人潘炳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海英向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告因无档案无法办理退休造成无生活来源赔偿退休金、取暖费、住房补贴239万元；2、赔偿医疗费、保险费、住院费、大病医疗费用241万元。事实和理由：1987年5月，原告经北京市西城区人事局开具干部调动介绍信从原北京市西城区卫生局下属的厂桥医院调入至原中国老年人摄影协会基金会下属的北京苍松实业发展公司工作，岗位为会计。2002年，北京苍松实发发展公司倒闭，原告在其下属经营部继续上班。2002年，原告已满55周岁，但因查找不到原告档案而无法办理退休。原中国老年摄影学会已更名为被告。原告多次诉讼，但问题依旧未解决。原告再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲不字[2016]第0154号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，诉如所请。被告中国老摄影家协会辩称，原告所述中国老年摄影学会主管上级单位为中国老龄问题全国委员会，北京苍松实业发展公司系中国老年摄影学会的下属企业，该学会已于1990年注销。被告初始成立于1993年10月25日，主管上级单位为文化部，与原“中国老年摄影学会”没有任何延续承接关系，原告与被告之间更不存在劳动关系。被告初创时因资金短缺，由中国图片社无偿提供位于北京市原宣武区一间办公室给被告用于办公，将原中国老年摄影学会解散遗留的部分办公用品赠送被告使用，并将部分文件封存由被告代为保管。2003年后，原告找到被告，要求被告协助办理退休，但经被告查找遗留文件，并未找到原告的人事档案。原告多次诉讼，均被法院驳回。现原告诉讼主张缺乏事实依据，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1987年5月4日，北京苍松实业发展公司向厂桥医院出具《商调干部联系信》，写明“请先将该同志的全部档案和近期政治表现、身体情况等材料一并寄来，同意该同志调我司工作，如本人能服从组织分配，请协助办理调动手续，请于5月前来我司报到”。1987年5月7日，北京市西城区卫生局向北京市西城区人事局出具《行政介绍信》，介绍原告以干部身份到苍松公司工作，限1987年5月20日前报到。1987年5月13日,北京市西城区人民政府向北京苍松实业发展公司出具《行政介绍信》，介绍原告以干部身份到苍松公司工作。1987年5月13日,北京苍松实业发展公司介绍信存根记载，原告由原厂桥医院调入中国老年人摄影协会基金会苍松实业发展公司，限1987年5月15日前报到。2010年，原告诉至原北京市宣武区人民法院，要求被告协助为其办理退休和医疗证。北京市宣武区人民法院作出民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2012年，原告诉至本院，要求被告办理退休和医保手续，赔偿相应的经济损失。本院认为原告于1987年调入北京苍松实业发展公司，不是被告单位，且原告主张办理退休和医保手续等事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告起诉。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年，原告再次诉至本院，要求赔偿丢失档案损失112万元，因档案丢失无法办理退休医保造成的经济损失387万元，后撤诉。现原告再次诉至本院，诉如所请。庭审中，经本院到有关部门调查，查询不到“北京苍松实业发展公司”的工商信息；双方亦不能提供证据证明“中国老年人摄影协会基金会”、“中国老年摄影学会”、“中国老年人摄影协会”存在关联关系。经本院主持调解，双方不能达成一致。上述事实，有本院庭审笔录，民事裁定书，北京市第二中级人民法院民事裁定书，北京市第一中级人民法院民事裁定书，不予受理通知书，商调联系信，行政介绍信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，1987年5月，原告以“干部”而非“工人”身份从原北京市西城区卫生局下属的厂桥医院调入至原中国老年人摄影协会基金会下属的北京苍松实业发展公司工作，故原告与原单位纠纷并非“劳动争议”纠纷性质；且原告亦不能举证证明“中国老年人摄影协会基金会”、“中国老年摄影学会”、“中国老年人摄影协会”及被告存在关联关系，故应承担举证不能的不利后果。现原告起诉要求被告赔偿损失，缺乏事实依据，理由不足，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于海英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨文起代理审判员  耿 侃人民陪审员  许立平二〇一六年九月二十三日书 记 员  魏 志
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更745号
罪犯张大庆，男，1964年3月2日出生于上海市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第二中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）沪二中刑初字第155号刑事判决书，以被告人张大庆犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。2006年9月21日经上海市高级人民法院以（2006）沪高刑执字第177号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年9月21日起至2025年9月20日止。上海市第二中级人民法院于2009年5月22日以（2009）沪二中刑执字第1396号刑事裁定书裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2012年3月19日以（2012）农六法刑执字第00629号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年9月30日以（2013）兵六刑执字第01484号刑事裁定书裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2015年4月15日以（2015）兵六刑执字第0364号刑事裁定书裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯张大庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获兵团级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子6次，2017年第二阶段综合累积分名列芳草湖监狱六监区二片区一班20名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张大庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年9月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1215号
上诉人（原审原告）潘世德，男，水族。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委主任。
上诉人潘世德因诉被上诉人深圳市交通运输委员会行政强制措施一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，本案发生的时间为2014年11月19日，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人承认其自2014年11月19日当日已知悉被上诉人作出深交扣第P0001311号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》，但其拒绝签名，于40天后通过邮件收到该决定书。该决定书已于2014年11月19日由被上诉人的工作人员依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定依法进行了送达。该决定书中明确载明：“如对本决定不服，可在本决定书送达之日起六十日内向深圳市人民政府行政复议办公室或广东省交通运输厅申请行政复议，也可以在三个月内向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼。”上诉人潘世德于2015年9月10日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，不符合起诉条件，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当，故对于上诉人潘世德提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更29号
罪犯张铁功，男，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，个体司机。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）岳中刑一初字第52号刑事判决，以张铁功犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）湘高法刑一终字第152号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月22日交付执行。2015年2月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2012年9月24日起至2026年9月23日止。系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张铁功在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分88.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张铁功在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张铁功减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月23日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡芬芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1146号
原告吴国峰，男，1974年1月2日出生，住鄄城县。
委托代理人杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告康洪涛，男，1980年8月10日出生，住鄄城县。
被告苏海林，男，1979年1月12日出生，住鄄城县。
被告吴全民，男，1976年8月22日出生，住鄄城县。
原告吴国峰诉被告康洪涛、苏海林、吴全民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与其代理人杨胜海及被告吴全民到庭参加了诉讼，被告康洪涛、苏海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告康洪涛以做生意缺乏资金为由，向原告借款60000元，期限一年，年息12000元。被告康洪涛为原告书写了借据，被告苏海林、吴全民书写了担保协议。原告即时支付了借款。2015年1月30日被告康洪涛支付了原告一年的利息，但没有给付60000元借款本金，被告康洪涛重新为原告书写了借款60000元的借据，期限一年，年息12000元。被告苏海林、吴全民又进行了担保。到期后被告却以种种理由推托，至今没有归还。原告无奈之下诉至法院，请求依法判令被告康洪涛偿还借款本金60000元及自2015年1月30日起按年息12000元支付至付清之日止的利息。被告苏海林、吴全民承担连带清偿责任。
被告康洪涛未答辩。
被告苏海林辩称：我为被告向原告借款60000元担保过，我听说被告偿还原告钱了。
被告吴全民辩称：康洪涛的板厂资金周转困难，康洪涛通过我向原告借款60000元，原告不认识康洪涛，要求我担保，我又让康洪涛找个担保人，康洪涛找到苏海林做担保人。原告把60000元给了康洪涛，康洪涛给原告利息换借据时我在现场，苏海林下午签字按的手印。我认为我只是个介绍人、中间人，我不该承担责任。
经审理查明：2014年1月27日，被告康洪涛的板厂资金周转困难，被告康洪涛通过被告吴全民向原告借款60000元，期限一年，年息12000元。被告康洪涛为原告书写了借据，被告苏海林、吴全民进行了担保。原告即时支付了60000元借款。2015年1月30日被告康洪涛支付了原告一年的利息，但没有给付60000元借款本金，被告康洪涛重新为原告书写了借款60000元的借据，期限一年，年息12000元。被告苏海林、吴全民又进行了担保。到期后被告却以种种理由推托，至今没有归还。原告于2016年5月3日诉至法院，请求依法判令被告康洪涛偿还借款本金60000元及自2015年1月30日起按年息12000元支付至付清之日止的利息。被告苏海林、吴全民承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、有关书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告康洪涛向原告借款60000元，并书写了借条，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告要求被告康洪涛偿还借款60000元，于法有据，应予支持。被告苏海林、吴全民为其担保，并书写了担保协议，事实清楚，证据确凿。原告主张被告苏海林、吴全民负连带责任，于法有据，应予支持。原告请求的利息不高于有关法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康洪涛于判决生效后10日内偿还原告60000元借款本金及利息（自2015年1月30日起按年息12000元支付至判决给付之日止）；
二、被告苏海林、吴全民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告康洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 吕付钦
人民陪审员 邢银良
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 琼
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初622号
原告张仁学，男，1967年6月23日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
委托代理人姜雪丽，吉林义理律师事务所律师。
被告孙杰雄，男，1986年12月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张仁学诉被告孙杰雄、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁学的委托代理人姜雪丽，被告孙杰雄，被告人保长春分公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日9时，被告孙杰雄驾驶吉AR26**号轿车，行至锦西路口时与原告驾驶的吉JV25**号摩托车相撞，致使原告张仁学受伤、车辆损坏。经绿园区交警队认定，被告孙杰雄承担事故全部责任，原告张仁学无责任。原告花费大量医疗费。经鉴定，原告构成两个十级伤残。被告孙杰雄驾驶肇事车辆投保了保险，故请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费12855.84元、护理费11167.20元、营养费9000元、住院伙食补助费3900元、误工费22812.16元、交通费500元、被抚养人生活费2645.44元、残疾赔偿金60366.33、精神损害抚慰金2万元、鉴定费3900元、复印费15元、拖车费150元、后续治疗费22000元；2.中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告孙杰雄辩称：事故及责任认定属实，肇事车在第二被告处投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。应先由第二被告在保险限额内进行理赔，理赔拒赔部分我也没办法。
被告人保长春分公司辩称：事故、保险情况及责任认定属实。我公司已在交强险限额内垫付医药费10000元。鉴定费、诉讼费、律师代理费不在理赔范围内。
经审理查明：2015年10月22日9时30分许，被告孙杰雄驾驶吉AR26**号轿车，沿和平大街由北向南行驶，行至锦西路口时与原告张仁学驾驶的吉JV25**号摩托车相撞，致使张仁学受伤、车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告孙杰雄承担事故全部责任，原告张仁学无责任。受伤后，张仁学被送往二○八医院住院治疗39天。张仁学支出医疗费56710.84元。其中，被告孙杰雄垫付34000元，被告人保长春分公司垫付10000元。被告孙杰雄驾驶的吉AR26**号车被告人保长春分公司投保交强险及商业三者险，保险金额30万元，不计免赔率。吉林正达司法鉴定中心于2016年3月1日出具司法鉴定意见：张仁学此次外伤致左上肢损伤后果评定为十级伤残、右下肢损伤后果评定为十级伤残；张仁学后续治疗费需22000元、护理期限为90日、误工期限为150日、营养期限90日。鉴定费3900元。原告张仁学系农业家庭户口，自2011年起在长春市汽车经济技术开发区兴顺社区顺通小区居住。原告张仁学的母亲于凤香1941年4月生，靠原告张仁学及其妹妹张秀华共同抚养。
本院认为：（一）关于原告主张各项损失的合理性
（1）根据鉴定意见，原告为两个十级伤残，农业家庭户口，但其长期居住地为城镇，故狭义残疾赔偿金应按城镇标准计算，应为51079.20元。原告主张的于凤香的被扶养人生活费支持2645.44元不超过法律规定标准，应予支持。被扶养人生活费，应并入广义残疾赔偿金中，共53724.64元。（2）原告护理期限90天，故护理费应予支持11167.20元。（3）根据原告伤残等级，对其精神损害抚慰金酌情支持15000元。（4）原告住院治疗，故对其有票据为凭的交通费378元予以保护。（5）原告从事建筑业力工，鉴定误工期限150日，但误工期限最长计算至定残前一日，为130日，故对其误工费予以支持18488.60元。（6）原告已支出的医疗费56710.84元，为合理支出，有病历及票据为凭，予以支持。原告外购普通便器13元，非正规票据，不予支持。（7）原告主张的后续治疗费22000元，有鉴定意见为依据，应予支持。（8）原告住院39天，住院伙食补助费应为3900元。（9）根据鉴定意见，原告营养期限90天，故对营养费支持9000元。（10）鉴定费3900元，有票据为凭，予以支持。（11）律师代理费6000元，不超过吉林省律师服务收费标准，予以支持。（11）复印费15元有正规票据为凭，予以支持。（12）拖车费150元非正规票据，不予支持。以上原告主张各项损失的合理数额合计200284.20元。
（二）被告人保长春分公司应承担的责任
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
肇事的吉AR26**号车已向人保长春分公司投保了交强险,因此对本案原告张仁学的人身伤害,被告人保长春分公司应在死亡伤残项下赔偿98758.44元。在医疗费用项下应赔偿的10000元，因人保长春分公司已经垫付，无需重复赔偿。故人保长春分公司应在交强险限额内合计赔偿原告98758.44元。
吉AR26**号车已向人保长春分公司投保商业第三者责任保险,不计免赔，承担事故全部责任，且本案事故发生在保险期间内。因此对本案原告的合理损害,超过交强险责任限额的，可由被告人保长春分公司在商业三者险限额范围内直接予以赔偿81610.84元。又因其中34000元为被告孙杰雄垫付，故张仁学应当返还。
（三）被告孙杰雄应承担的责任
孙杰雄负交通事故的全部责任，故保险不负责赔偿的鉴定费3900元、律师代理费6000元、复印费15元，合计9915元，应由其赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张仁学98758.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张仁学81610.84元，原告张仁学应将其中的34000元返还给被告孙杰雄；
三、被告孙杰雄赔偿原告张仁学9915元，
四、驳回原告张仁学的其它诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元（原告已预交），由被告孙杰雄负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王乃毅
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执异6号
案外人：孙双杰，女，1989年8月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
申请执行人：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6、7号。
法定代表人：郭普伟，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：周继红，辽宁大辽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳鑫，男，1993年1月31日出生，住河北省保定市蠡县。
被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙双杰于2017年2月13日对本院（2015）丹执字第00089-6号执行裁定中查封的坐落于阜新市东风路海罗翡翠蓝湾930套房屋中A3、A5、A15号商住楼共计206套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙双杰称，2014年5月14日，案外人与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了商品房买卖合同，购买了阜新市开发区迎宾大街与东风路交汇处2109120040360001地块海罗翡翠蓝湾A3、A5、A15号商住楼的206套房屋，并依约一次性交付了全部房款。案外人认为，商品房买卖合同签订并交付了房款后，涉案房屋所有权已经转移于案外人，故请求人民法院依法确权并立即解除（2015）丹执字第00089-6号执行裁定中对海罗翡翠�湾A3、A5、A15号商住楼的206套房屋的查封，以切实维护案外人的合法权益。
申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司称，1、案外人孙双杰与被执行人之间是名为买卖实为借款关系，并非真实的房屋买卖行为；2、迄今为止，申请执行人并未看到案外人支付购房款等实际履行的证据，案外人主张其支付了全部购房款的事实不能成立；3、本案涉案的206套房屋尚未进行物权登记，不能认定为案外人所有；4、案外人一次性购买206套房屋用于个人消费，既不符合交易习惯，又缺乏正当性及合理性；5、案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其异议不能成立。故请求人民法院驳回案外人的异议�求。
本院查明，中铁航空港集团辽宁工程有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年7月3日作出（2014）辽民一初字第00027号民事判决，判令：一、中铁航空港集团辽宁工程有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司在2011年12月25日签订的《建设工程施工合同》以及此后双方签订的《阜新海罗·翡翠蓝湾项目工程施工合同补充协议（一）》、《阜新海罗·翡翠蓝湾项目工程施工合同补充协议（二）》于2014年4月3日解除；二、阜新海罗恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付中铁航空港集团辽宁工程有限公司工程款74，370,646.47元及该款利息；三、阜新海罗恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付中铁航空港集团辽宁工程有限公司工期延误违约金2,283,921.90元；四、中铁航空港集团辽宁工程有限公司就上述74,370,64.47元工程款对阜新海罗恒基房地产有限公司“海罗·翡翠蓝湾”工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
该判决生效后，辽宁省高级人民法院指定本案由本院执行。在执行过程中，本院于2016年4月15日作出（2015）丹执字第00086-6号执行裁定，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的坐落于阜新市迎宾大街海罗翡翠蓝湾含本案206套涉案房屋在内的930套商品房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙双杰虽然在法院查封前与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司签订了书面买卖合同，并主张交付了全部价款，且涉案房屋未办理过户登记并非买受人自身原因造成，但案外人孙双杰未提供其合法占有涉案房屋的证据，故对案外人孙双杰中止对涉案206套房屋执行的请求，本院不予支持。关于案外人孙双杰主张确认涉案房屋归其所有一节，因该请求不属于执行异议的审查范畴，本院亦不予支持。综上，案外人孙双杰的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人孙双杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向�民法院提起诉讼。
审 判 长 张晓欣
审 判 员 孙士伟
代理审判员 陈 刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执异6号案外人：孙双杰，女，1989年8月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。申请执行人：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6、7号。法定代表人：郭普伟，该公司党委书记。委托诉讼代理人：周继红，辽宁大辽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳鑫，男，1993年1月31日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区迎宾大街364号。法定代表人：胡宝全，该公司董事长。本院在执行申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙双杰于2017年2月13日对本院（2015）丹执字第00089-6号执行裁定中查封的坐落于阜新市东风路海罗翡翠蓝湾930套房屋中A3、A5、A15号商住楼共计206套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙双杰称，2014年5月14日，案外人与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了商品房买卖合同，购买了阜新市开发区迎宾大街与东风路交汇处2109120040360001地块海罗翡翠蓝湾A3、A5、A15号商住楼的206套房屋，并依约一次性交付了全部房款。案外人认为，商品房买卖合同签订并交付了房款后，涉案房屋所有权已经转移于案外人，故请求人民法院依法确权并立即解除（2015）丹执字第00089-6号执行裁定中对海罗翡翠�湾A3、A5、A15号商住楼的206套房屋的查封，以切实维护案外人的合法权益。申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司称，1、案外人孙双杰与被执行人之间是名为买卖实为借款关系，并非真实的房屋买卖行为；2、迄今为止，申请执行人并未看到案外人支付购房款等实际履行的证据，案外人主张其支付了全部购房款的事实不能成立；3、本案涉案的206套房屋尚未进行物权登记，不能认定为案外人所有；4、案外人一次性购买206套房屋用于个人消费，既不符合交易习惯，又缺乏正当性及合理性；5、案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其异议不能成立。故请求人民法院驳回案外人的异议�求。本院查明，中铁航空港集团辽宁工程有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年7月3日作出（2014）辽民一初字第00027号民事判决，判令：一、中铁航空港集团辽宁工程有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司在2011年12月25日签订的《建设工程施工合同》以及此后双方签订的《阜新海罗·翡翠蓝湾项目工程施工合同补充协议（一）》、《阜新海罗·翡翠蓝湾项目工程施工合同补充协议（二）》于2014年4月3日解除；二、阜新海罗恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付中铁航空港集团辽宁工程有限公司工程款74，370,646.47元及该款利息；三、阜新海罗恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付中铁航空港集团辽宁工程有限公司工期延误违约金2,283,921.90元；四、中铁航空港集团辽宁工程有限公司就上述74,370,64.47元工程款对阜新海罗恒基房地产有限公司“海罗·翡翠蓝湾”工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，辽宁省高级人民法院指定本案由本院执行。在执行过程中，本院于2016年4月15日作出（2015）丹执字第00086-6号执行裁定，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的坐落于阜新市迎宾大街海罗翡翠蓝湾含本案206套涉案房屋在内的930套商品房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙双杰虽然在法院查封前与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司签订了书面买卖合同，并主张交付了全部价款，且涉案房屋未办理过户登记并非买受人自身原因造成，但案外人孙双杰未提供其合法占有涉案房屋的证据，故对案外人孙双杰中止对涉案206套房屋执行的请求，本院不予支持。关于案外人孙双杰主张确认涉案房屋归其所有一节，因该请求不属于执行异议的审查范畴，本院亦不予支持。综上，案外人孙双杰的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙双杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向�民法院提起诉讼。审 判 长  张晓欣审 判 员  孙士伟代理审判员  陈 刚二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 健
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊民初字第18号
原告夏某。
被告徐某甲。
本院于2010年1月15日立案受理了原告夏某诉被告徐某甲
离婚纠纷一案。依法由审判员夏松飞适用简易程序不公开开庭
进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，要求判决原、被告离婚；婚生儿子徐
乙由原告负责抚养，被告每月给付儿子生活费500元，并负担
儿子今后教育费、医疗费的50%；夫妻共同财产依法分割，夫
妻共同债务依法分担。
被告徐某甲辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告夏某与被告徐某甲经人介绍认识，并
于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于1996年
2月7日生育一子名徐某乙，现就读于宁波市鄞州区实验中学初中
二年级。1999年起，原、被告常为家庭琐事发生争吵，但事后
均能和好相处。2008年上半年，经原告联系被告赴外地务工，
务工期间被告均能将部分收入寄回家。2009年3月，原、被告
又为家庭琐事发生争吵后，被告不再将务工收入寄回家，且原
告也赴宁波务工。事后，原、被告之间仍有往来。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件，调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻共同生活时间较长，夫妻
感情基础稳定，虽近年来原、被告均外出务工，分开生活，但
并不足以造成原、被告夫妻间感情彻底破裂。故对原告的诉讼
请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的
规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告夏某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 夏松飞
二〇一〇年三月三日
书记员 余 扬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1925号
原告：娄松江，男，1993年8月6日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈翥、王雪婷，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：穆磊，男，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告娄松江与被告穆磊为民间借贷纠纷一案，原告娄松江于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金25000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告娄松江及其委托代理人王雪婷到庭参加诉讼，被告穆磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
本院经审理认定：2017年5月25日，被告穆磊因资金周转需要向原告娄松江借款25000元。此后，原告通过支付宝转账的方式分三笔将25000元交付被告。此后，经原告多次催讨，被告均借故拖延不还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆磊于本判决生效之日起十日内归还原告娄松江借款本金25000元，并支付逾期利息（利息从2018年4月8日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告穆磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年五月十六日
代书记员 王希宁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2128号
申请人：凌虹雯，女，汉族，1988年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人凌虹雯与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5117号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初924号
原告：陈霍，男，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：侯万军，男，住广东省广州市白云区。
原告陈霍诉被告侯万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员蒋宣适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈霍及其委托代理人吴坤到庭参加诉讼，被告侯万军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系普通朋友关系，被告因购房及工程款之需陆续向原告借款6万元，并于2015年2月25日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈霍人民币陆万元，事由：借款，限2015年5月1日还清，如未还按年利2分计算”。时至今日，被告未归还原告任何款项，原告经多次催要无果。现请求依法判令：1、被告立即归原告借款本金6万元及利息（该利息系自2015年5月1日起按年利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证1份，证明原告身份信息及主体资格；
二、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩和举证。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。
案经审理查明：被告因购置房产分两次向原告借款，2015年2月25日，就上述借款被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈霍人民币（大写）陆万元整，￥60000.00事由：借款，限2015年5月1日还清，如未还按年利2分计算具条人侯万军身份证：3425011988＊＊＊＊281X2015年2月25日”。逾期被告未能履行还款义务。
本院认为：原被告之间借贷行为符合法律规定，应予保护。被告理应按约履行还款义务，被告至今未能履行还款义务，原告现提出判令被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯万军偿还原告陈霍借款6万元及利息（自2015年5月1日起按年利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋 宣
二〇一六年四月二十日
书记员 高齐雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1356号
原告：任某甲，农民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告任某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任某甲及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告于1998年初经人介绍后同居生活。××××年××月××日生育女孩，取名李某乙。××××年××月××日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩，取名李某丙。原、被告在共同生活中，性格不和、经常吵闹，2012年3月，被告离家出走，至今未归。原告曾于2013年底起诉与被告离婚，山亭区人民法院作出（2013）山民初字第2278号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居至今，导致夫妻感情完全破裂。现请求判令：1、离婚；2、抚养婚生女李某乙、李某丙，由被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告李某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1998年2月经人介绍相识后同居生活。××××年××月××日生育长女，取名李某乙。××××年××月××日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女，取名李某丙。原、被告在共同生活中，性格不和、经常吵闹，2012年3月，被告离家出走，至今未归。原告曾于2013年底起诉与被告离婚，山亭区人民法院作出（2013）山民初字第2278号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述笔录，身份证复印件，婚姻登记证明，山亭区山城街道办事处横岭村村民委会证明，证人任某乙、邹某的证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告于2012年3月因夫妻感情不和离家出走后，与原告分居四年余，对家庭不尽义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法应予准许。因原、被告婚生女一直跟随原告生活，为有利于其身心××，原告请求抚养婚生女的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生长女李某乙、次女李某丙由原告任某甲抚养，被告李某甲支付孩子每人每月300元抚养费，直至李某乙、李某丙独立生活时止；
案件受理费300元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 程 民
人民陪审员 李 灿
二〇一六年三月二日
书 记 员 路 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2617号
原告：东兴市江平国平水产养殖服务部，住所地：江平镇巫头村京岛大道旁。
法定代表人：徐国平。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
被告：朱月利。
原告东兴市江平国平水产养殖服务部为与被告朱月利民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告东兴市江平国平水产养殖服务部的委托代理人李君锋到庭参加诉讼，被告朱月利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东兴市江平国平水产养殖服务部起诉称：原告在广西××江平镇创办国平水产养殖服务部，2014年被告在广西××江平镇养虾，养虾期间多次向原告购买虾药及虾料，由于被告缺乏资金周转，没有及时支付，双方于2014年1月12日结算，当日由被告出具了欠条，两年来原告多次催讨被告只付了3000元，尚欠15899元。为此，请求判令被告支付货款15899元。
被告朱月利未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告朱月利的人口基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2014年1月12日，经双方结算，被告尚欠原告18899元的事实。
被告朱月利未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付货款3000元，系对自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系。2014年1月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款18899元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实。嗣后，被告仅支付货款3000元，至今尚欠原告货款15899元。
本院认为，原告东兴市江平国平水产养殖服务部与被告朱月利之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告尚欠原告货款15899元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告朱月利支付原告东兴市江平国平水产养殖服务部货款15899元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告朱月利负担。
本案判决为终审判决。
代理审判员 章 璐
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 林祝健
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终665号
上诉人（一审原告）刘贵文，女，1964年11月11日出生，汉族，北京毛巾厂退休工人，住北京市东城区。
委托代理人刘�柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘贵文因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初829号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政�议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月17日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘贵文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1399号
原告：舒坤林，男，汉族，1979年6月14日出生，住湖北省赤壁市，
委托代理人：彭建君，女，汉族，1983年2月28日出生，系原告妻子，代理权限为特别授权。
委托代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡六元，女，汉族，1969年8月19日出生，住咸宁市咸安区，
被告：李加平，男，汉族，1969年3月10日出生，系被告蔡六元之夫，住同上，
原告舒坤林诉被告蔡六元、李加平房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年6月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告舒坤林委托代理人彭建君、张仲衡到庭参加诉讼，被告蔡六元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒坤林诉称：2010年4月11日，原告与二被告达成租赁意向，原告租用二被告位于咸宁市潜山路的房屋用于经营口腔诊所，并签订了《商铺租赁合同》，租金每年20000元（每年随着物价和周围门市价格作调整），押金2000元，租金期限至2014年4月10日，原告交付租金，二被告依约将房屋交给原告。租赁期限届满后，原告与二被告再次达成续租意向，续租三年，从2014年4月8日至2017年4月7日，共计租金80000元整，上个租赁期间的押金2000元自动转至现租赁押金，原告依约交付租金80000元。后由于原告将口腔诊所经营地址变更至咸宁市国际大厦，因此原告与二被告协商一致，二被告收回房屋，退还原告剩余租金和押金。且二被告从2016年9月1日起，将房屋租给案外人舒诚智，则二被告应退还原告2016年9月1日至2017年4月7日的房租16074.07元和押金。原告与二被告协商退还租金意见未达成一致，故诉至法院。
原告为支持其主张向本院提供了下列证据：
一、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
二、《商铺租赁合同》，证明2010年4月11日-2014年4月10日双方存在租赁合同关系；
三、收条一张，证明2014年4月8日-2017年4月7日被告蔡六元收到原告舒坤林80000元房租；
四、医疗机构许可证、《商铺租赁合同》，证明原告更换经营地点，二被告收回房屋另行出租；
五、询问笔录三份，证明双方因退还租金发生纠纷。
被告蔡六元辩称，原告舒坤林陈述事实不符，且已将退还了原告租金和押金，共计14000元，并非原告所说的18074.07元，本人在退还押金和租金之后才与案外人舒诚智签订《商铺租赁合同》。原告也没有证据证明我收到80000元租金，且80000元收条上的签字并非本人所写。
经审理查明，2010年4月11日，原告舒坤林与被告蔡六元签订《商铺租赁合同》一份，合同约定被告（甲方）将位于咸宁市文体局8号商铺租赁给原告（乙方）经营医疗诊所，租赁期限从2010年4月11日至2014年4月10，年租金暂定20000元，押金2000元，期满或合同解除之日退还，合同还对租赁房屋维修、各项费用的缴纳、违约责任、争议的解决方式等进行约定，租赁期满后，原、被告双方经协商一致口头约定续租被告商铺三年，自2014年4月8日至2017年4月7日，租金80000元，押金2000元上期转交。2014年4月20日，原告按约定缴纳了租金80000元，被告出具了收条。2016年9月1日，被告蔡六元与案外人舒诚智签订了《商铺租赁合同》，原告要求被告蔡六元退还（未到租赁期7个月）的租金、押金发生纠纷，原告诉至法院，要求被告蔡六元、李加平立即退还租金16074.07元，押金2000元，共计18074.07元，并按银行贷款利率计算利息，承担本案的诉讼费用。经本院主持调解未果。
上述事实认定，有原、被告的当庭陈述，《商铺租赁合同》、被告出具的收条等证据予以佐证，并经当庭出示、质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》包括续租合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同订立后，双方当事人应按照约定履行自己的义务，被告在原告续租期限尚未届满，又与他人签订租赁合同，导致原、被告之间的续租合同终止，故本院对原告要求被告退还自2016年9月至2017年4月的剩余租金16074.07元和押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李加平未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。被告蔡六元辩称，收条不是其出具，根据双方争议的客观事实，原告如若未向被告交纳80000元的租金是不可能经营医疗诊所，故可推定，被告实际收到租金80000元，经本院释明后仍然未申请司法鉴定，应视为其对申请司法鉴定权利的放弃，由此产生的不利后果由其本人承担，另称原告将其打伤未赔偿医疗费，不属本案审理范畴，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡六元、李加平在本判决生效之日起三十日内返还租金16074.07元及押金2000元给原告舒坤林，并承担银行同期贷款利率的利息（自2016年9月1日起至偿还之日止）
本案诉讼费126元，由二被告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 严 平
人民陪审员 田学共
人民陪审员 张元海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 魏竹君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1594号
申请执行人季耀红，1970年9月29日。
被执行人王全军。
关于季耀红与王全军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）泰济民初字第0752号民事判决书已发生法律效力。被执行人王全军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰济民初字第0752号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月十九日
书记员 卢月华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市桥东区军奇服饰店。住所地：张家口市桥东区建国路**号*号楼101-201。
业主周志杰。
再审申请人王秀英与被申请人张家口市桥东区军奇服饰店劳动争议纠纷一案，不服张家口市中级人民法院作出的（2015）张民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称：（一）被申请人在与申请人劳动关系存续期间，应依法给申请人缴纳社会保险。返还给申请人代为缴纳的养老保险18627.18元，医疗保险3553.05元。（二）一、二审法院计算失业保险金错误，申请人于2006年8月由周志杰招聘至被申请人处工作，根据《失业保险条例》第十七条规定和张家口市失业保险发放标准，累计缴费时间满5年不足10年领取失业保险金期限最长为18个月，按2015年标准满5年不满6年张家口市区每月领取840元计算，失业保险金应为15120元。（三）依据《民诉法》第253条规定加倍迟延履行期间的债务利息，被申请人应承担以上三项的利息5000元，及从2013年直至判决给付为止另行计算利息，按银行贷款利息的四倍计算。
张家口市桥东区军奇服饰店提交书面意见称：王秀英原系张家口市食品总公司职工，2008年7月买断工龄，其社会保险一直由原单位缴至2008年7月。2008年7月后的社会保险由申请人一直以灵活就业的方式自行缴纳，而灵活就业的缴纳方式是养老保险全部由劳动者个人缴纳，没有用人单位承担的部分。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王秀英是要求被申请人返还由其承担的养老保险、医疗保险的其余部分，而不是以被申请人未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险、医疗保险待遇为由，要求被申请人赔偿损失而发生的争议。因此，此项请求不属于法院受理范围，一、二审法院不予支持并无不妥。关于失业保险金的计算问题，王秀英于2008年7月与原单位张家口市食品总公司买断工龄，且诉讼请求第二项要求被申请人支付2008年8月至2012年2月应缴纳的失业金。一、二审法院根据当地失业人员领取失业保险金的实施办法，判决赔偿的失业保险金损失的数额并无不妥。关于要求支付利息5000元及从2013年直到判决给付为止另行计算四倍利息问题，于法无据，本院不予支持。
综上，王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 杰
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423行审45号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人郭某某，男。
被执行人谭某，女。
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费10700元。
本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月8日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第42317103号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费10700元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条
、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人郭坤宁、谭某作出的山计生征字[2016年]第42317103号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 爱 清
审判员 曾运和人民陪审员谭交林
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行审45号申请执行人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人郭某某，男。被执行人谭某，女。申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费10700元。本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月8日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第42317103号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费10700元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条  、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人郭坤宁、谭某作出的山计生征字[2016年]第42317103号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石    爱    清审判员 曾运和人民陪审员谭交林二〇一六年十月二十八日书记员 汪         攀校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初1157号
原告：李月爱，女，1968年3月12日生，现住漳县。
被告：孙凤军，男，现年51岁，住漳县。（缺席）
原告李月爱与被告孙凤军民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月爱到庭参加了诉讼、被告孙凤军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李月爱诉称:诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款55300元；2.本案诉讼费由被告全部承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月22日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币50000元，被告向原告出具了借条。2015年6月11日，被告又以急需用钱为由向原告借款人民币5300元，被告也向原告出具了借条。原告多次向被告催要无结果，被告于2016年11月9日将两次借款加在一起向原告出具了借条一份。后原告多次向被�催要借款，被告均以各种理由推诿，始终不向原告偿还该笔借款，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告孙凤军未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月22日、2015年6月11日，被告以急需用钱为由，向原告分别借款人民币50000元、5300元，被告向原告出具了借条，两次借款均未约定借款利息及还款期限，经原告多次催要无结果后，被告于2016年11月9日将两次借款加在一起向原告出具了借款本金55300元的借条一份。后原告多次向被告催要无果，特诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，是双方真实的意思表示，也不违背法律，双方间形成的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付了借款，被告应按约履行还款的义务。被告在收到原告诉状后，未提出异议，应认�是对原告陈述的认可，现原告要求其偿还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙凤军于本判决生效后十日内清偿所借原告李月爱借款本金55300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告孙凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 漆晓燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执105号
申请执行人：刘艳芹，女，1976年4月25日出生。
被执行人：刘进江，男，1966年6月17日出生，汉族。
被执行人：刘艳芝,女，1963年3月15日出生，汉族。
被执行人：刘艳芬,女,1973年1月27日出生,汉族。
本院在执行申请执行人刘艳芹与被执行人刘进江、刘艳芝、刘艳芬继承纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执105号案件中对被执行人刘进江、刘艳芝、刘艳芬的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月八日
书记员 迟学智
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3126号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，1985年8月28日出生，该社员工。
被告：曾庆男，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐淼女，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）与被告曾庆、徐淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ宇，被告曾庆到庭参加诉讼，被告徐淼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆偿还借款本金10万元及利息（利息计算至2017年10月18日为5562.22元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）;2、被告徐淼对上述债务承担连带清偿责任。
被告曾庆辩称，借款属实，因为出了点事，暂时没有固定收入，所以没钱付利息。
被告徐淼未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:二被告身份证复印件、借款申请书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、利息证明。上述证据，经庭审质证，被告曾庆没有异议，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日，被告曾庆以装修为由向原告常山信用联社下属宋畈分社借款，双方签订了《个人循环借款合同》，约定借款额度为10万元，使用上述借款额度的期限自2016年2月17日至2019年2月16日。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。
同日，被告徐淼向原告出具了《保证函》，承诺为原告向曾庆在2016年2月17日至2019年2月16日期间内最高融资限额为10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，原告依约向曾庆发放了借款10万元。该笔借款期限为2016年2月17日至2018年2月16日，按月利率7.718749‰计息。借款后，曾庆支付利息至2017年3月20日。之后未支付利息，截止2017年10月18日已拖欠利息5562.22元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告下属宋畈分社与被告曾庆签订的《个人循环借款合同》以及徐淼出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。原告在被告曾庆未按约支付利息情况下，依照合同约定要求被告方提前偿还借款，具有法律依据，本院予以支持。曾庆作为借款人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务；徐淼系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。徐淼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆返还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付相应利息（截止2017年10月18日未付利息为5562.22元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐淼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2412元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十一月十七日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执720号
申请执行人杨宗芳，居民。
被执行人徐蒙蒙，居民。
本院在执行杨宗芳与徐蒙蒙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1409号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执720号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人周均柱，男，成年人，汉族。
本院在执行周均柱刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执80号
申请执行人潘秀兰。
委托代理人冷超。
被告王金明。
被告邹玉珍。
本院在执行潘秀兰与王金明、邹玉珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2752号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2564号
原告常红燕，女，1977年11月7日生，汉族，住西峡县军马乡鱼库村18盘*号。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。
被告张传涛，男，1974年3月16日出生，汉族，现住南阳市七一路**号。
被告陈彦丽，女，1974年11月16日出生，汉族，住西峡县军马河乡鱼库村。
原告常红燕诉被告张传涛、陈彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，后向双方当事人送达了相关法律手续，并于2014年12月19日组依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常红燕的委托代理人苏进、被告张传涛、陈彦丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常红燕诉称，被告夫妻二人为买房于2010年9月1日向原告借款20000元，原告帮被告夫妻二人在西峡信用社贷款40000元，2012年农历正月初六借3000元，后被告归还了20000元，剩余43000元至今未还，故诉至法院请求依法判令二被告连带偿还欠款43000元及利息。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告身份情况；
2、借条三份。证明二被告借款63000元及已经偿还20000元的事实；
3、录音光盘一张及书面整理资料各一份。证明被告二人在夫妻关系存续期间为买房做生意，共欠外账27万元，其中包含原告的43000元；
被告张传涛辩称，2010年9月买房子借款20000元。常红燕帮我们在西峡信用社贷款40000元，利息1分，目前也没有还。2012年农历大约正月初六又借了3000元。但是现在已经还20000元了。
被告张传涛向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份。
2、结婚证明复印件一份。
3、离婚证复印件一份。
4、《购房合同书》复印件一份。房产证复印件2份、录音光盘1份及书面整理材料1份。以上证明夫妻关系存续期间为买房，开门店等原因欠债尚未偿还。
5、偿还李建涛收条复印一份。证明张传涛借他人1万元偿还了。
被告陈彦丽辩称，欠原告4.3万元不属实。因为当初借的钱已经还了，离婚后不欠原告的钱。
被告陈彦丽向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份。
2、离婚证协议及离婚证。证明离婚了，协议是双方离婚时对债务进行了处份。
3、保证书一份。证明离婚的原因。
被告陈彦丽对原告提供的证据质证意见如下：
证据1属实，证据2三张借条我没见过，我也没签过字。欠的帐已经还得只剩下60000元。证据3欠外债270000元没错，这话我说过，但里面有添加的话。
被告张传涛对原告提供的证据质证意见为：原告的证据属实，没有意见。
原告常红燕对被告张传涛提供的证据质证意见如下：
对证据1、2、3无异议，通过二被告的结婚及离婚时间，能看出债务是在二被告夫妻存续期间所欠。对证据4真实性无异，但我们能认为他借款是买房子用了。证据5与本案无关系。
被告陈彦丽对被告张传涛提供的证据质证意见如下：
对证据1、2无异议。证据3属实，但有注销章，和我的不一样。对证据4购房合同我不知道，在我手里的合同签订时间是9月1日，与我手中的合同不一样。卖房人是两个人，他们是夫妻俩。房产证现在西峡邮政银行抵押着。通话录音内容不属实，有假，特别是离婚时，是张传涛的家人逼着我离婚的。证据5属实，借人家2万，他还1万，我也还1万元。
原告常红燕对被告陈彦丽提供的证据质证意见如下：
对证据1无异议，但对证据2协议有异议，对上面的约定有躲避债务的行为，债权人不知情，不能对抗债权人。对证据3与本案无关联性。
被告张传涛对被告陈彦丽提供的证据质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2对离婚证无异议，对协议有异议，出自违心，字是我签字指押是我按的，不是真实的意思表达；对3有异议，在强大的武力镇压下写的。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据双方当事人的举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：
被告张传涛、陈彦丽双方于1996年3月20日登记结婚，婚后生育女儿张钧涵、儿子张劼。2010年9月二被告在西峡县五里堡镇购买房屋一处，价格为212000元，双方借有部分外债，该房屋于2011年办理产权证，登记为张传涛、陈彦丽共同共有，后用于抵押贷款6万元。后因张传涛与第三者女性交往甚密，为此张传涛、陈彦丽于2012年4月9日在西峡县民政局办理协议离婚，离婚协议约定：“1、双方同意离婚。2、婚生女张钧涵现年15岁，归男方抚养，婚生子张劼现年4岁归女方抚养，女方放弃让男方出张劼抚养费。邮局贷款6万元由女方偿还，其余外债由男方偿还。3、现北四环房产一套归女方所有，男方无权售房。4、镇平店归女方所有……”后张传涛再婚。2014年10月27日，原告常红燕持张传涛个人书写的欠条向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款43000元。同时立案的其他案件原告分别为张小琴、丁立峰、李天喜、李小玉、裴红丽、薛文丽六人，也分别持张传涛的个人欠条向本院提起了诉讼，要求本案二被告还款。2014年12月19日，本院合并开庭审理了上述七个案件。
另查，本案原告常红燕系被告张传涛的兄弟媳妇。
本院认为，1、原告常红燕与被告张传涛之间发生的借贷关系，证据充分，且该二人均不否认，本院予以认定；2、本案中原、被告间的借款事实虽然发生在二被告的婚姻存续期间，但被告陈彦丽却不知情。原告常红燕系张传涛弟媳，在出借该笔大宗借款时未知会兄嫂陈彦丽，缺乏理性；在明知二被告离婚时却未及时主张权利，缺乏时效性；在二被告婚姻关系解除后提起诉讼，有损公正性。原告常红燕既然在出借大笔借款时未让全部借款人签字确认，那么就应当承受借款风险。再之，本案二被告在离婚协议时已经对夫妻关系存续期间的债权债务进行了明确分配，该离婚协议系二被告的真实意思表示，且已经国家相关行政机构确认属实，故本院采信其法律效力。综上所述，本院认为，原告起诉要求被告张传涛偿还欠款的理由正当，应予支持；原告要求陈彦丽偿还欠款的理由不足，证据不充分，本院不予支持。依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张传涛于本判决生效后十日内给付原告常红燕借款本金43000元及利息（利息以同期人民银行贷款利率自立案之日计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告张传涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年四月八日
书 记 员 张新军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢791号
申请人：关某，女，1973年6月9日生，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：马某，男，1970年7月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人关某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）昌民一初字第408号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付财产折价款20万元、案件受理费300元，被执行人应当依法承担执行费2900元。
本案在执行过程中，1.由原办案人于2015年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2017年4月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院于2018年5月18日冻结被执行人名下有银行存款3868元，未发现被执行人马某名下有车辆登记信息，未在马某名下发现证券信息和工商登记信息。本院于2018年5月23日查询了被执行人马某的房产信息，于2018年5月30日查封被执行人马某名下房产房籍。
办案人于2018年6月6日用办公电话拨打申请执行人关某所留电话，经询问接电话的人姓付并且称不认识关某，现无法联系到关某本人。本院于2018年6月25日将被执行人存款3868元扣划至本院。
上述执行情况及信息，由于无法联系到申请执行人关某无法告知。
综上所述，因无法联系到申请执行人关某，本院查封的被执行人房屋及扣划的执行款无法进一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 戴维国
审 判 员 陈清涛
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 徐 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢791号申请人：关某，女，1973年6月9日生，满族，住吉林市昌邑区。被执行人：马某，男，1970年7月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人关某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）昌民一初字第408号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付财产折价款20万元、案件受理费300元，被执行人应当依法承担执行费2900元。本案在执行过程中，1.由原办案人于2015年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2017年4月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院于2018年5月18日冻结被执行人名下有银行存款3868元，未发现被执行人马某名下有车辆登记信息，未在马某名下发现证券信息和工商登记信息。本院于2018年5月23日查询了被执行人马某的房产信息，于2018年5月30日查封被执行人马某名下房产房籍。办案人于2018年6月6日用办公电话拨打申请执行人关某所留电话，经询问接电话的人姓付并且称不认识关某，现无法联系到关某本人。本院于2018年6月25日将被执行人存款3868元扣划至本院。上述执行情况及信息，由于无法联系到申请执行人关某无法告知。综上所述，因无法联系到申请执行人关某，本院查封的被执行人房屋及扣划的执行款无法进一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  戴维国审 判 员  陈清涛二〇一八年六月二十七日代理书记员  徐 阳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1021号
原告田京刚，男，1969年9月5日出生，汉族，农民。
被告王文亮，男，1969年2月20日出生，汉族，农民。
被告张清华，男，1971年10月3日出生，汉族，农民。
原告田京刚与被告王文亮等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田京刚、被告张清华到庭参加诉讼，被告王文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田京刚诉称，2011年8月3日，被告王文亮与张清华共同承包窑厂，因买土资金不够，在我处借现金5万元，约定月息2%，使用期一年。借款到期后向被告催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特具状贵院，请法院依法判令两被告付清借款现金5万元及约定利息，涉案诉讼费用由被告承担。
被告张清华口头辩称，我已超出担保期限，不应承担担保责任。
被告王文亮未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
借款协议一份，证明2011年8月3日被告王文亮因窑厂生产资金不够在原告处借现金5万元，约定月息2%，使用期一年，连带担保人为张清华。
该证据经被告张清华质证，对借款协议无异议，但认为借款协议上写明如果王文亮不能在2012年12月30日付清该款项，其担保期失效，所以不应承�担保责任。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，且经被告张清
华质证无异议，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告王文亮未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年8月3日，被告王文亮因窑厂生产
资金不够从原告田京刚处借款5万元，双方约定月息为2%，借款期限为一年，被告张清华是连带担保人，如果被告王文亮不能在2012年12月30日付清该款项，被告张清华担保期失效。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告王文亮从原告田京刚处借款5万元，且与原告签订了借款协议，该借款协议是原被告真实意思的表示，不违背法律规定，属有效合同，因此原告田京刚要求被告王文亮偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，原告的该诉讼请求应予支持。因双方约定月息为2%，该借款利率不违反国家有关限�借款利率的规定，因此原告要求被告王文亮按月息2%偿还利息的诉讼请求应予支持。又因双方在借款协议中约定如果被告王文亮不能在2012年12月30日付清该款项，被告张清华担保期失效，根据民法意思自治原则，约定优先于法定，所以被告张清华不承担担保责任的答辩意见应予支持。被告王文亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文亮于判决生效之日起5日内偿还原告田京刚借款本金5万元及利息（自2011年8月3日起至判决生效之日止按月息2%计算）。
二、被告张清华不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙 守 亮
人民陪审员 刘 承 芳
人民陪审员 陈 洁
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘宝云存在
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1327号
原告陈翠花，女，1964年2月10日出生。
委托代理人倪变，女，河南森隆电梯有限公司法务专员。
被告刘运清，男，1961年4月5日出生。
被告何小荣，女，1974年9月19日出生。
委托代理人史六成，男。
原告陈翠花诉被告刘运清、何小荣夫妻财产约定纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后本院作出（2013）管民初字第1244号民事判决书，判决后，原告陈翠花不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院以（2014）郑民二终字第487号民事裁定书将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈翠花的委托代理人倪变、被告何小荣及被告何小荣的委托代理人史六成到庭参加诉讼。被告刘运清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈翠花诉称，原告陈翠花与被告刘运清原系夫妻关系。1984年10月结婚，2000年双方经法院判决离婚，婚生子刘杰（1985年12月24日出生）由被告刘运清抚养。原告陈翠花与被告刘运清婚内位于郑州市管城区紫荆日南路办事处赵堡村的宅基地上自建房屋数间，双方离婚时未进行分割。现因进行拆迁改造，双方对该房屋如何处理不能达成一致意见，原告陈翠花于2013年1月向本院起诉要求分割拆迁房屋时，被告何小荣作为第三人参加诉讼，向法院提交一份2010年12月被告刘运清与被告何小荣签订的协议书，协议书内容为：“因房屋进行改造经双方协商达成如下协议：刘运清与何小荣于2000年11月结婚，在婚内由何小荣个人出资偿还刘运清婚前建房所欠债务捌万伍仟元整，刘运清承诺原有房屋面积应归夫妻共同所有，何小荣在婚后于2006年从其娘家自筹资金150000元，对原有房屋进行扩建，所增大面积也应归夫妻共同所有，双方同意原有面积和新建面积均为夫妻共同所有。”原告认为二被告明知拆迁房屋是原告与被告刘运清离婚时未分割的夫妻共同财产，依然签订相关协议对该房屋进行处分的行为是无效的，现被告何小荣已经向贵院起诉与被告刘运清离婚，并依据上述协议要求拆迁房屋为二人的夫妻共同财产进行分割，原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘运清与被告何小荣于2010年12月签订的协议书无效；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘运清缺席，无辩称意见。
被告何小荣辩称，1、原告诉讼请求超过诉讼时效；2、协议书内容公平合理，符合《婚姻法》第19条“夫妻财产约定”不违反法律规定；3、原告陈翠花和被告刘运清应对自己的过错行为承担法律后果，刘运清应承诺兑现自己的保证书。
经审理查明，原告陈翠花与被告刘运清原系夫妻关系，双方于1984年10月10日登记结婚，婚生一子取名刘杰（1985年12月13日出生）。2000年6月30日经本院（2000）管民初字第598号判决书判决刘运清与陈翠花离婚，婚生子刘杰由刘运清抚养。2000年11月24日，被告刘运清与被告何小荣登记结婚，婚生一子一女，分别取名刘峻豪（2004年6月9日出生）和刘珈邑（2011年7月9日出生）。2010年12月，被告何小荣与被告刘运清签订协议书一份，内容为；“因原房屋进行改造经双方协商达成如下协议：刘运清与何小荣于2000年11月份结婚，在婚后由何小荣个人出资偿还刘运清婚前建房所欠债务捌万伍仟元整。所以刘运清承诺原有房屋面积应归夫妻共同所有，何小荣在婚后于2006年度从娘家自筹资金壹拾伍万元，对原有房屋进行扩建，所增大的面积也应归夫妻共同所有，双方同意原有面积和新建面积均为夫妻共同所有。”原告认为二被告签订的协议处分了其与被告刘运清离婚时未分割的拆迁房屋，故原告诉至法院，请求确认被告刘运清与被告何小荣于2010年12月签订的协议书无效。
另查明，2011年11月9日，被告刘运清与管城回族区南五里堡赵堡城中村改造指挥部签订拆迁安置补偿协议一份，该补偿协议附页载明户主为刘运清，拆迁房屋总建筑面积为861.36平方米，证内三层以下730.35平方米，证内三层以上16.99平方米，证内三层以上置换面积5.66平方米，证外面积补偿114.02平方米，金额为45608元，合计安置面积736.01平方米，证外面积114.02平方米，宅基地面积243.45平方米，证外面积114.02平方米，宅基地面积243.45平方米。
还查明，2012年8月28日，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡赵堡城中村改造指挥部出具证明一份，内容为：“我村民刘运清于1996年上半年在本人集体土地使用证内建房三层约730平方米，2006年下半年在本人集体土地使用证以外建房三层114平方米，此证明由南五里堡社区赵堡村民组证明及邻居证明。”另该证明上有邻居刘绍青、赵长水、赵会发、刘春生签名。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘运清与被告何小荣于2010年12月签订的协议书是二被告在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产进行处分的一种约定，亦系二被告的真实意思表示，该协议应为有效协议；另原告陈翠花在2000年已经本院（2000）管民初字第598号判决离婚，该离婚判决中未对被告刘运清及原告陈翠花婚姻关系存续期间的财产进行分割，原告陈翠花自2000年判决离婚至今长达十几年的时间内未提出分割财产要求，应当认定其知道或应当知道民事权利被侵害，但未在法律规定的期间内对应当享有的民事权利提起诉讼，已经超过了诉讼时效。故原告要求确认二被告于2010年12月签订的协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告陈翠花的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈翠花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 高晓勤
二〇一五年一月六日
书 记 员 王国栋
-1-
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第703号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月6日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民。2011年11月25日因殴打他人被滕州市公安局行政拘留十日、罚款500元；2012年8月27日因殴打他人被滕州市公安局行政拘留十五日、罚款500元。2013年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）370号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日14时许，被告人张某某无故追逐王某某至滕州市解放西路与柳屯路交叉路口处，对王某某实施殴打。经法医学鉴定，王某某身体所受损伤属人体轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人郭某某、王某甲、王某乙、黄某某证言，鉴定意见，公安机关的行政处罚决定书及案件侦破情况说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付仰刚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 奚传梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2227号
罪犯易清。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省汉寿人民法院于二○一一年十月二十日以（2011）汉刑初字第157号刑事判决，认定被告人易清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2011年11月1日交付执行。服刑期至二○一六年八月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯易清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年5月底，共获考核分138.5分。罚金人民币三千元已执行一千元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关�南省武陵监狱认定罪犯易清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易清减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01079号
原告仲小华，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张孝军，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买栾树，欠款12000元未付，并出具了12000元的欠据给原告。后被告给付原告5000元，余款7000元未付。现要求被告给付欠款7000元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月13日，被告从原告处购买栾树，共计欠款12000元未付，由被告出具借据一张给原告。后被告给付原告货款5000元，余款7000元未付。现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告苗木款7000元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告给付欠款7000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝军于本判决生效后十日内给付原告仲小华欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第307号
原告刘某某，女，1969年12月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1973年2月2日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑立独任审判，书记员伍建球担任记录，于2014年8月21日、2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告王某某均系再婚。两人2007年经人介绍相识，2009年6月11日登记结婚。婚后两人未生育小孩。因感情基础不牢靠，两人婚后感情不和，尤其是在她外出打工期间，被告王某某产生外遇，无奈之下她只好于2013年到法院起诉，虽经法庭调解和好，但被告王某某未按约支付生活费，两人继续分居，夫妻关系进一步恶化，现夫妻感情确已破裂，故请求判决她与被告王某某离婚。
被告王某某辩称，他不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某和被告王某某均系再婚。两人2007年经刘胜华介绍相识。2009年6月11日，两人在冷水江市民政局办理了结婚登记。婚后，两人未生育小孩。因被告王某某与其他女人发生过不正当关系及收养小孩发生矛盾，原告刘某某与被告王某某从2013年正月初五开始分居。2013年5月9日，原告刘某某向本院提起诉讼要求离婚，后经调解和好，但两人未在一起共同生活。2014年7月30日，原告刘某某再次向本院提起诉讼要求离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同债权，共同债务如下：1、欠原告刘某某的哥哥刘某甲8000元；2、欠被告王某某的哥哥王某乙6000元。现有夫妻共同财产为：海尔29英寸彩色电视机1台、容声冰箱1台、全自动洗衣机1台、布沙发1套、木沙发1套、席梦思床3张、高组家具1套、矮组家具1套、被子4床、猪栏、厕所。
上述事实，有经庭审质证、认证的婚姻登记记录证明、原被告双方的陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实。本案中，原告刘某某和被告王某某均系再婚，本应相互尊重，共同努力，和睦相处，共同建设美好家庭，但婚后被告王某某与其他女人有不正当关系和在小孩的收养问题上发生矛盾，导致夫妻双方分居，在第一次起诉离婚经本院调解和好后，双方也没有在一起共同生活，夫妻感情没有得到改善，现原告刘某某再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原、被告双方对夫妻共同债务均无异议，对所欠共同债务依法应当由夫妻双方共同偿还。关于夫妻共同财产问题，原则上应均等分割，但原告在庭审中表示自愿放弃，故本院确认夫妻共同财产由被告王某某所有。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产海尔29英寸彩色电视机1台、容声冰箱1台、全自动洗衣机1台、布沙发1套、木沙发1套、席梦思床3张、高组家具1套、矮组家具1套、被子4床、猪栏、厕所归被告王某某所有；
三、所欠刘某甲8000元、王某乙6000元，由原告刘某某、被告王某某共同偿还。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 郑 立
二〇一四年十月十七日
书记员 伍建球
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第459号
原告：苏州凯佳威拉链有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区太平街道乐安村。
法定代表人：邓方俊，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波永栋服饰有限公司。住所地：浙江省象山县大徐镇东昭路***号。
法定代表人：张服装，该公司执行董事。
原告苏州凯佳威拉链有限公司与被告宁波永栋服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款191132.75元，并支付逾期付款违约金（按日千分之三，以140000元为基数自2015年12月1日暂算至2015年12月31日为13020元，以后以191132元为基数算至实际付款之日止）。在庭审中，原告将诉请的货款191132.75元变更为191132元，其余诉请内容不变。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓方俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：被告向原告购买服装拉链，双方于2015年9月17日进行结算，被告在原告出具给被告的发票回执函上载明：“总欠款191132.75到9月17日为止以下付款：9月30日付4万10月30日付5万11月30日付5万12月30日付5.1132万2015年9月17日（宁波永栋服饰有限公司盖章）”。后被告未依约付款，并于同年10月28日出具付款协议一份，载明：“2015年11月30日止付14万.壹拾肆万元正.2015年12月底付清货款逾期不付按每日千分之三的滞纳金支付（宁波永栋服饰有限公司盖章）”。其后，被告仍未付款。
以上事实，由原告提供的发票回执函、付款协议及庭审陈述予以证明。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告出具的发票回执函上就所欠货款进行结算，并约定付款计划，其后又向原告出具付款协议，明确还款期限及逾期滞纳金，系双方真实意思表示。被告未能依约履行，原告据此要求被告支付货款191132元，本院予以支持。双方关于每日千分之三的滞纳金计算标准过高，原告主张的逾期付款违约金可按年利率24%予以计算，对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波永栋服饰有限公司于判决生效后20日内给付原告苏州凯佳威拉链有限公司货款191132元，并支付逾期付款违约金（按年利率24%，以140000元为基数自2015年12月1日暂算至2015年12月31日，以后以191132元为基数算至实际付款之日止）；
二、驳回原告苏州凯佳威拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告苏州凯佳威拉链有限公司承担91.5元，由被告宁波永栋服饰有限公司承担2089.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一六年一月十八日
代书 记员 俞 艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申23号
再审申请人(原审原告）：张丽芬，女，1969年4月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：徐江飞，男，1986年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（原审被告）：王肖，女，1990年5月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
两被申请人共同委托诉讼代理人孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
再审申请人张丽芬与被申请人徐江飞、王肖民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽芬申请再审称：一审中提交的证据证明申请人与被申请人之间存在口头约定利率的事实，借款人还款超出本金，有银行流水明细予以佐证，证明双方存在约定利息的事实。被申请人逃避支付利息的约定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定，请求再审。
本院认为：被申请人徐江飞在向申请人张丽芬借款的借条中，对逾期还款所应承担的责任予以了注明，但并未涉及利息支付问题。现申请人认为双方有口头约定，但被申请人不予认可。原审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，认定针对本案涉案借款所提供的证据不足以证明对是否支付利息曾作出过明确约定而对张丽芬关于利息的诉讼请求不予支持并无不当。至于申请再审所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定，并无证据证实本案有该规定所述情形的存在。
综上，张丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽芬的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一七年五月十九日
书记员 陈庆宾
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1524号
原告：吴桥县康达气体供应有限公司，住所地吴桥县桑园镇104国道西侧大世界北。
法定代表人：魏书昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告：诸城市良丰油气有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区横三路与站前西街交汇处。
法定代表人：李云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清会，该公司职员。
吴桥县康达气体供应有限公司与诸城市良丰油气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告吴桥县康达气体供应有限公司于2017年８月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴桥县康达气体供应有限公司撤诉。
案件受理费1775元，减半收取计887元，由吴桥县康达气体供应有限公司负担。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 崔 鹏
人民陪审员 贾秀玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓宇