安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终98号
上诉人（原审原告）：朱某，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：储某，男，1954年10月3日出生，汉族，退休教师，住安徽省岳西县。
上诉人朱某因与被上诉人王某、第三人储某确认合同无效纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：一、撤销安徽省岳西县人民法院作出的（2016）皖0828民初2191号民事判决书，改判确认被上诉人互换自营山建房协议无效；二、返还建房侵占的林地，并恢复原状；三、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定案件是权属争议错误，诉争山场四界清楚，不重叠，不套界，不是一山两包，是建房协议书侵权纠纷。二、原审法院遗漏对上诉人有利的事实和诉求。上诉人1984年承包林证字0755号自营山坐南朝北向，被上诉人1998年换山协议书自营山是坐北朝南向，2002年被上诉人实际建房是坐南朝北向，正好位于上诉人的山场，侵害了上诉人的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定。且被上诉人和第三人庭审时承认了协议书和自营山执照填错，并提供了填错的书面证据，属于自认。三、原审法院对基本事实认定缺乏证据证明。首先，上诉人提供的证据具有完全证明力，原审法院对上诉人提供的9份证据不予认定错误；其次，被上诉人和第三人提供的证据是间接证据和传来证据，不足以反驳上诉人的证据，且协议书主体违反法律，随后的签字和颁发土地证、登记证理所当然不合法；再次，原审法院依据2014年岳刑初字第00015号刑事判决书认定本案事实不予认可，一个是林木刑事案，一个是民事合同侵权案，无关联性，且对生效判决认定的事实，当事人有相反证据足以推翻的必须排除。四、原审法院认定《农村土地承包法》第四十条规定并非效力性强制规定错误。根据相关法律规定，效力性强制规定只限于人大常委会和国务院颁布的法律法规。诉争山场是两个村民小组所有的自营山，禁止互换。
王某辩称，1.朱某上诉称原审法院认定案件性质不当不能成立，原判并没有确定本案是权属争议；2.原审法院不存在遗漏相关事实，原审法院调取的刑事判决书及裁定书均对被上诉人与第三人山场互换的情况、批准手续、被上诉人与上诉人之间自营山界都作出了明确的认定；3.被上诉人以及第三人均提供相应证据证明被上诉人是在自己山场内建房，被上诉人与第三人调换山场经过了包括上诉人在内的两方生产组村民的签字，被上诉人是合法建房，并未侵害上诉人的利益；4.原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
储某辩称，1984年分山到户，朱某亲自参加了山界的确定；1998年与王某签订协议调换山场，朱某也签字同意；朱某砍伐王某山场的树木后，林业站、林业派出所等部门一致确认朱某砍伐的山场属于王某山场。因此，朱某称王某建造的房屋宅基地属于其山场，与事实不符。
朱某向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告与第三人签订的互换自营山建房协议侵权和违反法律强制性规定，属无效合同；2、被告返还被侵占的林地，并恢复林地原状；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年4月，头陀镇头陀村柏枝组村民王某为建房需要，与头陀镇头陀村板桥组村民储某达成调换山场协议，约定储某将自家位于戴家湾的自营山场（东界：小淌，西界：与汪吉武地交界上岗直至大岗，南界：横路，北界：凸顶大岗）换给王某。柏枝组与板桥组村民均在协议上签字同意，头陀村村委会及头陀镇土地所亦予以确认。2003年间王某建房3间，2003年7月在岳西国土资源局办了集体土地使用证（岳土集用2003字第1573号）。2009年4月22日王某在岳西县人民政府办理了调换后的山场林权证。2011年12月19日朱某因涉嫌犯盗伐林木罪被岳西县公安局刑事拘留。2012年10月24日，岳西县公安局森林分局对朱某作出行政罚款30000元，补种林木500株的行政处罚决定。同年10月26日岳西县公安局森林分局解除对朱某的取保候审并撤销案件。2013年3月13日，安徽省太湖县人民法院以（2013）太行初字第00001号行政判决书撤销岳西县公安局森林分局作出的行政处罚决定。2013年5月2日，岳西森林公安局以被告人朱某涉嫌犯盗伐林木罪对其监视居住，同年11月1日被该局依法解除监视居住。2014年1月3日岳西县人民检察院向本院提起公诉。2014年3月25日岳西县人民法院作出（2014）岳刑初字第00015号刑事判决书，认定朱某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月并处罚金五千元。朱某不服提起上诉，安庆市中级人民法院作出（2014）宜刑终字第00115号刑事裁定书驳回了其上诉。上述刑事判决和裁定均对王某与储某山场互换经过、批准手续办理情况、朱某砍树经过、王某和朱某双方自营山界作出了明确的认定。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一是1998年4月王某与储某调换山场协议书是否侵犯了原告承包经营权；二是该协议书是否违反法律强制性规定属无效合同。关于1998年4月协议书是否侵犯了原告的承包经营权。该协议书业经柏枝组与板桥组村民在协议上签字同意，并报头陀村村委会备案及头陀镇土地所予以确认；2003年间王某建房亦在岳西国土资源局办理了集体土地使用证；2009年4月22日王某在岳西县人民政府办理了调换后的山场林权证。从已为人民法院生效的裁判文书所确认的事实和相关证据看，原告朱某主张的王某与储某调换山场协议侵犯其承包经营权无事实依据。关于1998年4月的调换山场协议书是否违反法律强制性规定属无效合同，原告朱某主张互换自营山违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十四条规定：“合同法第五十二条第五项‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”经审查《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定并非效力性强制性规定；王某与储某调换的山场所有权虽××别××头陀村柏枝组、××组，但该书面调换山场协议已经柏枝组、板桥组村民签字同意，并已完成备案以及变更登记。上述行为符合《中华人民共和国物权法》关于物权的设立、变更、转让、消灭的规定。原告朱某的诉求于法无据，本院依法不予支持。据此判决：驳回原告朱某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告朱某负担。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人王某与第三人储某签订的互换自营山建房协议是否有效，上诉人朱某请求返还林地并恢复原状有无事实及法律依据。
1998年4月，被上诉人王某与第三人储某签订协议书互换山场用于建房，协议调换的山场所有权××别××头陀村柏枝组、××组，签订协议经柏枝组、板桥组各户村民签字同意，并报头陀村村委会备案及头陀镇土地所予以确认；2003年间王某建房在岳西国土资源局办理了集体土地使用证；2009年4月22日王某在岳西县人民政府办理了调换后的山场林权证，二人调换山场完成备案及变更登记，符合《中华人民共和国物权法》关于物权的设立、变更、转让、消灭的规定。因此，王某与储某签订的协议并不违反相关法律规定，朱某提交的证据亦不足以证明此协议因违反相关法律规定而无效，朱某的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。朱某主张被上诉人王某实际建房位于其自营山范围内，请求返还林地并恢复原状，从人民法院生效的裁判文书所确认的事实和相关证据看，上诉人朱某的主张缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一七年三月十七日
书记员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；