江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2896号
原告余九香。
委托代理人王兆豹、李保华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县青阳镇顺河村村民委员会，住所地：泗洪县青阳镇顺河村。
法人代表杨振，该村村委主任。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原告余九香诉被告泗洪县青阳镇顺河村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，分别于2013年12月13日、12月18日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李保华、被告及其委托代理人陈礼刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余九香诉称：1998年2月和2002年1月9日，被告泗洪县青阳镇顺河村村民委员会（以下简称顺河村委会）以村委会还村里修路工人工资为由先后两次向原告借款30000元，口头约定月利率2%。2002年1月9日，被告将原始借条收回，出具一张借原告30000元，书面约定月息2%的借条，另向原告出具一张欠条，欠原借款利息9400元。后借款经多次催要，仅归还部分利息，故诉至法院,请求判令被告偿还原告借款39400元（其中30000元按照月息2%自2002年1月9日计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告余九香为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借条和欠条各一份，借条和欠条上均加盖有被告公章和时任会计程石华个人印章，编号为009201、009202客户联，证明被告欠原告30000元借款和利息9400元事实。
2、证人程石华证言，证人系2001年至2002年顺河村委会时任会计，证言主要内容为：被告于1999年向原告借款10000元、于2001年1月9日向原告借款20000元；上述借款因无钱偿还，在2002年1月9日重新换据而向原告出具本案的欠条和借条；2002年1月9日，2002年2月8日为将两笔借款合成一张借条，按照会计记账法将原告借款和利息实行转账方式，在总账上做平，但在短期贷款明中可以反映出原告的30000元借款，在应付款明细中可以反映出原告的9400元利息欠款，冲账时的“余九香”签名是本人所写。
3、证人胡秀闯证言，证言主要内容为：村里因修路向胡秀闯借20000元用于付石子款，村里使用近一年时间后用价值20000元的酒偿还了借款。
4、余九香与杨振通话录音一份，证明原告与杨振（现任村支部书记兼村委会主任）通话中杨振承认欠原告10000元借款，但不承认欠原告20000元借款。
被告顺河村委会辩称:借款及利息无事实依据，被告未收到原告所谓的30000元借款，仅收到原告实际借款应为10000元，但该10000元并没有约定利息;出具给原告借条的出具人为原村委会会计程石华，程石华与原告是表兄弟关系，该出具的借条，村委会并不知情，也未经过村委会负责人签字核准。
被告顺河村委会为支持其答辩理由提供了以下证据：
5、借条一份，借条系10000元原始借据，时间为1999年2月28日，证明该借款由村委会书记程泽光签字核准、被告对外借款必须由村委核准方可借款（否则应为个人行为）、该笔借款没有利息约定。
6、会计凭证二份，证明原告出示的金额为30000元的借条和9400元利息欠条（编号为009201、009202记账联）并未经过村民委员会负责人签字核准。
7、付款凭证两张，证明被告分别于2002年1月9日向原告支付24800元，2002年2月8日向原告支付14600元，故原告借款已经付清。
8、会计凭证一份，是2001年1月9日程石华出具给原告20000元的原始借条，证明该借款没有约定利息、村支部书记程泽光签名不是本人书写。
9、会议记录一份，证明原重岗乡于2002年2月22日由乡党委会决议免去程泽光顺河村支部副书记职务，免去程石华顺河村会计职务
10、还款凭证一份，该凭证有村支部杨振同意付款签名，证明10000元借款还了3000元，还的是本金，不存在利息。
11、证人付玉柳证言，证人系顺河村2002年2月至2005年8月村支部书记，证言主要内容为，走账必须经村支部书记签字，否则当时重岗农经站不予入账。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1借条和欠条真实性不予认可，原告应该提供借款本金30000元已经实际交付的证据，对于9400元的利息，因原始借款10000元并没有约定利息，故该借款利息不具有真实性；证据2原告与证人系表兄弟关系，具有相应的利害关系，其陈述的内容不具有真实性；证据3证人与原告是姨兄弟关系，村委会账面上并没有反映借到证人胡秀闯20000元的账目，被告借原告20000元是属于案外人程石华个人行为；证据4证据来源不合法，没有征得被告的同意。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据5的真实性无异议，可以证明被告向原告借款10000元事实；证据6，收据联的第3联记账联与我手中的第2联即证据1是相符合的；证据7是为了冲账转账需要而写，“余九香”签名是本人所写，但被告并没有实际向原告支付任何款项；证据8具有真实性，被告既不否认也没有承认程泽光系书写，应视为程泽光书写；证据9、10真实性无异议；证据11证人任职期间的财务公示有无备案，证人表示不清楚，说明其在做虚假陈述。
本院对上述证据认定如下：
证据1系由时任村会计程石华向原告出具，与被告提供的证据6相互佐证，故对证据1、证据6的证明效力，本院予以认定；证据2，原告与程石华之间虽然存在亲戚关系，但其关于借款形成过程的陈述与证据5、证据8相互印证，本院予以认定；证据3与本案无关联性；证据4系证人证言，效力低于证据1，不能证明原、被告间不存在20000元借款的事实；证据7，原被告对其真实性均无异议，但程石华证明是为冲账转账需要而做账，且如果被告当日付清原告的借款就不应向原告出具30000元的借条，故该证据不能证明被告的主张；证据8，原被、告对该证据真实性均无异议，被告虽主张不是程泽光签名，但加盖了村委会公章，其效力本院予以认定；证据9、10，原、被告对证据真实性均无异议，对该证据本院予以认定；证据11与本案并无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：被告顺河村委会于1999年2月8日向原告借款10000元，2001年1月9日向原告借款20000元，上述借款均未约定借款利率。2002年1月9日，被告因原告催要借款，故对原借款重新约定，分别出具借条一张（约定借余九香款30000元，月息20‰）、欠条一张（约定欠余九香原借款利息9400元）。被告为冲账需要,分别于2002年1月9日和2002年2月8日,制作领款凭证,将39400元借款及利息在总账上平帐,但未实际向原告偿还借款。2009年8月24日，被告向原告还款3000元，原告自认另收到被告还款2000元。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告间是否存在30000元借款关系；2、如存在30000元借贷关系，被告是否已经偿还完毕借款本息；3、原、被告之间的借款是否存在利息，利息9400元能到得到支持。
关于第一个争议焦点，本院认为：原告持有的30000元借条和9400元利息欠条系由时任村会计程石华出具，加盖了村委会公章，之前的10000元和20000元借款原始借条也真实存在，故应认定原、被告之间存在30000元借款事实。
关于第二个争议焦点，本院认为：被告虽主张已经付清原告借款，并提供证据7予以佐证，但时任会计程石华陈述证据7是为冲账需要而形成的，在短期贷款明细和应付款明细账册中可以反映；按照常理，如果被告当日偿还了原告的借款，就不应再向原告出具30000元的借条。且本院要求被告提供短期贷款和应付款账册，但被告没有提供，故本院认定被告没有偿还原告的借款本息。
关于第三个争议焦点，本院认为：虽然10000元和20000元的原始借条上未书面约定借款利率，但换据后的借条上约定了月利率为20‰，该约定利率未超过法律规定，应该据此计算利息；被告向原告出具9400元利息欠条，视为对换据之前借款利息的确认，应予以偿还。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。对被告已经支付的5000元应按照先付利息后付本金方式予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告泗洪县青阳镇顺河村村民委员会偿还原告余九香借款39400元及30000元本金的利息（按照30000元借款本金自2002年1月9日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算，对已支付5000元利息予以冲抵），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680)预交上诉案件受理费785元。
代理审判员 崔学志
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙长城