签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01299号
上诉人（原审被告）杜立焦，男。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）长治市晋安洗煤有限公司。
法定代表人史安虎，该公司总经理。
委托代理人万柯岩、郭凯，山西长兴律师事务所律师。
上诉人杜立焦因租赁合同纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0066号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜立焦的委托代理人杨泽鹏，被上诉人长治市晋安洗煤有限公司法定代表人史安虎及其委托代理人万柯岩、郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月15日，原告与被告签订《洗煤厂承包协议》，约定，原告将洗煤厂整体出租给被告，租赁范围为所有固定设备包括洗煤机一套、汽车衡一台及配套设施，其他备品备件，一切设备均造册登记，办理交接。租赁期限为2013年3月15日至2014年3月14日，为期一年，租金2500000元整。协议签订后交一年租金，往后依次执行预交。原告的责任和义务是租赁期间确保洗煤厂水通、电通、路通，协调周边关系，保证被告正常生产秩序，并负责按时提醒依法办理缴纳税款，办理各种年检手续，并派一名人员驻厂监督，工资由被告负责。被告的责任及义务是按时支付租金，确保安全生产，合法经营，依法纳税，经营中产生的国税、地税及其他监管部门的一切费用被告必须缴纳。租赁期间发生的债权债务由被告处理。协议签订后，被告缴纳了一年的租金250000元，并办理了交接手续。被告将煤放置在该场地后没有生产。堆放的煤有原煤、中煤、煤矸石、泥煤等。租期一年到期后，被告未与原告办理交接手续，也不予交租赁费。期间，原告缴纳电费215013.36元，各项税费46717.04元，共计261733.4元。原告工商登记的法定代表人有史安虎。原告诉称曾于2015年1月16日给被告书面下发《长治市晋安洗煤有限公司关于杜立焦及时偿还欠款及清理场地物资的通知函》。被告至今未予履行。
原审认为，本案中原告是以长治市晋安洗煤有限公司名义提起的诉讼，非史安虎个人，诉讼主体适格。
原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应按约履行。在合同到期后，按照合同约定，被告继续使用该租赁物，应预付租赁费用，被告未支付租赁费，也未交付租赁物，构成违约。
原告诉称于2015年1月16日曾给被告书面下发《长治市晋安洗煤有限公司关于杜立焦及时偿还欠款及清理场地物资的通知函》，系原告通知被告解除租赁合同的意思表示。依据法律，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告诉讼后被告就合同的解除未提异议，故确认该合同于2015年1月16日解除。因被告至今未归还租赁物，占用租赁场地。原告主张被告办理洗煤厂交接手续，支付原告一年的租赁费2500000元租赁费的请求予以支持；按照合同约定，在租赁期间所产生的电费及税费应由被告承担，故原告为其垫付的电费及税费应予以返还。原告主张为被告垫付的工人工资、运费等费用，系另一法律关系，应另案处理。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十七长、第二百三十五条的规定，判决：一、被告杜立焦在本判决生效后十日内按照设备及设施移交表与原告长治市晋安洗煤有限公司办理移交手续，将租赁的洗煤厂及设备、设施交于原告长治市晋安洗煤有限公司，并支付原告长治市晋安洗煤有限公司租赁费2500000元。二、被告在本判决生效后十日内返还原告长治市晋安洗煤有限公司为其垫付的电费、税费共计261733.4元。三、驳回长治市晋安洗煤有限公司的其他诉讼请求。如果被告杜立焦未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32778元，由被告杜立焦负担。
判决后，杜立焦不服而提起上诉。其上诉理由是：2015年1月17日，上诉人双方因解决争议，被上诉人承诺由上诉人实际缴纳50万元了结此事，双方已约定好。而上诉人前往场地拉煤时，被上诉人予以拒绝。上诉人于2014年第一年的租赁期到期后，曾经解除租赁合同，由于被上诉人替别人要运费，无理阻拦上诉人拉煤，导致上诉人的煤炭一直存放于被上诉人的场地。故此，被上诉人以此为由要求上诉人继续承担租赁费，对于上诉人损失只字不提。上诉人所存煤炭已被氧化，该损失应由被上诉人承担。被上诉人与安居村委所签协议，每年租赁费3万元，于2014年前到期，被上诉人已无资格主张租赁费。被上诉人要求上诉人承担显失公平，应予撤销。被上诉人主体不适格，其不享有租赁设备及场地租赁权，应为村集体所有。被上诉人的工商登记的法定代表人是肖海波，不是史安虎，被上诉人起诉应征得肖海波的授权和认可，且两股东之间的纠纷正在立案。被上诉人应承担的费用与上诉人无关。请求依法撤销原判第一项、第二项，依法改判或发还重审。长治市晋安洗煤有限公司当庭口头答辩：上诉人实际使用被上诉人的洗煤公司直至今日，依据双方的合同约定，上诉人就应当向被上诉人支付租金。被上诉人与安居村委的租赁协议与上诉人和被上诉人之间的租赁合同的租赁标的并不相同。上诉人所承租被上诉人公司除土地之外还有机器设备，公司的经营手续、商业信誉、人脉资源等，所以价格不同是正常的。被上诉人是以公司名义起诉，而非史安虎个人或者肖海波个人行为。故被上诉人的主体资格完全适格。上诉人在实际使用被上诉人公司期间所产生的电费、税费，根据合同约定就应由上诉人承担。上诉人为保证公司的延续性，被迫予以垫付，上诉人依法应予返还。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
经审理查明，上诉人杜立焦承包被上诉人公司经营期限自2013年3月15日至2014年3月14日止一年期限到期后，上诉人未与被上诉人办理该公司交接手续，也未预交租赁费，继续占用该场地。2015年1月17日，被上诉人给上诉人下发《长治市晋安洗煤有限公司关于杜立焦及时偿还欠款及清理场地物资的通知》，内容为：根据我公司与你签订的《洗煤厂承包协议》，在承包经营期间内所有债权债务由你承担。但时至今日，你所欠工人工资、运费、油款以及我公司为你代垫款项等没有偿还，经我公司与你多次协商达成一致意愿，现通知如下：一、你与2015年1月31有将所欠工人工资、运费、油款以及我公司为你代垫款项全部结清，否则，我公司将依法追究；二、你2015年1月31日前，将存放在我公司煤场内的各种材料、物资清理完毕，否则，视同你放弃所有权，由我公司自己处置；三、截止2015年1月31日，你应缴我公司承包费218.75万元，考虑到你与我公司合作多年，关系融洽，如你能在2015年1月31日前将所有约定事项清理完毕，我公司酌情给予减免承包费168.75万元，实际缴纳50万元，就此了结。否则，按原《承包协议》依法执行。对此，上诉人以先拉煤卖掉后再给付，遭到被上诉人阻拦而没有给付为由予以抗辩。被上诉人则以上诉人拉煤时被案外的债权人要求上诉人偿还债务阻止，非被上诉人所为。所查其余事实与原审查明的事实相符。经调解，上诉人坚持按被上诉人2015年1月17日下发的《通知》给付50万元，且是先卖煤再付款，解决纠纷。被上诉人则坚持应由上诉人给付2300000元。故调解未成。
本院认为，被上诉人为长治市晋安洗煤有限公司，史安虎则为该公司法定代表人，非本案的诉讼主体。上诉人杜立焦是与长治市晋安洗煤有限公司签订的《洗煤石承包协议》，该协议是合同双方当事人行使权利履行义务的主要依据。按协议约定，租赁期限为一年，即自2013年3月15日至2014年3月14日止。期限届满后，上诉人未依约办理交接手续，继续占用租赁场地，也应依约定的使用条件，给付延续租赁费用，被上诉人于2015年1月16日给上诉人的《长治市晋安洗煤有限公司关于杜立焦及时偿还欠款及清理场地物资的通知》中，对上诉人继续占用租赁场地的清理及租赁费提出了具体意见，如上诉人能在2015年1月31日前将所有约定事项清理完毕，被上诉人酌情给予减免承包费168.75万元，实际缴费50万元，就此了结，否则就按原《承包协议》依法执行。上诉人收到该通知后，并未履行。至今仍占用租赁厂地。由此产生的法律后果，应由上诉人承担。上诉人主张按该通知处理本案争议。被上诉人不予认可，坚持按租赁协议由上诉人给付后续租赁费。原审依据查证的事实，判令上诉人履行移交手续，支付租赁费的义务正确。对上诉人的上诉理由，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费28894元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 颖