wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异26号
案外人：温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村上屿工业区池泉路3号（温州市神鹰电子科技有限公司内第4层）。
经营者：范吉明，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），机构代码:568176180。
法定代表人:陈芹芳。
被执行人：温州市美舒佳鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪镇郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5-6层），机构代码:792074170。
法定代表人:江新建。
被执行人：温州市神鹰电子科技有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路9号，机构代码:751165455。
法定代表人:江新建。
被执行人：江新建，男，1973年11月19日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：陈春兰，女，1952年12月4日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行鹿城支行）与被执行人温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称美舒佳公司）、温州市神鹰电子科技有限公司（以下简称神鹰公司）、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，�外人温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂称：贵院在执行申请执行人广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司、神鹰公司、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人神鹰公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号的房产及土地使用权采取强制措施并进入拍卖程序，案外人为此特提出执行异议。理由如下：2016年6月1日，案外人与被执行人神鹰公司签订了涉案房屋租赁协议，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月30日，案外人亦按约支付了租金，现法院对上述房屋采取执行措施损害了案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对涉案房产的执行。
经本院查明：2011年5月16日，广发银行鹿城支行与被执行人神鹰公司签订�号为2011年高抵字N017号《最高额抵押合同》，约定：神鹰公司提供坐落于瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权及房产作为抵押物，以担保广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司于2011年5月16日至2013年5月16日期间所签订的一系列合同项下债务履行，被担保最高债权额包括担保债权之最高本金余额为人民币3760万元及主合同项下的利息、罚息、复利、违约金等。并于2011年5月17日，办理抵押登记手续。因借款人美舒佳未能归还银行贷款，2014年4月8日，权利人广发银行鹿城支行依据已经发生法律效力的的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人神鹰公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权【温国用（2010）第3-185623号，建筑面积：5823.18平方米】的房产，并进入拍卖程序。案外人温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2087号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人神鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月17日办理了抵押登记�续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年三月八日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异26号案外人：温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村上屿工业区池泉路3号（温州市神鹰电子科技有限公司内第4层）。经营者：范吉明，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），机构代码:568176180。法定代表人:陈芹芳。被执行人：温州市美舒佳鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪镇郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5-6层），机构代码:792074170。法定代表人:江新建。被执行人：温州市神鹰电子科技有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路9号，机构代码:751165455。法定代表人:江新建。被执行人：江新建，男，1973年11月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人：陈春兰，女，1952年12月4日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行鹿城支行）与被执行人温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称美舒佳公司）、温州市神鹰电子科技有限公司（以下简称神鹰公司）、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，�外人温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂称：贵院在执行申请执行人广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司、神鹰公司、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人神鹰公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号的房产及土地使用权采取强制措施并进入拍卖程序，案外人为此特提出执行异议。理由如下：2016年6月1日，案外人与被执行人神鹰公司签订了涉案房屋租赁协议，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月30日，案外人亦按约支付了租金，现法院对上述房屋采取执行措施损害了案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对涉案房产的执行。经本院查明：2011年5月16日，广发银行鹿城支行与被执行人神鹰公司签订�号为2011年高抵字N017号《最高额抵押合同》，约定：神鹰公司提供坐落于瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权及房产作为抵押物，以担保广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司于2011年5月16日至2013年5月16日期间所签订的一系列合同项下债务履行，被担保最高债权额包括担保债权之最高本金余额为人民币3760万元及主合同项下的利息、罚息、复利、违约金等。并于2011年5月17日，办理抵押登记手续。因借款人美舒佳未能归还银行贷款，2014年4月8日，权利人广发银行鹿城支行依据已经发生法律效力的的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人神鹰公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权【温国用（2010）第3-185623号，建筑面积：5823.18平方米】的房产，并进入拍卖程序。案外人温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2087号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人的陈述等证据所证实。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人神鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月17日办理了抵押登记�续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人温州市瓯海郭溪范顺皮鞋厂的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年三月八日代书记员  季珊珊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2222号
上诉人（原审被告）：河北天雄建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环东路5号。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审原告）：纪小东，男，1965年9月24日出生，汉族，住承德市平泉县。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华因与被上诉人纪小东劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审应查明以下事实：一、被上诉人纪小东在一审中的诉求是否其真实意思表示；二、被上诉人纪小东是否以相同的诉讼请求在河北省秦皇岛市海港区人民法院提起了诉讼。如已提起诉讼，案件是否已审理终结，以确定一审法院是否应立案受理；三、被上诉人纪小东在一审提交了其书写的出勤表、工资表等证据，秦永华对其真实性无异议，河北天雄建筑工程有限公司对以上证据不予认可。原审应全面、客观地审核证据，查清本案当事人之间的法律关系，正确确定本案的责任主体。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1365号民事判决；
本案发回沧州市新华区人民法院重审。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人秦永华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 范秉华
审判员 高 娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 伟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1185号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：张泳，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社办事员。
被告：刘权明，男，住高州市。
被告：陈瑞贞，女，，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘权明、陈瑞贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张泳到庭参加诉讼；被告刘权明、陈瑞贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告刘权明于2008年2月28日至2014年9月28日先后向原告借款2笔，金额合计991000元。分别为：2008年2月28日借款884000元，用途种果，月利率10.71‰，2013年2月27日到期；2014年9月28日借款107000元，用途经营果场，月利率8.4‰，2014年9月28日到期。
贷款到期后，借款人一直没有按约定还本付息，至2016年2月20日，被告尚欠我社贷款本金991000元及利息939421.95元，最后一次签收回执日期是2015年2月28日。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告刘权明与陈瑞贞是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令：1、被告刘权明、陈瑞贞共同偿还借款本金991000元及利息939421.95元（利息计至2016年2月20日，以后的利息按合同约定利率计至贷款还清时止）给原告；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告刘权明、陈瑞贞的身份证复印件各1份。证明被告刘权明、陈瑞贞的身份。
2、《结婚证》复印件1份。证明两被告是夫妻关系
3、《借据》及《信用借款合同》复印件各2份。证明被告刘权明2008年2月28日、2009年9月30日先后向原告借款2笔，金额合计991000元，并分别约定了借款利率及期限。
4《催收贷款通知书回执》复印件1份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告刘权明、陈瑞贞不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告刘权明、陈瑞贞对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告刘权明、陈瑞贞是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告刘权明于2008年2月28日及2009年9月30日先后向原告借款2笔，金额合计991000元。分别为：2008年2月28日借款884000元，月利率10.71‰，2013年2月27日到期；2009年9月30日借款107000元，利率8.4‰，2014年9月28日到期。双方均签订了《信用借款合同》，合同约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，被告刘权明收到原告借款合计991000元，并分别出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告刘权明一直没有偿还本金，仅支付了884000元贷款的利息至2009年10月10日。至2016年2月20日，被告刘权明尚欠原告贷款本金991000元及利息939421.95元（期限内的利息按合同约定利率计算，逾期部分利息按合同载明的贷款利率上浮40%计算，见计息表）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为：被告刘权明借到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社991000元。有被告刘权明签名的《借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告刘权明与陈瑞贞是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘权明、陈瑞贞婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告刘权明、陈瑞贞偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告刘权明、陈瑞贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘权明、陈瑞贞应共同偿还借款本金991000元及利息939421.95元（计至2016年2月20日，期限内的利息按合同约定利率计算，逾期部分利息按合同载明的贷款利率上浮40%计算，以后利息的按上述逾期利率计至被告还清借款本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22174元，由被告刘权明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张国坚
二〇一六年六月三日
书 记 员 ： 陀
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第389号
罪犯朱庆标，男，1989年10月15日生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年7月8日作出（2013）鄂咸安刑初字第00140号刑事判决，认定被告人朱庆标犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月31日起至2015年12月30日止。罪犯不服，提出上诉，本院于2013年9月3日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月27日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月19日立案受理后，将本案的有关情况在全国减刑假释暂与监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯朱庆标在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯朱庆标在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次记功，1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯朱庆标在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯朱庆标的刑罚减去有期徒刑三个月。减刑后，刑期自2012年12月31日起至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十五日
书记员 纪利军
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4960号
罪犯昆吞，男,1982年1月11日出生，景颇族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年二月十一日作出（2011）德刑初字第18号刑事判决,以被告人昆吞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22867号裁定书减为有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯昆吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯昆吞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院�为,罪犯昆吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯昆吞减去有期徒刑九个月(刑期自2010年8月6日起至2024年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执463号
申请执行人唐伟东，男，1981年10月5日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人高晔，女，1988年5月26日生，汉族，住上海市金山区。
原告唐伟东诉被告高晔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4686号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，申请执行人唐伟东撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。若被执行人高晔未按和解协议履行义务，申请执行人需要恢复执行的，可在和解协议确定的最后履行期限届满之日起两年内向本院提出书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0116民初4686号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十八日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初727号
原告：朱晓晨，女，1986年12月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：周健，男，1982年8月28日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告朱晓晨与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告朱晓晨到庭参加了诉讼，被告周健经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱晓晨向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款69000元及违约金（按约定的归还日期的次日计算，按照银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月三次向原告借款69000元，并承诺30天归还，如违约每日按借款0.3%计算违约金。后原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告周健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，周健向朱晓晨出具借条三份，分别载明借到朱晓晨现金15000元、24000元、30000元，借款期限均为2016年2月1日至2016年3月1日。如逾期未还，借款人愿意支付违约金，每日按借款0.3%计算。因催还上述借款，朱晓晨提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款共计69000元，有原告提供的借条予以证明，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。被告未能按期归还借款，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并未违反法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告周健经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周健应归还原告朱晓晨借款69000元及违约金（自2016年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、公告费460元，合计1985元，由被告周健负担，该款原告朱晓晨已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年五月七日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10835号
原告：江苏省中国药科大学控股有限责任公司（统一社会信用代码：91320000792349509E），住所地在南京市马家街43巷15-2号。
法定代表人：沈卫阳，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：武晓帆，男，1986年9月2日生，蒙古族。
原告江苏省中国药科大学控股有限责任公司（以下简称药科大学公司）与被告武小帆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告药科大学公司委托代理人杨大明，被告武晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药科大学公司向本院提出诉讼请求：判令武晓帆腾空并返还租赁的房屋、支付房屋使用费157967元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告经中国药科大学授权委托管理中国药科大学江宁校区学生公寓区域内经营性用房。被告武晓帆于2011年8月20日开始承租中国药科大学江宁校区学生宿舍E组团××号门面房，双方就此签订了房屋租赁合同，并分别于2012年11月7日、2013年1月7日先后签订了两份续租协议，租期到2013年7月15日结束。被告于2013年7月5日向原告发函称不再参与房屋租赁的招投标，故租期届满后双方未续签合同，被告未再支付房租，但亦未将房屋退还给中国药科大学，反而以种种理由继续占用房屋堆放货物至今。期间原告管理部门多次与被告交涉并邮寄了律师函，被告收函后回电表示拒绝退还房屋。故原告提起诉讼要求被告返还房屋并按双方最后一期租赁合同的租金标准支付自2013年7月16日起计算至2016年8月25日的使用费157967元。
被告武晓帆辩称：在其承租中国药科大学门面房期间，房屋内曾遭水淹、断电、偷盗，且校方允许其他商贩超出范围经营同类商品，允许外来商贩摆摊经营同类商品，给其造成损失，对此其向校方提出赔偿要求，校方未予赔偿却要求其搬离涉案房屋，其提出要求校方给予2000元搬家费，其方搬离房屋，校方亦表示同意。但后期校方并未支付该费用，故事情拖延至今未解决。其自2013年7月5日起即不在涉案房屋内经营，但有些货物至今仍遗留于房屋内。故其同意原告要求腾空并返还房屋的诉请，但不同意支付房屋使用费。
经审理查明：中国药科大学于2008年4月26日取得座落于本区龙眠大道639号中国药科大学江宁校区内包含学生宿舍E组团×××门面房（以下简称××门面房）在内的学生公寓的建设工程规划许可证。2016年8月24日，中国药科大学出具情况说明，确认将学生公寓区域内的房屋对外租赁事宜均由原告负责处理，所有房屋出租方的合同权利、义务均由原告享有、承担。
2011年7月之前，被告武小帆即承租使用了××号门面房，2011年7月、2012年11月7日、2013年1月7日原、被告共签订三份续租协议，租期分别为2011年8月20日起至2012年7月15日止、2012年7月16日起至2013年1月15日止、2013年1月16日起至2013年7月15日止。租金标准均为25400元/半年（50800元/年）。截止最后一期合同到期日即2013年7月15日的租金，被告均已付清，之后双方未再续签合同。审理中，双方一致认可双方租赁合同到2013年7月15日终止。被告称其自2013年7月5日起即不在××号房屋内经营，确将部分货物遗留于××号房屋内至今。2015年11月17日，原告委托律师向被告寄送了律师函，要求其“在接到本函起五日内，腾空南京药科大学江宁校区学生宿舍E组团××号门面房内所有物品，将房屋钥匙交给该校管理部门（联系人：郑老师025-86185075），并按原租赁合同的租金标准，付清您自2013年7月15日至清退房屋之日期间的房屋占用费……如您对房屋占用费有异议，您可以先行清退房屋，其他问题通过合法途径解决。希望您能够配合！”被告认可其于2015年11月收到该函后曾与律师及校方吴经理联系，要求校方支付其搬家费，无果后事情拖延至今。被告主张已于2013年7月将××号房屋钥匙交付给药科大学资产办吴奎红（音）经理，且校方曾答应支付其2000元搬家费其方才搬家，原告对此不予认可，被告对该主张未能举证。
上述事实有建设工程规划许可证复印件、情况说明、续租协议、律师函、邮政EMS快递详单及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告就××号房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。本案双方最后一期租赁合同截止期限为2013年7月15日，双方亦认可双方租赁合同到此时间终止。合同终止，被告应向原告腾空并返还房屋，本案被告主张已向原告交还房屋钥匙，但未能举证，对其该主张本院不予采信。故对原告要求被告腾空、返还房屋的诉请，本院予以支持。租赁合同终止后，被告继续占用房屋的，应支付使用费。被告对其所称的租赁期间发生的各种情形及被告答应给予2000元搬家费而未给付的情形，均未能举证，且也均非被告继续占用房屋而可不交使用费的理由。但原告自身亦应采取必要措施减损，根据原告的举证，其仅在2015年11月发送律师函并至2016年8月底方诉至本院，故对其主张的房屋使用费，本院予以部分支持。原告参照双方租赁合同约定的租金标准主张使用费，并无不当，对该标准本院予以准许。综上，本院酌定被告向原告支付一年的使用费50800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武晓帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省中国药科大学控股有限责任公司腾空并返还位于本区龙眠大道639号中国药科大学江宁校区内学生宿舍E组团×××门面房；
二、被告武晓帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省中国药科大学控股有限责任公司支付房屋占有使用费50800元。
三、驳回原告江苏省中国药科大学控股有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1770元，由原告江苏省中国药科大学控股有限责任公司负担1201元、被告武晓帆负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第257号
原告范凯，男，1986年12月19日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人范士河，男，1962年8月4日出生，汉族，住址同原告范凯。
被告王士恩，女，1955年1月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告范凯与被告王士恩委托合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告范凯的委托代理人范士河到庭参加了诉讼。被告王士恩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凯诉称：2010年11月29日至2011年3月11日期间，被告以给原告安排工作为由，收取原告10万元，被告收款后未能给原告安排到正式工作，原告要求退还该款项未果，诉至法院，要求被告退还原告10万元，并承担诉讼费。
原告范凯提供的证据有：协议书一份、中国工商银行个人业务凭证一份、收条两份。
被告王士恩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王士恩向原告范凯收取10万元费用，2010年11月29日、同年12月3日、2011年3月11日，原告范凯分三次向被告王士恩支付，被告王士恩向原告范凯出具收条两份。后原告范凯诉称被告王士恩未能给其安排正式工作，原告范凯认为被告王士恩未能按承诺履行义务，遂要求被告范凯退还10万元款项。
上述事实有原告范凯提供的协议书一份、中国工商银行个人业务凭证一份、收条两份及庭审笔录为证。
本院认为：原告范凯向被告王士恩交付10万元，但被告王士恩收取该款后并未能如约向原告范凯履行自己相应义务，在此情况下，原告范凯主张被告王士恩返还10万元符合法律规定，本院对原告范凯的诉讼请求予以支持。被告王士恩未到庭应诉，其自行放弃出庭、质证及答辩的权利，视为认可原告范凯本案诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士恩于本判决生效之日起十日内返还原告范凯10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王士恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年二月二日
书 记 员 于 娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执883号
申请执行人：湖南省程化工程机械有限公司，住湖南省长沙市雨花区洞井镇潘阳村友信机电商城6栋107房。
法定代表人刘勇光，公司总经理。
被执行人：周而复，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：彭振洲，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：龚平英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人湖南省程化工程机械有限公司与被执行人周而复、彭振洲、龚平英买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）开民二初字第00623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周而复、彭振洲、龚平英发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执�人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第00623号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执883号申请执行人：湖南省程化工程机械有限公司，住湖南省长沙市雨花区洞井镇潘阳村友信机电商城6栋107房。法定代表人刘勇光，公司总经理。被执行人：周而复，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：彭振洲，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：龚平英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南省程化工程机械有限公司与被执行人周而复、彭振洲、龚平英买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）开民二初字第00623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周而复、彭振洲、龚平英发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执�人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第00623号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第1261号
原告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人蔡宗权，员工。
被告陈希萍，女，1938年12月6日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市住房保障和房产管理局与被告陈希萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费18110元，减半收取9055元，由原告负担。
审 判 长 林 珲
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 杨宗钦
二〇一二年七月九日
书 记 员 王 群
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00258号
上诉人（一审原告）胡好友。
委托代理人阴国贤。
被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。
法定代表人武胜军，任县长。
委托代理人鲍亦卫，长垣县人民政府工作人员。
委托代理人于世安，河南天基律师事务所律师。
上诉人胡好友因诉被上诉人长垣县人民政府长政不赔字（2014）第10号不予行政赔偿决定，不服新乡市中级人民法院
（2015）新中行初字第1号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡好友及委托代理人阴国贤，被上诉人长垣县人民政府的委托代理人鲍亦卫、于世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：长垣县人民政府于2014年9月19日对原告胡好友作出长政不赔字（2014）第10号不予行政赔偿决定，对胡好友的行政赔偿请求不予赔偿。
新乡市中级人民法院一审查明，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《长垣县人民政府关于收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民和辖区居民国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），同意收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户位于人民路以南、博爱路以东面积为63526.77平方米的国有土地使用权，并注销菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户国有土地使用证。胡好友与代兴有、阴国贤、田进学、苏艳红、王俊丽不服该《批复》，提起行政诉讼。2014年4月23日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第18号行政判决，认为长垣县人民政府在诉讼中未提供充分证据证明该地块土地性质，《批复》当中对补偿问题只字未提，违反相关法律规定，判决确认长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》违法，责令长垣县人民政府对被诉行政行为采取相应补救措施。该判决已发生法律效力。胡好友认为长垣县人民政府下发长政文（2009）165号文件收回蒲西办事处菜北村第一村民组国有土地使用权证的违法行为，给胡好友合法权益造成损害。胡好友向长垣县人民政府提出赔偿请求，请求长垣县人民政府赔偿申请人胡好友土地出让金{大约亩65＊（21.3万／亩＋21.3万／亩＊50%）＊每家人口7／全村人口}元；请求赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数。长垣县人民政府于2014年9月19日作出长政不赔字（2014）第10号不予行政赔偿决定。胡好友不服该不予行政赔偿决定，提起行政诉讼。
新乡市中级人民法院一审认为，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》，已经一审法院（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法，该生效判决未对胡好友提出长垣县人民政府多收回大约65亩土地的行为进行确认，胡好友向一审法院提起行政诉讼称长垣县人民政府无偿收走72.048亩闲置地。胡好友不能证明对大约65亩土地或72.048亩闲置地具有所有权和使用权，没有证据证明胡好友合法权益受到损害。胡好友向长垣县人民政府提出土地出让金进行赔偿，没有法律依据。胡好友向长垣县人民政府提出赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数，缺乏事实证据和法律依据。综上所述，长垣县人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿并无不当，胡好友诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡好友的诉讼请求。
胡好友对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：长垣县人民政府长政文（2009）165号《批复》其中涉及的72.048亩土地的使用权，政府出让给了开发商，却未给村民补偿、补助，直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人请求返还土地出让金，符合法律规定，一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。
被上诉人长垣县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审行政判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人以长垣县人民政府于2009年8月29日作出的长政文（2009）165号《批复》被新乡市中级人民法院生效的（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法为由，向长垣县人民政府申请行政赔偿，请求返还被征收的65.076亩（起诉称72.048亩）土地的土地出让金并赔偿电话费、交通费、律师费等费用。但是，长垣县人民政府作出的长政文（2009）165号《批复》所涉及的补偿、补助与政府对土地出让金的收取不是一个法律关系，与电话费、交通费、律师费等费用更不存在利害关系，长垣县人民政府对上诉人的行政赔偿请求决定不予赔偿并无不当。此外，上诉人也签订了《耿村搬迁产权置换协议》，并已实际履行。上诉人诉请撤销长垣县人民政府作出的被诉行政行为并责令重作的请求，依法应予驳回。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）豫法行终字第00258号上诉人（一审原告）胡好友，男，1944年出生，汉族，住长垣县。委托代理人阴国贤，男，1951年出生，汉族，住长垣县。被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。法定代表人武胜军，任县长。委托代理人鲍亦卫，长垣县人民政府工作人员。委托代理人于世安，河南天基律师事务所律师。上诉人胡好友因诉被上诉人长垣县人民政府长政不赔（2014）第10号不予行政赔偿决定，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第1号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡好友及委托代理人阴国贤，被上诉人长垣县人民政府的委托代理人鲍亦卫、于世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：长垣县人民政府于2014年9月19日对原告胡好友作出长政不赔字（2014）第10号不予行政赔偿决定，对胡好友的行政赔偿请求不予赔偿。新乡市中级人民法院一审查明，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《长垣县人民政府关于收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民和辖区居民国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），同意收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户位于人民路以南、博爱路以东面积为63526.77平方米的国有土地使用权，并注销菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户国有土地使用证。胡好友与代兴有、阴国贤、田进学、苏艳红、王俊丽不服该《批复》，提起行政诉讼。2014年4月23日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第18号行政判决，认为长垣县人民政府在诉讼中未提供充分证据证明该地块土地性质，《批复》当中对补偿问题只字未提，违反相关法律规定，判决确认长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》违法，责令长垣县人民政府对被诉行政行为采取相应补救措施。该判决已发生法律效力。胡好友认为长垣县人民政府下发长政文（2009）165号文件收回蒲西办事处菜北村第一村民组国有土地使用权证的违法行为，给胡好友合法权益造成损害。胡好友向长垣县人民政府提出赔偿请求，请求长垣县人民政府赔偿申请人胡好友土地出让金{大约亩65＊（21.3万／亩＋21.3万／亩＊50%）＊每家人口7／全村人口}元；请求赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数。长垣县人民政府于2014年9月19日作出长政不赔字（2014）第10号不予行政赔偿决定。胡好友不服该不予行政赔偿决定，提起行政诉讼。新乡市中级人民法院一审认为，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》，已经一审法院（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法，该生效判决未对胡好友提出长垣县人民政府多收回大约65亩土地的行为进行确认，胡好友向一审法院提起行政诉讼称长垣县人民政府无偿收走72.048亩闲置地。胡好友不能证明对大约65亩土地或72.048亩闲置地具有所有权和使用权，没有证据证明胡好友合法权益受到损害。胡好友向长垣县人民政府提出土地出让金进行赔偿，没有法律依据。胡好友向长垣县人民政府提出赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数，缺乏事实证据和法律依据。综上所述，长垣县人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿并无不当，胡好友诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡好友的诉讼请求。胡好友对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：长垣县人民政府长政文（2009）165号《批复》其中涉及的72.048亩土地的使用权，政府出让给了开发商，却未给村民补偿、补助，直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人请求返还土地出让金，符合法律规定，一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。被上诉人长垣县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审行政判决正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人以长垣县人民政府于2009年8月29日作出的长政文（2009）165号《批复》被新乡市中级人民法院生效的（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法为由，向长垣县人民政府申请行政赔偿，请求返还被征收的65.076亩（起诉称72.048亩）土地的土地出让金并赔偿电话费、交通费、律师费等费用。但是，长垣县人民政府作出的长政文（2009）165号《批复》所涉及的补偿、补助与政府对土地出让金的收取不是一个法律关系，与电话费、交通费、律师费等费用更不存在利害关系，长垣县人民政府对上诉人的行政赔偿请求决定不予赔偿并无不当。此外，上诉人也签订了《耿村搬迁产权置换协议》，并已实际履行。上诉人诉请撤销长垣县人民政府作出的被诉行政行为并责令重作的请求，依法应予驳回。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 平代理审判员  荆向丽代理审判员  马传贤二〇一五年六月三十日书 记 员  郭建花
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第245号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：钱平。
委托代理人：朱海怀、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：姜海洋。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告姜海洋金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年4月1日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。同年7月3日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人朱海怀到庭参加诉讼，被告姜海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年12月2日，被告姜海洋与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告姜海洋向原告借款50万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。签订合同后，原告依约发放贷款，但被告姜海洋未能按约履行还款义务。请求法院判令：1.被告偿还借款本金413505.31元、利息（含罚息和复利计算至实际偿还之日止，暂计算至2014年8月20日为25829.2元）、逾期利息（从2014年8月21日起至实际偿还之日止对所欠借款本金及利息按月利率2.835%计收罚息和复利）；2.被告支付实现债权的律师代理费2500元。在审理过程中原告明确以起诉之日为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令：被告偿还借款本金413505.31元、利息（含复利和罚息，暂算至2015年3月5日为100044.06元，实际计算至被告实际偿还之日止），从2015年3月6日起对所欠的借款本金413505.31以及期内正常利息65631.29元，按月利率2.835%计收罚息和复利。
被告姜海洋没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：借款后，被告姜海洋仅按约足额支付至第5期，即2014年5月2日，第6期支付借款利息201.92元、复利0.29元，共计偿还借款本金86494.69元、利息44718.66元、复利216.06元。因被告姜海洋未按期偿还借款本息，原告委托浙江卓朗律师事务所向被告姜海洋催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、法律服务委托合同、还款计划表各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告姜海洋未按约偿还借款本息，原告有权要求被告姜海洋提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，现原告自愿以起诉之日作为宣告提前到期日，本院予以认定。本院认为双方约定的罚息利率过高，本院依法调整为月利率2%。关于原告要求的2014年5月3日至2015年3月5日的利息、罚息、复利总和超过月利率2%的部分，本院亦按照月利率2%予以调整。上述期限内被告姜海洋应付的利息、罚息、复利总和为84428.54元（总应付金额84630.75元，扣除期间已经支付的利息201.92元、复利0.29元）。原告要求被告姜海洋承担实现债权的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金413505.31元，截止2015年3月5日的利息、罚息、复利共计84428.54元，从2015年3月6日起的逾期利息（以本金413505.31元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姜海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12612元，公告费640元（由原告预缴），共计13252元，由被告姜海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年七月三日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03579号
罪犯刘送来，男，1983年12月26日出生，汉族。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院作出（2007）汕中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人刘送来犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年7月2日作出（2007）粤高法刑三终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为3年，刑期执行至2017年6月15日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘送来在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘送来在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘送来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘送来减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2822刑初50号
公诉机关青海省都兰县人民检察院。
被告人公某某，男，藏族。2016年8月23日因涉嫌妨害公务罪被都兰县公安局刑事拘留，同年9月1日依法逮捕。
辩护人娄恒文，都兰县司法局法律援助中心律师。（特别授权）
都兰县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人公某某犯妨害公务罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，都兰县人民检察院指派检察员陈伟玲出庭支持公诉，被告人公某某及其辩护人娄恒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日19时许，都兰县公安局察苏派出所民警张涛、协警丁启强、葛正华在对都兰县农机加油站例行检查时，被告人公某某酒后驾驶青OA30**白色比亚迪轿车前来该加油站加油，被告人公某某将轿车停离两辆警用摩托车约50cm处。加油员告知其将车辆开到在旁边加油机上加油时，民警告知被告人公某某到别的加油站去加油，这里正在进行检查。民警发现被告人公某某驾驶的青OA30**白色轿车形迹可疑，就上前检查。在检查时被告人公某某要求民警出示其证件，乘坐在轿车后排的乘车人陶存顺声称自己也是警察，并说：“警察牛逼！公安牛逼！”而发生口角，民警告知在执行公务，要求被告人公某某予以配合检查，民警张涛发现被告人公某某有酒驾的嫌疑，准备拔下车辆钥匙时，被告人公某某和乘坐在副驾驶位上的乘车人桑太杰不让民警拔钥匙。被告人公某某因自己无证驾驶，且酒后驾车，为了逃避检查，在民警张涛的身体尚未离开车辆时，启动车辆猛然倒车，开启的驾驶位车门将民警张涛推到加油机门框上擦伤其右侧上臂上端背部擦伤、腰背部软组织挫伤，被告人公某某避开轿车前面的两辆警用摩托车后，挂前进挡快速逃离现场。2016年8月22日被告人公某某接到公安民警打来的电话后，主动前往自己的商店后被公安民警将其抓获。被告人公某某到案后如实交代了自己的犯罪行为，并表示愿意赔偿民警张涛的医疗费等经济损失。
上述事实清楚，有受案登记表、立案决定书、案件侦查终结报告刑事照片、现场勘查材料、病例证明、户籍证明、扣押物品清单等证据证实，被告人亦供认，足以认定。
本院认为，被告人公某某明知公安民警在执行排查工作，为了逃避检查，启动倒车，致使民警受伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应依法追究其刑事责任。都兰县人民检察院指控被告人公某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。都兰县公安局民警在执行公务期间未向被检查人员出示警官证，亮明其身份，存在执行公务不规范而导致妨害公务犯罪的发生有直接的因果关系，可以对被告人公某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人公某某归案后如实交代了自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪态度好，羁押期间表现较好，有悔罪表现。根据被告人公某某的犯罪情节和社会危害性以及悔罪表现，在量刑时对被告人公某某予以酌定从轻处罚。据此，为了保障公安机关工作人员依法执行职务，依法规范执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人公某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日至2016年12月22日止）
二、都兰县公安局扣押的一辆青OA30**白色比亚迪轿车返还被告人公某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张永国
代理审判员 周倩文
代理审判员 马 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘文登
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审74号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇卫计办工作人员。
被执行人吴阶龙，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人曾归分，女，1985年9月2日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月30日作出的岳阳县征决[2016]X624号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局认为被执行人吴阶龙、曾归分于2014年2月21日在湖南省岳阳县张谷英镇仁义村违法生育第二个小孩，属违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，于2016年4月30日作出了岳阳县征决[2016]X624号征收社会抚养费决定书。按照男方户籍地2013年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11486元的2倍和女方户籍地2013年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11486元的2倍计算，对被执行人吴阶龙飞征收社会抚养费22972元，对被执行人曾归分征收社会抚养费22972元，合计45944元。
经审查查明，被执行人吴阶龙、曾归分夫妇于2014年2月21日在湖南省岳阳县张谷英镇仁义村违法生育第二个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出了岳阳县征决[2016]X624号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费45944元，该征收决定书已于2016年5月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定所确定的义务，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年12月1日，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了岳县卫计征催字[2016]第X624号社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的岳阳县征决[2016]X624号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决[2016]X624号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 邱岳君
二〇一七年一月三日
书记员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0621行审74号申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。法定代表人方正春，局长。委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇卫计办工作人员。被执行人吴阶龙，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。被执行人曾归分，女，1985年9月2日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月30日作出的岳阳县征决[2016]X624号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局认为被执行人吴阶龙、曾归分于2014年2月21日在湖南省岳阳县张谷英镇仁义村违法生育第二个小孩，属违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，于2016年4月30日作出了岳阳县征决[2016]X624号征收社会抚养费决定书。按照男方户籍地2013年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11486元的2倍和女方户籍地2013年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11486元的2倍计算，对被执行人吴阶龙飞征收社会抚养费22972元，对被执行人曾归分征收社会抚养费22972元，合计45944元。经审查查明，被执行人吴阶龙、曾归分夫妇于2014年2月21日在湖南省岳阳县张谷英镇仁义村违法生育第二个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出了岳阳县征决[2016]X624号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费45944元，该征收决定书已于2016年5月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定所确定的义务，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年12月1日，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了岳县卫计征催字[2016]第X624号社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。本院认为，申请执行人所作出的岳阳县征决[2016]X624号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决[2016]X624号社会抚养费征收决定准予强制执行。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  徐大兵审判员  郭林梅审判员  邱岳君二〇一七年一月三日书记员  周桠磊附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初845号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
负责人缪锋，该行行长。
委托代理人庞业妮，该行员工。
委托代理人黄小萍，该行法律合规专员。
被告丘宇光。
被告黎绵妮。
被告卢运。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告丘宇光、黎绵妮、卢运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈波、适用简易程序，书记员孙小惠担任法庭记录，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人黄小萍、庞业妮到庭参加诉讼，被告丘宇光、黎绵妮、卢运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年10月25日，被告丘宇光作为借款人，被告黎绵妮作为共同借款人，被告卢运作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币12万元；约定期限为18个月，即从2012年10月25日起至2014年4月25日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分18期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告丘宇光并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2016年1月25日被告尚拖欠本金22339.91元、利息13751.75元。为此，请求法院判令：1、被告丘宇光、黎绵妮共同偿还借款本金22339.91元给原告；2、被告丘宇光、黎绵妮支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的18期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，暂计至2016年1月25日被告所欠利息合计为13751.75元）；3、被告卢运对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照及金融业经营许可证、法定代表人身份证，证明原告主体资格；
2、被告丘宇光、黎绵妮的身份证，证明借款人的身份情况；
3、被告卢运身份证，证明被告卢运的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2016年1月25日）。
被告丘宇光、黎绵妮、卢运无答辩。
被告丘宇光、黎绵妮、卢运在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丘宇光、黎绵妮、卢运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年10月25日，被告丘宇光作为借款人，被告黎绵妮作为共同借款人，被告卢运保证人，共同与原告签订了合同编号为xxx的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为12万元，借款期限为18个月，即从2012年10月25日起至2014年4月25日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分18期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告丘宇光发放贷款。被告丘宇光借款逾期却未还清借款本息。截至2016年1月25日止，被告丘宇光、黎绵妮尚欠原告借款本金22339.91元、利息13751.75元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告丘宇光、黎绵妮、卢运签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行�。被告丘宇光、黎绵妮借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告卢运以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告卢运应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告丘宇光、黎绵妮借款债务承担连带保证责任。原告请求被告丘宇光、黎绵妮对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘宇光、黎绵妮共同偿还借款本金22339.91元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告丘宇光、黎绵妮支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2016年1月25日的利息为13751.75元，之后的利息从2016年1月26日起，以22339.91元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告卢运对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费702元，减半收取351元（原告已预交），由被告丘宇光、黎绵妮、卢运负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延�行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费702元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年六月三日
书记员 孙小惠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4738号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿卫国的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2388元、违约金314元，合计2702元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4491号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人被执行人陈学良。
被执行人林少茹。
被执行人刘丰铭。
陈学良、林少茹、刘丰铭侵犯著作权罪一案，本院（2015）青羊刑初字第302号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月25日立案执行，移送执行事项为电脑予以没收。
执行中查明，因已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第302号刑事判决书第四项电脑予以没收事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1048号
上诉人（原审原告）杨红亮
被上诉人（原审被告）义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司，住所地：宜阳县城关镇解放东路。
法定代表人张许乐，该公司董事长。
上诉人杨红亮因与义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民一初字第268号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：义马煤业（集团）宜阳义络煤业有限责任公司已于2002年1月30日破产清算终结，并已注销。义煤集团宜
阳义络煤业有限责任公司于2005年5月19日在工商行政管理部门登记依法成立。原告请求维护其在2005年以前的权益，义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司非本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回原告杨红亮的起诉。
杨红亮不服原审裁定上诉称：根据义煤集团国资委出具的复查复核意见书证实义络公司组建2002年4月于原宜洛煤矿是同一个单位。2003年4月我被义络公司开除工作这是不可争议的事实。义络公司不注册生产变更注册号，这是工商局的职责。我是劳动者能证明的是义络公司是合适被告。请求义络公司（原宜洛矿补交1995年-2003年的四险一金5万元。证据参照国资委复核意见4.5，请求义络公司赔偿补偿2003年4月违犯《劳动法》给我家庭带来的伤痛及经济补偿金10万元。事实1995年劳动法元月1日实施，现义络公司没有按照劳动法第46条、第72条给我缴纳保险金。2003年下午我女儿病危，急赶车工友谷伍军代请假，义络公司依无故旷工开除我的工作。拒不出具书面通知违反劳动法第二十六条规定。为澄清事实证据请求法院部门调取我在2001年-2003年工资册。
本院经审查查明：2002年1月30日，本院（2001）洛经破字第107-9号民事裁定书裁定：一、宣告义马煤业（集团）宜阳义络煤业有限责任公司破产程序终结；二、第二、第三顺序债权未得到清偿额不再清偿。该裁定已经发生法律效力。2015年9月15日，杨红亮诉至原审法院，请求义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司补缴1994-2000年自己在该单位当协议工时劳动法规定的社会保险金；2001年-2003年被该单位无故停工，请求复工补发待遇及多年寻求组织的开支费用15万元。
本院经审查认为：本案原审被告义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司是在原义马煤业（集团）宜阳义络煤业有限责任公司破产后于2005年5月19日设立的有限责任公司，该公司与杨红亮之间没有直接的劳动合同关系，故该公司不是本案适格被告，原审处理并无不当，上诉人杨红亮上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19957号
原告何庆汞。被告上海德善健康咨询有限公司。本院在审理原告何庆汞与被告上海德善健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何庆汞撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第858号
原告：倪成良。
被告：孙青。
被告：陆琴。
委托代理人：方佳晶。
原告倪成良诉被告孙青、陆琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告倪成良、被告孙青、被告陆琴的委托代理人方佳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成良起诉称：2011年12月7日，被告孙青以需要资金周转为由，向原告倪成良借款200000元并出具借条一份。时至今日，被告孙青未归还借款。被告陆琴与孙青系夫妻，对于夫妻关系存续期间的借款，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告孙青归还原告倪成良借款200000元，被告孙青对该借款承担连带清偿责任；二、案件受理费由被告负担。
诉讼中，原告倪成良撤回对被告陆琴的起诉。
原告倪成良在庭审中陈述：1、原告和孙青系朋友，孙青有需要就向原告借款，借款不属于集资诈骗范围；2、之前的借款，孙青支付过部分利息；3、2011年12月7日，双方经结算，确认孙青尚欠款200000元。
原告倪成良为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条1份，用以证明被告孙青于2011年12月7日向原告倪成良借款200000元的事实。
被告孙青未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、借款是事实；2、陆琴对借款不知情，借款用于赌博、支付利息；3、支付利息已超过200000元。
被告孙青未向本院提供证据。
被告陆琴书面答辩称：陆琴与孙青已于2012年8月23日离婚，离婚时未分得财产。被告孙青于2008年至2012年间，编造杭州市富阳三陆食品有限公司需要资金等虚假理由，向他人非法集资。本案借款亦发生于该期间，该借款属于个人债务。
被告陆琴向本院提供判决书1份，用于证明本案债务发生于被告孙青集资诈骗过程中，系集资诈骗的事实。
原告倪成良提供的证据，被告孙青质证后无异议，被告陆琴不确认借条是否真实。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，依法予以认定。
被告陆琴提供的证据，原告倪成良对证明目的有异议，被告孙青质证后无异议。本院经审查后认为，原告倪成良的异议理由成立，对该证据的证明效力不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2011年12月7日，被告孙青向原告倪成良出具借条一份，确认向原告倪成良借款200000元的事实。上述借款，被告至今未归还。
2、诉讼过程中，原告倪成良撤回对被告陆琴的起诉。
本院认为：被告孙青向原告倪成良借款，尚有200000元未归还的事实，有孙青出具的借条为凭，足以认定。双方之间的借贷合同关系合法有效。经原告催讨，被告孙青至今未归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告倪成良要求被告孙青归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告倪成良撤回对被告陆琴的起诉，系自行处分其民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙青归还原告倪成良借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一四年六月十一日
书记员 孙霞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4029号
原告济源市恒润小额贷款有限公司。
法定代表人牛芳喜，该公司董事长。
被告李和平，男，1955年2月16日出生。
被告李丽洁，女，1971年4月9日出生。
本院在审理原告济源市恒润小额贷款有限公司诉被告李和平、李丽洁借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市恒润小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取为4450元，由原告负担。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 武建光
人民陪审员 张红建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张姣姣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5460号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）陈凌，客户经理。
被告黄国俊，男，1972年5月28日出生，汉族，住江山市市区。
被告周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告黄国俊、周晓红金融借款合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈凌到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告黄国俊由被告周晓红连带保证于2013年11月12日向原告借款15万元，约定借期至2016年11月11日，月利率为6.6625‰并按年调整，按季付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，利率上浮50%。借款后，被告支付了部分利息，至2016年11月11日止尚欠借款本金15万元及利息3705元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告黄国俊归还原告借款本金15万元及利息3705元和从2016年11月12日起至还款之日止按月利率7.7187495‰计算的利息；2、被告周晓红对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告共同负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，二被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国俊归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息3705元、和从2016年11月12日起至全部履行之日止按月利率7.7187495‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告周晓红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元（已减半），由被告黄国俊、周晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一七年一月二十三日
代书记员 祝 欢
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初504号
原告：宋建飞，男，1974年9月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:薛程方,男,汉族,住徐州市经济开发区。
被告:蔡伟,男,汉族,住徐州市贾汪区。
被告:陈敏,女,汉族,住徐州市云龙区。
被告:徐永超,男,汉族,住贾汪区。
原告宋建飞与被告薛程方、蔡伟、陈敏、徐永超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宋建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋建飞撤回起诉处理。
审 判 员 张 洪
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李文静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初504号原告：宋建飞，男，1974年9月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告:薛程方,男,汉族,住徐州市经济开发区。被告:蔡伟,男,汉族,住徐州市贾汪区。被告:陈敏,女,汉族,住徐州市云龙区。被告:徐永超,男,汉族,住贾汪区。原告宋建飞与被告薛程方、蔡伟、陈敏、徐永超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宋建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋建飞撤回起诉处理。审 判 员  张 洪人民陪审员  张广群人民陪审员  杨 毅二〇一七年一月二十三日书 记 员  李文静
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01890号
原告民权县主玉小额贷款有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人杨东辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。系原告单位职工。
被告陈某某，男，1957年8月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告吕某某，女，1973年7月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县主玉小额贷款有限公司与被告陈某某、吕某某借款合同纠纷一案，原告民权县主玉小额贷款有限公司于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨东辉到庭参加了诉讼，被告陈某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县主玉小额贷款有限公司诉称：2014年8月22日，原告和被告签订一份借款合同，贷款人陈某某，保证人吕某某，协议约定：被告向原告借款人民币五万元用于短期周转，月利率千分之二十四，借款期限为期六个月，逾期贷款按原利率执行并加收50%罚息。现已逾期一百七十五天。期间原告多次催促贷款人未果。上述借款合同约定的期限已届满，原告多次要求还款并承担违约责任未果，被告严重侵犯了原告的合法权益，请依法判决。
二被告未提交书面答辩状。
原告民权县主玉小额贷款有限公司为支持其主张向本院提供的证据有：1、法定代表人证明一份、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告陈某某借款借据一份；证明2014年8月22日被告向原告借款五万元，3、借款公证书一份，证明被告向原告借款五万元，月利率为千分之二十四，被告吕某某承担连带保证责任。4、收据一份，证明被告陈某某利息已付至2015年3月22日。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告陈某某、吕某某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告陈某某、吕某某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告陈某某、吕某某放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告民权县主玉小额贷款有限公司向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年8月22日被告陈某某向原告民权县主玉小额贷款有限公司借款5万元，并与原告签定了借款合同，双方约定月利率为千分之二十四，逾期罚息按原利率执行并加收50%罚息，还款期限为2015年2月22日。被告吕某某作为担保人在借款借据上签字，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告已付至利息至2015年3月22日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中原告已按约定向被告提供了借款5万元，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告陈某某未按照合同约定履行偿还借款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿违约责任。由于原、被告约定月利率为千分之二十四，双方约定的利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告吕某某作为担保人，对该借款承担连带保证责任，原告要求保证人吕某某承担保证责任，与法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告民权县主玉小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（利率按照年利率24%计算，从2015年3月22日起至债务全部清偿之日止）；
二、被告吕某某对上述债务承担连带责任保证，被告吕某某在承担债务后，有权向被告陈某某追偿；
三、驳回原告民权县主玉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告陈某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民审判员 周恩涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜盛铭
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终620号
上诉人（原审原告）张忠福，男，汉族，1975年3月7日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区双浦镇人民政府，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦街136号。
法定代表人屠立衡，镇长。
委托代理人谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。
张忠福诉杭州市西湖区双浦镇人民政府（简称双浦镇政府）不履行拆除违法建筑职责一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议�审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。在案证据显示，张忠福与其举报的扬子江农庄并不存在相邻关系。其次，张忠福与其举报的张连根第二套房屋虽然相近，但从二者的位置、间隔距离等具体情况看，没有证据显示其相邻权益受到了影响。故张忠福与被诉行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张忠福的起诉。
上诉人张忠福诉称，一审裁定认为上诉人不具有原告主体资格，驳回起诉，一审裁定认定事实错误。张连根违章建筑位于上诉人房屋的西南角，落地面积142平方米，共4层，午后上诉人房屋即无法采光，严重侵害了上诉人的利益。综上所述，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人行政职责不作为，违反相关法律法规，并依法拆除违章建筑。
被上诉人双浦镇政府无新的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法�强制执行，费用由违法者承担”。上诉人张忠福诉请法院判令被上诉人双浦镇政府对张连根的第二套房、张家宝农庄所有违法建筑强制拆除，但被上诉人并无该法定职责，原审裁定驳回上诉人的起诉无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终620号上诉人（原审原告）张忠福，男，汉族，1975年3月7日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区双浦镇人民政府，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦街136号。法定代表人屠立衡，镇长。委托代理人谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。张忠福诉杭州市西湖区双浦镇人民政府（简称双浦镇政府）不履行拆除违法建筑职责一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议�审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。在案证据显示，张忠福与其举报的扬子江农庄并不存在相邻关系。其次，张忠福与其举报的张连根第二套房屋虽然相近，但从二者的位置、间隔距离等具体情况看，没有证据显示其相邻权益受到了影响。故张忠福与被诉行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张忠福的起诉。上诉人张忠福诉称，一审裁定认为上诉人不具有原告主体资格，驳回起诉，一审裁定认定事实错误。张连根违章建筑位于上诉人房屋的西南角，落地面积142平方米，共4层，午后上诉人房屋即无法采光，严重侵害了上诉人的利益。综上所述，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人行政职责不作为，违反相关法律法规，并依法拆除违章建筑。被上诉人双浦镇政府无新的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法�强制执行，费用由违法者承担”。上诉人张忠福诉请法院判令被上诉人双浦镇政府对张连根的第二套房、张家宝农庄所有违法建筑强制拆除，但被上诉人并无该法定职责，原审裁定驳回上诉人的起诉无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07784号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
负责人吴勃，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告贾龙于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱波
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0527号
原告任宗利。
被告胡育明。
原告任宗利诉被告胡育明侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任宗利到庭参加诉讼，被告胡育明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任宗利诉称，2014年5月10日8时30分至9时前，其在车间工作，被告突然持钢管在其背后打其，其转身用左手腕挡住钢管，并未还手。后其找到领导，领导询问后给其医疗费200元。其未报警，到医院拍片后在家休息一个星期。因左腕受伤后不能用力，工作两周后又回家休息。其报警后经调解未果，故请求法院判令被告赔偿其医疗费1950.15元、误工费9245元、交通费200元、营养费600元、鉴定费1680元。
被告胡育明未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，原告与被告发生纠纷过程中受伤。2014年7月10日，原、被告双方在苏州市吴中区横泾街道人民调解委员会驻横泾派出所工作室就此事进行调解。原告称，2014年5月10日，其与被告在上班时发生口角续扭结，致左手腕软组织挫伤，到横泾医院拍片，其要求赔付医疗费后休息一个星期后就去公司上班两个星期，后感觉左腕不好再去治疗，又产生医疗费及误工费，要求被告承担。被告表示前一个星期休息的医疗费及误工费同意赔偿，后期治疗费用及误工费不愿认可。双方遂调解未成。
2014年7月，苏州市吴中区横泾街道人民调解委员会驻横泾派出所工作室就此向原告出具《情况说明》，载明“在2014.5.10，胡育明与任宗利两人在横泾新思路华新链条厂上班时发生口角，后胡育明把任宗利的左腕手致软组织挫伤，任宗利产生的医药费、误工费，经我们横泾派出所调解未果双方自愿走法律途径”。
审理中，应原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养期限进行鉴定。该所于2014年11月14日作出《司法鉴定意见书》，认为原告的误工期限为伤后两个半月，补充营养期限为一个月。原告为此支付鉴定费1680元。
上述事实，由原告提供的《人民调解记录》、《情况说明》、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。审理中，原告称其在车间中工作时，被告从背后持钢管打其。原告陈述的事发过程与其所提供的《人民调解记录》中其所述的事发过程及《情况说明》中所载明的事发过程不符，原告对其所述事实也未提供证据予以证明，本院对事发过程难以认定，但可以认定原告之伤系与被告发生纠纷过程中所致。现酌情认定被告对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。审理中，本院对原告各项损失核实如下：
1、医疗费。原告称其事发当天医疗费为215元，老板为此赔偿其200元，发票也已交付老板，与本案无涉。之后其又门诊治疗，另花费医疗费1950.15元。为证明其主张成立，原告提供了相应的医疗费发票，本院确认医疗费为1950.15元。
2、营养费。原告主张按20元／天计算30天。根据《司法鉴定意见书》，原告补充营养期限为一个月，故本院认定原告的营养费为600元。
3、交通费。原告主张200元，称其多次治疗往返医院产生交通费。结合原告的就医情况，本院酌情认定原告的交通费为100元。
4、误工费。原告称其月平均工资为3698元，当月工资下个月发放。其误工期限为两个半月，故误工费为9245元。为证明其主张，原告提供了银行卡明细对帐单，显示其2013年5月27日收入3394元、6月27日3427元、7月25日2761元、8月26日3697元、9月28日3513元、10月25日4201元、11月26日3856元、12月26日4659元、2月26日3203元、3月27日2729元、4月25日4422元、5月27日4515元、6月28日2826元。原告称2014年1月份未发放工资系因老板忘记发放，但就此未举证证明。原告先于起诉时称事发后休息一周后又工作两周，庭审中又称其在事发后于2014年5月19日至28日期间还上过几天班，故2014年6月28日发放的5月份工资为2826元。本院认为，受害人有固定收入的，误工费为实际减少的收入。原告称2014年1月老板忘记发工资，无证据证明，本院对此不予采信。经核算，原告在误工期限内减少的收入为6753.16元。
5、鉴定费。原告提供鉴定费票据，主张因司法鉴定产生鉴定费1680元，本院对此予以确认。
综上，原告的各项损失合计为11083.31元，被告应赔偿原告5541.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡育明于本判决生效之日起十日内赔偿原告任宗利人民币5541.66元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币400元，公告费人民币600元，合计人民币1000元，由被告胡育明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 朱圣宏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈 歆
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2463号
原告郭圣明，男，1969年6月22日出生，汉族，住济南市。
被告冯维建，男，1978年5月31日出生，汉族，住济南市。
被告郭靖，男，1985年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市。
本院在审理原告郭圣明与被告冯维建、郭靖健康权纠纷一案中，原告郭圣明以需要补充证据为由，于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭圣明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭圣明撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告郭圣明负担。
代理审判员 刘扬军
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 琳