四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终872号
上诉人（原审原告）张勤富,男,汉族，生于1978年9月5日住四川省雅安市名山区。
委托代理人舒昌均，雅安市名山区车岭镇人民调解员。
被上诉人（原审被告）明志龙,男,汉族,生于1972年8月7日，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）四川蜀通运业有限责任公司公交分公司,公司住所地：住四川省雅安市雨城区。
负责人刘建伟，总经理。
委托代理人陈阳，男，汉族，生于1965年10月18日，住四川省雅安市雨城区，公司职员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司,公司住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人阮洪涛，公司总经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
上诉人张勤富因与被上诉人明志龙、四川蜀通运业有限责任公司公交分公司（以下简称：蜀通公司公交分公司）、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：平安财险雅安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月10日07时40分许，明志龙驾驶车牌号为川TUxx**的小型客车，沿雅安市雨城区熊猫大道由姚桥往和平中路方向行驶，行驶至雅安市雨城区熊猫大道（第一江岸外）时，与其行驶方向右侧由张勤富驾驶的车牌号为川TX77**的普通摩托车相撞，造成张勤富和乘坐TX7791号摩托车的李良伟受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，明志龙负事故的全部责任，张勤富、李良伟无责任。张勤富受伤后当日到中国人民解放军第三十七医院住院治疗108天，于2015年11月26日好转出院。出院诊断：中型颅脑损伤，全身多处擦挫伤。出院医嘱：休息三个月，加强营养……。张勤富住院期间产生医疗费13003.69元。其中，张勤富支付69.75元，蜀通公司公交分公司支付12933.94元。2015年12月21日，张勤富的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残；首次住院出院后的休息时限，建议按37陆军医院出院证明中建议休息三个月计。张勤富为此支出鉴定费1540元。
原审法院另查明,明志龙系川TUxx**小型客车的驾驶员，蜀通公司公交分公司系川TUxx**小型客车的登记车主，平安财险雅安中心支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给张勤富造成经济损失，故张勤富起诉请求判令平安财险雅安中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿医疗费69.75元、住院伙食补助费2160元、护理费13520.52元、误工费18552.60元、残疾赔偿金17606元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、营养费2000元、被扶养人生活费25951.50元、鉴定费1540元，共计85900.37元。不足部分，由明志龙、蜀通公司公交分公司承担赔偿责任。
明志龙承认张勤富在本案中所主张的事实。明志龙与蜀通公司公交分公司系雇佣关系，事发时系职务行为。
蜀通公司公交分公司承认张勤富在本案中所主张的事实。为张勤富垫付医疗费12933.94元，自行到保险公司理赔。川TUxx**小型客车修理费1950元，TX7791号摩托车修理费300元，共计2250元，要求在本案中一并处理。明志龙系该公司员工。事发时，系履行职务行为。
原审法院再查明,平安财险雅安中心支公司承认张勤富在本案中所主张的事实。川TUxx**小型客车在平安财险雅安中心支公司投保交强险和商业三者险，保险公司只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项责任限额范围内赔偿张勤富的经济损失。鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担。
原审法院审理认为，明志龙、蜀通公司公交分公司、平安财险雅安中心支公司承认张勤富在本案中所主张的事实。对张勤富主张的事实原审法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。因张勤富因此次交通事故损害产生的损失未超出交强险责任限额范围，根据上述法律规定，该损失应由承保交强险的平安财险雅安中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
对于平安财险雅安中心支公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿张勤富损失的主张，没有提供合法有效的法律依据，原审法院不予支持。
对于蜀通公司公交分公司主张在本案中一并处理为张勤富垫付的TX7791号摩托车修理费300元及川TUxx**小型客车修理费1950元，共计2250元，可自行到保险公司进行理赔。
关于具体赔偿项目及数额，原审法院根据本案具体情况对张勤富的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗费的发票确定为13003.69元，张勤富支付69.75元，蜀通公司公交分公司垫付12933.94元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数108天，20元/天×108天＝2160元；
3、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定按100元／天计算，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数108天。100元/天×108天＝10800元；
4、误工费，张勤富系农村居民，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入酌情确定为90元／天，因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。误工天数为132天。90元/天×132天＝11880元；
5、残疾赔偿金，张勤富的伤残等级为十级伤残，赔付比例为10%，其所在地上一年度农村居民人均可支配收入为8803元，其残疾赔偿金为8803元×20年×10%=17606元；被扶养人生活费，张勤富之父张建华（1949年12月3日出生），之母杨永芬（1955年6月7日出生），需要扶养，张建华、杨永芬婚后共生育一子即张勤富：被扶养人生活费为7110元×13年×10%＝9243元。该费用记入残疾赔偿金；
6、精神损害抚慰金，根据张勤富的伤情及原审法案的实际情况酌情确定为1500元；
7、营养费，根据张勤富提供的医院出具加强营养的意见，原审法院酌情确定为1000元
8、交通费，根据本案张勤富就医的实际情况该费用必然发生，原审法院酌情确定为500元；
9、鉴定费1540元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，本案确定鉴定费由蜀通公司公交分公司承担。
张勤富以上总损失共计67692.69元（不含鉴定费）。扣除蜀通公司公交分公司垫付的医疗费12933.94元，张勤富应实际获得的赔偿额为54758.75元。
综上，原审法院判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张勤富因交通事故造成的经济损失54758.75元；二、驳回张勤富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元、鉴定费1540元，共计2514元。由张勤富负担400元，由四川蜀通运业有限责任公司公交分公司负担2114元。此款张勤富已全部预交，在本判决执行时由四川蜀通运业有限责任公司公交分公司支付张勤富2114元。
宣判后，上诉人张勤富不服，向本院提出上诉并请求：一、请求二审法院依法改判原审法院的民事判决书，由被上诉人赔偿上诉人78140.15元，在机动车交强险中赔偿；二、鉴定费1540.00元由被上诉人明志龙和四川蜀通运业公司承担；三、由被上诉人承担本案上诉费用。主要有下列上诉理由：一、一审判决对被扶养人生活费确认错误，一审中只对上诉人张勤富之父张建华的被扶养生活费进行了确认，未对其母杨永芬和其子张涛的被扶养人生活费予以确认是错误的；二、对上诉人张勤富误工费90.00元每天标准计算不当，对上诉人有失公正，应当按照标准，实际进行确认；三、原审判决对上诉人张勤富的误工费从鉴定之日截止的确定有失公正，应当依据医院的建议和《司法鉴定意见书》进一步确定，对上诉人才公正。故上诉人张勤富的被扶养人生活费应增加杨永芬的部分14220.00元，其子张涛2488.80元，误工费按93.7元每天计算为18552.60元，共计35261.40元。
被上诉人明志龙辩称：依法院的判决，在保险公理赔偿范围内进行赔偿。
被上诉人蜀通公司公交分公司辩称：张勤富的损失应当由平安保险公司赔偿，以法院的判决为准。
被上诉人平安财险雅安中心支公司辩称：第一、关于被扶养人生活费，一审法院处理是正确的，一审判决后，补正了裁定，更正了金额为14220.00元，这个数据实际已覆盖了其他二位的被扶养人生活费；第二、一审法院计算期间到定残之前日，司法解释中有规定，休息时间还未满三个月已定残，后期不计入误工费是合情合理;第三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果符合法律规定，二审应予维持原判。
本案二审中，双方当事人未向本院提供新的证据。
二审另查明，张建华、杨永芬夫妻二人婚后生育一子张勤富，张建华生于1949年12月3日，杨永芬生于1955年6月7日。张勤富与廖玉玲婚后于2005年2月23日生育一子，取名张涛。原审法院于2016年6月23日，作出（2016）川1802民初538-1号民事裁定书，更正张勤富被扶养人生活费为14220.00元。被上诉人平安财险雅安中心支公司的负责人由唐正德变更为阮洪涛。
二审查明的其他案件事实与原审查明的相同，本院予以确认。
本院认为，依据当事人双方的诉辩意见，本案有下列焦点问题。第一、关于上诉人张勤富被扶养人生活费如何确认。张勤富向原审人民法院主张权利时，就被扶养人生活费这一项明确了主张的范围和应赔偿的标准，张勤富实际已完成了此项赔偿的举证证明责任。张勤富由于在本次事故中受伤并经鉴定评定为10级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，张勤富的父母、子女应当纳入本次赔偿范围，原审法院在审理中，对此项费用的处理存在适用法律不当，对此应予纠正。原审中张勤富涉及被扶养人生活费的主张金额，符合法律规定，本院应予确认，即张勤富父亲被扶养人生活费应为9243.00元、母亲被扶养人生活费14220.00元、儿子张涛的被扶养人生活费2488.50元。第二、关于张勤富误工费计算标准的问题。张勤富误工费计算，因张勤富本人系农村居民，故原审法院参照上一年度农村居民人均纯收入为基数，综合本案的实际，酌情确定为90元／天的计算标准，该计算方式，符合相关法律的规定。上诉人张勤富二审中主张按93.7元每天的标准计算的意见，与原审法院计算的标准相差不大，原审法院并未造成张勤富显著损失，故对张勤富二审主张误工费按93.7元每天标准赔偿的意见，本院不予支持。第三、关于误工费计算期间的问题。张勤富于2015年8月10日受伤后，当日入院治疗，医疗部门于2015年11月26日出据的出院证中，明确载明张勤富入院治疗的时间为108天，而张勤富于2015年12月15日申请伤情鉴定，同年12月21日，鉴定部门出据《司法鉴定意见书》。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，张勤富的出院证和《司法鉴定意见书》中明确载明了休息三个月的建议意见，但是张勤富出院后，未休息满三个月，便申请了伤情司法鉴定，其出院至鉴定结论产生前一天的期间，应当视为误工合理的期间，原审法院确认张勤富132天的误工期间正确，本院予以维持。上诉人张勤富主张198天的误工期间，其计算的方法本院不予支持。
原审法院于2016年6月23日作出的（2016）川1802民初538-1号民事裁定书，其本意是补正原审判决中的笔误，但该裁定内容已实际改变了（2016）川1802初538号民事判决的基本内容，故本案二审在实体处理时，需变更的项目应针对（2016）川1802民初538-1号民事裁定书和原审判决书的内容，进行变更，且二审处理本案的方式，应当适用判决处理。
综上所述，原审法院在认定张勤富被扶养人生活费和误工期限有误，应予纠正。上诉人张勤富部分上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持原审法院（2016）川1802民初538号民事判决书中第二项,即：“驳回张勤富的其他诉讼请求”；
二、撤销原审法院（2016）川1802民初538-1号民事裁定书中第一、二、三项内容,即：“一、被扶养人生活费为7110×20年×10%＝14220元；二、张勤富以上总损失共计72669.69元（不含鉴定费）。扣除蜀通公司公交分公司垫付的医疗费12933.94元，张勤富应实际获得的赔偿额为59735.75元；三、一、由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张勤富因交通事故造成的经济损失59735.75元”；
三、变更为：张勤富因本次交通事故产生的医疗费13003.69元、住院期间伙食补助费2160.00元、护理费10800.00元、误工费11880.00元、残疾赔偿金（含父母、儿子被扶养人生活）43557.5元、精神抚慰金1500.00元、营养费1000.00元、交通费500.00元、共计84401.19元。此款由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赔偿张勤富71467.25元，向四川蜀通运业有限责任公司公交分公司支付为张勤富垫付的医疗费12933.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费423.00元，由张勤富承担；原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵雨鹏