安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00328号
原告：曹钧。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：朱萌松。
委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：朱亚那。
原告曹钧与被告朱萌松、朱亚那、何小华、马鞍山市中迪钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，分别于2015年5月8日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹钧及其委托代理人鲁绪文、被告朱萌松的委托代理人史永红、荣建到庭参加诉讼，被告朱亚那经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告曹钧分别于2015年4月2日、2015年6月29日申请撤回对被告马鞍山市中迪钢业有限公司、何小华的起诉。本案现已审理终结。
曹钧诉称：朱萌松、朱亚那因经营所需向其借款，截止2014年12月20日，尚欠本金197万未还。因暂不能归还，朱萌松、朱亚那书面承诺分期偿还，出具了《欠款及还款计划》和《还款计划》交其收执，约定2015年1月30日前归还50万元至100万元，余款分期偿还，6月份前全部还清。如不能按时还款，其有权向其所在地法院起诉，诉讼费、保全费、律师费等由朱萌松、朱亚那承担，马鞍山市中迪钢业有限公司为此提供担保。届期，朱萌松、朱亚那分文未付，已违约。故诉请判令：1、朱萌松、朱亚那共同归还借款本金197万元、律师费2万元，计199万元，并自2014年12月21日起按197万元、月利率2.5分计息至本息还清止。2、本案诉讼费用由朱萌松、朱亚那承担。
为支持主张，曹钧在第一次庭审中向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。
2、欠款及还款计划一份和手写的还款计划一份，共同证明：1）、截止2014年12月20日，朱萌松、朱亚那尚欠借款本金197万元，朱萌松、朱亚那制定还款计划，中迪钢业提供担保；2）、若朱萌松、朱亚那违约，其有权向其所在地人民法院起诉，起诉的各项费用都由朱萌松、朱亚那承担；3）、朱萌松、朱亚那未按期还款，已违约。
3、发票一张，证明其支付的律师费用。
4、欠条一张，证明截止2014年12月20日，朱萌松、朱亚那还欠借款利息32.1万元，欠款及还款计划中载明的197万元是借款本金而不包括借款利息。
在第二次庭审中，曹钧补充递交下列证据：1、建设银行、工商银行当涂支行的支付凭证，2、收条一份，共同证明出借给朱萌松、朱亚那的款项的给付方式，具体为2012年3月28日其通过建行当涂支行的账户向朱亚菲个人账户转账30万元、给付现金20万元，共计50万元；2012年4月25日，其委托饶胜芳从建行向朱亚菲转账70万元、从工行向朱亚菲转账22.9万元；2012年6月12日，其委托饶胜芳从建行向朱亚菲转账17.1万元；同年6月20日，委托饶胜芳从建行向朱亚菲转账6万元，6月20日工商银行网上银行向朱亚菲转账30万元。
朱萌松辩称：1、其与朱亚那虽然是名义上的借款人，但该借款实际用于马鞍山市中迪钢业公司的生产经营，且一直都是马鞍山市中迪钢业公司从该公司的账户归还借款，故曹钧撤回对马鞍山市中迪钢业公司的起诉是不妥的，应当将马鞍山市中迪钢业公司追加为本案被告。2、其与曹钧之间是存在债权债务关系，但是借款本金不是197万元，该197万元中包含利息，曹钧主张按照197万元给付利息是重复计息。其已经支付了部分利息，同时曹钧应当就其给付197万元承担举证责任。3、本案属高利息借款，月利息是5.5分，超过法律规定，超过银行同期贷款利率四倍的部分是不应当得到支持的。4、曹钧主张按照月息2.5分标准过高。部分款项没有到双方约定的还款期限，故现在曹钧不能主张还款。
针对抗辩，朱萌松向本院递交马鞍山市中迪钢业公司会计记账凭证，证明2012年12月5日到2014年5月23日期间，马鞍山市中迪钢业公司通过钟梅兰支付给曹钧利息190多万元，是以本金260万元付息，故双方约定的利息过高，所以曹钧主张的197万元中可能包含了利息。说明一点，该证据来源于马鞍山市中迪钢业公司，但因该公司在破产重整，所以没有加盖公章。
在第二次庭审中，朱萌松补充递交下列证据：1、工商银行业务单及电子转账凭证十四张，证明马鞍山市中迪钢业公司归还了曹钧的借款本息共计193.975万元，涉案借款为马鞍山市中迪钢业公司所使用，属于公司债务。
2、协议书一份、记帐凭证十八笔及徽商银行马鞍山支行进账单、建设银行马鞍山支行汇款凭证、马鞍山市中迪钢业公司收条、交通银行现金结款单，建行马鞍山开发区银行电子汇款单、徽商银行现金交款书、中迪钢业汇款单、工行马鞍山分行支付系统专用凭证、工商银行网上银行电子回单、马鞍山市中迪钢业公司收据各一份、建行联网业务入账通知书、建行网上银行电子汇款回单、工商银行个人业务凭证、建行电子划款回单各两份、建行内部转账票据六份，以上证据共同证明马鞍山市中迪钢业公司收到曹钧借款共计260万元，且用于公司的运作，属于公司债务。
朱萌松对曹钧第一次递交证据的质证意见是：1、对证据1、3无异议。2、对证据2，197万元是大额借款，曹钧应当提供证据证明借款缘由及给付方式，现有证据不能证明197万元全部是本金，且约定的利息过高。还款计划中有部分款项尚未到约定的还款期限。3、证据4虽然载明是利息款，但本案借款是高利贷，利息达到5.5分，故不能证明197万元就是本金。
朱萌松对曹钧第二次递交证据的质证意见是：曹钧补充递交的证据不能详细和准确的反映借款金额，证据载明的金额与借条载明的金额不一致，对汇款凭证的真实性请法院依法查明。
曹钧对朱萌松递交证据的质证意见是：1、朱萌松递交的记账凭证、银行进账单等都与本案没有关联性，其已经递交证据证明通过其个人账户和饶胜芳的个人帐号将出借的款项汇至朱亚菲个人账户，从来没有一笔款项是其或者通过饶胜芳汇给马鞍山市中迪钢业公司的。2、朱萌松递交的证据不能达到证明目的，即便其出借给朱萌松、朱亚那的款项最终为马鞍山市中迪钢业公司所用，也不能改变其与朱萌松、朱亚那的借款合同关系及与马鞍山市中迪钢业公司之间的担保合同关系。因为朱萌松、朱亚那借款后如何使用，其无法决定。3、协议书与本案也没有关联性，该协议书所证明的事实是朱亚那和朱萌松就所拥有的马鞍山市中迪钢业公司的股份进行了约定，与本案借款合同关系无关，也不能决定和影响其与朱萌松、朱亚那之间的借款合同关系。
朱亚那未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、质证，曹钧递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。朱萌松递交的记账凭证、银行业务凭证等证据仅反映了马鞍山市中迪钢业公司与朱亚那、朱亚菲以及钟梅兰之间的款项往来，并无马鞍山市中迪钢业公司与曹钧之间款项往来记录，故均不能直接证明朱萌松之主张，且朱萌松也未能递交其他证据佐证其主张，故对朱萌松递交的证据依法不予采信。
经审理查明：朱萌松与朱亚那系父子关系，朱萌松是马鞍山市中迪钢业公司的法定代表人。2012年3月至6月间，朱萌松、朱亚那以经营为由，陆续向曹钧借款，曹钧将出借款项汇至朱亚菲的银行账户。2014年12月20日，经曹钧与朱萌松、朱亚那结算，朱萌松、朱亚那尚欠本金197万元、利息32.1万元。因朱萌松、朱亚那暂无能力清偿，经双方协商一致，由朱萌松、朱亚那于当日就32.1万元借款利息出具欠条一张；就197万元借款本金出具欠款及还款计划一份、还款计划一份，约定所欠197万元本金自2014年12月21日起按月利率2.5分计息至清偿之日止，借款本息由朱萌松、朱亚那于2014年12月20日-2015年6月份分5次清偿，如不能按时归还，曹钧有权向曹钧所在地人民法院起诉，实现债权的诉讼费、保全费、律师费等由朱萌松、朱亚那承担。此后，朱萌松、朱亚那并未如约偿还债务，以致成讼。
另，曹钧在审理过程中申请财产保全，本院依法对朱萌松、朱亚那名下的房产进行了查封。
本院认为：曹钧与朱萌松、朱亚那之间的债务关系真实、合法，朱萌松、朱亚那负有清偿债务的义务，因其未如约归还借款，故应承担纠纷之责。曹钧向其主张权利，本院依法予以支持。朱萌松抗辩涉案款项的实际借款人为马鞍山市中迪钢业公司，因其未递交足够的证据予以证明，故对其抗辩本院依法不予支持。借贷双方就债务约定的利率已经超出同期银行贷款利率的四倍，故对超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱萌松、朱亚那于本判决生效后十日内共同偿还曹钧借款本金197万元；并以本金197万元、月利率20‰支付自2014年12月21日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回曹钧的其他诉讼请求。
本案受理费11355元、保全费5000元，合计16355元，由朱萌松、朱亚那共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年七月二十五日
书记员 周莹莹