广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1839号
原告：韦仕韩，男，1979年7月5日出生，壮族，住广西东兰县，
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
委托诉讼代理人：李教荣，广西凌盛律师事务所凌云分所实习律师。
被告：广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大路22号。
法定代表人：班启鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐秋燕，该公司职工。
原告韦仕韩与被告广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司（以下简称南宁渝桂劳务公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工集团五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告韦仕韩及其委托诉讼代理人潘合根，被告南宁渝桂劳务公司的委托诉讼代理人段春柳，被告广西建工集团五公司的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仕韩向本院提起诉讼请求：判决两被告连带支付原告劳务费用381003.31元及利息15240元，共计396243.31元。事实与理由：2014年4月11日，两被告以百色市保障性住房广安*臻美花园劳务队的名义与原告签订内部班组承包合同书即《钢筋制作与安装承包合同》，合同主要约定：由被告南宁渝桂劳务公司将其承建的百色市保障性住房广安*臻美花园的3#、4#、5#、6#、7#栋施工工程的钢筋制作及安装工程的劳务发包给原告施工。涉诉工程名称为百色市保障性住房广安*臻美花园项目工程；工程地点位于百色市龙石酒厂旁；工程结构形式为剪力墙结构、框架结构。承包方式为包人工（包工程施工中的所有劳务用工）、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包括验收（包括配合被告等上级检查单位的各种验收）、包二次结构、包辅材、（扎丝、保护层垫块、胶垫、电焊条、压力焊渣、切割片等）、包电压力焊（材料及工人）、包所有完成钢筋制作安装工程所需的机械、用工用具的方式承包，且所有设备和材料必须有合格证及符合规范要求，并报项目备案。承包范围为：完成本工程百色市保障性住房广安*臻美花园部分楼基础到屋顶（屋面、出屋面以上机房、楼梯间、构架）及水池、化粪池、积水井、所有洞口加强区、水沟盖板、栏板及压顶钢筋、柱拉筋预埋、直螺纹接头连接开牙、后浇带钢筋调整（恢复原样达到规范要求）、所有预制混凝土构件中的钢筋、含设计变更及二次结构钢筋中所需焊接项目（电弧焊、闪光对焊）等工作内容。承包单价、工程量计方法。1、地下室基础底板钢筋翻样制作安装（包括地下室底板、基础承台、水沟、水池、积水井、电梯井、化粪池、地梁、内外墙、柱等）承包综合单价：按施工图纸建筑面积为：¥：31.00元/㎡计价。2、地下室基础顶板钢筋翻样制作安装（包括地下室顶板、剪力墙、水沟、水池、电梯井梁、内外墙、柱等）承包综合单价：按施工图纸建筑面积为：¥：45.00元/㎡计价。3、标准层及以上（包含梁、柱、剪力墙、屋面以上机房、楼梯间、构架等）钢筋翻样制作安装承包综合单价：按施工图纸建筑面积为：¥：28.50元/㎡计价。4、主体商铺、斜屋面部分（出屋面以上斜面部位）及以上（包含梁、柱、剪力墙等）钢筋翻样制作安装承包综合单价：按施工图纸建筑面积为：¥：35.00元/㎡计价。付款方式：按月支付进度款，由乙方（原告）于每月月底28日前上报月完成量，经甲方（被告）审核后于次月20日前支付工程量60%～70%的工程进度款；合同范围内所有钢筋制作安装工作完成后，通过验收合格及土建工程全部竣工验收合格，不再进行钢筋制作安装时（包括现场清理），由乙方（原告）上报工程量结算报告，经甲方（被告）审核后三个月内支付至该分项工程总价的90%；余款10%留作保修金。待整体工程粗装修结束后确认整个扫尾工程完成，无质量问题、土建工程全部竣工验收合格后六个月内无息结清余款。合同签订后,原告组织施工人员按合同及施工图纸对3#、4#、5#、6#、7#楼进行施工，截止至2015年10月底，原告已施工的工程量为3462003.3元,被告自2014年7月31日至2016年5月18日总共支付3081000元，尚有381003.31元未付，为此原告诉至法院。
原告韦仕韩为其主张在举证期限内提供的证据有：1、内部班组承包合同书即《钢筋制作与安装承包合同》,证明原、被告就劳务发包合同约定了双方的权利和义务；2、3#、4#、5#、6#、7#楼图纸、工程款核算表、工程量结算表，证明原告依据合同的约定完成工程内容、工程量及工程劳务总价款；3、银行流水明细账，证明原、被告形成劳务发包合同关系的事实，其中被告以牟联兵之名支付原告韦仕韩劳务费3081000元；4、信访记录，证明原告因劳务支付纠纷请求政府部门协调解决的事实。
被告南宁渝桂劳务公司辩称，一、原告请求南宁渝桂劳务公司支付劳务费没有事实和法律依据。理由：1、原告所完成的工程还没有验收，双方也没有进行结算，原告的起诉没有依据。从原告提交《内部班组承包合同合同书》的证据来看，原、被告之间尚未结算，按双方所签订的承包合同第四条的约定，原告方应在完工后，并验收合格及土建工程全部竣工验收合格后上报工程量结算报告，经本公司审核后三个月内支付该分项工程总价的90%，余款10%留作保修金。现原告的施工工程没有通过验收、土建工程也没有竣工验收，原告也没有依据合同约定上报工程量结算报告，根本就不具备合同约定的付款条件，原告请求劳务费不符合双方的约定。2、本公司已按合同约定向原告超额支付了工程进度款，实际向原告支付劳务费3141000元，不存在拖欠劳务费的情形，按照双方的约定，本公司审核后于次月的二十日前支付工程量60%～70%的工程进度款，在实际付款中，由于原告在工地闹事，本公司实际上已经超额支付了工程进度款，原告所诉被告从2014年7月31日至2016年5月18日总共支付3081000元与事实不符，事实上，被告分别于2014年11月18日已支付30000元、2015年1月6日支付20000元、2015年1月11日支付10000元给原告，实际共支付给原告3141000元，按合同约定超额向原告支付了劳务费，不存在拖欠其款项的情形。二、原告请求被告支付利息没有事实和法律依据。如前所述，南宁渝桂劳务公司已经按照合同约定按时超额向原告支付了劳务费，根本不存在拖欠的行为，因此无需支付利息。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南宁渝桂劳务公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、用款申请书，证明除原告诉状及证据中所列的3081000元外，劳务队还分别于2014年11月18日、2015年1月6日，2015年1月11日向原告共支付了40000元，劳务队合计向原告支付了劳务费3141000元；2、百色市广安臻美花园项目关于工程量计算的说明，证明原告违反建筑行业的规范及工程量计算方法，重复计算地下室顶板面积及第一层建筑面积，原告多计算的工程量不应得到支持。
被告广西建工集团五公司辩称，广西建工集团五公司已经把该涉案工程发包给被告南宁渝桂劳务公司承包，并已按合同的约定支付工程款给南宁渝桂劳务公司，原告与被告南宁渝桂劳务公司之间的劳务关系与被告没有关联，被告广西建工集团五公司不是本案的适格主体。请法院驳回原告对被告广西建工集团五公司的诉讼请求。
被告广西建工集团五公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：建设工程施工劳务分包合同，证明被告广西建工集团五公司已经把工程发包给被告南宁渝桂劳务公司施工的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告南宁渝桂劳务公司对原告提供的证据1真实性没有异议，合法性由法庭认定，对其关联性有异议，该份证据恰恰证明原告的起诉不符合双方的约定，按双方的约定应当由原告完成合同范围内工程后，通过验收合格后，由原告上报工程报告，经被告审核后支付90%的工程款，工程至今没有结算也没有进行验收，原告的请求不符合双方的约定；对证据2有异议，只有复印件没有原件，不予认可；对证据3没有异议，恰恰证实被告已经按合同约定支付了工程进度款，原告遗漏了部分数额；对证据4有异议，不予认可，原告向信访部门反映记录只能证实原告向相关请求协调的情况。
被告广西建工集团五公司对原告提供的证据1、2与被告无关，不予发表意见；对证据3真实性没有异议，合法性和关联性不予发表意见；对证据4有异议，不予认可。
原告对被告南宁渝桂劳务公司提供的证据1的2014年4月11日、6月19日票据有异议，不是原告本人签字，不予认可，其他没有异议；对证据2有异议，与本案无关联性，不能作为证据使用。
被告广西建工集团五公司对被告南宁渝桂劳务公司提供的证据不予发表质证意见，由法院认定。
原告对被告广西建工集团五公司提供的证据建设工程施工劳务分包合同合法性有异议，也不知道十九分公司是否具备有发包资质，对其真实性和关联性无法确认。
被告南宁渝桂劳务公司对被告广西建工集团五公司提供的证据没有异议，由于该分公司也在工商部门登记，至于是否存遗漏第三人由法院裁定，关于是否具备发包资质，分公司是以总公司来发包，不存在违法发包行为。本院认为，对原、被告双方提供的证据将综合进行认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西百色开发投资集团有限公司与广西建工集团五公司签订工程施工承包合同，合同主要约定，由广西百色开发投资集团有限公司将位于百色市迎龙区A地块，百色市2013年保障性住房广安*臻美花园项目发包给广西建工集团五公司承包。广西建工集团五公司以第十九分公司的名义与被告南宁渝桂劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。2014年4月11日，被告南宁渝桂劳务公司以百色市保障性住房广安*臻美花园劳务队（甲方）与原告（乙方）签订《钢筋制作与安装承包合同》，合同主要约定，由甲方将百色市保障性住房广安*臻美花园3#、4#、5#、6#、7#楼施工工程钢筋制作及安装工程的劳务发包给乙方施工。工程结构形式为：剪力墙结构、框架结构。承包方式为：包人工（包工程施工中的所有劳务用工）、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包括验收（包括配合被告等上级检查单位的各种验收）、包二次结构、包辅材（扎丝、保护层垫块、胶垫、电焊条、压力焊渣、切割片等）、包电渣压力焊（材料及工人）、包所有完成钢筋制作安装工程所需的机械、用工用具的方式承包，且所有设备和材料必须有合格证及符合规范要求，并报项目备案。承包范围为：完成本工程百色市保障性住房广安*臻美花园部分楼基础到屋顶（屋面、出屋面以上机房、楼梯间、构架）及水池、化粪池、积水井、所有洞口加强区、水沟盖板、栏板及压顶钢筋、柱拉结筋预埋、直螺纹接头连接、直螺纹接头开牙、后浇带钢筋调整（恢复原样达到规范要求）、所有预制混凝土构件中的钢筋、含设计变更及二次结构钢筋中所需焊接项目（电弧焊、闪光对焊）等工作内容；按照施工图纸、图纸会审、设计变更及施工联系单位范围内的基础、主体结构（包含砖砌体的构造柱）、临时设施、搭机基础等所有的钢筋（含零星钢筋，含设计变更及二次结构钢筋）制作安装全部工作，以及甲方（被告）临时安排的附属设施等主体封顶前的所有钢筋；包括浇筑砼前检查垫块、高低砼标号之间钢丝网隔断、进场材料下车、工作面平台跳板、除锈、制作送检试件、钢筋安装质量缺陷的调整（但不局限于上述工作范围）的一切工作内容。乙方（原告）具体承包范围由甲方根基实际情况调整为准，乙方（原告）不得有任何意见，也不得调高价格。承包单价、工程量计方法:1、地下室基础底板钢筋翻样制作安装（包括地下室底板、基础承台、水沟、水池、积水井、电梯井、化粪池、地梁、内外墙、柱等）承包综合单价：按施工图纸建筑面积为:¥：31.00元/㎡计价【其中：抽料按实际建筑面积为1.50元/㎡算；开料按实际建筑面积为5.0元/㎡计算；绑扎按实际建筑面积为15.00/㎡计算；焊接按实际建筑面积为2.50元/㎡计算；浇砼守筋（跟班）按实际建筑面积为1.50元/㎡计算；文明施工清理按实际建筑面积为1.50元/㎡计算；二次结构按实际建筑面积为4.00元/㎡计算】。2、地下室基础顶板钢筋翻样制作安装（包括地下室顶板、剪力墙、水沟、水池、电梯井、梁、内外墙、柱等）承包综合单价：按施工图纸建筑面积为：¥：45.00元/㎡计价【其中：抽料按实际建筑面积为1.50元/㎡计算；开料按实际建筑面积为7.00元/㎡计算；绑扎按实际建筑面积为17.00元/㎡计算；焊接按实际建筑面积为12.00元/㎡计算；浇砼守筋（跟班）按实际建筑面积为1.50元/㎡计算；文明施工清理按实际建筑面积为1.50元/㎡计算；二次结构按实际建筑面积为4.50元/㎡计算】。3、标准层及以上（包含梁、柱、剪力墙、屋面、出屋面以上机房、楼梯间、构架等）钢筋翻样制作安装承包综合单价：按施工图纸建筑面积为：¥：28.50元/㎡计价【其中：抽料按实际建筑面积为1.50元/㎡计算；开料按实际建筑面积为5.00元/㎡计算；绑扎按实际建筑面积为13.00元/㎡计算；焊接按实际建筑面积为3.00元/㎡计算；浇砼守筋（跟班）按实际建筑面积为1.00元/㎡计算；文明施工清理按实际建筑面积为1.00元/㎡计算；二次结构按实际建筑面积为4.00元/㎡计算】。4、主体商铺、斜屋面部分（出屋面以上斜面部位）及以上（包含梁、柱、剪力墙等）钢筋翻样制作安装承包综合单价：按施工图纸建筑面积为：¥：35.00元/㎡计价【其中：抽料按实际建筑面积为1.00元/㎡计算；开料按实际建筑面积为7.00元/㎡计算；绑扎按实际建筑面积为17.00元/㎡计算；焊接按实际建筑面积为4.00元/㎡计算；浇砼守筋（跟班）按实际建筑面积为1.00元/㎡计算；文明施工清理按实际建筑面积为1.00元/㎡计算；二次结构按实际建筑面积为4.00元/㎡计算】。付款方式：按月支付进度款，由乙方（原告）于每月月底28日前上报月完成量，经甲方（被告）审核后于次月20日前支付工程量60%～70%的工程进度款；合同范围内所有钢筋制作安装工作完成后，通过验收合格及土建工程全部竣工验收合格，不再进行钢筋制作安装时（包括现场清理），由乙方（原告）上报工程量结算报告，经甲方（被告）审核后三个月内支付至该分项工程总价的90%，余款10%留作保修金。待整体工程粗装修结束后确认整个扫尾工程完成，无质量问题、土建工程全部竣工验收合格后六个月内无息结清余款。合同签订后,原告韦仕韩组织施工人员按合同及施工图纸对3#、4#、5#、6#、7#楼进行施工，截止至2016年8月20日，被告南宁渝桂劳务公司按原告承包施工的楼号、工程量及合同单价制作了《工程结算汇总表》，其中：1、3#楼钢筋制作工程量换算等价为：303017.60元,原告计算的工程量价款为292552.90元；2、4#楼钢筋制作工程量换算等价为：222799.36元，原告计算的工程量价款为196983.13元；3、5#楼钢筋制作工程量换算等价为：336836.76元，原告计算的工程量价款为295637.74元；4、6#楼钢筋制作工程量换算等价为：891442.03元，原告计算的工程量价款为822577.23元；5、7#楼钢筋制作工程量换算等价为：651669.46元,原告计算的工程量价款为1813661.11元；6、地下室副楼钢筋制作工程量换算等价为：802642.08元；7、焊接止水钢板工程量换算等价为：34345.30元,原告计算的工程量价款为40591.20元；8、应付工程款:3242752.59元；9、其他扣款，39970元；10、最终结算金额：3202782.59元，已支付3141000元，余额:61782.59元；原告所计算工程款共计：3462003.31元，扣减被告已支付3141000元，余额:321003.31元。由于被告没有支付劳务费，为此原告诉至法院。
另查明，从原告与被告南宁渝桂劳务公司施工设计图中3#、4#、5#楼均为地下室至11层，被告计算面积从正负零零开始，工程结算汇总表载明：3#楼地下室楼梯底板面积、首层住宅建筑面积、二层住宅建筑面积、3-10层建筑面积、11层斜屋面住宅建筑面积、屋面层斜屋面层建筑面积，11层没有计算建筑面积916.13平方米；4#楼11层没有计算建筑面积601.42平方米；5#楼11层没有计算建筑面积916.13平方米；6#楼28层没有计算建筑面积977.58平方米；7#楼23层没有计算建筑面积795.52平方米。
被告南宁渝桂劳务公司从2014年7月31起至2014年12月28日止支付给原告韦仕韩工程款996000元、2015年1月6日起至2016年5月18日止支付给原告韦仕韩工程款2145000元，合计3141000元。
本院认为，本案争议焦点：一、关于原告与被告之间是劳务关系还是承揽关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。在本案中，被告南宁渝桂劳务公司在承接广西建工集团五公司转包的百色市保障性住房广安*臻美花园住宅小区工程项目之后,在施工过程中,与原告韦仕韩签订了《钢筋制作与安装承包合同》，该合同约定了原告的承揽方式、单价以及被告按原告承包工程进度支付工程款，合同总工程量，标的为3000000多元，已非劳务形式。故本案原、被告之间的承包施工及结算方式应当属于承揽关系。
二、原告主张被告支付工程款有何事实与法律依据的问题。
原告韦仕韩与被告南宁渝桂劳务公司签订《钢筋制作与安装承包合同》，虽系双方当事人的真实意表示，但由于原告韦仕韩不具备建筑施工资质，违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，认定原、被告所签订的《钢筋制作与安装承包合同》为无效合同，该合同自始无效，对双方当事人没有约束力。因无效合同取得的财产应当返还，但本案原告已完成的工程量不宜采用返还原则，被告南宁渝桂劳务公司作为转包人，应参照合同约定计算工程款给原告，现原告依约到被告所指定工程项目3#、4#、5#、6#、7#楼进行钢筋制作与安装；被告亦按原告的施工进度支付了工程款3141000元，由于原告对被告制作的《工程结算汇总表》中所计算的工程量有异议，双方没有进行结算，但被告对原告施工工程质量经整改后未提出异议，故原告有权要求被告参照合同约定及实际施工面积支付尚欠的工程款。被告辩解，双方签订合同的约定单价中说明了工程量计算方式、方法，由于地下室顶板和一层的重叠部分，也就是原告所诉称的，未结算部分地下室顶和一层重叠部分，计算顶板不能计算为一层。本院认为,原告与被告南宁渝桂劳务公司在结算工程款时，双方对工程计量单价无异议,对计算的面积即工程量存在分歧，从被告所制作的工程结算汇总表载明的3#、4#、5#、6#、7#楼中，所结算的面积均少一层没有计算工程量给原告，被告不认可原告所计算的工程量，亦未对双方存在争议的工程量进行评估，现被告在没有合理的理由情形下拒付工程款，损害了原告的利益。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，原告主张被告支付工程款所提供的证据有《钢筋制作与安装承包合同》、施工作业图纸、工程量结算表、工程款核算表、工程整改通知、银行流水明细账等佐证其承包施工过程及被告尚欠工程款的事实。被告虽提出抗辩理由，但未提交涉案工程的证据即工程监理证明、工程量签证单以及验收报告等证据佐证，故对被告辩解，本院不予采纳。现按原告所施工工程量计算的总工程款为3462003.31元,减去被告已支付的工程款3141000元，另因原告在施工中没有按合同约定施工,被告对原告进行扣款共计39970元，被告尚欠原告的工程款为281033.31元。对原告主张符合客观事实部分的诉讼请求,本院予以支持。
三、被告广西建工集团五公司是否适格本案主体、应否承担连带支付责任的问题。参照住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。其中，劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。”本案所涉工程的发包人系广西百色开发投资集团有限公司，被告广西建工集团五公司是施工承包单位，被告广西建工集团五公司将所承包的工程项目劳务部分分包给被告南宁渝桂劳务公司承包施工，后被告南宁渝桂劳务公司又将其承包的劳务作业部分分包给了原告韦仕韩，原告与被告签订的《钢筋制作与安装承包合同》属于承揽劳务分包合同。由于原告承揽施工无需经过承包单位广西建工集团五公司的同意，而本案事实表明，原告承包了涉案工程的钢筋制作与安装工作，其主张的工程款项是以工作总量及单价组成，工具由原告自带，工作由多人完成，其与被告广西建工集团五公司并不存在承包关系，在此情形下，原告要求被告广西建工集团五公司承担连带支付工程款的责任，缺乏事实，于法无据，故本院不予支持。被告广西建工集团五公司辩解，本公司已经把该涉案工程发包给南宁渝桂劳务公司承包，并已按合同的约定支付工程款，原告与南宁渝桂劳务公司之间的劳务关系与其没有关联，本公司不是本案的适格主体,请求驳回原告对被告广西建工集团五公司的诉讼请求。本院认为，被告广西建工集团五公司的辩解，符合客观事实，且于法有据，故本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司应于判决生效后十日内向原告韦仕韩支付劳务费281033.31元；
二、驳回原告韦仕韩的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7244元，由原告韦仕韩负担2600元，被告广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司负担4644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 黎 洁
人民陪审员 唐晓红
二〇一七年一月五日
书 记 员 王绍庄