安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00039号
原告：姚金寿，男，1938年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：姚双全，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
原告姚金寿诉被告姚双全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告姚金寿及其委托代理人章淳、被告姚双全及其委托代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系。2011年4月14日，原告因年迈，无劳动能力，将自己承包经营的田地分给两个儿子耕种。协议约定：父亲健在，所分田地如被经营（征用），所有经济收入归父亲所有，2012年，因灵山隧道征用土地，将原告承包经营的，后分在被告名下的土名“中八亩塔”水田一丘、土名“高林”旱地一块征用。因临溪镇政府将该两块田地登记在被告名下，故补偿款被被告领取。原告发现后，多次向被告讨要无果。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决被告返还原告征用农村土地补偿款计46140.66元。
被告辩称：1、原、被告双方在2011年4月14日签订协议，原告已经将其承包的土地土名“高林”的旱地流转给被告经营，协议中的“经营”不能理解为“征用”二字的笔误；2、土名“中八亩塔”即“窑面前”水田是在被告的名下经营的土地，该处水田原在被告父母及妹妹的承包范围，由于被告妻子一直没有分得田地，后妹妹出嫁，就将其水田调整到被告妻子名下。因此，该水田的征用费用也应归被告所有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件。证明原告基本身份情况。被告方无异议。
2、农业经营承包合同书2份。证明土名“窑面前”是原告承包经营的，农业经营承包合同上的“窑面前”与土地征收发放表上的“中八亩塔”是同一个地方。被告方的质证意见为：合同的真实性无异议，但该土地后来由我妻子抵我妹妹的名额归我经营了。
3、协议1份。证明被告姚双全与其兄姚某甲于2011年4月14日签订协议，约定由于父亲年迈，将其名下的耕地、桑地分给兄弟两人耕种，由兄弟两人对父亲进行赡养。其中土名“高林”旱地分给被告。并约定“父亲健在，双方所分田、地如被经营，所有经济收入归父亲所有”。被告的质证意见为：真实性无异议，但是协议中“经营”并不是原告陈述的“征用”，而就是经营的本意，“征用”一词与后面的“经济收益”是不能对应的。
4、土地征收发放表。证明征收补偿的款项已经被被告领取的事实。被告方无异议。
5、证人胡某甲书面证明，证明2011年4月14日所订协议内容“父亲健在，甲、乙双方所分田、地如被经营，所有经济收入归父亲所有”中，“经营”一词系“征用”的误写，真实意思为“父亲健在，双方所分田、地如被征用，所有补偿款归父亲所有”。被告方质证认为：①证人未出庭作证，个人证明与村委会无关，却加盖村委会、党总支盖章，该证据不符合证据的形式要件；②该协议系原告方所写，被告方签字，被告只认可协议原内容。
被告方就其抗辩的事实在庭审时举证及原告的质证意见如下：
1、协议一份。证明2011年4月14日协议上并不包括“中八亩塔”这块地，并且协议上写的是“……如被经营，所有经济收入归父亲所有”，并不是原告陈述的“征用”。原告方质证意见为：真实性无异议，也认同中八亩塔并不在协议中，但是认为协议上的“经营”本意就是“征用”。
2、绩溪县临溪镇周坑村民委员会证明一份。证明“中八亩塔”这块地是村里直接分给被告老婆的。原告的质证意见为该证明不具有真实性，签字和盖章并不一致；同时并不能证明被告妹妹的地分给了被告妻子。
3、由多名村民签名的书面证明1份，证明“湖里村四组姚双全，八亩塔1.25亩田是当年调整土地时，姚某乙嫁出，胡某乙娶进，组里本着既不拨出也不拨进的原则，拨给胡某乙名下的……”。原告质证认为：该证明系被告方书写后让人签名的，不符合证据的形式要件，也不具有真实性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定；证据5，证据形式虽有缺陷，但证人系“协议”的代书人，其证明在代书2011年4月14日协议时因“征用”与“经营”二词在绩溪土话中同音而误写，符合常理，且从协议内容看，使用“经营”一词并无实际意义，故对该证据予以认定。被告所举证据1与原告所举证据3为同一证据，予以认定；被告所举证据2、3，证据形式有缺陷，但结合双方在庭审中的陈述，可作为证明本案事实的依据予以采用。
根据以上认定的证据以及当事人在庭审中的陈述和辩解，法院审理查明：原、被告系父子关系。原告与妻子胡某丙生有子女四人，即长子姚某甲、次子姚双全、女儿姚某乙、姚某丁。1994年9月22日，原告夫妻与俩儿子订立“家庭财产分配协议书”，分开生活，原告夫妻与女儿姚某丁共同生活（姚某乙于1992年初出嫁）。1995年，原告以户主名义与当地集体组织签订《农业承包经营合同书》，本案争议的“窑面前”（即土名“中八亩塔”）水田0.053公顷在原告户的承包经营范围内。1999年初，姚某丁出嫁。2010年8月23日，原告妻子胡某丙去世，当年9月，原告将本户《农业承包经营合同书》范围内的土地分给了两个儿子及女儿，其中“窑面前”水田分给了被告姚双全。2011年4月14日，原告因年迈，无劳动能力，在临溪镇周坑村人民调解委员会及被告娘舅胡某丙主持下签订协议一份。协议就原告的赡养问题进行了安排，并将原告耕种的其他耕地（桑地、竹园等，不在1995年《农业承包经营合同书》范围内）分给两个儿子耕种。其中土名“高林”旱地一块由被告姚双全分得。该协议中还约定：“父亲健在，甲、乙所分田地如被经营，所有经济收入归父亲所有”。2012年，因灵山隧道征用土地，“窑面前”（即“中八亩塔”）水田及土名“高林”旱地被征用，被告领取了临溪镇政府发放的土名“中八亩塔”水田征收补偿款37532.60元、青苗费661.72元及土名“高林”旱地征收补偿款7602.45元、青苗费1005.61元。原告认为该两处土地补偿款应归其所有，要求被告返还未果，遂提起诉讼。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包期内，家庭内部就土地承包经营权分割达成协议的，应尊重其协议。2010年9月，原告等大家庭内部就本户承包经营的土地进行口头分配，事后被告亦依口头协议实际经营了“窑面前”的水田，故该处水田已实际由被告承包经营，该土地被征用的补偿费依法应由被告所有；2011年4月14日原告与被告及姚某甲订立的协议，约定了被告兄弟对原告的赡养义务，并就原告耕种的桑地等进行分割，该协议对原、被告都具有约束力。协议中约定的：“父亲健在，所分田地如被经营，所有经济收入归父亲所有”，争议的“经营”应理解为因其他用途获得收益，其中“经济收入归父亲所有”的约定明确。因此，对于土名“高林”旱地的征收补偿款7602.45元应归原告所有，青苗费1005.61元应归实际耕种该地的被告所有。故本院对原告要求被告返还土名“高林”旱地的征收补偿款7602.45元的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十八条条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚双全在本判决生效之日起十日内返还原告姚金寿地的征收补偿款7602.45元。
二、驳回原告姚金寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费280元，合计1230元，由原告姚金寿负担800元，被告姚双全负担430元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 程从文
代理审判员 程 丽
人民陪审员 胡世东
二〇一四年七月一日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条【承包方】家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条【承包方权利】承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》
第十八条第一款承包期内，承包方家庭分户的，由家庭内部自行决定土地承包经营权的分割。家庭内部就土地承包经营权分割达成协议的，发包方应当尊重其协议；达不成协议的，按照承包合同纠纷处理。