重庆市南川区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0119行赔初13号
原告辛时顺，男，汉族，1935年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府XX街道办事处，所在地重庆市涪陵区XX街道XX路XX号，组织机构代码73655708-X。
法定代表人夏嘉川，主任。
委托代理人冯四海、傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区综合行政执法局，所在地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人汪鹏，该局政策法规科工作人员。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人任健，该局副主任。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
原告辛时顺诉被告重庆市涪陵区人民政府XX街道办事处（简称XX街道办）、重庆市涪陵区综合行政执法局（简称涪陵执法局）、重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵国土局）房屋行政强制附带行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日、11月22日公开开庭审理了本案。原告辛时顺及其委托代理人师红伟、李子尧，被告XX街道办事处的分管负责人杨廷贵及委托代理人傅晶、冯四海，被告涪陵区综合执法局的委托代理人汪鹏、邓志鹏，被告涪陵区国土局委托代理人任建、旷建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告辛时顺诉称，原告位于XXXX号的房屋具有合法的产权，三被告未经合法征收，于2016年4月7日直接将原告的该房屋强制拆除，该拆除行为违法。被强拆房屋共计257平方米，按照每平方米5000元的市场价计算，共损失1285000元。在强拆过程中，原告家中的财物均未搬离，全部被损坏，财物损失共计193635元。在此次违法强拆中，原告合计损失1478635元。请求判令三被告赔偿因其违法强制拆除给原告造成的损失1478635元。
原告提交了以下证据，证明三被告违法强制拆除给原告造成的损失1478635元：1、原告身份证复印件；2、1985年宅基地证；3、2002年涪陵区XX街道办事处国土管理所的告知意见；4、涪陵区法院案件生效证明书；5、2016年4月12日《巴渝都市报》部分复印件；6、损失明细表；7、土地登记审批表及其它材料；8、1984年原告转户口的相关材料；9、涉案房屋照片一张；10、征地房屋测量调查登记表。
被告XX街道办辩称，本案涉及的房屋系违法建筑，原告不应获得征收补偿。该房屋属于此次征收工作的范围，原告未能理解及配合拆迁工作。在该房屋对工期和施工进程造成实质性影响的情况下，涪陵区公证处工作人员到场清点并公正原告的所有物品以及移交情况后，我单位拆除了涉案房屋，原告及其家人也入住了我单位安排的过渡安置房，涉案房屋内的物品也搬到前述过渡安置房内。原告及其家人的搬家、接受过渡安置房的行为表明其接受拆迁工作的安排。在安置过渡中，因原告家属身患疾病，我单位借出10万元给原告让其作为家人的医疗费，给予了其最充分的人性化关怀。综上，涉案房屋系违法建筑不应获得征收安置补偿，请求驳回原告的赔偿请求。
被告江东街道办提交了以下证据，证明其答辩意见成立:1、渝府地【2010】831号《重庆市人民政府关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；2、涪府征【2010】10号《重庆市涪陵区人民政府征收土地公告》；3、宅基地证；4、辛时顺所属房屋补偿标准争议协调会会议记录及签到册；5、对辛时顺的调查笔录；6、重庆市涪陵公证处作出的现场物品清点清单；7、借款单据；8、《关于涪清路拆迁户辛时顺借钱用于医治其家属生病住院的情况说明》；9、辛时顺出具的《借条》及其身份证复印件。
被告涪陵执法局辩称，涉案房屋是原告擅自修建的违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告擅自修建的且至今未办理相关手续的房屋系违法建筑，不应予以补偿。另外，我单位未参与拆迁，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的赔偿请求。
被告涪陵执法局未提交证据。
被告涪陵国土局辩称，原告诉称的事实不属实，我单位没有对原告房屋进行拆除，不是本案适格被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院责令被告涪陵国土局提交了以下证据：1、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室关于XXXX二组辛时顺房屋拆迁补偿安置方案；2、2015年10月9日的询问笔录。
经庭审质证，被告江东街道办对原告提交的证据1、9、10的真实性、合法性以及与本案关联性无异议；证据2、7的真实性有异议；证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据5、6的真实性、合法性以及与本案关联性有异议；证据8真实性、关联性有异议。被告涪陵国土局对原告提交的证据1的真实性、合法性以及与本案关联性无异议；证据2的证明目的有异议；证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据8的证明目的有异议；证据9、10未发表意见；对原告的其它证据同XX街道办的质证意见。被告涪陵执法局对原告提交的证据1-7的质证意见同被告XX街道办的质证意见；证据8的真实性有异议；证据9、10未发表意见。
原告认为被告XX街道办提交的证据超过了法定的举证期限，不能证明被告的强制拆除行为违法。被告涪陵国土局和涪陵执法局对被告XX街道办提交的所有证据无异议。
原告对被告涪陵国土局提交的证据1不予认可；对证据2的真实性无异议，与本案关联性有异议。被告XX街道办和涪陵执法局对被告涪陵国土局提交的所有证据无异议。
本院对上述证据认证如下：经核实被告XX街道办于2016年7月4日收到本院的应诉通知书等诉讼文书，其于同月14日提交的所有证据，未超过法定的举证期限，能反映相关事实，作为本案证据使用。原告提交的所有证据也能反映部分事实，作为本案证据使用。被告涪陵国土局依本院责令提交的证据1、2具有真实性、合法性以及与本案关联性，作为本案证据使用。
经审理查明，原告辛时顺有砖混结构房屋一栋，位于涪陵区XX街道XX居委XXX78号，建筑面积约为256平方米，土地性质为集体土地。2010年9月16日，重庆市人民政府作出渝府地[2010]831号《关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，其中同意征收XX街道办事处XX居委X组、X组、X组等的部分土地。随后，涪陵区人民政府发布了征地公告，并制定了补偿安置方案。辛时顺的前述房屋在该批复的征地范围内，因分歧较大，辛时顺户至今未能与征收部门达成拆迁补偿协议。
2016年4月7日，被告XX街道办以辛时顺的前述房屋系违法建筑为由，组织人员对该房屋予以了强制拆除。涪陵公证处的公证人员制作了被搬离物品清单，被搬离物品包括衣柜、床、电视、冰箱、洗衣机、碗柜、衣物、食用油等日常用品。同日，江东街道办为辛时顺户安排了两套过渡周转房，并将辛时顺原房内的物品搬到了该过渡周转房内，辛时顺及其家庭成员至今居住该过渡周转房内。
2016年5月18日，因辛时顺家属吕国碧患病住院急需资金，辛时顺通过XX街道办向涪陵区国家建设统一征地办公室借款100000元，并出具借条书面承诺该借款待结算房屋拆迁补偿款时抵扣。
另查明，征收部门涪陵国土局尚未与辛时顺就涉案房屋的拆迁补偿问题达成协议，本案诉讼中辛时顺明确表示选择货币安置方式，而不选择统建优惠购房安置方式。按照涉案拆迁片区的补偿政策及涪府发【2013】95号文件的标准，涪陵国土局计算原告涉案房屋征收补偿费及安置费等合计362398.96元。其中：一、房屋补偿，砖混（违章）256.08㎡×580元＝148526.4元。二、附属物补偿，1、铝合金：57.6㎡×60元＝3456元；2、地砖：160.32㎡×25元＝4008元；3、墙砖：153.8㎡×15元＝2307元；4、塑钢门：6.4㎡×805元＝512元；5、水池：21.6㎡×12元＝259.2元；6、片石堡坎：6.72m³×48元=322.56元；7、洗衣槽：3个×110元＝330元；8、挂机：1个×100元＝100元；9、水泥地坝：36㎡×12元＝432元；10、三眼瓷砖灶：2套×1500元＝3000元；11、假顶：102㎡×15元＝1530元。12、厨房吊顶：21㎡×25元=525元；13、防盗门：9个×500元=4500元；14、水、电、闭：1户×1100元=1100元；15、壁柜：10.64㎡×100元=1064元。三、残值补偿，砖混：256.67㎡×40元＝10266.8元。四、安置方案，（一）、安置人口4人，为辛明（辛时顺之子）、辛泽州（辛时顺之孙子）、辛周旭（辛时顺之孙女）、辛时珍（辛时顺之姐）。辛时顺及妻吕国碧已在XXX号安置，游小燕（辛时顺之儿媳）系城镇户口，且在它处有房，该3人不属于安置对象；（二）、货币安置180160元，1、货币安置费：43740元／人×4人=174960元；2、搬家费：4人×1次=1200元；3、搬迁补助费4人×1000元／人=4000元。
本院认为，本案系原告辛时顺认为被告XX街道办、涪陵执法局、涪陵国土局于2016年4月7日对其房屋进行拆除的行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼案件。在诉讼案中，已确认被告江东街道办实施的被诉拆除行为违法。三被告提交的证据不能证明涉案房屋系违法建筑，故三被告提出涉案房屋属于违法建筑，不应该获得赔偿或补偿的主张，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，原告辛时顺有取得赔偿的权利。
关于原告要求赔偿房屋损失1285000元的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应就其赔偿主张承担举证责任。本案原告提供的现有证据不能证明损失大小，故其要求赔偿房屋损失1285000元的主张不予支持。但，原告的房屋被拆除，损失确属存在，应该依法予以赔偿。鉴于原告的房屋属于征收范围，根据原告房屋的实际情况，并参考该征收项目的补偿政策和征收部门涪陵国土局提交的关于原告涉案房屋征收补偿费的计算数据，酌情由被告XX街道办赔偿原告房屋损失共计362398.96元。
关于原告要求赔偿屋内物品损失193635元的问题。因XX街道办提交的证据能够证明其对原告屋内的物品进行了清点、搬离，并将前述物品实际交还辛时顺的事实。故原告的该项主张与本案查明的事实不符，不予支持。由于原告主张的损失物品，与江东街道办提交的物品清单记载物品不完全一致，相关物品存在遗漏的可能。鉴于房屋已经拆除，双方已无法对可能遗漏的物品进行举证，鉴于XX街道办实施了违法拆除行为，存在过错，酌情由XX街道办赔偿原告物品损失5000元。
由于原告通过江东街道办向涪陵区国家建设统一征地办公室借款100000元，并出具借条书面承诺该借款待结算房屋拆迁补偿款时抵扣。为有效化解行政争议，本案中原告获取的赔偿款中应扣除借款100000元，由江东街道办就该款项与涪陵区国家建设统一征地办公室进行结算。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：
1、由被告重庆市涪陵区人民政府XX街道办事处于本判决生效之日起5日内赔偿原告辛时顺房屋损失共计362398.96元。
2、由被告重庆市涪陵区人民政府XX街道办事处于本判决生效之日起5日内赔偿原告辛时顺物品损失5000元。
3、被告重庆市涪陵区人民政府XX街道办事处在支付前述款项时应扣除已支付给辛时顺的100000元款项。
4、驳回原告辛时顺的其它赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 王家英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊 娜