内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书（2016）内08委赔2号赔偿请求人李俊才，男，1946年2月1日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。赔偿义务机关乌拉特前旗人民法院。住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人王学东，院长。委托代理人苏建中，乌拉特前旗人民法院审判委员会专职委员。赔偿请求人李俊才因违法保全、错误执行申请赔偿义务机关乌拉特前旗人民法院（简称前旗法院）国家赔偿一案，不服前旗法院（2016）内08行赔初字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李俊才向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求事项：1、请求依法裁决由前旗法院赔偿李俊才被违法查封且已灭失的70亩161万株榆树苗损失费112.7万元；2、由前旗法院返还李俊才被扣划的树苗款9.39万元，并从扣划之日起到实际返还之日止按银行同期同类贷款加倍利率赔偿被扣划树苗款利息。请求的事实与理由：2003年，马有田、周健生、额尔克（简称马有田等三人）因与李俊才合伙纠纷，向前旗法院起诉，前旗法院于2004年2月29日根据马有田等三人的诉讼保全申请，以（2003）乌民初字第2610号民事裁定，查封了李俊才位于乌拉特前旗额尔登布拉格苏木阿尔齐嘎查70亩三至五年生长期的榆树苗（经评估为161万株）。该裁定未给李俊才送达，李俊才不知情。因李俊才于2004年1月被诬告被巴盟公安局逮捕，并于2008年12月无罪释放。前旗法院称该裁定送达给李俊才委托的树苗看管人苗来福，但李俊才未委托苗来福看管，前旗法院也没有证据证明苗来福是李俊才委托的树苗看管人。因此，裁定送达方式不合法。虽然诉讼保全有马秉仁、石桂英担保书称用其房产担保，但没有房产权利凭证在卷，即没有担保财产。在合伙纠纷案审理期间，被查封榆树苗全部灭失。另，2005年9月20日和10月18日，前旗法院两次扣划李俊才在亿利资源集团公司的树苗款9.39万元。2009年，李俊才对前旗法院所作马有田等三人诉李俊才合伙纠纷一案的（2004）乌民初字第2610号民事判决向巴彦淖尔市中级人民法院（简称中院）申请再审，经中院提审、撤销原判发回重审、指令五原县人民法院（简称五原法院）重审，五原法院作出（2012）五民初字第485号民事判决，驳回马有田等三人的诉讼请求，该判决已生效。前旗法院对查封财产未解封，更没有退还，对于扣划的树苗款也未予返还。因此，前旗法院保全行为违法，保全财产全部灭失。按每株0.7元，造成李俊才70亩161万株榆树苗损失共计112.7万元，应予赔偿。同时，被扣划树苗款应予执行回转。赔偿请求人李俊才向本院赔偿委员会提供以下证据：第一组：1、2009年11月10日，大法扬律师事务所工作人员王立新、于涛对郝山虎的调查笔录；2、2009年11月11日，大法扬律师事务所工作人员王立新、于涛对侯伯林的调查笔录；3、2009年11月10日，大法扬律师事务所工作人员王立新、于涛对李忠雄的调查笔录；4、2009年11月10日，大法扬律师事务所工作人员王立新、于涛对邢本琴的调查笔录。用以证明树苗是由李俊才雇佣被调查人种植的。第二组：内蒙古巴彦淖尔盟行政公署公安局2004年2月3日作出的巴公经逮通字﹝2004﹞3号逮捕通知书。用以证明李俊才于2004年1月14日被诬告逮捕羁押于杭后看守所。第三组：临河区人民法院（简称临河法院）（2014）临民初字第5446-1号民事裁定。用以证明由前旗法院执行回转的款项在被冻结后于2015年2月6日由临河法院解封。第四组：前旗法院于2004年3月1日出具的查封（扣押）财产清单。用以证明被查封树苗共161万株。赔偿义务机关前旗法院对上述证据发表如下质证意见：对第一组证据不予认可；对第二组、第三组证据真实性无异议。赔偿义务机关前旗法院答辩称：前旗法院在审理马有田等三人诉李俊才合伙纠纷一案中，前旗法院在采取保全措施中并未违法，被保全树苗已责成马有田等三人及李俊才的看管人共同管理，前旗法院并无过错。前旗法院的执行合法有据，执行中没有任何违法行为。生效判决被依法改判，李俊才可申请执行回转。因此，李俊才的请求不属于国家赔偿的范围。赔偿义务机关前旗法院向本院赔偿委员会提供的证据及举证意图：第一组：申请人马有田、周健生、额尔克于2004年2月26日向前旗法院财产保全申请书，被申请人为李俊才。第二组：马秉仁、石桂英于2004年2月26日向前旗法院出具的担保书。第三组：1、前旗法院于2004年2月29日作出的（2003）乌民初字第2610号民事裁定；2、前旗法院于2004年3月1日出具的查封（扣押）财产清单；3、2004年3月1日向苗来福送达裁定书及查封清单的送达证。第四组：1、2004年3月1日，勘验人林业局规划队队长热希及保全人前旗法院高建峰、苗旺对被保全人苗来福所作现场勘验及财产保全笔录；2、2004年3月1日，保全人高建峰、苗旺对在场人马有田、周健生、额尔克所作财产保全笔录。第一组——第四组证据用以证明前旗法院的保全没有违法事实存在，即便树苗灭失，也不应由前旗法院赔偿。第五组：前旗法院于2004年7月8日作出的（2004）乌民初字第2610号民事判决。第六组：1、2005年9月20日，中国建设银行鄂尔多斯市分行达拉特南路支行向前旗法院出具的协助扣划存款通知书（回执），扣划亿利资源集团公司14800元；2、2005年10月18日前旗法院法警队收到亿利资源集团公司生态项目部交来代扣李俊才苗条款79100元的收据。第七组：2005年10月28日，马仲英出具的68690元案款收条。第八组：1、中院于2010年3月15日作出的（2010）巴民提字第8号民事裁定；2、中院于2010年10月26日作出的（2010）巴立他字第6号民事裁定。第九组：五原法院于2013年1月11日作出的（2012）五民初字第485号民事判决。第十组：2016年4月15日，前旗法院苏建中、折红梅对额尔克所作的询问笔录。第十一组：2016年4月18日，前旗法院苏建中、折红梅对李俊才所作的询问笔录。第十二组：临河法院于（2015）年12月15日作出的（2015）临民初字第8315号民事裁定。第十三组：临河法院于2015年12月15日作出的（2015）临民初字第8315号协助执行通知书。第五组——第十三组证据用以证明前旗法院执行是依据生效的法律文书进行的，没有违法行为。李俊才要求的执行款已由前旗法院执行回转，因另一案件被临河法院冻结。第一组——第十三组证据用以证明前旗法院保全及执行没有违法，李俊才的申请不符合国家赔偿法有关规定，不应予以赔偿。赔偿请求人李俊才对上述证据发表如下质证意见：对真实性无异议，对举证意图不予认可。本院赔偿委员会对证据认证如下：对赔偿请求人李俊才提供的第一组证据，证人无正当理由未出庭作证，不予采信；对其提供的其他证据的举证意图及赔偿义务机关提供证据的真实性予以采信。经审理查明：前旗法院在审理马有田、周健生、额尔克诉李俊才合伙赔偿纠纷一案过程中，马有田等三人提出财产保全申请，申请将合伙的110亩树苗采取查封财产保全措施，并由担保人马秉仁、石桂英提供房屋一套作为担保。2004年3月1日，前旗法院将前旗阿力奔苏木阿日齐嘎查70亩共计161万株两年生榆树苗经勘验后查封，出具查封财产清单。在前旗法院所作现场勘验及财产保全笔录中，苗来福称李俊才让其看管榆树苗。2004年3月1日，前旗法院将财产保全申请书及（2003）乌前民初字第2610号民事保全裁定送达苗来福，并在现场勘验及财产保全笔录中要求苗来福继续看管树苗，不得让任何人挖走、变卖，不得故意毁损。同日，前旗法院对马有田、周健生、额尔克作了财产保全笔录，并在笔录中告知“该榆树苗由你方负责责成人员进行管理，在案件未审结、执行前不得起挖树苗，不得变卖、故意毁损，如违反所造成损失由你方承担责任”。之后，前旗法院于2004年7月8日作出（2004）乌民初字第2610号民事判决，缺席判决由李俊才赔偿马有田等三人籽种款46万元。李俊才未提起上诉。一审判决生效后，马有田等三人向前旗法院申请强制执行，前旗法院将亿利资源集团公司欠李俊才苗条款93900元于2005年9月20日、2005年10月18日分两次扣划，在支付了执行费后，将剩余68690元于2005年10月28日交付马有田等三人的委托代理人马仲英。之后，李俊才向本院申请再审，本院于2010年3月15日以（2010）巴民提字第8号民事裁定将前旗法院（2004）乌民初字第2610号民事判决撤销并发回重审，后又指定五原法院管辖。五原法院于2013年1月11日作出（2012）五民初字第485号民事判决，驳回马有田等三人的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。后李俊才向前旗法院申请国家赔偿，前旗法院于2016年4月15日对额尔克作了询问笔录，额尔克称“（榆树苗）我们挖的卖了一部分，卖给了前旗的各乡镇，卖了一共不够5万元，还不够费用。还在地边上种了几百苗防护林，现在还在，剩下的由于不成材，交不起给牧民的费用，牧民要地，又没地倒栽，所以就给了牧民……知道（是法院已查封的），但是想着要弄点费用，处理连1%都不到，由于没有给牧民承包费，就给了牧民，最后就流失了”。另查明：李俊才根据生效的（2012）五民初字第485号民事判决，于2013年8月16日向前旗法院申请执行回转从亿利资源集团公司扣划的苗条款。在执行回转过程中，周健生、额尔克向前旗法院提起诉李俊才合伙纠纷的民事诉讼，前旗法院于2013年12月19日作出（2013）乌前民初字第2427号民事裁定，冻结李俊才在前旗法院的案款，此时苗条款尚未执行回来。后因李俊才提出管辖异议，前旗法院将周健生、额尔克诉李俊才合伙纠纷一案移送至临河法院。2014年12月15日，前旗法院以执行完毕为由出具了（2013）乌前执字第911号执行案件结案通知书，执行回转案件结案。临河法院依李俊才申请，于2015年2月6日作出（2014）临民初字第5446-1号民事裁定，解除李俊才在前旗法院冻结的案款。2015年5月25日，临河法院依周健生申请，作出（2015）临民初字第3402号民事裁定，再次将上述款项冻结，冻结日期从2015年6月2日至2016年6月2日；2015年12月15日，临河法院依周健生、额尔克的申请，作出（2015）临民初字第8315号民事裁定，又一次将上述款项冻结，冻结日期从2015年12月17日至2016年12月17日。还查明：在以本院及巴彦淖尔市人民检察院为赔偿义务机关的（2009）巴法检赔字第2号错误逮捕、判决国家赔偿案件中，李俊才提出的赔偿申请中包括“错误逮捕羁押期间，他人以生产合伙纠纷起诉，赔偿请求人无法应诉乌拉特前旗人民法院缺席判决，并将已生长3-5年，近100多亩株苗被执行，还从内蒙古亿利集团公司划拨近10万元的债权款，造成直接损失220万元”的赔偿请求，赔偿理由同本案申请赔偿的事实理由相同。该案中对李俊才的该项赔偿申请决定不予赔偿，并经内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会（2010）内赔监字第3号决定书维持。之后，李俊才针对该案上访，要求解决财产损失问题。对李俊才包括上述赔偿申请在内的其他财产损失的要求，本院从刑事被害人救助款中给予其55万元补偿，李俊才于2012年11月23日领取了该笔款项。以上事实有财产保全申请书、担保书、（2003）乌前民初字第2610号民事裁定、勘验及财产保全笔录、查封（扣押）财产清单、送达证、财产保全笔录、（2004）乌前民初字第2610号民事判决、协助扣划存款通知书（回执）、收据、授权委托书、收条、（2010）巴民提字第8号民事裁定、（2010）巴立他字第6号民事裁定、（2012）五民初字第485号民事判决、调查笔录、执行回转申请书、（2013）乌前民初字第2427号民事裁定（保全）、异地审理申请书、（2013）乌前民初字第2427号民事裁定（管辖异议）、（2014）巴立民终字第13号、（2013）乌前执字第911号执行案件结案通知书、（2014）临民初字第5446-1号民事裁定、（2015）临民初字第3402号民事裁定及协助执行通知书、（2015）临民初字第8315号民事裁定及协助执行通知书、（2015）临民初字第8315号案卷、（2009）巴法检赔字第2号共同赔偿决定书、（2010）内赔监字第3号决定书、李俊才收款条等证据可以证实。本院赔偿委员会认为：赔偿义务机关前旗法院保全程序是否合法与李俊才主张的树苗损失之间不存在因果关系。对李俊才申请赔偿的70亩榆树苗，前旗法院已指定由马有田等三人及苗来福保管，现由于保管人的擅自处分行为导致了榆树苗灭失，依据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条“根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的”的规定，国家对李俊才的树苗损失不承担赔偿责任。李俊才请求返还被扣划的树苗款9.39万元，因据以执行的前旗法院（2004）乌前民初字第2610号民事判决，已被本院（2010）巴民提字第8号民事裁定及五原法院（2012）五民初字第485号民事判决撤销并重新作出判决，属于最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第二条“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任”中依法应当执行回转的情形，故前旗法院不应承担返还的赔偿责任，且前旗法院已将该笔款执行回转，系由于周健生、额尔克申请保全，先后由前旗法院及临河法院冻结，目前尚处于冻结期间内。故对李俊才要求返还扣划的苗条款9.39万元并从扣划之日起到实际返还之日止按银行同期同类贷款加倍利率赔偿被扣划树苗款利息的赔偿申请，赔偿理由不成立，不予支持。综上，李俊才要求前旗法院赔偿其70亩161万株榆树苗损失费112.7万元，要求返还被扣划的树苗款9.39万元，并从扣划之日起到实际返还之日止按银行同期同类贷款加倍利率赔偿被扣划树苗款利息的理由不能成立，本院赔偿委员会对其赔偿申请不予支持。赔偿义务机关前旗法院决定不予赔偿正确，适用法律正确。依照最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第二条第二款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持赔偿义务机关乌拉特前旗人民法院（2016）内0823行赔初字第1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十一月二十一日附本决定适用的法律依据：最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的；最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第二条人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……