广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第117号
原告：黄汉武。
被告：郑鹏飞。
被告：珠海市鹏程汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶金海岸生物医药园厂房A第三层。
法定代表人：陈惠燕。
被告：陈惠燕。
被告：郑智杰。
原告黄汉武诉被告郑鹏飞、珠海市鹏程汽车有限公司、陈惠燕、郑智杰借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉武到庭参加诉讼。被告郑鹏飞（以下称“被告一”）、珠海市鹏程汽车有限公司（以下称“被告二”）、陈惠燕（以下称“被告三”）、郑智杰（以下称“被告四”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一以生意资金周转困难为由，分别于2012年10月12日、12月19日向原告借款共计人民币80万元。被告二、被告三、被告四均承诺对被告一的上述借款承担担保责任。上述借款到期后，被告一未能如期还款付息，被告二、被告三、被告四亦未履行保证责任，原告多次催讨均未果。被告三与被告一为夫妻关系，本案的债务为夫妻共同债务，被告三应对被告一的上述债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告一向原告偿还借款人民币800000元；二、被告一向原告支付借款利息（其中本金人民币700000元，自2012年12月13日起计至全部款项清偿日止；本金人民币10万元，自2012年12月19日起计至全部款项清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。）；三、被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：
1.《借据》二份；
2.《承诺书》一份；
3.《还款担保和承诺书》一份；
4.被告一身份证复印件一份；
5.被告三身份证复印件一份；
6.《房地产权证》一份；
7.《企业法人营业执照》及《核准变更通知书》各一份；
8.《户口登记表》一份。
四被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告称被告二有一厂房在三灶需要施工，被告一以报建费用需要100万元为由向原告借款，但原告没有那么多的钱，就只借了80万给被告一。原告举证2012年10月12日《借据》显示：“现本人郑鹏飞（身份证号码XXXXX）因资金周转有困难，现向黄汉武先生借到现金人民币柒拾万元整（小写700000.00元整），借款期为60天（即从2012年10月12日至2012年12月12日止，全部还清借款）。”《借据》右下方借款人处签名为“郑鹏飞”，并加捺指印，日期为“2012年10月12日”，联系电话：“X****”。左下方注明“担保人珠海市鹏程汽车有限公司2012年10月12日”，并加盖“珠海市鹏程汽车有限公司”印章。原告称该《借据》系在案外人蔡继权经营的位于珠海市香洲红山路公司内出具的，其中打印部分系由案外人蔡继权提供，正文空白处内容及借款人签名、日期、电话号码等均由被告一书写，并加捺指印。担保人部分内容亦是由被告一书写，并加盖印章。
原告另举证2012年12月19日《借据》显示“今借到黄汉武先生人民币壹拾万元正（￥100000元）现金。借款人：郑鹏飞（加捺指印），2010年12月19日”，下方注明“担保人珠海市鹏程汽车有限公司”，并加盖“珠海市鹏程汽车有限公司”印章，再下方注明“见证人：蔡继权2012.12.19”。原告称该《借据》系被告一在其家里出具的，其中正文及担保人部分内容由被告一本人书写并加捺指印，加盖印章，由案外人蔡继权作为见证人签名附后。同日，被告一、三出具《承诺书》一份，记载：“本人郑鹏飞身份证号XXXXX、陈惠燕身份证号XXXXX承诺所欠黄汉武先生（身份证号XXXXX）款项人民币壹佰万元正（￥1000000元）定于2012年12月24日前支付伍拾万元正，于2012年12月30日前还清余下伍拾万元正。如无法偿还本人愿意以我名下及珠海市鹏程汽车有限公司的所有物业财产作担保偿还。（附鹏程汽车有限公司土地使用证粤房地权证珠字第XXX**号复印件一份）”。《承诺书》下方欠款人签名为“郑鹏飞”、“陈惠燕”，均加捺指印，签名下方注明“担保人珠海市鹏程汽车有限公司”，日期为“2012年12月19日”，并加盖“珠海市鹏程汽车有限公司”印章。原告称该《承诺书》系在被告一和被告三家中出具的，《承诺书》中的100万元，除案涉借款外，另有一笔30万元的工程保证金，被告一将该款项也列入承诺内容中，但原告在本案中没有主张。《承诺书》正文由被告一书写，被告一和被告三在欠款人处签名并加捺指印，担保人部分内容由被告一书写，并加盖印章。被告一、被告三在向原告出具《承诺书》同时另将二人的身份证复印件及被告二的房地产权证复印件交给原告作为担保。
原告再举证《还款担保和承诺书》显示：“本人郑鹏飞（加捺指印）（XXXXX）郑智杰（XXXXX）承诺所借黄汉武（XXXXX）款项人民币壹佰万元正在最后一次机会于2013年2月5日前全部还清，所借蔡继权款项于2013年3月30日前全部还清。鉴于本人多次承诺都无对现（兑现），现儿子郑智杰承诺担保，担保物位于拱北水湾路240号47栋住宅（证号珠房第XXXXX号）和奥迪车粤CTT7**（有涂改，涂改处加捺指印）、奔驰车粤CPF6**作为担保。郑鹏飞并交出锁匙一套以示诚意。（注明房产已抵押）”，《承诺书》下方欠款人签名为“郑鹏飞”并加捺指印，担保人签名为“郑智杰”并加捺指印，日期为“2013年1月22日”。原告称该《承诺书》正文及欠款人签名由被告一书写并加捺指印，担保人处由被告四签名并加捺指印。根据以上《承诺书》，被告一将其家中的钥匙交了一套给原告，但原告认为双方是朋友关系就没有收，《承诺书》中被告四提供的担保物双方也没有办理抵押手续。承诺还款期限届满后，各被告都承诺要还钱，但未还分文。原告认为被告一为借款人，被告三与被告一系夫妻关系，被告二和被告四作为债务的担保人，对被告一的债务应负连带清偿责任。
另查明，被告二于2012年3月14日变更工商登记，法定代表人由被告四变更为被告三，股东由被告一、被告四变更为案外人郑鹏满和被告三。
本院认为，本案四被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为四被告放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据及庭上陈述作为认定事实的依据。原告举证《借据》二份显示被告一向原告借款的币种、数额、期限等，被告一作为借款人在《借据》上签名确认，该《借据》系被告一的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，原告与被告一之间借款关系有效成立，被告一应严格按照《借据》的承诺履行。
关于借款本金。根据2012年10月12日《借据》，被告一应于2012年12月12日前向原告还清借款。其后，被告一在2012年12月19日及2013年1月22日出具《承诺书》，对还款期限重新作出承诺，庭审中原告表示认可该承诺内容，应视为原告同意对借款进行展期，2012年12月19日《借据》虽未约定还款期限，但根据两份《承诺书》的内容，可以得知被告一承诺该借款与2012年10月12日《借据》所载借款合计共800000元均应在2013年2月5日之前还清。借款期限届满，被告一未依约归还借款已构成违约，应当负向原告偿还借款本金及逾期还款利息的义务。本院对原告要求被告一还款800000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据前述对借款期限的认定以及上述规定，原告要求被告一向其支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，分别以700000元、100000元为基数，分别自2012年12月13日、12月19日起，计至被告一还清款项之日止的逾期还款利息，其主张有误，本院调整为被告向原告支付以800000元为基数，自2013年1月22日《还款担保和承诺书》中载明的还款期限届满次日，即2013年2月6日起，计至被告一还清借款之日止的逾期还款利息。
关于被告二责任问题。原告举证的两份《借据》及2012年12月19日《承诺书》显示，被告二作为担保人分别在《借据》及《承诺书》上加盖公司印章，但没有注明担保的方式、范围、期间等，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本院认定被告二应对被告一的前述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告二对被告一案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告三责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告举证及庭上陈述均未显示案涉借款具有上述情形，被告三作为欠款人在2012年12月19日《承诺书》中亦签名确认欠款事实，故对于原告要求被告三对被告一的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告四责任问题。2013年1月22日《还款担保和承诺书》显示：被告四“承诺所借黄汉武（XXXXX）款项人民币壹佰万元正，在最后一次机会于2013年2月5日前全部还清”，据此，被告四与被告一均应负向原告偿还借款的义务，故对于原告要求被告四对被告一的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告二、被告四在对被告一的案涉债务承担保证责任后，有权向被告一追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉武偿还借款人民币800000元；
二、被告郑鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉武支付以人民币800000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年2月6日起计至还清款项之日止的逾期还款利息；
三、被告珠海市鹏程汽车有限公司对被告郑鹏飞的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈惠燕对被告郑鹏飞的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告郑智杰对被告郑鹏飞的上述债务承担连带清偿责任；
六、被告珠海市鹏程汽车有限公司和被告郑智杰承担保证责任后，有权向被告郑鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6050元，由被告郑鹏飞、被告珠海市鹏程汽车有限公司、被告陈惠燕和被告郑智杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王天赐