wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3302号
原告：米宝宝，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住所山西省清徐县。
委托诉讼代理人：林剑斌、沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：薛朝阳，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：翁玉蓉，女，1974年3月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告米宝宝与被告薛朝阳、翁玉蓉因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米宝宝到庭参加诉讼，被告薛朝阳、翁玉蓉经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米宝宝向本院提出诉讼请求：判令薛朝阳、翁玉蓉共同向米宝宝支付拖欠的挖机租赁款70000元及支付该款自起诉之日起至该还清之日止计按年利率6%计算的利息。事实与理由：薛朝阳在山西省吕梁市经营挖铝矿生意。2013年10月28日起至2013年12月28日期间薛朝阳向米宝宝租赁挖掘机，经结算，薛朝阳出具《欠条》一份，确认尚欠米宝宝挖掘机租赁款70000元，双方未约定还款期限及利息。经米宝宝催讨，但薛朝阳拒不还款。因该笔款项系发生在薛朝阳、翁玉蓉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务承担偿还责任。
被告薛朝阳、翁玉蓉无作答辩。
经审理查明：薛朝阳在山西省吕梁市经营挖铝矿生意。2013年10月28日起至2013年12月28日间，薛朝阳向米宝宝租赁挖掘机，经双方结算，薛朝阳确认尚欠米宝宝挖掘机租赁款70000元，并由薛朝阳向米宝宝出具《欠条》一份，双方未约定还款期限及利息。该款经米宝宝催讨，但薛朝阳拒不还款，至今分文未还。另查，薛朝阳与翁玉蓉于2000年3月13日办理结婚登记手续。2017年7月27日，米宝宝诉至本院，因薛朝阳、翁玉蓉未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有米宝宝的陈述及其提供的米宝宝身份证复印件各一份、薛朝阳出具的欠条原件1份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：薛朝阳向米宝宝租赁挖掘机，经双方结算，薛朝阳结欠米宝宝租赁款70000元，并有薛朝阳出具的欠条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现米宝宝请求薛朝阳归还租赁款70000元是合理合法的，本院予以支持。因双方未书面约定欠款利息，现米宝宝请求薛朝阳支付该款自起诉之日起（2017年7月27日起至还清之日止按年利率6﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因薛朝阳系向米宝宝租赁挖掘机，双方形成合同关系，根据合同相对性原则，本案讼争债务虽然发生在薛朝阳与翁玉蓉婚姻关系存续期间，但不构成夫妻共同债务，故米宝宝请求翁玉蓉对上述债务承担共同偿还责任，不具有法律依据，本院不予支持。薛朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛朝阳应在本判决生效之日起十日内归还米宝宝租赁款70000元，并自2017年7月27日起至还清之日止按年利率6﹪计算利息，利随本清；
二、驳回米宝宝对翁玉蓉的诉讼请求。
如薛朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由薛朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 吴友琴
人民陪审员 郑绍平
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执468号
黄某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的黄某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月五日
书记员 易美霞
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第261号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱某甲。曾因拒不履行民事判决书所确定的义务，于2008年3月21日被本院决定拘留十五日、罚款人民币1000元。因本案，于2014年5月6日被缙云县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人朱某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员杨敏出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1998年以来，被告人朱某甲在缙云县人民法院共有未履行或者未�全履行的民事执行案件12件，累计未履行标的额达3230446.9元（未包含案件受理费用）。执行期间，缙云县人民法院多次找到被告人朱某甲，要求其限期履行还款义务，然而被告人朱某甲至今未予履行，且其自2008年3月21日因拒不履行法院判决、裁定被缙云县人民法院拘留十五日、罚款1000元后，便一直无法联系。此外，被告人朱某甲于2002年购得帕萨特浙K×××××小型轿车一辆，现已被缙云县人民法院查封。自2008年以来，被告人朱某甲在广西钦州投资经营九川石料开发有限公司，期间其曾购置翻斗车、挖机等设备，并在中国银行钦州新兴支行开立的个人账户，该账户在2011年9月21日至2013年11月28日期间，累计支取金额达550余万元，即其曾具备可供执行的财产仍然逃避履行生效判决，致使判决无法执行。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人朱某甲，并宣读了被�人朱某甲的供述笔录，证人朱某乙、朱某丙、李某的证言笔录，运费结算单，陈述材料，借条、收条，执行报告，缙云县人民法院执行卷宗，归案经过，户籍信息等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人朱某甲对人民法院的生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某甲在开庭审理过程中对起诉指控的事实无异议，但对罪名提出异议，其辩称其农业银行账户往来资金均用于公司经营，其个人无财产，确无履行判决的能力，故不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，1998年以来，被告人朱某甲在缙云县人民法院有未履行或未完全履行的民事执行案件共十二件，累计未履行标的额达人民币3230446.9元（未包含案件受理费用）。在案件执行期间，本院执行人员多次要求其限期履行还款义务，但其均未按约定履行还款义务，2008年4月以来被告人朱某甲下落不明。
另查明，被告人朱某甲于2002年购得帕萨特小型轿车一辆（牌照为浙K×××××）；另，自2008年以来，被告人朱某甲在广西壮族自治区钦州市投资经营九川石料开发有限公司，期间曾购置翻斗车、挖机等设备，并在中国农业银行钦州新兴支行开设个人账户（账号为62×××12），该账户在2011年9月21日至2013年11月28日期间，累计支取存款金额达550余万元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
被告人朱某甲的供述笔录证实：其在缙云县人民法院共有未履行或未完全履行的民事执行案件12件，累计未履行完毕标的额300余万元，其中几起执行案件其均在执行人员执行时作�限期履行完毕的承诺，但后一直未按承诺履行义务，也未按要求及时向缙云县人民法院申报财产状况，现其在广西壮族自治区钦州市与他人合伙开办石料公司，公司投资共3000余万元，其占40%的股份，其拥有一辆帕萨特轿车（牌照为浙K×××××），在钦州使用，此外，其持有一张农业银行的储蓄卡，2011年至2013年期间，该银行账户往来资金数额较大，约四、五百万元，但该资金均用于公司运营，其个人生活拮据，家中老婆、子女生活开支少，但公司经营开支较大等事实；
证人朱某乙的证言笔录证实：其系被告人朱某甲的儿子，被告人朱某甲在广西壮族自治区钦州市与他人合伙办石料开发公司，2011年5月，被告人朱某甲购买了十辆翻斗车和一辆挖机放在公司内运营，运费有无结算过其不清楚，翻斗车与挖机都登记在其名下，其平时都觉得被告人朱某甲没钱用等事实；
证人朱某丙的证言笔录证实：其与被告人朱某甲目前在广西壮族自治区钦州市合伙办了九川石料开发有限公司，但因被告人朱某甲称其在缙云县人民法院有十几件执行案件，不能进行工商登记，故公司合伙人写的是被告人朱某甲的儿子朱某乙的名字，被告人朱某甲在该公司占40%的股份，但没有现金投入，被告人朱某甲购有十辆翻斗车，登记在朱某乙名下，放在公司运输，已结算运费100余万元，被告人朱某甲在钦州有较多财产但二人合伙办的九川石料开发有限公司经营的不好，处于亏损状态等事实；
证人李某的证言笔录证实：其于2014年5月6日晚上10时许，在缙云县五云街道寺后东路93号附近发现一名与逃犯朱某甲极其相似的男子，遂报警等事实；
运费结算单证实：朱某乙在2011年5月至2012年12月期间运费结算情况等事实；
陈述材料证实：被告人朱某甲自述其购置翻斗�、挖机情况以及个人财产情况等事实；
借条证实：被告人朱某甲向章赛平共借款人民币66万元、向朱某丙借款人民币72000元等事实；
收条证实：被告人朱某甲于2012年11月11日共收到公司款项人民币78万元等事实；
执行报告证实：本院执行局对被告人朱某甲涉嫌拒不执行判决、裁定罪情况的陈述等事实；
缙云县人民法院执行卷宗证实：1998年至2011年，被告人朱某甲在本院共有未履行或未完全履行的民事执行案件12件，未履行标的额累计人民币3230446.9万元及被告人朱某甲中国农业银行账户的资金往来情况等事实；
归案经过证实：被告人朱某甲的归案情况等事实；
户籍信息证实：被告人朱某甲等人的自然身份情况；
关于被告人朱某甲履行能力的认定问题。本院认为，被告人朱某甲明知自己有12件民事执行案件未履行，但在本院执行人员要求其限期履行后，仍未按照�定履行义务，且在2008年4月后即外出，下落不明；但其在案件执行期间却购置了帕萨特轿车一辆及翻斗车、挖机数辆，且在2011年9月21日至2013年11月28日期间，其个人银行账户上累计支取存款金额达人民币550余万元；另，被告人朱某甲未提供证据证明其银行往来资金均用于公司运营。综上，被告人朱某甲对法院的生效判决系有能力执行而拒不执行，故被告人朱某甲对其无履行能力的辩解意见不妥，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某甲对人民法院的生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某甲的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 露
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 杜淑惠
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执124号
申请执行人：胡远来，男，1987年6月5日出生，汉族。
申请执行人：蓝肖荣，女，1986年3月19日出生，壮族。
被执行人：城步旺府房地产开发有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇城白路。
法定代表人：沈少华，该公司执行董事。
申请执行人胡远来、蓝肖荣与被执行人城步旺府房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的邵仲裁字[2017]第11号仲裁裁决，于2017年11月15日立案执行。因被执行人城步旺府房地产开发有限公司住所地及财产在城步苗族自治县，本案由城步苗族自治县管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡远来、蓝肖荣与被执行人城步旺府房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定湖南省城步苗族自治县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈秋娣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1990号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨建松，平邑县农村信用合作联社魏庄信用社职工。
被告张金运，农民。
被告冯清花，农民。
被告张军昌，农民。
被告刘主山，农民。
被告李运启，农民。
被告张金志，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨建松到庭参加诉讼，被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告张金运于2011年4月22日与原告下属单位魏庄信用社签订了民币借款合同，向原告借款80000元，约定月利率为12.0941‰，借款期限12个月。被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告张金运立即偿还原告借款37629.69元及利息，并承担违约责任；被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志均未作答辩。
经审理查明，2011年4月22日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告张金运签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款80000元，期限为2011年4月22日至2012年4月21日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2011年4月22日，被告张金运从原告处借款80000元，借款借据上载明的利率为12.0941‰，到期日为2012年4月21日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年11月5日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告张金运于2012年10月20日偿还原告本金39370.31元，2014年7月31日被告张金运偿还原告本金3000元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张金运归还借款及利息，并由被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张金运于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款37629.69元及利息（自2011年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款凭证及借款合同中载明的利率计息）。
二、被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曾 毅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初771号
原告陈某某，女，汉族，不识字。
委托代理人白某，高中文化。
被告秦某，女，汉族，大学本科文化。
被告孟某某，女，汉族，大学本科文化。
共同委托代理人陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。
原告陈某某诉被告秦某某、孟某某医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某、二被告共同委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告之夫白某乙因发热及体温不升，出现张口不便、舌头发硬、吞咽困难、颈部转动不灵、肢体强硬，发生强制性痉挛，面色苍白、口周发绀、呼吸不整、皮肤化脓，且有脓包疹、肺炎、蜂窝组织炎等症状，初病烦躁，不吃饭、呕吐，全身状况不好，不说少动，很快发展为不吃不动、精神萎靡等症状，遂被送往金川集团有限公司职工医院内五科治疗。住院后，血压一直偏低，白细胞及嗜中性细胞增多。以上症状应当考虑败血症并进行相应治疗，但二被告没有对皮肤五处化脓进行清洁处理，没有注射破伤风抗毒血清，没有处理口周粘膜，没有按时输血，以致血压偏低。晚间，由于被告孟某某没有对重症病人密切观察，在病人心脏停止时，未对病人进行心脏按摩和电针抢救，患者白某乙在2013年4月30日休克死亡。原告认为患者白某乙在金川集团有限公司职工医院住院治疗期间，由于被告违反诊疗常识，不仔细检查，不如实填写病历反映真实情况，不能正确诊断出败血症，以致没有采取有效对症治疗，导致白某乙死亡。因此，二被告应当赔偿原告精神损失费9566元。
二被告辩称，二被告作为金川集团有限公司职工医院的职工，对患者白长兴的诊疗行为系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，即使原告认为二被告在对白某乙的诊疗过程中有过错，其也应当向医疗机构主张权利。因此，二被告不是本案的适格被告。另，2013年，原告因白某乙死亡事宜已经向金川区人民法院起诉，要求金川集团有限公司职工医院赔偿其丧葬损失。2013年11月11日，金川区人民法院作出（2013）金民二初字第370号民事判决，驳回原告的诉讼请求。故此，原告又因同一事实单独请求精神损害赔偿的，人民法院不应受理。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告秦某、孟某某自2010年至今系金川集团有限公司职工医院医师。2013年4月29日早上8点10分，原告陈某某之夫白某乙因“全身无力、失语、咳嗽半月”而到金川集团有限公司职工医院急诊科就诊。该科以“脑梗死、原发性高血压、2型糖尿病”收住金川集团有限公司职工医院内五科。患者白某乙于2013年4月30日4时40分，呼吸、心跳停止，双侧瞳孔散大至5mm，对光反射消失，大动脉搏动消失，心电监护成一直线，给予人工心脏按压，患者自主呼吸及心跳仍未恢复，于4时51分宣布临床死亡。2013年6月13日，患者白某乙之妻陈某某向本院提起诉讼，认为金川集团有限公司职工医院对白某乙的死亡负有过错，请求判令金川集团有限公司职工医院赔偿其丧葬损失19566元。本院作出（2013）金民二初字第370号民事判决，驳回原告陈某某要求金川集团有限公司职工医院赔偿丧葬损失19566元的诉讼请求。原告又于2016年4月6日向本院提起诉讼，要求被告秦某、孟某某赔偿其精神损失费9566元。
上述事实，有二被告提交的金川集团有限公司职医院的证明一份、甘肃省金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第370号生效民事判决书一份等及原、被告的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告丈夫白某乙于2013年4月29日早上8点10分入住金川集团有限公司职工医院，由被告秦某和孟某某对其进行诊疗，于2013年4月30日4时51分被宣布临床死亡，患者白某乙与金川集团有限公司职工医院形成医疗服务关系。另，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。据此，二被告作为金川集团有限公司职工医院的医务人员，对患者的诊疗行为是职务行为，职务行为依法应当由其所在单位承担相应的责任。原告要求本案的被告秦某、孟某某承担赔偿责任，无事实与法律依据。原告起诉二被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2046号
原告河南省汇隆精密设备制造有限公司，住所地郑州高新区雪松路11号。
法定代表人龙华，董事长。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人姚宁，该公司员工。
被告马文明。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
原告河南省汇隆精密设备制造有限公司与被告马文明劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，由审判员申晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省汇隆精密设备制造有限公司委托代理人王永豪、姚宁，被告马文明委托代理人詹胜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告到原告处工作，试用期满后，原告于2011年4月28日正式聘用其为公司综合部部长，负责人力资源管理，包括新员工选拔聘用，员工的人事管理、书面合同签订、劳动合同档案管理等。被告于2012年2月22日突然自动提出辞职，并立即申请劳动仲裁。原告接到仲裁申请后才发现被告与原告签订的书面劳动合同丢失。被告利用其负责管理劳动人事管理的职务便利故意隐藏或销毁其与公司的书面劳动合同。故请求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分36127.3元。
被告辩称：被告在原告处任职综合部部长期间，未利用职务便利隐藏销毁劳动合同，双方至今未签订过劳动合同。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告求职登记表、员工录入申请表各1份；2、原告公司河汇文字（2011）第9号文“关于公司部长、科长人员任职的通知”1份；3、原告公司文件发放、回收登记表各1份；4、原告公司党枫、陶鑫、赵圆工作档案各1套；5、原告公司员工赵圆书面劳动合同1份；6、被告离职申请表、离职工作交接表各1份；上述证据综合证明被告于2011年4月28日任命为原告公司综合部部长，任职期间主管公司新近人员招收、签订、保管劳动合同。7、劳动争议仲裁裁决书及送达证明各1份，证明本案已经仲裁处理。
被告质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，上述证据不能证明被告负责与员工签订、并保管劳动合同，不能证明被告利用职务之便故意隐匿销毁劳动合同；对证据4、5真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据6、7无异议。
经审查：证据4、5与本案不具有关联性且被告不认可，故本院不予采纳；证据2、3系原件，来源合法与本案具有关联性且被告对真实性无异议，故本院予以采纳；证据1、6、7系原件，来源合法与本案具有关联性且被告无异议，故本院予以采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、被告离职审批表、工作交接单各1份，证明被告于2011年3月1日至2012年2月22日在原告处工作，双方未签订过劳动合同；2、被告工资单1组，证明被告任职期间平均工资为3284.3元。
原告质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告的证明目的；对证据2无异议。
经审查：上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：2011年3月1日，被告到原告处工作。2011年4月28日原告任命被告为公司综合部部长。被告在原告处工作期间双方未签订过劳动合同。2012年2月22日被告向原告提出离职申请，离职原因为个人原因。被告的离职工作交接表载明被告的日常工作事项为人力资源和行政，其中人力资源包括招聘进度跟踪、重要岗位面试；培训计划制定、协调跟踪实施；人力资源类审批签字。行政包括会议安排、食堂、宿舍、安全管理、费用（部门）车辆审核。庭审中原、被告双方对被告在原告公司工作期间月均工资为3284.3元均无异议。
后原、被告因双倍工资、经济补偿金等问题发生纠纷，被告向郑州高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同期间双倍工资未支付部分66000元、经济补偿金6000元。郑州高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会审理后，于2013年2月20日出具郑开劳仲裁字（2012）第101号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同期间双倍工资未支付部分36127.3元。原告不服，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告于2011年3月1日到原告处工作，双方建立劳动关系。被告入职后，原、被告一直未签订劳动合同。被告于2012年2月22日因个人原因向原告提出辞职申请。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告自用工之日起1个月内未与被告签订书面劳动合同，故应当支付被告2011年4月至2012年2月未签书面劳动合同的双倍工资未支付部分，按照被告月均工资3284.3元计算，共计36127.3元。故对被告请求原告支付其在职期间未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分36127.3元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告利用其负责管理劳动人事管理的职务便利故意隐藏或销毁其与公司的书面劳动合同，但未提供证据予以证明，故对原告不支付被告双倍工资未支付部分36127.3元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南省汇隆精密设备制造有限公司的诉讼请求。
二、原告河南省汇隆精密设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告马文明未签书面劳动合同双倍工资未支付部分三万六千一百二十七元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年五月十三日
书记员 汪 涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1753号
上诉人（原审原告）：李好忠，男，1948年11月16日生，汉族，无职业。
委托代理人：张玉有，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张凤香，女，1952年3月20日生，汉族，无职业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：徐文利，男，1952年11月7日生，汉族，无职业。
二被上诉人共同委托代理人：顾兆安，普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原审原告李好忠与原审被告徐文利、张凤香民间借贷纠纷一案,辽宁省普兰店市人民法院于2015年12月24日作出（2015）普民初字第1577号民事判决，原审原告李好忠不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李好忠及其委托代理人张玉有，被上诉人徐文利、张凤香的共同委托代理人顾兆安到庭参加了诉讼。
原审原告李好忠一审诉称:二被告系夫妻关系。原告在石河镇经营养猪场多年,后因政府统一规划,对原告的养猪场给付补偿款1000余万元,被告张凤香知晓该情况后,以注册公司为由向原告借款。2013年6月27日,原告在石河农商银行向被告支付了507万元,但又因原告还欠被告张凤香220万元,所以二被告应向原告返还借款287万元。本案诉讼费、公告费由二被告承担。
原审被告张凤香、徐文利一审辩称:不同意原告的诉讼请求,因为二被告从未向原告借款,而是原告曾向二被告多次借款552.5万元,于2013年6月27日偿还了507万,余款至今没有偿还,请求驳原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告张凤香、徐文利系夫妻关系。原告自2012年开始先后多次在二被告处借款。原告提供收条一份,写“2013年6月27日,收到李好忠人民币伍佰零柒万元正。”收款人处签名为“张凤香”,落款时间为“2013年6月27日16点钟”。庭审中,原告陈述其从张凤香处借高利贷220万,用于养猪场经营,且该220万元已分多笔偿还完毕。后因猪场被国家动迁获得补偿款1000余万元,被告张凤香在其处借款507万元,该笔507万元借款至今未偿还;又陈述案涉借款287万元,系从507万元中扣除220万元后所得出的欠款数额。二被告不认可原告诉讼请求,主张收条中507万元系原告偿还其在二被告处的借款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。但当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张被告在其处借款287万元,却提供被告张凤香书写“收条”一份,该收条只能证明被告张凤香收到原告交付的507万元,无法证明系借款行为。同时通过原告自述及二被告提供的借条、欠条等证据可见,原告曾多次在二被告处借款。且原告的提供的其他证据均无法证明收条中的507万元,系被告张凤香在原告处借款,故关于原告请求二被告偿还借款287万元的主张,本院不予支持。原审法院据此判决如下:驳回原告李好忠的诉讼请求。案件受理费29760元,由原告李好忠承担。
上诉人李好忠的上诉请求及上诉理由是：上诉人在庭审中已当庭提出对对方提供的证据进行笔迹鉴定申请，原审法院不予采纳不当；原审仅以收条或借条为主要区别认定本案事实不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐文利、张凤香答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。被上诉人从未向上诉人借过款，而是上诉人多次向被上诉人借款，上诉人提供的收条是上诉人偿还被上诉人借款的一个收条，并不能证明被上诉人向上诉人借过款项。
本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人提供507万元的收条以证明自己向被上诉人给付507万元款项的事实存在。对于自己收到上诉人给付的507万元的事实被上诉人予以认可。但被上诉人主张案涉507万元款项系上诉人向被上诉人偿还的借款，其因此提供案涉11张借条以证明自己的诉讼主张。现被上诉人对其中2013年3月6日42万元借条上大连市金州区石河镇嘉龙养猪场的盖章、2012年12月29日40万元借条上大连市金州区石河镇嘉龙养猪场的盖章及2015年4月26日28万元借条的落款时间的真实性提出异议，并申请对上述事项的真实性进行司法鉴定。本院认为，上诉人的上述诉讼请求符合法律的相关规定，应于准许。原审法院应当在查明案涉借条的真实性的基础上确认上诉人给付被上诉人案涉507万元款项的性质后，据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第1577号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院审理本案。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑 爽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1671号
原告杨惠娟。
委托代理人陶忠南、张静华（实习），江苏沁园春律师事务所律师。
被告钱九州，曾用名钱长洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陆三奇，该公司员工。
原告杨惠娟诉被告钱九州、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨惠娟的委托代理人陶忠南、张静华，被告钱九州到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠娟诉称，2015年5月2日，钱九州驾驶苏J×××××号车在G42高速公路行驶至上海方向147.4公里处时，该车追尾撞击前方杨惠娟驾驶的苏B×××××号车，致苏B×××××号车再撞击路中央护栏，造成杨惠娟及苏B×××××号车随车人员周扬、周秀安受伤，车辆损坏，交警部门认定钱九州负事故的全部责任。钱九州驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成其各项损失合计115550.32元，故其诉至法院，要求判令保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由钱九州赔偿，诉讼费由被告承担。
被告钱九州辩称，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对投保事实无异议，对具体赔偿金额有异议。
经审理查明：
一、2015年5月2日7时45分许，钱九州驾驶苏J×××××小型轿车在G42高速公路行驶至上海方向147.4公里处时，该车追尾撞击前方杨惠娟驾驶的苏B×××××小型轿车，致苏B×××××小型轿车再撞击路中央护栏，造成杨惠娟及苏B×××××小型轿车乘车人周扬、周秀安受伤，二车、物品及护栏损坏。事故经交警部门认定钱九州负事故全部责任；杨惠娟、周扬、周秀安不负事故责任。
二、苏J×××××小型轿车的车主是钱九州，保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险。事故发生时车辆保险在保险期间内。
上述事实，由杨惠娟提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、鉴定意见书和当事人陈述笔录等在卷佐证。
五、杨惠娟主张下列损失：
1、医疗费16747.32元。其提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单。保险公司不予认可，根据其提供的票据，金额为16442.89元，且应扣除20%作为非医保用药部分。其伤情为胸部闭合伤，肺挫伤，腰椎横突骨折。
2、住院伙食补助费140元。其提主张按照每天20元计算7天。钱九州、保险公司认为住院天数为6天，认可120元。
3、护理费1800元。其主张按照每天60元计算30天。保险公司不予认可，认为应当按照每天50元计算20天。
4、误工费26425元。其提供了疾病证明单、劳动合同、营业执照、工资单和证明。主张按照江苏省上年度道路运输业在岗职工平均工资每年56406元计算171天。保险公司对其提供的证据不予认可，且根据保险公司与其沟通，受伤期间，杨惠娟仍在工作，故认可按照每天94元计算误工费，误工期认可90天。
5、交通费800元。其提供了交通费票据，保险公司认为过高，具体由法院酌减。
6、车辆损失65668元。其提供了鉴定结论清单及清单、修理费发票。保险公司对鉴定结论不予认可，认为应当按其定损金额49500元认定。
7、评估费2600元。保险公司不予认可。其已对车损定损，原告再委托鉴定机构进行定损，属于重复定损，应由其自行承担。
8、拖车费300元，施救费320元。其提供了票据。保险公司认为根据车辆损坏情况认可300元。
9、眼镜750元。其提供了眼镜发票。
又查明事故发生后钱九州垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定钱九州负事故全部责任，对此本院予以认定，超出交强险部分由钱九州负事故全部责任。关于各项费用，医疗费结合票据认定为15291.32元；住院伙食补助费.保险公司对计算标准无异议，结合住院天数认定为140元；关于护理期、误工期，杨惠娟未申请鉴定，本院根据其伤情，酌定护理期为30天，误工期为90天。故护理费本院按照每天60元计算30天认定为1800元，误工费杨惠娟提供的证据可以证明其从事道路运输业，故本院按照2014年道路运输业每年56406元计算90天认定为13908.33元；交通费原告提供的证据有瑕疵，考虑该费用实际产生，本院酌定500元，车辆损失，保险公司对鉴定结论有异议，因鉴定结论书系具有相应资质的评估公司出具，保险公司未提供该鉴定结论书存在错误的进一步证据，故对该鉴定结论本院予以采纳，结合修理费发票认定为65668元，评估费、拖车费、施救费系查明和确定事故原因及损失标的损失程度所支付的必要的合理的费用，本院予以认可，结合票据评估费认定为2600元、拖车费认定为300元、施救费认定为320元，眼镜损失原告提供的证据不足以证明系事故中导致的损失，本院不予认定，以上损失100527.65元。结合交强险使用情况，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2953.66元，在伤残赔偿限额内赔偿16208.33元，在财产损失限额内赔偿2000元，超出部分79365.66元，由钱九州赔偿，因其投保了商业三者险，故由保险公司在商业三者限额内赔偿。保险公司主张扣除非医保用药20%，因未提供替代性用药等证据，故其意见本院不予采纳。钱九州垫付10000元，主张在本案中一并处理，本院予以采纳，该费用有保险公司向其直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿杨惠娟21161.99元，在商业三者险责任限额内赔偿79365.66元，合计100527.65元（其中10000元直接向钱九州支付）。
二、驳回杨惠娟的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905，汇款请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元（已减半收取），由杨惠娟负担68元，保险公司负担441元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一六年六月四日
书 记 员 黄之浩
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321财保56号
申请人：吴文锋，男，1974年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被申请人：李保印，男，1965年3月16日出生，汉族，河南省项城市人。
申请人吴文锋于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保印所有的由甘肃省建设投资（控股）集团总公司向永昌县人民法院执行庭交纳的案件履行款120000元采取保全措施。申请人吴文锋以田彦林所有的甘G-467**号“雷克萨斯”小型轿车一辆，价值400000元予以担保。
本院经审查认为，申请人吴文锋与被申请人李保印因买卖合同产生纠纷，为防止被申请人李保印在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人吴文锋的债权受损。现申请人吴文锋为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李保印所有的由甘肃省建设投资（控股）集团总公司向永昌县人民法院执行庭交纳的案件履行款120000元，期限从冻结之日起至2017年12月26日止。
案件申请费1120元，由申请人吴文锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹万杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3273号
原告陈正华。
委托代理人沈文森。
被告李银江。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦镇城中东路2-8号。
负责人陈洪，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市长寿路285号。
负责人聂冰，经理。
两被告共同委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈正华诉被告李银江、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称人保青浦支公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保普陀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员包同英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正华的委托代理人沈文森、被告人保青浦支公司、人保普陀支公司的共同委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼，被告李银江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正华诉称：2014年8月26日14时许，被告李银江驾驶沪M×××××小型普通客车沿231省道由北向南行驶至231省道124KM+580M处与骑二轮摩托车的原告发生道路交通事故，致原告、纪小红、陈强受伤，摩托车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，李银江负事故的全部责任，原告、纪小红、陈强无责任。另了解，沪M×××××小型普通客车在被告人保青浦支公司、人保普陀支公司分别投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿各项损失合计148558元并承担本案的诉讼费用。
被告李银江未答辩。
被告人保青浦支公司、人保普陀支公司共同辩称：对事故事实无异议，对事故的责任划分不认可。本起事故中原告方驾驶的摩托车后载两人，该行为违反了我国道路交通安全法摩托车后座上只能坐一人的规定且与事故的发生具有因果关系，应当承担部分责任。肇事车辆在被告人保青浦支公司投保了交强险，在被告人保普陀支公司投保了1000000元不计免赔商业三责险。我公司愿意承担主要责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：对事故发生的事实、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的伤情经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为120日，营养期为60日，护理期为30日。
另查明，本起事故共造成陈正华、纪小红、陈强三人受伤，纪小红、陈强伤情轻微且主动放弃赔偿的权利，故在本案中不再预留保险份额。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。事故认定书是划分当事人承担责任比例的依据。本案中，被告人保青浦支公司、人保普陀支公司无证据证明原告驾驶摩托车时后座载有两人的行为与本起交通事故具有因果关系，故对两保险公司的辩称不予采纳。
关于原告的损失，认定如下：1.医疗费32474.9元，被告人保青浦支公司、人保普陀支公司要求扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持；2.住院伙食补助费18元/天×（24+7）天＝558元；3.营养费20元/天×60天＝1200元；4.护理费85元/天×30天＝2550元；5.误工费，原告主张按泰州地区2015年度在岗职工平均工资标准3862元/月，计为15304元。本院认为，原告系青壮年男性，因交通事故产生误工损失是事实，但是因其未能提供证据证明其实际减少的收入及从事的工作种类，故酌定为100元/天×120天＝12000元；6.交通、住宿费，酌定为800元；7.残疾赔偿金37173元/年×2年＝74346元；8.精神损害抚慰金酌定为3000元；9.财物损失，原告主张1561元并提供维修票据、税收缴款书，被告人保青浦支公司质证认为应以其定损金额566元计算为宜。因原告所驾摩托车在事故中受损是实，但是该车系2003年购买，结合车辆自身价值贬损状况，酌定为800元。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为127728.9元，其中医疗费项目下为34232.9元，伤残项目下为92696元，财产损失项目下为800元。因被告李银江负事故的全部责任且其驾驶的车辆在被告人保青浦支公司投保了交强险，在被告人保普陀支公司投保1000000元不计免赔商业三者险，故由被告人保青浦支公司给付原告103496元,被告人保普陀支公司给付原告24232.9元。原告在庭审中陈述被告李银江垫付了9700元，系其自愿贴补，不在赔偿款中扣减。因被告李银江未到庭，对原告所述是否属实无法查明，故对该垫付款项在本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈正华各项损失合计103496元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈正华各项损失合计24232.9元。
三、驳回原告陈正华其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1629元（已减半），被告人保青浦支公司负担1135元，被告人保普陀支公司负担266元，原告负担228元。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3258元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。。
审判员 包同英
二〇一六年六月四日
书记员 束正文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3879号
原告：吴燕丽，女，1978年8月14日出生，汉族，农民。
被告：王强国，男，1954年7月3日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。
原告吴燕丽与被告王强国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴燕丽、被告王强国的委托代理人李帅珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕丽诉称：2011年11月30日，被告王强国自称其在菏泽中华路天泽园小区有一套回迁房想出售，与我协商后，我同意购买，他让我先付60000元，其余款待双方磋商后具体再定总价款。同日，我将60000元房款交付给被告。被告王强国给我出具了收款条。后我多次催促被告洽谈房屋事宜，被告一直推托。请求法院依法判令被告返还预付购房款60000元及利息（自付款之日至开庭之日按银行同期贷款利率计算）。
本院认为：在（2013）菏牡刑初字第663号刑事案件中，已认定被告人王电林骗取人民币233543.55元，原告据以起诉的2011年11月30日证明所载明的今收到吴燕丽6万元房款已计算在内。本院已作出（2013）菏牡刑初字第663号刑事判决书，该生效刑事判决书已经清楚表明，因王电林骗取人民币233543.55元，判处王电林有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；涉案赃款继续追缴。现原告吴燕丽以其民事权利受到侵害为由，向本案被告王强国主张权利，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴燕丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈军亭
审 判 员 朱淑玮
人民陪审员 范 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王丽亚
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00511号
申请执行人：储诚益，男，1973年9月3日出生，汉族。
被执行人：曹博文，男，1963年10月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人储诚益申请执行被执行人曹博文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹博文已被公安部门刑事拘留，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00952号
原告：李大伟。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。
法定代表人：李功云，该公司总经理。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
原告李大伟与被告马鞍山市伟克物业管理有限公司（以下简称伟克物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2013年5月25日公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托代理人杨大华，被告伟克物业公司的法定代表人李功云及其委托代理人黄德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大伟诉称：2009年2月16日，原、被告签订一份防水堵漏维修协议，约定：被告将本市花山区清华园小区物业渗漏水维修处理工程交给原告完成，原告包工包料，原告按照被告要求完成了小区9户住房防水堵漏工程，2011年2月23日，经被告确认的工程款为10600元，可被告只支付原告工程款3700元，余款6900元，经原告多次催要无果。现请求法院判令被告支付原告工程款6900元，逾期付款利息4686元（届止2013年3月15日，逾期1033天，即6900元×0.65753‰×1033天），并从2013年3月16日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至判决实际给付时止。
伟克物业公司辩称：原告举证材料依据及数额标准与事实不符。原、被告双方的确存在工程施工合同关系，双方在履行协议期间，原告未按约定履行维修义务，造成被告对业主渗水部位进行返修、续修，原告方也给被告方造成了这部分损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月16日，原、被告签订一份委托防水堵漏维修协议，被告将其管理的清华园小区迂有物业或配套设施发生渗漏水情况委托原告维修，原告在接到被告通知后三日内到场并书面报价，在得到被告核准同意后施工，完工日期以被维修户业主签字日为准。原告对维修部位从完工之日起免费保修五年。2011年2月23日，经双方结算，被告对欠原告维修款5300元予以认可，对清华园XX栋XX号、XX栋XX号认为原告未能维修好，表示扣，对XX栋XX号认为原告未能维修好，要求更换维修人员。
上述事实，有双方当事人的陈述、委托防水堵漏维修协议书、伟克物业清华园住户下欠维修款明细表（二份）、清华园XX号防水堵漏工程报价单及工程竣工验收单、个体工商户营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的委托防水堵漏维修协议系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告对部分维修工程进行了决算，被告即应支付维修费用，未能支付，被告应承担相应的民事责任。因在决算时，被告对清华园XX栋XX号、XX栋XX号及XX栋XX号维修项目及费用提出异议。因此，原告要求被告支付该维修费用，没有事实及法律依据，本院不予支持；至于被告提出清华园XX号维修费用1400元不在欠款范围，其并没有提供证据予以证明，本院不予采信。至于被告提出原告维修质量问题，给被告造成损失，因被告未能提出反诉，其可另行主张此权利，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市伟克物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告李大伟维修费用5300元，并自2011年2月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；
二、驳回原告李大伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由被告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一三年八月七日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3735号
原告闫承业，男，1037年10月2日出生，汉族，晋中开发区社管处使赵村村民。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告柴宝柱，男，1962年11月15日出生，汉族，榆次区居民，住晋中开发区。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
本院在审理原告闫承业与被告柴宝柱返还原物纠纷一案中，原告闫承业于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫承业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 齐来顺
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 原成光
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郝麦秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17629号
原告王天奎，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省西充县。
被告彭建，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王天奎与被告彭建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王天奎到庭参加了诉讼，被告彭建经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天奎诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月21日，被告向原告借款18000元，约定于春节前还清。该笔借款到期后，原告多次催收未果，现起诉要求：判令被告偿还原告借款18000元；2、判令被告支付原告利息（以18000元为本金从2013年3月1日起按照年利率6%的标准计算至本清）。
被告彭建未作书面答辩。
被告彭建在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告彭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：2012年9月21日被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借王天奎人民币现金壹万捌仟元整（18000。-）定于今年春节前还清。借款人：彭建，2012年9月21日。”被告彭建在借款人处签名并捺印。现原告催收无果诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金18000元，并以18000元为本金，从2013年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本清。庭审中，原告王天奎陈述：该笔借款系在出具借条之前分四次以现金方式在甘肃酒泉支付给被告，被告后于2012年9月21日向原告出具了借条；该借条系被告彭建亲笔书写并捺印；在重庆市公安局查询的借款人彭建公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告彭建出具给原告的借条为证，本院予以确认。被告彭建向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告彭建归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告彭建给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对于定期无息借贷，可以主张逾期利息。原告要求被告从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清，不违反法律规定，本院予以支持，但根据原告的诉讼请求，利息计算标准最高不得超过年利率6%。
被告彭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告彭建在本判决生效之日起七日内归还原告王天奎借款18000元；
二、被告彭建在本判决生效之日起七日内给付原告王天奎借款利息（以借款本金18000元为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息清偿为止，计息标准最高不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告彭建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄建丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00640号
上诉人（原审原告）：韦某某，男，2012年9月30日出生，壮族，居民，户籍地广西壮族自治区。
法定代理人：韦安平，男，1983年7月18日出生，壮族，居民，户籍地河北省石家庄市。系韦某某的父亲。
法定代理人：吴义敏，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县。系韦某某的母亲。
委托代理人：吴子云，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系韦某某外公。
上诉人（原审被告）：王飞飞，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
委托代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人韦某某、王飞飞因健康权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）固民一初字第00679号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人韦某某的委托代理人吴子云，上诉人王飞飞的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月8日15时许，王飞飞驾驶非机动车沿S101线由南向北行驶至固镇县磨盘张路段左转弯时与相对方向行驶的韦安平驾驶的两轮电动车相刮碰，造成乘坐两轮电动车人韦某某受伤，两车损坏的交通事故。经固镇县公安局交警大队认定，王飞飞负本起事故的主要责任，韦安平负次要责任，韦某某无责任。事故发生后韦某某被送至蚌埠市第三人民医院住院治疗。经诊断，韦某某的伤情为：颞骨骨折。住院治疗7天，共花医疗费1195.34元。出院时医嘱要求加强护理2个月，并加强营养。
原审法院另查明：韦某某出院后由其母亲吴义敏进行护理，吴义敏系固镇县新马桥镇李圩村村民。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的应当负法律责任。本案中，王飞飞违反交通规则驾驶非机动车辆，是造成本起事故的主要原因，应当对韦某某因本起事故所造成的损失在其责任范围内承担赔偿责任。韦某某主张的2146.53元医疗费，其中有720元，证据不足，不予确认。韦某某的医疗费应为1426.53元。韦某某主张护理期限为67天，依据充分，予以确认。其护理费结合韦某某的受伤住院及护理人吴义敏的情况，酌定其在住院7天的护理费标准按照2012年度安徽省居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，为每天97.5元。出院后60天的护理费，按照2012年度安徽省农、林、牧、渔行业平均工资标准计算，即62.6元每天，以上合计，韦某某的护理费为4438.5元。韦某某主张的210元住院伙食补助费，符合法律规定，予以确认。韦某某主张其出院后的加强营养期为2个月，但未提供证据予以证明，结合韦某某的伤情，酌情认定韦某某出院后的加强营养期为30天，韦某某的营养费为1110（37×30）元。韦某某主张的42元交通费，符合法律规定，予以确认。韦某某主张的5000元精神抚慰金，明显偏高，酌情认定为1000元。韦某某主张的200元施救费，符合法律规定，予以确认。韦某某主张的655元修车费，因其不是车辆所有人，无权主张该损失。韦某某在本起事故中的损失合计8427.03元，王飞飞负担其中的70%，为5898.92元。依照《依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告王飞飞于本判决生效后十日内给付原告韦某某治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、精神抚慰金等各项经济损失5898.92元；二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由原告韦某某负担82元，被告王飞飞负担41元。原审判决送达后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。
韦某某上诉称：1、原审法院没有支持其720元的医疗费用是错误的。2、原审判决确定其护理费数额过低，其提供的户口薄可以证明护理人员为非农业户口，原审按农业户口的标准计算其住院7天外的护理费不当。请求二审法院撤销原判，予以改判。
针对韦某某的上诉，王飞飞答辩称：原审判决没有支持韦某某720元的医药费有依据，韦某某的护理费应按原审确定的标准计算。
王飞飞上诉称：原审判决确定的护理费错误，应按韦某某住院7天计算护理费，原审判决支持韦某某另外60天的护理费没有依据。请求二审法院撤销原判，予以改判。
针对王飞飞的上诉，韦某某答辩称：王飞飞的上诉请求没有依据，韦某某的护理期限为67天。请求驳回王飞飞的上诉请求。
经审理查明：双方当事人对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为：王飞飞违反交通法规驾驶非机动车辆，造成韦某某受伤，经固镇县公安局交警大队认定，王飞飞负本起事故的主要责任，对韦某某因本起事故所造成的损失应在其责任范围内承担民事赔偿责任。韦某某上诉主张的2146.53元医疗费用中的720元，由于其在法定举证期限内没有提供病历及医嘱证明该费用系合理性支出，原审对此未予支持并无不当。韦某某提供的病历及医嘱相互印证，能够证明其受伤后的护理期限为67天，上诉人王飞飞认为护理期限为7天的上诉理由不能成立。关于护理费的标准，因韦某某提供的护理人吴义敏的身份证明载明吴义敏是固镇县新马桥镇李圩村村民，其在法定举证期间也没有提供吴义敏为城镇居民或收入高于原审确定护理标准的证据，原审按照安徽省农、林、牧、渔行业平均工资标准计算韦某某出院后60天的护理费是适当的。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由韦某某和王飞飞各负担123元。
本判决为终审判决。
审判长 熊爱军
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十月十四日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4182号
原告上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人李德松。
委托代理人田文川。
被告项志华。
本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告项志华物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3769号
原告谭跃莲。
被告张慧。
本院在审理原告谭跃莲与被告张慧不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭跃莲撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审 判 长 马 森
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 单秋香
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翼刑初字第99号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人张XX，男，1971年3月18日生，汉族，初中文化，山西省绛县人。2013年6月26日因涉嫌妨害公务罪被翼城县公安局刑事拘留，同年7月5日被翼城县公安局取保候审。2013年12月9日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人张XX犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员刘志峰、贾元昌出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2013年6月25日19时许，被告人张XX在翼城县红旗街印刷厂门外卖臭豆腐，翼城县住房保障和城乡建设管理局城关股检查大队工作人员乔XX、许XX、王XX、耿XX巡查时发现其违规摆摊，在劝阻过程中被告人张XX与工作人员发生争执，该张从隔壁米皮店拿出一把菜刀，将执法人员许XX砍伤。经鉴定，许XX的伤属于轻伤。侦审中，被告人张XX与被害人就民事赔偿达成协议并取得被害人谅解。被告人张XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提供有报案材料；证人证言；视听资料；被害人陈述；鉴定意见及被告人供述等证据予以佐证，提请依法判处。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年6月25日19时许，被告人张XX没有到政府指定市场经营摆摊，而是在红旗街印刷厂门外随意设点摆摊兜售臭豆腐，翼城县住房保障和城乡建设管理局检查大队工作人员乔XX、许XX、王XX、耿XX正常巡查时发现其违规摆摊便予以劝阻，在劝阻过程中被告人张XX与检察人员发生争执后，随即从隔壁米皮店拿了一把菜刀，将翼城县城乡建设局工作人员许XX砍伤。经鉴定，许XX的损伤属于轻伤。侦审中，被告人张XX与被害人就民事赔偿达成协议并取得被害人谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证明：
1、翼城县住房保障和城乡建设管理局报案材料。
证实：2013年6月25日下午18时40分左右，该单位工作人员乔XX、许XX、王XX、耿XX进行日常巡查时，在红旗街印刷厂门口发现违法经营、乱摆乱放的非法经营者张XX在兜售臭豆腐，随对其进行劝阻，在劝阻过程中张XX进入旁边汉中米皮店拿出一把菜刀，将该单位工作人员许XX砍伤。致使许XX左臂受伤，缝合30针，头部缝合6针。
2、抓获经过。
证实：2013年6月25日19时30分，翼城县公安局北关派出所接到110指挥中心指令：在翼城县红旗街小报社院门口有人打架。该所指派民警王XX、买XX速到现场，经初查，翼城县城建局检查大队人员在执法过程中遇张XX阻碍执法，该局工作人员许XX被砍伤。便当场将嫌疑犯张XX抓获。
3、行政执法资格证。
证实：乔XX、许XX、王XX、耿XX系翼城县城乡建设局工作人员，具备行政执法资格。
4、中华人民共和国第101号国务院令。
证实：城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。
5、临政发（2001）47号临汾市人民政府文件（临汾市城市市容管理暂行办法的通知）。
证实：临汾市城市管理监察队伍受建设行政主管部门委托，负责临汾市市区内的市容管理工作。城建局是城市市容工作的行政主管部门。
6、乔XX、王XX、耿XX的询问笔录。
证实：2013年6月25日19时30分许，他们三人和许XX在翼城县红旗街依法进行巡查，在巡查过程中发现一个违规占道经营臭豆腐摊位，他们对摆摊的男子说：“你不能在这里摆摊，赶紧收摊吧。”那名男子没有搭理，继续炸臭豆腐，他们又警告说：“之前也对你进行过处理，你也保证不再从这里摆摊，你再不听警告我们就要依法没收你东西了。”说完后那名男子就离开了，过了两三分钟，那名男子手里拿了把菜刀回来，指着他们说：“我看你们今天谁敢动我东西，我砍死他。”他们见该男子态度蛮横，就准备收拾他摆摊的东西，许XX刚走过去，那名男子就用菜刀朝许XX左胳膊砍了两刀，他们三人赶紧将那名男子拉住，并向领导汇报了情况。
7、许XX的询问笔录。
证实：2013年6月25日下午19时许，他同单位工作人员耿XX、乔XX、王XX四人，在巡查到红旗街小报社门口时看见一名被他们以前处罚过的中年男子在路边大树下摆摊，他们就过去对摆摊的男子说，这个门口底下也不能放。该男子说，我就要在这放呢，你把我的车扣走吧。然后那名男子就走了。正当他们准备对那名男子的车进行查扣时，那名男子拿了一把菜刀过来说，谁敢动我的车就砍死谁。那名男子看到他们在搬东西，就挥刀朝耿XX砍去，他看见这种情况，就赶快上前拉这名男子，在夺刀时被这名男子砍伤了胳膊。
8、崔X的询问笔录。
证实：2013年6月25日19时30，他在红旗街小报社院子门口准备吃晚饭，这时有四五名穿着城管制服的工作人员过来对正在摆摊卖臭豆腐的男子说：“这里不让摆摊，赶紧收拾起来。”说完那名卖臭豆腐的男子也没搭理城管，继续忙着生意，城管工作人员接着又劝了那名男子，但那名男子却对城管工作人员乱骂起来。城管工作人员就说：“你再不收摊，我们就依法将你的东西没收了。”听完那名男子就转身离开了，过了两三分钟那名男子手里拿了把菜刀又返了
回来，并指着城管人员说，谁敢动我东西，我砍死他。此时，一名城管人员就过去准备收拾对方摆摊的东西，那名男子拿起菜刀朝着一名城管人员的胳膊上砍了两刀，当时那名城管人员就流血了，其他几名城管人员看到就赶紧上去将卖臭豆腐的男子拉住了。
9、照片。
证实：被告人张XX将许XX砍伤的现场以及作案用的菜刀。
10、视听资料。
证实：案发时的全部过程。
11、翼城县公安局扣押物品清单。
证实：被告人张XX作案时使用的菜刀一把，已被公安机关扣押。
12、翼城县公安局刑事科学技术室翼公伤鉴字（2013）150号法医学人体操作程度鉴定书。
证实：被害人许XX由于受锐性外力作用，致其左额部有3.6cm长皮肤裂伤；左肘后累计有15.5cm长皮肤裂伤。许XX的损伤属于轻伤。
13、协议、收条、谅解书。
证实：被告人张XX与被害人许XX就民事赔偿达成协议，由张XX一次性赔偿许XX误工费、医疗费等五万元，并已履行。许XX表示不再追究被告人张XX的刑事责任。
14、被告人张XX的供述，证实了上述犯罪事实。
被告人张XX对上述证据不持异议。
本院认为，被告人张XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，用菜刀将城建部门执法人员许XX左肘砍伤，致其轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合我国刑法关于妨害公务罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究被告人张XX的刑事责任。鉴于被告人张XX案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人张XX没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 吴 泉
审 判 员 王玉林
人民陪审员 郑兆敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 王文艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19276号
原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区J座1-2号，统一社会信用代码914406057912469115。
法定代表人：黄权钊。
委托诉讼代理人：唐玉，是原告公司员工。
委托诉讼代理人：赖秀虹，是原告公司员工。
被告：余伟文，男，汉族，1956年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：余建铵，男，汉族，1983年11月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东中恒酒店物业管理有限公司与被告余伟文、余建铵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨绮琪
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初462号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人徐应龙，男，1957年6月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区，曾因犯非法拘禁罪于1999年3月25日被本院判处管制一年；现因本案于2016年11月10日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2017年8月15日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，同年9月20日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］466号起诉书指控被告人徐应龙犯非法持有枪支罪，于2017年9月15日，向本院提起公诉。本院于同年9月20日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月10日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人徐应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
保山市隆阳区人民检察院指控，被告人徐应龙非法持有一支疑似枪支并存放于本区杨柳乡联合村白岩一组家中厢房内，2016年8月10日，被告人徐应龙将其持有疑似枪支主动上缴杨柳派出所。经鉴定，该疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准，具有致伤力，属于枪支。
公诉机关针对上述事实，提交了书证、物证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等，并认为被告人徐应龙违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸、能正常击发的自制枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人徐应龙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。现提请本院依法判处。
被告人徐应龙对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解其非法持有的自制枪支系公安民警到其家中宣传时，其主动交给公安民警的，不是其主动交到杨柳派出所的。
经审理查明，2016年8月10日，保山市公安局隆阳分局民警到本区杨柳乡联合村白岩1组开展缉枪治爆综治维稳宣传。当日10时许，公安民警到被告人徐应龙家中走访宣传时，被告人徐应龙主动将其持有的一支射钉枪交给走访民警。
经鉴定，被告人徐应龙上缴的射钉枪系以火药为动力，能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年8月10日，被告人徐应龙主动到杨柳派出所投案，并上缴其非法持有的枪支。2016年8月10日，保山市公安局隆阳分局杨柳派出所拟将该案受理为行政案件。2016年10月31日，该局决定该案以刑事案件立案侦查。
2、户口证明，证实被告人徐应龙的身份信息。
3、（1999）保刑附民字第54号刑事附带民事判决书，证实被告人徐应龙曾因犯非法拘禁罪于1999年3月25日被本院判处管制一年。
4、抓获经过，证实2016年8月10日，被告人徐应龙主动向公安机关上缴了非法持有的枪支后，公安机关将其传唤到案。
5、保山市公安局隆阳分局民警出具的情况说明，证实2016年8月10日，该局在隆阳区杨柳乡联合村白岩1组开展缉枪治爆综治维稳宣传，到被告人徐应龙家中进行走访宣传时，被告人徐应龙主动将其持有的一把射钉枪交给宣传民警。
6、证据保全决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对被告人徐应龙上缴的射钉枪予以扣押。
7、辨认笔录及照片、物证确认照片，证实被告人徐应龙对其藏匿枪支的地点进行指认，对其持有的枪支予以确认。
8、云南省公安司法鉴定中心云公司鉴[2016]670号枪弹鉴定书、鉴定意见通知书，证实被告人徐应龙持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。鉴定意见已通知了被告人徐应龙。
9、证人袁某的证言,证实其系杨柳乡联合村委会白岩2组的组长，白岩1、2组是一个自然村，1组的组长已经辞职，现在白岩村就有一个组长。去年村里收到了省里下发了关于收缴枪支的公告后，村里召集小组长开会，之后安排各组长回来开展宣传工作，白岩两个组通过和群众见面、广播的方式向群众宣传。宣传后有人会主动把枪交到村里，有人也会直接把枪交给走访的民警。
10、被告人徐应龙的供述与辩解，其在公安机关称曾因犯非法拘禁罪被隆阳区人民法院判过刑。其之前不知道私藏枪支是违法行为，到了2016年8月，听村上宣传了以后，其主动到杨柳派出所上缴其持有的枪支。
上述证据经当庭举证、质证，被告人徐应龙提出，其持有的枪支是公安民警到其家中宣传后直接交给到其家中宣传的民警，不是其主动到杨柳派出所上缴的，对其余证据无异议。经审查认为，被告人徐应龙在庭审中的供述与保山市公安局隆阳分局出具的情况说明相互印证，本院对被告人徐应龙的当庭供述予以采信；对被告人徐应龙在侦查阶段称其主动到杨柳派出所投案并上缴枪支的供述及公安机关的受理案件登记表、抓获经过中载明被告人徐应龙主动到杨柳派出所投案并主动上缴持有枪支的证实，本院不予采信。其余证据收集程序合法，能够相互印证证实上述事实，本院予以确认。
庭审中，被告人徐应龙向本院提交了一份证明复印件，证实此证明系组长饶永树书写，饶永树证实2016年8月8日其到村公所开禁枪令会议，当天晚上通知所有有枪支、弹药、雷管、炸药、火线的人员，在15天之内上缴到村公所的，不追究任何责任。其系开会的白天即将枪交给了宣传民警，应不追究其刑事责任。
上述证据，经质证，公诉机关认为该份证明系复印件，证明内容与本案无关联。
经审查，本院认为，此证据所证实的内容与我国现行法律相悖，本院不予确认。
本院认为，被告人徐应龙违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸、能正常击发的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人徐应龙犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，但认定被告人徐应龙主动将其持有的疑似枪支上缴至杨柳派出所的事实有误，本院依法予以更正。被告人徐应龙在公安民警走访宣传过程中，主动向走访民警上缴其非法持有的枪支，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人徐应龙的认罪态度，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人徐应龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐应龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人徐应龙的自制枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
审 判 员 彭黎波
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李富双
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永宁，男，1974年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范文青，女，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易新中，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：陈立，男，1963年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
再审申请人陈永宁因与被申请人范文青、易新中、陈立民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永宁申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。1.陈永宁与易新中不存在90万元借贷关系，该90万元是易新中投向陈立煤矿的投资款，不是出借给陈永宁的借款。2.一、二审判决将陈永宁与易新中的电话录音资料作为定案证据错误。该录音内容是否被剪接未查实，违反证据规则的规定。3.本案无借款交付事实，易新中持有的借据并非陈永宁出具，一、二审认定陈永宁向易新中借款90万元，判决错误。陈立虽然在2013年4月3日法院调查时陈述，涉案100万元是借陈永宁的，也只能还给陈永宁。但陈立之后所作的陈述，经过公证，按照证据规则的规定，经过公证的文书效力大于当事人的陈述，一、二审法院未采用陈立经过公证的陈述错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于陈永宁与易新中之间是否存在90万元借款的问题。一审中，易新中向法院提交2010年8月17日、8月18日分两次打入陈永宁银行账户100万元的汇款凭据，主张该100万元中的10万元是偿还其向陈永宁的借款，另外90万元是易新中出借给陈永宁的借款，要求陈永宁偿还借款90万元。一审庭审中，陈永宁认可收到了易新中的100万元汇款，但称该100万元是陈永宁和易新中共同给案外人陈立的投资款，不是陈永宁向易新中的借款。陈永宁称2010年6月26日其与易新中去陈立位于内蒙古的煤矿考察时，陈立在陈永宁、易新中住宿的酒店当着陈永宁的面向易新中出具了100万元的借条，因陈立与陈永宁熟悉，所以陈立将出借人写成了陈永宁，但借条陈立当时就给了易新中，故陈永宁不应当向易新中偿还争议的90万元。易新中对陈永宁的上述陈述予以否认，称其2010年6月未去过内蒙古，一直在江苏新沂。陈永宁未能举证证明其主张的上述事实。一审法院依职权向陈立调查，其陈述与陈永宁是好朋友，与易新中不熟悉，该100万元是借陈永宁的，也只能还给陈永宁，别人拿这张条子不算数。一、二审法院综合全案证据，判决陈永宁偿还易新中90万元借款及利息，并无不当。
关于电话录音证据效力的问题。易新中向法院提交的电话录音证据非本案认定事实的唯一证据，该电话录音的内容与当事人陈述、银行转账凭证及借条等证据能够互相印证，且一、二审中陈永宁并未申请对该电话录音是否经过剪接进行鉴定，故一、二审判决采信该录音证据，亦无不当。
关于陈立多次陈述效力的问题。在一审法院就陈立出具100万元借条的情况向陈立调查之后，陈立针对该节事实又作出多次不同陈述，其中的一次陈述进行了公证，该次陈述与其在法院调查时所作陈述相矛盾，鉴于陈永宁和陈立均陈述双方很熟悉，陈永宁在陈立经营的煤矿上有数百万元的投资尚未收回，陈立在法院调查时所作陈述在前，且陈述的内容与易新中庭审陈述能够互相印证，一、二审判决综合考量本案证据后，采信法院对陈立调查时的陈述，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永宁的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张璐璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1043号
上诉人（一审原告）：陈波。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：姜正谅。
被上诉人（一审被告）：霍西秀。
上诉人陈波因与被上诉人姜正谅、霍西秀民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4501号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈波一审诉称：陈波经他人介绍认识了姜正谅，姜正谅挂靠中百利呈建设工程有限公司到延吉市承包延边逢盛房地产开发有限公司的房地产开发项目，由于前期启动资金紧张，其以将今后承包的1-4号楼的土建部分承包给陈波为由，向陈波提出借款。陈波于2015年5月17日借给姜正谅30万元。后姜正谅与延边逢盛房地产开发有限公司解除了承包合同。该款经催要，姜正谅未偿还。请求姜正谅、霍西秀偿还借款本金及利息，承担诉讼费用。
一审法院认为：陈波按照民间借贷法律关系向姜正谅、霍西秀主张权利，经审查，姜正谅给陈波出具的借条上注明“此款为1＃、2＃、3＃、4＃保证金合伙工程款”，且陈波在庭审中陈述其为了从姜正谅处承包工程而支付给姜正谅30万元，故本案不属于民间借贷法律关系，不宜进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈波的起诉。案件受理费5800元，退还给原告陈波。财产保全费2020元，由原告陈波负担。
陈波不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清。本案是民间借贷纠纷案件，一审认定为合伙协议纠纷错误。姜正谅给陈波出具的借条写明：“借条，今借陈波人民币叁拾万元整。此款为1＃、2＃、3＃、4＃保证金合伙工程款”，该借条本身前后矛盾。借条意味着借款，只有借款才能发生借贷关系。“合伙”二字不应出现在借条中，应该另有合伙事务的条款。如果双方是合伙关系，最起码应有合伙协议，合伙项目。姜正谅借去30万元后，什么项目都没有，钱款用途陈波也不知道。一审驳回陈波的起诉不合法，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。另外，即使法院认定双方之间为合伙关系，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，未向陈波告知可以变更诉讼请求。
姜正谅答辩称：双方之间为合伙关系，不是借贷关系。
霍西秀未出答辩意见。
本院认为：陈波以与姜正谅之间存在民间借贷法律关系为由提起诉讼，如一审法院认为双方之间为其他法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，一审法院应当告知陈波可以变更诉讼请求，如陈波坚持不变更诉讼请求，才能驳回陈波的起诉。一审法院未向陈波释明直接驳回陈波的起诉，违反了该条的规定。经二审释明，陈波同意变更诉讼请求，故一审法院驳回陈波的起诉错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第4501号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院进行审理。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朴珍真
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1043号上诉人（一审原告）：陈波。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：姜正谅。被上诉人（一审被告）：霍西秀。上诉人陈波因与被上诉人姜正谅、霍西秀民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4501号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈波一审诉称：陈波经他人介绍认识了姜正谅，姜正谅挂靠中百利呈建设工程有限公司到延吉市承包延边逢盛房地产开发有限公司的房地产开发项目，由于前期启动资金紧张，其以将今后承包的1-4号楼的土建部分承包给陈波为由，向陈波提出借款。陈波于2015年5月17日借给姜正谅30万元。后姜正谅与延边逢盛房地产开发有限公司解除了承包合同。该款经催要，姜正谅未偿还。请求姜正谅、霍西秀偿还借款本金及利息，承担诉讼费用。一审法院认为：陈波按照民间借贷法律关系向姜正谅、霍西秀主张权利，经审查，姜正谅给陈波出具的借条上注明“此款为1＃、2＃、3＃、4＃保证金合伙工程款”，且陈波在庭审中陈述其为了从姜正谅处承包工程而支付给姜正谅30万元，故本案不属于民间借贷法律关系，不宜进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈波的起诉。案件受理费5800元，退还给原告陈波。财产保全费2020元，由原告陈波负担。陈波不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清。本案是民间借贷纠纷案件，一审认定为合伙协议纠纷错误。姜正谅给陈波出具的借条写明：“借条，今借陈波人民币叁拾万元整。此款为1＃、2＃、3＃、4＃保证金合伙工程款”，该借条本身前后矛盾。借条意味着借款，只有借款才能发生借贷关系。“合伙”二字不应出现在借条中，应该另有合伙事务的条款。如果双方是合伙关系，最起码应有合伙协议，合伙项目。姜正谅借去30万元后，什么项目都没有，钱款用途陈波也不知道。一审驳回陈波的起诉不合法，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。另外，即使法院认定双方之间为合伙关系，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，未向陈波告知可以变更诉讼请求。姜正谅答辩称：双方之间为合伙关系，不是借贷关系。霍西秀未出答辩意见。本院认为：陈波以与姜正谅之间存在民间借贷法律关系为由提起诉讼，如一审法院认为双方之间为其他法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，一审法院应当告知陈波可以变更诉讼请求，如陈波坚持不变更诉讼请求，才能驳回陈波的起诉。一审法院未向陈波释明直接驳回陈波的起诉，违反了该条的规定。经二审释明，陈波同意变更诉讼请求，故一审法院驳回陈波的起诉错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第4501号民事裁定；二、指令延吉市人民法院进行审理。审 判 长  李照令审 判 员  宋 丹代理审判员  张 丽二〇一六年六月二十九日书 记 员  朴珍真
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异133号
案外人：刘悦。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层。
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘悦于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘悦称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋1单元1301、1302室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取分期付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋1单元1301室房屋（房款总价152964元）、3栋1单元1302室房屋（房款总价92106元），上述两房屋均支付了90%房屋价款，并于当日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘悦的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异133号
案外人：刘悦。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层。
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘悦于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘悦称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋1单元1301、1302室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取分期付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋1单元1301室房屋（房款总价152964元）、3栋1单元1302室房屋（房款总价92106元），上述两房屋均支付了90%房屋价款，并于当日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘悦的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6033号
原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，1988年8月13日出生，住福建省安溪县。
被告：林焕前，男，1975年4月21日出生，住福建省安溪县。
原告谢炳旭与被告张桂兰、林焕前民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告谢炳旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢炳旭撤回起诉处理。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一七年三月六日
书记员 李达佳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初6033号原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1988年8月13日出生，住福建省安溪县。被告：林焕前，男，1975年4月21日出生，住福建省安溪县。原告谢炳旭与被告张桂兰、林焕前民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告谢炳旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢炳旭撤回起诉处理。审判长  廖良清审判员  黄田中审判员  王振义二〇一七年三月六日书记员  李达佳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初98号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，理事长。
委托诉讼代理人：伍文涵，男，该单位职员
委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。
被告：冯声松，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告：张枚，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告：郭意生，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告将乐县农村信用合作联社与被告冯声松、张枚、郭意生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人伍文涵、余观水到庭参加诉讼，被告冯声松、张枚、郭意生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告冯声松、张枚偿还借款本金50000元及从2014年12月3日至2016年11月7日止的利息、罚息18813.15元。2、被告冯声松、张枚支付从2016年11月8日起至实际还款日止，按合同约定计算的利息、罚息。3、被告郭意生对前述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告冯声松因开衣柜商行资金不足，向原告申请借款50000元，以张冬祥（已死亡）、郭意生为连带责任保证人，双方于2013年12月5日签订了《联保借款合同》，合同约定被告冯声松因进货资金不足，向原告借款50000元，借款期限至2014年12月3日，借款固定月利率10.22‰，如逾期则在约定利率基础上加收50﹪计收利息，保证人承担连带责任保证。由于被告冯声松经营不善，到期未偿还借款本金，从2014年12月3日起至2016年11月7日计欠利息和罚息18813.15元，经原告多次催讨被告冯声松均未偿还借款和支付利息，因被告张枚与冯声松系夫妻关系，要求其共同偿还被告冯声松的借款本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯声松、张枚、郭意生未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年12月5日，原告将乐县农村信用合作联社与被告冯声松、郭意生及张冬祥（已死亡）签订了一份《联保借款合同》，合同约定被告冯声松、郭意生及张冬祥三人组成联保小组各向原告借款50000元，借款期限至2014年12月3日，借款固定月利率10.22‰，如逾期则在约定利率基础上加收50﹪计收利息，被告冯声松、郭意生及张冬祥分别对对方的借款本息承担连带责任保证，借款前的2013年11月22日三人的配偶张枚、严蓉、廖华凤向原告承诺同意对联保小组成员的最高额借款150000元承担连带责任保证。借款到期后，被告冯声松经原告多次催讨未偿还借款，从2014年12月3日起至2016年11月7日已欠利息和罚息18813.15元，为此原告诉至本院提出以上诉讼请求。另查明被告冯声松与被告张枚系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《联保借款合同》、同意联保意见书、农村信用社借款借据、福建省农村信用合作社贷款发放凭证、结婚证、贷款逾期催收通知书、结欠利息清单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。被告冯声松、张枚、郭意生未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格履行合同，被告冯声松向原告借款50000元事实清楚，证据充分，有借款合同、银行转账凭证等为凭，被告冯声松应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告冯声松未按照约定期限返还借款应当按照约定支付逾期利息。被告冯声松与张枚系夫妻关系，被告张枚应共同偿还被告冯声松的借款本息。原告与被告郭意生约定担保人按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求担保人承担连带偿还责任的请求，应予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冯声松、张枚应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及算至2016年11月7日止按合同约定计算的利息、罚息18813.15元，合计68813.15元。
二、被告冯声松、张枚应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社从2016年11月8日起至本判决确定还款日止按合同约定计算的逾期利息。
三、被告郭意生对被告冯声松、张枚以上借款本息承担连带偿还责任。
如被告冯声松、张枚、郭意生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告冯声松、张枚、郭意生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
。
审判员 薛开海
二〇一七年三月七日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。