湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城过民初字第00050号
原告：骆某。
原告：张某甲。
被告：钟某。
委托诉讼代理人：杜某。
原告骆某、张某甲与被告钟某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆某、张某甲、被告钟某及其委托诉讼代理人杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某、张某甲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将原告的房屋恢复原状或者按照鉴定意见赔偿损失。事实和理由：1997年8月，原告骆某、张某甲在白龙岗社区五组83号兴建三间二层砖混结构的房屋，另加瓦屋面的楼房，石块基础，房屋座南朝北。2011年5月，东边邻居被告钟某就地重建起三间二层砖混结构房屋。同年12月原告骆某、张某甲发现自家房屋已有裂缝并随时间推移呈增延趋势，已影响原告家庭正常生活，特向法院提起诉讼。
原告骆某、张某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、2015年11月10日，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所作出的编号襄建鉴［2015］064号关于谷城县骆某房屋损害原因鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明对象为原告骆某房屋1-2／b-h轴墙体斜向裂缝系被告钟某新建房屋基础处理不当所产生的附加影响所致；楼地面顺板裂缝系骆某原建房时预制楼板安装施工不当所致，与被告钟某新建房屋无因果关系，原告骆某支付10000元鉴定费的事实。
2、2016年12月20日，武汉蓝沼泽建筑科技有限公司作出的（2016蓝鉴字第14号）谷城县人民法院委托施工方案及报价意见书1份及咨询费1份，证明对象为依据《关于骆某房屋裂缝的修复方案》，原告骆某、张某甲的房屋加固修复工程造价为57521.16元，原告骆某支付4200元咨询费的事实。
被告钟某辩称：原告所称房屋损害系自身因素，并非我建房造成的，因此我不应承担赔偿责任。原告房屋开裂系原告房屋年久失修，2011年6月刮大风，原告自家的一棵高5、6丈、粗近30公分的大树刮倒，墙体被砸，导致墙体开裂、缝隙更大；第二，被告建房时，靠原告的房屋老基脚没有开挖、楼层没有加高、距离原告房屋在原间距的基础上又让了12公分，并且被告房屋的基础系原告承建；第三，原告所提供的鉴定，鉴定机构无资质，违反法定程序鉴定，鉴定机构也做了无效声明，鉴定结论依法不应采纳。
被告钟某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
2014年10月10日，谷城县法律援助中心的杜某、李某对张某乙、任某、刘某、杨某四人所做的询问笔录各1份，证明对象2011年6月，原告房屋东边的一颗大树被大风刮倒，将其房屋的栏板墙砸倒，致房屋已出现的裂缝更大了。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告钟某对原告骆某、张某甲举出的第1组、第2组证据提出异议，对骆某房屋损害原因鉴定意见的质证意见为，按照证据规则，当事人举出的证据应该在举证期限内举出，原告的举证时间已经超期了，第二，鉴定时候没有通知当事人协商鉴定机构，属于程序违法，第三，这个鉴定所依据的是建筑地基基础设计规范，而这个规范是在不断更新的，该鉴定依据的规范没有注明它的年限，不规范，就算他说依据的是建筑地基基础设计规范的7.3.3条规定两到三层房屋之间需要间隔50-80mm，我们房屋之间是间隔了220mm，我们房屋之间的间距已经足以符合建筑地基基础设计规范；对房屋修复工程造价方案的质证意见为，鉴定时候没有通知当事人协商鉴定机构，属于程序违法，修复方案上没有明确表明是钟某的因果关系造成的损失。报价里面含有不属于钟某造成的损失的报价。报价过高，不符合农村的支出，没有鉴定资质的鉴定机构，不属于司法鉴定，不符合规定，对房屋的损失的专业性比较强，应该通知鉴定人到庭参与质询。本院认为，被告钟某虽对鉴定书提出异议，却未提出申请重新鉴定，同时又无其他充分有效证据推翻鉴定结论，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所和武汉蓝沼泽建筑科技有限公司分别出具了襄建鉴【2015】064号、【2016】蓝鉴字第14号鉴定意见书，其鉴定机构、鉴定人员均具备相应法定资质，鉴定程序合法，故对该两份鉴定书本院予以采信。
原告骆某、张某甲对被告钟某举出的证据提出异议，认为我们的房子是座南朝北，我家东边的一颗大树不可能砸到我的房子，证人的证词不属实。本院认为，张某乙、任某、刘某、杨某四人所做的询问笔录，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭，接受当事人的质询，故该组证据，本院不予采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
1996年8月，原告骆某、张某甲在谷城县城关镇白龙岗社区五组83号兴建三间二层砖混结构的房屋，另加瓦屋面的楼房，石块基础，房屋座南朝北。2011年5月东边邻居被告钟某拆旧翻新建起三间二层砖混结构房屋。同年12月，原告骆某、张某甲发现房屋楼板及墙体多处不断出现裂缝，原告多次找被告协商处理未果，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告骆某、张某甲先后申请对其房屋受损原因、加固修复费用进行鉴定，本院先后指定襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所和武汉蓝沼泽建筑科技有限公司依法进行鉴定，二单位作出的鉴定意见为：原告骆某房屋1-2／b-h轴墙体斜向裂缝系被告钟某新建房屋基础处理不当所产生的附加影响所致；楼地面顺板裂缝系骆某原建房时预制楼板安装施工不当所致，与被告钟某新建房屋无因果关系的事实；原告骆某、张某甲房屋加固修复工程造价为57521.16元。原告为此支付鉴定费用14200元。
本院认为，本案是一起特殊侵权行为所产生的侵权责任纠纷，本案的侵权行为是被告钟某新建房屋基础处理不当所产生的附加影响、侵害后果为原告骆某房屋1-2／b-h轴墙体斜向裂缝、侵权行为与侵害后果有法律上的因果关系有襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所作出的编号襄建鉴［2015］064号关于谷城县骆某房屋损害原因鉴定意见书予以明确，钟某新建房屋损害责任的承担主体是房屋的所有人钟某。故对原告骆某、张某甲要求被告钟某赔偿房屋损失57521.16元的诉讼请求，本院予以支持，但原告骆某、张某甲房屋结构形式为砌体结构，基础为干码片石，部分砌体为空斗墙，楼面板为预应力空心楼板，建筑物整体性差，抗变形能力先天不足，对其房屋的损失的扩大也应承担一定的责任。被告钟某辩称不应承担赔偿责任。因未能提供相应法定依据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟某于本判决生效后七日内赔偿原告骆某、张某甲房屋修复费57521.16元及鉴定费14200元的60%，计款43032.70元；余款28688.46元由原告骆某、张某甲自行承担。
二、驳回原告骆某、张某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告骆某、张某甲负担495元，被告钟某负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1238元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡保荣
审 判 员 孙合琴
代理审判员 明哲佳
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 尹心浩