四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2459号
上诉人（原审被告）:山东民基电力设备工程有限公司，住所地:山东省章丘市官庄工业园。
法定代表人：刘建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国人民解放军63820部队099工程指挥部，住所地：绵阳市二环路南段6号。
负责人:莫俊，该指挥部指挥长。
委托诉讼代理人：耿乾，该指挥部工作人员。
委托诉讼代理人：左相印，该指挥部工作人员。
上诉人山东民基电力设备工程有限公司因与被上诉人中国人民解放军63820部队099工程指挥部买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人山东民基电力设备工程有限公司的委托诉讼代理人孙丽娜，被上诉人国人民解放军63820部队099工程指挥部的委托诉讼代理人耿乾、左相印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东民基电力设备工程有限公司上诉请求：依法撤销（2016）川0703民初3757号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审程序错误。首先，上诉人在法律规定的10天时效期内向一审法院邮寄了管辖权异议裁定的上诉状，一审法院在管辖权异议裁定未生效的情况下，就缺席开庭审理了该案，属于程序错误。其次，一审法院所邮寄的传票显示本案应为合议庭普通程序审理，但判决书显示本案适用简易程序审判长独任审理，一审法院对该变更没有进行告知，程序错误。2.一审法院认定事实错误，判决错误。上诉人在被上诉人处有一笔履约保证金148299元，扣减履约保证金后应当退付的预付款为739700元。违约金应以739700元为基数计算，而不是以总货款为基数。
被上诉人中国人民解放军63820部队099工程指挥部答辩称：1.上诉人邮寄管辖权异议裁定的上诉状日期是2016年9月27日，已超过管辖权异议裁定上诉期。管辖异议裁定已经生效。2.一审开庭时，是由审判长和两名人民陪审员组成合议庭进行的审理。3.履约保证金是履行合同的一个保证，和违约金额没有直接关系，预付款888000元，扣除履约保证金没有道理。上诉人是根本违约，要按照整个合同总货款的20%计算违约金。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民解放军63820部队099工程指挥部一审请求：1.判令被告退还原告预付合同款888000元；2.被告支付自违约之日起至支付原告之日止的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告又增加诉讼请求要求被告支付违约金593193.65万。
一审法院认定事实：原告打算采购多功能结冰风洞无功补偿装置，对外进行了招投标，被告中标。于2013年1月26日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《多功能结冰风洞无功补偿装置采购合同》约定：被告为原告提供1套10KV无功补偿装置、6套0.4KV无功补偿装置的设计、制造、厂内调试、运输、现场安装及调试等内容；合同价款2965968.24元，合同工期60日历天；签订合同15日内，甲方向乙方支付合同总价的30%即88.8万元作为项目预付款；违约责任：乙方明确表示无法供货或甲方有理由认为乙方无法供货的，甲方有权终止全部或者部分合同，乙方应退还甲方已支付的终止部分的合同价格，并向甲方支付相当于终止部分合同货款总额20%的违约金；合同还对其他相关事项作了详细的约定。合同签订后，于2013年2月6日原告向被告转帐支付了预付款88.8万元。2013年3月21日被告发给原告《合同终止申请》1份，内容：部分元器件品牌我们没有办法控制产品质量，为避免由此引发整个工程项目质量问题，给贵方造成损失，特提出申请终止此合同。4月2日原告向被告发出《关于所提合同终止的回函》，内容：同意终止合同，你单位在4月10日前将已收的预付款88.8万元退还到我部指定账号后，我部退还你履约保证金14.8299万元。之后被告一直未退还原告预付款，原告多次电话催要或派人到被告处催款未果。2015年2月13日原告再次向被告发出了《关于催还应退合同款及违约金的函》，内容：要求被告在2015年2月28日前退还预付款73.9701万元（已品迭被告支付的履约保证金），承担违约金17.76万元，如逾期不履行前述义务，则运用法律手段要求被告退还拖欠款项及承担违约责任。
一审法院认为：被告经该院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，该院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
合法的买卖关系受法律保护。原、被告通过招、投标的方式签订的《多功能结冰风洞无功补偿装置采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付了预付款88.8万元，被告就应当依照合同的约定履行向原告交付产品的义务，因被告认为无法交付满足原告需求的产品而主张终止合同，原告同意，应当视为双方对解除合同达成合意，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还预付款88.8万元的理由成立，该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，以及原、被告签订的《多功能结冰风洞无功补偿装置采购合同》中关于违约责任“乙方明确表示无法供货或甲方有理由认为乙方无法供货的，甲方有权终止全部或者部分合同，乙方应退还甲方已支付的终止部分的合同价格，并向甲方支付相当于终止部分合同货款总额20%的违约金”的约定，被告收取了原告的预付款后，没有向原告提供任何产品就提出终止合同，应当认为被告对整个合同的违约，则违约金为593193.65元（2965968.24元×20%）。原告主张了违约金后再主张利息，该违约金足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付利息的请求该院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条之规定,判决如下:“一、被告山东民基电力设备工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还给原告中国人民解放军63820部队099工程指挥部预付合同款888000元，赔偿违约金593193.65元，合计1481193.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22412元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人邮寄管辖权异议裁定上诉状的时间认定。一审法院所收到上诉人邮寄管辖裁定上诉状的邮寄件上面的邮戳日期是2016年9月27日，根据邮件单号所查询的收件时间为2016年9月27日。虽然上诉人在二审中提交其自己保存的邮寄底单上显示邮戳为2016年9月26日，但因该证据一直由上诉人持有，其证明力小于邮政机关邮寄给一审法院的邮件，且一审法院在判断邮寄上诉状时间时，仅有邮寄件及从官网上查询的收件时间，一审法院以此认定上诉人邮寄管辖裁定上诉状的日期为2016年9月27日并无不当。因此，本案上诉人邮寄管辖裁定上诉状的时间应当认定为2016年9月27日。
本院认为：本案的争议焦点在于1.本案是否存在程序错误；2.是否应抵扣上诉人支付给被上诉人的履约保证金；3.违约金是否过高。
关于本案程序的问题。首先，上诉人邮寄管辖权异议裁定上诉状的日期是2016年9月27日，已过管辖权异议裁定的上诉期，一审法院审理此案并无不当，不存在程序错误。另，本案案涉合同的履行地在四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村63820部队科研试验新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审法院对本案有管辖权，本案的管辖异议问题并不影响其实体处理。其次，一审法院适用普通程序审理本案。根据查阅一审卷宗的庭审笔录、合议庭笔录，本案确适用普通程序审理。一审判决也写明“本院依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理”，虽然判决书在落款署名存在笔误，但已由（2016）川0703民初3757号民事裁定予以补正。综上，本案程序不存在错误。
关于抵扣履约保证金的问题。案涉合同现已无法履行，被上诉人应当退还上诉人履约保证金，该履约保证金在本案中予以抵扣。
关于违约金的问题。上诉人主张违约金应当以739700元为基数计算，而不是以总货款为基数，但案涉合同第11.1.10约定“乙方明确表示无法供货或甲方有理由认为乙方无法供货的，甲方有权终止全部或部分合同。乙方应退还甲方已支付的终止部分的合同价格，并向甲方支付相当于终止部分合同货款总额20%的违约金。”，现上诉人并未履行其任一合同义务，按合同约定，上诉人应当支付被上诉人全部合同货款20%的违约金593193.65元（2965968.24元*20%），上诉人的主张并无依据。并且就上诉人未履行合同义务又未退还履约保证金给被上诉人造成的损失来说，被上诉人于2013年2月6日向上诉人支付了888000元的预付款，按同期中国人民银行贷款利率4倍计算，从2013年2月6日至今被上诉人的利息损失高于其主张的违约金，不存在违约金过高的问题，应当按照合同约定计算违约金。
综上，上诉人山东民基电力设备工程有限公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3757号民事判决；
二、山东民基电力设备工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还给中国人民解放军63820部队099工程指挥部预付合同款888000元并赔偿违约金593193.65元，在前述款项中抵扣履约保证金148299元，合计1332894.65元；
三、驳回中国人民解放军63820部队099工程指挥部的其他诉讼请求。
一审案件受理费22412元，由山东民基电力设备工程有限公司负担20170.8元，由中国人民解放军63820部队099工程指挥部负担2241.2元。二审案件受理费18120元，由山东民基电力设备工程有限公司负担1812元，由中国人民解放军63820部队099工程指挥部负担16308元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李林峻