贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4715号
原告吕红娅，女。
特别授权委托代理人杨航，贵州真知律师事务所律师。
特别授权委托代理人吴锋。
被告彭珍富，男。
被告刘英，女。
被告高永成，男。
特别授权委托代理人严昭，贵州典正律师事务所律师。
原告吕红娅与被告彭珍富、被告刘英、被告高永成民间借贷纠纷一案，原告吕红娅于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告吕红娅及其委托代理人杨航、吴锋，被告彭珍富，被告高永成的委托代理人严昭到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕红娅诉称，2011年7月19日，被告彭珍富、被告刘英以资金周转困难为由向原告借款50?000元，约定月利率为2%，按月支付借款利息，未约定还款期限。当日，原告依约将现金50?000元交付给被告彭珍富、被告刘英，被告彭珍富、被告刘英向原告出具了借条。被告高永成自愿为被告彭珍富、被告刘英的借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签名。此后，被告彭珍富、被告刘英一直按照约定支付了2014年6月20日之前的利息。因原告急需用钱，于2015年11月15日向被告彭珍富、被告刘英提出要求偿还借款本金及支付2014年6月20日之后的利息，但被告彭珍富、被告刘英无理拖延。被告高永成作为担保人，也未履行担保义务。请求：一、判决被告彭珍富、被告刘英共同偿还原告借款本金50?000元。二、判决被告彭珍富、被告刘英支付原告2014年6月20日至2015年12月14日期间的利息17?800.02元，2015年12月15日起至借款本金还清之日止的利息，以被告彭珍富、被告刘英尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算。三、判决被告高永成在其保证范围内对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由三被告承担。
为支持其主张，原告吕红娅在举证期限内提交了以下证据：1、吕红娅的居民身份证复印件一份，用以证明吕红娅的身份情况及诉讼主体资格。2、彭珍富、刘英于2011年7月19日出具的借条一份，用以证明被告彭珍富、被告刘英向原告借款50?000元，双方对利息进行了约定，被告高永成自愿为其提供担保。被告彭珍富、高永成对上述证据均无异议。
被告彭珍富辩称，被告彭珍富与被告刘英系夫妻关系，其二人向原告借款50?000元属实，对于原告诉请的借款本金及利息的数额无异议。但因现在经济比较困难，请求原告放弃利息部分，对于借款本金也不能一次偿还，只能在2015年年底前偿还20?000元，剩余部分在2016年6月份之前偿还。
被告彭珍富未提交证据。
被告刘英未作答辩，也未提交证据。
被告高永成辩称，被告彭珍富、被告刘英向原告借款时，被告高永成确实为其提供担保，双方虽未约定还款期限，但根据被告彭珍富的陈述，原告在2012年就与被告彭珍富协商过还款事宜，且原告在起诉之前一直未要求被告高永成承担保证责任，原告现在起诉要求被告高永成承担连带保证责任已超过诉讼时效。请求依法驳回原告对被告高永成的诉讼请求。
被告高永成未提交证据。
对证据的分析与认定，吕红娅的居民身份证，彭珍富、刘英于2011年7月19日出具的借条，被告对上述证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告彭珍富、被告刘英于2011年7月19日向原告吕红娅借款50?000元，并出具了相应的借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告高永成以担保人的身份在借条上签名，自愿为被告彭珍富、被告刘英的借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围，也未约定保证期间。原告于2015年11月找到被告刘英、被告高永成，要求其偿还借款本息，但被告彭珍富、被告刘英至今未偿还原告借款本金。原告自认被告彭珍富、被告刘英现已按照约定支付了2014年6月20日之前的利息。
本院认为，本案争议的焦点和需要解决的问题是：1、被告彭珍富、被告刘英是否应偿还原告借款本金及支付利息。2、被告高永成是否应承担连带清偿责任。
关于被告彭珍富、被告刘英是否应偿还原告借款本金及支付利息的问题。被告彭珍富、被告刘英向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因原被告未在借条中约定还款期限，原告可催告被告彭珍富、被告刘英在合理期限内偿还借款。原告陈述其在2015年11月找过被告刘英及被告高永成，并要求偿还借款，对此，被告彭珍富及被告高永成均认可该事实，但截至原告起诉之日（2015年12月14日），被告彭珍富、被告刘英仍未履行还款义务，且被告彭珍富对原告起诉的借款本金无异议，故原告主张由被告彭珍富、被告刘英共同偿还借款本金50?000元的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，被告彭珍富、被告刘英与原告在借条中约定有利息，其二人应按照约定向原告支付利息。双方约定的月利率为2%，未违反相关法律法规的规定，应属有效。2014年6月20日至2015年12月14日，共543天，被告彭珍富、被告刘英应支付的利息为18?010元（2%÷30×50?000元×543≈18?010元），原告主张该段期间的利息17?800.02元未超过上述金额，应予支持。2015年12月15日以后的利息，被告彭珍富、被告刘英仍应以其尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至全部借款本金清偿之日止。
关于被告高永成是否应承担连带清偿责任的问题。被告高永成以担保人的身份在借条上签名，因双方未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告高永成提供的保证方式应为连带责任保证，保证范围应包括被告彭珍富、被告刘英向原告借款的本金及利息。被告高永成虽辩解，原被告未约定还款期限，原告在2012年已找过被告彭珍富要求其偿还借款，之后，原告并未要求被告高永成承担保证责任，原告现起诉要求被告高永成承担担保责任已超过诉讼时效，被告高永成不应承担保证责任。而原告对被告高永成陈述的其于2012年找被告彭珍富要求偿还借款一事并不认可，被告高永成也未提供有效证据予以证实，且被告彭珍富也只是陈述其在2012年与原告对利息是否支付进行过协商，故对被告高永成陈述的该事实不予采信。原告陈述其在2015年11月找过被告刘英、被告高永成要求偿还借款，被告彭珍富、高永成认可该事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告高永成的保证期间最早也应当从2015年11月起开始起算。因双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告于2015年12月14日提起诉讼并未超过保证期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的诉讼时效是从债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任之日起计算二年，即原告在保证期间内起诉要求被告高永成承担保证责任并未超过诉讼时效。故原告要求被告高永成对被告彭珍富、被告刘英的上述借款本息承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告高永成的上述辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告高永成承担保证责任后，可依据本判决向被告彭珍富、被告刘英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭珍富、被告刘英于本判决生效后十五日内共同偿还原告吕红娅借款本金50?000元，支付2014年6月20日至2015年12月14日期间的利息17?800.02元。2015年12月15日之后的利息，被告彭珍富、被告刘英仍应以其尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至全部借款本金清偿之日止。
二、被告高永成对被告彭珍富、被告刘英的上述债务承担连带清偿责任。被告高永成承担保证责任后，可依据本判决向被告彭珍富、被告刘英追偿。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?495元，因适用简易程序审理减半收取747.50元，由被告彭珍富、被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余 华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈江宁