安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04966号
原告：窦伟伟，男，1982年12月19日生，汉族，上海火日线缆有限公司员工，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市青浦区。
被告：张宏翠，女，1972年10月1日生，汉族，肥东县梁园镇镇政府工作人员，住安徽省肥东县。
被告：张登培，男，1972年8月13日生，汉族，肥东县财政局梁园镇财政分局会计，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：蒋克峰，经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被告：徐道宽，男，1987年10月5日生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
被告：徐正平，男，1964年5月2日生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，经理。
委托代理人：欧大成，该公司员工。
原告窦伟伟诉被告张宏翠、被告张登培、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司、被告徐道宽、被告徐正平、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告窦伟伟、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司的委托代理人王秀红到庭参加了诉讼。被告张宏翠、被告张登培、被告徐道宽、被告徐正平、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦伟伟诉称：2014年10月5日19时10分左右，张宏翠驾驶皖A×××××号小型轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至下行线645KM＋900M附近时，皖A×××××号小型轿车前部右侧碰撞窦伟伟驾驶的沪C×××××号小型轿车后部左侧，随后，徐道宽驾驶的皖A×××××号小型轿车前部碰撞张宏翠驾驶的因发生交通事故停在左侧行车道内的皖A×××××号小型轿车后部，事故造成徐道宽、皖A×××××号小型轿车乘坐人张明环、张焕瑾、张登培、皖A×××××号小型轿车乘坐人徐正平、何照群、徐辰昊、沪C×××××号小型轿车乘坐人王燕、周易富、张立平等人不同程度受伤、三车不同程度受损。交警部门对本次交通事故未做责任认定，只出具道路交通事故证明书。皖A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司处投保了保险；皖A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司投保了保险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告维修费17400元、清障、停车费1400元、拖车费600元，合计19400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告窦伟伟对其主张提交的证据为：1、维修费发票、拖车费发票、停车费收据；2、身份证；××、驾驶证；4、保险单；5、维修结算单；6、道路交通事故证明。
被告张宏翠未作答辩，亦未提供证据。
被告张登培未作答辩，亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：一、对交通事故的基本事实没有异议，但应该按照之前案件判决确定的责任比例承担责任；二、原告的部分诉请应补充证据，修车费应该提交保险公司的定损单。三、对于原告诉请的清障停车费不予认可，停车费用不属于保险公司赔偿范围，拖车费予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司对其辩称提交的证据为：商业险保险条款。
被告徐道宽未作答辩，亦未提供证据。
被告徐正平未作答辩，亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司辩称：一、该案皖A×××××号车在我公司投保交强险12.2万元，商业三者险50万元，附加不计免赔。前期贵院已受理并判决了（2015）蜀民一初字第01594号、0××755号、0××756号三个案件，目前我公司依据判决书所有赔款均已履行完毕，请依法扣减。二、本案原告诉请的沪C×××××号车辆维修费用无相关公估材料及保险公司定损单，仅提供汽修厂的维修结算单且接待时间和完工时间均为2014年12月17日，距离事发已两个多月，无法证明是本起事故所导致的损坏，请求不予支持。三、施救费，我公司认为是合理费用可以酌情认可。四、清障费和停车费为收据，根据国家相关行政法规，交警处理事故时请求施救中心施救车辆至停车场，不得收取停车费，该项费用国家有专款补助，因此此笔费用原告应向停车场申请退款，并非由我公司承担赔偿。前期贵院已经划分了事故责任，我公司承保车辆皖A×××××号车负40%的赔偿责任，该车交强险财产损失项下2000元已在贵院（2015）蜀民一初字第01594号案件判决我公司赔偿2000元，故本案原告的财产损失仅在该车商业三者险内承担40%的赔偿责任。依据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司对其辩称未提供证据。
经审理查明：2014年11月14日，合肥市公安局交通警察支队高速三大队作出合公交（高三）证字（2014）第01001号《道路交通事故证明》，载明：
道路基本情况为：事故现场位于沪陕高速公路下行线646KM＋900M附近。事故发生路段沪陕高速公路为东西走向，分向式道路，道路中间设有绿化岛隔离，双向四车道（不含两侧应急车道），沥青路质。事故发生路段单幅道路总宽12.0米，左侧行车道宽4.5米，右侧行车道宽4.0米，应急车道宽××.5米。路面平坦，夜间无路灯照明。
调查得到的事实为：2014年10月5日19时10分左右，张宏翠驾驶皖A×××××号小型轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至下行线645KM＋900M附近时，皖A×××××号小型轿车前部右侧碰撞窦伟伟驾驶的沪C616**号小型轿车后部左侧，随后，徐道宽驾驶的皖A×××××号小型轿车前部碰撞张宏翠驾驶的因发生交通事故停在左侧行车道内的皖A×××××号小型轿车后部，事故造成徐道宽、皖A×××××号小型轿车乘坐人张明环、张焕瑾、张登培、皖A×××××号小型轿车乘坐人徐正平、何照群、徐辰昊、沪C616**号小型轿车乘坐人王燕、周易富、张立平等人不同程度受伤、三车不同程度受损。
证明以上事实的证据有现场勘查材料、当事人陈述、询问笔录、证人证言、皖全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第××07××号《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》、皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1577号《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》、皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1605号《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》、皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1606号《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》等证据。
张明环、张焕瑾、张登培的受伤原因与两次碰撞之间的因果关系不能确定，故本起交通事故事实无法查清。
依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，本起道路交通事故事实无法查清，涉及经济赔偿，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
窦伟伟驾驶的沪C×××××号车系窦伟伟所有。该车在事故中损坏，窦伟伟为此支出拖车费600元、停车费1400元、维修费17400元。
张宏翠驾驶的皖A×××××号车系张登培所有。张宏翠与张登培系夫妻关系。2014年8月8日，张登培为皖A×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为××00000元，且投保了不计免赔险。其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2014年9月26日起至2015年9月26日止。
徐道宽驾驶的皖A×××××号小型轿车系徐正平所有，徐道宽系徐正平之子。201××年11月14日，徐正平为该车在中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险金额为500000元，且投保了不计免赔险。保险期限自201××年12月25日起至2014年12月24日止。
在本起事故伤者徐正平起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，本院已判决中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿徐正平维修费2000元。在本起事故伤者张登培起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，本院已判决中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿张登培车辆损失2000元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～6，被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司提供的证据在卷证实。
本院认为，窦伟伟驾驶机动车在高速公路上行驶时突然减速，张宏翠驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前车保持足够的安全距离，碰撞上窦伟伟驾驶的机动车后部左侧，徐道宽驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前车保持足够的安全距离，碰撞上张宏翠因交通事故停在左侧行车道内的机动车后部，造成交通事故，窦伟伟、张宏翠、徐道宽对事故的发生均有一定过错，窦伟伟、徐道宽应承担主要责任，张宏翠应承担次要责任。徐道宽对于超出交强险部分的损失依法应承担40%的赔偿责任，张宏翠承担20%的赔偿责任。窦伟伟因交通事故造成的损失为：维修费17400元、拖车费600元、停车费1400元。鉴于中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司与中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额已赔付完毕，上述各项损失，应依据保险条款的约定在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。张登培、徐正平对事故的发生没有过错，窦伟伟要求张登培、徐正平承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、窦伟伟因交通事故造成的损失：维修费17400元、拖车费600元、停车费1400元，合计19400元，由中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿窦伟伟××880元（19400元×20%），中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿窦伟伟7760元（19400元×40%），均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回窦伟伟对张登培的诉讼请求；
三、驳回窦伟伟对徐正平的诉讼请求；
四、驳回窦伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285元，减半收取计142.5元，由张宏翠承担42.5元，徐道宽承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车交通事故责任的一般规定
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。