重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04340号
上诉人（原审被告）卜文华，无业，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，潼南县双江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董兴忠，个体工商户，住璧山县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
原审被告重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人卜文华与被上诉人董兴忠及原审被告重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）租赁合同纠纷一案，璧山县人民法院于2012年7月10日作出（2012）璧民初字第01212号民事判决，卜文华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月24日进行了审理，上诉人卜文华及其委托代理人米祖远和被上诉人董兴忠及其委托代理人祝跃全、原审被告腾辉公司的委托代理人代永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年3月29日，以羌寨智诚租赁站为甲方，以卜文华为乙方签订了《羌寨智诚租赁合同》，合同约定乙方租用甲方的钢管等物资，并约定租金标准为：钢管0.016元／米、扣件0.014元／米；维护费标准：钢管0.05元／米、扣件0.10元／套；物资原价：钢管18元／米、扣件6元／套；租赁期限：从2009年3月29日起至双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，此合同履行完毕；租金结算支付方式及违约责任：被告从收到租赁物资之日起算租金，每满一个月底前向甲方交一次当月租金，逾期不交，甲方向乙方按日加收1%的违约金，乙方超过三十日仍未付租金，甲方有权解除合同并单方收回租赁物资，所产生的一切费用、损失由乙方负责，并追收乙方应付租金总额的10%-50%的违约金，并不退还保证金。乙方最后一批材料退回后，应于七个工作日内结清租金及赔偿费用，否则甲方向乙方按日加收总金额10%的违约金；租赁物资损失赔偿：在租赁期间，乙方不能将租赁物资丢失损坏（包括不可抗力）或改变原样和长度，更不能将租赁物资变卖或抵押以及转租转让给第三方使用，否则应按合同约定的材料原价赔偿，且承担相关损失，在材料没有退还或赔偿前租金要继续计算等主要内容。重庆市潼南江北建筑安装工程有限公司在合同的担保单位栏加盖了公章。合同签订后，被告卜文华于2009年3月29日提走钢管3185米、扣件1100套，2009年3月30日提走扣件4800套，2009年4月16日提走钢管2100米，2009年5月23日提走钢管480米，2009年6月2日提走钢管720米，2009年7月9日提走扣件50套，合计在原告处提走钢管6485米、扣件5950套用于茂县洼底小学建设工程。2009年8月22日被告卜文华退到原告处钢管7533.5米、扣件4701套，其中退到原告处的7533.5米钢管中，有2487米作为贾开其（另一承租人，也在原告处租赁了钢管、扣件等物资，被告卜文华在贾开其处借用了钢管）退还给原告的租赁物资，卜文华就还欠原告钢管1438.5米，扣件1249套未退还，于是卜文华于同日向原告出具了欠条。2009年8月31日被告卜文华给付了在之前的洼底小学工程使用的租赁物资的租金23228元。2010年2月3日，原告向被告出具一收据，其内容为：“收到卜文华租金及钢管扣件9月至12月份洼底钢管押金已退（货款、租金已清）。金额为29945元”。2009年8月31日和2009年9月2日，被告卜文华分两次又从原告处提走钢管5166.20米、扣件2740套，用于卜文华承建的茂县回龙小学建设工程。在2009年8月31日的发货明细单上，原告方与被告卜文华对租金标准进行了变更，从原来的钢管0.016元／米.天变更为0.012元／米.天，扣件从原来的0.014元／套.天变更为0.011元／套.天。截至2012年2月29日，被告卜文华欠原告租金60347元、维修费532元，合计60879元，还有钢管3027米、扣件2531套未退还。另查明：羌寨智诚租赁站系个体工商户，其业主是董兴忠。重庆市潼南江北建筑安装工程有限公司于2009年6月3日更明为重庆腾辉建设工程集团有限公司。2012年3月6日，董兴忠遂诉至法院，请求判决：一、被告卜文华立即给付租金60347元、维修费532元，合计60906元；二、被告卜文华立即退还原告钢管3027米、扣件2531套，如不能返还，则由被告卜文华按合同约定的单价钢管18元／米、扣件6元／套折价赔偿原告；三、被告卜文华支付违约金20000元；四、由被告腾辉公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。一审审理中，被告卜文华辩称2010年2月3日的收据证明租金已经付清、租赁物资已经退完的事实。而原告陈述称，该张收据是原告与被告卜文华就洼底小学工程的租赁事宜进行的结算。即从2009年9月1日起至2009年12月31日止，被告卜文华未退还的钢管1438.5米、扣件1249套，共产生租金4942元；未退还的钢管1438.5米、扣件1249套，双方协商按钢管15元／米、扣件5元／套的单价计算赔偿，共计赔偿款27822元，最后双方确定赔偿款25000元，加上被告卜文华应给付的9-12月份的租金4942元，被告卜文华应给付原告29942元，当天卜文华将此款了结，原告方出具了收据，并在收据中注明，洼底钢管押金已退，货款、租金已清。被告腾辉公司在庭审中对合同上所加盖的“重庆市潼南江北建筑安装工程有限公司”公章的真实性有异议，但在一审法院指定的期限内未提出司法鉴定申请。
一审法院认为，一、关于租赁合同和担保合同是否有效及责任承担问题。原告与被告卜文华签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且未违背法律的禁止性规范，是属有效合同。被告腾辉公司在合同的担保人栏加盖了公章，表明被告腾辉公司对被告卜文华履行该租赁合同作出了保证担保。依法成立的合同受法律的保护。被告卜文华应当按照合同的约定履行义务，但未完全履行，应当承担继续履行、退还租赁物或赔偿损失、支付违约金的民事责任。被告腾辉公司系租赁合同的保证人，由于在合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证担保，被告腾辉公司应承担连带保证责任。二、关于租金是否付清，租赁物资是否退完的问题。被告卜文华依据原告董兴忠于2010年2月3日出具的收据，便辩称其所欠的租金已经付清，租赁物资已经退完。但根据实际计算，截至2010年2月3日止被告卜文华处有原告的钢管4465.5米，扣件3780套，按合同约定单价钢管18元／米、扣件6元／套计算，则价值103059元，另还有16317元的租金未给付，两者相加是119376元。如果按被告卜文华所述的当日给付原告29945元后，租金就已付清，租赁物资就已退完，则原告就要放弃89431元，也就是说原告就要放弃价值9万元左右的钢管和扣件。显然，一个有理智的靠出租钢管、扣件为业的个体业主，是不可能作出将大批量的生产资料—钢管、扣件予以放弃的事情，也不符合常理。相反，原告陈述的该张收据是对洼底小学工程租赁事宜的一个结算，更符合客观实际。另一方面，被告卜文华也未提供已退还完租赁物资的证据，所以对被告卜文华的辩称理由本院不予采信，对原告的陈述本院予以采信。截至2012年2月29日止被告卜文华欠原告租金60347元、维修费532元，还有钢管3027米、扣件2531套未退还。三、关于起诉权与胜诉权的问题。被告卜文华还辩称，即使租金未付清，原告也应当在所欠租金后的30日内进行起诉。被告卜文华混淆了起诉权和胜诉权的概念。原告是否起诉，何时起诉，均是由原告确定，而原告起诉后，是否胜诉，得根据案件事实，证据及相关的法律规定，经审理后才能确定。享有起诉权并不等于享有胜诉权，所以原告现在起诉并不违背法律的规定。四、关于诉讼时效问题。原告计算租金的截止日期是2012年2月29日，按合同约定，最后一期给付租金的时间是2012年2月29日，由于本案涉及的是回龙小学工程被告卜文华使用原告租赁物资事宜，双方未对所欠租金等进行结算，所以被告辩称已经诉讼时效没有事实依据，不予采信。五，关于担保效力问题。被告腾辉公司在《租赁合同》的担保人栏加盖公章，即表明被告腾辉公司同意为卜文华履行该《租赁合同》提供担保，被告腾辉公司未提供证据证明加盖公章行为不是己方的真实意思，所以被告腾辉公司的担保是有效担保。由于双方在合同中没有约定保证担保方式，故应为连带责任保证担保。在合同履行过程中，原告与被告协商降低了租金标准，但未加重担保人腾辉公司的担保责任，故不影响担保合同效力，对被告腾辉公司有约束力。六、关于担保免责问题。由于合同双方在合同中没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，其保证期间为主债务人履行期届满之日起六个月。如在此保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告计算的租金截止日期为2012年2月29日，而主债务的履行期也是2012年2月29日，原告提起诉讼的时间是2012年3月6日，未超过六个月，所以被告腾辉公司的担保不能免责。七、关于原告起诉请求赔偿租赁物资损失，同时请求支付违约金是不是重复计算的问题。本案中的损失赔偿是指被告卜文华退还租赁物资不能的情况下的损失赔偿，此符合《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定；原告主张违约金是因被告卜文华未按合同的约定履行给付租金的义务而应当承担的法律后果，所以原告起诉请求赔偿租赁物资损失，同时请求支付违约金不是重复计算。据上理由，被告的辩称理由不能成立，不予采信。根据原、被告约定的违约金计算标准、被告卜文华拖欠租金的时间以及被告卜文华否认尚欠租金的事实，可以认定被告卜文华是恶意违约，原告主张20000元违约金合理，应予以支持；原告的其他诉讼请求成立，应予以支持。据此判决：“一、限被告卜文华在本判决书生效之次日给付原告董兴忠截至2012年2月29日的租金60347元、维修费532元，合计60879元；二、限被告卜文华在本判决书生效之次日退还原告董兴忠钢管3027米、扣件2531套；如不能返还，则由被告卜文华按合同约定的单价钢管18元／米、扣件6元／套折价赔偿原告董兴忠，此赔偿款限被告卜文华在本判决书生效之二日内给付。三、限被告卜文华在本判决书生效之次日内给付原告董兴忠违约金20000元。四、由被告重庆腾辉建设工程集团有限公司对上述第一、二、三项被告卜文华的给付、赔偿义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由被告卜文华承担。此款已由原告董兴忠垫付，限被告卜文华在本判决书生效之次日直接给付原告董兴忠”。
宣判后，卜文华不服原审判决上诉称：一审审理程序违法，无故拖延、未经通知变换转换审判程序、送达判决书程序违法；认定事实不清，收据已证明租金和物资已全部结清，不存在拖欠；原告主张的钢管数量只有3027米、2531套，原判认定4465.5米、3780套无依据、租金和维修费的合计数错误，应为60879元、租赁和归还的钢管数计算错误、租金数计算错误；本案已超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权；主张了租金和物资赔款，就不应主张违约金；租赁合同无出租方的违约责任，属霸王条款，故对承租方的违约责任条款也应无效。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：2012年8月10日，璧山县人民法院作出（2012）璧民初字第01212号民事裁定书，对原判决书第一条租金、维修费合计补正裁定为60879元。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。董兴忠与卜文华签订的《羌寨智诚租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。虽然该合同未约定出租人的违约责任，但在本案中，出租人董兴忠确实没有违反合同之处，不能以此否定整个合同的有效性。重庆市璧山县人民法院在审理本案过程中，程序并无不当，也没有任何违反法定程序的地方，其工作方法问题不属二审法院管辖范围。原判认定截至2010年2月3日止卜文华处有董兴忠的钢管4465.5米、扣件3780套是根据发货明细单所计算出来的，而最终认定卜文华还有3027米钢管、2531套扣件应予返还，是根据卜文华已退还的收货明细单计算出来的，计算无误。原审判决书中判决的租金、维修费合计60906系笔误，原审法院已予裁定补正为60879元。2010年2月3日，董兴忠出具收据一张，上面虽有货款、租金已清的意思表示，但从双方的交易习惯来看，双方系陆续结账，由董兴忠向卜文华出具收据。之前2009年8月22日卜文华向董兴忠出具欠条一张，上面所载明的金额和2010年2月3日收据上所载明的金额基本吻合，且该收据注明有“洼底”二字，董兴忠解释该收据所结清的是2009年8月22日以前的账目较符合事实，而2009年8月22日以后，除卜文华自己承认已退还建材或结清的租金外，卜文华提供不出任何退还建材或给付租金的证据，根据证据优势原理，2010年2月3日董兴忠出具的收据只是一个阶段性账目结清收据，卜文华2009年8月22日以后所欠董兴忠建材和租金、维修费应予给付。由于卜文华未退还租赁的建材和给付租金，该租金一直处于连续计算状态，至2012年2月29日董兴忠起诉之日止，董兴忠的诉讼未超过诉讼时效期间。本案根据法律规定应主张租赁物的退还和租金的给付，违反合同还应同时主张违约金。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人卜文华的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3311元，由上诉人卜文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一二年十一月九日
书 记 员 夏 茜