wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第720号
原告李艳红，女，1975年1月出生。
被告朱佳斌，男，1968年3月出生。
原告李艳红被告朱佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼，被告朱佳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红诉称：2015年6月17日，被告从原告处借款50000元，约定2015年7月17日前还清，到期后经原告多次催要被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年6月17日计算至判决生效之日）。
被告朱佳斌因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李艳红向本院提交证据如下：
借条一份，证明被告于2015年6月17日向原告借款50000元，约定2015年7月17日前还清。被告朱佳斌未出庭，对该份证据亦未发表质证意见，故本院对该证据予以采信。
被告朱佳斌未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年6月17日，被告朱佳斌以急需用钱为由向原告李艳红借款50000元，并为原告出具借条，同时双方约定2015年7月17日前还清借款。现原告以被告拒不还款为由诉至法院，要求被告给付借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年6月17日计算至判决生效之日）。
本院认为：被告朱佳斌向原告李艳红借款，并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故被告朱佳斌应偿还原告李艳红借款50000元。关于原告请求的利息，因双方在借条中已约定还款日期，被告未按期还款，应给付原告逾期还款利息但因双方未约定利息计算方式，原告请求按月利率2%计算过高，故被告应按中国人民银行同期贷款利率，自应还款日2015年7月17日至本判决生效之日给付原告逾期还款利息。关于原告请求的借款期间利息，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱佳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳红借款50000元及利息（以50000元为本金，以2015年7月17日至本案判决生效之日作为计算期间，按中国人民银行同期贷款基准利率标准偿付）。
案件受理费人民币1050元减半收取525元由被告朱佳斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第02425号
原告朱凤银。
原告胡士粉（原告朱凤银之妻）。
两原告共同委托代理人杨光慧，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告陈广军。
被告周兴翠（被告陈广军之妻）。
两被告共同委托代理人陈守波。
原告朱凤银、胡士粉诉被告陈广军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员苏静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱凤银及连原告代理人杨光慧、被告陈广军、周兴翠及两被告委托代理人陈守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤银、胡士粉诉称，2013年2月24日，原、被告签订了房屋买卖协议1份，被告将位于东辛农场温馨家园7号楼1单元601室，建设面积97.21平方米，及7号楼1单元301室车库面积12.53平方米以204600元的价格卖给原告。双方已于2013年2月份交付完毕。协议第四条约定：此房双方交付后，如遇交费或退费都由乙方负责交付或领取，甲方保证无条件协助办理房屋过户相关手续。2014年12月4日该买卖房屋经连云港市物价局审核，农场研究对该小区房屋进行清算。后将该房款14887元退还给被告，按双方协议约定该款尽归原告所有。退还后原告多次向被告索要此款，被告以种种理由久拖不付。原告认为双方所签订的协议时合法有效的，双方应当遵守。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告返还退房款14887元并承担本案的诉讼费用。
被告陈广军、周兴翠辩称，对买卖协议没有异议，被告确实卖房给原告，集资建房款退房款14887元也没有异议，款项我们已经收到。但是我方认为原告有曲解协议条款的问题存在。房屋买卖会存在一定的税费，包括契税、手续费、印花税、公共维修基金及物业管理费等费用，当时房屋买卖时双方未办理产权过户手续，协议第四条实际为完成此买卖协议的附加条款，意思是我方已经缴纳物业费、建筑垃圾清理费、公共能耗费用及房屋维修基金的退费按协议为原告享受，其余未缴纳费用由原告承担。原告所指的部分购房款退款部分应当归两被告所有，不应当给两原告。
经审理查明，原告朱凤银、胡士粉系夫妻关系，被告陈广军、周兴翠系夫妻关系，2013年2月24日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订了内容为“甲乙双方本着公平自愿的原则，因房屋买卖事宜达成协议：一、甲方将位于东辛农场温馨家园7号楼1单元601室建筑面积97.21平方米及7号楼1单元301号车库面积12.53平方米卖给乙方，总价格为204600元。二、乙方同意购买此房，并一次性付清购房款204600元。三、甲、乙双方买卖手续交付后住东辛农场温馨家园7号楼1单元601室建筑面积97.21平方米及7号楼1单元301号车库面积12.53平方米产权归乙方朱凤银、胡士粉所有。四、此房双方交付后，如遇交费或退费都由乙方负责交付或领取，甲方保证无条件协助办理产权过户相关手续。五、甲、已双方签字后生效”的《房屋买卖协议》1份，2013年2月25日，两原告向被告陈守军支付了全部购房款204600元后，两被告向两原告交付了房屋，并将江苏省东辛农场向两被告出具的缴纳购房款收据、物业维修基金收据以及连云港市东农物业服务有限公司向两被告出具的收取物业服务费、装修保证金的收据一并交付给两原告。
本院还查明，涉案的房屋因东辛农场将被告陈广军原先费那个屋拆迁后重新规划新建的房屋，东辛农场按照每平方1600元的标准预先收取了陈广军的购房款171210.62元，在两被告向两原告交付房屋以后，东辛农场对包括涉案房屋在内的温馨家园一期房屋进行清算，确定该套房屋应交购房款为156323元，应退房款为14887元，东辛农场遂将多缴纳的14887元购房款退还至被告陈广军的银行卡内。两原告认为依据双方签订的买卖协议第四条约定，该14887元房款应当归其所有，故向两被告索要，因两被告拒绝给付，两原告因而诉至本院。庭审中，两被告主张该款项系退还其之前多缴纳的房款，故应当归其所有，双方签订的买卖协议第四条约定指的是其已经交纳的物业费、维修基金、装修保证金等费用在房屋交付后如果再发生缴纳或退费由两原告缴纳或领取；两原告则主张虽然签订协议的时候不知道要退购房款，但是当时明确说明了房屋交付后所有再发生的一切费用均由两原告领取或缴纳，如果东辛农场经结算需要继续缴纳购房款，增加的购房款也是由原告缴纳。两原告以及两被告对各自提出的上述主张均未能向本院提供证据加以证明。
上述事实，有原告向本院提供的2013年2月24日房屋买卖协议1份、2013年2月25日收条1份、见证书1份、江苏省东辛农场于2014年12月3日公示单及明细表以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的权利、义务。本案两被告与两原告签订的《房屋买卖协议》依法成立，对原、被告均有约束力，双方均应当按协议约定履行。原、被告双方签订房屋买卖协议的时候，涉案房屋最终东辛农场应当收取被告购房款的数额尚未确定，在此前提下双方在协议第四条约定了“此房双方交付后，如遇交费或退费都由乙方负责交付或领取”的内容，现东辛农场确定了房款并退还了14887元给被告，依据上述条款约定该14887元退款应当归两原告所有。故本院对两原告主张的要求两被告将该14887元给付两原告的诉求依法予以支持。关于两被告提出的“双方签订协议时并不知道要退还购房款、协议该条款约定的缴费或退费的范围是指维修资金、装修保证金等费用，并不包含涉案退房款”的辩解主张，因为其对自己该辩解主张未能提供相应证据加以证明，故本院对其该辩解主张依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈广军、周兴翠于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告朱凤银、胡士粉人民币14887元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈广军、周兴翠承担（因两原告已预交，两被告将该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付两原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘一龙
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终663号
上诉人（原审被告）：北京新浪支付科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦907室。
法定代表人：刘运利，董事长。
被上诉人（原审原告）：董小军，男，汉族，1969年12月22日出生，住安徽省怀宁县。
原审被告：上海财道网络科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号3号楼128室。
法定代表人：李斌，董事长。
上诉人北京新浪支付科技有限公司不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初3003号民事裁定，向本院提起上诉。
北京新浪支付科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人董小军约定，发生纠纷由北京市海淀区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从上诉人北京新浪支付科技有限公司所提供的证据材料看，难以认定本案被上诉人董小军与原审被告上海财道网络科技有限公司、上诉人北京新浪支付科技有限公司之间有关于管辖的书面约定，现本案原审被告上海财道网络科技有限公司的住所地位于上海市金山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2026号
原告马增国，男，1970年4月3日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市平罗县。
原告马占刚，男，1978年7月5日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市平罗县。
原告马国荣，男，1973年8月15日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告陈立军，男，1966年2月2日出�，汉族，个体工商户，住宁夏青铜峡市。
原告马增国、马占刚、马国荣诉被告陈立军劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告马增国、马占刚、马国荣到庭参加了诉讼，被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马增国、马占刚、马国荣诉称，2014年下半年，被告承包建设宁夏西海湖牛肉制品有限公司车间时，被告雇佣原告为其工地进行施工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费336000元，后在原告的催要下，被告支付了原告劳务费268000元，下欠68000元，经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务费68000元；2.诉讼费由被告承担。
原告马增国、马�刚、马国荣为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
结算单一张，证明被告拖欠劳务费68000元的事实。
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠原告劳务费的事实，该证据本院予以采信。
被告陈立军未在法定时间内向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年下半年，被告承包建设宁夏西海湖牛肉制品有限公司车间时，雇佣三原告为其工地进行施工，在施工中被告支付原告劳务费100000元。工程完工后，双方于2014年11月14日进行了结算，经结算被告应支付原告劳务费共计336000元，被告于结算当天又支付原告劳务费168800元，共计支付原告劳务费268800元，尚欠原告劳务费67200元。经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原告马增国、马占刚、马国荣为被告陈立军承包的工程提供劳务，理应获得劳务报酬。原告诉请要求被告支付劳务费的诉讼请求，依法有据，其合理的劳务费为67200元，本院予以支持。被告陈立军经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立军于本判决生效五日内一次性支付原告马增国、马占刚、马国荣劳务费67200元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元（已减半收取），由原告马增国、马占刚、马国荣负担2元，被告陈立军负�748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 楠
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初10号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人鹿某，男，汉族，初中文化，河北省保定市人，现住甘肃省兰州市城关区。1999年9月16日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元，2004年10月4日刑满释放。2007年7月19日，因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2011年1月11日刑满释放。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2016］138号起诉书指控被告人鹿某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2016年8月14日6时许，被告人鹿某在兰州市城关区红星巷新华印刷厂小区门口向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因时被当场抓获，从张某某手中查获毒品可疑物一小包，从被告人鹿某身上查获毒品可疑物一小包和毒资50元。经兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书（兰）公（司）鉴（毒品）字（2016）845号文书鉴定：均检出海洛因成分（依次净重0.02克、0.05克）。
上述事实，被告人鹿某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、被告人鹿某的供述、证人张某某的证言、（兰）公（司）鉴（毒品）字（2016）845号理化检验鉴定意见书、抓获经过、辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、工作说明、情况说明、兰州市公安局城关分局立案决定书及立案告知单、前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人鹿某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚；归案后能够揭发他人犯罪行为，协助侦破其他案件有立功表现，依法可从轻处罚；到案后能如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鹿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一七年一月十一日
书记员 姚娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民抗16号
抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。
一审原告：江苏大丰农村合作银行裕华支行。住所地：盐城市大丰区。
负责人：陆锦泉，该行行长。
一审被告：冯友斌，男，1952年7月7日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
一审被告：杨永峰，男，1982年10月6日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
一审被告：倪自怀，男，1960年8月5日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
一审原告江苏大丰农村合作银行裕华支行与一审被告冯友斌、杨永峰、倪自怀借款合同纠纷一案，大丰市人民法院于2008年10月8日作出（2008）大民二初字第1017号民事调解书，已经发生法律效力。2017年4月25日，盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2017]320900000065号民事抗诉书，向本院提出抗诉，认为原审法院（2008）大民二初字第1017号民事调解书涉嫌虚假诉讼，损害国家利益、社会公共利益，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令盐城市大丰区人民法院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年五月十五日
书记员 王玉兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01188号
原告：魏荣凤。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告魏荣凤诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令被告：1、支付拖欠原告的2015年的商铺租金42839元和2016年的商铺租金42839元，合计85678元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金1567.91元（以租金42839元自2015年4月1日起按照日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月5日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢1-C80-1室商铺委托给被告经营管理。委托期限为十年，自该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用两个月起算。在十年委托经营期内，委托被告进行招商、经营管理，原告自愿放弃商铺前三年的收益权，该期限的商铺租赁收益全部用于被告市场培育费用。第四、第五年被告分别按每年42839元支付租金，于每个合同年度的第一季度末支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付2015年度及2016年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2015年的商铺租金42839元和2016年的商铺租金42839元，合计85678元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金。原告主张以所欠租金42839元，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏荣凤2015年的商铺租金42839元和2016年的商铺租金42839元，合计85678元并支付逾期商铺租金的违约金（其中租金42839元，按照每日0.2‰自2015年3月31日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1981元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1068号
原告：楚某，女，1979年5月23日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：梁某，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：王某1，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：王某2，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：杨某，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告楚某与被告王某1、王某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托诉讼代理人梁某，被告王某2、杨某到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
楚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还借款本金50000元及逾期利息20000元，被告王某2、杨某承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍与被告王某1认识。2014年12月10日，被告王某1因做生意资金不足向原告借款50000元，口头约定借款利息为月息三分，但未约定还款期限。原告交付借款后，被告王某2、杨某作为担保人在借据上签字。2016年2月，原告因买房资金不足向被告王某1提出要求还款，但王某1一直未偿还，原告向被告王某2、杨某要求还款，但互相推诿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
王某1未作答辩。
王某2、杨某承认王某1向原告借款并由其二人提供保证担保的事实，但辩称借条上并未约定利息，原告主张利息20000元，被告不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2014年12月10日王某1向原告出具的借条、2016年6月26日王某1向原告出具的承诺书。
上列证据，经庭审质证和本院审查，各证据与本案相关联，来源合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证明原告主张的王某1向其借款，王某2、杨某提供担保事实，予以采信。
原告当庭陈述向王某1交付借款时提前扣除利息3000元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1向原告借款47000元，有王某1向原告出具的借条、承诺书以及原告当庭陈述为证，应予以确认，王某1应当履行偿还义务。被告王某2、杨某作为担保人在借条上签字捺印，保证法律关系成立并生效，应当承担保证责任。故原告要求被告王某1偿还借款，被告王某2、杨某承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张20000万利息的请求，因无证据证明双方对支付利息有明确约定，应视为不支付利息，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王某1于本判决生效之日起10日内向楚某偿还借款本金47000元；
二、王某2、杨某对上述借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回楚某要求支付利息20000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告楚某负担465元，由王某1、王某2、杨某负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 李 庚
人民陪审员 杨照智
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 帆
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异24号
异议人解某（案外人），女，1980年7月7日生，汉族，住青岛市麦岛路1号乙锦园南区。
委托代理人张少波，系山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人宋晓，系山东青大泽汇律师事务所律师。
申请执行人王敦锋，男，1969年4月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人许宁海，系山东容达律师事务所律师。
被执行人苏世龙，男，1976年10月30日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛海能达燃料有限公司，住所地青岛市市南区海门路17号2单元1802号。
法定代表人孟祥峰，职务总经理。
被执行人章某，男，1976年12月17日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人修玉强，男，1976年6月18日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王亚丽，女，1984年10月17日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人王敦锋与被执行人苏世龙、被执行人青岛海能达燃料有限公司、被执行人章某、被执行人修玉强、被执行人王亚丽民间借贷纠纷一案中，异议人解某于2017年3月6日向本院提出异议，本院于2017年3月24日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人解某称，异议人解某与被执行人章某原系夫妻关系，XXXX年X月XX日双方协议离婚。《离婚协议书》第二条约定，被执行人章某应一次性付给婚生儿子章某乙抚养费100万元；第三条约定，夫妻共同财产坐落于青岛市麦岛路1号乙锦园南区XX号楼X单元XXX户和福州北路XXX号鼎城国际X号楼XXX户房产归被执行人章某所有，被执行人章某一次性给付异议人解某500万元。至今被执行人章某未按照协议履行付款义务，现已提起民事诉讼。为此，请求法院中止对青岛市麦岛路X号乙锦园南区XX号楼X单元XXX户房屋的执行。
申请执行人王敦锋辩称，1、异议人解某与被执行人章某在离婚协议中约定涉案房屋归被执行人章某所有，该约定具有法律效力；2、依据法律规定一方当事人对离婚协议中财产分割部分反悔的，应当在协议成立一年以内向法院你提起诉讼。
本院查明，2015年4月29日，青岛市中级人民南法院作出（2014）青金初字第99号民事判决书，判决如下：一、被告苏世龙、王亚丽于本判决生效之日起10日内偿还原告王敦锋借款本金1476.8万元及该款自2014年5月9日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告苏世龙、王亚丽于本判决生效之日起10日内偿还原告王敦锋借款本金637万元及该款自2014年6月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告修玉强对原告王敦锋出借给被告苏世龙款项中的借款本金1464万元及该款自2014年5月9日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息承担连带清偿责任。被告修玉强承担保证责任后，有权向被告苏世龙追偿；四、被告修玉强对原告王敦锋出借给被告苏世龙款项中的借款本金573.9万元及该款自2014年6月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息承担连带清偿责任。被告修玉强承担保证责任后，有权向被告苏世龙追偿；五、被告青岛海能达燃料有限公司对本判决第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告青岛海能达燃料有限公司承担保证责任后，有权向被告苏世龙追偿；六、被告章某对本判决第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告章某承担保证责任后，有权向被告苏世龙追偿；七、驳回原告王敦锋的其他诉讼请求。2015年7月30日，青岛市中级人民南法院作出（2015）青执字第608号执行裁定书，将上述案件指定由青岛市市南区人民法院执行，2015年7月13日，本院立案。2014年7月2日，青岛市中级人民南法院作出（2014）青金初字第99-1号民事裁定书，查封被执行人章某名下的位于青岛市麦岛路X号X锦园南区XX号楼X单元XXX户房屋，2016年2月25日，本院作出（2015）南执字第2323号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行拍卖，2016年6月29日，本院依据（2015）南执字第2323-2号执行裁定书对涉案房屋进行续封。
异议人解某与被执行人章某原系夫妻关系，XXXX年X月XX日双方经青岛市市南区婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议中房屋协议及其他项约定：房屋位于青岛市麦岛路X号X锦园南区XX号楼X单元XXX和福州北路XXX号鼎城国际X号楼XXX室商品房两套归男方章某所有，男方一次性给付女方解某伍佰万元现金或相等价值的债权，此款在本协议签订后的三个月内付清，此房内的家用电器与家具归女方解某所有。2017年3月6日，异议人解某以离婚后财产纠纷为由向青岛市市北区人民法院提起诉讼，2017年4月18日，青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初2402号民事调解书，调解协议如下：一、位于青岛市崂山区麦岛路X号XXX号楼X单元XXX户房屋归原告解某所有；二、原告解某放弃原、被告离婚协议中被告章某应给付原告解某500万元现金或相等价值的债权的权利主张；三、案件受理费24300元，减半收取12150元，由原告解某负担。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。2014年7月10日，异议人解某与被执行人章某经青岛市市南区婚姻登记处办理离婚手续，双方就财产分割作出约定，约定位于青岛市麦岛路X号X锦园南区XX号楼X单元XXX户房屋归被执行人章某所有，故涉案房屋的所有权人应为被执行人章某。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。2014年7月2日法院查封了涉案房屋，2016年6月29日执行局进行了续封，2017年4月18日，青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初2402号民事调解书，将涉案房屋确权给异议人解某，该民事调解书不符合相关规定，故本院不予采纳。异议人解某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人解某的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异24号异议人解某（案外人），女，1980年7月7日生，汉族，住青岛市麦岛路1号乙锦园南区。委托代理人张少波，系山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人宋晓，系山东青大泽汇律师事务所律师。申请执行人王敦锋，男，1969年4月7日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人许宁海，系山东容达律师事务所律师。被执行人苏世龙，男，1976年10月30日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛海能达燃料有限公司，住所地青岛市市南区海门路17号2单元1802号。法定代表人孟祥峰，职务总经理。被执行人章某，男，1976年12月17日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人修玉强，男，1976年6月18日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王亚丽，女，1984年10月17日生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人王敦锋与被执行人苏世龙、被执行人青岛海能达燃料有限公司、被执行人章某、被执行人修玉强、被执行人王亚丽民间借贷纠纷一案中，异议人解某于2017年3月6日向本院提出异议，本院于2017年3月24日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人解某称，异议人解某与被执行人章某原系夫妻关系，XXXX年X月XX日双方协议离婚。《离婚协议书》第二条约定，被执行人章某应一次性付给婚生儿子章某乙抚养费100万元；第三条约定，夫妻共同财产坐落于青岛市麦岛路1号乙锦园南区XX号楼X单元XXX户和福州北路XXX号鼎城国际X号楼XXX户房产归被执行人章某所有，被执行人章某一次性给付异议人解某500万元。至今被执行人章某未按照协议履行付款义务，现已提起民事诉讼。为此，请求法院中止对青岛市麦岛路X号乙锦园南区XX号楼X单元XXX户房屋的执行。申请执行人王敦锋辩称，1、异议人解某与被执行人章某在离婚协议中约定涉案房屋归被执行人章某所有，该约定具有法律效力；2、依据法律规定一方当事人对离婚协议中财产分割部分反悔的，应当在协议成立一年以内向法院你提起诉讼。本院查明，2015年4月29日，青岛市中级人民南法院作出（2014）青金初字第99号民事判决书，判决如下：一、被告苏世龙、王亚丽于本判决生效之日起10日内偿还原告王敦锋借款本金1476.8万元及该款自2014年5月9日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告苏世龙、王亚丽于本判决生效之日起10日内偿还原告王敦锋借款本金637万元及该款自2014年6月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告修玉强对原告王敦锋出借给被告苏世龙款项中的借款本金1464万元及该款自2014年5月9日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息承担连带清偿责任。被告修玉强承担保证责任后，有权向被告苏世龙追偿；四、被告修玉强对原告王敦锋出借给被告苏世龙款项中的借款本金573.9万元及该款自2014年6月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息承担连带清偿责任。被告修玉强承担保证责任后，有权向被告苏世龙追偿；五、被告青岛海能达燃料有限公司对本判决第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告青岛海能达燃料有限公司承担保证责任后，有权向被告苏世龙追偿；六、被告章某对本判决第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告章某承担保证责任后，有权向被告苏世龙追偿；七、驳回原告王敦锋的其他诉讼请求。2015年7月30日，青岛市中级人民南法院作出（2015）青执字第608号执行裁定书，将上述案件指定由青岛市市南区人民法院执行，2015年7月13日，本院立案。2014年7月2日，青岛市中级人民南法院作出（2014）青金初字第99-1号民事裁定书，查封被执行人章某名下的位于青岛市麦岛路X号X锦园南区XX号楼X单元XXX户房屋，2016年2月25日，本院作出（2015）南执字第2323号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行拍卖，2016年6月29日，本院依据（2015）南执字第2323-2号执行裁定书对涉案房屋进行续封。异议人解某与被执行人章某原系夫妻关系，XXXX年X月XX日双方经青岛市市南区婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议中房屋协议及其他项约定：房屋位于青岛市麦岛路X号X锦园南区XX号楼X单元XXX和福州北路XXX号鼎城国际X号楼XXX室商品房两套归男方章某所有，男方一次性给付女方解某伍佰万元现金或相等价值的债权，此款在本协议签订后的三个月内付清，此房内的家用电器与家具归女方解某所有。2017年3月6日，异议人解某以离婚后财产纠纷为由向青岛市市北区人民法院提起诉讼，2017年4月18日，青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初2402号民事调解书，调解协议如下：一、位于青岛市崂山区麦岛路X号XXX号楼X单元XXX户房屋归原告解某所有；二、原告解某放弃原、被告离婚协议中被告章某应给付原告解某500万元现金或相等价值的债权的权利主张；三、案件受理费24300元，减半收取12150元，由原告解某负担。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。2014年7月10日，异议人解某与被执行人章某经青岛市市南区婚姻登记处办理离婚手续，双方就财产分割作出约定，约定位于青岛市麦岛路X号X锦园南区XX号楼X单元XXX户房屋归被执行人章某所有，故涉案房屋的所有权人应为被执行人章某。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。2014年7月2日法院查封了涉案房屋，2016年6月29日执行局进行了续封，2017年4月18日，青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初2402号民事调解书，将涉案房屋确权给异议人解某，该民事调解书不符合相关规定，故本院不予采纳。异议人解某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人解某的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 茜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督11号
申请人：金乡县麦哲物业服务公司，住所地金乡县九星花园公寓405室。
组织机构代码：68171178X。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：朱东良，男，1970年10月1日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县麦哲物业服务公司的支付令申请后，于2017年1月20日发出（2017）鲁0828民督11号支付令，限令被申请人朱东良在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。现申请人以无法向朱东良送达为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年1月20日（2017）鲁0828民督11号支付令自行失效。申请人金乡县麦哲物业服务公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务公司负担。
审判员 王 岩
二〇一七年二月十六日
书记员 李颂颂
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第879号
原告任文韬，男，1985年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告李尧臣，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告白永民，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市.
原告任文韬与被告李尧臣、白永民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文韬的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告李尧臣、白永民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，张惠民及二被告共同与原告签订借款合同一份，合同约定，张惠民因经营需要向原告借款人民币70000元，还款时间为2014年2月27日，二被告为张惠民的借款提供担保，担保方式为承担连带责任的保证担保，保证期间为2年，该借款合同由张惠民及二被告签名捺印（详见借款合同）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。诉请法院判令二被告共同偿还原告借款人民币70000元并自2014年2月28日起至判决生效付款之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用
被告李尧臣、白永民均未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告任文韬主张，2014年1月28日，张惠民及被告李尧臣、白永民与原告签订借款合同，约定张惠民向原告借款人民币70000元整，借款期限自2014年1月28日至2014年2月27日，逾期偿还借款时，每逾期一日，每日按借款总额的百分之五向原告支付违约金，张惠民就该借款合同提供保证担保，保证人李尧臣、白永民应与张惠民对全部债务（包括借款本金及利息、违约金、律师代理费、损害赔偿金等）承担连带清偿责任，保证期限为2年。原告还主张，合同签订后，在莱州宾馆原告依约给付了张惠民现金70000元，当时被告李尧臣、白永民均在场。后张惠民及二被告未还款，原告诉至本院要求判如所请。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、张惠民出具的借条，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告与张惠民、二被告之间借款担保关系成立，二被告应当按照约定对本案借款承担连带清偿责任。现原告主张借款未还，要求二被告承担还款责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案关于违约金的约定超出法律规定，原告要求按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍支付违约金，本院予以支持。被告李尧臣、白永民没有到庭应诉，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尧臣、白永民付给原告任文韬人民币70000元整；二被告付款的同时付给原告自2014年2月28日起至判决生效确定给付之日止以本金人民币70000元按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的违约金。以上款项均限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李尧臣、白永民负担；限二被告于判决书生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告李尧臣、白永民负担，此款原告已交纳，限二被告于判决书生效后十日内将应负担的公告费560元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 王云寿
二〇一五年九月二十日
书 记 员 任田田
-2-
－3－
-1-
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初924号
原告：罗代尧，男，1961年6月15日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告罗代尧与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗代尧及其委托诉讼代理人袁敏、被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗代尧向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款15000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头达成饲料买卖协议，约定由原告先预付饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2015年12月13日，经双方据实结算，原告向被告支付了15000元预付款，被告出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告认可被告实际欠原告预付款12920元。
被告辩称，原告所述属实，但被告已经交付了部分饲料，实际欠原告预付款12920元，同意偿还该款，也承认原告提出的其他诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告罗代尧与被告石首市田园饲料有限公司达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告罗代尧预付款12920元；
三、驳回原告罗代尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘荣涛
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1354号
原告田晓侠，女，1962年12月20日生。
原告王同善，男，1960年11月8日生。
二原告委托代理人杨娟、张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
被告宋洁，男，1972年10月10日生。
委托代理人张益铭，南京勋林投资管理有限公司职员。
原告田晓侠、王同善与被告宋洁合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓侠、王同善及其委托代理人杨娟、张建宁、被告宋洁的委托代理人张益铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓侠、王同善诉称，两原告系夫妻，2007年始，被告与原告夫妻先后共同�资购买了两台重型专项作业车，共同经营。2015年始，被告拒绝上缴营业款，拒绝核对营业账目，并将苏A×××××号作业车开走独自经营，致使原告无法预知车辆风险，鉴于双方已无合作意义，请求判令终止双方合伙关系，清算自2015年1月的营业账目并依法分割合伙财产。
被告宋洁辩称，双方合伙经营重型车属实，请求法院依法裁决。
经审理查明，原告田晓侠、王同善系夫妻关系。2007年9月，原告田晓侠、王同善与被告宋洁口头协商，双方各出资26万元购买苏A×××××号货车一辆用于共同经营。2011年3月，双方以前期的利润加上各自出资及贷款，又共同购买了苏A×××××号重型作业一台共同经营，两辆车均登记在原告田晓侠名下。2015年7月，双方协商将苏A×××××号货车以19.2万元的价格出让，原告分得15.7万元，被告宋洁拿走了3.5万元。合伙经营期间，双方分别对2012年度、2013年度及2014年度的经营情况进行了对账，并告先后在《宋洁苏A×××××苏A×××××总账表》、《2012年苏A×××××、苏A×××××总账表》、《2013年苏A×××××苏A×××××总账表》、《2014年苏A×××××苏A×××××总账表》上签字，其中，在《2014年苏A×××××苏A×××××总账表》中，原、被告确认连同借款本息，被告宋洁应付原告王同善合伙经营款205280元。自2015年1月1日起至本案法庭辩论终结前，苏A×××××号重型作业一直由被告宋洁经营。因宋洁未向原告披露经营情况，双方多次沟通协商未果，原告向本院提起了本案诉讼，同时就双方的借贷关系另行提起诉讼，本院审理后，认定：《2014年苏A×××××苏A×××××总账表》中确认的宋洁欠田晓侠的205280元中，含借款本金76408元及三年利息合计91307.5元。
本案在审理过程中，原告田晓侠、王同善以�告宋洁自2015年1月1日起未向原告公告经营账目且未上交经营款为由要求终止双方合伙关系，并要求分割合伙财产，其中2015年之后的合伙经营利润要求参照2012年度至2014年度三年平均利润计算，并申请了对共同购买的苏A×××××号重型作业车进行了评估，2016年10月25日，江苏中天资产评估事务所出具的苏中资评报字(2016)N003号评估报告，确认：苏A×××××号重型作业车净值为404570元。被告对鉴定报告不持异议但不同意终止合伙关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的苏A×××××苏A×××××总帐（账）表四份、购车发票、江苏中天资产评估事务所出具的苏中资评报字(2016)N003号评估报告、本院（2016）苏0116民初字第1352号民事判决书予以证明。
本院认为，合伙各方共同出资、共同经营、共担风险是成立合伙关系的必要条件。原、被告虽未签订书面�伙协议，但双方对共同出资购买工程作业车共同经营、共担风险的事实没有异议，并且双方已实际共同经营了数年，应认定双方合伙关系成立，合伙期间产生的收益应由原、被告各半分享，对外产生的与合伙经营相关的债权债务亦应由原、被告各半承担。由于被告宋洁自2015年1月起至今实际控制着用于合伙经营的车辆，拒绝向原告披露经营情况，致使原告无法参与经营，双方的合伙已无基础，原告要求终止双方的合伙关系，本院予以支持。合伙关系终止后，应对合伙期间的经营情况及合伙财产进行清算，但由于双方未签订书面的合伙协议，双方在合伙期间亦未建立规范的财务账册，因此，双方合伙期间的经营情况，应以双方每年签字确认的对账单予以确定，根据双方最后一次签订的《2014年苏A×××××苏A×××××总账表》，可以认定，2014年12月31日之前的经营收入，�由被告宋洁支付原告除借款本息之外的合伙利润113972.4元（205280－76408*6.5%*3年－76408）；2015年7月出售的苏A×××××车辆的款，应由原告支付被告宋洁61000元（19.2/2－3.5）；2015年之后的经营情况，因被告未提供相关经营账目，原告要求参照前三年的经营情况确定经营利润，本院予以支持。综合2012年至2014年度的对账单可以确认，每辆工程车每年的平均利润为79735元[（154424+210349+113641）/3/2]，据此，2015年度利润上半年按二辆车计算，下半年按一辆车计算，利润为119602.5元（79735+39867.5），2016年度的利润为79735元，被告应参照上述标准向原告给付2015年1月1日起至双方合伙关系终止之日期间的经营利润的一半。由于合伙财产苏A×××××号重型作业车登记在原告名下，双方合伙关系终止后，为降低合伙财产的损耗，该车可归原告所有，原告应根据该车评估的结果，�车辆净值的一半即202285元支付给被告宋洁。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告王同善、田晓侠与被告宋洁之间的合伙关系终止。
二、苏A×××××工程作业车归原告王同善、田晓侠所有，被告宋洁于本判决生效后三日内将苏A×××××工程作业车交还给原告王同善、田晓侠，逾期交付，按每日218元（79735/365）向原告支付使用费；原告王同善、田晓侠于本判决生效后三日内支付宋洁车辆一半净值202285元。
三、被告宋洁支付原告王同善、田晓侠2014年12月31日前的经营收入113972.4元，支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的经营收入99668.7元[（119602.5元+79735）/2]，原告王同善、田晓侠支付被告宋洁出售苏A×××××号货车的款61000元，上述款项折抵后，被告宋洁于本判决生效后三�内，支付原告王同善、田晓侠人民币152641.1元。
上述二、三项合并后，原告王同善、田晓侠于本判决生效后三日内支付被告宋洁人民币49643.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、鉴定费15000元，合计23050元，由原、被告各负担11525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛 媛
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2139号
原告：卢爱连，女，汉族，生于1968年6月3日，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐中显，男，汉族，生于1970年3月25日，住河南省镇平县。
原告卢爱连与被告徐中显买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告卢爱连及其委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加了诉讼。因被告徐中显下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告卢爱连向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠的玉米款75200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，到2015年3月2日被告共欠原告货款135200元，后支付60000元，余款不予支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了身份证、欠条等证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢爱连与被告徐中显有业务往来，被告徐中显收购原告玉米。经结算，被告徐中显于2015年3月2日给原告出具欠务一份，内容为：“欠条下欠卢爱连现金135200元大写壹拾叁成伍仟贰佰元整欠款人徐中显15年3月2日”。后经催要，被告于2015年6月3日支付原告60000元，尚拖欠原告货款75200元至今未支付。
本院认为：被告徐中显收购原告卢爱连玉米，并向原告出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持，但已支付的货款应予以扣除。双方对合同价款支付时间没有约定，原告可以随时要求被告按照约定的数额支付货款。因原、被告双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。因原告诉讼请求得到支持，本案案件受理费由被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐中显于判决生效后十日内支付原告卢爱连人民币75200元及利息（利息自2016年8月10日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告徐中显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢金伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第704号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告秦中宝。
被告薛玉芹。（两被告系夫妻）
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告秦中宝、薛玉芹金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹到庭参加诉讼，被告秦中宝、薛玉芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦中宝、薛玉芹于2013年3月31日在原告下设机构大东支行贷款5万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月20日，贷款年利率为12.24%，但贷款到期后，被告没有按合同约定履行还款义务。现请求法院依法判令被告秦中宝、薛玉芹立即归还贷款本金5万元，利息和逾期罚息12699元（扣除已付利息1394元），合计本息62699元（利息算至2015年7月9日，以后产生的利息按合同约定计算）。原告举证如下：1、借款借据1份；2、贷款申请表1份；3、两被告的身份证明各1份。
被告秦中宝、薛玉芹未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告秦中宝、薛玉芹欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。被告秦中宝、薛玉芹经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦中宝、薛玉芹在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息及罚息12699元（利息算至2015年7月9日，以后产生的利息按合同约定利率计算至本金实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，公告费600元，合计2048元，由被告秦中宝、薛玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清杨
二〇一六年一月十四日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5375号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义南路**号。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
委托代理人：袁实，该公司员工。
被告：俞惠能。
被告：慈溪市佳惠置业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义路。
法定代表人：罗惠挺，该公司总经理。
被告：慈溪惠光化纤有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇鸣鹤港头罗鸣公路边。
法定代表人：俞惠国，该公司总经理。
被告：罗惠挺。
被告：罗佳。
被告：周亚平。
被告：李荷君。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）为与被告俞惠能、慈溪佳惠置业有限公司（以下简称佳惠公司）、慈溪惠光化纤有限公司（以下简称惠光公司）、罗惠挺、罗佳、周亚平、李荷君小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告金芒果公司的委托代理人袁实，被告佳惠公司、罗惠挺、李荷君到庭参加诉讼，被告俞惠能、惠光公司、罗佳、周亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金芒果公司以被告俞惠能、佳惠公司、惠光公司、罗惠挺、罗佳、周亚平、李荷君未归还借款本息为由，诉请判令：被告俞惠能、罗惠挺、罗佳、周亚平、李荷君共同归还原告借款本金100万元及利息77500元，以及自2016年5月19日起至实际清偿日止以借款本金100万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告佳惠公司、惠光公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告共同负担。
被告佳惠公司、罗惠挺共同答辩称：原告诉称的被告俞惠能向原告借款100万元及拖欠的本息金额属实，被告佳惠公司对此提供了保证担保，被告罗惠挺提供了共同还款承诺。希望能够与原告协调处理本案。
被告李荷君答辩：被告李荷君对被告俞惠能的借款提供保证担保属实，希望能够与原告协调处理本案。
被告俞惠能、惠光公司、罗佳、周亚平未作答辩。
被告俞惠能、佳惠公司、惠光公司、罗惠挺、罗佳、周亚平、李荷君均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月25日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：月利率1.5%，固定利率，按约付息，到期还本利，逾期罚息利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍。
四、借款交付：2014年9月25日，原告向被告俞惠能发放借款100万元；
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告佳惠公司、惠光公司为被告俞惠能向原告借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告罗惠挺、罗佳、周亚平、李荷君向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告俞惠能的100万元借款本息承担共同还款责任。
七、还款期限：2015年3月25日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告俞惠能支付利息至2015年12月15日，其后未再支付借款利息，也未归还借款本金，至2016年5月18日尚欠原告借款本金100万元及利息77500元。其余被告未履行共同还款及担保责任。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、汇款凭证、共同还款承诺书及原告、被告佳惠公司、罗惠挺、李荷君的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告俞惠能提供借款，被告俞惠能未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告俞惠能继续承担给付借款本金、利息、逾期利息的违约责任。被告佳惠公司、惠光公司为被告俞惠能的上述债务提供连带责任保证担保，故被告佳惠公司、惠光公司应对被告俞惠能的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告俞惠能追偿。被告罗惠挺、罗佳、周亚平、李荷君为被告俞惠能向原告借款提供共同还款承诺，故应当承担共同还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告俞惠能、惠光公司、罗佳、周亚平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞惠能、罗惠挺、罗佳、周亚平、李荷君于本判决生效之日起七日内共同给付原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息77500元，以及自2016年5月19日起至实际清偿日止以本金100万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市佳惠置业有限公司、慈溪惠光化纤有限公司对被告俞惠能的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告俞惠能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14498元，减半收取7249元，由被告俞惠能、慈溪市佳惠置业有限公司、慈溪惠光化纤有限公司、罗惠挺、罗佳、周亚平、李荷君共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一六年七月一日
代书 记员 潘玲燕
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法审监民再字第4号
原审原告李琼芳。
原审原告陈明广。
原审原告陈明清。
原审原告陈明钦。
原审原告陈明钦的法定代理人李琼芳（即本案原审原告李琼芳），系陈明钦母亲。
原审原告陈秀琼。
原审原告陈兰芳。
原审原审原告陈英芳。
原审被告陈朝波，现羁押于信宜市看守所。
原审原告李琼芳、陈明广、陈明清、陈明钦、陈秀琼、陈兰芳、陈英芳与原审被告陈朝波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）茂信法民一初字第159号民事判决，已经发生法律效力，原审被告陈朝波对该判决所确定的义务已经履行完毕。2015年9月18日，茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法立民监字第4号民事裁定书，裁定指令本院对（2014）茂信法民一初字第159号案另行组成合议庭再审。
经查，陈明广在中国邮政储蓄银行深圳福华支行开设的账号为62×××96的账户有存款余额15182元。陈英芳在中国农业银行信宜新城支行开设的账号为62×××19的账户有存款余额90441.93元，在中国邮政储蓄银行信宜市支行开设的账号为62×××11的账户有存款余额5986元。李琼芳在中国邮政储蓄银行信宜市支行开设的账号为62×××74的账户有存款余额2486元。
本院认为，由于茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法立民监字第4号民事裁定，指令本院对（2014）茂信法民一初字第159号案进行再审，本院有必要对原审原告的上述财产部分采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结陈明广在中国邮政储蓄银行深圳福华支行开设的账号62×××96的账户存款15182元，冻结期限为一年。
二、冻结陈英芳在中国农业银行信宜新城支行开设的账号62×××19的账户存款51407元，冻结期限为一年。
三、冻结陈英芳在中国邮政储蓄银行信宜市支行开设的账号为62×××11的账户存款5986元，冻结期限为一年。
四、冻结李琼芳在中国邮政储蓄银行信宜市支行开设的账号为62×××74的账户存款2486元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨洪波
审判员 张庆祥
审判员 林伯海
二〇一五年九月二十三日
书记员 官嘉欣
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初782号
原告：湖北青达建筑有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：王成兵，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘存陆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。
被告：郧西县观音镇中心学校。住所地：郧西县观音镇观音村。
法定代表人：范炳军，任该校校长。
原告湖北青达建筑有限公司与被告郧西县观音镇中心学校建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告湖北青达建筑有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北青达建筑有限公司向本院提出撤诉申请，系其自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北青达建筑有限公司撤诉。
案件受理费21355元，减半收取计10678元，由原告湖北青达建筑有限公司负担。
审判员 吴远明
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭亚丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4124号
原告：刘灵芝，女，汉族，1972年12月14日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理，
委托诉讼代理人：颜邦清，河南译达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘灵芝与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘灵芝委托诉讼代理人刘伟、被告人保财险郑州分公司委托诉讼代理人颜邦清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘灵芝向本院提出诉讼请求：1、要求人保财险郑州分公司赔付车辆损失、施救费、评估费、第三者损失共计13.9万元，庭审中增加为14.3万元，但未补缴诉讼费；2、诉讼费由人保财险郑州分公司负担。事实理由：2016年5月23日23时30分许，朱海杰驾驶刘灵芝所有的豫Ｐ×××××、豫P6S**挂号货车沿太康县高朗乡到杨庙乡公路由南向北行驶至太康县高朗乡后庙村北1000米处左转弯时翻车，造成车辆、货物、第三人树木损坏的交通事故，经交警部门认定，朱海杰负事故的全部责任。事故发生后，要求人保财险郑州分公司承担保险责任未果，故诉至法院。
人保财险郑州分公司辩称：1、本案保险合同约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，原告应当提交该受益人同意被告保险公司将保险理赔款直接支付给原告的书面证明文件，否则，原告的诉讼主体不适格，法院应驳回原告的诉求；2、原告单方通过交警队委托评估机构对本次事故造成的被保险车辆的损失情况进行评估，原告及评估机构均未通知被告保险公司参与评估活动，被告无法对送交评估的检材进行质证，且原告应提交修理费发票与维修清单证明其实际维修花费而未提交，故被告对原告提交的评估结论书的客观性不予认可。为查明被保险车辆的实际损失，被告特申请贵院依法重新进行司法鉴定；3、原告主张的第三人的财产损失没有鉴定结论为依据，先有证据不能证明合理性，请法院不予支持；4、原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，被告不予承担；5、原告主张的施救费偏高，请法院根据施救难度及相应的收费标准依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：
2016年5月23日23时30分许，朱海杰驾驶豫Ｐ×××××、豫P6S**挂号货车沿太康县高朗乡到杨庙乡公路由南向北行驶至太康县高朗乡后庙村北1000米处左转弯时翻车，造成豫Ｐ×××××、豫P6S**挂号货车、车上货物、第三人树木损坏的交通事故，经太康县公安局交警大队认定，朱海杰负事故的全部责任。经鉴定，豫Ｐ×××××、豫P6S**挂号货车车辆损失共12.8万元，支出施救费4000元，鉴定费5000元。
另查明，豫Ｐ×××××、豫P6S**挂号货车实际车主刘灵芝，挂靠车主河南平安运输有限公司，在人保财险郑州分公司投保有机动车损失保险，责任限额33万元，保险期间2015年8月5日至2016年8月4日。
再查明，该车为分期付款车辆，刘灵芝现已偿还全部银行贷款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。豫Ｐ×××××、豫P6S**挂号货车在人保财险郑州分公司投保有机动车损失保险，该车发生事故造成车辆损失后，人保财险郑州分公司应承担保险责任，该车实际车主刘灵芝，刘灵芝有权在车辆损失后向人保财险郑州分公司主张权利。关于诉讼费、鉴定费、施救费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，人保财险郑州分公司应当承担相关的诉讼费、鉴定费，刘灵芝已实际支出施救费4000元，对此人保财险郑州分公司应承担保险责任。刘灵芝增加诉讼请求部分，未补缴诉讼费，本院不予审理。
综上所述，对刘灵芝要求人保财险郑州分公司赔付车辆损12.8万元、施救费4000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效之日起五日内赔付原告刘灵芝车辆损失等共计13.2万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、鉴定费5000元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 峰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1285号
申请人：张文成，男，1963年3月25日生，满族，住兴城市曹庄镇。
被申请人：苗利华，女，1965年1月20日生，汉族，住兴城市曹庄镇。
本院在执行张文成与苗利华民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成了调解协议，原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481执1285号案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 楠
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1285号申请人：张文成，男，1963年3月25日生，满族，住兴城市曹庄镇。被申请人：苗利华，女，1965年1月20日生，汉族，住兴城市曹庄镇。本院在执行张文成与苗利华民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成了调解协议，原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481执1285号案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年十一月二十日书记员  王 楠
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2061号
原告：李芳生，男，1959年7月19日出生，汉族，医生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告：应兴有，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李芳生与被告应兴有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建民到庭参加诉讼，被告应兴有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳生向本院提出诉讼请求：判令应兴有偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%从2016年8月16日起算至还清借款之日止）。事实与理由：应兴有于2010年8月向李芳生借款20000元，口头约定月息1.5分，并出具《借条》。应兴有于2011年7月又向李芳生借款30000元，口头约定月息1.5分，收回20000元《借条》，并更换本金为50000元的《借条》。2014年7月7日，经李芳生催讨，应兴有重新出具《借条》。李芳生催讨未果，诉至本院。
应兴有未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李芳生提供《借条》一张，证明应兴有欠李芳生借款50000元。该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
应兴有于2010年8月向李芳生借款20000元，并出具《借条》，于2011年7月又向李芳生借款30000元，并更换本金为50000元的《借条》。两次借款均为现金给付。2014年7月7日，经李芳生催讨，应兴有重新出具《借条》。《借条》内容为“兹向李芳生借人民币伍万元正（￥50000）”。应兴有在《借条》上签字。李芳生催讨未果，于2016年8月16日诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。应兴有向李芳生借款50000元，有应兴有出具的《借条》证明，故该借款事实成立。因《借条》未写明利息及逾期利息，故对李芳生要求按年利率6%从2016年8月16日（起诉之日）起算利息至还清借款之日止的诉求，本院予以支持。应兴有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，对李芳生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应兴有应于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳生借款本金50000元及利息（按年利率6%从2016年8月16日起算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告应兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一六年十月十三日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第13193号
原告孙×，女，1953年11月5日出生。
被告邱×，女，1980年10月12日出生。
委托代理人戴景阳（兼张×委托代理人），北京市亦德律师事务所律师。
被告张×，男，1972年12月18日出生。
原告孙×与被告邱×、张×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×与被告邱×、张×委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙×诉称，我与张×1系夫妻，邱×是我与前夫所生之女，张×是张×1与前妻所生之子，我与张×1未生育子女。张×1于2015年2月23日去世，生前未留遗嘱，他的法定继承人只有我和邱×、张×。张×1留有位于海淀区车道沟×小区2号房屋1套及海淀区紫竹院×小区202号房屋1套，现我要求法院依法判决海淀区车道沟×小区2号房屋归我所有；海淀区紫竹院×小区202号房屋归我和邱×所有，我占六分之五产权份额，邱×占六分之一产权份额，诉讼费我可以自行承担。
邱×、张×辩称，孙×所述家庭情况和亲属关系及房屋情况属实。张×自愿将其应继承的遗产份额全部转给孙×，邱×自愿将其应继承的车道沟×小区2号房屋中的份额全部转给孙×。我们同意孙×的诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明，张×1与孙×于1996年6月10日登记结婚，婚后未生育子女。孙×与前夫生育一女邱×，邱×与张×1形成了抚养关系；张×1与前妻生育一子张×。2015年2月23日张×1去世，生前未留遗嘱。登记在张×1名下的位于北京市海淀区车道沟×小区2号房屋系张×1的个人婚前财产，登记在孙×名下的位于北京市海淀区紫竹院×小区202号房屋系张×1与孙×的夫妻共同财产。审理中，孙×、邱×、张×均同意上述遗产中，车道沟房屋归孙×所有；紫竹院房屋归孙×、邱×共有，孙×占六分之五产权份额，邱×占六分之一产权份额。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、死亡医学证明书、结婚证、户口本、×学会证明、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，被继承人未留有遗嘱的，其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。被继承人张×1的第一顺序法定继承人为孙×、邱×、张×，三人均有权继承张×1所遗留的遗产。孙×、邱×、张×对遗产分割达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市海淀区车道沟×小区二号房屋一套归孙×所有。
二、坐落于北京市海淀区紫竹院×小区二〇二号房屋归孙×、邱×共有，其中六分之五的份额归孙×所有，六分之一的份额归邱×所有。
上述执行内容，均于本判决生效后七日内执行。
案件受理费二万七千九百元，由孙×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五万五千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 婷
二〇一五年六月九日
书记员 徐文静
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初244号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人喻年丰，曾用名喻丰年，男，1976年12月23日出生，汉族，文盲，无业，湖南省浏阳市人，住浏阳市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月28日被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人喻年丰犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员盛智、谢彦出庭支持公诉，被告人喻年丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月27日凌晨2时许，被告人喻年丰来到长沙县泉塘街道长桥社区浦沅宿舍10栋104室外，用随身携带的锯子割断防护窗进入室内，盗得被害人刘某1人民币2500元现金及一台价值360元的白色VIVOX5手机、被害人陈某人民币8600元现金及一台价值3990元的玫瑰金苹果6S手机、被害人刘某2人民币1800元现金及一台价值2850元的金色苹果6手机和一块价值2620元的苹果手表，共计22720元。
2017年3月9日16时许，被告人喻年丰在长沙市芙蓉区张公岭附属房安置区路边被抓获。
为证明以上事实，公诉机关提交了被害人刘某1、陈某、刘某2的陈述，户籍资料、到案经过、指认现场照片、刑事判决书、释放证明等书证，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论及被告人喻年丰的供述等证据。
公诉机关认为，被告人喻年丰的行为已构成盗窃罪，喻年丰系累犯，建议对喻年丰在二年至二年十个月有期徒刑内量刑，并处罚金二万元。
被告人喻年丰在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人喻年丰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻年丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人喻年丰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人喻年丰到案后能如实供述罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人喻年丰盗窃所得财物应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻年丰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年9月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人喻年丰退赔被害人刘某经济损失人民币2860元，退赔被害人陈某经济损失人民币12590元，退赔被害人刘某2经济损失人民币7270元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何文哲
二〇一七年五月二十三日
法官助理 周长友
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02849号
原告：郑真标。
被告：洪密花。
被告：张根清。
原告郑真标与被告洪密花、张根清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告洪密花、张根清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2015年9月5日被告向原告借款200000元整，并出具借条一张，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告偿还2015年9月5日借款200000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、借款协议（原件）一张，证明被告洪密花向原告借款人民币200000元的事实；
2、结婚登记申请书（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告洪密花、张根清未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年9月5日，被告洪密花向原告借款200000元，并由原告作为出借人被告作为借款人签订借款协议一份，借款协议约定借款金额200000元，借款时间为2015年9月5日至2015年10月5日，借款利息为月利率1.5%，借款逾期违约金为每日500元，借款协议还对其他相关事项进行了约定。借款到期后经原告多次催讨被告分文未还，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告洪密花向原告郑真标借款人民币200000元之事实清楚，证据充分，有借款协议及庭审陈述为凭。原告仅要求被告归还借款本金，是其对自身权利的处分，本院予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告洪密花、张根清于本判决生效之日起十日内归还原告郑真标借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告洪密花、张根清共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年六月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7524号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告:王财明，男，生于1972年8月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:邓元琼，女，生于1972年8月12日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司与被告王财明、邓元琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王财明、邓元琼的起诉。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回对被告王财明、邓元琼的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年十一月十日
书记员 肖洒
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初346-1号
原告高继孝。
被告孟杰杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
本院审理原告高继孝与被告孟杰杰、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日作出（2016）鲁0704民初346号民事裁定后，现因被告孟杰杰提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告孟杰杰所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一六年二月一日
书记员 于峰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2075号
原告梅合青，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告王涛，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住费县。
原告梅合青与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅合青诉称，请求判令被告偿还欠款4950元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告王涛未答辩。
经审理查明，原被告有中空玻璃加工业务关系，2014年6月26日原被告经结算，被告共欠原告加工费4950元，被告并于当天给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王涛欠原告梅合青加工费4950元，有被告王涛为原告出具的欠条为证，原告所诉事实清楚，证据充分，被告王涛应负偿还责任。对于原告主张的利息，因双方未有约定，应视为不支付，原告可自行使诉讼权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后三日内偿还原告梅合青欠款4950元及利息（利息自2016年5月16日起至本判决确定的履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘雪莲
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执456号
申请执行人：杨少清，男，1970年2月2日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：安维通，男，1994年10月5日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人杨少清与被执行人安维通租赁合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，申请人执行人杨少清于2017年12月1日申请撤回对被执行人安维通的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月一日
书记员 李 峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终23号
上诉人（一审原告）李小曼，女，1992年12月28日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人付凤芝，女，1969年1月2日出生，住同上诉人。
委托代理人王冠，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人刘结，北京市乾坤律师事务所律师。
上诉人李小曼因诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）公有住宅租赁合同无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李小曼于2017年起诉要求确认2011年6月30日王淑云签订的《公有住宅租赁合同》无效，已经超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。据此，李小曼的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回李小曼的起诉。
李小曼不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：一、本案适用的诉讼时效应为二十年。本案因公有住房租赁合同而引发的纠纷，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条规定。上诉人起诉并未超过诉讼时效。假设本案诉讼时效为5年，上诉人自2017年5月才得知承租人变更事宜，在当年8月就起诉，系有正当理由，不应认定超过诉讼时效。二、一审法院未开庭审理本案，程序违法。三、一审法院认定事实不清，被上诉人于2011年6月30日签订的《公有住宅租赁合同》无效。综上，请求撤销一审裁定，依法发回一审法院重审。
被上诉人门头沟住建委坚持一审答辩意见，请求驳回李小曼诉讼请求。
本院认为：行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人起诉要求确认2011年6月30日王淑云签订的《公有住宅租赁合同》无效，实际是对政府公房管理部门依职权变更涉案公房承租人不服提起的诉讼，并不涉及房屋所有权变更或灭失，本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的其他行政行为的起诉期限。故，上诉人于2017年提起本案诉讼，已经超过法定最长起诉期限。上诉人关于一审法院未开庭审理，程序违法之主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（二）项的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经询问裁定驳回其起诉，审理程序并无不当。综上，一审裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人关于一审裁定违法之上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终23号上诉人（一审原告）李小曼，女，1992年12月28日出生，住北京市门头沟区。委托代理人付凤芝，女，1969年1月2日出生，住同上诉人。委托代理人王冠，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人刘结，北京市乾坤律师事务所律师。上诉人李小曼因诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）公有住宅租赁合同无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李小曼于2017年起诉要求确认2011年6月30日王淑云签订的《公有住宅租赁合同》无效，已经超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。据此，李小曼的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回李小曼的起诉。李小曼不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：一、本案适用的诉讼时效应为二十年。本案因公有住房租赁合同而引发的纠纷，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定。上诉人起诉并未超过诉讼时效。假设本案诉讼时效为5年，上诉人自2017年5月才得知承租人变更事宜，在当年8月就起诉，系有正当理由，不应认定超过诉讼时效。二、一审法院未开庭审理本案，程序违法。三、一审法院认定事实不清，被上诉人于2011年6月30日签订的《公有住宅租赁合同》无效。综上，请求撤销一审裁定，依法发回一审法院重审。被上诉人门头沟住建委坚持一审答辩意见，请求驳回李小曼诉讼请求。本院认为：行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人起诉要求确认2011年6月30日王淑云签订的《公有住宅租赁合同》无效，实际是对政府公房管理部门依职权变更涉案公房承租人不服提起的诉讼，并不涉及房屋所有权变更或灭失，本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的其他行政行为的起诉期限。故，上诉人于2017年提起本案诉讼，已经超过法定最长起诉期限。上诉人关于一审法院未开庭审理，程序违法之主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（二）项的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经询问裁定驳回其起诉，审理程序并无不当。综上，一审裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人关于一审裁定违法之上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一八年二月二十二日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2041号
原告：郭某某，女。
原告委托代理人：庚秀华，男。
被告：宋某某，男。
原告郭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月25日经政府登记结婚，婚生一女一子，长女宋某甲，现年7岁，长子宋某乙，现年4岁。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告于2014年6月离家出走，原、被告分居生活至今，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女宋某甲归原告抚养，婚生子宋某乙归被告抚养，子女抚育费用由各自承担。
被告辩称：我同意离婚，婚生子女我要求全部抚养，原告每年承担婚生二子女抚育费10000元。
经审理查明：原、被告于2008年8月25日经政府登记结婚，婚生一女一子，长女宋某甲，现年7岁，长子宋某乙，现年4岁（均为农业户口）。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常口角打架，致使夫妻感情不睦。原，被告于2014年6月分居生活至今。在原、被告分居生活期间，婚生女宋某甲，婚生子宋某乙，均同被告共同生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告双方夫妻共同债务有：欠郑红诊疗费用1469元，欠宋玉清化肥款1050元，合计2519元。
本院所确认的上述事实，有庄河市民政局出具的婚姻信息查询单、户口本及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常口角打架，致使夫妻感情不睦，双方于2014年6月分居生活至今。原告要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女宋某甲，婚生子宋某乙在原、被告分居生活期间一直与被告共同生活，且与被告家人建立了感情基础，故婚生女宋某甲，婚生子宋某乙随被告宋某某共同生活有利于子女成长。对原告要求婚生女宋某甲归其抚养的诉讼请求，本院不予支持。结合当地生活水平及双方经济状况，原告承担婚生女宋某甲，婚生子宋某乙抚养费的数额以每年9000元为宜。原、被告夫妻关系存续期间共同债务2519元，各自承担1259.5元。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十七条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告宋某某离婚；
二、婚生女宋某甲，婚生子宋某乙随被告宋某某共同生活，原告郭某某从2015年1月起每年承担子女抚养费9000元，于每年12月30日前付清，至子女独立生活时止。
三、共同债务2519元，原、被告各自承担1259.5元
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 强
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1169号
原告李建军，男，1978年11月出生，汉族，住长垣县。
被告河南省益康农业有限公司。
住所地：长垣县魏庄办事处马房村东。
法定代表人徐国伟，任公司经理。
统一社会信用代码：410728000022125.
被告付东发，男，1978年12月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人付广印，男，1954年9月出生，汉族，住长垣县。
被告付东举，男，1972年4月出生，汉族，住长垣县。
原告李建军因与被告河南省益康农业有限公司（以下简称河南益康农业公司）、付东发、付东举买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出受理决定，于2016年3月24日向河南益康农业公司、付东发、付东举邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理，李建军，付东举，付东发的特别授权代理人付广印到庭参加了诉讼，河南益康农业公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李建军诉称，2013年5月，河南益康农业公司、付东发、付东举购买李建军的钢筋，购货时仅支付了部分货款，下欠李建军货款30000元，付东发、付东举于2014年4月29日向李建军出具欠款证明1份，后经李建军催要，河南益康农业公司、付东发、付东举一直未给付该欠款，李建军起诉要求河南益康农业公司、付东发、付东举给付货款30000元，并承担本案的诉讼费用。
付东发、付东举辩称，付东发、付东举均是为河南益康农业公司打工的，应当由河南益康农业公司承担还款责任。
河南益康农业公司未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据李建军的起诉意见和付东发、付东举的答辩意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李建军要求河南益康农业公司、付东发、付东举给付货款30000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，李建军向本院提交的证据材料有：付东举代表河南益康农业公司出具的欠款证明1份，据此证明河南益康农业公司欠李建军货款30000元。
河南益康农业公司未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，付东发、付东举对李建军提交的证据均无异议，经本院审查，李建军提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的争议焦点，河南益康农业公司、付东发、付东举均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：付东发、付东举为河南益康农业公司打工，2013年5月，河南益康农业公司购买李建军的圆钢，购货时，河南益康农业公司仅支付部分货款，尚欠李建军货款30000元未支付，2014年4月29日，河南益康农业公司向李建军出具欠款证明1份，欠款证明由付东举书写，付东举在欠款证明上写上“经手人：付东发付东举甲方：河南省益康农业有限公司”，并加盖河南益康农业公司印章，李建军在欠款证明上签上：“乙方：李建军”，欠款证明内容为：“证明今欠建军钢筋款叁万元整（30000万）经手人：付东发付东举甲方：河南省益康农业有限公司（加盖河南省益康农业有限公司印章）2014年4月29日”。后河南益康农业公司未给付该欠款。在本案庭审时，李建军不再要求付东发、付东举承担付款责任，仅要求河南益康农业公司承担付款责任。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，河南益康农业公司购买李建军的圆钢，李建军提交了加盖河南益康农业公司印章的欠款证明，应当认定在河南益康农业公司和李建军之间形成买卖合同关系，河南益康农业公司应当按照约定给付李建军货款30000元。李建军不再要求付东发、付东举承担付款责任，应当视为系李建军对其诉讼权利的处分，其该项主张不违反法律规定，且李建军提交的欠款证明上载明付东发、付东举系经手人，并非货物的实际使用人或者货物的共同购买人，故李建军的该项主张也不侵犯他人合法权益，本院予以准许。河南益康农业公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南省益康农业有限公司于本判决生效后十日内给付李建军货款30000元。
二、驳回李建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由河南省益康农业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈 忱
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5548号
原告：杭州晟歌化工有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路18号1305室。
法定代表人：水大波，总经理。
委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：河北益万鼎生物科技有限公司，住所地：河北省石家庄经济技术开发区扬子路西8号。
法定代表人：李贞强。
本院于2016年12月21日立案受理原告杭州晟歌化工有限公司与被告河北益万鼎生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，并通知原告杭州晟歌化工有限公司于接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费16159元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚炜强
二〇一七年一月三日
书记员 戚文竹