wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1766号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X15236681。
法定代表人：邵群，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：汲喜增，系河南梓晅律师事务所律师。
被告：翟圣营，男，1964年11月11日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：宋艳华，女，1967年8月10日出生，汉族，住址同上，村民。
被告:王治良，男，1988年2月19日出生，汉族，鹿邑县，村民。
被告：晋银苹，女，1989年6月28日出生，汉族，住址同上，村民。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人汲喜增到庭参加诉讼。被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令四被告偿还借款本金70000元及利息8834元，共计78834元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年6月2日借款人王善军与原告签订个人借款合同，约定王善军向原告借款70000元，期限一年，自2015年6月2日至2016年6月2日，月利率9.75‰。同日原告与四被告签订最高额保证合同，约定由四被告提供连带担保责任，保证期限2年。同日原告向借款人王善军提供借款70000元。2016年6月2日该笔借款到期后，原告多次找借款人及保证人催要，但被告拒不还款。截止2016年6月2日借款人王善军共欠原告借款本金70000元，利息8834元，共计78834元。
被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹均未答辩。
在庭审过程中，原告鹿邑县农村信用合作联社提供以下证据：
1、最高额个人借款借款合同一份，证明原告与王善军形成借款合同。
2、最高额保证合同一份，证明被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹对本案王善军的借款承担连带保证责任。
3、河南省农村信用社借款借据，证明原告与2015年6月2日实际支付王善军70000元借款，月利率9.75‰，2016年6月2日借款到期后，借款人王善军拒不还款。
被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日借款人王善军与原告鹿邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定王善军向原告鹿邑县农村信用合作联社借款70000元，期限一年，自至2015年6月2日2016年6月2日，月利率9.75‰。同日原告鹿邑县农村信用合作联社与四被告签订最高额保证合同，约定由四被告提供连带担保责任，保证期限2年。同日原告鹿邑县农村信用合作联社向借款人王善军提供借款70000元。2016年6月2日该笔借款到期后，借款人王善军及四被告至今未还款。截止2016年6月2日借款人王善军共欠原告借款本金70000元，利息8190元，共计78190元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与借款人王善军签订的最高额个人借款合同以及与被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹签订的最高额保证合同，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告鹿邑县农村信用合作联社按借款合同将借款发放给借款人王善军，原告已履行了借款合同的义务。借款人王善军未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹应当按照约定承担连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告鹿邑县农村信用合作联社未直接起诉借款人王善军，而要求保证人即被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金70000元及利息8190元（利息按月利率9.75‰自2015年6月2日算至2016年6月2日），共计78190元，以后利息另计；
二、被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹承担以上保证责任后，有权向借款人王善军追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取885.42元，由被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年八月十三日
书记员 夏治国
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初1766号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X15236681。法定代表人：邵群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：汲喜增，系河南梓晅律师事务所律师。被告：翟圣营，男，1964年11月11日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：宋艳华，女，1967年8月10日出生，汉族，住址同上，村民。被告:王治良，男，1988年2月19日出生，汉族，鹿邑县，村民。被告：晋银苹，女，1989年6月28日出生，汉族，住址同上，村民。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人汲喜增到庭参加诉讼。被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令四被告偿还借款本金70000元及利息8834元，共计78834元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年6月2日借款人王善军与原告签订个人借款合同，约定王善军向原告借款70000元，期限一年，自2015年6月2日至2016年6月2日，月利率9.75‰。同日原告与四被告签订最高额保证合同，约定由四被告提供连带担保责任，保证期限2年。同日原告向借款人王善军提供借款70000元。2016年6月2日该笔借款到期后，原告多次找借款人及保证人催要，但被告拒不还款。截止2016年6月2日借款人王善军共欠原告借款本金70000元，利息8834元，共计78834元。被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹均未答辩。在庭审过程中，原告鹿邑县农村信用合作联社提供以下证据：1、最高额个人借款借款合同一份，证明原告与王善军形成借款合同。2、最高额保证合同一份，证明被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹对本案王善军的借款承担连带保证责任。3、河南省农村信用社借款借据，证明原告与2015年6月2日实际支付王善军70000元借款，月利率9.75‰，2016年6月2日借款到期后，借款人王善军拒不还款。被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日借款人王善军与原告鹿邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定王善军向原告鹿邑县农村信用合作联社借款70000元，期限一年，自至2015年6月2日2016年6月2日，月利率9.75‰。同日原告鹿邑县农村信用合作联社与四被告签订最高额保证合同，约定由四被告提供连带担保责任，保证期限2年。同日原告鹿邑县农村信用合作联社向借款人王善军提供借款70000元。2016年6月2日该笔借款到期后，借款人王善军及四被告至今未还款。截止2016年6月2日借款人王善军共欠原告借款本金70000元，利息8190元，共计78190元。本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与借款人王善军签订的最高额个人借款合同以及与被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹签订的最高额保证合同，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告鹿邑县农村信用合作联社按借款合同将借款发放给借款人王善军，原告已履行了借款合同的义务。借款人王善军未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹应当按照约定承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告鹿邑县农村信用合作联社未直接起诉借款人王善军，而要求保证人即被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金70000元及利息8190元（利息按月利率9.75‰自2015年6月2日算至2016年6月2日），共计78190元，以后利息另计；二、被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹承担以上保证责任后，有权向借款人王善军追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885.42元，由被告翟圣营、宋艳华、王治良、晋银苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一六年八月十三日书记员  夏治国
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00065号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：吴某，农民。
被执行人：杨某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年1月27日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对吴某、杨某社会抚养费征收一案于2013年6月28日作出的征决（2013）1561号征收决定。
本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）1561号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）1561号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）1561号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）1561号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 朱 磊
审判员 张保东
二〇一四年二月八日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海兴商初字第5号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，职务信贷部经理。
被告徐文博，男，1984年4月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告王兆全，男，1976年9月18日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告张明淼（王兆全妻子），女，1976年8月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告罗乃新，男，1975年3月24日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告徐文博、王兆全、张明淼、罗乃新借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷、被告王兆全到庭参加诉讼，被告徐文博、张明淼、罗乃新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行诉称，2013年11月26日，被告徐文博、王兆全、罗乃新自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，2013年11月27日，原告与被告徐文博、王兆全、罗乃新各签订小额联保借款合同，向原告各贷款45，000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，即从2013年11月27日至2015年1月27日，并做了还款计划表。贷款到期后被告徐文博已经偿还了贷款的本金及利息，被告王兆全、罗乃新只按还款计划表履行了部分还款，后被告王兆全、罗乃新便不再还款。该联保小组的贷款经原告索要多次未果，现原告要求被告王兆全、罗乃新给付所欠贷款本金45，000.00元及按借款合同的约定支付贷款利息并要求被告徐文博、王兆全、罗乃新对该联保小组的贷款承担连带保证责任。
被告王兆全辨称，原告诉讼属实，被告与被告徐文博、罗乃新的贷款时间贷款本金数额及利息的约定还款时间、自行组成联保小组均属实，同意还款。
被告徐文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告张明淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告罗乃新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，主要证实被告徐文博、王兆全、罗乃新自行组成联保小组向原告申请贷款，被告徐文博、王兆全、罗乃新互为贷款保证人的事实。
2、小额贷款借款合同三份，主要证实被告徐文博、王兆全、罗乃新与原告签订的每人分别从我行贷款45，000.00元，三被告互为贷款保证人的事实。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份，主要证实被告徐文博、王兆全、罗乃新于2013年11月27日分别从原告处贷款45，000.00元，由被告徐文博、王兆全、罗乃新在各自的借据上签名并按指纹，借款期限自2013年11月27日至2015年1月27日到期的事实。
4、还款计划表三份，主要证实被告徐文博、王兆全、罗乃新从原告处贷款后与原告签订贷款本金及利息的给付计划并由本人签字的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份，主要证实被告徐文博、王兆全、罗乃新用自己的身份证在原告处办理的放款银行存折账号，徐文博账号602764013200443651；王兆全账号602764013200443643；罗乃新账号602764007200278239。
6、原告与被告徐文博、王兆全、罗乃新办理贷款、发放贷款等手续的录像记录，这能证实原告将被告申办的银行存折交付给被告，并将贷款发放到被告本人的事实。
被告王兆全对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，承认上述证据均为被告与原告签订的，所办理的贷款手续的签字及指纹均是由本人所签。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举证据1-6，被告王兆全均无异议，本院对原告所提交的证据1-6予以采信。本院根据以上确认的证据和各方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年11月26日，被告徐文博、王兆全、罗乃新自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，2013年11月27日，被告徐文博、王兆全、罗乃新分别与原告签订小额联保借款合同一份，各从原告处贷款45，000.00元，约定年利率14.58%，借款期限14个月，即从2013年11月27日至2015年1月27日，逾期利息按年利率18.954%计算。被告徐文博、王兆全、罗乃新分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并各与原告签订了还款计划表一份。被告徐文博、王兆全、罗乃新均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告徐文博、王兆全、罗乃新各自的贷款本金45，000.00元打入被告徐文博、王兆全、罗乃新用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告徐文博、王兆全、罗乃新的借款合同均已实际履行。贷款到期后，被告徐文博偿还了贷款本金及利息，被告王兆全、罗乃新在贷款还款计划内按还款计划各偿还了前十期的利息5，302.75元，各自的贷款本金45，000.00元均未还。后被告王兆全、罗乃新再未向原告偿还贷款本息。
本院认为，被告徐文博、王兆全、罗乃新与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订借款合同取得贷款后，应按合同的约定按期履行给付义务。被告徐文博、王兆全、罗乃新即为借款人又互为借款连带保证人，对借款的清偿应承担连带给付责任，履行连带保证责任后有权向被保证人追偿。被告张明淼系被告王兆全的配偶，在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书中约定，其与被告王兆全承担共同还款责任，对被告王兆全的贷款应共同承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆全及配偶张明淼、罗乃新于本判决生效后七日内分别偿还原告贷款本金45，000.00元，利息按年利率18.954%计算自2015年1月28日始至判决生效时止。被告徐文博、王兆全、罗乃新对以上两笔贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，179.00元，由被告王兆全、罗乃新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张景涛
人民陪审员 曲士利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周连涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第108号
申请执行人刘庆昌，自由职业者。
被执行人武德才。
关于刘庆昌与武德才合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）滨塘民初字第3855号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年三月十六日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00002号
申请执行人：张贵宝，男，1976年10月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县花桥镇。
被执行人：牟有龙，男，1969年2月22日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县湾沚镇旗塘小区。
被执行人：凡尔机械集团有限公司，住所地安徽新芜经济开发区东湾路。
法定代表人：胡志宏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民一终字第00958号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人凡尔机械集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一五年五月十八日
书记员 彭家培
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2217号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：范忠志，男，1974年1月17日出生，汉族。
被告：黄红珍，女，1975年9月6日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告范忠志、黄红珍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王云涛到庭参加诉讼，被告范忠志、黄红珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范忠志、黄红珍偿还原告借款人民币49991元，截止2016年6月21日的利息包括罚息18407.09元以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人范忠志与被告人黄红珍系夫妻关系。2013年6月29日，原、被告签订了小额信用贷款授信合同，约定2013年6月29日至2015年6月25日期间，被告无需逐笔立借据，可以自主支付方式取得借款49991元，当时约定利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，自2013年6月29日到2015年6月25日，被告分2次向原告累计借款2笔，分别为2013年6月29日金额为49291，同年6月30日金额1000元，截止2016年6月21日，被告尚欠原告本金49991元，利息18407.09元。经原告多次催收无果，为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告范忠志、黄红珍未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证证明原、被告的主体资格；2.小额信用贷款授信合同证明原告洪洞县农村信用合作联社与被告范忠志之间系借款合同关系，借款人在2013年6月26日至2015年6月25日期间的信用等级为信用户，在上述期间内的最高授信额度为伍万元整，贷款用途为购农用车，利率为9.225‰；3.非核算业务处理单，证明2013年6月29日向被告授信成功，额度为50000元；4.被告范忠志归还贷款本息情况表，证明被告借款后偿还本金300元，结息3次，结息金额1400元。
被告范忠志、黄红珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院依法开庭对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告范忠志签订的《小额信用贷款授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同形式要件完备，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告范忠志取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，属违约行为。故原告要求被告范忠志还款付息的请求，于法有据，应予支持。被告黄红珍不是借款合同的相对人，原告要求被告黄红珍承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告范忠志偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款49991元及利息（利息从2013年6月29日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，扣除已付利息1400元）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对黄红珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告范忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
人民陪审员 周志雄
人民陪审员 申海军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 玮
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第318号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人黄启立。
被执行人刘洪远，系黄启立之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行被执行人黄启立、刘洪远夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月2日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0093号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0093号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0093号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0093号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1531号
原告刘德全，男，住盖州市。
委托代理人邵峰，男，系法律工作者。
被告金福余，男，住盖州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
负责人：吴志刚，系经理。
住所地：盖州市盖州路**号。
委托代理人滕哲，男，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告刘德全诉被告金福余、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德全及委托代理人邵峰、被告金福余、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托代理人滕哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德全诉称，2013年3月22日11时00分，我驾驶两轮摩托车与被告雇佣的司机朱龙庆驾驶的自卸货车行驶至盖州市九寨镇三道河村路段时发生交通事故，经盖州市人民法院作出的（2013）盖民一初字第2282号民事判决，我先期损失被告保险公司予以赔偿，因我二次手术内固定已取出，现诉至法院，依法判决被告给付我二次手术费用9559.16元，并承担本案的诉讼费用。
被告金福余辩称，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保交强险和商业险，对原告造成的损失，应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，对原告的损失，第一次诉讼中，已经对原告的损失已经赔偿，第二次赔偿应扣除第一次赔偿的限额，余下的应在交强险剩余限额内赔偿，不足部分，在商业险范围内赔偿，诉讼费不予赔偿。
经审理查明,2013年3月22日11时00分，被告金福余雇佣的司机朱龙庆驾驶其所有的自卸货车，在盖州市九寨镇三道河村路上由东向北右转弯时，与原告刘德全驾驶两轮摩托车由北向东左转弯时相撞，造成原告刘德全受伤、车辆受损的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，认定朱龙庆负交通事故的全部责任。被告朱龙庆驾驶的自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。同时投保了商业第三者责任险，其赔偿限额为30万元。原告的损失经我院判决，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内赔付78648.55元，其中医疗费、伙食补助费10000元。商业第三者责任险赔付31762.63元。原告二次手术在营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院15天，花医疗费5567.61元，诊断为左股骨髁骨折术后。医学诊断证明书，载明刘德全于2015年12月3日至12月18日在我院住院治疗，休息1个月。原告二次手术损失为9459.16元，其中医疗费5567.61元、伙食补助费50×15=750元、护理费96.24×15=1443.60元、误工费45×35.51=1597.95元、交通费100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、病志、诊断书、医疗费收据、判决书等证据为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，朱龙庆在事故中承担全部责任，应由车主被告金福余对原告的损失承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿3141.55元，包括护理费1443.60元、误工费1597.95元、交通费100元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了商业第三者责任险，依据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失6317.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘德全的损失3141.55元,在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告刘德全的损失6317.61元，合计9459.16元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告金福余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
代理审判员 孙艳花
二〇一六年五月二十日
书 记 员 全尚科
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3182号
罪犯甘兵，男，1976年1月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务工。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月6日作出（2013）南刑初字第49号刑事判决，以被告人甘兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月27日起至2016年8月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘兵在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年2月至2014年9月考核达标累计10.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯甘兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘兵减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月27日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2231号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告辛伟祥，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告辛伟祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00124-4号
淮南市房管局：
我院对张晨诉曹勇、程薇民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00128-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被保全人曹勇名下的下列房产，：
1、房产证号为＊＊＊＊＊位于田家庵区；
2、房产证号为＊＊＊＊＊位于田家庵区；
3、房产证号为＊＊＊＊＊位于田家庵区；
4、房产证号为＊＊＊＊＊位于田家庵区；
5、房产证号为＊＊＊＊＊位于田家庵区，期限两年。
二、查封被保全人程薇所有的房产证号为＊＊＊＊＊位于田家庵区的房产，期限两年。
附：（2014）淮民一初字第00128-1号保全裁定壹份。
二〇一四年七月三日
注：此联附卷
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第295号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶某某，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某某，女，1984年9月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09184号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年12月30日以被执行人叶某某、黄某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09184号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶某某、黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09184号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年12月31日依法送达被执行人叶某某、黄某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09184号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶某某、黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09184号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄建毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25371号
原告：汕头市众耀投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：姚耀道，该司总经理。
委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。
被告：张永亮，男，1980年2月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告汕头市众耀投资有限公司（以下简称汕头众耀公司）与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告汕头众耀公司委托诉讼代理人蔡秀霞到庭参加诉讼。被告张永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头众耀公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方签订的《借款合同》；2.被告立即归还借款129000元给原告；3.被告支付违约金25800元给原告；4.被告支付律师费6000元给原告。事实和理由：被告因向中山市金骏房地产有限公司（以下简称中山金骏公司）购房（某小区某房）缺乏资金支付首期购房款，遂向原告申请借款。为此，双方签订《借款合同》一份，约定：由被告向原告借款129000元；借款由被告分两期归还给原告，第一期还款38700元，时间为2015年11月16日前，第二期还款90300元，时间为2016年4月30日前；如被告逾期超过30日还款，原告有权解除合同并要求被告全额返还借款，还应按借款总额的20%支付违约金，同时承担包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内一切费用。订约后，原告依约于2015年10月19日将借款划付给被告指定的收款人中山金骏公司。但被告没有依约向原告归还借款，原告遂于2016年7月31日向被告发出《催告函》，催促被告于2016年8月5日还清到期借款，但被告仍拒不还款。原告于2016年10月30日向被告发出解约通知解除双方于2015年7月17日签订的《借款合同》。原告认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告应严格遵守、履行。现被告逾期经原告催促仍不归还借款，构成了严重违约，应负相应法律责任。
庭审中，原告汕头众耀公司明确解除借款合同的时间为2016年10月30日，并明确违约金的计算方法为借款总额129000元的20%。
被告张永亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张永亮因向中山金骏公司购买中山市西区某小区某房资金不足，向汕头众耀公司借款支付首期款。2015年7月30日，张永亮（甲方、借款人）与汕头众耀公司（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额为129000元；借款为甲方购买某小区某房的首期款；甲方授权乙方将借款以甲方购房款名义一次或分次转入甲方指定账户，账户名为中山市金骏房地产有限公司；借款期限为12个月，借款起始日期以乙方转账之日为准；借款在合同期内免息；甲方在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行归还借款的，致使乙方通过其他途径采取补救及追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由甲方承担；甲方分期还款的时间和金额：第一期还款额为38700元，于2015年11月16日前付清，第二期还款额为90300元，于2016年4月30日前付清；甲方未按合同约定日期还款的，每逾期一日，甲方应按逾期还款金额万分之五的标准向乙方支付违约金，超过30日的，乙方有权解除合同，甲方除应全额返还借款外，还应按借款总额的20%的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。同年10月19日，汕头众耀公司将借款129000元转入张永亮指定的中山金骏公司的账户。次日，张永亮出具一份收款收据给汕头众耀公司。由于借款期限届满，经汕头众耀公司催讨后，张永亮仍未偿还借款，汕头众耀公司于2016年10月30日向张永亮邮寄《解除合同通知书》，但张永亮未签收该邮件。汕头众耀公司追索上述款项未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：汕头众耀公司因本案诉讼，于2016年11月9日与广东法宗律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师费6000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。汕头众耀公司与张永亮签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按照约定行使权利、履行义务。合同约定“甲方未按合同约定日期还款的，每逾期一日，甲方应按逾期还款金额万分之五的标准向乙方支付违约金，超过30日的，乙方有权解除合同”，现张永亮已逾期还款超过30日，故汕头众耀公司诉请解除借款合同，符合上述合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。汕头众耀公司主张张永亮尚欠其借款本金129000元有借款合同、收款收据等证据予以证实，且张永亮无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信汕头众耀公司的陈述及证据，张永亮应予归还。
关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，众耀公司主张的违约金25800元，实际为逾期还款利息，该利息应以借款38700元、90300元为基数，按年利率24%分别从2015年11月17日、2016年5月1日起计算至清偿之日止，但以不超过25800元为限。
关于律师费。本案中，汕头众耀公司为本案诉讼而支付的律师费6000元有委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，汕头众耀公司所支付的律师费属合理范围。该6000元律师费因张永亮违约导致诉讼而产生，且借款合同对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
综上所述，汕头众耀公司诉求合法有据，本院予以支持。张永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张永亮于本判决生效之日起七日内向原告汕头市众耀投资有限公司清偿借款本金129000元及逾期还款违约金(违约金计算方法：以借款38700元、90300元为基数，按年利率24%分别从2015年11月17日、2016年5月1日起计算至清偿之日止，但以不超过25800元为限)；
二、被告张永亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汕头市众耀投资有限公司返还律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元(原告汕头市众耀投资有限公司已预交)，由被告张永亮负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一七年二月十六日
书记员 罗敏
陈奇
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审227号
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码004219528。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王卫东，局长。
被执行人淄博银泰机械设备有限公司，组织机构代码550915109。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王培毅，经理。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年10月24日向本院申请执行淄博银泰机械设备有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认定被执行人存在无故拖欠职工董献成2014年5月至2014年8月工资，且拒绝执行申请执行人于2015年12月24日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2015]第325号）的行为，并认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出临人社监理字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠职工董献成2014年5月至2014年8月份工资16532.00元，要求限期五日内支付并按照应付金额60%的标准向职工董献成加付赔偿金9919.2元，共计26451.2元。
经审查查明，申请执行人于2015年9月18日以被执行人涉嫌拖欠劳动者工资立案处理，并派执法人员进行了询问、调查。申请执行人于2015年12月24日向被执行人作出并送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，被执行人未按要求改正。申请执行人于2016年2月1日向被执行人作出并送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了被执行人有陈述和申辩的权利，被执行人未进行陈述和申辩。申请执行人于2016年2月19日就被执行人拖欠职工工资的行为作出了临人社监理字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年8月31日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临人社监理字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议，又未提起行政诉讼，也不履行义务，临人社监理字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临人社监理字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵立洁
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00068号
申请执行人陈龙，男，生于1986年1月5日，汉族，住淳化县车坞镇朱家坪村，农民。
被执行人刘西安，男，生于1968年7月1日，汉族，住淳化县滨湖佳苑北区*号楼*单元*层*户，居民。
陈龙与刘西安提供劳动受害责任纠纷一案。淳化县人民法院于2014年1月23日作出的（2013）淳民初字第00458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈龙于2014年3月24日向本院申请执行，本院于2013年3月24日依法执行，执行标的为61082.51元及诉讼费2709元、执行费856元，案件在执行过程中，被执行人刘西安分两次向本院履行了案件义务，执行款61082.51元及诉讼费2709元申请人陈龙已全部领取，该案应执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淳民初字第00458号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 郗永华
代理审判员 王海军
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 宁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1758号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠。
委托诉讼代理人：杨鹏程（系特别授权），男，1965年5月27日生，该公司职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邓良强（系一般授权），男，1978年6月18日出生，该公司职工，住重庆市渝北区。
被告：唐晓义，女,1987年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告唐晓义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 何 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 田绍春
江苏省溧阳市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）溧民监字第00003号
朱莲莲：
你因钱建强诉你与王苏东一案，不服本院（2013）溧速民初字第1814号民事判决书，以法院邮寄的材料由小区门卫签收后被王苏东撕毁，你对被诉之事不知情，原审在你不知情的情况下即作出判决，程序有误；王苏东没有固定收入，其经常参与赌博并被公安局机关处罚，王苏东向钱建强借款用于赌博，所欠债务应为王苏东个人债务，原审判决由你与王苏东共同偿还，认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了审查，经审查，你与王苏东系夫妻关系，共同居住在溧阳市溧城镇南环路69号二幢二单元502室。原审中，本院通过法院专递向你以及王苏东送达开庭传票等诉讼文书，该邮件由小区门卫签收后交与王苏东，王苏东实际已收到法院送达的开庭传票等诉讼文书，因王苏东系你的同住成年家属，原审中你没有参加应诉责任在王苏东，原审送达程序虽有瑕疵，但没有违法。关于案涉债务是否为王苏东个人债务问题，钱建强陈述的借款事由与王苏东的陈述相印证；王苏东赌博记录的时间节点分别在借款之前或之后，时间相距七至十个月，不足以证明借款系用于赌博；你与王苏东非因感情不和分居而互不履行夫妻义务，王苏东虽有赌博迹象，但即推定王苏东所欠债务全部为个人债务理由不充分，原审认定事实证据确凿，适用法律正确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民特字第6号
申请人：沈薇，公民身份号码：×××6。
委托代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：母昌进，公民身份号码：×××。
申请人沈薇申请实现担保物权一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人沈薇称：被申请人母昌进因经营急需资金，于2013年9月10日以其所有的涉案房产提供担保向申请人沈薇借款￥1，000，000.00（大写：人民币壹佰万元整），双方由此签订了抵押借款合同并依法办理了抵押登记，由申请人沈薇取得涉案房产的他项权证，该抵押合同系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，为合法有效合同。申请人沈薇享有的担保物权自登记时设立。根据抵押借款合同的约定：借款的数额为￥1，000，000.00（大写：人民币壹佰万元整），使用期限自2013年9月9日起至2013年11月8日止，担保财产位于昆明市吴井路吴井新苑1单元502号，担保范围包括借款本金、利息、申请人为实现债权而发生的费用。被申请人提供抵押房产的产权证号为昆房权证（昆明市）字第201XXXX**号，他项权证号为昆房他证（官渡）字第201XXXX**号。现担保债务的履行期限届满，被申请人母昌进未按约定偿还借款，故申请人请求：一、贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于昆明市吴井路吴井新苑1单元502号的房产；二、裁定拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人借款本金￥1，000，000.00（大写：人民币壹佰万元整）、利息及申请人为实现债权而发生的费用；三、案件受理费由被申请人承担。
本院认为：本案申请人请求实现担保物权，依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房屋。对于本案申请人所主张的本金、利息、申请人为实现债权而发生的费用是否存在民事权益争议，担保物权的实现是否受到限制，《借款合同》的真实性和履行情况等均属人民法院审查的范围。由于无法通知被申请人到庭，无法核实上述应审查的问题，故申请人请求实现担保物权的申请应予驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈薇申请实现担保物权的申请。
审 判 长 王 强
审 判 员 原 媛
人民陪审员 张大春
二〇一五年二月二日
书 记 员 马梓喻
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3188号
原告：刘创，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：范钊，男，住新野县。
被告：刘玉明，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告：郭英茹，女，36岁，汉族，农民，住河北省石家庄市曲阳县。
原告刘创与被告刘玉明、郭英茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告刘创向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款186000元及利息，利息按月息2分计算至款还清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月2日，被告刘玉明因资金紧张向原告借款186000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘创人民币186000元整，壹拾捌万陆仟元整于2016年春节前还清借款人：刘玉明2015.10.2”。经原告催要，被告未还，原告诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的被告郭英茹的地址，系身份证载明的地址，被告现不在该处居住，且经本院明确告知后，原告仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘创的起诉。
案件受理费2035元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年十二月五日
书记员 张 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6216号
原告周海营，男，1972年7月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
诉讼代表人陈碎亮。
案由：财产损失保险合同纠纷。
本院在审理原告周海营诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告周海营未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年七月三日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6216号原告周海营，男，1972年7月17日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。诉讼代表人陈碎亮。案由：财产损失保险合同纠纷。本院在审理原告周海营诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告周海营未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年七月三日代书记员  沈莉莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第192号
原告鲁某甲，丁栅镇中心小学教师。
被告吴某。
委托代理人朱引根。
原告鲁某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2005年11月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2005年12月5日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲、被告吴某及其委托代理人朱引根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后也未能建立起夫妻感情，无法共同生活。诉请法院准予与被告离婚，婚生子随原告生活，共同财产依法分割。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
结婚证复印件1份，用以证明双方当事人系夫妻关系。
被告吴某辩称，原告系因与他人有暖昧关系才提出离婚的，因与原告夫妻感情并未破裂，有和好可能，故不同意离婚。
被告向本院提供下列证据，以反驳原告的诉讼主张：
嘉善县公安局丁栅派出所接处警情况登记表1份，用以证明原告与他人有暖昧关系。
庭审中，本院对原、被告提供的证据当庭进行质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，原告认为被告提供的证据不能证明原告与人有暖昧关系。本院对双方当事人提供的证据的真实性予以认定。
根据上述证据，综合庭审中当事人的陈述，经审理本院认定，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名鲁某乙。婚后初期夫妻关系尚可，2005年10月19日夜，因被告在某女宿舍找到原告，双方产生矛盾，原告遂诉请离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦尚可，近期虽产生矛盾，但原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，故尚不足以认定双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，和睦相处，互相忠诚，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告鲁某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇五年十二月五日
书记员 薛宇炎
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1175号
原告：付行浪，男，1979年4月22日出生，汉族，住天津市河北区，
被告：孙洋，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。
原告付行浪与被告孙洋承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付行浪到庭参加诉讼。被告孙洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付行浪向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款26000元。事实和理由：被告是天津东升网吧的业主，同时经营一些其他的项目。2015年，被告购进门窗，让原告进行加工。被告共计拖欠原告加工费26000元，经原告催要未果，故提起诉讼。
被告孙洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、2015年8月10日，被告孙洋给原告出具欠条，内容为：“欠门窗总计￥26000.00元贰万陆仟园（元）整”。2、因被告孙洋下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。
本院认为，当事人在从事民事活动中应遵守诚实信用原则，如约承担民事责任。原告已完成被告交付的工作，被告在确认拖欠原告款项后，依法应承担还款责任。被告孙洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告孙洋给付原告付行浪26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费均由被告孙洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 宋国旺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第325号
原告廖某，香港居民。
被告陈某，香港居民。
本院受理原告廖某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案后，发现原、被告均为香港永久性居民。本院认为，因原、被告均为香港永久性居民，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见书》第139条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖某的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预交人民币3300元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 朱水旺
二〇一二年二月七日
书 记 员 林润燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第325号原告廖某，香港居民。被告陈某，香港居民。本院受理原告廖某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案后，发现原、被告均为香港永久性居民。本院认为，因原、被告均为香港永久性居民，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见书》第139条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告廖某的起诉。本案不收取案件受理费（原告已预交人民币3300元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培代理审判员  刘 颖人民陪审员  朱水旺二〇一二年二月七日书 记 员  林润燕
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审2号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人王宝才，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字[2016]第6149号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人王宝才未经批准，于2015年4月，占用长清区张夏镇桃园村集体土地进行建设，截至目前，实际占地面积288平方米，建设房屋1栋，建筑面积327平方米，该项目主体已建成，并投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。同时认定该宗地103平方米占地前土地利用现状为其他农用地、185平方米占地前土地利用现状为集体未利用地，288平方米全部不符合长清区张夏镇土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2016）第6149号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限王宝才十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇桃园村103平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令王宝才15日内将非法占用的长清区张夏镇桃园村288平方米集体土地退还给长清区张夏镇桃园村村委会。3、对其非法占用103平方米其他农用地行为按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计2060元；对其非法占用185平方米集体未利用地行为按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计2775元；合计执行罚款人民币4835元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6149号土地行政处罚决定，于2016年5月6日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款4835元，但其他处罚义务未履行。申请人于2016年11月3日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6149号催告书：1、自行拆除在非法占用的长清区张夏镇桃园村103平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、自行将非法占用的长清区张夏镇桃园村288平方米集体土地退还给张夏镇桃园村村委会。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6149号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6149号土地行政处罚决定第（一）项，即限王宝才十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇桃园村103平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、如被申请人王宝才在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区张夏镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李宝新
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第422号
原告马朝辉。
委托代理人马宗利，1950年10月17日。
被告唐山市市政工程环境卫生管理处，住所地：唐山市路南区车站路***号。
法定代表人郑子勇，职务：处长。
委托代理人杨玉玲，蔺和刚律师事务所律师。
原告马朝辉诉被告唐山市市政工程环境卫生管理处请求依法判令被告执行河北省国土资源厅信访复核意见，进行补偿，为原告手续不全的房屋补办手续一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马朝辉诉称：依据《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第二章拆迁管理第六条（五）拆迁公布公告后，不得改变房屋和土地用途。省国土资源厅依据《河北省土地管理条例》第五十四、五十五条之规定，年满18周岁的应有宅基地，纠正了2007年3月23日唐山市国土资源局路北区分局信访事项答复意见书中的调查结果和处理意见，称“本人宅基地南侧建房”有两所宅基地，不实事求是，定性不准确，违反了《信访事项办理双向责任书》，是错误的结果。得出了复核最终定为原告手续不全的房屋属于拆迁范围，界定合法，但从未得到补偿，补办手续，被告与路北国土分局行政乱作为，拖延至今据不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第十二项规定，本案属于法律规定的案件。原告起诉，请求依法判令被告执行河北省国土资源厅信访复核意见，进行补偿，为原告手续不全的房屋补办手续。
本�认为，原告马朝辉起诉要求履行信访复核意见不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马朝辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 欣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初789号
原告葛之真，男，1983年1月14日出生，汉族，住榆次区。
被告薛江，男，1979年5月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告葛之真诉被告薛江股东出资纠纷一案中，原告葛之真于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葛之真的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛之真撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告葛之真负担。
审判员 李 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 苗林凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4280号
原告：马丽茹，女，1971年8月19日生，汉族，现住前郭县。
被告：薛永全，男，1988年2月17日生，汉族，现住前郭县。
被告：林凤才，男，1965年2月24日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告马丽茹诉被告薛勇泉、林凤才民间借贷纠纷一案中，原告马丽茹于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马丽茹撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告马丽茹承担。
审判员 孙立清
二〇一七年九月二十五日
书记员 张晓兰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4971号
原告郑青林，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告何星荣，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。
原告郑青林与被告何星荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑青林的委托诉讼代理人林鎧与被告何星荣的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告申请，依法作出诉讼保全裁定，查封、冻结被告何星荣名下相当于55.7万元的财产。本案现已审理终结。
原告郑青林向本院提出诉讼请求：判令被告何星荣偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率2%自2016年2月16日起计至款项还清之日止;由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款45万元及利息，利息按照月利率2％自2016年3月16日起计至款项还清之日止；2.被告偿还原告结欠利息款6万元；3.本案受理费用及保全费均由被告负担。事实与理由：2013年9月15日，被告何星荣以需要资金周转为由向原告借款50万元，原告郑青林按被告何星荣要求，将借款50万元汇入指定的银行账户。当天，由被告何星荣出具一张借条交原告收执，双方约定利息按月利率2％计算。2015年9月15日，被告何星荣重新出具一张借条交原告收执，双方约定利息按月利率2％计算，应于2016年3月15日前还清借款本息。嗣后，被告于2016年3月21日偿还借款本金5万元。
被告何星荣辩称：原告与被告系朋友关系。对原告陈述的借款经过无异议，被告于2016年3月21日偿还借款本金5万元。对原告变更后的诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年9月15日，被告何星荣因投资需要向原告郑青林借款50万元，双方约定利息按月利率2％计算。2015年9月15日，被告何星荣出具一张借条交原告收执，确认向原告借款50万元的事实，借贷双方约定利息按月利率2％计算，并约定被告应于2016年3月15日前还清借款本息。借款期限届满后，被告于2016年3月21日偿还借款本金5万元，未偿还其他债务。
以上事实有原告提交的身份证，借条复印件一份，中国工商银行汇款明细清单复印件一份，被告何星荣户籍证明一份；被告何星荣提交的身份证复印件，原、被告微信聊天记录截图一份2张，被告中国民生银行交易明细查询单截图一份；本院依职权调取的被告户籍证明一份及原、被告的庭审陈述为证,经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告何星荣向原告借款50万元，有被告出具的借条、原告的银行存款凭证及原、被告的庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，本院确定该债务合法有效。双方明确约定了还款期限，被告在借款期限届满后仅偿还借款本金5万元，故对原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借期内的计息利率标准未超过国家法律规定的利率上限，故借款50万元在2015年9月15日至2016年3月15日期间，按月利率2%计算利息为6万元，被告何星荣应当偿还。对借款45万元的逾期利息，原告要求按双方约定的借期内借款利率即月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。原告变更诉讼请求是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条规定，判决如下：
一、被告何星荣于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郑青林借款本金45万元及利息，利息按月利率2%自2016年3月16日起计至款项还清之日止;
二、被告何星荣于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郑青林借款利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,870元，诉讼保全费3,305元，由被告何星荣负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林 欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4891号
罪犯陈路，男，汉族，小学文化，1987年6月20日出生于安徽省颍上县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2008年8月26日作出（2008）扬刑初字第149号刑事判决，以被告人陈路犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年4月7日止），罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月14日、2012年7月23日、2014年1月5日作出（2011）、（2012）、（2013）宁刑执字第2155号、第6155号、第11266号刑事裁定，对罪犯陈路减去有期徒刑三年（刑期至2016年4月7日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈路在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈路减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催3号
申请人：绍兴上虞汤浦乐乐建材经营部，住所地绍兴市上虞区汤浦镇白鹤村。
法定代表人：王国芬。
申请人绍兴上虞汤浦乐乐建材经营部申请公示催告一案，本院于2017年3月3日立案后，依法于2017年3月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴上虞汤浦乐乐建材经营部持有的号码31300052/27607303、票面金额50000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴上虞汤浦乐乐建材经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人临清市奥斯丁贸易有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张婷婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初95号
原告张银仙，女，1974年12月4日出生，回族，市民，住菏泽市人民路***号。
被告高乾坤，男，1970年6月9日出生，汉族，市民，住菏泽市八一路南华康城小区*号楼。
被告菏泽领峰投资有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人高乾坤，该公司执行董事。
原告张银仙与被告高乾坤、菏泽领峰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月7日立案受理。在审理过程中，原告张银仙于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银仙自愿撤回对被告高乾坤、菏泽领峰投资有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银仙撤回起诉。
案件受理费5881元减半收取2940.5元，保全费2047元，由原告张银仙负担。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 坤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第1075号
原告滨州东方轿车出租有限公司。
住所地滨州市滨城区渤海五路***号。
法定代表人齐全贵，经理。
委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟，经理。
委托代理人李恒，该公司职工，特别授权。
原告滨州东方轿车出租有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州东方轿车出租有限公司委托代理人刘建雷、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州东方轿车出租有限公司诉称，2014年12月2日22时许，董广冬驾驶原告所有的鲁M×××××号牌轿车沿渤海十八路由南向北行驶至事故地点时，与孙丰硕驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，孙丰硕承担本次事故的全部责任，董广冬不承担事故责任。另查，孙丰硕驾驶的鲁M×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停车费、拆检费等各项损失共计28400元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，鲁M×××××号轿车在我公司投保属实，二次鉴定的车损数额过高。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月2日22时0分许，孙丰硕驾驶鲁M×××××号牌轿车沿渤海十八路由北向南行驶至黄河七路渤海十八路路口左转弯时，与沿渤海十八路由南向北行驶的董广冬驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生交通事故，造成两车受损，韩强受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，孙丰硕承担本次事故的全部责任，董广冬、韩强无责任。
鲁M×××××号牌轿车的所有人系原告滨州东方轿车出租有限公司，该车经山东中恒信保险公估有限公司鉴定车损为28368元。经被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请重新鉴定车损为25455元。经本院审查确认原告滨州东方轿车出租有限公司如下损失：车损25455元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系孙远征，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定孙丰硕承担本次事故的全部责任，董广冬、韩强无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系孙远征，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，该保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告滨州东方轿车出租有限公司主张的车辆损失，数额偏高，本院依照重新鉴定后的车损数额予以确定。原告滨州东方轿车出租有限公司主张的停车费、拆检费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告滨州东方轿车出租有限公司车损25455元；
二、驳回原告滨州东方轿车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告滨州东方轿车出租有限公司负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘劲松
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第987号
原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人张忠，行长。
委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告于慎跃，男，1981年10月27日生，汉族，户籍地山东省。
被告高云虹，女，1982年2月6日生，汉族，户籍地山东省。
原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行与被告于慎跃、高云虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤国到庭参加诉讼。被告于慎跃、高云虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行诉称：2013年8月6日，原告与被告于慎跃签订《个人旅游借款合同》一份，约定：被告于慎跃向原告借款人民币（以下币种相同）100，000元用于旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年8月6日起至2014年8月6日止，若与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据所记载的为准；还款方式为按月付息、到期一次性归还本金；借款利率为固定利率，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%即年利率10.8%；因被告于慎跃未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告于慎跃承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。合同签订后，原告依约于2013年8月13日向被告于慎跃发放借款100，000元。但借�期限届满后，被告于慎跃却未按约归还本金，并拖欠部分利息。截至2015年2月3日，被告于慎跃尚欠原告借款本金100，000元、利息及逾期利息2，476.08元。涉案借款形成于被告于慎跃、高云虹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告于慎跃、高云虹共同偿还。原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告于慎跃、高云虹共同归还原告借款本金100，000元，并支付原告截至2015年2月3日的利息及逾期利息2，476.08元及自2015年2月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以102，476.08元为基数，按照《个人旅游借款合同》约定的逾期借款罚息利率10.8%计算）；2、被告于慎跃、高云虹共同赔偿原告律师费损失2，000元；3、诉讼费用由被告于慎跃、高云虹共同负担。
原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、被告于慎跃、�云虹的结婚证复印件，证明被告于慎跃、高云虹系夫妻关系，应对涉案借款承担共同还款责任。
2、2013年8月6日原告与被告于慎跃签订的《个人旅游借款合同》，证明原告与被告于慎跃之间存在借款合同关系，合同对双方权利义务有明确约定。
3、个人贷款借款借据，证明原告依约于2013年8月13日向被告于慎跃发放借款100，000元。
4、个人贷款催收通知书，证明涉案借款已经到期，截至2015年2月3日被告于慎跃尚欠原告借款本金100，000元、利息及逾期利息2，476.08元。
5、《上海市律师服务收费政府指导价标准》、《个人不良贷款法律服务协议》、上海增值税普通发票、特种转账贷方凭证，证明被告于慎跃应当赔偿原告因本案所产生的律师费损失。
被告于慎跃、高云虹未作答辩。
鉴于被告于慎跃、高云虹未到庭应诉，本院对原告�业银行股份有限公司上海宝山支行所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告于慎跃之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告按约放贷后，被告于慎跃就应按约归还借款并支付利息。现被告于慎跃未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告于慎跃归还全部借款本金、支付相应利息及逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张的律师费损失，借款合同对此有所约定，且原告已实际支付，有律师费发票、付款凭证等为证，金额亦在合理范围内，故被告于慎跃应当对原告的该损失予以赔付。被告于慎跃、高云虹系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告高云虹承担共同还款责任的诉讼请�有事实和法律依据，本院予以支持。被告于慎跃、高云虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于慎跃、高云虹于本判决生效之日起十日内共同归还原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金100，000元；
二、被告于慎跃、高云虹于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行利息及逾期利息2，476.08元（计算至2015年2月3日）及自2015年2月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以102，476.08元为基数，按照《个人旅游借款合同》约定的逾期借款罚息利率10.8%计算）；
三、被告于慎跃、高云虹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行律师费损失2，000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，389元、财产保全费1，032元，合计3，421元（原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行已预缴），由被告于慎跃、高云虹共同负担。公告费560元（原告已预缴），由被告于慎跃、高云虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 俞翔海
审判员 张 静
人民�审员张玉英
二〇一五年八月二十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1074号
上诉人（原审被告）：扬州峰华节能材料有限公司，住所地：扬州市江都区邵伯镇工业园区4号路。
法定代表人：王兰花。
委托诉讼代理人：陈久高，江苏扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张思华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：瑞昌市黄金乡界首村石灰厂，住所地：瑞昌市黄金乡界首村。
负责人：陈绪华，厂长。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
上诉人扬州峰华节能材料有限公司因与被上诉人瑞昌市黄金乡界首村石灰厂买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日”的规定，一审法院审理本案适用的是普通程序，应给予扬州峰华节能材料有限公司不少于十五日的举证期限，但在一审程序中，从向扬州峰华节能材料有限公司送达举证通知书、开庭传票等到缺席开庭的期限只有十三日，显然违反了上述强制性期限规定，一审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初667号民事判决；
二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重审。
上诉人扬州峰华节能材料有限公司预交的二审案件受理费5221元予以退回。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年九月七日
书记员 余 程
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初427号
原告郭成平，男，1959年12月20日出生，汉族，山西省陵川县人，住陵川县崇文镇环西路.
被告陵川县五交化公司。住所地陵川县崇文镇望洛北路。
法定代表人常青，该公司经理。
原告郭成平与被告陵川县五交化公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告郭成平在本院依法通知缴纳诉讼费用之后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郭成平撤回起诉处理。
审 判 员 赵亮
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 姜晶
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0524民初427号原告郭成平，男，1959年12月20日出生，汉族，山西省陵川县人，住陵川县崇文镇环西路.被告陵川县五交化公司。住所地陵川县崇文镇望洛北路。法定代表人常青，该公司经理。原告郭成平与被告陵川县五交化公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告郭成平在本院依法通知缴纳诉讼费用之后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭成平撤回起诉处理。审 判 员  赵亮二〇一六年七月二十六日代理书记员  姜晶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2793号
原告林海。
被告中国电信股份有限公司成都分公司。
法定代表人喻云华，总经理。
委托代理人段兴诚，北京中伦（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告林海与被告中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称电信成都分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告林海；被告电信成都分公司的委托代理人段兴诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林海诉称，2001年原告使用了被告提供服务的“小灵通”业务，使用号码88158128，原告按时交费，但被告提供的通信信号差，并且在2012年8月完全不能通话，被告单方面要求原告升级为“天翼3G”，如不升级就不保证通话，原告对此不能接受，请求判决：1、被告恢复原告号码为88158128“小灵通”的正常使用；2、双倍返还原告所交2012年6、7、8、9月话费。
被告电信成都分公司辩称，因原告在使用中拖欠话费，被告有权解除与原告的电信服务合同并追收欠费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林海于2001年与被告建立电信服务合同关系，成为被告“小灵通”业务用户，原告使用号码为88158128，2012年8月9日，被告以原告欠费为由，将被告所用号码作拆机处理，终止了电信服务。
另查明，原告使用“小灵通”期间，有欠费现象，原告于2012年7月5日交纳了2012年5月1日到6月30日前的话费41元，2012年9月17日交纳了2012年7月至2012年8月话费28.05元。
审理中，被告表示，按照工信部要求，“小灵通”逐步退网，现被告基本未再运行“小灵通”网络。
以上事实，双方当事人提交了交话费发票、停机业务单等证据证明，以上证据经本院审查，客观真实，相互能印证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间建立了电信服务合同关系，原告在使用“小灵通”过程中，虽有欠费现象，但原告在2012年7月5日交清了之前欠费，被告在收取原告欠费时并未以此为由解除合同，应视为双方继续履行原合同；被告以原告从2012年7月1日起欠费为由，在2012年8月9日解除与原告的电信服务合同，因原告最后一次欠费时间仅为40日，被告以此为由解除合同不当。
原告要求被告恢复其88158128号码的使用，因“小灵通”系落后淘汰技术，被告已经将“小灵通”逐步退网，原告该项主张，不利于技术进步和社会发展，且客观上也难以再继续履行，本院不予支持；原告使用“小灵通”期间，应当向被告交纳话费，对原告要求以双倍还2012年6、7、8三个月话费的请求，本院亦不予支持。对“小灵通”退网是否给原告造成损失，原告在本案中未主张，审理中，本院组织双方调解，但因双方差距过大，调解未能达成协议。据此，本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林海的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告林海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一三年九月二十七日
书记员 程成
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执3062号
陆志良、姚良：
本院受理的申请执行人陆志良与被执行人姚良民间借贷纠纷一案，申请执行标的为636777.80元，执行费为8768元。
在执行过程中，被执行人姚良直接向申请执行人陆志良付款60万元，余款36777.80申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2017）浙0482执3062号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保62号
申请人:廖运通，男。
委托诉讼代理人：曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
被申请人:林鸿佳，女。
被申请人:谭智航，男。
被申请人:谭鑫，男。
上述二被申请人的法定代理人：林鸿佳，女，系被申请人谭鑫、谭智航之母。
被申请人：龙已凤，女。
本院在审理申请人廖运通与被申请人林鸿佳、谭智航、谭鑫、龙已凤借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初876号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人林鸿佳、谭智航、谭鑫、龙已凤价值500000元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林鸿佳、谭智航、谭鑫价值500000元的财产或应当由林鸿佳、谭智航、谭鑫、龙已凤继承登记在谭云峰名下价值500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱钢权
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01902号
原告丁某。
被告田某某。
原告丁某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日经人介绍相识，12月16日登记结婚，12年9月17日育一子丁瑞泽，现随原告生活，婚后双方感情不和，长期分居，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求1.解除原被告婚姻关系。2.孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3.被告承担诉讼费。
被告辩称，同意离婚，同意孩子由原告抚养，因没有钱不同意给付抚养费。后被告经考虑表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，同年12月26日登记结婚，2012年9月17日育一子丁瑞泽，现随原告生活，夫妻在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，2014年5月双方矛盾再起，被告回娘家居住至今，2014年11月原告诉至法院曾提出离婚请求未获准许，嗣后夫妻关系仍未改善，2015年7月原告再次诉至法院提出离婚请求，庭审中，被告最终表示不同意原告诉请，本院调解未果。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但原告诉请离婚尚未达到法律规定的离婚条件，原告诉请离婚本院不予支持。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回丁某要求与田某某离婚之请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退付原告150元，下余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一五年八月七日
书记员 杨 薇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第987-1号
原告郯城利利纸制品有限公司，住所地：山东省郯城县新凯路5号。
法定代表人姚月石，董事长。
被告常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂，住所地：常州市武进区横山桥镇横芙路128号，经营者：朱亚鸣。
被告朱亚鸣。
被告江苏天琦岩棉有限公司，住所地：常州市武进区横山桥镇横芙路128号。
法定代表人丁琦，总经理。
本院在审理原告郯城利利纸制品有限公司与被告常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣、江苏天琦岩棉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郯城利利纸制品有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告朱亚鸣所有的位于常州市武进区横山桥镇西崦村（房地号：X**）的房产一处予以查封，查封期间不得变卖、抵押、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年六月九日
书记员 张衍阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18445号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张洪波，女，1983年4月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张洪波信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张洪波在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年4月13日经交通银行签发，卡号为×××。张洪波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，张洪波因信用卡透支发生的欠款本息共计25062.44元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张洪波支付信用卡欠款本息共计人民币25062.44元（截至2014年10月7日，本金14865.62元、利息9362.27元、费用834.55元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张洪波身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张洪波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张洪波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月31日，张洪波填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；张洪波同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张洪波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张洪波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张洪波的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张洪波，交通银行有权根据张洪波资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知张洪波，该调整一经交通银行作出即对张洪波具有约束力，如张洪波账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张洪波应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张洪波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张洪波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张洪波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张洪波），但是法律另有规定的除外；张洪波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张洪波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张洪波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张洪波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张洪波太平洋卡的使用；张洪波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张洪波所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张洪波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张洪波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张洪波未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张洪波在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张洪波或征得其同意，如扣划所得款项与张洪波太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张洪波在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了张洪波的办卡申请，于2010年4月13日，向张洪波签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张洪波开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计25062.44元（包括本金14865.62元、利息9362.27元、费用834.55元）。
本院认为：交通银行与张洪波之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张洪波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张洪波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张洪波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张洪波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张洪波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日欠款本息共计二万五千零六十二元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十七元，由被告张洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4222号
上诉人（原审被告）小宝塑胶（深圳）有限公司
法定代表人李耀明，总经理。
委托代理人陈平，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ兆，广东龙昌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨宏清，户籍地址湖南省城步苗族自治县。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人欧权泉，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人小宝塑胶（深圳）有限公司（下称小宝公司）因与被上诉人杨宏清劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于小宝公司有无解除与杨宏清之间的劳动关系。杨宏清主张系小宝公司违法解除劳动合同，在原审提交了一份解聘书，内容为：“机房员工杨宏清：此人因昨天签工资时，无故扣压工资单，经公司决定，自2015年3月12日起，本公司解除和你的聘用劳动关系。请在收到通知后办理相关离职手续。”解聘书落款处名称为“小宝塑胶（深圳）有限公司”，落款日期为2015年3月11日，并加盖有“小宝塑胶（深圳）有限公司货物监管章”，旁边有货物监管部的负责人黄观磷的签名。小宝公司上诉主张系杨宏清无故离岗、主动离职。其公司并没有向杨宏清发出解聘书，而黄观磷仅是货物监管部的负责人，没有人事任免权。就此，本院认为，解聘书的落款处名称为“小宝塑胶（深圳）有限公司”，并加盖有“小宝塑胶（深圳）有限公司货物监管章”的印章以及货物监管部的负责人黄某某的签名，虽然小宝公司否认为其公司发出，但没有提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。由于解聘书的内容包括了“经公司决定”，故杨宏清作为公司员工在收到解聘书后有理由相信货物监管部代表公司向其发出辞退的通知。小宝公司以杨宏清无故扣压工资单为由单方作出解除劳动关系的决定，该解除理由并不符合法律规定，故原审将其单方解除认定为违法解除并无不当，本院予以确认。原审对于解除劳动合同赔偿金和律师费的计算正确，本院亦予以确认。
综上，上诉人小宝公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人小宝塑胶（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2677号
申请执行人贺海军，男，汉族，1983年11月27日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨瑞，男，汉族，1981年2月8日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人胡澎，男，汉族，1980年8月9日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人郭霆，男，汉族，1981年1月29日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
申请执行人贺海军与被执行人杨瑞、胡澎、郭霆民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初8277号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初8277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第74号
原告丁爱山。
被告义乌市佛堂镇嵇亭村村民委员会。
诉讼代表人丁丰东。
原告丁爱山诉被告义乌市佛堂镇嵇亭村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据被告提供的法定代表人身份证明，本案被告应为“义乌市佛堂镇稽亭村民委员会”，而原告以“义乌市佛堂镇嵇亭村村民委员会”作为本案的被告向本院提起诉讼，属没有明确的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁爱山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王益民
二〇一三年二月二十五日
书记员 丁建建
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4762号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈真英，女，1962年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨方，男，1958年12月29日出生，汉族，职业不详住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈真英、杨方物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一八年四月十七日
书记员 张琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第3174-1号
申请执行人张丕实。
被执行人李建格。
本院在执行申请执行人张丕实与被执行人李建格买卖合同纠纷一案，因所依据的判决已被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2005）即民初字第1498号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛