福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2671号
原告王钢，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告郑建友，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王钢与被告郑建友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依照普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄世腾及被告郑建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建友因经营生意缺少资金于2012年10月20日向原告借款（人民币，下同）22.4万元，当时约定借款期限为一个月，借款经原告多次催讨，被告拒不偿还，故请求被告偿还借款22.4万元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日止的利息。
被告郑建友辩称，本案属赌博之债务，2012年10月19日，因被告儿子在湖南打工，在打工处有一人要押六合彩，被告儿子就介绍他到原告处押六合彩，被告儿子从中收取1%介绍费，他人共押254770元，水费12点，故计254770×12%=224197元，因当期开40，未开中标，他人逃跑，故由被告书写22.4万的借条给原告收执，之后被告分九次偿还给原告计9万元，因被告家庭经济困难，故现无力偿还给原告借款，被告同意分四年偿还给原告借款6万元。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
2012年10月20日被告出具给原告收执的借条一张［内容为“借条兹向霞街王钢借人民币贰拾贰万肆仟元正，（￥224000.00元），借款人郑迠友郑建友，2012年10月20日］。欲证明被告在上述时间向原告借款224000元，双方没有约定借款期限。
对于原告提供的证据，被告郑建友质证认为，借条是被告写的，但借条的下一截被原告撕下，写条后，被告陆续向原告偿还借款9万元。
本院审理认为，被告郑建友对原告提供的借条的真实性无异议，故本院对原告提供的真实性予以确认，至于该款项是否系“六合彩”之债以及借条的下一截是否被原告撕下，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
被告郑建友在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、被告于2012年10月19日书写的六合彩押单，欲明当时被告儿子介绍他人在原告处押六合彩254770元，扣除“水费”12点，总计为224197.6元
2、2012年10月20日原告叫被告书写借条时拟写的借条草稿一张［内容为“借条兹向霞街王钢借人民币贰拾贰万肆仟元整（￥224000.00元），借款人，2012年10月20日，注：从2012年11月1日开始每月应还款壹万元人民币，还到拾万元以后每个月应还款伍仟元元］，欲证明原告叫被告抄写后签名，原告提供的借条的下一截被原告撕下。
对于被告提供的“六合彩”押单，原告质证认为是被告本人所写的，与本案无关联。对于被告提供的借条，原告质证认为，是原告所写的，原准备按2%计息，后约定一个月还清，故下一截原告叫被告不要写。
本案在审理过程中，被告主张本案原告所诉之债为“六合彩”之债，本院于2014年5月8日告知被告郑建友应在十五个工作日内向公安机关报案并向本院提供有关报案证明，但被告郑建友至今未向本院提供有关证据。
本院审查认为，原告对被告郑建友提供的借条草稿的真实性无异议，故本院对该借条的真实性予以确认；对于原告提供有借条下一截是否被原告撕下，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定；被告提供的“六合彩”押单，因被告在本院指定的期限内未向本院提供有关向公安机关报案的证据，且被告也未提供其它证据印证，故对被告提供的“六合彩”押单的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据双方诉辩情况并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案债务是民间借贷之债还是赌博之债？原告提供的借条的下一截是否被原告撕下？被告是否已偿还给原告借款9万元？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，被告郑建友因经营生意缺少资金于2012年10月20日向原告借款22.4万元，当时约定借款期限为一个月，借款经原告多次催讨，被告拒不偿还；因当时原准备按2%计息，后约定一个月还清，故借条下一截原告叫被告不要写。
被告认为，本案属赌博之债务，2012年10月19日，因被告儿子在湖南打工，在打工处有一人要押六合彩，被告儿子就介绍他到原告处押六合彩，被告儿子从中收取1%介绍费，他人共押254770元，水费12点，故计254770×12%=224197元，因当期开40，未开中标，他人逃跑，故由被告书写22.4万的借条给原告收执，之后被告分九次偿还给原告计9万元，原告提供的借条的下一截有被原告撕下。
本院审查认为，因被告提供的“六合彩”押单的真实性、合法性、关联性无法确认，故被告主张本案系“六合彩”之债，本院不予支持，本院认定本案被告因经营生意缺乏资金向原告借款22.4万元；原告认为“因当时原准备按2%计息，后约定一个月还清，故借条下一截原告叫被告不要写”，本院认为，在借款时，双方对借款协议达成一致后才书写借条，被告书写的借条是原告拟写草稿后被告当即抄写的，现原告提供的借条与被告提供的借条不一致，应认定借条内容以被告提供的借条内容为准，故本院认定原告提供的借条的下一截有被原告撕下。被告主张借款后，其有分九次偿还给原告计9万元，但原告予以否认，原告也未提供其它证据印证，故对被告主张已偿还9万元的借款，本院不予认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告因经营生意缺少资金，于2012年10月20日向原告借款22.4万元，双方约定被告从2012年11月份开始每个月偿还给原告借款1万元直至2013年8月份，自2013年9月份起，被告每个月应偿还给原告5000元，双方对借款没有约定利息，并由被告出具借条一份给原告收执，具体内容为“借条兹向霞街王钢借人民币贰拾贰万肆仟元整（￥224000.00元），借款人郑迠友郑建友，2012年10月20日，注：从2012年11月1日开始每月应还款壹万元人民币，还到拾万元以后每个月应还款伍仟元”。此后，借款经原告催讨，被告没有偿还，故引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告因经营生意缺少资金向原告借款人民币224000元，双方约定被告从2012年11月份开始每个月偿还给原告10000元直至2013年8月份，自2013年9月份起，被告每个月应偿还给原告5000元，双方对借款没有约定利息，上述事实清楚，证据充分，足予认定，因原、被告对借款约定了还款期限，故被告郑建友应偿还给原告已到期的借款17万元及支付自起诉之日起按同期银行借款利率计至还款之日止的利息，原告现请求未到期的债权54000元及利息，本院不予支持，该54000元待借款期限届满后由原告另行主张权利，原告的不合理诉讼请求部分应予驳回。被告辩称，原告提供的借条的下一截被原告撕下，本院予以支持；被告还辩称，本案系“六合彩”之债以及被告已偿还给原告借款9元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑建友应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王钢借款本金人民币十七万元并支付利息（利息计算办法，以借款本金人民币十七万元为基数，自二O一四年三月二十四日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的计至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告王钢的其它诉讼请求。
如果被告郑建友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千六百六十元，由原告王钢负担人民币三千七百元，被告郑建友负担人民币六百六十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”