贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第672号
上诉人（原审被告）高发清，男，1975年9月24日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
上诉人（原审被告）吴显红，男，1985年9月8日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住龙里县。
被上诉人（原审原告）唐云珍，女，1969年3月30日生，苗族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
委托代理人张德芳，龙里县法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘诚，龙里县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）代敏，女，1984年7月11日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
上诉人高发清、吴显红与被上诉人唐云珍、代敏机动车交通事故责任纠纷一案，龙里县人民法院于2015年5月12日作出（2015）龙民初字第284号民事判决后，高发清、吴显红不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年1月17日20时50分许，被告吴显红受高发清雇请驾驶贵A357**号中型自卸货车沿924号线由哪旁方向向洗马方向行驶，20时50分经924号线45KM＋500M处时被告车辆右前角与原告田兴林驾驶的二轮摩托车前轮相撞，造成原告及驾车人田兴林受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经龙里县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，该认定书认定：吴显红承担事故的主要责任，田兴林承担事故的次要责任，唐云珍不承担事故责任。事故发生后，原告因受伤即送往贵州省人民医院救治，共住院治疗23天，支付医疗费14101.71元。另查明，被告吴显红为原告夫妇垫付了19100元医疗费，高发清为原告垫付费用5000元。
原审原告唐云珍一审诉称：2015年1月17日20时50分许，被告吴显红驾驶贵A357**号中型自卸货车沿924号线由哪旁方向向洗马方向行驶，20时50分经924号线45KM＋500M处时被告车辆右前角与田兴林驾驶的二轮摩托车前轮相撞，造成原告唐云珍及驾驶员田兴林受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经龙里县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定：吴显红承担事故主要责任，田兴林承担事故的次要责任，唐云珍不承担事故责任。事故发生后，原告因受伤随即被送往贵州省人民医院救治，医疗费系原告垫付。原告家人及交警多次向被告吴显红索要医疗费用及协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱。因双方协商赔偿未果遂诉至法院，请求：一、依法判令二被告赔付原告各项损失共计人民币20578.89元（其中医药费14101.71元、误工费3300元、护理费2487.17元、营养费690元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原审被告吴显红一审辩称：被告吴显红为原告夫妇垫付了19100元医疗费，具体每个伤者是多少未分割，对事故发生事实无异议。
原审被告高发清一审辩称：原告住院后，被告到医院去看望，为原告垫付了费用5000元。对事故的发生无异议。肇事车辆的实际车主是代敏，不是高发清。
原审被告代敏一审辩称：2015年1月4日经龙里县法院裁定，第二被告高发清将贵A357**号中型自卸货车以20000元价款抵偿给代敏，但该车没有发生物权变动，因为该车是2015年1月17日高发清与代敏约定将车送到洗马镇的途中发生的事故，故该车发生的事故应由高发清承担，高发清说代敏已接收了该车，但代敏没有打收条，总之，肇事车的实际所有人不是代敏，因为第二被告高发清没有交付到被告代敏手中。
一审法院认为：原告唐云珍在交通事故中受伤，其有请求被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告高发清作为原车辆所有人，其未依法投保交强险，被告吴显红系实际侵权人，二被告应在交强险责任限额122000元范围内连带赔偿原告。现对原告的各项损失作如下认定：1、医药费14101.71元；2、误工费1943.97元（30850元／年÷365天×23天）；3、护理费1778.50元（28224元／年÷365天×23天）；4、营养费690元（30元×23天）；5、交通费因无票据证明，酌情支持800元；6、精神损害抚慰金1000元因其未构成伤残，不予支持。以上合计19314.18元。事故发生后，被告吴显红为原告夫妇垫付了19100元医疗费，因未对19100元医疗费进行分割，为便于计算，以原告的医药费为5000元计算，高发清为原告垫付费用5000元。二被告共为原告垫付费用10000元。二被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告唐云珍各项损失9314.18元（19314.18-10000元）。被告高发清虽将涉案车辆贵A357**号中型自卸货车以20000元价款抵偿给代敏，但车辆未交付到代敏手中，故被告代敏在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告高发清、吴显红在本判决生效后十日内连带赔偿原告唐云珍各项损失9314.18元。二、驳回原告唐云珍的其余诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由被告高发清、吴显红共同承担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，高发清、吴显红不服，向本院上诉称：无论唐云珍是付钱雇乘，还是因何理由乘坐摩托车，摩托车发生交通事故，责任都应由摩托车驾驶员承担。请求二审法院重新作出裁判，判令驳回被上诉人唐云珍的诉讼请求。
被上诉人唐云珍二审未答辩。
被上诉人代敏二审答辩称：龙里县人民法院（2015）龙调确字第2号民事裁定书裁定高发清将其所有的贵A357**号车作价2万元抵给答辩人只是对上诉人和答辩人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债方式来履行债务，并非对物权权属的变动，不具有发生物权变动的法律效力。作为债权人的答辩人，只要上诉人将该车交付到答辩人指定的合理地点，就完成交付，答辩人并未要求让该车上路行驶，答辩人没有过错，在该车未完成交付前，所有权仍然属于高发清，风险应当由高发清承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人的，由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险的部分，按照事故责任比例承担。本案中，上诉人吴显红驾驶未依法投保交强险的贵A357**号中型自卸货车与田兴林驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，造成摩托车乘坐人唐云珍受伤，吴显红负此次事故的主要责任，田兴林负次要责任，唐云珍无责任，贵A357**号车系高发清所有，其作为投保义务人应与实际侵权人吴显红在交强险责任限额内对唐云珍的损失承担连带赔偿责任，一审对此判决正确。关于上诉人提出贵A357**号车已抵偿给代敏，代敏是实际车主，应当承担赔偿责任的主张，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，上诉人高发清虽将肇事车辆贵A357**号抵偿给被上诉人代敏，但该车尚未完成交付，故未发生物权变动的效力，且在交付前，被上诉人代敏并未实际管理和控制该车，因此，上诉人高发清主张代敏应当承担相应赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人高发清、吴显红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 左龙祥