上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初794号
原告易升设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NICHOLASTRENTSIMONCZINNER，总经理。委托代理人章志瑞，男，易升设备(上海)有限公司工作。委托代理人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被告北京海闻展览有限公司，住所地北京市。法定代表人胡金成，经理。委托代理人姚炳相，男。原告易升设备(上海)有限公司与被告北京海闻展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日、3月28日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志瑞、徐正琴，被告法定代表人胡金成、委托代理人姚炳相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月31日，原、被告签订了《参展申请及合约》，约定被告于2015年10月14日至16日在上海新国际博览中心举办“2015第十二届中国(上海)国际玻璃工业展览会”，原告选择展位号为E501、E502，展览费用为人民币(以下币种同)49,680元，5个工作日付全款或50%预付款。同日，被告给予原告《展位确认书》，确定展位号为E501、E502，展位费用为49,680元，并要求原告于2015年4月24日之前付款。原告依约于2015年4月21日支付50%预付款24,840元，于2015年9月11日另付24,840元。但被告却在2015年9月28日发给原告的布展通知书上告知原告的展位为N3馆T06，并声称组委会给予确认，而且没有给予原告任何说明，并且没有该次展会的展位图。原告认为展览会的规模和预期效果才是原告参与展会的根本目的。被告在展馆变更，展会规模缩小的情况下，没有及时与原告沟通，存在欺骗和隐瞒行为。经与被告沟通未果，原告于2015年9月30日发函给被告要求终止《参展申请和合约》，并要求被告通知大会指定的搭建服务商上海非得展览服务有限公司。被告接函后未给予任何答复。2015年10月12日，原告委托律师通过传真及快递发律师函给被告再次明确解除《参展申请及和约》并要求被告返还支付的展览费，但被告仍未给予答复。2015年10月14日至16日，被告在上海新国际博览中心N3馆举办了所谓的国际玻璃工业博览会，但展会期间，与原告同样受到欺骗的展商与被告发生冲突，并报警处理，证实被告的欺骗和本次展会的失败。另原告为搭建展台与案外人签订合同，但因被告未及时通知原告展位变更导致原告最终未参展。所以，原告于2015年9月18日支付给案外人的7,700元搭建费被扣除了5,000元作为违约金。原告多次催讨展览费用未果，故诉至法院，请求判决：1、确认《参展申请及和约》于2015年10月8日解除;2、被告返还展览费49,680元并承担逾期给付的利息损失(以49,680元为本金，自2015年10月8日起至判决生效日止，按银行同期贷款基准利率计算)；3、被告赔偿原告展台搭建损失5,000元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订合同、合同约定的事项、款项的支付方式、金额、时间都予以认可。对于原告陈述的被告没有通知其展位变更的事实不认可。原告2015年9月30日发的函被告确实收到，但因工作事务繁忙没有回复，2015年10月12日的函件不确定是否收到。展会准备过程中，个别展商确实与被告发生过冲突。被告在2015年8月31日给原告发过电子版的参展手册，告知原告主办方有权对展位进行调整，如原告不同意该条款就不会付余款。同时，就调整展馆展位来说，在业内既是惯例也是正常现象。对于原告的诉请，不同意合同于2015年10月8日解除，原告发函的日期已经临近展会举办日期2015年10月14日，且被告不存在隐瞒欺诈行为；不同意返还展览费，被告按约履行合同，已经支付了场地费、宣传费、保安费、印刷费、办公费等费用；不同意支付5,000元损失，原告搭建展台与被告无关；诉讼费用请求依法判决。经审理查明，被告向原告发出“2015第十二届中国(上海)国际玻璃工业展览会”参展邀请书，载明展馆为E5、E6、E7。2015年3月31日，原、被告签订了《参展申请及合约》，约定原告参加“2015第十二届中国(上海)国际玻璃工业展览会”，原告选择标展(光地)36平方米，展位号E501+E502(均位于E5馆)，展览费用为49,680元，报名申请展位成功后，组委会将复函确认，5个工作日付全款或50%预付款。同日，被告给予原告《展位确认书》，确定展位号为E501、E502，展位费用为49,680元，并要求被告于2015年4月24日之前支付，组委会收到参展费用后将寄出发票及《参展商手册》以备完成参展筹备工作。原告分别于2015年4月21日支付50%预付款24,840元，于2015年9月11日支付24,840元。2015年9月28日，被告向原告发出《布展通知书》，明确组委会确认原告展位为N3馆T06。2015年9月30日，原告向被告发出《通知函》，明确因被告未按照合同约定提供相应展位，原告要求终止合同事宜，被告返还全部费用。2015年10月8日，被告签收该通知函。“2015第十二届中国(上海)国际玻璃工业展览会”于2015年10月14日至10月16日举行。另查明，2014年10月22日，被告向案外人上海新国际博览中心有限公司提出举办系争展会时，场地预订申请为E5馆。2015年4月16日，被告与案外人上海新国际博览中心有限公司签订《展览场地租赁合同》，明确系争展会租赁场地为N3馆。审理中，原告称，其为布置展台与案外人艾迪欧展览展示(北京)有限公司签订《展台装饰搭建合同》，合同总金额11,000元，首付款及违约金均为70%，即7,700元，并提供相应合同，7,700元支付证明等予以佐证。后因被告原因导致原告参展不成，原告经与案外人协某，违约金最终确定为5,000元，并提供案外人退还2,200元的付款凭证。被告对此不予认可。审理中，被告称，其为履行合同支付了税费、服务费、场馆租金、人员工资、场杂费支出、搭建费、广告印刷费及其他费用。原告认为，宣传彩页、参观券、场馆租金、人员工资等与原告有关，但是不认可被告所列金额，其他费用支出可能与展览活动有关，但无法确认与原告有关。审理中，双方确认，根据展览惯例，场馆变更情况存在，但原告认为，变动偶尔会有，确定场馆后就应告知参展方，被告则认为场馆变动属于经常现象。以上事实，由原告提供的《参展邀请书》及E5、E6、E7、N3馆展位图、《参展申请及合约》、《展位确认及付款通知书》、《汇丰银行回到通知书》、《布展通知书》、《水、电、气及家具预订付款通知单》、《管理费、电箱费回到通知书摘要》、《通知函》、邮政快递单及查询结果、《律师函》、邮政快递单及查询结果、传真确认、原告与案外人《展台装饰搭建合同》、付款凭证、《展台装饰搭建合同》传真件、照片、电子邮件、汇丰银行电子回单两份，被告提供的《展览会证书》、原、被告员工QQ聊天截屏照片、《参展手册》、关于场馆变更的说明及往来邮件、与原告相关的直接或间接的费用支出证明、被告与案外人《展览场地租赁合同》及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方出现违约行为致使合同目的不能实现的，另一方可以解除合同。本案中，双方当事人未约定合同解除条件，原告主张场馆的变更导致其合同目的不能实现。对此，本院认为，展览场馆的位置、大小及展会规模等对于参展人是否参展具有重要影响，通常是需要考虑的首要和基本要素。原、被告签订合同时，明确原告参展的场馆位于E5，其后被告单方通知场馆变更为N3，虽然双方均认可场馆变化时有发生，但发生此情形时，被告应及时通知原告，以便其作出相应选择。而被告既未按双方合同约定提供场地，亦未在场地变更后及时通知被告征得其同意，原告据此主张解除合同，本院予以支持。解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告于2015年10月8日签收载有原告解除合同意思表示的通知，原告据此请求法院确认系争合同于2015年10月8日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还展览费49,680元的诉请，根据双方合同履行情况及展览活动本身场地可能变化的实际情况，本院酌定被告返还原告展览费35,000元；对于原告主张的展览费的利息损失，实际系被告占用合同解除后应返还资金给原告带来的利息损失，原告主张自合同解除日计算至判决生效之日，本院予以准许，原告所称之银行同期贷款基准利率，应为中国人民银行同期同类贷款利率，至于本金，则应按35,000元为基数计算；对于原告主张之展台搭建损失，被告虽不予认可，但综合原告提供的证据，本院认定该损失确实因原、被告合同解除而发生，且未超过展览合同签订时应当预见的范围，至于原告主张之金额5,000元，无论是否全部发生，均系原告与案外人协某确定，要求本案被告全部负担，并不合理，本院酌情确定被告赔偿2,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、确认原告易升设备(上海)有限公司与被告北京海闻展览有限公司签订的《参展申请及和约》于2015年10月8日解除；二、被告北京海闻展览有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告易升设备(上海)有限公司展览费35,000元并支付相应利息(以35,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年10月8日起计算至判决生效日止)；三、被告北京海闻展览有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告易升设备(上海)有限公司展台搭建损失2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,179元，由原告易升设备(上海)有限公司负担300元，被告北京海闻展览有限公司负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；???……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……?第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。???……???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。