wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1190号
原告王鑫，男，1978年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王立波，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人王琦，职务总经理。
委托代理人暴春雨，男，1985年8月21日出生，汉族，该公司法务。
原告王鑫与被告太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王鑫委托代理人王立波，被告太平洋保险公司委托代理人暴春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月23日购置一台北京现代牌小轿车，并于次日8月24日在被告处以该车的车架号LBEHDAFB7DY078110作为标志，投保了一份第三者商业责任险，保险期间至2015年8月24日止。2014年案外人苑国驾驶原告上述号牌为黑B255**投保车辆，在碾北公路发生单车交通事故，现案外人苑国因交通肇事罪已经被逮捕。事故发生后，原告与被告协商该车保险赔偿事宜，被告只是将事故车辆推定全损，作价88，051.00元整，并与原告协商以22，000.00元的价格，让原告回收了该车的剩余残值。剩余66，051.00元，经原告多次与被告协商，被告均表示不予赔偿，无奈，原告向贵院提起本次诉讼，恳请依法判令被告承担保险赔偿责任，给付保险赔偿款66，051.00元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保机动车车辆损失险，并于2014年10月5日在富裕县碾北公路出险，出险后经富裕县交警大队认定，事故形成的原因为该车的驾驶员苑国服用国家管制类精神药品驾驶车辆超速行驶，根据保险合同的责任免除条款，饮酒、服用国家管制精神类药品或者麻醉药品驾驶车辆，无论造成机动车的任何损失都不属于保险责任，而且被告已经与原告签订了赔付协议，内容已经明确指出在属于保险责任的情况下，我公司才会予以赔偿。此次事故不属于保险责任，所以我公司不予赔付，本案的诉讼费用原告应自行承担。
原告提供如下证据：
证据一，交通事故认定书一份，证明涉案标的车辆于2014年10月5日发生交通事故导致车辆全损。
被告质证认为，事故认定中并没有指出车辆全损，只能证明事故的发生经过及事故发生的具体原因以及造成的车辆人员伤亡的事实及事故责任。
本院认为，该证据符合客观事实，具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。但该份证据中仅指出车辆损坏，未说明车辆全损，故对该车辆全损证明事项不予采信。
证据二，案外人苑国的机动车驾驶证及身份证复印件以及机动车行驶证（黑B255**），证明苑国事发之时具有驾驶涉案车辆的资格及车辆具有上路行驶的权利。
被告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观事实，具有客观性、真实性，本院对该证据予以确认。
证据三，机动车登记证书复印件，证明涉案标的车辆的所有权人为本案原告王鑫，王鑫具有诉讼主体资格。
被告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观事实，具有客观性、真实性，本院对该证据予以确认。
证据四，保险合同及保险费用发票复印件，证明原、被告之间存在保险合同关系。
被告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观事实，具有客观性、真实性，本院对该证据予以确认。
证据五，2015年1月5日，原、被告双方签订的赔付协议一份，证明涉案车辆发生保险事故后，原、被告双方就赔偿事宜进行过协商，并且保险公司对涉案车辆全损价值已经做出认定，对于原告主张的除残值以外的车辆损失数额双方有过确认。
被告质证认为，原告出示的赔付协议与我公司留存的内容一致，在赔付协议中体现的我公司做出损失确认时，原告并没有向我公司提供事故认定及相关其他手续，并且在原告提供的赔付协议中已经明确指出（第三、四、五条），我公司根据后续提供的手续实际情况来确定是否属于保险责任，如不属于保险责任，我公司将按拒赔处理，不赔偿原告的任何损失，而此案事故发生的原因是属于除外责任，原告提供的这份证据恰恰证明了我公司不应该赔付原告的任何损失，因为其不属于保险责任。
本院认为，该份协议在原、被告双方自愿的基础上达成的，没有违背法律及相关法规，具有真实性、合法性及关联性，对其中双方认可的车辆全损价格及实际赔付价格应予以确认并按保险合同履行，故对该份证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年10月5日7时50分，案外人苑国驾驶黑B255**号小型轿车（车主为本案原告王鑫）沿碾北公路由东向西行驶，行驶至203公里加728.9米处时，车辆发生侧滑驶出路面，翻滚后与路南侧树木相撞，造成车内乘员刘爱国、王明芳死亡，苑国受伤，车辆全损的道路交通事故。事故发生后，富裕县公安局交通管理大队作出富公交认字（2014）第2302272014000099号道路交通事故认定书，认定苑国服用国家管制的精神药品后驾驶车辆超速行驶，未确保行车安全，是本起事故发生的原因，应负事故的全部责任。乘员刘爱国、王明芳不负事故责任。另查，该涉案车辆于2013年8月24日在被告处投保了一份神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（09）版，承保险别包括车辆损失险、第三者商业责任险、全车盗抢损失险等，保险期间为一年，自2014年8月25日起至2015年8月24日止。原告在向被告交纳了保险费后才收到了保险单正本及其所附的保险合同。
事故发生后，原告与被告于2015年1月5日签订了一份赔付协议，约定如属于保险责任，被告按照保险车辆的实际价值（88，051.00元）减去保险车辆残值（22，000.00元）进行赔付，实际赔付66，051.00元，保单收回，保险责任终止。事故车辆残值已经由原告以22，000.00元价格回收。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。当事人双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告太平洋保险公司在订立合同之时采用了格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但被告太平洋保险公司未能提供有效证据予以证实，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告王鑫保险理赔款人民币66，051.00元。
案件受理费1，451.00元，减半收取725.50元，由被告被告太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王云飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第166-1号
申请执行人李洪君，男，1981年9月1日生。现住吉林省长春市绿园区。
被执行人邵桂芹，女，1956年12月1日生，现住长春市双阳区。
申请执行人李洪君与被执行人邵桂芹借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5870号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5979号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5870号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5979号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年五月十七日
书 记 员 胡 澍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初308号
原告：贺燕昌，企业主。
原告：何永前，农民。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：张干生，农民。
被告：宋曰友，农民。
被告：王生焰，农民。
被告：周世祥，农民。
被告：孙海权，农民。
本院在审理原告贺燕昌、何永前诉被告张干生、宋曰友、王生焰、周世祥、孙海权合伙协议纠纷一案中，原告贺燕昌、何永前于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告周世祥的起诉。
本院认为：原告以诉求与被告周世祥无关为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺燕昌、何永前撤回对被告周世祥的起诉。
审判员 胡清华
二〇一六年三月二十二日
书记员 操逢虎
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00806号
原告王美萍。
被告江金永。
被告海门市中诚快递有限公司。
法定代表人郁卫。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人王森林。
本院在审理原告王美萍与被告江金永、海门市中诚快递有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美萍于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美萍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告王美萍负担。
审判员 王 坚
二〇一四年十一月十二日
书记员 张丽敏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00806号原告王美萍。被告江金永。被告海门市中诚快递有限公司（组织机构代码56292970-0），住所地海门市海门镇定海路668号。法定代表人郁卫。被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码75731298-9），住所地南通市崇川区虹桥路66号。负责人王森林。本院在审理原告王美萍与被告江金永、海门市中诚快递有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美萍于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美萍撤回起诉。案件受理费减半收取人民币200元，由原告王美萍负担。审判员 王 坚二〇一四年十一月十二日书记员 张丽敏
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕10刑终78号
原公诉机关洛南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴富，2015年11月20日因涉嫌犯开设赌场罪经洛南县公安局决定被取保候审，2016年3月25日经洛南县人民法院决定逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民法院审理洛南县人民检察院指控被告人柴富犯开设赌场罪一案，于2016年9月8日作出（2016）陕1021刑初56号刑事判决。以被告人柴富犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元；违法所得继续予以追缴。被告人柴富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月份，被告人柴富与同案犯李某甲（已判决）从洛南县城禹门巷将用于赌博的“空战英豪”、“一网打尽”、“海盗船”三台游戏机运至李某甲出面租赁的洛南县城关镇鹤眼岭村六组的同案犯陶某某（已判决）家一楼，经同案犯李某乙（已判决）安装调试后，于同年9月2日至21日进行赌博活动，三台游戏机可同时供24人进行赌博活动的操作。被告人柴富在该赌博场所负责收钱、上分、退分及每日结算等日常经营管理，李某乙负责游戏机的日常维修及设置游戏机输赢难度，并按石某（在逃）的指使，每日与被告人柴富结算后将石某应得部分通过银行卡转给石某，同案犯周某甲（已判决）负责放哨，陶某某根据被告人柴富的要求给柴富、李某乙、周某甲做饭。至同年9月22日案发时，该赌场违法所得共计395672元（其中石某违法所得121200元，陶某某经柴富手收取房租3000元）。经洛南县公安局电子游戏设施设备认定意见书认定，上述三台电子游戏设施设备均具有赌博功能。经商洛市公安局关于洛南县李某甲开设赌场案涉案电子游戏机检验报告检验认为，洛南县公安局在岳某甲（陶某某之丈夫）家一楼查获的三台游戏机（海盗船8人机一台、空战英豪8人机一台、一网打尽8人机一台）具有上分、退分功能，属于赌博游戏机。2015年11月16日，被告人柴富自动到洛南县公安局投案，如实供述了其伙同他人开设赌场的犯罪事实。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决：被告人柴富犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元；违法所得继续予以追缴。
柴富上诉称，原审量刑过重，请求二审法院改判免于刑事处罚。
经审理查明，原判认定被告人柴富开设赌场的犯罪事实清楚、正确。有接处警登记表、受案登记表、户籍证明信、柴富等人开设赌场用于记账的“每日报表”、银行查询结果、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、电子设施设备认定意见书、电子游戏机检验报告、洛南县人民法院（2015）洛南刑初字第00069号刑事判决书、证人岳某甲、岳某乙、刘某、尚某、周某乙、王某某、周某某、宋某某、张某某、薛某、郝某某、王某等人证言，同案犯李某甲、李某乙、周某甲、陶某某的供述及辩解，被告人柴富供述及辩解等证据在卷证实原审认定事实。上述证据本院予以确认。
本院认为，上诉人柴富在具有上分、退分功能的赌博电子游戏机场所内，负责游戏机赌博的收钱、上分、退分及结算等日常经营管理，供他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。其上诉提出原审量刑过重，请求改判免于刑事处罚之理由，经查，原审法院在量刑时对上诉人所具备的从犯、自首等法定从轻、减轻情节以及初犯、平时表现良好等酌定从轻情节均已作出充分考虑，并在量刑时已体现，且本案所造成社会影响较大，不宜判处免于刑事处罚。故其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 龙
审 判 员 王海峰
代理审判员 张 骞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢 鹏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2251号
原告营口流体设备制造（集团）有限公司，住所地辽宁省营口市新联大街119号。
法定代表人贾丽，公司董事长，组织机构代码××。
委托代理人张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
委托代理人张秀文，该公司员工。
被告沧州佰纳机械装备制造有限公司，住所地泊头市交河镇工业区。
法定代表人郭会芳，公司经理。组织机构代码××。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
营口流体设备制造（集团）有限公司（营口公司）与沧州佰纳机械装备制造有限公司司（佰纳公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口公司诉称，2007年6月9日，案外人郭治立用泊头市航星铸造量具有限公司（下称航星公司）的合同专用章，以该公司的名义签订了《工矿产品购销合同》，原告购买一台端面铣床价款40万元。原告先后汇给航星公司21万元，汇给被告17万元（按照被告公司的授权书），但仅仅得到床身、立柱和托板三个部件。
2011年6月，原告向航星公司提起诉讼，要求返回不当得利38万元，但经过营口市西市区人民法院、营口市中级人民法院审理后认定，郭治立签订合同所持的航星公司合同专用章，以及后来授权给被告代收货款的公章均系伪造，认定航星公司与原告之间不存在合同关系，该公司收取货款21万元属于不当得利，对于汇入到被告账户内的17万元，由于合同印章不是航星公司，故对于被告所收取的17万元，营口及两市法院没有判由泊头航星返还，此判决于2014年12月份作出。
原告认为，被告与原告之间亦不存在合同关系，但被告也确实收到原告货款17万元，该款项的收取缺乏事实和法律依据，与航星公司一样，亦构成不当得利，为此要求被告予以返还，并从收到货款之日起按照人民银行同期贷款给付利息。
被告佰纳公司辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，虽然被告于2008年5月13日收到原告汇款17万元，但该款是双方建立在口头加工合同的基础上给付的货款，不是不当得利，原被告于2008年初订立口头断面铣床的买卖合同，双方建立了合同关系，被告已按合同约定开据了增值税发票，交付了相关产品，原告尚有部分款项未支付。原告起诉状中所陈述的航星公司与原告的法律关系我公司概不清楚，直到接到本案原告的起诉状，才知道起诉状中所说的情况，但我公司与航星公司没有任何法律关系和业务来往，更没有授权替我公司收受款项。从原告的起诉状中来看，其诉讼请求已经超过了诉讼时效。所以原告方的请求不应支持，应当驳回原告诉求。
经审理查明，原告为证明被告收取不当得利款17万元的主张，提交证据：营口市西市区人民法院（2012）营西民二重字第3号民事判决书、辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民三终字第288号民事判决书。认为这两份判决书证明在审理查明部分证明与原告签订合同的是航星公司，当时经办人是郭志立，郭志立是以航星公司的名义签订的合同，虽然两份判决没有认定与航星公司存在合同关系，但签订合同时是与该公司签订，而不是与被告存在口头合同关系，被告存在不当得利的事实依据。提交银行电汇凭证一份，证明原告于2008年汇给被告17万元，被告已经收到。
被告质证意见：对判决书真实性无异议。对两份判决书与本案的关联性提出异议，两份判决否认本案原告与航星公司存在合同关系，但没有否认本案原被告的合同关系。从两份判决内容看，原告与航星公司合同委托书是虚假的，不存在的，但原告陈述以及判决认定，原告确实收到床身、立柱、托板三个产品，判决书同时确认原告收到于2008年4月9日和2008年4月29日被告开据的增值税发票4张，说明原被告于2008年以及建立了合同关系，原告汇给被告17万元，属于其履行合同义务。提交增值税发票，内容为购货单位是原告，销货单位是被告，发票开据时间是在原告汇款之前，进一步说明原告认可双方建立了合同关系才付款履行合同的。被告取得17万元并不是不当得利，而是由充分事实和法律依据。原告对4张发票认可，但不认可双方存在买卖合同关系。
原告不认可被告的观点，认为付款是依据与航星公司所签订的合同，被告主张存在口头买卖合同关系不是事实。被告以开据发票证明双方存在合同关系，不符合最高院相关司法解释规定，且双方没有其他交易行为，被告没有证据证明原告收到的货物是其所发，被告认可经办人是郭志立，说明被告和航星公司有关。被告认为判决证明航星公司否认与原告存在合同法律关系，被告也没有授权给任何单位或个人，对于郭志立假冒航星公司的情况，被告一概不知，事实上已经将产品交付原告。
被告认为原告诉求已经超过法定诉讼时效，且否认不当得利的存在，因为原告付款时间是2008年，而原告起诉是在2015年，已经远超时效。原告质证认为，原告始终认为合同是与航星公司签订，自2011年就与航星公司进行诉讼，在诉讼过程中经过几审法院最终确认航星公司没有收到17万元，没有判决航星公司承担17万元，法院最后判决时间是2013年12月10日，所以本案没有超过诉讼时效。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。从本案分析，原告认可收到合同中约定的部分货物，且给付货款之前已经收到被告方的增值税发票，发票上明确记载了购货单位和销货单位，说明原告应当清楚货物的销售方以及给谁付的货款，已经认可双方有合同法律关系；根据原告提交的营口市两份判决书，可以证实原告与航星公司没有合同关系，但原告没有证据证明与被告没有合同关系，原告也没有证据证明被告与航星公司有任何关系，所以原告提交的两份判决与本案不具关联性；原告提交的汇款凭证以及被告提交的增值税发票、原告方自认的收到的货物，均可以说明原被告存在合同法律关系。被告取得17万元，有法律上的原因。原告以不当得利为由起诉被告，与客观事实和法律关于不当得利的规定不相符。原告自2008年收到货物后，通过增值税发票就已经知道销售方是被告单位，但至2015年起诉之前始终没有与被告联系，即使是于2011年在当地法院起诉后，也没有向被告主张过任何权利，已经超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 刚
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字213号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告谢公平，男，汉族，1982年12月24日出生，安化县人。
被告谢良，男，汉族，1983年2月26日出生，安化县人。
被告李战军，男，汉族，1973年10月20日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谢公平、谢良、李战军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告谢公平、谢良、李战军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年5月12日，被告谢公平因买车向原告所属的柘溪信用社借款80000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告谢良、李战军做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》；后于2013年5月12日申请展期一年，利率11.13‰，被告谢公平将借款利息清至2013年9月20日。经原告多次催讨未果，截止2014年6月21日，被告谢公平尚欠原告借款本金80000元，利息8102.64元，逾期利息593.60元，本息合计88696.24元。请求判令被告谢公平偿还原告借款本息，由被告谢良、李战军承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明谢公平在原告借款80000元；
7、个人贷款合同；拟证明谢公平在原告借款80000元，谢公平与原告签订了个人贷款合同；
8、保证合同两份；拟证明谢良、李战军为谢公平的贷款提供连带责任担保并与原告签订了保证合同，保证期为两年；
9、贷款展期审批表一份；拟证明贷款展期一年；
10、利息计算清单；拟证明谢公平至2014年6月21日止尚欠原告借款利息8696.24元。
被告谢公平、谢良、李战军未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－10份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告谢公平、谢良、李战军未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年5月12日，被告谢公平因买车向原告所属的柘溪信用社借款80000元，月利率11.04‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告谢公平向原告出具《借款借据》，明确借款到期日为2013年5月12日。被告谢良、李战军为被告谢公平借款做连带责任保证，分别与原告签订《保证合同》，保证期两年。2013年5月12日，被告谢公平申请借款展期一年。利息结至2013年9月20日。截止2014年6月21日为止，被告谢公平应偿还原告借款本金80000元，利息8102.64元，逾期利息593.60元，本息合计88696.24元。
本院认为，被告谢公平、谢良、李战军分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告谢公平所立《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告谢公平逾期未偿还借款本息，违反合同约定。被告谢良、李战军的连带责任担保在保证期内。现原告要求被告谢公平偿还借款本息，由被告谢良、李战军承担相应连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢公平于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金80000元，利息8102.64元，逾期利息593.60元，本息合计88696.24元（利息计算至2014年6月21日止）。2014年6月21日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告谢良、李战军对被告谢公平上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告谢良、李战军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谢公平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告谢公平、谢良、李战军承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十一月四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1439号
原告：东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆，经营场所：东乌珠穆沁旗乌镇宝格达乌拉东路。
经营者：王修磊，男，1992年7月19日出生，汉族，内蒙古西乌珠穆沁旗人，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被告：王延平，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
原告东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆诉被告王延平买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月19日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆经营者王修磊到庭参加诉讼，被告王延平经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付货款69167.00�；2.要求被告自2016年10月1日至给付之日按照月利率2分支付利息；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月7日至2016年9月6日期间，被告因在外蒙古国打草从我处预购了打草配件、柴油机、发电机、油桶、油管等物品，共计为69167.00元。当时口头约定2016年10月1日前付清货款，但到期后，被告一拖再拖，以上货款经多次追索无果，故诉至法院。
被告王延平未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日至2016年9月6日间，被告王延平从原告经营的东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆赊购打草机配件、柴油机、发电机、油桶、油管等物品，共计为69167.00元。有被告王延平签名的十张”销货清单”予以证实。
本院认为，原、被告达成买�协议，系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的规定，应认定以上买卖协议合法有效。原告要求被告及时给付货款69167.00元的主张成立。原告要求被告按照月利率2分支付利息。对此，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿应当相当于因违约所造成的损失，......。”鉴于双方当事人对违约责任未进行约定，且原告未能举证证明双方口头约定于2016年10月1日前付清货款的事实，故应自起诉之日即2017年6月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王延平在此判决生效后立即偿还原告东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆货款69167.00元，并自2017年6月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至给付之日；
二、驳回原告东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528.00，减半收取为764.00元，（原告东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆已预交）由原告东乌珠穆沁旗金源五金电线电缆承担50.00元，剩余案件受理费714.00元由被告王延平承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年七月二十七日
书记员 金婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第532号
上诉人（原审被告）沙伟希，男，汉族，1982年7月29日生。
被上诉人（原审原告）李祝兰，女，汉族，1952年2月22日出生，
委托代理人顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐戍月，女，汉族，1982年10月1日生。
被上诉人（原审被告）高雯，女，汉族，1987年8月28日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓民初字第4957号。
上诉理由及请求：本案被告方住所地均在南京市秦淮区，虽然《借款协议》约定“如乙方违约，甲方可直接向甲方所在地人民法院提起诉讼”，但该约定仅是唐戍月与李祝兰之间的约定，对沙伟希无约束力。故请求将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
原审法院查明，唐戍月与沙伟希原为夫妻关系，2014年12月29日离婚。2014年10月18日，原告李祝兰与被告唐戍月签订借款协议，协议约定，如乙方（唐戍月）违约，甲方（李祝兰）可直接向甲方所在地人民法院提起诉讼。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。案涉借款协议签订时，唐戍月、沙伟希尚未离婚，被上诉人将沙伟希作为共同被告提起诉讼符合法律规定。唐戍月与被上诉人李祝兰在借款协议中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 修海南
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第891号
申请执行人张正清，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋文华，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘丹，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张正清申请执行被执行人蒋文华、刘丹其他合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）简阳民初字第2889号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年7月15日向被执行人行蒋文华、刘丹发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人蒋文华、刘丹偿还借款49890元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、申请执行费656元，但被执行人行蒋文华、刘丹至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，在本院（2015）简阳执字第892号案中依法扣划了被执行人蒋文华的银行存款23801.99元，后将其中656元转为本案的申请执行费。另查明被执行人蒋文华、刘丹现无其他财产可供执行，本案尚有借款49890元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元未执行兑现，申请执行人张正清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第891号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月三日
书记员 干 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江都市三江焊接设备厂。住所地：江苏省扬州市江都区大桥镇迎兴村。
投资人：董学荣，该厂厂长。
再审申请人房斌因与被申请人江都市三江焊接设备厂（以下简称三江厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商终字第0153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房斌申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。三江厂出售给房斌的多头焊机，存在质量问题，导致房斌订立合同的目的无法实现，房斌要求解除合同，法院应予支持。虽然双方并未约定质量标准，但三江厂出售的多头焊机属于三无产品，故房斌无需对产品质量不合格再行举证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：2007年下半年，三江厂向房斌出售多头焊机两台，价款为8万元。双方未签订书面买卖合同。2007年9月21日和2007年10月11日，三江厂先后收到房斌货款5万元和3万元。2008年6月2日，三江厂向房斌出具收条1份，其内容为：“收到已经使用过的设备（多头焊机）两台（附2套控制箱）。”
2012年7月30日，房斌向扬州市江都区人民法院提起诉讼，请求判令三江厂返还购机款8万元及添置部件款、运费等7721元。
另查明：上述三江厂出售的多头焊机，无产品质量合格证。三江厂对此的解释是，上述产品系根据房斌要求改装的，并非通用产品，质量标准已经超过了国家标准。房斌称其要求多头焊机能够一次性焊接10个以上的点，且能持续每天正常工作8小时，但其并不知道相关国家标准是什么。
关于多头焊机运回到三江厂的原因，房斌称因多头焊机安装调试后仍无法正常运行，按三江厂要求送回该厂维修调试。三江厂则称是房斌的厂子经营不下去了，将多头焊机交由三江厂代为销售。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回房斌的诉讼请求。房斌不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：当事人对自己的主张或反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。本案中，房斌主张三江厂出售给其的多头焊机质量不合格，但双方当事人并未订立书面合同明确约定产品质量标准，房斌亦未能提供证据证明上述多头焊机不符合国家标准或不能达到该产品的通常标准，且房斌已经接收多头焊机长达九个多月，并已经付清了货款，无证据证明其在合理期限内提出过质量异议，故房斌仅以上述多头焊机无产品质量合格证为由，主张三江厂出售的产品质量不合格，依据不足。原判决驳回房斌要求解除合同的诉讼请求，并无不当。房斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回房斌的再审申请。
审判长 张继军
审判员 杨 忠
审判员 丁争鸣
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋磊君
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初655号
原告：张凤春。
被告：张凤华。
被告：毕见芬。
原告张凤春与被告张凤华、毕见芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
张凤春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失3736元；二、本案的诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：被告张凤华、毕见芬夫妇二人于2017年1月12日早7时许将原告安装在村委会垒的矮墙上挡厕所粪便用的12块石棉瓦砸碎，造成直接经济损失3736元。其中石棉瓦12×18=216元；铁卡子24×30=720元；人工4×200=800元；精神补偿费2000元。综上所述，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第2条、《�权法》第245条之规定，判令被告赔偿原告的经济损失。
本院经审查认为，原告张凤春起诉被告毕见芬、张凤华财产损害赔偿纠纷一案中，原告诉称毕见芬系张凤华妻子，张凤华与毕见芬应共同承担责任，本院在审理过程中查明原告起诉的毕见芬与张凤华妻子姓名不相符，原告亦未提供毕见芬的身份证号码，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张凤春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一七年十一月十日
书记员 申 圳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2302号
原告夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县。
法定代表人苑化芳，理事长。
被告齐金刚，男，汉族，1979年出生，住夏津县。
被告张军，男，汉族，1982年出生，住夏津县。
被告孙玉芳，男，汉族，1957年出生，住夏津县。
被告李善风，男，汉族，1984年出生，住夏津县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1951年出生，住夏津县。
被告夏津县裕通运输有限公司，住所地夏津县经济开发区，法定代表人孙玉芳，职务经理。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告齐金刚、张军等借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元由原告夏津县农村信用合作联社承担。
审判员 房延秋
二〇一五年九月十六日
书记员 李玲燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2302号原告夏津县农村信用合作联社。住所地夏津县新市街3号。法定代表人苑化芳，理事长。被告齐金刚，男，汉族，1979年4月6日出生，住夏津县。被告张军，男，汉族，1982年2月11日出生，住夏津县城区。被告孙玉芳，男，汉族，1957年11月16日出生，住夏津县。被告李善风，男，汉族，1984年2月11日出生，住夏津县。被告李**，男，汉族，1951年4月20日出生，住夏津县。被告夏津县裕通运输有限公司，住所地夏津县经济开发区，法定代表人孙玉芳，职务经理。夏津县农村信用合作联社齐金刚、张军等借款合同原告夏津县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费525元由原告夏津县农村信用合作联社承担。审判员  房延秋二〇一五年九月十六日书记员  李玲燕
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文执审字第47号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人黄智明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张联云，男，1951年8月26日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2014年8月1日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第16号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年2月7日以被执行人张联云未经有权机关批准，于2013年7月30日起擅自在龙文区朝阳镇桥头村占用集体土地264.23平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第16号行政处罚决定书。该决定的内容是当事人张联云十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，并处每平方米22元罚款，合计金额人民币5813.06元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳�市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第16号行政处罚决定书，于2014年2月12日依法送达给被执行人张联云，被执行人张联云于2014年2月18日缴纳罚款5813.06元，但对漳国土资罚龙字（2014）第16号行政处罚决定书确定的十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年3月6日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第16号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张联云在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年8月1日申�我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年2月7日作出的漳国土资罚龙字（2014）第16号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人张联云退还非法占用的土地264.23平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2553号
原告吕亮娣，女，1982年5月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告吕亮娣与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕亮娣于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕亮娣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕亮娣负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1513号
申请执行人孟祥红，男。
申请执行人安传俊，男。
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人叶哲华。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月28日作出的（2014）郴北民二初字第703号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款528629元［其中判决书中的保证金500000元，迟延履行期间的债务利息9975元（自2015年12月14日至2016年4月6日共计114天，计算方式：500000元1.75÷10000114天=9975元），案件受理费、财产保全费11143元，申请执行费7511元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年四月五日
书记员 胡 欣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4380号
原告卢某，居民。
被告方某，居民。
本院于2014年7月25日立案受理原告卢某与被告方某离婚后财产纠纷一案，原告卢某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年八月八日
书记员 戴静
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第29号
原告：孙瑞锋，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：王少韡（曾用名王淇），男，汉族，无职业，住通化县。
原告孙瑞锋诉被告王少韡民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙瑞锋、被告王少韡到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙瑞锋诉称，被告于2013年11月11日向原告借款1万元，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均无故拖延至今未还款。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息600元，从2013年11月11日起至欠款还清之日止按照人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告明确表示利息计算至2014年11月10日止。
被告王少韡辩称，原告所说都是事实，同意偿还原告借款本金10000元及利息600元，但现在无偿还能力。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
借条一份，用以证明被告向其借款10000元的事实。
被告对原告提供的借条无异议。
被告在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2013年11月11日被告向原告借款10000元，借款期限为一个月，至2013年12月11日止，原、被告双方未约定借款利息。借款到期后，被告至今未偿还借款，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金10000元，并从2013年11月11日起至2014年11月10日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的借条为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”本案中，原告诉请要求被告偿还借款本金10000元，并于庭审中提供借条一份证明被告向其借款的事实。庭审中，被告认可其欠原告借款10000元，并对原告提供的借条无异议，故原、被告之间形成合法的借贷关系，被告应向原告履行偿还借款本金10000元的义务。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”原告诉请要求被告从2013年11月11日起至2014年11月10日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，原、被告虽未约定借款利率，但庭审中被告明确表示对原告的该项诉请无异议，被告的该项意思表示不违反法律的相关规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告王少韡于本判决生效之日起立即偿还原告孙瑞锋借款本金10000元，并从2013年11月11日起至2014年11月10日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费65元，由被告王少韡负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
代理审判员 李尧娟
人民陪审员 单永全
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田博嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00078号
原告陆亚菊。
被告孙建华。
原告陆亚菊与被告孙建华返还财产纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陆亚菊到庭参加诉讼。被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亚菊诉称：原告与被告在创业培训班上认识后，被告提出与原告共同做事，并让原告支付10000元入股。原告支付10000元后，被告写下收条和工作内容、工资待遇以及如何分红。过后，被告一直不通知原告上班，原告多次联系被告返还10000元，遭被告拒绝。原告提起诉讼，请求判令被告返还10000元及其利息（自2013年2月1日起到2015年6月1日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙建华未作出答辩。
经审理查明：陆亚菊与孙建华在创业培训班（2012年12月10日至2012年12月20日）上相识。培训结束后，孙建华让陆亚菊与其一起做事，并让陆亚菊支付10000元入股。2013年2月1日，陆亚菊支付给孙建华10000元，孙建华当场出具收条1张，载明“今收到陆亚菊股金壹万圆整，￥10000元”。同时，还写给陆亚菊1张便条，载明“待遇：1500元底薪＋10%提成〈业务〉”双休8小时工作制〈时间待定〉提供工作餐〈一餐〉入股分红：按30%年息分红〈最低〉1万→年底3000元奖金：按公司效益发放全勤奖业务奖全勤奖每月50至100元〈固定〉要求：热情接待顾客优质服务做到款与票据相符合下班前把每天票据钱款交于我股份到年底〈满一年〉可退出”。嗣后，孙建华一直不通知陆亚菊上班，陆亚菊多次联系孙建华要求返还10000元，遭孙建华拒绝。陆亚菊无奈遂于2015年1月29日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有陆亚菊提供的收条、便条及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。陆亚菊支付给孙建华10000元，双方合作共事，孙建华也书面承诺陆亚菊的工资待遇等，但孙建华至今不通知陆亚菊上班，也不兑现当初的承诺，陆亚菊多次寻找孙建华未果，双方的合作关系解除，孙建华应当将10000元返还给陆亚菊。故陆亚菊的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孙建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效后10日内返还原告陆亚菊10000元及其利息（自2013年2月1日起至2015年6月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告孙建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年六月一日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02595号
原告李某某，男，1991年12月22日出生，汉族。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
被告余某，女，1988年10月10日出生，汉族，。
原告李某某与被告余某同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员江明蓉独任审理，适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人柳志新到庭参加诉讼。被告余某在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告相识后一起同居生活，于2009年5月29日生育一女名李某甲，现年5岁。由于原、被告之间感情基础薄弱、年幼无知，未办理结婚登记，彼此未形成合法的夫妻关系。现原、被告早已未在一起共同生活，女儿李某甲一直跟随原告生活。由于原告家庭条件差，没有住房，家住在农村，户口也在农村，且原告母亲身患癌症，其父亲要照顾生病的母亲，原告为给母亲治病，为了一家老小的生活长期在外打工，家庭条件十分困难，女儿年幼无人照料，由原告继续抚养不利于女儿的成长。相对于原告，被告的生活条件较好，更适合抚养女儿，被告在奉节县城有固定住房及收入，父母亲均身体健康，现女儿即将步入学校，由被告抚养在县城读书更有利于女儿的教育成长。综上，现向人民法院提起诉讼，要求判决原、被告非婚生女李某甲由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告余某辩称，我与原告同居生活并生育一女名李某甲是事实。我没有住房，也没有固定收入，是和父母一起住的，原告有房子。我现在在温州一家服装店打工，每月工资1000多点，自己养活不了自己，没有能力带孩子，也不愿意拿抚养费。
原告李某某为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据：1.原、被告户口查询信息，证明原、被告主体身份；2.非婚生女李某甲医学出生证明（复印件），证明李某甲系原、被告非婚生女；3.重庆医科大学附属第一医院血常规报告及血库输血前检查报告，证明原告母亲身患癌症，不利于继续抚养非婚生女李某甲；4.原告婚姻登记记录证明一份，证明原告无婚姻登记记录。
上列证据经庭审质证，被告余某对原告举示的证据3有异议，对其余证据的真实性、合法性及关联性无异议。
被告余某为证明其主张的事实，向本院举示了奉节县鱼复街道明良社区居民委员会证明一份，拟证明被告无固定工作，无能力抚养原、被告之女李某甲。
经庭审质证，原告李某某对被告举示证据的真实性有异议，认为证明所写内容不是事实。
上列证据经本院审查，对原告李某某提交的证据1、2、4，被告对真实性、合法性、关联性没有异议的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告举示的证据3重庆医科大学附属第一医院的报告，对该份证据的真实性无法确定，不予采信。对被告余某举示的奉节县鱼复街道明良社区居民委员会证明，不能达到被告的证明目的，对该份证据不予采信。
经审理查明：原、被告相识后未办理结婚登记同居生活，于2009年5月29日生育一女名李某甲，后二人分开。非婚生女李某甲从十月龄即由原告及其家人抚养至今。
本院认为，原、被告同居时间发生在1994年民政部《婚姻登记实施条例》公布实施后，且至今没有办理结婚登记，双方的同居关系不受法律保护。但法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，非婚生女李某甲的合法权利应当受到法律保护。非婚生女李某甲出生后十个月即由原告及其家人抚养至今。和被告相比，李某甲同原告及其家人生活时间较长，原告对李某甲的生活习性更为熟悉。李某甲现年5岁，适应能力较弱，为有利于李某甲的健康成长，应由原告继续抚养为宜。被告余某作为李某甲的生母，应当负担一定的抚养费用，本院酌情确定抚养费为500元每月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、非婚生女李某甲由原告李某某抚养，被告余某自2014年5月19日起每月支付500元抚养费直至李某甲独立生活为止。此款按月支付，定于每月25日前支付当月抚养费。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担（已缴纳）。
如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 江明蓉
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜 雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09805号
原告师克宁，男，1981年5月9日出生。
被告徐荣祥，男，50岁。
本院在审理原告师克宁诉被告徐荣祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告师克宁撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告师克宁负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一三年九月十七日
书记员 范 岐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3950号
原告高松，男，现住宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰。
原告高松诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告高松、被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告入住装修时被告要求原告交纳装修管理费2000元。被告收完装修管理费后于2014年10月30日撤出该小区，该小区由另一物业公司管理，被告将装修管理费全部带走。原告要求被告返还装修管理费，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告拒绝对装修情况进行验收，按照合同约定应当先验收，验收合格之后才能返还装修保证金，如果验收不合格，则应扣除相应费用，剩余部分返还。
经审理查明，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区4号楼1单元703室业主，被告为该小区原物业管理者。原告于2014年4月10日入住装修时，按被告要求向被告交纳装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修施工管理办法、物业管理托管合同三部分内容的服务手册一份，原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告撤出该小区，由其他物业公司进入小区进行物业服务，被告未将收取原告的装修管理费返还给原告，也未就此费用与新的物业公司办理交接。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述，原告提供的交费收据原件一枚，被告提供的原、被告签订的物业管理托管合同的签字尾页复印件一份，以及被告提供的空白服务手册原件一份在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日撤出丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费问题未做处理。法庭审理中，被告提供物业服务合同手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已交纳的装修管理费，但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息的请求合理合法，本院予以支持。因此，被告应足额返还原告所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，最高人民法院“关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告高松装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一五年十二月十六日
书记员 方兴
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3646号
原告：牛书梅，女，51岁，汉族，住唐河县。
原告：宗世赟，女，25岁，汉族，住唐河县。
原告：宗春辉，女，18岁，汉族，住唐河县。
原告：宗某。
被告：陈昱，女，34岁，汉族，住唐河县。
被告：常春郎，男，53岁，汉族，住社旗县。
被告：社旗县交通运政公司。
被告：社旗县交通运政公司。
原告牛春梅、宗世赟、宗春辉、宗某与被告常春郎、社旗县交通运政公司、社旗县交通运政公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告曲常平、牛春梅、宗世赟、宗春辉、宗某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛春梅、宗世赟、宗春辉、宗某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛春梅、宗世赟、宗春辉、宗某撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告牛春梅、宗世赟、宗春辉、宗某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2640号
原告：徐秀英，女，1936年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：衢州市新桥街56号。
负责人：兰卫平，总经理。
委托代理人：陈浩浩，该公司员工。
被告：方文泉，男，1966年5月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
原告徐秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、方文泉健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴雯雯独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜和定、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司委托代理人陈浩浩、被告方文泉及其委托代理人张金渭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司在承保范围内赔偿原告各项损失40000元；2、被告方文泉赔偿原告剩余损失128016.82元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日7时40分许，被告方文泉驾驶其自有的衢州柯城临049745电动自行车，沿西安路自西向东行驶至衢州市柯城区电信大楼对面路段时，与同方向行走的行人原告徐秀英发生碰撞，致使徐秀英受伤的道路交通事故。2017年8月2日，经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告方文泉负事故的全部责任，原告徐秀英无责任。原告徐秀英受伤后到衢州市人民医院接受住院治疗。出院后，经浙江天麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情构成八级伤残，护理期、营养期均为损伤之日起至评定前一日。被告方文泉就事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处投保了二轮电动自行车综合保险。原告受伤后，被告方文泉为其垫付医药费29000元，对剩余部分为作出赔偿，保险公司也未理赔，原告为此向本院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在庭审中认可了原告所述事实，同意在保险范围内向原告赔偿40000元。
被告方文泉答辩称，对原告所述事故事实无异议，但其家庭困难，是村中的困难户，希望法院在法律规定的基础上再结合被告实际情况予以裁判。
庭审中，被告方文泉对事故认定书提出异议，认为其不应当负事故全责，但该事故认定书系由交警部门出具，且由原告徐秀英与被告方文泉签字认可，故本院对该证据予以确认。原告徐秀英对被告方文泉提供的村委会证明的真实性提出异议，认为无出具人员签名，也无其它证据相佐证，本院认为，即使该份证据真实，被告的家庭经济情况也与本案中其该承担的责任无关联性，故本院对该证据不予采纳。对其它证据，原、被告无异议，本院均予以确认。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日7时40分许，被告方文泉驾驶其自有的衢州柯城临049745电动自行车，沿西安路自西向东行驶至衢州市柯城区电信大楼对面路段时，与同方向行走的行人原告徐秀英发生碰撞，致使徐秀英受伤的道路交通事故。2017年8月2日，经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告方文泉负事故的全部责任，原告徐秀英无责任。原告徐秀英受伤后到衢州市人民医院接受住院治疗。出院后，经浙江天麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情构成八级伤残，护理期、营养期均为损伤之日起至评定前一日。诉讼过程中，被告方文泉就原告的用药合理性申请进行了司法鉴定，双方对司法鉴定结论无异议。
另查明，被告方文泉就事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处投保了二轮电动自行车综合保险，其中第三者责任保险赔偿限额为50000元，全责绝对免赔率为20%。事故发生后，被告方文泉已为原告垫付医药费29000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告方文泉负事故的全部责任，现原告要求被告赔偿医药费、残疾赔偿金等损失，本院予以支持，但赔偿数额应结合司法鉴定结论及相关证据，按照法律规定予以确定。被告方文泉就事故电动车已在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处投保了二轮电动自行车综合保险，保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六的规定，判决如下：
一、原告徐秀英因与被告方文泉道路交通事故造成的医药费77552.11元、护理费17700元、住院伙食补助费1470元、营养费3330元、残疾赔偿金76891.5元、交通费490元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元、合计194934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在第三者责任险范围内赔偿40000元；剩余154934元由被告方文泉赔偿，扣除其已支付的29000元，实际赔偿125934元，均于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告徐秀英其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，鉴定费700元（已预交），由被告方文泉负担，均于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶 琴
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2640号原告：徐秀英，女，1936年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：衢州市新桥街56号。负责人：兰卫平，总经理。委托代理人：陈浩浩，该公司员工。被告：方文泉，男，1966年5月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。原告徐秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、方文泉健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴雯雯独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜和定、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司委托代理人陈浩浩、被告方文泉及其委托代理人张金渭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司在承保范围内赔偿原告各项损失40000元；2、被告方文泉赔偿原告剩余损失128016.82元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日7时40分许，被告方文泉驾驶其自有的衢州柯城临049745电动自行车，沿西安路自西向东行驶至衢州市柯城区电信大楼对面路段时，与同方向行走的行人原告徐秀英发生碰撞，致使徐秀英受伤的道路交通事故。2017年8月2日，经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告方文泉负事故的全部责任，原告徐秀英无责任。原告徐秀英受伤后到衢州市人民医院接受住院治疗。出院后，经浙江天麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情构成八级伤残，护理期、营养期均为损伤之日起至评定前一日。被告方文泉就事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处投保了二轮电动自行车综合保险。原告受伤后，被告方文泉为其垫付医药费29000元，对剩余部分为作出赔偿，保险公司也未理赔，原告为此向本院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在庭审中认可了原告所述事实，同意在保险范围内向原告赔偿40000元。被告方文泉答辩称，对原告所述事故事实无异议，但其家庭困难，是村中的困难户，希望法院在法律规定的基础上再结合被告实际情况予以裁判。庭审中，被告方文泉对事故认定书提出异议，认为其不应当负事故全责，但该事故认定书系由交警部门出具，且由原告徐秀英与被告方文泉签字认可，故本院对该证据予以确认。原告徐秀英对被告方文泉提供的村委会证明的真实性提出异议，认为无出具人员签名，也无其它证据相佐证，本院认为，即使该份证据真实，被告的家庭经济情况也与本案中其该承担的责任无关联性，故本院对该证据不予采纳。对其它证据，原、被告无异议，本院均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日7时40分许，被告方文泉驾驶其自有的衢州柯城临049745电动自行车，沿西安路自西向东行驶至衢州市柯城区电信大楼对面路段时，与同方向行走的行人原告徐秀英发生碰撞，致使徐秀英受伤的道路交通事故。2017年8月2日，经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告方文泉负事故的全部责任，原告徐秀英无责任。原告徐秀英受伤后到衢州市人民医院接受住院治疗。出院后，经浙江天麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情构成八级伤残，护理期、营养期均为损伤之日起至评定前一日。诉讼过程中，被告方文泉就原告的用药合理性申请进行了司法鉴定，双方对司法鉴定结论无异议。另查明，被告方文泉就事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处投保了二轮电动自行车综合保险，其中第三者责任保险赔偿限额为50000元，全责绝对免赔率为20%。事故发生后，被告方文泉已为原告垫付医药费29000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告方文泉负事故的全部责任，现原告要求被告赔偿医药费、残疾赔偿金等损失，本院予以支持，但赔偿数额应结合司法鉴定结论及相关证据，按照法律规定予以确定。被告方文泉就事故电动车已在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处投保了二轮电动自行车综合保险，保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六的规定，判决如下：一、原告徐秀英因与被告方文泉道路交通事故造成的医药费77552.11元、护理费17700元、住院伙食补助费1470元、营养费3330元、残疾赔偿金76891.5元、交通费490元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元、合计194934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在第三者责任险范围内赔偿40000元；剩余154934元由被告方文泉赔偿，扣除其已支付的29000元，实际赔偿125934元，均于本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告徐秀英其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，减半收取1770元，鉴定费700元（已预交），由被告方文泉负担，均于本判决生效之日付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴雯雯二〇一八年五月二十三日书记员  陶 琴??
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执722号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437,439号。
代表人：刘传文，该分行行长。
被执行人：杨宁，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被执行人：汤志荣，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨宁、汤志荣信用卡纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人名下银行存款11618.45元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月一日
代书记员 胡晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2114号
原告张五奎，男，汉族，1960年11月21日出生，住河南省巩义市。
被告洛阳市东华轴承滚子有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村,统一社会信用代码91410307716779398A（缺席）
法定代表人：刘建森。
被告：洛阳市永超轴承滚子有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇太平村西,统一社会信用代码91410307753883821E（缺席）
法定代表人：李军魁。
上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告2016年4月22日供应刘建森价值11612元亚纳，公司无钱打欠条一张。2016年5月12日，供应刘建森的公司亚纳4200元、食用碱800元，付款2000元，剩余3000元未付。2016年6月31日又送价值3360元亚纳，未付款。以上共计17972元，但被告刘建森一直未支付货款。2016年10月间刘建森将企业转让给被告洛阳市永超轴承滚子有限公司，但该公司也拒绝付款。现诉请判令：1、被告支付货款17972元及；2、诉讼费由被告承担。
二被告无答辩。
审理查明，2016年4月22日前原告给被告洛阳市东华轴承滚子有限公司送货，该公司财务会计石雅静给原告出具欠条一张，并加盖公司财务章，载明：今欠顺利达化工有限公司11612元。2016年5月12日原告又给被告洛阳市东华轴承滚子有限公司送亚纳1500公斤，计价4200元，食用碱400公斤，计价800元，两项合计5000元。原告于2016年6月12日给被告公司开具数额为5000元的增值税发票一张，票据上有洛阳顺利达化工有限公司加盖的公章，开票当日被告向原告支付2000元，下欠3000元。原告于2016年6月31日给被告洛阳市东华轴承滚子有限公司送亚纳24袋，被告公司给原告开具他公司入库单一张，由被告公司仓库保管员张利娟在验收人处签字，原告在交库人处签字。原告于2017年3月15日去被告公司仓库保管员张利娟又给原告出具证明一张，写明6月31日送亚纳24袋用于车间。该批货价格按每公斤2.8元，50公斤一袋总共24袋，共1200公斤，总价款3360元。以上三笔共下欠货款17972元。
另查，原告之前开的商铺名称是“洛阳顺利达化工有限公司经营部”，是洛阳顺利达化工有限公司的分支机构，由于现在经济形式不好原告将经营部撤掉，现在不再营业。由于原告是分支机构不能开增值税发票，就以洛阳顺利达化工有限公司的名义给被告送货，实际上货是原告经营部的货，洛阳顺利达化工有限公司是原告哥哥张庆安开办，张庆安是法定代表人。被告洛阳市东华轴承滚子有限公司目前企业登记信息显示，经营异常，但并无注销。原告也无提供证据证明该企业已转让给被告洛阳市永超轴承滚子有限公司。
本院认为，被告洛阳市东华轴承滚子有限公司给原告出具有欠条，因原被告无书面合同，未约定货款支付期限，故原告可以随时要求履行。被告洛阳市东华轴承滚子有限公司并未被注销，责任应由被告洛阳市东华轴承滚子有限公司承担，原告要求支付货款诉求应予支持。被告洛阳市东华轴承滚子有限公司目前企业登记信息显示，经营异常，但并无注销，原告也无提供证据证明该企业转让给被告洛阳市永超轴承滚子有限公司，故原告要求被告洛阳市永超轴承滚子有限公司承担责任无事实依据。二被告缺席视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告洛阳市东华轴承滚子有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告张五奎货款17972元。
二、驳回原告张五奎其他诉讼请求；
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元、公告费600元，由被告洛阳市东华轴承滚子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴亚琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2384号
原告冯某，农民。
被告姜某甲，农民。
委托代理人姜玉。
原告冯某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯某、被告姜某甲及委托代理人姜玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2006年9月，原、被告双方经人介绍相识，2007年2月25日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子姜某乙，××××年××月××日生育一女姜某丙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，被告沉迷于网络，致使双方矛盾加剧，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养。
被告姜某甲辩称，两个孩子还都比较小，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。被告承认曾经比较喜欢上网玩游戏，愿意改正，以后和原告及孩子好好过日子。
经审理查明，原、被告双方原为同一工厂的同事，彼此认识，2006年9月又经他人介绍确立恋爱关系，2007年2月25日举行结婚典礼，××××年××月××日生育一子姜某乙，××××年××月××日生育一女姜某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生活当中，双方感情尚可。但近年来，被告姜某甲比较喜欢上网玩游戏，较少外出工作，双方发生了一定的矛盾和纠纷，为此，原告冯某回娘家生活已二个月有余。2015年7月27日，原告冯某诉至本院，要求与被告姜某甲离婚。
诉讼过程中，被告姜某甲承认了错误，也愿意改正错误，并希望和原告及孩子好好生活。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记信息等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方原系同事，彼此相识，后又经他人介绍确立恋爱关系，在经过较长时间的相处后于2007年2月25日举行结婚典礼，婚姻基础较好；共同生活当中，双方感情尚好，并生育一子一女。且双方在经过多年的共同生活后于××××年××月××日补办结婚登记，也说明双方具有一定的感情基础；近年来，因为被告姜某甲比较喜欢网络游戏而较少外出工作，双方发生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾。如被告姜某甲能够真正改正缺点和错误，积极努力去工作，并加强夫妻之间的交流沟通，互谅互让，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告姜某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年九月六日
书记员 王 前
广东省东莞市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1884号
罪犯李为军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月5日作出（2011）深中法刑二少初字第22号刑事判决，以被告人李为军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）粤高法刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李为军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第689号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年12月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯李为军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年11月30日报送本院审理。本院于2015�11月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李为军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖19次，2014年12月、2015年2月、2015年8月共获得表扬3次，2015年8月被评为改造积极分子，考核期内被扣2分。该犯至今尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年2月至2015年9月在东莞监狱狱内共消费1490.9元，月均消费74.55元。截止至2015年9月25日，该犯在东莞监狱经济余额为22.30元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李为军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李为军减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赖建伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范嘉佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6596号
上诉人（原审原告）：李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,该公司总经理。
上诉人李政因与被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李政经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、�一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李政自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费319元，减半收取159.5元，由上诉人李政负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月五日
书记员 刘 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08034号
原告廖可可，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王晓洪，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，组织机构代码20280274-9
法定代表人王雨亮，总经理。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告廖可可与被告重庆西部公共交通有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖可可于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖可可自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖可可撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告廖可可负担。
审判员 蔡 彬
二〇一五年七月二十七日
书记员 张科群浪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1455号
原告李付焕，女，汉族，生于1959年4月17日，住南阳市宛城区环城乡蔡庄村。
被告河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人：靳新红，任董事长。
住所地：南阳市宛城区仲景北路659号。
本院在审理原告诉被告拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李付焕撤诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判员 王鹏飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 沈宗善
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第55号
张林杰：
你因挪用公款一案，对吉林省辉南县人民法院（2012）辉刑重字第3号刑事判决及吉林省通化市中级人民法院（2013）通中刑终字第64号刑事裁定不服，以你的行为不构成挪用公款罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人张林杰提出其没有与张吉富合伙做煤炭生意，购买吉林省杉松岗煤矿（以下简称“省矿”）的煤系火山渣矿的经营行为，其只同意用火山渣矿销售到吉林丰满电厂的煤的回款偿还火山渣矿欠永康信用社的20万元逾期贷款，并未同意偿还张吉富个人名义的贷款，对吉林丰满电厂回款情况并不知情的申诉意见，经查，证人张吉富证实倒卖省矿的煤是其与张林杰个人合伙的买卖，借用第二煤矿（火山渣矿）的发票和账户；火山渣矿的财务记账凭证没有发省矿煤的账目明细，且火山渣矿的其他班子成员均证实没有研究过从省矿发煤一事，对此事并不知情；省矿矿长王树礼、销售处处长黄桂忠及会计庞德林均证实是张吉富从省矿发煤而非火山渣矿，以上证据可以证实发省矿煤的行为不是火山渣矿的经营行为，故用于发省矿煤而以张吉富名义所贷的20万元应属于个人贷款。证人张吉富、王生均证实张林杰同意火山渣矿销往吉林丰满电厂的煤款回到永康信用社偿还张吉富名义贷款的事实，此与张林杰称其同意销往吉林丰满电厂的煤款回到永康信用社的供述相吻合。且现有证据可以证实火山渣矿是国有企业，发往丰满电厂的煤是火山渣矿自产原煤，回款应属于公款。张林杰系火山渣矿的矿长，属于国家工作人员，其利用职务之便，挪用公款给他人用于营利活动，数额巨大，已经构成挪用公款罪。申诉人主张其同意偿还的是火山渣矿的逾期贷款，但并没有提供相关证据证实案发时火山渣矿在永康信用社还有逾期贷款未还，申诉人此主张不能成立。张吉富在再审中改变证言称发省矿的煤是火山渣矿的行为，但其并没有提出改变证言的正当理由，又无其它有效证据相佐证，本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月九日
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）顺执字第09164号
申请执行人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被执行人郝静彦，女，成年，汉族，顺平县人。
被执行人臧会臣，男，成年，汉族，顺平县人。
顺平县人口和计划生育局申请执行郝静彦、臧会臣征收社会抚养费一案，顺平县人民法院作出的（2009）顺行查字第09164号行政裁定书已发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人顺平县人口和计划生育局向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2009）顺行查字第09164号行政裁定书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王智彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 张书恒
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00017号
上诉人（原审被告）锦州隆达建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人王德辉，该公司总经理。
委托代理人刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
委托代理人全东，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）赵秀军，男，汉族，无业，现住辽宁省黑山县大虎山镇。
委托代理人宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。
上诉人锦州隆达建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州隆达建筑工程有限公司的委托代理人刘艳军、全东，被上诉人赵秀军及其委托代理人宋丽丽到庭参加了诉讼。
本院认为：认定工伤决定书，既是对劳动者受伤属工伤的认定，也是对劳动者与用人单位之间存在劳动关系的认定。盘锦市双台子区人力资源和社会保障局作出的盘双人社工伤认字（2012）3号工伤认定决定书系社会保险行政部门作为行政机关作出的具体行政行为，当事人对该具体行政行为不服，应通过申请行政复议或提起行政诉讼予以解决。上诉人提供证据证明盘锦市双台子区人力资源和社会保障局在未通知用人单位的情况下作出工伤认定决定书也在未通知用人单位的情况下申报了赵秀军的工伤伤残等级鉴定。但是对盘双人社工伤认字（2012）3号工伤认定决定书效力的审查，不属于民事审判审查的范围。劳动能力鉴定结论是对劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，任何一方当事人对鉴定结论不服，均有在法定条件下申请再次鉴定的权利。上诉人在二审中提供的新证据证明一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00069号民事判决；
二、发回辽宁省盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还上诉人锦州隆达建筑工程有限公司。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢晓雪
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00102号
原告孙燕娜。
原告许赞平。
被告熊应红。
被告程伟。
本院在审理原告孙燕娜、许赞平、熊应红与被告程伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙燕娜、许赞平、熊应红撤回起诉。
案件受理费减半收取1423元，由原告孙燕娜、许赞平、熊应红负担。
审判员 田 红
二〇一五年九月七日
书记员 黄卿卿
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1181号
申请执行人林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈高峰，男，1984年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人邱理群，女，1987年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人许文伟，男，1987年11月9日出生，汉族，住温岭市。
林刚与陈高峰、邱理群、许文伟民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月16日作出（2015）台温商初字第1929号民事判决，已经发生法律效力。权利人林刚于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈高峰、邱理群、许文伟应偿还申请执行人林刚人民币124000元及利息，诉讼费用3240元，并交纳申请执行费1808元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1181号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年四月十一日
书记员 毛魏魏
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1066号
原告：翟万财（已死亡），男，1978年9月22日出生，汉族，住高台县。
被告：孙吉兵，男，1979年1月8日出生，汉族，住高台县。
原告翟万财诉被告孙吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。
本案在审理过程中，原告翟万财于2016年7月28日因病去世，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，本案涉及的债权将由其第一顺序继承人其父亲翟天庆、母亲温会珍、儿子翟浩对该债权进行法定继承，但继承开始后，继承人翟天庆、温会珍、翟浩均放弃对该债权的继承。
本院经审查认为，原告翟万财的法定继承人翟天庆、温会珍、翟浩有权放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
翟万财预交案件受理费700元，不予退还。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王乐元
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨文慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1439号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李常富，男，农民。
被告李刚，男，农民。
被告刘钦增，男，农民。
被告郗都芳，男，农民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚，被告李常富、郗都芳到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告刘钦增经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年5月27日，被告李常富从原告处贷款10万元，借款约定利息为月利率8.4075‰，于2010年5月26日到期，由被告李刚、刘钦增、郗都芳提供连带担保责任。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及相应的利息、逾期罚息。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告李常富立即偿还借款本金100000元及合同约定的利息、罚息、复利；二、依法判令被告李刚、刘钦增、郗都芳对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；三、诉讼费用由四被告承担；四、诉讼代理费5000元由四被告承担。
被告李常富辩称，借款属实，同意偿还，但诉讼费应当由原告承担。
被告郗都芳辩称，担保属实，应当由被告李常富偿还。
被告刘钦增、李刚未答辩。
经审理查明，2008年6月1日原告新泰市农村信用合作联社下属单位放城信用社与被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳签订农户个体工商户最高额联合保证借款合同，合同约定被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳（各借款人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2008年6月1日至2010年6月1日在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额100000元，共同承担连带责任，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，借款用途养猪，利息计付方式为按年结息，违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%罚息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳签订农户联保协议，承诺自愿组成农户联保小组，联保小组每位成员自愿为原告在2008年6月1日至2010年6月1日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。农户个体工商户最高额联合保证借款合同及农户联保协议签订后，原告于2009年5月27日向被告李常富发放借款100000元，约定借款利息为月利率8.4075‰，借款期限自2009年5月27日至2010年5月26日。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告尚欠借款本金100000元及合同约定的利息、罚息及复利未偿还，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费5000元。庭审中，原告主张自2009年5月28日起至利息结清止按月利率8.4075‰计收复利。
以上事实由原告下属单位放城信用社与被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同、农户联保协议、借款凭证、关于重新公布《山东省基层法律服务收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、代理费收据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及四被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳与原告下属单位放城信用社签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同，被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳签订的农户联保协议，均符合法律规定，系有效合同及协议。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告李常富未按合同约定履行还款义务，被告李常富应依法偿还原告借款本金及利息、罚息及复利，被告李刚、刘钦增、郗都芳应按合同约定对上述借款本金及利息、罚息及复利在最高额100000元范围内承担连带还款责任。被告李刚、刘钦增、郗都芳在承担连带清偿责任后有权向债务人李常富追偿。原告主张自2009年5月28日起至利息结清止按月利率8.4075‰计收复利，由于双方合同约定该笔借款按年结息，因此，应自2010年5月27日起计收复利，原告主张按月利率8.4075‰计收复利，不违背法律规定，但原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李常富于本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告李常富于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按月利率8.4075‰自2009年5月27日起计算至2010年5月26日止）；
三、被告李常富于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社逾期罚息及复利（罚息按本金100000元，自2010年5月27日起按月利率8.4075‰上浮50%计算至判决确定的还款之日止，复利自2010年5月27日起按月利率8.4075‰计算至利息还清之日止）；
四、被告李常富于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元；
五、被告李刚、刘钦增、郗都芳（100000元范围内）对上述第（一）、（二）、（三)、（四）项内容互负连带清偿责任；
六、被告李刚、刘钦增、郗都芳在承担连带清偿责任后有权向债务人李常富追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1439号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告李常富，男，农民。被告李刚，男，农民。被告刘钦增，男，农民。被告郗都芳，男，农民。原告新泰市农村信用合作联社与被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚，被告李常富、郗都芳到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告刘钦增经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年5月27日，被告李常富从原告处贷款10万元，借款约定利息为月利率8.4075‰，于2010年5月26日到期，由被告李刚、刘钦增、郗都芳提供连带担保责任。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及相应的利息、逾期罚息。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告李常富立即偿还借款本金100000元及合同约定的利息、罚息、复利；二、依法判令被告李刚、刘钦增、郗都芳对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；三、诉讼费用由四被告承担；四、诉讼代理费5000元由四被告承担。被告李常富辩称，借款属实，同意偿还，但诉讼费应当由原告承担。被告郗都芳辩称，担保属实，应当由被告李常富偿还。被告刘钦增、李刚未答辩。经审理查明，2008年6月1日原告新泰市农村信用合作联社下属单位放城信用社与被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳签订农户个体工商户最高额联合保证借款合同，合同约定被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳（各借款人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2008年6月1日至2010年6月1日在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额100000元，共同承担连带责任，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，借款用途养猪，利息计付方式为按年结息，违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%罚息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳签订农户联保协议，承诺自愿组成农户联保小组，联保小组每位成员自愿为原告在2008年6月1日至2010年6月1日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。农户个体工商户最高额联合保证借款合同及农户联保协议签订后，原告于2009年5月27日向被告李常富发放借款100000元，约定借款利息为月利率8.4075‰，借款期限自2009年5月27日至2010年5月26日。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告尚欠借款本金100000元及合同约定的利息、罚息及复利未偿还，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费5000元。庭审中，原告主张自2009年5月28日起至利息结清止按月利率8.4075‰计收复利。以上事实由原告下属单位放城信用社与被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同、农户联保协议、借款凭证、关于重新公布《山东省基层法律服务收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、代理费收据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及四被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳与原告下属单位放城信用社签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同，被告李常富、李刚、刘钦增、郗都芳签订的农户联保协议，均符合法律规定，系有效合同及协议。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告李常富未按合同约定履行还款义务，被告李常富应依法偿还原告借款本金及利息、罚息及复利，被告李刚、刘钦增、郗都芳应按合同约定对上述借款本金及利息、罚息及复利在最高额100000元范围内承担连带还款责任。被告李刚、刘钦增、郗都芳在承担连带清偿责任后有权向债务人李常富追偿。原告主张自2009年5月28日起至利息结清止按月利率8.4075‰计收复利，由于双方合同约定该笔借款按年结息，因此，应自2010年5月27日起计收复利，原告主张按月利率8.4075‰计收复利，不违背法律规定，但原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常富于本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；二、被告李常富于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按月利率8.4075‰自2009年5月27日起计算至2010年5月26日止）；三、被告李常富于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社逾期罚息及复利（罚息按本金100000元，自2010年5月27日起按月利率8.4075‰上浮50%计算至判决确定的还款之日止，复利自2010年5月27日起按月利率8.4075‰计算至利息还清之日止）；四、被告李常富于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元；五、被告李刚、刘钦增、郗都芳（100000元范围内）对上述第（一）、（二）、（三)、（四）项内容互负连带清偿责任；六、被告李刚、刘钦增、郗都芳在承担连带清偿责任后有权向债务人李常富追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  魏华庆审 判 员  鹿金宝人民陪审员  姚圣才二〇一五年九月十五日书 记 员  赵 娟
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执189号
申请执行人：李有亮，男，成年，住址：河南宛城区。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司。
法定代表人：张金荣。
住所：梅州市梅江区。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司。
法定代表人：夏惠梅。
住所：梅州市梅江区。
申请执行人李有亮与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议一案，2016年2月1日申请执行人依据梅州市梅江区劳动人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月1日作出且已发生法律效力的梅区仲院案号（2016）104号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国邮政储蓄银行梅州分行、梅江区农村信用合作联社、梅州市国土资源局、梅州市工商局、梅州市住建局、梅州市公安局变更支队车管所等有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1402执189号案的本次执行程序，本案具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晟
审判员 林青山
审判员 李练方
二〇一六年四月二十八日
书记员 张萍英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢389号
申请执行人高如亮，男，1967年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陕西建工第五建设集团有限公司。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06236号民事判决书，在执行高如亮申请执行陕西建工第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西建工第五建设集团有限公司支付申请执行人高如亮租赁费154749元，并负担案件受理费1700元及申请执行费2250元。在执行本案过程中，本院依法扣划被执行人陕西建工第五建设集团有限公司在中信银行西安雁塔路支行开设账户内存款158699元并兑付给申请人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺晓东