山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民再7号
抗诉机关：山西省人民检察院
申诉人（一审原告、再审申请人）：黄大兴，男，1963年4月5日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：沁和能源集团有限公司侯村煤矿，住所地：沁水县郑村镇侯村村。
法定代表人：张金贵，该矿矿长。
委托代理人：闫巍巍，山西权康律师事务所律师。
申诉人黄大兴因与被申诉人沁和能源集团有限公司侯村煤矿（以下简称沁河能源侯村煤矿）工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2009）晋市法民再终字第10号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院于2015年10月8日作出晋检民（行）监[2015]14000000050号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2016年1月8日作出（2015）晋民抗字第49号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院指派检察员杨红伟、焦佳佳出庭。申诉人黄大兴、被申诉人的委托代理人闫巍巍到庭参加诉讼。2016年8月2日，本案经本院批准延长审理期限。本案现已审理终结。
本院（2009）晋市法民再终字第10号民事判决查明，黄大兴于2001年5月到山西沁水半峪煤业有限公司（以下简称半峪煤业）做井下传煤工。2001年8月13日，黄大兴在井下工作时被矿车挤伤，经晋城市人民医院治疗，诊断为：1、左下肢毁损伤，股骨胫腓骨开放性骨折；2、右胫腓骨开放性骨折。2001年12月8日出院，住院治疗60天，医疗费9372.79元。2005年12月2日，黄大兴又因左下肢残端感染到四川省宜宾市第三中医院江北分院住院治疗19天，医疗费5267.92元。2006年9月25日，黄大兴被晋城市劳动和社会保障局认定为工伤，并被晋城市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。晋城市劳动鉴定委员会对黄大兴装配假肢进行批复，同意其左腿装配假肢，配置机构名称为晋城市康复医院。晋城市康复医院假肢选配建议书建议假肢费43000元。2006年11月10日，沁水县劳动争议仲裁委员会作出（沁）劳仲裁字第200619号仲裁裁决：由郑村镇下半峪煤矿支付给黄大兴一次性伤残补助金10377元，伤残津贴55344元，安装假肢费43000元，共计108721元（已付44000元）；此费用付清后，双方自愿解除劳动关系和工伤保险关系。黄大兴不服，向沁水法院提起本案诉讼，请求：1、撤销该仲裁裁决；2、要求被告支付一次性伤残补助金10377元，伤残津贴55344元，假肢费258000元，被扶养人（子女）生活费13143.9元，被扶养人（妻子）生活费37554元，差旅费2000元，再次手术费8000元，共计384418.90元。郑村镇下半峪煤矿、沁水县郑村镇下半峪煤矿、沁水县半峪煤矿系同一煤矿，后变更为山西沁水半峪煤业有限公司。再审另查明，晋城市康复医院假肢选配建议书载明假肢的使用年限为3-6年。世界卫生组织（WHO）2007年5月20日公布的《2007年世界卫生报告》显示，中国男性人均寿命71岁、女性人均寿命74岁。
本院（2009）晋市法民再终字第10号民事判决认为，黄大兴与山西沁水半峪煤业有限公司劳动关系成立，对于黄大兴因工伤所受各项经济损失，山西沁水半峪煤业有限公司应依法予以赔付。为保护受工伤当事人的合法权益，减少当事人的诉累，安装假肢的费用应按合理的更换次数一次性支付为宜，计算方法：（全国男性人均寿命71岁-残疾者实际年龄46岁）÷假肢的使用年限5年×安装假肢费用43000元=215000元。关于工伤待遇中有关一次性伤残补助金、伤残津贴的计算标准，因黄大兴不能提供证据证明其工资数额，故应按照山西省在岗职工平均工资计算。黄大兴的经济损失为（除安装假肢费用外与原一审生效判决一致）：医疗费5367.92元，住院伙食补助费285元（19天×15元），住院护理费570元（15元×2人×19天），交通费663元，一次性伤残补助金10377元（（2000年山西省在岗职工平均工资为6918元÷12个月=576.5）×四级伤残为18个月），伤残津贴55344元（四级为96个月×576.5元），停工医疗期工资10377元（576.5×18个月），生活护理费16603.20元（（576.5×依据《工伤保险条例》第32条生活部分不能自理30%）×96个月），装假肢费用215000元，共计314487.12元。黄大兴经晋城市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的保留劳动关系”，故不应解除黄大兴与山西沁水半峪煤业有限公司的劳动关系。依照《民事诉讼法》第一百八十六条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条之规定，判决：一、撤销（2007）沁民初字第1号民事判决；二、保留黄大兴与山西沁水半峪煤业有限公司劳动关系；三、山西沁水半峪煤业有限公司在本判决生效后一次性支付黄大兴各项经济损失314487.12元（已付44000）；四、驳回黄大兴的其他诉讼请求。
检察机关审查认定的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，根据2009年9月16日晋煤重组发[2009]38号文件和2010年11月15日晋工商企字[2010]314号文件，半峪煤业、侯村煤矿等四家煤矿兼并为侯村煤矿。
检察机关抗诉认为，（2009）晋市法民再终字第10号民事判决以2000年全省在岗职工平均工资为标准计算黄大兴的工伤待遇确有不当。《工伤保险条例》（2003年）规定，职工因工致残被鉴定为一致四级伤残的，工伤待遇有关一次性伤残补助金、伤残津贴的计算应以本人工资为标准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”据此，如果劳动者无法举证证明其工资标准，而用人单位又故意以不正当的理由拒不提供，用人单位应当承担不利后果。本案原审中用人单位半峪煤业未出庭，未提供该证据，而黄大兴提出其本人工资为1400元。据以上规定，原审应当认定用人单位承担其拒不提供劳动者工资标准的不利后果，按照黄大兴的主张判令用人单位承担赔偿责任，而原审以2000年全省在岗职工平均工资576元为标准计算黄大兴的工伤待遇确属不当。故认为（2009）晋市法民再终字第10号民事判决适用法律确有错误。
本次再审中，申诉人除抗诉支持的理由外，另提出伤残津贴应当按月支付，而不是一次性支付。（2009）晋市法民再终字第10号民事判决一次性支付伤残津贴不符合《工伤保险条例》第三十三条的规定。
被申诉人沁河能源侯村煤矿辩称：一、沁河能源侯村煤矿作为本案工伤事故损害赔偿纠纷的被申诉人主体不适格。申诉人黄大兴与被申诉人沁河能源侯村煤矿不存在劳动关系，被申诉人作为整合半峪煤业的整合方，而非承继人。被申诉人只购买了半峪煤业的资产，不包括债权债务；二、证明工资标准的举证责任在申诉人黄大兴。对于半峪煤业拒不提供工资标准的不利后果应由其自身或者沁水县郑村钧钥经济开发有限公司承担；三、申诉人2001年受伤，2006年提出工伤认定，已经超过了工伤认定的申请期限。
本院本次再审查明，本案最初由沁水县人民法院于2007年6月7日作出（2007）沁民初字第1号民事判决，该判决发生法律效力后，黄大兴不服，向本院申请再审。本院于2008年12月18日作出（2009）晋市法民申字第2号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院再审审理后，于2009年7月5日作出（2009）晋市法民再终字第10号民事判决，进行了改判。本院（2009）晋市法民再终字第10号民事判决与原一审生效判决查明的事实一致。
黄大兴与沁河能源侯村煤矿之间除本案的工伤事故赔偿纠纷外，还有一起劳动争议纠纷案，在该劳动争议案中，黄大兴请求判令侯村煤矿继续履行其与半峪煤业的劳动关系，并请求侯村煤矿一次性支付其（2009）晋市法民再终字第10号民事判决书生效之日起伤残津贴到按月领取，补缴各项社会保险以及承担住院治疗伤情的医疗费18480.85元。山西省人民检察院于2015年10月8日作出晋检民（行）监（2015）14000000051号民事（行政）抗诉书，对该劳动争议纠纷案向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）晋民抗字第51号民事裁定，裁定提审该案。后经审理，于2016年7月28日作出（2016）晋民再28号民事裁定，将该案发回沁水县人民法院重审。发回理由为：该案的诉讼请求与本案工伤事故损害赔偿纠纷判决有关联，且该案原审判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。
本院认为，鉴于与本案事实相关联的劳动争议案件因事实不清已发回沁水县人民法院重审，且被申诉人沁河能源侯村煤矿系本次抗诉首次被列为本案当事人，其是否为本案的适格主体应当进一步查清。本案一并发回一审法院重审，有利于保证裁判统一。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）晋市法民再终字第10号民事判决和沁水县人民法院（2007）沁民初字第1号民事判决；
二、本案发回沁水县人民法院重审。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ＸＸ霞