江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0853号
原告徐大忠。
原告张敏。
二原告委托代理人王峰之、邱义，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告蒋金锁。
被告顾凤梅。
二被告委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。
被告顾凤华。
原告徐大忠、张敏诉被告蒋金锁、顾凤梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月6日公开开庭审理，原告徐大忠及其委托代理人王峰之，被告蒋金锁及被告蒋金锁和顾凤梅的委托代理人张茂其到庭参加诉讼。后原告根据被告的答辩意见申请追加顾凤华为本案共同被告，后本院依法组成合议庭于2014年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告徐大忠及其委托代理人王峰之，被告蒋金锁及被告蒋金锁和顾凤梅的委托代理人张茂其到庭参加诉讼。被告顾凤华因未有效送达而未到庭参加诉讼。后原告徐大忠和张敏于2014年11月13日申请撤回了对被告顾凤梅和顾凤华的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告徐大忠、张敏诉称：2013年12月23日，租原告房屋的租客半夜通知原告说室内有大量泥水进入，无法睡觉，正在处理室内泥水。原告让其通知物业公司。后物业公司到达现场后连续两天未能及时排查出阻塞原因。第三天，物业公司在排查中发现是银行（九楼以下为中国银行办公用房）与十楼交界处有大量泥沙造成下水道阻塞所致。春节期间原告回宿迁，现场查看卧室、客厅、阳台及洗衣机等，发现全是泥沙和污水浸泡过的痕迹。原告报告物业公司，物业公司通过多日查找，最后确认为铂金城市公寓4-2204室装修房屋时改动消防管道装置及给排水装置，消防管道中水喷洒到室内地面装修使用的泥沙，然后冲进下水道阻塞所致。后虽在物业公司的协调下进行了协商，但最终未能达成恢复和赔偿协议。原告室内装修的木地板全部为上等国产出口材料，经污水浸泡多日已经变形，影响使用，洗衣机也不能使用。被告蒋金锁无论是作为房屋使用人、管理人还是装潢施工人都应当承担赔偿责任。为了挽回损失，故诉至法院，请求判令被告将铂金城市公寓4-1004室木地板恢复原样或赔偿损失（具体损失金额待评估后确定）。
被告蒋金锁、顾凤梅辩称：1、原告诉被告主体不适格，被告蒋金锁只是替顾凤华装潢的，实际房主是顾凤华而不是顾凤梅。顾凤华是顾凤梅的姐姐。涉案房屋是顾凤华委托蒋金锁装修的，并约定装修好后租赁给被告蒋金锁和顾凤梅使用；2、原告称损害是被告的改装行为造成的无事实和法律依据，没有证据证明原告的财产损坏与被告的改装行为存在因果关系。原告自己称是事发多日后，经物业公司多方排查，怀疑是被告装修造成的，而事实上，据被告所知，铂金公寓业主大部分都有对消防管道装置及给排水装置进行改装行为，因此原告损失不能归咎于被告的改装行为。另外，只要交800元给物业公司，物业公司就同意进行改装，这证明消防管道装置、给排水装置是可以改装的。据原告称，其房屋10日内不定时进水，可顾凤华家排水管道在当时已经及时处理完善；3、原告提供的录音中的谈话是物业公司强制被告到物业公司进行的，是在物业公司强制停被告水和电的情况下，被告才去的。在该录音中原告没有证明其损失是被告行为造成，被告虽然承认有改装行为，但没有承认原告损失是被告造成的；4、关于原告损失，被告认为系物业公司或者中国银行擅自改装造成的。原告发现问题后找到被告，认为被告的行为造成原告财产受损，当时被告还没有搞清事实，但为了原告财产不受进一步损失，原告和被告均多次找物业公司要求及时排查原因。物业公司疏于职责，大约在七八天后才将排水管疏通，可见物业公司的玩忽职守才是造成原告损失的直接原因。另外，中国银行擅自改装排水管道，将上下管道改成横向平行管道也是原告财产受损原因之一。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：原告徐大忠和张敏系宿迁市宿城区铂金城市公寓4-1004室的业主，顾凤华是铂金城市公寓4-2204室的业主。蒋金锁和顾凤梅系夫妻关系，顾凤华系顾凤梅的姐姐。2013年12月份左右蒋金锁对铂金城市公寓4-2204室房屋进行装修。后被告蒋金锁在装修过程中擅自对室内消防装置中的喷淋设备进行改装，并将阳台上的下水管道进行了拆除改装。在施工过程中，喷淋头喷洒出大量的水，将室内堆积的黄沙和水泥等物冲进阳台的下水管道，并导致下水管道堵塞。后下水管道的积水从原告房屋的阳台洗衣机下水管道处流进原告房屋内，导致原告室内木地板等财产受损。后原被告双方对赔偿等问题协商未果，因而成讼。
另查明：铂金城市公寓4号楼的1-9楼系商业用房，由中国银行作为办公用房在使用。下水管道堵塞地点在9楼中国银行的横向排水管道内。堵塞该下水管道的物体为水泥和沙子的混合体。该下水管道在10楼以上部分处于房屋的阳台上，正常是用于洗衣机排水。被告蒋金锁表示，涉案房屋是顾凤华委托其装修，且双方约定装修完毕后，该房由蒋金锁租用。
再查明：经原告申请本院委托中国建设银行宿迁分行造价咨询中心对铂金城市公寓4-1004室装饰受损修复费用进行了鉴定，该造价咨询中心于2014年10月30日出具建宿价（2014）396号工程造价咨询报告书，认定铂金城市公寓4-1004室装饰受损修复费用为7232.16元。原告支出鉴定费2000元。为此，原告将诉讼请求变更为：要求被告蒋金锁及顾凤梅赔偿修复费用7232.16元、交通误工费3713元及鉴定费2000元，合计12945.16元。后原告认为被告蒋金锁是直接侵权人，故申请撤回了对被告顾凤华和顾凤梅的起诉。
以上事实有录音、证人证言、房屋产权证、消防安全责任书、业主公某、装潢管理服务协议、录像、工程造价咨询报告书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，阳台下水管道被泥沙堵塞，导致下水管内污水倒灌是造成原告财产损害的直接原因。根据物业公司提供的疏通被堵下水管道的视频及原被告和物业公司工作人员之间的录音，并结合被告蒋金锁擅自更改喷淋设施导致消防管道内的水喷出后将室内用于装修使用的水泥、黄沙冲进阳台下水管道的事实可以认定，下水管道的堵塞是因被告蒋金锁的行为造成的。蒋金锁虽然不是铂金城市公寓4-2204室业主，其仅是其所称的受委托的装修人，但是其没有提供证据证明其改动下水管道和喷淋设施的行为是房屋所有人顾凤华要求的，且其在操作时已尽到了合理的注意义务。结合其关于涉案房屋系顾凤华委托其装修，并约定装修好后由其承租该房的陈述及其和顾凤华之间系亲戚关系但却明确表示其不能让顾凤华到庭且不能提供相关委托手续的陈述，本院认为，蒋金锁是改动下水管道及喷淋设施的决定者和实施者，其是导致原告财产损失的直接侵权人，其应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告蒋金锁辩称管道的堵塞不是其行为造成的，但是其并没有提供证据证明和铂金城市公寓4-2204室、4-1004室共用一个下水管道的其他房屋在同一时间段存在装修行为，且相关的装修造成了下水管道的堵塞，故本院对其该辩解依法不予采信。
被告蒋金锁辩称九楼银行擅自改装下水管道也是原告财产受损的原因之一，但是其并未提供证据证明其该观点，故对其该辩解意见，本院依法不予支持。
被告蒋金锁辩称物业公司疏于职责，事发七八天才将下水管道疏通才是造成原告损失的直接原因，原告应当要求物业公司进行赔偿。本院认为，根据2014年2月7日原被告及物业公司工作人员的谈话录音及证人证言可以确定，喷淋设施喷水后，物业公司工作人员已经在被告的要求下在合理时间内到达现场，并在他人协助下关闭了喷淋设施。同时第二天便已经开始查找堵塞地点，并最终在找到堵塞地点后及时对管道进行了疏通。现被告并无证据证明物业公司在该过程中存在拖延的故意或重大过失，故本院对被告的该辩解依法不予采信。
关于原告的损失。原告主张的被损害财产修复费用7232.16元及鉴定费2000元已经中国建设银行宿迁分行造价咨询中心的工程造价咨询报告书证实，应予以支持。因原告本人在外地工作，因本次事件的发生多次往返宿迁和工作地处理相关事宜，必然会产生一定交通费，因此对于原告主张的交通费，本院结合原告提供的交通费发票等证据酌情支持1000元。原告并未提供证据证明因处理本案相关事宜造成了其收入的减少，故本院对原告主张的误工费依法不予支持。综上，原告的损失合计10232.16元。本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋金锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐大忠、张敏各项损失合计10232.16元；
二、驳回原告徐大忠、张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告徐大忠、张敏负担24元，由被告蒋金锁负担100元（原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 蔡绍斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨一帆
第页／共页