河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1074号
上诉人（原审被告）：张家口沽源县福祥购物广场有限公司，住所地沽源县平定堡镇人民街。
法定代表人：胡涛，经理。
委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米雪（公司职员），女，1987年10月15日出生，汉族，现住沽源县。
被上诉人（原审原告）：杨建华，女，1961年2月25日出生，汉族，居民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张建国，男，1959年4月9日出生，满族，居民，现住沽源县。
上诉人张家口沽源县福祥购物广场有限公司因与被上诉人杨建华违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张家口沽源县福祥购物广场有限公司的委托诉讼代理人朱学慧、米雪，被上诉人杨建华的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口沽源县福祥购物广场有限公司上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：一、一审法院适用法律不当。判决适用“中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》第3.1.19规定，自动人行道是指带有循环运行走道，用于水平或倾斜角不大于12度运输乘客的固定电力驱动设备，自动人行道是机器，即使在非运行状态下，也不能当作固定通道使用”的规定。推定自动人行道在停运期间，不能作为固定通道使用并供人行走，且没有设置警示标志提示顾客停运情况下不能作为固定通道使用，也没有应急方案，判决我公司承担70%的主要责任，属于适用法律不当，显失公平。理由是：1、《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》是针对制造和安装企业在制造与安装时基于使用前的安全规范，不是投入使用中的安全规范。2、安全规范第3.1.19规定，是对自动人行道名词术语的释义，主要是明确了自动人行道的科学概念，并注明自动人行道是机器，即使在非运行状态下，也不能当作固定通道使用，是对自动人行道科学概念内涵的进一步释义，不是规定。3、“自动人行道是机器，在非运行状态下，不能当作固定通道使用，指的是在未使用前不能当作固定通道使用，主要防止超载、抗震等情况下对机器的损坏，引发安全事故，并不指普通行人使用。4、实践中，自动人行道在正常使用中，临时停运作为人行道疏散行人极为常见，所有顾客对此也是普遍认可使用的，相反临时停运作为人行道疏散行人，从安全的角度没有机器动力的因素更为安全，所以电梯使用规范中，对电梯临时停运疏散行人没有禁止规定，这是常识。5、电梯两头，在醒目处均树立乘梯须知牌，特别提示了乘坐电梯要注意安全，上、下扶梯时要抬脚、站稳，足以尽到了注意安全的告知义务，原告相随他人，分散精力，自己没注意安全，如果站稳或者手抓扶梯有一项，绝对不会发生事故，这是发生事故的最根本的原因。总之，一审法院片面的强调自动人行道名词术语的释义,不看事故最根本的原因，以次从主，裁判属于适用法律不当，不具有客观公正性和合理性，裁判上诉人承担70%的责任显失公平。二、认定证据有误。沽源司法医学鉴定中心出具的（2016)残鉴字第7号，依据工伤标准鉴定为9级伤残，依据有误，本案是安全责任事故，不是劳动事故，不能适用工伤标准鉴定，可以考虑交通安全事故鉴定，所以认定证据有误。
杨建华辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失170006元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告经营福祥超市，该超市进出的唯一通道为该超市安装的一部自动人行道（即履带式电梯）。2015年11月4日，该超市尚处于营业时间，但进出的自动人行道已停止运行。当日晚19时左右，原告至被告经营的福祥超市购物，在从业已停止运行的自动人行道步行下至地下一层的超市过程中，在进入入口后不远即不慎摔倒受伤。原告受伤后到沽源县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用12166.24元。原告出院后，支付检查费492.6元。原告的伤情经沽源司法医学鉴定中心鉴定，该中心出具了[2016]残鉴字第7号司法鉴定意见书，内容为：九级伤残，酌情给予医疗终结期180日，护理期75日1人，营养期60日，二次手术费用约8000元。
一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告经营有一定规模的超市，应当为消费者提供安全、方便、快捷的购物环境。被告在一层至负一层购物区域的通道铺设的自动人行道应当正是为了方便消费者选购商品之用。事发时被告属于正常营业期间，但作为连接一层至负一层购物区域的自动人行道却被被告停止运行，可见被告未能向消费者提供安全便捷的购物环境。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》第3.1.19规定，自动人行道（movingwalk）是指带有循环运行（板式或带式）走道，用于水平或倾斜角不大于12°运输乘客的固定电力驱动设备，自动人行道是机器，即使在非运行状态下，也不能当作固定通道使用。也就是说超市中的自动人行道在停止运行期间，是不能作为上下楼层的固定通道使用并供人行走的。且被告也应当制定一系列措施以便在该类状况发生时作出及时应对。根据现有证据及监控视频资料，本院都未能发现被告对此有何种应急方案，也未发现被告在醒目位置设置警示标志，提示顾客在自动人行道停止运行情况下不能作为固定通道使用。综合上述二点，本院有理由认为被告在对公共场所的管理方面存有瑕疵，未尽到安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在公共场所购物过程中，应当对自身的安全负有小心谨慎注意义务。原告在发现自动人行道停止运行的情况下，未及时向被告的工作人员咨询反映，而是直接通过停止运行的自动人行道步行至楼下时不慎摔倒，原告本身存在一定过错。据此，本院综合考量双方的过错程度，被告的行为对原告的损伤之间的原因力大小并结合本案实际，确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的费用明细、住院费收费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费用为12658.84元；2、残疾赔偿金（含残疾赔偿金、被扶养人生活费），其中残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算本案原告系城镇居民，受伤后构成九级伤残，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算为104608元（26152元／年×20年×20%）；被扶养人生活费，根据原告提交的证据可证实胡凤莲为被扶养人且其年龄已经超过75岁，扶养人则为3人，被扶养人生活费应当计算5年时间为5862元（17587元×5年÷3人×20%）。两项合计110470元。3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的医疗终结期为180日。至于收入状况，另根据原告提供的劳动合同、工资表等证据足以证实其实际误工损失应为3000元/月。故本院按照实际工资收入损失，确定原告的误工费为18000元（3000元／月÷30日/月×180日）；4、营养费，应根据受害人的受伤情况，参照司法鉴定意见书出具的意见及当地经济收入等情况综合确定营养费的标准为30元/日。根据鉴定结论，原告的营养期为60日。故本院确定原告的营养费为1800元（30元/日×60日）；5、护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照参照司法鉴定意见书出具的鉴定意见原告的护理期为75日、1人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定护理费为100元/日，确定原告的护理费为7500元（100元／日×75日×1人）；6、住院伙食补助费，应根据原告的住院期间16天，可参照30元/日的伙食补助标准确定原告的住院伙食补助费为480元（30元/日×16天）；7、鉴定费，原告支付鉴定机构2400元鉴定费用，被告对该金额无异议，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为6000元；9、交通费，被告对原告主张的交通费100元无异议，本院予以支持；10、二次手术费，参照司法鉴定意见书出具的意见，本院确定为8000元。上述共计167408.84元，被告负担其中的70%，即117186元。判决：被告张家口市沽源县福祥购物广场有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失人民币117186元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人张家口沽源县福祥购物广场有限公司作为购物公共场所，依法对到该场所购物顾客的人身安全负有安全保障的义务，即保障顾客的人身安全不受损害。上诉人上诉称一审法院适用法律不当，裁判其承担70%的责任显失公平。因一审判决适用中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》第3.1.19规定，该规范属于自动人行道的安全性、技术性规范，对自动人行道的安装、安全和使用具有指导作用，该规定载明，自动人行道是是机器，即使在非运行状态下，也不能当作固定通道使用。上诉人作为该自动人行道的使用人，应当严格遵守该安全性规定，即自动人行道不能作为固定通道使用。上诉人将自动人行道在非运行状态下作为固定通道使用，违反了该安全使用规定，对杨建华造成人身伤害，依法应当承担相应的赔偿责任。一审判决综合考量双方的过错程度、上诉人的行为与被上诉人损伤之间原因力的大小并结合本案实际，酌情确定上诉人承担70%的赔偿责任较为恰当。上诉人上诉称《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》是针对制造和安装企业在制造与安装时基于使用前的安全规范，不是投入使用中的安全规范。因上诉人对其主张该规范是使用前的规范以及自动人行道在使用中可以作为固定通道使用没有提供相应的证据证明，本院对其上诉主张不予支持。上诉人上诉称沽源司法医学鉴定中心出具的鉴定意见适用工伤标准鉴定，不应作为本案人身伤害案件鉴定的依据，因工伤标准是人体损伤程度鉴定标准的一种，鉴定机构采用该鉴定标准进行鉴定并未违反相关规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人张家口市沽源县福祥购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年六月二日
书 记 员 田 佳