广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3021号
原告：陈月新，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：陈惠兰，身份证住址：广州市白云区。
被告：余志华，身份证住址：广州市海珠区。
被告：钟城军，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
原告陈月新诉被告余志华、钟城军以及中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月新委托代理人陈惠兰、被告余志华、被告钟城军委托代理人段长明、被告平安保险公司委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月新诉称：2013年12月3日10时50分，原告与苏某两位行人在政民路下塘西路口由西往东的人行斑马线上行走，被余志华驾驶的金杯面包车撞伤。原告因本次交通事故左脚受伤在广东省第二中医院住院治疗，住院时间从2013年12月3日至同年12月13日，共计10天，诊断为：筋伤，气滞血瘀。由于医院床位紧张，在原告重复反映左脚仍有放射性疼痛的情况下被迫出院。服用完出院时医生开的药后，脚痛没有好转，2013年12月19日原告到就近的广州中医药大学第一附属医院医治，经该医院诊断为：左侧胫骨平台外侧及腓骨上段骨折并骨髓水肿，周围软组织水肿，外侧盘状半月板撕裂，髌上囊及关节腔少量积液；医生主张立即打石膏固位四个星期。如今，拆石膏到现在已经有4个多月，原告的脚痛偶有疼痛，行动不利，并有水肿现象。根据交警认定，肇事司机未避让正在横过人行横道的原告，由肇事司机对此交通事故负全部责任。经了解，肇事车辆粤A×××××号车属钟城军所有，在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险等险种，本次事故发生在保险期间内。虽然原告的伤不致残，但因肇事司机的过错发生本次交通事故，给原告的××带来巨大损害，半年来从一个正常劳动者，变成一个需要家人照顾的患者，而左脚因交通事故遗留下来的后遗症更使原告身体和心理遭受沉重打击。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付医疗费7816.2元、后期治疗费1000元（还需约5次门诊，每次200元）、护理费3907.7元（按95.3元／天计算，该标准系原告从网上找来，共护理41天）、交通费1353元、住院伙食补助费4100元（原告住院11天，打石膏30天，每天按100元计算）、营养费2000元、误工费15000元（原告月工资为2500元每月，共误工6个月）。2、被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告余志华辩称：肇事车辆购买了保险，具体赔偿项目由法院审核认定。
被告钟城军辩称：对事故认定没有异议。对具体诉讼请求的意见与保险公司一致。
被告平安保险公司辩称：1、确认肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，且购买了不计免赔），事故发生在保险期间内。对责任认定没有异议。2、我公司已将交强险的10000元医疗费赔付给了另一个伤者苏某。确认原告提供的医疗费票据金额加起来为7816.2元，但原告返院复诊的费用是出院后护理不当引起的。对后期治疗费不确认。护理费没有医嘱，且原告的伤情不严重，故不认可护理费。交通费酌情同意支付200元。住院伙食补助费应只按住院10天，每天50元计算。原告伤情不严重，只同意支付300元营养费。关于误工费，无论天数和标准都有异议。原告伤情轻微，没有达到伤残等级，不同意支付精神损害抚慰金。
经审理查明：2013年12月3日10时50分，余志华驾驶粤A×××××号车由北往南行驶至政民路下塘西路口时，遇苏某和陈月新由西往东某，因余志华未避让正在横过人行横道的行人，造成粤A×××××号车车头中间部位与苏某和陈月新身体相撞的事故。经交警认定，余志华对承担事故全部责任，苏某和陈月新无责任。被告对此无异议。粤A×××××号车车主为钟城军，交强险和商业三者险（保额为50万元，且购买了不计免赔）承保公司为平安保险公司，事故发生在保险期间内。事发时，余志华系借用钟城军的车，二人系朋友关系。
事故发生后，原告被送往广东省第二中医院治疗，于2013年12月13日出院，共住院10天。入、出院诊断为：中医：筋伤、气滞血瘀；西医：左膝外伤。出院医嘱建议定期复查，门诊复诊。余志华垫付了医疗费6021.95元以及陪护费700元，但原告在本案中诉请的医疗费不包括余志华垫付部分。平安保险公司已在交强险范围内垫付了10000元医疗费给本案另一名伤者苏某。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗费发票和用药清单等，证明原告支付了7816.2元医疗费。其中2013年12月20日的MRI诊断报告显示原告左侧胫骨平台外侧及腓骨上段骨折并骨髓水肿，周围软组织水肿；外侧盘状半月板并撕裂；髌上囊及关节腔少量积液；左膝关节退行性变，原告为此石膏固定4个礼拜。原告称实际固定六个礼拜。
2、广东省第二中医院诊断证明、病休建议书，出具时间为2014年1月6日，诊断意见为：左膝外伤，建议休息，需加强营养。
3、广州中医药大学第一附属医院诊断证明书，出具时间为2014年3月17日，建议加强功能练习，适当加强营养补充，定期门诊复查。
4、广州市华威白蚁防治病服务有限公司于2014年5月12日出具的工作证明，证明原告系该公司聘请的后勤管理员，每月收入2500元，自本案交通事故发生后，原告住院及在家休养期间，该公司未向原告发放任何劳务费用。
5、原告2013年6月至11月的工资表，该表加盖有广州市华威白蚁防治服务有限公司的公章，每月实发工资为2500元。
被告对证据1-3的真实性没有异议，但医嘱显示原告出院时病情已好转，回家后恶化可能是原告护理不当引起的，原告应自己负责。对证据4-5不认可，因为原告没有提供公司的主体资格资料，也没有提供劳动合同佐证，不能真实反映原告收入减少情况。
本院认为：原、被告均对余志华承担事故全部责任无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，平安保险公司应在交强险范围内先行赔偿；超出交强险范围的损失，在商业三者险范围内赔偿；仍然不足的，由余志华负责赔偿。原、被告均确认事发当时，肇事车辆由余志华向某军借用，由于现有证据不能证明钟城军对事故的发生存有过错，因此，钟城军对原告的损失无需承担赔偿责任。
关于原告的各项具体损失，本院认定如下：
1、医疗费。被告对金额7816.2元本身无异议。原告提供了病历、用药清单以及发票等证据证明该支出与原告病情的相关性，被告虽辩称原告存在出院后自身护理不当的情形，但系其单方推测，并无充足证据证明原告存在哪些护理不当等，因此，本院对被告的抗辩不予支持，确认原告的医疗费损失为7816.2元。
2、后续医疗费。原告主张的后续医疗费无医嘱或鉴定机构的鉴定意见等证据支持，原告也不能进行合理解释说明，故对于后续治疗所产生的医疗费，原告可待实际产生之后再行主张，本案对原告诉请的后续医疗费1000元不予支持。
3、护理费。原告年事已高，事故致原告外侧盘状半月板撕裂等，且需要石膏固定，给其行动和生活带来不便，为有××情恢复，原告住院和打石膏期间由专人护理有其必要性。原告并不能解释护理费按95.3元／天计算的依据，故可按本市护工一般标准80元／天计算41天，为3280元。余志华已垫付的陪护费700元应予以扣减，扣减后为2580元。
4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告共计住院10天，出院后又多次返院门诊治疗，根据治疗原告伤情的需要和本市公共交通工具的价格水平，本院酌定交通费为500元。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费系对原告住院期间的伙食补助，出院之后的治疗不得主张该项诉求。原告共住院10天，按100元／天计算，住院伙食补助费为1000元。
6、营养费。医嘱建议原告加强营养，被告也同意支付营养费，但认为原告诉请的金额过高。根据原告的伤情和恢复情况，本院酌定营养费为800元。
7、误工费。原告虽已超过退休年龄，但原告提供的工作证明和工资表显示，原告仍然有稳定的收入来源，每月2500元也符合行业的一般标准，故本院予以采信。关于误工期间，原告主张按6个月计算，但无证据证明，故本院不予支持。原告本身住院10天，出院后又需石膏固定（原告称实际固定6周），参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.4条的规定，原告误工期间可按70天计算，故原告的误工费为5833元（计算方式：2500元／月÷30天／月×70天）。
8、精神损害抚慰金。余志华对本次事故的发生承担全部责任，原告无过错，且原告年事已高，本次事故致原告外侧盘状半月板并撕裂等，需石膏固定，给原告带来了一定程度的精神伤害，但原告诉请的金额过高，综合考虑被告的过错和原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
本院认定的原告医疗费损失为7816.2元，其他损失12713元。对于该损失，平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告除医疗费以外的其他损失12713元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费7816.2元，合计20529.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决书生效之日起七日内赔偿原告陈月新205**.2元。
二、驳回原告陈月新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元（原告陈月新已预付），由原告陈月新负担512元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 袁柳芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢嘉豪