吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2309号
上诉人（原审被告）：吉林省华宇现代农业发展有限公司，住所：长春高新技术产业开发区蔚山路2499号科技园大厦A座410、418室。
法定代表人：曹金年，经理。
委托代理人：杨爱琴。
被上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，住所：南通市通州区金沙镇新金34号。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托代理人：张乃新。
被上诉人（原审被告）：吉林华利现代农业投资有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街1877号融创上城二期C7幢103号房一层。
法定代表人：花源，经理。
委托代理人：高建国。
上诉人吉林省华宇现代农业发展有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）、吉林华利现代农业投资有限公司（以下简称华利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华宇公司上诉请求：撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1827号民事判决，依法改判或发回重审。案件受理费、鉴定费由被上诉人负担。理由如下：1、司法鉴定确认通州建总建设施工完成的工程量无事实依据。双方至今没有最终结算，一审中通州建总提供的部分签证没有得到上诉人的确认。2、一审法院判决上诉人自2011年11月1日起支付利息无依据。
通州建总二审辩称：我们在2011年5月9日向上诉人提交了结算材料，但因上诉人拖延，不予结算，根据法律规定，应支付利息。关于签证问题，现场实物可以看到证明我们实际是施工。
华利公司二审辩称：我方主体不适格，不予答辩。
通州建总向一审法院诉请：1、华宇公司立即给付通州建总公司工程款7293819元及利息（自2011年11月至实际给付之日止按照银行贷款利率两倍计算）；2、华利公司对上述款项承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2010年8月25日通州建总公司与华宇公司签订了“建设工程施工合同”，双方约定：通州建总公司承建华宇公司的农业产业园项目一期工程，工程造价估算为壹亿元，工程款支付方式为工程开工支付500万元，开工后每月支付工程量造价的60%，工程竣工验收后一周内支付至工程总价的80%，工程结算完一个月内付至工程总造价的98%，留2%作为保修金，保修期满后一次性付清。2011年10月该项目工程停工至今，目前华宇公司已付工程款1494768元。2013年2月7日华宇公司与吉林华利公司之间签订了“在建工程项目转让合同”，华宇公司将本案项目工程整体转让给了吉林华利公司。本案在审理中，经本院委托吉林诚信工程建设咨询有限公司于2015年8月27日作出了吉诚鉴（2015）015号“造价鉴定报告书”，该报告确认本案通州建总公司建设施工完成的工程量造价为6683453元。
一审法院认为：2010年8月25日通州建总公司与华宇公司签订的“建设工程施工合同”是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。不论基于何种原因造成通州建总公司承建的工程停工，华宇公司皆应按约如期履行给付工程款的义务。关于华宇公司提出的因借用资质合同无效一节，本案并未以张乃新的名义主张权利，合同的相对方符合法律规定，故本院对华宇公司的抗辩理由不予支持。关于华宇公司提出的工程没有经过验收无法确认质量一节，本案工程未完工，故根本无法要求依据中华人民共和国建筑规范进行验收，华宇公司依此拒付工程款不予以支持。现经司法鉴定确认本案通州建总公司建设施工完成的工程量造价为6683453元，虽然华宇公司对其中的部分签证不予认可，但因其不能提供相应的证据证明该部分签证所涉工程通州建总公司没有进行施工。故对华宇公司的抗辩理由本院不予支持。扣除华宇公司已付工程款1494768元，尚欠工程款为5188685元，华宇公司应依法予以给付。关于工程款利息一节，因争议双方对涉案工程于2011年10月停工无异议，故通州建总公司应自2011年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款基准利率给付利息。因华宇公司、吉林华利公司的“在建工程项目转让合同”是就该工程的价值进行转让，并非权利与义务的转让，故通州建总公司请求吉林华利公司连带给付本案工程款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林省华宇现代农业发展有限公司于本判决生效后立即给付通州建总集团有限公司工程款5188685元及利息（自2011年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告通州建总集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62857元由被告吉林省华宇现代农业发展有限公司负担48121元，由原告通州建总集团有限公司负担14736元；鉴定费15000元由被告吉林省华宇现代农业发展有限公司负担。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1、案涉工程已由华宇公司转让给华利公司，现实际接收单位为长春高新区管委会，长春高新区管委会对华利公司进行了补偿；2、上诉人对通州建总签证13-20不予认可，理由是签证13-16没有华宇公司公章，17-20为复印件。3、经本院向吉林诚信工程建设咨询有限公司确认签证17-20造价为689132元。
本院认为：1、案涉工程系必须经招标工程，上诉人华宇公司与被上诉人通州建总未经招标签订《建设工程施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同应认定为无效合同。2、依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，在案涉施工合同无效，案涉工程已被华宇公司转让的情况下，华宇公司应对通州建总所施工工程予以折价补偿，支付通州建总工程款。3、关于给付工程款金额问题。一审法院对通州建总工程造价进行了鉴定，华宇公司仅对鉴定意见中签证13-20部份有异议，因签证13-16系华宇公司员工进行签字确认，本院予以认可，至于签证17-20部分，因通州建总不能提供原件，且已不能通过现场确认是否由其施工，本院不予采信，签证17-20对应款项应予以扣除，故华宇公司应向通州建总支付工程款的金额为4499553元（5188685元-689132元）。关于是否给付工程款利息问题，因案涉工程于2011年10月停工，华宇公司自2011年11月1日负有给付工程款义务，一审法院认定华宇公司给付欠付工程款利息并无不当。
综上所述，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1827号民事判决；
二、吉林省华宇现代农业发展有限公司于本判决生效后立即给付通州建总集团有限公司工程款4499553元及利息（自2011年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回通州建总集团有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费62857元（通州建总已预交），由通州建总负担31428.50元，由华宇公司负担31428.50元；二审案件受理费48121元（华宇公司已预交），由华宇公司负担33121元，由通州建总负担15000元。鉴定费55000元由华宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张维峰