福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4083号
原告：林和木，男，汉族，1964年7月11日出生。
委托诉讼代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司芗城支行。
负责人：吴枝香，行长。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
原告林和木与被告中国银行股份有限公司芗城支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告支付原告款项204500元及利息（从2016年3月31日起到实际支付之日止计付）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的储户，2015年6月6日，原告在被告中国银行股份有限公司芗城支行储蓄开户，领取的银联卡号为：×××9784。至2016年3月31日21时前原告在银联卡上尚有存款余额205093元，原告本人没有卡上进行取款，转账或消费，也没有委托他人进行取款、转账或消费。但在2016年3月31日21点21分06秒至2016年3月31日21时26分53秒时，手机信息提示告知原告的名下卡号存款先后五次消费人民币204500元，原告惊呆了，等反应过来拨打漳州“110”电话报警，当时报警时间是2016年3月31日21时29分，在电话中“110”值班员告诉原告即到就近的银行取“1”元作为凭证，原告即到就近中国银行自动取款机取500元作为凭证，又告知原告应即向漳州经侦报案，同时第二天早上原告本人及其妻子二人同到芗城区元光南路中国银行门口原告持卡由其妻子拍照。原告于2016年3月31日21时29分报案，经侦十分重视于2016年正式立案有报警回执，受案回执为凭2016年正式立案告知，并告知原告可以向法院起诉要求赔偿原告的经济损失。原告认为原、被告之间储蓄存款合同关系成立并有效，原告从未委托他人代为取款也从未向他人提供过存折后泄露过密码，被告负有保障储户资金安全审查客户取款资料真实性的义务，被告应当无条件支付原告储蓄款项，被告却不愿意承担合同义务，故应该承担违约责任。
被告辩称，一、本案应移送公安机关进行刑事侦查。1、如原告起诉所称：与原告于2016年3月31日报案经侦部门正式立案，从先刑后民的司法原则考量，本案应由刑事侦查先刑进行。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应先移送公安机关侦查。2、本案的损失认定应由侦查结果才能客观认定。依据《民诉法》第一百五十条第（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。二、退一步而言，原告就本案的损失结果应承担相应的过错责任。原告对所持银行卡的密码负有保密义务，对银行卡信息负有保护义务，而本案的发生至今不能排除相关的银行卡密码、信息是否泄露，原告对此应承担的过错责任。据上，请求将本案移送有权的公安机关进行刑事侦查。
经审理查明，2015年6月6日，原告在被告中国银行股份有限公司芗城支行储蓄开户，领取的银联卡号为：×××9784。至2016年3月31日21时前原告在银联卡上尚有存款余额205093元。2016年3月31日21点21分06秒至2016年3月31日21时26分53秒时，原告持有的手机信息告知原告的名下卡号存款先后五次消费人民币204500元，原告于2016年3月31日21时29分向漳州“110”电话报警，在电话中“110”值班员告诉原告即到就近的银行取“1”元作为凭证，原告即就近到中国银行自动取款机取500元作为凭证。原告于2016年3月31日21时29分报案，经侦于2016年正式立案，该案现尚未侦破。
2016年6月12日，被告已将赔偿款204500元支付给原告，现原告请求被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的银联卡、手机信息提示、报警回执、银行取款凭条、持卡照、交易查询结果、流水账目明细表及双方当事人的庭审陈述为据，应予以确认。
本院认为，作为储户，原告有妥善保管自己银行卡、身份证、密码等义务，其对于存款损失的确实存在及是否尽了妥善保管义务负有举证责任。本案中，原告只须证明该借记卡不是自己或自己授权的人刷卡消费的，并且自己对银行卡、身份证、密码等已尽了妥善保管的义务，则被告负有证明存款被合法正当消费的义务。首先，交易的发生时间、地点以及原告的报警情况，可排除争议交易为原告本人操作的可能性，在没有证据证明所涉交易行为是原告授权他人所为的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，依据经验法则及民事证据高度盖然性规则，可认定该借记卡属伪卡交易造成的。被告作为发卡行，对伪卡有识别的义务，伪卡盗刷行为的发生，证明被告所发行的借记卡及交易系统存在着技术上的缺陷。其次，双方虽协议约定一些条款，但这些条款系银行为重复使用而预先印制，系合同法意义上的格式条款，该条款免除了被告审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，不能当然被认定为有效，且本案被告未能就原告未妥善保管借记卡及密码予以举证，应承担举证不能的法律后果。故该借记卡被盗刷应由被告承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的储蓄存款合同关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明该借记卡于2016年3月31日消费的204500元是被盗刷造成的，被告作为该借记卡的开立银行，未尽到安全保障义务，其应赔偿原告的存款损失。本案在审理过程中，被告已全部赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
本案受理费4368元，适用简易程序减半收取2184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。