重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1085号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人沈祥刚，男，1982年3月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。因犯贩卖毒品罪，2013年6月6日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月29日被重庆市公安局北部新区分局捉获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
辩护人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告人冷涛，男，1995年2月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被重庆市公安局北部新区分局捉获，同日因吸食毒品被行政拘留，同年4月8日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]994号起诉书指控被告人沈祥刚、冷涛犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人沈祥刚及其辩护人周正文，被告人冷涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：被告人冷涛为被告人沈祥刚介绍他人购买毒品，并将毒品交被告人冷涛与他人交易，从中被告人冷涛可以在被告人沈祥刚处低价购买到毒品。
2016年3月25日，唐某通过电话与被告人冷涛联系要求购买200元的冰毒l包和麻古1粒后，被告人冷涛将有人购买冰毒和麻古的情况通过电话联系告诉了被告人沈祥刚。此后，被告人沈祥刚来到重庆市渝北区XX轻轨站附近的公路上收取毒资200元并将冰毒l包和麻古l粒交给被告人冷涛，由被告人冷涛在XX轻轨站附近的人行道上与唐某完成交易。
2016年3月28日，唐某通过电话和微信与被告人冷涛联系要求购买500元的冰毒和麻古后，被告人冷涛将有人购买冰毒和麻古的情况通过电话和微信联系告诉了被告人沈祥刚。被告人沈祥刚收取毒资200元后来到重庆市渝北区XX小区外将冰毒和麻古交给被告人冷涛。当日23时许，被告人冷涛来到重庆市渝北区XX街X号附近的人行道上，收取毒资500元后，将冰毒1包(净重O.58克)、麻古3粒(净重0.28克)贩卖给唐某，交易完成后被公安机关抓获。
2016年3月29日19时许，被告人沈祥刚按照事前通过电话与被告人冷涛的约定，携带150元的冰毒l包(净重O．51克)、麻古l粒(净重0.09克)来到重庆市渝北区XX西路XX号附XX号附近的XX餐馆外，准备交给被告人冷涛与他人交易时，被公安机关捉获。随后，民警从被告人沈祥刚身上查获尚未贩卖的冰毒12包(净重6.44克)、麻古l包(净重1.58克)。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人沈祥刚、冷涛贩卖的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。在被告人沈祥刚尚未贩卖的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人冷涛到案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
针对上述指控，公诉机关举示了被告人沈祥刚、冷涛的供述，证人唐某的证言，提取笔录、称重笔录等相应证据。公诉机关认为，被告人沈祥刚多次贩卖甲基苯丙胺9.48克，情节严重；被告人冷涛参与贩卖0.86克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈祥刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯，且系累犯、毒品再犯，分别具有《中华人民共和国刑法》第二十六条、第六十五条第一款、第三百五十六条规定的量刑情节；被告人冷涛系从犯，犯罪后立功，分别具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十八条规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人沈祥刚辩解：2016年3月25日其没有交毒品给冷涛；3月29日其没有和冷涛交易毒品，冷涛联系其是为了还钱；其和冷涛不是共同犯罪；3月29日从其身上搜出的装有毒品的袋子是朋友“鸡哥”遗留在车上的，其并不知道袋内有毒品，另有1克毒品是准备自己吸食；对3月28日贩卖毒品的事实无异议。
其辩护人提出辩护意见是：沈祥刚贩卖毒品不属于情节严重，指控沈祥刚2016年3月25日贩卖毒品的证据不足，不应认定；2016年3月29日是公安机关为抓获沈祥刚而布局，且按指控二被告人系共同犯罪，共犯之间不能认定为毒品交易。
被告人冷涛辩解：其没有帮沈祥刚卖毒品，其是拿钱从沈祥刚处买毒品后再卖出。
经审理查明：被告人沈祥刚与被告人冷涛经人介绍认识后，沈祥刚向冷涛提出如果有人要毒品，就来自己这里拿，冷涛表示认可。
2016年3月25日20时许，唐某通过电话与被告人冷涛联系要求购买200元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。冷涛告知被告人沈祥刚后，沈祥刚驾车来到重庆市渝北区XX轻轨站附近的公路上，从冷涛处收取唐某支付的200元并将1包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂交给冷涛，由冷涛在XX轻轨站附近的人行道上将毒品交给唐某。
2016年3月28日，唐某通过电话和微信与被告人冷涛联系要求购买500元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。被告人冷涛告知被告人沈祥刚后，沈祥刚到重庆市渝北区XX小区外将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂交给冷涛，并收取冷涛200元。次日凌晨0时许，被告人冷涛来到重庆市渝北区XX街X号附近的人行道上，将1包甲基苯丙胺(净重O.58克)和3粒甲基苯丙胺片剂(净重0.28克)交给唐某，并收取毒资500元，交易完成后被公安机关抓获。被告人冷涛到案后，如实供述了上述事实。
2016年3月29日19时许，在公安机关的控制下，冷涛电话联系被告人沈祥刚表示要150元的毒品。沈祥刚按电话约定来到重庆市渝北区XX路XX号附XX号XX餐馆附近时，被公安机关捉获，并从沈祥刚身上查获1包甲基苯丙胺(净重O.51克)、1粒甲基苯丙胺片剂(净重0.09克)、装有12包甲基苯丙胺(净重6.44克)铁盒1个、装有17粒甲基苯丙胺片剂(净重1.58克)的密封袋1个。
上述事实，有重庆市渝北区人民检察院当庭举示的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接报案后对本案立案侦查。
2、常住人口信息表，证实沈祥刚、冷涛的身份情况。
3、抓获经过，证实沈祥刚、冷涛的到案情况。
4、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00692号刑事判决书、刑满释放证明书，证实沈祥刚因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，于2013年9月16日刑满释放。
5、公安行政处罚决定书，证实冷涛因吸食毒品被行政拘留。
6、关于冷涛立功情况说明，证实冷涛协助抓获同案犯。
7、提取、封存笔录、扣押决定书及扣押清单、称量及检材提取笔录（附照片），证实公安机关于2016年3月29日凌晨0时20分许从唐某身上提取一个密封的中华烟盒，从冷涛处提取现金500元、手机一部；于2016年3月29日20时35分许从沈祥刚身上提取红色片剂1颗、白色晶体1包、红色片剂1包、白色晶体1盒、手机2部；公安机关对提取的上述物品予以扣押，并对提取的毒品疑似物进行了称重并提取部分作为检材。
8、物证检验报告，证实在送检的红色片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，在白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
9、辨认笔录，证实唐某和冷涛相互进行了辨认，沈祥刚和冷涛相互进行了辨认。
10、手机通话清单，证实尾号为7675的电话（冷涛使用）于2016年3月25日凌晨1时12分起至同月29日20时39分许，多次与尾号为8011的电话（沈祥刚使用）联系；其中2016年3月25日20时12分许接到尾号为6873的电话（唐某使用），同日21时03分许拨打尾号为8011的电话，同日21时05分许拨打尾号为6873的电话，同日21时14分至19分与尾号为8011的电话先后三次通话。
11、微信聊天记录，证实沈祥刚与冷涛、冷涛与唐某微信聊天情况。
12、指认现场笔录及照片，证实沈祥刚、冷涛分别对兴科一路XX肥肠馆附近、XX轻轨站附近、四号桥附近等现场进行了指认。
13、通话录音，证实冷涛与沈祥刚于2016年3月29日晚电话通话情况，其中冷涛明确向沈祥刚提出要150元的“东西”。
14、证人唐某的证言，证实2016年3月25日，唐某用其尾号为6873的手机打给经人介绍的一个能拿毒品的男子电话（尾号7675），表示自己想要毒品，对方表示可以，双方还加了微信进行聊天，后在XX轻轨站见了面（经辨认年轻男子为冷涛）。见面后，冷涛说拿毒品的人还没来，一起等了十来分钟，冷涛打了几个电话，后一辆车停到马路对面，冷涛说人到了。唐某递给冷涛200元，冷涛过马路靠近车辆驾驶位旁说话，过了一两分钟车开走了，冷涛回来后将1包冰毒和1颗麻古交给唐某，毒品后被唐某吸食。
2016年3月27日，唐某又向冷涛联系要500元的毒品，冷涛答应后，唐某于次日上午向公安机关举报冷涛贩毒。3月28日23时许，在渝北区XX桥附近的十字路口，唐某给冷涛500元并收到冷涛给的一个半截中华烟盒。交易完后公安机关将冷涛和唐某抓获，到公安机关后，唐某知道烟盒内有1包冰毒和3颗麻古。
15、被告人沈祥刚于2016年3月29日的供述和辩解，证实沈祥刚与冷江（经辨认为冷涛）系一般朋友关系，是经人介绍冷涛到沈祥刚处拿毒品认识的，冷涛知道其在贩卖毒品。后来过年的时候，沈祥刚对冷涛说如果有人要毒品，就来自己这里拿，冷涛答应了。因冷涛帮沈祥刚介绍人来买毒品，冷涛平时打游戏找沈祥刚要钱，沈祥刚都通过微信转帐给他，至今欠五六百元；此外冷涛自己来拿毒品时，沈祥刚也会多拿一些冰毒。
2016年3月25日（上周五）冷涛找沈祥刚要200元的冰毒和麻古，沈祥刚开车送去的，其他的记不清了。
2016年3月28日9时许，冷涛让沈祥刚给500元的冰毒和麻古，后沈祥刚在渝北XX小区给冷涛1包冰毒和4颗麻古，冷涛先给了200元。
2016年3月29日19时许，冷涛打电话给沈祥刚，说把昨天的钱给了，再拿150元的冰毒和麻古。沈祥刚准备了毒品到兴科一路XX餐馆外时被公安机关抓获。尾号为8011的号码是沈祥刚的联系电话。
沈祥刚的毒品是在观音桥找“鸡哥”拿的，其不知道“鸡哥”的真实身份及电话。
被告人沈祥刚在2016年3月30日及31日的供述中辩解其被抓获时，从身上搜出装有毒品的铁盒和蓝色口袋是“鸡哥”坐其车时留下的，其不知是毒品，认为是“鸡哥”的贵重物品，就放到自己身上。对被抓获时还搜出的1包冰毒和1粒麻古，沈祥刚在30日供述是给冷涛的价值150元的毒品，而在31日供述是用于自己吸食。
16、被告人冷涛的供述和辩解，证实2016年3月25日（上周五）“燕子”（经辨认为唐某）打电话给冷涛要200元的冰毒和麻古，冷涛就给其大哥（经辨认为沈祥刚）打电话说拿200元的毒品。冷涛和唐某在XX轻轨站见面等了一会，沈祥刚才开车来到，沈祥刚打电话给冷涛问具体位置，后冷涛看见了就过去将唐某给的200元交给沈祥刚，沈祥刚给了冷涛一个装有冰毒和麻古烟盒，冷涛将毒品交给唐某后就各自离开。
2016年3月28日11时许，唐某给冷涛打电话要冰毒和麻古，冷涛就给沈祥刚打电话说拿500元的冰毒和麻古。冷涛在XX接了沈祥刚给的1包冰毒和4颗麻古，当时给了200元。冷涛回家后吃了部分冰毒和1颗麻古，后与唐某约在XX桥十字路口见面，见面后将装有1包冰毒和3颗麻古的半截烟盒交给唐某，并收到唐某付的500元，随后被公安机关抓获。
2016年3月29日20时许，冷涛给沈祥刚打电话说给昨天的300元，另再拿150元的毒品。后沈祥刚到兴科一路XX馆时，被公安机关抓获。
冷涛是经人介绍认识沈祥刚的，也知道沈祥刚在卖毒品。沈祥刚给冷涛说过，让其在外面找人来买毒品，以后冷涛要时可以多给些。尾号为7675的号码是冷涛的联系电话。
上述证据，经当庭质证，被告人沈祥刚提出其在3月29日未和冷涛进行毒品交易；被告人冷涛提出沈祥刚没有让其去卖毒品；被告人沈祥刚、冷涛还均提出指认XX轻轨站现场是被侦查人员带去指认的；沈祥刚的辩护人提出沈祥刚关于3月25日的事实只有一次简单的供述，其供述不稳定，唐某的证言不能证明沈祥刚与唐某交易毒品。本院认为，被告人沈祥刚、冷涛在侦查机关的供述经其查阅后签字确认，且部分供述进行了同步录音录像；侦查人员押解被告人指认现场符合规定；辩护人只是对证据的证明力提出意见。综上，公诉机关举示的上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证据间相互印证，形成证据锁链，证明了本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈祥刚、冷涛共同贩卖甲基苯丙胺等毒品，其中沈祥刚参与贩卖毒品数量9.48克，冷涛参与贩卖毒品数量0.86克，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈祥刚、冷涛共同贩卖毒品0.86克，系共同犯罪；在共同犯罪中，沈祥刚起主要作用，是主犯；冷涛起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人沈祥刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，予以从重处罚。被告人冷涛到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，予以从轻处罚。
对被告人沈祥刚提出2016年3月25日没有交毒品给冷涛的辩解及辩护人提出指控该次贩卖毒品的证据不足的辩护意见。经查，关于该次贩卖毒品，沈祥刚供述冷涛找其要200元的冰毒和麻古后，自己开车去送的事实，与冷涛的供述能相印证，也与证人唐某证实送毒品的人开车来相吻合；手机通话清单证实唐某联系冷涛之后，冷涛联系沈祥刚，在21时14分许（从微信聊天记录反映此时唐某已与冷涛见面），几分钟内沈祥刚和冷涛三次联系，与冷涛供述沈祥刚到了XX轻轨站打电话问具体位置、唐某证实在XX轻轨站等人送毒品来时冷涛打了几个电话均相印证；上述证据，足以认定沈祥刚参与贩卖毒品，故对该辩解及辩护意见，不予采纳。
对被告人沈祥刚、冷涛提出不是共同犯罪的辩解意见。本院认为，冷涛为沈祥刚介绍他人购买毒品的事实，不仅有沈祥刚、冷涛在侦查机关的供述予以证实，更体现在具体的贩卖毒品之中，如3月25日的毒品交易，冷涛处于中间人地位、发挥介绍联络的作用十分明显，故对该辩解意见，不予采纳。
对被告人沈祥刚提出3月29日从其身上搜出的毒品是朋友的，另有1克毒品是准备自己吸食的辩解。本院认为，沈祥刚辩解毒品系朋友“鸡哥”留在车上，但其不能提供“鸡哥”的身份情况及联系方式；其辩解有1克毒品准备自己吸食，与其供述现在不吸毒相矛盾；沈祥刚有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品，现没有证据证明不属其所有、毒品不是用于贩卖，故应计入其贩卖毒品的数量，对该辩解，不予采纳。
对公诉机关提出被告人沈祥刚系多次贩卖毒品、属情节严重的指控意见。本院认为，被告人冷涛为协助公安机关抓获沈祥刚，于3月29日电话联系沈祥刚时虽提出要150元的毒品，但其所要毒品并没有实际购买人；基于沈祥刚与冷涛有共同贩卖毒品的意思联络，作为共犯之间，一般不能成为毒品交易的双方；故不宜将沈祥刚3月29日的行为认定为1次贩卖毒品；沈祥刚只有2次贩卖毒品的行为，不属多次贩卖，不应认定为情节严重，故对该指控意见，不予采纳；对沈祥刚提出3月29日没有和冷涛交易毒品的辩解意见及辩护人提出不应认定3月29日系贩卖毒品、沈祥刚不属情节严重的辩护意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈祥刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2019年3月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人冷涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、对涉案毒品9.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈俊霖