wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01542号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人徐胜，该支行包鸾分理处主任。
被告陈蓉，女，1970年1月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告陈蓉金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 崔龙均
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭秋红
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第376号
原告彭山县农村信用合作联社
住所地四川省彭山县彭祖大道三段246号。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李斌，该社工作人员（特别授权）。
被告张建国，男
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告张建国借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回对被告张建国的起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年一月二十九日
书记员 邓霏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0050号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行。
负责人周小磊。
委托代理人周成桂、段新民。
被告沭阳县盛瑞林木业制品厂（以下简称“盛瑞林木业。
负责人张瑞林。
被告张瑞林。
被告蒋步华。
被告王超。
被告张金召。
被告刘会娟。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行诉六被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周成桂到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告盛瑞林木业归还借款本金500000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告蒋某、王某、张某、刘某承担连带还款责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告盛瑞林木业于2012年5月15日签订流动资金循环借款合同。根据该合同约定，自2012年5月15日起至2015年4月19日止，原告在500000元的额度内向被告盛瑞林木业提供贷款，按月结息，逾期贷款罚息按约定利率加收50%。同日，原告与被告盛瑞林木业、蒋某、王某、张某、刘某签订最高额保证合同，约定保证人蒋某、王某、张某、刘某自愿为被告盛瑞林木业自2012年5月15日起至2015年4月19日止，最高余额为500000的贷款提供最高额连带保证责任。上述合同生效后，被告盛瑞林木业于2012年5月19日向原告借款500000元，双方约定借款年利率为13.776%，借款到期日为2013年5月15日。借款到期后，被告盛瑞林木业未能按约还款，原告诉至本院要求支持上述诉请。
庭审中，原告自愿撤回对被告张瑞林的起诉。
上述事实，有原告陈述、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告盛瑞林木业、蒋某、王某、张某、刘某之间签订的流动资金循环借款合同和最高额保证合同合法有效，本院依法予以认定。当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告蒋某、王某、张某、刘某自愿为被告盛瑞林木业在借款额度内提供连带保证责任，故被告蒋某、王某、张某、刘某应对被告盛瑞林木业的上述借款承担连带清偿责任。现被告盛瑞林木业未按约定期限还本付息，原告要求被告盛瑞林木业归还借款本金500000元及利息，被告蒋某、王某、张某、刘某承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告张瑞林的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县盛瑞林木业制品厂于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行借款本金500000元及利息（利息按双方约定利率自借款之日起计算至判决生效之日止），被告蒋步华、王超、张金召、刘会娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告盛瑞林木业、蒋步华、王超、张金召、刘会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孟庆丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13696号
罪犯何桃珍，女，1980年12月25日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）临中刑初字第311号刑事判决，以被告人何桃珍犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何桃珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何桃珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何桃珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何桃珍减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月15日起至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13696号罪犯何桃珍，女,1980年12月25日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）临中刑初字第311号刑事判决,以被告人何桃珍犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何桃珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何桃珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何桃珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何桃珍减去有期徒刑十个月(刑期自2011年7月15日起至2025年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第690号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人王X
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第472号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王X在XX银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年九月八日
书记员 王 勇
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申223号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王宝俊，男，1957年3月29日出生。
王宝俊因工伤认定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行终959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，王宝俊不服北京市昌平区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，未直接向人民法院提起诉讼，向北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）申请复议，北京市人社局作出行政复议决定并告知了十五日起诉期限。王宝俊超过法定起诉期限提起本案诉讼且无正当理由,不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，王宝俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1193号
上诉人（原审被告）：林传武，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人（原审被告）：陈瑞平，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：周宦生、方如大，依次为广东格林律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：肖亮。
委托代理人：罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。
原审被告：长沙广大建筑装饰有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林传武。
委托代理人：周宦生、方如大，依次为广东格林律师事务所律师、实习律师。
上诉人林传武、陈瑞平因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林传武、陈瑞平上诉认为，因林传武的住所地在广东省汕头市潮阳区文光街道文光南桂坊445号、陈瑞平的住所地在广东省汕头市潮阳区棉北街道平北飞胜别墅区1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告住所地的汕头市潮阳区人民法院审理，请求将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与林传武签订的《个人借款／担保合同》第五十三条约定：“本合同履行过程中发生纠纷……B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼……。”上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。陈瑞平和长沙广大建筑装饰有限公司广州分公司作为上述合同的担保人，依法也受上述合同管辖的约束。因贷款人（即被上诉人）住所地在广东省广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 华
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第216号
原告邢某某，男，1955年5月24日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇三庄村人，现住广灵县壶泉镇。
原告田某，�，1960年1月20日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡大西庄村人，现住广灵县壶泉镇。
委托代理人刘某某，男，1987年9月18日出生，汉族，广灵县公证处员工，现住广灵县壶泉镇。
被告王某某，女，1979年6月10日出生，汉族，广灵县公路段职工，现住广灵县壶泉镇。
委托代理人杨某某，男，1969年3月2日出生，汉族，广灵县司法局干部，现住广灵县壶泉镇。
追加被告田某某，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇三庄村人，现住太原市小店区。
委托代理人田某某1，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，大同市南郊区人，现住广灵县壶泉镇。
原告邢某某、田某与被告王某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某，被告王某某及其委托代理人杨某某、被告田某某的委托代理人田某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢某某、田某诉称，2009年4月17日，被告王某某到二原告的金标服务中心铺里以急用钱为由，向二原告借款650000元，被告王某某给原告打了借条，约定月利率为3.5%，月息为22750元，借款期限为2009年4月17日起至2009年7月16日，被告田某某做了担保。借款到期后，原告找到被告催要借款本息，被告分别于2009年8月21日归还借款100000元，2009年11月22日归还借款250000元，利息支付到2011年2月17日。后原告多次向被告催要余下借款及利息，可是被告借故一直推脱不给。2014年11月，原告向法院起诉，期间被告王某某给付�原告20000元，原告撤诉。现在，几个月过去了，被告根本不兑现还款承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元及利息322000元（从2011年2月17日开始计算至2015年11月17日，每月利息按照2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告邢某某、田某为支持其主张，向本院提供了借条及担保人承诺书，证明被告王某某于2009年4月17日向二原告借款650000元整，借款期限从2009年4月17日至2009年7月16日，月息22750元。被告田某某为担保人。
被告王某某辩称，2009年4月17日，我与被告田某某共同向原告借款650000元，钱是我们一起用的。借款后，我与田某某在借款期间分别按借款数额50%支付利息，我已经归还了本金370000元，且支付了利息。田某某共支付利息71389.5元。借款本金剩下280000元应由田某某偿还，田某某也明确表示愿承担剩余借款的还款义务。
被告王某某为支持其主张，向本院提供了证明一份，证明被告田某某一直给原告支付利息，原告都是跟田某某算的，只是用了王某某的名字。
被告田某某辩称，我认可借款本金280000元，也同意归还，但是现在没有偿还能力。我认为原告计算的利息偏高，我已经归还了260000元的利息了。
被告田某某未提交书面证据材料。
经审理查明，2009年4月17日，被告王某某向原告邢某某、田某合伙经营的金标服务中心借款650000元，并写下借条，约定月利率为3.5%，月息为22750元，借款期限自2009年4月17日起至2009年7月16日止，被告田某某为担保人。后被告王某某分别于2009年8月21日、2009年11月22日归还二�告借款100000元、250000元，共计350000元。另外，被告王某某已支付二原告利息至2011年2月17日。2014年11月，被告王某某归还原告现金20000元，后二原告向被告多次催要余下借款及利息，被告至今未归还。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及原告提供的借条、担保人承诺书予以证实，本院依法予以确认。被告王某某提供的证明，原告认为其能够证明借款利息已归还至2011年2月，不足以证实该款系被告田某某所还，本院认为，该证明以被告王某某的名字记录了还款情况，但并未显示其与被告田某某的关系，且无其他证据予以佐证，该证明材料证明力较弱，对该证据本院不予确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告借款650000元，约定还款期限三个月，并写下借条，原、�告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告邢某某、田某依约履行了借款义务，借款到期后，被告王某某已归还借款350000元及相应利息，其辩称余下款项应由被告田某某偿还，本院认为，被告王某某未提供证据证明该借款系其与田某某共同支配，故对其辩称其二人为共同债务人，应每人承担一半的意见，本院不予采纳。根据原告提供的借条及担保人承诺书可以确认，被告田某某作为担保人，承诺如借款人不能及时还款，愿为其归还本息，其保证为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。本案中，被告田某某作为担保人，虽同意承担余下借款的还款责任，但是其是自愿以债务人的身份承担责任，而非担保人，原告对其二人均为债务人的意见并不认可，故依据原、被告签订的担保承诺书，被告田某某作为一般保证责任的担保人，可在被告王某某不能履行债务后承担相应的担保责任，故对原告主张借款由被告王某某偿还的请求，本院予以支持。原、被告对2014年11月偿还的20000元现金说法不一，原告认为该款应算作利息，被告认为该款应算作本金。因归还该款时，原、被告双方对偿还本金还是利息未做约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先抵充利息，故原告要求被告偿还本金300000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。同时，原告请求借款利息从2011年2月17日至2015年11月17日，按每月2%计算，并未超过年利率的24%，故对该项请求本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告邢某某、田某借款人民币300000元，并承担逾期还款利息322000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10228元，由被�王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 乔海元
人民陪审员 刘巨成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王彬姗
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法后民初字第49号
原告：温某某，女，汉族，1978年12月13日出生，海丰县人，住海丰县。
被告：郑某某，男，汉族，1977年12月7日出生，，海丰县人，住海丰县。
原告温某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于2000年10月12日登记结婚。婚后生育二个孩子：女孩郑某甲（2002年3月12日生）、男孩郑某乙（2003年11月8日生）。由于双方结婚仓促，被告原有性格、作风不变，常用粗暴的手段对付原告，对原告拳打脚踢，致原告身体多次受伤，还用同样的方法对付子女。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活在一起，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、要求婚生男孩郑某乙由原告负责抚养，女孩郑某甲由被告负责抚养，孩子抚养费由原、被告各自承担；3、婚后夫妻共建楼房一座，由原、被告各得一半；4、诉讼费用由原告承担。
被告郑某某辩称：答辩人是不同意与原告离婚的，但原告坚决要求离婚，答辩人同意与原告离婚，但要求抚养婚生二个孩子，因为孩子一直跟随答辩人生活。位于海丰县后门镇红源铺岭埔的楼房属于答辩人个人所有，所以该楼房原告无权共有。原告患有间歇性精神分裂症，答辩人曾多次带原告治疗身体。
经审理查明：原、被告经相识相恋后，于2000年10月11日在海丰县鲘门镇人民政府民政部门自愿登记结婚。婚初夫妻感情一般，生育二个孩子：女孩郑某甲（2002年3月12日生）、男孩郑某乙（2003年11月8日生）。后由于双方性格、志趣各异，常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情不和睦。2014年7月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚及要求抚养婚生男孩郑某乙等。本案审理期间，本院经征询原、被告婚生二个孩子的意见，孩子郑某甲、郑某乙均表示要求由被告负责抚养。案经审理，调解双方和好无效。据查，原、被告婚后有建设了位于海丰县后门镇红源铺岭埔的二层半楼房。原告已作了女扎手术，且为肢体残疾人。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后被告不珍惜夫妻感情，在双方共同生活期间，常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情逐日生疏，其夫妻感情确已破裂。案经调解双方和好无效，原、被告均表示同意离婚。对此，应准予原、被告离婚。原、被告婚后生育二个孩子，虽孩子表示要求由被告负责抚养。但鉴于原告已作了女扎手术，为有利于孩子的健康成长，婚生男孩郑某乙由原告负责抚养，女孩郑某甲由被告负责抚养为宜，其孩子抚养费由原、被告各自承担。位于海丰县后门镇红源铺岭埔的二层半楼房系原、被夫妻共同财产，对于夫妻共同财产，应由原、被告双方共同分割。因原、被告均表示没有经济能力独自购买该栋楼房而补偿另一方一半的经济份额，为兼顾双方实际情况及维护原告的合法权益，位于海丰县后门镇红源铺岭埔的二层半楼房，其中第一层楼房归被告所有，第二层及以上半层归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条以及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告郑某某离婚。
二、原、被告婚生男孩郑某乙由原告温某某负责抚养，女孩郑某甲由被告郑某某负责抚养；其孩子抚养费由原、被告各自承担；但孩子仍是父母双方的子女。
三、原、被告婚后夫妻共同财产位于海丰县后门镇红源铺岭埔的二层半楼房，其中该楼房第一层归被告所有，该楼房第二层及以上半层归原告所有。
四、各人衣物归各人所有；各人债务由各人负责偿还。
案件受理费人民币1300元减半收取为650元，由原告温某某负担200元，被告郑某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 佘汉钦
第-1-页，共3页
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第318号
原告：刘治刚。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被告：卢乾荣。
委托代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。
被告：詹廷富。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：任力军，公司员工。
本院在审理原告刘治刚诉被告卢乾荣、詹廷富、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘治刚于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治刚提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准予原告刘治刚撤回起诉。
本案案件受理费1，440.00元，本院依法予以免交。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 英
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终405号
上诉人（一审原告）刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办工作人员。
委托代理人姚莉平，该府法制办工作人员。
刘开珍因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘开珍的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，刘开珍明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回刘开珍的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘开珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈晓岑
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终146号
上诉人（原审原告）孙淑芝，女，1940年2月18日出生，汉族。
委托代理人栾天琪，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县昌图镇政府路33号。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人王铁，系该房产局登记管理处处长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
原审第三人昌图县规划局，住所地昌图县昌图镇站前大街建设局院内。
法定代表人林健，该局局长。
原审第三人王奇，男，1954年10月16日出生，汉族。
原审第三人国文利，男，1960年8月22日出生，汉族。
委托代理人张金全（系国文利姐夫），男，1964年10月23日出生，汉族。
原审第三人昌图县第二医院，住所地八面城镇中街。
法定代表人房海艳，该院主管院长。
委托代理人张德财，该院院办主任。
上诉人孙淑芝因昌图县国土资源局房屋行政登记一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审法院审理查明，2000年，原告孙淑芝居住使用的铁岭市昌图县八面城镇北街16组7幢1－5号建筑面积66平方米二层楼房，该房东侧与昌图县二医院相邻。2000年6月15日，第三人昌图县第二医院与第三人王奇、国文利签署了建楼合同，合资翻建第二医院院内楼房，在其向相关部门递交的建楼审批表中记载：二医院翻建综合连体楼，昌图县规划局在该审批表加盖了公章。2000年，该房建成后，昌图县规划局验收合格。第三人王奇和国文利向昌图县市场房产管理处下设的八面城房管所申请颁发房照。2002年8月19日，昌图县建设局为第三人国文利发放了三个房屋产权证、为第三人王奇发放了四个房产证。2013年12月17日，昌图县房屋产权登记部门为孙淑芝颁发了座落于昌图县八面城镇北街16组7幢1－5号，建筑面积66平方米二层楼房编号为昌图县字第LTC073265-S1－G1号房屋所有权证书。2016年，昌图县建设局房屋登记等职权移转给昌图县国土资源局。原审法院认为：对被告昌图县国土资源局为第三人王奇、国文利颁发房屋产权证的行政行为有权提起行政诉讼的诉讼主体范围，应为与该房屋存在物权权属争议的诉讼主体。孙淑芝既不是被诉行政行为做出时的直接相对人，也不属于行政机关做出行政行为时应当审查或考虑的利害关系人，其无权提出行政诉讼，并且被告2002年作出行政行为，2013年原告孙淑芝才取得现居住房屋所有权证。对原告在本案中诉请，本院应予驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙淑芝的起诉。诉讼费50.00元，由原告孙淑芝负担。
上诉人孙淑芝上诉称：上诉人是与被诉行政行为有利害关系的公民，依法有权提起诉讼。第三人房屋与上诉人房屋间距仅为0.9米不符合相关规定，是明显的侵权行为，被上诉人仍为其颁发房产证，上诉人作为被侵权人有权提起诉讼。上诉人1997年与政府签订回迁协议、补缴房款后在该处营业商铺，因发证机关原因导致上诉人在2013年才得到房照，上诉人从1997年至今一直居住在此，一审法院以房产证时间来认定上诉人无诉权错误。被上诉人为第三人发证的行为涉嫌国有土地流失，应予撤销。请求二审法院撤销银州区人民法院(2016)辽1202行初48号行政裁定并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：被上诉人依据相关法律规定为第三人颁发了房产证，程序合法，上诉人与该房产证无关，不是争议的当事人，无权提出本案行政诉讼，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人昌图县第二医院、王奇、国文利均对一审裁定无意见。
上诉人孙淑芝在二审期间提交1997年12月15日入户通知书及1997年4月22日楼款收据复印件各一份，用以证明其于1997年即回迁入住紧邻昌图第二医院的房屋。被上诉人昌图县国土局对该证据本身无异议，但认为与本案被诉房屋登记行为无关。经合议庭评议，该证据能够证明上诉人早在1997年即已入住的事实，但与本案被诉房屋登记行为无关联性，依法不予采信。
本院认定的其他与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉房屋登记行为发生在2002年，而孙淑芝在诉状及询问笔录中均主张“楼房常年不见阳光、房屋整体下沉、一楼无法出租、二楼成危房等损害在第三人2000年翻建连体楼时即已形成”，其应通过民事诉讼向直接侵权人主张权利，被诉房屋登记行为并未侵犯其合法权益，上诉人以此作为其与被诉房屋登记行为存在利害关系的理由不能成立。故孙淑芝不是被诉房屋登记行为的相对人，亦非与房屋登记行为有利害关系的公民，其无权提起本案行政诉讼，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 陈 超
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈晓晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢461号
申请执行人：严宏丕，男，1972年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：周安文，男，1963年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人严宏丕依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第837号民事调解书，申请执行周安文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，案号为（2015）南执字第2250号，已经终结本次执行程序。2017年5月10日，该案恢复执行，案号为（2017）黑0103执恢461号,被执行人应给付欠款3万元。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，执行回款3万元，执行费350元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第837号、（2017）黑0103执恢461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月十二日
书记员 刘秋月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1721号
原告刘洁，女，1977年12月16日生，汉族。
被告王军，男，1970年1月25日生，汉族。
原告刘洁与被告王军民间借贷纠纷一案，原告刘洁于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员陶宁、人民陪审员李仁宝、黄雅维组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼。被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，原告与被告是朋友，2015年7月21日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款人民币50000元，并于当日签订借条一份，约定还款期限为2016年1月28日。2015年9月3日，被告又以资金短缺为由向原告借款30000元，并于当日签订借条一份，约定还款期限为2015年10月3日。2015年9月9日，被告再向原告借款40000元。2015年12月被告归还借款10000元，尚有110000元未还，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金110000元并支付利息（50000元自2016年1月29日起，20000元自2015年10月4日起，40000元自2016年2月23日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王军未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2015年7月21日，被告王军向原告刘洁出具借条一份，载明：“今借到刘洁人民币伍万元整，定于2016年1月28日之前归还，如未按时归还本人愿担一切法律责任。借款人：王军”。2015年9月3日，被告王军又向原告刘洁出具借条一份，载明：“今借到刘洁人民币叁万元整，定于2015年10月3日归还，如未按时归还本人愿承担一切法律责任。借款人：王军”。
又查明，2015年7月21日、2015年9月3日、2015年9月9日，原告刘洁通过招商银行分别向被告王军汇款50000元、30000元、40000元。
审理中，原告刘洁陈述被告王军于2015年12月归还借款本金10000元。
以上事实有当事人陈述、借条、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘洁与被告王军间的借贷关系有当事人陈述、借条、交易明细等证据证实，本院依法予以确认。原告刘洁实际交付12万元给被告王军，故依法认定本案借款本金为12万元。审理中，原告刘洁陈述被告王军在2015年12月份归还了10000元，该陈述于被告并无不利，本院予以认可。由于双方之间存在多笔债务，被告王军的还款理应优先归还先到期的债务，本案中，2015年9月3日所借3万元先于2015年7月21日所借5万元的借款到期，故被告归还的10000元理应优先偿还该笔债务，因此，2015年9月3日的借款中尚余2万元未归还。2015年7月21日所借5万元的借款也已到期。2015年9月9日所借4万元，对借款期限没有约定，借款人可以要求随时返还。故对原告刘洁要求被告王军归还剩余借款110000元的诉讼请求予以支持。双方当事人在借条中未约定利息，故依法推定本案债务为无利息借贷，但被告在借款到期后尚未归还，其依法应向原告刘洁支付逾期利息。原告刘洁主张按照年利率6%计算逾期利息不违背法律规定，予以支持。被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘洁借款110000元及利息（50000元自2016年1月29日起，20000元自2015年10月4日起，40000元自2016年2月23日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，均由被告王军负担（被告王军应负担的上述费用已由原告刘洁预交，被告王军在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 黄雅维
二〇一六年七月二日
书 记 员 李 灿
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终70号
上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王彤，局长。
委托代理人王彦飞，该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张存富，男，1963年4月17日出生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。
上诉人沧州市国土资源局因不履行法定职责一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，青县马厂镇范官屯村村民张存富等11位村民于2015年5月4日通过特快专递向沧州市国土资源局邮寄举报材料，主要反映青县人民政府在征收范官屯村土地过程中存在违法行为，请求对上述征收行为进行调查，并依法对征收过程中的违法行为进行查处。被告沧州市国土资源局2015年5月5日收到举报材料后，于2015年5月8日将该举报查处申请书批转至青县国土资源局，其结果至今未回复原告。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，第七十八条规定：“无权批准征用、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征用土地的，其批准文件无效，对非法批准征用、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用地土论处。”1995年12月18日国家土地管理局发布的《土地违法案件查处办法》第八条规定：“政府非法批地的土地违法案件，由上级人民政府土地管理部门管辖。”第十三条规定：“土地管理部门对上级交办，其他部门移送群众举报的土地违法案件，应当受理”。按照上述相关规定，本案被告属于县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规行为的监督检查的法定职责，而原告向被告提交的举报查处申请事项（即举报青县人民政府违法征用土地行为）属于土地管理法调整范围的案件，被告应当对其举报依法受理并履行监督检查职责，而本案被告沧州市国土资源局收到原告举报查处申请书后未予受理，违反了上述法律及规章的规定，其行为属于未履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告沧州市国土资源局对原告东才等人的举报事项履行土地监督检查职责。
沧州市国土资源局不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。被上诉人向上诉人邮寄的《举报查处申请书》中举报事项的主要内容为对土地征收过程中政府的违法行为进行查处。而一审判决中认定被上诉人的请求事项为对土地征收过程中的违法行为进行查处。因此，被上诉人申请查处的对象与一审判决的认定并不一致，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人的请求事项为对土地征收过程中政府的违法行为进行查处，而涉案征地实施行为的主体是青县人民政府，土地转用和征地批准行为的主体是河北省人民政府。被上诉人作为上级政府的土地管理部门无权对下一级政府的征地实施行为进行查处。《土地管理法》第六十六条，六十七条是关于行政监督的相关规定，是指行政机关对违反土地管理法律、法规的行政相对人进行监督检查的相关规定，而本案中，被上诉人的申请事项为对青县政府征地报批及征地实施行为进行查处。因此，《土地管理法》第六十六条在本案中不应予以适用。2、《土地管理法》第七十八条没有赋予上级人民政府的土地管理部门查处下一级人民政府的土地违法行为的权力，更没有赋予上级人民政府的土地管理部门对下一级人民政府非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行行政处分的权力。更为关键的是，行政处分行为属于行政机关的内部行政行为，不会对行政相对人的实体权利、义务产生实质性的直接影响，不具有可诉性。因此，对于被上诉人的举报事项，上诉人并无查处职责。依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”的规定，被上诉人的举报的破坏耕地等违法行为，应由青县国土资源局管辖。上诉人已将被上诉人的查处申请批转至青县国土资源局，已经履行了相应的法定职责。因此，《土地管理法》七十八条在本案中不应予以适用。3、依据2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》第四十七条：“本办法自2014年7月1日起施行。原地质矿产部1993年7月19日发布的《违反矿产资源法规行政处罚办法》和原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》同时废止”的规定，《土地违法案件查处办法》已被新法废止，属于无效的部门规章，因此，一审判决依据该《查处办法》第八条、第十三条的规定作出判决属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人辩称：一、被答辩人有义务对答辩人的举报事项进行查处。依据《土地征用公告办法》第十三条规定，市、县级土地行政主管部门有职责受理对土地征收过程中问题的举报。该法条没有限制举报的顺序，即答辩人有权利向被答辩人进行举报。再依据《河北省国土资源违法案件查处规定》第九条规定，涉及地方政府违法批地的案件，由上一级国土资源行政主管部门指定管辖。第十五条规定，公民举报的土地资源违法案件，土地行政主管部门应当受理。故被答辩人有职责对答辩人的举报进行调查。二、被答辩人应在合理期限内对答辩的举报进行答复。依据《最高人民法院关于捃行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。本次查处是由答辩人举报引起的，被答辩人在法定期限内对是否立案查处、以及是否进行了查处均未向答辩人作出任何形式的答复，使答辩人的知情权无法保障。故答辩人认为被答辩人行政不作为。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，应维持一审，驳回被答辩人的上诉。
本院认为：《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定：省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。被上诉人在一审起诉状的诉讼请求是，依法确认被告沧州市国土资源局对原告土地违法举报未进行查处的行为违法，并判决被告沧州市国土资源局对原告举报的土地违法事项进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人与所举报的土地违法行为是否存在利害关系应予查清。依据2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》第四十七条的规定，原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》已被废止，原审判决引用《土地违法案件查处办法》相关条款属于适用法律、法规错误。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第81号行政判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
代理审判员 赵书裙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 兰明慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1456号
原告：姚风霞，女，1958年9月2日出生，汉族，国网山东省电力公司阳谷县供电公司职工，住阳谷县。
委托代理人：孙道臣，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。（系原告姚风霞之夫）
委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
被告：刘培芝，男，1961年9月6日出生，汉族，国网山东省电力公司阳谷县供电公司职工，住茌平县。
原告姚风霞与被告刘培芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚风霞的委托代理人孙道臣、郑亚楠，被告刘培芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚风霞向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告欠款10万元；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月，被告以经营企业困难为由向原告借款10万元，言明年息20%，开始被告还每年支付部分利息，后被告不仅不付利息，甚至连本金也不还了。原告多次找被告要求其偿还借款，被告置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判令支持原告诉求。诉讼过程中，原告姚风霞变更诉讼请求为：1、请求法院判定被告偿还原告10万元本金及利息（以10万元为基数，自2008年8月9日起，按照年利率20%计算至实际偿还之日）。扣除已偿还5.8万元利息，截止到2017年5月9日，利息为12.7万元。
被告刘培芝辩称，我当时意图是为职工办好事，说的是利息20%，但是后来因为我经营不善，损失很大，倾家荡产，出了这个事情后，职工都很理解，但是损失是我造成的，我有责任和义务还款。所以当时在会上就是这样说的，职工理解下我，利息都不算了。所以我认为原告主张利息是不妥当的，我认为应该按照还本为妥。以前还的利息全部改成还本，我已经还给原告58690元，还欠原告41310元。
本院经审理认定事实如下：原告姚风霞和被告刘培芝是同事关系，都是电业公司职工。被告以经营铝粉厂为由，向包括原告在内的电业公司职工集资借款，并口头承诺每年按照20%的年利率给付职工利息。2008年8月9日，原告以现金形式将借款交付给被告经营的金阳公司财务部，被告给原告出具收据一份，载明：收据入帐日期：2008年8月9日交款单位姚风霞人民币（大写）壹拾万元整￥100000元收款事由集资款2008年8月9日单位盖章刘培芝印（印章）。后被告共偿还原告利息58690元。诉讼过程中，原告要求被告自2008年8月9日起，按照年利率20%计算至实际偿还之日偿还利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款本金及利息。被告向原告借款10万元，有其为原告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张借款时约定利率为年利率20%，被告认可，约定利率未超过年利率24%，本院予以确认。被告主张已偿还的58690元应认定为偿还的本金，但没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，被告刘培芝应偿还原告姚风霞借款本金10万元及应付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告刘培芝于本判决生效之日起十日内偿还原告姚风霞借款10万元及利息（扣除已偿还的利息58690元，以借款本金10万元为基数，自2008年8月9日起，按照年利率20%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘培芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈玉秀
二〇一七年六月一日
书记员 董文文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3333号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区莱德大厦。
负责人：侯永利，系该公司经理。
委托代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞炜，男，生于1978年7月7日，汉族，陕西省鄂尔多斯市东胜区人。
委托代理人：李超，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡星，男，生于1988年7月11日，汉族，陕西省子洲县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人庞炜、被上诉人蔡星机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4913号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人承担的车辆损失赔偿责任为3万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人申请重新鉴定的鉴定意见书所评定的车辆损失并不客观，该重新鉴定意见书是在实际修理之后，未进行拆解鉴定的，明显定损价值偏高；被上诉人所提交的鉴定报告并未作为原审认定车辆损失的依据，因此该项鉴定费用不应当由上诉人赔偿。
被上诉人庞炜辩称，原审对车辆损失的鉴定是榆阳区人民法院委托重新鉴定的，鉴定程序合法，事实确实充分，应该按照鉴定的内容判决，鉴定费用也应当由保险公司承担。
被上诉人蔡星未到庭进行答辩。
被上诉人庞炜向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费57951元、鉴定费1700元，共计59651元。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月2日，被告蔡星驾驶其所有的在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险及不计免赔险的小型普通客车沿包茂高速公路行驶至榆林入口匝道弯道处由东向北行驶时，该车辆前头与由北向东行驶高美丽驾驶原告所有的小型轿车发生相撞，造成蒙小型轿车的驾驶员高美丽，乘员马凤娥受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2016年3月12日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《榆公交高一认字（2016）第013号道路交通事故认定书》认定：被告蔡星负此次事故的全部责任，驾驶员高美丽和乘员马凤娥无责任。2016年4月29日，原告通过陕西尊尚律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司，将小型轿车的车辆损失鉴定为57951元。为此，原告支出鉴定费1700元。双方对原告的车辆损失不能达成一致，故原告诉至法院。审理中，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，本院通过榆林中院司法技术室委托榆林方正资产评估有限公司将原告的肇事车损失鉴定为47741元。为此，被告保险公司交纳鉴定费2500元。
一审法院认为，原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告保险公司首先在交强险范围内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，本应由承担事故全部责任的被告蔡星承担，然而被告蔡星为小型普通客车在被告保险公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，所以根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告蔡星应赔偿的部分再由被告保险公司再在商业第三者责任险限额内赔偿，且足以赔偿，故被告蔡星不再承担赔偿责任。原告具体损失为：车辆损失47741元，鉴定费1700元。被告保险公司辩称应以原告实际修车支出为车辆损失之理由，因第一、重新鉴定结论程序合法，结论客观真实。第二、原告对肇事车辆修与不修、修多修少是原告自己的权利，并不能当然客观的就说明车辆损失或未损失，甚至损失多大。所以其理由不能成立，不予支持。被告保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、原告庞炜所有的肇事车辆因肇事产生的损失47741元，鉴定费1700元，共计49441元。在本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告庞炜2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告庞炜47441元。2、驳回原告庞炜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳的鉴定费2500元，共计3140元，由原告负担1300元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1840元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，庞炜与中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法均确认合同成立有效。上诉人认为重新鉴定意见书所评定的车辆损失偏高，但没有足以反驳的相反证据和理由，所以要承担举证不能的法律后果。根据保险法规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同有约定外，由保险人承担。上诉人也无证据证明有合同约定，故其上诉认为被上诉人所提交的鉴定报告并未作为原审认定车辆损失的依据，因此该项鉴定费用不应当由上诉人赔偿理由不能成立。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹小英
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0108行初45号
原告杜丽娜，女，1978年5月8日出生，汉族，住上海市……。
委托代理人徐莉（原告母亲），1952年8月3日出生，汉族，住上海市……。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地……。
法定代表人洪海明，职务局长。
委托代理人顾青芸，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人赵旖旎，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告杜丽娜不服原上海市闸北区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复的行政行为，向原上海市闸北区人民法院提起行政诉讼。原上海市闸北区人民法院于2016年3月14日立案受理后，向原上海市闸北区住房保障和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。原上海市闸北区人民法院、原上海市闸北区住房保障和房屋管理局因“撤二建一”均被撤销，本案自2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局变更为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）。本院依法适用简易程序，由审判员王剑晖独任审理，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，原告杜丽娜的委托代理人徐莉，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、赵旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽娜诉称，其经营场所位于本市……。1999年，因城市建设的需要，需将该房屋拆除。原告与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局一直未能就拆迁补偿达成协议，后该局在没有合法手续，也未事先通知原告的情况下，强行拆除……房屋，给原告造成巨大经济损失。1999年至今，原告从未停止过要求立即补偿各项经济损失，也一直坚持向有关部门反映，但始终没有解决。2015年8月19日，原告向原上海市闸北区住房保障和房屋管理局提出信息公开申请，要求取得……房屋拆迁补偿安置协议书的信息资料。2015年9月15日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局答复原告，因原告要求获取的信息未备案，该政府信息无法提供。现原告诉至法院，要求撤销原上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2015年9月15日作出的政府信息公开告知书，并判令被告静安房管局重新对……经营用房补偿安置作出答复。
被告静安房管局辩称，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或获取的以一定形式记录保存的信息，因拆迁人未将原告所称的拆迁补偿安置协议书向被告备案，被告经检索，未查找到相关信息，故无法向原告提供其申请的信息材料。被告作出的答复认定事实清楚，程序合法。原告提及的拆一还一、赔偿损失等主张，不属于政府信息公开案件审理范围，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年8月19日，原告向原上海市闸北区住房保障和房屋管理局提出政府信息公开申请，要求获取该局保存的本市中兴路871号房屋拆迁的补偿安置协议书的信息资料。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局在收到原告的申请后，于同年9月11日向原告送达编号为SQ002444457020150901006-延期告知书，告知原告“根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条，经本机关信息公开机构负责人同意，延期到2015年10月8日前予以答复”。2015年9月15日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出编号为SQ002444457020150901006的告知书，称原告要求获取的政府信息因拆迁人未向该局备案，该政府信息无法提供，并将该告知书邮寄送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请书、告知书、国内挂号信函收据及当事人陈述等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局审查过程中，经报本机关信息公开机构负责人同意并告知原告，延长了答复期限，并在法定期限内作出政府信息公开答复且送达原告，行政程序合法。政府信息应当是行政机关客观上以一定形式记录保存的信息，也就是说该信息首先应当是行政机关客观掌握的。原告在庭审中陈述其经营的本市……房屋，并未达成拆迁补偿安置协议，客观上拆迁人也不可能向原上海市闸北区住房保障和房屋管理局备案。原告要求行政机关公开客观上并不存在的协议，于理不通。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局经过检索，对原告作出的答复并无不当。至于原告主张的其经营的房屋应当在拆迁过程中得到补偿或者是赔偿，非本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜丽娜的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杜丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初177号
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司，地址贵州省铜仁市江口县。
统一社会信用代码9152062105193177XQ。
法定代表人廖先桃，系该公司总经理。
委托代理人陈建华，系该公司工作人员。
被告江口县万宏养殖专业合作社，地址贵州省铜仁市江口县。
组织机构代码59938983-2。
法定代表人黄万宏，系该合作社经理。
被告黄万宏，住贵州省江口县。
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司诉被告江口县万宏养殖专业合作社、黄万宏借款合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，由审判员黄明军依法适用简易程序于2016年4月18日进行了公开开庭审理。原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司委托代理人陈建华、被告黄万宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司诉称：2012年9月12日，被告以自有资金不足向原告申请借款50万元，同日，双方签订了借款合同，由原告以现金支付形式借给被告50万元。在借款合同中双方约定了借款期限、借款利率、还款、结付利息方式及违约责任等。同时，被告法定代表人黄万宏以自己私有的位于江口县梵净山路363.2平方米混合结构房屋设置抵押，签订了江裕借抵字2012年004号抵押合同，在抵押合同中双方约定了抵押担保的本金数额、担保的范围、抵押物及抵押权实现等内容。但设置抵押人没有按照约定到相关部门办理抵押登记。被告借款后，于2013年4月支付现金7.5万元到公司财会账户，结清了借款之日起到该月底的利息。后原告多次派员工催收均未果。2015年2月原告收到被告转账到公司账上16万元，被告并未出现，原告便将该笔款作利息支付至2014年2月底，尚余1万元暂存公司账户。现该笔借款已逾期，已损害原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，原告向贵院起诉，请求判令被告江口县万宏养殖专业合作社及时偿还本金50万元及利息（自2014年3月1日到清偿之日止），被告黄万宏承担连带保证责任。
被告江口县万宏养殖专业合作社、黄万宏辩称：原告诉称我贷款50万元的内容不属实，实际上我总共在原告处只得到现金27万元，按照每月6分利率，利滚利才滚到50万元的，本案的借款合同实际上是补签的，原始借款凭证就是一张借条。我偿还的利息也不只23.5万元，事实上我每月偿还利息3万元，总共还了9个月，原告并未出具任何收据。而且原告在2011年9月第一次贷款时已经将利息扣除了，我在杭瑞高速做工的2.8万元也被原告的工作人员直接结账了。
经庭审举证、质证，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款申请、借款单位证明资料、借款合同、承诺书、身份证明、抵押合同、抵押清单、房屋所有权证书、借款凭证、还款凭证、债务逾期催收通知书，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年9月12日被告江口县万宏养殖专业合作社与原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定借款本金为50万元，年利率22.4%，借款期限自2012年9月12日到2013年9月11日，借款用于购买养殖饲料和业务资金周转，还款方式为：（1）本合同项下借款按利率计算提前一次性支付利息；（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的11日，借款人须于每一结息日当日付息，最后一次付息应利随本清；（3）实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日，为担保上述债权，被告黄万宏与原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司签订抵押合同，约定的抵押物为位于贵州省江口县双江镇梵净山路1-194#房屋和80平方米的土地使用权，抵押物暂作价124万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准，抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记。至今上述抵押房产未办理抵押登记。2012年9月14日原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司以现金方式支付被告江口县万宏养殖专业合作社50万元。借款发生后，被告江口县万宏养殖专业合作社共支付利息23.5万元、借款本金1万元，尚欠借款本金49万元及该款自2014年3月1日起的利息至今未支付。
本院认为，被告江口县万宏养殖专业合作社与原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司签订借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告江口县万宏养殖专业合作社至今未履行偿还借款本金及自2014年3月1日起的利息的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司要求被告江口县万宏养殖专业合作社偿还借款本金及利息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告江口县万宏养殖专业合作社、黄万宏辩称双方发生的借款本金数额实际上为27万元及已归还的利息已超过23.5万元之意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。
被告黄万宏与原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司签订抵押合同，系本案借款合同的从合同，虽然双方未办理房地产权属抵押登记，最终未形成抵押物权，但该抵押合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告黄万宏未履行对抵押物办理抵押登记的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。但双方之间的抵押合同对此违约责任缺乏约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告黄万宏的违约行为将导致原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司丧失依法拍卖、变卖价值为124万元的抵押物的权利，对原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司的该项损失，被告黄万宏应予赔偿。庭审中，被告黄万宏表示愿意承担主合同债务的连带责任，本院认为，该意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应视为被告黄万宏对原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司要求其承担连带责任的诉讼请求的认可。但该连带责任的最高限额应在抵押物的价值范围内，超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江口县万宏养殖专业合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司借款本金490,000元及利息（自2014年3月1日起至清偿之日止按照合同约定的年利率22.4%计算）。
二、被告黄万宏在1,240,000元额度范围内对上述债务承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告江口县万宏养殖专业合作社、黄万宏共同承担。原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司预交的案件受理费4,400元，待判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黄明军
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 唐 欢
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执8204号
申请执行人陈文发。申请人林金凤。委托代理人谢斌浩，。
被执行人深圳市时代微盟电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路田心村44栋402，组织机构代码31975009-X，法定代表人钱进。
申请执行人陈文发、林金凤申请执行被执行人深圳市时代微盟电子商务有限公司劳动纠纷一案，由深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]438号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币608188元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市时代微盟电子商务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 路 宇
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执8204号申请执行人陈文发。申请人林金凤。委托代理人谢斌浩，。被执行人深圳市时代微盟电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路田心村44栋402，组织机构代码31975009-X，法定代表人钱进。申请执行人陈文发、林金凤申请执行被执行人深圳市时代微盟电子商务有限公司劳动纠纷一案，由深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]438号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币608188元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市时代微盟电子商务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年十一月二十一日书记员  路 宇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初266号
原告王起富，男，1983年8月25日出生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告姜田超，男，1973年7月13�出生，汉族。
被告程丽，女，1973年7月7日出生，汉族。
原告王起富与被告姜田超、程丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告王起富的委托代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告姜田超、程丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系，被告因家庭购买车辆，于2014年10月24日向原告借款20000元，约定月利息1分，有被告向原告出具了借条为据。2015年6月28日被告又向�告借给30000元，约定月利息1分，被告又出具了借条，并约定如在当年10月1日前不能归还，愿把车押给原告。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿不还。二被告系夫妻关系，该欠款系二被告夫妻关系存续期间所借，并用于家庭生活，二被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，要求二被告偿还借款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告姜田超、程丽均未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借据2张，证明被告先后两次向原告借款50000元，利息为月息一分。
被告姜田超、程丽均未向本院提交证据。
本院认为：被告姜田超、程丽既未向本院提交证据，也未到庭参加�讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述两份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年10月24日被告姜田超向原告王起富借款20000元，约定利息月利率1分，由被告姜田超向原告出具了借条。后被告姜田超又于2015年6月28日向原告借款30000元，约定利息月利率1分，并约定于当年10月1日前偿还，并由被告姜田超向原告出具了借条。逾期后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告姜田超欠原告王起富借款50000元及利息，有被告姜田超给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告姜田超应予偿还。原告认为被告程�与被告姜田超系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生活，二被告应当共同偿还原告借款50000元。因原告未提交二被告系夫妻关系的相关证据，故对原告要求被告程丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定利息为月利率1%符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜田超于本判决生效后十日内偿还原告王起富借款本金50000元及利息（利息按月利率1%计算，其中20000元自2014年10月24日起计算，另外30000元自2015年6月28日起计算，至被告付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告姜田超未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告姜田超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王颂皓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初448号
原告：李爱勤
委托代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区皓月大路239号。
法定代表人：刘春利，该公司总经理。
被告：凤城市大石牛电站有限公司，住所地：凤城市凤山区大隈村。
法定代表人：祝伟，该公司董事长。
原告李爱勤诉被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司、凤城市大石牛电站有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李爱勤于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱勤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李爱勤负担。
审判员 郭永娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 白 璐
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1064号
原告：余全科，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
被告：罗光荣，男，1973年1月12日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：蔡明华，男，1970年9月25日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
原告余全科（下称原告）为与被告罗光荣（下称被告1）、蔡明华（下称被告2）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员高智担任审判长，审判员甘院华、人民陪审员方海荣参加的合议庭，书记员季理芳担任记录，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告余全科及其委托代理人李荣平、被告罗光荣到庭参加诉讼，被告蔡明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告都是出租车司机，两被告煽动所有出租车罢工，并纠集其他司机在路上拦截正常运营的出租车。2016年3月15日19时30分许，原告驾驶出租车行驶至丰城市建设路街心花园时，被告等人拦住原告车辆，不准原告运营，原告据理力争。被告2则拖住原告的手，并唆使被告1殴打原告，致原告左眼眼眶被打成骨折。受伤后，原告先是在丰城市人民医院、南昌大学附属眼科医院门诊治疗，后由于治疗效果不好，还是在丰城市人民医院住院治疗13天。事发后，两被告虽受到了治安处罚，但对于原告损失却分文未赔。为维护自身的合法权利，原告依法向法院起诉，请求法院判令两被告连带赔偿医药费4797.35元、误工费6979.76元、护理费1522.43元、伙食补助费800元、营养费1290元、交通费415.5元、住宿费450元、鉴定费200元、出租车租金开支5590元，合计22045.04元，本案诉讼费由两被告承担。
被告1辩称：原告所说的不是事实，被告1并没有煽动出租车司机罢工。原告是被其打的，但是被告1已经被拘留过，并罚款1000元。原告受伤后最多一个星期没开车，并没有误工那么长时间，另外出租车公司也赔了原告，被告1也与原告调解过几次，但没有达成书面意见。被告1认为原告也应当承担30%的责任，被告1愿意承担70%责任的一半。
被告2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）行政处罚决定书2份，证明目的：1、证明两被告身份信息。2、证明两被告将原告打伤的事实。（二）、门诊病历两份、检查报告单2份、出院证、出院记录、住院费发票1张和门诊发票21张，证明目的：证明原告的伤势情况、治疗情况和治疗费开支门诊费用2328.86元和住院费用2468.49元的事实。（三）住宿费票据1张、交通费票据3张和鉴定费收据1张，证明目的：证明花费住宿费450元、交通费415.5元（票据费用285.5及酌情增加130元）、鉴定费200元。（四）原告身份证、驾驶证及从业资格证，证明目的：证明原告的基本情况及所从事的行业。（五）丰城市太平洋出租汽车有限公司证明1份，证明目的：证明原告停运误工43天期间仍交纳了租金。
对原告提供的证据，被告1经质证认为，证据（一）中对被告1的无异议，被告2也被拘留了。证据（二）无异议。证据（三）到南昌有班车，不需要打的，所以交通费过高，其它没有异议。证据（四）无异议。证据（五）一个月交纳3900元租金是事实。
两被告均未向本院提交证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）（二）（四）（五）的真实性、合法性、关联性，被告1没有异议，被告2未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，本院予以认定，证据（三）被告1提出交通费过高有异议，对原告提供了正式票据的交通费用，本院予以认定。
综上认证及庭审调查，本院认定本案事实如下：2016年3月15日晚19时30分许，因两被告与原告发生口角，被告2在丰城市建设路街心花园原告的出租车驾驶室门旁拖住原告的手，并唆使被告1殴打原告，被告1用拳头打击原告脸部，致使其左眼等处受伤，伤情经鉴定为轻微伤。后两被告被公安机关依法作出行政处罚。原告在丰城市人民医院和南昌大学附属眼科医院门诊治疗未能痊愈，于2016年4月14日在丰城市人民医院住院治疗13天，花费医疗费用共计4797.35元。两被告打伤原告后未赔偿原告任何损失，原告为维护自身的合法权益，故起诉来院，要求判令两被告赔偿损失合计22045.04元，并负担本案诉讼费。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。本案中，被告1故意伤害原告身体致使原告受伤，并被公安机关依法行政处罚，应当承担本案的全部民事赔偿责任。被告1辩称原告应承担30%责任，但没有提供证据证明原告自身存在过错应当承担责任，因此对被告的辩称，本院不予采信。被告2教唆、帮助被告1实施侵权行为的，应当与被告1承担连带责任。被告1对误工期限提出异议，本院认为原告受伤后接受治疗的时间，符合法律规定误工时间的计算，应当予以认定。原告诉请的各项赔偿金额过高的，本院依法予以确认。原告所受到的损失为：医疗费4797.35元，误工费为6012.69元（139.83元×43天，参照2015年度江西省城镇私营单位交通运输行业就业人员年平均工资标准36495元÷12月÷21.75天＝139.83元/天）、出租车承租金5590元（3900元÷30天×43天），护理费1393.34元（107.18元×13天），营养费860元（20元×43天），住院伙食补助费390元（30元×13天），交通费285.5元，住宿费450元和鉴定费200元，合计19978.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光荣赔偿原告余全科的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费和鉴定费合计人民币19978.88元，于本判决生效后10日内付清。被告蔡明华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余全科的其它诉讼请求。
案件受理费351元，原告余全科负担51元，两被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 高 智
审 判 员 甘院华
人民陪审员 方海荣
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 季理芳
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应但承担侵权责任。
第九条第一款教唆、帮组他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1157号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人寇雪，女，1991年11月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省泰安市新泰市。被告人寇雪因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人张广波，男，1990年3月17日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地山东省菏泽市曹县。被告人张广波因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审。
被告人覃乐玉，女，1993年1月9日出生，毛难族，大学本科文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。
被告人王明，男，1990年7月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济宁市汶上县。
被告人王岩，男，1991年11月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县。
被告人覃乐玉、王明、王岩因涉嫌犯非法拘禁罪，均于2016年5月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人寇雪、张广波、覃乐玉、王明、王岩犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人寇雪、张广波、覃乐玉、王明、王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月16日下午，被告人张广波以游玩为名，将其同学燕某骗至位于常州市武进区湖塘镇夏雷居委大钱村42号的传销窝点内。被害人燕某怀疑是传销欲离开，被告人张广波、覃乐玉、王明、王岩等人在被告人寇雪的安排下，逼迫被害人燕某加入传销组织，采用阻拦、收手机、言语威胁等手段强行将被害人燕某拦下，后又采用锁门、限制通讯自由及在被害人燕某睡觉、外出时派人看守、跟随等手段，非法剥夺被害人燕某的人身自由，直至2016年5月19日17时许，被害人燕某被公安机关解救。
上述事实，被告人寇雪、张广波、覃乐玉、王明、王岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某的陈述，证人寇某、吴某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇雪、覃乐玉、张广波、王明、王岩，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人覃乐玉、张广波、王明、王岩归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人寇雪能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。五被告人参与传销非法拘禁他人，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控该五被告人犯有非法拘禁罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人寇雪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人张广波犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
被告人覃乐玉犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
被告人王明犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
被告人王岩犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（上列五名被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 周 运
人民陪审员 黄兰英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 骏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6208号
上诉人（原审原告）：郑州格尔斯商贸有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人：李永建，职务总经理。
委托诉讼代理人：余先锋，办公室主任。
被上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司，住所地，林州市。
法定代表人宋时桥。
委托代理人：王培岭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：云孝峰，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省杞县。
委托代理人：李存彪，男，1979年6月2号出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：河南大京江房地产发展有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人王广森，该公司董事长。
委托代理人：吴立浩，河南首位律师事务所律师。
上诉人郑州格尔斯商贸有限公司（以下简称格尔斯公司）因与被上诉人河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）、云孝峰、河南大京江房地产发展有限公司（以下简称大京江公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院2017豫01**民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人格尔斯公司委托代理人余先锋、被上诉人富春公司委托代理人王培岭、被上诉人云孝峰委托代理人李存彪、被上诉人大京江公司委托代理人吴立浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
格尔斯公司上诉请求：裁定中原区人民法院审理本案。
事实及理由：中原区人民法院审查认为，2015年9月23日的《钢材购销合同》约定了仲裁，但上诉人与被上诉人于2016年9月26日《债权转让协议书》约定变更管辖为中原区人民法院，该约定管辖条款具有独立性。另中原区人民法院审查认为《债权转让协议书》中的债权是工程款，不是本案所涉的钢材货款，与本案无关。而《合同法》79条至83条对债权的同一性并没有要求，本案的钢材欠款是转让的债权工程欠款的组成部分，都是发包人应当支付的人民币，符合《合同法》79条至83条债权转让的要求。综上所述，中原区人民法院的裁定无事实和法律依据，请求郑州市中级人民法院裁定由中原区人民法院审理本案。
富春公司辩称，请求维持原裁定。
云孝峰辩称，合同约定有仲裁。债务转让我不知道，维持原裁定。
大京江公司辩称，上诉人与富春公司之间的合同约定双方因合同发生争议后首先协商，协商不成后仲裁。上诉人在起诉状中提到债权转让，我方并没有收到通知，转让协议对大京江公司不具有法律约束力。我们不欠富春公司的工程款，一审裁定正确。
格尔斯公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付浮动加价款和赔偿金692840.33元（自货到工地每批次满1个月后至实际付款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告起诉要求被告富春公司支付的浮动加价款和赔偿金，是与被告富春公司之间签订的《钢材购销合同》而形成的，要求被告云孝峰承担责任，是因被告云孝峰承诺个人负责而形成的。因此原被告之间的纠纷应按照原告与被告富春公司之间签订的《钢材购销合同》中约定的争议处理办法进行解决。再查原告要求被告大京江公司承担责任的依据是原被告之间的债权转让协议，而债权转让协议中约定的债权不是本案所涉的货款，而是富春公司、大京江公司之间的建设工程施工合同纠纷引起的工程款，与本案无关。原告与被告富春公司的《钢材购销合同》中约定“双方发生争议，提交当地仲裁委员会按其规则进行仲裁”。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故原告起诉应予以驳回，其应向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告格尔斯公司的起诉。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案格尔斯公司一审诉讼请求是要求富春公司、大京江公司支付钢材浮动加价款和赔偿金，格尔斯公司诉讼请求所依据的基础法律关系是其与富春公司之间的钢材买卖关系，而双方签订的钢材购销合同约定双方争议提交合同签订地仲裁机关裁决。格尔斯公司与富春公司签订《债权转让协议书》，富春公司将其对大京江公司债权转让给格尔斯公司，但协议书中没有说明钢材加价款、赔偿金与所转让的债权之间的关系，因此，《债权转让协议书》并非格尔斯公司诉讼请求的法律基础，协议书对债权转让争议约定法院管辖，并不构成对钢材购销合同约定仲裁条款的变更。人民法院对本案纠纷没有管辖权。格尔斯公司上诉称，《债权转让协议书》变更了钢材购销合同纠纷主管条款，该主张不成立，本院不予支持。
综上，格尔斯公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡保亚
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初702号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陆达，男，1987年12月30日出生，户籍地北京市西城区。2008年1月17日因寻衅滋事被行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月12日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人陆达犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陆达于2017年5月12日20时许，在本市西城区万明路东方饭店门前停车场内，酒后无故用拳脚砸、踹被害人许某停放于此处的马自达牌小型轿车（车牌号×××），造成该车左后车门及后备箱损坏。经北京市西城区价格认证中心认定，涉案车辆的修复价格为人民币3077元。被告人陆达于2017年5月12日被抓获归案。后赔偿被害人许某人民币4000元，获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人陆达具有如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并和解等量刑情节，建议判处被告人陆达有期徒刑六个月至十个月。
被告人陆达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆达犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人陆达认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨思佳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执81号
被执行人：兰顺芳。
被执行人兰顺芳罚金一案，本院于2018年01月03日立案执行,责令被执行人缴纳罚金150000.00元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人兰顺芳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人兰顺芳未履行。
2、本院多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人兰顺芳名下的财产信息，发现被执行人兰顺芳名下无银行存款。
3、在执行过程中，本院依法将被执行人兰顺芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案未发现被执行人兰顺芳暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执81号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年五月十八日
书 记 员 彭安然
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执81号被执行人：兰顺芳。被执行人兰顺芳罚金一案，本院于2018年01月03日立案执行,责令被执行人缴纳罚金150000.00元。1.在执行过程中，本院已向被执行人兰顺芳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人兰顺芳未履行。2、本院多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人兰顺芳名下的财产信息，发现被执行人兰顺芳名下无银行存款。3、在执行过程中，本院依法将被执行人兰顺芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人兰顺芳暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执81号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年五月十八日书 记 员  彭安然
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2014年5月6日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第919号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人沈丽萍，曾用名沈三妹，女，1992年6月4日出生于广东罗定市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省云浮市罗定市。因本案于2014年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）941号起诉书指控被告人沈丽萍犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人沈丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日16时许，被告人沈丽萍经电话联系后，到珠海市香洲区拱北夏湾市场旁边的凯宏酒店903房，以人民币500元的价格，将一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.58克）贩卖给张某，被当场人赃并获。
另查明，被告人沈丽萍归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人张圣堂。
上述事实，被告人沈丽萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，办案说明，逮捕证，现场检测报告书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈丽萍贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈丽萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈丽萍协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人沈丽萍归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈丽萍犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年7月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年五月六日
书记员 栾丽霞
吴小英
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4550号
申请执行人：王安彬，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
被执行人：陈世红，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。
本院在执行王安彬与陈世红追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人陈世红纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执794号
申请执行人李国英，男，1968年10月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0422民初743号民事调解书，于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息、受理费900元，承担执行费1113.5元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其�案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初743号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2016）桂0422民初743号民事调解书�执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二日
书 记 员 李金泽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第31147号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层A区、2层B区，组织机构代码：70641415X。
负责人张原平，行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
委托代理人王圣琛，山东融实律师事务所实习律师。
被告李凤桂，女，汉族，1984年4月5日出生，住青岛市市南区，户籍地山东省莒县。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告李凤桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪、王圣琛到庭参加诉讼。被告李凤桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告辖属的中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行（以下简称中行漳州二路支行）与被告李凤桂于2014年3月签订了编号2014年商户贷字S001号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。贷款合同约定，被告向中行漳州二路支行贷款本金30万元用于公司经营，贷款期限1年，采用按月结息付息，到期一次还本的方式偿还贷款本息。合同签订后，中行漳州二路支行依约履行，发放贷款。贷款发放后，被告未依约履行合同。因为中国银行内部管理调整，原告辖属的包括中行漳州二路支行在内的下级支行公章上缴封存，在内部管理上，下级支行作为原告的一个部门，其诉讼权利和实体权利由原告行使。请求依法判令：一、被告李凤桂立即偿还贷款本金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等，以下利息的释义与此相同），截止到2015年9月9日贷款本金以及利息总额为人民币304298.02元（其中本金余额为293168.38元，利息11129.64元），2015年9月9日后至判决生效之日的利息按借款合同的约定由被告李凤桂依法承担；二、本案原告律师费，全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告李凤桂承担。
被告李凤桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
一、2014年3月10日，被告李凤桂填写《中国银行股份有限公司山东省分行商户小额贷款申请书》，申请贷款30万元，期限为12个月，并签署《中国银行股份有限公司山东省分行商户小额贷款承诺及授权书》，授权将贷款直接划入郭浩的个人结算账户内，账号：21×××99。其后，被告与中行漳州二路支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定：1、被告李凤桂向中行漳州二路支行贷款30万元用于公司经营。贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算。2、贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。按月结息和付息，已实际放款日的对应日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。3、被告李凤桂授权中行漳州二路支行将贷款支付至账号21×××99。4、还款方式为按月还息，到期一次还本。5、被告李凤桂未按期归还贷款本息构成违约事件，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。6、凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉。
二、上述合同签订后，中行漳州二路支行于2014年3月25日向被告李凤桂发放贷款人民币30万元整。被告李凤桂在《中国银行个人贷款凭证》借款人处签名，该凭证载明，借款期限为一年，月利率为6.5‰。
三、在上述合同的履行过程中，被告李凤桂未按时偿还借款本息。截至2015年9月9日，被告李凤桂尚欠原告借款本金293168.38元，利息、复利、罚息共计11129.64元。
四、中行漳州二路支行系原告辖属的支行，根据鲁中银办邮（2015）31号中国银行山东省分行办公室《关于清理全辖经营性支行行政印章的通知》的要求，自2015年4月8日起，中行漳州二路支行的行政印章上缴封存。
五、山东融实律师事务所于2015年12月16日向原告开具票面金额为86614元的律师费发票一张，备注处载明：李凤桂176**元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司山东省分行商户小额贷款申请书》、《中国银行股份有限公司山东省分行商户小额贷款承诺及授权书》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行个人贷款凭证》、中国银行逾期未还款查询、中国银行已还款明细清单、律师费发票及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，中行漳州二路支行与被告李凤桂签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，中行漳州二路支行依约履行了发放贷款的义务，被告李凤桂未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠本金及相应利息。中行漳州二路支行隶属于原告，其民事权利可由原告行使，故原告主张被告李凤桂偿还剩余借款本金及相应利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因原告仅提交律师费发票，不足以证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告李凤桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李凤桂于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行借款本金293168.38元及利息、复利、罚息（截至2015年9月9日，利息、复利、罚息共计11129.64元，自2015年9月10日起至判决生效之日止的利息、复利、罚息按照上述借款合同的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元、保全费2520元，邮寄费120元，合计8504元，由被告李凤桂负担，因原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行已预交，被告李凤桂于本判决生效后十日内直接给付原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 乔俊阁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初812号
原告：陈立华，男，1956年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告：陈致研，男，2009年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
法定代表人：陈宇平，男，1982年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
法定代表人：胡艳，女，1982年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：胡辉嵘，男，1978年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告陈立华、陈致研与被告胡辉嵘房屋租赁合同纠纷一案，因原告陈立华、陈致研与被告胡辉嵘达成和解。原告陈立华、陈致研于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈立华、陈致研的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立华、陈致研撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈立华、陈致研承担。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 匡 晖
代理审判员 刘雅萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗温声
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初133号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱军，男，1992年1月14日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省兴化市；2014年9月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年12月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人朱军犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日2时许，被告人朱军至本市闵行区**路**号审美美发店，以徒手掰断防盗窗栏杆的方式钻入美发店内，窃得该店收银台抽屉内人民币600余元后逃逸。
2016年12月7日，朱军在刑满释放当日被民警抓获。到案后，被告人朱军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员袁某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人朱军的违法所得予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年一月二十五日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。