杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第200号
原告：葛丽娜。
被告：袁发杭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：沈华龙。
委托代理人：刘盼盼。
被告：袁长华。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：刘晓星。
被告：汤发华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：马旭。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：汪建法。
委托代理人：徐霞燕。
原告葛丽娜（以下简称原告）为与被告袁发杭、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险公司）、袁长华、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险公司）、汤发华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人民财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮适用简易程序，于2015年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告，被告袁发杭、袁长华、汤发华，被告平安财险公司的委托代理人沈华龙到庭参加诉讼。被告长安保险公司、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2015年8月21日依法追加大地财险公司作为被告参加本案诉讼，于2015年9月9日第二次公开开庭进行了审理。原告，被告汤发华，被告平安财险公司的委托代理人刘盼盼，被告大地财险公司的委托代理人徐霞燕到庭参加诉讼。被告袁发杭、袁长华、长安保险公司、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月17日，被告袁长华驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市西湖区钱塘江江堤由南向北行驶至麦岭沙村附近时，撞上前方同向行驶的被告袁发杭驾驶的浙A×××××号小型轿车，后浙A×××××号小型轿车又撞上前方同向行驶的被告汤发华驾驶的浙A×××××号小型轿车及由北向南行驶的葛峰杭驾驶的浙A×××××号小型轿车，造成原告受伤的交通事故。原告先后经浙江省人民医院及杭州市第一人民医院治疗，现已治疗终结。因未与被告间就赔偿事宜达成协议，原告故诉至本院，请求判令：一、被告袁发杭、袁长华、汤发华支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计77661.54元。二、被告平安财险公司、长安保险公司、人民财险公司对上述费用在保险责任限额内承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告袁发杭、袁长华、汤发华负担。诉讼过程中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：被告平安财险公司、长安保险公司、人民财险公司、大地财险公司对上述费用在保险责任限额内承担连带赔偿责任。
被告袁发杭答辩称：已垫付医疗费6000元，应予扣除。
被告平安财险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，已垫付10000元医疗费，应予扣除。关于原告主张的各项损失：医疗费，应根据票据核算，扣除非医保部分2613元；护理费费用过高，应为100元／天，按59天计算；误工费标准过高，应按100元／天，计106天；交通费应根据原告实际就诊情况核算；住院伙食补助费，应按30元／天，计59天；营养费无相关证明，不予认可。
被告袁长华答辩称：已垫付10000元医疗费，应予扣除。
被告汤发华答辩称：本案事故中，其为无责方，无需对原告的损害承担赔偿责任。
被告人民财险公司提交书面答辩状，答辩称：一、肇事车辆浙A×××××车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年2月12日至2015年2月11日。二、本次事故中原告诉请的各项赔偿：医疗费，需扣除医保外费用12227.63元。误工费认可59天，100元／天。护理费认可59天，100元／天。住院伙食费认可59天，30元／天。交通费未见交通费发票，不予认可。营养费未见医嘱，不予认可。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。三、本案中，浙A×××××号小型轿车是无责的，且也处于受损一方。根据保险行业惯例，仅参与车外人员伤亡损失的赔偿计算，并涉险车辆交强险比例承担赔偿责任。因此在本案中仅承担医疗费、误工费、护理费和伙食补助费的赔偿责任，并按无责交强险限额所占全部涉险车辆交强险总额的比例承担赔偿责任，事故赔偿总额不超过无责交强险限额。
被告大地财险公司答辩称：被告袁长华投保有商业险，故其只在商业险部分承担责任。原告的损害中，医疗费应扣除非医保用药7000元；床位费只认可5000元；住院伙食补助费认可58天，30元／天；其他主张没有异议。
被告长安保险公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.非道路交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任认定。
2.门诊病历；
3.杭州市第一人民医院出院记录；
4.CT、MRI、B超报告单；
5.医疗费发票及清单。
证据2、3、4、5共同证明原告住院治疗的经过及相关误工、医疗费的花费情况。
6.护理费发票。证明原告住院期间支出的护理费用。
7.杭州市第一人民医院诊疗证明书。证明原告的误工时间。
8.交通费发票。证明原告所支出的交通费。
经质证，被告袁发杭、平安财险公司、袁长华、汤发华对以上证据均无异议。被告大地财险公司对证据1、2、3、4、6、7无异议；证据5，真实性无异议，但金额只认可5000元。
被告袁发杭提交收条一份，证明其已垫付6000元医疗费。
经质证，原告及被告平安财险公司、袁长华、汤发华、大地财险公司对该证据无异议。
被告平安财险公司提供汇款凭证一份，证明其已垫付10000元医疗费。
经质证，原告及被告袁发杭、袁长华、汤发华、大地财险公司对以上证据无异议。
被告袁长华、汤发华、大地财险公司未提交证据。
被告长安保险公司、人民财险公司经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告及被告袁发杭、平安财险公司、袁长华提供的证据认证如下：
原告提交的证据1-7，均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院对此予以认可。证据8，真实性予以认可，关联性不予认可，无法证明系为本案就医所支出。
被告袁发杭、平安财险公司、袁长华提交的证据，原告及到庭被告均无异议，本院对此予以认可。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月17日17时55分许，被告袁长华驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市西湖区钱塘江江堤由南向北行驶至麦岭沙村附近时，撞上前方同向行驶的被告袁发杭驾驶的浙A×××××号小型轿车，后浙A×××××号小型轿车又撞上前方同向行驶的被告汤发华驾驶的浙A×××××号小型轿车及由北向南行驶的葛峰杭驾驶的浙A×××××号小型轿车，造成葛峰杭及浙A×××××号小型轿车车上乘客葛炜鹏、葛丽娜受伤，浙A×××××号小型轿车车上乘客胡萍、袁欣怡受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故中，被告袁发杭、袁长华的交通违法行为对事故发生所起的作用及过错程度基本相当，二人应承担事故的同等责任，其余人员无责任。本次事故共造成五人受伤（三人未起诉）、四车损坏（三车未起诉）。
事故发生后，原告被送至浙江省人民医院望江山院区就诊，后于同日转至杭州市第一人民医院治疗。2014年5月17日至2014年7月15日，原告因“车祸致外伤伴恶心呕吐4小时余”在杭州市第一人民医院住院，共住院58天。原告为此花费医疗费53321.54元。事故发生后，被告袁发杭垫付6000元费用，被告平安财险公司垫付10000元费用，被告袁长华垫付6000元费用，被告长安保险公司垫付10000元费用。
另查明，浙A×××××号小型轿车为被告袁发杭所有，在被告平安财险公司处投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔特约险），交强险责任限额为122000元，第三者责任保险（不计免赔特约险）限额为500000元，本案交通事故发生在保险期间内。浙A×××××号小型轿车为被告袁长华所有，在被告长安保险公司处投保有交强险，交强险责任限额为122000元；在被告大地财险公司处投保有第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。浙A×××××号小型轿车为被告汤发华所有，在被告人民财险公司处投保有交强险，交强险责任限额为122000元，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原告主张的损害赔偿，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定。原告的具体赔偿数额为：1、医疗费53321.54元。被告平安财险公司辩称应扣除非医保用药2613元，被告人民财险公司辩称应扣除非医保用药12227.63元，被告大地财险公司辩称应扣除非医保用药7000元。就此，本院认为，原告对于治疗用药的选择并无决定作用，三保险公司也未能证明原告的医疗费存在不合理部分，其该项抗辩理由不充分，即使存在非医保用药，也应在交强险限额内优先赔付，故对其该项抗辩不予采信。2、住院伙食补助费2900元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因本次交通事故累计住院58天，现要求按50元／天标准计算并无不当，住院伙食补助费为2900元。3、营养费300元。结合原告伤情及就医情况酌情确定。4、护理费7670元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告为此支出护理费7670元，并有发票佐证，对此予以支持。5、误工费12720元，依据医院出具的诊疗证明书，原告住院58天，出院后病假证明书及诊疗证明书建议休息48天，故其误工期限共计106天。原告要求120元／天标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以确认。被告平安财险公司辩称误工费应按100元／天×106天计算，缺乏依据，本院不予支持。6、交通费300元。根据原告的病情结合其就医情况由本院酌情确定。
综上，原告因本案交通事故所受损害包括：医疗费53321.54元、住院伙食补助费2900元、营养费300元、护理费7670元、误工费12720元、交通费300元，共计77211.54元。
关于责任承担问题。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权行为人予以赔偿。本案中，被告平安财险公司系浙A×××××号车辆交强险和商业三者险的保险人，被告长安保险公司、大地财险公司分别系浙A×××××号车辆的交强险、商业险的保险人，被告人民财险公司系浙A×××××号车辆的交强险保险人，本案交通事故发生在保险期间内，承保交强险的保险公司均应在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分应根据事故责任由平安财险公司、大地财险公司各承担50%的赔偿责任。
原告的上述损害77211.54元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计56521.54元，应由被告平安财险公司、长安保险公司、人民财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿：人民财险公司作为无责方的承保公司，应承担1000元，该保险公司在本次交通事故的其他诉讼中，不再承担交强险医疗费部分的赔偿责任；平安财险公司应赔偿7252.6元，医疗费限额预留2747.4元给本次事故中的其他伤者；长安保险公司应赔偿10000元，该保险公司在本次交通事故的其他诉讼中，不再承担交强险医疗费部分的赔偿责任。不足部分尚余38268.94元，由平安财险公司、大地财险公司在商业险部分各赔付19134.47元。
误工费、护理费、交通费合计20690元，由被告平安财险公司、长安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付10345元；人民财险公司在本案中不承担赔偿责任，其份额预留给本次事故的其他伤者。
综上，被告平安财险公司应在交强险责任限额内分项赔付17597.6元（包含已垫付10000元），在商业险部分赔付19134.47元，合计36732.07元；被告长安保险公司在交强险责任限额内分项赔付20345元（包含已垫付10000元）；被告人民财险公司在交强险责任限额内分项赔付1000元；被告大地财险公司在商业险部分赔付19134.47元。鉴于被告袁发杭、袁长华各垫付6000元，应从保险公司应赔付给原告的总额中予以扣除，由保险公司支付给袁发杭、袁长华。被告平安财险公司、长安保险公司各垫付10000元，应从其应赔付给原告的总额中予以扣除。故被告平安财险公司应合计赔付给原告20732.07元，支付给袁发杭6000元；被告长安保险公司应合计赔付给原告4345元，支付给袁长华6000元；被告人民财险公司应合计赔付给原告1000元；被告大地财险公司应合计赔付给原告19134.47元。
被告长安保险公司、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿葛丽娜损害合计20732.07元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿葛丽娜损害合计4345元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司赔偿葛丽娜损害合计1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿葛丽娜损害合计19134.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔付袁发杭6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司赔付袁长华6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
七、驳回葛丽娜的其他诉讼请求。
如中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由袁发杭、袁长华各负担254元，由葛丽娜负担363元；其中袁发杭、袁长华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑珊珊