山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1512号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵郁荣。
委托代理人张念文。
委托代理人赵德刚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会。
法定代表人周某某，主任。
委托代理人王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
上诉人赵郁荣因与被上诉人青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会（以下简称大官庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵郁荣及其委托代理人张念文、赵德刚，被上诉人大官庄村委会的法定代表人周某某及其委托代理人王成千均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大官庄村委会在原审中诉称，1999年10月10日，双方签订了板栗园承包合同，赵郁荣承包了大官庄村委会板栗园3.7亩，板栗树175棵，承包期自2000年1月1日至2009年12月30日。赵郁荣于每年的1月5日前交清当年的承包费。现赵郁荣已拖欠大官庄村委会8年的承包费3000元，且板栗园内的板栗树已荡然无存。赵郁荣应承担逾期交纳承包费的违约金300元及死亡板栗树的违约金8750元。合同到期后，大官庄村委会多次通知赵郁荣解除合同，收回板栗园土地并交清所欠承包费，但赵郁荣置之不理。请求法院判决：1、解除双方签订的板栗园承包合同；2、板栗园的地面附着物柿树250棵及杨树30棵归大官庄村委会所有；3、赵郁荣返还大官庄村委会板栗园土地；4、赵郁荣给付大官庄村委会承包费3000元并承担逾期交付承包费的违约金300元及死亡树木违约金8750元。
赵郁荣在原审中辩称，1、赵郁荣交纳承包费，大官庄村委会不予收取。包括赵郁荣在内的所有林地承包户并非拒绝交纳承包费，而是大官庄村委会未收。新一届村委会通知后，赵郁荣等人立即交纳承包费，但大官庄村委会拒收。赵郁荣等人通过邮局汇款，大官庄村委会予以退回。另即使如大官庄村委会所说赵郁荣有意拖欠，大官庄村委会的诉讼请求已过诉讼时效。2、赵郁荣得到大官庄村委会同意后，赵郁荣将板栗树换成了柿树，且大官庄村委会已收取了赵郁荣的更新费用，赵郁荣不存在违约情形。3、赵郁荣不同意解除合同。
赵郁荣在原审中反诉称，依据有关法律和司法解释的规定，本案承包合同约定的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，请求法院判决：1、将板栗园承包合同的承包期限延长至30年；2、大官庄村委会给付赵郁荣补偿款148000元。
针对赵郁荣的反诉，大官庄村委会在原审中辩称，1、双方签订的合同于2009年12月30日到期后，大官庄村委会已多次催收承包费并要求赵郁荣返还土地，不同意延长板栗园承包期限至30年。2、赵郁荣主张的补偿款数额过高，大官庄村委会同意按照每棵柿树两元的标准补偿赵郁荣。
原审查明下列事实：
一、板栗园承包合同的内容及是否延长承包期限的有关情况。
1999年10月10日，胶南市海青镇大官庄村民委员会与赵郁荣签订了板栗园承包合同一份。合同约定：胶南市海青镇大官庄村民委员会将坐落在河东崖板栗园3.7亩，175棵板栗树承包给赵郁荣，土地及板栗树和其他树木所有权归胶南市海青镇大官庄村民委员会，赵郁荣享有经营管理权和承包受益权；承包期自2000年1月1日至2009年12月30日；赵郁荣在承包期内，每年每亩上交101.36元；赵郁荣均于每年的1月5日前交清当年承包费；赵郁荣每晚交一天承包费，向胶南市海青镇大官庄村民委员会按少交款数的10%另交违约金，限期半个月内交清，过期不交，胶南市海青镇大官庄村民委员会具有收回板栗园的权力；若赵郁荣管理不善，板栗树被盗或死亡，每棵向胶南市海青镇大官庄村民委员会偿付违约金50元；合同期间，赵郁荣不得在板栗园空地种植高秸作物或代蔓爬高作物；合同届满，胶南市海青镇大官庄村民委员会根据赵郁荣交还的实有板栗树棵树，每棵补给赵郁荣树苗款2元，但板栗树必须是胶南市海青镇大官庄村民委员会发包时栽植的树木，否则树苗款不补。合同还约定了其他内容。合同签订后，胶南市海青镇大官庄村民委员会按约将板栗园交付赵郁荣。在庭审过程中，双方当事人均认可本案所涉板栗园的四至为西至生产路，东至生产路，南至周升亮板栗园（现栽有柿树），北至赵胜德承包地。
板栗园承包合同签订后，因区划调整，胶南市海青镇大官庄村民委员会的名称变更为青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会。
板栗园承包合同到期后，双方当事人就是否达成新的承包协议产生争议。大官庄村委会认为合同到期后，双方当事人未续签合同或达成口头承包协议。赵郁荣认可合同到期后双方当事人未签订书面承包合同，但认为合同到期后，赵郁荣经过了大官庄村委会当时的村主任周某某的同意，继续履行合同至今，大官庄村委会在诉讼请求中主张至2013年的承包费的事实可以证明大官庄村委会同意赵郁荣继续履行合同。赵郁荣为证明该项主张申请证人周某某到庭作证。在庭审过程中，证人周某某作了如下陈述：在证人周某某担任大官庄村委会村主任期间，大约是2008年春天，经村两委研究，向全村公开，找赵郁荣收缴承包费，赵郁荣没有交，但大官庄村委会没有采取措施；合同到期后，证人周某某仍然担任村主任，大官庄村委会没有通知赵郁荣收回土地，大官庄村委会对到期土地是否收回，怎样使用等问题一直没有决定。大官庄村委会当时有延长承包期限的意见，但只给村民赵郁华延长了承包期限，其他村民均未办理。
关于赵郁荣要求延长承包期限至30年的问题。赵郁荣主张合同到期后，赵郁荣多次向大官庄村委会提出要求延长承包期限。赵郁荣提交了书面材料一份作为证据，赵郁荣称该书面材料系大官庄村委会以前的村主任贾世地的汇报材料。大官庄村委会质证后认为，赵郁荣没有向大官庄村委会要求延长承包期限，赵郁荣提交的证据不是贾世地的答复，而是一份信访处理意见，没有证明力。经审理，赵郁荣提交的该证据不是贾世地的汇报材料，而是一份信访处理意见，该份信访处理意见未载有赵郁荣向大官庄村委会要求延长承包期限的内容。
在庭审过程中，赵郁荣主张双方当事人达成了赵郁荣以口粮地换取本案所涉土地的协议，该协议在大官庄村委会处，赵郁荣提交的大官庄村委会以前的村主任贾世地的汇报材料及签订协议后赵郁荣履行了协议，口粮地一直荒着的事实也可以证明该协议的存在。对于赵郁荣的该项主张，大官庄村委会予以否认。
原审审查后认为，胶南市海青镇大官庄村民委员会因区划调整名称变更为青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会，胶南市海青镇大官庄村民委员会与青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会系同一民事主体。双方签订的板栗园承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。证人周某某并未证明双方达成过新的承包协议，原审认定合同到期后，双方当事人未续签合同亦未达成口头承包协议。赵郁荣提交的信访处理意见并非大官庄村委会出具，亦未载有赵郁荣要求大官庄村委会延长承包期限的内容，该份信访处理意见不能证明赵郁荣向大官庄村委会提出过延长承包期限的要求。赵郁荣主张双方当事人达成过赵郁荣以口粮地换取本案所涉土地的协议，因大官庄村委会未予认可，且赵郁荣提交的证据与赵郁荣的该项主张没有关联性，对赵郁荣的该项主张，原审不予认定。
二、土地承包费的问题。
大官庄村委会主张，赵郁荣尚欠2006年至2009年及2010年至2013年的承包费共计3000元。赵郁荣对大官庄村委会主张的承包费的数额没有异议，但认为赵郁荣不应当交纳承包费3000元，因为：１、2006年至2010年的承包费已过诉讼时效；２、按照双方的约定，赵郁荣按时交纳承包费，大官庄村委会减免三年的承包费。赵郁荣已按时交纳承包费，大官庄村委会拒绝收取。赵郁荣2011年至2013年的承包费大官庄村委会应予减免。对于大官庄村委会拒收承包费的原因，大官庄村委会作了如下解释：大官庄村委会要求赵郁荣交纳至2013年的承包费，但赵郁荣交纳至2014年的承包费，且赵郁荣未按照大官庄村委会的要求清除地面附着物，所以大官庄村委会没有收取赵郁荣交纳的承包费。赵郁荣已实施了向大官庄村委会交纳2006年至2014年的承包费的行为，大官庄村委会要求赵郁荣交纳承包费的主张未过诉讼时效。赵郁荣表示不清楚系交纳至何时的承包费，是带着足额的款项去交纳的承包费。
原审审查后认为，赵郁荣认可2006年至2013年的承包费共计3000元且赵郁荣曾向大官庄村委会交纳但大官庄村委会拒收，原审认定赵郁荣尚欠大官庄村委会2006年至2013年的承包费共计3000元。因赵郁荣作出向大官庄村委会交纳2006年至2013年的承包费的意思表示，大官庄村委会要求赵郁荣交纳承包费3000元的诉讼请求未过诉讼时效。赵郁荣要求减免三年的承包费，因大官庄村委会未予认可，且赵郁荣未提交证据证明，原审不予支持。
三、大官庄村委会要求赵郁荣承担延期交付承包费违约金300元的问题。
大官庄村委会主张，合同约定赵郁荣每晚交一天承包费，向大官庄村委会按少交款数的10%另交违约金，赵郁荣至今尚欠大官庄村委会承包费3000元，大官庄村委会要求赵郁荣承担违约金300元。赵郁荣认为并非不交承包费，赵郁荣从2013年2月起交纳承包费，但大官庄村委会拒收，赵郁荣没有违约。
原审审查后认为，在合同约定的承包期限届满之前，赵郁荣未按照合同约定的期限交付承包费属违约行为，应承担违约责任。合同约定的承包期限届满后，因赵郁荣实际承包板栗园，赵郁荣应按双方签订的合同的约定交付承包费，逾期亦应承担违约责任。赵郁荣共欠大官庄村委会承包费3000元，大官庄村委会要求赵郁荣承担违约金300元，符合合同的约定，原审予以支持。即使赵郁荣主张的从2013年2月起向大官庄村委会交付承包费的事实成立，赵郁荣亦构成违约。赵郁荣辩称没有违约，原审不予认定。
四、大官庄村委会主张的死亡树木违约金8750元的问题。
大官庄村委会主张，大官庄村委会发包给赵郁荣的175棵板栗树已不存在，赵郁荣按约应赔偿大官庄村委会违约金8750元（175棵×50元/棵=8750元）。赵郁荣认为，赵郁荣经大官庄村委会同意后将板栗树更新为柿树，且交纳了育林基金。赵郁荣向法庭提交了收据一份。该份收据载明收取了板栗园更新款450元。
原审审查后认为，赵郁荣缴纳板栗园更新款的事实可以证明大官庄村委会同意赵郁荣更新板栗园。大官庄村委会因板栗树不存在要求赵郁荣承担违约金8750元，原审不予支持。
五、板栗园的地面附着物柿树250棵、杨棵30棵的问题。
经现场清点，板栗园内现有柿树250棵，杨树30棵。双方当事人均认可在板栗园承包合同签订之前板栗园内栽有30棵杨树。2010年，赵郁荣伐了该30棵杨树，赵郁荣卖该30棵杨树所得款项由赵郁荣持有。赵郁荣伐了该30棵杨树之后又于同年在板栗园内栽了30棵杨树。赵郁荣于2010年所伐的30棵杨树的价值高于板栗园现有的30棵杨树的价值，
原审审查后认为，双方签订的板栗园承包合同虽然约定赵郁荣交还的板栗树必须是大官庄村委会发包时栽植的树木，但因大官庄村委会同意赵郁荣更新板栗园。双方当事人实际是以柿树代替了板栗树。大官庄村委会主张250棵柿树归大官庄村委会所有，原审予以支持。赵郁荣于2010年采伐的30棵杨树的价值高于板栗园中现有的30棵杨树的价值，且板栗园承包合同约定板栗园中板栗树和其他树木所有权归大官庄村委会，大官庄村委会主张板栗园中现有的30棵杨树归大官庄村委会所有，原审予以支持。
六、赵郁荣要求大官庄村委会给付补偿款148000元的问题。
赵郁荣主张，按照每亩40000元的标准，大官庄村委会应补偿赵郁荣148000元（3.7亩×40000元/亩=148000元）。大官庄村委会认为，合同已于2009年12月3日到期，大官庄村委会没有必要给付赵郁荣补偿款。
原审认为：本案争议的焦点是双方的板栗园承包合同应否解除。
双方签订的板栗园承包合同并非家庭承包合同，而是其他方式承包合同，双方应按约履行。赵郁荣要求将承包期限延长至30年，原审不予支持。大官庄村委会要求解除双方签订的板栗园承包合同，原审亦不予支持。双方签订的板栗园承包合同到期后，存在赵郁荣实际承包板栗园的事实，因双方未对承包期限进行约定，双方之间存在事实上的板栗园不定期承包合同，大官庄村委会可随时解除该不定期承包合同，要求赵郁荣将板栗园所属土地交还大官庄村委会。大官庄村委会要求赵郁荣将板栗园所属土地交还大官庄村委会，原审予以支持。板栗园承包合同虽然约定大官庄村委会根据赵郁荣交还的实有的且系大官庄村委会发包时栽植的板栗树按每棵2元的标准补偿赵郁荣，因双方在履行过程中以柿树代替了板栗树，大官庄村委会应按每棵柿树2元的标准补偿赵郁荣500元。赵郁荣要求大官庄村委会给付补偿款148000元，原审不予支持。
原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵郁荣于判决生效之日起十日内将板栗园所属的土地［四至为：西至生产路，东至生产路，南至周升亮板栗园（现栽有柿树），北至赵胜德承包地］交还大官庄村委会；二、板栗园内的柿树250棵及杨树30棵均归大官庄村委会所有；三、赵郁荣于判决生效之日起十日内给付大官庄村委会承包费3000元及违约金300元；四、大官庄村委会于判决生效之日起十日内给付赵郁荣补偿款500元；五、驳回大官庄村委会的其他诉讼请求；六、驳回赵郁荣的其他反诉请求。一审案件受理费206元，减半收取103元，大官庄村委会承担79元，赵郁荣承担24元。一审反诉费1630元，减半收取815元，大官庄村委会承担3元，赵郁荣承担812元。
宣判后，赵郁荣不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决并依法改判。其上诉的主要事实及理由是：原审判决错误，严重偏袒被上诉人，没有依法维护上诉人的合法权益。一、上诉人不应该交回承包地，被上诉人应当将承包期限延长至30年。1、双方于1999年10月10日签订了板栗园承包合同，期限为10年，至2009年12月31日到期。合同到期后，被上诉人并未收回土地，而是让上诉人继续承包经营至今已近六年。该承包地里开始栽种的是板栗175棵，因板栗不赚钱等原因，2003年经被上诉人同意，且经镇政府农业部门批准，上诉人交纳了板栗园更新费用，改成了柿树250棵，既然被上诉人同意上诉人改种柿树，上诉人也交纳育林基金，被上诉人与上诉人之间就成立了协议，理应让上诉人将柿树园承包至柿树衰果期，不能在柿树刚进入盛果期，尚未收回投入时就收回承包地，不能损害承包者合法利益，不能打击农民承包土地积极性，这也是国家对农民承包土地的国家政策，因此原合同应当延包。该承包地刚开始不是家庭承包形式，但是，2013年9月份，被上诉人主动与上诉人等人开会协商，用30年不变的口粮地换原来的板栗园承包地，会上上诉人当即表示同意，此后双方签订了协议，上诉人也按照协议约定将自己的2.25亩口粮地空出交给被上诉人，该事实在被上诉人原村主任贾世地向镇政府的汇报材料中均有己载。上诉人于2013年9月已经履行了协议内容，协议应当执行，不能因被上诉人反悔视为无效。上诉人认为，从双方达成以口粮地换该承包地的协议、上诉人于2013年9月已经履行了协议内容之后，该承包地已转变成为家庭承包形式，应适应《土地承包合法》林地承包期限为30年至70年的规定。3、依据合同约定，上诉人在同等条件下应享有优先承包权，2014年3月，被上诉人无视合同内容，将上诉人承包地违约发包他人，承包期30年，其中还发包给上诉人1亩土地，就位于合同3.75亩板栗园中，并强制要求所有新承包户流转，拒不划分四至，如果被上诉人要将该承包土地强制收回后转给开发商赚钱，那么理应给予上诉人适当补偿。现在被上诉人的最终目的，就是要转给开发商，强迫上诉人清除树木，归还土地，且不给补偿，于法于理都不应该。上诉人认为据此原合同也应当延包30年。4、该承包合同不应被认定为不定期承包合同，不是可以随时解除的合同。该承包地中种植的是柿树，并非1年生作物，如果可以随时解除，上诉人权益不能被保护，不符合国家政策；被上诉人也就不应当让上诉人栽种柿树。证人周某某作证称，合同到期后，对该土地怎样使用一直未有决定，上诉人当时有延长承包期限的意见，但只给村民赵郁华延长了，其他村民均未办理。虽然未办理手续，但实际上让上诉人又承包经营了将近六年，被上诉人主张承包费等按原合同执行，为什么承包期限不能按原合同履行？为什么上诉人在同等条件下应享有优先承包权不能按原合同履行？因此，即使不依《土地承包法》将承包期限延长至30年，也应当按原合同延长10年。5、村委会无权收回本村农民承包地。二、板栗园内的柿树250棵不应归被上诉人所有。该涉案承包地原来种植的是板栗树，种植于1994年，苗木是由上诉人以2元／株购的，合同虽然约定板栗树归村委会所有，但是合同是被上诉人提供的，且此条款以固定格式进行约定，在补充条款中也有约定，合同到期后被上诉人给予上诉人2元／棵苗木补偿款。2003年，因原板栗树木老化，产量下降，板栗价格低等原因，双方协商，栽种其他经济林木，后经被上诉人同意，且经镇政府农业部门批准，上诉人交纳了板栗园更新费用，上诉人将板栗树交给被上诉人，履行了合同义务，被上诉人并没有给予上诉人苗木补偿款并同意上诉人拥有板栗树处决权。依据上述事实，上诉人认为，其一，双方已经对原合同条款作了变更，原合同条款是针对175棵板栗的约定，各方已履行了义务；其二，板栗树是由上诉人种植，上诉人投入财力、人力、物力管理板栗树，上诉人每年缴纳土地承包费，上诉人有承包地的收益权，而板栗树的成长与增值的收益理应由上诉人拥有，原合同固定条款中板栗树归被上诉人的条款有失公平原则且损害上诉人收益权，应视为无效。2003年板栗树归上诉人拥有，被上诉人也不需给予上诉人补偿的解决方案合理合法，且有口头协议并己成事实；其三，板栗树更新发生于2003年，被上诉人诉讼发生于2014年，11年里双方均按照2003年解决方法相安无事，被上诉人再推翻2003年的约定而诉求板栗树归属问题，明显已经超出诉讼时效。原板栗树清除后，上诉人又自己购买了柿树苗栽种上。12年里也是由上诉人投入管理，上诉人认为，对这250棵柿树的处理，并无新合同作出约定，与被上诉人无任何归属争议，被上诉人诉求完全无据可依，柿树的所有权应当归上诉人。三、板栗园内的杨树30棵不应归被上诉人所有。该涉案承包地上诉人1994年就已经承包，杨树也是由上诉人栽种，用于田间地头的保护，2010年杨树成材，上诉人采伐自己种植在承包地上的杨树，然后又种植小树，完全都是上诉人财产，与被上诉人无任何归属争议。四、被上诉人主张的3000元承包费确已超过诉讼时效，且上诉人根本不存在违约情形。2005年1月30日，上诉人最后一次缴纳了2005年板栗园承包费，合同约定“乙方均于每年的1月5日交清当年包费”，农村交纳承包费问题历来都是以村委通知交费，承包户集中交纳的模式存在，这是事实与惯例，而2006年1月5日至2008年4月15日期间，被上诉人从未催缴过承包费，2008年4月16日原村主任才催缴承包费，因此，2006年1月5日应缴纳的承包费就已超过了诉讼时效；其次，当时上诉人也并非不缴纳承包费，因被上诉人拖欠上诉人2007年治安工资1000元，当时村主任有口头协定以此顶替2006、2007、2008三年承包费(1068.75元)，少交部分不再收取，即便现在被上诉人否认这一事实，承包费缴纳的诉求也已远超过了诉讼时效。被上诉人的村主任周某某也证明，大约2008年春，经两委研究，向全村公开收缴承包费。此后至2010年期间和2014年才又通知收取承包费。即自2008年4月17日至2014年6月17日期间，被上诉人从未收缴过承包费，因此2009-2012年承包费显然超过了诉讼时效。此外，被上诉人于2014年6月18日通过邮局送达催缴通知，上诉人于6月19日接到通知书，通知约定上诉人6月23日前缴纳承包费，被上诉人给予免收3年承包费，上诉人于6月20日以现场缴纳和6月21日以邮递两种形式缴纳承包费，均被拒收，上诉人已履行通知的协议内容，应被减免3年承包费，因此2013年-2015年上诉人无需缴纳。依据事实而言，被上诉人于2008年催交时上诉人确实是去交纳承包费，只是与上诉人2007年治安工资相顶。到2014年催交时，上诉人又去交纳，被上诉人仍然拒收，上诉人只好于6月21日用邮寄的方式交纳，但被上诉人又给退回。上诉人每次都履行了义务，反而是被上诉人推翻约定、恶意违约，上诉人全额缴纳承包费是出于良知与道义，拒绝交纳超过诉讼时效承包费是法律赋予的权力，被上诉人交纳承包费的主张早已超过诉讼时效，这一事实并不以上诉人的主动交纳而改变。五、上诉人不应承担违约金。上诉人未有违约的事实，故不应承担违约金；其次，原合同记载违约金为日息1%，主张太高，明显违法，不能成为依据，应当以被上诉人损失为依据，而被上诉人无任何损失，更何况上诉人无违约行为，因此上诉人不应承担违约金。综上所述，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人大官庄村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人补充提交证据一：日照市东港区两城镇西头屯村委会开具的证明及收据，用以证明双方合同约定的板栗树是上诉人购买的。被上诉人对上诉人购买的板栗树无异议。上诉人补充提交证据二：照片一宗，主张该照片显示的系其口粮地，其曾与村委协商用2.25亩口粮地换3,75亩板栗园，当时将口粮地交给村委，但现在村委不要又还给了上诉人。被上诉人对上诉人主张的换地情况不予认可。上诉人补充提交证据三：2014年赵德胜的结算单，欲证明板栗树采伐后不给补偿，归个人所有。被上诉人对此不予认可。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题：1、上诉人与被上诉人于1999年10月10日签订的承包合同是否应当延长以及上诉人应否支付所欠承包费用等；2、地上柿树及杨树的归属以及应否由被上诉人向上诉人支付补偿款148000元。
关于双方签订的承包合同是否应当延长的问题。本院认为，上诉人与被上诉人于1999年10月10日签订了《板栗园承包合同》，该合同约定符合法律规定，合法有效。上诉人的承包类型属于农村承包经营权中的其他方式承包。上述合同中约定承包期限自2000年1月1日至2009年12月30日止，该书面合同已于2009年12月30日合同期限届满时终止，此后双方并未再续签承包合同，但上诉人仍然实际持续占有使用讼争土地至今，应视为双方之间形成了不定期的承包合同，对于该不定期合同，被上诉人可以随时要求解除，在未经发包人同意的前提下，上诉人无权单方要求延长承包期限，上诉人主张其曾与村委达成协议，用口粮地换取承包地，无证据证实，本院不予采信。上诉人占有使用涉案讼争的土地，不论是合同期内还是合同期满后，其均应支付相应的使用费。上诉人自2006年欠付承包费用未及时交纳，构成违约，原审按照合同约定确定部分违约金并无不当。至于上诉人主张以村委欠付上诉人的治安工资顶承包费的事实，无证据证实，本院不予采信。另外，上诉人认为被上诉人主张的费用已过诉讼时效，但上诉人承包使用涉案土地系持续未间断的过程，期间欠付的费用在其仍占有使用期间时效并未起算，故其主张欠付的费用已超过诉讼时效期间，本院不予支持。
关于上诉人要求的地上物归属及补偿问题，经审查，涉案讼争承包地上现存的柿树系上诉人于2003年将原有的板栗树后重新种植，杨树系上诉人于2010年将原成材杨树砍伐后又种植的。按照原承包合同约定，合同届满，被上诉人根据上诉人交还的实有板栗树棵树，每棵补给树苗款2元，但板栗树必须是发包时栽植的树木，否则树苗款不补。即双方已经对于合同届满时地上物的处理作出了约定，现存的地上物均系合同期内所种植，尽管合同期满后上诉人仍实际管理使用地上所种树木，双方对于上述树木的处理并未作出新的约定，原审按照原承包合同约定的方式进行补偿及确认地上现存树木归被上诉人所有并无不当。且上诉人对合同承包期限及合同约定的到期处理方式均系明知，其对于自己重新种植树木的到期处置方式亦应当有所预见，上诉人将板栗树换成柿树已12年多，亦已占用讼争承包地超出原合同承包期限五年多，其再要求被上诉人对其另行进行补偿依据不足，原审未予支持并无不当。
综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人赵郁荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 繁