辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00628号
上诉人（原审被告）：王洪斌，男。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘利律师事务所律师。
委托代理人：王广余，男。
上诉人（原审被告）：李娟，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘利律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王广余，男。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘利律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王连梅，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘利律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲妍，女。
委托代理人：董博，系辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人：王闯，系辽宁江公律师事务所律师。
上诉人王洪斌、李娟、王广余、王连梅因与被上诉人曲妍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
曲妍诉称：2013年11月至12月，王洪斌通过朋友介绍，分多笔共向其借款53万元，双方约定了高额利息，因王洪斌未按约定还本付息，曲妍找到王洪斌的妻子李娟和父母王广余、王连梅，三人均多次承诺还款，并在王洪斌出具的欠条上签字，但至今四人也未按约定还款，曲妍无奈只有起诉。曲妍借款给王洪斌，双方已形成借款合同关系，王洪斌应按约定还本付息，因此，王洪斌应依法偿还原告本金53万元，因双方约定的利率高于法定利率，王洪斌应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。李娟与王洪斌为夫妻，王洪斌借款时是在夫妻关系存续期间，而且李娟在王洪斌借条上签字承诺还款，因此，李娟对王洪斌所欠借款应依法承担还款责任。王广余、王连梅是王洪斌父母，二人多次承诺还款并在王洪斌借条上签字的行为应视为债务加入的行为。因此，二人对王洪斌债务依法承担还款责任。综上，请求法院判令：1、王洪斌、李娟、王广余、王连梅偿还曲妍借款本金53万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年1月1日起算至实际给付之日止）；2、王洪斌、李娟、王广余、王连梅承担本案全部诉讼费用。
王洪斌辩称：曲妍、王洪斌系多年的朋友关系，王洪斌在曲妍处多次借款，从2013年7月31日起至2014年共计借款1304000元，银行转款的已还863500元，另有现金给付68300元，尚欠372200元，与曲妍诉请不符，我们对该部分欠款同意偿还。李娟、王广余、王连梅并不是本案的借款主体，不能直接作为债务人履行偿还的义务。
李娟辩称：我不认识曲妍，我没有签过字。关于借款33万元的事，2014年6月8日王洪斌被某派出所抓去了，是因为曲妍到派出所告王洪斌诈骗。我与王洪斌的父母都去了，去了之后曲妍把单子拿出来了，曲妍说是王洪斌在里边写的欠条，让我们签字，我们也不知道怎么回事，说不签字派出所不放人，我们三个人就签字了，王洪斌经常不回家，他与曲妍什么关系我不清楚，他的借款都没有用到家庭生活中。我已经和王洪斌于2014年6月经法院判决离婚。
王广余、王连梅辩称：曲妍起诉我不合理，与我们老俩口没有任何关系。53万元的条我与我老伴及李娟确实是签字了，曲妍起诉王洪斌，我们都到派出所去了，当时曲妍跟我们说33万元是借款，他说有5个证人，说王洪斌是诈骗，让我帮忙张罗还钱，我说我们都是农民，维持自己都艰难，曲妍拿出来那张条53万元，让我们签字。当时曲妍说你签字就放了你儿子，不签字就把你儿子送进去我们就签字了，2014年6月8日，打完条之后，还给曲妍6.8万元，还的是就是53万元里面借款，曲妍说让我们还钱就放了王洪斌，我们不愿意让王洪斌被诈骗处理，所以我们才还钱。
原审法院经审理查明：曲妍与王洪斌系朋友关系，李娟与王洪斌原系夫妻关系，王广余、王连梅系夫妻关系，系王洪斌的父母。王洪斌分别于2013年7月31日，2013年9月7日和2013年11月1日向曲妍借款，曲妍通过银行转账打给王洪斌，双方当时口头约定都是月息3分，第一笔为借款10万元，实际转款9.7万元，第二笔是2013年9月7日，王洪斌借款5万元，实际转款5万元，没有扣除利息，第三笔双方约定借款5万元，但实际通过银行转款4.55万元。三笔实际借款总额为192500元。2013年11月1日，王洪斌将以上三笔借款给曲妍出具了一份20万元的借据，在借据上写明还款期限为2014年2月29日。这三笔借款的利息王洪斌一直偿还到2013年12月份。2013年11月份至2013年12月份期间，双方发生多次借款，王洪斌向曲妍借款后陆续放贷给他人。然后，又陆续还款给曲妍。2013年12月9日，王洪斌向曲妍借款33万元，双方约定的利息是3天1分利。曲妍通过银行转款给王洪斌128700元，2013年12月13日又给王洪斌转款198000元，共计转款326700元借款后，本金及利息未还。2014年6月8日，王洪斌为曲妍将上述借款出具一份借条，内容为：“我于2013年12月13日向曲妍借款53万元，用于买房，在2014年3月30日买完。还款日期为2014年6月13日还清。抵押物为2辆车，还有一座房产在沈阳市苏家屯区。”王洪斌、李娟、王广余、王连梅在借条上签字，但该借条的日期写为2013年12月13日。双方未对上述财产办理抵押登记。庭审中，曲妍承认该借条写的借款金额53万元中包括33万元本金及利息20万元。该借条出具后，王广余共计偿还曲妍6.8万元。
原审法院另查明：庭审中，王洪斌提供了大量的银行转款记录，证明其与曲妍存在多次借款往来。主张该转款记录能够证明曲妍主张的该笔借款已经部分偿还曲妍，但其对偿还的是哪一笔借款、还款的具体过程及金额陈述不清，曲妍对上述证据的真实性无异议，但认为王洪斌偿还的不是曲妍主张的借款，是偿还曲妍其他笔借款。李娟与王洪斌于2014年6月经法院判决离婚。
原审法院认为：曲妍依据两份借条向王洪斌主张权利，关于第一份2013年11月1日的借条，虽然借款金额写明20万元，但实际曲妍给付王洪斌的借款金额为192500元。根据合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应按照192500元计算。关于王洪斌对该借条的真实性无异议，亦承认双方约定了月息为3分，但王洪斌向本院提供了银行转款记录，主张其偿还了曲妍部分借款，因曲妍与王洪斌之间发生多笔借款，王洪斌虽主张偿还过曲妍借款本金，但就曲妍主张的该笔借款，其不能陈述清楚还款的数额、过程的相关情况，无法认定其主张的事实，故王洪斌应偿还曲妍借款本金192500元及利息。关于该笔借款王洪斌承认利息偿还至2013年12月，故对曲妍要求其从2014年1月1日开始，按照人民银行贷款利率4倍偿还借款利息于法有据，予以支持。因该借款发生在王洪斌与李娟夫妻关系存续期间，李娟虽提出该借款未用于家庭共同生活，但未能提供证据证明其主张的事实，该借款应属于夫妻共同债务，李娟应承担偿还责任。
关于曲妍主张的第二份于2014年6月8日形成的53万元的借条，曲妍承认其中包括33万元借款本金及20万元利息且承认借款本金实际给付王洪斌326700元，根据合同法第二百条规定，应认定借款本金为326700元。因王洪斌、李娟、王广余、王连梅在借条上签字，且王广余在签字之后，分别于2014年6月8日、2014年6月10日偿还曲妍借款共计6.8万元，王广余、王连梅、李娟在该借条上签字的行为，应认定为债务加入，王广余、王连梅、李娟应承担偿还责任。但该笔借款双方约定的利息过高，超出法律保护的范围，利息应按照人民银行贷款利率4倍计算。关于王广余偿还的6.8万元借款，曲妍认为系偿还的借款利息，但从2013年12月13日至2014年6月10的借款利息，按照人民银行贷款利率4倍计算，应为39204元。余款28796元应系偿还曲妍的本金，故王洪斌应偿还曲妍该笔借款的金额为297904元。曲妍主张的利息应按照人民银行贷款利率4倍从2014年6月11日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王洪斌、李娟于本判决生效后10日内偿还曲妍借款本金192500元；二、王洪斌、李娟于本判决生效后10日内偿还曲妍借款利息（以借款本金192500元为基数，从2014年1月1日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率4倍计算）；三、王洪斌、李娟、王广余、王连梅于本判决生效后10日内偿还曲妍借款本金297904元；四、王洪斌、李娟、王广余、王连梅于本判决生效后10日内偿还曲妍借款（以本金297904元为基数，从2014年6月11日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率4倍计算）；五、驳回曲妍其它诉讼请求。如王洪斌、李娟、王广余、王连梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11450元，保全费1820元，由王洪斌、李娟、王广余、王连梅承担。
宣判后，王洪斌不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，错误判决。上诉人王洪斌与被上诉人曲妍系多年朋友，王洪斌多次向曲妍借款，从2013年7月31日至2014年共计借款1304000元，由银行转款的已还863500元，另有现金给付68300元，一共还款931800元，尚欠372200元，但一审法院没有查明事实真相，而是听取被上诉人的片面之词，错误判决。二、一审法院适用法律错误，错误判决。上诉人王洪斌已经与上诉人李娟在离婚前分居长达三年之久，并且在2014年6月经法院判决离婚，离婚时王洪斌已经明确个人债务由其承担，与李娟无关；并且该笔借款并没有用于王洪斌和李娟的共同生活，而是王洪斌和曲妍为了放高额利息才发生的该笔借款，李娟并不知晓。现一审法院判决李娟和王洪斌共同承担是错误的。综上所述，请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第940号民事判决书，依法改判由王洪斌给付曲妍拖欠借款372200元；一、二审诉讼费用由曲妍承担。
李娟上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人王洪斌已经与上诉人李娟在离婚前分居长达三年之久，并且在2014年6月经法院判决离婚，离婚时王洪斌已经明确个人债务由其承担，与李娟无关；并且该笔借款并没有用于王洪斌和李娟的共同生活，而是王洪斌和曲妍为了放高额利息才发生的该笔借款，李娟并不知晓。现一审法院判决李娟和王洪斌共同承担是错误的。2、王洪斌因为还不上曲妍该笔款，曲妍便到派出所告上诉人诈骗，后又在派出所胁迫王洪斌的父母及李娟签字，说签字后放人，在那种迫于无奈的情况下，李娟和王洪斌父母才签字，但一审法院没有查明事实真相，而错误判决。请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第940号民事判决书，依法改判李娟不承担还款义务；一、二审诉讼费用由曲妍承担。
王广余、王连梅上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王洪斌因为还不上曲妍该笔款，曲妍便到派出所告上诉人诈骗，后又在派出所胁迫王洪斌的父母及李娟签字，说签字后放人，在那种迫于无奈的情况下，王广余、王连梅才签字，但一审法院没有查明事实真相，而错误判决。请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第940号民事判决书，依法改判王广余、王连梅不承担还款义务；一、二审诉讼费用由曲妍承担。
被上诉人曲妍辩称：借款发生在王洪斌与李娟婚姻关系存续期间，李娟在一审庭审中自认没有任何经济来源，所以王洪斌的借款用于夫妻共同生活，应当视为夫妻共同债务，李娟应当承担偿还责任。王洪斌、李娟、王广余、王连梅均在《借条》上签字，确认了借款的事实。如果是被胁迫的情况下签字，那么是可撤销的行为，已经超过了一年的法定期限，四位上诉人均未主张法院撤销，视为其放弃了自己的权利，应当承担还款责任。王广余签字后偿还曲妍现金6.8万元，可见双方已承诺还款并实际履行。所以一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于欠款的数额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王洪斌主张自己从2013年7月31日至2014年共计向曲妍借款1304000元，经过自己对账共计还款931800元，尚欠372200元。因曲妍对此不予认可且王洪斌未能提供证据证明自己的主张，故应承担举证不能的责任。原审法院根据王洪斌出具的两份借条和银行对账单等证据，判决王洪斌偿还曲妍借款本金192500元、297904元及利息，并无不当。
关于李娟是否应承担涉案借款及利息的问题。虽然李娟在2014年6月19日大东区人民法院庭审中诉称“双方分居长达三年之久”，但大东区人民法院（2014）大东民一初字第811号判决中并未认定该分居事实，故对于二人分居三年的主张，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李娟提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故李娟应当偿还借款本金192500元及利息。2014年6月8日李娟在借条上的签字行为，是在婚姻关系存续期间对夫妻共同债务的确认，而不是债的加入行为，原审对此认定不当，应予纠正。借款本金297904元及利息属于夫妻共同债务，李娟应承担还款责任。
关于王广余、王连梅是否应对借款本金297904元及利息承担共同还款责任的问题。王洪斌于2013年12月13日给曲妍书写的借条，从借条内容看，是对双方之间债权、债务的确认。李娟、王广余、王连梅主张2014年6月8日是受胁迫出具借条，但未能提供证据加以证明。受胁迫的行为属于可撤销民事行为，李娟、王广余、王连梅未在法定期限向法院提出撤销该民事行为，视为其放弃自己的权利。且王广余梅签字后，向曲妍还款6.8万元，表明对借条的认可，属于债的加入行为。故原判王广余、王连梅共同偿还借款本金297904元及利息，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6883元，由上诉人王洪斌、李娟、王广余、王连梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。