四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终74号
上诉人（原审被告）泸州拓宏文化传播有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区金龙乡龙云路15号。
法定代表人胡睿。
委托代理人刘静，女，汉族，1989年11月10日生，住四川省泸州市。
被上诉人（原审原告）易亮，男，汉族，1993年10月9日生，住四川省泸州市。
上诉人泸州拓宏文化传播有限公司（以下简称泸州拓宏文化公司）因与被上诉人易亮合伙协议纠纷一案不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行审理。上诉人泸州拓宏文化公司的委托代理人刘静，被上诉人易亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，易亮与胡睿于2012年注册成立泸州拓宏文化公司。因二人在公司决策方面无法达成一致意见，双方友好协商一致后于2014年6月3日签署《股东退股协议》，协议约定：易亮自愿退出泸州拓宏文化公司原持有的50%的股份，本协议生效后由泸州拓宏文化公司支付易亮退股份资金共计50000.00元。自签订之日后，支付30000.00元，剩余20000.00元年底前支付完。2014年6月3日当天，泸州拓宏文化公司支付易亮30000元，2014年9月18日泸州拓宏文化公司转账支付易亮5000.00元，剩余15000.00元至今未支付。
原判认为，易亮与胡睿于2012年合伙注册泸州拓宏文化公司，因二人产生分歧导致原告退股，双方签订的《股东退股协议》合法有效，未违反相关法律规定，原审法院依法予以确认，泸州拓宏文化公司理应按照协议内容全面履行义务，向易亮支付退股资金。易亮主张在签订协议当天收到30000.00元，于2014年9月18日收到5000.00元，剩余15000.00元至今未收到。根据易亮出示的证据，泸州拓宏文化公司尚应支付易亮15000.00的诉讼请求，原审法院依法予以支持。泸州拓宏文化公司于2015年12月2日向原审法院提出反诉，请求易亮因违反股东退股协议造成的损失赔偿其15001.00元，原审法院认为，泸州拓宏文化公司反诉要求易亮因违反股东退股协议应当赔偿造成的损失的法律关系与该案不是同一法律关系，泸州拓宏文化公司应另案起诉主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：泸州拓宏文化公司于该判决生效之日起十五日内支付易亮退股资金15000.00元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，原审法院减半收取87.50元，由泸州拓宏文化公司承担（易亮已预交，泸州拓宏文化公司在支付上述款项时一并支付给易亮）。
宣判后，上诉人泸州拓宏文化公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。上诉人泸州拓宏文化公司主要的上诉理由为：一、一审程序违法。原审法院定于2015年12月3日开庭，泸州拓宏文化公司于2015年12月1日收到传票以及转普裁定，原审法院未在开庭前三天通知泸州拓宏文化公司合议庭组成情况，且案件转为普通程序审理后，泸州拓宏文化公司有权在法定期限内提交证据、申请证人出庭作证等，原审法院确定的开庭时间剥夺了泸州拓宏文化公司的诉讼权利。二、原审法院不受理泸州拓宏文化公司的反诉错误。本案为合伙协议纠纷，易亮的诉请是基于双方签订的《股东退股协议》，泸州拓宏文化公司的反诉请求也是基于该协议，同为合伙纠纷。
被上诉人易亮辩称，泸州拓宏文化公司的法定代表人胡睿认可尚有15000.00元没有支付易亮，其不应再有异议。一审诉讼中，泸州拓宏文化公司或者不到庭，或者来了就走，不参加庭审。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，易亮因要求泸州拓宏文化公司按照双方于2014年6月3日签订的《股东退股协议》支付余款15000.00元未果，遂诉至原审法院。原审法院立案受理后按照简易程序进行审理，于2015年6月23日向泸州拓宏文化公司送达诉状副本、传票等相关法律文书，开庭时间确定为2015年7月20日。2015年7月20日，泸州拓宏文化公司未到庭参加诉讼，原审法院进行缺席审理。2015年11月27日，原审法院将该案转为普通程序进行审理，于2015年11月30日将传票、组成合议庭人员告知书及转普裁定书交邮，通过人民法院特快专递向泸州拓宏文化公司邮寄送达，开庭时间确定为2015年12月3日。原审卷宗内快递查询材料载明该邮件妥投时间为2015年12月3日。2015年12月3日，泸州拓宏文化公司未到庭参加诉讼，原审法院进行缺席审理。二审诉讼中，泸州拓宏文化公司陈述尚有15000.00元未支付易亮。
以上法律事实，有当事人陈述及原审法院送达材料等证据在案佐证。
本院经审理查明的其他法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，泸州拓宏文化公司对尚欠易亮15000.00元的事实无异议，本院予以确认。虽泸州拓宏文化公司虽未按原审法院确定的开庭时间到庭参加诉讼，但原审法院按照在案证据材料确定泸州拓宏文化公司应支付易亮15000.00元的处理结果并无不当。
本案的争议焦点为：泸州拓宏文化公司收到开庭传票等文书距开庭时间不足三天及原审法院对泸州拓宏文化公司提出的反诉未受理是否属于严重违反法定程序情形，是否应将原判发回重审。针对该争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于送达时间的问题。
（一）受送达人在送达回证上签收日期为送达日期，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。原审卷宗内快递查询材料载明邮件妥投时间为2015年12月3日，泸州拓宏文化公司自认的收到时间为2015年12月1日。鉴于快递查询材料系邮寄机关在妥投后的登记说明，登记时间与实际妥投时间存在可能不一致情形，本院确定以泸州拓宏文化公司自认的2015年12月1日为其收到原审法院邮寄的第二次开庭传票等文书的时间。
（二）原审法院将该案由简易程序转为普通程序后，应在开庭前三日前用传票告知当事人开庭时间和地点。原审法院于2015年11月30日将传票、组成合议庭人员告知书及转普裁定书交邮，通过人民法院特快专递向泸州拓宏文化公司邮寄送达，但未留足必要的在途时间，致使泸州拓宏文化公司收到传票等法律文书的时间至开庭时间不足三天，属程序瑕疵，但该瑕疵并未剥夺泸州拓宏文化公司的辩论权利，不属于法律规定的严重违反法定程序，不属于发回重审的法定情形。
（三）泸州拓宏文化公司收到传票等法律文书的事实客观存在，若泸州拓宏文化公司认为其诉讼权利受到限制亦应当庭或及时向原审法院提出，寻求权利救济。原审法院进行的两次庭审中，泸州拓宏文化公司收到传票后均未到庭参加诉讼，亦未及时向原审法院及时提出，待原审法院作出判决后，又以收到传票等法律文书不足三天程序违法为由提起上诉，有违诉讼诚信原则，其以此为由要求将原判发回重审的上诉请求本院不予支持。
二、关于反诉的问题。
（一）一审诉讼中，泸州拓宏文化公司向原审法院提出反诉，请求易亮因违反股东退股协议造成的损失赔偿其15001.00元，其该反诉请求与本案均属同一法律关系，符合反诉受理条件。原审法院以不属于同一法律关系为由，未受理泸州拓宏文化公司的反诉不当。
（二）虽原审法院未受理泸州拓宏文化公司提出的反诉，但泸州拓宏文化公司仍享有诉权，可另行依法主张，其以此为由要求将原判发回重审的上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。虽在送达程序及反诉受理问题的处理上存在瑕疵，但不影响裁判结果的正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人泸州拓宏文化公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年五月十一日
书记员 郑海容