山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1014号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。地址：山西省临汾市尧都区鼓楼西保险大厦。
负责人：刘学敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金红，男，1984年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石亚军，男，1983年12月25日出生，汉族，现住洪洞县。
被上诉人（原审被告）：临汾市丰喜源汽车售后服务有限公司，地址临汾市尧都区土门镇田村临大路田村段55号。
法定代表人：郝乃儿，系该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被上诉人陈金红、石亚军、临汾市丰喜源汽车售后服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人李青云，被上诉人陈金红的委托诉讼代理人裴忠金，被上诉人石亚军到庭参加了诉讼。被上诉人丰喜源汽车售后服务有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉请求：1、撤销（2017）晋1026民初第548号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人陈金红各项损失224066.8元，二审争议金额43454.8元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决按居民标准计算残疾赔偿金，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》第一条规定，农村居民残疾赔偿金根据2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元标准计算。本案被上诉人陈金红为农村居民，交通事故致伤残等级为两处七级，因此，其伤残赔偿金为10082×20×44%=88721.6元。一审判决计算残疾赔偿金适用居民人均可支配收入19049元标准，计算残疾赔偿金为167631.2元，计算错误。二、一审判决根据交通事故责任认定结论，判决鉴定费用由上诉人承担，适用法律错误。三、一审判决精神损害抚慰金数额明显偏高。四、一审认定被上诉人陈金红交通费损失也偏高。
被上诉人陈金红辩称：上诉人的上诉请求没有依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人石亚军辩称，其没有意见，垫付款应支付。
被上诉人丰喜源公司未到庭陈述。
被上诉人陈金红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险限额内赔偿外，剩余部分按责任划分比例赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动三轮车修理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费等共计324002.97元，并保留后续治疗费的诉权；2、由财保临汾分公司在保险限额范围内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理认定事实如下：对于本案中交通事故发生的经过，道路交通事故认定书，被告石亚军驾驶的事故车辆在财保临汾分公司投有交强险一份，商业三者险一份（保额100万元），事故发生在保险期间，被告石亚军已向原告陈金红支付各项费用47000元，原、被告双方对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。在本案诉讼期间，原告陈金红向本院提交申请，请求对其后续治疗费用的诉求予以撤回，待实际发生后另行主张，该请求为原告对自己的权利作出的处分，本院予以准许。
对于本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费，原告主张医疗费用159130.17元，举交了临汾市人民医院收费票据28份，安泽县中医院收费票据7份，其他票据15份及相关病历予以证明，被告对医院出具的正式发票无异议，认为原告举交的病历中关于痿症的治疗与本起交通事故无关，对其医疗费用应予以核减，对外购药费用因无医院证明及部分为非正式发票，不予认可。对被告关于病历中关于痿症的治疗问题，根据安泽县中医院病历的治疗记录记载：”辩证属头颅外伤，脑部受损，导致肢体运动障碍，发为痿症”因此被告认为该病与本起交通事故无关的抗辩，本院不予采信；对于原告举交的外购药票据，其中9份票据为非正式票据，因无法确认其真实性，本院不予认可，对其中4份正式票据，因为原告就医中实际发生的费用，予以确认；经本院审核确认原告医疗费用共计154837.97元。2、误工费，原告主张34916.8元（278天×125.6元/天）按农林牧渔业标准45871元计算至定残日前一天，被告认为误工时间过长，应考虑治疗时间和合理康复时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，根据原告伤情，原告主张符合法律规定，对原告主张的误工费用本院予以确认。3、护理费用，原告主张护理费7787.2元（62天×125.6元/天）按农林牧渔业标准45871元计算，被告认为应当参照居民服务业标准计算，因原告未举交护理人员收入情况的相关证据，对护理费标准按照居民服务业标准予以计算，确认为6167.2元（36307元÷365天×62天）。4、护工费用，原告主张其在重症监护病房期间的护理费用1500元，举交了康复护理有限公司收据2份，被告认为该护工费用属于重复计算，不予认可。对原告主张的该护理费用，根据原告举交的临汾市人民医院收费票据，其中有关于护理费用的收费记载，因此对该费用本院不予确认。5、住院伙食补助费，原告主张6200元（62天×100元），被告认为应按每天50元标准计算，原告主张符合法律规定，本院确认住院伙食补助费6200元（62天×100元）。6、营养费，原告主张3100元（62天×50元），被告认为营养费标准偏高，本院确认为每天30元，营养费为1860元（62天×30元）。7、交通费，原告主张3000元，举交了周俊杰证明1份，收据3份，被告认为该费用偏高，应酌情认定，考虑交通费用为原告就医过程中必然发生的费用结合原告就医时间，本院对交通费用酌情认定为2000元。8、电动三轮车修理费，原告主张3000元，举交了出库单1份，被告认为修理费用偏高，证据没有经手人签名，无法证明其来源主体，根据本起交通事故造成双方车辆不同程度损坏的案件事实，车辆修理为原告必然发生的费用，对原告主张的车辆修理费酌情认定为2000元。9、伤残鉴定费，原告主张3000元，举交了鉴定费票据1份，被告方无异议，本院予以确认。10、伤残赔偿金，原告主张167631.2元（19049元×20年×44%）按山西省2016年居民人均可支配收入计算，举交了伤残鉴定意见书1份，被告对伤残鉴定意见书无异议，认为计算标准应根据原告农村居民身份计算，原告主张符合法律规定，本院予以确认。11、精神损害赔偿金，原告主张20000元，被告认为金额偏高，根据本起交通事故给原告造成的伤残程度及双方的过错程度，本院酌情认定精神损害赔偿金为15000元，12、被抚养人生活费，原告主张其儿子的生活费用19430.18元（8029元×11年×44%÷2）根据山西省2016年农村居民人均生活消费性支出计算，举交了常住人口登记卡予以证明，被告无异议，本院对原告主张予以确认。13、被抚养人生活费，原告主张其父母的生活费用141310.4元（8029元×40年×44%），举交了安泽县XX镇XXX村民委员会证明1份及常住人口登记卡予以证明，被告认为交通事故发生时原告父母不满60周岁，原告举交的证据不能证明其父母丧失劳动能力，且对原告兄弟姐妹情况没有举交相关证据予以证明，对原告主张的其父母的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。对于原告父母是否属于无劳动能力又无其他生活来源的情形，原告举交的安泽县和川镇北崖底村民委员会证明无法予以证明，原告应承担举证不能的相应法律后果，因此对原告主张的该被抚养人生活费本院不予支持。以上原告各项费用合计413043.35元。
原审法院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本次事故中，原告与被告承担该事故的同等责任，被告事故车辆在财保临汾分公司投有交强险一份，商业三者险一份（保险限额100万元），原告的各项费用413043.35元，其中医疗费用154837.97元，住院伙食补助费6200元，营养费1860元，合计162897.97元，由被告财保临汾分公司在交强险责任限额范围内承担10000元，剩余152897.97元，由被告财保临汾分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即76448.99元；其中误工费34916.8元、护理费6167.2元、交通费2000元、伤残鉴定费3000元、伤残赔偿金167631.2元、精神损害赔偿金15000元、被抚养人生活费19430.18元，合计248145.38元，由被告财保临汾分公司在交强险责任限额范围内承担110000元，剩余138145.38元，由被告财保临汾分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即69072.69元；其中车辆修理费2000元，由被告财保临汾分公司在交强险责任限额范围内承担；被告石亚军已垫付原告陈金红各项费用47000元，应由财保临汾分公司予以返还。综上，被告财保临汾分公司赔偿原告陈金红各项费用220521.68元，返还被告石亚军垫付款47000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：”一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告陈金红各项损失220521.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司返还被告石亚军垫付款47000元。以上一、二判项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，已减半收取，由原告陈金红承担200元，被告石亚军承担2693元。”
本院在二审期间查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人陈金红的残疾赔偿金标准，因陈金红系农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。......”关于2016年度山西省农村居民人均纯收入指标，国家统计局山西调查总队自2013年以来，实行城乡住户一体化改革，原有农民纯收入指标变更为农村居民人均可支配收入指标，农民纯收入指标不再进行统计调查发布。国家统计局山西调查总队公布2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元，故2016年度山西省农村居民人均纯收入指标可参照该指标执行。故陈金红的残疾赔偿金应为10082×20年×44%=88721.6元，一审判决适用居民可支配收入计算不当，应予纠正。关于精神损害抚慰金和交通费，一审法院认定适当，本院不持异议。关于鉴定费，系本起事故造成损失的一部分，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，上诉人向被上诉人陈金红的赔偿在调整后变为191706.08元，即伤残赔偿金88721.6元在交强险范围内赔偿，剩余各项费用误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计80514.18元的一半40257.09元，由上诉人在商业险限额内赔偿，与原一审认定的数字69072.69元相差28815.6元，多认定的数字28815.6元应在总赔偿额中减去（220521.68元-28815.6元）即为191706.08元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初548号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈金红支付各项损失191706.08元。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人石亚军返还垫付款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2893元，已减半收取，由被上诉人陈金红承担200元，被上诉人石亚军承担2693元。二审案件受理费886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被上诉人陈金红各负担443元。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾 惠