wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执680号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人胡小峰，男。
被执行人雷艳萍，女。
本院在执行申请人宁远县卫生和计划生育委员会与被执行人胡小峰、雷艳萍征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126行审第11号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十二月五日
代理书记员 江为民
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03608号
原告：于洪刚，男。
被告：凤城市红旗镇团结村民委员会，住所地：凤城市红旗镇团结村五组。
法定代表人：宋全菊，该村民委员会主任。
原告于洪刚诉被告凤城市红旗镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后进行了审理，2014年5月27日作出了（2014）凤民初字第00667号民事判决书。被告团结村委会不服判决，提起上诉。2014年8月13日，丹东市中级人民法院经受理后，以原判决事实不清、违反法定程序，作出了撤销本院（2014）凤民初字第00667号民事判决，发回本院重审的民事裁定书。本院于2014年9月25日重新立案后依法另行组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告于洪刚、被告团结村委会的法定代表人宋全菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪刚诉称：2011年团结村委会主任丛国龙针对村委会历年欠款问题，经村委会研究决定，以原告名头向红旗镇邮政贷款2万元借给团结村委会偿还历年欠款，并约定每月利息由团结村委会支付，同时为原告出具欠据一张。事后团结村委会偿还贷款1000元，剩余19000元未能偿还，将该欠款记入团结村委会账面。2013年团结村委会换届后，新上任村委会主任对该欠款不予认可，现原告已将银行贷款本金及利息共计25839.53元清偿完毕，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告欠款本金及利息25839.53元、律师费2000元、交通费550元、误工费1800元、利息774元。
被告团结村委会辩称：此欠款账目不清，不同意偿还。
经审理查明：2011年4月21日，原告于洪刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款2万元。2011年5月2日，原告将该笔贷款借给被告团结村委会，同时团结村委会为原告出具欠据一份，并注明：“因团结村欠王长宽历年账面款，村委会无还款能力，经团结村两委会研究决定，有丛国龙、于洪刚、于洪刚三人连保在红旗邮政贷款5万元。备注：丛国龙20000元、于洪刚20000元、于洪刚1万元借给村用，每月利息由村委会负责支付，本金由村委会负责还贷和延贷。此贷款于（与）贷款本人无责任，解出（除）担保人时间为2013年3月1日，如于（逾）期没有还完，有下届村委会负责办理，特立此据”。2011年12月12日，被告偿还银行贷款本金1000元。2012年9月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行又为该笔贷款办理了续贷手续。2014年8月19日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行偿还了该笔贷款本金19000元，利息、罚息6839.53元，共计25839.53元。现原告为向被告索要欠款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠据、借款合同、借据、证明、综合辅助余额表等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，被告为原告出具欠据的行为是对该欠款事实的认可，被告不能因村委会人员更迭而拒不还款，依据双方约定，原告在银行贷款的本金及利息应当由被告偿还，现原告已将该笔贷款本息全部偿还完毕，故被告应当给付原告所付本息。关于原告请求利息774元，本院以原告偿还银行贷款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。原告请求律师费2000元、交通费550元、误工费1800元，与法无据，对此本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤城市红旗镇团结村民委员会于判决生效后30日内给付原告于洪刚欠款25839.53元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月20日始至还清之日止）。
驳回原告于洪刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告于洪刚承担125元，被告凤城市红旗镇团结村民委员会承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵静羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第888号
原告：麦锦标。
委托诉讼代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被告：黄煜林。
被告：黄伟光。
委托诉讼代理人：龙德波，广东深义律师事务所律师。
被告：文嘉仪。
原告麦锦标与被告黄煜林、黄伟光、文嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐勇和被告黄伟光委托诉讼代理人龙德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦锦标向本院提出诉讼请求：1.返还借款250000元；2.支付利息38400元；3.支付违约金暂计125000元（自2014年4月3日起暂计至起诉之日，应当计至本判决确定的支付日止）；4.支付律师费18000元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄煜林因做生意向原告借款250000元，并由被告黄伟光提供连带担保，担保期限不少于两年。三方签订保证担保借款合同，并约定：借款本金250000元，月利率2.56%，借款期限6个月，还款日期为2014年4月3日，还款方式为借款到期三日内即在2014年4月6日之前被告将本金及利息一次性归还原告，原告开具收据和交还借据至被告；若被告未按时还本付息，则按每日总借款额250000元的日3‰计付违约金，法院费用和律师费均由被告承担，若逾期两个月还未本付息则再另付50000元违约金。被告黄煜林收到款项后向原告出具了借据。本案查明的事实如下：
一、有无签订书面合同：有。2013年10月4日，原告与被告黄煜林、黄伟光签订保证担保借款合同；
二、借款金额：150000元。被告黄煜林向原告出具了保证担保借款合同和借据可以证明原告向其出借250000元。被告黄伟光提交收款收据证明已还款100000元，经原告质证和举证，原告主张其还款为归还其所借原告其他借款，并提交银行流水显示，2013年9月24日，原告向被告黄伟光转账282000元。被告黄伟光辩称，2013年9月24日的转账不确定是什么款项，本院认为，原告应就该笔转账举证证明为借贷关系，原告未能举证，对原告主张被告黄伟光已还款100000元为归还其所借原告其他借款不予认定；
三、借款期限：2013年10月4日至2014年4月3日，还款日为2014年4月6日前；
四、借款利率：月利率为2.56%；
五、违约金：借款人即被告黄煜林未按时还本付息，则按总借款额的日3‰计付违约金至付清为止，并承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括律师费和法院费用），若借款人逾期两个月即到2014年6月3日，未还本付息，则另行支付50000元违约金；
六、借款利率及逾期利率、违约金调整：因原告与被告黄煜林约定的月利率已超出年利率24%的标准，约定的违约金总和超出年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。因被告黄伟光于2014年9月3日归还100000元，故250000元本金利息自2013年10月4日起计算至2014年9月2日为55666.67元；
七、律师费：原告与被告黄煜林在保证担保借款合同中约定，由被告黄煜林承担原告为实现债权支出的律师费，被告应当依约赔偿原告的损失。原告支出的律师费为18000元，应由被告黄煜林承担；
八、保证责任：被告黄伟光为被告黄煜林的连带保证人，对被告黄煜林的借款、违约金和原告为实现债权支出的费用承担连带保证责任；
九、被告文嘉仪的清偿责任：原告提交的结婚登记审查处理表为复印件，本院对被告黄煜林、文嘉仪之间的婚姻关系不予认定。对原告请求被告文嘉仪承担连带清偿责任不予支持。
以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项、第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄煜林、黄伟光应于本判决生效之日起三日内连带偿还原告麦锦标借款本金人民币150000元及利息（自2014年9月3日起，按照月利率2%计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告黄煜林、黄伟光应于本判决生效之日起三日内连带支付原告麦锦标利息55666.67元和律师费18000元；
三、驳回原告麦锦标的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7771元、公告费260元，由被告黄煜林、黄伟光承担4915元，由原告麦锦标承担3116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4556号
原告蔡岩，女，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人马宁，公司员工。
原告蔡岩诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡岩，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日11时59分，原告驾驶豫JC31**号车辆行驶至濮阳市滨河西路与戚关街交叉口处与沿戚关街北侧道路由东向西逆向行驶的申某驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经濮阳市公安局交通巡逻警察支队第八大队认定，原告负事故次要责任，申某负事故主要责任。事故发生后，原告车辆经评估车损为3768元，并支付评估费200元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失3768元、评估费200元,共计3968元并承担案件受理费。
被告辩称，1、被告同意根据保险合同约定，按照事故责任比例即30%赔偿原告损失，剩余损失应由负事故主要责任的一方承担；2、评估费系间接损失，根据保险合同约定，不应由被告承担。
经审理查明，2014年7月11日，原告为其所有的别克SGM7141GAA2轿车（发动机号141684146）在被告处投保车辆损失险（保险金额为154028元）等险种，保险期间自2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。2015年3月30日11时59分，申某驾驶电动三轮车沿戚关街北侧道路由东向西逆向行驶至滨河西路时，与沿滨河西路由北向南行驶的原告驾驶的豫JC31**号车辆（即上述投保车辆）相撞，造成原告车辆受损、申某受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该起事故进行处理，并认定，原告负事故次要责任，申某负事故主要责任。事故发生后，原告委托河南云飞评估有限公司对豫JC31**号车损进行鉴定并支付鉴定费200元，该鉴定机构于2015年4月1日出具河南云飞【2015】鉴字第T1087号鉴定意见书，结论为：豫JC31**号车辆的配件及工时费总计3768元。
另查明，被告在本案审理过程中未申请对豫JC31**号车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫JC31**号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，现原告要求被告在车辆损失险保险金额154028元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，被告未申请对豫JC31**号车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提供的河南云飞【2015】鉴字第T1087号鉴定意见书认定的数额3768元为准。评估费200元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。被告辩称，被告应根据保险合同约定按照事故责任比例即30%赔偿原告损失，剩余损失应由负事故主要责任的一方承担，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，被告的上述辩解意见不能成立。但被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者申云正请求赔偿的权利，原告应予以协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金3968元（3768元+200元=3968元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告蔡岩保险金3968元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 金利君
二〇一五年八月十日
书 记 员 高琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第4556号原告蔡岩，女，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。委托代理人马宁，公司员工。原告蔡岩诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡岩，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月30日11时59分，原告驾驶豫JC31**号车辆行驶至濮阳市滨河西路与戚关街交叉口处与沿戚关街北侧道路由东向西逆向行驶的申某驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经濮阳市公安局交通巡逻警察支队第八大队认定，原告负事故次要责任，申某负事故主要责任。事故发生后，原告车辆经评估车损为3768元，并支付评估费200元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失3768元、评估费200元，共计3968元并承担案件受理费。被告辩称，1、被告同意根据保险合同约定，按照事故责任比例即30%赔偿原告损失，剩余损失应由负事故主要责任的一方承担；2、评估费系间接损失，根据保险合同约定，不应由被告承担。经审理查明，2014年7月11日，原告为其所有的别克SGM7141GAA2轿车（发动机号141684146）在被告处投保车辆损失险（保险金额为154028元）等险种，保险期间自2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。2015年3月30日11时59分，申某驾驶电动三轮车沿戚关街北侧道路由东向西逆向行驶至滨河西路时，与沿滨河西路由北向南行驶的原告驾驶的豫JC31**号车辆（即上述投保车辆）相撞，造成原告车辆受损、申某受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该起事故进行处理，并认定，原告负事故次要责任，申某负事故主要责任。事故发生后，原告委托河南云飞评估有限公司对豫JC31**号车损进行鉴定并支付鉴定费200元，该鉴定机构于2015年4月1日出具河南云飞（2015）鉴字第T1087号鉴定意见书，结论为：豫JC31**号车辆的配件及工时费总计3768元。另查明，被告在本案审理过程中未申请对豫JC31**号车辆损失进行重新鉴定。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫JC31**号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，现原告要求被告在车辆损失险保险金额154028元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，被告未申请对豫JC31**号车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提供的河南云飞（2015）鉴字第T1087号鉴定意见书认定的数额3768元为准。评估费200元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。被告辩称，被告应根据保险合同约定按照事故责任比例即30%赔偿原告损失，剩余损失应由负事故主要责任的一方承担，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，被告的上述辩解意见不能成立。但被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者申云正请求赔偿的权利，原告应予以协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金3968元（3768元＋200元=3968元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告蔡岩保险金3968元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  孙燕燕人民陪审员  金利君二〇一五年八月十日书 记 员  高琳琳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8276号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：李学峰，男，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告李学峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币96046.79元及至借款还款之日止的利息（暂计至2017年9月8日，利息及复利为53392.58元）。之后的利息（含利息及复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第XX《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》�遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月23日共发放贷款4笔，共计人民币9.99万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李学峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年1月20日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告李学峰（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第XX号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款�金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2015年7月23日向被告共发放贷款9.99万元，年利率为16.2%，还款方式净息还款，到期日为2015年10月23日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2017年9月8日，被告尚拖欠原告借款本金人民币96046.79元、利息（含利息、复利）为53392.58元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李学峰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行�应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年9月8日，被告已拖欠原告借款本金人民币96046.79元、利息（含利息、复利）为53392.58元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币96046.79元，并支付截止2017年9月8日的利息（含利息、复利）为53392.58元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月9日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告李学峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李学峰签订的《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银（大连）个信额字（2014）第XX号）
二、被告偿还原告借款本金人民币96046.79元；
三、被告给付原告截止2017年9月8日的欠付利息53392.58元；
四、被告自2017年9月9日至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4190元（含公告费900元），由被告李学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一八年五月七日
书 记 员 肖文玉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第773号
原告王甲，女，现住农安县。
被告史某某，男，现住公主岭市。
原告王甲与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加了诉讼，被告史某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2011年7月18日登记结婚，婚生一子王某某3周岁，一直与原告共同生活，因婚前缺乏了解，双方于2012年1月份因感情不和分居至今。原、被告无共同财产和共同债务。原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王某某归原告抚养；诉讼费用由原告承担。
被告史某某缺席无答辩。
原告王甲为证实其主张，提供了如下证据：
1、原告王甲身份证及王某某常住人口登记卡复印件各一份。用以证明：原告王甲和王某某的身份情况。
2、结婚证一份。用以证明：原告王甲与被告史某某于2011年7月18日登记结婚。
3、某某县某某乡某某某村民委员会证明一份。内容为：该村五社村民王甲与史立明（史某某）因婚前互相不够了解，倒至（导致）婚后双方经常打架，（即而）继而感情不合无法生活，于2012年1月份与史立明（史某某）分居，携子回家居住我村五社。丁明月。某某县某某乡某某某村民委员会。2015年7月4日
4、出生医学证明复印件一份（原件出示后原告取回）。内容为：新生儿姓名：王某某，男，出示日期：母亲姓名：王甲。父亲姓名：史某某。接生机构名称：吉林某某妇产医院有限公司。
5、原告证人姜某某出庭作证。姜某某称，我是原告的姨。原、被告于2011年7月18日登记结婚，婚生一子王某某3周岁，一直与原告共同生活。他俩婚前缺乏了解，婚后经常口角打架，双方于2012年1月份因感情不和分居至今。分居期间原告与王某某一直在农安县前岗乡太平村居住生活。他俩没有共同财产和共同债务。他们感情已破裂，不能在一起过了。
6、原告证人王乙出庭作证。王乙称，我是原告的姐夫。原、被告于2011年7月18日登记结婚，双方生育一子王某某3周岁，一直与他母亲王甲共同生活。他们没有共同财产和共同债务。原、被告因感情不和于2012年1月份分居至今，双方已无和好可能了，感情已彻底破裂了。
被告史某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年7月18日登记结婚，婚生一子王某某3周岁，现与原告共同生活。因婚前缺乏了解，双方于2012年1月份因感情不和分居至今。以上事实有，结婚证、某某县某某乡某某某村民委员会证明、出生医学证明以及出庭证人姜某某、王乙证言在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”。本案中，原、被告于2011年7月18日登记结婚，婚生一子王某某3周岁，现与原告共同生活。因婚前缺乏了解感情不和，双方于2012年1月份分居至今，二人夫妻感情确已彻底破裂，原告王甲要求与被告史某某离婚的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。由于原、被告婚生子王某某现在原告处生活，婚生子归原告抚养将有利于子女的学习和成长，且原告王甲亦表示同意抚养王某某，故本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第四项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、准予原告王甲与被告史某某离婚。
2、原、被告婚生子王某某归原告王甲抚养。
案件受理费300元由原告王甲负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一五年八月十日
书 记 员 高荣莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02758号
原告：刘培华，个体工商户。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，提交证据，出庭参加诉讼，享有增加、变更诉讼请求等。
被告：茅箭区三堰安捷货运部。住所地湖北省十堰市三堰澳门街市场*号*栋。经营者曾某，男，1976年7月23日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县城关镇西关街***号。
原告刘培华诉被告茅箭区三堰安捷货运部运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘培华到庭参加了诉讼，被告茅箭区三堰安捷货运部经公告送达未出庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已缺席审理终结。
原告刘培华诉称，被告自成立以来，一直与原告保持着良好的合作关系，自2013年以来，经常拖欠原告货款。2015年6月30日，被告卷走近50户经营者货款失联，货运部关门，其中原告刘培华损失3105元。请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告刘培华货款3105元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告刘培华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：安捷货运托运单三张，证明原告三次通过被告发货并由被告代收货款共计3105元。
被告茅箭区三堰安捷货运部经公告送达未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
以上证据有原告刘培华提供的安捷货运部转账凭证原件，且与本案有关联性，能够证明原告刘培华拟证明事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告茅箭区三堰安捷货运部成立于2007年5月31日，个体工商户，经营范围是普通货运，经营者曾某。原告刘培华于2015年1月25日，通过被告发货，约定由被告茅箭区三堰安捷货运部先代收该货物货款，后返还货款给原告刘培华。因被告安捷货运部至今未将其所代收的3105元货款给付原告刘培华而引起诉讼。
本院认为，原告刘培华与被告安捷货运部间属货物运输合同关系，被告安捷货运部代原告刘培华接收收货人支付的货款是双方约定的附随义务，被告安捷货运部应当按约全面履行自己的义务。被告安捷货运部接收收货人支付的货款后未及时将所收货款交付给原告刘培华，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告刘培华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告茅箭区三堰安捷货运部于本判决生效之日起五日内支付原告刘培华3105元。
案件受理费50元，由被告茅箭区三堰安捷货运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 娟
相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第28号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人贺培生，男，1976年03月26日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人黄灵英，女，1975年08月20日生，新邵县人，汉族，农民，系贺培生之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人贺培生、黄灵英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对贺培生、黄灵英作出的（2013）新计生征新字第005号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对贺培生、黄灵英作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人贺培生、黄灵英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即贺培生缴纳社会抚养费12000元，黄灵英缴纳社会抚养费3536元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保57号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人刘洪伟。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人刘洪伟未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘洪伟所有的价值50000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘洪伟所有的价值50000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保57号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人刘洪伟。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人刘洪伟未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘洪伟所有的价值50000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘洪伟所有的价值50000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初292号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人勾某某，因本案于2017年3月27日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人勾某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人勾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日22时03分，被告人勾某某醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车在六盘水市钟山区冶金南路（运输部路口50米处）行驶时，撞在遂道道路中的路肩上熄火后，被在该处巡查的民警查获。经血检，被告人勾某某血液中酒精含量为240.4mg/100ml。
另查明：1、被告人勾某某居住社区同意接收其为社区矫正对象；2、被告人勾某某主动缴纳罚金人民币八千元。
上述事实，被告人勾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精测试结果单，血液鉴定文书，刑事照片，证人证言，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，强制措施凭证，行政处罚决定书，取保候审决定书，户籍证明，审讯视频光盘，被告人勾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人勾某某血液中酒精含量为240.4mg/100ml，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人勾某某在拘役五个月以下处刑及并处罚金的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条�一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人勾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳〈已交纳〉。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢 鸿
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡宏巍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0734号
原告邵某，男，1972年12月4日生，汉族。
委托代理人戴三华。
被告柒某，女，1974年12月27日生，汉族。
本院在审理原告邵某与被告柒某离婚纠纷一案中，因立案后审查，原、被告于1991年初相识并同居生活，至今未领取结婚证，至1994年2月1日，原告尚未达到法定婚龄，故原、被告不属事实婚姻，而系同居关系。原告要求与被告离婚，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
案件受理费240元，免于收取。
。）
审判员 朱隽
二〇一四年十月十四日
书记员 陈茜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第267-2号
申请执行人福建省顺昌县旺达果蔬农民专业合作社。
法定代表人徐谦耀。
委托代理人宋丽萍，女，1966年9月13日出生，汉族。
被执行人高允章，男，1977年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人严徐兴，男，1968年11月24日出生，汉族，农民。
原告福建省顺昌县旺达果蔬农民专业合作社与被告高允章、严徐兴借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）顺民初字第119号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人福建省顺昌县旺达果蔬农民专业合作社申请执行被执行人高允章、严徐兴支付欠款20000元，被执行人高允章所有的位于顺昌县大历镇大历村的山场林权，本院于2014年7月1日已依法查封，目前暂无法变现，截至2014年7月17日止，被执行人高允章、严徐兴尚欠申请执行人福建省顺昌县旺达果蔬农民专业合作社人民币20000元。
本院认为，被执行人高允章所有的位于顺昌县大历镇大历村的山场林权目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索或查封房产可变现时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第119号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第943号
原告：吕胜超。
被告：祝琳。
原告吕胜超与被告祝琳追偿权纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2012年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕胜超到庭参加诉讼。被告祝琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕胜超起诉称：被告祝琳因经商向衢江农村信用合作社上街信用社借款5万元。由原告吕胜超、刘志华二人提供借款担保，借款到期日为2009年5月15日，因被告一直未归还信用社的本金及利息，原告于2012年11月16日代其偿还了尚欠的本金及利息18463.43元。现原告诉至本院，诉讼请求为：1、依法判令被告祝琳返还吕胜超18463.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、浙江省农村信用社收贷收息凭证、衢州市衢江区农村信用合作联社上街信用社证明各一份，证明2012年11月16日原告代被告归还信用社贷款18463.43元的事实。
被告祝琳未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
综合本院已确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告祝琳向衢州市衢江区农村信用合作联社上街信用社借款5万元，由原告吕胜超及案外人刘志华提供借款担保，借款到期日为2009年5月15日。后因被告一直未归还衢州市衢江区农村信用合作联社上街信用社贷款本息，原告吕胜超于2012年11月16日代被告祝琳归还衢州市衢江区农村信用合作联社上街信用社贷款本息18463.43元。但被告祝琳未支付原告吕胜超代垫的款项，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告祝琳向衢州市衢江区农村信用合作联社上街信用社贷款，原告吕胜超作为被告祝琳的担保人，在被告祝琳未归还借款的情况下代归还了贷款，其在承担保证责任后有权向被告祝琳追偿。被告祝琳理应偿还原告吕胜超代偿款而未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告吕胜超要求被告祝琳返还其垫付的款项，理由正当，本院予以支持。被告祝琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告祝琳于本判决生效之日起十日内归还原告吕胜超代偿款18463.43元。
如付款义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告祝琳承担。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 汪建栋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第422号
原告：宋明艳。
委托代理人：刘辉。
被告：湖州奕福纺织有限公司。
法定代表人：徐引妹。
委托代理人：祝晶。
委托代理人：李凯。
原告宋明艳诉被告湖州奕福纺织有限公司（以下简称奕福公司）确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋明艳及其委托代理人刘辉，被告奕福公司的委托代理人祝晶、李凯到庭参加诉讼，证人柳胜均、陈登伏出庭作证。本案现已审理终结。
原告宋明艳起诉称：原告宋明艳于2013年2月23日进入被告奕福公司工作，上班时间为早上7点半到晚上19点半两班倒，每月劳动报酬2700元。2013年3月5日凌晨4点左右，原告正在车间从事拉布工作时，由于机器开关失灵，原告宋明艳右手不慎被机器带进压伤，当即由班长沈某及车间负责人徐新康将原告送往湖州市解放军第九八医院治疗，诊断为右手背热压伤，右手背软组织缺损，右手中环指伸肌腱开放性缺损，右手第1掌骨基底部骨折。后又转上海复旦大学附属华山医院继续治疗，医疗费由被告奕福公司全额支付。原告的工种是由被告安排并支付报酬，故双方应存在事实劳动关系。请求法院依法确认2013年2月23日至今原、被告之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告奕福公司承担。
原告宋明艳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、湖州市公安局织里分局织东派出所的出警记录两份（时间为2013年10月30日、11月7日），用以证明原、被告之间就工伤发生以后，双方发生争执并报警的事实。
2、病历资料一组（上海复旦大学附属华山医院，2013年3月7日、3月12日、3月20日住院的出院记录三份），用以证明原告宋明艳受伤后在医院治疗的事实。
3、湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书和送达回证各一份，用以证明原、被告因劳动争议已经仲裁委员会仲裁的事实。
4、照片二张及录像（时间为2013年12月27日），用以证明报警后警察出警，在被告奕福公司办公室当时有原告宋明艳及原告丈夫、被告奕福公司处理事故的徐新康在场，证明双方为工伤及劳动关系发生争执的事实。
原告宋明艳申请证人柳某、陈某出庭的证人证言，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
被告奕福公司答辩称：原告提供的证据无法证明双方存在劳动关系。湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求是一个法律依据，请求依法予以支持。
被告奕福公司未向本院提交证据。
庭审时，被告奕福公司对原告宋明艳提交的证据质证后，认为仲裁裁决书的证据效力无异议，出警记录、病历资料的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性；对照片、录像及证人证言的真实性有异议，同时某原告宋明艳提交的证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
原告宋明艳所提交的上述证据及证人证言，结合当事人的庭审质证意见以及被告的举证情况，本院审查后认为均符合有效证据的条件，能够证明原告宋明艳于2013年2月23日进入被告公司工作，并于2013年3月5日上班时发生事故，随后双方为赔偿发生争议的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2012年国庆节后，原告宋明艳随亲戚从老家贵州前来湖州务工。原告宋明艳看到被告奕福公司有关招工启示前往应聘。经被告奕福公司相关人员面试后，于2013年2月23日进入被告奕福公司上班，同年2013年3月4日原告宋明艳在被告奕福公司上班至次日，期间原告右手因机器致伤。事故发生后，原告由被告奕福公司人员送往中国人民解放军第九八医院治疗，随后又被送往上海复旦大学附属华山医院三次住院治疗，所花费全部医疗费均有被告奕福公司承担。事故发生后，原、被告因赔偿事宜在被告奕福公司处多次发生纠纷。2013年10月30日、11月7日、12月27日三次报警，均由湖州市公安局织里分局织东派出所出警处理，并告知原、被告去有关部门处理。2013年10月8日，原告向湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年3月10日，该委员会作出湖劳人仲案字（2013）第219号仲裁裁决书，驳回了原告要求确认劳动关系的仲裁请求。双方纠纷成讼。
另查明，原告于2013年2月23日进入被告公司工作，至2013年3月5日发生事故受伤，双方未签订劳动合同，被告奕福公司也未支付给原告劳动报酬。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案原告经被告招工面试录用进入被告单位工作，上班第10天因事故受伤，双方虽然没有签订劳动合同，但是原、被告之间已存在事实劳动关系。原、被告双方应按《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款关于：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定执行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告奕福公司有关双方之间不存在劳动关系的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款之规定，判决如下：
确认原告宋明艳与被告湖州奕福纺织有限公司于2013年2月23日起建立劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖州奕福纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 婕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0548号
申请执行人肖鹏，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人孙铁强，男，1973年5月9日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行肖鹏与孙铁强财产损害赔偿纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十月十日
书记员 王阿娉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3207号
原告：李铁栓，男，汉族，1951年11月5日生，住河南省伊川县。
委托代理人：王文生，伊川县法律援助中心工作人员。
被告：李胜亮，女，汉族，1985年6月23日生，住河南省洛阳市洛龙区，
委托代理人：王利峰，男，汉族，1980年12月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告李铁栓诉被告李胜亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁栓及其委托代理人王文生，被告李胜亮及其委托代理人王利峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3275.45元，误工费2100元，护理费2677.5元，住院伙食补助费1050元,营养费420元，交通费500元，共计10022.95元。；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告回娘家彭婆李寨村，因琐事与原告孙子发生争执，被告先对原告孙子李聪进行殴打，后又对原告进行殴打，致使原告头部腰部多处受伤。后被告被伊川县公安局治安拘留15天。原告在伊川县人民医院住院21天，我花费3275.45元，住院期间我家人一人在医院护理。现被告对我的损失，拒不赔偿。无奈，为维护我的合法权益，特诉至法院请求法庭依法查明支持，支持原告诉求。
被告李胜亮辩称，打人事件起因是原告拿铁锨要打被告，被告是正当防卫，不应当承担责任。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、陪护证、工资证明、企业法人营业执照。
被告未提交证据。
本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月11日15时左右，在伊川县××李寨村被告娘家门口，被告因琐事与邻居李铁栓家人发生争执，被告对原告孙子李聪进行殴打，又对原告进行殴打。后伊川县公安局对被告作出伊公（彭）行罚决字[2017]10152号行政处罚决定，对其决定行政拘留15日，并处罚款1000元。原告于2017年3月12日到伊川县人民医院住院治疗，住院诊断为：软组织损伤。出院诊断为：1、软组织损伤；2、慢支、肺气肿。在伊川县人民医院住院治疗20天，共花费医疗费3275.45元，治疗期间一人陪护，后原告以要求被告赔偿其损失为由，诉讼来院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告殴打原告致其受伤，且已经被伊川县公安局进行行政处罚，具有过错，作为侵权人，应当向原告承担赔偿责任。根据原告病历记载，原告住院期间于2017年3月24日进行了“X线计算机体层（128层CT）平扫”检查，于2017年3月28日开具了“盐酸氨溴索片、氨咖黄敏胶囊。”该两项均系检查和治疗肺气肿，与被告的侵权行为不存在因果关系，对该两部分费用共计397.84元应予扣除。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费2877.61元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费200元；4、护理费（以居民服务业为准按1人计算）1855.2元；5、误工费（按原告实际减少的劳动收入100元/天）2000元；6、交通费酌定为100元。共计8032.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李胜亮于本判决生效后十日内赔偿原告李铁栓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8032.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告李胜亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张珍妮
重庆市九龙�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05239号
原告杨德华，男，1968年11月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市帝润锻造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社，组织机构代码66355010-X。
法定代表人谭先美，该公司董事长。
委托代理人余华宾，重庆智豪律师事务所律师。
原告杨德华诉被告重庆市帝润锻造有限责任公司（简称帝润公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德华，被告帝润公司的委托代理人余华宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德华诉称，原被告存在劳动关系，原告于2013年6月4日进入被告单位工作。双方在2013年7月14日合同约定缴纳五险，由于被告未履行合同约定，违反社会保险法律规定，故起诉请求判令被告支付原告2013年7�、8月、9月三个月养老保险缴费损失469.03元／月×3个月=1407.09元。
被告帝润公司辩称，按照相关规定已经建立社保关系的劳动者办理社会保险关系转移手续是后一用人单位成为社保关系缴费主体的前提条件，用人单位向劳动者返还代缴社会保险费的前提是用人单位为劳动者建立了社保关系，但在2013年7月、8月、9月原告以个体参保人员身份已经参加了社保，社保关系的缴费主体是原告自己。这可以证明在2013年7月、8月、9月原告社保关系尚未转移至被告处，被告还没有成为缴费主体。同时，因原告社会保险关系已经建立，被告不再负有为原告建立社保关系的义务。另外，原被告劳动合同关系在2013年10月因原告不辞而别而单方面解除，本案诉讼请求已经超过仲裁时效。
经审理查明，原告于2013年6月4日到被告处上班，同日与被告建立劳动关系，从事车工工种。2013年7月14�，原被告签订书面劳动合同。2015年3月30日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告向原告支付保险损失费1407.09元。2015年4月7日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，被告举示重庆市社会保险参保证明（个人）、重庆市人力资源和社保保障局公众信息网截图，拟证明2012年5月至2013年9月期间原告以个体参保人员身份缴纳养老保险，养老保险关系不是在被告处时才建立，2013年10月及2014年全年没有相应的查询条件，2015年4月及5月原告参加养老保险的单位缴费主体是重庆维邦保安服务有限公司，即重庆维邦保安服务有限公司成为原告养老保险缴费主体是在原告养老保险关系办理了转移手续之后。原告认可该组证据的真实性，同时可以看出在2013年7月、8月、9月三个月原告每月缴纳养老保险454元，其中包括个人应缴费181.60元以及单位应缴费272.40元。
被告举示重庆市参加社会保险人员基本情况表，拟证明被告通过关联企业重庆市江北区重庆市石门机械配件厂向社保经办机构申报缴纳原告工伤和养老保险费，但仅有工伤保险费通过申报，养老保险费没有通过申报。该重庆市参加社会保险人员基本情况表仅盖有重庆市江北区重庆市石门机械配件厂的公章。原告认可该证据的真实性，但认为被告没有对原告的养老保险进行申报。
原被告就双方劳动关系是于2013年10月11日解除无异议。
上述事实，有原、被告提交的《超时未决定受理案件证明书》、重庆市社会保险参保证明（个人）、重庆市人力资源和社保保障局公众信息网截图、重庆市参加社会保险人员基本情况表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原被告的劳动关系于2013年10月11日解除，原告可以主张2013年7月至9月期间养老保险缴费损失的时效最迟也应从2013年10月12日起算，即原告至迟也应于2014年10月11日就本案诉讼请求提起仲裁，但原告实际上是于2015年3月30日提起仲裁，且未提交证据证明该项诉讼请求存在时效中止或中断的法定情形。因此，由于原告未能在法定的仲裁时效期间内行使权利，其在法定的仲裁时效期间届满后行使的请求权，本院不再予以保护。故被告关于原告的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩主张成立，本院对原告主张被告支付其2013年7月、8月、9月三个月养老保险缴费损失的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨德华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王莉珠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3951号
上诉人（原审原告）:贾术玉，男，1982年10月11日出生，汉族，天津市武清区卫生监督所干部，住天津市。
委托诉讼代理人：贾振忠(上诉人之父)，男，1949年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天津盛庆房地产投资有限公司，住所地天津市武清区福源道北侧。
法定代表人：何锡万，董事长。
委托诉讼代理人：武少波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区福源道北侧。
主要负责人：蔡静国，总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，男，该分公司职员。
上诉人贾术玉因与被上诉人天津盛庆房地产投资有限公司、宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾术玉于2017年5月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾术玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾术玉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人贾术玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初18号
原告：巴州区曾口镇吉林村村民委员会
负责人：何志明，该村民委员会主任
委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
委托代理人：王铭洁，男，生于1963年9月，汉族，高中文化，该村村民，住巴中市巴州区。
被告：巴中市巴州区曾口镇石龙村村民委员会
负责人：王怀忠，该村民委员会主任
被告：巴中市巴州区曾口镇石龙村第一村民小组
负责人：罗克北，该社社长
本院在原告巴州区曾口镇吉林村村民委员会与被告巴中市巴州区曾口镇石龙村村民委员会、巴中市巴州区曾口镇石龙村第一村民小组合同纠纷一案中，原告巴州区曾口镇吉林村村民委员会于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四款第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴州区曾口镇吉林村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第987号
原告：张德权。
被告：方映红。
被告：方和弟。
原告张德权诉被告方映红、方和弟买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。本院受理后依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告张德权到庭参加了诉讼；被告方映红、方和弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德权诉称：2011年3月，两被告合伙承包了后宅街道岭脚村的道路硬化、篮球场工程。当时约定，原告给其供应沙石料等材料，该工程两被告委托方秀江具体负责，材料送到后由其签单。工程于2012年5月完工，后经结算，尚有材料款22720元尚未支付，当时两被告称工程款尚未结算，等工程款拿到后再支付给原告。于是由被告方映红书写欠条一份，还有送货单四份亦尚未支付。事后，该工程工程款早已结算支付两被告，但原告多次向其催讨，至今尚未支付。完全背离诚实守信原则。为此，为维护社会经济秩序，保护原告的合法财产权益，请求判令：1、两被告立即支付材料科22720元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告方映红未作答辩。
被告方和弟未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明目的：证明被告欠原告货款的事实。
2、送货单原件四份，证明目的：证明被告欠原告货款的事实。
本院论证如下：对原告提供的证据，被告方映红、方和弟未到庭视为放弃质证。对证据1，本院对其真实性予以认定，该证据系被告方映红向原告出具，故能达到原告所诉被告方映红欠原告货款的证明目的，但不能达到原告所述被告方和弟欠原告货款的证明目的；对证据2，送货单未经两被告签名确认，本院对其关联性不予认定，该证据不能达到原告的证明目的。
经审理查明：被告方映红向原告购买沙石等材料。2012年1月11日，被告方映红对沙石材料款向原告出具欠条一份，欠条载明：金欠张德权人民币17300元整。另加900元整，共计18200元整。嗣后，被告方映红未将上述欠款支付给原告。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告方映红欠原告张德权材料款人民币18200元的事实清楚，由被告方映红出具的欠条为凭，被告方映红应及时支付货款。故原告张德权请求被告方映红支付本案材料款人民币18200元的请求，本院予以支持。原告张德权未能提供证据证明送货单上的材料款人民币4520元系欠被告方映红欠原告张德权的材料款，故原告张德权请求被告方映红支付上述款项的请求，本院不予支持。原告张德权未能提供证据证明上述债务系二被告间的合伙债务。故原告张德权请求被告方和弟支付本案材料款的诉请，本院不予支持。综上，原告张德权的合理诉请，本院予以支持。被告方映红、方和弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方映红于本判决生效后十日内支付原告张德权材料款人民币18200元。
二、驳回原告张德权的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告方映红负担150元，原告张德权负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币368.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 金全忠
二〇一三年五月二十日
代书 记员 方倩芸
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第957号
申请执行人杨艳云，女，1969年11月10日出生。
被执行人刘永刚，男，1958年10月19日出生。
杨艳云与刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日做出的（2013）丰民初字第9582号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、刘永刚自二○一三年六月起至二○一五年一月，每月二十日前偿还杨艳云借款一万元；二、刘永刚于二○一五年二月二十日前偿还杨艳云剩余借款六十万元；三、案件受理费五千九百元，由刘永刚负担。权利人杨艳云于2015年3月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨艳云向本院提出撤回对（2013）丰民初字第9582号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人杨艳云系自愿撤回对（2013）丰民初字第9582号民事调解书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人杨艳云撤回对（2013）丰民初字第9582号民事调解书的执行申请，（2013）丰民初字第9582号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 史 艳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执23号
申请执行人索南多布杰，男，1998年2月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区米林县。
被执行人林芝县八一镇白玛经济发展有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区百巴镇，组织机构代码06468158-9.
被执行人白玛旺扎，男，1987年8月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区百巴镇。
本院在执行索南多布杰与林芝县八一镇白玛经济发展有限公司、白玛旺扎车辆租赁合同纠纷一案中，于2016年4月16日向被执行人林芝县八一镇白玛经济发展有限公司、白玛旺扎发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人索南多布杰支付车辆租赁费及油费共计20837.88元，但被执行人白玛旺扎至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人白玛旺扎在林芝市巴宜区百巴镇有未领取的补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下
提取被执行人白玛旺扎在你镇未领取的剩余补偿款.
审判员 其 加
二〇一六年九月二十一日
书记员 白玛群旦
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第17号
原告程芳友。
被告叶志中。
原告程芳友与被告叶志中民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程芳友到庭参加了诉讼，被告叶志中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系干亲家关系，2010年8月2日被告为发展养殖业，从单位内退出来在贵州省罗甸县八总乡下儒村亩亭组大面积养鱼，急需投资扩大经营，向原告借款现金8万元，原告为帮被告发展养殖业，将自己的房屋作抵押贷款8万元交给被告，被告出据《借条》一张载明“今借到程芳友现金8万元，还款日期2011年12月30日前利息按贷款利息，季度支付，于2011年12月30日前还完，到期不还本人应承担民事法律责任”。借款后，被告未按期还本付息，为此，诉请人民法院判令被告归还借款本息。
被告叶志中既未进行答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告程芳友与被告叶志中同居女友朱俊茹系干亲家关系，也是多年要好朋友。2009年通过朱俊茹认识了叶志中。2008年8月2日叶志中以发展水产养殖业需要资金向原告程芳友借款8万元，程芳友向银行贷款后于当日将现金8万元借给了被告叶志中，叶志中于当日向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到程芳友现金8万元，还款日期2011年12月30日前，利息按贷款利息季度支付。若2011年8月3日前银行不转贷款，8月3日前一定将4万元还完，其于（余）4万元于2011年12月30日前还完，到期不还，本人应承担民事法律责任，借款人叶志中”。双方约定的还款到期后，被告按双方约定利息已付至2012年3月21日，本金及其余利息经原告多次向被告叶志中及同居女友朱俊茹催收无果，为此原告起诉来院，请求判令被告还本付息。诉讼过程中，被告同居女友朱俊茹已于2012年3月归还了原告借款4万元，故原告程芳友在庭审中要求被告叶志中只归还其借款4万元及从2012年3月22日起的利息。
证明以上事实有原告程芳友的身份证复印件、被告叶志中向原告出具的借条、原告放弃诉讼请求的说明以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，被告叶志中因资金困难向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，被告在双方约定的还款期间内未按约还款付息，引起诉争责任在被告，在庭审过程中，被告同居女友已归还原告借款4万元，故原告主张被告只归还尚欠的借款4万元及利息的主张理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第五条、的规定，判决如下：
被告叶志中在本判决生效后十日内一次性归还原告程芳友借款本金4万元及利息（利息从2012年3月日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告叶志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 张文清
人民陪审员 袁德林
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈 毅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0403号
原告：臧某。
委托代理人：纪苹芳，江苏柯兰律师事务所律师。
被告：高某。
原告臧某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人纪苹芳、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧某诉称：其与高某原系夫妻关系，2012年11月20日在崇安法院调解离婚。离婚后发现离婚时高某名下有存款，现要求分割高某名下的存款231630元的50％归臧某所有。
被告高某辩称：对在离婚时其名下有存款231630元无异议，但这些钱是向他人所借，不是自己的钱，要求驳回臧某的诉讼请求。
经审理查明：原告臧某与被告高某原系夫妻关系，2012年11月20日经本院主持调解离婚，离婚时未涉及存款处理。
另查明，2012年11月4日高某在交通银行账户上有存款余额83995元，2012年11月20日在工商银行账户上有存款余额99209元，2012年11月20日在农业银行账户上有存款余额48426元。
以上事实，有本院（2012）崇广民初字第0230号民事调解书书、开庭笔录、银行查询明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，臧某、高某在法院调解离婚时，未对高某名下存款余额231630元进行处理，该存款属夫妻共同财产，应双方各半所有，对臧某要求分割231630元的50％即115815元的请求，本院予以支持。高某称该款是向他人所借款项，不应分割的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照关于适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
高某于本判决发生法律效力之日起十日内支付臧某人民币115815元
案件受理费1310元（已减半收取），由高某负担，该款已由臧某垫付，高某自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给臧某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 刘 坚
二〇一四年九月九日
书记员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2860号
原告：李某，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：袁某，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
原告李某与被告袁某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人禹敬业，被告袁某及其诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的相邻关系协议有效，2.由被告袁某承担诉讼费。事实与理由，原、被告为东西院邻居，原告居西，被告居东；二十年来，原告一直向东出行。2016年10月16日，被告家为了建房，就在证人的见证下，与原告达成了相邻关系协议；后来被告反悔，将原告向东通行的4米出路建成了储藏室，致使原告无路通行。根据法律规定，原被告有权对土地使用进行协商，协商不成，政府有权处理。且该协议不违背法律、法规的禁止性规定。
被告袁某辩称，一是原告重复起诉，应驳回原告起诉。二是本案的土地争议不是当事人协商确定使用权的范围，应是政府确权。三是原告胁迫，原、被告擅自订立的协议无效。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告袁某均系泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会袁庄组村民，二人宅基地同处一排，原告居西，被告居东。2016年10月16日，被告家为了建房，在证人的见证下，经协商与原告达成相邻关系协议，协议约定：1.袁某门前留4米宽的东西出路供李某永久使用；2.李某东院墙东60公分为李某所有，袁某不留风道；3.袁某建房，李某不予干涉（同意以上两条）；4.双方签字后生效；原告李某与被告袁某及证明人李松山、高玉松、袁法献、袁朝鲜均在协议上签名捺印。协议签订后，原、被告双方按协议约定履行其义务，享受其权利，被告在其宅基上建起新房。被告新房建起后，未经原告同意，又在双方所约定原告向东通行的4米出路上修建了储藏室，致使原告出路受阻。为此，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证、相邻关系协议等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告李某以相邻关系协议有效为由提起诉讼，被告袁某以协议无效为由进行辩解，原、被告双方诉争的焦点系双方所签订的相邻关系协议效力确认；因此，本案案由应属确认合同效力纠纷。原告李某所提交的相邻关系协议，有原告李某与被告袁某及证明人李松山、高玉松、袁法献、袁朝鲜的签名捺印予以证实，足以印证该相邻关系协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效，双方均应按照相邻关系协议约定全面履行各自义务。因此，原告李某请求确认相邻关系协议有效的理由正当，符合法律规定，本院予以支持；被告袁某辩称相邻关系协议无效的理由不足，本院不予采纳。
关于被告辩称原告重复起诉的问题；经查，原告所诉侵权之诉在前，合同效力之诉在后；合同效力之诉与侵权之诉，不属同一个法律关系，且原告的侵权之诉已撤回诉讼；因此，被告辨称原告违反法律程序属重复起诉，于法无据，本院不予采信。
关于被告辩称土地争议不是当事人协商范围的问题；因原、被告双方签订的相邻关系协议，约定的是通行权，通行权属于土地使用权的范畴，通行权争议亦属土地使用权争议的范畴；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，原、被告双方签订的相邻关系协议，解决的是双方所存在的土地使用权争议；当事人协商解决土地使用权争议，并不违反法律的强制性规定；因此，被告辩称的理由与查明事实不符，本院不予支持。
关于被告辩称原告胁迫、擅自订立的协议无效的问题；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，被告对合同关系变动的事实负有举证责任；被告虽辩称原告胁迫、擅自订立的协议无效，但未提交足以反驳的证据，亦未提交协议不具效力的依据，被告应承担举证不能的法律后果；因此，被告辩称的理由不足，本院不予采信。
综上所述，原告请求确认与被告所签订的相邻关系协议有效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
原告李某与被告袁某于2016年10月16日所签订的《相邻关系协议》有效。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 影
廊坊市北极星物资有限公司与吴良国、ＸＸ祥买卖合同纠纷一案的执行裁定书
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第189号
申请执行人廊坊市北极星物资有限公司，住所地：廊坊市。
法定代表人马文兰，经理。
被执行人吴良国，男，1969年2月26日出生，汉族，四川省平昌县人，现住固安县。
被执行人ＸＸ祥，男，1964年8月22日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
申请执行人廊坊市北极星物资有限公司与被执行人吴良国、ＸＸ祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）固民初字第1956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴良国银行存款138948元；
二、划拨被执行人ＸＸ祥银行存款138948元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一四年五月十二日
书记员 刘晓培
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1018号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环士力邦塑料有限公司，住所地玉环县大麦屿街道铁龙头汇龙路27号。
法定代表人叶继法。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2009]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年3月，未经批准，擅自在玉环县大麦屿街道铁龙头村土地上建厂房，经查实，已占用特龙头村所属土地面积1604.45㎡，其中建筑占地面积为897.27㎡，共6幢建筑物，3幢为砖混结构建筑物，其他3幢为钢架和铁棚结构建筑物，建筑面积共计1342.63㎡，经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块类为未利用地，其他未利用地454㎡，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划，农用地旱地1150.45㎡规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1604.45㎡；2.对不符合土地利用总体规划的基本农田保护区1150.45㎡土地限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施1053.98㎡，恢复土地原状。；3.对符合土地利用总体规划的建设留用地454㎡土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施288.65㎡；4.对非法占用的土地1604.45㎡处以25元/M2罚款，计人民币40111元。申请执行人于2010年5月14日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1604.45㎡；2.对不符合土地利用总体规划的基本农田保护区1150.45㎡土地限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施1053.98㎡，恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的建设留用地454㎡土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施288.65㎡；4.对非法占用的土地1604.45㎡处以25元/M2罚款，计人民币40111元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2009]36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2009]36号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1604.45㎡；2.对不符合土地利用总体规划的基本农田保护区1150.45㎡土地限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施1053.98㎡，恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的建设留用地454㎡土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施288.65㎡；4.对非法占用的土地1604.45㎡处以25元/M2罚款，计人民币40111元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地1604.45㎡；2.对不符合土地利用总体规划的基本农田保护区1150.45㎡土地限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施1053.98㎡，恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的建设留用地454㎡土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施288.65㎡的行政处罚决定，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
申请执行费502元，由被执行人玉环士力邦塑料有限公司。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执486号
申请执行人邓国树，男，汉族，1966年7月1日出生。
被执行人朱梓萱，女，1973年3月10日出生。
本院在执行申请执行人邓国树与被执行人朱梓萱买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人表示同意终结执行,如被执行人未按期履行，可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）麟执字第99-1号
麟游县电信局（以下简称县电信局）与范某某拖欠电话费纠纷一案，本院2000年6月5日作出的（2000）麟经初字第20号民事调解书确定，在2000年6月25日前被告范某某向县电信局清偿拖欠电话费2119.86元，滞纳金570.36元及诉讼费339元。调解书发生法律效力后，权利人县电信局于2000年8月18日向本院申请强制执行。
本案在执行中，因被执行人范某某下落不明，此案于2000年11月15日中止执行。在2007年10月至2008年3月清理执行积案期间，权利人县电信局仍不能提供被执行人范某某的下落及可供执行财产，且表示同意本案退出本次执行程序。调解书确定的执行标的仍未得到实现。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）麟经初字第20号民事调解终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 ＸＸ兵
执行员 闫纪明
二〇〇八年四月十七日
书记员 黄宏平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00629号
上诉人（原审原告）：张荣芝。
委托代理人：曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建昌县玲珑塔镇胜利村委会。
负责人：吴凤云，该村委会主任。
委托代理人：郭占良，辽宁奇鉴律师事务所律师。
上诉人张荣芝与被上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村委会因土地争议补偿费分配纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张荣芝的委托代理人曹永哲，被上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村委会的委托代理人郭占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在建昌县玲珑塔镇胜利村委会征地补偿安置方案确定时将张荣芝这种情况未予认定为本集体组织成员。张荣芝是否具有分配此笔补偿款的权利应首先向有关部门确认自己是否具有玲珑塔镇胜利村三组的成员资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定裁定：驳回张荣芝的起诉。案件受理费退还张荣芝。
原审裁定后张荣芝不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人原系本村三组村民，因外嫁户口迁出，但承包地仍留在娘家，仍按照本村的规定履行集体组织成员义务，且在嫁入户籍地并未分得土地，并未取得集体经济组织成员资格，在本村征地补偿款分配指导方案中，上诉人亦不存在丧失集体组织成员权资格的情形。故请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村委会辩称：一、上诉人未依法确认是否具有胜利村三组成员的资格，尚无法确定是否享有补偿的资格。二、现争议的土地补偿款并不是承包地的补偿款，而是荒山的补偿款，上诉人并未承包占用荒山，不享有分配权是正确的。三、原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉有法可依。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据相关的法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，在建昌县玲珑塔镇胜利村委会征地补偿安置方案确定时未将张荣芝这种情况认定为本集体组织成员，张荣芝是否具有建昌县玲珑塔镇胜利村三组的成员资格，应由有关部门予以确认。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一四年八月五日
书记员 杨 雪
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终123号
上诉人（原审原告）胡光琴，女，1957年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人胡光琴因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告胡光琴虽系贵阳市市西路560号五湖商贸城1层2号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告胡光琴的起诉。
宣判后，胡光琴不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初55号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终123号上诉人（原审原告）胡光琴，女，1957年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人胡光琴因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告胡光琴虽系贵阳市市西路560号五湖商贸城1层2号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告胡光琴的起诉。宣判后，胡光琴不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初55号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商外初字第37号
原告：张峰。
委托代理人：方顺坤（特别授权）浙江安阳律师事务所律师。
被告：李亮亮。
被告：戴梦妮。
本院在审理原告张峰与被告李亮亮、戴梦妮民间借贷纠纷一案中，原告张峰于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
本案受理费2398元，减半收取1199元，由原告张峰承担。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈舜元
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
14份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第1082号
原告：李永忠，男，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：苏丽云、王霞，均是广东广大律师事务所律师。
被告：陈林东，男，汉族，住所地广东省乐昌市。
第三人：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：黄宾，总经理。
委托代理人：刘忱，第三人职员。
原告李永忠诉被告陈林东、第三人北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏丽云、第三人的委托代理人刘忱到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，原告作为第三人的代驾司机与被告签订了e代驾《委托代驾服务协议》，并由原告于当天凌晨2点代驾驶被告车牌号为粤a×××××的路虎越野车到番禺，当车行至海珠区东晓南路晓港湾附近时，该车与卢某某驾驶的粤a×××××本田雅阁小轿车发生碰撞，事后交警到现场处理并认定由我方负事故全部责任。事故发生后，原被告经协商，先由原告垫付两辆车的维修费用，侍保险公司出险后再由被告将维修费用返还给原告。之后，原告分别于2013年12月3日以及12月14日向被告支付了10000元和3100元作为被告路虎越野车的维修费用，被告向原告开具了收据。原告亦为卢某某的粤a×××××本田雅阁小轿车垫付了3941元的维修费，修理厂方面亦向原告开具了维修费收据。迄今为止，原告已经垫付了维修费共计17041元。2013年12月20日，被告投保的华泰财产保险有限公司向被告赔付了上述两辆汽车的保险费用共计17055元。但被告违反约定，一直未将原告先行垫付的维修费返还给原告。故起诉要求被告向原告支付维修费17041元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
第三人述称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月3日，原告与第三人签订《e代驾驾驶员合作协议》，约定由第三人向原告提供代理驾驶送车服务的信息，由原告为客户提供代理驾驶服务，其中合作协议的附件《e代驾事故处理流程》约定，客户车辆维修期间（以维修清单为准）维修天数≤7天按照100／天，维修天数﹥7天按照一次性1000元赔偿给客户作为交通补偿，由原告个人承担。
2013年12月3日，被告通过代理驾驶送车服务的信息委托原告驾驶其所有的粤a×××××汽车。在原告代驾该车的过程中，与粤a×××××汽车发生发生碰撞，经交警部门认定原告负事故全部责任。之后原告分别向被告支付了10000元和3100元作为被告所有的粤a×××××汽车维修费用，并支付了粤a×××××汽车的维修费用3941元。2013年12月，华泰财产保险有限公司向被告赔付了上述两辆汽车的保险费用共计17055元。原告向被告追讨维修费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，原告为提起本案诉讼支出了公告费500元。
本院认为：本案是服务合同纠纷。原告驾驶被告的汽车在发生交通事故后，原告代垫了汽车的维修费用合计17041元，而被告在通过保险公司领取赔偿款后，应将原告代垫的维修费用返还给原告，现被告没有到庭参加诉讼，亦无提出辩论意见，故原告要求被告支付维修费17041元，本院予以支持。原告在代驾过程中发生交通事故，并且属于原告全责，对此原告应承担一定的过错责任，现无证据显示事故车辆的维修时间，故应参照《e代驾事故处理流程》的约定，由原告赔偿给被告1000元作为补偿。扣减后，被告应支付维修费16041元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付维修费16041元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由原告负担25元，被告负担201元。公告费500元，由被告负担。上述受理费226元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费201元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 高建民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁培辉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：李炳涛，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍住址长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李炳涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第74号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某兴，男，1995年11月4日出生，身份证号码：4600031995********，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，住儋州市xx镇xx桥xx湾小区。因本案于2012年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被儋州市公安局取保候审，2013年11月28日被儋州市人民检察院取保候审。
法定代理人李某贤，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住儋州市xx镇xxxxx湾小区。系被告人李某兴的父亲。
指定辩护人周猛，海南林源律师事务所律师。
儋州市人民检察院以儋检未检诉刑诉【2014】1号起诉书指控被告人李某兴犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，因被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员余建波出庭支持公诉，被告人李某兴及其法定代理人李某贤、指定辩护人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月12日凌晨1时许，被告人李某兴伙同“长侬”(基本情况不清，在逃)窜到儋州市那大镇北部湾大街薛万福家，由“长侬”望风，李某兴沿着薛万福家外面竹架爬上二楼，从二楼窗口进入房间内盗走被害人薛万福的一部直板苹果牌IPHONE4代8G手机、一部直板康佳牌手机、二个女式挂包。得手后，“长侬”已先逃离现场，李某兴在薛万福家附近翻找挂包内东西，未找到财物，将二个挂包丢弃后逃离现场，后将二部手机在儋州市民族中学附近销卖给过路人，苹果牌手机卖得300元，康佳牌手机卖得250元，李某兴已将得款550元花光。当日早上6时许，薛万福在其邻居家门前追回二个挂包(注：二个女式挂包已找不到，未能及时委托物价部门作鉴定)。破案后，二部手机未追回。
2012年10月12日17时许，儋州市公安局前进派出所民警在儋州市民族中学附近处将被告人李某兴抓获。
经鉴定，被盗的一部苹果牌手机价值为人民币2822元。因一部康佳牌手机价格鉴定要素不详，不予价格鉴定。
庭审后，被告人的亲属退还3072元交由本院代退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛万福的陈述、证人陈益龙、黄宏壮的证言、常住人口信息、抓获经过、价格鉴定意见、现场补充勘查笔录等证据证实，且有本院代管款专用票据佐证，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某兴未读完小学二年级便退学回家，整日无所事事。由于法律观念淡薄，一时贪念走上犯罪道路，通过庭审教育，李某兴对其犯罪行为深感后悔，表示要改过自新，重新做人。
本院认为，被告人李某兴以非法占有为目的，与同伙入户盗窃他人财物，价值人民币3072元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，且如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。被告人的监护人已退还被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系未成年人，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 雪
二〇一四年一月二十六日
书记员 张丽婷