江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2528号
上诉人（原审原告）杨美玲，女，1960年4月4日出生，汉族，无业。
委托代理人陆国建（系杨美玲丈夫），1956年10月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨美红，女，1966年5月14日生，汉族，保洁员。
上诉人杨美玲因与上诉人杨美红健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨美玲及其委托代理人陆国建、被上诉人杨美红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨美玲与杨美红系亲姐妹，两人因经济往来发生矛盾。2013年12月20日下午，双方在南京市栖霞区丁家庄燕歌园社区相遇后，发生吵骂撕扯。后杨美玲多次至南京市栖霞医院就诊，诊断结果为头部软组织挫伤、右肩部拉伤，支付医疗费4987.8元，5次医嘱建议休息共30天。2014年1月17日中午，双方于南京市栖霞区丁家庄苏果超市门口再次发生吵骂撕扯，后杨美玲再至南京市栖霞医院就诊，诊断结果分别为右肩部韧带拉伤、右肩部软组织挫伤，支付医疗费3265.1元，7次医嘱建议休息共40天。
另查，杨美玲身患糖尿病已有2年，平时血糖最高值为7.2，与杨美红发生两次纠纷期间，杨美玲自测血糖值在6.2到7.0之间。
原审法院认为，双方当事人系亲姐妹，本应珍惜血缘关系，互相关心扶助，相互包容体谅，但双方却因琐事两次发生吵骂并发生肢体冲突，杨美玲在两次肢体冲突中均遭受外伤。综合考虑纠纷发生的原因、过程和结果，法院认定杨美红对纠纷的发生负有直接责任，故对杨美玲的损害后果应负60%责任；杨美玲对纠纷的激化负有重要责任，故对其损害结果应承担40%责任。杨美玲主张杨美红赔偿医药费8252.9元，其举证的医疗门诊收费票据所载药品中，重组甘精胰岛素注射液、阿卡波糖片、前列地尔、尼美舒利分散片、吡诺克辛滴眼液、氨酚伪麻美芬片等药品与医院诊断证明书所载伤情无关，尽管杨美玲主张因杨美红的殴打致其血糖值升高，但又自认在纠纷发生期间自测血糖值并未明显超出其平时正常状态，故该部分药品合计2444.5元，法院不予采信；其余5808.4元医疗费用，法院予以确认。双方发生纠纷时杨美玲并无工作收入，其所受伤情确给杨美玲造成不便，综合考虑双方发生纠纷的前因后果，杨美玲主张的误工费4320元，法院酌定为1000元。杨美玲主张交通费400元，举证了发票并符合治疗需要，故法院予以确认。杨美玲主张营养费900元，但未举证医疗机构意见予以证明，故法院不予支持。杨美玲因伤用去医疗费5808.4元、误工费1000元、交通费400元，合计7208.4元，杨美红赔偿4325元，杨美玲自行承担2883.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，原审法院作出判决：
杨美红于判决生效之日起10日内赔偿杨美玲医疗费、误工费、交通费合计人民币4325元。
宣判后，杨美玲不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持杨美玲的全部诉讼请求。主要事实及理由：1、每次纠纷都由杨美红挑起事端，杨美玲是被打者，每次都受了伤，如果杨美红也受了伤，则杨美玲对一审的责任比例划分没有意见。但现在，杨美红一点伤也没有，一审法院认定杨美玲承担40%的责任不公；2、一审法院认定的医疗费数额有误，杨美玲提交的药品清单中只有一种药是用于治疗糖尿病的药物，其他都是治疗外伤的；3、一审法院认定的误工费1000元有误，医院出具的病假条中载明杨美玲应当休息72天，结合杨美玲60元／天的收入水平计算，误工费应当为4320元；4、杨美玲主张营养费900元法院应予支持。
被上诉人杨美红答辩称，杨美红并未打杨美玲，杨美红不应承担赔偿责任，因为听从了别人的劝告，想要息事宁人，才没有上诉。杨美玲上诉所主张的误工费、医药费及营养费均没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，杨美玲提交前列地尔注射液、尼美舒利分散片的药品说明书及南京市栖霞医院出具的证明，证实上述两种药物均为外伤用药。杨美红对药品说明书及南京市栖霞医院出具的证明的真实性没有异议，认为以上两种药物既能治疗外伤，也能治疗心脏病。
杨美玲于二审中提交了南京市栖霞医院出具的诊断证明书，内容为：避免剧烈运动，注意休息。证明目的是为证实杨美玲伤后误工期为72天。杨美红对该诊断证明书真实性无异议，但对其内容和证明目的不予认可。
杨美玲还于二审中提交了署名为郭忠纪、朱义玲、陈修定的证明1份，内容为：杨美玲在我家（郭忠纪）做钟点工，每次2-3小时，从2013年12月份开始。证明目的是杨美玲从事钟点工工作，其误工费标准应按照100元／天计算。杨美红对该证明的真实性不予认可。
经审理查明，2013年12月20日及2014年1月17日，杨美红因杨美玲向其借钱未归还，与杨美玲发生纠纷，纠纷过程中，双方发生互殴，杨美红致杨美玲受伤。经二审审查，杨美玲使用的前列地尔注射液、尼美舒利分散片药物与治疗杨美玲因此次纠纷造成的外伤有关，为此支出的医疗费为2103.3元，本院予以确认。原审法院查明的其他事实属实。
以上事实，有医院病历、CT报告单、诊断证明、医疗门诊收费票据、交通费票据、接处警记录、药品说明书、南京市栖霞医院出具的证明，杨美红举证的杨年荣等31人签名的证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：一、一审法院认定的双方责任比例是否适当；二、一审法院认定杨美玲的损失数额是否正确。
关于争议焦点一，一审法院认定的双方责任比例是否适当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨美红因借款矛盾与杨美玲发生纠纷，并在纠纷中致杨美玲受伤，杨美红应负此次纠纷的主要责任。杨美玲在纠纷过程中，未能正确化解矛盾，与杨美红互相殴打，杨美玲对此次纠纷应承担次要责任。据此，原审法院认定杨美红承担此次纠纷60%的过错责任，杨美玲承担此次纠纷40%的过错责任并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，一审法院认定损失数额是否正确的问题。
1、关于医疗费，杨美玲主张重组甘精胰岛素注射液、阿卡波糖片、前列地尔、尼美舒利分散片、吡诺克辛滴眼液、氨酚伪麻美芬片均系治疗外伤的药物。为此，杨美玲提交前列地尔注射液、尼美舒利分散片的说明书及医院出具的证明。本院经审查认为，前列地尔注射液、尼美舒利分散片与治疗杨美玲的外伤有关，本院予以认定。原审法院对杨美玲医药费数额认定有误，应为7538.7元，本院予以纠正。
2、关于误工费，杨美玲主张应当以医院出具的病假条休息72天，按60元／天的标准计算。对于误工期限，杨美玲两次纠纷的伤情被诊断为头面部外伤、头部软组织挫伤、右肩部软组织挫伤。根据中华人民共和国公安部作出的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，皮肤擦、挫伤休息15日。杨美玲因纠纷两次受伤，时间间隔15天以上，故应当认定杨美玲的两次伤情误工期限总计为30日。对于误工费计算标准，杨美玲于二审中提交了由郭忠纪、朱义玲、陈修定署名的证明1份，该证明内容无法证实杨美玲工作及收入的具体情况，且郭忠纪、朱义玲、陈修定未到庭接受对方当事人质询，故该份证明不能单独作为认定案件事实的依据。但杨美玲在纠纷发生时具有劳动能力，能够以其劳动获取工资收入，其在误工期间内必然产生相应的损失。本院按照南京市2013年全日制职工月最低工资标准1480元／月计算，认定杨美玲的误工费为1480元。
3、关于营养费，杨美玲主张其营养费为900元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据杨美玲的受伤情形，及杨美玲未能提供医院的诊断证明证实其伤后需加强营养，杨美玲的此项请求依据不足，本院不予支持。
综上，根据杨美玲二审中提交的新证据，原审判决认定杨美玲的医疗费数额有误，本院予以纠正。原审判决认定杨美玲误工费1000元依据不足，本院予以调整。原审判决认定双方当事人应承担的责任比例适当，本院予以维持。杨美玲因案涉纠纷产生医疗费7538.7元、误工费1480元、交通费400元，各项损失总计9418.7元，应由杨美红负责赔偿5651.22元（9418.7元×60%］。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第644号民事判决为：杨美红于本判决生效之日起十日内赔偿杨美玲医疗费、误工费、交通费合计人民币5651.22元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，保全费170元，合计370元，由杨美玲负担148元，杨美红负担222元；二审案件受理费400元，由上诉人杨美玲、杨美红各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李任飞