广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6471号
原告：四会市祥塑实业有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园工业大道33号，统一社会信用代码91441284737564556Q。
法定代表人：杨棵祥。
委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：孙明星，男，系该公司员工。
原告四会市祥塑实业有限公司（下简称祥塑公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩武、被告委托诉讼代理人孙明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费用21705元、路产赔偿款6055元、拖车费800元、施救费10800元、共39360元；2.被告承担支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日6时18分许，蓝自勤驾驶粤Ｈ×××××重型厢式货车沿广州绕城高速公路由西往东行驶至38公里加800米处，因错过火村匝道入口，于是在应急车道及第三车道之间向后倒车，遇后方由吴小军驾驶搭载谢建国的桂Ｊ×××××重型兰挂牵引车悬挂湘Ｍ×××××号重型仓棚式半挂车由西往东在第三车道行驶，结果发生两车相撞，谢建国当场死亡，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察大队高速公路二大队处理认定：由蓝自勤承担事故的主要责任，吴小军承担事故的次要责任。粤Ｈ×××××车辆所有人为原告，原告在被告处投保了机动车损失险（责任限额156000元）。根据《保险法》第六十条的规定，被告应在责任限额范围内赔偿原告上述损失，再向吴小军及其投保公司追偿。被告在向原告出具《车辆理赔告知函》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》后，一直怠于向原告理赔本案的全部损失，原告遂提出本案诉讼。
被告辩称：1.原告的车辆在被告处购买交强险及商业险，其中第三者责任险限额为100万元，但（2016）粤0112民初2544号判决书已判令被告在交强险范围内赔付11万元，商业险范围内赔付778762.3元，故本案应在剩余限额内赔付。机动车损失险投保了156000元，并购买了不计免赔险。2.对于原告请求的车辆维修费，超载导致危险程度显著增加，保险公司不承担赔偿责任。对于路产损失、拖车费以及施救费根据条款的约定保险公司在被保险机动车违反安全装载规定的情况下实行10%的绝对率。被告对诉讼费不应该承担责任。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证明内容将在本院认为部分作分析。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月10日，原告祥塑公司作为被保险人为其所有的粤Ｈ×××××号货车向被告投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的赔偿限额为156000元，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔；保险期间从2015年6月11日00时起至2016年6月10日24时止。
根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第五条规定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第十六条第二款规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”;第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”《不计免赔率特约条款》规定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的。
2016年3月16日06时18分，蓝自勤驾驶粤Ｈ×××××号重型厢式货车沿广州绕城高速公路由西往东行驶至出事地点时，因错过广深高速公路火村匝道入口，于是在应急车道及第三车道之间向后倒车，遇后方由吴小军持准假车型为“B2D”的驾驶证驾驶的桂Ｊ×××××号重型兰挂牵引车牵引悬挂湘Ｍ×××××号重型仓棚式半挂车由西往东在第三车道行驶，结果发生两车相撞，造成桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车车上乘客谢建国当场死亡，吴小军受伤，两车及道路交通设施损坏的交通事故。2016年5月20日，经广州市公安局交通警察大队高速公路二大队处理认定：蓝自勤驾驶安全设施不全且运载货物超过行驶证上核定的载质量、长度超过车厢的车辆在高速公路上倒车，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，吴小军持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶使用其他车辆的机动车号牌、运载货物超过行驶证上核定载质量的车辆时未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；谢建国没有导致此次事故发生的过错行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，由蓝自勤承担此次事故的主要责任，吴小军承担事故的次要责任，谢建国无责任。
2016年5月，广东省公路管理局北二环高速公路路政队向粤Ｈ×××××号车发出《损坏路产赔偿缴费通知书》，要求赔偿金额累计6055元。为此，粤Ｈ×××××号车缴纳赔偿款6055元。
2016年6月14日，被告人保公司作出车辆损失情况确认书，认定粤Ｈ×××××号车扣残值后定损金额为21705元，并列明零部件更换项目清单、修理项目清单，但注明只作定损，赔付意见以理赔部审核为准。2016年7月23日，原告将车辆送至佛山市南海宇威汽车贸易有限公司维修，支出维修费21705元。
2016年7月5日，谢建国法定继承人李金桃、谢晓锋、谢欣雨、谢欣玲、谢恒开、左丁容以蓝自勤、祥塑公司、人保公司、吴小军、贺州市通通顺货物运输有限公司（下简称通通顺公司）为被告向广州市黄埔区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2016年10月30日，广州市黄埔区人民法院作出（2016）粤0112民初2544号民事判决书，查明：粤Ｈ×××××号重型厢式货车所有人为祥塑公司，蓝自勤为祥塑公司聘请的司机，事发时是执行职务行为。认为：该案原告总损失为1346130.60元，先由人保公司在交强险责任限额范围赔偿110000元，剩余部分1236130.60元（1346130.60元-110000元）由祥塑公司承担865291.40元（1236130.60元×70%）的赔偿责任，吴小军与通通顺公司连带承担370839.20元（1236130.60元×30%）的赔偿责任。人保公司在商业第三者险范围内按照90%的比例替代赔偿778762.30元，祥塑公司自行承担剩余10%的责任，即86529.10元，扣减蓝自勤之前已垫付的30000元，祥塑公司还应赔偿56529.10元。判决：一、人保公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李金桃、谢晓锋、谢欣雨、谢欣玲、谢恒开、左丁容精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项费用110000元；二、人保公司在第三者责任商业保险范围内赔偿李金桃、谢晓锋、谢欣雨、谢欣玲、谢恒开、左丁容死亡赔偿金、丧葬费等各项费用778762.30元；三、祥塑公司赔偿李金桃、谢晓锋、谢欣雨、谢欣玲、谢恒开、左丁容死亡赔偿金、丧葬费等各项费用56529.10元；四、吴小军与通通顺公司连带赔偿李金桃、谢晓锋、谢欣雨、谢欣玲、谢恒开、左丁容死亡赔偿金、丧葬费370839.20元；五、驳回李金桃、谢晓锋、谢欣雨、谢欣玲、谢恒开、左丁容的其他诉讼请求。……通通顺公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2017年2月9日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终577号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，因案涉交通事故，原告支出拖车费800元、施救费10800元。据施救费发票的备注记载，费用内容为货物中转车辆运输及搬运、劳务费、安全支援车辆人员劳务及工艺材料费、事故拖车作业（含二次拖车）、现场清理、解刹及拆半轴、木糠等工艺材料一批、尸体处理部分项目。
庭审经询问：1.原告确认其在案涉投保单中盖章。2.原告陈述施救费是在本次事故中因施救被保险车辆而产生的费用，包括拆卸、清理、搬运等。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。双方对保险车辆发生保险事故的事实均不持异议，本院予以确认。
关于被告提出按事故责任比例确定车辆维修费赔偿金额的抗辩。首先，财产保险的特征之一表现为风险转移，投保人将车辆投保的目的在于分担在使用机动车过程中产生的风险，以便于在发生交通事故后可从保险公司获得相应的赔偿；其次，原告在保险车辆因交通事故受损后，向保险人主张保险合同的权利，或者向侵权方主张侵权损害赔偿权利，是其对相关权利的自主处分；再次，按照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险条款属于格式条款，而条款中关于机动车辆损失保险按责赔付的规定，不恰当地排除了投保人的主要权利，显然应属无效。因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告提出车辆危险程度显著增加不予赔付的抗辩。根据保险条款的约定，被保险机动车改装、加装导致危险程度显著增加的，保险人才不承担赔偿责任。本案中，交警部门虽认定被保险车辆在事故发生时存在运载货物超载、超长的问题，但并非对车辆进行改装或加装，被告以此为由拒绝赔付缺乏合同依据，本院不予采纳。
关于被告提出实行10%免赔率的抗辩。根据机动车第三者责任保险条款的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。原告虽投保了不计免赔条款，但不计免赔率特约条款亦明确约定因违反安全装载规定而增加的免赔金额自行承担。上述条款均以加粗加黑体字表明，原告亦自认盖章确认案涉投保单，应视为被告人保公司已履行了提示义务，合法有效。因此，被告在商业第三者险范围内可免赔10%，但原告主张的车辆维修费、拖车费及施救费属车辆损失险范围，应按实际损失赔付，路产赔偿款则属商业第三者险赔付范围，免赔10%后的金额为5449.50元，未超过责任限额，被告应予赔付。
关于被告提出不应承担诉讼费的抗辩。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告因本次事故损失车辆维修费21705元、拖车费800元、施救费10800元，路产赔偿款6050元。其中施救费金额虽较高，但发票备注信息已作合理说明，均属因本次事故施救被保险车辆产生的费用，被告应予赔付。结合免赔率规定，被告应向原告赔付38754.50元（21705元+800元+10800元+5449.50元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市祥塑实业有限公司支付保险赔款38754.50元；
驳回原告四会市祥塑实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，因适用简易程序减半收取392元，由原告四会市祥塑实业有限公司负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担386元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年六月九日
书记员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。