浙江省�州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第471号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻，总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾昌云。
被上诉人（原审原告）：王紫薇。
被上诉人（原审原告）：王志垚。
被上诉人（原审原告）：王小焕（又系被上诉人王紫薇、王志垚法定代理人）。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥运兴运输有限公司，住所地：台州市路桥区峰江街道八份村。
法定代表人：周昌红，该公司执行董事。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄飞。
原审被告：毛富营。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保路桥公司）�机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人付海、被上诉人台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）的委托代理人沈赟到庭参加诉讼。被上诉人栾昌云、王紫薇、王志垚、王小焕、黄飞、原审被告毛富营等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年5月3日7时05分，王国院驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂重型半挂车由西往东行驶至泉南高速826km＋82m处行车道时，遇毛富营驾驶的浙J×××××重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂重型低平板半挂车在同向前方行车道行驶，因王国院驾驶机车不符合技术标准的机动车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，毛富营驾驶货车载物超过核定载质量，且在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，致追尾相撞，造成鲁H×××××重型半挂牵引车驾驶员王国院当场死亡，乘车人李广友受伤，二车受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队认定受害人王国院负事故的主要责任，毛富营负事故的次要责任，乘车人李广友无责任。
鲁H×××××和鲁H×××××挂两车挂靠单位为兖州市博天经贸有限公司，实际所有人和实际经营人是乘车人李广友和受害人王国院，李广友和王国院各占50%股份。浙J×××××和浙J×××××挂两车实际为被告黄飞所有，挂靠在被告台州市路桥运兴运输有限公司名下经营，两车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司交强险和限额为人民币50万的商业险各一份�事故发生时间均在保险期限内。毛富营为被告黄飞雇佣驾驶员，事故时毛富营履行雇佣职务行为。
原告栾昌云与其丈夫（已亡故）生育二个儿子，次子即受害人王国院。受害人王国院与原告王小焕生育女儿王紫薇、儿子王志垚。
王国院死亡后用去化验费483元，王国院家属用去交通费4000元，住宿费1500元。被告黄飞垫付给四原告人民币10000元。乘车人李广友受伤后，在中国人民解放军第一六九医院住院治疗25天，用去住院医疗费人民币165368.77元，西药费443元，病历医嘱住院期间需陪护两人；在兖州市中医院住院治疗12天，用去医疗费人民币7578.35元，医学诊断证明书建议住院期间陪护2人；在济宁市第一人民医院住院治疗3天，用去住院医疗费人民币2924元，其他治疗费1753元，出院记录建议二次手术，留两人陪护；在山东省立医院住院治疗30天，用去住院医疗费人民币18567元，其它检查费600元，护士长出具的住院患者证明，住院期间陪护2人。后李广友又用去检查费、化验费、治疗费、药费合计2640.4元。乘车人李广友经杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定：1、李广友因交通事故遗留的左侧腓总神经损伤致足下垂严重影响行走功能，评定为九级伤残；骨盆多发性骨折后畸形愈合，评定为十级伤残；膀胱破裂，评定为十级伤残。2、李广友伤后的专人护理期限，在4个月左右较为合理，根据其损伤的恢复情况，其护理依赖程度，尚不构成护理依赖等级。鉴定费为1900元。为将乘车人李广友从湖南衡阳市中国人民解放军第一六九医院转院至山东省兖州市中医院治疗，原告李广友支付租车费用9500元。
事故后，鲁H×××××和鲁H×××××挂两车用去吊装费6500元，用去拖车费、停车费、货物保管费合计3000元。经衡阳市价格认证中心认证，事故后，鲁H×××××车报废，扣除残值17500元后损失金额为204360元，鲁H×××××挂需修理费7840元，合计损失211840元。价格认证中心认定费用为1000元。后原告王小焕和李广友将报废的鲁H×××××车以34000元出卖他人。审理中，原、被告一致认可李广友医疗费中，其中非医保为27000元，另外，被告李广友提供合计9069.9元的其他交通费、住宿费票据进行质证。
原审法院认为：受害人王国院驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂重型半挂车与被告毛富营驾驶的浙J×××××重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂重型低平板半挂车追尾相撞，造成鲁H×××××重型半挂牵引车驾驶员王国院当场死亡，乘车人李广友受伤，二车受损的交通事故，经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队认定王国院负事故的主要责任，毛富营负事故的次要责任，乘车人李广友不负责任。浙J×××××�浙J×××××挂两车实际为被告黄飞所有，挂靠在被告台州市路桥运兴运输有限公司名下经营，投保在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司交强险和限额为人民币50万元的商业险各一份的事实，该院予以确认。鉴于浙J×××××和浙J×××××挂两车实际所有人为被告黄飞，毛富营为雇佣驾驶员，事故时毛富营履行雇佣职务行为，毛富营所负的责任应由被告黄飞承担。该院考量双方相撞的事实和本案的实际，确定由四原告承担70%的责任，被告黄飞承担30%的责任。
该院确定原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚的合理损失有：化验费483元、包括救护车费用在内的交通费4000元、住宿费1500元，原、被告在审理中均一致认可，该院予以认定；丧葬费20043.5元，该院予以认定；原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚主张办理丧葬事宜支出的误工费为110元／天，共5人10天，该院酌情认定3人7天，计2310元；原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚主张以城镇居民标准赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费，因受害人王国院为农业户口，未提供充分的证据证明应按城镇居民标准赔偿，该院确定按农村居民标准赔偿，死亡赔偿金为322120元，被抚养人生活费为111720元，合计原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚的合理损失为462176.5元。该院在（2013）台路民初字第1791号案件中认定乘车人李广友的合理损失为：1、医疗费199875.32元，其中非医保药费为27000元，该院予以认定；2、住院伙食补助费为（25＋12＋3＋30）天x30=2100元，该院予以认定；3、李广友主张营养费1400元，该院酌情认定1000元；4、误工费，李广友受伤至鉴定作出之日止共194天，按110元每天，该院认定的误工费为194x110=21340元，李广友主张26069元该院不予支持；5、护理费，医院医嘱李广友�院期间需陪护二人，鉴定意见李广友伤后的专人护理期限，在4个月左右较为合理，该院考量李广友的伤情，认定李广友护理费为【2x70＋（120-70）】x110=20900元，李广友主张24510元，其他当事人主张李广友住院期间应为一人护理，该院不予支持；6、伤残赔偿金李广友主张69849.4元，该院予以支持；7、车辆损失费，鲁H×××××车报废，扣除残值17500元后损失金额为204360元，鲁H×××××挂需修理费7840元，合计损失211840元，后李广友和原告王小焕将报废的鲁H×××××车以34000元出卖他人，车辆损失费应为211840＋17500-34000=195340元，李广友主张车辆损失费211840元，该院不予支持；8、价格认证中心车辆损失认定费1000元，该院予以认定；9、鉴定费1900元，该院予以认定；10、吊装费6500元，该院予以支持；11、拖车费、停车费、货物报管费合计3000元，该院予以认定；12、交通费、住宿费�包括租车费9500元在内，该院综合认定交通费、住宿费合计17500元，李广友其他主张，该院不予支持。合计乘车人李广友的合理损失为540304.4元。
浙J×××××和浙J×××××挂两车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司各投保了一个交强险和限额为人民币50万元的商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险限额内，先赔偿李广友4000元财产损失，20000元的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失。原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚精神损害抚慰金该院确定为20000元，李广友精神抚慰金，该院在（2013）台路民初字第1791号案件中确定10000元，该院酌情确定精神抚慰金在交强险限额内先予支付，扣除精神抚慰金30000元后，剩下交强险限额190000元，原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚和李广友按比例赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险限额内赔偿原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚462176.5／（516304.4＋462176.5）x190000=89744.76元。
因被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未提供充分证据证明在商业险上可免赔10%的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司提出10%免赔的辩称，该院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在商业险限额内，赔偿原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚111729.52元。原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚其它的诉讼请求，该院不予支持。被告黄飞垫付四原告人民币10000元，四原告应予返还，因被告黄飞在本案中未提出反诉，本案不作处理，被告黄飞可另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚人民币221474.28元（交强险责任限额内赔偿109744.76元，商业险责任限额内赔偿111729.52元）。款汇：户名，台州市路桥区人民法院执行款专户，开户银行：浙江泰隆商业银行，账号：63×××89。二、驳回原告栾昌云、王小焕、王紫薇、王志垚的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6510元，由原告栾昌云、王小焕、王紫�、王志垚负担3210元，被告黄飞负担3300元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不服，向本院提起上诉称：因被保险机动车存在超载行为，依据保险合同的约定，上诉人对被上诉人运兴公司、黄飞依法对被上诉人栾昌云等四人的合理损失承担赔偿责任的基础上在商业第三者责任险限额内扣除免赔率10%予以赔偿。同时，由于车辆超载行为系法律、法规规定的禁止性情形，上诉人将该情形作为保险合同的免责事由，根据司法解释的规定，仅作出提示即可，无需对投保人履行明确说明义务。而上诉人在保险条款中的责任免除部分均是黑体字印刷，并且进行了加粗、加黑处理，足以引起投保人的注意，应当依法认定上诉人已履行了提示义务，被上诉人运兴公司、黄飞应受该条款约束。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
栾昌云、王小焕、王紫薇�王志垚书面答辩称：本案中商业三者责任险条款中关于10%免赔率的约定虽属免责条款，但该条款很明显是属于格式条款，上诉人应当尽到明确说明义务，上诉人在本案中未提供证据证明其已履行明确说明义务，故该条款不生效。一审判决正确，要求二审法院维持原判。
运兴公司答辩称：上诉人与运兴公司虽然存在着保险关系，但双方没有签订过书面的保险合同，对合同相关条款包括免赔率等上诉人也没有进行提示，更没有进行过明确说明，该条款对投保人没有约束力，要求二审法院维持原判。
黄飞、毛富营未作答辩与陈述。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由，本案争议的主要问题是涉案车辆超载是否应当在商业三者险中实行10%的免赔率。结合本案二审期间查明的事实，涉�车辆投保在上诉人处事实，但双方并没有签订书面的保险合同，上诉人也没有证据证明其已将机动车第三者责任保险条款交给投保人，故难以认定上诉人已经就超载这一免责事由向被上诉人运兴公司作出提示，被上诉人运兴公司抗辩免责条款不生效的理由成立，一审对上诉人主张的应扣除10%免赔率未予支持得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一四年七月三日
代书 记员 赵灵仙