wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初57号
原告韦丹，女，1976年7月11日出生,住长沙市开福区。
委托代理人卢毅，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告长沙县城乡规划建设局，住所地长沙县星沙街道望仙路73号。
法定代表人谢德球，局长。
委托代理人杨红斌，长沙县城乡规划建设局政策法规科工作人员。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
第三人长沙天骄房地产开发有限公司，住所地长沙县湘龙街道湘龙路42号。
法定代表人余英，董事长。
委托代理人唐嵩，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告韦丹不服被告长沙县城乡规划建设局核发建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划竣工验收及建设工程竣工验收备案的行为一案中，当事人庭外对停车位等问题已协商一致，原告韦丹向本院书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告以其与第三人协商解决了纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦丹负担。
审 判 长 盛 群
审 判 员 王灿红
人民陪审员 何金玉
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 程 滢
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第919号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王庆和，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告董海，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告王文成，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王庆和、董海、王文成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王庆和、董海、王文成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年2月27日被告王庆和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王庆和、董海、王文成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。被告王庆和首次贷款已经偿还。2010年2月5日被告王庆和二次循环贷款，2011年2月4日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王庆和偿还借款本金30000.00元，利息11907.03元（计算至2014年3月30日，以后利息计算至实际执行日），合计41907.03元。被告董海、王文成承担连带保证责任。
被告王庆和、董海、王文成未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年2月27日被告王庆和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王庆和、董海、王文成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月27日。被告王庆和首次贷款已经偿还。2010年2月5日被告王庆和二次循环贷款，2011年2月4日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王庆和同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王庆和应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告董海、王文成自愿为王庆和承担连带保证责任，因此，被告董海、王文成对王庆和的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王庆和签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告董海、王文成只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息11907.03元（自借款之日至2014年3月30日），2014年3月31日以后的利息按年贷款利率6.9030%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告董海、王文成对王庆和的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费848.00元由被告王庆和负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第919号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王庆和，男，汉族，1958年11月21日生，身份证号：2202211958********，农民，现住永吉县万昌镇永远村3社。
被告董海，男，汉族，1956年8月9日生，身份证号：2202211956********，农民，现住永吉县万昌�永远村3社。
被告王文成，男，汉族，1963年2月6日生，身份证号：2202211963********，农民，现住永吉县万昌镇西莲花村8社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王庆和、董海、王文成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王庆和、董海、王文成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年2月27日被告王庆和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王庆和、董海、王文成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。被告王庆和首次贷款已经偿还。2010年2月5日被告王庆和�次循环贷款，2011年2月4日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王庆和偿还借款本金30000.00元，利息11907.03元（计算至2014年3月30日，以后利息计算至实际执行日），合计41907.03元。被告董海、王文成承担连带保证责任。
被告王庆和、董海、王文成未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年2月27日被告王庆和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王庆和、董海、王文成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月27日。被告王庆和首次贷款已经偿还。2010年2月5日被告王庆和二次循环贷款，2011年2月4日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿�，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王庆和同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王庆和应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告董海、王文成自愿为王庆和承担连带保证责任，因此，被告董海、王文成对王庆和的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王庆和签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告董海、王文成只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息11907.03元（自借款之日至2014年3月30日），2014年3月31日以后的利息按年贷款利率6.9030%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告董海、王文成对王庆和的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费848.00元由被告王庆和负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第919号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王庆和，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告董海，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告王文成，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王庆和、董海、王文成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王庆和、董海、王文成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年2月27日被告王庆和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王庆和、董海、王文成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。被告王庆和首次贷款已经偿还。2010年2月5日被告王庆和二次循环贷款，2011年2月4日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王庆和偿还借款本金30000.00元，利息11907.03元（计算至2014年3月30日，以后利息计算至实际执行日），合计41907.03元。被告董海、王文成承担连带保证责任。
被告王庆和、董海、王文成未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年2月27日被告王庆和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王庆和、董海、王文成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月27日。被告王庆和首次贷款已经偿还。2010年2月5日被告王庆和二次循环贷款，2011年2月4日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王庆和同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王庆和应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告董海、王文成自愿为王庆和承担连带保证责任，因此，被告董海、王文成对王庆和的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王庆和签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告董海、王文成只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息11907.03元（自借款之日至2014年3月30日），2014年3月31日以后的利息按年贷款利率6.9030%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告董海、王文成对王庆和的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费848.00元由被告王庆和负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈 丽
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第199号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人许晓燕，女，1985年5月22日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人庄云，男，1981年7月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。曾因犯故意伤害罪于2009年11月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人许晓燕、庄云犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人许晓燕、庄云到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
一、2014年10月24日20时许，被告人许晓燕经与被告人庄云电话联系后，在福州市鼓楼区五四路王府井百货附近，将约2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元卖给被告人庄云。
二、2014年10月28日19时许，被告人庄云经与赵某某电话联系后，在福州市台江区中亭街嘉怡居快捷酒店某房间，将0.56克甲基苯丙胺（冰毒）以400元卖给赵某某后被公安人赃俱获。公安民警还当场从被告人庄云身上查获0.13克甲基苯丙胺（冰毒）。次日3时许，被告人庄云主动配合公安机关通过QQ联系被告人许晓燕，公安机关将应约前来并携带1.88克甲基苯丙胺（冰毒）的被告人许晓燕抓获。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。
上述事实，被告人许晓燕、庄云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第1370、1371号理化检验报告、户籍证明、到案经过、指认照片、情况说明、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明书、福建省毒品实物上缴收据、通话清单、聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓燕、庄云违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量分别为3.88克、0.69克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许晓燕犯、庄云贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许晓燕、庄云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，被告人许晓燕、庄云的行为既属累犯又属毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。被告人庄云协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚，但被告人庄云还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人许晓燕、庄云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人许晓燕判处有期徒刑一年以上，二年以下，对被告人庄云判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年10月28日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人庄云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人许晓燕的犯罪通讯工具IPHONE6手机一部、被告人庄云的酷派手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第503号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：陈道富。
委托代理人：林善好。
被告：罗武元。
被告：林飞。
本院于2015年9月1日立案受理了原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社诉被告罗武元、林飞金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年九月八日
代书记员 卢青青
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第532号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人谭某某（曾用名谭某），女，1990年8月2日出生于陕西省紫阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同年8月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年9月16日被本院依法取保候审至今。
被告人边某某，女，1991年2月12日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同年8月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年9月16日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕426号起诉书指控被告人谭某某、边某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉。被告人谭某某、边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年3月8日15时许，在郑州市管城区十八里河镇小李庄村一按摩店内，犯罪嫌疑人谭某某伙同同事边某某、老板晏某某（在逃），在边某某为被害人马某某做按摩之际，由边某某为谭某某打掩护，谭某某将马某某挂在床头边墙上衣服内的4900元现金盗走，后私分。同年3月9日，谭某某、边某某被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
2014年3月12日，谭某某、边某某对马某某的损失予以赔偿，并取得马某某的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人谭某某、边某某的供述；被害人马某某的陈述；书证、物证；辨认笔录等证据，认为被告人谭某某、边某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人谭某某、边某某对公诉机关指控其的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月8日15时许，在郑州市管城回族区十八里河镇小李庄村一按摩店内，被告人谭某某伙同同事被告人边某某、老板晏某某（在逃），在边某某为被害人马某某做按摩之机，由边某某为谭某某打掩护，谭某某将马某某挂在床头边墙上衣服内的4900元现金盗走，后私分。同年3月9日，谭某某、边某某被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
2014年3月12日，谭某某、边某某对马某某的损失予以赔偿，并取得马某某的谅解。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人谭某某、边某某在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实均无异议，并自愿认罪。其二人对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。
2、被害人马某某的陈述，证实了2014年3月8日15时许，其在郑州市管城回族区十八里河镇小李庄村一家按摩店内由一高一矮两位女子为其按摩，期间，其将装有现金的衣服脱下并挂在床头的墙上，大约按摩了40分钟后，其离开该按摩店。大约1小时后，其发现身上装的现金少了4900元，后马某某报警。
3、谅解书，证实了二被告人已将4900元现金退还被害人马某某，并取得马某某的谅解。
4、到案经过、报案材料、辨认笔录、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人谭某某、边某某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。
根据被告人谭某某、边某某犯罪的事实及性质，对二被告人所犯盗窃罪依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、二被告人归案后均能够如实供述各自所犯的罪行，依法可予从轻处罚；2、二被告人均系初犯，已全部退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人边某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张 政
人民陪审员 陈晓燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯 源
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民特2号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
二申请人法定监护人李学生，男，1955年7月24日生，汉族，住所地同上，系申请人李某甲、李某乙之祖父。
申请人李某甲、李某乙要求宣告李某丁失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲、李某乙称：2010年农历11月8日，申请人之父李某丙在外务工时因发生车祸死亡，申请人之母李某丁因受不了打击于2012年3月份离家外出，后经多方寻找，�今下落不明，故申请宣告李某丁失踪。
经查：李某丁，女，1985年11月13日生，汉族，山东巨野人，原住河南省民权县委，公民身份号码为：，与申请人李某甲、李某乙系母子关系。2012年3月份，李某丁因无法承受丈夫李某丙死亡离家出走，后经多方寻找，至今下落不明。被申请人李某丁原住所地村民委员会及公安机关均证明了李某丁下落不明满两年的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月11日在人民日报发出了寻找李某丁的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，李某丁仍然下落不明。
本院认为：李某丁自2012年3月份离家出走，至今未归，下落不明已四年。本院发出寻找李某丁的公告后，直至公告期间届满，李某丁仍然下落不明，故对于申请人李某甲、李某乙要求宣告李某丁失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李某丁为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一六年四月十二日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民特2号
申请人李某甲，女，2006年7月22日生，住所地河南省民权县。
申请人李某乙，男，2008年11月3日生，住所地同上。
二申请人法定监护人李某丙，男，1955年7月24日生，住所地同上，系申请人李某甲、李某乙之祖父。
申请人李某甲、李某乙申请宣告李某丁失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲、李某乙称：2010年农历11月8日，申请人之父李某戊在外务工时因发生车祸死亡，申请人之母李某丁因受不了打击于2012年3月份离家外出，后经多方寻找，至今下落不明，故申请宣告李某丁失踪。
经查：李某丁，女，1985年11月13日生，山东巨野人，原住河南省民权县，与申请人李某甲、李某乙系母子关系。2012年3月份，李某丁因无法承受丈夫李某戊死亡离家出走，后经多方寻找，至今下落不明。被申请人李某丁原住所地村民委员会及公安机关均证明了李某丁下落不明满两年的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月11日在人民日报发出了寻找李某丁的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，李某丁仍然下落不明。
本院认为：李某丁自2012年3月份离家出走，至今未归，下落不明已四年。本院发出寻找李某丁的公告后，直至公告期间届满，李某丁仍然下落不明，故对于申请人李某甲、李某乙要求宣告李某丁失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李某丁为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一六年四月十二日
书记员 王颂皓
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第690号
原告：张成勇，男，汉族，生于1976年2月1日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：四川开禧古建园林工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：陈蓉。
本院在审理原告张成勇诉被告四川开禧古建园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成勇撤回起诉。
本案案件受理费463元，由原告张成勇负担。
审判员 王春举
二〇一五年八月五日
书记员 冯 欢
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00856-1号
申请执行人纪德山。
被执行人翟培立。
申请执行人纪德山与被执行人翟培立民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月23日作出的（2015）邮民初字第00264号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人翟培立欠申请人纪德山人民币210000元，自愿分别于2015年2月18日前偿还人民币40000元，2015年6月30日前偿还人民币40000元，2015年12月30日前偿还人民币40000元，2016年6月30日前偿还人民币40000元，2016年12月30日前还清余款人民币50000元。二、如被执行人翟培立有一期未如期足额履行，申请人纪德山则有权就总标的人民币210000元中被执行人未履行的部分一并向人民法院申请强制执行，且被执行人翟培立承担利息人民币20000元。三、其他无争议。案件受理费2225元，由被执行人翟培立负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人翟培立纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十一月五日
书 记 员 纪维林
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1001号
原告成都万盛基业房地产有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人于凤义，成都万盛基业房地产有限公司。
委托代理人杨旭，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人曹丹明，四川泰和泰律师事务所律师。
被告吴林波，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告成都万盛基业房地产有限公司（以下简称万盛公司）与被告吴林波租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，由于被告吴林波下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。被告吴林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告万盛公司诉称，万盛公司与吴林波于2012年5月7日签订了合同编号为商-03的《康郡商铺租赁合同》（简称“《租赁合同》”），约定：万盛公司将成都市锦江区锦华路二段36号南东段8号商铺出租给吴林波使用，租赁期限为1.5个租约年，计租日为2012年5月7日至2013年11月6日止，租赁面积96．76平方米，租金标准为每平方米56元，租金以每一个月为缴租期，吴林波应在每一个月的25日前一次性足额支付下个缴租期租金。基于该份合同是万盛公司与吴林波续签的租赁合同，在签订本合同前，吴林波就已经在承租商铺。合同履行过程中，吴林波一直拖欠商铺租金（包括在签订本租赁合同之前），经万盛公司多次催收租金后，吴林波于2014年4月8日向万盛公司出具《还款计划》，承诺：“截止2014年4月9日本人尚欠贵公司租金40000元，针对所欠这部分租金做如下分期还款计划：1、2014年5月1日一2014年9月30日，每月还款1000元，合计5000元；2、2014年10月31日还款2000元；3、2014年11月1日一2015年1月31日，每月还款5000元，合计15000元……每月付款日期不得超过当月月底。”但吴林波支付了《还款计划》中的6800元后，从2014年10月起未按期足额偿还，至今仍拖欠剩余租金33200元。吴林波的行为已经构成违约。请求判令：1、吴林波向万盛公司支付租金33200元；2、吴林波向万盛公司支付违约金10956元（自2014年11月1日至2015年1月5日，届时计算至吴林波实际支付之日止，标准按每日0.5%）；3、吴林波承担本案诉讼费用。
被告吴林波未作辩称。
经审理查明，2012年5月7日，万盛公司（甲方、出租方）与吴林波（乙方、承租方）签订《租赁合同》。合同约定：租赁商铺位于锦江区锦华路二段36号30-1-5（南东8段）；租赁面积即计租面积96.76平方米；租赁期限为1.5个租约年；计租日定为2012年5月7日；月租金标准为每平方米56元，租金以每一个月为缴租期，吴林波应在每一个月的25日前一次性足额支付下个缴租期租金；吴林波未按约定支付租金或物业服务费、运营费、能源费和其他费用的，应当承担违约金，违约金标准为（欠付费用×0.5%×逾期天数）……。
在《租赁合同》的履行中，吴林波未按约向万盛公司支付租金，对尚欠的租金，吴林波于2014年4月8日向万盛公司出具《还款计划》，载明：截止2014年4月9日本人尚欠贵公司租金40000元，针对所欠这部分租金做如下分期还款计划：1、2014年5月1日一2014年9月30日，每月还款1000元，合计5000元；2、2014年10月31日还款2000元；3、2014年11月1日一2015年1月31日，每月还款5000元，合计15000元；4、2015年2月28日还款3000元；5、2015年3月1日-4月30日，每月还款5000元，合计10000元；6、2015年5月1日-9月30日，每月还款1000元，合计5000元，每月付款日期不得超过当月月底。吴林波出具《还款计划》后，向万盛公司支付了2014年5至9月的款项5000元，2014年10月的款项只支付了1800元。吴林波合计向万盛公司支付了6800元，尚欠33200元。
以上事实有万盛公司提交的《租赁合同》、《还款计划》、付款凭证等在案佐证。
本院认为，万盛公司与吴林波签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。吴林波承租商铺后，未按约向万盛公司履行按时缴纳租金的义务，且在出具《还款计划》后仍未向万盛公司履行其承诺。吴林波的行为违反了诚实信用的原则，应当向万盛公司支付尚欠的租金及承担相应的违约责任。根据吴林波出具的《还款计划》承诺的还款时间，虽然万盛公司在提起本案诉讼时有部分款项未到期，但由于吴林波已就到期的款项也未向万盛公司履行支付义务，其行不已表明不愿履行其给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故万盛公司可以对吴林波的全部欠付租金主张权利。本案查明，吴林波尚欠万盛公司租金33200元，万盛公司要求吴林波给付租金33200元，本院予以支持。因吴林波的上述行为已构成违约，万盛公司要求吴林波承担给付违约金的责任，本院予以支持，但双方在《租赁合同》中约定的违约金标准即每天0.5%过高，根据万盛公司的损失情况、吴林波的违约程度以及公平原则，本院决定调整本案的违约金标准为每日0.06%，并从吴林波违约的次日开始计算即2014年11月1日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告吴林波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万盛基业房地产有限公司支付租金33200元；
二、被告吴林波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万盛基业房地产有限公司支付违约金（以未给付租金额33200元为基数，从2014年11月1日起至还清时止，按每日0.06%的标准执行）。
如果被告吴林波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元，公告费600元，由被告吴林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐国书
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李晓敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 熊 崴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终291号
上诉人（原审被告）柴伟，男1984年2月15日出生，汉族，山西省大同市人，现在朔州市朔城区X街X公司X楼。
被上诉人（原审原告）朔州市玉都购物中心有限公司地址朔城区X街X号。
法定代表人卢玉玺，职务董事长。
上诉人柴伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未按期预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何 斐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2353号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：曾伍全、朱志刚，该公司职工。
被告：陈昌碧，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：刘正礼，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾翠屏农商行）诉被告陈昌碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾翠屏农商行的委托代理人朱志刚及被告陈昌碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾翠屏农商行诉称：被告陈昌碧于2012年5月16日，与原告下属西郊支行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额30万元，期限一年，利率9.06‰，按季支付利息。被告以自己所有的位于宜宾县柏溪镇科贸北路（万兴花园B区6号楼）B幢5层3-5-2号的房产作抵押。贷款发放后，被告向原告提出展期申请，展期至2014年5月3日，展期利率8.71‰。被告从2014年3月21日起开始拖欠利息。我行多次催收未果。请求法院判决：1、被告陈昌碧立即归还借款本金30万元和从2014年3月21日至债权实现日止的利息、复息；2、我行对被告陈昌碧所提供的位于宜宾县柏溪镇科贸北路（万兴花园B区6号楼）B幢5层3-5-2号的房产在30万元范围内有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告陈昌碧辩称：原告陈述属实，如果原告同意，我争取在2015年12月31日前还清。
经审理查明：2011年5月3日，抵押人（甲方）陈昌碧与抵押权人（乙方）宜宾市翠屏区农村信用合作联社西郊信用社签订《最高额抵押合同》，主要约定：“鉴于乙方为陈昌碧连续办理下列第一项授信业务而将要与债务人在2011年5月3日至2014年5月3日期间签订人民币借款合同：（一）发放人民币；甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。”2012年5月16日，宜宾翠屏农商行西郊支行与被告陈昌碧签订《个人借款合同》，主要约定：借款30万元用于住房装修，有效期间自2012年5月16日至2013年5月15日，月利率9.06‰，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。被告陈昌碧以其所有的位于宜宾县柏溪镇科贸北路（万兴花园B区6号楼）B幢5层3-5-2号的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了宜县房他柏溪镇字第2011000619号他项权证书，该证书载明“房屋他项权利人：宜宾市翠屏区农村信用合作联社西郊信用社；房屋所有权人：陈昌碧；房屋所有权证号：201101574；房屋坐落�柏溪镇科贸北路（万兴花园B区6号楼）B幢5层3-5-2号；权利种类：最高额抵押；权利价值：460000元；约定期限：2011年5月3日至2014年5月3日。建筑面积：192.66平方米”。后被告于2013年5月13日向原告提出展期申请，展期期限自2013年5月15日至2014年5月3日，月利率8.71‰。后被告未按合同约定按期归还借款本息，尚欠借款本金30万元及自2014年3月21日起至2015年5月27日的利息及复利58755.35元。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发（2011）10号文件载明根据川银监复（2011）185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行西郊支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，宜县房他柏溪镇字第2011000619号他项权证书等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：根据翠农商行办发（2011）10号文件，翠屏农商行西郊支行签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。
原告宜宾翠屏农商行西郊支行与被告陈昌碧签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告陈昌碧发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息。现被告陈昌碧未按合同约定归还贷款本息，原告诉请被告陈昌碧偿还借款本金30万元及自2014年3月21日起至实现债权之日止的利息复利，被告陈昌碧对此无异议，本院依法支持为被告陈昌碧于本判决生效之日起10日内向�告偿还贷款本金30万元及支付原告利息、复息，计算方法为：利息以30万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2014年3月21日始计算至2014年5月3日，按月利率8.71‰计算；从2014年5月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率13.065‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止。被告陈昌碧以其所有的位于宜宾县柏溪镇科贸北路（万兴花园B区6号楼）B幢5层3-5-2号的房屋作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，原告诉请其就该抵押房屋在30万元债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院对该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈昌碧于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元并支付利息及复利（计算方法为：利息以30万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2014年3月21日始计算至2014年5月3日，按月利率8.71‰计算；从2014年5月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率13.065‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止）。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告陈昌碧所有的位于宜宾县柏溪镇科贸北路（万兴花园B区6号楼）B幢5层3-5-2号的房屋（他项权证书：宜县房他柏溪镇字第2011000619号）在30万元债权范围内享有优先受偿权。
如被告陈昌碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告陈昌碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年六月四日
书记员 韦海艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢381号
申请执行人张同合，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博市无线电二厂。住所地，张店区共青团路***号。
本院（2011）张民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第1117号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审753号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：彭永超，男，生于1989年9月19日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：江兵，女，生于1989年10月16日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]16-021号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]16-021号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 刘 森
审判员 王彦华
审判员 海艳茹
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 会
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第674号
申请执行人魏小清，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人魏小清与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为2926元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的974.07元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州�马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第962号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第43号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月17日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月3日被邹平县公安局逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年11月15日8时30分左右，被告人吕某驾驶鲁C×××××号货车，在邹平县台子镇闫家台村西路北首，沿道路由北向南倒车时，未注意安全，与曹某发生碰撞，致曹某颈椎及胸部损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，吕某负事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吕某的行为构成交通肇事罪，其在事故发生后陪同伤者到医院抢救，并返回现场等候，跟随公安人员到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，提请本院依法惩处，并建议对被告人吕某在有期徒刑一年至二年期间量刑。
被告人吕某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年11月15日8时30分左右，被告人吕某驾驶鲁C×××××号货车，在邹平县台子镇闫家台村西路北首，沿道路由北向南倒车时，未注意安全，与曹某发生碰撞，致曹某颈椎及胸部损伤而死亡。经邹平县公安局法医鉴定，曹某头面部紫绀，睑结膜出血，颈椎高位损伤，胸廓广泛肋骨骨折，心肺挫伤。以上损伤符合巨大暴力挤压形成，交通事故中车辆可以形成，曹某符合交通事故致颈椎及胸部损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，吕某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吕某随救护车到邹平县人民医院抢救伤者，后明知他人报警而返回现场等候，被邹平县公安局工作人员从事故现场带至事故科。
2014年11月30日，被告人吕某赔偿被害人曹某近亲属3万元。
2015年2月2日，经本院主持调解，被告人吕某与被害人曹某的近亲属达成协议，被告人吕某于2015年2月2日前一次性赔偿被害人曹某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计20万元（不包含已支付的3万元），被害人曹某近亲属对被告人吕某表示谅解，同意对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实事故现场的情况。
（二）鉴定意见
1、邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字（2014）165号法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书，证实曹某根据案情及法医检验分析，死者曹某头面部紫绀，睑结膜出血，颈椎高位损伤，胸廓广泛肋骨骨折，心肺挫伤。以上损伤符合巨大暴力挤压形成，交通事故中车辆可以形成，死者符合交通事故致颈椎及胸部严重损伤而死亡。该鉴定意见已于2014年11月18日告知被告人吕某和被害人近亲属杨某。
2、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP1121号交通事故司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，悬挂鲁C×××××号车右后轮与行人发生接触，事故发生过程无法鉴定。该鉴定意见已于2014年11月20日告知被告人吕某和被害人近亲属杨某。
3、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00488号道路交通事故认定书及送达回执，证实被告人吕某倒车时未注意安全的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，吕某负事故的全部责任，曹某无事故责任。该鉴定意见已于2014年11月25日告知被告人吕某和被害人近亲属杨某。
（三）书证
1、受案登记表一份，证实2014年11月15日11时9分，群众匿名电话（号码为134×××××567）报案，称在邹平县台子镇阎家村大堤，一农用六轮车与一行人发生事故，有人受伤，请求出警。
2、驾驶员信息查询、机动车驾驶证查询结果、常住人口详细查询结果各一份，证实被告人吕某持有B2驾驶证，状态为逾期未换证。鲁C×××××轻型普通货车所有人为杨长华，检验有效期至2012年7月31日。被害人曹某的出生日期、家庭住址等户籍信息情况。
3、常住人口详细查询结果一份，证实被告人吕某的出生年月日、家庭住址等户籍信息情况，案发时已达刑事责任年龄。
4、归案情况说明一份，证实2014年11月15日8时30分，被告人吕某驾驶鲁C×××××号货车与行人曹某发生事故后，吕某与伤者去魏桥医院抢救。2014年11月15日11时许，邹平县公安局交警大队事故科接到报警，办案民警到达现场勘查完现场后与吕某到达邹平县公安局交警大队事故科。
5、收条一份，证实被害人近亲属杨某于2014年11月30日收到被告人吕某赔偿款3万元。
6、本院（2015）邹刑初字第43号刑事附带民事调解书一份、谅解书一份、过付款单据一份，证实被告人吕某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被告人吕某于2015年2月2日前一次性赔偿被害人曹某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计20万元（不包含已支付的3万元），被害人曹某近亲属对被告人吕某表示谅解，同意对其从轻处罚并适用缓刑。
（四）被告人供述和辩解
被告人吕某供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人吕某跟随救护车去医院抢救伤者，后明知他人报警而返回现场等候，跟随公安人员到邹平县公安局交通警察大队事故科，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚；宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人吕某在有期徒刑一年至二年期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵凤芹
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年二月三日
书 记 员 李俊华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郑行再终字第5号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王小香，女，汉族，1955年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人吴深磊，该区办公室工作人员。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区东风路街道办事处。
法定代表人梁振国，主任。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会。
法定代表人杜留保，主任。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
王小香因诉郑州市金水区人民政府、郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会拆迁行为违法并要求行政赔偿一案，郑州市金水区人民法院于2008年11月28日作出（2007）金行初字第50号行政判决，王小香不服，提起上诉。本院于2009年2月12日作出（2009）郑行终字第79号行政判决，已经发生法律效力。王小香不服，向本院申请再审。本院于2009年9月27日作出（2009）郑行申字第68号通知，驳回了王小香的再审申请。王小香仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年3月29日作出（2011）豫法行申字第00070号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。王小香，郑州市金水区人民政府的委托代理人吴深磊、李卫富，郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会的委托代理人李卫富到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）郑行终字第79号行政判决和郑州市金水区人民法院（2007）金行初字第50号行政判决；
二、本案指定郑州市中原区人民法院审理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 付大文
代理审判员 张林华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5111号
原告：吴玉祥，男，1966年9月3日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
被告：赵芳明，1970年12月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：扬州市顺安汽车出租有限责任公司，住所地在扬州市兴扬苑107幢505室。
法定代表人：陈家翠，总经理。
委托诉讼代理人：刘正平，该公司员工。
委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告：江尧军，男，1983年3月26日出生，汉族，住沭阳县。
被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇东路308、310、312、314号。
负责人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，该公司员工。
原告吴玉祥与被告赵芳明、扬州市顺安汽车出租有限责任公司（以下简称顺安公司）、江尧军、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉祥的委托诉讼代理人丁丽娜、被告顺安公司的委托诉讼代理人刘正平、被告永诚财险扬州公司的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告赵芳明、江尧军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永诚财险扬州公司在商业险范围内赔偿原告因本起交通事故造成的护理费268275元，超出部分由被告顺安公司及赵芳明承担连带赔偿责任；2、判令被告江尧军赔偿原告护理费38325元。事实与理由：2010年9月13日，彭会兵驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与被告江尧军驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车（后座搭载原告）发生碰撞，造成原告与江尧军受伤。交警部门认定，彭会兵负本起事故的主要责任，江尧军负次要责任，吴玉祥不负责任。原告因道路交通事故受伤住院，后原告于2011年7月6日向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，法院判决四被告承担相应的赔偿责任，第一次诉讼中原告主张护理期20年，法院最终暂支持5年护理期（截止到2015年11月23日），现已超过5年期限，原告仍需要护理，故原告主张护理费从2015年11月24日起，按70元/天计算15年，计383250元，按事故责任比例，应由被告永诚财险扬州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即268275元，超出部分由被告顺安公司及赵芳明承担连带赔偿责任，由被告江尧军承担10%的赔偿责任，即38325元。
被告永诚财险扬州公司辩称，原告主张的70元/天的护理费标准过高、时间过长，应按上次判决40元/天的标准计算，原告受伤时是青壮年期，五年期间的恢复情况及现在的依赖程度被告并不清楚，请求法院调查后确认。肇事车辆未投保不计免赔，应当扣除15%的免赔率。我公司已在交强险责任限额内理赔12万元，在商业三者险范围内理赔14万元。
被告顺安公司的答辩意见同被告永诚财险扬州公司。
被告赵芳明未作答辩。
被告江尧军未作答辩。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告所述发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定；肇事车辆为被告赵芳明所有、挂靠在被告顺安公司名下经营、在被告永诚财险扬州公司投保了交强险及50万元商业三者险（未投保不计免赔）；经本院委托南京金陵司法鉴定所于2011年6月20日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人吴玉祥已构成大部分护理依赖，护理期限以长期为宜…”；本院（2011）扬邗民初字第917号民事判决书对原告主张的护理费按照40元/天的标准支持了5年（从2010年11月23日起至2015年11月23日止）；被告永诚财险扬州公司已在交强险责任限额内理赔12万元、在商业三者险范围内理赔14万元的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告主张按15年、70元/天的标准的计算护理费损失，本院根据原告伤情、当地平均生活水平、结合司法鉴定意见书，酌定按50元/天的标准支持其5年护理期限，即91250元（从2015年11月24日起至2020年11月24日止），期满后，如原告仍需继续护理，可另行主张。本案系机动车之间发生交通事故，肇事者彭会兵承担事故主要责任，其受雇于被告赵芳明，故应由被告赵芳明承担民事赔偿责任；肇事车辆系被告赵芳明所有，挂靠在被告顺安公司名下经营，在被告永诚财险扬州公司投保了交强险和50万元商业三者险，故应由被告永诚财险扬州公司在商业三者险范围内赔偿原告54293.75元（91250元*70%*85%），因肇事车辆未投保不计免赔，未投保不计免赔部分的损失9581.25元（91250元*70%*15%）应由被告赵芳明承担，被告顺安公司对赵芳明的赔偿责任承担连带责任；原告主张被告江尧军承担10%的赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持，即9125元（91250元*10%）。被告赵芳明、江尧军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴玉祥54293.75元；
二、被告赵芳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉祥9581.25元，被告扬州市顺安汽车出租有限责任公司对被告赵芳明的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、被告江尧军于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉祥9125元；
四、驳回原告吴玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由原告吴玉祥负担1300元、由被告赵芳明、扬州市顺安汽车出租有限责任公司共同负担380元、由被告江尧军负担253元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 毕维真
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱晓红
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第606号
上诉人（原审被告）郝某，农民。
委托代理人岳艳娜，徐水县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）金某，农民。
上诉人郝某因离婚纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝某及其委托代理人岳艳娜，被上诉人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，金某与郝某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年11月15日生一男孩郝佳一，现随金某生活。2013年3月7日双方因家庭分家闹矛盾，金某回娘家居住。后金某起诉与郝某离婚，原审法院于2013年8月2日作出（2013）徐民初字第778号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后郝某接叫金某，金某不回，双方未和好。2014年4月，金某以夫妻感情破裂为由再次诉来原审法院，要求与郝某离婚。另查明，金某在郝某处的婚前个人财产有摩托车一辆、格力空调（立式）一台、创维32寸电视机一台、EVD一台、洗衣机一台、饮水机一台、美菱冰箱一台、电脑一台、煤气灶具一套、大被子四个、褥子四个、毛毯一条、床单二条、褥单二条、枕巾四条、床罩一个及衣服一部。诉讼中，金某表示放弃自己在郝某处的婚前个人财产并归郝某所有。本案经原审法院调解，双方当事人未能达成一致意见。
原审法院认为，金某与郝某结婚后，双方因家务琐事产生矛盾，金某于2013年3月7日回娘家居住，之后金某以夫妻感情破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准双方离婚后，双方仍未和好。金某再次起诉与郝某离婚，经调解金某坚持离婚，应视为夫妻感情已破裂，可准予离婚。男孩郝佳一现随金某生活，以不改变其生活环境仍随金某生活为宜，郝某应负担部分抚养费。金某放弃自己在郝某处的婚前个人财产，不违反法律规定，原审法院准许。郝某要求金某返还彩礼，但未提交符合返还条件的相关证据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：“一、准予原告金某与被告郝某离婚。二、婚生男孩郝佳一随原告金某生活，被告自2014年6月1日起每月负担孩子抚养费180元，按年度给付原告；2014年12月31日前的抚养费1260元于判决生效后十日内付清，以后于每年1月31日前付清当年的抚养费至郝佳一满十八岁。三、原告在被告处的婚前个人财产归被告所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。”
上诉人郝某不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人夫妻感情并没有彻底破裂，双方之间缘于家庭分家，并不是二人之间的感情有问题。根据《最高院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。因此请求二审法院判决双方不准离婚。即使判决双方离婚，婚生子应该随上诉人生活，上诉人可以放弃不要求被上诉人负担抚养费。上诉人给付被上诉人彩礼四万元，导致家庭生活困难，如果判决双方离婚，被上诉人应返还上诉人彩礼。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金某答辩称，我与上诉人感情彻底破裂，我回娘家之后，上诉人都是有事才去娘家找我，我没有感觉到对方有接我的诚意。我们有一个孩子，虽然不满两周岁，从出生到现在一直随我生活。上诉人给过我四万元彩礼，但结婚时都已经买东西了，且东西都在上诉人家中，我没有要，所以我不应该返还。
二审中，上诉人郝某提交了四份证据，证据一是韩秀琴徐水县营业部低保存折的复印件一份，证明韩秀琴是上诉人的母亲，她是低保户，生活比较困难；证据二是借条复印件6张，证明上诉人有欠款35000元；证据三是提交清单一份，证明上诉人给付被上诉人钱财97000元；证据四是徐水县大王店镇北街村村委会的证明一份，证明上诉人家庭生活困难，没有其他经济来源。被上诉人质证称，对证据一不清楚也不认可；对证据二不清楚，也不知道上诉人什么时候借款的；对证据三彩礼40000元确实收到，其他款项不认可；对证据四不认可。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人金某第一次起诉离婚，原审法院判决不准双方离婚后，上诉人与被上诉人应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中相互谅解，化解矛盾，但双方未能和解。被上诉人金某再次起诉离婚，原审法院认定双方夫妻感情已破裂，准予离婚，并无不当，本院予以维持。原审认定婚生子郝佳一现随金某生活，以不改变其生活环境仍随金某生活为宜，并无不当，应予维持。二审中，上诉人提交了四份证据，证明上诉人家庭生活困难，没有其他经济来源，有债务35000元，以及给付被上诉人97000元。被上诉人只认可上诉人给付了40000元彩礼，其余都不予认可，并且上诉人提供的证据与其在一、二审庭审中分别陈述“婚后无共同债务”，“有一定的经济来源，上班挣钱”的说法相矛盾，故原审法院不支持上诉人要求返还彩礼的主张，并无不当，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4962号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，男，1985年8月7日出生，汉族，该公司工作人员，住张店区。
委托诉讼代理人：杨玉坤，男，1984年8月16日出生，汉族，该公司工作人员，住张店区。
被告：淄博安宝机械制动材料有限公司，住所地，淄博开发区万杰东路。
法定代表人：巩俊芳，总经理。
被告：巩俊芳，女，1971年2月14日生，汉族，住张店区。
被告：淄博昂辰工贸有限公司，住所地，淄博开发区中北路。
法定代表人：巩忠良，总经理。
被告：巩忠良，男，1974年2月12日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博慧洋建工有限公司，住所地，淄博开发区柳泉路北首。
法定代表人：毕立友，总经理。
被告：毕立友，男，1954年4月15日生，汉族，住桓台县。
被告：山东毕氏生态农业有限公司，住所地，桓台县索镇镇前毕村。
法定代表人：毕立成，总经理。
被告：毕立成，男，1958年1月4日生，汉族，住桓台县。
被告：毕亚宁，男，1976年4月2日生，汉族，住张店区。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告淄博安宝机械制动材料有限公司、巩俊芳、淄博昂辰工贸有限公司、巩忠良、淄博慧洋建工有限公司、毕立友、山东毕氏生态农业有限公司、毕立成、毕亚宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨逢逢、杨玉坤到庭参加诉讼，九被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告清偿原告借款本金400万元、利息204662.40元（截至2016年8月25日）及至实际还清日的利息；2、被告二、三、四、五、六、七、八、九承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告一签订流动资金借款合同，借款金额400万元，借款期限至2016年8月24日，并分别与被告二、三、四、五、六、七、八、九签订保证合同，被告二至被告九按照保证合同约定承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定发放了借款。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，截至2016年8月25日，借款人拖欠原告借款本金400万元、利息204662.40元。后经多次催要借款人及担保人均未履行还款义务。为此诉至法院处理。
九被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月25日，被告淄博安宝机械制动材料有限公司与原告山东张店农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，约定其从原告处借款400万元；借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日止；按月结息，借款到期，利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费等及其他实现债权的费用。此外，被告巩俊芳、淄博昂辰工贸有限公司、巩忠良、淄博慧洋建工有限公司、毕立友、山东毕氏生态农业有限公司、毕立成、毕亚宁分别与原告签订保证合同，约定由其八被告对涉案借款承担连带责任保证;保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及诉讼费、评估费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约向被告淄博安宝机械制动材料有限公司发放借款400万元。借款到期后，被告淄博安宝机械制动材料有限公司未按合同约定偿还借款本息，截至2016年8月25日，拖欠原告借款本金400万元、利息204662.40元未付。被告巩俊芳、淄博昂辰工贸有限公司、巩忠良、淄博慧洋建工有限公司、毕立友、山东毕氏生态农业有限公司、毕立成、毕亚宁亦未履行保证责任。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告淄博安宝机械制动材料有限公司应偿还原告借款本息。被告巩俊芳、淄博昂辰工贸有限公司、巩忠良、淄博慧洋建工有限公司、毕立友、山东毕氏生态农业有限公司、毕立成、毕亚宁作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉求，本院依法予以支持。九被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博安宝机械制动材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、利息204662.40元（截至2016年8月25日）及至贷款清偿之日的利息；
二、被告巩俊芳、淄博昂辰工贸有限公司、巩忠良、淄博慧洋建工有限公司、毕立友、山东毕氏生态农业有限公司、毕立成、毕亚宁对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博安宝机械制动材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20219元及保全费5000元，由被告淄博安宝机械制动材料有限公司、巩俊芳、淄博昂辰工贸有限公司、巩忠良、淄博慧洋建工有限公司、毕立友、山东毕氏生态农业有限公司、毕立成、毕亚宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一七年二月二十二日
书记员 张金红
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1574号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2015年7月16日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1519号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月1日上午10时许，被告人林某在本区藤桥镇沙头村德嘉木业附近路上，因之前被虞某乙殴打一事再次与虞发生争执，后用拳殴打被害人虞某乙左侧腰背部，致其受伤。经鉴定，被害人虞某乙腰1、2、3、4左侧横突骨折，伤势程度构成轻伤一级。
同年7月16日，被告人林某向公安机关自动投案，并于次日与被害人虞某乙达成和解，赔偿经济损失人民币15000元并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某乙的陈述、证人虞某甲、池某、朱某的证言、辨认笔录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定、司法鉴定意见书、和某、收条、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；以赔偿经济损失的方式与被害人达成和解，和解过程及内容自愿、合法，还应依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，还可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年十月八日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02743号
原告冉崇菊，女，1963年7月23日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告陈学焕，男，1956年3月15日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人余规浩，重庆金颂律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈学亮，男，1959年8月6日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告冉崇菊诉被告陈学焕、陈学亮不当得利纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告冉崇菊及其委托代理人姚明，被告陈学焕及其委托代理人余规浩，被告陈学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉崇菊诉称：原告冉崇菊的前夫陈学美之父陈洪信前妻去世后，与被告陈学焕的母亲辛廷华再婚，前妻生育长女陈学现，再婚生育子女陈学芬、陈学坤（已去世）、陈学美（已去世）、陈学容（已去世）、陈翠碧（已去世）。在1987年亦或1988年，陈洪信撤除原有旧房重建，建成房屋正房三间，两间偏房，以及猪牛圈，建房时，原告冉崇菊已婚入家庭，其家庭成员陈洪信、辛庭华、陈学美、冉崇菊、陈学容五人，被告陈学焕已单立门户，陈学芬、陈学现已出嫁。在1993年10月陈学美因病去世，不久陈学美的父母相继去世，之后其房屋一直闲置。2011年9月，原告冉崇菊在外打工期间，被告陈学焕将其房屋拆除复垦，先是登记在自己的名下，后又变更登记在被告陈学亮的名下，该房屋拆除复垦共获得的款项为101756.475元，此款已被被告陈学焕于2012年4月13日分两次共领取了47175元，被被告陈学亮于2013年4月18日领取了54581.48元。根据（2014）渝四中法民终字第00031号民事判决书判决确认原告冉崇菊对所涉折除复垦的共有房屋中占有1／3的份额，二被告占有复垦款侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1.二被告立即向原告支付房屋拆除复垦款33918.825元；2.本案案件受理费由被告全部承担。
被告陈学焕辩称：原告的房屋我没有拆，我拆除的是我的房子。
被告陈学焕的代理人辩称：1.原告的诉称请求不明确，从原告起诉上来看，案由应当是侵权之诉，而原告要求的是分割复垦费用，侵权与分割复垦费用是两个法律关系；2.复垦针对是宅基地，四中院的民事判决书作出时，确认之诉的标的物已经不存在；3.即使陈学焕拆除了原告的房屋，原告也只能请求恢复原状。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈学亮辩称：我当时是诸佛乡红岩村的村干部，当时国家宅基地复垦的政策，原告离开诸佛乡红岩村已经十七年，即使分也只能分得房屋。
经审理查明：原告冉崇菊的前夫名陈学美，陈学美之父名陈洪信，陈洪信在其前妻去世后，与被告陈学焕的母亲辛廷华再婚，陈洪信前妻生育长女陈学现，再婚生育子女陈学芬、陈学坤（已去世）、陈学美（已去世）、陈学容（已去世）、陈翠碧（已去世）。
在1988年左右，陈洪信撤除原有旧房重建，建成房屋正房三间，两间偏房，以及猪牛圈。建房时，原告冉崇菊已婚入家庭，其家庭成员陈洪信、辛廷华、陈学美、冉崇菊、陈学容五人。1993年10月陈学美因病去世，不久陈学美的父母相继去世，之后其房屋一直闲置。
2011年9月，原告冉崇菊在外打工期间，被告陈学焕将其房屋拆除复垦，先是登记在自己的名下，后又变更登记在被告陈学亮的名下，该房屋拆除复垦共获得的款项为101756.475元。在庭审中，被告陈学焕明确陈述涉案争议房屋复垦后补偿款总额为101756.475元，全部由陈学焕一个人领取。
2013年冉崇菊等人提起诉讼，要求确认对涉案房屋所有权进行确认，经重庆市第四中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）渝四中法民终字第00031号民事终审判决，确认冉崇菊对涉案房屋享有三分之一的份额，且判决主文明确涉案争议房屋已拆除复垦。
被告陈学焕在庭审中举示证人证言及要求证人出庭出证，拟证明原告冉崇菊前夫陈学美生病期间所负债务由被告偿还。原告对此不予认可。
以上事实有当事人身份证复印件，民事判决书，地票价款直拨花名册，农业银行代付清单，调查笔录，当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起不当得利纠纷。原告对涉案争议的房屋享有三分之一份额的所有权已由终审判决予以确认，原告当然享有涉案争议房屋的物权。原告对涉案争议房屋以旧房复垦的方式获取现金价值并不持异议。换言之，涉案争议房屋拆除后所得复垦款就是其物权的现金价值。被告陈学焕占有共物权利人利益，却没有法律上的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，被告陈学焕应返还原告冉崇菊全部复垦款的三分之一即33918.825元。被告辩称原告只能请求恢复原状没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈学焕于本判决生效后二十日内支付原告冉崇菊房屋拆除复垦费用33918.825元；
二、驳回原告冉崇菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告冉崇菊已预交324元），减半收取324元，由被告陈学焕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘双宏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第487-1号
申请执行人郭仕安。
被执行人汤瑞光。
被执行人余健。
被执行人余珍。
本院于2014年5月6日作出（2014）霞执行字第487号执行裁定冻结被执行人汤瑞光的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤瑞光银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10656号
原告：晋江市陈埭镇人民政府，住所地福建省晋江市。
法定代表人：庄垂生，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：张玉琴、吴清清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：凯恩（福建）鞋业有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人：刘清云，该公司董事长。
原告晋江市陈埭镇人民政府（以下简称陈埭镇政府）与被告凯恩（福建）鞋业有限公司（以下简称凯恩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈埭镇政府的委托诉讼代理人吴清清到庭参加诉讼，被告凯恩公司经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈埭镇政府向本院提出诉讼请求:凯恩公司偿还陈埭镇政府尚欠款项19万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：2012年，凯恩公司因经营不善倒闭，无力支付工人工资。经双方及工人共同协商，为维护社会稳定，陈埭镇政府同意代付工资款19万元，并于2012年9月29日将上述款项交至晋江市陈埭人民法庭，由其统一支付给工人。凯恩公司及工人共同出具债权转让协议书交由陈埭镇政府收执，该协议明确载明：工人将其对凯恩公司的债权及权利转让给陈埭镇政府。凯恩公司对此予以同意签字确认。
凯恩公司未答辩。
经审理查明，凯恩公司因拖欠李珊莉等126名工人工资款，李珊莉等126名工人依法向晋江市劳动仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动仲裁委员会作出晋劳仲案[2012]620号裁决书，确认凯恩公司支付李珊莉等126名工人工资62万元。之后，凯恩公司拒不支付拖欠工资款，又未在法定的期限内向法院提起诉讼。陈埭镇政府为稳定工人情绪，防止上访闹事，于2012年10月10日代凯恩公司垫付126名工人工资款19万元。凯恩公司的法定代表人刘清云及李珊莉等126名工人在领取陈埭镇政府垫付的工资款时，出具债权转让书将向凯恩公司追讨工资款的债权转让给陈埭镇政府。凯恩公司拒不偿还陈埭镇政府垫付的工资款，2016年9月28日，陈埭镇政府提起本案诉讼。
以上事实，有陈埭镇政府提供的统一社会信用代码证书、企业基本信息、债权转让协议书、收款票据以及陈埭镇政府的陈述等证据为证，本院予以确认。凯恩公司未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。
本院认为，陈埭镇政府为及时处理劳资纠纷,防止工人上访闹事，维护社会稳定，根据晋江市劳动仲裁委员会仲裁裁决确认的事实，代凯恩公司垫付拖欠126名工人的工资19万元，事实清楚，应予认定。126名工人领取陈埭镇政府垫付的工资后，依法将自己享有向凯恩公司催讨债权的权利转让给陈埭镇政府，起诉后本院依法向凯恩公司送达债权转让通知书，本案债权转
让事实清楚，程序合法，陈埭镇政府请求凯恩公司偿还其垫付的工资款19万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。凯恩公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凯恩（福建）鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿还晋江市人民政府陈埭镇人民政府垫付的工资款19万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月28日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由凯恩（福建）鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴雅莉
审 判 员 洪新民
人民陪审员 曾焕铭
二〇一七年三月十四日
本件与原件核对无异
---
书记员黄钟越
速录员洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初10656号	原告：晋江市陈埭镇人民政府，住所地福建省晋江市。	法定代表人：庄垂生，该镇政府镇长。	委托诉讼代理人：张玉琴、吴清清，福建佳汇律师事务所律师。	被告：凯恩（福建）鞋业有限公司，住福建省晋江市。	法定代表人：刘清云，该公司董事长。	原告晋江市陈埭镇人民政府（以下简称陈埭镇政府）与被告凯恩（福建）鞋业有限公司（以下简称凯恩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈埭镇政府的委托诉讼代理人吴清清到庭参加诉讼，被告凯恩公司经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	陈埭镇政府向本院提出诉讼请求:凯恩公司偿还陈埭镇政府尚欠款项19万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：2012年，凯恩公司因经营不善倒闭，无力支付工人工资。经双方及工人共同协商，为维护社会稳定，陈埭镇政府同意代付工资款19万元，并于2012年9月29日将上述款项交至晋江市陈埭人民法庭，由其统一支付给工人。凯恩公司及工人共同出具债权转让协议书交由陈埭镇政府收执，该协议明确载明：工人将其对凯恩公司的债权及权利转让给陈埭镇政府。凯恩公司对此予以同意签字确认。	凯恩公司未答辩。	经审理查明，凯恩公司因拖欠李珊莉等126名工人工资款，李珊莉等126名工人依法向晋江市劳动仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动仲裁委员会作出晋劳仲案[2012]620号裁决书，确认凯恩公司支付李珊莉等126名工人工资62万元。之后，凯恩公司拒不支付拖欠工资款，又未在法定的期限内向法院提起诉讼。陈埭镇政府为稳定工人情绪，防止上访闹事，于2012年10月10日代凯恩公司垫付126名工人工资款19万元。凯恩公司的法定代表人刘清云及李珊莉等126名工人在领取陈埭镇政府垫付的工资款时，出具债权转让书将向凯恩公司追讨工资款的债权转让给陈埭镇政府。凯恩公司拒不偿还陈埭镇政府垫付的工资款，2016年9月28日，陈埭镇政府提起本案诉讼。	以上事实，有陈埭镇政府提供的统一社会信用代码证书、企业基本信息、债权转让协议书、收款票据以及陈埭镇政府的陈述等证据为证，本院予以确认。凯恩公司未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。	本院认为，陈埭镇政府为及时处理劳资纠纷,防止工人上访闹事，维护社会稳定，根据晋江市劳动仲裁委员会仲裁裁决确认的事实，代凯恩公司垫付拖欠126名工人的工资19万元，事实清楚，应予认定。126名工人领取陈埭镇政府垫付的工资后，依法将自己享有向凯恩公司催讨债权的权利转让给陈埭镇政府，起诉后本院依法向凯恩公司送达债权转让通知书，本案债权转	让事实清楚，程序合法，陈埭镇政府请求凯恩公司偿还其垫付的工资款19万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。凯恩公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	凯恩（福建）鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿还晋江市人民政府陈埭镇人民政府垫付的工资款19万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月28日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息；	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由凯恩（福建）鞋业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。	审 判 长  吴雅莉	审 判 员  洪新民	人民陪审员  曾焕铭	二〇一七年三月十四日																											本件与原件核对无异																书记员黄钟越	速录员洪雅玲	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国劳动法》	第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第933号
原告龚海，公民身份号码×××，住黑龙江省尚志市。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
委托代理人魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告李清伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市。
原告龚海与被告李清伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚海及其委托代理人魏和平到庭参加诉讼。被告李清伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚海诉称：龚海与李清伟系朋友关系，2013年5月30日李清伟从龚海处借款60，000元，并为龚海出具借条一份，写明：今欠宫（龚）海人民币60，000元正，2013年6月29日还清。李清伟在欠条中签字。借款到期后，龚海多次向李清伟主张偿还欠款但李清伟至今未予偿还。诉讼请求：1、判令李清伟给付龚海欠款60，000元；2、判令给付龚海上述欠款的利息（自2013年6月30日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由李清伟承担。
本院在开庭审理过程中，龚海为证明其主张的事实成立，举示了证据。
龚海举示证据情况如下：
证据一、欠条，拟证明：李清伟向龚海借款的事实及金额。
证据二、证人隋某某、郭某某出庭证言，拟证明：本案借款的事实及债权人的身份与欠条上的债权人一致。
被告李清伟未出庭、未举示证据。
本院确认：龚海提供的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对龚海提供证据一、证据二的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月30日，李清伟向龚海借款60，000元，并为龚海出具欠条，双方约定2013年6月29日偿还借款。李清伟未向龚海按期偿还借款。
本院认为：龚海提供的证据可以证明双方之间存在借款事实，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。龚海已经按照约定支付借款60，000元，而李清伟未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，故本院对龚海要求李清伟偿还60，000元借款并支付自2013年6月30日起至借款实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李清伟于本判决生效后立即偿还原告龚海借款60，000元，并支付利息（其中，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月30日起计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元、公告费560元，原告龚海已预交，由被告李清伟负担。此款被告李清伟于本判决生效后立即给付原告龚海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟凡麟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第1042号
原告黄某某，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告李某某，男，汉族，住台湾省桃园县。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员陈艳君担任审判长，与人民陪审员滕久元、丁伟组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，书记员许莉担任记录，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2002年6月6日在湖南省民政厅登记结婚，婚后聚少离多，婚姻期间双方性格不合，多次产生矛盾并发生肢体冲突。原告于2009年1月20日回家后，双方一直无联系，被告未履行做丈夫的责任和义务，现由于双方长期分居，感情破裂，故诉于法院，请求判决原、被告离婚。
被告李某某书面辩称，原告陈述皆事实，原、被告双方无共同财产，也无债务问题，请求法院准予离婚。
经审理查明：原、被告于2002年2月经人介绍认识，2002年6月6日在湖南省民政厅登记结婚。2002年8月原告赴台湾与被告共同生活。因婚后双方性格不合，文化差异大，双方常为家庭琐事发生争执，原告于2009年1月20日独自回湖南生活，双方自此分居生活至今。双方分居期间未曾见面，偶有电话联系。双方在婚姻关系存续期间未生育小孩。本案在审理过程中，被告李某某向本院邮寄提交了书面意见，表示同意离婚。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
以上事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有以下证据予以证实：
1、黄某某公民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、李某某国民身分证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、结婚登记申请材料一组，证明原、被告在湖南省民政厅办理结婚登记的情况；
4、结婚登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系的情况；
5、庭审笔录中原告的陈述，证明原、被告婚姻、财产状况等本案的其他情况。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前认识时间短暂，婚后因性格不合分居五年，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦书面同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年三月五日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第622号
原告周某某。
委托代理人李资德，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告欧某某。
原告周某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，由审判员欧华独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告到嘉禾县田心煤矿打工时经人介绍与原告相识，双方于1992年11月21日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。2011年11月23日，被告因1989年1月21日犯故意伤害罪一案，被公安机关抓获，后经湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法刑一初字第40号刑事附带民事判决书判决：“被告人欧某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。”综上，被告因犯罪潜逃而与原告结婚，现被告关押于湖南省永州监狱服刑，原被告的婚姻关系已名存实亡，原告特具状人民法院请求依法判决离婚。
原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交证据：（1）嘉禾县田心乡民政办的婚姻登记证明；（2）原被告常住人口登记卡、三元村委会证明，拟证明国伐与成旺呈系同一人；（3）湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法刑一初字第40号刑事附带民事判决书。
欧某某被告欧某某辩称，被告同意与原告离婚，但原告应补偿被告一些钱财。
被告欧某某没有证据提交法院。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的上述证据没有异议。本院依法予以确认原告的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告欧某某系湖南省宁远县冷水镇欧家村人，1989年元月因故意伤害他人畏罪潜逃，先后化名成旺呈、国伐，与原告周某某经人介绍认识后，双方于1992年11月21日办理结婚登记。婚姻关系期间原被告没有生育婚生小孩。2011年11月23日被告欧某某被公安机关抓获，后经湖南省永州市中级人民法院作出（2012）永中法刑一初字第40号刑事附带民事判决书判决：被告人欧某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。被告欧某某现被羁押于湖南省永州监狱服刑。原告以夫妻感情破裂为由于近期向本院起诉离婚。原被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：在三元村原告婚前一层老屋上搭建了一层房屋（面积大约三十平方米），另有杂房一间。本案经本院调解未果。
本院认为，被告因故意伤害他人潜逃，与原告相识后隐瞒犯罪事实，欺骗原告的感情，与原告结婚。现被告因重罪被判处无期徒刑，对夫妻感情造成极大伤害，原告以夫妻感情彻底破裂为由请求法院依法判决离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于上述本院查明的夫妻共同财产，因价值不大，且由于被告的过错，并根据照顾妇女权益的原则，应归原告所有为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告欧某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于三元村原告婚前一层老屋上搭建的一层房屋及杂房一间归原告周某某所有。
本案受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一五年十二月三十日
书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第266号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨寿熙，农民。
委托代理人：刘响莲，山东西政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘承义，男，1947年6月22日出生，汉族，退休工人，住龙口市东莱街道阎家疃村。
委托代理人：刘基山，工人。
委托代理人：杨志鹏，山东崇真律师事务所律师。
再审申请人杨寿熙因与被申请人刘承义排除妨碍纠纷一案，不服本院（2011）烟民四终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨寿熙申请再审称，1、原审认定事实不清。双方协议明确约定该宅基地由刘承义管理，原审认定为买卖关系没有事实依据，1990年办房产证的时候，是全村统一换证，刘承义主张对办理房产证不知情与事实不符，另诉争房屋建设中，杨寿熙亦出工出力，并非由刘承义全部出资建成。2、原审适用法律错误。本案中不涉及适用1999年土地管理法的情况，我国自1986年颁布土地管理法，1988年修订，该法中第41条明确规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有土地的，必须经县级人民政府批准……”刘承义是城镇非农业户口，依据当时的土地管理法，原则上是不得享有农村集体土地使用权的，如需适用必须经过严格的审批手续，但是本案中刘承义没有任何审批手续。3、判非所请。本案是排除妨碍纠纷，杨寿熙持有合法的房产证，有权利请求刘承义腾房，而原审却将房屋确权，明显超出了诉讼请求的范围。综上，杨寿熙持有诉争房屋的产权证书，有权要求刘承义腾房，请求法院依法支持杨寿熙的主张。
被申请人刘承义答辩称，诉争房屋系由刘承义出资建设，刘承义一直在该房屋内居住至今有二十余年的时间，杨寿熙均无异议。杨寿熙所办的房产证不符合法律程序，该房屋的宅基地是刘承义花2500元购得的，请求法院驳回杨寿熙的申请。
本院审查认为，杨寿熙在1989年6月10日与刘承义达成书面协议，将诉争房屋的宅基地以2500元的价格归刘承义管理，未约定管理期限。协议签订后，刘承义支付了协议的价款，出资在该宅基地上建设诉争房屋，并在房屋中居住至今。故刘承义占有使用诉争房屋系依据双方协议而为的行为，并没有侵犯杨寿熙的合法权益。杨寿熙主张其与刘承义约定了使用期限至其退休时归还房屋，但是没有提出证据加以证明。故刘承义并没有侵犯再审申请人杨寿熙的合法权益，其要求刘承义腾房排除妨害的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨寿熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨寿熙的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴 静