广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1056号
原告：林某1。
法定代理人：林某2，系原告父亲。
法定代理人：梁某，系原告母亲。
委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一：甘永盛。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：谢绍浬、梁承雍，均系广东国律律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告林某1诉讼请求：1、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失257001.3元（其中医疗费71095.5元、住院伙食补助费13600元、后续治疗费3305元、营养费2000元、护理费25990元、残疾赔偿金139028.8元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元、交通费1932元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1350元、残疾辅助器具费3400元，共计285001.3元；扣除被告二垫付的28000元后为257001.3元），不足部分由被告一甘永盛承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、二被告共同承担本案诉讼费。
被告一甘永盛经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告二承保了事故车辆粤Ｂ×××××号小轿车的交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。根据法律规定，被告二对原告的合理诉求仅应先在交强险各分项限额内承担责任。二、事故责任认定书注明，本案事故除原告受伤外，另造成陈定华受伤，请法院核查陈定华受伤损失情况和涉诉情况，中止审理待陈定华案起诉后合并审理，或至少预留一半以上交强险保险限额给予陈定华案。三、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费，应凭医疗费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药的范围内认定。被告二已向东莞市儿童医院垫付了原告的医疗费28000元，交强险医疗费赔偿限额已实际履行完毕，请求法院核实依法抵扣。根据原告提交的其父亲林某2的银行流水显示，事故发生后曾收到被告一甘永盛支付的共计15000元，依法应认定为垫付，请求法院核实依法抵扣。2、后续治疗费，原告治愈出院至今较长时间，也未提供任何证据证明实际产生了该费用，该请求没有依据。3、根据诊断证明书显示，原告实际住院天数为135天，住院伙食补助费、护理费应按135天计算。4、护理费，原告诉求出院后3个月的护理费没有充分依据，其该主张不合理。原告住院病历没有标明实际护理人员，也未提供事故发生后其父亲林某2的银行流水清单，无法核实其父亲因护理原告导致的实际工资收入减少，其护理费至多按照50元每天计算。5、残疾赔偿金，原告户口性质为农村户口，事故发生时年仅13岁，不存在实际的工作收入，也没有证据证明其在城镇居住，且其父亲林某2本身也居住在农村，故应按农村标准予以计算。6、精神损害抚慰金，原告主张数额过高，应依法酌定为10000元为宜。7、残疾辅助器具费，没有医嘱及正规发票佐证，主张不合理。8、交通费，诉求过高，且未提供相应关联交通费票据，应酌定在500元以内为宜。9、住宿费、处理事故人员误工费，原告均没有提供任何票据及相关证据佐证，主张不合理。10、鉴定费、诉讼费用不属于保险赔偿范围，本案系侵权纠纷，被告二在本次事故中并无过错，也非侵权人，故不应承担上述费用。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求，依法作出判决。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年3月18日17时40分，被告一甘永盛驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在博罗县园洲镇××酒楼路段自北向南行驶，因左转弯与由案外人陈定华驾驶的摩托车（搭乘原告林某1）发生碰撞，造成陈定华、林某1受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号NO：0000996号交通事故认定书，认定甘永盛负事故的全部责任，陈定华、林某1不负事故责任。事故车辆粤Ｂ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告林某1被送往博罗惠博医院住院治疗1天，花费医疗费4842.3元，后于次日转至东莞市儿童医院住院治疗。原告于2016年8月1日出院，共住院135天，花费医疗费66241.2元。出院诊断原告伤情为左股骨髁上粉碎性骨折；左股骨远端全骨骺分离；左膝关节粘连。出院时医嘱：继续膝关节屈伸功能锻炼，并辅助下行走，避免外伤，防止再骨折可能；如屈伸锻炼欠佳，影响膝关节功能及行走，需再次手术松解；加强营养，住院期间陪护一人，出院后全休三月，陪护一人；不适随诊。出院后原告于当月19日返院检查，花费检查费12元。
广东路通司法鉴定所于2016年11月28日作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第1605号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。原告为此支付鉴定费2300元。被告对该鉴定意见没有异议。
原告林某1系农业户口，事故发生时年满13周岁，其父母林某2、梁某均系农业人口。原告主张其父亲林某2从2014年10月28日起在博罗县××镇××制衣厂工作，月平均工资为3450元，事故发生后及出院后林某2需护理原告未再工作，原告为此提供劳动合同、企业机读档案登记资料、护理人员工资证明及银行卡账户历史明细清单佐证。原告主张其随父亲居住在博罗县××镇，故应按城镇居民标准计算其相关损失。原告主张残疾辅助器具费3000元，并提供购买髋关节保护支具的发票佐证；同时其主张交通费、住宿费、处理事故人员误工费，但均未提供证据佐证。
庭审中，原告确认被告二共垫付医疗费28000元；被告一甘永盛曾支付过其15000元，但已将该款项退还给甘永盛，故甘永盛实际上未支付过任何费用。被告二对此未持异议。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，被告一甘永盛负事故全部责任，案外人陈定华及原告林某1均不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｂ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分按事故责任划分，本院酌定由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告余秋波治疗期间全部医疗费共计71095.5元，其中由被告二垫付28000元，原告实际支付43095.5元，此有双方当事人当庭确认，本院予以认定。原告主张其后续治疗费3305元，称医嘱建议不适随诊，但根据原告提交的医疗费票据显示其于出院当月仅返院复查一次，该费用也已计算在前述医疗费中，原告未再提供证据证明实际产生复查费用，故本院对此不予支持。原告两次住院共136天，其住院伙食补助费按100元/天计算为13600元。结合原告伤情，营养费本院酌定1000元。
关于护理费问题。原告就医医院出具医嘱证明原告“住院期间陪护一人，出院后全休三月，陪护一人”，本院予以采纳。原告主张均由其父亲林某2护理，护理费应按林某2误工损失计算，因上述医嘱未明确注明护理人员的身份信息，对此本院不予采纳。原告住院期间护理费按100元/天/人计算为13600元，出院后护理费按100元/天/人计算为9000元。故原告的护理费共计22600元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告方均无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前跟随其父亲林某2生活，林某2的主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2015年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定20000元为宜。
关于交通费、住宿费、处理事故人员误工费、残疾辅助器具费问题。原告未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因治疗发生交通费费用，本院酌情支持800元。原告主张残疾辅助器具费3400元，其提供医嘱及相关发票佐证，本院予以支持。原告主张住宿费、处理事故人员误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告林某1实际损失共计245824.3元。被告二承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分135824.3元由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔付。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三、四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告林某1110000元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿原告林某1135824.3元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元（适用简易程序已减半收取），由原告林某1负担78元，被告二被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一七年五月五日
书记员 李 燕