广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第464号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市彬芳大道变电站侧第六、七层。
负责人瓦庆彪，该支公司总经理。
委托代理人叶宇，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）凌剑波，男，1999年8月8日出生，汉族，现住梅州市平远县石正镇下丰村。
法定代理人凌永红，男，1966年9月25日出生，汉族，现住梅州市平远县石正镇下丰村，系凌剑波之父。
委托代理人李国元，广东法强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭小毅，男，1978年6月25日出生，汉族，现住平远县大柘镇康复路**号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人凌剑波、彭小毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人叶宇，被上诉人凌剑波的委托代理人李国元到庭参加诉讼。被上诉人彭小毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年1月20日19时15分时，彭小毅驾驶粤MXY2**小型轿车从平远县大柘镇往中行镇方向行驶，当行至G206国道平远县大柘镇和园宾馆门口段时，在左转弯进入宾馆的过程中，与从中行镇往大柘镇方向直行，由无机动车驾驶证人凌剑波驾驶的载着黄宇博、蔡春海的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成凌剑波、黄宇博二人受伤和两车受损的交通事故。2015年3月1日，平远县公安局交通警察大队作出第（512）号道路交通事故认定书（简易程序），认定彭小毅负事故的主要责任，凌剑波负事故的次要责任，黄宇博无责任，蔡春海无责任。在规定期限内，事故当事人未提出责任认定异议。
事故发生后，凌剑波被送往平远县人民医院治疗，于2015年2月11日出院，共住院22天。出院诊断为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、多处软组织挫擦伤。医院医嘱：1、全休7个月，期间需一人护理，加强营养；2、出院半年后视X线的情况来院医师指导是否可步行；3、住院期间护理二人，如有不适，门诊随诊；4、拆除内固定物约需12000元。2015年4月22日，凌剑波经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，花去鉴定费2400元。彭小毅向凌剑波垫付医疗费14181.7元，向黄宇博垫付医疗费5741.6元。
另查明，凌剑波系农业家庭户口，其自2014年1月13日开始就读于平远县城城市规划区内的平远县职业技术学校。粤MXY2**小轿车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。粤MXY2**小型轿车于2015年6月13日在平远县恒达汽车护理服务部修理花费5500元。
因索赔未果，凌剑波于2015年4月24日诉至原审法院，请求：1、保险公司在交强险责任范围内赔付120000元，在商业险责任范围内赔付47659.99元，不足部分由彭小毅承担。2、本案诉讼费由被告承担。本次交通事故另一被侵权人黄宇博经原审法院多次通知是否参加诉讼，均口头表示不参加诉讼。
原审认为：平远县公安局交通警察大队作出的彭小毅负事故的主要责任，凌剑波负事故的次要责任，黄宇博、蔡春海无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，对该认定予以采信。
关于医疗费的问题。凌剑波提供的86元不锈钢拐杖收款收据并非税局通用发票，也没有相关医嘱进行佐证，因此，对于凌剑波主张的86元不锈钢拐杖费用，不予支持。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，凌剑波请求及提供的两张合计24.9元的医疗费发票于法有据，予以支持。
关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，结合凌剑波提交的平远县人民医院出院证明书处理意见证明，拆内固定物费用约12000元，该费用属于必然发生的费用。故凌剑波主张12000元的后续治疗费，予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。根据《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，凌剑波实际住院22天，对住院伙食补助费按100元／天的计算标准亦符合法律规定，故凌剑波请求住院伙食补助费100元／天×22天=2200元，予以支持。
关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别的规定。经平远县人民医院出院证明书处理意见证明，凌剑波住院22天，在住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休7个月，参照梅州市从事同等级别护理的劳动报酬标准，故凌剑波的护理费应计算为（22天×2人＋210天×1人）×100元／天=25400元。
关于残疾赔偿金的问题。保险公司以凌剑波未提供鉴定机构、鉴定人员的资质证明及鉴定程序不合法、评残时间过早等理由申请重新鉴定，但未提交相关证据予以证明，且凌剑波已经提供了鉴定机构、鉴定人员的资质证明材料，故对保险公司申请重新鉴定，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算的规定。凌剑波提供的两份证明可以证明凌剑波自2013年1月13日开始就读于平远县职业技术学校，至事故发生时，已在城镇连续居住满一年以上。保险公司认为凌剑波是农村户口，且没有收入来源，应以农村标准计算残疾赔偿金，但凌剑波的经常居住地为城镇，其生活消费水平与城镇居民的消费水平是一致的，且凌剑波作为学生，其主要任务是学习，以收入来源作为区分标准不符合公平正义原则，故对于凌剑波主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为32598.7元×20%×20年=130394.8元，予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。凌剑波因本次交通事故被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，结合梅州市地区的生活消费水平，凌剑波主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元过高，酌定为8000元。
关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，凌剑波未提交相关证据证明其交通费支出情况。结合凌剑波住院时间、住院地点和梅州市地区交通运输情况，酌定300元。
关于鉴定费和诉讼费的问题。凌剑波因本次交通事故造成九级伤残，凌剑波在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由保险公司承担。故保险公司提出伤残鉴定费属于凌剑波的举证费用的抗辩，不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案中阳光梅州公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费由阳光梅州公司承担。彭小毅作为本次事故的相关责任人，应承担相应的诉讼费。
根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及凌剑波的诉讼请求，凌剑波因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费24.9元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费2200元；4、护理费（22天×2人＋210天×1人）×100元／天=25400元；5、精神损害抚慰金8000元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金32598.7元／年×20%×20年=130394.8元；8、鉴定费2400元。以上八项共180719.7元，予以确认。本次交通事故的另一名伤者黄宇博经原审法院通知，其表示不参加诉讼。故首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿凌剑波因本次交通事故造成的医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计110000元，其余60719.7元按本次交通事故的过错责任在商业第三者责任险限额内赔偿。因本次交通事故中彭小毅负事故的主要责任，故保险公司应在第三者商业责任险内赔偿凌剑波60719.7元×70%=42503.79元，其余损失由凌剑波自负。彭小毅向凌剑波垫付的医疗费14181.7元及向黄宇博垫付的医疗费5741.6元，以及垫付的粤MXY2**小轿车的修理费5500元，三项共计25423.3元，不作处理。
综上所述，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，于2015年7月22日作出判决：一、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿凌剑波因本次交通事故造成的损失120000元。二、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿凌剑波因本次交通事故造成的损失42503.79元。三、驳回凌剑波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，减半收取669元，由阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担470元，由彭小毅负担199元。
宣判后，保险公司不服，提起上诉请求：1、依法撤销一审判决，作出合理合法的判决。2、本案二审受理费由凌剑波、彭小毅共同负担。保险公司上诉称：1、彭小毅已赔偿本案的另一名伤者黄宇博的医疗费用和其他费用合计20241.6元，有相关赔偿凭据佐证。此笔费用需在交强险中分摊，请法院予以支持。2、一审法院判决的后续治疗费12000元过高，建议待实际发生后再赔付。3、护理费25400元不合理，应按50元／天计算120天的护理费。4、残疾赔偿金130394.8元不合理，阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见依据不充分，且属于单方诉前委托鉴定，上诉人有权申请重新鉴定。凌剑波是农业家庭户口，应按农村收入标准计算残疾赔偿金。5、保险公司不是侵权人，不应承担精神损害抚慰金8000元的赔偿责任。6、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。请求二审依法改判。
凌剑波答辩称：1、黄宇博在一审已提出不再起诉，其伤势也不太重，故一审判决交强险限额全部赔偿给凌剑波是正确的。2、关于护理费的问题，我方原来提出是120元一天，一审判决100元一天是正确的。3、关于残疾赔偿金的问题，凌剑波的伤情经鉴定机构认定为九级伤残，保险公司无证据推翻原鉴定意见，原审不予准许重新鉴定处理正确。凌剑波是在校学生，且在城镇居住满一年，一审判决按城镇居民收入标准计赔是正确的。4、关于精神损害抚慰金、伤残鉴定费、诉讼费的问题由法院予以认定。
彭小毅未作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是：一、本案另一伤者黄宇博的赔偿费用是否应在交强险内分摊的问题；二、凌剑波的伤情是否构成伤残，保险公司申请对凌剑波的伤情进行重新鉴定的理由是否充分；三、原审对残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费的处理是否适当。
关于黄宇博的赔偿费用问题，经原审法院通知，黄宇博表示不参加诉讼，故原审未预留交强险赔偿限额给黄宇博并无不妥。关于伤残鉴定问题，凌剑波因本次事故造成左股骨远端粉碎性骨折。广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第233号《法医鉴定意见书》，认定凌剑波左下肢丧失功能31%，评定为九级伤残。保险公司虽对此提出异议并申请重新鉴定但未能提交证据证实广东阳光法医临床司法鉴定所对凌剑波的伤残等级评定有程序违法或在鉴定中有违法行为或鉴定人及被鉴定人之间有法律禁止性的相关规定的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审采信广东阳光法医临床司法鉴定所的伤残鉴定结论符合法律规定。保险公司申请对凌剑波的伤情进行重新鉴定的理由不足，不予支持。对于残疾赔偿金计算标准问题，凌剑波虽为农业户籍，但其自2013年1月13日开始就读于平远县职业技术学校，至事故发生时，已在城镇连续居住满一年以上，原审按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金并无不当。关于护理费，经平远县人民医院出院证明书处理意见证明，凌剑波住院22天，在住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休7个月，原审参照梅州市从事同等级别护理的劳动报酬标准按100元／天计算护理费，处理并无不当。保险公司请求按50元／天计算120天的护理费依据不充分，依法不予支持。关于精神损害抚慰金，凌剑波因本次交通事故被评为九级伤残，原审结合梅州市地区的生活消费水平，酌定精神损害抚慰金为8000元适宜。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于交强险责任限额内的赔付项目。上诉人主张不赔偿精神损害抚慰金，理由不足，不予支持。关于鉴定费和诉讼费，凌剑波因本次交通事故造成九级伤残，凌剑波在评残过程中所产生的鉴定费用属于实际损失，依法应由保险公司承担。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案中保险公司作为本案当事人，原审认定其应对败诉部分承担相应的诉讼费用符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈宏群