wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民特31号
申请人高xx，女，1936年8月11日出生。
公民身份号码140202193608110020
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
被申请人李x，女，1967年8月20日出生。
公民身份号码110107196708200343
申请人高xx与被申请人李x申请确定监护人一案，本院受理后,依法进行了审理。申请人高xx及其委托代理人张利平、被申请人李x均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人高xx诉称，申请人与李x1系夫妻关系，李x1于2016年6月12日经北京市石景山区人民法院宣告为无民事行为能力人。北京市八角街道八角南路居委会于2016年8月4日指定李x1之女李x为其监护人。申请人认为此指定没有事实依据和法律依据。申请人是第一顺序监护人，虽然年纪较大但身体健康，而李x虽然年轻，却是二级残疾，自身都需要被照顾，如何照顾好一个无民事行为能力人？根据《民法通则》规定，指定监护人应当由被监护人的所在单位首先指定，单位拒绝指定的，再由住所地居民委员会指定，李x1的经常居住地为北京市东城区新景家园。综上，八角南路居委会无权为李x1指定监护人，如果指定也应当根据近亲属的身体状况及法律规定进行，故申请人不服居委会对监护人的指定，特提起申请。诉讼请求：请求法院确认申请人为李x1的监护人。
被申请人李x称，不同意申请人的申请。我是李x1的唯一子女，我父亲与高xx共同生活期间，医院给我父亲开的精神类药物，申请人不让吃，还用激烈的语言刺激我父亲，使其病情恶化。所以我于2013年把父亲接走，与我共同生活，我和爱人一起照顾他，我完全有能力让老人的晚年生活得到保障。高xx和李x1共同生活期间，一直花我父亲的钱，还两次起诉李x1让他支付扶养费，私自拿走我父亲的三万元钱，高xx阻挠我父亲的疾病治疗，控制老人的一切财产和收入，作为子女我不放心由高xx照顾我父亲。
经审理查明，高xx与李x1于2008年5月12日登记结婚，双方均系再婚，李x为李x1之女。李x1于2016年6月12日经本院宣告为无民事行为能力人。2016年8月4日，北京市八角街道八角南路居委会指定李x1之女李x为其监护人，指定依据为最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）规定：前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。为更好地保障被监护人李x1的权益，现决定由李x担任李x1的监护人。
另查，李x1的户籍地为石景山区八角南路14栋73号。
高xx曾于2013年、2015年两次起诉李x1要求其支付扶养费。2013年，本院作出（2013）石民初字3090号民事判决书，以高xx居住在李x1名下房屋内且分居后又自行收取李x1名下房产一年房租30000元，该部分收入可保证高xx正常生活为由驳回高xx的诉讼请求。2015年，本院作出（2015）石民初字7475号民事判决书判令李x1自二〇一五年十二月起每月十五日前给付高xx扶养费七百元。
2016年3月9日，李x1起诉高xx离婚，（2016）京0107民初1678号民事判决书判决李x1与高xx离婚，高xx提起上诉。
上述事实，有结婚证、监护人指定决定书、残疾人证、户口本、（2013）石民初字3090号民事判决书、（2015）石民初字7475号民事判决书、（2016）京0107民特17号民事判决书，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。
另外，公民的住所地是指公民的户籍所在地。
本案中，李x1的住所地为八角南路14栋73号。精神病人所在单位或者住所地的居委会均有权为其指定监护人，无先后顺序之分，故由北京市八角街道八角南路居委会为李x1指定监护人符合法律规定。另外，高xx与李x1的屡次诉讼表明双方矛盾已深，由高xx担任监护人对被监护人明显不利，而李x虽有残疾，但具备生活自理及照顾李x1的能力。故北京市八角街道八角南路居委会指定由李x担任李x1的监护人并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，判决如下：
驳回高xx之诉讼请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 冰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1091号
原告陈立军，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告王笑谈，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告吕明星，现住榆树市。
原告陈立军、王笑谈诉被告吕明星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行审理。原告陈立军、王笑谈及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吕明星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告经营木材，在2012年，被告在二原告处购买木材，价款为人民币398,884.00元，后被告陆续给付二原告木材款，在2013年2月8日经算账，被告给二原告出具欠条一张，尚欠二原告剩余木材款290,000.00元，后被告又陆续给付二原告木材款，尚欠二原告180,000.00元。现二原告要求被告立即给付二原告木材款人民币180,000.00元及逾期给付期间的利息，从2013年2月起开始计算至被告履行义务时止。二、诉讼费由被告承担诉来本院。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告陈立军与王笑谈合伙经营木材，在2012年，被告吕明星因工程需要在二原告处购买木材，价款为人民币398,884.00元，后被告陆续给付二原告部分木材款，在2013年2月8日经双方算账，被告尚欠二原告木材款290,000.00元，给二原告出具欠条一张。后被告又陆续给付二原告部分木材款，尚欠二原告木材款人民币180,000.00元。现二原告要求被告立即给付木材款人民币180,000.00元及逾期给付期间的利息，从2013年2月起开始计算至被告履行义务时止。二、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，被告在原告处购买卖木材，经双方结算后为二原告出具欠条，故被告应按照买卖合同的约定及时给付原告货款。对二原告要求被告给付货款180,000.00的诉讼请求，应予支持；因被告为原告出具欠条时双方并未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明星于判决生效后立即给付原告陈立军、王笑谈木材款人民币180,000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李明威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初596号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，系该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：潘晓锋。
被告：郭炳光。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告潘晓锋、郭炳光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘晓锋偿还原告借款本金28万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年3月6日，尚欠利息及逾期利息11560元，复利262.68元，之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、被告郭炳光对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月16日。原告与被告潘晓锋、郭炳光签订8511120140002122号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为28万元，借款额度的使用期限自2014年1月16日起至2015年1月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若逾期，按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告郭炳光为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
合同签订后，原告于2014年1月16日向被告潘晓锋发放28万元贷款。被告潘晓锋向原告出具《借款借据》，借款借据载明：借款期限为2014年1月16日至2015年1月5日，月利率为9‰。被告潘晓锋足额支付利息至2014年5月20日。截止2016年6月16日，被告潘晓锋尚欠本金28万元以及利息19242.24元，逾期利息66402元，期内利息复利5427.62元。被告郭炳光亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晓锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金28万元及利息、复利、逾期利息（算至2016年6月16日的利息19242.24元，复利5427.62元，逾期利息66402元，之后的逾期利息以本金28万元为基数，复利以利息19242.24元为基数按月利率13.5‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告郭炳光对上述债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费420元，由被告潘晓锋、郭炳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴自然
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7673号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：武京良,女，1958年3月10日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人武京良劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付武京良2014年春节及国庆节过节费600元、2015年春节及国庆节过节费600元、2016年春节过节费300元，2014年至2015年度清洁能源自采暖补贴1050元，2015年至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付武京良相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
武京良辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
武京良向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付2014年春节及国庆节过节费600元、2015年春节及国庆节过节费600元、2016年春节过节费300元；2.三辰公司支付2014年至2015年度清洁能源自采暖补贴1050元，2015年至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：武京良系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付武京良2014年春节及国庆节过节费600元、2015年春节及国庆节过节费600元、2016年春节过节费300元、2014年至2015年度清洁能源自采暖补贴1050元，2015年至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，武京良向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以武京良主体不适格为由，作出不予受理通知书。武京良不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，武京良系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向武京良发放过节费及报销供暖费用。现武京良要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，武京良无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付武京良2014年春节及国庆节过节费共计600元、2015年春节及国庆节过节费共计600元和2016年春节过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付武京良2014年至2015年度清洁能源自采暖补贴1050元，2015年至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
审 判 员 刘 艳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1180号
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
地址临泽县沙河镇建设路十字。
委托代理人袁建宏，系该行平川支行四坝分理处客户经理。
委托代理人魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师，系该行法律顾问。
被告宋海红，甘肃省临泽县人，电话号码180XX****XX。
被告刘希红，甘肃省临泽县人，电话号码138XX****XX。
被告刘立龙，甘肃省临泽县人，电话号码133XX****XX。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告宋海红、刘希红、刘立龙金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告宋海红向原告贷款10万元，约定于2015年10月15日前还清。由被告刘希红、刘立龙提供连带责任担保。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拖欠至今未还。现原告起诉要求三被告偿还借款10万元，承担利息31466.85元（利息算至2016年6月30日），本息合计131466.85元，并利随本清。
三被告共同辩称，原告所诉属实，并同意于2016年7月30日前付清。
经审理查明，2013年10月16日，被告宋海红向原告贷款10万元，约定于2015年10月15日前还清。由被告刘希红、刘立龙提供连带责任担保，担保期限自贷款到期之日起二年。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拖欠至今未还。
上述事实由原被告的陈述及原告提交的农户联保借款合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份，经质证，三被告没有异议。法庭依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告宋海红向原告借款，双方形成了合法的债权债务关系，被告宋海红应依约全面履行合同义务，偿还相应的借款并承担利息，原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告刘希红、刘立龙作为担保人，其担保的债务在保证期间和保证范围内，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋海红偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款100000元，承担利息31466.85元（利息算至2016年6月30日），本息合计131466.85元，限被告宋海红于本判决生效后十五日内付清，并利随本清。
二、被告刘希红、刘立龙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2929元，减半收取1464.5元，由被告宋海红承担，被告刘希红、刘立龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初646号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谭某，于湖南省长沙市，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。因犯盗窃罪于2015年7月28日被湖南省长沙市天心区人民法院被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2015年10月13日刑满释放。2016年5月16日被长沙市公安局雨花分局决定强制隔离戒毒二年（2016年5月16日至2018年5月16日）。因本案于2016年5月6日被行政拘留十五日，同年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日11时许，被告人谭某伙同王丹（已作行政处罚）窜至位于长沙市雨花区侯家塘街道的湖南省林业厅宿舍19栋楼下，由王丹望风，被告人谭某动手，盗得邓某停放在此处的1辆价值人民币1890元的“王派”牌电动车。后将所盗电动车销赃给陈细飞，得赃款340元。
案发后，公安机关追回被盗电动车并发还被害人邓某。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，提取笔录，证据保全清单，发还物品清单，被告人谭某和同案人王丹分别指认现场的现场指认笔录和现场照片，被告人谭某指认所盗电动车的照片，盗窃电动车的视频截图，被害人邓某的陈述和出具的领条，被害人邓某购买电动车的收据，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证[2016]第176号《价格证明结论书》，同案人王丹的供述，雨公（侯）决字[2016]第0870号、第0871号《公安行政处罚决定书》，雨公（侯）强戒决字[2016]第0062号《强制隔离戒毒决定书》，湖南省长沙市天心区人民法院的（2015）天刑初字第00360号《刑事判决书》，长沙市第二看守所的《刑满释放证明书》，被告人谭某的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某能如实供述自己的罪行，且被盗物品已追回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。因本案被行政拘留的日期已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷 芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1133号
原告黄清。
被告黄桂珍，现羁押于广西凭祥市看守所。
被告郑为武，现羁押于广西凭祥市看守所。
原告黄清与被告黄桂珍、郑为武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄清到庭参加诉讼。被告黄桂珍、郑为武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄清诉称：2015年12月25日，被告黄桂珍以生产资金周转需要为由，向原告借款145500元，约定借款期限为2个月，原告于当日通过母亲唐玉春的账户向被告黄桂珍转账145500元。现借款期限已满，被告未偿还原告借款及利息，严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金145500元及利息（利息计算：以145500元为基数，自2016年2月25日起计算至至两被告还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告黄清为证实其主张，向本院提交以下证据：借条、转账回执、存款凭单，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告黄桂珍、郑为武未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告请求两被告共同偿还借款145500元有何依据？利息如何计算？
经本院审理查明：被告黄桂珍与被告郑为武系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2015年12月25日，两被告因资金周转需要共同前往原告家商量向原告借款，原告及其母亲唐玉春同意后，两被告带领原告前往被告家，并向原告出具借条一张，载明：“因个人财务能力有限，需要资金周转，特向黄清先生借款150000元，大写壹拾伍万元正。借款日期：2015年12月25日，还款日期：2016年2月24日，总计借款时间贰个月。借款人黄桂珍、郑为武。特立此借条为证。”后，原告与两被告共同携带原告母亲唐玉春的存折前往中国邮政储蓄银行取款55500元，并存入被告黄桂珍账户，又至中国农业银行向被告黄桂珍账户转账90000元，共计145500元。双方约定差额4500元系利息，已提前从借款中予以扣除。2016年被告黄桂珍再次向原告转账支付4500元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄桂珍、郑为武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于原告黄清所提交的两被告于2015年12月25日出具的借条，因该借条系书证原件，且原告附有存款凭证和转账凭证佐证，两被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，故根据证据优势规则，应由被告承担举证不力的后果，本院依法对该借条予以采信，可以证明两被告向原告借款的事实。又因原告认可其仅支付给两被告145500元，且主张两被告偿还的借款本金也仅为145500元，故本院确认两被告向原告的借款为145500元。根据原告的自认，两被告曾向其偿还过4500元，但认为系自愿偿还的利息，因原、被告双方在借条中未约定利息，且原告未能提供证据证明被告所偿还的4500元系其自愿支付的利息，故本院对原告的主张不予支持，应视为被告偿还的借款本金。因两被告未提交相关的证据证明其是否已全部偿还借款或还有其余偿还部分借款的情形，故被告尚需偿还原告借款本金141000元。关于原告所主张的逾期还款利息，原、被告在借条中未约定利息，现原告请求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当以141000元本金为基数，计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂珍、郑为武共同返还原告黄清借款141000元；
二、被告黄桂珍、郑为武共同偿付原告黄清借款利息（利息计算：以141000元为基数，自2016年2月25日起按照年利率6%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告黄清的其他诉讼请求。
案件受理费1626元（已减半收取），由原告黄清负担50元，被告黄桂珍、郑为武共同负担1576元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 攀
二〇一六年八月十一日
书记员 廖健伊
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2076号
原告：廖海霞，女，生于1981年9月3日，住四川省乐山市。
被告：陈仲元，男，生于1983年11月10日，住四川省峨眉山市。
原告廖海霞与被告陈仲元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告廖海霞于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖海霞的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖海霞撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告廖海霞负担。
审判员 易君
二〇一七年九月十二日
书记员 杨森
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2099号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告高旭，农民.
被告杨世军，农民。
被告王晓刚，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告高旭、杨世军、王晓刚金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告高旭、杨世军、王晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告高旭于2013年2月3日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、合同约定：被告高旭向原告借款50000元，期限12个月，从2013年2月3日至2014年2月3日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告杨世军、王晓刚为被告高旭提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款，合同期满后，被告高旭尚有本金49345.82元及利息2792.78元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还，现请求判令被告高旭立即偿还借款本金、利息合计52138.60；判令被告高旭偿还自2014年4月10日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告杨世军、王晓刚承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告高旭未答辩
被告杨世军未答辩。
被告王晓刚未答辩
经审理查明，被告高旭、杨世军、王晓刚为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2013年2月3日，被告高旭以金钢材为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2012年7月30日至2013年7月30日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告杨世军、王晓刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告高旭提供连带责任保证，协议约定被告杨世军、王晓刚为被告高旭担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2013年4月7日将5万元人民币发放至被告高旭在原告银行开立的账号60×××17.合同期满后，被告高旭有本金本金49345.82元及利息2792.78元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告高旭、杨世军、王晓刚签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人高旭未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告杨世军、王晓刚为借款人高旭提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告高旭履行还款义务，要求被告杨世军、王晓刚履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告杨世军、王晓刚在承担保证责任后，有权向被告高旭追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告高旭于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2013年2月3日至2014年4月年10日的利息、罚息2792.78元。
二、被告高旭于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金49345.82元及利息（利息的计算从2014年4月11日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告杨世军、王晓刚对上述债务承担连带清偿责任。被告杨世军、王晓刚承担保证责任后可向被告高旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由被告高旭负担。因原告已预交，限被告高旭于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 岩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6323号
原告曹娟，女，1974年9月23日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告曹娟与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹娟到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告曹娟诉称：原告于2013年5月30日至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费540元，卡内余额9460元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4730元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），金海韵公司另赠送5000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至其最后一次消费后，卡内余额为9460元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费票据、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9460元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除曹娟与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还曹娟服务费用四千七百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓 爽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00589号
罪犯王亚猛，男，1990年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市襄州区人民法院于2013年5月20日作出（2013）鄂襄州刑初字第00102号刑事判决，认定被告人王亚猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王亚猛在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王亚猛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王亚猛的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00066号
原告刘树厚，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘申厚，居民。
被告李佃霞，居民。
被告刘乃运，居民。
原告刘树厚诉被告刘申厚、李佃霞、刘乃运民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李虎于2015年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚延柱、被告刘申厚、李佃霞、刘乃运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树厚诉称，2011年1月31日，被告一、二以发付其雇佣人员工资缺资为由向原告借款90000元，双方口头约定，借款月息按2.5分计算，第三被告对上述借款提供担保。借款后经原告多次索讨无果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘申厚、李佃霞辩称，借款属实，但是借款时原告预先扣除两个月利息共5200元，而且2012年10月份之前的利息答辩人已支付原告，后又于2013年11月份还原告10000元，于2014年7月份还原告4000元。借款利息开始约定按月息三分，但实际是按每月2600元付的。另外答辩人为原告家建楼房，但工程款原告没有给答辩人结算，因此答辩人要求折抵工程款。
被告刘乃运辩称，担保属实。
经审理查明，2011年1月31日，被告刘申厚、李佃霞共同向向原告刘树厚借款90000元，被告刘乃运为借款提供担保，双方向原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金款玖万元正，￥90000元，欠款人刘申厚、李佃霞，2011年1月31日，担保人刘乃运”。欠条对借款利息、还款期限、担保人的担保方式、担保责任均未作明确约定。原告以三被告经催要未能还款为由，要求三被告连带偿还借款本息。庭审中，原告主张借款时双方口头约定借款利息为月利率2.5分，被告方辩称借款利息实际是按每月2600元支付的，且借款时原告已预先扣除两个月利息5200元，借款后还多次向原告还款。原告方对预先扣除利息及借款后还款的事实均不予以认可，被告也未提供证据证明。被告方要求以本案借款折抵其为原告建房的工程款，但原告方不同意。
以上事实，有欠条及原告代理人及被告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘申厚、李佃霞向原告刘树厚借款90000元，有欠条为证，双方债权债务关系合法有效。欠条未明确约定还款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内还款。欠条未明确约定借款利率，原告诉称借款时双方口约定月息2.5分，被告辩称借款利息是按每月2600元给付，且借款时原告预先扣除两个月利息共5200元，借款后还支付过利息及还款，因此可以确定双方口头约定借款利息的事实。原告对预先扣除利息及被告还款的事实均不予认可，被告也未提供证据证明，对此本院不予采信。由于双方约定的利息过高，依法应予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。被告刘乃运自愿为借款提供担保，依法应承担相应的担保责任，欠条未约定担保方式和担保责任，其依法应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期限自原告主张权利之日起六个月，因此原告要求其承担保证责任不超法定期限。被告要求以本案借款折抵为原告建房的工程款，原告不同意，被告可另行主张，本案不予一并处理。综上，原告要求三被告连带偿还借款90000元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘申厚、李佃霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘树厚支付借款本金90000元及利息（利息自2011年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告刘乃运对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2050元，由被告刘申厚、李佃霞、刘乃运负担（上述费用原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一五年一月二十八日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第205号
被执行人国营漓江无线电厂，住所地桂林市七星区。
法定代表人：吕漓强，厂长。
被执行人桂林市林森房地产开发有限责任公司，住所地桂林市民族路。
国营漓江无线电厂与桂林市林森房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。桂林市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）桂市民一终字第466号民事判决，但被执行人桂林市林森房地长开发有限责任公司至今未按照生效法律文书的内容履行义务。申请执行人国营漓江无线电厂于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日依法立案执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂林市林森房地产开发有限责任公司在广西桂林漓江农村合作银行的存款人民币37820元至本院帐户。
本裁定书送达后立即生效。
（代理）审判员屈晟
二〇一五年三月二十四日
书记员 康江山
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执524号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：谢志华。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人谢志华借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2521号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第484号
申请执行人牛旺。
被执行人涉县涉城镇城里村民委员会。
法定代表人宋双峰。
申请执行人牛旺向本院申请执行邯郸市中级人民法院于2013年11月22日作出的（2013）邯市民一终字第01009号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人申请执行的（2013）邯市民一终字第01009号民事判决第二项：被执行人与申请执行人继续履行2008年9月30日签订的《太行市场商贸楼房屋租赁合同》，被执行人具体义务不明确，不具有执行内容。
本院认为，按照法律规定，执行依据的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人提出的执行根据没有给付内容，没有明确、具体的执行标的，不符合执行立案的法定受理条件，故对其提出的执行申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
对申请人牛旺的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程贺斌
审判员 李平芳
审判员 宁彩霞
二〇一四年九月十一日
书记员 李荣慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4886号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人叶建花，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告章志勇，男，1978年3月2日，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告章志勇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年六月十八日
书记员 林巧红（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第1519号
原告南大科技园股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路228号易发科技大厦8楼。
法定代表人张序余，董事长。
委托代理人马小希，江苏创盈律师事务所律师。
被告深圳市顺康达实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路香蜜三村5号楼B座11B。
法定代表人冯越，总经理。
被告尹晓南。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告南大科技园股份有限公司于2013年3月28日向本院申请撤回对被告尹晓南的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南大科技园股份有限公司撤回对被告尹晓南的起诉。
审 判 长 徐学兵
代理审判员 欧阳珂
人民陪审员 胡 卫
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘 霞
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00364号
原告：孟某某，女。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：方某某，男。
委托代理人：王永菊，女，汉族，1965年8月17日出生，住安徽省寿县寿春镇红星街道县委大院农业局组22号，身份证号码3424221965********，系安徽省寿县妇女联合会推荐的公民。
原告孟某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员王胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人赵志平、被告方某某及其委托代理人王永菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某诉称：其与方某某经人介绍相识，于1997年10月1日登记结婚，婚后一直生活在寿县大顺镇街道。1998年9月14日生育一女方甲，2007年7月27日生育一子方乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现方某某大男子主义严重，其经常遭到方某某殴打，且方某某赌博成性，并因赌博被寿县大顺镇派出所处罚过，家中积蓄被方某某输尽，其为了家庭生活和孩子教育，全靠借钱生活，现双方夫妻感情已彻底破裂，故特具状起诉，请求法院依法判决二人离婚，婚生子女随其生活，方某某依法承担子女的抚养教育费用，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由方某某承担。
针对孟某某诉请，方某某辩称：其与孟某某夫妻感情一直很好，不同意离婚。
基于上述诉请，孟某某向本院提供下列证据：
1号、身份证复印件及户口簿复印件一组，意在证明孟某某的自然人身份情况。
2号、方某某户口簿复印件一组，意在证明方某某及两子女的身份情况。
3号、结婚证一份，意在证明孟某某与方某某系合法夫妻关系，于1997年10月1日登记结婚。
4号、商品房买卖合同及首付款收据一组，意在证明婚后夫妻双方于2013年7月7日按揭购买位于某县商品房一套，系夫妻共同财产。
方某某对孟某某所举上述证据质证意见为：1-4号证据均无异议。
方某某向本院提供下列证据：
1号、身份证复印件一份，意在证明方某某的身份情况。
孟某某对方某某所举上述一份证据质证无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：孟某某所举1-4号证据、方某某所举1号证据均具有真实性、合法性、关联性的特征，且双方无异议，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孟某某与方某某于1996年秋天经人介绍相识，1997年10月1日登记结婚，1998年9月14日生育一女方甲，现就读于某县一中，2007年7月27日生育一子方乙，现就读于上海。共同生活期间，方某某有赌博、打骂孟某某的行为。2014年2月12日，孟某某以夫妻感情破裂为由诉请来院，要求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。孟某某与方某某相识恋爱一年后结婚，婚前有一定的感情基础，现双方结婚已长达十七年之久并育有一女一子，感情基础较为深厚。婚后方某某虽有赌博并打骂过孟某某的行为，但庭审中方某某认错悔过态度较诚恳，并写下保证书，保证改过自新，从此不再赌博和打骂孟某某，希望夫妻双方能有一次和好的机会，不同意离婚。本院本着惩前毖后，治病救人的精神，同时也为维护社会家庭稳定，让孩子的身心在完整的家庭环境中健康成长，故对孟某某的离婚诉请暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予孟某某与方某某离婚。
案件受理费300元，由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 胜 利
二〇一四年三月十九日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00219号
原告高某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告张某健康权纠纷一案中，原告高某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告高某承担。
代审判员 雪 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 范晓艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1685号
上诉人（原审被告）：宋焕喜，农民。
委托代理人：李永，山东海右律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙口市东莱宋焕喜植保咨询服务部。住所地：龙口市东莱街道张家沟村。
负责人：宋焕喜。
委托代理人：李永，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建新，农民。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
原审被告：龙口市农业高新技术开发总公司。住所地：龙口市黄城沿河东路*号。
法定代表人：王升臣，该公司总经理。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原审被告：龙口市农业技术推广中心。住所地：龙口市绛水河东路**号。
法定代表人：王升臣，该中心主任。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人宋焕喜、上诉人龙口市东莱宋焕喜植保咨询服务部因与被上诉人朱建新，原审被告龙口市农业高新技术开发总公司，原审被告龙口市农业技术推广中心财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2011）龙民三初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2011）龙民三初字第594号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜永鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01677号
原告贾薇，居民。
被告朱义，居民。
被告吴媛，居民。
原告贾薇诉被告朱义、吴媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贾薇诉称，两被告系夫妻关系。被告朱义因经营需要，分别于2014年4月18日向原告借款10万元，并出具了借条，2014年12月4日向原告借款7万元、2014年12月21日借款4万元、12月27日借款3万元，三次共计14万元，当时被告朱义未出具借条，2015年1月31日才向原告出具了14万元的借条，原告向两被告索要借款本息未果，故诉至法院，要求两被告立即归还借款24万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人朱义已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告朱义归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾薇的起诉。
案件受理费2450元退还原告，保全费1720元由原告贾薇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 严玲红
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 蝶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第404号
原告：徐良君。
被告：许友福。
本院在审理原告徐良君与被告许友福民间借贷纠纷一案中，原告徐良君于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐良君撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告徐良君负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 许天瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1531号
申请执行人范新亮，男，1975年6月7日出生，汉族。
被执行人刘永安，男，1975年4月5日出生，汉族。
被执行人弓胜霞，女，1976年11月6日出生，汉族。
本院在执行范新亮与刘永安、弓胜霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2174号民事判决书，向被执行人刘永安、弓胜霞发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘永安、弓胜霞在银行（或信用社、其他单位）的存款180000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年十二月六日
书记员 刘超
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第87号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年11月18日出生，汉族。2007年因吸毒被南京市公安局原下关分局行政拘留十日；2008年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。2014年12月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局决定取保候审，2015年6月26日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月中下旬，被告人刘某在本市雨花台区振兴路1号向阳雅居＊＊幢＊单元＊＊＊室自己家的地下室中，多次容留岳某、严某、陶某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2014年12月19日中午，被告人刘某在上述地址，容留岳某、严某二人吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年12月21日20时许，被告人刘某在上述地址，容留岳某、严某二人吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年12月23日20时许，被告人刘某在上述地址，容留岳某、严某、陶某三人吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2014年12月25日被告人刘某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。2014年12月26日，被告人刘某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、陶某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。本院根据被告人刘某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 刘梦婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第99号
原告：石忠营，男，齐河县人。
被告：徐玉田，男，齐河县人。
被告：刘风香，女，齐河县人。
原告石忠营诉被告徐玉田、刘风香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨承林担任审判长，与审判员石建、人民陪审员姜学亭组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石忠营到庭参加了诉讼。被告徐玉田、刘风香因下落不明，本庭公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告石忠营诉称：2013年3月12日，被告徐玉田、刘风香夫妻二人向我借款10700元，约定借款期限为一个月，月利率22‰，并为我书写借条一份，借款到期后，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款10700元及利息；二、诉讼费等由被告承担。
被告徐玉田、刘风香未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月12日，被告徐玉田、刘风香以养殖需进饲料为由，向原告石忠营借款10700元，约定月利率按照22‰计算，借款期限为一个月。借款到期后，被告一直未予偿还。另据原告陈述，被告徐玉田与刘风香为夫妻关系，因刘风香不会签字，借条中签字为徐玉田代签后由刘风香捺手印确认。
以上事实由原告提交的借条证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的借条能够证明借款事实及金额，被告未按照约定期限偿还借款，已经构成违约，原告要求被告依约履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，因双方约定利息超出法律禁止性规定范围，本院应予以调整，本院自被告借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支持原告主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐玉田、刘风香自本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告石忠营借款本金10700元及利息（利息自2013年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）。
案件受理费70元，由被告徐玉田、刘风香共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 宾
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第6372号
原告陈阿亮，男，1955年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人傅仰富，福建和晟律师事务所律师。
被告朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈阿亮与被告朱东璧因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员杨佩芳适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈阿亮的委托代理人傅仰富到庭参加诉讼，被告朱东璧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阿亮诉称，被告朱东璧因企业资金周转困难，经朋友介绍分别于2013年2月7日、4月10日向原告各借款人民币1000000元，共计借款人民币2000000元。其中，2013年2月7日的借款1000000元双方未书面约定利息，但口头约定月利率为2.5%，借款期限为半年；2013年4月10日的借款1000000元双方约定月利率为4%，借款期限为一个月。以上事实有被告借款时出具的借条两份为证。借款到期后，原告多次催讨借款及利息未果，故诉请法院判令：1、被告立即偿还借款人民币2000000元；2、被告支付相应的利息（其中，2013年2月7日借款1000000元的利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2.5%计算，2013年4月1日借款1000000元的利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告朱东璧未作答辩。
经审理查明，原告陈阿亮与被告朱东璧系朋友关系。2013年2月7日，被告立据向原告借款人民币1000000元。该笔借款双方约定借款期限为半年，未书面约定借款利息。同年4月10日，被告再次立据向原告借款人民币1000000元。该笔借款双方约定借款期限为一个月，借款利息为月利率4%，被告也依约向原告支付了一个月的利息。上述借款期限届满后，被告未再偿还本金及利息，且经原告多次催讨欠款未果。2013年10月21日，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的当事人身份证、借条各两份等证据为证，以上证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱东璧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。原告陈阿亮与被告朱东璧之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。原告主张被告应偿还其借款人民币2000000元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告应按口头约定的月利率2.5%支付2013年2月7日借款人民币1000000元的利息，但其提供的该笔借款的讼争借条上并未明确约定借款利息，且未提供其他相关证据予以证明，因此，对原告的该项主张，证据不足，本院不予采信。鉴于该笔讼争借款双方约定了借款期限，应视为定期无息借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，在原告依约向被告提供借款后，被告应对其未依约履行如期还款义务承担相应的违约责任，支付该款项自起诉之日（即2013年11月7日）起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。2013年4月10日借款人民币1000000元的借条上载明借款利息为月利率4%，同时约定了借款期限，但该利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。因此，原告主张被告支付该款项自起诉之日（即2013年11月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款日止。被告朱东璧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱东璧应自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈阿亮借款人民币2000000元及利息（其中，2013年2月7日借款人民币1000000元的利息应自2013年11月7日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年4月10日借款人民币1000000元的利息应自2013年11月7日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈阿亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取为11400元，由原告陈阿亮负担400元，被告朱东璧负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨佩芳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第724号
原告郝某
委托代理人范世宁，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告司某
原告郝某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年3月15日双方在西峰区民政局登记结婚，同年4月22日举行婚礼后同居生活，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，感情基础较为薄弱，婚后原告发现被告性格暴躁，常因家庭琐事殴打原告，多次声称要与原告离婚。后原告发现被告染上了毒瘾，为了吸食毒品，被告时常背着家人变卖家产用于购买毒品。被告还曾多次因吸食毒品被公安机关查获，2013年3月29日，被告为了吸食毒品，盗窃他人的笔记本电脑时被公安机关查获。由于原、被告在性格品德、家庭观念、婚姻责任认识等方面存在的巨大差异使得双方婚后的矛盾愈演愈烈，导致夫妻无法共同生活，夫妻感情彻底破裂故请求判令准予原、被告离婚。
被告辩称：原、被告于2005年在西安打工时认识并同居生活，2011年登记结婚后经常因琐事争吵，因为被告是二婚，还有一个孩子，原告因此经常骂被告母亲、打被告孩子，常提出要离婚，双方关系一直不好。现被告不同意离婚，如果原告执意离婚，须承担结婚时借被告叔父司鄂平的46000元债务。另外，原告在诉状中称被告盗窃不属实，其没有参与盗窃。
经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍相识，2011年3月15日双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚，同年4月22日举行了结婚仪式。被告系再婚，二人婚后未生育子女。在共同生活中，二人常因生活琐事闹矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告婚后无夫妻共同财产，被告因操办结婚事宜借其叔父司鄂平40000元未还。2013年1月，二人开始分居生活至今。
另查：被告司某多次因吸食毒品被公安机关查获，2013年3月29日，被告司某因吸食毒品被庆阳市公安局决定强制戒毒2年。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、庭审笔录、庆阳市公安局西峰分局的吸毒人员动态管控信息表、谈话笔录、借据复印件等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案中，原、被告在婚前虽认识时间较长，但互相了解不够，婚后在共同生活中常因生活琐事闹矛盾，致夫妻感情不睦，且被告多次吸食毒品，屡教不改，严重伤害二人的夫妻感情，故可以视为双方夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，经调解无效，故应准予原、被告离婚；关于被告的因婚债务40000元的问题，虽属其个人债务，应由其负责偿还，但原告庭审后表示自愿偿还15000元，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告司某离婚；
二、被告司某借司鄂平40000元由原告郝某负责偿还15000元，被告司某负责偿还25000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 石林虎
审判员 常喜娥
审判员 魏秉倩
二〇一四年六月十日
书记员 党启元
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第580号
原告蒲冬梅，农民。
被告邵新胜，农民。
原告蒲冬梅与被告邵新胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员廉立伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲冬梅、被告邵新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲冬梅诉称，原被告于2009年开始建立煤粉买卖合同关系，被告自原告处购买煤粉用于生产，截止到2011年被告共拖欠原告煤粉款6614元，原告多次催要该款，被告始终以没钱为由拒绝支付，并于2013年2月3日为原告更换了欠条。之后原告再次找到被告催要该款，被告仍拒绝支付。故此原告起诉要求被告支付煤粉款6614元。
原告为支持其主张，向本院提供欠条一份，内容为“欠条今欠煤粉款陆仟陆佰壹拾肆元正（6614.00元）邵新胜2013.2.3”
被告邵新胜辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告邵新胜未向本院提供证据。
被告邵新胜对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原被告于2009年开始建立煤粉买卖合同关系，被告自原告处购买煤粉用于生产。截止到2011年被告共拖欠原告煤粉款6614元，并为原告出具欠条。此款经原告催要，被告未支付。以上事实有原被告陈述及原告提交的书证予以证实。
本院认为，原被告间买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告邵新胜作为买受人有支付价款的义务，对原告要求被告给付煤粉款6614元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定判决如下：
被告邵新胜给付原告蒲冬梅煤粉款6614元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵新胜负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告邵新胜给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廉立伟
二〇一五年三月五日
书记员 边玉凤
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初51号
原告：陈某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍确立恋爱关系。年月日，原被告办理了结婚登记证开始共同生活。年农历月，原被告生育一子，姓名刘某乙。现在孩子刘某乙随被告父母生活。共同生活期间，原被告夫妻感情不和，经常争吵，没有共同语言。2014年12月开始原被告就分居生活至今。现在原被告夫妻感情确已完全破裂，故原告陈某要求离婚；婚生子刘某乙随被告刘某甲生活；原告的个人财产归原告所有；共同财产依法分割；诉讼费依法负担。
原告提交的证据有：1、原被告的结婚证二份；2、嫁妆清单一份。
被告刘某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明，年农历月份，原被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系。年月日，原被告在博野县民政局办理了结婚登记证。年农历月，原被告举行了结婚仪式开始共同生活。年月日（农历月），原被告生育一子，姓名刘某乙。现在孩子刘某乙随被告父母生活。2014年秋天，原被告开始分居生活至今。
庭审时，被告刘某甲提出原告陈某有外遇，被告在原告的手机里发现了暧昧信息。对此，原告陈某予以否认。
原告陈某在被告刘某甲家的个人财产嫁妆包括：电视机一台、摩托车一辆、家具、厨房用品、万年历表一个。
原被告现有共同存款80，000元，该款被告刘某甲占有。
庭审时，原告陈某主张有共同财产位于博野县城东乡许村的住房两套；对此，被告刘某甲提出两套住房都是自己父母的。被告刘某甲提出有共同债务欠被告父亲的款100，000元；对此，原告陈某不予认可。
在审理过程中，本院多次调解和好未果。原告陈某的最后意见：坚持离婚；孩子刘某乙随被告刘某甲生活，原告陈某的嫁妆财产和应当分得的共同存款抵顶孩子抚养费。被告刘某甲的最后意见：如果离婚，原告陈某必须赔偿精神损失费。
本院认为，虽然原被告从相识到结婚时间较长，但是期间二人缺乏了解，没有有效的感情交流，婚姻基础薄弱。共同生活期间，原被告夫妻感情一般。自2014年秋天以来原被告就开始分居生活至今，分居时间较长，彼此不再履行夫妻义务，严重伤害了双方的夫妻感情。在审理过程中，经本院多次调解不能和好，原告陈某仍坚决要求离婚，应当视为夫妻感情确已完全破裂。原告陈某的离婚请求，本院应予准许。原被告的儿子刘某乙现随被告生活，根据原被告就孩子抚养问题的意见，考虑孩子生活环境的延续性，子刘某乙应当随被告刘某甲生活；原告陈某应当依法承担相应抚养费；原告陈某享有孩子探视权。原告陈某的陪嫁品包括：电视机一台、摩托车一辆、家具、厨房用品、万年历表一个，应予认定。原被告的共同存款80，000元，应当认定。根据法律规定，上述陪嫁品应当归原告陈某所有；共同存款80，000元原被告各自分得40，000元。在调解过程中原告陈某的“原告陈某的嫁妆财产和应当分得的共同存款抵顶孩子抚养费”意见，符合法律规定，本院应当准许。关于“原告陈某主张的共同财产位于博野县城东乡许村的住房两套，被告刘某甲提出的共同债务欠被告父亲的款100，000元”，均没有证据，本院不予认定。被告刘某甲提出的“原告陈某有外遇，原告必须赔偿精神损失费”意见，没有证据，本院不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙随被告刘某甲生活；原告陈某的嫁妆财产（具体详见审理查明部分）和应当分得的共同存款40，000元人民币抵顶孩子抚养费；原告陈某享有孩子探视权。
案件受理费本院减半收取100元人民币，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一六年三月四日
书记员 吴兰静
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执异1号
案外人刘洪霞，女，汉族，1973年8月23日出生，住北京市海淀区。
案外人冯某，男，汉族，2004年8月17日出生，住址同上。
申请执行人海南海控小额贷款有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1﹟综合楼西单元6楼603房（营业地址海口市国贸路45号交通银行海南省分行5楼）。
法定代表人李晓刚，董事长。
被执行人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。
法定代表人王传美，董事长。
被执行人陈刚，男，汉族，1955年1月20日出生，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人海南海控小额贷款有限公司（以下简称海控公司）与被执行人海南鑫东源旅业有限公司（以下简称鑫东源公司）及陈刚借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2015）琼海法执字第477号执行裁定，于2015年12月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘洪霞、冯某称：一、案外人系被执行人鑫东源公司开发的忆云山水产权式温泉假日酒店A幢XXX号房屋（以下简称AXXX房）的实际权利人。案外人于2012年12月10日签订合同向被执行人购买上述房屋，并支付全部房款（含装修款），后委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司收取了该房。二、海南仲裁委员会作出的（2014）海仲字第283号调解书所依据的证据系伪造，调解内容违背社会公共利益并损害案外人合法权益。在借款利息及本金均未逾期支付的情况下，出借人即申请执行人在放款当日就申请仲裁，并于2014年5月13日达成仲裁调解协议，而于2015年10月才申请执行，显然双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵害案外人合法权益。三、案外人购房在前，申请执行人与被执行人办理该房屋的在建工程抵押登记在后，依法不能对抗案外人，不得查封案外人购买的AXXX房。综上，请求撤销海口海事法院（2015）琼海法执字第477号执行裁定，解除对AXXX房的查封、拍卖，并对海南仲裁委员会（2014）海仲字第283号调解书不予执行。
案外人为支持其主张，提供了如下证据：
1.海南省商品房预售合同及附件；2.产权房委托装修装饰合同及附件三；3.委托经营合同及授权委托书；4.物业管理授权委托书；5.确认书；6.忆云山水产权式温泉假日酒店返租政策；7.关于忆云山水产权式温泉假日酒店1号楼A幢XXX房预售合同情况告知书；8.收据及付款凭证；9.海南仲裁委员会（2014）海仲字第283号调解书；10.本院（2015）琼海法执字第477号执行裁定书。
经审理查明，2014年4月23日，申请执行人海控公司与被执行人鑫东源公司签订借款合同，约定被执行人向申请执行人借款500万元，月利率为20‰，借款期限至2015年1月23日止，被执行人以名下坐落于海南省万宁市兴隆旅游区忆云路“忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期”未出售的1207.45平方米在建工程[国有土地使用权证号：万国用（2011）第XXXXXX号]，房号为A205、A206、AXXX、AXXXX、A306、A405、A406、AXXX、A504、A505、A506、A603、AXXX、AXXX、BXXX、B404、B501、B502、B503的房屋（以下简称19套房屋）提供抵押担保。同日，被执行人陈刚与申请执行人签订保证合同，承诺对被执行人鑫东源公司上述债务承担连带清偿责任。2014年4月28日，鑫东源公司办理前述房屋在建工程他项权利登记。同年5月7日，海控公司支付500万元至鑫东源公司指定账户。同日，海控公司向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会于2014年6月30日作出（2014）海仲字第283号调解书，确认被执行人鑫东源公司应于2015年2月6日前向申请执行人海控公司偿还借款本金500万元，并支付按月利率20‰自2014年5月7日起计算的利息。如逾期未履行，申请执行人可就被执行人鑫东源公司名下19套房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，被执行人陈刚对上述还款义务及申请执行人为实现债权而发生的费用承担连带清偿责任。被执行人承担案件仲裁费7500元。2015年9月16日，海控公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年10月12日，本院作出（2015）琼海法执字第477号执行裁定，查封、拍卖被执行人鑫东源公司名下19套房屋，查封期限为三年。
另查明，2012年12月10日，案外人刘洪霞、冯某与被执行人鑫东源公司签订商品房预售合同及装修合同，约定案外人购买被执行人鑫东源公司开发的忆云山水产权式温泉假日酒店项目（二期）中的AXXX房，鑫东源公司负责为案外人装修该房，房屋用途为产权式酒店。案外人于同年12月31日前支付全部房款（含装修款）590383元，并委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司（以下简称忆云酒店）代为验收，接受交付与办理交接手续，并经营管理。为此，忆云酒店预付了2013年10月1日起至2015年9月30日两年的营业收入给案外人。目前该房已营业使用，但鑫东源公司仍未按合同约定给案外人办理房屋产权证书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人购买被执行人鑫东源公司财产，已经支付全部价款并实际占有、收益，虽未办理过户登记手续，但对此没有过错，鑫东源公司无权将已出售的房产用于借款抵押，故案外人权利能够排除执行，法院不得查封、拍卖本案争议财产即AXXX房，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下座落于海南省万宁市兴隆旅游区忆云路的“忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期”AXXX房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11def235-d749-4446-b82c-a92d014155b4&imgId=MTFkZWYyMzUtZDc0OS00NDQ2LWI4MmMtYTkyZDAxNDE1NWI0MC5qcGVn01lydyh01)审判长张蕴华
审判员 王安
审判员 王媛
nmey5b0l5n3lwecqna
案件唯一码
二○一六年一月十四日
书记员苏圣希
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，予以驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执异1号	案外人刘洪霞，女，汉族，1973年8月23日出生，住北京市海淀区。	案外人冯某，男，汉族，2004年8月17日出生，住址同上。	申请执行人海南海控小额贷款有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1﹟综合楼西单元6楼603房（营业地址海口市国贸路45号交通银行海南省分行5楼）。	法定代表人李晓刚，董事长。	被执行人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。	法定代表人王传美，董事长。	被执行人陈刚，男，汉族，1955年1月20日出生，住上海市长宁区。	本院在执行申请执行人海南海控小额贷款有限公司（以下简称海控公司）与被执行人海南鑫东源旅业有限公司（以下简称鑫东源公司）及陈刚借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2015）琼海法执字第477号执行裁定，于2015年12月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	案外人刘洪霞、冯某称：一、案外人系被执行人鑫东源公司开发的忆云山水产权式温泉假日酒店A幢XXX号房屋（以下简称AXXX房）的实际权利人。案外人于2012年12月10日签订合同向被执行人购买上述房屋，并支付全部房款（含装修款），后委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司收取了该房。二、海南仲裁委员会作出的（2014）海仲字第283号调解书所依据的证据系伪造，调解内容违背社会公共利益并损害案外人合法权益。在借款利息及本金均未逾期支付的情况下，出借人即申请执行人在放款当日就申请仲裁，并于2014年5月13日达成仲裁调解协议，而于2015年10月才申请执行，显然双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵害案外人合法权益。三、案外人购房在前，申请执行人与被执行人办理该房屋的在建工程抵押登记在后，依法不能对抗案外人，不得查封案外人购买的AXXX房。综上，请求撤销海口海事法院（2015）琼海法执字第477号执行裁定，解除对AXXX房的查封、拍卖，并对海南仲裁委员会（2014）海仲字第283号调解书不予执行。	案外人为支持其主张，提供了如下证据：	1.海南省商品房预售合同及附件；2.产权房委托装修装饰合同及附件三；3.委托经营合同及授权委托书；4.物业管理授权委托书；5.确认书；6.忆云山水产权式温泉假日酒店返租政策；7.关于忆云山水产权式温泉假日酒店1号楼A幢XXX房预售合同情况告知书；8.收据及付款凭证；9.海南仲裁委员会（2014）海仲字第283号调解书；10.本院（2015）琼海法执字第477号执行裁定书。	经审理查明，2014年4月23日，申请执行人海控公司与被执行人鑫东源公司签订借款合同，约定被执行人向申请执行人借款500万元，月利率为20‰，借款期限至2015年1月23日止，被执行人以名下坐落于海南省万宁市兴隆旅游区忆云路“忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期”未出售的1207.45平方米在建工程[国有土地使用权证号：万国用（2011）第XXXXXX号]，房号为A205、A206、AXXX、AXXXX、A306、A405、A406、AXXX、A504、A505、A506、A603、AXXX、AXXX、BXXX、B404、B501、B502、B503的房屋（以下简称19套房屋）提供抵押担保。同日，被执行人陈刚与申请执行人签订保证合同，承诺对被执行人鑫东源公司上述债务承担连带清偿责任。2014年4月28日，鑫东源公司办理前述房屋在建工程他项权利登记。同年5月7日，海控公司支付500万元至鑫东源公司指定账户。同日，海控公司向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会于2014年6月30日作出（2014）海仲字第283号调解书，确认被执行人鑫东源公司应于2015年2月6日前向申请执行人海控公司偿还借款本金500万元，并支付按月利率20‰自2014年5月7日起计算的利息。如逾期未履行，申请执行人可就被执行人鑫东源公司名下19套房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，被执行人陈刚对上述还款义务及申请执行人为实现债权而发生的费用承担连带清偿责任。被执行人承担案件仲裁费7500元。2015年9月16日，海控公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年10月12日，本院作出（2015）琼海法执字第477号执行裁定，查封、拍卖被执行人鑫东源公司名下19套房屋，查封期限为三年。	另查明，2012年12月10日，案外人刘洪霞、冯某与被执行人鑫东源公司签订商品房预售合同及装修合同，约定案外人购买被执行人鑫东源公司开发的忆云山水产权式温泉假日酒店项目（二期）中的AXXX房，鑫东源公司负责为案外人装修该房，房屋用途为产权式酒店。案外人于同年12月31日前支付全部房款（含装修款）590383元，并委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司（以下简称忆云酒店）代为验收，接受交付与办理交接手续，并经营管理。为此，忆云酒店预付了2013年10月1日起至2015年9月30日两年的营业收入给案外人。目前该房已营业使用，但鑫东源公司仍未按合同约定给案外人办理房屋产权证书。	本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人购买被执行人鑫东源公司财产，已经支付全部价款并实际占有、收益，虽未办理过户登记手续，但对此没有过错，鑫东源公司无权将已出售的房产用于借款抵押，故案外人权利能够排除执行，法院不得查封、拍卖本案争议财产即AXXX房，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：	中止对被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下座落于海南省万宁市兴隆旅游区忆云路的“忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期”AXXX房的执行。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。	审判长张蕴华	审判员  王安	审判员  王媛	nmey5b0l5n3lwecqna	案件唯一码	二○一六年一月十四日	书记员苏圣希	附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，予以驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》	第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初112号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人郑某，无业。2015年9月被无锡市锡山区人民法院以容留他人吸毒罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月30日刑满释放。2015年12月29日被抓获，2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日16时40分许，被告人郑某在无锡市第二人民医院对面路边被民警抓获，民警当场从其随�携带的黑色拎包内及上衣右侧口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）共计11.1克。归案后被告人郑某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑满释放证明书、证人肖某的证言、辨认照片笔录、查获毒品照片、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、案件侦破经过说明、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，�处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年四月五日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五�克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1122号
申请执行人毛子荣
被执行人蔡唯斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00243号，依法向被执行人蔡唯斌发出执行通知书，责令被执行人蔡唯斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡唯斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡唯斌（证件号码：）在浦发银行的95×××00的存款人民币190800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执1122号申请执行人：毛子荣。被执行人：蔡唯斌。毛子荣与蔡唯斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）浙0881民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛子荣于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡唯斌归还借款本金180000元及利息10800元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蔡唯斌下落不明且无财产可供执行，申请执行人毛子荣也未能提供被执行人蔡唯斌有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1122号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘荣辉二〇一六年六月十八日书记员  吴 靖
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第136号
原告朱会中。
委托代理人盛国强、卢腾。
被告杨胜昔。
被告季信艳。
本院在审理原告朱会中与被告杨胜昔、季信艳民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余有国
二〇一四年五月四日
书记员 陈 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5391号
原告：石夕英，女，1961年5月21日生，汉族，住常州市武进区，现住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：张建良，男，1963年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：魏建新，男，1978年8月27日生，汉族，住常州市武进区。
原告石夕英诉被告张建良、魏建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告石夕英及其委托诉讼代理人孙正平，被告张建良、魏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石夕英向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告玉龙草货款25万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告承包土地种植玉龙草。原告的儿子薛松曾于2015年12月12日向张建良借款15万元。两被告从原告承包种植的土地上取走约2500平方米的玉龙草，其中1500平方米的玉龙草用来抵冲薛松借张建良的15万元借款及利息，张建良将剩余的1000平方米价值25万元的玉龙草卖给了魏建新，但张建良至今未将该25万货款支付给原告。经催讨无果，故诉至法院请求处理。
被告张建良辩称，2016年5月张建良向原告购买了1500平方米的玉龙草，后又转卖给了黄某。张建良与原告之间的货款已结清，共支付97500元，其中5万元货款用原告借张建良的5万元借款抵冲。张建良只取了原告1500平方米玉龙草。原告儿子薛松借张建良15万借款，没有用该1500平方米玉龙草抵冲。
被告魏建新辩称，其与原告和张建良之间都不存在玉龙草买卖关系，只是受黄某所托帮忙起了1500平方米的玉龙草，不清楚原告所主张的另外1000平方米的玉龙草，自己不应承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。对于当事人争议的事实：1.被告有无多取走原告1000平方米的玉龙草。双方对已取1500平方米的玉龙草事实无异议。原告主张两被告多取走1000平方米的玉龙草，提供2016年5月4日的收条1份，从该收条内容看原告将1500平方米的玉龙草卖给张建良，收取定金5万元，双方约定的玉龙草买卖面积为1500平方米，非2500平方米；证人王某证明原告承包种植的玉龙草有一大一小两块田，大田三亩左右，小田1.5亩左右，田中还有沟的面积，小田魏建新只取了一小部分，同时原告当庭也承认被告方起玉龙草时，她自己也在起玉龙草，故原告主张被告方多取走1000平方米的玉龙草的证据不足，本院不予确认。
2.原告与张建良有无约定以1500平方米的玉龙草抵冲薛松借张建良15万元借款。张建良与薛松、石夕英民间借贷纠纷，本院作出（2017）苏0482民初3846号民事判决书并已生效，判决薛松向张建良归还借款15万元及相应利息，石夕英承担连带清偿责任，该案中石夕英也曾抗辩以1500平方米玉龙草抵冲了该15万借款，因其未举证证明，本院未采纳，故对原告所主张的该事实不予确认。
3.被告魏建新是否与原告或者与张建良之间存在玉龙草买卖合同关系。原告未举证对此予以证明。证人黄某证明魏建新系帮助其到购买张建良转卖石夕英的玉龙草田里帮忙起玉龙草，并当庭提供张建良与黄某之间签订的玉龙草书面买卖合同1份，故对其证言本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告在取了1500平方米玉龙草之外多取了1000平方米玉龙草，因其提供的证据不足，故对其主张被告张建良应支付1000平方米玉龙草价值25万货款的请求不予支持。原告主张用1500平方米玉龙草抵冲薛松15万借款本息、被告魏建新应承担支付货款义务也因缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石夕英的诉讼请求。
案件受理费人民币2525元（已减半收取），由原告石夕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 汤震球
二〇一七年十一月二日
书记员 符益馨