江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00134号
上诉人（原审原告）华茂兴，退休。
上诉人（原审原告）王国华，退休。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区和风路28号。
法定代表人魏多，该委员会主任。
委托代理人魏晓东，该委员会工作人员。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人华茂兴、王国华因与无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）拆迁行政赔偿一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：因无锡市塘南路工程建设，需对包括华茂兴所有的大竹园1号在内的房屋进行拆迁，因拆迁人无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称市重点办）与华茂兴就补偿安置问题达不成协议，市重点办向无锡市新区拆迁办公室（以下简称新区拆迁办）申请拆迁补偿安置裁决。新区拆迁办于2009年3月14日作出（2009）锡新管拆裁第10号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。因华茂兴未在规定时间履行裁决书的内容，新区管委会于2009年4月2日作出锡新行强拆字（2009）9号《行政强制拆迁实施通知》，并于同年5月15日对该房屋实施拆除。后华茂兴不服，诉至法院。在诉讼过程中，新区拆迁办发现其作出的（2009）锡新管拆裁第10号《房屋拆迁补偿安置裁决书》对华茂兴房屋面积认定有误，于2010年8月25日撤销该裁决书。此后，原审法院以新区拆迁办面积认定有误已自行撤销该裁决书，新区管委会行政强拆已丧失合法依据，判决确认新区管委会行政强制拆迁行为违法。后华茂兴提起上诉。本院判决驳回华茂兴上诉请求，维持原判。
2014年1月10日，华茂兴、王国华依无锡市人民政府（以下简称市政府）告知，向新区管委会提出赔偿申请，要求：一、恢复被拆迁房屋原状及房屋内外所有财产。二、对江溪街道兴竹村大竹园1号户口内居民以10万每人的标准支付精神损害赔偿抚慰金，共计70万元。三、承担所有维权法律费用，以及在维权过程中所产生的一切费用。其中律师费的计算标准为（赔偿金额＋补偿金额-40万）×15%＋4.5万。四、赔偿因违法拆迁造成的其他一切损失。新区管委会受理后，就其申请国家赔偿进行协商，就赔偿方式、赔偿内容向华茂兴征询意见，并要求其对于赔偿申请中第一项、第四项内容予以明确并提供损失清单和依据。因华茂兴未予明确，后新区管委会作出锡新赔决字（2014）第01号行政赔偿决定书。决定如下：一、以所涉地块拆迁时的拆迁补偿安置标准（附件三）对请求人予以足额补偿。其中补偿面积以无锡市恒茂房地产土地评估有限公司实际测量面积248.67平方米为准，所拆房屋价值以无锡市恒茂房地产土地评估有限公司评估价210441元确定。申请人可于本决定生效后，依当时同地块拆迁政策选择房屋安置或货币赔偿（详见附件一）。拆迁时屋内留置物品可于本决定生效之日起向保存单位领取，如有损坏据实予以赔偿（详见附件二）。二、赔偿请求中第二项、第三项内容因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，新区管委会依法不予支持。三、赔偿请求中第四项内容，因赔偿请求人并未在决定作出前提供具体的数额和依据，其损失无法认定，新区管委会依法不予支持。后华茂兴、王国华不服上述行政赔偿决定书，诉至法院。诉讼中，原审法院询问华茂兴、王国华能否提供主张行政赔偿过程中能够获得具体赔偿数额的相应证据，但华茂兴、王国华并未提供。
原审法院认为，公民合法财产受法律保护。新区管委会对华茂兴、王国华位于大竹园1号的房屋实施的行政强制拆迁行为，经法院生效判决确认违法。华茂兴、王国华因上述强制拆迁所造成的损失，新区管委会应依法予以赔偿。华茂兴、王国华向新区管委会提出赔偿申请后，新区管委会就华茂兴、王国华所申请赔偿的赔偿方式、赔偿内容征询意见，但华茂兴并未就赔偿申请中所涉的损失向新区管委会予以明确并举证，且在诉讼中华茂兴、王国华亦未就其主张的赔偿要求提供证据，现新区管委会对华茂兴、王国华作出锡新赔决字（2014）第01号行政赔偿决定书，不违反法律和政策的规定，具有合法性。原审原告的诉请，因无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回华茂兴、王国华的诉讼请求。
上诉人华茂兴、王国华上诉称，上诉人提供的证据一、证据二，属于国家机关的规范性文件，无法提供原件属情理之中；上诉人被拆房屋所涉土地为国有土地，按照集体土地补偿没有法律依据；《行政赔偿决定书》违反赔偿法的赔偿方式，赔偿原则应优先恢复原状。为此，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人新区管委会答辩称，其作出的《行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、《中华人民共和国国家赔偿法》、《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》、《江溪街道（南站片区）集体土地私房拆迁补偿安置实施细则》。2、原审法院作出的（2010）新行初字第0007号行政判决书、本院作出的（2011）锡行终字第0008号行政判决书、《无锡市住宅房屋拆迁补偿综合评估表》。3、无锡市新区江溪街道华茂兴（兴竹村大竹园1号）安置方案、江溪街道兴竹村大竹园1号华茂兴（户）留置物品清单、2014年1月20日对华茂兴作的谈话笔录。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、国务院关于同意江苏省调整无锡市部分行政区划的批复复印件；2、市政府锡政发（1995）10号文件复印件；3、市政府法制办公室作出的告知函；4、2014年1月9日的赔偿申请书；5、新区拆迁办2010年8月25日向华茂兴户送交的撤销行政裁决决定书，2015年1月26日、2015年2月6日、2015年3月12日政府信息公开告知书，市重点办撤销行政裁决书、2010年8月27日送达回证、范春雨主任为抬头的华茂兴信件及相应的EMS邮寄底单；6、答复稿，华茂兴向省司法厅投诉的回复；7、无锡市土地管理局锡地建（1991）第172号文件复印件，无锡市国土资源局锡国土资发（2008）第172号文件复印件。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。新区管委会违法强制拆除华茂兴、王国华的房屋，因上述强制拆迁所造成的损失，新区管委会应依法予以赔偿。华茂兴、王国华向新区管委会提出赔偿申请后，新区管委会就华茂兴、王国华所申请赔偿的赔偿方式、赔偿内容征询意见，并作出锡新赔决字（2014）第01号行政赔偿决定，该行政赔偿决定具有合法性和合理性。华茂兴、王国华申请国家赔偿并未就赔偿申请中所涉的损失向新区管委会举证，且在诉讼中华茂兴、王国华亦未就其主张的赔偿要求提供证据，华茂兴、王国华要求赔偿的精神损害抚慰金、所有维权法律费用、因违法拆迁造成的其他一切损失，上述三项赔偿请求无事实和法律依据。
综上，原审法院裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华茂兴、王国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈胜利