北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19568号
原告（被告）：任连马，男，1966年8月5日出生。
被告（原告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。
法定代表人：任鸿泉，总经理。
委托诉讼代理人：杜诗卉，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司人事主管。
原告（被告）任连马与被告（原告）第一太平融科物业管理（北京）有限公司(以下简称第一太平融科公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）任连马与被告（原告）第一太平融科公司之委托诉讼代理人杜诗卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任连马向本院提出诉讼请求：1、第一太平融科公司向我支付2016年1月1日至2016年2月29日期间停工留薪期工资7663.66元；2、第一太平融科公司向我支付2016年1月14日至2016年3月15日期间住院伙食补助费1860元；3、第一太平融科公司与我签订有效无固定期限劳动合同；4、本案诉讼费由第一太平融科公司承担。事实和理由：我于2012年12月12日入职第一太平融科公司，担任工程部暖通主管。2013年6月5日我因工受伤，送至医院进行治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折，右股骨干骨折，右科雷氏骨折，颅面部开放性伤，多发皮肤组织损伤，阴囊部皮肤挫伤，下唇粘膜皮肤贯通伤，牙脱位、冠折、下颌骨骨折、颧部损伤、右尺骨粉碎性骨折，右尺骨远端有骨质缺损。2013年10月9日被认定为工伤，现双方存在劳动关系。我受伤后先后9次住院治疗，工伤职工伤情严重住院治疗期间应当享受停工留薪期工资7663.66元，第一太平融科公司一直拒付。现我不服仲裁裁决诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
第一太平融科公司辩称，任连马停工留薪期于2014年4月6日结束，之后不再享有停工留薪期待遇。我公司为任连马缴纳了工伤保险，住院伙食补助费由工伤保险基金列支。
第一太平融科公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向任连马支付2016年1月1日至2016年2月29日期间病假工资2752元。事实和理由与其答辩意见一致。
任连马针对第一太平融科公司的诉讼请求辩称，我不同意第一太平融科公司的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下事实，本院予以确认并在卷佐证：2012年12月12日任连马入职第一太平融科公司，担任工程部暖通主管。2013年6月5日任连马在工作中受伤。2013年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定任连马受到的事故伤害为工伤。2013年11月6日第一太平融科公司告知任连马停工留薪期为2013年6月5日至2013年12月4日。后任连马先后两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。第一太平融科公司向任连马支付停工留薪期工资至2014年7月，停工留薪期的每月税后实发工资为3831.83元。2015年7月17日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。任连马不服向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年8月26日该委再次鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
双方认可真实性的诊断证明书显示2015年11月11日至2016年3月15日任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间。审理中，任连马主张2014年4月3日其已第三次申请延长停工留薪期，2016年1月1日至2月29日其仍处于工伤治疗期间，应享受停工留薪期待遇。第一太平融科公司则主张未收到过第三次延长停工留薪期申请，任连马的停工留薪期于2014年4月6日终止，之后不再享有停工留薪期待遇。
另，2015年11月1日至2016年1月13日及2016年1月13日至2016年3月15日期间任连马住院治疗。第一太平融科公司为任连马缴纳了工伤保险，2016年11月9日本院组织双方到北京市海淀区社会保险基金管理中心申请2016年1月14日至2016年3月15日期间的住院伙食补助费，该中心核准由工伤保险基金向任连马支付上述期间的住院伙食补助费1830元，该款项将先支付到第一太平融科公司的账户，再由第一太平融科公司支付给任连马。
任连马要求第一太平融科公司与其签订有效无固定期限劳动合同，庭审中第一太平融科公司提交无固定期限劳动合同书一份，载明签订时间为2016年1月1日，合同尾部有任连马签字，落款时间为2016年4月14日。任连马对该份劳动合同中其签字的真实性不持异议，经询问，任连马表示其在劳动合同尾部签字时工资为空白，且其岗位应当为暖通主管，而劳动合同中写为工程主管，其对劳动合同内容不认可，仍坚持要求第一太平融科公司与其签订有效无固定期限劳动合同。
对上述证据中当事人认可真实性的部分，本院亦不持异议。
任连马以要求第一太平融科公司向其支付停工留薪期工资、住院伙食补助费及确认无固定期限劳动合同关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、第一太平融科公司向任连马支付2016年1月1日至2月29日期间病假工资2752元；二、第一太平融科公司为任连马办理住院伙食补助费申领手续，并于申领款项到账之日起五日内向任连马予以支付；三、确认任连马与第一太平融科公司自2016年1月1日起存在无固定期限劳动关系；四、驳回任连马的其他仲裁请求。任连马及第一太平融科公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，任连马起诉在先。
本院认为，任连马曾两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。任连马未能提交充分有效的证据证明之后双方第三次延长停工留薪期，故任连马要求第一太平融科公司支付2016年1月1日至2月29日期间停工留薪期工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于诊断证明书显示上述期间任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间，故第一太平融科公司应向任连马支付上述期间病假工资2752元。
2016年1月14日至3月15日期间任连马住院治疗，经社保部门核准，任连马享有上述期间住院伙食补助费1830元，工伤保险基金将该款项先支付到第一太平融科公司的账户，再由第一太平融科公司支付给任连马，故第一太平融科公司应向任连马支付上述住院伙食补助费。
鉴于第一太平融科公司已经与任连马签订了无固定期限劳动合同，任连马虽主张签字时内容为空白，故劳动合同无效，但未就此举证，故本院对其主张不予采信，任连马再行要求第一太平融科公司与其签订有效无固定期限劳动合同的请求，本院不予支持。双方均未就仲裁裁决书中确认的双方自2016年1月1日起存在无固定期限劳动关系的裁决项起诉，故应视为双方均认可该裁决项，本院对此不持异议，并依法予以确认。鉴于双方已经在本院组织下到社保经办部门办理伙食补助费申领手续，故双方无需再履行上述申领手续。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、第一太平融科物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向任连马支付二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一六年二月二十九日期间病假工资二千七百五十二元；
二、第一太平融科物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向任连马支付二Ｏ一六年一月十四日至二Ｏ一六年三月十五日期间住院伙食补助费一千八百三十元；
三、确认任连马与第一太平融科物业管理（北京）有限公司自二Ｏ一六年一月一日起存在无固定期限劳动关系；
四、确认第一太平融科物业管理（北京）有限公司已于二Ｏ一六年十一月九日为任连马办理了二Ｏ一六年一月十四日至二Ｏ一六年三月十五日期间住院伙食补助费申领手续，无需再为任连马办理上述期间住院伙食补助费申领手续；
五、驳回任连马的其他诉讼请求；
六、驳回第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 孙彦霞
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 董洪辰