wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初397号
原告崔晓红，女，汉族，1958年9月21日出生，广东省深圳市宝安区。
委托代理人向卫东，广东钧霆律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人夏昆山。
原告崔晓红不服被告深圳市市场监督管理局行政登记行为，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔晓红诉称，2017年8月3日原告收到深圳市福田区人民法院应诉通知书一份，得知中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司以股东损害债权人利益为由起诉要求原告承担连带清偿责任。接到诉状后，原告经查询才发现原告身份被他人冒用，于1993年11月30日经被告核准登记为深圳雅丽特工贸发展有限公司（后更名为深圳致力实业发展有限公司）的股东。原告从未参与过上述公司的任何活动，亦未参与或授权他人办理与上述公司的设立、变更等任何工商登记事宜。经查上述公司工商内档中的签名均不是原告本人签署，系他人冒名所为，应认定为虚假材料，依据《公司登记管理条例》第64条的规定，应依法撤销被告将原告登记为上述公司股东的行为。请求：1.撤销被告将原告登记为深圳致力实业发展有限公司（原名称为深圳雅丽特工贸发展有限公司）股东的具体行政行为。2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告于1993年11月30日核准成立深圳雅丽特工贸发展有限公司，原告被登记为该公司股东。1994年9月2日，深圳雅丽特工贸发展有限公司更名为深圳致力实业发展有限公司。原告不服被告将其登记为公司股东的行政行为，于2018年1月30日向我院提起行政诉讼，要求撤销登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”对发生于1993年11月30日的行政登记行为，原告于2018年1月30日向我院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且不存在耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔晓红的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 张 庆 平
审判员 刘 吉 明
审判员 徐 维 阳
二〇一八年三月八日
书记员 连渊博（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00386号
原告杨志龙，男，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市北部新区。
被告重庆两江新区市场和质量监督管理局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号Ｂ5座，组织机构代码30491046-8。
法定代表人何友生，局长。
委托代理人周静，女，重庆两江新区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人叶岗，男，重庆两江新区市场和质量监督管理局工作人员。
本院在审理原告杨志龙诉被告重庆两江新区市场和质量监督管理局行政回复一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告杨志龙负担。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何祖跃
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石 强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2035号
申请执行人：李永果，男，1956年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：贺州市八步区机关事务管理局，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：袁应林，该局局长。申请人李永果与被执行人贺州市八步区机关事务管理局关于劳动争议纠纷一案，依据本院于2015年11月25日作出的（2015）贺八民一初字第412号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人贺州市八步区机关事务管理局发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺州市八步区机关事务管理局履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第412号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十日
书记员 容 槟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2276号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告王随霞，身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告王随霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1493.8元、暖气费2897.68元，总计4391.48元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息278.13元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2276号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告王随霞，身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告王随霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1493.8元、暖气费2897.68元，总计4391.48元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息278.13元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬代理审判员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一七年十一月二十日书 记 员  车 楠打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执223号
申请执行人：三门县连发铝材经营部，住所地三门县海游街道下坑村，组织机构代码:331022600003489。
法定代表人：周洪进。
被执行人：戴君龙，男，1971年11月25日出生，住三门县。
申请执行人三门县连发铝材经营部与被执行人戴君龙买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2028号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人三门县连发铝材经营部货款本金人民币5000元，并支付违约金5000元，负担案件受理费140元，申请执行费50元。本案在执行过程中于2017年2月09日执行查控查明被执行人戴君龙无房产，银行仅有小额存款，工商无登记，公安无数据。2017年5月24日对被执行人戴君龙进行网上布控。并依法将被执行人戴君龙纳入失信被执行人名单。经申请执行人三门县连发铝材经营部确认被执行人戴君龙外出下落不明，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执223号
申请执行人：三门县连发铝材经营部，住所地三门县海游街道下坑村，组织机构代码331022600003489。
法定代表人：周洪进。
被执行人：戴君龙，男，1971年11月25日出生，住三门县。
申请执行人三门县连发铝材经营部与被执行人戴君龙买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2028号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人三门县连发铝材经营部货款本金人民币5000元，并支付违约金5000元，负担案件受理费140元，申请执行费50元。本案在执行过程中于2017年2月09日执行查控查明被执行人戴君龙无房产，银行仅有小额存款，工商无登记，公安无数据。2017年5月24日对被执行人戴君龙进行网上布控。并依法将被执行人戴君龙纳入失信被执行人名单。经申请执行人三门县连发铝材经营部确认被执行人戴君龙外出下落不明，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 胡金鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1352号
罪犯尹加福，男，1969年7月8日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年6月3日作出（2013）西昌刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人尹加福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事人民币32776.05元，刑期自2012年12月1日起至2016年11月30日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尹加福在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尹加福减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尹加福减刑无异议。
经审理查明，罪犯尹加福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年2月获定量考核积分122.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹加福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹加福减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初803号
原告张金柱，男，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县。
委托代理人杨成军（张金柱姐夫），男，汉族、农民，住黑龙江省泰来县。
被告陈林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告张金柱诉被告陈林劳务合同纠纷一案中，原告张金柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金柱的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张金柱承担。
审判员 陶 克
二〇一六年三月二日
书记员 白玉荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8347号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常,该公司经理。
被上诉人（原审原告）佘某1，曾用名佘某2，男，2000年2月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
法定代理人：佘某3，男，1969年11月22日出生，汉族户籍所在地长沙市岳麓区，系佘某1之父。
被上诉人（原审被告）李江，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县。
被上诉人（原审被告）长沙新世纪物流有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路一段87号金霞银园1栋705室。
法定代表人蔡文杰，总经理。
被上诉人（原审被告）李罗，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）郑海波，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被上诉人佘某1、李罗、李江、郑海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院做出的（2016）湘0104民初7619号民事判决，向本院提起上诉。长沙市岳麓区人民法院向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达了交纳上诉费用通知，限其于2017年9月28日之前交纳上诉费。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在指定的期限内交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡益民
审判员 陈 瑶
审判员 于 峰
二〇一八年三月十八日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民重字第6号
原告王虎成，男，1968年4月29日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告段俊峰，男，1971年8月18日出生。
委托代理人黄宗辉，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告王虎成诉被告段俊峰民间借贷纠纷一案中，因作为本案定案依据的另一案（段俊峰诉王虎成合伙纠纷案）段俊峰申请再审，上级法院正在审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 杨爱国
审判员 王 慧
审判员 刘佰平
二〇一三年九月九日
书记员 王丽婷
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执1号
申请执行人：曾昭兴，男，汉族，住武冈市迎春亭街道办事。
申请执行人：曾光，男，汉族，住武冈市迎春亭街道办事处。
申请执行人：曾跃，男，汉族，住武冈市迎春亭街道办事处。
申请执行人：曾叶，女，汉族，住武冈市迎春亭街道办事处。
被执行人：邓小群，女，汉族，住武冈市迎春亭街道办事处。
申请执行人曾昭兴、曾光、曾跃、曾叶与被执行人邓小群刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）湘05刑初101号刑事附带民事判决已发生法律效力，并于2018年1月3日立案执行。因被执行人邓小群的财产及住所地均在武冈市，本案由武冈市人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人曾昭兴、曾光、曾跃、曾叶与被执行人邓小群刑事附带民事赔偿纠纷一案指定武冈市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘建刚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1272号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾妙，1981年10月26日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市闵行区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人谢萍，1982年5月14日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市闵行区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人顾妙、谢萍犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一六年六月一日作出（2016）沪0112刑初1270号刑事判决，对被告人顾妙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；对被告人谢萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元；追缴被告人的违法所得。原审被告人顾妙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾妙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾妙、原审被告人谢萍犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾妙撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某甲，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某乙，男，汉族。
再审申请人王某甲与被申请人王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）咸中民终字第00693号民事判决书，已经发生法律效力。王某甲不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称，本案诉争房屋并非建于被申请人与其前妻的原有宅基地上，而是其与被申请人再婚后在共同居住的原有地方上所建且王五许与前妻的子女均与其在此共同生活。原一、二审法院认定诉争房屋建于王五许与其前妻原有宅基地上及申请人将诉争房屋交与王五许与前妻之子王鹏居住缺乏事实依据，属于认定事实错误。另外，本案诉争房屋属其与王五许在婚续期间所建，属于夫妻共同财产应依法给其分割一半，但是原一、二审对此未进行分割，属于漏判，违反法律程序。综上，本案原一、二审认定事实错误、违反法律程序，请求：撤销咸阳中院（2014）咸中民终字第00693号民事判决书，对本案依法再审。
本案审查认为，根据原一审庭审笔录和二审与申请人谈话笔录可见，本案诉争房屋确系在被申请人与其前妻原有宅基地上所建，2002年后申请人与被申请人均未在此居住，由被申请人与其前妻之子王鹏在此独居至今，申请人在本院审查期间对该事实再次予以认可。申请人现也无证据证明本案诉争房屋属其与被申请人夫妻共同财产。基于上述情况，原一、二审对本案事实认定符合客观实际、对诉争房屋未予分割并无不当。综上所述，申请人王粉莲再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2354号之一
原告（反诉被告）：康迪投资集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：郎剑锋，董事长。
委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，系该公司员工。
被告（反诉原告）：杭州象山股份经济合作社，住所地杭州市。
法定代表人：金君，董事长。
委托诉讼代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成林，浙江六和律师事务所律师。
原告康迪投资集团有限公司与被告杭州象山股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，被告杭州象山股份经济合作社在举证期限内提出反诉，本院依法合并审理。原告康迪投资集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。反诉原告杭州象山股份经济合作社亦于2017年12月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告康迪投资集团有限公司的撤诉申请及反诉原告杭州象山股份经济合作社的撤回反诉申请，均不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告康迪投资集团有限公司撤诉。
二、准许反诉原告杭州象山股份经济合作社撤回反诉。
本诉案件受理费311312元减半收取155656元，财产保全申请费5000元，合计160656元，由康迪投资集团有限公司负担；反诉案件受理费209806元，由杭州象山股份经济合作社负担。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 袁法杨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡荧娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03291号
罪犯沈快红，男，1982年4月29日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）潭中刑初第33号刑事附带民事判决，以被告人沈快红犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）湘高法刑一终字第396号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2009年6月4日、2011年8月24日、2013年6月4日分别作出（2009）娄中刑执字第413号、（2011）娄中刑执字第672号、（2013）娄中刑执字第465号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月、1年9个月，共减刑5年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈快红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈快红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈快红减去有期徒刑一年五个月九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2380号
原告：郜志武，男，1938年8月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：姬连有，男，1962年1月6日出生，汉族，个体工商户，住汤阴县。
原告郜志武与被告姬连有民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。
郜志武向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60000元及利息。事实和理由：被告于2014年元月1日向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人起诉时应有明确的被告。经查，本案郜志武所起诉“姬连有”不明确。故本院认为，郜志武起诉的被告信息不明确，应驳回郜志武的起诉。郜志武可待“姬连有”明确后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郜志武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 静
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初2380号原告：郜志武，男，1938年8月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：姬连有，男，1962年1月6日出生，汉族，个体工商户，住汤阴县。原告郜志武与被告姬连有民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。郜志武向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60000元及利息。事实和理由：被告于2014年元月1日向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人起诉时应有明确的被告。经查，本案郜志武所起诉“姬连有”不明确。故本院认为，郜志武起诉的被告信息不明确，应驳回郜志武的起诉。郜志武可待“姬连有”明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郜志武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  屈克勇二〇一六年十二月二十八日书记员  高 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1235号
原告：胡兴。
被告：胡惠君。
被告：夏建响。
被告：夏潇楠。
被告：夏冰娅。
被告：浙江力楠工贸有限公司。
法定代表人：夏建响。
原告胡兴为与被告胡惠君、夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡兴到庭参加诉讼，被告胡惠君、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司法定代表人即被告夏建响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴起诉称：2013年8月19日，被告胡惠君以银行转贷为由向原告借款200万元，约定借款期限自2013年8月19日至2013年8月20日。该借款由夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。请求法院判令：1、被告胡惠君立即归还借款本金200万元及利息276667元（利息已算至2015年8月11日，之后利息按借贷行为发生时约定利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司对上述第一项内容承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡惠君、夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
原告胡兴为证明其上述主张，向本院提交了借条、汇款凭证及对账函，用以证明被告胡惠君向原告借款，并由被告夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司提供担保的事实。
经庭审调查、核实，借条系有被告胡惠君、夏建响、夏潇楠、夏冰娅签字并捺印、被告浙江力楠工贸有限公司盖章的原件，汇款凭证上有银行盖章，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年8月19日，被告胡惠君向原告借款200万元并出具借条。约定：借款期限为2013年8月19日至2013年8月20日，借款逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。被告夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司作为连带责任保证人在借条上签字并捺印或盖章，保证范围：借款本息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。另查明：利息按月利率2%计算已支付至2015年1月19日。
本院认为，原告胡兴与被告胡惠君之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告胡惠君理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司自愿为被告胡惠君向原告的借款提供连带责任保证，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。原、被告之间约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告胡惠君、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司法定代表人即被告夏建响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡惠君于本判决生效后十日内归还原告胡兴借款本金2000000元及利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告胡惠君追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡兴的其他诉讼请求。
案件受理费25014元，减半收取12507元，由被告胡惠君、夏建响、夏潇楠、夏冰娅、浙江力楠工贸有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十月二十九日
代书记员 邱若语
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初1230号
原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区金色家园小区5号楼12号车库，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白子毓，系该公司经理。
委托代理人武婷，内蒙古信延律师事务所律师。
被告郝俊，男，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉被告郝俊物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武婷到庭参加了诉讼，被告郝俊经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司向本院提出请求：1、被告支付从2015年5月1日至2017年9月25日的物业管理费6794元，计算方法：2015年5月1日至2015年11月29日：123.96㎡*2.1元/㎡/月/÷30天*213天=1848元，2015年11月30日至2017年9月25日：123.96㎡*1.8元/㎡/月/÷30天*665天=4946元，合计：1848+4946=6794元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司于2013年9月25日签订《前期物业管理服务合同》，我公司接管金鹰.翠湖天地望湖居小区的物业服务，合同期限2年。由于没有业主委员会，2015年9月续签了合同。被告系该小区1号楼1单元2101室业主，2015年5月1日�2017年9月25日未交物业费，故诉至法院。
被告郝俊未到庭未答辩。
本院认为，原告为被告提供了物业服务,被告应予缴纳物业费。被告未到庭，不影响本案的审理。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体原因法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝俊给付原告2015年5月1日至2017年9月25日的物业管理费6794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元�由被告郝俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 梁雪珍
二〇一八年四月二日
书记员 苏子祥
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5819号
原告北京八达岭天佑商贸有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇东门外南侧3幢1号一层。
法定代表人李泽森，董事长。
委托诉讼代理人韩利明，1960年4月3日出生，北京八达岭天佑商贸有限公司会计，住北京市延庆区。
被告高金贵，男，1967年4月18日出生。
原告北京八达岭天佑商贸有限公司（以下简称天佑公司）与被告高金贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天佑公司的委托诉讼代理人韩利明到庭参加了诉讼，被告高金贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天佑公司向本院提出诉讼请求：要求高金贵支付货款14698元及以14698元为基数，自2014年10月1日起自2016年9月30日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息1300元。事实和理由：天佑公司经销酒业，高金贵系天佑公司的客户，高金贵曾多次在天佑公司处买酒，2013年,高金贵赊购天佑公司74
648元的酒，经天佑公司多次催要，高金贵分别于2014年8月、9月两次共归还天佑公司50000元的货款，还欠天佑公司24648元。后经天佑公司多次催要，高金贵未支付剩余货款。故天佑公司诉至本院，要求高金贵支付剩余货款及利息。
天佑公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出库单原件5张，证明高金贵从天佑公司购买货物的数量、金额；2、欠款销售确认单原件5张，证明高金贵确认了所欠货款金额；3、八达岭酒业张家口市蔚县地区代理协议书复印件，证明天佑公司授权高金贵为张家口市蔚县区域总代理，天佑公司向高金贵提供货物;4、收据1张，证明高金贵于2016年8月5日给付天佑公司货款9950元。
被告高金贵既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年1月至9月，高金贵陆续从天佑公司处购买妫川贡酒、御酒、京尊52°等多种品牌酒品。高金贵分别于2013年1月8日、2013年2月4日、2013年2月8日、2013年9月28日共计向天佑公司出具欠款销售确认单5张，对所欠酒款共计74648元予以确认，并承诺每笔货款自欠款起在一个月以内偿还。2014年8月5日，高金贵给付天佑公司货款3万元；2014年9月30日，高金贵给付天佑公司货款2万元；2016年8月5日，高金贵再次给付天佑公司货款9950元，尚欠货款14698元未付。因高金贵至今未给付剩余货款，2016年7月25日，天佑公司诉至本院，要求高金贵给付货款14698元及利息1300元。
上述事实，有天佑公司提交的欠款销售确认单、出库单、八达岭酒业张家口市蔚县地区代理协议书、收据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：高金贵从天佑公司处购买酒品，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。天佑公司履行了供货义务，高金贵未如期给付全部货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，天佑公司要求高金贵给付剩余货款14698元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。高金贵与天佑公司约定给付货款的时间为出具欠款销售确认单之日起一个月内，因此天佑公司主张高金贵支付以14698元货款为基数，自2014年10月1日起自2016年9月30日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息1300元的诉讼请求，本院亦予以支持。高金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金贵于本判决生效后七日内给付原告北京八达岭天佑商贸有限公司货款一万四千六百九十八元，并支付原告北京八达岭天佑商贸有限公司利息一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元、公告费五百六十元,由被告高金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦红
代理审判员
袁明
人民陪审员
高鹏冲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张琮
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3057号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：郑巧容。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室），组织机构代码：××。
法定代表人：章鸿杰。
被执行人：章鸿杰。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司、章鸿杰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证经济技术开发区字第032789号，建筑面积：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请�行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款5050000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3054号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 潘奇特
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑 里
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初735号
原告谢英平，男，1971年7月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人薛凤冠，南京市溧水区人民政府区长。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
本院在审理原告谢英平诉被告南京市溧水区人民政府政府信息公开一案中，原告谢英平自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告谢英平申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢英平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢英平负担。
审判长 郝莉坤
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年十月十日
书记员 孙艳娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1843号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告尖秀利，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告尖秀利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗桂平
二〇一五年三月十一日
书记员 田俊峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民小字第96号
原告何某某。
被告武侯区XX皮鞋厂（以下简称XX皮鞋厂），个体工商户，经营者姚永建。
原告何某某诉被告XX皮鞋厂委托合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员闵筱于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告XX皮鞋厂的经营者姚永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2012年7月，被告因与他人合同纠纷一案于武侯区法院受理，并于2013年2月16日开庭审理。在此期间，被告由于自身时间安排不充分，与原告签订授权委托书，约定原告为被告的特别授权代理人，代其处理案件一切事宜。2012年5月10日，被告与成都市锦江锦城法律服务所签订委托代理合同，原告代其垫付代理费2000元，并于2012年12月31日再次代被告垫付代理费8000元。2015年1月24日，原告催促被告返还垫付款项，被告不予理会。后原告多次催收款项未果，诉至本院，请求判令被告返还原告代其垫付的款项10000元，并自2015年1月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清时止；姚永建对上述款项承担责任。
被告XX皮鞋厂辩称，对原告陈述的事实予以认可，但款项已经以现金方式支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月10日，被告经营者姚永建与成都市锦江区锦城法律服务所签订《委托代理合同》，约定锦江区法律服务所指派法律工作者作为XX皮鞋厂的一审代理人参加诉讼，并约定了代理费用及付款方式。2012年12月31日，原告代被告支付代理费10000元。2015年2月4日，原告电话要求被告经营者姚永建返还垫付款项，姚永建拒绝返还。
上述事实，有营业执照、身份证、《委托代理合同》、发票2份、录音材料及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，根据原告提交的证据及双方庭审中的陈述，可以认定原告代被告垫付10000元代理费属实。被告称已经将款项返还原告，但未提交证据予以佐证，同时原告不予认可，故对被告的此项主张，本院不予采纳。现原告要求被告返还垫付的款项合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方未约定付款时间，利息应自原告主张权利时起算。原告于2015年2月4日向被告经营者主张权利，故利息应自2015年2月5日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武侯区XX皮鞋厂于本判决书生效之日起三日内返还原告何某某10000元，并自2015年2月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定的付款期限止；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告武侯区XX皮鞋厂承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闵 筱
二〇一五年六月九日
书 记 员 王雪娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2511号
原告：徐咏华，男，1971年8月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街。
法定代表人：冯东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡强，该公司法务专员。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区15尺地块佳和馨居12栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司总经理。
原告徐永华诉被告武汉新建总建设集团有限公司、被告武汉联投半岛置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告徐永华于2017年11月9日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永华撤回起诉。
本案案件受理费人民币9,812元，减半收取人民币4,906元，由原告徐永华负担。
审判员 赵焱
二〇一七年十二〇一七年十二月四日
法官助理程娜
书记员卢小琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第662号
上诉人（原审被告）徐菊红。
被上诉人（原审原告）绍兴县轻纺原料交易中心有限公司。
法定代表人何谷丰。
原审被告缪军。
上诉人徐菊红与被上诉人绍兴县轻纺原料交易中心有限公司、原审被告缪军买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2031号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年九月九日
书 记 员 章卫琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3199号
原告华基美信（上海）物业管理有限公司。
住所上海市花山路***号***室。
法定代表人陈学忠，华基美信（上海）物业管理有限公司董事长。
委托代理人董军，上海金橙律师事务律师。
委托代理人殷晓黎，上海金橙律师事务律师。
被告上海伦达投资集团有限公司。
住所上海市外马路***号***层。
法定代表人吴良钢，上海伦达投资集团有限公司董事长。
委托代理人李玉洁，上海伦达投资集团有限公司员工。
委托代理人乐平，上海伦达投资集团有限公司员工。
原告华基美信（上海）物业管理有限公司诉被告上海伦达投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告华基美信（上海）物业管理有限公司委托代理人殷晓黎、被告上海伦达投资集团有限公司委托代理人李玉洁、乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华基美信（上海）物业管理有限公司诉称：要求被告按合同约定支付运行补贴费人民币789700元并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月5日起至实际付清之日止的利息。
为支持其诉请，原告提供了物业服务合同、函为证据。
被告上海伦达投资集团有限公司辩称：运行费应以原告收取的6、19楼物业费足以充抵，不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩称，被告提供了付款回单、物业费收支情况报告、租赁合同、物业管理费清单作为证据。
原告对于被告提供的付款回单、租赁合同、物业管理费清单的真实性无异议；对于物业费收支情况报告则表示签名者系其员工但手书内容系被告事后添加；另表示原告因伦达金融大厦6楼、19楼的约定用途已改变而向实际承租人收取的物业管理费不应抵扣运行补贴费。
被告对于原告提供的证据的真实性无异议。
经审理查明，2012年7月9月7日，原、被告签订《〈伦达金融大厦〉物业服务合同》，约定原告为该大厦提供三年物业服务，物业管理费按按每平方米每月人民币26.80元计算，原告同意被告免缴大厦17至19楼自用物业部分及5楼（实际为6楼）商务中心部分（约占整层面积的50%）的物业服务费，5楼（实际为6楼）剩余面积每月服务费人民币12650元（按每平方米每月人民币23元计算），被告每月支付原告大楼运行补贴费用人民币50000元，补贴周期为2年，支付日期为每个自然月5日前。被告于2013年4月10日进驻伦达金融大厦。嗣后，被告将该大厦19楼自用物业部分及5楼（实际为6楼）商务中心部分均出租于案外人，并约定承租人应按每平方米每月人民币26.80元标准支付物业管理费。2014年7月至2015年12月期间，原告实际向案外人收取5楼（实际为6楼，包括商务中心部分）物业管理费合计人民币283544元；2014年1月15日至2014年12月14日期间，原告实际向案外人收取19楼物业管理费合计人民币294194.50元。现原告仍继续为伦达金融大厦提供物业服务。
另查明，本院就原告诉案外人中城建物业管理有限公司2014年12月15日起至2015年7月14日止的伦达金融大厦17层（19楼）物业管理费案于2015年10月22日作出（2015）黄浦民四（民）初字第2287号判决：一、被告中城建物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告华基美信（上海）物业管理有限公司自2014年12月15日起至2015年7月14日止的物业管理费人民币213738.30元；二、被告中城建物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告华基美信（上海）物业管理有限公司上述款项的逾期付款违约金（以每月物业管理费人民币30534.04元为本金，按照每日千分之三的标准，自欠费次月15日起计算至判决生效之日止，以人民币213738.30元为限）。现该案正在上诉二审中。
本院认为，原、被告签订的《〈伦达金融大厦〉物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告应当为伦达金融大厦提供物业服务且免收该大厦17至19楼自用物业部分及5楼（实际为6楼）商务中心部分（约占整层面积的50%）的物业服务费，该约定免除了原告收取17至19楼及5楼部分面积物业管理费的权利但并未免除其提供该部分房屋物业服务之义务，该部分房屋无论自用或出租对于原告提供物业服务并无本质影响，不能因用途的改变而增加原告收取物业费之权利，原告现收取的该部分物业管理费属于超越合同约定范围的额外收益且应归功于被告与承租人的约定，故被告提出的以该部分物业管理费抵扣运行补贴费的辩称意见合法合理，应予采纳。又鉴于原告现仍继续为伦达金融大厦提供物业服务及收取19楼物业费事宜尚在诉讼中，其额外收取的物业管理费总额尚无法最后确定，故本案中无法就原告收取的19楼、5楼（部分）物业管理费与运行补贴实际抵扣情况作出判断，双方可待物业服务合同终止时或协商择时予以清算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
对于原告华基美信（上海）物业管理有限公司的所有诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币13000元，减半收取为人民币6500元，保全费人民币5000元，由原告华基美信（上海）物业管理有限公司负担，退还原告华基美信（上海）物业管理有限公司人民币6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第480号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告陈会杰，男，1975年12月25日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告陈会杰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告陈会杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2012年5月17日购买车号为豫D-373**、豫D-87**挂号货运车辆一台，挂靠在原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议（服务协议），协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保，也未缴纳相关费用。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系。原告在报纸上公告。但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。故原告要求对于不参加国家规定的交强险，不按合同约定参加商业保险的车辆如果发生交通事故，有车辆监控人（实际车主）承担一切后果。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用（费用计算按协议书约定）；诉讼费由被告负担。
被告陈会杰未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年5月17日，原告市运公司九队为甲方，被告陈会杰为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的欧曼牌汽车入户到甲方，车号为豫D-373**，车架号045576，发动机号231399，挂车号为豫D-87**，车架号004992。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权归乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆控制支配权、营运收入利益权。并承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证等）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费650元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告陈会杰在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-373**、豫D-87**挂号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告拖欠管理费、税费及其他相关费用共计5200元。
2013年11月13日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，因D—34715号车辆未按公司规定参加保险，多年未参加年检，继续违法营运，其违反了道路运输管理条例和道路交通安全法及单位的有关规定，望车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停止违法营运手续，否则，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担，单位将按有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、机动车行驶证、原告于2013年11月13日在《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告陈会杰签订车辆服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告陈会杰未能依协议约定按时交纳管理费等合同义务，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告陈会杰签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其缴纳未缴清的税费、运管费和车辆服务费等费用的诉讼请求，因被告陈会杰未到庭，且原告无充足证据予以证实，本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告陈会杰于2012年5月17日签订的关于豫D-373**、豫D-87**挂号车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙雯胜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00265号
原告朱林，男，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托代理人白瑶函，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市果品公司，地址锦州市太和区。
法定代表人何长明，系该公司总经理。
委托代理人穆武，该公司法律顾问。
委托代理人刘刈，系该公司副经理。
原告朱林诉被告锦州市果品公司劳动争议纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院受理后由代理审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托代理人白瑶函、被告锦州市果品公司的委托代理人穆武、刘刈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年被锦州市果品公司辞退后，养老保险被停缴，多年来，原告多次找被告协商解决办法。虽然在2007年经锦州市劳动仲裁院调解，被告给予原告一次性的困难补助，但对养老费的缴纳办法未解决。现原告已66岁，无劳动能力，亦无家可归，没有生活来源。2014年5月13日原告依法就养老费补缴一事向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，被裁定不予受理，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告补缴原告在1997年6月至2007年12月31日期间的劳动保险费和滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请没有法律依据。按照仲裁调解书所记载的内容，双方于1997年6月终止劳动关系，不会发生97年6月-2007年12月缴纳劳动保险费一事。在调解书中双方约定，今后被告不再对原告承担任何责任和费用，以上两点是原告的调解书的承诺，已经发生法律效力，我们认为原告应当履行当时的承诺。
经审理查明，原告朱林原系锦州市果品公司职工，后因朱林被公安机关劳动教养一事，经被告果品公司联合班子会议研究决定从1997年5月14日起，对朱林解除劳动关系，予以辞退，基本养老保险基金缴纳至1997年5月。朱林于1999年7月释放后对辞退决定不服，多次到公司上访，后被告果品公司向锦州市劳动争议仲裁员提起仲裁，请求确认其于1997年5月对朱林做出的辞退决定合法有效。2007年12月19日双方经锦州市劳动争议仲裁院调解，达成协议“对申诉人（果品公司）请求事项做一次性处理，申诉人支付被诉人（朱林）一次性困难补助费18000元，双方于1997年6月终止劳动关系，今后申诉人对被诉人不再承担任何责任和费用，上述费用自双方在此仲裁调解书上签字之日支付”。同日被告果品公司与原告朱林签订协议，协议第一项约定“养老保险手册交给本人。养老保险截止日期为一九九七年六月，乙方（朱林）表示同意”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的养老保险费缴纳手册、职工停止缴纳基本养老保险报告单、仲裁调解书、协议以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，发生法律效力的劳动争议仲裁调解书，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告自1997年6月终止劳动关系之日起，被告便不存在继续为原告缴纳养老保险的义务。因此，对于原告要求被告补缴1997年6月至2007年12月31日的养老保险费及滞纳金的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王金业
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00265号
原告：于美华，男，1974年7月7日生，汉族。
原告：柴有良，男，1964年5月12日生，汉族。
被告：太和县人民医院。
法定代表人：唐廷玺，该院院长。
本院在审理原告于美华、柴有良诉被告太和县人民医院租赁合同纠纷一案中，原告于美华、柴有良于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于美华、柴有良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于美华、柴有良撤回对被告太和县人民医院的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于美华、崔凤琴负担。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐 灵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1269号
原告：邱玉林。
被告：瞿昌学。
原告邱玉林为与被告瞿昌学民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金120000元，并支付利息25627元，合计145627元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月21日，被告瞿昌学向原告借款本金100000元，并出具借条一份，载明：“今向邱玉林借到人民币壹拾万元（100000.00元），归还期在2015年9月21日，利息按2%计算，利息按月结清。借款人：瞿昌学2015年5月21日。”同年5月30日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向邱玉林借人民币20000元，大写贰万元整，2015年6月29日归还0.2%。借款人：瞿昌学2015年5月30日。”借款后，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告瞿昌学于本判决生效后十日内归还原告邱玉林借款本金120000元及利息25627元（已算至2016年4月13日止），合计145627元。
如果被告瞿昌学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元（已减半收取），由被告瞿昌学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月十三日
代书 记员 吴静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05财保16号
申请人广东中鸿基投资股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座49层AB单元，统一社会信用代码91440300568511233Q。
法定代表人吴英才，该公司董事长。
委托代理人刘明星、范丽娜，广东广深律师事务所律师。
担保人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。
代表人王秀明。
被申请人泉州南联进出口贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业区，统一社会信用代码91350583680885649T。
法定代表人陈金印。
申请人广东中鸿基投资股份有限公司因与被申请人泉州南联进出口贸易有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，价值以人民币28000000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，就该财产保全申请向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人广东中鸿基投资股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人广东中鸿基投资股份有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封、冻结被申请人泉州南联进出口贸易有限公司名下的财产，价值以人民币二千八百万元为限。
申请人广东中鸿基投资股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1216号
申请执行人嘉兴市小微企业互助合作促进会。住所地：嘉兴市。
被执行人陈刚。
被执行人嘉兴诚信电子有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐华城轻工有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行嘉兴市小微企业互助合作促进会与陈刚、嘉兴诚信电子有限公司、海盐华城轻工有限公司追偿权纠纷一案中查明，本院对被执行人嘉兴诚信电子有限公司及海盐华城轻工有限公司的财产进行了处置，本案分配到62147.38元。现三被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的2124638.26元，执行到位金额为62147.38元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人嘉兴市小微企业互助合作促进会向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1216号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十日
书记员 汤奕波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第376号
申请执行人吴忠市红寺堡区人民法院，住址宁夏吴忠市红寺堡区。
被执行人罗某某，男，1963年4月15日，宁夏海原县人，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行吴忠市红寺堡区人民法院申请罗某某罚金一案中，2015年4月7日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2012）吴红刑初字第74号刑事判决书立案执行，判决书确定由被执行人罗某某支付罚金3854元。依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中被执行人长期外出，经查被执行人在金融机构无存款，在房管、车管部门无房产、车辆等财产，无国土、工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2012）吴红刑初字第74号刑事判决书的执行。
如发现被执行人罗某某有其他可供执行的财产，申请人吴忠市红寺堡区人民法院可随时向人民法院申请再次执行，且申请执行期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 李文科
审判员 张唯栋
二〇一六年一月六日
书记员 孙柏峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2134号
原告李东生，农民。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告张国利，农民。
原告李东生与被告张国利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员党权泳独�审判。于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告李东生到庭参加了诉讼，被告张国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东生诉称，2015年2月16日，被告因手头资金紧张向原告借款75000元。被告为原告出具借条一张，并承诺2015年春节后还款。后此款经原告多次催要，被告总以种种理由推托拒付。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告张国利偿还原告借款75000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：借条一张，用以证明被告欠款事实。
被告张国利既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张国利未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张国利无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审�查明，原、被告系朋友关系。2014年，被告张国利因资金紧张分三次向原告借款共计75000元，并承诺尽快还款。2015年2月16日，在原告的催要下，被告为原告出具借条一张，载明“借条由于资金周转不灵，今从李东生借到现金（RMB）大写（柒万伍仟元整），小写（75000）借款人：张国利2015年2月16日”。此后原告多次催要此款，被告总以各种理由推托拒付。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告在经济往来中向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按约提供了借款，被告应按照诚实信用原则如期履行还款义务。现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下�
被告张国利偿还原告李东生借款75000元，于判决生效后三日内付清。
如果被告张国利未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定�行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1962号
申请执行人：郭炳林，男，1963年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：郭伟，男，1968年5月15日，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人郭炳林与被执行人郭伟关于生命权纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102刑初373号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计20666.18元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月十日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1962号申请执行人：郭炳林，男，1963年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：郭伟，男，1968年5月15日，汉族，住贺州市八步区。申请执行人郭炳林与被执行人郭伟关于生命权纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102刑初373号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计20666.18元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月十日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申132号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋道万，男，1968年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙万桂，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐卫东，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
一审被告、二审被上诉人：易秋林，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人蒋道万、龙万桂因与被申请人唐卫东及一审被告、二审被上诉人易秋林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝02民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋道万、龙万桂申请再审称，本案借条中并未约定利息，债权人唐卫东在庭审中亦明确本案借款未约定利息，二审滥用证据的高度盖然性原则，确认本案借款月利率为10%违背当事人意志，且证据不足，属认定事实错误。二审认定截止2013年5月29日易明向下欠唐卫东借款本金15.23万元及蒋道万继续承担连带保证责任属认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，进行再审改判。
唐卫东提交意见称，蒋道万、龙万桂声称已还清全部借款，但易明向生前还出具还款承诺，二人的陈述不能自圆其说。本案二审判决认定易明向尚欠152300元是依据民事诉讼证据规则所作出的判断，符合法律规定，蒋道万依法应当对易明向的借款承担连带责任。蒋道万、龙万桂无理申请再审，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审查明龙万桂之夫易明向（已于2016年1月8日死亡）于2012年5月15日向唐卫东借款54万元，易明向归还部分款项后，双方于2012年11月15日签订《借款协议》约定借款47万元，还款时间为2013年1月15日前。易明向于当日出具了金额为47万元的借条，蒋道万作为担保人在借款协议、借条上签字，并出具了《担保书》。易明向与唐卫东签订《房屋买卖协议》，约定易明向将其与龙万桂共有的位于重庆市开县铁桥镇温家坝小区住房一栋卖给唐卫东，价格为45万元人民币，唐卫东以现金方式一次性支付易明向，唐卫东若卖此房屋的同时，先通知易明向，如易明向愿意将此房屋买回（有优先权利）必须按此协议价格的基础上加收2%的月利息，从此协议签字之日起计算，协议载明签订时间为2012年11月20日，易明向出具了45万元的现金收条。2013年1月16日，蒋道万配合唐卫东将易明向出卖的房屋过户到唐卫东名下。其后，易明向向唐卫东出具了归还47万元借款的承诺书，载明时间为2014年8月30日。蒋道万在借款协议签订后向唐卫东妻子支付5000元，并于2015年8月8日向唐卫东转账15000元。本案借款协议及借条均未约定利息，在二审庭审时起初唐卫东称未约定利息、蒋道万称不清楚是否约定利息，后唐卫东又称借款是向银行借的，应支付银行利息，而在另案蒋道万代理人针对本案借款利息陈述是月息1角，双方当事人针对同一事实的陈述前后矛盾。原审根据前述查明情况，通过综合分析双方当事人的陈述并结合当事人提交的证据，以证据高度盖然性的标准进行判断，从而认定本案借款双方约定了高利率且易明向通过出卖房屋抵偿了一部分借款的事实并无不当。因此，蒋道万、龙万桂称本案借款未约定利息，二审滥用证据的高度盖然性原则确认本案借款月利率为10%违背当事人意志，且证据不足，属认定事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审根据借款金额、房屋抵债金额及归还现金金额，依法按应予保护的利率标准计算出利息后先行扣减，然后将归还的剩余金额抵扣借款本金后认定截止2013年5月29日尚欠唐卫东借款本金15.23万元。蒋道万作为担保人对易明向所借债务提供连带保证，本案唐卫东称其在保证期间内多次向蒋道万主张权利与蒋道万自己的陈述一致，故原审判决蒋道万应对本案债务承担连带清偿责任并无不妥。因此，蒋道万、龙万桂认为二审认定截止2013年5月29日易明向下欠唐卫东借款本金15.23万元及蒋道万继续承担连带保证责任属认定事实错误，适用法律错误的申请再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，蒋道万、龙万桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋道万、龙万桂的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年十一月三日
书记员 冉玉蓉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第175号
申请执行人：龙胜各族自治县经济委员会驻桂林办事处招待所，住所地桂林市新建路1号。
负责人：雷筱燕，该招待所主任。
被执行人：申小平。
本院在执行龙胜各族自治县经济委员会驻桂林办事处招待所申请执行申小平房屋租赁合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张文武
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第432号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）住所地海阳市龙山街91号。
负责人王学军，行长。
委托代理人刘建宝。
被告姜锐。
被告李京强。
被告祁汉栽。
原告农行海阳支行与被告姜锐、李京强、祁汉栽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告姜锐、李京强、祁汉栽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告姜锐于2011年9月7日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给其50000元，被告李京强、祁汉栽为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年9月6日到期，被告姜锐未偿还借款本金50000元，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金50000元。
被告李京强、姜锐、祁汉栽未答辩。
经审理查明：2011年9月7日被告姜锐向原告农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，借款合同编号为37020120110041419，借款期限50000元，借款期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，成立担保贷款联保小组，担保人名称李京强、祁汉栽，并约定贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由李京强、祁汉栽提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同将50000元打到借款人被告姜锐6228410260577555118银行卡上。被告姜锐在记帐凭证上签名。被告姜锐借款后，在诉讼期间被告姜锐偿还20000元，尚欠30000元。未按合同约定的期限将借款本息偿还给原告，担保人也未按合同约定履行给付义务。
上述事实有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，记帐凭证，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人姜锐，与保证人李京强、祁汉栽签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告作为贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人应依约偿还借款本金，原告主张被告借款人偿还借款本金、被告保证人共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告姜锐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款利息30000元。
二、被告李京强、祁汉栽对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民审判员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 纪程文
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1320号
申请执行人何开华，男，1986年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人胡一平，男，1980年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行何开华与胡一平借款合同纠纷一案中。经查被执行人无房屋信息，无银行存款信息，无车辆信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人胡一平尚欠申请执行人何开华款项80000元，应向本院缴纳执行费1100元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1320号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孔雨婷
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执341号
申请执行人吴志宏，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人方前裕，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人曹小燕，女，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行吴志宏与方前裕、曹小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人吴志宏与被执行人方前裕达成执行和解协议。现申请执行人吴志宏自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人吴志宏在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初459号民事判决书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一八年二月一日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执341号申请执行人吴志宏，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人方前裕，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人曹小燕，女，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行吴志宏与方前裕、曹小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人吴志宏与被执行人方前裕达成执行和解协议。现申请执行人吴志宏自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人吴志宏在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初459号民事判决书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方原生二〇一八年二月一日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第600号
原告陈之阁，男。
被告岳明进，男。
被告陈国豪，男。
第三人平顶山市卫东区东高皇街道办事处岳家村村民委员会。
负责人张见峰，主任。
本院在审理原告陈之阁诉被告岳明进、陈国豪，第三人平顶山市卫东区东高皇乡岳家村村民委员会占有保护纠纷一案中，原告陈之阁于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈之阁撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告负担。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 吴林林
人民陪审员 孟慧芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石红利
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执567号
申请执行人翁成富，男，1959年7月19日出生，湖南省宁远县人。
申请执行人王跑，女，1983年5月29日出生，湖南省宁远县人。
被执行人李土万，男，1962年8月19日出生，湖南省宁远县人。
被执行人邓桂玉，女，1974年8月7日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人翁成富、王跑与被执行人李土万、邓桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人李土万、邓桂玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李土万、邓桂玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初248号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯梅兰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6552号
原告冯振中，男，汉族，生于1986年5月19日，住禹州市。
被告席志豪，男，汉族，生于1991年4月10日，住禹州市。
本院在审理原告冯振中诉被告席志豪劳务合同纠纷一案中，原被告双方达成和解,原告于2017年11月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告冯振中撤回起诉。
二、本案受理费减半收取25元，由原告冯振中承担。
审判员 齐克功
二〇一七年十一月十八日
书记员 李瑞芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6287号
原告袁某某。
委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
被告段某某。
原告袁某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人徐德红、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告双方于2006年6月相识恋爱，2007年6月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格差异巨大，导致婚后双方矛盾和冲突日益激烈。被告脾气暴躁，动辄对原告拳脚相加，甚至发展到持刀威胁的地步。原告认识到双方结合并非正确选择，共同生活难以维系，故于2013年11月向法院提起离婚诉讼，但由于被告拒绝离婚，法院未支持原告的离婚诉请。但诉讼终结后，双方感情未有改善，反而更趋冷漠。原告认为，双方感情确已破裂，无和好可能，故再次诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割共同财产即被告名下存款人民币（以下币种同）80，000元。
被告段某某辩称：原、被告双方结婚已有多年，现双方夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2006年6月相识恋爱，2007年6月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻关系尚可。近期来，双方为家庭生活琐事逐渐产生矛盾。原告曾于2013年11月诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后，判决不离婚在案。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记档案证明书、（2013）松民一（民）初字第8517号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚已有多年，双方婚姻基础及婚后感情均较好。近期来，双方因家庭生活琐事引起矛盾，致使夫妻感情不睦，双方又未采取正确的方法进行交流和沟通，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于双方婚姻基础尚可，婚后也未发生原则性的矛盾冲突，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，现被告坚决不同意离婚，双方均应当冷静思考以缓和矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告袁某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年八月十五日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初105号
原告：何远剑，男，1961年5月26日生，汉族，住如东县。
被告：如东神奇针织有限公司，住所地如东县曹埠镇冯桥村。统一社会信用代码：91320623783393049Y。
法定代表人：仲莉。
被告：管翁祥，男，1968年5月22日生，汉族，住如东县。
被告：仲莉，女，1969年3月28日生，汉族，住如东县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：徐新峰，男，1975年2月25日生，汉族，住如东县。
被告：陈国华，男，1955年10月23日生，汉族，住如东县。
原告何远剑与被告如东神奇针织有限公司（以下简称神奇公司）、管翁祥、仲莉、徐新峰、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远剑，被告管翁祥及神奇公司、管翁祥、仲莉共同委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼，被告徐新峰、陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告管翁祥、仲莉、神奇公司向原告偿还借款160000元。2、被告徐新峰、陈国华对160000元承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告管翁祥、仲莉与被告神奇针织公司向原告借款160000元，约定2016年7月29日还款，被告徐新峰、陈国华提供连带担保，并且出具了借条，届期被告分文未付，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告神奇公司辩称，神奇公司从未向原告借款，原告出示的借据上加盖的神奇公司印章系被原告抢夺强行加盖，不是该公司的真实意思表示，故双方的借贷关系不成立。
被告管翁祥、仲莉共同辩称，1、案涉借条上的160000元原告扣除了15000元的利息，实际仅支付145000元，且由管翁祥归还93600元，尚欠51400元。2、被告在偿还涉案外的借款过程中多支付给原告250000余元，与本案的欠款51400元相抵，实际不结欠原告的借款。3、该笔借款用于偿还张亚均的借款而非购买公司生产的原料。庭审中被告撤回要求抵扣的请求，表示多付款项另行主张。
被告徐新峰、陈国华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实认定如下：1、被告管翁祥、仲莉向原告何远剑出具借据一份，载明：今借到何远剑人民币壹拾陆万元整(￥160000)，约定还款日期为2016年7月29日，逾期本人自愿支付违约金每天贰仟元，并自愿承担相关的法律责任，决不失信，以此为据。管翁祥、仲莉作为借款人，徐新峰、陈国华作为连带责任保证人在该借据上签名捺印。借据上加盖了如东神奇针织有限公司的印章，该印章系原告擅自抢夺强行加盖。2、原告何远剑于2016年6月29日通过汇款支付给被告管翁祥145000元。3、被告管翁祥分别于2016年7月27日、10月31日、12月10日通过汇款支付给原告何远剑9600元，57000元，3000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证人曹某的证人证言以及被告提供的证人孙某的证人证言没有其他证据相印证，证明力较弱，不能达到出证目的，本院不予采纳。
另查明，被告仲莉担任神奇公司法定代表人，管翁祥、仲莉系神奇公司的股东。原告诉前向本院申请诉前保全，冻结了神奇公司的银行帐户、查封了神奇公司的设备等，保全费1320元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借据、银行交易明细以及被告提供的银行交易明细等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，双方当事人意思表示一致且标的物实际交付，是借款合同成立并生效的法律要件。本案中所涉的借款合同双方均为自然人，属法定实践性合同，以款项交付为生效条件。原告交付的款项应为145000元。理由为：原告完全可以通过汇款全额支付160000元给被告，原告对汇款支付145000元后再以现金方式向被告交付差额10000元（5000元为当扣利息，未交付），先陈述汇款145000元后再给付现金是因为帐户余额不足，而从其提供的银行往来明细可以看出，汇款145000元后其帐户余额超过10000元，该说法明显不成立。后又陈述其银行汇款限额为150000元，若确如其所述，借款金额超过150000元，其汇款时也应汇150000元。原告所述前后说法不一，因此，案涉借据160000元中包含15000元利息的可信度较高。本案中被告管翁祥、仲莉作为共同借款人在借据上签名捺印，应当承担共同还款责任。被告神奇公司没有向原告何远剑借款的意思表示，双方之间不存在借贷事实，原告事后擅自加盖被告公司印章未经追认，原告亦未提交证据证实该借款由管翁祥、仲莉用于神奇公司生产经营，故被告神奇公司不应承担还款义务，且被告管翁祥向法庭提供了相关证据，能够证实该笔借款用于偿还张亚均。关于被告偿还数额，被告辩称偿还原告93600元，其中先后通过汇款支付原告69600元。原告对2016年10月31日被告汇款57000元提出异议，认为该款系被告另向原告借款55000元后偿还的该借款。原告提供证人出庭作证，对证人证言被告不予认可，原告亦未能提供其他证据加以证实，且从原、被告双方的交易习惯来看，被告借款都出具借条，故原告所述该57000元系偿还其他借款证据不足，本院不予采信。被告主张以现金方式偿还24000元，提供证人出庭作证，对证人证言原告不予认可，被告亦未能提供其他证据加以印证，本院依法不予采信。被告徐新峰、陈国华作为连带责任保证人在该借据上签名捺印，应该承担相应的担保责任。被告徐新峰、陈国华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管翁祥、仲莉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何远剑借款本金75400元。
二、被告徐新峰、陈国华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，原告负担2227.50元，被告管翁祥、仲莉、徐新峰、陈国华共同负担842.5元（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3500元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 柳小进
二〇一七年三月二日
书记员 顾 琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1835号
原告：韦瑞强，男，1959年3月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所执业律师。
被告：广西信达高速公路有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1218房。
法定代表人：黄世武，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所执业律师。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孔云，总经理。
原告韦瑞强与被告广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告韦瑞强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韦瑞强撤回起诉处理。
审 判 长 张金华
审 判 员 覃石金
人民陪审员 黄锦萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韦泳妮
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00041号
申请人交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区人民中路27号。
负责人王飚，职务行长。
被申请人南通瑞翔新材料有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区和兴路103号。
法定代表人唐顺国，职务负责人。
被申请人南通瑞翔新材料研究中心有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区新开南路东、常兴路北。
法定代表人唐顺国，职务负责人。
被申请人湖南瑞翔新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华南路11号。
法定代表人唐顺国，职务负责人。
被申请人南通库博新材料有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区景兴路北、横三路南。
法定代表人唐顺国，职务负责人。
被申请人唐顺国。
被申请人张旻昱。
申请人交通银行股份有限公司南通分行与被申请人南通瑞翔新材料有限公司、南通瑞翔新材料研究中心有限公司、湖南瑞翔新材料股份有限公司、南通库博新材料有限公司、唐顺国、张旻昱金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币4800万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通瑞翔新材料有限公司、南通瑞翔新材料研究中心有限公司、湖南瑞翔新材料股份有限公司、南通库博新材料有限公司、唐顺国、张旻昱银行存款人民币4800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人交通银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 冯 浩