四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第865号
上诉人（原审原告）雷贤弟，男。
委托代理人李浩、赵琴，宜宾市法律服务一所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘猛，男。
被上诉人（原审被告）宜宾九鼎出租汽车有限责任公司。
法定代表人梁隆荣，董事长。
委托代理人陈波，公司员工。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司。
代表人王忠，总经理。
委托代理人孟翠，公司法务。
原审原告雷贤弟与原审被告刘猛、宜宾九鼎出租汽车有限公司（以下简称：宜宾九鼎出租公司）、安邦财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司（以下简称：安邦财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏民初字第1093号民事判决。宣判后，原审原告雷贤弟不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月24日，刘猛驾驶川QB80**号小客车从宜宾经206省道247km往象鼻方向行驶，行至事故地点时侧翻于路边排水沟，造成车辆受损，乘车人林玉芬、雷贤弟受伤的交通事故。雷贤弟随即被送往宜宾骨科医院治疗，入院诊断为：右锁骨粉碎性骨折，左锁骨骨折术后，左胸肋骨多发陈旧性骨折。住院40天后出院，出院诊断同入院诊断。住院182天后于2012年11月23日出院，期间共产生医疗费33047.97元，此款全部由宜宾九鼎出租公司支付。
2013年1月16日，经雷贤弟申请，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所（2013）临鉴字第35号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、雷贤弟因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，遗留右上肢丧失功能20%，评定为十级伤残；2、雷贤弟行X线片复查及右锁骨骨折内固定物取除术之续医费用，累计需人民币陆仟肆佰圆。原告支出鉴定费1300元（伤残等级鉴定700元，续医费鉴定600元）。
2012年6月1日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出宜公交认字（2012）第0088号道路交通事故责任认定书，经现场勘查、当事人陈述、证人证言证实：此事故中，刘猛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成此事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，认定刘猛承担此事故全部责任，林玉芬、雷贤弟在此事故中无责任。
另查明，川QB80**小客车系宜宾九鼎出租公司所有，刘猛为该公司员工，其驾驶车辆的行为为职务行为。宜宾九鼎出租公司为川QB80**小客车在被告安邦财保宜宾支公司投保了机动车交强险、商业险，交强险保险期自2011年6月26日零时至2012年6月25日二十四时止；商业险保险期自2011年6月23日至2012年6月23日二十四时止，并投保了不计免赔险。
雷贤弟户籍所在地为四川省宜宾市翠屏区高店镇骑龙村水竹社，系农村户口，其在审理中提交了宜宾市翠屏区白沙湾街道马鞍石社区的证明、林玉芬的说明以及林玉芬的身份证复印件、营业执照副本，以此来证明雷贤弟在城镇工作、居住、生活，
上述事实，有双方当事人双方提供的身份证、户口簿复印件、说明一份、事故认定书、社区证明、林玉芬身份证复印件、个体工商户营业执照、司法鉴定报告书、鉴定费发票、保单2份、医疗费发票复印件1张、宜宾骨科医院入院、出院病历一份及庭审笔录在案佐证，予以确认。
雷贤弟请求法院判令：1、车方支付以下费用：医疗费33047.97元，住院护理费7320元（住院183天），住院伙食补助费2745元（住院183天）、残疾赔偿金：35798元，续医费6400元，伤残鉴定费1300元，交通住宿费酌情计算600元，精神抚慰金3000元，误工费15246元（66元每天、计算至定残前一日，共231天），各项费用合计105456.97元；2、判令安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额内直接对原告承担赔偿支付责任。
原判认为：刘猛驾驶川QB80**号小客车侧翻于路边排水沟，造成车辆受损，乘车人林玉芬、雷贤弟受伤并经交警部门认定承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，予以认定。被告九鼎公司作为肇事者刘猛的雇主及事故车的所有人，应依法承担雇主责任。因原告系川QB80**号小客车的乘客，不属于第三者责任赔偿范围，故被告安邦财保宜宾支公司，在本案中不承担保险赔偿责任。原告虽提供了林玉芬的营业执照和身份证明以及社区证明，但原告雷贤弟和林玉芬并非夫妻，其提供的证据不能证明原告在此事故发生期间在城镇居住、生活，故应按农村居民计算其相关赔偿。原告诉求医疗费33047.97元、续医费6400元、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。原告诉求护理费7320元，结合原告的实际住院天数182天，根据当地护理人员收入情况按40元每天计算，经计算为：7280元（182天×40元／天），超出部分不予支持。原告诉求住院伙食补助费2745元，结合其实际住院182天，根据四川省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准住院伙食补助费为15元／天，经计算为：2730元（182天×15元／天），超出部分不予支持。原告诉求残疾赔偿金，结合原告的伤残等级实际，根据农村残疾赔偿金为每年6128.6元，其残疾赔偿金为12257.2元（6128.6×20×10%），超出部分不予支持。原告诉求交通费600元，虽未提供相关票据，但考虑交通费将实际产生，酌情考虑400元，超出部分不予支持。原告诉求误工费15246元过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，故原告的误工时间计算至定残日前一天为231天，结合四川省2011年度全省农村居民人均纯收入6128.6元计算，原告雷贤弟的误工费为3878.6元（6128.6÷365×231），超出部分不予支持。综上所述，原告因此次交通事故造成的相关损失为：医疗费33047.97元、续医费6400元、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、护理费7280元、住院伙食补助费2730元、残疾赔偿金12257.2元、交通费400元、误工费3878.6元，共计70293.77元，此款应由被告宜宾九鼎出租公司赔偿，扣除宜宾九鼎出租公司已支付的医疗费33047.97元，故被告宜宾九鼎出租公司尚应支付原告雷贤弟37245.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告雷贤弟因交通事故造成的各项损失共计37245.8元。二、驳回原告雷贤弟的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取为1205元，此款由被告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司承担，该款原告雷贤弟已预交1205元，由被告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告雷贤弟。
上诉人雷贤弟上诉的主要理由：上诉人虽然是农村户籍，但多年与林玉芬居住、生活在城镇并共同从事商品零售业，一审中提交林玉芬的证明、社区证明、个体工商营业执照等证据证明，足以证明应当按照城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金。一审判决误工费计算使用标准错误，上诉人经营商品零售，应当按照批发和零售业平均工资计算。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院审理认为，双方当事人争议的是：雷贤弟的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算、误工费是否应当按照其主张的批发和零售业工资计算。一审中，雷贤弟提交的林玉芬、社区的证明以及林玉芬营业执照副本复印件，但以上证据不足以认定其长期生活在城镇、其收入来源于城镇、消费支出在城镇。原判按照其户籍登记的性质，按照农村居民标准计算其残疾赔偿金与误工费并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审诉讼费1843元由上诉人雷贤弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年七月二十四日
书记员 廖志强