福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人徐俊，行长。
委托代理人赵雁，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
委托代理人金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告黄寿强，男，1965年12月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被告黄寿强信用卡纠纷一案，案件在审理过程中，因被告黄寿强下落不明，本院采取公告方式进行送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮储延平支行的委托代理人赵雁、金涛到庭参加了诉讼。被告黄寿强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储延平支行诉称：2012年2月14日，被告黄寿强向原告申请办理邮储银行信用卡金卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。该合约包括以下主要内容：①申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金等其他相关费用；②申请人超过到期还款日未偿还，视为违约行为；③中国邮政储蓄银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担；④提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。原告于2012年2月向被告黄寿强发放信用卡金卡。被告黄寿强已透支使用，经原告多次催收，仍未能按时归还借款本息，已经构成违约。为此，原告诉请至法院，请求判决：1、被告黄寿强立即向原告偿还信用卡透支本金46228.07元，截止2014年4月9日的利息、滞纳金为14558.31元；2、被告黄寿强支付律师代理费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄寿强既未作出书面答辩，也未参加本院庭审。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、被告黄寿强的身份证复印件一份，证明：被告诉讼主体适格。
证据2、《中国邮政储蓄银行信用卡申领表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》各一份。证明：2012年2月14日，被告黄寿强向原告申请办理信用卡金卡，并与原告在南平市延平区订立《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。该合约包括以下主要内容：①申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金等其他相关费用；②申请人超过到期还款日未偿还，视为违约行为；③中国邮政储蓄银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担；④提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。双方构成信用卡合同关系。
证据3、《催收明细证明》一份，证明：被告黄寿强已透支使用信用卡，经原告多次催收，仍未能按时归还借款本息，已经构成违约。
证据4、《逾期客户明细》及《交易明细单》各一份，证明：截至2014年4月1日，原告应偿还信用卡透支本金46228.07元及滞纳金、利息等14558.31元。
证据5、《委托代理合同》及《发票》各一份，证明：原告为实现其债权，依据领用合约的约定，已聘请律师代理追索债务及案件诉讼活动，并依据相关收费标准，支付了合理的律师代理费。
本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年2月14日，被告黄寿强向原告申请提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申领表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，经原告核准，同意发放给被告黄寿强信用卡（卡号×××2760），贷记卡授信额度为5万元，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。协议约定，甲方（即原告）为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度取现金或转账的，不享受免息还款待遇。乙方即（被告黄寿强）未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收透支利息外还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。2012年3月26日至2013年5月11日期间，被告黄寿强使用原告发放的信用卡（卡号×××2760）陆续在不同商行透支消费不等金额，并申请账单分期，截止2014年4月9日，被告使用本案涉及的信用卡透支消费本金合计46228.07元及利息、滞纳金为14558.31元。
另查明，原告于2014年3月25日与福建国富（南平）律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费3000元。
本院认为，原告向不特定的对象发放空白的《中国邮政储蓄银行信用卡申领表》，并在该《申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故原告发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。被告黄寿强在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》上的条款后向原告发出信用卡的要约，原告通过审批并同意向被告发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，原告依约履行了合同项下的发放信用卡以及向被告提供透支消费等义务，被告就应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息。因此，原告要求被告黄寿强偿还贷记卡透支消费款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告黄寿强支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据领用合约的约定，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告为本案诉讼实际支付律师费3000元，且有《委托代理合同》及《发票》为据，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告黄寿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄寿强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行信用卡透支消费款本金46228.07元及截止2014年4月9日的利息、滞纳金14558.31元；
二、被告黄寿强应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行律师代理费3000元。
如被告黄寿强未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，公告费300元，由被告黄寿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴盛
审 判 员 吴洁华
人民陪审员 林 强
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。