辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初68号
原告姜连山。
原告姜瑞莲。
原告姜连峰。
原告姜连元。
三原告姜瑞莲、姜连峰、姜连元共同委托代理人姜连山（系原告姜瑞莲、姜连峰弟弟，原告姜连元哥哥）。
被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府（以下简称小屯镇人民政府）。
法定代表人管延波，系该镇镇长。
委托代理人孙庭泽，系该单位工作人员。
委托代理人赵晓寒，系律师。
被告辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）。
法定代表人王秉宏，系该区代区长。
委托代理人于鲜泽，系该单位工作人员。
委托代理人史艳军，系律师。
第三人邵泽洪，男，1962年10月19日出生，居民身份证号码2110211962********，汉族，农民，住辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村1-48。
原告姜连山、姜瑞莲、姜连峰、姜连元不服被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府林地行政确认及被告辽阳市文圣区人民政府行政复议决定一案，向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼。辽阳市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）辽10行初17号行政裁定，裁定由灯塔市人民法院管辖。本院于2017年7月26日受理后，分别向被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府、被告辽阳市文圣区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜连山、被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府的委托代理人孙庭泽、赵晓寒、被告辽阳市文圣区人民政府的委托代理人于鲜泽、史艳军、第三人邵泽洪到庭参加诉讼，本案已审理终结。
被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府于2017年1月11日作出关于北雪村姜连山申请林地确权的处理决定，其主要内容为：姜连山坚称：依据林字第No695号《林权证》有效，拥有整个小沟子林地使用权，邵泽洪承包的荒山在小沟子范围内，侵占了姜连山的合法权益。邵泽洪坚称：我承包的荒山是有北雪梅村委会公开发包的，当时姜维凡、姜连玉都参与了竞标，各自中标后并和平共处了4、5年，没有侵占姜连山权益。双方争议很大无法调解。处理决定：1、1987年辽阳县人民政府为姜维凡颁发了《林权证》，由村会计高德钦填发的，标注苹果树400株、8亩，四至东、西、南、北均至荒山，直至2000年前属于无偿使用林地，《林权证》证明姜维凡拥有400棵苹果树，现在林字第No695号《林权证》效力应由具有发证权利的区人民政府或人民法院裁定。2、姜连山主张拥有整个小沟子林地使用权证据（1）《林权证》标注苹果树400株、8亩，四至东、西、南、北均至荒山；（2）2000年承包林地只有交款名册，未标明承包四至，未签订合同。申请人举证无法证明拥有整个小沟子林地的使用权，无法判定北雪梅村委会发包给邵泽洪的土地与姜维凡承包的土地有重叠。四原告不服，向被告辽阳市文圣区人民政府申请复议。被告辽阳市文圣区人民政府于2017年4月7日作出辽文行复决字[2017]1号行政复议决定书，决定：1、维持被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府作出的《关于北雪村姜连山申请林地确权的处理决定》；2、对申请人要求将坐落于小屯镇北雪梅村小沟子的林地使用权确权给申请人的复议请求不予支持。
原告姜连山、姜瑞莲、姜连峰、姜连元诉称，1986年小屯镇北雪梅村委会号召广大村民开荒植树造林。原告的父亲姜维凡（已于2003年去世）积极响应村委会的号召，承包了北雪梅村的荒山小沟子。辽阳县人民政府于1987年10月10日给原告的父亲发放了林字第No695号《林权证》。四至为：东至荒山、西至荒山、南至荒山、北至荒山。原告及父亲在几年内将荒山开垦出80多亩，分别建成了落叶松园、梨树园、李子树园、大榛子园及几个苹果园。村委会于2000年1月1日与第三人签订了一份《承包合同书》，约定：村委会将小沟子荒山承包给第三人经营管理，承包年限从2000年1月1日起至2049年12月31日止，共50年。第三人强行侵占原告所有的林地，原告及村委会多次找到第三人协商解决此事，第三人以各种理由予以拒绝。2012年时任村委会主任张洪志以村委会的名义向辽阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2012年4月6日作出辽县农仲案2012第26号《仲裁裁决书》裁决：村委会与第三人于2000年1月1日签订的《承包合同书》无效。第三人继续占有使用原告的林地，原告在没有办法的情况下依法向人民法院提起诉讼，两级法院都裁定：原告与第三人之间的纠纷，现存在土地使用权权属不清的情况，应先行通过行政程序进行确权。原告于2016年4月向被告小屯镇政府申请确权，被告小屯镇政府在《关于北雪村姜连山申请林地确权的处理决定》中没有将北雪梅村小沟子的林地使用权确权给原告。原告于2017年2月8日向被告文圣区政府申请复议，文圣区政府于2017年4月7日作出了维持被告小屯镇政府的处理决定。原告认为，镇政府无权收回上一级人民政府发放的《林权证》，二被告作出的处理决定及复议决定均应予撤销。现请求：一、撤销被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府作出的《关于北雪村姜连山申请林地确权的处理决定》；撤销被告辽阳市文圣区人民政府作出的《行政复议决定书》；二、被告依法承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：1、辽阳县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书，证明被告提供的第三人承包合同书无效；2、林权证，证明辽阳县人民政府给原告发放的林权证合法有效。
被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府辩称，一、答辩人具有作出《处理决定》的职权依据；二、答辩人作出《处理决定》的法律依据合法；三、答辩人作出《处理决定》的事实依据合法。辽阳县人民政府于1987年10月10日给申请人的父亲姜维凡（已于2003年去世）发放了No695号《林权证》。该证仅标注林权位置座落在小沟子，8亩，树种为苹果树400株，四至分别为至荒山。因四至表述不清，无法确定姜维凡具体承包范围，无法确认该林权证涵盖整个小沟子所有林地。因此，无法判定北雪梅村村委会发包给邵洪泽的土地与姜维凡承包的土地有重叠；四、答辩人作出《处理决定》的程序合法。综上，请求人民法院对被告作出的处理决定予以维持。
被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府提供证据如下：1、确权申请书及授权委托书，证明原告申请确权及委托代理事宜；2、李恩祥谈话笔录，证明我单位受理该申请后，找到李恩祥进行谈话，对双方争议的林权情况进行调查的事实；3、姜连山谈话笔录，证明我单位接受原告的申请后，针对林权争议，进行了调查；4、高德钦谈话笔录，证明针对原告与第三人的争议，我单位对高德钦的调查情况；5、邵泽洪谈话笔录，证明受理原告与第三人的林权争议后，我单位针对争议情况作出了调查；6、邵泽洪公开调查笔录，证明我单位对原告与第三人的谈话笔录公开进行调查的情况；7、姜维凡的林权证，证明该林权证的范围为8亩，树种为苹果树，数量为400株；8、邵泽洪承包合同书，证明第三人土地承包经营情况；9、送达回执2份，证明处理决定作出后，依法向原告及第三人送达。
被告辽阳市文圣区人民政府辩称，四原告不服小屯镇人民政府作出的《关于北雪村姜连山申请林地确权的处理决定》，于2017年2月8日向我单位提出复议申请。我单位受理原告的申请后，向小屯镇政府送达了《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。小屯镇政府在法定期限内提交了证据材料及书面答复意见。经我单位审查，小屯镇政府作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。我单位依法作出复议决定，并送达申请人、被申请人。综上，我单位作出的复议决定程序合法、事实清楚、裁决结果正确，请求人民法院依法予以维持。
提供行政复议申请书、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书、送达回证、复议决定书送达回证，证明复议程序合法。
第三人邵泽洪述称，本人承包的荒山通过公开、公正、公平的招标形式取得，姜维凡的林权证不在本人承包的范围之内。姜连山作为姜维凡的继承人不了解事实，请求法院依法作出判决。第三人未提供证据。
在本庭审理过程中，四原告对被告小屯镇人民政府提供的证据1、3、7、9均无异议；对证据2有异议，李恩祥与第三人有亲属关系，该证言应不予采信；对证据4-6的真实性有异议；对证据8有异议，该裁决书已被仲裁裁决无效。
第三人对被告小屯镇人民政府提供的证据1-9、被告辽阳市文圣区人民政府提供的证据均无异议。
四原告及第三人对被告文圣区人民政府提供的证据均无异议。
被告小屯镇人民政府对原告提供的证据1-2均无异议。
被告文圣区人民政府对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对该林权证效力有异议，该林权证发放后，又有新的政策，原告应重新签订承包合同换发林权证。
第三人对原告提供的证据1有异议，裁决向我送达后，我向文圣区人民法院起诉，后经过调解，村里承认承包合同有效，我就撤诉了；对证据2有异议，认为该林权证与本案无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府提供的证据1-9、被告辽阳市文圣区人民政府提供的证明复议程序合法的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。
原告提供的证据1可以证明辽阳县农村土地承包仲裁委员会于2012年4月6日作出辽县农仲案2010第26号仲裁裁决书，裁决北雪梅村民委员会与邵泽洪2001年1月1日签订的土地承包合同为无效合同；证据2可以证明辽阳县人民政府于1987年为姜维凡发放林字第No695号《林权证》，座落：小沟子，8亩，树种为苹果树400株，四至为：东至荒山、西至荒山、南至荒山、北至荒山。
经审理查明，原告姜连山、姜瑞莲、姜连峰、姜连元均系姜维凡子女，姜维凡于2003年去世。四原告与第三人邵泽洪均系辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村村民。因林地争议，四原告于2016年4月21日向被告辽阳市文圣区人民政府提出确权申请，后文圣区人民政府转交被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府处理。小屯镇人民政府于2017年1月11日作出关于北雪村姜连山申请林地确权的处理决定，认为无法判定北雪梅村委会发包给邵泽洪的土地与姜维凡的土地有重叠。并于2017年1月11日送达给原告。四原告不服，向被告辽阳市文圣区人民政府申请复议。文圣区政府于2017年4月7日作出辽文行复决字[2017]1号行政复议决定书，并于2017年4月11日送达给四原告。四原告不服，向辽阳市中级人民法院提起诉讼。辽阳市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）辽10行初17号行政裁定，裁定由灯塔市人民法院管辖。
另查，姜连玉于2016年去世。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。据此，本案被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府对个人之间林地使用权争议有权作出处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告辽阳市文圣区人民政府具有履行行政复议职责的法定职权。
被告小屯镇政府接到四原告要求确权的申请后，依照《林木林地权属争议处理办法》之规定，依照李恩祥等人的谈话笔录及姜维凡林权证，作出处理意见并送达本案四原告、第三人，故该行政行为认定事实清楚、程序合法。本案中，被告小屯镇政府作出的处理决定中虽遗漏适用法律，但其在庭审中已作出说明，其适用了《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条之规定，对其遗漏适用法律一节，本院认为应视为瑕疵，望其在以后的工作中予以改正。
四原告诉称辽阳县人民政府为其父亲姜维凡发放的林权证合法有效，小屯镇政府作出的处理决定及文圣区政府作出的复议决定都应予撤销，但其提供的证据均达不到其证明目的。故对原告要求撤销被告辽阳市文圣区小屯镇人民政府作出关于北雪村姜连山申请林地确权的处理决定及被告辽阳市文圣区人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜连山、姜瑞莲、姜连峰、姜连元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜连山、姜瑞莲、姜连峰、姜连元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 任胜男
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李麟江