wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执356号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，组织机构代码67577167-1。
负责人许勇，该支行行长。
被执行人胡伯兴，男，1965年8月4日生，汉族，住四川省富顺县长滩镇。
被执行人马富群，女，1957年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人施帮利，女，1968年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请执行胡伯兴、马富群、施帮利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)泸泸民初字第3027号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款61151.35元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是三被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款被执行人胡伯兴长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第3027号民事调解书的本次执行程序。
被执行人胡伯兴、马富群、施帮利应继续履行（2015）泸泸民初字第3027号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执356号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，组织机构代码67577167-1。负责人许勇，该支行行长。被执行人胡伯兴，男，1965年8月4日生，汉族，住四川省富顺县长滩镇。被执行人马富群，女，1957年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人施帮利，女，1968年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请执行胡伯兴、马富群、施帮利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)泸泸民初字第3027号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款61151.35元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是三被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达失信人员决定书。本院查明，被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款被执行人胡伯兴长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第3027号民事调解书的本次执行程序。被执行人胡伯兴、马富群、施帮利应继续履行（2015）泸泸民初字第3027号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年八月十九日书记员  温 苗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2944号
原告范某某，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人李强，男，1966年6月8日出生，蒙古族，开鲁县法律援助中心法律工作者，现住开鲁县。
被告于某某，男，1980年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告范某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员韩国柱适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告于2014年4月24日依法登记结婚，双方均系再婚，由于感情不合，被告经常酗酒殴打我，威胁我及家人的人身安全，现与被告感情已破裂。无子女。无债权、债务。我与被告婚后在奈曼旗某某花园售楼处有超市一处，投入有120，000.00元。购买一辆纳智捷越野车，共同交定金65，550.00元。现要求与被告离婚，放弃对夫妻共同财产进行分割。
被告于某某书面答辩称，我与原告均系再婚，未相互深入了解，婚后两人性格不合，因琐事争吵后，原告就离家出走。现原告提出离婚，我同意离婚。我与原告婚后共同生活时间极短，没有夫妻共同财产。原告说的超市是我朋友开办的。原告诉称的购车定金，是我以个人名义从朋友处借款交纳的，原告没有出资，也不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2014年4月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。未生育子女。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告进行了书面答辩但未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告于某某离婚。
本案受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一五年一月十二日
书记员 刘文文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第796号
原告杨俊东，无固定职业。
委托代理人刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
被告荣庆物流供应链有限公司，住所地山东省临沂市苍山县向城镇东环路东侧。
法定代表人张玉庆，董事长。
委托代理人宋远升，上海君康律师事务所律师。
本院在审理原告杨俊东诉被告荣庆物流供应链有限公司义务帮工受害责任纠纷一案中，原告杨俊东于2014年5月4日以证据不足书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨俊东撤回起诉。
案件受理费减半收取2226元，由原告杨俊东负担。
审判员 姚 萍
二〇一四年五月四日
书记员 潘玉涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2375号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王柏林，男，1954年8月23日出生于河南省中牟县，文盲，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月8日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。
指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3476号起诉书指控被告人王柏林犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员程航，被告人王柏林及其指定辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年11月30日15时许，在郑州市郑东新区白沙镇前程村的某工地，被告人王柏林因给工地送原料问题与被害人刘某发生争执并引起打架，后王柏林用砖头将刘某头部砸伤，并用拳头将刘某鼻子打致鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某鼻部损伤程度已构成轻伤二级。被告人王柏林于2017年11月7日被公安机关抓获到案。案发后，被告人王柏林赔偿被害人刘某42万元，并获其谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王柏林的供述；被害人刘某的陈述；户籍证明、无前科证明、和解协议书、收条、谅解书、到案经过；辨认笔录；鉴定意见书等证据，据此认为被告人王柏林的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人王柏林有期徒刑八个月，缓刑一年。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王柏林及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王柏林签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王柏林犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王柏林归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住社区应无重大不良影响。依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定：
被告人王柏林犯故意伤害，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖弘毅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1890号
申请执行人方理进。
被执行人陈伟民。
申请执行人方理进与被执行人陈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）金东商初字第00473号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款500000元及利息、诉讼费11325元，已履行44314.62元。本案在执行过程中，动态查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月二十四日
书记员 薛来竞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10496号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告李佳，女，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告李佳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告李佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2009年9月，李佳向建设银行重庆分行的信用卡中心申办龙卡信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2009年10月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为3000元。李佳于2009年10月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中共计透支3587.67元，现截至2013年10月10日，李佳共欠建设银行重庆分行信用卡透支本金2682.71元，滞纳金168.72元，利息736.24元。为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、判令李佳立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金2682.71元，滞纳金168.72元，截至2013年10月10日的利息736.24元（以上合计3587.67元），并从2013年10月11日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由李佳承担。
被告李佳未答辩。
经审理查明，2009年9月28日，李佳向建设银行重庆分行的信用卡中心提交了《世纪龙卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，该领用协议载明了信用卡的计息和收费标准等。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向李佳核发了龙卡信用卡。2012年2月21日起，李佳开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2013年10月10日李佳信用卡账户尚欠本金2682.71元，滞纳金168.72元，利息736.24元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《世纪龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告李佳签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李佳办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还，建设银行重庆分行按照双方签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，有权要求李佳归还，并按照协议约定计收利息及费用等。
李佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年10月10日的信用卡透支本金2682.71元，滞纳金168.72元，利息736.24元，并从2013年10月11日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付相应利息和复利。
被告李佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年一月十四日
书记员 方良多
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执359号
申请执行人童翠兰，女，1941年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人童翠兰与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督125号支付令，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人童翠兰本金29000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人童翠兰于2018年于月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人童翠兰向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督125号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2096号
原告吴亚聪，男，1967年4月13日出生，汉族。
被告刘金平，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告方凤珠，女，1967年6月26日出生，汉族。
原告吴亚聪与被告刘金平、被告方凤珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告刘金平到庭参加诉讼。被告方凤珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金平向原告购买木板，结欠的货款157480元转为借款，并由被告刘金平出具3张借条计157480元交给原告收执。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告请求法院判令两被告偿还原告借款157480元，并从原告起诉之日起计付银行利息。
被告刘金平承认原告的诉讼请求，但其要求分期还款，即从2014年6月起，每季度偿还原告借款3万元。
被告方凤珠未提供书面答辩。
经审理查明，被告刘金平向原告购买木板，结欠的货款157480元转为借款，并由被告刘金平出具3张借条合计157480元交给原告收执。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年2月20日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告同意被告刘金平分期还款的要求。上述事实，有被告出具的3张借条及原告、被告刘金平的陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告刘金平的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当每3个月偿还原告借款3万元，直至本案借款157480元还清为止；若两被告未按期如数还款，原告有权就本案全部债权向法院申请执行，且两被告还应当以借款157480元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年2月20日起至借款还清为止计付银行利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告方凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金平、被告方凤珠应于本判决发生法律效力之日起每3个月偿还原告吴亚聪借款3万元，直至本案借款157480元还清为止；若两被告未按期如数还款，原告有权就本案全部债权向法院申请执行，且两被告还应当以借款157480元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年2月20日起至借款还清为止计付银行利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邱志强
二〇一四年五月十日
书记员 洪燕鸿
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2331号
原告程某某，男，汉族，1955年4月21日出生。
原告王某某，女，汉族，1954年2月1日出生。
委托代理人窦彩云，河南三文律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族1978年2月25日出生。
委托代理人王雪丽，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告程某某、王某某诉被告张某某确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某、王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某、王某某负担。
审判员 田 静
二〇一六年六月三十日
书记员 李银超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00074号
申请执行人上海易韶工贸有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号113-N。
法定代表人沈巧泉，董事长。
被执行人吴江市平望琴龙有色金属制造厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇小西村。
投资人范菊林，厂长。
被执行人范菊林。
被执行人范建琴。
原告上海易韶工贸有限公司与被告吴江市平望琴龙有色金属制造厂、范菊林、范建琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第00921号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市平望琴龙有色金属制造厂、范菊林结欠原告上海易韶工贸有限公司货款152344元，两被告于2015年1月25日前付30000元，于2015年3月30日前付20000元，于2015年4月30日前付20000元，于2015年5月30日前付20000元，于2015年6月30日前付20000元，于2015年7月30日前付20000元，于2015年8月30日前付清22344元。（款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告吴江市平望琴龙有色金属制造厂、范菊林有任何一期未按期足额履行，两被告须加付10000元违约金，原告有权按162344元中的未履行部分一并申请执行。三、被告范建琴对被告吴江市平望琴龙有色金属制造厂、范菊林的上述还款义务承担连带责任。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。七、案件受理费减半收取1673元、保全费1295元，合计2968元，由三被告负担，三被告于2015年3月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人上海易韶工贸有限公司向本院申请强制执行，执行标的为165312元，执行费用2380元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查询到被执行人范菊林有银行存款1021.01元，依法予以扣划；向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
执行中另查明，被执行人吴江市平望琴龙有色金属制造厂在租用村集体的土地上有变压器一宗以及无证房产若干。无证房产因附着于无产权土地上，现无法处置。另因该被执行单位在本院涉及多起工人工资案件，相关案件申请执行标的已超过变压器可变现价值，故本案无法参与分配。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、限期举证通知书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院除查询到被执行人范菊林有银行存款1021.01元外（该笔款项发还申请执行人），依职权未再查询到被执行人有可供执行财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供其他有效执行的财产线索。综上，本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛商初字第00921号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 远
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02271号
原告高金慧。
委托代理人郑顺伟（与高金慧系夫妻关系），男，汉族，1983年3月出生。
被告王普。
被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路15-2号。
代表人朱新民。
委托代理人周荣焕、徐和三，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告高金慧诉被告王普、天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称天安财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金慧及其委托代理人郑顺伟、被告王普、被告天安财险十堰支公司的委托代理人周荣焕、徐和三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高金慧诉称：2013年5月22日13点至13点11分，高金慧乘坐郑顺伟的摩托车回家，途经三堰加油站路段时，被1辆从东汽销售处门前路段掉头向五堰方向行驶的出租车从右侧强行超车，把高金慧挂倒摔出十几米远，致使高金慧膝盖大面积摔伤、右臀部20厘米×12厘米、右膝盖10厘米×5厘米摔伤、衣服、鞋子全部摔坏，后因伤口严重感染、病情严重，不得不打掉胎儿，身体和精神受到严重创伤。后经调查，当时驾驶出租车的是王普，挂倒我们后直接就逃跑了。请求判令王普和天安财险十堰支公司赔偿高金慧医药费4489元、误工费5600元、精神损失费2万元、营养费1万元、衣服、鞋子损失1000元、交通费500元，共计41589元，并承担诉讼费用。
原告高金慧为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：调查证明。
证据二：医药费收据、每日清单、病历。证明高金慧支出医疗费情况。
证据三：出院记录、病情证明书。
证据四：高金慧的工资标准证明。
证据五：购物小票、信誉单（购鞋）。
证据六：交通费发票。
被告王普辩称：5月22日王普是在东汽销售处门前路段掉过头，但未与任何车辆发生碰撞。交警队通知王普到场由郑顺伟指认时，郑顺伟当时就说开车的是个长头发，不像王普；交警队也对王普驾驶的车辆进行了痕迹检查，结论是无碰撞痕迹。王普不是侵权人，不应承担赔偿责任。
被告王普为支持抗辩理由，向本院提交十堰市交通经济开发有限公司出具的证明1份。
被告天安财险十堰支公司辩称：高金慧不能证明是被天安财险十堰支公司承保的车辆致伤，天安财险十堰支公司不应承担赔偿责任。
被告天安财险十堰支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月22日13时11分，郑顺伟向交警部门报案，称其驾驶的鄂C×××××号摩托车在三堰加油站路段被1辆从东汽销售处门前路段掉头往五堰方向行驶的出租车挂倒，要求处理。交警部门接警后到好望角公司调取出租车行驶轨迹记录，查得2013年5月22日13时至13时11分期间只有王普驾驶的鄂C×××××号出租车在东汽销售处门前路段掉头往五堰方向行驶。
高金慧因伤于当日到太和医院就诊，被诊断为软组织损伤、骨折待排、韧带损伤，治疗意见为清创、抗炎对症治疗。2013年7月3日，高金慧在太和医院行无痛人流术，术后抗炎3-5天，医嘱建议术后休息1月。2013年9月11日至9月18日，高金慧因病在太和医院住院7天。在调查事故过程中，王普否认曾与郑顺伟所驾车辆发生挂碰，引起诉讼。
本院认为：虽然王普在2013年5月22日13时至13时11分期间驾驶鄂C×××××号出租车在东汽销售处门前路段掉头往五堰方向行驶，但高金慧主张王普驾车将其挂倒致伤的事实无充分证据证明，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告高金慧的诉讼请求。
案件受理费894元，原告高金慧负担492元，下余402元退还原告高金慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一四年十月九日
书记员 陈 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民五初字第74号
原告：刘远柱，男，1972年11月出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。
被告：中山市古镇弘尚熙灯饰厂，住所地广东省中山市。
投资人：黄美香。
被告：黄美香，女，1980年2月出生，汉族，住广东省中山市。
上列被告的委托代理人：刘进忠，男，1969年12月出生，汉族，住广东省中山市，是中山市古镇弘尚熙灯饰厂员工。
原告刘远柱诉被告中山市古镇弘尚熙灯饰厂（以下简称弘尚熙厂）、黄美香劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘远柱，被告弘尚熙厂、黄美香的委托代理人刘进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远柱诉称：被告弘尚熙厂于2012年3月6日聘用原告刘远柱做模具维修工，试用期每月工资3500元，试用期后每月工资4200元，加班一比一，被告弘尚熙厂已为原告刘远柱购买社会保险。2014年1月14日，被告弘尚熙厂认为原告刘远柱做事不理想要求改做普工，工资每月3000元，同年春节后被告弘尚熙厂安排原告刘远柱做普工，变相解雇，原告刘远柱便向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求判令被告弘尚熙厂向原告刘远柱：1.支付2013年1月至2014年1月未签订劳动合同的加倍工资66000元；2.支付解除劳动关系赔偿金22000元（2012年3月6日至2014年2月24日，每月5500元×2个月×2倍）；3.返还在工资中扣除多做模具的提成2475元（多做模具764个×每个3.24元）；4.社保费全部从工资中扣除，返还被告弘尚熙厂应缴纳的部分4560元；5.支付2013年12月的工资5670元及2014年1月的工资1400元。
被告弘尚熙厂、黄美香辩称：双方已签订劳动合同。被告弘尚熙厂公告上班时间是2014年2月11日，原告刘远柱不上班擅自离开公司，不属被告弘尚熙厂解除合同。原告刘远柱没有多做产品不存在提成。被告弘尚熙厂为原告刘远柱购买社保，社保局从被告弘尚熙厂的账户扣除社保费，被告弘尚熙厂按比例从工资扣取原告刘远柱应缴的社保费。被告弘尚熙厂已将原告刘远柱2013年12月工资4976元转到其妻子雷桂香的账户，2014年1月的工资1400元被告弘尚熙厂同意支付。
经审理查明：弘尚熙厂与刘远柱于2013年1月10日签订劳动合同，合同订明：合同期限一年，工作岗位模具工，每天工作8小时，工资为计件工资，加班及延长工作时间工资另计，社会保险费属刘远柱缴纳的部分从工资中扣除代缴。合同签订当月刘远柱到弘尚熙厂上班做模具工至2014年1月15日，2013年1月至11月的工资刘远柱均已签领，同年12月的工资4976元弘尚熙厂于2014年1月27日汇款到刘远柱妻子雷桂香的账户。弘尚熙厂为刘远柱参加社会保险并缴纳社保费后从工资中扣取刘远柱应缴的社保费，2013年1月至2月每月扣取106元，同年3月至12月每月扣取130元。刘远柱自2014年1月16日离开弘尚熙厂后一直未回来上班，于同年4月25日向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求弘尚熙厂向其支付解除劳动关系赔偿金33000元、返还多做产品扣除的工资2475元、返还购买社保单位应缴的部分4560元、支付2012年至2014年带薪年休假工资15172元、支付失业误工费16500元、支付2013年12月工资5670元及2014年1月工资1400元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年6月20日作出中劳仲案字（2014）1381号仲裁裁决：一、弘尚熙厂须于本裁决生效后即支付刘远柱2014年1月工资的1400元；二、驳回刘远柱其余的仲裁请求。
本案在审理过程中，刘远柱撤回弘尚熙厂向其支付未签订劳动合同的加倍工资66000元的诉讼请求。
本院认为：刘远柱入职弘尚熙厂，双方建立了劳动关系。双方均予确认弘尚熙厂欠刘远柱2014年1月的工资1400元，该工资弘尚熙厂应当支付。刘远柱在诉讼中撤回部分诉讼请求，属其行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
关于解除劳动关系赔偿金问题。刘远柱主张弘尚熙厂认为其做事不理想要求改做普工、降低工资及春节后安排其做普工，变相解雇的事实，应当承担举证责任，其未提供证据足以证明弘尚熙厂春节后安排其做普工、降低工资及变相解雇的事实，应当承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实依据，本院不予认定。刘远柱提供了录音光碟证据，但不能证明录音光碟的合法来源及录音的时间、地点、对话人身份等情况，且录音的内容只反映对话人双方对一方做模具的技术能力及适宜做普工的争论，以及一方明确表示不炒对方，未反映弘尚熙厂安排刘远柱做普工、降低工资及变相解雇的事实，因此，本院对该录音光碟的证据不予采纳。综上，刘远柱请求弘尚熙厂支付解除劳动关系赔偿金缺乏理据，本院不予支持。
关于弘尚熙厂在工资中扣除刘远柱多做模具的提成的问题。刘远柱主张弘尚熙厂在工资中扣除其多做模具764个应提成2475元的事实，应当承担举证责任，其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实依据，本院不予认定，其请求弘尚熙厂返还从工资中扣除多做模具的提成缺乏理据，本院不予支持。
关于弘尚熙厂从刘远柱的工资中扣除社保费的问题。双方均确认弘尚熙厂已为刘远柱参加社会保险并缴纳社保费，双方签订的劳动合同也订明社会保险费属刘远柱缴纳的部分从工资中扣除代缴，故弘尚熙厂每月从刘远柱的工资中扣取130元代缴社保费符合约定及法律规定，也符合缴纳社保费的实际，弘尚熙厂应缴纳社保费的部分并未从刘远柱的工资中扣除，刘远柱亦不能举证证明弘尚熙厂多扣取其社保费。因此，刘远柱请求返还弘尚熙厂应缴纳的社保费缺乏理据，本院不予支持。
关于刘远柱2013年12月的工资问题。弘尚熙厂制作的工资单反映刘远柱2013年12月的工资4976元，该工资弘尚熙厂已汇款到刘远柱妻子雷桂香的账户。刘远柱确认收到上述款项，主张该款是支付其年终奖，其2013年12月的工资是5670元，但未能提供其应收年终奖及2013年12月工资5670元的证据，故应承担举证不能的不利后果，本院认定上述汇款属弘尚熙厂支付刘远柱2013年12月的工资。刘远柱请求弘尚熙厂支付2013年12月工资缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇弘尚熙灯饰厂、黄美香于本判决发生法律效力之日起三日内支付2014年1月的工资1400元给原告刘远柱；
二、驳回原告刘远柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市古镇弘尚熙灯饰厂、黄美香负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁超华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法古民五初字第74号原告：刘远柱，男，1972年11月出生，汉族，住广西资源县。被告：中山市古镇弘尚熙灯饰厂，住所地广东省中山市。投资人：黄美香。被告：黄美香，女，1980年2月出生，汉族，住广东省中山市。上列被告的委托代理人：刘进忠，男，1969年12月出生，汉族，住广东省中山市，是中山市古镇弘尚熙灯饰厂员工。原告刘远柱诉被告中山市古镇弘尚熙灯饰厂（以下简称弘尚熙厂）、黄美香劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘远柱，被告弘尚熙厂、黄美香的委托代理人刘进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远柱诉称：被告弘尚熙厂于2012年3月6日聘用原告刘远柱做模具维修工，试用期每月工资3500元，试用期后每月工资4200元，加班一比一，被告弘尚熙厂已为原告刘远柱购买社会保险。2014年1月14日，被告弘尚熙厂认为原告刘远柱做事不理想要求改做普工，工资每月3000元，同年春节后被告弘尚熙厂安排原告刘远柱做普工，变相解雇，原告刘远柱便向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求判令被告弘尚熙厂向原告刘远柱：1.支付2013年1月至2014年1月未签订劳动合同的加倍工资66000元；2.支付解除劳动关系赔偿金22000元（2012年3月6日至2014年2月24日，每月5500元×2个月×2倍）；3.返还在工资中扣除多做模具的提成2475元（多做模具764个×每个3.24元）；4.社保费全部从工资中扣除，返还被告弘尚熙厂应缴纳的部分4560元；5.支付2013年12月的工资5670元及2014年1月的工资1400元。被告弘尚熙厂、黄美香辩称：双方已签订劳动合同。被告弘尚熙厂公告上班时间是2014年2月11日，原告刘远柱不上班擅自离开公司，不属被告弘尚熙厂解除合同。原告刘远柱没有多做产品不存在提成。被告弘尚熙厂为原告刘远柱购买社保，社保局从被告弘尚熙厂的账户扣除社保费，被告弘尚熙厂按比例从工资扣取原告刘远柱应缴的社保费。被告弘尚熙厂已将原告刘远柱2013年12月工资4976元转到其妻子雷桂香的账户，2014年1月的工资1400元被告弘尚熙厂同意支付。经审理查明：弘尚熙厂与刘远柱于2013年1月10日签订劳动合同，合同订明：合同期限一年，工作岗位模具工，每天工作8小时，工资为计件工资，加班及延长工作时间工资另计，社会保险费属刘远柱缴纳的部分从工资中扣除代缴。合同签订当月刘远柱到弘尚熙厂上班做模具工至2014年1月15日，2013年1月至11月的工资刘远柱均已签领，同年12月的工资4976元弘尚熙厂于2014年1月27日汇款到刘远柱妻子雷桂香的账户。弘尚熙厂为刘远柱参加社会保险并缴纳社保费后从工资中扣取刘远柱应缴的社保费，2013年1月至2月每月扣取106元，同年3月至12月每月扣取130元。刘远柱自2014年1月16日离开弘尚熙厂后一直未回来上班，于同年4月25日向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求弘尚熙厂向其支付解除劳动关系赔偿金33000元、返还多做产品扣除的工资2475元、返还购买社保单位应缴的部分4560元、支付2012年至2014年带薪年休假工资15172元、支付失业误工费16500元、支付2013年12月工资5670元及2014年1月工资1400元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年6月20日作出中劳仲案字（2014）1381号仲裁裁决：一、弘尚熙厂须于本裁决生效后即支付刘远柱2014年1月工资的1400元；二、驳回刘远柱其余的仲裁请求。本案在审理过程中，刘远柱撤回弘尚熙厂向其支付未签订劳动合同的加倍工资66000元的诉讼请求。本院认为：刘远柱入职弘尚熙厂，双方建立了劳动关系。双方均予确认弘尚熙厂欠刘远柱2014年1月的工资1400元，该工资弘尚熙厂应当支付。刘远柱在诉讼中撤回部分诉讼请求，属其行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。关于解除劳动关系赔偿金问题。刘远柱主张弘尚熙厂认为其做事不理想要求改做普工、降低工资及春节后安排其做普工，变相解雇的事实，应当承担举证责任，其未提供证据足以证明弘尚熙厂春节后安排其做普工、降低工资及变相解雇的事实，应当承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实依据，本院不予认定。刘远柱提供了录音光碟证据，但不能证明录音光碟的合法来源及录音的时间、地点、对话人身份等情况，且录音的内容只反映对话人双方对一方做模具的技术能力及适宜做普工的争论，以及一方明确表示不炒对方，未反映弘尚熙厂安排刘远柱做普工、降低工资及变相解雇的事实，因此，本院对该录音光碟的证据不予采纳。综上，刘远柱请求弘尚熙厂支付解除劳动关系赔偿金缺乏理据，本院不予支持。关于弘尚熙厂在工资中扣除刘远柱多做模具的提成的问题。刘远柱主张弘尚熙厂在工资中扣除其多做模具764个应提成2475元的事实，应当承担举证责任，其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实依据，本院不予认定，其请求弘尚熙厂返还从工资中扣除多做模具的提成缺乏理据，本院不予支持。关于弘尚熙厂从刘远柱的工资中扣除社保费的问题。双方均确认弘尚熙厂已为刘远柱参加社会保险并缴纳社保费，双方签订的劳动合同也订明社会保险费属刘远柱缴纳的部分从工资中扣除代缴，故弘尚熙厂每月从刘远柱的工资中扣取130元代缴社保费符合约定及法律规定，也符合缴纳社保费的实际，弘尚熙厂应缴纳社保费的部分并未从刘远柱的工资中扣除，刘远柱亦不能举证证明弘尚熙厂多扣取其社保费。因此，刘远柱请求返还弘尚熙厂应缴纳的社保费缺乏理据，本院不予支持。关于刘远柱2013年12月的工资问题。弘尚熙厂制作的工资单反映刘远柱2013年12月的工资4976元，该工资弘尚熙厂已汇款到刘远柱妻子雷桂香的账户。刘远柱确认收到上述款项，主张该款是支付其年终奖，其2013年12月的工资是5670元，但未能提供其应收年终奖及2013年12月工资5670元的证据，故应承担举证不能的不利后果，本院认定上述汇款属弘尚熙厂支付刘远柱2013年12月的工资。刘远柱请求弘尚熙厂支付2013年12月工资缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇弘尚熙灯饰厂、黄美香于本判决发生法律效力之日起三日内支付2014年1月的工资1400元给原告刘远柱；二、驳回原告刘远柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市古镇弘尚熙灯饰厂、黄美香负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径直付还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一四年九月二十五日书记员  袁超华
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执1029号
申请人汉寿泰鑫麻业有限公司。
法定代表人：钟玉梅，该公司董事长
委托代理人龚国元，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者
被申请人彭依军，男。
本院执行汉寿泰鑫麻业有限公司与彭依军权责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1954号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书。现申请执行人汉寿泰鑫麻业有限公司与被执行人自行协商已自愿达成执行和解协议，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执1029号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月六日
书 记 员 龚新杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4044号
罪犯刘建昌，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月26日作出了(2011)甬余刑初字第850号刑事判决，以被告人刘建昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘建昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘建昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建昌予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十六日
代书 记员 张文雯
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初15号
原告姜浩。
委托代理人刘仁国（特别授权），云南景风律师事务所律师。
被告刘斌。
被告汪兴珍。
原告姜浩与被告刘斌、汪兴珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告姜浩向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告姜浩的委托代理人刘仁国，被告汪兴珍到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜浩诉称，2015年6月2日，被告刘斌向其出具借条借款30000元用于经营宾馆，约定还款日期为2015年12月2日，被告汪兴珍作为连带担保人在借条上签字捺印。借条出具后，其在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行取款27000元，连同身上的3000元现金一并交付给被告刘斌。后被告刘斌未按约定的还款期限偿还借款。起诉要求被告刘斌偿还借款30000元，被告汪兴珍承担连带偿还责任。案件受理费由二被告承担。
被告刘斌未作答辩。
被告汪兴珍辩称，原告姜浩所诉部分不属实。其是作为一般担保人的身份在借条上签的字，而并非是连带担保责任人。借条中已明确，如果出现意外或无偿还能力，才由其承担偿还责任。原告姜浩与被告刘斌之间交付借款时其不在现场，不清楚姜浩是否已将借款交付给刘斌。因此，不同意原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告汪兴珍应当承担连带担保责任，还是承担一般保证责任？
原告姜浩针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条1份，欲证明2015年6月2日，被告刘斌向其出具借条借款30000元，约定还款期限为2015年12月2日。汪兴珍作为担保人在借条上签字捺印。
经质证，被告汪兴珍对原告姜浩提供的证据无异议。
被告刘斌、汪兴珍未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
银行卡客户交易明细账单1份，证明2015年6月3日，原告姜浩在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行的卡号为4340623880002761的账户上取款27000元。
经质证，原告姜浩对本院依职权调取的证据无异议；被告汪兴珍对本院依职权调取的证据无异议，但认为不能证明姜浩已经将该笔钱作为借款交付给了刘斌。
本院认为，原告姜浩提供的证据，被告汪兴珍无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年6月2日，被告刘斌出具借条向原告姜浩借款30000元，约定还款日期为2015年12月2日，被告汪兴珍作为担保人在借条上签字捺印。随后，原告姜浩将该笔借款交付给了被告刘斌。
本院认为，双方争议的问题是被告汪兴珍作为保证人对被告刘斌与原告姜浩之间的债务应承担一般保证关系，还是承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。从被告刘斌出具给原告姜浩的《借条》中记载的内容，即：“今借到姜浩现金30000元，大写（叁万元整），限2015年12月2日全部归还。如到期不归还姜浩：如刘斌出现意外或无偿还能力，由担保人承担此借条的所有赔偿责任。”的约定来看，被告汪兴珍对被告刘斌与原告姜浩之间的债务属一般保证关系，被告汪兴珍对被告刘斌与原告姜浩之间的债务应承担一般保证义务。因此，原告姜浩要求被告汪兴珍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告刘斌偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘斌偿还原告姜浩借款30000元。限本判决生效后十五日内履行；
二、在被告刘斌财产不足清偿原告姜浩借款30000元时，由被告汪兴珍承担清偿责任。
案件受理费550元，由被告刘斌、汪兴珍负担。
如被告刘斌、汪兴珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告刘斌、汪兴珍不自动履行本判决确定的给付义务，原告姜浩可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 刘祥国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高际业
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00437号
原告何某某，女，1969年10月18日出生，苗族，农民。
委托代理人张德刚，重庆维淮律师事务所律师（一般授权代理）。
被告谢某甲，男，1977年5月25日出生，苗族，农民。
原告何某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张德刚，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1995年农历冬月经人介绍相识谈婚，1996年1月11日在彭水县梅子垭镇政府办理结婚登记手续，于1996年1月31日（1995年农历腊月12日）举行婚礼，1996年11月15日生育女儿谢某乙，2001年8月14日生育次子谢某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不久双方性格不合，有事得不到商量，被告不尽丈夫的责任，常为家务琐事发生吵嘴、打架。2004年起原、被告很少在一起，在一起共同生活的时候经常发生吵嘴打架。2008年10月原、被告发生打架后，分居生活至今，原告在外谋求个人生活，在此期间双方互不联系，其夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、谢某乙判由原告抚养，谢某丙判由被告抚养；三、共同财产平均分割；四、原告的个人财产判归原告所有。
被告谢某甲辩称：1.请求人民法院判决不准予原、被告离婚；2.子女谢某乙、谢某丙必须共同抚养；3.要求与原告重归于好，原告应补偿10年来子女抚养费和被告精神损失费。
经审理查明：原告何某某与被告谢某甲于1996年1月11日在彭水苗族土家族自治县梅子垭镇人民政府进行结婚登记，在结婚登记材料中原告何某某又名何某甲，被告谢某甲又名谢某丁、谢某戊。原、被告婚后于1996年11月15日生育长女谢某乙，于2001年8月14日生育次子谢某丙。
原告何某某举示对胡容的调查笔录拟证明原、被告夫妻感情不和，经常吵嘴打架，从2008年起开始分居。原告何某某举示对马明和的调查笔录拟证明原、被告夫妻感情不和，长期分居。原告何某某举示对任正华的调查笔录拟证明原、被告在生育第二个子女后感情不好，2008年在福建打工时发生吵闹然后分居。被告谢某甲质证认为原、被告双方夫妻感情没有破裂，原告何某某每年春节都回来的。被告谢某甲还举示谢光进、谢大学的自书证实各一份拟证明原告何某某于2012年至2013年的春节回家过年，并分别为谢光进家、谢大学家帮忙，谢光进、谢大学没有听见或看到原告何某某家庭吵嘴打架的事情。自2008年以后原、被告分别在外务工。原告何某某还举示银行打款回单三份证明曾为子女支付抚养费，被告谢某甲质证对打款回单的真实性不持异议，但认为子女抚养费远不止这些。在原告何某某未与被告谢某甲生活在一起的时候两个子女与被告谢某甲共同生活。庭审中，被告谢某甲以提问的方式希望原告何某某与其一起回家，原告何某某予以拒绝。
原、被告一致确认夫妻关系存续期间在彭水苗族土家族自治县梅子垭镇联合村一组修建有砖混结构房屋三间一楼一底及猪栏，修建房屋时有被告谢某甲的父亲作为家庭共同成员参与修建。原告何某某称有以下嫁妆：三门橱一个、两门橱一个、大柜子两口、米柜一口、书案一张、长短板凳各四个，大小桌子各一张、火盆一个、圆桌�张、方凳四个、被子二十一床其中崭新的现还有六床、碗橱一个。被告谢某甲称现在高板凳只有三个、矮板凳只有两个、被子新的只有六床、圆桌和方凳没有了，大桌子已经坏掉，火盆没有看到，其他东西还在。
认定上述事实的证据有结婚登记档案一份，原、被告及其子女户口证明各一份，对何某某的谈话笔录一份，对胡容、马明和、任正华的调查笔录各一份，银行打款回单复印件三份，谢光进、谢大学自书证实各一份，以及当事人的陈述和庭审记录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起离婚纠纷。原、被告双方的婚姻关系及生育子女情况已查明，双方没有争议。本案主要争议即为原、被告双方夫妻感情是否确已破裂达到法定的离婚条件。从审理查明的事实来看，原、被告在2008年之前的夫妻关系良好，共同生育了两个子女，在彭水苗族土家族自治县梅子垭镇联合村修建了住房，有较好的夫妻感情基础。原、被告于2008年后共同生活在一起的时间很少，双方分别在外务工，但春节期间原告何某某回家过年，说明双方仍有共同生活的意愿。在本案诉讼中，被告谢某甲仍然没有放弃挽回夫妻感情，希望原告何某某能够回心转意，要求原告何某某与其一起回家共同生活。综上，原告何某某与被告谢某甲有较好的感情基础，双方也并未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，双方现在感情虽有裂痕，但完全有修复和好的可能。应当给予原、被告之间一个修复感情的时间，促进家庭的和谐稳定，保障原、被告未成年子女的健康成长。因此，原告何某某的离婚诉讼请求不能支持。
因原告何某某的离婚诉讼请求本院不予支持，则对于原告何某某的其他诉讼请求如子女抚养及财产分割等不予评述，对被告谢�甲的辩称也不作评述处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费240元（已由原告何某某预交120元），减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘双宏
陕西省周至县人民法院
执行�定书
（2017）陕0124执671号
申请执行人姬平元，男，汉族，1964年9月12日出生，住周至县。
被执行人刘帅国，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省。
姬平元与刘帅国借款合同纠纷执行一案，依照本院（2017）陕0124民初361号民事判决书，本案执行标的为：148500元及迟延履行利息。诉讼费3310元，公告费560、执行费2128元。执行中，本院于2017年12月28日向被执行人刘刘帅国送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。其至今也未报告财产没有履行义务。执行中，经查银行、房管等部门，未发现刘帅国有可供执行财产线索，申请执行人姬平元也未能提供可供执行财产线索，本院已穷�执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执671号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一八年四月十一日
书记员 郝雯莉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第311-1号
申请执行人马广勋，男，1963年8月15日出生，汉族，市民，住临清市。
被执行人李军，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人孙毅，男，1979年10月11日出生，汉族，市民，住临清市。
申请人马广勋与被执行人李军、孙毅民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第826号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李军、孙毅的银行存款50000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年三月十四日
书记员 李建辉
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第311-1号
申请执行人岳阳金润祥物贸有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人喻平，该公司总经理。
被执行人何忠平，男，1963年8月9日出生，汉族，个体户，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第32号民事判决，于2014年9月3日受理申请人岳阳金润祥物贸有限公司与被执行人何忠平门面租赁合同纠纷案。现查明被执行人何忠平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何忠平的银行存款7000元，冻结期限为六个月。
审判员 万曙辉
二〇一四年九月十八日
书记员 袁启文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1678号
原告许志林。
被告倪波。
被告钱蔚。
原告许志林与被告倪波、钱蔚为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志林、被告钱蔚到庭参加诉讼，被告倪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，我经朋友介绍认识被告倪波。被告倪波因需多次向我借款，经结算于同年8月29日向我出具了一张金额为40万元的总借条，两个月后，被告倪波之妻即被告钱蔚亦在上述借条具借人处签名。后两被告于2015年7月归还了我4万元，尚余36万元至今未还。请求判令两被告立即归还我借款36万元。
被告倪波辩称：对原告所述我向其出具涉案借条、已归还原告4万元的事实无异议。但涉案借条中只有30万元本金，另10万元系我自愿贴补给其的好处费，且我于2015年春节前又归还原告2万元。我与原告之间的借款往来除涉案借款外，另于2014年9月、10月向其借款10万元、5万元。2015年4月原告催要借款时被告钱蔚才得知涉案借款事宜，并应原告要求在借条上补签了名字。因所借款项均由我所用，我现同意归还原告余款24万元。
被告钱蔚辩称：我对被告倪波向原告借款的事宜并不知情。2015年4月，原告告知我被告倪波向其借了钱，我应原告要求在涉案借条上签了名，时双方协商还款事宜，原告认可我们只需归还其30万元，因我与被告倪波分别于2015年春节前、2015年7月份归还了原告2万元、4万元，故我同意归还原告尚余借款24万元。
针对两被告辩称，原告补充陈述：被告倪波所述借款本金只有30万元，另10万元系好处费不是事实。我向被告倪波催款时其告知了被告钱蔚涉案借款的事宜，被告钱蔚对此知情后才在借条上签名。两被告曾与我协商，如在2015年6月20日前还款，则我同意只需归还30万元，但两被告未按约履行，故仍应归还我40万元。被告倪波具条向我所借款项除了涉案的40万元，还有2014年9月8日的10万元、2014年10月17日的5万元，另有三五千小额的均未有手续。2015年春节前两被告给付的2万元系归还被告倪波向我所借的未有手续的借款，并非本案借款。
经审理查明：2014年8月29日，被告倪波向原告出具借条一份，载明：“今借到许志林人民币40万元整（肆拾万元整）”，后被告钱蔚应原告要求在具借人处亦签名。借款后，两被告已归还原告4万元，另于2015年春节前给付原告2万元。2014年9月、10月间，被告倪波另向原告借款15万元。
以上事实有原告提供的借条原件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告倪波对本案借条所涉借款系多次小额借款累积形成无异议，本院予以认定。两被告主张其中10万元系出具借条时另行支付的“好处费”，而非真实借款，然原告予以否认，被告又未能举证证明，本院不予采信。被告钱蔚辩称其与原告协商还款金额变更为30万元，原告则主张该约定系附条件的约定，否认已协商变更还款金额，被告亦未能举证证明与原告就还款金额变更达成了一致意见，故对被告钱蔚的辩称亦不予采纳。原、被告对被告已归还的4万元无异议，本院予以认定。至于2015年春节前两被告给付原告的2万元，原告主张系归还被告倪波向其所借其他未出具手续的借款，被告倪波否认其与原告之间存在此类借款，原告亦无证据证明，故对原告的主张不予支持。根据原、被告的举证、陈述，可以认定被告倪波向原告负有数笔相同种类的债务，因双方均无证据证明对该2万元还款用于抵充哪笔债务有相关约定，故两被告主张用于抵充本案债务并无不妥，本院据此认定该2万元作为本案债务的还款，尚余34万元两被告负有归还之义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪波、钱蔚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许志林借款340000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元减半收取3350元，由原告许志林负担150元，被告倪波、钱蔚负担3200（两被告应负担部分原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元。
代理审判员 严欢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢74号
申请执行人：文治容，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人:吕朝刚，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行申请执行人文治容与被执行人吕朝刚借款合同纠纷一案过程中，被执行人吕朝刚先履行20000元借款后剩余欠款与申请执行人文治容达成分期履行协议，申请执行人文治容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁眀跃
审判员 孟邦涛
二〇一八年一月五日
书记员 李良敏
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执恢74号申请执行人：文治容，女，汉族，住四川省洪雅县。被执行人:吕朝刚，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行申请执行人文治容与被执行人吕朝刚借款合同纠纷一案过程中，被执行人吕朝刚先履行20000元借款后剩余欠款与申请执行人文治容达成分期履行协议，申请执行人文治容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁眀跃审判员 孟邦涛二〇一八年一月五日书记员 李良敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00130-1号
申请执行人陈宝卫。
被执行人祁国忠。
陈宝卫与祁国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）张开民初字第0838号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：祁国忠应归还陈宝卫借款513476元及利息（自2014年7月10日起至祁国忠实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5005元，由陈宝卫负担538元，祁国忠负担4467元。因被执行人祁国忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宝卫向本院申请执行。本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人祁国忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈宝卫也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人陈宝卫可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年九月十七日
书记员 顾伟燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1118号
上诉人（原审被告）：永康市旭鸿五金厂。
负责人赵鑫杰。
被上诉人（原审原告）：永康市富源发展小额贷款有限公司。
法定代表人王天中。
原审被告：浙江凯越工贸有限公司。
法定代表人吕巧莉。
原审被告：吕金洪。
原审被告：俞玉宵。
原审被告：张润平。
上诉人永康市旭鸿五金厂为与被上诉人永康市富源发展小额贷款有限公司、原审被告浙江凯越工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵、张润平借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人永康市旭鸿五金厂未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出�交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市旭鸿五金厂自动撤回上诉处理，浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第2110号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年八月二十一日
代书记员 项蓓蕾
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6382号
申请人富阳博新化工有限公司与被执行人杭州志得实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）杭富场商初字第738号民事调解协议已经发生法律效力。权利人富阳博新化工有限公司于2015年12月11日向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。执行标的共计人民币7740.80元，另应向本院交纳案件受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州志得实业有限公司已于2015年9月停止生产经营活动。本院到被执行人所在地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下有车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的皮卡车两辆（出厂年份分别为2006年、2005年，已查封，因下落不明暂无法处置）以及车牌为浙Ａ×××××的挂车一辆，浙Ａ×××××、浙Ａ×××××大货车两辆，另案正在拍卖处置中；被执行人名下的机器设备于2015年3月已抵押给案外人（抵押三次）。本院于2016年6月7日向申请人作了执行情况回告。本院认为，被执行人暂无有价值可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6382号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月八日
书记员 丁琦
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00223号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人盛某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月15日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2014年4月28日被本院决定继续取保候审。
被告人盛某乙，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月24日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2014年4月28日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第606号起诉书指控被告人盛某甲、盛某乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人盛某甲、盛某乙均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年5月25日21时许，被告人盛某甲、盛某乙受熊繁（已判刑）的邀约，遂至本区武汉钢铁（集团）公司20号门岗亭处，伙同熊繁和周军（已判刑）等人将之前与彭祥（已判刑）发生争执的岗亭保安胡某乙、陈某乙、黄某乙、张某乙、韩某甲、邓某乙、曾某甲、郭某打伤后逃跑。经法医鉴定，被害人邓某乙的损伤程度系轻伤；被害人曾某甲的损伤程度系轻伤（轻型）；被害人胡某乙、陈某乙、黄某乙、张某乙、韩某甲的损伤程度均系轻微伤。
被告人盛某甲、盛某乙分别于2013年4月15日、4月24日到公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人盛某甲、盛某乙在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，报案材料，证人胡某乙、陈某乙、黄某乙、张某乙、韩某甲、邓某乙、曾某甲、郭某、王某、程某、熊某、鲁某的证言，同案犯彭祥、熊繁、周军的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医临床学鉴定意见书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲、盛某乙伙同他人，在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，五人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人盛某甲、盛某乙在共同犯罪过程中积极参与，起主要作用，均系主犯，但二被告人所起作用稍低于其同案犯彭祥、熊繁，应作量刑情节考虑。被告人盛某甲、盛某乙案发后主动到公安机关投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实，是自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人盛某甲、盛某乙在本院审理过程中，自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人盛某甲、盛某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人盛某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一四年五月十二日
书记员 胡智才
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1204-1号
申请执行人林树杰，男，1988年9月28日出生，住惠安县。
被执行人张金昆，男，1989年6月19日出生，住惠安县。
申请执行人林树杰与被执行人张金昆民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第651号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 王泽钊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第570号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年1月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人陈某。2006年5月31日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月1日刑满释放；2008年8月11日因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月19日刑满释放；2012年4月16日因犯盗窃罪被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年3月9日刑满释放。因本案于2014年1月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人孟某甲。因本案于2014年1月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月21日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉公诉（2014）1357号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，被告人孟某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人李某、陈某、孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月24日凌晨，被告人李某、陈某经预谋，窜至本市织里镇金都花园小区21幢2单元102室，采用“7”字形倒插片技术开锁的方法，入户窃得被害人朱某甲苹果4S手机两部，共计价值人民币4185元。
2、2013年12月24日凌晨，被告人李某、陈某经预谋，窜至本市织里镇金都花园小区21幢2单元302室，采用与上述相同的方法，入户窃得被害人朱某乙现金人民币17300元。
3、2013年12月24日凌晨，被告人李某、陈某经预谋，窜至本市织里镇金都花园小区20幢1单元301室，采用与上述相同的方法，入户窃得被害人柒袁政黑色联想笔记本电脑一台及现金人民币650元，共计价值人民币3200元。
4、2013年12月24日凌晨，被告人李某、陈某经预谋，窜至本市织里镇金都花园小区18幢1单元302室，采用与上述相同的方法，入户窃得被害人林某宏基牌笔记本电脑一台及现金人民币460元，共计价值人民币1660元。
5、2013年12月31日凌晨，被告人李某、陈某经预谋，窜至本市织里镇金都花园小区15幢1单元201室，采用与上述相同的方法，入户窃得被害人吴某苹果4代手机一部、苹果4S手机一部、索尼笔记本电脑一台及现金人民币8000余元，共计价值人民币12355元。
被告人孟某甲在明知被告人李某、陈某向其销售的黑色联想笔记本电脑一台、蓝黑色宏基牌笔记本电脑一台、苹果4代手机一部、苹果4S手机一部、黑色索尼笔记本电脑一台、苹果4S手机两部为赃物的情况下，分别于2013年12月中下旬及2013年底分两次收购上述赃物，两次收购的赃物共计价值人民币12290元。
综上，被告人李某、陈某结伙盗窃五起，所窃财物共计价值人民币38700元，被告人孟某甲掩饰、隐瞒犯罪所得作案二起，赃物共计价值人民币12290元。
案发后，被告人李某退赃人民币9900元，被告人陈某退赃人民币18010元，被告人孟某甲退赃人民币20000元。公安机关在被告人李某处扣押现金人民币700元、金项链一条、苹果五代手机一部、银行卡三张。
上述事实，被告人李某、陈某、孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、户籍证明、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人朱某甲、朱某乙、柒袁政、林某、吴某的陈述；证人孟某乙、曹某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验检查笔录、现场图及照片，视频截图；湖价鉴字（2014）42号估价鉴定结论书及三被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人孟某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对三被告人指控的罪名均成立，依法应予分别惩处。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人李某、陈某多次夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人李某、陈某、孟某甲均能积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某、陈某、孟某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月10日起至2016年10月9日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月10日起至2014年10月9日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人孟某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
四、被告人李某扣押在公安机关的赃款人民币七百元、退缴在公安机关的赃款人民币九千九百元，被告人陈某退缴在公安机关的赃款人民币一万八千零一十元，被告人孟某甲退缴在公安机关的赃款人民币一万零九十元，由扣押机关发还各被害人。
五、被告人孟某甲退缴在公安机关的违法所得人民币二千二百元予以没收，由扣押机关上缴国库。
六、被告人李某扣押在公安机关的金项链一条、苹果五代手机一部、银行卡三张，由扣押机关发还被告人李某；被告人孟某甲退缴在公安机关的现金人民币七千七百零十元，由扣押机关发还被告人孟某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 鲍 俊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1008号
原告陈传江，男，汉族，1963年2月18日出生，石河子立城建材有限公司驾驶员。
被告郭军，男，汉族，1971年12月30日出生，无固定职业。
原告陈传江与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传江、被告郭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈传江诉称：2012年2月22日，被告郭军向原告借款82000元，双方约定年息20％，借期一年。被告已还利息13200元，余款至今未付。原告要求被告返还借款82000元、偿付利息6480元、承担本案诉讼费及送达费。
被告郭军对原告主张的借款数额及被告已返还原告13200元的事实没有异议，但认为返还的13200元是本金，不是利息，原告计算利息有误。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的已还款13200元是借款本金、还是利息以及利息计算问题，本院查明原被告双方约定的借款期限为一年，年利率为20％。庭审中，原被告一致同意被告返还的13200元是借款本金，被告尚欠原告借款本金68800元、利息按照68800元×20％×1年计算。
本院认为：原被告达成的借款合同约定的是被告向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告已返还借款13200元的事实，原告无异议，本院予以确认。但被告逾期未返还借款68800元，应当按照约定支付逾期利息。原被告对利息按照68800元×20％×1年计算无异议，本院予以认定，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭军返还原告陈传江借款68800元；
二、被告郭军偿付原告陈传江利息13760元（68800元×20％×1年）；
上述款项合计82560元，被告于本判决生效后三日内给付原告。
案件受理费1006元，送达费90元，合计1096元（原告已预付）由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。
审判员 冉利民
二〇一三年三月二十七日
书记员 贺 娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初348号
原告：宋静，女，1971年4月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：淮南市房开建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路65号三楼，统一社会信用代码91340400150241205Q。
法定代表人：李玉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹兵，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张坤，男，该公司法律顾问。
原告宋静与被告淮南市房开建筑安装工程有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李方伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 王瑞瑞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1319号
原告张洪梅，女，1967年3月9日生，汉族，住九台市。
委托代理人，薛文忠系长春市德翰法律服务所法律工作者。
原告刘忠发，男，1967年2月27日生，汉族，住九台市。
委托代理人，薛文忠系长春市德翰法律服务所法律工作者。
被告郭景文，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住九台市。
被告山秀华，女，1979年4月14日生，汉族，农民，住九台市。
原告张洪梅、刘忠发诉被告郭景文、山秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪梅、刘忠发到庭参加诉讼，被告郭景文、山秀华虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张洪梅、刘忠发诉称，2009年5月25日，二被告向二原告借款人民币计2万元，给原告出具借据一枚，二被告保证上述欠款在2011年1月31日前给付，原告表示同意，2011年1月31日，二被告未如期还款，原告多次索要，二被告一拖再拖并避而不见，经原告多方查找，二被告现下落不明，故原告要求二被告给付欠款本金人民币2万元及利息。
被告郭景文、山秀华因缺席无答辩意见。
经审理查明，二原告为夫妻关系，二被告也是夫妻关系，被告因搞工程用钱，于2009年5月25日向二原告借款人民币2万元，当时约定此欠款用期为二个月即2009年7月25日给付，后原、被告双方协商此笔款在2011年1月31日前全部给付，但到期后被告仍未给付，故二原告要求二被告给付欠款本金人民币2万元及利息。原告向法庭提供欠条一枚，证明被告欠款2万的事实，本院对此证据予以确认；原告向法庭提供九台市沐石河镇卢家村民委员会出具的证明一份，证明二被告现下落不明，本院对此证据予以确认。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供的证据予以证实。
本院认为，被告郭景文、山秀华欠原告张洪梅、刘忠发钱款，双方约定还款时间现已到期，被告郭景文、山秀华应予以给付，逾期付款应支付相应的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭景文、山秀华给付原告张洪梅、刘忠发欠
款人民币2万元及利息（利息从2011年2月1日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）此款于本判决生效后立即给付。
二、被告郭景文、山秀华对上述欠款负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 范国辉
人民陪审员 马福中
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 侯艳江
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行。住所地：随州市曾都区舜井大道262号。
代表人郝辉。
被执行人湖北东宇机械制造有限公司。住所地：随州经济开发区望城岗村。
法定代表人何克瑞，执行董事。
被执行人何克瑞，湖北东宇机械制造有限公司法定代表人。
被执行人吴爱容，自由职业。
本院在审理申请执行人中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行与被执行人湖北东宇机械制造有限公司、被执行人何克瑞、被执行人吴爱容借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行于2016年4月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被执行人湖北东宇机械制造有限公司、被执行人何克瑞、被执行人吴爱容在金融机构账号上的存款550万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
将被执行人湖北东宇机械制造有限公司所有的位于随州经济开发区望城岗村一幢房屋（房产证号：城区字第××号）及对应的土地使用权［随开国用（2012B）第018号］予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华明
审判员 谢万鹏
审判员 吴明森
二〇一六年四月十一日
书记员 冷友菊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2256号
原告魏某某，男，汉族，生于1980年11月3日，住四川省大竹县。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告邓某某，女，汉族，生于1980年10月12日，住四川省大竹县。
委托代理人周庆荣，大竹县石河法律服务所法律工作者。
原告魏某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员唐天成适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人李鹰、被告邓某某及其委托代理人周庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、语言有差异，常因琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。特诉讼至法院，要求依法判决：一、原、被告离婚；二、被告承担诉讼费。
原告魏某某为了证明自已的主张，向法庭提交了下列证据：
1、结婚证复印件；2、原、被告身份证复印件；3、邓某某与魏某某的微信记录4、视频资料。
被告邓某某辩称，我现身体有病，如果原告坚持离婚，至少给付我50000元的经济补偿。我的婚前嫁妆应全部归我所有。
被告邓某某为了证明自已的主张，向法庭提交了下列证据：
1、证人李某某、黄某某、王某某、叶某某的证言；2、第三军医大学西南医院超声科超声报告单；3、第三军医大学西南医院放射CT诊断报告单；4、大竹同济医院电脑超声诊断报告单；5、大竹县人民医院彩超检查报告单。
经审理查明，原、被告系中学同学，2013年8月双方确定恋爱关系，同年10月22日在四川省大竹县民政局办理结婚登记。婚后不久原告魏某某去深圳工作。原、被告由于性格、语言差异，加之长期两地分居生活，双方相互联系、勾通较少，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情疏远。原告遂诉讼来院，要求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有结婚证复印件、原、被告身份证复印件、邓某某与魏某某的微信记录以及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系同学关系，婚前互相了解，婚姻基础较好。婚后由于双方长期两地分居，相互沟通不够，常为琐事发生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，解决好两地分居问题，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告邓某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 唐天成
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒲 莹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第166号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐进喜，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，现住：昌黎县。
委托代理人：郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）为与被上诉人齐进喜保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月22日，京QVQ9**号小型越野客车在太保秦皇岛支公司投保了车辆损失险，责任限额为129010元，并约定了不计免赔特约保险，保险期间自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止，被保险人为齐进喜。后该保险单经批改，号牌号码由京QVQ9**变更为京Q3A6**，行驶证车主由曲建军变更为景凤兰，批单自2013年8月20日0时起生效。2013年9月8日19时46分许，齐进喜驾驶京Q3A6**号小型越野客车沿路由西向东行驶至昌黎县昌黎镇二街西大市场路段时，躲避行人撞在路旁的石堆上，造成车辆损失的交通事故。经昌黎公安交通警察大队勘验认定，齐进喜驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2013年10月16日对京Q3A6**号小型越野客车车辆损失进行评估，鉴证金额为18191元（含残值100元），并支付评估费745元。另查明，京Q3A6**号小型越野客车登记所有人系景凤兰，实际车主系齐进喜，齐进喜准驾车型为A2。依据上述有效证据及有关法律规定，确认因本次事故造成齐进喜合理经济损失如下：l、车辆损失：18091元（18191元-100元）。2、车损评估：745元。上述损失共计：18836元。
原审法院认为：齐进喜实际所有的京Q3A6**号小型越野客车在太保秦皇岛支公司投保了机动车商业保险。该保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。太保秦皇岛支公司承保车辆在保险期间发生交通事故，造成齐进喜车辆受损，齐进喜负事故全部责任的事实清楚。故齐进喜车辆损失18091元依据双方之间签订的车辆损失险及不计免赔特约保险，该数额未超出保险理赔限额，太保秦皇岛支公司应向齐进喜全额予以理赔。齐进喜支付的车损评估费745元，系齐进喜合理花费，太保秦皇岛支公司亦应予以赔付。综上，太保秦皇岛支公司应当给付齐进喜保险理赔款共计18836元（18091元＋745元）。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十四条之规定，判决：太保秦皇岛支公司于判决生效之日起十日内给付齐进喜保险理赔款18836元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元由太保秦皇岛支公司负担。
上诉人太保秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、出险时该保险车辆行驶证年检过期，根据保险条款约定，未按规定年检，不属于保险理赔责任。二、车损评估结论书系被上诉人单方委托，车损评估结论过高，请二审法院重新鉴定。三、评估费用不在保险理赔范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人齐进喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人齐进喜实际所有的京Q3A6**号小型越野客车在上诉人太保秦皇岛支公司投保了机动车商业保险。该保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人承保车辆在保险期间发生交通事故，造成被上诉人车辆受损，被上诉人负事故全部责任的事实清楚。依据双方之间签订的车辆损失险及不计免赔特约保险，被上诉人车辆损失数额未超出保险理赔限额，上诉人应向被上诉人全额予以理赔。昌黎县公安交通警察大队事故股委托昌黎县价格认证中心对财产损失进行鉴证，其程序合法，鉴证结论理应予以采信。评估费系被上诉人支出的必要合理费用，且未超出保险限额，上诉人应予以赔偿。上诉人认为被上诉人的车辆出险时该保险车辆行驶证年检过期，根据保险条款约定，未按规定年检，不属于保险理赔责任。对其这一主张，本院认为，保险车辆未按时进行年检与车辆发生交通事故不具有直接的因果关系，上诉人也未能提供充分证据证明发生事故时保险车辆存在安全隐患。且保险法规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司有明确说明义务，上诉人不能充分证明其已履行了明确说明义务。故其要求免除其保险理赔责任理据不足，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月四日
书记员 李禹林
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢刑初字第120号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人刘贤娜，群众，个体工商户、现住邢台市高开区聚龙家园*号楼*单元***号。2013年5月13日因涉嫌交通肇事被邢台县公安局取保候审。同年7月29日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2013）103号起诉书指控被告人刘贤娜犯交通肇事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邢台县人民检察院指派检察员王伟、孟静出庭支持公诉，被告人刘贤娜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日13时15分许，被告人刘贤娜驾驶冀E×××××小型普通客车（载张永军、石志敏、张某、杨某）沿邢左线由西向东行驶至54km＋570m处时，发生自翻事故，造成张永军、石志敏死亡，刘贤娜、张某、杨某受伤，车辆损坏。经责任认定，刘贤娜负此事故全部责任。民事部分已调解。针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、邢台县公安局法医尸体检验鉴定书及死亡证明信、道路交通事故现场勘察笔录及现场照片、邢台县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书等证据，认为被告人刘贤娜驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成二人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刘贤娜的刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年4月9日13时15分许，被告人刘贤娜驾驶冀E×××××小型普通客车（载张永军、石志敏、张某、杨某）沿邢左线由西向东行驶至54km＋570m处时，发生自翻事故，造成张永军、石志敏死亡，刘贤娜、张某、杨某受伤，车辆损坏。经责任认定，刘贤娜负此事故全部责任。民事部分已调解。
另查明，1、被害人及死者家属对被告人刘贤娜表示谅解，请求对被告人从轻处罚。2、邢台经济开发区工委政法信访委员会办公室出具调查评估意见，认为被告人刘贤娜适用社区矫正。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案记录、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证明2013年4月9日13时34分张先生报案称在邢左线54公里加570米处发生一起小型普通客车自翻事故，人伤亡。
2、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场照片证实，案件的现场情况。
3、邢台县公安局法医尸体检验鉴定书及�亡证明信，证明石志敏、张永军系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
4、邢台医专第二附属医院2013年4月12日证明书，证实张某、杨某及被告人刘贤娜受伤。
5、邢台县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书证实，冀E×××××号车，未见与其它车相互碰撞擦蹭迹象，检验所发现的痕迹物证及测量数据中没有与两车为相撞相矛盾的现象。
6、邢台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，刘贤娜驾驶机动车未确保安全行驶是形成此事故的全部原因，刘贤娜负此事故全部责任，张永军、石志敏、张某、杨某无责任。
7、邢台县司法医学鉴定中心酒精检验报告书证实，刘贤娜血液中的酒精含量为0mg／100ml。
8、被害人杨某、张某的陈述证实，2013年4月9日下午1时许，他们和张永军、石志敏乘坐刘贤娜驾驶的冀E×××××号轿车由西向东行驶到邢左线路罗镇段一拐弯�时，刘贤娜把车开到南边的沟里了。当时杨某坐在副驾驶位置，张某在后排左侧，石志敏在后排中间，张永军在后排右侧。
9、被告人刘贤娜的供述证实，2013年4月9日下午1时许，她驾驶冀E×××××号本田CRV轿车载杨某、张某、张永军、石志敏从路罗返回邢台，沿邢左线由西向东刚行驶没几分钟，到一急转弯处时，突然发现对面过来一辆车，她急忙向右打方向，因路窄，右侧是山沟，她躲过大车后就赶快往回打方向，车子没有打过来，冲翻下路沟，她就什么也不知道了。
10、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及交通事故谅解协议书，证实被告人刘贤娜就民事赔偿与死者张永军、石志敏的家属及伤者杨某、张某达成协议，并已实际履行，死者家属就杨某、张某对被告人刘贤娜表示谅解，并请求对被告人刘贤娜从轻处理或免除其责任。
11、邢台经济开发区工委政法信访委员会办公室出具调查评估意见，认为被告人刘贤娜适用社区矫正。
12、邢台县公安局交通警察大队办案说明证实，被告人刘贤娜发生事故因伤住院，刘贤娜在住院期间积极接受公安机关调查，如实陈述事故经过，配合工作，认罪态度较好。
13、死者户籍证明、被告人驾驶证及肇事车行驶证复印件、本院询问笔录等证据记录在卷，对本案的事实予以佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘贤娜驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，酿成二人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，积极赔偿死者家属的经济损失，确有悔罪表现，已征得死者家属及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。死者家属及被害人对本院从轻判处被告人刘贤娜缓刑无异议。邢台经济开发区工委政法信访委员会办公室出具调查评估意见，认为被告人刘贤娜适用社区矫正。对公诉机关当庭所提对被告人刘贤娜在三年到五年之间量刑，并可适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘贤娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王文平
代理审判员 钱 琳
代理审判员 许文思
二〇一三年十月十六日
书 记 员 梁永芳
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢刑初字第120号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人刘某某，群众，个体工商户。2013年5月13日因涉嫌交通肇事被邢台县公安局取保候审。同年7月29日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2013）103号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邢台县人民检察院指派检察员王伟、孟静出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日13时15分许，被告人刘某某驾驶冀E×××××小型普通客车（载张某乙甲、石某某、张某乙、杨某某）沿邢左线由西向东行驶至54km＋570m处时，发生自翻事故，造成张某乙甲、石某某死亡，刘某某、张某乙、杨某某受伤，车辆损坏。经责任认定，刘某某负此事故全部责任。民事部分已调解。针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、邢台县公安局法医尸体检验鉴定书及死亡证明信、道路交通事故现场勘察笔录及现场照片、邢台县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书等证据，认为被告人刘某某驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成二人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刘某某的刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年4月9日13时15分许，被告人刘某某驾驶冀E×××××小型普通客车（载张某乙甲、石某某、张某乙、杨某某）沿邢左线由西向东行驶至54km＋570m处时，发生自翻事故，造成张某乙甲、石某某死亡，刘某某、张某乙、杨某某受伤，车辆损坏。经责任认定，刘某某负此事故全部责任。民事部分已调解。
另查明，1、被害人及死者家属对被告人刘某某表示谅解，请求对被告人从轻处罚。2、邢台经济开发区工委政法信访委员会办公室出具调查评估意见，认为被告人刘某某适用社区矫正。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案记录、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证明2013年4月9日13时34分张先生报案称在邢左线54公里加570米处发生一起小型普通客车自翻事故，人伤亡。
2、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场照片证实，案件的现场情况。
3、邢台县公安局法医尸体检验鉴定书及死亡证明信，证明石某某、张某乙甲系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
4、邢台医专第二附属医院2013年4月12日证明书，证实张某乙、杨某某及被告人刘某某受伤。
5、邢台县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书证实，冀E×××××号车，未见与其它车相互碰撞擦蹭迹象，检验所发现的痕迹物证及测量数据中没有与两车为相撞相矛盾的现象。
6、邢台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，刘某某驾驶机动车未确保安全行驶是形成此事故的全部原因，刘某某负此事故全部责任，张某乙甲、石某某、张某乙、杨某某无责任。
7、邢台县司法医学鉴定中心酒精检验报告书证实，刘某某血液中的酒精含量为0mg／100ml。
8、被害人杨某某、张某乙的陈述证实，2013年4月9日下午1时许，他们和张某乙甲、石某某乘坐刘某某驾驶的冀E×××××号轿车由西向东行驶到邢左线路罗镇段一拐弯处时，刘某某把车开到南边的沟里了。当时杨某某坐在副驾驶位置，张某乙在后排左侧，石某某在后排中间，张某乙甲在后排右侧。
9、被告人刘某某的供述证实，2013年4月9日下午1时许，她驾驶冀E×××××号本田CRV轿车载杨某某、张某乙、张某乙甲、石某某从路罗返回邢台，沿邢左线由西向东刚行驶没几分钟，到一急转弯处时，突然发现对面过来一辆车，她急忙向右打方向，因路窄，右侧是山沟，她躲过大车后就赶快往回打方向，车子没有打过来，冲翻下路沟，她就什么也不知道了。
10、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及交通事故谅解协议书，证实被告人刘某某就民事赔偿与死者张某乙甲、石某某的家属及伤者杨某某、张某乙达成协议，并已实际履行，死者家属就杨某某、张某乙对被告人刘某某表示谅解，并请求对被告人刘某某从轻处理或免除其责任。
11、邢台经济开发区工委政法信访委员会办公室出具调查评估意见，认为被告人刘某某适用社区矫正。
12、邢台县公安局交通警察大队办案说明证实，被告人刘某某发生事故因伤住院，刘某某在住院期间积极接受公安机关调查，如实陈述事故经过，配合工作，认罪态度较好。
13、死者户籍证明、被告人驾驶证及肇事车行驶证复印件、本院询问笔录等证据记录在卷，对本案的事实予以佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，酿成二人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，积极赔偿死者家属的经济损失，确有悔罪表现，已征得死者家属及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。死者家属及被害人对本院从轻判处被告人刘某某缓刑无异议。邢台经济开发区工委政法信访委员会办公室出具调查评估意见，认为被告人刘某某适用社区矫正。对公诉机关当庭所提对被告人刘某某在三年到五年之间量刑，并可适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王文平
代理审判员 钱 琳
代理审判员 许文思
二〇一三年十月十六日
书 记 员 梁永芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04083号
原告朱文，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号秦电国际大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人刘晓笛，女，汉族，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段395号亚美伟博广场16楼。
法定代表人杜金琦，该公司总经理。
委托代理人史治方，男，汉族，该公司员工。
委托代理人刘亮，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告朱文与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司、大地财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告朱文于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告朱文承担400元。
代理审判员 闵永军
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈丽娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初150号
原告：蔡平，女。
委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
原告蔡平与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。2017年3月14日，原告以自愿与被告协商处理为由，向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡平撤回起诉。
案件受理费计100元，减半收取计50元，由原告蔡平负担。
审判员 钟湘萍
二〇一七年三月十五日
书记员 姜 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。