广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第1210号
原告：曾宪森，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：金春伶，住广州市花都区。
第三人：江翠莲，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所实习律师。
第三人：黎国斌，男，1991年10月28日出生，汉族，住
广东省佛山市南海区丹灶镇新安新屋村永兴街十一巷13号，公民身份号码：4406821991********。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所实习律师。
原告曾宪森诉被告金春伶及第三人江翠莲、黎国斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员何丹适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾宪森及第三人江翠莲、黎国斌的共同委托代理人柯漫、梁晓璇到庭参加诉讼，被告金春伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪森诉称：原告曾宪森签订公证《委托书》委托第三人江某甲代为办理38号商铺及房地产权证过户登记手续。2013年9月18日，第三人江翠莲作为原告曾宪森的代表与被告金春伶签订《房屋买卖合同》，向被告金春伶购买位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮具皮革第三期A二街38号商铺。2013年9月30日，原告曾宪森缴纳了38号商铺的交易税费。同日，被告金春伶到广州市国土资源和房屋管理局花都分局协助原告曾宪森办理该商铺的房地产权过户登记递件手续。此后，被告金春伶拒绝配合原告曾宪森办理按揭贷款手续，拒绝到花都区房管局办理完成38号商铺的房地产权交易过户手续把产权过户至原告曾宪森名下。被告金春伶更违反与第三人江翠莲签订的合同约定，没有在2014年8月6日把该商铺交付给原告曾宪森使用，并在租赁合同期满后擅自与第三人（承租方）黎国斌继续签订租赁合同，收取了2014年8月7日至2015年8月6日的租金35000元及在原2012年支付押金2000元基础上再加收1000元押金。因被告金春伶拒绝履行上述合同，原告曾宪森起诉而成讼。2014年8月18日广州市中级人民法院作出终审判决：判令被告金春伶协助原告曾宪森办理38号商铺的房地产权证书。现在38号商铺已于2014年12月8日过户至原告曾宪森名下。被告金春伶的行为严重损害原告曾宪森的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿逾期交付位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮具皮革第三期A二街38号商铺给原告曾宪森使用的损失38000元，且自2014年8月7日起以38000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告金春伶没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
第三人江翠莲述称：我方同意原告的诉讼请求。原、被告应按双方签订的房屋买卖合同履行双方的义务。
第三人黎国斌述称：我方同意原告的诉讼请求。原、被告应按双方签订的房屋买卖合同履行双方的义务。
经审理查明：涉案商铺位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城三期A区二街38号。
2013年9月18日，江翠莲（买方）与被告（卖方）签订房屋买卖合同，约定江翠莲向金春伶购买位于狮岭（国际）皮革皮具城三期A二街36、38号物业，成交价为1180000元。合同附件约定付款方式为涂销抵押后按揭付款：1、定金50000元。2、首期楼款（不含定金）450000元买方于签订本合同当天内转给卖方。3、楼价余款680000元买方以按揭贷款的形式银行直接转账给卖方。合同还就其他权利义务进行了约定。合同第六条约定：卖方交付该物业予买方使用之日期为以原租赁合同到期日为准。在签订该房屋买卖合同前，金春伶与黎国斌于2013年8月7日签订商铺租赁合同一份，约定金春伶将涉案商铺出租给黎国斌使用，租赁期为2013年8月7日至2014年8月6日。黎国斌需向金春伶交租赁押金2000元，合同期满，经金春伶验收商铺及其装修设施完好并结清水电费等乙方经营期间费用，押金退回黎国斌。
2013年9月30日，曾宪森（委托人）通过公证的方式向江翠莲（受托人）出具委托书一份，委托江翠莲购买广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城三期A区二街38号的商铺，签署房屋买卖合同或协议，支付购房款，办理银行按揭贷款手续，前往房管部门办理交易的网签手续，办理房地产转移登记手续等。
2014年8月19日，金春伶（甲方）与黎国斌（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将涉案商铺出租给乙方经营使用，租赁期为2014年8月7日至2015年8月6日，租金35000元，按年交租，合同还就其他权利义务进行了约定。该合同签订后，第三人黎国斌向被告支付租金35000元，押金1000元及水电费523元。
2014年1月15日，曾宪森及案外人江某乙向本院提起对金春伶的诉讼，要求金春伶履行江翠莲与其签订的房屋买卖合同并协助办理涉案商铺的过户手续等，本院以（2014）穗花法民三初字第197号民事判决驳回曾宪森的全部诉讼请求，后曾宪森及案外人江某乙不服一审判决提起上诉，广州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）穗中法民五终字第2419号民事判决，该判决认定被告金春伶构成违约，判决：一、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第197号民事判决；二、金春伶在本判决送达之日起15日内，协助曾宪森办理位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具三期A二街38号商铺的房地产权证书；三、金春伶在本判决送达之日起15日内，协助曾宪森办理位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具三期A二街38号商铺的房地产权证书；四、曾宪森、江某乙在本判决送达之日起15日内，向金春伶支付涉案商铺余款680000元；五、驳回曾宪森、江某乙的其他诉讼请求。在该二审诉讼期间，曾宪森、江胜桥将涉案商铺的尾款680000元汇入广州市中级人民法院代管款账户，后涉案商铺于2014年12月8日登记在曾宪森名下。
另查明，2015年8月7日，曾宪森作为甲方与黎国斌作为乙方签订租赁合同，约定租赁期自2015年8月7日至2016年8月6日，年租金40000元，押金3000元，合同期满后，经甲方验收商铺并结清租金、水电费后无息退还乙方。因商铺前业主金春伶已收取乙方押金3000元，并没有退还；现约定由甲方要求金春伶转交押金给甲方，视为乙方已向甲方交付押金，乙方无须另行向甲方交付押金。现涉案商铺仍由黎国斌在经营使用
本院认为：金春伶与江翠莲签订的房屋买卖合同及附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。曾宪森采用公证委托的方式授权江翠莲代为购买涉案房屋、签订买卖合同、支付购房款并办理过户手续等，上述房屋买卖合同的权利义务当然由曾宪森享有及承担。
原、被告履行房屋买卖合同过程中产生的纠纷已经过广州市中级人民法院进行审理作出判决，该判决认定金春伶在履行房屋买卖合同过程中违约，现涉案商铺已过户登记至曾宪森名下，根据合同约定，金春伶应在原租赁合同到期日即2014年8月6日将涉案商铺交付给曾宪森，现金春伶于2014年8月19日自行与黎国斌就涉案商铺再次签订商铺租赁合同，并收取2014年8月7日至2015年8月6日的租金35000元，金春伶的行为违反房屋买卖合同的约定，依法应承担相应的违约责任，因此曾宪森以金春伶向黎国斌收取的2014年8月7日至2015年8月6日的租金35000元及相应利息作为损失计算依据有理，本院予以支持，但超过该部分的请求本院不予支持。理由是：虽然曾宪森与黎国斌签订的租赁合同约定金春伶收取黎国斌的3000元押金由曾宪森要求金春伶转交，视为黎国斌向曾宪森交付了押金。该约定仅是曾宪森、黎国斌对租赁关系中押金交付方式的确认，由于该押金具有保证的性质，现合同尚未到期，押金是否应该退回给黎国斌尚无定论，且该押金并非曾宪森与金春伶签订房屋买卖合同时的预期利益也非既得利益，因此曾宪森主张黎国斌向金春伶缴纳的3000元押金亦是其损失的依据不足，本院不予支持，黎国斌可循合法途径另行向金春伶主张。
金春伶经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春伶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宪森赔偿损失35000元。
二、被告金春伶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宪森支付上述损失35000元的利息，利息的计算方式：以35000元为本金从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告金春伶付清款日止。
三、驳回原告曾宪森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告曾宪森负担30元，被告金春伶负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 丹
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘雄燕