wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初43号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴雷生，男，1986年4月19日生，汉族，初中文化，无业。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月23日，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队决定暂扣驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月17日被该局取保候审；经本院决定，于2017年2月22日被该局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人吴雷生犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人吴雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月4日晚，被告人吴雷生在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿省道226线由北向南行驶至84KM+500M路段与千秋镇振兴居委会中心路交叉路口时，与沿该中心路由西向东行驶并右拐弯进省道的被害人金某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞造成事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，吴雷生承担此事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，吴雷生血样中乙醇含量为每百毫升177毫克。
案发后，被告人吴雷生已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人一方达成赔偿谅解协议并已履行完毕。公诉机关据此认为，被告人吴雷生的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人吴雷生对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、查获经过、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、采血记录单及照片、交通管理行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书；
2、证人姜某、花某的证言；
3、被害人金某的陈述；
4、被告人吴雷生的供述；
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
6、涉案车辆技术检验报告、照片；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人吴雷生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴雷生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人吴雷生明知他人报警而停留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴雷生在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人吴雷生与事故相对方达成赔偿谅解协议，并已履行完毕，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴雷生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十二日起至二〇一七年五月二十一日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0106号
申请人睢宁县规划局。住所地：睢宁县睢城镇南环路。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人葛崇海，该局工作人员。
被申请人睢宁县鸿升房地产开发有限公司。住所地：睢宁县城元府东街物资局院内。
法定代表人李玉龙，该公司董事长。
申请人睢宁县规划局根据《徐州市规划管理条例》第四十五条的规定，对被申请人睢宁县鸿升房地产开发有限公司在建设睢宁县环岛商城主楼工程中，违反《徐州市规划管理条例》第三十条的规定，未按照建设工程规划许可证内容进行建设环岛商城主楼，超建面积1261.7平方米的行为，于2014年5月10日作出睢规罚决字（2014）017号行政处罚决定，1、限期整改：按程序申请办理超建面积1261.7平方米建设工程规划许可证；2、对未按照建设工程规划许可证内容进行建设环岛商城主楼超建面积1261.7平方米，处工程造价10%的罚款，计人民币74180元整。限令被申请人在接到本决定书之日起十五日内将罚款交到睢宁县信用合作银行，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2014年5月10日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请人于2014年8月21日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行该处罚决定书之内容。
本院经审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县规划局申请执行的睢规罚决字（2014）017号行政处罚决定，本院准予强制执行。执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一四年九月十日
书记员 陈 帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第234号
上诉人（原审被告）河南中建水电工程有限公司。
住所地长垣县友谊南路。
法定代表人柴松强，总经理。
委托代理人郭玉琴，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）介元保（又名介保军），男，1968年8月26日出生，汉族，住辉县市常村镇毡匠屯村。
委托代理人任中英，女，1970年1月18日出生，汉族，住址同上，系介元保之妻。
委托代理人王忠东，河南百泉律师事务所律师。
上诉人河南中建水电工程有限公司因与被上诉人介元保建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第467号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
河南中建水电工程有限公司预交的二审案件受理费2720元，于本裁定送达后三日内退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘 冬
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第39号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，吉林省洮南市人。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月24日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年1月23日21时30分许，被告人陈某在洮南市天宇烧烤店内酒后闹事，并动手殴打出警的洮南市公安局巡逻大队民警。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月23日21时30分许，被告人陈某在洮南市天宇烧烤店内酒后闹事，洮南市公安局巡警大队民警出警制止时，被告人陈某对民警进行殴打。案发后，民警对被告人陈某的行为表示谅解，并请求对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中全部供认，且有
证人刘某某、杨某某、杨某的证言，洮南市公安局巡警大队民警出警证明，民警被打照片、谅解书及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一五年三月十一日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第39号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，个体，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月24日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年1月23日21时30分许，被告人陈某在洮南市天宇烧烤店内酒后闹事，并动手殴打出警的洮南市公安局巡逻大队民警。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月23日21时30分许，被告人陈某在洮南市天宇烧烤店内酒后闹事，洮南市公安局巡警大队民警出警制止时，被告人陈某对民警进行殴打。案发后，民警对被告人陈某的行为表示谅解，并请求对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中全部供认，且有
证人刘某某、杨某某、杨某的证言，洮南市公安局巡警大队民警出警证明，民警被打照片、谅解书及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一五年三月十一日
书记员 裴春红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更702号
罪犯王虹，男，1987年4月18日出生，汉族，内蒙古自治区人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十月二十八日，松原市宁江区人民法院做出（2013）刑初字第441号刑事判决，认定罪犯王虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王虹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王虹减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1090号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
原告林某甲为与被告林某乙劳务合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：2009年，因被告承包的沈阳东药集团新厂区（东北制药厂）需要工人，遂于同年7月份，雇佣原告等12人为其从事木工工作，每人工资按160元每天计算。2011年2月1日，被告出具欠条一张，拟证明其共欠原告等12人工资总额为90120元。此后，经原告等多次催讨，被告仅于2014年支付每人500元或1000元不等。2016年2月16日，被告给原告等其中8人分别重新出具了一张欠条，出具给原告的欠条证明其尚欠原告工资8760元。现原告起诉要求判令被告立即支付原告木工工资人民币8760元；本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙答辩称：原告诉状说的是事实，欠钱也是事实。但被告现在没有能力支付，希望分三年付款。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告工资8760元的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。原告林某甲为被告林某乙提供劳务，双方就劳动报酬进行了结算，被告应按约全额支付。现被告尚欠原告工资8760元未支付，显属不当，应承担向原告支付报酬的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告林某乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林某甲工资8760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年四月五日
代书记员 朱玲英
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00291号
原告：谢兵，男，1989年9月30日生，汉族，六安市金安区人，高中文化，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：王敏，男，1989年5月15日生，汉族，六安市金安区人，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。
原告谢兵诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢兵及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢兵诉称：2011年10月14日及10月15日，被告王敏因急需用钱，分两次共向原告借款9000元，被告声称于2011年10月16日偿还，但事后被告一直未向原告支付欠款，2012年10月7日，被告王敏写下欠条一份，该欠条载明“今欠谢兵人民币玖千元整（9000.00）约定在2013年5月前还清”经原告多次催要，被告仍然拒绝还款。请求依法判令：1、被告王敏偿还9000元欠款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
谢兵为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况及符合诉讼主体资格；证据2、被告人口信息查询表，证明被告基本身份情况及符合诉讼主体资格；证据3、欠条，证明被告所欠原告借款属实。
王敏未予答辩，也未向本院提供证据。
经审查，并结合举证意见，本院认证如下：
谢兵所举证据1、2、3，具有证据的“三性”，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2011年10月14日及10月15日，王敏分两次共向谢兵借款9000元，并口头表示于2011年10月16日偿还，但事后王敏一直未能如约偿还欠款；2012年10月7日，经谢兵催讨，王敏出具了欠条，该欠条载明“今欠谢兵人民币玖千元整（9000.00）约定在2013年5月前还清”，但截止目前，王敏仍未能如期偿还欠款。
本院认为：谢兵与王敏之间的借贷行为合法、有效，王敏应当承担还款责任，未能如约还款，应承担相应的责任，谢兵的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王敏偿还原告谢兵借款9000元及利息（利息自2011年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本清息止），款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一四年四月一日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3009号
原告韦玲，女，1964年出生，住安徽省蚌埠市。
被告安隆皮件（厦门）工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区广兴南路6号，组织机构代码61201005-8。
法定代表人黄武雄，系该公司董事长。
委托代理人周文真，女，1986年出生，住福建省厦门市，系该公司员工。
原告韦玲与被告安隆皮件（厦门）工业有限公司（以下简称“安隆公司”）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告韦玲、被告安隆公司的委托代理人周文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玲诉称：原告2008年6月26日到安隆公司上班，2014年7月10日离开公司，那是公司通知的，后来原告四次要求上班，公司说不行，还说本地人可以留下来上班，外地人不能留下来上班，本地人好，外地人不好，太不合理。为此，特向法院起诉，请求判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿31169.9元（12个月的平均工资）。
被告安隆公司辩称：被告并没有违法解除劳动关系，因为原告已经到法定退休年龄即50周岁，按规定应当退休。但根据劳动局的规定，外地人50周岁时无法在厦门劳动局办理退休并领取退休补贴，但可以至户籍所在地办理退休。此外，2014年7月10日，被告就有为原告出具终止劳动关系证明，终止原因为退休，原告当时也有签字并捺印。但因为工作交接的原因，被告公司的人事误以为此前并未出具终止劳动关系证明，故于2014年9月2日补了一份终止劳动关系证明给原告，告知原告双方协商解除劳动关系，但原告并没有签字捺印。
经审理查明：2008年6月26日，原告韦玲入职被告安隆公司，岗位为车工，原告韦玲入职时与被告安隆公司签订一份三年的劳动合同，后来原、被告双方又签订一份三年的劳动合同，最后一份劳动合同的期限到2014年7月1日止。2014年7月10日，被告安隆公司为原告韦玲出具一份《终止（解除）劳动关系证明》，载明：“韦玲同志于2008年6月26日进入本单位工作，现与本单位终止（解除）劳动关系，原因如下：5.其他情况：（退休）时间2014年7月10日。”原告韦玲在该证明的离职员工签名处签名捺印。2014年7月10日，原告韦玲从被告安隆公司处离职。原告韦玲在被告安隆公司上班期间的工资均有发放，被告安隆公司并为原告韦玲缴纳自2008年7月起至2014年7月止的社会保险。2014年8月18日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会出具厦集劳仲案不（2014）028号《不予受理通知书》，载明：“韦玲：你于2014年8月送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：已达到法定退休年龄。你可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。”2014年9月2日，被告安隆公司向原告韦玲补开一份《终止（解除）劳动关系证明》，载明：“韦玲同志于2008年6月26日进入本单位工作，现与本单位终止（解除）劳动关系，原因如下：4.协议解除：解除时间2014年6月30日。”
以上事实，有原告提供的中国工商银行厦门杏西支行活期历史明细清单（工资）（2013.7.1-2014.7.31）、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案不（2014）028号《不予受理通知书》、《终止（解除）劳动关系证明》，被告提供的《终止（解除）劳动关系证明》、《厦门市用人单位与员工终止或解除劳动关系备案表》以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”参照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》：“‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。”本案中，原告韦玲的岗位为车工，原告韦玲离职时已年满50周岁，已达法定退休年龄，故原告韦玲要求被告安隆公司支付违法解除劳动关系的赔偿缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦玲的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第19号
起诉人邢水，男，1952年1月28日生，汉族，现住长春市宽城区奋进乡城西村*组，身份证号×××。
2015年9月24日，本院收到起诉人邢水起诉李彦君、张贵、长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会一案的起诉状。起诉人诉称，起诉人与被起诉人长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会于1998年正式签订农村土地承包合同，建立承包关系，承包了张德才及被起诉人李彦君、张贵家庭1993年弃耕的丛大坟地0.36公顷，到1998年该争议土地已经由起诉人承包经营5年之久，起诉人承包争议土地程序合法。被起诉人李彦君早在1993年就跟被起诉人张贵离婚了，未对其家庭承包土地主张权利，直到1998年亦未跟村集体要求承包土地。后国家政策改变，被起诉人又向集体主张要地。起诉人认为被起诉人此次要地的行为属于无理行为，主张权利不符合法律规定，长春市城区农村土地承包仲裁委员会根本不具备农村土地管理行政机关的法律地位，依法不应当受理和裁决。故起诉人向人民法院提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，在指定期限内，起诉人未提供被起诉人长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会是适格主体的相关证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人邢水的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯 博
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2306号
罪犯朱帮贵，男，生于1976年08月08日，汉族，初中肄业，四川省宁南县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省绵阳高薪技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第70号刑事判决，以被告人朱帮贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年（刑满日期：2025年06月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分110.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱帮贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱帮贵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年05月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6993号
原告王印岐。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告赵栋。
被告周正寅。
以上二被告委托代理人徐云国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，地址湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，公司总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告王印岐与被告赵栋、被告周正寅、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王印岐的委托代理人陈广龙，被告赵栋、周正寅的委托代理人徐云国，被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司的委托代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印岐诉称，2015年6月23日15时30分许，原告骑人力三轮车行驶至静海王口镇官道义和村时，与被告赵栋驾驶湘C×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，原告无事故责任，被告赵栋负事故全部责任。被告赵栋驾驶车辆所有人为周正寅，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医药费66815.33元、住院伙食补助费12100元、护理费6961.5元、营养费2250元、交通费2300元、残疾赔偿金59889.28元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2480元、医疗器械费1050元，共计178846.11元，以上损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分其他被告承担；案件受理费由被告承担。
被告赵栋、周正寅辩称，事故车辆登记人和实际所有人是周正寅，事故时赵栋驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后为原告垫付医药费3000多元，有医药费票据为证，现在医药费票据不能当庭提交，庭后提交请法院核准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按事故比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
医药费票据真实性无异议，要求扣除非医保用药；住院伙食补助费没有异议；就医交通费票据不认可，金额过高，结合伤情认可500元；医疗器具辅助费不认可，非正规发票，没有医嘱；营养费认可25元／天；护理费无异议；鉴定费不认可，不是正式发票，不在保险赔偿范围内；残疾赔偿金没异议，同意按31%赔偿；精神损害抚慰金过高，同意赔偿10000元。
经审理查明，2015年6月23日15时30分许，被告赵栋驾驶湘C×××××号小型轿车行驶至静海王口镇官道义和村时，撞前方顺行原告骑行的人力三轮车，致原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，原告无事故责任，被告赵栋负事故全部责任。被告赵栋驾驶的车辆所有人为被告周正寅，该车在被�中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间。
事故后，原告在静海区医院住院121天治疗，诊断为：左侧2-12及右侧4、5、7-11肋骨骨折，胸12椎体压缩骨折，腰1、2右侧横突骨折。原告起诉后，申请伤残等级及护理期限、营养期限鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告左锁骨骨折并上肢功能丧失程度构成10级伤残；多发胸腰椎骨折并腰椎活动丧失程度构成10级伤残；多发肋骨骨折构成8级伤残；护理期评定为75天；营养期评定为75天。
原告医疗费损失66815.33元；鉴定费2480元；原告为农业户口。
以上事实有责任认定书、医疗手册、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、户口页等证据证实，本院予以确认。
�院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，原告不负事故责任，被告赵栋负事故全部责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告申请伤残程度及护理期、营养期限鉴定，经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，符合法律规定，本院予以认定，原告的有关营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
诉讼费、鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出选择和判断，故保险公司扣除非医保用药的抗辩，本院不予采纳。
原告�院121天，每天按100元计算伙食补助费，伙食补助费为12100元；鉴定营养期75天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按30元计算，营养费为2250元；鉴定护理期75天，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，护理费为6962.05元，原告请求6961.50元，符合法律规定，本院予以支持；原告鉴定二个10级伤残，一个8级伤残，为农业户口，残疾赔偿金为（17014元／年x11年x32%）59889.28元；根据原告伤残程度，事故中无责任，原告精神损失酌定为18000元；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，住院天数等情况，酌情认定原告处理事故交通费800元。医疗辅助器具费防褥疮气床垫870元、坐便一个180元，共计1050元，为原告医疗所需，已提交发票，是原告的实际损失，应予以赔偿。
综上，原告损失为：医疗费66815.33元、伙食补助费12100元、营养费2250元、护理费6961.50元、伤残赔偿金59889.28元、精神损失18000元、鉴定费2480元、交通费800元、医疗辅助器具费1050元，共计170346.11元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失170346.11元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王印岐医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王印岐精神损失18000元、残�赔偿金59889.28元、护理费6961.50元、交通费800元、医疗辅助器具费1050元，以上共计96700.78元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王印岐医疗费56815.33元、伙食补助费12100元、营养费2250元、鉴定费2480元，共计73645.33元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告赵栋、周正寅承担400，被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年一月六日
书记员 毛思垚
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02612号
原告赵某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2015年9月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告赵某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某承担。
审判员 宋凯
二〇一五年九月十日
书记员 王彤
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初801号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕863号。
受理日期：2017年9月12日。指控罪名：危险驾驶罪。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员管伟东。
被告人：喻世青，男，1985年1月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。因本案于2016年12月20日被取保候审，2017年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控，被告人喻世青于2016年12月18日20时30分许，驾驶牌号为陕Ａ×××××的小型普通客车，行驶至苏州市吴中区甪直镇联升路云开家纺附近路段，与被害人查某驾驶的无牌两轮电瓶车发生事故，致两车轻微受损。经鉴定，被告人喻世青血液中乙醇浓度为250mg/100ml。该事故中，被告人喻世青负全部责任。案发后，被告人喻世青明知他人报警在现场等候，后如实供述上述事实。经鉴定，被告人喻世青血液中乙醇浓度为250mg/100ml。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人喻世青对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，预缴了罚金保证金人民币四千元。
本院认为，被告人喻世青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻世青系自首，案发后对被害人进行了赔偿，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人喻世青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止；罚金以被告人预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 翔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审8号
申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街*号。
法定代表人钟国伟，支队长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务�律师。
被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街57号。
法定代表人原永余，总经理。
申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2017年]20823号行政处罚决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（四）项的规定，作出哈交综罚[2017年]20823号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款十万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]20823号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]20823号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年四月十一日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审8号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街*号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务�律师。被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街57号。法定代表人原永余，总经理。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2017年]20823号行政处罚决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（四）项的规定，作出哈交综罚[2017年]20823号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款十万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]20823号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]20823号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年四月十一日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监11号
申请执行人：张殿良。
被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地：德州经济技术开发区常兴路1338号。
法定代表人：李刚，董事长
关于张殿良申请执行黄河商品交易市场股份有限公司民间借贷纠纷一案，经德州经济开发区人民法院作出的（2015）德开民初字第799号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行（案号：（2016）鲁1491执字37号）。因长期执行未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2015）德开民初字第799号张殿良申请执行黄河商品交易市场股份有限公司民间借贷纠纷一案由山东省德州市中级人民法院执行。
德州经济开发区人民法院应在收到本裁定书后将卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜亚雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1252号
原告：王海琦，男，1995年7月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵一堃、吴瑞秀，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：张传民，男，1972年7月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：青岛中远宏运工贸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江东路443号1栋1610室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛经济技术开发区香江路61号。
委托诉讼代理人：王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告王海琦与被告张传民、青岛中远宏运工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
王海琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失41272元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险与商业险责任限额内承担对原告的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日20时许，被告张传民驾驶被告青岛中远宏运工贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂车沿G204线由东向西行驶至事故地点，与原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿G204线由西向东左转弯时相撞，致原告受伤，车辆及随身物品损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定张传民负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保了机动车交强险及商业险，为维护其权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告提供被告张传民、青岛中远宏运工贸有限公司的住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告张传民、青岛中远宏运工贸有限公司的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王海琦的起诉。
原告王海琦已经预交的案件受理费832元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 王振朋
人民陪审员 李洪泉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1252号原告：王海琦，男，1995年7月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：赵一堃、吴瑞秀，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。被告：张传民，男，1972年7月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：青岛中远宏运工贸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江东路443号1栋1610室。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛经济技术开发区香江路61号。委托诉讼代理人：王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。原告王海琦与被告张传民、青岛中远宏运工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。王海琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失41272元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险与商业险责任限额内承担对原告的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日20时许，被告张传民驾驶被告青岛中远宏运工贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂车沿G204线由东向西行驶至事故地点，与原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿G204线由西向东左转弯时相撞，致原告受伤，车辆及随身物品损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定张传民负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保了机动车交强险及商业险，为维护其权益，诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告张传民、青岛中远宏运工贸有限公司的住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告张传民、青岛中远宏运工贸有限公司的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海琦的起诉。原告王海琦已经预交的案件受理费832元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吴广银人民陪审员  王振朋人民陪审员  李洪泉二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 娜
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初383号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴小红，男，1987年7月20日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被兴义市公安局取保候审，2016年7月6日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月8日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年10月1日1时10分许，吴某某酒后无证驾驶贵ERXX**号小型轿车行驶至兴义市下五屯炸药厂门前时，与同向由殷某某驾驶的贵EXXX**号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，吴某某血液中乙醇含量为111.70毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经认定，吴某某负事故全部责任，殷某某无责任。案发后，吴某某明知他人报警而在现场等候，现已赔偿被害人经济损失。认为被告人吴某某具有以下量刑情节：无证驾驶；自首；赔偿了被害人经济损失。认定的证据有身份证复印件、人口信息表，被告人照片，查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，交通事故和解协议书；证人殷某某的证言；血样提取登记表，鉴定聘请书，黔西南州人民医院司法鉴定所[2015]法毒鉴字第0916号血液中乙醇含量鉴定书及通知书，道路交通事故认定书及送达回执；被告人吴某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人吴某某三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。吴某某无证驾驶机动车造成事故且负事故全责，应从重处罚；吴某某明知他人报警而在事故现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 谢永斌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第23号
原告：翁聪聪。
被告：林在松。
被告：陶美荣。
原告翁聪聪为与被告林在松、陶美荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告翁聪聪到庭参加诉讼，被告林在松、陶美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁聪聪起诉称：借款时两被告系夫妻关系，被告林在松以经商需周转资金为由，于2012年4月28日向原告借款2000000元，同日被告向原告出具借条一份，确认借款金额2000000元，未书面约定利息及还款期限。之后经原告多次催讨，两被告均未归还借款。故起诉请求：依法判令被告偿还借款本金2000000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止）。
原告翁聪聪在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、两被告身份信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明借款时两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份、转账凭证三份，�证明被告向原告借款2000000元及款项交付的事实。
被告林在松未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告陶美荣未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告林在松、陶美荣未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告翁聪聪的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告翁聪聪的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
借款时两被告系夫妻关系，被告林在松以经商需周转资金为由，于2012年4月28日向原告借款2000000元，同日被告向原告出具借条一份，确认借款金额2000000元，未书面约定利息及还款期限。之后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，原告翁聪聪与被告林在松之间的借款有被告向原告的出具的借条证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应�原告归还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告陶美荣和被告林在松婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告陶美荣和被告林在松的夫妻共同债务；被告陶美荣未能向本院提供证据证明被告林在松与原告曾经约定该笔债务为林在松个人债务，故被告陶美荣对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告林在松共同偿还。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林在松、陶美荣于本判决生效后十日内归还原告翁聪聪借款本金人民币2000000元并支付逾期利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费22800元、减半收取11400元，由被告林在松、陶美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 倪东方
二〇一五年三月三十日
书记员 吴谦和
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34655号
原告：王文娴，女，1986年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。
被告：颜世珍，女，1953年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王正奎，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：许菊芳，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王正奎(夫妻关系)。
被告：王剑飞，男，1997年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王正奎(父子关系)。
本院在审理原告王文娴与被告颜世珍、王正奎、许菊芳、王剑飞共有物分割纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王文娴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文娴负担。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 蔡凌军
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初2号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人周家伍，男，1965年7月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初识字，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被灵璧县公安局交通警察大队抓获归案，同月24日被刑事拘留，同年10月1日经灵璧县人民检察院批准被逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人周家伍犯包庇罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人周家伍及其辩护人胡居彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年9月19日15时20分许，李某驾驶无号牌舞台演出车沿329省道由西向东行驶至31KM＋330M处路段时，与张某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张某当场死亡，事故发生后李某驾车逃逸。2015年9月22日，灵璧县公安局交警大队民警发现嫌疑车辆并进行查扣时，李某打电话给被告人周家伍让其顶替自己处理交通事故，周家伍同意后，在扣车现场向交警人员主动承认事故时车辆为其驾驶，企图帮助李某逃避法律责任。公诉机关认为被告人周家伍明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周家伍对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人周家伍构成包庇罪不持异议。被告人周家伍归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，被害人近亲属对被告人周家伍的犯罪行为表示谅解。建议对被告人周家伍从轻处罚。
经审理查明：2015年9月19日15时20分许，灵璧县黄湾镇龙水村小李庄村民李某驾驶无号牌舞台演出车，沿329省道由西向东行驶至31KM＋330M处路段时，与灵璧县韦集镇小姜村村民张某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张某当场死亡，事故发生后李某驾车逃逸。经灵璧县公安局交警大队认定，李某负事故的全部责任。
2015年9月22日，李某得知其交通肇事案发，担心自己的驾驶证会被吊销，便打电话给被告人周家伍，让周家伍为其顶替处理交通事故。周家伍同意后，在灵璧县公安局交警大队民警发现并查扣肇事车辆时，向交警人员谎称事故发生时车辆是其驾驶，企图帮助李某逃避法律责任。被告人周家伍归案后，如实供述其为李某顶替处理交通事故的犯罪事实。
另查明：案发后，李某与被害人张某的近亲属就民事赔偿达成协议，李某赔偿被害人张某近亲属经济损失等费用共计30万元。被害人张某的近亲属对李某和被告人周家伍的犯罪行为表示谅解，请求对李某和被告人周家伍从轻处罚。
上述事实，被告人周家伍在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场勘验笔录，证人孙某、周某、李某证言，被告人周家伍供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周家伍明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周家伍犯罪事实存在，罪名成立。被告人周家伍归案后能如实供述自己的罪行，且事故责任人李某已经赔偿被害人张某的近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法予以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周家伍犯包庇罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 张振宇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 魏 飒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第26号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛永刚，无业。于2013年8月31日因涉嫌敲诈勒索被古交市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
上诉人（原审被告人）王亮娥（系被告人薛永刚的母亲），无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月31日被古交市公安局刑事拘留,同年10月1日被执行逮捕。2014年6月30日被古交市人民法院取保候审。
古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人薛永刚、王亮娥犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月17日作出（2014）古刑初字第8号刑事判决：一、被告人薛永刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；二、被告人王亮娥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人薛永刚、王亮娥不服，提出上诉。薛永刚上诉理由：1、上诉人是应镇领导的电话通知和开发商电话约请从外地回来与开发商就其母亲被打、家里自留地所种经济作物被铲除一事进行协商的，涉案的5万元是开发商因违法占地施工铲除其母亲家自留地经济作物的补偿，是开发商主动提出来的，不是上诉人敲诈所得；2、开发商在没有相关开发建设手续、未签订征地补偿协议、没有补偿安置的情况下，违法建设毁损村委会分给上诉人及母亲家多年耕种的自留地，侵害了上诉人全家自留地合法使用权；3、上诉人携带在衣服口袋里的菜刀是其母亲打电话要剁排骨用的，其在与开发商协商中，并未拿出来对他人进行过威胁，原判认定其携带菜刀进行敲诈不是事实。其二审辩护人意见与上诉人的上诉理由相同。王亮娥上诉理由：1、开发商违法占用、损毁上诉人家耕种的自留地，上诉人进行阻挡属于合法的民事维权行为，无犯罪故意；2、上诉人与开发商达成的经济作物补偿，是双方自愿真实意思表达，不是欺诈；3、上诉人行为是维护自己全家仅有的一点自留地经营权，不是犯罪。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，部分证据不足，且二审期间出现新证据，需进一步查证核实。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2014）古刑初字第8号刑事判决；二、发回古交市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 艳
古交市人民法院：
你院移送的被告人薛永刚、王亮娥敲诈勒索上诉一案，经研究认为，原判部分事实不清，部分证据不足，且二审期间出现新证据，需进一步查证核实。故裁定撤销原判，发回重审。现将有关查证核实的问题函告如下：
1、镇城底综合改造项目所占镇城底居委会分给薛永刚、王亮娥家下滩地耕地面积有多少？2012年7月9日，古交市国土资源局于出台的古交市征用土地方案（初稿）是何时被依法批准生效的，该方案内容是否告知拟征下滩自留地的使用人薛永刚、王亮娥等。2013年3月初镇城底居委会在征求村民征用自留地意见时，是否告知薛永刚、王亮娥家自征求意见之日起不准在预征的自留地里再种植农作物？居委会是否有权作此规定，依据是什么。此规定是否告知过薛永刚、王亮娥本人或家人的，如何告知的，有何证明。
2、2013年5月10日前，薛永刚、王亮娥家所分的下滩自留地内是否已种有农作物？在本案侦查卷中，王亮娥供称：其自留地里种的玉米已出苗，种的药材已发芽；证人王二娃、薛青书分别在询问笔录中称“王亮娥擅自在自己原来的菜地上种植上了玉米、“今年薛永刚在下滩地种植点玉米”。而镇城底居委会出具的情况说明称：王亮娥家下滩自留地没有种青苗。颐佳公司报案称薛永刚索要高额自留地青苗补偿款。究竟预征王亮娥家下滩自留地是否种有青苗事实不清。应向王亮娥家自留地周边村民、村干部及开发商核实，施工时王亮娥家下滩自留地是否种有农作物青苗。
3、2013年5月，开发商开始施工时是否存在违法问题，如查证开发商存在违法施工毁损了薛永刚、王亮娥家在预征土地上种的农作物，是否应该补偿或赔偿？
4、改造项目所征土地及地上青苗是否应该给耕地使用人及青苗所有人薛永刚、王亮娥予以经济补偿。薛永刚、王亮娥向开发商提出自留地青苗补偿款诉求是否合理，主观上是否存在非法占有的目的；
5、卷子材料反映被征土地的农民因没有得到土地补偿款进行上访。本案还涉及到征用镇城底居委会分给村民用于耕种粮食、蔬菜的土地是否应予补偿和征地后是否解决落实了征地农民的生产和生活问题。根据省人民政府土地审批晋政地(挂)字[2012]13号对古交市2012年建设用地增减挂钩土地征收的请示所作的批复和(晋政发（2009）38号)文件要求:应及时足额支付征地补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，落实安置措施，妥善解决落实征地农民的生产和生活，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。原判未查明镇城底居委会分给薛永刚、王亮娥家的耕地是否属于维持其家庭生产和生活的经济来源，改造项目征用其家庭生产和生活的耕地是否落实了补偿安置和是否对其的社会保障费用进行了安排。2013年8月，镇城底居委会从政府领取的改造项目征土补偿款是否应给薛永刚、王亮娥等耕种使用土地的农民进行了征土补偿。
6、原判认定本案系共同犯罪，薛永刚是主犯，王亮娥系从犯。二被告人是如何预谋、共同实施犯罪的事实、情节不清。王亮娥阻拦开发商施工时，薛永刚是否知道，是否系其指使。在案证据显示，当时薛永刚并不在古交市。上诉人薛永刚诉称是镇领导打电话让其从内蒙古回来协商解决其母亲被打和开发商施工毁坏其家自留地农作物补偿之事的，去颐佳公司协商处理也是公司领导打电话约其去的，给5万元经济作物补偿款也是公司领导主动提出来并送到其母亲家的。在协商中其没有说过威胁的话，衣服口袋内所装的菜刀是给其母亲做排骨用的，不是携带它进行犯罪用的，其也没有拿出来威胁他人，颐佳公司事后3个月报案称其敲诈，不是事实。原判对薛永刚是如何携带菜刀敲诈颐佳公司5万元的事实认定不清，协商时，薛永刚是否有持刀器进行威胁等行为，应查证核实。
7、二审期间，辩护人提供了以下新证据：（1）、镇城底村民证人薛海青、李来心、席怒善等人的书面证明及辩护人询问笔录，证明2013年4、5月份，薛永刚、王亮娥家自留地里种有玉米、药材作物。（2）、镇城底村民冯二连举报材料反映全村有130户村民不知道所谓“村民代表”入户摸底征地拆迁等情况；（3）、镇城底镇政府给古交市信联办关于镇城底居民冯二连反映问题的情况报告，其中写到“该宗土地附着物开发商与个户协商做处理”。请查证核实辩护人提供的新证据的真实性及与本案的关联性。
二O一五年三月九日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执证字第00115号
申请执行人郗博，男，汉族，1977年5月31日。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郗博与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第14413号执行证书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，经本院查明被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司因涉嫌非法集资罪其名下全部财产已被西安市中级人民法院评估拍卖，现因西安市中级人民法院正在确定分配方案，致使本案无法执行完毕，需等待西安市中级人民法院分配方案确定后再恢复执行。本案执行款本金为300000元人民币，申请执行人未受偿300000元人民币，本案终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执证字第00115号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月三日
书 记 员 黑博晶
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第2098号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，系该行行长。
委托代理人许峻峰，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人范鑫，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告石国珍。
被告石建华。
被告石青海。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告石国珍、石建华、石青海金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许俊峰、范鑫到庭参加诉讼，被告石国珍、石建华、石青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日被告石国珍在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告石建华、石青海连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍欠我行贷款本金22258.35元及利息未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份和三被告的身份证明；2个人借款凭证和个人贷款基础信息一份，证明被告在原告处贷款未全部偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年11月25日被告石国珍和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，额度有效期至2013年11月24日。合同约定被告石国珍可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告石建华、石青海作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告石国珍于2012年11月16日从原告处借款30000元，借款时利率为年利率8厘4，逾期利率为年利9厘，于2013年11月15日到期，贷款逾期后被告偿还了原告部分本金，仍欠原告借款本金22258.35元及利息未清偿。
本院认为：被告石国珍在原告处贷款30000元未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告石国珍未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告石建华、石青海为石国珍贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金22258.35元及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告石国珍于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金22258.35及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘4，逾期利率为年利率9厘计算，自借款之日起至履行完毕之日止）；
二被告石建华、石青海对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 赵 丽
审判员 王 勉
二〇一五年十月十九日
书记员 王 霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1805号
罪犯曹先玉，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）杭萧刑初字第第2127号刑事判决，以罪犯曹先玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹先玉在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹先玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹先玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曹先玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先玉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执226号
申请执行人丁某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人丁某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第70号民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人丁某某的承包土地1.37亩；被执行人李某向申请执行人丁某某支付2015年1月20日起至3月9日止的土地租金110元，由被执行人李某赔偿申请执行人丁某某自2015年3月10日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人丁某某土地1.37亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人丁某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人丁某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第71号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢234号
申请执行人：滕宏伟，男。
被执行人：周克金，男。
本院在执行申请执行人滕宏伟与被执行人周克金租赁合同纠纷一案中，向被执行人周克金送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款44195.50元及迟延履行期间的债务利息。2016年12月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民一初字第738号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1126号
原告周元润，男，1997年3月11日，汉族，钦州市人，住所地钦州市。
被告钦州市钦南区华亿茶行，住所地钦州市新华路**号-8、9商铺。
个体经营业主高碧海。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
原告周元润诉被告钦州市钦南区华亿茶行买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告周元润及被告的委托代理人李凡、黄鉴宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日，原告在被告经营的茶行购买了4斤总价款860元的茶叶。该茶叶购回后，原告家人告诉原告所买茶叶包装上没有任何标示，属于三无产品。由于被告销售的茶叶为预包装食品，根据《食品安全法》第26、67、71条的规定，应在食品外包装上标注相关食品数据，现被告已经违反食品安全法的规定，根据该法规定，被告构成销售明知是不符合中国食品安全标准的食品，因此原告根据《中华人民共和国合同法》、《食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第6条、第15条规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告全部购物货款人民币860元，并支付价款十倍的赔偿金8600元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告是经依法登记设立，具有销售散装茶叶的资格的个体工商户，被告依法购进散装茶叶是符合食品安全标准的。原告进店购买茶叶是知道被告所售茶叶为散装茶叶，包装是在原告购买散装茶叶后，应原告的要求进行包装的，原告诉称产品是三无产品，是没有事实依据的，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年4月16日在被告经营的茶行购买《正山小种红》4斤，共计人民币860元，被告给原告开具了收据。嗣后，被告为原告购买的茶叶进行了包装。原告购货后，认为被告销售的茶叶作为预包装食品没有按食品安全法规定进行标注，从而违反法律的强制性规定。因此，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实有原告提供的收据、货物原件，被告提供的营业执照、市场销售凭证、全国工业产品生产许可证、检验报告、生产许可证及庭审中原、被告的陈述、证人黄某的证言在案卷中予以佐证。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但从原、被告提供的收据来看，可以认定原告从被告经营的茶行购买《正山小种红》4斤的事实是存在的，而该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
在本案中，双方主要争议是被告出售的茶叶是预包装产品还是散装食品。原告主张被告销售的茶叶包装原物中是没有任何产品标识内容，被告辩称该包装是原告购买茶叶后，根据其要求进行包装的。庭审中原告主张被告销售茶叶中从店中冰箱取出销售，由于被告销售的茶叶为正山小种类红茶，根据红茶的基本特性可以知道，红茶吸水性很好，储存地方应该是在干燥、常温、避光等地方，不能在冰箱这样潮湿环境下储存，因此，原告的陈述明显不符合客观事实。而从被告提供的证据来看，被告出售的茶叶为大包装进货，生产厂家、生产日期、有效期等标识齐全，进货发票齐全。再者，原告购买卖的茶叶是以斤为计量单位，通常只有散装食品才按此计算。为此，综合分析纠纷双方提供的证据，被告所举证据的证明效力优于原告所举证据，原告提交的证据不足以证明其事实主张，故本院认为被告销售的茶叶应为散装销售非预包装食品，本案不适用预包装食品标签通则。由于被告出售的茶叶已在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此被告销售的茶叶符合食品安全要求。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告周元润的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周元润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄圆晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3007号
原告河北德圣律师事务所。
法定代表人杨栋昌，主任。
委托代理人才瑜，河北德圣律师事务所律师。
被告杨晓铎。
本院在审理原告河北德圣律师事务所诉被告杨晓铎委托合同纠纷一案中，原告河北德圣律师事务所于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北德圣律师事务所撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原河北德圣律师事务所告负担。
审 判 员 张伶
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王箫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1260号
原告：王红亚。
被告：鲍玉初。
原告王红亚诉被告鲍玉初民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王红亚、被告鲍玉初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红亚起诉称：被告鲍玉初因急需用钱，分别于2014年7月1日向原告借款100000元及于2014年7月2日向原告借款50000元，并分别各出具借条一份，合计借款150000元。2016年1月8日，被告又向原告出具一份利息借条，载明借款利息为24750元。后原告多次向被告催讨上述借款及利息，但被告总以各种理由和借口迟迟不肯归还。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告归还原告借款150000元，并支付自2015年2月2日起至2016年1月2日止的利息24750元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告鲍玉初归还原告借款本金150000元，并支付自2015年2月2日起至2016年1月2日止的利息24750元及支付自2016年1月3日起至借款还清日止按月利率15‰标准计算的利息。
原告王红亚为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条三份，证明被告向原告共计借款150000元及按月利率15‰标准结算自2015年2月2日起至2016年1月2日止的利息为24750元的事实。
被告鲍玉初答辩称：借款150000元属实，但其于2015年12月份已归还原告小姐妹袁珍华5000元，该款应当从借款本金中予以扣除。另外，自借款之日起至2015年2月2日止的利息是按月利率30‰计算的且已付清。之后的利息双方协商后调整为按月利率15‰计算。其将上述借款转借给他人后，无法及时收回，故暂时也无法归还原告。且希望自2016年1月3日起的借款利息能够按照月利率10‰计算。
被告鲍玉初未向本院提供证据。
对原告王红亚提交的证据，被告鲍玉初质证后认为无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月1日，被告鲍玉初向原告借款100000元并出具借条一份。2014年7月2日，被告再次向原告借款50000元并出具借条一份。两笔借款双方均口头约定借款月利率为30‰。被告鲍玉初按该标准实际支付利息至2015年2月1日。后双方协商自2015年2月2日起的借款利息按月利率15‰计算，结算至2016年1月2日的利息为24750元，被告就该利息款于2016年1月8日向原告出具借条一份予以确认。上述款项被告鲍玉初至今未归还。
本院认为：被告鲍玉初向原告借款150000元的事实，有其出具的借条及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，双方间的借贷关系合法有效，本院依法予以认定。被告鲍玉初辩称其归还案外人袁珍华的5000元款项应当作为本金从案涉借款中予以扣除，但原告未予认可，且其也未向本院举证证明该款确系归还案涉借款本金，故对该抗辩意见本院不予采纳。上述借款虽未明确约定借款期限，但经原告催讨后，被告鲍玉初应当在合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任。经协商，双方约定自2015年2月2日起按月利率15‰标准计算至借款还清日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告王红亚之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍玉初归还原告王红亚借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告鲍玉初支付原告王红亚借款利息24750元，并支付自2016年1月3日起至借款实际付清日止，以150000元为基数，按月利率15‰标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3795元，减半收取1897.50元，由被告鲍玉初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 张晓青
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初525号
原告张长喜，男，1968年5月3日生，汉族，住鄢陵县，居民。
委托代理人杨秋荣，女，1969年10月13日生，汉族，住址同上，居民。系张长喜之妻。
被告张冠军，男，1970年2月20日生，汉族，住鄢陵县，居民。
委托代理人陈俊风，女，1968年10月15日生，汉族，住址同上，居民。系张冠军之妻。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
原告张长喜与被告张冠军公路货物运输合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭审理本案。原告张长喜及其委托代理人杨秋荣、被告张冠军及其委托代理人陈俊风、崔克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长喜诉称：2010年6月17日（农历五月初六）原告雇佣被告的汽车运输蜜蜂前往卢氏县。当被告驾驶汽车装载120箱蜜蜂沿郑汴洛高速行驶至洛阳地段时，汽车传动轴突然断裂，差点酿成重大事故。由于事故碰撞栏杆，天气炎热，修车时间过长等原因，蜜蜂大量死亡，等运输到目的地，120箱蜜蜂全部死亡。为此，原告遭受重大损失，按照原告购进的价格计算，损失为120000元。多年来，原告年年向被告追要，被告一直推脱至今。原告认为，原、被告运输合同关系成立，被告有义务将原告的蜜蜂安全运输至目的地，由于被告的原因导致蜜蜂死亡，被告已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告损失，故诉至法院。要求：1、被告赔偿损失120000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张冠军辩称：原告诉称不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。具体事实如下：2010年4月28日被告找到我雇佣车辆运输蜜蜂30箱到河南省××县。半途车辆传动轴损坏，我让原告另找车辆运输，被告不同意，1个小时左右车辆维修好后于当晚8、9点钟到达目的地。原告到达后认为他人所找的放蜂地点不合适，就另找放蜂地点，当晚10点左右到达原告另找的地点，我帮助原告把蜜蜂卸下，原告检查后支付我运费1600元，我于当晚返回鄢陵。2010年7、8月份，原告放蜂回家对我说，路上车坏时其妻弟受到惊吓，要我赔偿其2000元钱，经中间人张长举调解，出于人道主义，我拿出400元给付原告，原告业已收下，截止此时原告并未向被告提起过蜜蜂死亡的事情。
本院经审理查明：2010年，原告张长喜找到被告张冠军雇佣其汽车运输蜜蜂到河南省××县，后双方因运输合同履行问题发生矛盾，诉至本院。
本院认为：原、被告虽未签订书面公路货物运输合同，但双方已实际履行合同规定的义务，是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告诉求被告赔偿其货物损失120000元，未向本院提供相关证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张长喜的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告张长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年六月十一日
书记员 郭文同
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第111号
原告李清靖（反诉被告），男。
原告张坤（反诉被告），男。
二原告的委托代理人王济明，男。
被告河南省鑫钰矿业有限公司。
法定代表人崔鹏，男，
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南省鑫钰矿业有限公司登封分公司（反诉原告），
法定代表人孙涛，该公司经理。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
被告刘春晓，男，
委托代理人蔡银河，男，河南国计律师事务所律师。
原告李清靖、张坤诉被告河南鑫钰矿业有限公司、河南鑫钰矿业有限公司登封分公司、刘春晓合同纠纷一案，原告于2014年10月28向郑州市高新技术产业开发区人民法院起诉，后因当事人对本案管辖权提出异议，于2015年3月18日郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2014）开民初字第7573号案件移送函，将本案移送至本院，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清靖、张坤的委托代理人王济明，被告河南鑫钰矿业有限公司、河南鑫钰矿业有限公司登封分公司的委托代理人栗魁、王高应，被告刘春晓的委托代理人蔡银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告李清靖、张坤2人与被告河南鑫钰矿业有限公司的代理人刘春晓经协商，签订了一份《合作协议》。协议约定：甲、乙双方本着平等互利双赢的原则，乙方在确保安全第一的前提下，对甲方具有开采权的乐华一号矿铝土矿进行合作开发，甲、乙双方经友好协商达成如下协议‥‥‥‥，详见《合作协议》，协议签订后，原告依协议全面履行了约定的义务。被告却不按照约定履行义务，具体事实：1、对《合作协议》不加盖公章；2、甲方委托刘春晓为乐华采区一号矿全权代理人，但不出示授权委托书；3、不按约定结算时间结算；4、不按合作协议约定强行收取乙方有关费用；5、随意克扣乙方劳动报酬，如要求扣乙方交土地复耕费50万元、检验费、公摊费等，随意无据强行收取费用，甲方随意定收费项目，乱收费，还不允许乙方提出异议。因被告对《合作协议》合法手续迟迟不予补办，加之又不按照《合作协议》约定履行义务，致使原告不能继续合作，并于2013年底中止合作，等待手续齐全后继续合作，至今已过11个多月，被告拒不配合，亦不追认代理人的代理权，致使合同无法继续履行。另外，该份《合作协议》未经审批机关批准擅自将探矿权转让他人，违反《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十四条、第十五条之规定，依法应确认协议无效。请求法院依法判令：1、被告返还矿山资源开采费以及征地费100万元、利息80000元、劳务费754120元，共计1834120元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告河南鑫钰矿业有限公司登封分公司反诉称：2013年9月份，本诉被告之一刘春晓找到反诉人，口头协商：由刘春晓承包关于乐华采区一号矿铝土矿开采事宜，刘春晓向反诉人支付160万元作为对老坑主阎丙治损失的补偿，而实际上，被反诉人早已找到刘春晓商量关于开采乐华采区一号铝土矿事宜，二人私下里共同承包经营了关于乐华采区一号铝土矿的开采，直到被反诉人起诉反诉人时，反诉人还蒙在鼓里，反诉人认为：既然被反诉人已经实际经营了该矿区的开采经营，就应严格遵守安全生产的规定，守法经营，积极落实和完成生产任务。然而，让人遗憾的是：二被反诉人并未积极生产经营，而是提前中止该矿区的开采经营，致使二被反诉人与刘春晓之间签订的合作协议内容也无法履行，更糟糕的是，二被反诉人未积极落实生产任务，使其乐华采区一号矿铝土矿长期处于闲置状态，对反诉人造成了一定的不良社会影响，被开采矿区居民要求复垦所占用及破坏的可耕种土地，恢复可耕种的状态，反诉人一方面需要向被占用矿区周围土地的居民赔偿损失，另一方还需支付复垦挖掘的矿区及矿区周围所占用土地的各项费用，由于二被反诉人的鲁莽行为，擅自中止该矿区的开采经营，给反诉人造成了重大经济损失。请求法院依法判令：1、依法判令二被反诉人赔偿反诉人损失（土地复垦费、征地费、矿区闲置费等）100万元人民币；2、本案诉讼费用由二被反诉人承担。
经审理查明，原告李清靖、张坤与被告刘春晓于2013年9月22日签署了一份关于乐华采区一号矿铝土矿的《合作协议》，协议对原告李清靖、张坤和被告刘春晓各自的责任和义务及各自的投资与收益分配亦作出明确约定。该《合作协议》未加盖被告公司印章，也未被告公司授权被告刘春晓代表被告公司与原告签订该合作协议的证据证明。
另查明，被告分公司系河南鑫钰矿业有限公司下属的分支机构，不具有法人资格；2012年3月31日被告公司与河南中美铝业有限公司签订一份《矿区施工合同》，该合同对工程概况、合作方式、各自权利和义务及矿石验收与结算、违约责任、争议解决方式等均作出了明确约定。合同签订后，被告公司作为涉案矿区的开采施工方，又将其承包的施工开采权分包给被告刘春晓施工开采。2013年9月22日，被告刘春晓作为分包、承包方又将其承包的矿区施工开采权与原告签订了合作协议，双方并明确约定了各自的权利义务，在合同履行期间，发生纠纷，故成讼。
本院认为，原告李清靖、张坤与被告刘春晓于2013年9月签署的关于乐华采区一号矿铝土矿的《合作协议》仅对李清靖、张坤和刘春晓各自的责任和义务及各自的投资与收益分配做出明确约定，原告无证据证明刘春晓代表的是其它二被告即河南省鑫钰矿业有限公司和河南省鑫钰矿业有限公司登封分公司，故原告起诉河南省鑫钰矿业有限公司和河南省鑫钰矿业有限公司登封分公司主体错误。同理，河南省鑫钰矿业有限公司登封分公司对二原告的反诉主体亦为错误。在此次诉讼中，原告是将刘春晓做为其它二被告的代理人身份一并予以起诉的，而在实体处理上代理行为的后果只能由被代理人承受，故，原告以此身份起诉刘春晓主体亦为错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、驳回原告李清靖、张坤的起诉；
二、驳回被告河南鑫钰矿业有限公司登封分公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曹学军
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 范琳梓
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00040-3号
申请执行人何书权。
被执行人梁学盈。
被执行人梁明辉。
申请执行人何书权与被执行人梁学盈、粱明辉健康权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）洛南民初字第00371号民事判决书，判决由梁学盈、梁明辉连带赔偿何书权9808.39元，该判决书已经发生法律效力。权利人何书权于2014年11月3日向本院申请执行，申请执行标的9808.39元，案件受理费200元，执行费50元，合计10058.39元。
本案在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书，经查梁学盈之妻冀淑珍有存款，本院依法通过洛南县邮政储蓄银行，对冀淑珍存款进行强制扣划10058元，且已履行完毕，申请执行人已领取，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘志斌
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00027号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人陈贵波，男，生于1994年10月26日，汉族，初中文化，农民。2013年7月23日因犯盗窃罪被柞水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2014年11月22日因涉嫌盗窃罪被商南县公安局刑事拘留，同年12月24日被丹凤县公安局依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈贵波犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人陈贵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月下旬，被告人陈贵波窜至山阳县城关镇陈家湾村伺机作案，后趁秦某某家无人，用随手携带的钳子撬开住宅门锁，入室盗窃现金60元，猴王香烟两包，经鉴定价值人民币20元。
2、2014年10月下旬，被告人陈贵波窜至山阳县色河镇赵家垣村上垣组伺机作案，后趁徐某某家中无人，用自制钥匙打开其住宅门锁，入室盗窃铜币26枚。
3、2014年10月25日，被告人陈贵波窜至山阳县色河镇赵家垣村上垣组伺机作案，后趁武某某家无人，用随身携带的钳子撬开其住宅门锁，入室盗窃90元，盗窃100元面值假币一张，后假币被丢弃。
4、2014年10月下旬，被告人陈贵波窜至山阳县色河镇色河铺村大竹园伺机作案，后趁牟某某家无人，用自制钥匙打开其住宅门锁，入室盗窃钢钎一根。
5、2014年10月下旬，被告人陈贵波携带作案工具窜至山阳县色河铺村大竹园组伺机作案，后趁牟某甲家中无人，用随身携带的铁质门栓撬开其住宅门锁，入室盗窃，未盗得财物。
6、2014年10月24日，被告人陈贵波携带作案工具窜至山阳县板岩镇曹家寺村曹家寺组伺机作案，后趁曹某某家中无人，用自制钥匙打开其住宅门锁，入室盗窃，未盗得财物。
7、2014年10月24日，被告人陈贵波携带作案工具窜至山阳县板岩镇曹家寺村曹家寺组伺机作案，后趁曹某甲家中无人，用随身携带的铁质门栓撬开其住宅门锁，入室盗窃第三套人民币18.88元、猴王牌香烟7包，现金20元、李某某二代身份证一张。经鉴�被盗香烟价值人民币70元。
8、2014年10月24日，被告人陈贵波窜至山阳县板岩镇曹家寺村曹家寺组伺机作案，后趁曹某某家中无人，用随身携带的铁质门栓撬开其住宅门锁，入室盗窃，未盗得财物。
9、2014年10月24日，被告人陈贵波窜至山阳县小河镇庙东沟村伺机作案，后趁卫某某家中无人，用随身携带的铁质门栓撬开其住宅门锁，入室盗窃现金5元。
10、2014年10月25日，被告人陈贵波窜至山阳县色河镇色河铺村大竹园组伺机作案，后趁牟某甲家中无人，用盗得钢钎撬开其住宅门锁，入室盗窃，未盗得财物。
11、2014年10月25日，被告人陈贵波携带作案工具窜至山阳县色河镇色河铺村大竹园组伺机作案，后趁郭某某家中无人，持钢钎撬开其住宅门锁，入室盗窃现金2元，铁质门栓一根。
12、2014年10月25日，被告人陈贵波窜至山阳县色河镇色河铺村大竹园组伺机作案，后趁牟某乙家中无人，撬门入室盗得现金20元。
13、2014年10月26日，被告人陈贵波窜至山阳县小河镇庙东沟村伺机作案，后趁王某某家中无人，撬门入室盗得铜币20枚。
14、2014年11月7日，被告人陈贵波窜至丹凤县土门镇龙王庙村伺机作案，后趁彭某某家中无人，用自制钥匙打开住宅门锁，入室盗得现金40元。
15、2014年11月8日，被告人陈贵波窜至丹凤县土门镇龙王庙村伺机作案，后趁吕某某家中无人，撬门入室未盗得财物。
16、2014年11月8日，被告人陈贵波窜至丹凤县土门镇龙王庙村伺机作案，后趁陈某某家中无人，撬门入室盗窃白色线质手套一双，经鉴定价值人民币3元。
17、2014年11月8日，被告人陈贵波窜至丹凤县土门镇龙王庙村伺机作案，后盗取王某某停放于路边的二八款自行车一辆，经鉴定价值人民币40元。
18、2014年11月8日，被告人陈贵波窜至丹凤县土门镇高峪村伺机作案，后趁李某家中无人，撬门入室盗得李敏二代身份证一张。
19、2014年11月8日，被告人陈贵波窜至丹凤县土门镇高峪村伺机作案，后趁李某丙家中无人，撬门入室未盗得财物。
20、2014年11月8日，被告人陈贵波窜至丹凤县土门镇高峪村，撬开石某住宅门锁，入室未盗得财物。
21、2014年11月8日，被告人陈贵波窜至丹凤县土门镇高峪村，趁李某丁外出溜入其家，在撬卧室门锁时，被回家的李胜锋发现，盗窃未遂，趁机脱逃。
22、2014年11月21日，被告人陈贵波窜至商南县过凤楼镇小栗园村伺机作案，后趁陈某家无人，撬门入室盗得100元面值假币一张，50元面值假币一张，后在卧室入睡，被第二天中午回家的陈某发现并报警抓获。
上述事实，被告人陈贵波无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明信、柞水县人民法院（2013）第00051号刑事判决书等书证，有物证门栓、手套、手电等，有证人李乙、雷某、夏某、牟某等证言，还有现场勘查笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院审理查明的事实与公诉机关当庭指控的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人陈贵波以非法占有为目的，二十二次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃二十一次，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。其盗窃作案中有八次由于意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。因其故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵波犯盗窃罪，判处有期徒刑两年八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃款、赃物继续追缴，发还各被害人。假币一百五十元交由银行回收。
三、作案工具门栓一把、手电一把、手套一只、钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
代理审判员 黄 冲
人民陪审员 周景富
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3003号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人钟江海、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被执行人洪自煌，男，1972年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪自煌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年1月10日作出（2013）思民初字第12824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支余额8652.01元（利息、滞纳金暂计至2014年3月20日，之后计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3003号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷建纯，男，1951年11月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市公安局冷水滩分局，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路178号。
法定代表人文声禄，系该局局长。
再审申请人雷建纯因与被申请人永州市公安局冷水滩分局行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷建纯申请再审称：1、原审存在违法情形。2、请求依法撤湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11行终143号行政裁定。3、指定永州市中级人民法院到案发地审理并公开审判。4、判令被申请人赔偿再审申请人经济损失一千万元。5、本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，雷建纯于1981年因妨碍公务罪和故意伤害罪被判处有期徒刑四年，于1989年被宣告无罪，其于2016年6月12日提起行政诉讼，其行为已明显超过了诉讼时效。永州市零陵区人法院和永州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，驳回雷建纯的诉求，属认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。雷建纯提出的原审存在违法情形，请求依法撤湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11行终143号行政判决，指定永州市中级人民法院到案发地审理并公开审判，判令被申请人赔偿再审申请人经济损失一千万元，本案的诉讼费用由被申请人承担的诉求。经查，没有法律和事实依据，予以驳回。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，雷建纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雷建纯的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 余俊杰
审判员 王志刚
二〇一七年十二月五日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷建纯，男，1951年11月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市公安局冷水滩分局，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路178号。法定代表人文声禄，系该局局长。再审申请人雷建纯因与被申请人永州市公安局冷水滩分局行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷建纯申请再审称：1、原审存在违法情形。2、请求依法撤湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11行终143号行政裁定。3、指定永州市中级人民法院到案发地审理并公开审判。4、判令被申请人赔偿再审申请人经济损失一千万元。5、本案的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，雷建纯于1981年因妨碍公务罪和故意伤害罪被判处有期徒刑四年，于1989年被宣告无罪，其于2016年6月12日提起行政诉讼，其行为已明显超过了诉讼时效。永州市零陵区人法院和永州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，驳回雷建纯的诉求，属认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。雷建纯提出的原审存在违法情形，请求依法撤湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11行终143号行政判决，指定永州市中级人民法院到案发地审理并公开审判，判令被申请人赔偿再审申请人经济损失一千万元，本案的诉讼费用由被申请人承担的诉求。经查，没有法律和事实依据，予以驳回。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，雷建纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回雷建纯的再审申请。审判长  韩德科审判员  余俊杰审判员  王志刚二〇一七年十二月五日书记员  廖文婷