江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4238号
上诉人（原审被告）南京鸿基制冰有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东山科技创新园内。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）葛文付，男，汉族，1957年7月28日生。
委托代理人彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人南京鸿基制冰有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人葛文付劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）江宁民初字第5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿基公司的委托代理人魏田陵、被上诉人葛文付及其委托代理人彭静林参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理对双方无争议的事实查明如下：
葛文付原系鸿基公司的工人。2015年9月8日，鸿基公司解除了葛文付的劳动合同。2015年9月15日，葛文付向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月28日出具仲裁案件审理确认书。后葛文付于法定期限内诉至原审法院，要求鸿基公司：1.支付未签书面劳动合同双倍工资差额17500元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金3500元；3.支付2015年8月至9月4日的工资4143.60元、2015年4月至7月的工资差额2000元；4.支付延时加班工资7963.56元、休息日加班工资11584.80元。原审庭审中，双方当事人一致认可葛文付工作至2015年9月8日，当日经派出所协调，鸿基公司支付葛文付工资1000元。
原审法院对双方有争议的事实分析和认证如下：
1.关于葛文付入职时间的问题。葛文付主张其2015年3月10日入职鸿基公司。鸿基公司主张葛文付2015年8月9日入职，并提交该公司2015年2月至2015年9月的考勤表、2015年3月至2015年9月的工资发放表复印件各一份。葛文付对上述证据的真实性不认可。原审法院认为，在双方存在劳动关系的情况下，用人单位对劳动者的入职时间承担举证责任。鸿基公司认可其与葛文付存在劳动关系，其主张葛文付于2015年8月9日入职，虽提交考勤表和工资发放表，但证据均为复印件，葛文付不予认可，对考勤表和工资发放表，原审法院不予采纳，且考勤表和工资发放表亦不能证明入职时间，对鸿基公司的该主张，原审法院不予采纳。对葛文付关于其2015年3月10日入职鸿基公司的主张，原审法院予以采纳。
2.关于鸿基公司应否支付葛文付2015年8月、9月工资及2015年4月至7月的工资差额为500元/月的问题。葛文付主张鸿基公司与其约定每月工资3500元，每月15日发放3000元，其余500元于年底统一支付。鸿基公司未支付其2015年8月、9月份工资，2015年4月至7月每月也仅支付其工资3000元，现鸿基公司应支付其2015年8月份工资3500元、9月份工作4天的工资643.60元，并补足2015年4月至7月期间每月500元的工资差额。鸿基公司主张葛文付仅在其处工作了一个月，工资就是3000元，不存在先支付3000元、年底再支付500元的情形。原审法院认为，鸿基公司主张葛文付的工资为每月3000元，葛文付亦认可其2015年4月至7月期间每月发放的工资均为3000元，对鸿基公司的该主张，原审法院予以采纳。葛文付虽主张鸿基公司与其约定工资3500元/月、每月15日先发放3000元、其余500元于年底一次性发放，但未提交证据证明，对其该主张，原审法院不予采纳。葛文付要求鸿基公司补发2015年4月至7月期间工资差额2000元的诉讼请求，没有依据，原审法院不予支持。双方一致认可葛文付在鸿基公司工作至2015年9月8日，现葛文付主张2015年9月份4天的工资，并无不当。故鸿基公司应支付葛文付2015年8月�9月8日的工资3576.09元，双方一致认可鸿基公司已支付1000元，其余2576.09元原审法院予以支持，超出该部分的工资请求，没有依据，原审法院不予支持。
3.关于鸿基公司应否支付葛文付未签书面劳动合同双倍工资差额的问题。葛文付主张自其2015年3月10日入职鸿基公司后，鸿基公司一直未与其签订书面劳动合同，应支付其未签书面劳动合同双倍工资差额17500元（3500元/月×5个月）。鸿基公司认可其未与葛文付签订书面劳动合同，但主张葛文付仅入职一个月，且为试用期，故其不应支付未签书面劳动合同双倍工资差额。原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。葛文付于2015年3月10日进入鸿基公司，鸿基公司认可其未与葛文付签订书面劳动合同，应支付葛文付2015年4月10日至2015年9月8日期间的双倍工资差额14855.98元。对葛文付主张的该部分未签书面劳动合同双倍工资差额，原审法院予以支持，超出该部分的请求，没有依据，原审法院不予支持。
4.关于鸿基公司是否违法解除葛文付劳动合同的问题。葛文付主张鸿基公司解除其劳动合同无事实及法律依据，属违法解除，应支付其违法解除劳动合同赔偿金3500元（3500元/月×0.5×2）。鸿基公司主张葛文付存在上班期间与其他职工发生争执、中午喝酒的行为，违反其公司规章管理制度第三条“在上班期间内不允许喝酒，倘若喝酒就不允许上班”及第四条“不得与客户发生正面冲突，不得损害客户所存放的货物，如若无意损坏应自行联系客户协商解决”的规定，其根据规章管理制度，解除葛文付的劳动合同，属合法解除，不应支付解除劳动�同赔偿金。原审法院认为，用人单位以劳动者违纪为由对劳动者进行处罚或解除劳动合同的，应做到事实清楚，法律依据充分。鸿基公司以葛文付存在与其他职工发生争执、中午喝酒的行为为由解除葛文付的劳动合同，但未提交证据证明葛文付存在与其他职工发生争执、中午喝酒的行为，其公司规章管理制度中亦未规定与其他职工发生争执、中午喝酒的可以解除劳动合同。且鸿基公司亦未举证证明其解除葛文付的劳动合同已通知工会。现其以葛文付与其他职工发生争执、中午喝酒为由解除葛文付的劳动合同，事实及法律依据不足，属违法解除，应支付葛文付违法解除劳动合同赔偿金3000元。对葛文付主张的该部分赔偿金，原审法院予以支持，超出该部分的赔偿金，没有依据，原审法院不予支持。
葛文付主张鸿基公司支付延时加班工资7963.56元、休息日加班�资11584.80元，但未提交证据证明其存在延时及休息日加班，鸿基公司亦不予认可，对其该诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、鸿基公司支付葛文付工资2576.09元、未签书面劳动合同双倍工资差额14855.98元、违法解除劳动合同赔偿金3000元，合计20432.07元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回葛文付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�原审案件受理费5元，予以免收。
原审宣判后，上诉人鸿基公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在仲裁时提交了考勤表的原件,原审审理中，上诉人说明了葛文付的入职时间是2015年8月9日，试用期为一个月。因葛文付不服从公司管理，违反公司规章制度，上诉人于2015年9月6日辞退了葛文付，葛文付于2015年9月8日报警，由南京市公安局江宁分局上坊派出所处理，上诉人当场付了1000元，余款未付。综上，原审判决认定葛文付的入职时间错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回葛文付原审的全部诉请。
被上诉人葛文付答辩称：1.鸿基公司应支付被上诉人2015年8、9月工资2576.09元。被上诉人实际工作至2015年9月，应获得相应的劳动报酬。2.鸿基公司应支付被上诉人未签劳动合同的双倍工资差额14855.98元。被上诉人2015年3月10日进入鸿基公司工作，鸿基公司未�照法律规定与被上诉人签订劳动合同，依据劳动合同法的相关规定应支付2015年4月10日到9月的双倍工资差额。3.鸿基公司应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金3000元。鸿基公司没有提供证据证明其与被上诉人解除劳动关系的理由，且没有依法通知工会，属于违法解除，应支付赔偿金。综上，请求二审法院维持原判。
本院审理中，上诉人鸿基公司与被上诉人葛文付对原审法院查明的双方无争议事实不持异议，且均认可葛文付的工资标准为3000元/月、鸿基公司仅支付葛文付2015年8、9月工资1000元，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人鸿基公司提交2015年2月至8月考勤表和工资表原件，用以证明葛文付的入职时间。被上诉人葛文付质证认为，该原件和鸿基公司原审提交的复印件核对一致，但是对该证据的真实性不认可，葛文付领取工资的时候是在一�没有抬头的工资表中签字，不是鸿基公司提交的这份工资表。
本案的争议焦点为：1.葛文付的入职时间如何认定。2.鸿基公司与葛文付解除劳动合同是否合法。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”
关于第一项争议焦点。《江苏省工资支付条例》第十七条规定，“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。”鸿基公司主张葛文付的入职时间为2015年8月9日，提交了该公司2015年2月至8月工资表及考勤表的原件，但该考勤表中均无劳动者的签字，工资表中也未记载葛文付的工资发放情况，其提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院依法采信葛文付的主张，认定其入职时间为2015年3月10日。现双方均确认葛文付的工资标准为3000元/月、劳动关系解除时间为2015年9月8日以及双方未签订书面劳动合同，原审法院认定鸿基公司扣除已发放的1000元工资后支付葛文付2015年8月至9月4日的工资2576.09元，以及2015年4月10日至9月8日未签订书面劳动合同的双倍工资14855.98元，并无不当，本院予以维持。
关于第二项争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿�。”本案中，鸿基公司以葛文付严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，应当对葛文付存在严重违反规章制度的行为、其规章制度的合法性以及已履行通知工会的程序承担举证责任，但其均未提供任何证据予以证明，故其解除行为缺乏事实和法律依据，应当依法向葛文付支付相应的赔偿金。根据双方认可的葛文付工资标准、解除劳动合同时间及本院认定的入职时间，鸿基公司应当支付葛文付违法解除劳动合同赔偿金3000元。
综上，上诉人鸿基公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 �陶红
审 判 员 毕 艳 红
代理审判员 吴 晓 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 尹 琪