绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2557号
原告：南通融通时装有限公司。
法定代表人：曹涤非。
委托代理人：戴红。
被告：绍兴县宝来纺织品有限公司。
法定代表人：张微貌。
委托代理人：王卫兴。
委托代理人：喻磊。
原告南通融通时装有限公司与被告绍兴县宝来纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2014年1月9日、2月17日先后二次公开开庭进行了审理。原告南通融通时装有限公司的委托代理人戴红，被告绍兴县宝来纺织品有限公司及其委托代理人喻磊、王卫兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南通融通时装有限公司起诉称，2012年12月原告与浙江印象实业股份有限公司（以下简称印象公司）签订产品购销合同一份，约定由原告为其生产单裤9766条，交货日期为2013年3月15日前，印象公司同时指定被告为该批产品的面料供应商，三方商定该款布料在技术标准与质量要求上必须达到印象公司要求的标准。为此，原、被告于2012年11月28日签订买卖合同，约定原告向被告购买132108022、13129015款粉紫大花共计价值为203360元的花布。原告于2012年12月26日发布14160米给原告。该批布料�成成品（单裤）后，印象公司委托江苏省纺织产品质量监督检验研究院检测，其中132108022款面料所制成的裤子，该所于2013年2月28日鉴定为面料中的PH值、缝子纰裂程度不合格。鉴于此况，印象公司取消了与原告的132108022款订单，拒收原告132108022面料已生产的成品单裤。故起诉要求判令被告返还原告布款120，000元、赔偿原告损失人民币436，662元，两项合计人民币556，662元。诉讼过程中，原告要求解除涉及132108022款面料部分的合同。
被告绍兴县宝来纺织品有限公司答辩称，1、被告的产品质量是合格的，不应当返还货款及赔偿损失；2、原告还欠被告货款68，096元；3、即使是需要赔偿损失，原告关于损失的计算及依据也是不明确的，原告应向印象公司催讨货款，而不是向原告主张；4、关于原告与印象公司签订合同及向被告购买布料的情况被告不清楚；5、起诉状中载明的97，546元，实际应是97，456元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，原、被告双方签订的买卖合同（传真件）一份，用以证明原、被告双方购买布匹的数量价款、质量标准、依据及管辖地等事实；
证据2，原告汇款给被告的汇款单（复印件）二份，用以证明原告分别支付给被告货款61，008元、97，456元的事实；
证据3，被告送货单（客户联）二份，用以证明被告按照合同约定发货12，899米，其中9015款是3，150米，8022款是9，560米，多出来的189米是两款面料中分别多出来的一个零头，是不用付钱的，具体分别是多少不清楚的事实；
证据4，印象公司与原告针对8022款面料签订的产品购销合同一份，用以证明原告将8022款面料制成了成品的事实；
证据5，江苏省纺织产品质量监督检验研究检验报告一份，用以证明原告生产的单裤面料的PH值、纰裂度�合格的事实。
证据6，电子邮件（打印件）一份，用以证明印象公司拒收原告的成品裤子的事实；
证据7，印象公司与原告针对9015款面料签订的产品购销合同一份，用以证明原告向被告购买的布料都是用于与印象公司签订合同制成成衣的事实；
证据8，电子邮件照片三张，用以证明8022款成衣已经被印象公司取消合同的事实；
证据9，8022款成衣照片四张，用以证明由于PH值和纰裂度不合格，造成印象公司拒收货物，成衣目前还存放在原告公司仓库的事实；
证据10，布料一份，用以证明被告发给原告的大货与样品布以及成衣布匹是一致的事实。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经被告质证如下：对证据1真实性无异议，但是该合同第四、第六条的第一点和第二点约定，质量异议期限为15天，开剪以后由原告负责，原告没有按照合同约定在异议期内提出�量异议，而且原告已经将布料开剪制成成衣，即使有质量问题，也应该由原告自己承担；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但该码单备注栏中也说明如有质量问题要在收货后七天内提出，开剪制成成衣之后，被告公司不负责；对证据4真实性不清楚，因为系原告与第三方的合同，关联性有异议，被告无法确定该合同与本案面料有关系，该合同第二条也记载了卖方开始生产前应得到买方书面确认，也就是说原告在生产前应该是得到了印象公司的认可才生产的，所以面料品质是没有问题的；另外，在该合同第六条记载“若面料辅料……收货后五天内提出”，也就是说即使原告生产的裤子有质量问题，印象公司也应该在收货后五天内提出质量异议，所以印象公司提出质量异议也是超过期限的，原告应当向印象公司催讨货款；对证据5真实性无法确认，关联性存�异议，无法证明系被告所供面料制成的裤子存在质量问题，该检验报告的检验标准是不合适的，原、被告在合同中没有约定适用该检验报告上陈述的适用标准，而且该检验报告上说明的是原告的裤子存在质量问题，不能说明是被告的布料存在质量问题，也不能说明原告的裤子是使用被告所供的布料所生产的，同时该检验报告也是不科学的，样品裤子只有一条，没有进行抽检，不能说明整批货物的情况；对于证据6真实性、关联性均有异议，没有原件，系原告单方提供，不能证明发件人和收件人的情况，也无法证明确实发送了邮件的事实，无法证明原告所述的货物是与被告有关的，其次，邮件发送时间太晚，邮件时间是2013年4月8日，但是印象公司检查货物不合格的时间是在2月份；证据7，质证意见同证据4；证据8，真实性不予确认，印象公司与原告之间的法律关系与本�无关，订单取消是出于多种原因，并不是被告提供的货物质量不合格导致的，被告提供的所有布料面料是经过原告及印象公司确认以后原告再大批量生产的，并且原告已经确认布料是符合合同约定要求的，原告所说的PH值和纰裂度不合格，不能证明被告所供的货物存在质量问题；对证据9真实性不予确认，不能证明原告所要证明的事实，不能确认照片上的布匹就是被告所供给原告的布匹；对证据10，这个小样没有原、被告双方签字，无法确认系原、被告所共同确认一致的小样，所以对其真实性、关联性均有异议。
对上述证据，本院综合认证如下：证据1-3，经对方当事人质证无异议，对本案具有证明力；证据4-10，不能证明原告主张的待证事实，本院不作为认定本案事实的依据。
综上，经审理本院确认如下事实：
原告曾向被告采购面料。2013年12月9日，原告以被告所供面料存在质量问题为由诉至本院，要求被告返还货款、赔偿损失。
本院认为，本案双方争议焦点在于被告向原告所供货物是否存在质量问题。原告主张存在质量问题，对此，原告负有举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了检验报告一份用以证明被告所供面料存在质量问题，被告对此不予认可，本院认为，该检验标的物并未经双方确认一致，故该证据无法证明原告主张的待证事实。原告提交的其他证据亦不足以证明其诉讼主张。综上，本院认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南通融通时装有限公司对被告绍兴县宝来纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，367元，减半收取4，684元，财产保全申请费3，370元，合计8，054元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，367元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一四年二月十七日
书记员 沈森华