安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终724号
上诉人（原审被告）：徐政。
上诉人（原审被告）：郭华。
被上诉人（原审原告）：徽商银行六安公安路支行。
负责人：陈龙，该支行行长。
原审被告：六安才广商贸有限公司。
法定代表人：吴成昊，该公司总经理。
原审被告：吴成昊。
原审被告：吴兵。
上诉人徐政、郭华因与被上诉人徽商银行六安公安路支行及原审被告六安才广商贸有限公司（以下简称才广商贸公司）、吴成昊、吴兵保证合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）六金民二初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审中徽商银行六安公安路支行诉称：2014年1月27日，原告与被告才广商贸公司签订一份《银行承兑协议》，约定：原告为被告才广商贸公司的商业汇票提供银行承兑，期限6个月，才广商贸公司于汇票到期日前应将付票款足额交存原告，原告在票据到期日无条件付款，才广商贸公司按照汇票金额的50%存入保证金，质押作为承兑汇票的担保；如到期前才广商贸公司不能足额交存票款，原告有权从保证金账户扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作才广商贸公司逾期贷款。原告于2014年1月27日为才广商贸公司承兑汇票15张，承兑总金额200万元。银行承兑汇票到期后，原告无条件向持票人付款200万元，由于被告才广商贸公司没有及时足额交存票款，原告扣除保证金100万元账户余额后，尚有100万元票款未获清偿。被告徐政、郭华以自有房产为上述银行承兑提供连带责任担保。贷款逾期后，原告多次向被告催收未果，原告提起诉讼，请求：1、判令被告才广商贸公司偿还原告票据垫款100万元、利息1.8万元（利息计算至2014年10月7日），后续利息计算至清偿时止；2、判令以变卖、拍卖被告徐政、郭华抵押物的价款优先受偿原告垫款本息；3、判令被告吴成昊、吴兵对上述垫款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审中徐政、郭华辩称：徐政、郭华最高额担保为100万元，超过部分不予承担。
原审中才广商贸公司、吴成昊、吴兵未作书面答辩，也未提供证据。
原审审理查明：2014年1月27日，徽商银行六安公安路支行与才广商贸公司签订一份《银行承兑协议》，约定：徽商银行六安公安路支行为才广商贸公司开出15份，共200万元商业汇票提供银行承兑业务，才广商贸公司于汇票到期日前应将付票款足额交存原告，才广商贸公司按汇票金额的50%即100万元存入保证金，并就承兑汇票金额和保证金差额部分另行提供抵押、质押保证担保；徽商银行六安公安路支行在票据承兑到期日无条件付款，如到期日前才广商贸公司不能足额交存票款，徽商银行六安公安路支行有权从保证金账户扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作才广商贸公司逾期贷款，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%的标准计收罚息等。当日，双方又签订了《保证金质押合同》，约定：才广商贸公司在2日内存入保证金专户100万元保证金，并质押。同日，徽商银行六安公安路支行与吴成昊、吴兵签订《最高额保证合同》，约定：由吴成昊、吴兵为上述主合同承兑汇票款200万元本息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用，承担连带清偿责任，2013年1月30日，徽商银行六安公安路支行与徐政、郭华（系夫妻关系）签订《最高额抵押合同》，约定：徐政、郭华将登记在徐政名下的位于六安市解放路天都花园东3号楼T63、T64商铺（抵押担保65万元的债权本金及其利息、罚息等，房产证号3151、31**）、六安市皖西西路鼓楼新天地丽江苑4号楼1单元601室及跃层（抵押担保35万元的债权本金及其利息、罚息等，房产证号37**）抵押作为上述票据承兑的担保，已办理他项权证。
徽商银行六安公安路支行于2014年1月27日为才广商贸公司开具承兑汇票15张，承兑票面总金额200万元，才广商贸公司存入保证金100万元，票款200万元一直没有支付。银行承兑汇票到期后，徽商银行六安公安路支行于2014年7月28日无条件向持票人付款150万元，于2014年7月29日无条件向持票人付款50万元。由于才广商贸公司没有及时足额交存票款，徽商银行六安公安路支行扣除保证金100万元账户余额后，尚有100万元票款未获清偿。该100万元转为逾期贷款，后经徽商银行六安公安路支行多次催收未果，引起诉讼。
原审审理认为：被告才广商贸公司与原告签订《银行承兑协议》，向原告申请开具承兑汇票15张，票面金额200万元，被告才广商贸公司仅存入保证金100万元，票款200万元没有支付，并由被告徐政、郭华提供房产抵押担保100万元本息，被告吴成昊、吴兵承担连带责任保证，银行承兑汇票到期后，原告已无条件向持票人付款200万元，原告按约定扣除被告才广商贸公司保证金100万元后，尚欠票款100万元，按照合同约定该100万元转为逾期贷款，经原告催收未果，事实清楚、证据确凿，原告要求被告才广商贸公司予以偿还100万元本息的诉请合法，本院依法予以支持。根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，依据双方签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，被告才广商贸公司逾期不能清偿，原告要求变卖、拍卖被告徐政、郭华抵押物优先受偿的请求，合法，本院予以支持；被告徐政、郭华的代理人辩称，徐政、郭华担保仅限100万元，与合同约定不符，依合同约定还包括100万元的利息、罚息；被告吴成昊、吴兵应对抵押财产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告才广商贸公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告六安才广商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行六安公安路支行承兑汇票兑付垫款转化的借款100万元及其利息，利息自兑付垫款之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计算给付至款还清之日止。二、被告六安才广商贸有限公司逾期不能清偿上述款项，可以拍卖、变卖被告徐政、郭华的抵押财产予以优先偿还原告徽商银行六安公安路支行。三、被告吴成昊、吴兵对上述抵押财产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。四、被告徐政、郭华、吴成昊、吴兵承担保证责任后，有权向债务人被告六安才广商贸有限公司追偿。案件受理费14170元，由被告六安才广商贸有限公司、徐政、郭华、吴成昊、吴兵负担。
徐政、郭华上诉称：根据2013年1月30日徽商银行股份有限公司六安公安路支行与徐政、郭华签订的《最高额抵押合同》第三条约定，上诉人担保的最高额为100万元，超出部分不在上诉人担保范围。因此，原判第二项不加限定，判决上诉人对六安才广商贸有限公司逾期不能清偿的全部本金100万元及利息承担优先偿还责任显然不妥。请求撤销上诉人承担的最高额100万元之外的利息的法律义务。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判对徐政、郭华承担保证责任未在最高额100万元范围内加以限定是否适当。
经审查，根据2013年1月30日徽商银行股份有限公司六安公安路支行与徐政、郭华签订的两份《最高额抵押合同》约定，上诉人担保的最高额为100万元。由此可见，超出该限额部分，担保人不承担担保责任。因此，原判徐政、郭华对六安才广商贸有限公司逾期不能清偿的本金100万元及利息承担优先偿还责任明显不当。徐政、郭华上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00952号民事判决第一、三、四项，即：一、被告六安才广商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行六安公安路支行承兑汇票兑付垫款转化的借款100万元及其利息，利息自兑付垫款之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计算给付至款还清之日止。三、被告吴成昊、吴兵对上述抵押财产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。四、被告徐政、郭华、吴成昊、吴兵承担保证责任后，有权向债务人被告六安才广商贸有限公司追偿。
二、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00952号民事判决第二项，即：二、被告六安才广商贸有限公司逾期不能清偿上述款项，可以拍卖、变卖被告徐政、郭华的抵押财产予以优先偿还原告徽商银行六安公安路支行。
三、徽商银行六安公安路支行在100万元范围内对徐政、郭华的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二审案件受理费1050元，六安才广商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 德 明
代理审判员 卢文乐代理审判员王芬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 夏 雅 俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；