wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更635号
罪犯杨文杰，男，1968年12月22日出生，汉族，安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）安刑二初字第8号刑事判决，认定被告人杨文杰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）豫法刑二终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年06月29日送河南省内黄监狱服刑。2015年2月12日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨文杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年春天，罪犯杨文杰伙同他人携带铁钎，绳子，撬杠等工具，盗掘西高穴村西南地古墓葬，从该古墓葬内盗掘出五块画像石及一块石枕、小金铃、银片等物。
罪犯杨文杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据、罪犯消费情况表、罪犯个体质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨文杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文杰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年8月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾晓楠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1202号
原告：张某，男，满族，住黑山县。
被告：徐某某，女，汉族，住黑山县。
被告：尹某某，男,汉族，住黑山县。
原告张某与被告徐某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告偿还借款本金10万元；2、要求被告偿还利息8万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，被告徐某某因替朋友借钱向我借款5万元，其中3万元她借给朋友，2万元徐某某自己用了，徐某某给我出具借条。2014年5月11日，被告徐某某因和女儿做生意向我借款5万元，约定月息3分，借款期限自2014年5月11日至2014年11月11日，还过6个月利息。借款后被告一直拖延不还。二被告借款时是夫妻关系。
被告徐某某辩称，借据属实，借款已经还清。
被告尹某某辩称，2012年徐某某借款5万元我不知情，2014年11月原告向我借款5万元给3分利息，用6个月，借款到期后我找原告要钱，原告说徐某某欠他5万元不还，要用这笔钱抵账，我不同意，徐某某欠的是赌债不是家庭所用，我不应该偿还，2014年11月13日我与徐某某登记离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告徐某某向原告张某借款5万元，并为原告出具借据一份，未约定利息，原告认可其中3万元是徐某某替朋友借的钱，另外2万元徐某某用于做生意。2014年5月11日，被告徐某某向原告张某借款5万元，并为原告出具借据一份，约定月息3分，借款期限2014年5月11日至2014年11月11日，被告徐某某偿还6个月利息，之后未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某借款产生于夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告徐某某、尹某某应当承担共同还款的责任。
2012年7月16日被告徐某某向原告张某借款5万元，双方未约定利息，视为不支付利息，原告认可其中3万元是徐某某替朋友借的钱，并非用于夫妻共同生活，被告徐某某为原告出具5万元的借据是其对自己权利的处分，故其中3万元应为被告徐某某所负个人债务，另外2万元为夫妻共同债务。
2014年5月11日，被告徐某某向原告张某借款5万元，约定月息3分超出法律规定范围，本院调整利息为年利率24%，该笔借款为夫妻共同债务。
被告尹某某辩称徐某某借款为赌债未提交相关证据，原告张某和被告徐某某亦不予认可，被告尹某某辩解主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、尹某某应在本判决生效后10日内支付原告张某借款本金7万元，并支付自2014年11月12日至借款付清之日按本金5万元、年利率24%计算的利息；
二、被告徐某某应在本判决生效后10日内支付原告张某借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元(已减半收取)，由原告张某负担550元，由被告徐某某、尹某某负担1400元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一七年七月六日
书 记 员 李天姣
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初1202号原告：张某，男，满族，住黑山县。被告：徐某某，女，汉族，住黑山县。被告：尹某某，男,汉族，住黑山县。原告张某与被告徐某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告偿还借款本金10万元；2、要求被告偿还利息8万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，被告徐某某因替朋友借钱向我借款5万元，其中3万元她借给朋友，2万元徐某某自己用了，徐某某给我出具借条。2014年5月11日，被告徐某某因和女儿做生意向我借款5万元，约定月息3分，借款期限自2014年5月11日至2014年11月11日，还过6个月利息。借款后被告一直拖延不还。二被告借款时是夫妻关系。被告徐某某辩称，借据属实，借款已经还清。被告尹某某辩称，2012年徐某某借款5万元我不知情，2014年11月原告向我借款5万元给3分利息，用6个月，借款到期后我找原告要钱，原告说徐某某欠他5万元不还，要用这笔钱抵账，我不同意，徐某某欠的是赌债不是家庭所用，我不应该偿还，2014年11月13日我与徐某某登记离婚。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告徐某某向原告张某借款5万元，并为原告出具借据一份，未约定利息，原告认可其中3万元是徐某某替朋友借的钱，另外2万元徐某某用于做生意。2014年5月11日，被告徐某某向原告张某借款5万元，并为原告出具借据一份，约定月息3分，借款期限2014年5月11日至2014年11月11日，被告徐某某偿还6个月利息，之后未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某借款产生于夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告徐某某、尹某某应当承担共同还款的责任。2012年7月16日被告徐某某向原告张某借款5万元，双方未约定利息，视为不支付利息，原告认可其中3万元是徐某某替朋友借的钱，并非用于夫妻共同生活，被告徐某某为原告出具5万元的借据是其对自己权利的处分，故其中3万元应为被告徐某某所负个人债务，另外2万元为夫妻共同债务。2014年5月11日，被告徐某某向原告张某借款5万元，约定月息3分超出法律规定范围，本院调整利息为年利率24%，该笔借款为夫妻共同债务。被告尹某某辩称徐某某借款为赌债未提交相关证据，原告张某和被告徐某某亦不予认可，被告尹某某辩解主张不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、尹某某应在本判决生效后10日内支付原告张某借款本金7万元，并支付自2014年11月12日至借款付清之日按本金5万元、年利率24%计算的利息；二、被告徐某某应在本判决生效后10日内支付原告张某借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元(已减半收取)，由原告张某负担550元，由被告徐某某、尹某某负担1400元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 邵 威二〇一七年七月六日书 记 员 李天姣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2458号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）李勇，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住北京市海淀区温泉镇杨家庄村**号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住北京市海淀区温泉镇杨家庄村**号。
上诉人（一审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生。
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生。
上诉人（一审原告）李俊英，女，1948年9月11日出生。
以上五上诉人之委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人吴蕙同，女。
委托代理人徐超，男。
上诉人李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英（以下简称五上诉人）因要求确认北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行为违法并回复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人果学雷、赵小青，五上诉人之委托代理人邬宏威，被上诉人海淀区政府的委托代理人吴蕙同、徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月12日，海淀区政府收到五上诉人要求撤销北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）（2014）第219号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）的行政复议申请。2015年2月10日，海淀区政府作出海政复决字（2014）930号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了上述告知。2015年2月13日，海淀区政府将《复议决定》交邮，五上诉人于同年2月18日签收。五上诉人不服，认为海淀区政府未在法定期限内作出复议行为违法，遂向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求一审法院依法确认被上诉人收到上诉人发出的行政复议申请后没有依法作出回复的行为违法、责令被上诉人对上诉人的行政复议申请作出答复，诉讼费由被上诉人承担。
一审法院裁定认定，五上诉人的诉讼请求系对海淀区政府作出《复议决定》的程序是否合法提出的意见，不属于起诉复议机关不作为的范畴。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。海淀区政府作出的《复议决定》维持了《告知书》，故五上诉人以海淀区政府为被告起诉，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》中关于复议机关作为被告的规定。综上，五上诉人以海淀区政府为被告，提起行政诉讼不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回五上诉人的起诉。
五上诉人不服一审裁定，以一审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定、依法确认被上诉人收到上诉人发出的行政复议申请后没有依法作出回复的行为违法、责令被上诉人对上诉人的行政复议申请作出答复，诉讼费由被上诉人承担。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，起诉不具备其他法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，海淀区政府作出的《复议决定》维持了《告知书》，五上诉人提起行政诉讼之前已收到了《复议决定》。现五上诉人认为海淀区政府未在法定期限内作出复议行为违法，在海淀区政府决定维持原行政行为的前提下，五上诉人在新的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，以复议机关海淀区政府为被告起诉，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》中关于复议机关作为被告的规定，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回五上诉人的起诉正确，本院应予维持，五上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文博
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00025号申请人戴军民。被申请人徐大娟。申请人戴军民因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人徐大娟鄂l×××××大货车，或者查封其价值150000元的财产，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人戴军民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐大娟鄂l×××××大货车，或者查封其价值150000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员刘永红二〇一五年八月五日书记员万婉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更348号
罪犯刘志民，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，福建泉港区人，捕前系驾驶员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年4月15日作出（2011）惠刑初字第146号刑事判决，认定被告人刘志民犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月11日起至2021年11月6日止），追缴违法所得500元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）泉刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第457号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2010年12月11日至2020年2月6日止），2015年3月9日送达减刑裁定书。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2017年5月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经书面审理,并提讯罪犯刘志民，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志民自2015年3月9日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年1月累计考核分2710分，表扬四次。
罪犯刘志民原判并处追缴违法所得500元，已缴清。罪犯刘志民户籍所在地泉州市泉港司法局于2017年4月26日出具了泉港司矫评估〔2017〕77号《关于罪犯刘志民的假释前社会调查评估意见书》，认为罪犯刘志民符合社会矫正的监管条件，同意接收并列入社区矫正人员进行监管，刘志民的妻子刘碧华有固定住所和经济条件，愿意作为刘志民假释期的监护人对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、泉州市泉港司法局出具的《关于罪犯刘志民的假释前社会调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘志民假释的异议。
本院认为，罪犯刘志民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志民予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年6月5日至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更348号罪犯刘志民，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，福建泉港区人，捕前系驾驶员，现在福建省漳州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2011年4月15日作出（2011）惠刑初字第146号刑事判决，认定被告人刘志民犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月11日起至2021年11月6日止），追缴违法所得500元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）泉刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第457号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2010年12月11日至2020年2月6日止），2015年3月9日送达减刑裁定书。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2017年5月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经书面审理,并提讯罪犯刘志民，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志民自2015年3月9日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年1月累计考核分2710分，表扬四次。罪犯刘志民原判并处追缴违法所得500元，已缴清。罪犯刘志民户籍所在地泉州市泉港司法局于2017年4月26日出具了泉港司矫评估〔2017〕77号《关于罪犯刘志民的假释前社会调查评估意见书》，认为罪犯刘志民符合社会矫正的监管条件，同意接收并列入社区矫正人员进行监管，刘志民的妻子刘碧华有固定住所和经济条件，愿意作为刘志民假释期的监护人对其进行监管。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、泉州市泉港司法局出具的《关于罪犯刘志民的假释前社会调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘志民假释的异议。本院认为，罪犯刘志民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘志民予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年6月5日至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年五月二十七日书记员  黄溢琼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00655号
朱玉杰：
朱玉坤与你健康权纠纷一案，本院作出的（2015�蚌山民一初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月三日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00655号
李少甫：
孙建军与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第01136号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月二十日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）蚌山执字第00655号 申请执行人：孙建军，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：李少甫，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院（2013）蚌山民一初字第01136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产，经申请人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可随时请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一初字第01136号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 松 审 判 员  刘润明 代理审判员  王 磊 二〇一五年八月二十八日 书 记 员  岳凯月
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执异8号
案外人：覃柳珍。
案外人：覃廖青。
申请执行人黄艳。
被执行人象州县联鸿茧丝有限公司。
被执行人廖寿忠。
被执行人覃美桂。
被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人黄艳与被执行人象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠、覃美桂、广西鑫隆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法作出（2016）桂13执46号执行裁定书，裁定拍卖被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司所有位于象州县象州镇象石路8号1单元903、2单元706、2单元1501、2单元1701房产四套。案外人覃柳珍、覃廖青于2017年5月24日对其中一套房产象州县象州镇象石路8号1单元903号的拍卖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人覃柳珍、覃廖青称，他们于2015年6月12日与广西鑫隆房地产开发有限责任公司购买了位于象州县象州镇象石路8号“象州城南花苑”商品住房一套:1单元903号。案外人已全部付清购房款，并装修完成一直居住至今达两年之久。由于开发商的原因一直未办理房产证，但案外人�经是房屋的实际所有人。后案外人得知象州县人民法院作出的（2016）桂1322财保4号民事裁定书，依法对案外人财产“象州城南花苑”1单元903号进行财产保全，来宾市中级人民法院作出（2016）桂13执46号执行裁定书，对该财产进行拍卖。案外人特提出异议，请求撤销裁定同时终止拍卖行为。
本院查明，2015年6月12日，被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司与案外人覃柳珍、覃廖青签订《商品房定购协议》，将位于象州县象州镇象石路8号“象州城南花苑”1单元903号商品住房出售给案外人，合同约定总价款229980元。案外人按合同约定已付清了购房款229980元给被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，根据案外人覃柳珍、覃廖青提交的与广西鑫隆房地产公司签订的房屋买卖合同及鑫隆公司为覃柳珍、覃廖青出具的收款收据的三份证据，可以认定双方在法院作出财产保全以前就已经签订有效购房合同，案外人已按合同支付了全部购房款，并装修该房屋一直用于居住，异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、中止对（2016）桂13执46号执行裁定书所拍卖的象州县象州镇象石路8号1单元903号房屋的执行。
二、解除对（2016）桂13执46号执行裁定书所拍卖的象州县象州镇象石路8号1单元903号房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向来宾市中级人民法院提起诉讼。
审判长 韦鸿燕
审判员 黄海滨
审判员 温兰洪
二〇一七年六月七日
书记员 韦 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与�判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2194号
罪犯宣建栋，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月10日作出了(2010)甬慈刑初字第234号刑事判决，以被告人宣建栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宣建栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宣建栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宣建栋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣建栋减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 张文雯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初303号
原告：吉林省中东龙兴商贸园有限公司，住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：何炎冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告：杨明，男，1988年3月29日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：李明晋，男，1993年11月14日出生，汉族，住长春市绿园区。
原告吉林省中东龙兴商贸园有限公司（以下简称龙兴商贸）与被告杨明、李明晋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丹、党翠园到庭参加诉讼，被告杨明、李明晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙兴商贸向本院提出诉讼请求：1、判令李明晋给付龙兴商贸欠缴的租金200200元、水费6648.40元、电费6938.10元，共计213786.5元；2、李明晋给付龙兴商贸违约金人民币1100090元；3、杨明对上述费用承担共同给付责任；4、诉讼费用由李明晋、杨明承担。事实和理由：2013年1月11日，杨明与龙兴商贸签订一份《商铺租赁合同书》，双方约定杨明承租龙兴商贸所属的位于中东城市广场亚泰大街店卖场内的G层第G-1号商铺，经营名为凯渥的车辆清洗及养护服务，租赁期限为2013年2月25日至2015年11月24日。其中，2013年2月25日至2013年11月24日租金标准为每月10000元，2013年11月25日至2014年11月24日租金标准为每月12500元,2014年11月25日至2015年11月24日租金标准为每月16000元，逾期给付每日按欠付费用的2%支付违约金。经了解，李明晋为商铺实际使用人，实际经营凯渥洗车行。其在经营过程中，经常拖欠龙兴商贸租金、水电等费用。经龙兴商贸多次催要，杨明、李明晋拒不偿还。
杨明、李明晋未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月11日，龙兴商贸与杨明签订一份《商铺租赁合同书》，合同约定：杨明承租龙兴商贸所属的位于中东城市广场亚泰大街店卖场内的G层第GK-1号商铺，经营凯渥爱车漆面养护店，租赁期限为2013年2月25日至2015年11月24日。其中，2013年2月25日至2013年11月24日租金标准为每月10000元，2013年11月25日至2014年11月24日租金标准为每月12500元,2014年11月25日至2015年11月24日租金标准为每月16000元，逾期给付每日按欠付费用的2%支付违约金；租金采用上打租方式以季为周期支付，支付期限为每期开始日的1日前；杨明每月发生的独用水费、电费以当月实抄表数为准，当月结算，杨明需在每月28日前向龙兴商贸交纳当月的水费、电费。租赁期间，向龙兴商贸交纳租金176348.32元。2015年9月22日，李明晋出具《保证书》，认可自2014年8月至2015年8月31日，欠缴租金200200元，水费5549.40元，欠费统计为：2014年2月欠5500元；2014年8月、9月、10月各欠12500元；2014年11月欠13200元；2014年12月至2015年8月，各欠费16000元；以上总计200200元。
认定以上事实的证据有《商铺租赁合同书》、租金票据、保证书等证据在卷为凭。
本院认为，龙兴商贸与杨明签订的《商铺租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。龙兴商贸按照合同约定提供了商铺，杨明应履行支付租金义务。关于龙兴商贸请求支付水费、电费一节，因水费仅李明晋认可5549.40元，龙兴商贸未提供其他水费及电费的证据，故杨明应给付水费5549.40元；关于龙兴商贸请求支付违约金一节，龙兴商贸与杨明签订的《商铺租赁合同书》约定了逾期给付每日按欠付费用的2%支付违约金，双方约定过高，违约金应以不超过实际损失的30%为宜，故违约金应自欠缴租金之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；关于龙兴商贸主张李明晋为商铺实际使用人，应承担共同给付责任的意见，因李明晋在保证书中仅认可为洗车行现负责人，龙兴商贸未提供证据证明李明晋为洗车行经营者，故对龙兴商贸此意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效后7日内立即给付原告吉林省中东龙兴商贸园有限公司欠缴租金人民币200200元、水费人民币5549.40元，共计人民币205749.40元；
二、被告杨明于本判决生效后7日内立即给付原告吉林省中东龙兴商贸园有限公司违约金（以人民币200200元为基数，自欠缴租金之日起至实际给付之日止，支付期限为每月开始日的1日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；欠缴租金的日期与数额：2014年2月欠5500元；2014年8月、9月、10月每月各欠12500元；2014年11月欠13200元；2014年12月至2015年8月每月各欠费16000元）；
三、驳回原告吉林省中东龙兴商贸园有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16625元，公告费260元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马盛邦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1416号
申请执行人方风光，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人方建洪，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈丽华，女，1977年2月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人方风光与被执行人方建洪、陈丽华借款合同纠纷一案中，经查�被执行人陈丽华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈丽华的银行存款人民币90122元。
本裁定立即执行。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十月十一日
书记员 林仙芳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4866号
原告：魏荣珍，男，1967年3月生。
被告：张伟华，男，1975年5月生。
被告：廖火秀，女，1985年12月生。
原告魏荣珍与被告张伟华、廖火秀追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣珍到庭参加诉讼。被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏荣珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告张伟华、廖火秀偿还原告代偿贷款344338.7元，其中340000元自2015年10月1日起按月利率1%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告张伟华、廖火秀系夫妻。被告张伟华因资金周转需要，向中国邮政储蓄银行南康支行申请贷款，邮储银行南康支行于2014年4月10日向被告发放贷款1000000元，约定借期一年，年利率9%。原告以其房产为该笔贷款提供最高额抵押担保。2014年5月1日，两被告承诺以本金340000元按月利率1%向原告支付利息，银行利息自行支付。到期后被告未偿贷款本息，原告履行担保责任，为被告偿还借款本息共344338.7元。被告向原告付息至2015年9月30日。现原告向其追偿贷款本息。
被告张伟华、廖火秀未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张伟华、廖火秀系夫妻。被告张伟华因生产经营需要，向中国邮政储蓄银行南康支行申请贷款，双方签订《个人额度借款合同》，期限10年。原告以其位于南水新区芙蓉新城的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，约定期间为2014年4月3日至2026年4月3日，并办理了抵押登记。同年4月10日，被告依据额度向邮储银行南康支行借款1000000元，约定借期一年，年利率9%，银行依约发放了贷款。2014年5月1日，被告张伟华、廖火秀出具借条，承诺原告为其担保的借款金额为340000元，并就原告的抵押担保行为按月利率1%支付利息，按月付息，期限三年，银行利息由被告自行支付。借款到期后被告于2015年11月25日续贷1000000元，约定借期一年，年利率6.525%。再次到期后被告未偿借款本息，原告履行担保责任，于2016年11月30日及同年12月23日为被告偿还借款本息共344338.7元。被告依据双方协议向原告付息至2015年9月30日。原告向其追偿借款本息及有偿担保利息未果。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、结婚证复印件、借条、承诺书、借款申请表、借款支用单、借据三张、放款单、两张、利息明细、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、还款单两张复印件、承诺书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告以其房产为被告张伟华借款提供最高额抵押担保，其在承担担保责任后，有权向债务人即被告追偿，原告主张被告偿还原告代偿的借款本息344338.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告借款提供担保，双方的有偿担保协议合法有效，原告主张两被告就借款本金340000元自逾期付息之日起按约定利率1%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟华、廖火秀于本判决生效后二十日内偿还原告魏荣珍代偿借款本息共344338.7元，其中340000元自2015年10月1日起按月利率1%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7358元，由被告张伟华、廖火秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年三月十七日
书记员 张修文
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初554号
原告：王金相，男，1947年2月25日出生，汉族，退休干部，住依兰县依兰镇。
被告：张市委，男，1978年11月1日出生，汉族，依兰县教育局干部，住依兰县依兰镇。
被告：周宇华，女，出生年月不详，汉族，依兰县教育局教育后勤装备中心教师，住依兰县依兰镇。
被告：张海成，男，1968年3月2日出生，汉族，依兰县市场监督管理局干部，住依兰县依兰镇。
原告王金相与被告张市委、周宇华、张海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金相、被告张市委、张海成到庭参加诉讼。被告周宇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金相向本院提出诉讼请求：判令张市委、周宇华、张海成给付借款本金650,000元，并从借款之日起按月利2％给付利息至实际给付之日。事实和理由：张市委与周宇华系夫妻关系。其二人先后于2016年3月3日和9月23日两次向王金相借款650,000元，约定借款利息为2％，并出具了借据。张海成为两笔借款承担保证责任。王金相向张市委、周宇华索要借款，其二人拒不偿还，张海成也不承担担保责任。
张市委辩称，借款事实属实，承认王金相的全部诉讼请求。借款最初是在2013年6月3日，借了一笔300,000元和一笔100,000元，利息按月利2分计算，借款用于土城子工程项目。到2014年6月3日，给付了这两笔借款的利息，其中300,000元借款利息付了72,000元，100,000元借款利息付了24,000元。2013年6月17日借款50,000元，到2014年6月3日给付了利息12,000元。三笔利息共计108,000元，2014年6月3日这两笔借款合在一起重新出具了400,000元的借据，又重新出具了一张50,000元借据。
因工程建设资金紧张，到2015年6月3日本息均未偿还，将发生的一年利息计算后重新出具了借据。至2016年3月3日又将新发生的九个月利息计算后本息共计609,000元，并重新出具了两张借据，一张是300,000元，一张是309,000元。2016年9月23日，计算309,000元的利息41,200元，并重新出具了两张借据，一张是200,000元，另一张是150,000元。
2016年3月3日算账时给付王金相50,000元现金，2017年春节前偿还10,000元，当时没有具体说给付的是本金还是利息，至今共欠王金相650,000元。现同意做还款计划，希望与王金相达成调解协议。
周宇华未作答辩。
张海成辩称，对王金相主张的事实和诉讼请求均无异议。
经审理查明，张市委与周宇华系夫妻关系。2014年6月3日和6月17日，张市委、周宇华共同向王金相分别借款400,000元和50,000元，并出具借据两份，上述两笔借款均约定月利息2分，借款期限一年，并由张海成提供保证担保。2014年6月3日，在支付上述借款利息108,000元后，张市委与周宇华作为借款人、张海成作为担保人又共同为王金相出具了与前述借款本金金额相同的借据两份。此后，张市委分别于2016年3月3日偿还王金相50,000元，2017年春节前偿还10,000元，上述两次还款均未明确系偿还的本金或利息。王金相现持有的日期为2016年3月3日金额为300,000元，日期为2016年9月23日金额分别为200,000元和150,000元的三份借据，系双方分次将前期发生的利息计入本金计算后出具的。上述借款经催要未果，王金相遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的借据五份及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张市委、周宇华两次向王金相借款共计450,000元，并由张海成提供保证担保，有其出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，张市委、张海成庭审时对此亦无异议，故双方借贷法律关系成立。张市委、周宇华未履行还款义务，张海成未履行保证还款义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。周宇华与张市委系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，尽管周宇华未在本案后期出具的借据上签名，但根据最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，周宇华应对本案所涉借款承担共同偿还责任。张市委两次还款60,000元，双方未明确系本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应先抵充利息。本案借款双方约定的利率标准为月利率2分，此为司法解释规定的民间借贷最高利率标准，双方在债务人未还款的情况下，将前期利息再次计入本金有违最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本案借款应以450,000元本金为基数，自2014年6月3日起按月利率2分计算至实际还款之日止，并扣除已偿还的利息60,000元。张海成为案涉借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，其应按连带责任保证承担保证责任。周宇华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张市委、周宇华于本判决生效之日起十日内共同归还王金相借款本金450,000元，并支付利息（以450,000元本金为基数，自2014年6月3日起按月利率2分计算至本金实际清偿之日止，并扣除已支付的利息60,000元）；
二、张海成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300元，减半收取5,150元，诉讼保全申请费3,770元，均由张市委、周宇华、张海成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一七年四月二十日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初554号原告：王金相，男，1947年2月25日出生，汉族，退休干部，住依兰县依兰镇。被告：张市委，男，1978年11月1日出生，汉族，依兰县教育局干部，住依兰县依兰镇。被告：周宇华，女，出生年月不详，汉族，依兰县教育局教育后勤装备中心教师，住依兰县依兰镇。被告：张海成，男，1968年3月2日出生，汉族，依兰县市场监督管理局干部，住依兰县依兰镇。原告王金相与被告张市委、周宇华、张海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金相、被告张市委、张海成到庭参加诉讼。被告周宇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金相向本院提出诉讼请求：判令张市委、周宇华、张海成给付借款本金650,000元，并从借款之日起按月利2％给付利息至实际给付之日。事实和理由：张市委与周宇华系夫妻关系。其二人先后于2016年3月3日和9月23日两次向王金相借款650,000元，约定借款利息为2％，并出具了借据。张海成为两笔借款承担保证责任。王金相向张市委、周宇华索要借款，其二人拒不偿还，张海成也不承担担保责任。张市委辩称，借款事实属实，承认王金相的全部诉讼请求。借款最初是在2013年6月3日，借了一笔300,000元和一笔100,000元，利息按月利2分计算，借款用于土城子工程项目。到2014年6月3日，给付了这两笔借款的利息，其中300,000元借款利息付了72,000元，100,000元借款利息付了24,000元。2013年6月17日借款50,000元，到2014年6月3日给付了利息12,000元。三笔利息共计108,000元，2014年6月3日这两笔借款合在一起重新出具了400,000元的借据，又重新出具了一张50,000元借据。因工程建设资金紧张，到2015年6月3日本息均未偿还，将发生的一年利息计算后重新出具了借据。至2016年3月3日又将新发生的九个月利息计算后本息共计609,000元，并重新出具了两张借据，一张是300,000元，一张是309,000元。2016年9月23日，计算309,000元的利息41,200元，并重新出具了两张借据，一张是200,000元，另一张是150,000元。2016年3月3日算账时给付王金相50,000元现金，2017年春节前偿还10,000元，当时没有具体说给付的是本金还是利息，至今共欠王金相650,000元。现同意做还款计划，希望与王金相达成调解协议。周宇华未作答辩。张海成辩称，对王金相主张的事实和诉讼请求均无异议。经审理查明，张市委与周宇华系夫妻关系。2014年6月3日和6月17日，张市委、周宇华共同向王金相分别借款400,000元和50,000元，并出具借据两份，上述两笔借款均约定月利息2分，借款期限一年，并由张海成提供保证担保。2014年6月3日，在支付上述借款利息108,000元后，张市委与周宇华作为借款人、张海成作为担保人又共同为王金相出具了与前述借款本金金额相同的借据两份。此后，张市委分别于2016年3月3日偿还王金相50,000元，2017年春节前偿还10,000元，上述两次还款均未明确系偿还的本金或利息。王金相现持有的日期为2016年3月3日金额为300,000元，日期为2016年9月23日金额分别为200,000元和150,000元的三份借据，系双方分次将前期发生的利息计入本金计算后出具的。上述借款经催要未果，王金相遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借据五份及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张市委、周宇华两次向王金相借款共计450,000元，并由张海成提供保证担保，有其出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，张市委、张海成庭审时对此亦无异议，故双方借贷法律关系成立。张市委、周宇华未履行还款义务，张海成未履行保证还款义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。周宇华与张市委系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，尽管周宇华未在本案后期出具的借据上签名，但根据最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，周宇华应对本案所涉借款承担共同偿还责任。张市委两次还款60,000元，双方未明确系本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应先抵充利息。本案借款双方约定的利率标准为月利率2分，此为司法解释规定的民间借贷最高利率标准，双方在债务人未还款的情况下，将前期利息再次计入本金有违最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本案借款应以450,000元本金为基数，自2014年6月3日起按月利率2分计算至实际还款之日止，并扣除已偿还的利息60,000元。张海成为案涉借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，其应按连带责任保证承担保证责任。周宇华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张市委、周宇华于本判决生效之日起十日内共同归还王金相借款本金450,000元，并支付利息（以450,000元本金为基数，自2014年6月3日起按月利率2分计算至本金实际清偿之日止，并扣除已支付的利息60,000元）；二、张海成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，减半收取5,150元，诉讼保全申请费3,770元，均由张市委、周宇华、张海成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一七年四月二十日书记员  卢庆玲
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第36号
罪犯王全元，男，汉族，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年10月19日作出（2010）武区刑一初字第547号刑事判决，认定罪犯王全元犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元，与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51033.21元。刑期自2010年3月15日起至2019年3月14日止。判决发生法律效力后，于2010年11月1日交付执行。服刑期间，2012年12月18日经本院裁定减刑七个月。减刑后，刑期自2010年3月15日起至2018年8月14日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王全元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王全元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯王全元在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯王全元的刑罚减去十一个月。减刑后的刑期自2010年3月15日起至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪利军
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第415号
原告：张晓。
被告：李德彬。
本院在审理原告张晓与被告李德彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓撤回起诉。
案件受理费2297元减半收取1149元，财产保全费1020元，合计2169元，由原告负担。
审判员 任祥群
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜金香
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥行执字第47号
申请执行人：肥城市人口和计划生育局
法定代表人：李建民局长
被执行人：聂海峰，男，汉族，1975年1月18日出生，住肥城市安驾庄镇洼里村。
本院在执行肥城市人口和计划生育局申请执行聂海峰社会抚养费征收一案中，聂海峰已履行肥费征字（2013）112号征收决定书所确定的义务，并承担案件执行费500元，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
肥城市人口和计划生育局肥费征字（2013）112号征收决定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨泽祥
二〇一四年十二月十日
书记员 李 林
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7225号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：刘灿玉，男，1965年11月12日生，住新泰市。
被告：刘灿俊，男，1958年7月16日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘灿玉、刘灿俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘翠薇
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执848号
申请执行人：崔彦辉。
被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏。
申请执行人崔彦辉与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2016年3月18日作出灯市劳人裁字（2016）第53号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件受理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人崔彦辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 杨 奕
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5278号
申请执行人张淑平，女，1971年7月5日出生，住浦江县。
被执行人包凤霞，女，1991年3月5日出生，住温州市文成县。
本院在执行张淑平与包凤霞（2016）浙0726执5278号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2494号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人张淑平于2016年11月04日向本院申请执行，要求被执行人包凤霞支付执行款32250元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5278号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
助理审判员 陈 亮
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5278号申请执行人张淑平，女，1971年7月5日出生，住浦江县。被执行人包凤霞，女，1991年3月5日出生，住温州市文成县。本院在执行张淑平与包凤霞（2016）浙0726执5278号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2494号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人张淑平于2016年11月04日向本院申请执行，要求被执行人包凤霞支付执行款32250元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5278号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦审 判 员  洪永喜助理审判员  陈 亮二〇一七年二月二十八日代书 记员  贾向峰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1432号
原告：张围生，男，1961年3月16日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：王谷群，于都县法律援助中心律师。
被告：刘三太，男，1962年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张围生诉被告刘三太民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张围生及其诉讼代理王谷群到庭参加诉讼，被告刘三太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张围生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金32000元及利息（利息从起诉之日计算至实际还款之日，月利息按银行利息四倍计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年2月8日及2011年5月14日以经济周转为由向原告借了两笔款项，一笔为20000元，另一笔为12000元，合计32000元，并出具了借条，并未约定还款期限。经原告多次催收后被告均未偿还上述款项，为维护原告的合法权益，请依诉讼请求判决。
被告刘三太未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘三太经公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2011年2月8日及同年5月14日，被告刘三太以其经营的煤窑需要资金周转为由两次向原告分别借款人民币12000元、20000元，共计32000元，并分别出具借条。此后，被告刘三太未向原告归还过借款。上述事实，有原告身份证、被告的身份信息、借条两张、以及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘三太两次向原告张围生借款合计人民币32000元，原告提供了被告刘三太出具的借条予以证明，借款事实清楚，债权债务关系明确，也不存在法律所规定的无效债权的事由，应认定双方之间债权债务关系合法有效，本院予以确认，故对原告主张被告刘三太归还本金32000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张支付自起诉之日按照银行利息四倍计算的利息，本院酌定被告承担自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘三太应于本判决生效后十日内向原告张围生归还借款人民币32000元，并承担自2016年6月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息；
二、驳回原告张围生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告刘三太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
人民陪审员 张寸金
二〇一六年九月九日
书 记 员 钟 金
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2015年扎民初字第00258号
原告白桂梅，女，48岁，蒙古族，个体。
被告杨政昌，男，21岁，汉族，个体。
被告扎赉特旗山水水泥厂。
被告袁守海，男，48岁，汉族，个体，住址同上。
被告郑州达洋电力建设有限公司。
本院在审理白桂梅诉杨政昌、扎赉特旗山水水泥厂、袁守海、郑州达洋电力建设有限公司建设工程合同纠�一案中，原告白桂梅于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白桂梅撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元由原告承担。
审判员任晓光
二〇一五年三月十七日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2015年扎民初字第00258号原告白桂梅，女，48岁，蒙古族，个体。被告杨政昌，男，21岁，汉族，个体。被告扎赉特旗山水水泥厂。被告袁守海，男，48岁，汉族，个体，住址同上。被告郑州达洋电力建设有限公司。本院在审理白桂梅诉杨政昌、扎赉特旗山水水泥厂、袁守海、郑州达洋电力建设有限公司建设工程合同纠�一案中，原告白桂梅于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白桂梅撤回起诉。案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元由原告承担。审判员任晓光二〇一五年三月十七日书记员白斌
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第122号
原告高团，女，汉族，1957年2月18日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告高团诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高团撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告高团负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保56号
申请人赵小相，男，1952年4月4日出生，汉族，住高阳县。。
委托诉讼代理人赵振永，男，保险公司员工，住高阳县，系申请人赵小相之子。
被申请人许玉虎，男，1969年6月18日出生，住高阳县。
申请人赵小相于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许玉虎驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车采取保全措施。申请人赵小相以宋克军所有的冀Ｆ×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人赵小相的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许玉虎驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车，期限自2017年6月2日至2019年6月1日。
案件申请费220元，由申请人赵小相负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 连 芳
二〇一七年六月二日
书记员 齐亚琼
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9025刑初13号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人赖光宇，男，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：海南省白沙县。因本案的盗窃行为，于2016年10月11日被白沙县公安局依法行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日被白沙县公安局执行刑事拘留，于2016年12月1日被白沙县公安局执行逮捕。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人赖光宇犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2017年1月16日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人赖光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年9月15日凌晨3时许，被告人赖光宇独自驾驶摩托车从白沙县龙江农场33队来到白沙县邦溪镇，之后通过翻墙方式进入位于仙鹿大道的文发大排档内，将储存在鱼缸内的一条重约10斤左右的淡水鳗鱼盗走。第二天早上，赖光宇将盗来的鳗鱼卖给儋州市八一总场十三酒楼的老板黄巨明，得款人民币850元。经鉴定：被盗的一尾淡水花鳗重10市斤，认定价值为人民币665元。
2.2016年9月22日凌晨3时许，被告人赖光宇又通过翻墙方式进入文发大排档内，将储存在鱼缸内的一条重约10斤左右的淡水鳗鱼和三只鳖（每只约4斤左右）盗走。第二天早上，赖光宇将盗来的鳗鱼拿到儋州市八一总场农贸市场进行出售，得款人民币836元。赖光宇的父亲赖道汉将其中一只鳖以人民币300元的价格卖给同连队的辅导员梁方汉，之后赖道汉将300元交给赖光宇。2016年9月26日，赖光宇将盗来的另外两条鳖以人民币600元的价格卖给白沙县七坊镇高石新村70号永坚装潢店的老板谢祖松。经鉴定：被盗的一尾淡水花鳗重11.5市斤，认定价值为人民币764元；三只鳖（水鱼）称重总计为13市斤，认定价值为人民币679元，两项合计人民币1443元。
3.2016年10月11日凌晨3时许，被告人赖光宇携带麻袋再次通过翻墙方式进入文发大排档内，当来到储存鱼缸前准备实施盗窃时，被安装在鱼缸前的报警器感应到并报警，赖光宇听到报警声后立即逃离现场，几分钟后，赖光宇赤脚再次返回鱼缸前准备盗窃时被大排档员工吴某某当场抓获，随即报警。
案发后，被告人赖光宇父亲赖道汉于2016年10月12日已向白沙县邦溪镇文发大排档老板吴钟甫赔偿人民币3000元。
上述事实，被告人赖光宇在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：常住人口登记表、到案经过、赔偿收条等其他证明材料；2.证人吴某某、赖道汉、谢祖松、黄巨明、梁方汉的证言；3.被害人吴钟甫的陈述；4.被告人赖光宇的供述和辩解；5.鉴定意见：价格认证结论书；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录；7.视听资料：监控视频、截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖光宇采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赖光宇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赖光宇三次在文发大排档实施盗窃，第一、第二次均属于犯罪既遂；第三次在文发大排档实施盗窃时已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人赖光宇归案后如实供述犯罪事实，系坦白,且退赔经济损失给被害人，依法可从轻处罚；综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定,判决如下：
被告人赖光宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2016年10月11日起至2017年4月10日止；罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 明
审 判 员 卓廷龙
人民陪审员 王 昀
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 符恩壮
书 记 员 符碧菁
附：适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04842-3号
原告杨灿封，男，1966年9月14日出生，汉族。
被告贺伟，男，1965年12月8日出生，汉族。
被告赵熙，男，1983年4月12日出生，汉族。
被告周小渊，女，1982年1月3日出生，汉族。
原告杨灿封与被告贺伟、赵熙、周小渊民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月12日立案。
经查，2015年5月28日，被告贺伟涉嫌合同诈骗被公安机关网上追逃。
本院经审查认为，本案涉嫌诈骗犯罪，有关事实须经公安部门侦查以后才能查清，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 言京华
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王金辉
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终523号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司天水分行。
代表人：杨某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘某，男，该行职工。
被上诉人（原审原告）：赵某，现住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：程某。汉族生于1966年3月28日，甘肃省第八建设集团有限责任公�职工，现住天水市。
上诉人中国工商银行股份有限公司天水分行（以下简称工行天水分行）因与被上诉人赵某银行卡纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘某、被上诉人赵某及、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行天水分行上诉请求：撤销秦州区人民法院（2016）甘0502民初974号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方之间建立的是存取款合同关系，我方按照合同约定履行了自己的义务。被上诉人将自己的人民币存入工行，开立了加密的通存通兑的活期存折和灵通卡，故双方之间建立了存取款合同关系。存折和灵通卡是双方订立的合同，对双万均有约束力。在本案�，双方在存折和灵通卡上约定的取款方式为凭存折或者灵通卡及密码支取，《灵通卡章程》明确规定，凡通过交易密码发生的一切交易，均应视为持卡人亲自所为，这一付款行为没有违反合同的约定以及我国法律、行政法规的强制性规定，故上诉人不存在任何过错，无须承担赔偿责任。二、一审适用法律错误。在该合同履行过程中发生的纠纷应当适用《民法通则》和《合同法》的相关规定。按照《民法通则》和《合同法》的规定，双方在处理储蓄存款合同争议过程中应当以过错责任原则为归责原则，在双方均无过错的前提下引可以适用公平原则。
赵某辩称：上诉人所提供的银行卡存在技术漏洞，导致银行卡被复制，上诉人未能保证银行卡的唯一性及不可复制性。请求驳回上诉，维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：依法判令工行天水分行赔偿其损失10038.76元。并由工行天水分行承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵某持有在工行天水分行处办理的卡号为×××的银行卡。2016年4月19日13时40分，赵某与该银行卡绑定的手机连续收到5条短信提示，提示该卡第一次在ATM机上操作为查询余额，之后连续四次取款共计9986.76元，查询及取款收取五次手续费共计52元。赵某随即拨打被告业务电话9****，对该银行卡进行了挂失。随后赵某到工行天水分行处进行查询，得知其银行卡中的钱款是在菲律宾被人取走。当天下午，赵某到天水市公安局麦积区公安分局报案，麦积区公安分局以赵某信用卡被诈骗立案受理。之后，双方多次协商均未果，赵某便诉至本院。一审法院认为，双方之间的银行卡合同关系合法有效，依法应予保护。银行应有保障储户存款及交易安全的义务，且银行有义务建立安全高效的计算机处理�统，提供安全高效的交易场所。银行发给储户的银行卡不仅是储户据以向银行提取款项的凭证，更应当具有识别性和唯一性，银行有义务鉴别银行卡的真伪，储户只要保管好银行卡不丢失、密码不泄露，就尽到了安全注意义务。储户银行卡内的资金是由银行控制和掌管，因此银行负有直接安全保管义务，而储户只有间接的保管义务。银行作为金融机构有足够的资金与技术实现银行卡的安全保障，维护交易安全是其应有的义务。本案赵某及其银行卡在国内，卡内资金却在菲律宾被人取走工行天水分行不能提供证据证明是储户的过错泄露的密码，也未提供证据证实自身已完全穷尽可能的安全、谨滇的措施以及原告存在重大过失，故工行天水分行未能保障赵某存款的安全，构成违约，应承担向赵某赔偿的违约责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规�，判决：中国工商银行股份有限公司天水分行于本判决生效之日起15日内向赵某赔偿损失10038.76元。案件受理费50.96元，减半收取25.48元，由工行天水分行承担。
二审经审理的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人工行天水分行作为国家的金融机构，保障储户存款及安全交易是其当然义务，而作为储户的被上诉人只要保管好自己手中的银行卡不丢失，密码不泄露，就已经尽到了安全注意义务。本案中，被上诉人银行卡及其本人在国内，且银行卡由其本人自行保管完好，而卡内的资金却在菲律宾被人取走，上诉人没有证据证明被上诉人的银行卡存在丢失或密码被泄的事实，也未举证因赵某存在其他导致其账户资金被盗刷的不当行为，故应由上诉人工行天水分行承担全部赔偿责任。一审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.96元，由上诉人中国工商银行股份有限公司天水分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金平
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初26号
原告：罗文，男，汉族，1974年3月28日生，住南昌市青云谱区。
被告：吴生荣，男，汉族，1968年3月29日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告罗文诉被告吴生荣买卖合同纠纷一案中，原告罗文于2016年1月14日向本院提出保全的申请，请求冻结被告银行存款44000元，并提供其位于南昌市青云谱区房屋作为担保。
本院认为：原告罗文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴生荣的银行存款44000元；
二、查封原告罗文所有的位于南昌市青云谱区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 秦永新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初26号
原告：罗文，男，汉族，1974年3月28日生。
被告：吴生荣，男，汉族，1968年3月29日生。
本院在审理原告罗文诉被告吴生荣买卖合同纠纷一案中,因原告罗文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
本案受理费900元，减半收取450元，保全费460元，合计910元，由原告罗文负担。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 秦永新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白 鹭
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初207号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黄辉，男，1972年1月4日出生，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月20日由常德市公安局德山分局决定取保候审，2017年6月26日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人黄辉犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年4月4日14时许，被告人黄辉酒后驾驶湘J0***D小车行驶至本市武陵区善卷路与桃林路交叉路口时被交警查获。经现场对黄辉进行呼气式酒精含量检测，结果为88.6毫克/100毫升。经常德市广德司法鉴定中心血液检测，意见为送检黄辉的血液中检验出乙醇成分，浓度为91.51毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，酒精测试单，证人黄某某等人的证言及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄辉违反道路运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄辉如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据黄辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一七年七月十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1076号
罪犯彭荣保，男，汉族，1963年6月13日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月22日作出（2013）弋刑初字第00119号刑事判决，以被告人彭荣保犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。安徽省芜湖市弋江区人民检察院提出抗诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）芜中刑終字第00013号刑事裁定，撤销原判，发回重审。芜湖市弋江区人民法院于2014年7月29日作出（2014）弋刑初字第00066号刑事判决，以被告人彭荣保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯彭荣保在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭荣保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。该犯亲属代其缴纳罚金二万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯彭荣保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，减刑幅度依法从严掌握，鉴于其刑期止日为2016年10月1日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭荣保减去自本裁定送达之日起至2016年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终168号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘二威，男，1981年11月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，住临县林家坪镇林家坪村红沙坪组***号。因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年被临县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月12日被刑事拘留，2016年5月14日被临县公安局取保候审，2016年12月19日被临县人民法院决定取保候审，2016年12月29日被临县人民法院决定逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人刘二威犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）晋1124刑初327号刑事判决。原审被告人刘二威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘二威自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘二威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘二威撤回上诉。
山西省临县人民法院（2016）晋1124刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘旭珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初365号
原告：江广泽，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：卢军、卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善洪达复合轴承有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇洪峰路**号。
法定代表人：揭朝奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛荣华、金涛，浙江思贤律师事务所律师、实习律师。
原告江广泽与被告嘉善洪达复合轴承有限公司(以下简称洪达公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢军、卞含菁，被告委托诉讼代理人薛荣华、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江广泽向本院提出如下诉讼请求：1．被告按照法律规定为原告补交2013年3月至2016年1月的五险一金；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资，共计人民币125000元；3.被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币75000元；4.被告向原告出具终止、解除劳动合同通知书和相关证明，并根据劳动合同第五条约定支付申请人月工资五倍的补偿金人民币62500元；5.被告赔偿原告未缴纳失业保险的损失13280元。
事实与理由：2013年2月18日，原、被告签订了一份固定期限合同，合同期限自2013年2月18日起至2015年2月18日止。合同约定：被告根据工作需要，安排原告担任厂长一职，工作任务为“为FIBRO生产标准产品”，工作地点为江西贵溪。同时约定，原告的工资为税后12500元/月。2013年3月19日，原告前往被告江西工厂报到工作，2015年2月19日，双方合同到期，但被告却未与原告续签合同，而是继续与原告保持事实劳动关系。2016年1月，被告以公司业绩不好需要关闭工厂为由，与原告解除了劳动关系。原告认为，原告为被告工作多年，为被告位于江西的工程项目作出了巨大的贡献，但被告却连基本的五险一金都未为原告缴纳，与原告合同到期后也未与原告续签相应的劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。2016年1月，甚至对原告捏造没有订单需要关闭工厂的事实，使用“长期无薪休假”的方式“变相裁员”，并且未给予任何经济补偿或者赔偿。被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，也严重侵害了原告的合法权益，对原告造成了无法弥补的经济损失。据此，原告特向嘉善县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，嘉善县劳动人事仲裁委员会在未查明事实的情况下，武断的驳回了原告的仲裁请求。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告洪达公司答辩称：1.2013年12月，因各种原因导致FIBRO标准产品项目经股东商议终止，江西洪达将此项目收购后，于2014年1月承包给案外人卢国芳。因原告与被告劳动合同尚未到期，但劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，被告遂安排原告担任嘉善洪达品管部经理，但原告未予理睬，而是接受卢国芳的报酬，为其承包的该项目进行工作，原告提供的银行简易明细可以证实。原告在劳动合同生效后一年左右时间就自动离职，单方面解除了劳动关系，被告因简易劳动合同没有约束原告的违约条款而去追究其责任。因此，原告诉请中所提及的双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、劳动合同第五条约定的补偿金还有其失业保险的损失都没有事实依据；2.关于五险一金的问题，在原告与被告签订简易劳动合同时没有与原公司武汉东风科尔模具标准件有限公司解除劳动关系，社保缴纳无法转移至被告处。同时在简易合同书上双方约定的只有养老保险、工伤保险、失业保险也能看出原告是知情而没有要求五险一金的。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，为维护被告的合法权益，望法庭根据实情，驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对于原告提交的证据，除对原、被告身份信息及简易劳动合同书、原告农商银行工资卡交易明细、嘉善县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书予以认可外，对其余证据均不予认可；对于被告提交的证据，本院经审查后全部予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年2月18日签订《简易劳动合同书》一份，约定原告至被告处工作，合同期限自2013年2月18日起至2015年2月18日止，工作内容为担任厂长，并被派往江西贵溪，为FIBRO生产标准产品。双方约定原告的工资为税后12500元/月。2014年1月10日，被告法定代表人揭朝奎与江西洪达自润滑轴承有限公司签订了一份收购协议，约定将FIBRO标准产品项目出售给江西洪达自润滑轴承有限公司。2014年1月26日，江西洪达自润滑轴承有限公司与案外人卢国芳签订一份承包协议，将FIBRO标准产品项目承包给卢国芳。2014年2月8日，被告洪达公司任命原告江广泽为品管部经理。
另查明，2014年1月23日，被告洪达公司的法定代表人揭朝奎通过农商银行向原告支付了25000元工资。之后原告的工资由案外人卢国芳支付。
本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告作为被告派往江西贵溪工作的厂长，主张在双方合同到期后与被告保持事实劳动关系，但并未提供有效证据予以证明其主张，应当承担举证不能的相应责任。为此被告洪达公司提出自2014年1月后原告从被告公司离职，并在案外人卢国芳处工作，双方劳动关系已终止的抗辩，该抗辩有双方提供的银行工资明细及相关协议等均可证明，故对此抗辩意见本院予以采纳。故对于原告主张的劳动合同到期未续签的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金、出具终止、解除劳动合同通知书和相关证明并依劳动合同第五条约定支付原告经济补偿金及未缴纳失业保险之损失的诉请，均依据不足，本院均不予支持。
其次，关于原告提出的要求被告为其补缴五险一金的诉请。本院认为，根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动仲裁的时效为一年，现原告主张补缴一年前的相关社会保险费的请求依据不足，故对此诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江广泽的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告江广泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹珏
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第616号
申请执行人吕轩，女，生于1990年4月14日，汉族，住河南省陕县。
被执行人陕县三赢工贸有限公司。
住所地：陕县。
法定代表人荆东峡，系该公司总经理。
吕轩与陕县三赢工贸有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月二日
书记员 任安有
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01076号
原告熊国祥。
委托代理人李晗飞，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人吴淑君，湖南金州律师事务所律师。
被告黄军。
本院在审理原告熊国祥与被告黄军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊国祥经本院通知缴费后仍逾期不缴纳诉讼费且未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 朱剑光
人民陪审员 叶立新
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴文彬
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第01076号原告熊国祥。委托代理人李晗飞，湖南金州律师事务所律师。委托代理人吴淑君，湖南金州律师事务所律师。被告黄军。本院在审理原告熊国祥与被告黄军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊国祥经本院通知缴费后仍逾期不缴纳诉讼费且未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邹向红人民陪审员  朱剑光人民陪审员  叶立新二〇一五年七月七日书 记 员  吴文彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1216号
原告张大碧。
原告秦青立。
原告秦清春。
原告秦清美。
原告秦清兰。
上列五原告共同委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告上海荣泊贸易有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
本院在审理原告张大碧、秦青立、秦清春、秦清美、秦清兰与被告上海荣泊贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费，且向本院出具书面声明，明确表示将不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张大碧、秦青立、秦清春、秦清美、秦清兰自动撤诉处理。
审判员 肖美华
二〇一五年三月十三日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00557号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司，男性，汉族。
法定代表人付虎。
被执行人胡万友，男性，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00065号，于2013年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡万友银行存款人民币2105.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年三月二十五日
书记员 周鑫涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3473号
原告：楼雄军。
原告暨原告楼雄军的委托代理人：胡菊菊。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
原告楼雄军、胡菊菊诉被告余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，因调解不成后予立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告暨原告楼雄军的委托代理人胡菊菊到庭参加诉讼，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼雄军、胡菊菊共同起诉称：被告因经营需要向原告租赁位于余姚市天一商城二层B56号商铺，该商铺面积17.15平方，双方签订了商铺租赁合同书1份，约定租赁期限为2012年1月1日至2021年12月31日，租金以商铺原始买价391020元为基数，首年按6.2%计算年租金，以后每年增加0.2%的租金费率，即第二年年为25025元，第三年为25807元。租金在每年的一月和七月按照规定扣除税额后打入原告指定的银行账户。合同生效后，原告按约将商铺交给被告经营，但被告至今只支付了第一年的租金，2013年、2014年的租金至今未付。由于被告的违约行为导致了原告较大的经济损失，被告应按实际欠租金额的20%承担违约金。为此，为保障原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告余姚中塑天一商城有限公司立即支付2013年商铺租金至实际交还商铺之日（至2014年8月31日欠42230元），支付违约金8446元；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告余姚中塑天一商城有限公司立即支付2013年、2014年商铺租金46765.44元（商铺二年租金为50832元，扣除8%的税额4066.56元），并支付违约金9353.09元，合计56118.53元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚中塑天一商城有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交商铺租赁合同书1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、契证1份。经审理，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，且能相互印证，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告曾签订商铺租赁合同书1份，约定：原告将自己所有的坐落于余姚天一商城二层B56号商铺（面积为17.15平方）出租给被告；租赁期限为10年，自2012年1月1日至2021年12月31日；商铺的年租金以原始买价391020元为基数，首年按年6.2%的租金费率计算年租金，以后每年增加0.2%的租金费率，即2012年为24243元，2013年为25025元，2014年为25807元等；被告每年分二期支付租金给原告，在每年的一月和七月按规定扣除税额后汇入原告或原告指定的银行信用卡；任何一方违反本合同任何条款，违约方均应承担按未履行的租赁期限总租金的20%计算的违约金。合同签订后，被告只支付了2012年的租金，2013年、2014年的租金至今未付。案在审理中，原告主张按所欠租金总金额的8%计算税额。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同书合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务，现被告拖欠商铺租金不付，显属不当，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告楼雄军、胡菊菊商铺租金46765.44元（商铺二年租金为50832元，扣除8%的税额4066.56元），支付违约金9353.09元，合计56118.53元；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，由被告余姚中塑天一商城有限公司承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十一月七日
代书 记员 茅忆慧
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初135号
原告：王军国，男，1987年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：吴晓芳，吉林谆译律师事务所律师。
原告：王金龙，男，1975年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告：塔桂彬，男，1990年5月7日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。
被告：吉林省东南空调设备有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：李朝晖，该公司经理。
原告王军国、王金龙、塔桂彬与被告吉林省东南空调设备有限公司（以下简称东南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王军国及其委托诉讼代理人吴晓芳、王金龙、塔桂彬、东南公司的法定代表人李朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军国、王金龙、塔桂彬向本院提出诉讼请求:判令东南公司给付王军国、王金龙、塔桂彬空调安装调试费49100元及利息(自2015年1月27日起至给付之日止按月利率6%计算)。事实和理由：东南公司系空调经销商，从2010年开始雇王军国、王金龙、塔桂彬为其销售的空调进行安装调试。每安装一台空调，支付劳务费600元。2015年1月27日，东南公司在王军国出具的工程安装费明细表上签字确认，安装费总计186010元。除给付部分款项外，截至2016年6月14日，东南公司累计拖欠王军国、王金龙、塔桂彬空调安装调试费49100元，东南公司的法定代表人李朝辉于2016年6月14日出具欠条一张，承诺在2016年7月14日前付清。但至今未给付。
东南公司辩称，对欠款事实无异议，有很多空调没有安装结束，有些空调安装后有问题没有解决，如果将有问题的空调解决后，东南公司同意给付劳务费；三原告对利息的主张过高，不予支付。
王军国、王金龙、塔桂彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实。本院认定如下：王军国、王金龙、塔桂彬为东南公司作空调安装调试，每安装调试一台空调，收取600元劳务费。截至2016年6月14日，东南公司共欠王军国、王金龙、塔桂彬劳务费49100元。东南公司的法定代表人李朝辉出具欠条一份，写明欠工程款49100元。之后再未给付。
本院认为,王军国、王金龙、塔桂彬为东南公司进行空调安装调试，东南公司应按约定支付劳务费，拖欠不付应承担民事责任。因东南公司与王军国、王金龙、塔桂彬未签订安装合同，且安装空调已投入使用，故对东南公司的主张不予支持，东南公司对其主张可以另行提起诉讼，东南公司应给付王军国、王金龙、塔桂彬劳务费并支付利息。
关于王军国、王金龙、塔桂彬主张的利息应当如何保护，鉴于双方之前并未约定还款时间，故应自东南公司最后出具欠据之次日起计算利息。王军国、王金龙、塔桂彬主张按月利率6%计算利息，不符合法律规定，本院不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省东南空调设备有限公司于本判决生效后五日内给付王军国、王金龙、塔桂彬劳务费49100元及利息（自2016年6月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回王军国、王金龙、塔桂彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由吉林省东南空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 马盛邦
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹执字833号
申请执行人：李井順
被执行人：孟祥星
申请人李井順与被执行人孟祥星民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日审结。该案（2013）邹民初字第60号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥星在中国建设银行兖州矿区支行账户62×××95存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德强
二〇一五年十月十七日
书记员 吴祥东
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执3-1号
申请执行人株洲光明玻璃集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。
负责人张先林，系公司破产清算组组长。
被执行人株洲博瑞商务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平路。
法定代表人管玉孝，该公司董事长。
申请执行人株洲光明玻璃集团有限公司与被执行人株洲博瑞商务有限公司与破产有关的纠纷一案，株洲市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）湘02民初55号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人株洲光明玻璃集团有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人株洲光明玻璃集团有限公司与被执行人株洲博瑞商务有限公司有意进行和解，且经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2016）湘02民初55号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执3-1号申请执行人株洲光明玻璃集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。负责人张先林，系公司破产清算组组长。被执行人株洲博瑞商务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平路。法定代表人管玉孝，该公司董事长。申请执行人株洲光明玻璃集团有限公司与被执行人株洲博瑞商务有限公司与破产有关的纠纷一案，株洲市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）湘02民初55号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人株洲光明玻璃集团有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人株洲光明玻璃集团有限公司与被执行人株洲博瑞商务有限公司有意进行和解，且经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结株洲市中级人民法院（2016）湘02民初55号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋 斌
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1524号
申请人林艺华，男，1975年3月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人康志煌，男，1976年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林艺华与被执行人康志煌民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0602民初5445号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行申请人林艺华与被执行人康志煌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉