wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初189号
原告孙飞，男，1974年2月25日出生，汉族。
委托代理人徐海英，女，七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。
被告七台河市凯博达煤炭化工有限公司五井。
负责人关亚春，该矿矿长。
委托代理人徐晓东，该单位工作人员。
委托代理人李玉祥，该单位工作人员。
原告孙飞与被告七台河市凯博达煤炭化工有限公司五井工伤保险待遇纠纷一案。依法由审判员曹焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告煤矿工人，2014年7月28日，原告在井下工作时受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告八级伤残，原告为工伤保险待遇赔偿问题，向劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁结论由被告赔偿原告各项费用是166973.02元，现原告认为原告是被告单位带班班长，事故发生后被被告扣掉工资500.00元，原告实际工资应按4943.00元计算，仲裁委按3986.00元计算的工资标准与实际工资不符，故依法要求，1、解除原告与被告间的劳动关系；2、被告按4943.00元的工资标准支付原告各项工伤保险待遇，即应赔偿原告各项费用224.232.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意解除劳动关系，原告工资表上的实际工资是3986.00元，不同意原告诉求的工资标准。
根据原告陈述及被告答辩，双方当事人主要的争议焦点是被告按多少工资标准计算原告各项的工伤保险待遇，双方当事人围绕以上争议焦点进行了举证、质证。
原告提供以下证据：
1、身份证及户口复印件一份，证明原告身份及农村户口。
2、仲裁裁决书一份，证明原告对仲裁结果不服，向法院起诉。
经被告质证，对二份证据无异议。
被告提供以下证据：
营业执照及身份证明，证明负责人是关亚村。
2、2014年7月份工资明细表，证明孙飞工作共计25天，领取实际工资3986.00元。
原告质证，对证据1无异议，证据2及证明的问题有异议，认为该工资表上的工资数额与原告的实际工资有出入，被告单方制作的不具有完税证明的工资表，没有标明扣款和借款，原告属于计件工资，故该笔工资条不能证明原告的工资。
经查，原告于2014年7月6日去被告单位做井下工作，双方未签订劳动合同，2014年7月28日，原告在井下作业时受伤，2015年7月6日，原告经工伤部门认定工伤，2015年9月8日，原告经劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告伤后在七台河市骨伤医院住院治疗了92天，被告支付了原告住院期间的医疗费用。2015年11月16日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会因原告申请工伤保险待遇赔偿问题，对原、被告下发了七劳人仲字（2015）第547号仲裁裁决书，该裁决书的结论是“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付以下费用：1、一次性伤残补助金43846.00元（3986.00元11个月）；2、一次性工伤医疗补助金59790.00元（3986.00元15个月）；3、一次性就业补助金39860.00元（3986.00元10个月）；4、停工留薪工资：12237.00元（3986.00元3.07个月）；5、住院期间护理费4600.00元（50.00元92天）；6、住院期间伙食补助费1380.00元（15.00元92天）；7、劳鉴费260.00元；8、取固定物手术费5000.00元。共计166973.02元；扣除被申请人已支付的4500.00元，还需给付申请人162473.02元”。
庭审中，原、被告对（2015）第547号仲裁裁决书裁决结论中的各项费用，除原告工资标准按3986.00元计算，原告不予认可，其他各项双方均无异议。被告当庭出示原告领取工资的明细表，上面体现原告2014年7月份领取25天工资数额是3986.00元，领取人是原告妻子董秀云签名，对此，原告无异议。以上是该案基本事实。
本院认为，该案基本事实清楚，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系。原告在工作中受伤，已被认定为工伤，并经劳动能力鉴定构成八级伤残的事实，双方无异议，依法确认。现原告主张解除双方的劳动关系，被告应依法承担原告各项工伤保险待遇的主张，应予支持。七台河市劳动人事争议仲裁委员（2015）第547号仲裁裁决书结论中唯有工资标准是本案双方争议的焦点，其他各项费用及计算方式双方均无异议，依法确认。现原告主张工资应按4943.00元标准计算的请求，因被告提供的工资表上体现原告实际领取工资数额是3986.00元，其主张不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及相关规定，判决如下：
一、解除原、被告间劳动关系；
二、被告于本判决生效之日起立即支付原告以下费用：
1、一次性伤残补助金43846.00元（3986.00元11个月）；
2、一次性工伤医疗补助金59790.00元（3986.00元15个月）；
3、一次性就业补助金39860.00元（3986.00元10个月）；
4、停工留薪工资：12237.00元（3986.00元3.07个月）；
5、住院期间护理费4600.00元（50.00元92天）；
6、住院期间伙食补助费1380.00元（15.00元92天）；
7、劳鉴费260.00元；
8、取固定物手术费5000.00元。
以上共计166973.02元；扣除被告已支付的4500.00元，还需给付原告162473.02元。
本案受理费10.00元由原告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一六年四月五日
书记员 张 昕
／
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第22号
原告张明良，农民。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告王岳宁，工人。
被告王海波，工人。
委托代理人张瑞金，农民。
委托代理人王海鑫，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志勇，该公司总经理。
委托代理人王守礼，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。
原告张明良与被告王岳宁、王海波、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明良诉称，2011年9月13日被告王月宁驾驶晋DNP1**号车沿阳索线行至木井路段时，与张江波驾驶的冀D747**号车相撞，因原告乘坐冀D747**号车被撞伤住院治疗，此事故经涉县交警大队认定，被告王岳宁负事故的全部责任，原告无责任。事发当天，被告王岳宁驾驶的晋DNP1**号车系被告王海波租赁他人车辆。被告王岳宁驾驶的晋DNP1**号车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车责任强制保险。事发至今，被告未能足额赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，原告请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费8425.04元、误工费3604、2人护理费2879.83、住院伙食费1100元、交通费200、营养费252共计16460.87元；诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）、交通事故认定书及交警队询问相关材料；（二）住院病历、医疗费收据、清单，证明原告受伤及花费用相关事实；（三）交通费票据，证明交通开支情况。
被告王岳宁、王海波辩称，对事故发生的基本事实无争议，原告要求赔偿的数额、项目和我垫付6000元，应由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、保险公司不承担本案的诉讼费用；2、超出交强险部分，保险公司不承担责任；3、要求法院依法驳回原告不合理的请求。
在本案审理过程中，本院组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提供的证据，经质证认为：对证据（一）无异议，对（二）提出医疗费、住院票据是复印，不合法，诊断书中护理2人有明显改动，应按一人护理计算。误工费过高，营养费应由医疗部门确定。（三）交通费票据为连号，应减半计算。
被告王岳宁、王海波的质证意见同保险公司。
原告对被告的质证意见进行说明，住院费票据不慎丢失了，复印件有医院盖章，应作为证据。
根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2011年9月13日8时10分许，被告王岳宁驾驶被告王海波租赁他人车辆晋DNP1**号车沿阳索线由东向西行使至阳索线木井桥路段时，越过中心线，与对向行驶的张江波驾驶涉县涉城镇招岗村杨爱国的冀D747**夏利出租车（后载张明良）相撞，造成张江波、张明良受伤住院和双方车辆不同程度损坏的交通事故。
2011年10月14日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2011）第0913号道路交通事故认定书，认定王岳宁负事故全部责任、张江波、张明良无责任。
事故发生后，原告张明良经涉县医院诊断为右肩关节脱位、左侧第1-3肋骨骨折、面部软组织裂伤，在涉县医院住院治疗22天，住院费8043.04元，急诊门诊断费、检查费等382元。
2011年10月5日，涉县医院出具了诊断证明，证明原告住院期间2（有改动痕迹）人陪护；建议原告出院后继续卧床休息8-12周、口服接骨药物巩固治疗、定期4周门诊复查；原告为此花去交通费200元。被告王岳宁给原告垫付医疗费6000元。
另查明，被告王岳宁驾驶的晋DNP1**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年7月2日零时起至2011年7月1日二十四时止，承保限额为122000元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书写明王岳宁负事故全部责任，原、被告对此没有异议，本院予以采信。关于原告应获得的赔偿项目及标准，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，参照《河北省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》进行计算，即医疗费为8425.04元元（按票据计算），关于原告的误工费住院22天、出院遗嘱休息12周共计106天，应按农林牧渔业平均工资计算，误工费为3610.36元（34.06元／天×106天）、护理费（因诊断书中护理2人有改动痕迹，被告邯郸中心公司提出异议，原告未提供充分的证据证明护理人员应为2人，故按1人护理）为749.32元（34.06元／天×22天）、住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为1100元（50元／天×22天）、交通费200元（因被告未能提供足以反驳的证据，本院予以认定），原告请求的营养费，未能提供医疗机构的意见，故本院也不予支持。由于该车辆在被告邯郸中心支公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期内，按照我国道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，故应由被告邯郸中心支公司依法在交强险责任限额内直接向原告进行赔偿。原告提供了住院收费票据复印件并盖有涉县医院住院收费专用章，被告保险公司提出住院收费票据是复印件，但对其真实性没有足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张明良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币14084.72元（王岳宁垫付6000元）；
二、驳回原告张明良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告张明良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 李红高
二〇一二年四月十六日
书记员 马丽平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00241号
上诉人（原审原告）：海城市亿丰康源牧业有限公司。
委托代理人：杨洪杰。
委托代理人：罗景龙。
被上诉人（原审被告）陈世永。
委托代理人：刘显胜。
原审原告海城市亿丰康源牧业有限公司（以下简称亿丰康源牧业）与原审被告陈世永劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2014年3月13日作出（2012）海民一初字第141号民事判决，亿丰康源牧业不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人亿丰康源牧业的委托代理人罗景龙，被上诉人陈世永的委托代理人刘显胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰康源牧业一审诉称：被告系原告处工人，2009年8月6日受伤，被告出院后基本治愈，2-3个月才去复查，系不定期复查近一年，不符合法律规定，故应驳回该项请求。
被告陈世永一审辩称：对仲裁查明事实及结果均无异议。
一审法院审理查明：被告于2004年年初到原告处工作，双方存在事实上的劳动关系。被告月平均工资为1524.50元。2009年8月6日，被告在工作中头部受伤。伤后，被告被送至海城市耿庄镇医院，后转至海城市中心医院治疗15天，由其长子陈卓护理，护理人无业。2009年10月10日及12月11日，2010年3月1日及7月14日，被告回院复诊四次。被告住院治疗及复诊时间共计343天。2010年11月5日，海城市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2011年12月7日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告丧失劳动能力八级。2012年2月23日，被告提出与原告解除劳动关系。2012年3月13日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。
一审法院认为：依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院第586号）第二十四条之规定，“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行，”陈世永系于2010年11月5日被海城市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，故适用旧标准。被告系原告处工伤职工，事实清楚。原告应依《工伤保险条例》（2004年中华人民共和国国务院令第375号）之规定支付被告护理费、交通费、停工留薪期工资。被告已确定伤残等级为八级，原告应支付被告一次性伤残补助金，标准为10个月的本人工资。被告要求与原告解除劳动关系，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金，依据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第十八条，标准分别为10个月的2011年（解除劳动关系时上年度）鞍山市职工月平均工资和16个月的本人工资。关于被告住院期间护理费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算”的规定，因护理人无业，依照“辽宁省2009年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业18，491元／年”，即50.66元／天标准计算，故原告应支付被告护理费759.90元（50.66元／天×15天）。关于被告停工留薪期工资一节，依据《工伤保险条例》（2004年中华人民共和国国务院令第375号）第三十一条的规定，“停工留薪期间是指职工因工作遭受事故伤害需要停止工作接受治疗的期限。伤情严重或者情况特殊的，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确定，可以适当延长。停工留薪期一般不超过12个月，”故原告停工留薪期工资为17，430.12元（1524.50元／月÷30天×343天）。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）款，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第2条，《工伤保险条例》（2004年中华人民共和国国务院令第375号）第二十九条、第三十一条、第三十五条，《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府第187号令）第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，据此判决：一、原告支付被告伙食补助费262.50元，护理费759.90元，交通费200元；二、原告支付被告停工留薪期工资17，430.12元；三、原告支付被告一次性伤残补助金15，245元（1524.50元／月×10个月）；四、原告与被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金22，802.50元（2280.25元／月×10个月），一次性伤残就业补助金24，392元（1524.50元／月×16个月）；以上费用合计81，092.02元，该款项原告于判决后10日内一次性付清；五、驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
亿丰康源牧业上诉的理由及请求是：请求撤销原判，依法改判将停工留薪时间343天改为住院期间天数15天，护理费用应按农村居民每天人均收入计算。理由：原判决认定被上诉人停工留薪期为343天，理由是被上诉人住院15天后出院，不定期复查四次，累计为343天。上诉人认为如此认定不符合法律规定，工伤保险条例第三十一条规定：“停工留薪期间是指职工因工作遭受事故伤害需要停止工作需要治疗的期限。”被上诉人治疗的期限仅为15天，出院后如需继续治疗应经设区的市劳动能力鉴定委员会确定可以适当延长。而被上诉人未鉴定需延长误工期，出院后又未定期复查，所以法院无理由认定被上诉人的停工留薪期为343天。
陈世永二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：关于上诉人亿丰康源牧业提出依法改判将被上诉人陈世永的停工留薪时间343天改为住院期间天数15天的问题。因陈世永于2009年8月21日出院时其医嘱为：1、休息；2、随诊。其伤情经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为丧失劳动能力八级，结合陈世永出院后先后四次到医院复诊的实际，依据《工伤保险条例》（2004年中华人民共和国国务院令第375号）第三十一条的规定：“停工留薪期间是指职工因工作遭受事故伤害需要停止工作接受治疗的期限。伤情严重或者情况特殊的，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确定，可以适当延长，停工留薪期一般不超过12个月。”原审法院认定陈世永的停工留薪期为343天并判决陈世永停工留薪期工资为17，430.12元（1524.50元／月÷30天×343天）。正确，本院予以维持。上诉人的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人亿丰康源牧业提出陈世永的护理费用应按农村居住每天人均收入计算的问题。因亿丰康源牧业二审期间未能提供证据证明其此项主张的成立，故上诉人的此项请求，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海城市亿丰康源牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薄李娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1200-2号
原告湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地：长沙县暮云工业园区伊莱克斯大道。
法定代表人王建平，董事长。
被告程惠珍。
被告莫大力。
被告刘德胜。
本院在审理原告湖南湘松工程机械有限责任公司与被告程惠珍、莫大力、刘德胜融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南湘松工程机械有限责任公司于2014年5月5日向本院申请撤回对被告程惠珍、莫大力、刘德胜的诉讼请求，理由为已经达成和解并实际履行。
本院认为，原告湖南湘松工程机械有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费12100元，减半收取6050元，保全费5000元，共计11050元，由原告湖南湘松工程机械有限责任公司负担。
审 判 员 汤伟
二〇一四年五月五日
代理书记员 饶星
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3680号
原告林佳威，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
被告杨鹭杰，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
原告林佳威与被告杨鹭杰返还原物纠纷一案，2015年11月15日，原告林佳威向本院申请变更诉讼请求为：判令被告立即归还价值10000元（人民币，下同）的车辆。
2015年11月16日，原告林佳威以与被告杨鹭杰达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告杨鹭杰起诉的申请。
本院认为，原告林佳威的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林佳威撤回对被告杨鹭杰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林佳威负担。
审 判 员 洪娟娟
特邀调解员庄晓红
二〇一五年十一月十六日
代书记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第270号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检刑诉（2012）249号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月2日12时许，被告人李某某在本市丛台区浴新大街彦霖快捷酒店410房间内，趁同室朋友张某不备，将张某放在床头柜抽屉内的黄金项链及黄金佛吊坠（价值5121.87元）盗走，后销赃将赃款全部挥霍。案发后，赃物被追回，已由公安机关退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在开庭审理过程中，被告人李某某能够如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一二年十二月十七日
书记员 靳小哲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03274号
原告刘×，男，1957年1月16日出生。
被告李×，女，1971年8月25日出生。
本院在审理原告刘×与被告李×离婚纠纷一案中，原告刘×于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年二月二十五日
书记员 臧小龙
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第36号
异议人（被执行人）王剑，男，1965年3月4日生，汉族。
申请执行人朱冬萍，女，1965年11月25日生，汉族。
被执行人潘春祥，男，1981年4月29日生，汉族。
被执行人张玲，女，1984年8月16日生，汉族。
本院在执行朱冬萍与潘春祥、张玲、王剑民间借贷纠纷一案过程中，异议人王剑提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人王剑、申请执行人朱冬萍到庭参加听证，被执行人潘春祥、张玲经本院传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王剑异议称：南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）在执行朱冬萍与潘春�、张玲、王剑民间借贷纠纷一案过程中，作出三份民事裁定书，将异议人的房屋、车辆、工资及奖金查封、扣留，异议人认为其担保责任已履行完毕。1、审判法官误判本金数额。原审中，朱冬萍在法庭上，不如实陈述潘春祥、张玲从2012年2月11日向朱冬萍借款50万元，随后在同年8月13日至12月11日分九次还款10.31万元，该款应扣除，实际尚欠本金39.69万元，造成法官误判。2、朱冬萍已通过执行局陆续收回30多万元执行款。2013年5月14日，潘春祥、张玲自行拿出诉讼费用，委托朱冬萍向江宁法院诉讼徐公贵、余正保、李文四、邵吉春、徐小伢、朱宏、朱日泳、沙双扣、陈卫良等借款本金120.1万元及利息。上述债务人已陆续归还了一部分欠款，其中，张玲的债务人李迎春归还的10多万元，被执行局直接扣划。3、朱冬萍承诺所收回钱款，优先抵消异议人担保责任。2013年12月26日�潘春祥、张玲委托朱冬萍对上述债务人进行诉讼，并将债权转让给朱冬萍。朱冬萍出具承诺书，承诺追讨债务钱款，将优先抵消潘春祥、张玲共同欠朱冬萍借款、由王剑担保的伍拾万元债务，其次再抵消潘春祥、张玲共同欠朱冬萍的债务。现朱冬萍已收回约50万元借款本金。4、潘春祥、张玲向朱冬萍借现金100万元，王剑只是担保50万元，并没有约定月利息2.5%，判决王剑承担该利息无任何凭借，故要求撤销。5、朱冬萍替潘春祥、张玲通过执行局收回各项钱款，如果免除了上述第三方债务人的借款利息和逾期罚金，应同样免除本案的逾期罚金等费用。综上，请求江宁法院撤销王剑的担保责任，并撤销上述三份民事裁定，解除对王剑房屋、车辆的查封、工资及奖金的扣留。
申请执行人朱冬萍答辩称：异议人提出原审法官误判，不是执行异议审查范围，异议人可以通过申诉途径解决。异议人称其通过执行局收回30多万元，证据不足，即使收到该款，与异议人担保无关。异议人提供其承诺免除异议人担保责任的证据是虚假的，且有的证据是复印件，没有法律效力。异议人要求撤销50万元担保利息，属无理要求，异议人无权否定法院判决。其代理潘春祥、张玲诉讼他人的案件中免除利息，与王剑担保无关。法院依据生效法律文书对没有履行债务的异议人财产进行查封、扣留，符合法律规定。综上，请求依法驳回异议人的异议请求。
被执行人潘春祥、张玲未参加听证，也未提交答辩意见。
经审查查明，朱冬萍与潘春祥、张玲、王剑民间借贷纠纷一案，本院根据朱冬萍的申请，于2013年9月12日作出（2013）江宁民初字第3330号民事裁定书，查封了潘春祥所有的位于江宁区秣陵街道湖滨公寓204室、王剑所有的位�东山镇二街一人巷1号1-301室房屋及王剑所有的苏A×××××小车。2014年3月14日，本院作出（2013）江宁民初字3330号民事判决书，判令：一、潘春祥、张玲欠朱冬萍借款98.95万元及逾期利息（自2013年7月31日起按月息2%计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。二、王剑对上述借款中50万元借款本息承担连带还款责任。本案应收案件受理费13850元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19450元，由朱冬萍负担204元，由潘春祥、张玲负担9521元，由潘春祥、张玲、王剑共同负担9725元（此款已由朱冬萍垫付，潘春祥、张玲、王剑在支付上述款项时应加付此款项）。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人朱冬萍向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2014年11月4日作出（2014）江宁执字第2178号民事裁定书，扣留王剑每�工资3000元整及所有奖金收入。
听证中，异议人王剑为主张其担保责任已经履行完毕，提供以下证据：1、2012年8月13日至同年12月16日，潘冬祥、张玲从中国工商银行向朱冬萍的中国建设银行账户汇款，共计10.31万元的9份中国工商银行网上银行电子回单（复印件）。2、2013年3月13日朱冬萍出具的收条（异议人陈述原件被朱冬萍撕毁，系其模仿），载明：收到潘春祥、张玲转来的沙双扣、沙飞借条原件合计人民币陆拾万元整，本人同意潘春祥、张玲将这陆拾万元整债权抵销其欠朱冬萍的王剑担保的2013年7月份到期的伍十万元债务。3、2013年5月4日朱冬萍出具的收条（复印件），主要内容，收到潘春祥、张玲转来的徐公贵、余正保、李文四、邵吉春、徐小伢、朱宏、朱日泳、沙双扣、陈卫良借条原件一批。本人承诺将妥善保管上述借条原件，并严格按照起诉状所主张的诉讼请求内容履行代理人职责。凡是追讨回来的钱款，将抵销潘春祥、张玲欠我的借款。4、2013年12月26日朱冬萍出具的承诺书，为朱冬萍使用潘春祥、张玲的身份证原件用于向法院申请执行潘春祥、张玲名下的债权追讨工作，追讨债权所得钱款，将优先抵销潘春祥、张玲共同欠我的、由王剑担保的伍拾万元债务，其次再抵销潘春祥、张玲共同欠的其它债务。5、南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁民初字第1554号、1555号民事判决书等证明。朱冬萍质证认为，证据1、3、4因系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可；因证据2是虚假的，更不认可；对证据5真实性、合法性认可，但与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，异议人王剑主张朱冬萍承诺通过诉讼方式，为潘春祥、张玲追讨债权所得钱款，优先抵�由其担保的50万元债务，所提交的证据为复印件，申请执行人不认可，异议人又未能提供其他证据加以佐证，故不能作为定案的依据，应由其承担不利后果。本院（2013）江宁民初字第1554号、第1555号民事判决，确定的是张玲、潘春祥分别对沙双扣享有的债权，并非为申请执行人。至于异议人主张原审法官误判金额及不应承担担保50万元借款的利息，不属于执行异议审查范围，异议人王剑可以通过其他程序解决。综上，异议人王剑的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王剑的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 赵栋梁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王立佳
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初270号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人向某，男，1986年11月4日出生于湖南省华容县，汉族，大学本科文化，务工人员。住华容县。因本案于2016年5月8日被华容县公安局刑事拘留，5月12日被华容县公安局决定监视居住，11月21日被华容县人民检察院决定监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日15时许，被告人向某驾驶粤SXXXX**小车，沿S306线由西向东行驶至华容县操军镇洲子村三组路段，当向某准备超前方同向行驶的大货车时，与驾驶电动三轮车由南往北行驶的被害人李某1相撞，致李某1当场死亡。经鉴定：被害人李某1系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县公安局交通警察大队认定：被告人向某在此次事故中负主要责任，被害人李某1在此次事故中负次要责任。
案发后，被告人向某主动到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的事实。其与被害人家属达成了民事和解协议并已实际履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言；华容县公安局受案登记表、常口信息、到案经过、身份证复印件、酒精测试、驾驶证、车辆信息查询、道路交通事故认定书、机动车辆检测报告、交通事故赔偿协议书、请求不予追究刑事责任报告书、收条、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人向某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人向某赔偿了被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人向某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 妮
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审524号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人陈全礼，男，1953年9月11日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人陈全礼行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审524号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人陈全礼，男，1953年9月11日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人陈全礼行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1661号
申请人：孙德财，男，1972年4月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被申请人：刘建良，男，1954年1月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被申请人：孙德香，女，1954年2月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理申请人孙德财与被申请人刘建良、孙德香民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘建良、孙德香银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建良、孙德香银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人孙德财预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年七月十一日
书记员 林霄洋
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00830号
原告郝某某，女。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告路某甲，男。
原告郝某某诉被告路某甲离婚纠纷一案，2015年3月3日本院受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人杜永光、被告路某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2008年10月30日按农村习俗举办典礼仪式，开始同居生活，2009年9月21日补办结婚登记，长女于2009年9月20日出生，次女于2012年7月2日出生。原、被告认识仅八个月就草率同居，感情基础较差，共同生活后才发现二人性格不合，被告经常酗酒，打骂原告，原告一忍再忍。长女路某乙出生后，为了办理生育补助款，二人于2009年9月21日补办了结婚登记。婚后被告经常无端打骂原告，二女儿出生后，被告也无任何改变。长期以来，原告母女三人靠娘家父母接济生活。为补贴家用，2013年10月份原告和被告一起去山东省青岛市打工，期间被告再次酒后毒打原告，给原告造成了极其严重的伤害，从此回到娘家居住，二人分居至今。典礼时原告娘家陪送嫁妆冰箱一台、四门柜一个、餐桌一张、椅子六把、棉被八条、饮水机一台、电动自行车一辆均在被告处。被告为了看病借原告父母4000元至今未还。原告诉至法院要求判决原、被告离婚；原告抚养婚生长女路某乙、次女路某丙，被告依法一次性支付抚养费80000元；责令被告返还原告娘家典礼时陪送的嫁妆；依法分担共同债务4000元。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求与被告离婚；原告抚养次女路某丙；原告娘家典礼时陪送嫁妆与共同债务4000元不再主张。
被告路某甲辩称，被告与原告于2008年10月30日举行结婚典礼仪式，婚后生活美满，相处和睦，在补办结婚证后，仍过着幸福美满的生活。双方于2009年9月20日生育长女路某乙，2012年7月2日生育次女路某丙，两人感情基础牢固，生活幸福美满，故被告不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。如果法院判决双方离婚，被告要求抚养婚生女路某乙、路某丙，原告须每月支付抚养费1000元，抚养费一次性支付。原告所说的嫁妆是被告出资购买，所有权应归为被告。双方共同债务4000元原告没有证据证明，属于虚拟债务，不应支持。
经审理查明，原告郝某某与被告路某甲经人介绍相识，2008年10月30日按照农村习俗典礼同居，双方于2009年9月21日补办了结婚登记，原告于2014年正月外出打工，双方分居生活至今。原被告双方于2009年9月20日生育长女路某乙，于2012年7月2日生育次女路某丙，次女随被告生活。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、婚生女路某乙和路某丙常住人口登记卡及原、被告双方的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识典礼同居生育一女，在补办结婚登记后又生育一女，足以证明原、被告双方具有一定的感情基础。原告现提出离婚请求，被告当庭表示双方并未感情破裂，不同意离婚。原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂。其次，对双方偶尔产生的矛盾，应本着相互理解、和睦相处的原则，正确处理生活中的纠纷，共同构建和谐稳定的家庭关系，并慎重对待自己的婚姻问题，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张怀斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋永华
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00830号
原告杨某，女，1989年4月16日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城滴水沟村，身份证号码612725198904163628。
被告蒋某，男，1988年2月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城滴水沟村，身份证号码610624198802112914。
本院在审理原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告杨某因证据不足于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3370号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 卢 茜
二〇一六年三月十四日
书记员 周姣娇
XX人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）XX字第120号
申请执行人陆XX，男，1964年10月2日生，汉族，住XXX。
被执行人XX建材有限公司。
所在地址：XXX。
法定代表人郑XX，职务：董事长。
关于陆XX与XX建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）蒙民初字第1133号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：XX建材有限公司应于2014年9月30日至12月30日每月给付陆XX欠款人民币40000元。因XX建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，陆XX于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于于2015年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人XX建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本院依法到金融机构查询并冻结其在XX支行的账户；到XX市房地产管理处查询，查明被执行人XX建材有限公司无房产授权登记。
本院认为，经依法采取执行措施查明被执行人XX建材有限公司无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请人陆XX同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）XX字第120号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆恩甫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终650号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。身份证号：1302031966********。
组织机构代码：76033683-4。
委托代理人：刘玉刚、贾智明，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛园园，女，1991年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1990年6月10日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审被告）：周美娇，女，1986年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人辛园园、杨刚、周美娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月18日5时，被告杨刚驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，在迎宾大道东屯村口由西向东行驶时，与徐琛驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，停在迎宾大道东屯村口相撞，造成两车损坏（事故发生后杨刚移动现场）。该事故经沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书认定，被告杨刚负此事故全部责任。经本院委托，河北圣源祥保险公估有限公司于2015年4月27日出具公估报告书，公估结论为：冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为115940元。
另查明，原告因此次交通事故造成的损失为：1、车损115940元；2、鉴定费7000元。以上损失共计122940元。
又查明，冀Ｊ×××××号轿车在被告平安财险投保交强险一份、投保保险限额为200000元的商业三者险并投保不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告杨刚驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，在迎宾大道东屯村口由西向东行驶时，与徐琛驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型客车，停在迎宾大道东屯村口相撞，造成两车损坏。被告杨刚负此事故全部责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。由于被告杨刚驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，故原告的损失应当首先由平安财险在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，即被告平安财险应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告剩余的损失120940元（122940元-2000元），应当由被告平安财险在商业三者险的限额内赔偿原告。原告主张停车费400元，停车费不属于保险公司的赔偿范围，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张交通费1000元，根据原告提供的交通费票据显示交通费数额为360元且原告提供的交通费票据均为出租车票据不能证实与本案的关联性，故对原告的该主张本院不予支持。被告平安财险辩称其不承担鉴定费，鉴定费系原告为确定损失数额而花费的合理的必要的费用，保险公司应给予赔偿。被告平安财险辩称，根据沧州庞大丰致丰田汽车销售服务有限公司出具的报价单，公估报告确定的车损数额过高，对该公估报告不认可。本庭在审理过程中被告平安财险申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭接受质询并就被告平安财险提出异议的机舱线束部分的定损原因及定损价格确定等相关内容进行了解释说明。公估报告系由法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，平安财险虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故对被告平安财险的该辩称本院不予采纳。被告平安财险辩称鉴定人员出庭费用应由原告承担，但鉴定人员出庭接受质询系因被告平安财险提出申请，且鉴定人员出庭亦是对被告平安财险提出异议部分进行解释说明，故该部分费用应由被告平安财险自行承担。本案经调解无效，遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告保险金122940元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，涉案车辆车损鉴定数额过高。一审审理过程中，被上诉人辛园园主张车损为115940元。上诉人在事故发生后，对涉案车辆进行了定损。两数相差悬殊。在审理过程中，上诉人提出鉴定人员出庭的申请。鉴定人员承认，鉴定标准系采用北京的标准。上诉人对此进行了质疑。被上诉人辛园园系沧州市新华区居民，对其车损鉴定采用北京标准，不符合事实情况，由此得到的鉴定结果不公平、不合理，故要求依法改判，争议金额2万元。
被上诉人辛园园辩称，公估报告经过合法程序作出，且出具报告书的鉴定人员出庭解答了上诉人的疑问；上诉人的涉案车辆定损系单方出具的，不具有鉴定资格的鉴定人员评估作出的，程序不合法，内容不真实，不客观，不应当以此同鉴定报告相比较，对于采用北京标准，是全国统一指导价，符合市场规律，总之，原审判决程序合法，应当予以维持。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，本案涉诉的公估报告书系原审法院委托相关的鉴定部门出具，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，且鉴定人员出庭接受质询，上诉人虽不予认可，但未能提供足够的证据予以反驳；上诉人另外辩称被上诉人系沧州市居民，对车损的鉴定不应采用北京标准，没有事实及法律依据。上诉人作为被上诉人周美娇车辆投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司，应当在保险范围内对被上诉人辛园园的损失承担相应的赔偿责任，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人辛园园的车损及鉴定费符合法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 静
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第636号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人李某。
被执行人钟某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人钟某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月15日作出（2011）长民初字第1614号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金5250元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，查明被执行人钟某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1614号事判决本次执行程序予�终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00636号（2015）长执字第636号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人胡某。委托代理人李某。被执行人钟某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人钟某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月15日作出（2011）长民初字第1614号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金5250元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，查明被执行人钟某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第1614号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审?判?员吴明海审?判?员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员?刘?洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民催字第00035号
申请人：昆山风雷益铝业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇，组织机构代码08934355-1。
法定代表人：庞荣伟，该公司副总经理。
委托代理人：余启彪，该公司员工。
申请人昆山风雷益铝业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月6日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3190005120734604银行承兑汇票无效。该票票面金额50000元整，出票日2015年7月1日，到期日2016年1月1日，付款行为徽商银行芜湖分行清算中心，出票人芜湖市华阳服装集团有限公司，收款人常熟市三鑫毛绒有限公司，依次背书转让给常熟市欣鑫经纬编有限公司、常熟凯而发针纺织有限公司、苏州永文贸易有限公司、江苏盛虹石化集团有限公司、江苏国望高科技纤维有限公司、吴江宇航包装制品有限公司、苏州联航包装制品有限公司、吴江市鑫标模具有限公司、苏州安昇金属贸易有限公司、昆山风雷益铝业有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山风雷益铝业有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人昆山风雷益铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一六年二月二十二日
书记员 程 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1627号
厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄聪山，公司总经理。
委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告戴文基，男，1969年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告戴瑞治，女，1968年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告戴文基、戴瑞治物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市禾源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 员 王 芳
二〇一六年六月六日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2606号
罪犯李艳宝，男，1984年2月5日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年10月27日作出（2014）赛刑初字第00448号刑事判决，认定被告人李艳宝犯破坏公用电信设施罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年11月25日交付执行，刑满日期2017年6月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯李艳宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李艳宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年6月、10月、2016年2月记功3次。
经审理查明，罪犯李艳宝在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李艳宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳宝减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第1014号
申请执行人肖勇军，男，汉族。
被执行人四川杜甫酒厂（普通合伙）。
执行事务合伙人汪中林。
肖勇军与四川杜甫酒厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1530号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付劳动报酬180000.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、本案被执行人欠申请执行人劳动报酬共计180000.00元，被执行人定于2014年12月5日前付40000.00元（已支付），2015年2月13日前付40000.00元，余款在2015年6月30日前一次性付清；2、本案征收执行费2600.00元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2088号
上诉人（原审被告）：陈士亮。
上诉人（原审被告）：孙印荣。
委托代理人：陈士亮。
被上诉人（原审原告）：唐山嘉宏饲料有限责任公司（以下简称：嘉宏饲料），住所地：河北省滦南县中大街东段。
法定代表人：温海潮，该公司董事长。
委托代理人：吴敬忠，该公司员工。
原审被告：孙印忠。
上诉人陈士亮、孙印荣因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，被告陈士亮与被告孙印忠合伙养虾时从原告嘉宏饲料处赊购虾料，被告每次赊购虾料后均在原告出具的《今欠到》欠条中对价款进行签字确认。被告每次偿还虾款后便收回相应的欠条。但截止目前，被告有四张欠条没有收回，共欠原告饲料款62048元。四张欠条中，其中有两张欠款人处系被告孙印忠签字，另外两张欠款人处系被告陈士亮的儿子陈煜代被告陈士亮签字。经原告催要上述欠款后，被告至今未能偿还上述款项，遂形成诉讼。另查明，被告陈士亮与被告孙印荣系夫妻关系，该欠款形成于二被告夫妻存续期间。
一审法院认为，根据原告提交的有被告孙印忠及陈煜代被告陈士亮签字的欠条，可以认定原告嘉宏饲料赊购给被告虾料的事实清楚，双方的权利义务关系明确，被告应当偿还拖欠原告的饲料款62048元。本案的焦点是被告陈士亮与被告孙印忠是否为合伙关系及被告孙印荣应否承担连带偿还责任。关于被告陈士亮与被告孙印忠是否为合伙关系的问题。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，将承担举证不能的不利后果。庭审中，原告称被告陈士亮与被告孙印忠系合伙养虾，并称每次将虾料均送至同一个虾池，根据原告提交的四张欠条中，池塘所在地基本上写明的系同一个地方，并且根据四张欠条，其中陈煜签字的两张欠条均标明了系代被告陈士亮签字，但是被告孙印忠签字的两张欠条则是其自己签字确认，说明了被告孙印忠有权代表该养虾厂签字。综上，可以认定被告陈士亮与被告孙印忠系合伙养虾，故二被告应当共同偿还拖欠原告的饲料款。关于被告孙印荣应否承担连带给付责任的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中被告陈士亮与被告孙印荣无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告孙印荣应对被告陈士亮对原告之债承担连带给付责任。遂判决：一、被告陈士亮、孙印忠共同给付原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料款62048元，判决生效即履行；二、被告孙印荣对本判决第一项确定的被告陈士亮给付之款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由三被告负担。此款已由原告预交，待履行过程中由被告一并给付原告。
判后，陈士亮、孙印荣不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院的诉讼材料以及开庭传票等法律文书均没有向上诉人依法送达，上诉人不存在拒收法律文书的问题。一审法院审判程序违法。2、2013年，上诉人陈士亮与原审被告孙印忠没有合伙关系。且上诉人陈士亮没有委托任何人赊购被上诉人的虾饲料，陈煜代表上诉人陈士亮在欠条上签字，应当由陈煜承担法律责任，一审法院亦不能主观推断孙印忠有权代表养虾厂予以签字。一审法院认定上诉人陈士亮与原审被告孙印忠系合伙关系，且判决陈士亮、孙印荣对被上诉人的相应债权承担相应的法律责任是错误的。3、一审法院判决上诉人孙印荣承担相应的法律责任亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山嘉宏饲料有限责任公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙印忠答辩称：不认可一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈士亮与上诉人孙印荣系夫妻关系，陈士亮与案外人陈煜系父子关系。上诉人陈士亮的上诉状地址为河北省唐山市丰南区柳树0镇戟门村二区62号，二审庭审中，上诉人陈士亮亦认可其地址为河北省唐山市丰南区柳树0镇戟门村二区62号，而一审法院通过国内特快专递邮件的方式向陈士亮的住址河北省唐山市丰南区柳树0镇戟门村二区62号邮寄了应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，但改退批条注明为用户拒收。一审法院向陈士亮、孙印荣邮寄了法律文书后，陈士亮、孙印荣未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼的权利，一审法院对本案予以裁判并无不妥。故上诉人陈士亮、孙印荣主张一审法院审判程序违法的诉请，本院不予支持。被上诉人唐山嘉宏饲料有限责任公司持有四张欠条向陈士亮、孙印荣、孙印忠主张权利，其中的两张欠条系孙印忠所签订，另外两张欠条系陈煜代替陈士亮所签订，但是池塘所在地写明的系同一个地方即戟门陈士亮养殖场。虽然陈士亮在二审诉讼中认可其2012年与孙印忠合伙养虾，孙印忠认可2012年至2013年与陈士亮合伙养过虾，但是在2013年7月6日陈煜代陈士亮打的欠条与2013年7月6日孙印忠打的欠条均写明池塘所在地为戟门陈士亮养殖场及陈士亮黑养殖场，且陈士亮未提供证据予以反驳。故一审法院依据本案的实际情况认定陈士亮、孙印忠系合伙关系并无不妥。陈士亮、孙印忠虽否认从唐山嘉宏饲料有限责任公司购买虾饲料，但被上诉人唐山嘉宏饲料有限责任公司持有欠条的原件，故对于陈士亮、孙印忠拖欠被上诉人唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料款的事实，本院予以认定。综上，上诉人陈士亮、孙印荣主张一审法院认定上诉人陈士亮与原审被告孙印忠系合伙关系，且判决陈士亮、孙印荣对被上诉人的相应债权承担相应的法律责任是错误的诉请，本院不予支持。陈士亮拖欠唐山嘉宏饲料有限责任公司相应饲料款，发生在其与孙印荣夫妻关系存续期间，一审法院依据我国法律及相关司法解释的有关规定，判决孙印荣对陈士亮应当给付唐山嘉宏饲料有限责任公司的相应饲料款承担连带责任，亦并无不妥。故上诉人陈士亮、孙印荣主张一审法院判决上诉人孙印荣承担相应的法律责任亦是错误的诉请，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人陈士亮、孙印荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年五月十七日
书 记 员 边 琦
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00050号
上诉人（原审被告）：曹桂友，女，1979年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：袁继凤，女，1962年9月18日出生，汉族。
上诉人曹桂友因与被上诉人袁继凤房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人曹桂友到庭参加诉讼，被上诉人袁继凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告袁继凤向一审法院提起诉讼，请求判令被告退还原告半年房屋租金5400元及房屋押金500元，合计5900元。为证明其诉讼主张，其向法庭提交租房协议和收条各一份为证。
原审被告曹桂友一审答辩称，1.被告在收条上写收到一年房租系笔误，实际只收取半年房租5400元（2012年6月1日到2012年12月1日）；2.房屋押金500元是交给房东的，如果要退还押金，原告应当找房东去要。
原审法院经审理查明，铜陵市南山村78栋2号网点房系汪继福所有。2012年6月2日，曹桂友与汪继福签订协议，租赁该房屋从事铜陵市亚钧移动代办服务点经营。2012年6月13日，曹桂友与袁继凤就该代办服务店转让事项达成口头协议，约定由曹桂友将该代办服务点转让给袁继凤经营，转让后的房租与曹桂友承租时的房租相同（每月租金900元）。曹桂友收到袁继凤支付的的约定转让款36200元后，向袁继凤出具收条一张，载明：“于2012年6月13日收到南山村78栋2号网点房中国移动代办服务点转让费共计叁万陆仟贰佰元整。其中包括移动公司押金壹万元。以及店内电脑、打印机、复印机、柜台、椅子，还有2012年6月1日至2013年5月31日房租和伍佰元押金。”店面移交后不久，双方就转让事宜发生纠纷，袁继凤以受骗为由诉至法院请求确认双方达成的转让协议无效。案经一审、二审法院审理，认定袁继凤的诉讼请求依据不足，遂判决驳回袁继凤的诉讼请求。另查明：自2012年12月起，曹桂友一直未支付房屋租金，汪继福便要求袁继凤返还房屋。2012年4月份，袁继凤将房屋交付给房主汪继福。
原审判决认为，袁继凤与曹桂友之间达成的口头转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。袁继凤给付转让费后，曹桂友出具的收条明确详细载明收到的转让费中包括2012年6月1日至2013年5月31日的房租。袁继凤作为次承租人，在租赁期内将租赁房屋交付给房主汪继福，汪继福予以接收，且曹桂友在庭审中也未对袁继凤交付房屋的行为提出异议，应当视为租房协议事实上已于袁继凤交付房屋之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现袁继凤要求曹桂友返还未实际履行期间的房租及押金符合法律规定，予以支持。原被告在庭审中对原告实际交付房屋的日期存在争议，但袁继凤未举证证明其实际交付房屋的日期。庭审后，法庭就该项事实对房主汪继福的家属进行了谈话，谈话内容表明袁继凤交付房屋的时间为2013年3月底。对该谈话内容明确的房屋交付时间，本院予以采信并以此确定未实际履行的期间。曹桂友辩称袁继凤实际只支付了半年租金，收条中收到一年房租的表述系本人手写时笔误，但曹桂友并未举证对其辩称的该事实予以证明，且袁继凤也不予认可。袁继凤交付的转让费中已包含租房押金，现双方转让协议已实际解除，曹桂友应当退还该押金，其辩称应由房东退还押金违背合同相对性原则，并无法律依据。综上，对曹桂友的辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹桂友于本判决生效之日起三日内返还原告袁继凤2013年4月1日至2013年5月31日房租1800元；二、被告曹桂友于本判决生效之日起三日内返还原告袁继凤租房押金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曹桂友承负担。
上诉人曹桂友上诉称：1、本案事实在原郊区法院和中级法院进行了审理，法院已有了生效判决书（2013铜中民二终字第00009号），故原审判决是重复审理，且此案应由属地法院管辖，原审法院没有管辖权，上诉人在一审时已经口头提出上述意见；2、实际上2012年12月至2013年3月31日4个月期间的房租是被上诉人自己交的，这也可以证明收条中写收到被上诉人一年的房租是笔误，否则被上诉人为什么一开始连续交了4个月房租。请求二审法院依法裁判上诉人不承担责任。
被上诉人袁继凤二审未提交答辩意见。
二审中当事人均未提交新的证据，举证、质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人袁继凤为返还房租和押金一事向上诉人曹桂友住所地法院提起诉讼，与其在郊区法院起诉要求确认本案转让协议无效并非同一诉讼请求，且曹桂友亦没有证据证明其在法定期限内提出过管辖权异议，故原审法院受理该案符合法律规定。曹桂友于2012年6月13日出具的收条载明共收到36200元，其中含2012年6月1日至2013年5月31日期间的房租和500元押金，如上诉人曹桂友自己所述，2012年12月至2013年3月31日4个月的房租是被上诉人自己交的，也可以印证袁继凤要求曹桂友返还房租和押金具有事实依据。曹桂友称收条上记载收到一年的房租系笔误的上诉理由，因其没有证据证明本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹桂友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 健
审 判 员 迟友林
代理审判员 陈锦松
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 淼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1723号
原告：韦友玲，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：乔世文，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住日照市市直机关第二生活区。
被告：郑倩，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住日照市市直机关第二生活区。
被告：吴阿兰，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：汪军，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照启泰建材有限公司，住所地日照市黄海二路39号，统一社会信用代码913711025667387094。
本院在审理原告韦友岭诉被告乔世文、郑倩、吴阿兰、汪军、日照启泰建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦友岭撤回起诉。
案件受理费3883元，由原告韦友岭负担。
审判员 潘 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦珍珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6683号
原告：郑文旭，男，1964年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：黄惠婷（系原告配偶），住福建省泉州市丰泽区。
被告：骆新铭，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告郑文旭与被告骆新铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惠婷到庭参加诉讼，被告骆新铭经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑文旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至偿还全部借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年9月23日，被告骆新铭以做生意需要为由，向原告借款18万元，当天原告即以现金方式支付被告18万元，但被告至今未偿还借款。
骆新铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年9月23日，骆新铭向郑文旭借款180000元，并于当日出具一份《借条》，主要内容载明：兹向郑文旭借人民币现金壹拾捌万元正；《借条》上未载明借款期限和利息，骆新铭在《借条》上签名确认。因骆新铭未能偿还借款，郑文旭遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份材料、借条、建设银行活期存折及原告的庭审陈述为证，而被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，郑文旭与骆新铭之间借贷关系意思表示真实，内容没有违反法律规定，本院予以认定。骆新铭向郑文旭借款180000元，郑文旭主张骆新铭偿还借款，合法有据，应以支持。本案借条中双方未约定借款利息，郑文旭主张骆新铭自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，在不超过年利率6%的情况下，符合法律规定，应予支持；骆新铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆新铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文旭借款180000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（自2016年8月22日起计至实际还款之日止，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告骆新铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小康
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何静艳
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5268号
罪犯王鹤，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)保刑初字第228号刑事附带民事判决,以被告人王鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王鹤及同案被告人孙某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年5月24日作出(2013)冀刑一终字第5号刑事附带民事判决，以被告人王鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹤在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2983号
原告：寿贤根。
被告：安徽大洋管业有限公司，住所地：安徽省庐江县汤池镇工业集中区。
法定代表人：方仕奎。
被告：杨天胜。
原告寿贤根为与被告安徽大洋管业有限公司、被告杨天胜民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵敏凯独任审判。本案现已审理终结。
原告寿贤根起诉称：自2011年2月21日起，被告先后两次向原告借款。在2011年2月21日借款20万元，2011年4月13日借款30万元，合计50万元，并约定了借款利率，由被告出具借条二份，并由被告杨天胜承担担保责任。被告收到借款后未付息还本，现原告起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金50万元，并支付自2011年2月21起至付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告杨天胜承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用、律师费。
本院经审查，原告提供的2011年2月21日的借条，载明的借款人系方仕奎，担保人系被告安徽大洋管业有限公司和被告杨天胜，故原告与两被告之间的纠纷应为保证合同纠纷；原告提供的2011年4月13日的借条，载明的借款人系方仕奎和被告安徽大洋管业有限公司，担保人系被告杨天胜，故原告与两被告之间的纠纷应为民间借贷及保证合同纠纷。经本院向原告释明后，原告仍坚持原来的诉讼请求和事实、理由。
本院认为，原、被告之间就本案两份借条所讼争的法律关系性质不同，原告应当分开起诉。经本院释明后，原告仍坚持原来的诉讼请求和事实、理由。本院认为，原告的诉讼请求和事实、理由均不具体，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告寿贤根的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵敏凯
二〇一四年九月四日
书记员 傅刘强
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初947号
原告：成都市双流区金桥镇金马村第一村民小组。住所地成都市双流区金桥镇金马村。
法定代表人：王兵，小组社长。
原告：双流县金桥镇敬老院。住所地成都市双流区金桥镇金桥社区金红路街54号。
法定代表人：尹德菊，敬老院院长。
委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告：李世明，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省双流区。
被告：双流交投公共交通有限公司。住所地成都市双流县西航港街道机场路社区3组。
法定代表人：易劲松，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司经理。
原告成都市双流区金桥镇金马村第一村民小组、双流县金桥镇敬老院被告李世明、双流交投公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后。原告成都市双流区金桥镇金马村第一村民小组、双流县金桥镇敬老院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市双流区金桥镇金马村第一村民小组、双流县金桥镇敬老院撤回起诉处理。
审判员 张萍
二〇一七年三月十日
书记员 汤薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1469号
罪犯田文涛，于湖北省赤壁市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年10月10日作出了(2008)奉刑初字第456号刑事判决，以被告人田文涛犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田文涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田文涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田文涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田文涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第340号
申请执行人：吉林博大典当有限责任公司
被执行人：鞠燕燕
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第340号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年八月十二日
书记员 胡静娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4333号
原告：付克盛。
被告：符涛。
原告付克盛与被告符涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付克盛到庭参加诉讼，被告符涛经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付克盛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告符涛偿还原告借款30万元及利息，利息以30万元借款本金为基数，从借款日即2015年4月24日起按年利率6%计算至借款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴关系。2015年3月15日，双方签订《合作投资协议》一份，约定被告以其所创办的成都赛考拉装饰有限公司50%的股份转让给原告，原、被告双方各占50%的原始股份。被告以该公司核算后全部资产估价90万元作为其前期公司运营总投资。原告出资150万元，其中90万元作为原告购买该公司的原始股份的资金；另外60万元为原、被告双方共同追加到公司财务作为流动资金，按照股份比例原告先帮被告垫资30万元到公司财务。原告垫付的30万元属于被告向其借款。协议签订后，原告通过其配偶的账户于2015年3月25日、2015年4月24日分两次共计转账150万元到双方约定的成都赛考拉装饰有限公司的对公账户。2015年9月，被告将公司所有的工程款和现金转到其个人名下后，携款潜逃，无法联系。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
被告符涛未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年3月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《合作投资协议》一份，约定“…甲方于2012年在成都市创办一家装修公司，公司名称为成都赛考拉装饰工程有限公司…一、合作投资方式及投资比例：1、为了快速拓展市场经过甲乙双方协商后，甲方拿出50%的原始股以购买的方式转给乙方。甲乙双方各占公司50%的原始股份。2、…通过确认后乙方将出资现金150万元分别为两次付到公司指定的公司账号上（账户：成都赛考拉装饰工程有限公司。账号：*******）…其中90万元为乙方50%的原始股份购买资金。余下60万为甲乙双方共同追加到公司财务作为流动资金扩建流动资金等，按照股份比例乙方预先帮甲方垫资30万到公司财务。乙方垫付的30万属于甲方向乙方私人借款（甲方给乙方打私人欠条），从签订合同起在一年内还给乙方预先垫资的30万元资金并按照银行的利息还给乙方…”。原告通过鄢成琼的银行账户于2015年3月25日、2015年4月24分两次向指定的成都赛考拉装饰工程有限公司的账户转款90万元和60万元。2015年7月23日，被告就该30万元借款向原告出具借条一份。
上述事实有原告当庭陈述、证人鄢成琼证言、借条、合作投资协议、转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的合作投资协议以及被告向原告出具的借条，证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为30万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借款系原告于2015年4月24日给付到被告指定的账户，故本院依法认定借款日为2015年4月24日。被告负有偿还借款的义务，因其至今未偿还该借款，原告要求被告偿还借款本金30万元及以30万元本金为基数，从借款日2015年4月24日起按年利率6%支付利息至借款付清日止的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符涛于本判决生效后五日内向原告付克盛偿还借款本金30万元及利息，利息以30万元本金为基数从2015年4月24日起按年利率6%计算至借款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告符涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 郭俊秀
人民陪审员 邓 竞
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘雯雯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2581号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：于美金，该公司员工。
被告：吴则江，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吴长韦，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吴敬涛，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吴文秀，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业公司）诉被告吴则江、吴长韦、吴文秀、吴敬涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业公司的委托代理人于美金到庭参加诉讼。被告吴则江、吴长韦、吴文秀、吴敬涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业公司诉称，2013年5月17日，被告吴则江经被告吴长韦、吴文秀、吴敬涛提供连带责任保证，向原告借款50000元，双方约定借款时间为2013年5月20日至2013年5月6日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。请求判令被告吴则江偿还原告借款25543.28元及利息，被告吴长韦、吴文秀、吴敬涛承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴则江、吴长韦、吴敬涛、吴文秀未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：个人最高额联合保证借款合同、借款本息明细、借款借据各一份，证明被告吴则江、马广文、吴长韦、吴敬涛与原告2012年5月11日签订个人最高额联合保证借款合同，四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月11日至2014年5月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额250000元提供最高额担保，约定的借款利率为10‰。2013年5月20日被告吴则江向原告借款50000元，该款打入被告吴则江在原告处开户名下（账号62×××92），到期还款日为2014年5月6日，借款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务，2014年6月3日原告扣划被告吴则江本金24456.72元，剩余本金及利息未清偿。
被告吴则江、吴长韦、吴文秀、吴敬涛未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2012年5月11日，原告与被告吴则江、马广文、吴长韦、吴敬涛签订个人最高额联合保证借款合同，四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月11日至2014年5月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额250000元提供最高额担保，约定的借款利率为10‰。2013年5月20日被告吴则江向原告借款50000元，该款打入被告吴则江在原告处户名下（账号62×××92），该笔借款到期还款日为2014年5月6日，借款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务，2014年6月3日原告扣划被告吴则江本金24456.72元，剩余本金及利息至原告起诉时未清偿。
本院认为，原告与四被告之间存在个人最高额保证借款合同，被告吴则江2013年5月20日向原告借款50000元，2014年6月3日，原告扣划被告吴则江借款本金24456.72元，剩余借款本金25543.28元及相应利息未给付，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金24456.72元及相应利息{[50000元本金×10‰合同约定月利率×（自2013年5月20日起至2014年6月3日]＋[（50000元本金－扣划的24456.72元）×10‰自2014年6月4日起计算至判决指定的给付之日止]}的请求，符合法律规定，本院予以支持。因四被告与原告签订的为个人最高额联合保证合同,故原告主张被告吴则江、吴敬涛、吴文秀对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴则江于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金25543.28元及相应利息{[50000元本金×10‰合同约定月利率×（自2013年5月20日起至2014年6月3日]＋[（50000元本金－扣划24456.72元）×10‰自2014年6月4日起计算至判决指定的给付之日止]}；
二、被告吴长韦、吴文秀、吴敬涛对上述借款本息负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告吴则江、吴长韦、吴文秀、吴敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21412号
原告：海得科膜分离技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院4号楼1106室。
法定代表人：朱旭，经理。
委托诉讼代理人：刘昊斌，北京市联拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙园园，北京市联拓律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1982年2月14日出生。
委托诉讼代理人：潘雯珠（被告刘杰之妻），芯联达信息科技（北京）股份有限公司人事经理。
原告海得科膜分离技术（北京）有限公司诉被告刘杰劳动争议一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海得科膜分离技术（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：无需撤销于2016年4月28日作出的《关于解除刘杰同志物流中心副经理聘任的决定》。事实和理由：2014年3月10日，原告公司董事会聘任被告为物流中心副经理，聘期为三年，职责包括：仓库管理、物流中心管理、货物收发，每月进行仓库盘点、每月向公司汇报库存表、库存台账，根据出库单进行录入，做到账物相符。被告所在部门为物流中心，被告是部门负责人，平时向法定代表人汇报工作。被告部门中有三个普通职员。2015年11月6日，因公司库房需要迁址，需要对库存进行盘点，在盘点时发现物流中心存在严重问题，系统显示账面物品数目与实际盘点严重不符，总计盘亏七十二万余元。对上述物品去向不明，被告只以未办理出库手续对部分物品的消失作出解释，但还有部分物品被告未作出任何解释，在原告公司领导调查过程中，被告只说不知道。物品的不翼而飞，为避免出现更大的损失且依据公司的制度规定，原告公司作出对被告解除职务的决定，免除管理职务。公司仓库管理制度规定，每月都需要对货物进行盘点，盘点后做出汇总表交给经理。原告公司发现后一直进行调查，且让被告阐述物品的去向，被告仅对部分物品进行说明。调查持续至2016年4月，故于2016年4月28日作出解聘决定，但没有解除劳动关系，当面向被告送达解聘决定。被告仍在物流中心工作，只是免除其管理职能，工资开始没有变化。因原告公司免除的被告的职务，被告对免除决定不服，且不服从原告公司对其的工作安排，故原告公司于2016年8月1日，对被告进行降薪，按北京市最低工资的标准进行发放，且一直发放。在原告公司免除其管理职能后，被告每天上班但不提供劳动。被告入职后共计签订四次劳动合同，最后一份劳动合同于2016年3月31日签订，系无固定期限劳动合同，约定岗位为物流中心副经理，此时物品丢失事件已经发生，但还在调查中。原告公司作出解聘决定后劳动合同没有变更。事件发生之后，原告公司曾找被告谈话，此次解聘决定是针对货品丢失事件做出的，如果被告后续表现优秀，公司仍可以重新聘用。因双方发生劳动争议，后被告诉至仲裁，现原告不同意仲裁裁决，故诉至法院。
被告刘杰辩称，我于2002年7月21日入职原告公司，前后签订过四次劳动合同，最后一份劳动合同系2016年3月31日签订的无固定期限劳动合同，约定岗位为物流中心副经理。我于2014年开始担任物流中心副经理，系部门负责人，平时向副总经理朱旭汇报工作，朱旭也是法定代表人。物流中心的职责是收发货、协助管理仓库。我所在的部门有三个员工，我平时的工作包括收、发货，协助管理库房，不定期对库房进行盘点，大概半年进行一次盘点，盘点完汇总成表给朱旭和董事长李恒明。原告公司对我的岗位没有明确的岗位职责，也没有明确的规章制度且没有月盘点的计划和制度。原告公司的库房原来在西三旗，2015年10月开始，原告公司想把库房搬到密云，于是开始进行仓库盘点，在盘点时发现物流中心存在严重问题，账面与货物不符。原告公司自身管理混乱，没有相应的管理制度，人员配置缺乏，岗位职责不明，导致账面与货物不符，是历史遗留问题，而非我的问题。碍于西三旗的办公条件，我们平时仅对贵重物品进行盘点，没有对所有的物品进行过盘点。2016年3月，原告公司向我出具无偿离职申请和固定期限合同，让我放弃签订无固定期限劳动合同，且让我与原告公司的关联公司签订固定期限合同。在我的执意要求下，建议原告公司签订无固定期限劳动合同，故双方于2016年3月31日签订无固定期限劳动合同。后原告公司迫于影响，将库房盘点的责任推卸到我身上。2016年4月28日，原告公司作出解除副经理的聘任，当面通知我，但我不同意，故申请仲裁。解除职务后，原告公司没有对我的岗位作出新的任命，还在原部门上班。双方通过谈话邮件往来的方式对解除聘用决定进行商讨，我一直不同意解聘决定。解聘后原告公司安排被告至阳极、车间做工人。我不服从此安排，没有去新的岗位，一直在物流公司工作。2016年8月1日，原告公司降低我的工资标准，每月发放北京市最低工资标准，此前我的工资是每月6800元，以银行打卡方式发放，实行下发薪，每月5日发放上月工资。
另查，被告曾以原告为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告撤销《关于解除刘杰同志物流中心副经理聘任的决定》。该委于2016年7月18日作出京西劳人仲字[2016]第2046号裁决书，裁决撤销原告于2016年4月28日作出的《关于解除刘杰同志物流中心副经理聘任的决定》。原告不服，于法定期限内诉至本院。
本院经审查认为:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”具体到本案，双方于2016年3月31日签订无固定期限劳动合同，该劳动合同明确约定被告岗位为物流中心副经理。2016年4月28日，原告以工作失职为由向被告送达《关于解除刘杰同志物流中心副经理聘任的决定》，被告不服。因双方签订的书面劳动合同对工作岗位有明确规定，故原告的解聘决定属于自行调整劳动者工作岗位，性质上属于违约行为，如果给劳动者造成损失，用人单位应当予以赔偿。但被告要求撤销《关于解除刘杰同志物流中心副经理聘任的决定》的行为，其实质在于恢复工作岗位。恢复工作岗位属于具体行为，且涉及企业管理问题，劳动者主张恢复工作岗位的，应不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对原告的起诉依法予以驳回。
此外，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议裁决从何时生效的解释》（法释[2000]18号）第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。现原告对京西劳人仲字[2016]第2046号裁决书不服诉至本院，故该裁决书现已失效。如被告确有损失发生，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：
裁定驳回原告海得科膜分离技术（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁良
人民陪审员
刘和霞
人民陪审员
刘海燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 包鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6856号
原告刘荣荣，女，1988年6月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告廖美华，女，成年，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘荣荣与被告廖美华买卖合同纠纷一案中，原告刘荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费717元，减半收取为358.5元，由原告刘荣荣负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年十月十六日
书记员 杨重苑（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2837号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：韩凤芹，女，1957年10月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告韩凤芹失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛通阔混凝土有限公司。
法定代表人：张伟，该公司经理。
再审申请人刘志远因与被申请人秦皇岛通阔混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人刘志远申请再审称，再审申请人在被申请人处做司机和调度，上24小时，休息24小时，岗位不具备休息的条件，原审法院认定错误。再审申请人得到的工资并不包括加班工资，原审认定被申请人已经支付加班工资纯属无稽之谈，也违反了相关法律规定。再审申请人有证据证明自己加班，被申请人也认可再审申请人加班的事实。但原审法院视而不见，被申请人的做法严重违反《劳动法》等相关法律规定。且根据《劳动合同法》的由规定，被申请人应与再审申请人签订无固定期限劳动合同，再审申请人曾要求被申请人与其签订无固定期限的劳动合同，但被申请人未予准许，故应向再审申请人支付从2010年3月起至解除劳动合同时24个月的双倍工资，承担不签劳动合同或无固定期限劳动合同的法律责任。所以申请再审，请求被申请人支付法定假日加班工资20790元，双休日加班工资161280元，延长工作时间的加班工资91980元，支付双倍工资36540元。
本院认为，从再审申请人的工资构成看，再审申请人的工资属于计件工资形式，不能用扣除8小时标准工作时间，其余为延长工作时间的加班时间计算自己的加班工资。且再审申请人的工作岗位是调度，与另一位生产调度轮流值班，而轮流值班不能等于连续工作24小时，且被申请人提供有员工休息宿舍，故原判未予采信再审申请人的主张并无不妥。再审申请人在仲裁时认可被申请人每年春节均有放假，庭审中又主张被申请人应支付法定假日加班工资、双休日加班工资，但其所提供的证据不足以证明其主张，故原判没有支持再审申请人并无不当。至于双倍工资问题，再审申请人与被申请人连续订立了两次为期一年的固定期限的劳动合同，后又签订了为期一年的劳动合同，再审申请人主张应签订无固定期限的劳动合同，但没有证据证明其向被申请人要求签订无固定期限的劳动合同，故原判未予支持再审申请人的主张并无不妥。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘志远的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张玉梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初918号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某(曾用名刘天华)，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕949号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日7时许，被告人刘某某至本区泖港镇新宾路XXX号泖港菜场，窃得被害人唐某某价值人民币1,610元的丹尼骑牌电动自行车1辆。
2016年11月25日8时许，被告人刘某某和陈兴钧(另行处理)在本区方塔南路方东一村XXX号附近，窃得被害人张某停放的价值人民币300元的卡摩牌电瓶车1辆。嗣后，被告人刘某某被民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、张某的陈述，证人雷某的证言，监控视频及声像资料司法鉴定意见书，发票及价格认定结论书，扣押清单及发还清单，案发经过、工作情况，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、在案的卡摩牌电动自行车一辆，发还被害人张某(已发还)。
三、扣押在案的作案工具钥匙一串，予以没收。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年七月十七日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……