河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初76号
原告张辉，农民。
委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
被告刘福利，农民。
被告刘超超，农民。
被告崔建兵，农民。
三被告委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被告国网冀北文安县供电有限公司。
法定代表人王景欣，该公司经理。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人樊冠勤，河北恒威律师事务所律师。
原告张辉诉被告刘福利、刘超超、崔建兵、国网冀北文安县供电有限公司（以下简称文安县供电公司）健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月6日和4月29日�开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人刘珍珍，被告刘福利、刘超超、崔建兵的委托代理人王春仿，被告文安县供电公司的委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，被告刘福利、刘超超、崔建兵在苏桥镇经营摩托艇水上游乐项目。2014年6月24日原告和几个同事商量去崔家坊水上项目游玩。原告等人到被告处，商议价格后，被告将摩托艇交与原告，被告同时为原告用钥匙开启了摩托艇，原告骑上摩托艇后，在行驶中撞上了埋在水中的电线杆，该电线杆系被告国网冀北文安县供电有限公司废弃的电线杆，原告当场昏迷。原告同事将原告送往廊坊四院救治，因伤势严重，当日转往中国人民解放军总医院住院治疗。三被告无照经营摩托艇项目，未尽安全保障义务，被告文安县供电公司将废弃的电线杆迟迟未清除，四被告行为共同导致原告伤害，故原告诉至法院，请求依法判令四被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费44520元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘福利、刘超超、崔建兵辩称，原告陈述称系撞上电线杆受伤，电线杆的所有人为文安县供电公司，文安县供电公司作为管理者应当承担侵权责任。原告明知道自己没有驾驶资格，清楚的看到电线杆的存在，亦知道摩托艇具有危险性，过于自信造成损害发生，应当承担最大责任。刘福利等三被告并不是直接侵权人，亦不是因三被告的不作为行为造成原告伤害，故刘福利等三被告不应当承担赔偿责任。
被告文安县供电公司辩称，事故发生地点未经相关部门批准为水上娱乐地点，也未批准为水上航道。被告文安县供电公司在水中设立电线杆并不违法，亦没有相关规定设置警示标志和安装护栏�被告文安县供电公司无过错，不应当承担赔偿责任。
原告张辉提供如下证据：
证据一、中国人民解放军总医院诊断证明书、病历、用药清单各一份、检查及住院医疗费票据两张，证明原告因驾驶摩托艇项目受伤及原告在解放军总医院住院治疗的情况。
证据二、廊坊市第四人民医院诊断证明书、住院病历、用药清单各一份，医疗费票据13张，证明原告在廊坊市第四人民医院住院治疗情况。
证据三、霸州市霸州镇益津酒店营业执照复印件及其出具的护理人员工资证明各一份，证明护理人员每月平均工资为3200元。
证据四、霸州市润丰商贸有限公司出具的误工证明一份，工资表三份，证明原告每月平均工资为2500元。
证据五、交通费票据22张，证明原告支出交通费400元。
证据六、现场照片六张，证明当时现场无游乐项目操作及危险提示，无警示标志，未配备具有驾驶资格的驾驶人员，四被告均应承担相应的赔偿责任。
证据七、证人王某、苏某出庭作证的证言各一份，证明原告张辉受伤的经过。
被告刘福利、刘超超、崔建兵、文安县供电公司对原告张辉提供证据的质证意见为：
对原告提供证据一中诊断证明、票据、病历的真实性无异议，但化验单据及药费清单没有医院印章和医生签字，被告不予认可。对原告提供的证据二，其中救护车费用系24日和26日，该期间原告并未住院，故被告不应当承担。廊坊市第四人民医院的诊断证明和病历记载与证据一中国人民解放军总医院的诊断证明和病历有较大出入，故被告不予认可。原告提供的证据三，原告未提供劳动合同，证明中也无出证人签字，工资表中也无财务章，故与本案不具有关联性。原告提供的证据四，原告未提供霸州市润丰商贸有限公司营业执照，无法对真实性进行核对。原告提供的证据五，交通费票据无具体的时间和地点，被告不予认可。原告提供的证据六，照片不能证明原告受伤与被告有关联，也不能证明原告受伤是因被告设施设备造成的。原告提供的证据七，证人证言不真实。
被告刘福利、刘超超、崔建兵、文安县供电公司未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：
原告张辉提供的证据一、二，系中国人民解放军总医院和廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病例、发票、清单，均系县级以上医疗机构出具的，本院认定具有证据效力。原告提供的证据三、四，被告虽有异议，但用工单位出具了证明和工资发放表，可以证实原告及护理人员的工资情况，故具有证据效力。原告提供的证据五，系国家税务局通用定额发票，并加盖霸州市运输服务站发票专用章，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。原告提供的证据六、七，被告虽有异议，但现场照片和证人证言相互印证，可以证实被告刘福利、刘超超、崔建兵系经营者及原告受伤的经过，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月24日，原告张辉及其同事到被告刘福利、刘超超、崔建兵经营的摩托艇水上游乐场所游玩，被告工作人员将摩托艇交付原告张辉，为张辉穿上了救生衣，并简单介绍驾驶摩托艇的要领后，张辉独自驾驶摩托艇游玩，期间张辉不慎撞到了水中架设的电线桩受伤。之后，张辉同事将张辉送到廊坊市第四人民医院治疗。因伤势严重，急转到中国人民解放军总医院治疗，支付检查、治�费11312.69元。次日，张辉转院到廊坊市第四人民医院住院治疗，住院14天，支付治疗费19324元，支付救护车费2700元，交通费400元。
另查，被告刘福利、刘超超、崔建兵经营的摩托艇水上游乐项目无营业执照及相关审批手续。原告张辉每月平均工资为2500元，护理人员每月工资为3200元。
本院认为，被告刘福利、刘超超、崔建兵无证经营水上摩托艇娱乐项目，未得到交通运输管理及海事等相关部门批准，且未按规定设立隔离设施，随意将摩托艇交付没有驾驶资格的原告张辉独自驾驶，造成张辉撞伤，被告刘福利、刘超超、崔建兵作为经营者应当承担相应的赔偿责任。原告张辉系完全行为能力的人，明知自己没有驾驶资格和驾驶技能，依然独自驾驶摩托艇游玩，因原告张辉过于自信造成事故发生，故可以减轻被告刘福利、刘超超、崔建兵赔偿责任。被�文安县供电公司在水中架设电线杆，并未违反相应的法律规定，也未对原告实施侵权行为，该部分水域并不是交通运输管理部门划定的航道或水上娱乐区域，故被告文安县供电公司无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。综合本案案情，原告张辉承担次要责任，以30%为宜，被告刘福利、刘超超、崔建兵承担主要责任，以70%为宜。原告张辉支付的医疗费、检查费30636.69元，救护车费2700元，交通费400元系合理支出，本院予以支持。误工费按原告张辉月平均收入2500元计算，为1250元（2500元／年÷30天＊15天）。护理费按护理人员月平均工资3200元计算，为1600元（3200元／年÷30天＊15天）。住院伙食补助以每天100元计算应为1500元。以上原告张辉各项损失共计35146.69元，被告刘福利、刘超超、崔建兵承担70%责任，即24602.69元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百�十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘福利、刘超超、崔建兵共同赔偿原告张辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计24602.69元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果被告刘福利、刘超超、崔建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告张辉负担274元，被告刘福利、刘超超、崔建兵负担639元（上述费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行�、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承�侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。