太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01828号
原告郑全锦，男，1938年6月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告陈芬（系郑全锦之妻），女，1945年8月21日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人郑立军（系二原告之子），男。
二原告共同委托代理人裴世卫，男，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。
被告张志豪，男，1988年7月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告任丰莉（系张志豪之妻），女，1987年3月15日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人常毅，山西府东律师事务所律师。
第三人郑珍，女，1966年3月30日出生，汉族，住太原市。
原告郑全锦、陈芬与被告张志豪、任丰莉返还原物纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理中，因郑珍与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告郑全锦、陈芬及共同委托代理人郑立军、裴世卫，被告张志豪、任丰莉的共同委托代理人常毅，第三人郑珍及委托代理人常毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全锦、陈芬诉称，2012年二被告因结婚所需用，经二原告同意，向二原告借住位于杏花岭区天平西巷16号楼2单元12号房屋，双方口头约定借住两年，期满返还。现二被告已居住房屋两年多，二原告需自己居住该房，多次通知被告要求返还，但二被告拒不返还且恶语相向。二原告诉至法院，请求：1、二被告返还二原告位于太原市杏花岭区天平西巷16-2-12房屋（价值5万元）；2、二被告赔偿二原告损失1万元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告张志豪、任丰莉辩称，原告的陈述不是事实，原、被告双方不存在借用房屋关系。该争议房屋原由被告张志豪的姑姑郑珍居住使用，该房屋是被告张志豪的父母与姑姑郑珍商量后借用，二被告才借住在此，根本与二原告无关。如果腾房也是向郑珍腾房。二原告为不正当利益起诉，且损害了第三人郑珍的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑珍述称，2000年二原告已将该房屋出卖给第三人郑珍，收取第三人4万元用于购买新房居住，第三人占有使用该房屋至今14余年。二被告因结婚向第三人借用该房屋居住。二原告捏造被告张志豪从其手中借用房屋的事实，而不诉与第三人的买卖合同纠纷，目的是为规避诉讼时效及避免承担过错赔偿责任，损害了第三人的诉讼权利。二原告现要求返还房屋，具有明显的恶意，第三人不同意将房屋返还原告，原告应承担第三人的损失。
本案争议焦点为：1、本案争议房屋的合法所有权、使用权应为谁所有；2、原、被告之间是否存在房屋借用关系，二被告居住使用该房屋是否有合法依据；3、第三人对该房屋拥有何合法权利；4、原告主张的诉讼请求能否成立。
原告郑全锦、陈芬为证明其主张，提交下列证据：
证据1、二原告身份证，证明二原告主体身份；
证据2、二原告结婚证，证明二原告系夫妻；
证据3、太原市物资回收公司2013年《住房证》一本，第三人郑珍以购车所需为名向二原告骗取了旧住房证，二原告索要不回，于是在2013年向房屋产权单位申请补发了新证。证明二原告租赁太原市物资回收公司所有的本案诉争房屋，二原告对该房屋享有占有、使用和收益权；
证据4、太原市物资回收利用总公司万柏林分公司收据一份，证明二原告于2006年缴纳该房屋的暖气费，证明该房屋并未出卖给他人；
证据5、郑某证人证言，证明二被告向二原告借房居住的事实。
被告张志豪、任丰莉、第三人郑珍经质证，均认为：对证据1、2认可；证据3证明内容不认可。事实是二原告将该旧住房证给了郑珍，并不是丢失，该补发新证不合法；证据4的交款时间是8月，对真实性、证明内容均不认可；证据5真实性不认可，证人所知情况全源于原告，该证人证言体现出原告在2012年并未收回该房，仍由郑珍居住使用。
被告张志豪、任丰莉、第三人郑珍提交下列反驳证据：
证据1、2，1983年《住房证》一本、二原告于2003年5月1日出具的《证明》一份，证明2000年第三人郑珍出资4万元交付二原告，二原告用于购买位于本市新苑小区的房屋，二原告已将本案诉争房屋的所有权利都转让给郑珍，该房屋由郑珍居住使用；
证据3、有限电视费用等票据，证明郑珍从2000年至2013年居住使用该诉争房屋；
证据4、《租房合同》一份，郑珍与承租人刘艳红签订的租房合同，证明郑珍将该诉争房屋转租给刘艳红居住使用；
证据5、收据，二被告为结婚居住该房屋花费装修费27000余元；
证据6、视频资料一份，二被告的委托代理人常毅向方同珍（邻居）及赵春林（收水电费人员）的走访调查，证明郑珍2000年左右至2013年在该房屋内居住，水电费均由其缴纳，二原告并不在此房屋居住；
证据7、8，第三人郑珍书写材料一份，曹冬梅、张彪证人证言。证明二原告将该争议房给了郑珍的经过，二原告从2000年不在此居住。该住房证是当着曹春梅的面给了郑珍的。因家庭矛盾曾开过家庭会议，已经达成书面协议，之后陈芬收回书面协议。该争议房屋的出借过程是曹春梅、张彪与郑珍商量的，张彪与其母亲关系非常紧张。原告陈述不是事实。
二原告经质证认为，证据1的真实性认可；对证据2证明内容不认可。因郑珍需贷款买车，问原告拿到住房证，并且写了该证明。认可该签名是二原告签的字，但上面的内容不是其所写，二原告在签字时该纸张上的字只写到“由大女儿郑珍居住”，后面的内容不存在，是之后补写上的。二原告不识字，对具体写的什么内容，只知道写了两行半字。该证明中也没有提及购房款一事。且该证据的形式是一个“证明”，郑珍既是代笔人又是受益人，法律形式不合适。因二原告名下现只有该一套住房，是不可能给别人的，且该房屋属于单位的公房，二原告无权处分；证据3真实性认可，但与本案无关；证据4、5、6的真实性不认可；对证据7不认可；证据8证人均是被告具有利害关系的亲属，对证明内容不认可。
第三人另当庭提交证据视频资料（郑勇）一份，证明争议房屋是二原告卖给郑珍的，且开过家庭会议签过协议，家庭成员也均签字，因原告陈芬拿着协议去复印就再未出示。
二原告以第三人提交该视频资料超过举证期限为由，不予质证。
二被告经质证予以认可。
经审理查明，原告郑全锦与原告陈芬于1971年登记结婚，郑全锦系初婚，陈芬系再婚，原告陈芬与前夫生育二子一女，分别为张彪、郑珍（第三人）、郑勇。二原告婚后共同生育女儿郑某、儿子郑立军。被告张志豪系原告陈芬的长子张彪之子，被告任丰莉系被告张志豪之妻。
本案位于本市杏花岭区天平西巷16号楼2单元12号房屋，系山西省废旧物资回收公司太原市废旧物资分公司的公房，1982年该单位将该房屋分配给其单位职工即原告郑全锦居住使用，并发放《住房证》一本，载明：“住户姓名郑全金，人口7人，住址半坡东街北楼2单元四层12号，面积28.89平方米，起住日期1983年1月1日。”该房屋由二原告及其子女共同生活居住使用，之后子女先后成年离开。
2000年，原告郑全锦、陈芬将上述房屋交由原告陈芬之女第三人郑珍居住使用，二原告将该上述1983年的《住房证》交付给第三人郑珍，并于2003年5月1日，出具《证明》一份，内容载明：“现有位于半坡东街太原市废旧物资分公司宿舍一套（北楼二单元四层12号），住户姓名郑全锦，现有大女儿郑珍居住。此房的所有权今后归属郑珍，不管拆迁与否，其他子女不得干涉，如果涉及拆迁等一切费用，都由郑珍承担一切费用。”二原告认可在该《证明》上的原房持有人处签名是其所签，但否认在其签字时有以上全部内容。该房屋由郑珍居住、使用至2012年。
2012年，被告张志豪、任丰莉因结婚所需，经协商后从郑珍处领取了该房屋的钥匙，进行简单装修，借用该房屋结婚居住使用至今。对借用该房屋使用的协商过程，原、被告各执一词，二被告否认向二原告处借用该房屋及借用期限二年。第三人的陈述与二被告相同。
原告郑全锦以原住房证丢失为由申请补办，太原市物资回收公司发放《住房证》一本，载明：户主姓名郑全锦，人口11人，住址天平西巷16号楼2单元12（16楼2单元4层12号）。备注：原住房证丢失，经请示总公司领导同意补发。
2014年，二原告向二被告要求返还该房屋由自己居住使用，二被告以二原告不是出借人为由不同意返还二原告，第三人郑珍也以二原告将该房屋卖给其本人为由不同意将该房屋返还给二原告。其家庭内部对该房屋发生纠纷，经协商未成，二原告诉至本院，请求判如所请。经本院多次调解不能协商一致。
上述事实，有1983年《住房证》一本、二原告于2003年5月1日出具的《证明》一份、2013年《住房证》一本、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议房屋为公产房屋，该房屋的合法居住使用权为产权单位所支配，该产权单位将该房屋分配给职工原告郑全锦，二原告对该争议房屋具有合法的居住使用权。二原告于2000年将本案诉争房屋交由女儿郑珍居住使用，之后郑珍将该房屋交由二被告居住使用，原、被告及第三人均系亲属，系家庭内部矛盾所引起的纠纷，本案三方之间涉及二个法律关系，即二原告与第三人郑珍之间是否存在房屋转让关系，二原告与二被告之间是否存在房屋借用关系。第三人与二被告提交的证据均不能证明第三人郑珍购买该房屋系合法有效，及第三人对争议房屋拥有合法的所有权，现二原告主张二被告向其返还该争议房屋由自己居住，本院应予支持，二被告应在限期内将该房屋腾出返还二原告。二被告以该房屋系向第三人所借不予腾房的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。本案争议房屋二原告提交的证据不能证明其向二被告约定借期并交付房屋，其要求二被告赔偿损失，本院不予支持。被告借用房屋自行装修，对装修费用及损失应自行承担。对第三人郑珍与二原告之间房屋转让纠纷，第三人可另案提起诉讼主张其合法权益及相关损失，本案不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志豪、任丰莉于本判决生效之日起三个月内将位于本市杏花岭区天平西巷16号楼2单元12号房屋腾出交付原告郑全锦、陈芬。
二、驳回原告郑全锦、陈芬的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（二原告已预交），由原告郑全锦、陈芬负担650元，被告张志豪、任丰莉负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 寇艳萍
人民陪审员 吴锦梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 张小静