wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初413号
原告：董文虎，男，1964年3月28日出生，汉族，住阳城县。
被告：张失迷，男，1966年2月20日出生，汉族，住晋城市城区。
原告董文虎诉被告张失迷劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文虎到庭参加诉讼，被告张失迷经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资款17300元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年给被告打工。2016年2月2日被告给原告出具欠据一支，共欠原告工资款17300元，经原告多次催要，其以种种理由推诿至今。无奈原告只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法公正判决。
被告张失迷在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明：2013年起，原告董文虎给被告张失迷承包的工程进行涂外墙工作，被告陆续欠下原告工资款，并于2016年2月2日给原告出具了欠条，内容为：“今欠到王虎白水工资壹万柒仟叁佰元整（17300）2016.2.2张失迷”。
庭审后，被告张失迷来到法院，经双方同意后本院进行了调解，调解过程中，被告张失迷表示欠条是其本人写给原告董文虎的，对欠条的真实性无异议，但因外欠过多无钱支付。双方终因意见分岐过大无法达成调解。
上述事实有欠条、原告当庭陈述及调解笔录等在案佐证。
本院认为，被告张失迷欠原告董文虎工资17300元，有原告出具的欠条为证，虽然该欠条中“王虎”与本案原告董文虎姓名不符，证据存在瑕疵，但在庭后的调解中，被告承认欠条是其所打，对该欠条本院予以采信。原告要求被告支付工资17300元的请求，本院予以支持。原告要求从欠款之日起按年利率6%支付利息至还清款项之日止的请求，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张失迷自本判决生效之日起十日内支付原告董文虎工资17300元，并从2016年2月2日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张失迷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭春平
人民陪审员 赵良才
人民陪审员 田 芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 璐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初500号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人向鹏，男，1992年5月31日生，汉族，安徽省郎溪县人，文化程度初中，农民，家住安徽省郎溪县姚村乡袁村村袁村。2013年11月1日因犯抢劫罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月29日刑满释放。2016年7月8日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］478号起诉书指控被告人向鹏犯抢劫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人向鹏及指定辩护人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月5日1时许，被告人向鹏在德清县武康街道万马路85幢楼下弄堂内，采用勒颈、语言威胁等手段当场劫得被害人高晓丽人民币450余元。
案发后，被告人向鹏亲属已退清赃款并发还被害人。
上述事实，被告人向鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证违法犯罪查询记录、被害人高晓丽的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、人身检查笔录、现场照片、辨认现场照片、辨认照片、人身检查照片、悔过书、退赃申请、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向鹏以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人向鹏虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年1月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟芬
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 闵 瑛
二〇一六年九月二十日
代书 记员 魏辰霖
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初413号
原告：赵建辉
委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被告：刘敏芳
被告：赵三虎。
原告赵建辉与被告刘敏芳、赵三虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，2016年4月19日依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告赵建辉及委托代理人黄寅娟到庭参加诉讼，被告刘敏芳、赵三虎经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵建辉诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月24日二被告向原告借款30万元，期限2年，现已到期，经多次催要，至今未还，故起诉法院，请依法判令二被告支付原告借款30万元，案件受理费由二被告承担。
被告刘敏芳、赵三虎未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，原告与二被告系朋友。二被告在经营栾城区松达纺织厂期间，于2013年正月初十起分四次共向原告借款30万元，并于2013年5月24日签订一份协议，其内容：从赵建辉处借现金300000元（叁拾万元整），还款时间到2015年5月24日……。借款人处均有二被告签名。借款协议中，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
以上有原告陈述、借款协议予以证实。
本院认为，二被告借原告款，事实清楚，并有借款协议为证，故对借款之事，本院予以认定。借款到期后，二被告应本着诚实信用的原则及时偿还原告借款，造成借款拖欠至今系二被告过程，故对原告之请求，本院予以支持。二被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘敏芳、赵三虎于判决生效之日起十五日内偿还原告赵建辉借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 李春涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李玉玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初566号
原告刘清团，男，汉族，1956年8月24日出生，住新乡市。
委托代理人李素华，女，汉族，1956年12月3日出生，住址同上，系原告妻子。特别授权。
被告贾帮周，男，汉族，1958年7月2日出生，住新乡市。
被告朱性兰，女，汉族，1957年8月1日出生，住址同上。
委托代理人贾帮周，即本案第一被告，系朱性兰丈夫。特别授权。
原告刘清团诉被告贾帮周、朱性兰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序审理本案，于2016年4月14日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素华，被告贾帮周及作为被告朱性兰的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告贾帮周因开厂需要向罗守双、高焕平借款182000元，约定月利率3分，由原告和王连强进行担保。借款后，贾帮周付过几个月的利息，后因工厂被关停导致资金周转困难，一直未还。2011年7月11日罗守双、高焕平找贾帮周要钱未果，将本金和利息计算后更换借款手续，由贾帮周出具一张金额为420000元的借条，仍由原告和王连强进行担保。2013年11月8日罗守双、高焕平向法院起诉，法院判决被告贾帮周、朱性兰向罗守双、高焕平偿还借款420000元及利息，原告和王连强作为担保人承担连带责任。由于被告贾帮周、朱性兰未履行判决，罗守双、高焕平申请执行，法院查封了原告的房产、冻结原告的工资。2016年1月8日，罗守双与原告达成执行和解协议，罗守双同意原告支付100000元和4000元执行费后，原告与该案再无关系，13日原告履行了和解协议，罗守双出具了收条。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告向法院提起诉讼，要求：判令被告贾帮周、朱性兰偿还原告代偿的借款本金10万元及执行费4000元，以及104000元从2016年1月8日开始计算至实际还清之日的银行贷款利息；诉讼费用由被告贾帮周、朱性兰承担。
二被告辩称，对原告主张没有意见。
原告向本院提交的证据材料有：2016年元月8日协议一份、2016年1月13日收条一份、2015年11月3日收到条复印件一份，以上证据证明原告替被告还了10万元以及执行费。
二被告未向本院提交证据材料。
二被告对证据没有意见，承认原告替其偿还债务的事实。
根据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2011年7月11日，被告贾帮周向罗守双、高焕平出具一份420000元的借条，原告和王连强作为担保人在借条上签字。罗守双、高焕平于2013年11月8日向新乡市牧野区人民法院起诉，法院于2014年3月20日做出（2013）牧民一初字第971号民事判决书：被告贾帮周、朱性兰一次性偿还罗守双、高焕平借款420000元及利息，刘清团、王连强承担连带赔偿责任。该判决生效后，被告贾帮周、朱性兰未履行还款义务，原告和王连强亦未承担保证责任，罗守双、高焕平向法院申请执行。在执行过程中，罗守双和原告刘清团于2016年1月8日达成和解协议，刘清团向罗守双支付100000元，罗守双不再向刘清团追偿。2016年1月13日，罗守双向刘清团出具收条一份，证明刘清团分两次将100000元支付完毕。
本院认为，原告在被告贾帮周向罗守双、高焕平借款时作为保证人，在法院执行过程中原告承担了100000元的保证责任，原告提交了协议、收到条予以证明，被告贾帮周在庭审中予以认可，根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告贾帮周应当对原告予以偿还100000元。根据法院的生效判决，被告贾帮周向罗守双、高焕平的420000元借款是由被告二人进行偿还，原告是替代二被告履行了100000元的还款责任，故仍由二被告偿还原告100000元。关于原告主张的4000元执行费用，原告未提供证据证明，故本院不予支持。原告主张104000元的利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持100000元的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾帮周、朱性兰于本判决生效后十日内偿还原告刘清团100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘清团的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告贾帮周、朱性兰承担，为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 ：刘艳春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ：来振扬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初384号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦文台，男，1991年7月9日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，小学文化，住广西。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月7日被羁押并刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人韦文台犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人韦文台到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日22时许，被告人韦文台与被害人李某在东莞市大朗镇长塘社区长育路101号小店门口打桌球，后两人因打球发生口角，韦文台用台球杆殴打李某和在旁劝架的被害人王某。后韦文台跑回出租房拿着1把菜刀回到小店，追砍李某，李某见状逃跑，王某上前阻拦韦文台，韦文台遂持菜刀砍伤王某的左手，随后逃离现场。2016年8月7日零时许，公安机关在大朗镇长塘村长宏新城一小店内将韦文台抓获。经法医鉴定，被害人王某所受损伤已达轻伤X级，被害人李某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人韦文台在开庭过程中没有异议，且有经�当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文台故意伤害他人身体，致一人轻伤X级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦文台犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人韦文台持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤X级、一人轻微伤的后果，依法应在上述法定刑幅度内量刑。被告人韦文台归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦文台犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月7日起至2017年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 施婉仪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3440号
原告：徐晨。
被告：沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅，住所地沈阳市沈河区中街路128号恒隆广场B120-1号。
投资人：沈彤。
原告徐晨诉被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晨到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨诉称，原告原为被告的员工（厨师），月薪为人民币3000元。双方没有签任书面合同。原告入职时向被告交纳了工作服押金人民币100元。2015年11月，被告开始拖欠原告工资。2016年1月31日，被告在恒隆广场的店停止了营业。2016年2月3日，被告给付了原告部分工资，尚欠工资人民币6077元和工作服押金人民币100元未给付。后原告多次催要未果。从现诉至法院，请求：1、判令被告给付原告工资人民币6077元；2、判令被告返还工作服押金人民币100元。
被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告徐晨受被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅雇佣从事厨师等工作，月工资为人民币3000元。因被告未能按时发放工资，被告于2016年1月31日为原告出具欠条一张，注明欠工资的事实，并约定2016年4月10日前给付。后原告从被告处离职。2016年2月3日，被告给付了原告部分工资，尚欠工资人民币6077元和工作服押金人民币100元未给付。原告多次催要未果。现原告起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告雇佣原告从事劳务，在劳务结束后，其理应给付相应的报酬。原告主张被告给付工资人民币6077元及返还工作服押金人民币100元的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐晨工资人民币6077元；
二、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告徐晨工作服押金人民币100元；
三、驳回原告徐晨其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年五月三日
书记员 郭 莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1846－1号
原告韩某，男，1974年3月3日出生，汉族，现住。
被告慕某，男，1953年11月5日出生，汉族，现住栖霞市。
原告韩某与被告慕某借贷纠纷一案，原告于2013年3月4日申请解除对被告的位于栖霞市民营经济园德丰路厂区西车间(约3000平方米)的房产及土地使用权（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月13日作出的（2012）栖立保字第88号民事裁定对被告的位于栖霞市民营经济园德丰路厂区西车间(约3000平方米)的房产及土地使用权（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年三月四日
书记员 李玉梅
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初225号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：黄云辉、陈子亮。
被告：李锡泰，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李保跃，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李锡泰、李保跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告李锡泰、李保跃经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李锡泰因购百货需要，于2013年12月28日向原告借款100000元，双方约定月利率为11.4‰，还款日期为2014年11月16日，被告李保跃为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李锡泰归还向原告贷款本金100000元及该款自2013年12月28日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告李保跃对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告李锡泰没有答辩。
被告李保跃没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年12月28日，被告李锡泰与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2013）第10020139907063825号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币100000元给被告李锡泰用于购百货；借款期限自2013年12月28日起至2014年11月16日止，贷款月利率为11.4‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；李保跃自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告李锡泰在取得贷款后没有付还本息。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告李锡泰、李保跃签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告李锡泰向原揭东县农村信用合作联社借款人民币100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告李锡泰借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李保跃为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告李锡泰归还该笔借款本息、被告李保跃承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锡泰欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及该款利息（从2013年12月28日起至2014年11月16日止按月利率11.4‰计付，逾期利率自2014年11月17日起至还款之日止按月利率14.82%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告李保跃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告李锡泰、李保跃连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 卢树钦
二〇一六年六月三日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终255号
上诉人（原审被告）李凤冈，男，1966年2月21日出生，汉族，住靖边县。
上诉人（原审被告）李世茂，男，1984年5月18日出生，汉族，住靖边县。
委托代理人李凤冈，同上，系李世茂的父亲。
被上诉人（原审原告）郝双喜，男，1972年4月16日出生，汉族，住靖边县。
上诉人李凤冈、李世茂因与被上诉人郝双喜买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李凤冈及上诉人李世茂的委托代理人李凤冈，被上诉人郝双喜到庭参加了诉讼，上诉人李世茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，郝双喜系靖边县某某钢材销售点的业主，2013年李凤冈、李世茂在郝双喜处购买钢材，有李世茂签字确认的销售单3支共计371189.8元，后李凤冈通过银行转账向郝双喜支付200000元，现金给付100000元，并用郝双喜向李凤冈、李世茂借款折抵90000元，共偿还郝双喜300000元，下欠71189.8元经郝双喜索要未果，涉诉法院，请求人民法院依法判令：1、李凤冈、李世茂立即偿还郝双喜欠款101189.98元；2、本案的诉讼费用由李凤冈、李世茂承担。在庭审中，郝双喜将第1项诉讼请求变更为：请求李凤冈、李世茂偿还欠款71189.98元。靖边县人民法院在2015年9月16日作出（2015）靖民初字第02061号补正裁定书，载明：本院2015年8月7日对郝双喜与李凤冈、李世茂买卖合同纠纷一案作出的（2015）靖民初字第02061号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将民事判决书中第3页第9行中“现金给付100000元”应为“现金给付10000元”。
原审判决认为，李凤冈、李世茂在郝双喜经营的靖边县某某钢材销售点购买钢材，由李世茂签字确认的销售清单为凭，事实清楚，证据充分，郝双喜请求李凤冈、李世茂支付剩余欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对李凤冈、李世茂的答辩意见，因李凤冈、李世茂没有证据能够证明其主张，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决：由李凤冈、李世茂于本判决生效后十日内偿还郝双喜欠款71189.8元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由李凤冈、李世茂负担。
上诉人李凤冈、李世茂不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法公正判决，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由如下:第一，钢材款的价格是被上诉人伪造的，上诉人不认可。被上诉人利用上诉人已经签过字的单据私自签上虚假价格，来起诉上诉人不能成立，上诉人要求对提货单中的价格书写时间、字体及提货单上的时间、字体进行鉴定。第二，即使按照被上诉人的价格计算的钢材款，一审查明的事实载明上诉人已经还清了涉案欠款，事实被上诉人与上诉人协商好的价格是每吨3150元，但被上诉人填写的价格是3640元、3650元每吨，上诉人已经支付了43万元的款项，按照约定的价格，上诉人购买的钢材款实际为323157.7元，被上诉人还倒欠上诉人106842.3元。
被上诉人郝双喜答辩认为，上诉人最早的2012年11月30日的3万元借条是被上诉人借上诉人的钱。因为钢材市场的价格每天都在变化，被上诉人不会那么早就给上诉人确定钢材价格。上诉人付的款就是30万元，一审查明事实中将1万元现金写成了10万元，但之后出具了补正裁定予以了更正。如果像上诉人所说多给了被上诉人钱，被上诉人就不可能把上诉人起诉了。
二审中上诉人向法庭提交证据：靖边县某某物资建材销售中心收款收据一支，证明对比该钢材价格与涉案销售单的钢材价格，可以证明被上诉人的钢材款过高。
被上诉人质证认为，对上诉人提供的证据的真实性及证明目的均有异议，钢材的价格是不稳定的，不同时间的价格是不一样的。
被上诉人向法庭提交证据：包头市某某贸易有限责任公司出库单一支、货物运输协议两份，证明2013年5月份钢材的价格，上诉人所述的订钢材价格不是事实。
上诉人质证认为，对被上诉人提供的证据的真实性及证明目的均不予认可，被上诉人的钢材都是从厂家发的，而该协议及供货单不能证明是给被上诉人供的货。
本院经庭审质证对双方提供的证据作如下认定：对于上诉人提供的证据的真实性因被上诉人不认可，也不符合证据的形式要件，不能证明被上诉人卖给上诉人的钢材价格过高，故对真实性和证明目的均不予认定。对被上诉人提供的证据的真实性因被上诉人不认可，且无法从证据中判断该钢材就是供给上诉人的钢材，对该证据的真实性和证明目的均不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人是否还欠被上诉人钢材款及还欠多少钢材款的问题。上诉人称钢材销售单中的价格不是双方协商的价格，是被上诉人后续填加的。经审查,被上诉人一审中提供的销售单均有上诉人李世茂的签名，且价格与用量是一次性书写形成并载明价格总和，上诉人也未提交证据证明价格系后续填加的，上诉人所买钢材价格及数量有上诉人李世茂签字的销售单可以证明，上诉人对于该签名的真实性亦是认可的，上诉人也再未提交其他证据证明被上诉人伪造价格的证据，且在一审时未提出鉴定申请，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称其已经支付了上诉人43万元钢材款，已经超额支付。对于上诉人2013年5月11日工行转账支付的10万元被上诉人称与2013年5月6日的销售单中载明的10万元是同一笔，但上诉人认为是两笔，按照双方交易的惯例，被上诉人每收一笔上诉人交来的款，除了银行转账，都给上诉人出具收条，并在相应的销售单中予以抵扣，2013年5月11日工行转账支付的10万元应当与2013年5月6日的销售单中载明的10万元是一笔款，且如果上诉人已经足额支付了钢材款，不可能在2013年9月30日再次向被上诉人支付3万元的钢材款，同理，2013年5月11日销售单中的3万元还款应与2013年5月29日的3万元收条相对应，上诉人支付的钢材款总和应为30万元，对于下欠的钢材款应当继续承担偿还义务，故上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人李凤冈、李世茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐亚慧
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初68号
原告：临漳县佳优广告有限公司，住所地：临漳县铜雀大街油棉厂段。
法定代表人：孙帅，公司经理。
被告：邯郸市恒美房地产开发有限公司，住所地：临漳县临漳镇王明寨村。
法定代表人：刘志连，公司董事长。
原告临漳县佳优广告有限公司（以下简称佳优公司）与被告邯郸市恒美房地产开发有限公司（以下简称恒美公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军委担任审判长和代理审判员张晓雪、人民陪审员李敬元组成合议庭，书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原告佳优公司法定代表人孙帅到庭参加诉讼，被告恒美公司法定代表人刘志连经本院合法传唤未到庭。
原告佳优公司诉称：2013年12月20日，原、被告订立了《户外楼体亮化制作合同》，合同约定，由原告为被告开发的建安华庭小区楼顶制作四个大字，为“建、安、华、庭”，价款为110000元，被告先支付30%定金，剩余欠款77000元在完工后一周内付清。完工后，被告未如约付款，经原告多次催要，仅支付了30000元，下欠47000元至今未付。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1、被告给付原告广告定作费47000元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告恒美公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年12月20日，原、被告订立的《户外楼体亮化制作合同》。
2、原告的银行流水一份，证明原告2014年1月2日收到被告支付定金33000元，2014年1月28日收到被告支付广告费20000元。
3、2016年4月7日，我院对刘飞艳的调查笔录，证明刘飞艳于2013年12月份至2014年12月底在被告公司担任出纳，公司分三次向原告支付广告费63000元。
经审查，上述证据，客观真实，相互印证，本院采纳。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告订立《户外楼体亮化制作合同》，约定由原告为被告开发的位于临漳县临漳镇王明寨村的建安华庭小区制作楼顶大字，内容为“建安华庭”，合同价款为110000元，合同签订时，被告支付原告33000元定金，剩余77000元由被告验收合格后一周内支付给原告。合同订立后，原告依约为被告制作了楼顶大字，被告分别在2014年1月2日、2014年1月28日向原告打款33000元、20000元，后又支付现金10000元，共计63000元，下欠47000元至今未付。原告要求被告给付47000元及违约金。
以上事实，有当事人陈述、《户外楼体亮化制作合同》、银行交易流水、刘飞艳调查笔录在卷证明。
本院认为，原告为被告开发的建安华庭小区定作楼顶大字，二者之间形成定作合同法律关系。现原告已依照双方订立的《户外楼体亮化制作合同》完成工作，被告应按约定支付报酬，被告下欠原告报酬47000元，应当支付。原告要求被告支付违约金，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市恒美房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告临漳县佳优广告有限公司定作费47000元；
二、驳回原告临漳县佳优广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邯郸市恒美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
代理审判员 张晓雪
人民陪审员 李敬元
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李亚峰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2300号
原告：刘静静，女，1987年6月23日出生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：付娟，女，1989年12月22日出生，汉族，住所地：河南省睢县。
原告刘静静与被告付娟民间借贷合同纠纷一案本院于6月13日立案。原告刘静静于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰波
二〇一七年六月十四日
书记员 王一梵
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2218号
原告：郁兆霞，女，1950年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：唐景洲，江苏昶兴律师事务所律师。
被告：杭州方瀚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心4号楼702室。
法定代表人：赵程飞。
被告：杭州方瀚投资管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区人民中路139号恒隆广场办公室第1座16层03号单元。
负责人：余新。
被告：赵程飞，男，1975年7月13日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：余新，男，1978年10月11日生，汉族，住浙江省开化县。
原告郁兆霞诉被告杭州方瀚投资管理有限公司（以下简称方瀚公司）、杭州方瀚投资管理有限公司无锡分公司（以下简称方瀚无锡分公司）、赵程飞、余新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，适用简易程序审理，于11月21日公开开庭进行审理。原告郁兆霞及其委托诉讼代理人唐景洲到庭参加诉讼。被告方瀚公司、方瀚无锡分公司、赵程飞、余新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郁兆霞向本院提出诉讼请求：一、判令方瀚公司、方瀚无锡分公司立即偿还原告借款本金90万元及利息（至2016年10月13日利息为12.9万元，自2016年10月14日起至实际归还本金之日止，按每月12000元计算利息）；二、被告赵程飞、余新对前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月15日向方瀚公司的法定代表人汇款100万元，方瀚公司、方瀚无锡分公司同日共同出具《担保书》，承诺于2015年1月14日前偿还100万元本金及利息16万元。到期后，方瀚公司、方瀚无锡分公司支付了16万元利息。2015年1月14日，方瀚无锡分公司出具《担保书》，承诺于2016年1月13日前将100万元本金一次性归还，并在每月15日前支付利息13334元，共计12个月，本息合计160008元。2015年6月24日，方瀚公司、方瀚无锡分公司应原告的要求归还了本金10万元，并重新出具《担保书》，承诺于2016年1月13日前将本金90万元一次性归还，每月15日前支付利息12000元，共计12个月。但方瀚公司、方瀚无锡分公司自2015年10月14日向原告支付12000元利息后，即停止按月支付利息。2015年12月11日，被告赵程飞作为乙方、余新作为丙方向原告出具《承诺书》，承诺在2016年1月12日前将本金90万元和剩余的三个月利息36000元一性次偿还。但2015年10月14日后，原告仅收到赵程飞、余新支付的15000元利息。经原告向四被告多次催讨未果。其认为，方瀚公司、方瀚无锡分公司为借款人，赵程飞、余新在此后自愿承担还款责任，是债务加入行为，因此，要求四被告共同承担还款责任。
方瀚公司、方瀚无锡分公司、赵程飞、余新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。方瀚公司、方瀚无锡分公司虽然出具了《担保书》，其中提及“投入理财金额”100万元，但其中又承诺在一年后本金、利息一次性偿还，因此，本院判定上述款项实为借款，双方之间实为借贷关系，即郁兆霞为出借人，方瀚公司、方瀚无锡分公司为借款人。因郁兆霞承认已归还本金10万元，且2015年6月24日方瀚无锡分公司重新出具《担保书》，载明本金90万元、利息每月12000元，其年利率约16%，未超出法律允许的利率范围，本院对于剩余本金金额、利息约定予以确认。关于剩余的本金及利息，郁兆霞承认截至2015年10月14日前利息已付清、本金剩余90万元，本院予以确认。2015年12月11日，赵程飞、余新出具《承诺书》，承诺在2016年1月12日前将本金90万元和剩余的三个月利息36000元一性次偿还，不违反法律规定，本院予以确认。且赵程飞为方瀚公司的法定代表人、余新为方瀚无锡分公司的负责人，因此，郁兆霞要求赵程飞、余新对方瀚公司、方瀚无锡分公司的剩余借款本金90万元及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。郁兆霞承认2015年10月14日后收到利息15000元，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
杭州方瀚投资管理有限公司、杭州方瀚投资管理有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郁兆霞借款本金90万元及利息（自2015年10月15日起至实际给付之日止，按照每月利息12000元的标准计算，其中已支付利息15000元），赵程飞、余新对前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14061元，减半收取计7030.5元，由杭州方瀚投资管理有限公司、杭州方瀚投资管理有限公司无锡分公司、赵程飞、余新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执546号
申请执行人邓氏齐，女。
申请执行人黄振刚，男。
被执行人陆心达，男。
关于申请执行人邓氏齐、黄振刚与被执行人陆心达机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂1022民初967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆心达在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓氏齐、黄振刚向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人邓氏齐、黄振刚与被执行人陆心达达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（（2016）桂1022民初967号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 德 教
审判员 �韦良慧
审判员 黄 荣 联
二〇一七年六月十五日
书记员 陆 安 娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1022执546号申请执行人邓氏齐，女。申请执行人黄振刚，男。被执行人陆心达，男。关于申请执行人邓氏齐、黄振刚与被执行人陆心达机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂1022民初967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆心达在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓氏齐、黄振刚向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人邓氏齐、黄振刚与被执行人陆心达达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初967号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（（2016）桂1022民初967号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑  德  教审判员 �韦良慧审判员 黄  荣  联二〇一七年六月十五日书记员 陆  安  娜
安徽省合肥市庐�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01850号
申请执行人：谢剑炯，男，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省交通建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡先宽，公司总经理。
本院在执行申请执行人谢剑炯与被执行人安徽省交通建设有限责任公司股权转让纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00883号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省交通建设有限责任公司在银行的存款人民币2225693.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 杨茜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8797号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行，地址天津市武清区杨村镇新华路北口。
代表人张文，职务，行长。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
被告刘涛。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦岩到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年5月21日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款350000元人民币用于购买坐落在武清区王庆坨镇同旺路9号天华园1-1802室，建筑面积91.05平方米房屋一套，期限自2010年5月21日至2040年5月20日，借款执行利率年息为4、752%，采等额本息还款法，并以上述房产作为该笔贷款的抵押物。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了350000元人民币的贷款。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息，截止到2015年5月18日逾期本金3705.85元及利息9869.55元，同时原告因此纠纷支付律师费15000元，上述款项原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令依法解除被告与原告所签订的《个人购房担保借款合同》；请求依法判令被告立即规划原告贷款本金人民币326602.97元，利息、罚息、复利等9869.55元（截止2015.5.18），合计336472.52元，及至实际给付之日的利息、罚息、复利，原告有限受偿被告处分抵押物所得；原告因诉讼支出的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年5月21日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款350000元人民币用于购买坐落在武清区王庆坨镇同旺路9号天华园1-1802室，建筑面积91.05平方米房屋一套，期限自2010年5月21日至2040年5月20日，借款执行利率年息为4、752%，采等额本息还款法，并以上述房产作为该笔贷款的抵押物。同时约定如因借款人违约形成诉讼所产生的律师费，由借款人承担。原告依约履行了合同义务，并于2010年6月4日将借款转入被告指定账户中，被告于当日与原告签订了《委托划款扣款授权书》，被告取得贷款后按照此贷款合同偿还至2014年11月3日，自2014年11月4日被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年5月18日被告尚欠原告本金326602.97元及利息、罚息、复利等共计9869.55元，合计336472.52元。上述款项原告多次催要未果，故成诉。庭审中，原告提供律师服务费票据复印件一张，金额为15000元。
上述事实，有原告陈述、借款合同等证据证明属实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。原告依合同约定，足额将借款转入被告指定的账户中，被告未能按合同约定及时归还原告借款支付利息，致使合同目的无法达到，故双方签订的借款合同应予解除。被告推拖拒付的行为，侵犯了原告的合法权益，故被告应归还原告借款并支付利息。被告在借款时以书面形式明确表示以该借款购买的房屋进行抵押，现被告不履行债务，故原告对于该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的借款合同中虽约定了关于律师费如何支付的条款，但庭审中原告不能提供票据原件，故此本院不予支持。原告要求被告支付至借款实际给付值日的利息、罚息、复利，属合理要求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告刘涛于2010年5月21日签订的个人购房担保借款合同；
二、被告刘涛于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金326602.97元，并支付利息、罚息、复利9869.55元（算至2015年5月18日）；
三、被告刘涛给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2015年5月18日起至本院确定的本金给付之日的利息、罚息、复利。
四、原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行对于抵押物享有优先受偿的权利；
五、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，公告费600元，合计12348元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 张红霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1800号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告李玉侠，女，1974年1月10日出生，汉族，现住辽中区。
被告侯立成，男，1967年2月1日出生，汉族，现住辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李玉侠、侯立成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告李玉侠、侯立成经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李玉侠于2009年11月20日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告侯立成作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金1万及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告李玉侠偿还所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告侯立成承担连带偿还责任。
被告李玉侠未做答辩。
被告侯立成未做答辩。
经审理查明，原告与李玉侠于2009年11月20日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人李玉侠在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款1万元，贷款利率9‰，借款期限自2009年11月20日至2012年10月20日止。以上借款由保证人侯立成担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告李玉侠给付借款本金及利息，并要求保证人侯立成承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉侠、侯立成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉侠应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告侯立成作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李玉侠于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2009年11月20日至本判决生效之日止，以本金1万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告侯立成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，由被告李玉侠、侯立成承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4597号
原告：齐庄，男，1967年3月7日出生，汉族。
被告：齐庄，男，成年，汉族，住济源市御驾商业街第*排西边第一家。
原告齐庄与被告王延青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付37510元。事实和理由：2015年10月24日，被告购买原告生猪18头，价款37510元，被告为原告出具欠条一份。后经多次催要，被告未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告购买原告生猪18头，价款37510元，被告为原告出具欠条一份。被告至今未付。
本院认为，被告购买原告生猪，应支付相应价款。被告欠原告37510元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告给付该款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延青于本判决生效后十日内给付原告齐庄37510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 钱芳芳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异9号
案外人唐玉波，男，汉族，1975年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人熊桂芳，女，1966年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人郭昌平，董事长。
被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，案外人唐玉波于2016年1月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐玉波称，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜执字第169号所查封的龙润国际小区2号楼8、12层26、49号房屋是宜宾怡安龙润置地股份有限公司拆迁案外人合法房屋后安置案外人的产权调换安置房。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，请求解除坐落于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼8、12层26、49号房屋的查封，返还案外人房产并变更查封标的物。
案外人为证明自己的请求，提供以下证据：《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》、《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》、叙府路东段24号1栋4层附6号房屋所有权证存根。
申请执行人熊桂芳辩称，本案房屋系被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司开发建设并以预售备案登记形式向申�执行人熊桂芳作借款担保之用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，申请人的权利应该得到法院保护。
本院查明，本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，因被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬未履行生效法律文书所确定义务，2015年10月22日申请人熊桂芳向本院申请执行。
在执行期间，申请人熊桂芳向本院申请查封被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼8层26号、12层49号房屋，本院向宜宾市房管局核实该两套房屋已于2014年11月14日备案登记在邱骁、王脉名下，随后邱骁、王脉向本院出具情况说明，证明其于2014年11月14日与宜宾怡安龙润置地股份有限公司签订《商品房买卖合同》并在房管局办理了房屋买卖备案登记，该买卖合同所涉标的物系宜宾怡安龙润置地股份有限公司向熊桂芳借款所提供的担保，受熊桂芳之托并代为持有。本院于2015年12月15日向宜宾市房产管理局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书和协助通知书，查封了上述房屋。
另查明，2013年4月12日，案外人唐玉波与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定将案外人唐玉波所有位于叙府路东段24号1栋4层附6号房屋进行拆迁后，安置其叙府路龙润国际小区2幢12层两套房屋，但未约定安置房屋的具体门牌号。2015年4月28日，案外人唐玉波与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》，约定根据拆迁补偿安置协议书提供给案外人唐玉波的安置房位于叙府路东段龙润国际2号楼8层26号、2号楼12层49号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被执行人虽将本案房屋出卖给申请人，但案外人根据前述司法解释享有优先取得补偿安置房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。”的规定，申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同虽进行房屋备案登记，但并未作不动产物权登记，并不享有对抗案外人优先取得补�安置房屋的优先受偿权。综上案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）宜执字第169号裁定书对四川省宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际2号楼8层26号、2号楼12层49号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 何松涛
审 判 员 曾 珍
代理审判员 周 媛
二〇一六年六月五日
书 记 员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异9号案外人唐玉波，男，汉族，1975年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人熊桂芳，女，1966年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。法定代表人郭昌平，董事长。被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，案外人唐玉波于2016年1月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐玉波称，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜执字第169号所查封的龙润国际小区2号楼8、12层26、49号房屋是宜宾怡安龙润置地股份有限公司拆迁案外人合法房屋后安置案外人的产权调换安置房。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，请求解除坐落于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼8、12层26、49号房屋的查封，返还案外人房产并变更查封标的物。案外人为证明自己的请求，提供以下证据：《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》、《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》、叙府路东段24号1栋4层附6号房屋所有权证存根。申请执行人熊桂芳辩称，本案房屋系被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司开发建设并以预售备案登记形式向申�执行人熊桂芳作借款担保之用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，申请人的权利应该得到法院保护。本院查明，本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，因被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬未履行生效法律文书所确定义务，2015年10月22日申请人熊桂芳向本院申请执行。在执行期间，申请人熊桂芳向本院申请查封被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼8层26号、12层49号房屋，本院向宜宾市房管局核实该两套房屋已于2014年11月14日备案登记在邱骁、王脉名下，随后邱骁、王脉向本院出具情况说明，证明其于2014年11月14日与宜宾怡安龙润置地股份有限公司签订《商品房买卖合同》并在房管局办理了房屋买卖备案登记，该买卖合同所涉标的物系宜宾怡安龙润置地股份有限公司向熊桂芳借款所提供的担保，受熊桂芳之托并代为持有。本院于2015年12月15日向宜宾市房产管理局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书和协助通知书，查封了上述房屋。另查明，2013年4月12日，案外人唐玉波与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定将案外人唐玉波所有位于叙府路东段24号1栋4层附6号房屋进行拆迁后，安置其叙府路龙润国际小区2幢12层两套房屋，但未约定安置房屋的具体门牌号。2015年4月28日，案外人唐玉波与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》，约定根据拆迁补偿安置协议书提供给案外人唐玉波的安置房位于叙府路东段龙润国际2号楼8层26号、2号楼12层49号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被执行人虽将本案房屋出卖给申请人，但案外人根据前述司法解释享有优先取得补偿安置房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。”的规定，申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同虽进行房屋备案登记，但并未作不动产物权登记，并不享有对抗案外人优先取得补�安置房屋的优先受偿权。综上案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：解除本院（2015）宜执字第169号裁定书对四川省宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际2号楼8层26号、2号楼12层49号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  何松涛审 判 员  曾 珍代理审判员  周 媛二〇一六年六月五日书 记 员  罗中立
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1982号
原告：杨荣林，男，1965年6月19日出生，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：娄永新，男，1968年5月1日出生，住仙居县。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告杨荣林与被告娄永新合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣林及其委托代理人蒋剑勇、被告娄永新及其委托代理人周荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告转让款400000元及逾期付款违约金（按约定逾期付款的2%违约金从2017年1月18日起计算至付清为止）。事实和理由:2014年9月1日，原、被告签订转让协议，将位于浙江省义乌市下王门业市场的铜门销售门市部经营权转让给被告娄永新；作价800000元，在2014年、2015年、2016年、2017年四年中的每年春节前（农历12月20日）分别由被告娄永新现金支付给原告杨荣林200000元。被告娄永新如有一期不足额按时履行付款，原告杨荣林有权就未履行部分全额要求被告娄永新一次性支付并加收2%违约金。协议生效后，被告娄永新仅支付了2014年、2015年两年共40万，2016年后转让款经原告多次催讨没有支付。
被告娄永新答辩称，签订转让协议事实，但于2017年1月16日，在永康市明珠大酒店附近停车位将20万元交付原告杨荣林，并且1月17日将有23万到账的货款，可转天一并交付，原告即在二楼自助餐厅用餐后亲笔向答辩人出具收条一份，载明收到2016年、2017年转让资金共40万，本协议中转让资金全部付清。后1月17日应到账的23万货款因故未到账，答辩人在2017年1月27日晚上10点许将20万交付原告。因此，答辩人已经全部履行付款义务，不承担违约责任。即使答辩人违约，原告主张的违约金按2%从2017年1月18日开始计算也无据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：被告娄永新有无交付2016年、2017年两年的转让款共40万元。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、转让协议一份，拟证明原、被告就转让义乌市一门市部达成协议，由被告分四年各支付20万元，并约定了违约责任。
2、原告与娄永新通话录音、通话详细信息，拟证明2017年1月17日，原告在出具收条后不久，马上与被告娄永新联系，要求以转账凭证为准。被告未付款，后多次催讨不接电话。
3、原告与娄永新妻子通话录音、接警单，拟证明2017年1月27日晚上向被告娄永新追讨转让款。
4、短信息，拟证明原告通过短信向被告娄永新催讨转让款，未收到2016年和2017年转让款。
5、收条一份，拟证明娄永新20**年2月21日在收到2016年、2017年转让资金的收条(草稿)声明作废。
上述证据经质证，被告对证据1无异议，但认为协议约定可以以现金方式支付；证据2、3关联性有异议，录音时间也不明确，人也没有见面，不存在治安纠纷；证据4是原告自己发的内容，不能说明被告存在欠款；证据5真实性也有异议，原告对收条内容和落款时间进行了修改，导致收条意思不真实。
被告娄永新为证明其主张，提供证据如下：
1、三张收条，拟证明2014年、2015年支付用汇款的写明汇款，没有写明的是用现金，在2017年1月16日已经现金支付20万，准备转天再支付20万。
2、银行卡交易明细清单，拟证明让出纳取款20万，用于在2月17日支付原告转让款。
证据经质证，原告对收条真实性无异议，但是被告对2017年收条在原告提供的草稿上已经表示作废，没有实际交付转让款；银行卡交易明细真实性无异议，但不能证明已经将20万交付原告。
综上，结合原、被告陈述，对原告举证证据1被告无实质异议，予以确认，证据2、3、4综合可以看出，原告出具最后一份收条后（落款时间为2017年1月16日）即认为未收到转让款而出具收条不妥，以电话录音、短信明确等方式提示对方40万转让资金以转账凭证为准，被告娄永新一直未作否认，且2017年2月21日两人在某加油站相遇时，被告娄永新在收条的草稿下方（证据5）签字“本收条已作废”，能相互印证，予以确认。虽然原告杨荣林在证据5上添加内容和修改落款时间，但不影响被告娄永新作废落款时间在2017年1月16日的收条的意思。被告娄永新辩解是作废在原告杨荣林手上的收条草稿，与常理不符。被告娄永新举证的证据1中前两年的收条真实性原告无异议，但不能证明被告娄永新以现金方式支付了2016、2017年应支付的转让款；对2017年的收条，被告娄永新自己也确认出具当时未支付其中20万元，也表明收条不代表已经支付转让款；虽然在2017年1月26日有取款20万的记录，但无法证实已经交付原告。为此，就争议的内容认定如下：原告杨荣林出具了收到2016年、2017年转让资金的收条，但实际未收到该两笔资金。
本院认为，原、被告自愿签订转让协议，依法有效，双方应该依照协议履行。作为义务履行者，被告娄永新应举证证明其已经支付了最后两年的转让款。但从上述证据分析可以看出，被告娄永新凭据收条和银行卡交易明细，不能证明其已经履行交付转让款的义务，为此，被告娄永新应负本案违约责任。原告杨荣林可以要求被告娄永新支付转让款40万元，并支付违约金。原告杨荣林从2017年1月18日（农历12月21日）开始按照2%月利率计算违约金无据，考虑其实际利息损失大于一次性应支付的违约金，可酌情调整为按年利率6%从逾期支付之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告娄永新于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣林400000元及利息损失（自2017年1月18日起按年息6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨荣林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告娄永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年六月一日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1982号原告：杨荣林，男，1965年6月19日出生，住仙居县。委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。被告：娄永新，男，1968年5月1日出生，住仙居县。委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。原告杨荣林与被告娄永新合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣林及其委托代理人蒋剑勇、被告娄永新及其委托代理人周荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告转让款400000元及逾期付款违约金（按约定逾期付款的2%违约金从2017年1月18日起计算至付清为止）。事实和理由:2014年9月1日，原、被告签订转让协议，将位于浙江省义乌市下王门业市场的铜门销售门市部经营权转让给被告娄永新；作价800000元，在2014年、2015年、2016年、2017年四年中的每年春节前（农历12月20日）分别由被告娄永新现金支付给原告杨荣林200000元。被告娄永新如有一期不足额按时履行付款，原告杨荣林有权就未履行部分全额要求被告娄永新一次性支付并加收2%违约金。协议生效后，被告娄永新仅支付了2014年、2015年两年共40万，2016年后转让款经原告多次催讨没有支付。被告娄永新答辩称，签订转让协议事实，但于2017年1月16日，在永康市明珠大酒店附近停车位将20万元交付原告杨荣林，并且1月17日将有23万到账的货款，可转天一并交付，原告即在二楼自助餐厅用餐后亲笔向答辩人出具收条一份，载明收到2016年、2017年转让资金共40万，本协议中转让资金全部付清。后1月17日应到账的23万货款因故未到账，答辩人在2017年1月27日晚上10点许将20万交付原告。因此，答辩人已经全部履行付款义务，不承担违约责任。即使答辩人违约，原告主张的违约金按2%从2017年1月18日开始计算也无据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：被告娄永新有无交付2016年、2017年两年的转让款共40万元。原告为证明其主张，提供证据如下：1、转让协议一份，拟证明原、被告就转让义乌市一门市部达成协议，由被告分四年各支付20万元，并约定了违约责任。2、原告与娄永新通话录音、通话详细信息，拟证明2017年1月17日，原告在出具收条后不久，马上与被告娄永新联系，要求以转账凭证为准。被告未付款，后多次催讨不接电话。3、原告与娄永新妻子通话录音、接警单，拟证明2017年1月27日晚上向被告娄永新追讨转让款。4、短信息，拟证明原告通过短信向被告娄永新催讨转让款，未收到2016年和2017年转让款。5、收条一份，拟证明娄永新20**年2月21日在收到2016年、2017年转让资金的收条(草稿)声明作废。上述证据经质证，被告对证据1无异议，但认为协议约定可以以现金方式支付；证据2、3关联性有异议，录音时间也不明确，人也没有见面，不存在治安纠纷；证据4是原告自己发的内容，不能说明被告存在欠款；证据5真实性也有异议，原告对收条内容和落款时间进行了修改，导致收条意思不真实。被告娄永新为证明其主张，提供证据如下：1、三张收条，拟证明2014年、2015年支付用汇款的写明汇款，没有写明的是用现金，在2017年1月16日已经现金支付20万，准备转天再支付20万。2、银行卡交易明细清单，拟证明让出纳取款20万，用于在2月17日支付原告转让款。证据经质证，原告对收条真实性无异议，但是被告对2017年收条在原告提供的草稿上已经表示作废，没有实际交付转让款；银行卡交易明细真实性无异议，但不能证明已经将20万交付原告。综上，结合原、被告陈述，对原告举证证据1被告无实质异议，予以确认，证据2、3、4综合可以看出，原告出具最后一份收条后（落款时间为2017年1月16日）即认为未收到转让款而出具收条不妥，以电话录音、短信明确等方式提示对方40万转让资金以转账凭证为准，被告娄永新一直未作否认，且2017年2月21日两人在某加油站相遇时，被告娄永新在收条的草稿下方（证据5）签字“本收条已作废”，能相互印证，予以确认。虽然原告杨荣林在证据5上添加内容和修改落款时间，但不影响被告娄永新作废落款时间在2017年1月16日的收条的意思。被告娄永新辩解是作废在原告杨荣林手上的收条草稿，与常理不符。被告娄永新举证的证据1中前两年的收条真实性原告无异议，但不能证明被告娄永新以现金方式支付了2016、2017年应支付的转让款；对2017年的收条，被告娄永新自己也确认出具当时未支付其中20万元，也表明收条不代表已经支付转让款；虽然在2017年1月26日有取款20万的记录，但无法证实已经交付原告。为此，就争议的内容认定如下：原告杨荣林出具了收到2016年、2017年转让资金的收条，但实际未收到该两笔资金。本院认为，原、被告自愿签订转让协议，依法有效，双方应该依照协议履行。作为义务履行者，被告娄永新应举证证明其已经支付了最后两年的转让款。但从上述证据分析可以看出，被告娄永新凭据收条和银行卡交易明细，不能证明其已经履行交付转让款的义务，为此，被告娄永新应负本案违约责任。原告杨荣林可以要求被告娄永新支付转让款40万元，并支付违约金。原告杨荣林从2017年1月18日（农历12月21日）开始按照2%月利率计算违约金无据，考虑其实际利息损失大于一次性应支付的违约金，可酌情调整为按年利率6%从逾期支付之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告娄永新于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣林400000元及利息损失（自2017年1月18日起按年息6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告杨荣林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告娄永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  吴宇明二〇一七年六月一日代理书记员  吴冰倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。·2··1·
中华人民共和国广东省深圳市
福田�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）深福法刑初字第716号
公诉机关中华人民共和国广东省深圳市福田区人民检察院。
被告人PARRAVENTURAVICTOR，男，1986年10月4日出生，国籍：西班牙，大专文化，深圳市南山区蛇口“逗留”咖啡厅厨师，暂住中华人民共和国广东省深圳市南山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日被中华人民共和国广东省深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。
辩护人马平川、刘江业，均系中华人民共和国广东环宇京茂律师事务所律师。
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1005号起诉书指控被告人PARRAVENTURAVICTOR犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日、7月19日公开开庭进行了审理。法庭审判期间，因公诉机关需要补充侦查而延期审理，补充侦查完毕后，于2016年10月17日再次公开开庭进行了审理。中华人民共和国广东省深圳市福田区人民检察院先后指派检察员龚江、杨婷婷出庭支持公诉，被告人PARRAVENTURAVICTOR及其辩护人马平川、刘江业，中华人民共和国广东省深圳市大章翻译有限公司翻译梁新越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人PARRAVENTURAVICTOR自2015年7月开始应聘于中华人民共和国广东省深圳市南山区蛇口“逗留”咖啡店任厨师。同年9月25日至10月21日，被告人多次在凌晨潜入“逗留”咖啡店以及趁白天店内无人之机盗窃收银台现金。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月25日14时12分许，盗窃收银台上包内现金人民币1000元。
2、2015年9月29日4时32分许，盗窃收银台内现金人民币300元。
二、被告人PARRAVENTURAVICTOR从2015年10月10日至2015年11月4日，分别多次从“逗留”咖啡店及其公司提供的住处蛇口华府假日B栋10A房盗窃红酒，并低价卖给陈某夫妇。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月10日，从“逗留”咖啡店盗走四箱（其中一箱只有三支）李维牌红葡萄酒，用于抵扣其欠陈某的丈夫MAMTEOLAJARASANTIAGOBRUNO人民币1000元。
2、2015年10月22日，从华府假日B栋10A客厅�走一箱李维牌红葡萄酒和二箱米利都陈酿葡萄酒，以每箱人民币300元和250的价格卖给陈某。
3、2015年10月31日，从华府假日B栋10A客厅盗走七箱李维牌红葡萄酒和三箱米利都陈酿葡萄酒，以每箱人民币300元和250的价格卖给陈某夫妇。
4、2015年11月4日，从华府假日B栋10A客厅盗走十九箱李维牌红葡萄酒和三箱米利都陈酿葡萄酒，以每箱人民币300元和250的价格卖给陈某夫妇。
中华人民共和国广东省深圳市公安局南山分局民警分三批次从陈某夫妇处追缴李维牌红葡萄酒和米利都陈酿葡萄酒共170支。经中华人民共和国广东省深圳市价格认证中心鉴定，被告人盗窃的各类红葡萄酒共231支，总价值人民币263940元。
公诉机关就指控事实提供了物证、书证、证人�言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料及辩解、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人PARRAVENTURAVICTOR认罪，同时辩解称，指控的2015年9月25日窃取的现金1000元是在同事在场时拿去用于为店里采购的款项；指控涉及的红酒数量及品牌属实，但鉴定价格是卖给消费者的零售价格，明显过高，实际价格应该是13万元至15万元。
辩护人发表辩护意见认为，鉴定的红酒价格过高，且被盗红酒大部分被追回，损失较小，加之被告人认罪态度好，属初犯，应从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人PARRAVENTURAVICTOR盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被害单位深圳市逗留咖啡有限公司的钱某华于2015年10月25日报案称咖啡店被盗，中华人民共和国广东省深圳市公安局招商派出所接报后于2015年11月6日书面传唤被告人至该所接受调查；从陈某夫妇处追缴回的李维牌红葡萄酒和米利都陈酿葡萄酒已经全部发还被害单位。
本院认为，被告人PARRAVENTURAVICTOR无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。
关于价格鉴定结论，被告人及其辩护人认为鉴定价格过高，经查，该价格鉴定程序合法，鉴定过程和方法没有违反相关的专业规范要求，且经进一步核实，该价格与市场调查得出的结论一致，故对该鉴定结论应予采信，被告人及其辩护人就此提出的辩护意见�能成立，本院不予采纳。
关于2015年9月25日窃取现金人民币1000元的指控事实，尽管被告人辩解称不是窃取，但监控录像还原的取财过程，明显是秘密取财，且还有两个证人证言予以证实；被告人关于该款项系采购款的辩解既无证据证实，也与现有证据相互矛盾，因此，对该指控事实应予以认定，从而被告人的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告人在法庭上能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，且无犯罪前科，予以酌情从轻处罚；被盗财物大部分已经被追回，造成的损失较小，可以酌情从轻处罚，辩护人就上述量刑情节提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人PARRAVENTURAVICTOR犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年11月5日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晓 辉
人民陪审员 叶钧如人民陪审员蒋如秋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 � � � 文 婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共7页
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3871号
申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
被执行人宜兴市恒昌汽车维修有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路2号。
法定代表人许东兵，该公司董事长。
被执行人宜兴市博恩实业有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路63号。
法定代表人谈国方，该公司董事长。
被执行人谈国方，男，1972年3月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许东兵，男，1968年7月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周君华，女，1975年2月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄嘉菁，女，1972年7月6日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司与被执行人宜兴市恒昌汽车维修有限公司、宜兴市博恩实业有限公司、谈国方、许东兵、周君华、黄嘉菁金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司于2017年11月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初2746号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 伟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2580号
原告：米某某，男，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
被告：党某某，女，汉族。
原告米某某诉被告郭某某、党某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某某、被告党某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告米某某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还拖欠的饲料款80976元及利息（从2017年10月16日起，按照月息1.5分计算）。事实与理由：2014年起，被告郭某某多次在原告处拉饲料。2015年10月18日，经双方结算，被告拖欠饲料款80976元。被告党某某做担保人，约定还款期限为2年。期限届满后，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告郭某某未到庭未答辩。
被告党某某辩称，欠上的名字是其本人填写，认可担保的事实，但该款是郭某某所欠，郭某某找不见人，其无力偿还。
原告为支持自己主张提供借条一张，证明欠款及担保的事实。
原告的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：从2014年起，原、被告一直有买卖饲料的生意往来。2015年10月16日，双方进行了结算。被告郭某某向原告出具欠条，载明：“今欠米某某饲料款人民币捌万零玖佰柒拾陆元（80976元），归还日期2017年10月16日，欠款人：郭某某，担保人：党某某。”二被告在欠条上签名并捺印。还款期限届满后，原告多次向二被告催要未果诉至本院。
本院认为，原告米某某与被告郭某某之间形成的买卖合同关系主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。出卖人按约向买受人供货，买受人亦应按约给付货款。被告郭某某未能按约履行付款义务，已经构成违约，原告诉请清偿货款于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照月息1.5分承担自2017年10月16日起的利息，因双方并未在欠条中予以约定，该项请求不予支持，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告党某某在欠条中担保人一栏签名捺印，应为连带责任担保，亦应对该笔债务承担连带清偿责任。原告诉请被告党某某承担连带还款责任，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于本判决生效之日起十日内清偿原告米某某货款人民币80976元及利息（自2017年19月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告党某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告米某某其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1824元，由被告郭某某、党某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 刘保平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 穆 月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执349号
申请执行人：王兰存，男，1939年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：郝冬梅，女，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王兰存与郝冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1769号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝冬梅偿还申请执行人王兰存借款本金及利息10万元，并负担案件受理费1770元、执行费1310元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，申请人王兰存与被执行人郝冬梅自愿达成执行和解协议，由被执行人郝冬梅从2018年3月1日起每季度偿还3000元，直至2019年2月28日止，并由案外人武林林提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执349号申请执行人：王兰存，男，1939年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人：郝冬梅，女，1965年8月出生，汉族，陕西省人。本院在执行王兰存与郝冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1769号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝冬梅偿还申请执行人王兰存借款本金及利息10万元，并负担案件受理费1770元、执行费1310元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，申请人王兰存与被执行人郝冬梅自愿达成执行和解协议，由被执行人郝冬梅从2018年3月1日起每季度偿还3000元，直至2019年2月28日止，并由案外人武林林提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年六月二十五日书 记 员  郭 东
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保314号
申请人：江门市施蒙树脂铅芯有限公司，住所地：江门市新会区三江镇银湖开发区。统一社会信用代码：91440705745522938U。
法定代表人：李祝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶虹，系广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜卓泳，系广东五邑律师事务所实习律师。
被申请人：李锦照，男，1971年12月10日出生，汉族，住址：江门市新会区，。
案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
申请人江门市施蒙树脂铅芯有限公司与被申请人李锦照第三人撤销之诉一案，申请人江门市施蒙树脂铅芯有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李锦照价值3585635.34元的财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提供保函作为财产担保。本院于2018年4月23日作出（2018）粤0705民初112号民事裁定，准许申请人江门市施蒙树脂铅芯有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初112号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币3585635.34元价值范围内，冻结被申请人李锦照的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妙玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵鹏凌
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初44号
原告赵静娴，女，1946年6月16日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河东区。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告赵静娴诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）信息公开一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵静娴、被告副主任魏鹏及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系万新街潘庄村房屋所有人赵国政（2011年1月26日死亡）之长女。2009年10月万新街潘庄村实行房屋拆迁，赵国政与被告签订了房屋拆迁置换手续。现由于原告与案外人赵洪举等六位继承人，因赵国政财产继承问题产生纠纷，原告曾多次找到被告，要求其提供原房屋所有人××国政××街××村××里东街××号房屋拆迁置换手续、拆迁补偿款领取手续和房屋买卖手续，但均遭到被告拒绝。原告认为作为被继承人赵国政的女儿依法享有继承权、知情权，与本案所涉房屋收益有直接利害关系，被告应当提供相关材料，以便于原告与其他六位继承人依法继承赵国政遗留的财产。由于被告不作为的行为造成原告至今无法继承赵国政遗留的财产。为此，故诉至法院。诉讼请求：（一）要求被告向原告提供天津市东丽区万新街潘庄村兴业里东街2号房屋拆迁置换手续、拆迁补偿款领取手续及房屋买卖手续；（二）要求被告向原告提供天津市东丽区万新街潘庄村南路2条房屋买卖手续；（三）诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案原告诉请的公开信息，在本案立案之前，原告并未向被告申请获取。原告的诉请不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，依法应当予以驳回。
经审理查明，原告系万新街潘庄村赵国政之女，赵国政所有万新街潘庄村南路二条房屋。2011年1月26日赵国政去世，后原告与赵国政的其他财产继承人发生继承纠纷。2017年3月21日，原告来院起诉，要求被告对其诉求的信息予以公开。
本院认为，原告要求信息公开，应当先向行政机关提出申请，即首先要利用行政救济手段，其目的在于尽量地将行政争议解决在行政程序中，以期保证行政机关的自主和司法职能的有效执行。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息”的规定，原告应先向被告提出公开政府信息申请，如对被告的答复或者逾期不予答复不服的，可以向本院提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵静娴的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵静娴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 新
人民陪审员 周淑玲
人民陪审员 高素叶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初44号原告赵静娴，女，1946年6月16日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河东区。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告赵静娴诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）信息公开一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵静娴、被告副主任魏鹏及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系万新街潘庄村房屋所有人赵国政（2011年1月26日死亡）之长女。2009年10月万新街潘庄村实行房屋拆迁，赵国政与被告签订了房屋拆迁置换手续。现由于原告与案外人赵洪举等六位继承人，因赵国政财产继承问题产生纠纷，原告曾多次找到被告，要求其提供原房屋所有人××国政××街××村××里东街××号房屋拆迁置换手续、拆迁补偿款领取手续和房屋买卖手续，但均遭到被告拒绝。原告认为作为被继承人赵国政的女儿依法享有继承权、知情权，与本案所涉房屋收益有直接利害关系，被告应当提供相关材料，以便于原告与其他六位继承人依法继承赵国政遗留的财产。由于被告不作为的行为造成原告至今无法继承赵国政遗留的财产。为此，故诉至法院。诉讼请求：（一）要求被告向原告提供天津市东丽区万新街潘庄村兴业里东街2号房屋拆迁置换手续、拆迁补偿款领取手续及房屋买卖手续；（二）要求被告向原告提供天津市东丽区万新街潘庄村南路2条房屋买卖手续；（三）诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案原告诉请的公开信息，在本案立案之前，原告并未向被告申请获取。原告的诉请不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，依法应当予以驳回。经审理查明，原告系万新街潘庄村赵国政之女，赵国政所有万新街潘庄村南路二条房屋。2011年1月26日赵国政去世，后原告与赵国政的其他财产继承人发生继承纠纷。2017年3月21日，原告来院起诉，要求被告对其诉求的信息予以公开。本院认为，原告要求信息公开，应当先向行政机关提出申请，即首先要利用行政救济手段，其目的在于尽量地将行政争议解决在行政程序中，以期保证行政机关的自主和司法职能的有效执行。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息”的规定，原告应先向被告提出公开政府信息申请，如对被告的答复或者逾期不予答复不服的，可以向本院提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵静娴的起诉。案件受理费50元，退还原告赵静娴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马 新人民陪审员  周淑玲人民陪审员  高素叶二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2036号
原告王某。
被告彭某甲。
原告王某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告立即归还原告借款一万元整，双方无其他共同债权债务；3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭某甲答辩要点：被告承认错误，不同意离婚。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在长沙县牌楼乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育小孩彭某乙（已成年）。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，被告认为双方感情基础较好，只是偶有争执，愿意改正错误，好好维系家庭。经本院查明：原、被告有二十五年的夫妻感情，感情基础较好，婚后生育了女儿彭某乙，建立了夫妻感情的纽带。虽然原告埋怨被告对家庭不负责任，但是被告表示愿意改正错误，与原告好好生活。如果双方能够冷静处理，消除误解，夫妻感情是能够改善的，夫妻感情并未完全破裂。
判决的理由和结果
本院认为,夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告经人介绍相识、相恋并自愿结婚组建家庭，且有二十五年的感情，婚姻基础较好。虽然偶尔为了家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同致力于家庭建设，夫妻感情仍有修复的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告王某要求与被告彭某甲离婚的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某要求与被告彭某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年六月二十九日
书记员 常 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。