wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初113号
原告：林永驰，住广东省湛江市霞山区。
被告：广东优洋胜贸易有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王康信。
本院在审理原告林永驰诉被告广东优洋胜贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告林永驰以其已与被告庭外协商解决纠纷为由，要求撤回对被告广东优洋胜贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林永驰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林永驰负担。
审判员 刘 南
二〇一七年一月十六日
书记员 李慧敏
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第0093号
原告卞宝胜。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司连云港分公司。
负责人张义来，经理。
被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司。
本院在审理原告卞宝胜与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司连云港分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告卞宝胜于2012年12月28日向本院申请撤回对被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司连云港分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司的起诉。
本院认为，原告卞宝胜申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞宝胜撤回起诉。
案件受理费10元（原告卞宝胜已预交），减半收取5元，由原告卞宝胜负担。
代理审判员 许娜娜
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 李 红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3876号
原告杜万华。
被告王乐远。
原告杜万华诉被告王乐远保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告王乐远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告沈宏彪、颜炳英的起诉。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2010年3月30日，被告沈宏彪向原告借款2万元，约定月息2%，定于2010年5月30日归还，如违约，从逾期之日起按载明借款利率的基础上上浮10%计收违约金，直至本息还清为止。被告颜炳英、王乐远签字担保，担保期限15年。后原告多次向被告追要借款本息，2012年三被告支付利息5000元，2013年12月三被告支付利息5000元，剩余借款本息，三被告以资金紧缺为由，一拖再拖，拒不偿还。现起诉请求：1、被告偿还借款本金2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王乐远未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，沈宏彪向原告杜万华借款2万元，约定借款期限为2个月，月息2%。被告王乐远在借款合同上签字担保，担保责任为连带担保，担保期限为15年。借款到期后，经原告催要，2012年1月偿还借款利息5000元，2013年12月偿还借款利息5000元，剩余借款本息，沈宏彪一直推拖不还，担保人也未履行担保责任，故引起本案诉争。
上述事实，有个人保证担保借款合同一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告杜万华与沈宏彪之间的借款合同除利息、违约金约定过高外，其余内容不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，沈宏彪应当及时偿还借款。被告王乐远作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告王乐远应承担连带偿还责任。被告王乐远经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王乐远于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金2万元。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王乐远负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李怡丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第301号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：叶茀章，该公司经理。
被告：苏文科，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告苏文科物业服务合同纠纷一案过程中，原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市天诚物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年六月十八日
代书 记员 朱黎英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1802号
原告：许文，居民。
被告：蔡海涛，居民。
原告许文与被告蔡海涛健康权纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文到庭参加了诉讼；被告蔡海涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文诉称：我在菏泽市牡丹区华安路开办阳光美城理发店，从事理发服务。2005年4月23日13时许，被告蔡海涛将其驾驶的鲁R×××××号轿车停放在我理发店门前，影响我正常经营，我要求被告移动一下停车的位置，被告对我辱骂，双方发生争执，被告将我殴打致轻微伤。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院期间的生活补助费、交通费、精神抚慰金等共计12000元。
被告蔡海涛未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：证据一、原告住院治疗病历及用药清单各一份，证实原告的伤情及住院治疗和用药情况；证据二、菏泽市第三人民医院住院收款收据一份，证实原告被被告殴打致伤后，在菏泽市第三人民医院住院治疗9天，支付医疗费3409.80元；证据三、2015年5月23日由菏泽市公安局牡丹分局出具的菏公牡丹（西城）字第【2015】第00007号鉴定意见告知书一份，证实原告的损伤经菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤。证据四、2015年5月27日由菏泽市公安局牡丹分局出具的菏公牡丹（西城）行罚字【2015】00046号行政处罚决定书一份，证实被告对原告实施殴打，被告被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留5日。证据五、鉴定费单据4张，证实原告在菏泽市公安局牡丹分局伤情鉴定，支付鉴定费200元。证据六、李长瑞常住人口登记卡一份，证实李长瑞与原告系夫妻关系，原告在住院治疗期间，由其丈夫护理，其丈夫李长瑞系城镇居民。
经当庭举证，本院确认以下法律事实：2005年4月23日13时许，被告蔡海涛将其驾驶的鲁R×××××号轿车停放在原告理发店门前，原告不叫其停放，双方发生争执，原告对被告谩骂，被告将原告殴打致轻微伤，双方在公安机关调解未果，被告被公安机关行政拘留5日。原告受伤后，在菏泽市第三人民医院住院治疗9天，支付医疗费3409.80元，原告在住院治疗期间系二级护理，由其丈夫李长瑞护理，原告与其丈夫李长瑞均系城镇居民。2014年菏泽市城镇居民人均可支配收入为29222元，2015年菏泽市公职人员出差生活费补助标准为每天80元。原告受伤后所遭受的全部经济损失为：医疗费3409.80元、误工费720.54元（29222元÷365天×9天）、护理费720.54元（29222元÷365天×9天）、住院期间的生活费720元（80元×9天）、鉴定费200元、交通费为100元。合计为5870.88元。
本院认为：2015年4月23日13时许，原、被告因停放车辆事宜发生矛盾，原告对被告谩骂，被告殴打原告，致使原告构成轻微伤。原告在菏泽市第三人民医院住院治疗9天，支付医疗费3409.80元，原告在住院治疗期间为二级护理，由其丈夫李长瑞护理，原告与其丈夫李长瑞均是城镇居民。被告殴打原告致轻微伤，已构成侵权，被告应承担赔偿原告经济损失的70%。双方因停车问题发生纠纷，原告对被告谩骂，原告亦有过错，应承担自身经济损失的30%。原告要求被告赔偿精神抚慰金及其他过高部分的诉讼请求，其未提供相关证据证实，本院不予支持。被告蔡海涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海涛于判决书生效后十日内赔偿原告许文医疗费、误工费、护理费、住院期间的生活费、鉴定费、交通费等共计4109.62元（5870.88元×70%）。
二、驳回原告许文要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 翔
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第93号
申请人：杜海囊。
被申请人：孙吉存。
申请人杜海囊为防止被申请人孙吉存转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙吉存在奉化市海洋与渔业局可领取的浙奉渔19050号渔船补贴（柴油补贴）395000元。申请人杜海囊已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜海囊的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙吉存在奉化市海洋与渔业局可领取的浙奉渔19050号渔船补贴（柴油补贴）395000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一四年十二月三日
书记员 张 其
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第7596号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第7596号申请执行人顾林芳，女，1964年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人缪云，男，1954年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2013)黄浦民一(民)初字第6497号顾林芳与被告缪云民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人缪云名下坐落于上海市蓬莱路XXX号房屋现已纳入动迁范围，房地产交易中心信息上已没有该房信息，除外，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第6497号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二0一五年三月二十四日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第0244号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2014年3月12日重新取保候审，经本院决定于2014年4月16日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人葛某于2013年5月12日20时许，醉酒无证驾驶苏G×××××二轮摩托车沿东海县洪庄镇郭马村东西水泥路由东向西行驶，撞上盛某停靠在路边的三轮摩托车，致乘坐在车上的盛淑婷（未成年人）受伤，两车损坏。经鉴定，葛某血液中检出乙醇特征色谱峰，其浓度为142mg／100ml。经责任认定，葛某负事故全部责任。
案发后，被告人葛某如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成协议。
上述事实，被告人葛某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、驾驶证信息查询情况、被告人抽取血样记录等书证；被害人盛某的陈述；被告人葛某的供述和辩解；证人周某的证言；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第336号血液中乙醇含量检验意见、东海县公安局（2013）第1531号道路交通事故认定书、东海县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人葛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告葛某投案后，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，自2014年4月16日起至2014年5月15日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一四年四月十六日
书记员 姜 童
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1321号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：郑建。
被告：浙江赛发迪电动工具有限公司。
法定代表人：陈达锋。
被告：浙江海威照明科技有限公司。
法定代表人：曹若杨。
被告：陈达锋。
原告台州银行股份有限公司为与被告浙江赛发迪电动工具有限公司、浙江海威照明科技有限公司、陈达锋金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，诉请：要求判令被告浙江赛发迪电动工具有限公司偿还银行承兑汇票垫付款100万元并支付自2015年1月14日起按日利率万分之五计算逾期利息，被告浙江海威照明科技有限公司、陈达锋负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告浙江赛发迪电动工具有限公司、浙江海威照明科技有限公司、陈达锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年7月14日，被告浙江赛发迪电动工具有限公司经被告浙江海威照明科技有限公司、陈达锋担保向原告申请办理总金额为200万元的承兑汇票，原、被告签订了银行承兑汇票承兑协议，约定：被告浙江赛发迪电动工具有限公司出票200万元，自身提供100万元存单质押，汇票期限自2014年7月15日至2015年1月13日，出票人应于汇票到期日前10日将银行承兑汇票的票款交存账户；若发生垫款，则从垫款之日起按日利率万分之五计收逾期利息。保证合同约定被告浙江海威照明科技有限公司、陈达锋对该承兑合同债务提供连带的、不可撤销的无条件保证。汇票到期后，被告浙江赛发迪电动工具有限公司未交票款，原告扣除质押存单100万元后，于2015年1月13日为其垫付票款100万元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江赛发迪电动工具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司承兑汇票垫付款人民币100万元，并支付自2015年1月14日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告陈达锋、浙江海威照明科技有限公司对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告浙江赛发迪电动工具有限公司负担，被告浙江海威照明科技有限公司、陈达锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年六月一日
代书记员 林 芝
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10045号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告何琪佳，男，1984年6月14日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告何琪佳电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告何琪佳撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告何琪佳起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5248号
申请执行人张殿芹。
被执行人韩庆怀。
本院在执行申请执行人张殿芹与被执行人韩庆怀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5248号申请执行人张殿芹。被执行人韩庆怀。本院在执行申请执行人张殿芹与被执行人韩庆怀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第2063号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月十二日书 记 员 兰福平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3530号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该分行行长。
委托代理人：林小毛，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：洪卫星，男，1970年4月24日生，汉族，住南昌市青云谱区，。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与被告洪卫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人林小毛到庭参加诉讼，被告洪卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：2010年1月22日原告与被告签订了编号为36020520108021703的《个人购房担保借款合同》，我行如约发放贷款90万元给被告，上述贷款由被告提供的房产进行抵押担保，并在南昌市房产管理局办理了抵押登记手续。自2016年7月至今，被告未按照《个人购房担保借款合同》规定履行义务，未按时归还贷款本息。鉴于上述事实，原告认为合同一经成立，即具有法律约束力，当事人应严格遵守，被告有责任、有义务按期偿还我行的贷款本息，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，因此，我行现宣布合同提前到期，并要求被告依法承担违约责任，同时有权依法行使抵押权，处置抵押物以偿还被告所欠借款本息。依据《借款合同》规定，特向贵院提出诉讼请求如前，并请贵院尽快依法判决。1、请求依法判令按照合同约定宣布合同提前到期；2、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金666000元及利息（从2010年1月22日起至给付完毕之日止），截止2016年10月18日止利息暂计为4636.71元；3、判令原告有权依法行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，利息按合同约定计算；4、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、未婚证明、未婚声明，证明原、被告的诉讼主体资格，以及被告至今未婚的情况。
证据二、个人购房担保借款合同、还款承诺书、抵押承诺书、借款凭证、抵押清单、他项权证、欠款金额明细单及说明，证明1、原告与被告有借款合同关系及原告向被告已发放贷款的事实、被告违约事实及截止至2017年2月26日止的欠款金额明细；2、被告将其因本合同贷款购买的位于南昌市东湖区叠山路532号2号楼505室房产作为担保。
被告洪卫星未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年1月22日原告与被告签订了编号为36020520108021703的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款90万元，借款期限300个月至2035年1月21日止，借款利息为年利率5.049%，还款方式为等本递减还款法，被告以其所有的南昌市××区××山路××楼××室（××）房产提供抵押，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发还借款、提前收回已发放借款、有权宣布借款到期。合同签订后，原告于同日向被告发放贷款90万元，双方并在就抵押房产办理了登记手续。自2016年7月至今，被告未按时归还贷款本息。截止2017年2月26日，被告尚欠原告贷款本金666000元及利息15962.37元、罚息239.21元。现原告诉至本院，提出如前之诉。
本院认为：原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告提供贷款，即享有收回全部本息的权利；被告洪卫星未按合同约定归还贷款应承担本案的责任。现原告要求解除合同、要求被告归还全部贷款本息并就抵押物享有优先受偿权，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪卫星在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行支付借款本金666000元及利息4636.71元及利息（截止2017年2月26日，利息15962.37元、罚息239.21元；自从2017年2月26日起至款付清之日止，利息、罚息按合同约定计付）。
如被告未履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告洪卫星所有的坐落于南昌市东湖区叠山路532号2号楼505室（第5-6层）房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10510元，由被告洪卫星承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 章花兰
人民陪审员 赵小莲
二〇一七年三月三日
书 记 员 邹 庸
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民特字第00015号
申请人重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区南环中路进出口公司集资房8号，组织机构代码05035772-9。
法定代表人韦延，该公司董事长。
委托代理人王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
被申请人刘柱明，男，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人唐继平，男，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
2015年5月4日，申请人重庆吉致融资担保有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人刘柱明所有的坐落于潼南县XX街道办事处的房屋和被申请人唐继平所有的坐落于潼南县XX街道办事处的房屋，并就所得价款在抵押担保的债权（代偿款8193307.96元以及从代偿之日起至付清时止按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息和律师费6000元）范围内优先受偿。
本院查明：2014年1月20日，重庆市旭阳石化有限公司与申请人重庆吉致融资担保有限公司签订《委托担保合同》，委托申请人为其拟向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下称“贷款人”）申请的贷款800万元提供担保。同日，被申请人刘柱明、唐继平与申请人签订《抵押反担保合同》，约定：鉴于重庆市旭阳石化有限公司向贷款人借款并委托申请人提供保证担保，且已签订《委托担保合同》，为确保申请人因承担保证责任对贷款人代偿后向借款人追偿权利的实现，刘柱明、唐继平愿以有权设定抵押的财产向申请人提供抵押反担保。抵押反担保的债务是指申请人向贷款人承担保证责任而代偿的金额、承担保证责任而发生的费用、承担保证责任追偿而发生的必要费用（包话律师费、诉讼与执行费、保全费与保全担保费等）。被申请人刘柱明以坐落于潼南县XX街道办事处的房屋提供抵押担保，被申请人唐继平以坐落于潼南县XX街道办事处号的房屋提供抵押担保。申请人承担了《委托保证合同》项下的保证责任后，有权依法处置抵押物，所得款项用于清偿抵押反担保债务。
被申请人刘柱明、唐继平与申请人还签订了《重庆市房地产抵押合同》，以上述房屋设定抵押权作为重庆市旭阳石化有限公司向申请人履行债务的担保，并在房屋抵押登记机关办理了抵押登记。《重庆市房地产权证》载明权利人为刘柱明，房屋坐落于潼南县XX街道办事处，该证记事栏盖有抵押登记用章。《重庆市房地产权证》载明权利人为唐继平，房屋坐落于潼南县XX街道办事处，该证记事栏盖有抵押登记用章。
2014年1月20日，重庆市旭阳石化有限公司与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订《重庆银行流动资金贷款合同》，申请贷款800万元。申请人重庆吉致融资担保有限公司与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订《重庆银行保证合同》，为上述《重庆银行流动资金贷款合同》项下债务的履行提供连带保证责任担保。贷款人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年2月10日向重庆市旭阳石化有限公司发放了贷款800万元。之后，因借款人重庆市旭阳石化有限公司未按时归还贷款本金及利息，申请人重庆吉致融资担保有限公司分别于2015年3月13日和3月26日为其代偿了合同约定的贷款本金及利息共计8193307.96元，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心出具《证明》证明申请人的代偿事实。
2015年3月27日，重庆市旭阳石化有限公司与申请人签订《还款协议》，约定在2015年4月5日前将代偿款8193307.96元及应付的代偿款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）偿付给申请人。重庆市旭阳石化有限公司到期未还款付息。申请人与重庆兴众律师事务所签订有《法律事务委托合同》，委托律师事务所对刘柱明、唐继平实现担保物权一案提供法律服务，并为此支付律师费6000元。
本案在审查中，被申请人刘柱明、唐继平未对申请人提出的债权债务或实现担保物权等事项提出异议。
本院认为：申请人重庆吉致融资担保有限公司提交了《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、重庆银行借款借据复印件、重庆银行进账单及转账支票存根、《证明》、《还款协议》、《法律事务委托合同》、重庆市国家税务局通用机打发票、承诺书等证据证明了抵押合同的成立、效力、担保物权的设定以及申请人为实现担保物权委托律师事务所提供法律服务并支付了律师费等事实，申请人要求在抵押担保的债权范围内就被申请人提供的抵押物优先受偿，且被申请人刘柱明、唐继平对此申请事项未向本院提出异议，故申请人申请实现担保物权符合法律规定和合同约定，应予支持。但对代偿款利息，因申请人未提交证据证明其与被申请人之间对此作了明确约定，故对申请人要求对该部分费用（从代偿之日起至付清时止按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息）实现优先受偿权的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆吉致融资担保有限公司有权就拍卖、变卖被申请人刘柱明坐落于潼南县XX街道办事处建设路的房屋，被申请人唐继平坐落于潼南县XX街道办事处的房屋所得价款在代偿款8193307.96元及律师费6000元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人刘柱明、唐继平负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 李其明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 宇
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初75号
原告东方市感城镇感城村村民委员会。
负责人张金发，该村民委员会主任。
委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
委托代理人卢石云，男，汉族，系感城村委会党支部委员。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，该市市长。
委托代理人邢孔宝，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人林云，东方市农业局工作人员。
第三人唐贵心，男，汉族。
第三人东方市感城镇不磨村民委员会第七村民小组。
负责人张学冲，该小组组长，
本院在审理原告东方市感城镇感城村村民委员会不服被告东方市人民政府向第三人唐贵心颁发农村土地承包经营权证纠纷一案，原告以需要调取新的证据材料向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东方市感城镇感城村村民委员会主动向本院申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东方市感城镇感城村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李雪刚
审 判 员 曹荣刚
人民陪审员 谢造文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 治
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第182号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1992年11月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2013年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）414号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日凌晨零时许，被告人潘某某窜至中山市东凤镇同乐二路一便利店门前，盗得被害人聂某某停放在该处的豪江牌粤H15T**号摩托车1辆（价值人民币3400元）后逃离现场。同年11月24日晚8时30分许，被告人潘某某在江门开平市水口镇新市北路路段被执勤民警人赃俱获。破案后，公安机关已缴回被盗摩托车发还被害人聂某波。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人聂某某的陈述及其提供的被盗豪江牌粤H15T**号摩托车行驶证资料、江门开平市公安局水口派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《关于摩托车的价格鉴定结论书》、被告人潘某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人潘某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日至2014年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯宝林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2126号
上诉人（原审起诉人）于春。
上诉人于春不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2542号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20日开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人于春的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2542号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1383号
原告：宋某某。
被告：李某某。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
审判员 王岱有
二〇一六年六月十六日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1383号原告：宋某某。被告：李某某。本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。审判员  王岱有二〇一六年六月十六日书记员  李 挺
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1880号
罪犯龙玉华，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年12月18日作出（2012）沅刑初字第217号刑事判决，以被告人龙玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元（本次缴纳3000元）。刑期自2012年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙玉华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙玉华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙玉华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙玉华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙玉华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1253号
申请执行人阮黎明。
被执行人朱斌。
原告阮黎明诉被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍越袍商初字第770号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告朱斌应支付给原告阮黎明货款599700元，并支付自2013年12月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告阮黎明的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年3月15日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1253号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 俞聪聪
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第990号
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县新城区花园干道1号。
负责人蒋旭，行长。
特别授权委托代理人曾桢，该行员工。
特别授权委托代理人陈燕琼，该行员工。
被告刘玉兰，女，生于1963年4月12日，汉族，四川省大英县人。
被告卢赐明，男，生于1964年9月7日，汉族，四川省大英县人。
被告贺林，男，生于1955年9月5日，汉族，四川省大英县人。
被告冯秀，女，生于1960年7月28日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行诉被告刘玉兰、卢赐明、贺林、冯秀金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行于2015年7月22日以被告已归还贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行负担。
审判员 何雪峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄拉拉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保7号
申请人：湖北宝宸建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路。统一社会信用代码：91420117722026579T。
法定代表人：冯义福，该公司董事长。
委托代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北君华房地产开发有限公司，住所地：京山县新市镇绿林路13号，统一社会信用代码：91420821055449032A。
法定代表人：方明，该公司董事长。
申请人湖北宝宸建设集团有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北君华房地产开发有限公司的银行存款1500万元。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为申请人的诉前财产保全申请提供了1500万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，并出具了保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北君华房地产开发有限公司的银行存款1500万元。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人湖北宝宸建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。
审判员 段红兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 董 雯
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保7号申请人：湖北宝宸建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路。统一社会信用代码：91420117722026579T。法定代表人：冯义福，该公司董事长。委托代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北君华房地产开发有限公司，住所地：京山县新市镇绿林路13号，统一社会信用代码：91420821055449032A。法定代表人：方明，该公司董事长。申请人湖北宝宸建设集团有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北君华房地产开发有限公司的银行存款1500万元。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为申请人的诉前财产保全申请提供了1500万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，并出具了保函。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北君华房地产开发有限公司的银行存款1500万元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人湖北宝宸建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。审判员  段红兵二〇一八年三月二十一日书记员  董 雯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初535号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王丽娜
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,594.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,289.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,883.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初535号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王丽娜原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,594.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,289.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,883.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第105号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地浙江省某某市某某镇某某区。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地安徽省某某市某某区某某路某某产业园某某市场某某幢某某号。
法定代表人何甲。
上诉人某甲公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞章商初字第58号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提起诉讼时，上诉人实际住所地已经迁至浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦，受诉法院应为杭州市上城区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人持双方当事人签订的《工矿供货合同》等证据向原审法院提起买卖合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告（上诉人）企业法人营业执照载明其住所地为上虞市章镇工业新区。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年五月十日
书 记 员 何 乙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3355号
申请执行人王艳琼
被执行人昆明大唐源商贸有限公司
本院在执行申请执行人王艳琼与被执行人昆明大唐源商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3355号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李庄莉
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第90号
原告邱松婉。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人王昆。
委托代理人李超。
原告邱松婉不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出的政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月20日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告邱松婉，被告市房管局的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月18日，被告市房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，《政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］，书面告知原告邱松婉，其要求获取政府信息，被告未制作，该信息不存在。另将本市危房检测鉴定、审定有关程序告知原告，供其参考。
原告邱松婉诉称：原告向被告申请两项政府信息，分别是“认定东至成都北路、西至大田路、北至新闸路。静安区59-1街坊地块范围内房屋所有人承租人提交的《危房鉴定申请书》或《危房鉴定申请报告》”和“认定东至成都北路、西至大田路、北至新闸路。静安区59-1街坊地块范围内的所有《危房鉴定报告》或《危房鉴定书》”。被告却答复原告该信息不存在。静安区59-1街坊已被列入旧城区改建范围，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第八条第（五）项之规定，其范围内房屋应为危房，原告申请公开的信息应该存在。故原告请求法院确认被告于2014年11月18日针对登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXX作出的政府信息公开告知行为违法。
被告市房管局辩称：被告收到原告的政府信息公开申请后，经向其档案保存管理部门进行查询，原告申请的信息并不存在，被告在履行行政职责过程中，并未制作或者获取原告所申请的信息。故被告答复原告申请公开的信息不存在，并无不当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查，本院确认如下事实：
2014年10月31日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“认定东至成都北路、西至大田路、北至新闸路。静安区59-1街坊地块范围内房屋所有人承租人提交的《危房鉴定申请书》或《危房鉴定申请报告》”和“认定东至成都北路、西至大田路、北至新闸路。静安区59-1街坊地块范围内的所有《危房鉴定报告》或《危房鉴定书》”。被告于同年11月3日收到后予以受理，登记编号分别为XXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXX，并出具收件回执送达原告。2014年11月14日，被告针对原告的上述申请，经向其档案保存管理部门查询后，确认原告所申请公开的信息并不存在。被告于2014年11月18日针对登记编号XXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXX的申请答复原告，告知其申请获取的政府信息被告未制作，该信息不存在。另将本市危房检测鉴定、审定有关程序告知原告，供其参考。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由原、被告分别出示的政府信息公开申请表、告知书，原告出示的告知书收件回执，被告出示的政府信息公开申请收件回执两份、收件回执邮寄凭证、信息公开查询流转单及查阅回执、告知书邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告市房管局具有对公民、法人或者其他组织向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。本案中，原告向被告申请公开“认定东至成都北路、西至大田路、北至新闸路。静安区59-1街坊地块范围内房屋所有人承租人提交的《危房鉴定申请书》或《危房鉴定申请报告》”和“认定东至成都北路、西至大田路、北至新闸路。静安区59-1街坊地块范围内的所有《危房鉴定报告》或《危房鉴定书》”。被告针对原告的申请，向本单位档案保存管理部门查询，未查找到原告申请的信息，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，在法定期限内，书面答复原告其申请的信息不存在，行政程序合法、适用法律规范正确。但从上述申请内容表述上看，原告所申请的信息中包含被告可能获取而并非仅限于其制作的信息，被告仅告知原告其要求获取的信息“被告未制作，该信息不存在”的表述，不够全面严谨。但鉴于被告已经履行了全面检索、合理关注、审慎处理的义务，原告也未出示证明其申请的信息客观存在的证据，故被告上述不规范的表述应认定为行政瑕疵。希望被告今后在政府信息公开工作中，对于政府信息公开申请予以全面客观、严谨规范的答复。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告邱松婉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邱松婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 方少华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汪民再字第1号
原审原告赵文秀，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人赵永铁，男，汉族，现住址延吉市（系原审原告赵文秀之子）。
原审被告赵恩平，男，汉族，现住址汪清县（原审被告赵胜祥的权利、义务承受人，系赵胜祥之子）。
被告汪清县复兴镇杜荒子村村民委员会。
法定代表人闫宗勇，主任。
本院在审理原审原告赵文秀与原审被告赵恩平、被告汪清县复兴镇杜荒子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原审原告于2013年5月15日，以原审原告与原审被告之间的土地承包经营权纠纷已经汪清县复兴镇人民政府调解处理为由提出撤诉申请，同时申请撤销本院（2009）汪民一初字第428号案件。本院经审查认为，原审原告提出撤诉申请的理由及申请撤销原审案件的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告赵文秀撤回再审申请并撤销原审案件。
审判长 金秀焕
审判员 邵长林
审判员 孙永明
二〇一三年五月十五日
书记员 徐秀叶
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执765号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人鞠艳秋，女，1975年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人孙伟（鞠艳秋配偶），男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人宋凤才，男，1965年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人牟淑红（宋凤才配偶），女，1965年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人腾亚成，男，1970年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人李桂芹(腾亚成配偶），女，1968年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人腾明辉，男，1972年1月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人鞠艳秋、孙伟、宋凤才、牟淑红、腾亚成、李桂芹、腾明辉金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执765号执行案件。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00605号
原告管某甲。
被告王某。
原告管某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员余月明、人民陪审员董光红参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告管某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管某甲诉称，2007年11月，原、被告在网上认识，后于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女管某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾和争吵，2013年9月被告无故外出，至今未归。为此，原告起诉至法院要求与被告离婚。
原告管某甲为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：管某甲的身份证及户口本。证明原告管某甲的基本情况。
证据二：王某身份证及管某乙的户口本。证明被告王某的基本情况及家庭情况。
证据三：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据四：孝感市孝南区三汊镇红霞村民委员会证明、孝昌县邹岗镇十王村民委员会证明。证明被告王某于2013年9月出走后下落不明。
被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证等相关的诉讼权利。经本院对原告管某甲所提交的证据进行审查后认为：证据一、二、三、四具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2007年11月，原、被告在网上认识并交往，后于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女管某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾和争吵，2013年9月被告无故外出，至今未归。为此，原告起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。在庭审过程中，原告管某甲自愿抚养女儿，不要求被告支付女儿的抚养费。
本院认为，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，且被告离家出走后下落不明，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于婚生女管某乙的抚养问题，在庭审过程中原告要求自己抚养婚生女管某乙，不需要被告承担子女抚养费，该请求符合有关法律规定，本院予以认可。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告管某甲与被告王某离婚；
二、婚生女管某乙由原告管某甲负责抚养，被告王某不承担子女抚养费。
本案受理费200元，由原告管某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 余月明
人民陪审员 董光红
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第45号
原告张某某，男，1989年1月28日生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1988年8月13日生，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人叶灵恩到庭参加了诉讼；被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识，并于2011年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，共同生活期间被告处处刁难，无法和睦生活。2011年生一女孩，现被告不尽妻子及母亲的责任，不照顾家庭，常无事生非。故起讼，请求：1、要求人民法院依法判决我与被告离婚；2、婚生子女张某甲归我抚养，被告承担抚养费、教育费；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王某某未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2011年5月4日经政府部门登记结婚，婚后于2011年10月23日生育一女，取名张某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有内黄县档案馆婚姻证明，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告于2011年5月登记结婚，并生育一女，在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵国飞
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审8号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人余根焕，男，1960年11月19日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）56号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人余根焕未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）56号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.17亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的112.5平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）56号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）56号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第522号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告刘妍铭。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告刘妍铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1676号
申请执行人：李传明，男，汉族，住茌平县。
被执行人：刘文勇，男，汉族，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋。
本院在执行李传明与刘文勇、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款140149元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1714号民事调解书、（2014）茌民一初字第1719号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十月三十日
书记员 王 颖
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第56号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1968年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，河北省吴桥县曹洼乡人。1993年11月12日因盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年2月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日晚20时许，被告�崔某甲用锤子将本村村民崔某乙家大门上的锁砸开，将崔某乙家西屋的一台黑色联想笔记本及配带的摄像头、散热架、USB接口及2000元现金盗走。经吴桥县物价局鉴定，崔某乙家被盗黑色联想笔记本电脑及配带的摄像头、散热架、USB接口价值1530元。
另查明，被告人崔某甲已主动退赃2000元。
上述事实，被告人崔某甲在庭审时无异议，且有被告人崔某甲供述、被害人崔某乙、李某丙陈述、证人李某甲、李某乙证言、被盗笔记本电脑、摄像头、散热架、USB接口照片三张、被盗电脑包装箱照片二张、电脑购买发票一张、信发商厦销售凭证、红账礼单一张、联想笔记本电脑装箱单一张等书证、作案用锤子及照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图及现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单及照片、吴桥县物价局价格认证中心价格鉴�结论、吴桥县人民法院刑事判决书及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究被告人盗窃罪的刑事责任。被告人崔某甲曾因盗窃罪受过刑事处罚，应酌定从重处罚。被告人崔某甲庭审过程中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已主动退赃，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉莉
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘亚娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初128号
原告周义吉，经商。
被告杨育信，经商。
被告吴知娟，农民。
原告周义吉诉被告杨育信、吴知娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告周义吉，被告吴知娟到庭参加诉讼，被告杨育信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义吉诉称，2015年7月2日，被告杨育信以需要资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为2015年7月2日至2015年8月1日，同时约定若借款人逾期未支付利息，自愿支付借款的20%作为违约金，如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等相关费用）。被告杨育信向原告出具借据一张，被告吴知娟作为保证人在借据上签字。同日，原告将50000元现金交给被告杨育信。但被告杨育信并未按约定向原告还款，原告经多次催要无果。原告认为，被告借款后未按约定归还借款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告吴知娟作为保证人应对上述债务承担连带还款责任。故原告起诉请求：1、判令被告杨育信偿还借款本金50000元及违约金10000元；2、被告吴知娟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨育信未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴知娟辩称，被告吴知娟与被告杨育信已于2015年11月27日离婚。原告借给被告杨育信的钱实际是签字之前就给了，当时，被告杨育信要被告吴知娟去签字，被告吴知娟确实签了字，但现场没有看到钱。他们之间具体的协议被告吴知娟不清楚，被告吴知娟也不知道钱的用途，实际也没有用于被告的家庭。之后，被告杨育信说过已经还了一部分。被告吴知娟也是被被告杨育信所害，原告不应该要求被告吴知娟承担连带偿还责任。
原告周义吉为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告杨育信、吴知娟户籍证明，拟证明两被告身份情况；
3、两被告婚姻登记申请书复印件，拟证实两被告系夫妻关系的事实；
4、借条一份，拟证实原告向被告借款的事实。
被告吴知娟向本院提交了离婚证和离婚协议书复印件一份，拟证实被告吴知娟与被告杨育信已经离婚，并约定被告杨育信的债务由其自身承担的事实。
经庭审质证，对于原告提交的证据1-4，被告吴知娟对其真实性均无异议，但认为被告杨育信已经偿还了部分本金及利息，原告对偿还的部分应予扣除。同时原告从被告杨育信店里拆了空调、电脑、复印机等价值1万余元的电器。
对被告吴知娟提交的证据，原告质证认为，对其真实性没有异议，但该证据和债务的承担没有关系，被告吴知娟是作为保证人签字的，其应承担连带责任，与两被告是否是夫妻没有关系。
对当事人提交的证据，本院经审核及结合当事人的质证意见，作如下认定：原告提交的证据1-4符合证据三性，本院予以认定，对于偿还的金额，结合当事人的陈述，本院认定被告杨育信已经偿还了借款本金10000元；被告吴知娟提交的证据，真实性予以认定，但离婚协议的约定并不能对抗债权人，且原告主张被告吴知娟作为保证人承担连带偿还责任，对被告吴知娟的抗辩不予认可。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年7月2日，被告杨育信因资金周转需要向原告借款，被告杨育信向原告出具借据一张，载明：借款人杨育信因周转之需，今向周义吉借到人民币伍万（￥50000）。此借款于2015年7月2日至2015年8月1日前还清。借款人如逾期未支付本息，自愿支付借款方的20%的违约金。如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用。被告杨育信在借款人一栏处签字捺印，被告吴知娟在保证人一栏处签字捺印。被告杨育信取得借款后，向原告归还了本金10000元，其余部分至今未偿还。另查明，被告吴知娟与被告杨育信原系夫妻关系，于2015年11月27日离婚。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，本案原告与被告杨育信于2015年7月2日发生的借贷应认定合法有效，被告杨育信应按约定履行还款义务。原告在庭审中陈述，被告杨育信已经归还了10000元，但原告认为该10000元是归还当时口头约定的利息，对此原告未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认定该10000元，应作为归还借款本金。对于违约金，原告主张按借款金额50000元的20%计算明显偏高，应依法按总计不超过年利率24%的标准进行调整，且因被告杨育信已经偿还本金10000元，应以未偿还的本金40000元为基数计算违约金。被告吴知娟在借款发生时与被告杨育信系夫妻关系，且又作为保证人在借据上签字捺印，其以不知借款用途为由认为不应承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨育信在本判决生效之日起十五日内偿还原告周义吉借款本金40000元及违约金4400元；
二、被告吴知娟对被告杨育信的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告周义吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告周义吉承担338元，由被告杨育信、吴知娟承担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 周兆荣
人民陪审员 吴大兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚冰冰
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第88号
申请执行人永泰县环境保护局，住所地永泰县。
法定代表人陈奇，局长。
委托代理人鲍铨贵，该局工作人员。
被执行人福建省永泰县加蜜佳食品有限公司，住所地永泰县。
法定代表人魏福城。
2014年10月8日，本院收到申请执行人永泰县环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行樟环限改（2014）22号行政决定。申请执行人永泰县环境保护局申请强制执行被执行人永泰县加蜜佳食品有限公司停止违法生产行为，在正式办理完成有关建设项目环境影响评价审批、环保设施“三同时”验收手续之前，不得擅自投入生产或使用。
经审查，本院认为，申请执行人永泰县环境保护局作出的该具体行政行为不具有可执行内容，不具备行政机关向法院申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人永泰县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈首敏
审判员 杨 洁
审判员 付晓菲
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第889号
原告赵登基，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告宫金亮，男，汉族，农民，住址同上。
以上二原告共同委托代理人闫广涛、宁洪峰，山东鲁衡律师事务所律师（开庭后将宁洪峰更换为山东鲁衡律师事务所律师闫广瑜）。
被告胥保福，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人马春国，山东荣法律师事务所律师。
原告赵登基、宫金亮与被告胥保福合伙协议纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登基、宫金亮诉称：2010年5月，原告承建了被告胥保福和王庆河的地下车库入口钢构顶棚工程，组织人员进行施工，并垫付部分款项。该工程位于聊城中通领秀城西北角单元楼出入口。工程施工完毕后，被告向原告出具了欠条，共欠原告工程款39900元。原告多次找被告催要，但被告胥保福及王庆河以及杨爱霞均以未付款为由拒绝支付，拖延至今未给付。该工程是被告胥保福及王庆河从杨爱霞处承包，两原告为此找杨爱霞，杨爱霞说三家坐到一起，只要胥保福、王庆河同意，她可以直接给钱，但被告胥保福、王庆河总是拖延未成。综上，被告胥保福及王庆河拖欠工程款，侵犯了原告的合法权益，应当给付，杨爱霞应在欠付工程款范围内承担还款责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还工程款39900元，并承担诉讼费用。
被告胥保福未提供书面答辩意见，但于庭审时辩称：原告列胥保福为本案被告不适格，胥保福没有给原告出具相关工程的欠据。中通车库出入口钢构顶棚工程是胥保福从杨爱霞手中承建，且与王庆河并不是合伙关系。综上，请法院依法驳回原告对胥保福的诉讼请求。
原告对其主张提交以下证据：欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
经质证，被告胥保福有异议，认为该条不是其本人出具，与其没有法律上的关联性，其也未委托任何人出具任何类似的欠条，二原告确实是在领秀城工地施工，但欠条数额不属实。
被告胥保福提交如下证据：承包合同两份，拟证明其是从杨爱霞处承包的工程。
经质证，原告对该证据无异议。本院对其效力予以确认。
经审理查明：2010年7月，二原告与被告胥保福口头约定三人合伙承建领秀城地下入口走廊架工程。同年7月6日、10月30日，被告胥保福分别与杨爱霞签订《地下入口廊架承包合同》、《建筑施工合同》各一份。约定从杨爱霞处承建领秀城地下入口走廊架工程。二原告与被告胥保福合伙施工了第一个工程的一部分，剩余部分及以后的工程是由被告胥保福施工完成的。期间，王庆河受雇于二原告及被告胥保福。后王庆河给二原告出具欠条一份，载明：欠条今欠赵登基、宫金亮在领秀城工程款：人工费、本金叁万玖仟玖佰元正（39900元）2011年11月27日。并于尾部注明“胥保福”“王庆河代签”。后经本院主持对账，二原告及被告胥保福共同确认胥保福尚欠二原告人工费、材料款34020元。二原告于起诉时曾将王庆河、杨爱霞列为共同被告，于诉讼期间向本院提出书面申请，以王庆河作为打工者不应承担责任、胥保福与杨爱霞迟迟不对账为防止案件过分迟延及时保护原告合法权益为由，申请撤回对王庆河和杨爱霞的起诉，撤销该两人被告诉讼地位，将诉讼请求变更为请求法院依法判令被告胥保福承担偿还欠款34020元的责任，并支付本案诉讼费用。
本院认为：本案二原告与被告胥保福口头约定合伙承建领秀城地下入口走廊架工程，在共同施工了第一个工程的部分工程后，即退出了合伙，对于该工程的剩余部分及其他工程都是由被告胥保福施工的。经本院主持对账，被告胥保福与二原告对胥保福所欠二原告的人工费及材料款的数额进行了确认，对此本院予以认定。二原告与被告胥保福之间的争议实为个人合伙协议纠纷。
当事人有权处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告于诉讼期间根据法院查明的案情撤回对王庆河及杨爱霞的起诉、撤销该二人被告诉讼地位，并对诉讼请求进行了相应的变更，并不违反有关法律规定，本院应予准许。对于双方确认被告欠原告的款项，被告应予偿还。故对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以准许。至于被告胥保福与杨爱霞之间的争议，可以协商解决或另案向人民法院主张权利，本院不宜一并予以处理。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告胥保福于本判决生效后五日内偿还原告赵登基、宫金亮人工费及材料款合计人民币34020元。
案件受理费798元，由原告赵登基、宫金亮承担118元，由被告胥保福承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 徐玉忠
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 金晓彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初534号
原告:周建忠，男，1972年7月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：李伟，男，1980年6月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告周建忠诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，后依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告周建忠的委托代理人潘俊到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月18日，被告李伟以急需资金为由，向原告借款5万元并向原告出具了一份借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由催讨，至今分文未付。
被告李伟未作答辩。
经审理查明，2009年10月18日，李伟向周建忠出具借条一份，内容为“借条，今借周建忠人民币伍万元整（50000）。借款人：李伟，2009年10月18日”。因该款一直未归还，故涉诉。
以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，借贷关系受法律保护。被告李伟向原告借款5万元，有被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告归还借款，应予支持。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟应归还原告周建忠借款50000元。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元、公告费520元合计1570元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年五月三日
书 记 员 孔维君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0237号
原告项甲。
委托代理人刘某某、程某。
被告项乙。
委托代理人冯某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告项甲及其委托代理人刘某某、被告项乙及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，同年4月6日办理结婚登记手续，于2010年11月26日生女孩项丙。原、被告婚后相处一般，2013年年初至今，双方一直相处不睦，经常因为生活琐事吵打，原告也常被被告打伤，原告无法再和被告一起共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉至法院，要求判令准许原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元，分割夫妻共同财产和共同债权，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，还有继续共同生活的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年相识，2010年4月6日办理结婚登记手续，于2010年11月26日生女孩项丙，现在原告处生活。原、被告在共同生活期间发生矛盾，现原告诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述、出生证明、结婚证等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告办理结婚登记手续，属合法婚姻。当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，原告称与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应在家庭生活中应求同存异，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同搞好家庭生活。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告项甲与被告项乙离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告项甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01044号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告代兄，女，蒙古族，内蒙古财经大学学生，现住址内蒙古财经大学。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告代兄电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告代兄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告代兄签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1804717****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费59元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额1848元，原告为被告提供“酷派5890”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2013年9月7日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额510元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）1338元。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：一.《中国电信高校终端租机协议书》；二.手机状态截图；三.被告的身份证复印件、学生证复印件；四.《中国电信高校终端租机协议书》权利义务告知函。
被告经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年4月8日签订一份《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1804717****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费59元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额1848元，原告为被告提供“酷派5890”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。被告在协议签订同时预存话费400元。协议签订后，双方依约履行。从2013年9月7日起，被告欠费停机，期间被告缴纳话费245元，其累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额为1203元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国电信高校终端租机协议书》是双方真实意思的表示，且该协议不违反法律规定，协议双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告在未履行完协议金额和协议期限的情况下停机，已违反协议约定，对此被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内向原告补齐协议金额的差额1203元。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一四年五月十九日
书记员 李树芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初23号
原告刘芙彤。
被告马建萍。
被告张景新。
被告赵颖。
原告刘芙彤诉被告马建萍、被告张景新、被告赵颖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芙彤、被告张景新、被告赵颖均到庭参加诉讼，被告马建萍经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芙彤诉称，请求判决三被告给付原告劳务费人民币4690.5元；本案诉讼费等由被告承担。
被告张景新辩称，给工人发工资是合理的，但是由于目前公司经营亏损，没有钱给工人发工资，尽可能协调好，之后再发工资
被告赵颖辩称，原告所诉的工资款4690.5元一事，我承认，但欠原告工资款是有原因的，就拖欠原告工资款事宜，我曾多次找张景新，马建萍，希望他俩继续为幼儿园注入资金，当时幼儿园账目上没有钱，可他俩总是以各种借口不予注资，我个人非常愿意继续注资，但此园是我们三个人合伙投资开的，当时合伙时幼儿园账目上就没有钱，这个园自我入伙后所有的开销都是拿收到的托费在运转，这是我后来了解到的，所以由于张景新，马建萍不再注资导致幼儿园关闭，直至造成三人合伙的目的不能实现，所有这些后果都是张景新，马建萍不履行三人合伙协议造成的，最后我同意按合伙投资比例给付原告工资，这是原告应该得到的。
经审理查明，被告张景新、被告马建萍、被告赵颖三人分别出资50万，20万，15万元以合伙的形式共同开办了“小鹿！快跑”亲子早教中心，原告刘芙彤于2015年5月开始到该处工作，约定工资为1800底薪加满勤提成，至2015年12月，共拖欠原告刘芙彤工资人民币4690.5元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的经营协议书、工资条等证据经庭审质证，可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告刘芙彤与被告张景新、被告马建萍、被告赵颖之间存在劳务（雇佣）合同关系。三被告对拖欠原告的劳务费应承担连带给付义务，庭审中，被告张景新与被告赵颖对拖欠原告工资的事实和数额予以确认，仅在给付方式上存在分歧，因本案三被告为合伙性质，其内部协议不对外产生约束力，故三被告应连带给付拖欠原告工资款人民币4690.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张景新、被告马建萍、被告赵颖于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘芙彤劳务费人民币4690.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张景新、被告马建萍、被告赵颖连带承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉珏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 冯浩佳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第52号
原告：邹城市誉华建筑安装工程有限公司，住所地北宿镇南屯。
法定代表人：杜来宝，经理。
被告：邹城市北宿镇东丁村村民委员会。
法定代表人张元吉，村主任。
被告：张德佃，农民。
本院在审理原告邹城市誉华建筑安装工程有限公司诉被告邹城市北宿镇东丁村村民委员会、被告张德佃建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市誉华建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1823元、财产保全费1357元，合计3180元由原告邹城市誉华建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 许 敏
人民陪审员 徐晓东
人民陪审员 吕传银
二〇一五年二月十一日
书 记 员 范安华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1046号
原告彭春梅，女，汉族，XX年XX月XX日生，户籍住址：四川省仪陇县。
被告深圳佳艺眼镜有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告彭春梅与被告深圳佳艺眼镜有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春梅的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭春梅撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告承担。
审判员 黄少娟
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 娟
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初708号
原告：李楠，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：程铭镒，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
本院于2017年11月9日立案受理了原告李楠诉被告程铭镒保证合同纠纷一案，因原告李楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费656元减半收取328元，由原告李楠负担。
审判员 付 清
二〇一七年十二月六日
书记员 董莹莹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00601号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市渭阳西路。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
被告陕西中联实业集团工程公司，住所地西安市未央区未央路138-1号中登大厦6层。
原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告陕西中联实业集团工程公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告所属西安建工文景小学项目部与原告订立建筑机具租赁合同。原告按照被告项目部的要求及时供应租赁物，被告该项目却一再拖延付款。截止2014年12月25日，被告该项目部累计拖欠原告租费987343.5元。另有钢管38983.9米、扣件42177套未归还。经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费987343.5元（计算止2014年12月25日）及违约金285882.09元。被告返还原告租赁物，并承担自2014年12月26日至判决确定返还之日的租赁损失。逾期未返还的租赁物按市场价折价赔偿（钢管13.5元／米、扣件5.5元／套）。
经查，本院认为，起诉应有明确的被告。而本案中被告陕西中联实业集团工程公司并不存在。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西华夏物资租赁有限公司的起诉。
案件受理费16260元，保全费5000元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 毛颖转
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9559号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告蔡岚。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告蔡岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币18，998.18元（计算至2014年3月17日），其中包括透支本金人民币13，444.28元，利息人民币1，743.65元、滞纳金等费用人民币3，810.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月17日止的透支款人民币18，998.18元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月18日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币15，187.93元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月17日止的透支款共计人民币18，988.17元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月18日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币15，187.93元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告蔡岚未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡岚归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币18，988.17元；
二、被告蔡岚应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月18日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币15，187.93元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告蔡岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币274.95元，由被告蔡岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1532号
原告白俊熙（曾用名白晋铭），男，1991年2月8日生，汉族，甘肃省陇西县人，个体，住格尔木市柴达木中路*号**楼*单元***室，身份证号6211221991********。
被告吕亭亭，女，1990年1月14日生，汉族，吉林省东丰县人，个体，住格尔木玲珑湾小区，身份证号220421990********。
原告白俊熙与被告吕亭亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊熙到庭参加诉讼；被告吕亭亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊熙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告转让费187,600元；2.要求被告承担违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月6日签订转让协议，原告将其所有的位于格尔木市博爱街14号城市之星二层的红衫网络会所转让给被告，转让费2,487,600元。签订协议后被告通过银行转账方式支付原告200万元，剩余487,600元约定于2016年5月15日前付清，并向原告出具欠条一张。双方在协议中还约定，任何一方违约，守约方可以要求违约方支付违约金10万元。至还款期限届满，被告仍未支付，经原告催要，2016年8月3日支付15万元。原告诉至法院后被告于2016年11月20日再次支付15万元，剩余187,600元至今未付。
被告吕亭亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告白俊熙与被告吕亭亭签订《转让协议》，约定原告将其所有的位于格尔木市博爱街14号城市之星二层的红衫网络会所转让给被告；转让费为2,487,600元；付款方式为银行转账；合同签订时被告通过银行转账向原告支付200万元，剩余487,600元于2016年5月15日前付清；原告配合被告办理所有经营所需手续的过户，过户费由被告承担；任何一方违约，另一方可要求违约方支付违约金10万元。同日，被告吕亭亭向原告白俊熙出具欠条一张，内容为“今欠白俊熙格尔木红衫网络会所转让费487,600（肆拾捌万柒仟陆佰元整）于2016年5月15日前还清。欠款人吕亭亭22042119900114212X”。被告于2016年8月3日支付15万元，原告诉至法院后，被告于2016年11月20日再次支付15万元，剩余187,600元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应该按照合同约定全面履行自己的义务，原告配合被告办理了过户，被告理应在约定的期限支付全部价款，但被告仅在期限届满后支付部分价款，尚欠187,600元未支付。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故原告要求被告支付剩余款项187,600元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原、被告签订的《转让协议》第八条约定“任何一方违约，另一方可要求违约方支付违约金10万元”。被告未按照协议约定在2016年5月15日前付清剩余的487,600元转让费，构成违约，故原告要求被告承担违约金10万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕亭亭支付原告白俊熙转让费187,600元并承担违约金10万元，共计287,600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7864元，减半收取3932元，由被告吕亭亭承担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙族藏族自治州中级人民法院。
审判员 苑爱青
二〇一七年一月十日
书记员 孙 璇
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第224号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1973年4月8日出生，汉族，系河源市东源县人，初中文化，现住河源市东源县。2014年4月16日因涉嫌盗窃罪被羁押，同月17日因盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日9时许，被告人吴某甲来到河源市源城区华达北街水果市场内一卖鱼档旁，趁女被害人吴某乙不注意时，盗得吴身上的钱包（内有人民币300元）后逃离现场。
2014年4月15日10时许，被告人吴某甲再次来到河源市源城区华达北街水果市场内一卖猪肉档旁，趁一女被害人不注意时，用手打开该女人的手提包发现没有财物遂离开。不久，被告人吴某甲又到猪肉档处物色对象，见一名带着小孩子的妇女到猪肉档内买菜时，准备上前扒窃时因该名妇女转身离开未能得逞。过了不久，被告人吴某甲又到该猪肉档内物色对象，看到一女子从手提包内拿出钱买菜，遂上前靠近该名女子准备扒窃时，因手不够长放弃。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明；证人证言：证人叶某某、周某某证言；被害人吴某乙陈述；被告人吴某甲的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及现场拍照；视频监控录像等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，四次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲其中三次扒窃由于意志之外的因素未能得逞，系未遂，可从轻处罚；被告人吴某甲当庭认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪的表现，可酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日起至2015年2月15日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖文欢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3655号
原告：王来仁。
委托代理人：何妍玲，
被告：绍兴县纤家欢服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1501室。
法定代表人：张修蒙。
被告：张修蒙。
本院在审理原告王来仁诉被告绍兴县纤家欢服装有限公司、张修蒙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来仁撤回对被告绍兴县纤家欢服装有限公司、张修蒙起诉。
案件受理费9062元，减半收取4531元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈颖莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审161号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人赵银冬，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO.370697100775608号山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜小凡
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1724行初19号
原告：刘楚光，男，生于1970年10月26日，汉族。
被告：大竹县公安局交通警察大队。
法定代表人：刘登峰，大队长。
原告刘楚光诉被告大竹县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2016年4月19日依法受理。在审理过程中，原告刘楚光于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，理由正当合法且原、被告无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘楚光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘楚光负担。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 娟