陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民再4号
再审申请人(原审被告)：李春，男。
再审申请人(原审被告)：解妮，女。
被申请人（原审原告）：乔义平，男。
原审被告：杨小平，男。
原审被告：杨玉芳，女。
再审申请人李春、解妮因与被申请人乔义平、原审被告杨小平、杨玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）神民初字第01925号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月1日作出（2016）陕0821民申4号民事裁定裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月13日开庭审理了本案。再审申请人李春及二再审申请人委托代理人惠晔，被申请人乔义平及其委托代理人李保君到庭参加诉讼。原审被告杨小平、杨玉芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李春、解妮申请再审称，原审判决认定的事实与客观事实相悖，审判程序错误，剥夺了再审申请人的辩论等诉讼权利，依法应当予以撤销。一、再审申请人虽为保证人，但在保证期间内被申请人乔义平未向其依法主张权利，鉴于保证期间为除斥期间的法律基本概念，申请人的保证责任已经免除。再审申请人提供的乔义平于2012年10月12日向神木县人民法院提起保证合同纠纷诉讼的案卷中，民事起诉状中称“借款期限为三个月”，后该案未经再审申请人同意，乔义平撤回诉讼。因双方约定借款期限为3个月，被申请人在保证期间未向申请人主张权利，且原审在被申请人未提供支付借款证据、未查明保证责任是否免除的情况下，草率下判，故原审判决事实不清、证据不足，应当予以撤销。二、原审中程序上存在瑕疵。综上，申请人李春、解妮不应承担借款人与被申请人之间债务连带偿还责任，请求依法撤销原判决李春、解妮承担连带清偿责任部分，原审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人乔义平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人应当依法对原审被告杨小平、杨玉芳向被申请人乔义平的借款承担保证责任。一、（2012）神民初字第00125号案件诉状中虽称口头约定还款期限3个月，但该诉状系代理人签字，并非乔义平本人签字。二、（2012）神民初字第00125号案件庭审过程中，乔义平对该事实进行补充，庭审笔录中已经记录，当时口头只是说了最短还款期限是3个月。三、无论诉状还是庭审笔录都是陈述，对于当事人陈述应当结合案件其他证据予以认定，借据上并没有约定借款期限，借据系书证，书证的证据效力应大于陈述的证据效力。原审判决查明事实清楚，判决结果应当依法予以维持。
被告杨小平、杨玉芳未述称。
乔义平于2013年3月20日向本院提起诉讼请求：判令被告支付本金50万元及利息（利息从2012年2月13日起按月利率2.2%算至还清全部本金止），由被告承担诉讼费用。本院原审认定事实：2011年10月13日，杨小平向原告借款50万元，约定月利率为3.5%，借款由解妮、李春提供担保，借款当日，原告提前扣除利息17500元。被告杨玉芳系被告杨小平配偶，该笔借款发生在杨小平、杨玉芳夫妻关系存续期间。经原告催要，借款人将借款利息清至2012年2月13日，借款本金及以后的利息未向原告清偿。在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2013年3月27日作出（2013）神民初字第01925号民事裁定书，裁定将杨玉芳所有的陕KYY3**号奔驰牌小轿车予以扣押，原告支出保全费1020元。本院原审判决：一、限被告杨小平、杨玉芳共同于本判决生效之日起十日内偿还原告乔义平借款482500元及利息（利息从2012年2月14日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止），二被告互负连带责任。被告解妮、李春对上述债务承担连带责任，被告解妮、李春有权向债务人追偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。
再审中，李春、解妮向法庭提供了以下证据
一、（2012）神民初字第00125号案件起诉状复印件一份，证明该笔借款的借款期限是3个月；
二、（2012）神民初字第00125号案件庭审笔录复印件一份，证明被申请人在保证期间过后向法院提起诉讼，此时，申请人基于保证期间已过的法律规定，提出抗辩，保证责任免除；
三、（2012）神民初字第00125号案件口头裁定笔录复印件一份，证明未经申请人同意，乔义平单方撤诉，程序违法，损害了申请人的合法权利，导致产生2013年新的诉讼。
乔义平向法庭提供了（2013）神民初字第01925号案件卷宗中所附借条一支以及打款凭条一支，证明杨小军向原告借款50万元，约定月利率为3.5%，借款由解妮、李春签字担保的事实。
经法庭当庭质证：被申请人对李春、解妮提供的证据一真实性无异议，证明目的有异议，该诉状签字并非乔义平本人所签，且乔义平在庭审中对诉状所述事实进行了补充，借据中并未约定还款期限，不能以诉状来确定借款期限，更不能认定再审申请人的保证期限已过；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，该庭审笔录不足以认定再审申请人保证期限已过；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，是否撤诉是乔义平的权利，且撤诉申请不是在法庭终结后提出，在诉讼过程中提出。再审申请人对被申请人提供的借据的真实性无异议，但对借款是否全额履行应当以付款凭证为准。对转账汇款回单因为复印件，且未体现乔义平的名字，对其真实性、与本案的关联性均不予认可。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
再审申请人提供的三组证据，被申请人对其真实性均无异议，本院对真实性予以认定，对证据一的证明目的虽被申请人称不是其书写、签名，但其作为书证，被申请人仅以该理由抗辩，证明效力明显低于书证，故本院对再审申请人的证明目的予以采信；对证据二可证明再审申请人在（2012）神民初字第00125号案件的庭审中对保证期间进行答辩；对证据三不能证明再审申请人所要证明的目的，本院不予采信。对被申请人所提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年10月13日，杨小平由解妮、李春担保向乔义平借款50万元，约定月利率为3.5%，借款期限三个月，乔义平指示雷小刚付款482500元，扣除利息17500元。经原告催要，借款人将借款利息清至2012年2月13日。2012年10月23日，乔义平因保证合同纠纷将解妮、李春诉至本院，要求承担保证责任，并在诉状称“口头答应借款期限为三个月”。庭审后，乔义平于2013年2月28日撤回诉讼。又于2013年3月21日诉至本院，经公告送达后缺席开庭，于2014年8月28日作出（2013）神民初字第01925号民事判决。被告杨玉芳系被告杨小平配偶，该笔借款发生在杨小平、杨玉芳夫妻关系存续期间。
另查明，2015年8月12日，被告杨玉芳所有的陕KYY3**小轿车经本院第一次拍卖无人竞买，乔义平自愿以流拍价277200元抵偿杨小平欠其50万元借款本金277200元。
本院认为，李春、解妮于2010年10月13日自愿为杨小平向乔义平借款50万元提供保证，事实清楚，证据确凿，故当事人之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。借款时，被告杨小平与被告杨玉芳系夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且杨玉芳未提供证据证明该债务属被告杨小军个人债务，故应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。
李春、解妮为杨小军向乔义平的50万元借款提供保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。李春、解妮称其已过保证期限，应免除保证责任。经审理，被申请人乔义平在2012年10月3日向本院提起保证合同纠纷诉讼，要求李春、解妮承担保证责任。乔义平在该案诉状中诉称“口头答应借款期限为三个月”，但在庭审中对该诉称予以否认并称诉状不是由其本人书写签字，双方并未约定借款期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在庭审中，或者在起诉状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。乔义平在诉状中的关于借款期限的陈述构成法律上的自认，即当事人一方对他方所主张的不利于自己的事实陈述。乔义平称诉状不是本人书写及签字，由其委托代理人书写签字。本院认为，即使由其委托代理人书写签字，其应对诉状有审查核实的义务，其后果应由其自行承担。另外，乔义平在再审中亦未提供相反证据证明自认事实不存在，且李春、解妮对约定借款期限三个月的事实予以认可，故应认定双方口头约定借款期限为三个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借款期限为三个月，则借款期限届满之日为2012年1月12日；保证期间届满之日为2012年7月12日。而乔义平无证据证明其在保证期间向保证人主张权利，且李春、解妮亦否认向其主张过权利，故原审判决李春、解妮承担保证责任错误，其二人的保证期限已过，保证责任应当免除。被申请人出借款项时预扣了利息，违返了合同法规定，应当按照实际提供借款作为借款本金。借贷双方的利息约定高于法律规定，故超出部分的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）神民初字第01925号民事判决第一项中“限被告杨小平、杨玉芳共同于本判决生效之日起十日内偿还原告乔义平借款482500元及利息（利息从2012年2月14日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止），二被告互负连带责任”的部分（其中2015年8月12日已执行本金277200元，利息从2012年2月14日起至2015年8月11日止以本金482500元计算，从2015年8月12日起至本金给付完毕之日止以本金205300元计算）以及第三项。
二、撤销本院（2013）神民初字第01925号民事判决第一项中“被告李春、解妮对上述债务承担连带责任，被告解妮、李春有权向债务人追偿”的部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，保全费1020元，由原审被告杨小平、杨玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 帆