河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1557号
上诉人（原审被告）新乡市平安道路运输服务有限公司，住所地河南省新乡市环宇大道路西周村。
法定代表人赵迎新，董事长。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市梁园区运通劳动服务公司，住河南省商丘市梁园区商曹路11号。
法定代理人赵国芳，经理。
委托代理人孙文钦，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住河南省新乡市和平大道（南）22号。
负责人李志恒，经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人娄志鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告郝同梁，男，1971年5月27日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区潞王乡五陵村***号。
上诉人新乡市平安道路运输服务有限公司因与被上诉人商丘市梁园区运通劳动服务公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、原审被告郝同梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新乡市平安道路运输服务有限公司委托代理人闫冰、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司娄志鹏到庭参加诉讼，被上诉人商丘市梁园区运通劳动服务公司、原审被告郝同梁经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月20日23时50分，被告郝同梁驾驶新乡市平安道路运输服务有限公司的豫G678**（豫GB8**挂）重型半挂牵引车，沿东四环路由北向南行驶至连霍高速立交桥上时，与同方向行驶的吉运山驾驶的豫P5Z0**号重型半挂牵引车追尾相撞后，使豫P5Z0**号重型半挂牵引车发生侧翻，在豫P5Z0**号重型半挂牵引车侧翻的同时，又与同方向行驶的罗运启驾驶的豫NB18**重型特殊结构货车相撞。随后与崔宝利驾驶的吉C271**（吉C07**挂）重型半牵引车相撞，致使郝同梁及王平受伤，吉C271**（吉C07**挂）车辆上的货物受损，五车不同程度损坏，造成了道路交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第2012410107120号道路交通事故认定书，豫NB18**号车司机罗运启和豫P5Z0**号车司机吉运山没有责任，豫G678**（豫GB8**挂）车司机郝同梁对豫NB18**号车和豫P5Z0**号车事故负全部责任。2012年12月25日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2012）62598号道路交通事故车物损失价格评估结论书，豫NB18**车因交通事故造成的损失9990元，支出吊车、拖车施救费9000元、评估费500元。自事故发生之日起至2013年1月6日，豫NB18**车停止营运18天，每天营利580元。另查明，豫NB18**号车辆的所有权人为商丘市梁园区运通劳动服务公司。豫G678**（豫GB8**挂）号车辆所有权人为新乡市平安道路运输服务有限公司，司机郝同梁因职务行为驾驶该车辆发生事故。豫G678**（豫GB8**挂）号车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期限均自2012年7月4日至2013年7月3日，第三者责任险保险限额为500000元。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
原审法院认为：企业法人的财产权利受法律保护。本案中，被告郝同梁驾驶豫G678**（豫GB8**挂）号车与吉运山驾驶的豫P5Z0**号车辆相撞，豫P5Z0**号车辆与罗运启驾驶的原告商丘市梁园区运通劳动服务公司所有的豫NB18**号车辆相撞，从而导致原告车辆受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本案中，根据事故认定书，豫NB18**号车司机罗运启和豫P5Z0**号车司机吉运山没有责任，豫G678**（豫GB8**挂）车司机郝同梁负事故全部责任，而被告郝同梁因职务行为驾驶该车，故对原告的损失，豫G678**（豫GB8**挂）号车主新乡市平安道路运输服务有限公司应承担赔偿责任。因豫G678**（豫GB8**挂）车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额2000元内赔偿原告损失。本案中事故系多车相撞，故原告损失可由豫P5Z0**号车在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内承担100元赔偿，因原告未对豫P5Z0**号车车主和保险公司提出起诉，故视为原告放弃对该100元无责赔付的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因豫G678**（豫GB8**挂）车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保商业第三者责任保险和不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿原告损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，原告因事故产生的间接损失即豫NB18**号车停运损失由被告新乡市平安道路运输服务有限公司赔偿。
原告主张车损10000元、吊车拖车费9000元、评估费500元，但仅提供证据证明其损失为为修车费9990元、吊车拖车费9000元、评估费500元共计19490元，故对原告上述诉讼请求，法院予以部分支持。原告主张车辆停运损失及货物损失15900元，但仅举证证明停运18天，每天按580元的停运损失计算为10440元，故对原告该项诉讼请求，法院予以部分支持。原告主张车辆贬值费2000元，但未举证证明上述损失，故对原告该项诉讼请求，法院不予支持。对原告上述损失，扣除无责赔付100元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告车损2000元，在商业第三者责任保险中赔偿原告车损7990元、吊车拖车费9000元共计16890元。被告新乡市平安道路运输服务有限公司赔偿原告停运损失10440元。原告商丘市梁园区运通劳动服务公司在撤诉申请中自认被告新乡市平安道路运输服务有限公司对原告支付了评估费用及诉讼费用，则被告新乡市平安道路运输服务有限公司应承担的评估费用及诉讼费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告商丘市梁园区运通劳动服务公司车辆损失二千元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告商丘市梁园区运通劳动服务公司车辆损失、吊车拖车费共计一万六千八百九十元，于判决生效后十日内付清。三、被告新乡市平安道路运输服务有限公司赔偿原告商丘市梁园区运通劳动服务公司停运损失一万零四百四十元。四、驳回原告商丘市梁园区运通劳动服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十五元，减半收取三百六十七元五角，由原告商丘市梁园区运通劳动服务公司负担。
宣判后，被告新乡市平安道路运输服务有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人新乡市平安道路运输服务有限公司在一审已与被上诉人商丘市梁园区运通劳动服务公司达成和解，商丘市梁园区运通劳动服务公司一审向法院提出撤回对新乡市平安道路运输服务有限公司的诉讼，自己不应承担该赔付责任；中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向法院出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三责任保险条款》系单方制作的格式条款，未向上诉人送达也未明确告知免责事项，不能采信，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人商丘市梁园区运通劳动服务公司委托代理人孙文钦庭后答辩称：上诉人新乡市平安道路运输服务有限公司的上诉理由不能成立，我方在开庭结束的当天又写了撤回对新乡市平安道路运输服务有限公司的撤诉申请，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司答辩称：对于事故车辆的合理停运损失应由侵权人承担，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
原审被告郝同梁未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：经查阅一审卷宗，商丘市梁园区运通劳动服务公司在一审撤回了其对新乡市平安道路运输服务有限公司的撤诉申请，故一审法院判令新乡市平安道路运输服务有限公司承担相应责任处理正确，应予维持。上诉人新乡市平安道路运输服务有限公司的该项上诉理由不能成立。因停运损失系间接损失，且保险单《重要提示》栏目说明了保险条款，故上诉人称未告知送达的理由不能成立，一审法院依据保险条款的相关规定判令上诉人新乡市平安道路运输服务有限公司承担停运损失并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人新乡市平安道路运输服务有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人新乡市平安道路运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一四年一月十七日
书记员 崔 玉