云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1295号
原告杨子奇，男，1974年1月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告云南地可丰农资连锁销售有限公司。
法定代表人金成，该公司执行董事。
住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处。
委托代理人王丽艳、段雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱莉，女，1971年1月19日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告赵建兴，男，1970年6月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告朱莉、赵建兴共同委托的代理人杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨子奇诉被告云南地可丰农资连锁销售有限公司（以下简称地可丰公司）、朱莉、赵建兴民间借贷纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，依法适用普通程序审理。地可丰公司在答辩期内提出管辖权异议，2014年11月11日本院裁定驳回地可丰公司的管辖权异议。地可丰公司于上诉期内对管辖权异议裁定提起上诉，昆明市中级人民法院于2015年1月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年2月12日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨子奇，被告地可丰公司的委托代理人王丽艳、段雄，被告朱莉、赵建兴的共同委托代理人杨莎白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子奇诉称，2011年9月28日，被告以开发建设“大商家”地产项目需要，向我借款，经过协商双方签订了《借款协议》，约定：由我借330000元给地可丰公司使用，该借款转入被告公司开设在“中国农业银行石林支行”×××账户上，月利率为4%，按月支付利息；借款期限自2011年9月28日起至2012年9月27日止，被告公司承诺用“大商家”项目的房屋为债务提供抵押。2011年9月28日，原告通过农行账户向被告公司交付了330000元。借款期限届满，被告公司未能向原告还款，经原告多次催讨未果。现诉请要求判令：一、由三被告赔还借款人民币330000元；二、按中国人民银行流动资金贷款利率计算至人民法院确定的履行期限届满之日止的债务利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求三被告赔还2011年9月28日至2012年9月27日的利息330000元×6.1%×4×12=96624元，2012年9月28日至2014年9月24日的逾期利息330000元×6.1%×4×36=289872元。对增加诉讼请求部分，原告按期缴纳了案件受理费。
被告地可丰公司辩称，一、第一被告公司股权变更后，原股东拒绝交出相关资料，原告提供的证据不能证明原、被告双方之间存在借贷关系，故对该借款真实性存在异议。二、若原告与原第一被告双方之间借贷关系真实存在且非恶意串通，则第一被告公司股权发生了变更，该情况属于情势变更，第一被告主观上并无过错，原告的诉求对第一被告公司显失公平，不应得到支持。三、若原告与原第一被告双方之间借贷关系真实存在且非恶意串通，则原告要求支付的利息起算日期不明确，不应得到支持。四、本案的诉讼费不应由第一被告承担。
被告朱莉、赵建兴共同辩称，2011年9月28日第一被告为开发建设“大商家”，向原告借款33万元，双方签订了《借款协议》。以上借款打入公司在农行开设的对公账户，借款资金已经通过银行入账的方式实际交付，后公司将该资金实际投入“大商家”的开发和建设中，由于公司的运作中因资金紧缺一直未如期向原告归还借款，一直拖欠原告的本金及利息。答辩人系夫妻关系，2011年9月28日与原告签订《借款协议》时，朱莉担任公司法定代表人，赵建兴担任公司总经理，签订借款行为是公司行为，是答辩人代表公司开展业务的职务行为，该借款不应由二答辩人偿还。2011年9月28日原告与第一被告签订《借款协议》，签约主体是以原告为自然人，第一被告为合同相对人，根据合同相对性的原则，《借款协议》约定的权利义务，对二答辩人没有约束力，二答辩人不负偿还义务。在公司开发建设“大商家”项目中，因资金链出现问题，公司进行拍卖，云南盈佑科贸易有限公司以1500万余元购得地可丰公司股份，成为公司唯一法人股东。享有地可丰公司资产8亿余元时，依法对公司8亿余元债务负有偿还义务，涉案借款应由第一被告承担，请法庭依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
根据原告的诉称，被告的辩称，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立，即三被告是否应承担原告借款的赔偿责任？如果应承担，借款利息应如何计算？
根据争议焦点，原告杨子奇向本院举证如下：
《借款协议》一份，中国农业银行出具的现金缴款单复印件一份。共同证实：2011年9月28日第一被告向原告借款人民币330000元及借款期限等相关权利义务，该款于当天进入第一被告在中国农业银行×××的对公账户。
地可丰公司质证认为，对《借款协议》的“三性”不予认可。理由如下：原告方不能提供地可丰公司委托赵建兴签订《借款协议》的授权委托书；第一被告公司股权变更后原股东尚未移交相关资料，之前出现过原股东与债权人恶意串通，骗取第一被告公司财产的事情，且借款协议公章与第一被告现在使用的公章不一致（第一被告不申请对公章进行鉴定），故“三性”均不认可。对中国农业银行出具的现金缴款单“三性”均不予认可。理由如下：缴款单中显示缴款人为“马雪梅”，款项来源是“营业款”，并无证据证明该款项是原告支付，故认为与本案无关。
朱莉、赵建兴质证认为，对《借款协议》的“三性”予以认可。借款时“大商家”正在开发建设中，公司的公章及赵建兴的签字是真实的，赵建兴担任公司总经理有权代表公司对外签订协议。对中国农业银行出具的现金缴款单的真实性、关联性予以认可。缴款人当时是地可丰公司的财务人员，原告向公司提供的借款是通过财务人员马雪梅转入公司在农行开设的对公账户，款项来源“营业款”是按照银行的要求填写，该款项是用于公司的开发建设。现金缴款单有两联，一联是在银行保管。
本院认为，《借款协议》真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的“三性”本院依法予以确认。中国农业银行出具的现金缴款单，在没有其它证据相作证的情况下，不能证明与本案有关联，本院对该证据的关联性依法不予确认。
被告地可丰公司未向本院提交证据。
被告朱莉、赵建兴向本院举证如下：
1、朱莉、赵建兴的身份证及结婚证各一份。证实：朱莉、赵建兴的自然情况及俩人系夫妻关系。2、地可丰公司2013年1月31日修订的章程、公司董事会决议、股东会议，2014年2月24日地可丰公司的股东决议各一份。证实：被告朱莉、赵建兴于2014年2月24日被免去公司董事职务；被告朱莉、赵建兴在被免职之前有权代表公司行使《公司法》以及公司章程赋予的职权，有权代表公司对外签订《借款协议》。3、云南科信司法鉴定所科信评字（2013）字第019号鉴定意见书一份。证实：经昆明市中级人民法院委托，鉴定机构对地可丰公司股权进行评估，确认地可丰公司“大商家”房地产开发项目资产为824926497元，负债为809752500元。4、地可丰公司股权司法拍卖公告一份。证实：昆明市中级人民法院委托云南银鼎拍卖有限公司对公司股权进行拍卖，截止2013年7月24日，地可丰公司“大商家”房地产开发项目资产为824926497元，负债为809752500元，净资产为15173997元。5、昆明市中级人民法院（2013）昆非执字第81-1号执行裁定书一份。证实：2014年1月29日，云南盈佑科贸易有限公司以15173997元购得地可丰公司全部股份；云南盈佑科贸易有限公司可持本裁定到工商部门办理股权转移手续。6、工商登记卡片以及股东会决议各一份。证实：云南盈佑科贸易有限公司为地可丰公司股东；朱莉、赵建兴被免去公司全部职务。7、石林县人民法院（2014）石民初字第1125号民事判决书及《借款协议》各一份。证实：与本案属相同性质的借款，经法院判决由地可丰公司赔还，朱莉、赵建兴不承担偿还责任。
原告质证对七组证据均无异议。地可丰公司质证认为，对复印件不予认可。本院将该证据收录在卷，并结合其他证据依法予以确认。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：朱莉与赵建兴系夫妻关系。朱莉原系地可丰公司的法定代表人，赵建兴为公司高管，因公司股权转让，2014年2月24日地可丰公司法定代表人变更为金成。原告以2011年9月28日赵建兴代表地可丰公司与原告签订《借款协议》，协议得到公司原法定代表人朱莉的认可，约定：借款金额为330000元，该款转入云南地可丰公司农行×××的账户，月利率4%，按月支付，借款期限从2011年9月28日至2012年9月27日，借款用于开发建设“大商家”为由，诉请要求三被告偿还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告地可丰公司与原告签订《借款协议》，双方对借款的期限、金额、用途、利息等进行了约定，表明双方就借款事宜达成了合意。被告朱莉当时是地可丰公司的法定代表人，赵建兴是高级管理人员，赵建兴以公司的名义与原告签订的《借款协议》，该《借款协议》自双方当事人签字确认时即成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案原告无相应的证据证实该款项已经交付，该举证责任在于原告，原告所举证据不充分，不能证实其已向地可丰公司履行交付借款的义务，故其与被告间的借款合同未生效，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨子奇的诉讼请求。
案件受理费10965元，由原告杨子奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 昂志忠
代理审判员 舒馨颖
人民陪审员 胡增云
二〇一五年三月十日
书 记 员 张鹏昆