wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初51号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨达守（绰号“五百”），男，1993年11月15日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日因惠安县人民检察院不批准逮捕被释放，次日被变更为监视居住；因违反监视居住规定于2016年1月17日被惠安县公安局上网追逃，同年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉［2017］52号起诉书指控被告人杨达守犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人杨达守到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月初，被告人杨达守QQ号在聊天群里假称其是“某某金融”公司的业务员，发布“帮人办理高额贷款，收取10%手续费”的虚假信息。被害人陈某1看到被告人杨达守发布的信息后，使用QQ号与杨达守联系，并向杨达守申请办理人民币（币种下同）50000元的银行贷款。后被告人杨达守以需要支付贷款的手续费、加急费等理由先后四次诱骗被害人陈某1向其的建设银行卡汇款共计人民币5000元，实际上并未为陈某1办理贷款，而是将所骗钱款取出用于个人花销。
被告人杨达守先后于2015年9月1日、2016年10月10日早上在惠安县东桥镇被公安机关抓获归案，公安民警当场从杨达守身上提取并扣押到作案工具建设银行卡一张。
本院审理期间，被告人杨达守通过其亲属向本院退出赃款5000元并预缴罚金2000元。
上述事实，被告人杨达守在开庭审理中均无异议，且有被害人陈某1陈述、证人许某1等人证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、网站及聊天记录截图、监控视频截图、扣押决定书及扣押物品清单、银行账户交易明细、户籍证明、被告人杨达守供述、本院退赔款代管收据、非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨达守以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱款共计5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨达守归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨达守利用互联网等发布虚假信息，对不特定人多次实施诈骗，可以酌情从重处罚。被告人杨达守已通过其亲属退出赃款并预缴罚金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨达守犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月22日止。)
二、被告人杨达守已退出的赃款人民币5000元，退还给被害人陈某1。
三、扣押在案的作案工具建设银行卡一张（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 王建勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执140-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭亭江东路。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业集中发展区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
被执行人：黄志富，男，汉族，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
被执行人：李红兵，男，汉族，住四川省崇州市文井江镇。
被执行人：杨波，男，汉族，住四川省南溪县南溪镇。
被执行人：张龙，男，汉族，汉族，住重庆市江北区东方港小区。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡人民法院（2015）什邡民初字第1759号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省瑞森人造板有限公司、黄志富、李红兵、杨波、张龙的银行存款1516681.6元或查封、扣押被执行人四川省瑞森人造板有限公司、黄志富、李红兵、杨波、张龙价值1516681.6元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 珊
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终201号
上诉人（原审起诉人）陈晨，男，汉族，1986年9月12日出生，住宁夏贺兰县洪广镇洪广村八社*号。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
上诉人陈晨因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初89号行政裁定，以原裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定错误为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案征地行为发生在2008年，上诉人陈晨亦称其自2008年土地被占之时就一直在以各种方式维权，证明其在征用当时既已知道该具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人陈晨于2016年5月19日提起诉讼已超过法定期限，其上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李凤仙
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终201号上诉人（原审起诉人）陈晨，男，汉族，1986年9月12日出生，住宁夏贺兰县洪广镇洪广村八社*号。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。上诉人陈晨因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初89号行政裁定，以原裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定错误为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案征地行为发生在2008年，上诉人陈晨亦称其自2008年土地被占之时就一直在以各种方式维权，证明其在征用当时既已知道该具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人陈晨于2016年5月19日提起诉讼已超过法定期限，其上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏代理审判员  王宝忠代理审判员  安璐璐二〇一六年七月十四日书 记 员  李凤仙
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00224-1号
原告：天长市天隆金属制品有限公司。
法定代表人：郑月星，该公司总经理。
被告：江苏卡威专用汽车制造有限公司。
法定代表人：孟明华，该公司总经理。
本院在审理原告天长市天隆金属制品有限公司与被告江苏卡威专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市天隆金属制品有限公司于2014年4月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被告江苏卡威专用汽车制造有限公司的银行存款18万元，并已提供担保。
本院认为：天长市天隆金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏卡威专用汽车制造有限公司的银行存款18万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00418号
申请人（仲裁被申请人）北京力子格服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村西里A16号。
法定代表人王瑞君，总经理。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）许丹丹，女，1988年6月15日出生。
北京力子格服装有限公司申请撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2014）第2005号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，北京力子格服装有限公司于2015年1月12日向本院请求准许其撤回对京兴劳人仲字（2014）第2005号裁决的撤销申请。
本院经审查认为，北京力子格服装有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准许申请人北京力子格服装有限公司撤回申请。
案件受理费5元，由申请人北京力子格服装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张玉贤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执530号
申请执行人:赵国瑱，男，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。
申请执行人：李波，女，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。
委托代理人：王国学，系辽宁社和律师事务所律师。
被执行人：大连润景房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵国瑱、李波与被执行人大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，待发现可供执行线索，在申请恢复执行。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于彬
二〇一八年七月十三日
书记员 吴洋
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初57号
自诉人成某，女，1964年10月20日出生于河南省滑县，汉族。
被告人苏宪帮，男，1960年7月22日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因拒不申报财产，2016年2月5日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年2月22日被执行逮捕。
辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
自诉人成某以被告人苏宪帮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月2日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。自诉人成某、被告人苏宪帮及其辩护人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人成某诉被告人苏宪帮民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2014年12月28日作出（2014）滑王民初字第294号民事判决书，判令被告人苏宪帮偿还自诉人成某借款人民币20000元及利息。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人苏宪帮未履行判决书确定的义务。自诉人成某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人苏宪帮送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人苏宪帮拒不履行判决，亦未向法院申报财产。因被告人苏宪帮拒不申报财产，滑县人民法院于2016年2月5日作出对被告人苏宪帮拘留十五日的决定，被告人苏宪帮仍拒不履行判决。
自诉人成某以被告人苏宪帮的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人成某于2018年1月2日向本院提起控诉。
上述事实，被告人苏宪帮在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2014）滑王民初字第294号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人苏宪帮身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏宪帮对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人成某控告被告人苏宪帮犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人苏宪帮当庭认罪态度较好，但未偿还自诉人欠款，未取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人苏宪帮犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年四月十日
书记员 明秀娟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00357号
申请执行人：廖凤霞，个体工商户。
被执行人：湖北福昕房地产开发有限公司。住所地：武穴市武穴办事处大桥村陶家垸。
法定代表人：赖云福，该公司经理。
被执行人：赖云福，开发商。
廖凤霞与湖北福昕房地产开发有限公司、赖云福商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）鄂武穴民初字第00707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廖凤霞于2012年9月4日向本院申请强制执行，本院于2012年9月6日依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人目前下落不明，无财产可供本院执行，申请人执行不能提供被执行人可供执行财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第00707号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 彬
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1796号
罪犯张致旭，男，1974年9月12日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）吕刑初字第37号刑事判决，以被告人张致旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2012年2月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张致旭在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张致旭在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年7月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯张致旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张致旭减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6133号
原告黄甲。
原告黄乙。
以上两原告共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人张某某。
被告黄丙。
被告黄丁。
被告黄A。
委托代理人黄丁。
原告黄甲、黄乙与被告周某某、黄丙、黄丁、黄A遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄甲、黄乙及其委托代理人白青昕，被告周某某及其委托代理人张某某，被告黄丙、黄丁、黄A到庭参加诉讼。经各方当事人同意，本案适用简易程序延长一个月。本案现已审理终结。
原告黄甲、黄乙诉称，两原告为父子关系，原告黄甲与被告黄丙、黄丁、黄A系兄弟姐妹关系，系黄B与裘水香的婚生子女。黄B与裘水香在上世纪八十年代协议离婚。1997年4月，黄B与被告周某某登记结婚。2013年11月23日，黄B死亡。本市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋（以下简称惠民路房屋）原系黄B承租的公有住房，2011年4月，黄B与拆迁人签订了关于惠民路房屋的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，黄B作为唯一的动迁安置对象，获得了本市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2011年3月7日，黄B立下遗嘱，表示系争房屋在其百年后由两原告继承。两原告起诉要求确认系争房屋由两原告继承后共同共有。
被告周某某辩称，不同意原告的诉请。本人要住在系争房屋。在拆迁之前黄B子女不管黄B的，看病等事宜都是周某某的儿子张某某负责的。系争房屋有周某某的份。
被告黄丙、黄丁辩称，同意原告的意见。
被告黄A辩称，要求按死者的意思办。
经审理查明，两原告为父子关系，原告黄甲与被告黄丙、黄丁、黄A系兄弟姐妹关系，系黄B与裘水香的婚生子女。黄B与裘水香在上世纪八十年代协议离婚。1997年4月，黄B与被告周某某登记结婚。2013年11月23日，黄B死亡。
惠民路房屋原系黄B于1994年通过交换使用而由黄B承租的公有住房，至拆迁时止，该房屋内只有黄B一人的户籍。2011年4月，黄B与拆迁人签订了有关惠民路房屋的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，拆迁安置人口为黄B一人，共获得补偿款人民币（币种下同）673，939.60元，购买配套公有住房即本案系争房屋，房价为582，355.80元，购房人为黄B。在动迁过程中，黄B于2011年3月7日自行写下遗嘱，主要内容为，本人的今后生活由儿子黄甲照顾赡养，配偶周某某正在法院审理离婚，因为她已经80岁，并无照顾本人的能力，因此本人不受其监护，本人名下的系争房屋在本人百年之后归黄甲、黄乙所有。
另查，黄B分别于2009年10月和2011年两次起诉要求与周某某离婚，未获准许。现周某某和儿子张某某居住的本市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称黄兴路房屋）系租赁户名为黄B的公有住房。
以上事实，有原告提交的黄B的死亡医学证明书、有关单位出具的黄B与原告黄甲等人的身份关系的证明、关于黄B与两原告关系的公证书、黄B起诉离婚的（2011）杨民一（民）初字第84号民事判决书、黄B取得惠民路房屋承租权的房屋使用交换合同、关于黄兴路房屋的租赁凭证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、惠民路房屋的户口簿、上海桥盛拆迁有限公司出具的关于拆迁托底保障为黄B一人的证明、关于系争房屋的订房回单和房地产登记簿、黄B所立的遗嘱，本院调取的拆迁安置审批表、拆迁安置人口审批表、申请保障托底补贴基本情况和售房情况表、特殊情况受理审批表、拆迁居民安置及各类费用发放汇总表，各方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，根据法律规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产，不属夫妻共同财产，也不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。本案系争房屋来源于黄B在与周某某结婚前承租的公有住房，拆迁时仅安置黄B一人，周某某不属安置对象，故系争房屋应认定为黄B的个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。黄B生前立有遗嘱确定系争房屋由两原告继承，黄B去世后，系争房屋按遗嘱应由两原告继承。现两原告要求系争房屋归两原告继承所有，具有法律依据，本院予以支持。至于周某某所述要在系争房屋居住的问题，不属本案处理范围，如周某某坚持主张的，需另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：
上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋由归原告黄甲、黄乙共同共有。
案件受理费17，400元，减半收取计8，700元，由原告黄甲、黄乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年六月十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2452号
原告董××。
被告方××。
被告方×。
被告周××。
本院在审理原告董××与被告方××、方×、周××民
间借贷纠纷一案中，原告董××于2009年11月3日向本院提交
财产保全的申请，要求查封三被告共同所有的杭州市余杭区仁
和镇葛墩村清合嘉园21幢2单元1201室房产，查封价值人民币3
0万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
查封三被告共同所有的杭州市余杭区仁和镇葛墩村清合
嘉园21幢2单元1201室房产，查封价值人民币30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年十一月五日
书记员 张国华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第693号
原告深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路*号。
负责人肖春生。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师助理。
被告深圳市建盛精密模具有限公司（以下简称建盛公司），住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区B27栋一楼。
法定代表人吴兆佳。
被告吴兆佳。
被告谢明娟。
委托代理人方山�国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告龚仕钳。
原告与四被告借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：l、被告建盛公司偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计人民币592136.15元(利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2015年7月14日的贷款余额为585000元，利息、复利及罚息为7136.15元)；2、依法处置被告谢明娟、龚仕钳名下用于抵押的房产（深房地字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、被告吴兆佳对被告建盛公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：有；
二、借款金额：900000元；
三、借款期限：2013年8月5日至2018年8月4日；
四、借款利息、逾期还款利息：利率浮动系数为1.2，以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，贷款利率=贷款基准利率×贷款利率浮动系数。贷款基准利率按季调整，在每季度末月21日进行，出借人可根据中国人民银行规定、所在地银行同业利率水平变化和本合同的约定对贷款基准利率及利率浮动系数进行相应调整。逾期归还本金自逾期之日起，按贷款利率在当期执行水平上加收50%计收逾期还款利息。逾期归还利息，自逾期之日起，在当期执行水平上加收50%计收复利；
五、被告建盛公司的还款情况：自2013年8月21日至2015年5月7日，被告建盛公司共偿还315000元本金、利息98244.8元、罚息276.75元、复利67.71元；
六、被告建盛公司的欠款情况：截止至2015年7月14日，被告建盛公司欠款如原告诉讼请求。原告与被告建盛公司约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款�息的，出借人有权清收贷款及其他欠款。还款方式为按月还息，按月等额还本金。被告建盛公司未足额按期偿还借款，至2015年7月14日，原告主张的利息、罚息和复利等未超出年利率24%的标准，对原告请求的贷款本金余额585000元、利息、复利及罚息7136.15元予以支持；
七、2015年7月14日之后的利息：因原告与被告建盛公司未对被告建盛公司违约之后的本金及利息的利息计算方式予以约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以计算；
八、被告吴兆佳的连带责任：被告吴兆佳为涉案合同的连带保证人，对被告建盛公司的债务承担连带清偿责任；
九、被告谢明娟、龚仕钳的抵押责任：被告谢明娟、龚仕钳以深房地字第××号房产为被告建盛公司提供抵押担保，应当对被告建盛公司的责任承担抵押责任。
判决结果
依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市建盛精密模具有限公司、吴兆佳应于本判决生效之日起三日内连带偿还原告深圳农村商业银行沙井支行借款本金人民币585000元及利息7136.15元；
二、被告深圳市建盛精密模具有限公司、吴兆佳应于本判决生效之日起三日内连带偿还原告深圳农村商业银行沙井支行自2015年7月15日起、按照年6%的利率、以592136.15元为基数计算至本判决确定的支付之日止的利息;
三、被告谢明娟、龚仕钳以深房地字第××号房产向原告深圳农村商业银行沙井支行承担抵押担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9721元、公告费260元，共计9981元，由被告深圳市建盛精密模具有限公司、吴兆佳、谢明娟、龚仕钳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院�予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初117号
原告：陈小翠，女，1972年8月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：江西玉虹房地产开发有限公司（以下简称玉虹公司），住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号。
法定代表人：饶梅枝，系玉虹公司董事长。
委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：邹少锦，女，1974年10月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：余淑贞，女，1975年10月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告陈小翠与被告玉虹公司、邹少锦、余淑贞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小翠及其委托诉讼代理人方京都、被告玉虹公司的委托诉讼代理人毛坤满、余淑贞到庭参加诉讼，被告邹少锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小翠向本院提出诉讼请求：1、请求确认我和被告玉虹公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，确认玉山帝豪花园2#012号储物间所有权归我所有；2、请求确认被告玉虹公司与被告邹少锦、余淑贞之间的帝豪花园2#012号储物间的买卖行为无效，要求被告邹少锦、余淑贞停止侵占该储物间，将该储物间清空交还给我；3、要求三被告赔偿损失人民币3万元。事实与理由：玉山帝豪花园系被告玉虹公司开发的楼盘。2009年5月30日，我向被告玉虹公司购买了帝豪花园2#012号储物间，双方约定总价款为人民币72,732元，为此我和被告玉虹公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，我向帝豪花园项目部交付了所有的购房款项，被告玉虹公司的工作人员于2009年5月31日带我察看了该储物间，并将钥匙交付给了我。2009年6月，我和被告玉虹公司在玉山县房管局办理了该储物间预告登记。由于帝豪花园还存在一些问题，当时无法办理房产证，此后我也曾多次要求被告玉虹公司办理该储物间的房产证，但至今仍无法办理。购买了该储物间后，我一直在乡下工作，没有来看过房子，直到2012年我到帝豪花园察看房子的时候，才发现该储物间又被卖给了被告邹少锦、余淑贞，而且被告邹少锦、余淑贞占用该储物间至今。由于我无法使用该储物间，导致了房租损失，按每月500元计算，三被告应当共同赔偿我经济损失30,000元。
被告玉虹公司辩称，帝豪花园项目部是挂靠在我公司名下的，其财务等各方面都独立于我公司，帝豪花园的房子是由项目部自行建造、售卖的，我公司对此没有参与过，也不知情。帝豪花园项目部以我公司的名义和原告签订了2#012号储物间的买卖合同，也办理了预告登记，我公司认为该买卖合同合法有效，该储物间应该归原告所有。被告邹少锦、余淑贞是否购买了该储物间，我公司并不知情，我公司不存在违约的情况，不应当承担违约责任。
被告余淑贞辩称，2009年，我在帝豪花园看中了一个店铺，为方便储存货物，我便问项目部的销售员还有没有储物间，销售员告诉我还有一个，并带我去看了2#012号储物间，我看过后感觉比较满意，就决定买下。这个储物间售价为83,535元，销售员让我先交43,535元，还有40,000元说等储物间交付给我的时候再支付，于是我于2009年8月1日交了43,535元给项目部，当时并未签订房屋买卖合同。我当时购买的店铺是已经抵给了一个叫王学荣的股东的，我是从王学荣手中购买的店铺，店铺价款我一次性全部交付给了帝豪花园项目部，帝豪花园项目部的工作人员当时就把店铺的钥匙给我，并办理了所有权转移登记手续，但是储物间一直没有交付给我，没有办理所有权转移登记手续，也没有给过我钥匙，所以我至今仍未交纳40,000元余款。我开始的时候并不知道该储物间已经被卖给了原告，直到2013、2014年左右，原告到帝豪花园看房子的时候我才知道这个储物间被告玉虹公司已经卖给了原告。储物间里刚开始有一些装修工人和管工地的人居住，他们全部离开的时候就把钥匙给了我，我于2015年放了个冰柜在里面，并没有使用该储物间。我花钱向被告玉虹公司购买该储物间，我有权使用，现在既然原告要求我返还，我可以还给原告，但是被告玉虹公司应当返还我购买该储物间的款项，并赔偿我的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2009年5月30日，原告向被告玉虹公司购买帝豪花园2#012号储物间，双方约定总价款为人民币72,732元，为此原告和被告玉虹公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告向帝豪花园项目部交付了全部购房款，被告玉虹公司的工作人员于2009年5月31日将该储物间的钥匙交付给了原告，2009年6月，原告和被告玉虹公司到玉山县房管局办理了该储物间的预告登记手续。2009年8月1日，被告邹少锦、余淑贞向被告玉虹公司帝豪花园项目部交付了43,535元购房款购买2#012号储物间，但双方未签订购房合同，被告玉虹公司也未向被告邹少锦、余淑贞交付该储物间。2015年，被告邹少锦、余淑贞通过居住在涉案储物间里的工人拿到了钥匙，并在里面放置了财物，由此原告与被告玉虹公司、邹少锦、余淑贞发生了纠纷。
本院认为，原告及被告邹少锦、余淑贞分别向被告玉虹公司购买2#012号储物间，且均未办理所有权转移登记手续，但原告与被告玉虹公司签订了《商品房买卖合同》，且向被告玉虹公司付清了全部购房款，被告玉虹公司亦向原告交付了原先所购买的2#012号储物间，并在玉山县房管局办理了预告登记，被告邹少锦、余淑贞向被告玉虹公司交付了部分购房款，但是其双方未签订房屋买卖合同，被告玉虹公司也未向被告邹少锦、余淑贞交付该储物间，依照《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，该储物间应归原告所有，被告邹少锦、余淑贞无权占有该储物间，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本院对原告要求被告邹少锦、余淑贞停止侵占该储物间，搬走存放该储物间内的物品并将该储物间交还原告的诉讼请求予以支持，被告邹少锦、余淑贞与被告玉虹公司之间的纠纷可另行提起诉讼。原告要求三被告赔偿其每月房租损失500元，共计30,000元，但原告未提交证据证明发生了该笔损失，故本院对原告要求三被告共同赔偿其经济损失30,000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十四条的规定，判决如下：
一、原告陈小翠与被告江西玉虹房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，玉山帝豪花园2#012号储物间归原告所有；
二、由被告邹少锦、余淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内搬走玉山帝豪花园2#012号储物间内的全部物品，并将该储物间交还原告陈小翠。
三、驳回原告陈小翠其他诉讼请求。
案件受理费2,355元，减半收取1,178元，由原告陈小翠负担478元，由被告邹少锦、余淑贞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年四月十日
书记员 王俊姗
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第49号
原告黄若云，男，汉族，1945年12月17日出生。
被告花垣县人民政府，住所地花垣县花垣镇城南路。
法定代表人隆立新，该县县长。
委托代理人麻杰，男，花垣县人民政府工作人员。
委托代理人麻云超，男，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
第三人花垣县烟草专卖局。
负责人黄远斌，系该局局长。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
本院在审理原告黄若云诉被告花垣县人民政府及第三人花垣县烟草专卖局土地行政登记及行政赔偿一案中，因被诉行政行为不是花垣县人民政府作出，花垣县人民政府不是本案的适格被告，以上事实经本院审查确认并释明原告后，原告当庭向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄若云申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄若云撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄若云负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 向星霖
二〇一六年三月二十六日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第82号
原公诉机关河北省赤城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）要某。2012年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被赤城县公安局刑事拘留，2012年10月31日经赤城县公安局决定被取保候审。2013年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被赤城县公安局刑事拘留，2013年2月5日被依法逮捕。2014年5月18日被赤城县人民法院取保候审。
河北省赤城县人民法院审理赤城县人民检察院指控原审被告人要某犯故意伤害罪一案，于2014年5月16日作出（2014）赤刑初字第43号刑事判决，以被告人要某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人要某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定�裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2014）赤刑初字第43号刑事判决；
二、发回赤城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年七月三十一日
书记员 钟海山
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第203号
上诉人（原审原告）苏凤青。
上诉人（原审原告）程继发。
被上诉人（原审被告）吕洪祥。
被上诉人（原审被告）许义。
上诉人苏凤青、程继发与被上诉人吕洪祥、许义确认合同无效纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年3月24日受理，并于2014年6月23日作出（2014）东民初字第1539号民事判决。宣判后，上诉人苏凤青、程继发不服，提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人苏凤青、程继发，被上诉人吕洪祥、许义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津天雅海饺酒店在工商部门登记的企业性质为个人独资企业，原在工商部门登记的投资人为吕洪祥。2013年7月16日工商部门的个人独资企业变更登记申请书显示天雅海饺酒店投资人由吕洪祥变更为许义，7月天雅海饺酒店的相关营业执照、税务登记证上的登记投资人亦变更为许义。2013年8月19日工商部门的个人独资企业变更登记申请书显示天雅海饺酒店投资人由许义变更为案外人赵文丽。
2013年6月27日，吕洪祥（甲方，天雅海饺酒店）与许义（乙方）签订转让协议一份，主要内容为：“1、经双方达成协议因甲方和电厂合同到期无法经营，为了尽快还清债务，转让饭店设备及装修，以35万元转让给乙方。2、债权债务以法院判决书为准。3、一切装修和所有财产都归乙方所有，包括以后经营所有权。4、以现在经营状况为准，不用登记造册。”
2013年6月27日，吕洪祥（甲方）与许义（乙方）签订股权转让合同一份，主要内容为由甲方将其拥有的天雅海饺酒店全部股权转让给乙方。
2013年6月27日吕洪祥、许义、苏凤青签订内部协议一份，内容为：“1、许义经营天雅海饺酒店，若经营亏损，吕洪祥免去35万元转让费。2、2014年9月18日吕洪祥一次性给予许义3万元。3、以后电厂补偿款由吕洪祥、程继发、许义、苏凤青均分。本协议一式四份，吕洪祥、许义签字生效。”
2013年8月19日吕洪祥（甲方）与许义（乙方）签订解除协议一份，主要内容为：“甲方原系天雅海饺酒店经营人，于2013年6月将营业执照及酒店内装修装饰及债权债务转让给乙方并签订协议书，现经甲乙双方协商一致，甲方支付乙方30万元，双方自愿解除签订的协议，双方不存在纠纷。原协议解除后，甲方有权将营业执照及装修、装饰、设备、经营用品、债权债务转让他方，乙方应配合办理相关事宜，该酒店一切权益及债务均与乙方无关。因乙方为现营业执照法人，在甲方将营业执照出让给他方后，乙方需立即配合办理营业执照变更事宜。
2013年8月19日吕洪祥、许义与案外人赵文丽签订天雅海饺酒店转让协议，该协议主要内容为：吕洪祥、许义承诺该两方为天雅海饺酒店实际经营人，除该两方外，该酒店无其他经营人及权利人，现吕洪祥、许义自愿将该酒店概括转让给赵文丽。
庭审中，各方均认可2013年6月27日前天雅海饺酒店登记的投资人或股东为吕洪祥一人。苏凤青、程继发、吕洪祥认为，苏凤青、程继发在酒店中也占有股份且参与酒店经营，只因二人与吕洪祥关系很好，为方便办理相关手续，故在工商部门登记的投资人仅为吕洪祥一人，许义对此不予认可。苏凤青、程继发认为吕洪祥与许义之间于2013年8月19日签订的解除协议中有吕洪祥支付许义30万元的内容，侵犯了其权益，故要求确认该协议无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指依照该法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案天津天雅海饺酒店在工商部门登记的企业性质系个人独资企业，2013年6月27日前该酒店登记的投资人为吕洪祥，6月27日吕洪祥与许义签订股权转让合同一份，吕洪祥将其拥有的天雅海饺酒店全部股权转让给许义，后于7月该酒店登记投资人变更为许义，8月19日吕洪祥与许义又就天雅海饺酒店签订解除协议。苏凤青、程继发要求确认8月19日吕洪祥与许义签订的解除协议无效，根据个人独资企业法规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。现苏凤青、程继发主张吕洪祥与许义签订的解除协议无效，虽提交了2013年6月27日内部协议，但该协议第一、二条为对吕洪祥、许义之间权利义务的约定，与苏凤青、程继发无关；第三条虽约定“以后电厂补偿款由吕洪祥、程继发、许义、苏凤青均分”，但该条内容仅能证明各方对电厂补偿款的分配方式作出约定。现苏凤青、程继发除了该证据及个人陈述外并无其他直接证据证明苏凤青、程继发系作为个人独资企业的天津天雅海饺酒店的投资人，而天雅海饺酒店的性质系个人独资企业，原登记投资人为吕洪祥后为许义，因此在酒店对外签订协议、办理转让等事宜时，应当适用《个人独资企业法》的规定，故即使苏凤青、程继发确实在酒店中有投资，二人与被告吕洪祥之间的内部约定也不能对抗法律规定，苏凤青、程继发只能向吕洪祥主张相关权利，而不享有要求确认吕洪祥与许义之间签订的解除协议无效的权利。因此对苏凤青、程继发的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条的规定，判决如下：“驳回苏凤青、程继发的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由苏凤青、程继发负担。”
原审法院判决后，苏凤青、程继发不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，依法改判二被上诉人所签订的解除协议无效，上诉费由被上诉人承担。理由是：2008年2月，吕洪祥与二上诉人分别出资共同经营天雅海饺酒店，二上诉人负责经营酒店日常管理事务，并每月从该酒店领取工资，同时享有酒店利润分配权，只是为方便办理相关手续，在工商部门登记的投资人为吕洪祥一人。二被上诉人6月27日签订酒店转让协议，同日四人又签订酒店经营利润及转让款分配协议，8月19日，四人共同决定将酒店转让案外人赵文丽，30万元的转让款已经分配完毕。同日，二被上诉人未经上诉人同意又签订了解除协议，并要求退回转让款，侵犯了上诉人的权益，故成讼。
被上诉人吕洪祥答辩认为，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人许义答辩认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，二上诉人要求确认二被上诉人于8月19日签订的解除协议无效，但其提供的证据无法证明二人与该协议具有关联性，该协议亦不存在合同法规定的合同无效的情形，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人苏凤青、程继发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 魏洪爽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初197号
原告龚同之，男，生于1971年4月23日，汉族，湖北省鹤峰县人，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告鹤峰县人民政府。
法定代表人胡平江，县长。
委托代理人谭祖鹤，鹤峰县人民政府法制办工作人员。
委托代理人丁圣海，鹤峰县林业局工作人员。
第三人鹤峰县走马镇红土村民委员会。
代表人甄奎，主任。
委托代理人汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龚同之诉被告鹤峰县人民政府林业行政登记一案中，原告龚同之自愿申请撤回本次起诉。
本院认为，原告龚同之的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚同之撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告龚同之负担。
审判长 邵远红
审判员 曾俊铭
审判员 聂礼刚
二〇一六年十二月九日
书记员 张 宁
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第52号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人姚某某，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化，农民。2009年6月2日，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2012年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月18日被沅陵县公安局民警抓获并刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
被告人张某某，男，1973年4月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月14日被沅陵县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人姚某某、张某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）42号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员秦华独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人姚某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年1月至2月18日期间，被告人姚某某、张某某在沅陵县城共同盗窃三次，价值共计4267元，所得赃款被二人挥霍。在此期间，被告人姚某某单独在沅陵县城盗窃五次，价值共计721元。具体分述如下：
1、2014年1月初，被告人姚某某、张某某在沅陵县鸳鸯山居委会一在建办公楼工地，由被告人张某某望风，被告人姚某某实施盗窃，共盗得钢管、钢管扣件、铜线等物品，销赃后获赃款690元；
2、2014年1月23日，被告人姚某某、张某某在沅陵县南岸中国石化加油站对面工地的洒水车上盗得两个电瓶，销赃后获得赃款210元；
3、2014年2月18日上午，被告人姚某某、张某某在沅陵县凤滩基地河边停靠的陈建平的挖沙船上，盗得发电机一台、电动机二台。经鉴定，被盗发电机、电动机价值共计3367元。
4、2014年1月初，被告人姚某某在沅陵县城南岸御江苑工地盗得电缆线后销赃得款140元。
5、2014年1月初，被告人姚某某在沅陵县城南岸御江苑工地盗得电缆线后销赃得款310元。
6、2014年2月8日，被告人姚某某在沅陵县城鸳鸯鑫苑工地盗得电缆线后销赃得款120元。
7、2014年2月的一天，被告人姚某某在沅陵县城鸳鸯山居委会在建办公楼工地盗得电缆线后销赃得款140元。
8、2014年2月18日早上，被告人姚某某在沅陵县凤滩基地河边停靠的陈建平的挖沙船上盗得铁梯子一架，销赃后得款11元。
公诉机关建议本院根据被告人姚某某、张某某的犯罪事实和情节，对被告人姚某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，
对被告人张某某在拘役三个月以上六个月以下量刑。
被告人姚某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，没有提出辩解意见。
针对上述指控的事实，被告人姚某某、张某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人梁某某、石某某、谢某某、宋某某等证人证言；被害人陈某某的陈述；被告人姚某某、张某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人姚某某、张某某均起主要作用，系主犯。案发后，被告人姚某某、张某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。被告人姚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月14日起至2014年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦华
二〇一四年六月十二日
书记员 邓艳
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初642号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告对原告母子漠不关心。被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，被告还对原告进行殴打，将原告赶出家门。被告的行为致夫妻感情破裂。请求判决1、原、被告离婚。2、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告一次性负担抚养费或分期付都可以（至少5年一付）。3、现有债务原、被告各负担一半。
被告王某甲辩称，原告所述不是事实，我和原告之间的感情还没有达到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2013年7、8月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告婚后在共同生活中发生纠纷。2016年初原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚后虽在共同生活中发生矛盾纠纷，但通过互相沟通、改正自己的缺点，矛盾并非不可调和，原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某和被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 命
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1387号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人吴泽勇。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第B0010915号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘晓晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1546-1号
申请执行人：赵会群。
被执行人：赵勋毕。
本院在执行赵会群申请执行赵勋毕买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡孝飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6201号
原告：朱某。
委托代理人：李少军、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：贾某。
原告朱某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李少军、鲍国，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2015年2月28日经人介绍相识，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，原告发给被告彩礼188000元。婚后，被告与原告及原告父母共同前往哈尔滨生活。4月，被告被查出患有子宫肌瘤，5月被告住院进行了两次手术治疗，之后也一直辗转接受治疗。被告还患有脊髓增生性贫血病。原、被告未生育子女。
综上，原告与被告经介绍相识，16日之后即匆匆登记结婚，双方并无感情基础，且婚后被告一直处于治疗中，双方实际一直未共同生活。原告认为，被告隐瞒婚前病史，致使原告作出错误决定，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、被告向原告返还彩礼188000元。
被告贾某辩称，子宫息肉之前以为是没有了的，脊髓增生性贫血病是后来发病的，之前在绍兴检查是没有的，资料都在，原告要为被告看好病。被告不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告经人介绍相识，经婚检后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方产生矛盾，于2016年3月开始分居。现原告诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚证、住院病历、证人证言，被告提供的医院资料及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚前已经过婚检，并未检查出患有医学上认为不应当结婚的疾病，如婚后一方被检查出患有疾病，另一方更应扶持、体谅。婚后原、被告虽产生一定的矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方多从维护家庭稳定考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告贾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1667号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人黄德洪，男，汉族，1981年2月14日出生，住四川省金堂县。现服刑。
本院根据（2013）成刑初字第389号刑事判决书于2014年11月12日立案执行。执行标的解缴罚金1万元，没收个人全部财产。
执行中，本院将公安机关扣押在案的5000元予以没收并上缴国库。后经向房管、银行等部门查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）成刑初字第389号刑事判决书关于解缴被执行人黄德洪罚金的本次执行程序。
二、终结本院（2013）成刑初字第389号刑事判决书关于没收被执行人黄德洪个人全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一五年十月十二日
书记员 陈桦
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第220号
原告罗某某，女，汉族，现住大埔县。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告饶某某，男，汉族，现住大埔县。
本院于2014年9月1日立案受理了原告罗某某诉被告饶某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告罗某某于2014年10月10日以经多方面做思想工作，其决定再给被告一次和好的机会，如果以后夫妻关系无明显改善，其将再次起诉离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经多方面做思想工作，其决定再给被告一次�好的机会，如果以后夫妻关系无明显改善，其将再次起诉离婚为由，向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某某负担。
审判员 张永光
二〇一四年十月十日
书记员 宋嘉奕
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第884号
原告雷某某，男，1982年8月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告符某某，女，1979年5月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告雷某某与被告符某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雷某某提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告雷某某负担。
审判员 李宏权
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘寰宇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉阴民初字第00104号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市南环路中段，组织机构代码：77000711-0。
负责人党宝德，系该公司经理。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 张 君
二〇一五年七月二十七日
书记员 向千杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初63号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人徐某（系又聋又哑的人），男，1987年12月7日出生，身份证号码：，汉族，安徽省太湖县人，小学文化，无业，住安徽省安庆市太湖县；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
指定辩护人罗明华，湖南德信律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员叶利君、吴月英参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人罗明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年12月25日15时许，被告人徐某窜至株洲市芦淞区T22路公交车上，当车行驶至株洲市芦淞中心广场附近时，趁被害人王某不备，扒窃其背包内一个长方形钱包，钱包内有现金300余元。得手后被告人徐某下车逃离现场，后被被害人和巡逻民警抓获。破案后，损失被挽回。
为证明上述事实，该院提供了：人口信息、抓获经过、破案经过、对案笔录和照片、扣押、发还物品清单、办案说明、证明等书证；证人杨某的证言；被害人王某的陈述；被告人徐某的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录等证据予以证明。该院据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。提请本院依法判处。
被告人徐某及辩护人罗明华对公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。辩护人罗明华辩称：被告人徐某系又聋又哑的人，有坦白情节、系初犯，犯罪金额较小且损失全部被挽回，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明，2015年12月25日15时许，被告人徐某窜至株洲市芦淞区T22路公交车上，当车行驶至株洲市芦淞中心广场附近时，趁被害人王某不备，拉开其背包拉链，扒窃背包内的一个长方形钱包，钱包内有现金300余元。得手后被告人徐某下车逃离现场。当被告人徐某准备在一公交车站侯车时，被被害人王某等人找到并和巡逻民警一起将被告人徐某抓获，还从被告人徐某搜缴人民币300余元。案发后，被告人徐某扒窃的现金由公安机关全部发还给被害人王某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经过查证属实的证据证明：
1、证人杨某的证言和辨认笔录，证明：2015年12月25日下午15时许，她和同学王某等人在株洲市芦淞区桥北公交车站乘坐T22路公交车前往中心广场，在妇幼保健院附近的时候，王某发现背包被人打开了，钱包被盗。他们都怀疑当时站在身后的男子，就下车找到了该男子，和公安民警将该男子抓获；她能够通过照片辨认出盗窃钱包的男子；
2、被害人王某的陈述和辨认笔录，证明：2015年12月25日下午15时许，她和同学杨某等人在株洲市芦淞区桥北公交车站乘坐T22路公交车前往中心广场，在妇幼保健院附近的时候，她发现背包里的钱包被盗。他们就在王府井前面下车并报警，返回妇幼保健院前面的公交车站时，发现疑似盗窃钱包的男子，就下车找到了该男子，和公安民警将该男子抓获。她被盗的钱包里有现金300余元；她能够通过照片辨认出盗窃钱包的男子；
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现金照片，证明：民警从被告人徐某身上搜缴百元面值人民币3张、一元面值人民币4张、硬币8枚，将扣押的现金发还被害人王某；
4、对案记录、指认现场照片，证明：被告人徐某能够指认盗窃地点和丢弃钱包的现场；
5、抓获经过，证明：公安民警巡逻发现被害人和几名女子围着被告人徐某，上前了解情况后将被告人徐某传唤至公安机关调查；
6、户籍资料，证明：被告人徐某的年龄等基本身份信息；
7、被告人徐某的供述和辩解，和以上证据一致，能够证明公诉机关指控的犯罪事实。
上述证据经当庭质证，被告人徐某及其辩护人罗明华均无异议，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，本院对上述证据均予以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人徐某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人的损失被挽回，亦可酌情从轻处罚。辩护人罗明华提出被告人徐某系又聋又哑的人、有坦白情节、系初犯，犯罪金额较小且损失全部被挽回，请求法庭依法从轻处罚的辩护意见，经查均属实且符合法律规定，本院依法均予以采纳。综上，对被告人徐某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年4月24日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 吴月英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 甘 蜜
］附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第793号
原告海阳市来鲜水果店。
负责人张凤玲，该水果店业主。
委托代理人沈家旭。
被告中国邮政集团公司山东省海阳市分公司。
负责人魏志川，该分公司经理。
被告中国邮政集团公司。
法定代表人李国华，该公司经理。
本院在审理原告海阳市来鲜水果店与被告中国邮政集团公司山东省海阳市分公司、中国邮政集团公司买卖合同纠纷一案中，原告海阳市来鲜水果店以被告已经履行还款义务为由于二0一五年六月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市来鲜水果店撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海阳市来鲜水果店撤回起诉。
案件受理费1281.00元，由原告海阳市来鲜水果店承担。
审判员 宋雪英
二〇一五年六月十一日
书记员 潘秋余
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16271号
原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，经营场所广东省佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。
经营者：高铁民，男，汉族，1980年10月14日出生，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：陈婉雯，广东明宜律师事务所律师。
被告：刘水擎，女，汉族，1981年10月29日出生，住广东省阳山县，
原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部（以下简称圆民经营部）诉被告刘水擎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周信斌独任审理，并于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所侵占的货款61315.60元及占有期间的利息22073.62元（按年利率24%计算，自2016年5月16日起暂计至2017年11月15日，应计至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月10日到原告处工作，任财务一职，负责收取单位营业款（业务员及客户的）和到付代收货款。被告利用职务便利，将收取的营业款及到付代收货款共计61315.60元及单据隐藏，至今未交回原告。原告对收款单据几经核对，发现其中61315.60元款项没有任何转账记录及交接手续，被被告占为己有。2017年2月、4月原告两次向禅城区普君派出所报案并递交立案申请书，5月4日收到报警回执，遂向法院提起诉讼。被告在原告处工作期间利用职务之便侵占原告款项，属不当得利，依法应予返还，请求法院依法判决。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照、经营者身份证、被告人口信息查询资料。2.《未交营业款和到付代收货款清单》1份、《营业款表》和《到付代收登记表》共36份。3.报警回执。4.（2017）粤0604民初6154号民事裁定书。
依原告申请并根据该线索，本案调取了本院（2017）粤0604刑初776号刑事案卷宗一册，内含刑事自诉状、撤诉申请书、刑事开庭笔录、刑事裁定书、仲裁裁决书以及《营业款表》和《到付代收登记表》等证据。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告圆民经营部是于2016年5月9日登记成立的个体户，经营者是高铁民，经营范围为服务：货运代理。
就刘水擎等人与圆民经营部的劳动争议，佛山市禅城区劳动争议仲裁委员2017年2月8日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第1464号仲裁裁决书进行了处理。
2017年5月5日，圆民经营部向本院对刘水擎提起财产损害赔偿纠纷诉讼，同年6月12日又向本院申请撤回起诉，本院同日作出（2017）粤0604民初6154号民事裁定书，准许其撤回起诉。
2017年7月3日，圆民经营部向本院对刘水擎提起刑事自诉，指控刘水擎利用职务便利侵占其款项61315.60元构成侵占罪，本院予以（2017）粤0604刑初776号案立案。在该案中，圆民经营部提交了包括本案的36份《营业款表》和《到付代收登记表》等证据，刘水擎在该案中确认《营业款表》上“文员签名”栏和《到付代收登记表》上“收款人确认栏”中的“擎”字是事后签上去的。圆民经营部的经营者高铁民在该案中称：圆民经营部只有其一个老板，上交的款项（营业款和到付代收款）最终都是由其签字确认，刘水擎有通过微信转账和支付宝付款，亦承认刘水擎有通过微信转账给敖英。刘水擎在该案中称：其未侵占圆民经营部款项，每天的款项都通过现金或微信方式转给老板娘敖英，敖英不在就交给客服；圆民经营部欠其工资6000元和经济补偿款。敖英在该案中出庭作证时称：刘水擎有通过现金、微信、支付宝向其交付款项，其中5月16日大概收到1000-2000元，6-7月收到大概几万元，其中微信几百元、支付宝1000多元，也有现金，总共收到刘水擎上交的款项5万元以上；收刘水擎交款时，是面对面对账，刘水擎做一个登记收钱的表给敖英，给高铁民确认，刘水擎交钱之后，敖英就告诉高铁民。该案经开庭审理后，圆民经营部的经营者高铁民于2017年9月19日出具《撤诉申请书》，以“现因自诉人举证不能指控刘水擎犯侵占罪，证据尚存不足，有疑点”为由而撤回对刘水擎的指控，“有关附带民事部分，自诉一并撤回，另案再立案追究”。本院于次日作出刑事裁定书，准许圆民经营部撤回自诉。
圆民经营部提供的《营业款表》列有序号、业务员、票数、实交数、实交金额大写、业务员签名、文员签名、账单差额、现金差异、交接、金额、流水账金额、差异栏目或序号、业务员、票数、实交数、实交金额大写、业务员签名、文员签名、备注栏目两种形式；《到付代收登记表》列有运单号码、金额、业务员确认、收款人确认栏目。刘水擎的“擎”字签于《营业款表》“文员签名”栏和《到付代收登记表》“收款人确认”栏中，圆民经营部提供的两种表格中有部分未有刘水擎的签字，但圆民经营部将所涉金额计入刘水擎侵占款项金额中；另外，表格上注有“微转”字样且没有刘水擎签字的款项亦计入刘水擎侵占款项金额中，均无显示有圆民经营部相关负责人接收款项之痕迹，但原告于本案庭审中称对于标注有“微转”或“转”字样的款项应在诉讼请求中予以扣除，因核对不仔细而未扣除。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。所有人的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉请被告返还所侵占的营业款及代收货款61315.60元及利息，为证实其主张提交了《营业款表》和《到付代收登记表》予以证实。对此本院分析如下：从本案证据看，被告作为原告的工作人员，在履行职务过程中，确存在代原告收取营业款及到付代收货款的行为，被告向原告交付款项存在多种不固定方式，从原告庭审陈述看，《营业款表》和《到付代收登记表》上有备注“微转”或“转”字样的款项应当是已上交款项，但无交接人签字确认；另外，原告又在诉讼中对备注“微转”或“转”所涉款项对被告提出主张，并要求被告对未在“文员签名”或“收款人确认”栏处签字的款项予以返还，可见原告管理制度缺失，钱款收取与交付随意，现有证据无法真实反映被告履行职务中钱款收取与上交情况。由于原、被告为劳动合同关系，原告作为用人单位，应承担经营中可能存在的风险，在无充分证据的情况下，不得将自身制度缺失和管理混乱之后果转嫁于劳动者，故对原告举证之要求应有别于一般诉讼当事人，且被告在刑事自诉案中又否认侵占之事实，故现有证据不足以支持原告之诉求。综上，原告要求被告向其返还侵占款项之诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部的诉讼请求。
本案受理费942元，由原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 周信斌
二〇一八年一月三十日
法官助理 萧 珏
书 记 员 杨静怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16271号原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，经营场所广东省佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。经营者：高铁民，男，汉族，1980年10月14日出生，住天津市宝坻区，委托诉讼代理人：陈婉雯，广东明宜律师事务所律师。被告：刘水擎，女，汉族，1981年10月29日出生，住广东省阳山县，原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部（以下简称圆民经营部）诉被告刘水擎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周信斌独任审理，并于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所侵占的货款61315.60元及占有期间的利息22073.62元（按年利率24%计算，自2016年5月16日起暂计至2017年11月15日，应计至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月10日到原告处工作，任财务一职，负责收取单位营业款（业务员及客户的）和到付代收货款。被告利用职务便利，将收取的营业款及到付代收货款共计61315.60元及单据隐藏，至今未交回原告。原告对收款单据几经核对，发现其中61315.60元款项没有任何转账记录及交接手续，被被告占为己有。2017年2月、4月原告两次向禅城区普君派出所报案并递交立案申请书，5月4日收到报警回执，遂向法院提起诉讼。被告在原告处工作期间利用职务之便侵占原告款项，属不当得利，依法应予返还，请求法院依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照、经营者身份证、被告人口信息查询资料。2.《未交营业款和到付代收货款清单》1份、《营业款表》和《到付代收登记表》共36份。3.报警回执。4.（2017）粤0604民初6154号民事裁定书。依原告申请并根据该线索，本案调取了本院（2017）粤0604刑初776号刑事案卷宗一册，内含刑事自诉状、撤诉申请书、刑事开庭笔录、刑事裁定书、仲裁裁决书以及《营业款表》和《到付代收登记表》等证据。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告圆民经营部是于2016年5月9日登记成立的个体户，经营者是高铁民，经营范围为服务：货运代理。就刘水擎等人与圆民经营部的劳动争议，佛山市禅城区劳动争议仲裁委员2017年2月8日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第1464号仲裁裁决书进行了处理。2017年5月5日，圆民经营部向本院对刘水擎提起财产损害赔偿纠纷诉讼，同年6月12日又向本院申请撤回起诉，本院同日作出（2017）粤0604民初6154号民事裁定书，准许其撤回起诉。2017年7月3日，圆民经营部向本院对刘水擎提起刑事自诉，指控刘水擎利用职务便利侵占其款项61315.60元构成侵占罪，本院予以（2017）粤0604刑初776号案立案。在该案中，圆民经营部提交了包括本案的36份《营业款表》和《到付代收登记表》等证据，刘水擎在该案中确认《营业款表》上“文员签名”栏和《到付代收登记表》上“收款人确认栏”中的“擎”字是事后签上去的。圆民经营部的经营者高铁民在该案中称：圆民经营部只有其一个老板，上交的款项（营业款和到付代收款）最终都是由其签字确认，刘水擎有通过微信转账和支付宝付款，亦承认刘水擎有通过微信转账给敖英。刘水擎在该案中称：其未侵占圆民经营部款项，每天的款项都通过现金或微信方式转给老板娘敖英，敖英不在就交给客服；圆民经营部欠其工资6000元和经济补偿款。敖英在该案中出庭作证时称：刘水擎有通过现金、微信、支付宝向其交付款项，其中5月16日大概收到1000-2000元，6-7月收到大概几万元，其中微信几百元、支付宝1000多元，也有现金，总共收到刘水擎上交的款项5万元以上；收刘水擎交款时，是面对面对账，刘水擎做一个登记收钱的表给敖英，给高铁民确认，刘水擎交钱之后，敖英就告诉高铁民。该案经开庭审理后，圆民经营部的经营者高铁民于2017年9月19日出具《撤诉申请书》，以“现因自诉人举证不能指控刘水擎犯侵占罪，证据尚存不足，有疑点”为由而撤回对刘水擎的指控，“有关附带民事部分，自诉一并撤回，另案再立案追究”。本院于次日作出刑事裁定书，准许圆民经营部撤回自诉。圆民经营部提供的《营业款表》列有序号、业务员、票数、实交数、实交金额大写、业务员签名、文员签名、账单差额、现金差异、交接、金额、流水账金额、差异栏目或序号、业务员、票数、实交数、实交金额大写、业务员签名、文员签名、备注栏目两种形式；《到付代收登记表》列有运单号码、金额、业务员确认、收款人确认栏目。刘水擎的“擎”字签于《营业款表》“文员签名”栏和《到付代收登记表》“收款人确认”栏中，圆民经营部提供的两种表格中有部分未有刘水擎的签字，但圆民经营部将所涉金额计入刘水擎侵占款项金额中；另外，表格上注有“微转”字样且没有刘水擎签字的款项亦计入刘水擎侵占款项金额中，均无显示有圆民经营部相关负责人接收款项之痕迹，但原告于本案庭审中称对于标注有“微转”或“转”字样的款项应在诉讼请求中予以扣除，因核对不仔细而未扣除。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。所有人的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉请被告返还所侵占的营业款及代收货款61315.60元及利息，为证实其主张提交了《营业款表》和《到付代收登记表》予以证实。对此本院分析如下：从本案证据看，被告作为原告的工作人员，在履行职务过程中，确存在代原告收取营业款及到付代收货款的行为，被告向原告交付款项存在多种不固定方式，从原告庭审陈述看，《营业款表》和《到付代收登记表》上有备注“微转”或“转”字样的款项应当是已上交款项，但无交接人签字确认；另外，原告又在诉讼中对备注“微转”或“转”所涉款项对被告提出主张，并要求被告对未在“文员签名”或“收款人确认”栏处签字的款项予以返还，可见原告管理制度缺失，钱款收取与交付随意，现有证据无法真实反映被告履行职务中钱款收取与上交情况。由于原、被告为劳动合同关系，原告作为用人单位，应承担经营中可能存在的风险，在无充分证据的情况下，不得将自身制度缺失和管理混乱之后果转嫁于劳动者，故对原告举证之要求应有别于一般诉讼当事人，且被告在刑事自诉案中又否认侵占之事实，故现有证据不足以支持原告之诉求。综上，原告要求被告向其返还侵占款项之诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部的诉讼请求。本案受理费942元，由原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周信斌二〇一八年一月三十日法官助理 萧 珏书 记 员 杨静怡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00164号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告朱大庠。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告朱大庠物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对朱大庠的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取162元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一五年七月八日
书 记 员 王小娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1031号
罪犯曾庆前，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年4月25日作出（2011）怀鹤刑初字第45号刑事判决，以被告人曾庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人曾庆前等不服，提起上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月14日，经本院裁定减刑九个月。2015年6月9日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2017年12月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾庆前在服刑期间确有悔罪表现，建议减十个月，并提交了罪犯曾庆前确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯曾庆前提请减刑意见。
经审理查明，罪犯曾庆前系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分73.5分。未履行罚金刑。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯曾庆前在服刑改造期间，接受教育改造，因系累犯，且未履行罚金刑，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆前减刑六个月（减刑后的刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更1031号罪犯曾庆前，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年4月25日作出（2011）怀鹤刑初字第45号刑事判决，以被告人曾庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人曾庆前等不服，提起上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月14日，经本院裁定减刑九个月。2015年6月9日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2017年12月9日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯曾庆前在服刑期间确有悔罪表现，建议减十个月，并提交了罪犯曾庆前确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯曾庆前提请减刑意见。经审理查明，罪犯曾庆前系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分73.5分。未履行罚金刑。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯曾庆前在服刑改造期间，接受教育改造，因系累犯，且未履行罚金刑，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯曾庆前减刑六个月（减刑后的刑期至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月二十七日代理书记员  赖丽云
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执338号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李如国。
被执行人秦秀玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李如国、秦秀玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1644号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年七月十二日
书记员 贾立冬
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执2587号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人：吴海辉，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行吴海辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19891号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴海辉应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金63354.34元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴海辉纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人吴海辉名下有车牌号为渝AXXX**号车辆，本院已查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十五日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执2587号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：吴海辉，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行吴海辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19891号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴海辉应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金63354.34元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴海辉纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人吴海辉名下有车牌号为渝AXXX**号车辆，本院已查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十五日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06634号
原告彭×1，男，1962年4月13日出生。
被告王×，女，1965年9月27日出生。
被告彭×2，女，1996年6月25日出生。
原告彭×1与被告王×、彭×2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭×1、被告王×、彭×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×1诉称，原告彭×1与被告王×原系夫妻关系，2011年10月20日经北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第04812号民事判决书判决双方离婚，但对位于北京市怀柔区怀北镇怀北村81号宅院（面积为270平方米）内的夫妻共同财产未处分，因中科院项目占地，占用了彭×1与王×婚姻关系存续期间的宅院。2014年，被告以个人名义签署了上述宅院回迁安置房协议，取得3套回迁房，面积分别为118平方米、96.6平方米、76平方米，被告于2014年10月入住。入住后，原告要求分出属于原告应有份额，被告均予以拒绝。原告认为拆迁安置房协议中处分的财产系彭×1与王×夫妻关系存续期间共同财产，原告有权依法分割，故诉至法院要求：1、位于北京市怀柔区怀北镇怀北庄村回迁楼1号楼5单元502号房屋所有权归原告，被告为原告办理房屋产权登记。2、被告承担案件受理费。
被告王×辩称，不同意原告的诉讼请求。彭×1、王×、彭琳、彭×2于2014年12月14日签订的《房屋继承权协议》约定上述502号房屋所有权归彭×2，彭×1从泉河搬出后长久居住，据此家庭成员间已就涉诉房屋进行了分割。
被告彭×2辩称，不同意原告的诉讼请求。回迁房属于家庭共同财产，不同意把房屋分给外人。同意彭×1在有生之年继续在涉诉房屋居住，期间彭×2保证不把上述房屋进行抵押、转让、买卖、处分和出租给原告之外的主体。
经审理查明，原告彭×1与被告王×共生育2名女儿，长女彭琳、次女彭×2。彭×1与王×二人于2011年10月20日经北京市怀柔区人民法院判决解除婚姻关系，因彭×1未提供证据证明彭×1与王×享有上述81号院拆迁取得的270平方米的优惠购房权，故法院对优惠所购房屋未予分割。2014年11月3日，北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会（以下简称怀北庄村委会）出具证明1份，证明上述81号宅院因中科院项目占地，拆迁补偿优惠购房270平方米现已落实。同日，出卖人怀北庄村委会与买受人王×签订《怀北镇怀北庄村民拆迁安置房购买合同》，约定怀北镇怀北庄村民拆迁安置房位于怀北庄村南，用途为普通住宅，为集体产权房，严禁出售，相关政策出台后，按政策办理个人产权时，由买受人缴纳应由个人承担的税费后，办理个人产权。房屋坐落于北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村南1号楼5单元502，买受人可享受优惠购房面积96.61平方米，单价3000元／平方米。超出优惠购房面积部分的建筑面积单价每平方米5000元。2014年12月14日，彭×1、王×、彭琳、彭×2签订《房屋继承权协议》，约定位于怀柔区怀北镇怀北庄村81号院因中科院项目占地得回迁房指标，回迁房3套，经上述4方协商，其中回迁房1号楼5单元502归彭×2所有，彭×1从泉河搬出长久居住，自此以后的任何遗嘱不生效。庭审中，彭×1、王×认可上述81号院及地上物系二人婚后共同申请批准建设。彭×1现在居住于上述回迁房1号楼5单元502号房屋。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2014年12月14日签订的《房屋继承权协议》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行。《房屋继承权协议》中针对502号房屋的约定条款，具有赠与合同的性质，因上述离婚纠纷民事判决书未对涉诉房屋的分割进行处理，《房屋继承权协议》系在解除婚姻关系前提下对财产分割作出的整体性处理，并非孤立存在，且考虑到彭×1与彭×2之间的父女关系，该赠与具有一定的道德义务性质。彭×1诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告彭×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告彭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张琪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2586号
起诉人刘卫东，男，1969年5月25日出生。
起诉人刘卫东向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称：住建部）。起诉人诉称，起诉人是山东省青岛市李沧区河南村村民，因本村集体土地征收为国有土地进行商业开发且被征地村民原地回迁安置，起诉人通过向青岛市建设委员会申请信息公开，获得2011年5月9日向青岛中海华业房地产有限公司核发暂定资质的房地产开发企业资质证书，有效期至2012年5月9日；期满后向该公司核发暂定资质的房地产开发企业资质证书，有效期至2013年6月30日；期满后向该公司核发暂定资质的房地产开发企业资质证书，有效期至2014年6月30日；期满后向该公司核发暂定资质的房地产开发企业资质证书，有效期至2015年6月30日共4次行政许可行为的政府信息，另，青岛中海华业房地产有限公司属外商独资房地产开发公司。起诉人认为青岛市建设委员会的上述行为超越职权且青岛中海华业房地产有限公司的暂定资质对建设项目无开发权，为此，起诉人于2015年10月8日通过EMS致函住建部，请求住建部履行法定职责，对青岛市建设委员会的违法行为进行查处并将结果书面告知起诉人，至今住建部未予答复。故诉至法院，请求判令住建部限期履行法定职责，对青岛市建设委员会的违法行为予以查处并将结果书面告知起诉人。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人刘卫东起诉住建部未查处青岛市建设委员会违法行为的事项属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人刘卫东的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人刘卫东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐 畅
西安市莲湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00195号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某某，男。
委托代理人姚成义，陕西康秦律师事务所律师。
被告人宋某，男。2008年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又十个月，2009年7月14日刑满释放。2012年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局碑林分局抓获，同年10月24日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月9日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）746号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪向本院提起公诉。在审理过程中，被害人邵某某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告代理人姚成义、被告人宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年3月11日零时许，被害人邵某某和朋友狄某等四人在本市莲湖区环城西路万紫千红歌舞厅跳舞时，遇到被告人宋某等人，宋某认出狄某是其朋友的前女朋友后，欲将狄某带出舞厅，邵某某为阻止宋某等人将狄某带走，与宋某发生争执，后宋某等人带狄某乘坐两辆出租车离开舞厅，邵某某等人便驾驶陕ATA5**号轿车尾随宋某等人乘坐的车辆，当车行至本市西二环白家口转盘东南角后，宋某等人下车将邵某某驾驶的轿车拦住，对邵某某等人进行围殴并损毁车辆，期间，宋某用砍刀背将被害人邵某某背部、右手部砍伤后逃离现场。2012年7月12日经西安市交通大学法医司法鉴定中心鉴定意见为：邵某某的伤情已达轻伤、伤残等级十级。被损毁车辆，经估价损失为8180元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明、被害人邵某某的陈述、证人高军平等人证言、被告人宋某的供述与辩解、法医鉴定书、前科及户籍证明等证据材料，据此认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人邵某某要求判令被告人宋某赔偿其
医药费10770.95元，住院伙食补助费120元，误工费1万元，护理费3000元，财产损失费12775元（车损8180元、手机损失4595元），配车钥匙费700元，司法鉴定费1400元，共计人民币38765.95元。
庭审中，被告人宋某对起诉书指控的故意伤害罪无异议。对指控其犯故意毁坏财物罪予以否认，辩称，没有证据证明其毁坏被害人的汽车。
经审理查明，2012年3月11日零时许，被害人邵某某和朋友狄某等四人在本市莲湖区环城西路万紫千红歌舞厅跳舞时，遇到被告人宋某等人，宋某认出狄某是其朋友的前女朋友后，欲将狄某带出舞厅，邵某某为阻止宋某等人将狄某带走，与宋某发生争执，后宋某等人带狄某乘坐两辆出租车离开舞厅，邵某某等人便驾驶陕ATA5**号轿车尾随宋某等人乘坐的车辆，当车行至本市西二环白家口转盘东南角后，宋某等人下车将邵某某驾驶的轿车拦住，对邵某某等人进行围殴并损毁车辆，期间，宋某用砍刀背将被害人邵某某背部、右手部砍伤后逃离现场。2012年7月12日经西安市交通大学法医司法鉴定中心鉴定意见为：邵某某的伤情已达轻伤、伤残等级十级。被损毁车辆，经估价损失为8180元。
又查，附带民事诉讼原告人邵某某的经济损失有：医药费10770.95元、住院伙食补助费120元、误工费9627.04元、护理费320元、车辆损失费8180元、司法鉴定费1400元，共计人民币30417.99元。
认定上述事实的证据有：1、报案材料；2、抓获经过证明；3、被害人邵某某陈述；4、证人高某某、狄某等人证言；5、辨认笔录及照片。6、被砸车辆照片；7、车辆维修结算单；8、涉案物品价格鉴定结论书；9、被告人宋某的供述与辩解；10、司法鉴定意见书；11、被告人前科及户籍证明；12、被害人病历、医药费票据、鉴定费票据等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人宋某伙同他人故意损坏被害人汽车，价值人民币8180元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪；被告人宋某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人宋某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，依法应对其数罪并罚。被告人宋某辩称其没有故意毁坏被害人汽车的辩解，经查，被害人邵某某的陈述，证人狄某、高军平等人证言，均能证明被告人实施了毁财行为，并有车辆维修结算单、价格鉴定结论等证据印证，足以认定，其辩解意见，本院不予采信。被告人宋某对故意伤害罪的指控，表示认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人宋某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。
被告人宋某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邵某某造成的经济损失有：医药费10770.95元，司法鉴定费1400元（均以邵某某提供的票据为准），住院伙食补助费（住院4天）参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为120元，误工费按照上年度职工平均工资标准计算三个月为9627.04元，护理费酌定320元，以上共计人民币22237.99元。车辆损失费用，以鉴定结论为准为8180元，被害人关于赔偿手机、汽车钥匙损失的请求，因未提供有效证据，本院不予支持。
为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十九条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百零一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2015年4月22日止）。
二、被告人宋某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人邵某某人身伤害损失人民币22237.99元。
三、被告人宋某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人邵某某财产损失人民币8180元。
四、驳回附带民事诉讼原告人邵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 谢翔天
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一三年五月十五日
书 记 员 温 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3808号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，董事长。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣，均系国信信扬律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：严启明，住广州市荔湾区。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人严启明商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第294号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人严启明撤回起诉。
一审案件受理费758元，由被上诉人严启明负担；二审案件受理费1516元，减半收取为758元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋德光
邝伟贤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆六道湾实业有限责任公司。
诉讼代表人：李顺江，该公司清算组组长。
委托代理人：胡保选，该公司清算组副组长。
委托代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市博元汽车修理有限公司。
法定代表人：邓中锋，该公司总经理。
委托代理人：李文君，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，山东柏瑞（北京）律师事务所实习律师。
再审申请人新疆六道湾实业有限责任公司因与被申请人乌鲁木齐市博元汽车修理有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆六道湾实业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年五月九日
书 记 员 杨立超