河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初370号
原告迁安市马兰庄镇孟家沟盈利铁矿，住所地：迁安市马兰庄镇孟家沟村
投资人高淑芹，女，职务：矿长。
委托代理人陈君，男，河北唐正律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
被告唐山市人民政府，住所地：路北区西山道3号。
法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。
委托代理人周立平，女，市政府法制办复议处科员。
第三人尹小民，男，汉族，1969年10月12日生，住唐山市迁西县。
委托代理人田成贵，男，1971年3月10日生，汉族，住唐山市古冶区。
原告迁安市马兰庄镇孟家沟盈利铁矿不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]1302830114号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字[2016]61号行政复议决定书，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈君，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人马洁，被告唐山市人民政府委托代理人周立平、第三人尹小民及委托代理人田成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出冀伤险认决字[2016]1302830114号认定工伤决定书，该决定称：尹小民自2012年3月-2015年4月是迁安市马兰庄镇孟家沟盈利铁矿皮带工，累计接触粉尘3年1个月。2016年1月6日，××预防控制中心门诊部诊断为：矽肺壹期。尹小民同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，矽肺壹期，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告迁安市马兰庄镇孟家沟盈利铁矿不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年8月24日作出唐政复决字[2016]61号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]1302830114号认定工伤决定书。
原告迁安市马兰庄镇孟家沟铁矿诉称：被告核实的情况与客观事实完全相悖。首先，迁安市马兰庄镇孟家沟盈利铁矿《营业执照》核准的经营范围仅仅是“铁精矿粉批发。”其在经营过程中，只会雇佣①铲车司机、②过磅员、③财会人员、④门卫保安等工作人员，根本不会雇佣皮带工、料台工等工人，因为没有这方面的生产环节和工作流程。其次，尹小民不是“迁安市马兰庄镇孟家沟盈利铁矿”的员工，而是“迁安市盈利矿业有限公司”的员工。这从迁安市盈利矿业有限公司与尹小民签订的《劳动合同书》和报送迁安市人力资源和社会保障局的《用人单位录用劳动合同制职工审核备案表》以及迁安市盈利矿业有限公司为下属职工缴纳社会强制保险时经迁安市人力资源和社会保障局审核登记的《劳动合同订立情况管理台账》（37号为尹小民）等相关证据可以充分地证实。此为其一；其二、迁安市盈利矿业有限公司《营业执照》核准的经营范围包括“铁矿露天/地下开采；铁精粉磁选。”只有露天或地下开采铁矿石的生产环节和工作流程才需要雇佣料台工；另外也只有铁精粉磁选的生产环节和工作流程才需要雇佣皮带工。再次，2015年3月迁安市盈利矿业有限公司与尹小民签订《劳动合同书》公司不仅报送迁安市人力资源和社会保障局的审核备案，还为其缴纳社会强制保险时经迁安市人力资源和社会保障局审核登记在《劳动合同订立情况管理台账》中。综述现依法提出行政诉讼，请法院依法详查事实、公正裁决，依法维护原告的合法权益。原告提供以下证据：1、行政复议决定书；2、认定工伤决定；3、第三人与迁安市盈利矿业公司的劳动合同；4、用人单位录用的审核备案表；5、营业执照。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人民政府辩称，复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证，证明尹小民与用人单位存在事实劳动关系；3、××诊断证明书，证明尹小民人身损害后果；认定程序部分：4、工伤认定申请书；5、工伤认定申请表；6、工伤认定申请受理决定书及送达回证；7、工伤认定举证通知书及送达回证；8、认定工伤决定书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第四项，证明适用法律准确。
被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议案件结案审批表；5、行政复议决定书及送达证据；6、法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明行政复议程序合法，适用法律正确。
第三人尹小民述称，同意被告唐山市人力资源和社会保障局和唐山市人民政府的意见。第三人提供以下证据：1、照片2张；2、原告2013年证明一份；3、组织机构代码证复印件；4、职业健康检查表；
经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的事实类证据1没有异议。对证据2有异议，原告认为裁决书是在缺席审判下裁决的，原告并不知晓该裁决书也没有收到过裁决书，所以裁决的内容在程序上对原告不具备法律约束力。裁决书中劳动事实的表述与裁决的更正有违背，更与客观事实有违背，因为原告既没有料台工，也没有皮带工，两个工种的任意用工形式都不是原告经营工作管理范围。对送达回证有异议，只是记录了邮寄的方式和编号，但是并没有邮寄所展现的查询结果，本案中特殊的情况第三人实际上是盈利矿业公司的职工，这两个单位是两个独立的单位，也都在迁安这个村，邮寄应当是给了盈利矿业，并不是本案原告，我们没有得到这个仲裁结果，反而收到社保局工伤认定结果，我们才提出复议，在复议过程中，市政府法制办虽然有延期，但是并没有给我们双方组织过互换证据，我们从来不知晓该裁决结果。这也是第二被告在行政复议过程中程序违法。证据3有异议，用人单位名称是我单位，但并不是存在劳动关系的主体，无论结论的内容与病情是否相符，相对方不真实，我们认为是依据劳动仲裁结果延续下来的。程序部分第三人在作出错误的劳动仲裁申请后，盈利铁矿和盈利矿业混了，下面一系列的工伤认定主体都是错误的，但第三人和盈利矿业有劳动合同，并且报经迁安市劳动局备案，但其却向盈利铁矿提出工伤认定申请是违法的。原告认为被告市政府在复议过程中并没有在程序中把他们所接收到人社局的材料提供给原告，使行政复议结论偏差，程序是有欠缺的。原告对第三人的证据2有异议，认为第三人本身是矿业公司的职工，这份证明的出处取得是否合法第三人没有合理的解释，原告认为这是第三人与公司会计串通作出的虚假证明。被告人社局对原告的证据1、2没有异议，证据3有异议，该劳动合同书是一份复印件，无法确定其真实性，而且在我局向原告发出工伤认定举证通知后，原告收到了该通知，但是并没有进行举证，因此应承担举证不能的责任。原告与第三人之间的劳动关系，有迁安市劳动仲裁委员会仲裁裁决书予以确认，即便真如原告所说，与其他单位存在劳动合同，按照最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第3条的规定，原告的证据3-4不能够证明原告的证明目的。证据5与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。第三人对二被告的证据均无异议，对原告提供的证据有异议，合同的笔体和日期不对，不是本人签字，劳动合同是开除后，工友给我的劳动合同，但是本人没有签字，在矽肺期间，原告就给开除了。
本院对上述证据认定如下：本院对二被告提交的证据的证明效力均予以确认。被告在工伤行政认定阶段未提供证据，在诉讼中的举证也不能证明原告与第三人不存在劳动关系。
经审理查明，第三人尹小民与原告存在劳动关系。尹小民自2012年3月-2015年4月是迁安市马兰庄镇孟家沟盈利铁矿皮带工，累计接触粉尘3年1个月。2016年1月6日，××预防控制中心门诊部诊断为：矽肺壹期。被告于2016年2月15日受理尹小民的工伤认定申请，并于2016年3月30日作出冀伤险认决字[2016]1302830114号认定工伤决定书，认定尹小民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告迁安市马兰庄镇孟家沟铁矿不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年8月24日作出唐政复决字[2016]61号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]1302830114号认定工伤决定书。
本院认为，尹小民与原告存在事实劳动关系，已经有生效的仲裁裁决书予以确认，原告主张与尹小民不是存在事实劳动关系，但没有充分证据予以证明，本院对原告观点不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。被告唐山市人民政府作出的行政复议决定书合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市马兰庄镇孟家沟铁矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 欣