辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2820号
上诉人（原审被告）：胡春风，男，1978年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县卫星镇水二村西闫栋屯****号。
委托代理人：李永芹，女，1953年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区金沙江街****号。
委托代理人：于风兰，女，1950年1月17日出生，汉族，住黑龙江省望奎县卫星镇水二村西闫栋屯****号。
被上诉人（原审原告）：徐秀春，女，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈北新区道义镇五台子村2-88。
委托代理人：李世杰，男，1969年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区道义镇五台子村2-88。
被上诉人（原审第三人）：沈阳濠业门窗制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义镇郝心台村。
法定代表人：关继伟，该公司总经理。
上诉人胡春风因与被上诉人徐秀春、沈阳濠业门窗制造有限公司（简称门窗公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人胡春风及其委托代理人李永芹、于风兰，被上诉人徐秀春及其委托代理人李世杰，被上诉人门窗公司的法定代表人关继伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐秀春一审诉称，2012年2月，我与胡春风口头约定，胡春风将其所有的、位于沈阳市沈北新区道义四村的门市1处转让给我，价款500000元。后我将购房款交付胡春风后，胡春风未能协助我办理房屋更名过户手续。现我诉讼来院，要求1、确认我与胡春风间的买卖合同有效；2、要求胡春风及门窗公司协助我办理房屋更名过户手续。
原审被告胡春风一审辩称，1、我不认识徐秀春，与徐秀春亦无房屋买卖合同关系；2、我与徐秀春配偶李世杰有借款关系，借款数额为456000元；综上，徐秀春的诉讼请求无事实和法律依据，徐秀春应变更诉讼请求主张债权。
原审第三人门窗公司辩称，争议房屋现登记于我公司名下。我公司将争议房屋转让给胡春风后，胡春风将房屋转让给徐秀春。
原审法院经审理查明，本案争议的房屋坐落于沈阳市沈北新区道义镇道义四村，建筑面积142.80平方米，砖混结构2层。2005年8月4日至今，所有权人登记于门窗公司名下。2007年9月24日，胡春风与门窗公司法定代表人关继伟签订《房屋转让协议合同》1份，约定关继伟将争议房屋转让给胡春风，价款556920元。后胡春风交付全部购房款后，关继伟将房屋交付胡春风。但其并未协助胡春风办理房屋权属登记手续。2010年2月11日，胡春风向徐秀春配偶李世杰借款146000元，还款期限为2010年8月11日。2010年7月28日，胡春风收到徐秀春购房款人民币叁万元为购买胡春风门市房的订金，全款为五十万元。2010年8月28日，胡春风收到徐秀春现金50000元。2010年10月25日，胡春风收到徐秀春购房款现金200000元。2010年10月28日，胡春风收到徐秀春购房款30000元。上述借款、收款均有胡春风出具的欠条、收条。徐秀春主张胡春风曾向徐秀春配偶李世杰借款146000元，后胡春风无力偿还，遂与徐秀春约定将其从门窗公司受让的房屋转让给徐秀春，价款为500000元。欠款146000元折抵购房款。后徐秀春陆续支付胡春风310000元。剩余购房款44000元以2011年、2012年出租给胡春风应交付的房租形式抵顶。对徐秀春主张的该事实，胡春风不予认可，其主张其与徐秀春配偶李世杰系借款关系，出具购房款收据是将房屋抵押的一种表现形式。但庭审中，胡春风未举证证明其主张。另查明，争议房屋现由徐秀春居住使用。徐秀春配偶李世杰对于徐秀春所主张的借款146000元折抵购房款的事实予以追认且与门窗公司均同意将房屋更名过户至徐秀春名下。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案门窗公司将其拥有所有权的房屋转让给胡春风后，虽然没有协助胡春风办理房屋权属登记手续，但不影响胡春风对于争议房屋享有的物权。胡春风与徐秀春配偶李世杰存在借款146000元的民间借贷关系，其未与徐秀春形成书面的房屋买卖合同关系，但通过徐秀春提供的多份收据上可以看出与房屋买卖合同构成要件有关的“产权人”、“订金”、“购房款”等字样，且徐秀春为多次付款，与普通的民间借贷关系一次性给付借款并不相同。可以认定徐秀春与胡春风之间存在房屋买卖合同关系。另，徐秀春配偶李世杰对借款146000元折抵购房款的事实予以追认，加之2011年、2012年两年的租金收益，徐秀春对胡春风的付款数额与房屋价值500000元相当，且该房屋现由徐秀春占有使用，其产权亦应归徐秀春所有。综上，徐秀春对其主张已尽到完全的举证义务。而胡春风亦未提供充分证据证明其主张或反驳徐秀春主张。故对徐秀春所述的房屋买卖合同关系的事实，予以采信。徐秀春与胡春风之间口头约定因未违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，双方口头约定有效，双方均应恪守履行。胡春风及门窗公司作为转让方协助胡春风办理房屋权属登记手续系其依照房屋买卖合同关系应尽的合同义务，故对徐秀春要求该二人协助其办理房屋权属登记手续的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、徐秀春与胡春风约定的房屋买卖合同有效；二、第三人沈阳濠业门窗制造有限公司于判决发生法律效力后15日内协助胡春风办理位于沈阳市沈北新区道义镇道义四村，建筑面积142.80平方米（房屋所有权证号沈新村房字第4023**号）房屋权属登记手续；三、胡春风于第三人沈阳濠业门窗制造有限公司为其办理房屋权属登记后15日内协助徐秀春办理上述房屋权属登记手续，所有权人登记为徐秀春。案件受理费13300元，由徐秀春承担6650元，胡春风承担6650元。
宣判后，胡春风不服，上诉至本院。请求：一、撤销原审判决，查清事实后依法改判返还我的房子；二、一、二审诉讼费由徐秀春承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，一、原审法院认为本案是房屋买卖合同关系是没有根据的；二、原审法院在事实部分，不认真调查了解，轻易判决买卖合同有效是错误的。
被上诉人徐秀春辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡春风的上诉请求。
被上诉人门窗公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡春风的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有三方当事人陈述，徐秀春提供了2010年10月28日道义四村情况说明1份、2012年10月28日租房协议1份、2012年10月27日租金收条1份、2010年2月11日欠条1份、2010年7月28日收条1份、2010年8月28日收据1份、2010年10月25日收条1份、2010年10年28日收据1份，胡春风提供2008年11月20日收条1份，门窗公司提供2007年9月24日房屋买卖合同1份、房屋所有权证1份等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于徐秀春与胡春风之间存在的法律关系如何定性的问题，徐秀春提供的由胡春风签字确认的多份收据上已经记载与房屋买卖合同构成要件有关的“产权人”、“订金”、“购房款”、“全款五十万”等字样，且徐秀春为多次付款，欠条及收条上均未记载利息及还款时间问题。现胡春风未能提供可证明其与徐秀春之间存在借贷关系的证据，故原审认定徐秀春与胡春风之间存在房屋买卖合同关系及该房屋买卖合同关系有效并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人胡春风负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年一月十五日
书记员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。