杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2372号
原告：彭学林。
委托代理人：蒋兴云。
被告：杭州三信织造有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇方山村。
法定代表人：徐亚平，总经理。
委托代理人：闻刚、黄楼燕，浙江易盟律师事务所律师。
原告彭学林诉被告杭州三信织造有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋兴云，被告的委托代理人闻刚、黄楼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2004年3月3日入职被告处工作，从事普工染色等工作。被告在2006年5月之前未与原告签订劳动合同，之后签订合同期为一年的劳动合同，并续签至今。工作期间，原告每天上班10小时，每周上班260小时左右；工资结构为计时工资加计件工资，劳动合同解除前12个月平均工资为2500元，但被告未足额支付加班工资，也没有补发未休年休假的补贴。2014年8月4日，因被告搬至临安经营，原告不适应新的工作岗位，双方经协商解除劳动合同。原告为此向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委仅支持了部分请求。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2004年3月3日至2014年8月4日期间的双休日加班工资32280元，并加付克扣加班工资的赔偿金16940元；二、被告支付原告2004年3月3日至2014年8月4日期间的带薪年休假工资23100元；三、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27500元。
被告答辩称：原告的入职时间为2008年5月1日，每天上班时间为9小时，被告已经足额支付了加班工资。原告主张的未足额支付加班工资的赔偿金不属于劳动争议赔偿范围。关于未休年休假工资，被告在每年的3、4、5月份已经足额发放了相应的年休假工资。因原告系个人原因辞职，故也不符合经济补偿金的支付条件。但被告愿意接受杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，希望法院维持仲裁裁决的结果。
原告提供了以下证据：
1.西劳人仲案字（2014）第486号仲裁裁决书一份（原件）。证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
2.《劳动合同（无固定期限）》一份（原件）。证明原、被告之间存在劳动关系。
3.工资条一组（原件）。证明原告在被告处的上班天数以及被告向原告发放工资的情况。
4.证人肖某、俞某甲出具的证明一份（原件），并申请证人肖某出庭作证。证明原告的入职时间在2004年3月3日。证人肖某陈述：其于2002年10月22日到被告处工作，工作至2007年9月30日时因家中有事休息了一段时间，2009年2月份又再回到被告处上班，2009年3月后才与被告签订有劳动合同，但合同已丢失，其与原告是老乡及工友，原告是其在2004年3月3日介绍进入被告处工作的，2014年11月29日，其从被告处离职。
5.银行明细对帐单一份（原件）。证明被告向原告发放的工资情况。
6.爱岗敬业奖奖励措施一份（复印件）。证明被告于每年3、4月发放前一年的工龄奖。
7.杭州联合农村合作银行存折一份（原件）。该存折的开户日为2004年4月22日，证明原告的入职时间在2004年3月3日。
8.2010年4月考勤表一份（复印件）。证明原告存在双休日加班的情况，每天工作10小时。
9.解除（终止）劳动关系证明书一份（复印件）。证明原、被告双方协商解除劳动合同，因被告搬至临安，原告不适应新的工作岗位离职。
10.急招启示一份（打印件）。证明原告在被告处工作为包吃包住。
上述原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、5无异议；证据3系打印件且未盖章，被告的工资条形式也非如此，故对真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议；证据4中，证人肖某都不能证明自己在2002年12月22日入职的事实，当然也不能证明原告在2004年3月3日已入职；证据6、10系系复印件及打印件，上面也未加盖公司公章，故对真实性、合法性、关联性均有异议；证据7，真实性无异议，但不能证明原告的入职时间；证据8，真实性无异议，但只能证明原告在该月份的考勤情况，不能全面反映其加班情况；证据9，真实性无异议，但不能证明劳动关系是原、被告协商一致解除，事实上是原告主动辞职的。
被告提供了以下证据：
1.杭州市西湖区人力资源和社会保障局行政许可决定书二份（复印件）。证明被告单位实行综合计算工时工作制，员工加班、休假实行弹性制。
2.《公司放假时间及员工休息安排》二份（打印件）。证明被告已保障员工的休息休假权利。
3.《2012年员工工作年限福利措施》、《2012年员工工作年限（年休假）福利措施》各一份（打印件）。证明被告员工有年休假福利待遇，年休假工资已经足额发放。
4.2010年5月-2014年7月考勤记录一组（原件）。证明原告在被告处上班的事实，其每周休息一天。
5.2010年4月-2014年7月工资清单一组（打印件）。证明被告已向原告足额支付加班费、年休假工资。
6.离职清单、辞职报告各一份（原件）。证明原告系因个人原因于2014年8月主动离职。
上述被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，劳动法规定原告每周加班时间不可以超过36小时；证据2，原告每月上班26天，就没有休息好，双休日加班的权利没有得到保障；证据3，真实性及关联性有异议，该两份规章制度系被告弄虚作假，上面的抬头并非如此，该部分待遇是工龄奖，是被告后来改为“年休假福利措施”的；证据4，真实性有异议，系被告重新整理制作，与原告提交的考勤表出入很大；证据5中，“实发工资”及“扣保险”项目的内容是真实的，其他不真实，不清楚被告是怎么核算的；证据6，真实性无异议，但原告离职的原因是被告搬至临安，原告不适应新的工作，就申请仲裁，被告就让原告离职，如不离职就按旷工处理。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，证据1、2、5、8具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据3与被告自己提供的工资单能相互对应，故本院对其真实性予以认定；证据4中，证人俞某乙未出庭作证，其证人证言不符合证据的形式要件，故本院不予采信，证人肖某虽然出庭作证，但其陈述的证言内容未有其他证据予以佐证，故本院亦不予认定；证据6、10，真实性无法核实，故本院不予认定；证据7，真实性予以认定；证据9，真实性予以认定，至于被告是否应当向原告支付经济补偿的问题，本院亦将在本院认为部分作综合分析认定。被告提供的证据中，证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定；证据3，根据被告庭后补充提交的制度张贴照片显示，在2012年12月30日公示的制度为《2012年员工工作年限福利措施》，并非《2012年员工工作年限（年休假）福利措施》，且从制度内容来看，该部分待遇属于员工工龄补助，并非被告所述的年休假工资性质，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认定；证据4未经原告签字确认，真实性不予认定，鉴于被告未能提供有效的考勤表证明原告每天工作时间为9小时的主张，而其确认的原告提供的2010年4月考勤表显示，原告每天的工作时间为10小时，且双方对原告每周做六休一均无异议，故本院对此予以认定；证据5，根据原告的质证意见并结合原告自己提交的工资条，本院对该工资单中的发放项目及金额的真实性予以认定，至于被告是否已足额发放加班工资的问题，本院将在本院认为部分作综合分析认定，同时，根据该证据中被告在2012年-2014年3、4月份向原告发放的工龄补助，以及其自己提供的证据3中关于补助年限及数额的规定，可以推定原告的入职时间在2004年，结合原告提供的工资存折的开户时间，本院认为原告主张其入职时间在2004年3月3日具有合理性，故予以认定；对证据6的认证意见同原告提供的证据9。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
原告于2004年3月3日进入被告处工作，岗位为操作工。2010年5月6日，原、被告在已连续两次签订固定期限劳动合同且续签合同到2010年5月1日期满的情况下，签订了自2010年5月2日起的无固定期限《全日制劳动合同》一份。工作期间，原告每天工作10小时，每周做六休一。2014年7月21日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付原告2004年3月3日至2014年8月4日期间加班工资32280元并加付克扣工资赔偿金16940元；二、被告支付原告2004年3月3日至2014年8月4日期间的年休假工资23100元；三、被告支付原告经济补偿金27500元。仲裁期间，原告于2014年8月1日以岗位不适应为由向被告提出辞职，并于2014年8月4日办理了离职手续。2014年8月5日，被告出具解除（终止）劳动关系证明书一份，明确双方劳动关系自2014年8月5日起解除。2014年9月26日，西湖区劳动争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）第486号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2013年1月至2014年8月4日期间未休年休假工资2027.86元；二、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂于2014年10月14日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年12月1日至2013年11月30日期间，被告经劳动行政部门审批，对原告岗位实行综合计算工时工作制，结算周期为按季结算。2013年、2014年春节期间，被告均安排原告放假及调休11天。原告在2012年的基础工资为每月1310元，2013年起为每月1470元。2012年8月至2014年8月4日期间，被告已支付原告加班工资共计33701.7元。
本院认为：根据我国劳动合同法第三十一条的规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。本案中，原告于2014年8月4日办理了离职手续，故原告有权要求被告支付加班工资的期间为2012年8月5日至2014年8月4日；2012年8月4日之前的加班工资已超过仲裁申请时效，故本院对原告主张的2004年3月3日至2012年8月4日期间的加班工资不予支持。根据原告每天工作10小时、做六休一的工作时间，原告在2012年8月至2012年12月期间的工作日延时加班为485小时，2013年1月至2013年11月30日期间的工作日延时加班为983小时，应支付的加班工资为17934元（1310元／月÷21.75天÷8小时／天×485小时×150%＋1470元／月÷21.75天÷8小时／天×983小时×150%）；2013年12月1日至2014年8月4日期间的工作日延时加班时间为350小时，休息日加班时间为350小时，应支付的加班工资为10349元（1470元／月÷21.75天÷8小时／天×350小时×150%＋1470元／月÷21.75天÷8小时／天×350小时×200%）；上述两项合计28283元。因被告在该期间支付原告的加班工资为33701.7元，已经超过其应支付的数额，故原告再行要求被告支付该期间加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告加付拖欠加班工资赔偿金的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，且被告亦不存在拖欠加班工资的事实，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。同时根据该条例规定，年休假一般在1个年度内安排，因工作需要，单位也可以跨1个年度安排。本案中，原告自2004年3月3日已入职被告处，故其自在被告处工作满一年之次日即2005年3月3日起，可按每年5天的标准享受年休假，2014年3月3日起，可按每年10天的标准享受年休假。根据原告确认的《公司放假时间及员工休息安排》，被告每年均安排员工年休，不存在跨年度安排的情况，而仲裁申请时效为一年，故原告主张的2012年之前的未休年休假工资，已经超过法定申请仲裁时效，本院不予支持。原告主张的2013年-2014年度的带薪年休假工资，未超过时效，本院予以支持。从《公司放假时间及员工休息安排》可反映，原告在2013年2月及2014年2月的春节放假天数分别为11天，即被告在春节的法定7天假日之外，在2013年至2014年已安排原告休假8天。原告在2013年可享受的年休假天数为5天，在2014年1月至及2014年8月4日期间可享受的年休假天数为5天，共计10天。故被告尚未安排原告享受的年休假天数为2天，应当向原告支付2天的未休年休假工资。根据被告提供的工资单，被告向原告发放的2013年2月及2014年2月工资是根据实际考勤核算的工资，其中并未包含原告应享受的带薪年休假工资，故原告还有权要求被告向其发放该部分休假时间即8天的带薪年休假工资。庭审中，被告表示愿意按照仲裁裁决的2027.86元向原告支付年休假工资，鉴于该数额已高于原告可依法获得的上述年休假工资，故本院对此予以准许。
关于原告请求的经济补偿金问题。根据被告提交的离职清单、辞职报告，以及原告庭审中的陈述，原告辞职系因其个人原因所致，不符合法律规定的支付经济补偿金的要求。虽然原告抗辩该辞职是应被告强迫提出，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。因此，本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州三信织造有限公司支付彭学林2012年、2013年年休假工资2027.86元；
二、驳回彭学林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 泓
二〇一五年一月九日
书记员 胡梁敏