wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0427民初790号
原告：朱某一，女。
原告：郭某，男。
原告：郭某一，男。
被告：郭某二，男。
原告朱某一、郭某、郭某一与被告郭某二民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某一、郭某、郭某一到庭参加了诉讼，被告郭某二经本院依法传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱某一、郭某、郭某一向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元；2、被告向原告支付利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告在原告郭某、郭某一的父亲郭某三处借款30000元，约定借款期限5个月，月息2分，被告出具借条一份。后经多次催讨，被告一直未还。2017年1月28日，郭某三因病去世。2017年2月24日，原告找被告讨要欠款，被告立字据承认该事，并承诺还钱，但至今未归还。请求判如所请。
被告郭某二未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了户口本、借条、证人第五某某的证言，法庭依法出示了2017年5月26日对郭某二之妻朱某一的询问笔录。经审查，上述证据，来源合法，内容真实，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的郭某二在借条复印件上所写的还款承诺，系原告亲属抓住郭某二手所写，并盖指印，不能认定为郭某二真实的意思表示，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某一系郭某三之妻，原告郭某、郭某一系郭某三之子。2012年5月31日，被告郭某二在同村村民第五德占的介绍下，向郭某三借款30000元，约定期限5个月（2012年5月3日至2012年10月3日），利息3000元，并出具借条一张，第五某某为证人。后郭某三去世，郭某二因患病后遗症表达不畅。因索要借款未果，原告于2017年4月24日诉至本院。
另查明，本案诉讼过程中，郭某三之女郭某四放弃诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与郭某三之间的借贷合同合法有效，被告郭某二应依约归还借款本息。因郭某三已经去世，原告作为郭某三的第一顺位继承人，享有请求归还借款的权利。原告要求归还本金30000元，应予以支持；要求按约定归还利息3000元，因利率未超过法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭某二于本判决生效后十日内归还原告本金人民币30000元，利息人民币3000元，共计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告郭某二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 苏向丽
审 判 员 池 勇
人民陪审员 席丽丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞玉如。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县七星街道五都村民委员会，住所地:浙江省新昌县七星街道五都村。
法定代表人:王学军，该村委主任。
再审申请人俞玉如因与被申请人新昌县七星街道五都村民委员会（以下简称五都村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞玉如申请再审称：（一）一审对证据2不予认定错误。五都村委会向一审提供的证据3、证据4违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及第二十七条第一款，且证据3是孤证，不符合证据三性，一审认定该两份证据错误。俞玉如向二审提供一份留用土地协议书，五都村委会放弃质证，二审不予认定错误。（二）俞玉如一直是五都村的集体经济组织成员，一审以五都村委会的自治权为由支持五都村委会，适用法律错误。综上，俞玉如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为,俞玉如在本案一审阶段提交的证据2系（2010）浙绍民终字第381号生效民事判决，原审以该判决不能达到俞玉如的证明目的为由而未予认定，并无不当。一审证据3即关于南岩工业区土地征用的若干意见系俞玉如向一审提交，一审证据4即三份会议纪要系五都村委会向一审提交，俞玉如虽对证据4有异议但未能提出反驳证据，故原审认定并采信了上述证据3、证据4，亦无不妥。在二审审理阶段，二审依俞玉如的申请调取了留用土地协议书一份，因该证据尚不能证明俞玉如主张的案涉款项属土地征收款的事实，二审未予采信正确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对村集体经济所得收益的使用及征地补偿费的使用、分配方案等，经村民会议讨论决定方可办理。因五都村委会在2012-2014年发放的粮食款、房租收入及2015年2月发放的村留用地回购款均属农村集体经济收益的范畴，且对俞玉如按村民分配款的60%进行分配已经村民代表会议表决通过，属村民自治范畴，故原审据此未对分配方案进行调整，并无不当。
综上，俞玉如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞玉如的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二○一六年五月二十日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞玉如。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县七星街道五都村民委员会，住所地:浙江省新昌县七星街道五都村。法定代表人:王学军，该村委主任。再审申请人俞玉如因与被申请人新昌县七星街道五都村民委员会（以下简称五都村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞玉如申请再审称：（一）一审对证据2不予认定错误。五都村委会向一审提供的证据3、证据4违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及第二十七条第一款，且证据3是孤证，不符合证据三性，一审认定该两份证据错误。俞玉如向二审提供一份留用土地协议书，五都村委会放弃质证，二审不予认定错误。（二）俞玉如一直是五都村的集体经济组织成员，一审以五都村委会的自治权为由支持五都村委会，适用法律错误。综上，俞玉如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为,俞玉如在本案一审阶段提交的证据2系（2010）浙绍民终字第381号生效民事判决，原审以该判决不能达到俞玉如的证明目的为由而未予认定，并无不当。一审证据3即关于南岩工业区土地征用的若干意见系俞玉如向一审提交，一审证据4即三份会议纪要系五都村委会向一审提交，俞玉如虽对证据4有异议但未能提出反驳证据，故原审认定并采信了上述证据3、证据4，亦无不妥。在二审审理阶段，二审依俞玉如的申请调取了留用土地协议书一份，因该证据尚不能证明俞玉如主张的案涉款项属土地征收款的事实，二审未予采信正确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对村集体经济所得收益的使用及征地补偿费的使用、分配方案等，经村民会议讨论决定方可办理。因五都村委会在2012-2014年发放的粮食款、房租收入及2015年2月发放的村留用地回购款均属农村集体经济收益的范畴，且对俞玉如按村民分配款的60%进行分配已经村民代表会议表决通过，属村民自治范畴，故原审据此未对分配方案进行调整，并无不当。综上，俞玉如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞玉如的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二○一六年五月二十日书记员王妍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终788号
上诉人（原审被告）王永芳，女，汉族，1966年4月22日出生，住址本溪市平山区。
委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹守忠，男，汉族，1956年12月1日出生，住址本溪市平山区。
委托诉讼代理人：韩玉满，系曹守忠妻子。
委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。
上诉人王永芳因与被上诉人曹守忠委托合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王永芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹守忠的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、王永芳与曹守忠之间不构成委托合同关系，王永芳与刘某之间系委托合同关系。根据（2013）本刑二终字第00071号刑事判决书认定的事实，是刘某让王永芳帮忙出售房屋，是刘某伪造材料，骗取曹守忠购房款5万元，并且王永芳也已经将5万元交给刘某，所以曹守忠是购房合同的相对方。2、即使曹守忠与王永芳之间构成委托合同关系，王永芳已经将购房款交给刘某，履行完毕委托事项，且在曹守忠知道刘某为实际售房人后，也要求刘某出具了欠条，并不存在王永芳隐瞒曹守忠，造成其损失的事实。3、购房款最终已经由刘某收取，故一审判决王永芳返还错误。
曹守忠辩称：同意原审法院关于本案一审民事判决，本案系委托合同关系，王永芳在一审诉讼过程中已经承认曹守忠要求其帮忙买房子，曹守忠即为本案的委托人，王永芳为受托人，委托事项为购买房屋，此点符合委托合同的法律构成要件，在委托过程中，王永芳隐瞒了相关事实，因此曹守忠的损失应由王永芳承担。关于王永芳提到将款项交给刘某，更能说明受托人是为委托人办理相关委托事项，刘某案件相关陈述不能排除王永芳与曹守忠之间受托及委托关系。
曹守忠向一审法院起诉请求：要求王永芳返还购房款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月，曹守忠通过他人认识了王永芳的亲属侯某，并得知王永芳可以低价买到本溪市城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发公司）房屋，曹守忠在侯某的带领下看了房。确定购买意愿后，将自己的手戳及身份证复印件交与侯某，并于同年8月20日，将房款3万元交与王永芳，王永芳与刘某一同到城乡开发公司，曹守忠在公司门外等候。王永芳与刘某从城乡开发公司出来后，交给曹守忠收条一份，内容为：“收条本溪市城乡建设开发公司座落在××街×号楼×单元×楼×号房屋卖给王永芳，首付款叁万元。其他房款改完名壹拾叁万房款全部付清。收款人：丁琪2012年8月20日”。王永芳向曹守忠解释，因不知曹守忠准确名字，故收条打的自己的名字。
2012年8月30日，曹守忠再次交与王永芳房款2万元。同日，王永芳将盖有曹守忠手戳的三联单及曹守忠手戳交给曹守忠，并约定近期到城乡开发公司办理房屋过户事宜。
因急于办理房屋过户事宜，曹守忠独自到城乡开发公司询问，被告知，其手中的收条及三联单均系伪造，遂报警。经审理，刘某因诈骗罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑14年。曹守忠多次要求公安机关对王永芳立案调查，均以王永芳没有犯罪事实、不构成犯罪为由不予立案。
另查明，因刘某欠王永芳借款16万元未还，刘某谎称可以从城乡开发公司获得回迁楼房，让王永芳帮忙售房，售房得来的钱款可以用于偿还欠款，故王永芳同意帮忙，并通过侯某与曹守忠取得联系。
一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王永芳承认系曹守忠主动联系要求其帮忙买房子，即曹守忠为委托人，王永芳为受托人，委托事务为购买房屋，双方的行为符合委托合同的定义，故曹守忠、王永芳双方应为委托合同关系。王永芳作为受托人，在曹守忠分两次交付房款而刘某均在场的情况下，均由其收取房款、且并未向委托人曹守忠交代售卖房屋实际所有人的情况，该行为存在明显故意，因此导致曹守忠受骗产生的损失，应由其进行赔偿，赔偿数额以曹守忠损失数额为准，为5万元。对于王永芳辩称曹守忠系被刘某诈骗、其将曹守忠交付的房款均交给刘某一节，因系王永芳作为曹守忠的委托人，在处理委托事务过程中，故意隐瞒刘某身份从而造成曹守忠损失，故对该辩称意见，不予支持。据此判决：王永芳于判决生效后10日内返还曹守忠购房款5万元。案件受理费1050元，由王永芳负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：曹守忠主张让王永芳帮忙购房，王永芳也认可同意帮助曹守忠购房，并收取了曹守忠交付的房款5万元，同时出具了收款收条，故曹守忠与王永芳之间符合委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的特征，双方构成委托合同法律关系。关于王永芳主张其与刘某之间为委托合同关系，因王永芳承认受刘某之托帮忙出售房屋，刘某在其刑事案件的审理过程中也认可委托王永芳售房，故王永芳与刘某之间也构成委托合同法律关系。综上，王永芳在整个买卖房屋的过程中是构成对曹守忠与刘某的双方代理，即王永芳既作为买房人的代理人，也作为卖房人的代理人。我国法律虽然对双方代理行为的效力没有明确禁止性规定，但由于在交易期间，买卖双方的利益是相互冲突的，双方代理不符合代理权基本特征，由于受托人代表双方利益，容易损害双方委托人利益的风险，故在受托人存在损害委托人利益的情形下，这种双方代理的行为不应得到支持。
本案中，王永芳接受刘某的委托后，在曹守忠找到王永芳请求帮忙买房时，其并未告知曹守忠其与刘某之间存在欠款纠纷的事实，以及刘某委托其帮忙售房的事实，在此过程中，王永芳本身就存在未如实告知委托人曹守忠与购买房屋有关的重要事实的问题，隐瞒了实际售房人和其与实际售房人之间存在利害关系的事实，故王永芳在处理曹守忠委托事项的过程中存在过错和恶意，导致曹守忠遭受损失，曹守忠要求王永芳返还5万元房款的主张有事实和法律依据，应予支持。关于王永芳主张其已经将5万元房款交付给刘某，王永芳可另行解决。
综上，王永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零五十元，由上诉人王永芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3953号
申请执行人：时燕,女,1975年2月10日生，汉族，无业，现住。
被执行人：江苏泗州饭店有限公司。住所地盱眙县盱城街道淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，该公司总经理。
本院在依据（2016）苏0830民初3554号民事判决书，执行时燕与江苏泗州饭店有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于2017年9月26日作出（2017）苏0830破33号民事裁定书，裁定受理申请执行人李晶晶对被执行人江苏泗州饭店有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十三日
书记员 侯强强
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保48号
湖南汉寿煤矿机械有限公司、汝州市合力金属制品制造有限公司
本院执行的湖南汉寿煤矿机械有限公司申请汝州市合力金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案,现已保全完毕，此案执行完毕。
特此通告
二〇一七年八月十九日
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初216号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，女，1973年8月15日生，土家族，湖北宣恩人，小学文化，无业，现暂住江苏省常州市金坛区金城镇白塔村委杨家棚村，户籍地湖北省宣恩县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月30日被取保候审。经本院决定，于2017年5月17日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月13日6时许，被告人刘某驾驶电动自行车沿老241省道由北向南行驶至白塔菜市场路段时，遇被害人沈某2（男，殁年75岁，江苏金坛人）沿人行横道由西向东步行通过该路段，电动自行车前部撞到被害人沈某2，致沈某2受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经调查，被告人刘某承担事故全部责任。
2015年8月13日，被告人刘某在公安民警到达金坛区中医院后，自动如实供述其交通肇事的事实，接受司法机关处理。
另查明，被告人刘某在事故发生后向被害方支付赔偿款人民币3000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某1的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图和照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶电动自行车上道路行驶，未能按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生以后，被告人刘某能够赔偿被害方部分经济损失，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初640号
原告：贺三俊，男，1981年6月14日出生，汉族，住凉城县岱海镇。
被告：杨喜胜，男，41岁，汉族，住凉城县岱海镇。
原告贺三俊与被告杨喜胜提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许�围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺三俊撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告贺三俊预交），由原告贺三俊负担。
审判员 张俊峰
二〇一七年十月三十日
书记员 李小菲
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监374号
申请执行人周怀局。
被执行人周云华。
申请执行人周怀局与被执行人周云华赡养费纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周云华未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指令由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1573号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 雷 阳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第636号
罪犯刘群英，女，1976年9月5日生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）南中法刑初字第77号刑事判决，以被告人刘群英犯非法买卖制毒物品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑16年6个月（刑期自2012年11月14日起至2028年2月6日止），并处罚金100万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘群英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘群英减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘群英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分139.47分。罚金100万元已履行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘群英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘群英减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2027年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2543号
原告：王联山，男，1984年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县罗坳镇峡山村大滩组**号。
委托诉讼代理人：杨维，四川嘉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。
被告：张书彬，男，1968年1月10日出生，汉族，住成都市青白江区人和乡油坊村*组。
被告：杨正华，女，1980年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇天平村**组**号。
被告：成都市彬杉养殖农民专业合作社，住所地：成都市青白江区人和乡油坊村8组。
负责人：张书彬。
原告王联山与被告张书彬、杨正华、成都市彬杉养殖农民专业合作社（下称“彬杉合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王联山及其委托诉讼代理人杨维到庭参加了诉讼，被告张书彬、杨正华、彬杉合作社经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王联山向本院提出诉讼请求：1.被告张书彬、杨正华共同偿还借款本金20万元；2.被告张书彬、杨正华共同支付违约金4万元；3.被告张书彬、杨正华向原告支付逾期利息12万元（暂计算至2016年3月9日，要求继续计算至本金付清之日止）；4.被告彬杉合作社对上述第一、二、三项诉讼请求承担担保责任。事实和理由：2013年6月9日，被告张书彬、杨正华、彬杉合作社与原告签订《借款合同》，约定张书彬、杨正华共同在原告处借款20万元，借款期限为2013年6月9日至2013年9月8日止，共计3个月，月利率为2%。逾期归还借款，以借款总金额为基数，按日千分之五计算违约金；超过15天仍未支付借款的，除立即归还借款本金、利息及相关费用外，应一次性按借款总额的20%向原告支付违约金。被告彬杉合作社为借款提供连带保证责任，合同对保证范围等作出约定。借期届满后，张书彬于2014年3月3日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2014年5月15日前归还借款20万元。现借款期限已经届满，经原告多次催促，张书彬、杨正华仍不归还借款，原告故诉至人民法院。
被告张书彬、杨正华、彬杉合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《委托书》、中国民生银行个人账户对账单、《借款收条》、《承诺书》等证据，拟证明杨正华、张书彬在原告王联山处借款20万元，彬杉合作社为上述借款提供保证责任。三被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的中国民生银行个人账户对账单因未载明交易对方名称，不能证明收款人系被告张书彬，故本院对其关联性不予确认。对于原告提交的其他证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月9日，王联山与张书彬、杨正华、彬杉合作社签订《借款合同》，约定王联山向张书彬、杨正华提供20万元借款，借款期限从2013年6月9日起至2013年9月8日止，月利率为2%。逾期还款超过15天的，一次性按借款总金额的20%支付违约金。彬杉合作社为借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务本息还清后止。出借人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满后两年。同日，王联山委托案外人王志强向张书彬转款20万元，张书彬、杨正华出具《借款收条》，载明收到王联山借款20万元，并承诺于2013年9月8日还款。
2013年9月8日，张书彬在《借款合同》签字页下方手书：“因资金周转，决定再续借一个月，即2013年10月9日止。”。
2014年3月3日，张书彬出具《承诺书》，承诺于2014年5月15日前归还原告20万元，具体还款时间为：2014年3月25日归还1万元，2014年4月20日归还10万元，2014年5月14日归还9万元。
庭审中，原告陈述张书彬支付了6个月利息共计24000元，从2013年12月9日起未再付息。本金被告分文未还。
本院认为，被告张书彬、杨正华在原告王联山处借款20万元的事实，有《借款合同》、《借款收条》、《承诺书》为证，事实清楚、证据充分，故本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，被告张书彬、杨正华未按照合同约定，也未在其书面承诺的还款时间内偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张书彬、杨正华归还借款本金20万元的诉请，正当合法，本院予以支持。关于逾期利息和违约金。《借款合同》虽未约定逾期利率，但约定了借期利率，原告可按借期利率即年利率24%主张逾期利息。因原告主张的逾期利息和违约金之和超过法律规定的年利率24%的上限标准，故对于原告主张利息和违约金之和在年利率24%以内的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于保证责任。根据《借款合同》的约定，出借人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满后两年。因双方协商对借款展期一个月，即借款期限于2013年10月8日届满，保证期间于2015年10月8日届满。原告未在保证期间内起诉，保证人彬杉合作社免除保证责任。故对于原告要求彬杉合作社承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书彬、杨正华于本判决生效之日起十日内向原告王联山归还借款本金20万元并支付利息（利息计算方式为：以本金20万元为基数，自2013年12月9日起按月利率2%的标准计算至本金实际还清之日止）；
二、驳回原告王联山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，共计7260元，由原告王联山负担806元，被告张书彬、杨正华负担6454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 李友义
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马铭泽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1672号
被执行人：李桂兴，男，1972年5月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人李桂兴罚金一案，本院于2014年1月9日作出的(2014)张刑二初字第0038号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：李桂兴犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人李桂兴有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑二初字第0038号刑事判决书关于李桂兴罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月一日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1672号被执行人：李桂兴，男，1972年5月7日生，汉族，住张家港市。被执行人李桂兴罚金一案，本院于2014年1月9日作出的(2014)张刑二初字第0038号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：李桂兴犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人李桂兴有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑二初字第0038号刑事判决书关于李桂兴罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月一日书记员  廖小飞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢252号
申请执行人温文革，男，1965年10月2日生，汉族，农民。
被执行人夏志强，男，1948年2月1日生，汉族，退休职工。
申请执行人依据（2015）户民初字第02074号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款21000元及利息1200元、并承担诉讼费165元、执行费220元。
执行中，被执行人已按该调解书确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02074号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一七年六月七日
书记员 李婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1844号
原告：刘文，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：刘建国，男，1956年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告：刘春兰，女，1957年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告：蒙丽娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：田庆鸿，男，1971年11月11日出生，汉族，住蕲春县。
被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
原告刘文、刘建国、刘春兰、蒙丽娟诉被告田庆鸿、湖北宏馨房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其与原告刘文、刘春兰、蒙丽娟共同的委托诉讼代理人汪永明、被告田庆鸿、被告湖北宏馨房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文、刘建国、刘春兰、蒙丽娟向本院提出诉讼请求称：1、要求二被告共同偿还投资理财款468090元，2017年3月20日前的利息5924.4元，逾期利息以567211元为基数，按年利率1分从2017年3月20日起计算至还款之日止；2、以抵押的房产予以偿还。事实和理由：原告在被告田庆鸿为法定代表人的宏韶投资管理（上海）有限公司购买投资理财产品，该公司不能按承诺兑现。为保投资利益不受损失，原告于2016年12月29日与被告田庆鸿签订一份协议，约定以田庆鸿为法定代表人的湖北宏馨房地产开发有限公司所有的童馨丽都第3幢1单元505号和2005号房屋作抵押，并明确约定被告在2017年3月20日未还清原告投资理财款，原告有权处理被告用于抵押的房产。被告田庆鸿在协议上加盖私章，被告湖北宏馨房地产开发有限公司在协议上加盖公章。现二被告未按期还款，故提起诉讼。
田庆鸿辩称，四原告起诉田庆鸿不成立，其理财产品的钱是打到第三方富有平台，没有打到我个人账户，购买的是宏绍投资管理公司的理财产品（宏鑫宝）。按规定风险由个人承担，不由投资公司和法人承担。签订协议有胁迫性。
湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，一、本案主体有误，四原告投资于宏韶投资管理（上海）有限公司，负有给付投资款义务的是宏韶投资管理（上海）有限公司，而不是该公司的法定代表人田庆鸿和湖北宏馨房地产开发有限公司；二、原告要求田庆鸿和湖北宏馨房地产开发有限公司赔偿投资理财款，不符合法律规定。投资理财有亏损是正常的市场风险，将亏损转嫁于田庆鸿和湖北宏馨房地产开发有限公司承担，侵害了另一公司的合法权益；三、四原告投资于宏韶投资管理（上海）有限公司缺乏应有的证据，应当承担举证不能的法律后果；四、四原告提出投资款及利息不符合法律规定，投资收益与盈亏相对应，而不是与利息相对应。四原告只主张利息，而不承担亏损，不符合法律规定。请求驳回四原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告刘文与被告田庆鸿、湖北宏鑫房地产开发有限公司签订协议，约定由甲方（田庆鸿）将位于蕲春县漕河镇漕河一路童馨丽都地产项目（由湖北童馨房地产开发有限公司开发，该公司法定代表人田庆鸿）中的2套房屋抵押给乙方（刘文），为乙方在宏韶投资管理（上海）有限公司购买的宏鑫宝投资理财产品待回款本金567211元，待回款利息5924.4元（其中刘文本金304456元、利息2171.57元；刘建国本金41964元、利息805.36元；刘春兰本金196235元、利息2126.24元；蒙丽娟本金24556元、利息821.23元）提供抵押担保。乙方的投资理财款，甲方在2017年3月20日未还清，乙方有权自行处理甲方抵押的房屋。协议同时对其他相关事项进行了约定。刘文在协议上签名，湖北宏馨房地产开发有限公司及田庆鸿在协议上加盖印章。以上协议系刘建国、刘春兰、蒙丽娟共同委托刘文签订，对协议均予认可。协议签订后，自2017年3月21日至2017年7月14日期间，田庆鸿累计向刘文账户中付款105045元，至今尚欠刘文本金199411元（304456元-105045元）、利息2171.57元，刘建国本金41964元、利息805.36元，刘春兰本金196235元，利息2126.24元，蒙丽娟本金24556元、利息821.23元，合计欠四原告投资理财款本金462166元、利息5924.4元。
本院认为，刘文与田庆鸿、湖北宏鑫房地产开发有限公司签订的协议系当事人的真实意思表示，合法有效。田庆鸿未按约定还款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求田庆鸿偿还投资理财款本息，符合法律规定，本院予以支持。因协议没有约定逾期利息，故原告主张田庆鸿支付2017年3月20日后的利息，依据不足，本院不予支持。虽然协议约定以湖北宏馨房地产开发有限公司的房屋为原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，该抵押权未设立。故原告主张以抵押房屋还款，不符合法律规定，本院不予支持。协议没有约定湖北宏馨房地产开发有限公司对原告的投资理财款负有偿还责任，故原告要求其偿还投资理财款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、田庆鸿于本判决生效之日起十日内偿还刘文投资理财款本金199411元、利息2171.57元；偿还刘建国投资理财款本金41964元，利息805.36元；偿还刘春兰投资理财款本金196235元，利息2126.24元；偿还蒙丽娟投资理财款本金24556元，利息821.23元。
二、驳回刘文、刘建国、刘春兰、蒙丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，减半收取计4245元，由田庆鸿负担4145.72元，刘文、刘建国、刘春兰、蒙丽娟共同负担99.28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一七年九月二十五日
书记员 王欢
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初1135号
原告陈卫兴，男，汉族，1951年9月22日生，住本市新北区。
委托代理人邓亚飞，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告常州市新北区春江镇青城村委，所在地本市新北区春江镇青城村。
被告常州市新北区春江镇青城村委第五村民小组，所在地本市新北区春江镇青城村。
本院在审理原告陈卫兴与被告常州市新北区春江镇青城村委、常州市新北区春江镇青城村委第五村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈卫兴于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫兴撤回起诉。
案件受理费525（已减半），由原告陈卫兴负担。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾建如
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初175号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李骐江（曾用名：李小辰），男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，现住本市西青区（户籍所在地：本市南开区）。因本案于2017年2月18日被刑事拘留,同年2月25日被取保候审。2017年3月31日被天津市和平区人民检察院取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人李骐江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年2月17日23时许，被告人李骐江饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的香槟色宝马牌小型轿车行至本市和平区南京路与河北路交口时被交警拦检。经司法鉴定中心鉴定，被告人李骐江血液中检出乙醇成份，含量为123.0mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李骐江的机动车驾驶证现已被吊销。
上述事实，被告人李骐江在开庭审理过程中无异议，并有天津津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、检查笔录、现场图、涉案机动车照片、案件来源、到案经过，户籍证明材料、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、被告人李骐江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李骐江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李骐江具有以下量刑情节：被告人李骐江认罪悔罪、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李骐江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 荧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4166号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道和平村。
法定代表人：许正珍，该公司董事长。
委托代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桂奉顺，女，1956年8月20日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：高桂美、张砚，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司因与被上诉人桂奉顺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定本案中被上诉人桂奉顺具有上诉人所在地的集体经济组织成员资格，因此上诉人应当给付被上诉人土地收益分红。对此，本院认为，农村集体经济组织成员资格认定的标准有三：一是被上诉人是否具有该集体经济组织的农业户口；二是有无在上诉人集体经济组织所在地长期固定的生产生活关系；三是是否以集体经济组织土地为基本生活保障。重审时应查清上述问题，并依照以上标准对被上诉人桂奉顺的集体经济组织成员资格作出认定，并据此依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12076号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司预交的二审案件受理费2693.3元予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1044号
原告：谢曼。
委托诉讼代理人：王辉，四川泰仁律师事务所律师。
被告：岳新。
委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
原告谢曼诉被告岳新离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢曼的委托诉讼代理人王辉、被告岳新及其委托诉讼代理人罗永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行离婚协议的约定，协助原告办理位于XX县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号房屋的更名过户手续，确认原告归房屋的所有权，大概估计50万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第一项“请求判令被告履行离婚协议的约定，协助原告办理位于新XX县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号房屋的更名过户手续，确认原告对房屋的所有权，大概估计50万元”，变更为“请求法院按照双方签订的离婚协议分割位于XX县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号房屋”。事实与理由：原、被告双方原来系夫妻关系，无婚生子女，因被告嗜赌并屡教不改导致双方感情破裂，再无共同生活的可能，双方于2017年2月27日协议离婚并签署了离婚协议书。协议中约定，位于XX县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号住房归女方所有，位于新津XX县XX镇XX路XX号X幢X层X号车位归女方所有，家中一辆车牌号为川AL8X**的车辆归男方所有，债务债权由各自承担和享有。该离婚协议书合法有效并在新津县民政局存档登记，现在被告拒绝按照协议书履行房屋过户手续，严重侵害原告的合法权益。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告岳新辩称：1、原告与被告协议离婚时所签订的《离婚协议书》并不是出于双方发自内心的真实意思表达，原告存在严重的欺诈行为；2、被告认为《离婚协议书》中对财产的处理属于赠与行为，被告有权基于合同法的规定撤销赠与；3、原、被告在2017年2月27日离婚后，2017年3月5日到2017年4月25日双方还有联系，从原、被告这期间的聊天记录可以看出双方是假离婚。
根据当事人的陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书以及被告提交的房屋摘要信息，本院认定如下事实：原告谢曼与被告岳新原系夫妻关系，双方于2017年2月27日在新津县民政局协议离婚，双方于当日签订离婚协议书，该离婚协议书第三条约定“住房财产分割：位于XX县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号的住房（注：津房权证监证字第0223X**号，津房权证监证字第0223X**号）归女方所有……”。后来，原告多次要求被告配合其办理房屋产权过户手续，但被告均不予配合。故原告于2017年4月诉至法院，请求法院按照双方签订的离婚协议分割位于XX县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号房屋。
另查明，本案诉争房屋于2015年5月21日登记为原告谢曼、被告岳新共同共有。
本院认为，原告谢曼与被告岳新已于2017年2月27日办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》中对财产的分割系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，合法有效，所以对于原、被告双方在2017年2月27日签订的离婚协议中第三条对于住房分割内容予以确认。对于被告提出《离婚协议书》并不是出于双方发自内心的真实意思表达，原告存在严重的欺诈行为的抗辩理由，因未提交相关证据予以证明，不予采信。对于被告认为《离婚协议书》中对财产的处理属于赠与行为，被告有权基于合同法的规定撤销赠与的抗辩理由，因双方对夫妻共同财产的分割是基于婚姻法的规定而作出的一方放弃财产份额的决定，不适用《中华人民共和国合同法》关于赠与的条款。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
位于四川省XX县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号房屋（权证号：监证0223XX1、监证0223XX2）一套归原告谢曼所有。
案件受理费4400元（已减半），由被告岳新承担，此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内支付给原告谢曼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨鑫
二〇一七年五月十九日
书记员 郭婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2601号
原告大冶市林利寄售行，住所地：大冶市荟萃北路**号。
经营者许丹丹。
委托代理人陈跃进，湖北正义法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张远刚。
被告罗兰，系被告张远刚之妻。
委托代理人刘克贤。代理权限：特别授权。
原告大冶市林利寄售行诉被告张远刚、罗兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市林利寄售行的委托代理人陈跃进、被告张远刚、罗兰的委托代理人刘克贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市林利寄售行诉称：两被告在生产经营中急需资金，请求原告给予帮助，由被告张远刚与原告于2014年10月12日签订了《借款合同》，约定借款期限一个月，月利息是6.25%。合同签订后，原告于2014年10月12日叫黄承从工商银行大冶铜都支行汇款给被告张远刚150000元，从邮政银行大冶支行汇款给被告张远刚250000元，合计400000元。被告张远刚按约定将他的鄂B×××××小型汽车抵押给了原告，原告将约定月利息主动降至2%。现两被告共欠原告本息584000元。而被告不讲信用，在原告多次向两被告催讨借款和利息的情况下，两被告至今没有给原告偿还借款和利息。终查证，被告罗兰是被告张远刚的妻子，依照法律规定，被告罗兰应对被告张远刚用于生产经营中的借款承担共同责任。两被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。原告于2015年2月2日起诉到贵院，由于原告工作繁忙没有按时到庭参加诉讼，贵院按原告撤诉处理，今再次状起诉两被告，请求判令：1、两被告偿还借款40万元，月利率2%支付利息（自2014年10月12日至2016年8月）184000元合计584000元；2、两被告在本案中承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张远刚、罗兰辩称：1、借款40万元及利息均属实；2、借款合同无效，因为原告超出经营范围，从事高利贷业务，不受法律保护；3、40万元并非原告所有而是他人的钱；4、原告违反双方约定，将被告交原告抵押的车辆擅自使用至今，应按大冶裸车出租价格付使用费至返还车辆之日，或者按照保险折旧价格付车辆的贬值费给被告。
经庭审质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以认定。对于有争议的证据，本院根据案件的事实和相关证据进行综合分析认定。
经审理查明，被告张远刚因经营需要资金向原告大冶市林利寄售行借款，并于2014年10月12日双方签订了《借款合同》一份约定：借款金额为40万元，期限一个月，月利率6.25%，逾期加收利息8%，借款用于生产经营；同时还约定被告张远刚将其所有的牌号为鄂B×××××小轿车用于抵押，到期不能偿还借款，原告方有权处理抵押物。合同签订后，原告大冶市林利寄售行于2014年10月12日通过黄承从银行汇款给被告张远刚15万元、25万元合计40万元。被告张远刚将他的鄂B×××××小型汽车抵押给了原告大冶市林利寄售行。被告罗兰是被告张远刚之妻。到期后，经原告多次向被告催讨，但被告借故未能偿还。因而形成诉讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告之间形成的借款关系，事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款付息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；因双方约定的利率过高，超出法律保护部分的利息，不予支持，现原告请求按月利率2分计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告张远刚、罗兰提出的观点，与事实不符，也于法无据，不予采纳。在诉讼过程中，针对被告是否提出反诉的问题，本院行使释明权后，被告明确表示不主张其权利，故本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张远刚、罗兰应共同偿还原告大冶市林利寄售行借款本金40万元并支付利息17.6万元（按月利率2%的标准计算，自2014年10月12日起已计算到2016年8月12日，息随本清）合计57.6万元。此款定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5160元，由被告张远刚、罗兰负担4820元，原告负担340元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10320元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：农行黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘元亮
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异57号
案外人：张某某，男，1985年3月12日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区工人街39号。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张某某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢1-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢1-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人张某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢1-XXX室房屋卖给案外人张某某，价款457286.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢1-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人张某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢1-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1920号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：谷娟，女，�公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。
被告：吴元新，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：鲍荷花，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李春华，该公司总经理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告吴元新、鲍荷花、乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 文国新
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行�
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初1920号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谷娟，女，�公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。被告：吴元新，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：鲍荷花，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李春华，该公司总经理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告吴元新、鲍荷花、乌鲁木齐永来信机械设备安装有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文国新二〇一七年十月十日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行�（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执02092号
申请执行人嵇某。
法定代理人朱继霞
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人陈梦奇
嵇某与陈梦奇健康权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被�行人陈梦奇在判决生效后十日内赔偿申请执行人嵇某因本起事故所造成的各项损失共计280624.82元。鉴定费1900元，由被执行人陈梦奇承担1330元，余款570元申请执行人嵇某自行承担。案件受理费7456元，由被执行人陈梦奇承担5511元，余款1945元申请执行人嵇某自行承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭,其近亲属表示被执行人外出打工，本院与被执行人电话联系并要求被执行人到庭履行债务，其未到庭履行义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人未到庭履行义务，本院依法予以查找，未发现被执行人的下落情况。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。
通过本次执行程序，尚未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已查明被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2997号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年三月三日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执02092号申请执行人嵇某。法定代理人朱继霞委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托代理人沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人陈梦奇嵇某与陈梦奇健康权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被�行人陈梦奇在判决生效后十日内赔偿申请执行人嵇某因本起事故所造成的各项损失共计280624.82元。鉴定费1900元，由被执行人陈梦奇承担1330元，余款570元申请执行人嵇某自行承担。案件受理费7456元，由被执行人陈梦奇承担5511元，余款1945元申请执行人嵇某自行承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭,其近亲属表示被执行人外出打工，本院与被执行人电话联系并要求被执行人到庭履行债务，其未到庭履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人未到庭履行义务，本院依法予以查找，未发现被执行人的下落情况。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。通过本次执行程序，尚未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已查明被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初2997号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年三月三日书 记 员  万金龙
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初65号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）
被 告 人
|
董连增，居民身份证号码23050519621003003X，男，1962年10月3日出生于黑龙江省双鸭山市四方台区，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区振兴中路无房路9号，住黑龙江省集贤县福利镇体育街。2018年1月31日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年2月9日，因本案经集贤县人民检察院决定、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
|
盗窃罪 【黑集检刑诉（2018）44号】
指控事实
|
2018年1月31日11时，被告人董连增在集贤县福利镇家乐购超市内扒窃被害人乔丽艳放置在购物车内购物袋，购物袋中拎包内有现金400元，劳斯特18525L女士手表一块，黄金貔貅挂坠一个。经价格认定，被盗女士手表价值1
400元，黄金貔貅挂坠价值2 299元，共4 099元。董连增到案后如实供述犯罪事实,赃物已被追缴返还。
量刑建议
|
被告人董连增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人董连增犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人董连增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4
000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年三月二十八日
书 记 员
|
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初65号公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）                  被 告 人              董连增，居民身份证号码23050519621003003X，男，1962年10月3日出生于黑龙江省双鸭山市四方台区，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区振兴中路无房路9号，住黑龙江省集贤县福利镇体育街。2018年1月31日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年2月9日，因本案经集贤县人民检察院决定、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              盗窃罪     【黑集检刑诉（2018）44号】                  指控事实              2018年1月31日11时，被告人董连增在集贤县福利镇家乐购超市内扒窃被害人乔丽艳放置在购物车内购物袋，购物袋中拎包内有现金400元，劳斯特18525L女士手表一块，黄金貔貅挂坠一个。经价格认定，被盗女士手表价值1 400元，黄金貔貅挂坠价值2 299元，共4 099元。董连增到案后如实供述犯罪事实,赃物已被追缴返还。                  量刑建议              被告人董连增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                   适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人董连增犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人董连增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年三月二十八日                  书 记 员              张翼鹏
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保132号
申请人李春玉，男，1947年6月28日生，汉族，住永年县。
被执行人李晓科，男�1978年11月29日生，汉族，住永年县。
被执行人杨芳，女，1979年7月3日生，汉族，住址同上。
被执行人王凤奇，男，1970年3月18日生，住址同上。
本院在审理申请人李春玉与被执行人李晓科、杨芳、王凤奇民间借贷纠纷一案中，于2016年4月20日作出（2016）冀0429民初1118-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结三被告价值35000元的财产。同日作出冀04**民初1118-2号民事裁定书，裁定查封被执行人李春玉提供，刘占斌所有的冀Ｄ×××××号轿车。
本案在保全过程中，按照被执行人提举的保全线索及网络查控，该案的保全结果为部分保全。
执行员 苗高现
二〇一六年五月十一日
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异53号
案外人张秀霞，女，1962年5月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师
申请执行人曲国英，女，1955年12月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被执行人：河北佳禾房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区东关街119号东方格兰维亚小区8-2-504号，统一社会信用代码：91130502661072992B。
法定代表人：郑睿晓。
被执行人：河北捷超房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥东区东关街119号东方格兰维亚小区8-2-504号，统一社会信用代码：911305016773966259。
法定代表人：郑留银。
被执行人：郑建银，男，1963年1月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：郑睿晓，男，1989年2月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。
以上四被执行人共同委托代理人：白立强，男，公司员工，现住邢台市邢台县。
本院在执行（2015）西民保字第89-1号民事裁定书一案中，依法查封了登记在被执行人河北佳禾房地产开发有限公司名下的商品房，案外人向本院提出执行异议，本院于2017年7月12日立案受理。本院依法另行组成合议庭审查此案，现已审查终结。
异议人异议称，2012年12月29日，异议人与河北佳禾房地产开发有限公司签订《紫金东郡内部认购协议》购买其开发的紫金东郡小区40栋1单元403号，建筑面积107平方米，总价款385093元，异议人已全额付款。异议人认为：异议人与河北佳禾房地产开发有限公司在法院查封前就已经签订了合法有效的购房协议，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人的权利足以排除执行。
本院查明，本院在执行申请执行人曲国英申请执行被执行人河北佳禾房地产开发有限公司和河北捷超房地产开发有限责任公司、郑建银、郑睿晓借款合同纠纷一案中，于2015年11月10日作出（2015）西民保字第89-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人河北佳禾房地产开发有限公司名下的紫金东郡40号楼、47号楼、50号楼共95套房产。在本院查封之前，于2012年12月29日，案外人与河北佳禾房地产开发有限公司签订《紫金东郡内部认购协议》购买其开发的紫金东郡小区40栋1单元403号，建筑面积107平方米，总价款385093元，异议人于2014年1月16日全额付清全部价款。
本院认为：根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应答支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有限的书面合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住房屋；（三）已支付的价款超过总价的50%。由于本案中案外人在本院查封之前购买房屋，已经全额付款，虽然《紫金东郡内部认购协议》不是正式网签合同，也未开具正式税务发票，但可以证明案外人已经购买房屋并交纳房款，故案外人的异议成立，故应中止对本院于2015年11月10日作出（2015）西民保字第89-1号民事裁定书所查封的紫金东郡40栋1单元403号房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的�定，裁定如下：
中止对案外人张秀霞购买的紫金东郡40栋1单元403号房产的执行。
如不服本裁定，可在被裁定书送达之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 霍仕第
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第260号
申请执行人杨利霞，女，1970年12月5日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行杨利霞申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第260号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214-1号执行裁定书，已将（2015）上法执字第260号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第260号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初第7682号
原告：张昕，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区茜草镇茜草北路1区**号楼**号。
委托诉讼代理人：宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师。
被告付发旭，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省江油市武都镇涪阳村*组。
被告笪淑年，女，1963年8月4日出生，汉族，住四川省江油市武都镇涪阳村*组。
以上二被告共同委托诉讼代理人：梁胜培，四川太白律师事务所律师。
原告张昕与被告付发旭、笪淑年借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昕的委托诉讼代理人宋劲松、戴鹏逻，被告付发旭、笪淑年及其委托诉讼代理人梁胜培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元，并按每月2%的利率支付逾期违约利息；2、判令二被告支付原告律师费3000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月，因被告需要购买绵阳市怡和机械设备有限公司销售的福田雷沃FR60工程机械（发动机号E0773）一台，向原告借款。2013年11月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借款28万给被告用于购买挖掘机，借款期限为24个月，自2013年12月18日起至2015年12月14日期间分期偿还，逾期归还，每日按照未归还金额的千分之三支付逾期利息。合同生效后，原告向被告提供借款，被告取得所购工程机械。但被告至今尚欠借款本金30000元未归还，原告多次催收无果。
被告付发旭、笪淑年辩称，原告诉述事实不属实。原、被告素不相识，被告未在原告处借款。原告所称的挖掘机系被告儿子以融资租赁的方式购买，相关款项已经还清，原告称与被告签订的合同实际并未履行，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张昕围绕诉讼请求依法提交了工程机械交接验收单3份、《借款合同》、还款计划、承诺书、委托代理合同等，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对上述证据真实性无异议，但对于借款合同，付发旭签字之后并未实际履行。
被告付发旭、笪淑年提交如下证据：付发旭在中国农业银行的贷款证明、户口本复印件、《融资租赁合同》、收据、租金支付表、交易明细、施工机械保险单、中国人民财产保险批单等。本院组织原告与被告进行了证据交换和质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻，笪洪富系二人之子。原告系绵阳怡和机械设备有限公司法定代表人。2013年1月18日，原告与付发旭签订《借款合同》，约定原告向付发旭提供借款28万元，用于支付绵阳怡和机械设备有限公司福田雷沃挖掘机的分期款，机型为FR60，整机编号为FTC003RFEDU005060，发动机号未E0773。借款期限25个月，自2013年12月12日至2015年12月15日止。还款方式为每月还款，若付发旭未能按约还款，则向原告按照每日未还款金额的千分之三支付违约金。若付发旭违约，原告为实现债权而支付的律师费等由付发旭承担。审理中，原告未提交实际向付发旭支付该笔借款的凭证。
合同签订后，因付发旭无法办理银行按揭贷款，2013年11月27日，绵阳市怡和机械设备有限公司、汇银融资租赁有限公司及二被告之子笪洪富签订《买卖合同》，约定汇银租赁有限公司向绵阳市怡和机械设备有限公司购买上述挖掘机，价款为30万元。同日，笪洪富与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定汇银融资租赁有限公司将该挖掘机租赁给笪洪富，租赁物价格30万元，首期租金6万元，融资额为24万元，租赁期限24个月，还款24期，每期1万元。后付发旭代笪洪富支付了首期租金6万元，后期租金由笪洪富每月支付。
本院认为，根据本案查明的事实，案涉挖掘机付发旭实际并未购买，且原告无证据证明其已经向付发旭支付了《借款合同》载明的款项。同时，原告对案涉挖掘机出售给案外人汇银融资租赁有限公司，由笪洪富融资租赁，并且笪洪富已经支付租赁费用30万元予以认可。因此，可以认定原告与付发旭签订的《借款合同》并未实际履行，该合同并未生效，原告对二被告不享有债权。故本院对二被告的抗辩意见予以采纳，对原告要求二被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费，因双方不受未生效的《借款合同》约束，原告主张此项费用无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张昕的诉讼请求。
案件受理费625元，因适用简易程序减半收取312.5元，由原告张昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一六年十月十一日
书记员 徐练
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7750号
原告：高亚云。
被告：许建国。
被告：管文凤。
原告高亚云与被告许建国、管文凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚云到庭参加诉讼，被告管文凤、许建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亚云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款37100元。2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2014年2月12日至2016年2月1日，分别向原告出具借条三份，共向原告借款37100元。后经原告多次向两被告催要借款，但两被告至今未还。
管文凤、许建国未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告许建国、管文凤系夫妻关系。2012年2月12日，被告许建国向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限一年（自2012年2月12日至2013年2月11日），利息2400元；2014年5月26日，被告管文凤向原告借款10000元，亦出具借条一份，约定借款期限一年（自2014年5月26日至2015年5月26日），利息1200元。截止2016年2月1日，两被告尚欠原告借款本金30000元及利息7100元，当日被告管文凤就利息7100元，向原告出具借条一份，载明：“今借到高亚云人民币柒仟壹佰元整（7100元），到2016年6月份还清”。截止起诉之日，两被告就借款37100元未能返还给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告许建国、管文凤之间的借款合同关系合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。两被告未及时还款系违约行为，其应当承担继续还款的民事责任。两被告以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与两被告夫妻关系存续期间，本案中无证据证明涉案借款系两被告的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建国、管文凤应于本判决发生法律效力起十日内向原告高亚云偿还借款37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费728元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2131号
罪犯刘贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月2日作出（2012）台椒刑初字第902号刑事判决，以被告人刘贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月七日
代书记员 姚 晖
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥民执字第00133号
申请执行人绥中县万隆汽车租赁有限公司，住绥中县盛花园小区。
法定代表人张进，系公司总经理。
被执行人贲向成，男，现住辽宁省兴城市东辛庄镇。
本院在执行绥中县万隆汽车租赁有限公司诉贲向成租赁合同纠纷一案中，现被执行人马迪下落不明无财产可供执行，本院依法决定本案本次执行程序终结。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥沙民初字第00544号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年四月二十五日
书记员 郭璐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更171号
罪犯宋太来，男，1964年4月27日出生于河南省南召县，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团农六师芳草湖垦区人民法院于2010年5月25日作出（2010）芳刑初字第23号刑事判决，以被告人宋太来犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币6000元。宋太来不服，提出上诉。本院于2010年6月21日作出（2010）农六法刑终字第022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋太来在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯宋太来在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬1次。监狱表扬1次。2015年下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区三分监区91名罪犯排名第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯宋太来在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋太来减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年1月13日起至2021年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3886号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：温州科蕊卫浴有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海宁路60弄16号。
法定代表人：林朝华。
被告：浙ＸＸ朗洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海昌路39号。
法定代表人：李海华。
被告：林朝华，男，1979年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：肖美，女，1977年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李海华，男，1978年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李晓华，女，1980年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告温州科蕊卫浴有限公司、浙ＸＸ朗洁具有限公司、林朝华、肖美、李海华、李晓华金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州科蕊卫浴有限公司、浙ＸＸ朗洁具有限公司、林朝华、肖美、李海华、李晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告温州科蕊卫浴有限公司偿还借款本金93万元及利息（利息从2015年11月5日起按月利率7.8‰计算至2018年10月25日止，扣除已支付的7999.46元利息，逾期利息从2018年10月26日起按月利率11.7‰计算至履行完毕之日止）；2、被告浙ＸＸ朗洁具有限公司、林朝华、肖美、李海华、李晓华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2014年4月15日，被告李晓华作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为温州科蕊卫浴有限公司于2014年4月15日至2016年4月14日期间内最高融资限额人民币95万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年9月5日，被告李海华作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州科蕊卫浴有限公司于2014年9月5日至2016年9月4日期间内最高融资限额人民币95万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年9月15日，被告林朝华、肖美作为保证人分别向原告出具了《保证函》，同意为被告温州科蕊卫浴有限公司于2014年9月15日至2016年9月14日期间内最高融资限额人民币95万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年9月29日，被告温州科蕊卫浴有限公司作为借款人、被告浙ＸＸ朗洁具有限公司作为保证人与原告签订合同号8521120140017789《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币94万元整，借款期限自2014年9月29日至2015年9月15日止；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款。
2015年11月5日，被告温州科蕊卫浴有限公司作为借款人、被告浙ＸＸ朗洁具有限公司作为保证人与原告签订合同号8521120150020723《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币93万元整，借款期限自2015年11月5日至2018年10月25日止；借款月利率为7.8‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。本笔贷款系用于偿还合同号8521120140017789《流动资金借款合同》项下欠款。
合同签订后，原告于2015年11月5日依约向温州科蕊卫浴有限公司发放贷款93万元。借款后，被告温州科蕊卫浴有限公司于2016年4月14日支付利息7999.46元，其余本息均未偿付。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用170元，本院于2017年7月7日作出（2017）浙0303财保216号民事裁定书，裁定查封被申请人浙ＸＸ朗洁具有限公司所有的五菱牌小型汽车（车牌号：Ｃ×××××；车辆识别代号：LZWACAGA3D2022498）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州科蕊卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金93万元及利息（以本金93万元为基数，若债务清偿之日未超出2018年10月25日的，从2015年11月5日起按月利率7.8‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息7999.46元；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2018年10月25日的，则从2018年10月26日起按月利率11.7‰计算逾期利息）。
二、被告浙ＸＸ朗洁具有限公司对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告温州科蕊卫浴有限公司追偿。
三、被告李晓华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年4月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币95万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州科蕊卫浴有限公司追偿。
四、被告李海华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年9月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币95万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州科蕊卫浴有限公司追偿。
五、被告林朝华、肖美分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年9月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币95万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州科蕊卫浴有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13100元，减半收取6550元，诉前财产保全费170元，共计6720元，均由被告温州科蕊卫浴有限公司、浙ＸＸ朗洁具有限公司、林朝华、肖美、李海华、李晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月二十日
书记员 孔丹丹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第699号
原告吴兆云。
被告于秀伟。
被告张虎彪（曾用名张彪、张宪彪）。系被告于秀伟之夫。
原告吴兆云与被告于秀伟、张虎彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀伟到庭参加诉讼，被告于秀伟、张虎彪经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年6月3日签订了借款合同，合同约定二被告向原告借款20万元，并约定借款利息为每月按借款总数额的4%计算，借款期限为2012年6月3日至2013年6月3日。合同签订后，原告按约定给付二被告借款20万元，但借款到期后，原告多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告于秀伟、张虎彪返还原告借款本金20万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张在庭审中向法庭提交借款合同原件1份、二被告的婚姻登记复印件1张，证明二被告的借款事实。提交被告张虎彪的常住人口登记卡复印件1份，证明张虎彪的曾用名为张彪、张宪彪。提交廊坊市东沽港镇第三街居民委员会于2014年8月1日出具的证明1份，证明二被告长期不在家。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，原、被告双方于2012年6月3日签订了借款合同，合同约定二被告向原告借款20万元，并约定借款利息为每月按借款总数额的4%计算，借款期限为2012年6月3日至2013年6月3日。合同签订后，原告按约定给付二被告借款20万元。到期后，二被告未如约还款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人于秀伟、张虎彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，真实合法有效，原告按照合同约定履行了出借义务，故此对于原告要求二被告返还20万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告约定的利息超过了法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，对超出部分利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告于秀伟、张虎彪返还原告吴兆云借款本金200000元并以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付自2012年6月3日至给付之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4300元，由被告于秀伟、张虎彪承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 柴清暄
审判员 杨新增
审判员 尚怀伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘树人
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7907号
原告吴某，女，汉族，1986年9月10日出生，住安溪县。
委托代理人许苹苹、刘晓明，福建协志律师事务所律师。
被告黄某1，男，汉族，1983年12月22日出生，住晋江市。
原告吴某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人许苹苹、刘晓明到庭参加诉讼，被告黄某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2012年6月2日依民俗举行婚礼，××××年××月××日生育婚生子黄某2。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，被告脾气暴躁，婚后经常因家庭琐事辱骂、殴打原告，且与第三者保持不正当男女关系。原告因被告的家暴行为两次向池店派出所报案，经警察及亲友的劝说下一再忍让，但被告仍不悔改，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告于2015年7月回娘家居住。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子黄某2由原告抚养，被告承担抚养费；三、被告一次性支付原告精神损害赔偿金20000元。
被告黄某1未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；证据2即出生医学证明1份，以此证明婚生子黄某2的�本情况；证据3即报警回执单二份、医院诊断证明书一份、照片，以此证明被告对原告实施家庭暴力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1、证据2，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的婚姻关系及婚生子黄某2的基本情况；证据3，可以证明原告曾向池店派出所报警称遭被告殴打，尚不足以证明被告对原告实施家庭暴力行为。
经庭审认证，结合原告的陈述及被告的答辩，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子黄某2。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告登记结婚并生育婚生子，有一定的感情基础。原告主张被告经常实施家庭暴力行为，与第三者保持不正当男女关系，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采纳。双方只要增加沟通了解，珍惜原有的夫妻感情，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。因此，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。鉴于本院已认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，离婚的依据和理由不足，故对原告要求婚生子的抚养权及精神损害赔偿也不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，�决如下：
不准予原告吴某与被告黄某1离婚。
本案受理费245元、减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年十二月十八日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7907号
原告吴某，女，汉族，1986年9月10日出生，住安溪县。
委托代理人许苹苹、刘晓明，福建协志律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，1983年12月22日出生，住晋江市。
原告吴某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人许苹苹、刘晓明到庭参加诉讼，被告黄某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日依民俗举行婚礼，××××年××月××日生育婚生子黄某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，被告脾气暴躁，婚后经常因家庭琐事辱骂、殴打原告，且与第三者保持不正当男女关系。原告因被告的家暴行为两次向池店派出所报案，经警察及亲友的劝说下一再忍让，但被告仍不悔改，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告于2015年7月回娘家居住。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、被告一次性支付原告精神损害赔偿金20000元。
被告黄某甲未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；证据2即出生医学证明1份，以此证明婚生子黄某乙的基本情况；证据3即报警回执单二份、医院诊断证明书一份、照片，以此证明被告对原告实施家庭暴力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1、证据2，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的婚姻关系及婚生子黄某乙的基本情况；证据3，可以证明原告曾向池店派出所报警称遭被告殴打，尚不足以证明被告对原告实施家庭暴力行为。
经庭审认证，结合原告的陈述及被告的答辩，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子黄某乙。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告登记结婚并生育婚生子，有一定的感情基础。原告主张被告经常实施家庭暴力行为，与第三者保持不正当男女关系，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采纳。双方只要增加沟通了解，珍惜原有的夫妻感情，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。因此，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。鉴于本院已认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，离婚的依据和理由不足，故对原告要求婚生子的抚养权及精神损害赔偿也不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元、减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年十二月十八日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。