广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第243号
上诉人（一审原告）周XX，男，1964年1月5日出生，壮族，居民，住田林县乐里镇坛仙巷**号。
上诉人（一审原告）周X，男，1969年1月25日出生，壮族，农民，住址同上。
委托代理人李彪，男，76岁，百色市工业和信息化委员会退休干部，住百色市右江区城北二路一号。
被上诉人（一审被告）蒙XX，女，1963年9月16日出生，壮族，居民，住田林县乐里镇坛仙巷**号。
委托代理人罗文康，田林县老龄委员会办公室职员，住田林县人民政府大院内。
上诉人周XX、周X因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区田林县人民法院（2012）田民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成由审判员刘子刚担任审判长，审判员玉江、曲静参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员黄婷担任法庭记录。经本院传唤，上诉人周XX、及两上诉人的代理人李彪，被上诉人蒙XX及其委托代理人罗文康于2013年7月29日到庭参加举证质证，核实案件事实，辩论及调解。本案现已审理终结。
一审判决查明，被告蒙XX的房屋位于原告周XX、周X的右上方。原告的房屋为砖瓦结构房屋，上盖机瓦。房屋旁有一些空闲的集体坡地，2012年2月13日，两原告之弟周朝生与被告签订一份《地皮转让协议书》，约定将原告家卫生间旁的坡地面积约100平方米转让给被告，约定转让价为5000元，签订合同时先付1500元，余下每年支付1000元等。周朝生转让给被告的土地，并未在原告家土地使用证的宗地图范围内。被告与周朝生签订协议后，就想在转让得的土地上进行施工建筑，两原告认为转让的土地是其家的土地，周朝生擅自转让未经家庭成员同意，因此与被告产生纠纷，不让被告进行施工。之后，原告称房屋被被告用石头砸烂，并向社区反映要求解决，社区工作人员也到现场调解解决，但调解未果。为此，原告向法院起诉，要求判令被告赔偿财产损失10000元。
另查明，2012年12月7日，本院召集原、被告双方到争议现场进行勘察拍照，经勘察，原告房屋已修复完好，房屋所盖机瓦有6片瓦片为翻新所盖，其余均为原样没有翻新痕迹。房屋旁卫生间有2片石棉瓦有破洞损坏。在原告家宗地范围内未见有砍伐树木及竹子痕迹。经了解，现田林县城机瓦出售价格为每片1.5元左右，石棉瓦每片出售价格为15元左右。
一审判决认为，对被告是否得砸坏原告家房屋的争议问题，原告称房屋被砸坏，经本院现场勘察，原告的房屋确有损坏后翻新盖瓦片的痕迹，房屋旁卫生间两片石棉瓦损坏也尚未修复。原告房屋被损坏后，确也找过田林县乐里镇新市社区居民委员会反映要求解决，因此，原告房屋受损的事实应是事实，本院予以认定。被告因转让土地与两原告有纠纷，被告家也住在原告上方，原告诉称是原告用砖头砸坏其房屋瓦片，应是属实。被告用砖头打烂原告家房屋瓦片的行为是过错行为，对造成原告房屋瓦片及修复费用损失，应由被告赔偿原告。原告石棉瓦、机瓦损失价格共计约40元，加上人工修复费用，本院确定损失共为120元较为合理。原告诉称被告砍掉其家约20公分大树一棵，约15公分口径大竹10棵，破坏原告住宅基地型地貌，导致出现严重塌方等，无充分证据证实，本院不予采信。因此，对原告要求被告赔偿财产损失共10000元，无事实及法律依据，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
由被告蒙XX赔偿原告周XX、周X房屋瓦片及修复损失共计120元。案件受理费50元，由被告蒙XX负担40元，原告周X、周XX负担10元。
一审判决宣判后，上诉人不服，在法定期限内向本院提起上诉称，我家房屋为父母亲于1975年所建，总建筑面积约90多平方米，1996年因大火被烧毁。现上诉人居住的小平房是两上诉人所建，房屋周边林木及竹子为父亲当年所种。被上诉人建新房时，将我家林木、竹子砍伐，破坏周边地形和环境，用砖块砸坏房屋瓦片情况属实。一审判决只判决被上诉人赔偿瓦片损失120元，对被上诉人毁损上诉人林木及竹子不予认定属认定事实错误，判决不公。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人大树一棵3000元、竹子3000元、破坏地形地貌3000元、房屋受损1000元。请求被上诉人赔偿周东娇、李彪名誉损失及往返差费1000元。
被上诉人未作书面答辩，庭询中口头答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方意见，当事人对一审判决没有认定被上诉人砍伐上诉人林木及竹子有异议。
二审期间，上诉人向本院提交的新证据有：1、证人黄肖萍、黄建营、黄明琴2013年1月23日出具的证明，三证人证实两上诉人为残疾人，被上诉人在扩建房屋时，损坏上诉人房屋，砍伐上诉人大树一棵，竹子10根以上。2、田林县乐里镇新市社区居民委员会2013年1月23日出具的证明一份。证实被上诉人损坏上诉人房屋及砍伐上诉人林木及竹子情况属实。3、有田林县乐里镇新市社区居民委员会盖章证实的控告书及申请书各一份，主张证实被上诉人建房破坏了上诉人及周边居民原有出行道路。4、常住户口簿复印件一份，证实上诉人身份。
被上诉人没有新的证据提供。
被上诉人对上诉人提交的新证据质证认为：证据1、2，这些证人所作的证据均没有事实根据，不具有真实性，不予认定。证据3、4真实，但与本案无关联性，不能证明上诉人的主张。
本院对上诉人提供的新证据作如下质证：证据1，因证人没有出庭，其身份是否属实无法确认，故其证言需综合其他证据才能确认。证据2，为单位出具的证明，因其与双方当事人均无利害关系冲突，其真实性程度相对高，结合其他证人的证言，本院对其真实性予以认定。证据3、4，具有真实性，但与本案无关联性，不能证实上诉人主张，本院不予确认。
本院对当事人争议事实的分析认定，上诉人所居住的房屋建于田林县城后背山半山坡上，由于地形坡度较大，居民在房屋周边种植树木及竹林以巩固房屋地基符合当地住户的实际情况，结合照片反映出上诉人房屋周边仍有部分树木及竹林被砍伐的根部存在的事实，以及证人证言，特别是田林县乐里镇新市社区居民委员会提供的证明，因其与双方当事人无利害关系冲突，且最早了解双方纠纷的基本情况，其所证实的事实真实性程度高，本院予以确认。据此，本院认定，被上诉人砍伐上诉人林木及竹子行为属实。本院对被上诉人抗辩理由不予采信。
综上分析，一审判决除对被上诉人砍伐上诉人林木及竹子不予认定有误外，其他认定的事实属实，本院予以认定。另查明，被上诉人在建新房屋过程中对上诉人房屋周边一棵树木及部分竹子进行砍伐。
本案争议焦点为，被上诉人有无毁损上诉人房屋及林木及竹子的事实，上诉人要求被上诉人赔偿财产损失一万元有无事实依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求时，有义务提供证据加以证实，不能提供证据或证据不能证实自己主张的，承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人建房时损坏其房屋瓦片及砍伐上诉人10棵竹子，虽然不能提供直接证据证实，但其提供照片证实，同时有多个证人提供证言证实，特别是田林县乐里镇新市社区居民委员会2012年8月13日和2013年1月23日两次出具证明，证实经过现场调查，被上诉人砍伐上诉人树木、竹子，破坏上诉人住房属实。上述证据已形成了有效证据链，基本证实被上诉人砍伐上诉人树木、竹子，破坏上诉人住房瓦片事实存在，被上诉人依法应当予以赔偿。因上诉人林木和竹子被毁损价值未经评估确定，故上诉人请求被偿10000元财产损失没有合法依据。由于本案财产损失不大，而委托评估费用较高，为防止损失扩大，本院酌情确定上诉人的损失为：大树1棵500元，竹子10棵1000元，一审法院确认上诉人石棉瓦、机瓦损失价格共计约40元，加上人工修复费用，共为120元已基本合理，本院予以确认。上诉人请求被上诉人赔偿破坏地形地貌3000元，超出一审诉讼请求范围，属新增加的诉讼请求，因当事人不同意调解，本院依法不予审理，当事人可另案诉讼。上诉人同时请求被上诉人赔偿周东娇、李彪名誉损失及往返差费1000元。属不同当事人提起新的诉讼，与本案无关，本案不予受理，当事人应当另行提起诉讼。据此，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决查明事实不全，判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条的规定判决如下：
变更广西壮族自治区田林县人民法院（2012）田民一初字第668号民事判决为，由被上诉人蒙XX赔偿上诉人周XX、周X房屋瓦片及修复损失共计120元，林木及竹子损失1500元。共计1620元。
驳回上诉人的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计100元（上诉人预交），由上诉人负担20元，由被上诉人负担80元。并由被上诉人履行本案义务时一并给付上诉人。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘子刚
审判员 曲 静
审判员 玉 江
二〇一三年七月三十一日
书记员 黄 婷