wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民特4号
申请人:王亚文，女，2003年7月5日出生，汉族，住址：河南省清丰县。
监护人：孙青芝，女，1947年8月4日出生，汉族，住址同上，系申请人之奶奶。
申请人王亚文申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王亚文向本院起诉诉称：2004年申请人王亚文的父亲王自高去世，申请人的母亲安红芳于2008年8月离家出走，至今没有与家人联系，也无法知道被申请人安红芳的下落。现申请人王亚文依法申请宣告安红芳失踪。
经审理查明：下落不明人安红芳，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地：河南省××××袁家村，原住河南省××××村，系申请人王亚文之母，身份证号：。2004申请人王亚文之父王自高因交通事故去世，申请人便与其母安红芳、其奶奶孙青芝一起生活。2004年冬，被申请人安红芳便外出打工，后一直未与申请人及其娘家亲属联系，也无法知道被申请人安红芳的下落。申请人王亚文申请宣告安红芳失踪后，本院于2017年1月16日在《河南法制报》上发出寻找安红芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，安红芳仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人安红芳离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人王亚文申请，法院以公告方式寻找，安红芳仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件，应宣告其为失踪人。因申请人王亚文现为不具有完全民事行为能力的未成年人，没有能力去代管被申请人的财产，故依照监护人制度，本院指定申请人的监护人为其奶奶孙青芝，即在王亚文具有完全民事行为能力前暂时代管被申请人的财产。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第二十条第一款，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三之规定，判决如下：
一、宣告安红芳为失踪人；
二、指定孙青芝临时代管应由王亚文代管的失踪人安红芳的财产。
本判决为终审判决。
审判员 聂建杰
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 园
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00647-2号
申请执行人叶元林。
被执行人宁海斌。
本院依据已生效的（2015）望民终字第1233号民事判决书，于2015年9月28日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民终字第1233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基强
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00647-2号申请执行人叶元林。被执行人宁海斌。本院依据已生效的（2015）望民终字第1233号民事判决书，于2015年9月28日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2015）望民终字第1233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  侯 军
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00400号
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省，组织机构代码证号78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人耿开六，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人陈艳，女，1964年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人耿开六、陈艳借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶琼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第191号
申请执行人王宏图，男，1964年5月14日出生。
被执行人吴振亚，男，1955年12月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第435号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人吴振亚发出执行通知书，责令被执行人吴振亚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴振亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴振亚在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月二十日
书记员 李自卫
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初364号
原告：刘腾，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市黄石港区。
原告：缪魁，男，汉族，1989年1月27日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市黄石港区。
两原告共同委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。
被告：ＸＸ光，男，汉族，1989年2月16日出生，户籍登记住址：湖北省黄石市黄石港区，联系，其于2018年5月17日填写的《送达地址确认书》地址为“广东省广州番禺天安科技园总部中心2号楼1706”。
原告刘腾、缪魁诉被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘腾、缪魁的委托诉讼代理人周江龙到庭参加了诉讼。被告ＸＸ光经本院公告送达开庭传票后，于2018年5月17日到本院填报了《送达地址确认书》和《和解申请书》并签收了开庭传票，但在传票确定的开庭日无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告向原告刘腾偿还借款及利息计12万元；2、判令被告向原告缪魁偿还借款本息计5万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与两原告原是同学关系。2016年7月，被告邀请两原告投资，宣称其是某公司代理商，利润可观，保证在年底分红。为支持同学工作，刘腾于2016年7月29日以转账方式分两笔向被告支付了投资款39900元+40100元共计80000元；缪魁于2016年7月30日通过“江聪”账户以转账方式向被告支付了30000元。到年底，被告宣称业绩好，口头承诺给刘腾分红2万元，给缪魁分红1万元。至2017年8月18日，被告分别向两原告出具书面《承诺》，写明在月底前向刘腾还款12万元，向缪魁还款5万元。但其逾期后不守诚信。原告为维护合法利益，诉至法院。
被告未答辩反驳，亦未提供证据，按其放弃抗辩权处理。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了其向被告支付“投资款”的银行转账流水单、被告书写的《承诺》等证据。本院经庭审质证审查后，对原告陈述及其提供的证据的证据效力予以确认且在卷佐证。
本院认为，根据两原告提供的转账流水记录，确定了双方之间资金交易的事实及交易时间。两原告陈述的其与被告之间达成的口头投资协议与被告书写的承诺相印证，确定双方之间资金交易为有偿交易。双方之间对交易的初始定性，名为共同投资经营分红取利，但两原告在支付款项后，并未实际参与经营，被告虽然承诺归还本金及“分红”，但已逾期且未实际履行。应当认定双方的交易关系，是名为投资经营，实为资金借贷关系，其“分红”金额其实质是计算借款利息，但换算的年利率超过了24%。基于此，对原告以民间借贷关系提出的诉求，本院予以支持，但对超过年利率24%部分的利息则不予支持。
被告负债违约且拒不到庭参加诉讼，其行为有悖于诚信原则。对本次纠纷，应负全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光在本判决生效后十日内，偿还原告刘腾借款本金8万元及该款从2016年7月30日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止期间的利息。
二、被告ＸＸ光在本判决生效后十日内，偿还原告缪魁借款本金3万元及该款从2016年7月31日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止期间的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、财产保全费1370元及公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 勇
二０一八年七月二十三日
书 记 员 刘 盼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初364号
申请人：刘腾。
申请人：缪魁。
二原告的共同委托诉讼代理人周江龙，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ光。
申请人刘腾、缪魁与被申请人ＸＸ光民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ光名下车牌号为鄂a×××××传祺牌小型汽车一辆或者查封、冻结其名下的银行存款17万元；申请人刘腾、缪魁自愿以永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ光名下的银行存款17万元，冻结期限从冻结之日起一年；或者查封被申请人ＸＸ光名下的车牌为鄂a×××××传祺牌小型汽车一辆，查封期限从查封之日起两年。
保全费1370元，由申请人刘腾、缪魁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵光东
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方静，女，1974年9月11日出生，住安徽省巢湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方静信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,987.03元。原告诉称,被告方静系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,987.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁�,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01161号
原告：朱向红，
被告：蒋武彪，
原告朱向红为与被告蒋武彪民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱向红到庭参加了诉讼，被告蒋武彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱向红起诉称：被告蒋武彪于2013年10月25日因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限二个月，到时归还本金并支付利息。借款到期后，被告分文未还。原告诉请：判令被告蒋武彪归还借款人民币50000元并支付利息（从2013年10月25日起按中国人民银行同期利率四倍计算至履行之日止）。原告在庭审中将诉讼请求中的利息部分变更为：利息从2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际还款之日止。
原告朱向红提供了2013年10月25日的借款合同（附收条）1份，以证明被告蒋武彪向原告朱向红借款50000元，双方对借款期限、利息进行约定及被告收到原告借款的事实。
被告蒋武彪未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告蒋武彪因资金周转需要于2013年10月24日向原告朱向红借款50000元，同日签订借款合同一份，约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币（大写）伍万元整，小写（50000.00）元整。借款期限自2013年10月25日起至2013年12月24日止。借款利息按借款日的中国人民银行基准利息的4倍计算，利息算至实际还清之日止。被告于同日出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋武彪向原告朱向红借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋武彪未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。由于原、被告在借款合同中对支付利息的约定不明确，故依法视为不支付利息，但原告主张还款期限届满后按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期利息提出的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，系减轻被告的负担，本院予以准许。被告蒋武彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋武彪应于本判决生效后五日内归还原告朱向红借款本金50000元，并支付逾期利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋武彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年四月十四日
代书 记员 许天瑶
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执541之1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行。
负责人殷丽君，该行行长。
被执行人孙华军，女
被执行人李朝辉，男
被执行人周忠于，男
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与孙华军、李朝辉、周忠于借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人孙华军、李朝辉、周忠于有可供执行的财产，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执541之1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行。负责人殷丽君，该行行长。被执行人孙华军，女被执行人李朝辉，男被执行人周忠于，男本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与孙华军、李朝辉、周忠于借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人孙华军、李朝辉、周忠于有可供执行的财产，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十二月十六日书记员 曾辉（代）
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五民初字第26号
原告李万昌，男。
被告王立聪，男。
原告李万昌与被告王立聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李万昌到庭参加诉讼。被告王立聪经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告李万昌诉称，2013年9月5日，王立聪无证驾驶无牌大运两轮摩托车在肇东市东发乡黑山村由南向北行驶至黑山村李开雨家门前处与我由南向北行驶的大运两轮电动车相撞，造成两车受损的交通事故。经肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定王立聪负事故的全部责任，我无责任。此起交通事故，给我造成的经济损失修车费634元，拖车费800元，停车保管费600元，刮痕鉴定费500元，涉案物价格鉴定费200元，交通车费300元，共计3034元，被告拒不同意赔偿。为此，我具状诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失3034元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王立聪在答辩期内未进行答辩。
经审理查明，2013年9月5日，王立聪无证驾驶无牌大运两轮摩托车在肇东市东发乡黑山村由南向北行驶至黑山村李开雨家门前处与李万昌由南向北行驶的大运两轮电动车相撞，造成两车受损、王立聪受伤的交通事故。经肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定，王立聪负事故的全部责任，李万昌无责任。此起交通事故致李万昌车损坏，经肇东市价格认证中心鉴定，车损价格为人民币634元，拖车费800元，停车保管费600元，刮痕鉴定费500元，涉案物价格鉴定费200元，交通车费300元，共计3034元。
上述事实，有原告李万昌提交的肇东市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，肇东市价格认证中心出具的交通事故车辆损失价格鉴定结论及鉴定费收据，肇东市顺通汽车救援服务站出具的拖费票据，肇东市龙庆停车场出具的停车保管费发票，黑龙江骏博事故司法鉴定中心出具的刮痕鉴定收据，司机肖国庆出具的交通费收据，及原告李万昌的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，李万昌与王立聪发生机动车交通事故，经肇东市公安交警部门认定此起事故由王立聪负全部责任，李万昌无责任，因此，李万昌因此起事故所致的经济损失，应由事故责任人王立聪予以赔偿。李万昌的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告李万昌因交通事故所致的修车费634元，拖车费800元，停车保管费600元，刮痕鉴定费500元，涉案物价格鉴定费200元，交通车费300元，共计3034元，由被告王立聪予以赔偿，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五民初字第26号
原告李万昌，男。
被告王立聪，男。
原告李万昌与被告王立聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李万昌到庭参加诉讼。被告王立聪经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告李万昌诉称，2013年9月5日，王立聪无证驾驶无牌大运两轮摩托车在肇东市东发乡黑山村由南向北行驶至黑山村李开雨家门前处与我由南向北行驶的大运两轮电动车相撞，造成两车受损的交通事故。经肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定王立聪负事故的全部责任，我无责任。此起交通事故，给我造成的经济损失修车费634元，拖车费800元，停车保管费600元，刮痕鉴定费500元，涉案物价格鉴定费200元，交通车费300元，共计3034元，被告拒不同意赔偿。为此，我具状诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失3034元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王立聪在答辩期内未进行答辩。
经审理查明，2013年9月5日，王立聪无证驾驶无牌大运两轮摩托车在肇东市东发乡黑山村由南向北行驶至黑山村李开雨家门前处与李万昌由南向北行驶的大运两轮电动车相撞，造成两车受损、王立聪受伤的交通事故。经肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定，王立聪负事故的全部责任，李万昌无责任。此起交通事故致李万昌车损坏，经肇东市价格认证中心鉴定，车损价格为人民币634元，拖车费800元，停车保管费600元，刮痕鉴定费500元，涉案物价格鉴定费200元，交通车费300元，共计3034元。
上述事实，有原告李万昌提交的肇东市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，肇东市价格认证中心出具的交通事故车辆损失价格鉴定结论及鉴定费收据，肇东市顺通汽车救援服务站出具的拖费票据，肇东市龙庆停车场出具的停车保管费发票，黑龙江骏博事故司法鉴定中心出具的刮痕鉴定收据，司机肖国庆出具的交通费收据，及原告李万昌的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，李万昌与王立聪发生机动车交通事故，经肇东市公安交警部门认定此起事故由王立聪负全部责任，李万昌无责任，因此，李万昌因此起事故所致的经济损失，应由事故责任人王立聪予以赔偿。李万昌的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告李万昌因交通事故所致的修车费634元，拖车费800元，停车保管费600元，刮痕鉴定费500元，涉案物价格鉴定费200元，交通车费300元，共计3034元，由被告王立聪予以赔偿，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年二月二十四日
责任书记员陈潇潇
庭审书记员赵影
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第399号
原告：王连根。
委托代理人：汪德胜，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：王新运。
原告王连根与被告王新运民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王新运立即归还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王洪波担任审判长，与代理审判员徐文祥、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王连根的委托代理人汪德胜到庭参加诉讼，被告王新运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年2月15日，被告王新运向原告借款1万元，约定借款期限至端午节前十五天，未约定借款利息。现借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现债权花费了公告费600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新运给付原告王连根借款本金1万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王新运赔偿原告王连根实现债权费用公告费600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王新运负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王科惠
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0111民初806号原告：黄云，女，汉族，1970年6月30日生。委托代理人：邓文峰，江西一信律师事务所律师。被告：邓丽娟，女，汉族，1974年6月9日生。本院在审理原告黄云诉被告江西金和信投资有限公司、邓丽娟、于永祥借款合同纠纷一案时，原告黄云向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告邓丽娟银行账户存款人民币1070000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人钱竹洲自愿以其所有的位于郊区的房产一套提供担保。经审查，本院认为：原告黄云向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、限额冻结被告邓丽娟银行账户存款人民币1070000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封担保人钱竹洲所有的位于郊区的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一六年十二月七日书 记 员  张新伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1120号
原告:余传峰，男，1966年7月6日出生，汉族，住洛阳市�工区。
被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路99号院。
法定代表人：马千里，经理。
原告余传峰与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。余传峰到庭参加诉讼，千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余传峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除余传峰与千里公司于2012年8月5日签订的《千里·壹家园房源预约保留协议书》；2.千里公司返还100000元的房源预约保留金及利息（利息分两段计算，第一段：利息以50000元为基数，自2012年5月1日起算至实际履行完毕之日止；第二段：利息以50000元为基数，自2012年8月5日起算至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费和其他相关费用由千里公司承担。事实和理由：2012年8月5日，余传峰与千里公司签署了《千里·壹家园房源预约保留协议书》，该预约书约定，预约房源的位置为“千里·壹家园”1号楼1单元5层02户。余传峰按照双方约定向千里公司交纳了100000元的房源预约保留金。2014年12月30日，千里公司向余传峰出具《承诺书》，承诺于2015年5月1日前向业主交钥匙，否则全额退还，但千里公司至今未兑现其承诺，余传峰诉至法院。
千里公司未到庭，未答辩。
因千里公司未到庭，本院根据余传峰提交的证据，认定事实如下：2012年8月5日，千里公司与余传峰签订《千里.壹家园房源预约保留协议书》，余传峰购买由千里公司开发的“千里.壹家园”1号楼1单元5层02号房屋，暂测面积为86.74平方米，单价为5558元/平方米，VIP卡5万抵7万、补足100000元优惠5000元。协议书约定，甲方�千里公司）于2012年12月31日前取得商品房预售许可证，否则乙方（余传峰）有权提出退房，预约保留金全额无息退还。如乙方依据此条约提出退房，应于2013年1月15日前办理退房相关手续，否则视为乙方不退房。自双方签订《协议书》之日起，甲方有义务为乙方保留所预约之房屋，至甲方向乙方发出签署正式购房合同的通知后7日内。甲方有义务确保乙方在签署《商品房买卖合同》时享受《协议书》约定俗成之单价与相关优惠政策。甲方在取得预售许可证后，通知乙方签署正式购房合同。乙方必须在甲方发出签约通知之日起七日内到甲方指定地点签署正式购房合同，预约保留金自动转为房款的一部分。2012年5月1日，余传峰向千里公司缴纳50000元房源预约保留金，2012年8月5日，余传峰再次向千里公司缴纳50000元房源预约保留金，并由千里公司向余传峰出具《收据》两张。2014年12月30日，千里公司向壹家园业主出具《承诺书》，载明：“洛阳千里置业有限公司郑重承诺，在2015年5月1日前取得土地证并完成相关扫尾工程进而给大家交钥匙，同时在已预约保留房源总价基础上再优惠2%，如果到期还没有完成上述承诺事项，我公司愿意按客户缴纳原始订房预约保留金的起始日期至今的实际期限，按照银行同期贷款利率给大家全额退款，并承担相应法律责任与义务。”千里公司至今未通知余传峰签订正式商品房合同亦未将其所缴纳的房屋预约保留金予以退还，引发本案诉讼。
另查明，千里公司工商登记存续，但无工作人员及办公机构。
本院认为，余传峰与千里公司签订的《千里.壹家园房源预约保留协议书》系在平等自愿基础上签订，是双方真实意思表示，本院予以认可。余传峰依约向千里公司交付房源预约保留金100000元，千里公司承诺其于2015年5月1日前办完相关审批手续，但其至今未能与余传峰签订正式购房合同，导致合同目的不能实现，构成违约。余传峰主张解除合同并退还其已交付的房源预约保留金100000元及利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
解除余传峰与洛阳千里置业有限公司于2012年8月5日签订的《千里.壹家园房源预约保留协议书》；
洛阳千里置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还余传峰房源预约保留金100000元及利息（利息分两段计算：第一段，利息以50000元为基数，按年利率6%计算，自2012年5月1日起算至生效判决确定的给付之日止；第二段，利息以50000元为基数，按年利率6%计算，自2012年8月5日起算至生效�决确定的给付之日止。）；
驳回余传峰的其他诉讼请求。
如洛阳千里置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由洛阳千里置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年七月五日
书 记 员 张团根
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初630号
原告：张庆治.
被告：山东金达双鹏集团有限公司。
原告张庆治与被告山东金达双鹏集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东金达双鹏集团有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张庆治撤回对被告山东金达双鹏集团有限公司起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
审判员 孙锴
二〇一八年二月一日
书记员 臧冉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3558号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告何雪涛，男，1974年7月26日，现住新民市。
被告李敏，女，1978年11月1日，，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告何雪涛、李敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告何雪涛、李敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告何雪涛、李敏系新民市湖畔花园小区业主。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费300元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何雪涛、李敏于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年八月十五日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执恢字第00006号
申请执行人崔晓言。
被执行人鄂州市艺厦建筑安装工程公司，地址鄂州市。
法定代表人刘伯勋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2000）鄂城法凤民初字笫170号民事判决书，于2015年3月23日立案执行申请执行人崔晓言与被执行人鄂州市艺厦建筑安装工程公司房屋买卖合同纠份一案，责令履行其义务：向申请执行人偿还购房款23，023.00元，逾期利息2，211.15元，承担本案诉讼费1，050.00元，执行费278.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2000）鄂城法凤民初字笫170号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一五年八月三十一日
书记员 祝海军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2482号
原告：施敏,女,1975年8月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：曹颖峰，原告丈夫，住址同上。
被告：沈聂,男,1970年5月3日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：徐蕾,女,1978年9月13日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告施敏与被告沈聂、徐蕾民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告施敏和委托代理人曹颖峰、被告沈聂到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月，被告向原告借款20万元整，并约定年利率12%，期限一年，并出具借条。2014年年初，原告要求被告归还借款，原告与被告沈聂于2014年3月31日达成“协议”，协议约定：2014年3月31日被告沈聂向原告借款本金20万元，应支付利息24000元，从2014年8月1日到2015年6月30日利息按银行同期贷款利率支付。并约定2014年4月1日起至2015年5月30日，每月30日前被告向原告还款5000元，在2015年6月30日前还清所有本金和利息。在此期间被告陆续支付40000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告沈聂、徐蕾归还借款160000元；2、被告沈聂、徐蕾偿还利息共计35079元（计算至2015年7月31日）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告徐蕾未作答辩。
被告沈聂答辩称，对原告起诉无异议。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明原告向被告沈聂出借款200000元的事实；
2、协议一份，证明被告沈聂承诺归还借款的时间和利息的事实；
3、房产登记信息一份，证明被告沈聂将房子过户给被告徐蕾的事实；
4、结婚证一份，证明二被告是夫妻。
被告徐蕾未提交证据。
被告沈聂提交离婚证一份，证明其与徐蕾于2013年12月4日离婚的事实。
原告与被告沈聂对对方提交的证据均无异议。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告沈聂向原告借款事实清楚，证据充分。该借款在二被告婚姻存续期间发生的借款，目前二被告虽已离婚，但不影响该笔债务为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐蕾经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈聂、徐蕾于本判决生效之日起十日内偿还施敏借款160000元，利息35079元（计算至2015年7月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，诉讼保全费1520元，合计5722元，由沈聂、徐蕾负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由徐蕾负担，于本判决生效之日起十日内径直支付施敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4202元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 让 发
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 李 跃 年
二0一六年二月十六日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2482号
原告：施敏,女,1975年8月2日出生,汉族，公民身份号码3301021975********,住杭州市西湖区浙大求是村**幢*单元***室。
委托代理人：曹颖峰。
被告：沈聂,男,1970年5月3日出生,汉族，公民身份号码3301041970********，住杭州市江干区凯旋路****号*幢*单元***室。
被告：徐蕾,女,1978年9月13日出生,汉族，公民身份号码3307021978********,住杭州市江干区凯旋路****号*幢*单元***室。
原告施敏与被告沈聂、徐蕾民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告施敏和委托代理人曹颖峰、被告沈聂到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月，被告向原告借款20万元整，并约定年利率12%，期限一年，并出具借条。2014年年初，原告要求被告归还借款，原告与被告沈聂于2014年3月31日达成“协议”，协议约定：2014年3月31日被告沈聂向原告借款本金20万元，应支付利息24000元，从2014年8月1日到2015年6月30日利息按银行同期贷款利率支付。并约定2014年4月1日起至2015年5月30日，每月30日前被告向原告还款5000元，在2015年6月30日前还清所有本金和利息。在此期间被告陆续支付40000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告沈聂、徐蕾归还借款160000元；2、被告沈聂、徐蕾偿还利息共计35079元（计算至2015年7月31日）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告徐蕾未作答辩。
被告沈聂答辩称，对原告起诉无异议。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明原告向被告沈聂出借款200000元的事实；
2、协议一份，证明被告沈聂承诺归还借款的时间和利息的事实；
3、房产登记信息一份，证明被告沈聂将房子过户给被告徐蕾的事实；
4、结婚证一份，证明二被告是夫妻。
被告徐蕾未提交证据。
被告沈聂提交离婚证一份，证明其与徐蕾于2013年12月4日离婚的事实。
原告与被告沈聂对对方提交的证据均无异议。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告沈聂向原告借款事实清楚，证据充分。该借款在二被告婚姻存续期间发生的借款，目前二被告虽已离婚，但不影响该笔债务为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐蕾经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈聂、徐蕾于本判决生效之日起十日内偿还施敏借款160000元，利息35079元（计算至2015年7月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，诉讼保全费1520元，合计5722元，由沈聂、徐蕾负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由徐蕾负担，于本判决生效之日起十日内径直支付施敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4202元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 让 发
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 李 跃 年
二0一六年二月十六日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2482号原告：施敏,女,1975年8月2日出生,汉族，公民身份号码3301021975********,住杭州市西湖区浙大求是村**幢*单元***室。委托代理人：曹颖峰。被告：沈聂,男,1970年5月3日出生,汉族，公民身份号码3301041970********，住杭州市江干区凯旋路****号*幢*单元***室。被告：徐蕾,女,1978年9月13日出生,汉族，公民身份号码3307021978********,住杭州市江干区凯旋路****号*幢*单元***室。原告施敏与被告沈聂、徐蕾民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告施敏和委托代理人曹颖峰、被告沈聂到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月，被告向原告借款20万元整，并约定年利率12%，期限一年，并出具借条。2014年年初，原告要求被告归还借款，原告与被告沈聂于2014年3月31日达成“协议”，协议约定：2014年3月31日被告沈聂向原告借款本金20万元，应支付利息24000元，从2014年8月1日到2015年6月30日利息按银行同期贷款利率支付。并约定2014年4月1日起至2015年5月30日，每月30日前被告向原告还款5000元，在2015年6月30日前还清所有本金和利息。在此期间被告陆续支付40000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告沈聂、徐蕾归还借款160000元；2、被告沈聂、徐蕾偿还利息共计35079元（计算至2015年7月31日）；3、两被告承担本案诉讼费。被告徐蕾未作答辩。被告沈聂答辩称，对原告起诉无异议。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明原告向被告沈聂出借款200000元的事实；2、协议一份，证明被告沈聂承诺归还借款的时间和利息的事实；3、房产登记信息一份，证明被告沈聂将房子过户给被告徐蕾的事实；4、结婚证一份，证明二被告是夫妻。被告徐蕾未提交证据。被告沈聂提交离婚证一份，证明其与徐蕾于2013年12月4日离婚的事实。原告与被告沈聂对对方提交的证据均无异议。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告沈聂向原告借款事实清楚，证据充分。该借款在二被告婚姻存续期间发生的借款，目前二被告虽已离婚，但不影响该笔债务为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐蕾经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈聂、徐蕾于本判决生效之日起十日内偿还施敏借款160000元，利息35079元（计算至2015年7月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，诉讼保全费1520元，合计5722元，由沈聂、徐蕾负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由徐蕾负担，于本判决生效之日起十日内径直支付施敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4202元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钱 让 发人民陪审员 申屠新江人民陪审员 李 跃 年二0一六年二月十六日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2482号原告：施敏,女,1975年8月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：曹颖峰，原告丈夫，住址同上。被告：沈聂,男,1970年5月3日出生,汉族，住杭州市江干区。被告：徐蕾,女,1978年9月13日出生,汉族，住杭州市江干区。原告施敏与被告沈聂、徐蕾民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告施敏和委托代理人曹颖峰、被告沈聂到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月，被告向原告借款20万元整，并约定年利率12%，期限一年，并出具借条。2014年年初，原告要求被告归还借款，原告与被告沈聂于2014年3月31日达成“协议”，协议约定：2014年3月31日被告沈聂向原告借款本金20万元，应支付利息24000元，从2014年8月1日到2015年6月30日利息按银行同期贷款利率支付。并约定2014年4月1日起至2015年5月30日，每月30日前被告向原告还款5000元，在2015年6月30日前还清所有本金和利息。在此期间被告陆续支付40000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告沈聂、徐蕾归还借款160000元；2、被告沈聂、徐蕾偿还利息共计35079元（计算至2015年7月31日）；3、两被告承担本案诉讼费。被告徐蕾未作答辩。被告沈聂答辩称，对原告起诉无异议。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明原告向被告沈聂出借款200000元的事实；2、协议一份，证明被告沈聂承诺归还借款的时间和利息的事实；3、房产登记信息一份，证明被告沈聂将房子过户给被告徐蕾的事实；4、结婚证一份，证明二被告是夫妻。被告徐蕾未提交证据。被告沈聂提交离婚证一份，证明其与徐蕾于2013年12月4日离婚的事实。原告与被告沈聂对对方提交的证据均无异议。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告沈聂向原告借款事实清楚，证据充分。该借款在二被告婚姻存续期间发生的借款，目前二被告虽已离婚，但不影响该笔债务为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐蕾经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈聂、徐蕾于本判决生效之日起十日内偿还施敏借款160000元，利息35079元（计算至2015年7月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，诉讼保全费1520元，合计5722元，由沈聂、徐蕾负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由徐蕾负担，于本判决生效之日起十日内径直支付施敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4202元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钱 让 发人民陪审员 申屠新江人民陪审员 李 跃 年二0一六年二月十六日书记员凌雯雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1710号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人唐学斌，该公司董事长。
委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告张家港中源置业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇永庆路。
法定代表人祁秀兰，该公司董事长。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业公司）与被告张家港中源置业有限公司（以下简�中源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2016年4月12日、19日公开开庭进行审理。原告彩生活物业公司的委托代理人韩建军、被告中源公司的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩生活物业公司诉称：原告通过协议招标形式，为被告开发的湖畔钰园项目提供前期物业管理服务，并于2014年签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，并经张家港市物业管理处备案。合同约定服务期限为2014年8月1日至2017年7月31日，且约定被告应一次性支付原告开办费10万元。
合同签订后，被告在其销售现场大量使用原告公司形象及品牌为起宣传，原告也依合同约定提供了前期物业服务。2015年11月17日，被告以邮件形式向原告发送《通知函》，无理的解除了合同。原告次日即回函提出赔偿要求，被告至今未有回复。为此，起诉要求被告支付给原告因解除合同而受的实际损失53.42万元。
被告中源公司辩称：1、双方签订的合同未经招投标程序，属无效合同，原告是过错方；2、合同签订后，原告没有提供相应服务，也就不存在任何损失。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年，彩生活物业公司（甲方）与中源公司（乙方）签订了一份《苏州市前期物业管理委托合同》，合同约定甲方通过协议选聘方式将其开发的湖畔钰园项目委托乙方进行前期物业管理服务；合同签字生效，合同生效后，甲乙双方任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方须按合同规定承担违约责任，并应向对方支付违约金0.5万元；在合同履行过程中，乙方的实际损失超过甲方支付的违约金时，差额部分由甲方据实赔偿。合同还约定了其他方面。合同签订后，双方�未就合同约定的物业进行交接。2015年11月17日，甲方向乙方发出《通知函》，以双方未经法定程序、合同不应履行为由，提出取消合同。乙方当即回复《工作联系函》，就甲方单方面提出解除合同要求甲方支付产生的费用共计30万元。因双方就赔偿的损失协商未果，乙方向本院起诉，请求判令甲方支付实际损失共计53.42万元。
以上事实，有彩生活物业公司提交的合同、通知函、工作联系函及当事人陈述在卷佐证。
当事人争议的焦点：
1、双方签订的合同的效力问题。
彩生活物业公司主张合同经过招投标中的议标形式而签订，合法有效。
中源公司质证意见：双方签订合同没有经过招投标程序，违反物业管理规定，属于无效合同。
本院认为：原、被告通过签订《苏州市前期物业管理委
托合同》协议�聘原告进行前期物业管理，并经张家港市物业管理处同意并备案，并没有违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。故被告的意见不能成立，本院不予采纳。
2、损失的赔偿。
彩生活物业公司主张合同签订后，中源公司在其销售现场大量使用彩生活物业公司形象及品牌为其宣传，彩生活物业公司也依合同约定提供了前期物业服务。为此，要求中源公司赔偿1、人员培训费5万元；2、开盘服务费2万元；3、2008年8月至今工程介入及服务咨询活动费2万元；4、招投标活动费2万元；5、2008年8月至今的品牌使用费20万元；6、物业服务预期2年正常管理利润22.42万元。提供了照片8张、彩生活物业公司简介、资质证书、张家港湖畔钰园项目物业服务方案。
中源公司质证意见：照片中的场景并没有彩生活物业公司提供服务的内容；彩生活物业公司简介、资质证书、张家港湖畔钰园项目物业服务方案并不能证明项目使用了彩生活物业公司的品牌；彩生活物业公司主张的费用构成没有经过中源公司的同意，也没有证据佐证。故对不认可彩生活物业公司的主张。
本院认为：原告主张的实际损失应当提供相应的证据证明，现原告提供的证据，不能佐证其主张，应承担相应的不利后果。故原告的该主张本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告间的物业服务合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，双方均应履行。本案中，原告在物业交接前单方面解除合同，违反了合同的约定，系违约方，应当按照合同的约定承担违约责任。原告主张的实际损失，无证据证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家港中源置业有限公司给付原告深圳市彩生活物业管理有限公司违约金5000元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取4571元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担4528元、被告张家港中源置业有限公司负担43元。被告负担部分，原告深圳市彩生活物业管理有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈璞
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1353号
原告：张芳梅。
委托代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。
被告：成都国美电器有限公司。
法定代表人：黄秀虹。
委托代理人：王小婷、郑琴。
本院在审理原告张芳梅与被告成都国美电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告张芳梅于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳梅撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告张芳梅负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4727号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地淮南市龙湖南路舜耕小区内。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市海洋物业管理有限公司于2016年8月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市海洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由淮南市海洋物业管理有限公司承担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十七日
书记员 胡 蝶
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第228号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某，男，1985年11月14日，汉族，初中肄业。2008年9月18日因盗窃罪被汝州市人民法院判处拘役五个月，于2008年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月5日被依法行政拘留，2013年7月12日转为刑事拘留，同年8月8日经宝丰县人民检察院批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。现押于宝丰县看守所。
被告人王某甲，男，1985年5月6日，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月6日被宝丰县公安局刑事拘，同年8月8日经宝丰县人民检察院批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。现押于宝丰县看守所。
被告人贾某某，曾用名李建海，别名“小李”，男，1971年11月13日，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月6日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月8日经宝丰县人民检察院批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。现押于宝丰县看守所。
被告人申某某，男，1947年1月5日，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月7日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月20日经宝丰县人民检察院批准，同日被宝丰县公安局执行逮捕。现押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人王某、王某甲、贾某某、申某某犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员孔凡超、杨龙丹出庭支持公诉，被告人王某、王某甲、贾某某、申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年6月22日凌晨，被告人王某、王某甲、贾某某、申某某预谋后，驾驶申某某的电动三轮车在宝丰县南水北调工地西环路高庄段，盗窃工地罗纹钢筋49根、三角钢模板一个、钢模板一个，被盗物品总价值497元，案发后赃物被追退。
2、2013年6月19日夜，被告人王某、王某甲、贾某某、申某某预谋后，到宝丰县北环路南水北调工地肖旗路口处盗窃卷扬机、磨光机各一台，当晚四被告人将被盗物品放在申某某的住处，次日卖掉赃款分获，被盗物品总价值2180元。
3、2013年5月10日前后，被告人王某、王某甲、申某某、王卫宾（另案处理）预谋后，到宝丰县高庄南水北调工地盗窃钢扣件9袋250个，后四人将盗取物品拉至宝丰县烈士陵园附近的废品收购站卖掉，赃款分获。被盗物品总价值1250元。
4、2013年5月10日后间隔2天的夜里，被告人王某、王某甲、申某某预谋后，到宝丰县高庄南水北调工地盗窃钢扣件4袋150个。后申某某将盗取物品拉至宝丰县烈士陵园附近的废品收购站卖掉，赃款四人分获。被盗物品总价值750元。
5、2013年5月28日夜，被告人王某、王某甲、袁红亮（另案处理）预谋后，到宝丰县盛发加油站对面运河工地盗窃槽钢20根，搬至在路口等候的韩扎娃（已判决）所开的三轮车上，在准备离开时被工地人员发现并报警，三被告人逃离，处警民警将韩扎娃抓获，赃物追退。被盗物品总价值3624元。
上述事实，被告人王某、王某甲、贾某某、申某某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人毛某某、邱某某、王某某、李某某、尚某某、魏某某、张某某、王某某、琚某某、侯某某的证言；受案登记表、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、涉案物品照片、购物发票、发还物品清单、证明、发破案经过及抓获经过等；宝丰县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某甲、贾某某、申某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，且价值数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、王某甲、贾某某均起主要作用，均系主犯；被告人申某某起辅助作用，系从犯。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。庭审中，四被告人的认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。根据四被告人的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第二十五条第一款；第二十六条第一款；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年9月4日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年7月5日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年2月5日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年2月5日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈锐峰
人民陪审员 贾耀辉
人民陪审员 牛景涛
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 丁艳民
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07517号
原告：李某，女。
被告：周某，男。
本院在审理原告李某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某负担。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 征翔祥
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终2号
上诉人（原审原告）于喜富，男，1953年9月11日出生，汉族，鹤岗市兴安区红旗镇永新村农民。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会，住所地鹤岗市兴安区红旗镇永新村。
法定代表人杨明福，职务村委会主任。
委托代理人崔志坚，该村法律顾问。
委托代理人朱宝振，该村法律顾问。
上诉人于喜富因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人于喜富及其委托代理人王福贵，被上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会（以下简称永新村委会）的委托代理人崔志坚、朱宝振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告系被告村民，1985年第一轮土地承包时原告家庭共4人（原告夫妇和长子、长女），取得家庭承包土地22.1亩（一块为5.7亩、一块为5.2亩、一块为11.2亩），其中11.2亩承包地相邻水沟，因水沟多年片帮至1998年时该地减少2.5亩。1998年第二轮土地承包时原告长子已组建家庭，独立承包土地，被告将原告的5.7亩承包土地发包给长子家庭。此时原告家庭人口为3人，取得承包土地17.2亩。2010年被告将致使原告承包地片帮的水沟改到其他位置，至此原告片帮的2.5亩承包地恢复原状，原告继续耕种该地至2012年，2013年该地被征用，征地方将此地青苗补偿款给付原告，土地安置补偿款给付被告，原告多次向被告索要此款未果。另查明，原告系被告第一生产队农民，该队1998年第二轮土地发包方案是“大不动、小调整，增人增一亩地、减人减一亩地”，原告家庭不属于增地调整范围。
原告于喜富于2015年6月向法院提起诉讼，要求法院判令被告永新村委会给付原告占地补偿款19.5万元。
原审法院认为，原告在1985年第一轮土地承包时取得家庭承包土地22.1亩，1998年第二轮土地承包时原告长子已组建家庭，并独立承包土地，被告将原告第一轮承包的22.1亩中的5.7亩土地发包给原告长子；原告第一轮承包土地因水沟片帮减少2.5亩；原告所在生产队第二轮土地发包方案是“大不动、小调整，增人增一亩地、减人减一亩地”，此时原告家庭承包土地应为13.9亩（22.1-5.7-2.5），而原告家庭在第二轮土地承包时实际取得土地17.2亩。综上能够认定原告在第二轮土地承包时被告已将原告因水沟片帮减少的2.5亩承包土地补足，故原告要求被告给付2.5亩土地补偿款无事实依据。
原审判决：驳回原告于喜富要求被告永祥村委会给付征地补偿款195，000.00元的诉讼请求。
宣判后，原告于喜富不服，向本院提起上诉称：原告于1983年第一轮承包地所争议的地块就是11.2亩，被村上的排水沟冲刷少了2.5亩，原告及其他村民一直上访要求村委会处理，村委会于2009年动工改的河道，于2010年10月份完工，共花费用420万元，使原告的承包地由剩余8.7亩恢复到了11.2亩，村上让原告耕种至2013年11月份，2013年11月份征地补偿款19.5余万元被村委会截留至今不给原告。原告起诉后，原审法院应按争议地块审理本案，不应超出范围审理，该认定的证据不给认定，武断判决。请求二审法院纠正原审的错误，维护农民的合法权益，依法判决永新村委会给付原告2.5亩的征地补偿款19.5万元。
被告永新村委会服从原审判决。
二审审理期间，上诉人提供证据如下：
鹤岗市兴安区人民法院（2012）兴安民初字第79号、第86号民事判决书（复印件），用以证实两份判决书认定的事实与上诉人于喜富的情况是一致的，该判决均支持了农民的诉讼请求，给付了补偿款，而本案原审却没有支持上诉人。
证人付占林出庭证实“2000年我任村主任时，于喜富的承包地仍然在耕种，但是在占地时，没给他家征地补偿款。我村没有合同的很多家都给了占地补偿款。”
被上诉人永新村委会对上诉人提供的证据有异议，对证据1认为是复印件，不能作为证据使用，并且与本案没有关联性，我国并没有实行判例法，不能以此类推。对证据2认为证实的事实前后矛盾，2.5亩土地是在第一轮土地承包时就已经被冲刷不存在了，证人是2000年至2003年任村长，他证实上诉人还仍然种这块地不真实，不应采信。
本院经审查认为，上诉人提供的证据1两份判决书所认定的事实与本案事实并不一致，不能证实上诉人的主张，故不予采信；证据2证人在2000年任村长时，本案所争议的2.5亩土地在1998年因水沟多年片帮已不存在，直至2010年才被恢复，证人却陈述上诉人在2000年仍然耕种该地与事实不符，故不予采信。
被上诉人永新村委会没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，上诉人于喜富在1998年第二轮土地承包时取得家庭承包土地17.2亩，其取得的土地承包经营权证书上不包括2013年被征用的2.5亩土地。
本院认为，上诉人于喜富在1998年第二轮土地承包时取得土地17.2亩，上诉人称土地亩数减少了2.5亩，但上诉人并没有证据证实。虽然在2010年上诉人于喜富又继续耕种原来片帮的后被恢复原状的2.5亩土地，但上诉人并没有实际取得该2.5亩土地的承包经营权，亦没有与被上诉人永新村委会就该2.5亩土地签订土地承包合同，同时，根据上诉人第一轮土地承包时土地的亩数以及第二轮土地承包时家庭人口的变化，上诉人于喜富承包的土地实际并没有减少，因此，上诉人于喜富主张要求给付被征用的2.5亩土地补偿款的请求，不予支持。故原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4，200.00元，由上诉人于喜富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
审 判 员 戚晏榕
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王云泽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第393号
罪犯柳万彬，男，生于1967年7月15日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年8月20日作出了（2010）什邡刑初字第100号刑事判决，以被告人柳万彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第63号刑事裁定将罪犯柳万彬的刑罚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治二年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯柳万彬在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至6月，遵守法律法规，无违规违纪行为；2013年1月至6月，按时参加“三课”学习，认真完成作业。2012年获监狱级改造积极分子，折合标准分10分。2012年11月至2014年2月获得标准分126分，共计136分。
经审理查明，罪犯柳万彬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯柳万彬本人报告，以及罪犯严ⅹ、陈ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯柳万彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯柳万彬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳万彬减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一七年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第92号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖银云。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人廖银云犯危险驾驶罪一案，于2015年8月18日作出（2015）衢柯刑初字第494号刑事判决。原审被告人廖银云不服，提出上诉。本院于2015年9月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员毛羽翔出庭履行职务，上诉人廖银云到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人廖银云申请撤回上诉，出庭检察员建议准许撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖银云撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖银云撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董美珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8395号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告曹希柱，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曹希柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告曹希柱的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹希柱的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初224号
原告：余某，男。
原告：路某，女。
被告：吴某，男。
原告余某、路某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余某、路某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某、路某向本院提出诉讼请求：判决被告支付吊料款1284元。事实与理由：2016年4月14日，被告吴某说其房屋建筑面积260㎡,由于机械故障自己不吊了，就请我原告余某夫妇过来与他商量吊料，谈定与底层共做三层半楼房，按14元每平方米的单价结算每一层价钱付款给吊料方，且做完一层结一层，结果实际二楼付给2800元，三楼3600元（己结），四楼3600元（已结），按吊3层总面积结算价款尚欠14元/㎡x257㎡x3层-(己付2800元+3600元+3600元)=794元，再加上8月9日吊批烫沙8方，水泥40包，灰膏100包的欠款490元，总共欠款794+490元=1284元未支付。后来9月份五楼由于价格不合理，且女儿墙那3000-4000个砖被告叫我免费帮吊，我不愿意，所以欠款一直拖欠至今日不支付。希望法院主持公道。
吴某辨称，我建房请余某、路某吊料是事实，但是数字有出入，8月9日吊的烫沙不是8方，而是7方，因此欠款不是490元，而是440元。另外，我欠的吊料款是475元，不是794元。上述二项合计欠款是915元，而不是1284元。由于余某、路某不来帮吊第五层楼的料，我只好另请他人来吊料，造成我多支付了1550元给他人，这个损失是余某、路某造成的，故我不同意支付欠款915元，请求驳回余某、路某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，吴某因建房请余某、路某吊运建筑材料。余某、路某吊运了二层、三层和四层的建筑材料，三层和四层的吊料款已结清，二层的吊料款吴某支付了2800元，尚有475未支付。另外，吴某未支付余某、路某8月9日的吊料款440元。上述二项合计915元，余某、路某经多次催款不还，遂向本院提起诉讼。
本院认为，吴某建房聘请余某、路某吊运建筑材料，双方形成劳务合同关系。余某、路某履行吊运建筑材料义务后，吴某应依约定支付报酬。余某、路某请求判决吴某支付吊料款1284元，因其不能举证证明，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴某应向原告余某、路某支付劳务报酬915元，限于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李若柳
二〇一七年四月七日
书记员 覃仁聪
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2134号
原告：赵显刚，男，生于1963年10月25日，汉族，居民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高德峰，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张荣兆，男，生于1963年12月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。特别授权。
原告赵显刚与被告张荣兆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年10月26日裁定将本案转为普通程序，于2017年2月17日、2017年3月28日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵显刚的委托诉讼代理人高德峰到庭参加了诉讼，被告张荣兆经本院传票传唤无正当理由未到庭。第二次开庭，原告赵显刚的委托诉讼代理人高德峰，被告张荣兆的委托诉讼代理人席玉彬到庭参加了诉讼。第三次开庭，原告赵显刚的委托诉讼代理人高德峰到庭参加了诉讼，被告张荣兆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵显刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款500000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张荣兆向原告借款，原告借别人的款后分两次在被告家中交付被告现金50万元，被告于2009年6月7日给原告出具一个借款500000元的借条。后原告又转借别人的钱后借给被告现金50万元，被告于2009年7月17日给原告出具一个欠500000元的欠条。被告仅还款50万元，仍拖欠原告借款50万元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告张荣兆辩称：被告向原告借款，原告分两次给被告转账50万元，被告于2009年6月7日给原告出具借50万元的借条。该借款由被告妻子于2010年11月16日给原告转账50万元，借款已经全部偿还。关于2009年7月17日的欠条，因被告需要资金周转，需要再向原告借款，且被告常年在外地，趁着被告在家，被告在未收到出借款项的情况下，给原告出具了该借据。之后，被告又到外地办事，原告并未筹措到该笔借款，一直未向被告实际交付，被告一直没有实际收到该笔借款。后因时间的原因，被告不再需要该笔借款，对这张借据没有实际履行的事也就慢慢淡忘了。原、被告之间不存在现金交易。原告自2009年开始一直未向被告主张还款，却在要提起诉讼时给被告发短信，时隔7年，被告已将此事遗忘，忽然收到短信，以为债务没有还，便进行回复。但经过了解，被告妻子已偿还50万元债务。原告是欺诈行为，被告非常生气，便不再与对方联系了。被告不欠原告借款，应驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的2009年7月17日的欠条，被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条未实际履行，本院对被告于2009年7月17日给原告出具欠条的事实予以确认。对于原告提供的公证书、移动通信短信详单，被告提出异议，认为电子证据具有易变性，证据内容不全面，证据中没有提到借款的时间及金额，但未提供相反的证据，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张荣兆向原告赵显刚借款，原告分两次给被告50万元后，被告张荣兆于2009年6月7日给原告赵显刚出具一借条，内容为：今借赵显刚现金伍拾万元整（500000.00），张荣兆，2009年6月7日。原告称是分两次交付被告现金50万元，被告称是分两次转账给被告50万元。2009年7月17日，被告向原告赵显刚借款，被告张荣兆给原告赵显刚出具一欠条，内容为：今欠赵显刚五十万元整（500000.00），张荣兆，2009年7月17日。2010年11月16日，被告妻子给原告转款50万元。2016年6月24日，被告给原告回短信：刚哥你好，近期会把你的钱全部还你，别的啥也不说了，我们也算是缘分吧。后原告多次给被告发短信催要借款。
本院认为：被告张荣兆向原告赵显刚借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告张荣兆先后给原告赵显刚出具两个借据，每个借据50万元，共计100万元。被告对2009年6月7日借款先付款后出具借据的事实无异议。被告辩称，原告未履行2009年7月17日借据的500000元借款，被告张荣兆未收到该借款。被告陈述，该次借款是先出具借据，后支付借款。但该交易方式与原、被告之前先付款后出具借据的交易方式明显不符。且先出具借据，等出借人把借款筹齐再交付借款人的交易形式，明显有悖与人们惯常的交易习惯，不符合常理。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在现金交易，但被告未提供原告履行第一次借款时的转账凭证，故可以认定原告是以现金交付的形式向被告履行第一次借款。且原告于2016年发短信向被告追要借款，被告也给原告发短信表示要还款。被告辩称，时隔7年，被告已将此事遗忘，忽然收到短信，以为债务没有还，便进行回复，但经过了解，被告妻子已偿还50万元债务。50万元并非小数目，被告称时隔7年已经遗忘，显然不符合常理，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。被告回复短信同意还款是其真实意思表示。被告已经偿还原告50万元，如果原告未履行2009年7月17日的借款，被告已经偿还完全部借款，还表示要继续还款，明显与常理不符。原告虽然没有提供向被告交付现金的证据，但被告却不能对原告持有被告出具的借款条据而借款尚未实际发生做出合理说明。故根据原、被告之间的交易习惯、交易方式及被告承诺还款的短信来看，原告显然是先支付被告现金，被告于2009年7月17日给原告出具了借据，该借贷应当实际向被告交付了。被告分两次向原告借款100万元，被告偿还50万元，仍拖欠原告借款50万元未还，原告要求被告张荣兆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，利息可自本院指定的还款期限届满之日起按年利率6%计算。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张荣兆于本判决生效后三十日内偿还原告赵显刚借款人民币500000元及利息（自本院指定的还款期限届满之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告张荣兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 沈天中
人民陪审员 杨庆仁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 裴如松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1664号
申请执行人莫程程，住庆阳市西峰区
被执行人王亚东，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人莫程程与被执行人王亚东民间借贷纠纷一案中，被执行人王亚东于2017年4月21日被我院依法拘留，在拘留期间申请执行人莫程程与被执行人王亚东达成执行和解协议：被执行人王亚东于2017年4月26日给付申请执行人莫程程15000元，剩余执行款15000元，六个月内给付完毕，同时申请执行人莫程程撤回执行申请，不再要求法院为其执行，现本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1664号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年九月十六日
书记员 任向阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2194号
上诉人（原审原告）：王锋，男，1973年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人王锋因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3717号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王锋上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
王锋向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资4650元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王锋向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资4650元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。王锋未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待王锋补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回王锋的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回王锋的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王锋主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因王锋提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在王锋的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人王锋补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宗 正
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4791号
原告：刘玉年，男，1981年4月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，
被告：高新续，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告刘玉年与被告高新续民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉年撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘玉年负担。
审判员 李明
二〇一七年十一月十四日
书记员 常涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1427号
罪犯考尚龙，男，1976年2月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年5月4日作出（2008）金刑初字第118号刑事判决，以罪犯考尚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。宣判后，罪犯考尚龙不服，提出上诉，本院于2008年6月24日作出（2008）大刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年10月18日经本院以（2013）大审刑执字第2527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2017年1月8日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯考尚龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯考尚龙的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯考尚龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯考尚龙减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审168号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人耿某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2017年2月28日作出的行政处罚决定（编号：20170810号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第498号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某依法提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，于2015年10月21日公开开庭进行了合并审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人周某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年1月21日凌晨，被害人周某等人在衢州市区蝴蝶路九庄火锅店消费时，因琐事与邻桌的贾某等人发生纠纷，后周某与贾某的朋友至火锅店门口协商解决。在协商过程中，被告人张某甲及赵某、等人先后走出火锅店，陈某某、赵某等人对周某拳打脚踢，张某甲、朱某甲等人则持啤酒瓶砸向周某。被害人周某被打倒在地后起身沿蝴蝶路向东逃跑，随后，张某甲上前追赶周某，并踹了其腰部一脚，朱某甲、朱某、郑某某等人追赶上周某后将其打倒在地，并继续对其拳打脚踢。其中，郑某某持随身携带的跳刀将周某左大腿位置捅伤，后张某甲等人逃离现场。经鉴定，被害人周某受伤致一处重伤二级；一处轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，行为已构成故意伤害罪。本案属共同犯罪，被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人归案后如实供述所犯罪行。建议判处被告人张某甲三年以下有期徒刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意认罪。
经审理查明，2013年1月21日凌晨，被害人周某等人在衢州市区蝴蝶路九庄火锅店消费时，因琐事与邻桌的贾某等人发生纠纷，后周某与贾某的朋友至火锅店门口协商解决。在协商过程中，被告人张某甲及赵某、朱某、郑某某、陈某某、朱某甲（均已判刑）等人先后走出火锅店，陈某某、赵某等人对周某拳打脚踢，张某甲、朱某某等人则持啤酒瓶砸向周某。被害人周某被打倒在地后起身沿蝴蝶路向东郑某某等人追赶上周某后将其打倒在地，并继续对其拳打脚踢。其中，郑某某持随身携带的跳刀将周某左大腿位置捅伤，后张某甲等人逃离现场。经鉴定，被害人周某受伤致左大腿刀刺伤、左坐骨神经断裂，经治疗后其左踝关节僵直，活动不能，左足感觉缺失，所受损伤已构成重伤二级；周某受伤致左眼眶内侧壁、下壁骨折，伴左侧上颌窦、筛窦积液，其所受损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人周某的陈述及病历资料；证人贾某、钟某某、柴某、吉某、郑某甲、郑某乙、王某、张某乙、张某丙、钱洪的证言；同案犯陈某某、朱某甲、郑某某、赵某、朱某的供述及被判刑罚判决书；辨认笔录及照片；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；到案经过；被告人张某甲的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，并致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张某甲归案后，能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 王建民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1008号
申请执行人：魏海涛,男,1988年9月23日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨选东，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人魏海涛与被执行人杨选东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨选东在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨选东的银行存款人民币9766元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1008号之一
申请执行人：魏海涛,男,1988年9月23日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨选东，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人魏海涛与被执行人杨选东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨选东在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨选东的银行存款人民币9766元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月八日
书记员 张双燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1187号
原告：蒋美英，女，1987年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所执业律师。
被告：杨志明，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：长乐渝闽汽车运输有限公司，住所地为福建省长乐市文武砂镇八站文新街南210号。
法定代表人：广红平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地为福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房屋局部区域及第二层01号房屋。
负责人：耿捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告蒋美英与被告杨志明、长乐渝闽汽车运输有限公司（下称渝闽公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，蒋美英于2017年3月6日向本院撤回对杨志明、长乐渝闽汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，蒋美英要求撤回对杨志明、长乐渝闽汽车运输有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许蒋美英撤回对杨志明、长乐渝闽汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一七年三月六日
书 记 员 林仁鹏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执834号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街39号-11，组织机构代码:67616652-9。
法定代表人：方建平。
被执行人：饶学忠，男，1980年9月28日出生，住湖南省长沙市长沙县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行与被执行人饶学忠信用卡纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初385号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，且无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年6月21日被执行人尚欠申请执行人1845.34元、利息241.46元、费用386元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执834号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 吾 倩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初16号
原告冯茂庭，男，1974年10月30日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告胡志明，男，1977年9月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告冯茂庭与被告胡志明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告冯茂庭未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄江波
二〇一七年一月十一日
代理书记员 陈建华
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执49号
申请执行人：王杜忠，男，汉族，不识字，住宕昌县将台乡，农民。
被执行人：王合平，男，汉族，小学文化，住宕昌县将台乡，农民。
被执行人王步云，男，汉族，不识字，住宕昌县将台乡，农民。
本案在执行申请执行人王杜忠与被执行人王合平、王步云财产损害赔偿纠纷一案中，本院将依法冻结的王合平账户的存款扣划金额3000元后，经告知申请执行人王杜忠，其亦提供不了其他被执行人财产线索，其同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执49号
申请执行人:王杜忠，男，汉族，不识字，住宕昌县将台乡，农民。
被执行人:王合平，男，汉族，小学文化，住宕昌县将台乡，农民。
本院在执行申请执行人王杜忠与被执行人王合平财产损害赔偿纠纷一案中，经本院执行，已扣划被执行人王合平存款3000元，被执行人王合平无其他财产可供执行，申请执行人王合平亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1223执49号申请执行人：王杜忠，男，汉族，不识字，住宕昌县将台乡，农民。被执行人：王合平，男，汉族，小学文化，住宕昌县将台乡，农民。被执行人王步云，男，汉族，不识字，住宕昌县将台乡，农民。本案在执行申请执行人王杜忠与被执行人王合平、王步云财产损害赔偿纠纷一案中，本院将依法冻结的王合平账户的存款扣划金额3000元后，经告知申请执行人王杜忠，其亦提供不了其他被执行人财产线索，其同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建平审 判 员  贺振银代理审判员  郭 君二〇一六年九月十二日书 记 员  安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1223执49号申请执行人:王杜忠，男，汉族，不识字，住宕昌县将台乡，农民。被执行人:王合平，男，汉族，小学文化，住宕昌县将台乡，农民。本院在执行申请执行人王杜忠与被执行人王合平财产损害赔偿纠纷一案中，经本院执行，已扣划被执行人王合平存款3000元，被执行人王合平无其他财产可供执行，申请执行人王合平亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建平审 判 员  贺振银代理审判员  郭 君二〇一六年九月十八日书 记 员  安玉星
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第261号
被执行人杨克贵、张玲：
申请执行人弭明岐与你为劳务纠纷一案，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2013）乐商初字第19号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。杜军
（3）负担案件受理费58元、保全费元、申请执行费55元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第261号
申请人：张顺元，男，1945年7月生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：乐亭县古河乡西阁楼坨村，地址乐亭县。
申请执行人张顺元与被执行人乐亭县古河乡西阁楼坨村农村土地承包合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2334号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的0.005万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第261号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第261号
本院在执行申请执行人弭明岐与被执行人杨克贵、张玲劳务纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2013）乐商初字第19号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人杨克贵、张玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第261号本院在执行申请执行人弭明岐与被执行人杨克贵、张玲劳务纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2013）乐商初字第19号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人杨克贵、张玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日