四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1414号
原告：董世光，男，出生于1958年2月1日，汉族，城镇居民，现住山西省晋中市榆次区。
委托代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：安县农村信用合作联社黄土分社。住所地：安县黄土镇大东街**号。组织机构代码证：205603300-7。
负责人：龙涛，分社主任。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
原告董世光诉被告安县农村信用合作联社黄土分社因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告董世光的委托代理人杜泽坤、米莎莎、被告负责人龙涛及委托代理人黄应军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董世光诉称：2013年6月13日，原告到银行取款被拒绝，后经查得知系被告申请诉讼保全所致，随后收到被告起诉原告的起诉书及法院裁定书，要求原告向绵阳高新区担保公司反担保一案承担连带责任。原告2011年2月（春节前）由于工作调动已回山西省晋中市榆次工作至今。对反担保毫不知情，反担保书上的签字、手印纯属他人冒名代替。为澄清事实，及时纠正及减少损失，原告多次往返后又申请鉴定，现案件事实已经查清。由于被告滥用诉权，造成原告资金被冻结，经营资金不能正常流通，导致原告不能偿还到期个人高息借贷，给原告造成实际损失。现依法起诉。请求判令被告赔偿因其错误诉讼及保全给原告造成的利息损失、差旅费、误工费、代理费、鉴定费等共计141021元。
原告董世光列举下列证据：
1、借款合同、安县人民法院协助冻结存款通知书回执、银行理财明细清单。证明被告的原因给原告的损失高于银行同期贷款利息。
被告质证：对协助冻结存款通知书回执无异议；对借款合同的真实性有异议，借款合同是民间借款合同，根据合同法的规定，支付才生效，合同的廖晓林没有身份证号码，没有出庭作证，不知道是否有其人。对借款合同的真实性、合法性、关联性有异议；银行的理财明细清单也证明了原告是把钱放在银行理财，被告只是暂时没有让原告用，也就没有产生损失。
2、代理合同及收据：证明原告因此产生律师代理费。
被告质证：原告应该证明律师事务所是客观存在的，律师收费应该出具发票，对真实性有异议，不能达到证明目的。
3、撤诉申请书、（2013）安民初字第848号民事裁定书、（2013）安民保字第51号民事裁定书：证明被告错误诉讼及错误申请保全。
被告质证：对真实性无异议，但不能达到证明目的。
4、机票、出租车发票、汽车票、快递单据等共计35张：证明原告产生的差旅费、误工费等损失共计22341元。
被告质证：对机票的真实性无异议，但与本案无关联性。根据经济原则，原告可以选择坐火车。机票是原告个人产生的高额损失，不应该由被告承担。如果是火车票，我们可以适当考虑。绵阳到安县可以坐公交，不一定要打的。案子起诉后不久，原告就在绵阳，原告到山西去产生的机票，可能是工作的原因。快递单属实，无异议；其他发票不予认可。
5、聘任合同书一份、聘任人员薪资核定表：证明原告的月收入是11098元。
被告质证：对聘任合同的真实性有异议，合同有可能是不真实的，原告应该提供对方的营业执照与组织机构代码证，诉讼不一定有误工损失，委托律师就不会产生误工费。聘任人员薪资核定表是复印件，对真实性有异议，不能达到证明目的。
6、鉴定费发票：证明原告鉴定费用6000元：
被告质证：鉴定费发票是复印件，对真实性有异议。原告申请鉴定应该有发票原件，不能达到证明目的。
被告安县农村信用合作联社黄土分社辩称：申请诉讼保全属实，但是依据的是李容提供的反担保的担保书及承诺书，被告也因保全产生了损失。原告的损失是李容造成的，因此，我们要求申请追加李容为被告，由李容承担原告的损失。关于原告的损失，我们不认可原告提供的损失的具体金额。其存款放在银行，只是暂时没有让原告用，并没有产生利息损失；原告的借款合同是民间借款合同，只有支付才生效，且借款合同的真实性无法确认，故不能确认原告有损失；飞机票系高消费，正常的消费应该是火车票，我们主张以火车票作为差旅费；代理费约定过高，不应支持；关于误工费，原告聘请了律师就不一定产生误工费，误工费不应支持；鉴定费应提供发票原件，而不是复印件。
被告列举下列证据：
1、安县人民法院庭审笔录、2013安民初字第848号民事判决书：证明当时是因为李容的原因产生的诉讼、李容欠被告300万元本金及利息，判决书上并没有判决原告承担责任。
原告质证：对庭审笔录的真实性无异议，但是不能达到证明目的。庭审笔录印证了是被告的原因提起的诉讼，刚好与我方提供的机票时间相吻合。判决书正好证明了因被告滥用诉权造成原告的诉讼，正好与我方产生的鉴定费形成了证据链。
2、保证反担保合同：证明合同是李容提供的。
原告质证：反担保合同与本案无关联，是因为被告的原因提起诉讼给原告造成了损失，李容是被告，要求李容承担原告损失，我们不予认可。
3、鉴定意见书：证明李容提供的反担保合同是虚假的。
原告质证：对鉴定意见书的真实性无异议。鉴定意见书正好证明了原告因为鉴定需要回来采样，也刚好证明了我方的诉讼请求。
本院认证：原告提供的证据1：安县人民法院协助冻结存款通知书回执是真实的，本院予以采信；借款合同与银行理财明细清单，不能证明与本案有关联性，本院不予采信；证据2经质证是真实的，本院予以采信；证据3经质证是真实的，本院予以采信；证据4系飞机票：2013年6月26日-2014年2月22日共八张飞机票及相应的汽车票、住宿费合计19764元能够与原告到安县应诉，开庭的时间相对应，本院予以采信；2014年3月25日、2014年3月30日共两张飞机票及相应的汽车票共2400元不能证明与本案有关联性，本院不予采信；证据5不能证明与本案有关联性，本院不予采信；邮寄费票据两张共计邮寄费45元，经质证是真实的，本院予以采信。证据6是真实的，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3经质证是真实的，但不能证明李容与本案有关联性，其证明目的本院不予采信。
经审理查明：2013年6月5日，被告安县农村信用合作联社黄土分社向本院起诉李容、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、董世光、刘胜辉借款合同纠纷后同时申请财产保全，要求对李容、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、董世光、刘胜辉所有的银行存款4000000元予以冻结或者查封扣押价值4000000元的财产。本院于当日作出（2013）安民保字第51号民事裁定书。2013年6月12日，本院依据（2013）安民保字第51号民事裁定书冻结原告董世光的银行存款814000元。原告董世光在收到本院送达的起诉状副本和民事裁定书后，委托律师参加了诉讼，在经过答辩和开庭审理过后，发现自己被起诉的原因，是因为在李容借款合同中自己作为反担保人在担保合同上签了字，反担保合同签字时间是2011年5月23日。故对保证反担保合同的真实性提出异议，要求对反担保合同上反担保人董世光的签字是否董世光本人亲笔所签进行鉴定。2013年11月20日，本院委托绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月4日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2013）文鉴字第23号文书司法鉴定意见书，其鉴定结论为：检材1、检材2上的丙方法定代表人签名字迹“董世光”与样本1、样本2上的董世光签名字迹不是同一人所写。根据该鉴定结论，2013年12月12日，本院解除对原告董世光存款的冻结。安县农村信用合作联社黄土分社于2014年2月20日申请撤回对董世光的起诉。在此次诉讼活动过程中，原告董世光因应诉、参加庭审、申请鉴定共计8次往返山西和四川，共产生差旅费19764元（飞机票19150元、汽车票196元、住宿费418元）；相对应的误工时间16天；邮寄费45元；律师代理费5000元；鉴定费6000元。2014年7月23日，原告董世光向本院起诉，请求判令被告赔偿因其错误诉讼及保全给原告造成的利息损失97680元；差旅费损失22341元；误工费10000元；代理费5000元；鉴定费6000元，共计141021元。
本院认为：本案是因被告申请诉讼保全错误引起的赔偿纠纷，对原告董世光因保全所遭受的损失，被告安县农村信用合作联社黄土分社应当予以赔偿。原告董世光主张的差旅费、住宿费，有8张飞机票及相应的汽车票、住宿费能够与原告到四川应诉、参加庭审及申请鉴定相对应，是实际发生的损失，共计19764元，本院予以支持；其余差旅费票据不能证明与本案有关联性，本院不予支持；律师代理费5000元；鉴定费6000元；是实际发生的损失，本院予以支持；原告董世光主张的利息损失，因其存款在银行只是被冻结，并没有被取走，其利息还是按存款时与银行的约定连续计算并没有中断，因此，该部分利息损失是不存在的；至于该存款是否高息借贷或影响原告投资赚取高额利润没有证据，该诉讼请求本院不予支持；原告董世光主张的误工费，原告董世光因应诉而需要付出一定时间是事实，但没有提供因应诉而使实际收入减少的证据，该诉讼请求本院不予支持。被告安县农村信用合作联社黄土分社辩称申请诉讼保全的依据的是李容提供的反担保合同书及承诺书，被告也因保全产生了损失，申请追加李容为共同被告的理由不成立，因本案是因诉讼保全错误提起的赔偿纠纷，与李容是否提供反担保合同不是一个法律关系，被告可以在向原告履行赔偿义务后，另行向李容主张，故该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告安县农村信用合作联社黄土分社于本判决生效后30日内向原告董时光赔偿因保全错误造成的差旅费、邮寄费、律师代理费、鉴定费损失共计30809元。
二、驳回原告董世光的其他诉讼请求。
本案收案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告董世光负担1000元，由被告安县农村信用合作联社黄土分社负担560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘胜甫
二〇一四年九月十一日
书记员 何秀芬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。