上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第891号
上诉人（原审原告）江纪梅。
委托代理人贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）上海北苑房地产开发有限公司。
法定代表人陶晓文。
委托代理人乐嘉敏。
被上诉人（原审被告）上海市北站医院。
法定代表人杨乃明。
上诉人江纪梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海北苑房地产开发有限公司（以下简称“北苑公司”）前身名称同为“上海北苑房地产开发有限公司”（以下简称“老北苑公司”），其股东为上海市北站医院（以下简称“北站医院”）与案外人上海园林房地产开发公司。2012年7月11日，上海园林房地产开发有限公司（甲方）、上海金天房地产发展有限公司（乙方）及北苑公司（丙方）签署《合同书》，合同第一条、第四条载明：原上海北苑房地产开发有限公司已经于2004年6月21日被工商行政管理部门吊销营业执照，2009年8月24日由乙方为主投资注册成立上海北苑房地产开发有限公司；自协议签订之日起，丙方承担原上海北苑房地产开发有限公司的经营行为，处理该公司包括尚未偿付的债务及原住宅遗留的产权、小业主赔偿、税款等问题，所产生的一切债权债务和法律责任均由其全面承担和处置，丙方应切实履行北苑大厦开发商应承担的责任。2012年8月22日，两股东出具《上海北苑房地产开发有限公司股东会决议》，同意解散老北苑公司并成立清算组，10月16日，上海市工商行政管理局闸北分局送达《准予注销登记通知书》。
1997年10月30日，江纪梅与老北苑公司签订《上海市内销商品房预售合同》，合同载明，江纪梅购买天目中路XXX号《北苑大厦》24层D室房屋（以下简称“系争房屋”），房屋建筑面积165.6平方米，每平方米人民币（以下币种均为人民币）4，830元。之后，江纪梅向老北苑公司支付购房款80万元。
1999年，江纪梅以老北苑公司未依约履行为由诉讼至原审法院，要求终止预售合同并返还购房款、定金，原审法院于1999年8月26日送达（1999）闸民初字第1311号民事判决书，除定金请求外，对江纪梅诉讼请求予以了支持。
1999年10月25日，江纪梅（乙方）和老北苑公司（甲方）签订《合同》，合同载明，法院判决退房后，因甲方无能力偿还房款，双方协商后达成协议：一、甲方将24层D座内销商品房一套，仍销售给乙方，1、甲方于99年10月15日将该物业钥匙交与乙方；2、甲方承诺于2000年3月31日取得新建商品房入住许可证；3、乙方同意将闸北法院（1999）闸民初字第1311号民事判决书以本合同替代履行；二、房价款：1、按闸北法院判决乙方应得款861，566元；2、在原预售合同基础上，甲方以630，000元出售给乙方；3、乙方多付款231，566元，分四期支付给乙方……六、如到2000年5月30日，甲方仍未能取得入住许可证，则甲方按总房款的日利率万分之三付给乙方补偿款……。
2002年1月24日，老北苑公司向江纪梅出具《确认书》：你于97年10月30日向本公司购买天目中路XXX号地块《北苑大厦》24层D座内销商品房一套，因本公司延期交房，你诉至闸北区人民法院，经法院主持我们双方于99年10月25日签订合同书一份，确定房价、交房期及还款计划、违约责任，因该项目至今未能竣工且无资金可归还钱款，经我们双方协商，你表示对公司处境予以谅解，本公司先确认，在我们双方未履行完毕该合同内容前，该合同继续延用。
2014年6月，江纪梅以现有证据表明老北苑公司遗留的历史问题和相关债权债务由北苑公司承担为由，起诉至原审法院，请求判令：1、北苑公司、北站医院向江纪梅提供入住许可证，并协助江纪梅办理房屋产权登记；2、北苑公司、北站医院退还房款231，566元；3、北苑公司、北站医院以63万元为本金并按已购房款的日利率万分之三支付2000年5月30日起至本案判决生效之日止的补偿款896，805元。
原审另查明，1、系争房屋原门牌号为天目中路XXX号北苑大厦24层D座2404室，现变更为天目中路XXX弄XXX号XXX室；2、2000年初，江纪梅入住系争房屋，之后，系争房屋一直由江纪梅居住使用。
原审审理中，江纪梅称，1、北苑公司始终未能提供入住许可证，江纪梅的利益则始终处于被侵害状态，1999年至今，江纪梅以各种方式催促北苑公司办理过户并支付补偿款，且进行过信访，2012年7月签署的《合同书》内容显示其承受了全部债权债务，故江纪梅的诉讼请求未过诉讼时效，现江纪梅要求北苑公司协助办理系争房屋产权过户手续，不再主张向江纪梅提供入住许可证，同时要求北苑公司返还房款231，566元和支付补偿款896，805元；2、江纪梅于1997年签订预售合同时支付购房款80万元，1999年10月新合同将房款调整为63万元，现江纪梅主张的返还钱款数额包含了相关利息和法院判决的补偿款；3、因北站医院系老北苑公司股东，清算过程中其承诺一同承担责任，故江纪梅要求北站医院与北苑公司共同承担相关义务。北苑公司同意协助江纪梅办理系争房屋产权过户手续，但认为江纪梅诉讼请求超过诉讼时效，不同意退还231，566元，也不同意支付896，805元补偿款。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江纪梅与北苑公司原订立合同被法院生效判决终止履行，1999年，双方再次订立《合同》，其对江纪梅继续购买系争房屋、购房款变更为63万元及退还多余房款231，566元等内容作了明确约定，2002年1月24日，北苑公司出具的《确认书》，承诺愿意履行约定义务，为此江纪梅要求北苑公司协助办理系争房屋产权登记手续的诉讼请求原审法院依法予以支持。江纪梅所述返还231，566元及要求支付补偿款896，805元的主张，原审法院认为，北苑公司于2002年1月24日出具的《确认书》对1999年双方订立《合同》未履行情况作了说明，该《确认书》距离江纪梅本次诉讼时间跨度已逾十年，客观上江纪梅怠于行使权利，故北苑公司所述江纪梅诉讼请求超过诉讼时效的观点法院予以采纳。
原审法院据此作出判决：一、上海北苑房地产开发有限公司应于判决生效之日起30日内协助江纪梅办理上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权凭证，将上址房屋产权登记至江纪梅名下（相关税费由江纪梅、上海北苑房地产开发有限公司按规定缴纳）；二、江纪梅其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人江纪梅不服，向本院提起上诉称：一、《民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的研究》第十六条规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”。2012年7月，北苑公司与上海园林房地产开发公司、上海金天地房地产发展有限公司签订《合同书》，约定由北苑公司承担老北苑公司的经营行为，处理该公司的遗留问题，包括尚未偿付的债务及原住宅楼遗留的产权、小业主赔偿、税款等，并约定北苑公司应认真按照“意见”的要求，切实履行起北苑大厦开发商应承担的一切责任。江纪梅认为，北苑公司对江纪梅的债务也应承担责任，不仅是要协助江纪梅办理房屋产权登记，同时也应承担向江纪梅退还房款231，566元，并按已购房款的日利率万分之三支付补偿款的责任。二、原审法院严重违反法律程序。原审法院于2014年6月6日受理本案，直至2015年2月17日才作出判决，已超出一审6个月的审理期限。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第二项，改判北苑公司、北站医院向江纪梅退还房款231，566元，并按已购房款的日利率万分之三支付补偿款（暂计896，805元）。
被上诉人北苑公司答辩称：江纪梅关于退还房款、支付补偿金的诉请已超过诉讼时效期间。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人北站医院未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审法院受理本案起诉后，因无法向北站医院送达诉讼材料，且无北站医院有效联系方式，原审法院采用公告方式向北站医院送达本案应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据及开庭传票。
本院认为，本案二审争议焦点在于江纪梅主张北苑公司、北站医院应向其返还231，566元房款及支付补偿款是否已过诉讼时效期间。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。2002年1月24日，老北苑公司向江纪梅出具《确认书》，对双方1999年签订的《合同》所确认的债权债务再次予以确认，至此，诉讼时效发生中断，时效期间应重新计算。但江纪梅迟至2014年才向法院提起诉讼，期间已长达十余年，江纪梅也未提供任何期间曾向老北苑公司、北苑公司主张过权利的证据，故其现主张要求北苑公司、北站医院向其返还231，566元房款及支付补偿款已超过诉讼时效期间。关于江纪梅上诉提出原审程序违法一节，根据法律规定，审限是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。因此，上诉人认为原审违反法定程序的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院对本案认定及处理并无不当，本院认同。江纪梅的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，955.30元，由上诉人江纪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……