wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第402号
原告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师，特别代理。
被告阙继勇，男，1970年7月26日出生，汉族住南平市延平区。
被告叶新财，男1967年11月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告罗正生与被告阙继勇、叶新财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗正生的委托代理人卢移灼到庭参加诉讼，被告阙继勇、叶新财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗正生诉称，2010年12月14日，被告阙继勇因做生意需要周转资金，向原告借款150万元，并与原告签订《借款协议》，约定借款利息按照月息3%的计息标准按月结算，被告叶新财为被告阙继勇的借款进行担保。在与被告签订的《借款协议》中，明确了担保人的担保责任为“保证人自愿为借款人借款本金、利息、违约金、律师代理费诉讼费及其所发生的一切费用承担连带保证责任”，担保时间为“借款到期日起两年”。被告阙继勇借款后，利息只支付到2011年9月14日，此后便以缺乏资金为由拖欠原告借款和利息。原告曾于2014年7月20日向被告阙继勇发出《催款通知》，因原告无钱还款，被告叶新财于2014年11月1日在该《催款通知》上签字对被告阙继勇的该借款继续进行担保。由于原告多次向两被告催讨借款及利息未果，为主张权利，原告依据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令被告阙继勇偿还借款、借款利息及追讨借款的律师代理费共计人民币261.1万元［其中：借款150万元、借款利息110.6万元（计息标准按照中国人民银行确定的一年期贷款利率5.6%的四倍、计息时间从2011年9月15日至2014年12月30日、之后的利息按照上述计息标准计息直至偿清借款之日止）、追讨借款的律师代理费5000元］；二、依法判令被告叶新财对上述借款、利息、追讨借款的律师代理费承担连带偿还责任；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告阙继勇、叶新财未作答辩。
经审理查明，2010年12月14日，被告阙继勇因生意需要周转资金，向原告借款150万元，双方签订一份《借款协议》，该《借款协议》第一条、被告阙继勇向原告借款150万元；第二条、约定月利率3％；第三条、保证人自愿为借款人借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费及其所发生的一切费用承担连带保证责任，担保时间为借款到期日起两年。被告叶新财在保证人处签名捺指印；第四条、违约责任：借款人未能按期偿还借款，又未向出借人提出展期的，按迟延还款总额的日1％支付违约金。该份《借款协议》未约定借款期限。同日，被告阙继勇向原告出具《收款收条》一份，该《收款收条》中载明收到《借款协议》中的借款150万元。借款后，被告付利息至2014年9月14日止。2014年11月1日，原告向被告阙继勇发出《催款通知》，该《催款通知》载明：2010年12月14日借款150万元于2014年9月14日到期，请你收到本通知后三日内与出借人罗正生按原《借款协议》协商解决还款事宜，借款人阙继勇，担保人叶新财在该《催款通知》上签名捺指印。另查明，原告为主张债权，委托律师代为诉讼，支付律师代理费5000元。庭审中，关于利率问题，原告变更为，要求被告阙继勇从2011年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告阙继勇还清借款之日止；被告叶新财对上述借款及其利息承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《收款收条》、《催款通知》、《律师代理费发票》和本案庭审笔录等佐证。
本院认为，被告阙继勇向原告借款150万元，约定月利率3％，由被告叶新财担保，有原告提供的《借款协议》、《收款收条》、《催款通知》为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告阙继勇偿还借款150万元，并从2011年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告阙继勇还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告叶新财作为该笔借款的担保人，依法承担连带清偿责任。关于律师代理费5000元，由于《借款协议》中没有约定借款人在该笔借款引发诉讼时要承担律师代理费，仅在保证条款中明确约定，保证人自愿为借款人借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费及其所发生的一切费用承担连带保证责任，因此，该5000元律师代理费应由被告叶新财承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙继勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗正生借款人民币150万元及利息（从2011年9月15日至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告叶新财对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告叶新财应于本判决生效之日起五日内向原告罗正生支付律师代理费人民币5000元。
四、驳回原告罗正生的其他诉讼请求。
如果被告阙继勇、叶新财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27688元，由被告阙继勇、叶新财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
人民陪审员 施普英
人民陪审员 赖永秀
二〇一五年六月八日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人末能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民三初字第29号
原告：鞍山某某物业服务有限公司，住所地：鞍山市高新区。
法定代表人：韩某某，系经理。
委托代理人：阎某某，该单位员工。
被告：董某某，男，汉族，1978年7月1日出生，住址：鞍山市立山区。
原告鞍山某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）因与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托代理人阎某某到庭参加了诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：原告系为丽山锦苑小区提供物业管理服务的公司，被告系该小区业主。被告2008年12月18日办理入住手续，接受物业服务。被告于2012年3月1日起没有依约按时交纳物业相关费用，截止2014年2月28日，被告已经拖欠物业管理费1134元，电梯费720元，滞纳金2350元，合计4204元。故请求法院判令被告董某某支付物业管理费1134元，电梯费720元，滞纳金2350元，并承担本案的诉讼费用。
被告董某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告某某物业公司（原名称为鞍山市喜尊达物业管理有限公司，于2010年3月12日更为现名）系丽山锦苑小区的物业服务公司，其于2008年12月为该小区提供前期物业服务。被告董某某于2008年12月18日办理丽山锦苑小区的入住手续，其居住房屋面积为94.55平方米，成为该小区业主，并接受原告物业公司提供的物业服务。丽山锦苑小区业主委员会成立后，原告与业主委员会分别于2012年、2013年相继签订了《物业管理服务合同》，合同约定了原告为被告小区房屋提供物业服务，小区业主按每平方米0.5元交纳物业管理费及每户每月交纳30元的电梯费。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2012年3月1日始未向原告交纳物业管理费，2012年3月1日起至2014年2月28日止的物业管理费为1134元，电梯费720元。
另查，原告与业主委员会所签订的《物业管理服务合同》还约定如业主不按时间缴纳物业费及相关费用的，按应交总额的0.3%按日加收利息及滞纳金。
上述事实，原告提供的证据有：《物业管理服务合同》二份，立山锦苑业主委员会出具的证明一份，催缴物业通知单两张，收据一张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与丽山锦苑小区业主委员会签订的丽山锦苑物业管理服务协议合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，作为业主被告理应按合同约定支付物业管理费。现被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告主张被告未给付物业管理费及电梯费的事实予以确认，对原告要求被告支付物业费、电梯费的诉讼请求予以支持。关于被告欠缴金额，原告要求被告支付2012年3月1日起至2014年2月28日止24个月的物业费，因被告居住房屋面积为94.55平方米，按每平方米0.5元交纳，应为1134.6元，电梯费按每月每户30元计算，应为720元，故本院对原告主张被告董某某支付物业管理费1134元，电梯费720元的请求予以支持。关于原告主张滞纳金一节，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法解释二》第二十九条的规定，原被告约定的日千分之三违约金计算标准明显过高，故本院依法予以调整。被告应按实际欠款金额及中国人民银行同期逾期贷款利率标准，按年分段支付1854元欠款的利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”《关于适用中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决书发生法律效力后十日内给付原告鞍山某某物业服务有限公司物业管理费1134元、电梯费720元，合计1854元；
二、被告董某某按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告鞍山某某物业服务有限公司1854元欠款的利息（其中2012年欠款927元利息，自2013年3月1日始计付至判决指定付款之日止，2013年欠款927元利息，自2014年3月1日始计付至判决指定付款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告董某某未按判决指定的履行期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担33元，被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李盈洁
二〇一四年四月十八日
书记员 高广君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3888号
申请执行人杨东明，男，1977年6月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人于斌华，男，1985年3月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人季国兴，男，1974年12月22日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行杨东明与于斌华、季国兴（2017）浙0782执3888号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2189号
原告胡晓晨。
委托代理人商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告袁爱勇。
被告江苏蔚经模塑有限公司，住所地江苏省盐城市盐城经济开发区通榆南路327号。
负责人不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都新区新宏路1号。
负责人何全，该公司总经理。
委托代理人孙文鑫，该公司职员。
本院在受理原告胡晓晨与被告袁爱勇、江苏蔚经模塑有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2015年7月8日受理后，原告胡晓晨于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡晓晨向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡晓晨撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡晓晨负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊正露
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3477号
罪犯梁梅松，女，1948年9月4日出生，汉族，大专文化，原住河北省廊坊市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年9月4日作出（2001）郑刑初字第163号刑事判决，认定被告人梁梅松犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁梅松不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）豫法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年6月10日送入河南省女子监狱服刑改造。梁梅松在执行期间，2004年10月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年1月31日减刑二年六个月；2010年6月17日减刑一年九个月；2013年3月6日减刑一年九个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁梅松减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯梁梅松自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年至2000年3月，被告人梁梅松利用担任郑州市卫生局驻深圳平乐骨伤科医院财务科会计职务便利，多次采用虚列支出、收入不记账、重复报销等等手段侵吞公款929834.48元据为己有。案发后，赃款已全部追回。
经审理查明，罪犯梁梅松自上次减刑以来，认罪服法；能够遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习。2013年12月、2014年5月、2014年10月获表扬3次，2013年7月获记功1次；2014年12月被评为监狱级积极改造分子。罪犯梁梅松系老年罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人曹某某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁梅松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯梁梅松准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年10月25日起至2015年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第216号
原告王慎金。
委托代理人黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告杨旭东。
第三人岱山明远船舶工程服务有限公司。
法定代表人吴小明。
原告王慎金与被告杨旭东债权人代位权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年5月12日依法追加岱山明远船舶工程服务有限公司（以下简称明远公司）为本案第三人。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告王慎金的委托代理人黄铁强到庭参加诉讼，被告杨旭东、第三人明远公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慎金诉称，第三人明远公司曾委托被告杨旭东向金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）领取工程款，用于支付明远公司工人的工资，其中，应支付给原告的劳动工资为3540元，但被告领取该款项后未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告工资3540元；2.诉讼费由被告负担。
被告杨旭东、第三人明远公司未作答辩。
原告王慎金为支持上述诉请，提供如下证据：
1.明远公司2012年4月工资领发单一张，拟证明明远公司欠原告工资的事实。
2.明远公司委托书二份、金海公司起诉状及证据目录各一份，拟证明明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款以支付原告工资及被告已领取款项的事实。
被告杨旭东、第三人明远公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取本院（2015）舟岱商初字第4号债权转让合同纠纷一案中的如下证据：
1.被告杨旭东的劳动合同书及劳动合同续订书复印件各一份，劳动合同书的主要内容为：被告杨旭东在金海公司的劳动合同期限自2009年8月19日起至2012年9月15日止；劳动合同续订书的主要内容为：双方同意自2012年9月16日起按固定期限方式续订劳动合同，续订至2017年9月15日。
2.金海公司汇入杨旭东账户的明远公司劳务费汇总、杨旭东支付给明远公司劳务费明细汇总单一份，汇总单下方注明：金海公司汇入杨旭东账户金额为1631800.50元，杨旭东支付明远公司的款项为1499650元，实际杨旭东未支付金额为132150.50元。另注明：以上数据已核对，无异议，我公司的代理人杨旭东尚欠壹拾叁万贰仟壹佰伍拾元伍角未支付，被其挪用，并有吴小明签字。
3.委托书及网上银行转账凭证各九份，委托书记载了明远公司委托杨旭东从金海公司处代领工程款的情况，转账凭证记载了金海公司共向杨旭东支付明远公司工程款1631800.50元。
4.工资发放明细及款项支付凭证等证据一组，记载了被告杨旭东代领的明远公司工程款的支出情况。
5.关于委托杨旭东代发明远公司工资的情况说明一份，该证据系金海公司提交给岱山县公安局，主要内容为明远公司委托杨旭东代发工资，存在收付差额的情况。
经质证，对本院调取的证据，原告无异议。对原告提供及本院调取的上述证据，被告杨旭东、第三人明远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，应予确认并作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨旭东原系金海公司的员工，第三人明远公司原系金海公司的船舶工程承包人，原告王慎金曾为明远公司承包的船舶工程做工。2012年至2013年期间，第三人明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款，用于支付明远公司的工人工资。2012年4月，明远公司应支付原告工资3540元，但被告杨旭东一直未支付，明远公司也未予支付。
另查明，被告杨旭东向金海公司领取的明远公司工程款总计为1631800.50元，被告杨旭东将上述款项部分用于发放工人工资，但尚有余款在被告处。2015年5月11日，原告王慎金等十三人分别向本院起诉，要求被告支付工资款合计100857元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人明远公司拖欠原告工资的事实，有原告提供的工资单予以证实，本院予以确认。现明远公司在被告杨旭东处尚有工程款余款，且原告王慎金等十三人主张的工资款总和也未超过在被告处的余款，而第三人明远公司怠于行使上述债权，原告作为债权人有权要求被告支付其合法债权，故原告要求被告支付工资款3540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东自本判决生效之日起十日内支付原告王慎金3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第216号
原告王慎金。
委托代理人黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告杨旭东。
第三人岱山明远船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海重工股份有限公司内公寓9号楼401室。
法定代表人吴小明，该公司执行董事。
原告王慎金与被告杨旭东债权人代位权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年5月12日依法追加岱山明远船舶工程服务有限公司（以下简称明远公司）为本案第三人。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告王慎金的委托代理人黄铁强到庭参加诉讼，被告杨旭东、第三人明远公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慎金诉称，第三人明远公司曾委托被告杨旭东向金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）领取工程款，用于支付明远公司工人的工资，其中，应支付给原告的劳动工资为3540元，但被告领取该款项后未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告工资3540元；2.诉讼费由被告负担。
被告杨旭东、第三人明远公司未作答辩。
原告王慎金为支持上述诉请，提供如下证据：
1.明远公司2012年4月工资领发单一张，拟证明明远公司欠原告工资的事实。
2.明远公司委托书二份、金海公司起诉状及证据目录各一份，拟证明明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款以支付原告工资及被告已领取款项的事实。
被告杨旭东、第三人明远公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取本院（2015）舟岱商初字第4号债权转让合同纠纷一案中的如下证据：
1.被告杨旭东的劳动合同书及劳动合同续订书复印件各一份，劳动合同书的主要内容为：被告杨旭东在金海公司的劳动合同期限自2009年8月19日起至2012年9月15日止；劳动合同续订书的主要内容为：双方同意自2012年9月16日起按固定期限方式续订劳动合同，续订至2017年9月15日。
2.金海公司汇入杨旭东账户的明远公司劳务费汇总、杨旭东支付给明远公司劳务费明细汇总单一份，汇总单下方注明：金海公司汇入杨旭东账户金额为1631800.50元，杨旭东支付明远公司的款项为1499650元，实际杨旭东未支付金额为132150.50元。另注明：以上数据已核对，无异议，我公司的代理人杨旭东尚欠壹拾叁万贰仟壹佰伍拾元伍角未支付，被其挪用，并有吴小明签字。
3.委托书及网上银行转账凭证各九份，委托书记载了明远公司委托杨旭东从金海公司处代领工程款的情况，转账凭证记载了金海公司共向杨旭东支付明远公司工程款1631800.50元。
4.工资发放明细及款项支付凭证等证据一组，记载了被告杨旭东代领的明远公司工程款的支出情况。
5.关于委托杨旭东代发明远公司工资的情况说明一份，该证据系金海公司提交给岱山县公安局，主要内容为明远公司委托杨旭东代发工资，存在收付差额的情况。
经质证，对本院调取的证据，原告无异议。对原告提供及本院调取的上述证据，被告杨旭东、第三人明远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，应予确认并作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨旭东原系金海公司的员工，第三人明远公司原系金海公司的船舶工程承包人，原告王慎金曾为明远公司承包的船舶工程做工。2012年至2013年期间，第三人明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款，用于支付明远公司的工人工资。2012年4月，明远公司应支付原告工资3540元，但被告杨旭东一直未支付，明远公司也未予支付。
另查明，被告杨旭东向金海公司领取的明远公司工程款总计为1631800.50元，被告杨旭东将上述款项部分用于发放工人工资，但尚有余款在被告处。2015年5月11日，原告王慎金等十三人分别向本院起诉，要求被告支付工资款合计100857元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人明远公司拖欠原告工资的事实，有原告提供的工资单予以证实，本院予以确认。现明远公司在被告杨旭东处尚有工程款余款，且原告王慎金等十三人主张的工资款总和也未超过在被告处的余款，而第三人明远公司怠于行使上述债权，原告作为债权人有权要求被告支付其合法债权，故原告要求被告支付工资款3540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东自本判决生效之日起十日内支付原告王慎金3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 阮亭潼
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5656号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陈秀英，女，1963年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告陈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日以被告已交清所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一四年十一月六日
书记员 林华玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）催字第14013号
申请人东营华泰清河实业有限公司，住所地山东省东营市广饶县丁庄镇。
法定代表人李建华，董事长。
申请人东营华泰清河实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告签发日期为2014年10月31日，票号为20008533，出票人为北京中版联印刷物资有限公司，收款人为申请人，票面金额为500000元，支付行为中国工商银行北京东城支行营业室的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东营华泰清河实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑 翀
审 判 员 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张婷婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第395号
原告：惠东县大岭镇恒锋电脑雕刻店。
经营者：张伟峰，男，汉族。
被告：惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂。
经营者：巫建达，男，汉族。
原告惠东县大岭镇恒锋电脑雕刻店诉被告惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张伟峰到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇恒锋电脑雕刻店诉称：原、被告从2012年开始有生意来往，被告是用新嘉宜底厂的名义跟原告做生意，后被告于2013年5月20日到工商部门注册登记了惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂。因为双方习惯了，被告一直是用新嘉宜底厂和原告做生意，都得到双方的确认。双方于2015年7月31日结算，确认被告仍欠原告货款l06780元，被告并在结算清单上签名确认了该货款。时至今日，经原告多次催款，被告仍拒绝偿还该笔货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款l06780元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、案件受理费由被告负担。
被告惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县大岭镇恒锋电脑雕刻店是经工商部门核准成立的个体工商户，经营范围服务电脑雕刻模具，经营者为张伟峰。被告惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂是经工商部门核准成立的个体工商户，经营范围加工鞋材，经营者为巫建达。自2012年以来，巫建达以“新嘉宜底厂”名义与原告发生业务往来，由原告供应鞋模给“新嘉宜底厂”。巫建达未就“新嘉宜底厂”进行工商登记，后于2013年5月20日登记成立惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂，但仍以“新嘉宜底厂”对外经营。2015年8月2日，原告经营者张伟峰与巫建达对“新嘉宜底厂”此前结欠原告货款进行结算，巫建达确认截止至2015年7月31日结欠原告货款106780元未予偿付。巫建达出具一份《结算清单》给原告收执确认欠款事实。此后经原告催讨被告未能还款，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审期间，原告自认被告在原告起诉后偿还过货款3000元，现仍欠原告货款103780元未予偿还。
以上事实，有原告惠东县大岭镇恒锋电脑雕刻店提交的民事诉状、身份证复印件、个体工商户营业执照副本、常住人口信息、档案机读资料、结算清单、送货单、工商资料查询资料和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂的以“新嘉宜底厂”名义结欠原告惠东县大岭镇恒锋电脑雕刻店货款106780元，偿还3000元后仍欠原告货款103780元未予偿付，有原告庭审自认及提交的结算清单、送货单等为证，事实清楚，本院予以确认。虽结算清单未载明债权人的具体名称，但原告为结算清单的实际持有人，并有被告经营者巫建达签名的送货单予以辅证，被告亦未对原告的主体资格提出异议，故惠东县大岭镇恒锋电脑雕刻店作为原告提起诉讼，主体适格。因原告、被告为个体工商户，其经营者分别为张伟峰、巫建达，应以经营者作为个体工商户债权债务的承受者。被告在约定期限届满后未能按时偿付货款，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告诉请被告偿付还款本金103780元，理由充分，应予支持。
对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告在结算清单中没有约定明确的还款时间及利息，但被告结欠货款后未及时偿付全部欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从起诉之日即2015年10月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。
被告惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂的经营者巫建达应于本判决生效之日起5日内一次性偿付货款人民币103780元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年10月16日起计至还清款日止）给原告惠东县大岭镇恒锋电脑雕刻店的经营者张伟峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元减半收取即1217元，由被告惠东县大岭镇巫达鞋材加工厂的经营者巫建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一五年十一月九日
书记员 林耀驰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02996号
原告崔礼军，男，1973年4月2日出生。
被告李振兴，男，1983年10月22日出生。
原告崔礼军诉被告李振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔礼军到庭参加了诉讼，被告李振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔礼军诉称：2013年4月15日，原、被告签订了一份《协议书》，原告将自己的京P×××别克轿车以叁万元卖给被告，并约定五一节过后办理过户手续，手续费由买方负责。但原告将车交给被告后至今，被告也未同原告去办理过户手续，而且不接原告电话，不同原告见面。原告无奈故诉至法院，要求解除原、被告2013年4月15日签订的《协议书》，被告立即将京P×××别克轿车返还给原告，诉讼费由被告承担。
被告李振兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年4月15日，原告将其所有的车牌号为京P×××的别克轿车卖给被告，双方签订《协议书》，载明：现有崔礼军名下别克君威一辆（车号京P×××）卖与李振兴，做（作）价为30000.00元（叁万元整），自卖车之日起之后的所有违章归李振兴处理，之前所有的违章归崔礼军处理，五一节过后办理过户手续，手续费由买方负责。崔礼军、李振兴在该《协议书》上签字确认。李振兴给付了崔礼军30000元购车款，崔礼军将该车交付给李振兴。此后，李振兴一直未与崔礼军办理车辆过户手续，现依机动车注册登记信息显示，该车的所有人仍为崔礼军。
上述事实，有原告提交的《协议书》、机动车登记证书及原告的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告虽给付了购车款，但在双方约定的期限后仍未配合原告办理车辆过户，被告的行为属迟延履行合同的主要义务，符合合同的法定解除条件，现原告要求解除与被告之间签订的《协议书》、被告返还原告所卖车辆，理由正当，证据充分，本院予以支持。《协议书》解除后，原告应将三万元购车款返还给被告。被告李振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本庭依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔礼军与被告李振兴于二〇一三年四月十五日签订的《协议书》。
二、被告李振兴于本判决生效后十日内返还原告车牌号为京P×××的别克轿车一辆。
三、原告崔礼军于本判决生效后十日内返还被告李振兴购车款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈翠微
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核稿：
2014年月日核稿：
2014年月日主办单位和拟稿人：
刑庭曹小龙
2014年4月15日江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00133号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人严某，厨师，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被如皋市公安局取保候审，2014年3月20日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年4月15日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人严某于2013年10月28日22时许，饮酒后持E类驾驶证，驾驶未年检的苏F×××××号二轮摩托车沿如皋市如城街道学宫路由西向东行驶至双堡桥南侧路段，发生单方事故，后被民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人严某的血液中乙醇含量为199.7mg／100ml血液。
案发后，被告人严某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、交通事故认定书、抽取被告人严某血样的视听资料及登记表、被告人严某的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人严某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人严某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年四月十八日
书记员 钱柳琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4279号
原告：胶南市大村镇孟家官庄村民委员会。
法定代表人：孟召伟，村委会主任。
委托代理人：王军友，系胶南大村法律服务所工作人员。
被告：孟宪华。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
原告胶南市大村镇孟家官庄村民委员会为与被告孟宪华房屋租赁合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟召伟及其委托代理人王军友、被告孟宪华及其委托代理人丁绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年11月23日租用原告村西的原学校西12间房屋用于生产塑料颗粒，期限20年，每年租赁费2000元，并与原告签订房屋租赁合同。合同签订后被告依约交纳了前三年的租赁费6000元，第二次交费时被告只交纳一年的租赁费，后经原告多次催要，被告拒交，要求被告交纳2010年11月23日至2011年11月23日租赁费2000元、2011年11月23日至2016年11月23日期间的租赁费10000元，违约金2000元，合计14000元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告第二次只交了一年的租赁费，是经过当时的村支部书记同意的，当时被告经济紧张，村书记同意被告先交2000元，到2010年年底再交另外的2000元，根本不存在多次催要被告拒绝交纳的事实。二、是原告严重违约。2010年12月正当被告想交租赁费时原告将出租房屋后面的土地卖给村民，被告的排水沟也被连同土地一起出卖，买地村民不让排水，致使被告一直无法排水，无法经营，按照合同约定，原告有义务为被告提供排水沟，故原告严重违约，给被告造成极大的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月23日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告村西的原学校西12间房屋用于生产塑料颗粒，期限20年，自2006年11月23日至2026年12月31日，租赁费共计40000元，每年2000元，租赁前交前三年的租赁费6000元，第4、5年的租赁费于2009年12月31日前交清4000元，以后的租赁费每5年一交，先交清租赁费后使用。合同第四条第3条约定，若院内无法打井，甲方（即本案原告）提供打井的地方（2平方米）以及排水沟（向院后排水）。第五条第2条规定，被告应在经营手续齐备后方可依法经营，并且不能破坏生产环境，造成环境污染，影响居民生产和生活。同时约定，合同一经签订，双方均须依法履行，否则违约方须向对方交付违约金2000元，并赔偿对方经济损失。
合同签订后，被告交纳了前三年的承包费，原告将合同约定的房屋交付被告使用，被告在租赁房屋内加工塑料颗粒，房屋内排出的水通过屋后排水沟往北排放。2007年12月27日，被告办理个体工商户营业执照，名称为胶南市圣航塑料颗粒厂，经营者姓名为被告孟宪华。后被告交纳了第四年的承包费，至今未按合同约定交纳2010年11月23日至2011年11月23日期间的租赁费2000元及2011年11月23日至2016年11月23日期间的租赁费10000元。
2011年3月9日，原告将租赁房屋北面的土地另行发包给孟庆兵，孟庆兵在屋西头重新挖了排水沟，现在水的流向是通过屋后东西排水沟向西再顺着向南的排水沟向南排放。
对于未交租赁费的原因，被告称2010年11月23日至2011年11月23日期间的租赁费是因当时经济困难，经原告当时的村支部书记同意到2010年年底交纳，并申请了证人孟宪云出庭作证。孟宪云称其当时任原告村支部书记，当时被告称经济不方便，证人就说过了年快交上也行，但是这个答复是其自己的意见，有没有经过村委会同意记不清了。村委会提出要承包费，但是给被告堵了水沟，没好意思去要。
被告称2010年12月正当被告想交租赁费时原告将出租房屋后面的土地卖给村民，被告的排水沟也被连同土地一起出卖，买地村民不让排水，致使被告一直无法排水，无法经营，按照合同约定，原告有义务为被告提供排水沟，故原告严重违约，给被告造成极大的经济损失。
原告称原告没有违约，没有允许被告缓交租赁费，合同约定的排水是向院后排水并非向北排水，被告理解向北排水是对合同意思的曲解，事实上被告排水流向并不重要，只要能排出水就不会影响生产，被告生产经营塑料颗粒是化工生产，必须经有关部门环评许可，仅办理工商登记就生产属违法经营，被告向北排水是为了规避被查排污。因此被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
庭审过程中被告称屋后排水可以往南流水也可以往北流水。自从原告重新将租赁房屋屋后的承包地发包后，被告就没有生产，被告不敢生产，被告只要一生产就会有人举报。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的房屋租赁合同、照片、土地承包合同、催款通知书，被告提交的工商营业执照、证人证言等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按约将房屋交给被告使用后，被告应按合同约定的时间向原告交纳房屋租赁费。被告辩解的未交租赁费的理由不成立，本院不予支持。被告未按合同约定及时交纳租赁费已构成违约，应按合同约定承担违约金2000元，故对原告请求的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟宪华于本判决生效后十日内支付原告胶南市大村镇孟家官庄村民委员会房屋租赁费12000元、违约金2000元共计14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告孟宪华负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王锦密
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 靖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执243-1号
申请人叶国健，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郭力伟，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人胡丽娟，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第637号《民事判决书》，于2016年2月3日向被执行人郭力伟、胡丽娟发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭力伟、胡丽娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明登记在被执行人郭力伟名下坐落于福建省莆田市凤山居委会东大路的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郭力伟名下坐落于福建省莆田市凤山居委会东大路的房地产。
二、指令被执行人郭力伟负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人郭力伟在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2014）荔民初字第637号《民事判决书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一六年二月二十九日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向�关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1774号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同
年5月25日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈××。
被告人文某。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同
年5月25日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1224号
起诉书指控被告人李某、文某犯敲诈勒索罪，于2013年10
月12日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，并依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧
山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人
李某、文某，辩护人陈××、张××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月18日凌晨，被告人李某纠集被告人文某，
在杭州市××区新塘街道××王社区××号柳某甲的租房内，以
谎称被害人卢某乙欺负柳某甲为由，对被害人卢某乙进行殴打，以赔
钱为名，向被害人卢某乙勒索人民币5000元，后因被害人卢某乙委
托他人报警而未得逞。经鉴定，被害人卢某乙的伤势未构成轻微伤。
上述事实，被告人李某、文某在开庭审理过程中亦
无异议，并有被害人卢某乙的陈述，证人卢某甲、柳某甲、柳某乙的证
言，辨认笔录，损伤检验意见书，案发经过，被告人李某、
文某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、文某结伙，以非法占有为
目的，采用要挟手段向他人索取数额较大的钱财，其行为已构
成敲诈勒索罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
李某、文某采用暴力敲诈勒索，应酌情从重处罚。被告人
李某、文某已着手实行犯罪，因意志以外的原因犯罪未得
逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本案中，被告人
文某虽非犯意的提起者，但是积极的参与者、实施者，不是
起次要、辅助作用的从犯，故对被告人文某认为其系从犯的
辩解，本院不予采纳。但被告人文某犯罪的主观恶性相对较
小，可酌情从轻处罚。被告人李某、文某到案后如实供述
自己的罪行，可以从轻处罚。两被告人的辩护人提出的相关辩
护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四
条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月
，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2014年2
月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人文某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月
，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年1
2月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年十月二十九日
书记员 田安琪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第530号
申请执行人卢文会，女，1961年1月3日出生，汉族，住山东省济南市。
申请执行人王兴光，男，1994年8月4日出生，汉族，居住地同上。
申请执行人王兴杰，女，1987年7月21日出生，汉族，居住地同上。
被执行人李文保，男，1974年4月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
本案在执行卢文会、王兴光、王兴杰与李文保故意伤害纠纷一案中，现查明被执行人李文保的财产在该地，该案已委托吉林省舒兰市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）烟牟刑初字第12号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 毕志强
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第1217号
原告:广东广新贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:何超平。
委托代理人:杨爱斌、宋晔，均是广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市金彦纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张泺。
被告：左锡平，住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人：彭志勇，广东颐和律师事务所律师。
原告广东广新贸易发展有限公司诉被告广州市金彦纸业有限公司、左锡平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋晔、被告左锡平的委托代理人彭志勇到庭参加了诉讼。被告广州市金彦纸业有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订国内销售主合同，开展业务合作，被告左锡平自愿以佛山市禅城区港口路1号五座903房一处房产为该份主合同涉及的合同、协议以及其他法律文件抵押担保。随后，原告与两被告在2014年2月14日签订了房地产抵押议价协议，并对抵押物进行了他项权利登记。自2014年1月6日起,原、被告签订了一系列销售合同，合同编码分别:J1401NM0059、J1401NM0060、LSFH-J1401-0544、LSFH-J1401-0521、LSFH-J1401-0524、LSFH-J1401-0529,并各自约定了违约条款，由原告为被告广州市金彦纸业有限公司提供纸类产品，被告广州市金彦纸业有限公司向原告支付货款，货款合计为1577863.24元。合同签订后，原告如约向被告广州市金彦纸业有限公司履行了供货义务，但被告广州市金彦纸业有限公司除向原告已交付过330014.05元外，至2015年3月25日止，被告广州市金彦纸业有限公司还欠原告货款共计1247849.19元，依照合同条款计算，被告广州市金彦纸业有限公司应向原告支付违约金。原告与被告广州市金彦纸业有限公司之间的买卖合同关系、与两被告之间的抵押协议均合法有效，两被告应当向原告承担还款责任。故起诉要求：1、被告广州市金彦纸业有限公司向原告偿还货款1247849.19元，并分别按合同从2014年8月28日起以577875.48元、从2014年8月28日起以211958.13元、从2014年8月17日起以363386.01元、从2014年9月26日起以21107.2元、从2014年9月26日起以48649.67元、从2014年9月26日起以24872.7元按每日万分之五计算违约金；2、原告对被告左锡平提供抵押的位于佛山市禅城区港口路1号五座903房房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市金彦纸业有限公司没有提出答辩意见及提供证据。
被告左锡平辩称：我提供担保时间为2014年1月6日至2014年9月20日止，对此期间产生债务才承担担保责任。0521、0524、0529合同债务履行期限是2014年9月25日，已经超过了抵押担保时间范围。之前被告广州市金彦纸业有限公司是正常营业，原告没有及时向其主张权利，应承担过错责任。对于被告广州市金彦纸业有限公司的欠款及还款情况我不清楚。故不同意承担抵押担保责任。
经审理查明：2014年1月6日，原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订《国内销售主合同》，约定由原告向被告供应纸品。2014年2月14日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》、《房地产抵押议价协议》，约定为确保原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订的《国内销售主合同》的履行，被告左锡平愿意以其有权处分的房地产佛山市禅城区港口路1号五座903房作抵押，设定房地产作价为1100000元，抵押担保的主债权标的为1100000元，履行债务期限自2014年1月6日至2014年9月20日，本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等等。2014年1月23日，被告左锡平将佛山市禅城区港口路1号五座903房办理了抵押登记，设定抵押权人为原告，债权数额为1100000元。2014年5月至8月期间，原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订了六份《国内销售合同》，分别约定原告向被告广州市金彦纸业有限公司供应纸品，并约定了付款期限，逾期付款按日息万分之五支付利息。上述合同签订后，原告分别向被告广州市金彦纸业有限公司供应了货物。但被告广州市金彦纸业有限公司在收到货物后，没有向原告支付全部货款，至今尚欠原告货款1247849.19元。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订的《国内销售主合同》、原告与两被告签订的《房地产抵押合同》、《房地产抵押议价协议》，均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告广州市金彦纸业有限公司在收到原告货物后，本应按照合同约定期限付款，现被告广州市金彦纸业有限公司没有如期付款，已构成违约，原告按照合同约定要求被告广州市金彦纸业有限公司支付货款及利息，本院予以支持。现被告广州市金彦纸业有限公司没有提出答辩意见，被告左锡平亦表示对其欠款及还款情况不清楚，故原告要求被告广州市金彦纸业有限公司偿还货款1247849.19元，并分别按付款期限计算违约金，本院予以采纳。根据原告与两被告签订的《房地产抵押合同》、《房地产抵押议价协议》，被告左锡平提供抵押是为确保原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订的《国内销售主合同》的履行，合同中约定履行债务期限自2014年1月6日至2014年9月20日,但并没有明确超出此履行期限的债务,被告左锡平可免除抵押担保义务,故被告左锡平的辩论意见,本院不予采纳。《房地产抵押合同》、《房地产抵押议价协议》中约定抵押担保的主债权标的为1100000元，抵押登记中亦明确债权数额为1100000元，故原告行使抵押权的债权本金数额应确定为1100000元，在此本金数额范围的债权，原告有权以抵押房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市金彦纸业有限公司在本判决生效之日起10日内清还货款本金1247849.19元给原告，并分别从2014年8月17日起以363386.01元、从2014年8月28日起以789833.61元、从2014年9月26日起以94629.57元至实际清偿之日止按每日万分之五计付利息给原告；
二、如被告广州市金彦纸业有限公司届期不能清付本判决第一项所确定的债务时，原告有权在货款本金1100000元及产生的利息价值范围内以被告左锡平提供的佛山市禅城区港口路1号五座903房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17210元由两被告负担。上述受理费17210元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费17210元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年八月六日
书记员梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1217号原告:广东广新贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人:何超平。委托代理人:杨爱斌、宋晔，均是广东合邦律师事务所律师。被告：广州市金彦纸业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张泺。被告：左锡平，住所地广东省佛山市禅城区。委托代理人：彭志勇，广东颐和律师事务所律师。原告广东广新贸易发展有限公司诉被告广州市金彦纸业有限公司、左锡平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋晔、被告左锡平的委托代理人彭志勇到庭参加了诉讼。被告广州市金彦纸业有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月6日，原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订国内销售主合同，开展业务合作，被告左锡平自愿以佛山市禅城区港口路1号五座903房一处房产为该份主合同涉及的合同、协议以及其他法律文件抵押担保。随后，原告与两被告在2014年2月14日签订了房地产抵押议价协议，并对抵押物进行了他项权利登记。自2014年1月6日起,原、被告签订了一系列销售合同，合同编码分别:J1401NM0059、J1401NM0060、LSFH-J1401-0544、LSFH-J1401-0521、LSFH-J1401-0524、LSFH-J1401-0529,并各自约定了违约条款，由原告为被告广州市金彦纸业有限公司提供纸类产品，被告广州市金彦纸业有限公司向原告支付货款，货款合计为1577863.24元。合同签订后，原告如约向被告广州市金彦纸业有限公司履行了供货义务，但被告广州市金彦纸业有限公司除向原告已交付过330014.05元外，至2015年3月25日止，被告广州市金彦纸业有限公司还欠原告货款共计1247849.19元，依照合同条款计算，被告广州市金彦纸业有限公司应向原告支付违约金。原告与被告广州市金彦纸业有限公司之间的买卖合同关系、与两被告之间的抵押协议均合法有效，两被告应当向原告承担还款责任。故起诉要求：1、被告广州市金彦纸业有限公司向原告偿还货款1247849.19元，并分别按合同从2014年8月28日起以577875.48元、从2014年8月28日起以211958.13元、从2014年8月17日起以363386.01元、从2014年9月26日起以21107.2元、从2014年9月26日起以48649.67元、从2014年9月26日起以24872.7元按每日万分之五计算违约金；2、原告对被告左锡平提供抵押的位于佛山市禅城区港口路1号五座903房房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州市金彦纸业有限公司没有提出答辩意见及提供证据。被告左锡平辩称：我提供担保时间为2014年1月6日至2014年9月20日止，对此期间产生债务才承担担保责任。0521、0524、0529合同债务履行期限是2014年9月25日，已经超过了抵押担保时间范围。之前被告广州市金彦纸业有限公司是正常营业，原告没有及时向其主张权利，应承担过错责任。对于被告广州市金彦纸业有限公司的欠款及还款情况我不清楚。故不同意承担抵押担保责任。经审理查明：2014年1月6日，原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订《国内销售主合同》，约定由原告向被告供应纸品。2014年2月14日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》、《房地产抵押议价协议》，约定为确保原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订的《国内销售主合同》的履行，被告左锡平愿意以其有权处分的房地产佛山市禅城区港口路1号五座903房作抵押，设定房地产作价为1100000元，抵押担保的主债权标的为1100000元，履行债务期限自2014年1月6日至2014年9月20日，本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等等。2014年1月23日，被告左锡平将佛山市禅城区港口路1号五座903房办理了抵押登记，设定抵押权人为原告，债权数额为1100000元。2014年5月至8月期间，原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订了六份《国内销售合同》，分别约定原告向被告广州市金彦纸业有限公司供应纸品，并约定了付款期限，逾期付款按日息万分之五支付利息。上述合同签订后，原告分别向被告广州市金彦纸业有限公司供应了货物。但被告广州市金彦纸业有限公司在收到货物后，没有向原告支付全部货款，至今尚欠原告货款1247849.19元。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订的《国内销售主合同》、原告与两被告签订的《房地产抵押合同》、《房地产抵押议价协议》，均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告广州市金彦纸业有限公司在收到原告货物后，本应按照合同约定期限付款，现被告广州市金彦纸业有限公司没有如期付款，已构成违约，原告按照合同约定要求被告广州市金彦纸业有限公司支付货款及利息，本院予以支持。现被告广州市金彦纸业有限公司没有提出答辩意见，被告左锡平亦表示对其欠款及还款情况不清楚，故原告要求被告广州市金彦纸业有限公司偿还货款1247849.19元，并分别按付款期限计算违约金，本院予以采纳。根据原告与两被告签订的《房地产抵押合同》、《房地产抵押议价协议》，被告左锡平提供抵押是为确保原告与被告广州市金彦纸业有限公司签订的《国内销售主合同》的履行，合同中约定履行债务期限自2014年1月6日至2014年9月20日,但并没有明确超出此履行期限的债务,被告左锡平可免除抵押担保义务,故被告左锡平的辩论意见,本院不予采纳。《房地产抵押合同》、《房地产抵押议价协议》中约定抵押担保的主债权标的为1100000元，抵押登记中亦明确债权数额为1100000元，故原告行使抵押权的债权本金数额应确定为1100000元，在此本金数额范围的债权，原告有权以抵押房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告广州市金彦纸业有限公司在本判决生效之日起10日内清还货款本金1247849.19元给原告，并分别从2014年8月17日起以363386.01元、从2014年8月28日起以789833.61元、从2014年9月26日起以94629.57元至实际清偿之日止按每日万分之五计付利息给原告；二、如被告广州市金彦纸业有限公司届期不能清付本判决第一项所确定的债务时，原告有权在货款本金1100000元及产生的利息价值范围内以被告左锡平提供的佛山市禅城区港口路1号五座903房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17210元由两被告负担。上述受理费17210元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费17210元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  游 丽人民陪审员  侯洁卿二〇一五年八月六日书记员梁培辉
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行初字第39号
原告孙赛赛。
委托代理人孙庆元。
被告莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。
法定代表人杨庆勇，该分局局长。
委托代理人付德营，系莱芜市公安局钢城分局民警。
委托代理人张毅，系莱芜市公安局钢城分局民警。
原告孙赛赛与被告莱芜市公安局钢城分局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告以被告作出的治安行政处罚认定事实错误为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的“钢城公（城子坡）行罚决字（2015）第00009号”行政处罚决定书，并要求对姜淑玲进行行政处罚，并追加张京坤行政拘留10日。
经本院审理查明，被告莱芜市公安局钢城分局于2015年2月17日作出“钢城公（城子坡）行罚决字（2015）第00009号”行政处罚决定书，认定违法行为人张京坤于2015年1月4日10时许与原告孙赛赛因琐事发生厮打，孙赛赛用拳头击打了张京坤头部，张京坤用手抓伤孙赛赛颈部，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张京坤行政拘留五日。2015年4月2日被告向原告送达了该行政处罚决定书。原告于2015年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理了该案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉已超出法定起诉期限，且无正当理由，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙赛赛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张振华
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 房 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1691号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，地址辽宁省大连市沙河口区会展路45号。
负责人：夏云平，行长。
被执行人：王玉婷，女，1965年8月10日生，住大连市中山区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王玉婷借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月14日作出（2016）辽0204民初1535号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1691号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，地址辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，行长。被执行人：王玉婷，女，1965年8月10日生，住大连市中山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王玉婷借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月14日作出（2016）辽0204民初1535号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年十一月十三日书 记 员  徐 麦
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第167号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人张喜俊。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行松政房征补（2014）277号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人松原市人民政府未能提供被执行人张喜俊的准确送达地址，致使法律手续无法送达给被执行人张喜俊。
本院认为，申请执行人松原市人民政府的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人松原市人民政府要求强制执行于2015年4月23日作出的松政房征补（2014）277号房屋征收补偿决定的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 李 国
人民陪审员 徐淑清
二〇一六年二月一日
书 记 员 毕远杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更177号
罪犯李昂，无业，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年10月19日作出（2011）东二法刑初字第1269号刑事判决，以李昂犯盗窃罪判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金二万元，刑期自2011年4月20日起至2022年7月19日止。2011年12月9日送深圳监狱执行刑罚，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年8月18日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2016年1月6日作出贵检减意（2016）17号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯李昂曾因犯盗窃罪于2001年12月19日被判处有期徒刑六年，2006年6月2日刑满释放，又于2010年6月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自2014年1月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年监狱改造积极分子、2014年监狱表扬（其中2014年称号已折成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分133.4分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李昂在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年监狱改造积极分子、2014年监狱表扬，悔改表现突出。经查该犯是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，本院依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，根据该犯原判犯罪事实以及悔改表现、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昂减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2020年4月18日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第917号
上诉人（原审原告）竹庆伟，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住固始县。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰金涛，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审被告）兰金刚，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住固始县。
二被上诉人的委托代理人兰义华，男，1954年10月10日生，住固始县李店乡熊集村曾庄组。系二被上诉人的父亲。
上诉人竹庆伟因与被上诉人兰金涛、兰金刚健康权、纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人竹庆伟及其委托代理人李杰，被上诉人兰金涛、兰金刚的委托代理人兰义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月2日晚上8时许，原告开轿车从固始县李店乡三保街道送其哥竹庆荣回本乡竹圩村，从北往南方向行驶至竹圩村下围组时，与从南向北骑电瓶车行驶的被告兰金涛相遇。原告竹庆伟与被告兰金涛因在夜间乡村公路上两车让路，双方发生争执，进而发生互殴。后被告兰金刚前来相助兰金涛，致原告竹庆伟身体受伤。原告受伤后进住固始县人民医院治疗，住院29天，花去4433.04元。原告的伤情经固始县人民医院诊断为颅脑外伤，头面部挫伤及擦伤。该起互殴事故经固始县公安局李店派出所处理，对原、被告分别进行了行政拘留的处罚。后原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至来院要求处理。另查明，原告在从事燃气改装职业，依据已查明的事实，参照相关标准，在有法律规定的基础上，从公平合理角度出发，对原告的各项损失审核认定如下：医疗费为4433.04元，误工费为45252元／年÷365天×59天=7316元。护理费为29041元／年÷365天×29天=2307元。住院伙食补助费，住院29天，按30元／天标准，该项费用为870元。营养费，原告住院29天按20元／天标准，该项费用为580元；出院后30天按20元／天标准，该项费用为600元。两项合计为1180元。交通费，住院29天，每天按10元／天标准计算为290元。上述各项费用合计为16396元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告身体受伤后，依法要求赔偿义务人赔偿，符合法律的规定。但本案中，原、被告因让路发生互殴，双方不能礼让三分，原、被告均有过错。所以，对原告的损失，可要求原、被告各承担一半。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决：被告兰金涛、兰金刚于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告竹庆伟各项损失8198元。被告兰金涛、兰金刚负连带赔偿责任。案件受理费210元，原告承担105元，二被告兰金涛承担105元。
上诉人竹庆伟不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清。2013年10月2日晚8时许，上诉人竹庆伟从固始县李店乡街道送人回本乡竹围村，路过竹围村依渠代路时，兰金涛等人将摩托车故意放在路中间，上诉人下车叫兰金涛帮忙将车挪动一下，但是兰金涛一伙不但不理睬，反而出口伤人并把申请人车门砸开，打烂行车记录仪。同时被告兰金涛伙同兰金刚对上诉人进行殴打，导致竹庆伟身体多处受伤。此事完全由被上诉人故意挑衅引起，上诉人只是进行正当防卫。事后公安机关分别对上诉人和被上诉人进行了行政处罚，对上诉人的行政处罚经过信阳市中级人民法院审理已经撤销，由此可以证明上诉人没有过错。二、一审对上诉人的计算各项损失依据的标准错误。1、住院伙食费计算错误。根据相关规定，住院伙食费应以100元每天进行计算，即59天×100元＝5900元。2、护理费计算错误。护理人员祁成路从事电力燃气及水力供应业，其有中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证，故上诉人住院期间护理费为：45252元／年÷365天×59天＝7316元整。三、行车记录仪损失1300元漏判。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人兰金涛、兰金刚答辩称：一、一审认定事实清楚。2013年10月2日晚上8时许，竹庆伟开轿车从固始县李店乡三保街道回本乡竹圩村，从北往南方向行驶至竹圩村下围组时，将兰金涛的左手腕碰伤并发生口角。导致答辩人兄弟俩在乡医院和村医院里花去7000余元费用。二、答辩人需要说明的问题。l、本起互殴事件责任划分是妥当的。上诉人与被上诉人分别被公安机关拘留了五天与七天。信阳中院和公安机关并没有对竹庆伟行政拘留五天的决定撤销。固始法院以此对民事赔偿部分的责任划分比例是适当的。2、住院伙食补助费。按照国家工作人员省内出差的伙食补助是每天30元，省外为50元，故一审以每人每天30元完全正确。3、关于护项理费。由于上诉人的伤情经司法鉴定为轻微伤，不需要护理，既使是护理，也未提供护理人员最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地同级别护理的劳务报酬确定。一审中确定的29041÷365×29天=2307元，符合本案实际情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明一审对上诉人竹庆伟的行车记录仪损失1300元漏判。查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2013年10月2日，上诉人竹庆伟开轿车行驶至固始县李店乡竹圩村下围组时，与骑电瓶车行驶的被上诉人兰金涛相遇。因两车让路问题，双方发生争执，进而发生互殴。后被上诉人兰金刚前来相助兰金涛，致竹庆伟身体受伤。上诉人竹庆伟受伤后进住固始县人民医院治疗，住院29天，花去4433.04元。该起互殴事故经固始县公安局李店派出所处理，对双方分别进行了行政拘留的处罚。因竹庆伟提起行政诉讼，公安机关未对其实施行政拘留。原审认为双方发生互殴，判决各自承担相同责任不当。因事实证明被上诉人兰金涛、兰金刚存在主要过错，故本院酌定其承担70%的责任。关于上诉人称一审漏判行车记录仪损失1300元的问题，因有证据证明，故该上诉理由成立。关于上诉人称一审对其各项损失计算依据的标准错误的问题，因经本院核查其损失计算依据的标准均符合相关规定，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人竹庆伟的上诉理由部分成立，其请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第2228号民事判决。
二、被上诉人兰金涛、兰金刚于本判决生效后五日内共同赔偿上诉人竹庆伟损失（16396元＋1300元）×70%=12387.2元。
一审的案件受理费仍按原判执行。二审的案件受理费210元，由上诉人竹庆伟负担50元，被上诉人兰金涛、兰金刚共同负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年七月七日
书记员 杨 帆
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00251号
原告袁忠群，男，汉族，生于1957年3月20日。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司。
法定代表人尹强，该公司经理。
委托代理人余孝良，该公司法律顾问。
原告袁忠群诉被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司（以下简称“人保光山支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁忠群及其委托代理人余全友、被告委托代理人余孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了两份人寿保险合同，并按合同约定交纳了保险费5万元，但被告却不按合同约定给原告派发红利，且签订合同前被告业务员没有告知合同主要内容，甚至误导原告，加之投保人签名不是原告本人所签，类似情况在受诉法院已有保险公司败诉案例。故请求解除合同，返还保金5万元。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、国寿福禄双喜两全保险合同及交费发票一张，计3万元；2、国寿福禄鑫尊两全保险及交费发票一张，计2万元；3、光山县人民法院（2012）光民初字第815号民事判决书一份。
被告辨称，原告应分红利已打入账户，因为原告没有续交保费，合同处于中止状态，钱才取不出来。没有下达分红通知书是工作人员的失误，但不影响原告分红利。签名的事只有业务员知道。案例与本案无关，中国不适用判例法。所以，该公司违反的只是合同附随义务，没有构成根本违约，不应解除合同。
经审理查明，原告于2011年2月23日向被告购买国寿福禄双喜两全保险（分红型）一份，交纳保费3万元。2012年6月29日又向被告购买国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）一份，交保费2万元。购买两份保险后，原告一次没有收到分红，也没发生任何保险事故，觉得这两份保险并没有被告业务员事前告知的那么好，遂要求解除合同无果，引起诉讼。
本院认为，合同的订立，应是双方的真实意思表示。本案原告在没搞清合同主要内容的情况下，轻信业务员的话，购买两份保险，本身有重大误解。购买后被告没履行分红告知义务，致使原告自购买保险后没有丝毫受益，故其要求解除合同，应予支持。被告认为没有下达分红通知书只是违反合同附随义务而非主要义务，没有构成根本违约，不应解除合同。由于每年分红是原告的合同主要收益之一，也是合同的主要内容之一，被告不告知，原告就无从知道，也就无从实现领取。因此，被告违反的不是附随义务，而是主要义务，构成违约。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；……”因此，被告的抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告袁忠群与被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司签订的保险合同号为2011-413000-442-01512771-0和2012-413000-475-01525044-8的两份保险合同；
二、被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司返还原告袁忠群保险费5万元，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 赵 永
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕天雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5333号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴。
被告张汉明，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告张汉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人郑颖欣到庭参加了诉讼，被告张汉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2013年10月11日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》［编号：平银佛山个信贷字（2013）第RL20131011000913号］，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款220000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止至2016年3月24日，被告共拖欠逾期本息111914.3元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金99660.32元及利息（暂计算至2016年3月24日利息11466.67元，罚息787.31元，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费12595元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确自2016年3月25日之后的利息按月利率2.535%计算。
本院受理本案后，依法向被告张汉明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证，还款清单各一份，证明被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款220000元，贷款期限为36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日，贷款利率为年利率20.28%，还款方式为等额还款法。被告从2015年9月11日起没有按期足额还款，截至2016年3月24日，被告尚欠原告借款本息合计111914.3元，其中本金99660.32元，利息11466.67元，罚息787.31元；自2016年3月25日起至清偿之日止的利息以本金99660.32元为基数，按照罚息利率标准每年30.42%计算；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失12595元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月9日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，并于2013年10月11日与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银佛山个信贷字（2013）第RL20131011000913号］，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款220000元，用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。
合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款220000元，被告自2015年9月11日开始未按合同约定履行还款义务，截止至2016年3月24日，累计共拖欠原告贷款本金99660.32元、利息11466.67元、罚息787.31元。上述款项经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2016年3月28日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼／仲裁协议，约定律师费12595元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项220000元，被告应当按照合同约定如期还款。被告自2015年9月11日起未能按约定履行还款义务，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金99660.32元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因被告在合同履行期中违约，依照合同约定，应自逾期之日支付相应的罚息，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2016年3月24日利息为11466.67元、罚息787.31元，此后利息按月利率2.535%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费12595元的问题，虽然双方在《个人信用贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，但原告在诉讼中未能提供证据证实该费用已实际支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张汉明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金99660.32元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月24日利息11466.67元、罚息787.31元，从2016年3月25日起的利息以借款本金99660.32元为基数，按月利率2.535%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790.18元（原告已预交），由被告张汉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5333号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被告张汉明，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张汉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告张汉明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
为普通程序进行审理。审
审判员 朱士伟
二〇一六年五月六日
书记员 苏惠敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第274号
申请执行人：吴光义
被执行人：亓磊
因民间借贷纠纷被执行人兴化市钢联齿轮有限公司未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第202号民事调解书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亓磊在山钢股份莱芜分公司炼铁厂工资收入60万元。每月留生活费1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一四年四月十八日
书记员 吴 蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1678号
上诉人（原审原告、反诉被告)：杨克雄，男，回族，1976年2月10日出生，个体工商户，住新源县。
委托诉讼代理人：邹建国，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉成，男，汉族，1965年5月20日出生，个体工商户，住新源县。
上诉人杨克雄因与上诉人李玉成承揽合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）新4025民初1174号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨克雄及委托诉讼代理人邹建国，上诉人李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克雄上诉请求：撤销一审判决；依法改判李玉成向其支付门窗款3500元；一、二审诉讼费用由李玉成承担。事实与理由：按照双方约定其将门窗框安装好后，李玉成未支付后期款项，双方协商未成，李玉成让第三人完成了剩余玻璃和门窗芯的安装，李玉成应支付其已完成的工作量，扣除已付2000元，李玉成应向其支付3500元。
李玉成辩称：其经人介绍让杨克雄安装门窗，并已支付2000元，杨克雄门窗安装没有完成，剩余款项不应支付。
李玉成上诉请求：撤销一审判决；依法改判杨克雄向其支付损失9730元；退还多支付的148.5元；一、二审诉讼费用由杨克雄承担。事实与理由：杨克雄未按照约定完成门窗的安装，已构成违约，多次协调杨克雄拒绝履行合同，并造成门面房无法按时交付租户使用，杨克雄理应赔偿给其造成的各项损失。
杨克雄辩称：不认可李玉成的损失，其不应赔偿，其他答辩意见同一审意见一致。
杨克雄向一审起诉诉讼请求：1、要求李玉成向其支付安装门窗款9551元；2、要求李玉成承担本案诉讼费。
李玉成向一审起诉诉讼请求，1、杨克雄向其支付因其违约造成的损失9730元（①那拉提至新源县六趟交通6×30=180元，误工费6×300=1800元，②赔租房户租金两个月2×1250=2500元，③房租违约金3750元，④请客道歉及锁门造成房屋两次无法出租等损失1500元）。
一审法院查明：2015年8月31日，李玉成在邻居阿三江·吐尔逊江的介绍下，与杨克雄达成制作安装铝合金门窗协议，约定了门、窗每平方米的单价和安装时间，当日，杨克雄就前往新源县那拉提镇李玉成家中，测量了门窗的尺寸，李玉成支付预付款2000元，杨克雄于2015年9月初，将制作的门窗框安装好后，未安装门窗芯及玻璃，就要求李玉成支付剩余款项，因此双方发生争执，杨克雄停止安装撤离工地；李玉成找到杨克雄，再次要求安装门窗芯及玻璃，杨克雄均以不付钱不安装为由拒绝，2015年11月李玉成找另外的工匠将剩余的门窗芯和玻璃安装完毕。
另查明，李玉成于2015年9月5日同薛生斌签订一份房屋租赁合同。约定房屋租赁期自2015年9月5日至2016年9月4日止。租期三年，租金一年一付。
一审法院认为：双方在平等自愿的基础上形成的承揽合同关系应予保护，双方均应按照约定履行各自义务。杨克雄安装好门窗框后，以李玉成不付款不安装门窗芯和玻璃为由停工系违约行为，应承担违约责任；经李玉成催促，杨克雄仍然未在合理的期限安装约定的门窗芯及玻璃，因此，杨克雄要求李玉成支付剩余价款的诉讼请求，不予支持。李玉成要求杨克雄赔偿误工费、交通费的反诉请求因未提供证据证明，不予支持；要求杨克雄赔偿租金、房租违约金等损失的反诉请求，因李玉成在房屋未建好时就与他人签订房屋租赁合同，该房屋租赁合同在签订时就违约，明显扩大了自己的损失，李玉成不得就扩大的损失要求杨克雄赔偿，对于李玉成的该反诉请求，不予支持。杨克雄因其未在合理的期限内，完成制作安装完李玉成定制的门窗，就以李玉成不付钱不安装为由停工，构成违约，其要求支付剩余价款的诉讼请求，不予支持；李玉成要求杨克雄赔偿误工费和交通费的反诉请求因未提供证据加以佐证，不予支持；要求赔偿租金、房租违约金等损失的反诉请求，因该损失系自己没有采取适当措施致使损失扩大，该损失应自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回杨克雄的诉讼请求。二、驳回李玉成的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杨克雄负担，反诉案件受理费25元，由李玉成负担。
本院在二审期间，杨克雄、李玉成未提交新的证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点1、杨克雄要求李玉成支付剩余制作门窗款3500元有无法律依据；2、李玉成要求杨克雄赔偿损失9730元及要求退还多支付148.5元有无法律依据。
关于焦点1、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨克雄与李玉成虽未签订书面合同，但杨克雄实际按照李玉成的要求为其制作安装铝合金门窗，双方之间存在承揽关系。杨克雄作为承揽人理应按照李玉成的要求完成制作安装，但杨克雄在实际履行中，只将制作的门窗框安装好后，未安装门窗芯及玻璃，以李玉成不付钱不安装为由拒绝完成剩余工作，杨克雄完成的工作成果不符合约定交付的工作成果，鉴于李玉成已预付2000元，故原审判决驳回杨克雄要求李玉成支付剩余价款正确。杨克雄上诉提出要求李玉成支付剩余价款3500元的上诉理由不成立，不予支持。
焦点2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李玉成未提供因杨克雄未完成工作成果而给其造成损失的相关证据，故对李玉成提出的要求杨克雄承担其各项损失的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，杨克雄、李玉成的上诉请求均不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨克雄承担50元，上诉人李玉成承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年十月二十日
书记员 邝孝坤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第197号
原告何兴先。
委托代理人王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳新派海底捞酒店有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路壹号城邦壹号广场。
法定代表人刘金萍。
被告马赞玺。
关于原告何兴先诉被告洛阳新派海底捞酒店有限公司（以下简称海底捞酒店）、马赞玺为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何兴先诉称，2014年7月26日，原告与被告洛阳新派海底捞酒店有限公司签订《协议书》一份，约定由原告一家向被告经营的海底捞火锅店供应酒水，且啤酒类产品为哈尔滨啤酒和百威啤酒专场供应，货款结算方式为次月5日结清上月货款，所供酒水中白酒、红酒和饮料系列产品（仅协议书中产品清单中酒水）在实际结账时享受15%折扣，并约定若被告未严格执行合同则不再享受原告折扣和各项支持费用等条款。后原、被告又于2014年9月16日签订《补充协议书》一份，再次约定被告店内所用酒水由原告一家供应，且啤酒类产品为哈尔滨啤酒和百威啤酒专场供应；原告向被告支付专卖费4万元，每季度支付1万元分四次支付完毕，若被告未严格执行协议则全部退还原告等条款。协议签订后，原告分两次向被告支付两个季度的酒水专场费共2万元，并向被告供货价值132989元，其中已付货款99398元（不含产品折扣款6792.5元），未付货款26658元。另外，原告按照协议约定向被告免费提供活动用酒及赠品价值共计11040元。在合同履行过程中，原告发现被告违反合同约定售卖其它品牌啤酒，原告认为其行为已经严重违约，故要求法院判如所请。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《协议书》及《补充协议书》；2、请求判令二被告立即向原告支付货款26658元；3、请求判令二被告返还原告专场费20000元；4、请求判令二被告向原告支付产品折扣款6792.5元；5、请求判令二被告向原告支付赞助产品货款11040元；6、本案诉讼费用由被告承担。
本院认�，其他组织可以作为民事诉讼当事人，由其主要负责人进行诉讼。根据当事人陈述及相关证据，原告何兴先均非本案所涉《协议书》及《补充协议书》中显示的合同当事人，其仅为合同中注明的当事人之一（洛阳市涧西区隆鑫副食经销部）的负责人；而洛阳市涧西区隆鑫副食经销部系个体工商户，根据相关法律规定，个体工商户有字号的，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故此，原告何兴先非系本案纠纷适格的起诉主体，对于原告何兴先的起诉应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何兴�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓佳
二〇一五年三月二十五日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第197号
原告何兴先，男。
委托代理人王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳新派海底捞酒店有限公司。
法定代表人刘金萍。
被告马赞玺，男。
关于原告何兴先诉被告洛阳新派海底捞酒店有限公司、马赞玺为买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何兴先于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兴先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何兴先撤回起诉。
本案受理费706元（已减半收取），由原告何兴先负担。
审判员 李晓佳
二〇一五年三月二十四日
书记员 李丽艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7250号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告通拉嘎，男，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告通拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谷青春
二〇一六年十二月六日
书记员 何雲婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00545号
原告张志国
委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人徐秀英，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司法定代表人刘明，系该公司董事长。
委托代理人刘学，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人邓军，系辽宁徐重工程机械销售服务有限公司法务部经理
原告张志国与被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员李爽（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志国的委托代理人闫学刚、被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司的委托代理人刘学、邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2013年12月13日，原、被告双方签订了“产品购销合同”一份，我购买被告销售的汽车起重机一台，规格型号为：QAY260A，总金额为人民币1100万元，付款方式为首付货款的10%，余款分期付款。合同执行的技术标准为：国家标准。卖方对因设计、制造原因造成的质量缺陷承担责任，具体按照随产品交付的《保修书（Q／XZJ24534-2011）》执行。双方还对其他权利义务做出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首付款110万元，被告于2014年3月5日向原告交付了车辆，随后原告按照被告的要求为该车辆投保了相关保险。2014年4月21日原告在办理车辆牌照时被告知该车辆因违反国家质量监督检验检疫总局发布的《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2004）的规定不予办理牌照，随后，原告找到被告协商，被告于2014年4月22日出具退车证明并同意退车，但被告没有�时退还购车款。正在原告等待被告退还购车款时，2014年9月9日被告在未通知原告的情况下私自将车辆拖回。随后，原告多次找到被告并前往徐州协商此事未果。现原告起诉来院，要求解除原、被告签订的产品销合同；返还购车款人民币110万元及利息（从2013年12月13日至判决生效之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；返还车辆保险费人民币117796.4元；赔偿办理车辆手续费人民币11万元。
被告辩称，原、被告双方没有约定返还义务，双方在签订产品购销合同的同时，合同的第11条2款也明确约定了，买方即原告逾期支付货款为严重违约行为，卖方即被告可以依此约定收回设备，并行使合同解除权，卖方解除合同的，除之前支付的款项不再退回外，卖方还有权要求买方支付设备折旧费。原告要求返还的保险费用，车辆保险费不是原告向我公司缴纳的，我公司只�代原告将保险费缴纳给保险公司。车辆已交付给原告，原告在合同履行期内正常使用该设备，享受保险保障，所以该笔保险费用由理应由原告承担。我公司没有收到原告缴纳的任何手续费，所以无法返还。
经审理查明，原、被告于2013年12月13日签订产品购销合同一份，双方约定，原告向被告购买徐工牌汽车起重机一台，规格型号为QAY260A，总价款为人民币1100万元。买方付款方式为首付货的10%，余款分期付款。同时，双方约定，在货款付清前，被告保留该汽车起重机的所有权。原告陆续向被告交纳了首付货款及保险费等共计人民币1293700元，向徐工集团徐州重型机械股份有限公司交纳人民币50000元。原告于合同签订当日给被告出具承诺函一份，写明“本人（即本案原告）已经知晓沈阳市车辆管理所已经不给100吨以上汽车起重机办理上牌照业务，但是因为本人有工作上�求，所以仍自愿购买，辽宁徐重工程机械销售服务有限公司以及徐州重型机械有限公司辽宁办事处已经尽到通知义务，本人会自行解决上牌照事宜，如果出现没有成功办理牌照的事情，由此产生的任何损失与辽宁徐重工程机械销售服务有限公司以及徐州重型机械有限公司无任何关系，本人保证仍会按合同约定条款如约还款，特此承诺。承诺人：张志国2013年12月13日”。2014年3月5日，原告收到购买的汽车起重机。2014年4月22日，因原告购买的汽车起重机未能办理相应牌照，被告给抚顺市国家税务局车购税分局出具退车证明一份。2014年7月2日，该车在调兵山市国家税务局办理了以纳税人为原告的车辆购置税证明。现原告以被告出具了退车证明，同意为其退车为由，起诉来院，要求解除原、被告签订的产品销合同；返还购车款人民币110万元及利息（从2013年12月13日起至判决�效之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；返还车辆保险费人民币117796.4元；赔偿办理车辆手续费人民币11万元；诉讼费由被告承担。
另查，被告于2014年9月9日将原告购买的汽车起重机拖走，现该车在被告处。
上述事实，有原、被告陈述、产品购销合同、收条、银行刷卡记录四张、收款收据两张、一次性告知单、退车证明、保单收条、机动车销售统一发票、提示书、承诺函、调兵山市国家税务局出具的车辆购置税完税证明在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的产品购销合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。虽原告要求解除双方签订的产品购销合同，但被告不同意予以解除。同时，双方在合同中约定，“买方同意当�付款出现累计逾期三期（或三个月）时等严重违约时，卖方有权直接锁机、取回设备、在媒体上公开或直接向第三方披露买方欠款信息”，可见买方（即本案原告）累计逾期三期未付款时视为严重违约，但被告将汽车起重机拖走时，原告尚未达到累计逾期三期未付款，也未明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，且被告亦未因此而明确表示解除合同。原、被告之间既未协议解除合同，也不符合合同法定解除的情形，故对原告要求解除产品购销合同的请求，本院不予支持。对于被告拖走原告购买的汽车起重机这一行为，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。关于对原告要求返还购车款及利息、车辆保险费用、赔偿办理车辆手续费、诉讼费的主张，被告于2014年3月5日为原告出具了机动车销售统一发票，2014年4月原告在抚顺未能办理车辆牌照，被告在给抚顺市国家税务局车购税分局出具的退车证明后，于2014年5月7日出具了购货人为原告的价税合计为负数（即-1100万元）的机动车销售统一发票。2014年5月12日，被告又出具了购货人为原告的价税合计为正项（即1100万元）的机动车销售统一发票，同时抚顺市国家税务局车购税分局规定，办理新车退税需要经销企业退车证明，而被告出具的退车证明也是给抚顺市国家税务车购税分局出具的。2014年7月2日，调兵山市国家税务局出具了纳税人为原告的车辆购置税完税证明。综合以上事实，可以认定，被告出具退车证明，是为了给原告在抚顺市国税局办理退税时使用，其真实意思表示并非想要为原告退车，故对原告要求返还购车款及利息、车辆保险费用、赔偿办理车辆手续费、诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张志国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16750元，由原告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 李 爽
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 姝