山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初689号
原告：朱凤前，男，1973年6月3日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：朱民，男，1968年11月4日生，汉族，住郯城县。
被告：刘凤侠，女，1968年1月9日生，汉族，住郯城县。
原告朱凤前与被告朱民、刘凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。第一次开庭审理时，原告朱凤前的委托诉讼代理人陈庆龙、被告朱民、被告刘凤侠到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告朱凤前的委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告朱民、刘凤侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤前向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告清偿借款674980元并自2017年1月1日起至还清之日止按月息二分支付利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，平时经营皮草生意。2014年，因资金周转困难向原告借款79.5万元，用途为经营皮草。2015年3月3日，经双方对账，二被告尚欠原告借款本金71万元，被告朱民为原告出具欠条一张，载明：“今朱民向朱凤前借款71万元（大写柒拾壹万元整），预计于2015年底还清，利息为2分朱民欠朱凤前71万元2015.3.3日”。借款到期后，被告并未按时偿还，经原告催要，被告于2016年底向原告偿还346000元，剩余借款本息674980元至今未付。
原告朱凤前为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、欠条一张，证明2015年3月3日经原告与被告朱民结算，被告尚欠原告本金71万元，并约定利息2分，预计于2015年年底还清；3、补充质证意见一张，证明被告朱民认可双方约定借款利息为月息二分的事实。
被告朱民辩称，原告借款给我属实，但是我当时并没有资金周转的困难，当时我跟原告说借给我80万元，我到年底给原告10万元的分红，后来我向原告借了795000元，已经偿还了本息共计60万元，当时并没有约定利息，被告开办一家水貂厂，原告其实是给该水貂厂投资入股。
被告朱民为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、中国工商银行嘉兴分行转账汇款凭证两份，证明被告通过儿子朱辉账户向原告之子朱文龙的账户偿还借款10万元，时间为2016年2月6日；2、中国农业银行海宁城南支行转账凭证一份，证明被告通过其子朱辉账户向原告之子朱文龙的账户偿还借款10万元，时间为2015年12月8日；3、中国建设银行海宁皮革城支行账户明细查询表两份，证明被告通过儿子朱辉账户向原告之子朱文龙的账户偿还借款26万元，时间为2015年1月28日及2015年2月13日；4、被告朱民的建设银行郯城支行账户明细及中国工商银行账户明细各一份，证明原告通过其子朱文龙向被告转账795000元的事实，该795000元即为原告出借给被告的借款。
被告刘凤侠辩称，该笔借款与我没有关系，是原告与被告朱民两人之间的事情，而且我与朱民早在1996年的时候已经离婚，可以向法庭提供我们二人的离婚证明。
被告刘凤侠为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：郯城县人民法院（1996）郯民初字第3号民事调解书一份，证明双方已于1996年4月4日经郯城县人民法院调解离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告朱民因经营需要向原告朱凤前借款79.5万元。2015年3月3日，经双方对账，被告朱民尚欠原告借款本金71万元，被告朱民为原告出具欠条一张，载明：“今朱民向朱凤前借款71万元（大写：柒拾壹万整），预计于2015年底还清，利息为2分朱民欠朱凤前71万元2015.3.3日朱民”。该欠条中的“朱民欠朱凤前71万元2015.3.3日朱民”系朱民书写，其他内容系原告之子朱文龙书写。借款到期后，被告朱民逾期未全部清偿，遂有本案纠纷。
另查明，2017年5月18日，经本院向被告朱民询问，被告朱民述称：“2015年5月30日，在我归昌乡的厂子里，朱文龙（即原告儿子）和我在场，朱文龙起草了欠条的主要内容，朱文龙先在欠条上写了‘欠条今朱民向朱凤前借款71万元（大写：柒拾壹万元整），预计于2015年底还清，利息为2分’，后我在上述内容下方书写了‘朱民欠朱凤前71万元，2015.3.3日，朱民’”。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案借贷双方是否约定利息；二、被告朱民清偿借款的数额认定；三、被告刘凤侠是否应对本案债务承担连带清偿责任。
关于焦点一，本院认为，原、被告双方约定了借款利息为月息2分。理由如下：首先，就欠条的形成情况看，原告授权其子朱文龙与被告朱民就借�情况进行结算，朱文龙起草了欠条的主要内容，并约定了还款期限及利息，被告朱民在朱文龙书写上述内容后在欠条上书写了其他内容并作为借款人签名、捺印，应视借贷双方合意约定了借款利息；其次，本案借款数额较大，原、被告之间无近亲属等特殊关系，且朱民借款用于生产经营，根据交易习惯，双方约定无偿使用借款的可能性较小。综上，朱凤前与朱民约定借款利息为月息2分的事实足以认定，被告朱民应按照约定的利率向原告朱凤前支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持�（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，借贷双方虽未约定逾期利率，但双方约定了借期内利率和还款期限，原告主张被告朱民应按借期内利率即月利率2%支付逾期利息，合法有据，本院应予支持。
关于焦点二，被告朱民举证证明分四次偿还借款共计46万元：（1）2015年1月28日偿还20万元；（2）2015年2月13日偿还6万元；（3）2015年12月8日偿还10万元；（4）2016年2月6日偿还10万元；另外，被告还主张：（5）2015年12月转账还款5万元；（6）2016年年初，通过向郭卫国借款10万元用于偿还原告（但被告朱民对其主张的第（5）、（6）笔还款未提供证据证明）。原告对第（3）、（4）、（5）笔还款共计25万元无异议，另外原告称被告主�的第（6）笔还款实为96000元，原告认可被告共计向其偿还借款346000元。本院认为，对于原告主张的第（1）、（2）笔还款，该两笔银行转账交易发生于本案欠条的形成时间即2015年3月3日之前，因双方在欠条形成之前即有经济往来，该欠条为双方后期对账的结果，所以，被告朱民举证的该两笔转账交易不能证明与本案具有关联性，被告关于该两笔转账系偿还本案借款的主张，本院不予采信。另外，被告朱民主张的第（6）笔还款10万元，被告不能提供证据证明，应以原告自认的数额96000元为准。综上，被告朱民的四笔还款可以认定为偿还原告本案借款，即：第（3）笔10万元、第（4）笔10万元、第（5）笔5万元、第（6）笔96000元，以上共计349600元。其中，第（3）笔和第（5）笔还款共计15万元发生于2015年12月份，第（6）笔还款96000元发生于2016年年初（以2016年1月1日计算），第（4）笔还款10万元发生于2016年2月6日。据此，借据上载明的71万元应视为借款本金，2015年3月3日为借款日，双方约定借款月利率为2%，到2015年12月8日，借款产生的利息数额为130166.67元（71万×2%×9个月零5天），而被告朱民同期偿还了15万元，按照先付息后还本的交易习惯，还款数额优先偿还利息，剩余的数额冲抵借款本金，因此，截至2015年12月8日，应冲抵的本金数为19833.33元（150000-130166.67），冲抵后本金数变动为690166.67元（710000-19833.33）。同理，对于第二期还款，即2016年年初（以2016年1月1日计算）还款96000元，2015年12月8日至2016年1月1日期间（24天）应产生的利息数为11042.67元（690166.67×2%×24天），而被告朱民同期偿还了96000元，按照先付息后还本的交易习惯，还款数额优先偿还利息，剩余的数额冲抵借款本金，因此，截至2016年1月1日，应冲抵的本金数为84957.33元（96000-11042.67），冲抵后本金数变动为605209.34元（690166.67-84957.33）。同理，对于第三期还款，即2016年2月6日还款100000元，2016年1月1日至2016年2月6日期间（1个月零5天）应产生的利息数为14121.55元（605209.34×2%×1个月零5天），而被告朱民同期偿还了100000元，按照先付息后还本的交易习惯，还款数额优先偿还利息，剩余的数额冲抵借款本金，因此，截至2016年2月6日，应冲抵的本金数为85878.45元（100000-14121.55），冲抵后本金数变动为519330.89元（605209.34-85878.45）。2016年2月6日之后，被告朱民未再偿还借款本息，故应对剩余借款本金519330.89元承担还本付息的民事责任。
关于焦点三，原告主张该笔债务系被告朱民、刘凤侠的夫妻共同债务，但被告刘凤侠抗辩双方已于1996年离婚并提供民事调解书为证，经本院审查，本案债务发生于二被告解除婚姻关�之后，不属于二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因此，原告主张被告刘凤侠应对本案债务负连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，被告朱民应向原告清偿剩余借款本金519330.89元并自2016年2月7日起按照年利率24%支付逾期利息；原告的其余诉求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告刘凤侠抗辩本案借款与其无关，本院予以支持。被告朱民抗辩本案借款未约定利息，与借条及其本人陈述不符，且缺乏证据证明，本院不予采信；被告朱民主张本案借款实为投资入股，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，�最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱民于判决生效后十日内向原告朱凤前清偿借款519330.89元及逾期利息（逾期利息以519330.89元为基数，自2016年2月7日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告朱凤前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告朱民负担***元，原告朱凤前负担***元；保全费***元，由被告朱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑艳丽