济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3029号
原告卢连香，女，1959年8月9日出生。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市远通物流有限公司。
法定代表人王小兵，该公司总经理。
委托代理人赵迎兵、该公司工作人员。
被告卫争争，男，1983年10月16日出生。
委托代理人赵迎兵，系被告卫争争所在单位推荐人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人李松贞，该公司经理。
委托代理人杨立波，该公司工作人员。
委托代理人李朋朋，该公司工作人员。
原告卢连香与被告济源市远通物流有限公司（以下简称远通物流公司）、卫争争、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年11月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢连香的委托代理人吴秋栓，被告远通物流公司和卫争争的委托代理人赵迎兵，被告中华联合济源支公司的委托代理人李朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢连香诉称：2015年3月2日，被告卫争争驾驶被告远通物流公司车牌号为豫U268**的重型货车在济源市西环路与济渎路交叉口与谢志明驾驶的电动自行车（载其）发生碰撞，造成其受伤。该事故�交警部门处理，认定被告卫争争承担事故的全部责任，其不承担责任。经查，豫U268**号牌车辆在中华联合济源支公司投保交强险和商业三者险。现请求判令三被告赔偿其各项损失共计99560.48元。
被告远通物流公司、卫争争辩称：豫U268**号牌车在被告中华联合济源支公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔；事故发生后远通物流公司垫付原告卢连香及谢志明共计9万元医疗费，要求保险公司扣除该费用并返还。
被告中华联合济源支公司辩称：肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内；对原告合理损失同意赔付，但根据保险合同约定，鉴定费等间接费用不应由公司承担；事故发生后其公司在交强险医疗费项下已经向该起事故伤者谢志明预付医疗抢救费用1万元；因该事故造成两名伤者，法院在审理时应对另一伤者谢志明预留�强险份额。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书1份，证明事故发生事实，被告卫争争承担该事故全部责任；
2、医疗费票据3张，证明其因该事故支出医疗费14546.82元；
3、济源市人民医院病历（长期医嘱记录单显示15年3月2日陪护两人，2015年3月22日显示二级护理）、诊断证明、出院证各1份，证明其受伤后住院83天；
4、商品房买卖合同及济源市吉祥家园物业有限公司证明各1份，证明其在福安花园居住；
5、孔会平、杜爱检两人户口本及身份证各1份，证明其住院期间由该二人护理；
6、交通费票据22张，证明因去做伤残鉴定，支出交通费220元；
7、洛阳市第六人民医院门诊收费票据1张，证明因伤残鉴定支出放射费1715元；
8、洛阳景华法医临床司法鉴定所发票1张，证明支出鉴定费700元；
9、司法鉴定意见书1份，证明卢连香伤残等级为十级。
10、证人燕国全的出庭证言，其陈述：其叫燕国全，家住白涧村，系吉祥物业公司法定代表人，原告居住的房子2013年5月份交房，3个月装修期，从装修后卢连香一直在该小区居住带孩子；居住证明系公司小区物业主管刘亚杰出具，其知道该事情；
证人卫继成的到庭证言，其陈述：其叫卫继成，家住福安小区，系卢连香邻居，同时在小区门岗上班，2013年10月份卢连香就住在小区里，谢志明也经常出入小区；卢连香在小区后面干撕标签的活，谢志明在钢厂上班；
证人牛国华的到庭证言，其陈述：其叫牛国华，老家在驻马店上蔡县，现在住白涧村，收塑料等废品，但没有营业执照；卢连香在其处干过活，其不知道卢连香的名字，但看身份证认识；其收购塑料瓶，并找人�刀将标签撕掉，论包计算，小包7元，大包9元，工资当天结算；卢连香每月都来，但不是天天来，其收塑料瓶将近4年，卢连香差不多也是那个时候过来干的，每天30-40元，不固定；来其处干活的都是上年纪的人，来干活就有钱，不来也不用通知其，其没有记底。
以上证据证明其居住收入均来源于城镇。
被告中华联合济源支公司质证后，对原告提供的证据1、2、3、7真实性无异议；对证据4真实性无异议，但该买卖合同为2011年12月1日，原告称2013年10月份入住，应提供相应的房产证进行佐证，对物业公司出具的证明真实性有异议，根据证据规则，出具证明的单位应由单位法定代表人及出具证明的个人手书签名，并加盖单位公章，该证明仅有单位公章，无相应的法定代表人及出具人签字，因此该证明不应作为证据，与本案无关联性，结合原告提供的病�中户口地与现住址均为原告户口本登记的下冶镇下石板村一组，原告的损失应按照农村户口标准计算；对证据5真实性无异议，但结合病历及原告伤情，护理人员应按1人计算，护理费计算天数有异议，应按病历记载的天数为准；对证据6无异议；证据8真实性无异议，但该项费用系间接损失费用，不应由保险公司承担；对证据9真实性无异议，残疾赔偿金应按农村户口标准计算；对证据10认为根据证人陈述，可以确定原告的收入情况不是持续的，且无原告所述的那么高，对原告的误工损失应按证人所述的30-40元每天计算，误工天数也应参照公安部下发的误工人员受伤评定准则相关伤情所给的建议休息天数90天计算。
被告远通物流公司、卫争争质证后对证据10无异议，对其他证据的质证意见同被告中华联合济源支公司的质证意见。
被告远通物流公司、卫�争、中华联合济源支公司均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：三被告对原告提供的证据1、2、3、6、7的真实性无异议，且以上证据具备合法性和关联性，本院予以采信；证据4与证据10能够相互印证，三被告亦未提供相关证据反驳，本院予以采信；证据5系原告主张护理人的相关证件，对其真实性本院予以确认；证据8、9系具备鉴定资质的鉴定机构作出，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月2日，在西环路与济渎路交叉口，被告卫争争驾驶豫U268**号牌重型货车由北向南行驶时由于判断错误，未及时采取制动措施，与由东向西横过公路的谢志明驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致谢志明与乘坐人卢连香受伤、电动车受损。该事故经济源市公安局交通管理�队第三大队处理，认定被告卫争争承担事故的全部责任，谢志明、卢连香无责任，事故当事人均在该事故认定书中签字。事发当天，卢连香入住济源市人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、右肺挫伤、双侧肋骨多发骨折等，并于同年5月23日出院，共住院82天，支出医疗费14546.82元，出院医嘱：建议休息二月等。
诉讼中，根据原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2015年9月28日，该所作出司法鉴定意见书，认定卢连香的伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费700元、放射费1715元。
另查：1、原告卢连香自2013年10月起在济源市福安花园西区居住，并在小区后牛国华处间断从事撕瓶子标签工作，干活时每天30-40元；2、事故发生后，被告远通物流公司赔付原告及谢志明90000元，被告中华联合济源支公司赔付谢志明10000元，原告称上述费用均用于谢志明治疗；3、本起事故另一名伤者谢志明同意被告中华联合济源支公司在交强险责任限额内优先赔付原告的损失；4、豫U268**号牌重型货车所有人为被告远通物流公司，事故发生时由司机卫争争驾驶，该车在被告中华联合济源支公司投保交强险及保险限额为50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；5、原告住院病历长期医嘱部分显示：2015年3月2日为一级护理，留陪2人，自2015年3月22日起为二级护理。
本院认为：交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且事故当事人均签字认可，本院予以确认，据此卫争争应承担事故的全部责任，卢连香不承担该事故责任。同时由于被告卫争争系雇佣司机，发生事故时系履行职务行为，故由此引起的法律后果应由车辆的实际所有人远通物流公司予以承担。此�，事故车辆豫U268**号牌重型货车在被告中华联合济源支公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告中华联合济源支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔付，不足部分再由被告远通物流公司赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费14546.82元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费。住院82天，按照每天30元标准计算，为2460元；3、营养费。住院82天，按照每天15元标准计算，为1230元；4、误工费。原告住院82天，出院休息2个月，共计142天，综合其伤情、年龄及其工作的实际状况，其误工费应按照每天35元计算142天为宜，共计4970元；5、护理费。最高人民法院《关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告的病历长期医嘱显示，原告自2015年3月2日至3月21日为一级护理，留陪2人，共计20天，本院予以认定；但自2015年3月22日起至出院为二级护理，原告并未提供证据证明需2人陪护，故应以一人护理为宜，共计62天。按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元（每天66.83元）计算，护理费共计6816.66元；6、残疾赔偿金。原告评残时尚未年满六十周岁，其伤残等级为十级，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元计算20年，故残疾赔偿金为48782.9元；7、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的经济水平，本院酌定为3000元；8、交通费220元，三被告均无异议，本院予以认定；9、鉴定费700元、放射费1715元，有相关票据为证，本院予以认定。以上损失共计84441.38元，不超出交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告中华联合济源支公司赔偿。
被告中华联合济源支公司辩称本案的鉴定费不应由其承担，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定原告的伤残等级而支出的鉴定费和检查费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内赔付原告卢连香84441.38元；
二、驳回原告卢连香要求被告济源市远通物流有限公司、卫争争承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由原告负担348元，被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担1941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李银凤