wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初477号
原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人卢海忠，经理。
委托代理人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告唐建华，男，1978年3月9日出生，满族，个体，现住乌兰浩特市。
被告慈玲玲，女，1978年7月16日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与被告唐建华、慈玲玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宋志伟担任审判长，与审判员唐斌、人民陪审员李智宏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔祥玲及被告唐建华到庭参加诉讼，被告慈玲玲经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系。梧桐花园小区一期工程发包方为兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，承包方为河南军安建工集团有限公司，被告唐建华分包河南军安建工集团有限公司承建工程中的水暖工程。当时因河南军安建工集团有限公司没有资金，为不影响工程进度，被告唐建华自2009年9月1日至2011年1月23日期间，在原告处分十六次借款合计856000.00元，被告唐建华分别为原告出具欠据。此后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，拒绝给付原告借款，现诉至法院，要求二被告给付欠款856000.00元，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，到付清欠款之日止，诉讼费由被告承担。
被告唐建华答辩称，为原告出具的欠据事实，我没有异议。但是在2011年我与原告对过账，借款已经全部还清，不同意原告的诉讼请求。
被告慈玲玲未到庭答辩。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2009年兴安盟龙达房地产开发有限责任公司开发乌兰浩特市梧桐花园小区一期工程，工程承包方为河南军安建工集团有限公司，唐建华从河南军安建工集团有限公司承建的该工程中分包了其中的水暖工程。2009年9月1日至2011年1月23日期间，唐建华在兴安盟龙达房地产开发有限责任公司分十六次借款合计856000.00元，唐建华分别为兴安盟龙达房地产开发有限责任公司出具欠据，唐建华对十六份欠据的真实性不持有异议。
诉讼中，原告提供被告唐建华出具借款收据十六张，被告唐建华提供《2009年-2011年1月份其他应收款明细-
唐建华》一份，以上证据均在法庭出示、宣读、质证。被告唐建华对原告出具的十六份证据没有异议，本院予以确认；原告认为被告唐建华提供的证据，没有原告单位的盖章及签名，不予认可，被告唐建华又不能提供证据证明该证据的出处，本院对此不予认定。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，有被告唐建华出具的欠据为证，原告要求被告唐建华给付欠款856000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持；在被告唐建华与被告慈玲玲夫妻关系存续期间，为家庭生产、生活形成的债务，夫妻双方均负有偿还义务。原告要求被告慈玲玲给付欠款856000.00元的诉讼请求成立，本院亦应支持。因双方对给付欠款的利率没有约定，借款利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准给付，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐建华、慈玲玲给付原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司欠款本金856000.00元，并自2016年1月22日起，被告唐建华、慈玲玲按年利率6%给付原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司利息，到付清欠款本金之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310.00元，由被告唐建华、慈玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋 志 伟
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 李 智 宏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 敖乌丽罕
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审249号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人易元平，农民。
被申请执行人申凤玲，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月10日作出的曾计生征字（2015）第39号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2015）第39号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2015）第39号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2015）第39号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人易元平、申凤玲应缴纳社会抚养费60780元，从2015年6月10日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 刘 琦
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 岗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2763号
申请执行人耿文强，男，汉族，1988年10月3日出生，住平度市
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人陈录城，总经理。
本院在执行申请执行人耿文强与被执行人青岛丰彩印刷有限公司仲裁一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2763号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
贵�省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执137号
申请执行人周燕武，男，1972年11月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇，农民。
被执行人马顺奇，男，1972年8月26日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县上司镇，农民。
申请执行人周燕武依据已经发生法律效力的本院（2015）独民初字第661号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人马顺奇履行给付工程款8500元，并承担申请费50元的义务。在执行过程中，由于被执行人马顺奇暂无履行义务能力且申请执行人周燕武同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）独民初字第661号民事调解书的本次执行程序。待被执行人马顺奇具备履行义务能力后，申请执行人周燕武可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌领
审判员 莫兴阳
审判员 张 明
二〇一六年五月三日
书记员 艾琪煊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第274号
罪犯朱立云，男，1990年7月13日出生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏永宁县人民法院于2012年3月30日作出（2012）永刑初字第52号刑事判决书，认定罪犯朱立云犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月20日至2014年12月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯朱立云予以减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，严格遵守各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于改造表现积极，获得2013年三季度物质奖励，现累计得减刑分83.3分。
本院认为，罪犯朱立云在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯朱立云在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立云减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2011年12月20日起至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 继
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00746号
上诉人（原审被告）：临汾百业交通综合市场有限公司。住所地：临汾市尧都区南机场院内。
法定代表人：李红星，经理。
委托代理人：胡庆华，山西均鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华娟，女。
被上诉人（原审被告）：王永强，男。
委托代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：刘明芳，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯永亮，男*。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
上诉人临汾百业交通综合市场有限公司（以下简称百业公司）因与被上诉人赵华娟、王永强、冯永亮财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百业公司的委托代理人胡庆华，被上诉人赵华娟，被上诉人王永强及其委托代理人王景永，被上诉人冯永亮及其委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：百业公司在其市场内建有彩钢房用于出租，2012年3月20日，赵华娟与百业公司签订租赁合同，约定赵华娟租赁百业公司的14号楼15-18号四间彩钢房屋进行汽车修理及配件的销售。2012年12月23日，该市场14号楼2楼北侧自东向西第三间房内起火，随后将赵华娟租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品烧毁，烧毁了赵华娟价值73990元的货物，有尧都区公安消防大队临公消火认定（2013）D0001号火灾事故认定书及临汾市物价鉴定中心的价格鉴定结论为证。起火的房屋系王永强向百业公司承租后又转租给冯永亮使用。百业公司所建的该房屋，由临汾市××消防工程有限公司进行过消防安装施工，但工程完毕后未经消防机关进行消防验收即投入使用。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理后认为：对于百业公司内所建彩钢房14号楼2楼北侧自东向西第三间房内起火，随后将赵华娟租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品烧毁的事实，双方当事人均予以认可，且有公安消防机关的火灾事故认定书确认，本院予以认定。百业公司虽然非失火责任人，但其所出租的房屋系彩钢房，虽然进行了消防施工，但未经消防部门检查验收即投入使用，违反了消防法规，故对起火房的火势蔓延至其他租户，造成赵华娟财产损失73990元负有主要的过错责任，应承担赵华娟财产损失70%的赔偿责任。因赵华娟并未要求王永强、冯永亮承担赔偿责任，故本案对该二人所应承担的责任不予涉及。关于赵华娟要求百业公司市场承担违约金5280元的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告临汾百业交通综合市场有限公司在判决书生效后十日内赔偿原告赵华娟损失51793元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1715元，由被告临汾百业交通综合市场有限公司负担1215元，原告负担500元。
百业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的租赁物已经过消防部门的验收，只是未能取得最终的消防验收合格书，但这并不影响租赁物的安全使用，此次火灾的蔓延燃烧并非因消防工程的无法使用导致，因为所涉租赁物作为汽车修理店的特殊性，发生火灾后，火势会迅速借风势蔓延，一审认定承担70%的主要责任，过于草率；二、赵华娟的财产损失是因侵权行为而引起，首先应确定侵权行为人，由侵权行为人承担赔偿责任，即使上诉人提供的租赁物因未取得消防验收合格而投入使用，虽有过错，但也绝非主要过错，让同为受害人的上诉人承担主要的70%的赔偿责任，显然错误；三、王永强、冯永亮作为火灾起源房屋的承租者和实际使用者，因其不合理使用电器发生火灾，应当由王永强、冯永亮应承担相应的赔偿责任，但赵华娟却放弃对二人的索赔请求，三被上诉人有相互串通损害上诉人利益之嫌。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不当，望二审法院查明案情，依法改判。赵华娟辩称：上诉人应当全额赔偿我的损失。王永强辩称：上诉人出租的房屋违反了出租管理规定，没有合法的证明，出租场合使用彩钢房严重违反我国的强制性规定，且该房屋未经消防部门验收，未取得合格证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯永亮辩称：上诉人是市场的管理人和所有人，如果不违法出租，不逃避消防验收，本案的事故完全可以避免。从消防大队的消防认定书来看，没有认定冯永亮是本次火灾事故的责任人，冯永亮不应承担任何赔偿责任，一审认定百业公司70%的责任符合法律规定，其上诉请求没有相应的事实依据，请求予以驳回。
本院认为：百业公司向赵华娟出租的租赁房系彩钢房，未经消防部门进行消防验收，在未取得消防合格书的情况下，即向赵华娟出租该房，该公司存在过错。百业公司虽非火灾事故的直接责任人，但因其出租的彩钢房材质的特殊性，在发生火灾时，可能促使火势迅速蔓延至赵华娟承租的房屋，故一审判决认定百业公司承担70%的责任并无不当。百业公司上诉称该公司不应承担主要的赔偿责任的理由，该公司明知所承租的彩钢房未取得消防部门验收仍向赵华娟出租房屋，主观上有过错，且彩钢房的特殊性质可能促使火势的蔓延，故对此上诉理由本院不予采信。该公司上诉称王永强、冯永亮作为火灾起源房屋的承租者和实际使用人应当承担赔偿责任的理由，赵华娟作为承租人，依据租赁合同向出租人百业公司主张财产损害赔偿，并无不妥，故对该上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人临汾百业交通综合市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年七月八日
书记员 吕张萍
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第00746号上诉人（原审被告）：临汾百业交通综合市场有限公司。住所地：临汾市尧都区南机场院内。法定代表人：李红星，经理。委托代理人：胡庆华，山西均鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵华娟，女。被上诉人（原审被告）：王永强，男。委托代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。委托代理人：刘明芳，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯永亮，男·。委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。上诉人临汾百业交通综合市场有限公司（以下简称百业公司）因与被上诉人赵华娟、王永强、冯永亮财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百业公司的委托代理人胡庆华，被上诉人赵华娟，被上诉人王永强及其委托代理人王景永，被上诉人冯永亮及其委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查明：百业公司在其市场内建有彩钢房用于出租，2012年3月20日，赵华娟与百业公司签订租赁合同，约定赵华娟租赁百业公司的14号楼15-18号四间彩钢房屋进行汽车修理及配件的销售。2012年12月23日，该市场14号楼2楼北侧自东向西第三间房内起火，随后将赵华娟租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品烧毁，烧毁了赵华娟价值73990元的货物，有尧都区公安消防大队临公消火认定（2013）D0001号火灾事故认定书及临汾市物价鉴定中心的价格鉴定结论为证。起火的房屋系王永强向百业公司承租后又转租给冯永亮使用。百业公司所建的该房屋，由临汾市××消防工程有限公司进行过消防安装施工，但工程完毕后未经消防机关进行消防验收即投入使用。以上为本案基本事实。原审人民法院经审理后认为：对于百业公司内所建彩钢房14号楼2楼北侧自东向西第三间房内起火，随后将赵华娟租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品烧毁的事实，双方当事人均予以认可，且有公安消防机关的火灾事故认定书确认，本院予以认定。百业公司虽然非失火责任人，但其所出租的房屋系彩钢房，虽然进行了消防施工，但未经消防部门检查验收即投入使用，违反了消防法规，故对起火房的火势蔓延至其他租户，造成赵华娟财产损失73990元负有主要的过错责任，应承担赵华娟财产损失70%的赔偿责任。因赵华娟并未要求王永强、冯永亮承担赔偿责任，故本案对该二人所应承担的责任不予涉及。关于赵华娟要求百业公司市场承担违约金5280元的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告临汾百业交通综合市场有限公司在判决书生效后十日内赔偿原告赵华娟损失51793元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1715元，由被告临汾百业交通综合市场有限公司负担1215元，原告负担500元。百业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的租赁物已经过消防部门的验收，只是未能取得最终的消防验收合格书，但这并不影响租赁物的安全使用，此次火灾的蔓延燃烧并非因消防工程的无法使用导致，因为所涉租赁物作为汽车修理店的特殊性，发生火灾后，火势会迅速借风势蔓延，一审认定承担70%的主要责任，过于草率；二、赵华娟的财产损失是因侵权行为而引起，首先应确定侵权行为人，由侵权行为人承担赔偿责任，即使上诉人提供的租赁物因未取得消防验收合格而投入使用，虽有过错，但也绝非主要过错，让同为受害人的上诉人承担主要的70%的赔偿责任，显然错误；三、王永强、冯永亮作为火灾起源房屋的承租者和实际使用者，因其不合理使用电器发生火灾，应当由王永强、冯永亮应承担相应的赔偿责任，但赵华娟却放弃对二人的索赔请求，三被上诉人有相互串通损害上诉人利益之嫌。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不当，望二审法院查明案情，依法改判。赵华娟辩称：上诉人应当全额赔偿我的损失。王永强辩称：上诉人出租的房屋违反了出租管理规定，没有合法的证明，出租场合使用彩钢房严重违反我国的强制性规定，且该房屋未经消防部门验收，未取得合格证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯永亮辩称：上诉人是市场的管理人和所有人，如果不违法出租，不逃避消防验收，本案的事故完全可以避免。从消防大队的消防认定书来看，没有认定冯永亮是本次火灾事故的责任人，冯永亮不应承担任何赔偿责任，一审认定百业公司70%的责任符合法律规定，其上诉请求没有相应的事实依据，请求予以驳回。本院认为：百业公司向赵华娟出租的租赁房系彩钢房，未经消防部门进行消防验收，在未取得消防合格书的情况下，即向赵华娟出租该房，该公司存在过错。百业公司虽非火灾事故的直接责任人，但因其出租的彩钢房材质的特殊性，在发生火灾时，可能促使火势迅速蔓延至赵华娟承租的房屋，故一审判决认定百业公司承担70%的责任并无不当。百业公司上诉称该公司不应承担主要的赔偿责任的理由，该公司明知所承租的彩钢房未取得消防部门验收仍向赵华娟出租房屋，主观上有过错，且彩钢房的特殊性质可能促使火势的蔓延，故对此上诉理由本院不予采信。该公司上诉称王永强、冯永亮作为火灾起源房屋的承租者和实际使用人应当承担赔偿责任的理由，赵华娟作为承租人，依据租赁合同向出租人百业公司主张财产损害赔偿，并无不妥，故对该上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由上诉人临汾百业交通综合市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一五年七月八日书记员  吕张萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初30号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵志杨，男，1986年10月15日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，个体。因本案于2016年2月4日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审至今。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人赵志杨犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人赵志杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年9月11日11时许，被告人赵志杨来到大庆东北石油大学“学子餐厅”给其姐姐赵某某1、姐夫赵某某2送包子时，看见两人与被害人胡某某发生争吵，赵某某1与胡某某女朋友任某某厮打在一起，随后赵某某1躺在了地上。赵志杨目睹此情景，上前用脚将胡某某肋骨踢伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，胡某某所受损伤属轻伤二级。
被告人赵志杨于2016年2月4日被大庆高新技术产业开发区分局的民警口头传唤到案。
案发后，被告人赵志杨赔偿被害人损失人民币9万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、政审证明、抓获经过、发破案经过、协议书、收条，证人赵某某1、赵某某2、任某某、尹某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人赵志杨的供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，辨认笔录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵志杨归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵志杨已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，认定其有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵志杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一七年三月十九日
书记员 于琳琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第450号
罪犯蒋俊峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年12月31日作出了（2013）即刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人蒋俊峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯蒋俊峰减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯蒋俊峰在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯蒋俊峰的悔改表现，有罪犯蒋俊峰的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋俊峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋俊峰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初877号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行行长。
被告张春祥，男，1980年4月6日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告张仔玲，女，1978年11月2日生，汉族，农民，住址同上。
被告张真祥，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告张春祥、张仔玲、张真祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告张春祥、张仔玲、张真祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张春祥以种柑橘为由于2012年10月12日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为张真祥。2014年11月14日被告张春祥自助取款30000元，贷款于2015年11月13日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告张春祥仍未归还，已构成违约。被告张仔玲系被告张春祥之妻，本债务系夫妻共同债务，被告张仔玲应承担连带清偿责任。被告张真祥作为被告张春祥借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张春祥偿还原告借款本金30000元及利息1620.39元（利息暂计至2016年3月20日，以后利息另计）；2、被告张仔玲、张真祥承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告张春祥、张真祥身份证复印件及被告张春祥、张仔玲户口薄复印件，拟证明被告身份情况以及张春祥与张仔玲系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告张春祥与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年10月12日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告张真祥自愿为被告张春祥承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告张春祥、张仔玲、张真祥未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年10月12日，被告张春祥以种柑橘为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告张真祥作为该合同项下被告张春祥借款的连带保证人。2012年10月12日原告向被告张春祥履行借款合同后，被告张春祥于2014年11月14日再次使用贷款，贷款于2015年11月13日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告张春祥仍未归还，已构成违约。另查明，借款期间二被告张仔玲、张春祥系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张春祥偿还原告借款本金30000元及利息1620.39元（利息暂计至2016年3月20日，以后利息另计）；2、被告张仔玲、张真祥承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告张春祥，被告张春祥应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告张春祥却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告张春祥偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告张春祥、张仔玲系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告张春祥、张仔玲无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告张仔玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张真祥作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告张真祥对被告张春祥偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张春祥偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告张仔玲、张真祥对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告张春祥、张仔玲、张真祥共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费590元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年九月十九日
代书记员 冯玉平
appoint
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第191号
申请人厦门市湖里区卫生局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码00416133-8。
法定代表人肖德良，局长。
委托代理人林珏，该局工作人员。
被执行人简月琴，女，汉族，1978年9月10日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生局于2014年8月6日向本院申请执行卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生局于2014年4月9日以被执行人简月琴自2013年7月至2014年4月2日不具备执业医师资格，未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区开设诊疗场所开展诊疗活动的违法行为为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三项）项规定，作出厦湖卫医罚字（2014）511号行政处罚决定：没收已作为证据登记保存的零散药品7袋，罚款人民币4000元。同时责令立即停止执业活动。被执行人应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生局作出的厦湖卫医罚字（2014）11号行政处罚决定，于2014年4月9日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区卫生局系厦门市湖里区卫生行政管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反卫生行政管理法律法规的违法行为依法进行处罚。申请人根据被执行人简月琴不具备执业医师资格，未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区开设诊疗场所开展诊疗活动的违法行为为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项规定，作出厦湖卫医罚字（2014）11号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2014年8月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生局作出的厦湖卫医罚字（2014）11号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人应于收到本裁定书之日起三日内，到申请人指定银行向指定账号缴纳罚款4000元、加处罚款4000元，共计8000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月十二日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1813号
原告马建锋，男，1974年11月17日生。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人李万金，总经理。
委托代理人赵瑞颖，安邦财产保险股份有限公司河南分公司员工，代理权限为一般代理。
原告马建锋与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）责任保险合同纠纷一案，原告马建锋于2013年10月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员秦峰独任审判，于2013年11月21日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告马建锋与被告安邦财险河南分公司的委托代理人赵瑞颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建锋诉称：2011年3月13日，我与被告订立保险合同，投保强制险和商业险，其中车上驾驶人座位险为10万元。2011年11月12日，驾驶员梁江江驾驶保险车辆豫M507**号货车在灵宝市牛庄河滩处倒车时，不慎自翻，造成车辆受损，梁江江受伤住院的交通事故。事故发生后，我垫付梁江江住院医疗费用22140.58元。后梁江江向灵宝市人民法院提起诉讼，经法院判决由被告给付梁江江赔偿金，但扣除我垫付的22140.58元，该费用应由被告赔付给我。请求判令被告给付我保险赔偿金22140.58元。
被告安邦财险河南分公司辩称：豫M507**号货车在出事时，未进行年检，根据合同约定，我方不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马建锋向本院提交的证据材料有：（2013）灵民二初字第2号判决书、（2013）三民二终字第161号判决书各一份，以此证明原告垫付梁江江赔偿金22140.58元。
被告安邦财险河南分公司向本院提交证据有：商业险保险单、投保单、机动车信息查询单各一份，以此证明原告车辆在事故发生时，未参加年检，属于保险公司的免赔事由。
审理中，经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为原告车辆没有进行年检，不属于保险范围；原告对被告提交的商业险保险单、机动车信息查询单无异议，对被告提交的投保单有异议，认为免责条款不发生法律效力。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据，被告证据所主张免赔事由，与原告提供的生效的法律文书相矛盾，本院不予认定。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：原告马建锋为豫M507**号货车所有人。2011年3月13日，原告马建锋在被告安邦财险河南分公司为豫M507**号货车投保商业险1份，保险期间从2011年3月13日至2012年3月12日，其中车上人员责任险驾驶人座位险的保险金额为100000元X1座。2011年11月12日，梁江江驾驶豫M507**号货车在灵宝市牛庄河滩处倒车时，因驾驶不慎，致使车辆自翻，造成车辆受损、梁江江受伤的交通事故。2012年7月18日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁江江负本次事故的全部责任。事故发生后，原告马建锋支付梁江江22140.58元。
2012年12月24日，梁江江向本院提起诉讼要求马建锋与安邦财险河南分公司赔偿损失，本院于2013年3月28日作出（2013）灵民二初字第2号民事判决书，判决被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿梁江江各项经济损失57578.37元（马建锋支付的22140.58元已扣除）；安邦财险河南分公司提起上诉，三门峡市中级人民法院作出（2013）三民二终字第161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告要求被告支付垫付的22140.58元未果引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致本案调解未予进行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告安邦财险河南分公司投保险，被告安邦财险河南分公司为原告出具保险单，双方之间的保险合同成立。按照保险合同的约定，原告的投保车辆发生事故后，被告安邦财险河南分公司应按保险合同对受害人梁江江的有关损失进行理赔。原告在被告承担责任范围内支付梁江江的赔偿款22140.58元，已经生效法律文书确认，故原告有权向被告进行追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告安邦财险河南分公司辩解事故发生时，该车辆未进行年检，根据合同约定不予赔偿。被告未提交证据证明其对该免责条款履行了明确说明的义务，该条款对原告不产生效力，且与生效的法律文书相矛盾，其辩解理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司支付原告马建锋22140.58元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 秦 峰
二〇一三年十二月二日
书记员 陈晓林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2893号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：崔玉昆（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1293号
上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，现住安徽省合肥市。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建砚，男，1982年7月15日生，汉族，现住吉林省长春市经济技术开发区。
上诉人夏靖因与被上诉人刘建砚民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1.判令刘建砚偿还夏靖借款本金；2.判令刘建砚向夏靖支付逾期违约金；3.判令刘建砚承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和刘建砚签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。刘建砚未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供刘建砚送达地址及联系方式无法送达刘建砚，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供刘建砚送达地址及联系方式无法送达刘建砚，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1293号上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，现住安徽省合肥市。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘建砚，男，1982年7月15日生，汉族，现住吉林省长春市经济技术开发区。上诉人夏靖因与被上诉人刘建砚民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1.判令刘建砚偿还夏靖借款本金；2.判令刘建砚向夏靖支付逾期违约金；3.判令刘建砚承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和刘建砚签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。刘建砚未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供刘建砚送达地址及联系方式无法送达刘建砚，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供刘建砚送达地址及联系方式无法送达刘建砚，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初534号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：邵武市华兴便利店闽福分店，经营场所邵武市。
经营者：邱志康。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告邵武市华兴便利店闽福分店外观设计专利权侵权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄金凤
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初312号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周某，因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月17日被监视居住。同年3月30日被本院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月24日以惠城检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2016年12月7日凌晨1时许，被告人周某与被害人谢某因琐事发生纠纷，驾驶自己的雷克萨斯小汽车从惠州市惠城区麦地东江明珠小区跟踪谢某驾驶的汽车来到东江学府小区。在东江学府小区门口，周某驾车多次撞击谢某驾驶的小汽车，导致谢某的小汽车多处被撞坏。经鉴定，被害人路某汽车损失价值人民币82255元。案发后，周某帮被害人修好车并赔偿被害人损失人民币10万元，双方达成刑事和解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周某无视国法，故意毁坏他人财物，价值人民币82255元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院对被告人周某依法判处。
被告人周某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪不持异议。
经审理查明：2016年12月7日凌晨1时许，被告人周某与被害人谢某因琐事发生纠纷，驾驶自己的雷克萨斯小汽车从惠州市惠城区麦地东江明珠小区跟踪谢某驾驶的汽车来到东江学府小区。在东江学府小区门口，周某驾车多次撞击谢某驾驶的小汽车，导致谢某的小汽车多处被撞坏。经鉴定，被害人路某汽车损失价值人民币82255元。案发后，周某帮被害人修好车并赔偿被害人损失人民币10万元，双方达成刑事和解。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人谢某报案材料及陈述，证明2016年12月6日晚23时许，其驾驶的小车被一名叫周某的男子驾驶车辆连续撞击，致其的小车损坏，后周某将其的小车修好并且赔礼道歉，且双方达成一致协议。
3、证人证言：
（1）证人林某证言，证明其亲眼目击朋友谢某的小车被一名叫周某的男子驾驶小车连续撞击致使谢某的小车多处损坏的经过。
（2）证人陈某证言，证明其因表哥周某委托其处理故意毁坏他人财物一事，周某已经向受害人赔礼道歉了并且将损坏的车辆维修好，她已经原谅周某了，双方达成一致协议。
4、扣押决定书、发还清单，证明公安人员对被告人周某的驾驶证和行驶证进行扣押，后发还给周某。
5、辨认笔录及照片签供，证明被害人谢某对被告人周某及其被撞击的路虎牌小车及车身多处损坏的地方进行了辨认；
证人林某栋对被告人周某及其朋友谢某被撞击的路某车及车身多处损坏的地方进行了辨认；
被告人周某对其驾驶小车撞击被害人谢某的路虎牌小车及车身多处损坏的地方进行了辨认及签供。
6、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置、附近路段及周边环境。
7、监控视频，证明被告人周某驾驶车辆撞击被害人路虎牌小车的过程。
8、维修清单、价格鉴定结论书、收条，证明经鉴定，被害人路虎牌小车汽车损失价值人民币82255元。案发后，周某帮被害人修好车并赔偿被害人损失人民币10万元。
9、和解协议书、谅解书、证明案发后，周某已通过其家属向其本人给予赔礼道歉，双方已就民事损害赔偿事宜达成了一致的和解意见，周某及其家属也已经向本人赔付了相应的款项。鉴于周某及其家属的态度诚恳并给予了经济赔偿，受害人对周某的违法行为给予完全的谅解，希望周某吸取教训，请求相关司法部门对周某从轻处罚。
10、到案经过、情况说明，证明被告人周某到案的过程及其不具有自首、立功表现的情节。
11、户籍材料，证明被告人周某的基本情况。
12、监视居住决定书，证明被告人周某被惠州市公安局惠城区分局采取监视居住措施。
13、现场检测报告书，证明被告人周某尿液检测样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性。
14、被告人周某在公安、检察的供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人周某无视国法，故意毁坏他人财物，价值人民币82255元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行初37号
原告杨秀伟
委托代理人曹红兵
被告沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心
法定代表人张怀成，任主任。
第三人山西晋沁渔业（集团）有限公司
法定代表人张学刚，任经理。
本院在审理原告杨秀伟诉被告沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心、第三人山西晋沁渔业（集团）有限公司不履行办理养老保险手续法定职责一案过程中，原告杨秀伟于2017年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨秀伟负担。
审判员 秦丽斌
二〇一七年十一月二日
书记员 武园园
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢247号
申请执行人：孔祥凤，女，汉族。
被执行人：大连市西岗区马山妹翘脚牛肉火锅店，住所地大连市西岗区大同街149号2单元1层8号。
经营者程广烈，男，汉族。
本院在执行申请执行人孔祥凤与被执行人大连市西岗区马山妹翘脚牛肉火锅店票据付款请求权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人孔祥凤请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0203执恢247号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕胜
二〇一七年三月十日
书记员 王赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢247号申请执行人：孔祥凤，女，汉族。被执行人：大连市西岗区马山妹翘脚牛肉火锅店，住所地大连市西岗区大同街149号2单元1层8号。经营者程广烈，男，汉族。本院在执行申请执行人孔祥凤与被执行人大连市西岗区马山妹翘脚牛肉火锅店票据付款请求权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人孔祥凤请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）辽0203执恢247号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕胜二〇一七年三月十日书记员  王赛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第778号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：佘传达，该社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人令狐相羽，系桐梓县狮溪镇农村信用社主任。特别授权。
被告梁正义，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院受理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告梁正义金融借款合同纠纷一案，原告自愿于2014年4月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
审判员 黎 洪
二〇一四年四月十六日
书记员 刘祥友
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2332号
原告朱某某，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人裴亮，山东滕国律师事务所律师。（特别授权）
被告高某，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告朱某某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邓田
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1507号
原告李发明，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人刘广世，系该公司总经理。
被告杨振昊，其他不详。
被告张涛，其他不详。
原告李发明诉被告阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）、杨振昊、张涛买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李发明及其诉讼代理人郝君到庭参加了诉讼。被告阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司、杨振昊、张涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担并立即支付拖欠原告的水暖配件款343421.6元；2、判令三被告承担上述款项违约金68000元；3、全部诉讼费由三被告承担。2014年5月原告经樊二平介绍与第二被告认识并了解到第二被告与第一被告合作开发建设阿拉善汽车博览园二期工程，该工程施工过程中需要大量的水暖建材。原告与第二被告协商后，即着手向亲友筹措资金并通过第二被告指派的管理人员关鹏及第三被告，按照第二被告的要求向其指定的建设单位工地（阿拉善汽车博览园二期工程工地）拉运散热器、管材、管件等建材。自2014年9月12日至2014年11月26日，原告为三被告供货达14次之多，总计供货金额达到343421.6元。之后原告多次要求三被告清偿货款，但被告始终以各种理由拖延，为维护合法权益，特诉至法院。
被告国泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨振昊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张涛未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告在国泰公司工作期间所从事的工作以及所实施的民事行为均属于职务行为，与被告个人无关，不应当承担连带支付的民事责任。被告于2014年7月至2016年4月间受雇于国泰公司，具体从事现场管理工作。在与原告发生工作交往和经济往来的时间段，被告仍属于国泰公司雇员，期间所签署的单据和所实施的行为，均属于国泰公司的业务行为，不代表被告本人的行为及利益。被告确实曾于2014年10月左右签收过原告为国泰公司送来的部分水暖建材、配件，当时公司有工作人员刘闯龙、王二谦等均接受过李发明交付的水暖材料，总计价值大概30余万元，但均是代表公司购进和接受的材料，被告个人并未使用和拿走上述材料，除工地已经使用的外，其余应当在公司仓库存放。综上应驳回原告对本人的诉讼。，
经审理查明，被告国泰公司开发建设阿拉善盟汽车博览园二期工程1-4号商铺，被告杨振昊系阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司汽车博览园二期工程项目部的负责人，被告张涛系国泰公司雇佣的员工。因被告开发的工程需要暖气及水暖配件，原告与被告杨振昊达成供销暖气及水暖配件的口头协议，被告从原告拍处赊购暖气及水暖配件，原告于2014年9月至11月期间共向被告出售了价值34342.16元的暖气及水暖配件。被告一直未向原告支付货款，原告即诉至本院。
上述事实有原告的陈述，销货登记卡，建设用地批准书，建设工程施工许可证，建设工程规划许可证在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司汽车博览园二期工程项目部的负责人达成的口头销售暖气及水暖配件的协议，系双方真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。且原告供应的暖气及水暖配件也是用于被告国泰公司开发建设的阿拉善盟汽车博览园二期工程1-4号商铺，阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司汽车博览园二期工程项目部应该承担向原告付款的义务，但其不具有独立的法人资格，其对外从事的民事活动所产生的民事责任应由其具备法人主体资格的公司承担，即本案被告国泰公司。原告主张被告应支付迟延付款的违约金，因被告未按时支付拖欠货款，给原告造成了损失，故对本案原告主张的违约金予以支持，对于违约金的计算标准，本院参照中国人民银行的贷款利率予以确认。被告国泰公司、杨振昊、张涛经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李发明支付暖气及水暖配件款34342.16元及违约金（违约金的计算方法，以34342.16元为本金，从2014年12月1日按照中国人民银行的基准贷款利率计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告李发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一六年九月三十日
书记员 卢 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13414号
罪犯余雪梅，女，1981年4月15日出生，傈僳族，云南省贡山县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十月二十六日作出（2004）德刑一初字第1124号刑事判决，以被告人余雪梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月十四日以（2005）云高刑终字第134号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3206号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余雪梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余雪梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余雪梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余雪梅减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2020年5月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
甘肃省华亭县人民法院
刘 安 存 与 何 正 平 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第433号
原告刘安存，男，汉族，1981年4月24日生。
委托代理人王立存，华亭县西华法律服务所法律工作者。
被告何正平，男，汉族，1977年3月6日生。
原告刘安存与被告何正平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘安存及其委托代理人王立存，被告何正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日原、被告经协商达成房屋租赁合同，约定被告何正平将其租赁的华亭县万家和谐商贸有限公司（以下简称万家和谐公司）“久久数码”店转租给原告，同日，原告向被告支付转让费40000元。后原告得知被告与万家和谐公司签订的原合同约定不能转让，被告在和原告签订合同时存在欺诈行为，现起诉法院，请求判令：1、确认转让合同无效；2、被告退还转让费40000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、被告与万家和谐公司签订的《万家和谐购物广场租赁协议书》复印件1份，证明被告与万家和超市签订的合同上注明“不可转租”。2、原、被告签订的《转让协议》1份，证明原、被告存在转租的事实。3、被告2014年4月3日书写的收条1张，证明被告收取原告转让费40000元。
被告辩称，自己的店面是公开转让的，转让前也已经给万家和谐公司领导说了，转让是经公司同意的，且签订合同前自己已将其与万家和谐公司签订的合同原件交与原告，原告对店面不允许转租的事实是明知的，自己不存在欺诈行为；自己可给被告联系续租，且公司也同意和被告续签下一年的合同。
被告为支持其辩解，提供了：1、万家和谐公司出具的证明1份，证明“久久数码”店面是公司同意转租的。2、收据1份，证明被告收取原告2000元定金的事实。
对原告提交的证据，经当庭质证被告对证据2、3均无异议，本院予以确认；对证据1，被告认为系复印件不予认可，本院认为该证据虽系复印件，但与原告持有的原件核对无异，可以证明被告与万家和谐公司签订店面租赁合同的事实。
对被告提交的证据，经质证，原告对证据2无异议，本院予以确认；对证据1，原告认为该证明是被告在原告起诉后找公司领导后出具的，对其真实性有异议。本院认为该证据真实的反映了原、被告在合同签订前就店面转让事宜与公司沟通，店面转让经公司同意的事实，且原告又无相应证据予以反驳，予以认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院认定以下事实：
2014年4月3日原、被告签订《转让协议》一份，约定被告何正平将其租赁的万家和谐公司“久久数码”店面转租给原告，转让费4万元。同日，原告向被告支付转让费40000元（包含3月28日支付的定金2000元）。
另查明，被告与万家和谐公司签订的原租赁合同约定不能转让，被告在转让时经过了出租人万家和谐公司的同意，万家和谐公司同意与原告签订续租合同。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议，是双方当事人在平等、自愿基础上签订的，转租已经出租人同意，亦不违反法律、法规和强制性规定，且双方已履行完毕，为有效合同。原告主张被告在与其签订合同时存在欺诈行为，请求确认转让合同无效，要求返还转让费，因无证据证明其主张，故其诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合法》第八条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘安存的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一四年五月十二日
书记员 刘玉斐
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第433号
原告潘军，男，1969年12月8日出生，汉族，居民。
被告徐良才，男，1975�2月12日出生，汉族，居民。
被告徐娟，女，1980年9月21日出生，汉族，居民。
原告潘军与被告徐良才、徐娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘军到庭参加了诉讼，被告徐良才、徐娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告徐良才以做生意需要资金作短期周转为由找原告借款70000元，口头约定借款期限为四个月，借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告徐良才以各种理由拒不按约定偿还借款。被告徐娟与被告徐良才系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带偿还责任，故原告诉至法院，要求俩被告立即偿还借款本金70000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告徐良才未到庭答辩�亦未向本院提交答辩状及证据。
被告徐娟未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告徐良才系朋友关系，2013年7月17日，被告徐良才以做生意需要资金作短期周转为由向原告借款70000元，双方口头约定借款期限为4个月，原告给付被告徐良才借款后，被告徐良才向原告出具借条一张，内容为：今借到潘军现金人民币柒万元整（￥：70000元），月息为1.5%，按时结算。具借人：徐良才。借款到期后，被告以各种理由未按约向原告偿还借款及利息。
另查明，被告徐娟系被告徐良才之妻。
上述事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、常住人口信息、借条、俩被告婚姻登记证明复印件及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告徐良才向原告潘军借款70000元，并出具了借款凭证，原、被告之间已设立民间借贷合同，该合同合法有效。现偿�期限已过，被告未按约定偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，经查中国人民银行规定的2013年度短期贷款年利率为4.86%，原、被告之间约定的1.5%的月利率未超出银行同类贷款利率的四倍，故原、被告之间就利息的约定并未违反法律的规定，本院对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求亦予以支持。被告徐娟与被告徐良才系合法夫妻关系，根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告徐良才之妻徐娟共同偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良才、徐娟于本判决生效后五日内共同偿还原告潘军借款70000元及利息（利息依据借款金额按1.5%的月利率从借款之日起计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元，由被告徐良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一四年六月十一日
书记员 余 卓
天津市滨海新�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2293号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告齐琦。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告齐琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 顺
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第299号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：蔡厚权，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人蔡厚权劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第979号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十日
书记员 陈秋瑜
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第127号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人郭某。2013年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局取保候审，2014年10月10日被取保候审。2015年8月7日被本院决定逮捕，现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年2月16日12时50分许，被告人郭某驾驶冀D×××××号轿车沿邯郸市南环路由西向东行驶，当行驶到南环路（邯郸县界）中西线19号线杆处时撞上前方同向行驶的李某驾驶的未经审验的冀D×××××号二轮摩托车的尾部，造成李某受伤，经医院抢救无效于2013年7月29日死亡，两车不同程度损伤的交通事故。该事故经交通事故责任认定书认定郭某驾驶机动车未与前车保持安全车距，未确保安全行驶负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。该案民事部分已调解，郭某及保险公司一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计655000元，并取得谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年内量刑。
被告人郭某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。并有公安机关制作的现场勘查笔录及照片；刑事科学技术检验意见书及照片，证明事故应为受检汽车的前部与摩托车的后尾部相碰撞所形成；邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片，证明李某系颅脑及胸部损伤继发多器官功能衰竭死亡；邯郸县公安交通警察大队事故科出具的道路交通事故车辆技术检验报告及交通事故认定书，证明郭某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任；邯郸市司法医学鉴定中心出具的酒精检测报告；邯郸县公安交通警察大队出具关于被告人郭某的到案经过；邯郸县公安交通警察大队出具的物品扣押清单；被告人郭某及被害人的驾驶证及肇事车辆行驶证、机动车信息查询单；被害人李某的死亡证明；邯郸县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证；被告人郭某的到案证明；被告人供述材料及其户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一五年八月十八日
书记员 葛如燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4514号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告：李衍青，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李福云，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王瑞连，女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李衍青、李福云、王瑞连借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告李衍青、李福云、王瑞连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李衍青偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告李福云、王瑞连承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告李衍青20**年7月19日由被告李福云、王瑞连以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨柳）农信借字（2014）第0719001号。被告自原告处借款20万元，利率为11.2750‰，还款期间自2014年7月19日至2017年7月18日。合同履行期间，经原告多次催要，被告拖欠借款本金20万元及相应利息。
被告李衍青、李福云、王瑞连未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年7月19日原告同李衍青签订的个人借款合同；2、原告与被告李福云、王瑞连签订的最高额保证合同；3、2014年7月19日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告李衍青、李福云、王瑞连经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月19日原告和被告李衍青签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建筑需流动资金；金额：20万元；期限为2014年7月19日至2017年7月10日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年7月19日原告和被告李福云、王瑞连签订最高额保证合同，合同约定：鉴于李衍青（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年7月19日至2017年7月18日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年7月19日，被告李衍青从原告处借款20万元，利率为11.2750‰，还款期间自2014年7月19日至2017年7月18日，借款逾期后，经原告多次催要，被告仍拖欠借款本金20万元及相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告李衍青支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息”。被告李衍青未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告李福云、王瑞连承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李福云、王瑞连承担保证责任后有权向被告李衍青追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李衍青、李福云、王瑞连经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李衍青�本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告李福云、王瑞连承担连带保证责任；
三、被告李福云、王瑞连承担保证责任后有权向被告李衍青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告李衍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约�。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1533号
申请执行人张元良，农村居民。
被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
本院在执行申请执行人张元良与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人青岛云盛矿业有限公司已给付申请执行人张元良案款1560元，已履行完毕（2016）鲁0283民初字第88号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年三月二十四日书记员刘坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第1070号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路，组织机构代码：70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：李凤平，女，1950年1月25日出生，汉族，住中山市西区，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行行诉被告李凤平信用卡纠纷一案，已由本院于2014年5月13日立案受理。
原告诉称：被告向原告申办信用卡（卡号：42×××74）。截止至2013年12月24日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及超限费总计人民币20382.57元。为保障原告权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿截止至2013年12月24日信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费合计20382.57元及从2013年12月25日起至实际还款之日止的利息和滞纳金；2、被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李凤平确认尚欠原告中国工商银行股份有限公司中山分行23920.73元（其中包括从2013年12月24日起至2014年6月24日止已产生的本息、滞纳金合计为21740.73元，律师费2000元、案件受理费180元）。上述金额中已产生的本息、滞纳金合计21740.73元，被告定于2014年7月份至2015年4月份每月17日前，每月还款2000元，于2015年5月17日还款1740.73元。如被告按照上述各期足额还款，原告放弃收取余下的律师费2000元及案件受理费180元，否则原告有权对被告的全部欠款金额23920.73元向人民法院申请强制执行。
二、案件受理费360元，减半收取为180元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（该款原告已预交）。
三、本调解协议双方履行完毕后，原、被告不得再互相追究对方的经济责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓树青
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐宇杭
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2221号
原告袁涛。
被告元贞爱。
本院在审理原告袁涛与被告元贞爱房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案后，原告于2016年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁涛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁涛撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告袁涛负担。
代理审判员 王 赛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈慧宁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00045号
申请执行人：江苏天宁建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人：戴袁美，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：李正祥，该公司董事长兼总经理。
安徽省高级人民法院于2014年10月11日作出（2014）皖民四终字第00127号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人安徽蓝德集团股份有限公司至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽蓝德集团股份有限公司在金融机构存款160万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨志
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执273号
申请执行人：王俊兰，女，1965年8月5日出生，汉族。
被执行人：赵智，男，1970年8月14日出生，汉族。
申请执行人王俊兰与赵智民间借贷纠纷一案中，现本院（2016）晋0881民初393号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王俊兰与赵智达成执行和解协议，并且同意解除对被执行人赵智所有的位于永济市馨园印象生活区6号楼2单元302室房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵智所有的位于永济市馨园印象生活区6号楼2单元302室房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
执行员 曹红光
二〇一七年四月十日
书记员 张 敏
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1341号原告吴凤玉，女，1953年3月25日生，汉族，住福建省南平市延平区。被告连城县诚裕硅业有限公司，住所地连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。法定代表人陈伟，职务董事长。原告吴凤玉与被告连城县诚裕硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤玉到庭参加诉讼，被告连城县诚裕硅业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴凤玉诉称，被告连城县诚裕硅业有限公司以生产经营需要资金为由向原告借款，出于对被告的信任，原告分别于2011年1月15日借给被告现金60000元，于2011年4月21日借给被告现金20000元，双方约定月息2%，按月付息。被告从2012年8月16日后不能按双方约定的利率和付息日期付息给原告，原告多次催讨借款本息未果，故诉请法院要求依法判令：一、被告连城县诚裕硅业有限公司立即偿还原告借款本金80000元，并支付自2012年8月16日起至本息还清时止按月息2%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。被告连城县诚裕硅业有限公司未作答辩。经审理查明，被告以经营缺乏资金为由经原告朋友邓满媛介绍分别于2011年1月15日、2011年4月21日向原告借款人民币60000元、20000元。原告分两次将现金80000元交由邓满媛转交给被告，并由被告出具借条两张，借条中借款人处均盖有被告公司公章，被告公司总经理陈岐峰均以证明人身份签字确认。原、被告双方在两张借条中均约定利息按月利率2%计算，按月付息，但未约定借款期限。借款后，被告依约定利率通过转账至邓满媛银行账户方式向原告支付利息至2012年8月15日，后未再还款付息，原告故诉至法院。上述事实有原告提供的借条两张、利息支付凭证及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民与企业之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方借贷意思表示真实，并非被告向不特定公众的非法集资，双方之间的借贷关系合法有效。被告分两次共计向原告借款人民币80000元，有原告提供的借条、利息支付凭证为证，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反国家有关限制借款利率的规定。被告在借款后经原告催收未偿还本金，利息也仅支付至2012年8月15日，属违约行为，应承担继续还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还原告借款本金80000元，并支付该款自2012年8月16日起至本息还清时止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，为维护借贷各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：被告连城县诚裕硅业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤玉借款本金人民币80000元，并支付该款自2012年8月16日起至本息还清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告连城县诚裕硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员刘启冬二〇一五年八月六日书记员张育顺附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》黑龙江省高级人民法院：你院黑高法（一九九八）一百九十二号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发（一九九一）二十一号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05315号
原告：金娜，女，1977年3月8日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****号***室。身份证号2101021977********。
原告：宋红宝，男，1975年12月29日生，汉族，现住址同上。身份证号：210114197512290617
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告金娜、宋红宝诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金娜、宋红宝、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街76-9号311室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金4356.37元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告金娜、宋红宝与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街76-9号311室房屋，建筑面积为105.84平方米，金额为435637，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告金娜、宋红宝逾期办证违约金4356元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告金娜、宋红宝2178元；剩余2178元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月三十日
书记员 胡楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终567号
上诉人（原审原告）：抚顺市公共汽车总公司。
法定代表人：于艳冰，总经理
委托诉讼代理人：田岩，该公司员工。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：董秀娟。
上诉人抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人董秀娟劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人公汽公司的委托诉讼代理人田岩、李斌，被上诉人董秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公汽公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判公汽公司不承担赔偿责任。2、案件受理费由董秀娟负担。事实和理由：一、董秀娟2015年2月至2015年7月期间是在抚顺市龙运综合服务有限公司工作，相应的工资应当由抚顺市龙运综合服务有限公司负担。二、董秀娟的失业保险金损失是由社保经办机构系统升级导致的，不应由我公司承担。三、一审法院按照应发工资判决补工资，没有扣减社保费用，属计算错误。
董秀娟辩称：一、我是受公汽公司委派到龙运公司服务的，人事关系没有调转，劳动关系仍保留在公汽公司。二、一审法院按照应发工资数额判决补发工资正确，但没有支持我主张的2015年8月至2016年4月工资。三、我应领取24个月的失业保险，但因公汽公司办理迟延且我已经临近退休，导致我少领了三个月失业保险，应当由公汽公司赔偿。
公汽公司向一审法院起诉请求：我公司不服劳动仲裁裁决，请求判令我公司不补发董秀娟工资，确认社会保险争议不属于劳动争议审理范围；案件受理费由董秀娟负担。
一审法院查明事实：董秀娟于1986年12月到公汽公司处从事乘务员、收款员等工作。2015年2月至7月期间，公汽公司将董秀娟派到抚顺市龙运公交综合服务有限公司从事卖饺子等工作。公汽公司于2015年3月份给付董秀娟工资1382.68元，4月份给付董秀娟工资0.68元，5月份给付董秀娟工资2.68元，6月份给付董秀娟工资13.31元，7月份给付董秀娟工资0.83元，以上共计给付1400.18元。2015年7月23日，董秀娟进入公汽公司单位劳务市场待岗。2015年11月24日，公汽公司通知董秀娟安排其从事保洁工作，董秀娟称自己由于身体原因不能从事保洁工作，而未上岗。2016年4月21日，公汽公司以“多次与其本人联系要求其回企业上岗，本人不服从公司分配，拒绝上岗”为由与董秀娟解除劳动关系。2016年5月12日，董秀娟签收了《解除（终止）劳动关系证明书》，同年9月享受失业保险金待遇，每月1056元。2015年，抚顺市最低工资标准为每月1050元。
一审法院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会性质，不是单一的劳动者与用人单位的社保争议。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费产生的争议应由社保管理部门解决处理。故董秀娟要求公汽公司为其补缴社会保险费用，不属于法院受案范围。国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。公汽公司应按2015年抚顺市最低工资标准，支付董秀娟2015年2月至7月期间的工资，扣除公汽公司已给付董秀娟的工资1400.18元，公汽公司还应支付董秀娟工资4899.82元。公汽公司与董秀娟解除劳动关系，应及时为董秀娟办理领取失业保险金手续，董秀娟于2016年6月至8月期间未及时享受失业保险待遇，应由公汽公司支付，即3168元。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。公汽公司通知董秀娟上岗，董秀娟以身体原因为由不服从公汽公司的工作安排，而对身体原因不能胜任工作，董秀娟未能提供相关证据佐证，故对董秀娟要求公汽公司支付经济补偿金的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、抚顺市公共汽车总公司于判决生效后15日内给付董秀娟工资4899.82元；二、抚顺市公共汽车总公司于判决生效后15日内给付被告董秀娟失业保险金3168元；三、驳回公汽公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由公汽公司负担。
本院二审期间，公汽公司向本院申请证人李某出庭作证，证明导致董秀娟失业保险金损失的原因是社保机构系统升级。董秀娟质证称，就失业保险一事找过社保机构，社保机构答复让我找单位解决。因证人李中昊系公汽公司员工，其证言证明力较弱且公汽公司未提供社保机构提供的证据佐证，本院对证人李某的证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为2015年2月至7月董秀娟的工资应当由谁承担；一审法院以应发工资标准判决补发工资是否适当；董秀娟的失业保险损失是否应当由公汽公司承担。用人单位应当及时足额向劳动者发放工资，2015年2月至7月期间董秀娟的劳动关系仍在公汽公司，故应当由公汽公司承担补发董秀娟工资的责任。在实际补发工资时社会保险经办机构应同时扣除劳动者个人应承担的社会保险费用，但劳动者个人已经缴纳了社会保险费用的应由用人单位直接支付给劳动者，为了避免重复扣除社保费用，一审法院判决公汽公司按照应发工资数额补发工资并无不当。关于董秀娟的失业保险损失，公汽公司主张是由社保经办机构系统升级导致的，但公汽公司未举证社保经办机构出具的证明，故因证据尚不充分，本院对公汽公司这一主张无法支持。
综上所述，公汽公司的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由抚顺市公共汽车总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜 霞
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第70号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人卢某某，男，1984年1月12日生，土家族，小学文化，无职业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月28日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人邹某某，男，1993年7月26日生，土家族，小学文化，无职业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月28日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）37号起诉书指控被告人卢某某、邹某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。被告人卢某某、邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日15时许，被告人卢某某、邹某某、冉小强（另案处理），趁无人之机，潜入昆明市盘龙区茨坝镇金菊里小区2栋3单元301室，盗走价值人民币2016元的华硕电脑一台、价值人民币50元的白色绿茵牌女士石英表一块、价值人民币10元的白色女士T恤一件，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人卢某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、证人证言、被害人陈述笔录、现场指认笔录及照片、赃物照片、扣押物品清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及被告人卢某某、邹某某的供述与辩解等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、邹某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某、邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某、邹某某当庭自愿认罪，且属初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李慧群
二〇一五年三月二十日
书记员 陶苏磊
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第70号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人卢应高，男，1984年1月12日生，土家族，小学文化，无职业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月28日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人邹云鹏，男，1993年7月26日生，土家族，小学文化，无职业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月28日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）37号起诉书指控被告人卢应高、邹云鹏犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。被告人卢应高、邹云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月27日15时许，被告人卢应高、邹云鹏、冉某（另案处理），趁无人之机，潜入昆明市盘龙区茨坝镇金菊里小区2栋3单元301室，盗走价值人民币2016元的华硕电脑一台、价值人民币50元的白色绿茵牌女士石英表一块、价值人民币10元的白色女士T恤一件，后被公安人员抓获。上述事实，被告人卢应高、邹云鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、证人证言、被害人陈述笔录、现场指认笔录及照片、赃物照片、扣押物品清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及被告人卢应高、邹云鹏的供述与辩解等证据证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人卢应高、邹云鹏无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢应高、邹云鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢应高、邹云鹏当庭自愿认罪，且属初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人卢应高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。二、被告人邹云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李慧群二〇一五年三月二十日书记员  陶苏磊