河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1469号
上诉人（原审被告）杨艳玲，女，1981年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人苏孝钦,河南宇博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）民权县城关王苹副食销售部，住所地河南省民权县人民路东段商贸城。经营者：王苹。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告蔡俊锋（又名蔡锋），男，1984年4月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
上诉人杨艳玲与民权县城关王苹副食销售部及原审被告蔡俊锋买卖合同纠纷一案，民权县城关王苹副食销售部于2017年01月05起诉至民权县人民法院，请求判令蔡俊锋、杨艳玲连带偿还欠其货款现金人民币544857元，并承担诉讼费用。民权县人民法院于2017年03月07日作出(2017)豫1421民初67号民事判决。杨艳玲不服，向本院提起上诉。本院于2017年04月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨艳玲及委托代理人苏孝钦与被上诉人民权县城关王苹副食销售部的委托代理人孟祥升及原审被告蔡俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告蔡俊锋多次从原告民权县城关王苹副食销售部处购买副食，被告蔡俊锋每次进货均为原告出具有欠条，在2015年5月10日至2016年3月1日期间，被告蔡俊锋共向原告出具二十六张欠条，欠原告货款合计544857.5元。被告蔡俊锋与被告杨艳玲于2016年7月29日离婚，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，个体工商户营业执照上的字号为民权县城关王苹副食销售部，系本案适格原告。本案系买卖合同纠纷，被告蔡俊锋多次从原告民权县城关王苹副食销售部处购买副食，原告与被告蔡俊锋存在合同关系，双方均应按照约定全面履行合同义务，原告按约定向被告供货，但被告未按约定向原告足额支付货款，被告蔡俊锋每次进货均为原告出具有欠条，2015年5月10日至2016年3月1日，被告蔡俊锋共向原告出具二十六张欠条，共欠原告货款544857.5元。所欠货款均发生在被告蔡俊锋与被告杨艳玲婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告对该笔欠款承担共同偿还责任，故二被告应履行给付义务。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：被告蔡俊锋、被告杨艳玲于本判决生效后五日内向原告民权县城关王苹副食销售部偿还货款544857元。如果被告蔡俊锋、被告杨艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9249元，减半收取4625元，由被告蔡俊锋、被告杨艳玲负担。
上诉人杨艳玲上诉称：一、一审程序违法。本案标的大，权利、义务关系不明确，案情复杂不应该按简易程序审理。一审判决下发后，又向上诉人下发查封裁定及时间纠正补正裁定。二、一审事实不清，证据不足。一审没有审查时间长达十个月，欠款多达五十多万元，蔡俊锋光取货不付钱，原审还继续发货，这不符合正常的交易习惯，怀疑存在恶意串通、虚假诉讼。三、杨艳玲不应承担责任。2012年起，蔡俊锋、杨艳玲已经分居，从不给杨艳玲及孩子一分钱。蔡俊锋销售民权县城关王苹副食销售部的副食，杨艳玲也不知情，且离婚协议约定蔡俊锋自己对外所欠债务由他自己偿还。原审认定为夫妻共同债务错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人民权县城关王苹副食销售部辩称：蔡俊锋一个月都从民权县城关王苹副食销售部处拉十几万货，均是还着拉着，若一直不还总金额达到几百万。再者，夫妻之间关于债务的约定不能对抗民权县城关王苹副食销售部。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原审。
原审被告蔡俊锋述称：在经营期间，杨艳玲负责管理生意进出账，有杨艳玲的记账本为证。生意经营期间，家庭盖房子花了4万多，还给民权县城关王苹副食销售部一部分之后，还欠54万余元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，一、原审程序是否违法。二、2、原审判决上诉人与原审被告共同偿还被上诉人货款544857元有无事实和法律依据。
当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人杨艳玲提供的证据有：证据1证人安新峰证言，证明其与蔡俊锋系朋友关系，蔡俊锋于2015年5月份曾向其借款10万元用作副食生意的保证金，并向其说杨艳玲不参与经营生意，赔赚均与杨艳玲无关。证据2证人袁启峰证言，证明蔡俊锋与杨艳玲夫妻关系存续期间经常吵架，经常在外赌博不回家，对家里的事不管不问，也不给妻子孩子一分钱。证据3证人唐倩倩证言，证明蔡俊锋与其是邻居，蔡俊锋与杨艳玲夫妻关系存续期间经常吵架，经常在外赌博不回家，对家里的事不管不问，也不给妻子孩子一分钱。蔡俊锋做生意期间，杨艳玲从不参与经营。
被上诉人民权县城关王苹副食销售部未提供新证据。
原审被告蔡俊锋提供的证据有：记账本一份，证明目的杨艳玲与其共同经营生意，负责管理财务账目。
被上诉人民权县城关王苹副食销售部对原审被告蔡俊锋的证据质证认为，对杨艳玲的证人1、2、3的证言，均证明2015年5月份始杨艳玲从不在参与经营，但原审被告蔡俊锋提供的在其夫妻经营生意期间杨艳玲的记账本，证明杨艳玲与蔡俊锋共同经营副食生意，该债务均发生在夫妻关系存续期间，对杨艳玲与蔡俊锋夫妻关系存续期间及离婚时的债务约定不能对抗民权县城关王苹副食销售部，达不到证明目的。
原审被告蔡俊锋对杨艳玲提供的证据质证认为，对三位证人证言有异议，杨艳玲参与经营管理，并负责记账，有记账本为证。
上诉人杨艳玲对原审被告蔡俊锋提供的证据质证认为，对记账本的真实性无异议，均是蔡俊锋让自己抄写，不能证明杨艳玲本人参与经营。
通过庭审交换证据及质证，本院对上诉人的提供的证据分析认证如下：三位证人均是蔡俊锋邻居、朋友，其证言的真实性本院予以采信，但杨艳玲认可记账本是自己所写，达不到该证据的证明目的。
本院经审理查明的事杨玉明实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，经审理查明本案事实清楚、权利义务关系明确，原审被告蔡俊锋对债务争议不大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案原审按照简易程序审理并无不当，杨艳玲主张原审按照简易程序审理本案属于程序违法的上诉理由不能成立。经审查，原审判决书签批时间是2017年3月7日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定,原审给当事人下发补正裁定并无不当。原审法院下发查封裁定时属于本案审理期间，杨艳玲主张违法查封的上诉理由不能成立。因本案债务发生在杨艳玲与蔡俊锋夫妻存续期间，杨艳玲参与了经营管理，由其认可的记账本相佐证，且杨艳玲亦未提供证据证明夫妻之间的约定民权县城关王苹副食销售部是明知的，原审认定系杨艳玲与蔡俊锋夫妻存续期间的共同债务，由杨艳玲与蔡俊锋共同偿还并无不当。杨艳玲与蔡俊锋离婚时约定对外欠债务由蔡俊锋偿还，对民权县城关王苹副食销售部不具有约束力。综上，上诉人杨艳玲上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费9249元，由上诉人杨艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 段 培