广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤09民终41号
上诉人（原审被告）陈全龙，男，汉族，1955年10月1日出生，住高州市。
上诉人（原审被告）黄德飞，女，汉族，1960年1月15日出生，住高州市。
被上诉人（原审原告）吴才颜，女，汉族，1970年7月24日出生，住高州市。
上诉人陈全龙、黄德飞因与被上诉人吴才颜民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月4日，被告陈全龙向原告吴才颜借款10000元，由被告出具《借据》给原告，该《借据》中载明：“今借到吴才颜现金人民币现金10000元，用款期为三个月，每月利息500元整，共计还款11500元，还款日期在2008年10月4日止。借款人陈全龙。2008年7月4日。”至2009年2月，被告陈全龙实际支付了该笔借款共6个月的利息1800元给原告。
2009年2月7日，被告陈全龙又向原告吴才颜借款20000元，由被告出具《借据》给原告，该《借据》中载明：“今借到吴才颜现金人民币现金20000元，用款期为三个月，每月利息700元整，第一期两个月付息。即2009年4月8日付1400元。借款人陈全龙。2009年2月7日。”从2009年3月至同年6月，被告陈全龙向原告实际支付了上述两笔借款利息共2700元。2015年2月，被告陈全龙再向原告支付了两笔借款的利息500元。
后来经原告多次催收，被告至今没有偿还借款。为此，原告于2015年8月3日向原审法院起诉。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：“要求被告陈全龙、黄德飞共同偿还借款30000元并从2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清主债务之日止给原告。2、被告承担本案诉讼费用。”
原审法院认为，被告陈全龙向原告吴才颜借款30000元，并出具借据给原告，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金30000元的主张，合理、合法，原审法院予以支持。
对于原告主张按借款合同约定要求被告支付逾期还款的利息（利息按借款本金30000元从2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止），符合法律的规定，对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
对于原告请求被告黄德飞共同偿还借款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款是被告陈全龙、黄德飞夫妻关系存续期间共同债务，应由被告陈全龙、黄德飞共同偿还，因此，原审法院对原告的主张予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈全龙、黄德飞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈全龙、黄德飞于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告吴才颜。二、限被告陈全龙、黄德飞于本判决生效后十日内支付借款本金30000元的利息（利息从2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止）给原告吴才颜。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈全龙、黄德飞负担。该费用已由原告预付，在履行本判决义务时一并迳付原告吴才颜。
上诉人陈全龙、黄德飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决不当。2008年7月4曰，上诉人因参与六合彩赌博急需用钱，虽明知被上诉人是放高利贷，但无奈之下只好向其借款10000元急用，约定2008年10月4日前还款。但因上诉人到期无法还款，被上诉人便按利滚利高利息计算方法在2009年2月7日要求上诉人写下20000元的《借据》，实际上被上诉人并没有支付借款给上诉人。上诉人要求被上诉人给回第一次的借据，被上诉人称其自己撕掉。我因病急需用钱，但从2009年2月至5月期间，仍想方设法筹款偿还给被上诉人，包括在柜员机还款约5000元外，加上用现金还款10多次已超过20000元。二、被上诉人的借款已超过了诉讼时效。被上诉人所诉称的借款，第一张《借据》借款期限是在2008年10月4日到期；第二张《借据》的借款期限是2009年5月7日到期，至今已有5年多的时间，早已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效的规定，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。原审判决所认定的“2015年2月，被告陈全龙再向原告支付了两笔借款的利息500元”，根本不是事实。这完全是原审法院及被上诉人捏造出来的以证实不超过诉讼时效的虚假事实。三、被上诉人黄德飞依法不应承担偿还本案债务的责任。本案债务纯属上诉人陈全飞用于赌博使用，并没有用于家庭生活，上诉人黄德飞也不清楚本案债务的一切情况。因此，依法不应认定为夫妻共同债务，被上诉人黄德飞依法不承担本案还本付息的责任。综上所述，请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴才颜答辩称：陈全龙分别于2008年7月4日、2009年2月7日向被上诉人借款10000元、20000元共30000元元，有陈全龙出具的《借款》凭证，因此，原审判决处理正确。陈全龙向被上诉人借款时是说做生意急需资金的，现上诉称其因六合彩赌博向被上诉人借款完全是为其开脱责任的藉口，且陈全龙借钱来做什么事与被上诉人无关。2009年2月7日的20000元是以现金借给陈全龙的，其上诉称该20000元是前一次的借款及利息毫无事实依据。被上诉人自借款至今只支付了5000元利息，其上诉称还款超过20000元是毫无事实依据的。被上诉人的起诉没超过诉讼时效，一方面被上诉人自借款到期后不断要求上诉人归还借款，有短信可证实，另一方面上诉人在一审没提出诉讼时效抗辩，丧失了以诉讼时效抗辩的权利。综上所述，上诉人的上诉无理，原审判决处理正确，应维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题归纳如下：一、涉案借款是否真实以及利息的计算问题；二、涉案债务是否为陈全龙与黄德飞的夫妻共同债务；三、本案是否已过诉讼时效。
一、关于涉案借款是否真实以及利息的计算问题。本案中，吴才颜主张陈全龙分两笔向其借款共30000元，提供有陈全龙向其出具的两份《借据》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然陈全龙、黄德飞上诉称陈全龙实际上只向吴才颜借款10000元，涉案中借款20000元的《借据》中的款项包含了上述10000元及该10000元的高利贷利息，且其已还款超过20000元，原审判决认定的借款事实错误。但陈全龙、黄德飞既未提供证据证实涉案借款20000元《借据》中的款项包含了涉案另一笔10000元的借款及利息，亦未能提供证据证实已还款超过20000元。故陈全龙、黄德飞该上诉主张证据不足，本院不予支持。至于涉案借款利息的计算问题，经查，吴才颜主张陈全龙于2015年2月向其支付利息500元。陈全龙确认是支付了500元给吴才颜，但认为并不是支付利息而是其儿子答谢吴才颜的报酬。但陈全龙未能提供证据证实该500元是其儿子支付给吴才颜的报酬，故本院确认该500元是陈全龙向吴才颜支付的利息，且该500元应在陈全龙应支付给吴才颜的利息中予以抵减。原审判决未对该500元利息予以扣减，处理不当，本院予以纠正。
关于涉案债务是否为陈全龙与黄德飞的夫妻共同债务的问题。本案中，涉案借款发生在陈全龙、黄德飞夫妻婚姻关系存续期间，在陈全龙、黄德飞未提供充分的证据证实该款项并非用于夫妻家庭开支的情况下，黄德飞仍应与陈全龙承担共同偿还涉案债务给吴才颜。虽然陈全龙、黄德飞上诉称涉案债务是陈全飞用于赌博的，黄德飞并不知情，该借款也未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。但陈全龙、黄德飞未能提供证据证实其主张，故陈全龙、黄德飞该上诉主张没有依据，本院不予支持。
三、关于本案是否已超过诉讼时效期间的问题。陈全龙、黄德飞上诉称本案已超过诉讼时效期间。经查，陈全龙、黄德飞在一审中并未提出诉讼时效抗辩，在二审中亦未提供新的证据能够证明吴才颜的请求权已过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，陈全龙、黄德飞该上诉意见理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第243号民事判决第一项；
变更高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第243号民事判决第二项为：限上诉人陈全龙、黄德飞于本判决生效后十日内支付借款本金30000元的利息（利息从2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止，已支付的利息500元，予以扣减）给被上诉人吴才颜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元（上诉人陈全龙已预交），由上诉人陈全龙、黄德飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春 何
审判员 江 剑 兵
审判员 陈 朝 通
二〇一六年三月二十八日
书记员 巫钊（代）
速录员 陈 颖
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终41号
上诉人（原审被告）陈全龙。
上诉人（原审被告）黄德飞。
被上诉人（原审原告）吴才颜。
上诉人陈全龙、黄德飞因与被上诉人吴才颜民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月4日，被告陈全龙向原告吴才颜借款10000元，由被告出具《借据》给原告，该《借据》中载明：“今借到吴才颜现金人民币现金10000元，用款期为三个月，每月利息500元整，共计还款11500元，还款日期在2008年10月4日止。借款人陈全龙。2008年7月4日。”至2009年2月，被告陈全龙实际支付了该笔借款共6个月的利息1800元给原告。
2009年2月7日，被告陈全龙又向原告吴才颜借款20000元，由被告出具《借据》给原告，该《借据》中载明：“今借到吴才颜现金人民币现金20000元，用款期为三个月，每月利息700元整，第一期两个月付息。即2009年4月8日付1400元。借款人陈全龙。2009年2月7日。”从2009年3月至同年6月，被告陈全龙向原告实际支付了上述两笔借款的利息共2700元。2015年2月，被告陈全龙再向原告支付了两笔借款的利息500元。
后来经原告多次催收，被告至今没有偿还借款。为此，原告于2015年8月3日向原审法院起诉。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：“要求被告陈全龙、黄德飞共同偿还借款30000元并从2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清主债务之日止给原告。2、被告承担本案诉讼费用。”
原审法院认为，被告陈全龙向原告吴才颜借款30000元，并出具借据给原告，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金30000元的主张，合理、合法，原审法院予以支持。
对于原告主张按借款合同约定要求被告支付逾期还款的利息（利息按借款本金30000元从2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止），符合法律的规定，对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
对于原告请求被告黄德飞共同偿还借款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款是被告陈全龙、黄德飞夫妻关系存续期间共同债务，应由被告陈全龙、黄德飞共同偿还，因此，原审法院对原告的主张予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈全龙、黄德飞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈全龙、黄德飞于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告吴才颜。二、限被告陈全龙、黄德飞于本判决生效后十日内支付借款本金30000元的利息（利息从2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止）给原告吴才颜。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈全龙、黄德飞负担。该费用已由原告预付，被告在履行本判决义务时一并迳付原告吴才颜。
上诉人陈全龙、黄德飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决不当。2008年7月4日，上诉人陈全龙因参与六合彩赌博急需用钱，在明知被上诉人是放高利贷的情况下仍向其借款10000元急用，并约定在2008年10月4日前还款。但因上诉人到期无法还款，被上诉人便按利滚利高利息计算方法在2009年2月7日要求上诉人写下20000元的《借据》。上诉人陈全龙要求被上诉人给回第一次的借据，被上诉人称其已撕毁。从2009年2月至5月期间，上诉人想方设法筹款偿还给被上诉人，包括在柜员机还款约5000元外，加上用现金还款10多次已超过20000元。二、本案借款已超过了诉讼时效。被上诉人所诉称的借款，第一张《借据》的借款期限是在2008年10月4日到期；第二张《借据》的借款期限是2009年5月7日到期，至今已有5年多的时间，已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效的规定，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。原审判决所认定的“2015年2月，被告陈全龙再向原告支付了两笔借款的利息500元”，根本不是事实。这完全是原审法院及被上诉人捏造出来的以证实不超过诉讼时效的虚假事实。三、上诉人黄德飞依法不应承担偿还本案债务的责任。本案债务纯属上诉人陈全龙用于赌博使用，并没有用于家庭生活，上诉人黄德飞也不清楚本案债务的情况。因此，依法不应认定为夫妻共同债务，被上诉人黄德飞不应承担本案还本付息的责任。综上所述，请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴才颜答辩称：陈全龙分别于2008年7月4日、2009年2月7日向被上诉人借款10000元、20000元共30000元，有陈全龙出具的《借款》凭证，因此，原审判决处理正确。陈全龙向被上诉人借款时是说做生意急需资金的，现上诉称其因六合彩赌博向被上诉人借款完全是其为开脱责任的藉口，且陈全龙借钱来做什么事与被上诉人无关。2009年2月7日出借的20000元是以现金交付给陈全龙的，其上诉称该20000元是前一次的借款及利息毫无事实依据。上诉人自借款至今只支付了5000元利息，其上诉称还款超过20000元没有事实依据。被上诉人的起诉没超过诉讼时效，一方面被上诉人自借款到期后不断要求上诉人归还借款，有短信可证实，另一方面上诉人在一审没提出诉讼时效抗辩，丧失了以诉讼时效抗辩的权利。综上所述，上诉人的上诉无理，原审判决处理正确，应维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题归纳如下：一、涉案借款是否真实以及利息的计算问题；二、涉案债务是否为陈全龙与黄德飞的夫妻共同债务；三、本案是否已超过诉讼时效期间。
一、关于涉案借款是否真实以及利息的计算问题。本案中，吴才颜主张陈全龙分两笔向其借款共30000元，提供有陈全龙向其出具的两份《借据》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然陈全龙、黄德飞上诉称陈全龙实际上只向吴才颜借款10000元，涉案中借款20000元的《借据》中的款项包含了上述10000元及该10000元的高利贷利息，且其已还款超过20000元，原审判决认定的借款事实错误。但陈全龙、黄德飞既未提供证据证实涉案借款20000元的《借据》中的款项包含了涉案另一笔10000元的借款及利息，亦未能提供证据证实已还款超过20000元的事实，故陈全龙、黄德飞该上诉主张证据不足，本院不予支持。至于涉案借款利息的计算问题，经查，吴才颜主张陈全龙于2015年2月向其支付利息500元，陈全龙确认是支付了上述500元给吴才颜，但认为该500元并不是支付利息而是其儿子为其他事情答谢吴才颜的报酬，吴才颜对此不予认可，陈全龙亦未能提供证据证实其主张，故本院确认该500元是陈全龙向吴才颜支付的利息，且该500元应在陈全龙应支付给吴才颜的利息中予以扣减。原审判决认定上述500元为陈全龙向吴才颜支付的利息，但却未予以扣减，处理不当，本院予以纠正。
关于涉案债务是否为陈全龙与黄德飞夫妻共同债务的问题。本案中，涉案借款发生在陈全龙、黄德飞夫妻婚姻关系存续期间，在陈全龙、黄德飞未提供充分的证据证实该款项并非用于夫妻家庭开支的情况下，黄德飞仍应与陈全龙承担共同偿还涉案债务给吴才颜。虽然陈全龙、黄德飞上诉称涉案债务是陈全飞用于赌博，黄德飞并不知情，该借款也未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。但陈全龙、黄德飞未能提供证据证实其主张，故陈全龙、黄德飞该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
三、关于本案是否已超过诉讼时效期间的问题。陈全龙、黄德飞上诉称本案已超过诉讼时效期间。经查，陈全龙、黄德飞在一审中并未提出诉讼时效抗辩，在二审中亦未提供新的证据能够证明吴才颜的请求权已过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，陈全龙、黄德飞该上诉主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第243号民事判决第一项；
变更高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第243号民事判决第二项为：限上诉人陈全龙、黄德飞于本判决发生法律效力后十日内支付借款本金30000元的利息（从2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止，已支付的利息500元，予以扣减）给被上诉人吴才颜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元（上诉人陈全龙已预交），由上诉人陈全龙、黄德飞负担。
本判决为终审判决。
审判长陈春何
审判员江剑兵
审判员陈朝通
二〇一六年三月二十八日
书记员巫钊（代）
速录员陈颖