福建省平潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岚行初字第27号
原告林友锦，男，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。
被告平潭县澳前镇人民政府，住所地平潭县澳前镇澳前村33号。
法定代表人程波，镇长。
委托代理人陈昌华，平潭县澳前镇人民政府村建站站长。
委托代理人吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告林友锦因要求确认被告平潭县澳前镇人民政府（以下简称澳前镇政府）于2015年2月27日拆除围墙行为违反法定程序，应承担赔偿全部损失，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日立案后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依�组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告林友锦、被告委托代理人陈昌华、吴自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友锦诉称，被告澳前镇政府拆除原告围墙行为未经任何必要的行政程序，严重违反法律规定，诉请确认强拆行为违法，并判决被告赔偿经济损失7918元。
原告林友锦向本院提交了以下证据：
证据1，《收款收据》，证明原告因建围墙向陈述健购买水泥共计450元；
证据2，《证明》，证明原告因建围墙需要向林友超购买水泥空心砖、中砂的费用共计4050元；
证据3，《证明》，证明原告因建围墙需要雇请林兵做工，费用共计1560元；
证据4，《证明》，证明原告因建围墙雇请林孝桐等工人的费用计1360元；
证据5，《相片》1张，证明被拆围墙现状；
证据6，“损失明细数”，证明原告建造围墙损失合计金额7918元；
证据7，《集体土地建设用地使用证》，证明原告资格及用地证明。
被告澳前镇政府辩称，被告澳前镇政府于2015年2月27日接到群众举报原告存在违法建设情况后立即进行调查，发现原告未经审批擅自建设的围墙属于违法建筑，被告依法予以拆除，符合法律法规的规定，被告依法对违法建筑进行拆除，属于依法履行职责的行为，原告无权要求损害赔偿。即使被告对原告的财产（除违法建筑以外）造成损失，也应当由中介机构评估确定赔偿金额或提供其他直接证明经济损失的有效凭证。故原告诉请被告赔偿7918元的诉讼请求无相关证据予以支持，其索赔数额属于个人主观臆断的结果。请求予以驳回该诉请。
被告平潭县澳前镇政府向本院提交以下证据：
证据1，《澳前镇制止抢建违建巡查日记》，证明2015年2月27日，群众举报龙南村存在违建的情形。被告当即组织村建、土地工作人员前去巡查，发现原告未经审批，违法搭建围墙，被告工作人员当场予以阻止，责令其自行整改，但原告当即表示拒不执行，并继续进行违法建设。
证据2，现场执法录像，证明对于原告拒不整改，仍继续建设的行为，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，组织人员依法予以强制拆除。
经庭审举证、质证，原告对被告提交证据的质证意见，证据1《巡查日记》真实性有异议，被告有伪造可能。证据2光盘（当庭播放）真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告提交的证据的质证意见，证据1收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，该收款收据不属于正规发票，收据的签名人陈述建并未出庭，无法证明所购买�泥与本案有关，证明对象亦有异议。证据2、3、4真实性、合法性、关联性，证明对象均有异议。证据5真实性、合法性、关联性均无异议。对证明对象有异议，该照片只能体现被告所拆除围墙的现状，不能全面反映林友锦所建围墙的全景，也不能证明原告的损失。证据6真实性、合法性、关联性均有异议。对其计算标准及计算方式均有异议，其中费用计算没有依据，不能作为本案损害赔偿的依据。证据7关联性有异议，该使用权证与原告所建的围墙不具有关联性，该使用权证是原告现有建房的确权证明，与其所主张的围墙没有关系。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据1原告认为有伪造可能的，但没有提供相关的证据证明，故本院不予采纳。对被告提交的证据1真实性、关联性本院予以认可。原告对被告提交的证据2真实性、合法性、关联性和�明对象均无异议，本院予以认可。对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性被告均有异议，该组证据没有合法有效的凭证，缺乏证明力，本院不予采纳。证据5的真实性合法性、关联性，被告没有异议，本院予以认可。证据7与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明，2015年2月27日，被告平潭县澳前镇人民政府（以下简称澳前镇政府）接到群众举报后，立即进行现场调查，认定原告未经建设规划部门许可，擅自在其房前进行围墙建设，组织相关职能部门综合整治，使用钩机对林友锦房前违法建筑物实施强制拆除。
另查明，上述建筑物的建造未办理规划、报建手续，被告强制拆除前未书面通知该建筑物认定为违法建筑物，亦未通知原告限期拆除，原告林友锦在庭审调查结束后陈述增加请求被告赔偿精神损失费人民币5万元。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告澳前镇政府对其规划区内的违法建筑，应当依照该条规定的法定程序先责令限期改正，对逾期不改正的，才可以强制拆除。但被告澳前镇政府未履行限期改正的程序，直接实施强制拆除行为，剥夺了相对人的自救权利，属程序违法。一些本可回收的建筑材料被损毁，致使原告损失扩大。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”鉴于原告林友锦对其违法建筑扩大损失情况未能提供合法有效的证据，本院酌情判令赔偿700元。至于原告在庭审中最后陈述请求被告赔偿精神损失费人民币5万元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告平潭县澳前镇人民政府强制拆除原告林友锦围墙的具体行政行为违法；
二、被告平潭县澳前镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告林友锦经济损失人民币700元；
三、驳回原告林友锦的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由被告澳前镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁 华
审 判 员 王兴生
代理审判员 郑洁虹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卓维佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。