wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第208号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人张达，男，1981年10月19日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人陈尾花，女，1982年12月09日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年7月23日向本院申请执行对被执行人张达、陈尾花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年2月5日以被执行人张达、陈尾花于2014年7月12日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）043号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）043号征收社会抚养费决定书，于2015年2月25日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）043号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）043号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人张达、陈尾花必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人张达、陈尾花在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年八月十日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终35号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙洪，男，1979年4月21日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址吉林省辽源市。2016年12月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2017年1月23日因涉嫌犯诈骗罪经河北省乐亭县人民检察院批准，次日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。
上诉人（原审被告人）林世深，男，1977年1月9日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址吉林省辽源市。2017年1月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年1月23日因涉嫌犯诈骗罪经河北省乐亭县人民检察院批准，次日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人孙洪、林世深犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）冀0225刑初191号刑事判决。原审被告人孙洪，林世深不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2016年3月初，被告人孙洪、林世深通过伪造《债权(抵、质押权)转让协议书》，将租赁来的车牌号为×××丰田陆地巡洋舰吉普车，伪造成孙洪所有。之后由刘巍玉（另案处理）在微信上招揽买主，2016年3月15日刘巍玉、孙洪将该车在辽宁省大连市以305000元的价格卖给河北消息乐亭县人张某。在张某开车返回乐亭县途径盖州服务区时，该车被车主汽车租赁公司派来的人抢走。案发后，被告人林世深到辽源市公安局仙城分局投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙洪、林世深在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、于某、杜某、杨某、熬鹏证言，被告人孙洪、林世深和同案犯刘巍玉的供述，被害人张某陈述，孙洪、林世深、刘巍玉、曹某的辨认笔录，银行查询的孙洪账户的流水，车款305000元，张某提供车辆抵押合同及转款单据等共15张，机动车行驶证复印件，赵红旭租赁合同复印件，车辆照片复印件，签订买卖协议时的视频片段两段，被告人孙洪、林世深的户籍证明等证据证明。
河北省乐亭县人民法院认为，被告人孙洪、林世深伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人林世深犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人孙洪当庭认罪，酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人孙洪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；被告人林世深犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人孙洪、林世深在判决生效后十日内退赔被害人张某人民币305000元。
宣判后，原审被告人孙洪、林世深以原审判决对其量刑过重为主要理由提出上诉。
河北省乐亭县人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人（原审被告人）孙洪和林世深犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人孙洪、林世深所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，诈骗公私财物价值三万元至十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的”数额巨大”，原审法院根据上诉人孙洪，林世深犯罪的事实、性质、具体量刑情节和社会危害后果，依法在法定刑幅度之内对上诉人孙洪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；对上诉人林世深判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元，量刑并无不当。故上诉人孙洪，林世深所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一八年二月二十七日
法官助理崔建明
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终35号原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙洪，男，1979年4月21日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址吉林省辽源市。2016年12月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2017年1月23日因涉嫌犯诈骗罪经河北省乐亭县人民检察院批准，次日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。上诉人（原审被告人）林世深，男，1977年1月9日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址吉林省辽源市。2017年1月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年1月23日因涉嫌犯诈骗罪经河北省乐亭县人民检察院批准，次日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人孙洪、林世深犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）冀0225刑初191号刑事判决。原审被告人孙洪，林世深不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省乐亭县人民法院认定，2016年3月初，被告人孙洪、林世深通过伪造《债权(抵、质押权)转让协议书》，将租赁来的车牌号为×××丰田陆地巡洋舰吉普车，伪造成孙洪所有。之后由刘巍玉（另案处理）在微信上招揽买主，2016年3月15日刘巍玉、孙洪将该车在辽宁省大连市以305000元的价格卖给河北消息乐亭县人张某。在张某开车返回乐亭县途径盖州服务区时，该车被车主汽车租赁公司派来的人抢走。案发后，被告人林世深到辽源市公安局仙城分局投案自首，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙洪、林世深在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、于某、杜某、杨某、熬鹏证言，被告人孙洪、林世深和同案犯刘巍玉的供述，被害人张某陈述，孙洪、林世深、刘巍玉、曹某的辨认笔录，银行查询的孙洪账户的流水，车款305000元，张某提供车辆抵押合同及转款单据等共15张，机动车行驶证复印件，赵红旭租赁合同复印件，车辆照片复印件，签订买卖协议时的视频片段两段，被告人孙洪、林世深的户籍证明等证据证明。河北省乐亭县人民法院认为，被告人孙洪、林世深伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人林世深犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人孙洪当庭认罪，酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人孙洪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；被告人林世深犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人孙洪、林世深在判决生效后十日内退赔被害人张某人民币305000元。宣判后，原审被告人孙洪、林世深以原审判决对其量刑过重为主要理由提出上诉。河北省乐亭县人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人（原审被告人）孙洪和林世深犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人孙洪、林世深所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，诈骗公私财物价值三万元至十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的”数额巨大”，原审法院根据上诉人孙洪，林世深犯罪的事实、性质、具体量刑情节和社会危害后果，依法在法定刑幅度之内对上诉人孙洪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；对上诉人林世深判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元，量刑并无不当。故上诉人孙洪，林世深所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一八年二月二十七日法官助理崔建明书记员马慧双
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16920号
原告：汪玉枝，女，1962年11月5日生，汉族，住安徽省黄山市。
委托代理人：段永玺，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人：董静，上海方锐律师事务所律师。
被告：上海阿尔莎长途客运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：安德烈斯.高士曼，董事长。
委托代理人：徐炜，公司员工。
委托代理人：章晓华，公司员工。
原告汪玉枝与被告上海阿尔莎长途客运有限公司(以下简称“阿尔莎客运公司”)公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玉枝的委托代理人段永玺、被告阿尔莎客运公司的委托代理人徐炜、章晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉枝诉称，2016年2月12日，原告乘坐被告名下的牌号为沪DCXX**大型普通客车行驶至安徽省黄山市屯溪区西海路黄山学院南区路段时，因刹车导致原告受伤。后原告方报警。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)286元、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、交通费1,184元、误工费19,200元(4,800元/月×4个月)、护理费3,422元(2,190元/月÷30天×14天%2B2,400元)、营养费1,200元(40元/天×30天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费600元、住宿费200元、鉴定费2,500元、律师费5,000元。
被告阿尔莎客运公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。事发时，原告从座位上走出来到驾驶员处，要求中途停靠下车。但长途汽车是不允许中途停靠的，原告在向驾驶员提出停车要求时，驾驶员看到前面有辆摩托车而刹车，致原告摔倒受伤，故认为原告自身也存在过错，要求原告承担次要责任。驾驶员是阿尔莎客运公司员工，事发时系履行职务行为，对于原告的损失由阿尔莎客运公司依法承担赔偿责任。对于原告主张的损失：医疗费，无异议，另外其为原告垫付了医药费8,956.25元，要求在本案中一并处理；对住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，无异议，其中原告住院期间护理费2,400元由被告垫付；交通费，对飞机票、去嘉兴的长途客票、“张岩”的客票有异议，其余认可；精神损害抚慰金和律师费，不认可；物损费，无依据，不予认可；住宿费，原告本来就是黄山市人，故不予认可。
审理中，原告确认被告为其垫付了医疗费8,956.25元、护理费2,400元，同意在本案中一并处理；另外，原告表示，在沪DCXX**客车下高速公路进入黄山市区时，驾驶员表示在黄山学院南校区门口可以下车，到达黄山学院南校区门口时，驾驶员停车准备让乘客下车，原告也从座位上站起来准备下车，驾驶员突然发动车辆继续行驶，并表示怕被交警罚款，当乘客们(包括原告)准备坐下时，驾驶员突然紧急刹车，致原告摔倒受伤，故原告在本起事故中没有过错，被告也没有证据证明原告存在故意或重大过失，故被告应承担全部赔偿责任。
经审理查明：
一、2016年2月12日14时许，案外人郭某某驾驶被告实际经营的牌号为沪DCXX**大型普通客车行驶至安徽省黄山市屯溪区西海路黄山学院南区路段时，因刹车导致乘坐人即原告受伤。后原告在当地报警。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费9,242.25元(其中8,956.25元系被告垫付)；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。
三、经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右侧第8-12肋骨骨折并右肺挫伤及少量胸腔积液，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。为此，原告支出鉴定费2,500元。
四、原告安徽省非农家庭户籍。上海赛安生物医药科技有限公司于2016年3月15日出具《证明》，证明原告系该公司心理咨询顾问，月薪4,800元，原告因伤无法到岗工作期间，工资停止发放。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、交通费票据、误工证明、户口本复印件，被告提供的医药费发票、费用清单、收条及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。客运合同的承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告乘坐被告的车辆，被告应保障原告的人身安全，现因被告驾驶员紧急刹车行为造成原告受伤，且被告无证据证明原告存在故意或重大过失，故被告应对原告的受伤承担全部责任。被告对原告主张的医疗费9,242.25元、住院伙食补助费380元、误工费19,200元、护理费3,422元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元和鉴定费2,500元均予以认可，于法不悖，本院予以确认。对原告主张的其余赔偿项目，本院认定如下：1、交通费，结合原告就医、鉴定等情况，本院酌情确认500元；2、精神损害抚慰金和律师费，原告以原、被告间的客运合同关系要求被告赔偿，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金和律师费缺乏法律依据，本院不予支持；3、物损费，无依据，不予支持；4、住宿费，依据不足，本院不予支持。上述费用共计142,368.25元，由被告赔偿原告。被告事发后为原告垫付的医药费8,956.25元和护理费2,400元，则在其应赔总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告上海阿尔莎长途客运有限公司赔偿原告汪玉枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费共计142,368.25元，与被告上海阿尔莎长途客运有限公司事发后为原告汪玉枝垫付的医药费8,956.25元和护理费2,400元相抵扣后，被告上海阿尔莎长途客运有限公司还应支付原告汪玉枝131,012元，该款于本判决生效之日起十日内付清;
二、原告汪玉枝的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1,586.5元(原告已预付)，由被告上海阿尔莎长途客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年一月十九日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2377号
原告郭红艳，女，1978年8月16日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告赵小领，男，1974年7月20日生，汉族，住驻马店驿城区。
原告郭红艳诉被告赵小领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行审理。原告郭红艳到庭，被告赵小领经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红艳诉称，原告在驻马店市驿城区文化路经营驿城区博瀚生鲜肉食店，其跟被告系同学关系。从2016年6月到2016年10月，被告陆续从原告店里赊欠烟酒、牛奶等商品。后一直找不到被告，电话也拒接。2016年12月27日，其找到被告后，双方经算账，被告向原告出具欠条一份，期限到期后，被告推诿拒不支付，无奈诉至法院请求依法判令被告支付原告货款16700元。
被告赵小领未到庭亦未答辩。
经审理查明，郭红艳跟赵小领系同学关系。郭红艳在驻马店市驿城区文化路经营驿城区博瀚生鲜肉食店。从2016年6月到2016年10月，赵小领陆续从郭红艳店里赊欠烟酒、牛奶等商品。2016年12月27日，郭红艳找到赵小领后，双方经算账，赵小领向郭红艳出具欠条一份，该欠条载明：欠条，赵小领到文化路双汇店郭红艳店买烟酒，共计壹万陆仟柒佰元整（16700元），欠款人：赵小领，12月27号。元月15号还清。欠款期限到期后，被告仍推诿拒不还款，故诉至本院双方而成讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条等，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告赵小领从原告郭红艳店里赊欠烟酒、礼品等，有被告赵小领向原告出具有欠条为凭，原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，双方的意思表示真实，本院予以确定。根据合同法有关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵小领从原告郭红艳店里赊欠烟酒、礼品等共欠原告郭红艳货款16700元，原告郭红艳要求被告赵小领支付货款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵小领于判决生效后十日内偿还原告郭红艳16700元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元,减半收取110元，由被告赵小领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年四月十二日
书记员 李恒
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7658号
原告：陈永开,男,汉族，1968年6月10日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：陈亚行，女，汉族，1971年1月21日出生，住广东省珠海市香洲区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈永开到庭参加诉讼。被告陈亚行经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日，被告因资金周转需要，提出向原告借款30000元，原告同意出借。当日，被告在收到原告交付的借款后，即在《借条》中借款人的位置处签字及按指印后交原告收执，同时，原告也在《借条》上出借人的位置签字及按指印确认。《借条》约定了借款期限自2015年6月26日至2015年12月27日止，违约金及利息按每日5%计算到借款还清为止。借款期限届满后，被告没有按约定向原告归借款本金及支付利息，经原告多次催收，被告于2015年12月31日经原告同意后在原告保存的《借条》下方手书文字将借款期限延至2016年3月底，同时签字及按指印确认。延期期满后，被告仍然没有还本付息，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告偿付以借款本金30000元为基数，自2015年6月27日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2016年9月26日的利息是9000元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在法定期限内提交证据：1、借条；2、被告身份证复印件。
被告陈亚行缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，2015年6月26日，被告因资金周转需要，提出向原告借款30000元，当日，被告在收到原告交付的借款后向原告出具《借条》，《借条》约定了借款期限自2015年6月26日至2015年12月27日止，违约金及利息按每日5%计算到借款还清为止。借款期限届满后，被告没有按约定向原告归借款本金及支付利息，经原告多次催收，被告于2015年12月31日经原告同意后在原告保存的《借条》下方手书文字将借款期限延至2016年3月底，同时签字及按指印确认。至今被告仍然没有向原告还本付息。
本院认为，被告陈亚行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款人民币30000元，有被告出具的签名并按指印的借条为证，本院对此事实予以认定。故原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条明确约定违约金及利息按每日5%计算，被告借款后逾期未还款，也未支付过利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款30000元为本金，按年利率24%计算，自2015年6月27日起算，计算至被告还清借款之日止），符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈亚行于本判决生效之日起五日内清还给原告陈永开借款本金人民币30000元及利息（以借款30000元为本金，按年利率24%计算，自2015年6月27日起算，计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 张永葵
二〇一七年二月十九日
书 记 员 何慧敏
张燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4161号
原告乔增宇，男，1972年6月28日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告冯东升，男，1980年1月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告乔增宇诉被告冯东升民间借贷纠纷一案，乔增宇于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向冯东升送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,2016年12月8日冯东升向本院提出管辖异议申请，本院于2017年1月4日作出（2016）豫0728民初4161号民事裁定书，裁定驳回冯东升对本案管辖权提出的异议。冯东升不服上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民辖终75号民事裁定书，驳回上诉。2017年3月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。乔增宇、冯东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔增宇诉称：乔增宇、冯东升系朋友关系，冯东升因购买房子于2016年2月5日向乔增宇借款100000元，冯东升借款后经乔增宇经多次催要，冯东升至今未还。要求冯东升偿还借款100000元及利息，诉讼费由冯东升承担。
冯东升辩称，不认识本案的原告乔增宇，根本就不欠乔增宇钱。
根据乔增宇、冯东升的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：乔增宇诉请冯东升偿还借款100000元及利，有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，乔增宇向本院提供的证据材料有：2016年2月5日冯东升给乔增宇出具的借条一份，据此证明借款的事实。
经庭审质证，冯东升对乔增宇提交的证据材料真实性没有异议，借条确实是自己书写的，借条真实，但是根本就不认识本案的原告乔增宇。冯东升对乔增宇提交的借条确认真实无误，自认为不认识本案的原告乔增宇，但对此抗辩理由，冯东升未向本院提交相关证明加以佐证，也并未说明该份借条怎么在乔增宇手中。因乔增宇持有合法有效的债权凭证，故对此异议，本院不予支持。
乔增宇申请证人郑某、李某出庭作证，证明冯东升与乔增宇认识及冯东升购房时乔增宇为其垫付房款的事实。经庭审质问，证人郑某和李某均能证实乔增宇与冯东升认识，并能证实乔增宇为冯东升垫付房款的事实。对上述证人证言，本院予以采信。
冯东升未向本院提供证据材料。
经本院综合审查，乔增宇提供的证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月3日冯东升和郑某找到冯东升要购买华泰花园的房屋，冯东升所选购的华泰花园12号楼1单元1601室，该房屋价格为700000元，因冯东升资金紧张仅支付了300000元房款，下余400000元由乔增宇为其先行垫付。冯东升给乔增宇出具了借条一份，后冯东升陆续偿还了300000元，将下余100000元于2016年2月5日重新出具了借条一份。借条内容为：“借条今借现金壹拾万元整100000冯东升2016、2、5”。后经催要冯东升一直未还，2016年11月17日乔增宇诉至本院，要求依法判令冯东升偿付借款100000元及利息，诉讼费由冯东升承担。
另查明，乔增宇向本院出示户口薄，其证明乔增宇曾用名为乔明宇。
本院认为：乔增宇为冯东升垫付房款，冯东升给乔增宇出具了借条其借贷关系应依法成立。冯东升应当按照合同约定全面履行义务。乔增宇为其垫付房款后，冯东升未能全面履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。冯东升欠乔增宇100000元，有借条予以证实，乔增宇要求冯东升偿付欠款100000元，符合法律规定，本院予以支持；乔增宇要求冯东升支付欠款本金100000元的利息，根据乔增宇提交证据材料并没有利率的约定，而乔增宇要求的利息也没有明确的金额及计算方式，其主张不符合法律规定，对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
冯东升于本判决生效之日起十日内支付乔增宇
借款100000元。
驳回乔增宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由冯东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪判员侯国民
二〇一七年七月十七日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4161号
原告乔增宇，男，1972年6月28日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告冯东升，男，1980年1月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告乔增宇与被告冯东升民间借贷纠纷一案，冯东升在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为冯东升虽户口在长垣县，但是近两年由于打工长期在郑州市居住，地址为：“郑州市金水区经三路北江山商界515室”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，长垣县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。乔增宇辩称被告借款是在长垣县，故该合同的履行地在长垣县，长垣县人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案冯东升向乔增宇出具的借条虽未约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案出借方（贷款方）住所地为河南省××县，故本案的合同履行地为河南省××县，长垣县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回冯东升对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一七年一月四日
书记员 刘月龙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初624号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：马青泉，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：周成义，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：董景荣，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：周传慎，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：周长修，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告周成义、董景荣、周传慎、周长修借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人马青泉、彭龙津到庭参加诉讼，被告周成义、董景荣、周传慎、周长修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周成义、董景荣共同偿还借款本金5万元及相应利息，被告周传慎、周长修承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月14日被告三户联保分别在我行借款5万元，期限6个月。到期后被告周长修只偿还了其名下借款，不愿承担保证责任，特提起诉讼。
四被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月15日，被告周传慎、周成义、周长修三户联保采用自助可循环方式在原告处分别借款5万元，执行浮动利息，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：37020120120105573）。联保人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告未提交被告董景荣作为共同还款人的证据。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告周成义未偿还借款，被告周传慎、周长修未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。原告未提交被告董景荣作为共同还款人的证据，对该诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周传慎、周长修对上述借款承担连带责任。
三、被告周传慎、周长修承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人周成义追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行对被告董景荣的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周成义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 明亚茹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初442号
申请人：周海林，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省中牟县。
申请人：张虎林，男，1963年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。
二申请人委托诉讼代理人:崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人：河南省集群置业有限公司，住所地：郑州管城区航海东路。
本院在审理周海林、张虎林与薛长岭、董拴娣、河南省集群置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周海林、张虎林于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南省集群置业有限公司存款320万元或查封被申请人河南省集群置业有限公司相应价值的财产。申请人周海林以自己名下房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号、牟房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告周海林、张虎林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省集群置业有限公司名下存款320万元（期限为一年）或查封被申请人河南省集群置业有限公司相应价值的房产（期限为三年）。
查封申请人周海林的房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号、牟房权证字第××号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人周海林、张虎林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈怀杰
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 朱永安
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郝建芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2736号
原告：浙江省德清县元丰饲料有限公司（统一社会信用代码：90330521704458597R）,住所地：浙江省德清县雷甸镇杨墩。
法定代表人：陈建伟，该公司总经理。
被告：姜有胜男，1955年12月4日出生，汉族，家住浙江省长兴县。
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司（以下简称元丰公司）诉被告姜有胜买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款6560元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨静独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告元丰公司法定代表人陈建伟到庭参加诉讼，被告姜有胜经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告姜有胜尚欠原告元丰公司货款6560元的事实清楚。原告元丰公司诉请被告姜有胜支付货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜有胜支付原告浙江省德清县元丰饲料有限公司货款6560元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜有胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 静
二○一六年九月十三无
代书记员 童云华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2645号
原告：杨书福，男，1990年11月17日出生，汉族，工人，住江苏省盱眙县。
被告：卢仁为，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：李阳，女，1980年11月5日出生，满族，农民，住安徽省天长市。
原告杨书福与被告卢仁为、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨书福到庭参加诉讼。被告卢仁为、李阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨书福向本院提出诉讼请求：1、被告卢仁为、李阳共同偿还借款47000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，被告卢仁为立据向其借款47000元。李阳系卢仁为的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告卢仁为、李阳共同偿还。
二被告未答辩亦未提供证据。
原告杨书福向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明2016年8月7日被告卢仁为立据向其借款47000元；2、二被告结婚登记申请书，证明两被告于2013年10月11日登记结婚，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：杨书福经朋友介绍与卢仁为相识。2016年8月7日，被告卢仁为称做生意缺少资金，就立据向杨书福借款47000元。此款经杨书福催要，卢仁为至今未还。
另查明：卢仁为与李阳于2013年10月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢仁为立据向杨书福借款47000元，尚未归还，事实存在。卢仁为与李阳系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，杨书福要求卢仁为、李阳共同偿还借款，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢仁为、李阳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨书福借款47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告卢仁为、李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年七月二十七日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2645号原告：杨书福，男，1990年11月17日出生，汉族，工人，住江苏省盱眙县。被告：卢仁为，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：李阳，女，1980年11月5日出生，满族，农民，住安徽省天长市。原告杨书福与被告卢仁为、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨书福到庭参加诉讼。被告卢仁为、李阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨书福向本院提出诉讼请求：1、被告卢仁为、李阳共同偿还借款47000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，被告卢仁为立据向其借款47000元。李阳系卢仁为的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告卢仁为、李阳共同偿还。二被告未答辩亦未提供证据。原告杨书福向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明2016年8月7日被告卢仁为立据向其借款47000元；2、二被告结婚登记申请书，证明两被告于2013年10月11日登记结婚，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：杨书福经朋友介绍与卢仁为相识。2016年8月7日，被告卢仁为称做生意缺少资金，就立据向杨书福借款47000元。此款经杨书福催要，卢仁为至今未还。另查明：卢仁为与李阳于2013年10月11日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢仁为立据向杨书福借款47000元，尚未归还，事实存在。卢仁为与李阳系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，杨书福要求卢仁为、李阳共同偿还借款，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢仁为、李阳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨书福借款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告卢仁为、李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一七年七月二十七日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异4号
异议人河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯，该公司董事长。
委托代理人李大富，系河南以德律师事务所律师。
申请执行人杨传强，男，1962年12月29日生，汉族。
被执行人梁自花（又名张军），男，1963年11月23日生。
本院在执行申请执行人杨传强与被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司、梁自花（张军）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1226号民事判决书，判决，其与被执行人梁自花承担连带清偿杨传强的欠款责任事实不清，证据不足，引用劳动法系适用法律错误。申请执行人杨传强与被执行人梁自花（张军）之间也是口头协议，他们之间具有结算义务，此款应由梁自花（张军）给付杨传强，与异议人无关不应承担任何连带责任。故要求依法撤销信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1226号错误的民事判决书，此案不予执行。
经查明，2006年11月13日，光山县土地整理中心经招投标程序由异议人河南省恒诚建筑有限责任公司取得光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标的土地整理项目施工工程并签订书面合同，其应当依照法律规定和合同约定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的全部责任。实际施工中，异议人指派该公司一名专职技术人员李继超在现场指挥和监督施工。申请执行人杨传强与被执行人梁自花（张军）没有合同关系，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司与被执行人梁自花（张军）也没有签订转包合同。由此可以认定，申请执行人杨传强等人是被执行人梁自花（张军）召集组织人员为异议人河南省恒诚建筑有限责任公司务工，梁自花（张军）出具条据的行为具有职务的性质，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。
本院认为，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司称信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1226号民事判决书判决其与被执行人梁自花（张军）承担连带清偿责任事实不清、证据不足的错误判决不予执行，异议人提出的申请针对的是执行依据，而非执行行为，异议人的异议申请不属于本院执行审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回河南省恒诚建筑有限责任公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 余世忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪 轩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异4号
异议人（案外人）刘新应，男，汉族，1966年1月6日生。
申请执行人方明朗，男，汉族，1956年12月11日生。
被执行人李学荣。男，汉族，1963年1月19日生。
本院在执行方明朗申请执行李学厚民间借贷纠纷一案中，案外人刘新应于2017年1月19日提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，光山县人民法院（2015）光民初字第01463-1号民事裁定书查封李学荣所有的武汉市武昌区余家湖村沙湖公寓1栋1层4室一套房屋。但该房屋的所有权异议人已于2012年5月通过购买取得，要求法院撤销查封裁定，予以解封。
本院查明，2012年5月24日刘新应与李学荣签订《房屋买卖合同》，合同约定李学荣将其位于武昌区余家湖沙湖公寓1栋1层4室（房产证号：昌20140011**）出售给刘新应，售价25万元。双方价款及房屋已交付完毕，但李学荣一直没有协助刘新应办理过户手续，致使该房屋一直登记在李学荣名下。2015年11月11日本院在审理方明朗诉李学荣民间借贷纠纷一案过程中，依据方明朗的财产保全申请，作出（2015）光民初字第01463-1号民事裁定书，对李学荣所有的位于武汉市武昌区余家湖村沙湖公寓1栋1层4室的房子予以查封。上述事实有湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字374号民事判决书佐证，可以认定。
本院认为，异议人刘新应在法院查封之前购买被执行人房产，已付清全被价款并实际占有该房产，虽未办理过户手续，但异议人对此无过错，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，执行中不得查封异议人购买的房产。故异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）光民初字第01463-1号民事裁定书。
对李学荣名下的位于武汉市武昌区余家湖公寓1栋1层4室（房产证号：昌20140011**）房屋解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：陈良年
审判员 ：李灵胜
审判员 ：余世忠
二〇一七年四月十四日
书记员 ：邹元元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第856号
原告雷某
深圳市罗湖区翠竹路旭飞华达园京都阁2030。
委托代理人廖家波，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人刘翰聪，广东百朋律师事务所实习律师。
被告孙某。
原告雷某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女的情况：原、被告于2010年7月因工作关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
二、婚后基本情况：原、被告婚后感情不和，原告于2012年曾向本院起诉要求离婚，本院于2012年6月18日依法做出（2012）深罗法民一初字第282号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2012年9月2日发生法律效力。原告于2013年3月22日再次起诉要求离婚。
三、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：双方无共同财产和债权。
四、属于夫妻共同所负债务情况：双方无共同债务。
五、原告诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、被告承担所有的诉讼费用。
六、被告答辩意见：被告经公告传唤未出庭应诉，未作答辩。
裁判理由与结果
本院认为，本案为离婚纠纷。原告曾于2012年向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求。但判决后，原、被告却未能珍惜机会，化解矛盾，重归于好，以致原告再次提起离婚诉讼，坚持要求离婚。原告向本院起诉后，本院依法向被告送达应诉材料，被告未答辩亦未出庭参加诉讼，未对原告的主张给予抗辩或否定，应视为被告放弃其抗辩的权利。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况分析，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雷某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
人民陪审员 黄维浩
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
判决书
二○一三年八月二十一日
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5353号
原告：丰怀军，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告:曹从田，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告丰怀军与被告曹从田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日以简易程序立案受理后，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 李子贵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高曼莉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1828号
原告：赵任伍，男，1961年12月22日生，汉族，住襄城县。
委托代理人:常静，河南前行律师事务所律师。
委托代理人:李阳，河南前行律师事务所律师。
被告：河南润享发建筑工程有限公司。住所地：河南省襄城县紫云镇宁庄村。组织机构代码：052295867。
法定代表人：李俊轻，该公司经理。
委托代理人：李超朋，该公司员工。
被告：雏鹰农牧集团股份有限公司襄城分公司。住所地：河南省襄城县紫云镇宁庄村。组织机构代码：59763323X。
法定代表人：李旭光，该公司经理。
委托代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告赵任伍与被告河南润享发建筑工程有限公司（以下简称“润享发公司”）、雏鹰农牧集团股份有限公司襄城分公司（以下简称“雏鹰集团襄城公司”）劳动争议纠纷一案，2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告赵任伍的委托代理人李阳，被告润享发公司的委托代理人李超朋、雏鹰集团襄城公司的委托代理人白之一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告的诉讼请求：1、确认原告赵任伍与润享发公司之间存在劳动关系；2、被告润享发公司、雏鹰集团襄城公司连带赔偿原告52871.96元；2、诉讼费由二被告负担。
被告润享发公司的答辩意见：原告自称徐金中带领其干活，被告公司与原告不存在劳动关系，原告的诉请与被告公司无关，原告提供的所有证据材料，被告公司均不认可。
被告雏鹰集团襄城公司辩称：原告已放弃对被告公司的诉讼请求，原告的诉请与被告公司无关。
本案查明的法律事实
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分被告雏鹰集团襄城公司将其猪舍建设工程通过招标形式发包给包括润享发公司在内的几家建筑公司。原告跟随徐金中在雏鹰集团襄城公司建设的猪舍化粪池工作，工资按天计算，工程完工后，工资一并支付。诉讼中，原告自愿撤回要求被告润享发公司、雏鹰集团襄城公司连带赔偿原告52871.96元的诉讼请求。
二、双方对事实和诉讼请求争议部分2015年1月3日17时许，徐金中驾驶无牌三轮汽车行驶至襄城县××××村乔庄西山路段时，车辆翻车，发生单方交通事故，造成徐群山死亡，徐国兴、曹遂喜、赵怪、徐银朝、赵任伍、徐银富受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，徐金中负该事故的全部责任，徐群山、徐国兴、曹遂喜、赵怪、徐银朝、赵任伍、徐银富无责任。2015年5月18日，本院作出（2015）襄刑初字第78号判决书，判决徐金中犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。该判决现已生效。原告未提供证据证明其在雏鹰集团襄城公司工地工作系受润享发公司指示，亦未提供证据证明其工资系润享发公司发放。
本院的裁判理由和结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告润享发公司之间存在劳动关系，但未提供证据证明其受润享发公司指派在雏鹰集团襄城公司工地上工作，受润享发公司制度约束，且原告自认其工资系按天计算，由案外人徐金中发放。因此，原告要求确认与被告润享发公司之间存在劳动关系证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵任伍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵任伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨照伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2905号
原告邢继华，住所地长春市正阳街景阳路。
被告王涛，住所地长春市东岭南街。
被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人崔贵林，董事长。
原告邢继华与被告王涛、吉林省旺达房地产开发有限责任公司执行异议一案，本院于2016年9月30日立案。原告邢继华在本院依法送达了《预交诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李景泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱 婧
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字第90号
原告金某，女，汉族，住修水县。
被告赵某，男，汉族，住共青城市。
本院在审理原告金某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤销对被告赵某的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告金某承担。
审判员 戴大川
二〇一五年三月二十六日
书记员 关东东
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字第90号
原告金某某。
被告赵某某。
本院在审理原告金某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤销对被告赵某某的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告金某某承担。
审判员 戴大川
二〇一五年三月二十六日
书记员 关东东
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第14-1443-1号
申请执行人连运付，男，生于1965年7月15日，汉族，住禹州市褚河镇老连村十组。
被执行人岳军委，男，生于1967年1月18日，汉族，住禹州市浅井乡扒村。
本院于2013年8月23日作出（2013）禹民二初字第324-1号民事裁定书，2013年9月10日依法查封了被执行人岳军委所有的豫K*JW000号小型普通客车一辆，现申请人与第三人达成协议，且第三人已经按协议履行完毕。申请执行人提出撤销对保全财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人岳军委所有的豫K*JW000号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一五年七月二十日
书记员 ： 陈 勇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第14-1443-1号申请执行人连运付，男，生于1965年7月15日，汉族，住禹州市褚河镇老连村十组。被执行人岳军委，男，生于1967年1月18日，汉族，住禹州市浅井乡扒村。本院于2013年8月23日作出（2013）禹民二初字第324-1号民事裁定书，2013年9月10日依法查封了被执行人岳军委所有的豫K·JW000号小型普通客车一辆，现申请人与第三人达成协议，且第三人已经按协议履行完毕。申请执行人提出撤销对保全财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人岳军委所有的豫K·JW000号小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王国敏二〇一五年七月二十日书记员 ： 陈 勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第949号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：刘聿。
委托代理人：田辉，刘聿之妻。
委托代理人：杨继明，天津天子渡律师事务所律师。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：宗勇。
委托代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。
刘聿、宗勇与金守红、天津市津通房地产开发有限公司（以下简称津通公司）确认资产权益人纠纷不予受理一案，最高人民法院于2013年5月8日作出（2013）民一终字第25号民事裁定，已经发生法律效力。刘聿、宗勇不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘聿、宗勇认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，向本院申请再审，具体理由如下：刘聿、宗勇既是天津市高级人民法院（2010）津高民二初字第0003号民事判决的当事人，也是该判决的案外人。刘聿、宗勇在该判决执行前是该案的当事人和被执行人；但在执行之后，即津通公司股权全部由刘聿、宗勇转让给金守红之后，相对于尚待剥离的津通公司资产和该判决而言，刘聿、宗勇则属于案外人。二人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，人民法院应当受理。至于刘聿、宗勇是否是津通公司除涉案宗地外的资产权益人，属于人民法院立案受理后对案件进行实体审理的内容。故天津市高级人民法院（2013）津高立民初字第0001号民事裁定和最高人民法院（2013）民一终字第25号民事裁定对于其以案外人身份提起的诉讼不予受理，属于适用法律错误。本案应当进入再审程序，支持刘聿、宗勇的诉讼请求。
本院认为，在本案中，刘聿、宗勇是以已经发生法律效力的天津市高级人民法院（2010）津高民二初字第0003号民事判决案外人身份起诉的，但刘聿、宗勇属于（2010）津高民二初字第0003号民事判决的当事人，并非案外人。其在该案中的当事人身份并不随着该民事判决的执行情况以及股份是否全部转让给金守红而发生变化。因此，原一、二审民事裁定认定刘聿、宗勇不具有提起案外人之诉的主体资格，对其以案外人身份提出的起诉不予受理，适用法律正确。在刘聿、宗勇针对（2010）津高民二初字第0003号民事判决向本院申请再审的案件中，本院于2011年12月8日作出了（2011）民申字第668号民事裁定，已经明确指出：刘聿、宗勇从津通公司剥离相应资产的权利，可以依据《股权转让框架合同》的相关约定另行主张。刘聿、宗勇完全可以依法主张自己的合同权利，但不能要求人民法院受理其以不符合法律规定的诉讼主体名义提起的民事诉讼。
综上，刘聿、宗勇提出的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘聿、宗勇的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一三年十月二十三日
书记员 许冬冬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19475号
原告马立平，女，1975年5月29日出生。
被告马福永，男，1950年3月27日出生。
被告张春兰，女，1949年10月10日出生。
被告马立刚，男，1974年1月11日。
本院在审理原告马立平与被告马福永、张春兰、马立刚所有权确认纠纷一案中，原告马立平自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告马立平撤诉。
案件受理费七十五元，由原告马立平负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 纪 妍
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审13号
申请执行人洛南县市场和质量监督管理局，住所地陕西省洛南县城关街道办事处环城西路86号，统一社会信用代码11611021MB29032035。
法定代表人吴明亮，局长。
委托代理人陈建，洛南县市场和质量监督管理局干部。
委托代理人张涛，洛南县市场和质量监督管理局干部。
被执行人洛南县景村镇卫生院，住所地洛南县景村镇景村街社区二组，统一社会信用代码12611021436361296C。
法定代表人杨楠，系洛南县景村镇卫生院院长。
申请执行人洛南县市场和质量监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人洛南县景村镇卫生院药品行政处罚一案，于2017年6月23日作出的洛市监处字（2017）21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县市场和质量监督管理局作出的洛市监处字（2017）21号行政处罚决定认定：洛南县景村镇卫生院自2015年12月22日至2017年4月28日期间从不具备药品经营资格的个人手中购进中药饮片241种次，货值金额133163.95元，销售获取违法所得82405.375元。洛南县景村镇卫生院的上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第三十四条“药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进没有实施批准文号管理的中药材除外”之规定，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十九条规定，决定对洛南县景村镇卫生院给予以下处罚：1、没收违法购进的前胡、柴胡等163种次药品；2、处违法购进药品货值金额（133163.95元）2倍罚款，即266327.90元；3、没收违法所得82405.375元。该处罚决定送达后，洛南县景村镇卫生院在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，洛南县市场和质量监督管理局具有负责本行政区域内药品监督管理工作法定职责，其对洛南县景村镇卫生院作出的洛市监处字（2017）21号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛南县市场和质量监督管理局对洛南县景村镇卫生院作出的洛市监处字（2017）21号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文忠
审判员 周梦琳
审判员 刘延洛
二〇一八年四月十六日
书记员 唐 琪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执61号
申请执行人皮某某，农民，住喀左县兴隆庄镇宣家窝铺村二组。
被执行人喀左某某有限公司，住所地喀左县大城子镇青砂路建材城2号楼01012号。
法定代表人王某，经理。
本院在执行皮某某与喀左某某有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）喀民二初字第230号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年六月八日
书记员 郭佳兴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初230号
原告：王思满，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨德江，海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。
被告：王义，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：商淑艳，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：李雪，女，1988年7月30日出生，汉族，医生，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告王思满诉被告王义、商淑艳相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月27日受理。依法由审判员马万德独任审判，分别于2016年2月23日、2016年3月3日两次公开开庭进行了审理，原告王思满及其委托代理人杨德江、被告王义、商淑艳及其委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王思满诉称：我家与被告王义家是邻居，二被告是夫妻关系。二被告以种种理由侵占原告的宅基地，并为此两家曾发生过争吵，2015年4月23日原告找到政府部门解决，后在梅河口市甲镇司法所、乙中心国土资源管理所、甲镇某村民委员会共同见证下，原、被告两家达成了宅基地纠纷处理协议，但被告事后不履行协议，并继续侵占原告的宅基地。故原告向法院起诉，请求法院依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，并返还被其侵占的宅基地；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王义和商淑艳二人辩称：原告所述不属实，原、被告两家确实达成了宅基地纠纷调解协议，我家仍然承认该调解协议，而且自我们两家达成协议后就钉立了木桩做为边界，我家没有挪动木桩，没有侵占原告家的宅基地。
经审理查明：原告王思满与被告王义均系梅河口市甲镇某村三组村民，两家系邻居关系，商树艳是王义妻子。王思满家西邻袁某某家，东邻王义家。王思满家早年购买了张某某的土草房，后经翻建成现在的72平方米砖瓦房，并取得了张某某的宅基地；袁某某家早年购买了郑某某的草房，后经翻建成现在的砖瓦房；王义家于1997年也将旧房扒倒后翻建成了现在的新砖瓦房（王义家未能举证证明自己享有合法土地使用权）。三家建房后均未重新办理宅基地使用证。王思满与王义两家常因宅基地边界发生争执，后经甲镇某村委会、乙中心国土资源管理所和乙司法所三家联合调解，促使两家就宅基地达成了调解协议，对王思满家与袁某某家、王思满家与王义家的边界点均进行了约定，并进行了钉桩确认。后原、被告两家因边界实际起点与终点又产生了争议，王思满家认为王义家移动了边界桩，所拉铁线侵占了原告的宅基地，故诉至本院要求被告返还。
认定上述事实的证据有原告向法庭提供的王思满房屋所有权证书、张某某老土地使用权证和原、被告提供内容一致的《王义与王思满宅基地纠纷处理协议》、房屋所有权证、本院现场勘查图和原、被告的有效当庭陈述为证。
被告为证明自己未占原告的宅基地向本院提供了郑某某妻子的电话录音一份，王义儿子王某某与邻居韩某某及其儿媳的对话录音一份，用以证明是袁某某家先多占了原告家的宅基地，之后原告就多占了被告家的土地。因被告采用电话录音的方式并不能客观反应出两家宅基地的原貌，因此本院对被告提供的电话录音未予采信。
本案的争议焦点为：双方达成调解协议后，被告是否违反协议侵占了原告的宅基地？
本院认为：原、被告两家重新建房后，均未及时办理新土地使用证，并因宅基地边界争议多次发生过纠纷，后经甲镇某民委员会、乙中心国土资源管理所和乙司法所三家联合调解下，促使两家就宅基地达成了调解协议，原、被告两家均对调解协议内容认可，都同意继续履行原协议，只是对协议当时所确定的西边界起点和东边界终点存有争议，因此应当还原调解协议原貌来确定原、被告两家的宅基地的边界。本案调解协议中的宅基地边界是依据张某某的原土地使用证确定的边界四置，据此本院在乙中心国土资源管理所和乙司法所协助下进行了现场勘查，并由甲中心国土资源管理所指派工作人员实地丈量，还原了上次丈量宅基地确定的边界。测量结果为被告王义家所钉立的标桩和所拉铁线多占了原告家25厘米左右的宅基地。甲中心国土资源管理所系管理和测量农村宅基地的行政机关，其工作人员的测量方法客观公正的还原了张某某原宅基地原貌，也还原了原、被告两家宅基地调解协议原貌，应当作为确定原、被告两家宅基地边界的依据，因此本院对该测量结果予以采信。同时，原告王思满家是通过购买本村村民张某某的房屋而取得了宅基地使用权，原、被告两家就宅基地边界所达成的调解协议，已经过甲镇某村民委员会主任路某某签字确认，该行为应认定为甲镇某村民委员会准许原告占有使用张某某原宅基地，从而原告取得了张某某宅基地的合法占有使用权，据此，原、被告签订的《宅基地纠纷处理协议》成为合法有效的合同，受法律保护，双方均应信守。因双方均承认原协议，就应当主动按原协议履行，在甲中心国土资源管理所确定边界后，被告应当立即停止侵害，主动移走边界标桩和铁线将多占原告家的宅基地倒出返还给原告，且以后不得妨碍原告的合法占有、使用权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《农村土地承包法》第八条的规定，本院判决如下：
被告王义、商树艳于本判决生效后立即腾让出多占用王思满家房屋东侧的宅基地返还给原告王思满（以王思满家房屋东北角向东量起2.98米为后标志点、以王思满家房屋东南角向东量起2.11米为前标志点，再以两点确定的直线为王义家和王思满家的边界分界线，详见附图）。
如果被告王义、商树艳未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费50元（已减半），由被告王义负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告如到期不履行本判决确定的义务，原告王思满向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马万德
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谭青梅，女，1968年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭青梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭青梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,093.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,093.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第276号
申请执行人：李建均，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省蓬安县，。
申请执行人：赵兵，男，1965年1月19日出生，汉族，住四川省三台县协和红花园村六组035号，。
被执行人：新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司，1980年4月20日出生，住所地：乌鲁木齐市北京南路558号F栋413室。
被执行人：新疆龟兹建筑有限责任公司，住所地：新疆库车县天山路东391号。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民三初字第1166号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1225000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1903号
原告（反诉被告）四川名人房地产开发有限责任公司。
法定代表人廖明亮，总经理。
委托代理人王才兵。
被告（反诉原告）李燕。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告（反诉被告）四川名人房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）李燕房屋买卖合同纠纷一案中，被告李燕于2012年5月8日向本院递交反诉状。原告（反诉被告）四川名人房地产开发有限责任公司于2012年5月24日向本院申请撤诉，被告（反诉原告）李燕于2012年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）四川名人房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）李燕申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）四川名人房地产开发有限责任公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）李燕撤回起诉。
本诉案件受理费1700元，因原告（反诉被告）四川名人房地产开发有限责任公司撤诉，减半收取850元，由原告（反诉被告）四川名人房地产开发有限责任公司负担；反诉案件受理费990元，因被告（反诉原告）李燕撤诉，减半收取495元，由被告（反诉原告）李燕负担。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年四月十日
书 记 员 杨长懿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第311号
原告：吴中顺。
委托代理人：季昌健，
被告：林安有。
被告：张萍萍。
原告吴中顺与被告林安有、张萍萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴中顺委托代理人季昌健到庭参加诉讼，被告林安有、张萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴中顺起诉称：两被告系夫妻关系。被告林安有以资金周转需要为由，于2009年10月17日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，由被告张萍萍担保。被告除于2013年农历年底归还10000元利息外，对借款本金及其他利息均未归还。原告起诉请求：判令两被告连带归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2009年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）。在审理过程中，原告变更两被告连带还款为：共同归还。
原告吴中顺为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息证明、两被告的结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；2、被告林安有于2009年10月17日向原告出具的借条一份、信用社存款分户明细查询表一份，欲证明被告林安有向原告借款人民币100000元、约定按月利率3%计算利息及由被告张萍萍担保的事实。
被告林安有、张萍萍未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告林安有、张萍萍无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于2001年12月24日登记结婚。被告林安有于2009年10月17日向原告借款人民币100000元，该借款于当日通过信用社转账汇入被告林安有账户（账号：62×××79），被告林安有向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由被告张萍萍担保，未约定担保形式和期限。被告林安有于2013年12月28日（农历）归还利息10000元。因被告未归还借款本金及其余利息，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告林安有向原告吴中顺借款人民币100000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还，被告应予以归还。双方虽约定按月利率3%计算利息，但原告诉请求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定和双方约定，予以准许，已支付的利息应予以减除。讼争债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告张萍萍签字同意提供担保，故认定本案债务为夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林安有、张萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴中顺借款本金人民币100000元及相应利息（自2009年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止，减去已支付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由被告林安有、张萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年六月三日
（）
书记员 张 博
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02820号
原告张德智，公务员。
原告洪平，退休职工。
被告江苏欧瑞置业有限公司，代码证号68719474-4，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路7号。
法定代表人江贤娒，该公司董事长。
委托代理人双红星、林友情，该公司员工。
原告张德智、洪平与被告江苏欧瑞置业有限公司（以下简称欧瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用小额程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告张德智、洪平，被告欧瑞公司的委托代理人双红星、林友情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德智、洪平诉称，2010年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水名都小区1号楼113号商铺，总价款790000元。合同签订后，原告依约交了购房款，但被告交付房屋后却未按合同约定履行办理产权登记的义务。请求判决被告给付原告逾期办理产权登记违约金3950元；本案诉讼费内被告承担。
被告欧瑞公司辩称，原告购买房屋已实际交付，在商品房交付批准文件办理后的90日内，已为原告办理了房屋权属证书，按照合同约定我公司不应该承担违约责任，请求依法处理。
经审理查明，2010年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水名都小区C1楼113号商铺，总价款790000元。合同签订后，原告依约交了购房款，被告也按期交付了房屋。合同第八条约定：交付商品房的时间是2011年5月10日前，并取得商品房交付批准文件，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。诉争房屋已于2014年8月19日取得商品房交付使用批准文件，并于2014年11月4日已办理权属证书。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。本案原告诉请被告办理权属证书和承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，因原、被告之间商品房买卖合同约定取得商品房交付使用批准文件等为涉案房屋交付的条件，同时也是合同确定产权登记是在取得批准文件并符合合同约定条件后的90日内办理权属证书。原告于2011年5月10按约受领了涉案房屋，改变了合同约定的房屋交付条件，双方并未特别约定房屋交付条件改变的同时，办理权属证书登记条件也同时改变。原告在被告欧瑞公司于2014年8月19日取得商品房交付使用批准文件后，于2014年11月4日已为原告办理权属证书，没有超出约定的90日的时间，被告并未违反合同的约定不构成违约。因此，原告要求被告承担逾期办证违约金没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张德智、洪平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德智、洪平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈克飞
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限…….
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初30号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郜明扬，男，1999年7月26日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，河南水利与环境职业学院土木工程系在读，学生，户籍所在地郑州市，现住郑州市。因涉嫌盗窃于2017年8月4日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人郜明扬犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人郜明扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月4日凌晨2时许，被告人郜明扬在郑州市二七区小赵寨东街6单元，趁被害人胡某睡觉之机，采用翻窗入室的方式进入被害人胡某位于该栋楼6单元7楼东户的家中，在盗窃过程中被睡觉的被害人胡某发现并逃跑。被告人郜明扬于当日被公安机关抓获。被告人郜明扬到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了作案现场照片、被害人胡某的陈述、被告人郜明扬的供述、公安机关受案及到案经过、现场勘验检查笔录、被告人身份证明、学生证复印件等证据，据此认为被告人郜明扬的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人郜明扬判处六个月以下拘役或者适用缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郜明扬对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人郜明扬犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郜明扬具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郜明扬系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人郜明扬归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人郜明扬系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚;4、被告人郜明扬系在校学生，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜明扬犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张倩
二〇一八年一月九日
书记员 闫涵
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第454号
原告尹月明，女，1954年5月19日出生，汉族。
委托代理人黄东，男，1980年6月1日出生，汉族。
委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告尚可，男，1980年11月17日出生，汉族。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
原告尹月明诉被告尚可健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹月明委托代理人黄东及程霄艺、被告尚可委托代理人王事业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹月明诉称：2014年11月24日7时50分许，尚可驾驶自行车沿解放路由南向北行驶至双汇路交叉口约100米处时，与由东向西横过道路的行人尹月明发生碰撞，造成尹月明受伤的交通事故，经漯河市交警支队第二执勤大队第（2014）1124号道路交通事故认定书认定，尚可负事故的主要责任，原告尹月明负事故次要责任。原告在漯河市中心医院治疗，经诊断系右股骨胫骨折，原告住院16天，经鉴定构成九级伤残，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计55250.46元。
被告尚可辩称：本案交通事故是事实，对事故表示遗憾，事发当天被告立即打120将原告送到医院，尽到了相应的义务，只是原告的家属对被告进行人身攻击，被告才逃离医院，请求法院按照法定程序依法判决。
经审理查明：2014年11月24日7时50分许，尚可驾驶自行车沿解放路由南向北行驶至与双汇路交叉口北约100米处时，与由东向西横过道路的行人尹月明发生碰撞，造成尹月明受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字（2014）第1124号道路交通事故认定书，认定尚可应负该事故的主要责任，尹月明应负事故的次要责任。事故发生后当天，原告被送至漯河市中心医院治疗，被诊断为右侧股骨颈骨折，原告在该院花费门诊费343.6元（81.5＋20＋70＋20＋152.10）、住院费114.10元，原告于当天从漯河市中心医院出院，并于当天入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，原告自2014年11月24日至2014年12月10日在该院住院16天，花费住院费13933.95元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、漯河市中心医院出具的住院证、出院证明、门诊费票据、住院费票据及漯河医学高等专科学校第二附属医院出具的诊断证明、出院证、病历、住院费票据、住院费用清单予以证实。被告对原告用药情况有异议，并当庭申请对原告用药是否是治疗因本次事故所致伤情进行鉴定，但并未在本院指定的期间内提交鉴定申请书。
本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托漯河文正法医临床司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定，该所于2015年10月12日作出漯文正司鉴所（2015）临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为尹月明交通事故致右股骨颈骨折已行内固定术后，后遗右下肢功能障碍，被评定为九级伤残。漯河市召陵区人民医院于2015年10月12日作出的关于尹月明后续治疗费用的评估意见书显示尹月明需二次手术取出内固定物，建议尹月明后期治疗费约5000元，护理依赖程度为部分护理依赖，需1人护理6个月。原告支付鉴定费1300元。被告对司法鉴定意见书表示没有异议，但称后续治疗费没有实际发生，应另案处理。
2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对该事故认定均没有异议，本院对该事故认定予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费14391.65元（343.6＋114.10＋13933.95），有相应的票据和诊断证明、病历予以证实，本院予以支持；被告尽管对原告所用药是否是用于治疗因交通事故造成的伤情有异议，但未提供相应依据予以推翻，且其未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，故对其该异议本院不予支持；2、后续治疗费，根据召陵区人民医院医务科出具的评估意见，该费用系确定必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，原告可以与已经发生的医疗费一并主张，故原告主张后续治疗费5000元本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告住院16天，故该项费用应计算为480元（30×16）；4、营养费，应计算为160元（10×16）；5、护理费，原告住院16天，其住院期间的护理费本院酌定按2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算为1248.09元（28472÷365×16）。关于出院后的护理费，因原告系农村居民，召陵区人民医院医务科出具的评估意见为原告护理依赖程度为部分护理依赖，需1人护理6个月，该费用本院酌定按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算为2354.03元（9416.10÷2×50%），故原告护理费合计为3602.12元（1248.09＋2354.03）；6、交通费，原告住院16天，其主张交通费300元本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告出生于1954年5月19日，其经鉴定构成九级伤残，故其主张残疾赔偿金按农村居民标准计算为35781.18元（9416.10×19×20%）未超出法定范围，本院予以支持；8、鉴定费1300元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，原告主张10000元，因原告负事故次要责任，本院酌定支持7000元。原告上述1-8项费用共计61014.95元（14391.65＋5000＋480＋160＋3602.12＋300＋35781.18＋1300），因被告负事故次要责任，故其应对原告该61014.95元损失承担70%即42710.47元（61014.95元×70%）的赔偿责任，加上精神损害抚慰金7000元，被告应赔偿原告损失合计49710.47元（42710.47＋7000）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚可于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹月明损失合计49710.47元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹月明其他诉讼请求。
本案受理费1180元，原告尹月明负担140元，被告尚可负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 常 毅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7717号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：侯敏，女，1985年9月28日生，住。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告侯敏为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐佳琪
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第974号
申请执行人窦伟。
被执行人刘玉英。
原告窦伟与被告刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）崇广民初字第0034号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、�玉英于本判决发生法律效力之日起三日内归还窦伟借款人民币20600元并支付利息（以20600元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费200元（已减半收取），由刘玉英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。
执行中，将被执行人列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇广民初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏 薇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第1587号
申请执行人戚玉甫。
被执行人高宏举。
戚玉甫申请执行高宏举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）睢凌民初字第0060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高宏举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚玉甫向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第0060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈晓然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6172号
申请人：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈键松，行长。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被申请人：龙某某，男，1963年出生，汉族，住所地湖南省涟源市杨市镇枧埠村七组。
被申请人：周某某，女，1967年出生，汉族，住所地湖南省涟源市。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人龙某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙某某、周某某的银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结龙某某、周某某银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人广发银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 谢文
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第243号
原告：姜某某。
委托代理人：朱某某。
被告：衢州市××××村民委员会，住所地：浙江省×
×××西村。
负责人：张甲。
被告：徐甲。
委托代理人：章某某。
委托代理人：龚某某。
原告姜某某与被告衢州市××××村民委员会（以下简
称张西××）、被告徐甲承揽合同纠纷一案，本院于2010年7
月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨丽于2010年8
月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普
通程序，由审判员邓建担任审判长，与代理审判员杨丽、江建
扬组成合议庭，于2010年11月9日再次公开开庭进行了审理。
原告姜某某及其委托代理人朱某某，被告张西××负责人张甲
，被告徐甲委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告姜某某起诉称：2009年张西村委员会修筑村道和清
理村内一小河道时，通过被告徐甲介绍，雇佣原告的挖机为其
工作，口头约定挖机拖车费由被告承担，挖机工时某按每小时160元计算（含柴油费、驾驶员工资），工时某按月支付等。
原告挖机从2009年12月25日开始到工地工作，每天挖机工作由
村领导张乙等人安排监督，2010年3月20日工作结束，原告挖
机共在第一被告处工作了580小时另50分，可被告却未按约定
时间付款，仅在2009年12月底支付了5000元，2010年2月11日
支付了30000元，原告催第一被告付款，第一被告讲已和第二
被告所做的工程款一起支付给第二被告，要求原告向第二被告
拿，可原告问第二被告拿第二被告也不同意拿，至今尚有5843
3元挖机工时某等未结算给原告。现原告诉至法院，要求二被
告支付挖机工时款58433元及逾期付款利息。
原告姜某某为证明所主张的事实，向本院提交了收款收
据69张，以证明原告在张西村为第一被告进行挖机工作582.84
小时的事实。
诉讼过程中，原告向本院申请调取衢州市公安局柯某分
局石某派出所周某某、徐乙的询问笔录。经审查，原告的申请
符合法律规定，本院依法调取了上述证据。
被告张西村委员会辩称，其和原告一直不认识，当时是
把挖机工作以每小时160元包给被告徐甲，村委会已经按照挖
机工作的实际时间全部支付给被告徐甲了，请求驳回原告的诉
讼请求。
被告张西村委员会为证明自己的主张，向本院提交了发
票6份，以证明村委会按582.84小时，每小时160元价格将工时
款支付给被告徐甲。
被告徐甲答辩称，村委会是清楚实际原告在工作的，其从村里代为收取的工时款已经交给原告，其中一笔35000元交
给和原告合作的周某某了。
被告徐甲为证明自己的主张，向本院提交了：1、收条1
份，以证明其将钱支付给周某某的事实；2、税务发票4份，证
明其缴纳了相关税费的事实。3、汇款凭证2份，证明其将钱某
给原告的事实。
庭审中，原、被告提供的上述证据经当庭出示，双方当
事人进行了质证，本院现认证如下：
一、原告的证据：
1、对原告出具的证据，被告张西××对真实性无异议，
被告徐甲表示不清楚，本院对该份证据的真实性予以确认。
2、对原告申请本院调取的询问笔录，原告无异议，被告
张西××无异议，被告徐甲认为徐乙应出庭作证，本院认为，
该两份询问笔录由公安某某依法制作，来源合法，内容也相互
印证，且徐乙系徐甲的儿子，其陈述2010年6月15日周某某出
具收条当天，其是没有付钱给对方的，周某某是来结帐的。本
院对该组证据予以确认。
二、被告张西××的证据：
原告和被告徐甲均无异议，本院予以确认。
三、被告徐甲的证据：
对证据1、2、3，原告对真实性均无异议，但认为原告总
共就收到35000元，收条出具当日是没有收到钱的。被告张西
××无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月20日，被告张西××经讨论决定雇用被告徐
甲的挖机清理村河道等工作，每小时工作费160元，双方达成
口头协议。后被告徐甲介绍原告姜某某承揽挖机工作。2009年
12月至2010年3月，原告姜某某的挖机在张西××工作，被告
张西××的相关负责人在工时单上签字确认，共计582.84小时
。被告张西××先后两次将工作费按582.84小时，每小时160
元支付给被告徐甲，共计93254元。2009年12月和2010年2月，
被告徐甲支付给原告姜某某35000元。期间，被告徐甲向衢州
市地税局缴纳了3643.36元的税费。2010年6月15日，原告姜某
某委托周某某到被告徐甲处收取挖机工作款，当日被告徐甲未
支付工作款，周某某出具收条1份，载明“今收到张西村挖机
台班费35000元。注：除一切费用后还欠31969元。”现原告诉
至法院，诉讼请求如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐甲承揽
了被告张西××的清理河道工作后，又将工作转包给原告姜某
某，工程完工后，被告张西××已按合同约定将挖机工时款支
付给被告徐甲，被告徐甲拒绝支付原告工时款的行为侵犯了原
告的合法权益，应承担继续履行等违约责任。原告主张被告徐
甲支付挖机工时某和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。双方
对转包价格没有达成书面或口头合同，事后原告姜某某委托周
某某到被告徐甲处结帐，周某某实施的民事法律行为，应由原
告承担民事责任，周某某在收条中明确除一切费用后还欠3196
9元，该结算结果对原告姜某某和被告徐甲均有法律效力。被告徐甲辩称，其已支付所有挖机工时某的意见因缺乏证据予以
作证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则
》第六十三条、《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一
百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐甲于本判决生效之日起十日内支付原告姜某
某挖机工时款31969元及利息（利息从2010年7月2日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率至实际履行之日止）。
二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，由负担，限于本判
决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邓 建
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 吴 潇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更920号
罪犯岩坎，男，1986年5月9日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2015年1月28日作出(2015)海刑初字第34号刑事判决，以被告人岩坎犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年9月28日起至2018年9月27日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩坎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩坎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩坎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1644号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告陈春香，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陈春香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军