辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01202号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司，住所地前进区。
法定代表人付宝臣，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿季猛，男。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔士锐，男。
被上诉人（原审被告）佳木斯平安运输车队，住所地黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司的委托代理人班新，被上诉人耿季猛的委托代理人韩丽丽，被上诉人崔士锐到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、被上诉人佳木斯平安运输车队、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大石桥市人民法院经审理查明，2014年10月25日2时40分许，崔士锐驾驶吉BA39**／吉B43**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1651KM＋600M处，车辆追尾撞上前方温金利驾驶的黑D889**重型仓栅式货车后，又与中央隔离带护栏相撞，造成崔士锐及乘车人耿季猛、温金利、侯庆峰四人受伤、三车车辆货物及交通设施受损的交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出荆门公交认字（2014）第00017号道路交通事故认定书认定：1、崔士锐承担此道路交通事故的主要责任。2、温金利承担次要责任。3、沈伟、耿季猛、侯庆峰无责任。事故发生后，原告入住湖北省荆门市中医医院（荆门市石化医院）治疗，诊断为1、重度颅脑损伤（双额叶、右顶叶及左侧颞叶挫裂伤、右侧颞骨骨折，头皮多发血肿、左额部头皮裂伤）2、双耳廓撕裂伤。3、右颊部贯通伤。4、全身多处软组织挫裂伤，住院34天，花销医药费48478.86元，其中有10天为一级护理。病历、诊断中有流食、半流食，营养支持，随时就诊的记载，后于2014年11月30日转入辽宁省大石桥市中心医院入住治疗，诊断为：颅脑损伤、头面部外伤术后、双耳廓外伤术后，住院9天，花销医药费6188.84元，于2014年12月9日又接连入大石桥市中心医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、左耳外伤伴骨膜穿孔、右耳感受神经性耳聋，住院84天，花销医药费15613.49元，被告崔士锐垫付43858.86元，病历中均有继续休息，避免体力劳动，营养支持，继续肢体康复治疗，定期复查，有剧烈头痛、头晕、癫痫、偏瘫等变化随诊的医嘱证明。原告住院期间由哥哥耿季峰、颜佐护理，原告及护理人耿季峰均为重型半挂牵引车司机，从业道路运输。原告的伤情，经本院委托，由大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2015年3月23日作出司法鉴定意见为：1、重度脑挫裂伤后，脑神经故变、日常生活能力轻度受限为十级伤残。2、面部大面积明显色素改变为十级伤残。，鉴定费1200元。原告有被扶养人父亲耿广柱，1953年10月16日出生，系农村户籍，母亲、刘秀兰，1953年9月27日出生，系农村户籍，其父母生育3名子女。原告的女儿耿一颜。2011年12月18日出生，原告与妻子及女儿于2011年5月9日始租住纪家利的在大石桥市鹏源明居9号楼5单元301室，并有租房协议和大石桥市石桥分局流动人员管理办公室的核查证明。
另查，吉B39**／吉B43**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了交强险和车上人员座位险（司机、乘车人）各10万元，黑D889**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司处投保了交强险和第三者责任险限额50万元，黑DH33**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了交强险，此事故发生在该保险期内。
大石桥市人民法院认为，该起道路交通事故，崔士锐驾驶的吉BA39**／吉B43**挂车负主要责任，温金利驾驶的黑D889**货车负次要责任，沈伟驾驶的黑DH33**货车无责任，原告耿季猛无责任明确，双方对道路交通事故责任认定书均无异议，应予采信。对原告合理的经济损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司在交强险中分项限额赔偿，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险无责限额内赔偿，超出部分由被告崔士锐、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司按事故的责任比例70%赔偿（其中被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在车上人员座位险10万元限额内赔偿，超出部分由被告崔士锐承担），由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司在第三者责任险中按事故的责任比例30%继续承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但于2011年5月始与家人居住在大石桥市鹏源小区，其收入亦基本来源于城镇，并有机关部门出具的证明，故其伤残赔偿金及女儿的扶养费主张按城镇居民标准计算，应予支持。主张的精神抚慰金15000元，考量原告的伤残等级、部位、年龄等因素，应予支持。原告主张的交通费8000元、物损6139元，证据欠缺，但考虑本案实际情况，可分别酌定5000元和2000元为宜，原告主张的颅脑后续治疗费28000元，因尚未发生，且无相关部门出具的相关费用证明，故不予支持。可待需要后续治疗时，另行主张权利。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决；一、被告崔士锐赔偿原告耿季猛经济损失15291.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告耿季猛经济损失100000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司赔偿原告耿季猛经济损失171310.8元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告耿季猛经济损失12100元。五、原告得到被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿款后于当日返还被告崔士锐垫付款43858.86元。（详见赔偿明细表，但应扣除其应赔偿款15291.88元）。上述赔偿款项限被告崔士锐、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，鉴定费1200元，合计4100元，由被告崔士锐负担2870元，被告佳木斯平安运输车队负担1230元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司上诉称；一、被上诉人耿季猛的户口类别为农业户口，其虽提供了在城市居住的租房协议，但未提供出租人的房屋所有权凭证；租房协议加盖了派出所流动办公室的公章，但未提供派出所常住人口登记备案材料。故一审按城市标准计算耿季猛伤残赔偿金证据不足。二、被上诉人的父母及女儿的被扶养人生活费均多计算了一年。被扶养人生活费计算的起始时间应从伤残报告出具之日开始计算，事故发生之时至定残之日，已经计算了耿季猛的误工费，说明其实际收入并未减少。定残之后，才涉及其收入减少问题，才会产生伤残赔偿金及被扶养人生活费。因此，一审多计算了被扶养人生活分别为其父510.26元，其母510.26元，其女儿1803元，共计2823.52元。三、被上诉人耿季猛两处十级伤残，一审支持15000元精神损害抚慰金明显过高，请求二审法院下调5000元（伤残等级的计算方式，公司确定是否提起上诉）.四、一审法院认定被上诉人耿季猛的财产损失2000元证据不足。耿季猛仅提供了购物收据，而且购物收据并非正式票据，也没有明确的购买人，更未提供事故发生时被损坏的衣物及手表。因此，一审推定耿季猛的财产损失为2000元，依据明显不足。综上，请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求即改判被上诉人耿季猛的伤残赔偿金按农村标准计算为42092元、减少被上诉人耿季猛父母及女儿的被扶养人生活费2823.52元、减少被上诉人耿季猛精神损害抚慰金5000元、上诉人不承担被上诉人耿季猛的财产损失2000元。
被上诉人耿季猛、崔士锐认为原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人耿季猛的户口类别确为农业户口，但其在一审诉讼过程提供了在城市居住的租房协议及公安机关流动办公室的公章，其收入亦基本来源于城镇，原审法院对其伤残赔偿金及女儿的扶养费按城镇居民标准计算并无不当。对于被上诉人耿季猛的父母及女儿的被扶养人生活费计算，原审法院对该赔偿项目的起始时间从事故发生之时计算亦无不当。对于上诉人请求二审法院将精神损害抚慰金下调5000元一节无法律依据，不予支持。至于上诉人提出的原审法院酌定被上诉人耿季猛的财产损失2000元证据不足一节，因被上诉人耿季猛提供了购物收据等，原审法院酌定为2000元适当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 博