新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第1017号
原告：朱海岗，男，1967年2月17日出生，住北屯市。
原告：ＸＸ，男，1966年1月9日出生，住四川省。
原告ＸＸ委托代理人李文玉，新疆新北律师事务所律师。
被告：王常斌，男，1990年1月25日出生，住北屯市。
被告：北屯国俊塑业有限公司，住所地阿勒泰市北屯镇。
法定代表人郭志荣，该公司经理。
委托代理人宋继忠，新疆桌翰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司，住所地阿勒泰市北屯镇。
负责人李海强，该公司经理。
委托代理人刘希莹，该公司员工。
原告朱海岗、ＸＸ诉被告王常斌、北屯国俊塑业有限公司（以下简称国俊公司）、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海岗、ＸＸ委托代理人李文玉，被告王常斌及其委托代理人李长青、财保公司委托代理人刘希莹到庭参加诉讼，国俊公司未参加第四次庭审。本案现已审理终结。
原告朱海岗、ＸＸ诉称，2014年9月14日16时30份许，王常斌驾驶新HB83**号小型面包车与朱海岗驾驶的新A790**号小型普通客车正面相撞，造成王常斌、朱海岗及ＸＸ受伤，车辆受损的交通事故。经查，朱海岗胸部外伤，左侧第七肋骨骨折；ＸＸ右股骨上段粉碎性骨折。经布尔津县公安局交通警察大队认定，王常斌负此次道路交通事故的全部责任，朱海岗、ＸＸ不负此次道路交通事故责任。被告王常斌驾驶的新HB83**号小型面包车在财保公司投保了交强险。事故发生时被告王常斌是被国俊公司派往布尔津安装塑钢窗返回途中发生的。被告王常斌的侵权行为，给二原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告财保公司在交强险的赔偿限额先行赔偿原告朱海岗135523.4元（包括医疗费、误工费、伙食补助费、停车费、车辆修理费）、ＸＸ156266.7元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、伤残补助费、鉴定费用、后续治疗费、精神抚慰金）；不足部分要求由被告国俊公司、王常斌赔偿。
被告王常斌辩称，涉案交通事故发生时被告王常斌受雇于被告国俊公司，且事故发生在履行职务期间，应当由被告国俊公司承担赔偿责任。原告朱海岗主张的修理费并没有实际发生，没有证据表明会发生原告朱海岗所述的数额。对原告朱海岗、ＸＸ主张的因身体受伤产生的损失主张过高。
被告国俊公司辩称，对原告陈述的基本事实以及发生事故的车辆和人员受伤的情况认可。被告王常斌是被告国俊公司的雇员，事故发生时确在执行职务，但其在雇佣活动中存在重大过错，被告国俊公司即使承担赔偿责任，被告王常斌也应当承担连带责任。肇事车辆投保了保险，财保公司应当在保险范围内先行赔偿，之后再由其他被告承担赔偿责任。对朱海岗损失中只认可其本人的医疗费、其余票据均与原告主张的不相符。受损车辆未实际修复且不同意鉴定不应支持。ＸＸ的伤残补助费、误工费、后续医疗费认可，其余费用凭票据。
被告财保公司辩称，对事故经过的事实认可。事发时被告王常斌驾驶的新HB83**号小型面包车在财保公司投保了交强险，且在保险期间内。财保公司同意在交强险各分项限额内承担合理的损失，对诉讼费、鉴定费、财保公司不承担赔偿责任
原告朱海岗为支持其主张，向本院举证如下：
1、修理材料费用清单两张，证明新A-790**号车辆的修理费好需花费116818元材料费。
2、2015年10月21日北屯驰远修理厂出具的证明一份，证明驰远修理厂为朱海岗垫付了2260元的停车费。
3、布尔津县人民医院出院诊断书及住院票据一组，证明朱海岗因受伤花费医疗费4154.4元，其中门诊票据是为朱海岗车上受损人员检查垫付的检查费；救护车费用700元是朱海岗为ＸＸ拉到北屯时垫付的。
4、行车证、抵押合同各一份，证明车辆是原告的，车辆正在抵押中。
5、户口本复印件以及182团光明社区于2015年12月28出具的证明一份。证明朱海岗与郑秀江系夫妻关系。
6、交通事故认定书一份，证明案件发生的基本事实以及责任划分。
原告ＸＸ为支持其主张，向本院举证如下：
1、布尔津县人民医院的出院诊断证明书和北屯医院的出院证明书各一份、费用清单三张，证明ＸＸ的伤情以及因治疗花费的费用。
2、布尔津县人民医院和北屯医院住院结算票据各一张，北屯医院预交收据三张，门诊票据六张。证明ＸＸ因受伤共计花费34583.08元。
3、交通费及住宿费票据一组。证明ＸＸ因交通事故的交通费用。
4、阿勒泰地区明正司法鉴定所的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。证明ＸＸ身体受损程度以及鉴定的费用。
5、ＸＸ、赵桂君的户口本。证明赵桂君是ＸＸ的妻子，因照顾受伤的ＸＸ会产生交通费用。
经被告王常斌质证，对原告朱海岗出具的证据1不认可；对证据2、3、6认可。对证据4行车证的真实性认可，证明目的不认可。抵押合同属于复印件，不认可。对证据5的真实性认可，关联性、证明目的不认可，婚姻关系应有民政部门证明。对原告ＸＸ出示的证据1、2、4认可。证据3中的飞机票、火车票认可，出租车票、住宿费不认可。证据5的真实性、合法性认可，证明目的不认可。
被告国俊公司质证，对原告朱海岗出具的证据1不认可。朱海岗提供的清单和修理费用并未支付，不存在经济损失。对证据2的关联性、合法性均不认可。停车费应由收取的交警队出具发票，且朱海岗本人未实际支出该笔费用，没有经济损失。对证据3中朱海岗本人住院费用认可。其余费用不认可。对证据4行驶证真实性认可，证明目的不认可。抵押合同是复印件，不认可。证据5认可。对原告ＸＸ出具的证据1认可。证据2中的三张预收费不认可，其余认可。对证据3中的2015年5月17日北屯到乌鲁木齐火车票认可，其他票据不认可。证据4认可。证据5的真实性、合法性认可，证明目的不认可。
经被告财保公司质证，对原告朱海岗出具的证据1不认可。证据2停车费不在保险范围之内，不认可。对证据3朱海岗本人的住院费用认可，其他人的费用不具有关联性，不认可。证据4、5、6认可。对原告ＸＸ出具的证据1认可。对证据2中的布尔津医院和北屯医院票据认可，其余票据不认可。证据3中2015年5月17日的火车票以及2015年5月9日到17日的住宿费认可，其余票据均不认可。对证据4、5认可。
为抗辩原告主张，被告王常斌向本院举证如下：
1、保单一份，证明王常斌驾驶的车辆在财保公司投保有交强险，事故发生于事故保险期间内。
2、机动车登记证书和结婚证各一份。证明王常斌驾驶的车辆登记到其妻子王春梅名下。
经原告朱海岗质证，对被告王常斌出示的证据均认可。
经原告ＸＸ质证，对被告王常斌出示的证据均认可。
经被告国俊公司质证，对被告王常斌的证据均认可。
经被告财保公司质证，对被告王常斌的证据均认可。
被告国俊公司、财保公司未向本院出示证据。
经本院认证，原告朱海岗出具的证据1因未实际发生，对其不予确认；证据2的费用应由收取单位出具正式发票，故对其不予确认；对证据3中朱海岗本人的费用予以确认，其他证据无法证明是朱海岗垫付，本院不予确认；证据4的行车证予以确认，抵押合同的真实性无法确认，本院不予确认；对证据5的真实性确认。对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告ＸＸ出具的证据1是其受伤住院的诊断证明以及用费清单，本院予以确认；证据2中的预交款收据应包含在最后统一结算内，对其该三张预交款收据不予确认，对其他票据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3、5的真实性予以确认；证据4鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王常斌出具的证据可以证实涉案车辆的基本事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年9月14日16时30分许，王常斌驾驶新HB83**号小型面包车沿省道232线由北向南行驶至146km＋735.8m与相对方行驶的朱海岗驾驶的新A790**号小型普通客车正面相撞，造成王常斌、朱海岗及乘坐新HB83**号小型面包车人员位振杰、乘坐新A790**号小型普通客车乘客ＸＸ受伤，车辆受损的交通事故。经布尔津县公安局交通警察大队认定，王常斌负此次道路交通事故的全部责任，朱海岗、位振杰、ＸＸ不负此次道路交通事故责任。朱海岗因此在布尔津县人民医院住院1天，花费1325.8元。ＸＸ因此在布尔津县人民医院和北屯医院共住院17天，花费24253.67元。经阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定，ＸＸ的损伤属十级伤残；后续治疗相关费用大致6000元。新HB83**号小型面包车在财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。新A790**号受损车辆未实际修复。
另查明，王常斌系国俊公司的员工，事故发生时王常斌正在执行工作任务。
本案的争议焦点，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任以及责任比例、赔偿数额如何确定。
本院认为，公民的身体和健康权益受法律保护，任何人不得违法侵犯。王常斌系国俊公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王常斌是在从事雇佣活动中致人损伤。因此，作为雇主的国俊公司应当对王常斌给二原告造成的损失承担赔偿责任。王常斌在本案中不承担赔偿责任。事故发生时新HB83**号小型面包车在财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故财保公司应当在保险责任范围内先行赔付。结合原告的证据，朱海岗的损失为：医疗费1325.8元，其他医疗费票据因无法证实是否是其本人垫付的，本院不予支持。住院伙食补助费25元。误工费、停车费及车辆修理费因证据不充分，本院不予支持。原告ＸＸ的损失为：医疗费24254元，伤残赔偿金46428元（23214元20年10%），后续治疗费6000元，误工费26820元（180天149元），护理费4548元（60天75.8元），伙食补助费425（17天25元），营养费酌情支持2250元，鉴定费3100元。鉴于ＸＸ受伤后其家人急切探望的迫切心情，酌情支持一人来阿勒泰的单程飞机票以及因其根据伤残鉴定需要两人一次往返乌鲁木齐市的费用和一天的住宿费用，交通费用总计酌情支持4000元。结合ＸＸ的损伤程度，酌情支持精神抚慰金3000元。综上，原告朱海岗的损失为1350.8元；原告ＸＸ的损失为120825元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱海岗经济损失394元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告ＸＸ经济损失94402元；
三、被告北屯国俊塑业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱海岗经济损失956.8元；
四、被告北屯国俊塑业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告ＸＸ经济损失26423元；
五、驳回原告朱海岗对误工费、停车费、车辆维修费的诉讼请求；
六、被告王常斌在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费原告朱海岗应交3010元，减半收取1505元；原告ＸＸ应交3425元，减半收取1712.5元，由原告朱海岗负担1490元，原告ＸＸ负担388.5元，由被告北屯国俊塑业有限公司负担1339元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 炯