青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第539号
上诉人（原审原告）西宁宣达建材有限公司。
法定代表人穆克俭，该公司总经理。
委托代理人宁渊，青海君剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湟源鑫海建材混凝土有限公司。
法定代表人张秀海，该公司总经理。
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
上诉人西宁宣达建材有限公司（以下简称宣达公司）与上诉人湟源鑫海建材混凝土有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，宣达公司于2015年7月21日向湟源县人民法院提起诉讼，要求判令鑫海公司偿还货款196053元、支付逾期付款违约金54729.6元。湟源县人民法院于2015年10月16日作出（2015）源民一初字第337号民事判决，宣判后，宣达公司、鑫海公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，宣达公司、鑫海公司于2012年8月25日，签订了《外加剂购销合同协议书》，约定由宣达公司向鑫海公司销售混凝土缓凝高效减水剂，价格为每吨1800元。宣达公司、鑫海公司于2013年10月28日对货款进行结算，鑫海公司欠宣达公司货款781008元，并出具欠条一份。随后于2014年5月10日，宣达公司、鑫海公司与湟源丽都新苑小区建设单位签订三方协议，由第三方将应付鑫海公司的混凝土货款592335元转付给宣达公司，故鑫海公司现尚欠188673元货款未付。此外，宣达公司于2014年4月12日向鑫海公司销售4.1吨外加剂，货款7380元。庭审中，鑫海公司承认收到宣达公�提供的4.1吨外加剂。
原审法院认为，宣达公司、鑫海公司间的买卖合同关系成立，双方应根据合同约定履行各自的交货或付款义务。本案中，一、鑫海公司欠宣达公司外加剂货款781008元，后经第三方履行5592335元，现鑫海公司尚欠宣达公司货款188673元，故鑫海公司应向宣达公司偿还此笔货款；二、2014年4月12日，宣达公司向鑫海公司销售了4.1吨外加剂，依照之前合同的约定，每吨价格为1800元，共计7380元。庭审中，鑫海公司承认收到4.1吨外加剂，并向法庭提交实物入库三联单证明鑫海公司拖欠货款未支付的事实。原审法院认为，鑫海公司自认拿到了宣达公司的4.1吨外加剂，但宣达公司向法庭提交的证据不足以证明鑫海公司拖欠4.1吨外加剂的货款未予支付，故对宣达公司要求鑫海公司偿还4.1吨外加剂货款7380元的诉讼请求不予支持；三、宣达公司主张鑫海公司�付逾期付款的违约金54729.6元。原审法院认为，宣达公司、鑫海公司在合同中对此并未约定，故应视为不支付违约金，故对宣达公司的此项诉讼请求不予支持。遂判决：一、湟源鑫海建材混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性向西宁宣达建材有限公司支付拖欠的货款188673元；二、驳回西宁宣达建材有限公司要求湟源鑫海建材混凝土有限公司偿还货款7380元的诉讼请求；三、驳回西宁宣达建材有限公司要求湟源鑫海建材混凝土有限公司支付逾期付款违约金54729.6元的诉讼请求。本案案件受理费5062元，减半收取2531元，由西宁宣达建材有限公司负担627元，湟源鑫海建材混凝土有限公司负担1904元。
宣判后，宣达公司、鑫海公司均不服向本院提起了上诉，宣达公司上诉认为原判虽然支持了宣达公司要求鑫海公司给付拖欠货款的合法诉求，但对于部分货款及逾期�款违约金的判决适用法律不当，2014年4月12日宣达公司向鑫海公司销售4.1吨水泥外加剂货款为7380元，对此鑫海公司当庭认可收到了此批货物，至于是否付款举证责任在鑫海公司，原判分配举证责任不合理，以宣达公司不能举证此笔货款未付为由驳回此项诉求错误，另外最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对没有约定逾期付款违约金做了法律规定，鑫海公司拖欠货款长达两年时间，宣达公司主张的违约金完全符合法律规定，故请求二审人民法院维持原判第一项，撤销第二、三项，改判鑫海公司给付欠款7380元及逾期付款违约金57255.96元。
鑫海公司上诉认为，原判对已付款数额认定错误，上诉人鑫海公司在庭审时提交了一份2014年7月9日向宣达公司给付25万元货款的收据，此款属已付货款，故鑫海公司不存在拖欠货款的行为，宣达公�的诉讼请求不能成立，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回宣达公司的诉讼请求。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，宣达公司与鑫海公司签订的《外加剂购销合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。合同签订后，宣达公司履行了供货义务，双方对已供货物进行了结算，鑫海公司应当履行支付货款的合同义务。鑫海公司上诉认为其在2014年7月9日向宣达公司支付了25万元款项后再不拖欠货款，宣达公司抗辩称此款是湟源丽都新苑小区依据《三方协议》支付的货款，审理期间鑫海公司认可宣达公司的抗辩主张，确认2014年7月9日所付的25万元是湟源丽都新苑小区依据《三方协议》支付的货款，故原判认定的拖欠货款数额属实，应予维持。关于宣达公司于2014年4月12日向鑫海公司供应4.1吨外加剂的证据确凿，鑫海公司应当支付此笔货款，原判认定了宣达公司供货的事实，但因举证责任分配不当，致使此笔货款未予支持显属不当，应予纠正。双方在购销合同中对逾期付款的违约责任没有约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，鑫海公司应当支付宣达公司逾期支付货款的利息损失26319元，宣达公司主张损失的合理部分本院予以支持。原判以双方未在合同中约定违约金为由驳回宣达公司的此项诉求有违法律规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湟源县人民法院（2015）源民一初字第337号民事判决的第一项，即：“湟源鑫海建材混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性向西宁宣达建材有限公司支付拖欠的货款188673�；”
二、撤销湟源县人民法院（2015）源民一初字第337号民事判决的第二、三项，即：“驳回西宁宣达建材有限公司要求湟源鑫海建材混凝土有限公司偿还货款7380元的诉讼请求；驳回西宁宣达建材有限公司要求湟源鑫海建材混凝土有限公司支付逾期付款违约金54729.6元的诉讼请求”；
三、湟源鑫海建材混凝土有限公司于本判决送达之日起十日内偿还西宁宣达建材有限公司货款7380元、支付逾期付款利息损失26319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5062元，减半收取2531元，由西宁宣达建材有限公司负担287元，湟源鑫海建材混凝土有限公司负担2244元；二审案件受理费5062元，由西宁宣达建材有限公司、湟源鑫海建材混凝土有限公司各负担2531元，西宁宣达建材有限公司预交的案件受理费5062元退回2531元，湟源鑫海建材混凝土有限公司预交的案件受理费5062元退回2531元。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一五年十二月八日
书记员 马卓群
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。