辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1457号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高涛，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张柯，女，1962年12月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：常松，男，1993年2月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市盛祥通运输有限公司。
法定代表人：艾炳德。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险公司）与被上诉人张柯、常松、沈阳市盛祥通运输有限公司（简称盛祥通公司）、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年2月13日作出（2014）于民一初字第00064号民事判决。宣判后，上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、代理审判员杜娟（主审）、审判员王洋参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张柯原审时诉称：2012年12月7日16时40分，常松驾驶辽A319**号轻型普通货车与骑自行车人张柯发生交通事故，造成张柯受伤、自行车受损。张柯在沈阳市骨科医院和沈阳医学院沈洲医院治疗两次，现已出院。此次事故经于洪交警认定常松负事故的全部责任，张柯无责。现张柯起诉至法院，请求法院依法判令常松、盛祥通公司、平安保险公司、浙商保险公司：一、赔偿张柯医疗费76，080.73元、伙食补助费1650元、误工费36，000元、护理费2986.5元、交通费1000元、自行车损坏300元；二、承担本案诉讼费用。
常松原审时辩称：我是肇事司机，也是实际车主，车辆是运输车辆，挂靠在盛祥通公司。肇事情况属实，车辆在保险公司投保交强险和三者险20万元含不计免赔，应由保险公司赔偿张柯损失。我为张柯垫付医疗费用12，000元，该部分票据在张柯处。另外，我还垫付部分医疗费及120急救车的费用共计1000多元。
平安保险公司原审时辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，对于张柯的医疗费、伙食补助费的赔偿限额为一万元，诉讼费属于间接费用，不同意承担。
浙商保险公司原审时辩称：车辆投保了商业三者险20万元含不计免赔。同意在交强险赔付后，在商业三者险的范围内对张柯合理合法的诉讼请求予以赔偿。
原审法院经审理查明：2012年12月7日16时40分，在于洪区赤山路，常松驾驶辽A319**号车与骑自行车人张柯发生交通事故，造成张柯受伤，车辆损坏。此次事故经于洪交警认定常松负事故的全部责任，张柯无责。张柯被送入沈阳市骨科医院治疗（其间入住沈阳医学院沈洲医院进行手术一次），住院33天，期间二级护理。张柯共提供医疗费票据74，868.46元（含常松垫付的12，000元）。在住院期间，张柯产生住院伙食补助费1650元、误工费36，000元、护理费2985.46元、交通费400元。常松提供张柯的医疗费票据1449.7元，该费用由常松垫付。常松同意赔偿张柯自行车损失300元。
原审法院还查明，肇事车辆辽A319**号车的登记车主为盛祥通公司，实际车主为常松，肇事车辆在平安保险公司投保交强险，在浙商保险公司投保商业三者险20万元（含不计免赔），本次事故发生在保险责任期间内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。张柯身体受伤及由此产生的费用是由常松侵权所致，常松作为肇事车辆的实际车主，应由其承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已投保交强险及商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期限内，故平安保险公司及浙商保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于医疗费的赔偿数额，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张柯提供医疗票据共计74，868.46元，原审法院予以确认。其中常松垫付12，000元，故张柯实际花费医疗费62，868.46元。常松提供为张柯垫付的医疗费票据1449.7元，鉴于常松已投保保险，故常松垫付的医疗费用应由保险公司进行赔付。
关于张柯住院期间的护理费，张柯住院期间二级护理共33天，原审法院将参照2013年度居民服务业标准计算护理费，故其护理费为2985.46元（33，021元÷365天×33天）。
关于张柯主张的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，张柯月工资为3000元，其住院33天，诊断书表明其休息至2013年12月14日，故张柯主张误工费36，000元，原审法院予以支持。
关于张柯主张的交通费，张柯主张数额过高，原审法院酌情确定为400元。
关于张柯主张的住院伙食补助费，张柯住院33天，每天50元，故住院伙食补助费为1650元。
关于张柯主张的自行车损失，常松同意给付张柯300元，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内给付张柯医疗费1万元；二、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起10日内在三者险范围内给付张柯医疗费52，868.46元；三、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起10日内在三者险范围内给付常松垫付的医疗费共计13，449.7元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内给付张柯住院期间的护理费2985.46元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内给付张柯误工费36，000元；六、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起10日内在三者险范围内给付张柯住院伙食补助费1650元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内给付张柯交通费400元；八、常松于判决生效之日起10日内给付张柯自行车损失300元；九、驳回张柯其他诉讼请求。案件受理费890元，由常松承担。
宣判后，上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院判决我公司赔偿张柯误工费36，000元证据不足。张柯在一审时并没有提供其与用人单位的劳动合同，无法认定其与单位是否存在劳动关系。而且其提供的工资条也不是正式的工资条。另外，据我公司在事故发生后到医院查勘，张柯自述其工资是以“打卡”形式发放的，但在一审时，张柯并没有提供银行卡对账单，所以无法认定张柯因本次事故实际扣发工资的具体数额。请求二审法院撤销原审判决第五项，予以改判，上诉人由张柯承担。
被上诉人张柯辩称：我的工资确实是每月3000元，有工资条和单位开的证明，但是我确实没有劳动合同和工资卡，工资都是现金发放的。
常松、盛祥通公司、浙商保险公司未到庭亦未进行答辩。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于误工费的问题。张柯因本次交通事故受伤住院治疗并由医嘱出院后休息，产生误工损失，应由赔偿义务人予以赔偿。平安保险公司对误工时间亦予以认可，仅对误工费标准提出异议。根据张柯原审时所提供的其工作单位沈阳市大乐山海鲜酒家出具的工资表、误工证明、单位营业执照副本等证据可以证明张柯确系沈阳市大乐山海鲜酒家员工且月工资为3000元，原审法院据此认定张柯误工费为36，000元并无不当。关于平安保险公司主张张柯应提供劳动合同的问题。劳动合同系用人单位与劳动者签订，未签订劳动合同系用人单位用工不规范，但并不能因此影响对劳动者工资收入的认定，故对平安保险公司的该项上诉主张本院不予支持。关于平安保险公司主张张柯应提供银行卡对账单的问题，虽平安保险公司主张张柯的工资系以“打卡”形式支付，但其并未向法庭提交相关的证据加以证明，故对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。