安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01168号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行。
负责人：王彪，行长。
委托代理人：秦春，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：谭波，该分行职工。
被告：合肥茗峰汽车配件有限公司。
法定代表人：刘迎生，总经理。
被告：中瑞信融资担保有限公司安徽分公司。
法定代表人：孙建，总经理。
被告：刘迎生，合肥茗峰汽车配件有限公司法定代表人。
被告：高先霞，女，1974年4月9日生，汉族，无业，住址。
被告合肥茗峰汽车配件有限公司、刘迎生、高先霞共同委托代理人：张华平，安徽新洲律师事务所律师。
被告合肥茗峰汽车配件有限公司、刘迎生、高先霞共同委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告合肥茗峰汽车配件有限公司（下称茗峰公司）、中瑞信融资担保有限公司安徽分公司、刘迎生、高先霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行委托代理人秦春，被告茗峰公司、刘迎生、高先霞委托代理人张华平、董彬阳到庭参加诉讼；被告中瑞信融资担保有限公司安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉称：被告茗峰公司因企业经营需要在原告处申请流动资金贷款，原告经审批同意为其提供6000000元授信额度，签订了《综合授信协议》。中瑞信融资担保有限公司、刘迎生、高先霞自愿对茗峰公司在《综合授信协议》下产生的债务承担最高额连带保证责任，分别签订了《最高额保证合同》。中瑞信融资担保有限公司安徽分公司以600000元存单为被告茗峰公司的债务提供质押担保，并签订《最高额质押合同》。上述合同签订后，原告向茗峰公司发放流动资金贷款6000000元，并签订了《流动资金贷款合同》。此后，双方又签订了《中国光大银行中小企业支票易业务协议》，被告茗峰公司实际使用金额20000元。现因主债务人茗峰公司已经明确向原告表示不能按期履行还款义务，且保证人中瑞信融资担保有限公司在全国发生重大诉讼，其在原告的所有账号均被全国多地法院冻结，发生了重大违约事件。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告茗峰公司立即偿还原告贷款本金6000000元，利息47990元（利息暂计算至2014年7月27日，后按照年利率7.8%的标准计算至款清时止）；2、被告刘迎生、高先霞对被告茗峰公司的债务承担连带清偿责任；3、原告对被告中瑞信融资担保有限公司安徽分公司的出质存单享有优先受偿权；4、各被告共同承担实现债权的律师费用60000元；5、各被告共同承担诉讼及保全费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、身份证、营业执照及组织机构代码证复印件，证明：原、被告主体资格。证据2、综合授信协议，证明：茗峰公司在原告的授信及担保情况。3、最高额保证及最高额质押合同，证明：担保及质押情况。4、流动资金贷款合同（含借据两张、转款凭证两张），证明：原告向茗峰公司发放了6000000元流动资金贷款。5、中国光大银行中小企业支票易业务协议，证明：茗峰公司实际使用金额20000元。6、当庭提交委托合同，证明：实现债权的费用情况。
被告茗峰公司、刘迎生、高先霞辩称：1、从诉状时间看，原告起诉时间是2014年7月29日，而贷款合同约定的贷款期限是2013年8月13日至2014年8月12日，显然在原告起诉时，还款期并未届满，原告的合法权益并未受到侵害，原告起诉还款，无法律依据。2、在原告起诉前，茗峰公司一直处于正常经营状态，且法定代表人及其他工作人员均可随时保持联系，茗峰公司并未作出不能按期还款的意思表示，原告诉称茗峰公司明确向原告表示不能按期履行还款义务与事实不符，且无任何证据支持。3、原告本次起诉未与茗峰公司做任何沟通，且至开庭前至今无证据证明茗峰公司不履行还款义务，也无任何证据证明公司经济状况恶化情形，原告提前诉讼并通过法院采取冻结、查封、扣押等行为不仅给被告茗峰公司的声誉造成了影响，也给被告茗峰公司造成了无法挽回的巨大经济损失。4、原告提供的证据不能证明被告茗峰公司使用中国光大银行支票易业务协议所产生的实际金额，且与本案的其他诉讼主体不具有一致性，不应在本案中一并审理。5、原告在事实和理由部分明确认可茗峰公司支付了600000元保证金，且根据最高额质押合同，原告享有优先受偿权。6、茗峰公司已经偿还了20000元贷款本金。7、原告主张实现债权的费用60000元无证据支持。8、原告要求被告高先霞承担连带责任，证据不足。9、在开庭前，茗峰公司法定代表人陈述该公司被保全价值高达5、6000万元，远远高于涉案价值，加之原告并未提供被告存在经济状况恶化，到期不能还款等证据，可见原告存在恶意诉讼及保全的情形。
被告中瑞信融资担保有限公司安徽分公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月8日，原告（乙方）与被告茗峰公司（甲方）签订综合授信协议一份。内容为：第二条（一）本协议项下乙方向甲方提供的最高授信额度为：大写人民币陆佰万元整。（二）双方一致同意，本协议项下最高授信额度涵盖原综合授信协议项下的未结清业务授信额度在内。第三条上述最高授信额度中，各具体授信额度如下：（一）、一般贷款：具体授信额度陆佰万元整。最高授信额度的有效使用期为：从2013年8月8日至2014年8月7日。具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始日期不得超过上述最高授信额度有效使用期限的截止日。
2013年8月12日，原告与被告茗峰公司签订流动资金贷款合同一份，内容为：第二条本合同项下的贷款金额为陆佰万元整。第三条本合同项下的贷款期限自2013年8月13日至2014年8月12日止。第五条借款人应按照本合同规定，对贷款行在本合同项下所发放的贷款向贷款行支付贷款利息，本合同项下的贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为7.8%。第七条本合同项下的贷款按季结息，结息日为季末20日。第九条如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%，借款人应按本合同约定支付利息，应于2014年8月12日偿还全部贷款本金。第二十一条本合同项下贷款的担保方式为：1、由中瑞信融资担保有限公司、刘迎生提供连带责任保证担保；由中瑞信融资担保有限公司安徽分公司（出质人）提供单位定期存单的质押担保。第二十五条一经贷款行要求、借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。第四十五条下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金；10、借款人或担保人经营、财务状况严重恶化；上述违约事件是否发生，由贷款行作出判断并通知借款人。第四十六条上述任何违约事件发生后，贷款行有权采取以下任何一项或多项措施：2、宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；5、宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利等。
2013年8月13日，被告茗峰公司出具贷款借据一份，内容为：借款企业名称：合肥茗峰汽车配件有限公司，贷款合同编号：HFHZHLLDHT20130022，采购原材料，贷款入账账号：79×××61，贷款实际发放日2013年8月13日，贷款最终还款日：2014年8月12日，贷款金额人民币肆佰万元整，贷款利率7.8%。同日，原告向被告茗峰公司转款4000000元。2013年8月15日，被告茗峰公司出具贷款借据一份，内容为：借款企业名称：合肥茗峰汽车配件有限公司，贷款合同编号：HFHZHLLDHT20130022，采购原材料，贷款入账账号：79×××61，贷款实际发放日2013年8月15日，贷款最终还款日：2014年8月12日，贷款金额人民币贰佰万元整，贷款利率7.8%。同日，原告向被告茗峰公司转款2000000元。
2013年8月8日，被告中瑞信融资担保有限公司与原告签订最高额保证合同一份，内容为：为了确保2013年8月8日合肥茗峰汽车配件有限公司与授信人签订的编号为HFHZHLZSXY20130025《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务。第二条保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即人民币陆佰万元整。第二条保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。本合同项下的担保范围包括：受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。第六条《综合授信协议》项下每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。第十一条本合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保。授信人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。第十二条下述每一事件及事项均构成保证人在本合同项下的违约事件：1、主合同项下发生任何违约事件；5、发生了针对保证人或其重大经营性资产的重大诉讼、仲裁或行政程序；第十三条上述违约事件发生后，授信人有权视情况采取以下任何一项或数项措施：2、要求保证人按照本合同的约定承担保证责任。同日，原告与被告刘迎生、高先霞签订内容相同的最高额保证合同。
2013年8月12日，原告与被告中瑞信融资担保有限公司安徽分公司签订最高额质押合同一份，内容为：为了确保2013年8月8日合肥茗峰汽车配件有限公司与授信人签订的编号为HFHZHLZSXY20130025《综合授信协议》的切实履行，出质人同意以其所有或有权处分的存单向质权人出质，为受信人在综合授信协议项下将产生的全部债务向质权人提供最高额质押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务。第六条本合同项下被担保的主债权为依据综合授信协议，质权人与受信人签订的全部具体业务合同项下发生的全部债权，所担保的最高主债权本金余额为综合授信协议约定的最高授信额度，即人民币陆佰万元整。第十七条质押担保的范围：本合同项下质押担保的范围包括（合称“被担保债务”）：1、受信人在主合同项下应向质权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息，约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。2、质权人在本合同项下实现质权的费用以及出质人在本合同项下应向质权人支付的任何其他款项。第八条出质人在此以质权人为第一受益人向质权人出质质物，以及现在和将来产生于质物上的所有权利、利益和收益，包括但不限于：出质人作为合同一方签署的与质物有关的任何出售或出租合同所产生的任何权利以及因质物被扣押或被征用而使出质人可以得到的赔偿的权利。质物的数量、价值等详细情况由本合同项下的质押物清单载明（详见附件一），该清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第九条质物经出质人和质权人双方一致确认，（无法一致确认时，由出质人所认可的有关中介机构评估），在本合同签字之日的价值为人民币陆拾万元整。本合同签署之日的质押率为10%。第十二条本合同项下质物凭证应于2013年8月12日由出质人交付质权人，质权人根据本合同有关规定进行验收。第二十五条本合同项下的质押是一项持续的担保并且具有完全的效力直至被担保债务得到全部清偿为止。第二十六条本合同所设立的担保独立于质权人为被担保债务所取得的任何其他担保。质权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保、也无需首先采取其他救济措施。第二十七条下述每一事件及事项均构成出质人在本合同项下的违约事件：2、主合同约定的履行债务期限已到，受信人未依约归还主合同项下债务本金、利息及其他费用；4、出现质权人在主合同项下的债权难以实现或无法实现的其他情况。第二十八条上述违约事件发生后，质权人有权根据本合同第十章的规定实现本合同项下的质权。质押物清单载明：单位定期存单壹份，编号00030852，陆拾万元整。质押合同签订后，被告中瑞信融资担保有限公司安徽分公司将600000元的存单交付原告。
2013年9月24日，原告（乙方）与被告茗峰公司（甲方）签订中国光大银行中小企业支票业务协议，内容为：甲方在乙方开立账户（账号79×××61），并指定在此账户办理支票交易授信业务。在授信资金本息及各项费用归还完毕，本协议失效／解除前，甲方不得申请撤销该账户。乙方向甲方提供的支票授信额度为人民币（大写贰万元整。在上述授信额度内，乙方根据本协议的约定，主动贷记甲方本协议第一条约定的账户一定数量的货币资金，以保障其签发的支票能够及时足额兑付。本协议项下支票易授信额度的有效期间自2013年8月8日至2014年8月7日。本合同项下执行的贷款年利率为7.28%。原告未提供证据证明该协议已实际履行。
2013年9月24日，被告茗峰公司向（账号79×××61）转款20000元。中国光大银行内部通通用凭证载明：借据号：23001304000448002，还款账号：79×××61，贷款账号79×××34，本次还本金总额人民币贰万元整，本金1980000元。
另查明至2014年7月27日，被告茗峰公司尚应支付原告5980000元的利息47940元。
2013年8月12日，被告茗峰公司向中瑞信融资担保有限公司安徽分公司转保证金600000元。
原告提出主债务人茗峰公司已经明确向原告表示不能按期履行还款义务，且保证人中瑞信融资担保有限公司在全国发生重大诉讼，其在原告的所有账号均被全国多地法院冻结，发生了重大违约事件。被告茗峰公司不予认可，原告未提供证据证明。
上述事实有当事人陈述、原告提供的综合授信协议、最高额保证及最高额质押合同、流动资金贷款合同（含借据两份、转款凭证两份）、中国光大银行中小企业支票易业务协议，被告茗峰公司、刘迎生、高先霞提供的20000元内部通用凭证在卷证实。
原告提供的委托书，不能证明其已支付律师费60000元，对该证据的证明效力，本院不予确认。
被告合肥茗峰汽车配件有限公司、刘迎生、高先霞提供的600000元转款凭证，系其向中瑞信融资担保有限公司安徽分公司支付的保证金，与本案无关，本院不予确认。
本院认为：原告与被告茗峰公司签订的综合授信协议、流动资金贷款合同及原告与被告中瑞信融资担保有限公司安徽分公司签订的最高额质押合同、原告与被告刘迎生、高先霞签订的最高额保证协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。各方均应按约履行合同义务。原告提出主债务人茗峰公司已经明确向原告表示不能按期履行还款义务，且保证人中瑞信融资担保有限公司在全国发生重大诉讼，其在原告的所有账号均被全国多地法院冻结，发生了重大违约事件未提供证据证明，本院不予采信。但2014年8月12日合同期满后，被告茗峰公司未按合同约定归还借款，显属违约，因2013年9月24日，被告茗峰公司已归还原告20000元，被告茗峰公司尚应归还原告借款本金5980000元。原告提出依据其与被告茗峰公司签订的中小企业支票易业务协议，另向被告茗峰公司发放贷款20000元未提供证据证明，本院不予采信。故原告要求被告合肥茗峰汽车配件有限公司归还借款本金6000000元，超过5980000元的部分，本院不予支持。原告要求被告茗峰公司按年息7.8%支付利息至借款付清之日的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，至2014年7月27日借款5980000元的利息为47940元，超过47940元的部分，本院不予支持。被告茗峰公司、刘迎生、高先霞提出因原告提前诉讼并对其财产进行查封致其无法归还借款的辩称，未提供符合法律规定的证据证明，本院不予采信。原告要求被告茗峰公司支付律师费60000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告中瑞信融资担保有限公司安徽分公司以600000元的定期存单为被告茗峰公司的借款及应承担的费用提供质押担保，原告要求对600000元的定期存单优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘迎生、高先霞为被告茗峰公司的借款及应承担的费用提供最高额连带责任保证，原告要求被告刘迎生、高先霞对被告茗峰公司应支付的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥茗峰汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司合肥分行借款5980000元；
二、合肥茗峰汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司合肥分行利息（至2014年7月27日为47940元，2014年7月18日至本判决确定的借款5980000元实际支付之日，按年利率7.8%计付）；
三、中国光大银行股份有限公司合肥分行对中瑞信融资担保有限公司安徽分公司提供质押的600000元定期存单（编号00030852）在上述一、二项债权范围内优先受偿；
四、刘迎生、高先霞对合肥茗峰汽车配件有限公司上述一、二项欠款承担连带清偿责任；
五、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费54136元，财产保全费5000元，由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担420元，合肥茗峰汽车配件有限公司、刘迎生、高先霞负担58716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百二十九条第二款：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。