广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法涉外终字第78号
上诉人（原审原告）：深圳市国冶星光电子有限公司。
法定代表人：张建群，该公司董事长。
委托代理人：曾祥义，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东硕国际有限公司。
法定代表人：廖琇妙。
上诉人深圳市国冶星光电子有限公司（以下简称国冶公司）为与被上诉人东硕国际有限公司（以下简称东硕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民四初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国冶公司向一审法院提起的诉讼请求：1、解除国冶公司与东硕公司之间于2010年7月12日签订的设备采购合同；2、东硕公司向国冶公司双倍返还定金美金35965.44元（以2010年7月l9日汇率计算，折合人民币244270.08元）；3、东硕公司向国冶公司返还货物预付款美金26974.08（以2010年7月19日汇率计算，折合人民币183202.55元）；4、东硕公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明：2010年7月12日，国冶公司与东硕公司签订了合同号为DGXXX的《设备采购合同》，合同约定由东硕公司向国冶公司提供两台共晶封装机、一台共晶机和一台显微镜检测机，货款总金额为台币2880000元，有双方代表签名并加盖了双方公司公章。《设备采购合同》的主要内容有：1、贸易方式为CIF深圳；2、交期为合同签订后80天内交货；3、付款方式为合同签订后一周内支付合同总额的50%作为定金，发货前支付合同总额的45%，剩余的5%作为质保金预留半年；4、如对本合同或执行本合同而发生的一切争执，双方友好协商解决，如不能解决，则应由甲方（即国冶公司）所在地法院裁决。2010年7月19日，国冶公司通过宁波银行股份有限公司深圳分行按《设备采购合同》约定向东硕公司支付了美金44956.8元，按当日外汇牌价1（美元）：6.7918（人民币）汇率计算折合人民币305337.59元。此后，国冶公司未再按《设备采购合同》约定向国冶公司继续付款，东硕公司也未向国冶公司交付设备。
一审法院认为：本案为涉台买卖合同纠纷。因双方当事人在《设备采购合同》第七条中明确约定纠纷应由甲方（即国冶公司）所在地法院裁决，且国冶公司为在中国境内登记注册的企业，因此，本案纠纷适用中华人民共和国法律。国冶公司与东硕公司之间存在合法有效的买卖合同关系，各方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。国冶公司依约在合同签订后一周内向东硕公司支付了合同总额的50%款项（即美金44956.8元）为定金，东硕公司未就此提出异议，视为对此笔款项的确认。后国冶公司未再按合同约定在发货前支付合同总额的45%款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。至今双方未就合同的继续履行达成一致意见，属于以自己的行为表明不再履行合同义务，符合解除合同的情形。按照中国《合同法》、《担保法》的相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，但当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%。本案国冶公司向东硕公司支付的定金为合同标的额的50%（即美金44956.8元），超过上述法定定金最高标准，因此东硕公司应向国冶公司返还合同标的额的30%（即美金26974.08元，按当日外汇牌价1（美元）：6.7918（人民币）汇率计算折合人民币183202.56元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除国冶公司与东硕公司于2010年7月12日签订的《设备采购合同》；二、东硕公司于判决生效之日起十日内向国冶公司返还美金26974.08元（以2010年7月l9日外汇牌价汇率计算，折合人民币为183202.56元）；三、驳回国冶公司的其他诉讼请求。如果东硕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7712元，由东硕公司负担。
国冶公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、改判支持国冶公司一审时的诉讼请求，即被上诉人向上诉人双倍返还定金人民币244270.08元、返还货物预付款人民币183202.55元；3、判令东硕公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定国冶公司违约在先，从而判定东硕公司无须向国冶公司双倍返还定金，这属于案件事实认定不清。一审判决根据《采购合同》第四条的约定认定国冶公司在发货前未支付45%的货款属于违约在先，这显然属于对案件事实认定不清的情况。虽然《采购合同》第四条约定了货款支付方式，但国冶公司在发货前未支付45%的货款，并不构成违约；相反，是因为东硕公司存在预期违约的情况，国冶公司才行使履行抗辩权的。根据双方合同的约定，国冶公司在发货前应支付45%的货款，但这有一个前提是东硕公司已经备好货物、具备交货条件的情况下，由东硕公司通知国冶公司，然后国冶公司付款、东硕公司发货，双方的履行行为几乎是同时进行的。但本案事实情况是东硕公司在发货期已届满的情况下，根本没有生产出货物、不具备交货的能力，也没有在交货期届满后向国冶公司发送过交货通知。因此，东硕公司以自己的行为表明将不再履行合同义务，构成预期违约。二、一审判决东硕公司无须向国冶公司返还定金，属于适用法律错误。在东硕公司明显存在预期违约的情况下，国冶公司行使抗辩权，国冶公司并不构成违约，相反是东硕公司构成违约。因此，东硕公司应当向国冶公司返还定金。综上所述，一审判决存在事实认定不清、法律适用错误的情形，国冶公司请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持国冶公司的请求。
东硕公司未作答辩。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为涉台买卖合同纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国大陆法律为准据法均无异议，本院予以确认。国冶公司与东硕公司签订的《设备采购合同》合法有效，双方当事人对一审判决该合同予以解除没有异议，本院予以照准。
本案二审争议的焦点是国冶公司诉请东硕公司双倍返还定金的依据是否充分。依据法律规定，收受定金的一方只有在不履行约定的债务的情况下才应承担双倍返还定金的责任。本案中，采购合同约定国冶公司应于合同签订后一周内支付合同总额的50%作为定金，发货前支付合同总额的45%。虽然国冶公司依约支付了定金，但其未按合同约定另外支付合同总额的45%货款给东硕公司，因此，国冶公司主张东硕公司违约在先依据不足，其诉请东硕公司双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。国冶公司上诉提出合同确实约定其应在发货前支付45%的货款，但前提是东硕公司应在发货前通知国冶公司，然而东硕公司一直未向其发出交货的通知，因此，东硕公司以自己的行为表明将不再履行合同义务。对此本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。国冶公司主张其支付45%货款前东硕公司应先履行通知的义务，符合上述法律规定，本院予以采纳。至于东硕公司有无通知国冶公司，因东硕公司既不到庭应诉也未作书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利，故本院采信国冶公司的上诉主张，认定东硕公司未履行发货前通知国冶公司支付45%货款的义务，因此，国冶公司未履行该付款义务，事出有因，一审法院认定国冶公司违约，无权要求返还定金不当。鉴于本案纠纷系因《设备采购合同》对履行方式约定不明而产生，国冶公司已支付给东硕公司合同总额的50%款项，但东硕公司一直未履行供货的义务，故本院依据公平的原则，酌定东硕公司应将所收的款项美金44956.8元全部返还给国冶公司，其他损失各自承担。一审法院认定事实清楚，但适用法律不全，部分处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民四初字第62号民事判决第一判项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民四初字第62号民事判决第二判项为：被上诉人东硕国际有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给上诉人深圳市国冶星光电子有限公司款项美金44956.8元；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民四初字第62号民事判决第三判项；
四、驳回上诉人深圳市国冶星光电子有限公司的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各为人民币7712元，合计15424元，由上诉人深圳市国冶星光电子有限公司和被上诉人东硕国际有限公司各承担人民币7712元。
本判决为终审判决。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年一月二十日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。