福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3266号原告：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘宜彬，男，1976年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林如全与被告刘宜彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林如全、被告刘宜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林如全向本院提出诉讼请求：判令被告刘宜彬偿还原告借款15万元及利息（自2017年3月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年1月1日，被告刘宜彬以缺乏资金周转为由向原告借款5万元，双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定还款时间。2017年3月30日，被告又向原告借款10万元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。以上两笔借款合计15万元，由被告出具《借条》、《借据》各1张交原告收执。借款后，被告分文未还。被告刘宜彬辩称，其对原告林如全诉称的本案《借条》、《借据》各1张由其出具、2017年1月1日出具的《借据》中双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息、两笔借款均未约定还款时间、借款后分文未还的事实无异议，但其对上述《借据》中的实际借款时间和借款金额提出异议，认为借款时间为2016年11月，金额为只有3万元；对第二张即2017年3月30日出具的《借条》中载明的实际借款金额、借款利率提出异议，认为该笔借款只有原告以银行汇款方式支付的0.63万元，不是原告诉称的10万元，双方约定的利率不是月利率3%，而是月利率20%。因此，其仅向原告借款3.63万元，不是15万元。综上，其仅同意偿付原告借款本金3.63万元及利息（自2017年3月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。本院经审理认定以下事实：2017年1月1日，被告林如全出具了1张《借据》交原告林如全收执。该张《借据》载明：“因生意需要兹有（借款人）刘宜彬身份证（）向（出借人）林如全借人民币（大写）伍万元整圆（￥50000）整。‘现金形式’月利息为银行同期贷款利率四倍，若借款人未能偿还本息，则应承担出借人为上述债权而支出的所有费用。……。本债权出借人可自由让与他人，若发生纠纷，则由出借人所在地的人民法院审理。特立此据！借款人；刘宜彬。借款日期2017年元月1日。”2017年3月30日，被告又出具《借条》1张交原告收执，该张《借条》载明：“刘宜彬今向林如全借人民币现金大写拾万元整，（小写100000）元，月利息3计算，此据。……。借款人：刘宜彬。借款日期：2017年3月30日。”同时，在上述《借条》的下方，还载明了1张《收条》。该张《收条》载明：“今收到借款现金人民币壹拾万元整。收款人：刘宜彬。日期：2017.3.30。”2017年10月25日，原告诉诸本院。庭审时，原、被告均称：上述《借据》中的5万元，包括2016年11月份被告向原告所借3万元；上述《借条》中的10万元，包括2017年3月30日原告通过银行转账方式支付的0.63万元；上述《借据》、《借条》出具后至今，被告分文未还。上述事实，有原告林如全、被告刘宜彬的陈述及原告提供的《借条》、《借据》、《收条》各1张和本院依职权调取的被告刘宜彬身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。原告林如全与被告刘宜彬争议的焦点主要是：关于被告刘宜彬尚欠原告林如全借款数额的问题。原告主张被告尚欠其借款本金15万元，所依理由与其诉称一致，其向本院提供上述《借据》、《借条》、《收条》各1张予以证明，同时，庭审时，原告认为，上述《借据》中的5万元，除包括2016年11月份被告向原告所借的3万元及利息0.1万元外，还包括其于2017年1月1日以现金方式支付被告的1.4万元和通过银行转账方式支付的0.5万元；上述《借条》中的10万元，包括其于2017年3月30日以现金方式支付给被告的8.9万元、通过银行转账方式支付的0.63万元、上述第一笔借款利息0.2万元和第二笔借款利息0.3万元，合计10.03万元，因其尚欠被告购买“金立牌”手机款300元（单价0.7万元，已付0.67万元），遂在该笔款项中直接抵扣，故剩余10万元。经质证，被告除对上述《借据》中的落款时间提出异议，认为不是其书写的外，对该张《借据》系其书写、捺印以及其余证据合法性、真实性、关联性均无异议，但对原告提出的《借据》中包含现金借款1.4万元、银行汇款0.5万元、利息0.1万元和《借条》中包括现金借款8.9万元、结欠利息0.2万元、借款利息0.3万元、购买手机欠款300元情况均提出异议，认为其仅向原告借款3.63万元，所依理由与其辩称一致，未向本院提供任何证据。本院认为，对被告于2017年1月1日出具的上述《借据》中载明的款项，因原告主张除2016年11月份剩余借款本金3万元、结欠利息0.1万元、现金借款1.4万元外，还包括银行汇款0.5万元，但对银行汇款0.5万元，其未提供证据证明，且被告对此提出异议，故本院对原告的此项主张，不予采信。因此，本院对被告于2017年1月1日出具的上述《借据》中载明的款项认定为：借款本金4.4万元（含2016年11月份剩余借款本金3万元）、结欠利息0.1万元。对上述《借条》中载明的10万元，因庭审时，原告认为该款项包括其于2017年3月30日以现金方式支付给被告的8.9万元、通过银行转账方式支付的0.63万元、上述第一笔借款利息0.2万元和第二笔借款利息0.3万元，合计10.03万元，因其尚欠被告购买“金立牌”手机款300元（单价0.7万元，已付0.67万元），遂在该笔款项中直接抵扣，故剩余借款本金10万元。经质证，被告对该份证据的来源、真实性、合法性无异议，但认为其仅收到原告诉称的银行汇款0.63万元。本院认为，对原告主张该张《借条》中包含现金借款8.9万元，有原告的陈述、该张《借条》和《收条》予以证明，本院予以采纳；对原告主张包含银行汇款0.63万元，因被告无异议，本院予以采纳；对原告主张包含上述第一笔借款即《借据》中的利息0.2万元，本院亦予以采纳；对原告主张包括该笔借款利息0.3万元问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原告主张的借款利息0.3万元，应当直接在原告主张的借款本金中扣除。故本院对该《借条》和《收条》中的实际款项确定为：现金借款8.9万元、银行汇款方式支付的0.63万元和截至2017年3月30日前一笔借款的结欠利息0.2万元。因此，本院对原告实际出借给被告的款项以及结欠利息认定为：借款本金13.93万元（3万元﹢1.4万元﹢8.9万元﹢0.63万元），截至2017年3月30日止的结欠利息0.3万元（0.1万元﹢0.2万元）。故本院对原告的此项主张予以部分采纳。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宜彬实际向林如全借款13.93万元及截至2017年3月30日止结欠利息0.3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。对所借4.4万元（含2016年11月份借款3万元），因借贷双方对该笔借款约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，未约定还款时间，系不定期有息借贷，林如全依法可随时主张刘宜彬返还该笔借款本金4.4万元、结欠利息0.3万元并支付自2017年3月31日起至还清款项之日止按双方约定利率即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算但不超过年利率24%计算的利息；对所借9.53万元，因借贷双方对该笔借款约定按年利率36%计算利息，并未约定还款时间，系不定期有息借贷，林如全依法可随时主张刘宜彬返还该笔借款本金并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。刘宜彬辩称其仅向原告借款3.63万元及《借条》中双方约定的利率实际为月利率20%，因其未能提供相关反驳证据证明，而林如全予以否认，刘宜彬对此应承担举证不能的法律后果，故本院对刘宜彬的此项上述辩解，均不予采纳。综上所述，本院认为，林如全的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宜彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告林如全借款本金13.93万元及利息（其中，借款本金4.4万元的利息为：截至2017年3月30日止的利息计0.3万元，自2017年3月31日起至还清款项之日止，以借款本金4.4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若超过年利率24%，则按24%计算；借款本金9.53万元的利息为：自2017年3月30日起至还清款项之日止，以借款本金9.53万元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告林如全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取计1854元，由原告林如全负担90元，由被告刘宜彬负担1764元。被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年十二月十一日书记员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。