江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第0041号
原告南京际华三五O三服装有限公司，住所地南京市南湖路40号。
法定代表人徐建农，董事长。
委托代理人屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈宗良。
被告常熟市阿拉法派服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇渠中村（三环路旁）。
法定代表人陈开恩，董事长。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
原告南京际华三五O三服装有限公司（以下简称南京际华）诉被告常熟市阿拉法派服饰有限公司（以下简称阿拉法派）加工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屈国平、陈宗良、被告委托代理人张翼、ＸＸ到庭参加诉讼，后本案于2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人屈国平、陈宗良、被告法定代表人陈开恩及委托代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京际华诉称：判令被告支付1040件服装加工费68640元及利息（该利息自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告阿拉法派辩称：希望法院驳回原告诉请，因为双方之间的加工款往来至今没有核对过，被告结欠原告加工款是不存在的。1040件尼克服只是交易往来中的一部分，原告不能单独就此主张加工款。（2012）熟虞商初字第0183号民事判决书已驳回了原告的反诉请求，如果原告不服的话，可向苏州中院上诉。
经审理查明：阿拉法派作为甲方、南京际华作为乙方，于2010年8月26日签订了加工合同书一份，内容为：甲方委托乙方加工929款尼克服5600件，单价66元，金额369600元，交货日期2010年10月5日。双方对技术标准和质量要求约定：按甲方提供的大货生产工艺单为准，确认样由乙方打样经甲方确认签字后为准。甲方提供的确认样、工艺单及首件样确认意见必须符合工艺单标准。生产过程中，乙方应严格依照甲方提供的工艺单、商标封样意见进行配码生产。原料供应：除缝制线外，其他原辅材料由甲方提供，甲方承担原辅材料的全部质量责任。面、辅材料消耗标准：生产前甲乙双方确认的面辅材料标准，在生产过程中，若乙方用料超出双方签订标准，甲方有义务及时提供面辅材料，确保生产计划，但超出用料费用按甲方进价由乙方承担。验收方式及标准：乙方在生产过程中，甲方可随时抽检，发现问题乙方无条件返修。所有定作物在离厂前由甲方按封样标准验收，验收合格签字后方可离厂出货。结算方式及期限：自乙方生产完成并按时按质交清定作物之日起，将甲方提供的工艺单、样衣、样板归还给甲方后，乙方凭合同书、增值税发票、对帐单及验货报告到甲方财务部核对结算确认后，30日内付清加工费。……在履行合同过程中，双方如若发生争议，应先友好协商解决，协商不成的，应当向甲方所在地法院提起诉讼。甲方根据乙方的生产进度和质量达标情况，分批次将面辅料发放给乙方。若乙方不能按合同约定的进度和质量进行生产，则甲方有权解除合同。若因甲方迟延发放原辅料或原辅材料有质量问题导致乙方不能按期交货或影响生产质量的，造成乙方损失的，甲方应当承担赔偿责任。
在与阿拉法派签订加工合同书的同时，南京际华与泰兴市绣丽坊服饰有限公司于2010年8月25日签订了加工合同一份，合同约定：南京际华委托泰兴市绣丽坊服饰有限公司加工薄型棉衣5600件，单价59元／件，交货期9月30日。合同还约定：南京际华向泰兴市绣丽坊服饰有限公司提供原、辅材料，具体材料名称、数量及定额指标，依照南京际华出具的单耗指标计算执行，材料超出部分由泰兴市绣丽坊服饰有限公司自行承担。泰兴市绣丽坊服饰有限公司应当在收到南京际华原、辅材料之日起三日内对其数量、质量、规格检验、确认，发现不符合本合同约定的，应当在收到原、辅材料之日起五日内通知南京际华，经南京际华确认后进行更换、补齐或者采取其他补救措施，泰兴市绣丽坊服饰有限公司逾期通知的，视为南京际华提供的原、辅材料数量、质量、规格符合合同的约定。……泰兴市绣丽坊服饰有限公司凭收货数量、质量检验合格单与南京际华结算，产品出货后30日内结清货款，泰兴市绣丽坊服饰有限公司同时开具17%增值税发票。
合同签订后，阿拉法派于2010年8月27日将部分原辅料送至泰兴市绣丽坊服饰有限公司，由泰兴市绣丽坊服饰有限公司的工作人员及被告的工作人员在销货清单上签收。之后阿拉法派又于2010年8月29日、9月1日将部分原辅料送至泰兴市绣丽坊服饰有限公司，由泰兴市绣丽坊服饰有限公司的工作人员签收。原告交付泰兴市绣丽坊服饰有限公司原辅料5540件。泰兴市绣丽坊服饰有限公司将加工好的1040件服装交付南京际华，南京际华于2010年11月4日支付给泰兴市绣丽坊服饰有限公司加工款61360元。南京际华于2010年11月7日再将上述1040件服装交付给阿拉法派。之后泰兴市绣丽坊服饰有限公司未能将剩余的加工服装交付南京际华，南京际华也未能将剩余服装交付阿拉法派而引起纠纷。2012年11月13日阿拉法派起诉至本院要求解除与南京际华的加工合同书并要求南京际华赔偿损失180万元等，后南京际华在依法提起反诉要求阿拉法派支付1040件服装的加工费68640元及承担相应利息，本院将本诉与反诉合并审理并于2013年9月10日作出（2012）熟虞商初字第0183号民事判决书，因南京际华未能全面履行合同义务给阿拉法派造成损失，结合实际损失情况，本院部分支持阿拉法派的诉讼请求，判决南京际华赔偿阿拉法派损失356809.81元；因南京际华将加工好的1040件尼克服交付给阿拉法派后未能开具增值税发票，要求阿拉法派支付加工费条件尚未成就，本院判决驳回南京际华的反诉诉讼请求，本院判决后，双方均未上诉，该判决书确定的给付义务已履行完毕。2013年11月4日，南京际华向阿拉法派开具了价税合计68640元的增值税专用发票并通过EMS邮寄给阿拉法派，阿拉法派于2013年11月6日签收。
上述事实，有（2012）熟虞商初字第0183号民事判决书及相关案卷材料、增值税专用发票、EMS寄件人存单及投递信息、当事人陈述及本案庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告之间于2010年8月26日签订的加工合同书合法有效，应受法律保护。原告在履行合同中，将加工任务交付了泰兴市绣丽坊服饰有限公司进行加工，被告提供面辅料后，被告仅向原告提供了1040件加工好的尼克服，原告未能全面履行合同义务，导致被告造成损失，现原告已赔偿被告损失356809.81元，被告应依约支付原告加工费68640元（1040件×66元／件）。根据原、被告2010年8月26日签订的加工合同书的约定，原告应将被告提供的工艺单、样衣、样板归还被告后，凭合同书、增值税发票等到被告处核对结算确认后，被告30日内付清加工费，但是泰兴市绣丽坊服饰有限公司的违约导致被告返还工艺单、样衣、样板等客观上已无法履行，现原告已于（2012）熟虞商初字第0183号民事判决书案件中提供了合同书，法院判决之后自动履行了判决确定的给付义务，嗣后又向被告开具了增值税专用发票并将发票于2013年11月6日送达给被告，被告应于30日内支付加工费，故对于原告要求被告支付1040件服装加工费68640元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2013年12月6日起按银行同期同类贷款利率计算。至于原、被告之间其他合同关系及业务往来，应由双方另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市阿拉法派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京际华三五O三服装有限公司加工费68640元，并支付该款自2013年12月6日起至判决确定给付日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、驳回原告南京际华三五O三服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取783元，由被告常熟市阿拉法派服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年五月五日
书 记 员 丁昱晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。