wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2015）唐行初字第6号原告姜书卿，男，生于1969年7月，汉族，住唐河县。原告邓银章，女，生于1958年6月，汉族，住址同上。委托代理人杨海义，法律工作者。被告唐河县人民政府房屋征收办公室法定代表人陈书征，任主任。委托代理人王保振，任副主任。原告姜书卿、邓银章因认为被告唐河县人民政府房屋征收办公室不履行法定职责，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告姜书卿、邓银章及其委托代理人杨海义，被告唐河县人民政府房屋征收办公室法定代表人陈书征的委托代理人王保振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜书卿、邓银章诉称，2008年5月，唐河县北京大道东段扩修道路时，二原告的宅基地及房屋属拆迁范围，于2008年5月23日姜书卿、姜书平与被告签订了《房屋拆迁补偿（安置）协议书》后，姜书卿、姜书平东屋三间、北屋四间、宅基地两处被拆迁。该协议书最后附加条款为“该户安置有文峰办事处大张庄村委负责”。现二原告的房屋拆迁补偿款全部到位，但对宅基地未予安置。二原告多次要求原县拆迁办和大张庄村委落实安置问题，至今未有结果，请求被告唐河县人民政府房屋征收办公室，落实2008年5月23日原被告双方签订的拆迁安置协议。原告向本院提交了以下证据、依据：1、房屋拆迁安置协议书；2、信访事项处理意见书；3、关于落实拆迁安置的申请书；4、二原告房屋被拆迁后宅基规划图；5、证言；6、二原告的户口及信息情况；以上证据以证明二原告的宅基被拆迁后，至今未给予安置的事实。被告唐河县人民政府房屋征收办公室未予提供答辩状和相关证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合行政诉讼证据规则的合法性、真实性、关联性原则，为有效证据。经审理查明，2008年5月，唐河县北京大道东段扩修道路时，二原告的宅基地及房屋属拆迁范围。2008年5月23日，姜书卿、姜书平与唐河县房屋拆迁建设开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿（安置）协议书》后，二原告东屋三间、北屋四间、宅基地两处被拆迁。该协议书最后附加条款为“该户安置有文峰办事处大张庄村委负责”。现二原告的房屋拆迁款全部到位，但对于宅基地未予安置。二原告房屋拆迁后，欲在原剩的宅基地上建房时，得知原剩余宅基地除掉北京大道上8米控制线和3米红线外，已不能再建房屋，属无效宅基地。二原告多次要求原县拆迁办和大张庄村委落实安置问题，未果。二原告提起行政诉讼。另查明，被告对唐河县房屋拆迁建设开发有限公司与原告签订的《房屋拆迁补偿（安置）协议书》予以认可。本院认为，二原告的房屋及宅基地按照城市区域规划被拆迁后，应当享有拆迁安置补偿的权利。唐河县房屋拆迁建设开发有限公司与二原告签订的《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，是行政机关为实现公共利益而签订的一种行政协议。在当时唐河县房屋拆迁建设开发有限公司行使的职权是原唐河县拆迁办公室即现在的唐河县人民政府房屋征收办公室的职责，符合行政协议主体的特征，被告在《房屋拆迁补偿（安置）协议书》上签注附加条款“该户安置有文峰社区大张庄村委负责”，但大张庄村委未予安置，唐河县人民政府房屋征收办公室应当按照协议的约定履行其职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告唐河县人民政府房屋征收办公室自判决书生效之日起三个月内给予原告姜书卿、邓银章房屋拆迁安置。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  党付省审 判 员  王 芳人民陪审员  郑春记二〇一五年七月二十日书 记 员  刘 晶
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第157号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某丙，男，汉族，1961年8月15日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月5日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某丙犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于2015年4月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年10月22日10时30分许，在宾县宾州镇西城街乾禧家园工地，被告人王某丙与被害人王某丙因使用水泥搅拌罐发生争吵，双方相互厮打，王某丙使用铁锹击打王某丙，致王某丙受伤。经法医鉴定，王某丙右侧气胸，其损伤属于轻伤二级。双方已就赔偿事宜达成和解。经侦查，王某丙于2015年1月5日到宾县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某丙系自首，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人王某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月22日，被告人王某丙在宾县宾州镇乾禧家园工地负责监工，被害人王某丙在该工地承包瓦匠。当日10时30分，因使用水泥搅拌罐问题，王某丙与王某丙发生争吵互相谩骂，后二人厮打在一起。在厮打过程中，王某丙使用铁油托击打王某丙头部，用铁锹拍击王某丙胸背部，致王某丙右侧气胸，其损伤属于轻伤二级。2015年1月5日，王某丙到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、被害人王某丙的陈述：2014年10月22日10点多，在宾县宾州镇乾禧家园工地，因瓦匠用搅拌机耽误了时间，其与工地的王工长发生争吵并厮打，王工长用铁油托打其头部，用铁锹打其胸背部，致其受伤。
2、证人李某某、王某丙的证言：2014年10月22日10点多，在宾县宾州镇乾禧家园工地现场，因使用搅拌罐问题，工地的王工长与王某丙发生争吵并厮打，王工长用铁油托打王某丙头部，用铁锹拍打王某丙腰部，致王某丙受伤。
3、被告人王某丙的供述：其在宾县宾州镇乾禧家园工地监工，别人都叫其“王工长”。2014年10月22日10时30分，因王某丙将工地的搅拌罐用坏，其说他，王某丙就骂，后二人相互骂并发生厮打，其用铁油托打王某丙头部，用铁锹打王某丙右侧腰背部。
4、辩认笔录：公安机关将12名男性正面免冠照片无规则排列打印在一张A4纸上，分别编号为1至12号［被告人王某丙的编号为9］。在见证人的见证下，经王某丙、李某某分别辨认，均确认9号照片的人就是2014年10月22日对王某丙进行伤害的男子。
5、伤情鉴定意见：被害人王某丙右侧气胸，损伤属于轻伤二级。
6、案件来源及到案经过：本案由被害人王某丙向公安机关报案，被告人王某丙于2015年1月5日主动到公安机关投案。
7、户籍证明及现实表现：被告人王某丙的身份情况，案发时已达到刑事责任年龄；无前科、劣迹。
8、和解协议及收条：被告人王某丙已与王某丙自行达成和解，赔偿了王某丙的经济损失。
本院认为，被告人王某丙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某丙主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚，又能积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，无前科，劣迹，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘英旋
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00571号
原告：朱某某，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住东至县。
原告朱某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘朝霞到庭参加诉讼。被告胡某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识并恋爱，1995年9月14日在官港镇登记结婚。婚后于1996年农历11月19日生育一子取名胡某甲。婚后初期双方感情平淡，后因性格不合夫妻感情逐渐恶化，2005双方开始分居至今。2014年，曾向东至县人民法院起诉离婚，法院判决为驳回原告诉讼请求。判决过后，原、被告双方没有共同生活，没有履行夫妻义务，原被告之间夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故具状诉至法院，请求判令原被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告胡某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍相识并恋爱，1995年9月14日双方在东至县官港镇政府登记结婚。1996年12月20日，生育一子取名胡某甲。原告于2014年1月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求，2015年3月19日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求判令离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证明、婚生子户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻的存在应以感情为基础。原告曾于2014年1月23日向本院起诉离婚未获准许，但在起诉后的一年多的时间内，原、被告仍然没有共同生活，没有任何的联系和沟通，原、被告之间夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 江 鹏
代理审判员 孙慧敏
人民陪审员 郑冬生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 翔
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第7号
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人邝国照，总经理。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人黄兰，广东林德律师事务所律师。
被告黄子林，男，汉族。系潮安县彩塘镇福泰油漆经营部的经营者。
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告黄子林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄兰到庭参加了诉讼，被告黄子林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与被告签订《客户资料及售货条件确认书》，双方确认了被告的资料信息、指定收货人名称、货款的付款期限、售货条件及违约金的计算方式等内容。《客户资料及售货条件确认书》签订后，双方正式展开业务往来。然原告于2012年10月至12月期间按被告要求发送货物后，被告却未能按照约定的付款期限向原告清偿货款。经原告多次催促，2013年6月20日，被告与原告双方达成了《还款协议》。还款协议中，被告确认截至2013年6月20日，共拖欠原告货款金额为人民币184662元，并承诺分五期还清货款。此外，原、被告双方还对逾期付款违约金及解决纠纷的方式等内容进行了约定。但《还款协议》签订后，被告仅在2013年7月1日通过现金方式支付了30000元的货款，其他货款均未按协议约定支付。被告这种拖欠货款的行为违反了诚实、信用原则，并且对原告资金周转造成了负面影响。原告认为，原告依约向被告发送货物，被告理应按约定向原告支付货款。然被告迟迟不履行付款义务，该行为已构成重大违约，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币154662元；2、被告立即向原告支付拖欠货款的违约金人民币8098.79元（按《还款协议》约定的每日逾期欠款总额1%收取违约金，暂计至2013年11月1日，应计至货款实际清偿之日）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、被告身份证及营业执照；
二、原告的营业执照和组织机构代码证；
三、客户资料及售货条件确认书；
四、2012年10月份、11月份、12月份的送货单；
五、还款协议。
被告黄子林未到庭，无答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告黄子林系潮安县彩塘镇福泰油漆经营部的经营者。2012年1月1日，原告恒昌涂料（惠阳）有限公司与被告黄子林签订编号为CZ00082的《客户资料及售货条件确认书》，双方在确认书中确认：收货地点为潮安县彩塘镇福泰油漆经营部、付款期限为月结30日及逾期未付货款的利息按逾期时间及金额按月利率1.5%计算。原被告均在《客户资料及售货条件确认书》上签章确认，被告黄子林在其签名处加盖潮安县彩塘镇福泰油漆经营部的印章。《客户资料及售货条件确认书》签订后，原被告即展开业务往来。2012年10月1日至2012年12月7日，原告恒昌涂料（惠阳）有限公司按被告黄子林的要求发送货物，被告黄子林均在原告制作的送货单上签收确认。被告黄子林收货后，并未按照约定在付款期限内向原告支付货款。2013年6月20日，原被告经协商后签订一份《还款协议书》，协议书约定，截至2013年6月20日，被告黄子林欠原告恒昌涂料（惠阳）有限公司货款共计184662元，利息未计；双方约定欠款分五期结清，第一期：2013年6月还款34749元；第二期：2013年7月还款40000元；第三期：2013年8月还款40000元；第四期：2013年9月还款40000元；第五期：2013年10月还款29913元。若被告黄子林未按还款计划履行还款义务，原告有权单方面解除合同（协议），提前收回全部欠款，并每日按逾期欠款的1‰收取违约金，至逾期欠款结清为止。《还款协议书》签订后，被告于2013年7月1日以现金方式向原告支付了货款30000元，余下货款154662元未支付。原告经催讨未果，遂于2013年11月5日诉至本院。案经受理后，审理期间，被告于2014年2月21日支付了20000元给原告。
本院认为，原告起诉被告欠货款，提供了双方签订的《客户资料及售货条件确认书》、被告签名确认的送货单以及双方签订的《还款协议书》为证，应予认定。被告欠款后，未按约定偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款及违约金，有合同依据，符合法律规定，予以支持。本案在审理期间，被告黄子林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款134662元及违约金给原告恒昌涂料（惠阳）有限公司。
违约金的计算：以欠款数额为计算基数，按每日1‰计算。截至2013年11月1日止的违约金为8098.79元。从2013年11月2日起至2014年2月21日止的违约金，以欠款154662元为计算基数，按每日1‰计算。从2014年2月22日起至付清款止的违约金，以欠款134662元为计算基数，按每日1‰计算。
受理费3555元减半收取1777.5元，由被告黄子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一四年三月二十日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执75号
申请执行人石成军
被执行人石美红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新民初字第01427号，依法向被执行人石美红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石美红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石美红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石美红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币7300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一六年五月九日
书记员 潘洁蓉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3969号
原告李某1，男，1960年1月30日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托代理人韩丽芝（李某1之妻）,1964年2月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托代理人郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被告李某2，男，1963年5月30日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告李某3，女，1966年8月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告高某，女，1971年11月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托代理人朱红申(北京市平谷区夏各庄镇马各庄村民委员会推荐)，男，1959年10月13日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
原告李某1与被告李某2、李某3、高某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人韩丽芝、郭光杰，被告李某2、李某3，被告高某的委托代理人朱红申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：李术同与张凤莲系夫妻，二人共育有三子一女，长子李某1，次子李某2，三子李占元，女儿李某3。李术同于2011年12月30日去世，张凤莲于2014年3月28日去世，二人遗留了位于北京市平谷区马昌营镇x村x大街x号院房产（以下简称涉案房屋）。李占元于2014年8月22日去世，李占元之妻高某13年前出走至今下落不明，双方未生育子女。现因各方对涉案房屋权属问题不能达成一致意见，且该房为被告李某2独占，故诉至法院，要求依法确定其继承的涉案房屋份额。
被告李某2辩称：我父母在分家时已将涉案房屋分给了我弟李占元，李占元在我父母去世后是我一人照顾，李占元丧葬事宜也是我办理的，我对李占元已经尽到了扶养义务，具体如何分配尊重法院判决。
被告李某3辩称：涉案房屋系我父母与李占元共同生活期间翻建的，李占元无收入，翻建费用是我父母出的，我有权分割。
被告高某辩称：李占元父母分家时已将涉案房屋分给了李占元，故该房屋系李占元所有。我与李占元系再婚，因李占元不怎么赚钱，我只能去北京做保姆，我与前夫之女由我父母照顾。但我经常去看望李占元，给李占元钱，故我有权继承李占元遗产。且我与李占元婚后对涉案宅院院墙进行了修建，此部分应为我与李占元共同财产。
经审理查明：李术同与张凤莲系夫妻，二人共生育三子一女，长子李某1，次子李某2，三子李占元，女儿李某3。李术同、张凤莲于1987年组织分家将涉案宅院分给了三子李占元，此后李术同、张凤莲一直与李占元共同生活。1998年李术同经手对涉案房屋进行了翻建。2000年，李占元与高某结婚，双方均系再婚，无共同子女。因李占元酒精依赖、精神疾病等问题一直没怎么参加工作赚钱，高某近十几年未与李占元共同生活。2011年12月30日李术同去世，2014年3月28日张凤莲去世，2014年8月22日李占元去世。
另查：李占元在其父母去世前即已生活不能自理，其父母去世前由其父母李术同与张凤莲对其进行照顾，其父母去世后由兄长李某1、李某2进行照顾。李某1、李某2、李某3主张高某十多年来下落不明，对李占元未尽到扶养义务，并提供了村委会证明及证人证言予以佐证。高某虽称其在北京市做保姆，无法与李占元共同生活，但经常看望李占元并给李占元钱物，对李占元尽到了扶养义务，但并未提供证据对其观点予以佐证。此外，高某未参加李占元葬礼，也未参与办理李占元丧葬事宜。
再查：2014年5月，李占元曾以高某自2004年后下落不明提起过离婚诉讼，法院因高某下落不明依法予以公告，该案尚未审理终结李占元即去世。
上述事实，有双方当事人陈述，证明信，证明，诊断书，电费发票，死亡证明，骨灰寄存证等证据在案佐证。
本院认为：李术同与张凤莲虽曾将涉案宅院分给李占元，但以后一直与李占元共同生活，并在共同生活期间翻建了涉案房屋，故翻建后的房屋为李术同、张凤莲、李占元所有家庭成员共有。本院结合各家庭成员的身体状况、收入状况等因素酌定李术同、张凤莲各享有涉案房屋35%份额，李占元享有涉案房屋30%份额。高某主张其婚后对院墙进行了修建，但证据不足本院不予采信。李术同、张凤莲均已去世，且未订立遗嘱，故其份额应由其法定继承人继承。虽李占元即无劳动能力又无收入来源，应予多分，但分割财产时李占元已经去世，没有予以照顾的必要，故本院确定李术同、张凤莲享有的涉案房屋份额由其四子女均分。现李占元亦已去世，未订立遗嘱，其拥有的房屋份额及继承其父母的份额均为遗产，应由其法定继承人继承。其第一顺位继承人为其妻子高某，但根据现有证据高某十几年来未对李占元尽到扶助义务，根据法律规定，此种情况可以不分或少分遗产，本院酌定分给高某李占元遗产的10%，李占元的其他遗产由对其尽到主要扶养义务的李某1、李某2均分。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告李某1享有北京市平谷区马昌营镇x村x大街x号院房产38.875%份额。
二、被告李某2享有北京市平谷区马昌营镇x村x大街x号院房产38.875%份额。
三、被告李某3享有北京市平谷区马昌营镇x村x大街x号院房产17.5%份额。
四、被告高某享有北京市平谷区马昌营镇x村x大街x号院房产4.75%份额。
案件受理费七十元，由原告李某1负担十七元五角，（已交纳），由被告李某2、李某3、高某各负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐春美
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1284号
原告：张建良，
，1970年12月16日出生，汉族，住绍兴夏履镇莲增村***号。
被告：杜国海，
，1973年2月12日出生，汉族，住绍兴县柯岩街道澄湾村前澄
湾288号。
原告张建良与被告杜国海民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月3日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009年
9月14日公开开庭进行了审理。原告张建良到庭参加诉讼，被
告杜国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告张建良诉称，被告于2008年9月16日向原告借人民币25
，000元，并承诺此款于同月底全部还清；被告又于2008年11月
23日再次向原告借款53，000元，并承诺此款于同年12月30日前
归还，到期未还按借款总额每天5％支付违约金。上述借款经
原告多次催讨，被告至今未还。原告为此起诉来院，要求判令
被告归还借款78，000元，从2009年1月1日至2009年7月31日止
按银行利率支付借款53，000元的逾期利息，并由被告承担诉讼
费用。审理中，原告申请变更诉讼请求：要求判令被告归还借
款58，000元，并支付逾期利息。
被告杜国海未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交
证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》原件2份，内容分别为：（1）“今向张建良借
人民币贰万伍仟元整，到本月底全部付清。借款人：杜国海（
加盖指印）。2008、9、16”；（2）“今杜国海于2008年11月23号向张建良借人民币伍万叁仟元整，到2008年12月30号前归
还伍万叁仟元整，到期未归还按借款总额5％每天计算违约金
，有法院受理解决。受理解决所产生的一切费用由杜国海全部
承担。借款人杜国海（加盖指印）。身份证号码：××
0212001x，2008年11月23号”。以此证明被告向原告两次借款
共计78，000元的事实。原告同时述称，该两份借条内容均由被
告杜国海亲笔书写，在出具借条后，经原告多次催讨，被告已
分两次各还1万元，合计2万元。故至今实际尚未归还借款58，0
00元。
2、杜国海《机动车驾驶证（复印件）》1份，以证明被告
杜国海的身份和住所地。
被告杜国海未到庭，视为对原告所举证据自愿放弃质证权
。
本院确认，原告所举证据1，即署名杜国海的借条原件两份
，由于被告放弃质证，应认定来源合法，内容真实，与本案待
证事实相关联，可作为定案的依据；举证2，系由公安机关出
具对被告身份关系的证明文件，亦具有证明效力。
经审理，根据原告所举证据和陈述，本院认定下列事实：
被告杜国海于2008年9月16日向原告张建良借人民币25，000元
，承诺于同月底归还；2008年11月23日被告又向原告借款53，0
00元，承诺于同年12月30日前归还，并许诺如逾期归还，每日
支付5％的违约金。以上二次被告共向原告借款78，000元。到
期后，被告已归还借款本金2万元，尚欠58，000元。原告持被
告出具的借条诉至本院，要求判令被告归还借款，并支付借款
逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告两次
借款共计78，000元的事实由其出具的借条佐证，足以认定。原
告自认被告已还借款2万元，应在借款总额中扣除。原告要求
被告归还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，
应予支持。被告杜国海无故不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权
，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜国海应偿还原告张建良借款人民币58，000元，并按
中国人民银行发布的贷款基准利率计付逾期利息（其中：借款
5，000元自2008年10月1日起算；借款53，000元自2009年1月1日
起算），在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费1，250元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年九月十四日
书记员 徐 妍
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1297号
原告：石雪建，男，汉族，生于1985年2月26日，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：胡文照，男，汉族，生于1957年1月12日，住内乡县。
被告：胡三虎，男，汉族，生于1966年4月27日，住内乡县。
原告石雪建与被告胡文照、被告胡三虎为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告石雪建的委托诉讼代理人曹起锋、被告胡三虎到庭参加了诉讼，被告胡文照经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金300000元及利息。事实及理由：2016年5月3日，被告胡文照在被告胡三虎的担保下向原告借款300000元整，借款期限为两个月，自2016年5月3日至2016年7月3日止。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此要求被告偿还借款300000元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、借据、借款合同及担保合同各一份，以证实被告胡三虎为被告胡文照担保在原告石雪建处借款300000元及被告胡文照以自己房屋抵押担保的事实；
二、身份证复印件，以证实原告的主体身份。
被告胡三虎辩称，借款属实，连带保证也属实。
被告胡文照缺席无答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本院依职权调查被告胡三虎、被告胡文照笔录各一份，证实被告胡文照在原告石雪建处借款300000元、被告胡三虎为被告胡文照借款担保的事实。
依据原告方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
被告胡文照以做生意为由于2016年5月3日向原告石雪建借款300000元整，借款期限自2016年5月3日至2016年7月3日。被告胡三虎自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自原告提供借款之日起两年。原告后依约向被告胡文照支付借款300000元。到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此引起双方讼争。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，原告依约向被告胡文照支付300000元。合同到期后，被告胡文照应在合同约定的期限内履行还款义务，但被告拒不履行，故原告要求被告胡文照支付本金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。由于被告胡三虎对上述欠款提供连带保证，应对上述款项承担连带保证责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为由于本案中原告石雪建与被告胡文照之间签订的借款合同既没有约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，本院认为应自逾期之日起即自2016年7月4日起按年利率的6%计算至本金偿还完毕之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文照于本判决生效后十日内向原告石雪建偿还本金300000元及利息（利息自2016年7月4日起按年利率的6%计算至本金偿还完毕之日止），被告胡三虎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，减半计取共计2900元由被告胡文照、被告胡三虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 乐
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执149号
申请执行人：张某。
被执行人：朱某。
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00730号民事调解书，被执行人朱某应给付申请执行人张某借款35000.00元、迟延履行金、负担诉讼费525.00元、执行费425.00元。现被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱某在开原市某某联社507XXXX账户内存款35000.00元，（至开原市人民法院执行局）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年三月十六日
书记员 于 婧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2499号
罪犯覃业忙，男，1975年4月3日出生，土家族，出生地湖南省常德市澧县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月30日作出（2012）惠城法刑一初字第98号刑事判决，以被告人覃业忙犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯覃业忙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃业忙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖20次；2013年6月、12月、2014年6月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃业忙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃业忙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4484号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮开亮,男，1982年6月5日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮开亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮开亮系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累�人民币60,312.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,312.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4484号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮开亮,男，1982年6月5日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮开亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮开亮系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累�人民币60,312.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,312.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第432号
原告吴传清，身份证
号码320321196410221413，家住江苏省丰县孙楼镇朱尧二组6
6号。
被告杭州飞旋贸易有限公司德清分公司，住所地德清县武
康镇英溪南路334-340号二楼。
负责人杨有福。
本院在审理原告吴传清与被告杭州飞旋贸易有限公司德清
分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月23日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分
其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴传清撤回起诉。
案件受理费减半交纳322元，由原告吴传清负担。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 潘丽珏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第452号
上诉人（原审原告）湘潭市岳塘区荷塘乡青山村村民委员会，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡青山村。
负责人袁永胜，主任。
委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁建彬。
上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡青山村村民委员会（以下简称青山村委会）因与被上诉人袁建彬不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人青山村委会负责人袁永胜及其委托代理人杨劲松、被上诉人袁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年4月，中石化输油管道建设通过湘潭市岳塘区荷塘乡青山村，在建设的过程中，损坏了部分设施，因此，建设方向原告支付了一笔设施恢复建设资金。2013年3月25日，被告袁建彬代表青山村新塘组、蒋国良代表青山村上元组在原告处共领取修护坡款30000元，被告及蒋国良因此向原告出具领据一张，该领据注明“组上矛盾，内部解决”，被告与蒋国良各领取了15000元。被告在领到该笔款项后，在未召集全体组民开会的情况下，于2013年10月2日将该笔款项分给了青山村新塘组的王先杰、袁干泉、袁汉东及冯巧四户村民。原告多次要求被告退还该笔款项，被告拒不归还，原告遂向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告袁建彬于2011年4月至2014年4月期间，担任青山村新塘组组长。青山村新塘组共有二十多户村民。
原判认为，本案的争议焦点是被告袁建彬私自分配修护坡款的行为是否构成不当得利？不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。不当得利应具备以下构成要件：（1）取得财产上的利益；（2）致他人受损失；（3）取得之利益与所受损失间有因果关系；（4）没有法律上的依据，即取得利益无法律上的依据。本案中，被告取得该笔修护坡款向原告出具了领条，原告向被告支付该笔款项时，并未明确具体用于哪些设施的修缮，且在领条中注明“组上矛盾，内部解决”，由此可见，被告对原告如何处理该笔款项已经默认。其次，被告在领取该笔修护坡款后，并未占为己有，而是分配给了本组的四户村民，虽然被告进行分配未经本组全体村民开会同意，但其个人并未获得财产上的利益。因此，被告私自分配修护坡款的行为不构成不当得利。故对原告要求被告返还村集体设施建设费15000元的诉讼请求，法院不予支持。被告辩称其并未将该15000元占为己有，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由成立，法院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告湘潭市岳塘区荷塘乡青山村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费176元，减半收取88元，由原告湘潭市岳塘区荷塘乡青山村村民委员会负担。
原审宣判后，青山村委会不服，向本院提起上诉认为：一、被上诉人袁建彬私自分配资金的行为引起同组17户村民的不满而上访；二、原审遗漏诉讼主体，村民王先杰、袁干泉、袁汉东、冯巧四户应当作为当事人，由法院通知参加诉讼；三、被上诉人未将诉争资金入账，未召开村民会议，其分配行为无效；四、本案属于委托合同纠纷，上诉人委托被上诉人修复因石油管道建设受损的设施，被上诉人领款后未履行义务，上诉人有权要求被上诉人退还资金，至于“组上矛盾、内部解决”的意思是施工过程中产生的用工、酬劳及占地等纠纷由内部解决，而不是默认上诉人自行处理资金；五、村委会依据村民自治条例召开会议，要求被上诉人退回诉争资金，原审法院未予支持，将产生不良社会影响，其他村组将群起仿效，可能造成村级管理混乱，损害集体利益。综上请求撤销原判，发回重审或改判被上诉人返还建设资金15000元。
被上诉人袁建斌答辩认为：村上对该笔资金的态度是“组上矛盾、内部解决”，因为村民王先杰、袁干泉、袁汉东、冯巧四户的设施在石油管道建设过程中受损，而其他各户的设施未受损，故被上诉人将15000元分配给该四户村民，被上诉人在分配资金时未召开组上村民会议，工作方法有问题，但被上诉人本人未获取利益，不存在不当得利。上诉人诉称被上诉人的行为引起组上17户村民的强烈不满与事实不符，实际上只有3户有意见，且系上诉人怂恿鼓动所致。综上，被上诉人认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条的规定，本案诉争资金属于集体所有的财产，应当依据法定程序分配，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条对召开村民会议、村民代表会议、村民小组会议作出相关规定。依据前述法律，村民委员会不享有撤销权，只有受侵害的集体经济组织成员享有撤销权。
本案存在两次集体财产的分配，青山村委会将15000元建设资金分配给新塘组是第一次分配，被上诉人袁建彬将该笔资金分配给本组四户村民是第二次分配，上诉人主张被上诉人分配行为不合法，没有主张村委会的分配行为不合法，故本案应当由新塘组受侵害的村民向人民法院主张撤销第二次分配。经审查，如果被上诉人的行为依法应当撤销，获得资金的村民应当按照不当得利法律规定，将财产返还村民小组，再由村民小组依据法定程序予以分配，而不应当将财产返还给村集体经济组织。只有村集体经济组织对新塘组的第一次分配行为被撤销后，获取资金的村民才应当将财产返还给村集体经济组织。
上诉人称其与被上诉人之间为委托合同关系，本院认为，上诉人将资金分配给被上诉人的行为属于集体经济组织财产分配行为，应当由《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，而不属于《中华人民共和国合同法》调整范围，上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，村委会没有请求撤销第一次分配行为，同时村委会在本案中也不是行使撤销权的法定主体，而因第一次分配决定未被撤销，上诉人请求被上诉人返还不当得利没有法律依据。原审认定事实清楚，程序合法，虽适用法律部分有误，但处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费88元，由上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡青山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1743号
原告：临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处张三岗社区沿街楼。
法定代表人：颜莉，执行董事。
被告：全先进，男，1965年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：吴纪兰，女，1967年10月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：全宗建，男，1962年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：卢念芬，女，1964年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司与被告全先进、吴纪兰、全宗建、卢念芬借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费110元，共计135元，由原告临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司负担。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年五月三日
书 记 员 马 琦
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初607号
原告：李某丁，女，生于1976年8月15日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告李某丁诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某某为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资3，029元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某某同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3，029元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告李某丁支付工资3，029元，被告李某某、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1875号
原告董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告永辉超市股份有限公司福建福州象园超市，住福州市晋安区。
负责人谢香镇，职务不详。
委托代理人许艳，公司员工。
被告福建鼓岭老酒有限公司，住福建省福州市连江县。
法定代表人陈蓉华，职务不详。
原告董文华诉被告永辉超市股份有限公司福建福州象园超市、福建鼓岭老酒有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文华申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予董文华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告董文华负担。
代理审判员 徐光智
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 游秀琴
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初663号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1972年9月20日出生。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年9、10月份的一天下午，被告人罗某在其住处南京市六合区毕洼路小营子306号，容留吴铭吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
二、2015年11月份的一天下午，被告人罗某在上述地点，容留吴铭、后汉吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年4月25日15时许，被告人罗某在上述地点，容留吴铭等人吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2016年4月25日21时许，被告人罗某在上述地点，容留吴铭、梁政伟吸食毒品甲基苯丙胺。随后，被告人罗某被公安机关抓获归案。
被告人罗某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人罗某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2016年4月26日起至2016年10月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年八月十五日
见习书记员 季涪源
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1036号
原告：步素红，女，汉族，职业不详，住赤峰市宁城县天义镇巴林村*组。
原告：刘萍，女，汉族，职业不详，住址同步素红。
原告：刘超，男，汉族，学生，住址同步素红。
法定代理人：步素红，自然情况同上。
委托代理人：陈希和，宁城县司法局必斯营子乡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安养老保险股份有限公司赤峰中心支公司，住赤峰市红山区。
代表人：张爱华，经理。
原告步素红、刘萍、刘超与被告中国平安养老保险股份有限公司赤峰中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，刘春林（已故）在被告处投保中国平安新乐享平安意外救援垫付卡A款保险，保险期限自2013年6月30日至2014年6月29日，意外伤害保额50000元，意外医疗保额为8000元。2013年10月21日18时许，刘春林在0.5米高的台阶不慎摔倒，头面部撞墙，口鼻出血，后经宁城县医院抢救无效身亡。事发后与被告协商理赔未果。现诉至法院，请求判令被告给付意外伤害赔偿款50000元、抢救医疗费674.80元、交通费400元（死亡运尸费），合计51074.80元。
本院认为：本案中原告所诉被告中国平安养老保险股份有限公司赤峰中心支公司不存在，故原告所诉被告的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告步素红、刘萍、刘超的起诉。
案件受理费538元，予以退回；邮寄送达费80元，由三原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 莹
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民六初字第30号
原告：李某某，男，1987年5月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：侯某某，女，1969年10月27日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 谢会鹏
二〇一五年五月六日
书记员 仝秋彦
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第855号
原告刘某某，男，1987年7月8日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人徐国府，某法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告何某某，女，1988年7月28日生，汉族，云南省会泽县人。（未到庭）
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人徐国府到庭参加诉讼，被告何某某经公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告何某某于2007年经人介绍认识后同居生活，2009年8月28日生育长女刘某，2009年9月28日自愿办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2013年2月16日被告何某某外出打工，之后就下落不明，现夫妻感情已彻底破裂，诉请判令我与被告何某某离婚。
被告何某某未予答辩。
针对自己的诉讼请求，原告刘某某提交了如下证据：
一、结婚证一本，欲证明原告刘某某与被告何某某系合法夫妻关系。
二、会泽县迤车镇某村民委员会出具的证明一份，欲证明被告何某某于2013年2月16日外出至今未归，下落不明的事实。
对于原告刘某某提供的上述证据，由于被告何某某未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告刘某某所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
根据庭审和原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告何某某于2007年经人介绍认识即同居生活，2009年8月28日生育长女刘某，2009年9月28日自愿办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2013年2月16日被告何某某外出打工，至今下落不明。
本院认为：原、被告双方不能正确处理家庭生活中发生的矛盾，致使夫妻分居生活二年多，夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。鉴于被告何某某外出期间，双方所生长女刘某一直随原告刘某某一起生活的实际，孩子由原告刘某某带领抚养更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告何某某离婚。
二、原、被告双方所生长女刘某由原告刘某某带领抚养，被告何某某暂不支付孩子抚养费。
案件受理费人民币250元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 蒋仙梅
人民陪审员 胡明云
人民陪审员 贺发庆
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 洲
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初171号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人刘某某，男，无前科。因涉嫌盗窃罪于2016年4月7日被宁城县公安局刑事拘留，同月19日由宁城县公安局取保候审。2016年6月22日被本院取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员陈茹、张胜男出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日17时许，被告人刘某某趁本村村民徐某某家中无人之机，翻后墙进入徐某某家院内，在屋内行窃时被徐某某妻子杨某某当场抓获。
公诉机关为证实指控的事实向本院提供的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息；2、证人姜某某、徐某某的证言；3、被害人徐某甲、杨某某的陈述；4、被告人刘某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月31日17时许，被告人刘某某趁本村村民徐某某家中无人之机，翻后墙进入徐某某家院内，在屋内行窃时被徐某某和杨某某当场抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书：宁城县公安局决定对被告人刘某某涉嫌盗窃罪一案立案侦查。
2、被害人杨某某的陈述证实：2016年3月31日下午四五点钟，她回家去厕所，走到房子前面散水上时，看见屋里面有个人正弯着腰往里屋走呢，我挺害怕的，我给我丈夫打电话，我丈夫很快回来了，我俩进屋以后就挨着屋看了看，发现刘某某正在我家后屋的门口躲着，我丈夫把他拽出来了。看屋里有被翻动的痕迹，没有丢东西，就让刘某某走了。
3、被害人徐某某陈述证实：2016年3月31日下午，我媳妇杨某某给我打电话说有人偷东西，让我赶紧回去，于是我和姜某某、徐某某三个人就开车回家里，徐某某和姜某某我家房后堵着。我进屋一看那个小偷是刘某某，我就把他拽出来，刘某某说他错了，我就把他给放走了。大衣柜被翻动了，没丢东西。
4、证人姜某某证言证实：2016年3月31日下午，徐某某接电话后说他们家进小偷了，徐某某就叫他和徐某乙去了徐某某家，他和徐某乙去徐某某房后看小偷，过了一会，叫他们到房前去，看见小偷是刘某某。
5、证人徐某乙的证言证实：2016年3月31日下午，徐某某接电话后说他们家进小偷了，徐某某就叫他和姜某某去他家抓开小偷，他和姜某某到徐某某家房后看着，过了一会，徐某某叫他们到房前，他看见小偷是刘某某。
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实案发现场情况；
7、户籍信息证明被告人刘某某的自然身份。
8、被告人刘某某的供述和辩解证实：2016年3月31日下午五点多钟，我想去徐某某家偷点儿东西，顺后墙跳进院内，进屋刚翻了他们家大衣柜，正转悠着，徐某某媳妇回来了，看见我以后她去招呼人，过了一会徐某某及妻子回来了，把我堵到屋里。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以单处罚金，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的意见》第四条第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 白东平
人民陪审员 王国庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡 婧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1934号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：何仁基，男，1965年8月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
被告：王德芹，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李文伦，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告王德芹、李文伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月16日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2018年05月10日向本院提出撤回对王德芹、李文伦的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对王德芹、李文伦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 侯金鹏
二〇一八年五月十日
法官助理 李 颖
书 记 员 邓 明
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审30号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人徐纪法。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）南鲁山第13号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行徐纪法社会抚养费123770元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）南鲁山第13社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）南鲁山第13号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书记员 刘光翠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第143号
上诉人（原审被告）舒荣庆，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人蒋雪梅，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陆智燕，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海茂欣物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人阮圆，该公司员工。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
上诉人舒荣庆因物业服务合同纠纷一案不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，舒荣庆系上海市浦东新区＊＊路5388弄1支弄21号业主，其房屋建筑面积271.09平方米。上海茂欣物业管理有限公司（以下简称茂欣物业公司）系该小区的前期物业管理企业，收费标准为人民币（以下币种相同）5元／月／平方米。舒荣庆自2006年1月至2014年7月未支付茂欣物业公司物业管理费139，611.35元。茂欣物业公司催交不成，诉至原审法院，请求判令舒荣庆支付物业管理费139，611.35元并偿付以此款为基数自2006年1月1日起计算的逾期付款利息。
原审认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。舒荣庆作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现舒荣庆拖欠未付，已侵害了茂欣物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故茂欣物业公司要求舒荣庆支付物业管理费的诉讼请求，原审法院依法予以支持。茂欣物业公司要求舒荣庆支付自2006年1月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。舒荣庆的答辩理由于法无据，原审法院不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，于二〇一四年十月二十二日作出判决：一、舒荣庆于判决生效之日起十日内支付上海茂欣物业管理有限公司自2006年1月至2014年7月的物业管理费139，611.35元；二、驳回上海茂欣物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，092元，减半收取计1，546元（茂欣物业公司已预交）由舒荣庆负担，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
原审法院判决后，上诉人舒荣庆不服，向本院提起上诉称：一、上诉人从未与被上诉人建立物业服务合同关系，《商品房预售合同》中确定的物业公司并非被上诉人，被上诉人未经建设方招投标程序选聘，故被上诉人并非本案的适格主体。二、即便被上诉人为上诉人提供了物业服务，也于2013年5月结束，在此之后签署的前期物业服务合同主体系上海A房地产开发有限公司（以下简称A公司）与被上诉人，A公司并非小区开发商，故该合同无效。三、被上诉人并未通过法定程序主张物业费，因其怠于行使权利被上诉人提出诉讼请求超过时效，故上诉人不应支付2005年6月1日至2014年7月的物业费。四、上诉人实际支付2004年6月至2005年12月的物业费，被上诉人于2005年6月入驻本小区，该笔费用已由建设方转交给被上诉人，故被上诉人主张的物业费用中应扣除该笔费用。五、小区前物业公司系知名企业，被上诉人从资质、规模、管理水平等都无法相提并论，故被上诉人不应沿用之前的物业公司的收费标准向上诉人收取物业费，收费标准没有法律依据。六、被上诉人没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，未提供与其收费水平相符合的服务，应承担相应的赔偿责任。据此请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人茂欣物业公司辩称：2013年6月所签署的物业服务合同将上海B房地产开发有限公司误写为A公司，该处错误已予纠正，实际提供物业服务的仍是被上诉人。被上诉人一直都在以书面形式向上诉人催讨拖欠的物业费，本案并未超过诉讼时效，且上诉人于原审中并未就时效问题进行抗辩，其不能在二审中再提出。物业费收费标准系按照小区情况进行核价，与物业公司资质无关。上诉人缴纳的2005年12月之前的物业费与本案无关。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
审理中，被上诉人提供上海B房地产开发有限公司出具的《情况说明》，证明该公司在续签2013年的《前期物业管理服务合同》时因管理疏忽将委托方名称写错为A公司，现已更正，物业管理方仍是茂欣物业公司。A公司在该份《情况说明》上注明“情况属实”并加盖公章。上诉人对该份证据真实性不予认可。
本院认为，被上诉人于2005年6月起经开发商授权对上诉人所购买房屋的小区进行前期物业管理，被上诉人为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。合同期限为2013年6月1日至2015年5月31日的《前期物业管理服务合同》甲方虽误写为A公司，但乙方系被上诉人，而且上述合同期限内确由被上诉人实际提供了物业管理服务，故上诉人以合同的书面瑕疵作为其拒付物业费的抗辩理由，并无法律依据。上诉人认为开发商未经招投标程序选聘被上诉人为物业公司，但一则上诉人并未提供证据予以佐证，二则开发商选聘物业公司程序是否有瑕疵，并不能作为上诉人拒绝向已实际提供了物业服务的被上诉人支付物业费的合法理由。被上诉人于本案中主张的是2006年1月1日至2014年7月的物业费，故上诉人所支付的2005年12月之前的物业费与本案并无关联，上诉人要求在本案物业费中予以抵扣的意见，于法无据。鉴于上诉人在原审法院审理期间，并未就诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。现上诉人就诉讼时效问题提出的上诉理由本院不予支持。至于上诉人以被上诉人所提供的服务质量存在严重瑕疵等问题为由拒付物业费，但由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。上诉人主张因被上诉人的企业规模、资质、管理水平等方面都低于前物业公司，故不同意按照《前期物业服务管理合同》约定的收费标准计算物业费，上诉人的该项主张并无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，092元，由上诉人舒荣庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第151号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区里水镇。2013年9月9日因涉嫌非法持有枪支罪被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被释放，同年10月8日因涉嫌非法持有毒品罪被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁某某犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪一案，于2014年2月21日作出（2014）佛南法刑初字第204号刑事判决。原审被告人梁某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月9日15时许，民警在佛山市南海区大沥镇黄岐洪湖路某公寓进行清查行动时，在该公寓五楼走廊抓获被告人梁某某，当场从其身上起获疑似枪支1支和枪支零部件状物品8件。后民警在搜查梁某某租住的503房时，起获黄色粉末3包、红色药丸2包。
经鉴定，从梁某某身上起获的疑似枪支为自制仿64式手枪，是以火药为动力发射弹丸的非军用枪（不能正常击发），枪支零部件8件；在梁某某房内起获的黄色粉末3包，共重345.53克，均检出氯胺酮成分；起获的红色颗粒两包均未检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人梁某某的供述及辨认笔录，证人彭某某、李某某、吴某某、杨某某的证言，枪支、弹药检验报告书，毒品刑事化验检验报告，现场勘验检查笔录，搜查笔录，抓获经过，起赃经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人梁某某违反毒品管制法律法规，非法持有毒品氯胺酮345.53克；又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪。被告人当庭承认非法持有毒品的犯罪事实，就该宗犯罪事实酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述非法持有枪支的事实，就该宗犯罪事实依法从轻处罚。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：
一、被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、缴获的毒品氯胺酮345.53克、枪支1支、枪支零部件8件，均予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人梁某某上诉提出，他持有的是不具有杀伤力的枪支散件；查获的345.53克的黄色粉末是他在药店购买用于给母亲治病使用的黄胺结晶而不是毒品氯胺酮；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人梁某某犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对上诉人梁某某所提枪支问题，经查，鉴定机构出具的枪支检验报告证实其持有的系以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，而并非其所称的仅是枪支散件；对上诉人梁某某所提毒品问题，经查，上诉人梁某某在一审庭审时已承认自己非法持有毒品的事实，且毒品检验报告也证实起获的黄色粉末检出毒品氯胺酮成分，虽然其上诉辩称被查获的是其为了给母亲治病购买的黄胺结晶而非毒品氯胺胴，但经本院及侦查机关依法向其亲属及相关药店核查，上诉人该辩解并无事实依据，不能成立。故对上诉人梁某某的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人梁某某无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮345.53克，其行为已构成非法持有毒品罪；其违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人梁某某在一审当庭承认非法持有毒品的犯罪事实，就该犯罪事实可酌情从轻处罚。上诉人归案后如实供述非法持有枪支的事实，就该犯罪事实依法可从轻处罚。上诉人在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。原判根据上诉人梁某某的犯罪事实以及归案后的表现，在法定量刑幅度内的量刑并无不当。故对上诉人梁某某请求再对其从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00133号
罪犯李俊杰，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）平刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币32830.8元。附带民事诉讼原告人及被告人李俊杰均不服，分别提出上诉。本院于2012年11月30日作出（2012）豫法刑三终字第205号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李俊杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李俊杰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李俊杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一四年十二月六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00133号
罪犯李俊杰，男，1968年7月22日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）平刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币32830.8元。附带民事诉讼原告人及被告人李俊杰均不服，分别提出上诉。本院于2012年11月30日作出（2012）豫法刑三终字第205号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李俊杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李俊杰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李俊杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一四年十二月六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初36号
原告：李绍龙，男，1986年1月8日出生，壮族，农民，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告:隆加卫，男，1982年8月11日出生，壮族，居民，住那坡县。
第三人：李荣新，男，1964年11月8日出生，壮族，农民，住那坡县。
第三人：李崇徽，男，1987年4月23日出生，壮族，教师，住那坡县。
原告李绍龙诉被告隆加卫，第三人李荣新、李崇徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。本案在审理过程中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告隆加卫，第三人李荣新、李崇徽的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李绍龙撤诉。
案件受理费100元，由原告李绍龙负担。
审判员 岑丽华
二〇一七年一月十九日
书记员 覃竟锋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2499号
原告王宝德，住辽源市.
委托代理人唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告杨芳，住辽源市。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告王宝德诉被告杨芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐冬梅,被告杨芳及委托代理人张恒波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月29日与被告达成房屋买卖协议，双方协议约定将位于吉林省辽源市产权证GF-2000-0171号建筑面积为93.6平方米的房屋以总价款30万元的价格出售给原告，并约定2014年7月29日将房屋交付原告。原告将房款一次性交付被告后，多次要求被告交付房屋，被告认为其出售房屋价格较低萌生悔意，拒不倒房。原告无奈与被告就房屋价格重新达成协议，双方约定房屋总价为35万元，被告于2015年6月27日迁出房屋，并给原告办理进户手续，原告向被告交付5万元后，被告再次违约，既不交房也不办理进户手续。原告无奈于2015年8月份起诉至法院，要求被告履行买卖协议，贵院作出（2015）龙民初字第1556号民事裁定书驳回原告起诉，原告上诉至辽源市中级人民法院，辽源中院以（2016）吉04民终第63号民事裁定书裁定撤销贵院第1556号裁定，并指令重新审理此案。现原告诉至法院请求判令一、原告与被告签订房屋买卖协议有效。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告的请求不能得到法律保护，本案虽然是买卖合同，但实际是借款合同纠纷，2015年8月份原告就此案法院起诉，龙山区法院（2015）龙民初字第1556号裁定书驳回原告的告诉，证明本案不是买卖，从原告提供的买卖合同看，不具有客观性、真实性、合法性，该买卖合同缺少要件，买卖合同要完整，处分权有完整处分权，必须要登记和公示，原告的诉求拿不出双方买卖交易款的证据，本案原告谈到是转账形式交易，法院要求原告提供，原告没有提供。请求驳回原告的告诉。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、商品房买卖合同、发票各1份（略），证明被告从正阳房地产公司购买的房屋。被告将证据交给原告，显示买卖诚意。
被告质证：真实性无异议，该房屋虽然是以被告的名义购买，但实际房屋购买人是杨东，为了能够让被告的孩子到一中学区上学，所以以被告名义购买。发票不具有客观性、真实性、合法性，发票是原告自己打印的，我们没给过原告发票，真发票在房产部门办理过户手续了。
原告举证：2、买卖协议、房产违约买卖协议各1份（略），证明原、被告双方签订买卖协议及买卖违约协议。
被告质证：买卖协议不具有真实性、客观性、合法性，该协议是复印件，我们手中也有一份买卖协议，不是被告的真实意思表示，与被告的协议不符。违约协议是原告利用威逼胁迫的手段让被告写的，违约协议中写明的标的物与双方争议的房屋不一致。
原告举证：3、中级法院（2016）63号裁定书（略），证明本案立案符合法律规定，原、被告主体适格。
被告质证：真实性无异议。
被告向本院提交证据材料如下：
被告举证：1、房屋买卖协议（略），证明该协议不是被告的真实意思表示，原、被告之间有借贷关系，签订买卖协议是以房屋做担保。是原告自己填写的买方的名字。
原告质证：证明不了被告说的胁迫等问题，有被告签字确认，被告为完全民事行为能力人，无法证明不是被告本人所签。
被告举证：2、（2015）龙民初字第1556号民事裁定书（略）
原告质证：该裁定未生效，无法证明双方存在借贷关系。
被告举证：3、庭审笔录第3页（略），证明双方不是房屋买卖，是借贷关系。
原告质证：全部购房款都是现金给的被告。
经审理查明，原告提供其与被告2014年5月29日签订的房屋买卖协议一份，写明被告将其购买的坐落于吉林省辽源市房权证GF-2000-01**号建筑面积为93.6平方米的房屋以总价款30万元的价格出售给原告。2015年6月22日，原、被告双方签订房产买卖违约协议，写明被告在2014年5月29日将房权证GF-2000-01**号建筑面积为93.6平方米的房屋出卖给原告，原告已给付房屋出售价款35万元。原告自愿于2015年6月27日迁出，将房屋交给原告。庭审过程中，被告以实际是借款合同纠纷予以抗辩，理由为其向案外人张德强借款13万元，买卖协议是借款时张德强让其书写的，当时协议中没有原告签名。违约协议是在张德强胁迫下书写的。
另查明，原告2015年就此事起诉至龙山区法院，要求被告履行买卖协议，龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第1556号民事裁定书认为：依照交易习惯房屋买卖双方通常会签订书面买卖合同，原告未能向本院提交书面买卖合同及其向被告给付房款收条，而被告杨芳就其与原告经济往来作出详细说明及合理解释，认定双方并非真实房屋买卖关系，而是借款担保关系。故驳回原告起诉，原告上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终第63号民事裁定书认为：原、被告双方于2014年5月29日签订的房屋买卖合同一份，因杨芳没有按约定交付房屋，双方于2015年6月22日又签订一份房产买卖违约协议。杨芳对此并不否认，杨芳认为双方为借贷关系，但没有提供任何证据能证明双方存在借贷关系。故此，本案应根据王宝德与杨芳之间的买卖合同而确定双方之间的权利义务关系。裁定撤销龙山区人民法院（2015）龙民初字第1556号民事裁定书，并指令对此案进行审理。
2016年12月15日，本院对张德强进行询问，张德强表示其与杨芳之间不存在13万元借贷关系及让杨芳书写买卖协议及胁迫杨芳书写买卖违约协议事实。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，其承担不利后果。对于被告提出此案实际是借款及房产违约协议是原告利用威逼胁迫的手段让其书写的抗辩意见，因其未能提供证据对此予以证明，故本院不予采信。对于被告提出违约协议中写明的标的物与双方争议的房屋不一致的抗辩意见，因房屋买卖协议及房产违约协议中房屋产权证号皆为GF-2000-01**号，故本院对此不予采信。2014年5月29日原告与被告签订房屋买卖协议后，被告于2015年6月22日又为原告出具房产买卖违约协议，买卖协议及违约协议可以相互认证，且买卖协议及违约协议中签字皆为被告所签，符合法律规定。故房屋买卖协议成立并有效，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，之规定，判决如下：
原告王宝德与被告杨芳2014年5月29日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费3275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2499号
原告王宝德.
委托代理人唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告杨芳。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告王宝德诉被告杨芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐冬梅,被告杨芳及委托代理人张恒波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月29日与被告达成房屋买卖协议，双方协议约定将位于吉林省辽源市产权证GF-2000-0171号建筑面积为93.6平方米的房屋以总价款30万元的价格出售给原告，并约定2014年7月29日将房屋交付原告。原告将房款一次性交付被告后，多次要求被告交付房屋，被告认为其出售房屋价格较低萌生悔意，拒不倒房。原告无奈与被告就房屋价格重新达成协议，双方约定房屋总价为35万元，被告于2015年6月27日迁出房屋，并给原告办理进户手续，原告向被告交付5万元后，被告再次违约，既不交房也不办理进户手续。原告无奈于2015年8月份起诉至法院，要求被告履行买卖协议，贵院作出（2015）龙民初字第1556号民事裁定书驳回原告起诉，原告上诉至辽源市中级人民法院，辽源中院以（2016）吉04民终第63号民事裁定书裁定撤销贵院第1556号裁定，并指令重新审理此案。现原告诉至法院请求判令一、原告与被告签订房屋买卖协议有效。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告的请求不能得到法律保护，本案虽然是买卖合同，但实际是借款合同纠纷，2015年8月份原告就此案法院起诉，龙山区法院（2015）龙民初字第1556号裁定书驳回原告的告诉，证明本案不是买卖，从原告提供的买卖合同看，不具有客观性、真实性、合法性，该买卖合同缺少要件，买卖合同要完整，处分权有完整处分权，必须要登记和公示，原告的诉求拿不出双方买卖交易款的证据，本案原告谈到是转账形式交易，法院要求原告提供，原告没有提供。请求驳回原告的告诉。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、商品房买卖合同、发票各1份（略），证明被告从正阳房地产公司购买的房屋。被告将证据交给原告，显示买卖诚意。
被告质证：真实性无异议，该房屋虽然是以被告的名义购买，但实际房屋购买人是杨东，为了能够让被告的孩子到一中学区上学，所以以被告名义购买。发票不具有客观性、真实性、合法性，发票是原告自己打印的，我们没给过原告发票，真发票在房产部门办理过户手续了。
原告举证：2、买卖协议、房产违约买卖协议各1份（略），证明原、被告双方签订买卖协议及买卖违约协议。
被告质证：买卖协议不具有真实性、客观性、合法性，该协议是复印件，我们手中也有一份买卖协议，不是被告的真实意思表示，与被告的协议不符。违约协议是原告利用威逼胁迫的手段让被告写的，违约协议中写明的标的物与双方争议的房屋不一致。
原告举证：3、中级法院（2016）63号裁定书（略），证明本案立案符合法律规定，原、被告主体适格。
被告质证：真实性无异议。
被告向本院提交证据材料如下：
被告举证：1、房屋买卖协议（略），证明该协议不是被告的真实意思表示，原、被告之间有借贷关系，签订买卖协议是以房屋做担保。是原告自己填写的买方的名字。
原告质证：证明不了被告说的胁迫等问题，有被告签字确认，被告为完全民事行为能力人，无法证明不是被告本人所签。
被告举证：2、（2015）龙民初字第1556号民事裁定书（略）
原告质证：该裁定未生效，无法证明双方存在借贷关系。
被告举证：3、庭审笔录第3页（略），证明双方不是房屋买卖，是借贷关系。
原告质证：全部购房款都是现金给的被告。
经审理查明，原告提供其与被告2014年5月29日签订的房屋买卖协议一份，写明被告将其购买的坐落于吉林省辽源市房权证GF-2000-01**号建筑面积为93.6平方米的房屋以总价款30万元的价格出售给原告。2015年6月22日，原、被告双方签订房产买卖违约协议，写明被告在2014年5月29日将房权证GF-2000-01**号建筑面积为93.6平方米的房屋出卖给原告，原告已给付房屋出售价款35万元。原告自愿于2015年6月27日迁出，将房屋交给原告。庭审过程中，被告以实际是借款合同纠纷予以抗辩，理由为其向案外人张德强借款13万元，买卖协议是借款时张德强让其书写的，当时协议中没有原告签名。违约协议是在张德强胁迫下书写的。
另查明，原告2015年就此事起诉至龙山区法院，要求被告履行买卖协议，龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第1556号民事裁定书认为：依照交易习惯房屋买卖双方通常会签订书面买卖合同，原告未能向本院提交书面买卖合同及其向被告给付房款收条，而被告杨芳就其与原告经济往来作出详细说明及合理解释，认定双方并非真实房屋买卖关系，而是借款担保关系。故驳回原告起诉，原告上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终第63号民事裁定书认为：原、被告双方于2014年5月29日签订的房屋买卖合同一份，因杨芳没有按约定交付房屋，双方于2015年6月22日又签订一份房产买卖违约协议。杨芳对此并不否认，杨芳认为双方为借贷关系，但没有提供任何证据能证明双方存在借贷关系。故此，本案应根据王宝德与杨芳之间的买卖合同而确定双方之间的权利义务关系。裁定撤销龙山区人民法院（2015）龙民初字第1556号民事裁定书，并指令对此案进行审理。
2016年12月15日，本院对张德强进行询问，张德强表示其与杨芳之间不存在13万元借贷关系及让杨芳书写买卖协议及胁迫杨芳书写买卖违约协议事实。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，其承担不利后果。对于被告提出此案实际是借款及房产违约协议是原告利用威逼胁迫的手段让其书写的抗辩意见，因其未能提供证据对此予以证明，故本院不予采信。对于被告提出违约协议中写明的标的物与双方争议的房屋不一致的抗辩意见，因房屋买卖协议及房产违约协议中房屋产权证号皆为GF-2000-01**号，故本院对此不予采信。2014年5月29日原告与被告签订房屋买卖协议后，被告于2015年6月22日又为原告出具房产买卖违约协议，买卖协议及违约协议可以相互认证，且买卖协议及违约协议中签字皆为被告所签，符合法律规定。故房屋买卖协议成立并有效，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，之规定，判决如下：
原告王宝德与被告杨芳2014年5月29日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费3275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 宁
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第813号
申请执行人李文和。
被执行人高延安。
李文和与高延安借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）东民初字第2020号已经发生法律效力。由于被执行人高延安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文和向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人高延安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李文和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人高延安新的财产线索，申请执行人李文和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 礼
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第813号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第51号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十一月五日书记员 成帛霖
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2015）东执字第813号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。被执行人厉杰。被执行人刘斌。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年3月17日向本院申请执行被执行人厉杰、刘斌借款合同纠纷一案，申请执行标的为36000元及利息。本院在执行过程中，被执行人厉杰、刘斌已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人厉杰、刘斌借款合同纠纷一案予以结案。二〇一五年五月八日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执346号
申请执行人：黄辉。
委托代理人：章加荣，陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被执行人：杨瑞民。
本院于2017年1月23日立案受理申请执行人黄辉与被执行人杨瑞民民间借贷纠纷一案。申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初4937号民事判决书，要求被执行人杨瑞民支付执行款51473元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已执行到位12000元，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2017年7月15日将案件执行情况告知书发送给申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 顾欢欢
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终220号
上诉人（原审被告）：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园9号楼。
法定代表人：孙继铮，董事长。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志，女，1977年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司因与被上诉人张志商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津九洲方圆投资发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人认可负有为被上诉人办理房产证的义务，但目前还没有办理房产证的条件，目前上诉人正在与相关部门协调沟通，积极整改，待部分购房者配合完成整改，顺利办理初始登记后，上诉人会协助被上诉人办理房产证。
张志辩称，上诉人负有为被上诉人办理房产证的义务，一审期间上诉人明确认可被上诉人的全部诉讼请求，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张志向一审法院起诉请求：一、判令天津九洲方圆投资发展有限公司协助办理天津市津南区××经济开发区××房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为张志；二、诉讼费用由天津九洲方圆投资发展有限公司承担。
一审法院认定事实：原告于2011年1月8日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××经济开发区××商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2012年10月30日前交付给原告房屋，并自初始登记完毕之日起180天，办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告交付了全部房款，被告也交付了房屋，但至今为止，未给原告办理权属登记。被告承认原告的全部诉讼请求。被告正与相关部门协调沟通，正积极整改，尽快完成初始登记，早日办理房产证。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：被告于本判决书生效后三十日内协助原告办理天津市津南区××经济开发区××房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为原告。案件受理费40元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系商品房买卖合同关系。一审审理期间，上诉人对于被上诉人之诉讼主张并未提出异议，且上诉人亦未举证证明系因可归责于被上诉人的原因导致房屋权属登记未能办理，故上诉人应依约履行己方合同义务。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 李国敏
代理审判员 李 敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 郭 鑫
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李珊珊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00370号
原告杨婷婷，女，1991年8月30日生。
原告沈世莲，女，1943年11月9日生。
委托代理人杨泽勇，光山县文殊乡政府工作人员。
被告毕晓东，男，1994年9月21日生。
被告邹茂秀，女，1969年9月25日出生。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
原告杨婷婷、沈世莲与被告邹茂秀、毕晓东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽勇，被告委托代理人余家军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日上午邹茂秀到我家门口破口大骂并且还与我奶奶沈世莲发生争执，吆喝我母亲不要脸欠她钱，当时我父母不在家，事后回来去郑延英家问邹茂秀什么时候欠她钱了，当时我父亲杨世春与邹茂秀发生争执，经人脱开后，邹茂秀打电话告知毕晓东，毕晓东请来多名社会闲散人员闯入家，毕晓东将我打到在地，致使我全身多处受伤流血，奶奶沈世莲受到惊吓不省人事，随后被送往南向店乡卫生院救治，我被送往附近的南向店乡陈畈村卫生所治疗。我们在治疗期间，被告对我们不闻不问，为维护合法权益，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等其它费用合计15802元。
为支持自己的主张，原告杨婷婷向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件一份；
2、医疗职业许可证复印件一份；
3、南向店乡陈畈村医疗所诊断证明、收费、处方各一份；
4、南向店派出所出具对杨婷婷的询问笔录复印件一份；
5、南向店派出所出具对毕晓东的询问笔录复印件一份；
6、南向店派出所对毕晓东行政处罚决定书复印件一份；
7、派出所结案报告一份；
8、南向店派出所出具对梁思洋的询问笔录复印件一份；
9、南向店派出所出具对王涛的询问笔录复印件一份；
10、南向店派出所出具对金婷婷的询问笔录复印件一份；
11、原、被告调解协议书一份。
原告沈世莲向法庭提交如下证据：
1、南向店乡卫生院诊断证明书、入院证、出院证复印件各一份；
2、医疗费票据复印件、费用明细清单各一份；
3、光山县新型农村合作医疗处方复印件7张；
4、南向店派出所出具对沈世莲的询问笔录复印件一份。
被告辩称，原告沈世莲的住院受伤与我方没有关系，我方没有对沈世莲实施侵权行为；杨婷婷的受伤也是因为被梁思洋所打所致，不是我方所为。
为支持自己的主张，被告向法庭提交如下证据：照片20张
经审理查明，本案中原告杨婷婷母亲系被告毕晓东姑姑。2013年7月28日，邹茂秀到杨世春家索要债务，杨世春夫妇不在家，邹茂秀与沈世莲发生争吵辱骂，中午一时许，杨世春回家后找邹茂秀理论并发生打架，杨世春手被抓伤，邹茂秀被杨世春打伤（邹茂秀诉杨世春健康权纠纷一案本院已作判决，判决已生效），下午四时邹茂秀儿子毕晓东到杨世春家找杨世春，随后与杨世春女儿杨婷婷发生厮打，杨婷婷受伤，在厮打过程中原告沈世莲受到惊吓而昏倒，后被送往光山县南向店乡卫生院住院治疗。报案后，光山县公安局于2013年9月4日作出光公（南）行罚决（2013）2311号行政处罚决定书，对被告毕晓东处以200元罚款。原告杨婷婷受伤后，于2013年7月28日在光山县南向店乡卫生所进行治疗，2013年8月22日止，共治疗26天，花费医疗及检查费用合计3788元。原告沈世莲于2013年7月28日进入光山县南向店乡卫生院进行治疗，2013年8月6日出院，共住院10天，花费医疗费1534元。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯，任何人不得以任何理由非法侵犯他人的人身权益。本案中，被告毕晓东在母亲邹茂秀与亲属发生的纠纷已结束的情况下又纠集他人再次到亲属家产生新的纠纷，致使原告杨婷婷受伤，依法应承担赔偿责任，结合具体案情，酌定原告杨婷婷承担20%的责任，被告毕晓东承担80%的责任；本案中毕晓东虽没有直接侵犯沈世莲的人身权益，但其过错行为使原告沈世莲受到惊吓而昏倒，对损害后果应负一定的责任，酌定毕晓东承担50%的责任。因被告毕晓东的过错行为产生新的纠纷与邹茂秀无直接关系，邹茂秀不承担责任。原告杨婷婷的损失依法核定为；1、医药费3788元；2、误工费2069元（26天×29041元／365天）；3、护理费2069元（26天×29041元／365天），合计为7926元；原告沈世莲的损失依法核定为；1、医药费1534元；2、误工费2387元（30天×29041元／365天）；3、护理费2387元（30天×29041元／365天）；4、住院伙食补助费30元×10天=300元；5、营养费10天×20元=200元，合计为6808元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告毕晓东赔偿原告杨婷婷因人身损害造成的各项损失人民币6341元（7926元×80%），于本判决生效之日起十日内付齐；
被告毕晓东赔偿原告沈世莲因人身损害造成的各项损失人民币3404元（6808元×50%），于本判决生效之日起十日内付齐；
驳回原告杨婷婷、沈世莲过高的诉讼请求。
本案受理费200元，原告承担50元，被告承担150元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 邹海涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈远兵
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民终1044号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝勇。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人郝勇保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的诉讼代理人尹国荣、被上诉人郝勇的诉讼代理人徐振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下：1、原告提供鉴定评估报告、鉴定费发票，证明原告的车辆经鉴定主车损失为66335元，鉴定费支出4400元。被告对定损结论不认可，当庭申请重新鉴定，认为车辆已报废，现价值33300元。原告不同意重新鉴定，认为该车达不到报废标准。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告虽有异议，但并未提供反驳证据亦未在举证期限内提出申请，被告认为该车已经报废，却又申请重新鉴定，其申请鉴定缺乏依据，不予准许。依据原告提供的鉴定评估报告，原审法院确认扣除残值后原告主车损失为66335元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2、原告提供施救费发票1张，证明原告车辆支出施救费4000元。被告无异议，原审法院予以确认。综上，原告的损失合计74735元。关于原告主体是否适格的问题。原告提供登记车主出具的证明及道路运输证、车辆行驶证、准驾证、驾驶证、保单，证明原告系事故车辆的实际所有人和被保险人，原告在本案中有权主张赔偿。被告对上述证据的真实性无异议，对原告的主体资格有异议。本案中，从原告提供的上述证据可知，本案事故车辆的保险费用系被保险人原告郝勇缴纳，与被告具有保险合同关系，故原告有权主张本案的保险利益，原告主体适格。
原审法院认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，应予支持。综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告郝勇74735元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告负担8元，由被告负担835元（于本判决生效后十日内给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，改判其减少支付保险赔偿金41435元。2、本案诉讼费由被上诉人郝勇负担。上诉理由为：1、本案被上诉人郝勇的车辆损失经其理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失，鉴定远超实际损失50％，该车实际价值为33300元。该车已经报废，没有修复价值。根据《机动车营业用汽车损失保险条款》第24条之规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。被上诉人在投保时，上诉人已就保险理赔事宜、条款的约定及合同内容对其进行了明确告知义务。故申请重新鉴定。2、鉴定费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定，上诉人不应负担。
被上诉人郝勇答辩称，上诉人单方对车辆的实际价值评估不具有科学性、合理性。被上诉人委托的是具有相应鉴定资质的评估机构作出的评估结论，效力高于上诉人的评估结论，上诉人的主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审经审理查明：2016年12月29日01时20分许，胡洋驾驶王慧卿名下的车牌号为晋B491**重型货车，沿国道208线由北向南行驶至大同市南郊区窨子沟村南处时，与同向行驶的由张云平驾驶的车牌号为蒙J684**重型货车发生追尾碰撞，致晋B491**号重型货车前部损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队十大队事故认定，胡洋负事故的全部责任、张云平无责任。该车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有机动车损失险，均不计免赔。该事故发生在保险期间内。被上诉人郝勇为被保险人。
二审庭审中，针对上述事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人郝勇均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于受损车辆的定损鉴定问题。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司出险后，但未及时对事故车辆进行定损评估，被上诉人郝勇遂委托第三方评估机构大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司对受损车辆晋B491**重型货车作出鉴定评估。该公司具有从事交通事故车辆损失评估的合法资质，两名汽车评估师也均具有相应的汽车评估师高级证书，经过评估作出了车损为66335元的评估结论，该评估结论内容和形式符合法定要求。虽上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在一、二审中，始终坚持认为该车辆鉴定价格偏高，实际价值为33300元，要求重新鉴定，但其未能提供相应证据予以支持，也未能提供能够证实该评估结论存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据。故原审法院依据车损评估结论确定晋B491**重型货车车辆损失为66335元正确。关于鉴定费是否属于保险赔偿范围问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，车辆鉴定费属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求均无相应的事实依据和法律依据，均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年六月十二日
书记员 宁 俊 艳