上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19513号
原告：张其红。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告：戚麒峰。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
法定代表人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：徐旻漪。
原告张其红与被告戚麒峰、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林少萍、被告戚麒峰、被告永诚财险委托诉讼代理人徐旻漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其红向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计152,497.20元(其中医疗费1,808.20元、营养费1,200元、住院伙食补助费210元、护理费1,500元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、误工费10,500元、交通费3,100元、鉴定费3,900元、物损4,545元、律师代理费5,000元)；其中被告永诚财险在交强险范围内承担赔偿责任，并且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险范围的，由被告永诚财险在商业险范围内承担赔偿责任；2、超出或者不属于保险范围的，由被告戚麒峰承担。事实和理由：2016年11月1日8时20分，原告张其红驾驶电动自行车行驶至颛乐路出颛盛路南100米时，被告戚麒峰驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车行驶至此，因被告戚麒峰未确保安全行为，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告戚麒峰对事故负全部责任，原告无责任。该车在被告永诚财险处投保交强险和商业三者险，其应在保险范围内承担责任。
被告戚麒峰辩称：对事发经过及责任认定无异议。事发后其为原告垫付了陪护及床位费480元、医疗费8,840.03元、食堂费用80元，并支付原告1,640元，共计11,040.03元。
被告永诚财险辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。同意承担保险责任。事故发生后调取了急救记录，显示伤者情况良好等情况，原告事发当天的病历材料有涂改痕迹，从否认昏迷变为有昏迷，和其调取的120急救材料相悖，故对原告的急救情况不予认可，申请对原告伤情进行重新鉴定。对医药费票据无异议，总金额与原告主张金额一致；住院伙食补助费，认可6天，每天20元；住院期间餐饮支出350元，不予认可；营养费，认可30元/天，期限按照重新鉴定的期限；护理费，认可40元/天，期限按照重新鉴定的期限；原告没有提供户籍信息，根据原告提供的居住地址，原告与案外人暾宇工贸有限公司签订劳动合同，合同期为2016年4月1日至2017年7月31日，工作期间居住于该单位宿舍，但2016年11月1日事故发生后已经不在该单位工作，其又走访案外人上海基强建设工程有限公司，该单位员工未能证明原告系在该公司工作，而原告提供的居住地址为新建成的广场，建成之前为一片工地，无法居住，故不同意按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；交通费，酌情认定500元；认可车辆维修费发票；事故认定书上没有写手链损失，也没有通知定损员定损，不能确定手链遗失时间，对手链费用不予认可；精神损害抚慰金、衣服损失、电话费，不予认可。鉴定费、律师费，其公司不予承担。对于被告戚麒峰垫付的床位费、食堂费用、陪护费金额均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月1日8时20分，颛乐路出颛盛路南100米处，被告戚麒峰驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车因未确保安全与骑电动自行车的原告相撞，导致原告人伤车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告戚麒峰对事故负全部责任，原告无责任。
受伤后，原告经急救车前往上海市闵行区中心医院就诊，该院前急救病历记载原告“30分钟前因车祸后出现头痛及右髋部持续疼痛伴短暂意识不清……”，原告共支付医疗费1,808.20元。2017年3月24日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张其红于2016年11月1日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，给予被鉴定人张其红休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告支付鉴定费3,900元。对于该鉴定意见书，被告永诚财险虽提出重新鉴定，但根据在案证据以及当事人庭审陈述，不足以证明该鉴定程序存在违法，在该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格的情况下，本院对该鉴定意见书予以采信。
另查明，牌号为沪C4XX**小型轿车在永诚财险处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额100万元，并投保有不计免赔险。事发后，被告戚麒峰为原告垫付了陪护及床位费480元、医疗费8,840.03元、食堂费用80元，并支付原告1,640元，共计11,040.03元。原告在庭审中表示对于被告戚麒峰垫付的1640元及陪护及床位费需要庭后核实并提交意见，但其未能在庭后递交的材料中就此予以说明，故本院对于被告戚麒峰所述垫付情况予以采信。
再查明，原告提供了两份劳动合同、两雇佣单位开具的证明、工资签收表，被告永城财险对于其中2016年4月1日开始的劳动合同及该该合同期间原告的工作及居住情况不持异议，但对于2015年4月1日开始的合同及该合同向对方案外人上海基强建设工程有限公司出具的食宿证明提出异议。本院就此向上海基强建设工程有限公司的法定代表人王小丰及经办人陈有红进行了核实，认为被告永诚财险调查中取得的照片及照片中之人否认原告的员工身份，并不足以推翻原告证据的真实性，故本院对原告提供的该组证据予以采信。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告永诚财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告戚麒峰承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失10,648.23元(含原告支出1,808.20元、被告戚麒峰支出8,840.03元)，双方对总金额无异议，本院予以确认。住院伙食补助费，本院根据住院天数确定为120元。营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定意见及相关票据，本院对此酌情支持营养费900元、护理费1,400元。误工费，原告受伤后导致收入的减少实属难免，根据原告提供的误工证据，可以证明其误工损失10,500元，本院对此予以确认。残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其居住在本市城镇化地区连续一年以上且主要收入来源于城镇，结合原告伤残情况，原告主张并无不当，本院对此予以支持。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为5,000元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。交通费，系原告因交通事故就医必要的支出，本院按照原告情况酌情支持800元。车辆维修费1,150元，被告并无异议，本院予以确认。鉴定费3,900元，系为查明保险事故合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围，本院予以确认。律师费，本院根据本案原告可以主张的数额以及律师行业收费标准，酌情支持3,000元。衣物损，原告因本次事故受伤，衣物损失符合常情，根据庭审中当事人的陈述，亦能够确认原告因事故受伤后手链遗失确实存在，该遗失与本次事故之间存在因果关系，故根据原告提供的千足金手链购买票据并结合原告伤情，对该项损失本院酌情支持3,000元。车辆维修费1,150，被告均无异议，本院予以确认。电话费、被告戚麒峰支付的食堂费用，缺乏相应证据证实该损失与本次事故具有关联性，本院难以支持。另有被告戚麒峰提供的床位单据，仅凭单据难以证明该支出的性质，即便该支出系其表述的为护工床位费，在本院已经支持护理费损失的情况下，对该项损失亦无需另行确认。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，但不在保险赔付之列，根据本市律师收费水平、本案原告可以主张的合理金额及案件复杂程度，本院酌情支持3,000元。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费10,648.23元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费1,400元、误工费10,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费3000元、车辆维修费1,150元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，共计155,802.23元，由被告永诚财险在保险范围内承担152802.23元；由被告戚麒峰承担3,000元，鉴于被告戚麒峰已付11,040.03元，超出本案应承担赔偿金额，故被告戚麒峰无需再支付赔偿费用，至于其多付部分，原告应予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其红152,802.23元；
二、原告张其红于本判决生效之日起十日内返还被告戚麒峰8,040.03元；
三、驳回原告张其红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,674.97元，被告戚麒峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。