广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初363号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
委托诉讼代理人：苏益钊，原告员工。
被告：潮安县凤塘镇建业瓷厂，住所地：潮州市潮安区。
投资人：陈建忠。
被告：陈建忠，男，1967年2月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：邱雪君，女，1968年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潮安县凤塘镇建业瓷厂、陈建忠、邱雪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏、苏益钊到庭参加诉讼，被告潮安县凤塘镇建业瓷厂、陈建忠、邱雪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告潮安县凤塘镇建业瓷厂付还借款本金4600000元及利息1902198.2元(利息暂计至2016年12月20日，2016年12月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计)；2、判令原告对被告潮安县凤塘镇建业瓷厂提供的位于潮安县凤塘镇南门村“丰田寺”的国有土地使用权［安国用（2009）第特X号］、房产（粤房地权证潮安字第××号、30××12号）上述债务的范围内享有优先受偿权；3、判令被告陈建忠、邱雪君对被告潮安县凤塘镇建业瓷厂上述债务的付还承担连带清偿责任；4、诉讼费用依法处理。事实和理由：2012年9月10日，被告潮安县凤塘镇建业瓷厂与潮安县农村信用合作联社凤塘信用社签订《最高限额抵押合同（甲式）》一份，合同约定建业瓷厂将其拥有的位于潮安县凤塘镇南门村“丰田寺”的国有土地使用权［安国用（2009）第特X号］，房地产（粤房地权证潮安字第××号、30××12号）作为抵押物，为向凤塘信用社借款提供最高限额4700000元的抵押担保。抵押担保期限为5年，自2012年9月10日至2017年9月9日止，在此期限内，被告建业瓷厂一次或多次向凤塘信用社借款，借款余额不超过最高限额，该被告都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括借款本金及利息、罚息、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。随后办理了抵押登记手续。2012年9月12日，被告建业瓷厂与凤塘信用社签订《流动资金借款合同》［安农信（2012）借字第X号］，合同约定，该被告向凤塘信用社借款4700000元，期限2年，自2012年9月12日起至2014年9月12日止，利率为年息10.44%，逾期还款的按年息14.616%计收利息。同日双方还签订《还款计划书》一份，约定被告建业瓷厂分期归还借款的事宜。合同签订后，凤塘信用社按约定履行了贷款发放义务，被告建业瓷厂履行了《还款计划书》第一期100000元后不再按期归还贷款本金。贷款期限届满后，被告建业瓷厂拒不偿还积欠贷款本息，截至2016年12月20日，积欠贷款本金4600000元、利息1902198.2元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条的规定，被告建业瓷厂的设立出资形式虽为个人财产出资，但该厂是在被告陈建忠与被告邱雪君婚姻存续期间设立的，其并没有约定财产归各自所有。因此，出资形式上的“个人财产出资”，实质应该是夫妻“共同财产出资”。建业瓷厂投资人陈建忠夫妻应以其夫妻共同财产对建业瓷厂的债务承担无限清偿责任。凤塘信用社系原告的属下分支机构。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。本案诉讼过程中，原告将判令被告陈建忠、邱雪君对被告潮安县凤塘镇建业瓷厂上述债务的付还承担连带清偿责任的诉讼请求变更为被告陈建忠对被告潮安县凤塘镇建业瓷厂上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任，被告邱雪君对被告潮安县凤塘镇建业瓷厂上述债务承担连带清偿责任。
被告潮安县凤塘镇建业瓷厂、陈建忠、邱雪君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建忠、邱雪君系夫妻关系，于1990年4月16日登记结婚。被告潮安县凤塘镇建业瓷厂为个人独资企业，投资人系被告陈建忠。2012年9月10日，被告建业瓷厂与潮安县农村信用合作联社凤塘信用社签订《最高限额抵押合同（甲式）》一份，合同约定，建业瓷厂将其拥有的位于潮安县凤塘镇南门村“丰田寺”的国有土地使用权［安国用（2009）第特X号］、房地产（粤房地权证列潮安字第××号、30××12号）作为抵押物，为向凤塘信用社借款提供最高限额4700000元的抵押担保。抵押担保期限为5年，自2012年9月10日至2017年9月9日止，在此期限内，被告建业瓷厂一次或多次向凤塘信用社借款，借款余额不超过最高限额，该被告都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括借款本金及利息、罚息、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。随后办理了抵押登记手续。2012年9月12日，被告建业瓷厂与凤塘信用社签订编号列安农信（2012）借字第X号的《流动资金借款合同》，合同约定，该被告向凤塘信用社借款4700000元，借款期限2年，自2012年9月12日起至2014年9月12日止；利率为年息10.44%，逾期还款的按年息14.616%计收利息。同日，双方签订《还款计划书》一份，约定被告建业瓷厂分期归还借款的事宜。合同签订后，凤塘信用社按约定履行了发放贷款义务，被告建业瓷厂在付还100000元后不再按期归还借款本金。贷款期限届满后，被告建业瓷厂未付还积欠借款本息，截至2016年12月20日，共欠借款本金4600000元、利息1902198.2元。凤塘信用社系潮安县农村信用合作联社的属下分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社。原告于2017年3月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，潮安县农村信用合作联社凤塘信用社与被告建业瓷厂签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，凤塘信用社依约履行了发放贷款4700000元的义务，但该被告未按照合同的约定履行还款义务，截至2016年12月20日尚欠借款本金4600000元及利息1902198.2元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付尚欠借款本金和利息的违约责任。凤塘信用社系潮安县农村信用合作联社属下分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社，原告作为债权人向被告主张权利适格。原告请求对被告建业瓷厂提供的抵押物享有优先受偿权，经审查，该被告与凤塘信用社签订《最高限额抵押合同》，约定以其位于潮州市潮××区××村“丰田寺”的国有土地使用权［国有土地使用权证列安国用（2009）第特X号］、房地产（粤房地权证列潮安字第××号、30××12号），作为向凤塘信用社贷款提供最高限额4700000元的抵押担保，并在相关抵押登记部门办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同成立，合法、有效，原告对上述抵押物在最高限额4700000元的范围内享有优先受偿权。原告请求判令被告陈建忠对被告建业瓷厂上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任，被告邱雪君对被告建业瓷厂上述债务承担连带清偿责任，经审查，被告陈建忠系被告建业瓷厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，也即投资人承担补充清偿责任，因此，原告要求被告陈建忠承担补充清偿责任于法有据；本案涉诉的债务人为被告建业瓷厂，而非被告陈建忠个人，因此，原告要求被告邱雪君承担连带清偿责任缺乏法律依据。
综上所述，原告要求被告邱雪君承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持，原告其他诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潮安县凤塘镇建业瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金4600000元及利息1902198.2元（利息计至2016年12月20日止，2016年12月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的年利率14.616%另计）；
二、原告潮州市潮安区农村信用合作联社对被告潮安县凤塘镇建业瓷厂提供抵押的位于潮州市潮安区凤塘镇南门村“丰田寺”的国有土地使用权［国有土地使用权证列安国用（2009）第特X号］、房地产（粤房地权证列潮安字第××号、30××12号）在最高限额4700000元的范围内享有优先受偿权；
三、被告陈建忠对被告潮安县凤塘镇建业瓷厂上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任；
四、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57315元，由被告潮安县凤塘镇建业瓷厂、陈建忠负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告潮安县凤塘镇建业瓷厂、陈建忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 吴美虹
人民陪审员 李镇松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴晓婉