wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2396号
原告：陈德红，女，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：罗运菊，女，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
被告：唐龙，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
原告陈德红诉被告罗运菊、被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈德红及其委托诉讼代理人余浩到庭参加了诉讼，被告罗运菊、唐龙经本经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德红的诉讼请求：1、两被告偿还借款40000元并承担利息（利息从2012年12月19日起至清偿之日止，月利率按1.5%计算）；2、两被告偿还借款50000元并承担利息（利息从2014年2月12日起至清偿之日止，月利率按1.5%计算）3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告罗运菊分别于2012年11月19日立据借到原告现金40000元、2014年2月12日立据借到原告现金50000元，约定月利息1分5厘。后经原告多次催要，被告拒绝还款。
原告陈德红向本院提出的支持其诉讼请求的证据有:1、原告陈德红的身份证，证明原告陈德红的诉讼主体资格；2、借条两份，证明两笔借款发生的时间、金额及约定利息情况；3、婚姻登记记录，证明被告唐龙与被告系夫妻关系，本案债务为共同债务。
被告罗运菊、唐龙均未予答辩，亦未提供证据。
经当庭举证、质证，本院对原告陈德红所举证据1、2的客观性、合法性及与本案的关联性予以认定；对所举证据3，因其不能足以证明待证的诉争共同债务的事实，故对其证明力不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实为：被告罗运菊于2012年11月19日、2014年2月12日分别向原告陈德红借款40000元、50000元，合计90000元，约定月利率为1.5%，未书面约定还款时间。后原告陈德红向被告罗运菊催要无果，提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告罗运菊向原告陈德红借款两笔，金额分别是40000元、50000元，有被告罗运菊出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。双方未约定还款时间，原告陈德红有权随时主张债权。故原告陈德红要求被告罗运菊清偿借款本息，正当合法，应予支持。被告唐龙不是借款人，按照合同相对性原理，本院对原告陈德红诉请被告唐龙共同清偿借款本息的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗运菊偿还原告陈德红借款本金90000元及其利息（月利率按1.5%计算，其中40000元借款从2012年12月19日开始计息至清偿之日止，另50000元借款从2014年2月12日开始计息至清偿之日止），限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告陈德红的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,由原告陈德红负担500元，被告罗运菊负担2000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 张 明
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 洋
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第42号
上诉人（原审被告）：新疆金天海工贸发展有限公司。住所地：博尔塔拉蒙古自治州。
法定代表人：袁磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆新兴科工国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：韩永军，该公司总经理。
上诉人新疆金天海工贸发展有限公司与被上诉人新疆新兴科工国际贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）乌中民二初字第180-3号民事裁定。新疆金天海工贸发展有限公司不服向本院提起上诉称，我方与新疆新兴科工国际贸易有限公司之间签订了多份合同，对管辖法院的约定不一致，不存在协议管辖的情形，且我方住所地和合同履行地均在博尔塔拉蒙古自治州精河县，按照法定管辖的原则，此案应由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方于2011年5月31日签订的《协议书》约定：“因本协议引起的，或者与本协议相关的任何争议应由本协议双方通过友好协商解决。协商不成的，任何与合同有关的纠纷均应当提交至合同签订地的人民法院解决”，且该协议书又明确了合同签订地为乌鲁木齐市。虽上诉人称“我方与新疆新兴科工国际贸易有限公司之间签订了多份合同，对管辖法院的约定不一致，不存在协议管辖的情形”，但对此提供的多份合同书内容结合起来看，双方当事人在合同签订地法院进行诉讼的意思表示是明确的，故该《协议书》对管辖法院的约定有效。综上，本案原审原告新疆新兴科工国际贸易有限公司向合同签订地法院即乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院对此案依法享有管辖权。原审人民法院裁定驳回新疆金天海工贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，新疆金天海工贸发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 艾尼 瓦尔
代理审判员 崔 绍 平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 玲 玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告景玉龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景玉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告景玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，并于2011年5月26日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。根据有关规定，被告应向原告偿还欠款本息和相关费用，故诉请判令：1、被告偿付原告信用卡欠款人民币15，434.10元（以下币种同，截至2014年2月17日止，其中本金9，899.04元，利息4，542.72元，滞纳金953.34元，取现手续费39元），并承担自2014年2月18日起至判决生效之日止的利息，以9，899.04元为基数，以央行规定的同档贷款利率标准来计算；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了信用卡申请表（附被告身份证复印件、银行卡复印件）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）及交易记录等证据。
被告景玉龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等后，未提供答辩意见及证据。
鉴于被告景玉龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明以下事实：
被告于2011年填写信用卡申请表，向原告申领信用卡。该申请表上的“声明及签署”栏载明：本人已经阅读并理解申请表正反面和活动单页所列全部条款及声明，并自愿接受。
涉案信用卡章程规定计息和收费办法如下：信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比例为10％；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日0.05%，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的滞纳金；持卡人应在信用卡中心核定的信用额度内用卡，一旦超出信用卡中心核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费；信用卡中心保留向持卡人收取年费及其它相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在信用卡领用合约中约定。
涉案信用卡领用合约约定：如果未在到期还款日截止时间或截止时间之前收到对账单中当期余额的全额付款，则持卡人必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；按取现额的3%的费率计算取现费……。此外，该领用合约还就当事人的其他权利义务进行了约定，并附有详细的费用表。
原告收到被告填写的信用卡申请表后，经审核同意了被告的领卡申请，并向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2011年6月起，被告持该信用卡消费、取现，之后发生逾期还款情况。根据被告信用卡交易记录，截至2014年2月17日止，被告尚欠15，434.10元未归还（包括欠款本金9，899.04元、利息4，542.72元、滞纳金953.34元、取现手续费39元）。该交易记录还显示，自2011年11月29日起，被告未再使用过该信用卡，亦未还过款，仅在每月17日生成新的利息和滞纳金记录。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表的声明栏内签名，确认其已阅读并理解信用卡申请表正反面及活动单页所列全部条款及声明，并自愿接受，原告同意了被告的申请并向其发放信用卡，故可认定涉案信用卡领用合约及申请表所列条款系双方当事人的真实意思表示，所列条款、信用卡领用合约及章程对双方当事人均具有拘束力。根据法律规定和双方当事人的约定，被告使用信用卡应当按期偿还相关款项，但被告并未按约履行，故已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现费等，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景玉龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金9，899.04元；
二、被告景玉龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿付截止2014年2月17日的信用卡利息4，542.72元、滞纳金953.34元、取现手续费39元，及以9，899.04元为基数，自2014年2月18日起至实际还款日止，以中国人民共和国银行公布的同档贷款利率标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为87.60元（原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心已预缴），由被告景玉龙负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0718号
原告耿万良，男，1965年3月22日生，汉族，农民。
被告耿安全，男，42岁（具体出生日期不详），汉族，农民。
被告耿进平，男，53岁（具体出生日期月不详），汉族，农民。
经审查，本院认为，原告耿万良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿万良撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告耿万良负担。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年八月八日
书 记 员 王柏程
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第542号
申请人（仲裁被申请人）：广州市精致人生食品有限公司。
法定代表人：潘垚坤，执行董事。
委托代理人：毛越，广东友邦方达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：韩燕平。
委托代理人：陈辉。
申请人广州市精致人生食品有限公司（下称精致公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗天劳人仲案（2015）1944号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人精致公司委托代理人毛越律师，被申请人韩燕平委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人精致公司申请撤销裁决的理由是：一、仲裁裁决认定事实错误，裁决内容不公。韩燕平入职精致公司时，精致公司与其订立了书面劳动合同，并由双方各执一份。双方发生劳动争议纠纷后，精致公司存档的全部人事劳动合同均被郑某利用其任公司行政、财务主管职务之便拿走隐匿，致精致公司难以就签有劳动合同的事实行有效举证之责。此外，韩燕平的工资单，也是郑某利用其担任公司财务主管职务之便，未经公司同意私自打印，其工资条及工资金额均系伪造所成。二、仲裁程序有悖法律规定。精致公司委托代理人按仲裁委通知的开庭时间（2015年8月14日14时30分）前往仲裁庭开庭途中，遭遇暴雨造成大面积塞车，预计无法准时到庭，便于13时50分电话向仲裁庭请求延时开庭，仲裁庭答复只能延时15分钟，即开庭时间延至14时45分。因道路堵塞严重，精致公司委托代理人至15时才赶到仲裁庭，实时正在开庭中，仲裁员允许精致公司的委托代理人入席，但不允许参与任何庭审活动。其后作出缺席裁决。精致公司既无拒不到庭，也非缺席审理，故仲裁裁决对精致公司作缺席裁决违法，仲裁委剥夺了精致公司在仲裁庭审中对韩燕平出具的假工资条、隐匿书面劳动合同的非法证据及不当行为作出有效的质证、答辩与驳斥的权利。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（四）项的规定，请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1944号裁决。
被申请人韩燕平答辩称：同意仲裁裁决。
本院另查，在本院审理过程中，精致公司要求提交如下材料作为新证据：1、员工入职登记表，拟证明精致公司与韩燕平签订书面劳动合同；2、精致公司2015年5月10日出具的调降工资通知，拟证明韩燕平主张的工资额虚高。
韩燕平质证称，不同意上述证据作为新证据，精致公司提交证据已经超过举证时效，并认为：1、员工入职登记表没有制作人和制作时间且没有经过劳动者确认，是精致公司事后单方制作的表格，不能证明其拟证明的事实。2、调降工资通知亦属于精致公司事后补做的证据。
本院认为：精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，精致公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，精致公司此项申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项的规定，主张仲裁委违反法定程序，经审查，精致公司在仲裁开庭前知悉开庭时间，并无向仲裁委提出延期审理申请。开庭当日对于精致公司以暴雨塞车为由要求延时开庭的请求，仲裁委亦已经顺延了开庭时间，但精致公司仍未能在仲裁委规定的顺延时间内到庭，而暴雨塞车并非法定之不可抗力的情形，故仲裁委缺席审理并无不当。因此，精致公司此项申请理由亦不成立。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（四）项的规定，主张裁决所根据的证据是伪造的，经审查，精致公司提交的证据不足以证实韩燕平存在伪造证据的事实，精致公司此项申请理由亦不成立。有鉴于精致公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市精致人生食品有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1944号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市精致人生食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛淑婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第885号
申请执行人楼妙兰。
被执行人李国强。
原告楼妙兰与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）东商初字第2286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼妙兰于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月6日向被执行人李国强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权100000元及利息。现因被执行人李国强查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年3月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第885号案件的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月十日
代书 记员 骆剑航
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执恢-4号
申请执行人林艺。
申请执行人林坚。
被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司。
申请执行人林艺、林坚与被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）鄂咸安民初字第04707号民事调解书已经发生法律效力。权利人林艺、林坚于2016年3月2日向本院申请恢复执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人的财产均已设定抵押。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04707号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04707号民事调解书确定的义务中尚未履行的部分。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年三月一十八日
书记员 金亚洲
湖南省永兴县人民法院
民事裁定�
（2015）永民诉中保字第43号
申请人永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人邓伟，该信用联社香梅信用社主任，特别代理。
被申请人许时广，男。
申请人永兴县农村信用合作联社2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人及其配偶价值70000元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许时广及其配偶价值70000元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一
次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭淑华
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一五年四月三日
代理书记员 宋金亮
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2551号
原告曾茂盛，男，1965年8月2日出生，汉族，住永春县。
被告刘德良，男，1965年5年4日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈虹霓。
被告福建省永春华厦建设有限公司，住所地永春县文彬商业城双福楼。
法定代表人周超颖，该公司董事长。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
原告曾茂盛因与被告刘德良、福建省永春华厦建设有限公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾茂盛、被告刘德良的委托代理人陈虹霓、被告华厦公司的委托代理人王群生、王新瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾茂盛诉称，被告华厦公司承建永春四中综合楼，由被告刘德良负责。被告刘德良多次向原告购买建筑材料，送货都是送到�春四中建筑工地现场由刘德良签收。原本约定现金交易，但刘德良一直拖欠，只好于2011年4月进行结算，确认尚欠材料款14940元，并由被告刘德良书写欠条一张，约定于2011年7月前还清，如未按期还清，按每日加收违约金人民币15元。在工程完工后，原告多次向被告催讨未果，现原告请求判令被告偿还原告建筑材料款14940元及违约金（违约金按每日人民币15元计付），庭审中原告自愿变更请求将违约金减至第日5元计付；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘德良的委托代理人提出，刘德良是工程承包人，其职务行为对外民事责任应该由华厦公司承担，因为是华厦公司雇佣他管理的。庭审前，其申请对欠条中刘德良的笔迹进行文书司法鉴定，庭审时，撤回该申请。
被告华厦公司辩称，华厦公司与刘德良是承包关系，不存在雇佣或聘请关系，原告主张的其与被告刘德良之间的买卖关系与华厦公司无关，应予以驳回原告对华厦公司的诉请。
经审理查明，被告刘德良在承包永春四中教师宿舍楼工程建设过程中，向原告曾茂盛购买沙石等建筑材料，2011年4月16日，两人经结算，刘德良签下欠条，载明“永春县第四中学工地至今结欠曾茂盛建筑材料款壹万肆仟玖佰肆拾元正，限至7月19日前还清，如没按期还款，按利息每天加收15元计算。欠款人：四中工地主负责人刘德良”。因被告至今未付款，致原告诉至本院。
另查明，2011年2月22日，被告华厦公司与刘德良签订《单位工程内部承包合同书》，合同约定华厦公司将永春四中教师宿舍楼工程承包给刘德良，该工程全部发生各种工资、费用、各材料商的经济往来等一切债权债务由工程项目承包负责人刘德良承担；施工过程中，如业主要求垫资施工，所需垫资数量全额由项目责任负责人刘德良�责。
上述事实，有原、被告的陈述，原告在举证期限内提交的被告刘德良所写的欠条一份及被告华厦公司提交的工程内部承包合同书予以证明。上述的证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘德良向原告购买建筑材料，尚欠原告货款14940元，有被告出具的欠条为证，事实清楚。原告陈述其与刘德良约定购买建筑材料为现金付款，因刘德良没有支付现金，才结算写下欠条，由此可知原告明知其与刘德良发生买卖关系，并没有与被告华厦公司发生买卖合同关系，其请求刘德良作为买受人应清偿尚欠货款，本院以予支持，请求华厦公司支付货款，缺乏依据，本院不予支持。被告刘德良未按双方约定的时间还款，应承担违约责任，双方约定违约应按每天15元计付利息，原告自愿将违约金减至每天5元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经查，刘德良向华厦公司承包永春四中建设工程，是该工程实际施工人，被告刘德良的代理人没有举证证明本案系刘德良受华厦公司雇佣行使职务行为，故其主张职务行为应由华厦公司承担还款责任的主张，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘德良应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾茂盛货款14940元及其从2011年7月19日起至还款之日止按每日5元计算的利息。
二、驳回原告曾茂盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告刘德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 姚海兰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曾伟东
附：一裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2551号
原告李冬梅，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住永城市酇阳镇。
委托代理人李国全，男，1949年12月7日出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
被告李国环，男，70岁，汉族，农民，住永城市十八里镇。
原告李冬梅因与被告李国环民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员李英独任审判，于2013年9月15日公开开庭进行了审理。原告李冬梅之委托代理人李国全到庭参加了诉讼，被告李国环经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2008年2月11日，被告李国环因经营水泥预制板厂急需资金，向原告借款15000元，约定利息按月息6厘计算，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，请求依法判决被告李国环偿还原告李冬梅借款15000元及利息。
被告李国环辩称，原告所诉借款属实，因与他人的账没有结算，现无力偿还。
原告李冬梅向本院提交的证据材料有：2008年2月11日，被告李国环出具的借条一份，证明被告借原告现金15000元，约定利息按月息6厘计算。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年2月11日，被告李国环因经营水泥预制板厂急需资金，被告向原告李冬梅借款15000元，双方约定利息按月息6厘计算，并由被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。被告于2013年9月15日庭审后偿还原告利息5000元。
本院认为，被告李国环借原告李冬梅款15000元，双方约定利息按月息6厘计算，有被告出具借条证实，且被告认可，原告要求被告偿还借款15000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百0八条之规定，缺席判决如下：
被告李国环于本判决生效后10日内偿还原告李冬梅借款15000元及利息（利息按月息6厘计算，自2008年2月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，已付利息5000元应从总利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李国环负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一三年九月十五日
书记员 刘予永
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第00527号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某，务工人员。2014年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月28日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）479号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年7月25日0时41分许，被告人刘某酒后驾驶晋A×××××号灰色江淮牌小型轿车，在太原市小店区沿南内环桥由西向东行驶至南内环桥东下桥处老军营西巷口时，被在此执勤的太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经依法鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为279.7mg／100ml。
另查明，被告人刘某自2014年7月25日至同年7月28日被羁押于太原市第二看守所。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某血液中的酒精含量达279.7mg／100ml，应从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 刘少峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2277号
申请执行人：宁波银行股份有限公司福明支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：赵乙菲，该支行行长。
委托代理人：王吉吉，该××员工。
委托代理人：贺亮，宁波银行股份有限公司××支行员工。
被执行人：俞华。
被执行人：言华。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司福明支行与被执行人俞华、言华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被海曙法院处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2277号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十九日
代书记员 毛忆梦
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第53号
申请执行人段云，农民，住康保县。
被执行人胡大福，农民，住康保县。
被执行人周恒，农民，住康保县。
本院在执行段云与胡大福、周恒民间借贷纠纷一案中，被执行人胡大福、被执行人周恒无可供执行财产，执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对河北省康保县人民法院作出的（2014）康民初字第516号民事调解书的执行程序。
本案执行标的9900元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年八月十日
书记员 任 宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3423号
原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。住所地湖北省大冶市观山东路北侧云顶花园。
负责人：金学良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭、董博文，该银行职员。
被告：刘水胜。
被告：张奇珍。
被告：刘亚峰。
被告：刘丽宝。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司与被告刘水胜、张奇珍、刘亚峰、刘丽宝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取847元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司负担。
审判员 郭 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 乐济华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3437号
原告李国辉。
被告瑞安市大博文鞋业有限公司。
法定代表人柯道义。
原告李国辉与被告瑞安市大博文鞋业有限公司（以下简称大博文公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加诉讼，被告大博文公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国辉起诉称：原告从事鞋裙加工，被告因生产鞋需要从2011年至2014年4月13日陆续要求原告加工鞋裙。经结算，被告尚欠原告加工费383000元。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告支付原告加工款383000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告加工费383000元。
被告大博文公司未作答辩。
原告李国辉在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司基本情况表，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠据1份，证明被告结欠原告加工款的事实。
被告大博文公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告大博文公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告瑞安市大博文鞋业有限公司因生产所需要求原告李国辉加工鞋裙。2014年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款383000元并出具一份载有“客户：李国辉，欠鞋裙款383000元”且盖有被告公司财务专用章的欠据交原告收执。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，依法受法律保护。被告应当按照约定支付报酬，双方未明确约定付款时间，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。被告至今未支付报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回关于赔偿利息损失的诉讼请求，系当事人对诉讼权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市大博文鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国辉加工款383000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7045元，减半收取3522元，由被告瑞安市大博文鞋业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7045元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈杨杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2607号
原告：从瑞金，女，1961年8月19日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孟丽君（系原告的儿媳妇），女，1983年5月12日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：马玉兴，男，1968年12月3日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县水务局
负责人：孙立权，职务局长。
地址：宽城满族自治县。
原告从瑞金与被告马玉兴、宽城满族自治县水务局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张国清于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告从瑞金的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从瑞金撤回起诉。
案件受理费817.00元，减半收取计408.50元，由原告承担。
审判员 刘志生
二〇一七年九月十三日
书记员 栾 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第948号
原告：蒋建华。
委托代理人：盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：浙江中森贸易发展公司，住所地杭州市延安路352号（浙江耀江贸易大楼内）。
法定代表人：王慧民，总经理。
原告蒋建华为与被告浙江中森贸易发展公司（以下简称中森公司）关于所有权确认纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋建华的委托代理人盛超到庭参加诉讼。被告中森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蒋建华诉称：1996年8月6日，原告与被告（原名浙江耀江贸易发展公司）签订《杭州日森大厦商品房购销合同》，双方约定被告将日森大厦第xx层xx房的房屋出售给原告，原告为此需向被告支付208936元房款。双方还在合同中约定被告保证上述房地产权属原告，若发生与被告有关的产权纠纷和债权债务，概由被告负责清理，并承担民事诉讼责任。当日原告即将该房屋的全部房款支付被告，被告也依此向原告出具了收据。上述房屋于1998年交付使用，原告在装修后一直入住至今。其后，原告一再要求被告协助办理产权过户手续及房权证，但被告总以各种理由推拖，拒不协助。而现今，日森大厦的大部分住户都已拿到房权证，仅有少数几户未办理房屋过户。综上，原告认为原被告签订的购房合同合法有效，原告按照合同约定支付了全部房款，已依法取得涉案房屋所有权并占有该房屋，而被告却一直未按照约定协助办理房产过户手续，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权利，诉至法院，诉讼请求为：1、判令依法确认日森大厦第xx层xx房的房屋所有权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
蒋建华为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、商品房销售合同，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、收据，证明原告已履行商品房销售合同的义务，全额支付了购房款。
被告中森公司书面答辩称：杭州市文一路x号日森大厦确系原浙江耀江贸易发展公司（后公司变更名称为浙江中森贸易发展公司）开发建设，被告也确实曾与原告蒋建华签订了《杭州日森大厦商品房购销合同》，将日森大厦xx室出售给原告，面积为106.6平方米，计人民币208936元，原告也将上述款项支付给了被告。从法院寄来的诉讼材料，看原告也已经将合同等作为证据交到法院，对于这些材料被告没有不同意见。1998年被告已经将原告购买的房屋交付给原告使用至今。由于市场经济形势变化等原因被告公司经营困难，企业法人营业执照也被工商行政管理局吊销。目前，整个日森大厦除原告蒋建华等5人共计7套房屋没有办理产权证之外，其余所有房屋业主均已经领出产权证。从被告的角度来说，虽然没有及时为原告办理产权证，但房屋毕竟是在1998年已经交付给原告使用，所以并没有给原告造成重大经济损失，这一点也请法院考虑。
被告中森公司未向本院提交证据材料。
经对原告提交的证据进行真实性、合法性及关联性审查，结合被告的答辩意见，本院对原告提交的两组证据予以认定。
根据有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
1996年8月6日蒋建华与中森公司的前身浙江耀江贸易发展公司（以下简称耀江公司）签订商品房销售合同一份。双方约定：耀江公司向蒋建华预售日森大厦第xx层xx房屋，建筑面积106.6平方米，实际建筑面积最后结算以房产证为准；预售价格为建筑面积每平方米2000元人民币，蒋建华选择一次性付款可享受9.8折优惠，该套房屋的总价款为208936元，蒋建华须在1996年8月16日前付清；耀江公司应当于1996年10月28日前交付房屋；耀江公司保证该房地产权属蒋建华，若发生与耀江公司有关的产权纠纷和债权债务，概由耀江公司负责清理并承担民事责任。合同签订当天，蒋建华向耀江公司支付购房款208936元，耀江公司出具缴款人为蒋建华的收据一份。1998年耀江公司将日森大厦第xx层xx房屋交付给蒋建华，但未办理房屋产权登记。2001年2月耀江公司更名为中森公司。从房产局查询的房屋权属登记信息记录显示，日森大厦第xx层xx房屋产权于2008年1月4日登记在浙江日森实业开发有限公司名下。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。蒋建华与中森公司之间签订的房屋买卖合同，在合同双方建立的是债权债务关系。买卖合同只是引起物权变动的原因，不会直接发生导致物权变动的法律后果。因此蒋建华依据其与中森公司之间的房屋买卖合同关系要求直接确认其对讼争房屋享有所有权缺乏法律依据。经本院向蒋建华释明后其坚持其诉讼请求，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回蒋建华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由蒋建华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于雷
二〇一四年八月一日
代书记员 高婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9060号
上诉人（原审被告）河南人工石教育信息咨询有限公司，住所郑州市金水区三全路与中州大道交叉口一米阳光公寓1510号。
法定代表人王丽鸽，总经理。
委托代理人贾海红、张国芳，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗彦勤，女，汉族，1990年6月1日出生，住河南省滑县。
上诉人河南人工石教育信息咨询有限公司因与被上诉人苗彦勤合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14102号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南人工石教育信息咨询有限公司预交的二审案件受理费488元，全额予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 安 军
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月七日
书记员 尹少嫚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第191号
原告：吴飞珠。
被告：何文龙。
本院在审理原告吴飞珠与被告何文龙民间借贷纠纷一案中，因原告吴飞珠未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王业成
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 迪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2193号
罪犯周庆红，浙江省建德市人，原住浙江省建德市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2013年12月9日作出（2013）杭建刑初字第506号刑事判决，以被告人周庆红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周庆红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周庆红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期一年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周庆红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆红准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1021号
原告齐志伟，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人杨志勇，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。组织机构代码：70093155-1。
住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人宋威，河北九略律师事务所律师。
原告齐志伟与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志勇、被告委托代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日8时许，原告驾驶自有的冀C1N8**普客沿卢昌公路行至下寨大坡处，因冰雪路滑，措施不当，撞在路西限速标杆上。原告因此造成车损29927元、施救费3500元、鉴定费1097元，合计34524元。原告在被告处投保车损险且不计免赔率。原告要求被告赔偿未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款34524元。
被告辩称，事故发生在保险合同范围内，故我公司在原告具有合法的驾驶资格，车辆符合年检标准情况下，赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费、咨询服务费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》复印件一张，用以证明齐志伟与平安财险卢龙支公司签订了冀C1N8**车的车辆损失险、不计免赔率等险种的商业保险合同。车损险赔偿限额为51900元，保险期间自2013年10月27日0时至2014年10月26日24时止。
2、《道路交通事故证明》一张，用以证明事故发生事实及责任认定情况。
3、《价格鉴定结论书》一份，用以证明冀C1N8**车损为29927元。
4、《发票、缴款书》各一张，用以证明冀C1N8**施救费3500元、价格鉴定费1097元。
5、《行驶证、驾驶证》复印件各一张，用以证明齐志伟具有驾驶资格为车辆所有人。
被告对上列证据质证发表如下意见：价格鉴定结论书真实性没异议，但价格过高，我公司估损金额20607元。施救费过高，应依河北省道路标准执行，我公司认可400元。价格鉴定费真实性没异议，但属间接损失，不属赔付范围。其他无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：
《保险抄单》复印件一张，用以证明冀C1N8**估损为20607元。
原告对上述证据质证发表如下意见：对估损金额我方不认可。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。被告提交的证据是内部定损，且不符合证据条件，本院不予采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：2013年10月27日，原告齐志伟与平安财险卢龙公司就冀C1N8**客车，签订了保险合同，合同约定，车损赔偿限额为51900元。保险期间为2013年10月27日0时至2014年10月26日24时止。2014年2月1日8时许，原告驾驶在被告处投保的冀C1N8**普通小客车，行至卢昌公路下寨大坡处时，因冰雪路滑，措施不当，将车撞在路西限速标杆上，造成车损29927元、施救费3500元，价格鉴定费1097元的交通事故。卢龙县交通警察大队证明齐志伟负全部责任。原告向被告理赔未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付保险理赔款。
本院认为，原被告双方签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不承担诉讼费、鉴定费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其主张成立，且不符合有关法律规定，故被告的辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告齐志伟保险赔偿金34524元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年七月十四日
书记员 翁艳娟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1937号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人白某某，男，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人白某某,高某某借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了12500元的案件款，剩余案件款，本院依法变卖了被执行人白锦顺的房屋一套，现案件款已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1937号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗振林
执行员 雷斌琦
执行员 折宝明
二〇一七年三月二十七日
书记员 施宏叡
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 立 峰 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2395号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：王立峰。
第二被告：王立明。
原告前郭县农村信用合作联社与被告王立峰、王立明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月7日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王立峰、王立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年12月25日，被告王立峰在我联社下属乌兰塔拉信用社借款9万元，借款期限至2012年12月24日，月利率11.480001‰。被告王立明及董喜振对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求第一被告王立峰偿还尚欠借款本金22921.02元，并按合同约定支付利息和罚息。第二被告王立明承担连带保证责任。
王立峰、王立明均未提出答辩。
经审理查明：2011年12月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告王立峰签订了《借款合同》一份，与被告王立明及董喜振签订了《个人保证合同》各一份。被告王立峰向原告借款9万元，借款期限自2011年12月25日至2012年12月24日，月利率11.480001‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王立明及董喜振为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，尚欠借款本金22921.02元。上述事实有《借款合同》、《个人保证合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告王立峰、王立明签订的《借款合同》和《个人保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王立峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王立峰应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告王立峰不履行还款义务时，原告有权要求被告王立明承担连带保证责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告申请撤回对董喜振的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告王立明承担保证责任后，可向被告王立峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王立峰于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金22921.02元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告王立明承担连带清偿责任；
三、第二被告王立明承担保证责任后，可以向第一被告王立峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担，剩余225元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月二十日
书记员 刘阳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0942号
申请执行人贺某某
被执行人鹿某某
申请执行人贺某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2571号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鹿某某所有的10025元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜某某
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7495号
申请执行人迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城申请东路****号。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人陈有金，农民。
身份证号：××。
本院在执行迁安市农村信用合作联社申请陈有金借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第2277号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07008号
上诉人（原审被告）北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何江英，女，1970年10月15日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京静悦幽兰健身有限公司�以下简称静悦幽兰健身公司）因娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人静悦幽兰健身公司之委托代理人邢立峰、被上诉人何江英之委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月，何江英起诉至原审法院称：2013年6月26日，我支付5680元加入静悦幽兰健身公司会籍成为该公司年卡会员，使用期限为12个月。我于2013年6月28日开卡，于2014年3月13日续交6300元，使用期延至2016年11月28日。2014年12月17日，静悦幽兰健身公司突然停止营业，应退还我（5680＋6300）÷29个月÷30天×711天=9790元。故起诉要求解除与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，静悦幽兰健身公司退还我9790元并承担本案诉讼费用。
静悦幽兰健身公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与何江英签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。何江英于2013年6月26日在我公司办理的瑜伽会员卡起止时间应为2013年6月26日至2014年6月25日，不认可何江英所述于2013年6月28日开卡。2014年3月13日，何江英想继续办卡，为节约费用，与我公司工作人员商议，以办三年卡的名义节省费用。故何江英于2013年6月26日办的卡已于2014年6月25日到期，5680元不应计入退费基数。2014年3月13日何江英办理的卡起止时间是2014年3月13日至2016年3月12日。我公司于2014年12月18日停止营业，故退还何江英费用应从2014年12月18日至2016年3月12日。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的�方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。何江英与静悦幽兰健身公司签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。何江英交纳会籍费后，静悦幽兰健身公司应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现静悦幽兰健身公司停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，何江英要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方于2014年3月13日签订的《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中明确写明有效期，故法院以此日期计算静悦幽兰健身公司应退还何江英的会籍费用。综上�原审法院于2015年4月判决：一、解除何江英与北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、北京静悦幽兰健身有限公司于判决生效之日起七日内返还何江英会籍费六千九百二十五元。三、驳回何江英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，静悦幽兰健身公司不服，上诉至本院，主张因公司工作人员计算错误导致将何江英的会员卡有效期写为2013年6月28日至2016年11月28日，何江英的会员卡有效期应当是2014年3月13日至2016年3月12日，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，改判静悦幽兰健身公司退还何江英会籍费3883元。何江英同意原判。
经审理查明：静悦幽兰健身公司系一瑜伽馆的�资开办者。何江英于2013年6月26日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向静悦幽兰健身公司交纳5680元会籍费办理高温年卡，与静悦幽兰健身公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为高温年卡（有效期12个月），入会起始日期处为空白。2014年3月13日，何江英又向静悦幽兰健身公司交纳6300元并填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，将高温年卡升级为通用三年卡，入会起始日期为2013年6月28日至2016年11月28日。后静悦幽兰健身公司于2014年12月18日停止营业。
上述事实，有双方当事人陈述、北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据等证据在案佐证。
本院认为：何江英与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，反映了双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应依约履行。何江英按照协议约定支付了会籍费，静悦幽兰健身公司亦应当依协议的约定履行其义务。静悦幽兰健身公司开办的瑜伽馆停止经营，致使何江英不能至瑜伽馆进行运动，何江英签订该协议的目的不能实现，其要求解除双方签订的协议书并退还未使用的款项，该请求于法有据，应予支持。何江英于2014年3月13日填写的《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》载明了有效期，原审法院据此计算静悦幽兰健身公司应退还何江英的会籍费用，处理正确。静悦幽兰健身公司主张因工作人员计算错误导致将何江英的会员卡有效期写为2013年6月28日至2016年11月28日，何江英的会员卡有效期应当是2014年3月13日至2016年3月12日，鉴于静悦幽兰健身公司未就此提供证据，本院对其上诉意见不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史其申
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执4-1号
申请执行人无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被执行人冯桂勋，男，壮族，1989年1月30日生，个体工商户，住广西陆川县。
申请执行人无锡小天鹅股份有限公司与被执行人冯桂勋侵害商标权纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)河市民三初字第16号民事判决书，已经发生法律效力，该判决确认被执行人冯桂勋应履行的义务为：赔偿无锡小天鹅股份有限公司经济损失10000元，案件受理费150元。因被执行人冯桂勋未自动履行生效判决所确定的义务，申请执行人无锡小天鹅股份有限公司于2016年3月23日向本院申请执行。本院立案受理，立案号为：（2016）桂12执4号。
在执行过程中，因被执行人冯桂勋下落不明，本院对其在银行、国土、房管、车管等部门的财产状况进行调查，均未发现有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供冯桂勋有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，本院认为，对本案债务，被执行人冯桂勋应继续清偿，并双倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂12执4号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一六年六月四日
书记员 韦继稳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（知）初字第13584号
原告李震，男，1974年8月18日出生。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京华美家纺科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路1条3号。
法定代表人高亮，董事长。
委托代理人赵新春，北京华秀律师事务所律师。
原告李震诉被告北京华美家纺科技有限公司（以下简称华美家纺公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李震的委托代理人赵文付，被告华美家纺公司的委托代理人赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李震诉称：在签订《区域代理协议书》之前，被告工作人员告知原告如交300万元可以做山东总代理，3个月就可以收回投资，被告可以给原告找6个市级代理，每个市级原告可以收取50万元加盟费。2013年11月24日，原告与被告在山东省聊城市签订了《区域代理协议书》，原告随后陆续付给被告定金10万元、货款5万元。原告发现被告供给原告的货物木纤维袜子价格与被告在网络上销售的木纤维袜子价格一样，导致原告销售出去的袜子不断被退货，无法正常经营。由于被告未按规定进行信息披露，未履行承诺给原告市级代理和提供服务，且向原告供货价格和其销售价格一样，导致原告不能正常经营且被告不具有2家直营店、特许经营合同未依法备案等。后，原告要求解除合同，被告同意解除合同，但一直未退还原告10万元定金。故起诉要求判令被告：双倍返还定金20万元并承担本案诉讼费。
被告华美家纺公司辩称：在双方签订《区域代理协议书》之前，原告了解了被告公司的详细情况，被告的详细信息在被告官网、工商局网站上均可以查到，被告没有提供虚假信息。根据协议书约定，原告应该在2013年12月31日前支付合同约定的300万元货款，但原告未支付，双方合同已经于2014年1月1日起解除，原告要求退还定金没有依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年11月24日，原告李震（乙方）与被告华美家纺公司（甲方）签订《区域代理协议书》，协议书约定，甲方拥有“华美美康”商标所有权，乙方同意在甲方的特许经营体系下，按照甲方统一的经营理念、管理模式开展经营活动。乙方以自身名义、作为单独主体进行经营活动，并就其经营活动自负一切风险，甲方不对乙方做任何回收利益保证的承诺。甲方授权乙方在山东省区域范围内使用甲方的商标及其他经营技术资产开设直营店，并有权作为省级代理商，可以在上述范围内发展市级代理商、加盟商、经销商等。乙方未经甲方书面同意，不得以任何形式跨区经营。本合同签订之日，乙方需一次性向甲方支付首批货款人民币300万元，该费用用于甲方向乙方首批配货。甲方有权在任何经营时间，到乙方的经营场所检查乙方的经营状况、审核并复印乙方的各项经营记录，乙方有义务予以配合。合同期限为2013年11月24日起至2014年11月23日止。该合同尾部注明，收取定金3万元整，11月30日前付7万元定金，300万元货款需在2013年12月31日前到账，否则合同作废，定金不退。
2013年11月24日、2013年12月1日，原告李震分两次支付被告华美家纺公司定金共计10万元。
2014年1月，原告李震支付被告华美家纺公司货款5万元，被告华美家纺公司向原告李震配送相应价款货物。后，被告华美家纺公司退还原告李震该5万元货款。
庭审中原告李震称，因被告华美家纺公司未按照口头承诺给其发展6位代理商，提供的5万元货物存在质量及价格问题且被告未进行信息披露，故原告通知被告在2014年1月底解除合同。关于信息披露，原告李震称，被告声称其拥有的资源特别好，导致原告与被告签订《区域代理协议书》，实际上被告什么资源都没有，也没有直营店。被告华美家纺公司对原告所述解除合同理由及时间不认可，称，被告并未承诺为原告发展6位代理商，发给原告的货物并不存在质量及价格问题，原告在签订合同前了解了被告的相关信息，被告官网及工商局网站上均有被告信息，被告进行了信息披露，双方合同于2014年1月1日已经解除，2014年1月原告购买5万元货物为双方订立的新合同。
庭审中，被告华美家纺公司提交了其公司的特许经营备案信息，该信息显示，备案公告时间为2012年11月19日，特许品牌为“华美美康”5404327号及5404330号商标，第一家加盟店时间为2012年9月28日。
上述事实有原告李震提交的《区域代理协议书》、付款银行存根、被告华美家纺公司提交的特许备案信息打印件及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据原、被告双方签订的《区域代理协议书》的约定，被告华美家纺公司拥有“华美美康”商标所有权，原告李震按照被告统一的经营理念、管理模式开展经营活动，被告华美家纺公司向原告李震供货并有权对原告经营状况进行监督检查，双方合同符合商业特许经营的特征，为特许经营合同。
特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店且经营时间超过1年，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内依法向商务主管部门备案，但是特许经营合同并不必然因不具备前述条件而导致无效或应当解除。本案原告李震并未举证证明被告华美家纺公司隐瞒或未披露上述信息而足以导致其签订《区域代理协议书》，且原告李震所称被告承诺其提供代理商、被告提供的货物价格及质量存在问题以及被告称其资源特别好的情况，均无证据予以证明，同时，双方明确约定若原告未在2013年12月31日前支付被告货款300万元，合同作废，定金不退，原告亦未提交证据证明被告在签订合同时存在欺诈及其他违约行为，故原告李震据此要求被告双倍返还定金的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《商业特许经营管理条例》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李震的全部诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告李震负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘雪飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第879号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告田同宪，男，住鄄城县。
被告王百财，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告田同宪、王百财金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告田同宪签订借款合同一份，与王百财签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋秀菊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01277-2号
申请执行人黄岐林。
被执行人赵庆阳。
被执行人赵庆荣。
申请执行人黄歧林与被执行人赵庆阳、赵庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）邮民初字第0833号民事调解书已发生法律效力，依该调解：黄歧林与赵庆阳、赵庆荣一致确认，案外人秦加祥欠黄歧林借款本金99000元，赵庆阳、赵庆荣自愿从2014年7月起在每月的20日前替秦加祥向黄歧林归还本金9000元及相应的利息，直至还清借款本息为止。案件受理费1140元由黄歧林承担570元，赵庆阳、赵庆荣承担570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本案应执行标的为99570元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人提供线索被执行人赵庆荣在高邮市沿河社区担任支书并要求扣工资，本院根据被执行人提供的线索对被执行人赵庆荣采取冻结、扣划其收入100960元。申请执行人明确表示被执行人除工资收入外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、扣划其工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第0833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 纪维林
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中宁执裁字第127-2号
申请执行人马金凤，女，生于1955年2月17日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人中宁县宁鲁中学，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李文丰，系该校校长。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）宁民初字第743号民事判决书，在执行申请执行人马金凤与被执行人中宁县宁鲁中学民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000元、利息67932元（自2007年3月10日计算至2010年4月10日），承担案件受理费5318元，以上共计273250元。被执行人仅履行20000元。2015年3月2日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定余额执行款253250元由被执行人于2015年10月30日履行100000元，于2015年12月30日前履行153250元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 田 龙
代理审判员 梁文涛
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 李军荣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7563号
原告宗小丽，女，汉族，1972年出生。
原告李玉凤，女，汉族，1944年出生。
被告濮阳市国信置业有限公司。
法定代表人郭志坚，该公司经理。
被告管小龙，男，汉族，1986年出生。
被告管永喜，男，汉族，1964年出生。
被告庞传武，男，汉族，1987年出生。
被告濮阳市国信投资有限公司。
法定代表人管永喜，该公司经理。
本院在审理原告李玉凤、宗小丽诉被告濮阳市国信置业有限公司、管小龙、管永喜、庞传武、濮阳市国信投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李玉凤、宗小丽在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨雯惠
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第144-1号
申请执行人马成龙，男，回族，1968年2月24日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人樊桂良，男，汉族，1965年11月12日出生，住新疆阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民一初字第302号民事调解书，向被执行人樊桂良发出执行通知书，责令被执行人樊桂良履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人樊桂良有一辆东风牌轻型普通货车登记在阿勒泰地区车辆管理所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十一条的规定，裁定如下：
将被执行人樊桂良东风牌轻型普通货车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多哈德尔别克
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 海 涛
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第41号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人王升兵，男。被申请执行人石娟利，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月4日作出的崇卫计征字（2014）10143号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10143号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10143号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月4日作出的崇卫计征字（2014）10143号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第881号
原告张欣。
委托代理人张泽伟。
被告翁校刚。
委托代理人陈征。
第三人山东欣冠置业有限公司，住所地山东省青州市人民政府黄楼街道办事处驻地。
法定代表人张欣。
委托代理人吴建中。
原告张欣诉被告翁校刚、第三人山东欣冠置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年12月出资设立山东富士邦房地产有限公司（该公司于2009年4月22日更名为山东欣冠置业有限公司，下称公司）。在公司设立过程中，经原告与被告翁校刚协商约定，注册资金全部由原告出资，由被告翁校刚代持占公司注册资金85%的股权，但被告翁校刚仅作为名义股东，实际不出资，不享有股东权利，不承担股东义务和风险。原告履行了出资、验资手续，公司所有设立文件包括设立申请书、决定书、公司章程等，都由原告签署。因被告翁校刚系公司名义股东，不实际出资，也不实际享有股东权利，因此，设立及变更文件，被告翁校刚皆不亲自签名，公司的经营管理和重大决策，全部由原告一人承担。原告认为，公司股东是指因对公司出资或者通过受让、继承等取得股权并对公司依法享有权利和承担义务的人，被告翁校刚仅依原告之约，作为名义股东登记于公司登记管理机关，并不实际出资，自始不享有股东权利、承担股东义务，不是公司股东。原登记在其名下的公司85%股权属于原告所有，原告是该股权的实际权利人，是公司唯一的股东。请求人民法院依法确认原登记在被告翁校刚名下的山东欣冠置业有限公司85%的股权实际所有人为原告，被告翁校刚不是公司股东。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告以与案件争议股权有利害关系的翁校刚为被告，以公司为第三人诉讼，与上述司法解释的规定不符，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 范孝春
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑玉凤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第881号原告张欣。委托代理人张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告翁校刚。委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。第三人山东欣冠置业有限公司，住所地山东省青州市人民政府黄楼街道办事处驻地。组织机构代码68320449-0。法定代表人张欣，该公司执行董事。委托代理人吴建中。原告张欣诉被告翁校刚、第三人山东欣冠置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2008年12月出资设立山东富士邦房地产有限公司（该公司于2009年4月22日更名为山东欣冠置业有限公司，下称公司）。在公司设立过程中，经原告与被告翁校刚协商约定，注册资金全部由原告出资，由被告翁校刚代持占公司注册资金85%的股权，但被告翁校刚仅作为名义股东，实际不出资，不享有股东权利，不承担股东义务和风险。原告履行了出资、验资手续，公司所有设立文件包括设立申请书、决定书、公司章程等，都由原告签署。因被告翁校刚系公司名义股东，不实际出资，也不实际享有股东权利，因此，设立及变更文件，被告翁校刚皆不亲自签名，公司的经营管理和重大决策，全部由原告一人承担。原告认为，公司股东是指因对公司出资或者通过受让、继承等取得股权并对公司依法享有权利和承担义务的人，被告翁校刚仅依原告之约，作为名义股东登记于公司登记管理机关，并不实际出资，自始不享有股东权利、承担股东义务，不是公司股东。原登记在其名下的公司85%股权属于原告所有，原告是该股权的实际权利人，是公司唯一的股东。请求人民法院依法确认原登记在被告翁校刚名下的山东欣冠置业有限公司85%的股权实际所有人为原告，被告翁校刚不是公司股东。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告以与案件争议股权有利害关系的翁校刚为被告，以公司为第三人诉讼，与上述司法解释的规定不符，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，裁定如下：驳回原告张欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  范孝春二〇一四年七月二十九日书 记 员  郑玉凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1999号
原告朱某。
被告林某。
本院在审理原告朱某与被告林某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一六年七月二十五日
书记员 张石烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4288号
原告庄某某。
委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告史某某。
原告庄某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托代理人余丹，被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告经人介绍于1986年12月19日登记结婚。婚前，原告对被告了解不多，长期相处后发现性格严重不合。被告一直对原告不信任，常常无端猜忌，认为原告拿钱补贴娘家。由于婚后至今原告一直未生育，被告近年来对原告愈加不满，经常对原告进行打骂，严重伤害了夫妻感情。双方于2015年2月分居。原、被告感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告史某某辩称，原告所述不符合事实，婚后，被告
将钱都交给原告。2015年2月是原告自己离开，被告找不到原告。现不同意离婚，希望原告能够回家。
经审理查明，原、被告于1986年12月19日登记结婚，未生育子女。婚后，双方因发生矛盾致夫妻关系不睦，于2015年2月分居。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方已结婚多年，夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭利益为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告庄某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年六月二十三日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1437号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码783879890。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：陈锦洁、熊建，该局工作人员。
被执行人：广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村“晶都花园”5幢一楼，组织机构代码066692230。
主要负责人：陈文彬。
本院在审查中山市安全生产监督管理局作出的（中支）安监管罚[2016]34号、（中支）安监管罚[2016]35号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市安全生产监督管理局于2016年12月12日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市安全生产监督管理局撤回对（中支）安监管罚[2016]34号行政处罚决定、（中支）安监管罚[2016]35号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐淑榆
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1015号
上诉人（原审被告）：黄亚亮，男，黎族，海南省乐东黎族自治县人，住海南省乐东黎族自治县尖峰镇抱罗。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，黎族，海南省乐东黎族自治县人，住海南省乐东黎族自治县尖峰镇抱罗。
上诉人黄亚亮因与被上诉人陈强身体权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第800号民事判决，于2015年1月15日向本院提起上诉。本院经审查，上诉人黄亚亮未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未提出减交、免交或缓交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄亚亮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
代理审判员 郭冬燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 云
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第386号
原告：杨永喜。
被告：张勇辉。
被告：陈琼莲，系被告张勇辉的妻子。
原告杨永喜诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告杨永喜到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永喜诉称：2010年3月14日，被告张勇辉以经营金悦酒店资金周转困难为由，第一次向原告借款人民币70万元；2011年11月9日，第二次向原告借款人民币62万元；2012年4月2日，第三次向原告借款人民币50万元，三次共借款182万元。原告多次催还借款，但是被告一直以种种理由拒不偿还。据此，请求人民法院：1、判令被告偿还借款182万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清全部借款之日止）给原告。2、诉讼费用由被告承担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告杨永喜与被告张勇辉是朋友关系，被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系。被告张勇辉以经营酒店生意资金周转困难为由，于2010年3月14日向原告杨永喜借款70万元；于2011年11月9日向原告杨永喜借款62万元；于2012年4月2日向原告杨永喜借款50万元，被告张勇辉共向原告杨永喜借款三笔合计182万元。被告张勇辉每次借款均出具借据给原告杨永喜。之后，经原告杨永喜向被告张勇辉催讨借款未果。原告杨永喜为此于2013年9月23日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告张勇辉欠原告杨永喜借款182万元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告陈琼莲对被告张勇辉以个人名义所欠原告杨永喜的借款有与被告张勇辉共同偿还之义务。原告诉请两被告偿还借款182万元并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，故原告诉请两被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告诉请两被告支付逾期付款利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永喜偿还借款182万元及利息（月利率按中国人民银行规定的同类贷款利率计算，从2013年9月23日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告杨永喜的其他诉讼请求。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 林群英
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谭 棉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1029-2号
申请执行人茂名市电白区水东镇人民政府。
住所地：茂名市电白区水东镇新街路*号。
法定代表人谢忠育，镇长。
被执行人张国强。
本院在执行申请执行人茂名市电白区水东镇人民政府与被执行人张国强租赁合同纠纷一案，本院的（2014）茂电法民二初字第523号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国强应搬出租赁的房屋给申请执行人茂名市电白区水东镇人民政府。本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，经多次调解被执行人已自觉履行了义务，该案已执行完毕。申请执行人申请同意终止执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）茂电法民二初字第523号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴晓煜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29540号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：乐兴报，男，1971年1月25日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告乐兴报信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,163.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,163.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第366号
原告杨兴才，男，汉族，1966年2月4日生，住泸州市江阳区。
委托代理人陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告许中友，男，汉族，1979年2月15日生，住泸州市江阳区。
被告郑波，女，汉族，1987年3月14日生，住泸州市江阳区。
原告杨兴才诉被告许中友、郑波劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，适用简易程序进行审理，后于2015年3月4日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨兴才及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告许中友、郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨兴才诉称：2012年4月，原告经人介绍到被告许中友经营的“7月咖啡吧”处做木工装修工作，完工后经结算被告许中友应付装修费55000.00元，并于2013年2月9日出具欠条一张，约定2013年5月底之前付清，但到期后经原告多次催收未果。由于二被告系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。故原告依法诉至本院，请求判决二被告连带支付木工装修费55000.00元并承担本案诉讼费。
被告许中友、郑波未作答辩。
经审理查明：2012年4月，原告杨兴才受被告许中友雇请为其提供劳务，在被告许中友经营的“7月咖啡吧”做木工装修工作。完工后经结算，被告许中友尚欠原告装修费55000.00元，并于2013年2月9日出具欠条一张，载明：2013年5月底之前付清。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：被告许中友与被告郑波原系夫妻，于2009年11月18日登记结婚；2014年12月12日双方协议离婚并办理了离婚登记。
上述事实有当事人陈述、欠条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告许中友经营的“7月咖啡吧”提供木工装修劳务，双方形成了劳务合同关系，被告许中友应依法支付装修劳务费。经结算，被告许中友出具欠条一份，确认了双方之间的债权债务关系，故被告许中友应按约承担民事责任，及时支付拖欠的装修劳务费55000.00元。由于该债务是在被告许中友与被告郑波婚姻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故被告郑波应当承担连带清偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许中友、郑波于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴才装修劳务费55000.00元。
本案适用普通程序审理，案件受理费1180.00元，公告费600.00元，合计1780元，由被告许中友、郑波共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 郑家华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赖宏志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2726号
原告：马步合，男，1961年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，该公司执行董事。
原告马步合与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马步合的诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英，到庭参加诉讼。被告新疆瑞丰混凝土有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位工作期间，被告未按约定支付劳动报酬，双方解除劳动关系时被告给原告出具了工资欠条，原告现在要求被告按照欠条上的工资数额，支付工资欠款。被告承担诉讼的全部费用。原告诉讼请求：被告支付欠款29500元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告马步合原系被告新疆瑞丰混凝土有限公司单位的职工，后被告向原告出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，双方解除劳动关系。2015年9月22日，被告向原告出具（拖欠员工工资）证明，认可欠原告工资29500元。原告后催要无果，诉至本院。
以上事实有（被告出具的拖欠员工工资）证明、解除或终止劳动合同（关系）证明书及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。对于原告要求被告支付拖欠工资款29500元，原告提供的证据，足以证明被告拖欠原告工资29500元，故被告应当向原告支付上述工资欠款，本院对原告该项请求予以支持。被告新疆瑞丰混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆瑞丰混凝土有限公司支付原告马步合工资欠款29500元。
以上款项，被告新疆瑞丰混凝土有限公司应于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告马步合已预交），减半收取5元由被告新疆瑞丰混凝土有限公司承担，退还原告马步合5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17047号
原告顾某某。
委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告卫甲。
原告顾某某与被告卫甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人华诚、被告卫甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告与被告于1989年经人介绍相识，1989年底办理结婚登记手续，1990年5月生育女儿卫乙。婚后夫妻感情一般，被告对家庭缺乏责任感，疏于照顾家庭，2012年后被告沉迷于赌博。2012年9月，被告说因赌博欠高利贷40万元（人民币，下同），欠了银行20万元。在原告哥哥的帮助下，筹款40万元帮助被告还清了高利贷，但是被告仍旧在外赌博。2013年12月23日，原、被告协议离婚，后2015年1月又再复婚。而被告赌博的恶习未能改正，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令与被告离婚。
被告卫甲辩称，双方于1989年结婚，结婚后夫妻双方感情很好，一直都不让原告干农活。其没有赌博，婚后因为双方经济条件并不好，为了改善家中的生活状况，其一直在经营生意，生意失败了才借了很多钱。其认为第一次和原告离婚太冲动了，现在复婚了，希望双方可以好好生活，共同还清债务，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年办理结婚登记手续，1990年5月17日生育女儿卫乙。2013年12月23日，原、被告协议离婚。2015年1月21日，原、被告双方复婚。2015年5月，原告诉至法院，要求判令与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿、自愿离婚协议书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已有多年，且婚后生育了女儿卫乙，可见建立了一定的夫妻感情。现原告提出双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，但尚无确切的证据证明。本院认为，原、被告双方若能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，在今后的生活中互谅互让，夫妻关系还是能够改善的，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告卫甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
……。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第421号
原告：。
法定代表人：：。
委托代理人：，男，1965年4月13日出生，汉族。
被告：，男，1982年4月30日出生，汉族。
委托代理人：，女，1983年10月18日出生。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告范亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告范亮及委托代理人龚雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年2月27日入住乌市百商太阳城小区1幢2单元302室，成为该小区业主，自2009年2月27日至2014年6月27日止，拖欠物业费3827.5元。故原告请求判令被告1、支付物业费3827.5元，滞纳金506元，合计4333.5元；2、承担本案诉讼费。
被告范亮辩称：不同意交纳物业费，物业费哪年涨价不清楚，滞纳金也不承担。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告范亮系该小区1号楼2单元302室的业主，房屋建筑面积为106.32平方米。被告拖欠了2009年9月28日年至2014年2月26日期间的物业费。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
上述事实有合同书、工商变更登记证明以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告范亮提供物业服务，被告理应交纳物业费。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范亮向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费3381元（0.6元／月／平方米×106.32平方米×53个月，2009年9月28-2014年2月26日）；
二、被告范亮向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金403.04元（（0.6元／月／平方米×106.32平方米×12个月×4.875‰×45个月，2010年9月28日-2014年6月26日）＋（0.6元／月／平方米×106.32平方米×12个月×4.875‰×33个月，2011年9月28日-2014年6月26日）＋（0.6元／月／平方米×106.32平方米×12个月×4.875‰×21个月，2012年9月28日-2014年6月26日）＋（0.6元／月／平方米×106.32平方米×12个月×4.875‰×9个月，2013年9月28日-2014年6月26日））。
上述款项，共计3784.04元，被告范亮应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告范亮承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘萌
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初719号
原告：李洪兴，男，1945年11月16日生，彝族，农民，住通海县。
被告：李正国，男，1980年9月16日生，彝族，农民，通海县四街镇四寨村民委员会水磨石65号。
被告：钟艳，女，1980年6月8日生，彝族，农民，住址同上。
被告：施桂花，女，50岁，彝族，农民，住址同上。
被告：李美云，女，58岁，彝族，农民，住址同上。
本院在审理原告李洪兴与被告李正国、钟艳、施桂花、李美云财产损害赔偿纠纷一案中，经本院做工作，四被告已赔偿原告李洪兴财产损失款64元。现原告李洪兴于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪兴在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对�己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪兴撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告承担10元，四被告承担15元（已给付）。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年五月十七日
书记员 文苑融