天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8541号
原告：杨建勋，男，1969年9月29日出生，汉族，申客（天津）工业技术有限责任公司总工程师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王亚旭（原告杨建勋配偶），女，1972年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里×××。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：傅国维，男，该公司项目经理。
第三人：南开区泾水园小区业主委员会，住所地天津市南开区冶金路泾水园12-2-402。
负责人：王慧芬，主任。
原告杨建勋与被告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司（以下简称宜达创展物业公司）及第三人天津市南开区冶金路泾水园业主委员会（以下简称泾水园业主委员会）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建勋委托诉讼代理人王亚旭，被告宜达创展物业公司法定代表人马骏、委托诉讼代理人傅国维，第三人泾水园业主委员会负责人王慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止把小区道路确定为部分业主专用的违法行为；2、请求人民法院确认被告把小区道路划为其经营范围并出租收费的行为无效；3、请求人民法院排除妨害，恢复原告继续享有的共有权利；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，案外人天津市宝立明物业管理服务有限公司（以下简称宝立明物业公司）在不召开业主大会，未经泾水园小区广大业主同意的情况下违法将小区道路划为部分业主专用，宝立明物业公司与小区业主的服务合同于2018年1月底终止。从2018年2月1日起，被告与小区业主签订了物业服务合同，依然继续以上违法行为，导致原告车辆进入小区无法停放，即使道路旁有空闲地方一旦停放就会被114台不停地拨打电话要求挪车，使原告生活受到很大的困扰，为此原告多次找物业公司反映此事但未果，故原告诉至法院。
被告宜达创展物业公司辩称，泾水园小区始建于2004年底，属于老旧小区。小区业主近960户，拥有机动车1000余辆，而小区原设计车位不到400个，原建车位已经远远不能满足居民生活要求。原告有两辆车，在涉案小区有一个固定车位和一个临时车位。原告多次找到物业公司及业主会要求解决车位，被告为原告找了一个临时车位，但原告不同意故起诉。目前经被告努力协调，小区门口已经增设了60-70个免费停车位，原告可以在此停车。补充一点，小区内有的业主比原告困难都得不到停车位。小区车位问题由来已久，被告作为物业没有权利打乱业主原有的生活秩序，如有乱停乱放现象被告都积极劝阻。被告认为，大多数业主都认可目前的停车状况有其合理性，为争抢车位问题业主动手打架的事件以前时有发生，但经被告努力管理停车秩序已经好了很多，如果按照原告所要求的执行将恢复原来无序的状态。原告只想着自己一户利益，而被告需要面对的是泾水园几百户业主。小区道路的划分不是物业公司所为，被告也没有经营出租，小区内的道路、绿地、公共设施属于小区业主所有，土地使用收费的法律依据是物权法，收费主体是业主，业主可因车辆占用土地而收取使用费。被告是严格按照物权法以及物业管理相关条例执行的。原告所讲妨碍的起因是其侵占了其他业主的固定停车位。原告非要求固定的停车位，而小区几百个停车位不可能停上千辆车，总有车没有固定停车位。原告已经有一个固定停车位，现增设的60-70个免费停车位原告车辆也可以在此停放。被告公司于2018年2月1日进驻小区，对于前任物业公司的情况不清楚。经了解，之前没有经过业主会，被告及时组织小区业主在2018年7月6日举行小区车辆车位分配进行投票，目的是为了对车位分配进行公投，过程中被小区少数业主搅黄了，其中就有原告，物业公司对小区内车位没有任何更改的权利，如需更改应经过业主会。
第三人泾水园业主委员会会述称，原告讲当初小区停放车辆的规定没有召开业主大会，小区当时没有业主会，业主会于2017年12月9日先成立的筹委会，2018年1月10日成立的业主会，2018年1月29日与被告签订的物业合同，并张贴了公示。1.业主大会或业主会并未受权或允许被告施划小区道路上的车位，物业公司也从未就小区道路车位使用和车位分配问题向业主大会或业委会汇报。2.业主会与被告签订的协议明确约定只涉及小区原有的固定车位，否则应当另行协商，业委会或业主大会正在就占路车位问题进行筹备讨论，目前尚未形成决议。并不包括其他车位，否则另行协商。综上，业委会不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨建勋系天津市南开区冶金路泾水园17-1-501号房屋的业主。泾水园小区原规划设计车位四百余个。2018年2月之前负责为泾水园小区提供物业服务的是宝立明物业公司。2018年1月10日成立了该小区的第四届业主委员会，主任为王慧芬。2018年1月29日，业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》及《补充协议》，合同约定被告的物业管理服务期限自2018年2月1日至2020年7月31日。被告按照天津市四级服务标准对车辆的固定车位和临时车位统一管理。合同第七条第一款约定占用业主共有的道路或其他场地停放机动车辆的车位，向乙方交纳场地占用费。《补充协议》载明：乙方在甲方积极配合下，完成天津市物业管理四级服务标准和附件一的内容，经双方验收合格后即按合同约定的收费标准执行。2018年2月1日起，泾水园小区场地占用费四六比例分成，甲方占40%，乙方占60%。附件一为泾水园小区汽车停放管理办法，载明：1、占用业主共有的道路和其他场地停放机动车的车位，按照60元/月的标准向乙方交纳场地占用费；2、业主直系亲属在小区临时停放车辆每月按20元计算，包干收费，或按第一小时免费，后每小时2元计费；3、社会外来车辆进入小区一小时内不收费，超过1小时按每小时2元计费……。庭审中，原告称宝立明物业公司在从泾水园小区撤场前将小区道路划出有偿的固定车位，部分业主缴费后成为其专用车位。被告认可原告陈述这一情况，认为宝立明物业公司已超额收取业主的车位费用，被告只能替该公司继续履行合同。第三人称与被告签订的协议约定的内容只涉及小区原来规划内的固定车位，关于占用小区道路的车位没有授权过物业公司，针对这一问题，业委会和业主大会正在进行筹备讨论，目前尚未形成决议。
另查，2018年6月22日，第四届业主委员会张贴通知告知：泾水园业主委员会定于2018年7月6日晚7点在泾水园文化站召开业主代表大会。会议内容为领取大维基金书面确认明细表，和关于停车位相关问题居民意见表。2018年7月6日，泾水园召开了业主大会。会议内容为是同意上届物业（宝立明）公司对小区车位的分配还是不同意上届物业（宝立明）公司对小区车位的分配，同时要求将上届物业（宝立明）公司所划车位全部改为小区共享车位的事项进行书面表决。根据第三人陈述，由于会议现场秩序混乱，被迫中断。
本院认为，本案诉争的标的是占用泾水园小区公共道路的停车位。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。该条规定明确了公共道路上的停车位的权属，但具体在小区公共道路上如何停车、车位是否固定等属于管理方式的问题。以此为基础，全体业主有权共同决定车位的管理方式和共享车位收益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款，属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应由业主共同决定，且根据该条第二款，须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。可见，车辆在全体共用部分的停入、收费和管理等事项应由业主大会决定，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。庭审中，各方均承认就占用小区道路的停车位如何分配管理的问题业主大会还未形成决议，仍在筹备讨论阶段。在此情形下，法院无权对业主自治管理的权利过度干预。原告现有证据不能证明业主大会或者业主委员会已作出决定侵害了原告的合法权益，故本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨建勋的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨建勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年八月二日
法官 助理 张惟威
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。