陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00379号
上诉人（原审被告、反诉原告）某某机械有限公司
法定代表人王某某
委托代理人许某某
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐某某
委托代理人孙某某
上诉人某某机械有限公司因与被上诉人唐某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人某某机械有限公司的委托代理人许某某、被上诉人唐某某的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月26日，原告唐某某、被告某某机械有限公司签订了XXXXX号工业品买卖合同和XX钢管外壁抛丸清理机技术协议，工业品买卖合同约定：原告购买被告生产制造的型号为XX钢管外壁抛丸清理机一套；设备总价款为240000元，收到预付款后30天内交货；质量标准为行业标准；出卖人对质量负责的条件和期限为质量期为一年，易损件除外；标的物所有权自交付时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；交、提货地点、方式为出场方厂内；运输方式及到达港和费用负担为买受人负责运输费用；检验标准、方法、地点及期限为陕西省XX市XX工业园区中煤项目场地；成套设备的安装与调试为出卖方负责免费安装调试，安装调试时间为7天，直到设备达到合同约定生产能力为准，买受人提供相应的吊拉工具，焊机及水电等方便，并派人积极协助安装、调试工作；结算方式、时间及地点为合同签订，买受人付合同总额的30%给出卖人，出卖人设备制作完毕发货前，买受人支付合同总额的60%，安装调试完毕，一周内再支付合同总额的5%，余款5%为质保金，质保期满付清；合同还约定交货违约晚交货一天扣设备款2000元人民币。XX钢管外壁抛丸清理机技术协议约定了XX钢管外壁抛丸清理机的功能、技术参数、供货范围、易损件明细、售后服务保证措施、双方责任、设备验收以及技术资料等事项，其中设备完成验收测试及双方认可后，双方签署验收报告。合同签订后，原告于2013年1月27日通过银行转账的方式给被告支付预付款72000元，2013年3月8日付款144000元。2013年3月9日，被告将第一批机器设备钢管外壁交付许某乙来承运，3月11日，上述设备到货。3月13日晚，被告指派的安装、调试人员王某乙等人到达榆林并于次日开始安装。2013年4月11日，被告将该设备的油压系统通过某某货运物流公司托运，于2013年4月15日到达原告所在地，被告指派的安装、调试人员于次日开始安装。该设备安装后经调试，因达不到双方约定的生产能力和标准，且抛丸机和管道输送部分都需要重新改造。6月4日，改造后的设备经王某乙等人再次安装调试后依然存在二大问题：1.不能达到约定的除锈效果，2.密封不好，每打一根管就要喷到外面2.5公斤左右的钢丸。之后，被告指派的安装、调试人员王某乙等人因解决不了上述问题不辞而别。为此，原告致电和以电子邮件的方式将该设备存在的质量问题反映给被告，但至今被告仍未将设备安装调试好，双方亦未签署验收报告。被告应当在30天内即2013年2月27日之前交货完毕，但被告于2013年4月15日才将设备全部交付原告，已经迟延交付48天。为此，原告以被告所交付的XX钢管外壁抛丸清理机因达不到到双方约定的生产能力和生产标准，致使原告投资的整条生产线予以报废，且被告迟延交货的行为都明显严重违约，提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告签订的XX号工业品买卖合同和XX钢管外壁抛丸清理机技术协议；2、依法判令被告退还原告设备预付货款216000元及其利息（该款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年3月8日起支付至款项返还日止）；3、依法判令被告支付原告迟延交货违约金96000元；4、依法判令被告承担案件受理费等诉讼费用。被告某某机械有限公司辩称，原告所诉与事实不符，法院应驳回其诉讼请求。被告同时对货款部分提起反诉，请求：唐某某支付其设备款人民币24000元，利息人民币5000元，合计人民币29000元。
原审法院审理认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同和XX钢管外壁抛丸清理机技术协议，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应依法确认为有效合同。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告支付了设备款人民币216000元，被告某某机械有限公司应在合同约定的交货时间即2013年2月27日之前向原告交付完毕所有机器设备，但被告直至2013年4月15日才到达施工地点，迟延交货48天，且被告交付的XX钢管外壁抛丸清理机经多次安装、调试均未达到双方约定的生产能力和标准，被告某某机械有限公司已构成违约。原告请求解除工业品买卖合同的主张，有事实依据，依法予以支持。合同解除后，被告应将原告所支付的216000元货款返还给原告，原告应将其收到的XX钢管外壁抛丸清理机部件退还给被告。原告请求被告支付迟延交货违约金96000元，有事实和法律依据，依法予以支持。反诉原告某某机械有限公司请求反诉被告唐某某支付剩余设备款24000元的主张，因其提供的证据不能证明反诉被告唐某某违约，其主张无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、原告唐某某与被告某某机械有限公司于2013年1月26日签订的工业品买卖合同有效，于本判决生效之日予以解除。二、判决生效之日起十日内，由被告某某机械有限公司向原告唐某某返还设备款216000元，由原告唐某某将XX钢管外壁抛丸清理机部件退还给被告某某机械有限公司。三、判决生效之日起十日内，由被告某某机械有限公司支付原告唐某某迟延交货违约金96000元；四、驳回反诉原告某某机械有限公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，反诉费525元，共计3425元，由某某机械有限公司负担。
宣判后，上诉人某某机械有限公司不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重侵害上诉人的合法权益。请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、认定延迟交货无事实及证据支持，判决上诉人承担延迟交货违约金无事实依据。事实是，上诉人依约履行合同，上诉人设备制作完毕后，催告被上诉人支付发货款然后发货；上诉人发货后，即安排人员对设备进行调试并调试结束，但被上诉人拒不给上诉人出具调试报告。被上诉人以资金紧张为由于2013年3月8日才将发货款支付给上诉人。本案交货方式为出场方场内，运输方式及到达港和费用负担为买受人负责运输费用。一审判决书片面认定合同约定的“收到预付款30内交货”，将被上诉人延迟付款不作为上诉人延迟发货的对抗条件，武断认定将货物到场视为交货，无视合同约定的交货方式为出场方场内。被上诉人的证据二、三、四均系单方面证据，未经上诉人确认。依据谁主张谁举证的原则，上诉人在一审中对上述证据发表了质证意见，既然被上诉人主张上诉人发货延迟，上述证据显然不能证明其主张。二、一审法院认定设备无法达到合同目的，无事实依据及证据支持。事实是，设备调试完毕后，被上诉人已经使用该设备。设备是否达到合同目的，一审法院非设备的质量鉴定部门，在无设备的法定鉴定检验部门出具结论的情况下，一审法院仅凭借无关联的第三人的运输合同，电脑邮件抄件，以及上诉人并不认识的所谓调试人员的调试记录，武断认定设备无法达到合同目的，无事实及法律依据。
被上诉人答辩称，一、上诉人的上诉请求与本案无关，并且没有证据支持。首先上诉人称被上诉人没有按照约定付款，违约在先，被上诉人对此不予认可。因为在双方签订的工业品买卖合同中，第12条明确约定了货款的结算方式、时间和地点。被上诉人于2013年1月27日、2013年3月8日，两次付款时间严格按照合同约定履行付款义务。相反，上诉人却没有按照合同约定，在收到预付款后30日交付，是上诉人违约。二、关于上诉人提出的一审法院对该机械未进行司法鉴定的问题，被上诉人认为，本案属于买卖合同纠纷，而非产品质量纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。本案中，被上诉人在一审时所提交的两份电子邮件及上诉人指派安装调试负责人员王某乙对“某某机械有限责任公司XXX型抛丸机到货安装调试的记录”的签字认可行为，足以证明上诉人所交付的设备在多次安装调试后均达不到双方约定的调试标准。除此之外，一审时，审判人员及上诉人的代理人都到达现场，对该设备进行实地拆装、拍照，勘查。仅从该设备外观来看，这是一台陈旧而非新生产的抛丸机，且该抛丸机因为达不到约定的标准，致使被上诉人因安装该抛丸机全部报废。三、上诉人称王某乙并非是其派出的安装人员，王某乙先后对该设备三次调试，与被上诉人的工作人员吃住在一起达60余天，综上所述，上诉人歪曲事实，混淆是非，其上诉请求与理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。
在本院二审期间，被上诉人提供其向上诉人公司员工尹某某奉发送两份电子邮件抄件单的发送成功情况电脑显示页面打印单三张，证明目的：尹某某奉是双方所签合同中上诉人的委托代理人，被上诉人两次以电脑邮件的方式向上诉人反映质量问题。
上诉人当庭质证认为，尹某某奉是其公司工作人员，对证据的真实性需回去核实，十个工作日内以书面方式向法庭回复。之后上诉人向本院邮寄情况说明一份，对被上诉人提交的上述证据的真实性不认可。
本院对被上诉人提供的证据作如下认定：被上诉人提供的证据可以证明其向上诉人的工作人员尹某某奉发送两份电子邮件的事实，能够印证其在原审中提交的第三组证据。上诉人认可尹某某奉为其员工，则被上诉人向该尹发送的电子邮件应视为向上诉人发送，故本院对被上诉人提供的上述证据予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，故本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人是否已将买卖标的物调试安装完毕，被上诉人主张解除合同是否应予支持；上诉人是否存在延期交货情况，是否应向被上诉人支付迟延交货违约金；上诉人请求由被上诉人向其支付剩余货款及利息是否应予支持等问题。
关于涉案买卖标的物的调试安装问题。本案双方当事人对签订买卖合同的事实无异议，对买卖标的物是否已安装调试合格互有争议。上诉人上诉称，其已将买卖标的物调试安装完毕，被上诉人已经使用该设备，设备是否达到合同目的，应经司法鉴定，一审法院认定设备无法达到合同目的无事实及法律依据。被上诉人辩称，本案属于买卖合同纠纷，而非产品质量纠纷。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。上诉人派出的安装人员先后对设备三次调试均未达到双方合同约定的调试标准，被上诉人有权要求解除合同。经查，双方当事人于2013年1月26日签订买卖合同和有关技术协议。买卖合同约定，出卖方负责免费安装调试直到设备达到合同约定生产能力为准。技术协议约定，完成验收测试及双方认可后双方签署验收报告。上诉人称其已其已将买卖标的物调试安装完毕，但其在一、二审中均未能提供相关调试安装的记录及完成验收测试后双方签署的验收报告。上诉人的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定上诉人交付的买卖标的经多次安装、调试均未达到双方约定的生产能力和标准，已构成违约，判决解除双方买卖合同并无不当。
关于延期交货的问题。双方当事人对买卖标的的交付时间及违约责任在合同中有明确的约定，上诉人迟延交货即应按约承担相应的违约责任。至于上诉人反诉请求剩余货款及利息损失问题，因上诉人违约，致使被上诉人不能实现合同目的，双方所签合同被依法解除，上诉人应向被上诉人返还已付货款，其再主张剩余货款与法无据，本院不予支持。
综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由某某机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵蕊（实习生）