上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初204号
原告马钢华，男，1982年7月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱小路，上海路森律师事务所律师。委托代理人郭婷，�海路森律师事务所律师。被告范博文，男，1991年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。委托代理人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告王川虎，男，1978年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告马钢华诉被告范博文、王川虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施。因无法向被告范博文送达诉讼材料，本院于2016年2月22日依法组成合议庭进行审理，并向被告范博文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱小路、郭婷、被告范博文委托代理人俞献强到庭参加诉讼。被告王川虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马钢华诉称：2013年10月12日，被告范博文与原告签订借款抵押合同，约定被告范博文以房产抵押向原告借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，借款期限自2013年10月12日起至2014年4月11日止，月息35,000元；被告范博文逾期还款构成违约，应支付原告借款本金5%的违约金即5万元，并承担原告催讨借款所支出的律师费、诉讼费、保全费等。被告王川虎于借款当日作为连带保证人向原告出具担保保证书。借款到期后，被告范博文未按约归还借款本金，支付借款利息至2015年6月。原告多次向两被告催讨，被告范博文至今未归还，被告王川虎作为连带保证人，至今未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告范博文归还原告借款100万元；2、被告范博文偿付原告利息(以本金100万元为基数，按照月利率3.5%，自2015年5月12日起计算至实际清偿之日止，扣除被�范博文已经履行的2015年6月11日的15,000元利息)；3、被告范博文支付原告违约金5万元；4、被告范博文支付原告律师费32,000元；5、本案诉讼费由被告范博文承担；6、被告王川虎对被告范博文上述全部给付义务承担连带清偿责任。被告范博文辩称：实际收到本案借款本金为965,000元，原告预扣了第一个月的利息35,000元。被告范博文已经归还了部分本金，截至2015年12月11日，未归还本金为625,973元。不同意原告关于利息的计算方式，截至2015年12月11日，未偿付利息为75,117元。对于2015年12月11日之后的利息，应以本金625,973元为基数，按照双方约定的月息2%，自2015年12月11日计算至实际清偿之日止。对于违约金，双方在借款合同中有过约定，但违约金、逾期利息以及其他费用(包括律师费)总计不应超过年利率24%，超过部分不予认可。同意被告王川虎对被告范博文应承担的清偿义务承担连带清偿责任。被告王川虎未作答辩。经开庭审理查明：2013年10月12日，被告范博文作为乙方(以借款人、抵押人名义)与原告马钢华作为甲方(以出借人、抵押权人名义)签订借款抵押合同一份，内容主要约定：甲方向乙方出借本金100万元，借款期限自2013年10月12日至2014年4月11日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，乙方应按月支付利息；乙方自愿将其名下坐落于上海市青浦区青浦镇华盈路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“102室”房屋)抵押给甲方，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现抵押权的费用；如一方违约，应支付违约金为借款本金的5%。如乙方未能按时还款，由此产生的交通费、诉讼费、执行费、律师费等均由乙方承担。当日，原告向被告范博文账户转账965,000元。另查明：2013年10月12日，被告王川虎为上述借款同时向原�提供了连带保证担保，并签署担保保证书一份，内容主要约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及债权人、受益人实现债权的费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)；保证期间为该担保保证书签署之日起至借款债务到期之日后两年；如债权人、受益人还同时享有由委托人、借款人或其他任何第三人提供的物的担保或连带责任保证担保，不论债权人、受益人是否向上述物的担保人或其他连带责任保证担保人提出承担担保责任的请求，被告王川虎自愿优先承担对债权人、受益人的连带保证担保责任，无条件承担第一位的担保责任，并放弃一切抗辩权。又查明：102室房屋于2011年8月8日被核准产权登记，登记权利人为被告范博文。2013年10月15日，102�房屋被设定抵押，登记抵押权人为马钢华，债权数额100万元，债务履行期限自2013年10月12日至2014年4月11日。原告认为两被告至今未按约还本付息，故于2016年1月诉诸本院。再查明：原告聘请律师作为本案的代理人支付律师代理费32,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告与被告范博文的陈述、原告提供借款抵押合同、银行结算业务凭证、上海市房地产权证复印件、上海市抵押权登记证明、担保保证书、委托代理合同复印件、律师费发票复印件各一份、上海市房地产登记簿打印件三份，上述证据并经庭审出质、质证，鉴于被告王川虎未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。审理中，被告范博文提供了自行制作的还款明细表一份、银行转账凭证复印件十四份、收据复印件(原告于2014年1月15日出具，载明内容收款单位为吴亚红、范博文�金额75,000元，收款方式现金，收款事由利息)一份、存款回单复印件八份。其中，原、被告一致确认：被告范博文于2014年1月15日、2014年2月11日、2014年3月13日、2014年4月11日以案外人名义归还的四期75,000元，每期75,000元中的35,000元均为归还本案借款，每期75,000元中的4万元均为归还另案借款。2013年12月31日的2万元是归还的另案借款。故还款明细表内容反映自2013年10月12日至2015年5月11日期间被告范博文共向原告偿还十八期35,000元(其中第一期于2013年11月11日交付),2015年6月11日被告范博文向原告偿还15,000元。原告对被告范博文提供的上述证据的真实性均无异议，确认收到自2013年10月12日至2015年5月11日期间被告范博文偿付的十八期35,000元以及2015年6月11日被告范博文偿付的15,000元。审理中，当事人存在争议如下：一、本案借款金额是100万元还是965,000元。原告主张，借款本金100万元，其中转账交付965,000元，现金交付35,000元。对于现金交付35,000元，原告未另行提供相应证据。被告范博文主张，借款本金965,000元，原告向被告范博文转账交付965,000元，原告预扣了第一个月利息35,000元。二、本案借款月利率是3.5%还是2%。原告主张，虽然双方在借款抵押合同中约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但自2013年10月12日至2015年5月11日，被告范博文每月均按照月利率3.5%向原告偿付35,000元利息，故认为双方在实际履行中将借款月利率变更为3.5%。此外，被告范博文提供的2014年1月15日的收据中，收款事由也注明收款35,000元为利息。被告范博文主张，本案借款月利率为2%，双方在合同中约定按银行同期贷款利率四倍计算借款利率，根据借款时银行的基准利率，同期银行利率四倍即为月利率2%。三、被告范博文已偿还的款项是作为本金还是作为利息作相应抵扣。原告主张，自2013年10月12日至2015年5月11日期间，被告范博文偿还的十八期35,000元均为偿付借款利息，不应抵扣本金。2015年6月11日被告范博文偿付的15,000元，系偿付当期的部分利息，也不应抵扣本金。被告范博文主张，其于2013年11月11日偿还35,000元，其中偿付当期利息为19,300元(以965,000元为本金，按月利率2%计算)，965,000元-(35,000-19,300元)=剩余本金，2013年11月11日之后每期的归还情况依次类推。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于本案争议一，从原告提供的结算业务凭证可以看出原告于2013年10月12日向被告范博文转账965,000元，被告范博文对此予以认可，本院予以确认。对于其余35,000元，原告称以现金方式交付于被告范博文，被告范博文不予认可，原告也未提供相应证据，且该金额与被告范博文偿付的每期金额35,000元一致，故本院确认原告实际交付本案借款金额为965,000元。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。双方已约定还款期限，被告理应按约归还借款，至今未归还，已违约，故本院对原告的诉请1予以部分支持。自2013年10月12日至2015年5月11日期间，被告范博文按月偿还原告十八期35,000元，并于2015年6月11日偿还15,000元。此外，2014年1月15日收据中被告范博文偿还的35,000元亦注明收款事由为利息，故可视为双方通过实际履行变更了借款合同关于利息的约定，被告范博文已偿还的上述款项均应作为支付至2015年5月11日为止的利息。但被告范博文偿还的十八期35,000元总计超过了以965,000元为本金，按照年利率36%计算十八期的利息，对于该超过部分的利息108,900元[(35,000-965,000*0.36/12)*18]，被告范博文主张抵扣，�院予以采纳。原告诉请2要求自2015年5月12日起计算至实际清偿之日止，该计算方式于法无悖，但应以本金965,000元为基数，按照年利率24%，扣除被告范博文于2015年6月11日偿付的利息15,000元以及其已偿付的超过年利率36%的利息108,900元，故本院对原告的诉请2予以部分支持。对于违约金，因逾期利息与违约金总计不得超过年利率24%，故本院对原告的诉请3与诉请2一并处理。双方约定律师费由违约方承担，但未明确具体金额或计算方式，原告主张的律师费符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，故本院对原告的诉请4予以支持。被告王川虎为本案借款向原告提供了连带保证，并约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，故应承担相应的保证责任。被告王川虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)、(二)项、第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范博文应于本判决生效之日起十日内归还原告马钢华借款965,000元；二、被告范博文应于本判决生效之日起十日内偿付原告马钢华逾期利息(以本金965,000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月12日起计算至实际清偿之日止，扣除被告范博文于2015年6月11日偿付的15,000元以及其已偿付的超过年利率36%的利息108,900元)；三、被告范博文应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费32,000元；四、被告王川虎对上述第一、第二、第三项被告范博文应�担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,923元，保全费5,000元，由原告马钢华负担1,827.51元，由被告范博文、王川虎负担20,095.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或�通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。