西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00123号
原告周卫利。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春。
委托代理人ＸＸ、李政阳。
原告周卫利诉被告西安市出租汽车管理处确认行政行为违法一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告周卫利，被告西安市出租汽车管理处委托代理人ＸＸ、李政阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫利于2015年4月13日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请：“贵单位回复的编号（2015）121号西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书陕AU71**号出租车经营权到期的时间与我生产生活需要相关的理由：我作为陕AU71**号出租车的实资人，出租车是车辆和经营权两部分组成的，所以与我有着生活生产的需要，故你单位应予以回答。”被告西安市出租汽车管理处4月16日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，于2015年5月4日作出（2015）121-2号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经审查，您说明的理由与我们掌握的陕西省高级人民法院民事裁定书【（2014）陕审民申字第00459号】、西安市中级人民法院民事裁定书【（2014）西中民三终字第00692号】内容不一致。该答复于2015年5月5日依法送达原告。
原告周卫利诉称，原告于2015年4月13日向被告邮寄政府信息公开申请表一份，要求公开：贵单位回复的编号（2015）121号西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书陕AU71**号出租车经营权到期的时间与我生产生活需要相关的理由：我作为陕AU71**号出租车的实资人，出租车是车辆和经营权两部分组成的，所以与我有着生活生产的需要。但被告答复为：经审查，原告说明的理由与其掌握的陕西省高级人民法院民事裁定书【（2014）陕审民申字第00459号】、西安市中级人民法院民事裁定书【（2014）西中民三终字第00692号】内容不一致，该答复明显违反了《政府信息公开条例》第十条、第十三条之规定，原告认为被告的答复严重违法。被告作为出租汽车行业主管部门，不依法提供证据造成两级法院作出不符事实的判决，行政乱作为。原告诉至法院，请求确认被告作出的（2015）121-2号《政府信息公开申请答复书》违法，并责令被告依法重新作出答复。
被告西安市出租汽车管理处辩称，一、被告作出的政府信息公开申请答复书程序合法、证据充分。被告于2015年4月16日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十一条之规定，被告收到原告的申请后，依法对原告的申请进行了审核，并根据《信息公开条例》第二十四条、二十六条之规定，于2015年5月4日向原告作出了《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》，并按照原告在申请表中所提供的通讯地址通过邮政EMS特快专递投递，被告通过“中国邮政速递物流官网”查询，查询结果显示该快递已于2015年5月5日08时32分妥投。二、被告作出的《政府信息公开申请答复书》适用法律正确。根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，申请人申请公开的政府信息须与申请人的自身生产、生活、科研等特殊需要有利害关系，原告于3月10日申请公开“车架号LGXC16AF490074554发动机号4C95A1552陕AU71**号出租汽车经营权是什么时间到期的”，但原告在其邮寄的《政府信息公开申请表》中并未说明该信息与原告存在何种利害关系，因此被告于3月31日向原告作出了（2015）121号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》，认为原告的申请用途不明确，要求原告详细说明其申请的信息与原告生产、生活等特殊需要相关的理由。4月13日被告收到原告邮寄的另一封《政府信息公开申请表》，原告对其申请信息的理由进行了说明。经查，2014年原告与西安市出租汽车总公司第一公司因承包合同纠纷发生民事诉讼，根据陕西省高级人民法院民事裁定书（2014）陕审民申字第00459号、西安市中级人民法院民事裁定书（2014）西中民三终字第00692号记载：“陕AU71**号出租车为西安市出租汽车总公司第一公司所属车辆”，该车经营权证书中登记的所有人是西安市出租汽车总公司第一公司。被告认为，原告陈述的用途与事实不符，因此被告作出（2015）121-2号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》，适用法律正确。综上所述，被告在法定期限内依法作出了具体行政行为，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告的起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回被告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》一份；
2、（2015）121-2号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》；
3、西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第01155号《民事判决书》。
上述证据1原告用于证明原告向被告递交了政府信息公开申请；证据2原告用于证明被告向原告作出了《答复》；证据3原告用于证明案中涉及的出租车归原告所有。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、原告2015年3月12日邮寄的《政府信息公开申请表》；
2、挂号信信封的复印件；
3、（2015）121号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》；
4、EMS全球邮政特快专递单（单号：1095950011113）；
5、快递网络查询单（单号：1095950011113）；
6、原告2015年4月13日向被告邮寄的《政府信息公开申请表》；
7、信封的复印件；
8、（2015）121-2号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》；
9、EMS全球邮政特快专递单（单号：1091857300913）；
10、快递网络查询单（单号：1091857300913）；
11、四份法律文书。
上述证据1被告用于证明被告在3月12日收到原告邮寄的申请表；证据2被告用于证明被告收到了原告的申请；证据3被告用于证明被告在3月份对原告做出了答复；证据4、5被告用于证明被告向原告邮寄了答复，原告也已经收到了答复；证据6、7被告用于证明被告收到了原告4月13日第二次邮寄的申请表；证据8、9、10用于证明被告对原告4月13日邮寄的申请作出了答复，并已依法向原告送达；证据11被告用于证明原告不是涉案出租车的实资人，原告陈述与事实不符。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告对原告提供的证据真实性均认可，不认可原告证据3的证明目的。原告对被告提供的证据真实性认可，对证明目的不认可。经合议庭评议认为原告、被告提供的证据均客观、真实，予以确认。
经审理查明，2015年3月12日，原告周卫利通过挂号信向被告西安市出租汽车管理处邮寄了政府信息公开申请表，申请被告公开：车驾号LGXC16AF490074554发动机号4C95A1552陕AU71**号出租汽车经营权是什么时间到期的。被告收到原告邮寄的信息公开申请材料，于3月31日作出（2015）121号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：“您申请获取‘车驾号LGXC16AF490074554发动机号4C95A1552陕AU71**号出租汽车经营权是什么时间到期的’的信息，经审查，您的申请用途不明确，请您详细说明该车辆经营权到期时间与您生产生活需要相关的理由。”原告4月1日收到被告的答复书。4月13日，原告再次通过挂号信向被告邮寄政府信息公开申请表，向被告申请：“贵单位回复的编号（2015）121号西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书陕AU71**号出租车经营权到期的时间与我生产生活需要相关的理由：我作为陕AU71**号出租车的实资人，出租车是车辆和经营权两部分组成的，所以与我有着生活生产的需要，故你单位应予以回答。”被告4月16日收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，于5月4日作出（2015）121-2号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》，答复原告：“经审查，您说明的理由与我们掌握的陕西省高级人民法院民事裁定书【（2014）陕审民申字第00459号】、西安市中级人民法院民事裁定书【（2014）西中民三终字第00692号】内容不一致。”被告将该《答复书》于5月5日送达给原告。原告不服被告作出的（2015）121-2号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》，诉至本院。
另查，西安市出租汽车总公司第一公司与周卫利因承包经营合同纠纷向西安市新城区人民法院提起民事诉讼，新城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）新民二初字第01155号《民事判决书》，认定：2008年6月2日，周卫利与西安市出租汽车公司第四分公司签订《出租汽车承包合同》，约定西安市出租汽车公司第四分公司将车牌号为陕AT14**的富康出租车承包给周卫利，后双方将陕AT14**号富康出租车更新成比亚迪车陕AU71**号出租车，双方重新签订了《出租汽车承包合同》，约定：周卫利承包西安市出租汽车总公司第四分公司所有的公户车牌号为陕AU71**号的比亚迪出租车。经营承包期满，双方结清各项手续后，西安市出租汽车公司第四分公司退还经营保证金，车辆残值归周卫利承担。更车后的陕AU71**出租车的所有人车辆行驶证、道路运输证均登记在西安市出租汽车总公司第四公司名下。2011年2月，西安市出租汽车总公司将包括原告周卫利承包的陕AU71**号比亚迪出租车在内的原属四公司的163辆出租车全部并入西安市出租汽车总公司第一公司，该163辆出租车产权所有人及经营权所属单位变更为西安市出租汽车总公司第一公司，四公司与周卫利签订的合同中的发包方的权利义务由西安市出租汽车总公司第一公司承继。该（2013）新民二初字第01155号《民事判决书》被生效的西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00044号《民事判决书》维持。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告周卫利以其作为陕AU71**号出租车的实资人，出租车是车辆和经营权两部分组成，与原告有着生活生产的需要为由，向被告申请公开陕AU71**号出租车经营权的到期时间。被告作出的（2015）121-2号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》，答复内容与原告申请公开信息的内容不符。被告答复称原告说明的理由与生效的法律文书内容不一致，而在生效的判决文书中查明事实为周卫利承包西安市出租汽车总公司第一公司的陕AU71**号比亚迪出租车即原告在政府信息公开申请表中涉及的车辆，经营承包期满，双方结清各项手续后，车辆残值归周卫利，故被告答复内容不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：
一、撤销被告西安市出租汽车管理处作出的（2015）121-2号《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》行政行为。
二、自本判决书生效之日起15日内，被告西安市出租汽车管理处对原告周卫利2015年4月13日邮寄的《政府信息公开申请表》重新作出行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 师亚宁