北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07991号
上诉人（原审原告、原审被告）王倩楠，女，1984年8月31日出生。
委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）楼宇北欧咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院1号楼四层4C室。
法定代表人史登博，总裁。
委托代理人徐铭君，男，1987年9月15日出生，楼宇北欧咨询（北京）有限公司法务。
上诉人王倩楠因与被上诉人楼宇北欧咨询（北京）有限公司（以下简称楼宇北欧公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官霍思宇担任审判长，法官蒋巍、李冉组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王倩楠在一审中起诉称：王倩楠与楼宇北欧公司存在劳动关系，系其公司员工。因对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳仲字（2013）第08253号裁决书不服，故王倩楠诉至法院请求：1.楼宇北欧公司支付未签订劳动合同赔偿金62676元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金15669元。
楼宇北欧公司在一审中答辩称并诉称：楼宇北欧公司不认可双方存在劳动关系，双方只是劳务关系。现不同意王倩楠的诉讼请求并请求法院判决：楼宇北欧公司不支付解除劳动关系经济补偿金15669元。
王倩楠在一审中辩称：楼宇北欧公司所述无事实依据，故不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：王倩楠称于2012年9月15日入职楼宇北欧公司，入职后被派至诺和诺德中国研发中心项目部工作，双方签订《顾问合同》，期限自2012年9月15日至11月30日，《顾问合同的续签》期限为2012年12月1日至2013年3月1日。在上述合同中，约定了王倩楠的工作时间、工作地点及工资标准和支付方式。2013年2月8日双方约定项目完成，楼宇北欧公司口头要求王倩楠离职，并迫使其签订了项目执行完毕确认函。庭审中，王倩楠未就楼宇北欧公司强迫其签订该确认函提交证据。
楼宇北欧公司主张双方只是劳务关系，2012年9月15日双方签订《顾问合同》，合同中未约定王倩楠的职位，公司按照工作小时数计算其劳务费，每小时250元，以银行卡形式发放。自2012年9月15日至2013年2月8日期间王倩楠被派至诺和诺德中国研发中心项目部工作，2013年2月8日因约定项目完成，双方经协商终止劳务关系。
庭审中，双方均对《顾问合同》、《顾问合同的续签》及《顾问合同执行完毕确认函》的真实性予以认可。在《顾问合同》、《顾问合同的续签》中，第4.2条中约定乙方（王倩楠）工作时间为每周一到周五，上午9点至下午5点；如需加班，双方另行协商；4.3条约定乙方工作地点为诺和诺德中国研发中心项目部；第5.1条约定：甲方（楼宇北欧公司）同意以税前每小时RMB250元整的费率按月向乙方（王倩楠）支付劳务报酬。《顾问合同执行完毕确认函》中，有如下内容：本人，王倩楠，与楼宇北欧公司于2012年9月15日就诺和诺德中国研发中心项目所签订的顾问合同及基于该合同期满后于2012年12月1日所续签的顾问合同已于2013年2月8日全部执行完毕，双方确认就该合同不再存在任何未完成的权利和义务。
王倩楠就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2013）第08253号裁决书，裁决如下：1．楼宇北欧公司支付王倩楠违法解除劳动关系赔偿金15669元；2．驳回王倩楠其他请求。双方不服，诉至一审法院。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。王倩楠虽主张系楼宇北欧公司迫使其签订了《顾问合同执行完毕确认函》，但其未就此提交证据，一审法院对其所述不予采信。经质证，双方均认可《顾问合同执行完毕确认函》的真实性，在该《顾问合同执行完毕确认函》中，王倩楠及楼宇北欧公司均已经就诺和诺德中国研发中心项目所签订的顾问合同及基于该合同期满后于2012年12月1日所续签的顾问合同已于2013年2月8日全部执行完毕的内容达成共识，且王倩楠亦认可双方不再存在任何未完成的权利和义务，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回王倩楠的全部诉讼请求；二、楼宇北欧咨询（北京）有限公司不支付王倩楠违法解除劳动关系赔偿金一万五千六百六十九元。
王倩楠不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，使用法律错误。本案争议焦点首先应该是双方之间存在劳动关系还是劳务关系，这是法院作出判决的基础，而一审法院对这一点没有做出认定。王倩楠认为，劳动合同与劳务合同的解除方式是不同的，法院做出判决到底是依据合同法还是劳动法这一点应该做出说明。不能只凭证据规则就定案。王倩楠在一审起诉时请求楼宇北欧公司支付未签订劳动合同赔偿金62676元，要求楼宇北欧公司支付王倩楠违法解除合同赔偿金15669元，是依据双方之间存在劳动合同关系，而一审法院对此没有认定。一审法院的判决依据是双方签订的顾问合同执行完毕确认函，而王倩楠认为只有在判定双方是劳动关系还是劳务关系的前提下，才能对确认函予以解释。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：依法撤销（2013）朝民初字第39279号民事判决，发回重审或依法改判。
王倩楠未向本院提交新的证据。
楼宇北欧公司服从一审法院的判决，其针对王倩楠的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、根据双方签署的《顾问合同》，从名称上来看并非《劳动合同》，从内容来看，双方均非以订立劳动关系为目的订立该合同，而是在订立合同时均认可双方之间是一种兼职顾问的合作关系。二、《确认函》明确显示诺和诺德项目于2013年2月8日结束，王倩楠于当日结束了诺和诺德项目的全部顾问工作，该合同内容执行完毕。该《确认函》不能够证明楼宇北欧公司单方解除了双方的顾问合作关系。根据《确认函》内容可见，双方已确认不存在争议，王倩楠的各项主张既无事实依据，又违背双方约定，楼宇北欧公司并无义务向其支付双倍工资及经济赔偿金。
楼宇北欧公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。本案中，王倩楠没有明确提出关于确定其与楼宇北欧公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院对此处理并无不当。故王倩楠主张的关于确认劳动关系的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
王倩楠与楼宇北欧公司均认可《顾问合同执行完毕确认函》的真实性。王倩楠虽主张楼宇北欧公司迫使其签订《顾问合同执行完毕确认函》，但其未就此提交证据。在《顾问合同执行完毕确认函》中，王倩楠与楼宇北欧公司均已经就顾问合同已于2013年2月8日全部执行完毕的内容达成共识，且王倩楠亦认可双方不再存在任何未完成的权利和义务，故一审法院据此判决驳回王倩楠关于楼宇北欧公司支付未签订劳动合同赔偿金62676元及支付违法解除劳动关系赔偿金15669元的诉讼请求并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由王倩楠负担五元（已交纳）；楼宇北欧咨询（北京）有限公司负担五元（已交纳）。
二审案件受理费十元，由王倩楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍思宇
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 李 冉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗雅竺