云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1505号
上诉人（原审原告）富源县双井商贸有限责任公司。
法定代表人鲍卫荣，董事长。
被上诉人（原审被告）富源县中安镇旺家乐电器城。
经营者温美吉，女，汉族，1955年9月29日生，云南省楚雄市人。
上诉人富源县双井商贸有限责任公司因与被上诉人富源县中安镇旺家乐电器城租赁合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月30日，原告与被告签订《富源双井购物广场商铺租赁合同》（合同编号：1-35-40）一份，约定原告将其所有的位于富源县金城路农贸市场一期综合楼双井购物广场二楼精品百货区35-40号商铺出租给被告使用；租赁期限为五年，即自2012年7月1日起至2017年6月30日止；每年租金为72000元，管理费为158000元，综合费用为9080元，三项合计为239080元，采取一年一付的方式支付，第一年的在合同签订当日交清，其他的在使用到期前60天交纳下一年度费用；被告向原告交纳10000元的保证金，双方还对其他权利义务进行了约定。2012年5月30日，原告与被告又签订了一份《富源双井购物广场商铺租赁合同》（合同编号：1-30-33），约定原告将其所有的位于富源县金城路农贸市场一期综合楼双井购物广场二楼精品百货区30-33号商铺出租给被告使用；租赁期限为五年，即自2012年7月1日起至2017年6月30日止；每年租金为30000元，管理费为59712元，综合费用为7008元，三项合计为96720元，采取一年一付的方式支付，第一年的在2012年6月8日交清，其他的在使用到期前60天交纳下一年度费用，于2013年7月28日开始计算租金；被告向原告交纳10000元的保证金，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约向原告交纳了2万元的保证金及2年的租金、管理�、综合费用，之后的租金、管理费、综合费用，因被告要求原告降低租金没有得到满意答复，被告至今未向原告交纳。另查明，被告在租期内曾多次向原告提出申请，要求销售小家电、解决租用铺面的采光问题、降低租金，但原告一直没有同意。被告最后一次提出申请的时间是2014年10月15日，被告回函的时间是2014年10月19日，回函送达原告的时间是2014年10月24日。因原告一直没有解决好被告提出的问题，被告于2014年8月15日就开始搬走在租用铺面内的大部分商品，并停止经营，至2014年12月5日，被告的商品已全部搬走。被告富源县中安镇旺家乐电器城属于个体工商户，登记的经营者为温美吉，组成形式为家庭经营。
原审法院认为，原告与被告签订的二份《富源县双井购物广场商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强�性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告要求解除双方签订的商铺租赁合同，被告表示同意解除，故对原告要求解除双方签订的商铺租赁合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告应向原告支付下欠的房屋租金、管理费和综合费用，支付的房屋租金、管理费、综合费用的截止时间应以被告实际经营占用该商铺的时间2014年12月5日为准，被告还应支付原告的房屋租金为41610元（72000元÷12×5.16个月＋30000元÷12×4.26个月），管理费为89137元（158000元÷12×5.16＋59712元÷12×4.26个月），综合费用为6392元（9080元÷12×5.16＋7008元÷12×4.26个月），合计为137139元，故对原告要求被告支付房屋租金、管理费、综合费用的诉讼请求，予以部分支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方签订的合同没有约定违约金条款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同�》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，作出判决：一、解除原告富源县双井商贸有限责任公司与被告富源县中安镇旺家乐电器城于2012年5月30日签订的二份《富源双井购物广场商铺租赁合同》。二、被告富源县中安镇旺家乐电器城于判决生效之日起三十日内支付原告富源县双井商贸有限责任公司房屋租金、管理费、综合费用137139元。三、驳回原告富源县双井商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5688元，由被告富源县中安镇旺家乐电器城承担2666元，由原告富源县双井商贸有限责任公司承担3022元。
宣判后，富源县双井商贸有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。其上诉理由为：第一、根据上诉人与被上诉人签订的《富源双�购物广场商铺租赁合同》（合同编号：1-35-40）及《富源双井购物广场商铺租赁合同》（合同编号：1-30-33）的约定，被上诉人应当在2014年5月份向上诉人支付2014年度的商铺租金、管理费及综合费用，但截止至一审判决之日2015年8月26日，被上诉人拖欠上诉人商铺租金115485元（72000元÷12×13.86个月＋30000元÷12×12.93个月）；管理费246828元（158000元÷12×13.86个月＋59712元÷12×12.93个月）；综合费用18038元（9080元÷12×13.86个月＋7008元÷12×12.93个月），合计为380351元一直未能给付，根据合同约定被上诉人的行为已经构成根本违约，并承担逾期付款所正常产生的资金使用利息35372元（380351元×4.65%×2）。以上客观事实已经庭审查明，应当作为本案定案的基本事实。第二、在租赁期间，被上诉人提出的要求经营小家电等种种理由均与双方签订的《富源双井购物广场商铺租赁合同》相违背，且与上诉人的整体经营思路、方向相左，虽然被上诉人曾提出过数次书面申请，但上诉人并未同意，双方没有达成一致修改意见。因此，《富源双井购物广场商铺租赁合同》应当继续履行并且遵守。第三、富源县人民法院作出的一审民事判决中认定被上诉人应付上诉人商铺租金、管理费及综合费用的截止时间确定为被上诉人实际经营占用的时间即2014年12月5日，上诉人对此持有不同的意见，上诉人认为虽然被上诉人在2014年12月5日将商铺内商品全部搬走，但双方租赁合同的法律关系依旧生效，上诉人在《富源双井购物广场商铺租赁合同》被依法解除之前依然只能确认被上诉人为上述商铺的承租人，并无权将上述商铺租赁给第三人，由于被上诉人的逾期付款行为，导致上诉人的商铺租金、管理费及综合费用等仍然在产生着，造成了上诉人直接的经济损失。因此，应�将计算商铺租金、管理费及综合费的截止时间确定至双方的租赁合同正式解除之日，才比较符合公平、公正的法律原则。第四、根据《富源双井购物广场商铺租赁合同》关于违约责任的约定，被上诉人迟延支付商铺租金、管理费及综合费用的违约行为，已经给上诉人造成了直接的经济损失，应当承担给付合同违约金的法律责任，一审法院对于合同违约金不予认定的结论是错误的，故请求二审法院改判支持被上诉入承担违约金76070元（380351元×20%）；同时，对于上诉人所收取的保证金金额在一审判决认定错误，上诉人所收取的保证金金额为一万元，并不是二万元，该保证金如何处置，在一审判决中也未作出明确处理，上诉人主张该保证金冲抵部分违约金。
被上诉人富源县中安镇旺家乐电器城未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实�致，本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人富源县双井商贸有限责任公司与被上诉人富源县中安镇旺家乐电器城于2012年5月30日签订两份《富源双井购物广场商铺租赁合同》，对双方权利义务作出约定。合同签订后，被上诉人按照合同约定，支付了两年的租金、管理费、综合费用。被上诉人在租赁经营期间，多次向上诉人提出要求降低租金、经营小家电等的申请，后又于2014年7月提出不再续租铺面的申请，至2014年12月5日，被上诉人将铺面中的商品全部搬走。现双方均同意解除合同，应予以支持。被上诉人应当支付租赁期间下欠的租金等费用，一审按照被上诉人实际占用经营商铺的时间，判决被上诉人支付至2014年12月5日止的租金、管理费、综合费用并无不当。上诉人认为相关费用应计算至一审判决之日无相应依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人应当支付相应违约金，因双方既没有约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故上诉人的该主张没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5688元，由上诉人富源县双井商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雪怡
-1-