河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码：754018223。
负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：侯春红，女，汉族，1986年2月15日出生，住河北省秦皇岛市海港区，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴长海，男，1964年9月4日出生，汉族，出租车司机，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：王新富，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2016年8月26日作出的（2016）冀0302民初3567号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2015年7月26日7时35分，王新富驾驶冀Ｃ×××××号车沿秦皇岛市海港区建设大街由西向东行驶至文化路交叉口遇红色信号灯驶入岗区时，遇吴长海驾驶冀Ｃ×××××号车沿文化路由南向北行驶，临近发生碰撞，造成双方车辆损坏，吴长海及其车上乘员汤计亮、王新富车上乘员胡双受伤的交通事故。2015年8月5日秦皇岛市公安局交警支队二大队出具冀秦公交（二）认字【2015】第00972号道路交通事故认定书，认定王新富驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶未按照交通信号灯通行，是造成本次事故的全部原因，负事故的全部责任，吴长海、汤计亮、胡双无责任。吴长海支付血液酒精浓度检测费400元。吴长海于事故发生当日入秦皇岛市第一医院观察室治疗，次日离院。损伤诊断为头部、双手、左腕外伤，医嘱离院后再休三天，门诊复查、随诊。吴长海支付医疗费1903.83元。冀Ｃ×××××号车为出租车，所有人为李延生。该车车辆购置税完税证明上载明纳税人为李延生，2015年6月3日通过石家庄国税自助终端缴纳车辆购置税7632.48元。2015年6月4日，吴长海从车主李延生处承包该车用于出租营运。该车在事故中损坏，吴长海支付了施救费499元、停车费80元。2016年3月21日，秦皇岛瑞通出租汽车服务有限公司出具证明一份，证实吴长海为冀Ｃ×××××号车临时包车司机，日均收入为300元左右。发生事故后，李延生重新购置车辆，2015年8月19日，新车（冀Ｃ×××××）取得了道路运输证。
另查明，冀Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及包括不计免赔率、责任限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年4月26日0时起至2016年4月25日止，本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，保险公司已经赔偿了吴长海的冀Ｃ×××××号车车辆损失、吴长海车上财产损失、吴长海车上乘员汤计亮的人伤损失、王新富车上乘员胡双的人伤损失共计120664.86元，其中交强险内赔偿了42901.06元（医疗赔偿限额项下10000元+财产损失赔偿限额项下2000元+死亡伤残赔偿限额项下31901.06元），商业险内赔偿了77763.80元。冀Ｃ×××××号车车辆购置税未予赔偿。冀Ｃ×××××号车所有人李延生同意车辆购置税、停运损失等由吴长海主张。
原审法院判决认为，王新富驾驶机动车发生交通事故，交警部门已经对事故责任作出划分，当事人均无异议，对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采纳。李延生同意由吴长海主张相关损失，故吴长海具有诉权。由于王新富承担事故的全部责任，而其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，且无保险免赔事由，故对吴长海合理损失，首先应由该保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由该保险公司在商业三者险内赔偿。仍有不足及不属于保险赔偿范围的损失，再由王新富承担。
本案的审理焦点：一、吴长海所诉误工费损失是否合理，保险公司是否应予承担。本案吴长海在交通事故中受伤轻微，但其租用的出租车因在事故中损坏严重，吴长海因此次事故不能使用该受损的出租车进行营运，但仍然要向出租方缴纳租车的费用，该费用是吴长海因此次交通事故产生的直接财产损失，应由保险公司承担。由于保险公司已经赔偿了车辆损失，交强险财产损失限额已用完，故应由保险公司在商业三者险内承担。
二、吴长海所诉车辆购置税是否为合理损失。根据新车购置价的定义，新车购置价应含车辆购置附加税，在确定车辆损失价值时，应将车辆购置税计入在内。保险公司对冀Ｃ×××××号出租车损失赔偿时，未将车辆购置税予以赔偿，故吴长海诉请该项损失合理。
吴长海合理损失的认定：1、医疗费：吴长海所支付的医疗费1903.83元均为合理损失。2、误工费：吴长海所诉误工费包含人伤误工3天以及车辆停运26天两部分。由于出租车具有人车合一的特性，故其所诉人伤误工3天为重复诉请，仅支持事故发生之日至吴长海重新购置车辆进行营运期间共计25天的损失。根据秦皇岛当地的出租行业收入水平，吴长海按照150元/天诉请合理。故误工费共计3750元。3、酒精检测费400元。4、车辆购置税7632.48元。5、施救费499元。以上损失合计14185.31元。除上述损失外，吴长海还诉请了停车费80元，因取消了对交通事故车辆停车费的收取，故对该项诉请不予支持。吴长海上述损失除酒精检测费外，均属于保险赔偿范围，应由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿，其中医疗费应在交强险内赔偿，其余费用应在商业三者险内赔偿；酒精检测费应由王新富赔偿。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿吴长海各项损失共计13785.31元；二、王新富于判决生效之日起十五日赔偿吴长海酒精检测费400元；三、驳回吴长海其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取86元，原吴长海负担8元，王新富负担78元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判，一审及上诉费用由吴长海、王新富承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，判决有误。不应判保险公司承担停运损失。一、按照《民法通则》第117条第2款、第3款规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予赔偿，保险公司不赔付停运损失。二、本案系机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，吴长海主张的营运损失属于最高院司法解释第15条规定的财产损失，车辆所有人应当对吴长海的损失承担全部赔偿责任。三、最高院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。四、根据机动车强制险第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔···（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。五、根据商业机动车辆第三者责任险第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款规定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，吴长海请求保险公司赔偿停运损失，不应支持。保险公司认为法院判决有误，不应判保险公司承担车辆购置税，理由为，吴长海购置税无正式发票，车辆购置税属吴长海购置车辆时产生的税费部分，不属于车辆本身的价值，且双方认可保险公司对车辆的定损（不含车辆购置税），故不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交以下证据：
证据一、保险条款，证明停运损失是责任免除范围。
证据二、两份判例，证明停运损失不在理赔范围，应该由侵权人承担。
证据三、车辆保险单以及保险提示，证明停运损失不属于保险责任。
吴长海质证称，不清楚他们保险合同的情况。
王新富质证称，上保险的时候保险公司并没有提示保险条款上的内容，直接让签字了。现在联系不上投保人，保险公司的这份证据是无效的。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司承保的车辆发生交通事故，造成吴长海受伤及财产损失，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应依法承担赔偿责任。
经查，本案车辆事故发生时，吴长海的车辆系购买不足两个月的新车，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司称，吴长海车辆维修不了，做报废处理卖了13000元，保险公司然后补了差价予以全部赔偿。故吴长海车辆损失性质为车辆重置费用，该重置费用不仅包括裸车价格还应包括车辆购置税。车辆购置税是国家在车辆销售过程中强制征收的一种税种，因此其与所购车辆以一个整体的形式存在，属车辆本身所包含的价值。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司上诉称车辆购置税不应赔偿，理据不足，本院不予支持。
吴长海所诉误工费损失，其性质为停运损失。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，吴长海的职业为出租车司机，发生本次事故导致吴长海车辆无法营运所产生的合理停运损失，属于道路交通事故赔偿范围。本案交强险及第三者责任险条款中，对停运损失进行了免责约定，投保单、保险条款及投保提示上均有被保险人签字，可以证明中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司已就停运损失免责条款尽到了提示和告知义务，故本案停运损失不应由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司进行赔偿，由于王新富承担事故的全部责任，本案停运损失应由王新富进行赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司上诉部分主张理据充分，本院予以支持。原审法院认定吴长海停运损失为误工费并判由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司进行赔偿，适用法律有所不当，处理结果有所不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初3567号民事判决第二项、第三项，即：“被告王新富于本判决生效之日起十五日赔偿原告吴长海酒精检测费400元”、“驳回原告吴长海其他诉讼请求”；
二、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初3567号民事判决第一项，即：“被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴长海各项损失共计13785.31元”；
三、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决生效后十五日内赔偿吴长海各项损失共计人民币10035.31元；
四、王新富于判决生效后十五日内赔偿吴长海停运损失人民币3750元。
一审案件受理费86元，由吴长海负担8元，王新富负担78元。二审案件受理费172元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担122元，王新富负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 权金伶
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月七日
代书 记员 侯桂玲