安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01429号
原告：顾朝明，男，1962年1月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：石发余，男，1963年2月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：舒城长运汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：姚大德，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
负责人：王鸿，总经理。
委托代理人：司红勤，公司员工。
被告：谈国春，男，1981年6月27日出生，汉族，驾驶员，住江苏省灌南县。
委托代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告：刘海林，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托代理人：李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：刘忠贺，总经理。
委托代理人：赵洋，该公司法律顾问。
原告顾朝明诉被告石发余、被告舒城县长运汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、被告谈国春、刘海林、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告顾朝明及其委托代理人黄光云、被告石发余、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人司红勤、被告谈国春、刘海林的委托代理人郑强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人赵洋到庭参加了诉讼，被告舒城县长运汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日8时53分，谈国春驾驶沪A×××××号重型自卸货车超载沿苏虞张公路西侧辅道由南向北行驶至上述路口左转弯过程中，该车前部与沿苏虞张公路西侧辅道由南向北行驶至路口左转弯的石发余驾驶的皖N×××××号大型普通客车右后侧相撞，造成皖N×××××号车乘客顾朝明受伤两车受损的交通事故。原告顾朝明受伤后被送往张家港市第三人民医院救治，后又转入舒城县人民医院住院治疗，现已治疗终结，共花去医疗费24631.67元。诊断为：1、左侧第5、7-12肋骨骨折2、肺挫伤3、胸腔积液4、左下肺压迫性不张。该起事故经张家港市交通巡逻警察大队认定，谈国春、石发余承担事故的同等责任，原告顾朝明不承担事故的责任。2013年6月16日经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，原告顾朝明构成10级XX，营养期60日，护理期90日，误工期120日。被告石发余驾驶的皖N×××××号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和每人200000元的客运承运人责任险，被告谈国春驾驶的沪A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了不计免赔300000元商业三责险。原告现要求被告赔偿原告医疗费24631.67元、误工费14640元（120天×122元／天］、护理费8775元（90天×97.5元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费1763元（1463＋10天×30元／天］、XX赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费4624.5元、住宿费520元，计103802.17元。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告顾朝明身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告顾朝明的身份状况；
2、道路交通事故认定书原件一份，证明发生交通事故的事实，被告石发余、谈国春负事故的同等责任，原告顾朝明不承担事故的责任；
3、被告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明皖N×××××号大型普通客车登记车主为被告舒城县长运汽车运输有限公司及沪A×××××号重型自卸货车登记车主为被告刘海林；
4、交强险及商业三责险保单复印件，证明事故车辆的投保情况；
5、门诊病历、出院小结等，证明原告的伤情及治疗情况；
6、医疗费发票及清单、伙食费收据，证明原告共用去医药费24631.67元，支付伙食费1463元；
7、住院医疗费清单，证明原告住院医疗用药情况及费用；
8、张家港市中医医院司法鉴定所鉴定结论一份，证明原告顾朝明构成10级XX，营养期60日，护理期90日，误工期120日；
9、证明二份及营业执照和租房证明，证明原告在城镇居住工作多年；
10、住宿费发票一组，证明原告支付住宿费520元；
11、交通费发票，证明原告用去交通费4624.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：对本案的事实和责任认定无异议。原告系皖N×××××号大型普通客车上乘客，其损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额内优先赔偿，超出部分中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司愿在客运承运人责任险限额内承担50﹪的赔偿责任，原告的部分诉求过高，由于被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司不是本案的侵权人，故不承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司未提交证据。
被告石发余辩称：我的意见与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司一致。
被告石发余未提交证据。
被告舒城长运汽车运输有限公司未提出答辩，也未提交证据。
被告谈国春、刘海林辩称：对本案的事实和责任认定无异议。事发时被告谈国春是被告刘海林的雇员，交通事故的损害赔偿责任刘海林作为雇主愿意承担被告刘海林已为沪A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了不计免赔300000元商业三责险；本案被告谈国春、刘海林的赔偿责任应由上述两被告在交强险和商业三责险责任范围内先行赔付，不足部分在依法承担；被告刘海林一垫付了16405.99元；原告部分诉请过高。
被告刘海林提交了医药费票据二份，证明其为原告垫付了16405.99元医药费。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对本案的事实和责任认定无异议。沪A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司购买有交强险，事故发生时也在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司愿在交强险限额范围内对原告予以赔偿，具体赔偿金额由法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对本案的事实和责任认定无异议。沪A×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了商业三责险，在超出交强险部分同意按责赔偿；对医药费，应按相关规定扣除20﹪的非医保用药；原告的部分诉求过高，根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交保险合同条款一份，其中第十四条证明医药费应扣除非医保费用，第二十条证明被告谈国春驾驶的沪A×××××号重型自卸货车发生事故时超载，应增加10﹪的免赔率。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8无异议，证据9的合法性、关联性无异议，真实性请法院予以核实，证据10不是发票不符合证据形式要件，证据11请法院酌情认定；被告石发余及被告谈国春、刘海林的委托代理人质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司相同；中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司除与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司及被告谈国春、刘海林的委托代理人的质证意见相同外，还补充认为，证据1说明原告系农业户口，证据2证明被告谈国春驾驶的车辆严重超载，保险公司应增加10﹪的绝对免赔率。对被告谈国春、刘海林的委托代理人提交的证据原告及其他被告均无异议。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为用药清单上未有区分医保和非医保用药，况者，用药患者也无法决定；被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司无异议；被告谈国春、刘海林的委托代理人认为首先被告刘海林已购买了商业三责险不计免赔，不应再计算免赔率，其次，该条款是格式条款，不应当适用。
经本院审查，对经过质证的证据本庭作如下认证：原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、被告刘海林提交的一份证据及被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交的保险合同条款具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认；原告的交通费可酌定为3000元。
经审理查明：2012年12月6日8时53分，被告谈国春驾驶被告刘海林所有的沪A×××××号重型自卸货车超载沿苏虞张公路西侧辅道由南向北行驶至上述路口左转弯过程中，该车前部与沿苏虞张公路西侧辅道由南向北行驶至路口左转弯的被告石发余驾驶的登记车主为被告舒城县长运汽车运输有限公司皖N×××××号大型普通客车右后侧相撞，造成皖N×××××号车乘客顾朝明受伤两车受损的交通事故。原告顾朝明受伤后被送往张家港市第三人民医院救治，后又转入舒城县人民医院住院治疗，现已治疗终结，共花去医疗费24631.67元。诊断为：1、左侧第5、7-12肋骨骨折2、肺挫伤3、胸腔积液4、左下肺压迫性不张。该起事故经张家港市交通巡逻警察大队认定，谈国春、石发余承担事故的同等责任，原告顾朝明不承担事故的责任。2013年6月16日经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，原告顾朝明构成10级XX，营养期60日，护理期90日，误工期120日。被告石发余驾驶的皖N×××××号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和每人200000元的客运承运人责任险，被告谈国春驾驶的沪A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了不计免赔300000元商业三责险。另查明，原告受伤前在舒城县城关镇从事服装、布匹零售，生活居住多年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告谈国春驾驶车辆与被告石发余驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，根据张家港市交通巡逻警察大队认定，谈国春、石发余承担事故的同等责任，原告顾朝明不承担事故的责任。被告石发余、谈国春系被告被告舒城县长运汽车运输有限公司和被告刘海林的雇员，其所承担的责任应由车辆所有人承担。经鉴定，原告构成10级XX，误工期120日，营养期60日，护理期90日，误工期120日。原告已构成XX，给其精神造成了一定的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。原告在城镇工作居住一年以上，其XX赔偿金应按城镇居民标准计算，原告系个体工商户，从事服装、布匹销售，对其误工可按每天100元计算。参照相关标准，原告的合理合法损失为：医疗费24631.67元、误工费14400元（120天×120元／天］、护理费8775元（90天×97.5元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费990元［33天×30元／天］、XX赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、住宿费520元，计101165元。由于皖N×××××号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和每人200000元的客运承运人责任险，被告谈国春驾驶的沪A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了不计免赔300000元商业三责险。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险责任范围内赔付原告医药费10000元、其他损失73743元（14400＋8775＋42048＋5000＋3000＋520）；被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在客运承运人责任险范围内赔付原告8711元（17421.67×50%）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三责险责任范围内依据合同赔付原告7840元（17421.67×50%×90%）；被告刘海林赔偿原告871元（8711×10%），被告刘海林已为原告垫付16406元，扣除其应承担的871元，原告应返还被告刘海林15535元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险责任范围内赔付原告顾朝明83743元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在客运承运人责任险范围内赔付原告顾朝明8711元，此款于本判决生效后五日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三责险责任范围内赔付原告7840元，此款于本判决生效后五日内付清；
四、被告刘海林赔偿原告顾朝明871元（已付）；
五、被告舒城长运汽车运输有限公司不再承担赔偿责任；
六、驳回原告顾朝明对被告石发余、谈国春的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1181元，被告舒城县长运汽车运输有限公司负担500元；被告刘海林负担481元；被告被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨梅红