广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第456号
原告曾芳虎，男，1982年8月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘敏。
被告邓旋进，男，1965年11月8日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告孔杏仪，女，1965年8月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告佛山市南海区美甲王五金实业有限公司。
法定代表人梁钜标。
原告曾芳虎诉以上三被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘敏以及被告邓旋进到庭参加诉讼，被告孔杏仪以及被告佛山市南海区美甲王五金实业有限公司（以下简称美甲王公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告邓旋进、孔杏仪、美甲王公司与原告签订借款合同，约定：邓旋进向原告借款150万元，借款期限自2011年12月12日至2012年12月12日，月利率为2%；借款到期后一次性还清本息；因借款人欠款导致诉讼，借款人须承担包括律师费在内的贷款人实现债权的费用；孔杏仪和美甲王公司提供连带保证责任担保。
原告委托案外人邓颂红于同日将150万元交付给邓旋进。
该借款期限届满后，邓旋进没有归还借款本金，且该借款从2011年12月12日起至2014年2月26日止共产生利息802000元，邓旋进仅支付了67500元，拖欠利息734500元。
2012年1月5日，被告邓旋进、孔杏仪、美甲王公司与原告签订借款合同，约定：邓旋进向原告借款50万元，借款期限自2012年1月4日至2012年12月3日，月利率为2%；借款到期后一次性还清本息；因借款人欠款导致诉讼，借款人须承担包括律师费在内的贷款人实现债权的费用；孔杏仪和美甲王公司提供连带保证责任担保。
原告委托佛山市南海区西邦贸易有限公司于2012年1月4日将50万元交付给邓旋进。
该借款期限届满后，邓旋进没有归还借款本金，且该借款从2012年1月4日起至2014年2月26日止共产生利息260000元，邓旋进仅支付了112500元，拖欠利息147500元。
2013年12月31日，被告邓旋进、孔杏仪、美甲王公司与原告签订借款合同，约定：邓旋进向原告借款20万元，借款期限自2013年12月31日至2014年1月20日，月利率为2%；借款汇入邓旋进指定帐户；借款到期后一次性还清本息；因借款人欠款导致诉讼，借款人须承担包括律师费在内的贷款人实现债权的费用；孔杏仪和美甲王公司提供连带保证责任担保。
原告委托佛山市南海区环纳贸易有限公司于2013年12月31日将20万元借款汇入邓旋进指定的银行帐户。
该借款期限届满后，邓旋进没有归还借款本金和利息，该借款从2013年12月31日起至2014年2月26日止共产生利息32933.33元。
为实现债权，原告委托律师代理本案诉讼，须支出律师费98000元。
原告特起诉，请求判令：
被告邓旋进向原告清偿借款本金2200000元、利息914933.33元，并从2014年2月27日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息。
被告邓旋进负担原告律师费98000元。
被告孔杏仪和被告佛山市南海区美甲王五金实业有限公司对被告邓旋进的以上债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由三被告承担。
被告邓旋进辩称：1、对于前两笔借款即150万元和50万元没有异议，但是不是向原告借款，被告也不认识原告。2、最后一笔借款20万元实际上属于前两笔借款产生的利息，款项没有到被告手里。3、借款是向佛山市助民担保有限公司发生的借贷关系，不是向原告借款。4、关于利息，被告已经与佛山市助民担保有限公司结清利息，至2013年12月30日止已经不欠利息。
被告孔杏仪和被告佛山市南海区美甲王五金实业有限公司未做答辩，也没有提供证据。
原告举证如下：
原告身份证复印件、被告身份证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（2011年12月12日签订）、汇款凭证、邓颂红出具的证明，证明双方约定借款150万元以及原告委托邓颂红向被告转账150万元的事实。
3、借款合同（2012年1月5日签订）、汇款凭证、佛山市南海区西邦贸易公司出具的证明，证明双方约定借款50万元以及原告委托佛山市南海区西邦贸易公司向被告转账50万元的事实。
4、借款合同（2012年12月31日签订）、汇款凭证、佛山市南海区环纳贸易公司出具的证明，证明双方约定借款20万元以及原告委托佛山市南海区环纳贸易公司向被告转账20万元的事实。
以上证据1为主体资格证据，本院予以确认。证据2-4有原件核对，本院予以确认。
被告邓旋进没有提供证据。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年12月12日，被告邓旋进、孔杏仪、美甲王公司与原告签订借款合同，约定：邓旋进向原告借款150万元，借款期限自2011年12月12日至2012年12月12日，月利率为2%。并约定被告孔杏仪、美甲王公司为以上借款承担连带保证责任。同日，原告委托案外人邓颂红通过工商银行向被告邓旋进的帐号（62×××63）转账150万元。
该借款期限届满后，邓旋进没有归还借款本金150万元。原告确认至2014年2月26日止邓旋进支付了67500元利息。
2012年1月5日，被告邓旋进、孔杏仪、美甲王公司与原告签订借款合同，约定：邓旋进向原告借款50万元，借款期限自2012年1月4日至2012年12月3日，月利率为2%。并约定被告孔杏仪、美甲王公司为以上借款承担连带保证责任。
对于以上借款合同，原告委托佛山市南海区西邦贸易有限公司于2012年1月4日通过华夏银行向邓旋进指定的帐户60×××15汇款50万元。
该借款期限届满后，邓旋进没有归还借款本金50万元，原告确认至2014年2月26日止邓旋进支付了112500元利息。
2013年12月31日，被告邓旋进、孔杏仪与原告签订借款合同，约定：邓旋进向原告借款20万元，借款期限自2013年12月31日至2014年1月20日，月利率为2%。约定的支付方式为：将借款本金汇入麦小芳的帐号62×××34，开户行工行佛山和平支行。孔杏仪提供连带保证责任担保。
原告委托佛山市南海区环纳贸易有限公司于2013年12月31日将20万元汇入了以上合同约定的麦小芳的银行帐户。
该20万元借款期限届满后，邓旋进没有归还借款本金和利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、本案的原、被告之间是否存在借款合同关系。2、借款本金如何认定。3、借款利息如何认定。4、被告美甲王公司是否应当为第三笔借款即20万元承担保证责任。5、原告主张的律师费98000元是否有事实和法律依据。
关于本案的原、被告之间是否存在借款合同关系的问题。原告认为，被告为向佛山市助民担保有限公司借款，本案三份借款合同在签订之时，乙方（贷款人）处为空白，原告在被告签名之后方进行填写。经审查，从本院采信的证据可知，原告为证实双方借款关系的存在，向本院提供了三份借款合同的原件，被告邓旋进对借款合同上的签名亦无异议，原告对于借款合同关系成立的举证责任已经完成，被告邓旋进主张本案的借款主体为佛山市助民担保有限公司，其应当就该主张进行举证。被告邓旋进并未提供证据证实本案的借款人为佛山市助民担保有限公司，应当承担举证不能的法律后果。同时，被告作为完全民事责任能力行为人，其在签订合同时对合同可能产生的法律后果以及风险应当有合理的预判，如果对借款人的主体有异议，在合同签订之时即应当及时提出并自行保留合同文本。因此，被告邓旋进的主张理据不足，本院不予采信，本院确认原告与被告邓旋进的三份借款合同关系成立。
关于借款本金。被告邓旋进对本案前两笔借款即150万元以及50万元无异议，但认为第三笔借款20万元实质为前两笔借款产生的利息，并无实际给付。经审查，从本院采信的证据和查明的事实可知，原、被告于2013年12月31日签订的借款合同约定了借款的性质、借款的金额、借款的期限以及借款的支付方式，同时，原告提供的转账凭证也显示原告依照合同的约定向指定的帐户转账20万元，原告对于该借款合同的成立以及履行的举证责任已经完成。原告提供的证据可以证实第三笔借款的性质为借款本金，且该款项已经依照合同的约定进行给付。被告邓旋进主张该20万元属于利息，且没有实际给付，应当提供相应的证据。由于被告邓旋进并未就其主张提供证据，本院对其主张不予采信。本院确认本案的借款本金为三笔，分别是150万元、50万元以及20万元，合计220万元。
关于利息。原告与被告约定的三笔借款的利息均为月息2%，其中150万元以及50万元借款约定的利息均未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张依照约定的利息标准计算利息，并无不当，可予支持；但由于中国人民银行规定的基准利率的变化，其中第三笔20万元借款的约定利息（月利息2%×12月=24%年利息）超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（5.6%年利息×4=22.4%年利息），对于超过部分本院不予支持。本院确定对于该20万元借款按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告邓旋进主张其已经还清了涉讼借款的利息，由于其未能提供相应的证据，本院不予采信。本院确定利息的具体计算方式如下：
1、150万元借款的利息：按照月息2%的标准，自2011年12月12日计算至起诉日2014年2月26日，共808天，利息为808000元，被告已经支付67500元，至起诉日尚拖欠利息740500元。原告确认尚欠734500元，属于对自身权利的自由处分，本院不作主动干涉，可予支持。
2、50万元的利息：按照月息2%的标准，自2012年1月4日计算至起诉日2014年2月26日，共785天，利息为261666元，被告已经支付112500元，至起诉日尚拖欠利息149166元。原告确认尚欠147500元，属于对自身权利的自由处分，本院不作主动干涉，可予支持。
3、20万元的利息：按照中国人民银行规定的同期六个月以下银行贷款利率的四倍（5.6%年利息×4=22.4%年利息）计算，自2013年12月31日起至起诉日2014年2月26日，共58天，利息为7217元。原告主张为32933.33元，本院仅部分支持。
关于被告孔杏仪、美甲王公司的保证责任。被告孔杏仪作为被告邓旋进三份借款合同的担保人，依照约定应当承担连带清偿责任，原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告美甲王公司作为借款150万元以及50万元的借款合同约定的担保人，在相应借款合同中盖章确认，依约应当就200万元借款的本金和利息承担连带担保责任，原告的相应诉讼请求本院予以支持；但在2013年12月31日借款20万元的借款合同中，被告美甲王公司并未盖章确认，原告也没有提供相应的证据证实被告美甲王公司的法定代表人签名确认。因此，原告主张被告美甲王公司对该笔20万元借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
关于律师费。从原告提供的《委托代理协议》可以看出，该律师费并未实际产生，原告主张被告向其支付律师费98000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告邓旋进向原告借款220万元，本应依约还本付息，却未履行，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告孔杏仪对借款220万元的本金和利息应当承担连带清偿责任；被告美甲王公司对借款200万元的本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓旋进应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾芳虎支付借款本金2000000元及利息（计算至2014年2月26日止的利息为882000元，2014年2月27日之后的利息按照月息2%的标准计算至本金实际清偿之日止）；
被告孔杏仪、佛山市南海区美甲王五金实业有限公司对以上第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
被告邓旋进应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾芳虎支付借款本金200000元及利息（计算至2014年2月26日止的利息为7217元，2014年2月27日之后利息按照中国人民银行规定的同期六个月以下银行贷款利率的四倍计算至本金实际清偿之日止）；
被告孔杏仪对以上第三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
驳回原告曾芳虎的其他诉讼请求。
本案案件受理费32503元，财产保全费5000元，合计37503元，由三被告承担36513元，由原告承担990元（以上费用原告已预交且同意由被告直接向原告支付，三被告承担部分应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
助理审判员 肖 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 巫江禺