山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终295号
上诉人(原审原告)：青岛凤凰资本有限公司。
法定代表人高宝，董事会秘书。
委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少龙，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孟兆兵。
被上诉人(原审被告)：于平。
被上诉人(原审被告)：孟兆帅。
被上诉人(原审被告)：杨晓艳。
上诉人青岛凤凰资本有限公司（以下简称凤凰资本）因与被上诉人孟兆兵、于平、孟兆帅、杨晓艳居间合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2015）崂民二商初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凤凰资本上诉请求：依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案系《信用评估与融资管理咨询服务合同》纠纷，不是借款合同纠纷。被上诉人与出借人的借款合同纠纷，已由原审法院作出判决，上诉人并非借款合同出借人，本案合同与借款合同是两个不同的法律性质案件。一、原审判决认定“居间费随利息支付有悖常理”是错误的，服务是连续的，分期支付服务费是正常交易行为。二、原审判决认定居间费变相提高贷款利率是错误的。原审判决在无任何证据的情况下作此认定没有事实和法律依据。三、原审判决将《信用评估及融资管理咨询服务合同》与《个人借款合同》混同一起没有法律依据，上诉人诉讼请求的依据不是借款合同项下的费用。
被上诉人孟兆兵、于平、孟兆帅、杨晓艳未答辩。
凤凰资本向一审法院提出诉讼请求：2014年1月27日，凤凰资本与孟兆兵、于平签订编号为创易烟台字第201401001号《融资咨询及管理服务协议》（以下简称服务协议），凤凰资本帮助孟兆兵对接资金出借人进行资金需求对接和融资合同达成，合同约定服务费为25459元。上述合同订立后凤凰资本依合同约定提供服务，但孟兆兵未按合同约定按期还款，已构成违约。为维护凤凰资本合法权益不受侵犯，故诉请判令：1、孟兆兵支付凤凰资本服务费19098元，违约损失赔偿金14265元（暂计算至2015年7月30日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日），共计33363元；2、孟兆兵、于平支付凤凰资本催收费8000元；3、孟兆兵、于平承担凤凰资本在本案中支出的案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师费3000元等及其他为实现债权而支出的费用；4、孟兆帅、杨晓艳对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原审查明，2014年1月27日，凤凰资本与孟兵签订编号为创易烟台字第201401001号《融资咨询及管理服务协议》，该协议由四部分组成，第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同，第二部分个人借款合同，第三部分委托扣款授权书，第四部分友情提醒函。
第二部分个人借款合同中，凤凰资本以“融资信用评估与管理居间机构”身份，作为合同丙方参与签订合同，合同约定李方正借款给孟兆兵、于平，借款金额为120000元；借款期限约定为12个月，总共偿还利息16416元、服务费每月为2122元，共计25459元，每月27日支付。借款合同约定，若孟兆兵、于平晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给凤凰资本违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由孟兆兵、于平承担。2014年1月27日，李方正依约发放给孟兆兵、于平借款120000元。至2014年4月28日孟兆兵已经还本付息三期，共计偿还本金27158元，利息6946元，后未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金92842元。
该协议第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同系凤凰资本与孟兆兵签订，约定违约责任如下：1、根据甲方（孟兆兵）与乙方（凤凰资本）推荐的出借人融资合同，若甲方提前对出借人还款，已经支付的服务费不予退还、未支付的服务费仍应支付给乙方，另需支付1个月的咨询服务费用给乙方作为违约赔偿金；2、若甲方在支付咨询服务费用上出现逾期视同违约，逾期后每日需按所拖欠服务费用的5%赔偿乙方；此外，剩余借款期限应产生的服务费、利息应分别全额支付给乙方及乙方所推荐的出借人；3、若甲方在借款合同达成前或借款合同履行期间有故意隐瞒重大事项、提供虚假资料、擅自转让抵质押财产或其他有可能损害债权人利益的行为则视为合同诈骗，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为合同诈骗赔偿金；4、如甲方恶意逾期还款十五天以上即视为甲方根本违约，可要求甲方承担违约责任及赔偿责任，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为损害赔偿金；5、甲方同意乙方有权代出借人行使本金、利息、违约金、赔偿金等的追索权。
在原审法院就借款合同另案起诉孟兆兵、于平、孟兆帅、杨晓艳，原审法院于2016年4月26日作出（2015）崂民二初字第457号民事判决书，判决：“一、孟兆兵、于平偿还原告李方正借款本金92842元及利息1894元（2014年4月29日至2014年5月28日应支付利息）;二、孟兆兵、于平给付原告李方正利息、违约金（以92842元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月29日起计算至本判决生效之日止）；三、孟兆兵、于平赔偿原告李方正律师代理费损失人民币3000元；四、孟兆帅、杨晓艳对上述一至三项承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向孟兆兵、于平追偿；五、驳回原告李方正的其他诉讼请求”。
原审认为，法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见，居间行为以合同成立为目的，并不参与合同履行。根据居间合同交易习惯，居间行为完成后，委托人应一次性向居间人交付居间报酬，本案中居间费随利息给付，有悖常理；且双方约定的居间费占借款本金金额的21.2%，明显高于市场中介机构的居间费用，故原审法院确认，凤凰资本与孟兵之间约定的居间费用应属变相提高借款利率的行为。出借人向孟兆兵、于平、孟兆帅、杨晓艳主张偿还借款本金及利息的纠纷，经另案审理，已按人民银行同期贷款利率的四倍标准支持了凤凰资本的利息、违约金请求，凤凰资本在本案中再次以居间费的名义主张，于法无据，不予支持。
信用评估与融资管理咨询服务合同，系凤凰资本与孟兆兵签订，根据合同相对性原则，孟兆帅、杨晓艳、于平并非该合同主体；孟兆帅、杨晓艳系借款合同中的担保人，对居间合同不承担保证责任，故凤凰资本对于平、孟兆帅、杨晓艳的诉讼请求，于法无据，不予支持。凤凰资本按借款合同中违约金等约定主张违约损失赔偿金、催收费、实现债权费用，理由不当，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回青岛凤凰资本有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，公告费600元，由青岛凤凰资本有限公司承担。
二审经审理查明，李方正系上诉人公司股东，其代表上诉人与被上诉人孟兆兵签订《信用评估及融资管理咨询服务合同》；同时，李方正作为出借人与被上诉人孟兆兵签订借款合同，孟兆帅、杨晓燕(艳)作为保证人在借款合同中签名。
另查明，上诉人主张的居间报酬在双方当事人借款合同中作为服务费与利息、本金一起约定分期偿还给李方正。
还查明，双方当事人分别在《信用评估与融资管理咨询服务合同》、《个人借款合同》第8条、第10.9条约定了被上诉人的送达地址及如存在信息变更事项时三日内通知上诉人、李方正的义务。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，从双方当事人签订合同过程中来看，《信用评估与融资管理咨询服务合同》与《个人借款合同》系《融资咨询及管理服务协议》的一部分，出借人李方正代表上诉人与孟兆兵签订《信用评估与融资管理咨询服务合同》，并直接签订《个人借款合同》；从《信用评估与融资管理咨询服务合同》与《个人借款合同》内容来看，除特殊条款外，款项的支付方式、合同权利义务、违约责任等内容基本相同；特别是上诉人所主张的居间报酬在借款合同中作为服务费予以约定，上诉人服务费的诉讼请求亦是根据借款合同的服务费金额计算确定。故《信用评估与融资管理咨询服务合同》实际上是《个人借款合同》的组成部分，涉案居间报酬是借款合同服务费，构成借款合同利息的组成部分。因此，原审法院认定涉案服务费属变相提高借款利息行为，并无不当。在李方正与孟兆兵、于平、孟兆帅、杨晓艳民间借贷纠纷中，李方正已获得最高利息的判决，上诉人再以居间报酬(咨询服务费)的名义向被上诉人主张权利，无法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费909元，由上诉人青岛凤凰资本有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 恬