安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03411号
上诉人（原审被告、原告）：海客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢一层A区102室，组织机构代码66784858-7。
法定代表人：金浩振，总经理。
委托代理人：李旭伟。
被上诉人（原审原告、被告）：杨彪。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人海客瑞斯（上海）实业有限公司（以下简称海客瑞斯公司）因动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海客瑞斯公司的委托代理人李旭伟，被上诉人杨彪的委托代理人徐明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年12月海客瑞斯公司招聘范延武为公司员工，并于2011年底派范延武、柏玉美等6人到合肥开拓市场。范延武等人在合肥以“上海海客瑞斯酒店用品有限公司合肥办事处”的名义对外签订厂房租赁合同及开展经营。杨彪于2012年10月17日进入海客瑞斯公司合肥办事处工作，担任工程售后部经理职务，每月基本工资为3000元，双方未签订书面劳动合同。2013年9月初，海客瑞斯公司合肥办事处停止经营。杨彪工资发至2013年2月，其在职期间未办理社会保险。2013年9月10日，杨彪向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月4日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出裁决：杨彪于2013年9月1日与海客瑞斯公司解除劳动关系；海客瑞斯公司支付杨彪经济补偿金3000元、未签订书面劳动合同的一倍工资28200元、2013年2月至2013年8月期间的工资21000元、拖欠工资的经济补偿金5250元；海客瑞斯公司为杨彪补缴2012年10月至2013年8月的社会保险。
后杨彪及海客瑞斯公司均不服该裁决，先后向法院提起诉讼。杨彪请求法院判令：1、海客瑞斯公司支付杨彪未签订书面劳动合同双倍工资差额部分36300元（3300元／月×11个月）；2、海客瑞斯公司支付杨彪2013年2月至8月期间共7个月工资23100元及因逾期支付工资的25%经济补偿金5775元，以上两项共计28875元；3、海客瑞斯公司支付杨彪未享受年休假所应获得加班工资及逾期支付上述年休假工资的25%经济补偿金，共计2844.83元（3300元／月÷21.75天／月×5天／年×1年×300%×（1＋25%）］；4、海客瑞斯公司支付杨彪解除劳动关系的经济补偿金3300元；5、海客瑞斯公司为杨彪按工资标准足额补缴自入职以来至双方解除劳动关系时止所欠缴的各项社会保险（自2012年10月至2013年9月）。海客瑞斯公司则请求法院判令：1、双方之间不存在劳动关系；2、海客瑞斯公司不支付杨彪解除劳动合同经济补偿金3000元；3、海客瑞斯公司不支付杨彪2012年11月18日至2013年8月31日期间未签订书面合同的一倍工资28200元；4、海客瑞斯公司不支付杨彪2013年2月至2013年8月期间的工资21000元、无故拖欠工资的25%经济补偿金5250元，合计人民币26250元；5、海客瑞斯公司不为杨彪缴纳2012年10月至2013年8月的社会保险费用。本案诉讼费用由杨彪承担。
另，海客瑞斯公司原企业名称为上海海客瑞斯酒店用品有限公司，2012年5月29日，上海市工商局预先核准该企业变更名称为海客瑞斯公司。2012年11月16日，海客瑞斯公司变更名称后领取了新的企业法人营业执照。海客瑞斯公司于2013年10月9日向上海市公安局青浦分局徐泾派出所报警，称公司员工范延武、柏玉美私刻公章、假借公司名义与多家公司签订非法协议借款，数额较大。
原审法院审理后认为：杨彪与海客瑞斯公司之间虽然未签订书面劳动合同，但杨彪为该公司合肥办事处提供劳动，接受海客瑞斯公司合肥办事处管理，且海客瑞斯公司合肥办事处也支付杨彪相应劳动报酬，因此，杨彪与海客瑞斯公司之间已经形成事实劳动关系。海客瑞斯公司未与杨彪签订书面劳动合同，违反了法律规定，其应当支付杨彪未签订劳动合同的二倍工资差额28200元（3000元／月×9.4个月）。杨彪工作期间，海客瑞斯公司未支付其2013年2月1日至2013年8月31日期间的工资，该行为属无故拖欠劳动者工资情形，故海客瑞斯公司除应支付杨彪2013年2月1日至2013年8月31日期间的工资21000元（3000元／月×7个月），还应加发拖欠工资25%的经济补偿金5250元（21000元×25%）。海客瑞斯公司合肥办事处于2013年9月初停止运营，导致杨彪离职，应视为海客瑞斯公司因不能提供劳动条件而与劳动者解除劳动关系，因此，海客瑞斯公司应当依法支付杨彪经济补偿金3000元（3000元／月×1个月）。杨彪工作期间即2012年10月至2013年8月，海客瑞斯公司未为其缴纳社会保险，根据法律规定，海客瑞斯公司应为杨彪补缴上述期间的社会保险。杨彪工作不满一年，不享受带薪年休假待遇，其关于未休年休假加班工资的请求，于法无据，不予支持。海客瑞斯公司关于双方之间不存在劳动关系、不支付杨彪工资及经济补偿等诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、杨彪于2013年9月1日与海客瑞斯公司解除劳动关系；二、海客瑞斯公司于本判决生效之日起十日内支付杨彪未签订书面劳动合同双倍工资差额28200元；三、海客瑞斯公司于本判决生效之日起十日内支付杨彪2013年2月至2013年8月期间的工资21000元、无故拖欠工资的25%经济补偿金5250元，合计26250元；四、海客瑞斯公司于本判决生效之日起十日内支付杨彪解除劳动关系经济补偿金3000元；五、海客瑞斯公司于本判决生效之日起十日内为杨彪补缴2012年10月至2013年8月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由杨彪承担；六、驳回杨彪的其他诉讼请求；七、驳回海客瑞斯公司的诉讼请求。本案一审费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由杨彪负担10元，海客瑞斯公司负担100元。
上诉人海客瑞斯公司上诉称：1、杨彪没有提供其被海客瑞斯公司录用的过程，也没有提供工作证、工作邮箱等，杨彪也没有提供劳动的证据，海客瑞斯公司根本不知道杨彪的存在，也从未对其实施过考勤等管理以及支付过劳动报酬。2、范延武涉嫌挪用资金犯罪，其作为海客瑞斯公司员工，在没有受托的情况下无权以海客瑞斯公司名义对外招聘人员。综上，双方之间不存在劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨彪答辩称：杨彪并不是与范延武存在雇佣关系，海客瑞斯公司合肥办事处在网上以及人才市场以海客瑞斯公司的名义招聘，范延武招聘人员、开展业务，均属职务行为，杨彪等以海客瑞斯公司名义开展宣传推广等工作，故杨彪与海客瑞斯公司存在劳动关系。至于范延武涉嫌刑事犯罪问题，与本案没有关联。综上，请求二审法院维持原判。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：海客瑞斯公司设立海客瑞斯公司合肥办事处，并允许其以海客瑞斯公司合肥办事处的名义从事业务活动。范延武以海客瑞斯公司合肥办事处名义对外招聘员工，杨彪受聘后为海客瑞斯公司合肥办事处名义从事相关工作，工作成果由海客瑞斯公司享有。这些行为是代表海客瑞斯公司的职务行为，与范延武涉嫌职务犯罪没有关联性。本院注意到，海客瑞斯公司在设立合肥办事处及运作过程中，自身存在制度不健全、管理不规范等问题，这些问题在法律上是不能影响与之实际建立劳动关系的劳动者合法权益的。其上诉所称的范延武有关招用员工行为是个人行为、海客瑞斯公司并不知情等理由，只能证明其管理不善，目前没有提供任何证据否定其与杨彪之间实际存在的劳动关系。综上，海客瑞斯公司的上诉请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人海客瑞斯（上海）实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；