重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2639号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：喻正昭，系重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，系重庆财信律师事务所律师。
被告：苟红燕，女，汉族，1955年11月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：贺广健，男，汉族，1958年4月18日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告苟红燕、贺广健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张瑶、喻正昭，被告贺广健到庭参加诉讼，被告苟红燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告苟红燕立即偿还原告的贷款本金共计2129854.83元；2、请求判令被告立即偿还截至2017年1月16日的利息、复息和罚息共计26800.50元（其中利息26680.48元，复息80.53元，罚息39.49元）。2017年1月17日（含）后，以本金2129854.83元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息26680.48元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对登记在被告贺广健名下的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。
事实和理由：2016年5月10日，原告与被告苟红燕签订《个人授信及担保协议》约定原告为被告苟红燕提供总额为225万元、期限为74个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，被告贺广健以其所有的房屋为该授信协议项下所欠我行的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。
2016年6月1日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，当日，原告向被告贷款216万元，期限为60个月，借款人采取自主月供(等额本息)的方式还款。截至2017年1月16日，该笔贷款已逾期，累计拖欠贷款金额2156655.33元。被告苟红燕与被告贺广健系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告贺广健辩称：不清楚差原告多少钱，可以查账，有误差。
被告苟红燕未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单、结婚证等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告苟红燕为授信申请人，被告贺广健为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告苟红燕提供总额为225万元的授信额度；授信期间为74个月，从2016年5月10日起到2022年7月10日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人贺广健愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2016年5月10日，原告为抵押权人、被告贺广健为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2016年6月1日，原告为贷款人，被告苟红燕为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告苟红燕向原告借款216万元，贷款期限60个月，从2016年6月1日起到2021年6月1日止，借款用途为借新还旧，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率采用浮动利率，本合同执行利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮80%，执行利率为8.55%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整（指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）。
2016年6月1日，原告向被告苟红燕发放贷款216万元。被告苟红燕借款后，未按期归还借款。截至2017年1月16日，被告苟红燕逾期1期，总计欠原告本金2129854.83元、利息26680.48元、复息80.53元、罚息39.49元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告苟红燕、贺广健签订的《个人授信及担保协议》、原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告苟红燕签订的《个人贷款借款合同》、原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告贺广健签订的《重庆市房地产抵押合同》均是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告苟红燕未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款。被告苟红燕应承担偿还原告借款本金2129854.83元及截至2017年1月16日的利息26680.48元、复息80.53元、罚息39.49元。并从2017年1月17日起以本金2129854.83元为基数，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息26680.48元为基数，按合同执行利率上浮50%计收复息的民事责任。原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。
原告与被告苟红燕、贺广健签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告贺广健名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告苟红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟红燕在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金2129854.83元和截至2017年1月16日的利息26680.48元、复息80.53元、罚息39.49元；从2017年1月17日起，以本金2129854.83元为基数计收罚息，以利息26680.48元为基数计收复息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算（期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次期调整方式进行调整），利随本清；
二、被告苟红燕如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告贺广健提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一项债权范围内优先受偿；
三、驳回招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24050元，减半收取12025元由被告苟红燕、贺广健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯佳佳