河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1229号
上诉人（原审原告、被告）河南中原劳务派遣管理有限公司。
法定代表人苏桃红，该公司副总经理。
委托代理人孙凤敏，该公司法务。
被上诉人（原审被告、原告）李开耕，男，汉族，1966年7月19日出生。
委托代理人李可飞，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开封万盛新材料有限公司。
法定代表人范建增，该公司总经理。
委托代理人贾冰清，该公司职员。
上诉人河南中原劳务派遣管理有限公司与被上诉人李开耕、开封万盛新材料有限公司劳动争议纠纷一案，河南中原劳务派遣管理有限公司与李开耕分别于2014年4月3日、2014年4月4日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，河南中原劳务派遣管理有限公司请求判令河南中原劳务派遣管理有限公司支付李开耕一次性伤残就业补助金18296元。李开耕申请追加请求开封万盛新材料有限公司为共同被告判令河南中原劳务派遣管理有限公司向李开耕支付一次性伤残补助金差额部分18400元（庭审中变更为17649.45元，3600×9-14750.55）、一次性工伤医疗补助金27653.36元（3456.67×8）、一次性伤残就业补助金55306.72元（3456.67×16）、停工留薪期内工资10103.23元并负担本案诉讼费，要求作为用工单位的开封万盛新材料有限公司对上述诉求的第一、三、四项承担连带责任。河南省郑州市中原区人民法院合并审理后于2014年7月15日作出（2014）中民一初字第626号民事判决。宣判后，河南中原劳务派遣管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人河南中原劳务派遣管理有限公司的委托代理人孙凤敏，被上诉人李开耕的委托代理人李可民、被上诉人开封万盛新材料有限公司的委托代理人贾冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，河南中原劳务派遣管理有限公司与李开耕签订了为期两年的劳动合同（2011年10月13日至2013年10月13日），按照劳动合同约定，李开耕被派往位于河南省开封市的用工单位开封万盛新材料有限公司从事机修岗位工作。2012年4月25日李开耕在给混料机更换皮带时机器自动启动，其右手大拇指被击伤，入开封市第二人民医院救治，被诊断为右拇指自甲根部以远完全离断。2012年6月11日，郑州市人力资源和社会保障局认定李开耕受到的事故伤害为工伤。2012年8月2日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定李开耕伤残等级为九级，停工留薪期自受伤之日起四个月整。2012年6月20日李开耕到开封万盛新材料有限公司继续工作，2013年3月15日李开耕向开封万盛新材料有限公司申请辞职得到批准。李开耕2011年11月至2012年9月领取工资情况分别是：3311.19元、3126.99元、3407.58元、4086.96元、3799.31元、3414.54元、1332.77元、5324.67元、5550.21元、4490.52元、4086.12元。
另查明，2011年11月至2013年3月，河南中原劳务派遣管理有限公司为李开耕缴纳工伤保险费，以2012年7月为节点，前后分别以1638.95元、1777.05元作为月缴费工资。2012年12月郑州市社会保险局以1638.95元的月缴费工资为基数向李开耕支付了一次性伤残补助金14750.55元（1638.95×9），2013年8月该局以郑州市上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金27653.36元（3456.67×8，河南中原劳务派遣管理有限公司已领取但未支付李开耕）。2014年3月21日，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会作出中原劳仲裁字（2014）第003号仲裁裁决书，裁决河南中原劳务派遣管理有限公司支付李开耕一次性伤残就业补助金55306.67元（3456.67×16）。因河南中原劳务派遣管理有限公司和李开耕均不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。
又查明，河南中原劳务派遣管理有限公司与开封万盛新材料有限公司之间签订的劳务派遣协议约定“劳务派遣员工发生因公伤亡，达到伤残等级的，工伤保险基金不予支付的费用由双方共同平均承担”、“开封万盛新材料有限公司承担经双方共同确认的劳务派遣人员每人每月工伤保险费16.39元”、“2012年7月1日起，劳务派遣员工的工伤保险费用为每人每月17.77元”。16.39元和17.77元相对应的分别为郑州市社保缴费相关年度的月缴费最低基数1638.95元和1777.05元。
原审法院认为，李开耕因工作遭受事故伤害，被认定为工伤、九级伤残和四个月的停工留薪期，依法应享受相应工伤保险待遇。关于一次性工伤医疗补助金，河南中原劳务派遣管理有限公司已从工伤保险基金中领取27653.36元，应支付李开耕。
关于一次性伤残补助金的差额部分。用人单位应按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费，因用人单位缴纳工伤保险基数不实造成工伤职工保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。河南中原劳务派遣管理有限公司未能提交其把1638.95元作为工伤保险基数是按照本单位职工工资总额缴费的证据，与李开耕的工资差距较大，应认定为用人单位缴纳工伤保险基数不实造成工伤职工保险待遇降低。故李开耕要求其支付一次性伤残补助金差额部分的诉讼请求，予以支持，以李开耕2011年11月至2012年3月平均工资3546.41元为基数，经计算为17167.14元（3546.41×9－14750.55），过高部分不予支持。河南中原劳务派遣管理有限公司辩称已按照社保部门规定的缴费基数和应缴数额为李开耕缴纳工伤保险费，故不应支付一次性伤残补助金差额部分，开封万盛新材料有限公司辩称每年7月调整缴费基数，李开耕是在2011年1月入职，已无法调整缴费基数。因郑州市社保部门只划定郑州市职工最低缴费基数，且河南中原劳务派遣管理有限公司和开封万盛新材料有限公司均未提交1638.95元是中原劳务按照相应缴费年度职工工资总额确定的缴费基数的证据，故两单位的上述辩称意见，不予采信。
关于一次性伤残就业补助金。工伤保险基金在省辖市实行全市统筹；终止或解除劳动合同时，应享受的一次性伤残就业补助金，由用人单位支付；按照终止或解除劳动合同统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为九级十六个月。李开耕的工伤保险在郑州市社会保险局办理，其2013年3月15日向开封万盛新材料有限公司申请辞职得到批准，因此一次性伤残就业补助金应按郑州市2012年度职工月平均工资3456.67元为基数计算，为55306.72元（3456.67×16）。河南中原劳务派遣管理有限公司有关李开耕工作地在开封、工伤发生在2012年4月故应按开封市2011年度职工月平均工资为基数计算的诉讼请求，不予支持。
关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。设定停工留薪期制度的目的，是为了保障工伤职工在工伤治疗期间的利益。从李开耕领取工资情况看，其2012年5月没有充分享受到工资福利待遇不变的停工留薪期工资，所在单位应按照受伤前的月平均工资补足差额，为2213.64元（3546.41－1332.77）。法律没有关于工伤职工在停工留薪期未停工应支付双份工资的规定，故李开耕要求支付停工留薪期工资的过高部分的诉讼请求不予支持。河南中原劳务派遣管理有限公司和开封万盛新材料有限公司关于停工留薪期工资已足额发放的辩称意见，不予采信。
作为用工单位的开封万盛新材料有限公司，应提供与工作岗位相关的福利待遇，其和劳务派遣单位河南中原劳务派遣管理有限公司约定按郑州市社保缴费的最低基数缴纳工伤保险费用，给被派遣劳动者李开耕造成损害，应和河南中原劳务派遣管理有限公司承担连带赔偿责任。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十九条第（一）项、第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《河南省工伤保险条例》第四条第一款、第二十七条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，河南中原劳务派遣管理有限公司将已从工伤保险基金中领取的一次性工伤医疗补助金27653.36元，支付给李开耕；二、本判决生效后十日内，河南中原劳务派遣管理有限公司支付李开耕一次性伤残补助金的差额部分17167.14元、一次性伤残就业补助金55306.72元、停工留薪期间工资2213.64元；三、开封万盛新材料有限公司对上述第二项中河南中原劳务派遣管理有限公司的履行义务承担连带责任；四、驳回河南中原劳务派遣管理有限公司的诉讼请求；五、驳回李开耕过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南中原劳务派遣管理有限公司负担。
上诉人河南中原劳务派遣管理有限公司上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人是按照社保机构核准的工资总额及费率缴纳了工伤保险费，上诉人已经履行了相应义务，李开耕要求的一次性伤残补助金差额于法无据，不应得到支持。关于李开耕停工留薪期间工资待遇，开封万盛新材料有限公司已足额发放给李开耕本人，至于李开耕出院后又回到该公司工作，说明其已自愿放弃其应享受的停工留薪待遇，因此原审判决上诉人重复承担李开耕工伤保险待遇期间的工资福利2213.64元无法律规定，有失公平。2、原审法院适用法律不当，判决结果有误。李开耕的工作地点在开封，根据有关法律规定，其一次性伤残就业补助金应按照2011年开封地区的上年度职工月平均工资标准计算，原审法院按照郑州市的标准判决有误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李开耕答辩称：1、关于停工留薪期间工资，李开耕在出院后一个月就收到上诉人的指令去上班，被迫放弃他应享受的停工留薪的工资待遇，上诉人支付的工资是正常的劳动报酬，而不是停工留薪期间的福利待遇。2、用工地虽在开封，但上诉人注册地在郑州，社保也是按照郑州市的标准缴纳，因此赔付标准也应按照郑州的标准计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人开封万盛新材料有限公司答辩意见同一审答辩意见。
双方在二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李开耕在工作中遭受伤害，被认定为工伤，依法应享受相应工伤保险待遇。上诉人河南中原劳务派遣管理有限公司虽为李开耕办理了工伤保险，但缴费基数与李开耕的工资差距较大，应认定为用人单位缴纳工伤保险基数不实造成工伤职工保险待遇降低。因用人单位缴纳工伤保险基数不实造成工伤职工保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。故上诉人河南中原劳务派遣管理有限公司认为其不应承担一次性伤残补助金的差额部分的上诉理由不能成立，本院不予采信。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。而用人单位并未足额为李开耕发放停工留薪期间的福利待遇，原审判决上诉人河南中原劳务派遣管理有限公司补足差额部分并无不当。关于计算一次性伤残就业补助金适用标准问题。工伤保险基金在省辖市实行全市统筹；终止或解除劳动合同时，应享受的一次性伤残就业补助金，由用人单位支付；按照终止或解除劳动合同统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。李开耕的工伤保险在郑州市社会保险局办理，因此一次性伤残就业补助金应按郑州市2012年度职工月平均工资3456.67元为基数计算。上诉人河南中原劳务派遣管理有限公司认为应按照劳动合同履行地的标准计算一次性伤残就业补助金的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南中原劳务派遣管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑建庭