山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第173号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路**号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘贵青。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案冀O×××××号轿车原车主系侯铁会，2013年8月，原告刘贵青购买了该车辆，车牌号码由原来的冀G×××××更改为冀O×××××。涉案车辆于2013年5月16日在被告太平洋保险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险、不计免赔险，其中车辆损失险保险理赔限额为229500元。保险期限自2013年5月17日起至2014年5月16日止。2013年8月6日，该车辆强制保险和商业保险的投保人、被保险人、索赔权益人均由侯铁会更改为刘贵青。2013年9月23日，原告刘贵青驾驶冀O×××××车辆沿新海路由南向北行驶至221KM处时因躲避情况，翻入公路沟渠中，造成车辆损坏。经无棣县公安局交通警察大队认定，刘贵青承担事故的全部责任。为此，原告支付施救费3600元，支付拆检费1500元。经无棣县价格认证中心鉴定，原告的冀O×××××车辆损失价值为190569元。为此，原告支付评估费3300元。
原审法院认为，侯铁会与被告太平洋保险石家庄支公司就冀G×××××车辆签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。后原告刘贵青从侯铁会处购得该车，号牌号码变更为冀O×××××，投保人、被保险人、索赔权益人均由侯铁会更改为刘贵青，故原告刘贵青对该车具有保险利益。该车在保险合同有效期内发生了交通事故，原告刘贵青负事故的全部责任，原告刘贵青在被告太平洋保险石家庄支公司处投保了车辆损失险、不计免赔险，原告刘贵青因该事故造成的车辆损失费、施救费、评估费、拆检费共计198969元，依法应由被告太平洋保险石家庄支公司在保险理赔限额内予以赔偿。原告刘贵青诉求被告太平洋保险石家庄支公司赔付该款项，有事实及法律依据，予以支持。被告太平洋保险石家庄支公司辩称的诉讼费、拆检费及鉴定费不予承担，无法律依据，对其该项辩解意见不予采纳。被告太平洋保险石家庄支公司提出的根据被保险车辆的出厂年份及事故发生时间，同意按照定损价格139995元赔偿的辩解意见，无证据证实，对其该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘贵青保险金198969元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
上诉人太平洋保险石家庄支公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。1.被上诉人刘贵青驾驶车辆冀0W1**号小型轿车发生单方事故，造成冀0W1**号小型轿车车辆损坏，事故发生后，上诉人派出工作人员对车辆定损，并且按照折旧标准定价139995元，上诉人同意按照车辆全损收回车辆残值，根据保险合同赔付被上诉人上述价值。2.涉案鉴定意见没有通知相关权利方到场，也没有上诉人认可的相关依据，系被上诉人单方申请委托作出，该鉴定意见也没有扣除残值。因此上诉人提出要求对于该车辆受损情况作出重新鉴定，因被上诉人已将事故车辆出售，开庭期间被上诉人没有提供出售的相关价值证明，本案不存在重新鉴定的基础，对于因被上诉人原因而造成的无法重新鉴定，被上诉人应当承担因此造成举证不能的不利后果。二、一审法院违反上诉人与被上诉人合同约定错误判决。在本案中，上诉人与被上诉人是保险合同法律关系，上诉人与被上诉人是平等民事主体，根据合同法、保险法等相关法律规定，该合法的保险合同法律关系应当得到保护，双方所签订的保险合同也应当得到认可。根据上诉人与被上诉人保险单、保险合同、批改单等的约定，事故车辆受损，上诉人只承担直接损失，对于间接损失上诉人不予承担，对此上诉人已经在办理保险业务时明确告知，被上诉人也签字认可了批单及相关材料。本案中被上诉人所主张的拆检费、鉴定费、施救费都属于间接损失，一审法院违反双方合同约定内容，将该几项费用判决被上诉人承担错误。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘贵青答辩称，上诉人自行作出的定损意见明显过低，损害了被上诉人的合法权益。涉案鉴定意见系通过交警部门委托具有资质的鉴定机构作出，应当作为本案认定事实的依据。一审法院明确告知上诉人有权重新申请鉴定，且被上诉人提供的鉴定意见中对汽车配件有明确的记载，能够重新鉴定，上诉人未予申请是对其权利的放弃。拆检费、鉴定费、施救费等是本案实际支出的费用，应当由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，涉案车辆系被上诉人刘贵青以15万元的价格购买，2013年8月5日登记过户，事故发生后被上诉人以5000元的价格处理。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应义务。被上诉人按照合同约定支付了保险费后，上诉人应当对被上诉人保险损失承担赔偿责任。涉案价格鉴定意见系交警部门委托有鉴定资质的机构作出，程序合法，上诉人虽然提出异议，但是没有提交相应证据证实，因此，该鉴定报告依法应作为定案依据。本案的争议焦点是涉案车辆的保险赔付金额应如何确定。
依照机动车损失保险条款第三十五条第12项的约定，当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损。本案无棣县价格认证中心作出的鉴定意见认定涉案车辆的损失合计为190569元，涉案车辆系被上诉人以15万元价格购买，因此，依照约定涉案机动车应当推定为全损。涉案车辆登记过户时间是2013年8月5日，至2013年9月23日发生交通事故时，涉案车辆的实际价值是148938元（150000×（1-1.18×0.006），月折旧率为月千分之六】。上诉人虽然对于被上诉人主张的出售涉案事故车辆的价格有异议，但是没有提交证据证实涉案车辆的实际售出价格，因此涉案车辆的出售价格应认定为5000元。本案保险金额高于出险时的实际价值，在车辆推定全损的情况下，由于被上诉人的涉案车辆以5000元出售，故本案上诉人赔偿被上诉人的保险金额为143938元（148938元-5000元）。拆检费、鉴定费、施救费等费用共计8400元是因涉案事故发生而实际支出的费用，应当由上诉人承担。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销无棣县人民法院（2014）棣商初字第88号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效十日内支付被上诉人刘贵青保险金152338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4279元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3252元，被上诉人刘贵青负担1027元；二审案件受理费4279元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3252元，被上诉人刘贵青负担1027元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋廷晓