湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第845号
原告胡某某。
原告秦某。系原告胡某某之妻。
两原告共同委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人谭建长，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告广西路桥工程集团有限公司，住所地南宁市兴宁区中华路17号。
法定代表人庞博新，系该公司董事长。
委托代理人李攀贵，湖南隆邵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人丁伟光，系该公司益阳南线土建四标副经理，代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区会龙山街道办事处仙蜂岭村村民委员会，住所地益阳市赫山区会龙山。
负责人卜光明，系该村党支部书记、村委会主任。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区会龙山办事处包家村第五村民小组。
负责人盛太平，系该组组长。
原告胡某某、秦某（以下简称两原告）诉被告广西路桥工程集团有限公司(以下简称被告广西路桥公司)、被告益阳市赫山区会龙山街道办事处仙蜂岭村村民委员会（以下简称被告仙蜂岭村委）生命权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，两原告申请追加益阳市赫山区会龙山办事处包家村第五村民小组作为被告（以下简称被告包家村第五小组）参加诉讼，本院予以准许。本案分别于2015年6月29日、11月4日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人曹静，被告广西路桥公司委托代理人李攀贵，被告仙蜂岭村委委托代理人夏科峰到庭参加了诉讼。被告包家村第五小组经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年9月29日，两原告独子胡皓轩与案外人方楷一起在G319益阳南线高速公路益阳市青山庙至泉水塘公路标段附近被征用的水塘边玩耍时，不幸同时溺水身亡。益阳市青山庙至泉水塘公路路基标段系G319益阳南线高速公路TJ4标段，由被告广西路桥公司中标承建。同时涉案水塘被征用后，因影响被告仙蜂岭村村委所在村的农田灌溉，故由被告广西路桥公司项目部出资与被告仙蜂岭村委共同负责对涉案水塘进行加深、护坡、增设码头等改造。因涉案水塘地处流动人口集聚的公共道路旁，被告广西路桥公司与被告仙蜂岭村委在填塘修路施工及共同对水塘进行改造过程中，未在施工现场设置任何警示标志和安全告示，未在池塘码头周围设置防护栏，改变当地居民已经习惯的地貌特征，使周围人群存在潜在危险，并使未成年人能自由出入施工现场，未尽到合理的安全保障义务，应当共同对胡皓轩的死亡承担侵权赔偿责任。经协商无果，原告诉至法院，请求三被告共同赔偿原告之子死亡赔偿金、丧葬费等费用共计362008元。
就其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、工商登记信息，拟证明被告主体资格，被告广西路桥公司系广西壮族自治区公路桥梁工程总公司变更而来；
2、中标通知书、益阳市南线高速公路工程基本情况统计表，拟证明事发地点工程承包方为被告广西路桥公司；
3、常住人口登记卡、沅江市三眼塘镇焦山咀村委及三眼塘派出所的证明，拟证明死者胡皓轩的身份信息及胡皓轩在仙蜂岭村池塘溺水身亡的事实；
4、结婚证、出生医学证明，拟证明两原告主体资格；
5、对证人方洛根、盛海涛的调查笔录及两位证人的当庭证言，拟证明事发池塘的真实情况，被告没有在池塘设置安全防护；
6、照片，拟证明该涉案池塘地处三被告的范围，三被告应承担责任。
被告广西路桥公司辩称，胡皓轩的死亡与广西路桥公司及高速公路施工没有因果关系，公司施工地点距离池塘塘尾一百多米，公司只是施工单位，事故地点不在施工范围内，且事故发生时公司在池塘塘尾的施工已经完毕。公司既不是池塘的所有人，也不是管理人，没有义务在池塘设置护栏和警示标志，故对胡皓轩的溺亡不承担责任。
被告广西路桥公司提供红线图一份，拟证明施工位置在塘尾，离小孩溺亡地点100多米。
被告仙蜂岭村委辩称，出事的池塘为原包家村第五小组所有，村委会不是本案的适格主体。村委会在本案中没有过错，故不承担责任。村委会已经与原告达成救助协议，但原告拒绝领取救助款。
被告仙蜂岭村委提供人道救助主义协议一份，拟证明就赔偿事宜已达成协议，并已案结事了。
被告包家村第五小组未作答辩，亦未向法庭提供证据。
就两原告提供的证据，被告广西路桥公司及被告仙蜂岭村委均质证如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，胡皓轩是农业户口，不是本地居民，到池塘玩耍没有监护人看护；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，对照片反映的是事发现场的事实无异议，拍摄时间不清楚，从照片中可以看出胡皓轩出事故的地点与被告广西路桥公司施工的地点有100多米；被告广西路桥公司对证据5证人证实的事发时间、地点、项目部施工已经完工认可，对池塘改造是项目部施工有异议；被告仙蜂岭村委对证据5证明的事故事实无异议，池塘是原包家村第五村民小组所有，应该追加为被告，对池塘加深，并不等于池塘水位加深，改造池塘使水位下降，降低了危险性；
就两原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据5证明的两小孩溺亡、涉案池塘部分被征收、涉案池塘的所有人系被告包家村第五小组所有及仙蜂岭村委负责组织原包家村第五小组的村民改造池塘并由村委发放工资的事实予以采信；被告广西路桥公司及仙蜂岭村村委虽对证据6的拍摄时间提出异议，但对照片所显示的地方系两小孩溺亡的地点无异议，本院对此予以确认。
就被告广西路桥公司提供的红线图，两原告质证如下：对红线图的真实性、合法性、关联性均有异议，该红线图没有制作单位的公章，来源不明。本院认为两原告的质证理由成立，该份红线图不具备证据的形式要件，不予采信。
就被告仙蜂岭村委提供的人道主义救助协议，被告广西路桥公司无异议。两原告质证如下：该协议中被告仙蜂岭村委及第三人直接处分了两原告的权利，协议内容不合法，两原告并未得到任何补偿，也未授权他人与被告仙蜂岭村委进行调解，故该协议与两原告无关。本院认为两原告的质证理由成立，该救助协议不能作为本案的定案依据。
依据已经采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
两原告系夫妻关系，两人于2010年6月13日生育儿子胡皓轩。2014年9月29日，随父母回谢林港镇外婆家的胡皓轩与小伙伴方楷在G319益阳南线高速公路益阳市青山庙至泉水塘公路标段附近的池塘边玩耍时，不幸一同溺亡。
经查，事发池塘腰塘的所有权人为益阳市赫山区会龙办事处包家村第五小组，池塘位于青山庙至泉水塘公路附近，塘尾部分约3.2亩面积被湖南铁投银城高速公路有限公司征收，其中G319益阳南线高速公路青山庙至泉水塘公路部分土建工程施工中标人为被告广西路桥公司。
另查明，事发池塘不属被告广西路桥公司施工范围，该公司施工地点距离事发池塘塘尾最近处达100多米远。方楷溺亡处位于池塘塘头，胡皓轩溺亡地点位于池塘中间。池塘部分被征收后，由被告仙蜂岭村委组织被告包家村第五小组的村民对池塘进行了清淤、护坡等改造工作，并由村委发放工资。被告仙蜂岭村委称将征收补偿款分配给了被告包家村第五小组的村民，但未向法庭提供相应证据。被告仙蜂岭村委与被告包家村第五小组均未在池塘周围设置警示标志。
事故发生后，另案原告方文化之兄方洛根与村委代表方志、唐文亮、会龙山街道办事处代表潘正杰达成《人道主义救助协议》，协议内容如下：一、方楷与吴（胡）皓轩溺亡事件与319绕城高速施工建设无关；二、因腰塘权属为组集体，管理、维护均为仙蜂岭村包家村老五组，会龙山街道办事处综治办与仙蜂岭村同意以救助方式为方楷及吴（胡）皓轩家属筹措壹万陆仟元作为死者家属人道主义救助；三、方楷及吴（胡）皓轩家属无其他诉求，方楷、吴（胡）皓轩溺亡事件一次性解决。至法庭辩论终结止，两原告未收取被告仙蜂岭村委的救助款项。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于本案的民事责任分担问题。两原告之子胡皓轩系溺水死亡，事发池塘不属于被告广西路桥公司的施工范围，故被告广西路桥公司的施工行为与胡皓轩的溺亡之间无因果关系，该公司对胡皓轩的死亡不应承担民事责任。被告包家村第五小组作为池塘的所有人，应当尽到合理限度内的管理义务，但该小组在事故发生前后均未在池塘周围设置警示村志，也未对周围居民、儿童等进行提醒，具有一定过错。从查明的事实可知，被告仙蜂岭村委是池塘征收事宜的洽谈方和收款方，并在池塘部分被征收后组织人员对池塘进行了改造，故该村委是池塘的实际管理人，其与被告包家村第五小组同样未尽合理的安全管理义务，对事故的发生亦具有一定过错。方洛根与被告仙蜂岭村委达成的救助协议，无两原告的授权，亦未得到追认，方洛根无权处分两原告的权利，故被告仙蜂岭村委关于胡皓轩溺亡的赔偿问题已一次性解决的主张，本院不予支持。被告仙蜂岭村委与被告包家村第五小组应当对胡皓轩的死亡承担相应民事责任。事发时，胡皓轩为年仅四岁的无民事行为能力人，两原告身为胡皓轩的父母负有法定监护义务，两原告疏于看护，同时未尽安全教育义务，对胡皓轩的死亡具有重大过错，应承担主要责任。综上，本院认为两原告自行承担85%、被告仙蜂岭村委及被告包家村第五小组共同承担15%民事责任较为适宜。
关于本案案由问题，因被告广西路桥公司的施工行为与胡皓轩的死亡无因果关系，事发池塘系自然形成的水域，有多年历史，非因地面施工形成，亦不属于《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定的在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等情形，故本案案由应定为生命权纠纷。
关于本案两原告的损失认定问题。本案胡皓轩与另案方楷因同一事件死亡，而方楷的赔偿适用城镇居民标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此，本案的死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，为26570×20=531400元；丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为43893×12÷6=21946元；胡皓轩的死亡给两原告造成了精神损害，其精神损害抚慰金酌定为10000元。
被告包家村第五小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告益阳市赫山区会龙山办事处包家村第五村民小组与被告益阳市赫山区会龙山街道办事处仙蜂岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告胡某某、秦某连带支付死亡赔偿金、丧葬费共计83002元，并连带支付精神损害抚慰金10000元；
二、驳回原告胡某某、秦某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2110元，由被告益阳市赫山区会龙山办事处包家村第五村民小组与被告益阳市赫山区会龙山街道办事处仙蜂岭村村民委员会共同负担316元,由原告胡某某、秦某自行负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
审 判 员 陈留永
人民陪审员 夏克军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 晨
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。