重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19183号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，董事长。
委托诉讼代理人：甘伟宏，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。
被告：李子清，男，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市开州区。
被告：朱显玉，女，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市开州区。
被告：李丹娜，女，汉族，1987年10月28日出生，住重庆市开州区。
被告：重庆美尔康塑胶有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家食品轻工产业园，统一社会信用代码500234000011553。
法定代表人：李子清。
被告：重庆独麦瓷器有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家食品轻工产业园7号，统一社会信用代码500234000019996。
法定代表人：杨洋。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农融资担保公司）与被告李子清、朱显玉、李丹娜、重庆美尔康塑胶有限公司（以下简称美尔康塑胶公司）、重庆独麦瓷器有限公司（以下简称独麦瓷器公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘伟宏、刘凤霞到庭参加诉讼，被告李子清、朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司经本公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李子清向原告支付为其代偿的借款本金2000000元及利息66666.68元，并自2015年7月1日起以2066666.68元为基数，按照每日千分之一支付逾期担保费直至付清为止；2.被告朱显玉、李丹娜对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任，并支付违约金40000元；3.被告美尔康塑胶公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任，并支付违约金40000元；4.被告独麦瓷器公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任，并支付违约金40000元；5.被告承担原告因实现追偿权和反担保权的法律服务费40000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，李子清在重庆兴隆鑫电子商务有限公司的网络服务平台——“贷贷兴隆”注册了会员，后通过该平台与何起宏等15名投资人签订电子《借款合同》，约定李子清借款2000000元，借款期限为12个月，年利率为10%，按月付息16666.67元、到期还本。同时，被告李子清与原告签订《融资担保委托合同》，约定原告为被告李子清的上述债务向其债权人承担连带责任保证担保，担保费率为2.5%，如李子清未按期偿还借款而逾期，原告自逾期之日起按逾期债务金额的每日千分之一计收逾期担保费。随后，被告朱显玉、李丹娜与原告签订了《个人保证反担保合同》，美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司分别与原告签订了《法人保证反担保合同》，约定了反担保方式、范围及违约责任。2014年6月30日，被告李子清获得了“贷贷兴隆”平台发放的贷款2000000元。被告李子清仅支付了8个月的利息，导致原告于2015年3月至2015年6月代被告李子清支付4个月利息66666.68元及借款本金2000000元。原告多次要求被告清偿债务、履行担保责任均无果。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告李子清、朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司未作答辩。
原告兴农融资担保公司围绕其诉讼请求，向本院提交了李子清、何起宏、袁照霞、唐述宇、吴在模、田颖骊、吕季娟、夏洁、许劲峰、郑娅莉、任文君、谭丽娟、肖霄、郑卫琴、兰剑、罗通的注册信息，借款合同，电子认证服务许可证，融资担保委托合同，不可撤销担保书，个人保证反担保合同、法人保证反担保合同，放款记录，国付宝资金结算账单，垫付记录，证明，法律事务委托合同书及发票等证据。
被告李子清、朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告李子清（甲方）与原告（乙方）签订《融资担保委托合同》，主要约定：1.甲方因向“贷贷兴隆”平台的投资人申请融资授信贷款2000000元，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保，出具不可撤销担保书；2.担保费费率为2.5%/年，担保费用为50000元，甲方在本合同签订之日起5个工作日内一次性付清担保费用；3.由乙方担保，甲方在债权人的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用；4.乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。
2014年6月20日，被告李子清作为债务人，分别与债权人何起宏、袁照霞、唐述宇、吴在模、田颖骊、吕季娟、夏洁、许劲峰、郑娅莉、任文君、谭丽娟、肖霄、郑卫琴、兰剑、罗通，签订《借款合同》，均主要约定：1.债务人和债权人均认可“贷贷兴隆”网站，双方通过网站达成意愿，并自愿认可和遵守网站的经营模式及相关交易规则,在此前提下，债权人同意向债务人提供借款；2.合同项下借款本金为2000000元，借款期限为12个月，借款利率为10%/年，按月结息到期还本，每期利息为16666.67元。后原告出具《不可撤销担保书》，主要载明：李子清委托重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称居间人）居间撮合，借助居间人“贷贷兴隆”网站平台申请借款，借款金额为2000000元、借款期限为12个月、利率为10%（年息），经债务人请求，兴农融资担保公司承诺自愿为债务人的上述借款本息和因此产生的其他相关债务承担连带保证责任；保证范围为主合同项下债务人的全部债务（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金及其他一切相关费用），保证期间为自本担保书生效之日起至借款、贷款或其他债务履行期限届满之日起另加两年。
嗣后，被告朱显玉、李丹娜作为保证反担保人（甲方）、原告作为被保证人（乙方），签订《个人保证反担保合同》，被告美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司作为保证反担保人（甲方）、原告作为被保证人（乙方），签订《法人保证反担保合同》，均主要约定：1.担保金额为借款本金2000000元，保证方式为连带责任保证，甲方承担保证反担保的范围为代偿资金、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），保证期间为乙方按照主合同承担保证责任之日起两年；2.一方当事人未履行或不完全履行本合同约定义务，应向对方当事人按主合同项下乙方担保的主债务金额的2%支付违约金；3.乙方行使追偿权，要求甲方承担保证责任时，应向甲方发出书面通知。
另查明，2014年6月30日，何起宏等15人通过重庆兴农鑫电子商务有限公司向被告李子清发放借款2000000元。后被告李子清未按约还款，截止2015年6月30日，原告代其偿还借款本金2000000元、利息66666.68元。原告为实现本案债权，委托律师参加诉讼活动，并支付律师费58000元。
本院认为：原、被告签订的融资担保委托合同、个人保证反担保合同、法人保证反担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，被告李子清向何起宏等人借款2000000元后未按约履行还本付息义务，导致原告承担担保责任。原告在承担担保责任后，有权向被告李子清追偿。因此原告要求被告李子清偿还代偿款2066666.68元的请求，本院予以支持。融资担保委托合同虽约定了逾期担保费，原告也因承担担保责任而遭受损失，原告主张的逾期担保费实际系原告承担保证责任受到的资金占用损失，对该请求本院予以支持，但该标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。原告与被告李子清约定原告实现追偿权发生的律师费由李子清负担，原告委托律师进行诉讼代理活动，并支付律师费58000元，且经本院审查，该费用的标准没有违反相关规定，对原告主张律师费40000元的请求，本院予以支持。
被告朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司与原告签订保证反担保合同，为被告李子清的债务向原告提供连带责任反担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司在承担保证责任后，有权向被告李子清追偿。
关于原告主张的违约金，本院认为，虽然保证反担保合同约定了违约金，但违约金系朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司在违约时应承担的责任，根据保证反担保合同的约定，原告要求朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司承担保证责任时应向其发出书面通知，但原告并未举示已书面要求朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司承担保证责任的相应证据，也就是说原告举示的证据不能证明被告朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司存在违约行为；同时，担保债权作为从权利，具有从属性，债权金额与范围不能超过主债权，因此原告主张违约金的请求，本院不予支持。
被告李子清、朱显玉、李丹娜、美尔康塑胶公司、独麦瓷器公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子清于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款本息共计2066666.68元；
二、被告李子清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司资金占用损失（以2066666.68元为基数，按照年利率24%，从2015年7月1日起计算付清时止）；
三、被告李子清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司律师代理费40000元；
四、被告朱显玉、李丹娜、重庆美尔康塑胶有限公司、重庆独麦瓷器有限公司对被告李子清上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30610元，以及财产保全费5000元，二项共计35610元，由原告重庆兴农融资担保集团有限公司负担3330元，由被告李子清、朱显玉、李丹娜、重庆美尔康塑胶文化有限公司、重庆独麦瓷器有限公司共同负担32280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 方 露