广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1563号
原告张前俊。
原告张志强。
原告张良。
原告张前俊、张志强、张良共同委托代理人陈强，广东国晖律师事务所律师。
原告张前俊、张志强、张良共同委托代理人周田，广东国晖律师事务所实习律师。
被告周晓辉。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司。
负责人彭江山。
委托代理人黄春晓，该公司职员。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、交通事故事实及责任认定
2015年5月14日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具深公交（龙华）认字【2015】第440312201200016号道路交通事故认定书，“道路交通事故发生经过”中载明“2015年1月2日5时30分许，周晓辉驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿龙华街道工业路由西往东行驶至油松路红绿灯路口时，车头与沿油松路由北往南行驶至该路口由易琼香驾驶的自行车右侧发生碰撞，造成车辆损坏，易琼香受伤送医抢救无效于2015年4月15日死亡的道路交通事故。”“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”为“易琼香应承担此事故的主要责任，周晓辉应承担此事故的次要责任。”
2015年7月8日深圳市公安局交通警察支队出具深公交复字【2015】第0039号道路交通事故，“申请的基本事实、理由”中载明“复核申请人陈强对龙华大队作出的【深公交（龙华）认字【2015】第00016号】《道路交通事故认定书》有异议。”“经本机关复核认为”中载明“该道路交通事故基本事实清楚、证据充分、适用法律准确、道路交通事故责任划分公正。因此，本机关作出维持深圳市公安局交通警察支队龙华大队的【深公交（龙华）认字【2015】第440312201200016号】《道路交通事故认定书》的复核结论。”
二、事故发生后有关事实
事故发生后，易琼香进入深圳市第二人民医院住院治疗。2015年4月15日深圳市第二人民医院出具易琼香死亡记录，载明入院日期为2015年1月2日，死亡日期为2015年4月15日，住院天数为103天。2015年12月28日深圳市第二人民医院出具情况说明一份，载明“兹证明该患者在2015-03-09至2015-03-20（共计12天）于深圳市第二人民医院神经外科普通病房进行治疗，期间患者陪护两人。”2015年5月30日易琼香遗体火化。
事故发生后，张前俊、张志强、张良为易琼香支付医疗费171992.84元。周晓辉为易琼香支付医疗费93500+2302+341.90+1114.90+3209.17=100467.97元。华泰财产保险有限公司深圳分公司为易琼香支付医疗费10000元。
三、原告有关情况
2015年12月24日遂宁市安居区磨溪镇老木垭村民委员会出具证明一份，载明“兹有……村民易琼香，……其父易遵俊已于1991年10月病故，其母赖朝珍已于1974年11月病故！”遂宁市公安局安居区分局磨溪派出所于2015年12月24日在证明上加盖户口专用章并手写注明“因历史原因易增俊、赖朝珍的户籍信息无发查。”
易琼香为农业人口。张前俊为易琼香之夫，张志强、张良为易琼香之子。张前俊、张志强、张良要求按照深圳市城镇居民标准计算易琼香死亡赔偿金，于庭审中提交2013年7月1日深圳市杰朗仕环保科技有限公司与易琼香签订的劳动合同复印件一份，2015年9月7日加盖“深圳市杰朗仕环保科技有限公司专用章”的无任何人员签名的收入证明一份，2014年1月27日存款凭单原件一份，2014年1月5日、2014年1月27日、2014年3月6日、2014年4月2日、2014年4月28日、2014年9月24日、2014年10月30日、2014年11月27日邮政储蓄银行汇款收据原件一份以证实易琼香在事故发生前一年即2014年1月至2014年12月期间存在固定收入。
张前俊、张志强、张良未能提交充分证据证实易琼香在事故发生后系由何人进行护理。张前俊、张志强、张良于庭审中明确诉讼请求中的“交通住宿费5000”元中包括处理丧葬事宜交通费3200元，住院期间陪护住宿费1800元。
四、被告有关情况
粤Ｂ×××××号车行驶证登记车主为周晓辉。粤Ｂ×××××号车在华泰财产保险有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年9月2日至2015年9月2日。粤Ｂ×××××号车在华泰财产保险有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2014年9月2日至2015年9月2日，保险限额为1000000元。
五、其他情况
鉴于张前俊、张志强、张良所提交的证据确有可质疑之处，本院审判人员于2016年5月5日下午15时13分随张前俊到达深圳市龙华新区龙华街道办东环二路富士康集团鸿准南门，张前俊称出具易琼香收入证明的工作单位深圳市杰朗仕环保科技有限公司即在富士康此门附近。审判人员询问其公司具体地址，张前俊称不知道，要电话询问其儿子。经张前俊致电其子，其子称其亦未去过易琼香的工作单位。
2016年5月5日下午15时23分，本院审判人员致电富士康集团人资总处工作人员，其称富士康集团下属并无深圳市杰朗仕环保科技有限公司这一法人单位，深圳市杰朗仕环保科技有限公司在富士康集团厂区亦无办公室。其需要查询深圳市杰朗仕环保科技有限公司是否为富士康集团的供应商，再向本院审判人员回复相关情况。
2016年5月5日下午15时44分，本院审判人员致电富士康集团人资总处工作人员，其称深圳市杰朗仕环保科技有限公司确为富士康集团洗碗房承包商之一，其已通知深圳市杰朗仕环保科技有限公司驻富士康集团厂区负责人到鸿准南门协助调查取证。
2016年5月5日下午16时20分，一名自称名为“袁影”的女子（手机号码189××××7749）来到富士康集团鸿准南门门口，自称其为深圳市杰朗仕环保科技有限公司管理人员，称其身份证及工作证在办公室，等调查结束后再回办公室取来交本院审判人员核查。
在回答“（出示易琼香工作证上的照片）照片上这个人你是否认识？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“我不确定。我休产假两年了都没有上班，最近刚回来。”在回答“你们公司有否认识所有员工的工作人员？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“没有人认识，所有人都分开的，而且人来人往，也做不了太久。”在回答“你看一下这张工牌是否是你公司的真实工牌？（出示易琼香工牌）”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“公司名字是公司名字，但是厂证有假的有真的，我辨别不出来，这厂证不是我们公司办的，是富士康办的。”在回答“关于厂牌中的易琼香你是否认识？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“有听过名字，但人不熟。”在回答“易琼香是否曾为你公司员工？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“以前有是。”在回答“易琼香在你公司任职时间是几时到几时？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“我不清楚。”在回答“关于易琼香在你公司任职之事实你公司是否仍存有书面证明文件，如入职登记表、公司花名册、劳动合同、考勤表、工资表、离职申请书等？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“都没有，公司现在也没有办公室，这些东西以前有一些，后来办公室拆了，这些文档也没有地方放，现在也不知道这些东西还有没有。”在回答“易琼香于庭审中提交劳动合同书复印件一份（出示2013年1月1日劳动合同书复印件一份共七页），你看一下，这份劳动合同书是否真实？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“这张劳动合同书真的假的我看不出来。”在回答“易琼香于庭审中提交2015年9月7日收入证明原件一份（出示2015年9月7日收入证明原件一份），你看一下，这份收入证明是否真实？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“我不知道，我不能确定。”在回答“你们公司的公章在何处？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“现在交回公司别人那里了，原来经理没走这章就在经理那里。”在回答“你们公司的公章上面是什么文字？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“深圳市杰朗仕环保科技有限公司。”在回答“你们公司有否文字为‘深圳市杰朗仕环保科技有限公司专用章’的印章？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“我不知道。”在回答“你们公司现在掌管印章的人是谁？电话是多少？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“游凯涵，这是我们公司老板的女儿，她回台湾了，电话打不通。”在回答“你们公司何时能够将所有印章印鉴提交至本庭？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“这个问题我回答不了你，因为管章的人我联系不上。”在回答“我最后向你确认一次，2015年9月7日证明上加盖的‘深圳市杰朗仕环保科技有限公司专用章’这一印章是否是你公司的真实印章？”这一问题时，自称名为“袁影”的女子称“我正在休息，公司有什么章没有什么章我不知道。”
谈话结束后，自称名为“袁影”的女子称要到富士康集团内的办公室拿其身份证及工作证原件交本院审判人员核对，并提交证件复印件给本院。此后，自称名为“袁影”的女子称已问过其领导，其不能接受调查，也不会在谈话笔录上签字。后自称名为“袁影”的女子自行离去。
六、原告诉讼请求
张前俊、张志强、张良诉至本院，请求判令周晓辉、华泰财产保险有限公司深圳分公司赔偿因易琼香交通事故死亡造成的损失共计829040.98元，其中包括医疗费295492.9元，死亡赔偿金818960元，丧葬费54096元，精神损失抚慰金100000元，护理费（住院期间）15450元，住院伙食补助费5150元，交通住宿费5000元，误工费（住院期间）7586元，华泰财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故强制保险的限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本案诉讼费用由周晓辉、华泰财产保险有限公司深圳分公司承担。
七、本院裁判意见
本院认为，依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
易琼香因本次交通事故死亡。张前俊为易琼香之夫，张志强、张良为易琼香之子。张前俊、张志强、张良因本次交通事故所受损失为：
1、医疗费171992.84+100467.97+10000=282460.81元。
2、张前俊、张志强、张良于庭审中提交的2014年1月27日存款凭单原件一份，2014年1月5日、2014年1月27日、2014年3月6日、2014年4月2日、2014年4月28日、2014年9月24日、2014年10月30日、2014年11月27日邮政储蓄银行汇款收据原件一份可证实易琼香在事故发生前一年即2014年1月至2014年12月期间的2014年1、3、4、9、10、11月共6个月存在收入，但鉴于本院无法查实2015年9月7日加盖“深圳市杰朗仕环保科技有限公司专用章”的无任何人员签名的收入证明的真实性，张前俊、张志强、张良又未能提交充分证据证实易琼香在事故发生前一年即2014年1月至2014年12月期间的2014年2、5、6、7、8、12月共6个月存在收入。故死亡赔偿金仍应按照农村居民标准计算为12245.60×20=244912元。
3、丧葬费108192÷2=54096元。
4、精神损害抚慰金酌定为100000元。
5、张前俊、张志强、张良仅提交2015年12月28日深圳市第二人民医院所出具的情况说明证明易琼香在2015年3月9日至2015年3月20日共12天有陪护两人。但依据易琼香因本次交通事故所受伤情，除2015年3月9日至2015年3月20日期间的12天外，本院认为，其余住院期间陪护一人为必须。张前俊、张志强、张良未能提交充分证据证实易琼香在事故发生后系由何人进行护理。故护理费按照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资58431元计算为58431÷365×【12×2+（103-12）×1】=160.08×（24+91）=160.08×115=18409.20元。张前俊、张志强、张良仅要求赔偿15450元本院予以支持。
6、住院伙食补助费100×103=10300元。张前俊、张志强、张良仅要求赔偿5150元本院予以支持。
7、处理丧葬事宜交通费酌定为3200元。
8、张前俊、张志强、张良未能提交充分证据证实易琼香在事故发生前一年所从事行业及收入，故易琼香住院期间的误工费按照事故发生的2015年1月深圳市最低工资收入1808元从事故发生的2015年1月2日计至易琼香死亡的2015年4月15日共103天为1808÷30×103=60.27×103=6207.81元。
张前俊、张志强、张良要求赔偿住院期间陪护住宿费，缺乏法律依据，本院对张前俊、张志强、张良此项诉讼请求不予支持。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费282460.81元，死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、处理丧葬事宜交通费、易琼香住院期间的误工费共计为244912+54096+100000+15450+5150+3200+
6207.81=429015.81元。粤Ｂ×××××号车在华泰财产保险有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年9月2日至2015年9月2日。故华泰财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿张前俊、张志强、张良款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿张前俊、张志强、张良款110000元。但事故发生后华泰财产保险有限公司深圳分公司为易琼香支付医疗费10000元，此款抵消华泰财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故华泰财产保险有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿张前俊、张志强、张良款110000元。
周晓辉对张前俊、张志强、张良在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（282460.81-10000）+（429015.81-110000）=272460.81+319015.81=591476.62元的40%即591476.62×40%=236590.65元承担赔偿责任。但事故发生后周晓辉为易琼香支付医疗费100467.97元，故周晓辉尚应赔偿张前俊、张志强、张良款为236590.65-100467.97=136122.68元。粤Ｂ×××××号车在华泰财产保险有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2014年9月2日至2015年9月2日，保险限额为1000000元。故华泰财产保险有限公司深圳分公司对周晓辉在商业第三者责任险保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿张前俊、张志强、张良款136122.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张前俊、张志强、张良款110000元；
二、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告张前俊、张志强、张良款136122.68元；
三、驳回原告张前俊、张志强、张良其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6045元，已由原告张前俊、张志强、张良预交，此款由被告周晓辉负担1795元，余款由原告张前俊、张志强、张良自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年五月五日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第13页共16页