wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3953号
原告陈剑英，女，1967年11月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人吴宇明、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告李海龙，男，1993年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄晓霞，女，1989年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告涂超，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈剑英与被告李海龙、黄晓霞、涂超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈剑英的委托代理人胡金貌，被告黄晓霞的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。被告李海龙、涂超经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈剑英诉称，2012年5月11日，被告李海龙、黄晓霞、涂超因资金周转需要，向原告借款人民币15万元（以下货币均指人民币），约定借款期限12个月，违约金按3%计算，并出具了借条一份给原告收执。借款期限届满后，三被告拒不归还借款本息。现请求判令被告李海龙、黄晓霞、涂超归还借款15万元，并自2012年5月11日起按月利率3%支付违约金。
被告李海龙、涂超未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告黄晓霞未作书面答辩，庭审时辩称，借条中“黄晓霞”的签名字迹及指纹印迹均非其所为，本案与被告黄晓霞无关，并请求进行笔迹和指纹鉴定。
原告陈剑英在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告李海龙、黄晓霞、涂超于2012年5月11日向原告借款15万元，约定违约金按3%计算。
经质证，被告黄晓霞认为，借条上“黄晓霞”签名及捺印，并非本人所签、所捺印，本案与被告黄晓霞无关。
被告李海龙、黄晓霞、涂超在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告黄晓霞辩称借条上借款人“黄晓霞及捺印”的名字不是其本人签名及捺印，要求对字迹进行鉴定和指纹鉴定，后在本院通知其向鉴定机构交纳预交鉴定费，但被告黄晓霞拒不交纳鉴定费，应视为放弃鉴定。故原告的提供证据来源合法，形式符合法律规定，内容真实，可作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年5月11日，被告李海龙、黄晓霞、涂超因生意资金周转需要向原告陈剑英借款15万元，并约定借款期限12个月，违约金按3%计算。借款期限届满后，三被告未归还借款本息。原告遂诉至本院，请求判令被告李海龙、黄晓霞、涂超归还借款15万元，并自2012年5月11日起按月利率3%支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告应当按照约定归还原告借款15万元，并支付法定违约金于法有据，应予支持。双方约定借款期限12个月，故违约金应自借款期限届满次日计算违约，但双方约定违约金按3%计算超过有关法律规定的标准，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告黄晓霞辩解其没有在借条上签名及捺印，并申请对原告提供的借条中“黄晓霞及捺印”的签名及指纹进行鉴定，在原、被告双方依法庭程序送交鉴定机构后，被告黄晓霞拒不按通知时间交纳鉴定费用，应视为放弃鉴定，并承担不利的法律后果，故被告黄晓霞的辩解意见无理，不予采信。被告李海龙、涂超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《》第、第、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三十四第一款之规定，判决如下：
被告李海龙、黄晓霞、涂超应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈剑英借款十五万元，并承担自二○一三年五月十二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5238元，由原告陈剑英负担1422元，被告李海龙、黄晓霞、涂超负担3816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 李永春
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秀娟
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2070号
原告:马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码913405215914306937。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托诉讼代理人：徐梅莲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽华亿机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区，统一社会信用代码91340506686883038N。
法定代表人：许治涛，该公司董事长。
被告：安徽沪森液压成套设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园，统一社会信用代码91340506771100544C。
法定代表人：胡起武，该公司董事长。
被告：安徽省凯力重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区，统一社会信用代码91340506686876356H。
法定代表人：袁凯，该公司董事长。
被告：许齐贵，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：许治涛，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：聂启凤，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：汪亚，女，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：袁凯，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：胡起武，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：施卫娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山德善小额贷款有限公司与被告安徽华亿机械制造有限公司、安徽沪森液压成套设备有限公司、安徽凯力重工机械制造有限公司、许齐贵、许治涛、聂启凤、汪亚、袁凯、胡起武、施卫娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马鞍山德善小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或提出减、缓、免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山德善小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 孔晓同
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00002号
原告：陈某某。
法定代理人：陈勇，男，1979年4月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住址同上。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜阳市文峰幼儿园，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路***号。
法定代表人：刘亢亢，园长。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
原告陈某某诉被告阜阳市文峰幼儿园身体权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员邓先勤担任审判长，与审判员周彪、人民陪审员赵会敏组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈勇、委托代理人陈正伟，被告阜阳市文峰幼儿园的委托代理人王琳、岳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某某2011年至2014年6月26日在被告处学习，2014年4月30日上午10时56分，原告在被告处上课学习期间摔倒，原告被送往阜阳市人民医院治疗，经诊断，原告的伤为：左肱骨髁上骨折伴血管神经损伤，住院35天，花费医疗费30227.6元。经鉴定，原告有两处构成十级伤残。原告经城镇居民医疗保险报销医疗费18714.2元，保险公司理赔32203.21元，被告阜阳市文峰幼儿园支付10000元，原告尚有73146.49元没有得到赔偿。请求法院判令：被告赔偿原告各项经济损失73146.49元。后续治疗费、疤痕修复费等另行主张。
原告向本院提供如下证据：一、原告及法定代理人的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及原告在城镇居住满一年以上；二、出园证，证明原告系被告幼儿园学生；三、被告证明一份，证明原告系2014年4月30日在被告处摔伤的事实；四、阜阳市人民医院住院病历、诊断证明、发票等，证明原告住院35天，共花费医疗费30227.6元；五、颍州区城镇基本医疗保险医疗费报销单、保险赔款单，证明报销医疗费18714.72元，保险赔偿32203.21元；六、司法鉴定意见书，证明原告的伤构成两处十级伤残。护理期150天、营养期90天；七、残疾器具发票2张，证明原告购买残疾器具支出2000元。
被告阜阳市文峰幼儿园答辩称：驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，一、答辩人已经投保校方责任险，本次损失校方应承担责任部分应由保险公司进行赔偿，被答辩人漏列主体。二、被答辩人诉请的医疗费用30227.6元已由医疗保险机构报销18714.2元，已由校方责任险理赔17203.21元，该部分请求已得到赔偿，本次属于重复请求不应得到支持。请求的护理费部分超过2014年的赔偿标准，应在法定标准内赔偿。住院伙食费已超出法定标准，精神损害赔偿金已由答辩人支付了1万元，原告要求3万元的精神抚慰金已超过标准不应得到支持。伤残赔偿金应扣除校方责任险保险公司已经理赔的15000元。交通费没有提供票据不应支持。
被告向本院提供如下证据：证据一、机构代码证，证明被告主体资格；证据二、保险公司赔单及转帐凭证，证明保险公司已理赔17203.21元，伤残赔偿金15000元的赔偿；证据三、收条一张，证明被告已经支付给原告1万元。
经审理查明：原告陈某某2011年至2014年6月26日在被告处学习，2014年4月30日上午，原告在被告处上学期间玩耍时摔倒，原告被送往阜阳市人民医院治疗，经诊断，原告的伤为：左肱骨髁上骨折伴血管神经损伤，住院35天，花费医疗费30227.6元。原告购买残疾器具花费2000元。安徽公平司法鉴定所于2014年8月6日出具鉴定意见书，结论为：原告有两处构成十级伤残。营养期90日，护理期150日。原告经城镇居民医疗保险报销医疗费18714.2元，保险公司理赔32203.21元，被告阜阳市文峰幼儿园支付10000元。
上述事实，由身份证、户口本、证明、病历、鉴定意见书、医疗费发票、残疾器具费发票、报销单。理赔单、收条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告陈某某系无民事行为能力人，其在被告阜阳市文峰幼儿园上学期间摔伤，被告阜阳市文峰幼儿园应承担民事赔偿责任。因此给原告造成的合理经济损失应予以赔偿。被告辩称其已经投保校方责任险，本次损失校方应承担责任部分应由保险公司进行赔偿，原告漏列主体，应驳回原告的诉讼请求，理由不能成立，因为原被告系侵权法律关系，阜阳市文峰幼儿园与保险公司系保险合同关系，不属于同一法律关系，被告承担责任后可另行向保险公司主张权利。原告的合理损失有：医疗费30227.6元、护理费15235.5元（101.57元／天×150天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%）、残疾器具费2000元、交通费175元（5元／天×35天），精神抚慰金本院酌定15000元，以上合计117238.9元，扣除原告已报销及得到的赔偿款60917.41元，被告阜阳市文峰幼儿园还应支付给原告赔偿款56321.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告阜阳市文峰幼儿园于判决生效之日起十日内支付给原告陈某某各项赔偿款56321.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，原告陈某某承担328元，被告阜阳市文峰幼儿园承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 江 兰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初90号
原告覃旭，男，1979年10月11日出生，苗族，个体司机，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人廖安源（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，申请执行），系原告覃旭姐夫。
被告湖北大力客车股份有限公司
法定代表人李连烘，董事长。
原告覃旭与被告湖北大力客车股份有限公司（以�简称大力客车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃旭及其委托代理人廖安源到庭参加诉讼。被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，我与被告公司签订了《大力客车产品订购合同》一份，约定我在被告处订购中巴客车两台。之后，我按合同约定支付货款并将两辆中巴车提回，因其中一辆中巴车车身过长，无法上户，经与被告协商，双方于2015年11月18日达成《换车协议》，被告同意将不能上户的车辆收回，另行更换一辆中巴车，并自愿补偿我提车时往返差旅费5000元，同时承诺若不能按时更换车辆，自愿按500元/天赔偿我因此产生的损失。当我按照约定期限到被告处提车时，被告以各种理由拒绝履行换车义务，我经多次从贵州往返湖北与被告交涉，但被告至今未予履行。由于被告的违约行为给我造成极大的经济损失，特诉至法院，请求依法判令被告继续履行双方达成的《换车协议》，若不能履行，则解除双方签订的《换车协议》，被告返还我的购车款18.48万元，并从违约之日起至2016年2月25日止按500元/天赔偿我的损失共计34000元，赔偿我索款差旅费共计20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，原告覃旭（甲方）与被告大力客车公司（乙方）签订了《大力客车产品订购合同》一份，合同编号为：0003481，约定甲方在乙方订购了DLQ6600EA4中巴车贰辆，每辆价款为184800元，计款为369600元。合同签订后，原告即付定金100000元，2015年3月27日，原告将货款全部付清后，提车时由于只有壹辆DLQ6600EA4中巴车，经双方协商原告改提了壹辆DLQ6660HA4中巴车。原告将贰辆车提回后，由于改提的DLQ6660HA4中巴车车身过长，无法上户上路行驶，原告即将车退还给被告。后经双方多次协商，于2015年11月18日达成了《换车协议》，约定大力客车公司为甲方，覃旭为乙方；甲方将DLQ6660HA4中巴车退回，再改提壹辆DL26600EA4中巴车，甲方补偿乙方差旅费5000元，提车时间定于2015年12月20日，若甲方延期，则按每天500元计算乙方损失。后因被告经营不善，完全停产，原告多次要求提车未果，遂于2016年1月7日诉至本院。
本院认为，原告覃旭与被告大力客车公司签订的《大力客车产品订购合同》及《换车协议》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容符合法律的规定，属有效合同。被告大力客车公司未按合同的约定向原告交付车辆，显属违约，故被告应当继续履行并承担违约责任。现因被告已停止生产，原告认为要求被告按合同的约定交付车辆已不可能实现，变更要求解除与被告签订的换车协议并由被告返还购车款并赔偿损失的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年12月20日起按《换车协议》中约定每天按500元计算损失的诉讼请求，明显过高，且现原告变更要求返还购车款，故其损失可自付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告赔偿差旅费损失20000元的请求，除双方在《换车协议》中约定认可的差旅费损失5000元外，原告未提供其他差旅费损失的相关票据，故本院只能支持其差旅费损失为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告覃旭与被告湖北大力客车股份有限公司于2015年11月18日签订的《换车协议》。
二、被告湖北大力客车�份有限公司返还原告覃旭购车款184800元及利息（100000元自2014年11月17日起，84800元自2015年3月27日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告湖北大力客车股份有限公司赔偿原告覃旭差旅费损失5000元。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告覃旭的其他诉讼请求。
案件受理费4146元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十�条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初90号原告覃旭，个体司机。委托代理人廖安源（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，申请执行），系原告覃旭姐夫。被告湖北大力客车股份有限公司法定代表人李连烘，董事长。原告覃旭与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称大力客车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃旭及其委托代理人廖安源到庭参加诉讼。被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日，我与被告公司签订了《大力客车产品订购合同》一份，约定我在被告处订购中巴客车两台。之后，我按合同约定支付货款并将两辆中巴车提回，因其中一辆中巴车车身过长，无法上户，经与被告协商，双方于2015年11月18日达成《换车协议》，被告同意将不能上户的车辆收回，另行更换一辆中巴车，并自愿补偿我提车时往返差旅费5000元，同时承诺若不能按时更换车辆，自愿按500元／天赔偿我因此产生的损失。当我按照约定期限到被告处提车时，被告以各种理由拒绝履行换车义务，我经多次从贵州往返湖北与被告交涉，但被告至今未予履行。由于被告的违约行为给我造成极大的经济损失，特诉至法院，请求依法判令被告继续履行双方达成的《换车协议》，若不能履行，则解除双方签订的《换车协议》，被告返还我的购车款18.48万元，并从违约之日起至2016年2月25日止按500元／天赔偿我的损失共计34000元，赔偿我索款差旅费共计20000元。被告未作答辩。经审理查明，2014年11月17日，原告覃旭（甲方）与被告大力客车公司（乙方）签订了《大力客车产品订购合同》一份，合同编号为：0003481，约定甲方在乙方订购了DLQ6600EA4中巴车贰辆，每辆价款为184800元，计款为369600元。合同签订后，原告即付定金100000元，2015年3月27日，原告将货款全部付清后，提车时由于只有壹辆DLQ6600EA4中巴车，经双方协商原告改提了壹辆DLQ6660HA4中巴车。原告将贰辆车提回后，由于改提的DLQ6660HA4中巴车车身过长，无法上户上路行驶，原告即将车退还给被告。后经双方多次协商，于2015年11月18日达成了《换车协议》，约定大力客车公司为甲方，覃旭为乙方；甲方将DLQ6660HA4中巴车退回，再改提壹辆DL26600EA4中巴车，甲方补偿乙方差旅费5000元，提车时间定于2015年12月20日，若甲方延期，则按每天500元计算乙方损失。后因被告经营不善，完全停产，原告多次要求提车未果，遂于2016年1月7日诉至本院。本院认为，原告覃旭与被告大力客车公司签订的《大力客车产品订购合同》及《换车协议》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容符合法律的规定，属有效合同。被告大力客车公司未按合同的约定向原告交付车辆，显属违约，故被告应当继续履行并承担违约责任。现因被告已停止生产，原告认为要求被告按合同的约定交付车辆已不可能实现，变更要求解除与被告签订的换车协议并由被告返还购车款并赔偿损失的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年12月20日起按《换车协议》中约定每天按500元计算损失的诉讼请求，明显过高，且现原告变更要求返还购车款，故其损失可自付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告赔偿差旅费损失20000元的请求，除双方在《换车协议》中约定认可的差旅费损失5000元外，原告未提供其他差旅费损失的相关票据，故本院只能支持其差旅费损失为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告覃旭与被告湖北大力客车股份有限公司于2015年11月18日签订的《换车协议》。二、被告湖北大力客车股份有限公司返还原告覃旭购车款184800元及利息（100000元自2014年11月17日起，84800元自2015年3月27日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告湖北大力客车股份有限公司赔偿原告覃旭差旅费损失5000元。上述二、三项于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告覃旭的其他诉讼请求。案件受理费4146元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一六年五月三十日书 记 员  谢守顺
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1850号
原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：李秀岩，经理。
委托诉讼代理人：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被告：王浩，男，1981年2月10日出生，住所地泰来县。
原告泰来县腾达物业有限公司（以下简称腾达公司）诉被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。泰来县腾达物业有限公司及其诉讼委托代理人卢永德到庭参加诉讼。被告王浩经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决王浩给付2015年10月1日-2016年10月1日的物业服务费用622元（103.8×0.5×12）及违约金681元，合计1303元。事实与理由：王浩居住在泰来镇经典小区6号楼1单元401室，楼房建筑面积103.8平方米。2014年9月29日，王浩与腾达公司书面签订了物业管理服务协议。但是2015年10月1日-2016年10月1日的物业服务费用一直未缴纳，经腾达公司多次催缴未果。
王浩未作答辩。
本院认定事实如下：查明，王浩所有的住宅为经典小区6号楼1单元401室，面积为103.8平方米。2014年9月29日，腾达公司（甲方）与王浩（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议包含以下内容：1、甲方依据协议规定收取物业服务费用及相关违约金；2、小区采取封闭式管理方式，小区内设有智能监控系统，24小时360度全方位智能监控；3、乙方办理入住手续时即收取物业服务费，一次性缴纳一年服务费用，每个缴费期结束前的十日内缴纳下一期的管理费；4、物业费住宅按权属面积每月0.8元/平方米收取；5、违反协议甲方有权按应缴金额的3‰按日加收违约金。
同时查明，2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局联合下发《关于暂定经典小区物业服务收费等级的通知》，通知明确经典小区物业服务收费等级暂定为三级，收费标准为住宅房屋按产权证标明的建筑面积每月0.5元/平方米，通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。
另查明，王浩已向腾达公司交纳2014年-2015年物业服务费用996元（0.8元×103.8平方米×12个月），未交纳2015年10月-2016年10月的物业服务费用622元（0.5元×103.8平方米×12个月）。
上述事实有腾达公司提交的《物业管理服务协议》、泰来县物价监督管理局及泰来县住房和城乡建设局联合下发的《关于暂定经典小区物业服务收费等级的通知》等证据证实，并有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，腾达公司有按照《物业管理服务协议》的约定为王浩提供物业服务的义务，王浩在接受服务的同时有交纳物业服务费的义务。腾达公司虽与王浩在物业管理服务协议中约定按每月0.80元/平方米的标准收取物业服务费，但经泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局核定，经典小区的物业服务收费等级为三级，住宅房屋物业服务费应按产权证照标明的建筑面积每月0.50元/平方米收取，并且要求腾达公司在通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。腾达公司在2014年至2015年度多收取的374元（0.30元／平方米×103.8平方米×12月）物业服务费应在本案中予以扣除，王浩应再支付腾达公司物业服务费248元。
关于腾达公司主张的违约金，因王浩未交纳物业费的原因系腾达公司未全面履行协议约定，且不属于恶意拖欠，故对违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王浩给付原告泰来县腾达物业有限公司物业服务费248元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告泰来县腾达公司有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王巧姝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1321号
原告:广西荔浦农村合作银行,住所地：荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人郭宏标，董事长。
委托代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋建武，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：郭双菊，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：蒋建文，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行(以下简称农合行)与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告农合行委托代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告蒋建武、郭双菊、蒋建文经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋建武、郭双菊共同偿还原告借款本金17999.96元，利息10276.67元（从2012年5月15日至2016年7月19日止的利息），从2016年7月20日起至还清借款之日止的利息按约定利率计付；2、被告蒋建文对被告蒋建武借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日原告农合行与被告蒋建武签订编号为340702120363741的《农户小额信用借款合同》，双方约定被告蒋建武向原告借款19000元，用于收购水果，借期2年，借款年利率为9.975％，被告蒋建文对被告蒋建武借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告蒋建武发放了19000元。被告蒋建武借款后，没有按约定偿还借款本息，只偿还了部分本金，原告多次催收，至今尚欠本金17999.96元及相应利息。为维护原告合法权利，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
三被告均未作答辩。
原告农合行对其主张在举证的期限内向本院提供的证据有：1、营业执照副本、法定代表人的身份证明书及身份证各一份，证实原告的主体适格；2、农户借款申请书，证实被告蒋建武向原告申请借款19000元，借款期限为2年；3、借款承诺书，证实被告蒋建武向原告借款，被告郭双菊、蒋建文承诺借款不能归还本息时自愿承担连带责任；4、借款借据一份，证实被告蒋建武向原告借款19000元，原告已将借款全额打入指定账户，被告已收到。借期2年，合同约定执行年利率为9.975%；5、催收不良贷款通知书，证实被告借款到期后原告向其催收，但被告至今仍未还款；6、三被告的身份证复印件，证实被告的身份信息。
三被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认为本案定案证据。
经审理查明，被告蒋建武与被告郭双菊系夫妻关系，与被告蒋建文系兄弟关系。2012年5月15日，被告蒋建武向原告申请贷款19000元，经双方协商一致，原告与被告蒋建武签订编号为340702120363741的《农户小额信用借款合同》，双方约定：被告蒋建武向原告借款19000元，用于收购水果，借期2年，自2012年5月15日至2014年5月15日止，执行借款年利率9.975％，按季结息，到期一次性归还。借款人逾期还款，从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息。被告郭双菊、蒋建文当日分别向原告提交借款承诺书，其中被告郭双菊的承诺书载明；其为被告蒋建武的配偶，当借款人不按期履行偿还贷款本息时，由本人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款所引起的一切费用。被告蒋建文的承诺书载明；被告蒋建武贷款本息未还清前，被告蒋建文对其债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告蒋建武发放了19000元。被告蒋建武借款到期后，没有按约定偿还借款本息，只偿还了本金1000.04元，原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金17999.96元及2012年5月15日以后的利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告蒋建武签订的编号为340702120363741的《农户小额信用借款合同》，系双方自愿签订的，是双方意思真实的表示，合法有效，具有约束力，双方应遵守和履行。原告依约向被告蒋建武发放借款本金19000元，被告蒋建武借款后，未依约履行合同，付清借款本息，尚欠借款本金17999.63及2012年5月15日后的利息，有双方签订的《农户小额信用借款合同》及原告农合行借款借据凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告蒋建武应依约归还原告的借款本金及相应利息。被告郭双菊向原告提交其签名的借款承诺书表明与被告蒋建武系夫妻关系，承诺被告蒋建武不按期履行偿还贷款本息时，由本人负责偿还。据此，被告蒋建武所负贷款债务，为夫妻共同债务，原告诉请被告蒋建武与被告郭双菊共同偿还尚欠原告贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告蒋建文与原告约定被告蒋建武贷款本息未还清前，被告蒋建文承担连带保证责任，原告诉请被告蒋建文对被告蒋建武借款本息承担连带清偿责任，符合约定和法定，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建武、郭双菊共同偿还借款本金17999.96元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按合同约定的利率从2012年5月15日起计算至被告还清借款之日止）给原告广西荔浦县农村合作银行，二被告互负连带清偿责任。
二、被告蒋建文对被告蒋建武、郭双菊上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费250元，由被告蒋建武、郭双菊、蒋建文共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 洪 平
审 判 员 谭玉勇
人民陪审员 李素琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐巧钰
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初1321号原告:广西荔浦农村合作银行,住所地：荔浦县荔城镇荔塔路*号。法定代表人郭宏标，董事长。委托代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师，特别授权。被告：蒋建武，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告：郭双菊，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告：蒋建文，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。原告广西荔浦农村合作银行(以下简称农合行)与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告农合行委托代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告蒋建武、郭双菊、蒋建文经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农合行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋建武、郭双菊共同偿还原告借款本金17999.96元，利息10276.67元（从2012年5月15日至2016年7月19日止的利息），从2016年7月20日起至还清借款之日止的利息按约定利率计付；2、被告蒋建文对被告蒋建武借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日原告农合行与被告蒋建武签订编号为340702120363741的《农户小额信用借款合同》，双方约定被告蒋建武向原告借款19000元，用于收购水果，借期2年，借款年利率为9.975％，被告蒋建文对被告蒋建武借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告蒋建武发放了19000元。被告蒋建武借款后，没有按约定偿还借款本息，只偿还了部分本金，原告多次催收，至今尚欠本金17999.96元及相应利息。为维护原告合法权利，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。三被告均未作答辩。原告农合行对其主张在举证的期限内向本院提供的证据有：1、营业执照副本、法定代表人的身份证明书及身份证各一份，证实原告的主体适格；2、农户借款申请书，证实被告蒋建武向原告申请借款19000元，借款期限为2年；3、借款承诺书，证实被告蒋建武向原告借款，被告郭双菊、蒋建文承诺借款不能归还本息时自愿承担连带责任；4、借款借据一份，证实被告蒋建武向原告借款19000元，原告已将借款全额打入指定账户，被告已收到。借期2年，合同约定执行年利率为9.975%；5、催收不良贷款通知书，证实被告借款到期后原告向其催收，但被告至今仍未还款；6、三被告的身份证复印件，证实被告的身份信息。三被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认为本案定案证据。经审理查明，被告蒋建武与被告郭双菊系夫妻关系，与被告蒋建文系兄弟关系。2012年5月15日，被告蒋建武向原告申请贷款19000元，经双方协商一致，原告与被告蒋建武签订编号为340702120363741的《农户小额信用借款合同》，双方约定：被告蒋建武向原告借款19000元，用于收购水果，借期2年，自2012年5月15日至2014年5月15日止，执行借款年利率9.975％，按季结息，到期一次性归还。借款人逾期还款，从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息。被告郭双菊、蒋建文当日分别向原告提交借款承诺书，其中被告郭双菊的承诺书载明；其为被告蒋建武的配偶，当借款人不按期履行偿还贷款本息时，由本人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款所引起的一切费用。被告蒋建文的承诺书载明；被告蒋建武贷款本息未还清前，被告蒋建文对其债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告蒋建武发放了19000元。被告蒋建武借款到期后，没有按约定偿还借款本息，只偿还了本金1000.04元，原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金17999.96元及2012年5月15日以后的利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告蒋建武签订的编号为340702120363741的《农户小额信用借款合同》，系双方自愿签订的，是双方意思真实的表示，合法有效，具有约束力，双方应遵守和履行。原告依约向被告蒋建武发放借款本金19000元，被告蒋建武借款后，未依约履行合同，付清借款本息，尚欠借款本金17999.63及2012年5月15日后的利息，有双方签订的《农户小额信用借款合同》及原告农合行借款借据凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告蒋建武应依约归还原告的借款本金及相应利息。被告郭双菊向原告提交其签名的借款承诺书表明与被告蒋建武系夫妻关系，承诺被告蒋建武不按期履行偿还贷款本息时，由本人负责偿还。据此，被告蒋建武所负贷款债务，为夫妻共同债务，原告诉请被告蒋建武与被告郭双菊共同偿还尚欠原告贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告蒋建文与原告约定被告蒋建武贷款本息未还清前，被告蒋建文承担连带保证责任，原告诉请被告蒋建文对被告蒋建武借款本息承担连带清偿责任，符合约定和法定，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建武、郭双菊共同偿还借款本金17999.96元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按合同约定的利率从2012年5月15日起计算至被告还清借款之日止）给原告广西荔浦县农村合作银行，二被告互负连带清偿责任。二、被告蒋建文对被告蒋建武、郭双菊上述债务承担连带清偿责任。本案受理费250元，由被告蒋建武、郭双菊、蒋建文共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审 判 长  洪 平审 判 员  谭玉勇人民陪审员  李素琼二〇一六年十二月十三日书 记 员  唐巧钰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终84号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）曲娜。
被上诉人（原审原告）阎玉英。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第500-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初213号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，奉化市萧云建设有限公司领班。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被奉化市公安局刑事拘留，于同月10日转取保候审，经本院决定于2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日晚上，被告人张某无证酒后驾驶湘N×××××号小型轿车从本市莼湖镇新蓝天KTV出发，沿下横线、莼裘线，驶往本市滨海新区。次日0时35分许，当车行至本市莼湖镇莼裘线4KM＋100M处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为174mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人张某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人张某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年6月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一六年四月五日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3212号
原告刘斌。
法定代理人刘萍。
被告成都市锦江区人民政府莲新街道办事处宏济路社区居委会。
负责人杨玲，居委会主任。
本院在审理原告刘斌与被告成都市锦江区人民政府莲新办事处宏济路社区居委会财产损害赔偿一案中，原告刘斌法定代理人刘萍于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌法定代理人刘萍在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
审 判 长 谢 婷
代理审判员 王多军
人民陪审员 胡世戎
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢 菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3906号
申请执行人张振学，住所河南省息县，现住慈溪市。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被执行人余建芳，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒民初字第291号张振学与余建芳劳务合同纠纷一案中，申请执行人张振学尚有23238元及相应的债务利息未受偿，被执行人余建芳还应交纳本案诉讼费190元、执行费249元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3906号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩炯（代）
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第216号
申请执行人吉日木图，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人包满泉，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于吉日木图与包满泉借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1894号民事调解书已发生法律效力，因被告包满泉逾期未履行裁判书所确定的义务，原告于2015年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人包满泉主动履行了生效裁判文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1894号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴常岁
二〇一五年四月九日
书记员 李凤梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初384号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张强，男，汉族，1989年7月20日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，户籍地肥东县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月21日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人张强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日21时左右，被告人张强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿合肥市新站区颍河路由东向西行驶至铜陵北路交叉路口时，被公安交警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张强血液中乙醇含量为136.1mg/100ml,属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心检验报告书、照片、户籍信息、归案经过、视听资料、证人任某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张强确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第321号
原告：上海晨光文具股份有限公司。
法定代表人：陈湖文。
委托代理人：张福飞。
委托代理人：胡雪梅。
被告：杨爱仙。
被告：范龙辉。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告杨爱仙、范龙辉侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告上海晨光文具股份有限公司于2014年8月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年八月一日
代书 记员 王 挺
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00059号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：辛翠梅，临泉县农村信用合作联社张营信用社主任。
申请人：张东杰，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2014年12月27日受理申请人临泉县农村信用合作联社、张东杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人临泉县农村信用合作联社、张东杰因借款合同纠纷，2014年12月3日经临泉县张营乡人民调解委员会主持调解，双方当事人达成如下协议：张东杰于2014年12月30日之前向临泉县农村信用合作联社一次性清偿借款本金20000元、利息15872.74元，逾期追加相应利息。
本院经审查，申请人所申请确认的调解协议书的协议内容违反当事人自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回临泉县农村信用合作联社、张东杰提出的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李世光
二〇一五年一月七日
书记员 朱理想
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2217号
原告高海博，男，生于1981年8月10日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市崤山路**号工商局*楼。
法定代表人申海燕，系该公司总经理。
原告高海博诉中国人民财产保险股份有限公�三门峡市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。
原告诉称，2016年9月13日3时20分许，侯建民驾驶原告高海博所有的豫Ｍ×××××（豫Ｍ×××××）“东风”牌重型半挂牵引车沿察靖线由北向南行驶至231公里加900米处，驶出道路左侧发生翻车，造成王奇方受伤，车不同程度受损的道路交通事故。事故责任经交警部门认定：侯建民负全部责任，王奇方无责任。侯建民驾驶的豫Ｍ×××××（豫Ｍ×××××）“东风”牌重型半挂牵引车登记车主为原告高海博，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险及商业三责险，原告依据《道路交通安全法》第76条及《保险法》的相关规定起诉依法有据。据此，起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告在保险理赔范围内支付理赔款99314.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担�
本院经审查认为，原告诉状中书写的被告名称、住址、法定代表人与事实理由部分的被告名称明显不符，并且与保险合同中载明的承保公司相互矛盾，导致该案被告身份不能确定。我国《民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，原告的起诉必须有明确的被告，不仅要求被告称谓、住所等明确，相关身份信息亦应当明确，而本案原告所起诉的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《中华人民民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告高海博的起诉。
案件受理费2282元，退还原告高海博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
�判员赵占虎
二〇一六年十一月十日
书记员 李青
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第51号
申请执行人:乔翠荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：陆小枫，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人乔翠荣与被执行人王丽、陆小枫借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人不明确，不能采取执行措施，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）东法民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
审 判 员 贾 皓
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执恢字第51号申请执行人:乔翠荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：王丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：陆小枫，女，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人乔翠荣与被执行人王丽、陆小枫借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人不明确，不能采取执行措施，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2008）东法民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强审 判 员  贾 皓代理审判员  赵岗岗二〇一六年六月二十日书 记 员  王瑞杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第706号
上诉人（原审被告）：叶红乐，男，汉族，1983年10月出生。
委托代理人：郭惠宾，广东競秀律师事务所律师。
委托代理人：石运亮，广东競秀律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：苏明波，男，汉族，1991年10月出生。
委托代理人：ＸＸＸ，为广东国律律师事务所律师。
上诉人叶红乐不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5078号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住址在浙江省缙云县，同时双方没有约定还款的合同履行地，根据法律规定，应当移送管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省缙云县人民法院审理。
被上诉人苏明波无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，苏明波通过银行转账的方式向叶红乐交付借款，双方的银行账户开户行均为东莞农村商业银行高埗冼沙支行，且是在东莞农村商业银行高埗冼沙支行办理的转账手续，本案借款合同的履行地应认定为东莞市高埗镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李玉燕
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第482号
申请执行人兀建新，男，生于1957年9月18日，汉族，住河南省陕县。
被执行人张毅杰，男，生于1981年2月3日，汉族，住河南省陕县。
被执行人张黑旦，男，生于1952年7月16日，汉族，住河南陕县。
申请执行人兀建新与被执行人张毅杰、张黑旦民间借贷纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出的（2014）三民终字第1081号民事判决书和本院作出的（2013）陕民初字第1695号民事判决书均已发生法律效力。按照生效法律文书二被执行人张毅杰、张黑旦应支付标的款、利息、延迟履行金、诉讼费、执行费等共计74487.27元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张黑旦的工资账户，强制执行了6300元，尚有68187.27元，因二被执行人无可供执行的财产，无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）三民终字第1081号民事判决和（2013）陕民初字第1695号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 徐瑞龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3794号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李书民职务：董事长
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：韩伟，该行职工。
被告：钟超新，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：李连笑，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，新蔡县顿岗乡焦庄村委叶庄。
被告：张敏，女,1978年9月4日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告钟超新、李连笑、张敏金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2017年11月13立案后。依法进行审理。
新蔡农商行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告钟超新张敏立即偿还原告贷款本金145552.25元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令被告李连笑对上述款项承担连带清偿的责任。事实与理由：2015年12月31日被告钟超新以养羊为由，向我行申请贷款，同日双方签订了《个人借款合同》，我行根据合同的约定按时向被告发放贷款15万元，借款的期限为1年（自2015年12月31日至2016年12月31日止），固定利率，贷款的月利率为8.1‰，被告李连笑对该笔贷款承担连带还款责任。2015年5月27日被告钟超新归还贷款本金4447.75元，下余借款到期后，经我行多次追要，三被告一直未予偿还，为此，我行提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须提供有明确的被告，但本案根据原告提供的三被告的户籍地地址无法找到被告，且原告方也不能提供三被告方现在的经常居住地地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 宁
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第48号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人王仙淼。
被申请执行人张海燕。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人王仙淼、张海燕社会抚养费征收申请执行一案，本院于2013年2月4日立案受理。申请执行人于2012年9月18日作出椒计生征章字（2012）第202号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为分别征收社会抚养费共计114700元，该决定于2012年9月18日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征章字（2012）第202号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年二月五日
书 记 员 杨 萍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3793号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地：长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：李爽。
原告长春市万龙物业有限公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕思莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3389号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
统一社会信用代码：915117023456958724
法定代表人朱光成，行长。
地址：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾
被告：段晓勇，男，生于1972年9月27日，汉族，住达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告段晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 楚军
二〇一七年十一月十日
书记员 楚淞
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3389号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。统一社会信用代码：915117023456958724法定代表人朱光成，行长。地址：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾被告：段晓勇，男，生于1972年9月27日，汉族，住达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告段晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  楚军二〇一七年十一月十日书记员  楚淞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5627号
原告：陈静冬，男，1973年12月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
诉讼代表人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
诉讼代表人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告陈静冬与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈静冬的诉讼代表人李刚、杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2014年4月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区A304号地下车位，总价160198元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2013年12月13日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区A304号地下车库，总价款为160198元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
被告陈述：原告于2015年3月15日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区A304号地下车库的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈静冬违约金4000元；
三、驳回原告陈静冬的其他诉讼请求。
本案案件受理费438元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1137号
原告：苏林海，男，汉族，1999年10月3日出生，住漯河市郾城区。
法定代理人：苏要峰，男，汉族，1971年7月9日出生，系原告苏林海的父亲。
委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告：栗伟东，男，汉族，1979年10月3日出生，户籍地河南省舞阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路751号，统一社会信用代码：914111007440592914（1-1）。
负责人：王征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，系该公司员工。
本院在审理原告苏林海诉被告栗伟东、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏林海于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏林海撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏林海撤回对被告栗伟东、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本案诉讼费1620元，减半收取810元由原告苏林海负担。
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗春召
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0255号
上诉人（原审原告）蔡洪俊，男，1970年1月25日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳弘业福天渔具有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州工业园区。
法定代表人张云贵，系该公司总经理。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何�，江苏金矛律师事务所实习律师。
上诉人蔡洪俊因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2012)丹民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡洪俊，被上诉人丹阳弘业福天渔具有限公司（以下简称丹阳弘业公司）委托代理人张祖义、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：蔡洪俊与丹阳弘业公司存在事实劳动关系，双方并未签订书面劳动合同。蔡洪俊在丹阳弘业公司的任职为公司副总经理。2010年7月19日，蔡洪俊与丹阳弘业公司领导发生争执后，蔡洪俊即未到丹阳弘业公司上班。2011年8月31日，蔡洪俊设立了丹阳天鸿户外用品有限公司。2010年丹阳弘业公司共向蔡洪俊工资卡汇入479060.30元，其中由银行注明其为蔡洪俊的工资总额为80761.70元。2011年丹阳弘业公司共发给蔡洪俊工资35860.74元。丹阳弘业公司自2007年1月至2011年12月为蔡洪俊缴纳了养老保险。庭审中，蔡洪俊将2011年度不足工资的诉讼请求额变更为42.9万元。
原审法院认为：蔡洪俊认为其年薪450000元，但丹阳弘业公司不予认可。根据本案蔡洪俊提供工资卡存款记录，丹阳弘业公司向蔡洪俊发放2010年度工资总额为80761.70元，蔡洪俊亦未提供其他证据对其年薪予以佐证，故认定蔡洪俊在2010年的工资总额为80761.70元。2011年7月19日，蔡洪俊离开公司后，丹阳弘业公司并未作出解除与蔡洪俊的劳动关系的决定，双方仍然存在事实劳动关系。2011年8月31日，蔡洪俊创办丹阳天鸿户外用品有限公司，该行为视为蔡洪俊单方与丹阳弘业公司解除事实劳动关系。综上，丹阳弘业公司应当给付蔡洪俊工资至2011年8月。故丹阳弘业公司尚欠蔡洪俊工资为80761.70元/年÷12月×8月-35860.74元﹦17980.40元�对于蔡洪俊主张的经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金，法院认为该规定是为了给劳动者重新就业造成生活困难的一种经济补助，蔡洪俊在与丹阳弘业公司劳动关系未解除的情形下，自己创办了与丹阳弘业公司经营范围有同类业务的公司，以其单方行为与丹阳弘业公司解除事实劳动关系，系蔡洪俊自动离职，且蔡洪俊的该行为已经违反公司法相关规定，故对蔡洪俊该项主张不予支持。对于蔡洪俊要求撤销仲裁裁决，蔡洪俊起诉后，仲裁裁决即不发生法律效力，也没有相关法律规定，故对蔡洪俊该项主张不予支持。对于蔡洪俊关于社会保险的主张，因其不属于法院受理范围，不予理涉。
据此判决：一、丹阳弘业福天渔具有限公司于判决生效后十日内给付蔡洪俊工资17980.40元；二、驳回蔡洪俊其他诉讼请求。
宣判后，上诉人蔡洪俊不服上述判决�向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人自动离职无事实和法律依据。2、丹阳弘业公司应当支付经济补偿金。3、原审认定上诉人的工资标准不符合客观事实。4、2011年度被上诉人实际支付工资额没有35860.74元。请求二审法院依法改判。
被上诉人丹阳弘业公司未作书面答辩。审理中认为：1、一审认定上诉人自动离职有事实依据。2、上诉人自动离职不应支付经济补偿金。3、一审认定蔡洪俊工资过高，考虑差距不大丹阳弘业公司未上诉。4、2011年工资是按照银行往来判决的，我们认同。请求二审法院依法判决。
本院审理期间，丹阳弘业公司举证三组证据：2010年4月份工资表，职工签字领取工资总额65429.43元，与2010年5月27日打入蔡洪俊银行卡数额相同；2010年6月2日打入蔡洪俊银行卡113396.4元，与丹阳弘业公司提供的8张职工领取工资单数额相符；2010年6月�工工资总额68869.99元，与2010年8月打入蔡洪俊银行卡数额相同。以证明被上诉人丹阳弘业公司打入蔡洪俊银行卡的款项包括由其代发职工工资的部分，并不全部是蔡洪俊本人的工资。
蔡洪俊对丹阳弘业公司的证明内容不予认可。
本院认为：2010年7月19日，蔡洪俊与丹阳弘业公司领导发生争执后，即未上班，蔡洪俊认为是丹阳弘业公司不让其上班，但未能提供证据予以证实。至2011年8月31日，蔡洪俊设立丹阳天鸿户外用品有限公司。期间，无证据证明双方就工作事宜进行过沟通与协商。蔡洪俊以其行为表明了离职的事实，丹阳弘业公司也未就蔡洪俊离职表示过异议，可以认定双方协商一致解除劳动合同，根据法律规定丹阳弘业公司无需支付经济补偿金。因此，蔡洪俊认为原审认定其自动离职错误、丹阳弘业公司应当支付经济补偿金的上诉请求本院不�支持。
关于蔡洪俊的工资问题。1、蔡洪俊举证其银行信用卡往来以证明其工资收入45万元，但丹阳弘业公司举证的职工工资发放的情况，能够证明打入蔡洪俊银行卡的款项中包括由蔡洪俊代发的职工工资，蔡洪俊虽对此否认，未能提供证据予以证明。2、蔡洪俊在公安机关陈述的五月份工资5000多元，与其45万元年收入的观点相互矛盾。综上，蔡洪俊未能提供证据证实其年收入45万元，此上诉观点本院不予认可。
至于2011年度已经支付的工资问题，原审法院根据蔡洪俊提供的工资卡显示的“代发工资”数额，认定该年度丹阳弘业公司已经支付蔡洪俊的工资数依据较为充分。蔡洪俊认为2011年度工资数额存在差异的理由缺乏事实依据，本院也不予支持。
综上，上诉人蔡洪俊的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡洪俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 姜 滨
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 蔡文慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终204号
上诉人（原审被告）：陈洪阳。
被上诉人（原审原告）：潘正荣。
上诉人陈洪阳因民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初756号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东阳市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 君 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2523号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：徐新明，男，1965年8月14日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告徐新明物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1852-1号
原告王涛。
被告任全水。
原告王涛因与被告任全水民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告任全水的存款予以保全，并提供了相应担保金。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
对被告任全水账号为17×××91的工资款账户，每月按70%的份额予以冻结，对账号为17×××86的账户予以冻结，冻结金额以100000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐媛媛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30292号
原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行。
负责人徐明远，行长。
委托代理人王玲燕，山东睿德律师事务所律师。
委托代理人梅良，山东睿德律师事务所律师。
被告马奇。
被告张晓燕。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行诉被告马奇、被告张晓燕信用卡纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行诉称，2011年7月27日，被告马奇向原告申请办理中银白金信用卡，签署了申请表，原告为其办理了额度为人民币5万元的信用卡。被告马奇在使用该卡后未能按照约定还款，截至2014年4月28日，被告马奇已拖欠本息等共计人民币84086.51元，原告多次催收无果。被告张晓燕与马奇系夫妻关系，该债务系两被告的共同债务，应承担连带还款责任。请求人民法院判令：一、被告立即清偿原告借款本金人民币62130.02元、利息人民币12432.41元、应收费用人民币9524.08元（截至2014年4月28日），以及此后至判决生效之日的利息罚息等应收费用；二、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币3500元；三、被告承担本案全部诉讼费用、送达费用。
被告马奇、被告张晓燕未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2011年7月27日，被告马奇填写《中银白金信用卡申请表》，向原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行申领中银白金信用卡；被告马奇在申请表上签名，表示已参阅并同意中银本金信用卡领用合约的条款、细则。《中银白金信用卡申请表》背面领用合约中有关于透支利息、滞纳金、超限费等内容约定。
二、原告向被告马奇发放了信用卡（卡号51XXXXXXXXXXXX65），后者于2011年8月14日开始刷卡消费。2013年4月19日起，被告马奇陆续出现逾期还款情况；原告自2013年5月起多次催收，未果。截至2014年10月21日，被告拖欠原告本金人民币62130.02元、利息人民币19520.34元、费用人民币9524.08元，合计人民币91174.44元。
三、被告马奇是青岛市市南区燕儿岛路69号1号楼2单元XXX户户口的户主，被告张晓燕于2008年3月3日以马奇妻子的身份迁入该户。
以上事实有申请表（后附合约）、客服系统截图、对帐单、交易明细、催收记录、逾期账户情况明细报表、户口簿等及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告马奇之间形成合法有效的信用卡服务合同关系。该被告应履行其承诺的各项义务，其未按约定还款付费，已构成违约，故被告马奇应承担偿还本金、利息、费用等违约责任。本院对原告的该诉讼请求予以支持。
遵照《婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义举债所负债务能否认定为夫妻共同债务的问题，要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。关于涉案债务是否为两被告的夫妻共同债务，本院认为，根据现有证据，不能认定被告马奇所负债务全部发生于其与被告张晓燕的夫妻关系存续期间，且购买彩票等部分消费活动亦不宜认定为用于夫妻共同生活，因此有关夫妻共同债务的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马奇于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行偿还截至2014年10月21日尚欠的本金、利息、费用合计人民币91174.44元，以及此后至判决生效之日止按领用合约确定标准计算的利息、费用。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1990元，由被告马奇负担；因原告已向本院预交，该被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐 莉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第185号
原告：郎某某，男，1979年11月25日生，满族，住珲春市。
被告：王某，女，1990年9月22日生，汉族，户籍所在地珲春市。
本院在审理原告郎某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郎某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告郎某某负担。
审判员 郭丽丽
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 丹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1621号
原告：刘某，女，1967年4月28日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1968年5月21日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年八月十日
书记员 张凯丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01639号
申请人：魏学丛，1973年4月3日出生，汉族号码341126197304030226，住凤阳县
申请人：卢学奎，1975年12月30日出生，汉族号码341126197512305239，住凤阳县
申请人：蒋保芹，1974年5月25日出生，汉族号码34232619740525022x，住凤阳县
申请人：王从奎，1969年6月24日出生，汉族号码342326196906245512，住凤阳县
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住凤阳县，法定代表人：王从兆
申请执行人魏学丛、卢学奎、蒋保芹、王从奎申请执行被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司劳动仲裁纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人事争议仲裁院（凤）劳人调字「2016」第3号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年五月十八日
代理书记员 王 静
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00517号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人平四勇，该局副局长。
委托代理人胥振华，该局工作人员。
被申请人如皋市石庄镇石南社区居民�员会，住所地如皋市。
负责人徐建如。
如皋市国土资源局于2015年2月16日，对被申请人作出皋国土资罚[2015]08091901号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年9月22日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市石庄镇石南社区19组面积为20284.51平方米的集体土地进行非农建设（其中16398平方米不符合石庄镇土地利用总体规划），建筑物共计7处总占地面积为4971.69平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条�规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的20284.51平方米（折30.4亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款89763.02元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚[2015]08091901号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由申�人如皋市国土资源局及如皋市人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00222号
原告汤某，居民。
被告聂某，居民。
本院在审理原告汤某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沙 莎
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初156号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1968年5月3日出生于江苏省淮安市，初中文化，驾驶员，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月15日被天长市公安局取保候审，2017年5月5日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年10月21日17时55分，被告人杨某某驾驶苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂牵引车，沿天长市汊涧镇富民路由西向东行驶，途经富民路与青年路交叉路口处时，因未减速停车，与人行横道上的行人焦某发生碰撞，致焦某死亡。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人杨某某付事故的全部责任；经法医鉴定，焦某系头胸部损伤及多发性骨折致创伤性休克死亡。
指控认为：被告人杨某某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月21日17时55分，被告人杨某某驾驶苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂牵引车，沿天长市汊涧镇富民路由西向东行驶，途经富民路与青年路交叉路口处时，因未减速停车，与人行横道上的行人焦某发生碰撞，致焦某死亡。
经法医鉴定，焦某系头胸部损伤及多发性骨折致创伤性休克死亡。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人杨某某付事故的全部责任。
2016年12月15日，被告人杨某某经公安机关电话通知自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询情况说明、赔偿协议书、谅解书、被害人亲属身份关系证明、受案登记表、到案情况说明、户籍信息、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人杨某某留在现场积极抢救被害人，主动报警等候处理，后自动到案接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某某主动补偿被害方损失，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区无重大不良影响，故对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1373号
申请执行人王玮。
被执行人马炎冰。
被执行人杨牧。
申请执行人王玮与被执行人马炎冰、杨牧民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人36900元，诉讼费335元，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位37235元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1572号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月九日
书记员 掌云南
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初82号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人曹百军，男，1965年6月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住牡丹江市阳明区。2016年9月7日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人曹百军犯危险驾驶罪，于2017年5月5日本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，曹百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日20时许，被告人曹百军与其朋友在牡丹江市东安区东五条路福民街附近的某饭店吃饭，饭后曹百军及其朋友来到东六条路长安街附近某歌厅唱歌，期间曹百军共喝了三瓶啤酒，当日22时许，曹百军欲回到其位于牡丹江市阳明区矿山北站的家中，遂驾驶车牌号为黑C87X**的小型摩托车，从东六条路长安街行至牡丹江市阳明区恒丰纸业门口处，被牡丹江市公安局交警东安大队的交警人员拦截，经鉴定，曹百军血液中乙醇含量为134.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹百军在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，曹百军的户籍证明及无前科劣迹证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果，摩托车照片，曹百军的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹百军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控曹百军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。曹百军系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹百军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林忠民
人民陪审员 张婷燕
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 关 平
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2552号
申请执行人：北京盛鑫工贸有限责任公司（组织机构代码：66841XXXX），住所地北京市怀柔区雁栖工业区。
法定代表人：陈怀斌，经理。
委托代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被执行人：英赫世纪电气（北京）有限公司（组织机构代码：102616287），住所北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙联文，总经理。
北京盛鑫工贸有限责任公司（以下简称：盛鑫工贸公司）与英赫世纪电气（北京）有限公司（以下简称：英赫电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）大民（商）初字第4881号民事调解书已发生法律效力。盛鑫工贸公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人英赫电气公司按照民事调解书支付货款以及案件受理费共计110235元。本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人英赫电气公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人英赫电气公司名下无房产、车辆登记信息，银行开户信息7个，无可供执行财产及银行存款。申请执行人盛鑫工贸公司未能提供被执行人英赫电气公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人英赫电气公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人盛鑫工贸公司申请执行的货款以及案件受理费共计110235元未受清偿。经申请执行人盛鑫工贸公司同意，被执行人英赫电气公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4881号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孙佳欣
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初42号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人尚某1，男，1971年4月6日生，景颇族，文盲，务农，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗伐林木罪于2016年12月22日被盈江县森林公安局刑事拘留，2017年1月5日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县森林公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。
翻译孔立斌，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人尚某1犯盗伐林木罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月20日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、郭蕊出庭支持公诉，被告人尚某1及其翻译孔立斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2016年8月，被告人尚某1在未经林业主管部门许可的情况下，擅自到盈江县芒章乡1号国有林采伐林木，并于2016年12月雇请段某某、胡某某、蔡某2、蔡某3使用骡子将采伐的木材驮运至其在芒章乡仗刀村新寨村民小组处预先租用的木料塘边，准备将木材浸泡后提供给其姐姐尚某2建房使用。经盈江县森林公安局和林业技术人员对尚某1采伐木材现场进行勘验，尚某1采伐林木现场位于盈江县芒章乡1号国有林，属盈江县芒章乡3林班1、4小班，经云南云林司法鉴定中心进行鉴定：被告人尚某1盗伐的林木树种为木荷、栎树、马蹄壳，不属于国家及云南省重点保护树种，立木材积（蓄积）为18.456立方米。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人尚某1违反国家森林法的规定，盗伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人尚某1对公诉机关的指控无异议，称其盗伐林木是因其姐姐是建档立卡贫困户，建房需木材，其才去帮盗伐的。
经审理查明，2016年8月，被告人尚某1在未经林业主管部门许可的情况下，擅自到盈江县芒章乡1号国有林采伐林木，并于2016年12月雇请段某某、胡某某、蔡某2、蔡某3使用骡子将采伐的木材驮运至其在芒章乡仗刀村新寨村民小组处预先租用的木料塘边，准备将木材浸泡后提供给其姐姐尚某2建房使用。经盈江县森林公安局和林业技术人员对尚某1采伐木材现场进行勘验，尚某1采伐林木现场位于盈江县芒章乡1号国有林，属盈江县芒章乡3林班1、4小班，经云南云林司法鉴定中心进行鉴定：被告人尚某1盗伐的林木树种为木荷、栎树、马蹄壳，不属于国家及云南省重点保护树种，立木材积（蓄积）为18.456立方米。本案扣押被告人尚某1作案工具油锯1台、盗伐林木房架料规格木材171件。
上述事实，被告人尚某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人尚某1的正侧面照片、户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；3.归案情况说明；4.证人段某某、胡某某、蔡某2、蔡某3、雷某某、尚某2、荣某某的证言；5.现场辨认笔录、辨认照片、现场照片；6.被告人尚某1盗伐林木现场方位图、现场平面图、现场调查报告；7.现场勘验笔录、伐桩根际（径）材积记录表；8.云林司法鉴定中心（2016）林司鉴字第627号鉴定意见、鉴定意见通知书；9.扣押决定书（扣押作案工具油锯1台、盗伐林木房架料规格木材171件）、扣押清单；10.盗伐林木作案工具油锯照；11.国有山林权证复印件；12.被告人尚某1的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某1违反国家森林法的规定，盗伐林木数量较大的行为，已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人尚某1的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人尚某1的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、涉案扣押的油锯1台、房架料规格木材171件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 申光成
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尹晓晓