wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民四初字第305号
原告许声英，女，1954年12月6日出生，汉族，湖南省临澧县人。
委托代理人刘杰，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周向荣，男，1973年3月7日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：常德市武陵区城北街道光荣路社区青年南路***号。
本院受理原告许声英与被告周向荣、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告许声英以当事人已达成协议为由，于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告许声英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许声英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许声英交纳。
审判员 李远量
二〇一五年五月五日
书记员 施春娟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第418号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人蒋洪雨，男，1976年2月5日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住所地大竹县。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2001年9月20日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，2012年1月11日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人秦前润，男，1979年6月21日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住所地桐梓县。曾因犯盗窃罪，于2009年4月14日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯抢劫罪，于2010年12月16日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年二个月，2013年11月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人蒋洪雨、秦前润犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员郭杭出庭支持公诉，被告人蒋洪雨、秦前润到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1、2014年3月29日12时许，被告人蒋洪雨、秦前润窜到莆田市荔城区镇海街道梅园路威伦斯保险柜店门口，趁无人之机，将林某某停放在该处的一部价值人民币7449元的本田牌二轮摩托车盗走，摩托车坐垫下的一个钱包一并被盗，包内有人民币3800元左右、一部价值人民币560元的小米1S手机等物。
2、2014年4月1日10时许，被告人蒋洪雨、秦前润窜到莆田市荔城区镇海街道文献东路盛隆灯饰店门口，趁无人之机，将严某某停放在该处的一部价值人民币6080元的豪爵牌二轮摩托车盗走。
3、2014年4月2日8时许，被告人蒋洪雨、秦前润窜到莆田市荔城区镇海街道正荣广场永辉超市入口旁，趁无人之机，将谢某某停放在该处的一部价值人民币7081元的铃木牌二轮摩托车盗走，摩托车后座上的价值人民币165元的30斤鸡蛋一并被盗。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋洪雨、秦前润的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应分别以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋洪雨、秦前润是累犯，应当从重处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人蒋洪雨退出赃款及赃物折价款人民币13000元在本院候判。
上述事实，被告人蒋洪雨、秦前润在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、林某某、严某某的陈述，人身检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，指认作案工具、现场照片，现场图，视频监控光盘，视频监控截图照片，机动车详细查询结果，机动车销售统一发票，通话清单，全国违法犯罪人员信息资源库，福建省福清市人民法院（2012）融刑初字第70号《刑事判决书》、福建省仙游县人民法院（2010）仙刑初字第499号《刑事判决书》、福建省莆田市涵江区人民法院（2009）涵刑初字第93号及（2001）涵刑初字第123号《刑事判决书》、释放证明书，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）108号《关于摩托车手机等物品的价格鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋洪雨、秦前润以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物3次，价值人民币25135元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人蒋洪雨、秦前润犯盗窃罪成立。被告人蒋洪雨、秦前润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋洪雨、秦前润归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人蒋洪雨能主动退出赃款及赃物折价款，依法均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋洪雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月三日起至二○一五年七月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人秦前润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月三日起至二○一六年一月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人蒋洪雨退交在本案的赃款及赃物折价款人民币一万三千元，分别偿还被害人林某某人民币六千一百零七元、严某某人民币三千一百四十五元、谢某某人民币三千七百四十八元；
四、责令被告人秦前润退出、退赔赃款及赃物折价款人民币一万二千一百三十五元，分别偿还被害人林某某人民币五千七百零二元、严某某人民币二千九百三十五元、谢某某人民币三千四百九十八元；
五、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具“T”型钢筋撬三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3265号
原告董某某。
原告李某某。
原告薛某某。
共同委托代理人李某某甲。
被告张某某。
本院在审理原告董某某、李某某、薛某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告董某某、李某某、薛某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某、李某某、薛某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某、李某某、薛某某撤回起诉。
本案受理费5800元，原告董某某、李某某、薛某某已预交，现本院减半收取原告董某某、李某某、薛某某2900元，退付原告董某某、李某某、薛某某2900元。
审判员 张华明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白 清
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保203号
申请执行人：张世平，女，汉族，1962年5月23日出生，住随县。
申请执行人：沈全华（曾用名沈金华），男，汉族，1965年12月8日出生，住随县。
申请执行人：沈全儒，男，汉族，1962年9月26日出生，住随县。
申请执行人：沈志发，男，汉族，1942年4月5日出生，住随县。
申请执行人：张正才，男，汉族，1962年8月6日出生，住随县。
申请执行人：田大贵，男，汉族，1933年9月21日出生，住随县。
申请执行人：刘永平，男，汉族，1954年5月5日出生，住随县。
被申请执行人：王体，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省桐柏县，系豫Ｒ×××××/豫Ｋ×××××重型半挂牵引车驾驶人。
被申请执行人：桐柏县鸿运运输有限公司，系豫Ｒ×××××重型半挂牵引车所有人。住所地：河南省桐柏县城郊乡312国道。
被申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。
根据本院2017年12月15日作出的（2017）鄂1321财保213号民事裁定书及申请执行人的申请，本案于2017年12月15日立案执行。（2017）鄂1321财保213号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请执行人王体、桐柏县鸿运运输有限公司向随县公安局交通警察大队交纳的事故保证金40000元予以停止支付，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被申请执行人王体、桐柏县鸿运运输有限公司向随县公安局交通警察大队交纳的事故保证金40000元予以停止支付，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪锐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00062号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托代理人：邱宁宁，女，系原告公司员工。
被告：马小锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马金论，男，1959年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告安徽中友工程机械有限公司诉被告马小锋、被告马金论追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙成胜、委托代理人邱宁宁到庭参加了诉讼。被告马小锋、被告马金论经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月25日，被告马小锋与徽商银行芜湖弋江支行签订《个人购置工程机械借款合同》一份，约定被告马小锋向该行借款296000元用于购买卡特CT80-7A挖掘机一台，借款期限为3年，月利率5.85‰，每月等额还本付息9729.17元。原告及被告马金论为上述借款提供保证担保。合同履行过程中被告马小锋不能按月还款。原告为其垫付银行欠款128507.94元。对此垫付款原告多次向两被告催要，但两被告拒绝还款。故原告诉请判令：1、被告马小锋立即支付原告为其垫付的银行欠款128507.94元，垫付款利息189340.06元；2、被告马金论对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年4月9日，原告与被告马小锋签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》一份，约定被告马小锋向原告购买卡特CT80-7A型挖掘机一台，价款为423000元；交付时间为2009年4月5日；价款支付方式为向徽商银行芜湖弋江支行存入购机首付款30%即127000元，余款296000元向该行申请按揭贷款；经原告同意，被告马小锋尚欠的购机首付款（详见还款协议）应在还款协议约定的时间内支付，逾期30日视为全额逾期，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任等。
被告马金论出具《保证担保函》一份，内容为自愿为借款人马小锋在徽商银行芜湖弋江支行办理的工程机械按揭贷款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期限至借款人借款本息全部结清时止。
2009年5月25日，被告马小锋与徽商银行芜湖弋江支行签订《个人购置工程机械借款合同》一份，约定被告马小锋向该行借款296000元用于购买卡特CT80-7A型挖掘机一台，借款期限为3年，自2009年5月25日-2012年5月25日，月利率5.85‰，每月等额还本付息，首次还款日期为2009年6月15日；借款人马小锋以所购工程机械为借款设立抵押担保，并承担办理抵押登记的费用；原告及山东卡特重工有限公司为该借款提供连带保证责任担保等。
上述合同履行过程中，被告马小锋自2009年12月开始不能如期归还徽商银行芜湖弋江支行当期本息，原告自此开始至借款到期日共代为垫付借款本息共计216747.94元。被告马小锋自2010年10月19日-2014年8月6日期间共归还原告88240元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》、《个人购置工程机械借款合同》、徽商银行芜湖弋江支行出具的证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马小锋签订的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》、被告马小锋与徽商银行芜湖弋江支行及原告签订的《个人购置工程机械借款合同》，合法，有效，对双方均有约束力。被告马小锋不能按约归还徽商银行芜湖弋江支行到期借款，原告作为保证人为其垫付到期借款本息128507.94元后有权向其追偿。原告诉请被告马小锋支付该部分垫付款利息没有合同依据，本院不予支持。
被告马金论出具的《保证担保函》函告对象为债权人徽商银行芜湖弋江支行，与原告并无关联，且根据该《保证担保函》约定的保证期限，被告马金论承担保证责任的期间应为2014年5月25日前，故原告诉请被告马金论承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小锋于本判决生效之日起十日内归还原告安徽中友工程机械有限公司垫付款128507.94元。
二、驳回原告安徽中友工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3034元，由原告安徽中友工程机械有限公司负担1807元，被告马小锋负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年三月十日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1005号
原告：陈碧英，女，1989年6月4日出生，汉族，住泰宁县上青乡崇际村崇化*号，现住永安市。
被告：杨金杰，男，1982年8月21日出生，汉族，住安溪县。
原告陈碧英与被告杨金杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧英到庭参加诉讼。被告杨金杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧英向本院提出诉讼请求：1.杨金杰偿还借款本金8,000元，支付利息480元（以借款本金8,000元为基数，按年利率6%从2017年1月22日起计算至2018年3月1日止）;2.本案全部诉讼费用由杨金杰承担;3.杨金杰继续支付利息至实际还款付清之日止。诉讼中，陈碧英变更诉讼请求为：1.杨金杰偿还借款本金7,000元，并以借款本金7,000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款付清之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由杨金杰承担。事实和理由：2017年1月22日，杨金杰因信用卡欠款需要还款向陈碧英借款12,000元，并承诺隔天归还。后杨金杰陆续归还借款本金5,000元，尚欠陈碧英借款本金7,000元。陈碧英多次向杨金杰催讨，无果。
杨金杰未作答辩。
陈碧英围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、转账凭证、短信聊天记录、支付宝聊天记录、录音。杨金杰未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，杨金杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，对上述证据认定如下：陈碧英提供的转账凭证可以证明陈碧英转款12,000元给杨金杰的事实，根据陈碧英提供的支付宝聊天记录，其中显示支付宝账户为130××××0053，真实姓名为杨金杰（已实名），杨金杰在该聊天记录中陈述“差7,000元”，与陈碧英陈述的杨金杰尚欠其借款本金7,000元的事实相印证，且130××××0053的电话号码亦有向陈碧英发送承认欠款的短信内容，故可以认定杨金杰欠款的事实，本院对身份证、转账凭证、短信聊天记录、支付宝聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认。陈碧英提供的录音，因无法确认录音中的当事人是否为杨金杰本人，故对该份证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，杨金杰向陈碧英借款12,000元。陈碧英于当天分别转款9,200元、2,800元至杨金杰账户。
杨金杰借款后，至起诉前归还陈碧英借款本金4,000元。陈碧英起诉后，杨金杰又于2018年3月31日归还借款本金1,000元，尚欠陈碧英借款本金7,000元。
本院认为，杨金杰尚欠陈碧英借款未还，有转账凭证、支付宝聊天记录及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该笔借款陈碧英依法有随时要求杨金杰还款的权利，杨金杰有随时还款的义务。陈碧英要求杨金杰偿还借款本金及支付利息的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨金杰应于本判决生效后十日内偿还陈碧英借款本金7,000元；并以借款本金7,000元为基数，按年利率6%支付自2018年3月1日起至实际还款付清之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨金杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第78号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张国全，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月17日以被执行人张国全未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1543号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1543号社会抚养费征收决定书已于2014年9月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1543号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1543号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初459号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：朱小建，男，1954年4月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告朱小建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付17个月物业管理费4332.6元；2、判令被告支付滞纳金433.3元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利华庭花园小区，被告为维多利华庭花园小区5栋401室业主，其房产面积为204.82平方米。被告自2014年4月至2015年8月欠缴物业管理费4332.6元及滞纳金433.3元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月十八日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初459号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：朱小建，男，1954年4月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告朱小建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付17个月物业管理费4332.6元；2、判令被告支付滞纳金433.3元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利华庭花园小区，被告为维多利华庭花园小区5栋401室业主，其房产面积为204.82平方米。被告自2014年4月至2015年8月欠缴物业管理费4332.6元及滞纳金433.3元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月十八日书记员  王碧云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1983号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人牛庆珠，农民。
被执行人田立花，农民。
被执行人牛加钱，农民。
被执行人王加秀，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与牛庆珠、田立花、牛加钱、王加秀借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第334号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1983号
申请执行人平邑县农村信用社
被执行人牛庆珠，居民。
被执行人田立花，居民。
被执行人牛加钱，居民。
被执行人王加秀，居民。
本院作出的（2014）平民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人牛加钱在农业银行石都支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛加钱所有在平邑县农村信用社城区分社的存款30000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第790号
申请人：李克，男，汉族，住浙江省衢州市。
申请人：荆春华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：孙德峰，男，住山东省齐河县。
申请人李克、荆春华与被申请人孙德峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人李克、荆春华于2014年9月12日向本院提出申请，请求查封被申请人孙德峰驾驶的车一辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙德峰驾驶的鲁MXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十二日
书记员 徐静媛
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第171号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终505号
上诉人（原审被告）：朱树俊，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解安美，男，1942年6月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人朱树俊因与被上诉人解安美合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3550�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱树俊上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：朱树俊已经按照与解安美签订的和解协议第二条，将证号为灵城第E0××9号房产证交给解安美，并配合解安美向房产部门申请房屋权属变更登记。灵璧县房产管理局要求公证处公证或安徽省高院裁定书，才给予房屋权属变更登记。因朱树俊的家属去世多年，无法办理公证，且安徽省高院也不愿出具裁定书，才导致房产无法过户，非因朱树俊主观造成，因此，朱树俊不存在违约行为，一审认定朱树俊违约错误。
解安美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉。
解安美向一审法院起诉请求：判决朱树俊按和解协议履行“配合解安美办理过户手续”的义务，由朱树俊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：位于灵璧县灵城西关酒厂南门对面宿四公路南侧一栋44.17平方米房屋，原属解安美所有，灵璧县人民法院依据（1999）灵民初字第700号民事判决，作出（2000）灵执字第97-1号民事裁定，将该房产交付朱树俊抵偿债务，过户给朱树俊，登记房产证号为房权证灵城字第××号。后经解安美申诉，2015年9月24日，在安徽省高级人民法院主持下，朱树俊与解安美达成《和解协议》，该协议约定：“一、朱树俊将房权证灵城字第××号住宅转让给解安美所有，解安美一次性支付给朱树俊人民币60000元，过户费用及相关契税均由解安美承担，朱树俊不承担任何费用；二、朱树俊在收到上述60000元款项时，将房权证灵城字第××号房产证交付给解安美，并配合解安美办理过户手续；三、……；四、……；五、……”。《和解协议》达成当�解安美已按约定给付朱树俊现金60000元，朱树俊也把该房屋房权证灵城字第××号房产证交付给解安美，但朱树俊未能配合解安美办理好过户手续，房产证至今仍登记在朱树俊名下。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案和解协议是在安徽省高级人民法院主持下达成《和解协议》，合法有效。解安美已按约定履行付款义务，朱树俊理应协助过户。现解安美请求协助过户，于法有据，予以支持。朱树俊辩称已经履行和解协议的条款内容，不存在违约，已尽�配合的义务，而房屋不能过户不是朱树俊的原因。但现争议房屋房产证至今仍登记在朱树俊名下，朱树俊只是交付房产证，至今未能协助办理过户手续。朱树俊违约的事实清楚，应该依法承担继续履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：朱树俊于判决生效后十日内协助解安美将朱树俊名下的房权证灵城字第××号房屋过户到解安美名下。案件受理费80元，减半收取40元，由朱树俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，解安美与朱树俊在安徽省高级人民法院主持下所达成的和解协议约定，朱树俊将涉案房产转让给解安美，解安美支付朱树俊60000元。朱树俊在收到60000元款项时，配合解安美办理过户手续。根据《中�人民共和国合同法》第六十条之规定，朱树俊与解安美应按上述约定全面履行自己的义务。解安美已按约定给付朱树俊60000元，朱树俊应按上述协议约定将涉案房产过户至解安美名下。现朱树俊未按协议约定将涉案房产过户至解安美名下，故一审判决朱树俊协助解安美将涉案房产过户到解安美名下正确。朱树俊上诉称已经配合解安美办理案涉房产的过户手续，但因灵璧县房产管理局等因素，无法办理过户手续，未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，朱树俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱树俊负担。
本判决为终审判决。
审判�周亚丽
审判员 丁伟
审判员 赵路
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执恢5号
申请执行人：吴建，男，1968年3月18日出生，汉族，住邛崃市宝林镇。
申请执行人：杨群英，女，1969年6月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人：曾华强，男，1985年4月11日出生，汉族，住遂宁市安居区安居镇。
被执行人：遂宁市全盛运业服务有限公司（以下简称全盛运业公司），住所地遂宁市开善东路58号，组织机构代码767265186。
法定代表人：袁素芬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴建、杨群英与被执行人曾华强、全盛运业公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经生效的四川省邛崃市人民法院（2009）邛崃民初字第1492号民事判决书，于2010年5月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：支付吴建、杨群英赔偿款71476.70元，执行费1000元。但被执行人曾华强、全盛运业公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中经查询，曾华强无可供银行存款，工商、证券、房地产均无登记财产可供执行，车辆登记中有大众轿车，均未实际控制。全盛运业公司除在工行南津支行有存款35558.01元无其他存款（已冻结），现因系统原因无法实施扣划。全盛运业公司无车辆、证券、房地产登记，工商登记的地址已无该公司存在。本案中申请执行人无被执行人可供执行财产线索提供并同意终结本次执行程序。
另，本案为接受四川省邛崃市人民法院委托执行，二被执行人为连带责任人，主债务人为雅安的彭文祥，属于部分委托。
本院认为，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 科
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第508号
原告周帅，男，22岁，汉族，沈阳市人，现住沈阳市和平区。
被告宋佳，男，23岁，汉族，通化市人，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告周帅与被告宋佳合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周帅撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵秀峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9986号
罪犯蒋海清，男，1962年10月7日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年6月3日作出（2015）安刑初字第130号刑事判决，认定被告人蒋海清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋海清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年8月获得旧表扬4次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蒋海清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海清减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2017年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初1号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人切江杰布，男，藏族，1996年1月30日出生，小学文化程度，甘肃省夏河县人，住夏河县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月28日，被夏河县公安局刑事拘留。经夏河县人民检察院批准，于2016年11月10日被夏河县公安局逮捕，现羁押于夏河县看守所。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人切江杰布犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院检察员任斐、助理检察员赵霆出庭支持公诉，本院翻译旦正吉担任法庭翻译，被告人切江杰布到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏河县人民检察院起诉书指控：2016年5月20日，夏河县科才寺院僧人坦某某因故外出，由其徒弟桑某某某留守僧舍，经桑某某某同意，被告人切江杰布与仁某某某（另案处理）当晚借宿在坦某某僧舍中过夜。5月21日凌晨1时许，仁某某某窜至僧舍厨房内，用菜刀撬开坦某某的保险柜，窃取存放在保险柜内的现金49900元。5月21日中午，仁某某某将自己实施盗窃之事告诉切江杰布，当晚，在切江杰布的提议并帮助下，二人将赃款藏匿于科才寺院阿克扎某的僧舍中，之后切江杰布和仁某某某携带赃款离开寺院，并在合作、兰州等地将赃款全部挥霍。2016年10月28日。切江杰布被夏河县公安局民警抓获。上述事实，有被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录等证据在案证实，被告人切江杰布的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人切江杰布对起诉书指控的犯罪事实无异议。当庭自愿认罪，具有悔罪表现，其家属积极缴纳了罚金，请求法院能够从轻处罚。
经审理查明：2016年5月20日，夏河县科才寺院僧人坦某某因故外出，由其徒弟桑某某某（僧名次某某某）留守僧舍，桑某某某与被告人切江杰布还有仁某某某（已判刑）都是朋友，当晚经桑某某某同意，被告人切江杰布与仁某某某借宿在坦某某僧舍中过夜。5月21日凌晨1时许，仁某某某趁桑某某某熟睡之际，窜至僧舍厨房内，用事先自己准备好的菜刀撬开坦某某的保险柜，窃取存放在保险柜内的现金49900元。5月21日中午，仁某某某将自己实施盗窃之事告诉了被告人切江杰布，当晚，在切江杰布的提议并帮助下，二人将赃款藏匿于科才寺院阿克扎某的僧舍中，之后切江杰布和仁某某某携带赃款离开寺院，并在合作、兰州等地将赃款全部挥霍。2016年10月28日。切江杰布被夏河县公安局民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，认证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实了坦某某僧舍被盗一案确有发生，受理程序合法。2、证人证言：（1）证人坦某某的证言，证实了2016年5月20日至22日期间，坦某某存放在夏河县科才寺院僧舍保险柜里的49900元现金被盗的事实；（2）证人桑某某某的证言，证实了坦某某僧舍被盗的前一天晚上，切江杰布、仁某某某借宿在坦某某僧舍的事实；（3）证人仁某某某的证言，证实了2015年5月20日晚上，被告人切江杰布与仁某某某一起留宿在坦某某的僧舍内。次日凌晨，仁某某某趁坦某某的徒弟熟睡之际，用事先准备的菜刀撬开保险柜，将坦某某存放在保险柜内的现金盗走，随后在切江杰布的帮助下，二人将赃款藏匿的事实。3、辨认笔录、现场勘查笔录及照片：（1）证人桑某某某的辨认笔录，经辨认，确定切江杰布、仁某某某就是于2016年5月20日在桑某某某僧舍内借宿的人员；（2）证人仁某某某的辨认笔录，经辨认，确定切江杰布就是和自己一起藏匿和挥霍赃款的人员，科才寺院坦某某僧舍的厨房内，就是仁某某某实施盗窃的地点，科才寺院20号（阿克扎某的僧舍）内，是藏匿赃款和作案工具的地点；（3）被告人切江杰布的辨认笔录，
经辨认，科才寺院20号（阿克扎某的僧舍）内，是藏匿赃款和作案工具的地点，确定仁某某某就是实施盗窃的人员。4、被告人供述，该证据证实被告人切江杰布在仁某某某实施盗窃后，帮助仁某某某藏匿赃款，后又与仁某某某将上述赃款全部挥霍的事实。5、被告人的户籍证明，证实被告人切江杰布在作案是已满18周岁，具有完全刑事责任能力。6、夏河县公安局出具的抓获经过，证实被告人切江杰布没有主动投案情节。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人切江杰布明知是他人盗窃而来的赃款而帮助他人藏匿，并在之后参与挥霍，将他人所盗窃的赃款全部挥霍，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在庭审过程中被告人切江杰布当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本院为维护公民的合法权利保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人切江杰布犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年11月27日止）。
二、责令被告人切江杰布退赔被害人坦某某的损失49,900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭爱杰
审 判 员 刘壹斌
人民陪审员 扎西吉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 旦正吉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2292号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：赵良飞，男，汉族，1978年12月13日出生，住博爱县。
被告：梁定启，男，汉族，1968年9月28日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告赵良飞、被告梁定启借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 刘学宽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜 盆
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3892号
申请执行人颜士玉，男，1961年12月10日，汉族，住上海市闸北区寿阳路XXX号7库三号门。申请执行人赵成芳，女，1958年8月25日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人张金富，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第2264号颜士玉、赵成芳与张金富买卖合同纠纷一案中，申请执行人颜士玉、赵成芳要求被执行人张金富支付人民币25000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，依法轮候查封被执行人名下的上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房产，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2264号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年四月二十二日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第105号
原告嘉善名利塑料制品有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇开发路12号。
法定代表人陈雅琴，执行董事。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告上海二十一世纪便利有限公司，住所地上海市平塘路699号。
法定代表人王一民，总经理。
原告嘉善名利塑料制品有限公司诉被告上海二十一世纪便利有限公司定作合同纠纷一案，本院于2005年1月12日立案受理，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张林荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告多次要求原告制作塑料印刷袋。原告按照被告的要求组织生产，并将定作物送往被告指定的仓库。到2004年4月20日止，原告累计送货价值49590元，但被告至今价款分文未付，原告经多次催讨，被告均以无款支付为由，拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现请求法院判令被告立即支付价款人民币49590元，并承担本案全部诉讼费。
为此，原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
1.原告企业法人营业执照（副本）复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，用以证明原、被告符合本案诉讼主体资格。
2.被告商品订货单四份，用以证明被告向原告要求定作的货物为“s马夹袋”，单价90元／箱，及双方之间发生的系定作业务关系。
3.定作物实样一件，用以证明被告要求原告定作货物的实样及原、被告间发生的是定作业务关系。
4.2004年3月16日No.03423631、2004年4月20日No.03423642浙江增值税发票两份，证明被告已收到原告为被告定作的货物计价款47970元，被告至今未付。
被告未提出答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据经审查与事实相符，本院予以认定。
另本案原告在庭审前申请本院调查取证。根据原告的申请，本院经向上海市徐汇区国家税务局调查，该局证明本案原告于2004年3月16日、2004年4月20日向被告开具的浙江增值税发票，被告已分别于2004年3月、2004年4月办理抵扣认证手续。
经审理查明，原告于2004年2月根据被告所发订货单要求及定作物实样为被告定作“S马夹袋”。至2004年4月，原告将被告要求定作的货物全部加工完成，共计533箱，规格按被告提供的实样，单价为90元／箱，金额合计47970元。后原告按被告要求送至指定地点，并于2004年3月16日、2004年4月20日向被告开具了金额分别为28260元、19710元的增值税发票。另查，该两份发票已由被告于2004年3月和2004年4月在上海市徐汇区国家税务局办理抵扣手续。另原告在庭审中对其在起诉时提交的2004年4月20日No.03423643浙江增值税发票，认为该笔业务系与上海美亚连锁经营有限公司发生，故自愿放弃该笔金额为1620元的诉讼请求。
本院认为，被告向原告发出订货单并附有所需要货物的实样，原告按其要求完成工作成果并已交付，双方发生的系定作业务关系。原告提供的增值税发票也证明了这种关系的成立，并按被告要求已将其定作的货物送至指定的地点。而且被告已将该两份增值税发票抵扣，故被告应当支付原告相应的价款。故原告起诉被告应付价款47970元的请求事实清楚，证据确凿，应予支持。原告自愿放弃起诉时提交的2004年4月20日No.03423643浙江增值税发票金额为1620元的请求系对其自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告上海二十一世纪便利有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海二十一世纪便利有限公司应付原告嘉善名利塑料制品有限公司加工价款47970元，于本判决生效之日起三日内给付。
本案受理费1994元，诉讼保全费570元，合计诉讼费2564元，由原告嘉善名利塑料制品有限公司承担100元，被告上海二十一世纪便利有限公司承担2464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1994元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇五年二月二十一日
书记员 顾 非
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1180号
罪犯张鸿斌，男,1970年7月27日生，原住宜兴市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
宜兴市人民法院于2011年1月12日作出（2011）宜刑初字第946号刑事判决，认定被告人张鸿斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产五万元；尚未追缴的赃物折价款合计666.8905万元，责令被告人张鸿斌退赔给被害单位，刑期自2010年7月28日起至2021年1月27日止。判决发生法律效力后，于2011年1月26日交付镇江监狱执行，2011年3月30日由镇江监狱分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1281号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2019年7月27日止。该犯在减刑后，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）锡刑执字第00807号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2018年2月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张鸿斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张鸿斌，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张鸿斌，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达2178分。为此，2016年9月获监狱表扬,2017年1月获二次监狱表扬（其中一个监狱劳积折算成二个监狱表扬），确有悔改表现。判决所处没收财产、退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张鸿斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处没收财产、退赔均未履行，而狱内消费过高，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年五月三十一日
书记员 金馨梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第818号
原告莱州市合众建筑有限公司。住址：莱州市府前西街***号。
法定代表人王茂东，董事长。
委托代理人杨占军，公司副经理。
委托代理人赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
被告阴启泉，男，汉族，城镇居民。
委托代理人秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
原告莱州市合众建筑有限公司与被告阴启泉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨占军、赵怡忠、被告阴启泉及其委托代理人秦万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，我公司与被告签订《工程承包合同》一份，根据该合同第五条约定，如果发生安全事故，其费用由被告自理，与我公司无关。2011年5月，被告雇佣的工人张立升在工地受伤，我公司于2013年11月26日向其支付了“伤残赔偿款”16万元。后，我公司按合同约定向被告追索上述款项，被告不同意付款。现诉请人民法院依法判令被告支付张立升伤残赔偿款16万元。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月10日，原、被告双方签订《工程承包合同》一份，由原告将“北五里1#楼内抹灰”工程分包给被告个人。其中，在安全生产方面，合同约定由原告负责办理工程意外伤害保险，如果发生安全事故，其费用由被告自理，与原告无关。张立升等人参入了被告所分包的以上工程的施工。2011年9月4日18时10分许，张立升在市区文化路由北向南徒步横过道路时与施浩磊驾驶的鲁FSV3**号轿车相撞，致张立升受伤。后张立升就道路交通事故人身损害赔偿一事提起诉讼，已经本院调解处理。审理中，对于上述合同的效力，被告提供了已生效的（2013）莱州民初字第4456号民事判决书一份予以证实上述合同系无效合同。经质证，原告无异议。
张立升伤后，以本案原告为用人单位，提出工伤认定，经劳动保障局部门认定为工伤，原告不服提起行政诉讼，该案由招远市人民法院审理。在审理期间，张立升与原告于2013年11月26日自愿在莱州市劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解书一份，调解书载明：被申请人（原告）自愿一次性支付申请人（张立升）各项伤残赔偿待遇共计人民币16万元整，同时终止双方的劳动关系和工伤保险关系。申请人同意放弃其它一切诉求，今后双方一切经济往来互不追究。同日，原告给付了张立升款16万元。审理中，原告提供了（2013）莱劳人仲案字第324号仲裁调解书一份予以证明上述事实。经质证，被告认为该调解书明显违法，在调解书上不应出现“伤残赔偿”的字眼，应当是“工伤保险待遇”。原告为证明付款事实，提供了张立升出具的收条一份及从银行转帐给张会（原告称是张立升的儿子）帐户16万元的银行回单一份予以证实，经质证，被告认可原告付款的真实性。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同》，已经法院生效判决确认为无效合同，即便双方关于安全生产方面的约定有效，该约定只能约束因安全生产事故所产生的权利义务关系。而张立升是因在工地之外发生交通事故受伤，该事故不属于安全生产事故。因此，原告基于张立升因交通事故受伤一事给付张立升的款项如何承担的问题，不受该合同条款约束。另外，从张立升与原告在劳动仲裁部门达成的协议内容来看，原告给付张立升的款项，其性质应认定为是工伤保险待遇，是原告作为有施工资质的单位，基于法律相关规定应当承担的法律义务，而非垫付款。综上所述，原告之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市合众建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一五年三月十九日
书记员 姜娜娜
—4—
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第818号
原告莱州市合众建筑有限公司。住址：莱州市。
法定代表人王茂东，董事长。
委托代理人杨占军，公司副经理。
委托代理人赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
被告阴启泉，男，汉族，城镇居民。
委托代理人秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
原告莱州市合众建筑有限公司与被告阴启泉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨占军、赵怡忠、被告阴启泉及其委托代理人秦万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，我公司与被告签订《工程承包合同》一份，根据该合同第五条约定，如果发生安全事故，其费用由被告自理，与我公司无关。2011年5月，被告雇佣的工人张立升在工地受伤，我公司于2013年11月26日向其支付了“伤残赔偿款”16万元。后，我公司按合同约定向被告追索上述款项，被告不同意付款。现诉请人民法院依法判令被告支付张立升伤残赔偿款16万元。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月10日，原、被告双方签订《工程承包合同》一份，由原告将“北五里1#楼内抹灰”工程分包给被告个人。其中，在安全生产方面，合同约定由原告负责办理工程意外伤害保险，如果发生安全事故，其费用由被告自理，与原告无关。张立升等人参入了被告所分包的以上工程的施工。2011年9月4日18时10分许，张立升在市区文化路由北向南徒步横过道路时与施浩磊驾驶的鲁FSV3**号轿车相撞，致张立升受伤。后张立升就道路交通事故人身损害赔偿一事提起诉讼，已经本院调解处理。审理中，对于上述合同的效力，被告提供了已生效的（2013）莱州民初字第4456号民事判决书一份予以证实上述合同系无效合同。经质证，原告无异议。
张立升伤后，以本案原告为用人单位，提出工伤认定，经劳动保障局部门认定为工伤，原告不服提起行政诉讼，该案由招远市人民法院审理。在审理期间，张立升与原告于2013年11月26日自愿在莱州市劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解书一份，调解书载明：被申请人（原告）自愿一次性支付申请人（张立升）各项伤残赔偿待遇共计人民币16万元整，同时终止双方的劳动关系和工伤保险关系。申请人同意放弃其它一切诉求，今后双方一切经济往来互不追究。同日，原告给付了张立升款16万元。审理中，原告提供了（2013）莱劳人仲案字第324号仲裁调解书一份予以证明上述事实。经质证，被告认为该调解书明显违法，在调解书上不应出现“伤残赔偿”的字眼，应当是“工伤保险待遇”。原告为证明付款事实，提供了张立升出具的收条一份及从银行转帐给张会（原告称是张立升的儿子）帐户16万元的银行回单一份予以证实，经质证，被告认可原告付款的真实性。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同》，已经法院生效判决确认为无效合同，即便双方关于安全生产方面的约定有效，该约定只能约束因安全生产事故所产生的权利义务关系。而张立升是因在工地之外发生交通事故受伤，该事故不属于安全生产事故。因此，原告基于张立升因交通事故受伤一事给付张立升的款项如何承担的问题，不受该合同条款约束。另外，从张立升与原告在劳动仲裁部门达成的协议内容来看，原告给付张立升的款项，其性质应认定为是工伤保险待遇，是原告作为有施工资质的单位，基于法律相关规定应当承担的法律义务，而非垫付款。综上所述，原告之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市合众建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一五年三月十九日
书记员 姜娜娜
—4—
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18853号
原告徐福云，男，1947年2月22日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人谢宝忠。
被告汪豪，男，1972年12月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。
委托代理人王锡鑫，金学苑律师事务所上海分所律师。
第三人徐菁，女，1977年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐福云与被告汪豪民间委托理财合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院裁定移送本院审理，本院于2017年10月10日受理后，依法追加徐菁作为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢宝忠、被告汪豪及委托代理人王锡鑫、第三人徐菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福云诉称：2015年4月，原告通过女儿徐菁将人民币(以下币种相同)5万元交给被告，由被告委托理财。现原告不再要求进行委托理财，被告同意返还本金并支付利息5,000元。因催要未果，原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告5万元；2、被告支付原告利息6,835元(自2015年5月1日至2017年11月30日，按年利率5%计算)；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、徐菁与汪豪共同起草的自愿离婚协议书(汪豪通过微信发送给徐菁)，证明被告汪豪确认“男方帮助女方父母理财连本带息138,000元，由男方承担”，其中包括了原告的5万元本金5,000元利息。
2、2017年4月5日徐菁与汪豪谈话录音整理稿及光盘，证明汪豪确认尚欠徐海福6万元、徐福云5万元、陆兰华2万元，利息按照5%计算。
被告汪豪辩称：汪豪与原告没有当面签订过或口头达成任何形式的借款或委托理财协议。汪豪确实自徐菁处拿到过5万元，收到时间大致在2015年年初和年中，但该5万元不排除是徐菁自己的收入，徐菁慌称是其父亲徐福云给的委托理财款，目的是为了隐瞒属于夫妻共同财产的收入。原告是徐菁的父亲，徐菁在2017年5月起诉离婚，在法院尚未对汪豪、徐菁夫妻共同财产处理前，原告起诉要求汪豪独自承担债务是帮助徐菁逃避夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪豪对原告证据质证如下：对证据1真实性无异议，自愿离婚协议书草稿是汪豪与徐菁经过协商草拟的，当时约定上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房产归汪豪，汪豪支付徐菁150万元，但徐菁提出离婚时推翻了原来的约定，要求该房产归其所有，所以汪豪也不同意独自承担外债138,000元；对证据2真实性无异议，但这是徐菁偷录的，未经汪豪同意，根据法律规定该录音证据不能单独作为定案的证据，原告整理的录音资料只是节选，是断章取义，选取了对其有利的部分，不能完整表达汪豪的真实意思，汪豪同意独自承担138,000元债务的前提是房产归汪豪，在通话的其他内容中汪豪明确表示上述债务属于汪豪与徐菁夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
第三人徐菁述称：对原告要求汪豪返还本金5万元及利息无异议。原告是徐菁的父亲，钱是原告委托徐菁在存折上取款后交给汪豪的，是在2015年1月和7月给的，徐菁明确告诉汪豪该款是徐福云交给其委托理财的。在双方的离婚协议书及谈话录音中，汪豪均确认了该笔欠款的存在。该款是交给汪豪委托理财的钱款，应由汪豪归还。
第三人徐菁对原告证据无异议。
经审理查明：汪豪与徐菁系夫妻关系，于2014年3月19日登记结婚。徐福云是徐菁父亲。2015年徐菁曾经将自徐福云存折中合计5万元取出后交给汪豪，并向汪豪说明是徐福云交给汪豪委托理财的款项。
汪豪与徐菁在协商离婚过程中草拟了一份自愿离婚协议书，其中明确记载了债务“男方帮助女方父母理财连本带息138,000元，由男方承担”。另在汪豪与徐菁2017年4月的谈话中也确认了欠“徐海福6万、徐福云5万、陆兰华2万”、“按5%计算利息”等内容。
汪豪与徐菁系夫妻关系，于2014年3月19日登记结婚。2017年5月，徐菁向上海市杨浦区人民法院起诉离婚，2017年8月1日上海市杨浦区人民法院判决未准予离婚。
本院认为：徐菁将5万元交给被告，向被告告知了钱款系其父亲徐福云委托被告理财的款项，且在与徐菁的自愿离婚协议书草稿和谈话中，被告汪豪均未否认徐福云有5万元的理财款及利息在其处的事实。原告通过其女儿徐菁将钱款交给被告委托理财，在委托理财关系终止后，被告应当将钱款返还原告。根据被告与徐菁草拟的自愿离婚协议书记载和录音证据，可以证明被告认可欠原告5万元委托理财款及按年利率5%计算的利息。因原告并未要求徐菁承担还款责任，故根据不告不理的原则，本案中由汪豪承担还款责任，至于该款是否属于汪豪与徐菁的夫妻共同债务，不属本案处理范围，由汪豪与徐菁在离婚过程中另行解决。原告诉请计算的利息金额有误，本院根据原告主张的期限和被告承诺的标准予以计算，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪豪返还原告徐福云5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪豪支付原告徐福云利息6,458元(按年利率5%计算至2017年11月30日)，于本判决生效之日起十日内付清。
三、对原告徐福云的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为610元(原告已预缴)由原告负担4元、被告负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年一月五日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2148号
原告：王某，男，1982年3月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：林某，男，1966年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：孟某，男，1980年7月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：赵某，男，1930年3月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某与被告林某、孟某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孟某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还借款本金80,000元，并支付利息18,400元，合计98,400元。事实和理由：2015年12月19日，被告林某向我借款80,000元，并签订借款协议书，同时约定了借款期限和利息，被告孟某、赵某为此笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，我向三被告索要，三被告推诿支拖，未偿还。
被告林某、孟某、赵某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告林某与原告签订借款协议书，向原告借款80,000元，为原告出具借据一枚，双方约定还款期限为2016年12月19日，约定逾期月利率为35‰。被告孟某、赵某为此笔借款提供连带保证责任担保。此款现未偿还。
本院认为，被告林某为原告出具的借据能够证明其从原告处借款80,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；被告孟某、赵某作为连带保证责任的担保人，其二人应对该借款的偿还承担连带保证责任；原告主张的逾期利息，已超出现行法律规定的范围，对符合法律规定的部分，本院可予以保护；双方未约定借款的借期内应付利息，故对原告该部分利息的主张，本院不予保护。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，三被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金及依法定保护范围内的利率而计算的逾期部分的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后立即偿还给原告王某借款本金80,000元，利息4213.33元，合计84,213.33元；被告孟某、赵某对偿还以上款项负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，公告费700元，由被告林某、孟某、赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈利泉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10547号
原告：袁浩，男，1984年11月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：杨晓鹏，男，1985年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告袁浩诉被告杨晓鹏民间借贷纠纷一案，原告袁浩于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁浩的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁浩撤回起诉。
受理费减半收取为315元，由原告袁浩负担。
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵彦玲
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第104号
原告陈某。
被告高某，（台湾）。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。被告回台后未给原告办理入台手续，半年后被告失去联系，至今没有任何来往。原告认为原、被告虽名为夫妻，但未共同生活，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，为此原告请求法院依法准予原、被告离婚。
被告高某未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告高某经人介绍相识后，于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚，原告系再婚。婚后被告即返回台湾，原告因故未去台湾。此后，原、被告两地分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、舟山市民政局的结婚登记审查处理材料、被告户籍謄本等书证，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚前未相互了解，即草率登记结婚，婚后双方未共同生活，长期两地分居，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告高某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈志浩
代理审判员 欧阳樟
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年五月九日
代书 记员 虞梦洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5532号
原告刘砚平诉被告陈新、被告武振宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘砚平提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘砚平撤回起诉。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月十一日
书记员 刘晔龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特194号
申请人唐在琳，女，1953年2月14日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人李峥，上海市申浙律师事务所律师。
被申请人赵慧秋，女，1921年9月16日生，汉族，住上海市。
代理人张隽宜(系被申请人之外孙女)，女，1981年3月4日生，汉族，住上海市。
申请人唐在琳申请宣告赵慧秋无民事行为能力一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人赵慧秋患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人赵慧秋为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1974号
原告杨某，男，1968年1月8日出生，汉族。
委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人刘崇文，四川精伦律师事务所律师。
被告钟某，女，1969年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗龙
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00706号
申请执行人张庆宾。
被执行人汤正军。
上列当事人因合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终413号
上诉人（原审被告）：王少华。
被上诉人（原审原告）：张志友。
委托代理人：谢作群。
上诉人王少华因与被上诉人张志友追索劳务报酬纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖环民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张志友受王少华雇佣从事油漆事务，2015年1月份，经双方结算，王少华共结欠张志友劳务费16000元，双方同时对付款期限进行了约定，为此王少华向张志友出具了欠条一份。上述款项张志友多次催讨未果，以致纠纷成诉。
原审法院认为，张志友与王少华之间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。张志友为王少华提供劳务后，有权依法取得劳动报酬。王少华未能按时履行支付劳动报酬的义务，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。现张志友诉请王少华支付劳动报酬之主张于法有据，该院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决王少华应支付张志友劳动报酬款16000元，限于该判决生效之日起十日内清偿。如果王少华未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由王少华负担。
宣判后，王少华不服，向本院上诉称：张志友在施工中未尽到应有责任，偷工减料，留下质量隐患。一审时其申请法院对工程质量进行鉴定，可是一审法院告诉其法院的鉴定机构名录里没有机构能够进行这种鉴定，并告知其可自行找相应机构进行鉴定。但在其还未找到相应鉴定机构前，法院已将本案进行了判决。现其不服，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回吴兴区人民法院重新审理。
张志友答辩称：王少华所称质量问题并不存在。至于为什么没有鉴定其不清楚。其在王少华的监督下施工，施工完成后王少华进行了验收并出具欠条，对工程质量没有提出任何异议。现在到了其索要工资时王少华又提出要鉴定，这完全没有必要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本案二审的争议焦点是：本案一审中是否存在程序违法，应当发回重审的情形。
本院认为，本案系张志友请求王少华依约支付劳务报酬而引起的诉讼，本案所要解决的问题是王少华是否应当向张志友支付劳务报酬，而非本案的施工质量是否合格。王少华虽然抗辩其不支付张志友劳务报酬款的原因是施工质量不合格并申请鉴定，但在法院已告知其无相应鉴定机构的情况下，未能进一步举证证明施工质量不合格，应承担举证不能的后果。原审法院在审理过程中程序合法，不存在应当发回重审的法定原因。
综上，王少华的上诉理由，显无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢敏飞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢542号
申请执行人：代文兵，男，生于1968年5月30日，汉族，居民。
被执行人：夏红梅，女，生于1974年2月15日，汉族，居民。
本院在执行（2016）川14民终601号代文兵与夏红梅劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川14民终601号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十一日
书记员 李政
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10502号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王毅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，032.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，032.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
执行裁定�
（2016）皖1225执279号
申请执行人：蒙日锦。
被执行人：宋广友。
上列申请执行人蒙日锦申请执行被执行人宋广友买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00810号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人宋广友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人宋广友在银行存款人民币30648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 天 利
代理审判员 李 忠
代理审判员 �林
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 兴 旺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执154号
申请执行人黄荣，女，汉族，1978年5月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人黄少华，男，汉族，1950年5月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
黄荣、黄少华与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢649号
申请执行人孙清妹：
被执行人金丽华、钱可人：
申请执行人孙清妹与被执行人金丽华、钱可人民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民特110号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙清妹向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金丽华、钱可人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢649号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复17号
复议申请人唐爱菊，女，1962年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨金玲，女，1956年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人安付成，男，1956年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
复议申请人唐爱菊不服驿城区人民法院（2018）豫1702执异17号之执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，驿城区人民法院在执行杨金玲、安付成诈骗罪财产刑执行一案中，依法查封了位于驻马店市老街新村十字路口南北路土地【土地证号：驻国用（2005）第48**号，面积129平方米】一宗及房屋两层三间，该宗土地登记的土地使用权人系被执行人安付成。
驿城区人民法院认为，该院查封的驻国用（2005）第4871号土地使用证上登记的土地使用权人为安付成，查封被执行人安付成的财产，符合法律规定，驳回了唐爱菊的异议申请。
唐爱菊向本院申请复议称，驿城区人民法院查封的位于驻马店市老街新村十字路口南北路土地【土地证号：驻国用（2005）第48**号，面积129平方米】一宗及房屋两层三间是错误的，该房屋及土地的所有权人登记的是张秀丽和王秀琴，该房屋与被执行人没有任何关系。驿城区人民法院的查封于法无据，故请求撤销（2018）豫1702执异17号执行裁定。
本院查明，驿城区人民法院在执行杨金玲、安付成诈骗罪财产刑执行一案中，需查封并执行安付成涉案房产一套，该院认定该房产为登记在安付成名下【土地证号：驻国用（2005）第48**号，面积129平方米】土地使用权一宗及地上房屋两层三间。现唐爱菊占有并提出异议的位于驻马店市老街新村十字路口南北路的房产，土地证号为登记在王秀琴名下【土地证号：驻市集建（宅）第1406060**号，面积129平方米】，房产证登记在张秀丽名下。
本院认为，刑事财产刑执行中，涉案财产应予执行并退还受害人。本案中安付成的涉案房产究竟是登记在安付成名下【土地证号：驻国用（2005）第48**号，面积129平方米】土地使用权一宗及地上房屋两层三间，还是土地证号登记在王秀琴名下【土地证号：驻市集建（宅）第1406060**号，面积129平方米】，房产证登记在张秀丽名下的房产，事实不清。原审法院应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销驿城区人民法院（2018）豫1702执异17号执行裁定；
二、发回驿城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年五月十七日
书记员 张国甫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保136号
申请执行人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，现住随州市随县。
被执行人：刘立伟，男，1990年9月29日出生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保173号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保173号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人刘立伟的银行存款3059.86元予以冻结，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人汪其杭在金融机构的存款3059.86元先予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪锐
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初43号
原告：厦门新仕荣建筑机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。统一社会信用代码：91350206751603XXXX。
法定代表人：何鲜华，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟、王超丽，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：陈少雄，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住福建省漳州市南靖县。
委托诉讼代理人：庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
原告厦门新仕荣建筑机械有限公司与被告陈少雄返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
厦门新仕荣建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈少雄立即向原告返还备案编号为闽DA-T02269的塔式起重机；2.判令陈少雄立即向原告返还塔式起重机设备租金558400元及截止实际返还之日止的资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月21日起暂计至2016年11月18日为124414.62元）；3.由陈少雄承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月24日，厦门新仕荣建筑机械有限公司与案外人福建省毅盛建设工程有限公司签订了一份《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，约定由案外人福建省毅盛建设工程有限公司向原告租用两台塔式起重机用于厦门市海沧区东孚镇佳隆花园项目。陈少雄系厦门新仕荣建筑机械有限公司职员，受原告指派全权负责前述项目。但前述项目完成后，陈少雄无理实际占用属原告所有的备案编号为闽DA-T02269的塔式起重机及相关塔式起重机设备租金至今，拒不交还原告，其恶劣行为给原告造成了重大损失。
本院经审查认为，陈少雄对厦门新仕荣建筑机械有限公司举证已经生效的厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3425号民事判决书及厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2240号民事判决书无异议。据此，可认定陈少雄系厦门新仕荣建筑机械有限公司职员，受厦门新仕荣建筑机械有限公司指派全权负责厦门市海沧区东孚镇佳隆花园项目。陈少雄在前述项目完成后，继续占有厦门新仕荣建筑机械有限公司机械设备及租金，其行为涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回厦门新仕荣建筑机械有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一七年五月三日
书记员 尤美玲
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初43号原告：厦门新仕荣建筑机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。统一社会信用代码：91350206751603XXXX。法定代表人：何鲜华，总经理。委托诉讼代理人：林洪伟、王超丽，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：陈少雄，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住福建省漳州市南靖县。委托诉讼代理人：庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。原告厦门新仕荣建筑机械有限公司与被告陈少雄返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。厦门新仕荣建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈少雄立即向原告返还备案编号为闽DA-T02269的塔式起重机；2.判令陈少雄立即向原告返还塔式起重机设备租金558400元及截止实际返还之日止的资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月21日起暂计至2016年11月18日为124414.62元）；3.由陈少雄承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月24日，厦门新仕荣建筑机械有限公司与案外人福建省毅盛建设工程有限公司签订了一份《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，约定由案外人福建省毅盛建设工程有限公司向原告租用两台塔式起重机用于厦门市海沧区东孚镇佳隆花园项目。陈少雄系厦门新仕荣建筑机械有限公司职员，受原告指派全权负责前述项目。但前述项目完成后，陈少雄无理实际占用属原告所有的备案编号为闽DA-T02269的塔式起重机及相关塔式起重机设备租金至今，拒不交还原告，其恶劣行为给原告造成了重大损失。本院经审查认为，陈少雄对厦门新仕荣建筑机械有限公司举证已经生效的厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3425号民事判决书及厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2240号民事判决书无异议。据此，可认定陈少雄系厦门新仕荣建筑机械有限公司职员，受厦门新仕荣建筑机械有限公司指派全权负责厦门市海沧区东孚镇佳隆花园项目。陈少雄在前述项目完成后，继续占有厦门新仕荣建筑机械有限公司机械设备及租金，其行为涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回厦门新仕荣建筑机械有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈艺勇二〇一七年五月三日书记员  尤美玲
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第93号
申请执行人白建国，男，1976年11月18日生，彝族，云南省勐腊人。
被执行人邬文亮，男，1972年1月11日生，哈尼族，云南省元阳县人。
关于白建国与邬文亮排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）腊民一初字第274号民事判决，确定邬文亮自判决生效之日起30日内将建盖在原告白建国承包的位于象明乡曼庄村民委员会锡空小组桔子田边地上的简易房屋拆除。该判决于2013年11月15日发生法律效力。权利人白建国于2014年3月25日向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本案执行事项为：1、邬文亮将建盖在原告白建国承包的位于象明乡曼庄村民委员会锡空小组桔子田边地上的简易房屋拆除；受理费50元，2、执行费50元。
经本院采取执行措施被执行人邬文亮已按（2013）腊民一初字第274号民事判决书所确定的义务履行完毕。执行到位受理费50元，执行费50元。合计100元。本案依据（2013）腊民一初字第274号民事判决所确定的执行内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第93号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵璨璨
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗永生
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06866号
上诉人（原审被告）陈欣，女，1975年5月18日出生。
委托代理人姚克红，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京万柏联装饰有限公司，住所地北京市朝阳区红松园中街甲8号。
法定代表人张仕森，董事长。
委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人陈欣因与被上诉人北京万柏联装饰有限公司（以下简称万柏联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10672号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
万柏联公司在一审中起诉称：2002年5月21日，万柏联公司和建设部综合勘察研究设计院签订了《房屋租赁合同书》，取得了位于北京市朝阳区×勘察院闲置加工车间及闲置空地的合法租赁权。租赁期限为2002年5月8日至2022年5月8日。2012年8月16日，万柏联公司与陈欣签订了《房屋租赁合同》，约定万柏联公司将位于北京市朝阳区×房转租给陈欣，租赁期限为2012年6月1日至2013年5月30日。自2013年6月1日后，陈欣一直经营至今，但是房屋租金经万柏联公司多次催告均未给付。因此，万柏联公司诉至法院，请求法院判令陈欣立即腾退房屋等。
一审法院向陈欣送达起诉状后，陈欣在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院，即黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院管辖，申请将本案移送上述法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈欣的户籍所在地虽然为黑龙江省哈尔滨市阿城区，但根据万柏联公司提交的《房屋租赁合同》及双方当庭陈述显示，陈欣租赁房屋的用途为经营商务酒店，而该酒店目前正在经营中，且陈欣为法定代表人，故本案的合同履行地为北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，陈欣的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈欣对本案管辖权提出的异议。
陈欣不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：万柏联公司的诉讼请求为租赁期满后发生的事情，且现在的租赁物已经不是陈欣租赁使用，因此，万柏联公司将履行完毕的合同作为证据，目的就是为了使北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。陈欣的住所地为黑龙江省哈尔滨市阿城区×，北京市朝阳区×也不是陈欣的经常居住地、陈欣的住所地、经常居住地均为黑龙江省哈尔滨市。根据法律规定，本案应由黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理。
万柏联公司对于陈欣的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，万柏联公司系依据其与陈欣之间的房屋租赁合同关系向陈欣提起的本案诉讼，请求判令陈欣立即腾退房屋等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案所涉租赁房屋位于北京市朝阳区×，合同履行地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。陈欣的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈欣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第163号
原告宋某。
被告孙某。
原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告宋某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋某负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 隋依君
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1392刑初5号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人乔洪峰，男，汉族，初中文化，山东省肥城市人，个体经营户，住临沂经济技术开发区。2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人乔洪峰犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、张鑫出庭支持公诉，被告人乔洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月11日15时许，被告人乔洪峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“理念”牌小型汽车，沿临沂经济技术开发区皇山东路由北向南行驶至与皇山路交汇处北约300米处被交警查获。经检验，被告人乔洪峰静脉血中乙醇成分含量为195.3mg/100ml，已达醉酒状态。
以上事实，被告人乔洪峰在庭审过程中无异议，且由书证、鉴定意见、证人郭某的证言、被告人乔洪峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔洪峰无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人乔洪峰认罪态度较好并愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人乔洪峰应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币24000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一八年一月九日
书记员 于祥丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02501号
原告倪建新，男，汉族，1972年1月15生。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告袁贵芳，男，汉族，1971年12月28日生。
本院在审理原告倪建新诉被告袁贵芳劳务合同纠纷一案过程中，原告倪建新于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪建新撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告倪建新负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王磊
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1464号
申请执行人伍某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范某某，该公司董事长。
申请执行人伍某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）隆民一初字第124号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决书生效后十五日内偿还原告伍某借款本金10709元、利息9670.14元（截止至2014年11月30日止），2014年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息按年按年利率18%随本付清；并承担受理费333元。该判决书发生法律效力后，被告湖南隆回万和置业有限公司没有履行义务，伍某向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
现查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人伍某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年四月二十日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1464号
申请执行人隆达小区物业服务小组，住所地隆化县。
负责人刘月红，组长。
被执行人鲁玉娟，住隆化县。
申请执行人隆达小区物业服务小组与被执行人鲁玉娟物业费纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆达小区物业服务小组于2015年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人鲁玉娟履行给付0.0535万元的义务，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人鲁玉娟的在银行账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1121号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高鹏飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬鄞商初字第1219号
原告：宁波富豪投资担保有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道联心村。
法定代表人：吴爱平，该公司总经理。
被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。住所地：慈溪市龙山镇李家村。
法定代表人：朱海伦，职务不详。
被告：浙江锦洋环保科技有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路901号（5-2）。
法定代表人：朱夏生，职务不详。
被告：朱海伦，宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司法定代表人。
被告：朱夏生，浙江锦洋环保科技有限公司法定代表人。
本院在审理原告宁波�豪投资担保有限公司与被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、浙江锦洋环保科技有限公司、朱海伦、朱夏生企业借贷纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波富豪投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费101576元，减半收取计50788元，由原告宁波富豪投资担保有限公司负担。
审 判 长 陈超明
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 徐佳艺
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6121号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告苗贵琼，女，汉族，1989年5月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告苗贵琼劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20429号
原告徐××，现住上海市浦东新区。
被告潘××，住上海市浦东新区。
委托代理人李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人李琰，上海君澜律师事务所律师。
原告徐××诉被告潘××离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日不公开开庭进行了审理，原告徐××、被告潘××及其委托代理人李曼蔺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原、被告于1994年10月登记结婚，1995年5月生育一女潘某乙。婚后，双方夫妻关系尚好。但近年来，因被告对原告不闻不问，并对原告隐瞒家庭状况，致使双方关系不睦。现双方分居已数月，已无和好可能，夫妻关系趋于彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；要求依法分割夫妻共同财产。
被告潘××辩称，双方感情仍有和好的可能性，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐××与被告潘××于1991年经朋友介绍相识，后自行确立恋爱关系，并于1994年10月14日登记结婚，1995年5月16日生育一女潘某乙。婚后初期，原、被告的夫妻感情较好。但近年来，因双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，并自2015年3月起分居至今。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，起诉要求与被告离婚。
审理中，因原告坚持要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致本院调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、婚姻状况证明二份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且双方从相识相恋到登记结婚历时较长，婚后共同生活的时间也较长，应当说彼此之间还是有一定程度的了解，并在婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽然近年来双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，并自2015年3月起分居至今，但双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，在今后的生活中相互尊重、相互信任，加强理解和沟通，原、被告之间的夫妻关系是有望改善的。由于目前并无充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
原告徐××要求与被告潘××离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……