黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终399号
上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ，男，汉族，农民，1971年4月7日出生，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姚福勤，男，汉族，农民，1931年12月13日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人姚丽梅，女，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县，系被上诉人之女。
上诉人ＸＸ与被上诉人姚福勤土地承包经营权纠纷一案，富锦市人民法院于2019年3月日作出（2015）富民初字第508号民事判决。宣判后，被告ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人姚福勤及委托代理人姚丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚福勤诉称（反诉辩称）：2006年原告姚福勤在富锦市锦山镇继承村分得承包田实际地数是0.66垧（地名机耕队，东至集贤，西至韩胜龙，南北是大道）。原、被告口头约定由被告ＸＸ替原告姚福勤偿还欠富锦市锦山镇继承村欠款15840元。原告姚福勤将该承包田交由被告ＸＸ耕种抵销欠款。双方未约定承包期限，未约定违约金。被告ＸＸ履行给付义务后，该承包田一直由被告耕种至今。原告认为被告一次性支付的承包费15840元，应按照每年承包价逐渐递减一直到扣清为止。被告支付的承包费应于2012年前就已全部扣清。因被告拒付了2012年至2015年的承包费。现原告诉至法院要求被告退还原告承包地；赔偿原告2012年至2015年的土地承包费18480元（7000元/垧×0.66垧×4年）和返还被告占有原告的粮食直补3692.52元，两项合计22172.52元。因原、被告系邻居，故原告只要求原告给付承包款及返还粮食直补两项合计20000元整，余款原告自愿放弃；案件受理费由被告负担。
原审被告ＸＸ辩称（反诉诉称）：2006年原告姚福勤在富锦市锦山镇继承村分得承包田实际地数是0.66垧（地名机耕队，东至王鹏，西至韩胜龙，南北是大道）。原、被告口头约定由被告ＸＸ替原告姚福勤偿还欠富锦市锦山镇继承村欠款15840元。原告姚福勤将该承包田由被告ＸＸ耕种抵销欠款。双方约定的承包期系从2006年至2027年，承包费一次性支付15840元，未约定违约金。被告ＸＸ履行给付义务后，该承包田一直由被告耕种至今。现因原告将本人诉至法院，本人亦同意退还原告承包田。但因原、被告约定的承包期尚未届满，基于原、被告系邻居，被告同意将自身的损失计算至2020年，即原告需赔偿被告2016年至2020年的损失30000元（7000元/垧×0.86垧×5年），余款被告自愿放弃。
原审判决认定，1996年姚福勤离开锦山镇继承村生活，土地无人经营被村里收回作为机动地管理。2005年姚福勤回到锦山镇继承村，要求分得村里的机动地0.88垧。因姚福勤欠村里陈欠款，村集体与姚福勤商定，姚福勤按照每垧洼地18000元计算，偿还欠村里欠款15840元（18000元×0.88垧）。姚福勤与ＸＸ口头约定，由ＸＸ替姚福勤偿还村里欠款，承包田由ＸＸ经营。2005年10月30日，ＸＸ替姚福勤偿还欠村里欠款15840元。2006年富锦市锦山镇继承村按约定分给姚福勤承包田（地名机耕队，东至集贤，西至韩胜龙，南北是大道）。该承包田由ＸＸ经营，ＸＸ当年发现实际耕种数与约定不符，经锦山镇继承村村委会测量实际地数为0.66垧。村委会将所差0.22垧欠款3960元，打入村委会与ＸＸ的往来账中，因ＸＸ一直想补齐地数所以该笔欠款一直未提取。ＸＸ对实际地数与约定不符未向姚福勤提出异议。2006年至2012年的粮食补贴打入ＸＸ妻子朱海艳账户合计3692.52元。2012年经双方协商，2012年开始的粮食补贴打入姚福勤账户归姚福勤所有。2012年ＸＸ将该承包田由旱田改为水稻田耕种至今。姚福勤于2011年末第一次向ＸＸ主张土地承包费，之前未向ＸＸ主张权利亦未与被告（反诉原告）ＸＸ结算费用。姚福勤与ＸＸ对土地承包价格及承包年限约定不明，亦无法达成补充协议。
经本院调查以及双方当事人自认，富锦市锦山镇继承村旱田土地价格，2006年至2007年为每年每垧1500元至1600元，2008至2009为每年每垧3000元，2010至2011为每年每垧4000元。水田2012至2015年为每年每垧7000元。
原审法院认为，本案的争议因原、被告未签订土地承包经营合同引起。因原、被告对土地承包价格及承包年限约定不明，亦无法达成补充协议。故本院结合订立合同时履行地的市场价格以及双方当事人的自认，对双方土地承包价格按每年每垧土地1500元予以酌定。经本院审理查明，姚福勤与ＸＸ约定的地数为0.88垧土地，以1500元/垧×0.88垧×12年=15840元，亦与ＸＸ一次性缴纳的承包费相符，故本院对原、被告土地承包期限酌定为12年，即双方承包期期限截止日为2017年12月31日。
姚福勤虽诉称ＸＸ缴纳承包费15840元，应按照每年当地土地承包价逐年递减一直到扣清为止，但姚福勤对本人的主张未举证予以证明，且考虑到双方当事人口头达成协议时无法预见将来的土地承包价格，结合ＸＸ一次性缴纳承包费，以及姚福勤从2006年开始一直未予ＸＸ结算历年土地承包费的事实，本院对姚福勤的诉称不予采信。被告（反诉原告）ＸＸ辩称应按实际地数计算承包年限，但2006年ＸＸ土地承包开始即发现实际地数与约定不符，直至2015年亦未向姚福勤提出异议，且锦山镇继承村村委会在2006年即将多缴纳的欠款3960元退入ＸＸ与村委会的经济往来账中，故本院对ＸＸ的辩称不予采纳。
原告（反诉被告）姚福勤诉请要求被告（反诉原告）ＸＸ返还承包地并赔偿损失，因双方当事人约定的土地承包期限未届满，本院不予支持。被告（反诉原告）ＸＸ要求解除合同并赔偿损失，亦因土地承包期限未届满，且姚福勤对ＸＸ解除合同所附条件未认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）姚福勤的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）ＸＸ的诉讼请求。案件受理费150元由原告（反诉被告）姚福勤负担，反诉费275元由被告（反诉原告）ＸＸ负担。
宣判后，被告ＸＸ不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一是原审判决对原、被告土地承包期限酌定为12年没有法律依据。二是原审判决按每垧1500元的价格确定承包年限错误。三是双方均认可上诉人实际耕种争议土地是0.66垧，原审判决按0.88垧计算是错误的。请求撤销原判。
被上诉人辩称：我把地包给上诉人了，给我15000元，上诉人种了10年的地，上诉人说地少了，经过打地，面积并没有少，还是0.88亩。没有签合同，只是口头说亏不着我，没有约定种地的年限，也没有约定利息，什么都没有说，就种了10年。
在二审期间，上诉人提供同村村民韩胜玉与张恩民签订的土地转让合同书一份，以证明其与被上诉人当年口头约定承包期限和价格与该合同相同。经质证，被上诉人有异议，认为年限不是同一年，价格也不一样，没有可比性。经本院审查，因该证据不能证明上诉人与被上诉人当年口头约定情况，故不予采信。
被上诉人未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，由于本案涉及家庭承包土地转让问题，转让的结果是原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地经营权全部灭失，因而相关法律对土地承包经营权转让行为做出限制性规定。首先是土地承包经营权人应当有稳定的非农职业或有稳定的收入来源，以防止土地承包经营人因转让其赖以生存的土地经营权而失去生活来源。其次是土地承包经营权转让应当取得发包方同意，未经同意不得转让。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，将其土地承包经营权转让给他人的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中，由于双方当事人均不能提供对争议土地经发包方村委会同意的证据，因而转让争议土地的事实不能成立，且上诉人与被上诉人对原审判决认定的事实均不持异议，故原审法院根据本案事实结合当事人双方因素和各自利益所作的判决并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
代理审判员 何 璇
代理审判员 彭景丰
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 晶