wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执495号
申请执行人：雷恩耀。
被执行人：田仲文。
被执行人：张晓燕，系被执行人田仲文之妻。
上列当事人雷恩耀申请执行田仲文、张晓燕民间借贷一案，汾阳市人民法院于2016年10月17日作出（2016）晋1182民初1193号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人田仲文、张晓燕从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款90000元以及迟延履行期间债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人田仲文、张晓燕如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年六月九日
书 记 员 范朝凯
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）相民初字第0001号
原告：苏州鼎鑫物流有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道未来路6号。
法定代表人：陈庆良，总经理。
委托诉讼代理人：黄莹、臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被告：苏州腾翔建设发展有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人：吴国范，董事长。
委托诉讼代理人：刘军、王多，江苏正盛律师事务所律师。
原告苏州鼎鑫物流有限公司与被告苏州腾翔建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判，因案情复杂，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案审理过程中，原告苏州鼎鑫物流有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州鼎鑫物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州鼎鑫物流有限公司撤回起诉。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨初易
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81330号
原告：天津全上产业服务发展有限公司，住所地天津开发区第一大街2号C区一层。
法定代表人：苑啸晨，总经理。
委托诉讼代理人：何星婕，公司职员。
委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
被告：许德玉，男，汉族，1966年7月16日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，汉族，1967年2月17日出生，住天津经济技术开发区，系许德玉配偶。
原告天津全上产业服务发展有限公司与被告许德玉合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何星婕、彭文聪，被告许德玉及委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2001年8月至2016年12月的承包费1110000元；2、判令被告返还原告所有的车牌号为津Ａ×××××的金杯牌客车；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告公司职工，2001年8月2日双方签订了个人承包责任书，约定原告将被告自有的金杯牌车辆（车牌号为津Ａ×××××）交付被告使用，约定被告每月给付原告承包费6000元，维修养护及承包期间的费用由被告自行负担。签订承包责任书后，原告依约向被告交付车辆，但被告却没有交纳承包费，原告多次索要，被告均置之不理，协商无果的情况下，原告只能起诉至法院，请求法院判准诉请。
被告辩称，涉诉车辆，原告确实交付被告，但原告提供的车辆是非营运车辆，无法用于营运使用，故双方签订的承包责任书应属无效。另外，原告要求返还车辆以及承包费的诉请早已过诉讼时效。涉诉车辆亦被有关部门扣了，也无法返还。另外承包协议中也明确写明了，出现亏损，从工资里扣除，直至扣为零，这些年来，原告一直没有向被告发放工资，现在要承包费亦没有依据。
本院经审理认定的事实如下：关于被告许德玉在原告公司处的劳动关系，本院作出的（2016）津0116民初82157号生效民事判决已确认被告许德玉与原告之间自2000年2月17日至2016年10月27日期间存在劳动关系。2001年8月1日，原、被告双方签订《许德玉个人承包责任书》，约定原告将其所有的车牌号为津Ａ×××××的金杯牌中型普通客车拨付给被告使用，被告负责对车辆按时进行养护维修工作并承担车辆发生的一切费用（包括折旧、养路费、修理费、过桥费、检验费等）；被告应于每月末一天按6000元/月上缴营业收入；被告利用车辆开展业务，须自负盈亏，所取得的营业收入减除成本、税金及管理费用后应持平。如出现亏损，从其当月中扣除，直至工资为零；如出现盈利，可以作为被告本人的奖励及福利基金，年末由公司比照其他经营部门绩效工资分配办法发放。
《承包责任书》签订后，被告未向原告交纳营业收入，原告亦未向被告发放工资。
车牌号为津Ａ×××××的金杯牌中型普通客车为非营运车辆，现状已注销。
本院认为，本案中双方签订的《承包责任书》系双方当事人真实意思表示，被告抗辩因原告不具备相应资质，且车辆系非营运用途，故《承包责任书》无效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应确认无效，本案中原告营业范围确不包括对外发包车辆的资质，车牌号为津Ａ×××××的金杯牌中型普通客车亦属于非营运车辆，但原告将该非营运车辆承包给被告从事营运行为只是违反了行政部门的行政管理规定，而不是违反强制性规定中的效力性规定，不能以此否认该行为在法律上的效力。因此，原、被告签订的《承包责任书》应认定为合法有效。
关于诉讼时效的抗辩，因《承包责任书》本身并未约定履行期限，且原、被告双方在履约过程中均没有向对方明确表达过解除《承包责任书》的意思表示，故被告关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予采信。
关于原告主张2017年4月26日被告已经回到公司工作，承包协议已经终止的主张，本院认为，原、被告双方签订的《承包责任书》本质上即是为了安排被告的工作，原告认可6000元/月的营业收入标准参考了被告的工资、社保、公积金等及车辆的损耗，现被告已经回原告公司正常上班，故其主张《承包责任书》自2017年4月26日终止并无不当，本院予以支持。
关于给付承包费的诉请，原告当庭表示，当初6000元/月的标准主要参照了被告的工资、社保、公积金等因素以及车辆自身的损耗，原告每月上交营业收入6000元，原告及被告均能基本上维持被告在原告公司正常上班的状况，实际上，被告未上交营业收入，原告亦未向被告发放工资。本院认为，结合原告所述，双方签订的《承包责任书》实际上是为解决被告个人的工作安置问题，其中明确约定“出现亏损，从其当月中扣除，直至工资为零”，被告虽未上缴营业收入，但原告已将其工资扣完，没有发放，在此基础上，原告再要求被告支付2001年8月至2016年12月的承包费1110000元诉请没有事实、法律依据，本院不予支持。
关于返还车辆的诉请，天津市第二中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）津02民终1909号判决中查明：双方当事人当庭表示，不知晓许德玉原承包的车辆的下落。本案庭审中，被告亦称车辆被扣走，虽未充分举证证实，但原告作为权利人亦未能举证证实车辆的下落。本院依法向原告释明无法执行的风险，原告仍坚持主张返还车辆，基此，原告诉请被告返还车辆，因无法执行，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费减半收取7836元，由原告天津全上产业服务发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏 杭
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初276号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人杨佳威，男，1993年6月15日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）289号起诉书，指控被告人杨佳威犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人杨佳威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨佳威于2017年5月13日19时许，在长春市九台区一道街东转盘浴乐洗浴中心对面的道上，以人民币300元的价格卖给陈永强、钱某一克冰毒。
被告人杨佳威于2017年5月28日21时许，在九台区其塔木镇街道，将一小包重量为0.51克的冰毒以人民币500元价格卖给钱某。经鉴定：杨佳威所卖毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨佳威在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨佳威的供述；书证：户籍证明、案发经过、辨认笔录、照片、微信聊天记录、长春市公安局禁毒支队毒品移交清单；证人钱某的证言；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨佳威贩卖毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨佳威的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨佳威如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨佳威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年九月十二日
书记员 张 梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第259号
原告冀志强，男，1980年9月14日生，汉族，榆次区城市居民，住住山西省晋中市榆次区。
被告王海河，男，1972年12月17日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告李玉仙，女，1972年月6月13日生，汉族。住山西省晋中市榆次区。
原告冀志强与被告王海河、李玉仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀志强的委托代理人到庭参加了诉讼、被告王海河、李玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，二被告向原告借款人民币300万元，该笔款项原告委托晋中鼎典担保有限公司(后更名为晋中鼎典融资担保有限公司)，通过该公司在晋中市榆次区农村信用社联社营业部开设账户：63×××36，转入王海河在上海浦东发展银行晋中支行开设账户：62×××92。后二被告逐步偿还部分借款，二被告给原告出具两张借据：1、2014年2月5日，二被告给原告出具了尚欠原告185万元的借款借据，约定借款期限从2014年2月5日至2015年2月4日；2、2015年1月1日二被告出具尚欠原告100万元的借款借据，约定借款期限从2015年1月1日至2015年7月1日（月利率3%）。第一笔185万元借款到期后二被告未依约向原告偿还该笔款项。截止2015年6月30日，二被告欠到期还款本金185万元，逾期利息41440元。为此原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款185万元及至款项还清之日止利息（按同期银行贷款利率暂计算2015年2月5日至2015年6月30日，共计146天，利息41440元）。
二被告未做答辩。
经审理查明，2011年2月1日，原告委托晋中鼎典担保有限公司向被告王海河在上海浦东发展银行晋中支行开设的个人账户汇款300万元人民币，双方未约定借款期限和利息；后二被告偿还了部分借款后就推脱不予还款，应原告冀志强要求，被告王海河、李玉仙分别于2014年2月5日和2015年1月1日向原告出具两份借据：其中，1.二被告出具了尚欠原告冀志强185万元借款借据，约定借款期限从2014年2月5日至2015年2月4日；2.二被告出具尚欠原告100万元的借据，约定借款期限从2015年1月1日至2015年7月1日（月利率3%）。因第一笔185万元借款已经到清偿期，但二被告未按约定归还借款本金，为此则原告诉至本院请求判令被告偿还该笔借款本金及逾期还款的利息，第二笔100万元借款，借款期限尚未到期，原告尚未主张权利，本院不作处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的付款委托书、山西省农村信用社进账单、借款借据以及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王海河、李玉仙向原告借款人民币185万元，并向原告出具借款借据一份，该借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告王海河、李玉仙向原告借款后，理应积极偿付，其逾期未还，应当支付借款本金及逾期利息。原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王海河、李玉仙于本判决生效后5日内偿还原告冀志强借款人民币185万元及从2015年2月5日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息41440元，本息合计1891440元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21630元，其他诉讼费360元，共计21990元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 胡玉清
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特69号
申请人：王允，女，1969年11月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人王允与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调294号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人王允与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人王允工资27880元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调294号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1256号
原告:邵东磊。
被告:李秀红，成年，系渭南市北店轴承供应部的业主。
原告邵东磊与被告李秀红买卖合同纠纷案件，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵东磊到庭参加诉讼，被告李秀红经本院依法传唤没有到庭参进诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邵东磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：�告李秀红于2014年7月10日从原告处购进一批施肥机，被告给付部分货款后，仍有11000元的余款未付清，经向被告催要无果后，现诉至人民法院。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李秀红于2014年7月10日从原告处购进一批施肥机，被告给付部分货款后，仍有11000元的余款未付清。原告向法庭提交被告李秀红签字的欠条一份，证明被告李秀红欠原告的施肥机货款11000元。
经审查，该欠条形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李秀红给原告邵东磊出具的欠条，能够证明被告李秀红拖欠原告货款11000元的事实，双方债权债务关系明确，原告邵东磊有权要求债务人李秀红支付价款。因此，原告邵东磊要求被告李秀红偿还其货款人民币11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀红经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭说明理由也不应诉，是其自己放弃庭审诉讼的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀红于本判决书生效后三日内偿还原告邵东磊货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告李秀红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高国义
二〇一六年九月六日
书记员 商京迪
附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2553号
原告成都西南水泵厂。
法定代表人李再成，。
委托代理人王焕章，。
委托代理人楚克洋，
被告中铝洛阳铜业有限公司。
法定代表人张程忠，。
原告成都西南水泵厂诉被告中铝洛阳铜业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都西南水泵厂委托代理人王焕章、楚克洋到庭参加了诉讼，被告中铝洛阳铜业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都西南水泵厂诉称，2011年1月9日，原告与被告签订热轧机除氧化皮装置买卖合同。合同约定：原告向被告出卖热轧机除氧化皮装置一套，价格为：1304000元，现原告已按合同约定履行交货、安装、调试等合同义务，被告已付90%的货款，剩余10%的质量保证金未支付。按照合同约定：自被告验收合格书签订之日起12个月设备质保期满后30日内，被告在审查合格后向原告支付合同总价10%的质保金，共计130400元。2013年12月11日，原、被告在质保期过后验收合格，后被告违反合同约定，一直未支付10%的质保金，经原告多次催要，被告拒不支付，特诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告质保金130400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中铝洛阳铜业有限公司未答辩（缺席）。
经审理查明，2011年1月9日，原、被告签订《热轧机除氧化皮装置买卖合同》，约定：设备总价格为1304000元；验收合格证书签订之日起12个月设备质保期满后30日内，买方（被告）在收到下述全部文件，并审查合格后向卖方（原告）支付合同总价10%的质保金。合同签订后，被告向原告支付了总货款30%的定金，即39.12万元；热轧机除氧化皮装置于2011年5月23日交付被告，被告向原告支付总货款40%的提货款，即52.16万元；该设备安装验收合格后，被告向原告支付了20%的总货款，即26.08万元。被告先后共支付原告货款117.36万元，剩余13.04万元质保金尚未支付原告。2013年12月11日，原、被告双方共同签订了《设备质保期已满验收证书》。后原告多次催要，被告未支付剩余质保金。
本院认为，从原告成都西南水泵厂与被告中铝洛阳铜业有限公司签订的《热轧机除氧化皮装置买卖合同》约定的内容来看，原告成都西南水泵厂向被告提供设备，被告中铝洛阳铜业有限公司向原告支付相应的货款，原告与被告之间已形成买卖合同关系。根据相关法律规定，出卖人有应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人有应当按照合同的约定向出卖人支付价款的义务。本案中，原告成都西南水泵厂已依约履行了设备交付义务，被告中铝洛阳铜业有限公司应当依照约定履行货款支付义务。被告中铝洛阳铜业有限公司按照合同约定已履行了90%的总货款支付义务，剩余总货款10%的质保金根据合同约定，需设备验收合格证书签订之日起12个月设备质保期满后30日内支付。根据原告提交的证据，原、被告双方于2013年12月11日签订了《设备质保期已满验收证书》，足以证明被告支付质保金附加的条件已经完备，故被告中铝洛阳铜业有限公司应当向原告支付剩余货款10%的质保金130400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中铝洛阳铜业有限公司于本判决生效后十日内向原告成都西南水泵厂支付货物质保金130400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2900元，由被告中铝洛阳铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 何 萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李冰冰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00234号
申请执行人：吕殿元，男，汉族，1951年2月6日生，住长春市宽城区。
被执行人：长春市金世纪商品混凝土工程有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：李英，经理。
申请执行人吕殿元与被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长经开民初字第671号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吕 昆
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2323号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：周翠萍，女，1987年3月02日生，汉族，无业，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告周翠萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1261号
原告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人田茂军，总经理。
委托诉讼代理人周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告德州瑞康房地产开发有限公司，住所地德州市德城区东风东路1017号。
法定代表人宋和军，总经理。
被告徐文婷。
被告张广辉。
本院在审理原告山东天齐置业集团股份有限公司与被告德州瑞康房地产开发有限公司、徐文婷、张广辉建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供其担保人胡洪涛（身份证号：××）名下坐落于德州市巴塞小镇2号楼1单元1201、1301、1401、1501、1601、1701号的6套房产进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法查封被告德州瑞康房地产开发有限公司所有的位于东风东路1017号巴塞小镇12号楼下1号、3号、4号、6号、7号、8号、9号车库以及位于德州市经济开发区东风东路1017号巴塞小镇9#楼与12#楼之间建筑面积1058平方米的13#商铺一栋，及徐文婷、张广辉的银行存款、房产、土地等价值460万元的财产。
依法查封原告担保人胡洪涛名下坐落于德州市巴塞小镇2号楼1单元1201、1301、1401、1501、1601、1701号的6套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一六年十月十一日
书记员 张曼婷
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1261号
原告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人田茂军，总经理。
委托诉讼代理人周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告德州瑞康房地产开发有限公司，住所地德州市德城区东风东路1017号。
法定代表人宋和军，总经理。
被告徐文婷。
本院在审理原告山东天齐置业集团股份有限公司与被告德州瑞康房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供其担保人胡洪涛（身份证号：××）名下坐落于德州市巴塞小镇2号楼1单元1201、1301、1401、1501、1601、1701号的6套房产进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法查封被告德州瑞康房地产开发有限公司及被告徐文婷银行存款、房产、土地等价值460万元的财产。
依法查封原告担保人胡洪涛名下坐落于德州市巴塞小镇2号楼1单元1201、1301、1401、1501、1601、1701号的6套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一六年九月二十三日
书记员 张曼婷
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1261号
原告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：田茂军，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：德州瑞康房地产开发有限公司，住所地德州市德城区东风东路1017号。
法定代表人：宋和军，总经理。
委托诉讼代表人：韩红艳，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：徐文婷。
被告：张广辉。
本院受理原告山东天齐置业集团股份有限公司与被告德州瑞康房地产开发有限公司、徐文婷、张广辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东天齐置业集团股份有限公司于2016年12月22日向本院提出对被告徐文婷的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东天齐置业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东天齐置业集团股份有限公司撤回对被告徐文婷的诉讼。
审判员 王爱民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张曼婷
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1064至1341号
原告：广运船务有限公司（SinowayShippingLimited）。住所地：香港特别行政区德辅道中244-248号东协商业大厦10楼（10/FTungHipCommercialBuildingNo244-248DesVoeuxRoadCentralHongKong）。
代表人：张睿，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志。
被告：刘建志，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：陈中革，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告广运船务有限公司诉被告深圳市华联通物流有限公司、刘建志、陈中革海上货物运输合同纠纷系列278案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广运船务有限公司撤诉处理。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李春雨
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第110号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人王庆红。
被执行人张灿祥。
济宁市任城区人口和计划生育局对王庆红、张灿祥社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1191号
原告：付某，女，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告付某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告付某撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对付某的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱青青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1602号
原告：张伟，男，1968年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
被告：严邦茂，男，1967年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：ＸＸ花（系严邦茂妻子），女，1977年3月7日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：严邦茂，男，1967年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。
原告张伟与被告严邦茂、ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张伟及其委托诉讼代理人胡灵，被告严邦茂（暨被告ＸＸ花委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告严邦茂归还原告张伟借款65000元及逾期利息（从2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款计算至实际归还之日止），被告ＸＸ花对上述债务承担连带责任；2、被告承担原告因诉讼产生的律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张伟与被告严邦茂是多年朋友。2011年，被告因为要偿还借款，遂向原告借款4万元，后又为交纳房租、小孩上学等事由，向原告借款2万元。2012年2月23日，被告向原告出具金额为6万元的借条一份。2012年9月2日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告偿还了2.5万元，尚有余款6.5万元未归还，遂向法院提起诉讼。
被告严邦茂、ＸＸ花辩称：1、被告认可9万元借款的事实。2、原告诉讼请求中的款项不符合事实。被告处尚有原告利润款13385元、代为垫付的运输费6400元、代为垫付招待费、出差费5400元、印花加工费10000元共计35185元未支付，应当与借款予以冲抵，故被告尚欠余款为29815元。
本院经审理认定事实如下：
（一）原告张伟与被告严邦茂系朋友关系，被告严邦茂与被告ＸＸ花系夫妻关系。2011年，严邦茂分数次向张伟借款共计6万元，后于2012年2月23日出具借条一份，载明“今借到张伟人民币计陆万元整。￥60000.00严邦祥2012.2.23”。2012年，严邦茂又向张伟借款3万元，并于2012年9月3日出具借条一份，载明“今借到张伟人民币叁万元整。￥30000.00严邦祥2012.9.3”。后经催要，严邦茂还款25000元，尚有余款65000元未归还，原告张伟遂向法院提起诉讼，要求：1、被告严邦茂归还原告张伟借款65000元及逾期利息（从2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款计算至实际归还之日止），被告ＸＸ花对上述债务承担连带责任；2、被告承担原告因诉讼产生的律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费。
（二）原告严邦茂自认其在上初中之前使用姓名严邦茂，后自己改名为严邦祥，且一直对方宣称并实际使用的姓名为严邦祥。
（三）2017年3月6日，原告张伟与江苏臻德律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏臻德律师事务所指派律师胡灵作为本案原告的委托代理人，代理费为4000元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请材料（6页）、借条（原件2份）、委托代理合同、江苏增值税普通发票、中国工商银行自助终端凭条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告严邦茂向原告张伟借款90000元，尚有65000元未偿还，经原告催要后，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告严邦茂偿还借款本金65000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自2017年3月9日起至实际还款之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告ＸＸ花与被告严邦茂系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告ＸＸ花应与被告严邦茂共同偿还借款本金及逾期利息。关于原告主张的律师费，因原、被告之间未有约定，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告严邦茂抗辩其在原告张伟尚有相关款项未结清并要求进行冲抵，因被告提出上述款项系原、被告之间因其他业务往来产生的加工费、运输费等费用，与本案不属于同一法律关系，故本院不予确认，被告可通过其他合法方式主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严邦茂、ＸＸ花与本判决生效之日起十日内给付原告张伟借款本金65000元及逾期利息（自2017年3月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告严邦茂、ＸＸ花负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢玥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终240号
上诉人（原审被告）：安阳市北关区前丰木业经营部，住所地河南省安阳市北关区东漳涧村西头路南。
经营者：杨敏，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区县。
上诉人（原审被告）：杨前方，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审原告）：牛新正，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人安阳市北关区前丰木业经营部、杨前方因与被上诉人牛新正买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初974号民事裁定，以上诉人杨前方出具欠款凭证的时间早于安阳市北关区前丰木业经营部登记注册的时间、杨前方住所地位于河北省魏县等为由，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省魏县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告安阳市北关区前丰木业经营部住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安阳市北关区前丰木业经营部、杨前方的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 秦程程
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1934号
原告王友祥。
原告吴少青。
以上二原告共同委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告王友祥、吴少青与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已经达成庭外和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友祥、吴少青撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王友祥、吴少青负担。
审判员 姜 玟
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1934号
原告：绵阳合众物业服务有限公司。
住所地：绵阳市涪城区唐汛街206号。
组织机构代码：67140204-3。
法定代表人：黄凤琼，总经理。
委托代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：邓舒文，四川科大律师事务所律师。
被告：李天清，男，l955年11月16日出生，汉族，住四川省安县
本院在审理原告绵阳合众物业服务有限公司诉被告李天清物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳合众物业服务有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳合众物业服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳合众物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告绵阳合众物业服务有限公司负担。
审判员 陈先金
二〇一四年十一月十日
书记员 杨雨晨
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1934号
原告林某甲，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林某乙，女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一四年四月一日
书记员 王杰炳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第587-2号
申请执行人：田公平，男，汉族，46岁，住克拉玛依市。
被执行人：克拉玛依市绿农生态开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市农业开发区7-10号地。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
田公平与克拉玛依市绿农生态开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日审理终结并作出（2015）克民二初字第5号民事判决书。该判决书已经发生法律效力后，因被执行人克拉玛依市绿农生态开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月12日作出（2015）克执字第587-1号裁定冻结了被执行人克拉玛依市绿农生态开发有限公司价值115844.5元的财产。现被执行人克拉玛依市绿农生态开发有限公司已向本院交纳该案案款115844.5元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣划被执行人克拉玛依市绿农生态开发有限公司所有的价值115844.5元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 波
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第965号
罪犯王小琳，男，生于1973年5月21日�汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2010年6月9日作出（2010）中江刑初字第33号刑事判决，以被告人王小琳犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；合并执行有期徒刑十三年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1463号刑事裁定，2013年12月25日以（2014）广刑执字第89号刑事裁定，将罪犯王小琳的刑罚共减去二年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯王小琳在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获2013年监狱改造积极分子，2014年监狱改造积极分子，2013年11月至2015年5月获考核分136.08分，该犯已缴清罚金25000元。
经审理查明，罪犯王小琳在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯王小琳确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯王小琳减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小琳�去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。减刑后刑期至二0一八年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3049号
原告王左忠，男，1963年10月7日出生，汉族，农民。
被告张宏，男，35岁，农民。
原告王左忠与被告张宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王左忠到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王左忠诉称，2014年，我为被告板厂供应木板面皮，被告由于资金不足，欠货款49710元未付，被告分别于2014年6月19日和2014年11月12日为我出具欠据两枚，此款经我多次索要，被告一直未付。故我现起诉要求被告立即给付我货款49710元。
被告张宏未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应及时给付欠款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏于本判决生效后五日内给付原告王左忠货款49710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 马媛媛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第355号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告胡秋乐，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告林松，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告胡秋乐、林松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告胡秋乐、林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告胡秋乐于2011年10月26日在原告处申请借款7000元，由被告林松提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告胡秋乐偿还借款4000元，余款及利息未还，被告林松未履行担保责任，要求被告归还借款3000元，2013年6月20日前的利息1311.24元，2013年6月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告胡秋乐、林松在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告胡秋乐与原告签订了借款合同。原告向被告胡秋乐提供借款7000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2011年10月26日至2012年10月10日，被告胡秋乐不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告林松与原告签订了保证合同，为被告胡秋乐借款提供连带责任保证。合同约定，被告林松自愿为被告胡秋乐借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告胡秋乐履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告胡秋乐在借款凭证上签名并捺印。借款凭证载明，借款期限自2011年10月26日至2012年10月10日止，借款月利率为10.9333‰。2012年7月17日借款到期后，被告胡秋乐偿还借款4000元，余款及利息未还，被告林松未履行担保责任。原告于2014年5月28日诉至本院，要求被告偿还借款3000元，2013年6月20日前的利息1311.24元，2013年6月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告胡秋乐、林松之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告胡秋乐在借款到期后未还款，被告林松未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告林松作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋乐于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款4000元，利息1311.24元（利息计算至2013年6月20日），并承担借款4000元自2013年6月21日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息，同时按照合同约定计付复利给原告。
二、被告林松对被告胡秋乐上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告胡秋乐追偿。
案件受理费50元，公告费152元，由被告胡秋乐、林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1741号
申请执行人：孙国河，男，1952年6月2日出生，汉族，住。
被执行人：龙卷勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住。
本院在执行孙国河与龙卷勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1741号申请执行人：孙国河，男，1952年6月2日出生，汉族，住。被执行人：龙卷勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住。本院在执行孙国河与龙卷勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年九月二十五日书记员  傅有勤
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第465号
罪犯赵占国，男，生于1962年9月22日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年1月7日作出（2011）武凉刑初字第42号刑事判决，以被告人赵占国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2011年1月27日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵占国自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯赵占国确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵占国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵占国确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赵占国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵占国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月9日起至2019年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第156号
申请执行人李太兵，男。
申请执行人李安敏，女。
申请执行人罗心明，男。
申请执行人张忠琼，女。
被执行人吴涛，男。
申请执行人李太兵、李安敏、罗心明、张忠琼依据已发生法律效力的（2013）东中法刑一初字第150号刑事附带民事判决书，于2014年3月10日向本院申请执行被执行人吴涛刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴涛送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况。未能查明被执行人吴涛在东莞有财产可供执行。本院于2014年3月17日委托被执行人所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴涛暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第156号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月四日
书 记 员 温立钦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1815号
原告（反诉被告）：台州市黄岩双鱼家庭用品厂。住所地：台州市黄岩头陀镇洪屿村9号。
代表人：俞仁通。
被告（反诉原告）：宁海腾翔日用品有限公司。住所地：宁海县跃龙街道东郊路168号。
法定代表人：戴雪峰，该公司董事长。
委托代理人：杨乾坤，浙江金昭律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）台州市黄岩双鱼家庭用品厂为与被告（反诉原告）宁海腾翔日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方于2014年11月13日分别向本院提出撤诉申请，要求撤回对对方的诉讼。
本院认为，原、被告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原、被告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）台州市黄岩双鱼家庭用品厂撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）宁海腾翔日用品有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费443元，减半收取221.50元，反诉受理费443元，减半收取221.50元，合计443元，由原告（反诉被告）台州市黄岩双鱼家庭用品厂负担221.50元，被告（反诉原告）宁海腾翔日用品有限公司负担221.50元。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年十一月十三日
代书记员 林巧莹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00468号
申请执行人：林源明，男，1973年7月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇延安西路计生委宿舍11幢1号，身份证号码340221197307054971。
被执行人：陶文彬，男，1967年10月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县红杨镇珩琅行政村后九甲自然村1号，身份证号码34022119671026101X。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01154号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陶文彬银行存款人民币42043元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年十月十日
书记员 芮道昌
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审155号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
委托代理人吴明友，男，49岁，汉族，突泉县国土资源局宝石分局局长，现住突泉县。
被申请人赵密杰，男，1964年8月3日出生，汉族，个体，现住突泉县。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行突国土罚字（2016）41号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年8月24日以被申请人擅自在突泉县宝石镇王家街小西沟建板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定为由，向被申请人下达了突国土告字（2016）41号《行政处罚告知书》，并向被申请人下达了突国土听字（2016）41号《行政处罚听证告知书》，但被执行人在规定的期限内未到突泉县国土资源局进行陈述或申辩。申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2016年8月29日作出了突国土罚字（2016）41号《行政处罚决定书》，责令你十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物及附属设施，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人赵密杰作出的突国土罚字（2016）41号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字（2016）41号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 刘东东
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2224行审155号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。委托代理人吴明友，男，49岁，汉族，突泉县国土资源局宝石分局局长，现住突泉县。被申请人赵密杰，男，1964年8月3日出生，汉族，个体，现住突泉县。申请执行人突泉县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行突国土罚字（2016）41号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2016年8月24日以被申请人擅自在突泉县宝石镇王家街小西沟建板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定为由，向被申请人下达了突国土告字（2016）41号《行政处罚告知书》，并向被申请人下达了突国土听字（2016）41号《行政处罚听证告知书》，但被执行人在规定的期限内未到突泉县国土资源局进行陈述或申辩。申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2016年8月29日作出了突国土罚字（2016）41号《行政处罚决定书》，责令你十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物及附属设施，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人赵密杰作出的突国土罚字（2016）41号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字（2016）41号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  杨晓军审判员  赵 越审判员  王 斌二〇一六年十一月一日书记员  刘东东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06133号
原告：周宜虎。
原告：王朝启。
被告：潘永向。
原告周宜虎、王朝启与被告潘永向运输纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年8月4公开开庭审理了本案。原告周宜虎、王朝启与被告潘永向到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告周宜虎、王朝启诉称：被告潘永向于2010年7月准备从原告山上向徐州运送石头，但山坡需修车路，被告找二原告雇人铺路，后要求二原告为其找车向徐州运送石头，被告拖欠原告雇车向徐州送石运费、修路车费、铺路工人工资共计20700元，久拖不付，二原告不得不预先垫付上述费用。二原告在支付上述费用后长期向被告索要20700元，被告于2015年3月19日给二原告出具一张20700元的欠条。综上，二原告起诉要求被告偿付送石运费、修路车费、铺路工人工资共计20700元。
被告潘永向辩称：被告在二原告扣留人身及轿车的情况下给原告出具20700元欠条，为无效欠条；被告是二原告卖石头的中介人，不赚原告的钱，也不欠原告的钱。
原告周宜虎、王朝启在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件各一张，证明其身份。2、欠条一张，证明被告欠二原告运费、修路费、工人工资共计20700元。
被告潘永向对上述证据质证意见为：证据1，被告不持异议；证据2，20700元的欠条是被告所写，无异议，但是在二原告扣留被告及其车辆的情况下出具的欠条，为无效欠条；被告未报警。
被告潘永向未向本院提供证据。
根据本案证据及质证意见，本院认为本案争议的焦点为被告潘永向是否应当承担偿还二原告运费、修路费、工人工资共计20700元的义务。
经审理查明：2010年7月，被告潘永向在原告周宜虎、王朝启处的山上向徐州出售石头，口头约定由二原告为其雇人在山坡上修车路，后约定由二原告为其提供车辆向徐州运送石头，被告拖欠二原告为其运石车费、修路车费、铺路工人工资共计20700元，久拖不付，二原告已先行垫付，被告拒不偿付二原告，二原告�期向被告索要，被告于2915年3月19日给二原告出具一张20700元的欠条。
本院认为：被告潘永向对其为原告周宜虎、王朝启出具的一张20700元的欠条不持异议，本院予以认定，二原告要求被告偿付，本院予以支持。被告辩称在二原告扣留其身及其车辆的情况下给原告出具的20700元欠条，无证据证明，本院对此不予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘永向在本判决生效后五日内给付原告周宜虎、王朝启运石费、修路费、铺路工人工资共计20700元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告潘永向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法。
审判员 苗立良
二〇一五年八月十九日
书记员 付广元
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1118号
原告：吴凤仪，男，住吉林省永吉县。
委托代理人：吴占芳，男，住吉林省吉林市。
被告：永吉县万昌镇西将军村村民委员会，住所：永吉县。
法定代表人：徐明，该村委会主任。
原告吴凤仪与被告永吉县万昌镇西将军村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤仪委托代理人吴占芳到庭参加诉讼，被告永吉县万昌镇西将军村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴凤仪诉称：1998年2月23日，永吉县万昌镇西将军村因付社员贷款，由村会计赵某、出纳曲某出面向原告借款2万元，约定年利息18%，年末本利还清，但是一直未还上。2004年10月被告只偿还本金6000.00元，尚欠本金14000.00元及利息拖欠至今。此账现由永吉县万昌镇经管站保管。本利核算明细如下：1998年到2004年，计7年，本金20000.00元，利息为20000.00元×18%×7=25200.00元；2005年到2015年，计11年，本金14000.00元，利息为：14000.00元×18%×11=27720.00元，利息合计为52920.00元，本利合计66920.00元。欠债还钱，天经地义，要求被告立即偿还所欠本利66920.00元。
被告永吉县万昌镇西将军村村民委员会未向本院提交答辩状。
经审理查明，1998年2月23日，永吉县万昌镇西将军村因偿还社员欠款，由村会计赵某、出纳曲某出面向原告借款2万元，约定年利息18%，年末本利还清，但逾期未还上。2004年10月被告偿还原告本金6000.00元，尚欠本金14000.00元及利息拖欠至今。现原告请求判令被告立即给付借款本金14000.00元，利息52920.00元，本息合计66920.00元。上述事实有被告村委会出具的收据及原告的当庭陈述为凭。
本院认为，被告向原告借款2万元，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告应当按双方约定按时偿还借款本息，被告逾期未还款，违背我国《民法通则》所遵循的诚实信用原则，故对原告本金的请求予以支持。双方所约定的利息未超过法律允许的范围，故对原告利息的诉讼请求也予以支持。但原告所计算的利息有误，其多计算的利息本院不予支持。经计算，1998年3月至2004年10月以2万元为本金按年利率18%计算，其利息为24000.00元，2004年11月至2015年10月的利息以14000.00元为本金按年利率18%计算，其利息为27720.00元，利息合计为51720.00元。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永吉县万昌镇西将军村村民委员会于本判决生效后立即给付原告吴凤仪借款本金14000.00元及利息51720.00，本息合计65720.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1473.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭艳丽
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第41号
原告吴文辉，男，37岁。
被告黄浩，男，34岁。
原告吴文辉与被告黄浩保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员钟庆阳适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告吴文辉到庭参加诉讼，被告黄浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文辉诉称，2010年2月12日借款人于龙以资金周转为由向原告借款6万元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告交付借款后，于龙向原告出具借条一张，被告黄浩为该笔借款签字担保。现原告多次催促被告还款，但被告至今尚未履行还款义务。诉讼请求：1、要求被告黄浩偿还本金6万元及利息，利息从2010年2月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄浩庭后提交答辩状称，该笔借款已过担保期限，借款人于龙已经用一部小车（车牌号为闽G09**）清偿了该笔债务。
被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供的2010年2月22日借款人于龙出具给原告的借条一张。经审查，借条载明“今借到吴文辉人民币现金陆万元正，此据，借款人于龙，担保人黄浩，2010年2月12日”。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对原告所述2010年2月12日借款6万元给于龙及被告黄浩为该笔借款签字担保的事实予以确认。
本院认为，本案被告黄浩为该笔借款签名担保，且被告与原告未约定保证方式，被告黄浩依法应当承担连带保证责任。根据担保法规定：连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告黄浩自愿签名担保，现因借款人于龙未按约定履行义务，原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。借款人于龙向原告出具的借条上没有载明利息，且原告未能向本院举证双方口头约定利息的事实，因此原、被告的借款视为不计息，本院对原告主张从2010年1月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的请求，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，对不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此涉案借款的利息自起诉之日起参照银行同期同类贷款的利率计算。被告黄浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄浩应当于本判决生效后二十日内代借款人于龙偿还原告吴文辉借款本金6万元，并支付自2013年12月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告黄浩负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年一月二十二日
书记员 何 瑜
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳，填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。款单位财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
预算科目名称：诉讼费
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第151号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社信薛扶集信用社主任。
被告郭学龙，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马宏雨，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王安峰，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李根兴，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告郭学龙、马宏雨、王安峰、李根兴借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告巨野信联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告郭学龙、马宏雨、王安峰、李根兴经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告郭学龙于2011年3月2日由被告马宏雨、王安峰、李根兴担保与我社签订了借款合同，从我社借款25万元，约定利率11.1100‰。请求法院依法判令四被告归还借款本金25万元及合同约定利息。
被告郭学龙、马宏雨、王安峰、李根兴未答辩。
经审理查明，被告郭学龙于2011年3月24日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类：短期贷款、借款用途：包工地、金额：25万元，期限：自2011年3月2日至2012年2月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，被告马宏雨、王安峰、李根兴与原告签订了最高额保证合同。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）直至本息清偿为止。双方约定：保证人自愿为债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币25万元，债权人自2011年3月2日起至2012年2月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2011年3月2日，被告郭学龙从原告处借款25万元，借款月利率11.1100‰，该借款到期日为2012年3月20日，逾期后四被告均未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年1月24日向本院提出上述诉讼请求。因被告郭学龙、马宏雨、王安峰、李根兴外出地址不详，本院于2014年4月22日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告郭学龙、马宏雨、王安峰、李根兴未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告郭学龙、马宏雨、王安峰、李根兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告郭学龙由被告马宏雨、王安峰、李根兴担保从原告处借款25万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郭学龙逾期不归还借款25万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款25万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。按照双方约定，逾期利息在合同约定利率基础上加收30%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告马宏雨、王安峰、李根兴作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭学龙于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款25万元及利息（期内利息按约定利率计算，逾期利息在约定利率11.1100‰基础上加收30%计算，自借款次日起计算至还款之日止）；
二、由被告马宏雨、王安峰、李根兴负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄文静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第3234号
原告李小松。
原告祁平。
被告周智彬。
委托代理人王录春，京衡律师集团上海事务所律师。
第三人范建芳。
委托代理人王录春，京衡律师集团上海事务所律师。
第三人徐艳梅。
委托代理人王录春，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人费利杰，京衡律师集团上海事务所律师。
原告李小松、祁平诉被告周智彬和第三人范建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告李小松、祁平和被告周智彬、第三人范建芳的共同委托代理人王录春到庭参加了诉讼。后徐艳梅申请作为第三人参加诉讼，本院于2014年3月11日再次公开开庭进行了审理，原告李小松、祁平和被告周智彬、第三人范建芳、徐艳梅的共同委托代理人王录春和第三人徐艳梅的委托代理人费利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小松、祁平诉称，2013年9月8日原告李小松通过中介介绍购买周智彬名下位于奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室，总价415，000元，并于当日签订《房地产买卖居间合同》，同时，原告李小松支付购房定金人民币10，000元，合同中约定交易税各付，范建芳代周智彬签的定金收条，2013年9月23日，三方约定到奉贤区房地产交易中心审理相关税费及签订《上海市房地产买卖合同》并提交房地产交易中心审批，2013年9月23日下午，原告李小松向周智彬提供的账户转入购房首付款105，000元，2013年9月23日下午，原告李小松办理公积金贷款申请，2013年10月15日接到公积金贷款中心的通知贷款已经通过审批可以办理过户，原告李小松于当日上午以电话形式告知中介公司可以通知周智彬进行过户，约定时间为2013年10月16日下午1点半至奉贤区房地产交易中心一同办理过户相关手续，但是此时范建芳却不接中介的电话，导致此房无法完成过户。为此原告起诉法院要求：1、确认房地产买卖居间合同有效；2、被告赔偿两倍定金，赔偿误工费及相关交通费共计3，000元；3、立即办理上述房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、《房地产买卖居间合同》1份，拟证明原、被告就房屋买卖确立双方的权利义务；
2、收据2份，拟证明原告先后支付了定金10，000元和房款105，000元；
3、《上海市房地产买卖合同》1份，拟证明原、被告已经签订正式的买卖合同；
4、贷款合同1份，拟证明原告为履行合同办理了贷款手续；
5、解约通知书1份，拟证明被告于2013年10月17日提出解除合同的事实。
被告周智彬辩称，房地产居间合同由第三人范建芳签字，该合同无效，不同意原告继续履行的请求。被告周智彬提供《律师函》1份，拟证明被告在合同解除后告知原告防止损失扩大。
第三人范建芳述称，其非合同相对人，不应该承担责任。第三人范建芳未提供相关证据。
第三人徐艳梅述称，系争房屋系被告周智彬与其夫妻共同财产，周智彬未经其同意私自签订房屋买卖合同无效。要求驳回原告的诉讼请求。第三人徐艳梅提供结婚证1份拟证明其与被告周智彬系夫妻关系。
经庭审质证，被告周智彬对原告提供的证据1、2、5的真实性均无异议，但认为合同和收据系第三人范建芳签字；对原告提供的证据3、4真实性提出异议。原告和被告周智彬及第三人范建芳对第三人徐艳梅提供的证据无异议，但原告认为，结婚证与本案无关联性。本院对上述双方无异议的证据予以采信。对于原告提供的证据3、4，均有原件予以佐证，本院采信该证据真实、合法且与案件有关联性。
经审理查明，被告周智彬和第三人范建芳系母子关系，被告周智彬和第三人徐艳梅系夫妻关系。2013年9月8日，原告李小松、祁平和被告周智彬经上海新馨房产经纪事务所居间，签订《房地产买卖居间合同》1份，被告将诉争的位于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室房屋以415，000元价格转让给原告。合同约定原告在签订合同时支付定金10，000元，于2013年10月8日之前支付首付款105，000元，余款300，000元采用公积金贷款支付。上述合同出售人栏由第三人范建芳代签。
上述合同签订后，原告当日支付了定金10，000元。2013年9月23日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，当日原告又支付了房款105，000元。上述定金和房款均由第三人范建芳代周智彬收取。期后，原告向上海农商银行奉贤支行申请贷款。
2013年10月17日，被告周智彬向原告发出《通知书》，称双方在2013年9月23日签订的《上海市房地产买卖合同》因家里意见不统一，不得不解除该合同。要求原告提供账户，被告将收取的钱款退回原告。
庭审中，原告愿意对于余款以现金予以支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，《房地产买卖居间合同》虽是原告和第三人范建芳代表周智彬签订，但在其后，原、被告根据该合同又签订的《上海市房地产买卖合同》，被告周智彬对范建芳代为签字的行为是追认的，故本院认为《房地产买卖居间合同》和《上海市房地产买卖合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。系争房屋房地产权利登记在被告周智彬名下，第三人徐艳梅非系争房屋的权利登记人，其主张合同无效本院不予认可。合同有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付相应房款并积极办理贷款手续已保证合同的履行，但被告周智彬却于2013年10月17日提出解除合同。本院认为，解除合同必须具有法定或约定的情况，但周智彬仅以家庭矛盾为由解约，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原告现起诉要求被告继续履行合同，并同意对于余款以现金方式予以支付，于法无悖，本院予以认可。对于原告主张的双倍定金和赔偿损失的请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年9月8日和2013年9月23日签订的《房地产买卖居间合同》和《上海市房地产买卖合同》有效；
二、被告周智彬于本判决生效后十日内将位于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室房屋交付原告并协助办理上述房屋的产权过户手续；
三、原告李小松、祁平于本判决生效后十日内支付被告周智彬房款人民币300，000元；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费人民币7，570元，减半收取计人民币3，785元，保全费2，595元，均由被告周智彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年五月十二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第155号
上诉人（原审原告）宋某，女，1971年1月10日出生，汉族。
委托代理人于航，乳山浩天法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）于某甲，男，1972年5月11日出生，汉族。
委托代理人倪乐训，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）于某乙，女，1969年10月10日出生，汉族。
委托代理人辛健，乳山新欣法律服务所法律工作者。
上诉人宋某因离婚后财产纠纷一案，不服乳山市人民法院（2010）乳城民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻，被告与第三人系姐弟。1996年，第三人于某乙与威海市丝针织工业集团公司签订了公有住房买卖契约一份，约定第三人购买该公司所有的位于乳山市金岭小区19号楼1单元401室的楼房一栋。该协议签订后，该公司协助第三人于2006年办理了该房屋的房产证及土地使用权证。2009年12月22日，被告向第三人出具了欠条一份，内容为：“今欠于某乙购房款壹拾万元整（100000.00）于2010年5月31日前付清。如到期还不清，于某乙有权将房屋收回。”2009年12月24日，第三人与被告于某甲签订了房屋买卖合同一份，约定的房屋价款为房产管理部门评估价12万元（双方实际约定的房屋价款为10万元）。双方于合同签订当日办理了房屋过户手续，将诉争房屋过户给被告，但未办理土地使用权过户手续。原、被告均未将购房款给付第三人。因原、被告未支付购房款，第三人将诉争房屋收回。2010年6月19日，第三人与被告签订了房屋买卖合同一份，约定将诉争房屋转让给第三人，房屋价款仍为12万元。合同签订后，双方于当日办理了过户登记手续，将诉争房屋过户给第三人。2010年6月，原告诉至原审法院，要求与被告离婚。2010年8月2日，在原审法院主持下，双方达成了离婚调解协议，对化肥厂家属楼等财产进行了分割，但对诉争的房屋约定另案处理。2010年8月3日，原告诉至原审法院，要求分割双方的共同财产，即位于乳山市金岭小区19号楼1单元401室房屋的价款。
另查，原、被没有在诉争房屋居住过，且物业费、水电费一直由第三人交纳。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、欠条、房屋买卖合同，房产证复印件、公有住房买卖契约等在案为凭。
原审法院认为，原、被告在夫妻关系存续期间曾购买过第三人的诉争房产，因未将购房款给付第三人，被告将诉争房产退还第三人。基于该事实，原、被告未提供证据证实已将购房款给付第三人，实质上被告系空买空卖，诉争房产的实际产权人为第三人。故原告要求分割诉争房产，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，判决：驳回原告宋某要求被告于某甲、第三人于某乙给付乳山市金岭小区19号楼1单元401室楼房一栋价款一半的诉讼请求。案件受理费300元，保全费620元，均由原告负担。
上诉人宋某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于某甲离婚诉讼期间，二被上诉人恶意串通转移上诉人的夫妻共同财产，该转让行为属无效行为，诉争房产应当作为上诉人与被上诉人于某甲的夫妻共同财产予以分割。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于某甲答辩称，原判正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人于某乙答辩称，原判正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人在二审中对被上诉人于某甲于2009年12月22日出具的内容为：“今欠于某乙购房款壹拾元整（100000.00）于2010年5月31日前付清。如到期还不清，于某乙有权将房屋收回”之字据没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在二审中对被上诉人于某甲于2009年12月22日出具的欠据没有异议，故该证据为有效证据。根据该欠据载明的内容，被上诉人于某乙虽然将诉争房屋转让给了被上诉人于某甲，但上诉人与被上诉人于某甲有义务付清购房款，否则被上诉人于某乙可以解除房屋买卖关系。上诉人虽主张其付清了购房款，但未能提供证据证明，应当认定上诉人及被上诉人于某甲未付清购房款，故解除合同的条件成就，被上诉人于某乙有权收回诉争房屋，其基于上述事实于2010年6月19日将诉争房屋过户至其名下的行为合法，诉争房屋不再为上诉人与被上诉人于某甲的夫妻共同财产，上诉人要求分割诉争房屋理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 黄 诺
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00234号
原告张孔生，男，1946年9月4日出生。
委托代理人徐跃民，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告贾艳吉，男，1988年10月5日出生。
原告张孔生诉被告贾艳吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孔生的委托代理人徐跃民到庭参加了诉讼，被告贾艳吉经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张孔生诉称，被告贾艳吉于2012年10月4日在原告处收购粮食，原告卖给被告玉米3070斤，约定1.15元／斤，合计3530.5元。被告以无钱为由向原告出具欠条一张，载明：“今收到张孔生玉米3070斤，计款3530.5元。”原告多次向被告催要，被告拒不给付。请求判令被告立即给付原告玉米款3530.5元。
被告贾艳吉在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是2012年10月4日被告贾艳吉出具的欠条一张，载明“今收到张孔生玉米3070斤×1.15元=3530.5元（叁仟伍佰叁拾零伍角，2012年10月4日贾艳吉”。证明被告贾艳吉欠原告玉米款3530.5元的事实。被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月4日，被告贾艳吉从原告张孔生处收购玉米3070斤，约定1.15元／斤，合计3530.5元。被告向原告出具证明一张，载明“今收到张孔生玉米3070斤×1.15元=3530.5元（叁仟伍佰叁拾零伍角），2012年10月4日，贾艳吉”。原告多次向被告催要，被告拒不给付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告贾艳吉作为买受人向原告张孔生收购玉米，有被告所出具的证明及原告陈述可以证实，现原告要求被告给付该玉米款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾艳吉于判决生效后十日内给付原告张孔生玉米款3530.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾艳吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邱劲连
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1491号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞。
被告：何才中。
被告：何丽娟。
被告：包供明。
被告：何泉水。
被告：何先友。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为与被告何才中、何丽娟、包供明、何泉水、何先友金融借款合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王直飞，被告何才中、何丽娟、包供明、何泉水、何先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司诉称：2012年9月，被告何才中因购货资金短缺为由向原告申请借款。同年9月26日，被告何才中、包供明、何泉水、何先友与原告签订《保证借款合同》【合同编号：浙临湖银（保借）字011120120237号】。合同约定：1、被告何才中向原告借款人民币80万元，借期自2012年9月26日至2013年3月19日，利率为月息10.26667‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2、被告包供明、何泉水、何先友为被告何才中借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。《保证借款合同》签订后，原告依约于2012年9月26日向被告何才中发放贷款80万元整。现该笔借款已经于2013年3月19日到期。截止2013年5月23日，被告何才中共欠原告借款本金80万元、利息50710.97元，经催告仍不履行债务。被告何丽娟作为被告被告何才中的配偶，应对夫妻共同债务负共同偿还责任。被告包供明、何泉水、何先友作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：一、被告何才中、何丽娟共同偿还借款本金80万元、利息50710.97元（利息暂计算至2013年5月23日，此后按月利率15.4‰计算至判决履行完毕之日止）和原告支付的律师代理费31000元。二、被告包供明、何泉水、何先友负连带偿还责任。
被告何才中答辩称：借款属实，我会尽力归还借款，但目前经济困难，无力归还借款。何丽娟是我妻事实，但已离婚。
被告何丽娟答辩称：我没向浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借过款，我也没有在借据上签过字，也不知何才中向原告借款。如何才中有借款也没有用于夫妻共同生活，我们夫妻感情已破裂六、七年了，业已分居生活近三年。2013年3月6日协议离婚。故我不应承担还款责任。
被告包供明答辩称：我在保证借款合同上签过字事实，签字是没有人强迫我签字的，但我不愿意承担担保责任，因为我没有经济能力代为偿还借款。
被告何泉水答辩称：当时我在保证借款合同上签字事实，但我是受欺骗签字的，我不愿意承担担保责任。
被告何先友答辩称：在保证借款合同上签字属实，但我经济困难，不愿意承担担保责任。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份。
拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、五被告身份证复印件各1份及被告何才中与何丽娟结婚证复印件1份。
拟证明五被告的诉讼主体资格适格及被告何才中与何丽娟系夫妻关系的事实。
3、业务申请表、保证借款合同、借据、出账通知书各1份。
拟证明被告何才中向原告申请借款及各保证人提供保证的相关事实并约定借期、利率、保证等事实。
4、贷款逾期信息1份。
拟证明借款逾期事实及本息金额。
5、储蓄存款明细1份。
拟证明被告何才中于2012年12月21日支付过当季利息，2013年3月21日银行在被告何才中的帐户中自动扣除部分利息，2013年3月21日之后被告未支付过借款本金和利息的事实。
6、律师代理费发票1份。
拟证明原告为实现债权而支付律师代理费31000元的事实。
对原告提供的上列证据，经被告何才中、何丽娟、包供明、何泉水、何先友质证后没有异议。
被告何才中未作举证。
被告何丽娟未作举证。
被告包供明未作举证。
被告何泉水未作举证。
被告何先友未作举证。
对原告提供的上列证据，经被告何才中、何丽娟、包供明、何泉水、何先友质证后没有异议。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定案件事实与原告的诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司和五被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告何才中逾期未能偿还借款，显属违约。被告何才中应当承担偿还借款的民事责任。被告何才中、何丽娟系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告何丽娟应当承担还款责任。被告包供明、何先友、何泉水作为连带责任保证人，在被告何才中不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故四被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何才中、何丽娟于判决生效后十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金80万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2013年5月23日计50710.97元；2013年5月24日以后的利息按月利率15.4‰计算，算至判决确定的履行之日）并支付律师代理费31000元。
二、被告包供明、何先友、何泉水对上述债务承担连带偿还责任；被告包供明、何先友、何泉水承担保证责任后，有权向被告何才中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12617元，减半收取6308.50元，由被告何才中负担，被告包供明、何先友、何泉水负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费12617元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一三年七月二日
代书记员 李爱琴
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第283号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人聂赐辉。
被执行人刘继梅。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人聂赐辉、刘继梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第561号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人聂赐辉、刘继梅于2013年5月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人聂赐辉、刘继梅征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第561号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人聂赐辉、刘继梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第561号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人聂赐辉、刘继梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00072号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人许某，工程施工人员。被告人许某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被来安县公安局决定取保候审，同年4月7日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年5月12日被本院决定取保候审。
辩护人魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人魏兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日14时30分许，在来安县汊河镇ＸＸ圩公租房小区门口，被告人许某与被害人李某因自来水用水问题发生口角，后被告人许某用拳头对李某面部击打数拳，致李某右眼受伤。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，李某的伤为轻伤二级。
被告人许某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人许某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人王某、欧某、赵某的证言、来安县公安局现场勘查笔录、来安县公安司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录、被告人户籍信息、赔偿协议、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一五年七月七日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2223号
罪犯韦开玩，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年9月10日作出（2012）港北刑初字第274号刑事判决，以被告人韦开玩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月28日起至2018年3月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日入监狱服刑。2014年10月23日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年3月27日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦开玩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年2月止共获奖励分64.3分。评为2014年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦开玩予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦开玩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦开玩减去有期徒刑八个月十二日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2047号
原告任某某（曾用名任某甲），女，汉族。
委托代理人刘某某，四川法助律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族。
原告任某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识谈婚，2003年6月15日双方自愿到资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。2003年4月22日生育一女，取名胡某某。婚后因双方性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，长期的家庭矛盾导致原、被告�妻感情破裂。2013年12月10日原告起诉与被告离婚，资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第0034号民事判决书驳回原告诉讼请求，之后，原、被告仍然分居，没有任何联系，再无和好可能，夫妻感情彻底破裂，再次起诉请求人民法院依法判令：：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女胡某某由被告抚养，原告依法给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告胡某未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识谈婚，2003年6月15日双方自愿到资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。2003年4月22日生育一女，取名胡某某。2013年12月10日原告起诉与被告离婚，本院于2013年12月17日以证据不足作出（2014）雁江民初字第0034号民事判决，驳回原告诉讼请求，其后双方仍未能搞好夫妻关系。2014年7月21日，原告任某某以夫妻感情已破裂为由，再�向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、户籍、身份证、结婚证、生效法律文书等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，其离婚诉讼请求被法院判决驳回后，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告未到庭，虽视为不同意离婚，但其间双方仍未能搞好夫妻关系，本院据此认定，原、被告夫妻感情已破裂，原告诉讼请求依法获得支持。婚生女胡某某，此前由被告胡某及其家人抚养，故由被告胡某抚养为宜，原告应依法给付抚养费。原告所述之共同财产，因未提供证据证实，本院不能认定，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告胡某离婚。
二�婚生女胡某某，现年11岁（2003年4月22日生），由被告胡某抚养；原告任某某从2014年8月起，每月底前给付被告胡某抚养胡某某之抚养费400.00元，至胡某某独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年八月六日
书记员 宋华国
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0406号
原告扬州宏福铝业有限公司，住所地在扬州市扬子江北路1099号。
法定代表人尹忠涛，董事长。
委托代理人丁友君。
被告南京市江宁区淳化青山五金加工厂，住所地在南京市江宁区淳化街道青山村。
法定代表人余华东，厂长。
原告扬州宏福铝业有限公司（以下简称宏福公司）与被告南京市江宁区淳化青山五金加工厂（以下简称青山五金厂）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员谢云参于2014年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏福公司的委托代理人丁友君到庭参加诉讼。被告青山五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏福公司诉称：原、被告于2013年11月24日签订加工承揽合同，约定由原告为被告加工生产铝型材系列产品，双方对产品价款及交货方式一并在合同中进行了约定。合同签订后，被告于2013年12月4日下订单，原告按照订单完成了加工任务并交付给被告。被告未按照约定支付货款，经原告催要后，被告出具书面承诺于2014年4月15日至20日内付清，违约按每天500元支付利息。后被告未能按照承诺书规定的时间付款，故诉至法院，要求判令：一、被告立即给付加工承揽款391685.25元；二、被告支付逾期履行违约金50000元。
原告为证明其主张，提供加工承揽合同、铝型材订单两份、增值税发票两张、承诺书等证据。
被告青山五金厂未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年11月24日，原、被告双方签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告加工铝型材系列产品。结算方式及期限：货到票到15-20天内付清所有货款，如超期不到的按总货款的银行贷款利息的双倍计息（汇票或电汇结算）。
2013年12月4日、12月11日，被告向原告下达铝型材订单，合同价款合计391685.25元。原告按照订单要求完成了加工任务，并于2013年12月6日、12月17日开具了增值税专用发票，两张发票金额合计391688.25元。
2014年4月3日，青山五金厂向原告出具承诺书一份，载明：此有我厂因近期资金紧张，欠贵司铝型材货款391685.25元，现承诺在2014年4月15日至20日内付清，诺（若）违约按每天500元计息，直至给付清。
被告青山五金厂在承诺约定的时间内未付款，遂致本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的加工承揽合同、铝型材订单两份、增值税发票两张、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的加工承揽合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定内容履行各自义务。原告宏福公司为被告青山五金厂加工了合同项下的铝型材产品并经青山五金厂验收合格后予以交付，已全部履行合同约定义务，被告青山五金厂应当按照约定支付相应价款。被告在向原告作出付款承诺后仍未按照约定支付价款，显属违约，理应承担相应责任。原告主张的逾期履行违约金过高，且同意本院予以调整，故本院将逾期履行违约金调整为以被告欠付货款为基数，从2014年4月21日起，按照银行同期同类贷款利率四倍标准计算。被告青山五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市江宁区淳化青山五金加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告扬州宏福铝业有限公司加工承揽价款391685.25元及逾期履行违约金（以391685.25元为基数，从2014年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，依法减半收取3962元，保全费2770元，合计6732元，由被告青山五金厂负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7924元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金桂梅