wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00326号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：邓鹏，经理。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪颂阳，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至县支公司（以下简称东至人寿公司）与被上诉人汪颂阳劳动争议纠纷一案，由东至县法院作出（2015）东民一初字第00216号民事判决，东至人寿公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东至人寿公司的法定代表人邓鹏及其委托代理人朱培会、被上诉人汪颂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：汪颂阳于1992年3月开始在原中国人民保险公司东至县支公司工作。1996年4月，原中国人民保险公司东至县支公司分立时，汪颂阳被安排到东至人寿公司从事签单、理赔、办公室和收付款等工作。2012年3月9日，东至人寿公司根据中国人寿保险公司安徽分公司《关于进一步清理规范劳动用工的通知》（国寿人险皖发（2011）421号）要求，发函通知包括汪颂阳在内的12人与东至县劳动保障事物代理中心签订书面劳动合同。但汪颂阳要求与东至人寿公司签订无固定期限劳动合同，双方协商无果。2012年3月23日，东至人寿公司向汪颂阳下发《声明书》，正式解除与汪颂阳之间的事实劳动关系，并自4月1日起停发工资。为此，汪颂阳向东至县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年5月，东至县劳动仲裁委员会作出（2012）东劳仲裁字第11号仲裁裁决，裁决汪颂阳和东至人寿公司立即补签书面劳动合同，并继续履行，东至人寿公司为汪颂阳补办各类社会保险，并支付加班工资、年休假报酬共计7689元。汪颂阳、东至人寿公司对该裁决均不服，先后诉至法院。经（2012）东民一初字第00770、00780号民事判决书判决东至人寿公司与汪颂阳于2012年3月解除事实劳动关系，不再继续履行；东至人寿公司支付汪颂阳2011年度双倍工资31938元，加班、年休假工资18540.8元，并加付赔偿金18540.8元；支付经济补偿金106460元，共计175479.6元；驳回了双方其他诉讼请求。宣判后，东至人寿公司上诉至上级法院，请求二审撤销原判，依法改判。2014年1月28日，经（2013）池民一终字第00252号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月，汪颂阳向东至县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决东至人寿公司支付汪颂阳失业期间的失业保险金损失及赔偿金损失29016元，支付汪颂阳失业期间应当购买的医疗保险损失及赔偿金8708.34元。（2015）东劳仲不字第10号裁决书，以“一事不再理”为由，未予受理。为此，汪颂阳诉至法院，请求判令：被告支付原告失业期间的失业保险金损失及赔偿金29016元；支付原告失业期间应当购买的医疗保险损失及赔偿金8708.34元。
另查明，东至人寿公司在原告就业期间，未为汪颂阳办理失业保险。
原审原审诉人认为：根据相关法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险金。现原、被告之间的事实劳动关系已被生效的民事判决书判决予以解除，但被告未为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，要求用人单位予以赔偿，应予以支持。根据《社会保险法》第四十六条和《失业保险条例》第十七条、第十八条、《安徽省失业保险规定》第二十一条的规定，原告自1992年3月上班，2012年3月被判决解除劳动关系，其应享受24个月失业保险金，故其失业保险金损失为12384元。根据《社会保险法》第四十八条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。原告自2012年4月开始失业，其享受24个月失业期限的医疗保险损失，2012年4月至2013年6月为2012年计算周期，2012年池州市医疗保险月缴费基数为2032元／月，故医疗保险损失为2590.8元；2013年7月至2014年3月为2013年计算周期，2013年池州市医疗保险月缴费基数为2305元／月，故医疗保险损失为1763.37元；医疗保险损失合计4354.17元。关于原告主张被告承担上述两项损失的二倍赔偿的诉求，因该损失不属于《劳动合同法》第八十五条规定的情形，不予支持。遂判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司东至县支公司于判决生效后十日内一次性支付原告汪颂阳失业保险金损失14508元和医疗保险损失4354.17元；二、驳回原告汪颂阳其他诉讼请求。
宣判后，东至人寿公司不服，上诉称：一审违反了一事不再理的原则，汪颂阳早在2012年4月向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁裁决书已对社会保险作出裁决，现汪颂阳系重复起诉，对其诉请应予以驳回；另汪颂阳未提供证据证明其已进行失业登记及重新就业的时间，一审判决东至人寿公司向汪颂阳支付失业保险金错误；因医疗保险东至人寿公司已经补交，且医疗保险个人缴费比例为2%，并非一审认定的8.5%，故一审对于医疗保险损失计算错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回汪颂阳的诉讼请求。
二审期间双方当事人未提供新的证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽（2012）东劳仲裁字第11号仲裁裁决书对汪颂阳的社会保险作出裁决，但（2012）东民一初字第00770、00780号民事判决书以社会保险的诉请不属于劳动争议，对该项诉请未予受理，后经（2013）池民一终字第00252号民事判决最终确认。现汪颂阳要求东至人寿公司支付其失业保险金损失、赔偿金及医疗保险损失、赔偿金，未违反一事不再理，东至人寿公司认为汪颂阳系重复起诉，应予驳回的上诉理由，不能成立。东至人寿公司作为用人单位，没有依法为汪颂阳缴纳社会保险费，致使汪颂阳与东至人寿公司解除劳动关系后，无法享受失业保险待遇，给汪颂阳造成了损失，东至人寿公司存在过错，故东至人寿公司赔偿汪颂阳失业保险金损失，符合法律规定。但一审判决东至人寿公司支付汪颂阳失业保险金损失14508元错误，应为12384元。因劳动者在领取失业金期间享受医疗保险待遇，劳动者个人不缴纳基本医疗保险费，一审判决东至人寿公司按照社会保险机构确认的缴费比例，计算医疗保险损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00216号民事判决第一项为：上诉人中国人寿保险股份有限公司东至县支公司于判决生效后十日内一次性支付被上诉人汪颂阳失业保险金损失12384元和医疗保险损失4354.17元；
二、驳回被上诉人汪颂阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 杨似友
代理审判员 金佳佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张愿其
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初221号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人赵某，沧兴商砼献县有限公司员工，群众，因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月27日被献县公安局取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2016年6月6日18时许，在献县陈庄镇新民居小区3号楼1单元201房间，被告人赵某与被害人王某因工作琐事发生打斗，赵某用拳头将王某打伤，致王某右眼眶内侧壁、下壁骨折，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，王某损伤属于轻伤一级。案发后双方达成刑事和解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人方某、被害人王某陈述、被告人供述、调解协议书、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某有自首情节，可从轻处罚。民事部分双方已调解，亦可从轻处罚。对被告人适用缓刑不致于危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一六年九月十三日
书记员 史净依
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2667号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人苏国敬，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）2369号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2369号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2369号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2369号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第396号
原告：苏桂莲。
被告：古志辉。
被告：何月好。
原告苏桂莲诉被告古志辉、何月好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏桂莲，被告古志辉到庭参加了诉讼，被告何月好经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂莲诉称：被告古志辉以资金周转困难为由，于2013年6月30日向我借款100000元，并立下借据，约定借款期限从2013年6月30日至2013年7月30日，由被告何月好作为担保人承担担保责任。现因两被告借款后至今没有归还，要求归还未果，故起诉要求判令：1.被告古志辉、何月好清偿借款80000元及从2014年6月13日起按每月2分息计付利息至款项清偿时止；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告古志辉辩称，确认向原告苏桂莲借款100000元，本案现尚欠80000元，同意按两分息计算利息。但现暂时没有经济能力归还欠款。
被告何月好没有答辩。
经审理查明：苏桂莲主张古志辉、何月好拖欠借款80000元，向本院提供了借据证实。借据证明古志辉于2013年6月30日向苏桂莲借款100000元，借款期限为一个月，此外没有约定其它条件。何月好对借款的履行作保证人承担保证责任，但没有明确约定保证期限及保证方式。经庭审质证，借据有古志辉作为“借款人”的签名，被告何月好作为“担保人”的签名。苏桂莲、古志辉均确认尚欠借款80000元未还，已支付借款利息至2014年6月12日。何月好没有就拖欠苏桂莲借款80000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
再查明：苏桂莲于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封古志辉名下价值100000元的财产，并提供了担保。本院于同日作出（2014）穗南法岗民初字第396-1号民事裁定书，并依法作出财产保全的措施。
以上事实，有由苏桂莲提供的借据原件一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：苏桂莲主张古志辉拖欠借款80000元，向本院提供了借据证实。证据证明的事实与苏桂莲主张古志辉拖欠借款80000元的事实相符，古志辉亦确认拖欠苏桂莲借款80000元的事实。债务应当清偿，古志辉借款逾期不还应承担清偿责任。对于苏桂莲要求按月利率2%计付利息的请求，系双方约定，且没有违反法律规定，可予支持。对于苏桂莲要求何月好对本案债务承担连带清偿责任的请求，因何月好对借款作保证人的责任，苏桂莲应在本案债务履行期届满之日起6个月内要求何月好承担保证责任，即2014年1月30日前，苏桂莲没有在保证期间行使该项权利，故保证人何月好免除保证责任，苏桂莲该项诉讼请求不予支持。何月好经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古志辉拖欠原告苏桂莲借款80000元及利息（以80000元为本金，从2014年6月13日起按月利率2%计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
二、驳回原告苏桂莲其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、财产保全费1020元，由原告苏桂莲负担230元，被告古志辉负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一四年九月十五日
书记员 谭静宜
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一终字第43号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人，现住囊谦县公安局公安巷。
被上诉人（原审原告）更某某（又名公某某），男，藏族，1968年10月11日出生，系青海省囊谦县人，现住囊谦县香达镇公安巷内。
上诉人刘某某因借款纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2014）囊民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某某、被上诉人更某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
囊谦县人民法院（2014）囊民初字第36号民事判决所认定的基本事实是：原审被告夫妻在从事生产、经营活动中因资金周转困难，原审被告之夫周某某（已死亡）曾找原审原告更某某（又名公某某）借款，原审原告更某某于2009年12月28日给被告刘某某之夫周某某（已死亡）借款70000.00元，于2013年5月份左右又借了35000.00元，共计105000.00元人民币，并书写了70000.00元的借条，另外35000.00元未写借据，约定了利息。周某某死亡后，原告更某某向被告刘某某主张还款，于2013年11月5日被告刘某某向原告更某某重新出具由其本人署名的105000.00元的欠条，认可了其夫周某某（已死亡）生前的债务。被告刘某某与周某某（已死亡）两人系合法夫妻，并且此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。据此判决：被告刘某某偿还原告更某某借款壹拾万伍仟元（105000.00），并于本判决生效后十日内付清。案件受理费2100.00元，由原、被告各承担1050.00元。
上诉人刘某某上诉请求，撤销由上诉人刘某某向被上诉人更某某偿还借款壹拾万伍仟元（105000.00），案件受理费2100.00元，由上诉人、被上诉人各承担1050.00元的判决。其依据的主要理由是：上诉人刘某某之夫周某某生前已向被上诉人更某某偿还其中本金70000.00元的利息93030.00元，要求二审法院重新核算还款利息及本金。被上诉人更某某答辩，认为原判认定的事实和判决结果基本正确，上诉人的上诉理由不成立，表示服从原审判决。
经审理查明：被上诉人更才于2009年12月28日给上诉人刘某某之夫周某某（已死亡）借款70000.00元，于2013年5月份左右又借了35000.00元，共计105000.00元，并约定了利息，一直未还清，另查明，上诉人刘某某之夫周某某已偿还被上诉人更某某本金70000.00元高额利息93030.00元。上诉人刘某某之夫去世后，被上诉人更某某找到上诉人刘某某催要该借款，上诉人刘某某认可其丈夫生前欠下的债务，2013年11月5日重新给被上诉人更某某写了欠条，表示偿还。被上诉人更某某为证明其主张，提供了以下证据：1、被上诉人身份证，证明被上诉人身份；2、借条复印件，证明周某某借款的事实；3、借条，证明上诉人刘某某认可欠款；4、证明一份，证明更某某与公某某为同一人的事实。
上诉人刘某某为证明其主张，提供了借条一份，此证据可以证明上诉人刘某某之夫周某某已偿还被上诉人本金70000.00元的高额利息93030.00元的事实。
本院认为，该借贷关系发生在上诉人刘某某与周某某（死亡）婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债权人更某某的合法权益应受法律保护，上诉人刘某某应当对共同债务承担清偿责任。故本院对被上诉人更某某要求上诉人刘某某清偿105000.00元诉讼请求予以支持；对上诉人刘某某提出的其夫周某某生前已偿还被上诉人更某某本金70000.00元高额利息93030.00元的数额明显超过法定利息，重新核算还款利息应予采纳，对此本金70000.00元的高额利息93030.00元应予更正。依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、撤销（2014）囊民初字第36号民事判决；
二、上诉人刘某某于本判决生效后十日内向被上诉人更某某履行借贷还款义务支付105000.00元本金及70000.00元本金的利息66010.00元，（利息计算始止和方法自2009年12月28日至2013年10月10日同类同期银行贷款利息四倍计付）共计171010.00元，扣除已支付的93030.00元，还应支付被上诉人更某某77980.00元。
一审案件受理费2100.00元，由上诉人刘某某、被上诉人更某某各承担1050.00元。二审案件受理费2100.00元，由上诉人刘某某、被上诉人更某某各承担1050.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 索 雅
审 判 员 蔡吉永占
代理审判员 尼玛才吉
二〇一四年八月五日
书 记 员 尕松求仲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第153号
申请执行人：郯城县信用合作联社。
被执行人：徐纪年，男，1974年1月23日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1733号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐纪年之妻杜国举的银行存款5000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年三月三日
书记员 高方园
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执834号
申请执行人九台市营城煤矿配件橡胶制品厂，住九台市。
被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市。
九台市营城煤矿配件橡胶制品厂与舒兰矿业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第605号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，标的：100,000元及利息。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人账户，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第605号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如�现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8367号
原告：胡妙丽。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟勇妹，东阳市新时代法律服务所法律工作者助理。
被告：方坚。
原告胡妙丽为与被告方坚民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告归还借款15万元并支付利息（其中10万元自2015年6月23日起计算，其中5万元自2015年8月26日起计算，均按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、由被告承担本案律师代理费7500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。在庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。原告胡妙丽的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告方坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月23日，被告方坚向原告借款，原告以转账方式向被告支付165万元。原告自认，被告于2015年7月15日归还155万元。后被告方坚出具借条一份，载明借款金额10万元，利息为月息1%，但落款时间仍写为2015年6月23日。2015年8月26日，被告方坚又向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额为5万元，利息为月息1%，并注明收款账户。同日，原告向被告指定账户转账支付借款5万元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方坚于本判决生效后十日内归还原告胡妙丽借款150000元，并支付利息（其中10万元自2015年6月23日起计算，其中5万元自2015年8月26日起计算，均按月利率10‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告方坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年八月十五日
代书 记员 周欣倩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉善刑受初字第1号
自诉人：顾亚萍。
本院于2015年10月20日收到自诉人顾亚萍诉盛方、单国强侮辱罪、诽谤罪的自诉材料。自诉人诉称，2015年4月28日，盛方受新星村经济合作社法定代表人单国强的委托，在嘉兴市中级人民法院参加（2015）浙嘉行初字第80号案件庭审活动期间，面对法官、诉讼参加人和数十名旁听群众，故意捏造事实，伪造证据，逃避责任，公然发表损害自诉人人格和名誉的言论，自诉人的名誉遭受严重损害，精神受到严重打击。盛方受单国强之委托故意捏造事实，公然在法庭上侮辱、诋毁自诉人，严重侵犯自诉人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，上述两人的行为已构成侮辱罪和诽谤罪，现要求追求两人的刑事责任，并判令两人停止侵害、消除影响，在媒体上刊登赔礼道歉的声明。
经审查，本院认为，自诉人所提供的证据均无法证明盛方和单国强的犯罪事实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对顾亚萍的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 安 锐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈文文
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执382号
申请执行人孙亚斌，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住所地穆棱市。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被执行人李金鹏，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
被执行人朱秀玲，女，1969年12月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
本院（2014）东民初字第282号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人同意本案终结本次执行程序。依照黑龙江省高级人民法院转发《最高人民法院法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》的通知第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年九月二十日
书记员 姜伟平
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执382号申请执行人孙亚斌，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住所地穆棱市。委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被执行人李金鹏，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。被执行人朱秀玲，女，1969年12月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。本院（2014）东民初字第282号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人同意本案终结本次执行程序。依照黑龙江省高级人民法院转发《最高人民法院法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》的通知第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结东宁县人民法院（2014）东民初字第282号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传发审判员  刘 静审判员  张福利二〇一六年九月二十日书记员  姜伟平
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审58号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人黄岛区六汪镇花沟村村民委员会。住所地青岛市黄岛区六汪镇花沟村。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600874号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人黄岛区六汪镇花沟村村民委员会强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600874号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年二月十七日
书记员 邢志强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5967号
原告张文焕，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告毕崇印，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张文焕与被告毕崇印土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员周立鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文焕、被告毕崇印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月1日，原告以家庭承包方式承包翁牛特旗耕地31.5亩，其中位于树林头耕地1.31亩，土地承包经营权证标注的树林头耕地四至内实际不足1.31亩，是0.8亩，村民组又在该地块李某的西侧给我补发了0.7亩，补发的耕地地块经我扩展达到2亩左右，补发的地块因被树林遮挡不适于庄稼生长。2009年春季，我用补发的家庭承包地2亩与被告位于西沟的耕地1亩多进行互换耕种，当时约定如果树林被采伐或者该地块被征用，我们解除互换合同，将彼此的耕地返还。现树林已被采伐，我要求按约解除互换合同，但被告不同意。诉至法院，要求判令解除互换合同，被告返还该块耕地2亩，我将被告的耕地1亩返还给被告。
被告辩称，换地时该地块大致1亩左右，后期经我扩展达到2亩左右，我们未约定树林被采伐或被征用解除互换合同，现在树林被采伐，地况变好，我不同意解除互换合同。我刚了解到互换地块系村民组弃耕地，不是原告的家庭承包地，原告对该块耕地无经营权，无权要求我返还该地块耕地。
原告为支持其诉讼请求向本院提交土地承包经营权证一枚，证明原、被告互换的耕地为原告的家庭承包地。
被告的质证意见是土地承包经营权证上未标注该地块系原告的家庭承包地。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，结合原告的陈述和被告的答辩，本院综合认证如下：土地承包经营权证上标注的树林头耕地四至为东至毕某、西至李某、南至道、北至道，诉讼争议的耕地位置为李某耕地的西侧，该争议地块未在土地承包经营权上注明，该证据与本案没有关联性，本院对原告提交的证据不予采信。
经审理查明，原、被告均系翁牛特旗村民。原、被告互换经营了位于翁牛特旗树林头李某耕地的西侧一块，双方互换经营多年。
本院认为，原告土地承包经营权证虽不能证明互换耕地系原告的家庭承包地，但该地块在互换前后由原、被告占有经营多年，且无利益相关人对该地块提出异议，可以证明互换前原告对该地块有经营权；同村村民为方便耕种，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地经营权进行互换，原、被告互换经营是双方真实意思的表示，土地承包经营权互换合同合法有效，双方应当全面履行，未经双方协商一致或未有法定情形不得终止双方合同的权利义务，故对原告要求解除互换合同的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张文焕的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄送达费40元，共计90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周立鸣
二〇一六年一月十四日
书记员 马永波
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00603号
罪犯李佑喜。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）锡刑初字第47号刑事判决，认定被告人李佑喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。李佑喜等不服，提出上诉，本院于2011年12月12日作出（2010）苏刑一终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并于2012年1月18日送达刑事裁定书。同年11月9日交付执行。2014年7月28日，执�机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。同年8月21日，经江苏省监狱管理局审核，于同年9月9日报送本院审理。2014年9月10日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准，对罪犯李佑喜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李佑喜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能参加力所能及的劳动，确有悔改表现。建议将罪犯李佑喜的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省监狱管理局经审核，建议将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，罪犯李佑喜在服刑期间，能服从管教，反省自己犯罪行为的社会危害性，确有悔改认识；积极参加思想、文化、职业技术教育�虽身体残疾，能参加力所能及的劳动。2014年6月获监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯李佑喜的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佑喜在服刑期间，主观上能认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯所犯罪行系毒品犯罪，对其减刑幅度应予从严；同时，该犯身体残疾，不能正常劳动，可酌情予以从宽。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李佑喜的刑罚减为有期徒刑十九年十个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年10月8日起至2034年8月7日止），剥夺政治权利改�九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 曹霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 江静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初193号
原告鲁引弟，女，汉族，1957年8月10日出生，住磴口县巴镇。
被告侯培荣，男，汉族，1960年6月14日出生，住杭锦旗锡尼镇。
原告鲁引弟诉被告侯培荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁引弟、被告侯培荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日被告因资金周转困难向原告借款120000元，双方约定月利率0.025元，被告出具借条一份，该笔借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还原告借款本金120000元及利息。
被告侯培荣辩称，借条是被告出具的，钱也是被告借的，被告在向原告借款期间是儿女亲家，现在不是了，但是原告曾经承诺陪嫁70000元，所以现在被告只偿还50000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2011年1月9日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据认可，无异议。
被告没有证据向法庭出示。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告于2011年1月9日向原告借款120000元用于做房地产工程，双方约定月利率0.025元，被告出具借条一份，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还原告借款本金120000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯培荣向原告鲁引弟借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则，故对原告鲁引弟要求被告侯培荣偿还借款120000元及利息的诉讼请求应予支持。对于利息的计算，原告在诉讼请求中自愿要求被告对120000元的借款承担月利率0.02元计算至付清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称原告承诺给付70000元的陪嫁，应予以扣除，只偿还50000元借款，但原告并不认可，且被告也没有向法庭提供出书面协议或其他证据，被告的辩称并没有相应的证据予以佐证，因此，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告侯培荣于本判决生效后十日内偿还原告鲁引弟借款120000元及利息（利息从2011年1月9日起按月利率0.02元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告侯培荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白伟
代理审判员 张哲
人民陪审员 李军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00096号
原告：赵某。
委托代理人（特别授权）：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：卞某。
原告赵某与被告卞某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告卞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告将其承包的翁墩农贸市场水电工程分包给我，完工后，经多次结算，被告尚欠我16500元劳务费，后经催要，被告一直未还，请求法院判决被告支付所欠劳务费16500元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告户籍信息复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；
3、欠条一张，证明被告借款31500元的事实，被告于2013年2月8日还原告1万元，10月19日还款5000元，该欠条约定还款期限2012年12月30日。
被告卞某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年被告卞某将其承包的翁墩农贸市场水电工程分包给原告赵某，工程完工后，被告卞某向原告立下欠工资款31500元的欠据，约定还款期为2012年12月30日，后被告于2013年2月8日还款1万元，2013年10月19日还款5000元，下欠16500元被告一直未予支付。
本院认为：原告赵某向被告卞某提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，原告诉请要求被告支付工资款及承担还款期限后的人民银行同期贷款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞某于判决生效之日起十日内一次性支付原告赵某工资款16500元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月31日计算至本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费220元，由被告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年三月三日
书记员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00096号
原告：赵军。
委托代理人（特别授权）：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：卞修军。
原告赵军与被告卞修军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告卞修军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告将其承包的翁墩农贸市场水电工程分包给我，完工后，经多次结算，被告尚欠我16500元劳务费，后经催要，被告一直未还，请求法院判决被告支付所欠劳务费16500元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告户籍信息复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；
3、欠条一张，证明被告借款31500元的事实，被告于2013年2月8日还原告1万元，10月19日还款5000元，该欠条约定还款期限2012年12月30日。
被告卞修军未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年被告卞修军将其承包的翁墩农贸市场水电工程分包给原告赵军，工程完工后，被告卞修军向原告立下欠工资款31500元的欠据，约定还款期为2012年12月30日，后被告于2013年2月8日还款1万元，2013年10月19日还款5000元，下欠16500元被告一直未予支付。
本院认为：原告赵军向被告卞修军提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，原告诉请要求被告支付工资款及承担还款期限后的人民银行同期贷款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞修军于判决生效之日起十日内一次性支付原告赵军工资款16500元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月31日计算至本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费220元，由被告卞修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年三月三日
书记员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5180号
原告：区燕梅，女，1982年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李桂燕，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇远盛灯饰五金工艺厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园*期**号。
主要负责人：欧阳秀环，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹育之，系广东润鼎律师事务所实习律师。
被告：欧阳秀环，女，1962年10月21日出生，女，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹育之，系广东润鼎律师事务所实习律师。
原告区燕梅诉被告李桂燕、中山市小榄镇远盛灯饰五金工艺厂、欧阳秀环票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告区燕梅撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴炎梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00099号
原告常熟市拓新商贸有限公司，住所地江苏省常熟市信一广场26幢702室。
法定代表人苏磊，总经理。
被告江苏博斯特科技电力有限公司，住所地江苏省宝应县耿耿工业园区。
法定代表人花国志，董事长。
原告常熟市拓新商贸有限公司诉被告江苏博斯特科技电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市拓新商贸有限公司的法定代表人苏磊到庭参加诉讼，被告江苏博斯特科技电力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市拓新商贸有限公司诉称：要求被告偿还原告货款170750元，赔偿拖欠原告货款的违约金和利息损失，赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。审理过程中，原告又将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告货款170750元，诉讼费由被告承担。
被告江苏博斯特科技电力有限公司未作答辩。
经审理查明：原告常熟市拓新商贸有限公司与被告江苏博斯特科技电力有限公司自2012年开始发生买卖业务往来，由江苏博斯特科技电力有限公司向常熟市拓新商贸有限公司购买塑料粒子，截止2013年12月31日，江苏博斯特科技电力有限公司结欠常熟市拓新商贸有限公司货款190750元。之后，江苏博斯特科技电力有限公司支付常熟市拓新商贸有限公司货款2万元，尚欠货款170750元至今未付。
上述事实，有销售合同、2013年度对账单、2014年度对账单、增值税发票、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告常熟市拓新商贸有限公司与被告江苏博斯特科技电力有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款170750元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款170750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏博斯特科技电力有限公司支付原告常熟市拓新商贸有限公司货款170750元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1858元，由被告江苏博斯特科技电力有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一五年六月二十四日
书记员 陶振球
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1797号
本院在执行申请执行人张定涛与被执行人杨九余买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒洙商初字第13号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将杨九余纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保202号
申请人：张付民，男，1945年7月13日，汉族，住永年区。
被申请人：郑强，男，1981年7月15日出生，汉族，住永年区。
申请人张付民与被申请人郑强发生交通事故责任纠纷一案，于2017年6月9号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑强驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑强驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年六月九日
代印
书记员 夏 燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更763号
罪犯安小辉，男，1980年2月6日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年１月9日以(2015)沙刑初字第75号刑事判决书判处有期徒刑四年二个月，罚金二万元,于2015年2月26日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安小辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2349号
原告骆海英，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告杨毜仔，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
原告骆海英与被告杨毜仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆海英到庭参加诉讼，被告杨毜仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨毜仔偿还原告借款本金人民币20000元，并自起诉之日起按银行利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告杨毜仔向原告借款人民币20000元，并立下借条为凭。双方约定该笔借款限于12天至15天必须还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告杨毜仔拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所诉。
被告杨毜仔未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告骆海英围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供被告的身份证复印件一份，证明被告身份的事实；3、提供借条原件一份，证明被告杨毜仔向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告杨毜仔在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年10月14日，被告杨毜仔向原告借款人民币20000元，时双方约定该笔借款限于12天至15天必须还清，未约定利率。并由被告在原告提供的格式借条上签名并盖手指印后交原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告杨毜仔拒不归还借款。2017年7月18日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告杨毜仔向原告骆海英借款人民币20000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨毜仔归还借款是合理合法的，予以支持。被告杨毜仔拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告杨毜仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨毜仔应在判决生效之日起五日内归还给原告骆海英借款人民币二万元，并自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨毜仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年八月十五日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2349号原告骆海英，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被告杨毜仔，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，原告骆海英与被告杨毜仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆海英到庭参加诉讼，被告杨毜仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨毜仔偿还原告借款本金人民币20000元，并自起诉之日起按银行利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告杨毜仔向原告借款人民币20000元，并立下借条为凭。双方约定该笔借款限于12天至15天必须还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告杨毜仔拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所诉。被告杨毜仔未作书面答辩，也未到庭应诉。原告骆海英围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供被告的身份证复印件一份，证明被告身份的事实；3、提供借条原件一份，证明被告杨毜仔向原告借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告杨毜仔在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告杨毜仔向原告借款人民币20000元，时双方约定该笔借款限于12天至15天必须还清，未约定利率。并由被告在原告提供的格式借条上签名并盖手指印后交原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告杨毜仔拒不归还借款。2017年7月18日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告杨毜仔向原告骆海英借款人民币20000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨毜仔归还借款是合理合法的，予以支持。被告杨毜仔拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告杨毜仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨毜仔应在判决生效之日起五日内归还给原告骆海英借款人民币二万元，并自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨毜仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶锦荔二〇一七年八月十五日书记员  鲍荔香附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1144号
申请执行人茆永胜，1971年10月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人臧梓臣，男，1979年11月20日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请执行人茆永胜与被执行人臧梓臣追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00487号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月11日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00487号民事判决书，被执行人臧梓臣应给付茆永胜47197.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋和车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任笑玉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第00198号
原告孙某某，居民。
委托代理人施佳、路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
被告陈某某，居民。
被告江苏XXX****有限公司。
法定代表人李标，总经理。
两被告共同委托代理人严红涛、王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
原告孙某某与被告陈某某、江苏XXX****有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。在审理中，原告孙某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告孙某某负担。
审判员 杨汉华
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵 爽
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初135号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人牛某某，男，1995年2月9日出生，被捕前住长安区韦曲某某村。2016年12月16日被抓获，2016年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人梁某某，男，1993年5月14日出生，住长安区某某镇某某村某某号。2016年12月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，被告人梁某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人牛某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年12月15日14时许，被告人牛某某到韦曲潏河公园世家小区9号楼4单元6楼送水，在等六楼业主回家之际，牛某某窜至7楼，并发现7楼东户701室门前有一鞋柜，鞋柜内发现了一把钥匙，并用钥匙将701室门打开。牛某某进入701房内，在房内盗窃一台橙色联想牌笔记本电脑及一部白色AppleiPadmini2平板电脑后离开。当日晚，被告人梁某某到韦曲何家营村牛某某处找牛某某，在二人闲聊时，牛某某拿出盗窃的联想牌笔记本电脑及一部白色AppleiPadmini2平板电脑，梁某某在明知该两部电脑系赃物的情况下，以1000元的价格从牛某某处购买了该两部电脑。后经估价鉴定，被盗两台电脑价值共计5506元。案发后，被告人梁某某经电话传讯到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被告人牛某某、梁某某的供述，被害人的陈述，估价鉴定，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某明知是赃物而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人牛某某所犯盗窃罪、梁某某所犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人牛某某有坦白情节、梁某某有自首情节，可对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元（已缴纳）。
二、对被告人牛某某非法所得1000元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 甜
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执540号
申请执行人：林宏凯，男，1981年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈学雄，男，1977年5月8日出生，汉族，原住福清市，现住址不详。
被执行人：郑秀云，女，1985年3月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人林宏凯与被执行人陈学雄、郑秀云民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）长民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出了举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人陈学雄、郑秀云现去向不明，二被执行人名下无银行存款、无房产、无土地、无车辆及护照信息。执行中，本院于2016年10月14日依法将被执行人陈学雄、郑秀云纳入失信被执行人名单。
以上事实，由常住人口信息表以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月十九日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第168号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第173号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）28号行政处罚决定于2011年6月7日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2011年12月7日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执453号
申请执行人陶金林，男，1956年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市群力针织有限公司，住所地常州市金坛区南环二路126号。
法定代表人史力群，经理。
陶金林与金坛市群力针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第00667号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告金坛市群力针织有限公司于判决生效后15日内返还原告陶金林借款200000元，支付利息27500（计算至2015年11月28日），并支付自2015年11月29日起至其还清借款之日止，按照约定年利率15%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元（已减半收取），由被告金坛市群力针织有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。”因金坛市群力针织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶金林向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛商初字第00667号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第00667号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐 亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2364号
原告：吉林省九新实业集团房地产开发有限公司，住所地吉林经济技术开发区松九街158号。
法定代表人：朱庭军，该公司执行董事。
被告：吉林经济技术开发区管理委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街516-1号。
法定代表人：胡秉吉，该管委会主任。
本院在审理原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司诉被告吉林经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案期间，原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许吉林省九新实业集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25230元，退还吉林省九新实业集团房地产开发有限公司。
审判员 秦颖卓
二〇一七年九月十四日
书记员 李学舟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异15号
异议人：宁夏明峰萌成建材有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇萌城村。
法定代表人：张秉权。
异议人：宁夏萌成水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇萌城村。
法定代表人：张秉权。
申请执行人：余姚市郑巷物流有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道郑巷村崇山。
法定代表人：陈栋，总经理。
委托代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人余姚市郑巷物流有限公司（以下称郑巷物流公司）与被执行人宁夏明峰萌成建材有限公司（以下称萌成建材公司）、宁夏萌成水泥有限公司（以下称萌成水泥公司）融资租赁合同纠纷一案中，异议人萌成建材公司、萌成水泥公司对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人萌成建材公司、萌成水泥公司称，在法院主持下，萌成建材公司、萌成水泥公司与郑巷物流公司于2016年6月6日达成《执行和解协议》，约定萌成建材公司、萌成水泥公司支付郑巷物流公司1895万元，于2016年6月7日支付第一期1220万元，同年8月31日前支付410万元，同年10月30日前支付280万元。因该和解协议中第一期、第三期款项在签订协议时已经支付，故未约定相应迟延支付的利息等内容。和解协议订立当日，萌成建材公司、萌成水泥公司即将第一期款项1220万元汇入法院账户。第二期款项395万元以及迟延履行利息15万元，也按照协议约定汇入法院账户。2016年6月6日，按照郑巷物流公司实际控制人王瑶法的要求，萌成建材公司、萌成水泥公司将第三期280万元汇入其指定的账户。因萌成建材公司、萌成水泥公司已经按照《执行和解协议》将应履行的款项以及迟延履行利息全部支付完毕，其与郑巷物流公司以及王瑶法之间再无任何债权债务，（2014）杭西商初字第2843号民事判决不应再恢复强制执行。请求依法终结申请执行人郑巷物流公司与被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司的执行案件。
申请执行人郑巷物流公司称，被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司主张的其已按照《执行和解协议》履行完毕的事实不成立。一、《执行和解协议》第一条明确约定，被执行人应支付的款项分三期支付，付款方式均为汇款至杭州市西湖区人民法院执行款专户。而被执行人所提及的280万元未按协议约定的方式支付至法院账户，也没有证据证明该笔款项改变支付方式已获得法院或申请执行人的认可。二、《执行和解协议》约定第三期280万元款项的支付时间为2016年10月30日前。被执行人关于和解协议订立当日支付280万元的主张，不符合和解协议的约定，也与款项的先后履行顺序等常理不符。且在支付第二期款项时，被执行人从未提及其已支付第三期280万元的情况。三、关于280万元款项支付的对象，均非本案申请执行人或其法定代表人、股东，或者具有代理权限的人员。请求驳回异议人萌成建材公司、萌成水泥公司的异议。
本院查明，本院在执行申请执行人郑巷物流公司与被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司融资租赁合同纠纷一案中，2016年6月6日，双方经协商自愿达成《执行和解协议》，该协议约定：一、萌成建材公司、萌成水泥公司支付郑巷物流公司1895万元，付款方式均为汇款至杭州市西湖区人民法院执行款专户。二、萌成建材公司、萌成水泥公司于2016年6月7日支付第一期1220万元。三、第二期395万元，萌成建材公司、萌成水泥公司于2016年6月7日付清。若在2016年6月8日至6月30日支付的，则需承担利息5万元。若在2016年7月1日至7月31日支付的，则需承担利息10万元。若在2016年8月1日至8月31日支付的，则需承担利息15万元。四、第三期280万元，萌成建材公司、萌成水泥公司于2016年10月30日前支付。五、上述第二期、第三期款项，且由张秉权个人提供执行担保。七、若萌成建材公司、萌成水泥公司任何一期未按期足额履行的，则郑巷物流公司可要求法院按照（2014）杭西商初字第2843号民事判决书确定的判决内容恢复强制执行。和解协议订立后，萌成建材公司、萌成水泥公司将第一期款项1220万元、第二期款项395万元以及迟延履行利息15万元汇入本院执行款专户。2017年1月9日，因被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司未按期履行和解协议，申请执行人郑巷物流公司向本院申请恢复强制执行。本院于同日立案，案号为（2017）浙0106执恢34号。此后，被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司提出执行异议。
本院认为，本案争议在于被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司主张其于2016年6月6日支付280万元款项是否属于履行《执行和解协议》约定的第三期款项。首先，因被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司所主张其已支付该笔280万元款项的行为，不符《执行和解协议》中约定的时间以及具体的支付方式，且申请执行人郑巷物流公司未确认收取该笔款项。在未履行和解协议约定的第一期、第二期款项的前提下，被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司主张先行履行第三期款项，与和解协议约定的履行顺序及常理不符。被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司亦未能举证证明2016年6月6日支付280万元款项的行为具有双方之间新达成的约定等事实。故被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司主张2016年6月6日支付280万元款项，本院不予认定系履行和解协议所支付的款项。其次，一方当事人不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。故本案申请执行人郑巷物流公司恢复原生效法律文书的执行，具有相应事实及法律依据。被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司提出的执行异议，缺乏相应证据证明，本院不予支持。本案综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁夏明峰萌成建材有限公司、宁夏萌成水泥有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执异15号异议人：宁夏明峰萌成建材有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇萌城村。法定代表人：张秉权。异议人：宁夏萌成水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇萌城村。法定代表人：张秉权。申请执行人：余姚市郑巷物流有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道郑巷村崇山。法定代表人：陈栋，总经理。委托代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。本院在执行申请执行人余姚市郑巷物流有限公司（以下称郑巷物流公司）与被执行人宁夏明峰萌成建材有限公司（以下称萌成建材公司）、宁夏萌成水泥有限公司（以下称萌成水泥公司）融资租赁合同纠纷一案中，异议人萌成建材公司、萌成水泥公司对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人萌成建材公司、萌成水泥公司称，在法院主持下，萌成建材公司、萌成水泥公司与郑巷物流公司于2016年6月6日达成《执行和解协议》，约定萌成建材公司、萌成水泥公司支付郑巷物流公司1895万元，于2016年6月7日支付第一期1220万元，同年8月31日前支付410万元，同年10月30日前支付280万元。因该和解协议中第一期、第三期款项在签订协议时已经支付，故未约定相应迟延支付的利息等内容。和解协议订立当日，萌成建材公司、萌成水泥公司即将第一期款项1220万元汇入法院账户。第二期款项395万元以及迟延履行利息15万元，也按照协议约定汇入法院账户。2016年6月6日，按照郑巷物流公司实际控制人王瑶法的要求，萌成建材公司、萌成水泥公司将第三期280万元汇入其指定的账户。因萌成建材公司、萌成水泥公司已经按照《执行和解协议》将应履行的款项以及迟延履行利息全部支付完毕，其与郑巷物流公司以及王瑶法之间再无任何债权债务，（2014）杭西商初字第2843号民事判决不应再恢复强制执行。请求依法终结申请执行人郑巷物流公司与被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司的执行案件。申请执行人郑巷物流公司称，被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司主张的其已按照《执行和解协议》履行完毕的事实不成立。一、《执行和解协议》第一条明确约定，被执行人应支付的款项分三期支付，付款方式均为汇款至杭州市西湖区人民法院执行款专户。而被执行人所提及的280万元未按协议约定的方式支付至法院账户，也没有证据证明该笔款项改变支付方式已获得法院或申请执行人的认可。二、《执行和解协议》约定第三期280万元款项的支付时间为2016年10月30日前。被执行人关于和解协议订立当日支付280万元的主张，不符合和解协议的约定，也与款项的先后履行顺序等常理不符。且在支付第二期款项时，被执行人从未提及其已支付第三期280万元的情况。三、关于280万元款项支付的对象，均非本案申请执行人或其法定代表人、股东，或者具有代理权限的人员。请求驳回异议人萌成建材公司、萌成水泥公司的异议。本院查明，本院在执行申请执行人郑巷物流公司与被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司融资租赁合同纠纷一案中，2016年6月6日，双方经协商自愿达成《执行和解协议》，该协议约定：一、萌成建材公司、萌成水泥公司支付郑巷物流公司1895万元，付款方式均为汇款至杭州市西湖区人民法院执行款专户。二、萌成建材公司、萌成水泥公司于2016年6月7日支付第一期1220万元。三、第二期395万元，萌成建材公司、萌成水泥公司于2016年6月7日付清。若在2016年6月8日至6月30日支付的，则需承担利息5万元。若在2016年7月1日至7月31日支付的，则需承担利息10万元。若在2016年8月1日至8月31日支付的，则需承担利息15万元。四、第三期280万元，萌成建材公司、萌成水泥公司于2016年10月30日前支付。五、上述第二期、第三期款项，且由张秉权个人提供执行担保。七、若萌成建材公司、萌成水泥公司任何一期未按期足额履行的，则郑巷物流公司可要求法院按照（2014）杭西商初字第2843号民事判决书确定的判决内容恢复强制执行。和解协议订立后，萌成建材公司、萌成水泥公司将第一期款项1220万元、第二期款项395万元以及迟延履行利息15万元汇入本院执行款专户。2017年1月9日，因被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司未按期履行和解协议，申请执行人郑巷物流公司向本院申请恢复强制执行。本院于同日立案，案号为（2017）浙0106执恢34号。此后，被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司提出执行异议。本院认为，本案争议在于被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司主张其于2016年6月6日支付280万元款项是否属于履行《执行和解协议》约定的第三期款项。首先，因被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司所主张其已支付该笔280万元款项的行为，不符《执行和解协议》中约定的时间以及具体的支付方式，且申请执行人郑巷物流公司未确认收取该笔款项。在未履行和解协议约定的第一期、第二期款项的前提下，被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司主张先行履行第三期款项，与和解协议约定的履行顺序及常理不符。被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司亦未能举证证明2016年6月6日支付280万元款项的行为具有双方之间新达成的约定等事实。故被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司主张2016年6月6日支付280万元款项，本院不予认定系履行和解协议所支付的款项。其次，一方当事人不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。故本案申请执行人郑巷物流公司恢复原生效法律文书的执行，具有相应事实及法律依据。被执行人萌成建材公司、萌成水泥公司提出的执行异议，缺乏相应证据证明，本院不予支持。本案综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁夏明峰萌成建材有限公司、宁夏萌成水泥有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 京人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱 虹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3198号
原告:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学。
被告：何贵华，男，1965年9月9日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈连英，女，1967年2月19日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告何贵华、陈连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因送达过程中发现被告何贵华、陈连英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘文华
审判员 王和成
审判员 杨 娟
二〇一七年九月六日
书记员 刘 静
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初114号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人胡耀军，男，1989年11月9日出生，汉族，中专文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月6日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控胡耀军犯危险驾驶罪一案，于2017年3月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、周聪出庭支持公诉，被告人胡耀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月5日15时30分许，被告人胡耀军酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色宝马轿车沿西平县芦庙乡芦庙街至合庄村公路由东向西行驶至狄庄村路段时，与王某驾驶的豫Ｑ×××××号轿车相撞，后被处警民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人胡耀军血样中乙醇含量为147mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡耀军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某，常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，协议书，谅解书，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡耀军在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡耀军当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡耀军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡耀军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6至2017年4月5日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苑林林
二〇一七年三月十五日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初462号
原告魏红兵，男，汉族。
原告魏玉彪，男，汉族。
共同委托诉讼代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告张吉忠，男，汉族。
委托诉讼代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告魏红兵、魏玉彪诉被告张吉忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红兵、魏玉彪及其委托诉讼代理人李祥敏、被告张吉忠及其委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏红兵、魏玉彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙期间利润收益100464元。事实和理由：2015年10月，原、被告口头协议约定组成三人民事合伙关系，专职收购玉米。二原告各出资10万元作为收购玉米的启动资金，使用自家车辆，利用人际关系等资源联系出卖人和买受人，具体操作运行。被告向农信社借款100万元用作周转资金，年利率8.7%。双方自2015年10月22日开始合伙运作至2015年11月9日收购、销售玉米完毕后散伙。合伙期间被告掌管一切财务开支。合伙期间共计销售玉米3030380元，扣除各项成本及费用支出2879684元，所得利润150696元。合作之初三人口头约定利润均等分割，经诸项核算，原告二人应分得100464元。原告向被告索要所得利润时，被告以收购玉米向信用社贷款花销了10万元，销售玉米又花销若干等理由，提出在总利润上扣除以上费用，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故起诉。
被告辩称：原告所述不属实，原、被告三人不存在合伙关系，没有达成合伙协议。原告是收购粮食的人，被告有烘干和加工粮食的厂子，二原告将收购来的玉米卖给被告，被告已结清了二原告的所有玉米款。期间双方曾有合伙意向，但没有形成合伙协议，且二原告没有出资。2015年11月8日双方谈合伙时因原告不同意，合伙未谈成。综上，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月至11月，原告魏红兵、魏玉彪与被告张吉忠进行了玉米收购、烘干与销售业务，期间被告张吉忠曾支付原告魏红兵、魏玉彪玉米货款。同年10月8日，原、被告三人协商欲签订合伙协议，因意见不同，合伙协议未签署成功。
关于二原告主张其与被告存在合伙经营玉米收购、销售业务的事实，二原告提供证人高瑞到庭作证的证言、高瑞记录的部分往来账目、金川区司法局双湾司法所的证明、调解笔录、谈话内容以证明三人合伙经营的事实。
经审查上述证据，证人高瑞是原告魏红兵外甥，在2015年10月至11月期间曾参与二原告与被告之间的玉米收购、销售业务，对二原告与被告之间往来账务及对外经营账务进行记账。庭审中，高瑞作证证明二原告与被告存在合伙关系，其本人由二原告与被告共同雇佣，为三人合伙体负责记账。被告张吉忠不认可高瑞是原、被告三人共同雇佣的财务人员，不认可高瑞所记录的玉米收购及销售账务是三人合伙的账务，认为高瑞与原告魏红兵有亲戚关系，对其证言不予认可。本院认为，因证人高瑞与原告魏红兵存在亲戚关系，其证言难免有失客观，不予采信。高瑞所记录的销货、收付款账务内容仅证明二原告与被告、二原告与他人之间存在账务往来关系，不能证明二原告与被告之间存在合伙关系。
金川区司法局双湾司法所的证明、调解笔录、谈话内容证实该所于2016年1月22日至2月3日期间对二原告及被告之间的经济纠纷及三人所涉农民工工资纠纷进行过调解，认为原、被告三人之间存在合伙关系，因双方对合伙具体事务约定不清，未形成调解结果。经审查上述调解笔录、谈话内容，在该所调解过程中，原、被告三人对双方之间是否存在合伙协议并没有明确予以确认，不能确定三人之间成立了有效的合伙协议。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，应当提供证据予以证明，其提供的证据不能证明主张事实成立的，应承担败诉责任。本案中，原告魏红兵、魏玉彪主张其二人与被告张吉忠之间存在合伙协议，但其提供的证据仅证明三人之间存在合伙的意向，不能证明双方之间已经成立明确的合伙协议，更不能证明二人主张的出资方式和盈利分配方式存在，故二原告主张的事实因证据不足不予认定，其要求分割合伙利润的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏红兵、魏玉彪的诉讼请求。
案件受理费2309元，由原告魏红兵、魏玉彪共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 曾令柱
人民陪审员 方仁翠
二◯一七年一月五日
书 记 员 王秀萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初462号原告魏红兵，男，汉族。原告魏玉彪，男，汉族。共同委托诉讼代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。被告张吉忠，男，汉族。委托诉讼代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。原告魏红兵、魏玉彪诉被告张吉忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红兵、魏玉彪及其委托诉讼代理人李祥敏、被告张吉忠及其委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏红兵、魏玉彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙期间利润收益100464元。事实和理由：2015年10月，原、被告口头协议约定组成三人民事合伙关系，专职收购玉米。二原告各出资10万元作为收购玉米的启动资金，使用自家车辆，利用人际关系等资源联系出卖人和买受人，具体操作运行。被告向农信社借款100万元用作周转资金，年利率8.7%。双方自2015年10月22日开始合伙运作至2015年11月9日收购、销售玉米完毕后散伙。合伙期间被告掌管一切财务开支。合伙期间共计销售玉米3030380元，扣除各项成本及费用支出2879684元，所得利润150696元。合作之初三人口头约定利润均等分割，经诸项核算，原告二人应分得100464元。原告向被告索要所得利润时，被告以收购玉米向信用社贷款花销了10万元，销售玉米又花销若干等理由，提出在总利润上扣除以上费用，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故起诉。被告辩称：原告所述不属实，原、被告三人不存在合伙关系，没有达成合伙协议。原告是收购粮食的人，被告有烘干和加工粮食的厂子，二原告将收购来的玉米卖给被告，被告已结清了二原告的所有玉米款。期间双方曾有合伙意向，但没有形成合伙协议，且二原告没有出资。2015年11月8日双方谈合伙时因原告不同意，合伙未谈成。综上，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月至11月，原告魏红兵、魏玉彪与被告张吉忠进行了玉米收购、烘干与销售业务，期间被告张吉忠曾支付原告魏红兵、魏玉彪玉米货款。同年10月8日，原、被告三人协商欲签订合伙协议，因意见不同，合伙协议未签署成功。关于二原告主张其与被告存在合伙经营玉米收购、销售业务的事实，二原告提供证人高瑞到庭作证的证言、高瑞记录的部分往来账目、金川区司法局双湾司法所的证明、调解笔录、谈话内容以证明三人合伙经营的事实。经审查上述证据，证人高瑞是原告魏红兵外甥，在2015年10月至11月期间曾参与二原告与被告之间的玉米收购、销售业务，对二原告与被告之间往来账务及对外经营账务进行记账。庭审中，高瑞作证证明二原告与被告存在合伙关系，其本人由二原告与被告共同雇佣，为三人合伙体负责记账。被告张吉忠不认可高瑞是原、被告三人共同雇佣的财务人员，不认可高瑞所记录的玉米收购及销售账务是三人合伙的账务，认为高瑞与原告魏红兵有亲戚关系，对其证言不予认可。本院认为，因证人高瑞与原告魏红兵存在亲戚关系，其证言难免有失客观，不予采信。高瑞所记录的销货、收付款账务内容仅证明二原告与被告、二原告与他人之间存在账务往来关系，不能证明二原告与被告之间存在合伙关系。金川区司法局双湾司法所的证明、调解笔录、谈话内容证实该所于2016年1月22日至2月3日期间对二原告及被告之间的经济纠纷及三人所涉农民工工资纠纷进行过调解，认为原、被告三人之间存在合伙关系，因双方对合伙具体事务约定不清，未形成调解结果。经审查上述调解笔录、谈话内容，在该所调解过程中，原、被告三人对双方之间是否存在合伙协议并没有明确予以确认，不能确定三人之间成立了有效的合伙协议。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，应当提供证据予以证明，其提供的证据不能证明主张事实成立的，应承担败诉责任。本案中，原告魏红兵、魏玉彪主张其二人与被告张吉忠之间存在合伙协议，但其提供的证据仅证明三人之间存在合伙的意向，不能证明双方之间已经成立明确的合伙协议，更不能证明二人主张的出资方式和盈利分配方式存在，故二原告主张的事实因证据不足不予认定，其要求分割合伙利润的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏红兵、魏玉彪的诉讼请求。案件受理费2309元，由原告魏红兵、魏玉彪共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  孙志珍人民陪审员  曾令柱人民陪审员  方仁翠二◯一七年一月五日书 记 员  王秀萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第148号
上诉人（原审被告）金坛市腾泰建筑劳务有限公司。住所地江苏省常州市金坛区金城镇北环西路**号。
法定代表人付偎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）余小平。
上诉人金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰公司）因与被上诉人余小平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛商初字第324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余小平原审诉称，2014年9月15日，腾泰公司以缺乏资金为由向余小平借得15万元，由腾泰公司财务出具借据一份交余小平收执。嗣后，余小平向腾泰公司催要该借款，腾泰公司未能归还，故诉至法院请求判令腾泰公司立即归还借款15万元。
腾泰公司在原审答辩期间内对本案管辖权提出异议称：因腾泰公司的实际经营地为北京市昌平区，因此该借款合同纠纷一案的腾泰公司住所地为北京市昌平区，故请求金坛市人民法院将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
原审法院经审查查明，腾泰公司于2002年7月8日在金坛市工商行政管理局办理设立登记，工商登记载明住所地为金坛市金城镇北环西路51号。
原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，腾泰公司主张其实际经营地为北京市昌平区，然而其没有提供依据，且腾泰公司的住所地，经工商注册登记记载为金坛市金城镇北环西路51号，属于金坛市人民法院管辖范围，因此金坛市人民法院可依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，遂裁定驳回腾泰公司对本案提出的管辖权异议。
腾泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：腾泰公司的实际经营地为北京市昌平区，该案应当由北京市昌平区人民法院受理。原审法院在没有查明事实的情况下，不应当受理该案。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。腾泰公司的住所地为金坛市金城镇北环西路51号，属于原审法院的管辖范围，故原审法院依法对该案享有管辖权。腾泰公司虽主张其实际经营地为北京市昌平区，却未向法院提交证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾 璜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3031号
原告赵丽艳，女，1976年8月13日出生，蒙古族，住通辽市开鲁县。
被告赵丽娟，女，1980年10月15日出生，蒙古族，住通辽市开鲁县。
原告赵丽艳与被告赵丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告赵丽艳、被告赵丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵丽娟给付借款100000.00元；2、要求被告赵丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告赵丽娟向原告赵丽艳借款100000.00元，双方没有约定利息和还款日期。但原告赵丽艳要求被告赵丽娟尽快偿还借款。后经原告赵丽艳多次向被告赵丽娟索要，被告赵丽娟均以种种理由推诿拒付。
被告赵丽娟承认原告赵丽艳在本案中所主张的事实，同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原告赵丽艳向本院所举的证据不足以证明被告赵丽娟于2016年4月30日向其借款100000.00元的事实。原告赵丽艳在诉讼时向法院提交了一份被告赵丽娟欠100000.00元人民币的欠据复印件，时间为2016年4月30日，2017年7月17日原告赵丽艳向本院提交了被告赵丽娟欠款100000.00元人民币的欠据原件，时间为2017年2月20日，但时间有改动，”2017”改为了”2016”年。为了查明欠据复印件和欠据原件的真伪，当即对原告赵丽艳、被告赵丽娟进行询问。原告赵丽艳表述：欠据原件为2016年4月30日被告赵丽娟借款当时为其出据的，只有一张欠据原件。提交的复印件也是该欠据原件的复印件。被告赵丽娟表述：欠据原件不是当时形成的，是2017年4月、5月形成的，100000.00元欠据只有一张。原告赵丽艳、被告赵丽娟均称欠据原件的”欠据”二字为原告赵丽艳书写，其余字为被告赵丽娟书写。为了进一步查明事实，2017年7月17日上午及时开庭审理此案，庭审中将原告赵丽艳提交的原件和复印件同时交给了被告赵丽娟审验，被告赵丽娟称欠据原件写错了，复印件是对的。法庭当即休庭，要求原告赵丽艳向法院提交欠据复印件的原件。在2017年7月18日上午恢复庭审时，原告赵丽艳向法院提交了与复印件一致的欠据原件。被告赵丽娟表述此欠据原件不是当时形成的，是2017年春天为原告赵丽艳书写的。本院认为原告赵丽艳与被告赵丽娟系亲姐妹关系，借款金额较大，应该引起双方注意，但对欠据形成的时间、份数陈述不一，两份欠据原件存在矛盾，不能完全排除对原告赵丽艳提交的三份证据的虚假怀疑。因此，本院不能确认原告赵丽艳提交两份欠据原件、一份欠据复印件的效力，三份证据不能作为认定原告赵丽艳主张事实的依据。
本院认为，原告赵丽艳提交的证据不能足以证明原告赵丽艳与被告赵丽娟之间的借贷关系真实存在，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告赵丽艳的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告赵丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费2300.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王强
二〇一七年七月十九日
书记员 郭磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初537号
原告：宁远金，男，1952年3月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张焕瑜、谭玉华，湖北灵均律师事务所律师。一般代理。
被告：周世清，男，1967年9月3日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
原告宁远金诉被告周世清劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付工资28,000元；2、判令被告支付拖欠工资的利息2,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁远金及其委托诉讼代理人谭玉华、被告周世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告欠原告工资28,000元未付属实，应依法承担向原告支付尚欠工资的民事责任。原告要求被告支付工资的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条未约定或承诺付款时间，故此诉求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周世清支付原告宁远金工资28,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告宁远金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告周世清负担。此款原告宁远金已预交，被告周世清应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告宁远金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一七年三月二十三日
书记员 梅昂
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民二初字第278号
原告陈成之，男，1945年11月5日出生，汉族，江西省玉山县人。
被告占敏，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告陈成之诉被告占敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈成之诉称，被告占敏以其在湖南衡阳开发需要资金为由，于2010年1月1日向原告借款130万元，口头约定利息三分，按季结息，并出具借条一张。借款后，被告于2010年2月12日归还借款本金20万元及利息7，000元，之后被告一直未还款。近期原告急需资金要求被告归还借款本息，但被告一直推诿未还。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金110万元及利息。
本院认为，被告占敏因涉嫌非法吸收公众存款于2014年9月17日被玉山县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈成之的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐秋芳
二〇一四年十一月七日
书记员 黄淑尧
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第685号
原告刘某，农民。
被告杜某，农民。
原告刘某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东，人民陪审员武庆行组成合议庭，书记员刘金玉担任法庭记录，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杜某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年10月份订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年3月10日开始分居至今。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后才发现与被告脾气各异，性格不合，常因家庭琐事发生争吵。现双方感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、刘某的身份证复印件一份，证明原告刘某的身份。2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告夫妻关系及结婚时间。
经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于2011年10月份订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年3月10开始分居至今。原告于2014年10月14日以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，双方结婚时间较长，虽偶有争吵，实属生活中的小摩擦，原被告之间有一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未能提供充足的证据证明夫妻感情破裂。故为了维护婚姻家庭关系的稳定，不准许原、被告离婚为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告杜某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘金玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初7304号
原告：王宏凯，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告：杨言章，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区，现羁押于河南省豫东监狱。
原告王宏凯与被告杨言章建设用地转让合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏凯的委托诉讼代理人吕恩慧、被告杨言章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购地款1020000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，被告杨言章说其在永城市东城区开办永城市粮食局多种经营公司，其任公司经理，公司在永城市东城区有大量土地可以转让，原告同意购买，于是自2008年至2012年先后分七次以现金或转账的方式交付被告1020000元，后因被告涉嫌诈骗被判刑，被告没有将转让土地交付原告，请求人民法院依法判令被告返还原告购地款1020000元。
被告杨言章辩称，收到原告的购地款1020000元属实，被告原在永城市东城区总共有300至400亩土地，每亩地200多万元，被告是集体土地转为国有土地，所有购地户都不给付土地，等在土地上建好房子后分配房子，因为被告涉嫌集资诈骗，钱都用来购买土地了，没有办法退钱。
经审理，对本案的事实本院认定如下：被告杨言章以永城市粮食局多种经营公司的名义承诺向原告王宏凯转让土地，并于2008年12月2日收取原告银行转账汇款150000元，2010年5月28日通过会计李艳收取原告现金150000元，2010年6月22日通过会计李艳收取原告现金120000元，2012年11月14日收取原告银行转账汇款150000元，2012年11月22日收取原告银行转账汇款100000元，以上五笔款共计670000元。以上事实有李艳出具的收据以及原告银行转账凭证在卷佐证。
另查明，被告杨言章因涉嫌犯罪被商丘市中级人民法院判处无期徒刑。
本院认为，被告杨言章以永城市粮食局多种经营公司的名义承诺向原告王宏凯转让土地，并收取原告土地转让款670000元，后被告杨言章因涉嫌犯罪被判刑，该土地转让行为已不可能，因此被告所收取的原告土地转让款应予返还。关于原告主张的2010年4月20日汇入永城市财政结算中心的150000元以及2010年6月22日存入被告杨言章工行账号的200000元问题，因原告在本案中所举证据不能充分证明汇入永城市财政结算中心的150000元系被告杨言章支取，存入被告杨言章工行账号的200000元是否存在以及是否为原告所汇入，因此该两笔款项本院暂不能认定，原告可取得充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨言章返还原告王宏凯土地使用权转让款670000元，于判决生效后十日内行完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告杨言章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘予永
浙江淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2109号
原告：淳安县樟法机电有限公司，住所地：淳安县汾口镇街。
法定代表人：郑顺妹。
委托代理人：李樟法男，1966年4月20日出生，汉族，住淳安县，系该公司员工。
被告：黄约来男，1957年10月13日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县樟法机电有限公司诉被告黄约来买卖合同纠纷一案中，原告淳安县樟法机电有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告淳安县樟法机电有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告淳安县樟法机电有限公司负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年五月十一日
代书 记员 商燚垚