济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执异6号
异议人（被执行人）：济南清大华创置业有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路30号。
法定代表人：高琴，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆东，山东邦源律师事务所律师。
申请执行人：深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大厦*楼***室。
主要负责人：许亚峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
申请执行人：中信银行国际（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦4401B、4402-4407室。
主要负责人：黄天石，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称深圳稳悦企业）、中信银行国际（中国）有限公司上海分行（以下简称中信银行上海分行）与被执行人济南清大华创置业有限公司（以下简称清大华创公司）金融委托借款合同纠纷一案中，异议人清大华创公司对本院执行登记在其名下位于济南市历下区长岭山南路北侧、凤山路东侧，土地证号为：历下国用（2013）第01000**号、地号为：011126530号、面积为：40000平方米的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年3月27日作出（2017）鲁71执异1号执行裁定，驳回异议人清大华创公司的异议请求。清大华创公司不服裁定，向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院经依法审查，于2017年7月7日作出（2017）鲁执复180号执行裁定，撤销本院（2017）鲁71执异1号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
清大华创公司向本院提出异议请求：裁定撤销对清大华创公司名下涉案土地使用权的执行行为。事实和理由：1.法院的执行行为违反刑事诉讼法及有关司法解释规定。济南铁路运输中级法院裁定对清大华创公司名下的土地使用权进行拍卖，违反刑事诉讼法有关规定。刑事诉讼法第一百三十九条规定：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。对查封、扣押的财物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、调换或者损毁”。清大华创公司的法定代表人高琴于2015年1月被济南市公安局高新技术产业开发区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，之后被批准逮捕。清大华创公司名下的涉案土地使用权也同时被查封。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称两高一部《若干意见》）第七部分，关于涉及民事案件的处理问题，规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”该司法解释明确规定了正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，两种情况下法院应当不予受理，一种是有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼，一种是申请执行涉案财物。2.济南铁路运输中级法院的执行行为侵害广大集资参与人的合法权益。同时查封清大华创公司名下土地的还有北京市公安局朝阳分局，该局侦查的孙XX非法吸收公众存款案已由北京市朝阳区人民法院一审判决，判决该土地依法处理，以清退非法集资参与人的集资款。济南铁路运输中级法院的执行行为将侵害集资参与人的合法利益。
本案重新审查期间，清大华创公司补充以下两点异议理由：3.法院拍卖程序违法。济南铁路运输中级法院（2017）鲁71执异1号执行裁定认定涉案土地使用权的首封法院是山东省高级人民法院，但是作为申请执行人的长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）与清大华创公司的一审案件并未生效，山东省高级人民法院作出的该案一审判决未按法定程序送达清大华创公司，清大华创公司的代理人已在一审阶段将代理手续递交法院，但至今未收到判决书。如果长安信托与清大华创公司的案件已公告送达，则违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于“受送达人下落不明或无法送达”的公告送达程序规定。另外，涉案土地使用权的抵押权人是中信银行上海分行，但其债权只有一百余万元，清大华创公司完全有能力协调先行偿还，法院强行拍卖市值巨大的涉案土地使用权，显然侵害清大华创公司的合法权益。另外，在对涉案土地使用权进行司法网络拍卖前，山东省高级人民法院作出（2017）鲁执复180号执行裁定，撤销济南铁路运输中级法院（2017）鲁71执异1号执行裁定，发回重新审查。上级人民法院依职权作出发回重审的裁定，下级人民法院在未审查完毕前，不能继续执行程序。4.非法集资案件对涉案土地使用权的处置，优先于民事案件。“执行土地”涉及北京“里外贷”及济南“上咸”两个非法吸收公众存款案件，且前案北京市朝阳区人民法院的刑事判决已经生效，判决依法处置涉案土地使用权，即涉案土地使用权属于非法集资“涉案财产”，济南高新技术开发区人民法院一审判决中也认定涉案土地使用权属于非法集资“涉案财产”。在非法集资刑事案件中，对涉案土地使用权的处置优先于民事案件。
深圳稳悦企业、中信银行上海分行称，1.济南铁路运输中级法院在执行过程中裁定拍卖清大华创公司涉案土地使用权的行为，是申请执行人申请法院依法实现担保物权的合法行为，济南铁路运输中级法院的执行行为符合执行程序规定，不存在任何执行瑕疵。涉案土地使用权是清大华创公司于2011年通过“招、拍、挂”手续从济南市国土资源局依法受让所得，2013年8月9日办理土地使用权证。清大华创公司为开发建设上述土地上的房地产项目，向申请执行人借款1.8亿元，同时以上述土地使用权作为借款的抵押担保，同年9月10日申请执行人取得抵押土地的他项权证。本案执行立案后，2016年10月13日，山东省高级人民法院以首次查封法院身份将涉案土地使用权的处置权移送济南铁路运输中级法院，济南铁路运输中级法院于2016年12月12日将涉案土地使用权裁定拍卖。该土地使用权处置行为，是申请执行人申请法院采取执行措施实现担保物权的合法行为，上述执行行为完全符合执行程序规定，不存在任何执行瑕疵。2.本案与非法集资刑事案件有本质区别，本案不存在民事责任与刑事责任的竞合，不存在以“同一事实”为理由中止执行移送处理的事实及法律依据。本执行案件的当事人分别是申请执行人和被执行人清大华创公司，而非法集资犯罪的实施主体是北京众旺易达网络科技有限公司和山东上咸投资公司的实际控制人及直接责任人；执行案件的性质为两申请执行人与清大华创公司之间的商事借款及抵押担保纠纷，非法集资行为的性质为利用网络融资平台“上咸BANK”、“里外贷”实施的非法集资犯罪行为。二者之间行为主体有异，案件性质截然不同，二者不属于两高一部《若干意见》第七条第一款规定的“同一事实”。3.本案执行标的并非非法集资案的“涉案财物”，非法集资案的受害人对本案涉案土地使用权并不享有排他性权利。本案中，清大华创公司并未参与非法集资犯罪行为，发放借款及办理抵押担保时对非法集资行为也不知情，北京市朝阳区人民法院关于非法集资案的一审刑事判决已经确认，清大华创公司共从北京众旺易达网络科技有限公司拆借资金5960万元用于缴纳罚款和税款，没有不法资金流入到抵押土地使用权中，北京众旺易达网络科技有限公司与清大华创公司之间是一般债权债务关系，非法集资案件受害人并不对清大华创公司包括抵押土地在内的任何一项资产享有排他性权利。4.清大华创公司向法院提出的异议事实和理由，与其在本案中所承担的法律义务之间没有关联性，清大华创公司提出的异议理由也不属于人民法院对执行行为异议立案审查范围，法院应当予以驳回。综上，请求法院驳回清大华创公司的异议请求。
本院查明，2011年7月2日,清大华创公司与济南市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，依法受让取得位于济南市历下区长岭山南路北侧、凤山路东侧的土地使用权一宗，2013年8月9日办理土地使用权证，土地证号为：历下国用（2013）第01000**号、地号为：011126530号、面积为：40000平方米。清大华创公司为开发建设该土地上的房地产项目，向深圳稳悦企业、中信银行上海分行借款1.8亿元，同时以该涉案土地使用权作为借款的抵押担保，2013年9月10日中信银行上海分行取得该抵押土地使用权的他项权证。
2014年3月，在另案受理长安信托与清大华创公司、山东鼎达房地产开发有限公司、高琴合同纠纷过程中，本院与山东省高级人民法院查封了清大华创公司名下的该涉案土地使用权。2016年1月25日，本院依据山东省高级人民法院（2016）鲁执5号执行裁定书及中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0651号裁决书，依法立案执行申请执行人深圳稳悦企业、中信银行上海分行与被执行人清大华创公司金融委托借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）鲁71执4号。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请轮候查封了清大华创公司名下的涉案土地使用权。该案申请执行人中信银行上海分行是被查封涉案土地使用权的抵押权人，涉案土地使用权的首查封法院是山东省高级人民法院。经本院商请，山东省高级人民法院于2016年10月13日向本院发出（2016）鲁民初33号移送执行函，将涉案土地使用权移送本院执行，并将涉案土地使用权的变价等工作交由本院办理。本院依据申请执行人深圳稳悦企业、中信银行上海分行的申请，于2016年12月12日作出（2016）鲁71执4号之二执行裁定书，裁定对涉案土地使用权进行拍卖,并于2017年7月13日将涉案土地使用权以17.126亿元成交价予以拍卖。
济南市公安局高新技术产业开发区分局于2015年1月16日立案侦查张X、高琴等人（借助公司：山东上咸投资有限公司）涉嫌非法吸收公众存款一案，并轮候查封了清大华创公司名下的涉案土地使用权（查封顺序排在山东省高级人民法院和本院之后），现该案经济南高新技术产业开发区人民法院审理，已作出一审判决但尚未发生法律效力。北京市朝阳区公安分局在立案侦查孙XX涉嫌非法吸收公众存款一案过程中，亦轮候查封了清大华创公司名下的涉案土地使用权（查封顺序排在济南市公安局高新技术产业开发区分局之后），现该案经北京市朝阳区人民法院审理并作出（2016）京0105刑初248号刑事判决，该生效判决查明：被告人孙XX于2013年7月至2014年12月，伙同高琴、张X等人通过北京众旺易达网络科技有限公司运营“里外贷”网站，以办理借贷高额回报为名，非法吸收500余人投资款共计2.9亿余元。
本院认为，涉案土地使用权登记在清大华创公司名下，本院在执行案件中已采取轮候查封措施，且中信银行上海分行对涉案土地使用权享有担保物权。山东省高级人民法院作为首先查封法院，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》将涉案土地使用权移送本院执行，并将该财产的续封、解封和变价等后续工作，交由本院办理。本院对涉案土地使用权依法具有处分权。
济南高新技术产业开发区人民法院受理的高琴、张X、刘XX、王XX非法吸收公众存款罪一案，所涉及的是上述被告人于2014年1月至2015年1月，借助山东上咸投资有限公司所进行的违法犯罪行为；北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初248号刑事案件涉及的是被告人孙XX于2013年7月至2014年12月，伙同高琴、张X等人通过北京众旺易达网络科技有限公司运营“里外贷”网站，非法吸收公众存款的违法犯罪行为。从现有证据判断，两刑事案件涉案的高琴虽然同时担任清大华创公司的法定代表人，但其个人犯罪行为与清大华创公司无关，清大华创公司并不是非法吸收公众存款罪的犯罪主体。登记在清大华创公司名下的涉案土地使用权，系清大华创公司在高琴等人通过其他公司平台进行非法吸收公众存款犯罪行为之前，依法受让取得的公司财产，并非高琴个人违法所得财产。本院执行案件所涉及的是清大华创公司与深圳稳悦企业、中信银行上海分行之间金融委托借款合同纠纷，与上述两刑事案件不存在“同一事实”，涉案土地使用权系清大华创公司的合法财产，并不属于两高一部《若干意见》规定的应当中止执行或依法追缴的情形。据此，本院依据申请执行人深圳稳悦企业、中信银行上海分行的申请，对涉案土地使用权进行强制执行并不违反法律规定。清大华创公司主张的涉案土地使用权的处置，刑事优先于民事的异议理由，不能成立。
关于清大华创公司提出的山东省高级人民法院审理的长安信托与清大华创公司案，一审判决书未按法定程序送达，判决并未生效的异议理由，不属于本案执行异议审查范围，清大华创公司可通过其他法律途径解决。在清大华创公司向本院提出本案执行异议之前，本院已经启动对涉案土地使用权的评估、拍卖程序。本院经依法审查后裁定驳回清大华创公司异议请求，清大华创公司不服裁定，向山东省高级人民法院申请复议。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本院于2017年7月13日依法拍卖涉案土地使用权，程序合法。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初248号刑事判决主文第三项为“…济南清大华创置业有限公司在历下区长岭山南路北侧的土地使用权、济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部账户内存款，依法一并处理。”该判项中的“依法一并处理”与判决主文第二项“责令被告人孙XX退赔投资人的经济损失”、第四项关于“张X名下账户、高琴名下账户、孙XX名下账户内存款，用于执行本判决主文第二项”显然属于两种不同性质，即对涉案土地使用权须经有财产处分权的司法机关决定如何处置，而并非由北京市朝阳区人民法院直接处置并用于退赔投资人经济损失。本院作为对涉案土地使用权具有财产处分权的执行法院，在被执行人清大华创公司未自动履行生效法律文书确定义务的情况下，对涉案土地使用权依法进行强制执行司法拍卖，于法有据。
综上，异议人济南清大华创公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人济南清大华创置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李建波
审判员 李 宁
审判员 宋阿波
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 青