福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1611号
原告杨风清，女，住仙游县。
委托代理人郑瑞添，男，住仙游县。
被告林志辉，男，住仙游县。
被告薛志国，男，住仙游县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码76409133-6，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人沈建彪、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
原告杨风清与被告林志辉、薛志国、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨风清及其委托代理人郑瑞添，被告林志辉，被告保险公司的委托代理人沈建彪、郑丽杭到庭参加诉讼；被告薛志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在本院审理期间，到庭当事人一致申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告杨风清诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费67154.79元（人民币，下同）、住院伙食补助费700元、营养费7000元、误工费125天×135.15元／天=16893.75元、护理费35天×135.15元／天=4730.25元、交通费1750元、残疾赔偿金20年×30816.4元／年×10％=61630.8元、被扶养人生活费13060.26元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元，共计179519.85元。闽B369**号小型普通客车在被告保险公司投保，被告林志辉承担事故同等责任，扣除被告已付的10000元，请求判令被告共同再赔偿136757.26元。庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿。
被告林志辉辩称，闽B369**号小型普通客车属于被告薛志国，其是被告薛志国雇佣的员工，车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔，被告保险公司应承担赔偿责任。被告薛志国已支付给原告10000元。原告的损失依法认定。
被告保险公司辩称，事故发生后，其公司已支付给原告10000元。车主、驾驶员应提供涉案车辆保险单、合法有效的行驶证、驾驶证，否则其公司不必因诉争事故而对被保险人承担任何保险责任。本次事故原告与被告林志辉负本次事故的同等责任，故对超过交强险责任限额的损失，其公司只承担50%的责任。根据第三者责任险保险合同的约定，其公司不承担非医保费用、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、施救费、诉讼费用等其他各种间接损失。原告的医疗费应当扣除非医保费用12093.08元。原告实际住院天数应为27天。原告未提供其事故发生前的收入证据，误工费应不予以支持；退一步，即使存在误工损失，事故发生前一年原告户籍性质为农业户口，也应按农村居民赔偿标准88.74元／天计算至定残前一天95天。护理费应按照农村居民赔偿标准88.74元／天及原告实际住院天数27天计算。住院伙食补助费、营养费、交通费偏高。被抚养人生活费缺乏依据，不予支持。对于原告的伤残等级有异议，请求重新鉴定；精神损害抚慰金应待伤残等级重新鉴定后再行确定。
被告薛志国未进行答辩。
经审理查明，2014年7月18日上午，原告未戴安全头盔无驾驶证驾驶加装遮阳伞的无号牌两轮电动轻便摩托车沿306省道自仙游县鲤南镇往赖店镇方向行驶，10时20分许，行经出事路段，逆向行驶在路左非机动车道，适遇相向由被告林志辉受雇驾驶被告薛志国的闽B369**号小型普通客车自路左人行道借用绿化带缺口变更车道至路左非机动车道时，双方临近采取避让措施不及，致无号牌两轮电动轻便摩托车左侧车体与闽B369**号小型普通客车前部在路左非机动车道发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故同等责任、被告林志辉承担事故同等责任。事故发生后，原告于2014年7月22日至同月25日在仙游县医院住院治疗；于2014年7月27日至同年8月9日在福州市第二医院住院治疗，花费医疗费61898.76元，出院医嘱建议其继续休息3个月；于2014年10月7日至同月18日在福州市第二医院继续住院治疗，花费医疗费1397.12元。原告花费伤残等级鉴定费600元。闽B369**号小型普通客车在被告保险公司投了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告薛志国及被告保险公司各已支付给原告10000元。经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告的医疗费用中含非医保费用12093.08元。原告的无号牌两轮电动轻便摩托车经鉴定其车辆属性属于机动车。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议问题，本院予以查明并确认如下：
一、关于原告在仙游县医院的医疗费用问题。原告认为，其在该医院花费医疗费3858.91元应予认定。原告提供了该医院出具的出院记录、医疗发票二张予以证实。该出院记录载明：患者因车祸伤致左下肢疼痛，肿胀活动受限4天，建议转上级医院继续治疗。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为原告未提供相关的病历佐证，无法证实该费用是交通事故引起。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，被告保险公司对原告用药的必要性和合理性有异议，应提供证据证实，但被告保险公司未提供，对被告保险公司这一辩解，本院不予采信。原告提供医疗机构出具的出院记录明确载明原告系“车祸致伤”，且其提供了医疗票据及出院记录证实，对原告主张其在该医院住院治疗花费医疗费3858.91元，本院予以认定。
二、关于伤残赔偿金问题。原告认为，其于2009年与郑建焰结婚后就一直居住在仙游县榜头镇东桥社区居委会，该事故造成原告十级伤残，请求残疾赔偿金61630.8元应予认定。原告提供了仙游县榜头镇东桥社区居委会2015年1月24日出具的证明、常住人口登记卡、出生医学证明、福建恒信司法鉴定所2014年10月23日出具的鉴定意见书予以证实。证明载明：杨风清系该社区村民。常住人口登记卡载明：杨风清于2014年5月15日因夫妻投靠由仙游县鲤南镇下楼村移入仙游县榜头镇东桥社区居委会。出生医学证明载明：新生儿郑某某2009年12月23日出生、其父郑建焰、其母杨风清。鉴定意见书载明：杨风清因车祸致肢体损伤，医院诊断为左膝前交叉韧带损伤；左膝外侧半月板损伤；左膝内侧副韧带损伤。经医院治疗后，目前遗留，左膝关节僵直在伸直位，其膝关节功能丧失73％，占一肢体丧失功能20.5％。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i之规定，杨风清因车祸致左膝关节损伤，现遗一肢丧失功能10％以上，构成十级伤残。被告保险公司对居委会证明、常住人口登记卡、出生医学证明无异议，但认为常住人口登记卡证实事故发生前一年原告系农村居民，其迁往榜头镇东桥居委会才二个月时间，故原告的伤残赔偿金应按农村居民标准。对鉴定意见有异议，认为该鉴定意见缺乏公正性和完整性，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原告与郑建焰于2009年就生育儿子郑某某，常住人口登记卡也证实了原告在事故发生前因婚嫁就将户口移至仙游县榜头镇东桥社区居委会，且居委会也证实原告系该居委会居民，故对原告主张其于2009年就在仙游县榜头镇东桥社区居委会居住、生活的事实，本院予以采信。原告长期在居委会居住、生活，且在事故发生前已成为社区居委会居民，故其请求伤残赔偿金按城镇人均可支配收入计算可予支持。福建恒信司法鉴定所具有法定鉴定资格，被告保险公司虽对伤残鉴定意见有异议，但未提供证据证实鉴定程序违法、依据和结论错误，福建恒信司法鉴定所对原告所作的十级伤残鉴定意见，本院予以采信。被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予准许，予以驳回。原告定残时未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，原告的伤残赔偿金应为20年×30816.4元／年×10％=61632.8元，现原告请求61630.8元，本院予以认定。
三、关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金问题。原告认为，请求住院伙食补助费20元／天×35天=700元、营养费7000元、护理费4730.25元、交通费1750元、精神损害抚慰金6000元应予支持。被告保险公司认为，原告实际住院天数为27天，各项赔偿均应按27天并按农村居民标准核算；住院伙食补助费为10元／天、交通费为20元／天，营养费和精神损害抚慰金偏高。本院认为，原告在仙游县医院住院4天，在福州市第二医院住院25天，共住院29天，原告护理费予以认定88.74元／天×29天=2573.46元。原告请求每天按20元计算住院伙食补助费是可以的，本院予以认定其住院伙食补助费580元。参照原告的医疗费用，本院予以认定原告营养费6700元。根据本案的实际，本院予以认定原告交通费1330元。事故造成原告十级伤残，且其请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，其请求精神损害抚慰金6000元，本院予以认定。
四、关于误工费问题。原告认为，请求误工费125天×135.15元／天=16893.75元应予认定。被告保险公司认为，应按农村居民并按27天计算原告误工费。本院认为，事故发生后，原告于2014年7月22日至2014年7月25日在仙游县医院住院治疗，于2014年7月27日至2014年8月9日在福州市第二医院住院治疗，于2014年10月7日至2014年10月18日在福州市第二医院继续住院治疗，于2014年10月23日定残，其误工时间应计至定残日前一日为97天。原告系社区居委会居民，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定原告误工费135.14元／天×97天=13108.58元。
五、关于被扶养人生活费问题。原告认为，请求被扶养人生活费13060.26元，应予认定。被告保险公司认为，原告请求被扶养人生活费缺乏依据，不能认定。本院认为，事故造成原告十级伤残，丧失了相应的劳动能力，其请求被扶养人生活费应予支持。原告儿子于2009年出生，需要扶养的年限为13年；原告是社区居委会人，本院予以认定被扶养人生活费20092.7元／年×13年÷2人×10％=13060.25元。
六、关于商业第三者责任险中的免责条款是否有效问题。被告保险公司认为，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（六）项、第十四条之规定，未经保险人事先书面同意的鉴定费及非医保费用，其公司不承担。被告薛志国投保时，其公司就“三者险”中的免责条款对投保人被告薛志国尽了明确告知和说明义务，免责条款有效。被告保险公司提供了投保单、商业第三者责任保险条款予以证实。原告及被告林志辉认为，证据的真实性应由被告薛志国确认。本院认为，被告保险公司提供的投保单上有“薛志国”签名，被告薛志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在举证期限内提供证据反驳被告保险公司的主张，故对被告保险公司提供的投保单上被告薛志国签名的真实性，本院予以认定。被告保险公司提供的证据足以证实其就“三者险”中的免责条款对投保人被告薛志国尽了明确告知和说明义务，故免责条款有效。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费67154.79元、住院伙食补助费580元、营养费6700元、误工费13108.58元、护理费2573.46元、交通费1330元、残疾赔偿金74691.05元（含被告扶养人生活费）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元，计172737.88元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计74434.79元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计97703.09元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿给原告107703.09元。“三者险”免责条款有效，被告保险公司根据三者险条款的约定，对鉴定费及非医保费用不予承担，且被告林志辉是被告薛志国的雇员，鉴定费及非医保费用应由被告薛志国予以承担。本事故发生在机动车之间，鉴定费及非医保费用公计12693.08元（12093.08元＋600元），应由被告薛志国予以承担50％即6346.54元。扣除交强险部分及鉴定费和非医保费用，剩下的损失52341.71元（172737.88元-107703.09元-12693.08元），应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担50％即26170.85元，由原告自负50％责任。被告保险公司共应赔偿给原告133873.94元。被告薛志国已付的10000元折抵其应承担6346.54元，剩下的3653.46元及被告保险公司已付的10000元予以折抵被告保险公司应承担的赔偿款后，被告保险公司应再赔偿给原告120220.48元。被告薛志国就代垫款3653.46元可向被告保险公司进行追偿。原告对被告林志辉、薛志国的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求应予驳回。被告薛志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨风清损失计人民币十三万三千八百七十三元九角四分，扣除其已支付的人民币一万元及被告薛志国代垫款人民币三千六百五十三元四角六分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应再赔偿给原告杨风清人民币十二万零二百二十元四角八分。
二、驳回原告杨风清对被告林志辉、薛志国的诉讼请求。
三、驳回原告杨风清的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千五百一十七元五角（已减半收取），由原告杨风清负担人民币一百六十五元五角、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币一千三百五十二元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年四月二十一日
书记员 余忆红