湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民三初字第70号
原告彭美霞，女，1975年4月29日出生，土家族，公务员，住湖南省桑植县。
被告谷志初，男，1954年1月14日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。
被告谌满英，女，1960年4月20日出生，苗族，居民，住湖南省桑植县。
原告彭美霞诉被告谷志初、谌满英民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。依法由审判员蒋晓莉适用简易程序公开进行审理。2015年8月19日本案转为普通程序，依法组成由审判员王卫阳担任审判长，审判员蒋晓莉、人民陪审员谷月红参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告彭美霞，被告谷志初的委托代理人刘江战到庭参加诉讼,被告谌满英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭美霞诉称：被告谷志初、谌满英多次以周转为由向原告借用现金和借用原告信用卡刷卡消费，共计473962.45元。对于借款的数额，被告谌满英出具了借条和回复短信予以确认，并有相关证人予以证实。被告谷志初、谌满英系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还的责任，现因两被告未偿还借款，为了保护原告的合法权利，向本院提起诉讼：一、要求被告谷志初、谌满英偿还借款473962.45元，判决生效后按银行同期贷款利率承担债务利息；二、诉讼费由被告谷志初、谌满英承担。
原告彭美霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.两被告及被告谌满英儿子龚德明的户籍登记资料各一份，拟证明两被告的家庭成员情况，龚德明系谌满英的儿子，谷志初系龚德明的继父；
2.两被告婚姻登记资料复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，自1990年登记结婚，谷志初对债务应承担偿还责任；
3.借条七份、手机短信图片一组，拟证明被告谌满英共借原告现金473962.45元，借条只是证明谌满英的借款过程，借款总额以被告谌满英短信确定的金额为准；
4.结婚证复印件一份，拟证明原告与胡立池系夫妻关系；
5.房产赠与合同复印件一份，拟证明2014年5月30日两被告将名下房产无偿赠与给龚德明，两被告及与其子龚德明的关系融洽；
6.证人罗某某、彭某某提供的证言两份，拟证明因原告没有现金，多次刷信用卡借款给谌满英，刷卡时谷志初在场，两被告进行娃娃鱼养殖就在两被告的楼下，系夫妻共同经营；
7.视听光盘一份，拟证明谷志初承诺分期还款。
被告谷志初辩称：1.谷志初与谌满英虽为夫妻关系，但不是借贷合同当事人。无论谌满英与原告彭美霞之间的借贷关系是否成立。但是根据合同法规定的相对性原则，谷志初不是合同相对人，不应成为诉讼对象，原告起诉谷志初系滥用诉权。2.谷志初与谌满英均为国家退休工作人员，双方子女均成家立业，也无老人赡养，其享受的养老保险待遇完全能满足当前社会生活水平，也没有从事实体经营或者投资，谌满英所借款项也没有用于家庭生活。根据民法通则实施意见43条及婚姻法41条规定，（1）在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿；（2）夫妻因共同生活所负债务，作为夫妻另一方才承担共同偿还责任。从上述法律规定来看，收入必须为夫妻共同财产或者因共同生活所负债务，另一方才承担偿还责任。从谷志初与谌满英养老保险待遇情况及平时生活看，两人平时生活普通，没有不良嗜好。原告起诉称被告两人以经营周转为由借款且数额巨大，不符合事实与生活常理，被告夫妻没有从事家庭经营，谌满英所借债务没有用于被告两人的家庭生活。所以，无论原告彭美霞与谌满英之间的借贷关系如何，可以排除谌满英所借债务系因家庭生活或者经营所致债务。根据法律规定，被告谷志初不负有偿还责任。基于以上理由，彭美霞起诉谷志初要求承担借款偿还责任，属于诉讼主体及事实根据错误，谌满英所举债务并非谷志初与其因家庭生活所举之债，谷志初在法律上没有义务承担共同偿还责任，应依法驳回原告对被告谷志初的起诉。
被告谷志初为支持答辩主张，向本院提交了以下证据：
1.对证人田某某的调查笔录一份，拟证明谷志初的工作生活状况，无产业投资经营，谌满英所借款项没有用于家庭生活经营，其子女已成家立业，平时生活节俭，无不良嗜好；
2.手机短信图片一份，系由原告发给谌满英，谌满英再转发给谷志初，从谷志初手机上下载而来，拟证明谌满英是以刷卡的形式借款，资金来源系套现，所有借款中包含有高额利息；
3.证人钟某某、桂某某当庭证言，拟证明被告谌满英所举债务没有用于家庭生活，应为谌满英个人债务。
被告谌满英未向本院提交答辩材料，亦未提交证据。
被告谷志初对原告所提交证据的质证意见：证据1，对其真实性无异议，对关联性有异议，认为龚德明已经成家，另有住处，不是两被告的家庭成员，不能达到原告的证明目的；证据2，真实性无异议，关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的；证据3，借条中有一张出借人为胡立池、一张出借人为彭春霞，两笔借款与原告无关，另外五张借条根据原告自述系被告谌满英刷卡所为，还应有刷卡交易记录等其他证据予以佐证，真实性存疑，另原告的刷卡借贷行为系违法行为，不能进行转贷。对短信记录的真实性提出异议，不能证明该号码系谌满英所有；证据4，真实性无异议，认为与本案无关联；证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为合同订立在被告谌满英与原告借款之前；证据6，证据形式不合法，另两证人必须出庭作证，娃娃鱼养殖系特殊经营，应有登记，不能仅凭该证据认定为两被告自己经营，另刷卡放贷不受法律保护，且谷志初也不清楚；证据7，口头承诺不具备法律效力，且无法查证。
原告彭美霞对被告谷志初所提交证据的质证意见：证据1，内容不真实，且生活节俭与本案无关联；证据2，对证明目的有异议，是否刷卡套现与本案没有关联；证据3，认为证人钟某某只能证明她本人与谌满英借钱的事谷志初不知情，陈述内容与本案无关，证人桂某某与谷志初系表亲关系，证言不可信，另证人并不知道原告给谌满英借钱一事，其所陈述的内容也与本案无关。
被告谌满英未到庭发表质证意见。
经审查，对原告彭美霞、被告谷志初提交的证据认证如下：
原告提交的证据，证据1，两被告的户籍登记情况由公安部门出示，能够反映两被告的主体身份信息，真实性予以认定；证据2，由档案管理部门提供，被告谷志初对真实性无异议，对两被告系夫妻关系，及结婚登记的时间予以认定；证据3，原告提交的手机短信图片经与原告手机所存内容及移动通信公司核实，能够证实发送短信的手机号码“1*********3”系登记在被告谌满英名下，综合被告提交的证据3，及原告提交的借条，能够反映原告彭美霞给被告谌满英借款未还的事实存在；证据4，结婚证系国家职能部门制作，被告谷志初对真实性无异议，本院对原告与胡立池系夫妻关系的事实予以认定；证据5，与本案无关联，不予认定；证据6，对原告曾在被告家中将信用卡借给谌满英刷卡消费，且谷志初有时也在场的事实，两位证人所提供的证言能相互印证，对该事实予以采信；证据7，证实了被告谷志初对其家庭成员投资经营的事实知情，且表示在核实金额后愿意与谌满英共同承担还款责任，对该事实采信。
被告提交的证据，证据1，证人与被告谷志初系普通同事关系，且从陈述内容来看，证人对被告谷志初家庭及经济情况了解有限，对其所陈述的谷志初投资经营情况内容不予采信；证据2，综合原告提交的证据3，能够反映原告彭美霞与被告谌满英之间存在借贷关系，对该事实予以认定，但该证据不足以证实借款中包含非法的高额利息，对该证明目的不予采信；证据3，证人陈述的自己与被告谌满英发生借贷，被告谷志初不知情的事实与本案无关，其对谌满英借款未用于家庭建设的陈述内容不足以达到其证明目的，不予采信。
根据以上认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：
原告彭美霞与被告谌满英系相识多年熟人，自2014年开始被告谌满英以购车、房屋装修、经营生意等为由多次向彭美霞借款，双方发生借款往来。彭美霞提供借款的方式有时是现金给付，有时是将其所持的银行信用卡借给谌满英刷卡使用。被告谌满英对其向原告彭美霞所借现金及借信用卡刷卡使用的金额出具了借条，但双方未约定还款期限及利息。2015年谌满英外出，下落不明，彭美霞通过手机短信与谌满英取得联系，要求其偿还借款。经双方核对后，被告谌满英利用其使用的“1*********3”号码通过短信方式向原告彭美霞确认累计借款473962.45元，短信内容同时表明暂无力偿还，有能力后再向原告偿还。被告谷志初与被告谌满英均系再婚夫妻关系，于1990年11月28日登记结婚。原告彭美霞与胡立池系夫妻关系。2015年8月21日，原告彭美霞提出先予执行申请，经审查，本院依法作出（2015）桑民三初字第70-3号裁定，对被告谷志初的银行存款12000元予以划拨，先予支付给原告。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告谌满英虽未到庭参加诉讼，但经对原告提交的手机短信进行核实，能够查明短信系由登记在被告谌满英名下的移动电话号码发送。被告谌满英通过短信确认原告彭美霞向被告谌满英提供借款473962.45元，且该借款过程有被告谌满英出具的借条予以佐证，足以证实原告彭美霞向被告谌满英借款473962.45元的事实成立。原、被告双方未约定借款期限，经原告催告，谌满英应在合理期限内对所借款项予以偿还。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告谷志初系被告谌满英丈夫，对婚姻关系存续期间谌满英以其个人名义所负债务，未能证明原告与谌满英明确约定为个人债务，也未证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告知晓该约定的情况，故两被告对该债务负有共同偿还的义务。本案原告彭美霞除了给被告谌满英借现金之外，还有因借用信用卡刷卡使用而形成的债务，对该类债务法律无债务人不负偿还责任的相关规定，即亦受法律保护，被告应当承担还款义务，对被告谷志初认为以银行信用卡套现方式提供借款不受法律保护的主张，本院不予支持。被告谷志初称原告主张的借款包含高额利息，被告谌满英对借款本金473962.45元予以认可，且从各方提交的证据来看，并无证据证实所借款项中有违法利息存在，对被告谷志初的该主张不予支持。本案在审理过程中，已先予执行12000元应当扣除，两被告还需对剩余借款461962.45元承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷志初、谌满英向原告彭美霞偿还借款473962.45元（含已先予执行的12000元），限判决生效后15日内付清；
二、驳回原告彭美霞的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，由被告谷志初、谌满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王卫阳
审 判 员 蒋晓莉
人民陪审员 谷月红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周四峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。