wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02协外认11号
申请人：寇树超，男，1990年1月21日出生，汉族，中国籍，住天津市河西区。
被申请人：丹尼尔王晶，女，1990年4月29日出生，美国籍，住。
委托诉讼代理人：耿会文，男，1989年12月5日出生，满族，住天津市河西区。
申请人寇树超申请承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院2017D7461号婚姻关系解除判决一案，本院于2017年11月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
寇树超申请称，请求承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院2017D7461号婚姻关系解除判决书A项，即承认“判决双方离婚，解除双方婚姻以及双方之前存在的婚姻关系”的内容，申请费由寇树超承担。事实和理由：申请人与被申请人因婚姻感情突裂，长期异地分居，双方离婚一事已经美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院作出2017D7461号婚姻关系解除判决书，现请求承认该判决书A项。
丹尼尔王晶陈述意见称，同意寇树超的申请请求。
经审查认定：2017年9月6日，美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院对原告丹尼尔王晶与被告寇树超离婚一案进行审理，同日，该法院作出2017D7461号婚姻关系解除判决书，载明：A.判决双方离婚，解除双方婚姻以及双方之前存在的婚姻关系等内容。另查明，丹尼尔王晶曾用名为宋晶。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定：“人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。”本案中，寇树超申请承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院2017D7461号婚姻关系解除判决书A项，即承认“判决双方离婚，解除双方婚姻以及双方之前存在的婚姻关系”的内容，不违反上述法律规定，应予承认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百四十三条、第五百四十八条规定，裁定如下：
承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院2017D7461号婚姻关系解除判决书A项，即“判决双方离婚，解除双方婚姻以及双方之前存在的婚姻关系”。
案件申请费500元，由申请人寇树超负担。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王玉晓
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02协外认11号申请人：寇树超，男，1990年1月21日出生，汉族，中国籍，住天津市河西区。被申请人：丹尼尔王晶，女，1990年4月29日出生，美国籍，住。委托诉讼代理人：耿会文，男，1989年12月5日出生，满族，住天津市河西区。申请人寇树超申请承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院2017D7461号婚姻关系解除判决一案，本院于2017年11月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。寇树超申请称，请求承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院2017D7461号婚姻关系解除判决书A项，即承认“判决双方离婚，解除双方婚姻以及双方之前存在的婚姻关系”的内容，申请费由寇树超承担。事实和理由：申请人与被申请人因婚姻感情突裂，长期异地分居，双方离婚一事已经美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院作出2017D7461号婚姻关系解除判决书，现请求承认该判决书A项。丹尼尔王晶陈述意见称，同意寇树超的申请请求。经审查认定：2017年9月6日，美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院对原告丹尼尔王晶与被告寇树超离婚一案进行审理，同日，该法院作出2017D7461号婚姻关系解除判决书，载明：A.判决双方离婚，解除双方婚姻以及双方之前存在的婚姻关系等内容。另查明，丹尼尔王晶曾用名为宋晶。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定：“人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。”本案中，寇树超申请承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院2017D7461号婚姻关系解除判决书A项，即承认“判决双方离婚，解除双方婚姻以及双方之前存在的婚姻关系”的内容，不违反上述法律规定，应予承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条、第五百四十八条规定，裁定如下：承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院2017D7461号婚姻关系解除判决书A项，即“判决双方离婚，解除双方婚姻以及双方之前存在的婚姻关系”。案件申请费500元，由申请人寇树超负担。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王玉晓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1998号之一
申请执行人：倪国泉，男，1958年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈钢，男，1988年2月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人倪国泉与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（10780元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月22日立案并指定执行员张航执行本案。2017年7月4日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈钢发出限制高消费令，并将被执行人陈钢纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈钢现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1998号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1998号之一申请执行人：倪国泉，男，1958年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈钢，男，1988年2月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人倪国泉与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（10780元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月22日立案并指定执行员张航执行本案。2017年7月4日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈钢发出限制高消费令，并将被执行人陈钢纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈钢现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1998号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月十日书记员  杜亚钦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00938号
原告常熟服装城集团有限公司，住所地常熟市商城中路1号。
法定代表人陆建达，董事长。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告郑彩莲。
被告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号。
负责人郭勤伟，该行行长。
委托代理人万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
原告常熟服装城集团有限公司与被告郑彩莲、浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。审理中，原告常熟服装城集团有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟服装城集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币22478元，由原告常熟服装城集团有限公司负担。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 张红培
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋 洁
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第22号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人马时林，男。
被申请执行人史晓丽，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第608号
上诉人（原审被告）：费桂林，男。
委托代理人：赵清燕，女。
被上诉人（原审原告）：东莞市富发膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇东浦市场批发*座***号。
法定代表人：谢坚固，该公司总经理。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：吴惠，广东尚融律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市天洲电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市东路***号。
法定代表人：费桂林。
上诉人费桂林因与被上诉人东莞市富发膳食管理服务有限公司（以下简称富发公司）、东莞市天洲电子科技有限公司（以下简称天洲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日邮寄开庭传票到上诉人费桂林二审地址确认书上确认的地址，上诉人于2015年5月15日签收了传票。
本院认为，上诉人费桂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人费桂林撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为1740元，由费桂林承担。由于费桂林已预交3480元，本院依法予以退回1740元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 王 振
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1764号
原告董波，男，住邹平县。
委托代理人周元川，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛天中林国际贸易有限公司，胶州市。
法定代表人杨晓东，董事长。
本院在审理原告董波与被告青岛天中林国际贸易有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董波撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告董波承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘龙先
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民终字第359号
上诉人（原审原告）路南。
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县金禹矿业有限公司。
法定代表人刘万发，经理。
被上诉人（原审被告）郝顺富。
被上诉人（原审被告）刘万发。
三被上诉人委托代理人乔冰，系丰宁满族自治县金金禹矿业有限公司职员。
三被上诉人委托代理人马颖秋，北京八都律师事务所律师。
上诉人路南因请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2012）丰民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人及委托代理人李密侠，被上诉人委托代理人乔冰、马颖秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2012）丰民初字第761号民事判决书。
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 张认众
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘 炯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1687号
原告：吉林蛟河天岗石材产业园区怀业石材厂，住所地：蛟河市天岗镇岗北路。
经营者：吕怀业，男，1949年6月1日出生，汉族，住蛟河市。
实际经营者：李宏利，男，1974年2月28日出生，汉族，住蛟河市。
被告：马春宝，男，1993年11月5日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市天岗镇河北街11-9号。
本院在审理原�吉林蛟河天岗石材产业园区怀业石材厂诉被告马春宝产品责任纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河天岗石材产业园区怀业石材厂撤回起诉。
案件受理费481元，由原告吉林蛟河天岗石材产业园区怀业石材厂负担。
审判员 马影
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑坤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第789号
申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人庞乐明。
被执行人海盐海核紧固件有限公司。住所地：海盐县。
被执行人庞文佳。
本院在执行中国银行股份有限公司海盐支行与庞乐明、海盐海核紧固件有限公司、庞文佳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人庞乐明保外就医被取消而收监，本案查封的财产均存在超额抵押，属无益处置，故未予处置。现被执行人庞乐明、海盐海核紧固件有限公司、庞文佳也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为1103482.71元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人中国银行股份有限公司海盐支行向本院申请向本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第789号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月十日
书 记 员 汤奕波
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00948号
原告吴彩英。
委托代理人戴芳芳。
委托代理人严正华。
被告周庆华。
被告罗建忠。
本院在原告吴彩英与被告周庆华、被告罗建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴彩英自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴彩英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15069号
原告：杨倩，女，1969年1月18日出生，汉族，现住成都市金牛区。
被告：上海百安居装饰工程有公司成都金沙分公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路10号。
法定代表人：吴笃卿。
被告：上海百安居装饰工程有公司，住所地上海市宝山区殷高西路700号。
法定代表人：吴笃卿。
原告杨倩与被告、海百安居装饰工程有公司成都金沙分公司、上海百安居装饰工程有公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨倩于2017年11月30日向本院提交了《撤诉申请》，称双方已达成和解，要求撤回其对被告上海百安居装饰工程有公司成都金沙分公司、上海百安居装饰工程有公司的起诉。
本院经审查认为，原告杨倩申请撤回其对被告上海百安居装饰工程有公司成都金沙分公司、上海百安居装饰工程有公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨倩撤诉。
案件受理费减半收取46元，由原告杨倩承担。
审 判 员 王静
二〇一七年十一月三十日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初357号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人骆雨鹏，男，1986年9月10日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无业，住。因犯盗窃罪于2016年11月被本县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人骆雨鹏犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉。被告人骆雨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：1、2017年5月19日晚23时许，被告人骆雨鹏将何某1停放在蕲春县狮子镇万章路路边的一辆蓝色宗申牌两轮摩托车盗走，后将该车以150元的价格卖给收购店店主贡某。经物价部门认定，该被盗摩托车价格为100元。
2、2017年5月23日晚23时许，被告人骆雨鹏将刘某1停放在蕲春县狮子镇光明大道刘某1家门口的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走，后将该车以185元的价格卖给废品收购店店主胡保贵。经物价部门认定，该被盗摩托车价格为100元。
3、2017年5月25日晚23时许，被告人骆雨鹏将何某1停放在蕲春县狮子镇万章路路边的一辆蓝色新大洲牌两轮摩托车盗走。经物价部门认定，该被盗摩托车价格为588元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据。
并据此认为：被告人骆雨鹏多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人骆雨鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被盗摩托车照片；户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人胡某、贡某等人的证言；被害人何某1、刘某1的陈述；物价鉴定结论；现场勘验检查笔录；被告人骆雨鹏的供述等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆雨鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人骆雨鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，属累犯，应当从重处罚。被告人骆雨鹏曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪数额较大的标准，按当地追诉标准的百分之五十确定。被告人骆雨鹏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆雨鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 昱
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终951号
上诉人（原审被告）：廖得栅（曾用名：廖冠华），。
委托代理人：陈广彬、陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏智辉。
委托代理人：梁伟庆，广东百健律师事务所律师。
上诉人廖得栅与被上诉人苏智辉因不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苏智辉通过案外人苏永逊得知廖得栅有一笔债权需要转让，并由苏永逊提供了廖得栅的账号。苏智辉通过其在广州农村商业银行股份有限公司康丽支行开立的账号00×××58以网上转账方式分别于2015年6月17日，2015年6月18日各向廖得栅的账号62×××42转账50000元，两笔转账金额共100000元。廖得栅认为其是通过周文俊才得知其账户入账了上述债权转让预付款100000元。后因各种原因导致廖得栅上述债权转让交易失败，苏智辉于2015年10月20日向廖得栅邮寄《返还预付款催告函》一份，催告廖得栅应于收到催告函之日起两日内向苏智辉退还100000元，逾期拒不退还的，苏智辉将依法向法院起诉。廖得栅于2015年10月23日签收了苏智辉邮寄的《返还预付款催告函》。因廖得栅经催告后仍未退还预付款100000元给苏智辉，苏智辉经催收未果，遂于2015年11月3日诉至原审法院，请求判令：1、廖得栅向苏智辉返还10万元；2、本案诉讼费由廖得栅承担。
庭审中，廖得栅认为上述债权是转让给苏永逊的，双方债权转让交易失败后，其已经通过周文俊将预付款100000元返还给苏永逊以了结此事了，但其未提供证据证实。
此外，廖得栅在庭审时提出要求申请追加周文俊、苏永逊为本案共同被告参加诉讼，因廖得栅未提供证据证实周文俊、苏永逊与本案有关，该院依法作出（2015）肇要法新民初字第295号民事裁定书，裁定驳回了廖得栅要求追加周文俊、苏永逊为本案共同被告参加诉讼的申请。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，苏智辉基于与廖得栅债权转让关系将预付款100000元汇入廖得栅的账号，且廖得栅对苏智辉汇款到其账号的事实无异议，后因债权转让交易失败，廖得栅应将预付款100000元返还给苏智辉。但廖得栅经催告后，仍未将预付款100000元全额返还给苏智辉，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，廖得栅构成不当得利，苏智辉请求廖得栅返还占有的不当利益合理合法，该院予以支持。廖得栅辩称，上述债权是转让给苏永逊的，双方债权转让交易失败后，其已经通过周文俊将预付款100000元返还给苏永逊以了结此事了，但其未提供证据证实。此外，廖得栅在庭审时提出要求申请追加周文俊、苏永逊为本案共同被告参加诉讼，但廖得栅未提供证据证实周文俊、苏永逊与本案有关，因此，廖得栅的申请理由不成立，该院依法裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，廖得栅对其辩解意见未能提供证据证实，且苏智辉不予认可，该院依法不予采纳。本案纠纷是由于廖得栅未返还预付款给苏智辉所致，故苏智辉请求廖得栅承担诉讼费用合理合法，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：廖得栅应于该判决发生法律效力之日起7日内一次性返还100000元给苏智辉。本案受理费2300元，由廖得栅负担。该款苏智辉起诉时已预交，廖得栅于该判决发生法律效力之日起7日内交纳。
上诉人廖得栅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审查明事实不清，认定事实错误。廖得栅在一审庭审中陈述：其不认识苏智辉，且债权是经过第三人周文俊出售的，经协商后决定将债权转让给苏永逊。后因债权转让失败，廖得栅通过周文俊将10万元返还给苏永逊，故本案不存在不当得利的关系。二、一审程序错误。因周文俊、苏永逊已收取了廖得栅返还的10万元，他们在本案中属于还款义务人，故廖得栅要求追加周文俊、苏永逊为本案被告，但一审法院无视廖得栅的追加申请，错误的采信了苏智辉的言词，致本案遗漏诉讼当事人，程序不当。综上请求：1、撤销（2015）肇要法新民初字第295号民事判决书，驳回苏智辉的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由苏智辉承担。
被上诉人苏智辉答辩称：不同意廖得栅的上诉请求，一审法院查明事实清楚，证据充分，且廖得栅在一审庭审中承认收到苏智辉以银行转账方式转账的10万元，在交易不成的情况下应予返还。至于第三人苏永逊与本案无关，其不是本案当事人，亦不是债权转让交易的当事人，故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：原审法院认定事实及适用程序是否正确的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，苏智辉转款10万元至廖得栅账号已提供银行转款凭证证实，廖得栅对该事实也予认可，廖得栅反驳其债权原打算通过第三人周文俊转让给苏永逊，后因债权转让失败，其又通过周文俊将10万元返还给苏文逊。而廖得栅对该事实仅有本人陈述，却未能提供证据予以证实，亦未能证实其实际与苏永逊产生债权债务关系，故原审法院未同意其追加周文俊、苏永逊为共同被告参加诉讼，程序并无不当。因廖得栅无法证实其账号获取苏智辉10万元有合法根据，故廖得栅取得的款项属不当得利，造成苏智辉损失应予返还，故原审法院认定事实正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人廖得栅上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由廖得栅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何桂好
第6页共6页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6434号
原告：天津市亚太酒店管理有限公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园。
法定代表人：张海林，总经理。
委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：温晓祥，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省浦江县。
被告：ＸＸ，男，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告天津市亚太酒店管理有限公司与被告温晓祥、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案。原告天津市亚太酒店管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市亚太酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市亚太酒店管理有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特9号
申请人：青岛浩润家居用品有限公司。
法定代表人：江桂兰，经理。
委托代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人：刘志刚。
申请人青岛浩润家居用品有限公司（以下简称浩润公司）因不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字［2015］第698号裁决书，提出撤销该裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人浩润公司的委托代理人王万业及被申请人刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即劳人仲案字［2015］第698号裁决书查明，刘志刚称其月工资2500元，浩润公司通过现金发放工资，工资表均有职工签字，浩润公司欠发刘志刚2015年1月工资1833元、3月工资1833元、4月工资1833元，5月份工资1833元、8月份工资1833元、9月份工资1833元。浩润公司提交的工资表记载，欠发刘志刚2015年1月份工资1626元、3月份工资1963元、4月份工资1984元、5月份工资1934元、8月份工资1703元、9月份工资1960元，但该工资表无刘志刚的签字，并非工资发放原始会计凭证，浩润公司未提交其他有效证据证明刘志刚的月工资情况。
刘志刚向即墨市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求：浩润公司支付刘志刚2015年1月至2015年9月30日工资共计11000元。
该仲裁委员会经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”浩润公司提交的工资表并非工资发放原始会计凭证，且无刘志刚签字，浩润公司未提交其他有效证据刘志刚的月工资情况，应承担举证不能的责任，该委认定刘志刚所诉事实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”浩润公司欠发刘志刚2015年1月工资1833元、3月工资1833元、4月工资1833元，5月份工资1833元、8月份工资1833元、9月份工资1833元应支付给刘志刚，对刘志刚要求浩润公司支付工资的请求，予以支持。
该仲裁委员会遂作出即劳人仲案字［2015］第698号裁决书,裁决：浩润公司支付刘志刚2015年1月工资1833元、3月工资1833元、4月工资1833元，5月份工资1833元、8月份工资1833元、9月份工资1833元。
申请人浩润公司不服该终局裁决向本院申请予以撤销，理由为：申请人在仲裁审理中隐瞒了在2015年5月7日预支1000元、2015年5月份分两次领取共计2000元工资的事实。
被申请人刘志刚辩称，在申请仲裁之前，我已经将我支取过的3000元扣除了。公司在仲裁的时候并没有提出支取工资的情况。
申请人浩润公司提交了2014年5月7日收款单一份，记载刘志刚2015年5月7日借支1000元。浩润公司提交2015年5月16日及2015年5月31日浩润家居在职职工部分工资领取明细两份，记载刘志刚各支取1000元。
本案经调解，双方未能达成一致意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，申请人浩润公司提交了共计3000元收款单及工资领取明细，主张被申请人刘志刚隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，申请人提交的收款单及工资领取明细中虽记录刘志刚支取了该3000元，但其未能提交向刘志刚支付全部工资的凭证，不能证明该3000元是否包含在刘志刚所主张的欠付工资内，仲裁裁决支持刘志刚的仲裁申请并无不当。综上，即劳人仲案字［2015］第698号裁决书并不存在法定应予撤销的情形，申请人要求撤销该终局裁决，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人青岛浩润家居用品有限公司提出的撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2015］第698号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人青岛浩润家居用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 孙 付
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 繁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01713号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：蒋平，男，1981年5月4日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告蒋平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柴世斌
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第364号
原告王祥云，男。
委托代理人张其中，河北衡泰律师事务所律师。
被告李凤堂，男。
本院在审理原告王祥云诉被告李凤堂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祥云撤回对被告李凤堂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥云承担。
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 邱 怡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曲晓华
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终9号
上诉人（原审被告）河源市贝嘉利陶瓷有限公司。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂。
上诉人河源市贝嘉利陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂买卖合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第625-3号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案买卖合同纠纷，原、被告并未约定产生纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告的住所地在本院辖区内，本院对本案具有管辖权，且本院已对本案先予立案，据此，被告请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市贝嘉利陶瓷有限公司不服原审裁定，上诉称：本案在佛山市禅城区履行部分，发生的争议应移送合同履行地佛山市禅城区人民法院进行管辖。在源城区履行部分，发生争议应由源城区人民法院管辖。2016年3月1日，河源市源城区人民法院就此作出了(2015)河城法民二初字第625-3号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为河源市源城区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理。
被上诉人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 芳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00258号
原告王某某，男，汉族，住西安市，居民。
被告卢某某，男，汉族，住旬邑县清塬镇南壕村，村民。
本院在审理王某某诉卢某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 牛养民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 君
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第1055号
原告刘金新。
委托代理人王伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所，律师。
被告赵丙臻。（未到庭）。
原告刘金新与被告赵丙臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金新的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告赵丙臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金新诉称，2014年5月2日，被告赵丙臻做生意缺乏资金，向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。
被告赵丙臻未答辩。
经审理查明，被告赵丙臻因资金紧张向原告刘金新借款60000元，并于2014年5月2日向原告出具欠条一张：今借刘金新现金陆万元（60000元）2014年5月2日借款人赵丙臻。经原告刘金新多次催要，被告赵丙臻未偿还欠款。2015年5月28日，原告刘金新向法院提起诉讼，要求被告赵丙臻偿还借款及利息。
本院认为，合法的债务应受到法律的支持。本案中被告赵丙臻因资金紧张向原告刘金新借款60000元，被告赵丙臻理应及时偿还借款，但是经原告刘金新多次催要，被告赵丙臻未能偿还借款，现原告刘金新主张要求被告赵丙臻偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告刘金新主张要求被告赵丙臻按照银行贷款利率4倍支付利息，因原、被告就利息未做约定，故本院对原告刘金新的该主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵丙臻于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金新借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费670元，由被告赵丙臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫子玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初536号
原告：岳颖，女，汉族。
被告：赵俊江，男，汉族。
被告：唐玲枝，女，汉族，系赵俊江妻子。
原告岳颖诉被告赵俊江、唐玲枝民间借贷纠纷一案，原告岳颖于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告岳颖到庭参加诉讼，被告赵俊江、唐玲枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳颖诉称：2014年7月2日，被告赵俊江以生意周转为由，在原告处借款150000元，口头约定借款利息为月息2分。原告将借款通过银行转账的方式转入被告赵俊江的银行账户，被告赵俊江给原告出具借据一份。被告赵俊江、唐玲枝系夫妻关系，依法应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告催要借款，但二被告拒不清偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令：二被告连带偿还原告借款本金人民币150000元，并支付借款利息，自2014年7月2日起按照月息2分计算至还清本息之日止。本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵俊江、唐玲枝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：二被告赵俊江、唐玲枝原系夫妻关系，已于2015年6月23日在许昌县民政局办理了离婚登记。2014年7月2日，被告赵俊江以生意周转需要资金为由，向原告岳颖借款150000元，原告岳颖以银行转账方式于当日向被告赵俊江支付该笔借款，并由被告赵俊江向原告岳颖出具借据及借款合同各一份，借款合同主要内容为：“第一条借款金额和期限1.1本合同项下借款金额为人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）￥150000元。1.2本合同项下的借款期限为12个月，自2014年7月2日起至2015年7月2日止。第六条本合同项下借款由许昌市银源投资咨询有限公司提供保证担保，保证人承诺：借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息或到期本息），本公司郑重承诺，在到期之日起经你本人亲自确认并完善相关手续后三个工作日之后七个工作日之内代为偿还。第七条保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起六个月”，借据内容为：“借款借据借款人赵俊江从出借人岳颖借到现金壹拾伍万圆整，由许昌市银源投资咨询有限公司提供保证担保借款人：赵俊江保证人：许昌市银源投资咨询有限公司2014年7月2日”。后被告赵俊江于每月的2日左右由其员工吕晓琦通过银行转账的方式向原告岳颖支付利息3000元，直至2014年11月3日最后一次偿还利息，后就不再履行还款义务。借款合同及借据对利息均约定不明。
以上事实有借款合同、借款收据、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国民生银行支付业务回单（收款）、离婚登记表、离婚协议书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告岳颖与被告赵俊江之间的民间借贷关系合法有效。被告赵俊江拖欠原告岳颖借款本金150000元事实清楚，证据充分，被告赵俊江于借款到期后未按约定向原告岳颖偿还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告岳颖要求被告赵俊江返还借款本金150000元，本院予以支持。关于原告岳颖的利息请求，因双方在借贷时对借期内的利息约定不明，对原告主张的利息，可自被告逾期还款之日起，即2015年7月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告赵俊江向原告岳颖借款形成于其与被告唐玲枝夫妻关系存续期间，被告唐玲枝也未提供证据证明该笔债务系赵俊江个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告赵俊江承担共同偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵俊江、唐玲枝连带返还原告岳颖借款本金150000元并支付利息，利息按照年利率6%自2015年7月3日起至还清借款之日止；
二、驳回原告岳颖的其他诉讼请求。
案件受理费3360元，诉讼保全费1320元，由被告赵俊江、唐玲枝连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴真真
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特62号
申请人：何道龙，男，1963年12月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：靳玉兰，女，1923年9月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
代理人：何道福（系被申请人之子），男，1953年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人何道龙申请认定靳玉兰为限制民事行为能力人一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人何道龙称，申请法院认定被申请人靳玉兰为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人靳玉兰系母子关系，被申请人的丈夫已去世。被申请人靳玉兰于2018年4月26日身患多种脑血栓等多种疾病，经山东省第三医院治疗未痊愈并留有严重后遗症，生活不能自理，已丧失民事行为能力，故诉至法院，要求判如所请。
代理人何道福称，申请人所述属实，同意认定母亲靳玉兰为限制民事行为能力人，并同意指定何道龙作其监护人。
经审理查明，被申请人靳玉兰与申请人何道龙系母子关系。靳玉兰因年老体弱，身患多种疾病，于2018年4月26日到山东省第三医院治疗，经诊断为支气管炎、胆囊炎、脑梗死、糖尿病、冠心病等。后经治疗未痊愈，留有后遗症。被申请人靳玉兰目前思维、语言、行动等方面有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人何道龙提交的户籍证明、急诊病历、CT检查报告单及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人靳玉兰目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人何道龙的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人何道龙系被申请人靳玉兰的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告靳玉兰为限制民事行为能力人。
指定何道龙为靳玉兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔玉祺
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2994号
原告：陈鹏，无业。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司，住所地玉田县唐自头镇团城村南。
法定代表人：宋维利，系该公司总经理。
原告陈鹏与被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称“京玉公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马健辉、鞠爱松，被告京玉公司的法定代表人宋维利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2013年2月24日，原、被告签订《玉龙湾乐酷滑雪小镇酒店式公寓租赁协议》，约定原告向被告支付公寓租赁款人民币30万元承租被告公寓E423，协议签订后，原告依照约定向被告支付租赁款30万元。根据《玉龙湾乐酷滑雪小镇酒店式公寓租赁协议》第四条第一款：乙方自付清全部租赁房款后，至第18个月，甲方未按时提供房屋租赁，乙方有权收回全部房款，并按约定缴纳租赁款总金额的10%年回报（以实际发生天数为准）。到2014年8月份协议约定的18个月到期后，被告一直没有对原告履行交房义务，也没有给原告任何租金总额的回报。现原告依法起诉，要求被告京玉公司返还原告公寓租赁款本金人民币30万元，并按协议约定支付公寓租赁款总额的10%的年回报67500元（自2013年2月24日起计算27个月）。
原告陈鹏为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、《玉龙湾乐酷滑雪小镇酒店式公寓租赁协议》一份，载明“甲方：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称甲方）……乙方：陈鹏（以下简称乙方）……一、乙方所租赁甲方酒店式公寓的基本情况（详见户型图）1、乙方租赁甲方公寓E户型；2、建筑面积72.22平方米；3、具体位置E423……二、乙方所租赁甲方酒店式公寓房屋价款及说明乙方所租赁甲方酒店式公寓总价为叁拾万元，租期为肆拾年……三、甲乙双方权利义务……7、乙方承租后有两种回报形式，可自选其一：A、现金回报（租金总额的10%作为年回报）；……四、违约责任1、乙方自付清全部租赁房款后，至第18个月，甲方未按时提供公寓租赁，乙方有权收回全部房款，并按实际缴纳租赁款总额的10%计年回报（以实际发生天数计算）……甲方（签章）：加盖玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司公章日期：乙方（签章）：陈鹏日期：2013年2月24日”。
2、玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司收据一份，证明原告向被告支付公寓租赁款30万元。
3、原告陈鹏的身份证复印件一份，证明原告陈鹏的身份情况。
被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司辩称，合同的签订、履行我均不知情，由于公司公章在我公司当时的商务支持部经理纪宁处，对外盖章情况我本人及财务人员均不知情。我主张合同无效。原告未提供转款记录，不能证明已汇款到我公司。
被告京玉公司未向本院提供证据。
被告京玉公司的质证意见：合同的制定、签订、履行我均不知情。合同及收据上没有当时的法定代表人签字，我公司对合同及收据的真实性不予认可。我公司收到纪宁转给公司的28万元，我推测是陈鹏支付给纪宁的租房款，但其余2万元我公司并未收到。
经审理查明，2013年2月24日，原、被告签订《玉龙湾乐酷滑雪小镇酒店式公寓租赁协议》载明“甲方：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称甲方）……乙方：陈鹏（以下简称乙方）……一、乙方所租赁甲方酒店式公寓的基本情况（详见户型图）1、乙方租赁甲方公寓E户型；2、建筑面积72.22平方米；3、具体位置E423……二、乙方所租赁甲方酒店式公寓房屋价款及说明乙方所租赁甲方酒店式公寓总价为叁拾万元，租期为肆拾年……三、甲乙双方权利义务……7、乙方承租后有两种回报形式，可自选其一：A、现金回报（租金总额的10%作为年回报）；……四、违约责任1、乙方自付清全部租赁房款后，至第18个月，甲方未按时提供公寓租赁，乙方有权收回全部房款，并按实际缴纳租赁款总额的10%计年回报（以实际发生天数计算）……甲方（签章）：加盖玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司公章日期：乙方（签章）：陈鹏日期：2013年2月24日”。协议签订后，原告依照约定向被告支付租赁款人民币30万元。到2014年8月份协议约定的第18个月到期后，被告一直没有对原告履行交房义务，也没有给原告任何回报。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告应该按照合同的约定提供公寓租赁。现被告未能按约定期间交付租赁房屋给原告使用，依据租赁协议的约定，原告陈鹏有权要求被告京玉公司返还公寓租赁款人民币30万元。此外，原告根据合同约定主张自合同签订之日起至2015年5月23日止，按实际缴纳租赁款总额的10%计年回报，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司返还原告陈鹏公寓租赁款人民币30万元及回报67500元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，由玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 单春艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7423号
原告：招商银行股份有限公司成都营门口支行。住所地：成都市金牛。
负责人：王道万，行长。
委托诉讼代理人：廖毅，男，1990年1月12日出生，汉族，住成都市温江区，招商银行股份有限公司成都营门口支行员工。
委托诉讼代理人：徐彬，女，1968年3月30日出生，汉族，住成都市成华区，招商银行股份有限公司成都营门口支行员工。
被告：四川省佳炜物资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张红。
被告：四川省川科投融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邓光伟。
被告：张红，女，1972年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：廖清珍，女，1963年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都营门口支行诉被告四川省佳炜物资有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、张红、廖清珍金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司成都营门口支行未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一六年十月二十八日
书记员 王玲玲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初81号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第75号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：张树新，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张树新借款合同纠纷执行一案，本院于2014年作出的（2014）吉农民督字第3622号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月23日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张树新暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第3622号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 馨
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第453号
申请执行人：涂相富，男，汉族，1961年10月5日生。
被执行人：徐定坤，男，汉族，1968年2月12日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人徐定坤未履行本院已生效的（2014）湖坊民初字第75号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐定坤存款及收入人民币56276元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 何清川
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00213号
申请执行人谭国军。
被执行人吴斌。
被执行人陈冬梅。
谭国军与吴斌、陈冬梅民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月9日作出的（2014）熟海民初字第00248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴斌、陈冬梅于判决生效后10日内归还谭国军借款人民币10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1150元，由吴斌、陈冬梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，2014年11月25日，申请执行人谭国军与被执行人陈冬梅达成执行和解协议：被执行人陈冬梅给付申请执行人谭国军借款10万元及诉讼费1150元，合计101150元由陈冬梅分期给付：2014年11月25日给付5000元，2014年12月底前给付2000元，2015年1月底前给付2000元，2015年2月10日前给付1万元，2015年2月至2016年1月的每月月底前各给付2000元，2016年2月10日前给付1万元，2016年2月至2017年1月的每月月底前各给付2000元，2017年2月10日前给付1万元，2017年2月至2017年7月的每月月底前各给付2000元，2017年8月月底前给付2150元。若被执行人陈冬梅按期履行上述各期付款义务，则申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息，款由被执行人直接交付申请人；本案在被执行人按期履行上述各期付款义务的前提下，申请执行人同意暂缓对被执行人吴斌的执行，若被执行人陈冬梅逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人有权申请法院恢复原生效法律文书的执行，要求被执行人吴斌、陈冬梅对未付款部分一并履行，由法院强制执行；本案执行费人民币1417元由被执行人陈冬梅负担（已履行）；考虑到本案分期较长，故各方当事人均同意在2014年11月25日的5000元履行完毕后，由法院裁定终结本次执行程序。现执行和解协议约定的2014年11月25日的5000元已履行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人在被执行人2014年11月25日的5000元履行完毕后同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 范群宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4535号
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码：71628647-0），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路698号。
负责人褚晓庆，该行行长。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被告倪明华，男，1940年5月21日生，汉族。
被告王恒兰，女，1941年11月23日生，汉族。
被告汪慧俊，女，1967年8月11日生，汉族。
被告倪晟昊，男，1992年11月4日生，汉族，住址同上。
被告南京安贷投资有限公司（组织机构代码：66739106-2），住所地在江苏省南京沿江工业园开发区长芦街道利民西路9-32号。
法定代表人李建兰，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊、南京安贷投资有限公司（以下简称安贷公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊共同支付透支借款本金102857.02元，透支利息55258.07元（按每日万分之五计算至2014年7月9日，此后的透支利息仍按每日万分之五计算至透支本金付清之日止），滞纳金17419.27元（按最低还款额未还部分的5%计算至2014年7月9日，此后的滞纳金仍按最低还款额未还部分的5%计算至透支本金付清之日止），合计175334.36元；2.判令被告安贷公司对被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊的被继承人倪健用于抵押的苏Ａ×××××丰田牌小型轿车拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告中行江宁支行的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊、安贷公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月4日，原告中行江宁支行与倪健签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，该合同约定：“提额：乙方（原告）因甲方（借款人倪健）申办信用卡专向分期付款业务，对甲方实施的在甲方信用卡账户原有信用额度之外授予‘专向分期付款’额度的行为；本合同项下‘专向分期付款’额度为人民币14万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；本合同项下‘专向分期付款’额度用途为甲方支付其购买丰田商品的款项；本合同项下‘专向分期付款’手续费金额为人民币16100元；还款方式为本合同项下‘专向分期付款’本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；由江苏安贷投资有限公司提供全程连带责任保证”。《信用卡领用领用合约》约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为应还最低还款额未还部分的5%”。同日，原告与倪健签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定以倪健购买的车号为苏Ａ×××××的丰田牌小型轿车作为抵押，并于2011年3月9日办理了抵押登记。倪健的配偶汪慧俊亦向原告出具了《共同还款承诺函》及抵押物《共有人承诺函》，承诺与倪健共同归还原告的债务，并同意以共同财产丰田牌小型轿车为上述债务设定抵押。同日，原告与被告安贷公司签订了《信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定由安贷公司为倪健的案涉债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向倪健发放了借款14万元，倪健也使用该借款购买了案涉抵押物丰田牌小型轿车一辆。2011年7月13日，倪健意外死亡，导致上述借款逾期未归还，倪健财产的法定继承人被告倪明华（倪健之父）、王恒兰（倪健之母）、汪慧俊倪健之妻）、倪晟昊（倪健之子）亦未能支付上述借款本息，被告安贷公司作为保证人，也未能履行保证义务。截至2014年7月9日，借款本金尚欠102857.02元，并产生透支利息55258.07元、滞纳金17419.27元，合计175334.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊在继承倪健遗产范围内共同支付倪健所欠原告借款本金102857.02元、透支利息55258.07元（按每日万分之五计算至2014年7月9日，此后的透支利息仍按每日万分之五计算至透支本金付清之日止）、滞纳金17419.27元（按最低还款额未还部分的5%计算至2014年7月9日，此后的滞纳金仍按最低还款额未还部分的5%计算至透支本金付清之日止），合计175334.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行对倪健用于抵押的车号为苏Ａ×××××的丰田牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告南京安贷投资有限公司对被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3978元，公告费560元，合计4538元，由被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊在继承倪健遗产范围内与被告安贷公司共同负担。此款已由原告中行江宁支行垫付，被告倪明华、王恒兰、汪慧俊、倪晟昊、安贷公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：4301011329100245018。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐国梅
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初685号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐建设，男，1974年9月15日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。曾因犯故意伤害罪于2009年2月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因盗窃于2015年9月8日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被东海县公安局刑事拘留，9月14日被该局取保候审，9月27日被东海县人民检察院决定重新取保候审。经本院决定于2016年11月7日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人徐建设犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人徐建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人徐建设于2015年5月至9月期间，在东海县青湖镇阚朱洲村境内，先后实施盗窃作案3起，盗窃人民币、电视机等财物，共计价值人民币3454元。具体分述如下：
1.被告人徐建设于2015年5月的一天下午，到东海县青湖镇阚朱洲村，采用溜门入室的方式进入徐某1家中，盗窃徐某1挂在院中衣服内的人民币450元。
2.被告人徐建设于2016年8月9日夜间，到东海县青湖镇阚朱洲村，采用撬窗入室的方式进入该村居家养老服务站，盗窃海尔牌电视机1台，赃物价值人民币2554元。
3.被告人徐建设于2016年9月的一天中午，到东海县青湖镇阚朱洲村徐某2家田地边，趁徐某2不备，盗窃徐某2放在路边衣服内的人民币450元。
案发后，涉案款物均被公安机关追还。到案后，被告人徐建设如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐建设在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人徐某1、徐某2的陈述，证人阚某1、李某、张某、阚某2的证言，本院所作的（2009）东刑初字第0045号刑事判决书，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2016]387号价格鉴定意见，东海县公安局所作的扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建设以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐建设犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐建设到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐建设犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年2月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年十一月八日
书记员 李亮亮
云南省个旧市人民法院
执行裁定�
（2016）云2501执210号
申请人蔡秀清，女，1967年11月2日生，汉族，建水县村民，现住个旧市。
被执行人周文红，女，1969年11月18日，汉族，住个旧市。
申请人蔡秀清与被执行人周文红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）个民二初字第513号民事调解书已经发生法律效力，权利人蔡秀清于2016年2月29日向本院申请执行。
申请人蔡秀清申请执行案款人民币10000元。本案在执行过程中，已依法冻结了被执行人周文红的退休工资账户，此外暂无财产可供执行，现申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权。故本院依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执210号执行案件终结执行。
申请费人民币50元，由被执行人周文红交纳。（未交）
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋 超
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终62号
上诉人（原审原告）：冯强，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，现住承德县。
被上诉人（原审被告）：孔凡义，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，现住承德县。
被上诉人（原审被告）：焦宏刚，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，现住承德县。
被上诉人（原审被告）：陈强，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，现住承德县。
上诉人冯强因与被上诉人孔凡义、焦宏刚恢复原状纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯强上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法指定承德县人民法院审理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案中上诉人与被上诉人不存在任何土地权属争议，被上诉人私自开挖的小东沟土地属于上诉人承包经营。本案中侵权人是被上诉人孔凡义、焦宏刚，上诉人从来就没有起诉过陈强，上诉人与陈强无任何争议。一审中既然已经认定了小东沟土地为上诉人承包经营，那么就应当判决被上诉人承担侵权责任。二、本案是侵权纠纷，不是承包经营权纠纷。本案中被上诉人孔凡义、焦宏刚私自开挖上诉人承包地给上诉人造成了损失，事实清楚。陈强没有提交任何双方换地的材料或者土地属于陈强经营的材料，在此情况下，陈强就不应当作为本案被告，其也不享受任何权利。综上所述，本案是典型的侵权纠纷，根本不存在土地承包经营权问题，因此请求二审法院依法改判。
被上诉人孔凡义、焦宏刚未答辩。
冯强向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告停止侵权恢复破坏原告退耕还林地的原状；2.请求判决二被告赔偿一个�失100000元（以鉴定数额为准）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯强在承德县仓子乡××小东沟有承包地，且退耕还林地1亩。因本案涉案土地属于承德县国土局土地整治项目，名城建筑公司中标，被告孔凡义与名城建筑公司签订协议，该协议被撤销后，其又与被告焦宏刚（焦红刚）签的协议，因名城公司在唐家湾土地治理用途由村协调，被告焦宏刚（焦红刚）协调土源。2017年3月，陈强找到被告焦宏刚（焦红刚）挖的小东沟的土。现原告以被告孔凡义、焦宏刚（焦红刚）于2017年3月未经其许可，私自开挖其退耕还林地及地上种植的杏树、苹果树被铲平破坏为由诉至本院，要求被告将该土地恢复原状，并赔偿损失人民币20250.00元。另查明，通过仓子乡派出所的卷宗，可以认定原告冯强与被告陈强曾经于10多年前就本案涉案土地换过地，但没有书面手续，换地四至不清，该地权属有争议。一审法院认为，本案原告冯强承包的位于承德县仓子乡××村的承包地，于10多年前与本村、本组村民陈强更换，虽然没有书面手续，但是换地事实存在，换地四至不清，对于原告冯强、被告陈强提供的证据不能充分证明原、被告换地之后土地的四至，加之双方均对该块土地主张权利，故该地权属有争议，原告冯强、被告陈强应当就该争议进行协商解决，如协商不成的，由人民政府处理。由于原、被告双方争议均属于自然人之间，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的可以向人民法院起诉，待权属明确后，当事人可就赔偿事宜另行诉讼，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯强的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人冯强承包的位于承德县仓子乡××村的承包地，于10多年前与本村村民陈强更换，换地事实存在，没有书面手续，换地四至不清，双方均对该块土地主张权利，故该地权属有争议。上诉人冯强、被上诉人陈强应当就该争议进行协商解决，如协商不成的，由人民政府处理。
综上，冯强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申388号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)上海珠观建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层K区230室。
法定代表人戴兴珠，总经理。
委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托代理人张云沙，上海沃江律师事务所律师。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇北厍新珠村2组37号。
负责人陶连观，总经理。
上海珠观建筑装潢工程有限公司(以下简称上海珠观公司)、上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司(以下简称上海珠观吴江公司)因诉苏州市吴江区公安局行政行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海珠观公司、上海珠观吴江公司申请再审称：苏州市吴江区公安局不查清情况就作出不立案的行为违法，请求撤销吴公（经）不立字（2014）11号不予立案通知书，责令其予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，立案属于公安机关依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安机关依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上海珠观公司、上海珠观吴江公司以苏州市吴江区公安局作出的不予立案通知书违法而提起的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受理范围，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，上海珠观公司、上海珠观吴江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海珠观建筑装潢工程有限公司、上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司的再审申请。
审 判 长 赵 军
审 判 员 杨长青
代理审判员 张锴冬
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴晓鸣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初13897号
原告：徐某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李某某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代某某，山东某某律师事务所律师。
被告：于某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住址同上。
原告徐某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告徐某于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年八月十日
书记员 王梦卿
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第71号
原告代天玉。
被告郑强。
本院在审理原告代天玉与被告郑强民间借贷纠纷一案中，原告代天玉于2014年3月3日向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，原告代天玉的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告代天玉撤回财产保全申请。
审判员 袁德金
二〇一四年三月三日
书记员 李玉兰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第8147号
原告刘建军，男，汉族，1975年3月12日出生，住成都市金牛区。
原告何阆妮，女，汉族，1978年10月16日出生，住成都市金牛区。
被告喻志林，男，汉族，1968年8月出生，部队干部。
被告黄鹏，女，汉族，1970年10月30日出生，住西藏那曲县。
原告刘建军、何阆妮诉被告喻志林、黄鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，于2014年2月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼。原告何阆妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。被告刘建军、黄鹏因下落不明，经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，二原告与二被告签订�屋买卖合同，购买二被告位于成都市金牛区蜀明西路6号房屋一套，并支付了895000元购房款。后二被告将房屋交付二原告，并协助二原告办理了讼争房屋的房屋所有权证，但经二原告多次催促，二被告至今未协助二原告办理讼争房屋的国有土地使用权证，现诉至法院请求依法判令二被告配合办理位于成都市金牛区蜀明西路6号千和茗居*栋*单元*号房屋的国有土地使用权证，本案诉讼费由二被告承担。
被告喻志林、黄鹏无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月27日，二原告与二被告在中介处签订一份房屋买卖合同。合同约定，二原告购买二被告所有的位于成都市金牛区蜀明西路6号千和茗居*栋*单元*号房屋一套，房屋价款895000元。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款，二被告也将房屋交付二原告，并协助二原告办理了上述房屋的房屋所有权证。2011年5月10日，二原告取得讼争房屋的房屋所有权证。该房屋的国有土地使用权证至今未办理。
上述事实有身份证、军官证、房屋买卖合同及补充协议、收据、银行公积金贷款合同、房屋所有权证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告与二被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定。二原告按约定支付了全部购房款，二被告也将房屋交付二原告，并协助二原告办理了房屋的所有权证。因二被告尚未协助二原告办理讼争房屋的国有土地使用权证，故二原告要求二被告协助其办理讼争房屋的国有土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
喻志林、黄鹏于本判决生效之日起五日内协助刘建军、何阆妮办理位于成都市金牛区蜀明西路6号千和茗居*栋*单元*号房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由喻志林、黄鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 余 潇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第1273号
原告彭志甫，男，汉族，鄂伦春自治旗个体业主，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王海波，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告彭志甫诉被告王海波买卖合同纠纷一案中，原告因与被告和解于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭志甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭志甫负担。
审判员 姚海龙
二〇一五年十月二十日
书记员 何国庆
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执471号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人高兴龙，男，1985年8月23日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与高兴龙金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督28号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人高兴龙履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币66193.20元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人高兴龙有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供高兴龙有可供执行财产线索。本院已将高兴龙纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执471号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人高兴龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后高兴龙有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第219号
上诉人（原审原告）：贾新节，男。
委托代理人：郭树卫，男。
委托代理人：李超，男。
被上诉人（原审被告）：东营市大洋劳务合作有限责任公司。
法定代表人：殷苏兰，董事长。
委托代理人：高建军，男。
被上诉人（原审被告）：胜利油田高原石油装备有限责任公司。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。
委托代理人：王文凤，女。
上诉人贾新节因与被上诉人东营市大洋劳务合作有限责任公司（以下简称“大洋劳务公司”）、胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称“高原公司”）劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾新节在原审中诉称，2008年高原公司招录贾新节为职工，从事野外作业队工作。2008年8月，高原公司安排贾新节与大洋劳务公司签订劳动合同，大洋劳务公司派遣贾新节到高原公司工作，劳动合同两年一签，最后一次签订劳动合同的劳动关系终止时间为2013年12月31日。2013年3月31日高原公司通知与贾新节解除劳动关系，并让贾新节在解除劳动合同协议书上签字，高原公司称如不签字，将不给贾新节任何经济补偿，高原公司和大洋劳务公司未对解除劳动合同协议的内容及免除贾新节权益进行解释和提示，解除劳动合同协议书的签订并不是贾新节的真实意思表示，明显存在重大误解、显失公平的事实，应依法予以撤销。同时该协议是格式条款，符合无效情形，应依法确认无效。请求依法撤销贾新节与高原公司、大洋劳务公司签订的解除劳动合同协议书。
大洋劳务公司、高原公司在原审中均未提交答辩意见。
原审法院经审理查明，2013年3月31日，贾新节与大洋劳务公司、高原公司签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同关系，大洋劳务公司、高原公司对贾新节进行了经济补偿。
原审另查明，贾新节曾向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月14日作出东劳人仲裁字（2013）第604号仲裁裁决，驳回贾新节的仲裁请求。2014年3月25日，贾新节向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销各方签订的解除劳动合同协议书，该仲裁委认为，解除劳动合同协议书的效力已经作出认定，贾新节已向人民法院提起诉讼，决定不予受理。
2014年4月3日，贾新节诉至东营市东营区人民法院，请求判令其与大洋劳务公司、高原公司签订的解除劳动合同协议书无效；大洋劳务公司、高原公司向其支付加班工资及赔偿金71012.5元，该案正在审理过程中。2014年5月9日，贾新节又以同一被告、同一案由、同一事实，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，贾新节与高原公司、大洋劳务公司劳动合同纠纷一案，贾新节已于2014年4月3日向东营市东营区人民法院提起诉讼，该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不能基于同一法律事实重复提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回贾新节的起诉。
贾新节不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：第一，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2013年7月8日上诉人因与被上诉人劳动报酬纠纷一案向东营市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年1月27日上诉人不服仲裁裁决诉至东营市东营区人民法院，请求被上诉人支付劳动报酬。上诉人认为本案系上诉人主张的独立的撤销之诉，且（2014）东民初字第1067号案件的审理以本案结果为依据。故原审法院驳回上诉人撤销之诉是错误的。第二，上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》存在胁迫、重大误解、显失公平的事实，应依法撤销。1.签订《解除劳动合同协议书》时，上诉人存在被胁迫的事实。2013年3月31日被上诉人突然通知上诉人解除劳动关系，并要求上诉人在《解除劳动合同协议书》上签字，否则将不支付上诉人任何经济补偿，且未就《解除劳动合同协议书》中的内容进行解释和对免除上诉人权益的内容进行提示。被上诉人并未履行提前30日通知的义务，该《解除劳动合同协议书》并非上诉人真实意思表示。2.被上诉人提供的《解除劳动合同协议书》属于格式条款，应尽合理提示和说明义务，但被上诉人未尽该义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，该《解除劳动合同协议书》免除上诉人权益的约定明显属于重大误解，因此，《解除劳动合同协议书》依法应予撤销。3.《解除劳动合同协议书》内容显失公平，依法应予撤销。各方当事人签订该协议时，未对上诉人的合法权益作出明确解释，上诉人并不知道依法应当获得多少赔偿，导致上诉人蒙受重大损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，免除上诉人权益的约定明显显失公平。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，上诉人依法享有撤销权。4.上诉人与另案当事人共计18名职工均因《解除劳动合同协议书》存在重大误解、显失公平提出诉讼，再次进一步证实上诉人提起撤销之诉，有事实和法律依据。
被上诉人高原公司答辩称，原审法院裁定驳回起诉，运用的“一事不再理”原则，有法律理论依据。理论界认为，诉讼请求相同包括四种情形：一是诉讼请求完全相同，二是表述不同但实质相同，三是后诉与前诉有补充或交叉的性质，四是后诉可在前诉中提出解决。本案中，上诉人的两次起诉虽表述不同，但实质相同，请求的最终目的是索要所谓的加班费。最高法院公报2006年第五期一案例中指出，判断基于同一纠纷而提起的两次诉讼是否属于重复起诉，应结合当事人的具体诉讼请求及依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。因此可得出，上诉人的两次起诉属于“一事”。最高法院对（2003）民立他字第37号湖南华银电力股份有限公司与深圳市广兆信息咨询有限公司、刘广建质押合同纠纷一案的复函中指出，对于诉讼标的不完全相同，但互有交叉，且基于同一法律事实的，双方当事人相同的案件，虽然不受一事不再理的约束，但特定情况下也应由一个法院一并审理。因此，上诉人的确认无效之诉与撤销之诉即使不属于一事不再理，也应裁定驳回起诉。综上所述，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人大洋公司答辩称，同意高原公司的答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审认定一致。
根据上诉人的上诉和两被上诉人的答辩，本院认为，本案争议的焦点问题为：原审裁定驳回贾新节起诉是否正确。
本院认为，上诉人已于2014年4月3日向东营市东营区人民法院起诉，其诉讼请求包含确认《解除劳动合同协议书》无效；又于同年5月9日就本案向同一法院起诉，请求依法撤销《解除劳动合同协议书》。无效合同与可撤销合同的法律依据不同，属于不同的法定情形。本案上诉人基于其与两被上诉人签订《解除劳动合同协议书》同一事实，针对相同被告，提出两个不同的诉讼请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则。故原审法院依法驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨玉洁
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第219号
上诉人（原审被告）杨寿林，男，土族，生于1977年，现住青海省海东市民和县。
委托代理人张志涛，中川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王卫林，男，土族，生于1987年，现住青海省海东市民和县。
上诉人杨寿林因与被上诉人王卫林劳务合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第733号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨寿林又以此案涉及另一法律关系，需另案处理为由，于2014年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉属其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨寿林撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人杨寿林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 袁晓宁
审判员 徐玲玲
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱万菊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16431号
罪犯陈树忠，男，1972年11月20日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○七年十月十七日作出（2007）昆刑一初字第172号刑事附带民事判决，以被告人陈树忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十日以（2007）云高刑终字第1698号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第624号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1136号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈树忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈树忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈树忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈树忠减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月31日起至2030年10月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初175号
原告王某，男，汉族，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人:贺宝君。
委托诉讼代理人:贺建设。
委托诉讼代理人:马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石金生，陇南永盛律师事务所工作者。
原告王某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告宏德公司委托代理人贺建设、马成祯，项目部委托代理人张芳丽、石金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年宏德公司礼县六标项目部将部分涵洞建设工程分包给董仲文，董仲文与原告口头达成石料买卖合同，约定原告向被告工程提供石料，费用年底一次性结算，事后被告以各种理由迟延付款，截止现在拖欠原告125920元，利息36100元。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李春来承担，该公司实际不存在，原告应当把李春来列为共同被告，李陈兴是李春来的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，董仲文作为原告起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，甘肃礼县人民法院作出民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付董仲文工程款，原告要求被告支付拖欠的石料款属于重复要求支付石料款，因为礼县人民法院已经判决由甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司支付董仲文工程款，这里面就包括原告的石料款，因此，董仲文欠原告的石料款应该由董仲文支付给原告，被告礼武公路六标项目部不承担任何责任。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构。2013年宏德公司礼县六标项目部将部分涵洞建设工程分包给董仲文，董仲文与原告口头达成石料买卖合同，约定原告向被告工程提供石料，费用年底一次性结算，但竣工后，董仲文一直未付给原告石料款，致使原告提起诉讼。因董仲文作为原告在礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月16日甘肃礼县人民法院作出（2016）甘1226民初540号民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付董仲文工程款744290元，这里面就包括原告的石料款。庭审中，经双方核对账目，确认由董仲文支付原告王某的石料款，原告王某及项目部均无异议。
本院认为，董仲文已在甘肃省礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司，礼县人民法院已作出生效判决，判决由甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付董仲文工程欠款，因此，原告王某的石料款由董仲文支付，本院予以支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年二月十八日
书 记 员 凌增春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8190号
原告王国强，男，汉族，1967年10月4日出生，住址河南省郑州市金水区。
诉讼代理人梁梦楠、李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王兆宏，男，汉族，1961年10月3日出生，住址郑州市金水区。
原告王国强与被告王兆宏与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告诉称，2015年8月，被告与原告等人共同商定拟共同出资设立河南宏盛龙港建材有限公司，约定注册资本1800万。原告认缴出资20万元，占公司股份1.11%，由被告负责办理公司设立登记事宜。2015年8月3日，原告委托河南宏盛建筑有限公司将公司设立出资款20万元通过银行转账汇入被告账户，履行完毕出资义务。被告收取原告出资款后，并未按约定申请公司设立登记，也未返还原告出资款，而是占用原告出资用于个人经营。被告仅于2016年2月按出资额的5%向原告支付2015年底之前的利息10000元，后经多次催告，被告拒不返还原告出资款。原告请求依法判令被告返还原告出资款20万元，并支付利息（利息自2016年1月1日起至被告实际返还之日按年利率18%计算）
被告王兆宏在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为：1、原、被告共同设立投资的公司住所地在郑州××综合保税区龙岗办事处。当事人双方签订的《河南宏盛公司龙港建材有限公司章程》第三十四条（4）约定：股东发生纠纷应向河南宏盛建筑有限公司注册地人民法院即中牟县人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司注册地人民法院管辖。”2、被告王兆宏提供由中牟县管道三公司社区居委会开具的居住证明一份，证明被告王兆宏自2015年4月份至今经常居住地为中牟县商都大街南侧红星浴池临街楼2单元3层西户。因此本案应由中牟县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告因公司设立出资产生的纠纷，原告诉请判决被告返还出资款，并支付利息，故本案管辖适用“原告就被告原则”。被告提供社区居委会提供的居住证明，证明其自2015年4月份至今经常居住地为中牟县商都大街南侧红星浴池临街楼2单元3层西户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告王兆宏经常居住地不在本院辖区，故本院对此案没有管辖权，本案应由中牟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王兆宏对管辖权提出的异议成立，本案移送至中牟县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵春光
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申35号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫平，男，1978年11月22日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白清余，男，1962年11月6日生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
再审申请人张卫平因与被申请人白清余劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第262号民事判决及本院（2015）安中民二终字第2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫平申请再审称,张卫平与对方不存在劳务关系，结算单是与田志军之间的，一审判决驳回诉请正确。一审判决正确。
本院经审查认为：白清余与田志军等人在张卫平承包的建筑工地从事木工做业。白清余与田志军等人向张卫平主张劳务费并无不当。关于支取款项记录单记载的4月26日与5月1日借支的两笔借支数额问题，张卫平与田志军陈述不一致。根据二审中张卫平的陈述，4月26日原始状况借支1500元，5月1日原始状况借支1000元，与田志军陈述一致。但张卫平又称田志军又支取6000元在1500元上添加一横改写成7500元、又支取10000元在1000元前添加一竖改写成11000，在田志军不认可的情况下，二审认定张卫平对此承担举证责任未采信其理由并无不当。综上，张卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卫平的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月二十日
书记员 刘爱香
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8372号
罪犯王启超，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年10月29日作出了（2012）金武刑初字第305号刑事判决，以被告人王启超犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯王启超减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王启超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王启超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王启超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王启超予以减刑十一个月（刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第7580号
原告孙×，女，1985年7月15日出生。
被告张×，男，1973年12月28日出生。
原告孙×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员潘振明、田荣芹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院于2015年4月14日立案受理的原告孙×诉被告张×离婚纠纷一案，原告孙×起诉立案时在《北京市法院送达地址确认书》中填写其的准确送达地址为×镇×村×路×号、联系电话为132××××××××。上述《北京市法院送达地址确认书》载明对受送达人填写送达地址确认书的告知事项如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等相关法律、司法解释的规定：一、当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，将可能承担不利后果。二、因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提交送达地址、送达地址变更未及时书面告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。原告孙×于2015年4月14日起诉立案时在上述《北京市法院送达地址确认书》中的“受送达人确认”签名确认并作出如下承诺：受送达人已经了解人民法院对受送达人填写送达地址确认书的告知事项及相关法律规定，并愿意承担法院向上述送达地址、代收人送达引发的法律后果。
本院按照原告孙×填写的前述准确送达地址及联系电话以司法专递方式向原告孙×邮递送达开庭传票，定于2015年10月12日上午8时30分在本院杨镇法庭大法庭公开开庭审理本案。前述司法专递邮件于2015年9月24日被退回至本院。
本院认为：
根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）第四条、第十一条之规定，送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告孙×已经在起诉立案过程中在《北京市法院送达地址确认书》中填写了准确送达地址及联系方式，并签名确认其了解相关的法律规定及法律后果。根据上述司法解释的规定，向原告孙×邮递送达开庭传票的司法专递邮件于2015年9月24日被退回至本院后，应视为送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告孙×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对其起诉应按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）第四条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李香玲