四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第683号
上诉人（原审原告）周朝松，男。
法定代理人周正银（系周朝松之父），男。
委托代理人周正宣（系周朝松之姑母），女。
委托代理人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长宁县盛祥矿业有限公司。
法定代表人艾祖琴，该公司经理。
委托代理人王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
上诉人周朝松、长宁县盛祥矿业有限公司因身体权、健康权纠纷一案，不服长宁县人民法院（2012）长民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，长宁县盛祥矿业有限公司所属的久鼎煤矿位于长宁县龙头镇竹洞村，该村村民自行组织到煤矿上车装运矸石（将购煤车辆车厢里的煤刨平），。组织形式：长宁县龙头镇石笋村三组的每户村民可提供一人，然后全组分为四个小组，轮流到盛祥公司所属的久鼎煤矿装煤上车，报酬分为两部分，一部分由购煤驾驶员支付，四桥车以上20元／车，四桥车以下10元／车。由上车人员平均分发。另一部由盛祥公司按0.80元／吨补助给车上人员。具体结算是煤过磅开具票据给小组长，月底将公司结算，并由小组长领取补助后平均分发给参与装运的人员。2011年11月26日晚，周朝松同本村村民兰治莲、刘朝芬、李润先、李珍琴、罗维珍等人在上车装运矸石时，因货车车厢较高，故请盛祥公司的铲车将上述人员用铲车车斗送到货车车厢顶部，在此过程中周朝松摔落在地，致头部受伤。周朝松伤后，送往长宁县龙头镇北村汪启富卫生室诊断，因无明显外伤，卫生室建议到医院作检查。随后，周朝松分别到珙县中医院、长宁县中医院、宜宾市第一人民医院、泸州医学院附属医院诊断检查，并于2011年12月15日至2012年1月9日在宜宾市第一人民医院住院治疗26天。诊断为：头外伤后神经症性反应。出院医嘱：1、休息，加强营养；2、1个月后复查；3、若有不适，随时就诊。用去医疗费8163.06元（长宁县盛祥矿业有限公司已垫付）。2012年2月25日至2012年3月4日继续在宜宾市第一人民医院住院治疗8天，诊断为：头外伤后神经症性反应。出院医嘱：院外继续治疗，门诊随访。用去医疗费1641.48元。2012年4月17日至2012年5月16日继续在泸州医学院附属医院住院治疗30天，诊断为：1、创伤后应激障碍；2、头外伤。出院医嘱：1、院外坚持服药；2、门诊定期随访；3、避免不良生活刺激。用去医疗费15172.53元。2012年8月21日至2012年8月22日在首都医科大学附属北京天坛医院住院2天，诊断为：外伤后发作性意识丧失。住院医嘱：1、暂继续对症治疗；2、待检查报告门诊复查，有病情变化随访。用去医疗费3440.96元（长宁县盛祥矿业有限公司已垫付）。
周朝松于2012年10月23日提起诉讼，请求判决长宁县盛祥矿业有限公司赔偿周朝松医疗费、护理费、交通费等30万元。
2012年12月20日，周朝松提出申请，请求对其头部外伤及后果与2011年11月26日铲车事故有无因果关系、伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定。2013年1月8日，经依法委托四川临港司法鉴定所对周朝松进行司法鉴定，鉴定意见为：1、周朝松头部外伤致创伤后应激障碍，与2011年11月26日铲车事故有因果关系；2、周朝松因头部外伤致创伤后应激障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；3、周朝松行精神心理治疗之后续医疗费用，约需人民币捌仟元。
另查明，周朝松在事发前约七个月时间内均在长宁县盛祥矿业有限公司煤矿场地内从事煤矿上车装运矸石工作。同时，事发后，长宁县盛祥矿业有限公司已给周朝松垫付了医疗费13271.52元，垫资其他费用17400元（包括借资15000元）。2012年3月29日，周朝松向宜宾市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年9月28日，长宁县劳动人事争议委员会以缺乏用工、工伤认定或劳动鉴定等主要证据为由不予受理，关于当日送达不予受理通知书。
上述事实，有户口簿、长宁县盛祥矿业有限公司的工商档案及营业执照、长宁县龙头镇政府的调解笔录、证人兰治莲、刘朝芬的证词、宜宾市第一人民医院住院病历及医疗费票据、泸州医学院附属医院住院病历及医疗费票据、首都医科大学附属北京天坛医院住院病历及医疗费票据、珙县中医院诊断检查报告、长宁县中医院诊断检查报告、宜宾市第一人民医院诊断检查报告、泸州医学院附属医院诊断检查报告、四川临港司法鉴定所法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据；长宁县龙头镇石笋村民委员会出具的证明、周朝松的法定代理人出具的借条、刘朝芬、李润先、汪启富的笔录以及双方当事人的庭审陈述。
原判认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。周朝松受伤造成的损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。周朝松系我国民法规定的无民事行为能力人、限制民事行为能力人，其父母为法定监护人。周朝松受伤的主要原因有二：一是周朝松未成年人的法定监护人未完全履行监护职责，让其参与从事在煤矿厂上车装运工作造成的，未成年人的法定监护人应承担监护不利的后果；二是长宁县盛祥矿业有限公司用该公司所属的铲车将周朝松等人用铲车车斗送其上货车车厢顶部的行为本身具有危险性，故长宁县盛祥矿业有限公司应当承担责任。包括货车驾驶员及车主允许作为未成年的周朝松为其提供劳动，亦是原因之一。经依法向周朝松释明“货车驾驶员及车主可能承担责任”，周朝松明确表示放弃追究货车驾驶员责任，该意思表示是对其权利的处分，予以尊重。根据本案查明的事实，认定在承担民事责任比例上，周朝松承担30%、长宁县盛祥矿业有限公司承担70%较为适宜。周朝松虽为农村户口，但事发之前约半年时间一直在长宁县盛祥矿业有限公司的煤矿场地里从事上车装运工作，故对周朝松因受伤造成的各项损失应以城镇标准计算较为适宜。为减少诉累，对长宁县盛祥矿业有限公司的垫付款在本案中一并解决。周朝松的合理损失有：1、医疗费30085.53元（其中被告已垫付13271.52元）；2、续医费8000元；3、护理费50元／天×66天=3300元；4、住院伙食补助费15元／天×66天=990元；5、残疾赔偿金17899元／年×20年×30%=107394元；6、精神损害抚慰金9000元；7、鉴定费2300元；8、交通费酌情支持3000元。以上7项合计164069.53元。按责任划分后，长宁县盛祥矿业有限公司应赔偿周朝松114848.67元。减去垫付费用（17400＋13271.52）元，长宁县盛祥矿业有限公司还应赔偿周朝松84177.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告长宁县盛祥矿业有限公司赔偿原告周朝松各项损失共计84177.15元（已减扣被告长宁县盛祥矿业有限公司已付的17400元）；二、驳回原告周朝松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告周朝松承担2000元，被告长宁县盛祥矿业有限公司承担3800元。
宣判后，周朝松、长宁县盛祥矿业有限公司不服判决，向本院提起上诉。
周朝松上诉的主要内容是：1、一审对本案责任按三、七开划分错误。周朝松是童工，法律规定禁止使用童工，周朝松的监护责任从其到厂上班就已经转移给了被上诉人。周朝松在受伤前就在被上诉人处上班半年。周朝松的伤是工作时由被上诉人的铲车司机违章造成的，上诉人没有过错。因此，应由被上诉人承担全部责任。2、一审法院认定上诉人八级伤残和8000元的后续医疗费是错误的。上诉人在诉讼中请求中要求被上诉人先行支付上诉人医疗费30万元。一审诉讼中应由被上诉人提出鉴定才合情合理，而一审法院却强迫上诉人申请鉴定。上诉人一再表示不申请鉴定，但一审法院威胁说不鉴定就不受理。上诉人才违心提出鉴定。但对鉴定结果上诉人不服。3、一审法院判决赔偿上诉人的有关数额的认定和计算是错误的。①8000续医费不能满足上诉人的最低的续医费支出。②住院伙食补助费为15元不符合法律规定。应当按照《四川省省级行政事业单位差旅费管理办法》确定伙食补助费为每人每天50元。③护理费计算的时间不合法。一审判决只认定住院期间的护理费，而不认定已经伤残的上诉人在家及今后必须的护理需要和产生的护理费。④900元精神抚慰金与上诉人精神受到伤害的程度悬殊太大。⑤3000元的交通费认定与事实确凿不符。上诉人先后在当地、泸州、宜宾、北京等地进行五次住院治疗66天，单凭到北京一次的交通、住宿就达3000元。一审认定3000元显然不符合客观事实。⑥鉴定费、诉讼费分摊不符合法律规定。综上所述，请求二审法院依法对一审判决的错误予以纠正或发回重审。
长宁县盛祥矿业有限公司上诉的主要内容是：1、被上诉人是与驾驶员之间存在雇佣关系，被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。上诉人是基于煤矿在被上诉人村组，另行按每吨0.8元补助当地农户。由于不存在用工或雇佣关系，上诉人对上车农户从未进行过管理，何来同意上车之说。被上诉人是其父母同意并由其奶奶作为领队组织到现场装车，其法定监护人当然应当承担责任一审判决责任划分明显不合理。2、被上诉人周朝松是农村居民，其每天参与装车“打临工”以补贴家用，得到的报酬也是每天分配，根本不存在固定收入，其损失应当按照农村居民赔偿标准计算。一审判决按照城镇标准计算明显不妥。3、被上诉人在泸医的病历载明是“车祸伤”，并非本案的摔伤。村组证明被上诉人自小即患有癫痫，故其小学即缀学。被上诉人诉讼中多次提到家庭困难，患有疾病，属于弱势群体，但上诉人没有能力承担这个责任，应由国家和社会承担弱势群体的救济义务。请求二审法院查清事实，依法按照农村标准计算赔偿被上诉人，并剔除被上诉人在泸州医学院的医疗费15172.53元；请求法定监护人及驾驶员对被上诉人的损失承担绝大部分的损失。
本院审理认为，本案争议的焦点主要是：1、责任划分。2、周朝松的合理损失。
本院认为，周朝松作为未成年人到长宁县盛祥矿业有限公司的煤矿装煤上车，其准备上车装煤时，因车箱过高，由长宁县盛祥矿业有限公司的铲车送周朝松上车的过程中摔伤。本案本应按照劳动争议处理，但已经超过诉讼时效。故周朝松以人身损害赔偿提起诉讼，原审以此案由审理妥当。在本次事故中，长宁县盛祥矿业有限公司的铲车送周朝松上车时摔伤，长宁县盛祥矿业有限公司应承担相应的责任。周朝松的法定监护人让其到煤厂装煤，未尽到监护责任，也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权法》规定的过错责任，原审法院按照三、七责任比例判决并无不当。
上诉人周朝松主张一审法院认定上诉人八级伤残和8000元的后续医疗费是错误的，上诉人在诉讼中请求要求被上诉人先行支付上诉人医疗费30万元；一审诉讼中应由被上诉人提出鉴定才合情合理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人应当提供相应的证据证明自己的主张。周朝松诉讼请求被上诉人先行支付上诉人医疗费30万元，没有事实依据。一审法院向其释明应当申请鉴定，才能查明周朝松损失程度并无不当。一审法院采信的鉴定结论是周朝松在一审诉讼中申请，一审法院依照法定程序委托鉴定机构鉴定作出的，该鉴定程序未违反法律规定，一审法院予以采信并无不当。
上诉人周朝松上诉认为，一审法院判决8000续医费不能满足上诉人的最低的续医支出。后续医疗费是鉴定机构根据周朝松的伤残程度的伤情作出的，一审法院以此鉴定结论判决周朝松的后续医疗费并无不当；上诉人周朝松认为住院伙食补助费为15元不符合法律规定，认为应当按照《四川省省级行政事业单位差旅费管理办法》确定伙食补助费为每人每天50元计算其住院伙食。但周朝松是宜宾市所辖区域的公民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原审法院按照宜宾地区出差工作人员的出差标准每人每天15元计算，符合法律规定。
上诉人周朝松主张护理费时间计算错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审判决只认定住院期间的护理费符合法律规定。
关于周朝松的精神抚慰金问题。周朝松为八级伤残，原判决根据其伤残等级，结合当地实际认定9000元的精神抚慰金并无不当。
周朝松的交通费，一审法院根据周朝松住院和治疗情况酌情认定3000元的交通费并无不当。
上诉人长宁县盛祥矿业有限公司主张，被上诉人在泸医的病历载明是“车祸伤”，并非本案的摔伤，要求剔除泸州医学院的医疗费。由于周朝松是被上诉人长宁县盛祥矿业有限公司的铲车司机违章致伤，上诉人长宁县盛祥矿业有限公司未提供证据证明周朝松还因其他车祸致伤的情形。对上诉人长宁县盛祥矿业有限公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人周朝松、长宁县盛祥矿业有限公司上诉的理由不成立，对其请求不予支持。原判无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人长宁县盛祥矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年九月二十二日
书记员 廖志强