甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4791号
原告：刘某某，男，1945年3月13日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘某某(刘某某之子)，1972年3月29日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：甘肃中石油昆仑燃气有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王中元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告刘某某诉被告甘肃中石油昆仑燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人吕军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还其于2014年5月7日多收取原告家2013年12月5日至2014年5月6日这个周期100m3的燃气费170元，并赔偿原告这170元自2014年5月7日至2016年7月20日期间所损失的相应利息25元；退还不合理收取原告家天然气费的滞纳金3.8元；同时判令被告赔偿原告因其向原告提供的服务存在缺陷而造成原告损失并侵害原告合法权益的赔偿金500元，共计人民币698.8元。2、请求法院判令被告向原告出具2013年3月7日至2013年6月5日和2013年6月5日至2013年12月5日这两个周期的缴费发票。3、请求法院判令被告赔偿原告代理人为此进行正当合理的维权期间所产生的误工费7860元，交通费1218元，打印费82元等相关费用合计人民币9160元；并对被告肆意侵害原告及原告代理人合法权益的行为予以相应的处罚。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告工作人员到原告家入户抄该周期的天燃气表数，所抄见的表数为3678，算下来该周期的用气量为212m³。由于上两个周期的燃气费是原告的次子委托被告的抄表员代缴的，因此当时无法核对该周期的具体用气量到底是多少，原告代理人就依据被告所出具的缴费通知单于2014年5月7日缴纳了212m³的燃气费共计360元。直到下个周期也就是2015年6月15日被告工作人员到原告家入户抄表后，由于该周期的用气量高达346m³，因此原告代理人当讨感到十分震惊。为了查明具体原因原告代理人就彻底翻找了一下家中所有的票据，此时找到了2013年6月和2013年12月这两个周期的代缴单据，原来是家人将平时的缴费发票与这两次的代缴单据没归纳到一块。经查明该周期的用气量之所以这么高是由于被告此次抄表距离上次抄表的时间跨度长达一年零一个月零十天累计所致。同时经核对后发现2013年12月5日被告向原告家人出具的代缴单据上显示2013年12月5日所抄见的表数为3566，而下一个周期也就是2014年5月7日被告向原告代理人出具的缴费发票上却显示2013年12月5日的表数摇身一变就变为了3466。但是被告从未将变更原告家天燃气表数据的事由告知原告及原告家人；而且经核对后还发现2013年12月5日至2014年5月6日这个周期原告实际的用气量为112m³，可是被告却于2014年5月7日收取原告代理人212m³的燃气费。由此可充分证实被告在原告及原告家人毫不知情的情况之下就擅自更改原告家天燃气表数据，并于2014年5月7日多收取原告2013年12月5日至2014年5月6日期间的100m³的燃气费之事实。与此同时，还可充分证实被告于2014年5月6日入户抄表后直到2015年6月15日才入户进行抄表，此次的抄表时间跨度长达一年零一个月零十天，其行为不但违反了相关规定，而且对于一个生活上本就不宽裕的家庭来说，一下子要交那么多的燃气费，无形之中就给原告代理人的正常生活带来了一时的不必要的困难和不便。另外，被告于2011年9月16日不合理收取原告家2011年1月6日至2011年9月8日期间燃气费的滞纳金1．10元；于2012年12月18日不合理收取原告家2012年9月5日至2012年12月6日期间燃气费的滞纳金2．70元，共计3．80元。由于被告的上述行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告代理人首先于2015年6月16日至2015年8月25日期间向被告各相关部门进行了正当合理的维权，可是被告对原告代理人所反映的相关事宜既没有一个合理的解释说明，又不予客观、公正的处理；而且在原告代理人多次向被告提出正当合理请求、请求被告对原告代理人所反映相关事宜的处理结果予以书面答复时，被告始终是置之不理，拒不向原告代理人出具相应的书面答复意见或建议书，并扬言让原告代理人爱上哪儿告就去哪儿告。为了维护原告及原告代理人的合法权益，原告代理人于2015年8月26日至今又不断向各相关行政部门(单位)进行了正当合理的维权。可是各相关行政部门(单位)对此进行调查核实时，被告不但对原告代理人所反映的问题无法自圆其说，反而向相关行政部门(单位)弄虚作假不如实供述相关事件的事实真相。就这样此事一直得不到一个客观、公正、合理的解决。与此同时，原告代理人将相关事宜向兰州市国资委等相关行政部门反映后，被告不但拒不依据中华人民共和国《信访条例》之规定向原告代理人出具相应的信访事项答复意见书；而且被告在城关区消协组织双方调解的现场上还当众随意对原告代理人进行辱骂；并且经兰州市城乡建设局对此调查处理后让原告代理人到兰州市城乡建设局行业办取处理意见答复书时，原告代理人在已按照被告的相关规定办理好上楼手续后进入电梯准备上楼时，却莫名其妙遭遇被告工作人员强拉硬拽、以暴力的方式强行将原告代理人从电梯中拖出等等一系列随意侮辱和肆意侵害原告代理人合法权益的行为给原告代理人的心理上和精神上造成了沉重地打击和严重地伤害，致使原告代理人为此倍感痛苦与煎熬，以至于原告代理人期间在为此百思不得其解之时也曾选择过自杀。另外，原告代理人为此在进行正当合理的维权期间于2015年6月16日下午至6月29日期间向原工作单位请了五天半时间的假造成相应的误工损失，后来由于被告始终不予妥善解决相关事宜，于是原告代理人就向原工作单位请长假对此进行正当合理的维权，但因单位工作人员少、工作岗位相对固定等因素的制约无法请到长假，无奈之下原告代理人被迫于2015年6月29日失业至今；同时原告代理人为此进行正当合理的维权过程中也产生了相应的交通费、在外餐饮费、材料打印费、电话费等相关费用。综上所述，被告的这一系列不合理、不合规、不合法的行为不但侵害了原告的合法权益，而且也严重地侵害了原告代理人的合法权益；并且被告向原告所提供的服务也明显存在缺陷。其行为已严重地违反了中华人民共和国《消费者权益保护法》第八条、第十六条、第二十条、第二十二条之规定以及中华人民共和国《信访条例》第二十一条第四款等相关法律法规之规定。相关事实清楚，证据确实充分。现依据中华人民共和国《消费者权益保护法》第二条、第五条、第十四条、第四十条、第四十八第一款、第五十五条之相关规定提起诉讼。特恳请法院支持原告的诉讼请求。‘
被告辩称，一、被答辩人诉称答辩人多收燃气费与事实不符。1、2013年12月5日至2014年5月6日期间被答辩人的收费与发票一致，不存在多收费情况。2013年6月5日发票存根联记载上月抄见3347，本月抄见3414；2013年12月6日发票存根联记载上月抄见3414，本月抄见3466；2014年5月7日发票存根联记载上月抄见3466，本月抄见3678：每期抄见数相连(月平均用气量约27m³，无异常情况)，并不存在多收费情况。2、关于被答辩人提交的12月缴费通知单中记载情况的说明。被答辩人提交的抄见表数为3566，经与上一抄表日(2013年6月5日)抄见表数3414相减，该用户该周期(2013年6月5日-2013年12月5日)实际使用天然气152m³。由于抄表员口算失误，将152m³计算为52m³。缴费人刘雪泉(刘某某次子)提出家中有老人行动不便，自己工作繁忙，请陈晓霞代为缴纳天然气费。陈晓霞收取刘雪泉52m³天然气费89元，回到单位后陈晓霞发现口算失误问题，经与用户联系征得同意后，按照52m³用量录入抄见数3466。2014年5月6日，我公司工作人员对客户姓名为刘某某(用户编号：1405400064)的用户家中天然气表进行抄录，抄见表数为3678，经与上一抄表日(2013年12月5日)抄见表数3466相减，该用户该周期(2013年12月5日-2014年5月6目)实际使用天然气212m³，产生天然气费360元。整个用气周期数据核对后也无多收费情况。按照缴费通知单内容“注意事项”第二条中提醒用户：收费时打印发票，发票与通知单不符时，以发票为准，通知单只作备款之用。因此被答辩人依据此单据提出答辩人多收费不能成立。3、被答辩人提出2011年9月、2012年9月收取3．8元滞纳金问题，答辩人认为其提出主张已超过法律规定的诉讼时效。二、2013年3月7日至2013年6月5日和2013年6月5日至2013年12月5日期间的所有发票答辩人在被答辩人缴费时即已提供，答辩人依据发票管理规定不可能再次重复提交发票。三、被答辩人代理人所诉损失与答辩人无关被答辩人代理人刘某某于2015年6月到答辩人公司反映问题，答辩人根据其反映情况进行核实，提供了发票存根联复印件并作出书面答复，并不存在刘某某所说拒不出具书面答复意见的情况，之后刘某某到城关区消费者协会、酒泉路工商所、兰州市国资委、白银路街道及甘肃省、兰州市电视台反映问题，答辩人向上述单位均作出说明，其所诉交通费等损失与答辩人无关。综上所述，答辩人认为被答辩人针对答辩人的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的天然气用户，原告用气费用的结算方式为人工入户抄表后结算。2013年12月5日，被告的抄表员到原告家抄表，气表所示数字为3566m³，抄表员在给原告的缴费通知单上填写了“本月抄见3566，实际用量52（m³）”，并注明代收89元。但抄表员随后发现所计算的原告用气量与实际用量不符，根据原告2013年6月5日上一次结算时的抄表示数3414计算，原告的用气量应为152m³，天然气费应为258.4元。由于已代收原告52m³天然气费，抄表员遂将原告2013年12月5日的抄见数修改为3466，并代缴了89元天然气费。
2014年5月6日，被告抄表员再次到原告家入户抄表，所抄见的表数为3678，减去上次的抄见数3466，算下来该周期的用气量为212m³，填写了缴费通知单，原告家人于2014年5月7日缴纳了212m³的天然气费360元。后原告在查看以往缴费记录时发现2013年12月5日的缴费通知单上抄见数为3566，而其2014年6月的缴费发票上所示上次抄见数为3466，认为被告多收取其100m³天然气，原告家人遂于2015年6月16日开始向被告主张退回多收取的170元天然气费，经被告查阅调取相关资料，认为对原告天然气费的收取每次均能前后衔接，不存在多收取的问题，原告对被告的答复不满，又向兰州市消协等相关职能部门和政府主管部门投诉信访，由于原告对投诉及信访的答复和处理不满，遂起诉至本院。
在审理中，原告代理人称2013年12月5日抄表当时向抄表员当场给付了152m³的天然气费259元，但对此事实原告只是提供了一张2013年12月5日的缴费通知单，以该通知单上的抄见数3566证明其主张的事实，未能提供其他证据佐证其主张的事实。
本院认为，原告主张被告多收取了其100m³天然气费。由于被告收取天然气费是按气表的当月示数减前次示数作为用气量的计算依据，故在被告计算用气量的前后抄表数能够衔接的前提下，只可能存在提前收费或滞后收费的情况（本案中由于抄表数改小属于滞后收费），而不会出现多收费的情况，由于原告主张多收取的天然气费170元是2013年12月5日被告的抄表员代收的，故对于是否多收费的事实，争议焦点应该是被告的抄表员代收的天然气费是89元还是259元。讨论其他细节对于厘清该争议事实并没有实际意义。由于2013年12月5日抄表员交给原告的缴费通知单上明确写明“实际用量52（m³），代收89元”，该书证作为直接证据足以证明抄表员当时是按52m³用气量代收了原告89元，原告坚持认为其按152m³用气量交给抄表员259元，提供不出任何旁证，该说法无事实依据，故原告主张被告多收取170元天然气费的事实本院不予采信，对其要求被告退还天然气费170元并赔偿利息的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告退还不合理收取滞纳金3.8元的主张，由于该滞纳金的收取发生于2011年至2012年期间，原告的主张已超过诉讼时效，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿500元赔偿金的请求，由于被告并不存在多收取原告费用的情形，不存在给原告造成损失的情况，故该请求不予支持。而原告代理人因此事不断通过投诉、信访直至诉至法院，产生的成本费用理应由其自己承担，而且即使主张也不能以原告的名义主张，不属于原告损失的范畴。故其要求被告赔偿原告代理人误工费、交通费等费用的请求本院亦不予支持。
关于原告要求被告出具2013年3月7日至2013年6月5日和2013年6月5日至2013年12月5日两个周期的缴费发票的主张，由于这两个周期的天然气费由被告的抄表员代收代缴，而抄表员的行为代表被告，根据消费者权益保护法的规定，被告应向原告提供发票或者服务单据，现被告已向原告提供了发票存根复印件，通过发票存根可知发票确已开出，但是否交给原告不能证明。如不能向原告提供发票原件，被告应向原告提供经其盖章认可的复制件作为缴费凭证。
综上所述，被告在提供服务的过程中虽有瑕疵，但并不构成对原告权益的侵害，原告所主张的诸项损失无事实和法律依据，本院不予支持。但作为消费者，原告有权在缴纳相关费用后要求被告出具消费票据，故对原告要求被告出具缴费发票的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、甘肃中石油昆仑燃气有限公司在判决生效后5日内向原告刘某某提供2013年3月7日至2013年6月5日和2013年6月5日至2013年12月5日两个周期的缴费发票或经其盖章确认的发票存根复印件。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 飚
二〇一六年十月十二日
书记员 宋萍花