四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2223号
原告四川山推工程机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南区荣港路81号。
法定代表人邓贵成，董事长。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
委托代理人宋彬，男，1968年8月24日生，汉族。
被告孙奎。
被告尧敏。
二被告委托代理人余勇，男，1973年3月8日生，汉族。
原告四川山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）诉被告孙奎、尧敏追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）雁江民初字第02900号民事判决，被告孙奎、尧敏不服上诉至四川省资阳市中级人民法院，该院于2014年8月1日作出（2014）资民终字第207号民事裁定书，裁定：“一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第2900号民事判决；二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审”。本院于2014年8月8日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托代理人邓志军、宋彬与被告孙奎及其委托代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山推公司诉称，2011年5月23日，被告孙奎与原告签订《工业品买卖合同》，约定被告以按揭方式向原告购买山推SD32推土机（机号：10328），因被告自有资金不足以支付首付款及相关费用，被告请求原告帮助。原告作为出卖人，同意借款59441元给被告，后被告在中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行顺利办理了按揭手续，并签订了《个人贷款合同》，提走了该设备，应银行要求和被告请求，原告以保证金形式为被告的该笔贷款提供了连带责任保证。被告提走设备后，不仅没有按时偿还原告的借款，还多次拖欠银行的按揭款，导致原告承担了保证责任，从2011年6月到2012年6月期间，原告为被告共计垫付银行按揭款440484.28元。2012年11月，被告将其购买的山推SD32推土机送到原告处请求进行维修，维修费用共计77123元，被告至今未予支付。前述欠款共计577048.28元已经向资阳市雁江区人民法院提起了民事诉讼。2012年6月后，被告仍然拒不按照其与银行签订的《个人贷款合同》的约定还款，导致原告再次承担了保证责任，从2012年10月至2013年11月，原告再次为被告垫付银行按揭款合计为694178.11元。二被告系夫妻关系，故应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：判令两被告立即偿还原告欠款694178.11元及利息；诉讼费用由两被告承担。
被告孙奎、尧敏辩称，原告代为偿还按揭款及其金额均是事实。因机械存在质量问题和售后服务不好，给被告造成了损失，双方应协商解决。
原告山推公司针对本诉为支持自己的主张，举证如下：
证据材料1：营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。
证据材料2：被告身份证、结婚证复印件。证明被告主体适格。
证据材料3：工业品买卖合同。证明被告在原告处以按揭方式购买一台推土机。
证据材料4：产品合格证。证明推土机符合相关质量要求。
证据材料5：从属协议。证明光大银行有权要求原告垫款。
证据材料6：个人贷款合同及公证书、还款计划书。证明在原告的帮助下，被告顺利办理了贷款按揭，同时约定了还款时间和金额，但被告孙奎没有按合同约定支付按揭款，引发诉讼。
证据材料7：贷款借据。证明与原告垫款、借据是吻合的。
证据材料8：承诺书。证明被告应按时还款，否则承担相应违约责任。
证据材料9：还款凭证。证明原告为被告偿还按揭款的金额694178.11。
证据材料10：对账单。证明原告为被告垫款，银行已收回，时间也吻合。
证据材料11：余勇承诺书。证明机器在高海拨地区作业，质量问题应自行承担。
证据材料12：照片。证明机器的铭牌上标明只能在海拨3000米以下作业，而被告将其放在海拨4000米地区工作。
被告孙奎、尧敏对原告山推公司所举上述证据材料质证如下：证据材料1、2、3、5、6、7、8、9、10无异议；证据材料4有异议，不能证明机器是合格的；证据材料11是被告写的，当时不写就不修机器。推土机发动机出现故障，不工作，有质量问题；证据材料12真实性无异议，但没有写入合同，原告也没有提醒过被告。
被告孙奎、尧敏针对本诉为支持自己的主张，举证如下：
证据材料13：工程机械租赁协议。证明被告损失的计算。
证据材料14：光盘。证明机器有质量问题，和售后服务不好。
证据材料15：领款凭证。证明光大银行执行了被告75000元用于偿还按揭款。
原告山推公司对被告孙奎、尧敏所举上述证据材料质证如下：证据材料15号真实性、合法性、关联性均无异议；对被告提供证据13、14号的真实性、合法性和关联性均有异议。
本院对原告提供《余勇承诺书》、《照片》，和被告孙奎、尧敏提供的《工程机械租赁协议》、《光盘》均与本案无关联性，而不予采信。对原、被告提供的其余证据材料经质证无异议。
根据当事人陈述及本院所采信的证据证明，查明案件事实如下：
被告孙奎、尧敏系夫妻关系。2011年5月23日，原告山推公司与被告孙奎签订《工业品买卖合同》，约定被告孙奎购买原告山推牌SD32型推土机一台，合同金额总计为1330000元，结算方式、时间为：按光大银行工程机械按揭方式支付，买受人支付全款的二成266000元，余款1064000元（即全款的八成）分两年通过银行办理按揭支付给出卖人，按揭费用由买受人承担；质量标准为执行JB／T7306-94《履带式推土机技术条件》，质保期执行Q／STB21.102-2009《推土机保修规定》（即1年或2000工作小时，以先到为准），质量异议期约定为货到后3日内以书面形式提出。2011年8月16日，中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行与被告孙奎签订《个人贷款合同》，约定光大银行向借款人孙奎发放工程机械按揭贷款1064000元，贷款年利率为7.98%，以等额还本付息方式分24期偿还贷款本息。2011年5月3日，中国光大银行和山推工程机械股份有限公司签订《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭经销模式）》，约定“受国家政策、经济形势、季节等外部因素影响，造成借款人阶段性还款困难的，主办单位／乙方可以向主办行／甲方提交《垫款授权书》，经主办行／甲方根据借款人实际情况予以认可后，则通过主办单位／乙方在主办行／甲方开立的保证金账户／一般账户对垫付款项进行扣划。”双方签订的《关于贷款细节的约定》第13项补充条款（4）约定：“借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人本息或未按本合同付表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。”后因被告未按时偿还贷款，原告于2012年10月26日为被告偿还贷款本息49780.35元，2012年11月26日偿还贷款本息49780.34元，2012年12月27日偿还贷款本息49780.47元，2013年1月29日偿还贷款本息49795.20元，2013年2月26日偿还贷款本息49711.31元，2013年3月28日偿还贷款本息49674.53元，2013年4月27日偿还贷款本息49637.64元，2013年5月30日偿还贷款本息49558.82元，2013年6月25日偿还贷款本息49528.25元，2013年7月30日偿还贷款本息49589.06元，2013年8月28日偿还贷款本息49573.85元，2013年8月30日偿还贷款本息75000元，2013年10月29日偿还贷款本息23245.02元，2013年11月25日偿还贷款本息49523.27元，以上原告为被告共计垫付银行按揭款694178.11元。2013年8月29日，经资阳市雁江区人民法院执行，中国光大银行成都紫荆支行收取被告孙奎、尧敏现金75000元。原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
本院认为，第三人基于为债务人清偿的意思而向债权人清偿债务的行为是代为清偿。代为清偿后，第三人取得求偿权，债权人所享有的权利当然移转于第三人。本案中，被告为购买原告工程机械向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按揭贷款1064000元，因被告未按约定支付按揭款，光大银行依约定扣划了原告的银行存款，原告山推公司系代为清偿。2012年10月至2013年11月期间，原告共计为被告垫付银行按揭款619178.11元。原告主张的2013年8月30日所还款75000元系经法院执行由被告直接支付，不应认定为原告代为清偿的款项。二被告系夫妻关系，本案所涉债务应依法认定为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务，故原告基于追偿权主张二被告清偿前述债务的请求，本院予以支持。因原、被告未就代偿银行按揭款约定利息，故对原告主张被告支付垫付款利息的请求，本院确定从原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告孙奎、尧敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川山推工程机械有限公司垫付的银行按揭款619178.11元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，其中496835.97元从2013年8月15日起，49573.85元从2013年8月28日起，23245.02元从2013年10月29日起，49523.27元从2013年11月25日起，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告四川山推工程机械有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，由被告孙奎、尧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘前梅