湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2795号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人周玮。
被告何学光。
被告李超。
原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告何学光、李超追偿权纠纷一案，本院于2016年7月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理。于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人周玮到庭参加诉讼，被告何学光、李超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九州龙公司诉称，2010年12月3日，原、被告双方签订《工程机械设备买卖合同》，就购买“三一挖机”（机型：sy75，机号：10SY007265378）事宜达成一致意见。合同中约定挖掘机价格为454,000元，首付款126,000元（含1,000元首付分期利息），剩余328,000元购机款办理3年银行按揭。实际支付首付60,000元，首付欠款66,000元分11期向原告付款。该合同经双方当事人签字、盖章，为合法有效的合同。合同签订以后，原告按照约定向被告交付标的物，但被告并未按照合同的约定支付银行按揭款以及差欠原告的首付款项，导致原告垫付按揭款25,488.21元，首付欠款1,615元，合计差欠本金27,103.21元。被告其行为已经构成违约应按月1.5%计算逾期利息，截止到2016年6月共计逾期利息14,787元。同时被告李超作为保证人在合同上签字，应对以上债务承担连带保证责任。请求判令：1、被告何学光向原告支付代垫款27,103.21元；2、被告何学光向原告支付逾期利息14,787元；3、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担；4、被告李超对上述债务承担连带保证责任。
被告何学光、李超经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械买卖合同》、借款协议、永安财产保险发票、《个人贷款合同》及《公证书》、《抵押登记证书》及公证书、销售收货确认书、中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行出具的《情况说明》和客户还款明细。被告何学光、李超在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，且能够相互印证，共同证明被告何学光向原告九州龙公司购买挖掘机，被告李超系该合同的保证人，被告何学光因购机向中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行办理个人贷款，但被告何学光逾期还款，由原告九州龙公司为其代垫按揭款的事实。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告九州龙公司在起诉状中载明的事实予以确认，另查明如下事实：
1、《工程机械买卖合同》第六条中约定履约保证金为20,500元；第八条约定，丙方（即被告李超）自愿成为乙方（即被告何学光）的担保人，对在本合同中乙方的主债务及利息、违约金、损害赔偿金和甲方（即原告九州龙公司）为实现债权所产生的费用等全部债务承担全程连带保证责任。原告九州龙公司与被告何学光、李超还签订了《借款协议》，被告何学光向原告九州龙公司首付借款66,000元，被告李超为该借款承担连带保证责任。但被告何学光尚欠原告九州龙公司首付款欠款1,615元。
2、2017年4月21日，中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行出具的情况说明，载明被告何学光因购买机型为SY75C、机号为10SY007265378的挖掘机，向中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行按揭贷款328,000元，原告九州龙公司为该笔借款的保证人。按揭期间内，原告九州龙公司代被告何学光向中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部还款27,088.21元，截止2014年被告何学光最后一次还款，尚欠原告九州龙公司代垫款25,488.21元。
2016年7月16日，原告九州龙公司诉至本院，要求如诉称。审理中，被告何学光、李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告九州龙公司与被告何学光、李超签订的《工程机械设备买卖合同》和《借款协议》及原告九州龙公司、被告何学光、中国光大银行股份有限公司经济技术开发区支行签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，均为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告何学光因为首付款向原告九州龙公司借款，就应当按照借款协议的约定履行还款义务，其尚欠原告九州龙公司首付款1,615元的行为侵害了原告九州龙公司的合法权益。
根据中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行出具的情况说明，被告何学光怠于偿还银行贷款，原告九州龙公司作为贷款保证人代其偿还银行贷款本息，被告何学光下欠原告九州龙公司代偿银行贷款的金额为25,488.21元。而被告何学光按照双方在《工程机械设备买卖合同》中的约定，向原告九州龙公司支付的履约保证金20,500元应当作为其还款冲抵欠款。故被告何学光应当偿还原告九州龙公司代垫欠款的金额为6,603.21元（首付款欠款1,615元+按揭款25,488.21元-履约保证金冲抵20,500元）。故对原告九州龙公司要求被告何学光偿还代偿银行按揭款27,103.21元的诉讼请求，本院在6,603.21元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告何学光未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。因双方对银行按揭垫付款的违约金的计算标准未作约定，故对原告九州龙公司要求被告何学光支付违约金14,787元的诉讼请求，本院在欠款金额6,603.21元的30%即1,980.97元范围内予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告李超在《工程机械设备买卖合同》中作为被告何学光保证人，对被告何学光基于买卖合同而产生的债务进行连带保证。而被告何学光的保证金冲抵还款后，被告何学光仅差欠原告九州龙公司银行代垫款。原告九州龙公司向被告何学光主张的代垫款追偿权系基于中国光大银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行、原告九州龙公司与被告何学光三方签订的《个人贷款合同》，上述两份合同并非同一法律关系，且原告九州龙公司也未能提供证据证明被告李超为该《个人贷款合同》提供担保，故对原告九州龙公司要求被告李超承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告何学光、李超经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何学光于本判决生效后十日内偿还原告武汉九州龙工程机械有限公司代垫银行按揭贷款6,603.21元及违约金1,980.97元，共计8,584.18元；
二、驳回原告武汉九州龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，公告费650元，合计1,498元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司承担798元，被告何学光承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谈 靖