四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初803号
原告：南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司，住四川省南充市高坪区。
法定代表人：郭红泽，经理。
委托诉讼代理人：何浩,四川辽原律师事务所律师。
被告：李光鲜，男，出生于1968年10月27日，汉族，住四川省西充县。
被告：邱文均（曾用名邱连均），男，出生于1970年5月11日，汉族，住四川省西充县。
被告：张红春，男，出生于1975年3月3日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告：高胜，男，出生于1973年1月4日，汉族，住四川省西充县多。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告：高铭，男，出生于1978年3月8日，汉族,住四川省西充县。
被告：李光华，男，出生于1963年5月4日，汉族，住四川省西充县。
原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司（以下简称“柏林租赁公司”）与被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏林租赁公司的委托诉讼代理人何浩、被告李光鲜、被告邱文均、被告张红春、被告高胜、被告高铭、被告李光华及被告张红春、高胜的委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金及其他费用计172,500.00元；2、判令被告向原告支付截止2017年3月14日的利息8,553.00元，并从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付后续付款利息至款清之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李光鲜、邱文均、张红春因合伙承建鸿升凯旋门4、5、6、7号楼项目需要在原告处租赁架管、扣件等建筑器材。2016年7月1日通过与被告邱文均、张红春结算，尚欠付原告租金及赔偿费用共184,000.00元，2016年10月19日被告张红春又归还器材价值11,500.00元，现截止2017年3月14日，被告李光鲜、邱文均、张红春共计欠付原告租金及赔偿款172,500.00元，产生逾期付款利息8,553.00元，以上共计181,085.00元。前述款项，虽经原告多次催要，被告李光鲜、邱文均、张红春至今仍未支付。被告高胜、高铭、李光华也应当对债务承担责任。
被告李光鲜辩称，李光鲜不是本案合同当事人，李光鲜将自己承揽鸿升凯旋门4、5、6、7号楼项目转包给张红春、邱文均等具体实施，至于张红春、邱文均等如何施工，在哪里租赁或者购买任何施工设备，与李光鲜无关，李光鲜未与原告签订租赁合同，既不是租赁合同直接当事人，甚至不是租赁合同的利害关系人，原告起诉李光鲜是典型的滥用诉权；李光鲜与其他被告的账目已结算完毕，李光鲜于2017年3月4日与本案另两名被告张红春、邱文均就《建筑工程劳务施工合同》涉及的账目已经结算完毕并已支付完毕，再没有任何合同关系也无债权债务，对他们对外应承担的任何民事义务无任何牵连。综上，原告对李光鲜的起诉，既无事实依据、也无法律依据，滥用诉权，请求法院驳回对李光鲜的起诉。
被告邱文均辩称，我同意李光鲜的答辩意见。
被告张红春、高胜辩称，一、张红春、高胜作为本案被告主体不适格。四川鸿升建筑有限公司将4号-7号楼是以内部承包的方式，承包给项目承包人李光华，对外表现形式4-7号楼仍然是以四川鸿升建筑有限公司承建，所以张红春、高胜作为本案主体不适格，本案涉嫌漏列主体的可能。即使张红春、高胜与原告签了或者没有签合同，在钢管扣件器材中有什么交往都有手续存在，张红春、高胜是代表的四川鸿升建筑有限公司或者李光鲜，他们都是一种表现代理行为，造成的任何后果都是四川鸿升建筑有限公司或者李光鲜负责；二、工程转包给了高胜、邱文均等四人，李光华作为四川鸿升建筑有限公司的代表，至今未履行义务，款项均未付清，要求张红春等支付租赁费的条件也不成就，证据显示张红春跟高胜付租赁费条件不成就，李光鲜未履行其义务；三、违约金过高，没有法定依据，应当按照法定计算，综上，高胜、张红春不应担责。
被告高铭辩称，我不答辩。
被告李光华辩称，我同意李光鲜的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、四川鸿升建筑工程有限责任公司将鸿升.凯旋门4－7号楼土建、装修、安装工程分包给被告李光鲜、李光华，双方并签订了《建设工程劳务施工合同》。被告李光鲜、李光华邀约被告邱文均、张春红、高胜、高铭合伙修建鸿升.凯旋门4－7号楼,被告张红春与被告李光鲜签订了《合作协议》,约定李光鲜、李光华负责与鸿升集团签订合同并负责同公司接洽、工程款，按公司合同发放、传达公司文件、并向公司反映工程进度；邱文均、张红春、高铭、高胜负责现场文明施工，安排所有工作顺利进行，并且保证工程质量、进度、安全，包括购买保险等其他总合同所需资料。被告邱文均、张春红、高胜、高铭签订了《合伙协议》。
2、被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华在修建鸿升.凯旋门4－7号楼过程中,于2014年8月21日至2016年7月1日向原告柏林租赁公司先后租用钢管计42182.4、扣件计18000颗。2016年7月1日，被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华将未损毁的租赁物归还给原告柏林租赁公司。同日，原告柏林租赁公司与被告邱文均、张红春进行结算，确认钢管赔偿9939.7米×6.00元/米=59,638.00元、赔偿扣件6917套×3套/米＝20751元、租金为181,453.00元、扣除春节租赁费用1个月7,751.00元、扣除借支费用70,000.00元，欠付184,000.00元。2016年10月19日，被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华归还钢管1442.1米、扣件1048颗。后原告柏林租赁公司要求被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、双高铭、李光华支付租金及其它费用未果，双方遂酿成纠纷。
3、2017年3月4日，高胜、张红春向李光鲜、李光华出具《结算清单及承诺书》，载明：“今张红春代表（高胜、高铭、邱文均）已结清，由李光华、李光鲜签定《建设工程劳务施工合同》的所有款项及履约保证金，余款由李光鲜转入张红春帐户。银行转账到账后，所在施工班组、材料商、租赁方等一切事务均与鸿升公司和李光华、李光鲜无关，由张红春、高胜、高铭、邱文均四人自行解决。注:公司所扣保证金除外。”
本院认为：转包指承包人在承包工程后，又将其承包的工程建设任务转让给第三人，转让人退出承包关系，受让人成为承包合同的另一方当事人的行为。《合作协议》表明被告李光鲜、李光华参与鸿升.凯旋门4－7号楼工程施工的管理，李光鲜、李光华并未退出承包关系，因此，被告李光鲜、李光华与被告邱文均、张红春、高胜、高铭之间不是工程转包关系，而是合伙承建鸿升.凯旋门4－7号楼工程。
被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华合伙承建鸿升.凯旋门4－7号楼土建、装修、安装工程，本案被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华实际使用了原告柏林租赁公司的钢管、扣件，双方存在事实上的租赁合同关系。被告邱文均、张红春作为合伙人就租金、赔偿款与出租人柏林租赁公司结算，系邱文均、张红春从事与合伙事宜相关的经营活动，对被告李光鲜、张红春、高胜、高铭、李光华均产生约束力，由此所产生的债务应当由被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华共同承担。虽然被告高胜、张红春于2017年3月4日向被告李光鲜、李光华出具《结算清单及承诺书》，但该承诺书属于六被告内部结算问题，但对本案原告不具有约束力。
被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华作为承租人，应当妥善保管租赁物、按照合同约定的期限履行给付租金及赔偿款。经结算，截止2016年7月1日，被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华欠付租金、赔偿款等计184,000.00元；结算后，六被告归还了钢管1442.1米、扣件1048颗，归还的租赁物的单价按照2016年7月1日双方结算的单价计算，已归还的租赁物价值为1442.1米×6.00元/米+1048套×3.00元/套=11,904.60元应从赔偿款中剔除，因此，本院对原告柏林租赁公司要求被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华共同支付租金、赔偿款计172,095.40元的主张予以支持。原、被告的租赁合同实际于2016年7月1日届满，被告应当在租赁期届满之时支付租金、赔偿款，租赁期届满后被告并未支付租金、赔偿款，逾期付款的行为给原告造成的损失为资金占用利息，因此，被告应当自2016年7月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至款清之日的利息。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华于本判决生效后十日内连带向原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司支付租金、赔偿款计172,095.40元;
二、被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华于本判决生效后十日内连带向原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司支付利息（利息以172,095.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年7月2日计算至款清之日）。
三、驳回原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,922.00元、保全费1,470.00元、诉讼费计5,392.00元，由被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华共同负担5,200.00元，原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司负担192.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 凤 军
人民陪审员 杜 国 用
人民陪审员 黄 承 贵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 游雪菲(代)