山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第72号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕永强，男，1982年11月30日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，原任冠县邮政局范寨支局支局长。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月6日被取保候审，同年8月12日被逮捕。
辩护人徐晓军、张克广，山东光岳律师事务所律师。
原审被告人申建朋，男，1984年11月7日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，中共党员，原任冠县范寨乡政府财政所所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
山东省冠县人民法院审理冠县人民检察院指控原审被告人申建朋、吕永强犯挪用公款罪一案，于2014年9月19日作出（2014）冠刑初字第137号刑事判决。原审被告人吕永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月28日，被告人吕永强找到担任冠县范寨乡财政所所长的被告人申建朋，二人商议利用申建朋手中的公款流动资金，抵顶吕永强的银行揽储任务，以增加吕永强的绩效工资，后二人将申建朋建设银行卡中的冠县范寨乡政府公款60万元转到吕永强妻子李某某名下的邮政储蓄银行卡上，2014年2月12日被告人申建朋撤回20万元，其余40万元公款于案发后归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
书证
申建朋名下建设银行卡号622700228230461＊＊＊＊、冠县润昌商业银行卡号622319152419＊＊＊＊、李某某名下邮政储蓄银行卡号621599471000183＊＊＊＊的银行交易明细，证实申建朋、吕永强（其妻李某某）之间资金往来的情况。
范寨乡财政所与冠县红圆林果专业合作社之间借款还款银行凭证、会计记账凭证复印件等，证实冠县红圆林果专业合作社向范寨乡财政所的借款还款情况，其中100万元还款打到了财政所所长申建朋名下建设银行卡号622700228230461＊＊＊＊内。
吕永强给申建朋开具的40万元的收款条，证实申建朋要回20万元公款后，吕永强重新给申建朋出具的40万元的借条。
2014年度冠县邮政局绩效考核办法、吕永强的工资证明，证实吕永强的工资与其揽储业务量有关。
中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单，证实吕永强利用挪用的公款进行活期转定期、定期转活期等业务。
申建朋、吕永强户籍证明、任职证明，证实被告人申建朋、吕永强的任职情况及身份情况。
证人证言
证人徐某某的证言，证实冠县红圆林果专业合作社所借范寨乡政府的资金已经偿还，具体由范寨乡政府财政所的人员操作，其不知道范寨乡财政所工作人员挪用公款归个人使用的情况。
证人郭某某的证言，证实2013年9月份冠县红圆林果专业合作社从范寨乡政府借了150万元，第一次还款是在2013年9月底还了100万元，还款时因与财政所银行账户的预留印鉴不一致，往财政所账户汇款未能成功，经与申建朋联系，申建朋让把款打到他个人账户中，于是其通过其单位建设银行的账户把100万元转到申建朋建设银行622700228230461＊＊＊＊账户上，还给了范寨乡政府。申建朋也给开了冠县范寨乡财政所的收据。
证人赵某某的证言，证实2013年9月份前后冠县红圆林果专业合作社因急需资金借了范寨乡政府的财政资金150万元，借款后的第一个月还了范寨乡政府100万元，第二个月还了50万元。两次还款都是通过银行转账的方式还的，是会计郭玲玲具体操作的。
被告人供述
被告人申建朋的供述，证实2014年1月28日，吕永强找其商议用范寨乡财政所账户资金帮吕永强抵顶揽储任务。其不同意用财政所账户中的钱，并说个人建行卡中还有冠县红圆林果专业合作社还给财政所的100万元公款没转到财政所账户上，不能再帮吕永强从财政账户上转钱了。于是吕永强要求挪用申建朋个人账户中公款流动资金100万元帮忙顶揽储任务。经商议后，由吕永强开车拉着其去冠县建行办理转账，当天其用网银将其个人账户中公款60万元转至吕永强的妻子李某某的邮政银行卡内，帮吕永强顶揽储任务。吕永强给其打了60万元的借条。2014年2月12日，其找吕永强要回20万，因其手中也有4万元公款需要存银行，将其4万元现金交给了吕永强，吕永强用网银从李某某的邮政储蓄银行账户里给其转了24万元。同时，让吕永强换了一张40万元的条。剩余40万元没还给其，还在吕永强手中。
被告人吕永强的供述，证实其任范寨乡邮政支局支局长后，揽储任务一直完成的不好。其多次找到范寨乡财政所所长申建朋，让申建朋把范寨乡公户以外的周转金存到范寨邮政支局开的银行卡里，顶其的揽储任务，申建朋一直说没钱。2014年1月份其知道范寨乡有周转金后，于2014年1月28日上午找到申建朋让他把范寨乡政府的流动资金转存到邮政支局顶其揽储任务，申建朋说有事，没时间。下午其又找到申建朋并开车拉着其去冠县办的转存业务。由其提供了其妻子李某某的账户，申建朋通过网上银行转了60万元到李某某账上。后来在2月份申建朋说他班上急需用20万元，然后申建朋拿着4万元现金在邮政支局找到其，给了其4万元现金后，其就给申建朋转了24万元。还给申建朋20万元后，其把60万元借条收回后重新给申建朋写了一张40万元的收到条。其利用申建朋转给的60万元，反复定期转活期，也购买了3万元的理财。
原审法院认为，被告人吕永强与申建朋预谋，利用申建朋的职务便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第四十七条和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第八条的规定，以挪用公款罪判处被告人申建朋有期徒刑五年，以挪用公款罪判处被告人吕永强有期徒刑五年。
宣判后，被告人吕永强不服，以“其不构成挪用公款罪，即使构成挪用公款罪也是从犯，应从轻或减轻处罚；挪用公款的数额应为36万元”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审查明的事实和证据与一审相同，对一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人吕永强及其辩护人所提“其不构成挪用公款罪，即使构成挪用公款罪也是从犯，应从轻或减轻处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据上诉人吕永强的供述、原审被告人申建朋的供述、书证吕永强为申建朋出具的40万元的借条等证实，上诉人吕永强任范寨乡邮政支局支局长后为增加其揽储业绩，多次找到担任范寨乡财政所所长申建朋，并提议使用范寨乡财政所的钱款帮其增加储蓄业务量，两人商议后决定将申建朋管理的其银行卡内的范寨乡公款流动资金给吕永强使用。吕永强开车拉着申建朋到冠县建设银行办理转款，并为申建朋提供了其妻子的银行卡，在转款后为申建朋出具了借条。申建朋将公款借给吕永强后，由吕永强使用该款进行活期转定期、定期转活期，并购买理财产品等。综上，上诉人吕永强提起犯意，与申建朋协商后共同实施了挪用公款行为，并由其实际使用挪用的公款，在挪用公款共同犯罪起主要作用，与原审被告人申建朋均系主犯。因此上诉人吕永强及其辩护人所提的该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人吕永强及其辩护人所提“挪用公款的数额应为36万元”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人吕永强与原审被告人申建朋均供述在挪用公款60万元后，于2014年2月12日申建朋找吕永强要回20万元，在让吕永强用网银转钱的时候，申建朋同时又给了吕永强4万元现金让其一块转回，因此吕永强给申建朋转回的24万元含有申建朋的4万元存款。吕永强在归还20万元后重新给申建朋出具了40万元的收到条。上述证据能够证实上诉人吕永强与原审被告人申建朋在挪用公款60万元归吕永强使用后，一个月内仅归还了20万元，剩余40万元公款案发后归还，超过三个月，原审法院认定挪用公款40万元的事实正确。因此上诉人及其辩护人所提的该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吕永强与原审被告人申建朋利用申建朋担任冠县范寨乡财政所所长的职务便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 茹 博