天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2766号
原告天津汇鑫盈商贸有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2号楼2603号。组织机构代码663085324
法定代表人蔡维震，职务总经理。
委托代理人易蓉，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市瑞物有机肥有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村东。组织机构代码596119562
法定代表人王伟，职务总经理。
委托代理人何梁，天津同华律师事务所律师。
被告王伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人何梁，天津同华律师事务所律师。
原告天津汇鑫盈商贸有限公司与被告天津市瑞物有机肥有限公司、王伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易蓉、二被告的委托代理人何梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津市瑞物有机肥有限公司法定代表人王伟于2013年10月24日到原告住所，与原告签订《借款协议》，向原告借款200万元，期限自2013年10月24日至2014年4月23日，所借款项用于被告天津市瑞物有机肥有限公司流动资金周转，由被告按月向原告支付借款额的4%作为资金占用费，被告天津市瑞物有机肥有限公司以全部股权为被告借款提供担保。原告根据合同约定向被告天津市瑞物有机肥有限公司指定被告王伟招商银行账户支付款项。自合同签订后，被告既没有向原告支付利息，也没有归还原告本金。原告多次向被告天津市瑞物有机肥有限公司追讨无果，于2014年8月11日与被告王伟签订还款协议，并收到被告王伟以个人名义出具的借据，确认所拖欠的本息为236万元，承诺于2014年12月31日前归还。然而时至今日，二被告均未清偿所欠借款。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告2013年10月欠款本金人民币200万元及欠款利息86万元，共计286万元（利息暂计算到2015年11月）；2、律师费148400元由二被告共同承担；3、诉讼费用由二被告共同承担。
原告就其主张提供如下证据材料：证据1、借款协议，证明原、被告之间存在借款关系及双方的权利义务；证据2、还款协议、借据，证明被告王伟与原告就还款事项达成一致，及被告欠款情况；证据3、转账明细，证明原告依约向被告发放贷款；证据4、律师委托代理协议，证明原告就本案纠纷委托了律师。
被告天津市瑞物有机肥有限公司辩称，认可第一被告与原告存在200万元的借款事实。虽然第二被告王伟于2013年10月24日与原告签订借款协议，但第二被告王伟是第一被告的法定代表人，他的行为是职务行为，应是公司与原告签订的借款合同。所借款项的用途为公司的资金周转。被告至今未还过款，尚欠本金200万元，2014年8月11日，王伟与原告签订还款协议，此为王伟的职务行为，本息欠款共计236万元。还款协议是借款协议的延伸，双方的法律关系应以还款协议为准，还款协议对违约金及利息没有约定，现二被告认可还款协议中的本息236万元。因还款协议是双方形成的新的约定，对律师费没有约定，不同意向原告支付律师费用。
被告王伟辩称，同被告天津市瑞物有机肥有限公司的答辩意见。
二被告未向本院提供证据材料。
针对原告提交的证据，二被告发表质证意见如下：对所有证据的真实性无异议。认可还款协议中的236万元欠款。
本院对原告证据的认证结论如下。因被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。证据4，被告也认可真实性，该证据可以证明原告委托天津华盛理律师事务所律师作为其与二被告借款合同纠纷案件的代理人，本院对该证据的真实性予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实:被告王伟系被告天津市瑞物有机肥有限公司的法定代表人，原告与被告天津市瑞物有机肥有限公司于2013年10月24日签订《借款协议》，约定：原告借给被告天津市瑞物有机肥有限公司2000000元，用于流动资金周转，借款汇到被告王伟在招商银行天津分行营业部的账号为41×××66的账户；资金占用费按月4%支付，被告天津市瑞物有机肥有限公司每月预付资金占用费；借款资金使用时间为2013年10月24日至2014年4月23日，若超过合同约定时间未归还借款则按照日千分之六计息。2013年10月24日原告扣除80000元资金占用费后，向被告发放借款1920000元。原告与被告王伟于2014年8月11日签订《还款协议》，约定，被告王伟于2014年12月31日之前还清借款，本息共计2360000元。2014年8月12日被告王伟向原告出具借据一份，承诺2360000元于2014年12月31日前归还。庭审中，二被告认可借款本金为2000000元，且2013年11月24日至2014年2月23日，每月支付原告利息80000元，2014年2月24日至2014年3月23日支付利息20000元。
本院认为，原、被告对彼此之间存有借款合同关系并无争议，且经本院审查，原、被告签订的《借款协议》、《还款协议》系出于真实意思表示，双方在《借款协议》中关于资金占用费及利息的约定高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，其他合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
关于二被告是否共同承担还款义务的问题。合同法第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”可见，当事人签字与加盖印章，不需要同时具备，有其一即可。法定代表人代表公司进行的行为，其签字与公司具有同等效力，对公司具有约束力，该行为的一切经济利益及法律后果均由公司承担。本案中被告王伟系被告天津市瑞物有机肥有限公司法定代表人，其在《还款协议》中签字，系职务行为，且《还款协议》针对的是《借款协议》而产生的，故被告天津市瑞物有机肥有限公司应当承担还款义务，被告王伟不应承担还款义务。
关于被告天津市瑞物有机肥有限公司偿还原告本金、利息数额问题。虽然原告扣除资金占用费80000元后，给付被告借款1920000元，但被告对借款本金2000000元的数额无异议，本院照准。因《还款协议》签订日期在《借款协议》之后，原、被告双方在《还款协议》中约定截至2014年12月31日偿还利息360000元，该约定为对《借款协议》中利息约定的修改，且该约定的利息不违反法律、法规禁止性规定。故本院认为被告天津市瑞物有机肥有限公司截至2014年12月31日应偿还原告借款本金2000000元，支付利息360000元。《还款协议》中未约定2014年12月31日之后的利息计算标准，原告要求按照年利率24%计付利息之主张，没有事实和法律依据，被告天津市瑞物有机肥有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
关于原告要求被告承担律师费用的问题。虽然双方在《借款协议》中约定了被告应承担原告追讨该借款的差旅费、律师代理费等一切相关费用，在《还款协议》中也约定被告应承担原告追讨该款一切相关费用。但是原告未向本院提交支出律师费用的相关凭证，故本院对原告要求被告承担律师费用的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市瑞物有机肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津汇鑫盈商贸有限公司借款本金2000000元；
二、被告天津市瑞物有机肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津汇鑫盈商贸有限公司截止2014年12月31日的利息360000元；
三、被告天津市瑞物有机肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津汇鑫盈商贸有限公司自2015年1月1日起至判决确定之日止的利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
四、驳回原告天津汇鑫盈商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29680元，由原告天津汇鑫盈商贸有限公司负担5128元，被告天津市瑞物有机肥有限公司负担24552元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
代理审判员 李 颖
人民陪审员 叶 红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。