wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第96号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人杜某，男，1969年11月3日出生，汉族，大专文化，户籍住址为吉林省长春市。2013年9月6日因故意伤害罪被鄂尔多斯市东胜区公安机关抓获并羁押，2013年9月10日转包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年11月1日被监视居住。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第83号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2012年7月24日晚23时50分许，在包头市东河区南门外大街的饭馆中发生打架，被告人杜某与魏某某、闫某因喝酒发生口角后互相殴斗。杜某、闫某、魏某某均有不同程度损伤，三人都住院治疗。后经包头市公安局刑事人体损伤程度鉴定：杜某为重伤；东河公安分局刑事人体损伤程度鉴定：闫某为轻伤，魏某某为轻微伤。
公诉机关认为，被告人杜某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明：被告人杜某于2012年7月24日晚23时50分许，在包头市东河区南门外大街一饭馆中与魏某某、闫某因喝酒发生口角后互相殴斗。杜某、闫某、魏某某均有不同程度损伤，三人都住院治疗。后经包头市公安局刑事人体损伤程度鉴定：杜某为重伤；东河公安分局刑事人体损伤程度鉴定：闫某为轻伤，魏某某为轻微伤。
审理中，双方当事人就附带民事赔偿部分相互自愿达成赔偿协议，并取得了受害人的谅解。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：被告人杜某的供述；被害人魏某某、闫某的陈述；证人赵某某、党某、马某某的证言；人体损伤程度鉴定书；被告人杜某的户籍信息；民事赔偿协议书；谅解书等证据材料在卷佐证。证实了被告人犯罪的时间、地点、手段及后果等事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人不持异议，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实本院予以确认。
本院认为，被告人杜某因琐事发生口角后而互相殴斗，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人认罪悔过，相互间自愿达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。本院酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审50号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人杨瑞民，男，1979年3月16日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人李艳，女，1981年6月16日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2017年3月17日作出的（2016）NO.0202号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费76340元。涉县卫生和计划生育局于2017年3月22日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年10月10日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2016）NO.0202号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵敏娜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1220号
申请执行人：赵风喜，男，汉族，1,63年12月15日出生，住天津市津南区。
被执行人:天津福通木业有限公司，住天津市津南区双桥河镇东咀村四区。
法定代表人：赵维强，总经理。
被执行人:赵维强，男，汉族，1963年11月20日出生，住天津市津南区。
本院在执行赵风喜与赵维强、天津福通木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1220号申请执行人：赵风喜，男，汉族，1,63年12月15日出生，住天津市津南区。被执行人:天津福通木业有限公司，住天津市津南区双桥河镇东咀村四区。法定代表人：赵维强，总经理。被执行人:赵维强，男，汉族，1963年11月20日出生，住天津市津南区。本院在执行赵风喜与赵维强、天津福通木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡广春
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特22号
申请人：赣州嘉达制衣有限公司，住所地：于都县工业园区。
法定代表人：唐志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖昌华，男，1976年4月26日生，汉族，该公司厂长，住于都县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：李育金，男，1995年6月20日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
申请人赣州嘉达制衣有限公司与被申请人李育金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州嘉达制衣有限公司申请请求：1.依法撤销仲裁裁决，驳回被申请人在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金9100元”请求；2.申请费由被申请人负担。事实和理由：2016年9月，由于被申请人及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货，并造成申请人公司亏损。2016年12月21日至26日，申请人停业整顿期满后，申请人通知被申请人到岗，但被申请人置若罔闻。被申请人构成违约，于都县劳动争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金错误。
申请人提供了下列证据：1.申请人的营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.被申请人身份证复印件，证据1～3拟证明申请人和被申请人诉讼主体资格符合法律规定；4.仲裁裁决书，拟证明劳动争议纠纷经劳动仲裁的事实；5.于都县法院裁定书，拟证明法院驳回起诉的事实；6.客户索赔资料，拟证明被申请人等员工工作责任心不强，导致客户退货，并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；7.电话通话记录；8.通知；9.通报，证据7～9拟证明：被申请人通过打电话、张贴《通知》、捎带口信等方式通知被申请人及其他申请人回公司上班的事实；被申请人及申请人无视劳动合同约定拒不回公司上班、被公司除名的事实；申请人不应当支付被申请人经济补偿金；10.劳动合同，拟证明当事人双方签订了劳动合同，合同约定了期限、岗位、工资待遇等内容的事实；11.赣州嘉达制衣有限公司规章制度，拟证明申请人公司通过职工代表大会制定了《规章制度》的事实。
被申请人李育金辩称，2016年10月1日起申请人以没有货做为由通知全体员工停工，被申请人无法享有最低工资保障。经调解，双方未能达成一致，申请人未能给被申请人补缴社会保险，被申请人于2016年11月3日提出解除劳动关系、给予经济补偿，符合法律规定。
被申请人提供了下列证据：1.张春红等83名员工代表委托书、人民调解申请书，拟证明张春红等员工于2016年11月3日向于都工业园区人民调解委员会提出维权书面申请的事实；2.矛盾纠纷调解通知书、送达回证，拟证明于都工业园区人民调解委员会通知申请人赣州嘉达制衣有限公司在2016年11月11日调解本劳动争议纠纷的事实；3.赣州嘉达制衣有限公司员工名册，拟证明张春生等被申请人的主体资格；4.赣州嘉达制衣有限公司2016年10月10日的通知，拟证明公司没货做、停产，从2016年10月1日起无固定月薪员工没有最低生活保障的通知；5.赣州嘉达制衣有限公司授权委托书，拟证明申请人于2016年11月10日已委托厂长李小华、经理肖昌华参加劳动争议纠纷调解的事实；6.人民调解记录，拟证明申请人没有发给员工（被申请人）最低生活费和缴纳社保费，被申请人要求解除劳动关系和获取经济补偿的主张。
经审理查明：2013年8月28日起，申请人与被申请人建立劳动关系。2016年10月起，申请人以没有货做为由通知全体员工停工，2016年11月被申请人向于都工业园区人民调解委员会申请调解，要求给货做、给予生活保障和补买社会养老保险，如果公司做不到，就解雇所有员工并给予赔偿。经调解，双方未能达成一致，被申请人向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系解除并支付经济补偿金。于都县劳动争议仲裁委员会于2017年2月20日作出于劳仲案字（2016）第205号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金9100元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向于都县法院起诉，于都县法院以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回起诉。申请人于2017年4月25日向本院申请撤销仲裁裁决。
对申请人提供的证据客户索赔资料，不能充分证明被申请人等员工工作责任心不强、导致客户退货并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；电话通话记录、通知、通报，不能证明被申请人已经接到电话、通知；赣州嘉达制衣有限公司规章制度，不能证明《规章制度》已经告知被申请人。对于申请人提供的其他证据以及被申请人提供的证据以及被申请人提供的证据，本院予以认定，作为认定以上事实的依据。
本院认为，因申请人没有为被申请人提供劳动条件，没有向被申请人及时足额支付工资，没有为被申请人缴纳社会保险费，被申请人提出解除与申请人之间的劳动合同符合劳动合同法第三十八条规定。根据劳动合同法第四十六条，申请人应按照被申请人在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。关于仲裁裁决确定的经济补偿的金额，申请人没有提供证据证明计算错误，本院予以确认。于都县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律、法规并无错误，本院对申请人的申请请求不予支持。依法依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人赣州嘉达制衣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赣州嘉达制衣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年六月十四日
代理书记员 邱 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4417号
申请执行人刘海涛。
被执行人深圳市金亮绿色竹家具发展有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路翠都花园4栋203。
法定代表人胡启裕。
上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民三初字第479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金亮绿色竹家具发展有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈家富
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第169号
原告练森林。
委托代理人刘庆才。
被告陈津明。
被告吴桂庆。
原告练森林诉被告陈津明、吴桂庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告练森林及其委托代理人刘庆才到庭参加诉讼，被告陈津明、吴桂庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告练森林诉称，原告在浙江义乌从事个体经营，与被告陈津明较为熟悉，知道其经商多年，经济实力雄厚。2013年10月，被告陈津明称其夫妻俩看中一套房子，临时欠缺流动资金，向原告借款230万元，并承诺于2013年12月9日归还。原告应被告的要求于2013年10月10日通过银行转账和现金交付两种方式交付借款230万元，被告陈津明出具借条。借款到期后被告未能如期归还，原告向二被告催讨，二被告以各种理由推脱，至今未还。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金人民币230万元；判决二被告支付原告逾期还款利息（按年利率6%从2013年12月10日计算至实际还清款项之日止）。
被告陈津明、吴桂庆未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据材料：
1.结婚证复印件及结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
2.借条一份，证明被告向原告借款。
3.房地产买卖合同一份，房产证、土地证复印件各一份，证明被告向原告借款用于买房。
4.银行账户对账明细、查询单一份，证明借款的交付。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告陈津明与吴桂庆系夫妻关系。2013年10月10日，被告陈津明向原告借款人民币230万元，并出具借条一份，载明：“今借到练森林人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000.00元），其中转账人民币壹佰柒拾壹万元整（￥1710000.00元），现金人民币伍拾玖万元整（￥590000.00元），还款日期为2013年12月9日。”借款到期后，被告没有归还上述借款，至今尚欠原告借款人民币2300000元。
本院认为，原告与被告陈津明之间的借贷关系事实清楚，有被告陈津明出具的借条为凭，被告陈津明应依约及时归还借款，被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，原告要求被告吴桂庆共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈津明、吴桂庆于本判决生效后十日内归还原告练森林借款人民币2300000元及逾期利息（从2013年12月10日起按中国人民银行同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告陈津明、吴桂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 应志华
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 朱爱华
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1286号
上诉人（原审被告）：张掖市新合作农资有限责任公司。
法定代表人：张秋莲，系公司总经理。
统一社会信用代码：###。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：万兴荣，男，汉族。
上诉人张掖市新合作农资有限责任公司因与被上诉人万兴荣民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8872号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张掖市新合作农资有限责任公司于2017年12月28日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张掖市新合作农资有限责任公司在本案二审期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许张掖市新合作农资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9050元（预缴26600元），减半收取计4525元，由上诉人张掖市新合作农资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王懿超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第48号
申请执行人黄世孟。
被执行人深圳市冠榜塑胶电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）2054号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冠榜塑胶电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执2号
申请执行人贺国才，男，汉族，1967年8月24日出生。
被执行人尹生林，男，汉族，1966年3月24日出生。
申请执行人贺国才与被执行人尹生林借款合同纠纷执行一案，申请执行人贺国才依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初408号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0202执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋弘
审判员 韩涛
审判员 陈柯
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘浩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3629号
原告阳世忠。
被告成都兴诚业置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙妙玲。
本院收到原告阳世忠与被告成都兴诚业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告阳世忠于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阳世忠撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年五月二十四日
书记员 吴玲玲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第87号
原告任福军，男，1974年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告冯新河，男，1970年12月22日出生，汉族。
原告任福军与被告冯新河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任福军的委托代理人魏胜利到庭参加诉讼。被告冯新河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任福军诉称，2012年3月11日，被告冯新河在金乡县羊山镇欢德营社区承建土建工程期间，原被告双方口头订立多层板及木方供应合同，原告按照合同约定为被告供应多层板及木方，被告在收到多层板及木方后未付货款，向原告出具欠条，共欠原告货款61200元。经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告多层板及木方款61200元，诉讼费用由被告负担。
被告冯新河未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告冯新河购买原告任福军多层板及木方。2012年3月11日，被告冯新河向原告出具收条一张，共收到多层板五百张，合款34000元，木方1244根，合款27200元，两项合款61200元，并约定发生纠纷由本院解决。该款经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提交被告出具的收条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告任福军与被告冯新河之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告依据被告出具的收条要求被告支付货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告冯新河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯新河支付原告任福军货款61200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告冯新河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年三月四日
书记员 程梦如
城步苗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0529执保9号
湖南城步农村商业银行股份有限公司:
本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请杨美达借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2897号
申请执行人张巧丽，女，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人殷海霞，女，1970年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张巧丽与被执行人殷海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3723号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款240600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4909元、公告费300元，向本院缴纳执行费3587元，以上共计249396元。申请执行人张巧丽向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现暂未查找到被执行人具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案查询及执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3587元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3264号
原告天津市侨盛兴业商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆东苑20号楼502号。
法定代表人李百峰，执行董事。
委托代理人蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人王旭明，天津昭元律师事务所律师。
被告天津市有机化工一厂，住所地天津市北辰区富锦道。
法定代表人韩孝威，厂长。
委托代理人武洪涛，该公司职员。
委托代理人吴忠意，该公司职员。
原告天津市侨盛兴业商贸有限公司与被告天津市有机化工一厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭明，被告委托代理人武洪涛、吴忠意，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市侨盛兴业商贸有限公司诉称，原、被告系长期合作关系，被告购买原告的化工产品。原告供货后，被告拖欠部分货款。2015年4月16日，双方签署对账单，确认截止2015年2月8日，被告欠原告货款274288元，被告经办人签字确认。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款274288元；2、支付原告自2015年2月9日至判决确定的给付之日止的利息损失，暂计算至起诉之日为16787.57元；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据一、企业往来收据7张。证明原告收到被告支付的部分货款，并开具相应金额的收据，时间为2012年至2014年，双方确实存在长期业务往来；
证据二、增值税专用发票11张。证明原告向被告销售货物并向被告开具增值税专用发票，证明双方存在业务往来关系；
证据三、2015年对账单。证明截止2015年2月8日被告欠原告货款274288元。
被告天津市有机化工一厂辩称，认可双方存在买卖合同关系，但认为对账单是被告内部的，没有原告的签字和盖章，不予认可。对账单载明的欠款金额有异议，还需双方对账。不同意支付利息，同意原告主张的利息标准。
针对其主张，被告未提交证据加以证实。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二无异议；
对证据三被告公章的真实性认可，但是因为没有原告确认，对金额不认可。
经庭审质证，被告对原告证据一、二无异议，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告认可原告证据三中被告公章的真实性，该证据明确载明欠原告货款金额，原告亦认可该金额。被告不认可对账单欠款金额的质证意见缺乏事实基础。故本院对原告证据三的真实性、合法性、关联性亦予以确认。
经审理查明，原、被告系多年的口头买卖合同关系。原告供货后，被告拖欠部分货款。2015年4月16日，被告向原告出具对账单，确认截止2015年2月8日，被告欠原告货款274288元，被告加盖了公章。后被告未向原告付款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告对双方存在口头买卖合同关系，均无异议，本院予以确认。该买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，合同合法有效，受法律保护。根据原、被告的诉辩争议，确定本案的争议焦点为：一、2015年4月16日的对账单的效力；二、原告主张的逾期付款利息能否支持，如何计算。
对此，本院分析如下：
一、2015年4月16日的对账单的效力。
庭审查明，该对账单系被告出具，被告加盖公章、经办人员签字，故本院对该对账单的真实性、合法性、关联性予以确认。该对账单合法有效，对原、被告具有约束力，被告应按照对账单载明的欠款金额履行还款义务。故对原告要求被告给付货款274288元的诉讼请求，本院依法支持。
二、原告主张的利息能否支持，如何计算。
如前所述，被告拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告虽未对违约责任进行明确约定，但被告的违约行为，确实给原告造成了经济损失，被告应赔偿原告逾期付款利息的损失。故对原告该项诉请，本院依法支持。原告主张的按照人民银行同期贷款利率的标准，符合法律规定，本院予以确认。被告于2015年4月16日向原告出具对账单，利息自2015年4月17日起算为宜。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市有机化工一厂于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市侨盛兴业商贸有限公司货款274288元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以274288元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2015年4月17日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费2833元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临民一初字第518-2号
原告：张新兴，男，1982年7月16日生，汉族，住临清市。
被告：刘刚，男，1977年2月17日生，汉族，住临清市。
被告：刘学祯，男，1982年10月13日生，汉族，住临清市。
被告：刘学双，女，28岁，汉族，住临清市。
被告：山东省夏津县华翔物流有限公司。
本院于2011年3月18日作出（2011）临民一初字第518-1号
财产保全的裁定，查封被告20万元的银行存款或相应价值的财产。案件审结后，原告申请解除对被告刘学双名下鲁Ｐ×××××轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项的规定，裁定如下：
解除对刘学双名下鲁Ｐ×××××轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王禄生
审判员 王 星
审判员 于金红
二〇一七年八月二日
书记员 张 昕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初991号
原告：临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处西册山村。
法定代表人：赵敬星，经理。
委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市莱城区花园北路34号。
负责人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年4月26日出生，系该公司工作人员。
本院在审理原告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一八年一月十日
书 记 员 吕明娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27315号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈琳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,361.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,361.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1073号
原告殷某某。
被告刑某。
本院在审理殷某某与刑某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告殷某某负担。
代理审判员 代国平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 慧
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1003号
原告刘荣坤，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杜永球，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告刘荣坤诉被告杜永球加工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣坤到庭参加诉讼，被告杜永球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣坤诉称，原告在晋江市陈埭镇苏厝村开办一家小印花厂（尚未办理工商登记），曾承接被告鞋面印花业务。至2012年8月6日，被告结欠原告加工费24000元。经原告追讨，被告拒绝付款。故起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的加工费24000元，并按人民银行贷款利率，支付自起诉之日起至实际还清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杜永球未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证以及晋江市陈埭镇苏厝村委会于2014年7月28日出具的证明各一份，证明原告的主体适格；
2、个体工商户登记信息一份，证明被告系泉州市洛江区马甲利达注塑厂的经营者；
3、欠条一份，证明被告拖欠原告加工费的事实。
本院认为，被告杜永球未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职权向泉州市公安局洛江分局调取的被告杜永球的人员基本信息，经原告质证无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，原告刘荣坤开办復兴鞋扣印花厂，但未办理工商注册登记。被告杜永球系泉州市洛江区马甲利达注塑厂经营者。自2008年3月份起，被告杜永球多次委托原告加工鞋面扣印花业务。双方于2012年8月6日进行结算，被告出具欠条一张交原告收执，共结欠原告加工款24000元，双方未约定偿付期限。之后，经原告多次催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了加工鞋面扣印花的工作成果，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告加工款24000元，有被告杜永球出具的欠条为证，本院予以确认。故原告请求判令被告偿付加工款24000元的诉求，合理合法，本院予以支持。因双方对偿付加工款未约定履行期限，亦未约定逾期付款利息的计算标准，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2014年7月24日）起至实际付清之日止的利息，未违反最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院亦予以支持。被告杜永球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉苦干问题的意见》第49条的规定，判决如下：
被告杜永球应在本判决生效之日起十日内偿付原告刘荣坤加工款24000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月24日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜永球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉苦干问题的意见》
第49条法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15051号
原告：梁云夫，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：林云德，男，1969年8月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶君芬，女，1971年10月9日出生，汉族，现住温岭市。
原告梁云夫与被告林云德、叶君芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭作出宣判。原告梁云夫的委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告林云德、被告叶君芬经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。
原告梁云夫向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告林云德、叶君芬支付所欠借款人民币5万元，并支付利息（从2012年5月1日按月利息2%计算至被告还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。2012年1月25日，被告向案外人徐青连借到人民币5万元。此后，经案外人徐青连向林云德、叶君芬不断催讨，两被告都拒绝偿还借款。被告林云德、叶君芬系夫妻关系，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。2017年9月1日经协商案外人徐青连与被告的债权转让给原告梁云夫，由原告直接向被告主张债权。
被告林云德、叶君芬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定，被告林云德与被告叶君芬系夫妻关系。2012年1月25日，即农历2012年正月初三，被告林云德因需向徐青连借款50000元，被告林云德出具借条一份，约定月利率为3%。此后，被告林云德仅支付至2012年4月份的利息，未偿还借款本金，亦未支付其余利息。2017年9月1日，徐青连与原告签订了一份债权转让合同，将徐青连对被告林云德享有的债权转让给原告。2017年9月10日，徐青连将债权转让合同寄给被告林云德，告知债权转让事宜。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林云德、叶君芬于本判决生效之日起十日内偿还原告梁云夫借款本金人民币50000元及从2012年5月1日至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，减半收取1309.50元，由被告林云德、被告叶君芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一七年十二月十四日
代书记员 周博健洒
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15051号原告：梁云夫，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：林云德，男，1969年8月3日出生，汉族，住温岭市。被告：叶君芬，女，1971年10月9日出生，汉族，现住温岭市。原告梁云夫与被告林云德、叶君芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭作出宣判。原告梁云夫的委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告林云德、被告叶君芬经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。原告梁云夫向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告林云德、叶君芬支付所欠借款人民币5万元，并支付利息（从2012年5月1日按月利息2%计算至被告还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。2012年1月25日，被告向案外人徐青连借到人民币5万元。此后，经案外人徐青连向林云德、叶君芬不断催讨，两被告都拒绝偿还借款。被告林云德、叶君芬系夫妻关系，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。2017年9月1日经协商案外人徐青连与被告的债权转让给原告梁云夫，由原告直接向被告主张债权。被告林云德、叶君芬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定，被告林云德与被告叶君芬系夫妻关系。2012年1月25日，即农历2012年正月初三，被告林云德因需向徐青连借款50000元，被告林云德出具借条一份，约定月利率为3%。此后，被告林云德仅支付至2012年4月份的利息，未偿还借款本金，亦未支付其余利息。2017年9月1日，徐青连与原告签订了一份债权转让合同，将徐青连对被告林云德享有的债权转让给原告。2017年9月10日，徐青连将债权转让合同寄给被告林云德，告知债权转让事宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林云德、叶君芬于本判决生效之日起十日内偿还原告梁云夫借款本金人民币50000元及从2012年5月1日至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，减半收取1309.50元，由被告林云德、被告叶君芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一七年十二月十四日代书记员 周博健洒
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初85号
原告：闫春，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住蔚县。
委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路30号。
负责人:贺翠霞，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵海，该公司职员。
原告闫春诉被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫春的委托诉讼代理人于立勇、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人赵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春向本院提出的诉讼请求：2017年10月21日，彭永驾驶晋Ｂ×××××号挂的重型自卸车沿省道303广灵段，由西向东行驶至38KM+5M处，与由东向西王银刚驾驶的冀Ｇ×××××/GLK31挂号重型货车相撞，造成王银刚受伤，两车不同程度损坏，该事故经过广灵县公安交通警察大队认定彭永承担事故的主要责任，王银钢承担次要责任。冀Ｇ×××××/GLK31挂号重型货车登记在原告闫春名下，该车在被告保险公司投有车损险，保险期间为2017年10月19日到2018年10月18日，现请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币144880元。
被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对本次事故经过及责任划分无异议，我公司按照事故责任比例应扣除对方应当承担部分的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定的事实：2017年10月21日，彭永驾驶晋Ｂ×××××号挂的重型自卸车沿省道303广灵段，由西向东行驶至38KM+5M处，与由东向西王银刚驾驶的冀Ｇ×××××/GLK31挂号重型货车相撞，造成王银刚受伤，两车不同程度损坏，该事故经过广灵县公安交通警察大队认定彭永承担事故的主要责任，王银钢承担次要责任。冀Ｇ×××××/GLK31挂号重型货车登记在原告闫春名下，该车在被告保险公司投有车损险，保险期间为2017年10月19日到2018年10月18日，该车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定车损共计117380元，公估费5000元，花施救费22500元。
上述事实，有事故认定书、保单、驾驶本、行车本、车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告闫春的损失应计算为：车损117380元、公估费5000元、施救费22500元，以上损失共计人民币144880元。原告的损失被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告的损失应该按照事故责任比例扣除对方应该承担赔偿的部分，原告司机从业资格证与准驾车型不符，不承担赔偿责任。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，原告车辆发生保险事故后，被告保险公司应该按照保险合同约定承担全部赔偿责任；驾驶人王银钢具有驾驶证和道路货物运输资格证，具有上路驾驶相应的准驾车型的资格，故对于保险公司的抗辩意见本院不予支持。
综上所述，原告闫春请求被告保险公司赔偿车损、鉴定费、施救费在保险限额内应由被告保险公司赔偿共计人民币144880元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车损险的限额内赔偿原告闫春车损、公估费、施救费共计人民币144880元，该款在本判决生效后五日内直接支付。
如果被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民五初字第29号
原告袁宾武，男，1966年1月3日生。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告靳新平，女，1981年11月7日生。
被告张淑武，男，1983年7月8日生。
原告袁宾武与被告靳新平、张淑武购房合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁宾武及其委托代理人张海强，被告靳新平到庭参加诉讼。被告张淑武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁宾武诉称：2013年4月27日，我给被告靳新平交清房款175000元后，靳新平取出一份空白合同在空格处填写了内容，然后由我和靳新平分别在甲、乙方处签名。靳新平在合同签好后将位于西关生产公司对面其丈夫张淑武开发的小产权房二楼面朝西房屋一套钥匙交给我。由于我暂时无钱装修而没有居住。2015年元月1日，我从灵宝回到卢氏发现房子被他人居住，我给靳新平打电话，靳新平说张淑武把房子卖了180000元。之后我与张淑武联系，张淑武说他现在没钱，将来在县医院附近再开发房子时给我同样房子一套。现请求法院判令被告返还购房款175000元，并支付违约金50000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告靳新平辩称：原告购买我的房屋属实，我已将房屋钥匙交付给原告。2013年农历10月份，原告给我打电话说，他儿子欠高利贷，放高利贷的人将他所购房屋锁子换了，让我将所购的房屋收回来卖了。2014年6、7月份我将该房屋以我父亲和张淑武的名义卖给横涧一个人，房屋卖了180000元。
被告张淑武未答辩。
原告袁宾武向本院提交的证据材料有：1、购房协议书一份。以证明2013年4月27日原告与被告靳新平签订书面购房协议，购买靳新平房屋一套价款175000元。2、录音光盘一张。以证明被告张淑武认可原告购买靳新平房屋一套，并愿意以其他同样房屋给原告。
被告靳新平、张淑武向本院提交的证据材料有：2014年3月20日购房协议书一份。以证明房屋是张邦才卖的。
经庭审质证：被告靳新平、张淑武对原告袁宾武提交的证据无异议。原告袁宾武对被告提交的证据不认可。
经审查：原告袁宾武提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年4月27日原告袁宾武购买被告靳新平位于卢氏县城关镇西关生产公司对面的单元房一套，双方约定：房屋总价款175000元，分两期付清，第一期付款135000元，第二期付完剩余房款40000元，房款付清后原告袁宾武方可使用该房屋；协议签订后，双方均不得反悔，任何一方反悔赔偿另一方违约金50000元。原告袁宾武按约定给付被告靳新平购房款175000元，靳新平将房屋钥匙交付给原告。原告未到所购房屋居住。后被告靳新平又将该房屋出卖给他人。
另查明：原告袁宾武购买被告靳新平的房屋系小产权房。
本院认为：原告袁宾武购买被告靳新平的房屋系小产权房，根据法律规定二人建立的房屋买卖合同系无效合同，后被告靳新平又将该房屋出卖给他人。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告张淑武与靳新平系夫妻关系，故二人应共同返还原告购房款175000元。本案中，原告主张违约金50000元，因合同系无效合同，且原告袁宾武购买房屋时明知所购房屋系小产权房，双方均存有过错，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告靳新平、张淑武于本判决生效之日起十日内退还原告袁宾武人民币175000元；
二、驳回原告袁宾武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告靳新平、张淑武负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一五年七月二日
书 记 员 常 芸
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初971号
原告：黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江农垦8510农场三分场。
法定代表人：郭祥峰，男，董事长。
委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告：高明，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：史晓平，女，1977年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
二被告委托诉讼代理人：高翠琴，鸡西市鸡冠区法律事务所法律工作者。
原告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司与被告高明史晓平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司撤诉。
案件受理费35224元，减半收取计17612元，由黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司负担。
审 判 长 褚连英
人民陪审员 齐伟光
人民陪审员 聂元华
二〇一八年七月六日
书 记 员 王志超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01365号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码：79585663-7。
法定代表人傅英，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人（特别授权）潘小娟，女，1986年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告王治飞，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区桃花新城。
本院于2015年2月5日立案受理了原告重庆创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业公司）诉被告王治飞物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员谢建平于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告创杰物业公司的委托代理人李永达、潘小娟，被告王治飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创杰物业公司诉称：2011年10月10日我公司由重庆龙创物业管理有限公司更名为重庆创杰物业管理有限公司，我公司与重庆龙创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，与王治翼也签订了《物业服务合同》，后与开发商续签了《前期物业服务合同》，我公司按约提供了物业服务，对于被告反映的房屋漏水问题也协调开发商进行了维修处理，但被告拖欠物业服务费用，现请求法院判决被告交纳2011年4月至2015年1月的物业费5713.2元、公摊费368元，2014年10月至2014年12月期间的二次供水费114.7元，违约金12314.43元。
被告王治飞辩称：长寿碧水天城房屋登记在我和我姐姐王治翼名下，实际物业使用人是我，我愿意承担该案涉及的物业问题。我接房入住后不久，房屋出现渗漏，墙壁起层，脱落等现象，物管派人对外墙做了部分处理，室内问题未解决。2010年-2011年期间，重庆龙创房地产开发有限公司对承建的时代中心基础工程进行爆破时造成小区房屋房顶、墙壁等部位开裂，后开发商和物管公司承诺解决，在物管人员的带领下进行了走访、了解、协商赔偿事宜等，开发商责成物管公司处理，物管公司也当众承诺牵头以中间人身份解决好此事，后只对部分业主进行了解决。物管公司应进行走访、调查业主不交纳物业费的原因，兑现之前的承诺。停交物业费时间及金额属实，认可公摊费、二次供水费，违约金过高，请求法院调整，房屋漏水，原告承诺解决，但一直未解决，不交纳上述费用。
经审理查明：2007年5月20日原告重庆龙创物业管理有限公司与重庆龙创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆龙创物业管理有限公司对长寿碧水天城小区进行物业服务。2008年9月19日重庆龙创物业管理有限公司与王治翼签订《物业服务合同》，约定服务期限从2007年5月20日起至该小区业委会成立后，选聘新的物管公司之日止。2010年5月1日重庆龙创物业管理有限公司与重庆龙创房地产开发有限公司续签《前期物业服务合同》。2011年10月10日重庆龙创物业管理有限公司名称变更为重庆创杰物业管理有限公司，2013年5月1日创杰物业公司与重庆龙创房地产开发有限公司续签《前期物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年5月1日起至2016年5月1日止，合同约定“物业费的标准为电梯房0.9元／月／平方米（建面），共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实分摊方式计收，业主应于每月25日前当月交纳物业服务费用或物业服务资金，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日3%的标准向乙方支付违约金”等内容。实际收取中，创杰物业公司对于公摊费实行包干制，每月每户收取8元，二次供水费按3.7元／吨收取。
另查明：长寿区桃源东一路房屋登记在王治翼、王治飞名下，房屋建筑面积137.96平方米，属电梯房，物业使用人系王治飞。被告王治飞拖欠2011年4月至2015年1月共计46个月的物业费5711.5元（137.96平方米×0.9元／月／平方米×46月），公摊费368元（8元／月×46月），拖欠2014年10月至2014年12月的二次供水费114.7元（3.7元／吨／月×31吨）。
原告创杰物业公司协调开发商对被告王治飞反映的房屋漏水问题进行了维修处理。原告创杰物业公司在该房屋门上张贴缴费通知单对被告王治飞拖欠物业服务费用进行了书面催收，被告认可催收照片上显示的房屋是其房屋。
以上查明的事实，有当事人的陈述，《前期物业服务合同》、名称变更情况登记表、维修工程审批及验收单、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与重庆龙创房地产开发有限公司及王治翼签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告王治飞系物业实际使用人，物业服务合同的效力当然及于被告王治飞。原告按约提供了物业服务，对被告反映的房屋漏水问题，也协调开发商进行了维修处理，对于房屋开裂、损失赔偿等问题，被告在答辩中陈述系重庆龙创房地产开发有限公司对承建的时代中心进行爆破造成的，物管公司只是作为中间人身份协商处理，被告虽陈述开发商责成物管公司处理以及物管公司承诺解决，但并未提交证据予以证实，同时被告也未提交其他证据证实对于房屋漏水、室内损失赔偿等问题应由物管公司解决处理，故对被告关于此部分的辩称本院不予认可，被告应及时交纳拖欠的物业费、公摊费、二次供水费，被告拖欠物业费5711.5元，原告主张5713.2元，超出部分不予支持。被告拖欠上述费用，给原告造成资金占用损失，原告请求违约金，合法合理，被告认为违约金过高，请求法院调整，本院主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算违约金。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王治飞于本判决生效后5日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司2011年4月至2015年1月的物业费5711.5元及违约金（以5711.5元为基数，按照本院主张的标准从2011年4月起计算至付清时止）；
二、被告王治飞于本判决生效后5日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司2011年4月至2015年1月的公摊费368元（以368元为基数，按照本院主张的标准从2011年4月起计算至付清时止）；
三、被告王治飞于本判决生效后5日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司2014年10月至2014年12月期间的二次供水费114.7元及违约金（以114.7元为基数，按照本院主张的标准从2014年10月计算直至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告王治飞负担（原告已预交，限被告王治飞于本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢建平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 罗 琳
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7278号原告：胡优芬，女，1970年12月3日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：陈其党，男，1958年11月18日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：叶泱，宁波市导源法律服务所法律工作者。原告胡优芬为与被告陈其党健康权纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡优芬及其委托诉讼代理人高建刚，被告陈其党及其委托诉讼代理人叶泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡优芬起诉称：因被告陈其党妻子葛新苏欠原告借款，2017年3月14日下午15时多，原告去被告家向葛新苏催讨时，被告先大骂原告，后动手将原告打伤。原告在回家路上因头晕，向宁海县公安局茶院派出所报警，之后原告去宁海县第一医院治疗。4月9日原告又因头晕，再次去宁海县第一医院治疗，因头晕的伤情没有治愈，原告又于2017年4月26日去上海市第九人民医院治疗，共花去医疗费3606.39元。事情发生后，原告多次向被告要求赔偿损失均未果。现起诉要求被告陈其党赔偿医疗费3606.39元、误工费13140.6元、营养费660元、交通费360元，合计17766.99元。为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：①宁海县公安局茶院派出所对李仲芬、胡贤分所作的询问笔录各一份，以证明2017年3月14日原告与被告发生争执，被告打伤原告头部，原告报警的事实。②宁波市通用门诊病历本二份、上海市医疗机构门急诊就医记录册一份，门诊发票二十五份，以证明原告受伤后因治疗共花去医疗费3606.39元的事实。③宁海县第一医院证明书五份，以证明原告因伤情需要休息22天的事实。④2016年10月31日-2017年4月30日工资单一份，以证明原告受伤前日平均工资为597.3元的事实。⑤动车票和上海申通地铁集团有限公司定额发票各二份，以证明原告因治疗花去交通费360元的事实。⑥录音光盘一份，以证明2017年3月14日原告与被告发生冲突导致原告受伤，茶院派出所民警就纠纷与原、被告协商，被告同意支付医疗费的事实。被告陈其党答辩称：2017年3月14日下午3时左右，被告回家看见原告与其妻子葛新苏及胡贤分在为会款之事争吵不休，就骂原告“你又死到我家里来，别死进来”，原告回骂被告是骗子，被告很生气拿起扁担想打原告，被胡贤分、葛新苏等人拉住，所以原告称被告动手将原告打伤不是事实。当时在场的共有六个人，除原、被告对打伤一事说法相反外，其余四个人除邵婉维没有到公安机关接受调查，另外三个人李仲芬、胡贤分、葛新苏在接受公安机关调查时明确表示被告没有殴打过原告。原告对所有打伤的事实包括被打的部位、程度及被告使用的手段等说法不一，原告在公安机关接受调查时说被告用右手撩了她左边耳朵部位一下，在公安机关协调时她擅自偷录的录音中又说头被被告用拳头打肿起来，2017年3月14日下午在宁海县第一医院外科就诊时，检查的结论为多处软组织挫伤，她的陈述不能相互一致，这反证了原告在虚构被打伤事实，且原告损失的计算标准也是不合理不合法的。要求依法驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告陈其党在审理过程提供了宁海县公安局茶院派出所对葛新苏、李仲芬、胡贤分所作的询问笔录各一份；对被告所作的询问笔录二份，以证明2017年3月14日下午被告没有殴打过原告的事实。原告与被告陈其党提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.原告提供的证据①，被告对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为原告代理人说被告在原告头部打了一下，而原告向法庭陈述不是头部，说被告用右手撩了其左边耳部一下，实际上被告根本就没有撩过、打过原告，原告向公安机关陈述的被告侵权的事实不存在。本院认为，该证据仅能证明原告曾向宁海县公安局茶院派出所报过警的事实。2.原告提供的证据②，被告对关联性有异议，认为门诊病历记载原告自述外伤致头痛、头晕一个小时，医院检查结论是多处挫伤，原告在法庭上陈述被告撩了一下耳朵部，不可能引起多处挫伤，被告从未以任何方式侵害过原告的人身。本院经审查对该证据的真实性予以认定。3.原告提供的证据③，被告对真实性、关联性有异议，认为原告需要休息22天没有其他相关证据印证，且与被告无关。本院经审查对该证据的真实性予以认定。4.原告提供的证据④，被告对真实性、关联性有异议，认为未加盖公司印章和财务专用章，原告也未提供公司的劳动合同以及相应的纳税凭证。本院认为，被告的异议成立，对该证据本院不予认定。5.原告提供的证据⑤，被告对关联性有异议，认为宁海县第一医院医生做出“建议上海九院诊疗”是违规的，除非这家医院对原告的病情无法治疗，必须要到上级医院治疗，但应该是建议去上一级医院检查或治疗，原告去上海市第九人民医院所产生的医疗费、交通费同样不合法。本院经审查对该证据的真实性予以认定。6.原告提供的证据⑥，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音是原告偷录的，在派出所协调时，我说没打过原告不愿意赔偿医药费，但如果赞助原告同意拿出3000元，实际情况与原告的录音存在出入。本院认为，该证据可以证明原、被告发生纠纷后宁海县公安局茶院派出所进行过协调的事实。7.被告陈其党提供的证据①，原告对陈其党的询问笔录合法性无异议，对证明目的有异议，其所作陈述与实际不符；对葛新苏的询问笔录合法性无异议，对真实性、证明目的均有异议，葛新苏是被告的妻子，因为有利益关联，其在公安机关所作陈述不符合实际情况；对李仲芬、胡贤分的询问笔录合法性无异议，但因其均是被告邻居，其所作的陈述带有倾向性，并不能完全证明事情的发生经过，也不能证明被告没有打过原告的事实。本院认为，该证据可以证明原、被告发生纠纷时在场的葛新苏、李仲芬、胡贤分均未看到被告殴打过原告的事实。经审理，本院认定本案事实如下：葛新苏与被告陈其党系夫妻关系。2017年3月14日下午15时许，原告到被告经营的东南溪加油站与葛新苏就双方之间的债务纠纷发生争执。被告回家见状就骂原告“你又死到我家里来，别死进来”，原告回骂被告是骗子。被告拿来一根扁担要打原告，被旁边的葛新苏与胡贤分拉住了。原告离开后于16时30分许向宁海县公安局茶院派出所报警，并先后在宁海县第一医院、上海市第九人民医院门诊治疗，案经宁海县公安局茶院派出所调解未成，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的宁海县第一医院门诊病历记载原告系头部外伤、多处挫伤，而其在庭审中陈述是被告用右手撩了其左边耳部一下，原告的伤情、受伤部位与其陈述的被告侵权的方式、部位等明显不一致。被告提供的宁海县公安局茶院派出所对当时在纠纷现场的葛新苏、李仲芬、胡贤分所作的询问笔录中，三人均陈述没有看到被告有殴打原告的行为。综上，原告提供的证据不足以证明其所受之伤系被告侵权所致，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡优芬的诉讼请求。本案受理费244元，减半收取122元，由原告胡优芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 潘相斌二〇一七年十二月一日代书记员 邬珊珊??
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9896号
上诉人（原审被告）：安德普翰人力资源服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场写字楼2号楼5层。法定代表人：DONALDEDWARDMCGUIRE，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张淑嘉，女，安德普翰人力资源服务（上海）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵苏雯，女，安德普翰人力资源服务（上海）有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘静军，女，1974年3月8日生，汉族，户籍地湖南省望城县，现住湖南省长沙市雨花区。原审原告：通用磨坊贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区懿德路399号。法定代表人：朱玺，董事长。委托诉讼代理人：龚亚萍，女，通用磨坊贸易（上海）有限公司工作人员。上诉人安德普翰人力资源服务（上海）有限公司（以下简称安德普翰公司）因与被上诉人刘静军、原审原告通用磨坊贸易（上海）有限公司（以下简称通用磨坊公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安德普翰公司的委托诉讼代理人张淑嘉、赵苏雯，原审原告通用磨坊公司的委托诉讼代理人龚亚萍到庭参加诉讼，被上诉人刘静军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安德普翰公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判安德普翰公司不支付刘静军经济补偿20,866.80元。事实和理由：刘静军原工作超市关闭后，安排至原超市附近的超市，路程是合理的，但刘静军要求在其家附近超市工作，但这个超市已经有员工了，无法安排，原超市关闭前，只有刘静军一人，其无法证明其工作到11月18日，也没有休过年假，新的工作地点刘静军也没有去，所以安德普翰公司解除是合法的。被上诉人刘静军书面答辩称，不接受安德普翰公司的上诉主张，要求二审法院维持原判。原审原告通用磨坊公司辩称，同意安德普翰公司的意见。通用磨坊公司向原审法院起诉请求：通用磨坊公司无需对安德普翰公司支付刘静军经济补偿20,866.80元承担连带赔偿责任。原审法院认定事实：2008年8月1日起刘静军由安德普翰公司劳务派遣至通用磨坊公司从事销售工作，刘静军与安德普翰公司签订的最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日止。因刘静军所任职的长沙市左家塘通程万惠超市于2015年11月18日关闭，安德普翰公司于2015年11月11日向刘静军发送岗位/工作地点调整沟通确认函，将刘静军从通程万惠左家塘店调至长沙市芙蓉区晚报大道精彩生活店。刘静军因交通不便等原因不同意调至精彩生活店，其仍在原工作地点工作。2015年11月17日，安德普翰公司向刘静军送达到岗通知，通知刘静军于2015年11月20日前至精彩生活店上岗，如未到岗会被视为无故旷工。2015年11月27日，安德普翰公司因刘静军擅自缺勤超过三个工作日，根据用工单位的要求及劳动合同约定，决定于2015年11月30日解除劳动合同。刘静军作为申请人向湖南省长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人通用磨坊公司及安德普翰公司共同支付解除劳动合同的赔偿金36,201.96元。2016年2月1日，该仲裁委员会作出裁决：一、安德普翰公司支付刘静军经济补偿20,866.80元；二、通用磨坊公司承担连带赔偿责任。通用磨坊公司不服该裁决，诉至原审法院请求解决。原审法院认为，本案仲裁裁决安德普翰公司支付刘静军经济补偿20,866.80元，安德普翰公司虽不同意支付但未对该仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该裁决，原审法院予以确认。刘静军同意通用磨坊公司不承担连带责任，原审法院予以照准。依照《�华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院经审理后遂于二○一六年六月二十三日作出判决：一、安德普翰人力资源服务（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘静军经济补偿20,866.80元；二、通用磨坊贸易（上海）有限公司无需对上述经济补偿承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，湖南省长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出安德普翰公司支付刘静军经济补偿20,866.80元的裁决后，安德普翰公司未对该仲裁裁决提起诉讼，本院视为其认可该裁决。如果当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向人民法院起诉的，先起诉的一方为原告。安德普翰公司作为劳动争议纠纷案件的当事人，亦未在原审中提出自己的诉讼请求，现安德普翰公司在二审中提起上诉，要求不支付刘静军经济补偿20,866.80元，本院难以支持。综上所述，安德普翰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安德普翰人力资源服务（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 李伟林
代理审判员 周 寅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1372号
原告王红春。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告王红春与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因王红春在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一六年五月四日
书记员 崔刚刚
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执493号
申请执行人陈秀凤，女，1956年5月14日出生，汉族，罗定市人。
被执行人梁华莲，女，1988年7月27日出生，汉族，罗定市人。
陈秀凤与梁华莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5381民初327号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000元以及从2015年11月13日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给申请执行人；案件受理费25元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元。被执行人并未按指定期限履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执493号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王钰文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4135号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王希安。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王希安申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人王希安在中国农业银行股份有限公司宁津县保店的账户15×××03、15×××15内的存款1、1.5万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月1日至2016年7月31日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五�内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月一日
书记员 李胜岩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4312号
申请执行人陈焕钱
被执行人金维飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01605号，依法向被执行人金维飞发出执行通知书，责令被执行人金维飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金维飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金维飞（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮晶晶
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1057号
申请人：新余市中小商贸流通企业联合会，住所地江西省新余市仙来中大道62号。
法定代表人：傅海荣，该联合会会长。
被申请人:易兰平，女，汉族，1990年7月16日生，江西省新余市人，住新余市。
被申请人：高四平，男，汉族，1978年7月19日生，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理申请人新余市中小商贸流通企业联合会与被申请人易兰平、高四平金融借款合同纠纷一案中，申请人新余市中小商贸流通企业联合会于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押、查封、冻结被申请人易兰平、高四平的银行存款人民币53万元或及其同等价值的其他财产，并已提供保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人易兰平、高四平的银行存款人民币53万元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳波
二〇一七年十月二十四日
书记员 简青梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保112号
申请人朱建河，男，1972年6月12日生，汉族。
委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被申请人姜衍，男，1991年2月19日生，汉族。
申请人朱建河与被申请人姜衍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱建河于2018年4月4日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人姜衍名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人姜衍名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年四月四日
书记员 杨楠
西安市未央区人民法院
民事裁定书
（2018）陕0112财保112-1号
申请人朱建河，男，1972年6月12日生，汉族。
委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被申请人姜衍，男，1991年2月19日生，汉族。
本院于2018年4月4日作出（2018）陕0112财保112号财产保全的裁定，现因被申请人提供反担保需解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人姜衍名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以解除扣押。
审判员魏钰
二0一八年四月十三日
书记员杨楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保112号申请人朱建河，男，1972年6月12日生，汉族。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被申请人姜衍，男，1991年2月19日生，汉族。申请人朱建河与被申请人姜衍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱建河于2018年4月4日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人姜衍名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人姜衍名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以扣押。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰二〇一八年四月四日书记员  杨楠西安市未央区人民法院民事裁定书（2018）陕0112财保112-1号申请人朱建河，男，1972年6月12日生，汉族。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被申请人姜衍，男，1991年2月19日生，汉族。本院于2018年4月4日作出（2018）陕0112财保112号财产保全的裁定，现因被申请人提供反担保需解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人姜衍名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以解除扣押。审判员魏钰二0一八年四月十三日书记员杨楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第9843号
原告谢焕兰，女，1949年3月16日出生。
被告杨林，男，1937年5月21日出生。
原告谢焕兰与被告杨林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢焕兰诉称：双方原为夫妻关系，2014年经诉讼离婚。2015年4月20日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第03880号�事判决书，确认位于北京市顺义区木林镇大韩庄村×路104号宅院内北正房东数第一、二、三间归原告谢焕兰所有，北正房东数第四、五、六间及西厢房、石棉瓦棚子归杨林所有，另外院墙、花墙、后兜墙、门道、厕所及院门归谢焕兰和杨林共同所有。涉诉房屋北正房东数第三间和第四间开有一扇门，连接该两间房。该北房有两扇门朝南开，一扇在原告所有的东数第三间房，一扇在被告所有的房屋。双方既然已经离婚并分家析产，应当保护原告隐私，方便原告生活起居，所以原告禁止被告进入原告所有的房屋，另外被告不允许原告施工厨房和厕所，所以，原告只能沿着正房东数第三间和第四间之间的分界线往南垒一段墙，并盖厕所和厨房。被告阻拦原告施工，经调解未果，诉至法院，请求：1.判令被告不得阻拦和破坏原告将其所有的北正房东数第三间和第四间之间的�用砖封上；2.判令被告不得阻拦原告沿着正房东数第三间和第四间之间的分界线往南垒一段墙、盖厕所和厨房；3.诉讼费由被告承担。
被告杨林辩称：原告所述不实。第一，现在我儿子、儿媳及孙女在涉诉北房的东数第四、第五间居住，出入必须经过原告第二、三间房的房门，否则无法出入。我与谢焕兰虽然离婚，但房屋的居住情况应当考虑有利居住生产、方便生活的角度和每个家庭成员的利益。第二，不同意建界墙。因为谢焕兰的建设涉及到家庭成员整体的共同利益，及共同所拥有的土地使用权，并对他人行使财产权利和宅基地使用面积构成妨害，影响采光、流水、通风、通行等各方面。法院判决已经确定院墙、花墙等归我们共同所有，并无任何不便。现在我们均年过半百，和子女共同生活，应当考虑到孩子对我们进行赡养的事情。不同意改变（2015）三中民终字第03880号判决书确定的现状。第三，希望法院主持调解，谢焕兰能改变主意，我们今后按照之前判决内容履行，和子女共同好好生活。如调解不成，希望法院驳回原告请求。
经审理查明：
双方原系夫妻关系，2014年经法院调解离婚。随后，原告提出分家析产诉讼，经顺义法院（2014）顺民初字第9845号民事判决书确定，确认位于北京市顺义区木林镇大韩庄村×路104号宅院内北正房东数第一、二、三间归原告谢焕兰所有，北正房东数第四、五、六间及西厢房、石棉瓦棚子归杨林所有，该院院墙、花墙、后兜墙、门道、厕所及院门归谢焕兰和杨林共同所有。经被告提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第03880号判决书维持原判。
经本院现场勘查，涉诉宅院有北正房六间，西厢房五间，西厢房南侧有门道和厕所各一间。北正房东数第二、三间为一通间；除西数第一间外，其余各间均在隔断墙有内门相通；西数第一间独立成间，并开有南门；东数第二、三间通间在第三间位置开有南门，由此门进入可通往除西数第一间外的其他各间房屋。
上述事实，有双方宅基地草图、照片、证明、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为:
不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。谢焕兰和杨林离婚后，对其不动产进行划分，并进而形成相邻而居，双方应当本着上述相邻关系的基本原则，正确处理双方之间的关系。因双方已经离婚，且谢焕兰所分得的东数第二、第三间为一通间，杨林继续使用东数第三间房的房屋进出其西侧所分房屋，确实给谢焕兰造成不便，故对于谢焕兰第一项诉讼请求，本院予以支持。关于谢焕兰主张修建界墙及厕所、厨房，该主张必然涉及到对现有宅院格局的改变，并造成对通行、流水、通风等各方面的影响，且法院此前判决对双方共有部分已经进行确定，谢焕兰完全可以在现有格局下进行合理规划，故对于其第二项诉讼请求，本院认为无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢焕兰将位于北京市顺义区木林镇大韩庄村×路104号宅院内北正房东数第三间与第四间之间的门用砖予以封堵，被告杨林不得阻拦；
二、驳回原告谢焕兰的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告谢焕兰负担十七元（已交纳）；由被告杨林负担十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 旭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7023号
原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪大道458号，统一社会信用代码：91330483776490561Q。
代表人：钟愉，行长。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金红，公司员工。
被告：王建根，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：胡新海，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省。
被告：张建坤，男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江省。
本院于2016年9月14日立案受理原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行诉被告王建根、胡新海、张建坤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陶永良独任审理。原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行撤回起诉。
案件受理费3561.00元，减半收取1780.50元，由原告负担。
审判员 陶永良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任传站
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7023号
原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行。
代表人：钟愉，行长。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金红，公司员工。
被告：王建根。
被告：胡新海。
被告：张建坤。
本院于2016年9月14日立案受理原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行诉被告王建根、胡新海、张建坤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陶永良独任审理。原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行撤回起诉。
案件受理费3561.00元，减半收取1780.50元，由原告负担。
审判员 陶永良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任传站
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5203号
原告：梅春华，男，1960年5月29日出生，汉族，职员。
被告：凌源兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地凌源市友谊街31-1号。
法定代表人：荣明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊玲，女，1971年10月23日出生，回族，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。
被告：辽宁兴隆商业集团，住所地沈阳市和平区太原北街。
原告梅春华与被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司（以下简称兴隆宝通公司）、辽宁兴隆商业集团定金合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅春华，被告兴隆宝通公司的委托诉讼代理人李俊玲、孔繁辉到庭参加诉讼、被告辽宁兴隆商业集团经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告商铺诚意金5,000元；2.判令被告赔偿原告经济损失5,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告以5,000元在被告处购买了一张购房金卡，同年12月预交了10万元购房款，因被告违约，于2016年8月将购房款退还原告，原告购买的金卡5,000元至今未退，原告诉至法院。
被告兴隆宝通公司辩称，房款已退还，对原告购买的金卡5,000元，因原告未交清房款，不同意退还，因原告没有损失，不同意给付原告损失。
原告为支持其诉请，向本院提交了兴隆大家庭VIP金卡,经质证，被告对证据真实性无异议。被告向本院提交了凌源兴隆大家庭金卡投资申领单、凌源兴隆大家庭金卡申领须知，经质证，原告称引起纠纷是被告违约在先，主要责任在被告。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月17日，原告（乙方）与凌源兴隆大家庭（甲方）签订“凌源兴隆大家庭金卡投资申领单”，金卡号为XL66349，就甲方开发的楼盘“凌源兴隆大家庭”项目的认筹事宜与乙方，达成如下约定：申领人已认真阅读《凌源兴隆大家庭金卡申领须知》的所有内容，理解并接受所有条款；金卡申领人自愿交纳诚意金5,000元。原告分别在凌源兴隆大家庭金卡申领须知、凌源兴隆大家庭金卡投资申领单上签字。同日，原告向被告交纳5,000元，被告为原告出具了收款收据，载明：付款单位梅春华，收款单位凌源兴隆宝通，金额为人民币5,000元，收款事由诚意金。收款收据中有被告兴隆宝通公司财务专用章、稽核李俊玲、出纳李秀丽签字。2016年8月，被告将原告交纳的认购商铺购房款10万元退还原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。认购协议解除后，应由被告返还原告诚意金，原告请求被告返还诚意金的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告占用原告资金期间，给原告造成了利息损失，被告应自收到诚意金之日起按照年利率6%给付原告利息。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告已达成合意，解除认购协议，被告已将认购商铺的购房款退还给原告，解除协议已履行完毕，原告再起诉要求被告赔偿房款损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。辽宁兴隆商业集团未在工商机关注册登记，原告起诉辽宁兴隆商业集团，被告不明确，驳回原告对辽宁兴隆商业集团的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梅春华诚意金5,000元，并自收到诚意金之日起按照年利率6%给付原告利息，至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告梅春华其它诉讼请求。
三、驳回原告梅春华对辽宁兴隆商业集团的起诉。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一八年二月九日
书记员 杨 葳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2530号
原告：万云峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：王剑君，男，1974年1月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告万云峰与被告王剑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告万云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按万云峰撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月二十五日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第783号
原告伍某某。
被告徐某某。
原告伍某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洁独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告伍某某及其委托代理人田源、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原、被告自愿协议离婚，协议约定位于蒲纺桃花坪515栋4单元3楼7号房屋归原告所有。请求判令被告履行离婚协议书，办理房屋过户手续。
被告辩称，离婚协议书是篡改了的，房屋原来约定给我的，该协议书不是我签名。
经审理查明，原、被告于2012年3月22日在赤壁市民政局婚姻登记处达成离婚协议，离婚协议书约定，双方共同财产位于蒲纺桃花坪XXX栋X单元X楼X号房权证赤D字第004X**号房屋归原告所有，现被告拒绝办理房屋过户手续。原告诉至本院，请求判令被告办理该房屋过户手续。
上述事实，有原告向法庭提交的原、被告的离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同证明。被告辩解离婚协议书不是其签名，但没有举证证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应如实履行自己的义务，原、被告双方约定夫妻共有的的房屋归原告伍某某所有，被告徐某某应协助办理房屋过户手续，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决书生效后十日内协助原告办理位于蒲纺桃花坪XXX栋X单元X楼X号（房权证赤D字第004X**号）房屋过户手续。
案件受理费80元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 洁
二〇一五年六月十六日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5668号
原告上海朗合房地产开发有限公司。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人詹凌峰，男，上海朗合房地产开发有限公司员工。
委托代理人赵薇，女，上海朗合房地产开发有限公司员工。
被告李忠海。
被告朱爱华。
本院在审理原告上海朗合房地产开发有限公司与被告李忠海、朱爱华商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年四月五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2356号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰，经理。
委托诉讼代理人：区丽梅，公司员工。
委托诉讼代理人：温慧英，公司员工。
被告：董桂香，女，1968年2月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告董桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告韶关市泰和物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市泰和物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判长 汤 恍
审判员 谭谦悦
审判员 彭志光
二〇一七年十月三十日
书记员 吴红艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4246号
原告：叶定荣，男，1946年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告叶定荣与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日同原告王信义、原告邱爱武、原告杨言华分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等三案合并公开开庭进行了审理。原告叶定荣的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶定荣向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费人民币3000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年9月21日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月23日至2016年12月3日，总费用为6999元，原告先预付旅游费3000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同。后原告按约支付了旅游费3000元，两被告亦为原告办理了签证。2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3000元，并另载明“11/23法意瑞德11天签证已做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告叶定荣旅游费人民币3000元；
二、原告叶定荣的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第221号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田洪，农民。2006年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2006年8月因盗窃被行政拘留十日；2007年9月因盗窃被行政拘留五日；2008年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元，2014年3月7日刑满释放。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于桐庐看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人田洪犯盗窃罪一案，于2015年1月8日作出（2015）杭桐刑初字第2号刑事判决。田洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月14日夜晚至次日凌晨，被告人田洪采用爬窗的方式，进入桐庐县城南街道世纪花城小区24幢被害人黄某家中，窃得放在餐厅椅子上皮包内的人民币700余元。同年11月3日，被告人田洪在金华市武义县被抓获，并从其处扣押手机2部。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，以盗窃罪，判处被告人田洪有期徒刑十个月，并处罚金1000元；并责令被告人田洪退赔盗窃所得。
被告人田洪上诉称2014年8月份其不在桐庐，没有实施本案盗窃。
经审理查明，原判认定被告人田洪盗窃的事实，有被害人黄某的陈述，现场及外围勘验检查笔录、照片，取样笔录，dna鉴定书，扣押笔录、扣押清单及手机通话记录，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人田洪的上诉理由，经查：（1）在案的现场及外围勘验检查笔录、照片、取样笔录、dna鉴定书等证据证实，案发后公安机关在被害人家中提取到手套印痕拭子一枚，现场附近的番薯地里提取手套一只。经鉴定，手套印痕拭子及从手套中脱落细胞中检出的dna均支持为被告人田洪所留；（2）被告人田洪供述，公安机关在案发后从其处扣押的2部手机系其所有且始终未离身。在案手机的通话记录证实，该2部手机号码于案发当晚在案发现场附近曾多次与人通话。被告人田洪称其在案发当时不在桐庐县的辩解，与上述证据证明的客观事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人被告人田洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。田洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆勋潮