wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初95号
原告：江西崇义县农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。
住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，系该行法律顾问，代理权限为特别代理。
被告：崇义旭辉新型建材有限公司。
住所地：崇义县龙勾乡合坪村枫树排。
法定代表人：邓旭。
被告：邓旭，男，1989年8月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：杨明，男，1987年8月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：游晨熙，女，1991年2月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：冯贵招，女，1952年9月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：钟秀长，男，1952年7月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告崇义农商银行诉被告崇义旭辉新型建材有限公司、邓旭、杨明、游晨熙、冯桂招、钟秀长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告江西崇义县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖剑鸣到庭参加了诉讼。被告崇义旭辉新型建材有限公司、邓旭、杨明、游晨熙、冯桂招、钟秀长经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行本院提出诉讼请求：1、判令被告崇义旭辉新型建材有限公司向原告清偿借款本金3000000元及利息167148.79元（截止2017年1月20日止），本息合计3167148.79元；2、判令被告崇义旭辉新型建材有限公司支付原告自2017年1月21日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令被告邓旭、杨明、游晨熙承担连带担保责任；4、判令被告冯贵招、钟秀长承担抵押担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崇义旭辉新型建材有限公司因购买原材料向原告申请借款人民币3000000元，原、被告于2015年10月28日签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同，约定月利率为5.655%，借款期限自2015年11月15日至2016年10月27日，由被告冯贵招、钟秀长提供本人房产作抵押担保，由被告邓旭、杨明、游晨熙承担连带责任保证，保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及利息，现结欠原告借款本金3000000元，利息167148.79元。为维护原告的合法权益，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告崇义旭辉新型建材有限公司、邓旭、杨明、游晨熙、冯桂招、钟秀长未提供书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告崇义旭辉新型建材有限公司向原告崇义农商银行申请3000000元贷款。2015年10月28日，双方签订了【2015】崇农联社流借字第137322015102810030003号《流动资金借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率与计结息等事项。同日，被告邓旭、杨明、游晨熙与原告崇义农商银行签订了【2015】崇农信社高保字第B13732201510280001号《最高额保证合同》，约定被告邓旭、杨明、游晨熙为前述贷款提供最高额保证担保；被告冯贵招、钟秀长与原告崇义农商银行签订了【2015】崇农信社高抵字第B13732201510280001号《最高额抵押合同》，约定被告冯贵招、钟秀长以两人共有的位于崇义县××××中学脚下的房产[产权证号为：崇放权证崇过（3）字第152号、第154号]提供最高额抵押担保并办理抵押登记[不动产登记证明号为：赣（2015）崇义不动产证明第0001440号]。2015年11月5日，原告崇义农商银行依约向被告崇义旭辉新型建材有限公司发放了3000000元贷款。被告崇义旭辉新型建材有限公司未依约支付本息。截止2017年1月20日，被告崇义旭辉新型建材有限公司结欠原告崇义农商银行借款本金3000000元，利息167148.79元。
本院认为，尽管被告崇义旭辉新型建材有限公司、邓旭、杨明、游陈熙、冯桂招、钟秀长未出庭参加诉讼，但原告崇义农商银行提供了真实、合法，与本案有关联性的系列证据予以作证，原、被告双方债权债务关系成立，原告崇义农商银行要求被告崇义旭辉新型建材有限公司归还借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邓旭、杨明、游晨曦为被告崇义旭辉新型建材有限公司3000000元贷款提供保证担保，现原告崇义农商银行要求三被告承担连带保证责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告冯贵招、钟秀长为被告崇义旭辉新型建材有限公司3000000元贷款提供抵押担保，现原告崇义农商银行要求两被告承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告崇义旭辉新型建材有限公司、邓旭、杨明、游陈熙、冯桂招、钟秀长经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇义旭辉新型建材有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西崇义县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000000元，利息167148.79元（截止2017年1月20日），共计人民币3167148.79元；
二、被告崇义旭辉新型建材有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年1月21日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告邓旭、杨明、游晨曦对上述一、二项下借款本息承担连带偿还责任；
四、被告崇义旭辉新型建材有限公司如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以赣（2015）崇义不动产证明第0001440号项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币3000000元的本息额度内优先受偿。
案件受理费32137元，依法减半收取16068.50元，由被告崇义旭辉新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一七年五月十一日
代理书记员 李慧娟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第7267-1号
申请执行人：江门市新会区业伟贸易有限公司，住所地江门市新会区，组织机构代码××。
法定代表人：钟群汉，该公司总经理。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人江门市新会区业伟贸易有限公司与被执行人中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第639号已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1576276.35元及利息损失（计算方法：以1576276.35元为基数，自2014年10月27日起计至2015年3月26日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算），并负担受理费、诉讼保全费14726元。本院根据申请执行人申请于2015年8月7日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户存款因被其他尚未进行执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第7267号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 徐玉梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄炳华
第3页共3页
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第184号
申请人王锡富。
被执行人张守军。
被执行人赵琼。
本院依据已经发生效力的（2015）蒲江民初字第191号民事判决书于2015年2月27日向被执行人张守军、赵琼发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在张守军、赵琼名下的位于蒲江县甘溪镇的砖混结构楼房一栋变更登记给王锡富。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩 梅
二〇一五年三月九日
书记员 戴琪琛
审
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第224号
原告姚慧敏，女，1980年11月4日。
被告刘振中，男，1983年12月25日出生。
本院在审理原告姚慧敏与被告刘振中确认合同效力纠纷一案中，原告姚慧敏于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚慧敏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚慧敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚慧敏负担。
审 判 员 张 亚
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张致远
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1171号
原告：付某，男，汉族。
委托代理人：耿晓辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：武某，女，汉族。
本院在审理原告付某与被告武某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告付某于2016年9月16日向本院提出撤诉的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回对被告武某的起诉。
案件受理费150元，由原告付某负担。
审判员 杨朝幸
二〇一六年九月十八日
书记员 陈培哲
狄 某 某 与 谢 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2014）四民初字第250号
原告狄某某，男，34岁，汉族，户籍地四子王旗。
被告谢某某，女，32岁，汉族，户籍地山西省永济市。
原告狄某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年7月28日登记结婚，婚后第二天被告便离家出走至今未归。原告便诉讼至法院要求离婚。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2009年7月28日登记结婚，婚后第三天被告谢某某离家出走至今未归，原告便诉讼至法院要求与被告离婚。
以上事实有下列证据予以证实，本院予以确认：
1、原告出具的当地村委会的证明证实被告谢某某在与原告狄某某婚后第三天就离家出走至今下落不明。
2、山西省永济市公安局出具的证明证实谢某某未在其户籍地山西省永济市居住，谢某某现去向不明。
本院认为：被告谢某某与原告狄某某婚后第三天便离家出走至今下落不明已达五年之久，应认定夫妻感情已经破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告狄某某与被告谢某某离婚。
依法收取的案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 张海军
人民陪审员 张 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 包国强
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初187号
原告：李某某，男，汉族，1978年3月15日生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地淮南市谢家集区李郢孜孟岗村上郢组。
统一社会信用代码：913404007568432946（1-4）
法定代表人：张兰纪，该公司经理
委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师
被告：毕某某，男，汉族，1977年7月26日生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：彭某某，男，汉族，1969年12月1日生，安徽省寿县人，住安徽省寿县
原告李某某与被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司（以下简称三杨公司）、毕某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 余 钧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱文辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第555号
申请执行人郭权德。
被执行人巩卓群。
被执行人巩玉水。
申请执行人郭权德与被执行人巩卓群、巩玉水健康权纠纷执行一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）江民一初字第567号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第555号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 程 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第555号
申请执行人罗善平，
被执行人邬德光，
在执行罗善平申请执行邬德光民间借贷纠纷一案过程中，经本院组织双方自愿达成执行和解，即被执行人邬德光欠罗善平48000元，当场支付给罗善平人民币捌仟元整（8000元），余下40000元保证在2014年12月31日前还清，由庾燕（邬德光的妻子）担保。被执行人邬德光已经支付案件受理费500元、案件执行费627元。申请执行人罗善平同意该方案并自愿放弃迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人邬德光到期不履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦彰生
审 判 员 刘日道
助理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 覃仕壮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第137号
罪犯李素莲，女，75岁（1939年11月21日出生），汉族，出生地山东省青岛市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第3489号刑事附带民事判决，认定被告人李素莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。李素莲不服，提出上诉。本院于2013年3月22日作出（2013）一中刑终字第664号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年1月14日提出对罪犯李素莲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李素莲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造。北京市女子监狱根据李素莲的改造情况，提出对李素莲的减刑建议。
经审理查明，罪犯李素莲在服刑期间的上述表现，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表及李素莲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李素莲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李素莲减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月2日起至2022年3月29日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 蒙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00508号
原告崔某某，男，1947年11月17日生，汉族.
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人蔡紫康，陕西迎旭律师事务所律师。
被告李某某，女，1952年5月6日生，汉族.
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔某某申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已交，现由原告承担150元，退还原告150元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年八月十九日
书 记 员 辛 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00457号
申请执行人：任雪梅
被执行人：许爱华
本院在执行任雪梅与被执行人许爱华民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的房产暂难以处置，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01722号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 茜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1940号
罪犯马玉召，男，回族，1977年10月1日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）昆刑三初字第516号刑事判决，以被告人马玉召犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张恩绍不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）云高刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马玉召的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1525号
原告：刘勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：吴成，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告刘勇与被告吴成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年6月15日，刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘勇撤诉处理。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，由刘勇负担。
审判员 王剑飞
二〇一七年六月十六日
书记员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2099号
申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭。
被执行人罪犯曾晟，男。
上述申请执行人与被执行人罚金纠纷一案于2014年11月19日经本院审结，该案（2014）天刑初字第571号刑事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执2099号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一七年三月十五日
代理书记员 叶心玫
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云06刑申字第10号
邓波：
你因被一审被告人、二审上诉人杜兰，一审被告人刘皝、张希庆、吴俊、袁付中、邓军华故意伤害一案，对昭通市中级人民法院（2014）昭中刑三终字第56号刑事附带民事判决不服，以“原判对杜兰、刘皝、张希庆、吴俊、袁付中、邓军华量刑过轻，根据云南鼎丰司法鉴定中心作出邓波伤残等级为二级的鉴定及《人民法院量刑指导意见（试行）》规定的，以特别残忍手段故意伤害致一人重伤，造成六级伤残的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点，但是一审法院没有考虑邓波的伤残等级和至今仍在住院治疗的事实，对两主犯仅量刑五年零六个月或三年零六个月，对袁付中、邓军华更是适用了缓刑，这样怎么能达到刑罚惩罚犯罪的目的，让受害人及亲属如何能接受。2、本案存在遗漏追究犯罪嫌疑人法律责任的情形。侦查机关的相关证据及镇雄县检察院的起诉书记载，均表明杜兰的弟弟杜鑫参与了故意伤害邓波一案，起诉书却又记载杜鑫另案处理，但至今杜鑫依然在镇雄开出租车，没有进行任何处理。为此，请求撤销（2014）昭中刑三终字第56号刑事附带民事判决，并对杜兰、刘皝、张希庆、吴俊处十年以上有期徒刑，对袁付中、邓军华处三至十年有期徒刑，同时追究杜鑫的刑事责任。”为由，向本院申诉。
本院经审查认为，本院二审时，对几被告人的刑事处罚严格执行了刑事诉讼法的基本原则，并对被告人给你造成的伤害，从民事赔偿部分进行了充分考虑。至于是否遗漏犯罪嫌疑人杜鑫的问题，因镇雄县人民检察院2014年2月24日作出的镇检（2014）刑诉字第63号《起诉书》中并未以杜鑫为被告人向一审法院提起公诉，而是注明“另案处理”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。”第三款“自诉案件，由人民法院直接受理。”的规定，本案不属于自诉案件，现申诉人邓波发现杜鑫在镇雄县开车应及时向当地公安机关、检察机关反映。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：
驳回邓波的申诉。
特此通知
二〇一六年六月二十三日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1783号
原告：陈光军，男，1976年3月9日出生，汉族，居民。
被告：湖北闻天建设集团有限公司，住所地：十堰市北京中路21号。社会信用统一代码：91420300770772293q
法定代表人：雷霆，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。
被告：雷霆。
陈光军与被告湖北闻天建设集团有限公司、雷霆劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告陈光军，被告湖北闻天建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘和山到庭参加诉讼，被告雷霆无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付挖土方费用5250元及按银行同期最高贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我于2014年10月至2015年2月在被告湖北闻天建设集团有限公司承建湖北赢得服饰项目中清理土石方（塔吊基座施工），总欠款为10500元，后经我多次索要，被告湖北闻天建设集团有限公司支付了5250元，尚欠5250元至今未付，为维护我的合法权益不受侵犯，特具状起诉。
被告湖北闻天建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款的主要原因是因为开发建设单位无资金支付，导致工程款没有及时发放，欠款是公司行为，不是雷霆个人欠款。公司正积极筹款支付拖欠的劳务工资，但不支付利息。
本院认为，被告湖北闻天建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告陈光军所主张的事实予以确认。但对原告主张被告承担银行同期贷款利率利息的请求，因双方对逾期违约支付无具体约定，本院不予支持。关于原告要求被告雷霆承担民事清偿责任的请求，因雷霆是代表公司行使职务，欠款是公司行为，不是雷霆个人欠款，该项请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北闻天建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告人民币5250元。
二、驳回原告陈光军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）
本案受理费50元，因适用小额程序审理减半收取25元，由被告湖北闻天建设集团有限公司担。
本判决为终审判决。
审判员 卢涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 贺康
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4725号
罪犯陈辉，男，1974年12月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年4月11日作出（2012）台刑初字第220号刑事判决，以被告人陈辉犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，退赔被害人人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈辉本次缴纳罚金人民币7000元及赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月15日起至2018年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢243-号
宋海贞：
根据本院（2015）宛龙刑初字第431号刑事判决，被告人宋海贞犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。本院于2016年3月21日立案执行被告人宋海贞罚金刑一案，在执行过程中，被执行人宋海贞缴纳罚金人民币3000元，判决书确定的罚金刑法律义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）宛龙刑初字第431号刑事判决书执行完毕。
二〇一七年六月二十八日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初704号
原告：朱海春，住吉林省永吉县。
被告：付青海，住吉林省永吉县。
原告朱海春与被告付青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海春，被告付青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海春向本院提出诉讼请求：被告付青海立即偿还原告欠款本金2.6万元及利息2万元,本息合计4.6万元。事实与理由：2008年4月8日，被告因买大车向原告借款2.6万元。因原告家中没有那么多现金，所以去信用社（口前镇青少年宫附近）贷款2.6万元转借给被告。被告承诺待大车挣钱后大约半年就可以还款，并于当天给原告出具了欠据一份。2011年2月19日，原告向被告要钱，但被告以种种借口拒绝还款，又给原告写了一份欠据。此后，原告曾多次向被告追款，但被告只是每年给原告出具新的欠据，最后一次出具欠据是2017年4月9日。9年时间，原告多次要钱无果，导致买房无法贷款。原告为维护合法权益不受侵害起诉至法院，请求法院依法判决。
付青海辩称，我同意偿还，但现在没能力偿还。钱是在信用社贷的，我可以偿还信用社，开始那几年信用社不允许分期还，现在可以分期还了，信用社这么多年也是直接找我，知道钱是我用的，没找过原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对朱海春提交的付青海于2008年4月8日、2011年2月19日、2011年12月14日、2013年1月24日、2014年1月21日、2015年1月22日、2015年12月14日、2016年12月21日、2017年4月9日出具的借款凭证各1份（其中欠据5份、借据2份），付青海质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年4月8日，付青海为买大车向朱海春借款2.6万元。朱海春在信用社贷款2.6万元转借给付青海，双方在借款时未明确约定利息及还款期限。该借款经朱海春多次催要，付青海至今未予偿还。自2008年4月8日起付青海每年都给朱海春重新出具欠据或借据。2017年4月9日付青海为朱海春出具借据中载明：付青海用朱海春身份证贷款2.6万元，利息2万元。
本院认为，朱海春从信用社贷款2.6万元，交付给付青海，付青海收到借款后，为其出具了借款凭证，付青海2017年4月9日出具的借据载明了借款本金及利息的具体数额，朱海春与付青海之间符合民间借贷的特征，双方存在民间借贷法律关系。双方虽未约定还款期限，但朱海春作为债权人可以随时要求债务人付青海履行还款的义务，对朱海春主张付青海给付借款本金2.6万元的请求，应予以支持。
关于朱海春请求付青海给付借款利息的问题。虽然借款时双方未约定利息，但2017年4月9日付青海为朱海春出具借据中载明利息2万元，应视为双方对给付利息作了补充约定。该约定为2008年4月8日至2017年4月9日期间的利息，不违反法律规定。对朱海春的该项请求也应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下：
付青海于本判决生效之日时偿还朱海春借款本金2.6万元，利息2万元，本息合计4.6万元。
如果被告付青海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告付青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一七年六月五日
书记员 马 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1637号
申请执行人黄志刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人李泽化，男，1963年6月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈秀英，女，1963年11月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初220号民事判决书，依法向被执行人李泽化、陈秀英发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人李泽化、陈秀英向申请执行人黄志刚支付人民币0元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李泽化、陈秀英的银行存款人民币0元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月十日
书记员 余敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2370号
李炳林、河南省华恩房地产开发有限公司：
本院受理你们合同纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人与2017年7月31日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2016）豫1303民初2402号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第489号
申请执行人秦承武，居民。
被执行人王义武，成年，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第23号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王义武的工资收入11820.83元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一四年三月十八日
书记员 张文国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7611号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告郑永华。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郑永华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执33号
申请执行人唐顺芳，女，生于1963年9月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人田科，男，生于1981年3月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月11日向被执行人田科发出执行通知书，责令被执行人田科按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人田科至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人田科名下的分别位于泸州市龙马潭区龙马大道三段x号x层xxxx号、泸州市龙马潭区龙马大道三段x号x层xxxx号、泸州市龙马潭区龙马大道三段x号x层xxxx号房屋三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年一月十九日
书记员 刘克全
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜德强。
委托代理人：任华章，重庆缙云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区复兴镇思源村村民委员会。住所地：重庆市北碚区复兴镇思源村。
负责人：颜泽明，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区复兴镇思源村第十九农业合作社。住所地：重庆市北碚区复兴镇思源村十九社。
负责人：刘小勇，该社社长。
再审申请人杜德强因与被申请人重庆市北碚区复兴镇思源村村民委员会（以下简称思源村村委会）、重庆市北碚区复兴镇思源村第十九农业合作社（以下简称思源村十九社）农业承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜德强申请再审称：一、二审判决认定事实不清。本案中口头承包合同被确认无效，思源村村委会、思源村十九社对此均有过错，均应承担杜德强因合同无效遭受的损失，但二审判决未提到思源村村委会有过错。杜德强因合同无效遭受的损失包括丧失土地承包人资格产生的土地补偿费损失，以及与朱锡英农村土地承包经营权纠纷案带来的诉讼相关损失。二审判决认定本案中的损失范围应以双方缔约时的成本为限，即以杜德强为与思源村十九社订立合同所花费的成本为限，达成口头承包合同后所产生的费用不属于缔约过失应当赔偿的范围，该认定是错误的。杜德强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是杜德强在诉讼中主张的损失是否应当由思源村村委会、思源村十九社承担赔偿责任的问题。经审查，思源村十九社原为重庆市北碚区复兴镇思源村十九组（以下简称思源村十九组）。1989年，与杜德强同为思源村十九组成员的朱锡英因无劳力耕种其承包的四份承包地，将其承包的四份承包地交给杜德强的父母代耕。1992年，朱锡英退了两份承包地给发包方，另两份承包地继续由杜德强父母代耕。1998年7月第二轮农村土地承包时，朱锡英继续承包了上述两份土地，并取得了承包经营权证。2001年，朱锡英户口迁到北碚区复兴镇街道，转为非农业户口。2001年10月，思源村十九组将朱锡英的两份承包地口头发包给杜德强。此后，该两份地的农业税等费用由杜德强交纳。取消农业税等费用后，国家给付的直补金也由杜德强领取。2008年，朱锡英因上述两份承包地的经营权与杜德强产生农村土地承包经营权纠纷，遂向重庆市北碚区人民法院起诉请求确认思源村十九组与杜德强订立的口头承包合同无效，并要求杜德强返还上述两份承包地。该院作出（2008）碚法民初字第317号民事判决书，判决思源村十九组与杜德强于2001年10月订立的口头承包合同无效，杜德强在2008年9月30日将两份承包地返还给朱锡英。杜德强不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2008）渝一中法民终字第2375号民事判决书维持了一审判决。后因上述两份承包地被征用，朱锡英领取了征地补偿款。
杜德强申请再审称思源村村委会对于口头承包合同被确认无效存在过错，应当承担相应的赔偿责任。但因思源村十九组于2001年10月将本案诉争的两份承包地口头发包给杜德强，系发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法民终字第2375号民事判决所确认的事实，该事实表明与杜德强订立口头承包合同的是思源村十九组而非思源村村委会，并且杜德强在本案中没有充分证据推翻该事实，故一、二审判决认定思源村村委会没有与杜德强订立口头承包合同，不应向杜德强承担赔偿责任，并无不当。杜德强申请再审还称口头承包合同无效的损失赔偿范围包括丧失土地承包人资格产生的土地补偿费损失，以及其与朱锡英农村土地承包经营权纠纷案带来的诉讼相关损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该规定，在合同无效的情况下，有过错的一方应当承担的缔约过失责任为赔偿对方因合同无效遭受的损失。缔约过失责任的目的是补偿利益受损害一方因合同不成立、无效或者被撤销而遭受的损失，从而使其利益恢复至合同签订之前的状态，故缔约过失责任赔偿的损失是信赖利益损失，不包括在合同有效情形下通过履行合同可以获得的利益。本案中，杜德强认为自己通过订立口头承包合同取得诉争土地的承包经营权，因而主张朱锡英领取的诉争土地征收费为口头承包合同无效造成的损失。因杜德强认为自己取得诉争土地的承包经营权而拒绝返还朱锡英土地，致使其与朱锡英产生农村土地承包经营权纠纷诉讼，杜德强在本案中主张该诉讼中支出的律师费、诉讼费、咨询费等费用也是口头承包合同无效造成的损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，农村土地承包经营权的取得有程序上的严格规定，即发包方与承包方应依法签订书面承包合同，承包方自书面承包合同生效时取得农村土地承包经营权。但本案中杜德强与思源村十九社未订立书面承包合同，也无相应的土地承包经营权证确认杜德强取得诉争土地的承包经营权，因此仅凭思源村十九组的口头发包行为，不足以使杜德强信赖其已取得诉争土地的承包经营权。杜德强主张的上述二项损失，均建立在其认定订立口头承包合同能够使其取得诉争土地承包经营权的基础上，但如前所述，订立口头承包合同并不能产生取得土地承包经营权的合理信赖，因此杜德强在本案中主张的损失并非思源村十九社缔约过失造成的损失，思源村十九社不应赔偿杜德强在本案中主张的损失。此外，二审判决认定缔约过失赔偿的范围应以双方缔约时的成本为限，该认定不准确，但并不影响二审判决结果。
综上，杜德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜德强的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 星
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2189号
原告陈某某，女，汉族，1967年11月14日出生。
委托代理人王磊、孟盟，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，汉族，1975年3月12日出生。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
原告陈某某与被告樊某某共有纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序由审判员段海鲁于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孟盟和被告樊某某及其委托代理人袁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年3月，原、被告在郑州市务工相识并开始同居生活至今，同居期间未生育子女，2014年被告对原告有所改变，经常因琐事发生争吵，原告为了维护双方的感情，经常忍气吞声。2015年9月原告发现被告瞒着原告在家定亲，原告知道后找被告追问此事，后因被告的婚事没有成，原、被告之间的同居关系没有解除，原、被告同居期间，原告的工资全部由被告保管，2012年夏季，原、被告共同出资在羊册镇驻南路闫庄路北建有三层楼房一套，现被告拒绝与原告共同生活，夫妻关系名存实亡，为此起诉，请求依法分割原、被告同居期间的三层楼房一套。
被告樊某某辩称，1、原、被告不是同居关系，也不具备同居关系的法律要件。2、原告诉状中要求分割的三层楼房属于被告及被告家庭全体成员共有财产，该房屋所占用的土地属于被告村组集体所有，原告之间没有任何法律上的必然联系，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告陈某某丈夫系黄勇，原告和丈夫黄勇生育两个儿子黄建秀和黄建兴。2012年樊某某建位于泌阳县羊册镇驻南路闫庄路北三层楼房，原告陈某某替被告樊某某向许超支付石子、砂料款18300元、向安霞支付钢筋款28900元、向陶荣杰支付建房门窗装饰款17000元。原、被告一起向王云支付瓷砖、地板砖8600元。
本院认为，共有纠纷是指对同一物共同享有所有权、用益物权、或者担保物权两个以上公民、法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷。同居关系是指男女双方或一方有配偶未办理结婚登记，不以夫妻名义持续、稳定地共同居住，或男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不符合事实婚姻的法定条件的两性结合。本案中原告陈某某主张自己和被告樊某某系同居关系，但被告樊某某不予认可，且原告陈某某提交的证据不足以证明原、被告之间存在同居关系的事实，故本院对原、被告之间存在同居关系的事实不予认可。对于原告陈某某以向被告樊某某垫付建房费用而主张分割被告樊某某的房屋问题，本院认为被告樊某某是在自己集体的土地上建房，房屋所有权因为被告及其家人所有，故对于原告请求分割一套三层楼房的诉讼请求，本院不予支持。对于原告替被告樊某某垫付建房款的问题，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月二日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2189号
原告陈某某，女，汉族，1967年11月14日出生。
委托代理人王磊、孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，汉族，1975年3月12日出生。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
原告陈某某与被告樊某某共有纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序由审判员段海鲁于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孟盟和被告樊某某及其委托代理人袁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年3月，原、被告在郑州市务工相识并开始同居生活至今，同居期间未生育子女，2014年被告对原告有所改变，经常因琐事发生争吵，原告为了维护双方的感情，经常忍气吞声。2015年9月原告发现被告瞒着原告在家定亲，原告知道后找被告追问此事，后因被告的婚事没有成，原、被告之间的同居关系没有解除，原、被告同居期间，原告的工资全部由被告保管，2012年夏季，原、被告共同出资在羊册镇驻南路闫庄路北建有三层楼房一套，现被告拒绝与原告共同生活，夫妻关系名存实亡，为此起诉，请求依法分割原、被告同居期间的三层楼房一套。
被告樊某某辩称，1、原、被告不是同居关系，也不具备同居关系的法律要件。2、原告诉状中要求分割的三层楼房属于被告及被告家庭全体成员共有财产，该房屋所占用的土地属于被告村组集体所有，原告之间没有任何法律上的必然联系，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告陈某某丈夫系黄勇，原告和丈夫黄勇生育两个儿子黄建秀和黄建兴。2012年樊某某建位于泌阳县羊册镇驻南路闫庄路北三层楼房，原告陈某某替被告樊某某向许超支付石子、砂料款18300元、向安霞支付钢筋款28900元、向陶荣杰支付建房门窗装饰款17000元。原、被告一起向王云支付瓷砖、地板砖8600元。
本院认为，共有纠纷是指对同一物共同享有所有权、用益物权、或者担保物权两个以上公民、法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷。同居关系是指男女双方或一方有配偶未办理结婚登记，不以夫妻名义持续、稳定地共同居住，或男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不符合事实婚姻的法定条件的两性结合。本案中原告陈某某主张自己和被告樊某某系同居关系，但被告樊某某不予认可，且原告陈某某提交的证据不足以证明原、被告之间存在同居关系的事实，故本院对原、被告之间存在同居关系的事实不予认可。对于原告陈某某以向被告樊某某垫付建房费用而主张分割被告樊某某的房屋问题，本院认为被告樊某某是在自己集体的土地上建房，房屋所有权因为被告及其家人所有，故对于原告请求分割一套三层楼房的诉讼请求，本院不予支持。对于原告替被告樊某某垫付建房款的问题，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月二日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初2189号原告陈某某，女，汉族，1967年11月14日出生。委托代理人王磊、孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。被告樊某某，男，汉族，1975年3月12日出生。委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。原告陈某某与被告樊某某共有纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序由审判员段海鲁于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孟盟和被告樊某某及其委托代理人袁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2001年3月，原、被告在郑州市务工相识并开始同居生活至今，同居期间未生育子女，2014年被告对原告有所改变，经常因琐事发生争吵，原告为了维护双方的感情，经常忍气吞声。2015年9月原告发现被告瞒着原告在家定亲，原告知道后找被告追问此事，后因被告的婚事没有成，原、被告之间的同居关系没有解除，原、被告同居期间，原告的工资全部由被告保管，2012年夏季，原、被告共同出资在羊册镇驻南路闫庄路北建有三层楼房一套，现被告拒绝与原告共同生活，夫妻关系名存实亡，为此起诉，请求依法分割原、被告同居期间的三层楼房一套。被告樊某某辩称，1、原、被告不是同居关系，也不具备同居关系的法律要件。2、原告诉状中要求分割的三层楼房属于被告及被告家庭全体成员共有财产，该房屋所占用的土地属于被告村组集体所有，原告之间没有任何法律上的必然联系，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告陈某某丈夫系黄勇，原告和丈夫黄勇生育两个儿子黄建秀和黄建兴。2012年樊某某建位于泌阳县羊册镇驻南路闫庄路北三层楼房，原告陈某某替被告樊某某向许超支付石子、砂料款18300元、向安霞支付钢筋款28900元、向陶荣杰支付建房门窗装饰款17000元。原、被告一起向王云支付瓷砖、地板砖8600元。本院认为，共有纠纷是指对同一物共同享有所有权、用益物权、或者担保物权两个以上公民、法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷。同居关系是指男女双方或一方有配偶未办理结婚登记，不以夫妻名义持续、稳定地共同居住，或男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不符合事实婚姻的法定条件的两性结合。本案中原告陈某某主张自己和被告樊某某系同居关系，但被告樊某某不予认可，且原告陈某某提交的证据不足以证明原、被告之间存在同居关系的事实，故本院对原、被告之间存在同居关系的事实不予认可。对于原告陈某某以向被告樊某某垫付建房费用而主张分割被告樊某某的房屋问题，本院认为被告樊某某是在自己集体的土地上建房，房屋所有权因为被告及其家人所有，故对于原告请求分割一套三层楼房的诉讼请求，本院不予支持。对于原告替被告樊某某垫付建房款的问题，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年九月二日书记员  焦明建
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终808号
上诉人（原审被告）：重庆卓辉劳务有限公司。
法定代表人：谢显斌。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区会旺钢模租赁站。
经营者：王安会。
上诉人重庆卓辉劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20495号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆卓辉劳务有限公司上诉称，合同签订地、履行地均在重庆市××区，原告住所地、经常居住地不在重庆市江北区，管辖约定无效，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《钢管、扣件租赁合同》中约定，本合同纠纷时，双方应协商解决，协商不成可向甲方住所地人民法院起诉。合同中的甲方即被上诉人（原审原告）重庆市江北区会旺钢模租赁站，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆市江北区会旺钢模租赁站的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00417号
原告：汪某某，男，1978年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：周某某，女，1978年5月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告汪某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告汪某某负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年四月十五日
书 记 员 闫尚昆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初586号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张玉英。曾因犯介绍卖淫罪于2015年7月9日被本院判处有期徒刑七个月，2015年8月7日刑满释放；因犯介绍卖淫罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑一年，2017年4月1日刑满释放。现又因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人葛小英。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人傅品权，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人张玉英犯介绍卖淫罪、被告人葛小英犯容留卖淫罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张玉英、被告人葛小英及其辩护人傅品权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛小英原系东莞市虎门镇永乐街16号好来屋公寓的经营者。自2017年10月开始，被告人张玉英向葛小英租用上述公寓房间作为卖淫窝点，葛小英同意并每次收取20元作为房费。后张玉英介绍失足妇女陈某、华某、李某1、吴某（均已行政处罚）在上述公寓从事卖淫活动，并向嫖客收取150-200元/次的价格作为嫖资。其中，10月26日23时许，华某在207房为嫖客李华林（已行政处罚）提供性服务，10月27日1时许，陈某在205房为嫖客韩某（已行政处罚）提供性服务。当日1时30分许，公安机关对上述公寓检查时，在公寓一楼大堂和门口附近将张玉英、葛小英抓获，在205房搜出避孕套1个，在陈某处缴获嫖资200元。
上述事实，被告人张玉英、葛小英在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人陈某、华某、李某1、吴某、李某2、韩某、刘某、熊某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，房屋租赁合同，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押清单，微信支付截图，行政处罚决定书，监控截图，录像光盘，被告人张玉英、葛小英的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉英介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人葛小英容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张玉英犯介绍卖淫罪，被告人葛小英犯容留卖淫罪，均罪名成立，本院予以支持。被告人张玉英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，本案有被告人葛小英的指证，及证人陈某、华某、李某1、吴某、李某2、韩某、刘某等人的证言等证据，足以证明被告人张玉英介绍陈某、华某、李某1、吴某等人卖淫的犯罪事实，被告人张玉英辩解只介绍陈某一人卖淫，与事实不符，不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张玉英在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人葛小英在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。具体到本案，被告人张玉英介绍他人卖淫，是累犯，屡教不改，应予严惩；被告人葛小英认罪态度较好，没前科，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予支持。被告人张玉英提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。辩护人傅品权提出被告人葛小英坦白认罪，悔罪，初犯，非法获利较少，家庭困难，建议对葛小英判处八个月以下有期徒刑的辩护意见，予以采纳；提出葛小英是从犯，建议适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张玉英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年4月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人葛小英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁小贞
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终193号
上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1944年10月18日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市梨树区。
上诉人（原审原告）：刘少才,男，1942年8月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市梨树区。
上诉人（原审原告）：刘佳佳，女，1993年8月7日出生，汉族，无固定职业，住吉林省九台市。
三上诉人委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许丽，女，1967年6月6日出生，汉族，银行职员，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审被告）：王圻，男，1964年2月12日出生，汉族，干部，住黑河市爱辉区。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人王淑荣、刘少才、刘佳佳因与被上诉人许丽、王圻民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人王淑荣、刘少才、刘佳佳的委托诉讼代理人胡福才、被上诉人许丽及其委托诉讼代理人刘永娟、被上诉人王圻的委托诉讼代理人刘永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘少才、王淑荣、刘佳佳上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款本金4.5万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，刘永利与刘少才系父子关系、与王淑荣系母子关系、与刘佳佳系父女关系，刘永利生前通过刘永成与许丽相识，二人系朋友关系。2015年6月4日，被上诉人以为给女儿在上海安置工作和买房为由向刘永利借款属实，被上诉人许丽用刘永利的银行卡取走9.7万元，因上诉人等不知被上诉人是否偿还过借款，所以对一审中被上诉人提出的在2015年6月8日汇给刘永利3万元、2016年6月13日汇给刘永利2万元及2016年7月22日给刘永利2,000元不知情。但是上诉人认为一审中始终将刘永利与被上诉人的借贷行为往刘永成身上转移，并以各种推测的方式使得法院认为刘永利的银行卡和所有的款项都是刘永成的，并且被上诉人也未能举证证明刘永利的卡就是刘永成的，被上诉人在一审中所辩解的关于其与刘永成之间的经济往来和纠纷，应当另行主张权利，不能在本案中剥夺上诉人对刘永利债权实现的合法权利，一审法院却以被上诉人的各种推断来认定刘永利的卡和款项实际是刘永成的，缺乏事实依据。刘永利系完全民事行为能力人，有自己独立的财产权益和对财产的处分权利，本案仅以推测为认定事实的依据，剥夺了上诉人依法继承刘永利债权利益是明显不当的，这不利于死者的合法权益得以实现，更不利于上诉人享有的债权权益。
被上诉人许丽、王圻辩称，上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方之间不认识，是刘永成使用刘永利的身份证办的银行卡，涉案的银行卡是刘永成本人使用，许丽用刘永成的宏轩家具城和宏轩家私城两个个体的POS机刷卡套取现金，刘永成使用刘永利的银行卡将刷卡的现金转还给许丽，所以双方没有民间借贷关系，只是套现的业务往来，上诉状称“9.7万元减去5.2万元等于4.5万元是刘永利向许丽的借款”是不属实的，9.7万元中的6万元是在柜台转到许丽的卡中,是套现回款，另外的3.7万元是刘永成在场，当时存到他的信用卡上，因为这张卡是刘永成在使用，后来刘永成向许丽借款5.2万元提供的卡号就是刘永利的这张卡，5.2万元借款与9.7万元的套现款是两回事。
刘少才、王淑荣、刘佳佳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告许丽、王圻偿还原告借款本金9.7万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘永利系原告刘少才、王淑荣之子，刘佳佳系刘永利之女。被告许丽与刘永利的哥哥刘永成系朋友关系，双方互有经济往来。2015年5月20日，刘永成在中国银行黑河分行以刘永利的名义存入20万元于刘永利的银行卡62×××06上。2015年6月4日，刘永成持有其弟弟刘永利的中国银行卡62×××06在中国银行黑河分行取款，当日许丽共分两笔分别取出6万元和3.7万元，合计9.7万元。许丽在取出3.7万元后又将此款转存入刘永成的账户内。另外的6万元许丽、王圻辩称是为刘永成以信用卡套取现金的还款。刘永利于2017年6月8日去世。原告以刘永利继承人的身份凭借许丽的签字起诉许丽、王圻返还借款本金9.7万元，原告以继承人的身份起诉二被告。许丽于2015年6月8日汇款至刘永利的中国银行卡62×××06号3万元，又于在2016年6月13日分两次向该卡汇出2万元，又于2016年7月22日向户名为刘永利的卡内汇款2000元。
一审法院认为，2015年6月4日当天在中国银行取款时户名为刘永利的银行卡62×××06的实际持有人为刘永成，许丽在取出3.7万元后没有将此款实际占有使用，而是将此款转存入刘永成账户内。因许丽与刘永成存在多笔经济往来，原告在没有相关借据及其他足以证明借贷关系成立的充分证据而仅凭许丽的签字，证明不了许丽和刘永利之间存在债务关系，因此原告提出许丽向刘永利借款9.7万元的证据不足，本院不予支持。被告辩解证据充分、确实，法院予以支持。综上，原告的诉讼请求不合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告刘少才、王淑荣、刘佳佳的诉讼请求。减半案件受理费1113.00元，由原告负担。
二审中双方当事人未向法庭提交新的证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，中国银行62×××06账户虽然名为刘永利，由于该卡是2015年5月20日刘永成在中国银行黑河分行以刘永利的名义存入20万元，说明了此卡的起初来源，且62×××06账户交易记录有刘永成的签字，故该卡的实际持有人为刘永成。被上诉人在一审中提供的证据证明力明显大于上诉人提供的证据，上诉人要求被上诉人偿还借款本金4.5万元，却未能提供充分的证据证明刘永利与被上诉人民间借贷关系的成立，故上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，刘少才、王淑荣、刘佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由刘少才、王淑荣、刘佳佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王清海
审 判 员 刘树军
审 判 员 王 凤
二〇一八年六月二十日
法官助理 滕 雨
书 记 员 宋 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2191号
申请执行人丁怡，女，1982年1月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉青业和兴母婴健康管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路。
法定代表人安璐。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字[2017]第838号仲裁调解书，依法向被执行人武汉青业和兴母婴健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币2,312.6元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人武汉青业和兴母婴健康管理有限公司的银行存款2,362.6元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘敬东
二〇一七年九月二十日
书记员 余 敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻中刑终字第230号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓敏，男，1982年10月13日出生于山西省代县，汉族，初中文化，农民，住代县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被代县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控被告人李晓敏犯盗窃罪一案，于2015年5月8日作出（2015）代刑初字第41号刑事判决，原审被告人李晓敏不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月6日17时许，被告人李晓敏盗窃邓建华停放于代县武装部院内的黄色绿源牌电动车一辆；同年7月10日7时许，被告人李晓敏盗窃张素芳停放于代县国土局门口的蓝色邦德牌电动车一辆；7月11日17时许，被告人李晓敏再次盗窃李寅霞停放于代县国土局门口的红色新蕾牌电动车一辆，并以700元的价格将该车出售给安晋昇。7月12日12时许，被告人李晓敏盗窃侯某、李某停放于代县珍珠宾馆前的红色脚踏式雅迪牌电动车、红色绿驹牌电动车各一辆，并以200元的价格将后者出售于刘根翠；2014年7月29日19时许，被告人李晓敏盗窃李海燕停放于代县湿地公园的蓝色雅迪牌电动车一辆，并以700元的价格出售于安小伟；同年8月1日21时30分许，被告人李晓敏又盗窃冯强停放于代县湿地公园的绿色宝岛牌电动车一辆，并以350元的价格出售于杨小明；8月8日19时许，被告人李晓敏盗窃张高明停放于代县体育场院内的红色雅迪牌电动车一辆，并以500元的价格再次出售于杨小明。
经代县物价局价格认证中心鉴定，红色新蕾牌电动车价值为2993元，蓝色雅迪牌电动车价值为2554元，绿色宝岛牌电动车价值为868元，红色绿驹牌电动车价值为1049元，红色雅迪牌电动车价值为2159元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李晓敏多次盗窃他人电动车，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。二、随案移送自制作案工具板手一把，予以没收。
判后，原审被告人李晓敏以原判量刑重为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，依法予以确认。
本院认为，原判认定被告人李晓敏多次盗窃他人电动车，确已构成盗窃罪的事实清楚。上诉人（原审被告人）李晓敏所提上诉理由的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第41号刑事判决中的第一项，即被告人李晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
二、上诉人（原审被告人）李晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年2月10日止。）
三、维持代县人民法院（2015）代刑初字第41号刑事判决中的第二项，即随案移送自制作案工具板手一把，予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 宇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执272号
申请执行人：王秀忠，男。
被执行人：张胜利，男。
申请执行人王秀忠与被执行人张胜利民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年11月7日作出（2015）莒民初字第2700号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：26000元及利息，案件受理费450元）。
本案在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，被执行人名下无银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 王德京
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执529号
申请执行人：徐文宏，男，汉族，1968年2月14日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。
法定代表人：庄亚珠，董事长。
申请人徐文宏与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽0212民初2918号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐文宏于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付1300000元及利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年3月13日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。
3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。
4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。
5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执529号申请执行人：徐文宏，男，汉族，1968年2月14日出生，住福建省泉州市鲤城区，被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。法定代表人：庄亚珠，董事长。申请人徐文宏与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽0212民初2918号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐文宏于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付1300000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年3月13日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00362号
原告钱美卫，农民。
被告马元春，农民。
被告赵怀霞，农民。
原告钱美卫与被告马元春、赵怀霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。钱美卫到庭参加诉讼，马元春、赵怀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱美卫诉称：两被告系夫妻关系，共同经营收购废铜生意。2014年5月25日，原告在被告处经营废铜价格为：壹拾玖万元整，约定为2015年2月还清，后经原告多次催要，两被告拒绝给付借款。为维护原告的合法权利，请求人民法院依法判令被告给付借款壹拾玖万元整。
被告马元春、赵怀霞未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告钱美卫在庭审中提交的1份《借条》载明：“借条今借到钱美卫人民币（拾玖万元整），190000元整。定为2015年2月还清。借款人：马元春。2014年5月25日。”
原告钱美卫在庭审中称开始实际上是我卖给被告的铜款，后来我向被告要，就换成了借条。两被告系夫妻，他们共同经营，家庭买铜又卖给别人。
以上事实，有原告钱美卫的庭审陈述及其提交的《借条》1份予以证实。
本院认为：根据原告钱美卫的陈述涉案款项是钱美卫出售给被告马元春铜所欠的货款，后马元春向钱美卫出具金额为19万元的《借条》一份，从而说明原、被告之间约定将所欠货款转为借款，是将货款按照借款来处理，也即是将马元春所欠钱美卫的货款虚拟为已经偿还，然后再由钱美卫将所收货款出借给马元春，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，对原、被告双方均具有约束力。综上，马元春应承担支付给钱美卫借款19万元的民事责任。
原告钱美卫并未提供证据证实两被告是夫妻关系，因此对钱美卫要求被告赵怀霞承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告马元春、赵怀霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马元春于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告钱美卫人民币19万元。如果被告马元春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱美卫的其他诉讼请求。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告马元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年四月二十九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更367号
罪犯水新宝，男，1986年6月27日生，汉族，小学文化程度，甘肃省临洮县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2012年11月19日以（2012）临刑初字第152号刑事判决，认定被告人水新宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。2015年9月2日，本院以(2015)定中刑执字第376号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事折弯机操作工种，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬5个，2015年获优秀学员。罚金已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯水新宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执19号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街*******号。
代表人：袁利明，该支行行长。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：东莞豪亿针织有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇合路第二工业区。
法定代表人：李炳辉，该公司总经理。
关于债权人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与债务人东莞豪亿针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬商外初字第14号民事判决，已发生法律效力，并于2016年1月20日由本院立案执行。执行请求：东莞豪亿针织有限公司应归还借款本金21254074.15元及相应利息，并负担案件受理费155922元。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未通知要求履行。2017年6月30日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行在执行期间申请撤回执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙02执19号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一七年七月十七日
代书记员 孙凌峰
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00293号
申请执行人：鲁兴宽，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：徐觉云，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00347号民事调解书，于2013年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐觉云给付申请执行人鲁兴宽人民币40000元，但被执行人徐觉云至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐觉云在安徽省芜湖市三山区峨桥镇浮山村有安置房屋两套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
查封被执行人徐觉云所有的位于芜湖市三山区峨桥镇浮山村的安置房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年一月八日
书记员 叶 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第729号
原告：山东金盛悬挂制造有限公司，组织机构代码726237023，住所地梁山县拳铺工业园区四通路。
法定代表人：孙文学，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵增勋，男，1973年10月21日出生，汉族，该公司业务经理，住梁山县。
被告：梁山名驰机械配件制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李本华，经理。
原告山东金盛悬挂制造有限公司与被告梁山名驰机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金盛悬挂制造有限公司的委托代理人赵增勋到庭参加诉讼，被告梁山名驰机械配件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东金盛悬挂制造有限公司诉称，原告山东金盛悬挂制造有限公司为被告梁山名驰机械配件制造有限公司分三次供应悬挂，被告梁山名驰机械配件制造有限公司共欠原告货款188329元，后经原告多次催要，被告拒不给付欠款。为维护原告合法权益，请求判令被告给付欠款188329元，诉讼费用由被告承担。
被告梁山名驰机械配件制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2011年10月2日盖有被告公司财务专用章的欠条一份，证明被告梁山名驰机械配件制造有限公司欠原告货款162311元。提交入库单一份，证明2013年12月22日原告向被告公司销售悬架2套，被告共计欠款4700元。提交2013年7月9日盖有被告公司财务专用章的欠条一份，证明被告公司欠原告货款21318元。
被告梁山名驰机械配件制造有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审理查明，原告山东金盛悬挂制造有限公司为被告梁山名驰机械配件制造有限公司分三次供应悬挂，被告梁山名驰机械配件制造有限公司共欠原告货款188329元。
以上事实，主要是根据原告陈述及原告提交的被告梁山名驰机械配件制造有限公司出具的欠条三份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告购买原告悬挂，欠原告货款188329元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。原告山东金盛悬挂制造有限公司要求被告梁山名驰机械配件制造有限公司给付悬挂货款188329元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山名驰机械配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山东金盛悬挂制造有限公司悬挂货款188329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元、诉讼保全费1462元，均由被告梁山名驰机械配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王静伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李玉涛
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第247号
上诉人（原审原告）：梅家宁，男，1955年5月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：梅宏均，男，1924年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：孙伟超，系该局工作人员。
原审第三人：广州广鹏房产发展有限公司。
法定代表人：林建岳，职务；董事长。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人梅家宁、梅宏均诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房屋拆迁裁决一案，上诉人不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法行初字第469号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
案经原审法院审理查明，被告广州市国土资源和房屋管理局于2012年4月9日作出穗国房拆裁字（2012）第4号《房屋拆迁裁决书》，裁决：一、申请人（广州广鹏房产发展有限公司）于本裁决书送达之日起十五日内，提供广州市海珠区工业大道北梅园南路凤凰三街64号404房屋（建筑面积70.5266平方米）作为拆除越秀区沿江西路单边巷2号101房屋的产权调换补偿。二、被申请人（梅家宁）及第三人（梅宏均）户于本裁决书送达之日起十五日内，腾空并迁出广州市越秀区沿江西路单边巷2号101房屋，迁往广州市海珠区工业大道北梅园南路凤凰三街64号404房屋，并将被拆迁房屋交申请人拆除。三、申请人与被申请人（梅家宁）于本裁决书送达之日起十五日内，共同前来本局办理有关拆迁广州市越秀区沿江西路单边巷2号101房屋的产权调换补偿手续，同时，被申请人户应向本局交回该房屋的房地产权属凭证。申请人应一次性向被申请人支付被拆迁房屋补偿金额与所调换房屋价格之间差价人民币1112748元。四、被申请人及第三人户自行搬迁，申请人于其迁出广州市越秀区沿江西路单边巷2号101房屋之日，一次性给付搬迁补助费人民币500元。五、第三人户自行办理广州市越秀区沿江西路单边巷2号101房屋内的电话、有线电视线路、煤气管道的迁移手续，申请人凭发票给付其迁移费用。广州广鹏房产发展有限公司不服，于2012年4月20日向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2012）穗越法行初字第120号行政判决书，判决驳回广州广鹏房产发展有限公司的诉讼请求。梅家宁、梅宏均不服，以广州广鹏房产发展有限公司提供的补偿方案不能接受，被告广州市国土资源和房屋管理局在未经上诉人（梅家宁、梅宏均）授权情况下代替上诉人选择了不公平的产权调换方案损害上诉人权益等为由提出上诉，请求撤销（2012）穗越法行初字第120号行政判决，判决在（2012）穗越法行初字第469号案审结后重新审理本案。广州市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）穗中法行终字第410号行政判决书，认为：“被上诉人（广州广鹏房产发展有限公司）在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已取得涉案地块拆迁许可证，其与被上诉人因涉案地块房屋拆迁补偿安置达不成协议申请原审被告（广州市国土资源和房屋管理局）裁决，原审被告依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定作出裁决符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。被上诉人申请原审被告裁决时提出了货币补偿和产权调换两种补偿方式供上诉人（梅家宁、梅宏均）选择，因上诉人未提供补偿安置意见，原审被告裁决产权调换作为补偿方式，并根据被拆迁房屋和安置房屋的评估价格以及被上诉人自愿以每平方米30000元的补偿标准，裁决被上诉人产权调换后支付差价，有利于保障上诉人的居住权利，合理合法。原审被告作出的穗国房拆裁字（2012）第4号《房屋拆迁裁决书》符合《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，……《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，虽被上诉人只是对被诉房屋拆迁裁决的搬迁期限不服提起诉讼，但原审法院根据行政诉讼法的规定，对被诉房屋拆迁裁决是否合法进行全面审查，上诉人要求（2012）穗越法行初字第469号案审结之后再审理本案没有法律依据，本院不予采纳。……”判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，对被告作出的穗国房拆裁字（2012）第4号《房屋拆迁裁决书》，已有发生法律效力的广州市中级人民法院（2013）穗中法行终字第410号行政判决书对其合法性等进行了审查并作出处理。两原告再就该拆迁裁决书提起诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告梅家宁、梅宏均的起诉。
上诉人梅家宁、梅宏均不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实不清，其认为上诉人在另一宗案件作出二审判决之后才就涉案裁决书提起本案诉讼与事实不符。本案的诉讼请求是自然延续，而不是“再次提起”。按照裁定书所述的结果就是裁决书的双方当事人如果一方提起诉讼，另一方即丧失了起诉的权利了。另一案是因原审第三人不服被上诉人作出拆迁裁决中给予15天期限而提起的，上诉人与原审第三人对补偿问题无异议。由于我已先于其开庭前向法庭提起了本案的诉讼请求，一审就应对上诉人的诉请进行审查后作出裁判。一审法院应安排本案与另一案案合并开庭，保障双方的诉讼权。同时一审裁定还存在未审核上诉人提交的证据及适用法律法规错误的问题。故请求二审人民法院：撤销（2012）穗越法行初字第469号行政裁定书，重新审理本案。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局与原审第三人广州广鹏房产发展有限公司答辩同意原审裁定，请求二审人民法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案中，业已生效的行政判决对被诉的穗国房拆裁字（2012）第4号《房屋拆迁裁决书》的合法性进行了审查并作出了裁判。现两上诉人就该房屋拆迁裁决书提起诉讼，因上述房屋拆迁裁决书已受到生效判决的效力所羁束，根据上述司法解释的规定，对其起诉应予驳回。故原审裁定据此驳回两上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周文静
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执208号
申请执行人史艳秀。
被申请执行人赵贝贝。
申请执行人史艳秀与被申请执行人赵贝贝为机动车交通事故责任纠纷一案，乐陵市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）乐民初字第1234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向我院申请执行。
在本院执行过程中，经本院向银行业金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆情况，现被执行人赵贝贝未对申请执行人史艳秀履行赔偿义务，被执行人赵贝贝亦无财产可供执行，申请执行人史艳秀书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执208号之一
申请执行人：史艳秀，女，1987年12月14日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。
被执行人：赵贝贝，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省德州乐陵市。
本院在执行申请执行人史艳秀与被执行人赵贝贝为交通事故责任纠纷一案中，申请执行人史艳秀申请放弃对（2015）乐民初字第1234号民事判决书第一项中“被告赵贝贝在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史秀艳医疗费5100元”、第二项中“被告赵贝贝在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史秀艳医疗费156222.01元（223174.3元×70％）”的执行申请。该申请居于申请执行人史艳秀对自己民事权利的处分,于法有据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）乐民初字第1234号民事判决书第一项中“被告赵贝贝在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史秀艳医疗费5100元”、第二项中“被告赵贝贝在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史秀艳医疗费156222.01元（223174.3元×70％）”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 盖晓东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排民一初字第323号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。营业执照注册号：XXX。
法定代表人麦美娥，该公司总经理。
委托代理人陈宏亮、徐晓丽，均系该公司员工。
被告东莞市鸿泰物业管理有限公司，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省东莞市。身份证号码：XXX。
本院在审理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告东莞市利丰房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2014年8月6日书面通知原告东莞市鸿泰物业管理有限公司预交本案的诉讼费，但原告东莞市鸿泰物业管理有限公司没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈志彪
二〇一四年八月十四日
书记员 袁志坚
第2页共2页
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6182号
原告：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区长兴路624-8号。
负责人：倪伟，系行长。
委托代理人：陈祺，男，系交通银行股份有限公司大连长兴岛支行职员，现住大连市中山区。
委托代理人：杨东博，女，系交通银行股份有限公司大连长兴岛支行职员，现住大连长兴岛经济区。
被告：郑文强，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告郑文强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行撤诉。
案件受理费3904元，减半收取计1952元，由原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行负担。
审判员 付宝国
二〇一七年二月二十八日
书记员 李宏彦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执157号
申请执行人高贺，女，1987年4月出生，满族，现住吉林省四平市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2651号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8385号
原告杭州韩富润滑油有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城30号楼33号）。
法定代表人王贵花。
委托代理人（特别授权代理）吴礼军，公司员工。
被告王志杰，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杭州韩富润滑油有限公司诉被告王志杰买卖合同纠纷一案中，原告杭州韩富润滑油有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州韩富润滑油有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州韩富润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年八月十七日
代书记员 沈莉莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01520号
申请执行人武汉XX印刷有限公司。
被执行人湖北XX食品有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX印刷有限公司与被执行人湖北XX食品有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人湖北XX食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月三十日
书记员 胡琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民一初字第254号
原告何兵，男，1970年10月20日出生，住重庆市合川市。
委托代理人樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人胡光晓。
本院在受理原告何兵与被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告何兵在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告何兵自动撤回起诉处理。
审判员 王少娟
二〇一四年十月九日
书记员 魏晶晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：张文宝，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：李显芝，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：王喜国，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：李桂凤，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：冯国仪，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：王喜芹，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张文宝、李显芝、王喜国、李桂凤、冯国仪、王喜芹借款合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张文宝、李显芝、王喜国、李桂凤、冯国仪、王喜芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张文宝及其共同借款人李显芝（系张文宝妻子）偿还剩余贷款本金40000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告张文宝及其共同借款人李显芝原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告张文宝及其共同借款人李显芝发放借款40000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告张文宝、李显芝于2014年6月19日以年利率13.5%从原告处贷款本金40000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年6月19日还贷款本息，被告王喜国、李桂凤、冯国仪、王喜芹自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张文宝、李显芝未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告张文宝、李显芝、王喜国、李桂凤、冯国仪、王喜芹之间的小额贷款联保合同合法有效。被告张文宝、李显芝逾期未还借款，被告王喜国、李桂凤、冯国仪、王喜芹未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告张文宝、李显芝应承担给付借款40000元，被告王喜国、李桂凤、冯国仪、王喜芹承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张文宝、李显芝于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王喜国、李桂凤、冯国仪、王喜芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告王喜国、李桂凤、张文宝、李显芝、冯国仪、王喜芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月三十日
书记员 孟 详 淳