湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终587号
上诉人（原审原告）：李艾龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市宏丰嘉园菜市场，住所荆门市掇刀区九渊路*号。
法定代表人：刘荆川，经理。
委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1991年4月8日出生，系荆门市宏丰嘉园菜市场员工。
上诉人李艾龙因与被上诉人荆门市宏丰嘉园菜市场（以下简称宏丰菜市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艾龙的委托诉讼代理人代雪莲，被上诉人宏丰菜市场的委托诉讼代理人潘亚平、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艾龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审起诉请求。2、一、二审诉讼费用由宏丰菜市场承担。事实和理由：一审判决驳回其诉讼请求于法无据。一、其与宏丰菜市场签订房屋租赁合同后，多次要求宏丰菜市场交付租赁房屋，宏丰菜市场均不配合，约定的租期已过一个多月后，因无法经营，其于2016年6月24日向宏丰菜市场发出了解除合同的通知书，其解除合同符合《合同法》第九十四条、第九十六条规定的解除条件，应判决确认双方的租赁关系已解除。一审法院对其提交的解除租赁合同的短信、短信详单、缴费发票认定具有证明属性和证明力，能够证明其履行了通知义务，对该证据予以采信。解除合同的通知自通知到达对方时解除，其要求确认与宏丰菜市场签订的《房屋租赁合同》已于2016年6月24日解除的诉请应当得到支持；二、一审法院依据交易习惯和日常经验法则作出判决缺乏事实依据，纯属主观判断。其与宏丰菜市场签订房屋租赁合同后，已履行了缴纳租金、押金及卫生费的全部义务，宏丰菜市场应举证证明履行了交付租赁房屋的义务，因此本案不应依据交易习惯和日常经验法则判决，而应根据证据规则的规定。一审法院不能根据租赁房屋一直处于闲置状态根据交易习惯和日常经验法则推定其拒领房屋。
宏丰菜市场答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李艾龙向一审法院起诉请求：1.确认其与宏丰菜市场签订的《房屋租赁合同》已于2016年6月24日解除；2.宏丰菜市场返还租金58000元、押金20000元及卫生费1200元，共79200元。
一审法院认定事实：2016年5月18日，李艾龙与宏丰菜市场签订了《房屋租赁合同》，约定承租期为2016年5月18日至2017年5月17日。李艾龙于2016年5月17日交付押金20000元，于2016年5月18日交付租金58000元、卫生费1200元。2016年6月24日，李艾龙以短信的方式向宏丰菜市场通知解除合同，并要求返还交付的费用。另查明，涉案租赁的门面双方未进行交接，至今闲置。
一审法院认为，除双方约定外，当事人可以根据法律规定行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合当事人可以解除合同；（五）法律规定的其他情形。主张解除合同的一方当事人应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，李艾龙主张宏丰菜市场不交付租赁门面，宏丰菜市场主张李艾龙毁约不受领门面，对该争议的事实，双方均未举证充分证明。一审法院结合李艾龙已交付全部费用，租赁门面一直处于闲置状态的事实，根据交易习惯和日常经验法则分析、考量，宏丰菜市场拒绝交付门面的事实难以成立，而李艾龙又无充足的证据证明租赁的门面存在严重的瑕疵、无法实现合同目的，其拒绝受领行为存在正当性。故李艾龙不享有法定解除权，对其请求确认解除《房屋租赁合同》效力，返还房屋租金、押金及卫生费，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李艾龙的诉讼请求。一审案件受理费1880元，由原告李艾龙负担。
本院二审期间，宏丰菜市场为反驳对方的主张，申请宏丰菜市场员工黄某出庭作证。证人黄某证实，其在宏丰菜市场负责招租工作，在与李艾龙签订房屋租赁合同前，双方曾查验过租赁房屋。签订房屋租赁合同后，李艾龙交纳了租金、押金等费用。其多次让李艾龙拿钥匙时，李艾龙开始说不急，后又说要退租，其称钱退不出来。因租赁房屋闲置，后其还以个人名义帮李艾龙招租，看能否帮李艾龙减少损失。拟证明宏丰菜市场不存在不交付租赁房屋钥匙的行为。
李艾龙质证认为，证人黄某系宏丰菜市场员工，与该单位存在利害关系，其证言不能被采信。
经本院审核认为，证人黄某虽系宏丰菜市场员工，但其作为与李艾龙直接联系并签订了租赁合同的经办人，能够证明签订租赁合同的整个过程，其证言具有证明效力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：除合同约定外，李艾龙是否可以根据法律规定行使合同解除权。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合当事人可以解除合同；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
所谓租赁房屋交付，是指房屋出租人依据双方签订的房屋租赁合同，按照合同约定的时间，将符合合同规定的房屋交付给承租人使用，并由承租人进行验房、收房。出租人如果不能按时将房屋交付给承租人使用，承租人可以催告出租人限期交付；如果出租人逾期仍未交付出租房屋的，承租人有权要求解除房屋租赁合同，并要求出租人承担违约责任。出租人将租赁门面交付承租人后收取租金并获取利益是其出租门面的根本目的。本案中，宏丰菜市场与李艾龙签订《房屋租赁合同》后，已收取押金及租金，即已获取既得利益，在租赁门面一直处于闲置的状态下没有理由不按期交付门面。李艾龙在签订合同时已查验门面房屋且立即交付了押金及租金、卫生费，宏丰菜市场的经办人黄某出庭对当时签订合同及门面交付情况所作的证言存在合理性，本院对该证言予以采信。现李艾龙无证据证实宏丰菜市场不交付租赁门面，或者租赁门面存在严重瑕疵致其无法实现租赁合同目的，故本院认定李艾龙系未受领租赁门面而非宏丰菜市场不予交付租赁门面。为维护市场经济条件下合同的严肃性以及合同当事人应遵守诚实信用原则，本院认为，李艾龙以宏丰菜市场未交付租赁门面为由要求解除合同，虽向宏丰菜市场送达了解除合同的短信通知，但该要求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件，该租赁合同未解除。故对李艾龙要求确认其与宏丰菜市场签订的《房屋租赁合同》已于2016年6月24日解除的诉讼请求，不予支持。
因租赁合同未解除，租金不应返还，故李艾龙要求返还租金58000元的诉请，不予支持。鉴于目前租期已届满，李艾龙未实际使用租赁门面，未对门面造成损坏，也未发生卫生费用，其所交押金及卫生费应予返还。一审法院驳回该项诉请不当，本院予以纠正。
综上所述，李艾龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1378号民事判决；
二、荆门市宏丰嘉园菜市场于本判决生效之日起三日内返还李艾龙房屋租赁押金20000元、卫生费1200元。
三、驳回李艾龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1880元，由李艾龙负担1000元，由荆门市宏丰嘉园菜市场负担880元；二审案件受理费1800元，由李艾龙负担1000元，由荆门市宏丰嘉园菜市场负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 杨红艳
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁
二〇一七年五月十九日
书记员 程 娣