安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00102号
上诉人（原审原告）：牛燕美，女，汉族，1969年8月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区南二环路凯华机械租赁经营部。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人：刘卫兵。
委托代理人：孙贤锋，该公司安全质量部副部长。
委托代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
原审被告：薛光晓，男，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人牛燕美为与被上诉人安徽省中成建设工程有限公司（以下简称中成公司）原审被告范光晓建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）州民二初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：牛燕美系阜阳市颍州区凯华建筑机电销售租赁经营部业主，从事建筑机械设备、配件租赁业务。2011年5月3日牛燕美与薛光晓签订租赁协议两份，协议约定：乙方（薛光晓）租赁甲方（牛燕美）JS750型搅拌机一台、1600型配料机一台，约定租赁期限2个月，不足两个月按2个月计算，每月租金为10000元，超出每天按350元计算，租金每月结算一次，如不按时付清租金，甲方有权解除合同，乙方预付3万元定金，如租赁机械发生丢失或损坏应按价赔偿，在定金中扣除，该套设备价值90000元；乙方（薛光晓）租赁甲方（牛燕美）18型槽钢300米，约定租赁期限为2个月，不足2个月按2个月计算，每月租金为2250元，超出每天按75元计算，租金每月结一次，如不按时付清租金，甲方有权解除合同，乙方预付定金1万元，如租赁机械发生丢失或损坏应按价赔偿，在定金中扣除，该套设备价值30000元。两份协议同时约定在履行合同中，如产生纠纷，向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，乙方（薛光晓）本人签名并加盖标有安徽中成建设工程有限公司阜南县2010年第一批村村通04标的印章。协议签订后，牛燕美向薛光晓交付了上述租赁物，薛光晓按约定支付定金40000元。协议签订后至今，薛光晓未向牛燕美支付租金及返还租赁物，截至2013年3月20日，薛光晓欠牛燕美租金计236725元。
原审法院认为：牛燕美与薛光晓签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，牛燕美已按合同约定将租赁物交付薛光晓使用，薛光晓未按合同约定支付租金及返还租赁物已构成违约，牛燕美作为出租人即享有解除上述合同的权利，对牛燕美要求解除租赁合同及薛光晓支付租金、返还租赁物的诉讼请求，予以支持。对牛燕美要求安徽中成公司承担民事责任的诉讼请求，因本案租赁合同系薛光晓本人与牛燕美所签订的，是其个人行为，无充分证据证明该行为是经中成公司委托受权，亦无证据表明薛光晓系中成公司工作人员，其加盖的印章亦不能证明是中成公司的内部印章，故该行为所产生的法律后果应由薛光晓承担，因此对牛燕美的该项诉讼请求，不予支持。依据相关法律规定，判决：一、解除原告牛燕美与被告薛光晓租赁合同。二、被告薛光晓于本判决生效后十日内归还原告牛燕美JS750型搅拌机一台、1600型配料机一台、18型槽钢300米。如不能返还按合同约定价格赔付，并支付2013年3月20日前的租金236725元。三、驳回原告牛燕美的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告薛光晓负担。
牛燕美不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，牛燕美提供的两份机械租赁合同不仅有薛光晓的签名，而且加盖了中成公司的“阜南县2010年第一批村村通04标的项目章，因此2011年5月3日签订的两份机械租赁合同不是薛光晓的个人行为而是中成公司的行为，由此产生的法律责任应由中成公司承担。一审法院认定上诉人没有证据证明薛光晓的行为中成公司授权，也无证据证明薛光晓系中成公司的工作人员，属认定错误，本案庭审中牛燕美已经提供加盖中成公司项目章的两份机械租赁合同，中成公司应该就薛光晓与自己没有任何关系提供证据。本案无论薛光晓与中成公司什么关系，中成公司都有管理的义务，对外的法律责任都应由中成公司承担。二、一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，本案中成公司与薛光晓关系应由中成公司举证。对该印章不是自己的内部印章提供证据，而不是一句简单的否认，就把证明责任转嫁给上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判中成公司承担本案的责任或将本案发回重审。一、二审诉讼费由中成公司承担。
中成公司辩称：1、中成公司同薛光晓没有任何关系，中成公司不认识此人，没有任何经济往来，没有对其进行授权；2、中成公司与牛燕美没有任何关系；3、本案的合同关系是薛关晓与牛燕美之间加盖的印章是薛光晓私自刻制；4、薛光晓与牛燕美所签订的合同使用地为马寨，实际上中成公司在那里没有承包任何工程。5、综上所述，中成公司不是本案的适格主体。依法维持一审判决。
原审被告薛光晓未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
在二审举证期限内，牛燕美提供三组证据。
证据1、阜南县2010年农村公司的“村村通”民生工程第一批项目（施工）04标施工合同，证明04标段与中成公司存在合同关系。证据2，安徽省中成阜南农村公路（2010）1-10-6号文件，包括试验报告中间交工证书，厚度检查表。证明中成公司针对04标段和10标段没有刻项目章的说法是不能成立的，实际上中成公司针对04标段和10标段都刻有项目印章，证据3，投标文件的封面。证明10标也系中成公司承建。
中成公司对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议，对牛燕美与中成公司存在合同关系有异议，中成公司没有与牛燕美签订合同。对第二组证据有异议，没有看到原件，不能确认真实性，且该文件内容是属于10标段，10标段与04标段没有关联性，不能代表04标段，中成公司没有将两工程转包。对第三组证据无异议。
中成公司提供证据一份，安徽省建设工程施工招标投标通知书复印件1份，证明04标段位于阜南县新村镇并非上诉人所称的马寨。该公司签订合同公章系该公司行政章，并不是牛燕美所称的项目印章。
牛燕美质证认为，对该证据真实性无异议，牛燕美从来也没有说04标段项目地点在马寨，中成公司提供证据证明牛燕美提供的租赁物是用于新村镇的工程。
本院对上述证据的认证意见为：对阜南县2010年农村公路“村村通”第一批项目04标段、10标段属于安徽省建设工程施工工程。中成公司对外签订合同均使用安徽省中成建设工程有限公司印章。
通过庭审调查及当事人所举证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，一审法院对中成公司单位名称没有认真审查，一、二审诉讼期间，应诉单位均是安徽省中成建设工程有限公司，而非安徽中成建设工程有限公司。二审法院对此节事实予以纠正。
本院认为：本案中，各方当事人无争议的事实是牛燕美与薛光晓签订并履行了涉案租赁合同包括签订合同，交付定金，拉走机械。在签订涉案租赁合同时，牛燕美作为出租人，有义务对薛光晓的身份进行审查，有义务请求薛光晓出示中成公司为其出具的包括履行涉案租赁合同权利义务在内的授权委托书。涉案租赁合同履行过程中，牛燕美亦未举证中成公司的其他工作人员参与此项合同事宜的处理。在涉案租赁合同履行近二年过程中，中成公司未向牛燕美支付分文租金，对此，牛燕美一直未向中成公司提出异议。本案一、二审诉讼中，牛燕美亦未能举证薛光晓与中成公司的关系，包括涉案租赁合同上所加盖的公司项目章与中成公司的关系。依据民诉法“谁主张、谁举证”的原则，牛燕美对于薛光晓与中成公司的关系、涉案租赁合同上所加盖的公司项目章与中成公司的关系负有举证义务。牛燕美认为上述两项事实应由中成公司举证，是其对法律的误解。另经二审查明，中成公司全称带有“安徽省”字样，一审对于此节事实，认定有误，二审予以纠正。综上，牛燕美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对于本案的事实认定基本清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由牛燕美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年七月一日
书记员 程畅（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。