辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1853号
上诉人（原审原告）：朱宝，男，1955年10月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
法定代理人：周彩凤，1956年2月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵贤强，男，1962年12月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张樊英，男，1953年4月3日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地：抚顺市开发区李石街。
法定代表人：丛光，该公司董事长。
委托代理人：马楚惟，该公司办公室副主任。
委托代理人：刘波，该公司经理。
上诉人朱宝因与被上诉人赵贤强、辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（简称中宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱宝的法定代理人周彩凤、委托代理人高洋，被上诉人赵贤强的委托代理人张樊英，被上诉人中宇公司的委托代理人马楚惟、刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱宝上诉称：请求1、撤销一审判决；2、改判：被上诉人给付我医疗费3862.88元、误工费27750元、住院伙食补助费1150元、护理费4825.20元、交通费50元，共计37638.08元；3、被上诉人承担本案诉讼费用；4、要求重新做伤残等级鉴定。5、增加诉讼请求医疗费1536.55元（沈阳医大磁共振费用）由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。本案上诉人存在原来遗漏的病症，即颈椎3-7节，导致上诉人广泛触痛胸部，同时上诉人因坠落受伤的后遗症不断，继续复发多次到医院就诊，产生医疗费用、护理费、误工费、交通费。上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求没有得到一审支持，上诉人认为一审没有坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则。因此，请求二审依法作出公正公平的判决，以维护上诉人的合法权益。
赵贤强辩称，同意一审法院判决。事发当时颈椎如存在问题，为什么没有做鉴定，现在再拍片子有瑕疵，我方不认可。
中宇公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人提出的颈椎3-7遗漏一说没有事实依据，因为原来的病历中没有记载，在此之前的生效判决当中没有体现。3、我方不同意上诉人提出的鉴定请求，因为一审中上诉人已经行使过权利并且放弃，二审不应提出重新鉴定的请求。请求二审驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。
朱宝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告医疗费10,435.80元、误工费185天×150元＝27,750元、住院伙食补助费45天×50元＝2,250元、护理费45天×150元＝6，750元、交通费45天×2元＝90元、复印费31.60元、辅助器材费100元，共计47,407.40元；2、原告申请重作伤残等级鉴定，等伤残等级结果出来后按标准要求被告给予赔偿；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告在原诉求数额基础上增加诉讼请求：医疗费增加1，536.65元、复印费增加3元、交通费增加100元。事实和理由：原告于2011年5月11日受雇于赵贤强，在赵贤强分包的被告中宇公司承建的东洲区金岭养老院工程中做力工。2011年5月15日18时许，赵贤强指派原告等四人站在物料升降机上运送瓷砖，运送过程中物料升降机坠落，致使原告受伤，被送往抚顺市第三医院治疗，被诊断为：高处坠落伤、急性中型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、下颏部挫裂伤、头面部广泛软组织挫伤、右三踝骨折、右足多发骨折、左跟骨骨折、左足跟部及右小腿软组织挫擦伤、6.5牙外伤、闭合性胸外伤、腰5椎体滑脱、腰5椎体双侧椎弓崩裂、腰5骶1隐性棘突裂，住院82天。原告起诉后本院作出（2011）抚东民一初字第00682号民事判决。2015年6月16日原告再感身体疼痛难忍，到抚顺市第三医院检查后要求住院治疗，先后进行拆钢板手术和颈椎治疗两次住院，共住院45天，产生上述费用。
一审法院认定的事实：2011年5月11日，被告赵贤强雇佣原告为其分包的中宇公司承建的东洲区金岭养老院施工工程做力工。2011年5月15日18时许，被告赵贤强指派原告等四人站在物料升降机上运送瓷砖，运送过程中物料升降机坠落，致原告受伤。经医院诊断：高处坠落伤，急性中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，下颏部挫裂伤，头面部广泛软组织挫伤，右三踝骨折，右足多发骨折（1－3楔骨，第二跖骨），左跟骨骨折，左足跟部及右小腿软组织挫擦伤，6.5﹃牙外伤，闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折，腰2右侧横突骨折，腰椎退行性变，腰5椎体滑脱、腰5椎体双侧椎弓崩裂、腰5骶1隐性棘突裂。原告的伤经沈阳医学院法医司法鉴定所对伤残程度鉴定，伤残程度为八级。2012年8月经抚顺市中级人民法院终审判决，被告赵贤强承担全部赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费、轮椅、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计176,378.49元；被告中宇公司承担连带赔偿责任。2015年6月23日，原告在抚顺市第三医院住院，行右腓骨下段骨折内固定取出术，出院诊断为右腓骨下段骨折术后，腰5双侧椎弓崩裂，腰5椎体滑脱，颈椎病（神精根型），住院20天，于2015年7月13日出院，发生住院费6361.27元。原告出院后开具医疗诊断书共建议休息3个月。2015年11月26日，原告在抚顺市第三医院诊断颈椎病（椎动脉型）住院治疗25天，于2015年12月21日出院，发生住院费3171.28元。医院开具医疗诊断书共休息3个月零2周。以上两次住院医嘱二级护理，原告提供均由邻居王忠旭护理，护理人员无工作。护理人员交通费每日2元。本案审理过程中，原告于2016年5月29日在抚顺市第三医院作颈间盘平扫，诊断：颈3－4、4－5间盘突出，发生医疗费330元。2016年5月30日，原告到中国医科大学附属第一医院检查，6月4日作颈椎ＭＲ平扫，检查结论：颈椎变直，略反弓，退行性变；椎间盘变性，Ｃ3－5、Ｃ6－7椎间盘轻度突出，Ｃ5－6椎间盘膨出，发生医疗费995元。2016年7月14日，原告到抚顺市第三医院进行右腓骨内固定术后复查，发生医疗费211.65元，复印病志本3元。2016年4月28日，原告对颈椎病与坠落受伤是否存在因果关系申请司法鉴定，经抚顺市中级人民法院技术处委托省内三家鉴定机构，均以技术条件有限为由而未予受理。2016年8月2日应原告申请经抚顺市中级人民法院技术处委托北京法源司法科学证据鉴定中心对颈椎病情与外伤因果关系进行鉴定，因原告不垫付鉴定费用而未予鉴定。
一审法院认为：原告行右腓骨下段骨折内固定取出术系从物料升降机坠落受伤所进行的后续治疗，后续治疗所发生的合理费用被告应当承担。对原告要求被告承担颈椎治疗费用，根据原告提供的证据1即本院（2011）抚东民一初字第00682号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2012）抚中民二终字第00160号民事判决书、证据２即沈阳医学院法医司法鉴定所﹝2011﹞沈医临鉴字第791号司法鉴定意见书，均没有原告颈椎外伤的事实认定，原告对颈椎病情与该次外伤的因果关系负有举证证明责任，现原告不能举证证明颈椎病情系在被告雇佣期间受伤所致，故对原告检查治疗颈椎所发生的相关费用本院无法予以支持。依据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告于2011年12月14日已定伤残并获得赔偿，残疾赔偿金的性质是一种对受害人进行的因其人身权益受到损害，导致劳动能力降低和丧失进而造成收入减少和丧失的补偿，为此原告要求定残后的误工费，本院无法予以支持。因被告对原告提供护理费数额不予认可，鉴于护理人员无工作，其护理费参照2015年度辽宁省城镇单位在岗职工居民服务业平均工资计算即每日96.24元。原告受伤后腿部进行手术，原告购置拐杖100元符合伤情需要，本院予以支持。原告后续治疗的合理费用有：医疗费6，572.92元（手术住院费6361.27元+复查费211.65元），住院伙食补助费1,000元（20天×50元），护理费1,924.80元（20天×96.24元），护理人员交通费40元（20天×２元），复印费34.60元，拐杖100元，以上共计9,672.32元。对原告提供的2014年5月至2016年2月门诊医疗费1,416.57元，因未提供相对应的病志本及门诊用药处方笺佐证，无法证明系受伤后应当发生的后续治疗费用，故对该部分医疗费因证据不足，本院无法予以支持。对原告要求重新作伤残鉴定的请求，因原告受伤后已定伤残并经法院判决赔偿，现要求重新作伤残鉴定的理由不符合法律规定，本院依法不予准予。综上所述，对原告要求被告赔偿合理的医疗费，住院伙食补助费，护理费、交通费、辅助器材费、复印费，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条第二款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告赵贤强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告后续治疗费用即医疗费6,572.92元、住院伙补助费1，000元、护理费1,924.80元、交通费40元、复印费34.60元、拐杖100元，共计9,672.32元。二、被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司与被告赵贤强承担连带赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，025元（原告预交），由原告负担975元、二被告负担50元，二被告负担部分随赔偿款一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人再次申请对朱宝颈椎3-7节病症与坠落事件是否存在因果关系进行鉴定，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该鉴定所于2017年3月14日向本院出具了退案函，理由是：“经审阅送检材料，需补充朱宝受伤当日（2011年5月15日）颈部核磁共振影像学资料。经贵院与当事人联系，无法提供上述材料，故依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）、（五）款之规定，经我所研究决定，将此案予以退回”。而后上诉人仍坚持申请上述鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月8日出具了不予受理告知书，理由是：“经与贵院沟通，该案无法提供患者朱宝受伤当日（2011-05-15）颈部磁共振影像学资料，致使鉴定工作无法进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条相关规定，我鉴定中心决定对本案不予受理”。
本院认为，上诉人朱宝主张颈椎3-7节病症与坠落事件存在因果关系，二审中对于上诉人的鉴定申请，予以准许，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所、北京法源司法科学证据鉴定中心对上诉人的申请进行专业鉴定，两家鉴定机构研究后均因上诉人朱宝无法提供其受伤当日（2011年5月15日）颈部核磁共振影像学资料，导致鉴定无法进行，故上诉人主张因缺乏证据佐证，本院无法支持。关于上诉人主张被上诉人承担上诉人医疗费3862.88元及在中国医科大学附属第一医院做的磁共振检查等相应费用1536.55元一节，朱宝虽在一审中提出该项诉请并提交了其在抚顺市第三医院住院票据、在一审期间其到中国医科大学附属第一医院所做颈椎MR平扫等项目的检查票据证明其主张，但因上述检查是对颈椎进行的检查，而经一、二审委托鉴定机构鉴定，尚不能认定上诉人主张的颈椎3-7节病症与坠落事件存在因果关系，故一审对于朱宝主张上述费用未予支持，并无不当。一审法院对于朱宝2014年5月至2016年2月期间在门诊治疗的医疗费未予支持的理由已进行了详细论述，本院认同并不再进行赘述。关于朱宝主张误工费27750元，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”朱宝在事故发生后受伤入院治疗，其应该明确知晓治疗需要进行二次手术，但朱宝在治疗尚未完全结束的情况下诉讼至一审法院，并在诉讼期间进行了伤残鉴定，本院于2012年8月14日作出的（2012）抚中民二终字第00160号民事判决支持了朱宝主张的误工费、残疾赔偿金，由此朱宝因此次事故导致的误工费及伤残赔偿金已经赔偿完毕，现朱宝在本案中主张二次治疗期间的误工费与其此前诉讼主张的伤残赔偿金存在重叠之处，亦不符合上述法律规定，一审法院未予支持正确。一审法院根据朱宝住院的时间、法律规定的标准认定朱宝住院伙食补助费、护理费、交通费等正确，本院予以维持。
综上所述，朱宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人朱宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年六月八日
书记员 张 崇