wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮灿，男，汉族，住广东省阳江市江城区。身份号码：×××1039。
委托代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳江市江城区城北街南排村第十经济合作社。地址：广东省阳江市江城区。
法定代表人：李宗贤，该经济合作社负责人。
再审申请人阮灿因与被申请人阳江市江城区城北街南排村第十经济合作社（以下简称南排第十经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阮灿申请再审称：（一）原审认定事实错误。1、新的证据足以推翻原审判决，案涉土地并不位于二金山上，1997年12月31日，申请人与案外人岗列镇南排经济联社订立《果园承包合同书》，证明案涉土地属岗列镇南排经济联社所有。案涉《续租旱地承包合同书》写的二金山属于书写有误，申请人已作声明，但是原审法院对此置之不理，原审判决不仅执行不能，还侵害了案外人岗列镇南排经济联社的利益。2、《续租旱地承包合同书》并未违反民主议定原则，原审判决错误把《承包旱地合同书》与《续租旱地承包合同书》割裂开来，单独评判《续租旱地承包合同书》是否违反民主议定原则，背离了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定。《续租旱地承包合同书》是依据《承包旱地合同书》的约定续签的，是其的一部分，至少1993年被申请人在民主议定《承包旱地合同书》时已经授权被申请人继续订立《续租旱地承包合同书》，当然不违反民主议定原则。（二）原审适用法律错误。1、原审判决强加申请人与被申请人共同遵守民主议定义务。法律并未要求与村委会订立续租合同的申请人也必须遵守该民主议定的义务。村民会议何时召开，以什么样的形式召开，何人能够代表村民表达真实的意志，均超出交易相对人的能力范围，本案以违反村委会违反对村民会议的民主决议程序而判令续租合同无效显然是失当的。2、任何人都不得从过错中获得利益。本案中，申请人并无过错，不能将村委会违反民主议定原则的责任施加于申请人，更使村委会从违反民主议定原则这一过错行为中获得利益，使得法律的基本正义荡然无存。3、违反民主议定原则的法律救济。根据法律规定，申请人已实际做了大量的投入工作，对被申请人要求确认案涉合同无效的，人民法院应不予支持。村委会无权以其违反民主议定原则而主张承包合同无效。被申请人违反民主议定原则而擅自对外发包时，过错方是被申请人，申请人没有过错，不能把村委会的过错转嫁给申请人。这是背离了司法正义的。本案《续租旱地承包合同书》签订于2010年8月31日，无效确认权的除斥期间届满于2011年8月31日，本案确认无效的时间已过，《续租旱地承包合同书》当然发生法律效力。据此，请求再审，撤销原一、二审判决。
被申请人南排第十经济合作社没有提交答辩意见。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。本案双方争议的焦点是，案涉《续租旱地合同书》是否合法有效。申请人阮灿与被申请人南排第十经济合作社于2010年8月31日签订《续租旱地合同书》，约定由阮灿续租案涉旱地至2040年12月30日。为此，阮灿提供2010年8月30日的《会议概况》，证明被申请人与其签订《续租旱地合同书》是经过村民会议讨论通过的，《会议概况》中记录有28人参加会议，参会人员一致同意由阮灿续租案涉二金山旱地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定。阮灿不是南排第十经济合作社成员，其与南排第十经济合作社签订《续租旱地合同书》必须按上述规定履行民主议定程序。根据阮灿提供的《会议概况》反映参加会议的仅有28人，而案涉土地所属的南排第十经济合作社第一组有68户，18周岁成员有213人，参加会议人员不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”规定的人数要求，原审认定《续租旱地合同书》未履行民主议定程序，应确认为无效合同正确。而对于阮灿申请再审称案涉土地的位置在签订合同时有笔误，并不位于合同列明的二金山上，二金山属于阳江市江城区岗列镇南排经济联社所有，因该经济联社对案涉土地的权属并未主张权利或提出异议，阮灿提供的《果园承包合同书》也不能证明土地的真实权属情况，故对阮灿该申请理由本院不予采纳。申请人与被申请人签订的《承包旱地合同书》约定的承包期限至2013年9月30日止，原审判决确认《续租旱地合同书》无效及《承包旱地合同书》于2013年9月30日终止正确。
综上，阮灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮灿的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭 群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第120号
上诉人（原审原告）吴彦君
被上诉人（原审被告）法定代表人云献凯
委托代理人赵士伟
委托代理人姚斌
被上诉人（原审第三人）张慧婷
被上诉人（原审第三人）吴一峰
上诉人吴彦君因治安行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月1日，在哈尔滨市香坊区朝阳镇恒泰家园九号楼楼下，吴彦君及其�夫张忠臣因琐事与张慧婷、吴一峰发生争吵后双方厮打在一起，双方四人不同程度受伤。当日20时30分许，张慧婷向哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）朝阳镇派出所报警，朝阳镇派出所接警后，派民警到现场处置，进行了询问、调查，并于当日给四人开具了验伤委托书。哈尔滨市公安医院于2014年9月1日出具了四人的伤情诊断，张忠臣初步诊断为：1、头面部多处软组织擦挫伤；2、头皮血肿，鼻部，口唇擦挫伤；3、胸部、腰背部、四肢多处软组织擦挫伤。吴彦君初步诊断为：1、头部多处软组织挫伤；2、颈部软组织挫伤；3右肘部软组织挫擦伤；4、口唇挫伤，粘膜破损。张慧婷初步诊断为：1、头部外伤、头皮挫伤；2、面部软组织挫伤、划伤，皮肤破损。吴一峰初步诊断为：1、右手软组织挫伤、擦皮伤；2、双肘部、左膝部擦挫伤。同年9月3日，香坊分局受�此案后，进行了传唤、询问和调查，并向吴彦君告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利，以及拟对吴彦君作出行政处罚的事实、理由和依据，吴彦君表示要求复议。同年9月12日，香坊分局作出公行罚决字（2014）660号行政处罚决定，决定对吴彦君处以行政拘留十日并处五百元罚款处罚。吴彦君不服该行政处罚决定向哈尔滨市公安局申请行政复议，同年10月31日，哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2014）第242号行政复议决定，决定维持香坊分局作出的行政处罚决定。吴彦君不服，提起行政诉讼，请求撤销对其处罚决定，诉讼费由香坊分局承担。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，香坊分局具有维护辖区内社会治安秩序并对危害社会治安秩序的行为依法予以处理的法定职责。本案中，根据香坊分局提交的证据可以证实吴彦君和其丈夫张忠臣与张慧婷、吴一峰发生争执并互相厮打，双方四人均受到不同程度伤害的事实。香坊分局接到报案后即进行了出警、受案，经过了对当事人和证人等进行询问和调查取证，并在作出本案被诉行政处罚前对吴彦君履行了告知程序。香坊分局认定事实清楚，程序符合法律规定。故判决驳回吴彦君的诉讼请求。
吴彦君不服原审判决，向本院提起上诉称，香坊分局制作询问笔录存在人为因素，询问过程存在诱导成分，笔录是香坊分局办案人宣读给吴彦君后由吴彦君签字确认的，签字确认的询问笔录内容与宣读笔录内容存在很大差异，所以原审对香坊分局提交询问笔录证据予以采信是错误的。撕扯与殴打的性质与意义有所不同，吴彦君对张慧婷、吴一峰是撕扯行为并非殴打行为，香坊分局以吴彦君结伙殴打他人进行处罚是错误的。请求二审法院撤销原�判决，撤销对上诉人张忠臣的行政处罚决定，诉讼费由香坊分局承担。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张忠臣和妻子吴彦君因琐事与张慧婷、吴一峰发生争吵后双方厮打在一起，四人均不同程度受伤，香坊分局基于以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对吴彦君作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。关于吴彦君上诉请求认为香坊分局对其询问笔录存在违法情形问题，及原审没有全面调查分析证据问题，均未提供证据予以证实，故吴彦君的此点上诉理由不成立，本院不予支持。关于吴彦君认为不存在殴打他人的问题，根据香坊分局对张忠臣、吴彦君、张慧婷、吴一峰等人的询问笔录及伤情诊断可以认定，吴彦君存在与张忠臣结伙并殴打、故意伤害他人的事�，故吴彦君的此点上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴彦君负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二０一五年十月二十六日
书记员 徐 畅
处理过的文书
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1161号
原告：蔺文有，男，甘肃省古浪人，现住玉门市。
被告：陆万贵，男，甘肃省玉门市人。
本院于2017年7月24日立案受理了原告蔺文有诉被告陆万贵劳务合同纠纷一案，原告蔺文有于2017年8月22日以与被告陆万贵私下和解为由，向本院提出撤回对被告陆万贵的诉讼申请。
本院认为，原告蔺文有撤回对被告陆万贵的诉讼请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺文有撤回起诉。
案件受理费338元（减半收取），由原告蔺文有负担。
审判员 梁伟民
二〇一七年八月二十二日
书记员 桑 卉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第169号
原告蔡孝忠。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告蔡孝忠认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告按同类房屋征收补偿标准扣除原告已领取的款项后予以赔偿。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日对原告进行了询问。原告的委托代理人王剑纳、许丹敏参加了询问。本案现已审理终结。
2005年9月13日，邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告蔡孝忠（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡孝忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 袁丹蓉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终353号
上诉人（原审被告）：梁仲健，男，1988年5月18日出生，汉族，住封开县。
委托诉讼代理人；宾勇，广东斑石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褥秀梅，女，1956年7月7日出生，汉族，住封开县。
被上诉人（原审原告）：何宝京，男，1979年6月16日出生，汉族，住封开县。
被上诉人（原审原告）：何宝昌，男，1981年4月23日出生，汉族，住封开县。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：植文金，男，住封开县，由封开县长安镇今宝村民委员会推荐。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，公司总经理。
上诉人梁仲健因与被上诉人褥秀梅、何宝京、何宝昌，原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，一审法院以邮政特快专递方式向梁仲健送达的一审民事诉讼《应诉通知书》《起诉状副本》《举证通知书》《传票》等诉讼文件，是由封开县金装镇望高村民委员会的相关工作人员签收，该工作人员签收后因无法联系到梁仲健而将上述诉讼文件放置在村委会办公室后遗失，致梁仲健没有知道本案诉讼的发生。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。一审判决在梁仲健没有收到《应诉通知书》《起诉状副本》《举证通知书》《传票》的情形下作出缺席审判，致梁仲健没能参加一审诉讼发表辩论意见，违法剥夺了梁仲健的一审诉讼辩论权利，严重违反法定程序。故梁仲健上诉请求将本案发回重审理据成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销封开县人民法院（2016）粤1225民初698号民事判决；
二、发回封开县人民法院重审。
上诉人梁仲健预交的二审案件受理费5635.52元予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年六月六日
书 记 员 张静娉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初315号
原告许树仁，男，1955年7月6日出生，汉族，住辉县。
被告高三中，男，1971年3月27日出生，汉族，住辉县。
被告张彩霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住辉县。
原告许树仁与被告高三中、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树仁到庭参加诉讼，被告高三中、张彩霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款5万元并支付利息（从2013年9月17日算至借款还清之日止，按月息1%计付）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年9月17日，被告高三中以资金困难为由借原告现金5万元，约定月息1分。后经原告催要，2013年9月17日高三中将之前的借款利息结清，并将借款日期改为2013年9月17日。此后，高三中本息未付。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告作为夫妻共同债务偿还。
被告高三中、张彩霞经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告高三中欠其借款五万元及利息的事实由原告提供的被告高三中书写的借条为证，本院予以确认。被告高三中应依法承担偿还借款本息的法律责任；至于原告要求被告张彩霞承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高三中于本判决生效后十日内偿还原告许树仁借款本金五万元，并支付利息（从2013年9月17日算至借款本金还清之日止，按月息1%计付）。
二、驳回原告许树仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高三中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年二月六日
书记员 杨修凯
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初377号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吴虎，男，1981年2月25日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月3日被新沂市公安局刑事拘留,2017年1月6日被逮捕。
辩护人王言山，江苏内方律师事务所律师.
被告人韩立志，又名韩记者，男，1977年11月22日生，汉族，山东省郯城县人，高中文化，个体户，住郯城县。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年12月3日被新沂市公安局刑事拘留,2017年1月6日被逮捕。
辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。
被告人吴刚，男，1983年12月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月3日被新沂市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
辩护人尹建军、马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人吴虎、韩立志、吴刚犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人吴虎及辩护人王言山、韩立志及辩护人刘浩、吴刚及辩护人尹建军、马晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月，史海亮因涉嫌诈骗被新沂市公安局刑事拘留，其亲属到新沂准备找人为史海亮办理取保候审。后史海亮的亲属管某认识了被告人吴虎，被告人吴虎以能够找关系为史海亮办理取保候审为由，并虚构请公安局领导吃饭、给公安局领导送礼的事实，二次骗取史海亮亲属人民币23000元。被告人吴虎因不能为史海亮办理取保候审，又将史海亮亲属介绍给被告人韩立志，并给韩立志4800元。被告人韩立志明知自己不能为史海亮办理取保候审，却以需要找关系打点为由，骗取史海亮亲属人民币5000元，并委托被告人吴刚找关系办理此事，后韩立志又以需要托人找关系为名，骗取史海亮亲属人民币40000元。2016年11月17日，被告人韩立志微信转账人民币4500元给被告人吴刚，被告人吴刚明知自己无法为史海亮办理取保候审，却谎称大约需要人民币100000元办理此事，韩立志又告知史海亮亲属需要150000元。2016年11月19日，史海亮亲属通过邮政储蓄银行向韩立志汇款150000元，被告人韩立志分二次将其中的95000元给被告人吴刚。史海亮的亲属发现被骗后，找被告人韩立志、吴刚索要钱款，被告人吴刚将70000元退还，被告人韩立志称钱已被其挥霍，后史海亮的亲属报警。
被告人吴虎、韩立志于2016年12月2日被新沂市公安局城西派出所民警抓获归案，被告人吴刚于2016年12月3日主动至新沂市公安局城西派出所投案，均如实供述上述事实。被告人吴虎近亲属在公安机关退赃人民币23000元，被告人吴刚及其近亲属在公安机关退赃人民币35000元，均已发还被害人。
上述事实，三被告人及辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、三被告人到案经过及户籍证明、情况说明，银行账户明细、汇款收据、微信转账记录、刑事谅解书等书证，被害人王某、赵某陈述，证人管某、曹某、吴某、薛某、刘某、陈某、张某等人证言，被告人吴虎、韩立志、吴刚供述，有关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴虎、韩立志、吴刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。被告人韩立志诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人吴虎、吴刚诈骗数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴虎、韩立志归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴刚主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴虎、吴刚主动退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴虎、韩立志、吴刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人吴虎的辩护人关于吴虎诈骗数额不应该是23000元，应该去掉4800元的辩护意见，经查认为，被告人吴虎将诈骗的23000元给韩立志4800元，是其对赃款的处分，不应从犯罪数额中扣除，对辩护人的此项辩护意见，本院不予采信；关于被告人吴虎认罪态度较好，主动退赃，如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护人意见，经查属实，本院予以采信。
被告人韩立志的辩护人关于“吴刚从韩立志处收取101800元，韩立志实际诈骗数额为93200元，在共同犯罪中起辅助作用”的辩护意见，经查认为，被告人韩立志谎称能为史海亮办理取保候审，先后骗取史海亮亲属人民币195000元，其中99500元是被告人吴刚让其向史海亮亲属骗取的，剩余的95500是被告人韩立志自己骗取的，即是其诈骗数额；被告人韩立志、吴虎、吴刚在本案中均独立实施诈骗，不属共同犯罪，对辩护人的此项辩护意见，本院不予采信；关于“被告人韩立志案发后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
被告人吴刚的辩护人关于“吴刚主动自首，案发前退还被害人70000元，取得被害人的谅解，归案后又退还35000元，没有前科犯罪记录，法庭审理中认罪态度好，建议对吴刚从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
根据被告人吴虎、韩立志、吴刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韩立志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2020年6月2日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人吴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
四、追缴被告人韩立志的违法所得人民币95500元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 薄顶华
人民陪审员 曹桂红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3489号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：刘述田，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘述田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世超
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2879号
原告李继霞，女。
被告李怀芹，女。
被告雷文轩，男。
被告陈鑫，男。
被告雷舒涵，女。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。
地址：杞县东环路南段路东。
原告李继霞诉被告李怀芹、雷文轩、雷舒涵、陈鑫、开封东京博园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告雷舒涵因装修杞县东环路路东东京博园生态园内的洗浴及酒店房屋，2014年11月14日向原告借款112万元，以东京博园洗浴中心作抵押，按月支付利息。于2015年元月12日归还本金12万元，下余本金100万元及利息经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判决四被告归还100万借款及利息。
本院认为，原告诉状中列举的被告雷舒涵与原告提供的身份证号存在矛盾，无法核实被告身份，无法送达相应的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李继霞的起诉。
案件受理费6900元，退回原告李继霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔春晓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第222号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人高健。
被告青岛伊莱克瑞电子有限公司。
法定代表人，宋涛，总经理。
被告青岛希联机械设备有限公司。
法定代表人黄启东，总经理。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事�所律师。
被告青岛和顺电子实业有限公司。
法定代表人邵星辉，总经理。
被告邵星辉。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被告马长会（系被告邵星辉之妻）。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被告宋杰，青岛伊莱克瑞电子有限公司股东。
被告黄启东。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被告尹利英，（系被告黄启东之妻）。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被告宋涛，青岛伊莱克瑞电子有限公司法人代表。
原告潍坊银行股份有限公司与青岛伊莱克瑞电子有限公司、被告青岛希联机械设备有限公司、青岛和顺电子实业有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英借款担保合�纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高健、被告青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、黄启东、尹利英委托代理人薛磊到庭参加了诉讼。被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、宋杰、宋涛经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告青岛伊莱克瑞电子有限公司签订借款合同一份，约定被告青岛伊莱克瑞电子有限公司从原告处借款300000元，使用期限自2011年11月14日至2013年11月13日，年利率12.5%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，我行又与被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛签订保证合同六份，约定被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛为被告青岛伊莱克瑞电子有限公司该笔借款提供连带责任保证，担保期限合同届满之次日起二年。合同签订后，我行按约发放了贷款300000元给被告青岛伊莱克瑞电子有限公司使用。合同履行过程中，被告青岛伊莱克瑞电子有限公司违反了合同第八条的约定给我行的借款构成风险。被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛为该笔借款的保证人，应共同偿还我行的借款本息。截止到2013年9月29日被告青岛伊莱克瑞电子有限公司尚欠我行借款本金300000元，利息13833.74元，二项合计313833.74元。请求法院判令九被告共同偿还所欠借款本息。
被告青岛希联机械设备有限公司辩称，借款无异议，但还款�限未到，原告提前收回借款本息无法律依据。
被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司未作答辩。
被告邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英共同辩称，担保属实，利息过高，罚息的其他债权费用不予认可。
经审理查明，2012年11月14日，原告与被告青岛伊莱克瑞电子有限公司签订借款合同一份，约定被告青岛伊莱克瑞电子有限公司从原告处借款300000元，使用期限自2012年11月14日至2013年11月13日，年利率12.5%，按月计息并付息，到期还本。同日，原告又与被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛签订保证合同六份，约定被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛为被告青岛伊�克瑞电子有限公司该笔借款提供连带责任保证，担保期限合同届满之次日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款300000元给被告青岛伊莱克瑞电子有限公司使用。合同履行过程中，被告青岛伊莱克瑞电子有限公司违反了合同第八条的约定出现了贷款风险，原告有权提前收回贷款。青岛希联机械设备有限公司、青岛和顺电子实业有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛系该笔贷款的保证人，应连带偿还借款本息。截止到2013年9月29日被告青岛伊莱克瑞电子有限公司尚欠原告借款本金300000元，利息13833.74元，二项合计313833.74元。
本案在审理过程中，依据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同八份、借款凭证一份、欠息证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与九被告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告青岛伊莱克瑞电子有限公司在使用原告的借款后，理应及时按合同约定及时偿还借款本息，借款后违反合同第八条的约定，出现贷款风险，未按约偿还借款本息致成纠纷，应负全部责任。被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛自愿为被告青岛希联机械设备有限公司的该笔借款提供担保，亦应承担连带还款责任。被告被告青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、黄启东、尹利英的辩解均不能成立。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛伊莱克瑞电子有限公司欠原告借款本金300000元，截止到2013年9月29日利息13833.74元（2013年9月29日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），二项合计313833.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛对上述款项承担连带还款责任。
三、被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英、宋涛承担还款责任后，有权向被告青岛伊莱克瑞电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5800元，财产保全费2770元，合计8070元，由九被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一三年九月三十日
代书记员 高莹莹
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执207号
移送机关：霍州市人民法院刑事审判一庭。
被执行人：任宏丽，女，1986年12月3日生，汉族现因贩卖毒品罪羁押于临汾市看守所。
本院在执行（2017）晋1082执207号本院刑事审判一庭移送执行的任宏丽贩卖毒品罪罚金一案中，经查，本院（2017）晋1082刑初16刑事判决书发生法律效力后，被执行人任宏丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人任宏丽现羁押于临汾市看守所，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的，再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年六月十六日
书记员 张振宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初327号
原告李冬彬。
被告刘滨。
被告沈帅。
原告李冬彬诉被告刘滨、沈帅相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李冬彬、被告刘滨、被告沈帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬彬诉称：原告和被告刘滨是楼上楼下的邻居，原告住三楼，被告刘滨住四楼。2015年10月5日下午，原告住二楼的邻居打电话告知其家被水淹了，说水是从原告家流出的。随即原告赶到家中，打开房门发现水是从四楼下来的。原告打电话联系四楼的房主即被告刘滨，被告到现场后看到原告家被水淹至一尺深的衣物，答应给予赔偿。但后来原告打电话被告拒接。原告家中衣物受损、墙壁、手表、三双鞋、猫架子、吊灯、被褥都被水淹，经济损失7，000元。原告无奈，只有诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失7，000元；诉讼费由被告承担。
被告刘滨辩称：我的房子租给了被告沈帅，现在居住的是被告沈帅，发生漏水时是被告沈帅居住，原告的损失应由被告沈帅承担，我和被告沈帅的租赁协议中约定了，发生漏水事件由他承担。漏水当天派出所给我打的电话，我就赶到现场，我先到的我的房子，当时已经维修完了，听说是因为东边卧室内暖气放风阀漏水，我也到了原告家中，当时原告家中东边卧室上的吊灯的灯罩掉下来了，顶棚和墙壁局部有水印，猫架子倒了。原告诉状中说的衣物、被褥我没有见到，我看到窗台上有鞋但是不确定是否被水淹过，原告跟我说有块电子表沾水了没坏，原告要求赔偿3，000元，这块表我也见到了并没有坏，原告儿子也说没有坏，只是沾水了。我给原告和被告沈帅调解了好几次，原告要求赔偿4，000元，被告沈帅不同意赔偿手表，这件事情就一直没有解决。这件事情与我无关，我只是作为中间人进行协调。
被告沈帅辩称：因为供暖试水加压导致暖气阀漏水，漏水当天被告刘滨给我打电话通知我家里漏水我就赶到了现场，当时东边卧室地面上有水，我也到了原告家，当时原告家东边卧室地面上有水，吊灯的灯罩掉下来了，顶棚和墙壁局部有水印，猫架子倒了。当时我也没有见到衣物和被褥，也只是在原告家简单看了一下就回楼上收拾房子了，没有注意到鞋的事情。第二天被告刘滨找我说去原告家看一看，原告说儿子回来发现手表湿了，说不要了，值3，000元钱。后来在协商解决事情上，原告曾说过要被告刘滨赔偿手表钱3，000元就行了，从来没有向我要过钱。对于原告的损失不应由我赔偿，因为我只是在那边住从来没有使用过别的设施，漏水原因也不是我造成的，我向被告刘滨租房的时候我就告诉他，我不做饭、不点灯，现在屋子里面也没有暖气。
经审理查明：原告系位于沈阳市和平区砂山街XX号333（建筑面积48.70平方米）房屋的房主，被告刘滨系位于沈阳市和平区砂山街XX号343房屋的房主。2015年10月5日，在供暖公司对上述房屋上水打压期间，343房屋内未留人，因该房屋东边卧室内暖气阀门损害导致漏水，渗过地面流到原告家中，致原告室内墙壁、顶棚、吊灯、手表、猫架子受损，衣物、被褥、鞋受潮。漏水发生时，343房屋系被告刘滨租赁给被告沈帅使用，出租日期自2015年8月28日起。
上述事实，有房屋所有权证、照片、房屋租赁协议、当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系楼下楼上的相邻关系。被告家中暖气漏水，自上而下流到原告家中，致原告家中部分物品损失，被告应承担赔偿责任。关于本案中二被告的责任比例问题，因本案暖气漏水的直接原因系阀门损坏，在不能查清是因为阀门老化导致，还是因为被告沈帅在使用时人为破坏导致的情况下，本院认为，被告刘滨作为房屋的出租人、被告沈帅作为房屋的承租人均有义务时刻关注和维护好暖气阀门的完整性。又，因被告沈帅系实际使用占有该房屋，其在保管和维护租赁物方面应承担更大的责任，且被告沈帅没有在上水打压期间屋内留人的行为亦导致了暖气漏水的损失扩大。综上，本院认为，对于暖气漏水所导致的损失，二被告均有责任，以被告刘滨和被告沈帅各承担30%和70%的责任为宜。
关于原告家中的损失情况，根据原告所提供的照片以及二被告的陈述，原告家中的墙壁、顶棚、吊灯、猫架子等物品在本案漏水中确均有损害，且衣物、被褥、鞋亦有受潮，同时在被告未举相反证据予以反驳的情况下，本院认可原告所提出的手表亦在本次漏水中受损的事实，本院综合考虑原告家房屋使用面积及物品使用年限情况，酌定原告的损失金额为2，500元。由此，应由二被告根据各自责任比例向原告承担相应赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬彬经济损失750元；
二、被告沈帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬彬经济损失1，750元；
三、驳回原告李冬彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘滨承担7.50元，由被告沈帅承担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 王湘婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3523号
原告：新余市保障性住房管理中心，住所地：新余市长青北路***号。
法定代表人：简艳军，该中心主任。
委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告：黄锋，男，1963年1月12日生，汉族，住新余市渝水区，
原告新余市保障性住房管理中心与被告黄锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告新余市保障性住房管理中心于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心负担。
审判长 李炜晟
审判员 张丽霞
审判员 周军华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖丽英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申427号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘喆毅，男，1993年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘晓东（系刘喆毅之父），住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张学金，男，1937年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：单菊香，女，1945年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被申请人之共同委托诉讼代理人：张艺（系两被申请人之子），住上海市浦东新区。
再审申请人刘喆毅因与被申请人张学金、单菊香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终8630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘喆毅申请再审称，其在签订《房屋订购协议书》时已经年满18周岁，具有完全民事行为能力，在没有其书面委托刘晓东的情况下，刘晓东无权代其同意解除协议。同理，张艺在没有取得被申请人张学金、单菊香授权的情况下，也无权代其解除协议。刘晓东提供银行账号是担心本金安全，原审根据非合同当事人的微信记录作出判决，违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张学金、单菊香提交意见称，双方在房屋买卖过程中，刘喆毅都在现场，自始至终没有对刘晓东的代理行为提出任何异议并配合刘晓东，双方已经就解除协议达成一致，刘喆毅也接受了退款。原审判决事实清楚、证据确凿，刘喆毅的再审理由无事实和法律依据，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于：一、刘晓东、张艺是否有权分别代表刘喆毅以及张学金、单菊香就解除《房屋订购协议书》进行磋商和作出决定。二、双方当事人是否就《房屋订购协议书》的解除达成合意。首先，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。上诉人刘喆毅认为在没有其书面委托刘晓东的情况下，刘晓东无权代其同意解除协议的主张，没有法律依据，本院不予采纳。同理，刘喆毅主张张艺无权代张学金、单菊香解除协议，没有法律依据，本院亦不予采纳。从本案《房屋订购协议书》的签订过程来看，刘晓东参与了协议的磋商及签订的全过程并代表刘喆毅与对方进行磋商，且刘晓东与刘喆毅系父子关系，上述情况足以使张学金、单菊香及其代理人有理由相信刘晓东有代理权。对于张艺的代理权限，张学金、单菊香亦予以认可。故张艺代表张学金、单菊香与刘晓东就《房屋订购协议书》的解除进行协商，具有相应的法律效力。其次，关于双方是否就解除合同达成合意的问题。本院认为，在张艺提出老人不愿意卖房，并询问刘晓东银行账号、提出承担人民币（以下币种同）5,000元利息的前提下，刘晓东将银行账号发送给张艺的行为已经表示其同意解除合同，且刘晓东在收到款项后未提出异议，也能佐证其已经同意解除合同。刘晓东在再审审查期间提出其提供银行账号是因为担心本金安全的主张，与其收到款项后又将相应款项转回对方账户的行为相互矛盾，本院不予采信。原审判决根据本案相关的证据，认定双方已就解除合同达成合意，并无不当。
综上，刘喆毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘喆毅的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4009号
原告：徐建祥。
委托代理人：孙新育、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：黄文亮。
被告：董益凤。
原告徐建祥诉被告黄文亮、董益凤民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐建祥及委托代理人孙新育、被告黄文亮到庭参加诉讼，被告董益凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2013年5月向原告借款，2013年7月13日，两被告亲笔出具借条一份，确认向原告借款人民币165万元，借条约定于2013年9月13日前归还。借期届满后，两被告分文未还，多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告黄文亮立即归还原告借款人民币165万元，并支付自2013年9月14日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄文亮答辩称，对借款事实无异议，但是钱是其一个人借的，被告董益凤只是被其叫来签了个名字，现在没有能力归还，等将来服刑完毕一定想办法归还。
被告黄文亮未向本院提供证据。
被告董益凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月13日，两被告出具借条一份，确认向原告借款人民币165万元，绍兴文益纺织进出口有限公司作为担保单位盖章确认，借条约定于2013年9月13日前归还。借款期限届满后，两被告一直未按约归还借款。
以上事实由原告、被告黄文亮所作的庭审陈述及原告向本院提供的借条一份、汇款凭证二份予以证实。
本院认为，原告与被告黄文亮、董益凤之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告黄文亮、董益凤出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告依约交付借款后，两被告未按期归还借款，违反了双方之间的借款合同约定，原告要求两被告立即归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄文亮抗辩称被告董益凤不是借款人，但并没有提供证据，本院依法不予采信。被告董益凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄文亮、董益凤应归还给原告徐建祥借款本金人民币165万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年9月14日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19650元，由被告黄文亮、董益凤共同负担；公告费560元，由被告董益凤负担，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 黎小军
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3413号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：詹俊豪，男，1987年8月11日出生，汉族，身份证地址广东省普宁市。
被告：李玉美，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证地址广东省普宁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告詹俊豪、李玉美借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3413号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：詹俊豪，男，1987年8月11日出生，汉族，身份证地址广东省普宁市。被告：李玉美，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证地址广东省普宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告詹俊豪、李玉美借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审215号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地：义乌市。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市资源局工作人员。
被执行人陈金元。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月5日作出义土资罚字（2015）第134-1号行政处罚决定。认定：2014年5月，被执行人未经依法批准，擅自在XXXXXXX路口地块动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成占地面积121.7平方米的3层半框架结构房屋一幢。该地块属义乌市上溪镇XXX的集体土地，具体四至：东靠环村路，南靠XXX户，西靠XXX户，北靠环村路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令陈金元退还非法占用的121.7平方米土地给土地原权属单位；二、责令陈金元限期拆除在非法占用的121.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年8月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月5日作出的义土资罚字（2015）第134-1号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年四月八日
代书 记员 赵国超
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执79号
申请执行人：丁文权，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:黄凤云，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初13号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入500000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年二月十日
书记员 钱玉函
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特225号
申请人：戴元亮，男，1981年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
申请人：齐传林，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
申请人：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市长虹小区公建1.2号楼前排东数第一间一至三层营业房。
负责人：孙雨，总经理。
委托诉讼代理人：袁软芳，系该公司员工。
本院于2017年9月25日立案受理申请人戴元亮与申请人齐传林、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人戴元亮与申请人齐传林、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月25日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给戴元亮医疗费、误工费、护理费等损失计人民币14848元（户名：盛东波；开户银行：中国农业银行嵊州支行；帐号：62×××79；）作结，款于2017年9月6日前一次性付清；
二、戴元亮自愿放弃其余请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人戴元亮与申请人齐传林、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年9月25日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张洪
二O一七年九月二十五日书记员竹魏芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1305号
申请执行人：马兆东。男，汉族，1974年生，住章丘市明水路。
被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：谢硕文，经理。
申请执行人马兆东与被执行人泰安名嘉广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月十九日
书记员 陈宝斌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1084号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。
法定代表人：李文荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:田宝贵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张国凡，男，1966年7月11日生，满族，。
委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
上诉人浙商财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司(以下简称浙商保险葫芦岛支公司）因与被上诉人张国凡财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙商保险葫芦岛支公司的委托诉讼代理人田宝贵、被上诉人张国凡的委托诉讼代理人杨瑞怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浙商保险葫芦岛支公司上诉请求，撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审对辽PK****车辆损失过高，我公司申请重新鉴定。评估价格为64520元，无法证明车辆按照评估配件维修，无法向保险人提供复勘及验件等。车辆维修未提供发票，应扣除17%的增值税。鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。
被上诉人张国凡口头答辩认为，原审判决正确，应予维持。
张国凡向原审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失67520元并承担承担诉讼费、邮费送达费。
原审法院认定事实：2017年6月25日1时30分许，曹芷迁驾驶辽PK****号小型轿车沿望兴线由东向西行驶至望兴线与沙上线交叉口东500米附近路段时，与停在路边张海东驾驶的辽P****E号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，曹芷迁受伤的交通事故。经交警队认定，曹芷迁承担此事故主要责任，张海东承担此事故的次要责任。经委托鉴定机构，该车损失为64520.00元，评估费3000.00元。辽PK****号小型轿车的所有权人为张国凡。
原审法院认为，张国凡与浙商保险葫芦岛支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。张国凡有权向浙商保险葫芦岛支公司主张车辆损失赔偿。浙商保险葫芦岛支公司赔偿后，有权向他方追偿。张国凡主张施救费待证据充足后可另行提出告诉。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付原告张国凡各项经济损失67520.00元。此款于本判决生效后10日内给付（开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行，户名：绥中县人民法院执行款专户，开户账号:2105,0110,3207,0000,0173，行号：105227100017）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300.00元，减半收取650.00元，邮寄费120.00元，由被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张国凡与浙商保险葫芦岛支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。浙商保险葫芦岛支公司应按合同约定向张国凡支付保险金。关于浙商保险葫芦岛支公司提出的重新鉴定申请，因原审期间的评估鉴定程序合法，浙商保险葫芦岛支公司又未提出鉴定结论错误的证据，对该评估鉴定应予以采信，故浙商保险葫芦岛支公司的该项请求本院不予支持。对浙商保险葫芦岛支公司提出的税金问题，当事人交纳税金是依《税法》规范的法定义务，因此浙商保险葫芦岛支公司的主张与本案保险赔偿无关联。对于浙商保险葫芦岛支公司提出的鉴定费承担，依《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依此，鉴定费应由浙商保险葫芦岛支公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由浙商财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 影
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1724号
原告刘某。
被告杜某甲。现下落不明。
原告刘某诉被告杜某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年未办理结婚证的情况下同居生活，并于××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙，到2010年3月16日双方无法共同生活，在郑州市二七区嵩山路法律服务厅的见证下双方协议约定：1、双方自愿解除非法同居。2、双方所生子女杜某乙归原告抚养，被告每月支付500元女儿生活抚养费，并于每月5日之前汇入原告的工商银行账号，男方每两个月探望女儿1次。3、男方支付女方人民币6万元，并于2011年3月16日之前支付完毕，双方在法律服务所的见证下，签名生效。协议签订后被告并没有按协议履行，孩子拒绝让原告抚养和探视，没有执行一项协议，经与被告联系多次协议，还经金水派出所调解无效，为保护原告的合法抚养权，遵守协议，现依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告按协议支付六万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《协议书》一份，证明双方解除同居关系的协议。2、《证明》一份，证明我去被告处看孩子，他不让我看，还打我，我就报警了。3、被告于2012年8月1日给我写的书面承诺一份。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告的诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2010年3月16日，原、被告在郑州市二七区嵩山路法律服务所的见证下签订《协议书》一份，主要内容为：男、女双方系非法同居关系，××××年××月××日生育一女孩，现因双方无法共同生活，自愿解除非法同居关系，并就该事达成如下一致意见：一、男、女双方自愿解除非法同居关系；二、男、女双方生育女儿归女方某，男方每月支付女儿抚养费500元，并于每月5日之前将抚养费打入以女方名字为户名的中国工商银行账号，账号为：62×××74，男方每两个月探望女儿一次。三、男方支付女方人民币6万元，并于2011年3月16日之前支付完毕。四、本协议一式叁份，男、女双方各执一份，见证单位留存一份，见证单位仅对男、女双方在本协议上的签字行为的真实性作出见证，本协议自男、女双方签字之日起生效。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告按照双方所签订的协议支付6万元，并提供有2010年3月16日，原、被告在郑州市二七区嵩山路法律服务所的见证下签订的《协议书》一份为证，该《协议书》上有原、被告签字，且有郑州市二七区嵩山路法律服务所作为见证单位盖章确认，本院对该《协议书》予以采信。根据《协议书》第三条约定，被告应于2011年3月16日之前支付原告6万元，被告亦未举证证明其已按照约定履行了该项支付义务，故对于原告要求被告支付6万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某甲于本判决生效后十日内支付原告刘某6万元。
案件受理费1500元，由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 马 莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 戚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第250号
原告：宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社。
负责人：陈忠文。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：王财军，农民。
被告：葛挺，农民。
被告：吴肖橘，农民。
原告宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社与被告王财军、葛挺、吴肖橘为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告王财军立即向原告归还借款本金600000元、支付利息
105444元（自2014年1月10日暂计至2015年9月7日，2015年9月8日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率算至债务实际履行之日止）、支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；2.被告葛挺、吴肖橘对上述借款、利息、律师费承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理，原告宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社的委托代理人张瀛到庭参加诉讼，被告王财军、葛挺、吴肖橘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月9日，原告与被告王财军、葛挺、吴肖橘签订《个人保证借款合同》，约定：被告王财军向原告借款600000元，借款期限自2014年1月9日起至2017年1月6日止。月利率为0.87%，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。因合同产生的律师代理费等费用均由借款人承担。被告葛挺、吴肖橘对借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带担保责任。2014年1月10日，原告向被告王财军支付了借款600000元。借款后，被告王财军未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王财军限于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社借款本金600000元，支付2015年9月7日前的利息104063.23元，2015年9月8日后的利息、罚息、复利按合同约定的利率支付至债务实际履行之日止，并支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；
二、被告葛挺、吴肖橘对上述第一项的付款义务承担连带偿付责任，被告葛挺、吴肖橘承担偿付责任后，有权向被告王财军追偿。
三、驳回原告宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社的其它诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10934元，减半收取5467元，由被告王财军、葛挺、吴肖橘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈雅珍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2190号
原告：李某某，男，汉族，1990年1月16日生，农民，现住宁江区。
被告：杜某，女，汉族，1991年11月19日生，现住宁江区。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
原告李某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某及其委托代理人张志明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年12月在网上相识并恋爱，于2013年3月22日登记结婚。婚后第一年感情尚可，后来因生活琐事经常发生口角。被告自结婚以来，每月必回娘家三四次，在家住的时间最多不超过十天。2015年4月下旬，被告回娘家至今不归，原告及父母去接两次都不回来，扬言不过了。结婚前，被告索要彩礼人民币8万元及三金（13356元），为筹措彩礼，原告父母欠下好多债务，至今尚未还清。故请求判令：1、原被告离婚。2、被告退还彩礼款5万元。3、婚生子李宇航（2013年10月25日生）由原告抚养。
被告杜某辩称，同意离婚，同意孩子归原告抚养，但是原告每月给被告两次探视权。本案不存在彩礼款返还问题，当时彩礼款给被告存了5万元，在两年的生活期间都用于生活消费了。
经审理查明，李某某与杜某于2012年12月份相识，并于2013年3月22日登记结婚。婚后生一子李宇航（2013年10月25日生）。杜某认可在婚前李某某给其过了5万元彩礼款，并提供银行存款明细账证实该彩礼款已经用于生活消费，至2015年7月6日账户上还有43.33元存款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、银行存款明细账等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告李某某以夫妻感情破裂为由提出同被告杜某离婚，被告杜某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李某某请求婚生子李宇航同其生活，不主张被告杜某给付抚养费，被告杜某表示同意，本院依法予以保护。原告李某某诉称在结婚前给被告杜某过彩礼8万元并要求杜某返还5万元，但其没有提供任何证据证实，而被告杜某只承认收到5万元彩礼款，故应认定原告给被告过彩礼款5万元。通过被告杜某提供的银行存款明细账可以看出，自双方结婚至起诉离婚，该彩礼款被陆续的支取，现已所剩无几，而且原告承认在存款账户上也支取过1.2万多元，用于父亲购买设备，据此可以认定5万元彩礼款在双方两年的生活期间用于生活消费，故原告李某某要求被告杜某返还彩礼款的请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告杜某离婚。
二、婚生子李宇航同原告李某某生活。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年九月十五日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2190号原告：李某某，男，汉族，1990年1月16日生，农民，现住宁江区。被告：杜某，女，汉族，1991年11月19日生，现住宁江区。委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。原告李某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某及其委托代理人张志明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2012年12月在网上相识并恋爱，于2013年3月22日登记结婚。婚后第一年感情尚可，后来因生活琐事经常发生口角。被告自结婚以来，每月必回娘家三四次，在家住的时间最多不超过十天。2015年4月下旬，被告回娘家至今不归，原告及父母去接两次都不回来，扬言不过了。结婚前，被告索要彩礼人民币8万元及三金（13356元），为筹措彩礼，原告父母欠下好多债务，至今尚未还清。故请求判令：1、原被告离婚。2、被告退还彩礼款5万元。3、婚生子李宇航（2013年10月25日生）由原告抚养。被告杜某辩称，同意离婚，同意孩子归原告抚养，但是原告每月给被告两次探视权。本案不存在彩礼款返还问题，当时彩礼款给被告存了5万元，在两年的生活期间都用于生活消费了。经审理查明，李某某与杜某于2012年12月份相识，并于2013年3月22日登记结婚。婚后生一子李宇航（2013年10月25日生）。杜某认可在婚前李某某给其过了5万元彩礼款，并提供银行存款明细账证实该彩礼款已经用于生活消费，至2015年7月6日账户上还有43.33元存款。上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、银行存款明细账等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告李某某以夫妻感情破裂为由提出同被告杜某离婚，被告杜某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李某某请求婚生子李宇航同其生活，不主张被告杜某给付抚养费，被告杜某表示同意，本院依法予以保护。原告李某某诉称在结婚前给被告杜某过彩礼8万元并要求杜某返还5万元，但其没有提供任何证据证实，而被告杜某只承认收到5万元彩礼款，故应认定原告给被告过彩礼款5万元。通过被告杜某提供的银行存款明细账可以看出，自双方结婚至起诉离婚，该彩礼款被陆续的支取，现已所剩无几，而且原告承认在存款账户上也支取过1.2万多元，用于父亲购买设备，据此可以认定5万元彩礼款在双方两年的生活期间用于生活消费，故原告李某某要求被告杜某返还彩礼款的请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告杜某离婚。二、婚生子李宇航同原告李某某生活。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，剩余150元由本院返还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一五年九月十五日书记员  刘奕含
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初530号
原告：武川县醇真烟酒销售店。经营者：康云厚。
被告：张喜峰，31岁，武川县西乌兰不浪镇政府工作，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县醇真烟酒销售店与被告张喜峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武川县醇真烟酒销售店撤诉。
案件受理费239元，由原告武川县醇真烟酒销售店负担。
审判员 倪丽丽
二〇一七年七月四日
书记员 于 洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01965号
原告重庆华迈金属材料有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳小区，组织机构代码55679639-0。
法定代表人龚岗，该公司总经理。
委托代理人李享，重庆悦诚律师事务所律师。
被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，组织机构代码74306521－9。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
委托代理人杨晓龙，该公司职工。
原告重庆华迈金属材料有限公司诉被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆华迈金属材料有限公司的法定代表人龚岗、委托代理人李享到庭参加诉讼，被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的委托代理人杨晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华迈金属材料有限公司诉称，请求法院判令被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司支付原告重庆华迈金属材料有限公司货款99022.72元及资金利息（自2012年11月17日起以99022.72元为基数按人民银行同类同期货款利率的4倍计算至付清时为止）。
被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司辩称，原告重庆华迈金属材料有限公司起诉超过诉讼时效，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年7月5日－2012年月7月31日，原告重庆华迈金属材料有限公司与被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司协商订立了《供货合同》，被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司合同代表人为黄僅。合同约定由原告重庆华迈金属材料有限公司向被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司承建的重庆凯尊汽车零部件制造有限公司厂房及附属用房供应屋面墙面彩钢瓦及辅件，合同约定货款结算方式为，合同签订时被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司预付合同金额的10%，提货时付所提货款90%，所有款项转账支付。合同履行后至被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司合同代表人黄僅于2013年1月12日的对帐及2015年3月23日给原告出具证明时，被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司共欠原告重庆华迈金属材料有限公司合同内货款1021852.35元、增补采购货款6837.49元，合计1028689.84元。除已付929667.12元外，还下欠99022.72元未付。原告重庆华迈金属材料有限公司从供货至今，一直未间断地向被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的代表人黄僅对帐及催收货款，这一法律事实，被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司合同代表人黄僅当庭予以证明。后原告重庆华迈金属材料有限公司多次催收无果，特诉请人民法院依法保护其合法权益。
诉讼中，原告重庆华迈金属材料有限公司变更请求为，请求法院判令被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司支付原告重庆华迈金属材料有限公司货款99022.72元及资金利息（自2013年1月13日起以99022.72元为基数按人民银行同类同期货款利率的4倍计算至付清时为止）。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司合同代表人黄僅于2015年3月23日给原告重庆华迈金属材料有限公司出具的证明系当事人真实意思表示，系依法履行职责的职务行为，且不损害被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的合法利息和社会公共利益，该证明真实可靠具有证明力。合同代表人黄僅确认下欠原告重庆华迈金属材料有限公司货款99022.72元未支付，依法对被告产生效力，故被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司拒不支付原告货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求按欠款总额从2012年11月17日起按银行贷款利率4倍计算利息至付清时止，因双方无约定也无法律规定，其请求本院不予支持，被告应按法定承担违约损失。被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司主张原告重庆华迈金属材料有限公司起诉超过诉讼时效的抗辩意见，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司在本判决发生法律效力后10内支付下欠原告重庆华迈金属材料有限公司货款99022.72元及资金损失（自2013年1月13日起以99022.72元为基数按人民银行同类同期货款利率计算至付清时为止）。
如果被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，由被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李 铸
二〇一五年五月二十五日
书记员 李俊锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保285号
申请人江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，董事长。
被申请人河南省铭达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路南、黄家庵路银座1单元22层2209号。
法定代表人张秀梅。
申请人江苏南通二建集团有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款114.3354万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省铭达建筑劳务有限公司银行存款114.3354万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月五日
书记员 赵淑霞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2272号
原告莘县平胜副食超市，地址：莘县观城镇派出所北100米路西。
经营者黄平胜，男，汉族。
被告张安伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告莘县平胜副食超市诉被告张安伟排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告莘县平胜副食超市撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年十一月十九日
书记员 冀相通
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6104号
原告:天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街1号。
法定代表人：张志跃，总经理。
委托诉讼代理人：张国新，该公司职员。
被告:王振东。
委托诉讼代理人：乔文娟，系被告之母。
原告天津市顺通热力有限公司与被告王振东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 王 微
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张倩梅
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执215号
申请人郭爱玲，女，1972年7月9日出生，汉族。
被执行人李书伟，男，1966年3月12日出生，汉族。
郭爱玲诉李书伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第1119号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李书伟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭爱玲于2016年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金1350000元及利息，诉讼费8475元，保全费820元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，2016年9月28日经合议庭合议本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郭爱玲申请执行李书伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈韵厦
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1767号
申请人执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住苏州市吴江区。
法定代表人：凌金根,机构代码：××。
被执行人吴江春佳纺织贸易有限公司,住苏州市吴江区。
法定代表人：杨娟,机构代码：××。
被执行人钟海源，汉族号码32052519590628003x。
被执行人秦惠春，汉族号码320504196403180515。
被执行人杨娟，汉族号码320525195709181024。
被执行人金文，汉族号码320502196609291605。
吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与吴江春佳纺织贸易有限公司、钟海源、秦惠春、杨娟、金文借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江开商初字第468号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江春佳纺织贸易有限公司应返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司代偿款2620158元，并偿付利息损失（以1000000元为计算基数，自2014年11月29日起至实际给付之日止；以1620158元为计算基数，自2015年3月13日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江春佳纺织贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师代理费10000元。三、被告钟海源、秦惠春、杨娟、金文对被告吴江春佳纺织贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。因吴江春佳纺织贸易有限公司、钟海源、秦惠春、杨娟、金文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为2788644.52元，执行费为30286元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。
在执行过程中，本院裁定对秦惠春、金文所有的坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城-
马赛苑14幢104（所有权证号：01054279）及土地使用权（江国用（2010）第2600089号）在淘宝网司法拍卖平台以3600000元为首拍价进行公开拍卖，2016年5月20日，上述房地产由贝春叶（身份证号码：××）以4455000元竞得。拍卖款扣除银行抵押款660925.08元、执行费30286元，余款3763788.92元。因被执行人秦惠春因刑事犯罪，其名下财产将优先用于刑事退赔款，被执行人金文名下的1881894.46元归还申请执行人，余款1881894.46另案处置。另查，被执行人金文名下有松陵镇江陵东路788号众盛阳光嘉园61幢1842号商铺（01039169）及盛泽镇东盛步行街2-119号（02024720），上述房产均有抵押且价值不大，暂不宜处置，查封期限至2018年8月11日，申请执行人应当在到期前三十日内申请续封，逾期未申请执行的后果由申请执行人承担。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人除名下房产由本院处置外，暂无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或有碍执行条件消失的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第468号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月二日
书记员 陆宇成
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6847号
原告郑妮娜，女，1988年4月2日出生，汉族，系甘肃演艺集团职工，住兰州市城关区。
被告：甘肃融达物业管理有限公司，地址兰州市城关区雁北路3098号新港城第12幢402室。
法定代表人：岳光辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文祖，男，1986年9月22日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省�中县。
委托诉讼代理人：张伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原告郑妮娜诉被告甘肃融达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中，本院将案由变更为保管合同纠纷，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑妮娜及被告甘肃融达物业管理有限公司的委托代理人宋文祖、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑妮娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其因火灾造成的损失3200元；2.判令被告尽快新建车棚；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告作为国信小区的物业服务企业，未尽到审慎管理的义务，致使小区的车棚在2016年7月27日深夜发生火灾，车棚及车棚内存放的车辆烧毁。火灾发生后，消防部门对起火原因进行了调查，评估公司对受损车辆的价值进行了评估，但被告在火灾发生后消极怠慢，拒不履行赔偿义务。
被告甘肃融达物业管理有限公司辩称，原告所主张的赔偿数额不是火灾造成的实际损失，诉讼请求不能完全成立。经消防部门调查，本次火灾的起火地点位于小区自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处，起火原因排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发的可能，不排除电气原因引发火灾的可能。由此可知，本次火灾的起火原因和其无关，是部分业主的电瓶车质量不合格所致。另外，原告没有向其按时足额交纳停车费。
本院经审理认定事实如下：原告郑妮娜系兰州市城关区段家滩175号国信小区的住户，被告甘肃融达物业管理有限公司系该小区的物业服务企业，原告的车辆�放在小区内由被告收费管理的自行车棚内。2016年7月27日4时41分许，小区自行车棚起火，将包括原告在内的多人的车辆烧毁。经兰州市公安消防支队城关区大队调查，对起火原因认定如下：起火部位位于自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处；起火原因可以排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发火灾的可能，不能排除电气原因引发火灾的可能。根据原、被告提供的火灾损失价格评估表可知，原告的一辆电动车在本次火灾中烧毁，新车购置价3200元，购车时间为2016年7月，烧失率为100%，评估金额定为3024元。
原告在起诉时将被告的名称写为“甘肃荣达物业有限公司”，而被告的正确名称应当为甘肃融达物业管理有限公司，对此，被告并未提出异议并应诉答辩。
本院认为，依据相关法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人交付保管物后，保管人应当妥善予以保管。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案原告将车辆存放在被告管理的车棚内，被告向原告收取停车费，双方之间形成保管合同关系。被告应当妥善保管原告的车辆，但因被告疏于管理，致使车棚起火，将原告车辆烧毁，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆经评估确定为3024元，被告应当以此评估数额为标准向原告赔偿，原告按新车购置价索赔无法律依据。关于原告要求被告重新修建车棚的诉讼请求，因小区内的车棚属于公共设施，修建与否应当由业主共同决定，个人不能单独主张，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条及《物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃融达物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑妮娜车辆损失3024元；
二、驳回原告郑妮娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃融达物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州�中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋梅花
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第5066号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1981年7月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕3945号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，现因被告人蔡某某下落不明，致使案件在较长时间内无法继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：对被告人蔡某某中止审理。
审 判 长 李 俊
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第619号
上诉人（原审被告）梁振娟。
委托代理人李积科。
被上诉人（原审原告）吴小飞。
委托代理人何海波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告陈承达。
原审被告唐华丰。
委托代理人唐三清，系唐华丰之父。
原审被告孙海燕，系唐华丰之妻。
委托代理人唐三清，系唐华丰之父。
原审被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司。
负责人陈培能，该公司总经理。
上诉人梁振娟因与被上诉人吴小飞、原审被告陈承达、唐华丰、孙海燕、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称华安财保北海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年五月八日作出的（2014）阳民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人梁振娟的委托代理人李积科，被上诉人吴小飞及其委托代理人何海波，原审被告唐华丰、孙海燕的委托代理人唐三清到庭参加诉讼。原审被告陈承达、华安财保北海支公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月11日5时许，被告陈承达驾驶被告梁振娟所有的车牌号为桂E111**中型厢式货车，由北向南行驶至二广高速湖南段2214KM＋640M处时，因未保持安全车距，与被告唐华丰驾驶、被告孙海燕所有的车牌为CSK012号小型普通客车追尾相撞，致使原告吴小飞及其他乘车人员受伤，客车受损。原告受伤后先后在邵阳县人民医院住院治疗247天，用去治伤费用69556元（其中唐华丰垫付9270元）。原告住院治疗期间，由亲属吴爱春护理照顾。原告的伤势经法医鉴定为：左锁骨骨折，左、右胫骨骨折，目前不构成伤残等级，后期医药费（含取内固定等费用）预计9000元，自鉴定之日起全休60天。经交警部门认定，陈承达应承担本次事故的全部责任。桂E111**车在被告华安财保北海支公司投保了交强险和价值50万的不计免赔商业三者险。在事故发生后，梁振娟通过唐华丰先后支付给本次事故伤者医疗费15万元，华安财保北海支公司为伤者垫付了医疗费37603.56元。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告陈承达不当驾驶造成本次事故并承担全部责任，在本次事故中原告吴小飞的身体受伤，理应获得赔偿。本院根据原告提交的证据及诉请所列赔偿项目清单，对原告的损失审查确认如下：1、医药费（凭票据）69556-9270（唐华丰垫付）=60286元；2、后期治疗费（法医鉴定含取内固定等费用）9000元；3、护理费为住院天数247天×64元（当地农林牧副渔行业年收入23441元÷365天约为64元）=15808元；4、住院伙食补助费为住院天数247天×30元=7410元；5、误工费为（住院天数247天＋伤休60天）×266元（原告2013年度工资表收入97117元÷365天）=81662元；6、交通费酌情认定800元；7、营养费为住院天数247天×30元=7410元；8、鉴定费585元。以上合计为182961元。肇事车辆所有人梁振娟在华安财保北海支公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，理应由华安财保北海支公司在保险责任范围内对本次事故的所有受害人先予理赔。因本次事故中所造成的各受害人的损失总和，已超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故应由保险公司按比例理赔，不足部分由其他被告按责赔偿。陈承达系梁振娟雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故由肇事车主梁振娟承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、原告吴小飞在交强险医疗费用中应获得的理赔金额3871元，已经由被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司支付，其余损失共计182961元，由被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司按比例在交强险伤残赔偿金中支付23430元，在商业三者险中支付127641.52元，由被告梁振娟赔偿31889.48元；二、驳回原告吴小飞的其他诉讼请求。
上诉人梁振娟上诉称，原审对陈承达是否承担责任未进行判决，系遗漏当事人。司法鉴定书提供的是意见而不是结果，且鉴定机构没有权利对后期医疗费和全休时间进行鉴定确认，对司法鉴定意见不能采信。医院的医嘱及诊断证明都表明钢板断裂是吴小飞人为造成的，其再次住院治疗的费用应当由吴小飞承担。原审按工资表计算吴小飞的误工费不合理。请求撤销原判，并由吴小飞承担诉讼费。
被上诉人吴小飞答辩称，其一直按照医嘱进行活动，没有人为弄断钢板。原审判决中明确事故责任由车主梁振娟承担，没有遗漏当事人。作出本案鉴定意见的鉴定机构是经过相关部门核准的，鉴定人员也有相关资质，鉴定意见是合理有效的。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是原判是否遗漏当事人、鉴定意见能否采信、吴小飞钢板断裂后进行的治疗费用由谁承担和按工资表计算误工费是否合理。陈承达系梁振娟雇请的司机，两人之间形成了劳务关系，陈承达因劳务造成他人损害，接受劳务的梁振娟应承担侵权责任。原判根据吴小飞的诉请已将陈承达列为被告，并在判决书的说理部分和判决结果中明确了本次事故由梁振娟承担赔偿责任亦即陈承达不用承担赔偿责任。梁振娟上诉提出原审对陈承达是否承担责任没有进行判决、遗漏当事人的理由不能成立，本院不予支持。后期医药费和全休时间的鉴定属于法医临床鉴定，邵阳市云天司法鉴定所系经省司法厅批准的具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，相关鉴定人也有合法资质，且鉴定意见根据活体检验和住院病历等其他相关证据作出，科学合理，因此可以采信作为本案的定案根据。梁振娟上诉提出关于鉴定意见不能采信的理由不能成立，本院不予支持。吴小飞在本次交通事故受伤后住院治疗，并行左侧胫骨切开复位钢板内固定术，出院后因钢板断裂再次住院治疗，因没有证据证明钢板断裂系吴小飞本人所致或医疗机构具有过错，故再次住院治疗的相关费用均应计算在本次交通事故的损失内，由梁振娟承担。梁振娟上诉提出关于吴小飞再次住院治疗的费用由吴小飞本人承担的理由不能成立，本院不予支持。吴小飞提供了事故发生之前两年的工资表和所任职公司出具的工作证明，又有用工合同印证，原判按吴小飞2013年度工资表收入计算误工费符合法律规定。梁振娟上诉提出关于按吴小飞工资表计算误工费不合理的意见不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人梁振娟负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲松
审 判 员 黄 毅
审 判 员 周丽红
二〇一五年九月七日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1054号
申请执行人：宋秀英。
被执行人：淄博宝恩皮具有限公司。住所地：桓台县205国道东甘路段。
法定代表人：周国祥，董事长。
宋秀英与淄博宝恩皮具有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2014）第205-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因淄博宝恩皮具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋秀英于2015年8月18日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2014）第205-1号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十四日
书记员 巩曰英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03200号
原告：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨维，该公司董事长。
委托代理人：李群，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
委托代理人：王德阳，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
被告：李世荣，男，1966年04月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽新鑫物业管理有限公司诉被告李世荣物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新鑫物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新鑫物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许安徽新鑫物业管理有限公司撤回对被告李世荣的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1379号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江西省榕源实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区火神庙1号，组织机构代码：69605485-8。
法定代表人：陈榕，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南昌县崇信地板厂,住所地：江西省南昌县南昌县八一乡后曲村。
经营者：肖锡镇，男，1959年5月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：肖志芳，女，1988年9月4日出生，汉族，住南昌市东湖区，系肖锡镇之女。
被上诉人（原审被告）：肖志芳，女，1988年9月4日出生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人江西省榕源实业有限公司（以下简称江西榕源公司）与被上诉人南昌县崇信地板厂（以下简称崇信地板厂）、肖志芳加工合同纠纷一案，原经江西省南昌市西湖区人民法院作出（2015）西民初字第998号民事判决，原审原告（反诉被告）江西榕源公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西榕源公司法定代表人陈榕；被上诉人崇信地板厂委托诉讼代理人肖志芳及肖志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西榕源公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持其诉请；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人先后两次将相同的地板交给被上诉人加工，被上诉人却提交不符合要求的地板，故上诉人应当返还地板或赔偿上诉人的损失。
被上诉人崇信地板厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人肖志芳答辩称：其与上诉人之间不存在合同关系。
江西榕源公司向一审法院请求判令：崇信地板厂返还规格为910*120*18的地板2225片（243㎡），如不能返还，照价赔偿原告损失87840元；本案诉讼费由被告承担。
崇信地板厂向一审法院反诉请求判令：江西榕源公司支付就地板加工费12015元。
一审法院查明：榕源公司与崇信地板厂于2011年6月2日签订《实木地板加工定做合同》，加工榕源公司提供的3145片旧地板进行加工。2011年9月20日，崇信地板厂加工规格大多数为865*90（90为地板宽度），并交付于榕源公司，榕源公司在同日向崇信地板厂付清了加工款。榕源公司对崇信地板厂返还的地板面积曾有疑议，认为崇信地板厂有私藏地板的可能。2012年3月16日，榕源公司再次提供2225片旧地板给崇信地板厂，双方口头达成了新的地板加工合同，约定的加工款为50元/㎡。崇信地板厂对该批地板做了两种规格，880*105、432*105（105为地板宽度），此次地板加工的宽度高于上次加工的90，加工面积为188㎡(880毫米×105毫米×14片×138件;432毫米×105毫米×14片×15件)，加工费计算为9400元。榕源公司以地板加工不合规格为由拒收，并诉至法院要求返还旧地板或者照价赔偿87840元。
一审法院认为，原、被告形成了加工承揽合同关系。双方第一次达成加工旧木板的协议，双方已经实际履行完毕。双方第二次以口头方式再次达成加工承揽合同协议，对于旧木板的加工规格，双方均无证据证明应以什么标准制作。崇信地板厂曾经为榕源公司加工过木板，按理第二次加工木板应与第一次的规格保持一致性，但因第一次加工木板后榕源公司方质疑过面积有短缺，崇信地板厂遂以最大限度的保留了木板的面积的做法加工木板。旧木板已经加工完毕，榕源公司要求归还旧木板的请求已无法实现。榕源公司要求照价赔偿，所提交的木板价格证据不足，无法认定。已经加工完毕的木板，榕源公司并非不能使用。为妥善处理本案纠纷，榕源公司宜给付被告40%的木板加工费，由崇信地板厂将已经加工完毕的188㎡木板给付榕源公司。被告肖志芳为崇信地板厂雇员，依法不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告（反诉原告）南昌县崇信地板厂自本判决生效之日起十日内将加工的188㎡(880毫米×105毫米×14片×138件;432毫米×105毫米×14片×15件)木板给付原告（反诉被告）江西省榕源实业有限公司。二、原告（反诉被告）江西省榕源实业有限公司自接收木板当日给付被告（反诉原告）南昌县崇信地板厂木板加工费3760元。三、驳回原告（反诉被告）江西省榕源实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告（反诉被告）江西省榕源实业有限公司预交的案件受理费2000元，保全费1020元，由被告（反诉原告）南昌县崇信地板厂预交的反诉费50元，由原告（反诉被告）江西省榕源实业有限公司承担1228元，由被告（反诉原告）南昌县崇信地板厂承担1842元。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人江西榕源公司第二次将旧地板交给被上诉人崇信地板厂加工，并没有签订书面合同，只是口头约定。上诉人称“被上诉人崇信地板厂加工的地板不符合规格”，却没有证据证明上诉人对旧地板加工有明确的规格要求而被上诉人未按规格要求加工，故其应当承担举证不能的责任。上诉人要求返还旧地板，但旧地板已经加工，不可能恢复原状，故此诉请不能得到支持。已经加工完毕的木地板，并非不能使用，一审法院判令被上诉人将加工完毕的木地板交付给上诉人，并无不当。一审法院考虑到因被上诉人加工旧地板造成了上诉人损失，以公平原则判令上诉人仅支付被上诉人40%的加工费，于法有据。综上所述，上诉人江西榕源公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人江西省榕源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 骆 扬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万丽媛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1243号
原告：郑某，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：孟某，男，1985年8月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告郑某诉被告孟某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李慧、被告孟某、被告保险公司的委托代理人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费及门诊检查费22275.80元、误工费20412元、护理费6804元、营养费6000元、住院伙食补助费9400元、残疾赔偿金611880元、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费10000元、摩托车财产损失1395元、交通费200元，合计140674.80元。事实和理由：2016年8月5日18时30分许，孟某驾驶×××号小型轿车，沿元宝山镇宝西路由北向南行驶至与平丰路交叉路口转弯斜穿过路时，与沿平丰路由西向东郑某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成车辆受损、郑某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孟某负此次事故的全部责任，郑某无责任。
被告孟某辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车辆在第二被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内。要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，我公司同意赔偿原告的合理损失，医疗费同意按照社保标准进行赔付，超过部分由侵权人承担，原告主张的误工期过长，同意按照90天进行赔付。原告的误工费应按照农牧民的标准进行计算，但事故发生时已经63岁，超出法定劳动者的年龄，不应支持误工费。原告住院期间过长，对此我方申请对其原告的合理住院期限进行鉴定。原告的残疾赔偿金不应按照20年进行计算。原告的后期治疗费虽然有鉴定意见但未实际发生，我公司不同意给付后期治疗费用，如该鉴定结论被法庭采纳，应按照8000元给付。原告的交通费同意按照100元计算。诉讼费用、鉴定费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日18时30分许，孟某驾驶×××号小型轿车，沿元宝山镇宝西路由北向南行驶至与平丰路交叉路口转弯斜穿过路时，与沿平丰路由西向东郑某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成车辆受损、郑某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孟某负此次事故的全部责任，郑某无责任。孟某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。原告在赤峰宝山中医院住院治疗94天，花医疗费22275.80元。根据元宝山区公安分局交通警察大队的委托，赤峰学院附属医院于2016年12月20日出具鉴定结论，原告身体构成十级伤残一处，至定残前一日，原告年满63周岁，误工174天。经鉴定，原告合理的护理期为60日，营养期为60日，误工期为180日，二次手术取内固定物的费用为8000-10000元，原告支付鉴定费及鉴定检查费3862元。保险公司对原告的摩托车财产损失定损为1395元。
本院认为，此次事故孟某负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，对原告合理的损失，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张医疗费22275.80元、营养费6000元、住院伙食补助费9400元、护理费6804元符合法律规定，本院予以支持。原告身体构成十级伤残一处，原告主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。根据原告的年龄，其合理的伤残赔偿金应为52009.80元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，身体构成伤残的，误工期可计算到定残前一日，对鉴定结论的相关内容，本院不予采信，原告的误工期应为174天。被告主张原告超过退休年龄不应支持误工费，不符合本地农村劳动力市场的实际情况，本院不予支持。原告误工费按农民标准计算至残前一日，应为17206.86元。根据鉴定结论原告主张二次手术费10000元不违反法律规定，本院不予支持。原告主张交通费200元，未提交有效证据证实，考虑原告治疗之必需，本院予以支持。原告主张摩托车财产损失1395元与保险公司定损一致，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郑某医疗费22275.80元、营养费6000元、住院伙食补助费9400元、护理费6804元、伤残赔偿金52009.80元、精神损害抚慰金3000元、误工费17206.86元、交通费200元、财产损失1395元，后续治疗费10000元，合计128291.46元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1595元，由被告孟某负担。鉴定费及鉴定检查费3862元，由被告保险公司负担3700元，由原告郑某负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 祝亚红
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷小蕾