山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3236号
上诉人（原审原告）：马京新，女，1967年7月25日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）：孙婷婷，女，1995年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）：王永惠，女，1951年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）：孙继荣，男，1945年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨云，女，1968年12月16日出生，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者，住章丘明水热电厂宿舍。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：商毅，男，1972年5月10日出生，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者，住章丘眼明泉小区。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张宝栋，总经理。
委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱姗，女，1982年7月21日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣因与被上诉人国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司（以下简称章丘供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。2016年7月18日上诉人为被上诉人出具的保证书，是在上诉人失去亲人数日内心情非常悲痛的情形下，在不了解高压电相关知识和法律有关规定的情况下，在被上诉人专业人员的误导下作出的，显然存在欺诈和乘人之危的情形，而且是显失公平的。一审认定系当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，合法有效，显然不能成立。一审期间，被上诉人未提交任何证据证实其高压线路架设高度符合居民区的架设规定。被上诉人仅仅以人道主义救助的托词就诱导一审作出违背诚实信用的错误判断，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审适用法律不当。一审认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定的正确的，但根据该法律规定，被上诉人承担的是无过错责任，而受害人孙传卫是“在文祖南村居民区垃圾场倾倒废弃水泥砖块时，因货车车厢升起过程中挂住高压线，导致孙传卫触电死亡的。”在本次事故中无故意或重大过失的情形，所以被上诉人应承担全部赔偿责任。三、一审判决明显不公。一审认为被上诉人应承担事故较小比例的责任显然不当，并就此认定被上诉人已给付上诉人的15万元已尽到了与其责任相应的义务，而驳回上诉人的全部诉讼请求，明显不公。需要强调的是在一审过程中上诉人一方向法院提交了（2015）济民四终字第764号民事判决书，该判决对一起相类似高压电伤人案件作出了终审判决，并明确指出因高压电致损案件适用无过错责任，只是可以减轻经营者的责任，而不能让受害者承担过高比例的责任，但一审法院对此未予理会。综上，请求二审法院依法改判。
章丘供电公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，2016年7月18日经章丘区文祖派出所就上诉人亲属死亡一事主持调解，被上诉人与上诉人达成一致意见，上诉人为被上诉人出具保证书一份，在协调过程中上诉人聘请了专业的律师，即本案的上诉人出庭的代理人参与了公安机关主持的调解，公安机关整个调解过程均用执法记录仪作了记录，所以上诉人出具的保证书涉及的内容并不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，是真实意思表示。2、上诉人出具了有效的保证书并收到被上诉人给付的15万后又向章丘市人民法院起诉要求被上诉人承担赔偿责任，违背了诚实信用原则。3、被上诉人所假设的高压线完全符合10KV架空配电线路设计技术规程，且该线路出事地点并不在居民区内，上诉人亲属是由于自己的重大过错疏忽大意，未尽到安全注意义务造成的事故发生。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院维持原判。
马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令章丘供电公司赔偿死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人孙继荣生活费89343元、被抚养人王永惠生活费148905元、丧葬费29292元、交通费1000元、办理丧事人员误工费4321元，共计1003761元；2、涉诉费用由章丘供电公司承担。
一审法院认定事实，孙传卫从事运输业。马京新系孙传卫之妻，孙婷婷系孙传卫之女，孙继荣、王永惠系孙传卫的父母。2016年7月10日9时左右，孙传卫驾驶车牌号为鲁AF12**的自卸货车在章丘市文祖街道办事处万华水泥厂东门约300米处（该处系文祖南村居民区垃圾场）路北倾倒废弃水泥砖块时，因货车车厢升起过程中挂住上面的1KV-10KV高压线，导致孙传卫触电死亡，发生事故的高压线横穿万华水泥厂公路及文祖南村居民区垃圾场。
2016年7月18日，经公安机关主持调解，马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣为章丘供电公司出具了保证书一份，内容为：文祖东村孙传卫于2016年7月10日上午，驾驶自有的自卸车倒填充物时车斗抬高不慎触到高压线，导致孙传卫意外触电死亡；现就孙传卫意外触电死亡一事保证如下：一、孙传卫触电死亡系意外，非供电公司责任。二、孙传卫近亲属收到章丘市供电公司人道主义救助款后，不再以任何理由、以任何形式就此事向章丘市供电公司提出要求。马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣在上述保证书上签名并按手印。当日，马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣为章丘供电公司出具了收到人道主义救助金人民币15万元的收到条。
案件审理过程中，章丘供电公司提供了《10K及以下架空配电线路设计技术规程》一份，该规程规定线路电压1kv-10KV的导线经过居民区与地面最小距离应为6.5米，经过非居民区应为5.5米。其中，居民区指城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区；非居民区指上述居民区以外的地区，虽然时常有人、有车辆或农业机械到达但未建房或房屋稀少。马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣对该规程无异议，但主张其不能证实章丘供电公司线路架设高度符合居民区的架设规定。
一审法院认为，第一，马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣作为完全民事行为能力人，其为章丘供电公司出具的保证书，系其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形且不违反法律或者社会公共利益，应为合法有效，该保证书对马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣具有法律约束力。马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣在出具保证书并收到章丘供电公司给付的15万元款项后，又诉至法院要求章丘供电公司承担侵权赔偿责任，违背了诚实信用原则。
第二，根据相关法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。高压输电线路致损案件虽适用无过错责任，但仍应根据经营者和受害人的过错程度确定责任比例。本案中，事故发生地点位于路边垃圾场，不属于居民区，无证据证实章丘供电公司在该处非居民区架设高压线路的高度低于5.5米，亦无证据证实事发地点附近需要设置相应的警示标志。孙传卫作为完全民事行为能力人，在倾倒废弃水泥砖块时疏忽大意，未能尽到安全注意义务，是造成意外事故的主要原因。因此，即使马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣未出具保证书，章丘供电公司需要承担侵权赔偿责任，也应承担较小比例的赔偿责任。现章丘供电公司已给付马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣15万元，尽到了与其责任相对应的义务。
综上所述，马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣主张章丘供电公司赔偿其各项经济损失1003761元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣的诉讼请求。案件受理费13834元，由马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。被上诉人企业名称由国网山东省电力公司章丘市供电公司变更为国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司。二审中，本院组织双方当事人进行了现场勘验，经测量，地面到三根高压线中最低的一根高压线的距离为6.81米，双方当事人对此无异议。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据，无法证明上诉人出具保证书时存在欺诈和乘人之危情形，四上诉人均为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律责任，该保证书对四上诉人具有法律约束力。根据现场勘查和实际测量，事发地地面到3根高压线中最低的一根高压线的距离为6.81米，即使事发地为居民区也符合相关规定，章丘电力公司并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高压输电线路及高压设施致损案件适用无过错责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，本案仍应根据被侵权人孙传卫的过错程度确定减轻经营者的责任的比例。被侵权人孙传卫作为完全民事行为能力人，应当知道其车辆接触高压线后所要造成的危险，其驾驶自卸车倾倒水泥砖块，在高压线下实施作业，应尽到安全注意义务却未注意，对事故发生负主要责任，故应减轻章丘电力公司较大比例的责任。因此，章丘供电公司赔偿上诉人15万元与其应承担的赔偿责任相当，上诉人已收到章丘供电公司款项，因此应按保证书所述不再就此事向章丘供电公司提出其他要求。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13834元，由上诉人马京新、孙婷婷、王永惠、孙继荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 燕