杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭下行初字第3号
原告郑金根。
原告郑桂兰。
两原告共同委托代理人郑建荣。
被告浙江省卫生厅。
法定代表人杨敬。
委托代理人陈建芳。
委托代理人施乔。
原告郑金根、郑桂兰不服被告浙江省卫生厅卫生行政管理其他行政行为争议一案于2012年11月26日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料后，本院于2012年12月27日受理本案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。原告郑金根、郑桂兰的委托代理人郑建荣、被告浙江省卫生厅委托代理人陈建芳、施乔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告浙江省卫生厅于2012年7月31日向原告郑金根、郑桂兰作出答复称：你们“投诉浙医一院城站分院个别医务人员伪造、变造、篡改病历及违规用药”的投诉信件，本厅曾给予答复。根据卫生部卫政法复（2012）9号复议决定书，现再次答复如下：一、该医疗机构及被投诉的医生均具有合法的执业资质。浙医一院城站分院的《医疗机构执业许可证》登记号为：47000322233010111A1001，有效期：2009年7月19日至2021年7月18日。医生沈惠珍、俞丹丽均持有《执业医师资格证书》、《医师执业证书》，执业范围均为内科，执业地点为浙医一院。二、王阿花的病历住院时间为2009年9月9日至2009年10月29日，病历完整，未发现有篡改、伪造和涂改病历情况。三、关于“支气管感染”的用药（康丽能针），该病例已由杭州市医保稽查科进行了审查。今后同一内容的来信，本厅不再一一予以答复。
被告浙江省卫生厅在法定举证期限内向本院提供的其作出被诉具体行政行为的证据、法律依据如下：
1．被告于2012年7月31日对郑金根、郑桂兰的回复，证明被告已就举报事项的调查结果进行书面回复；
2．《浙江省卫生监督投诉举报工作管理办法》，证明被告举报处理符合相关规定；
3．《病历书写基本规范》，证明医院对病历修改符合相关规定；
4．急诊抢救及留观病历，证明2009年9月2日急诊时初步诊断为脑梗塞和慢支感染；
5．2009年9月4日MRI检查报告单，证明核磁共振检查为“左侧额叶急性脑梗塞可疑，请密切结合临床”；
6．2009年9月5日病历，证明当日经中风科会诊确诊为脑梗；
7．2009年9月9日住院病历，证明体格检查表（二）初步诊断为“急性脑血管病：脑梗塞”，未发现伪造、涂改行为；
8．2009年9月14日CT检查报告单，证明诊断结论为脑梗塞；
9．2009年9月19日MRI检查报告单，证明诊断结论为脑梗塞；
10．医院检查报告单，证明2009年9月2日患有慢支感染；
11．病历纸，证明2009年9月14日患有慢支感染；
12．医院检查报告单，证明2009年9月14日患有慢支感染；
13．病程记录转入记录，证明2009年9月18日仍患慢支感染；
14．复议决定书，证明卫生部就原告的复议申请作出复议决定；
15．2010年3月15日浙江省卫生厅信访室的回复，证明针对用药的问题已向原告进行过告知。
原告郑金根、郑桂兰诉称：2011年10月24日，原告向被告邮寄《医生涉嫌违法举报》一份，举报浙一医院城站分院医生俞丹丽和沈惠珍违规使用患者禁忌的药，采用伪造、涂改医疗文书等手段骗取基本医疗保障基金，掩盖误诊结论，推卸造成患者瘫痪的法律责任，要求被告及时立案受理并予书面回复。因被告未履职回复，经复议，卫生部作出复议决定责令被告予以回复。被告于2012年7月31日向原告作出答复，其答复回避了违法举报中要求被告予以查处的基本事实，且答复程序违法，未告知原告行政和司法救济途径，剥夺了原告的知情权，现提起诉讼，请求判决：1.撤销被告于2012年7月31日向原告作出的答复；2.限期重新作出具体行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。
原告郑金根、郑桂兰向本院提交证据如下：
1.9月9日至17日一日用药清单，证明王阿花用药的事实；
2.住院病人归类用药医嘱单五页，证明王阿花用药的情况；
3.奥扎格雷针（晴尔）说明书，证明该药对王阿花是禁忌药；
4.9月2日浙一医院CT报告单，证明王阿花不是“脑梗塞”；
5.9月4日浙一医院MRI报告单，证明王阿花非“脑梗塞”；
6.9月9日城站分院患者王阿花病历三页，证明沈惠珍涂改、伪造病历第3页CT检查的表述，第一项结论错误；
7.动态心电图报告表，证明患者王阿花心律“绝对不齐”，不能用奥扎格雷针（晴尔）；
8.9月14日CT报告单，证明因9月11日超量用单硝酸山异梨酯药片和针造成王阿花真正脑梗塞；
9.9月18日浙一医院MRI报告单，证明王阿花真正成为“脑梗塞”；
10.杭州市中级人民法院（2010）浙杭行终字第226号行政判决书，证明被告不履行法定职责答复违法；
11.卫生部卫政法复决（2012）9号行政复议决定书，证明被告不履行法定职责；
12.被告于2012年7月31日作出的答复，证明应对被诉具体行政行为合法性进行审查；
13、卫生部卫政法复决（2012）25号行政复议决定书，证明被告的答复是具体行政行为，具有可诉性。
被告浙江省卫生厅辩称，被告依原告的投诉举报内容对王阿花住院病例进行调查，核磁共振检查报告中的“考虑梗塞灶”或者“脑梗可疑”等表述仅是一种提示，非最终诊断结论，医生还应当结合临床症状明确疾病诊断；在病历中加入相关内容，属于病历修正而非伪造，符合《病历书写基本规范》的要求。被告经调查未发现医院有篡改、伪造和涂改病历的情况后结束调查，不属于《卫生行政处罚程序》第十五条规定的应当七日内立案的情形，并将调查情况答复原告。原告在违法举报中提及的“疾病诊断”、“治疗用药”等问题，属于医疗专业技术问题，被告作为行政机关无法做出专业判定，原告可依据《医疗事故处理条例》进行处理。被告在调查基础上作出的书面答复意见符合相关规定，依法应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，对证明对象有异议，本院对其真实性予以确认，并认定可以证明待证事实；被告提交的证据3系2010年3月1日施行的《病历书写基本规范》，而本案争议发生在2009年，该证据并不适用于本案；被告提交的证据8-9原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据6、7、11、13原告对其三性均有异议，认为该四份证据系伪造，本院认为原告未提交相关证据证明其观点，对该四份证据予以采信；原告认为被告提交的证据10、12无科学依据，本院对证据真实性、合法性、关联性进行审查，该证据客观真实，本院予以采信；被告提交证据14、15是为了证明其答复经过了复议以及2010年3月15日浙江省卫生厅信访室针对用药的问题已向原告进行过告知；原告认为该两份系当庭提交，违反举证程序拒绝质证；本院认为，被告逾期举证，违反了行政诉讼关于举证期限的规定，该两份证据本院不予采信，但其欲证明的内容在原告所举证据中均已反映。被告对原告提交的证据1-5、7-13的真实性无异议，对其关联性和证明对象有异议，对证据6的证明目的有异议；本院认为，原告提交的证据1-13与本案待证事实相关，本院予以确认。审理中，经本院指令，被告提交原告于2011年10月邮寄给被告的落款日期为2011年10月11日的《医生涉嫌违法举报》一份，经质证，原告对该证据无异议，该证据本院予以采信。
经审理查明，郑金根、郑桂兰、郑桂英、郑桂珍、郑建荣系王阿花之子女。2009年9月2日，王阿花前往浙一医院就诊，在该院留观7日后转入该院城站分院住院治疗，9月18日再转回浙一医院治疗，至10月29日病情平稳后出院康复治疗。因王阿花认为城站分院在其住院治疗期间存在伪造、变造、篡改住院病历骗取医保基金以及超量用药、使用对患者禁忌的药物造成其瘫痪及丧失语言功能的行为，多次向被告书面反映未果。经诉讼，生效判决认定被告不按照法定程序履行法定职责的事实存在，被告虽在一审诉讼期间作出答复，但其之前的不作为仍不具合法性，故确认其不作为违法。2010年1月26日王阿花死亡，原告郑金根、郑桂兰确认与违规用药无直接关系。2011年10月24日，原告向被告邮寄《医生涉嫌违法举报》一份，要求被告对浙一医院城站分院医生俞某、沈某违规使用患者禁忌药造成王阿花半身瘫痪、丧失语言功能，以及伪造、涂改医疗文书骗取医保基金等违法行为进行查处。被告对原告此次的投诉未予回复。经行政复议，卫生部于2012年7月5日作出卫政法复决（2012）9号行政复议决定，认为被告收到《医生涉嫌违法举报》后，应当根据相关规定作出回复，故责令被告在复议决定生效后30日内对2011年10月25日提交的《医生涉嫌违法举报》作出回复。据此，被告于2012年7月31日作出本案被诉答复内容。原告不服该答复，再向卫生部提起行政复议，卫生部于2012年11月6日作出卫政法复决（2012）25号行政复议决定，维持被告作出的回复。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告郑金根、郑桂兰向被告浙江省卫生厅提交《医生涉嫌违法举报》，要求被告对浙一医院城站分院医生俞某、沈某违规使用患者禁忌药造成王阿花半身瘫痪、丧失语言功能，以及伪造、涂改医疗文书骗取医保基金等违法行为进行查处，被告对该份举报投诉未作任何回复。经原告申请行政复议，卫生部责令被告限期作出回复。为此，被告针对原告的举报投诉在规定的期限内作出答复，对原告举报投诉涉及的疾病的诊断及治疗用药、篡改和伪造、涂改病历、违规用药及骗取医保基金等内容一一作出回应。被告作出的答复事实清楚，依据充分，答复程序合法，内容适当，并无回避原告投诉事项的情形。被告作出答复未对原告的救济权利及途径予以告知，属于行政程序的瑕疵，且对原告权利的行使并未造成影响，不构成对被告答复合法性认定的障碍。原告的诉称理由不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑金根、郑桂兰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑金根、郑桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 徐 远
人民陪审员 吴宝义
二〇一三年六月四日
书 记 员 叶麟儿