湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一初字第00105号
原告赵艳。
委托代理人严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孙水平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告王永权。
被告湖北绅达投资集团有限公司。住所地：宜昌市文化广场*号楼**层（***号）、27层（1-9号）。
法定代表人王永权，该公司董事长。
被告湖北绅达集团工程建设有限公司。住所地：宜昌市解放路6-1-2303。
法定代表人王永权，该公司董事长。
被告湖北绅达集团酒店管理有限公司。住所地：宜昌市解放路*号（文化广场*号商住楼2606-2609）。
法定代表人姚明春，该公司董事长。
被告贵州绅达房地产开发有限公司。住所地：贵州省大方县金龙新区。
法定代表人王永权，该公司董事长。
被告姚明春。
被告贵州隆康置业有限公司。住所地：贵州省大方县顺德街道办事处杜鹃大道。
法定代表人冯广良，该公司董事长。
上列七被告共同委托代理人张运国，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
上列七被告共同委托代理人范亮亮，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵艳诉被告王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春、贵州隆康置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵艳申请追加贵州隆康置业有限公司为本案被告，并增加诉讼请求1000万元，本院予以准许。原告赵艳的委托代理人严昌玉、孙水平，被告王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春、贵州隆康置业有限公司共同委托代理人范亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称：自2011年9月26日起，王永权、原湖北绅达投资发展有限公司、湖北绅达工程建设有限公司多次共同向赵艳借款，双方签订了借款协议。至2013年6月24日，原告赵艳共计向上述被告借款4600余万元。期间，王永权、原湖北绅达投资发展有限公司、湖北绅达工程建设有限公司仅偿还了部分本金及利息。2014年7月1日，双方对账确认了债权债务之同时，被告王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春向原告赵艳出具了《还款承诺书》，承诺“1、2014年8月10日付50万元，9月30日前付50万元。2、2014年10月31日前付1000万元。3、2014年11月份起每月不低于500万元的额度偿还，直至还清为止。4、利息依据原借款协议为准，本金清偿，利息随本金减少，直至清偿为止”。但王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春并未按照该承诺书履行还款义务。2014年10月21日，王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司与原告赵艳对账，再次确认共欠原告赵艳本息及费用共计34598785.39元，并约定以在建商品房提供担保。王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司对债务承担连带清偿责任。同年12月31日，双方签订《补充协议》，再次确认所欠本息及各种费用共计34598785.39元外，还在《补充协议》上言明，债权金额以该确定的金额为准，王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担因此产生的后期律师费、代理费、差旅费等，原仲裁协议作废。2015年3月23日，湖北绅达投资集团有限公司召开债权人重组会议，明确告知，因融资困难，再无后续资金投入开发房产项目，重组方案不能得到债权人认可，双方签订的协议中，以房抵债或担保已没有继续履行的可能性，债权人可以依法维权。另外，2012年10月16日，湖北绅达投资发展有限公司更名为湖北绅达投资集团有限公司，同日，湖北绅达工程建设有限公司更名为湖北绅达集团工程建设有限公司。王永权与姚明春系夫妻关系。原告赵艳认为，被告借款逾期且明确表示无后续资金支付，也未按照协议偿还原告分文，已给原告造成了巨大经济损失，为维护合法权益，提起诉讼，请求判令：1、王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司立即偿还借款人民币44598785.39元，以34598785.39元为基数，按照月息2%承担至2015年4月20止的利息4151854.3元，并自2015年4月21日起，按月息2%承担上述债务利息至清偿之日止；以1000万元为基数，按照人民银行同期贷款利率（6%）的四倍承担自2014年7月28日起至2015年4月20日止的资金利息损失178万元，并自2015年4月21日起，按照人民银行同期贷款利率（6%）四倍承担该笔债务损失至清偿之日止；2、判令王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司承担律师费等损失人民币155万元；3、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春、贵州隆康置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：身份证、公司营业执照复印件。证明原被告的主体资格。
第二组证据：工商登记信息，证明被告的资格及变更登记信息。
第三组证据：《借款合同》、《借据》。证明借款金额、利息、违约责任。
第四组证据：借款凭证。证明实际借款3600万元的事实。
第五组证据：《还款承担书》，证明双方结算的事实。
第六组证据：《补充协议》。证明对账结算、担保的事实。
第七组证据：《补充协议》。证明再次确认债务、违约责任的事实。
第八组证据：债权人会议资料。证明被告履约不能的事实。
第九组证据：代理合同、发票。证明追索债权的损失。
第十组证据：《借款合同》、借款凭证。证明转让债权的合法性。
第十一组证据：《承诺书》。证明被告承诺还款的事实。
第十二组证据：《债权转让书》。证明债权转让的事实。
第十三组证据：《债权转让通知书》、快递单及发票。证明债权转让已通知债务人。
第十四组证据：贵州隆康置业有限公司工商登记资料。证明贵州隆康置业有限公司的设立时间、出资人情况、出资额、公司分离情况。
第十五组证据：股东会决议、说明。证明剥离资产、逃避债务的事实。
第十六组证据：公司章程。证明剥离资产、逃避债务的事实。
第十七组证据：土地登记表。证明土地使用权转移的事实。
第十八组证据：审计报告。证明公司分离的事实。
第十九组证据：法院协助执行通知书。证明湖北绅达集团工程建设公司的房地产被法院查封。
经庭审质证，被告王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春、贵州隆康置业有限公司对原告赵艳提交的证据共同质证认为：第一、二组证据无异议；第三、四组证据的真实性不持异议，对合法性因涉及对前期本息滚动计算，且涉及到超过贷款利率四倍，不予认可；第五、六、七组证据不持异议；第八组证据真实性有异议；第九组证据真实性无异议，对于代理费由法院据湖北省律师收费办法的规定予以审查；第十、十一、十二、十三组证据的真实性不持异议，对于事实需要说明一下，湖北东方广场商贸有限公司与湖北绅达投资集团有限公司的1000万元是以湖北东方广场商贸有限公司的名义在银行贷款，由湖北东方广场商贸有限公司将该贷款借贷给湖北绅达投资集团有限公司，双方涉及两笔借款，第一次贷款1000万元已交付湖北绅达投资集团有限公司，湖北绅达投资集团有限公司也按照约定同时向银行及湖北东方广场商贸有限公司支付利息及费用，该1000元借款已还清，湖北东方广场商贸有限公司并将1000万元的借款原件返还给湖北绅达投资集团有限公司。该组证据中的承诺书因为第二次贷款签订的，但是续贷1000万元没有实际交付给湖北绅达投资集团有限公司使用，对该1000万元不予认可；第十四、十五、十六、十七、十八、十九组证据的真实性不持异议，该组证据不能证明补充协议中的以房抵债不能实现，原告通过该组证据主张贵州隆康置业有限公司承担连带责任不能达到证明目的，仅能证明贵州隆康置业有限公司是湖北绅达投资集团有限公司的全资子公司。
经审查，对于原告提交的证据，本院对被告无异议的证据予以确认，对被告有异议的证据结合被告的举证及相关法律法规的规定综合认定。
被告王永权答辩称：1、王永权作为借款人与原告赵艳之间发生的实际原始本金2350元，分别是：2012年2月12日1000万元、3月15日1000万元、6月13日150万元、7月17日100万元、8月100万元。双方之后出具的借款合同、补充协议是根据前期借款本息进行滚动结算之后重新出具的凭证，其中涉及计算复利对折算后超过银行贷款利率四倍部分应该抵付本金。同时双方约定的利率月息5分，按季度支付。对于已经支付超过银行贷款利率四倍部分也应该冲抵本金。2、根据原告与王永权达成的2014年12月31日的补充协议，双方约定2015年4月20日前办理以房抵债房屋预告登记手续，原告在2015年4月有20日之前提起诉讼，根据《合同法》的规定，应该承担继续履行的违约责任。3、关于原告追加诉讼请求1000万元，系湖北东方广场商贸有限公司与湖北绅达投资集团有限公司发生的债务关系与本案的相关责任主体不符，应该另案处理。而且该1000万元的借款借据的原件现在已由湖北绅达投资有限公司持有，该借款已全部还清。
被告王永权为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》、借支单、转款凭证、银行流水、补充协议。证明双方最初的借款时间是从2012年开始，借款本金2350万元，之后的其他借款合同、补充协议、借支单等手续是在这个基础上滚动计算，同时还证明双方约定月息5%，双方对账截止到2014年6月30日，利息支付1825.4205万元。
证据二、2014年1月16日，王永权通过建行三峡分行转账给湖北东方广场商贸有限公司，证明该1000万元借款已全部还清。
经庭审质证，原告赵艳对被告王永权提交的证据质证认为：对证据一，补充协议及合同等，根据2014年12月31日的补充协议第二条，虽然是滚动过来的，我们诉讼的本金以补充协议为准；房屋没办理网签是因为被告的原因；律师费是因为被告没有履行约定。对证据二，借贷事实及还款1000万元的真实性不持异议，当时湖北东方广场商贸有限公司贷款1000万元给湖北绅达投资集团有限公司，湖北绅达投资集团有限公司还款1000万元已了结，双方对账之后有一个协议，该协议第25页，被告欠原告的3000多万元里面不包含湖北东方广场商贸有限公司的1000万元，被告提交的这个1000万元是真实的，但对2012年3月15日欠赵艳的1000万元是没有支付的。
经审查，本院认为，被告王永权提交的证据与事实不符，不予采信。
被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春共同答辩称：作为担保人在还款承诺书上签字盖章，事实上为借款人王永权的有关借款提供连带责任保证，原告并未告知承诺书涉及的借款系前期和逾期的借款滚动结算之后出具的凭证，根据《担保法》第三十九条的规定，不应承担责任。
被告贵州隆康置业有限公司答辩称：我公司并未参与王永权涉及的相关借贷法律关系，原告主张承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，因此我公司不承担连带清偿责任。
被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春、贵州隆康置业有限公司均未提交证据。
经审理查明：自2011年9月26日起，王永权、湖北绅达投资发展有限公司、湖北绅达工程建设有限公司共同多次向赵艳借款，双方于2013年对账后，分别形成以下三份《借款合同》：（一）2013年6月15日，赵艳与王永权、湖北绅达工程建设有限公司、湖北绅达投资发展有限公司签订《借款合同》，约定：“……二、借款金额：（大写）人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元）。三、借款利率：月利息2%，按月支付利息。结息日为每季的借款对应日。四、借款期限：约定借款期限陆个月（起止时间：2013年6月15日至2013年12月14日止）。……六、违约责任：借款方保证在2013年12月14日前，按本合同规定偿还借款。逾期不还视为违约，债权人有权限期追回借款本息，并追究借款人违约责任。双方约定违约金按借款总额的20%计算，即借款人向债权人支付违约金叁拾万元整。七、借款人承诺：……3、由于乙方违约导致债务追偿而引发的交通、通讯、律师、执行等费用，由乙方负责承担，乙方无任何怨言。……”。2013年6月15日，王永权、湖北绅达工程建设有限公司、湖北绅达投资发展有限公司向赵艳出具150万元借支单。（二）2013年8月16日，赵艳与王永权、湖北绅达工程建设有限公司、湖北绅达投资发展有限公司签订《借款合同》，约定：“……二、借款金额：（大写）人民币贰仟零柒拾万元整（￥20700000元）。三、借款利率：月利息2%，按月支付利息。结息日为每季的借款对应日。四、借款期限：约定借款期限叁个月（起止时间：2013年8月16日至2013年11月15日止）。……六、违约责任：借款方保证在2013年11月15日前，按本合同规定偿还借款。逾期不还视为违约，债权人有权限期追回借款本息，并追究借款人违约责任。双方约定违约金按借款总额的20%计算，即借款人向债权人支付违约金肆佰壹拾肆万元整。七、借款人承诺：……3、由于乙方违约导致债务追偿而引发的交通、通讯、律师、执行等费用，由乙方负责承担，乙方无任何怨言。……”。2013年8月16日，王永权、湖北绅达工程建设有限公司、湖北绅达投资发展有限公司向赵艳出具2070万元借支单。（三）2013年12月15日，赵艳与王永权、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达投资有限公司签订《借款合同》，约定：“……二、借款金额：（大写）人民币壹佰柒拾贰万伍仟元整（￥1725000元）。三、借款利率：月利息2%，按月支付利息。结息日为每季的借款对应日。四、借款期限：约定借款期限壹个月（起止时间：2013年12月15日至2014年1月4日止）。……六、违约责任：借款方保证在2014年1月4日前，按本合同规定偿还借款。逾期不还视为违约，债权人有权限期追回借款本息，并追究借款人违约责任。双方约定违约金按借款总额的20%计算，即借款人向债权人支付违约金叁拾肆万伍仟元整。七、借款人承诺：……3、由于乙方违约导致债务追偿而引发的交通、通讯、律师、执行等费用，由乙方负责承担，乙方无任何怨言。……”。2013年12月15日，王永权、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达投资有限公司向赵艳出具172.5万元借支单。
同时查明：（一）2014年7月1日，湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、王永权、姚明春向赵艳出具《还款承诺书》：“承诺人于2013年6月15日借款壹佰伍拾万元，于2013年8月16日借款贰仟零柒拾万元，于2013年12月15日借款壹佰柒拾贰万伍仟元，均签订有借款协议，借款均已到期，现据借款人实际情况，作如下还款承诺：1、于2014年8月10日付50万元，于2014年9月30日前付50万元。2、于2014年10月31日前付1000万元。3、从2014年11月份起每月以不低于500万元的额度偿还，直至偿清为止。4、利息依原借款协议为准，本金清偿时，利息随本减少，至清偿为止。附：2014年7月1日对账单一份。”；（二）2014年10月21日，赵艳与王永权、姚明春、湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司签订《协议》，约定：“经双方当事人核对确认无误，截止2014年10月18日，乙方（王永权、姚明春、湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司）还欠甲方借款本金人民币贰仟叁佰玖拾贰万伍仟元整，人民币小写23925000.00元，即：2013年6月15日借款壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）；2013年8月16日借款贰仟零柒拾万元整（￥20700000.00）；2013年12月15日借款壹佰柒拾贰万伍仟元整（￥1725000.00）；截止到2014年7月1日借款利息玖佰柒拾陆万贰仟柒佰柒拾伍元整（￥9762775.00），借款本息合计人民币叁仟叁佰陆拾捌万柒仟柒佰柒拾伍元整（￥33687775.00）；2014年7月30日代为乙方办理伍家建行借款银行借款展期时，甲方垫付各项费用玖拾壹万壹仟零壹拾元零叁角玖分（含未归还本金伍拾万元整），￥911010.39，乙方共欠甲方叁仟肆佰伍拾玖万捌仟柒佰捌拾伍元叁角玖分，￥34598785.39（注：此款不包含乙方以湖北东方广场商贸有限公司名义在伍家建行借款玖佰伍拾万元。欠款而形成的乙方对湖北东方广场商贸有限公司的债务）。为解决双方债权债务问题，经双方充分协商一致，特订立如下协议：第一条鉴于乙方不能按时偿还甲方借款本息，乙方自愿将贵州绅达房地产开发有限公司开发的贵州国际豪庭小区的房产，房产面积不低于13217.53平方米（B2栋一单元房屋76套，面积8018.95平方米；B2栋二单元房屋34套，面积4392.98平方米；B1栋房屋10套，面积805.6平方米），用于抵偿乙方所拖欠甲方的借款债务（抵债房产详见低债物清单）。第二条考虑到当地房地产市场情况、资金占用、营销费用等因素，同意上述抵债物B2栋一单元76套房屋，面积8018.95平方米按单价每平方米2500元整计算，计人民币贰仟零肆万柒仟叁佰柒拾伍元整（￥20047375.00元）。B2栋二单元34套，面积4392.98平方米按单价每平方米2800元整计算，计人民币壹仟贰佰叁拾万零叁佰肆拾肆元整（￥12300344.00元）。B1栋10套，面积805.6平方米房款按每平方米2800元整计算，总计人民币贰佰贰拾伍万伍仟陆佰捌拾元整（￥2255680.00元）。合计人民币叁仟肆佰陆拾万叁仟叁佰玖拾玖元整（￥34603399.00元）用于抵偿甲方借款本息款人民币叁仟肆佰伍拾玖万捌仟柒佰捌拾伍元整（￥34598785.39），且乙方按下列还款顺序归还：先本金，再还利息，最后还垫付的各项费用。第三条乙方应在房屋取得预售许可证后30日内办理完毕有关抵债房屋网签及预告登记手续（房屋在2014年11月30日前取得预售许可证，非因乙方原因导致的迟延除外），乙方按照上述时间完成相关手续，甲方利息计算截止至2014年7月1日，如未按照上述时间完成相关手续，未完成部分甲方将有权解除本协议并立即恢复原来债权状态，所停一切利息恢复。……”；（三）2014年12月31日，赵艳与湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、王永权、姚明春签订《补充协议》，约定：“一、乙方（湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、王永权、姚明春）因经营需要，自2012年3月至12月期间累计向甲方（赵艳）借用的周转资金未能归还甲方。经甲乙双方再次对账确认，截止到2014年10月21日，乙方共欠甲方借款本金23925000元人民币（大写：贰仟叁佰玖拾贰万伍仟元整），双方约定借款期间利息为月息2.5%，乙方尚欠甲方借款利息4881387.05元人民币（大写：肆佰捌拾捌万壹仟叁佰捌拾柒元伍角）；乙方欠甲方为配合乙方经营所发生的相关费用3500000元人民币（大写：叁佰伍拾万元整），甲方为向乙方索取借款所发生的律师费、差旅费、调查取证费用等1381387.50元人民币（大写：壹佰叁拾捌万壹仟叁佰捌拾柒元伍角），甲方为乙方垫付的各项费用911010.39元人民币（大写：玖拾壹万壹仟零拾元叁角玖分）。【合计：乙方共欠甲方34598785.39元人民币（大写：叁仟肆佰伍拾玖万捌仟柒佰捌拾伍元叁角玖分）】。……二、债权债务金额及各项欠款以本《补充协议》签订之日确定的金额为准，之前的《对账单》、《明细表》因计算及支付项目的名目错误全部作废。三、双方约定在2015年4月20日前办理完毕2014年10月21日签订的《协议》中约定的所有抵偿房屋网签及预告登记手续，签订的《商品房买卖合同》与小区正常销售的同期房屋合同条款一致。四、乙方未按本《补充协议》第三条约定时间内办理网签及预告登记手续，则承担下述违约责任：1、乙方所列各方对本协议承担连带清偿责任；2、由乙方承担甲方因此产生的后期律师代理费及差旅费，诉讼费由乙方全部承担；……五、本《补充协议》签订后，如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均有权在甲方所在地人民法院提请诉讼，原甲乙双方以往约定的仲裁条款废除。……”。
另查明：（一）2012年3月15日，湖北绅达工程建设有限公司、湖北绅达投资发展有限公司、王永权与赵艳签订《借款合同》，约定：“……二、借款金额：10000000.00元（壹仟万元整），乙方（赵艳）以现金和银行转账支付。三、借款利率：按银行同期贷款利率四倍计算。四、借款期限：十二个月。借款方保证至2013年3月15日止，按本合同规定偿还借款，逾期不还则视为甲方（湖北绅达工程建设有限公司、湖北绅达投资发展有限公司、王永权）违约，贷款方有权限期追回贷款本息，并追究借款方违约责任。……六、保证条款1、借款方承诺，若到期10日内不能归还乙方贷款，则视为甲方恶意违约，违约甲方将按照借款总额的20%向乙方支付违约金。……4、由于甲方违约导致债务追偿而引发的交通、通讯、律师、执行等费用，由甲方负责承担，甲方无任何怨言……”。2012年3月15日，王永权、湖北绅达工程建设有限公司向赵艳出具《借支单》。（二）2014年7月1日，湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、王永权、姚明春向赵艳出具《承诺书》：“2014年1月27日湖北东方广场商贸有限公司向建设银行宜昌伍家支行贷款1000万元，用于代（湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、王永权、姚明春）清偿2012年3月15日向赵艳的借款壹仟万元。该贷款时间为2014年1月28日，期限一年，由承诺人分两次清偿，即2014年7月27日还款500万元，2015年1月27日还款500万元，同时承诺人还应承担该欠款贷款期间内的银行利息。承诺人逾期清偿的，除应承担该贷款的本息外，还应承担下列违约责任：一、自逾期之日按5%月利率承担湖北东方广场商贸有限公司的资金占用损失。二、承担湖北东方广场商贸有限公司因追索欠款而产生的诉讼费、律师费”。（三）2015年5月28日，湖北东方广场商贸有限公司与赵艳签订《债权转让书》，约定：“甲方（湖北东方广场商贸有限公司）同意将其名下对王永权、姚明春、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司享有的人民币壹仟万元（1000.00万元）到期债权及该债权项下所有从权利全部转让给乙方（赵艳）”。2015年6月1日，湖北东方广场商贸有限公司向湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、王永权、姚明春送达《债权转让通知书》。
再查明：（一）2015年1月28日，湖北绅达投资集团有限公司的全资子公司贵州绅达房地产开发有限公司投资设立贵州隆康置业有限公司，2015年2月16日，湖北绅达投资集团有限公司将其于2012年6月29日以出让方式取得的方国用（2012）第0116006号土地使用权过户至贵州隆康置业有限公司名下。（二）2012年10月16日，湖北绅达投资发展有限公司更名为湖北绅达投资集团有限公司；湖北绅达工程建设有限公司更名为湖北绅达集团工程建设有限公司。
本院认为：一、关于本案的借款本金。1、自2011年9月26日起，王永权、湖北绅达投资发展有限公司、湖北绅达工程建设有限公司共同多次向赵艳借款，2014年12月31日，赵艳（甲方）与湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、王永权、姚明春（乙方）经对账后签订《补充协议》，协议确认：“截止到2014年10月21日，乙方共欠甲方借款本金23925000元人民币（大写：贰仟叁佰玖拾贰万伍仟元整），双方约定借款期间利息为月息2.5%，乙方尚欠甲方借款利息4881387.05元人民币（大写：肆佰捌拾捌万壹仟叁佰捌拾柒元伍角）；乙方欠甲方为配合乙方经营所发生的相关费用3500000元人民币（大写：叁佰伍拾万元整），甲方为向乙方索取借款所发生的律师费、差旅费、调查取证费用等1381387.50元人民币（大写：壹佰叁拾捌万壹仟叁佰捌拾柒元伍角），甲方为乙方垫付和各项费用911010.39元人民币（大写：玖拾壹万壹仟零拾元叁角玖分）。【合计：乙方共欠甲方34598785.39元人民币（大写：叁仟肆佰伍拾玖万捌仟柒佰捌拾伍元叁角玖分）】”。该协议系双方真实意思表示，本院对双方认可的截止2014年10月21日的借款本金2392.5万元予以确认。2、2014年7月1日，湖北东方广场商贸有限公司将其对湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、王永权、姚明春享有的到期债权1000万元转让给赵艳，并向债务人送达了《债权转让通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，该债权转让合法有效。被告王永权抗辩称该1000万元已偿还，根据庭审查明的事实，被告已偿还的1000万元系其与赵艳于2012年3月15日发生的1000万元借贷，其与湖北东方广场商贸有限公司的1000万元借贷，没有提交证据证明已偿还。故被告王永权关于该1000万元债务系另一法律关系，应另案处理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院确认双方借贷本金为3392.5万元。二、关于借款期间届满后的利息计算标准问题。双方《补充协议》约定的借款期间的利息与其他费用总和超过法律规定，本院对超过部分不予支持，对原告赵艳请求的利息与其他费用一并以双方确认的本金为基数，按年利率24%计算。被告王永权关于原告赵艳诉请的借款利率超过法律规定的抗辩理由成立，本院予以采纳。三、关于湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春、贵州隆康置业有限公司是否应承担责任的问题。1、2014年12月31日，赵艳与王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春签订《补充协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春应依约承担清偿责任。湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春关于原告赵艳在签订《承诺书》时未如实告知双方确认的本金中含前期利息，依据《中华人民共和国担保法》的规定其不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”。本案湖北绅达投资集团有限公司于2015年1月29日将其竞得的方国用（2012）第0116006号土地使用权投资过户至其全资子公司贵州隆康置业有限公司名下，属于以投资形式转移优质财产，降低了湖北绅达投资集团有限公司的偿债能力，也损害了本案原告赵艳的利益。根据上述规定，贵州隆康置业有限公司应在其接收湖北绅达投资集团有限公司财产的范围内对本案所涉债务承担连带清偿责任。四、双方《补充协议》约定：“双方约定在2015年4月20日前办理完毕2014年10月21日签订的《协议》中约定的所有抵偿房屋网签及预告登记手续”；2015年3月23日，湖北绅达投资集团有限公司召开债权人重组会议，明确告知“因融资困难，再无后续资金投入开发房产项目，双方签订的协议中，以房抵债或担保已没有继续履行的可能性，债权人可以依法维权”。因被告方未在上述约定的期限内办理抵债房屋的网签及预告登记手续，且债权人重组会议明确告知以房抵债没有继续履行的可能，原告提起诉讼，符合双方的约定及相关法律规定。被告王永权抗辩称原告提前提起诉讼，应依据合同法的相关规定承担继续履行的违约责任，没有事实与法律依据，本院不予采信。五、关于原告赵艳主张的其他费用与律师代理费用是否应予支持的问题。原告赵艳对利息与其他费用、律师代理费用一并主张，总计超过了按年利率24%计算的利息总和，依照相关法律规定，本院对赵艳主张的其他费用及律师代理费用与利息一并按年利率24%予以支持。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳借款本金3392.5万元及利息（其中150万元的利息自2013年6月16日起至清偿之日止按年利率24%计算；2070万元的利息自2013年8月17日起至清偿之日止按年利率24%计算；172.5万元的利息自2013年12月16日起至清偿之日止按年利率24%计算；1000万元的利息自2014年1月28日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
二、被告湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春对本判决第一项确定的义务对原告赵艳承担连带清偿责任。
三、被告贵州隆康置业有限公司对本判决第一项确定的义务在其接收湖北绅达投资集团有限公司财产的范围内对原告赵艳承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285554元，诉讼保全费5000元，共计290554元，由被告王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春、贵州隆康置业有限公司负担285554元，赵艳负担5000元。该费用原告赵艳已预交，由被告王永权、湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、姚明春、贵州隆康置业有限公司在履行还款义务时一并转付给原告赵艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户行户名及银行帐号为：开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 娟