wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1899号
原告：杨吴田。
被告：范寿文。
原告杨吴田与被告范寿文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吴田到庭参加诉讼、被告范寿文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告偿还原告借款本金人民币30000元并按月利率2%支付利息，利息计人民币7800元，总计：37800元；2、判令被告支付原告误工费及交通费人民币5000元（原告托朋友去找他和往返被告老家及上海等地找他）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日被告人范寿文向原告杨吴田借款人民币30000元并口头答应三个月内归还，月利率2%，被告范寿文拿到原告钱后一个礼拜就不接电话、人拒不露面，多次发短信他也不回复，直到现在都无法找到被告，现特向贵院提起诉讼，请求维护原告合法权利。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件一份、借条一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年，被告需要用钱，从原告处借款30000元人民币，并于2016年3月8日向原告出具了借条一份。载明:“今借到杨吴田人民币叁万元整（30000.00）身份证号：××××××××.借款人：范寿文2016.3.8”。原告多次催要未果，被告均借故推拖不还，至今未给付。
本院认为，被告从原告处借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，系合法的借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，原告杨吴田享有随时主张的权利。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借款对利息未作约定，现原告主张要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。本院确认被告应自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。原告请求判令被告支付原告误工费及交通费人民币5000元，于法无据，本院不予支持。被告范寿文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范寿文于本判决生效之日起十日内归还原告杨吴田借款本金30000元，并自2017年4月19日起按年利率%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，由被告范寿文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执155号
申请执行人黄秀民，男，汉族，住黑龙江省逊克县。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人黄秀民与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年11月29日作出的（2017）鲁1082民初5100号民事判决书确定：荣成市城建开发有限公司支付黄秀民购房款292100元、配套燃气费2900元及利息[以本金115000元（112100元+2900元）为基数，自2008年6月3日起至被执行人实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金180000元为基数，自2008年6月11日起至被执行人实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算]，负担黄秀民预交的案件受理费2863元。
在执行中，申请执行人黄秀民申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年11月29日作出的（2017）鲁1082民初5100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月十五日
书记员 张 耀
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1031号
申请执行人郑某某，女，汉族，1975年12月13日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人郑某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑某某于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 黎弦
二〇一七年七月十二日
书记员 钟波
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第334号
申请执行人陈孝奎，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人刘启昌，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人王兰林，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈孝奎与被执行人刘启昌、王兰林民间借贷纠纷一案中，申请标的为50000元及利息，被执行人刘启昌、王兰林未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人刘启昌、王兰林的财产，除了被执行人刘启昌在永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭1510单元套房一套（所有权证号：Z1001043）的房产被另案查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第579号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈晓霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终716号
上诉人（原审原告）：巨野县柳林镇大李楼西村民委员会。住所地：巨野县柳林镇大李楼西村。
法定代表人：李德玉，职务：主任。
委托代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光文，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人：李安君,山东天地方圆律师事务所律师。
上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会因与被上诉人王光文土地租赁合同纠纷一案,不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会法定代表人李德玉及其委托代理人王丽，被上诉人王光文的委托代理人李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会上诉请求：撤销一审判决第一项并改判解除双方签订的土地租赁合同，将涉案土地恢复原状或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反合同约定，擅自改变土地用途，构成根本违约，上诉人依法可以要求解除合同。被上诉人认为合同有效且租赁期限未到期，没有举证证明。原审法院在被上诉人没有证据的情况下，认定合同效力，加重了上诉人的举证责任，对上诉人显示公平。
王光文辩称，1、原审判决事实清楚，并将依法驳回上诉，维持原判。2、上诉人要求解除合同没有事实依据和法律依据，租赁合同中并未约定租赁土地只能用于畜牧养殖，合同也未约定解除合同的具体条件。
巨野县柳林镇大李楼西村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月31日，原、被告经过对以往租赁合同的修订、完善，在协商一致的基础上，双方自愿签订土地租赁合同，由原告出租土地给被告用于养殖。但被告在租赁期间被告并没有进行养殖，被告将租赁土地转卖给了他人，其行为已构成了违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《农村土地承包法》之规定，向法院起诉。
一审法院认定事实：2008年3月31日，原告与王广卫签订土地租赁合同，巨野县柳林镇大李楼西村民委员会为甲方（出租方），王广卫为乙方（承租方）。合同约定：一、乙方租用园区用地27.2亩，东西长112/113米，南北宽151/172米，东邻刘胜奇，西邻李广存，租赁期限为十年，自2012年元月1日起至2021年12月31日止。二、本合同执行期间，园区用地租金每年每亩400元，由乙方承担，于每年12月31日前由乙方直接支付甲方。三、甲方作为土地的所有权人，对乙方用地负有监管的责任。四、乙方经营期间，自负盈亏。合同期满后，应将土地整理恢复原貌，地面附属物应自行清除。五、本合同签订后生效，甲、乙各执一份。合同显示原告在合同书上盖章、王广卫签字按手印。原告以被告没有进行养殖并将租赁土地转卖给他人为由原告向本院起诉，要求解除合同。但未提供充分证据证实自己的主张。被告未到庭参加诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告要求解除合同，但未提供证据证实与被告具有合同关系的事实。因此，原告的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王光文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告巨野县柳林镇大李楼西村民委员会对被告王光文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人提交的土地租赁合同是2008年3月31日上诉人与王广卫签订的，本案被上诉人是王光文，上诉人没有提供证据证明被上诉人王光文与涉案合同有关系，故上诉人要求解除与被上诉人王光文签订的合同的主张本院不予支持。
综上，上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 王 瑾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沙 洁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1256号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。地址：辛集市.
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：耿旭,男，，该公司客户经理二部总经理。
委托代理人：李杰，男，，该公司客户经理二部客户经理。
被告：辛集市俏皮仕皮草有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：尹士杰，。
被告：尹士杰，男，1962年10月21日出生，汉族，河北省辛集市。。
被告：高荣，女，1963年4月7日出生，汉族，河北省辛集市。。
被告：尹丹丹，女，1985年5月31日出生，汉族，河北省辛集市。。
上述四被告委托代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告辛集市俏皮仕皮草有限公司、尹士杰、高荣、尹丹丹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿旭、李杰，四被告委托代理人高雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛集市俏皮仕皮草有限公司立即偿还我社贷款本金人民币120万元和相关利息（自2016年12月21日至2017年8月11日按月利率千分之6.34375计算，自2017年8月12日至还清之日按千分之9.515625计算）；2.依法处置被告高荣、尹丹丹抵押的共有房屋所有权，原告对处置的价款享有优先受偿权；3.要求被告尹士杰、高荣承担连带偿还责任；4.本案诉讼费及本案有关的其他费用由被告承担。
2016年8月9日，原告与被告辛集市俏皮仕皮草有限公司签订（辛集市联社）农信循借字2016第xxx号《企业循环额度借款合同》，合同金额人民币120万元，贷款方式为抵押担保，同时原告与被告高荣、尹丹丹签订（辛集市联社）农信高抵字2016第xxx号《最高额抵押合同》；抵押物为高荣、尹丹丹共有的房屋所有权（X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号），并在北京市朝阳区不动产登记部门办理了抵押登记手续（可详见抵押物清单及不动产登记证明）。原告于2016年8月12日向被告辛集市俏皮仕皮草有限公司发放借款120万元，期限2016年8月12日至2017年8月11日，用于购貂皮、狐狸皮等，合同约定按月结息，月利率千分之6.34375，逾期后上浮50%。被告尹士杰、高荣出具了《承担连带清偿责任承诺书》，以个人财产对上述借款承担连带保证责任。至今被告利息仅还至2016年12月20日，后被告拒不偿还。
鉴于被告的违约行为，原告依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。
原告认为：原告与各被告所签订的借款相关手续合法有效，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。
被告辛集市俏皮仕皮草有限公司辩称：被告辛集市俏皮仕皮草有限公司与原告签订《企业循环额度借款合同》属实，但是合同金额以及利息在质证后发表具体意见。
被告尹士杰、高荣辩称：同辛集市俏皮仕皮草有限公司意见。
被告尹丹丹辩称：对整个事实并不清楚，在查阅房屋抵押登记手续后发表具体意见。
经审理查明：2016年8月9日，原告与被告辛集市俏皮仕皮草有限公司签订农信循借字2016第xxxx号《企业循环额度借款合同》，合同金额人民币120万元，贷款方式为抵押担保，同时原告与被告高荣、尹丹丹签订农信高抵字2016第xxx号《最高额抵押合同》；抵押物为高荣、尹丹丹共有的房屋所有权（X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号），并在北京市朝阳区不动产登记部门办理了抵押登记手续。原告于2016年8月12日向被告辛集市俏皮仕皮草有限公司发放借款120万元，期限2016年8月12日至2017年8月11日，用于购貂皮、狐狸皮等，合同约定按月结息，月利率千分之6.34375，逾期后上浮50%。被告尹士杰、高荣出具了《承担连带清偿责任承诺书》，以个人财产对上述借款承担连带保证责任。至今被告利息仅还至2016年12月20日。
证据：企业循环额度借款合同、最高额抵押合同、董事股东会决议一份、房地产同意抵押意见书一份、承担连带清偿责任承诺书一份、房产证复印件一份、不动产登记证明一份、房地产抵押物清单一份、借款借据一份。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告自借款后从来没有还过本金，利息只归还至2016年12月20日，已经构成违约。被告高荣、尹丹丹共有的房屋所有权（X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号），并在北京市朝阳区不动产登记部门办理了抵押登记手续为辛集市俏皮仕皮草有限公司在原告处为上述借款作抵押，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求担保人在抵押担保范围内承担保证责任。被告尹士杰、高荣为被告辛集市俏皮仕皮草有限公司的上述借款提供连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告辛集市俏皮仕皮草有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司120万元及利息。（利息自2016年12月21日起至2017年8月11日按月利率6.34375‰计算；自2017年8月12日起至还清之日止按月利率6.34375‰的1.5倍计算至本判决执行清之日止）。
二、如被告辛集市俏皮仕皮草有限公司不能按期归还上述借款及利息，原告有权以其抵押的高荣、尹丹丹共有的位于北京市xx号楼0（高荣的房产所有权证号：X京房权证朝字第××号、尹丹丹的房产所有权证号：X京房权证朝字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告尹士杰、高荣对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告辛集市俏皮仕皮草有限公司、尹士杰、高荣、尹丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费15600元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳，上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 炯
二〇一七年六月八日
书记员 张琦云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09826号
原告：柴饶军，男，1979年6月10日出生，汉族
被告：柴雪芹，女，1969年1月27日出生，汉族
被告：柴静，女，1973年6月15日出生，汉族
原告柴饶军诉被告柴雪芹、柴静继承纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴饶军，被告柴雪芹、柴静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2003年8月起，原告自有工作性收入以来，尽其所能的赡养父母。2007年下半年，独自支出了70000元给父母精致地装修了住所，以期改善二老的生活条件。2013年第四季度，得知父亲患上癌症之后，又独自支出40000元提升出院后“居家康复”的软、硬件设施和营养水平。原告也顾恋两个姐姐，因自己在国外、深圳、北京工作不能在原籍地亲自照顾父母，故才不得已拜托二姐姐代为多多关照双亲。为了安抚姐夫们的情绪，经常在经济上接济二位姐姐，多次汇款给大姐、二姐累计60000左右，给大外甥购买了价值6000元的联想台式机、两个外甥每人一枚17.5克纯金元宝。原告的父亲在其母亲过世后，曾于2013年3月9日在禾香园大酒店家族聚会之际，亲口对原告、被告和赴宴的11位以上的直系、旁系亲友明确表示：将来自己亡故后，不仅身后不留任何债务，而且名下的房产、股票、工资结余、抚恤金等资产归原告所有。原告因顾念姐弟之情，并没有催促父亲立下遗嘱，认为姐弟间不会发生争父母的遗产的事情。被告二姐柴静在其父亲去世后又于2014年6月偷偷的将父亲在2005年第三季度购买的宿州市农业委员之农贸商城的内部股票30000元霸占至今。被告大姐柴雪芹在父亲去世后，未有征兆的于2015年7月25日擅自将父母生前居住的位于安徽省宿州市埇桥区运粮河路87号农林小区4号楼二单元203室的《土地使用权证件》、《房产证》和父亲结余的人民币122308.11元存折、人民币7600.11元的上述股票的一次分红据为己有。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判处：1、父亲生前购买“农贸商城”（宿州市禾香园置业管理有限责任公司）30000元股票过户到柴饶军儿子柴岳源名下，由原告开立专门账户，在长孙年满十八周岁之前代为监护、打理，所得权益完全归长孙柴岳源所有；2、父、母生前存款结余137508.33元和房产现值260596.00元（埇桥区运粮河路87号农林小区4号楼二单元203室，面积63.56平方米，经房产中介评估后单价4100/平方米），在扣除因赡养父母所产生的共同债务50000元之后，原、被告平分。
被告柴雪芹辩称：原告的诉请与事实不符，原、被告父母生前有自己的工资收入，并没有50000多元的债务，原告提到的30000元股票是其父亲的财产，被告不同意过户到原告的名下，原告诉求的涉案房产要求依法分割。
被告柴静辩称：本案涉及的30000元股票、房产、其他财产请求依法分割。
经审理查明：原告原、被告的母亲谢庆芝于2011年10月18日因哮喘病故，原、被告父亲柴亚东于2014年3月27日因肺癌病故。被继承人生前未留有遗嘱，被继承人留有遗产共有存款142470.73元、农贸商城（宿州市禾香园置业管理有限责任公司）的30000元股票，该30000元公司证明只能分红不能退股，2014年底因持股人原被告父亲柴东亚去世，涉案3万元股票转到被告柴静名下。位于埇桥区运粮河路87号农林小区4号楼二单元203室住房一套。2014年11月27日被告柴雪芹汇款20000元至原告儿子柴岳源名下银行账户，2015年12月11日，被告柴雪芹向原告汇款110000元，同日原告柴饶军（柴饶军的表侄谢旭东代笔）给被告柴雪芹出具借条一张，内容为：“今借柴雪芹人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）用于还华夏银行柴饶军信用卡欠款，此款从遗产中支取，遗产分割时，从柴饶军分割款中扣除。柴饶军（谢旭东代），2015年12月11日。”原告柴饶军在庭审中已表示认可两笔汇款事实，位于埇桥区运粮河路87号农林小区4号楼二单元203室住房现由原告柴饶军居住，原、被告庭审中对上述事实均表示认可。
本院认为：本案案由是遗产继承纠纷，原告柴饶军及被告柴雪芹、柴静是同胞姐弟属于第一顺序的继承人，依据法律规定同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均分。本案中，原告柴饶军的诉讼请求共三项：一、原被告父亲柴东亚生前购买的农贸商城即宿州市禾香置业管理有限责任公司购买了30000元股票，宿州市禾香置业管理有限责任公司在原被告父亲柴东亚去世后，这30000元已转到被告柴静名下，该30000元公司证明只能分红不能退股，分红款应均分，应由被告柴静给付原告柴饶军其中的三分之一，分红款数原被告未向法庭举证，应由原、被告按照三分之一比例份额由被告柴静直接给付原告柴饶军。二、原被告父亲柴东亚生前的存款和抚恤金共计142470.73元，原告要求分割，该存款原告应分割数额为47490元。在此之前，被告柴雪芹汇款20000元至原告儿子柴岳源名下银行账户，被告柴雪芹向原告汇款110000元，合计被告柴雪芹已超额给付原告柴饶军该遗产应分割的款项，被告柴雪芹未提出反诉要求原告返还多付的钱，其原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。三、关于原被告父亲柴东亚生前遗留下的位于宿州市埇桥区运粮河路87号农林小区4号楼二单元203室住房一套（房地产权证：2003032**），原告柴饶军要求分割，因原告柴饶军未对要分割的房产价值申请评估，基于上述情形，对原告柴饶军要求要分割的房产应由原被告三人共同共有，每人各享有三分之一的产权份额。据此，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柴静于本判决生效后十日内将遗产中30000元股票的分红款数额三分之一的份额给付原告柴饶军。
二、位于宿州市埇桥区运粮河路87号农林小区4号楼二单元203室住房一套（房地产权证：2003032**）原、被告应共同共有，原告享有其中的三分之一的产权份额。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3485元，由原告承担1485元，由两被告各承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6970元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱思远
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1193号
申请执行人:黄小莉，女，1984年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：何英明，男，1975年2月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人黄小莉与被执行人何英明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）湘0223民初3812号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人何英明未履行法律文书确认的义务，申请执行人黄小莉向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄小莉与被执行人何英明达成了和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223执1193号案件的执行。
如被执行人何英明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年八月七日
书记员 张柳涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执747号
被执行人吕某。
本院在执行被执行人吕某罚金一案中，被执行人吕某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十一日
书记员 许鹏飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1455号
上诉人（原审被告）：吴沛辉，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蔡俊杰，该所所长。
委托代理人：马湘丽，该所工作人员。
委托代理人：黎桂芬，该所工作人员。
上诉人吴沛辉因与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称海珠房屋一所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了海珠房屋一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由海珠房屋一所接管。
据广州市国土局房管局核发的房产证记载，广州市海珠区同福中路昌盛里97号房屋权属人为广州市房地产管理局，总建筑面积40.92平方米，委托海珠区房管局进行管理。
2010年12月3日，吴沛辉（乙方、承租人）与海珠房屋一所（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：甲方同意将广州市海珠区同福中路昌盛里XX号地下右一厅一房部位（产别：公产）的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积21.38平方米；租赁期限从2010年6月1日至2014年5月31日，月租金额为58.4元；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方……；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……。
海珠房屋一所于2014年9月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除吴沛辉与海珠房屋一所关于海珠区昌盛里XX号地下右一厅一房的租赁关系；2、吴沛辉在判决生效之日起三日内腾空并交付涉案房屋；3、吴沛辉按照58.4元／月的标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、吴沛辉承担本案的受理费。原审庭审中，鉴于双方租赁合同期限已经届满，双方租赁关系自然终止，海珠房屋一所申请撤回上述第一项诉讼请求，吴沛辉没有提出异议。
原审诉讼中，海珠房屋一所、吴沛辉均确认《广州市直管房（住宅）租赁合同》租赁期满后，双方没有再签订租赁合同，海珠房屋一所也没有再收取吴沛辉的租金，并表示不同意再与吴沛辉续租。吴沛辉表示涉案房屋目前由其弟弟吴沛华夫妻共同居住使用，海珠房屋一所对吴沛辉的陈述表示不予确认，并表示在本案中只要求吴沛辉承担责任，要吴沛辉将涉案房屋腾空交还给海珠房屋一所。
原审另查明，据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，吴沛辉名下有2处自有产权房屋，地址为广州市海珠区江南大道南路嘉鸿二巷3号709房，建筑面积为67.2494平方米的居住用房；广州市海珠区同福中路龙岛通津8号，8号之一，建筑面积为124.3435平方米的住宅。
原审法院认为：《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，吴沛辉也拥有自有产权的房屋，海珠房屋一所要求吴沛辉搬出涉案房屋，并将涉案房屋交回给海珠房屋一所管业，合法合理，原审法院予以支持。吴沛辉使用涉案房屋期间，按照每月58.4元的标准支付租金至2014年5月31日，海珠房屋一所要求吴沛辉按照该标准支付从2014年6月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，原审法院予以支持。海珠房屋一所申请撤回第一项诉讼请求，属于对其自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，故原审法院依法予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，原审法院于2014年12月5日作出如下判决：一、吴沛辉在本判决生效之日起15日内，搬出广州市海珠区昌盛里xx号地下右一厅一房部位，并将该房屋腾空交还给广州市海珠区房屋安全和物业一所；吴沛辉在搬迁时，除固定镶嵌物不得拆除外，其余吴沛辉增加的设施可由吴沛辉在迁出时在不损害房屋安全结构的情况下自行拆除；二、吴沛辉在本判决生效之日起15日内，按每月58.4元的标准向广州市海珠区房屋安全和物业一所支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元由吴沛辉负担。上述受理费已经由广州市海珠区房屋安全和物业一所预交，广州市海珠区房屋安全和物业一所同意由吴沛辉在履行本判决时将其应承担部分直接支付给广州市海珠区房屋安全和物业一所。
判后，上诉人吴沛辉不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋是吴沛辉原工作单位广州市第五水运公司在1992年（房改前）期间单位内部分配给职工的住房，由吴沛辉一家三口居住使用，并凭单位介绍函在房管部门通过正常合法程序办理了变更了涉案房屋的承租人，确立了长期的租赁关系（当时并未注明租赁使用年限，但有明确约定承租人依时支付租金，不得转让他人居住）。后来单位实行房改，由于分配给吴沛辉的是公房，不能购买使用，使吴沛辉痛失了廉价购房的机会。吴沛辉通过多年节省的积蓄购下一套仅67平方米的住房，仅可缓解目前部分家庭成员的居住条件，吴沛辉仍需居住涉案房屋21.38平方米。另外，广州市海珠区同福中路龙岛通津8号是吴沛辉父辈物业，由吴沛辉五姐弟继承。由于房屋破烂不堪，不能居住，又无能力维修，现已转卖。综上所述，吴沛辉上诉请求撤销原审判决，判令吴沛辉继续租住涉案公房，吴沛辉保证按照政府房屋结构相关规定依时交付房屋。
被上诉人海珠房屋一所二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；吴沛辉的上诉理由与请求不能成立，请求二审法院驳回。吴沛辉已经拥有了自己的私房，且双方合同已经到期。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。
本院认为，原审对吴沛辉、海珠房屋一所之间《广州市直管房（住宅）租赁合同》效力及双方权利义务的认定，合法有据，不作赘述。因涉案房屋为公租住宅，而公租住宅是政府为无房户、住房困难户等提供的政策性住房。海珠房屋一所作为涉案房屋的公房行政管理部门，其有权决定是否将涉案房屋续租给吴沛辉。现海珠房屋一所经审查后认为吴沛辉已经拥有私有产权房不符合租用直管公房的条件，遂决定不再将涉案房屋续租给吴沛辉。原审法院结合以上事实判令吴沛辉将涉案房屋腾空并交还给海珠房屋一所并无不妥，本院予以维持。吴沛辉上诉主张继续租住涉案房屋理据不足，本院不予支持。
综上所述，审查原审查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人吴沛辉的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴沛辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 璩方慧
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执47号
申请执行人：徐永文，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：颜富军，男，1966年9月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人：黄丽珍，女，1971年2月12日出生，汉族，业务员，住福建省顺昌县。
徐永文申请执行颜富军、黄丽珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0721民初554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人颜富军、黄丽珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐永文向法院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的为借款本金170000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人颜富军在银行有存款信息，其相应的帐户已被本院依法冻结，但经双方协商，徐永文同意解除对颜富军银行帐户的冻结。被执行人黄丽珍在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人颜富军拥有车牌号为闽Ｈ×××××号小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封。被执行人颜富军、黄丽珍在房产、工商等登记部门无信息登记。截至2017年6月23日止，申请执行人徐永文尚有借款本金170000元及利息未受偿还。
本院认为，被执行人虽有车辆，且已被依法查封，但目前暂时无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终23号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司四川省旺苍分公司，住所地广元市旺苍县。
法定代表人：周方文，经理。
委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴超，男，生于1956年9月16日，汉族，住广元市旺苍县。
原审第三人：余跃仁，男，汉族，生于1965年2月12日，住广元市旺苍县。
原审第三人：余泽清（曾用名余素超），女，汉族，生于1989年7月24日，住广元市旺苍县。
原审第三人：昝贞德，女，汉族，生于1944年7月1日，住四川省绵阳市。
三原审第三人的委托诉讼代理人何飞，四川方尽律师事务所律师
中国邮政集团公司四川省旺苍分公司因买卖邮票合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国邮政集团公司四川省旺苍分公司上诉请求：撤销一审判决，改判吴超支付欠费34960元，一审第三人承担连带责任。事实及理由：刘菊系公司客户经理，吴超对定货、收货及欠款认可，但一审法院不认可刘菊的行为系职务行为，相互矛盾。上诉人持有被上诉人出具的欠条，应由被上诉人承担付款责任。
吴超书面答辩称：吴超在出具欠条后，已向刘菊支付了24960元，刘菊也向本人出具了收条，在一审时也向法庭出示。吴超是在刘菊处购邮票，仅有向刘菊付款的义务，上诉人不能向吴超主张，请求驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人余跃仁、余泽清、昝贞德共同答辩称：吴超是向刘菊出具的三张条据，故权利人应为刘菊而不是上诉人。上诉人与第三人余跃仁形成的会议记录要求在刘菊经手的业务欠费全面清理形成结论后支付，至今第三人未看到上诉人对刘菊业务欠费清理形成结论和依据，且刘菊在邮品会后支付的现金已经超过其对外销售的款项，刘菊的亲属对该笔款项有权主张，故请求驳回上诉，维持原判。
中国邮政集团公司四川省旺苍分公司一审的诉讼请求：判令被告支付原告欠费34960元，第三人承担连带清算责任。
一审法院认定的事实：刘菊是第三人余跃仁、余泽清、昝贞德的亲属，于2015年3月19日因工死亡。刘菊生前是原告旺苍邮政公司的客户经理兼集邮品库房管理员。刘菊死后，旺苍县人社局将其工亡赔付金支付给原告旺苍邮政公司，原告拒绝向第三人支付工亡赔偿金，要求组织清理刘菊生前经办的业务以及经济往来情况。2015年11月9日，原告旺苍邮政公司与第三人余跃人就刘菊生前经办的业务以及经济往来情况进行了座谈，原告旺苍邮政公司认为刘菊生前经手的欠费资金有：1、刘菊销售邮品历年欠费45032元；2、2015年1月24日品鉴会总金额101966元，现场收押金6080元，下欠95886元，具体欠费人员：吴超23387元、1580元，王武洪23387元，向兴江23387元，索琼珍22887元，陈霞198元，伍兴琼15**元。合计欠费140918元。第三人余跃仁则称不清楚刘菊工作上的事，愿意配合清查。座谈会上双方约定：在一个月内刘菊经手的业务欠费资金全面清查清楚形成结论后一次性支付向第三人支付刘菊的工亡赔偿金。之后原告旺苍邮政公司没有就清查刘菊欠费事宜形成结论，第三人余跃仁将其刘菊遗留在家中的单证交给了原告旺苍邮政公司，其中包括，被告吴超给刘菊出据的两张欠条原件，第一张欠条内容：今欠生肖邮票票款人民币23380元，时间是2014年1月24日；第二张欠条内容：今欠到刘菊10000元，时间2015年1月7日。另外，被告吴超签名并留下电话号码，同时刘菊以客户经理名义签名的“2015年生肖签售会藏品目录”两张，其中第一张为23387元，另一张2580元并同时付定金1000元，余1580元。
一审法院认为，诉讼当事人应当就自己的主张提供证据，否则将承担举证不力的风险。原告旺苍邮政公司认为被告吴超对刘菊的债务应当由自己收取，则应举证证明一是刘菊生前与被告的邮票销售是职务行为；二是就本次业务费用刘菊尚未上缴。原告旺苍邮政公司在诉讼中向法庭提交的本案第三人余跃仁向其移交的系被告吴超亲笔书写的两张欠条及2015年生肖签售会藏品目录两张作证据，仅能证明吴超从刘菊处购买邮票并欠款的事实，但刘菊生前欠原告多少钱、是否包含该笔销售金额等却没有证据证明，原告单位内部往来有效财务凭证缺乏，至今未就刘菊经手的业务欠费全面清查清理形成结论，加之第三人余跃仁等在庭审中并不认可该笔债权应有原告享有。原告仅凭持有的欠条原件在没有附加协议佐证，无法证明其欠条债权权利主体已转移给欠条原件的持有人即原告旺苍邮政公司。故原告旺苍邮政公司要求被告吴超、第三人余跃仁、余泽清、昝贞德给付义务缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国邮政集团公司四川省旺苍分公司对被告吴超、第三人余跃仁、余泽清、昝贞德的诉讼请求。
本院审理时，当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。同时查明，吴超在一审法院及本院审理答辩是均称已向刘菊支付了24960元，刘菊也向其本人出具了收条，但一审卷宗中没有相关条据，也没有向本院提供。
本院认为，虽然吴超是向刘菊出具的欠条，但刘菊销售邮票代表的是上诉人，其行为应属履行职务的行为。在刘菊死后，其亲属已将吴超出具的三张欠条转给上诉人，上诉人据此主张权利，其作为权利人的资格应予确认。吴超称已向刘菊支付24960元，但没有提供相应证据，本院不予认定，其应当承担向上诉人支付欠款的民事责任。上诉人既已向实际欠款人主张权利，其要求作为被管理对象的职工承担的赔偿责任就应另案主张，不应一并要求处理。至于原审第三人提出刘菊在邮品会后支付的现金已经超过其对外销售的款项等问题，不属本案审查的范畴。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初580号民事判决；
二、被上诉人吴超在本判决送达后十日内向上诉人中国邮政集团公司四川省旺苍分公司支付欠款34960元；
三、驳回上诉人中国邮政集团公司四川省旺苍分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费337元，二审案件受理费674元，共计1011元，由上诉人中国邮政集团公司四川省旺苍分公司承担300元，由被上诉人吴超承担711元。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王汇锋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初262号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人肖某，男，1971年3月22日出生，汉族，高中文化，住佛山市禅城区。2017年2月17日因本案被刑事拘留，同日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日21时21分，被告人肖某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区某路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人肖某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为259.8mg/100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人肖某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某在道路上驾驶机动车时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从严惩处。鉴于被告人肖某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡金水
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈文敏
陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2486号
原告王美英，女，1969年10月2日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
委托代理人阎庆，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199710973328。
被告桑红青，男，1970年4月12日出生，汉族，无固定职业，住都昌县。
被告陈金泉，男，1973年7月15日出生，汉族，住九江市。
原告王美英与被告桑红青、陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美英的委托代理人阎庆、被告桑红青、被告陈金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美英诉称：被告桑红青因做房地产生意于2012年3月和4月共向我借款700000元，此后其仅归还了150000元本金及部分利息。2015年2月14日，双方经结算，被告桑红青重新向我出具了一份550000元的借条，被告陈金泉作为担保人在借条上签字确认。但此后经我多次催讨，两被告迟迟不还，故起诉要求被告桑红青尽快返还借款550000元，被告陈金泉承担连带清偿责任。
被告桑红青辩称：向原告借款700000元属实，但此后我已返还原告200000元本金，并支付了不少于200000元的利息，2015年2月14日出具的550000元的借条中包含了500000元的本金和50000元的利息。
被告陈金泉辩称：对被告桑红青向原告借款700000元及我承担担保责任没有异议，但被告桑红青在2012年底向原告归还了100000元、2013年底归还了100000元、2014年底归还了20000元、2015年底归还了10000元（该款是被告桑红青转账给我，我支付给原告现金的），利息是按月利率3%支付的。
经审理查明：被告桑红青因需于2012年3月和4月共向原告借款700000元，原告分别于2012年3月12日通过其在中国农业银行的62×××18账户向被告桑红青在中国农业银行的62×××11账户转账340000元，2012年4月5日通过其在中国工商银行的62×××30账户向被告桑红青在中国工商银行的62×××79账户转账300000元。此后被告桑红青陆续向原告归还了部分借款并按月利率3%支付利息。2015年2月14日，双方经结算，被告桑红青向原告出具“今借王美英人民币伍拾伍万元整”的借条一份，被告陈金泉作为担保人在借条上签名。后因被告没有还款，故原告诉来我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告桑红青向原告出具的借条及原告的转账凭证，可认定原告与被告桑红青之间的借贷关系成立，原告向被告桑红青支付了借款，被告桑红青应当履行还款义务。双方对截止2015年2月14日被告桑红青尚欠原告人民币550000元没有异议，故对原告要求被告桑红青返还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金泉作为担保人，依法应担连带清偿责任。被告桑红青提出双方结算的550000元里面有50000元利息的答辩意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳；被告陈金泉提出其在2015年底向原告返还了10000元，未提供证据证实，且原告予以否认，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告桑红青于本判决生效后七日内向原告王美英返还借款550000元；被告陈金泉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，共计7920元，由被告桑红青、陈金泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 亮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初4209号
原告：许素仙，女，1953年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：曾华君，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：资阳市长城物资有限责任公司，住所地资阳市雁江区煤坝路20号，统一社会信用代码91512000906830297K。
法定代表人：鲁志勇。
被告：资阳市长城物资有限责任公司乐至县蓝海长城超市，住所地资阳市乐至县天池镇后南街A组团B幢一楼，统一社会信用代码91512022MA6CKL6DX2。
负责人：陈霞。
原告许素仙、曾华君与被告资阳市长城物资有限责任公司、资阳市长城物资有限责任公司乐至县蓝海长城超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告许素仙、曾华君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，超过法定期限不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许素仙、曾华君撤回起诉处理。
审判员 陈苓丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初4209号原告：许素仙，女，1953年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：曾华君，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。被告：资阳市长城物资有限责任公司，住所地资阳市雁江区煤坝路20号，统一社会信用代码91512000906830297K。法定代表人：鲁志勇。被告：资阳市长城物资有限责任公司乐至县蓝海长城超市，住所地资阳市乐至县天池镇后南街A组团B幢一楼，统一社会信用代码91512022MA6CKL6DX2。负责人：陈霞。原告许素仙、曾华君与被告资阳市长城物资有限责任公司、资阳市长城物资有限责任公司乐至县蓝海长城超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告许素仙、曾华君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，超过法定期限不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许素仙、曾华君撤回起诉处理。审判员  陈苓丽二〇一七年十一月三十日书记员  李 玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0463号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路气象局1楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王新棠。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
一审被告沭阳县汽车运输公司，住所地沭阳县沭城镇杭州东路。
法定代表人蒋军，该公司经理。
委托代理人张娟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）因与被上诉人王新棠、一审被告沭阳县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王新棠一审诉称：2012年7月16日，原告驾驶苏C×××××小型越野轿车，与葛陈松驾驶的苏N×××××中型普通客车相撞，致车辆损坏，原告受伤。公安机关认定原告和葛陈松均负事故的同等责任。苏N×××××中型普通客车在被告平安财保宿迁支公司投保了交强险。经鉴定，原告的车损为380000元。原告因交通事故产生的车损380000元、医疗费797.9元、拖车费300元、鉴定费19000元，合计400097.9元，要求被告平安财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿2797.9元，余款397300元由被告沭阳县汽车运输公司赔偿50%即198650元，保全费和诉讼费由被告沭阳县汽车运输公司负担。
被告沭阳县汽车运输公司一审辩称：对本起交通事故的事实经过及责任认定无异议，苏N×××××客车归我公司所有，葛陈松是我公司驾驶员，该车在被告平安财保宿迁支公司投保了机动车交强险。原告主张的车损过高，不予认可。
被告平安财保宿迁支公司一审辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议，苏N×××××客车在我公司投保机动车交强险是事实。对鉴定意见书真实性、合法性无异议，但是与本案不具有关联性，鉴定报告确定的仅仅是原告车辆维修所需要的费用，没有考虑是否构成全损，不能够反映原告实际损失情况。原告于2010年4月份购买车辆，至事故发生时已经使用27个月时间，本案应考虑原告车辆折旧问题。另外按照鉴定结论，维修费用380000元加上车辆的残值，已经远远超出了原告车辆现在的市场价格。如果法院支持原告的诉讼请求，必然导致原告因本起事故而获利。不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年7月16日14时20分，原告王新棠驾驶苏C×××××小型越野轿车（乘坐章春花），沿205国道由西向东行驶至与新苏2**线交叉路口处，与沿新2**线由北向南行驶葛陈松驾驶的苏N×××××中型普通客车（乘坐葛胡益、曹会芳）相撞，致两车损坏，原告王新棠、章春花、葛胡益、曹会芳受伤。公安机关认定原告王新棠和葛陈松均负事故的同等责任，章春花、葛胡益、曹会芳无责任。事故发生后，原告支出医疗费用780元、施救费300元。
案件审理中，经一审法院委托，南京金典保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，该公司核定苏C×××××小型越野轿车损失项目192个，配件金额为363328元，工时21000元，扣除残值4328元后，原告的车损为380000元。原告支出鉴定费19000元。
一审法院另查明：葛陈松系沭阳县汽车运输公司的驾驶员，苏N×××××中型普通客车归沭阳县汽车运输公司所有，该车在被告平安财保宿迁支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、交通事故认定书、保险公估报告书、鉴定费发票、医疗费票据、车辆完税证、行驶证等证据证实。
一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对本起发生本起事故的事实经过和责任认定无异议，予以确认。因被告沭阳县汽车运输公司的驾驶员葛陈松负本起事故的同等责任，苏N×××××中型普通客车在被告平安财保宿迁支公司投保了机动车交强险，被告平安财保宿迁支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告沭阳县汽车运输公司按责赔偿。原告提供的17.9元的收费收据，未提供病历等证据予以印证，对该份证据不予采信。二被告辩称原告的车辆应推定为全损，其主张的车损加上车辆残值已经超过了车辆现在的价值，原告因本起事故而获利，故而不同意承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予采纳。原告申请撤回对被告葛陈松的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审判决：一、原告王新棠的医疗费780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿；二、原告王新棠的车损380000元、拖车费300元、鉴定费19000元，合计399300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款397300元，由被告沭阳县汽车运输公司赔偿198650元；以上合计，被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿共赔偿原告王新棠款2780元；被告沭阳县汽车运输公司共赔偿原告王新棠款198650元；上述赔偿款均于判决生效后十日内付清。案件受理费1506元，保全费1270元，合计2830元，由被告沭阳县汽车运输公司负担。
平安财保宿迁支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人并未实际修理车辆，因此一审法院定案的鉴定报告只能确定修复费用为38万元，不能确定被上诉人的实际损失是38万元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王新棠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告沭阳县汽车运输公司同意上诉人的上诉意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一审认定王新棠的车辆损失为38万元是否正确？
本院认为，关于王新棠因本次交通事故造成的车辆损失，一审法院依法委托南京金典保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定单位及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且上诉人没有证据推翻该鉴定报告的证据效力，故一审法院依照鉴定报告确定被上诉人王新棠的车辆损失为38万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1506元，由上诉人平安财保宿迁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 冯 邻
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳武民初字第00083号<\\\/div>
原告柯某。<\\\/div>
被告郭某。<\\\/div>
本院在审理原告柯某与被告郭某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年3月17日，向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告柯某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。<\\\/div>
审判员 李双贵
二〇一五年三月十七日
书记员 郑容”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳武民初字第00083号原告柯某。被告郭某。本院在审理原告柯某与被告郭某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年3月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。审判员  李双贵二〇一五年三月十七日书记员  郑容”
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢10-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
被执行人：葛小翔。
被执行人：丁海珍。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人葛小翔、丁海珍金融借款合同纠纷一案中，已执行到位475832元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初599号
原告平果鑫源物业服务有限公司，地址：平果县马头镇铝城大道公路公寓小区。
法定代表人石源，经理。
被告李春妹，女，1978年12月4日出生，壮族，个体户，住平果县。
原告平果鑫源物业服务有限公司诉被告李春妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告以被告已交清尚欠的物业费用为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平果鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 韦永基
二〇一八年五月十六日
书记员 韦金吕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1161号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人徐某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人徐某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0087号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15512元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0087号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0087号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0087号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2993号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市大公建材商店。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市大公建材商店借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2993号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市大公建材商店。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市大公建材商店借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第212号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告法律顾问。
被告：丁德喜，男，汉族，住方城县。
委托代理人：李明，男，汉族，住方城县。
被告：张保成，男，汉族，住方城县。
被告：闫青春，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告丁德喜、张保成、闫青春为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告丁德喜的委托代理人李明，被告张保成、闫青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年4月20日，被告丁德喜由被告张保成、闫青春提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求法院依法判令三被告连带清偿原告借款本金50000元及利息13140元（算至2015年5月1日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由三被告承担至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告丁德喜辩称：2013年丁德喜由肖营学校的老师张保成、闫青春提供连带责任担保在赵河签了份50000元的贷款合同，丁德喜未授权信用社将这笔钱交给指定的人，也未委托授权任何人从赵河信用社领取这笔贷款，可这笔贷款的经办人叶军竟把这50000元以现金形式交给了肖营村倪庵五组的王成立。综上事实，原被告之间签订的借款合同为无效合同，丁德喜与赵河信用社无债权债务，张保成、闫青春也不存在连带责任。
被告丁德喜向法庭提供的证据材料：1、证人王成立当庭陈述；2、证人李凤霞当庭陈述；3、出示录音光盘一份及整理书面记录；4、丁德喜的通话业务凭据。
被告张保成辩称：王成立贷款，喊着张保成给王成立担保，字是张保成签的，指印也是张保成按的，办理手续的时候比较仓促，是指哪签哪。主贷人变成丁德喜，张保成不愿意承担保证责任。
被告闫青春辩称：王成立贷款，喊着闫青春给王成立担保，字是闫青春签的，指印也是闫青春按的，办理手续的时候比较仓促，是指哪签哪。主贷人变成丁德喜，闫青春不愿意承担保证责任。
被告张保成、闫青春均未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年4月20日，被告丁德喜作为借款人与原告签订个人借款合同和借款借据各一份。同日，被告丁德喜作为借款人，被告张保成、闫�春作为保证人，与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年4月20日至2014年4月20日，月利率为10.8‰，借款用途为买牛。保证合同约定，被告张保成、闫青春对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告丁德喜签名并按指印，担保人栏内被告张保成、闫青春签名并按指印。2013年4月20日，原告按合同约定和被告丁德喜的自主支付申请将借款本金50000元存入被告丁德喜提供的户名为丁德喜的账户内。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求法院依法判令三被告连带清偿原告借款本金50000元及利息13140元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由三�告承担至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告丁德喜与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告丁德喜指定的账户，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告丁德喜应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求被告丁德喜归还借款本金50000元及利息13140元的理由成立，本院予以支持。因被告张保成、闫青春在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张保成、闫青春对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方签订的借款合同为格式合同，合同性质明确，说明被告丁德喜在原告处签订借款合同并使用借款的事实存在，虽然被告丁德喜辩称该笔贷款不是本人使用，而是王成立使用。但借款合同主体是被告丁德喜，被告丁德喜系具有完全民事行为能力人，对自己的签字行为和目的是清楚、明知的，根据合同的相对性，应当由其承担还款责任。被告丁德喜出示的证人证言属于可变证据不能对抗信用联社出示的不可变证据。该个人借款合同为丁德喜本人所签，且被告丁德喜为该个人借款合同的合法当事人，所以被告丁德喜以此辩解拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。被告丁德喜出示的其他证据与本案无关，本院不予采信。被告张保成、闫青春辩称其签订担保合同时是为王成立担保。因被告张保成、闫青春均系具有完全民事行为能力人，应该对自己签订保证合同的行为有充分的辨认能力�并预料到相应的法律后果，其辩称无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及至起诉之日（2015年5月1日）的利息13140元，2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告张保成、闫青春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告丁德喜、张保成、闫青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年十二月三日
书记员 张苗苗
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初522号
申请人闫菡，女，汉族，1988年2月28日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人魏钰，女，汉族，1987年6月4日出生，住湖北省广水市，
申请人闫菡与被申请人魏钰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏钰名下的位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横二路北侧天洋城4代.嫦娥小镇19-1-703号房屋，并以申请人名下安心财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封魏钰名下的位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横二路北侧天洋城4代.嫦娥小镇19-1-703号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 刘宇彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2204号
原告：株洲市家佳物业管理有限责任公司。
委托代理人：李达明，系株洲市家佳物业管理有限责任公司法律顾问，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求，代为和解，提起上诉或反诉，代为签收法律文书等。
被告：殷学武，男，1980年5月8日出生，汉族。
被告：童红波，女，1981年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告殷学武、童红波物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告殷学武、童红波的起诉。
本院认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回对被告殷学武、童红波的起诉。
本案案件受理费人民币284元，减半收取人民币142元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执51号
申请执行人：罗枝良，男，1953年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：邛崃市天台山镇人民政府，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：贺金林，镇长。
申请执行人罗枝良与被执行人邛崃市天台山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人未受偿的债权962306.60元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7462号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十日
书 记 员 寇元飞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁定芳，女，1973年9月18日出生，汉族，登记住址湖北省麻城市，确认送达地址湖北省麻城市宋埠镇友谊路王涛平价超市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨志坚（系袁定芳之夫），1969年7月27日出生，汉族，登记住址湖北省麻城市，确认送达地址湖北省麻城市宋埠镇友谊路王涛平价超市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市国土资源局，住所地：湖北省麻城市金桥大道。
法定代表人黄国元，局长。
再审申请人袁定芳、杨志坚因诉麻城市国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁定芳、杨志坚申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。请求再审撤销原一、二审裁定，依法改判。
麻城市国土资源局未提交答辩意见。
经审查查明，2005年11月3日，本案所涉房屋的土地使用权登记在项正家名下，项正家取得麻土国用（2005）第420821018号国有土地使用证。同年11月8日，项正家、戴玉霞将该宗土地上的房屋卖给袁定芳、杨志坚。为此，双方签订了一份《房屋转让协议书》。2008年，双方在履行该协议过程中发生纠纷，袁定芳、杨志坚遂提起民事诉讼，要求项正家、戴玉霞履行协助办理该房屋过户手续的义务。该案在审理中，案外人项行松等4人向麻城市人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用权证。麻城市人民经审理认为该颁证行为程序违法，遂于2009年11月18日作出（2009）麻行初字第08号行政判决，撤销上述土地使用权证。袁定芳、杨志坚与项正家、戴玉霞，以及第三人项行松、项菊荣、项青容、项桂荣房屋买卖合同纠纷一案，经一审、二审，湖北省高级人民法院再审后于2014年12月19日作出（2014）鄂监二抗再终字第42号民事判决，确认袁定芳、杨志坚与项正家、戴玉霞于2005年11月8日签订的《房屋转让协议书》和2008年10月12日签订的《协议书》无效；袁定芳、杨志坚将其居住的位于麻城市宋埠镇项生湾75号房屋返还项正家、戴玉霞；项正家、戴玉霞赔偿袁定芳、杨志坚房屋差价81871.2元。袁定芳、杨志坚认为上述土地登记行政行为被确认违法并撤销造成其损失，麻城市国土资源局应予赔偿，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案被诉国有土地使用证登记在项正家名下。袁定芳、杨志坚从项正家受让本案所涉房屋后，在办理房屋产权过户手续前，被诉国有土地使用证已被人民法院判决撤销。因此，袁定芳、杨志坚并非被诉麻城市国土资源局麻土国用（2005）第420821018号国有土地使用证的相对人，登记在项正家名下的该国有土地使用证被撤销，与袁定芳、杨志坚没有法律上的利害关系。袁定芳、杨志坚因其与项正家、戴玉霞之间的房屋买卖行为所造成的损失，应通过民事诉讼等途径解决，且该民事纠纷已经人民法院作出生效裁判。原一、二审裁定驳回袁定芳、杨志坚的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。袁定芳、杨志坚申请再审的理由不能成立。袁定芳、杨志坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回袁定芳、杨志坚的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1119号
原告:董改群，女，1961年5月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，河南柴油机厂退休职工，住洛阳市涧西区。
原告:李朝晖，男，1992年9月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。
二原告共同委托代理人：陈伯友，河南凯仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李建红，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省尉氏县人，住河南省，现羁押于洛阳市看守所。
原告董改群、李朝晖诉被告李建红交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董改群、李朝晖及委托代理人陈伯友、被告李建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董改群、李朝晖诉称：2016年12月3日22时15分，被告李建红驾驶力帆牌无号普通型两轮摩托车载李振沿华山路由南向北行驶至河南省××××技工学校门口处，与骑自行车的李东轩（原告董改群丈夫，李朝晖父亲）相撞，造成李东轩受伤住院，经医院抢救7天后无效死亡。事故发生后，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字【2016】第4103055201600221号道路交通事故认定书，认定李建红负事故全部责任。事故处理大队调解未果，原告起诉至人民法院，要求被告向原告赔偿李东轩的医疗费53228元；住院伙食补助费600元；误工费618.36元；护理费996元；丧葬费22960元；死亡赔偿金511520元；精神损失费100000元；处理事故人员费751.59元；其他费用850元，共计691523.95元，扣除被告已支付的15000元，被告应赔偿原告676523.95元。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事人员费及其他费用等676523.95元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李建红辩称：对原告起诉的事实没有异议，我没有能力赔偿原告上述损失。
原告董改群、李朝晖为证明其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：住院收费发票两份。证明：李东轩支付医疗费共计53228元。
第二组证据：医院诊断证明一份、出院证一份。证明：住院6天，护理人员为2人。
第三组证据：河南科技大学第一附属医院后勤服务部收据一份、洛阳天顺殡仪服务有限公司发票一份。证明：原告支付李东轩的其他费用。
第四组证据：道路交通事故认定书一份。证明：被告对交通事故负全部责任。
第五组证据：户口本复印件三份。证明：原告与李东轩的关系，原告具有本案诉讼主体资格。
被告李建红对原告出示的证据均没有异议。
经审理查明，2016年12月3日22时15分许，被告李建红持C1驾驶证醉酒驾驶力帆牌无号普通型两轮摩托车载李振沿洛阳市涧西区华山路由南向北行驶至河南省××××技工学校门口处，遇李东轩骑自行车由东向西横过道路，由于李建红持C1驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，未戴安全头盔，致使力帆牌无号普通型两轮摩托车右前部与自行车左前部相撞，造成李东轩受伤经医院抢救7天后无效死亡，李建红受伤，两车损坏的交通事故。2017年1月12日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出洛公交认字(2016)第4103055201600221号《道路交通事故认定书》认定：1、李建红持C1驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，未戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第二款、第五十一条之规定，应负该事故全部责任。2、李东轩不负该事故责任。3、李振不负该事故责任。事故发生后，李东轩被送往河南科技大学第一附属医院进行治疗，住院6天，共支付医疗费53228元。于2016年12月9日死亡。被告李建红垫付医疗费15000元，后原告董改群、李朝晖向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事人员费及其他费用等676523.95元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队已对事故中的责任进行了划分，应依据事故认定书确定双方责任。被告李建红承担事故的全部责任，故对原告的损害事实被告李建红应当承担全部的民事赔偿责任。李东轩其虽为城镇居民户口，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。具体赔偿项目如下：一、医疗费53228元。依据原告提交正规医疗费票据,予以认定。二、住院伙食补助费180元。原告代要松住院6天，每天按30元计算，计180元。三、误工费618.36元。37944元/年÷365天/年×6天=623元。原告要求618.36元，按618.36计算。四、护理费996元。李东轩住院6天，期间需陪护二人，该事实有医院出具的陪护证明在卷佐证，本院予以认定。原告护理期限为6日。故护理费计算方式为：30482元/年（2015年全省服务业平均工资）÷365天/年×6天×2人=1002元。原告要求996元，按996元计算。五、丧葬费21385元。受诉法院上一年度职工月平均工资×6个月=21385元。六、死亡赔偿金511520元。上年度城镇居民人均可支配收入25576元×20年=511520元。七、精神损失费50000元。以上各项合计为637927.36元。扣除被告李建红已经垫付的医疗费15000元，被告赔偿原告各项损失共计622927.36元。原告要求被告承担处理事故人员费及其他费用于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建红赔偿原告董改群、李朝晖医疗费53228元、住院伙食补助费180元、误工费618.36元、护理费996元、丧葬费21385元、死亡赔偿金511520元、精神损失费50000元。共计637927.36元，扣除被告已付15000元，余622927.36元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董改群、李朝晖其他诉讼请求。
本案诉讼费10566元，由原告董改群、李朝晖承担1100元，被告李建红承担9466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 张冰冰
人民陪审员 周玉林
二〇一七年五月二日
书 记 员 王丽媛
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3292号
原告：阴晓辉，女，1978年6月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告：济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈正军，董事长。
原告阴晓辉与被告济南燕腾商贸有限公司（以下简称燕腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告阴晓辉的委托诉讼代理人陈晚清到庭参加了诉讼。被告燕腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阴晓辉向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告签订的《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》；2、判令被告燕腾公司返还履约保证金10000元；3、判令被告燕腾公司返还经营权出让金和经营权管理费16716元；4、本案诉讼费用由被告燕腾公司负担。事实和理由：2015年7月15日，原告阴晓辉与被告燕腾公司签订了《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》，取得了被告燕腾公司转租的市场商铺使用权并正常经营，原告阴晓辉也按合同约定履行了自己的义务。因被告燕腾公司与转让人的债务纠纷，丧失了转租市场的使用管理权，导致原告阴晓辉的商铺无受让使用根据，不能使用，合法权益受到侵害。故原告阴晓辉为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告燕腾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告阴晓辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕腾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告阴晓辉提交的证据，本院认定如下：1、对原告阴晓辉提交的其与被告燕腾公司签订的《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》，被告燕腾公司于2015年7月15日出具的五张收款收据、被告燕腾公司法定代表人陈正军出具的证明、（2016）鲁0102民初697号民事判决书，因被告燕腾公司放弃质证，且未提交反证予以推翻，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；2、对2016年4月29日济南天降贸易有限公司发布的通知，因该证据系复印件，故对其真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告阴晓辉（乙方）与被告燕腾公司（甲方）签订《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》一份，约定甲方将位于济南市东关大街126号的DM东门小商品市场的一层的1058、1059号摊位的经营权出让给乙方，期限自2015年8月23日起一年。摊位经营权出让金和经营权管理费合计45600元/年，出让期限一年；乙方入场前应向甲方支付履约保证金10000元，合同期满时，乙方如无违约行为，甲方应如数退还。同日，原告阴晓辉向被告燕腾公司交纳了履约保证金10000元、经营权出让金和经营权管理费45600元。原告阴晓辉主张，在其承租期间，接到济南天降贸易有限公司的通知，称其已与济南市历下区城市建设开发公司签订了东关大街126号地上四层、地下一层、房前广场、房后二层办公楼的房屋租赁合同，现租户占用经营地区属于非法占用，限各租户于2016年5月9日前搬离，届时不搬离物品将视为租户丢弃物品，其将自行处理。为补偿各承租人的损失，被告燕腾公司法定代表人陈正军于2016年5月4日向包括原告阴晓辉在内的各业主出具手写文件一份，其在文件中承诺：业主的合同履约保证金、2016年4月25日后的剩余租金、物业费于2016年8月22日前全额退还给各业主。2015年8月23日至2016年4月24日期间，阴晓辉使用其租赁的摊位正常经营，2016年4月24日阴晓辉搬离。
另查明，涉案摊位所在的东门小商品市场，系案外人山东儒商服饰有限公司（以下简称儒商公司）从房屋所有权人济南市历下区城市建设开发公司承租后，转租给被告燕腾公司，被告燕腾公司又将其中1058、1059号摊位分租给原告阴晓辉。因被告燕腾公司欠付儒商公司租金，儒商公司将被告燕腾公司诉至本院。本院经审理，作出（2016）鲁0102民初697号民事判决书，判令解除燕腾公司与儒商公司签订的房屋租赁合同，并判令燕腾公司向儒商公司支付租金及违约金。该判决书作出后，被告燕腾公司不服提起上诉，现该案尚未审结。儒商公司与涉案房屋的所有权人济南市历下区城市建设开发公司之间的房屋租赁合同已解除。在儒商公司与济南市历下区城市建设开发公司解除合同后，济南市历下区城市建设开发公司又将东关大街126号房屋出租给了济南天降贸易有限公司。
本院认为，原告阴晓辉与被告燕腾公司签订的《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》合法有效，本院予以确认。因涉案摊位所在的东门小商品市场，系被告燕腾公司从儒商公司处承租后转租给了原告阴晓辉，而儒商公司与涉案房屋的所有权人济南市历下区城市建设开发公司之间的房屋租赁合同已解除。因此，原告阴晓辉与被告燕腾公司之间的租赁合同已无法继续履行，合同应于2016年4月24日原告阴晓辉搬离涉案摊位之日解除。因合同无法继续履行的原因并非原告阴晓辉的违约行为所致，根据合同相对性的原则，被告燕腾公司应对原告阴晓辉承担违约责任，因此，被告燕腾公司应当退还原告阴晓辉履约保证金10000元，并退还2016年4月25日至2016年8月22日（合同期限届满之日）期间的经营权出让金和经营权管理费45600元/365天×119天=14866.85元，对原告阴晓辉的诉讼请求，本院应予支持，但对其请求的超出部分，本院不予支持。被告燕腾公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。本案纠纷系因被告燕腾公司的违约行为引发，故本案诉讼费用应由被告燕腾公司负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告阴晓辉与被告济南燕腾商贸有限公司于2015年7月15日签订的《济南DM东门小商品市场摊位经营权出让合同》于2016年4月24日解除；
二、被告济南燕腾商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告阴晓辉退还履约保证金10000元；
三、被告济南燕腾商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告阴晓辉退还经营权出让金和经营权管理费14866.85元；
四、驳回原告阴晓辉超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告济南燕腾商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 冯 青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郝景勇，男，1979年05月01日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郝景勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郝景勇归还透支款66,788.03元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郝景勇系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郝景勇利用该卡透支资金累计66,788.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郝景勇催款，但郝景勇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郝景勇住所地信息，无法向郝景勇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郝景勇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郝景勇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郝景勇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郝景勇，男，1979年05月01日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郝景勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郝景勇归还透支款66,788.03元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郝景勇系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郝景勇利用该卡透支资金累计66,788.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郝景勇催款，但郝景勇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郝景勇住所地信息，无法向郝景勇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郝景勇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郝景勇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郝景勇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2681号
原告：郭晶，女，汉族，1982年7月15日出生，住镇江市。
被告:王明竞，男，汉族，1972年12月14日出生，住镇江市。
第三人:镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司，住所地镇江市润州区九华山路1号南山景园。
法定代表人：方九琳，该公司总经理。
委托代理人：唐迪，该公司员工。
原告郭晶与被告王明竞、第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶、第三人的委托代理人唐迪到庭参加了诉讼。被告王明竞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房定金2万元；2、判决被告支付原告违约金3万元（包括二手房买卖合同约定的违约金2万元，原告因被告违约而增加的购房成本暂定为1万元）；3、判决被告承担原告中介费13150元，律师咨询费5000元。事实和理由：2017年4月9日，在第三人的居间下，原告与被告签订《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的本市紫檀8幢204室、面积为139.13平方米的房屋出售给原告，原告于2017年4月9日支付定金2万元。合同签订后，原告支付了定金，但至原告应支付首付款前，被告通过第三人要求解除房屋买卖合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
第三人辩称，原告买被告的房子，到了合同约定的时间先共同还贷，再办理不动产权手续时，被告不愿意履行合同，表示房子不卖了。
经审理查明：2017年4月9日，原告作为购房人、被告作为售房人、第三人为中介方签订《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的本市紫檀8幢204室、面积为139.13平方米的房屋出售给原告，原告于签订合同时支付定金2万元；2017年6月15日前原告支付首付款50万元帮助被告解除房屋抵押权；原、被告签订合同后，即有给付第三人中介费的义务。合同签订后当日，原告支付了定金2万元。2017年6月12日，被告通过微信明确表示房屋不卖了。审理中，原告对其要求被告赔偿因被告违约增加的购房成本1万元及产生律师费未能提供证据予以证明。
上述事实，有二手房买卖合同、定金收条、原、被告微信通讯截屏打印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告拒绝履行与原告签订的房屋买卖合同，已构成违约，原告要求被告双倍返还定的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对其要求被告赔偿因被告违约增加的购房成本1万元及产生律师费未能提供证据予以证明，故原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。本案系房屋买卖合同纠纷，原告要求被告支付第三人的中介费，系居间合同纠纷，与本案不属同一法律关系，且原告代第三人主张权利无法律依据，故原告要求被告给付第三人中介费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明竞于本判决生效之日起十日内向原告郭晶双倍返还定金计4万元。
驳回原告郭晶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为752元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 沈正涛
二〇一七年八月十日
书记员 蔡丽君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终179号
上诉人（原审原告）：夏丽华，女，1953年11月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄佰阳，辩法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金峰，男，1960年6�26日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人夏丽华因与被上诉人金峰健康权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏丽华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的医疗费等损失人民币22410.88元。事实和理由：1.在一审举证期限届满前，金峰并未向一审法院申请证人出庭作证，一审法院亦未通知两名证人出庭作证，一审判决谎称两名证人无正当理由未出庭作证，其审判程序违法。2.公安机关的询问笔录不能排除双方没有肢体接触行为的事实。事实上，2016年4月10日，金峰到我家在玩扑克牌旁边坐着乱说话，我制止他时发生口角，金峰将我推倒，随后，两人到派出所，在派出所双方再次发生激动争吵，我�倒在地，突发抽搐、呼之不应，意识不清，被120救护车及时送到医院。金峰应承担本次打仗伤害的全部民事赔偿责任后果。
金峰辩称，上诉人陈述的都不是事实，一审判决正确，应予维持。
夏丽华向一审法院起诉请求：判令金峰给付医疗费等损失22410.88元。
一审法院认定事实：夏丽华为支持其主张向一审法院提交李某与计某的书面证言。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：其中第（五）项：无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，李某、计某无正当理由未出庭作证，仅出具书面证言，无法查明其真伪。且公安机关询问计某的笔录证明内容与书面证言不一，故对李某、计某的书面证言不予采信。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”夏丽华主张金峰将其推倒，致使其受伤住院。但其提供的证据不足以证明其主张，公安机关的询问笔录也不能证明双方有推搡行为。而且夏丽华住院病历记载其治疗的为冠状动脉性心脏病，并非外伤。故夏丽华要求金峰赔偿的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告夏丽华的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
本院二审中，夏丽华提交其二审律师代理费收据一份，用以证明其聘请律师的费用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，夏丽华主张金峰将其推倒，导致其冠状动脉性心脏病、急性冠脉综合征等。但其一审提交的证据为两名证人的书面证言，因证人未出庭作证，一审不予采信符合法律规定。其中，计某的书面证言与其在公安机关的陈述不一致，计某在公安机关的笔录为事发当晚第一时间所陈述，应较为客观真实。另，夏丽华住院诊断为冠状动脉性心脏病，该病情与夏丽华所主张金峰的行为是否具有法律上的因果关系亦无证据证明，故上诉人的主张因证据不足，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人夏丽华承担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年三月二日
书记员 肖 瑾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执483号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人李兆立，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院刑庭向本庭移送李兆立刑事罚金一案，经查被执行人李兆立没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执483号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2263号
原告：贺维龙，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：张勇、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。
被告：何德生，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
原告贺维龙与被告何德生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺维龙及其委托诉讼代理人刘海涛、被告何德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺维龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费26310元、后续医疗费1500元、误工费11074元、护理费2685元、交通费800元、住院伙食补助1600元、营养费400元、财产损失1300元、鉴定费400元等共计46069元。事实和理由：2016年12月19日18时许，被告何德生驾驶无牌拖拉机沿枣阳市环城土铺街道由南往北行驶与贺维龙驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致无牌两轮摩托车损坏、贺维龙受伤。2017年3月27日，经枣阳市楚威司法鉴定所鉴定：贺维龙误工损失为90日，护理期期限为30日，后续医疗费用约需一千五百元。枣阳市交通警察大队于2016年12月30日做出枣公交认字(2016)第121902J号道路交通事故认定书认定：何德生负该事故的全部责任，贺维龙无责任。
被告何德生辩称,本次交通事故中原告也应该有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，该认定书认定，何德生负事故的全部责任，贺维龙无责任，被告对该结论提出异议，辩称本次交通事故中原告也应该有责任，但其在庭审中不能提交相关证据证实，故其辩称理由，本院不予采纳。
本院认为，2016年12月19日18时许，何德生驾驶无牌拖拉机沿枣阳市环城土铺街道由南往北行驶与贺维龙驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致无牌两轮摩托车损坏、贺维龙受伤的事实清楚，枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，何德生负事故的全部责任，贺维龙无责任的结论，本院予以采纳。原告贺维龙要求赔偿相关费用有理，本院予以支持，但应按照规定标准计算：贺维龙系农村居民，应按照农村居民赔偿标准赔偿，其请求的营养费没有医嘱、物品损失没有鉴定评估，本院不予保护，对其请求的交通费，本院酌定为600元。
综上所述，贺维龙因此次交通事故受伤所发生的费用为：1、医疗费26310元，2、后续治疗费1500元，3、住院伙食补助费1600元（80元/天×20天=1600元），4、误工费3137.67元（12725元/365天×90天=3137.67元），5、护理费2685元（32677元/365天×30天=2685元）6、交通费600元，7、鉴定费400元，计36232.67元。上述费用，应由何德生赔偿。扣除何德生已预交的6000元医疗费，其应再赔偿30232.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、何德生赔偿贺维龙因本次交通事故所造成的损失30232.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回贺维龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由何德生负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一七年九月六日
书记员 熊 锦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5305号
原告：海宁市融金担保有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都一路**号****室。组织机构代码：76643813-7。
法定代表人：沈子兴，总经理。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：梁丽平，女，1987年12月15日出生，汉族，住桐乡市，
被告：姚钰杰，男，1987年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
被告：徐国南，男，1975年4月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告海宁市融金担保有限公司与被告梁丽平、姚钰杰、徐国南追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告海宁市融金担保有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市融金担保有限公司撤诉。
案件受理费362元，减半收取计182元，财产保全申请费320元，合计502元，由原告海宁市融金担保有限公司负担。
审判员 陈建新
二〇一七年九月二十八日
书记员 居晓洁