北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初477号
原告北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外soho东区*座**层。
负责人李炬，主任。
委托代理人刘秀芬，女。
委托代理人周成翰，北京市中银律师事务所律师。
被告周铭磊，男，1970年1月18日出生。
委托代理人韩瑞轩，北京新银律师事务所律师。
原告北京市中银律师事务所（以下简称中银律所）与被告周铭磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏玮担任审判长，与人民陪审员庞奎玉、人民陪审员陆友才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银律所的委托代理人刘秀芬、周成翰，被告周铭磊的委托代理人韩瑞轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银律所诉称：2015年6月3日，中银律所、浙江绍兴昕欣纺织有限公司（以下简称昕欣公司）、周铭磊签订《三方协议》。根据协议约定：昕欣公司与中银律所于2013年11月19日就与北京大市投资有限公司（以下简称大市公�）买卖合同纠纷一案[浙江省高级人民法院（2009）浙商终字第159号民事案件、（2014）浙民再字第1号]事宜签署《民事诉讼（再审）案件委托代理协议书》（以下简称《委托代理协议书》）。此后，因昕欣公司委托其他律师代理此案，双方事实终止代理关系。因昕欣公司和周铭磊双方存在债权债务关系，周铭磊自愿代替昕欣公司履行义务，支付给中银律所上述案件律师费用，中银律所表示同意债务进行转移。现三方协议：由周铭磊支付给中银律所130万元。自《三方协议》签订后，中银律所曾多次向周铭磊催讨该笔债务，但周铭磊均以各种理由拖延支付，故中银律所依法诉至法院，请求判令周铭磊向中银律所支付欠款本金130万元及相应利息（以欠款本金130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2015年6月3日起计算至实际支付之日止）。
被告�铭磊辩称：周铭磊认可中银律所起诉的事实、理由以及关于本金部分的诉讼请求，但不同意支付利息。
经审理查明：2013年11月19日，昕欣公司（甲方）与中银律所（乙方）签订《委托代理协议书》。该协议载明：甲方因与大市公司买卖合同纠纷一案[浙江省高级人民法院（2009）浙商终字第159号民事案件]再审，委托乙方律师代理诉讼，经双方友好协商，订立如下条款：乙方接受甲方的委托，指派刘广斌律师、ＸＸ律师作为甲方上述案件再审的诉讼代理人……如乙方无故终止履行协议，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费已收部分不予退回……该再审案件律师代理费拟采用分阶段的方式收取：1、第一阶段，自签订委托协议之日起5个工作日内，甲方向乙方支付律师代理费60万元，用于前期律师服务费用；2、根据案件最终审理结果，甲方依据下列情�之一向乙方支付第二阶段律师代理费：（1）根据该案再审判决（包括但不限于判决、调解、案外和解及对方撤销诉讼）确认的甲方可获得债权金额在6000万以上，甲方应向乙方支付的后期律师代理费用为[（甲方可获得债权金额-6000万）×10%]，但本阶段律师费最高不超过520万元；（2）如果依据再审判决（包括但不限于判决、调解、案外和解及对方撤销诉讼）确认的甲方可获得债权金额在6000万及以下，则乙方不再向甲方收取本阶段律师代理费用，并向甲方返还第一阶段前期律师法律服务费用的80%；（3）上述“可获得债权金额”是指依照再审判决结果描述：大市公司应向甲方支付的相应费用、利息、违约金等，但不包括大市公司已支付给甲方的6000万……下列费用应当由甲方另行承担：1、司法、行政、仲裁、鉴定、公证等部门收取的费用；2、经甲方同意后的专家论证费；3、应当甲方承担的其他费用。前款费用确有必要支出时，甲方应当向乙方预付。经甲方要求，乙方律师为处理受托事务而垫付的前款费用和其他必要费用，甲方应当及时向乙方律师支付。经甲乙双方协商一致，形成书面文书并经双方签字盖章确认后，可以解除该协议……该协议有效期限自甲乙双方签订该协议之日起至该案再审终结（包括判决、调解、案外和解及撤销诉讼）之日止。《委托代理协议书》落款处加盖有昕欣公司公章和中银律所合同专用章。
2015年6月3日，昕欣公司（甲方）、周铭磊（乙方）与中银律所（丙方）签订了一份《三方协议》。该协议载明：甲方与丙方于2013年11月19日就甲方与大市公司买卖合同纠纷一案[浙江省高级人民法院（2009）浙商终字第159号民事案件、（2014）浙民再字第1号]事宜签署《委托代理协议书》。后因甲方委托其他律师代理此案，双方事实终止代理协议。现因甲乙双方存在债权债务关系，乙方自愿代替甲方履行义务，支付给丙方上述案件律师费用，丙方表示同意债务进行转移。现甲乙丙三方协议：由乙方支付给丙方130万元。该协议签订后，丙方免除甲方《委托代理协议书》项下付款义务。双方再无其他经济纠纷。该协议落款处加盖有昕欣公司的公章、中银律所的合同专用章并有周铭磊的签名字样。
另查，周铭磊系于2016年3月7日签收本院向其送达的本案起诉状副本。
诉讼中，中银律所称，《三方协议》签订时各方通过口头形式达成一致约定由周铭磊立即支付欠款，但是没有写入《三方协议》中，故其认为应从该协议签订时计算利息。此外，中银律所称，《三方协议》签订后，其亦多次通过口头方式向周铭磊进行催讨，但其拖延支付欠款；对此，周铭磊称中银律所并没有向其进行口头催讨。
上述事实有原告中银律所提交的《委托代理协议书》、《三方协议》等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国《合同法》相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，昕欣公司、周铭磊与中银律所签订《三方协议》，约定因昕欣公司与周铭磊存在债权债务关系，故由周铭磊代昕欣公司向中银律所支付律师费用，债权人中银律所表示同意，并免除昕欣公司相应付款义务，其约定内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，《三方协议》并未约定周铭磊向中银律所支付130万元的具体履行期限，中银律所虽主张双方已以口头形式达成一致由周铭磊于该协议订立后立即支付，但却并未提交任何证据予以证明。对此，依据我国《合同法》相关规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。中银律所主张其于《三方协议》签订后多次通过口头方式向周铭磊催讨欠款，但未提交相应证据予以证明，周铭磊对中银律所上述主张亦不予认可，故中银律所有关已要求周铭磊支付欠款的诉讼主张，缺乏相应证据支持，本院不予采信。
本案中，周铭磊于2016年3月7日签收起诉状副本，但此后其并进行任何支付，周铭磊于庭审中对中银律所诉请欠款本金部分亦予以认可。综合以上，本院认为，周铭磊于收到本案起诉状时应视为中银律所向其要求履行，周铭磊应即支付相应欠款，其逾期未付的行为构成违约，应承担相应之继续履行、赔偿损失等违约责任，故中银律所要求周铭磊支付本金130万元的诉讼请求于法有�，本院予以支持。同时，中银律所主张周铭磊应向其支付上述本金按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息损失，其要求的计算标准和截止日期并无不妥，本院予以确认。关于利息起算时间，本院认为应为周铭磊收到本案起诉状副本之次日，对于中银律所超出部分的诉请内容，因缺乏相应事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周铭磊向原告北京市中银律师事务所支付欠款一百三十万元及相应利息（以一百三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二Ｏ一六年三月八日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清�
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元（原告北京市中银律师事务所已预交八千二百五十元），由被告周铭磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 曦