何松萍与朱曼云民间借贷纠纷一案民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2016）黔2723民初1057号
原告何松萍，女，1957年4月12日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县云雾镇。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告朱曼云，女，1950年5月2日生，汉族，贵州省贵定县人，退休教师，大专文化，住贵定县城关镇。
原告何松萍诉与被告朱曼云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告何松萍及其委托代理人宋培宇、被告朱曼云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何松萍诉称：原告与被告原本不认识，2015年3月初，被告通过原告的熟人得到原告的电话后与原告联系，称其客户急需10万元交纳保险费，愿出4分月息，且被告和其另一个客户曾成秀夫妻愿意一起担保。经过几次协商，原告得知被告确实在保险公司从事保险代理，其又是退休老师，有一定的经济实力，被告还介绍曾成秀有房子，还有两辆营运大客车，很有经济实力。2015年3月15日，被告让原告到曾成秀家写借条，曾成秀说借款人叫陈开富，曾成秀与其爱人刘秋和朱曼云一起为陈开富担保。当天双方说好借款10万元，借期16个月，月息4分，每月付一次，如果拖欠利息，借款到期后本息一次付清，于是由曾成秀执笔书写了《借条》，陈开富以今借人名义在借条上签字，曾成秀、刘秋以担保人名义也签了字，然后一起拿着《借条》去被告家，被告仔细看了《借条》后也在担保人一栏签名，原告当场将10万元现金交给被告。此后，借款人未按月支付利息，原告多次找担保人要求给付，但都以各种借口拖延，一直分文未付。今年5月，曾成秀意外身亡，原告得到消息后立即找到被告，要求落实还款问题，被告称没有问题，还应原告要求在《借条》上补签”朱曼云愿负连带责任到还清为止”字样。但直至还款期限届满，原告未收到分文本金和利息，原告找不到借款人，曾成秀已意外死亡，刘秋以无钱为由拒绝承担保证责任，被告也以各种理由推托，因此，向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还为他人担保的借款本金10万元，并按月息3%给付从借款之日起至还清之日止的借款利息；2、案件受理费由被告承担。
被告朱曼云辩称：原告陈述将10万元交给被告不属实，曾成秀家有什么东西，被告也只是听曾成秀说的；在曾成秀死亡的第三个晚上，原告叫被告一同去玉龙宾馆找刘秋在借条上改签今借人，遭到刘秋拒绝后，原、被告回到宾馆大厅，原告就叫被告在借条上补签”担保人愿意负连带责任到还清为止”，当时被告犹豫，经原告劝说，被告想到是通过自己介绍死者给原告的，有点对不住原告，且被告法律意识淡薄，被告在借条上补签了”担保人愿意负连带责任到还清为止”这句话；当时写借条的时候，被告不在场，是将借条写好后拿到教育局给被告签字的，当曾成秀死亡的第三天，也就是5月13日晚上原告叫被告一同上西华山看望死者才得知在借条上签字的今借人不是陈开富，而是落北河的王成开，当时被告就蒙了，如果写借条时被告在场，被告是不会在借条上签字的；曾成秀意外死亡，借条上被告只是担保人，借钱的人还在，曾成秀的儿子也还在，不应只起诉被告，也不应由被告一人承担责任。
经审理查明：原告与被告相识后，被告介绍案外人曾成秀（已故）与原告协商借款事宜。2015年3月15日，曾成秀拟写《借条》一份，载明：今借到何松萍人民币壹拾万元。16个月还清，到时不还清，从借款之日起计算月息百分之肆到还清为止，借款人自愿用本人坐落于环城南路53号的房屋财产作抵押还清（房屋一楼一底一顶作抵押还清为止）。担保人自愿用本人房屋财产及工资作抵押还清。自称名为”陈开富”的案外人在《借条》”今借人”处签名捺印，曾成秀及与其系夫妻关系的案外人刘秋在《借条》担保人处签名捺印，并注明各自的身份证号码。同日，原告何松萍、案外人曾成秀找到被告朱曼云，被告在曾成秀的要求下，亦在《借条》担保人处签名捺印。2016年5月10日，曾成秀意外死亡，原、被告一同前往贵定县的西华园悼念曾成秀，原告看见在《借条》上签名的”陈开富”并指给被告确认，此时，被告知晓在《借条》上签名的实际是”王成开”。同年5月13日晚，原、被告到贵定县”玉龙宾馆”找到另一担保人刘秋，让刘秋在《借条》上改签”今借人”，遭拒后，被告应原告的请求在《借条》上载明的”担保人自愿用本人房屋财产及工资作抵押还清”后补签了”朱曼云愿负连带责任到还清为止”。嗣后，原告未收到借款本金及利息，遂向本院起诉，提出如前诉请。在本案审理过程中，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于贵定县城关镇红旗路县教育局宿舍一单元六楼左户的房屋进行保全，经本院审查，依法裁定查封上述房屋。庭审中，原告陈述在协商借款的过程中，被告和曾成秀带原告去看曾成秀、陈开富家的房子，被告在《借条》上签字后没过几日，原告就在被告的住所，即贵定县教育局宿舍楼下当着曾成秀的面将借款10万元现金交予被告，此笔借款的真正借款人是曾成秀；被告认可原告陈述的看房子的事实，否认收到原告交付的10万元现金，被告承认此笔借款的实际借款人是曾成秀，并称原告与曾成秀等将借款手续办好后，曾成秀才告知其是帮”王成开”借的。此外，双方均坚持各自的诉辩意见，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，当债务人不履行债务时，保证人应按约定履行债务或者承担责任。结合本案，案外人曾成秀系被告介绍给原告认识，在借款过程中，曾成秀持借条要求被告在担保人处签名担保时，被告就已经知晓实际借款人是曾成秀，所以，被告在《借条》担保人处签名捺印时，应当知晓《借条》处的”今借人陈开富”不是实际的借款人，在此种情形下，被告仍然自愿为此笔借款提供担保，应当视为被告朱曼云自愿为曾成秀向原告借款提供担保。本案在审理过程中，虽然原告未提供证据证实原告已经将借款10万元交付给曾成秀，但在借款事宜发生一年多，曾成秀死亡后，被告仍应原告的请求在《借条》上补签”朱曼云愿负连带责任到还清为止”，足可以认定被告朱曼云对原告已经向曾成秀提供了借款10万元的事实予以认可，同时，在《借条》上今借人处签字的无论是”陈开富”还是”王成开”，被告均自愿对该借款本息承担连带担保责任。根据我国《担保法》第十二条的规定”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务”。而被告朱曼云及另一担保人刘秋对各自担保的债务份额未作约定，依法应承担连带保证责任，现原告仅以朱曼云为被告，要求其承担责任，符合法律的规定。《借条》对保证范围和保证期间均未有约定，根据《担保法》第二十一条和第二十六条的规定”被告承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务”。故原告请求被告在保证期间内承担偿还借款本金及支付利息等保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息起止时间的诉请。《借条》约定16个月还清，还不清，从借款之日起计算月息4%至还清为止。由于原告不能提供其向曾成秀实际交付借款的确切日期，该约定对”借款之日”不明确，故依据法律规定，对于借期内的利息约定不明确的视为无约定，被告不应支付，对于逾期利息，被告应从逾期之日起即2016年7月16日起予以支付。原告诉请按月息3%支付利息，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出的利率，法律不予保护，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间何时贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱曼云于本判决生效之日起十五日内偿还原告何松萍借款人民币十万元（￥100000），并从2016年7月16日起按年利率24%向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告朱曼云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一六年九月十八日
书记员蒙艳桃