上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6166号
原告姜庭坚。
委托代理人宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告上海宝迪出租汽车服务有限公司。
法定代表人陈小莉。
委托代理人韩奇。
委托代理人刘斌，上海普世律师事务所律师。
原告姜庭坚与被告上海宝迪出租汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庭坚及其委托代理人宋永其，被告上海宝迪出租汽车服务有限公司的委托代理人韩奇、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庭坚诉称，原告于2006年7月18日进入被告处担任出租车驾驶员，双方签有期限至2014年5月7日止的劳动合同，原告在职期间的月平均工资为人民币（以下币种均为人民币）4，500元。原告与另一同事朱卫东共同驾驶沪EMXX**出租车，实行两班倒。因该车辆的商业保险于2014年5月4日到期，原告和朱卫东在经过被告同意后于2014年5月3日将上述出租车交还给被告，并且将车辆的行驶证、营运证件以及车钥匙均交给了被告车队长周国华。交换车辆时，被告并未与原告以及朱卫东商量过续签劳动合同事宜，因为以前也曾有过劳动合同到期后先继续驾驶车辆再续签劳动合同的情形。2014年5月7日，被告电话通知原告要求其于当天下午前往被告处，电话中并未告知具体事宜，原告表示当天没有时间，要求第二天至被告处。2014年5月8日，原告与朱卫东一同前往被告处，董事长陈小莉与原告以及朱卫东协商，要求二人继续驾驶沪EMXX**出租车，且将该车辆的承包费从原来的7，900元／月提高到了8，200元／月，还要求原告和朱卫东共同承担该车辆20万元商业险的保险费。原告和朱卫东当时表示需要回去考虑一下。2014年5月12日周一，原告和朱卫东又一同至被告处，董事长陈小莉和经理韩奇进行了接待，原告和朱卫东均表示“因为修理费原本就是我们两人承担，现在你们给了我们一部本来应该报废的车辆，修理成本很高，而且还需要占用我们的工作时间，又让我们承担商业保险的费用，虽然每辆车8，200元／月的承包费没有超过行业标准，但新车的话还有利可图，报废的车辆就没有利润了”，后被告同意继续承担20万元商业险的保险费，但最终双方未达成一致。因原、被告协商被告每月支付原告600元后被告不再为原告缴纳社会保险费，故被告为原告开具了日期为2011年6月28日的的退工单。原告认为，被告降低了劳动条件导致双方间的劳动合同未能续签，且被告并没有与原告协商的诚意。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付终止劳动合同经济补偿金36，000元（4，500元／月×8个月）。
被告上海宝迪出租汽车服务有限公司辩称，被告已经与原告就续签劳动合同事宜进行了协商并提出了明确的续签条件：20万元商业保险的保险费仍由被告承担；承包费由原来的4，400元／人／车／月降低至4，100元／人／车／月，因此被告并未降低原告的劳动条件，反而提高了原告的待遇。被告于2014年4月30日、2014年5月5日通过挂号信的方式向原告寄送了续签劳动合同的书面通知，要求原告于2014年5月7日之前至被告处续签劳动合同，但是原告至被告处明确表示拒绝续签，在此情形下被告终止了双方间的劳动关系。被告认为，被告已经充分履行了与原告协商续签劳动合同的义务，并且提高了原告的劳动条件，但原告拒绝续签，因此原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年7月18日进入被告处担任出租车驾驶员，双方签有期限至2014年5月7日止的劳动合同，并签有与劳动合同期限一致的小客车承包经营合同，其中约定：“2013年5月8日至2014年5月7日期间的承包费为3，950元／人／月……在承包期间，原告在规定范围内营运取得营运收入，在交足承包金及按规定应承担的各项费用后，余额均归原告所有，作为原告应享有的工资、福利（包括公积金）、加班加点工资、津贴、燃料费及修理补贴费”。被告承担原告所驾驶的牌号为沪EMXX**车辆交强险以及商业险的保险费用。被告为原告开具了日期为2011年6月28日的《上海市单位退工证明》。
又查明，2014年6月11日，宝山劳动仲裁委员会对原告和朱卫东的《询问笔录》中有以下记载：“问，申请人（原告、朱卫东），请陈述一下劳动合同终止前单位如何和你说说解除的事情？”原告以及朱卫东答：“2014年5月7日当天单位通知我们去单位续签劳动合同，朱卫东到了单位，单位要求我们将承包费用由3，950元调整为4，100元每人，保险费的支付全由我们承担，朱卫东答复单位说姜庭坚不在，需要回去商量。5月7日朱卫东将这些事宜转告姜庭坚，后朱卫东和姜庭坚在2014年5月8日到单位与单位再次协商，5月8日没有协商出结果。我们认为在此单位提出的条件我们也不能接受，所以我们不同意以此为条件续签合同。由于姜庭坚和朱卫东都在场，我们说需要回去再考虑一下且还要向相关部门咨询一下，但咨询下来说我们和单位都没有违法，具体条件需要双方协商，我们认为协商就需要大家一起商量。之后我们就与单位商量，后没有协商成功，我们认为我们提出的条件没有不合理之处没有侵犯单位的利益。2014年5月7日之前没有和我们谈过续签劳动合同。单位提出的这些条件，我们是不同意续签合同的。协商期间，我们提出的条件是希望提高保险额度为100万，双方各承担50万，指标维持原样3，950元，单位没有同意我们的上述两项要求。最后经协商单位承诺保险额度只承担20万，承包指标仍为4，100元，导致协商不能达成一致。”
另查明，原告于2014年5月22日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金36，000元。仲裁委员会于2014年6月19日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告为证明其系合法终止原、被告间的劳动合同提供以下证据：
1、上海市交通运输和港口管理局于2011年4月9日印发的《上海市交通运输和港口管理局关于落实市政府出租汽车行业健康发展专题会议精神的通知》，其中规定：“从2011年5月1日起，本市市区出租汽车（不包括区域出租）双班车承包指标下调300元／月／车，承包指标上限调整为8，200元／月／车……”被告认为，被告将承包指标从3，950元／月／车／人提高至4，100元／月／车／人并不违反上述规定，也并未降低原告的劳动条件。被告表示从未见到过上述规定，故对其真实性无法确认。
2、上海市出租汽车暨汽车租赁行业协会于2014年2月28日印发的《关于妥善做好续签经营承包合同工作的通知》，其中载明：“……事实上，在执行或续签经营承包合同时，还会遇到其他一些客观情况的变化，如车型限期升级、车辆新旧不一、使用燃料或动力变化、运价调整等等，遇到这些情况，也不能简单认为是降低了劳动条件。”被告认为，出租车行业实行的是承包关系和劳动关系并存的模式，出租车驾驶员的的劳动报酬实行的是多劳多得的方式。
3、日期分别为2014年4月30日、2014年5月5日的《续签劳动合同通知》、挂号信收据以及查询记录，2014年4月30日的续签劳动合同通知载明：“姜庭坚，你的合同期将于2014年5月7日到期，届时合同将自动终止。你是否需要续签下轮合同，如要续签请于2014年5月7日前（公司办公时间：上午8：00-下午4：00，电话XXXX****）到公司来办理续签合同手续，如不来的，公司将视作你放弃续签。”2014年5月5日的续签劳动合同通知载明：“姜庭坚，你的合同期将于2014年5月7日到期，届时合同将自动终止。请于2014年5月7日下午一点到公司来续签合同，如不来续签的，视作自动放弃续签合同。”挂号信收据以及查询记录均显示因“迁移新址不明”退回被告处。原告表示因原居住地动迁，住址发生变化故未收到上述通知。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1396号裁决书、《劳动合同》、《小客车承包经营合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处担任出租车驾驶员以及双方签有劳动合同以及承包经营合同的事实，本院予以确认。原、被告双方间的劳动合同于2014年5月7日到期，在此期间，双方对续签劳动合同亦进行了协商，最终未能协商一致的主要原因系被告将承包费从3，950元／车／人提高至4，100元／车／人。原告认为被告提高承包费的行为系降低了劳动条件，故不同意与被告续签，但是被告作为企业应当拥有自主经营权，其提高承包费的行为亦未违反现行的强制性规定。而且，原、被告之间既存在劳动关系亦存在承包经营关系，原告的劳动报酬系在缴纳了承包费以及承担了约定的费用后，实行多劳多得，在此情形下简单的认为提高承包费用必然导致劳动条件的降低，缺乏事实依据，本院对此不予采信。因此，原告以被告降低劳动条件为由拒绝续签劳动合同并不符合法律规定的可以获得经济补偿金的情形，故原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金36，000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告姜庭坚要求被告上海宝迪出租汽车服务有限公司支付终止劳动合同经济补偿金36，000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告姜庭坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。