营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初1606号原告张杨，男，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。被告营口金冠投资有限公司，住所地盖州市。法定代表人李益学，总经理。被告张田涛，男，现住鲅鱼圈区。被告李益学，男，现住营口市鲅鱼圈区。被告杜健，男，现住营口市鲅鱼圈区。原告张杨诉被告营口金冠投资有限公司（以下简称金冠公司）、张田涛、李益学、杜健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杨及委托代理人杨文娜到庭参加了诉讼，被告金冠公司、张田涛、李益学、杜健经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告金冠公司向原告偿还20万元借款及借款利息（利息从2015年4月8日起至法院生效裁判文书确定的还款之日止，月利率按照1.5%计算）；2、被告金冠公司原始股东张田涛（发起人）抽逃出资80万元，股东李益学抽逃出资20万元，判令被告张田涛、被告李益学作为发起人和股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令被告杜健在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告金冠公司因资金周转不灵，向原告借款20万元整，被告张田涛在借条上签字，并加盖金冠公司公章。借条载明：被告金冠公司向原告借款20万元整；借款利率为月利率1.5%；借款日期为2014年4月8日，还款日期为2015年4月8日。张田涛在借款人处签字，并加盖金冠公司公章。借款后，被告每月向原告的中国银行卡（账号：314250646366）中汇款3000元利息，从2014年5月6日起汇入第一笔利息款，至2015年3月6日止，共汇款11次，合计33000元整。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝给付。工商资料显示：被告张田涛、李益学为被告金冠公司的原始股东，金冠公司注册资金100万元，其中李益学占20%股份，张田涛占80%股份。2012年1月12日，张田涛、李益学分别向金冠公司营口银行账户（账号为518801000060568）中存入800,000.00元和200,000.00元两笔款项，共计1,000,000.00元，实缴注册资金。2012年1月18日，上述1,000,000.00元注册资金被取走。2014年2月27日，股东张田涛将其所持有的全部股份转给被告杜健，因张田涛存在抽逃出资的行为，被告杜建作为其权利义务承受人，负有补足出资的义务，但杜建并未履行股东义务，损害了债权人利益。原告认为：第一、被告张田涛、李益学的行为应认定为股东抽逃出资。根据《中华人民共和国公司法司法解释（三）》第十二条规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为应认定为抽逃出资。因此，被告张田涛、李益学的行为属于抽逃出资。第二、被告张田涛、李益学作为抽逃出资的原始股东，应当在抽逃出资本息范围内对公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任。被告张田涛、李益学为“金冠公司”的原始股东，二人分别将出资款80万元、20万元转入公司账户验资后又转出，根据《公司法》司法解释（三）的规定，应当在抽逃出资本息范围内对公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任。第三、被告杜健未履行出资义务，因此，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《公司法》司法解释三第十三条之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告杜健作为张田涛股东权利义务的受让人，在张田涛未履行出资义务的情况下，负有补足出资的义务，因此，杜建应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。“本息范围内”的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告金冠公司、张田涛、李益学、杜健均无答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月8日，被告金冠公司向原告借款20万元整，被告张田涛在借条上签字，并加盖金冠公司公章。借条载明：金冠公司向原告借款20万元整；借款利率为月利率1.5%；借款日期为2014年4月8日，还款日期为2015年4月8日。借款后，被告每月向原告的中国银行卡（账号：314250646366）中汇款3000元利息，从2014年5月6日起汇入第一笔利息款至2015年3月6日止，共汇款11次，合计33000元整。借款到期后，被告金冠公司未能偿还原告借款。另查明：被告张田涛、李益学为被告金冠公司的原始股东，金冠公司注册资金100万元，其中李益学占20%股份，张田涛占80%股份。2012年1月12日，张田涛、李益学分别向金冠公司营口银行账户（账号为518801000060568）中存入800,000.00元和200,000.00元两笔款项，共计1,000,000.00元，实缴注册资金。2012年1月18日，上述1,000,000.00元注册资金被取走。2014年2月27日，股东张田涛将其所持有的全部股份转给被告杜健，杜建未向金冠公司注资。本院所确认的上述事实，有借据、银行对账单、被告工商档案、取款凭证、验资报告、股东决议等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。本院认为，1、依据原告提供的证据能够认定被告金冠公司向原告借款20万元及按月利率1.5%支付利息的事实，据此，被告金冠公司应承担偿还原告借款并支付利息的责任。原告请求被告金冠公司偿还借款及利息的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。2、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为应认定为抽逃出资。因此，被告张田涛、李益学将出资款项100万元转入公司账户验资后又转出的行为应认定为抽逃出资。被告张田涛、李益学为金冠公司的原始股东，二人分别将出资款80万元、20万元转入公司账户验资后又转出，应当在抽逃出资本息范围内对公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任。故对原告请求被告张田涛、李益学在抽逃出资本息范围内对金冠公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，予以支持。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告杜健作为张田涛股东权利义务的受让人，在张田涛未履行出资义务的情况下，负有补足出资的义务，因此，杜建应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对原告请求被告杜健在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，予以支持。4、各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理，由此产生的不利后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条二款之规定，判决如下：一、被告营口金冠投资有限公司向原告偿还20万元借款及利息（利息从2015年4月8日起至法院生效裁判文书确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）。二、被告张田涛在抽逃出资80万元及利息范围内对营口金冠投资有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（利息以80万元为基数自2012年1月18日至2014年2月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告李益学在抽逃出资20万元及利息范围内对营口金冠投资有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（利息以20万元为基数自2012年1月18日至20万元归还时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、被告杜健在未出资80万元及利息范围内对营口金冠投资有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任（利息以80万元为基数自2014年2月27日至80万元注资额满时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告营口金冠投资有限公司负担。公告费560元，由被告营口金冠投资有限公司、张田涛、李益学、杜健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  吴明辰二〇一七年十二月九日书记员  王红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三第股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十四条二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。