广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第56号
原告江门市永盛怡电器科技有限公司，地址：江门市蓬江区。
法定代表人杨健生，该公司总经理。
委托代理人何惠芳，女，该公司员工。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区。
负责人余华昌，该公司总经理。
委托代理人罗子宗，男，该公司员工。
原告江门市永盛怡电器科技有限公司诉被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何惠芳、被告保险公司的委托代理人罗子宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，李万友驾驶粤J416**号二轮摩托车沿广场西路往篁庄大道方向逆向行驶，当日17时30分，行驶至篁庄大道广场西路路口时，与沿广场西路往发展大道方向行驶由曹坚勇驾驶的粤JVZ6**号轻型厢式货车发生碰撞，造成李万友受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00303号《交通事故认定书》认定，李万友承担此事故的全部责任，曹坚勇不承担此事故的责任。本次交通事故原告造成修车费等损失3855元，由于原告在被告处购买了商业险车辆损失险（保险单号：210050020131201003690），原告的修车费等损失与被告多次协商赔偿未果。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告粤JVZ6**号车辆损失1855元，包括修车费995元（发票2995元）、拖车及清场费250元、拆检费280元、鉴定费300元、保管费30元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、法人证明、法人身份证、行驶证、驾驶证；2、交通事故认定书；3、车辆损失鉴定报告，车辆损失鉴定表，修车费、拖车及清场费、拆检费、鉴定费、保管费发票；4、保险单。
被告保险公司书面答辩称：1、粤JVZ6**号轻型货车与我司签订商业保险合同，根据事故认定书认定，原告在本次事故中无责，根据《机动车商业保险条款（2009版）非营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。因事故中原告车辆驾驶人不承担此次事故的责任，故我司不需承担赔偿责任，原告的损失应由全责方赔偿，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。2、我司不是本次事故的直接侵权人，且原告车辆无责，因此，本案诉讼费用不应由我司承担。
被告保险公司提供证据一份：《机动车商业保险条款（2009版）非营业用汽车损失保险条款》。
本院查明，2013年6月4日17时30分，李万友驾驶粤J416**号二轮摩托车沿广场西路往篁庄大道方向逆向行驶，行驶至篁庄大道广场西路路口时，与沿广场西路往发展大道方向行驶由原告司机曹坚勇驾驶的粤JVZ6**号轻型厢式货车发生碰撞，造成李万友受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00303号《交通事故认定书》认定，李万友承担此事故的全部责任，曹坚勇不承担此事故的责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对其上述车辆进行车损鉴定，经鉴定，原告的粤JVZ6**号车辆的维修费为3295元。原告为此支付鉴定费300元。另原告还支付拖车费200元、清场费50元、拆检费280元、保管费30元。现原告车辆已经修复，实际修复费用为2995元。
原告为粤JVZ6**号轻型厢式货车的登记车主，并将该车辆向被告保险公司购买了机动车商业保险，保险单号为：210050020131201003690，保险期限为2013年5月25日零时起至2014年5月24日二十四时止。其中机动车损失保险限额为60000元及不计免赔条款。原告投保的机动车商业保险即《机动车商业保险条款（2009版）》中《非营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……。”该条款没有加黑加粗。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属原告所有的粤JVZ6**号轻型厢式货车已在被告保险公司处购买了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
本案中，原告支出其所有的粤JVZ6**号车辆的修复费用2995元属于该车辆的损失，事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，为尽快定损，避免损失扩大，及时委托有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司对车辆进行鉴定，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效。在被告保险公司没有提供反驳证据的情况下，本院采纳原告提供的鉴定结论。现该车辆已经修复完毕，原告提供维修发票予以证实，该维修费2995元未超出鉴定报告的价格，亦未超出商业车辆损失险限额60000元，现原告起诉认为先扣除事故对方车辆在交强险财产损失赔偿限额2000元后，再由被告保险公司赔偿995元（2995元-2000元），合情合理，依据充足，本院予以支持。至于被告保险公司认为原告司机在本次事故中无责任，根据保险条款第二十六条的规定，其公司不需承担赔偿责任的抗辩意见，经查，原告投保的《机动车商业保险条款（2009版）》中《非营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……。”但该条款实质上减轻或免除保险公司的赔偿责任，排除了被保险人的权利，为隐性免责格式条款，该条款没有加黑加粗，且被告没有提供证据证明其公司对上述条款履行了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应属无效。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人已向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告可选择直接向被告保险公司索赔，被告保险公司在履行本案赔偿义务后，在赔偿金的范围内代为行使原告对粤J416**号二轮摩托车驾驶人或车辆所有人或车辆承保的保险公司请求赔偿的权利。综上，被告保险公司上述抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。
原告支出的拖车费200元、清场费50元、拆检费280元、车损鉴定费300元、保管费30元，合计860元亦属于该车辆的财产损失，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提供相关票据予以证实，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的情形，本院予以确认。该些费用与上述修复费用995元的总和未超出商业车辆损失险限额60000元，应当由被告保险公司赔偿。
综上，被告保险公司应在机动车损失保险限额60000元内赔偿原告的经济损失合共1855元（995元＋200元＋50元＋280元＋300元＋30元）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市永盛怡电器科技有限公司支付保险赔偿金1855元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（原告起诉时已预交受理费，被告负担的受理费由被告迳付给原告，本院不再收退。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小红
二〇一四年一月十日
书记员 刘绮薇