重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06022号
原告严福先农村土地承包经营户。
代表人严福先，女，1949年11月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人黄兴彬（系原告之子），男，1981年5月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告易守才，男，1959年12月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告张学强，男，1951年5月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告张昌华，男，1956年10月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
第三人重庆市永川区金山建材厂（普通合伙），住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村，组织机构代码90379734-8。
法定代表人王伟，厂长。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
第三人重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）六分厂，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村磨盘桥村民小组，组织机构代码56563512-6。
负责人王伟，厂长。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
原告易福先与被告易守才、张学强、张昌华，第三人重庆市永川区金山建材厂（以下简称金山建材厂）、重庆市永川区金山建材厂六分厂（以下简称金山六分厂）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与代理审判员姜黎、人民陪审员刘春组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告易福先及其委托代理人黄兴彬，第三人金山建材厂的委托代理人邓玉建，第三人金山六分厂的委托代理人杨淑芳到庭参加诉讼，被告易守才、张学强、张昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易福先诉称，2003年4月25日，黄高陶（原告之前夫，已死亡）通过茶园村四组与被告签订协议将自家的巷子湾中块等7块共计1.59亩家庭承包地的承包经营权租赁给被告开采石材。后被告未经原告同意擅自将其家庭承包地转租给第三人金山六分厂（原重庆市永川区新店斗子丘石厂，以下简称斗子丘石厂）。原告知晓后多次要求被告返还巷子湾中块等7块共计1.59亩承包地，但被告均以各种理由进行推脱，致使原告至今无法种植自己的承包地。故起诉要求：1、解除原、被告之间的土地承包经营权租赁协议；2、第三人返还原告巷子湾中块等7块1.59亩家庭承包地。
被告易守才、张学强、张昌华均未提交答辩意见。
第三人金山建材厂述称，原告将土地租赁给斗子丘石厂属实，但斗子丘石厂未将该土地转租给他人。2009年经永川区人民政府组织整合，斗子丘石厂等企业整合为重庆市永川区金山建材厂，斗子丘所在采区更名为斗子丘采场，后又更名为重庆市永川区建材厂六分厂，金山建材厂已支付土地青苗费和租金，原告实际已领取该款，也即原告认可诉争租赁合同的效力。金山六分厂具有独立承担责任的主体资格，故请求驳回原告对金山建材厂的诉讼请求。
第三人金山六分厂述称，1、其厂租赁了包括原告在内的永川区红炉镇龙桥村龙家槽坊村民小组的土地，每年均向该村民小组支付了土地租赁费，原告于2012年11月10日在六分厂亦领取了土地青苗费，说明其已知晓六分厂在租赁使用该土地；2、永川区新店片区的采石场进行了整合，故本案诉争土地并未转租，被告易守才、张学强、张昌华均系原斗子丘采石场的企业代表，他们系履行职务行为；3、原告于2012年12月27日曾向永川区人民法院起诉斗子丘石厂，后又撤回起诉，表明原告已认可诉争土地由金山六分厂租赁使用；4、原告行使撤销权已过诉讼时效；5、诉争合同的租赁期限至矿石采完止，该合同尚未到期，故不同意解除，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系重庆市永川区永川区红炉镇龙桥村龙家槽坊村民小组的村民，其承包了该村民小组巷子湾中块等土地共计3.97亩，其前夫黄高陶（已故）、其子黄兴彬是土地共有人。2003年4月15日，茶园村四社社员黄高桃（甲方）与矿采矿主持人（乙方）签订《关于茶园村四社社员黄高桃住地房屋拆迁采矿协议》，约定甲方提供黄家坡地段处（属黄高桃家的自留山、自留地包产地等一片供乙方采矿）；黄高桃现有的住房十间（古木结构，属危房）另给黄高桃新近住房共六间平房盖水泥板…；黄高桃地段的竹木果树不再计价赔偿…；甲方黄高桃住地坡上地段全部规划给乙方管理采矿，任其双方不得干扰和阻碍，如造成一切停产损失，由造事者赔偿乙方全部经济损失，合同期限定于规划地段的矿石采完为止等内容，甲方代表黄高陶、易福先，乙方代表易守才、张学强、张昌华在该协议上签字，原永川市红炉镇茶园村龙家槽坊村民小组亦在该协议上盖章确认。协议签订后，乙方按照合同约定为甲方修建了平房六间，甲方亦将协议约定的土地交付乙方开采矿石。
另查明，2009年10月26日，重庆市永川区非煤矿山整合工作领导小组办公室（以下简称非煤矿办公室）作出永非煤整合办（2009）3号文件，决定将斗子丘石厂、金山建材厂等12家企业资产整合，组建成新的重庆市永川区汇龙建筑材料有限责任公司，该公司下设斗子丘等6个采场，其中斗子丘采场由重庆市永川区龙兴寺采石场和斗子丘石厂等整合而成；同年11月30日，非煤矿办公室又作出永非煤整合办（2009）4号文件，决定将斗子丘石厂、金山建材厂等12家企业资产整合后，组建成的新企业由重庆市永川区汇龙建筑材料有限责任公司调整为重庆市永川区金山建材厂。2010年12月9日，金山建材厂的分支机构金山六分厂注册成立。
审理中，原告明确要求解除本案诉争协议的理由系该协议无明确的期限，石厂已经不再开采石头，且石厂未按照协议约定支付相应的补偿。
上述事实，有到庭当事人的陈述、《关于茶园村四社社员黄高桃住地房屋拆迁采矿协议》、永非煤整合办（2009）3、4号文件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因第三人金山六分厂认可被告易守才、张学强、张昌华系代表斗子丘石厂与原告等签订《关于茶园村四社社员黄高桃住地房屋拆迁采矿协议》，本院予以确认。故原告等与被告张学强等代表原斗子丘石厂签订的《关于茶园村四社社员黄高桃住地房屋拆迁采矿协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。因金山六分厂系斗子丘石厂等多个石厂整合的金山建材厂的分支机构，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，原斗子丘石厂的权利和义务可以由金山六分厂享有和承担，即原斗子丘石厂与原告等签订的《关于茶园村四社社员黄高桃住地房屋拆迁采矿协议》约定的权利和义务可以由金山六分厂享有和承担，故原告诉称被告张学强等人擅自将诉争土地转租给金山六分厂的理由缺乏证据支撑，本院不予采纳。同时，因诉争协议明确约定了合同期限至规划地段的矿石采完为止，原告在庭审中自述石厂可能以后还要开采矿石，亦未举示证据证明协议约定地段的矿石已开采完毕，其应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定承担举证不能的不利后果，因此，诉争协议的合同期限尚未到期，按照合同法的规定，在合同期限内要求解除合同应当符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的要求，现原告要求解除诉争协议的理由不符合前述法律规定，故原告要求解除《关于茶园村四社社员黄高桃住地房屋拆迁采矿协议》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因此，原告应根据诉争协议的约定继续履行交付土地的义务，故原告要求第三人金山六分厂返还巷子湾中块等7块共计1.59亩家庭承包地的诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。第三人金山六分厂的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严福先农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由原告严福先农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
代理审判员 姜 黎
人民陪审员 刘 春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 隆杭航