wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执80号申请执行人程中祥被执行人陈翔本院在执行申请执行人程中祥与被执行人陈翔案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2741号
申请执行人曾志阳，男，1982年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾荣彬，男，1983年4月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾志阳与被执行人曾荣彬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1668号
原告：杨玉梅。
被告：何建玲。
被告：齐延坤。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：曹兆英。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
原告杨玉梅诉被告何建玲、齐延坤、曹兆英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅、被告何建玲、被告齐延坤和曹兆英的委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉梅诉称，2013年9月11日，原告与被告何建玲签订了一份借款合同，合同约定何建玲向原告借款人民币40万元，借款期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，保证人齐大鹏为借款人何建玲承担连带保证责任，保证期限为自借款合同签字之日起至借款到期后两年。该借款到期后未得到偿还，保证人齐大鹏因病去世，两被告齐延坤、曹兆英是齐大鹏的父母，也是遗产继承人，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求三被告归还原告借款40万元。
被告何建玲辩称，借款是事实，本被告一直给原告支付着利息，约定的是一季度一支付利息，年利率25%，这个钱，齐大鹏是担保人，对40万元本金无异议，本金一直未还。
被告齐延坤、曹兆英辩称，对于齐大鹏担保何建玲与杨玉梅签订的借款合同，被告齐延坤、曹兆英不知情。签名是否齐大鹏本人所签，也不知情。该款项借款人和使用人均系何建玲。现齐大鹏已去世应由被告何建玲承担还款责任。被告齐延坤、曹兆英不应承担还款责任，也无能力偿还。
经审理查明，2013年9月11日，原告与被告何建玲签订了一份借款合同，合同约定何建玲向原告借款人民币40万元，借款期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，保证人齐大鹏为借款人何建玲承担连带保证责任，保证期限为自借款合同签字之日起至借款到期后两年，利息为年利率25%。被告何建玲归还了部分借款的利息，但本金至今未归还。保证人齐大鹏因病去世，两被告齐延坤、曹兆英是齐大鹏的父母，也是遗产继承人。上述借款，经原告向被告多次催要未果。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、收条一份、转账汇款单一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借款合同一份、收条一份、转账汇款单一份足以证实被告何建玲向原告借款40万元人民币的事实，齐大鹏为连带责任保证人。原告要求被告何建玲归还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人齐大鹏因病去世，其父母齐延坤、曹兆英作为第一顺位继承人未明确表示放弃遗产继承，应当在齐大鹏的遗产继承范围内承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何建玲归还原告杨玉梅借款本金40万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告齐延坤、曹兆英在齐大鹏的遗产继承范围内对上述一项负连带清偿责任。
三、被告齐延坤、曹兆英在齐大鹏的遗产继承范围内承担保证责任后，有权向被告何建玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，由被告何建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐加强
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1668号
原告梅文强，男，汉族。
委托代理人苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告岳阳融鑫房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省临湘市市区长河小区永昌东路9号。
法定代表人胡华强，该公司董事长。
委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
委托代理人丁慧，湖南永发律师事务所实习律师。
本院在审理原告梅文强与被告岳阳融鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告于2015年12月9日向本院申请管辖权异议，认为原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了争议解决方式，即双方协商不成由岳阳仲裁委员会仲裁，临湘市人民法院对本案无管辖权，故申请本院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当�人同意由岳阳仲裁（双方当事人也可以在附件五‘合同补充协议’中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）”，系双方的真实意思表示。之后，原、被告并未在合同补充协议中重新约定争议解决方式，且湖南省岳阳市仅有一家仲裁委员会即岳阳仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”，本院认为原、被告之间的仲裁协议合法有效。被告于首次开庭前向本院提出异议，其异议成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅文强的起诉。
本案受理费195元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 龚飞凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00060号
原告成金红（又名成井宏），农民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告侯爱福，农民。
原告成金红与被告侯爱福土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成金红及其委托代理人周伯新、被告侯爱福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成金红诉称：1998年8月，农村土地二轮承包时我分得盐城市盐都区尚庄镇街道办事处五瑞居民委员会委会（以下简称：尚庄镇五瑞居委员）（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南口匡田的3.65亩土地承包经营权。2004年，经被告多次要求，我将西南口匡田3.65亩中靠近被告农田的1.83亩土地给其种植，未收取任何租金。被告未经我同意将该块土地流转给他人种植。期间，我多次向被告主张要求返还1.83亩土地，遭到被告拒绝。为此，我诉至法院，请求依法确认我对位于尚庄镇五瑞居委员尚庄镇五瑞居委员（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南口匡田的1.83亩享有土地承包经营权。
被告侯爱福辩称：位于尚庄镇五瑞居委员（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南口匡田1.73亩土地是原告给我种植的。2001年通过生产队队长丈量确定的面积，我一直种植至今。种植期间的税费由我缴纳的，现在收益也是我享有的。2014年10月，我通过尚庄镇五瑞居委员将该块土地给他人承包种植。该块土地虽登记在原告名下，但由我种植多年，我应享有土地经营权。现因该块土权属存在争议，尚庄镇五瑞居委员未同意我领取租金。
经审理查明，1998年，农村土地二轮承包时原告成金红（又名成井宏）取得尚庄镇五瑞居委员（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南口匡田3.65亩（东至王正存、南至渠、西至侯爱福、北至渠）土地承包经营权（原盐都县人民政府向成井宏颁发土地承包经营权证书，编号为JC063205283）。2001年起，原告成金红将位于尚庄镇五瑞居委员（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南口匡田3.65亩中的1.73亩（东至成金红、南至渠、西至侯爱福、北至渠）土地交给被告侯爱福种植。被告侯爱福种植期间未办理土地承包经营权流转手续。嗣后，原告成金红向被告侯爱福要求返还诉争土地，遭被告拒绝。2014年下半年，被告侯爱福通过尚庄镇五瑞居委员将诉争土地流转给他人种植。因诉争土地权属存在争议，尚庄镇五瑞居委会未发放该土地的租金。经基层组织协调未果，原告成金红诉至本院。
上述事实有当事人的庭审陈述及原告的土地承包经营权证书，尚庄镇五瑞居委员固定资产明细账、土地流转确权面积统计表，本院制作的调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。我国物权法和农村土地承包法均规定：土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。1998年，成金红承包种植位于尚庄镇五瑞居委员（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南口匡田的3.65亩土地，并取得了由原盐都县人民政府颁发的土地承包经营权证书，故对该土地享有合法的土地承包经营权。侯爱福虽自2001年种植西南口匡田3.65亩中的1.73亩土地，但并未办理土地承包经营权流转手续，不产生土地承包经营权流转的效力，侯爱福未取得该土地的承包经营权。成金红要求确认位于尚庄镇五瑞居委员（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南口匡田1.73亩土地承包经营权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、位于盐城市盐都区尚庄镇街道办事处五瑞居民委员会会（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南口匡田1.73亩【四址为：东至成金红、南至渠、西至侯爱福、北至渠】土地承包经营权归原告成金红享有。
二、驳回原告成金红其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告侯爱福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 陈友春
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01877号
原告胡国梅，女，1961年12月8日出生，汉族，靖边县人，个体户，住靖边县张家畔镇。
被告宋胜利，男，1968年10月9日出生，汉族，靖边县人，住靖边县张家畔镇。
被告张华，男，1976年12月23日出生，汉族，靖边县人，住靖边县张家畔镇。
被告马海宏，男，1966年3月5日出生，汉族，靖边县人，住靖边县张家畔镇。
被告柳岱清，女，汉族，45岁，住靖边县张家畔镇，系殷文涛妻子。
被告殷亚，女，汉族，23岁，住址同上，系殷文涛女儿。
被告殷壮，男，汉族，21岁，住址同上，系殷文涛儿子。
本院在审理原告胡国梅诉被告宋胜利、张华、马海宏、柳岱清、殷亚、殷壮买卖合同纠纷一案中，原告胡国梅于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡国梅撤回起诉。
案件受理费3000元，免于收取。
（此页无正文）
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘小利
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5090号
原告常熟市康达混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐东村锡太路南侧。
法定代表人温同文，董事长。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告林喜千。
本院在审理原告常熟市康达混凝土有限公司诉被告林喜千买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日�案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，原告常熟市康达混凝土有限公司于2016年6月8日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市康达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告常熟市康达混凝土有限公司负担。
审判员 赵丽丹
二〇一六年六月八日
书记员 王怡婷
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第296号
原告青冈昌盛豆制品有限公司。
机构代码证：05286939-X。
法定代表人：石英芹，职务经理。
委托代理人胡振峰，男，1961年10月15日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇。身份证号码：×××。
被告闫昆，男，1970年11月5日生，汉族，个体，现住长春市二道区。（未出庭）。
原告青冈昌盛豆制品有限公司（以下简称昌盛公司）与被告闫昆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员李颖适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托代理人胡振峰到庭参加诉讼，被告闫昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌盛公司诉称，被告闫昆和案外人付平到我公司考察产品和生产环境，被告回去后对我公司产品比较认可，并给我公司打电话订购枝竹产品，我公司于2015年3月19日给被告发货枝竹40箱，每箱20斤，每斤9元，价款7200元；于2015年3月23日给被告发货枝竹55箱，每箱20斤，每斤9元，价款9900元。有我公司货物出库单（3月19日和3月23日）两份单据、2015年3月24日通过物流运输被告闫昆收货单复印件一份（收货单原件在长春货站）证实。两笔货物合计17100元。货到长春被告接收用完后以质量不好为由拒不给付货款。原被告之间没有签订书面合同，但我公司已经履行了发货义务，但是被告方没有任何证据证实我方货物质量不好，但被告拒不给付货款，被告属违约行为。现要求被告立即给付原告货款17100元和利息损失1024元。
被告闫昆未出庭，无答辩。
经审理查明，原告在开庭审理过程中提交的证据有：1、其公司货物出库单复印件两份，分别是2015年3月19日枝竹40箱800斤7200元、2015年3月23日枝竹55箱单价180元合计9900元。2、时间为2015年3月24日的哈尔滨市福东延边物流运输单第二联（车主）复印件一份，该单据载明收货人姓名：李思连，货物名称：食品，件数：55，发货人电话：138XX****XX，备注处：王微及身份证号码，收货时间为3月25日；该单据最底部货场负责人签字处有闫昆的签名。对以上两份证据，因被告未出庭，无质证意见。两份证据因均系复印件，不符合证据规则相关规定，不予确认。因原、被告之间未签订书面的买卖合同，原告又未有直接证据能够证实确系给被告闫昆发货，故对双方之间买卖枝竹的事实不予确认。
本院认为，原、被告之间未签订书面买卖合同，原告主张双方之间通过电话联系进行买卖交易，但原告未有相关录音资料进行证实；原告主张已经实际给被告闫昆发货，但从原告提交的收货单据看是发给李思连的货物，不能直接证实是被告闫昆所购买，更不能证实被告没有给付货款。故原告要求被告闫昆给付货款17100元的请求，因证据不足，本院不予支持。因此，应驳回原告的诉讼请求。综上，《民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下：
驳回原告青冈昌盛豆制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费126元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09306号
上诉人（原审被告）黄孝，男，1955年9月15日出生。
委托代理人夏涛，北京夏涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨笑琴，女，1965年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）王阿茶，女，1932年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）黄洋，男，1991年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）黄禹森，男，1993年6月21日出生。
四被上诉人的共同委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人武卫，总经理。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
原审被告褚春梅，女，1976年6月5日出生。
原审被告黄建刚，男，1978年7月2日出生。
两原审被告的共同委托代理人夏涛，北京夏涛律师事务所律师。
上诉人黄孝因与被上诉人杨笑琴、王阿茶、黄洋、黄禹森、北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）及原审被告褚春梅、黄建刚买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第11341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官唐旭超、耿协阳参加的合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人黄孝及原审被告褚春梅、黄建刚的委托代理人夏涛，被上诉人杨笑琴，被上诉人杨笑琴、王阿茶、黄洋、黄禹森的委托代理人ＸＸ德，被上诉人房建公司的委托代理人史月欢、李洪陆到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第11341号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
代理审判员 耿协阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 诚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03104号
原告彭诗杰，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告陈维，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭诗杰诉被告陈维民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员叶松涛担任审判长，与人民陪审员丁荣忠、胡群英组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了缺席审理。原告彭诗杰的委托代理人贺桂梅到庭参加了诉讼，被告陈维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭诗杰诉称，2013年5月13日，被告因挂靠重庆五一实业（集团）有限公司和重庆洪源建筑集团有限公司承包修建长江师范学院学生宿舍楼需资金，便向原告借款150万元，借款期限为10个月（2013年5月13日至2014年3月12日），借款期间约定月利息为2分，借款期限届满一次性归还借款本息180万元，借款期限届满未归还本息的按日5‰支付违约金；同日，原告将款项转账支付到被告指定的账户中，被告收到原告转账后随即与原告签订了借款协议并出具收条一张。然而被告在借款期限届满后未按约向原告归还借款本息，为此，原告多次催促被告归还借款本金及约定利息、违约金；2014年7月11日，被告在原告多次催收的情况下向原告归还本息100万元，原告收到款项后即冲抵被告借款本金556000元及之前应付的利息444000元等，截止本案诉讼时，被告尚欠原告借款本金944000元及2014年7月11日后的利息未偿还。事后，原告又多次催收被告归还下欠本息未果，原告遂于2015年5月14日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金944000元及该款从2014年7月12日起至付清时止按月息2分计算的资金利息；诉讼费由被告承担。
被告陈维未予答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告双方签订《借款协议》载明：被告因长江师范学院学生宿舍楼工程项目急需资金，特向原告借款1500000元，利息按借款总额月息2%计算，借款期10个月，自2013年5月13日至2014年3月12日止，到期一并还清本息1800000元，如提前归还本金，按实际天数计算利息，逾期未还按5‰日息计算违约金。当日，原告通过银行将1500000元现金转给被告，被告当即为原告出具1500000元收条一张。2014年7月11日，被告归还原告借款1000000元，原告即为被告冲抵借款本金556000元、利息444000元。
上述事实，有原告向本院提供的《借款协议》、招商银行个人转账汇款业务受理回单及收费回单、收条一张等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告未依约向原告归还借款1500000元及利息，属于违约行为，依法应当承担归还借款本息的民事责任。但该借款被告在约定还款期之后的2014年7月11日已归还1000000元，原告即用该款为其冲抵本金556000元和利息444000元的行为并无不当，本院予以支持。冲抵后，被告应当继续清偿尚欠原告本金944000元并支付该款按约定利率计算的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维在本判决生效后10日内支付原告彭诗杰借款本金944000元，并支付该款从2014年7月12日起至付清时止按照原、被告约定的月利率2%计算的资金利息。
如果被告陈维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14932元，由被告陈维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶松涛
人民陪审员 丁荣忠
人民陪审员 胡群英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 溦
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2628号
原告：李锦滢，地址：广州市天河区。
委托代理人：王晓佳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：麦茂贵，地址：广东省阳春市。
被告：蓝昭芬，地址：广东省阳春市。
原告李锦滢诉被告麦茂贵、蓝昭芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李锦滢的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告麦茂贵、蓝昭芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦滢诉称：原告与两被告于2010年7月27日签订《借款协议》，约定原告借款给两被告人民币400000元，月利息为3%，借款期限自2010年7月28日至2012年7月27日。原告按约定将人民币400000元交付给两被告，两被告在支付了241548.39元利息之后，不再支付利息给原告。合同约定的借款期限届满，两被告仍未归还人民币400000元本金。经原告多次催要借款，两被告均未还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请求法院判决两被告向原告偿还截止支付之日的本金400000元及利息（从2012年4月1日起计至法院判决给付款项之日止，按月利率3%计算）。
被告麦茂贵、蓝昭芬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年7月27日，原告与两被告签订《借款协议》约定：1、借款人被告麦茂贵、蓝昭芬需资金运营员村“广康”猪肉专卖店向原告借款人民币400000元；2、借款期限为两年，从2010年7月28日起至2012年7月27日止；3、借款人应按贷款余额为本金按月利率3%计付。合同签订后，原告委托马月萍以银行转账方式转账370000元至被告麦茂贵的农行账户（账号为62×××10），其余30000元以现金方式交付给两被告。
2012年12月26日，两被告出具《利息确认书》确认其按月息3%的标准已向原告支付从2010年7月28日至2012年3月31日的利息241548.39元。借款期限届满后，两被告仅还了上述利息，至今尚欠原告本金400000元未还。
以上事实，有原告李锦滢提交的《借款协议》、转账记录、借记卡资料查询单、收款凭证、《利息确认书》等证据加以证实。
本院认为：原告为证明其向两被告出借本金400000元的事实，向本院提交了相关证据予以证实，能够客观反映原告的借款来源及借款能力，且原告亦能合理解释借款行为的发生，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告取得借款后，本金分文未付，尚欠400000元仍未清偿，明显违反诚实信用的基本原则，因此，两被告应向原告偿还借款本金400000元。
关于利息问题。双方约定的利息按月利率3%计算，但该约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院将予以调整，超出部分本院不予支持。因此，利息应从2010年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并应扣减已支付的利息241548.39元。
被告麦茂贵、蓝昭芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦茂贵、蓝昭芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦滢偿还借款本金400000元及利息（从2010年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定给付之日止，并应扣减已支付的利息241548.39元）；
二、驳回原告李锦滢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元、保全费3180元，合计12300元，由被告麦茂贵、蓝昭芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4036号
原告：叶金玉，女，1964年11月12日出生，汉族，住三门县。
被告：ＸＸ，男，1982年11月10日出生，汉族，住三门县。
原告叶金玉为诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款人民币15000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2015年3月7日，被告ＸＸ向原告叶金玉借款人民币15000元，并于当日向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内归还原告叶金玉借款本金15000元及利息，利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年一月二十日
代书 记员 叶佳丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2850号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告吴爱香，女，1972年2月17日出生，汉族，住巨野县。
被告郭承财，男，1974年3月15日出生，汉族，住巨野县。
被告杨令宽，男，1977年12月18日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告吴爱香、郭承财、杨令宽借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告吴爱香、郭承财、杨令宽的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘晓莹，女，1988年10月24日出生，住甘肃省酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓莹系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144,102.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙商终字第38号
上诉人（原审被告）：舟山港明食品有限公司。
法定代表人：胡佰海。
上诉人（原审被告）：浙江海氏实业集团有限公司。
法定代表人：胡佰海。
上诉人（原审被告）：胡佰海。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司舟山分行。
负责人：王良。
原审被告：舟山加藤佳食品有限公司。
法定代表人：胡佰海。
本院在审理上诉人舟山港明食品有限公司、浙江海氏实业集团有限公司、胡佰海与被上诉人中国农业银行股份有限公司舟山分行、原审被告舟山加藤佳食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，上诉人舟山港明食品有限公司、浙江海氏实业集团有限公司、胡佰海未在预交上诉案件受理费通知指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山港明食品有限公司、浙江海氏实业集团有限公司、胡佰海自动撤回上诉处理。舟山市中级人民法院（2011）浙舟商初字第12号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 巍
审 判 员 王裕灿
代理审判员 颜晓杰
二〇一二年八月二日
书 记 员 周云芳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6969、6970号
申请执行人段辉芬，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼，助手地重庆市沙坪坝区小龙坎新街49号7层餐厅，统一社会信用代码92500106MA5UA3T6XC。
经营者刘浪，男，1988年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本院在执行段辉芬申请执行沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼劳动争议纠纷一案过程中，因被执行人沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼为个体工商户，无能力履行生效法律文书确定的义务，作为被执行人沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼的实际经营者，刘浪对该企业应承担相应责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加刘浪为本案被执行人；
刘浪应在本裁定生效之日起十五日内向段辉芬履行支付2017年3月工资、公摊扣款、未休假工资报酬和失业保险待遇损失共计8073.54元以及经济补偿金11208.51元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年三月一日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6969、6970号申请执行人段辉芬，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼，助手地重庆市沙坪坝区小龙坎新街49号7层餐厅，统一社会信用代码92500106MA5UA3T6XC。经营者刘浪，男，1988年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。本院在执行段辉芬申请执行沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼劳动争议纠纷一案过程中，因被执行人沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼为个体工商户，无能力履行生效法律文书确定的义务，作为被执行人沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼的实际经营者，刘浪对该企业应承担相应责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加刘浪为本案被执行人；刘浪应在本裁定生效之日起十五日内向段辉芬履行支付2017年3月工资、公摊扣款、未休假工资报酬和失业保险待遇损失共计8073.54元以及经济补偿金11208.51元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年三月一日书记员  李瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2960号
原告：杨德仁，男，1954年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾正兴，男，1966年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告杨德仁与被告顾正兴民间借贷纠纷一案中，本院按原告确认的送达地址即上海市浦东新区成山路XXX号XXX室向其送达诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未向本院提出诉讼费缓交、减交或者免交申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨德仁自动撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 卢贤凤
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2960号原告：杨德仁，男，1954年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾正兴，男，1966年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告杨德仁与被告顾正兴民间借贷纠纷一案中，本院按原告确认的送达地址即上海市浦东新区成山路XXX号XXX室向其送达诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未向本院提出诉讼费缓交、减交或者免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨德仁自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一八年一月三十一日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4510号
申请执行人张苗。
被执行人楼丽俊。
被执行人楼刚强。
原告张苗与被告楼丽俊、楼刚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）东商初字第3016号民事判决书已经发生法律效力。权利人张苗于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月11日向被执行人楼丽俊、楼刚强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金60000元及利息，现因被执行人楼丽俊、楼刚强外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4510号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 包腾蛟
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第14号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人周某某，绰号“老周”、“华仔”男，广东省德庆县人，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，居民。2006年11月6日因犯非法持有毒品罪被高要市人民法院判处有期徒刑2年，2008年7月13日刑满释放。2013年7月16日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年2月至7月期间，被告人周某某多次容留吸毒人员梁某某、张某某等人在其家中吸食毒品。2013年7月16日9时许，被告人周某某再次容留梁某某等人在其家中吸毒时被公安民警查获，现场搜出注射器等吸毒工具。经毒品尿液检测，被告人周某某及梁某某、张某某等人均吸食过海洛因。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人周某某系累犯及毒品再犯，应当从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某某对�诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2013年3月至7月期间，被告人周某某多次容留吸毒人员欧杨飞、朱汉金、李某某等人在其家中吸食毒品。同年7月16日9时许，被告人周某某容留梁某某、陈某某、张某某、朱某某、李某某等人在其家中吸食毒品时，被公安民警当场查获，现场搜出注射器等吸毒工具。并现场对被告人周某某、吸毒人员欧某某、梁某某、陈某某、张某某、朱某某、李某某等人进行尿液检测，结果均呈阳性，证实均吸食过毒品海洛因。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人周某某的供述证实：2013年7月16日上午9时许，其的朋友欧某某、张某某、梁某某、朱某某、李某某、陈某某陆续来到其家吸食毒品海洛因等情况。
2、证人梁某某、张某某、朱某某、陈某某、欧某某、李某某的证言证实：他们到被告人周某某家吸食毒品的时间、次数等情况。
3、德庆县公安局悦城派出所出具的检查笔录、证据保全清单，证实公安机关当场从被告人周某某家中依法扣押塑料水瓶1只且瓶盖插有两条吸管、未拆封的注射器3只、已使用过的注射器6只。
4、德庆县公安局悦城派出所出具的现场方位图、现场照片，证实被告人周某某容留他人吸毒的现场情况。
5、德庆县公安局悦城派出所出具的抓获经过，证实2013年7月16日上午10时许，在被告人周某某家中，公安机关当场抓获被告人周某某、吸毒人员欧某某、梁某某、陈某某、张某某、朱某某、李某某等人的情况。
6、德庆县公安局悦城派出所出具的户籍资料、信息核查资料、前科资料、证实被告人周某某的身份情况及有无犯罪前科情况。
7、德庆县公安局悦城派出所出具的讯问录像，证实公安机关对周某某、梁某某、朱某某、张某某、欧某某、陈某某、李某某等人的�问过程是合法的。
8、德庆县公安局悦城派出所出具的现场检测报告书，证实被告人周某某、吸毒人员梁某某、张某某、朱某某、陈某某、欧某某、李某某等人的尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性。
9、德庆县公安局出具的吸毒成瘾严重认定书，证实被告人周某某、吸毒人员梁某某、张某某、朱某某、陈某某、欧某某、李某某等人吸毒成瘾的情况。
10、广东省高要市人民法院的刑事判决书和怀集监狱出具的释放证书，证实被告人周某某于2006年11月6日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。后于2008年7月13日刑满释放。
11、其他书证材料等。
以上证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人周某某容留多人多次在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。且被告人周某某曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，依法本应当从重处罚。但鉴于被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议对被告人周某某在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2014年8月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年二月七日
书 记 员 林小宁
第3页共5页
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终997号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：谢林泉，男，汉族，1989年11月16日出生，住广东省梅州市梅县区。
原审被告：朱文锋，男，汉族，1981年5月3日出生，住广东省五华县。
原审被告：蕉岭县顺安物流有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇东景路14号，统一社会信用代码：914414270524043493。
法定代表人：丘敬彪，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人谢林泉及原审被告朱文锋、蕉岭县顺安福物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初602号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于2017年9月8日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年九月二十七日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终997号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人：吴鹏，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：谢林泉，男，汉族，1989年11月16日出生，住广东省梅州市梅县区。原审被告：朱文锋，男，汉族，1981年5月3日出生，住广东省五华县。原审被告：蕉岭县顺安物流有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇东景路14号，统一社会信用代码：914414270524043493。法定代表人：丘敬彪，该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人谢林泉及原审被告朱文锋、蕉岭县顺安福物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于2017年9月8日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年九月二十七日书记员  许舒苑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第212号
原告：吴卫虎。
被告：李宪君。
被告：张华仙。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
原告吴卫虎与被告李宪君、张华仙为民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李烨独任审理，后于2016年3月10日转为普通程序组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告吴卫虎、被告李宪君、被告张华仙的委托代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫虎起诉称：二被告是夫妻关系，与原告是亲戚关系。2014年3月7日，被告李宪君因做生意缺乏资金，向原告借去现金2万元。借款至今，虽经原告多次催讨，二被告分文未付。以上事实有借条、二被告婚姻登记档案等证据为凭。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系自愿合法，应受国家法律保护，对于发生在夫妻关系存续期间的债务，二被告应依法共同偿还。故原告向法院提起诉讼要求：一、判令二被告共同返还原告借款本金2万元，利息从起诉日算至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告表示月利息按1分从起诉日算至判决确定履行之日止。
被告李宪君答辩称：我承认借款事实。
被告张华仙答辩称：本案的民间借贷比较特殊，本案的被告李宪君与原告系亲戚关系，并且两被告在2016年2月1日已经由临海市人民法院白水洋法庭判决离婚，两被告根本没有因家庭困难向原告借钱，被告李宪君目前还有一辆车，如果两被告家庭资金困难，那么被告李宪君就不会去买车，本案是由于两被告离婚纠纷所造成的，本案存在虚假诉讼，请法庭驳回原告诉讼请求。证据中没有提供相关利率，所以不应该计算。
针对被告张华仙的辩称，原告吴卫虎补充陈述：兄弟姐妹之间借贷是相当正常的，我家庭生活状况比两被告好很多，完全有借钱给他的能力，被告李宪君家里是存在资金困难的。
针对被告张华仙的辩称，被告李宪君补充陈述：我当时确实存在资金困难，后来因为做工程需要，按揭贷款买了一辆车，目前车贷还没有付清。
原告吴卫虎为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、两被告人口信息回执复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
三、借条一份、台州银行对账单一份，拟证明被告李宪君于2014年3月7日向原告借款20000元。
经质证，被告李宪君对原告提交的证据一、二、三的证据三性没有异议。被告张华仙对原告提交的证据一的证据三性没有异议，对证据三的证据三性有异议，认为借条不是真实的，且对台州银行对账单拟证明的事实有异议。
在本案审理过程中，被告张华仙对被告李宪君出具的2014年3月7日的借条笔迹形成时间有异议，于2016年2月19日向本院提出申请，要求对借条笔迹是否在2014年3月7日形成进行鉴定。2016年4月27日，被告张华仙在庭审过程中向本院申请撤回该鉴定申请。被告张华仙的该意思表示系其对自身举证权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
对原告吴卫虎提交的证据，本院认证如下：两被告对原告提交的证据一无异议，本院予以认定。证据二系两被告在婚姻登记机关办理结婚登记所产生的手续，内容真实、来源合法，能够证明两被告于2005年4月6日登记结婚的事实。被告张华仙作为借款人被告李宪君的配偶，其抗辩借贷行为并未实际发生，本案属于虚假民事诉讼，但其对所主张的异议未提出事实依据，故本院不予采信；反之，原告提交借条这一债权凭证拟证明原告与被告李宪君之间存在借贷法律关系，提交台州银行对账单拟证明款项来源，而且经庭审询问，原告与被告李宪君对借贷发生的时间、地点、交付方式等内容陈述一致，同时考虑原告系被告李宪君姐夫，原告与被告李宪君之间经济状况的差异等事实，本院认为原告主张的借贷法律关系真实存在且合法有效，故对证据三的真实性、合法性以及关联性予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告李宪君、张华仙于2005年4月6日登记结婚。2014年3月7日，被告李宪君向原告吴卫虎借款人民币20000元，由被告李宪君出具借条一份。2015年11月11日，被告张华仙向本院起诉要求与被告李宪君离婚，本院于2016年2月1日作出判决准予离婚。
本院认为，原告与被告李宪君之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李宪君向原告借款20000元后未予归还，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。借款时，被告李宪君与被告张华仙系夫妻，两被告未举证证明原告与被告李宪君明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就两被告婚姻关系存续期间被告李宪君以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告张华仙应与被告李宪君共同承担向原告归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告与被告李宪君对支付利息没有约定，视为不支付利息，故本院对原告主张月利息1分的诉讼请求不予支持。被告张华仙辩称本案属于虚假民事诉讼，但其未提出有事实依据的异议，亦未向本院举证本案属于虚假民事诉讼的证据，故本院对被告张华仙的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李宪君、张华仙在判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告吴卫虎借款本金计人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年12月14日起算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李宪君、张华仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一六年六月六日
代理书记员 周优优
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民重字第20号
原告李振宇，男，汉族，1973年3月28日生，住九台市。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：谭仁孝，系副总经理。
委托代理人：王东晖，系公司员工。
原告李振宇诉被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司合同纠纷一案，原告李振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年九月七日
书 记 员 栾姗姗
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执983号
秦珊：
关于申请执行人陈岸飞与被执行人秦珊婚姻家庭纠纷一案，已履行义务32000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十月三十日
书记员 刘雪然
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更463号
罪犯王福友，男，58岁(1960年1月6日出生),汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)二中刑初字第1488号刑事附带民事判决，认定被告人王福友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年11月5日作出（2009）高刑复字第585号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年2月1日作出（2012）高刑执字第50号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2014年2月12日以（2014）高刑执字第83号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年4月15日以（2015）一中刑减字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2018年5月21日提出对罪犯王福友的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王福友在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2016年1月、2017年4月获得二次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为四个表扬奖励，于2017年11月获得一个表扬奖励。北京市良乡监狱根据王福友的改造及奖励情况，提出对王福友减去有期徒刑三个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯王福友在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王福友综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王福友在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯王福友系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，对其减刑应从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王福友减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月12日起至2031年2月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月十五日
法官助理 唐静静
书 记 员 陈 蒙
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申392号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：寻秋红，女，1963年4月20日出生，住西宁市城中区。
被申请人(原审原告、反诉被告，二审被上诉人)：青海水淼饮水设备安装有限公司，住所地西宁市城西区西川南路50号1号楼6单元6163室。
法定代表人:潘振兴，该公司总经理。
再审申请人寻秋红因与被申请人青海水淼饮水设备安装有限公司（以下简称水淼公司）合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寻秋红不服二审判决申请再审称：1.原判据以定案的重要证据，即被申请人提交的书面《说明》，申请人自始至终不予认可，在二审中，申请人还专门提出司法鉴定申请，经法院先后委托两家鉴定机构进行鉴定，均以检材内容已被污染，不具备鉴定条件为由退回委托，二审判决对该份《说明》的证明力予以认定，申请人认为，导致鉴定部门对伪造的《说明》无法进行鉴定的直接原因系被申请人为掩盖事实真相而进行的故意污损，就其来源讲，该《说明》系被申请人在双方一审庭审后根据庭审情况补充伪造，其以该《说明》系公司会计在账本中后发现为由，向法院补充提交，但却不能提供完整的财务凭证予以印证。关于潘振兴称其在《说明》落款的时间人在西宁，然后又从西宁赶往西安，再返回西宁的狡辩，涉及其以何种方式前往西安这一关系到案件事实真相，但不能提供完整的财务凭证予以印证。关于被申请人的法人潘振兴称其《说明》落款时间人在西宁的辩解，法院未安排双方进行质证，武断地对这样一份污损不堪、无法鉴定、不符合财务规范、有悖生活常理、不能自圆其说的所谓证据的证明力予以认定。2.关于被申请人提供的手机短信，在申请人提出异议，指出手机短信可变更、篡改后，主审法官曾向相关部门作了求证，也确定了在技术上可以对手机短信进行变更、篡改，但仍然对其证明力予以确认，致使被申请人伪造的几份证据全部被作为定案依据，并最终形成错误的判决结果。依据《民事诉讼法》第二百条第三、四项规定申请再审。
本院查明，寻秋红原系水淼公司业务员，负责联系饮水设备安装业务。2015年2月8日，水淼公司与寻秋红签订《资产清算合同》，将青海省卫生职业技术学院安装的饮水设备经营权、收益权等一切权利，作价101770元由寻秋红经营，寻秋红首次支付40000元，余款于2015年4月至12月逐月按销售收入一定比例支付。还约定水淼公司法定代表人潘振兴支付羽泉节能科技有限公司设备质保费5300元，寻秋红可在给潘振兴的付款中扣除。双方对于寻秋红已支付水淼公司110000元款项无异议。水淼公司认为寻秋红只支付了80000元合同价款，尚欠16470元未付，并提供了一份2015年2月15日由水淼公司法定代表人潘振兴书写、并由寻秋红签名的《说明》一份，内容为卫校柒万元设备款肆万元为合同约定，叁万元为制卡设备款；2015年10月17日寻秋红发给潘振兴的短信一份，内容为老潘，你卖给我的制卡设备三万块钱，据我了解你比别人贵七千块钱，所以后边的钱不能全给你。再一个二十一万元业务费我都送出去了，不可能全要回来，损失不能让我一个人承担，事情你看着办。寻秋红对《说明》不予认可，原一审中未要求做司法鉴定。二审中申请对2015年2月25日《说明》中的书写内容与寻秋红、2015年2月25日的签字内容是否系同一时间形成、《说明》中的2015年2月25日在2月处是否涂改、该《说明》是否从其它便条中涂改变造而来委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行司法鉴定，该中心受理后以检材不具备检验条件为由将送检材料退回委托鉴定。后二审法院再次根据寻秋红的申请对水淼公司提供的2015年2月25日《说明》的形成时间与寻秋红提供的2015年2月6日笔记本清单、2015年2月7日欠条、2015年2月8日收条中的书写时间进行比对,确定送检材料说明是否形成于2015年2月;送检材料《说明》中的2015年2月25日在2月处及2前的空白处是否有涂改或处理痕迹委托鉴定后，青海省昆仑司法鉴定中心于2016年9月29日以检材内容已被污染，不具备鉴定条件为由退回委托鉴定。寻秋红对手机短信亦不予认可，认为系潘振兴伪造的。
本案双方争议焦点--水淼公司的法定代表人潘振兴于2015年2月8日出具给寻秋红的7万元收条中是否包含制卡设备费用3万元的问题。
本院认为，双方当事人对签订的《资产清算合同》的真实性不持异议，应认定为合法有效。根据该《合同》约定，寻秋红应首付水淼公司设备等款项40000元。签订《合同》当日，寻秋红给付了水淼公司70000元，水淼公司认为其中的30000元为制卡设备款，并提供了2015年2月15日由水淼公司法定代表人潘振兴书写、并由寻秋红签名的《说明》一份，寻秋红对此不予认可，认为出具《说明》时潘振兴本人不在西宁。经二审法院前往青藏铁路公司西宁铁路公安分局调取潘振兴乘车记录，虽然显示潘振兴于2015年2月27日从西安返回西宁，但铁路不是交通运输的唯一方式，不能仅此作为认定2015年2月25日出具说明时潘振兴不在西宁的依据，且在对《说明》鉴定未果、寻秋红又无法提供反驳证据的情况下，应认定《说明》的证据效力。对潘振兴提供的手机短信，寻秋红辩称信息可以通过技术手段进行篡改，亦未提供证据证实，结合2015年1月26日，寻秋红通过手机短信向潘振兴借款10000元，并载明银行卡号，寻秋红认可10000元的款项在手机短信显示的日期内已实际收到，且该银行卡号是寻秋红本人的事实及该信息与《说明》的内容一致的情况下，对信息的内容应予采信。故应认定寻秋红于2015年2月8日给付水淼公司的70000元中包含30000元的制卡设备费用，不包含在合同价款中。寻秋红已支付合同价款80000元，尚欠水淼公司16470元应予给付。
关于寻秋红提出的原判程序违法的问题。经查，2016年9月13日，二审法院应寻秋红的要求前往青藏铁路公司西宁铁路公安分局调取潘振兴2月份的乘车记录，并于2016年10月9日组织双方当事人进行了质证。寻秋红提出该份证据未经质证的再审理由与事实不符。
综上，寻秋红的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回寻秋红的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘智婕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5816号
罪犯徐中全，男，1955年10月16日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月5日作出（2002）渝一中刑初字第325号刑事附带民事判决，以被告人徐中全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30510元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月28日作出（2005）渝高法刑执字第502号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1554号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3643号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5168号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第111号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐中全能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯徐中全在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年度评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐中全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐中全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第416号
申请执行人：张国木，男，1964年1月13日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
张国木申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金2260元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1520号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2117号
罪犯喻加明，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化。住铜仁市谢桥办事处楚溪村罗家湾组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市人民法院于2011年12月8日作出（2011）铜刑初字第122号刑事判决，认定被告人喻加明犯抢劫罪，判处有期徒刑8年10个月，并处罚金1千元（已缴纳）。于2012年2月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年12月3日至2019年10月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年5月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯喻加明在2012年5月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻加明减去有期徒刑1年1个月（刑期自2010年12月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01099号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人沈磊，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月1日被刑事拘留；同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1141号起诉书指控被告人沈磊犯非法持有毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人沈磊及其辩护人鄢丽霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月1日2时许，被告人沈磊驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车行驶至本市江岸区香港路儿童医院门口时被公安人员盘查，公安人员从该轿车的手刹处查获一个黑色皮包，内有塑料袋装白色晶体颗粒1包、塑料袋装红色圆形片剂1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重66.71克。上述事实，被告人沈磊及其辩护人鄢丽霞在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过及情况说明；证人李某、蒋某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录；物证照片；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书、告知笔录；行政处罚决定书；被告人沈磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈磊明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人沈磊能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈磊的辩护人提出“被告人能够自愿认罪、悔罪”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人沈磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2021年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高波代理审判员马鑫人民陪审员董向荣二〇一五年八月六日书记员杜高杰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普太卓玛，女，藏族，1967年2月27日出生，青海省果洛州玛沁县雪山乡阴柯河牧委会叶则牧业合作社牧民，住该牧委会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎西吉，女，藏族，1964年2月29日出生，青海省果洛州玛沁县雪山乡阴柯河牧委会叶则牧业合作社牧民，住该牧委会。
委托代理人：金花，女，藏族，1976年10月7日出生，玛沁县人民检察院干部，住青海省玛沁县大武镇（扎西吉之女）。
再审申请人申请人普太卓玛因与被申请人扎西吉请求撤销人民调解协议纠纷一案，不服果洛藏族自治州中级人民法院（2015）果民一终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普太卓玛不服二审判决，向本院申请再审称：2015年1月7日，申请人因不服玛沁县雪山乡人民政府将申请人草山划拨给非牧民扎西吉的行政处理决定，随后向玛沁县人民法院起诉要求撤销该行政决定。2015年4月3日（2015）沁行初字第2号作出行政判决：撤销雪山乡（2014）02号处理决定书、雪山乡人民政府重新作出具体行政行为。随后雪山乡未依法作出具体行政行为，反而强迫申请人在乡政府自书的调解书上签字纳印，在申请人拒绝时对本人辱骂和胁迫，对此有被申请人扎西吉之子丹增达杰的证明。但原审法院审理案件不考虑民事胁迫调解更改行政案由的程序违法、拒不采信证人丹增达杰的证词、亦不允许二审庭审中申请人口头申请人民法院向证人丹增达杰调查取证的申请。其次，被申请人扎西吉系城镇非牧民户口，受其草山承包利益的驱动，摇身一变成为牧民，强行霸占申请人承包合同期内的草山达6312亩，有悖于现行法律的禁止性规定。因此本案在原审中对强行调解、擅改案由的违法行为不予考虑，因此，行政判决应属于新证据。申请法院向证人丹增达杰调查申请人达成调解时是否有胁迫与非自愿的事实，二审未调查，造成认定事实错误、审判程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
再审期间，申请人向本院提交证人证言五份（1.曲军杰出具的情况说明：普太卓玛在乡政府和牧委会领导的胁迫下在调解书上签字。2.证人丹增达杰出具的情况说明，内容为调解协议在调节过程中，普太卓玛多次否认，最后领导强制作出调解结果；3.证人玛保陈述，其无钱向普太卓玛支付伍万元，没有人告诉玛保这件事的前因后果，扎西吉家现在占用我家和普太卓玛家的夏季草场；4.昂多说明，调解协议中约定由我向普太卓玛家支付伍万元，但是我本人未曾参与此纠纷当中，也没有任何人和我商量此事；5.才昂说明：调解协议中约定由我承担200000元中的50000元，我认为挑起矛盾的人是扎西吉的爱人仁青加，此款应当由仁青加给付）。被申请人质证认为，证人应当出庭作证。同时，以上证人中曲军杰系申请人普太卓玛的儿子、昂多系申请人普太卓玛的弟弟、才昂系普太卓玛的外甥（妹妹的儿子）、玛保系申请人的母亲。丹增达杰是被申请人扎西吉的儿子，但从小和奶奶玛保生活在一起，原审中丹增达杰出具的书面说明和本人出庭作证的证言前后不一，故原审未采纳。调解时，才昂与昂多均参与调解并自愿签字纳印。调解书中未要求玛保承担向普太卓玛给付50000元的义务，但是玛保现在和丹增达杰生活在一起，丹增达杰需要承担向普太卓玛给付50000元。被申请人认为以上证据不能作为再审中的新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”。以上证人均系普太卓玛的亲属，与本案当事人存在利害关系，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。普太卓玛称其受到工作组人员胁迫,被迫在调解协议上签字、捺手印，所达成的调解协议不是自己的真实意思表示，其提供的证据不足以证实调解协议具有可撤销的情形
关于青海省玛沁县人民法院（2015）沁行初字第2号行政判决书应否作为本案中新证据认定一节。经阅卷审查，一审时，申请人普太卓玛将该判决书作为证据向法庭提交且该证据经过双方当事人的质证。该判决书不符合“新证据”的范畴。关于申请人认为原审法院审理案件不考虑民事胁迫调解更改行政案由的程序违法一节。经查，行政判决确认由雪山乡人民政府作出具体行政行为，但未规定作出具体行政行为的时间及期限，在此之前，雪山乡人民政府及牧委会主持对草山争议各方进行调解不违反法律禁止性规定。对此申请再审事由应不予采信。
关于被申请人扎西吉是否由城镇户口转变为牧民，违背我国现行法律的禁止性规定一节。经查，扎西吉户口所在地为青海省玛沁县雪山乡阴柯河牧委会叶什泽牧业合作社七十号，为农村居民家庭户口。
综上，申请人普太卓玛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普太卓玛的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘智婕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1182号
上诉人（原审被告）：南昌欧泉琳化妆品有限公司。
法定代表人梁小岗。
被上诉人（原审原告）：李伟红，住址辽宁省锦州市凌河区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第641号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张庆臣
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第479号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2014年9月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪。2014年9月26日被玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年9月6日5时许，被告人王某驾驶冀F×××××号蓝色福田牌货车沿玉田县“香小线”由南向北行驶至“湖兴路”路口处。被告人王某驾车从左侧超越前方车辆时遇玉田县林西镇杨内官村村民郑某和骑自行车由北向南行驶。因被告人王某躲避不及，其驾驶的货车右前角撞到郑某和所骑自行车右侧前部，致郑某和多部位复合伤死亡。案发后被告人王某报警。经玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有，被告人王某的供述与辩解；证人证言；书证；交通事故认定书；尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某自愿认罪。
经审理查明：2014年9月6日5时许，被告人王某驾驶冀F×××××号蓝色福田牌货车沿玉田县“香小线”由南向北行驶至“湖兴路”路口处。被告人王某驾车从左侧超越前方车辆时遇玉田县林西镇杨内官村村民郑某和骑自行车由北向南行驶。因被告人王某躲避不及，其驾驶的货车右前角撞到郑某和所骑自行车右侧前部，致郑某和多部位复合伤死亡。案发后被告人王某报警。经玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
诉讼中，被告人王某与被害人郑某和亲属达成赔偿和解协议：被告人王某一次性赔偿被害人郑某和亲属各项经济损失240000元；被害人郑某和亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某的供述笔录；证人李某的证言笔录；查获经过；现场勘验检查笔录、现场图及照片；抓获经过；法医学鉴定书及照片；交通事故认定书；物证检验报告；驾驶信息及车辆信息；赔偿协议书；谅解书；门诊诊断书；户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一四年十二月一日
书 记 员 魏加男
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第479号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王建国，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住天津市蓟县杨津庄镇黄土坎村。2014年9月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪。2014年9月26日被玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人王建国犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年9月6日5时许，被告人王建国驾驶冀FB69**号蓝色福田牌货车沿玉田县“香小线”由南向北行驶至“湖兴路”路口处。被告人王建国驾车从左侧超越前方车辆时遇玉田县林西镇杨内官村村民郑春和骑自行车由北向南行驶。因被告人王建国躲避不及，其驾驶的货车右前角撞到郑春和所骑自行车右侧前部，致郑春和多部位复合伤死亡。案发后被告人王建国报警。经玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王建国负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有，被告人王建国的供述与辩解；证人证言；书证；交通事故认定书；尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王建国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王建国自愿认罪。
经审理查明：2014年9月6日5时许，被告人王建国驾驶冀FB69**号蓝色福田牌货车沿玉田县“香小线”由南向北行驶至“湖兴路”路口处。被告人王建国驾车从左侧超越前方车辆时遇玉田县林西镇杨内官村村民郑春和骑自行车由北向南行驶。因被告人王建国躲避不及，其驾驶的货车右前角撞到郑春和所骑自行车右侧前部，致郑春和多部位复合伤死亡。案发后被告人王建国报警。经玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王建国负事故的全部责任。
诉讼中，被告人王建国与被害人郑春和亲属达成赔偿和解协议：被告人王建国一次性赔偿被害人郑春和亲属各项经济损失240000元；被害人郑春和亲属对被告人王建国表示谅解。
上述事实，被告人王建国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王建国的供述笔录；证人李宝英的证言笔录；查获经过；现场勘验检查笔录、现场图及照片；抓获经过；法医学鉴定书及照片；交通事故认定书；物证检验报告；驾驶信息及车辆信息；赔偿协议书；谅解书；门诊诊断书；户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王建国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王建国犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王建国案发后主动报警，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一四年十一月××日
书 记 员 魏加男
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1198号
申请执行人江苏银行股份有限公司。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人陈定伟，男，1982年10月4日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈定伟信用卡纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）玄锁民初字第337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人名下有车牌号为苏A×××××号小型普通客车一辆，未实际控制，无法处置。另查明被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产线索，且申请执行人认可法院的调查，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄锁民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年七月九日
见习书记员 程 艳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初50号
原告：朱泰洪，男,1967年出生。
被告：熊英，女，1974年出生。
原告朱泰洪与被告熊英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱泰洪到庭参加诉讼，被告熊英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺�审理终结。
原告朱泰洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款35324元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月下旬，被告找原告帮助收购早酥梨，原告积极联系了11家，货款总价值35324元。被告当时承诺装车后给现金，但被告在货物装车后却说无钱支付，鉴于货物是果蔬不能长期存放，只好让被告先行拉走，被告向原告出具欠条，承诺年底给付。事后，原告多次找被告讨要，被告均以种种理由拒付，现被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠的货款35324元。
被告熊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月被告熊英找原告朱泰洪帮忙收购早酥梨，双方未签订书面合同。后原告向被告提供了价值35324元的早酥梨，被告熊英将上述香梨�走后，未支付相应货款，于2014年9月24日向原告朱泰洪出具欠条一张，写明欠朱泰洪梨款35324元，约定于12月份结清。还款到期后，经原告多次索要，被告未予支付。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，原告以欠条主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯，应当认定原被告之间的买卖合同成立。原告朱泰洪已经按照约定向被告提供了价值35324元的早酥梨，被告熊英应当履行支付相应对价的义务，而被告在约定期限未支付价款，原告可以要求其支付价钱。故对原告起诉要求被告熊英支付货款35324元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告熊英支付货款35324元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第一百零九条、一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊英于本判决生效后七日内向原告朱泰洪支付货款35324元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取计342元（原告已预交），由被告熊英负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柴国政
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0201民初50号原告：朱泰洪，男,1967年出生。被告：熊英，女，1974年出生。原告朱泰洪与被告熊英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱泰洪到庭参加诉讼，被告熊英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺�审理终结。原告朱泰洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款35324元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月下旬，被告找原告帮助收购早酥梨，原告积极联系了11家，货款总价值35324元。被告当时承诺装车后给现金，但被告在货物装车后却说无钱支付，鉴于货物是果蔬不能长期存放，只好让被告先行拉走，被告向原告出具欠条，承诺年底给付。事后，原告多次找被告讨要，被告均以种种理由拒付，现被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠的货款35324元。被告熊英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月被告熊英找原告朱泰洪帮忙收购早酥梨，双方未签订书面合同。后原告向被告提供了价值35324元的早酥梨，被告熊英将上述香梨�走后，未支付相应货款，于2014年9月24日向原告朱泰洪出具欠条一张，写明欠朱泰洪梨款35324元，约定于12月份结清。还款到期后，经原告多次索要，被告未予支付。本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，原告以欠条主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯，应当认定原被告之间的买卖合同成立。原告朱泰洪已经按照约定向被告提供了价值35324元的早酥梨，被告熊英应当履行支付相应对价的义务，而被告在约定期限未支付价款，原告可以要求其支付价钱。故对原告起诉要求被告熊英支付货款35324元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，对原告要求被告熊英支付货款35324元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第一百零九条、一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊英于本判决生效后七日内向原告朱泰洪支付货款35324元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，减半收取计342元（原告已预交），由被告熊英负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。代理审判员  张丽丽二〇一七年四月十一日书 记 员  柴国政
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3808号
原告:王俐杰，男，1981年9月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：施云柱，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王俐杰与被告施云柱买卖合同纠纷一案中，原告王俐杰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俐杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一七年七月十一日
书记员 原 菁
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初299号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人施某某，男，1985年10月5日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）280号起诉书指控被告人施某某犯开设赌场罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2016年2月15日至同年3月9日期间，被告人施某某在汕尾市区的民宅内，开设了一间游戏机室，并雇请他人管理。游戏机室内共摆放五部具有赌博功能的游戏机，分别是“打鱼机”、“老虎机”，其中一部“打鱼机”有8个座位，另一部“打鱼机”有6个座位，一部双座位老虎机，两部单座位老虎机，可同时供18人进行参赌。期间，黄某、张某等人多次在该游戏机室参与赌博。同月9日，该赌场被查获，现场缴获赌博工具“打鱼机”二部、“老虎机”三部，自被查获止该赌场共盈利人民币2000元左右。同年9月23日，被告人施某某被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人施某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人施某某的上述犯罪事实，被告人施某某在开庭审理时无异议，并有证人黄某、张某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《搜查笔录》、《现场勘验笔录》、《现场方位示意图》、《提取痕迹、物证登记表》、《收缴物品清单》、《扣押清单》、《赌场现场及赌具照片》、《户籍证明》、《上网追逃人员登记表》、《抓获经过》、《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2016）00163号、00161号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某无视国法，以营利为目的，设置具有退分赌博功能的电子游戏设备五部（共18个座位，可同时供18人使用），并以分数兑换现金的方式组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈俊杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见>》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1502刑初299号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人施某某，男，1985年10月5日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）280号起诉书指控被告人施某某犯开设赌场罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2016年2月15日至同年3月9日期间，被告人施某某在汕尾市区的民宅内，开设了一间游戏机室，并雇请他人管理。游戏机室内共摆放五部具有赌博功能的游戏机，分别是“打鱼机”、“老虎机”，其中一部“打鱼机”有8个座位，另一部“打鱼机”有6个座位，一部双座位老虎机，两部单座位老虎机，可同时供18人进行参赌。期间，黄某、张某等人多次在该游戏机室参与赌博。同月9日，该赌场被查获，现场缴获赌博工具“打鱼机”二部、“老虎机”三部，自被查获止该赌场共盈利人民币2000元左右。同年9月23日，被告人施某某被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人施某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人施某某的上述犯罪事实，被告人施某某在开庭审理时无异议，并有证人黄某、张某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《搜查笔录》、《现场勘验笔录》、《现场方位示意图》、《提取痕迹、物证登记表》、《收缴物品清单》、《扣押清单》、《赌场现场及赌具照片》、《户籍证明》、《上网追逃人员登记表》、《抓获经过》、《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2016）00163号、00161号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某无视国法，以营利为目的，设置具有退分赌博功能的电子游戏设备五部（共18个座位，可同时供18人使用），并以分数兑换现金的方式组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一六年十二月二十九日书记员  陈俊杰附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1288号
原告：陶乃昌，男，1960年4月11日出生，汉族，身份号码2101051960********，住址沈阳市皇姑区武当山路***号3-5-2。
委托代理人：寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告：沈阳二四五厂，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街***号。
法定代表人：丁奇然。
本院在审理原告陶乃昌与被告沈阳二四五厂劳动争议一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶乃昌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
审判员 高文君
二〇一六年三月十六日
书记员 李 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2008-1号
申请执行人张传生。
被执行人孙玉明。
本院在执行张传生诉孙玉明购销货款纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第2008-1号申请执行人张传生。被执行人孙玉明。本院在执行张传生诉孙玉明购销货款纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第270号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初864号
原告：肥城市环宇建筑安装有限公司，住所地肥城市文化路014号。
法定代表人：辛锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张茵清，北京市智汇律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
负责人：宋建军，职务经理。
委托诉讼代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市佛爷洞乡小河西村陈杖子组3015号。
原告肥城市环宇建筑安装有限公司（以下简称肥城环宇）与被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司（以下简称北京建工）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告肥城环宇委托诉讼代理人张茵清，被告北京建工委托诉讼代理人孙海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥城环宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京建工支付原告肥城环宇工程款1,361,701.18元及逾期利息（自2015年3月17日起计算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件的受理费由被告负担。事实与理由：2011年8月，肥城环宇进入“哈尔滨恒大城首期二标段4#、5#、6#楼工程”工地，负责该该项目三个楼零星工程的施工，2015年4月工程结束，肥城环宇撤场；该工程位于哈尔滨市阿城区金都大道，现已完工；北京建工确认肥城环宇4#、5#、6#楼零星工程款总额为4,811,701.18元（含代购水电材料费244,315元）；北京建工已经向肥城环宇支付了345万元（其中工程款335万元，代购水电材料费10万元），尚欠1,361,701.18元；肥城环宇多次索要未果，后诉至法院。
北京建工辩称，该案曾经在北京起诉，被告为北京建工一建工程建设有限公司，不清楚到底是哪家公司施工；本案主张的工程款曾被北京西城区法院裁定驳回，本案不属于法院受案范围；具体数额不认可；目前没有和总公司办理结算。
本院经审理认定事实如下：肥城环宇负责北京建工承建的哈尔滨恒大城首期二标段4#、5#、6#楼工程的零星工程的施工，工期为2011年8月至2015年4月；北京建工方施工代表为叶耀东，负责日常施工的管理、协调工作；2015年12月30日，工程完工结算，经叶耀东与肥城环宇确认，该工程结算金额为4,811,701.18元，其中劳务费4,567,386.18元，已支付335万元，北京建工仍拖欠肥城环宇工程款1,217,386.18元，代购水电材料费244,315元，已支付10万元，北京建工仍拖欠肥城环宇代购水电材料费144,315元。
上述事实有工程确认单、劳务费结算单、材料费结算单、北京市西城区法院民事裁定书照片等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：叶耀东是北京建工的施工代表，案涉工程完工后，叶耀东与肥城环宇之间签订的工程结算单系叶耀东履行职务的行为，该行为后果应由北京建工承担；该工程的结算金额为4,811,701.18元，其中劳务费4,567,386.18元，已支付335万元，北京建工仍拖欠肥城环宇工程款1,217,386.18元，代购水电材料费244,315元，已支付10万元，北京建工仍拖欠肥城环宇代购水电材料费144,315元；关于肥城环宇主张的利息问题，双方在合同中并未约定计付标准，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持自结算之日起至本判决生效之日止；故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起5日内给付原告肥城市环宇建筑安装有限公司工程款1,217,386.18元并自2015年12月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决生效之日止；
二、被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起5日内给付原告肥城市环宇建筑安装有限公司代购水电材料费144,315元并自2015年12月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决生效之日止。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,056元，减半收取8,528元，由被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 拓