北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12388号
原告姚志国，男，1967年10月17日出生。
被告姚效平，男，1937年10月29日出生。
原告姚志国与被告姚效平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚志国、被告姚效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志国诉称：原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。两家宅院之间有2.9米宽南北向胡同，2009年被告非法占用公用胡同，强行垒墙，现胡同宽只剩1米多，影响原告通行及排水。前些年被告又强占胡同垒一横向砖墙，影响原告通行及排水。在胡同内，被告还种植有七棵树，现树冠伸至原告房上，影响原告采光及房屋安全。原告诉请法院判令：1.被告拆除宅西横向围墙及西墙；2.被告伐放西胡同内七棵树；3.诉讼费用由被告负担。
被告姚效平辩称：原告关于拆墙的要求系重复起诉，不同意伐放原告主张的树木，上述树木我是栽种在自家的宅基地使用范围内。
经审理查明：
姚效香（姚志国之父）于（2010）顺民初字第10828号案件中起诉姚效平相邻关系纠纷一案的审理情况如下：
（2010）顺民初字第10828号案件中姚效香诉称：我宅院内原有1985年建的北房5间，宅院有三面院墙，开南院门，门前是街道。2010年8月，我在5间北房南侧依次增建了东厢房3间，该东厢房南数第2间处设了东门，东门前是南北向胡同；北房3间；东、西厢房各2间；南倒座房4间，该南倒座房东数第2间处设了南门，南门前是东西向街道。姚效平宅院是其于1988年7月购买他人的，购买时宅院内有北数第一排6间北房，北数第3排5间北房。姚效平的北数第3排北房，与我1985年建的5间北房相邻，中隔一条南北向胡同；1989年，姚效平在该两所北房后墙北端处的胡同内建了一道东西向砖墙，该砖墙影响我通行，而且是非法建筑，要求其拆除。2008年秋，姚效平建起北数第2排3间北房，并在其北数第3排5间北房西侧增建一间北房，作为其前后院相通的门道，并在该北房西墙南侧增建一道西院墙，在该西院墙南端向东拐增建一段南院墙。姚效平增建的建筑影响我通行，是非法建筑，要求其拆除。
（2010）顺民初字第10828号案件中姚效平辩称：我的宅院是1988年7月购买他人的，购买时就有北数第一排6间北房，北数第3排5间北房；北数第一排北房中的东数第一间是门道，门道前是东西向街道。2008年秋，我建起北数第二排3间北房，同时在北数第3排5间北房西侧，增建了一间北房为前后院通行用的门道；在增建的北房西墙南侧建起西院墙，西院墙南端处向东拐建一段南院墙，我上述增建的建筑物虽未在我的宅基地使用证范围内，但不影响原告姚效香通行，不同意拆除。对于姚效香要求我拆除建在其1985年建的北房与我北数第3排北房西侧胡同内的东西向砖墙请求，因该砖墙，是我在1989年5月建的，不影响姚效香通行，另因姚效香在2008年曾起诉过要求我拆除该砖墙，顺义法院（2008）顺民初字第8748号民事调解书对该砖墙进行了处理，我已按调解书规定的内容履行，现姚效香不应再对该砖墙提起诉讼，故不同意其要求我拆除该砖墙请求。
（2010）顺民初字第10828号案件中本院审理查明：姚效香宅院内原有1985年建的北房5间，宅院有三面院墙，开南院门，门前是街道。2010年8月，其在5间北房南侧增建3间东厢房，东厢房南数第2间处设了东门，东门前是南北向胡同；并在东厢房南侧增建北房3间；东、西厢房各2间；南倒座房4间，南倒座房东数第2间处设了南门，南门前是东西向街道。姚效平宅院是其于1988年7月购买他人的，购买时宅院内有北数第一排6间北房和北数第3排5间北房。北数第一排北房中的东数第一间是门道，门道前是东西向街道。其北数第3排北房与姚效香1985年建的5间北房相邻，中隔一条南北向胡同；1989年，姚效平在该两所北房后墙北端处的胡同内建了一道东西向1.40米长、高2.31米砖墙，该砖墙底部设有高0.20米、宽0.22米流水眼。2008年秋，姚效平建起北数第2排3间北房；并在其北数第3排5间北房西侧接建一间北房，作为其前后院相通的门道，该北房东西宽1.94米；同时在该北房西墙南侧建起一道西院墙，该西院墙南端向东拐建2.25米长南院墙。姚效香宅院东侧的胡同宽度分别为1.33米、1.17米、2.74米。2008年，姚效香对其宅院东侧胡同内、姚效平于1989年建的东西向1.40米长、高2.31米砖墙向本院提起过诉讼，要求姚效平拆除，经本院（2008）顺民初字第8748号民事调解书调解：姚效平自行采取措施，不得使其北宅院西院墙南端的东西向横墙上的雨水溅到姚效香北房东山墙上；双方均表示姚效平已按该调解协议履行。姚效平提供的其北数第3排5间北房处、与姚效香相邻部位的﹤﹤集体土地建设用地使用证﹥﹥载其宅院东西宽：北部14.13米、南部14.27米；经勘验其该处宅院中部东西宽15.90米。
（2010）顺民初字第10828号案件中本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。姚效香以姚效平于1989年在胡同内建的东西向砖墙影响其通行，是非法建筑，要求姚效平拆除诉讼请求，因姚效香曾就该东西向砖墙纷争向本院提起过诉讼，本院（2008）顺民初字第8748号民事调解书已进行处理，故本案不再处理。对姚效香以姚效平于2008年秋将北数第3排5间北房西侧接建一间北房，该北房西墙南侧建起西院墙，并在该西院墙南端向东拐建一段南院墙影响其通行，是非法建筑，要求姚效平拆除纷争。因姚效香与姚效平上述建筑相邻部位处，姚效香原先仅有东院墙，无东院门，且其有交通便利的临街南院门，姚效平上述建筑未对姚效香通行造成妨碍；对于姚效平的上述建筑是否属于非法建筑问题，应由有关部门认定；故本院对姚效平的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告姚效香的诉讼请求。
姚效香不服（2010）顺民初字第10828号民事判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于（2011）二中民终字第00819号民事判决中认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的事实，姚效香因姚效平1989年在胡同内建的东西向砖墙影响其通行，已提起诉讼，原审法院经调解双方达成协议并生效，现姚效香又以此事实提起诉讼，本案不再审理。姚效香原仅有东院墙，无东院门，其从南院门通行，姚效平于2008年所建房屋和院墙对姚效香通行并没有构成妨碍，故姚效香的上诉请求本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
经本院于2015年8月12日勘验：姚志国主张其宅院北端为1985年建造的北房，该北房东邻胡同北端为东西向卡子墙，双方认可该卡子墙最早出现于1989年，姚志国主张现在卡子墙是于2009年翻建后的，姚效平否认翻建过；现该卡子墙东西1.4米，高2.31米，下端流水口高0.15米，宽0.25米；姚效平认可该卡子墙东侧即为（2010）顺民初字第10828号案件中的北数第三排北房；姚效平现该北数第三排北房西山墙向南有西院墙，该西院墙南北约12.6米，西院墙西侧胡同东西宽1.24至1.36米不等，西院墙南端向东拐的南院墙从胡同内的可见部分东西2.15米；姚效平西院墙在姚志国东厢房所开东大门对面处有缺口，姚志国否认由其造成；姚效平北数第三排北房西数第一间是门道，在姚效平西院墙东侧0.8米范围内，有从西院墙北端向南量约3.1米处、4.5米处、6米处、7.2米处分别有四棵杨树，在西院墙东侧约1.9米处，距离姚效平北数第三排北房门道东墙南端约5.85米处有一棵大杨树，在西院墙东侧约0.5米处，距离姚效平南院墙0.5米范围内有一棵杨树，在西院墙东侧约3.1米处紧邻姚效平南院墙有一棵大杨树；正对姚志国东厢房东大门，姚效平借助其西院墙搭建石棉瓦顶棚子一间，因为借助的西院墙有缺口而致使该棚子倒塌；棚子东墙东西宽36厘米，棚子东墙东沿到姚效平东院墙内墙皮12.39米，姚效平认可其东西院墙均为二四墙，棚子东墙西墙皮到西院墙东墙皮2.69米；距离姚效平西院墙80厘米范围内的四棵杨树的树干或树冠覆盖在姚志国的宅院上方，姚效平宅院西南角一棵杨树树冠伸展到姚志国家东厢房上；原告东门斜坡完全覆盖原告宅院与被告西院墙之间的胡同，斜坡开有小流水口。
双方认可原告北房后的水经原告宅院东侧胡同向南流。原告以阻碍排水为由要求被告拆除涉诉被告卡子墙和西院墙。被告反驳称其墙体不影响原告排水，主张导致积水的原因是原告门口的斜坡挡了流水，斜坡的小流水口由于有树叶导致流水不通。原告指责要求被告拆除的为非法建筑，被告指责原告东门斜坡为非法建筑。
被告依1988年7月28日《立卖房据》主张原告家西侧过道归被告使用，但认可原告家西侧过道的使用权并未确认在被告集体土地建设用地使用证内，并认可其现北数第三排北房西数第一间门道房和西院墙是占用以前的过道所建。《立卖房据》的主要内容为：“姚学军瓦房五间地址在姚效友西边辛瑞英后边房西边是过道现经过大队做价贰仟伍佰元整卖给姚效平归姚效平使用写字据时贰仟伍佰元已当面交齐”。
原告认可被告《立卖房据》的真实性，但不认可被告之证明目的，并主张在2008年双方诉讼中，被告自行将其在胡同内栽种的7棵树伐放，并将封堵胡同南端的部分打开。被告认可其树伸展到了原告房上面，认可其在2008年双方诉讼中将在胡同内种的七棵树伐放，并认可现在的七棵树到原告墙体比原来的七棵树距离更近。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录和照片、《立卖房据》、（2010）顺民初字第10828号民事判决等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
原告以影响其排水和通行为由要求被告拆除涉诉墙体，但原告自身东门斜坡是造成原告宅院西侧向南流水不畅的主要障碍。原告要求被告拆除的涉诉墙体是否影响原告通行已经于（2010）顺民初字第10828号案件处理，本案不再重复处理。故原告在本案中要求被告拆除涉诉墙体的诉讼请求，本院不予支持。
被告涉诉西院墙东侧0.8米范围内、从西院墙北端向南量约3.1米处、4.5米处、6米处、7.2米处的四棵杨树及在西院墙东侧约0.5米处、距离被告南院墙0.5米范围内的一棵杨树的树干或树冠已经伸展到原告宅院上方，且考虑被告自认其于2008年的诉讼中将其栽种的距离更远的7棵树自行伐放的情况，被告应当消除其所种的该5棵树对原告宅院采光和宅院安全的妨害，应当将该5棵树自行伐放。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告姚效平于本判决生效之日起七日内将被告姚效平现有西院墙内墙皮东侧一米范围内、从被告姚效平北数第三排北房西数第一间门道房西南角向南量约三点一米处、四点五米处、六米处、七点二米处的四棵杨树及在距离被告姚效平南院墙零点五米范围内、在被告姚效平现有西院墙南端东侧距离内墙皮约零点五米处的一棵杨树自行伐放；
二、驳回原告姚志国其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告姚志国负担十元（已交纳），由被告姚效平负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李香玲