湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第644号
上诉人（原审被告）莫某甲。
委托代理人龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人杨武伟，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
上诉人莫某甲与被上诉人王某某离婚纠纷一案，王某某于2014年5月21日起诉至湘潭市雨湖区人民法院，该院于2014年8月18日作出（2014）雨法响民初字第247号民事判决，莫某甲不服，上诉至本院，本院于2014年12月15日作出（2014）潭中民一终字第391号民事裁定，裁定：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第247号民事判决；二、发回湘潭市雨湖区人民法院重审。2015年6月25日湘潭市雨湖区人民法院重审后作出（2015）雨法民一初字第318号民事判决书，莫某甲仍不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人莫某甲及其委托代理人龙阳平，被上诉人王某某及其委托代理人杨武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2010年10月13日，原、被告经人介绍相识后登记结婚。原、被告均系再婚，婚前原告育有一女（取名袁某某，现年16岁），被告育有一子（取名莫某，现年24岁）。婚初原、被告夫妻感情一般。2014年3月，原、被告所在村组被征收，原、被告一家五口（包括原告王某某、被告莫某甲、被告的儿子莫某、莫某的妻子陈某及莫某的儿子莫某乙）获得土地分配款697165元。被告莫某甲作为户主一家六口（包括原告王某某、被告莫某甲、被告的儿子莫某、莫某的妻子陈某、莫某的儿子莫某乙及原告的女儿袁某某）获得房屋拆迁安置补偿1852805元，其中房屋拆迁补偿475981元、附属设施包干补偿54600元、误工、农具补助4200元、搬家费4200元、住房过渡安置费100800元、无违法建设奖励或有违法建设自拆补助12000元（2000元／人）、其他补偿1881元、独子证23600元、购房补贴625000元（100000元／人，独生子女多25000元）、住房补助420000元、房屋拆迁及设施补偿90543元、一次性综合补助40000元。2014年4月，原、被告因为征收款的分配问题而发生吵打，自此双方分居生活至今。经调解未果，原告遂诉至法院。
另查明：按湘潭九华示范区的土地征收补偿安置政策，部分补偿是按户籍人口数量进行的安置补偿，其中住房补助是按70000元／人进行的补偿，住房过渡安置费是按16800元／人进行的补偿。
原判认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚前了解不够，婚姻基础不牢，双方未建立起真挚的夫妻感情，婚后由于征收款的分配问题双方发生纠纷，夫妻关系恶化，现原告坚持要求离婚，经法院主持调解双方已无和好可能，其夫妻关系名存实亡，维持现状于双方均无益，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告夫妻共同财产的分割问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”之规定，本案中被告被征收的房屋及附属设施补偿款等包含房屋拆迁补偿475981元、附属设施包干补偿54600元、误工、农具补助4200元、搬家费4200元、其他补偿1881元、独子证23600元、房屋拆迁及设施补偿90543元、一次性综合补助40000元，虽是在原、被告夫妻存续期间所获得，但均依附于被告婚前房屋及其附属设施的征收，原告无充分的证据证明该部分补偿系与原告个人具有关联性，且其中搬家费、自拆补助等部分已实际开支，故对该部分财产依法不予认定为夫妻共同财产。对于按人口数量计算的住房过渡安置费33600元（16800元／人）、无违法建设奖励或有违法建设自拆补助4000元（2000元／人）、住房补助140000元（70000元／人）、购房补贴200000元（100000元／人）及土地征收补偿款278866元（139433元／人），因是按人口数量发放，依法属于原、被告夫妻存续期间的共同财产。以上原、被告夫妻共同财产共计为656466元，依法应予均分。原告王某某女儿袁某某可获得补偿款为住房过渡安置费16800元、无违法建设奖励或有违法建设自拆补助2000元、住房补助70000元、购房补贴100000元，以上合计188800元，应属于袁某某个人所有。原告之女袁某某系原告与前夫生育之女，故袁某某由原告抚养，袁某某享有的征收补偿款188800元应由原告监管。原告主张要求被告按无房户258800元／人的标准予以补偿，因未向法院提交充足的法律依据和事实依据，不予采信。被告抗辩认为征收后还款80000元，但未提交相应的证据证明，故对被告的该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，遂判决：一、准许原告王某某与被告莫某甲离婚；二、原告王某某与前夫所生小孩袁某某随原告王某某共同生活；三、由被告莫某甲在本判决生效后十日内支付给原告王某某夫妻共同财产应得份额328233元，支付给原告王某某小孩袁某某所享有的征收安置款188800元，以上共计517033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，财产保全申请费3770元，共计8094元，由原告王某某负担4047元，被告莫某甲负担4047元。
宣判后，莫某甲不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，2014年4月莫某甲与王某某因经济问题发生争吵，但事后经双方亲属协调处理已达成一致，已经和好，原判认定双方争吵后分居至今错误，且双方自2010年10月登记结婚至2014年4月共同生活期间一直融洽，充分说明双方感情基础好，原判认定双方婚前缺乏了解，但未查明婚前双方交往了多久；2、原判处理不当，王某某与前夫所生女儿袁某某已年满16周岁，如其系以自己劳动收入为主要生活来源则为完全民事行为能力人，其财产权利应由其本人主张，一审直接对其权益进行处分超出审理范围；3、原判程序违法，莫某甲抚养袁某某多年，如袁某某提出权利主张，则涉及到数年来抚养费返还的问题，原审未进行任何释明直接处分袁某某的财产权益，严重违反法定程序，损害了上诉人的诉讼权利；4、原判对夫妻共同财产认定错误，本案征拆款都是依附于莫某甲的婚前财产，不能作为夫妻共同财产处置，且日常生活中会产生大量开支，不能以征拆款数额作为认定夫妻共同财产的依据，应当以离婚时客观存在的共同财产为准。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判不准予双方离婚。
被上诉人王某某答辩称：1、原判认定双方已于2014年4月起分居，双方均系再婚，婚前了解时间较短的事实正确，有莫某甲在原审庭审笔录中的自认为证；2、王某某的女儿袁某某虽年满16周岁，但无独立经济来源，仍为限制民事行为能力人，原判判令王某某监管袁某某的征拆款符合法律规定；3、原判程序合法，王某某与莫某甲婚姻期间，莫某甲对袁某某的学习生活未提供任何经济支持，且根据法律规定继父母对继子女有抚养教育的法定义务，莫某甲认为一审未释明抚养费返还问题违反程序的理由不能成立；4、原判根据土地征收分配方案、九华园区征拆政策认定的婚姻存续期间夫妻共同财产正确，符合法律规定。王某某与莫某甲夫妻感情已彻底破裂，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间被上诉人王某某提交如下证据：2015年8月3日湘潭市雨湖区响水乡拾亩村村民委员会出具的证明一份，拟证明袁某某一直在王某某娘家生活。
上诉人莫某甲质证认为：对证据的真实性有异议，如袁某某是在王某某娘家生活，应由王某某娘家所在地基层组织出具证明。
上诉人莫某甲二审未提交新证据。
本院认证认为：王某某二审提交的证明系莫某甲和王某某结婚后居住生活的基层组织出具的证明，该证明能达到袁某某未与莫某甲和王某某一起居住生活的证明目的，本院部分予以采信。
二审经审理查明，在湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第247号离婚纠纷案件的庭审笔录中，莫某甲对于双方相识两、三个月后结婚以及自2014年4月开始分居均予以了认可。除此之外，原审判决查明的其他事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定王某某与莫某甲夫妻感情确已破裂是否正确。
根据查明的事实，莫某甲对于双方是相识两、三个月后结婚以及自2014年4月开始分居的事实均予以了自认，且本案自2014年5月21日湘潭市雨湖区人民法院第一次受理后，至今已有一年多时间，经历两级人民法院四次审理，双方的夫妻关系一直未得到改善，原判认定双方婚前了解不够，婚姻基础不牢，夫妻感情确已破裂并无不当。莫某甲上诉称原判认定夫妻感情已破裂事实不清的理由不能成立，本院不予支持。
二、原判对袁某某的财产的处理是否恰当。
袁某某现未年满18周岁，且无证据证实其是主要依靠自己劳动收入为主要生活来源，原判认定袁某某因征拆获得的财产由其生母王某某监管符合法律规定。莫某甲上诉称原判对袁某某的财产的处理不当的理由不能成立，本院不予支持。
三、原判是否需向莫某甲释明可主张抚养费返还的问题。
根据法律规定，莫某甲与王某某结婚后，莫某甲与袁某某之间形成的是继子女关系，莫某甲作为继父有对继女袁某某抚养教育的法定义务，在婚姻存续期间已履行的该法定义务不因离婚而需返还，故原判无需向莫某甲释明可主张抚养费返还的问题。莫某甲上诉称原判未向其释明可主张抚养费返还的问题，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
四、原判对夫妻共同财产的认定是否正确。
原判在认定夫妻共同财产时已将征拆款中属于特定对莫某甲婚前房屋予以的补偿部分进行了剔除，剩余部分是基于莫某甲和王某某属于集体经济组织成员身份获得的补偿款，依法属于夫妻共同财产。王某某与莫某甲所在村组征拆开始是2014年3月，而王某某与莫某甲是2014年4月开始分居并于2014年5月起诉至人民法院离婚，莫某甲主张征拆款用于日常生活大量开支不符合常理，亦无确凿证据证实，原判以征拆款发放的数额认定夫妻共同财产并无不当。莫某甲上诉称原判认定夫妻共同财产不清的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费2162元，由上诉人莫某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”