甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终25号
上诉人（原审原告）：谢晓春，女，1967年11月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，大学文化，金昌市发改委干部。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：金昌世纪春天商贸有限公司，住所地金昌市北京路延伸段2#。
法定代表人：陈波，总经理。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
上诉人谢晓春因与上诉人金昌世纪春天商贸有限责任公司（以下简称世纪春天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢晓春的委托诉讼代理人王永精、上诉人世纪春天公司的委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓春的上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，依法改判由世纪春天公司返还谢晓春2013年2月1日至2014年11月30日期间租金978元。事实和理由：1.一审法院于2012年4月20日作出（2012）金民二初字第101号民事判决，判决由甘肃铭峰房地产发开有限责任公司（以下简称铭峰公司）协助谢晓春办理尚领购物中心一层B4号房屋权属登记手续并支付谢晓春违约金11840.85元。判决生效后，谢晓春又于2014年11月11日与铭峰公司达成协议，约定铭峰公司协助谢晓春办理产权登记手续，谢晓春放弃追究铭峰公司违约责任和返还税金的责任。该份协议是谢晓春与铭峰公司在办理房屋产权登记期间签订的，铭峰公司与世纪春天公司属不同的独立法人，世纪春天公司在该份协议中加盖单位公章，不能证明谢晓春与其达成该协议，一审法院依据该份协议认定谢晓春放弃要求世纪春天公司返还税金，与事实不符。同时，世纪春天公司在该协议中加盖单位公章，属伪造证据、妨碍人民法院审理案件、故意损害谢晓春合法权益，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（一）项规定，对其进行处罚；2.《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定，除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税收征收。依此规定，世纪春天公司从其应当向谢晓春交纳的租金中直接扣除税金，违反法律规定；3.世纪春天公司在租赁期满后，占有、使用租赁物，应当支付实际占有使用期间的租赁费用。
世纪春天公司辩称，一审法院依据双方于2014年11月11日达成的协议和相关事实，认定谢晓春已放弃要求世纪春天公司返还税金的责任正确。
世纪春天公司的上诉请求：撤销原判，依法驳回谢晓春的诉讼请求。事实和理由：世纪春天公司与谢晓春达成的协议明确约定，谢晓春放弃要求世纪春天公司承担返还税金的责任；2016年5、6月份的租金中已经扣除了谢晓春应当承担的税金。谢晓春实际从世纪春天公司领取5、6月份租金并向世纪春天公司出具收条，说明谢晓春认可租金数额及应当扣除税金的事实，同时也证明谢晓春承认世纪春天公司不应承担7月份的租金。因此，一审判决由世纪春天公司向谢晓春返还2015年12月1之后的税金并承担2015年7月份的租金，与事实不符。
谢晓春辩称，协议系谢晓春与铭峰公司之间达成的，与世纪春天公司没有关系，世纪春天公司以此协议为由主张谢晓春免除世纪春天公司返还税金的责任，与事实不符。世纪春天公司实际占用房屋，应当承担占用期间房屋的租金，一审判决世纪春天公司承担2015年7月份占用期间的房屋租金正确。
谢晓春向一审法院的起诉请求：判令世纪春天公司给付2013年2月1日至2015年7月31日期间欠付的商铺租金共计2614.74元。
一审法院认定的事实：谢晓春与世纪春天公司于2009年11月24日签订尚领购物中心商铺租赁合同。约定：谢晓春将自己所有的位于金昌市区盘旋路上层领地2楼B4号建筑面积为27平方米的商铺出租给世纪春天公司使用，租期五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；支付租金时间为每月5日；前三年应付租金为每年14209元，后二年租金为每年16577元。合同签订后，谢晓春将商铺交付世纪春天公司使用。合同履行期间，世纪春天公司扣付谢晓春2013年2月1日至2015年4月30日期间的租金1089元。2014年11月11日，谢晓春与世纪春天公司签订协议1份，约定：”1、甲方（世纪春天公司）按法院民事调解书与（于）2014年11月赔偿乙方（谢晓春）违约金11888元，甲方协助乙方办理产权登记手续。2、乙方放弃追究甲方违约责任和返还税金的责任”。合同到期后，世纪春天公司继续占用该商铺至2015年7月31日。在支付2015年5、6月租金时，世纪春天公司扣付租金74元，且拒不支付2016年7月租金1381元。世纪春天公司共计欠付谢晓春租金2544元。
认定上述事实的证据有谢晓春、世纪春天公司的陈述及谢晓春提交的商铺租赁合同复印件1张、金昌市中级人民法院（2013）金中民一终字第30号民事调解书复印件1份、银行账户明细清单打印件1份、金昌日报复印件1张，世纪春天公司提交的收条复印件1份、转账凭证打印件1份、金川区人民法院调查笔录复印件2份、金川区人民法院民事调解书复印件1份、协议1份。
一审法院认为，谢晓春与世纪春天公司签订的商铺租赁合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。谢晓春依照合同约定将其所有的商铺交由世纪春天公司使用，世纪春天公司应当按照合同约定按时足额支付租金。世纪春天公司抗辩谢晓春未提供税务发票，世纪春天公司不同意支付扣付的租金，根据《中华人民共和国合同法》的规定和租赁合同的约定，支付租金是承租人的义务，出具税务发票是出租人的义务，世纪春天公司未提出交付发票的反诉请求，可另案诉讼解决。双方在2014年11月11日签订协议，约定谢晓春放弃追究世纪春天公司返还税金的责任，该约定系谢晓春同意放弃其实体权利的意思表示，对谢晓春要求返还2013年2月1日至2014年11月30日期间扣除的税金（租金）的请求，不予支持。但该协议中谢晓春对此后扣除的税金并未放弃，谢晓春主张返还，予以支持。商铺租赁合同于2015年4月30日到期后，商铺仍由世纪春天公司占有使用。世纪春天公司占用期间的租金。应当由世纪春天公司承担，对谢晓春的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、世纪春天公司给付谢晓春2014年12月1日至2015年6月30日扣付的商铺租金259元（7个月*37元）及2015年7月租金1381元，共计1640元，于判决生效后十日内付清；二、驳回谢晓春的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢晓春的委托诉讼代理人提交了以下证据：1.金昌市金川区人民法院（2012）金民二初字第101号民事判决书复印件1份及2014年11月11日协议1份，证明涉案协议系谢晓春与铭峰公司之间形成的，该协议与世纪春天公司无关的事实；2.本院（2016）甘03民终440号、398号民事判决书各1份及铭峰公司与上层领地其他业主之间达成的协议4份，证明涉案房屋的其他业主均是与铭峰公司之间达成的协议，与世纪春天公司无关。同时证明生效的判决对世纪春天公司从租金中扣除税金的行为不予支持。经质证，世纪春天公司对判决书的真实性均无异议，对谢晓春提交的协议的真实性均不认可。本院经审查，对谢晓春提交的民事判决的真实性予以确认，对其提交的协议，与本案无关联性，世纪春天公司又不认可，对该证据本院不予认定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于谢晓春与世纪春天公司是否达成协议约定世纪春天公司可从应付租金中代扣税款的问题。谢晓春购买铭峰公司的涉案房屋，双方因房屋买卖发生争议。（2012）金民二初字第101号民事判决由铭峰公司协助谢晓春办理涉案房屋权属登记手续并支付谢晓春违约金11840.85元。判决生效后，双方又于2014年11月11日达成协议。世纪春天公司向法庭提交的2014年11月11日协议中，载明的甲方为铭峰公司，乙方为谢晓春，协议也是基于（2012）金民二初字第101号民事判决的内容双方又进行了约定。因此，2014年11月11日协议是基于谢晓春与铭峰公司之间因涉案房屋买卖发生争议而法院作出的判决书的基础上达成的协议，协议中记载的甲方为铭峰公司，乙方为谢晓春，约定的内容也是民事判决书中的内容。世纪春天公司是涉案房屋的承租人，与铭峰公司属不同的民事主体，该协议的内容不涉及世纪春天公司，世纪春天公司在协议中盖章，不能证明谢晓春已认可世纪春天公司可从应付租金中代扣税款的事实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按约履行。世纪春天公司租赁谢晓春的房屋使用，应当按约支付租金。世纪春天公司实际占有使用涉案房屋至2015年7月份，并在金昌日报发布通知于2015年7月30日彻底撤出承租房屋经营，其应当支付7月份的租金。世纪春天公司上诉所提其不应当承担该月租金的理由，不能成立。世纪春天公司提交的协议，不能证明谢晓春同意世纪春天公司在其应付租金中扣除税款。依法纳税，是由税务机关向纳税人员征收，世纪春天公司也未实际将扣款用于代扣代缴谢晓春的税款，世纪春天公司应当支付其扣留的租金1163元。
综上，世纪春天公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；谢晓春的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2644
号民事判决第二项；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2644
号民事判决第一项；
三、金昌世纪春天商贸有限公司给付谢晓春租金2544元（自2013年2月1日至2013年4月30日共计3个月，每月67元，共计201元；自2013年5月1日至2015年6月30日共计26个月，每月37元，共计962元；2015年7月租金1381元。以上共计2544元），于判决生效后10内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由金昌世纪春天商贸有限公司负担。二审案件受理费50元，由金昌世纪春天商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 龙 瑶