wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终251号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武凤龙，男，汉族，无业，住河北省沧州市
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人武凤龙保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月25日作出（2015）滨港民初字第4691号民事判决。宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛从刚，被上诉人武凤龙的委托代理人胡淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月21日、22日、23日，武凤龙将自有的津XXXX**号宝马牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）处投保三年机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为382328元，并附加不计免赔率、指定专修厂特约险等险种。保险期间分别为2014年7月22日至2015年7月21日，2015年7月22日至2016年7月21日，2016年7月22日至2017年7月21日止。被保险人为武凤龙。武凤龙提供的保险单所附的《机动车辆保险条款》（2009版）第二章第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、……；第六条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。2015年9月2日，因天津市滨海新区大港普降大暴雨，路云驾驶该保险车辆行驶至建设银行油田支行附近时，车辆被水淹损坏。后武凤龙自行委托鉴定人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆的损失价值进行鉴定评估，鉴定人已出具鉴定评估报告，鉴定意见为：因事故造成该车损失为274741元。该事故造成武凤龙支付本车施救费2100元、拆解费27470元、鉴定评估费19200元，武凤龙因向保险公司理赔未果诉至原审法院，要求平安财险天津分公司赔偿损失共计323511元（含车损274741元）。
原审法院认为，武凤龙与平安财险天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现武凤龙所投保的保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，平安财险天津分公司应当按照保险合同的约定对武凤龙因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，平安财险天津分公司辩称武凤龙投保时并没有投保涉水险，因此，发动机的损失不属于平安财险天津分公司承保范围。首先，平安财险天津分公司向武凤龙提供的《机动车辆保险条款》（2009版）中并无附加“涉水险”险种，武凤龙根本不能投保该险种；其次，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿，应属于免责条款约定的内容。对于该免责条款，在武凤龙否认的情况下，平安财险天津分公司未提供证据证实订立合同时向投保人作出过明确说明，该条款在本案中不产生效力。平安财险天津分公司以上抗辩理由原审法院依法不予支持。平安财险天津分公司虽对鉴定人作出的车损鉴定评估意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，原审法院对该鉴定意见依法予以认定。平安财险天津分公司抗辩武凤龙施救费过高，该施救属复杂作业，施救费的价格未超出有关管理部门的规定，原审法院依法予以认定。平安财险天津分公司辩称拆解费、评估费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人武凤龙为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人即平安财险天津分公司承担。平安财险天津分公司应当在商业险赔偿限额内赔付武凤龙本车损失共计323511元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：平安财险天津分公司于本判决生效之日起十日内给付武凤龙保险金人民币323511元（由平安财险天津分公司直接给付武凤龙）。如果平安财险天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，平安财险天津分公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判平安财险天津分公司赔偿武凤龙保险车辆车损156291元，施救费2100元，拆解费15629元（异议金额149491元，包括发动机车损118450元，拆解费11841元，鉴定评估费19200元）；二审诉讼费由武凤龙负担。事实与理由为：原审法院判决平安财险天津分公司承担涉水行驶导致损失赔偿274741元，缺乏事实依据。根据双方签订的保险合同约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任，且自2012年后，由于天津普降大雨，各大媒体均对“涉水险”做了全面的宣传，因此，并不存在原审法院认定的“被上诉人不能投保”的情况。故平安财险天津分公司对原审法院认定的更换发动机总成金额118450元，部分拆解费以及评估费提起上诉，认为应予改判。
被上诉人武凤龙答辩认为，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，因免责条款并没有向武凤龙进行解释说明，对其不产生法律效力，且《机动车辆保险条款》（2009版）中没有涉水险这一项，武凤龙也不知道有涉水险这一险种，故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险天津分公司与被上诉人武凤龙签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人武凤龙已经履行交纳保费等合同义务，上诉人平安财险天津分公司应按照相关法律规定及保险合同的约定履行赔偿义务。关于平安财险天津分公司上诉主张的拆解费、评估费，该两项费用系被保险人武凤龙为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且上述费用已经实际发生，应当予以赔付。关于平安财险天津分公司主张发动机损失部分不应赔付的上诉理由，虽然保险合同中约定了“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”不予赔偿，但平安财险天津分公司未提供证据证明其已就该免责条款向被上诉人武凤龙履行了明确说明义务，该条款对被上诉人武凤龙不产生效力。原审法院依据评估报告认定车辆损失的赔偿数额，该鉴定评估机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，可以作为本案的定案依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 马凤岗
代理审判员 兰 岚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘熙钰
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00062-3号
申请执行人黄秀芹。
被执行人商洛市金盛源房地产开发有限责任公司
法定代表人张崇杰，任该公司董事长。
申请执行人黄秀芹与被执行人商洛市金盛源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）洛南民初字第00440号民事调解：由商洛市金盛源房地产开发有限公司在2015年1月31日前一次性给付黄秀芹人民币60000元。现调解书已经发生法律效力，被执行人商洛市金盛源房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，2015年2月6日申请执行人黄秀芹向本院申请执行，本案申请执行标的60000元。
本案在执行过程中被执行人商洛市金盛源房地产开发有限公司主动履行60000元，申请执行人黄秀芹当场领取，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00440号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘志斌
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第1280号
申请执行人青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛即墨市，现住所地青岛市。
法定代表人徐丽娜，职务董事长。
被执行人青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人曲秀芳，职务董事长。
本院在执行申请人青岛温泉建设集团有限公司与被执行人青岛文华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青岛温泉建设集团有限公司于2016年11月10日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第82号民事判决书/（2016）鲁0212执字第1280号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 刚
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1303号
原告：谢小苹，女，1963年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明。
原告谢小苹与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小苹到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告谢小苹返还墓位及碑石使用费28800元，并支付付款利息，利息自2014年4月18日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月18日约为2880元，暂共计31680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是向社会待业、退休人员推销被告的墓葬产品。原告系退休人士，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年4月18日，与被告青松陵园公司签订一份《墓位使用合同》，约定原告使用墓位位于青松园万胜一区13A排第18号位置，墓位类型名称为福寿双馨B型宝座。合同总价款为墓位及碑石共28800元，合同有效期限2014年4月18日至2034年4月18日。双方签订合同后，原告即缴纳了合同价款28800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《墓位使用合同》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园没有向本院提交书面答辩状。
原告谢小苹提交的身份证、墓位使用合同、墓位使用书、收款收据等证据与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司作为中介销售其墓位。2014年4月29日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告谢小苹与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同》，约定：原告使用墓位位于青松园万胜一区第13A排第18号位置，墓位类型名称为福寿双馨B型，合同总价款为墓位及碑石共28800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。本合同有效期限自2014年4月29日至2034年4月29日。合同签订当日，原告支付了28800元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告28800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15M×1.08M×1.28M。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积为1.59平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《墓位使用合同》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。因此，被告应返还28800元及赔偿原告因此造成的利息损失。但利息应从2014年4月29日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款28800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年4月29日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息超过法律规定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款28800元给原告谢小苹；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿28800元的利息损失给原告谢小苹（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月29日开始计算至付清款项之日止）；
三、驳回原告谢小苹的其他诉讼请求。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告谢小苹负担25元，被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第186号
原告东台市华鼎特钢厂，住所地：江苏省盐城市东台市溱东镇周黄工业区（周黄村）。
法定代表人傅书红，职务总经理。
委托代理人刘向阳、牛金金，河南师林律师事务所律师。
被告安阳天利钢办物资有限公司，住所地：安阳市殷都区段邵村。
法定代表人刘太平，该公司负责人。
原告东台市华鼎特钢厂（以下简称华鼎特钢厂）与被告安阳天利钢办物资有限公司（以下简称天利物资公司）产品购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告东台市华鼎特钢厂委托代理人刘向阳、牛金金到庭参加了诉讼，被告安阳天利钢办物资有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华鼎特钢厂诉称，原被告2011年11月5日签订一份铬铁买卖合同，原告依照约定履行了自己的合同义务，被告收货后欠原告214100元货款，经原告多次催要，被告拒不履行合同义务，故诉至法院。请求：1、判决被告支付货款人民币214100元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告天利物资公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月5日，原告华鼎特钢厂与被告天利物资公司通过传真方式签订了微碳铬铁购销合同一份。该合同明确约定：“一、产品名称：微碳铬铁，型号：V10（自然块），计量单位：吨，数量：40，含税出厂价（元／吨）：14000（60%基价），金额（元）：按实际铬含量计算，备注：2011年11月15日前到货，人民币合计（大写）：按实际铬含量结算。二、质量标准：按国标执行。三、交货地：需方仓库……七、结算方式及期限：现金结算，货到需方仓库后，需方先支付货款的百分之五十给供方后再行卸货，化验结果出据后（化验不得超过1个星期），增铬增价，减铬减价，需方必须两个工作日内付清余款，供方开具17%的增值税发票……。”2011年11月9日原告向被告交付货物39吨，当日被告签收货物。后双方因货物质量问题发生争议。经双方互相致函协商，最后达成一致意见，确定最终结算金额为464100元，被告已向原告支付货款250000元，余款214100元至今未付清。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告华鼎特钢厂与被告天利物资公司签订微碳铬铁购销合同一份，后双方虽因产品质量产生争议，但经协商已达成一致变更意见。被告应当按照合同的约定履行付款义务。故原告要求被告支付货款人民币214100元整的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安阳天利钢办物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告东台市华鼎特钢厂货款人民币214100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告安阳天利钢办物资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李文生
人民陪审员 张 森
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨小丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第186号
原告东台市华鼎特钢厂，住所地：江苏省盐城市东台市。
法定代表人傅书红，职务总经理。
委托代理人刘向阳、牛金金，河南师林律师事务所律师。
被告安阳天利钢办物资有限公司，住所地：安阳市殷都区段邵村。
法定代表人刘太平，该公司负责人。
原告东台市华鼎特钢厂（以下简称华鼎特钢厂）与被告安阳天利钢办物资有限公司（以下简称天利物资公司）产品购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告东台市华鼎特钢厂委托代理人刘向阳、牛金金到庭参加了诉讼，被告安阳天利钢办物资有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告华鼎特钢厂诉称，原被告2011年11月5日签订一份铬铁买卖合同，原告依照约定履行了自己的合同义务，被告收货后欠原告214100元货款，经原告多次催要，被告拒不履行合同义务，故诉至法院。请求：1、判决被告支付货款人民币214100元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告天利物资公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月5日，原告华鼎特钢厂与被告天利物资公司通过传真方式签订了微碳铬铁购销合同一份。该合同明确约定：“一、产品名称：微碳铬铁，型号：v10（自然块），计量单位：吨，数量：40，含税出厂价（元／吨）：14000（60%基价），金额（元）：按实际铬含量计算，备注：2011年11月15日前到货，人民币合计（大写）：按实际铬含量结算。二、质量标准：按国标执行。三、交货地：需方仓库……七、结算方式及期限：现金结算，货到需方仓库后，需方先支付货款的百分之五十给供方后再行卸货，化验结果出据后（化验不得超过1个星期），增铬增价，减铬减价，需方必须两个工作日内付清余款，供方开具17%的增值税发票……。”2011年11月9日原告向被告交付货物39吨，当日被告签收货物。后双方因货物质量问题发生争议。经双方互相致函协商，最后达成一致意见，确定最终结算金额为464100元，被告已向原告支付货款250000元，余款214100元至今未付清。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告华鼎特钢厂与被告天利物资公司签订微碳铬铁购销合同一份，后双方虽因产品质量产生争议，但经协商已达成一致变更意见。被告应当按照合同的约定履行付款义务。故原告要求被告支付货款人民币214100元整的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安阳天利钢办物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告东台市华鼎特钢厂货款人民币214100元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告安阳天利钢办物资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李文生
人民陪审员 张 森
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨小丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第322号
原告：孙向云，女。
被告：李纯红，女。
被告：安祥明，男。
原告孙向云诉被告李纯红、安祥明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙向云到庭参加了诉讼，被告李纯红、安祥明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，二被告向我借款10万元，约定于2014年9月22日偿还。借款到期后，二被告未偿还借款，现要求二被告偿还借款10万元，并承担此款自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告负担。
被告李纯红、安祥明未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月22日，二被告向原告借款10万元，约定于2014年9月22日还款，并出具借据。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款10元，并承担此款自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借据、婚姻历史信息列表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款10万元，有借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，原告要求二被告自逾期之日（即2014年9月23日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李纯红、安祥明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纯红、安祥明于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙向云借款10万元，并承担此款自2014年9月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一五年一月六日
书记员 李金韵
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00163号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：董丽辉，男。
被告：邢翠玲，女。
被告：崔岩松，男。
被告：董利华，女。
被告：王忠林，男。
被告：单伟，男。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告董丽辉、邢翠玲、崔岩松、董利华、王忠林、单伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加了诉讼，被告董丽辉、邢翠玲、崔岩松、董利华、王忠林、单伟经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2013年6月15日，原告与被告董丽辉签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告董丽辉以分期付款方式从该公司处购买东风车一辆，该车总价款为468000元。被告董丽辉交了首付款98000元外，剩余车款370000元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还车款，原告有权解除合同，收回车辆并收取违约金。被告崔岩松、董利华、王忠林、单伟为履行该合同提供担保。合同订立后，被告董丽辉与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额370000元，用于给付购车款，借款期限3年，月利率千分之7.625，原告为其担保。2014年3月至7月董丽辉共欠62752.27元，该款由原告为其垫付。该债务是被告董丽辉、邢翠玲的共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。现诉至法院，请求判令被告结清银行贷款332897.97元（原告为其代偿的62752.27元＋未到期的270145.70元）及违约金、实际支出费用，同时承担本案诉讼费用。
被告董丽辉、邢翠玲、崔岩松、董利华、王忠林、单伟在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月15日，原告与被告董丽辉签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告董丽辉以分期付款方式从该公司处购买东风车一辆，该车总价款为468000元。被告董丽辉交了首付款98000元外，剩余车款370000元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还车款，原告有权解除合同，收回车辆并收取违约金。被告崔岩松、董利华、王忠林、单伟为履行该合同提供担保。合同订立后，被告董丽辉与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额370000元，用于给付购车款，借款期限3年，月利率千分之7.625，原告为其担保。2014年3月至7月董丽辉共欠62752.27元，该款由原告为其垫付。
另查明，被告邢翠玲在董丽辉配偶一栏后签名，该笔债务应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款购销担保合同》、《个人汽车消费借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告董丽辉签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同的效力应予认定。被告应当按照合同约定履行其义务，及时偿还贷款。原告按照合同约定代替被告偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权按约定解除合同，并要求被告董丽辉支付代偿资金、占用费及违约金，同时要求被告董丽辉向原告结清剩余贷款。但双方约定的按欠款额日百分之一支付违约金明显过高，应调整为按欠款额日万分之四支付。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告应予承担。被告崔岩松、董利华、王忠林、单伟与原告签订保证合同后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告邢翠玲在购车合同上以配偶身份签字，在无证据反驳的情况下，该笔债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董丽辉、邢翠玲于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款332897.97元（原告为其代偿的62752.27元＋未到期的270145.70元）并向原告支付违约金（计算时间从2014年3月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之四标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告崔岩松、董利华、王忠林、单伟承担连带责任。
案件受理费6290元，减半收取3145元，保全费2185元，合计5330元，由被告董丽辉、邢翠玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡 博
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1146号
原告：王华，女，住黑龙江省林口县刁翎镇。委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：东莞市岩羽茶业有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇兴龙社区滨江西路1号石龙现代信息服务园二楼C06,统一社会信用代码：91441900325054525G。
法定代表人：宁华芳，总经理。
委托诉讼代理人：罗峰，男，系该公司员工，住广东省广州市越秀区。
原告王华与被告东莞市岩羽茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人鹿林、被告东莞市岩羽茶业有限公司的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款1040元，并支付价款十倍赔偿金10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月8日在被告经营的淘宝网澜沧古茶岩羽店购买了人参古普洱茶6盒，共花费1040元。原告收到货物后，发现产品配料表里中含有长白山人参。但此产品没有标注不适宜人群和食用限量，因此被告产品不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，故原告诉至法院，要求被告退还货款并给予十倍赔偿。
被告辩称，被告所经营产品是合格产品，在该产品外包装上虽未标注:“食用量≦3克／天以及孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”，但是根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中“但书”（即食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外）的规定，我公司无需向原告承担任何赔偿责任，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告通过被告经营的淘宝网澜沧古茶岩羽店，购买了由被告公司销售的人参古普洱茶6盒，原告实际支付货款1040元。后原告收到所购涉案产品。该产品外包装上注明：产品品称：人参古普洱茶，配料表:长白山人参、普洱茶熟茶等信息,但没有标注不适宜人群和食用限量等。
上述事实，有原被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规及食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。本案中，原告在被告处购买了人参古普洱茶，并已支付相应的货款，被告亦将涉案食品交付原告，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应向原告提供符合食品安全要求的产品。《食品安全法》及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。原卫生部于2012年在关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告中，批准人参（人工种植）为新资源食品，人参（人工种植）的生产经营者应当符合有关法律、法规、标准规定，新资源食品中的人参来源为5年及5年以下人工种植的人参，食用量≦3克／天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案中，原告购买的人参古普洱茶配料表中含有长白山人参，但并未标明是否属新食品原料中的5年及5年以下人工种植的人参，对不适宜人群及食用限量的标注亦不符合原卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告中的要求，违反了食品安全法有关食品安全标准的规定，应认定为不符合国家食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告作为涉案人参古普洱茶的销售者，负有审查所销售的产品有无瑕疵、缺陷或者其他违反国家食品安全生产标准的义务，但其销售的人参古普洱茶标注标识存在明显不当，被告仍予以销售，应视为属于销售明知不符合食品安全标准的行为。故对原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市岩羽茶业有限公司于本判决生效之日起10日内，退还原告王华货款1040元；王华在收到上述货款的同时退回“人参古普洱茶”六盒给被告东莞市岩羽茶业有限公司，如届时不能退回，则以每盒173.33元的价格折抵应退货款。
二、被告东莞市岩羽茶业有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告王华价款十倍的赔偿金10400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告东莞市岩羽茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马帅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李智
广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1768号
原告：广州凯亨纺织品有限公司，住所广东省广州市。
法定代表人：黄锦兴，系该公司总经理。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被告：黄锦波，住广东省增城市。
本院在审理原告广州凯亨纺织品有限公司与被告黄锦波平买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年8月27日向本院提出撤诉。
本院认为：原告广州凯亨纺织品有限公司于2015年8月27日向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州凯亨纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1005元，由原告广州凯亨纺织品有限公司担。
审判员 毛冠贤
二〇一五年八月二十七日
书记员 庄 薇
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2582号
罪犯李满生，男，1988年6月26日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月30日作出（2012）佛南法刑初字第892号刑事判决，以被告人李满生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李满生在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李满生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李满生予以减去有期徒刑五个月十九日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第24-1号
申请执行人宋三元。
被执行人范其良。
本院在执行宋三元与范其良民间借贷纠纷一案中，被执行人范其良下落不明且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2013）南法民二初字第347号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 柱
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第209号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人孟艳阳，该公司职工。
被告赵伟傲，男，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告赵伟傲网络服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年九月三日
书记员 马璐璐
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执异字第00002号
申请执行人黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省屯溪区。
法定代表人丁成业。
被执行人冯接善，男，汉族，现住安徽省祁门县。
被执行人汪荷女，女，汉族，现住安徽省祁门县。
申请执行人黄山助业投资担保有限公司于二0一二年十二月十八日向本院申请强制执行安徽省祁门县公证处于二0一二年九月十日制发的赋予强制执行效力的（2012）皖祁公证字第0101号债权文书，本院于二0一二年十二月二十四日立案执行。本案在执行过程中，被执行人冯接善、汪荷女向本院提出异议，认为安徽省祁门县公证处制发的具有强制执行效力的债权文书不符合法律规定，依法应裁定不予执行。
经审查，申请执行人黄山助业投资担保有限公司与被执行人冯接善、汪荷女于二0一二年二月二十九日签订的抵押反担保合同，是从属于借款合同的从合同。作为借款合同的主合同未予公证，而单就从合同的抵押反担保合同办理了赋予强制执行效力的债权文书，且担保合同不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条的规定，裁定如下：
对安徽省祁门县公证处（2012）皖祁公证字第0101号公证书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 培 琦
审判员 金 健 群
审判员 娄 文 琪
二〇一四年六月十七日
书记员 汪美群（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第628号之一
上海市闵行区人民法院执行裁定书(2015)闵执字第628号申请执行人钱荣良，男，1949年11月26日出生，户籍地址：上海市浦东新区。被执行人陆雷斌，男，1977年11月28日出生，户籍地址：上海市闵行区。申请人钱荣良与被申请人陆雷斌公证债权一案，上海市杨浦公证处作出的(2014)沪杨证执行字第147号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：被申请人偿还借款本金人民币40万元、自2014年9月11日至债务清偿之日止，以本金40万元计月利率1.5%的利息、公证费500元及执行费5,900元。因义务人陆雷斌未能自觉履行义务，权利人钱荣良依法于2014年12月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陆雷斌发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市闵行区社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人陆雷斌现下落不明，其名下有位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室、403室的两套房产，其内居住着陆雷斌的父母，本院依法正式查封了上述房产。另本院未查询到被执行人在本市有其他房产、车辆、证券、银行存款及社保的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人陆雷斌现去向不明，其名下房屋的评估拍卖尚需时日。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处作出的(2014)沪杨证执行字第147号执行证书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00365号
申请执行人杨佰刚，男，1960年11月24日出生，汉族，村民。
委托代理人杨笠，1989年5月9日出生，汉族，村民。
被执行人丁非洲，男，汉族，1978年10月23日出生，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01915号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨佰刚于2013年5月13日向本院申请执行，要求被执行人丁非洲赔偿医疗费等合计85470.77元，负担案件受理费、鉴定费3229元，执行费1032元。
本院在执行过程中，依法向被执行人丁非洲送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经调查，被执行人丁非洲在银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00365号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 剑
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北新行初字第00015号
原告万家坤。
委托代理人：万家瑞。
被告沈阳市房产局。
委托代理人：李英波，沈阳市沈北新区房产局工作人员。
第三人王国华。
原告万家坤不服被告沈阳市房产局于2002年5月8日颁发的沈房权证新城子字第0137**号房屋所有权证，于2013年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月13日作出（2013）北新行初字第110号行政判决，被告沈阳市房产局不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）沈中行终字第29号行政裁定，撤销本院（2013）北新行初字第110号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。本案原告万家坤委托代理人万家瑞，被告沈阳市房产局委托代理人李英波，第三人王国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告沈阳市房�局于2002年5月8日向万家庆颁发了沈房权证新城子字第0137**号房屋所有权证。该证记载：所有权人万家庆，产别私产，房屋坐落于新城子区银河街，建筑面积56.2平方米。被告向本院提交如下证据：1-3、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《房屋登记办法》，用以证明被告依法有权依据房屋交易相关要件为万家庆办理房屋所有权证；4、万家庆房产登记档案复印件1份，用以证明房屋登记及转移登记时相关要件齐全，程序合法，被告依据上述要件为万家庆颁发房屋所有权证，符合法律规定。
原告万家坤诉称，原告与原房主卢某于2000年7月1日签订了《买卖房屋协议书》，协议约定卢某将个人所有的沈北新区银河街楼房以5.2万元出售给万家坤。协议签订后，双方未及时办理房屋更名手续。2012年9月，原告与卢某准备办理过户手续时发现，被告在原房主不在场、未签字、不知情的情况下，将上述房屋过户给了万家庆。原告与原房主签订的《买卖房屋协议书》已经法院生效民事判决确认合法有效。原告认为被告的具体行政行为违法，请求撤销被告于2002年5月8日为万家庆办理的沈房权证新城子字第0137**号房屋所有权证。
原告向本院提交如下证据：1、房屋所有权证复印件1份；2-3、（2013）北新民初字第2311号民事判决书、《买卖房屋协议书》复印件各1份，用以证明原告万家坤从卢某处购买了涉案房屋；4、万家庆户口簿复印件1份，用以证明万家庆死亡后于2012年7月18日被注销户口。
被告沈阳市房产局辩称，原告万家坤不具有参与诉讼的主体资格；根据沈房权证新城子字第0137**号房屋档案，被告在万家庆提供办证要件齐全的情况下，履行了内部审批手续，依法为万家庆办理的转移登记符合法律规定，对办�要件尽到了形式审查义务，发证行为合法有效。
第三人王国华述称，同意撤销产权证，要求变更为万家庆儿子名。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向本院提供的证据1-3，能够证明被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权，本院对此予以确认；被告提供的证据4能够证明在涉案房地产转让合同及卖房同意书中无卢某本人签名或盖章及被告系在2002年5月8日先行发证而后于2002年5月31日履行完内部审批程序的情况下为万家庆办理涉案房屋权属登记的事实，本院对此予以确认；原告向本院提供的证据1，为本案审查客体，不作为证据质证；原告提供的证据2-3，能够证明原告于2000年7月1日从卢某处购买涉案房屋的事实，本院予以确认；原告提供的证据4能够证明万家庆死亡后于2012年7月18日被注销户口的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告与第三人王国华丈夫万家庆系兄弟关系。万家庆死亡后于2012年7月18日被注销户口。
2000年7月1日，原告与卢某签订了《买卖房屋协议书》，原告购买了位于沈北新区银河街房屋，给付房款5.2万元，同时卢某将房屋交付原告，但原告并未实际居住使用该房屋。
2013年8月1日，本院作出（2013）北新民初字第2311号民事判决，认定原告万家坤与被告卢某于2000年7月1日签订的《买卖房屋协议书》有效。
另查明，2002年5月8日，被告向万家庆颁发了沈房权证新城子字第0137**号房屋所有权证，但在涉案房地产转让合同及卖房同意书上并无卢某本人签名或盖章，且被告系在2002年5月8日先行发证而后于2002年5月31日履行完内部审批手续。
本院认为，关于原告主体资格问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系�公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案原告与案外人卢某签订的《买卖房屋协议书》已经生效法律文书确认有效，原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，因此，原告有权提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《城市房屋权属登记办法》第八条第三款的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。因被告在作出被诉具体行政行为时所依据涉案房地产转让合同及卖房同意书中并无出卖人卢某本人的签名或盖章，且被告系在2002年5月8日先行发证而后于2002年5月31日履行完内部审批程序，故被告作出被诉具体行政行为应属事实不清、主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市房产局于2002年5月8日向万家庆作出的对坐落于沈阳市沈北新区银河街房屋的登记。
案件受理费50元，由被告沈阳市房产局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
代理审判员 赵迎娇
人民陪审员 刘晓龙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 颖
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执930号
申请执行人：宋作武，男，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市大东区。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：文旭明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人宋作武与被执行人文旭明民间借贷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）辽0323民初2097号民事判决书，该判书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人现工资已被其他案件冻结，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执930号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尹 然
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00157号
原告项城市农村信用合联社。
法定代表人：齐殿淇，职务：理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告袁东峰，男，汉族，1981年生，住项城市贾岭镇。
被告李祥，男，汉族，1991年生出生，住项城市贾岭镇。
被告韩玉军，男，汉族，1984年出生，住项城市贾岭镇。
被告麻玉英，女，汉族，住项城市贾岭镇梅庄。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告袁东峰、李祥、韩玉军、麻玉英金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审判员 田济民
二〇一五年二月十二日
书记员 朱宏伟
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2422号
罪犯郭瑞华，男，1978年10月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月2日作出（2011）中一法刑一初字第657号刑事判决，以被告人郭瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭瑞华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭瑞华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金4500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭瑞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1298号
原告王某某，女，1985年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
被告尹某某，男，1977年7月1日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年11月29日登记结婚，2007年9月7日生育男孩尹某甲，2010年12月20日生育男孩尹某乙，2012年3月16日生育女孩（尚未落户），由于婚前缺乏感情基础，双方性格不合，被告无家庭责任感，对妻儿不闻不问，导致夫妻感情完全破裂，双方无法共同生活而分居。请求判决：1、准许与被告离婚；2、依法判决婚生三个小孩的抚养权；3、依法分割共同财产，分担共同债务；4、原告婚前嫁妆归原告所有。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证，拟证明原、被告结婚登记情况；2、对彭春兰（原告的母亲）的调查记录，拟证明被告对家庭不负责，双方无和好可能，及家庭债务问题；3、对刘解连的调查笔录，拟证明原、被告于2012年3月就不在一起生活；4、尹华英、王菊红（原告的姐姐）的证明，均拟证明原、被告感情不和，从2012年3月分居。
被告尹某某未向本院提交证据材料，但提出书面答辩状：原告所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
由于被告尹某某未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证。经审查，本院对原告的证据材料做如下认定：对原告提交的婚姻登记证明，因其系有权机关出具，予以采信；对彭春兰、刘解连、尹华英、王菊红的调查记录作综合认定：对原、被告性格不合，自2012年3月分居的事实，予以采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，2006年11月29日登记结婚，2007年9月7日生育男孩尹某甲，2010年12月20日生育男孩尹某乙，2012年3月16日生育女孩（尚未落户），现三个小孩都随被告生活。生下第三个小孩后，因双方性格不合，原、被告于2012年3月分居至今。原告以被告缺乏家庭责任、不履行家庭义务为由，诉至本院要求与被告离婚，故酿成本案纠纷。
本案因被告未到庭无法进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚前有一定的感情基础，且已结婚多年，并生育了三个小孩，本应是一个幸福美满的家庭，只因双方性格不合，原告认为被告对家庭不负责，导致双方产生矛盾；只要双方加强沟通，相互理解，夫妻感情还是有可能和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某诉被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一三年十二月二日
代理书记员 谭 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02404号
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人兰瑛，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人李显著，重庆佳程律师事务所律师。
被告重庆市海平包装制品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村马道子组，组织机构代码75622172-7。
法定代表人汪学远，重庆市海平包装制品有限责任公司总经理。
被告汪学远，男，1974年1月18日出生，汉族，重庆市海平包装制品有限责任公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被告崔国平，女，1976年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司与被告重庆市海平包装制品有限责任公司、汪学远、崔国平借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司的委托代理人兰瑛到庭参加了诉讼，被告重庆市海平包装制品有限责任公司、汪学远、崔国平经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司（以下简称新世纪公司）诉称，2014年4月15日，原告与被告重庆市海平包装制品有限责任公司签订了《借款合同》，重庆市海平包装制品有限责任公司向原告借款250000元，借款期限12个月，月利率2%，按月结息。被告汪学远、崔国平与原告签订《保证合同》，自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按时、足额偿还借款。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决重庆市海平包装制品有限责任公司立即偿还借款本金101425.70元，给付自2014年12月17日计算至2015年2月10日的利息3719元；并自2015年2月11日起按月利率2%给付利息，利随本清。被告汪学远、崔国平承担连带清偿责任。三被告共同给付律师代理费6600元。
被告重庆市海平包装制品有限责任公司（以下简称海平公司）、汪学远、崔国平未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，原告新世纪公司与被告海平公司签订《借款合同》，约定海平公司向原告借款250000元，用作经营周转，借款期限12个月，自2014年4月16日至2015年4月16日止，贷款月利率为2%，按等额本息法按月偿还。如被告不按合同约定偿还到期应付贷款本金，应在合同约定执行贷款利率的基础上加收30%的利息，自逾期之日至实际偿还日止，按实际天数计算。对不能按时支付的利息，按约定的逾期罚息利率以实际逾期天数计收复利。因实现债权解决争议产生的诉讼费、财产保全费及原告支付的担保费、执行费、评估、拍卖费、公告费、律师代理费、差旅费及其他合理费用等均由被告海平公司负担。如被告不能按时足额偿还贷款，原告可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求被告立即偿还借款本息。同日，原告与被告汪学远、崔国平签订《保证合同》，约定由被告汪学远、崔国平就前述债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用。2014年4月15日，原告向被告海平公司发放贷款250000元。合同签订后，被告海平公司未按约定偿还贷款本息，截止2015年2月10日，差欠原告借款本金101425.70元，利息3719元。2015年2月10日，原告向被告海平公司、汪学远、崔国平寄送《贷款提前到期通知书》，告知被告贷款提前到期。
另查明，原告新世纪公司于2015年3月6日与重庆佳程律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆佳程律师事务所指派律师参与本案诉讼，为此支付律师代理费6600元。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述以及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《贷款提前到期通知书》、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，意思表示真实，无违反法律、行政法规强制性规定情形，系有效合同，对双方均有拘束力。被告海平公司借款后不能按合同约定及时偿还本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。被告海平公司应当继续履行还款义务，给付逾期利息及律师费。根据合同，被告汪学远、崔国平应对海平公司的债务提供连带责任保证。原告要求被告2015年2月11日起按月利率2%计算支付逾期利息，该请求超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，依法应予调整。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告海平公司、汪学远、崔国平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市海平包装制品有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司借款本金101425.70元及截止2015年2月10日止的利息3719元。
二、被告重庆市海平包装制品有限责任公司以101425.70元为基数，向原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司给付按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2015年2月11日计算至款清之日止的逾期利息。限本判决发生法律效力后立即履行。
三、被告汪学远、崔国平就被告重庆市海平包装制品有限责任公司的上述债务向原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
四、被告重庆市海平包装制品有限责任公司、汪学远、崔国平于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司律师代理费6600元。
五、驳回原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元、诉前财产保全费用1270元，合计2550元（原告已预交），由被告重庆市海平包装制品有限责任公司、汪学远、崔国平负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年四月十五日
书记员 盛锐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹执字第00426-5号
申请执行人：郑殿云，女，1947年8月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：丁安生，男，1948年1月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人丁强，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人因被执行人不履行法律文书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对丁安生存款1200元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵 亮
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1833号
申请执行人石某，男，1982年12月14日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人汤某，女，1985年11月2日出生，汉族，分金亭医院医生，住所地泗洪县。
石某与汤某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行,经审查，申请执行人依据（2016）苏1324民初5878号民事判决书向本院申请执行，该法律文书没有可供执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人石某的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一七年五月十五日
书记员 卢 瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第640号
原告刘某某，女，1975年4月26日生，汉族，郯城县归昌乡。
被告杨某甲，男，1974年3月31日生，汉族，郯城县归昌乡。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年12月13日在郯城县民政局登记结婚，1995年1月5日生育儿子杨某乙，婚后因家庭琐事经常吵闹，夫妻感情一直不好。被告于2005年4月13日因刑事犯罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十三年（现提前释放），严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，我与原告于1994年自由恋爱，1996年登记结婚，1995年1月5日生育儿子杨某乙。我们婚前、婚后感情较好。2005年我因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2012年10月29日减刑释放。我与原告还有感情，我要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，1994年原告刘某某与被告杨某甲自由恋爱，1995年1月生育儿子杨某乙，1996年12月5日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后有时因家庭琐事产生矛盾。2005年被告因犯罪被判刑，2012年10月被释放。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告要求与原告和好生活，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的身份证明、结婚证明等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，双方应有一定的感情基础，婚后被告因犯罪被判处刑罚，其行为伤害了夫妻感情，原告应给予被告改过自新的机会，原、被告应互敬互谅、互相信任，共同维护家庭幸福。庭审中被告不同意离婚，要求与原告和好生活，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一三年三月一日
书记员 胡丽双
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执699号
申请执行人：尚春国，男，1963年9月13日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行申请执行人尚春国与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初589号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年六月五日
书记员 牛露露
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2280号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。
委托代理人申达，富官庄支行客户经理。代理权限为特别代理。
被告张四海，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告张四华，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告王世利，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告陈安英，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告宋增芳，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告张蕾，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张四海、张四华、王世利、陈安英、宋增芳、张蕾借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申达，被告张四海、张四华、王世利到庭参加诉讼，被告陈安英、宋增芳、张蕾经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张四海于2014年10月29日向我行借款本金19万元，2015年10月20日到期，借款凭证号为045821835。被告张四华、王世利、陈安英、宋增芳、张蕾自愿提供担保，承担连带责任。合同履行期间，被告未按约定按期支付利息，经多次催收，被告分文未还。截止2015年7月21日，被告所欠利息额为10296.17元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告张四海辩称，我与陈安英是夫妻，是我承名贷的款。原告所诉属实。
被告张四华辩称，张四海贷款19万元，是我与妻子宋增芳担保的，担保合同上我们签的字按的手印。
被告王世利辩称，原告所诉属实，是我与妻子张蕾担保的，担保合同上我们签的字按的手印。
被告陈安英、宋增芳、张蕾收到起诉状副本的应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告张四海由被告张四华、王世利、宋增芳、陈安英、张蕾提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款19万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年10月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，被告违反合同约定，未按月付息，原告依约提前收回借款。截止2015年7月21日，被告共欠本金19万元、利息10296.17元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告张四海由被告张四华、王世利、宋增芳、陈安英、张蕾担保，向原告借款19万元后，未按合同约定支付利息的事实清楚，证据确凿。被告张蕾、宋增芳、陈安英在本院依法向其送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告张四华应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张四华于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息200296.17元，并按合同约定的逾期月利率，计付自2015年7月21日之后的利息。
二、被告张四华、王世利、宋增芳、陈安英、张蕾对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告张四海追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨恩松
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执335号
柏秋玉：
本院于2016年6月1日受理的申请执行人柏秋玉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人柏秋玉申请执行的标的6203.44元，2016年8月19日申请执行人柏秋玉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1229号
原告：李发扬。
委托代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
被告：黄平升。
委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
委托代理人：商晶晶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：应特。
委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告李发扬与被告黄平升、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年6月16日、7月2日二次公开开庭进行了审理。原告李发扬的委托代理人唐丽娅、被告黄平升的委托代理人林思璐、商晶晶（第二次庭审未到庭）、被告平安财险永康公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李发扬起诉称，原告李发扬系浙G×××××号车辆所有人。2015年2月12日23时50分许，李挺驾驶浙G×××××号轿车途经东永一线世雅转盘路口直行与被告黄平升驾驶的浙G×××××汽车相撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后，原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司永康支公司定损为109200元。本次事故经交警部门认定，浙G×××××方承担事故的主要责任，另查明，浙G×××××号车的车主为被告黄平升，该车在被告平安财险永康公司投保交强险和商业险。请求判令：一、由被告黄平升赔偿原告李发扬车辆损失77040元，由被告平安财险永康公司在保险责任范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故经过、责任认定。
3、机动车保险车辆损失情况简易确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修照片、修理发票，证明原告因此次事故造成的车辆损失109200元。
被告黄平升答辩称，一、对事故发生及经过无异议，事故认定书中明确原告车辆驾驶员速度过快，负次责，由原告方承担40%的责任。二、黄平升的车辆在平安财险永康公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告平安财险永康公司应承担保险范围内的赔偿责任。并向本院提交如下证据：1、2015年2月1日至2月28日的通话记录清单，证明发生事故的当天，黄平升虽然离开现场，但有打电话给家人让他们过来处理事故的事实。2、永康市公安局交通警察大队世雅中队警官应誉、应平出具的情况说明各1份，证明2015年2月13日回到交警大队要求处理事故及事故发生后主动要求世雅中队处理事故。
被告平安财险永康公司答辩称，一、浙G×××××汽车在我司投保交强险和商业险10万元，事故发生在保险期间，在本案事故发生时双证有效且符合保险合同理赔范围的前提下，保险公司才承担赔偿责任。二、根据事故认定书认定，黄平升系浙G×××××号车的驾驶员，事故发生后其当场离开现场，根据商业险第4条第8项的约定，事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下，遗弃车辆逃离事故现场，商业险不承担赔偿责任。三、交强险部分，财产损失限额为2000元。四、诉讼费不属保险理赔范围。综上，请法庭驳回原告不合理诉请。并向本院提交如下证据：交强险保单、条款、投保单、商业险保险单及保险条款、责任免险说明书各1份，证明1、保险合同关系，保险当事人的权利义务；2、交强险财产限额为2000元。3、遗弃保险车辆逃离事故现场的，商业险不负责赔偿。4、诉讼费不属于保险理赔范围。5、保险公司已就保险条款中的责任免除对投保作了明确说明，并经投保人签字确认。
对原告提交的证据，经各被告质证均无异议，本院予以确认。
对被告黄平升提交的证据1，被告平安财险永康公司认为，不能证明黄平升联系家人处理事故，即便联系家人也不影响黄平升逃离现场这一事实。对证据2，被告平安财险永康公司要求世雅中队警官应誉出庭说明，本院根据被告的申请，传唤世雅中队警官应誉到庭说明，根据警官应誉的说明，本院确定：黄平升发生事故后未依法采取措施离开现场，过3、4天后才到世雅中队处理事故。
对被告平安财险永康公司的证据，被告黄平升认为，平安财险永康公司提供的证据上虽有黄平升的签字，但平安财险永康公司并没有将该免责告知书交给黄平升，不能证明保险公司已尽到告知义务。本院认为，被告黄平升确认其在免责告知书上签字确认，应视为被告平安财险永康公司就保险条款中的责任免除条款已尽到告知义务。
经审理，本院认定事实如下：原告李发扬系浙G×××××号车辆所有人。2015年2月12日23时50分许，李挺驾驶浙G×××××号轿车途经东永一线世雅转盘路口直行与浙G×××××号汽车相撞，浙G×××××号车驾驶员当场离开现场。2015年2月12日，永康市公安局交通警察大队事故认定书认定，浙G×××××号车方承担事故主要责任，李挺承担事故次要责任。浙G×××××号车辆经中国人民财产保险股份有限公司永康支公司定损为109200元。浙G×××××号车的车主为被告黄平升，被告黄平升自认事故当天浙G×××××号车系其驾驶，浙G×××××号车在被告平安财险永康公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方对永康市交通警察大队所作的责任认定均无异议，本院予以认定。被告平安财险永康公司认为事故发生时，浙G×××××号车驾驶员离开现场，根据保险合同约定，商业险不负责赔偿，且就该免责条款已对被告黄平升尽到告知义务，故只承担交强险财产损失限额2000元的意见，予以采纳。原告所有的浙G×××××号车因本次事故造成的损失为109200元，由被告平安财险永康公司在交强险财产限额范围内赔偿原告李发扬2000元，超出交强险部分的损失107200元，根据事故责任，由被告黄平升承担70%的赔偿责任，计75040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告李发扬车辆损失2000元，款限判决生效后十五日付清。
二、由被告黄平升赔偿原告李发扬车辆损75040元，款限判决生效后二十日付清。
三、驳回原告李发扬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，由被告黄平升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年七月十五日
代书记员 赵 嫣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01736号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王小庆。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王小庆信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更216号
罪犯吴福华，男，1986年8月1日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年10月17日作出了（2012）厦刑初字第131号刑事判决：认定被告人吴福华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年9月27日起至2025年9月26日止），并处罚金人民币30000元，责令其与同案被告人龙展新共同退赔各被害人的经济损失计人民币491377元，其被扣押的黄金戒指（未鉴定）1枚、人民币3390元用于执行退赔款。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）61号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴福华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴福华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分23分，2013年受到监狱年度表扬，被评为2014年度监狱级改造积极分子；累计缴交罚金人民币3300元。执行机关曾于2015年11月5日提请建议对罪犯吴福华减刑，因罪犯吴福华对其被判处的财产刑退缴数额少、不能视为具有悔改表现而于2015年11月30日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴福华在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其属多次被判刑的罪犯，系累犯，已延长了提请减刑的起始时间，已缴交了部分罚金，符合减刑条件，但其绝大部分罚金、退赔款尚未退缴，数额特别巨大，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴福华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月27日起至2025年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初868号
起诉人杨治秋，男，1976年9月2日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，系残疾人，
法定代理人杨某，男，1944年3月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，系杨治秋之父。
本院于2017年7月14日收到起诉人杨治秋的起诉状，诉请：判决被告中国大地财产保险股份公司黔南中心支公司在第三者强制责任保险范围内直接赔偿原告的损失93533.24元，不足部份由被告石仕优补足；诉讼费由被告承担。
经审查,本院认为：起诉人杨治秋诉与被告石仕优、中国大地财产保险股份公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因起诉人未把本次交通事故的对方机动车所有人龙育兵作为本案的被告，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，原告的起诉属被告不明确，不符合受理条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨治秋起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年七月十四日
书记员 肖祖发（代）
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第66号
申请复议人（被执行人）：方绍康。
申请复议人（被执行人）：夏其清。
方绍康、夏其清共同委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
申请执行人：刘苏仔。
申请复议人方绍康、夏其清因不服东莞市第二人民法院作出的（）东二法执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。
在复议审查过程中，方绍康、夏其清已就该案与刘苏仔达成执行和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回复议申请。
本院经审查认为，方绍康、夏其清申请撤回复议，系自身真实意思表示和权利自由处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许方绍康、夏其清撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高庆珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1502号
罪犯冯燕玲。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月30日作出（2010）滨港刑初字第319号刑事判决，以被告人冯燕玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。刑期自2010年4月15日起至2022年4月14日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯燕玲在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯燕玲入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2011年7月22日，获文明个人奖励；于2012年4月23日，获文明个人奖励；于2012年7月23日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯燕玲在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯冯燕玲减刑十一个月。
刑期自2010年4月15日起至2021年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月七日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第53号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人金某，男，1979年4月24日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，中专文化，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1214号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人金某于2010年5月在招商银行申领一张（卡号为：×××9280）信用卡并使用，截止案发消费透支欠款本金人民币57,517.99元。经发卡银行多次催收，被告人金某拒不归还。
另查明，案发后被告人金某已将透支钱款全部返还发卡银行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证招商银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、还款凭证及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，透支消费并取现，经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支且数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人金某系初犯，能够认罪，案发后已将透支款项返还发卡银行，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人金某所在社区出具建议对其适用非监禁刑的意见并同意对被告人进行社区矫正，综合被告人金某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人金某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年一月九日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04272号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：渝北区尊皇歌舞娱乐厅，经营场所重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1。
经营者：陈小琴，女，1970年5月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告渝北区尊皇歌舞娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员杨丽霞独任审判，适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员陈宗明担任法庭记录。原告音集协的委托代理人张亚清到庭参加诉讼。被告渝北区尊皇歌舞娱乐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告依法与相关著作权权利人签订了《音像著作权授权合同》，以信托的方式取得了音乐电视作品《HappyWakeUp》、《Loving》、《阿么》、《冰菊物语》、《差生》、《冬天快乐》、《少年中国》、《下个，路口，见》、《秀才胡同》的放映权。经原告调查发现，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了包括但不限于上述作品，但未经许可，侵犯了原告就上述作品所享有的放映权，给原告造成了经济损失。请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失8000元，以及为维权而支出的合理费用2000元，以上共计10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告渝北区尊皇歌舞娱乐厅未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月10日，重庆市渝北公证处出具（2014）渝北证字第3664号公证书。该公证书中主要载明：2014年4月27日二十一时十五分，重庆市渝北公证处公证员倪妮、其处工作人员刘聂飞与音集协的委托代理人张亚清来到位于重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1店家名称为“尊皇KTV”的KTV，以普通消费者的身份进入该KTV的“506”号包房进行消费。2014年4月27日二十一时四十分，申请人委托的相关工作人员在包房内安置的歌曲点播机上进行了操作，先后点播了以下歌曲：《HappyWakeUp》、《Loving》、《阿么》、《冰菊物语》、《差生》、《冬天快乐》、《少年中国》、《下个，路口，见》、《秀才胡同》。公证员倪妮与公证处工作人员刘聂飞全程监督了上述点播与录像的全过程，当场取得了录有上述歌曲播放画面的储存卡一张，并现场进行了封存后将上述储存卡上面的内容记录成光盘一式二份。消费结束后，申请人的委托代理人张亚清向“尊皇KTV”索取了编号为14288684的《重庆市地方税务局通用机打发票》一张、银行卡刷卡消费回单一张、名片一张。公证书后附有上述光盘（见附件一）、发票、银行卡刷卡消费回单、名片的复印件（见附件二）。公证书所附光盘中的视频文件为现场录制文件复制所得，与实际情况相符。
另查明，被告渝北区尊皇歌舞娱乐厅为个体工商户，注册号为500112600493956，成立日期为2012年9月4日，经营场所为重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，其经营者为陈小琴，组织形式为个人经营。
以上事实，有原告提交的（2014）渝江证字第3664号公证书、个体工商登记信息等证据佐证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并未提交证明其享有涉案作品著作权的证据，本院无法查明涉案作品的著作权人是谁，也无法查明原告是否享有相关授权，更无法将被控侵权的视频与原告享有著作权的音乐电视作品进行比对，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一五年七月三日
书记员 陈宗明
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01962号
原告：吴乃才，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
被告：周铜，男，1980年10月15日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告吴乃才与被告周铜民间借贷纠纷一案中，吴乃才于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴乃才自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴乃才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴乃才负担。
代理审判员 高 伟
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 郭正卿
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1410号
原告郑某某，女，37岁。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
委托代理人叶丹，江西信江律师事务所实习律师。
被告徐某某，男，44岁。
本院在审理原告郑某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告以已经与被告达成和解为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郑某某负担。
审 判 员 付育红
二〇一五年十月二十六日
代书记员 方阿娉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1038-1号
申请执行人：李连友。
被执行人：张学山。
被执行人：于金英。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3866号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张学山位于德城区迎宾大街518号德州国际商贸城1座1单元1层28号房产（房权证号：鲁德字第S1256**号）。
以上房产查封期限三年，自2016年7月15日起至2019年7月14日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年七月十五日
书记员 邓华涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7870号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，系该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。
被告：袁九明，男，1969年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告袁九明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖晓敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 帆
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执87-1号
申请执行人：浙江海腾文化传媒有限公司
被执行人：宁波大甬文化传媒有限公司
浙江海腾文化传媒有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭仲裁字第479号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波大甬文化传媒有限公司在（2015）浙02执87号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波大甬文化传媒有限公司名下金额为39540.82元的银行存款或者查封、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司徒云鹤
二〇一六年二月一日
书记员 刘 琪
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初1006号
原告:沈火发，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告：沈月盛，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈晓彬（系沈月盛的儿子），住福建省诏安县。
第三人：沈盛喜，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
原告沈火发与被告沈月盛、第三人沈盛喜返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告沈火发于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈火发申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈火发撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由沈火发负担。
审判员 林少强
二〇一八年七月十八日
书记员 许雪虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6540号
罪犯马锋，男，1974年3月22日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）乐刑初字第20号刑事判决，以被告人马锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元（未执行）。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第763号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年8月30日止于2023年2月29日；四川省自贡市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）自刑执字第375号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年2月16日、2011年5月30日作出（2009）成刑执字第1022号和（2011）成刑执字第2604号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年9个月、1年11个月，�夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2017年11月29日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分131分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马锋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一六年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
河南省修武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0821民初212号
原告和五学，男，汉族，1963年10月1日生，住焦作市马村区。
被告崔套妮（又名崔怀东），男，汉族，1953年11月30日生，住修武县。
本院于2017年2月15日立案受理了原告和五学诉被告崔套妮农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员高国杰适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年夏天给被告崔套妮盖房子，房子于2016年秋天如期盖成，但被告尚欠原告工程款3500元，并给原告出具了欠条。后经原告多次讨要，被告一直不给，特提起诉讼，请求判令：1、被告崔套妮支付欠款3500元；2、本案诉讼及其它合理费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔套妮（崔怀东）于2017年4月1日前支付原告建房款1400元；
二、被告崔怀东同意房屋质量问题自行修理，与原告无关。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 高国杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 许林林
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第266-1号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被执行人张天付，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2008年9月2日作出的（2008）汤瓦民初字第230号民事判决，于2010年8月11日向被执行人张天付发出执行通知，责令被执行人三日内履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张天付在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年四月八日
书记员 郭新伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1412号
原告孙立新。
委托代理人张新文。
委托代理人王福升。
被告王建青。
被告王学军。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市奎文区新华路4220号。
负责人张克国。
委托代理人王东伟。
原告孙立新诉被告王建青、王学军、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙立新的委托代理人张新文、王福升，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。被告王建青、王学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日15时，原告孙立新驾驶鲁G7C6**二轮摩托车沿309国道北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，与沿事故南北路由北向南行驶向西右转弯的王建青驾驶的鲁GU93**小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。公安交警部门认定被告王建青承担该事故的次要责任。原告孙立新承担该事故的次要责任。是实际车主，被告的车在保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告方赔偿原告损失86609.67元，诉讼费用由被告承担。
被告王建青未答辩。
被告王学军未答辩。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，我公司同意在交强险分项限额内赔偿，商业险待提供保单后发表答辨意见；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月24日15时，原告孙立新驾驶鲁G7C6**二轮摩托车沿309国道北侧非机动车道由西向东行驶至309国道378KM＋80M处时，与沿事故南北路由北向南行驶向西右转弯的被告王建青驾驶的鲁GU93**小型轿车发生道路交通事故，致原告孙立新受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告王建青承担该事故的次要责任，原告孙立新承担该事故的主要责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计11天，诊断伤情为左胫骨骨折等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级等人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年4月10日出具鉴定意见为：1、被鉴定人孙立新构成交通事故10级伤残；2、误工休治期限为180日；3、护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，余1人护理；4、90日参照当地标准给予营养费补助；5、今后治疗费9000元。
被告王建青驾驶的鲁U897**轿车的登记所有人是被告王学军，该车在被告保险公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期限均是自2013年5月15日始至2014年5月14日止。其中，商业三者险约定的责任限额为100000元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费17145.13元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、误工费20700元（3500元／月×4个月）、护理费11051.54元［（113.33元／天＋77.44元／天）×11天＋113.33元／天×79天］、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、营养费2700元（30天×90元／天）、后续治疗费9000元、交通费400元、鉴定费1900元、鉴定检查费143元、精神损害抚慰金2000元，共计86609.67元。
在审理过程中，原告孙立新与被告保险公司自愿达成如下协议：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙立新医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计65900元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料，、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王建青违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告王建青承担该事故的次要责任，原告孙立新承担该事故的主要责任。于法有据，本院予以采信。
关于超过交强险责任限额的部分损失鉴定费1900元、鉴定检查费143元，共计2043元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的该部分损失，本院确定由被告王建青、王学军按照责任比例3：7予以赔偿，即612.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁U897**轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙立新损失65900元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失612.90元，由被告王建青、王学军赔偿；
三、驳回原告孙立新的其他诉讼请求；
前述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元。原告孙立新负担1344元，被告王建青、王学军负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 王秀娟
审判员 马玉民
二〇一四年六月二十日
书记员 郄纬国