云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1782号
原告：李云良，男，1973年9月10日出生，宜良县人，住宜良县。
委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何泽衡，男，1994年11月6日出生，宜良县人，住宜良县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市五华区二环西路222号。
负责人：李浩,职务：总经理。
委托代理人：龙其玲，东陆律师事务所律师，一般授权代理。
原告李云良诉被告何泽衡、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日对本案公开开庭进行了审理，原告李云良及其委托代理人王丽萍，被告何泽衡，被告平安云南分公司的委托代理人龙其玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云良及其代理人诉称：原告是宜良万能汽车有限公司教练。2015年12月4日，原告带学员到昆明考试结束回宜良，18时许，在草汤公路路段，由于被告何泽衡违规超车，致何泽衡驾驶的微型车与原告驾驶教练车相撞，导致原告及车上人员受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后到宜良第二人民医院治疗。经法医鉴定，原告达到十级伤残，需后期治疗费1200元。本次事故经交警认定，何泽衡负主要责任，原告负次要责任，其他人无责任。经交警查证，何泽衡驾驶的肇事车辆属本人所有。该车在第二被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。故请求法院判令：1、被告何泽衡赔偿医疗费25012元，误工费240天×200元=48000元，护理费18天×94元=1692元，住院伙食补助费18天×100元=1800元，残疾赔偿金26373元×20年×10%=52746元，后期治疗费12000元，法医鉴定费1900元，被抚养人生活费8537.5元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，合计155687.5元。2、判令第二被告保险公司在交强险和商业险限额范围内对上述赔偿承担赔付责任，不足部分由何泽衡按责任比例承担。3、诉讼费由被告方承担。
被告何泽衡辩称：请求依法处理。
被告平安云南分公司委托代理人辩称：被告何泽衡的事故车辆在我公司购买了交强险和商业第三者责任险，我公司愿意在保险范围内进行赔偿，鉴定费及诉讼费不在保险赔偿范围内。
综合本案原、被告双方的诉、辩称意见，本案的争议焦点是：原告李云良的损失费用应如何认定赔偿？
针对本案的争议焦点，原告李云良及其代理人为了证实其诉请主张，向法庭提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件1份，证明原告身份情况及主体资格情况。
2、机动车驾驶证复印件、教练证、行车证、挂靠合同2份，证明李云良系驾驶员，云Ａ×××××学号车挂靠在云南万能汽车有限公司。
3、《交通事故认定书》（昆公交认字【2015】第00124号）一份，证明本次事故被告何泽衡承担主要责任、原告承担次要责任。
4、保单抄件两份、车险出险信息表一份，证明云Ａ×××××学号车投由交强险和车上人员险各5万元。出险时已经报案。
5、《户口册》和《证明》复印件各一份，证实李云良需抚养人的基本情况及被扶养人生活费的计算依据。
6、昆明锦康司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》（昆锦司【2016】临鉴字第N1233号、第N0702号、第N0703号）3份，证明原告伤情为轻伤一级，达到十级伤残，需后期治疗费12000元。
7、医疗费单据9份，证明原告支付医疗费25048.86元。
8、鉴定费单据2份，证明原告支付鉴定费1900元。
原告提交的上述证据，经被告平安云南分公司委托代理人当庭质证认为：鉴定费不属于保险赔付范围，对其余证据没有异议。被告何泽衡的质证意见与被告平安云南分公司的代理人的一致。
被告何泽衡未向本院提交证据。
针对本案争议焦点，被告平安云南分公司及其代理人为了证实其答辩主张，向法庭提交以下证据：
1、保险公司《保单抄件》（复印件）两份，证明被告何泽衡驾驶的云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告平安云南分公司投保了122000元交强险和300000元商业第三者责任险。
原告和被告何泽衡对被告平安云南分公司提交的上述证据均无异议。
本院认证意见：原、被告双方提交的证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院依据上述所采信证据，确认以下法律事实：
2015年12月4日，被告何泽衡驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车从汤池前往草甸，18时许，被告何泽衡驾车沿汤草公路由西向东行至虎头田村路段超越前方同向行驶车辆时，遇原告李云良驾驶的云Ａ×××××号“捷达”轿车由东向西行至该处，双方临近避让不及正前相撞，造成本案原告李云良和另案原告蒋光宇、杨春花身体受伤，原告到宜良县第二人民医院门诊和住院治疗18天，自付医药费25048.86元。原告的身体损伤经法医鉴定伤残等级为十级，后期医疗费12000元。本次事故经阳宗海风景名胜区交通警察大队认定何泽衡承担主要责任，李云良承担次要责任。原告李云良系教练车教练，案发当天驾驶教练车载另案原告等人去考试。被告何泽衡所驾车辆在被告平安云南分公司投保了交强险和30万商业第三者责任险。
结合原告方的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告方的此次事故损失为医疗费25048.86元、后期医疗费12000元、伤残赔偿金52746元（26373元×20年×0.1）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、误工费13005.86元（26373元÷365天×180天）、护理费2271.8元（46067元÷365天×18天）、营养费1800元（18天×100元）、父亲李忠华生活费2049（6830／年×12年×0.1÷4人）、母亲肖凤英生活费2732（6830／年×16年×0.1÷4人）、长女李思娴生活费341.5元（6830／年×1年×0.1÷2人）、次女李思源生活费3073.5元（6830／年×9年×0.1÷2人）、交通费酌情认定200元、鉴定费1900元、精神抚慰金酌情认定1000元，以上十四项共计119968.52元。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告平安云南分公司作为云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车投保交强险和商业第三者责任险的保险公司，应在该交强险限额内对本次事故中伤者的损失承担赔偿责任；原告方超出交强险的损失部分，被告平安云南分公司应在30万元的商业第三者责任险范围内承担70％的赔偿责任，其余30％的赔偿责任由原告李云良和宜良万能汽车有限公司自行承担。
据此，本院认定的原告的损失费用119968.52元，应由被告平安云南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元（与另案原告蒋光宇、杨春花共同分配交强险120000元），剩余的79968.52元在商业第三者责任保险限额内赔偿70％，计55978元；其余30％的赔偿费用，计23990元，由原告李云良和宜良万能汽车有限公司自行承担。
本院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿原告李云良损失费用40000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李云良损失费用79968.52元的70％的费用，计55978元。
三、由原告李云良和宜良万能汽车有限公司自行承担其余30％的赔偿费用，计23990元。
四、驳回原告李云良的其他诉讼请求。
（上述一至二项判决内容限期于本判决生效之日起十五日内执行。）
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 罗丹阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜雨桓