湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初284号
原告：黄石市维何金属材料加工有限公司。住所地：黄石市黄石大道***号。
法定代表人：何明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万厚潜、王高翔，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：大冶特殊钢股份有限公司，住所地：黄石市黄石大道316号。
法定代表人：俞亚鹏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建平、程钰涵，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告黄石市维何金属材料加工有限公司（以下简称维何公司）诉被告大冶特殊钢股份有限公司（以下简称大冶特钢公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长、与人民陪审员程良军、徐燕萍参加的合议庭，于2017年5月16日、8月11日公开开庭进行了审理。原告维何公司的法定代表人何明、委托诉讼代理人万厚潜、王高翔，被告大冶特钢公司委托诉讼代理人夏建平、程钰涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维何公司诉称，原被告之间存在转供电合同关系，根据惯例，供电方要向用电方收取电费押金。2009年以前，被告只收取了40000元押金款，2010年开始，原告增加了变压器，用电量增加，被告提出要增加电费押金600000元，由于当时原告资金困难，无力一次性缴纳此笔押金，双方达成口头协议，被告在每月收取电费时再预收一定电量的电费作为押金，具体由被告自行操作。因每月催费单上并未注明具体收费内容，原告不知道被告每月预收了多少。直至2016年6月，黄石市中级人民法院判决原告补交被告2013年3月份的电费金额后，原告为了用押金冲抵该笔电费，才从被告提供的原告用电证据和交费证据中对账后才确定，被告从2010年5月至2011年12月共向原告收取了704558元预收押金款，加上以前收取的40000元，实际共收取押金款744558元，此款冲抵原告应补缴的2013年3月份电费228739.5元，被告实际应返还原告押金515818元。2013年4月1日，原被告双方终止了供电关系，之后，被告拒不与原告对账结账，有故意占用押金款的行为，因此被告应当承担该笔押金款2013年4月1日至今的银行同期存款利息。诉讼中，因原告主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，原告当场变更诉讼请求：1、被告返还押金40000元；2、被告返还多收取的电度电费704558元并支付从2013年4月15日至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、被告承担本案诉讼费用。
原告维何公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、供用电合同三份。证明原告、被告双方存在供用电合同关系。以及变压器安装时间和容量的增加，是根据供用电合同的约定进行的。
证据二、押金收据。证明被告收取电费押金40000元的事实。
证据三、冶钢集团公司电量记录。证明自2010年1月至2011年12月止，被告对电表量的抄表记录，证明原告在用电时间段内实际用电电度。
证据四、黄石维何金属公司电费统计表。证明1、2009年3月原告向被告缴纳的电度量和电费金额；2、变压器的安装时间和基本电费缴纳时间同步。
证据五、停电缴费通知书、收费发票。证明2010年5月至2011年12月，均已超过电表电度的电量作收费依据。此前及此后均属于正常收费。
证据六、实际使用和缴纳电费统计表（2010年5月至12月）、实际使用和缴纳电费统计表（2011年1月至12月）。证明1、经统计，2010年收费电量共超过电表计量239610度，计收押金115680元；2、证明经统计，2011年收费电量共超过电表计量1224318度，计收押金588879元。
证据七、黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终311号民事判决书。证明1、仅确认了原告2013年3月电费未交的事实；2、被告电量记录卡的真实性；3、原告变压器的使用安装时间。因押金问题与是否存在历史欠缴电费无关，故没有涉及。
证据八、抄表记录人签字证明。证明原告于2013年4月共有四块电表。
证据九、还款计划。证明有关涉及电费款数字问题，原告都以被告为准。
证据十、证人高某证人证言笔录。证明原告600/500变压器安装时间与判决书和电量记录卡一致。
证据十一、付款计划。证明被告同意原告的付款计划和每月收取原告电费押金的事实。
被告大冶特钢公司辩称，1、被答辩人与答辩人订立的合同中没有押金的相关约定，答辩人与被答辩人之间不存在供用电押金的法律关系；2、收取押金的法律行为和收取电费的法律行为分属不同的民事法律关系，两者不能混为一谈，被答辩人以答辩人预收了其电费为由主张押金权利，与事实不符且没有法律依据；3、答辩人与被答辩人在2013年的供用电合同纠纷中，对答辩人收取的电费金额，经两级法院审理确认，被答辩人对答辩人收取的电费金额均予认可，故关于电度电费双方并无争议；4、被答辩人在本案中向法庭提交的2010年-2011年度电量记录卡非实际经营活动中的全部卡片，2010年-2011年度110472的电表电量记录卡已经遗失，不能证明答辩人实际收取电费的法律事实，更不能证明答辩人收取被答辩人押金的法律事实；5、从已查明的法律事实证明答辩人不存在预收或多收被答辩人电度电费；6、被答辩人在尚存在拖欠答辩人电费的条件下，答辩人不存在向其退还电费押金的约定条件。
被告大冶特钢公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、大冶特殊钢股份有限公司营业执照。证明被告具有诉讼主体资格。
证据二、供用电合同。证明1、原被告双方供用电法律关系始于2009年，至2012年共签供用电合同三份；2、原被告双方签订供用电合同中无收取押金的约定。
证据三、（2013）鄂西塞民初字第00662号、（2015）鄂西塞民重字第0007号、（2016）鄂02民终311号民事判决书。证明1、原告对2013年以前被告收取电费无异议，原审法院已采信；2、双方电费纠纷问题，在前案中已审结，原告依法不能再提起诉讼；3、本案中原告举证除40000元保证金外，其余证据均为前案电费纠纷中的相关证据；4、原告共有四块电表，被告是按四块电表收费的。
证据四、原告负责人何明对表号110472电表安装使用的情况《说明》。证明电表110472的安装启用时间是2010年2月至2013年双方终止供用电法律关系止。
证据五、电量记录卡。证明1、2010年至2013年期间原告实际使用电表是四块，而不是三块电表。2、110472号电表虽然遗失了2010年-2011年电量记录卡片，但根据其2012年度电量记录卡载明其上年度12月份结转下的总电费数字与被告实际收取电费数字基本相吻合。不存在多收电费的情形。
证据六、还款计划。证明2013年4月13日以前原告不但没有多交给被告电费，相反其认可还拖欠被告电费，并承诺从2013年5月起每月还款50000元，直到还清为止。具体数额以新冶钢审计部数额为准。
经庭审质证，被告大冶特钢公司对原告提交的证据一真实性、合法性无异议，证明内容第二项有异议，合同中没有明确变压器安装的时间。对证据二真实性、合法性、关联性无异议，该收款凭证上明确注明该收据不是押金是保证金。对证据三真实性、合法性、关联性有异议，表格上载明的名称与被告的不符，该份证据是手写的填写表，并非被告向原告出示的相关收取电费的凭证。对证据四真实性、合法性无异议，该证据是被告向原告出具的收取电度电费的收款凭证。对证据五真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明我们多收了电费，也不能证明我公司收了电费押金。对证据六真实性、合法性和关联性均有异议，该表是原告自己制作的，我们不予认可。对证据七真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该判决证明的仅仅是本案原告差欠被告的电度电费的数量和金额，没有涉及电费押金的相关内容，且判决书证明了在前期的供用电合同纠纷中本案的原告对收取的相应电费没有异议。其中有我们认可的催费通知、增值税发票、收费统计表。被告公司的电度记录卡在判决书中没有明确表述，该电度记录卡是大冶特钢的工作人员手写的一个内部结算凭证，对于用电方是不予出具的。对证据八真实性无异议，关联性有异议，不能证明我公司收取了电费押金，4块电表后来在法院审理期间原告陈述该电表遗失了一块。对证据九真实性有异议，没有被告的确认凭证对证明内容有异议，与本案诉请没有关联性。对证据十真实性无异议，对关联性有异议，不能证明本案的事实。对证据十一真实性、合法性和关联性均有异议，是单方制作的付款计划，没有被告的确认。原告维何公司对被告大冶特钢公司提交的证据一无异议，对证据二合同真实性无异议，对证据目的有异议，收取押金要以实际为准。对证据三真实性无异议，因为本案经过了数次审判，不排除有判决书与终审判决书认定不一致的情况，应当以终审判决（2016）鄂02民终311号判决书所确定的为准。针对被告的证明目的有异议，原告认为被告是通过多收取电度电费的方式收取押金，与被告诉原告的要求原告补交电费的诉请是两个不同的法律关系，上一个案件中只审理了原告是否欠被告电度电费，而且多收取电度电费的证据均是由被告在上一个案件中所提供的，原告只有在上一个案件经过终审法院对于证据的效力作出认定后才能根据法院的判决及所认定的证据来主张权利。2009年合同的起止时间无异议，原来审理的是基本电费的纠纷，没有审理电度电费，原告提供的是四块电表，该案已经审理完了。法院要确认电费金额是多少。对证据四有异议，是被告要求才写的说明，不写就不给供电，写了之后什么表号都不知道，被告提供的表号和事实不符。对证据五被告所说的结转数据与事实不符，每一块表都有结转，表不是新表，被告把原来用过的表给原告使用。新装的表上面的数字不是0。每个表都有数字。电量数字与原告起诉是数字不一致。对证据六该还款计划是针对2013年3月份的电费的。
对以上无异议的证据，本院予以采信。对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一与本案待证事实存在关联，本院予以采信，对证据三系电量记录卡，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据五虽然具备真实性、合法性，但不能证实原告所要证明的内容。证据六系原告单方制作的表格，与本案待证事实不能相互印证，本院不予采信。证据七具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据八与本案存在关联，本院予以采信。证据九系还款计划，被告方并无异议，本院予以采信。证据十与本案待证事实无关联，本院不予采信。证据十一系付款计划，但并无其他相关证据相互佐证，本院不予采信。被告大冶特钢公司提交的证据二与本案待证事实存在关联，本院予以采信，对证据三中（2016）鄂02民终311号民事判决书与本案有关，本院予以采信，对其他判决书，本院不予采信。证据四与本案待证事实存在关联，应作为认定案件事实依据，本院予以采信。证据五及证据六，与本案待证事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月14日，维何公司向大冶特钢公司交纳40000元电费保证金，大冶特钢公司出具收款凭证，载明：“收市维何金属公司电费保证金40000元”。2009年，大冶特钢公司作为供电方与维何公司签订了《供用电合同》，约定：1、大冶特钢公司向维何公司提供一处供电点，执行大宗工业电价，享受分时电价政策。大冶特钢公司按0.02元/Kwh增收管理费。2、（1）基本电费按26元/KVA计收，维何公司总装机容量1000KVA，计26000元/月；（2）平期电价0.577元/KWh，峰期电价0.9749元/KWh，谷期电价0.3184元/KWh；（3）大冶特钢公司向维何公司增收1000KVA变压器空载损耗2800KWh/月，计费1616元/月。3、合同有效期为2009年1月1日至2009年12月31日。2010年，双方续签了2010年度《供用电合同》，对电价作出了变更：1、基本电费按26元/KVA计收。维何公司总装机量1630元，计42380元/月。2、平期电价0.605元/KWH，峰期电价1.024元/KWH，谷期电价0.3328元/KWH。3、大冶特钢公司向维何公司增收1000KVA变压器空载损耗2800KWH/月，计费2541元/月。2012年，双方再次签订《供用电合同》，对电价作出变更：1、基本电费按28元/KVA计收。维何公司总装机容量2130KVA，计59640元/月。2、平期电价0.6648元/KWH，峰期电价1.1282元/KWH，谷期电价0.3636元/KWH。3、大冶特钢公司向维何公司增收1000KVA变压器空载损耗3500KWH/月，计费2326.8元/月。2011年和2013年，双方未签订书面合同，但参照上一年度的计费标准计收电费。2013年4月，维何公司向大冶特钢公司报停所有用电，并向大冶特钢公司出具了还款计划，载明：“1、维何公司自与新冶钢重新签订新的用电合同后，作出逐月还款的计划。2、即自2013年5月起每月在缴清当月使用电费后再还款伍万元整。直到还清为止。（具体数额以新冶钢认可为准）。3、维何公司如遇不可抗拒因素造成不能正常生产或经营，此还款计划顺延，或重新修改。”后双方因电费问题产生纠纷，诉至法院。同时向大冶特钢公司报停了所有用电。2016年6月17日黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂02民终311号民事判决书中认定，维何公司已经按照约定向大冶特钢公司交清2013年3月之前的电费，维何公司仅未交纳2013年3月份的电费，因此，（2016）鄂02民终311号民事判决书判决维何公司向大冶特钢公司支付2013年3月份电费228739.6元及利息损失。该案发生法律效力后，维何公司遂于2017年3月7日向本院提起诉讼，要求大冶特钢公司返还保证金40000元及多收的电度电费704558元。
另查明，维何公司厂房内共有4台变压器，分别对应4个电表。大冶特钢公司每月22日前后，派员工到维何公司内抄录电表数据并记载到电量记录卡上，以此作为计算依据，并结合合同约定的计算标准，得出每月应收的电费数额，并于每月底送达停电催费通知书。维何公司次月15日左右根据上述通知书载明的电费数额，交纳上月发生的电费。2010年5月，维何公司用电总量116466度，收取电费82264.41元；2010年6月，维何公司用电总量105392度，收取电费76667.21元；2010年7月，维何公司用电总量80938度，收取电费66534.5元；2010年8月，维何公司用电总量91524度，收取电费67498.49元；2010年9月，维何公司用电总量95822度，收取电费73825.68元；2010年10月，维何公司用电总量41072度，收取电费46571.64元；2010年11月，维何公司用电总量76480度，收取电费67874.77元；2010年12月，维何公司用电总量195878度，收取电费144644.21元；2011年1月，维何公司用电总量115438度，收取电费99427.63元；2011年2月，维何公司用电总量142938度，收取电费103392.71元；2011年3月，维何公司用电总量139264度，收取电费107716.82元；2011年4月，维何公司用电总量164294度，收取电费115117.8元；2011年5月，维何公司用电总量280914度，收取电费175899.19元；2011年6月，维何公司用电总量308456度，收取电费199311.23元；2011年7月，维何公司用电总量203540度，收取电费119595.98元；2011年8月，维何公司用电总量222842度，收取电费136210.83元；2011年9月，维何公司用电总量234960度，收取电费129857.8元；2011年10月，维何公司用电总量244460度，收取电费135238.01元；2011年11月，维何公司用电总量102446度，收取电费72474元；2011年12月，维何公司用电总量153434度，收取电费107416.9元。
还查明，在2013年6月3日，维何公司法定代表人何明出具说明：“我公司630KVA的电渣表号（110472）从2010年大概2月开始启用，一直用到2011年4月份，由于该变压器漏油和功率偏小，我公司重购一台8**的变压器将630替换下来，将630移到原500的一起交替使用，并重新使用新表（271266）一直延用到2013年3月份。另800换上后，没有安装新表，继续使用原630的表号。”结合上述说明及（2016）鄂02民终311号民事判决书认定的事实“2009年黄石市维何金属材料加工有限公司使用500KVA动力变压器一台，2010年2月启用了630KVA电渣炉变压器一台，2011年4月又购置了一台800K**变压器，2011年5月20日，黄石市维何金属材料加工有限公司增装500KVA变压器一台，与原来的630KVA变压器交替使用。”根据原被告提供的电量记录卡，表号为271266的电表从2011年5月开始记录，可知在2010年2月至2011年4月，630KVA的变压器对应的表号为110472。2011年4月以后，630KVA变压器对应的表号271266，800KVA的变压器对应的表号为110472，且在2012年度表号为110472的电量记录卡中记载有2011年底结存下来的电量记录，其记载的内容为峰电字码59.15、平电字码237.12、谷电字码378.63、总电子码674.90。
本院认为，一、关于原告缴纳的电费保证金的问题。电费保证金是由用户存出，交供电部门分别用作电费债务和电度表资产无偿使用的一种担保资金。本案中，原告维何公司向被告大冶特钢公司交付了40000元保证金，大冶特钢公司亦出具了收款收据，因此，在双方终止供用电关系的同时，被告大冶特钢公司理应返还原告交付的保证金，故原告维何公司要求返还保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告维何公司主张被告大冶特钢公司多收电度电费704558元的问题，从原被告双方提交的证据，结合原告维何公司法定代表人何明出具的说明，表号为110472的电表启用时间应为2010年2月，大冶特钢公司据以收费的2010年及2011年度电费统计表中应当包含有表号为110472的电表使用的电量。故原告维何公司提交的电量记录卡不能真实反映原告每月使用的电量具体情况，原告据以主张事实的依据与客观事实存在不相符的情况，因此，电量记录卡不能单独作为认定事实的依据。且根据（2016）鄂0203民终311号民事判决书的认定，维何公司已按照约定交清2013年3月之前的电费，再次印证了本案中双方结清2013年3月份之前的电费的客观事实，因此，原告维何公司要求被告大冶特钢公司返还多收电度电费704558元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大冶特殊钢股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄石市维何金属材料加工有限公司电费保证金40000元；
二、驳回原告黄石市维何金属材料加工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9558元，由原告黄石市维何金属材料加工有限公司负担8934元，由被告大冶特殊钢股份有限公司负担664元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 万 婉