河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初2658号
原告：陈海跃，女，1992年10月5日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
委托诉讼代理人：毛杰，女，1984年10月1日出生，汉族，河北省香河县永兴区人，住永兴区。香河县机动车驾驶员协会推荐代理人。
被告：彭世根，男，1994年5月11日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：边潮，男，1988年11月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二被告委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区新华路***号。
法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新月，中国人民财产保险股份有限公司香河支公司职员。
原告陈海跃与被告边潮、被告彭世根、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海跃的委托诉讼代理人毛杰、二被告边潮、彭世根的委托诉讼代理人付艳珍、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人张新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海跃向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费63538.19元、误工费12381.6元、护理费6066.32元、住院伙食补助费2200元、交通费7000元、停车费266元及病历复印费17元，以上合计91469.11元；二、再次手术的相关费用待实际发生后另行主张权利；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月26日11时30分，被告彭世根驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轿车行至花园市场前，与在人行横道上的原告相撞，致使原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告彭世根负事故的全部责任，原告无责任。被告彭世根驾驶的冀Ｒ×××××号轿车登记车主为被告边潮，该车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险（责任限额为30万元）。事故发生后，原告曾就前期损失诉至法院，法院审理后作出（2017）冀1024民初427号民事判决书，该判决现已履行完毕。现原告就第一次诉讼后产生的损失诉至法院，请法院依法判决。
二被告彭世根、边潮辩称，原告陈海跃合理合法的损失，应由被告人保财险在交强险和商业险责任限额内赔偿。不足部分由二被告彭世根、边潮承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，诉讼费等相关费用，应由保险公司承担。
被告人保财险辩称，被告彭世根在人保财险投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失同意承担赔偿责任，诉讼费、复印费等间接损失不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日11时30分，被告彭世根驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轿车沿新开街由东向西行驶，行至花园市场前，与在人行横道上由北向南的过公路的行人原告陈海跃相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故责任经香河县公安交通警察大队认定，彭世根负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告初次治疗后起诉，本院以（2017）冀1024民初427号民事判决书判决，被告人保财险在交强险及商业三者险限额内赔偿原告183204.55元。原告在商业三者险限额范围外的损失由二被告彭世根、边潮承担赔偿责任。判决生效后，三被告均已履行。人保财险在交强险及商业三者险责任限额内剩余236795.45元。
2017年11月4日，原告陈海跃因右胫骨远端骨折愈合不良再次进行治疗，在中国人民解放军总医院住院治疗12天，行“右侧胫骨远端骨折愈合不良取髂骨植骨内固定术”，支出医疗费57722.34元，医嘱建议加强营养，定期换药，转至下级医院继续治疗。同年11月16日，原告转至香河县人民医院住院治疗11天，其伤情经诊断为右侧胫骨下段骨不连植骨术后，支出医疗费5815.9元，医嘱建议休息叁个月，住院期间需一人陪护，出院后一人陪护一个月。原告受伤前系香河县海天幼儿园职工，月平均工资为3316.7元，原告的护理人员孙新岩系香河家具城百年唐艺家具中唐销售处的工作人员，月平均工资为3500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、香河县人民法院（2017）冀1024民初427号民事判决书、中国人民解放军总医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、香河县人民医院住院病案、诊断证明、医疗费及费用清单、交通费票据、护理人员误工证明、工资表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担赔偿责任。原告陈海跃在本次交通事故中受到人身伤害，因其第一次诉讼已由本院（2017）冀1024民初427号民事判决书判决，三被告彭世根、边潮及人保财险各自应承担的赔偿责任已确定，本案中三被告应按此赔偿比例赔偿原告的损失。
原告主张的医疗费63538.19元，有证据证实，但经核算医疗费为63538.24元，本院支持原告主张的数额。原告主张住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），经本院审查，其主张的标准及时间符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费12381.6元[3316.7元／月÷30天×（22天+90天）]，原告主张护理费6066.32元[3500元／月÷30天×(22天+30天）]，三被告对误工期及护理期提出异议，且认为原告属于重复主张，经本院审查，本院（2017）冀1024民初427号民事判决书所确定的误工费及护理费系原告第一次治疗中的损失，本案中，原告再次进行治疗，确实存在原告误工及护理人员的收入损失，不属于重复主张，且原告的误工、护理期限及相应的标准有证据证实，故对原告主张的误工费及护理费，本院予以支持。原告主张交通费7000元（包括2017年11月16日转至香河救护车费用）及停车费266元，本院经审查认为，停车费应当属于交通费范围内，结合原告陈海跃的就医地点、次数及伤情等情况，酌情认定交通费4000元（包括2017年11月16日当日转至香河救护车费）。原告主张的病历复印费17元有证据证实，属于原告的实际损失，但不属于保险赔偿范围，此费用由被告彭世根、边潮共同承担。
以上原告损失共计88203.11元，除病历复印费17元不属于保险赔偿范围外，其余各项损失合计88186.11元均在保险赔偿范围及剩余限额内，由被告人保财险承担赔偿责任。病历复印费17元由二被告彭世根、边潮承担赔偿责任。原告主张再次手术的相关费用待实际发生后另行主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告人保财险辩称其不应承担本案诉讼费用，因人保财险提供的证据不足以证明其已向被保险人（被告边潮）履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案的诉讼费用由被告人保财险依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告陈海跃医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费等项损失共计88186.11元。于判决生效后十五日内履行。
二、二被告彭世根、边潮共同赔偿原告陈海跃病历复印费17元。于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1043元，由原告陈海跃负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1002元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 杨春艳
二〇一八年七月二日
法官助理 董容君
书 记 员 王玉爽