山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1088号
原告王美艳，女，汉族，生于1968年5月29日，忻州市忻
府区人。
委托代理人李虎山，山西辰平律师事务所律师。
被告刘爱香，女，汉族，生于1952年7月20日，忻州市忻
府区人，系死者王未双之妻。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
第三人忻府区秀容办事处东街村村民�员会。
法定代表人ＸＸ，职务主任。
委托代理人张俊清，男，汉族，生于1963年2月15日，住忻州市忻府区。
本院受理原告王美艳诉被告刘爱香、王权伟、王红霞、王丽霞被继承人债务清偿纠纷一案后，依法追加忻府区秀容办事处东街村村民委员会为本案第三人。审理中，四被告均表示放弃继承死者王未双的遗产，也不承担其债务。本院经审理认定王未双生前所负债务为其与被告刘爱香的夫妻共同债务，判决由被告刘爱香偿还。判后，被告刘爱香不服，上诉至忻州市中级人民法院，中院认为原审判决认定基本事实不清，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。审理中，原告选择以夫妻共同债务要求判决由被告刘爱香偿还。原告于2016年7月25日、9月28�向本院提出撤诉申请，撤回对四被告作为被继承人债务清偿纠纷的起诉，保留对被告刘爱香在夫妻共同债务清偿案件的诉讼请求。
原告王美艳诉称，2015年2月5日，王未双向原告借款人民币20万元，为原告书立借据一支，约定利息15000元，借期三个月，并以紫薇苑小区单元楼作为抵押。2015年2月24日，王未双因病去世，其生前所借原告款项至今没有偿还。被告刘爱香与王未双原系夫妻关系，王未双生前所欠债务系夫妻共同债务，因此被告理应偿还王未双生前所借原告款项，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付所欠原告款项21.5万元及其逾期付款的利息。
原告王美艳向本院提交的证据有：
1、王未双借款借据一支；
2、《回迁楼剩余的部分回迁房认购合同》以及忻州温锦物业管理有限公司紫薇苑物业管理公司收据一支，以证明王未双抵押借款的事实。
被告刘爱香辩称，1、本案的债务系村委会的债务而并非王未双的个人债务。王未双生前的笔记本中2015年2月12日记录内容为：借旺牛等人40万元，用以村委归还郭俊杰房款23.8万元，“二手车”房款9.8万元，村委代焦文利等人支付退款66408元。这是王未双生前的记载，其真实性及客观性不容置疑。被告提供的其他证据也能与该笔记本相互应证，足见王未双收取原告的借款用于村委会集体事务。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中的借条虽已王未双个人出具，但王未双�东街村的村委主任，系东街村委的法定代表人。王未双收取借款后用于村委会的集体事务，并非个人债务，其借款行为的民事责任依法应当由东街村委会承担。2、本案的债务更非夫妻共同债务。《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。从这一规定可知，夫妻共同生活所负的债务是夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。本案中，现有证据充分证实，王未双向原告的借款用于村集体事务，并非用于家庭共同生活，既不是王未双个人债务，更不是夫妻共同债务，原告向被告主张权利没有事实和法律依据。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘爱香向本院提交的证据有：
1、2015年2月12日王未双笔记本记录一份，以证明向原告等人借款40万元用于偿还东街村委债务；
2、2015年1月8日《退款协议书》一份及郭俊杰收据一支，以证明王未双借款用于偿还东街村委债务；
3、赵艳平退款收据一支，证明目的同上；
4、律师于新民、冯晋苏对焦文利、卢志强的调查笔录，证明目的同上；
5、张晶情况说明，证明王未双代村委退还王小伟购房款10万元；
6、ＸＸ、焦文利、卢志强、张秀山证词，证明王未双代村委退还赵艳平购房款13.5万元并组织股东退还事宜；
7、云路小区股份售房认购合同及王小伟收条各一份，证明收到王未双代村委退还房款事宜；
8、王小伟证明一份，证明王未双于2015年1月分三次退还其岳父购房款202700元。
第三人忻府区秀容办事处东街村村民委员会述称，原告的款是王未双个人所借，是个人行为，非职务行为，无证据证明此款用于村委各项费用，村委不应承担连带责任。
第三人忻府区秀容办事处东街村村民委员会未提交证据。
审理查明，被告刘爱香系王未双之妻。2015年2月5日，王未双向原告王美艳借款人民币20万元，并书立借据一支，内容为“今借到王美艳人民币贰拾万元利息一万五千元（借叁个月）合计贰拾壹万伍仟元整借款人王未双2015.2.5”。王未双于2015年2月24日死亡�2015年3月2日，原告王美艳以被继承人债务清偿向本院提起诉讼，要求王未双的法定继承人刘爱香、王权伟、王红霞和王丽霞在继承王未双遗产的范围内偿还债务。四被告认为王未双的借款用于忻府区秀容办事处东街村村民委员会的村集体事务，申请追加该村委会为当事人，根据被告申请，本院依法追加忻府区秀容办事处东街村村民委员会作为第三人参加诉讼。在案件审理过程中的2015年5月29日，王未双的法定继承人刘爱香、王权伟、王红霞和王丽霞声明放弃对王未双遗产的继承。2015年12月18日，本院作出（2015）忻民初字第278号民事判决书，认为原告与王未双之间的借贷关系合法有效，刘爱香等人辩解王未双借款系职务行为，因所提交的证据与借款行为缺乏关联性而不予采信。该借款发生于王未双与被告刘爱香婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。在王权伟、王红霞和王丽霞放弃继承的情况下，应由被告刘爱香负责清偿，遂判决：1、被告刘爱香在判决生效后十日内偿还原告王美艳借款及利息215000元；2、驳回原告王美艳对被告王权伟、王红霞和王丽霞的诉讼请求；3、第三人忻府区秀容办事处东街村村民委员会不承担责任。判后，被告刘爱香不服，上诉至忻州市中级人民法院，中院认为原审判决认定基本事实不清，发还本院重审。审理中，原告选择以夫妻共同债务要求判决由被告刘爱香偿还。原告于2016年7月25日、9月28日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告被继承人债务清偿纠纷的起诉，保留对被告刘爱香在夫妻共同债务清偿案件中的诉讼请求。审理中，被告提供的忻府区粮食局后勤管理中心与第三人2012年5月15日签订的《合同书》、2012年5月20日签订的《补充合同书》、2016年6月14日签订的《合同解除协议书》和第三人2015�1月6日会议记录复印件，申请向第三人调取上述材料原件，本院依法要求第三人法定代表人提供，该法定代表人表示，上述材料均与原件一致，因村委工作人员住院无法提供原件。
本院认为，原告王美艳与王未双的借贷关系客观存在，真实合法。该借贷行为发生在被告刘爱香与王未双夫妻关系存续期间，但无证据可以证实该债务为其二人的夫妻共同债务，因此不应由王未双与被告刘爱香共同清偿。现王未双死亡，该笔借款理应由王未双的继承人在王未双的遗产限额内清偿。因被告刘爱香等继承人均表示放弃继承，故该笔借款应以王未双的遗产清偿。因王未双的遗产并未进行分割，现由被告刘爱香代管，故应由其负责履行清偿义务。被告辩称该笔借款是用于第三人的村集体事务而非王未双个人和与被告刘爱香的夫妻共同债务，但其�举证据无法证实，且第三人也不予认可，对被告上述辩解及所举证据本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱香在判决生效后三十日内以王未双的遗产限额内偿还原告王美艳借款及利息215000元。
二、第三人忻府区秀容办事处东街村村民委员会不承担责任。
案件受理费4525元由被告刘爱香在王未双遗产限额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 曹福荣
审判员 刘效青
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 晶