贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1191号
原告陈朝敏，其余略。
原告陈朝英，其余略。
原告陈朝林，其余略。
原告陈军，其余略。
共同委托诉讼代理人赵永龙。
被告唐秋红，其余略。
被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司。
负责人陆元财，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨贵林。
被告何开志，其余略。
委托诉讼代理人周建新。
委托诉讼代理人李忠国。
第三人陈朝芳，其余略。
原告陈朝敏、陈朝英、陈朝林、陈军诉被告唐秋红、被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称“人保财险安龙支公司”）、被告何开志及第三人陈朝芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员湛晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告及其委托诉讼代理人赵永龙、被告唐秋红、被告人保财险安龙支公司委托诉讼代理人杨贵林、被告何开志及其委托诉讼代理人周建新、李忠国，第三人陈朝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝敏等四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同赔偿原告及第三人近亲属陈朝云因交通事故死亡产生的抢救费2087元、丧葬费23733元、死亡赔偿金393274.27元、精神损害抚慰金20000元、尸体收领服务费（含衣服全套和运尸费）4360元，合计443454.27元；2、上列费用由被告人保财险安龙支公司在交强险限额内承担122000元后，余下部分由被告唐秋红承担50%，唐秋红承担的部分由保险公司在商业第三责任险的限额承担替代赔偿责任，另余下的50%由被告何开志承担；3、请求依法对四原告及第三人之间在上述赔偿费用中各享有的份额在本案中分别进行确认；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告唐秋红驾驶EXXX号轻型仓栅式货车由顶效经东峰林大道往安龙方向行驶，09时55分，行驶至东峰林大道德卧段（小地名：德卧方家丫口）处时，车辆车头右侧与右方德卧往龙广方向行驶的由被告何开志驾驶的贵EUX**号普通二轮摩托车相撞，造成何开志、陈朝云受伤，陈朝云送往医院经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经义龙试验区交通警察大队作出义龙公交认字[2016]第00029号《道路交通事故认定书》，认定被告唐秋红与何开志负事故同等责任。据了解，被告唐秋红驾驶的EXXX号轻型仓栅式货车已向被告人保财险安龙支公司投保了交强险、商业第三责任险和不计免赔险，第三责任险保额为50万元。本次交通事故中，因陈朝云死亡，其各项赔偿费用计算如下：1、抢救费2087元；2、丧葬费23733元（2015年贵州省在岗职工月平均工资3955.5元×6个月）；3、死亡赔偿金393274.27元（2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入24579.64元×16年）；4、精神损害抚慰金酌情计算20000元；5、尸体收领服务费（含衣服全套和运尸费）4360元，上述各项损失合计443454.27元。因死者陈朝云无配偶和子女，父陈守权、母赵仲香先于死亡，已无第一顺序继承人，依照《民法通则》之规定，故应由第二顺序继承人的四原告及第三人进行继承诉讼。在本次诉讼中，各原告均请求第三人参与一并诉讼，但第三人不表态，故只得将其列为具有独立请求权的第三人参加诉讼。望依法判决支持原告的诉请。
被告唐秋红在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告诉称发生交通事故的经过无异议，对原告诉请事项由保险公司表态。
被告人保财险安龙支公司在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对事故责任认定无异议。保险公司承担的是替代责任，不应承担诉讼费，应由责任人承担。交强险应按两受害人的比例分别赔偿，我公司已对何开志预付10000元抢救费，要求再预留10000元。对原告诉请的赔偿项目及标准，运尸费属于办理丧葬事宜的相关费用，可酌情考虑，死亡赔偿金由法庭依法确认，精神损害抚慰金应由死者的直系亲属主张，故不应支持。
被告何开志在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称：发生事故的当天，是陈朝云与何开志一同到刘远辉家帮忙抬碑，因平时关系较好，陈朝云没有骑车，就要求坐何开志的车。对交通事故认定书认定的事实及责任分担没有异议，对原告提出的诉请我方认为：1、计算标准应当按农村标准计算；2、精神抚慰金不应予支持；3、陈朝云坐何开志的摩托车系好意搭乘，对何开志承担的赔偿责任予以重新考虑。
第三人陈朝芳述称：对原告诉请，我的意见是按法律规定办。
四原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、各原告身份证复印件各1份，安龙县德卧镇德卧村民委员会出具证明及亲属关系证明各1份，证明各原告的主体资格合法；
2、安龙县龙广平安医院医疗费票据、黔西南州人民医院医疗费票据各1份，证明陈朝云发生交通事故后产生抢救费用2087元；
3、收款收据1份，证明因陈朝云死亡产生的尸体收领服务费、衣服全套和运尸费4360元；
4、户口簿复印件2页、陈朝云身份证复印件1份、户口注销证明1份，证明陈朝云的身份情况以及发生交通事故死亡后户口已注销的事实；
5、义龙试验区人力资源和社会保障局义人社通[2015]54号文件复印件及养老保险退休人员待遇明细各1份，证明陈朝云生前已参加社会保险，并办理了退休手续，可以享受每月领取养老待遇1211.93元，应当按照城镇居民的标准进行计算死亡赔偿金的事实；
6、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的经过，以及各方所负的事故责任。
被告唐秋红提交的证据有：
1、身份证、驾驶证复印件各1份，证明其身份情况及其驾驶资格；
2、机动车强制保单、机动车保险单复印件各1份，证明其车辆入保情况及发生事故时尚在保险期间内；
3、收条1份，证明陈朝芳收到唐秋红暂付安葬费56000元。
被告何开志提交的证据有：
德卧村委会证明1份，证明陈朝云系德卧镇德卧红山组常住村民，没有外出务工。
被告人保财险安龙支公司无证据提交。
经开庭质证，被告唐秋红及被告人保财险安龙支公司对原告所举第1、2、4、6组证据无异议；对第3组证据认为不符合证据形式要件，不予认可；对第5组证据的真实性无异议，是否可按城镇居民标准计算赔偿由法庭认定。被告何开志对原告所举第1、2、4、6组证据无异议，认为第4组证据同时证明陈朝云系农村户口；对第3组证据认为不符合证据形式要件，不予认可；对第5组证据的真实性予以认可，对原告主张的证明目的不能确认，该通知只能证明陈朝云可以领取养老保险的待遇，而不能作为国家职工退休的正式文件。第三人对原告提交的证据均无异议。原告、其余被告及第三人对被告唐秋红3组证据均无异议。原告方对被告何开志提交证据的真实性认可，但对证据的形式不认可，认为签名的证人应当出庭作证，村委会的经办人也未签名，其余被告及第三人均无异议。
经本院审查，对原告所举第1、2、4、6组证据予以采信；对第3组证据，鉴于各方当事人均已同意原告办理丧葬事宜支出的合理费用2000元，故不再作认定；对第5组的真实性、合法性予以采信，对关联性即原告主张按城镇居民标准计算死者陈朝云的死亡赔偿金不予认定。对被告唐秋红提交的3组证据均予以采信。对何开志提交证明的内容予以采信。
审理查明：2016年2月29日，唐秋红驾驶其所有的贵EX**号轻型仓栅式货车由顶效经东峰林大道往安龙方向行驶，09时55分，行驶至东峰林大道德卧段（小地名：德卧方家丫口）处时，车辆车头右侧与右方德卧往龙广方向行驶的由何开志驾驶的贵EUX**号普通二轮摩托车相撞，造成何开志、乘车人陈朝云受伤，陈朝云送医院经抢救无效于2016年2月29日13时许死亡的交通事故。在抢救陈朝云及运回尸体安葬过程中，原告支付安龙县龙广平安医院救护车急救费500元、黔西南州人民医院医疗费1587元，支付苏某尸体收敛服务费、衣服全套、运尸费4360元，唐秋红预付安葬费用56000元。2016年4月6日黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出义龙公交认字[2016]第00029号道路交通事故认定书，认定唐秋红、何开志承担此次事故的同等责任，陈朝云无责任。陈朝云生于1952年1月23日，生前系农民，因具有退伍军人身份，于2015年7月15日缴纳基本养老保险基金后，同年8月17日义龙试验区人力资源和社会保障局行文通知同意按正常退休，待遇从当年8月开始发放（每月1211.93元）。陈朝云父（陈守权）母（赵仲香）均已去世，无配偶、子女，系独自一人居住，陈朝芳系其胞兄，陈朝敏、陈朝英、陈朝林、陈军分别系其胞妹、胞弟。事故发生当天,陈朝云系无偿搭乘何开志驾驶的二轮摩托车一同前往为寨邻帮忙抬碑。另查明，贵EX**号轻型仓栅式货车于2015年9月21日在人保财险安龙支公司投保了交强险、第三者责任保险等险种（商业三者险的保险金额为500000元），本次交通事故发生在保险期间内。
综合原、被告及第三人的诉、辩称和述称意见，各方当事人争议的主要焦点为：1、陈朝云的死亡赔偿金可否按城镇居民标准计算?2、原告主张的精神损害抚慰金20000元应否支持？
本院认为，本案各方当事人对交警部门出具的事故认定书均不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告唐秋红、何开志承担此次交通事故的同等责任、陈朝云无责任，故被告唐秋红、何开志应分别就本次交通事故造成原告亲属陈朝云死亡的损害结果承担相应侵权责任。因被告唐秋红驾驶的贵EX**号车辆在被告人保财险安龙支公司投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保财险安龙支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保财险安龙支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人唐秋红、何开志按各自过错比例予以赔偿。鉴于陈朝云系无偿搭乘何开志驾驶的二轮摩托车，从公平原则和利益与风险共担原则出发，陈朝云应自行承担部分搭乘风险，结合何开志承担事故同等责任的情况，故对超出交强险和商业三者险赔付的部分，可由何开志承担50%的赔偿责任。
对各方争议的第一个焦点，即陈朝云的死亡赔偿金可否按城镇居民标准计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中答复“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”因此对农村居民如按城镇居民标准计算赔偿损失，必须具备两个条件，一是到城镇连续居住满一年以上，二是主要收入和支出都在城镇。本案受害人陈朝云系农村居民户口且一直居住在农村，并未到城镇居住生活，虽其从2015年8月起每月可领取养老待遇1211.93元，但该待遇系因其具有退伍军人身份，在补缴社保养老基金后享受的待遇，均不符合上述两个条件，故不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金，仍应按农村居民标准计算。贵州省2015年度农村居民人均纯收入为7386.87元，陈朝云死亡时已满64周岁，故死亡赔偿金计算为（20－4）×7386.87＝118189.92元。对各方争议的第二个焦点，即原告主张的精神损害抚慰金20000元应否支持问题。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；造成严重后果的，可以考虑赔偿相应的精神损害抚慰金。陈朝云虽在本案交通事故中死亡且无责任，但其父母均已去世，无配偶、子女，系独自一人居住生活，原告和第三人作为陈朝云的三代以内旁系血亲，对于陈朝云死亡后精神上是否造成严重后果并未举证证明，故鉴于本案的实际情况，可不予支持。对原告诉请的抢救费2087元、丧葬费23733元，符合相关规定，予以确认；对原告诉请的尸体收领服务费（含衣服全套和运尸费）4360元，庭审中经释明后，各方已确认办理丧葬事宜支出的合理费用为2000元。上述费用及损失合计146009.92元。鉴于本次交通事故同时导致何开志受伤，其已另案诉讼并经本院审理确认医疗费等合理损失为76790.51元，故应按陈朝云、何开志的损失比例确定交强险的赔偿数额，分别计算为79946.6元、42053.4元。贵EX**号车辆投保的商业三者险保险金额为500000元，在扣除交强险赔付比例后的余额66063.32元，被告唐秋红应赔偿的50%计33031.66元由被告人保财险安龙支公司在商业三者险限额内予以赔偿，被告唐秋红预付原告费用56000元应从理赔款中扣取予以退还；被告何开志应赔偿在扣除交强险和商业三者险赔付比例后的余额的50%计16515.83元。至于四原告请求对其与第三人之间在上述赔偿费用中各自享有的份额在本案中分别进行确认问题，因该项诉请属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理。当事人可参照继承法“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，在扣除抢救、安葬死者的实际支出后予以协商分割，协商不成可另行诉讼。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、原告陈朝敏、陈朝英、陈朝林、陈军及第三人陈朝芳因本案交通事故导致其近亲属陈朝云受伤抢救无效死亡产生的医疗费2087元、丧葬费23733元、办理丧葬事宜支出的合理费用2000元、死亡赔偿金118189.92元，共计146009.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司在交强险限额内赔偿79946.6元、在商业三者险限额内赔偿33031.66元，合计112978.26元（被告唐秋红预付费用56000元从该理赔款中扣取予以退还）；由被告何开志赔偿在扣除交强险和商业三者险赔付比例后的余额33031.66元的50%计16515.83元。限义务人于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈朝敏、陈朝英、陈朝林、陈军的其他诉讼请求。
案件受理费7952元，减半收取3976元，由原告陈朝敏、陈朝英、陈朝林、陈军及第三人陈朝芳负担2576元，由被告唐秋红负担1000元，由被告何开志负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一六年九月十五日
书记员 张方敏（代）