广东省江门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第40号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）叶丽群，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈新集，住广东省台山市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）甄万慈，住广东省台山市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈永雯，住广东省台山市。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈建强，住广东省江门市蓬江区。因本案于2013年1月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）林伟业，住广东省江门市新会区。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈建强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈新集、甄万慈、陈永雯提起附带民事诉讼一案，于2013年9月27日对刑事部分作出（2013）江蓬法刑初字第457号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人陈建强有期徒刑三年。宣判后，公诉机关未提起抗诉，被告人陈建强未提起上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。2014年1月9日，江门市蓬江区人民法院对附带民事部分作出（2013）江蓬法刑初字第457号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人叶丽群不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月17日21时许，附带民事诉讼被告人陈建强驾驶号牌为粤JGJX**的二轮摩托车搭载张某某、附带民事诉讼被告人林伟业行驶至江门市蓬江区龙湾路中医药学校前路段左转弯时，与沿龙湾路往西环路方向行驶的由岑某某驾驶并搭载被害人陈某某的无牌二轮机动车发生碰撞，造成多人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，附带民事诉讼被告人陈建强弃车逃逸。被害人陈某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，岑某某、张某某的损伤程度均为重伤。2013年1月18日，附带民事诉讼被告人陈建强到公安机关自首。经交警部门认定，附带民事诉讼被告人陈建强承担此事故的主要责任，岑某某承担此事故的次要责任。
被害人陈某某于2010年6月1日在江门市蓬江区万众电池实业有限公司入厂工作，双方的劳动关系于2013年1月17日终止。被害人陈某某的父亲陈新集、母亲甄万慈共生育有一子一女。
肇事的粤JGJX**二轮摩托车的所有人是附带民事诉讼被告人叶丽群，叶丽群没有为该车投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。第一，关于本案交通事故的责任分担问题。原审法院确认陈建强负事故的70%责任，岑某某负事故的30%责任。第二，关于本案交通事故造成原告方的经济损失问题。原告方因本案交通事故造成的经济损失包括：医疗费240.90元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）657286.56元（537949.60元＋44751.36元＋74585.60元＝657286.56元）、丧葬费27842元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费3500元，合计688869.46元。第三，关于本案损失的赔偿责任问题。被告人叶丽群是肇事粤JGJX**号二轮摩托车的所有人，是交强险的投保义务人，但其没有为该车投保交强险。原告方请求被告人陈建强、叶丽群在交强险责任限额范围内承担连带责任，应予支持。原告方的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的包括：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）657286.56元、丧葬费27842元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费3500元，合计688628.56元。该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人陈建强、叶丽群应共同赔偿110000元。属于医疗费用赔偿限额项下的包括：医疗费240.90元。该数额在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元以内，故被告人陈建强、叶丽群应共同赔偿240.90元。因此，被告人陈建强、叶丽群应共同赔偿原告方110240.90元（110000元＋240.90元＝110240.90元）。减除在交强险责任限额范围内应予赔偿的损失外，原告方其他损失应由被告人陈建强承担相应的赔偿责任。因此，被告人陈建强应赔偿原告方405039.99元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：一、附带民事诉讼被告人陈建强、叶丽群在本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人陈新集、甄万慈、陈永雯110240.90元。二、附带民事诉讼被告人陈建强在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈新集、甄万慈、陈永雯405039.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈新集、甄万慈、陈永雯的其他诉讼请求。
上诉人叶丽群上诉称：1.其已将粤JGJX**二轮摩托车质押给被上诉人林伟业，故其对本次事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任；2.被上诉人林伟业作为摩托车的管理人，未经其同意，擅自将摩托车交给他人使用，对事故的发生有重大过错，应当由林伟业承担赔偿责任；3.被上诉人林伟业应当向被告人叶丽群承担车辆毁损的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人陈建强、林伟业承担附带民事诉讼原告人陈新集等人的经济损失110240.90元。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人及被上诉人均未提出新的证据。
对上诉人叶丽群所提的上诉意见：1.关于叶丽群是否需要承担赔偿责任的问题。经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”上诉人叶丽群作为肇事车辆粤JGJX**二轮摩托车的所有人，是交强险的法定投保义务人，但其没有根据法律的有关规定按时为该车辆投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”现上述车辆发生交通事故造成损害，原告方请求侵权人陈建强、投保义务人叶丽群在交强险责任限额范围内承担连带责任，依法有据，应予支持；2.关于被上诉人林伟业对本案的引发是否具有重大过错的问题。经查，事发时肇事车辆粤JGJX**二轮摩托车由被上诉人陈建强使用，并无证据证明被上诉人林伟业对损害的发生有过错。上诉人叶丽群提出林伟业对损害的发生有重大过错，却未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人未能提供相应证据，理应承担举证不能的法律责任。至于被上诉人林伟业未经车主叶丽群的同意而擅自将车辆交给他人使用所产生的相应民事法律关系，则不在本案调整的范围内；3.关于被上诉人林伟业是否应向上诉人叶丽群承担车辆毁损的赔偿责任。上诉人叶丽群在一审期间未就其车辆毁损造成的损失向被上诉人林伟业提起诉讼，在本院二审期间提出其车辆损失应由林伟业承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人叶丽群的上诉主张理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 翁儒科
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 莹