安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00362号
原告：安徽银融融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张文，董事长。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：王建国，男，1959年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张海银，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王光旭，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王超，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
以上四被告共同委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪可红，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：许莉萍，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何敏，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王求元，男，1947年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽银融融资担保有限公司诉被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红、许莉萍、何敏、王求元担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由赵新丽担任审判长，与人民陪审员李林、史光明组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告安徽银融融资担保有限公司法定代表人张文及其委托代理人朱梦、被告王建国、张海银、王光旭、王超共同委托代理人陶善武、被告王艳梅、汪可红到庭参加了诉讼，被告许莉萍、何敏与王求元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽银融融资担保有限公司诉称：南陵县林兴米业有限公司（下称“林兴米业公司”）因生产需要向中国农业发展银行南陵县支行（下称“农发行南陵支”）申请贷款10000000元，期限为9个月（自2012年1月6日至2012年9月30日）。林兴米业公司向原告提出为其提供担保，双方于2012年1月6日签订了《委托担保合同》，原告承担连带保证责任，并与农发行南陵支行签订了《最高额保证合同》。同时，九名被告以位于南陵县籍山镇利民南路东源公寓房地权字第××号房产向原告为林兴米业公司提供反担保，并与申请人签订了《反担保抵押合同》，担保的主债权为：林兴米业公司与农发行南陵县支行签订33号《流动资金借款合同》中的借款本金、利息及追偿上述费用产生的一切费用。担保范围：抵押权人可能发生的代偿金额，及代偿金额自代偿之日起至追回代偿损失之日止，期间的利息及违约金按日代偿金额的万分之二计算；抵押权人的追偿费用（含诉讼费、律师费等）。原告与被告于2011年12月29日在南陵县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证为：房地产他证南陵县字第2012308号。由于林兴米业公司未按照《借款合同》约定的还款计划履行，仅归还了5000000元，农发行南陵县支行依据《最高额保证合同》要求原告承担连带保证责任。原告在2012年5月16日至2013年10月16日期间，为林兴米业公司向农发行南陵县支行代偿贷款本息合计5162000元，其中代偿本金5000000元，代偿利息162000元。现林兴米业公司无力偿还到期债务，进行破产清算，原告可获得462692.01元债权分配。依据《反担保抵押合同》的约定，原告有权就代偿的本息要求被告承担反担保责任，被告应承担原告代偿本息损失及追偿费用并按日万分之二承担代偿金额的利息及违约金至追回代偿损失之日止，但被告至今未履行反担保义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告承担原告代偿的本金4699307.99元，自代偿之日起至追回代偿损失之日止，按照日万分之二计算期间的利息及违约金909148.45元，合计5608456.44元；2、对九被告共有的位于籍山镇利民南路东源公寓房地产自第××号房产（面积534.04平方米）依法拍卖、变卖，原告对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿。
被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红均辩称：《反担保抵押合同》上王超的签字并非其本人所签，因此该合同无效；原告无证据证明其履行了代偿义务；林兴米业公司已全面履行了还贷义务，因此抵押权消灭；即便原告代偿行为成立，但原告主张的代偿款本金金额有误，且原告同时主张利息与违约金，违反法律规定，违约金标准过高；抵押担保是以物的价值承担责任，原告诉请的金额超过了抵押物的价值；原告行使抵押权期限已经丧失，依法不予保护。
被告许莉萍、何敏、王求元均未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：南陵县林兴米业有限公司（下称“林兴米业公司”）因经营需要，与中国农业发展银行南陵县支行签订《流动资金借款合同》，约定由银行向林兴米业公司提供借款10000000元，借款期限为9个月，自2012年1月6日起至2012年9月30日止，借款用途为中晚稻收购。合同第十条10.7约定，借款人应在贷款人处开立或指定专门资金回笼账户，账号为20334022300100000228401，用于收取对应销售收入或计划还款资金，并在贷款人要求时，与贷款人签订专门的账户监管协议，及时向贷款人提供账户资金进出情况，接受贷款人对该账户进行的监管。合同同时对双方的权利、义务进行了具体的约定。后贷款银行按照约定将该笔借款向林兴米业公司发放。
2012年1月6日，林兴米业公司与安徽银融中小企业信用担保投资有限公司（下称“银融中小公司”）签订《委托担保合同》，就林兴米业公司向中国农业发展银行南陵县支行贷款事项委托银融中小公司提供担保，担保的主债权金额为10000000元，同时合同第三条第2项约定：乙方（林兴米业公司）应向银融中小公司交纳履约保证金1000000元，该保证于乙方如约履行本协议、担保责任被解除后退还保证金。合同第五条违约责任第1项约定，若林兴米业公司违约，造成银融中小公司代偿，林兴米业公司应向银融中小公司支付未偿还债务金额的18%作为违约金，银融中小公司有权直接扣收林兴米业公司交纳的履约保证金，保证金低于实际应付违约金的，不足部分由林兴米业公司另行支付。第3项约定，银融中小公司代偿资金利息损失（按银行同期贷款利率四倍计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费等）由林兴米业公司承担。《委托担保合同》签订后，林兴米业公司按照约定向银融中小公司交纳了1000000元保证金，同时银融中小公司作为保证人与中国农业发展银行南陵县支行签订《最高额保证合同》，约定由银融中小公司为林兴米业公司在2011年12月23日至2012年9月22日期间、在最高债权余额10000000元内与贷款银行签订的多个业务合同所形成的债权提供连带责任保证担保。合同具体约定了保证期间、保证担保范围等内容。
因林兴米业公司未按借款合同的额定全面履行还本付息义务（仅归还了本金5000000元），银融中小公司作为保证人分别于2012年5月16日、5月21日、6月21日、7月20日、8月20日、9月20日、10月16日为林兴米业公司共向贷款银行代偿借款本金5000000元、利息162000元，合计5162000元。
另查明，2012年8月13日，银融中小公司经工商变更登记名称变更为安徽银融融资担保有限公司。另2011年1月4日，本院依法受理了林兴米业公司破产申请，并指定安徽深蓝律师事务所作为破产管理人。2013年5月，原告就上述代偿情况向该案破产管理人申报债权，并通过参与分配获得530857.61元。
现原告以其持有的《反担保抵押合同》以及该合同约定的抵押房产办理了抵押登记为由，起诉要求对该抵押房产变价后的价款享有优先受偿权。根据《反担保抵押合同》约定，抵押物为被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红、许莉萍、何敏、王求元共有的位于南陵县籍山镇利民南路东源公寓的房产（房产证号：房地权字第××号）。同时合同具体约定，担保的主债权为上述《流动资金借款合同》中的借款本金、利息及追偿上述费用产生的一切费用。抵押担保范围包括：抵押权人可能发生的代偿金额；代偿金额自代偿之日起至追回代偿损失之日止，期间的利息及违约金按日代偿金额的万分之二计算；抵押权人的追偿费用（含诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费等）。该房产办理了抵押登记。
上述事实，有原告安徽银融融资担保有限公司、被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红的当庭陈述以及原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、他项权证、转账凭证、代偿情况证明、房地产价格评估报告单、名称变更材料、破产管理人证明等在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点1、原告与被告王超间是否成立反担保抵押合同关系，该事实是否影响本案审理；2、抵押权是否灭失；3、若原告的代偿行为成立，代偿的金额；4、原告行使抵押权期限是否已经丧失；5、原告诉请按照日万分之二计付代偿款的利息和违约金是否过高。首先，被告王超辩称《反担保抵押合同》上“王超”的签名非他本人所签，并提出了笔迹鉴定申请。本院认为本案系原告履行了保证责任而向反担保抵押人行使追偿的担保责任追偿权纠纷，并非确认合同是否成立或确认合同效力纠纷，故案件的审理范围是抵押权的效力及范围而非确认被告王超与原告是否成立反担保抵押合同关系，同时即便王超与原告不成立反担保抵押合同关系，也不能否认其他八名被告与原告之间的反担保抵押合同关系，更不能否认抵押权的物权效力。本案在审理中，法庭就笔迹鉴定与案件审理的关系以及抵押登记未经撤销即应认定抵押权效力的问题向王超进行了释明，但王超未提起撤销抵押登记的行政诉讼，那么抵押房产办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效。其次，被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红辩称林兴米业公司已经履行了还款义务，故主债务已全面履行，抵押权消灭。本院认为结合原告提交的转账凭证以及贷款银行出具的代偿情况证明，足以证明原告为林兴米业公司向贷款银行归还借款本息的情况，因此林兴米业公司未向贷款银行全面履行还本付息义务，对被告的该辩称意见本院不予支持。第三、结合原告提交的证据，证明原告实际为林兴米业公司向银行代偿了5162000元（其中本金5000000元、利息162000元），扣除林兴米业公司交纳的保证金1000000元，扣除原告从林兴米业公司破产案件已获得清偿的债权530857.61元，那么代偿款本息合计认定为3631142.39元。第四、被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红辩称原告行使抵押权期限已经丧失，本院认为原告的代偿行为发生于2012年5月16日至10月16日期间，同时原告于2013年5月就该债权向林兴米业公司破产案件破产管理人进行申报，因此诉讼时效发生中断，故原告起诉要求行使抵押权未超过法定期间。第五、《反担保抵押合同》中约定了抵押担保的范围包括按照日代偿金额的万分之二计算代偿金额的利息及违约金，现原告按照该约定要求计付违约金，本院认为该标准未超过法律规定，应予支持。因林兴米业公司向原告交纳了保证金1000000元，该款应当于原告最后一次代偿时予以扣除。故截至2015年5月16日，违约金金额经重新核算为669742.18元（2012年5月16日代偿本金1000000元，扣除在林兴米业公司破产案件中获得清偿的债权530857.61元，该部分违约金为102742.18元；2012年10月16日代偿本金4000000，扣除保证金1000000元，该部分违约金为567000元）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告安徽银融融资担保有限公司有权对被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红、许莉萍、何敏、王求元共有的抵押房产（位于南陵县籍山镇利民南路东源公寓，房产证号：房地权字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款在代偿款3631142.39元、违约金669742.18元（暂计至2015年5月16日，此后违约金以3469142.39元为基数按照日万分之二计算）范围内享有优先受偿权。
案件受理费51059元，由被告王建国、张海银、王光旭、王超、王艳梅、汪可红、许莉萍、何敏、王求元负担41207元，由原告安徽银融融资担保有限公司负担9852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 李 林
人民陪审员 史光明
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。