wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00216号
上诉人（原审原告）：吴文家，男，1969年3月21日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：于福波，男，1960年6月14日出生，满族，无职业。
原审原告：吴胜宇，男，1995年11月16日出生，满族，学生。
原审原告：张英安，男，1944年5月6日出生，汉族，无职业。
原审原告：吴秀菊，女，1943年11月22日出生，满族，无职业。
委托代理人：张英安，男，1944年5月6日出生，汉族，无职业。
原审被告：张明明，男，1984年2月22日出生，满族，无职业。
原审被告：吴宝龙，男，1981年2月9日出生，满族，无职业。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东市凤城支公司。
负责人：樊跃，该公司经理。
委托代理人：姜峰，男，1978年5月18日出生，满族，该公司职员。
上诉人吴文家因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2013）凤民初字第01163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴文家以与被上诉人于福波自行和解为由，于2014年6月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴文家申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴文家撤回上诉。
二审案件受理费3730元，减半收取1865元，由上诉人吴文家负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 董泽楠
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00325号
申请执行人钟君，农民。
委托代理人黄思琴，特别授权代理。
被执行人张尚平，湖北省利川市人，农民，住利川市元堡乡朝阳村二组8号。公民身份号码：××。
本院在执行钟君与张尚平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张尚平下落不明，且无财产可供执行，申请执行人钟君书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂利川民初字第00907号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年八月七日
书记员 陈彦位
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特702号
申请人廖某某。
申请人邹某某。
申请人周某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人廖某某、邹某某、周某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年6月27日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、廖某某一次性赔偿周某某家属死亡赔偿金、死亡丧葬费及一切费用340000元。
二、廖某某在支付周某某赔偿费用后，周某某将放弃其他的民事赔偿权利，不得再以任何理由向廖某某索要其他的赔偿费用。
三、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
四、本协议属一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第238号
原告何国威，男，1971年6月6日出生，汉族。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告胡华波，男，1977年8月19日出生。
原告何国威诉被告胡华波民间借贷纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由代理审判员黄文玲适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告何国威到庭参加诉讼，被告胡华波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国威诉称：2012年10月25日，被告因资金周转困难，向原告借款，并出具借条，确认借款本金60000元，并承诺于2013年3月1日前还清借款，但借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种利用推搪，不愿还款。另外，由于被告逾期还款，应向原告支付欠款本金60000元及其逾期利息4690.43元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还欠款本金60000元及其利息4690.43元（自2013年3月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年5月20日，其余利息计至被告实际清偿全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何国威对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告何国威的身份证复印件一份，证明原告何国威的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明于2012年10月25日，被告胡华波向原告何国威借款60000元。
被告胡华波没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告胡华波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告何国威提供的上述证据1-2来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告何国威提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据和原告何国威的陈述，本院查明：被告胡华波于2012年10月25日签订借条一份，向原告何国威借款人民币60000元，并约定于2013年10月25日前还清欠款给原告何国威。上述借条签订后，原告何国威已将人民币60000元交付给被告胡华波，但还款期限届满被告胡华波并未向原告何国威偿还借款。原告何国威多次向被告胡华波追讨欠款无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告何国威已将人民币60000元借给被告胡华波，原告何国威与被告胡华波之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告胡华波在约定的还款期限届满后并未偿还过欠款，因此，原告何国威请求被告胡华波偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告何国威请求被告胡华波自2013年3月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，但原告何国威没有提供相应证据证明其向被告胡华波催告还款，因此，本院认为被告胡华波应自起诉之日起至还清款项之日止计付利息给原告何国威。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告胡华波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡华波应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币60000元以及利息（从2014年5月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告何国威。
二、驳回原告何国威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，减半收取708元（原告何国威已预交），由被告胡华波负担653元，由原告何国威负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄文玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 谭丽娜
郭雪银
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3231刑初31号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年×月×日出生，藏族，小学文化，捕前住四川省阿坝县贾柯河牧场一分场，因涉嫌妨害公务于2016年5月7日被阿坝县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，同年6月13日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。
被告人切某某，男，1990年×月×日出生，藏族，文盲，捕前住四川省阿坝县贾柯河牧场一分场，因涉嫌妨害公务于2016年5月7日被阿坝县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，同年6月13日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。
被告人更某某，男，1994年×月×日出生，藏族，文盲，捕前住四川省阿坝县贾柯河牧场一分场，因涉嫌妨害公务于2016年8月4日被阿坝县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，同年8月17日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。
翻译更准措，阿坝县人民法院工作人员。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人刘某某、切某某、更某某犯妨害公务罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员左兆伟、德金卓玛出庭支持公诉，被告人刘某某、切某某、更某某，翻译更准措均到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2016年5月6日11时许，阿坝县公安局贾柯河派出所民警刘强、泽勇军在派出所门口执行公务过程中，遭到被告人刘某某、切某某、更某某以及夺某某（在逃）、陈某某（在逃）、泽某某（在逃）的殴打，造成二民警不同程度受伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验检查笔录等证据，指控被告人刘某某、切某某、更某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，诉请本院依法判处。
被告人刘某某、切某某、更某某对公诉机关的指控均供认不讳，对公诉机关当庭出示的指控证据也无异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日上午11时许，阿坝县公安局贾柯河派出所民警泽勇军、刘强二人在派出所门前检查过往车辆（执行公务），检查过程中，一可疑摩托车驾驶员不配合民警执法并与民警发生口角。二民警对该驾驶员说明二人执法身份并准备将该驾驶员及其摩托车带回派出所进行调查时，被告人刘某某（系可疑摩托车驾驶员的父亲）阻挠民警执法，并动手打了派出所民警泽勇军，造成泽勇军头、脸部不同程度受伤；民警刘强先后遭到被告人切某某、更某某等几人的追打，造成刘强头、脸、背部均不同程度受伤。
另查明，被告人刘某某于2016年5月6日向阿坝县公安局投案。
上述查明的事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、勘验照片，辨认笔录及辨认照片，证人泽某、索某、泽某姆、次某、甲某、尕某、淳某、罗某的证言，被害人泽勇军、刘强的陈述以及被告人刘某某、切某某、更某某的供述、情况说明等证据在案佐证。
上述证据经当庭示证、质证，被告人刘某某、切某某、更某某均无异议，且与被告人的犯罪事实关联并相互印证，本院予以确认采信。
本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人刘某某、切某某、更某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。阿坝县人民检察院指控被告人刘某某、切某某、更某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后主动投案且如实供述其罪行，系自首，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人切某某、更某某到案后能够如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止）
二、被告人切某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年3月6日止）
三、被告人更某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判员 ：华尔丹
二〇一六年九月三十日
书记员 ： 陈 璐
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2335号
原告马斌忠，男，1979年4月21日出生，回族，无固定职业，现住西宁市城东区。
委托代理人刘璐、胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地青海西宁市城东区。
法定代表人虞修武，系该公司董事长。
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告马斌忠与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告马斌忠委托代理人刘璐、胡云蕴到庭参加了诉讼,被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告马斌忠诉称，2011年7月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋3单元3234室房屋一套，房屋总价款为283447元。按合同第八条之约定，被告应在2013年5月31日前，将验收合格的房屋交付给原告使用，但直至2014年3月2日被告才将该套房屋交付给原告。被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，故应当按照合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，向原告按日支付已付房款万分之一的违约金。被告交房逾期275天（2013年6月1日至2014年3月2日），违约金为283447元/天×0.0001×275天=7794.79元。现原告诉至法院，请求：1.请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金7794.79元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司（以下简称豪都公司）未到庭参加诉讼，也未作答辩。
庭审中，原告马斌忠为支持其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、《商品房预售合同》一份，证明原、被告于2011年7月24日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；
3、收据（NO.4809644）一份，证明原告于2011年7月24日向被告交付购房款283447元的事实；
4、收据（NO.0041311）一份，证明原告于2014年3月2日向被告缴纳有线电视初装费等费用共计1810元，被告为原告办理入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；
5、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；
6、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。
因被告豪都公司经本院传唤未出庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据能够证实原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告在履约过程中存在违约的事实。
庭后，被告青海豪都公司向本院提交了《提前装修申请》一份，意在证实被告向原告交房的实际日期为2014年2月28日。经原告同意，本院对该份证据组织了质证。经质证，原告对上述证据及交房日期予以认可。
根据以上证据和原告的陈述，以下事实可以确认:
2011年7月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应在2013年5月31日前，将验收合格的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按约支付了全部房款共计283447元。后因被告未按约定日期交付房屋及办理产权证，原告遂诉至本院，要求被告按合同约定承担延期交房期间的违约金。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》后，原告按约支付了全部房款，被告未按约定交付房屋，存在违约。原告按实际交房日期计算违约金符合合同约定，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马斌忠逾期交房违约金7794.79元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马如海
二〇一六年十二月七日
书记员 李艳婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4667号
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东。组织机构代码证：699987725。
法定代表人张红伟，该公司总经理。
委托代理人孙晓莉，该公司员工。
被告刘志红，女，1974年4月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告王文防，男，1970年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告王振虎，男，1984年7月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告苏新方，男，1970年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县融盛小额贷款有限公司诉被告刘志红、王文防、王振虎、苏新方借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案受理后，依法向被告刘志红、王文防、王振虎、苏新方送达相关法律文书时，因被告刘志红、王文防、王振虎、苏新方不在居住地居住，联系不上，原告又无法提供新的送达地址，导致无法送达，且原告表示不缴纳公告费，使本案诉讼无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县融盛小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张瑞珂
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0612执136号
申请人沈某。
被执行人刘某。
沈某与刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）通仁民初字第0206号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人刘某应每月支付抚养费400元，并承担案件受理费用930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，申请执行标的为9730元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。申请人亦称，被执行人非本地人，离婚后回了老家，难以找到其下落。本院已将被执行人刘某列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位9730元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通仁民初字第0206号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周晓泉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第669号
原告黄瑞才，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告徐东，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告康垫治，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告黄瑞才与被告徐东、康垫治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告黄瑞才、被告康垫治到庭参加诉讼，被告徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，徐东于2012年12月11日向其借款500000元，约定于2014年12月26日到期，并口头约定按月利率6%计息，合同订立后，其按照被告要求将借款转入案外人林方利账户。到期后，经其多次催讨，被告均未归还借款本金及利息，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担，现诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金500000元及相应利息（从2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还清之日止）；2、二被告承担该案件所产生的诉讼费等相关费用。
被告徐东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告康垫治辩称，其未向原告借款，也没有收到原告的借款，也未听徐东提及过存在该笔借款；原告无证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生活支出，不应作为夫妻共同债务。
经审理查明，被告徐东于2014年12月11日向原告黄瑞才出具《借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）：黄瑞才、乙方（借款人）：徐东，借款金额：人民币伍拾万元整。借款利率为6%。”由黄瑞才在甲方处签名，徐东在乙方处签名按印。同时在该《借款合同》第二页下方载明：“今收到黄瑞才现金人民币伍拾万元整（￥500000）。农行城南支行林方利XXXXXXXXXXXXXXXXX。”由徐东在收款人处签名按印。2014年12月11日，黄瑞才通过其厦门农商银行灌口支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向案外人林方利中国农业银行城南支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账500000元。在借款发生后，被告徐东并未偿还上述款项。
另查明，被告徐东与康垫治系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证、本院依职权调取的二被告的婚姻登记记录证明及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借款合同》及转账凭证可以证实原告黄瑞才与被告徐东之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。《借款合同》未约定借款期限，现经原告催讨，被告仍未偿还该500000元借款本金，故原告黄瑞才要求被告徐东偿还借款本金500000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付利息（从2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）。本院认为，《借款合同》载明借款利率为6%，但该利率是月利率还是年利率并不明确，依据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本借款应视为不支付利息，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求中从起诉之日即2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止的利息予以支持。对原告主张的其余利息不予支持。在借款发生时康垫治系徐东之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告康垫治就本案的借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。对康垫治关于本案借款其并不知晓，且该借款没有用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务的主张不予认可。被告徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东、康垫治应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄瑞才借款本金500000元及利息（以500000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月29日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告黄瑞才的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告黄瑞才承担131元（已预缴），由被告徐东、康垫治承担4344元，财产保全费3020元，由被告徐东、康垫治承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费及财产保全费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4号
原告：谭昌锦，男。
被告：洪作锐，男。
原告谭昌锦与被告洪作锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昌锦到庭参加了诉讼；被告洪作锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时偿还欠款150000元及利息（从2016年8月2日起至清偿日止按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日，被告洪作锐因生意周转不灵，从原告谭昌锦处借走150000元，并当场向原告写下借款欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告洪作锐偿还原告谭昌锦150000元并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告没有答辩意见，亦没有到庭应诉。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月29日，被告洪作锐因生意资金周转困难，向原告借款150000元用作周转。当日，被告洪作锐写下《借据》一份给原告收执。《借款》内容如下：“本人洪作锐因生意周转不灵，现向谭昌锦借到现多人民币拾伍万元正（￥150000），定于2016年8月1日前还清”。被告洪作锐在借款人一栏签名并摁指纹确认。原告主张，被告借走上述150000元后，没有向原告偿还过本金。原告多次向被告催收该笔借款，但被告以各种理由推拖，故原告向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据等为证，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告洪作锐向原告借款150000元的事实，有被告洪作锐书写的《借据》给原告为证，本院予以认定，双方已形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。原告主张，被告借款后未向原告偿还过本金，被告未作答辩，亦无到庭否认，对原告主张的上述事实，本院予以采信。原告请求被告偿还借款本金150000元，理由成立，本院予以支持。原、被告双方在《借款》中只约定还款期限，没有约定利息利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自逾期还款之日起按年利率6%计算向原告支付借款利息，理由成立，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告洪作锐在本判决生效之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息从2016年8月2日起按年利率6%计算，计至本判决确定之日止）给原告谭昌锦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元（该款原告已预交），由被告洪作锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年二月十日
书记员 陈泳渝
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初87-1号
原告韩东生，农民。
被告林树佐，农民。
本院在审理原告韩东生与被告林树佐买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告林树佐银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦
二〇一六年一月十八日
书记员 高芳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2478号
原告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇黄山路***号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：牛红云，女，1977年6月3日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原告山东鸿嘉置业有限公司与被告牛红云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告山东鸿嘉置业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鸿嘉置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鸿嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，保全费5000元，由原告山东鸿嘉置业有限公司承担。
审判员 李江贤
二〇一七年十月十六日
书记员 赵晴晴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3558号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人张燕春。
被告卜海燕，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市富源热力服务有限公司与被告卜海燕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市富源热力服务有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月九日
书记员 聂 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保162号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：周晓诚，男。
委托诉讼代理人：徐琼，女。
被申请人：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李建飞。
被申请人：李建飞，男，1965年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：孙欣，女，1986年6月16日生，汉族，住河南省。
被申请人：李建祥，男，1967年9月15日生，汉族，住浙江省。
申请人浙江民�商业银行股份有限公司上海浦东支行与被申请人开利泵业(集团)有限公司、李建飞、孙欣、李建祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人开利泵业(集团)有限公司、李建飞、孙欣、李建祥的银行存款人民币1,716,322.79元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人开利泵业(集团)有限公司、李建飞、孙欣、李建祥的银行存款人民币1,716,322.79元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申�人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年三月九日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01630号
原告曲均萍。
被告武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波。
被告王平。
被告奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座16层2009。
法定代表人王平。
被告奥信控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座16层2010。
法定代表人王平。
原告曲均萍诉被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称武汉奥信担保公司）、王平、奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称奥信汇富北京公司）、奥信控股有限公司（以下简称奥信控股公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭。本案经本院院长批准延长审理期限3个月，现已审理终结。
原告曲均萍诉称：我与奥信汇富北京公司以及北京奥信创新产业投资有限公司（以下简称北京奥信创投公司）于2014年6月25日签订AXHF2013（伺服）第HX1-1（0370）号《北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议），约定我出资50万元（人民币，下同）认购奥信汇富北京公司募集的基金份额，再由奥信汇富北京公司和北京奥信创投公司的实际募集基金联合发起设立上述有限合伙企业。合伙协议还约定：我为优先有限合伙人，退伙时间为12个月，基金自合同签订、资金入帐次日起6个月后进行首次分红，到期收益率按投资额12个月10%年化收益率进行分配，本金及红利返还日为2015年6月25日。签订合伙协议的同日，我即向奥信汇富北京公司转账50万元，奥信汇富北京公司出具《投资确认函》、《履约承诺函》，其中《履约承诺函》承诺首期分红日期为2014年12月25日，分红款为2.5万元，到期日兑付投资本金及收益合计52.5万元。另外，武汉奥信担保公司就上述主协议约定内容以连带责任保证的形式向我提供并出具AX-2013-1201-DBH号《担保函》，约定：武汉奥信担保公司保证范围为主协议约定的投资额50万元加约定不低于10%的年化收益率，保证期间自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后1年内；王平作为奥信汇富北京公司的实际控制人向我出具《无限连带责任保证函》，约定自愿以其自有的全部财产以无限连带责任保证的方式向我提供不可撤销保证，担保范围包括我作为有限合伙人持有的全部投资本金及收益。奥信控股公司出具《承诺函》，承诺当奥信汇富北京公司不履行偿还义务时，将连带偿付有限合伙人实际缴纳的本金和收益。
截止我起诉之日，奥信汇富北京公司仅兑付收益2.5万元，尚欠本金加收益52.5万元。经我多次催要，武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司拒不履行兑付义务。请求判令：武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司支付本金50万元，收益2.5万元，合计52.5万元，并以52.5万元为基数按照中国人民银行贷款利率计算支付资金占用费直至实际给付之日；武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司承担本案诉讼费。
经查：刘艳所述事实属实。2015年8月28日，湖北省武汉市公安局江岸区分局以岸公（经）立字（2015）95554号立案决定书，决定对武汉奥信担保公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月13日，北京朝阳区人民检察院以奥信汇富�京公司总裁周××、副总裁庞×、业务部一部经理向××、项目经理孙××、财务负责人李××于2012年至2015年间，在北京市朝阳区万达广场A座2009号等地，以投资奥信汇富北京公司及其控制的北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）等企业为名，向社会公开宣传、承诺高额回报，吸收公众资金共计人民币1.5亿余元为由，向北京市朝阳区人民法院提起公诉。
本院认为：奥信汇富北京公司的主要高级管理人员以高投资收益为诱饵，吸收公众资金，其行为涉嫌犯罪。武汉奥信担保公司亦因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。对此，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曲均萍的起诉。
本案案件受理费9，050元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定免予收取，退还原告刘艳。邮寄费100元，由原告曲均萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 林
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1060号
原告：谭五，男，1965年8月3日生，汉族。
被告：陈瑶喜，男，1968年3月9日生，汉族。
原告谭五与被告陈瑶喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告谭五于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭五撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈瑶喜承担。
审判员 贺敏红
二〇一七年七月二十日
书记员 赵隆香
庭 长 意见
审判长 意见
承办人
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复28号
复议申请人（被执行人）：何琛，女，1958年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。
申请执行人：天津津城集团有限公司，住所地天津市河西区洞庭路南头。
法定代表人：冯喜增，总经理。
复议申请人何琛不服天津市津南区人民法院（2017）津0112执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月20日举行了听证，何琛的委托诉讼代理人徐冬颖参加了听证。现已审查终结。
天津市津南区人民法院查明，在执行申请执行人天津津城集团有限公司(以下简称津城公司)与被执行人何琛租赁合同纠纷一案中，何琛于2016年8月23日提出书面异议，天津市津南区人民法院于2016年8月24日做出（2016）津0112执异33号执行裁定书，驳回异议人何琛的异议请求。何琛不服该裁定，向天津市第二中级人民申请复议。天津市第二中级人民法院做出（2016）津02执复181号执行裁定，撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执异33号执行裁定，指令天津市津南区人民法院进行审查。天津市津南区人民法院于2017年2月20日立案后，另行组成合议庭进行审查。
天津市津南区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”现异议人何琛所提出的异议，即请求中止执行，并对位于天津市××××路南头院内的库房（面积为370平方米）的瓷砖进行财产损失鉴定，不属于执行异议受理范围，故此案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回何琛的异议申请。
何琛向本院申请复议称，天津市第二中级人民法院做出的（2016）津02执复181号执行裁定中，明确指出“关于何琛提出的执行异议如何裁决问题，何琛在天津市津南区人民法院做出异议裁定之前，针对其造成的经济损失已经提起诉讼，天津市津南区人民法院审查后下达了受理通知书。基此，何琛提出的执行异议，应待天津市津南区人民法院做出判决后，根据判决结果再行审查处理。”然而，在何琛提起的针对给其造成经济损失的（2016）0112民初5578号诉讼还正在审理中的情况下，天津市津南区人民法院违反程序于2017年2月20日立案，另行组成合议庭，提前对何琛的执行异议进行审查处理。何琛特申请复议，请求撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112执异10号执行裁定，纠正天津市津南区人民法院的违法行为。
津城公司未提交书面意见。
本院查明，津城公司与何琛租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年8月17日做出（2015）南民三初字第485号民事判决，主要内容为：何琛于本判决生效后十五日内搬出其承租的库房（位于天津市××××路南头外环线以北）并将库房返还给津城公司。何琛不服该判决，提出上诉。本院于2015年11月2日做出（2015）二中民四终字第1149号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，何琛未按判决确定的期限履行义务，津城公司于2015年12月30日，向天津市津南区人民法院申请执行。
在执行过程中，天津市津南区人民法院于2016年7月19日做出（2015）南执字第3366号执行通知书，主要内容为：责令何琛于2016年7月22日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：将你承租的库房（洞庭路南头外环线北）返还给津城公司。为此，何琛提出执行异议。
何琛就库房漏水导致瓷砖损坏问题诉津城公司、天津市河西区人民政府人民防空办公室财产损害赔偿纠纷一案，天津市津南区人民法院于2016年8月22日立案后，经审理于2017年3月24日做出（2016）津0112民初5578号民事判决，驳回何琛的全部诉讼请求。
本院认为，天津市津南区人民法院做出的（2015）南民三初字第485号民事判决已经发生法律效力,具有执行力。因复议申请人何琛未在判决确定的期间内履行搬出及返还库房的义务，天津市津南区人民法院依据生效法律文书，向复议申请人何琛下达执行通知书，责令其履行生效判决确定义务所实施的执行行为，于法有据，并无不当。何琛就其存放在库房内的瓷砖损失问题，已另行提起诉讼，正在法院审理过程中。故何琛以其存放在库房内的瓷砖因漏雨而损坏，给其造成损失为由，要求中止该案执行，并要求对位于天津市××××路南头院内库房中的瓷砖进行财产损失鉴定的请求，不符合人民法院执行异议案件的审查范围。天津市津南区人民法院裁定驳回其异议申请，并无不当。
综上，天津市津南区人民法院（2017）津0112执异10号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人何琛的复议申请，维持天津市津南区人民法院（2017）津0112执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长白中信
审判员李会芝
审判员强国琴
二〇一七年四月二十七日
书记员吕守一
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初667号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谢某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月2日18时许，被告人谢某在本市江岸区后湖一路1号盛景花园4栋2单元1302室的家中，分别以人民币50元的价格将2包海洛因贩卖给张凡和彭涛，并容留张凡、彭涛和陈小明在其家中注射毒品海洛因、吸食麻果。张凡、彭涛的尿液经检测，结果呈吗啡阳性；陈小明的尿液经检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人谢某具有自愿认罪的处罚情节，对被告人谢某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪均建议判处拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年六月三日
书记员 刘力
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女。
再审申请人韩某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩某申请再审称：一、二审中韩某因证据所在单位万达房地产有限公司只接待法院工作人员取证，而自行调取证据不能的情况下，申请法院到万达房地产有限公司调取取得该房屋时原始信息，并且向审判长递交了《申请调查收集证据申请书》。对该证据，法院未去调取，也未通知申请人。二、一、二审法院认定事实错误。1、一、二审法院均认定案涉房屋系夫妻共有财产错误；2、一、二审法院对婚后共有财产中首饰物品在未确质、确量、确值的情况下，就予以分割，侵害了韩某的利益；3、一审法院认定夫妻财产中的股票价值为29775元，该金额系韩某的资金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。
刘某提交意见称：不同意韩某的再审请求，我们家的财产韩某知道多少，在我提出离婚之前，他把钱都转到了儿子名下，在万达住的房子，我们已经住了十几年，是用两个小房子换的大房子，两个小房子一个是我们婚后自己买的，那个小房子以前是我婆婆的，但是我公公看病没钱，所有的钱都是我们拿的，意思就是用我们给我公公的看病钱用来买我婆婆的那个房子。我以前身体挺好的，就是有乙肝，以前在家的时候所有的家务活都是我干，孩子也全是我一个人带。我现在是终身服药的，最高一个月吃药就得2000元，而且我每年最少要检查两次，但是因为钱的原因我没有检查很多项。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”第十九条第一款规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”二审时本院于2013年1月10开庭审理，韩某于2013年1月25日向法院递交调查收集证据申请书，已超过举证期限，且韩某所申请调查的证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条所规定的情形，故本院未为其调查取证，并无不当。故韩某以二审法院程序错误，对其申请调取的证据未予调取为由申请再审，本院不予支持。对于案涉房屋，韩某认为案涉房屋是其父母赠与给其子韩斌的，因其未能向法院提供证据证明这一说法，且该房屋也是由韩某、刘某婚后共同承租租住，故二审判决认定其财产权益为夫妻共同财并予以分割并无不当。韩某以二审判决对于共同财产中的首饰物品在未确质、确量、确值的情况下，就予以分割，侵害了其利益为由申请再审，因一、二审判决综合考虑案涉首饰的价值以及朗玛信息股票价值，判决首饰归刘某所有，朗玛信息股票500股归韩某所有，并无不当，且兼顾公平，故韩某以此为由申请再审，本院不予支持。韩某以价值为29775元的股票系其个人所有为由申请再审，因未能向本院提交证据证明其说法，故本院不予采纳。综上，韩某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韩某的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 张 颖
代理审判员 李淑红
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初189号
原告安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。
法定代表人吴秀杰，该公司董事长。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告锡山区都市尚品超市商店，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡港西路特58号。
经营者汪隆渊。
被告无锡宏发茶花家居用品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新世界国际纺织城1318-01#。
法定代表人洪杭君。
委托代理人陈浩心（受被告锡山区都市尚品超市商店、无锡宏发茶花家居用品有限公司共同授权委托），无锡市新吴区梅村法律服务所法律工作者。
被告台州市黄岩亿昌塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩江口街道草坦路村。
法定代表人卢秀光。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司（以下简称富光公司）与被告锡山区都市尚品超市商店、无锡宏发茶花家居用品有限公司、台州市黄岩亿昌塑胶有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告富光公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘纯怡
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初189号原告安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人吴秀杰，该公司董事长。委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告锡山区都市尚品超市商店，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡港西路特58号。经营者汪隆渊。被告无锡宏发茶花家居用品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新世界国际纺织城1318-01#。法定代表人洪杭君。委托代理人陈浩心（受被告锡山区都市尚品超市商店、无锡宏发茶花家居用品有限公司共同授权委托），无锡市新吴区梅村法律服务所法律工作者。被告台州市黄岩亿昌塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩江口街道草坦路村。法定代表人卢秀光。本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司（以下简称富光公司）与被告锡山区都市尚品超市商店、无锡宏发茶花家居用品有限公司、台州市黄岩亿昌塑胶有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告富光公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曹 欣二〇一七年一月二十日书 记 员 刘纯怡本案援引法律条款《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》：第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1351号
原告：金某某。
委托代理人：项某。
被告：都××财产保险股份有限公司××支公司。住所
地：诸暨市××××楼。
负责人：沈某某。
委托代理人：郭某某。
原告金某某为与被告都××财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称都××保险公司）保险合同纠纷一案，于20
10年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员黄
伟松独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告
金某某的委托代理人项某，被告都××保险公司的委托代理人
郭某某到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月4日向被告投保了交强险和
商业险，其中交强险第三者财产险责任限额为2000元，商业险
中第三者险责任限额为30万，车辆损失险责任限额为335070元
。2010年12月15日16时许，原告驾驶浙d×××××被保险车
辆在大唐镇市场西路与商业城南路地方，由于雨天路滑，冲向
寿某某水果店，造成车辆损坏，水果和水果店损坏的交通事故
。该事故经诸暨市公安局交警队认定，原告负此事故全责。事
故发生后，原告向被告报案，被告派员前来对受损车辆进行查勘，并确定了损失范围。现原告已将车辆修理完毕，花去修理
费36999元，并赔偿了寿某某的经济损失11456元。鉴于原、被
告对保险理赔事宜协商未果，现原告起诉要求被告支付�险金
共计50155元。
被告都××保险公司辩称，对交通事故的发生没有异议
。对保险车辆的受损范围被告公司已经出具了定损单，确定了
定损范围，并进行了市场报价。本案的争议焦点是价格差异问
题。根据商业险保单的约定，配件价格以保险公司市场报价为
准。本案保险公司已对车辆的损失范围进行了市场报价，且按
照此价格完全可以修复车辆。所以应当按照保单约定，按照保
险公司市场报价进行赔付。现诸暨市价格认证中心根据修理厂
的价格出具了鉴定结论书，与被告公司的报价差异比较大，故
被告公司对诸暨市价格认证中心的报价有异议。对第三者的损
失11456元被告公司某以认可，对评估费用保险公司不予认可
。
原告金某某为�明自己的主张，向本院提供了下列证据
：
1、机动车交通事故责任某制保险单、机动车商业保险单
各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
2、交通事故认定书一份，证明2009年12月15日原告驾驶
被保险车辆发生交通事故，及原告负该起事故的全部责任的事
实。
3、机动车辆保险定损报告一份，证明被保险车辆受损范
围。4、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书及损失清单各两
份，一份是对被保险车辆的损失评估，另一份是对第三者损失
的评估报告。证明事故车辆修复需要的总的费用为36999元，
第三者损失为11026元。
5、评估费发票两份，证明为评估车辆损失及第三者损失
分别花去评估费用1200元及430元。
6、诸暨市通�汽车某某有限公司汽车维修工时、材料费
用结算清单一份，及修理费发票五份，证明原告为修复车辆花
去的费用。
7、施救费发票一份，证明花去500元施救费用的事实。
8、付款凭证及收条各一份，证明原告已支付第三者损失
共计11456元。
9、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆在发生事故时为有
驾驶资格的人合法驾驶的事实。
上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1的真
实性没有异议，但认为商业保险单特别约定明确规定车辆零配
件的价格应当以保险公司市场报价为准；对证据2的真实性有
异议，认为事故在2009年12月15日发生，而事故认定书在2010
年5月28日才出具；对证据3没有异议；对证据4中的第三者损
失鉴定报告没有异议，对认证价格被告也予以认可。但对原告
保险车辆评估报告的真实性有异议，其金额是参照修理厂的价
格，被告认为应当按照被告公司报价为准；对证据5的真实性
没有异议；对证据6中的修理范围、发票的真实性没有异议，
但对价格有异议；对证据7、8没有异议。本院认为，被告对原告提供的上述证据1、3、5、6、7、8的真实性均无异议，本院
作为有效证据予以认定。被告虽对交警部门的责任认定书和诸
暨市价格认证中心对原告车辆价格认证有异议，但不能提供相
关证据佐证，故事故责任认定书和原告车辆价格认证也应认定
有效。
被告都××保险公司针对自己的主张向本院提供报价单
一份，总的金额为25466元，证明被告公司根据定损报告，经
市场报价后，被�险车辆的损失应当为25466元。
上述证据经原告质证，认为原告既没有收到过该报价单
，也对该报价单不予认可。本院认为，原告对被告提供的上述
证据有异议，且被告提供的是电脑打印件，无法提供原件，又
系被告公司单方报价原告又不予认可，故本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。庭
审中被告都××保险公司表示不要求对原告车辆的维修费用进
行重新鉴定。
本院认为，原告所有的车牌号为浙d×××××轿车在被
告处投保了机动车交通事故责任某制保险和商业保险中的车辆
损失险、第三者责任险等险种，并按约向被告交付了相应的保
险费，被告向原告分别出具保单，原、被告之间的保险合同成
立、有效。原告投保�车辆在保险期限内发生交通事故及车辆
驾驶员在该起事故中应承担的责任，已有交警部门的责任认定
书佐证，本院予以认定。原告投保车辆在该起交通事故中的损
失范围由被告派员定损，但当时并没有出具损失金额。根据原
告委托诸暨市价格认证中心根据被告定损的范围对车辆损坏的修复价格进行评估，修复金额为零部件费用30090元，材料管
理费3009元，工时费3900元，第三者损失11026元，花去评估
费1630元，施救费500元，以上合计50155元。上述费用应认定
为原告在该起事故中应支付的合理费用，且该费用原告已实际
支付，被告应按保险合同约定予以理赔。被告虽提出车辆修复
费用应根据商业保险单约定的按照被告公司市场报价为准的抗
辩意见，但由于投保单仅仅是原告在被告处投保、交纳保险费
后，被告单方面出具给原告的凭证，其中特别约定条款并未争
得原告合意，原告对该特别约定也不予认可。再则，被告公司
单方报价原告不予认可，报价单形式又不符合证据有效条件，
且被告不要求对车辆修复费用进行重新鉴定，故对被告关于车
辆修复费用过高的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中
华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之
规定，判决如下：
被告都××财产保险股份有限公司××支公司应支付原
告金某某保险理赔款50155元，款定于判决生效后五日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，依法减半收取527元，由被告都××
财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1054元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年七月十六日
书记员 俞琳琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1211号
罪犯向成刚，男，1968年9月14日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省佛山市人民法院于2002年4月22日作出（2002）佛刑初字第40号刑事判决，以被告人向成刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年7月22日作出（2002）粤高法刑一终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年5月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯向成刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向成刚在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次，表扬1次，18次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向成刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯向成刚减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛圈。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省襄城县人民政府。住所地河南省襄城县烟城路东段516号。
法定代表人郭栋超，该县县长。
再审申请人盛圈因诉河南省襄城县人民政府（以下简称襄城县政府）行政复议不予受理决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
盛圈申请再审称：（一）再审申请人要求解决土改、文革期间被充公的财产和宅基地问题，以再审被申请人不履行法定职责为由诉至法院。河南省许昌市中级人民法院（2003）许行终字第99号行政判决确认再审被申请人不作为行为违法，但再审被申请人拒不履行生效判决，导致再审申请人所诉问题未得到解决。（二）再审被申请人、河南省襄城县颖阳镇人民政府（以下简称颖阳镇政府）均未对再审申请人的实际问题作出处理，造成再审申请人不得不采取信访渠道寻求解决。信访处理意见实质上是行政行为，对再审申请人的权益产生实际影响。原审法院认定颖阳镇政府所作《信访事项不予受理告知书》不属于行政复议受案范围错误。故请求本院撤销一、二审判决，撤销再审被申请人所作襄政复不受字（2015）1号《行政复议不予受理决定书》。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人盛圈向再审被申请人襄城县政府申请行政复议的颖阳镇政府于2014年11月17日所作《信访事项不予受理告知书》是否属于行政复议法规定的行政复议范围。依照《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。各级人民政府、县级以上人民政府工作部门依照《信访条例》作出的信访处理行为，对信访人不具有强制力，不实质影响信访人的实体权利义务。因此，颖阳镇政府于2014年11月17日所作《信访事项不予受理告知书》不属于行政复议法规定的行政复议范围。再审被申请人所作襄政复不受字（2015）1号《行政复议不予受理决定书》并无不当，一、二审判决于法有据。再审申请人向本院提交的河南省许昌市中级人民法院（2003）许行终字第99号行政判决与本案不具有关联性，亦不能证明颖阳镇政府所作《信访事项不予受理告知书》属于行政复议法规定的行政复议范围。至于再审申请人所称襄城县政府、颖阳镇政府长期未解决其财产和宅基地在土改、文革期间被充公的问题，可通过其他法定途径另行主张。盛圈提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，盛圈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人盛圈的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛圈。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省襄城县人民政府。住所地河南省襄城县烟城路东段516号。法定代表人郭栋超，该县县长。再审申请人盛圈因诉河南省襄城县人民政府（以下简称襄城县政府）行政复议不予受理决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。盛圈申请再审称：（一）再审申请人要求解决土改、文革期间被充公的财产和宅基地问题，以再审被申请人不履行法定职责为由诉至法院。河南省许昌市中级人民法院（2003）许行终字第99号行政判决确认再审被申请人不作为行为违法，但再审被申请人拒不履行生效判决，导致再审申请人所诉问题未得到解决。（二）再审被申请人、河南省襄城县颖阳镇人民政府（以下简称颖阳镇政府）均未对再审申请人的实际问题作出处理，造成再审申请人不得不采取信访渠道寻求解决。信访处理意见实质上是行政行为，对再审申请人的权益产生实际影响。原审法院认定颖阳镇政府所作《信访事项不予受理告知书》不属于行政复议受案范围错误。故请求本院撤销一、二审判决，撤销再审被申请人所作襄政复不受字（2015）1号《行政复议不予受理决定书》。本院认为：本案的核心问题是再审申请人盛圈向再审被申请人襄城县政府申请行政复议的颖阳镇政府于2014年11月17日所作《信访事项不予受理告知书》是否属于行政复议法规定的行政复议范围。依照《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。各级人民政府、县级以上人民政府工作部门依照《信访条例》作出的信访处理行为，对信访人不具有强制力，不实质影响信访人的实体权利义务。因此，颖阳镇政府于2014年11月17日所作《信访事项不予受理告知书》不属于行政复议法规定的行政复议范围。再审被申请人所作襄政复不受字（2015）1号《行政复议不予受理决定书》并无不当，一、二审判决于法有据。再审申请人向本院提交的河南省许昌市中级人民法院（2003）许行终字第99号行政判决与本案不具有关联性，亦不能证明颖阳镇政府所作《信访事项不予受理告知书》属于行政复议法规定的行政复议范围。至于再审申请人所称襄城县政府、颖阳镇政府长期未解决其财产和宅基地在土改、文革期间被充公的问题，可通过其他法定途径另行主张。盛圈提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，盛圈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人盛圈的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2455号
原告：陶某甲，男，1981年09月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某，女，1980年06月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陶某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年05月20日立案受理。依法由审判员杨纯万适用简易程序，于2016年06月03日公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶某甲诉称：陶某甲、王某在外务工时相识、登记结婚。自2013年6月起，王某离家不归，对家庭、对孩子不尽职责义务，夫妻感情已彻底破裂，陶某甲要求与王某解除婚姻关系，婚生子由陶某甲抚养，王某依法支付抚养费。
王某未做答辩。
经审理查明：陶某甲、王某于2005年07月在外务工时相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日，王某生育一子，取名陶某乙。陶某甲、王某婚初夫妻感情尚可。共同生活期间，双方为家庭琐事争吵，陶某甲以夫妻感情破裂为由要求与王某离婚。
证明上述事实的证据有：1.陶某甲提交的身份证、庐江县民政局皖巢庐江结字第010603860号结婚证书各一份，证明陶某甲的身份事项及陶某甲、王某登记结婚时间、系夫妻关系的事实，本院经审查予以确认；2.陶某甲提交的常住人口登记卡一份，证明婚生子陶某乙的身份事项，本院经审查予以确认。上述证据经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。陶某甲、王某务工时相识恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事争吵，夫妻感情有所淡化。对此，只要陶某甲、王某多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。陶某甲诉称双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，因其未能向本院提供充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年六月三日
书记员 丁 丽
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保2号
申请人：徐达明，男，1972年1月6日出生，汉族，住望江县。
被申请人：吴楠，男，1980年5月30日出生，汉族，住望江县。
被申请人2013年12月10日欠申请人200000元，申请人多次催讨未果。故申请人于2016年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的车辆（皖H×××××、皖H×××××）中价值7万元的财产。申请人已向本院提供其所有的房屋（房地权证华阳镇字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴楠所有的车辆（皖H×××××、皖H×××××）中价值7万元的财产予以查封。
二、对申请人徐达明提供的担保房屋（房地权证华阳镇字第××号）中价值7万元的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 万熊杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 何转林
\\\
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827执保2号申请人：徐达明，男，1972年1月6日出生，汉族，住望江县。被申请人：吴楠，男，1980年5月30日出生，汉族，住望江县。被申请人2013年12月10日欠申请人200000元，申请人多次催讨未果。故申请人于2016年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的车辆（皖H×××××、皖H×××××）中价值7万元的财产。申请人已向本院提供其所有的房屋（房地权证华阳镇字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人吴楠所有的车辆（皖H×××××、皖H×××××）中价值7万元的财产予以查封。二、对申请人徐达明提供的担保房屋（房地权证华阳镇字第××号）中价值7万元的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  万熊杰二〇一六年一月五日书 记 员  何转林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初634号
原告：白城市宏浩洁能热力有限公司
法定代表人：丛富刚，经理。
被告：郑学民，46岁，住吉林省白城市。
被告：曾庆华，43岁，住吉林省白城市。
原告白城市宏浩洁能热力有限公司与被告郑学民、曾庆华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市宏浩洁能热力有限公司撤诉。
案件受理费6900.00元，由白城市宏浩洁能热力有限公司负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年三月二十九日
书记员 于佳琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1043号
上诉人（原审原告）：厉丐听，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：广州市富能鞋业有限公司。
法定代表人：张者华，副总经理。
被上诉人（原审被告）：张者华，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：顾正东，男，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：徐洪元，男，1948年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人厉丐听因与被上诉人广州市富能鞋业有限公司、张者华、顾正东、徐洪元买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市花都区人民法院于2014年3月20日向上诉人厉丐听送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人厉丐听接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人厉丐听未在规定的期间内预交上诉案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人厉丐听撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陶智斌
刘�彧
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1236号
原告：张叶红，女，1980年5月9日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：乔林宏，女，1969年5月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：石磊，男，1979年5月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告张叶红与被告乔林宏、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张叶红到庭参加诉讼，被告乔林宏、石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张叶红向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还借款102,500元以及自起诉之日起至本息还清之日的利息，二被告互负连带责任。事实与理由：原告和被告石磊是朋友关系，2015年6月期间，因被告乔林宏急需用钱，由被告石磊从中担保，被告乔林宏向原告借现金共计102,500元，原告将现金交给石磊，石磊存到乔林宏的银行卡上。后经原告多次催要，二被告以各种理由拖延还款，并在2017年1月12日出具借条，二被告在借条上签名按手印。
被告乔林宏、石磊未予答辩。
原告为证明诉讼请求，向法庭提交了借条、中国银行存款回执、被告石磊出具的情况说明，二被告未予质证，亦未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年6月开始，原告张叶红数次向被告乔林宏出借资金共计102,500元。2017年1月12日，被告乔林宏给原告出具借条，载明借款人乔林宏、借款金额102,500元，被告石磊在担保人一栏签字。以上事实，有原告提交的借条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔林宏从原告处借款，并签写借条，有原告提供的借条为证，足以证明借贷关系存在，且被告乔林宏未对本案债务提出任何抗辩，故被告乔林宏应按照借条的约定承担102,500元借款的偿还责任。另，由于被告石磊在借条上“担保人”一栏签字，视为其认可对本案债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中借条上未约定保证方式、范围，根据上述法律规定，被告石磊应当对本案全部债务承担连带保证责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案保证人被告石磊在承担连带保证责任后，有权向本案中的债务人被告乔林宏追偿。
关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时催要借款人及担保人偿还借款，本案原告于2017年10月12日向本院起诉要求被告清偿债务，应视为自2017年10月12日借款到期。故原告要求被告自起诉之日起给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但对利息超出年利率6%部分本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告乔林宏、石磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告乔林宏自本判决生效之日起十日内偿还原告张叶红借款本金102,500元并支付利息（自2017年10月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告石磊对上述债务承担连带责任；
三、被告石磊承担保证责任后，有权向被告乔林宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,350元，减半收取计1,175元，由被告乔林宏、石磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨辰南
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初1236号原告：张叶红，女，1980年5月9日出生，汉族，现住邢台县。委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：乔林宏，女，1969年5月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：石磊，男，1979年5月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告张叶红与被告乔林宏、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张叶红到庭参加诉讼，被告乔林宏、石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张叶红向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还借款102,500元以及自起诉之日起至本息还清之日的利息，二被告互负连带责任。事实与理由：原告和被告石磊是朋友关系，2015年6月期间，因被告乔林宏急需用钱，由被告石磊从中担保，被告乔林宏向原告借现金共计102,500元，原告将现金交给石磊，石磊存到乔林宏的银行卡上。后经原告多次催要，二被告以各种理由拖延还款，并在2017年1月12日出具借条，二被告在借条上签名按手印。被告乔林宏、石磊未予答辩。原告为证明诉讼请求，向法庭提交了借条、中国银行存款回执、被告石磊出具的情况说明，二被告未予质证，亦未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年6月开始，原告张叶红数次向被告乔林宏出借资金共计102,500元。2017年1月12日，被告乔林宏给原告出具借条，载明借款人乔林宏、借款金额102,500元，被告石磊在担保人一栏签字。以上事实，有原告提交的借条为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔林宏从原告处借款，并签写借条，有原告提供的借条为证，足以证明借贷关系存在，且被告乔林宏未对本案债务提出任何抗辩，故被告乔林宏应按照借条的约定承担102,500元借款的偿还责任。另，由于被告石磊在借条上“担保人”一栏签字，视为其认可对本案债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中借条上未约定保证方式、范围，根据上述法律规定，被告石磊应当对本案全部债务承担连带保证责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案保证人被告石磊在承担连带保证责任后，有权向本案中的债务人被告乔林宏追偿。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时催要借款人及担保人偿还借款，本案原告于2017年10月12日向本院起诉要求被告清偿债务，应视为自2017年10月12日借款到期。故原告要求被告自起诉之日起给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但对利息超出年利率6%部分本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告乔林宏、石磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告乔林宏自本判决生效之日起十日内偿还原告张叶红借款本金102,500元并支付利息（自2017年10月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告石磊对上述债务承担连带责任；三、被告石磊承担保证责任后，有权向被告乔林宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，减半收取计1,175元，由被告乔林宏、石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一七年十二月二十三日书记员  杨辰南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9986号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴小兵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告吴小兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴小兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,031.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,031.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执外异字第18号
案外人严智勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈文林、贺建华，男，福建舜宁律师事务所律师。
申请执行人张淑珍，女，1950年4月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人周燕燕，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
被执行人建阳市百姓超市菜篮子有限公司，住所地建阳市。
法定代理人黄国浦，董事长。
本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人林瑞凤、黄国浦、建阳市百姓超市菜篮子有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2014年9月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人对本院（2013）潭执行字第752-3号执行裁定书，查封被执行人黄国浦享有的对建阳市某文化城地下一层2111.07平方米的房产使用权有异议，认为该房产使用权实际属案外人所有，因此，要求本院解除对上述财产的查封，并中止执行。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》及《地下停车场使用协议》。证明黄国浦于2006年2月16日与建阳某房地产开发有限公司签订合同，购买某文化广场大楼负一层地下停车场永久使用权的事实。并将该停车场租赁给建阳市某领导小组办公室使用3年的事实。2、《转让协议》、《补充协议》、《公证书》。证明黄国浦于2013年3月2日与严智勇签订协议，将该停车场的使用权以1千万元的价格永久转让给严智勇；严智勇已知悉黄国浦与建阳市某领导小组办公室签订协议的内容并愿意接受该协议约束；黄国浦已就该地下停车场的使用权转让给严智勇办理了公证手续的事实。3、严智勇在中国银行开卡证明、建行《转账凭条》1份、工行《转账流水》1份、农行《转账流水》3份，建行《大额支付交易当日处理往帐清单》1份。证明严智勇支付给黄国浦地下停车场使用权转让款1千万元的事实。
本院查明，福建建阳某房地产开发有限公司将其开发的建阳市某文化城地下一层2111.07平方米的房产出售给被执行人黄国浦，但该房屋未办理相关产权转移登记。被执行人占有该房屋后，将该房屋出租给建阳市某领导小组做停车场使用，期限至2016年1月30日止。2013年12月11日本院分别作出（2013）潭执行字第752-3号和第876号执行裁定书，对上述房屋的使用权予以查封。
另查明，另案的案外人周连友于2014年6月24日向本院提出异议，认为上述争议房产的使用权已转让给其所有，要求本院解除查封并中止执行。本院于2014年7月14日裁定驳回其异议后，周连友于2014年7月28日向本院提起了案外人执行异议之诉，目前该案尚在审理中。
本院认为，本院在执行过程中，依法对被执行人享有的建阳市某文化城地下一层2111.07平方米的房产使用权进行查封，符合法律规定。案外人提供的转让协议等证据，不是法定的房屋权属凭证，属另一法律关系，且申请执行人对此有异议，另案的案外人周连友对上述房产权属亦提起了执行异议之诉。因此，案外人提出的执行异议，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人严智勇的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王培强
审 判 员 阮丽琴
人民陪审员 王旺进
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08419号
原告：宋x，女，1977年4月27日生。
委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：蒋x，女，1981年6月6日生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
被告：翟x，男，1976年4月4日生。
委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许书利，女，1978年2月8日出生，北京市京师律师事务所实习律师。
原告宋x（下称姓名）与被告蒋x、翟x（下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。宋x及其委托诉讼代理人张先勇、被告蒋x之委托诉讼代理人张楠、被告翟x之委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋x向本院提出诉讼请求：确认蒋x与翟x于2009年7月28日、2009年8月7日就北京市朝阳区白鹿司路1号院21号楼5单元x号房屋（下称诉争房屋）签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：宋x与翟x原系夫妻关系，2009年10月22日离婚，蒋x、翟x在宋x不知情的情况下分别于2009年7月28日、2009年8月7日就诉争房屋签订房屋买卖合同及办理付款手续，后翟x一直称诉争房屋系出租给蒋x使用。宋x系诉争房屋合法登记权利人，翟x出卖诉争房屋的行为侵害了宋x的合法权益，故诉至法院，请求法院支持宋x的诉讼请求。
蒋x辩称，不同意宋x的诉讼请求。第一、诉争房屋的买卖合同已经被北京市第三中级人民法院生效判决确认有效，生效法律文书确定的事实，如无相反证据推翻应予以确认。第二、诉争房屋已于2014年6月16日经北京市朝阳区人民法院执行局开具协助执行函执行完毕，现诉争房屋已经登记在翟x名下。
翟x辩称，同意宋x的诉讼请求，我在出售诉争房屋的时候确实未经宋x的同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋x提交《北京市房屋买卖合同》、《房款结算单》、《契税核定书》、房屋权属登记书（复印件）收条2张、《离婚协议书》、2013年10月17日开庭笔录、《房屋所有权代用证》，蒋x对上述证据的真实性均予以认可，但是不认可其证明目的，翟x对上述证据的真实性以及证明目的均认可。蒋x提交诉争房屋的权属登记证书及房屋登记表、（2013）朝民初字第x号民事判决书、（2014）三中民终字第x号民事判决书，宋x和翟x认可上述证据的真实性，但是不认可其证明目的。对上述当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟x与宋x原系夫妻关系，2009年10月22日离婚。2007年4月27日，北京�朝阳区王四营乡人民政府与宋x签署《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书》，宋x取得位于北京市朝阳区王四营乡白鹿司1号院21号楼5单元5层x号房屋（即诉争房屋），总购房款为223608.6元。
2009年7月28日，翟x向蒋x出具收条一张，载明：“收到柏阳景园小区21﹟楼5单元x室购买房屋定金（20000元），房屋总款630000元（陆拾叁万元整），剩余房款610000元（陆拾壹万元整）十日内付清”。2009年8月7日，翟x向蒋x出具收条一张，载明：“今收到蒋x人民币610000元（陆拾壹万元整）。用于购买柏阳景园小区21﹟楼5单元x室房屋。全部房款共计630000元（陆拾叁万元整）已全部收到。收款人收款账号：×××，收款人负责办理房产过户等相关手续，过户手续费由蒋x支付”。2009年8月7日，北京市朝�区王四营乡人民政府颁发《王四营乡绿化隔离地区房屋所有权代用证》，所有权人一项登记为“蒋x”。后蒋x对诉争房屋进行装修并入住至今。2011年4月19日，诉争房屋取得房产证，房屋所有权人登记在宋x名下。2014年6月16日诉争房屋所有权人登记至蒋x名下。
另查，蒋x曾于2013年起诉宋x、翟x要求翟x、宋x继续履行其与蒋x于2009年7月28日达成的房屋买卖合同，即协助蒋x办理诉争房屋的过户手续。本院审理后作出（2013）朝民初字第x号民事判决书支持了蒋x的诉讼请求。宋x不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后作出（2014）三中民终字第x号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书在本院认为部分认定，蒋x与宋x、翟x之间的房屋买卖合同关系成立并且有效。
再�，蒋x与翟x、宋x未签订书面房屋买卖合同。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有处分权或者所有权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，蒋x与翟x、宋x虽未签订书面的房屋买卖合同，但蒋x向翟x交付全部购房款，翟x亦将房屋交付蒋x使用至今，双方在事实上形成了房屋买卖合同关系。生效判决书亦认定该房屋买卖合同有效，并且认定宋x知晓该房屋买卖关系，翟x已经收到蒋x支付的购房款。因此，宋x以其作为诉争房屋实际所有权人主张翟x无权出卖诉争房屋，要求确认蒋x与翟x之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋x的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告宋x负担（已交纳35元，剩余35元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韦冠鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳博美宜家装饰材料有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张炜城，总经理。
委托代理人：唐福胜，男，汉族，××年××月××日出生，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余昌蓬，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省九江市都昌县。
再审申请人深圳博美宜家装饰材料有限公司（下称博美公司）因与被申请人余昌蓬劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博美公司申请再审称：原审判决以余昌蓬的工伤定性已经深圳市人力资源和社会保障局认定�余昌蓬单位为我方、属于工伤且工伤认定书已发生法律效力为由认定双方成立劳动关系，但对于双方何以构成劳动关系所依据的基础实施原审判决却避而不谈，其中的关键事实缺乏证据证明。我方经营范围并不包括装饰装修，余昌蓬提供的劳动并非我方业务的组成部分，双方明显不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的成立劳动关系的条件。深圳中院在（2013）深中法行终字第374号行政判决书中并未对双方是否存在劳动关系进行查明认定，该问题应另行查明认定。即便双方劳动关系成立，根据张某2012年5月18日出具的收条，我方已实际承担了余昌蓬的医疗费，原审判决要求我方承担缺乏依据。另外原审计算的停工留薪期工资亦存在较大出入。综上，请求立案再审。
余昌蓬未提交书面意见。
本院认为，本案争议焦点在于余昌蓬与博美�司是否存在劳动关系。根据原审查明事实，余昌蓬的工伤定性已经深圳市人力资源和社会保障局认定余昌蓬单位为博美公司，属于工伤，并经一、二审法院行政判决驳回博美公司撤销工伤认定书的诉讼请求，故该工伤认定书已发生法律效力。博美公司与案外人张某于2012年6月20日签订的《协议》发生在余昌蓬发生工伤事故之后，博美公司提供的《协议》及其他相关证据不足以对抗上述工伤认定书的法律效力。据此，原审认定余昌蓬的用人单位为博美公司，双方存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。在确认存在劳动关系的前提下，原审确认的余昌蓬停工留薪期工资、工伤医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，博美公司主张无需支付上述款项但未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，博美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳博美宜家装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
代理审判员 李 磊
代理审判员 陈慧峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 潘丽君
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1089号
申请执行人张国庆，男，1977年2月28日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人高军卫，男，1973年12月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行张国庆与高军卫合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1482号民事调解书，向被执行人高军卫发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人高军卫在银行（或信用社、其他单位）的存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十二日
书记员 刘超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1801号
原告王某。
被告付某某。
本院在审理原告王某诉被告付某某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2016年10月18日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案案件受理费244.00元，依法减半收取122.00元，由原告王某负担。
审 判 长 余 斌
审 判 员 马正义
人民陪审员 孙中敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱佳妮
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第107-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行。
代表人王成东，行长。
被执行人马存宝，男，汉族。
被执行人陈其敏（被执行人马存宝之妻），汉族。
被执行人孙嫦娥，女，汉族。
被执行人陈勇，男，汉族。
被执行人李月英，女，汉族。
被执行人蒋明民，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行与被执行人马存宝、陈其敏、孙嫦娥、陈勇、李月英、蒋明民金融借款合同纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区北屯公证处于2014年11月28日作出（2014）新北证执字第63号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北屯支行于2015年3月27日向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额282644.02元、执行费4144.16元，已执行10610.84元，尚有272033.18元未执行。被执行人马存宝所有的位于阿福路金穗小区3、4号楼2单元201室已经被本院查封。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆维吾尔自治区北屯公证处（2014）新北证执字第63号执行证书的执行。
二、申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年六月二日
书记员 杜伟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00285号
原告：肖银章，男，汉族，1974年04月01日出生，住正阳县。
委托代理人：肖海源，男，河南明信律师事务所律师。
被告：蔡新远，男，汉族，1964年03月10日出生，住正阳县。
原告肖银章诉被告蔡新远劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖海源及被告蔡新远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖银章诉称：2014年01月23日，被告蔡新远拖欠原告工钱10800元，此款经多次追要至今不予归还，为此，要求被告偿还工款10800元。
被告蔡新远辩称：欠款属实，但房子有质量问题，原告把房子修好，我就给钱。
经审理查明，2013年05月份，被告蔡新远对自己的旧房进行翻建，将翻建工程承包给肖银章，肖银章承接工程后组织工人进行施工，该房屋的主体工程完工后，原告肖银章不愿继续施工。2014年01月份，双方经过协商，后期工程由被告蔡新远另行委托他人完成，蔡新远对已完成的工程再向原告肖银章支付10800元的工资款，同时给肖银章出具一张欠条，欠条载明：欠工钱，一万零八百（10800元），蔡新远，2014年01月23日。此款经原告追要，被告蔡新远以肖银章承建的房屋有质量问题为由拒付，为此原告诉来本院要求被告偿还欠款10800元。
以上事实由原、被告陈述及欠条一张相互印证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告肖银章承建被告蔡新远的旧房翻建工程，当主体工程完工后，双方经过结算，被告蔡新远同意再支付给肖银章工资款10800元，并给原告出具欠条一张，事实清楚，双方已形成明确的债权、债务关系。原告要求被告蔡新远支付下欠的工资款10800元，符合法律的规定，本院予以支持。被告蔡新远辩称肖银章承建的房屋有质量问题，因被告未提供房屋有质量问题的相关证据，原告又不予认可，该辩解不是拒付工资款的法定事由，本院不予采信，但被告蔡新远可以房屋质量问题另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被蔡新远于本判决书生效后十日内偿还原告肖银章工资10800元；
二、驳回原告肖银章的其它诉讼请求。
逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费70元，由被告蔡新远承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一四年四月十五日
书记员 杨秋生
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1922号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行
被告：马德亮。
被告：周森林。
被告：吴金用。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行与被告马德亮、周森林、吴金用金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令马德亮偿还原告借款本金59920.68元；2.判令马德亮偿还借款利息722.06元及至借款付清之日的利息和罚息；3.判令周森林、吴金用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月9日，马德亮向原告借款65000元，借款期限自2016年11月9日至2017年9月8日，由周森林、吴金用提供连带责任保证担保。借款到期后，马德亮只偿还了部分借款，剩余借款本金和利息一直未偿还。
被告马德亮、周森林、吴金用未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、保证合同、借款借据、放款日对账单、欠本息证明。本院对上述证据予以确认有效并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，马德亮与原告签订借款合同，约定马德亮向原告借款65000元，借款期限自2016年11月9日至2017年9月8日。同日，周森林、吴金用与原告签订保证合同，约定周森林、吴金用为马德亮的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告向马德亮发放借款65000元。借款到期后，马德亮只偿还了部分借款。截止到2017年10月21日，马德亮尚欠原告借款本金59920.68元，利息722.06元。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，马德亮未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本金、利息的违约责任。周森林、吴金用为马德亮的借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。周森林、吴金用可在承担担保责任后，向马德亮追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德亮于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款本金59920.68元；
二、被告马德亮于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款利息722.06元，自2017年10月22日至借款给付之日的借款利息也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；
三、被告周森林、吴金用对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；被告周森林、吴金用可在承担担保责任后，向被告马德亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，财产保全费820元，由被告马德亮、周森林、吴金用负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 云