北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12287号
原告韩世来，男，1962年10月27日出生。
原告吴合荣，女，1962年1月12日出生。
原告韩超，男，1987年3月22日出生。
上述三原告共同委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告北京市昌平区南口镇马坊村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇马坊村。
法定代表人高成，主任。
被告中国兵器装备集团兵器装备研究所，住所地北京市昌平区南口镇马坊村1号。
法定代表人王光华，所长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
原告韩世来、吴合荣、韩超与被告北京市昌平区南口镇马坊村民委员会（以下简称：马坊村委会）、被告中国兵器装备集团兵器装备研究所（代号全称：中国兵器工业第二〇八研究所，以下简称：二〇八所）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员邢全江、孙玉凤依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴合荣及其与韩世来、韩超共同委托代理人王洪军、被告二〇八所的委托代理人方静到庭参加诉讼，被告马坊村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世来、吴合荣、韩超诉称：韩世来与吴合荣系夫妻关系，韩超系二人之子。刘淑支与于景山于1982年9月2日再婚，韩世来系刘淑支之子，韩世来与于景山系继父子关系。1998年1月1日，于景山代表全家与北京市北京市昌平区南口镇马坊村经济合作社（原昌平县桃洼乡马坊村经济合作社）签订土地承包合同，约定由原告家庭户承包“电井前”的2.91亩土地和“岗楼子地”的4.14亩土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。当时的家庭成员有于景山、刘淑支、韩世来、吴合荣和韩超，后于景山于2003年9月27日去世，刘淑支于2012年1月3日去世，上述两地块由三原告继续承包经营。2009年三原告承包经营的上述土地被二〇八所征收，未交付原告土地补偿费。原告曾于2014年12月8日起诉马坊村经济合作社，要求继续履行承包合同。马坊村经济合作社向法庭出示了《征地补偿安置协议》，一审原告败诉。原告认为二〇八所的征地行为违法，故上诉至二审法院，二审判决认为针对二〇八所征地行为是否合法可另行解决，因此原告提起此诉讼。二被告一个是国有企业、一个是村委会，均属于民事主体，却签订了《征地补偿安置协议》。该协议实际为买卖土地性质，严重违反了《土地管理法》、《物权法》关于集体土地征收、转让的强制性规定。该协议严重违反了实体法和程序法规定，且侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：确认二被告于2009年7月20日签订的《征地补偿安置协议》无效。
被告马坊村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告二〇八所辩称：本案属于确认之诉，只有合同各方当事人才有权利要求确认合同效力，三原告不具有诉讼主体资格。2009年7月20日与马坊村委会签订《征地补偿安置协议》前，我方依法履行了相关的征地手续，包括国保函（2006）293号“关于确认中国兵器装备集团公司二〇八所有关项目未涉密工程的复函”；科工二司（2007）1528号“国防科工委关于兵器二〇八所轻武器研发平台建设项目初步设计的批复”；京建计（地）字（2008）005号“建设项目征地计划通知书”；2008规意密选字003号“建设项目规划意见书”；2008规地密字0005号“建设用地规划许可证”等文件。马坊村委会依法召开了村民代表大会，决议通过了征地事项。双方签订《征地补偿安置协议》后，我方按合同内容支付相应的征地补偿费和安置补助费。2009年8月25日，我方与原告签订了《土地附着物补偿协议书》，原告领取了补偿金180090元。我方已于2015年4月27日取得了京央昌国用（2015划）第0004号国有土地使用权证。因此，我方与马坊村委会签订的协议应属合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘淑支与于景山于1982年9月2日结婚，双方系再婚。韩世来系刘淑支之子，韩世来与于景山系继父子关系。韩世来与吴合荣系夫妻关系，韩超系二人之子。于景山于2003年9月27日去世，刘淑支于2012年1月3日去世。
1998年1月1日，于景山代表其家庭户与北京市昌平区南口镇马坊村经济合作社（原昌平县桃洼乡马坊村经济合作社，以下简称：马坊村经济合作社）签订了《（土地）承包（租赁）合同》，合同号为桃字第01084号。合同约定，于景山承包马坊村“电井前”、“岗楼子地”两块地，总面积7.05亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，共30年。
2009年7月20日，二〇八所与中国共产党北京市昌平区南口镇马坊村支部委员会（以下简称：马坊村党支部）签订《征地补偿安置协议》，二〇八所征用马坊村138.669亩土地，征地范围包含于景山承包的7.05亩土地，二〇八所支付土地补偿费每亩60000元、市政设施重建费每亩10000元。该协议落款处盖有二〇八所、马坊村党支部以及北京市昌平区南口镇人民政府（以下简称：南口镇政府）公章。2009年8月25日，（乙方）韩世来与（甲方）马坊村经济合作社、马坊村党支部签订《土地附着物补偿协议书（个人产权部分）》，约定甲方支付乙方土地附着物补偿金180090元，其中树木补偿金133492元、建、构筑物补偿金19900元、其它补偿金26698元，该协议第五条内容为“乙方无条件配合208所做好征地范围内的腾退工作，保证征地工作顺利进行。”协议书签订后，韩世来根据约定领取了土地附着物补偿金。二〇八所按照《征地补偿安置协议》约定支付相关款项后，马坊村委会以每亩30000元的标准向征地范围内的土地承包人发放土地补偿费，韩世来一家拒绝领取。
2010年，吴合荣起诉南口镇政府，要求公开马坊村土地征收关于安置费用、地上附着物及青苗费的发放、使用情况。本院审理后，依法作出（2010）昌行初字第93号行政判决书，驳回吴合荣的诉讼请求。吴合同不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。2015年1月，韩世来、吴合荣、韩超起诉马坊村经济合作社，要求继续履行桃字第01084号土地承包合同书。本院作出（2015）昌民（商）初字第3346号民事判决书，驳回三原告的诉讼请求。三原告上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民（商）终字第3667号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月，韩世来、吴合荣、韩超再次诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，韩世来、吴合荣、韩超提交《关于南口镇马坊村印章情况的说明》复印件，证明2009年6月马坊村委会主任尚在服刑，且带走了村委会印章及经济合作社印章，故暂用马坊村党支部印章代替经济合作社及村委会印章办理征地相关手续。二〇八所对此无异议，同时提交《村民户代表大会决议》复印件，证明征地及补偿安置方案已经过马坊村户代表大会讨论通过，符合村民自治程序。韩世来、吴合荣、韩超认为该决议系复印件，且户代表签字页没有正文，故不予认可，同时陈述，马坊村并未召开村民代表大会，而是拿着空白纸入户签的字。二〇八所提交结算票据及国有土地使用证复印件，证明其已履行征地补偿安置协议约定义务，并办理了涉案土地的使用权登记。韩世来、吴合荣、韩超认为二〇八所未提交证据原件，故不予认可。
上述事实，有征地补偿安置协议复印件、（2015）一中民（商）终字第3667号民事判决书复印件、说明、农村土地经营权证书、村民户代表大会决议复印件、土地附着物补偿协议书、结算票据复印件、国有土地使用证复印件、行政判决书复印件以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：于景山代表其家庭户，与马坊村经济合作社签订的《（土地）承包（租赁）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，马坊村经济合作社亦依照合同约定将涉案土地交给于景山一家种植经营。于景山去世后，韩世来、吴合荣、韩超作为该户的家庭成员，在承包合同期限内对涉案土地继续享有承包经营权。2009年8月25日，韩世来代表家庭户与马坊村经济合作社签订《土地附着物补偿协议书》，同意将涉案土地腾退，并且领取了土地附着物补偿金。现三原告以马坊村委会与二〇八所签订的《征地补偿安置协议》侵犯其土地承包经营权为由要求确认该协议无效，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，农村集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。三原告将其承包经营的土地腾退后，马坊村委会经村民代表大会民主决策后管理和处分集体土地的行为，符合村民自治的相关规定，应属合法有效。三原告所述二〇八所征地行为合法性的问题，不属于民事案件审理范围，各方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩世来、吴合荣、韩超的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告韩世来、吴合荣、韩超负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周鑫楠