江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终字1659号
上诉人（原审被告）南昌锦鹏物业管理有限公司，住所地江西省。
法定代表人夏鹏，职务：总经理。
委托代理人姜群、杨亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂慧兰，女，汉族。
委托代理人：涂继宾，男，汉族，系原告涂慧兰丈夫。
被上诉人（原审被告）江西众森实业集团有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人朱衷平，职务：总经理。
委托代理人吴红英，江西中天律师事务所律师。
上诉人南昌锦鹏物业管理有限公司（以下简称锦鹏公司）为与被上诉人涂慧兰、江西众森实业集团有限公司（以下简称众森公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人锦鹏公司的委托代理人姜群、被上诉人涂慧兰及其委托代理人涂继宾、众森公司的委托代理人吴红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月26日，涂慧兰购买位于新建县长堎镇文化大道828号清华锦园5栋2单元101室。2008年1月6日，涂慧兰与江西天源物业管理服务有限公司新建县管理处签订《前期物业管理服务协议》，约定公用设施、设备的养护、运行和管理，包括：公用的上下水管道、落水排污管等由物业公司承担。后锦鹏公司接手该小区物业管理。2015年4月23日，锦鹏公司向涂慧兰收取2015年1月1日至12月31日的物业费。2015年11月9日，因近日连降大雨，涂慧兰家中下水管被堵塞，地板全部被水浸湿。涂慧兰找锦鹏公司要求解决地板被浸损失。锦鹏公司以其没有责任赔偿为由，拒绝涂慧兰的要求。2015年11月，涂慧兰委托江西省宏华资产评估事务所有限公司对其家中被浸泡的木地板损失进行评估，2015年11月18日该事务所作出评估结论：委估资产（地板等）评估净值为16420.98元。2016年3月，涂慧兰诉至法院。
一审法院认为：涂慧兰与江西天源物业管理服务有限公司新建县管理处签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，双方应按约履行义务。后锦鹏公司进驻该小区为业主提供物业服务，并收取物业费，与涂慧兰形成物业服务法律关系，锦鹏公司应履行约定的物业服务义务。涂慧兰家中房屋地板被浸，一是涂慧兰平时家中无人，未尽到自己应尽义务，应承担部分责任（50%的责任）；二是涂慧兰家住一楼，其下水管堵塞与公共管道直接相连，锦鹏公司未及时疏通公共下水管与涂慧兰家被浸有关联性，锦鹏公司应依法承担部分责任（50%的责任）。地板被浸后，涂慧兰与锦鹏公司就损失进行交涉，锦鹏公司不予理睬。涂慧兰只有自行委托第三方对损失进行评估，在审理中锦鹏公司对此评估未提出重新鉴定的申请，视为其放弃举证的权利。对地板损失评估结果，一审法院予以确认。众森公司与涂慧兰无法律上的关联性，涂慧兰要求众森公司承担法律责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，涂慧兰应自行承担损失16420.98元的50%的损失即8210.49元；锦鹏公司应承担涂慧兰损失16420.98元的50%的损失即8210.49元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由南昌锦鹏物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿涂慧兰损失8210.49元；二、驳回涂慧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由涂慧兰承担105元，南昌锦鹏物业管理有限公司承担105元。
锦鹏公司不服一审判决，向本院提起上诉。
锦鹏公司的上诉请求为：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回涂慧兰对我方的诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：2007年10月26日，涂慧兰购买位于新建区长堎镇文化大道828号清华锦园5栋2单元101室。2008年1月6日，涂慧兰与江西天源物业服务有限公司管理处签订《前期物业管理服务协议》，约定公用设施、设备养护，包括公用上下水管道、落水排污等由物业公司承担，2011年该小区业主委员会与锦鹏公司签订《物业管理合同书》。2015年11月9日，因近日连降大雨，涂慧兰家中下水管堵塞至地板被浸财物受损，经江西省宏华资产评估事务所鉴定所受损失为16420.98元，涂慧兰要求锦鹏公司赔偿。原审法院认定涂慧兰未尽到自己应尽义务，锦鹏公司则未及时疏通下水管而各担50%责任。然而事实是，造成涂慧兰下水管堵塞的根本原因是该栋2单元三楼的住户在装修房屋时，擅自将天雨管接入下水管道中，导致下水管道需承受全部的水量，而另一根天雨管则处于闲置状态。这种擅自改装的行为，导致在暴雨时，下水管承受不住全部的排水量，从而造成涂慧兰家地板被浸财产受损。故锦鹏公司认为，造成损失的原因与锦鹏公司无关，二者没有因果关系，锦鹏公司在本案中不应承担赔偿责任。
涂慧兰答辩称：请求二审法院维持一审判决。锦鹏公司承诺了双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定的公用上下水管道、落水排污管等由锦鹏公司承担维持、管理责任属实。锦鹏公司承认涂慧兰家中因下水管堵塞致地板被浸财物受损属实及损失金额16420.98元（未提起重新鉴定）。锦鹏公司认为涂慧兰家受损是由于案外人业主在装修房屋时擅自将天雨管接入下水管道中，导致下水管道需承受全部的水量造成，锦鹏公司并无证据证明，也正说明锦鹏公司工作上管理不严，未尽到应尽的责任，理应赔偿涂慧兰损失。
众森公司答辩称：本案与众森公司无关，请求二审法院维持一审判决，众森公司不承担责任。
二审期间，锦鹏公司向法院提交了新证据。证据1.2016年7月19日证明一份，图片三张，证明涂慧兰所居住的房屋因下雨导致房屋浸水是因为案外人五栋二单位301户的业主将其天雨管和厨房下水道管连接造成排水量不够，不是锦鹏公司原因；证据2.2011年11月1日锦鹏公司与业主委员会签订的物业管理合同，证明锦鹏公司是在2011年1月才进入被上诉人小区，在此之前业主装修变更管道的责任不在锦鹏公司，且根据合同约定锦鹏公司只承担保修。
涂慧兰质证认为，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均有异议，造成下水管道堵塞的原因是锦鹏公司与第三人的关系，与涂慧兰无关，对锦鹏公司与业主委员会签订的物业服务合同不清楚。
众森公司质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，对此事不清楚。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对证据1的关联性不予确认，锦鹏公司主张造成涂慧兰财产损失的原因是因为案外人业主装修时对公用的管道进行改装，这是案外人业主与物业公司之间的关系，与涂慧兰并无关联。对证据2的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：锦鹏公司与涉案小区的清华锦园业主委员会签订了《物业管理合同书》，涂慧兰也一直向锦鹏公司缴纳了物业费，双方之间存在物业服务关系。本案中，双方均认可是公共部位的下水道堵塞造成涂慧兰家中地板被浸造成财产损失，锦鹏公司作为小区物业管理公司，理应对共有设施、设备进行日常管理和维修，然而，当暴雨堵塞公共部位地下管道造成涂慧兰家中地板被浸时，锦鹏公司却未采取任何措施，其理应对造成的损失承担一定的损失。锦鹏公司辩称造成管道堵塞的原因是案外人业主装修时擅自改装管道，其仅提供了照片及业主委员会出具的证明，涂慧兰对此并不认可，且即使其辩称为事实，也是物业公司与案外人业主之间的关系，并不能免除其在本案中所应承担的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人锦鹏公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人南昌锦鹏物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
审 判 员 裴重芳
代理审判员 邓 晖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 倩