广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1065号
原告：曹子通，男。
委托代理人：匡华，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：钟如光，男。
被告：韶关市曲江区明剑运输车队，地址：韶关市曲江马坝镇岭窝子。
经营者：侯超剑。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：连镇雄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
法定代表人：唐珂。
委托代理人：沈冠乾，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹子通的委托代理人匡华、黄智威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称：太财保南海支公司）的委托代理人沈冠乾到庭参加了诉讼，被告钟如光、韶关市曲江区明剑运输车队（下简称：明剑车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下简称：太财保韶关支公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日8时左右被告钟如光驾驶粤FU06**（挂粤F34**）号车牌倒车与原告房屋发生碰撞，导致原告所有的房屋严重受损，经河源市公安局交通警察支队江北大队出具的（编号为1205874）《道路交通事故认定书》认定“被告钟如光未尽到注意义务，违反《道路交通安全法》之规定应对本事故负全部责任”，被告钟如光作为驾驶人，被告明剑车队系车辆所有人，根据我国相关法律规定，两被告应对原告损失承担连带赔偿责任。该车辆在太财保韶关支公司投了交通强制险，在太财保南海支公司投保了第三者责任险，事故发生在机动车保险期间内，被告太财保韶关支公司、太财保南海支公司应在承保的第三者强制险和第三者商业保险范围内承担赔偿责任。根据处理本事故交警部门要求，原告向交警部门申请委托鉴定机构对房屋受损进行安全勘查和鉴定，于2015年1月30日河源市源城区建设工程质量安全监督站作出《房屋质量安全勘察意见》评定为C级危房，而后，河源市公安局交通支队江北大队委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对原告在事故中受损房屋进行物损评估，该公司于2015年11月20日出具了公估号为TCHYCL1500057《关于曹子通房屋损失评估报告》中确定估损金额381400元。还因房屋受损成为危房，直接导致房屋不能继续出租给承租人，造成从2015年2月份至2106年5月份租金损失2400元整，损失结果确定后多次向被告钟如光、被告明剑车队、太财保韶关支公司、太财保南海支公司协商赔偿事宜，均以赔偿数额达不成一致意见失败告终。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告钟如光、明剑车队对原告财产损失381400元及鉴定费10000元、租金损失2400元，共计415400元整承担连带赔偿责任；二、判令被告太财保韶关支公司在交强险的范围内承担赔偿责任，被告太财保南海支公司在商业险的范围内承担赔偿责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；3、企业信用信息公示系统清单两份、被告太财保韶关支公司信息；4、源城区城乡建筑准建证；5、道路交通事故车物损失价格鉴定委托书、房屋质量安全勘察意见、关于曹子通房屋损失评估报告、鉴定发票；6、房屋租赁合同；7、客户抄表结算复核单；8、第三者商业险保险单。
被告太财保南海支公司辩称：一、涉案车辆粤FU06**在我司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔，本案损失超出交强险部分应按事故责任比例划分；请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减；二、请法院核实肇事车辆的行驶证和年检情况、车辆营运资质、驾驶员是否具有相应的驾驶资格、从业资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况；三、针对原告的各项具体诉求，答辩人意见如下：1、财产损失及鉴定费：根据我司在事故发生后复勘现场的结果，原告房屋并未重建，已经修复并在使用，故原告要求按重建损失赔付不合理，我司对原告诉请不予认可；对于原告的鉴定结果及鉴定费我司不予并要求重新鉴定；2、租金损失：该损失未实际发生，即使发生也属于间接损失，为商业险条款免责事由，不应由我司承担责任；四、商业第三者责任险条款明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费；五、法院判决后，请权利人在判决生效前联系我司（0757-86288382），并提供收款账户以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿。
被告太财保南海支公司提供的证据有:照片四张。
被告钟如光、明剑车队、太财保韶关支公司未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年1月27日,被告钟如光驾驶粤FU06**（挂粤F34**）号车牌倒车与原告所有的位于河源市源城区高塘大湖洋的房屋发生碰撞，导致原告所有的房屋严重受损，经河源市公安局交通警察支队江北大队出具的（编号为1205874）《道路交通事故认定书》认定“被告钟如光未尽到注意义务，违反《道路交通安全法》之规定应对本事故负全部责任”
被告钟如光的驾驶粤FU06**（挂粤F34**）号车牌所有人是被告明剑车队，该车在被告太财保韶关支公司购买交强险，在被告太财保南海支公司购买100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
2015年1月30日原告申请河源市交警支队江北大队委托相关机构对涉案房屋能否满足安全使用安全及损坏登记情况进行鉴定，河源市源城区建设工程质量安全监督站进行鉴定，鉴定结论为原告曹子通的房屋局部出现险情，构成局部危房，评定为C级危房。源市公安局交通支队江北大队委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对原告在事故中受损房屋进行物损评估，该公司于2015年11月20日出具了公估号为TCHYCL1500057《关于曹子通房屋损失评估报告》中确定估损金额381400元。
本院认为：原告曹子通的房屋被被告钟如光驾驶的粤FU06**（挂粤F34**）号车发生交通事故，造成原告经济损失。本案交通事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出（编号为1205874）《道路交通事故认定书》，认定被告钟如光负事故的全部责任。该认定符合客观事实，本院予以采信。原告曹子通的房屋因此次交通事故造成的经济损失：1、房屋估损金额381400元；2、鉴定费10000元，共计391400元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太财保韶关支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告曹子通经济损失2000元，剩余391400-2000=389400元，被告钟如光在该事故承担全部责任。被告钟如光驾驶的车辆在被告太财保南海支公司购买商业险，故被告太财保南海支公司应在商业险范围内赔偿原告的经济损失389400元。对于原告请求的租金损失24000元，该损失不是直接损失，本院不予支持。被告钟如光驾驶车辆的保险已足够赔偿原告的经济损失，原告再请求被告钟如光、明剑车队承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告钟如光、明剑车队、太财保险韶关支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告曹子通的房屋因交通事故造成的经济损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告曹子通的房屋因交通事故造成的经济损失389400元。
三、驳回原告曹子通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7531元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担200元、被告中太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担7331元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘瑜妍