甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终307号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志亮，男，1994年8月16日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省靖远县。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月6日涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人葛睿俊，系甘肃熙和律师事务所律师。
原审被告人党玉，曾用名党玉林，男，1995年2月13日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省通渭县。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月28日涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于永登县看守所。
原审被告人赵明明，男，1995年3月10日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省秦安县。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月6日涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控被告人党玉、赵明明、李志亮犯故意伤害罪一案，于2016年8月4日作出（2016）0102刑初771号刑事判决。宣判后，被告人李志亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年8月5凌晨零时许，被告人党玉因其女朋友张某某与位某乙在兰州市正宁路“川根香麻辣涮”饭馆内发生矛盾，被告人党玉、赵明明、李志亮伙同苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑（均已判刑）在兰州市城关区雁西路“空瓶子”酒吧附近的巷道内，持木棒、刀子将位某甲、位某乙的头部、眼部、腿部等部位殴打致伤。位某甲经医院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下出血，脑挫伤，硬膜外血肿，皮下血肿，尺骨骨折，额骨骨折，颅内感染。经法医鉴定：位某甲所受损伤评定为重伤。位某乙经医院诊断：视神经损伤，前房积血，皮肤裂伤、软组织挫伤，眼脸挫伤。经法医鉴定：位某乙所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人李志亮于2015年12月17日向公安机关投案。在审理期间，被告人党玉、李志亮家属分别赔偿附带民事诉讼原告人位某甲经济损失30000元、26000元，共计56000元。
原判认为,被告人党玉、赵明明、李志亮伙同同案犯共同殴打他人致一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李志亮案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据各被告人的具体犯罪事实、性质、赔偿情况及二被害人对被告人党玉、李志亮的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十五条一款、第六十七条第一款之规定，以被告人党玉犯故意伤害罪判处有期徒刑四年；被告人赵明明犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月；被告人李志亮犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。
上诉人李志亮及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见具体如下：1、本案系互殴行为引发，被害人位某甲、位某乙对案件引发及损害后果的产生有重大过错，一审判决对此未认定，影响对其的量刑；2、其存在自首、积极赔偿、初犯、认罪态度好等情节，综合考虑，依法应当减轻处罚，但一审仅从轻处罚，未与同案犯拉开量刑档次，明显不公。
经审理查明：2015年8月5日凌晨零时许，因党玉的女朋友张某某与同事位某乙在兰州市正宁路“川根香麻辣涮”饭馆内工作时发生矛盾，原审被告人党玉、赵明明、上诉人李志亮伙同苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑（均已判刑）在兰州市城关区雁西路“空瓶子”酒吧附近的巷道内，持木棒、刀具等将被害人位某甲、位某乙的头部、眼部、腿部等部位殴打致伤。经法医鉴定：位某甲所受损伤评定为重伤二级，位某乙所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人李志亮于2015年12月17日向公安机关主动投案。一审期间，原审被告人党玉、上诉人李志亮亲属分别代为赔偿被害人位某甲经济损失30000元、26000元，共计56000元并取得位某甲谅解，被害人位某乙放弃对三被告人的附带民事诉讼。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过等证实，2015年8月5日0时8分，位某丙报警后雁滩派出所民警处警至案发现场兰州市城关区雁滩大润发“空瓶子”酒吧。经调查得知被害人位某乙、位某甲已被120急救车送往甘肃省人民医院检查治疗，后到医院了解被害人伤情后于当日立案，并在省人民医院内抓获杨志龙、黄欣等四人，经讯问，四人供述伙同李志亮、赵明明等九人故意伤害位某乙、位某甲的事实。同年12月3日抓获原审被告人赵明明，12月17日上诉人李志亮投案自首；2016年1月14日在兰州市城关区大众市场一网吧内抓获被上网追逃的原审被告人党玉。
2、被害人陈述
（1）位某甲陈述，2015年8月4日晚9时许，堂哥位某乙打电话让其到他打工的“川根香麻辣涮”店，其到后见位某乙、信某某还有一个姓杨的小伙子在吃饭，其也坐下一起吃。位某乙说他和一个女同事发生了矛盾，女同事要找人打他，叫他们几人来就是让来帮忙。位某乙还让给其姐位某丙打电话，并让位某丙叫上男友何某。后过来三个小伙和他们约架。等位某丙和何某来后，其六人在火锅店待到约23时许，到雁滩“空瓶子酒吧”待到8月5日凌晨时分，对方打电话给位某乙问在哪，告诉位置后对方让等着。其到酒吧锅炉房拿了两根木棒，一根给了姓杨的小伙子，后六人到酒吧门口等着。对方十几人来后，六七个拿着木棒，和位某乙吵起来后对方将位某乙拉到酒吧旁巷道内，听见位某乙喊叫，其便跑进巷道内，见位某乙被几个小伙打倒在地，其冲上去朝其中一个小伙头部打了一棒，被打小伙转身开始打他，另几个也一起打，后被打中头部后晕倒在地。之后的事便不知道了，醒来已经在医院。
（2）被害人位某乙陈述的事实经过与位某甲陈述的基本一致。
3、现场指认笔录及照片证实，原审被告人党玉、赵明明、上诉人李志亮及其他同案犯苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑分别对犯罪现场进行了指认，均确认兰州市城关区雁西路“空瓶子酒吧”门前即为本案犯罪现场。
4、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人伤情和住院治疗情况，其中位某甲经医院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下出血，脑挫伤，硬膜外血肿，皮下血肿，尺骨骨折，额骨骨折，颅内感染。位某乙经医院诊断：视神经损伤，前房积血，皮肤裂伤、软组织挫伤，眼脸挫伤。经法医鉴定：位某甲所受损伤评定为重伤二级、位某乙所受损伤评定为轻伤二级。
5、证人证言
（1）证人位某丙、何某、信某某证言及辨认笔录证实，案发当晚因位某乙与女同事发生矛盾，女同事叫人要打位某乙，位某乙喊他们来帮忙，双方约架在雁滩“空瓶子酒吧”门口。后位某乙、位某甲被对方在酒吧门旁巷道内持木棒殴打致伤送进医院。证实的事实经过与被害人陈述基本一致。三证人经混合辨认均辨认出同案犯黄欣、邢甜甜、杨志龙、赵拉目次力，确认上述四人即为殴打致伤位某乙、位某甲的人。
（2）证人朱某某证言及辨认笔录证实，田凯接到邢甜甜电话后叫上其和张浩杰打车找到邢甜甜等一伙人，加上他们三人共十一人。后得知是邢甜甜朋友有事，有人约架，让到雁滩去帮忙。打车到了雁滩大润发附近，下车后一个姓杨的男子分发了木棒，其与田凯、张浩杰没有拿。后他们这边的两个人把对方的一小伙拉进旁边巷道，其看见那两人持木棒殴打小伙，后他们这边又进去一人，对方另一小伙提着木棒追了进去，接着姓杨的男子满脸流血出来了，对方后进去的小伙也跑了出来。邢甜甜见他们这边人受伤了便迎头给对方小伙一棒，小伙仰面到底，他们就四散逃跑了。经混合辨认，朱某某辨认出黄欣、邢甜甜、杨志龙。
（3）证人田某某言及辨认笔录证实的事实经过与朱某某的证言基本一致，并经混合辨认辨认出黄欣、邢甜甜。
6、辨认笔录证实，经混合辨认，上诉人李志亮辨认出同案犯赵明明、杨志龙、苏伟顺；原审被告人赵明明辨认出同案犯李志亮、杨志龙；原审被告人党玉辨认出同案犯苏伟顺、李志亮；以及其他同案犯苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑的辨认情况。
7、刑事附带民事调解书、谅解书、收条证实，原审被告人党玉、上诉人李志亮家属分别代为赔偿被害人位某甲经济损失30000元、26000元，被害人位某乙放弃对三人的附带民事诉讼；以上赔偿款项全额支付给位某甲并取得其谅解。
8、原审被告人及上诉人供述
（1）上诉人李志亮供述，2015年8月4日，党玉因其女友在上班的火锅店被人欺负而找到苏伟顺帮忙，苏伟顺带党玉找到其帮忙，三人到火锅店后见对方四五个人便因人少未进去。苏伟顺让再叫人，其便打电话给赵明明，苏伟顺又喊了杨志龙，后与对方约架在晚上12时。因担心对方人多，其和杨志龙便在其上班的“真爱”火吧拿了三根木棒，到雁滩大润发附近人齐后将木棒分给大家，其没拿东西。其与赵明明、苏伟顺将对方说话交涉的小伙拉进小巷内殴打，后杨志龙也进来殴打这个小伙，对方另一小伙见自己人被打便持木棒冲进来打其和杨志龙，杨志龙头上被打一棒。他们将后进来的小伙踏倒在地一顿乱打，对方躺在地上不动了，他们便跑了。2015年12月7日其在家人劝说下到公安局投案自首。
（2）原审被告人党玉、赵明明以及同案犯苏伟顺、杨志龙、黄欣、邢甜甜、赵拉目次力、汪董剑供述的案件起因及案发过程与李志亮的供述基本一致。
上述证据在一审开庭审理时均已当庭出示并质证。二审期间上诉人未提出新的证据，经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院予以确认。
关于上诉人李志亮及其辩护人所提上诉理由及辩护意见。经查，本案系双方因琐事引发矛盾后，分别纠集多人约架，后在互殴过程中发生的故意伤害行为，在案件起因上难以界定过错；在案发过程中，上诉人李志亮一方纠集人数明显多于被害方，在具有压倒性气势的情况下，又先行持械殴打致伤二人，在此过程中被害方亦无过错，故关于被害人有重大过错的上诉理由及辩护意见无事实依据，不能成立。原判根据各行为人的具体犯罪行为，并充分考虑在共同犯罪中所起作用、认罪悔罪表现以及赔偿被害人亲属经济损失等情节，根据量刑规范化要求，在法定刑幅度判处刑罚适当，量刑均衡；上诉人李志亮的自首、积极赔偿、认罪态度等量刑情节在原判中均已考虑，所处刑罚已充分体现从轻，故所提量刑不当的上诉理由及辩护意见无法律依据，亦不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 李世璠
审 判 员 赵建华
代理审判员 邵军梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘丽娜