浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3098号
上诉人（原审被告）：李广银，男，汉族，1980年9月14日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：朱奎，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡锦余，男，汉族，1966年12月26日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
原审被告：蚌埠速邦物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号2楼。
法定代表人：刘亚洲，总经理。
委托诉讼代理人：琚江敏，该公司职员。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路新世纪广场9-18层东侧办公室东侧14层东侧。
负责人：陈杰。
上诉人李广银、朱奎因与被上诉人蔡锦余、原审被告蚌埠速邦物流有限责任公司（以下简称速邦物流公司）、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381民初11004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人李广银、朱奎上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，发回重审或改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判采信瑞安市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书错误。根据双方均认可的事故现场照片，本案事故是被上诉人蔡锦余驾驶的大型货车车头撞击上诉人朱奎所有车辆的右龙门架与右驾驶门之间，而非事故认定书认定的“朱奎所有的车辆左转弯过程中车头部碰撞相向而行蔡锦余的货车”。一审期间上诉人向法院申请调取事故卷宗和事发监控，法院调查的结果是监控没有保存。但处理事故的经办人仍在交警大队，经办人与上诉人一同查看监控录像，能够证实事发时左转向指示灯还有六秒的事实。涉案事故发生后，上诉人到交警大队，系受承办民警诱导在事故认定书上签字。2、原判以城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金，缺乏事实依据。被上诉人系农村户籍，根据法律规定，只有具备在城镇居住一年以上，且有固定收入，才能够按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但被上诉人没有提供证据。3、被上诉人对事故发生存在重大过错，原判确定精神损害抚慰金20000元过高，应按照5000元计算。
被上诉人蔡锦余辩称：1、涉案事故发生到本案诉讼两年期间，上诉人从未就事故认定书提出异议，应视为上诉人放弃相应的辩驳权利。上诉人主张的事故发生过程均为主观臆断，缺乏事实依据。上诉人明知监控录像已经没有保留，仍在本案中提出取证申请，其主张受交警诱导不符合实际。2、被上诉人从事运输行业30余年，车辆运营证、驾驶证、运输合同均能够证实上诉人的收入来源。一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。涉案事故给被上诉人造成不可逆的终身残疾，原判确定20000元精神损害抚慰金正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告速邦物流公司陈述称：上诉人的陈述和主张均有法律和事实依据，请求二审在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。根据《道路交通安全法》规定，只有造成财产和人员轻微损伤的，才能够适用简易程序，但涉案事故造成重大人员和财产损伤，交警部门却错误适用简易程序。而简易程序作出的交通事故认定书属于无法申请复核的情形。事故发生后，速邦物流公司也派员到交警部门查看监控录像，上诉人车辆经过红绿灯时左转灯仍有六秒，而没有任何监控录像证实被上诉人是在什么样的指示灯下通过路口。但通过现场照片可以反映，被上诉人是在超速行驶中撞上上诉人车辆，被上诉人应承担相应责任。
原审被告紫金财保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
一审法院认定事实如下：2014年12月30日，被告朱奎的雇佣驾驶员李广银驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车从飞云驶往瑞安方向，5时19分许，行经瑞安市大桥接线上望街道北偶路口时，左转弯过程中车头部碰撞相向而行由原告蔡锦余驾驶的皖Ｊ×××××号重型厢式货车，造成原告蔡锦余、皖Ｊ×××××号货车上乘客计成点、皖Ｃ×××××号货车上乘客朱奎等三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队经现场勘查后作出第2015XC-0001号道路事故认定书，认定被告李广银负此次事故的全部责任、原告蔡锦余、案外人计成点与被告朱奎不承担事故责任。事故发生后，原告被送到瑞安市人民医院住院治疗7天，诊断为多发伤、左侧股骨头骨折、左侧髋关节脱位、左侧髂骨骨折、右侧耻骨骨折、左坐骨神经损伤、耻骨联合分离、左侧髌骨骨折、胸部外伤、头部外伤等，后因病情原因转至温州医科大学附属第二医院分别住院31天、16天，行左侧股骨头骨折术、左侧髋关节脱位切开复位术、盆骨骨折闭合外固定术、耻骨联合分离、右耻骨支骨折切复内固定术、左髌骨骨折切复内固定术，后因病情又转院到北京积水潭医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、北京市红十字会和平医院分别住院治疗30天、7天、14天，出院后继续门诊治疗，先后用去医疗费用380017.91元（其中住院伙食费1145元）。2016年12月12日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告蔡锦余的伤势及后遗症与本次外伤存在因果关系，其伤残等级评定为一个七级、一个九级，误工期限、护理期限及营养期限分别评定为540日、180日、180日，原告为此支出鉴定费1960元。另查明，皖Ｃ×××××号货车登记在被告速邦物流公司名下挂靠经营，实际车主为被告朱奎，已在被告紫金财保公司签订了期限自2014年1月11日至2015年1月10日的交强险、限额为500000元的商业第三者责任险与不计免赔险。皖Ｊ×××××号货车为原告蔡锦余所有，挂靠在黄山市徽州吉达汽车运输有限公司经营；原告蔡锦余于2009年10月份取得道路货物运输从业资格证，后一直从事货物运输直至本案事故发生。事故发生后，皖Ｊ×××××号货车经被告紫金财保公司定损为35000元；被告朱奎已赔偿案外人计成点医疗费3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权不受侵犯。根据本案交通事故的形成原因，瑞安市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告李广银承担事故的全部责任、案外人计成点、被告朱奎及原告蔡锦余不承担事故责任合适，原判予以采信。被告朱奎和李广银对道路交通事故认定书的认定提出异议，但未提供足够的证据予以佐证，故不予采纳。被告朱奎的雇佣驾驶员即被告李广银在履行职务行为过程中驾驶已投保了强制保险的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，由于单一过错导致原告蔡锦余的身体受到伤害，应当由被告李广银驾驶的肇事车辆的保险公司在强制保险赔偿责任限额内先予以赔付，超出部分由被告朱奎承担赔偿责任。被告李广银在事故中负全部责任，存在重大过错，依法应对被告朱奎的赔偿承担连带责任；被告速邦物流公司作为该肇事车辆的登记车主及挂靠单位，对该车辆具有实际支配权并享有营运利益，故应对被告朱奎的赔偿承担连带责任。原告蔡锦余受伤后先后经住院治疗105天（7天+31天+16天+30天+7天+14天），其伤势经鉴定构成一个七级、一个九级伤残，并支出鉴定费1960元，结合原告的伤残等级鉴定时年近50周岁、于事故发生前已从事货物运输多年，其主要收入来源为非农业收入，故其以2015年浙江省城镇居民标准诉请的残疾赔偿金367197.60元（43714元/年×20年×42%）、鉴定费1960元，有事实与法律依据，原判予以支持；原告诉请的住院伙食补助费过高，应为3150元（30元/天×105天）；同时，原告的精神遭受了较严重的损害，应受偿精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，对其诉请的精神损害抚慰金酌情予以支持20000元，且在强制保险赔偿限额内予以赔付为宜；原告诉请的医疗费应以实际提供了正式票据金额380017.91元为准，其中与诉请的住院伙食补助费重复计算的住院伙食费1145元、无相应病历印证而无法证明与本案有关联性的2份鳌江镇横店村下河亭卫生室骨伤科门诊收费收据299.60元和北京积医健元医药中心外购药发票1341.40元均应予以剔除，故原告的医疗费审核为377231.91元；根据原告护理期限为180日的鉴定结论，原告住院治疗期间及出院初期需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证据，根据案件的实际情况，对原告住院期间按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年、出院后按2015年浙江省私营单位居民服务业从业人员年平均工资34644元/年的标准来计算护理费为宜，故原告的护理费为21996.70元【51719元/年÷365天/年×105天+34644元/年÷365天/年×（180天－105天）】；误工费应根据受害人的误工时间及收入状况来确定；本案中，原、被告不能提供证据证明原告有固定收入或最近三年的平均收入情况，根据原告实际在个体货物运输业的情况，可按2015年浙江省私营单位交通运输业从业人员年平均工资43979元/年的标准来计算误工费，结合其误工限期为540天的鉴定结论，故原告的误工费为65064.82元（43979元/年÷365天/年×540天）；原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，结合营养期限为180日的鉴定结论及本案的实际情况，对其诉请的营养费5400元（30元/天×180天）予以支持；原告就诉请的交通费未作出合理的陈述，根据本案的实际情况，酌情予以支持5000元；原告到外地就医，其本人及陪护人员因客观原因不能住院而实际发生的住宿费应予以赔偿，根据本案的实际情况，酌情予以支持3000元；原告所有的皖Ｊ×××××号货车在事故中确实受到了损坏，但未提供足够的证据，根据案件的实际情况，对原告诉请的车辆损失费酌情予以支持35000元。综上，原告蔡锦余的经济损失为885001.03元（医疗费377231.91元+住院伙食补助费3150元+护理费21996.70元+误工费65064.82元+交通费5000元+住宿费3000元+营养费5400元+残疾赔偿金367197.60元+鉴定费1960元+车辆损失费35000元），另可受偿精神损害抚慰金20000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及本案被告签订的保险合同的约定，保险车辆在保险期限内因交通肇事造成他人经济损失的，保险公司应按约在保险限额内履行先行赔付义务；被告紫金财保公司提出原告的医疗费应剔除非医保用药费用的意见，没有法律依据，不予采纳；原告蔡锦余的经济损失中鉴定费属于非交通事故造成的直接损失，不属于被告紫金财保公司的理赔范围，应由侵权人承担赔偿责任。因原告蔡锦余上述损失中医疗费、伤残及财产损失赔偿限额项下的损失之和均已超出赔偿限额，其应受偿总损失额及精神损害抚慰金之和已远超出保险赔偿总额622000元，结合本案同一事故受伤人员计成点伤势较轻并已受偿部分医疗费、且为原告的雇员、肇事皖Ｃ×××××号货车的商业第三者责任险已投保不计免赔险等实际情况，皖Ｃ×××××号货车的保险赔偿总额622000元先全部赔付原告为宜，故被告紫金财保公司对投保车辆造成原告上述损失的强制保险赔偿金为122000元（强制保险医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+车辆损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险赔偿金为500000元；被告朱奎应赔偿原告蔡锦余的经济损失为283001.03元（经济损失885001.03元+精神损害抚慰金20000元－强制保险赔偿金122000元－商业第三者责任保险赔偿金500000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财保公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任保险范围内赔偿原告蔡锦余622000元，款交该院转付；二、被告朱奎于本判决生效后十日内赔偿原告蔡锦余283001.03元，款交该院转付；三、被告李广银、速邦物流公司对被告朱奎的上述赔偿承担连带责任；四、驳回原告蔡锦余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6860元，由原告蔡锦余负担603元（已预交，其余预交的2976元，原告可自判决书生效之日起10日内来该院退回），被告朱奎负担6257元（定于判决书生效之日起10日内向该院缴纳）。
本院二审审理期间，上诉人朱奎、李广银提交了如下证据：证据1.7张事故现场照片，用以证明被上诉人违反交通法规撞击上诉人车辆，被上诉人应对交通事故承担相应责任；证据2.瑞安市人民医院在网络上公布的治疗流程，用以证明被上诉人在瑞安市人民医院就能完全得到治疗，其在北京治疗没有必要，北京的治疗费用应由其个人承担。被上诉人提交了两份医疗发票，用以证明在本案一审辩论终结后，被上诉人因治疗支出两笔医疗费用。原审被告速邦物流公司、紫金财保公司未提供新的证据。针对上诉人提交的证据，被上诉人质证称，对证据1的三性均有异议，对证据2的真实性没有异议，但无法因此认定被上诉人在北京的治疗是没有必要的；原审被告速邦物流公司质证称，对证据1三性均无异议，能够证实被上诉人车辆撞击上诉人车辆的事实，对证据2三性无异议，依据法律规定，被上诉人置换髋关节应适用普通型，根据网络查询的普通适用型价格在10000-45000元之间，而被上诉人在北京置换的价格为110000多元，被上诉人单方面扩大的损失不应加重侵权人责任。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证称，一审辩论终结后产生的新费用应另案主张，原审被告速邦物流公司同意上诉人质证意见。原审被告紫金财保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。
关于上诉人提交的证据，本院认为，对证据1的真实性予以确认，但一审期间上诉人已经提交了部分现场事故照片，对于本案争议的事故发生过程及事故责任，本院结合相关材料在说理部分作综合认定；证据2仅为瑞安市人民医院在网站公布的骨科关节外科人工关节置换的相关情况介绍，并不足以否定被上诉人治疗的必要性，本院对该证据不予采纳。关于被上诉人提交的医疗票据，因该医疗费用发生在一审辩论终结后，一审期间并未提交和处理，一审判决后被上诉人也未提起上诉，故对该医疗票据本院不予认定，可由当事人另案主张。
本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队对交通事故进行调查处理，虽然交警大队采取简易程序存在瑕疵，但根据车辆驾驶员李广银和蔡锦余对事故发生过程的自书陈述以及各当事人对交警适用简易程序作出的交通事故认定书的签字确认，交通事故认定书仍应作为本案认定事实的重要依据。上诉人仅凭现场照片推测事故发生过程理由不能成立，不足以推翻原判认定的事故过程及责任认定。上诉人主张系受交警诱导签字缺乏依据，故上诉人主张被上诉人违规驾驶车辆撞击李广银驾驶的车辆，本院不予采信，原判认定上诉人承担全部责任并无不当，本院予以维持。关于被上诉人的合理损失，上诉人主张残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，本院认为，虽然被上诉人系农村户籍，但被上诉人已经提交车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证以及村委会的证明，足以证明被上诉人收入来源于非农，故原判采用城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。结合被上诉人的伤势和本案事故发生过程，原判酌情确定精神损害抚慰金20000元并无不当，本院不予变动。当事人对原判认定的其他损失计算均无异议，本院一并予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5639元，由上诉人李广银、朱奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 王 坚