甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2331号
原告:刘先国，男。
委托诉讼代理人：赵中学，男。
被告:陈德春,女。
委托诉讼代理人：高社平，甘肃通融律师事务所律师。
原告刘先国与被告陈德春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先国及其委托代理人赵中学、被告陈德春及其委托代理人高社平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先国诉讼请求为：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告归还从借款之日起到起诉时的利息按约定月息1.1%26个月共计28600元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是老乡关系，2014年在原告经营的包子店碰见，后被告称她在某公司理财，向原告借款10万元，月利息1.1%。2014年8月11日，原告和儿子从银行提取了10万元现金后当面交给被告。此后被告给付原告2014年8月至11月三个月的利息计3300元后，就再不支付利息也不见踪影。2015年3月12日，被告给原告补写了欠条。内容为：今陈得春欠刘先国十万元（100000）时间（7月份-12月份）借款人陈得春。现被告以投资理财的公司倒闭，拒不还款。故依法起诉。
被告陈德春辩称，原告所诉与事实不符，双方之间无实际借贷关系。事情发生时间是2014年8月11日，不是诉状所写的2015年3月12日。该欠条是在原告及其儿子们的胁迫下所打。本案款项，原告刘先国事先知道是投资到天水中海联投资公司的，且贪图高息委托被告以被告陈德春的名义投资，并领取了由被告转交的天水中海联投资公司给付的2014年8月11日至2014年11月11日期间的利息3300元。因此被告不是本案适格被告。被告是天水中海联投资公司的职员，案件所涉10万元款项全部交到了公司，其是履行职责的行为。现该公司法定代表人等涉嫌非法集资犯罪，该案由麦积区检察院审查起诉，被告也被立案侦查，现取保候审。因本案涉及非法集资犯罪，根据法律规定，要求中止诉讼或者驳回起诉。
原告刘先国为证明自己的主张提交证据如下：
1、欠条一张，拟证明被告借原告10万元现金的事实；2、录音光盘一张（附书面整理材料一份），拟证明原、被告之间是民间借贷关系。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为书写该欠条时没有发生借款或欠款事实，该欠条是在原告及家人多次纠缠下被逼无奈出具的，连借款人陈德春签名也误写成“陈得春”，该欠条无效。对证据2真实性亦无异议。能证明原、被告是在被告给他人宣传中海联业务时认识，被告是受原告委托将10万元投到天水中海联投资公司理财的。
经审核，证据1欠条真实性各方当事人均无异议，予以认定。证据2录音资料中原被告的谈话内容，能证明原告给付被告现金10万元及被告愿用车抵偿原告欠款的事实。对该事实予以认定。
被告陈德春为支持其答辩主张，提交了如下证据：
1、录音光盘一张（附书面整理材料一份），拟证明原告事先知道涉案款项10万元是投资到天水中海联投资公司的，并非借给被告；2、天水市公安局道南派出所接处警工作登记表，拟证明原告为催要涉案款与儿子刘令纠缠打闹被告，被告报警公安机关出警处理的事实；3、被告申请法院向麦积区检察院调取的被告在天水中海联投资公司业务明细表、天水市公安局麦积分局立案决定书，拟证明涉案的刘先国的10万元，已由被告投资到天水中海联投资公司；被告因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，现已取保候审。
对被告提交的证据材料，原告质证后认为，证据1录音资料、证据2接处警登记表，真实性均认可，但不能证明原告的举证目的。证据3中业务明细表真实性认可，但与本案无关，不能证明涉案款已投资理财公司。立案决定书真实性认可，但被告犯罪与原告向其借款无必然关联，证明目的不予认可。
经审核，证据1录音资料是被告与案外人的谈话录音属被告本人陈述，因原告不认可，不能单独作为认定案件事实的证据；证据2接处警记录真实性双方当事人均无异议，反映了原告催要借款的事实，予以认定；对证据3业务明细表、立案决定书的真实性予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，2014年7月，被告陈德春向原告推荐称其所在投资公司的利息比银行存款利息高。2014年8月11日，原告与其儿子从银行提取10万元现金后，在原告刘先国家中将10万元现金交给被告。随后被告将该10万元以其名义投资到天水中海联投资管理有限公司。此后，被告陈德春按照10万元以月息1.1%，给付原告刘先国2014年8月11日至11月11日三个月的利息3300元，之后再未支付利息。2015年3月12日，在原告催要欠款时，被告陈德春给原告出具欠条一张，内容为：“今陈得春欠刘先国十万元（100000）时间（7月份-12月份）。借款人：陈得春2015、3、12。”2017年9月6日，在麦积区渭滨北路西渭滨市场口，原告与儿子刘令因索要欠款，拦住被告陈德春驾驶的甘E车辆，经麦积区道南派出所出警调解后离开。后原、被告通话时，被告陈德春同意用甘EX车辆抵偿债务，因原告拒绝无果。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告主张的民间借贷法律关系能否成立；二、原告的诉讼请求能否支持。
一、原告主张的民间借贷法律关系能否成立。
本案中，原告在被告推荐把钱放在投资公司利息比银行高的情况下，将其存款取出后交给被告。随后，被告以自己的名义将该10万元投资到天水中海联投资管理有限公司。并由被告以现金方式支付了原告三个月的利息。后因被告未能按时付息，原告索要10万元时，被告给原告出具了欠条一张。首先，从欠条的内容看，欠条中明确写明：“今陈得春欠刘先国100000元，借款人陈得春”等内容，欠条虽然是实际交付款项时隔7个月后补写的，但能反映出原、被告之间存在债权债务关系，即原告刘先国为出借人，被告陈德春为借款人；其次，从欠条的形式上看，欠条的内容、金额、债权债务人清楚完整，对借款人“陈得春”签名的瑕疵，是被告陈德春故意错写，不影响欠条对被告陈德春的效力，故原告主张的民间借贷法律关系成立。
庭审中，被告陈德春辩称其与原告不是借款关系而是受委托投资理财关系，其收取原告的借款是履行公司职责的行为的答辩意见。本院认为，委托代理是委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，本案中被告未提供证据证明其受原告委托进行投资理财活动，亦未提供证据证明其的借款行为属职务行为，其答辩主张无证据支持，本院不予采纳。
《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。”被告辩解欠条是在受原告及家人胁迫情形下所写,但并未自2015年3月12日起的一年内，依法向人民法院或仲裁机构申请撤销权，撤销权早已消灭。综上，本院认为，被告对反驳原告诉讼请求的辩解意见未提供证据证明，结合本案事实，本案原、被告间的民间借贷关系并不存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定合同无效的情形，亦不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条人民法院应当认定民间借贷合同无效的情形，据此认定，原告刘先国与被告陈德春之间是民间借贷法律关系并不是非法集资。被告陈德春要求裁定驳回起诉或中止诉讼的辩解意见与本案查明事实不符，其辩解意见本院亦不予采纳。
二、原告的诉讼请求能否支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告交付被告借款后，被告虽然按照10万元，月利率1.1%给付过原告刘先国三个月利息，但在2015年3月12日补写欠条时，双方对借款期限、借款利息、归还借款的时间再未书面约定。借条记载的“时间（7月份-12月份）”的内容，经询问，双方均不能作出合理解释，故原、被告对借款期限和利息的约定不明确。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持，对原告要求被告归还自2015年3月12日至2017年11月，按月息1.1%借款10万元承担利息28600元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈德春偿还原告刘先国借款10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘先国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取1436元，由被告陈德春承担1150元，由原告刘先国承担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孙 炜
书 记 员 赵钰心