江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第208号
原告：新余市兴平物流有限公司，住所地：新余市。
法定代表人：刘秋生，该公司经理。
原告：江西瑞州汽运集团兴平物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：熊本元，该公司经理。
以上两原告委托代理人：黄永华，该公司员工，代理权限：一般代理。
以上两原告委托代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：谌某某，男，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
原告新余市兴平物流有限公司（以下简称原告一）、江西瑞州汽运集团兴平物流有限公司（以下简称原告二）与被告谌某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永华及梁兴华、被告谌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告谌某某于2007年7月18日、2011年4月25日分别在原告江西瑞州汽运集团兴平物流有限公司和原告新余市兴平物流有限公司驻高安办事处融资租赁赣CD09**号自卸货车（2014年4月2日变更为赣K265**号货车）与赣K353**号欧曼牌重型自卸货车分别签订了汽车融资租赁合同，合同约定被告应按月支付租金，并承担车辆营运期间的保险费、税金、年检年审费用、车辆修理费用，双方还约定合同产生争议应当由高安市人民法院管辖。被告承租赣K353**号自卸货车至今还欠租金116225元和每月12‰的利息以及所欠保险费40060.58元、营业税6000元、车船税1000元、GPS费用1200元、车辆年审费用4100元、营运证年审1500元。赣K255**号货车至今还欠保险费29879.11元及代垫费用利息2764元、车船税825元、处理违章220元。后经原告多次催讨未果，原告将该两辆货车评估抵债，赣K353**号货车变现价值为40000元、赣K265**号货车变现价值为52652元，两车评估费为1200元。原告为被告退取保险费15573.27元。车辆评估变现价款及退保款冲抵被告所欠保险费、营运税、车船税、年审费用、评估费等之后，被告还欠原告42217.45元及代垫费用52626.71元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款42217.45元、利息及代垫费用52626.71元。
被告辩称：一、两部车评估价值过低，两部车都是42万买的，车子开了7年左右，两部车子至少可以抵价8万左右。二、保险费过高，营业税多算了，要以实际发票为准，是多少就是多少。两部车都没有装GPS定位，每部车多算了1200元。三、有次事故没有理赔，共计3530元。四、两部车实际上退了25573元的保险费。五、13年多收了赣K353**这部车的保险费2000多元。六、原告从来没有拿过二保章的正式发票给我。七、利息重复计算，过高。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、赣K353**号车融资租赁合同、汽车融资租赁租金给付表、收条2张、车辆上户费用明细表、给付租金记录卡、价格鉴定结论书、保险费发票2张、营运税发票1张、营运车辆卫星定位终端安装费收据1张、车辆年审年检费收据1张、营运证年审收据1张、评估费发票1张。证明：一、原告新余市兴平物流有限公司与被告存在合法的融资租赁合同关系，被告从原告处租赁赣K353**号车营运，营运期间的税收费用由被告承担。若未按期还款，原被告之间的欠款按日利息0.4‰计算，截止2015年3月5日，被告尚欠原告租金42217.45元。二、原告新余市兴平物流有限公司为被告垫付保险费40060.58元，营运税6000元、营运车辆卫星定位终端安装费用1200元、车辆年审年检费4100元，营运证年审1500元，共计53460.58元。
二、赣K265**号欧曼牌重型自卸货车（原赣CD09**号车）融资租赁合同、汽车融资租赁租金给付表、车辆收条2张、车辆上户费用明细表、价格鉴定结论书、车辆登记证书复印件、评估费发票1张、保险费发票2张、违章查询单1张。证明：江西瑞州汽运集团兴平物流有限公司与被告存在合法的融资租赁合同关系，并于2010年4月2日该车过户至新余市兴平物流有限公司名下，被告从新余市兴平物流有限公司处租赁赣K265**号欧曼牌重型自卸货车（原赣CD09**号车）营运，承担车辆营运期间的保险费、租金、年检、年审、车辆修理费用，逾期付租还费不能，由此产生变现偿债的相关费用及事故造成的各项相关损失由被告承担，截止2015年3月5日，被告尚欠新余市兴平物流有限公司为其垫付的相关费用30699.11元，其中代付保险费29879.11元，评估费600元，处理违章220元。
经质证，被告对证据一中融资租赁合同、汽车融资租赁租金给付表、2张收条、车辆上户费用明细表没有异议，给付租金记录卡有的保险理赔款没有写上去，对价格鉴定结论书鉴定价格不认可，价格过低。被告对营运税6000元没有异议、评估费没有异议，对保险费没有异议。GPS安装费不认可，没有安装GPS，年审的两张收据不是正式发票，不予认可。被告对证据二融资租赁合同、汽车融资租赁租金给付表、车辆收条2张、车辆上户费用明细表、车辆登记证书复印件、评估费发票1张、保险费发票2张、违章查询单1张没有异议，对价格鉴定结论书有异议，鉴定价格过低，车辆重置价格应该为42万。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交的证据有：
保险公司损失确认书2张、给付租金记录表、收据一张、清单一张，证明：一、公司收了我的GPS安装费用，但是没有给我装；二、清单上公司重复算了利息；三、损失确认书证明2013年3月19日发生事故，保险公司的保险理赔款原告没有做账。
经质证，原告对损失确认书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这是保险公司的定损单，不是最终的赔偿金额，公司没有获得赔偿款，若公司获得赔款可以冲抵被告欠款。二、给付租金记录卡三性没有异议，对上面没有记录的事情不发表意见。三、对清单上面记录的数据三性均有异议，不知道该证据的来源，无法确认其证明目的。四、对收据的三性没有异议，但是这只是13年GPS的通信费，每年都要收取的。
综上，本院综合认证如下：
被告对两原告提供证据一中的融资租赁合同、收条2张、车辆上户费用明细表、营运税发票、保险费发票、评估费发票没有异议，本院依法予以认定。赣K353**号车的鉴定结论书系有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，本院予以认定。GPS安装费收据及年审的两张收据不是正式发票，不符合证据的要件形式，本院不予认定。给付租金记录卡系原告单方所作账目，没有被告的签字，对该给付表中原告的还款情况本院予以认定，对于被告的欠款金额本院将重新核定。被告对证据二融资租赁合同、汽车融资租赁租金给付表、车辆收条2张、车辆上户费用明细表、车辆登记证书复印件、评估费发票1张、保险费发票2张、违章查询单1张没有异议，本院予以认定，但违章查询单只能证明车辆的违章情况，不能证明两原告已实际缴纳了违章罚款。赣K265**号车的鉴定结论书系有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，本院予以认定。
被告提供的保险公司损失确认书上并无保险公司的签章，故本院对其关联性不予认定。给付租金记录表与原告提供的一致，本院予以认定。收据系原告二向被告出具，且加盖了原告二的公章，本院予以认定。被告提供的清单来源不明，且原告不予认可，本院不予采信。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2007年7月15日，原告二与被告就赣CD09**号车（赣CD09**号车于2010年4月2日过户到原告一名下，并将号牌变更为赣K265**）签订《汽车融资租赁合同书》一份，租赁期限自2007年7月15日起至2012年7月14日，之后被告陆续向原告还款，欠款已经全部还清，但该车扔挂靠在原告公司名下。2014年8月27日原告二为被告垫付赣K265**号车2014年至2015年交强险保费3584元、商业险保费26295.11元。
2011年4月25日，原告一与被告就赣K353**号车签订《汽车融资租赁合同书》一份，租金总额为150000元、利息按月息1.2%计算，合同约定车辆营运期间的税收和费用由被告承担。合同签订后，原告一将车辆交由被告营运，被告于2011年9月17日还款23549元，保险公司于12月18日赔偿保险金24570元、被告于2012年6月15日还款8423元、2013年2月15日还款11451元、2014年1月28日还款16997元。2014年4月22日原告一为被告垫付赣K353**号车2014年至2015年交强险保费4480元、商业险保费35580.58元。之后，被告一直未向原告还款。后经原被告协商，被告于2015年1月2日将两辆车交给公司抵债。两原告委托高安市物价局价格认证中心对两辆车的价值进行评估，经评估，赣K353**号车价值为40000元、赣K265**号车价值为52650元。因被告无力偿还欠款，两原告特诉至法院，产生本案纠纷。
另查明：1、原告二于2015年3月5日将其对被告享有的债权全部转移给原告一；2、两原告在庭审中自认保险公司向其支付了退取的商业险保费及理赔款共计31523.58元。
本院认为，两原告与被告签订的合同均系双方真实意思表示，且没有违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律的保护。两原告与被告之间签订的合同虽名为《汽车融资租赁合同书》，但从合同的内容来看，原被告之间应为民间借贷及挂靠经营合同关系。原被告均应按照合同约定履行相应的义务，被告未按合同约定偿还欠款及其垫付的费用是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案纠纷的主要责任。因原告二已将其对被告享有的债权全部转让给原告一，且已告知被告，故原告二对被告的债权应由原告一进行主张。经本院核定，截至被告将两车交由两原告评估抵债之日，被告尚欠原告：一、赣K265**号车保险费29878.11元、评估费600元；二、赣K353**号车保险费40060.58元、评估费600元、营运税6000元、借款本金116225元及利息16364元。以上各项，总计为209727.69元，两部车的车辆评估价值、保险理赔款及退取的保费冲抵借款本金及部分利息后，被告仍欠原告85554.59元（209727.69元-52650元-40000元-31523.58元=85554.11元）。另，原告一自认从2011年起至2014年以每年1200元的标准向被告收取了GPS安装费，但原告一并未提供相应证据证明该费用系双方约定费用，故原告向被告收取的2011年至2014年GPS安装费4800元应当冲抵欠款，冲抵后，被告尚欠原告一80754.11元（85554.59元-4800元=80754.11元）。原告一要求被告偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张有事故理赔款3530元原告没有扣减，但被告并未提供充足证据予以证实，对被告的该辩解，本院不予支持。被告提供相应证据后，可要求原告冲抵欠款。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告谌某某于判决书生效之日起十日内向原告新余市兴平物流有限公司偿还欠款80754.11元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费2171元，由被告谌某某承担1818元，由原告新余市兴平物流有限公司承担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘景龙