山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1042号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：杨伟岐，行长。
委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊瑜，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：ＸＸ，主任。
被告：烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：徐国模，主任。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会、烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱俊瑜到庭参加了诉讼，被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会、烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会偿还原告借款本金115000.00元、期内利息7440.16元、期内复利221.63元、逾期利息266682.50元及逾期复利325121.47元，本息共计714465.76元（暂计至2017年3月20日），同时从2017年3月21日起至实际给付之日止，仍按逾期月利率9‰计付逾期利息、复利给原告；2、请求判令被告烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会对被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会的上述债务承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月10日，原山东省烟台市牟平区刘家夼信用合作社与烟台市牟平区刘家夼镇前刘家夼村村民委员会签订了《农村信用合作社（刘家夼信用社）保证担保借款合同》，约定：原山东省烟台市牟平区刘家夼信用合作社向烟台市牟平区刘家夼镇前刘家夼村村民委员会发放借款本金人民币50000.00元，月利率为11.76‰，借款期限为1996年11月10日至1997年5月10日，由烟台市牟平区刘家夼镇辛庄村村民委员会提供担保。同日，原山东省烟台市牟平区刘家夼信用合作社与烟台市牟平区刘家夼镇前刘家夼村村民委员会签订了《农村信用合作社（刘家夼信用社）保证担保借款合同》，约定：原山东省烟台市牟平区刘家夼信用合作社向烟台市牟平区刘家夼镇前刘家夼村村民委员会发放借款本金人民币65000.00元，月利率为11.76‰，借款期限为1996年11月10日至1997年4月10日，由烟台市牟平区刘家夼镇辛庄村村民委员会提供担保。合同签订后，原山东省烟台市牟平区刘家夼信用合作社分别如约举借给了烟台市牟平区刘家夼镇前刘家夼村村民委员会借款本金人民币50000.00元、65000.00元，但烟台市牟平区刘家夼镇前刘家夼村村民委员会却至今未履行还本付息的义务，烟台市牟平区刘家夼镇辛庄村村民委员会也未承担保证责任。
2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
庭审中，原告将诉讼请求中的期内复利变更为202.27元，逾期复利变更为325140.83元，复利合计325343.10元。
被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会未到庭亦未答辩。
被告烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、1996年11月10日，原山东省烟台市牟平区刘家夼信用合作社（以下简称刘家夼信用社）与原烟台市牟平区刘家夼镇前刘家夼村村民委员会（以下简称前刘家夼村委会）、原烟台市牟平区刘家夼镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）签订一份《农村信用合作社（刘家夼）保证担保借款合同》，约定前刘家夼村委会向刘家夼信用社借款50000.00元，贷款期限自1996年11月10日至1997年5月10日，贷款利率按月息11.76‰执行，由辛庄村委会提供连带责任担保。同日刘家夼信用社向前刘家夼村委会发放贷款50000.00元。2、1996年11月10日，刘家夼信用社与前刘家夼村委会、辛庄村委会签订一份《农村信用合作社（刘家夼）保证担保借款合同》，约定前刘家夼村委会向刘家夼信用社借款65000.00元，贷款期限自1996年11月10日至1997年4月10日，贷款利率按月息11.76‰执行，由辛庄村委会提供连带责任担保。同日刘家夼信用社向前刘家夼村委会发放贷款65000.00元。3、双方约定的借款期限届满后，被告前刘家夼村委会未偿还借款本金及利息，逾期至今。原告于2016年1月6日向二被告分别送达《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，要求二被告分别履行还款义务和保证责任。截至2017年3月20日，被告前刘家夼村委会共欠刘家夼信用社两份借款合同借款本金115000.00元、期内利息7440.16元、期内复利202.27元、逾期利息266682.50元及逾期复利325140.83元，本息共计714465.76元，被告辛庄村委会亦未履行保证责任。4、2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担，烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。5、因行政区划调整，原烟台市牟平区刘家夼镇前刘家夼村村民委员会现更名为烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会，原烟台市牟平区刘家夼镇辛庄村村民委员会现更名为烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会。
原告针对上述诉请及主张向本院提供了《保证担保借款合同》、《信用合作社担保借款契约》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、借款利息情况表及原告自身变更文件在卷佐证，足以采信。
本院认为，在被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会、烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院对原告主张的1996年11月10日刘家夼信用社与前刘家夼村委会、辛庄村委会签订的两份担保借款合同，并分别向前刘家夼村委会发放贷款50000.00元、65000.00元，总计115000.00元的事实予以确认。刘家夼信用社与前刘家夼村委会、辛庄村委会签订二份担保借款协议书均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在刘家夼信用社已将借款发放给前刘家夼村委会后，前刘家夼村委会即应按照合同的约定及时还本付息，辛庄村委会亦应按照合同的约定履行担保责任。从担保借款契约上可以看出该二笔借款的期内月利率为11.76‰。现上述二笔借款清偿期早已届满，前刘家夼村委会除应还清借款本金115000.00元、期内利息7440.16元、期内复利202.27元外，还应承担本金115000.00元的逾期还款利息266682.5元、逾期复利325140.83元（暂计至2017年3月20日）和自2017年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利。因烟台农村商业银行股份有限公司将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权债务划归原告所有，因此原告有权向二被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金115000.00元、期内利息7440.16元、期内复利202.27元、逾期利息266682.50元、逾期复利325140.83元，本息共计714465.76元（暂计至2017年3月20日）
二、2017年3月21日之后，被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会仍应以所拖欠借款本金115000.00元为基数，按照逾期月利率9‰向原告计付逾期利息、复利至实际给付之日止。
三、被告烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会对被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会的上述债务承担连带清偿责任;被告烟台市牟平区水道镇辛庄村村民委员会履行清偿责任后可向被告烟台市牟平区水道镇前刘家夼村村民委员会进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10945.00元，减半收取计5472.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一七年五月十一日
书记员 贺凌君