重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6690号
原告张建波，男，1972年6月11日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市潼南区。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告江志伟，男，1969年10月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告罗英，女，1971年6月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告重庆恒帅汽车运输有限公司。住所地重庆市万盛区万东坡路*号4—**号。组织机构代码32036262—5。
法定代表人冉荣德，该公司总经理。
委托代理人黎开伟，男，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。住所地重庆市永川区人民北路***号附*号。统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人陈伟，该公司总经理。
委托代理人熊丽娟，女，该公司员工。
原告张建波诉被告江志伟、罗英、重庆恒帅汽车运输有限公司（以下简称恒帅运输）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张建波及其委托代理人曾勇，被告江志伟，被告罗英，被告恒帅运输的委托代理人黎开伟，被告平安永川支公司的委托代理人熊丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波诉称：江志伟、罗英系夫妻关系，系渝BV0X**号重型自卸货车实际所有人，恒帅运输系该车辆的登记所有人。平安永川支公司系车上人员责任险承保公司。原告系江志伟、罗英雇请的驾驶员，驾驶事故车辆从事货运运输。2016年4月27日原告在驾驶渝BV0X**号重型自卸货车卸货过程中发生单车事故，致原告身体多处受伤。因协商未果，故起诉要求赔偿：1、医疗费109元；2、误工费52500元；3、护理费1600元；4、住院伙食补助费800元；5、营养费800元；6、残疾赔偿金157585.2元；7、续医费12000元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金8000元；10、鉴定费1400元。合计236794.2元。要求保险公司承担车上乘坐人险的赔偿责任，其余部分由江志伟、罗英及恒帅运输承担雇主责任，且为连带责任。
被告江志伟辩称：我与罗英系夫妻关系，渝BV0X**号重型自卸货车的登记车主系恒帅运输，我与公司系挂靠关系，车辆实际使用人及管理人系我。张建波系我雇请的驾驶员，在驾驶过程中发生事故受伤属实，但系张建波未按要求捆绑安全带，处置不当有关。对此次事故的发生，张建波应当负主要责任。且车辆受损严重。愿意依法进行赔偿。
被告罗英辩称：我与江志伟系夫妻关系，渝BV0X**号重型自卸货车的登记车主系恒帅运输，我们与公司系挂靠关系，车辆实际使用人及管理人系我们。张建波系雇请的驾驶员，在驾驶过程中发生事故受伤属实，对此次事故的发生，张建波应当负主要责任。且车辆受损严重。愿意依法进行赔偿。已垫付了原告住院期间的医疗费48931.9元，还支付生活费500元。
被告恒帅运输辩称：1、对公安机关的出警记录记载事故发生情况无异议；2、根据出警记录表明该事故系原告自身原因造成，我司认为原告自身应负主要责任；3、我司是运输公司，与原告没有签订劳动合同，没有涉及工资发放，我司不承担责任；4、涉案车辆系该车实际车主江志伟、罗英共同购买后于2015年4月13日将自购车辆挂靠于我司，是自主经营、独立核算、自负盈亏，我司只是协助处理相关保险、理赔及年审；5、涉案车辆在平安永川支公司投有交强险、商业三者险、其中车上人员司机责任险2万元，不计免赔。综上，此次事故由保险公司理赔后差额部分由江志伟、罗英承担，与我司无关。
被告平安永川支公司辩称：我司不是本案提供劳务者受害责任纠纷的当事人，我司与原告之间既无侵权关系也无合同关系。我司不是本案适格的被告，请求驳回对我司的起诉。
经审理查明：2016年4月27日晚10时50分许，民航重庆机场公安局东区派出所值班民警接机场公安局指挥中心转警，报警人江志伟报称，在重庆机场扩建工地发生交通事故。接报后，值班民警赶赴现场，经了解系江志伟雇佣的驾驶员张建波驾驶的车牌号为渝BV0X**号山东豪沃牌重型汽车在重庆机场扩建工地行驶时，发生车辆侧翻，致使驾驶员张建波腰椎受伤，系张建波全责。庭审中原告自述，事发时通过液压棒将货车车厢升起准备卸货，在此期间车厢向左侧发生侧翻，导致坐在驾驶室的原告身体突然向上蹦起，头顶顶到驾驶室顶部，而后落下，导致腰椎受伤。另查明，事发时原告张建波未捆绑安全带。车厢侧翻过程及发生侧翻后，渝BV0X**号山东豪沃牌重型汽车的驾驶室仍为正立状态。
受伤后原告于2016年4月28日04时24分被送到重庆市北碚区中医院住院治疗，经诊断为：腰3椎体爆裂性骨折。住院16天，于同年5月14日出院，出院医嘱：1、休息壹月，继续平卧硬板床休息，严禁坐立及腰部负重；2、继续活血化瘀、消肿止痛、接骨续筋等治疗；3、门诊复诊拍片，至少每月一次，如有不适，及时来院治疗。共计产生住院医疗费48931.9元，已全部由被告江志伟、罗英支付。出院后原告继续在重庆市潼南区人民医院门诊治疗，共计产生门诊医药费109元。本案审理过程中，原告对伤残等级、续医费申请司法鉴定，受本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所于2016年10月20日出具渝獒鉴【2016】医鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张建波腰3椎体爆裂性骨折的损伤目前属九级伤残；2、张建波后续医疗费、约需12000元（壹万贰仟元）。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明，张建波系城镇居民。1998年11月18日取得机动车驾驶资格，并取得道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别J—货运，J—出租，从业资格有效期至2020年5月28日。经查，道路运输从业人员从业资格证的有效期为6年。张建波之父张可华，1947年10月17日出生，张建波之母周南秀，1951年1月20日出生，二人均系农转非人员。张可华每月领取社会养老保险1408.38元，周南秀每月领取社会养老保险97.85元。二人婚姻关系期间包括张建波在内共生育二个子女，现均已成年。
还查明，渝BV0X**号山东豪沃牌重型汽车的登记车主系恒帅运输，2015年4月13日恒帅运输（甲方）与江志伟（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》。江志伟系车辆实际使用人及管理人，江志伟与罗英系夫妻关系。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司永川支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中车上人员责任险（司机）20000元。张建波系江志伟雇请的驾驶员。事发后江志伟除垫付张建波的住院医疗费48931.9元外，还支付生活费500元。
上述事实，有民航重庆机场公安局东区派出所出具的事故证明、营运车辆挂靠合同、机动车行驶证、道路运输证、结婚证、机动车驾驶证、保单、道路运输从业人员从业资格证、户口页、亲属关系证明、住院病案、检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、住院医疗费发票、现场照片、司法鉴定意见书及鉴定费发票、门诊医疗费收据、检查报告单、帐户交易明细以及各方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点：（一）本案的法律关系应如何界定的问题。根据审理查明的事实，原告张建波系以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，且在庭审中明确诉讼请求时再次表示其以提供劳务法律关系而不是交通事故法律关系进行诉讼，即可认定张建波已明确作出选择，视为对自己民事权利和诉讼权利的处分。民事诉讼根据原告的诉讼请求进行审理，故本案依据当事人选择的提供劳务法律关系进行审理。张建波主ＸＸ安永川支公司在商业三者险车上人员责任险（司机）范围内承担赔偿责任，因该主张属于保险合同纠纷范畴，且原告也未在举证期限内举证证明投保人恒帅运输怠于行使向平安永川支公司请求保险金。故对该保险合同法律关系，本案不予处理。原告张建波无权在本案中要求平安永川支公司直接向其支付保险金，平安永川支公司在本案中不应当承担任何责任。（二）对于原告张建波的损害后果，责任如何划分。根据双方当事人提交的证据材料，结合庭审查明的事实，可以证实原告张建波受雇于江志伟从事货车驾驶，张建波在提供劳务过程中受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据民航重庆机场公安局东区派出所对本案所涉事故的认定，张建波在事故中负全部责任，交通事故责任与侵权责任不能直接等同，张建波是否具有过错应纳入提供劳务关系中予以考量。
首先，张建波受江志伟雇请驾驶车辆，作为驾驶员应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及操作规范安全驾驶车辆，保障车辆及自身安全。原告张建波在卸货时发现卸货场地路面松软，液压棒升起车厢时车厢发生倾斜，就应当立即停止继续升起液压棒，将液压棒降下，车厢复位，重新选择适宜的卸货场地进行卸货。而事发时张建波并未采取任何有效的应急措施，以至车厢整体向左侧侧翻，酿成本次事故。再次，张建波明知驾驶车辆及卸货时应按操作规范正确捆绑安全带而未进行捆绑。因满载货物的车厢向左侧发生侧翻，产生的重力导致坐在驾驶位置上未捆绑安全带的原告身体向上蹦起而后落下，造成腰3椎体爆裂性骨折。本院认为，张建波系具有十八年驾龄，取得道路运输从业人员从业资格证，长期从事重型货车运输的驾驶人员，行车安全的注意义务、安全操作的应尽义务、日常车况的检查义务主要在于驾驶人员。而此次事故系张建波未尽安全行驶义务、未遵守安全操作规范、且发生突发状况时未采取积极有效的应急措施而造成，应当认定张建波在提供劳务过程中存在重大过失，是导致事故发生、原告受伤的主要因素。被告江志伟作为雇主，对雇员日常安全行驶、规范操作负有监督、提醒的义务。结合本案的实际情况，本院酌情认定由原告自行承担75%的责任，被告江志伟承担25%的责任，被告罗英承担连带责任。原告诉称未捆绑安全带是因为车辆已到达料场，称重点与卸货点不在同一处，正是在取了称重单后驾车到卸货点卸货时未捆绑安全带，且料场内行驶不是在道路上行驶可以不用捆绑安全带。本院认为，上述理由与现行法律规定不符，且原告未在举证期限内提交证据以证明其主张，故本院对该一主张不予认可。本案系提供劳务法律关系，被告恒帅运输与原告并未建立雇佣关系，原告也未举证证明其为恒帅运输提供了劳务，故对原告要求恒帅运输承担连带责任的请求，本院不予支持。
对于原告一审辩论终结前请求的各项经济损失，本院作如下认定：1、医疗费用。原告共计产生住院医疗费48931.9元，门诊医药费109元，其中原告自行支付门诊医疗费用，被告江志伟支付住院医疗费用。举证期限内提交住院病案、检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、住院医疗费发票、门诊医药费收据、检查报告单予以佐证，本院予以确认。2、护理费。原告共计住院16天，故护理费为100元／天×16天＝1600元。3、住院伙食补助费。原告住院16天，故住院伙食补助费为50元／天×16天＝800元。4、营养费。原告要求主张营养费800元，但在举证期限内未提交证据证明其主张，故本院对该项请求不予主张。5、续医费。原告要求按渝獒鉴【2016】医鉴字第315号司法鉴定意见书上的鉴定意见主张续医费12000元，举证期限内提交鉴定意见书予以佐证。结合本案的实际情况及原告的受伤程度，对该笔费用，本院予以支持。6、鉴定费1400元，原告在举证期限内提交了鉴定费发票予以佐证，被告方无异议，本院予以确认。7、交通费。结合原告受伤程度及就医次数，本院酌情主张500元。8、精神抚慰金。此次事故的发生、原告受伤的主要因素系原告自身在提供劳务过程中存在重大过失，现要求主张精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。9、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告住院16天，出院后休息一月，累计误工时间为46天。原告要求主张至定残前一日，未在举证期限内提交证据予以佐证，本院不予支持。误工标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告要求按300元／天主张误工标准，举证期限内未提交证据予以证明，故对原告要求按300元／天主张误工费的请求，本院不予支持。对原告张建波的误工标准，本院参照适用上一年度全市城镇私营单位分行业（交通运输、仓储和邮政业）就业人员年平均工资标准计算46256元／年进行计算。故误工费为46256元／年÷365天×46天＝5830元。10、残疾赔偿金。原告张建波系城镇居民，经鉴定，原告伤残等级为九级，故残疾赔偿金为27239元／年×20年×20%＝108956元。被扶养人生活费，张建波之父张可华，1947年10月17日出生，城镇居民，张可华每月领取社会养老保险1408.38元，故被扶养人生活费为（19742元／年－1408.38元×12）×11年×20%÷2＝3126.2元；张建波之母周南秀，1951年1月20日出生，城镇居民，周南秀每月领取社会养老保险97.85元，故被扶养人生活费为（19742元／年－97.85元×12）×15年×20%÷2＝27852元。综上，残疾赔偿金合计为139934.2元。
综上，原告张建波各项损失合计211105.1元。其中由江志伟赔偿原告各项损失211105.1元×25%＝52776.3元，抵扣已支付的住院医疗费48931.9元，生活费500元，江志伟还应赔偿原告3344.4元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告江志伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告张建波各项损失3344.4元，被告罗英承担连带责任。
二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取为2291元，由原告张建波负担1833元，由被告江志伟负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一六年十二月二日
书记员 付冬妮