上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12965号
上诉人（原审被告）：上海东方石油设备有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇欧高路天仙弄84号。
法定代表人：万丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：董希儒，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨四林，男，1968年2月16日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。
上诉人上海东方石油设备有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人杨四林劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托诉讼代理人董希儒、被上诉人杨四林的委托诉讼代理人何乃盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨四林的所有诉讼请求。事实和理由：1、仲裁裁决书载明“如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”，因此，只要仲裁裁决双方中有一方当事人对仲裁裁决提出起诉，则仲裁裁决书就不发生法律效力。一审中杨四林的起诉状中载明诉讼请求共有7项，说明杨四林对仲裁裁决不服，裁决书没有生效。一审法院仅凭东方公司没有对裁决书提起诉讼，即认定东方公司接受裁决，并在东方公司有直接证据证明仲裁裁决结果与事实相违背的情况下，仍然机械地依照裁决结果予以判决，使未生效的仲裁裁决单方对东方公司发生法律效力，令人无法信服。2、东方公司给杨四林的车辆油费补贴是为了杨四林开展工作，杨四林仅有使用权，没有所有权。加油卡的开户人是东方公司，而不是杨四林个人，因此属于东方公司，卡里的款项是公司的财产。东方公司是为了避免杨四林报销的繁琐程序，将油费直接充值到加油卡中，杨四林只是保管加油卡，不能由此证明其对加油卡里的款项具有所有权。杨四林对加油卡里的充值金额仅有支配、使用的权利，没有将其转化为属其所有的权利。2015年12月1日，杨四林辞去职务，不再为公司提供劳动，但迟迟没有将加油卡上交，东方公司将加油卡中的充值金额收回，是收回自己的财产，并无不当。一审判决东方公司向杨四林返还油费，没有事实和法律依据。3、一审认定从杨四林“2015年12月1日的辞职信所载，双方对劳动关系的解除已达成合意”，并“确认双方劳动关系于2015年12月1日结束”，但却判令东方公司向杨四林支付2015年12月工资8,333.30元，判决结果和认定事实相违背。4、杨四林为证明其业务提成而提供的《关于销售总经理杨四林年薪制的规定》（以下简称年薪制的规定）第四项载明，个人业务提成不再计提是在此薪金制度的规定下个人业务提成不再另行计提，不能证明此前杨四林的业务提成情况，一审曲解该规定的意思，认定2014年杨四林的业务提成是计提的，该认定错误。5、根据年薪制的规定及《上海东方石油设备有限公司、XX有限公司2014年销售统计》，东方公司2014年的销售额为7,326,170.37元没有达到上述规定的1千万元，一审判决东方公司向杨四林支付奖励90,687.29元，没有事实和法律依据。6、一审中东方公司申请对解除劳动合同协议书中公章加盖时间进行鉴定，杨四林立即撤销了以解除劳动合同协议书作为证据的第一、二项诉讼请求，杨四林的妻子甚至直接撤销了起诉。根据杨四林妻子向法庭提交的离职交接清单，其夫妻在东方公司工作期间掌握公司的公章。根据杨四林向法庭提交的电子邮件截图打印件，东方公司仅向杨四林通过电子邮件发送过年薪制的规定的电子文档，文件中并没有加盖东方公司的公章。通过杨四林在一审中对解除劳动合同协议书申请鉴定的态度及诉讼行为，结合杨四林及其妻子向法庭提交的两份证据，其夫妻极有可能在工作过程中利用职务便利，私自加盖公章，伪造证据，制造虚假诉讼，侵害东方公司的财产权益。在上诉的申请鉴定时，匆匆撤销起诉。东方公司请求二审法院依法查明事实真相，严惩制造虚假诉讼的行为。
杨四林辩称：2015年12月1日杨四林提交辞职信，是提前了一个月，劳动关系并不是12月1日解除，而是12月31日解除。一审认为是2015年12月1日解除有误。杨四林不接受上诉人的上诉请求，要求维持原判。
杨四林向一审法院起诉请求判令东方公司：1、返还2013年5月解除劳动合同经济补偿金148,945元；2、支付2013年5月至2013年12月违法解除劳动合同赔偿金50,000元；3、支付2014年销售提成41,266.13元；4、归还2015年下半年度车辆油费补助5,351.70元。一审中，杨四林撤回第1项及第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：杨四林于1993年7月入职东方公司，任营销副总。2015年12月1日，杨四林向东方公司递交辞职信，称“由于种种原因，经与公司董事长王某协商，王总已经同意我辞去现在担任的全部工作，请公司抓紧时间与我交接。”2016年4月25日，杨四林向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1、返还解除劳动合同经济补偿金148,945元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元；3、支付2015年12月工资8,333.30元；4、支付2014年度销售提成41,266.13元；5、支付2014年度营销副总经理奖励兑现90,687.29元；6、归还车辆油费补助5,351.70元。东方公司仲裁阶段未到庭应诉。2016年6月20日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令东方公司支付杨四林：2015年12月工资8,333.30元、2014年度奖励90,687.29元，对杨四林的其余诉讼请求，均未予支持。杨四林不服，诉至一审法院。
针对双方有争议的事实，一审法院认定如下：
1、针对杨四林2014年度销售提成，杨四林提供了如下证据：（1）2014年3月27日《东方石油设备有限公司营销政策暂行规定（一）》，证明杨四林作为公司的营销副总应按规定享受销售的提成及奖励。第2条第1款规定“营销员收入采用底薪加销售提成的办法，营销员销售提成比例采用阶梯制……营销员当年销售回款在100万元（含）内，奖励提成比例9%……”、第3款的第2及第4条规定“……公司班子成员的销售费用控制及提取办法参照营销员销售提成办法执行……公司营销副总经理带领整个销售团队2014年完成1,000万元销售额，超过部分由公司按照销售额的1%奖励给营销副总经理”。（2）年薪制的规定，证明杨四林自2015年度起实行年薪制，年薪数额为10万元/年，每年有油费补助12,000元，一年分两次充入加油卡中，该规定中明确2015年起个人业务提成不再计提，可反证2014年杨四林的业务提成是计提的。（3）2014年9月30日至2014年12月31日的提成明细，证明2014年杨四林应享受的提成工资是41,266.13元。（4）2014年7月10日的银行回单，证明东方公司曾在该日发放过杨四林“销售薪金”46,548.44元，即为上半年度销售提成。东方公司对证据1真实性无异议，但认为杨四林虽为营销副总，但不属于公司班子成员，其不参与提成；对证据2真实性无异议，但认为杨四林2015年前也无权参与销售提成；对证据3的公章真实性无异议，对该提成明细中所载数额均无异议，但对公章形成时间不予认可；对证据4真实性无异议，但对发放款项性质未予认可。因东方公司对杨四林前述证据1、2、4真实性均予无异议，一审法院依法予以确认。对证据3，东方公司对公章真实性无异议，其虽对该证据中公章形成时间不认可，亦未提供相应反证或申请相关鉴定，对该明细中杨四林具体业务量及数额，亦均确认，故一审法院对该证据予以确认。
2、针对车辆油费补助，杨四林提供了2014年8月至2016年8月的加油卡对账单，证明东方公司于2015年1月21日发放6,000元油费，2015年9月25日发放6,000元油费，2016年1月30日余额为5,351.70元，后被东方公司清空，该数额其应返还。东方公司对该证据真实性不予认可，一审法院对该证据难以采信。但东方公司确认两次油卡充值记录，并确认因杨四林离职，故已全额扣回卡内余额5,351.70元。东方公司对该证据真实性不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨四林主张2014年度还应享有销售提成41,266.13元，东方公司对此不予认可。然对比杨四林、东方公司双方举证情况，一方面，根据杨四林提供的2014年9月30日至2014年12月31日的提成明细，该明细中载明杨四林所做业务、提成比例，并明确杨四林总计提成为41,266.13元，且已加盖东方公司公章予以确认，东方公司虽称对公章形成时间存疑，亦未申请相应鉴定或提供相应反证，且东方公司对该明细中具体业务、数额亦均无异议；另一方面，东方公司虽主张杨四林从未享受亦无权享受销售提成，然杨四林已提供了相关证据予以反驳。从年薪制的规定可见，东方公司明确杨四林个人业务提成从2015年度起方不再计提，而从《东方石油设备有限公司营销政策暂行规定（一）》规定，公司班子成员提成方案系参照营销员方式提成。东方公司称杨四林虽为营销副总但不属于公司班子成员，亦未提供证据加以佐证，且2014年7月10日，东方公司还曾一次性支付杨四林销售薪金46,548.44元，其对所发款项性质亦无合理解释。故一审法院采信杨四林主张，对其要求东方公司支付2014年度销售提成41,266.13元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对杨四林要求东方公司支付车辆油费补贴的诉讼请求，根据杨四林提供的年薪制的规定所载，杨四林每年可享有12,000元油费补助，该款项属杨四林劳动报酬的组成部分。对东方公司在双方劳动关系结束后，全额扣除油卡内款项，缺乏依据，对杨四林要求东方公司返还车辆油费补助的请求，一审法院予以支持。就双方劳动关系结束时间，杨四林主张为2015年12月31日，东方公司对此不予认可，其认为双方劳动关系于2015年12月1日解除。一审法院认为，从杨四林2015年12月1日的辞职信所载，双方对劳动关系的解除已达成合意，且杨四林未能提供证据证明此后其仍向东方公司提供过劳动，故一审法院采信东方公司主张，确认双方劳动关系于2015年12月1日结束，经折算，东方公司应当返还杨四林2015年下半年度车辆油费补助4,384元。
审理中，杨四林撤回原第一项及第二项诉讼请求，于法不悖，一审法院依法予以准许。东方公司对仲裁裁决的2015年12月工资8,333.30元、2014年度奖励90,687.29元虽有异议，但未在法定期限内对仲裁裁决提出起诉，应视为对仲裁裁决的认可。一审法院对该两项内容依照仲裁裁决结果予以判明。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于二○一六年九月二十八日判决：一、上海东方石油设备有限公司于判决生效之日起十日内支付杨四林2014年度销售提成41,266.13元；二、上海东方石油设备有限公司于判决生效之日起十日内支付杨四林2015年下半年度车辆油费补助4,384元；三、上海东方石油设备有限公司于判决生效之日起十日内支付杨四林2015年12月工资8,333.30元；四、上海东方石油设备有限公司于判决生效之日起十日内支付杨四林2014年度奖励90,687.29元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
二审中，东方公司提出，其已向一审法院提供了杨四林2015年12月1日的辞职报告，杨四林对该证据亦无异议，一审判决东方公司支付当月工资不当。东方公司还提出，关于2014年度奖励所涉的公章，是杨四林利用职务便利加盖的。鉴于东方公司收到仲裁裁决书后没有向人民法院起诉，其补充的该两节不影响本案处理，本院不予审查。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于杨四林的2014年度销售提成，有东方公司加盖印章的提成明细为据。东方公司所提出的年薪制的规定载明，从2015年起实行年薪制，其中第4条规定个人业务提成不再计提，经查，该内容并不能否定杨四林享有2014年度销售提成。前述年薪制规定明确每年补助油费12,000元，不能说明该补助属于东方公司的财产。仲裁裁决书载明“如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”，因此东方公司如不服裁决，应向人民法院起诉，而本案中东方公司并未起诉，一审据此判决东方公司支付2015年12月工资及2014年度奖励。至于2015年12月杨四林是否出勤，并不影响该项判决。
综上所述，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海东方石油设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 韩东红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……