湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01015号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015�7月1日被取保候审。
辩护人李某，长沙市法律援助中心律师。
原审被告人曾某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2014年8月1日被解除取保候审，2015年7月1日被取保候审。
原审被告人厉某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被取保候审，2014年8月6日被解除取保候审，2015年7月1日被取保候审。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人向某、曾某甲、厉某犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）长县刑初字第00246号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员覃金辉出庭履行职务，上诉人向某及其辩护人李某到庭参加诉讼。期间，本院通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月25日10时许，被告人曾某甲、厉某、向某在长沙县黄花镇黄花机场新货运站工作时，均发现其工作的湖南顺丰速运有限公司的一个包裹破损，遂各自从该包裹内盗走2台全新小米手机，其中被告人曾某甲盗得1台小米2代电信版手机（鉴定价格为2018元）、1台内存为32G的小米2代手机（鉴定价格为2299元），盗窃手机价格共计人民币4317元；被告人厉某盗得2台内存为16G的小米2代手机（鉴定价格为1999元／台），盗窃手机价格共计人民币3998元；被告人向某盗窃2台小米手机的价格共计人民币3298元。2013年7月17日20时许，被告人曾某甲被顺丰速运有限公司的工作人员扭送到案，并返还其盗窃的2台手机；同年8月7日13时许，被告人厉某主动到湖南省公安厅机场分局刑警支队投案，返还其盗窃的1台手机，另退赔1999元；2014年3月31日14时许，被告人向某被公安机关传唤到案。
原审判决认定上述事实的证据有：证人余某、刘某、王某、任某、胡某、罗某、廖某的证言、扣押物品清单、被盗手机照片、指认现场照片、发还物品清单、收条、价格鉴定结论书、被告人曾某甲、厉某、向某的供述等。
原审法院认为，被告人曾某甲、厉某、向某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人厉某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人曾某甲到案后至庭审中均如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。另查，被告人曾某甲已返还盗窃的2台手机、被告人厉某已返还盗窃的1台手机，并进行了退赔，均可酌情从轻处罚。违法所得的财物，应当予以责令退赔。综上，根据被告人曾某甲、厉某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对曾某甲、厉某从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人厉某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。四、责令被告人向某退赔湖南顺丰速运有限公司人民币3298元。
上诉人向某上诉及其辩护人辩护提出：没有证据证明上诉人向某实施盗窃，请求改判上诉人向某无罪。
经审理查明，原�判决认定上诉人向某、原审被告人曾某甲、厉某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、证人余某的证言证明，其原系湖南中飞物流有限公司搬运工。2013年2、3月份的一天上午10时许，其在长沙黄花国际机场省局新货运站搬运货物，机场的工作人员先将湖南顺丰速运有限公司的货物从货仓里面用斗车推出来，然后湖南顺丰速运有限公司的曾某甲、厉某、向某对货物进行扫描，其和中飞公司的刘某、王某搬货。不知道是谁将一个封口破损的标有“顺丰速运”的袋子搬到货车车厢内，其看到曾某甲、厉某、向某三个人先后进入车厢（间隔时间较短），都围在那个破裂的袋子边停留了一下，袋子里装的是新手机。后来顺丰物流公司的人报了事故处理，对袋子里所装的盒子进行点数，发现数目不对，丢了手机。
2、证�刘某的证言证明，其原系湖南中飞物流有限公司搬运工。2013年2、3月份的一天上午，其和余某、王某三人在长沙黄花机场新货运站搬货。其看到厉某提了一个灰色的顺丰标志的袋子走进货车的车厢，该袋子开口处的塑料锁扣没有绑紧。厉某将袋子撑开后，曾某甲和向某也到车里面来了。其看到厉某从该袋子里面拿出土黄色的盒子，具体有几个盒子，其没看清楚。接着曾某甲和向某也都从袋子里面拿了土黄色的盒子，每个人拿了多少个盒子，其没看清楚。后来其看到厉某、曾某甲、向某三人将拿到的盒子塞到外套里面去了，之后他们三人将手机转移藏好后，又继续回来做事，听他们说盒子里面是小米手机。
3、证人王某的证言证明，其原系湖南中飞物流有限公司的搬运工。2013年2月份的一天，其看到顺丰公司的员工将一个灰色印有顺丰标志的大袋子搬到中飞�司的货车上，之后其听顺丰公司的员工讲袋子破了，袋子里面是小米手机，当时余某、刘某、曾某甲、厉某、向某都在袋子旁边。
4、证人任某、胡某的证言证明，任某系湖南顺丰速运有限公司的安保组经理，胡某系湖南顺丰速运有限公司的营运部高级经理。2013年2月25日，其公司外包给湖南中飞物流有限公司承运的一批从上海空运到长沙的小米手机中有8台被盗，经过公司内部调查，发现湖南顺丰速运有限公司的员工曾某甲和厉某有重大嫌疑。经过工作，同年7月17日将曾某甲送到机场公安局，当天晚上民警通知说曾某甲承认在黄花机场盗窃了手机，并且他的妻子罗某将曾某甲给她的一台手机送到了公安机关，该部手机是公司丢失的8部手机的其中一部。同年8月7日中午，厉某到机场公安局自首的时候，交给公安机关一台小米手机，该手机用原包装的黄色纸盒包装，该手机串码与公司2月25日丢失的其中一台手机串码相同。
5、证人罗某的证言证明，其系曾某甲之妻。2013年2、3月份，曾某甲将1台小米手机（32G）给其使用。之后不久，曾某甲又给他的妹妹曾某乙1台“小米”手机。
6、证人廖某的证言证明，其原系湖南空港实业股份有限公司航空货运分公司的进港仓库管理员，负责长沙黄花国际机场新货站国内所有到达货物的清点、复核与办理物流公司提货、货邮运输事故签证等工作。其开具了编号为××的《长沙黄花国际机场货邮运输事故签证》，信息显示货物是在2013年2月25日由上海抵达长沙，货物的运单号为××，该事故签证上写有“卸机时，发现其中一件货物外包装破损，经清点内有65件”。
7、湖南顺丰速运有限公司出具的《2月25日MU5357航班提货包××调查经过》、《长沙黄花国际机场货邮�输事故签证》证明，2013年2月25日，从上海至长沙MU5357航班，提单号××，该包异常货物（包口已开），被曾某甲于11时许最先发现，并由向某电话进行提货异常邮件报备，后向某、曾某甲、厉某与黄花机场工作人员廖某点此包货物共含65个小件，并开具事故签证。经清点65个小件均为小米手机，通过解包对比，有8台小米手机无到件记录。
8、《航空货运单号××货物内件遗失信息详细》、运单基本资料、《理赔情况说明》等证明，航空货运单号××货物内遗失的8台小米手机的型号、串号及理赔情况等。
9、《到货处理协议》及《补充协议》证明，2012年8月，湖南顺丰速运有限公司与湖南中飞物流有限公司就到货处理签订合同。
10、扣押物品清单、证人曾某乙的证言、顺丰速运单及《情况说明》、被盗手机照片、指认作案现场照片、发还物品清单等证明，公安机关扣押了曾某甲的妻子罗某返还的1台小米手机（IMEI：××）、曾某甲的妹妹曾某乙通过快递方式返还的1台小米手机（MEID：××）、厉某返还的1台小米手机（IMEI：××），扣押的手机均已发还给湖南顺丰速运有限公司。
11、湖南顺丰速运有限公司代理人许某出具的收据证明，原审被告人厉某退赔给湖南顺丰速运有限公司1999元。
12、长沙县价格认证中心价格鉴定员罗某、周某出具的长县价刑鉴（2013）159号《关于小米手机等物品的价格鉴定结论书》证明，涉案手机价格为：①全新小米手机，数量为5台，型号为2代，内存为16G，价格鉴定单价为1999元；②全新小米手机，数量为1台，型号为2代，内存为32G，价格鉴定为2299元；③全新小米手机，数量为1台，型号为2代电信版，价格鉴定为2018元；④全新小米手机，数量为1台，价格鉴定为1299元�
13、户籍证明材料、《劳动合同》证明，原审被告人曾某甲、厉某、上诉人向某的年龄等主体身份情况。
14、到案经过材料证明，2013年7月17日，原审被告人曾某甲被扭送到公安机关，并主动上缴一台内存为32G的小米2型手机；2013年8月7日，原审被告人厉某到公安机关自首，并主动上缴一台内存为16G的小米2型手机；2014年3月31日，上诉人向某被公安机关传唤讯问。
15、原审被告人曾某甲的供述证明，2013年2月的一天，其和厉某、向某在新货站准备提取从上海发至长沙的货，其发现一个包裹封口锁扣处有一个口子，透过口子看到包裹里面有土黄色的盒子，有点像小米手机的包装盒。其将该包裹搬到中飞的货车上，从该包裹中盗走2台小米手机（黄色盒子包装）藏在其工作服内，再转移到其汽车尾箱的工作包里，随后厉某、向某各盗得2台小米手机并交给其放至其车尾箱，厉某当日取走了2台小米手机。过了两天，向某要回了放在其处的2台手机。其三人在车厢内拿手机时，中飞物流的搬运工刘某、余某等3、4人在场。其将盗窃的2台小米手机1台手机给妻子罗某使用，另1台手机给妹妹曾某乙使用。
16、原审被告人厉某的供述证明，2013年2月下旬的一天上午，其和曾某甲、向某在长沙黄花机场新货运站工作，其发现在中飞公司的车子货厢内有一个顺丰公司的专用编织袋，其从没有锁扣封口的缝隙里看见该袋子里面是小米手机的包装盒，曾某甲用工具刀将该编织袋的橡胶锁扣割开，并从该袋子中拿了2个小米手机包装盒，其和向某也从中分别拿了2个小米手机包装盒，其和向某把自己各自搞的一起四盒手机和曾某甲搞的两盒手机放到一起，用曾某甲的工装包起，曾某甲将包有手机包装盒的工装放到他的车尾�里。后其从曾某甲处拿走了其盗得的2台手机。其和曾某甲、向某三人在偷手机的时候，当时货厢里面还有刘某、余某、王某。
17、上诉人向某的供述证明，其与曾某甲、厉某是湖南顺丰速运有限公司的同事，彼此之间没有什么矛盾；与湖南中飞物流有限公司的刘某、余某、王某是工作上的关系，亦无冲突纠纷。2013年2月24日左右的一天上午，其与曾某甲、厉某在长沙黄花机场新货运站工作，其看到顺丰速运公司的一个包裹塑料封条已经没有了，包内少了8台小米手机，并看到厉某的上衣里掉下一个像小米手机包装的黄色的纸盒。
本院认为，上诉人向某、原审被告人曾某甲、厉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人厉某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审被告�曾某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人曾某甲、厉某已退赃，均可酌情从轻处罚。上诉人向某所获得的违法所得，应当责令退赔。根据原审被告人曾某甲、厉某的犯罪情节、悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，对原审被告人曾某甲、厉某可适用缓刑。
上诉人向某上诉及其辩护人辩护提出：没有证据证明上诉人向某实施盗窃，请求改判上诉人向某无罪。经审查，原审被告人曾某甲、厉某的供述及证人刘某的证言均证明上诉人向某盗窃手机的事实，与证人余某、王某的证言等本案其他证据相互印证，现有证据确实、充分，足以认定上诉人向某盗窃2台小米手机的事实，故上诉人向某上诉及其辩护人辩护提出的上述理由不成立，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，�以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。