wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第87号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人钱某某，男，1986年12月17日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年3月3日被浮梁县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人钱某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钱某某于2013年12月25日在未经林业主管部门同意情况下，雇请民工、挖机将湘湖镇前程村大坞组农田旁两棵枫树挖倒，在准备运出时被村民发现并拦下。被告人遂逃离现场。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心对该两棵被挖倒树的树种、树龄、级别进行鉴定，鉴定意见为涉案林木为五角枫，1号树龄为288±5年，2号树龄为254±5年。经浮梁县森林资源监测中心鉴定，两株被挖林木合计采挖蓄积为1.404立方米。案发后被告人于2014年3月3日到公安机关投案自首，涉案林木已发还大坞村小组并移栽成活。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书以及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反国家森林管理法规，非法采伐国家重点保护植物五角枫两株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人主动投案并如实交代自己犯罪行为，属自首，依法可予以减轻处罚。鉴于涉案两株五角枫已移栽成活，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条规定判决如下：
被告人钱某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月3日起至2015年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 童浙远
审 判 员 姚云平
二〇一四年八月二十二日
代书记员 许 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更310号
罪犯闫雨，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年1月20日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2013）亭刑初字第0411号刑事判决，以被告人闫雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期至2017年7月2日止。同案罪犯不服，提出上诉。2014年4月28日江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫雨自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯闫雨自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯闫雨自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫雨准予减刑一年，刑期至2016年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖非诉行审字第0043号
申请人靖江市人民政府，组织机构代码73331748-6，住所在靖江市阳光大道1号。
法定代表人赵叶，市长。
委托代理人叶桐。
委托代理人朱文彦。
被申请人刘焕新，男。
申请执行人靖江市人民政府于2014年11月6日向本院申请强制执行靖征补决（2014）8号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因旧城区改造需要，申请人于2013年9月20日作出《市政府关于毛家厅1、2号地块房屋征收的决定》，被申请人在法定期限内，未对该地块房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，申请人遂于2014年5月14日作出了靖征补决（2014）8号房屋征收补偿决定书，主要内容为：一、对刘焕新座落在靖江市靖城街道毛家厅西弄14号的房屋实施征收，按照《靖江市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十九条的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如刘焕新选择货币补偿，其应得的货币补偿数额为1472604元，专户存储于中国银行股份有限公司靖江支行。（二）如刘焕新选择房屋产权调换，其应得各项补助费1226201元，提供毛家厅1、2号地块原地安置房6号楼102室（面积126.07㎡，基价6237元／㎡，套价786299元）、8号楼302室（面积89.2㎡，基价6363元／㎡，套价567580元）用于产权调换，总价1353879元，产权调换后刘焕新应得差价127678元。提供迎宾西路水利局宿舍101室供过渡周转，过渡期限18个月。二、限刘焕新收到本决定书之日起15日内自行搬迁，并与靖江市房屋征收服务中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，将毛家厅西弄14号房屋腾空。
经审查，本院认为，申请人作出的靖征补决（2014）8号房屋征收补偿决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且申请人提供了过渡周转用房，办理了资金提存，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对靖江市人民政府靖征补决（2014）8号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由靖江市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
审 判 员 陈卫琴
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 顾 敏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2138号
原告：王培安，男。
委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：刘亚明，男。
被告：朱山明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地霍邱县城关镇光明大道南段，组织机构代码85310155-9。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
原告王培安与被告刘亚明、朱山明、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称财保霍邱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培安的委托代理人刘礼忠，被告刘亚明、财保霍邱支公司的委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，被告朱山明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培安向本院提出诉讼请求：判令被告刘亚明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用241629.36元，财保霍邱支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月20日7时30分，刘亚明驾驶皖NHXX**小轿车，沿罗花路自北向南行驶至4公里650米处时，与王培安驾驶的二轮电动车相接触，致王培安受伤，两车受损的交通事故。该事故经霍邱县公安局交警大队认定，刘亚明负事故的全部责任，王培安不负事故责任。事故发生后，王培安被送往霍邱县中医院治疗。原告的伤残经鉴定为九级。事故车辆在财保霍邱支公司投有交强险和商业第三者责任险。
刘亚明辨称：事故发生在保险期内，医疗费及非医保药费应由保险公司承担，对免责条款保险公司未向投保人履行告知义务。刘亚明垫付的医疗费15000元，应在本案中一并处理。原告是农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算。
财保霍邱支公司赔辨称：对事故责任划分无异议。原告的部分诉讼请求过高，超出部分应予驳回。保险公司不承担非医保用药费、鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实，当事人双方没有争议，本院予以认定。另查明，刘亚明驾驶皖NHXX**小轿车的登记所有人为朱山明。发生事故时，刘亚明系借用朱山明的车。该车在财保霍邱支公司的商业第三者责任险的保额50万元，投有不计免赔。刘亚明垫付医疗费15000元，财保霍邱支公司垫付医疗费10000元，原告同意在本案中处理。经财保霍邱支公司申请重新鉴定，安徽莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见：王培安因交通事故致右股骨粗隆间骨折，遗留右下肢活动功能部分受限的后遗症评定为九级伤残。误工期、护理期、营养期分别为270日、180日、180日。王培安的后续医疗费经安徽仁和司法鉴定所鉴定为12000元。王培安举证的村委会证明仍在承包经营土地。
本院认为：被告刘亚明借用朱山明的机动车发生交通事故，交警部门已对事故责任进行了认定，刘亚明负事故的全部责任，应对王培安的全部经济损失进行赔偿。朱山明在本案中，没有过错，不应承担赔偿责任。由于事故车辆在财保霍邱支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应按保险条款的约定在保险限额内优先赔付。刘亚明及财保霍邱支公司垫付的医疗费，王培安同意在本案中一并处理，本院予以支持。保险公司称不承担非医保用药费、鉴定费没有依据，本院不予支持。王培安的经济损失本院核定为：医疗费44160.86元、护理费19106.6元、误工费22993.2元、住院伙食补助费3900元、营养费5400元、残疾赔偿金43284元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费12000元、交通费1000元，合计163944.66元。原告诉请的财产损失没有证据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在保险限额内赔偿原告王培安经济损失163944.66元，比除已垫付的10000元，即款153944.66元。
二、王培安返还刘亚明垫付的医疗费15000元；
以上判项于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，由原告负担1583元，被告刘亚明负担1099元，财保霍邱支公司负担2242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜九洲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3835号
原告：李玉良，个体。
被告：李泽新。
被告：沈淑琴。
本院在审理原告李玉良与被告李泽新、沈淑琴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李玉良负担。
审 判 长 刘恩陆
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 董朝阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋俐锋
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1332号
申请执行人冯光荣，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯利军，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯礼军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初2816号民事判决书依法向被执行人冯礼军、冯利军发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本金159万元及利息，承担案件受理费9560元，执行费18400元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法冻结被执行人冯礼军、冯利军在沙沟峁村的所有分红款及其它一切收益，查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1332号申请执行人冯光荣，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人冯利军，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人冯礼军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初2816号民事判决书依法向被执行人冯礼军、冯利军发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本金159万元及利息，承担案件受理费9560元，执行费18400元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法冻结被执行人冯礼军、冯利军在沙沟峁村的所有分红款及其它一切收益，查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭 东
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第855号
申请执行人：乔某甲，男，汉族，1948年9月8日生，农民，住吉林省永吉县。
申请执行人：王某乙，男，汉族，1946年7月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：乔某甲，男，汉族，1972年10月21日，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人乔某甲，王某乙与被执行人乔某甲赡养纠纷一案中。由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第313号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张敏敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初493号
原告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：徐超，系该公司法务。
被告：王倩男，女，汉族，1992年8月3日生。
被告：汪继光，男，汉族，1964年12月7日生。
原告江西城泰投资有限公司为与被告王倩男、王继光追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西城泰投资有限公司委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告王倩男、王继光经本院依法传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西城泰投资有限公司诉称：原告与被告王倩男于2012年2月23日签订《南昌市商品房买卖合同》，由被告王倩男购买原告处位于湖堤春晓的房屋，房屋总价630700元，双方约定由被告王倩男采取支付房屋首付款加银行按揭的方式支付房款。后被告王倩男于2012年4月12日与招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招行南昌分行）签订《个人购房借款及担保合同》，向银行借款440000元用于支付部分房款，借款期限为30年，由被告按月分期向银行返还本金及利息，被告王继光系王倩男之父，也是借款合同中的借款人和还款义务人。原告为被告提供连带保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告向银行借款一段时间之后，开始出现未按时向银行还款的情形，且拖欠还款数月，导致银行依据借款合同保证条款于2014年4月23日从原告处一次性划扣保证金共计436469.05元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，且根据原告与被告王倩男签订的《南昌市商品房买卖合同》补充协议关于按揭付款方式补充的约定，因买受人逾期还款导致出卖人被银行划扣保证金的，买受人应当立即归还出卖人被划扣的款项，并按照该款项的总额，按照每日万分之五向出卖人支付利息，故被告除应返还436469、05元保证金外，还应当承担从原告被划扣保证金之日起至被告还清之日止的利息。此后原告多次与被告取得联系，要求其偿还银行划扣款项，但是被告以各种理由推脱，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付原告被划扣的保证金436469.05元；2、被告向原告支付从原告被划扣保证金之日起至被告还清本息之日止的保证金利息，暂从2014年4月23日计算至2016年4月11日共计157128.85元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王倩男未到庭亦未答辩。
被告汪继光未到庭亦未答辩。
原告江西城泰投资有限公司在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原告营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件。证明：原告及二被告诉讼主体资格适格。
证据2、南昌市商品房买卖合同。证明：原被告存在房屋买卖合同关系；合同补充协议关于按揭付款方式补充的约定，因买受人逾期还款导致出卖人被银行划扣保证金的，买受人应当立即归还出卖人被划扣的款项，并按照该款项的总额，按照每日万分之五向出卖人支付利息。
证据3、个人住房（商业用房）借款合同。证明：被告向银行借款440000元用于支付部分房款；被告有义务按月向银行还款；原告为被告借款提供连带保证责任。
证据4、客户资金扣划通知书，履行连带保证通知书。证明：原告符合向被告行使追偿权的条件，因为被告（债务人）未履行还款义务，银行（债权人）从原告（保证人）处划扣保证金436469.05元，被告因为原告的清偿行为，其所欠银行债务已结清，原告的保证责任已履行完毕且无过错。
证据5、律师函、邮寄单。证明：我方于2015年4月25日向被告邮寄律师函，被告置之不理。
被告王倩男、王继光在举证期限内均未向本院提交证据。
本院经审核原、被告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4、5本院均予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年1月19日，被告王倩男（买方人）与原告江西城泰投资有限公司（卖方人）签订《南昌市商品房买卖合同》，购置位于湖堤春晓5＃楼二单元202室的房屋。2012年4月12日，被告王倩男（借款人、抵押人）、被告汪继光（借款人）与招商银行股份有限公司南昌分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款及担保合同》，从招商银行股份有限公司南昌分行贷款440000元用于购置原告江西城泰投资有限公司所售的位于江西××开发区××以西艾溪××以北湖堤春晓××＃楼××单元××室的房屋，贷款期限从2012年4月12日起至2042年4月12日止，合同还对贷款利率及利息进行了约定，原告江西城泰投资有限公司为该贷款提供保证。2012年4月12日，招商银行股份有限公司南昌分行将被告王倩男440000元房屋贷款转入原告江西城泰投资有限公司。2014年4月16日招商银行股份有限公司南昌分行向原告发出《招商银行履行连带保证责任通知书》，要求原告对被告王倩男的贷款及逾期利息承担连带偿还责任。鉴于被告王倩男、被告汪继光未履行还款义务，2014年4月23日，招商银行股份有限公司南昌西湖支行以“王倩男（担保人城泰投资）逾期贷款扣划通知”为由从原告江西城泰投资有限公司活期保证金户直接扣划436469.05元。2015年4月25日原告向被告邮寄律师函，要求被告王倩男履行应尽义务，未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告王倩男与原告江西城泰投资有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》及被告王倩男、汪继光与招商银行股份有限公司南昌分行签订的《个人购房借款及担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告王倩男未按合同约定履行还款义务，原告江西城泰投资有限公司所为担保人履行了合同约定的担保义务，故原告江西城泰投资有限公司有权向借款人王倩男、汪继光追偿，故原告要求被告王倩男向原告支付原告被扣划的保证金及利息的诉请本院予以支持，利息应当以436469.05元为本金，按照合同约定日万分之五的标准从2014年4月24日起计算至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王倩男、汪继光在本判决生效之日起10日内一次性向原告江西城泰投资有限公司支付被扣划的保证金436469.05元及利息（利息以436469.05元为本金，按照日万分之五的标准从2014年4月24日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9736元，由被告王倩男、汪继光承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张新伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初282号
原告：章某，女，汉族，住安徽省安
被告：胡某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告章某与被告胡某离婚一案中，原告章某2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文春提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年二月十七日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初805号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人杨德洪，男，1984年10月28日出生于成都市郫都区（原四川省郫县），汉族，初中文化，户籍所在地：四川省郫县。因涉嫌容留他人吸毒、非法持有枪支，2017年8月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年9月27日因涉嫌非法持有枪支经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉［2017］819号起诉书指控被告人杨德洪犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人杨德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年12月的一天晚上，被告人杨德洪在自己位于成都市郫都区花园镇香樟园小区80号的家中容留张某某吸食冰毒；
2017年6月20日左右的一天，被告人杨德洪在自己家中容留潘某吸食冰毒；
2017年8月16日15时许，被告人杨德洪在自己家中容留朱某某吸食冰毒。
2017年8月22日18时许，被告人杨德洪在其家中被民警挡获。
2017年8月23日，民警在被告人杨德洪家中进行检查时，在其卧室内搜出改装射钉枪一支、射钉枪子弹一发，经鉴定，该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨德洪在自己家中容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人杨德洪违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨德洪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。并提出对被告人杨德洪犯容留他人吸毒罪，判处十个月以下有期徒刑、并处罚金；犯非法持有枪支罪，判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人杨德洪在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪的基本事实无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有证人朱某某、张某某、潘某的证言，被告人杨德洪的供述；立案决定书、受案登记表；现场示意图及照片；被告人杨德洪辨认现场笔录及照片、证人与被告人杨德洪相互辨认笔录及照片、证人潘某指认吸毒地点笔录及照片；检查证、检查笔录；检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表；扣押决定书、扣押清单；枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书；行政处罚决定书、情况说明、被告人杨德洪的挡获经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人杨德洪均无异议。本院认为，上列来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨德洪违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪；被告人杨德洪容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人杨德洪犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨德洪一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨德洪到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对扣押在案的枪支等违禁品，依法应当予以没收。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年12月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的改装射钉枪、子弹、吸毒工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月六日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第01019号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吉某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年9月27日7时许，被告人吉某在本市雁塔区某网吧内，趁被害人吴某睡着，从吴某裤子口袋内盗走苹果手机一部，藏匿于其房间内。同年9月29日，被害人在鱼化寨街道发现吉某并将其控制，报警后，公安机关将其抓获，在其房间内查获被盗手机。经鉴定，涉案手机价格为2175元。破案后，手机已发还被害人。
被告人吉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起执行至2016年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2906号
原告：李合顺，1963年6月17日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：王庆忠，男，1953年12月13日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告李合顺诉被告王庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李合顺及其委托诉讼代理人张春雷、被告王庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元，利息2000元（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，不超过2000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2015年5月9日立据借原告30000元，约定2015年底前还清，但是以各种借口拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王庆忠辩称，被告不认可原告起诉的事实。原告是建筑队的小包工头，2015年2月24日被告找到原告盖房子，直到2015年5月9日房子盖好，共计花费了385000元，结账的时候我给原告355000元，欠他30000元，我们达成口头协议约定如果一年后房子没有质量问题，就把30000元支付给原告。2016年2月13日还没有到一年的时间，原告找被告去结账，因房屋质量差，三层房屋的地坪都起沙了，东屋、西屋的房顶全部炸成危房了。被告要求原告给返工，经大队康永德、肖怀金说和，原告同意扣11000元作为房屋修补费，让被告自己找人修房子，被告只需给付原告19000元双方就两清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告李合顺承建被告王庆忠家三层房屋及偏房，2015年2月24日下午，被告王庆忠给付原告李合顺建房工程款90000元，原告向其出具收条一份。后原告又于2015年3月25日下午向被告出具收条一份，载明收被告建房工程款50000元。2015年4月7日下午及2015年5月3日上午的收条分别载明收被告建房工程款50000元、60000元。2015年5月9日下午的收条载明收被告建房工程款38000元。上述欠条落款处均有原告李合顺的签字。当日，被告王庆忠还向原告李合顺出具借条一份，载明还欠现金叁万元，落款处有被告王庆忠的签字。
2016年2月13日，双方就余下工程款进行结算，原告向被告出具证明一份，载明王庆忠建房工程款全付清，扣壹万壹仟元做维修工程使用。
另查明，原告为被告承建的三层房屋面积为706.09平方米，工程款为282436元。
本院认为，原告李合顺的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，从原告的陈述前后矛盾。其一，原告对涉案借款的用途前后陈述不一，先是陈述涉案借款系料款，后又陈述涉案借款与双方之间的房屋承建无关。其二，原告对欠款的数额前后陈述不一，原告先是表示工程结束后被告只欠其涉案的3万元欠款，后又表示欠其6万，其中3万元为涉案借款，另外3万元为未结清的工程款。原告前后陈述不一，在无证据证实的情况下，本院采信对其不利的陈述。
其次，原告对合理存疑未给出合理解释。其一，涉案借款的事实与双方之间房屋承建一事密切相关，但原告或不能给出明确答复或陈述前后不一。经法庭询问，原告先是表示不清楚工程结束的时间，记不清最后一次打收条时工程是否已经结束，后又表示期间停工，2016年2月开始偏房施工。而被告清晰的向法庭陈述了工程的起止时间。其二，原告陈述其2015年5月9日出具收条时，实际未收到款项，仅是因为被告向其出具了欠条，故而向其出具了收条。而被告对该问陈述为当日实际支付了工程款38000元，因余下3万元质保金未付出具欠条，相比较原被告双方的陈述，被告的陈述更符合常情常理，而原告陈述的事实在显示生活中极为罕见，与交易习惯不符。其三，结合原告出具的工程款计算单据，可知涉案房屋主体造价282436元，原告实收工程款307000元，加上扣减的维修款11000元后，工程原实际造价为318000元，与实际施工建设的面积及双方约定的单价基本相符。经法庭询问，原告对涉案借款的由来不能给出合理解释。
最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供证据证明双方之间的工程款已经全清，故原告应就双方借贷关系的成立进一步举证，原告虽在其后的庭审中表示涉案借款与工程款无关，但该陈述与其之前陈述存有矛盾，在原告对合理存疑不能给出合理解释，对相关问题不能明确答复法庭，亦无其他证据予以佐证的情况下，本院认定涉案借款与双方房屋承建密切相关。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李合顺的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告李合顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一七年八月九日
书记员 厉婉君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：虢全虎，男，1991年9月17日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告虢全虎信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,879.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虢全虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,879.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：虢全虎，男，1991年9月17日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告虢全虎信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,879.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虢全虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,879.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初776号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人罗杰（××人），男，1995年4月23日出生，汉族，文盲，无固定职业，住四川省遂宁市射洪县。因犯盗窃罪于2013年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
指定辩护人叶必成，福清市法律援助中心律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）719号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉。被告人罗杰及其辩护人叶必成、翻译人员陈梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2016年4月4日4时许，被告人罗杰在福清市龙山街道阳光网吧内，见一男子睡觉，趁四周无人，将该男子放在桌上的一部白色小米手机拿走，随即逃离现场。当日，被告人罗杰将该手机以人民币150元的价格卖给一路人。
2、2016年4月13日7时许，被告人罗杰在福清市玉屏街道向高街高天网吧内，发现被害人林某趴在桌子上睡觉，趁四周无人，将其放在桌面上的一部欧珀牌R7sm手机拿走，随后逃离现场。当日，被告人罗杰将该手机以人民币150元的价格卖给一个路人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值人民币2070元。
2016年4月13日，被告人罗杰在福清市龙山街道阳光网吧内被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人罗杰以非法占有为目的，使用秘密手段二次窃取他人财物，价值人民币2220元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗杰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人罗杰到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗杰系××人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。建议对被告人罗杰判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗杰对指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人辩护称，被告人是××人，且如实供述自己的行为，认罪态度较好，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、2016年4月4日4时许，被告人罗杰在福清市龙山街道阳光网吧内，见一男子睡觉，趁四周无人，将该男子放在桌上的一部白色小米手机拿走，随即逃离现场。当日，被告人罗杰将该手机以人民币150元的价格卖给一路人。
2、2016年4月13日7时许，被告人罗杰在福清市玉屏街道向高街高天网吧内，发现被害人林某趴在桌子上睡觉，趁四周无人，将其放在桌面上的一部欧珀牌R7sm手机拿走，随后逃离现场。当日，被告人罗杰将该手机以人民币150元的价格卖给一个路人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值人民币2070元。
2016年4月13日，被告人罗杰在福清市龙山街道阳光网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人罗杰在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人林某的陈述、涉案物价格鉴定结论意见书、辨认现场笔录、网吧监控视频和视频截图、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、释放证明、扣押清单、手机盒子照片、收据、抓获经过证明、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，使用秘密手段二次窃取他人财物，价值人民币2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗杰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗杰系××人，且到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗杰的刑期自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人罗杰退赔被害人人民币2220元，其中退赔被害人林传荣人民币2070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 林希坤
人民陪审员 陈祖禄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈韵歆
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行。
委托代理人施传文。
被执行人黄文建，男，生于1979年1月12日。
被执行人周开建，男，生于1958年3月28日。
被执行人李贤平，女，生于1972年3月23日。
被执行人李小乾，男，生于1986年12月25日。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行与被执行人黄文建、周开建、李贤平、李小乾金融借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人黄文建偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行借款30000元及法律规定的利息，并负担案件受理费750元，周开建、李贤平、李小乾承担连带清偿责任。本案在执行过程中，因被执行人黄文建、周开建、李贤平、李小乾下落不明，且无可供执行的财产。该支行同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第114号案件的本次执行程序，在具备新的执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行可以就尚未实现的债权向具有管辖权的人民法院申请恢复继续执行本案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐科
二〇一五年四月九日
书记员 蔡黎
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执420号
申请执行人王春生。
被执行人周建群。
本院执行的申请执行人王春生与被执行人周建群运输合同纠纷一案，需执行标的为本金73055元，案件受理费1626元，已执行0元。本案在执行中经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共民二初字第403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张志贤
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初104号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人吉克某某，男，1977年10月1日出生，彝族，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月23日被冕宁县公安局取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人吉克某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，公诉机关指派公诉人刘成瑶、陈琛出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控,2016年2月26日23时30分许，被告人吉克某某在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶川WFJ7**小型面包车自冕宁县回龙镇方向至冕宁县城方向行驶，行驶至冕宁县回坪乡横路d-
路段时，撞倒左边车道上的行人王某某，致使王某某受伤。经鉴定，吉克某某的血液酒精含量为174.74MG/100ML，王某某的人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、被告人基本情况表、被告人户籍证明；现场勘验笔录、现场照片；证人沙马几几、阿都书哈、王琨、陈作祥的证言；被告人吉克某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，被告人吉克某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院在量刑时考虑被告人吉克某某案发后能够如实供述，有悔罪表现，结合社区矫正机关对被告人符合社区矫正条件的调查意见，对被告人吉克某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吉克某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁明华
陪审员 伍金芬
陪审员 陈明正
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04068号
原告刘汉城，男，汉族。
法定代理人袁文彬，女，原告刘汉城的母亲。
被告刘旭东，男，汉族。
本院在审理原告刘汉城与被告刘旭东所有权确认纠纷一案中，原告刘汉城于2014年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉城在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘汉城撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告刘汉城负担。
审判员 谭军
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8156号
申请执行人陈三明，男，1966年3月9日出生，住浦江县。
被执行人邹园香，女，1985年6月9日出生，住浦江县。
被执行人张健健，男，1985年2月6日出生，住浦江县。
本院在执行陈三明与邹园香、张健健（2016）浙0726执8156号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2288号判决书已于2016年03月10日发生法律效力。申请执行人陈三明于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人邹�香、张健健支付执行款9万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8156号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月二十一日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8156号申请执行人陈三明，男，1966年3月9日出生，住浦江县。被执行人邹园香，女，1985年6月9日出生，住浦江县。被执行人张健健，男，1985年2月6日出生，住浦江县。本院在执行陈三明与邹园香、张健健（2016）浙0726执8156号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2288号判决书已于2016年03月10日发生法律效力。申请执行人陈三明于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人邹�香、张健健支付执行款9万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8156号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月二十一日代书记员 杨光亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第541号
申请执行人宋永高。
被执行人翟长年。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第64号劳务合同纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人翟长年的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人翟长年价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十日
代书记员 郭慧敏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02661号
原告李芝菡，女，2014年9月24日出生，汉族。
法定代理人张小艳，女，1986年5月6日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人李登登，男，1955年5月4日出生，汉族，系原告之祖父。
被告户县草堂镇宋西村村民委员会。
法定代表人宋六一，系该村委会主任。
被告户县草堂镇宋西村第八村民小组。
诉讼代表人何雪霞，系该组组长。
原告李芝涵诉被告户县草堂镇宋西村村民委员会（以下简称宋西村委会）、户县草堂镇宋西村第八村民小组（以下简称宋西村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝涵法定代理人张小艳之委托代理人李登登与被告宋西村委会之法定代表人宋六一、被告宋西村八组之诉讼代表人何雪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝涵诉称，我系宋西村八组村民。我组部分土地被征后，2015年8月12日被告召开双委会制定分配方案，同年9月10日给每位村民分配征地补偿款1950元，但是未给我分配，故起诉要求被告宋西村八组给付我征地补偿款1950元，被告宋西村委会承担连带给付责任。
被告宋西村委会辩称，宋西村八组的土地是在2009年期间被征，2015年8月10日村委会主持召开有各组长参加的双委会扩大会议制定了分配方案，方案规定：“凡在2014年9月1日前上户的新生婴儿、新娶媳妇、上门女婿，由于近年小组未到变地时间，虽然未分有土地，但2014年9月1日前已有户口登记的以上人员也能享受到本次征地款分发待遇。”原告是在此时间段以后登记的户口，不在分配范围以内，所以不同意原告的诉讼请求。
宋西村八组辩称，各组都是按照村委会制定的分配方案进行分配的。因原告户口登记在2014年9月1日以后，不在分配范围以内，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年期间被告宋西村委会部分小组土地被征用，2013年对被征土地及地面附着物进行了评估。2015年8月10日宋西村村委会主持召开由各组长参加的双委会扩大会议，制定了“宋西村双委扩大会关于三洋公司2014年征用有关土地资金分配方案决定的通知”。该决定规定：“一、凡在2014年9月1日前在册并分得土地的各组村民，均能享受本次三洋公司项目开发征地款分发待遇。二、凡在2014年9月1日前已上户的新生婴儿、新娶媳妇、上本女婿。由于近年小组未到遍地时间，虽然未分有土地，但2014年9月1日前已有户口登记的以上人员也能享受到本次征地款分发待遇。”各组根据该方案于2015年9月10日给村民分发征地补偿款。宋西村八组给每位村民分配补偿款1950元。原告李芝涵于2014年9月24日出生，同年9月29日在户县公安局李家庄派出所登记户籍，在宋西村八组享有低保。宋西村八组以其出生登记户籍时间在2014年9月1日以后，未给其分配征地补偿款，原告于2015年9月17日起诉要求享受同等村民待遇，要求被告宋西村八组给付原告征地补偿款1950元，宋西村委会承担来带责任。
以上事实，有各当事人陈述、原告户口登记薄、储蓄存款单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案原告宋涵玉在2015年3月31日取得被告宋西村八组村民资格，征地款分配方案是在2015年8月10日制定，所以在被告宋西村委会制定本次征地款分配方案时原告已经具备该村组村民资格，其应该享受本次征地款分配份额。原告起诉合法有据，故对其请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告户县草堂镇宋西村第八村民小组于判决生效后十日内给付原告李芝涵征地补偿款1950元；
二、被告户县草堂镇宋西村村民委员会对上述给付之款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告户县草堂镇宋西村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖阿琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王亚萍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执411号
被执行人：韦光洲，男，1991年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，。
本院在执行韦光洲犯贩卖毒品罪罚金一案中，依法向被执行人韦光洲发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初496号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人韦光洲有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执411号被执行人：韦光洲，男，1991年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，。本院在执行韦光洲犯贩卖毒品罪罚金一案中，依法向被执行人韦光洲发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初496号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人韦光洲有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00966号原告罗某某，女，1980年5月9日出生，仙桃市人。委托代理人王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告李某甲，男，1980年5月17日出生，仙桃市人。委托代理人张某某，男，1960年11月01日出生，汉族，仙桃市人，代理权限为一般授权。系被告李某甲的表叔。原告罗某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员向涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王昌达，被告李某甲及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：原告罗某某与被告李某甲于2004年2月经人介绍相识，2004年3月3日办理结婚登记，2004年12月21日生育儿子李某乙。原告罗某某与被告李某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。原告罗某某要求与被告李某甲离婚；婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告罗某某不负担抚养费。原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。证据一：仙桃市民政局婚姻登记记录证明1份，证明原告罗某某与被告李某甲于2004年3月3日办理结婚登记。证据二：仙桃市公安局户籍证明1张，证明儿子李某乙的基本情况。被告李某甲辩称：被告李某甲与原告罗某某的感情尚好。被告李某甲不同意与被告罗某某离婚。被告李某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告李某甲对原告罗某某提交的证据一、证据二无异议，且上述证据形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。经审理查明：原告罗某某与被告李某甲于2004年2月经人介绍相识，2004年3月3日办理结婚登记，2004年12月21日生育儿子李某乙。本院认为：原告罗某某与被告李某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后虽为家庭琐事时有争执，但并不足以说明夫双方没有建立夫妻感情，原、被告应互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告罗某某要求与被告李某甲离婚的证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告罗某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员向涛二〇一五年八月六日书记员戴俊华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1275号
原告：吴迪。
委托代理人：赵佳博，男。系原告吴迪之夫。
被告：李传军，男。
被告：辛桂玲，女。
原告吴迪与被告李传军、辛桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托代理人赵佳博到庭参加了诉讼。被告李传军、辛桂玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴迪诉称：吴迪、赵佳博夫妇与于波、陈霞夫妇系邻居关系，通过于波介绍，吴迪夫妇认识了开山庄的李传军、辛桂玲夫妇。2011年3月于波夫妇说李传军夫妇要借点钱，吴迪借给李传军夫妇10万元,该借款于2013年4月偿还。同月，李传军夫妇又通过于波夫妇向吴迪借款4万元，利率为月利4%。吴迪将钱交给陈霞，陈霞当场就给付了第一个月的利息0.16万元。第二个月陈霞又给付利息0.16万元，此后未再给付利息。吴迪多次找李传军催款，要求其出具借条，李传军以各种理由推脱。2014年4月18日，于波告诉吴迪，李传军出具了借条，并交给吴迪一张借条。此后，吴迪多次找李传军、辛桂玲催款，他们以各种理由推脱，后就再也找不到了。现吴迪诉至法院，请求依法判令：李传军、辛桂玲立即偿还借款本金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿时止。
李传军、辛桂玲未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2015年9月6日，吴迪起诉本院，主张通过于波、陈霞夫妇认识李传军、辛桂玲夫妇。2013年4月李传军夫妇通过于波夫妇向吴迪借款4万元，利率为月利4%。吴迪将借款4万元交给陈霞，陈霞当场给付第一个月利息0.16万元，第二个月陈霞又给付利息0.16万元。此后再未给付利息。2014年4月18日于波交给吴迪一张借条，称系由李传军出具。借条内容为：李传军、辛桂玲在吴迪处借款人民币肆万元整，借款人处签名为李传军，并捺印，时间为2014年4月18日。现吴迪诉至法院，请求依法判令：李传军、辛桂玲立即偿还借款本金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿时止。
另查明：李传军、辛桂玲于1999年4月29日登记结婚，于2013年6月26日协议离婚。
认定上述事实的证据有：借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等。
根据吴迪的诉讼请求，本案围绕着：双方是否存在借贷关系，实际借款金额为多少进行了审理。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴迪提交的借条虽有李传军签名，但因吴迪未提交其他证据，现无法确认借条的真实性，故本院无法依据该证据确认吴迪与李传军、辛桂玲之间具有借贷关系，故对吴迪要求李传军、辛桂玲偿还借款本金及利息的主张，本院无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴迪诉讼请求。
案件受理费800元，公告费120元，由原告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜文智
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执825号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执825号申请执行人朱金明，男，1967年9月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海智赢门窗系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人苗亚民。申请人朱金明与被申请人上海智赢门窗系统有限公司劳动报酬纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出的松劳人仲(2014)办字第5686号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务,申请人朱金明于2016年1月21日向本院申请执行,要求被申请人上海智赢门窗系统有限公司支付2014年11月的工资计4,558元。本院受理立案后,依法向被执行人上海智赢门窗系统有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但均未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索，亦未查实被执行人实际经营地。之后，本院已将上海智赢门窗系统有限公司纳入全国失信被执行人名单。此外，申请人在执行过程中亦未能提供被执行人确切的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人名下可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱金明与被执行人上海智赢门窗系统有限公司劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年七月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年七月十九日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第389号
闫振强：
邵明豪申请执行闫振强其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红行初字第90号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人邵明豪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人闫振强于2014年7月29日9时30分自动到本院履行第90号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年七月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1990号
原告：宋万年，男，1946年5月25日出生，汉族。
委托代理人：宋新萍。
委托代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告：高广阔，男，1974年2月14日出生，汉族。
委托代理人：冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。
原告宋万年与被告高广阔确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员田应朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋万年的委托代理人宋新萍、徐勇，被告高广阔的委托代理人冯锦珂、王俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万年诉称：住于郑州市中原区须水镇的某宅基地使用权为原告所有，登记在原告名下。2007年10月2日原、被告签订转让协议，将该幅土地及地上建筑物转让给被告。但双方签订的上述转让协议违反了集体土地禁止非法转让的法律强制性规定，应被依法确认为无效协议。请求法院依法确认原、被告于2007年10月2日签订的转让协议系无效协议。
被告高广阔辩称：双方转让协议已经过�委会同意和村代表见证，户口没办理是因为现在拆迁，暂时停办，故原、被告转让协议已经履行了相关法律程序，合法有效；转让协议确定后，被告依约支付了转让对价，合同不仅已实际履行，而且不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，故协议有效；双方协议是债权行为，《物权法》生效后，我国民事审判实践，对债权行为和物权行为做了区分，宅基地使用权是否最终变动，并不影响本案中债权即转让协议的效力；转让协议所涉房屋系被告出资新建，根据地随房走的原则，且结合合同约定，政府拆迁时所有补偿费用及利益归被告享有，原告因拆迁而提出合同无效，明显违反法律规定及诚实信用和公序良俗原则；合同签订后，被告不仅出资新建房屋，而且和家人一起入住多年，现原告提出合同无效，不仅超过诉讼时效，而且破坏社会关系的稳定、和谐。
经�理查明：原告宋万年拥有位于中原区须水镇某宅基地一块。2007年10月1日，郑州市中原区须水镇某村民委员会出具证明一份，确认原告在村东南有宅基一处，经原、被告二人协商，转让被告使用，在使用期间纠纷，村委会不负任何责任。2007年10月2日，原、被告签订转让协议一份。协议约定原告将位于中原区须水镇的砖混结构的两层房产一套（用地面积234平方米，宅基地面积为三分五厘）及宅基地使用权以180000元的价格转让给被告，转让款在签订协议之日由被告一次性付清，转让期限为长期；协议签订后，由原告协助被告办理上述房地产的登记变更手续；被告有权自行改建、扩建或重建该地上房产，原告应协助处理相邻纠纷；被告受让该房产后，居住使用期间如遇政府占地或拆迁时，所有补偿费用及任何拆迁收益归被告所有，原告无权予以干涉；协议签订后，双方不得以任何借口和理由予以反悔或撤销，如有违约，由违约方赔偿相对方所有经济损失并支付对方违约金一百万元。见证人宋某等在该协议上签字。协议签订当日，被告向原告支付转让款180000元，原告及其子宋某某出具了收条。原告将房屋交付后，被告高广阔于2012年4月对房屋进行了重建。
上述事实，有转让协议、宅基地使用证、村委会证明、收条、建房合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，宅基地的规划、取得、使用均须履行严格的审批手续，除本集体经济组织的成员外，不得对外进行出让或转让。原、被告所签转让协议涉及宅基地使用权的转让，违反法律的强制性规定，应属无效。原告宋万年请求确认合同无效的诉讼请求依法成立，本院予以支持。违反法律强制性规定的合�，不以合同是否履行作为有效的条件，被告高广阔所称合同有效、已经履行等答辩理由均不能成立，本院不予支持；被告高广阔因合同无效而遭受之经济损失可另案起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条之规定，判决如下：
原告宋万年与被告高广阔于2007年10月2日所签转让协议无效。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告宋万年负担1170元，被告高广阔负担780元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田应朝
二〇一四年十二月四日
书记员 李少洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第3075号
原告：董际明，女，1954年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。
被告：贵州宏喜万嘉集团科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦389室。
法定代表人宋玉兵。
被告：宋玉兵，男，1980年3月15日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：肖梅芳，女，1983年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告董际明与被告贵州宏喜万嘉集团科技有限公司(以下简称宏喜万嘉公司)、宋玉兵、肖梅芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董际明委托代理人余春红到庭参加了诉讼，被告宏喜万嘉公司、宋玉兵、肖梅芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告董际明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告还款150,000元；2、判令三被告向原告支付借款期间的利息共计33,000元，并从2015年12月25日起以150,000元为基数，月利率2%向原告支付利息，直至还清本金为止；3、本案诉讼费用、保全费用全部由三被告承担。事实及理由：被告贵州宏喜万嘉集团科技有限公司以工程资金周转困难为由，向原告等人借款，原告于2014年11月10日与被告签订借款协议后，便按照被告宋玉兵的要求通过工商银行向被告肖梅芳转账15万元。被告宋玉兵作为贵州宏喜万嘉集团科技有限公司法定代表人，对此次借款均作了担保。然而，原告向被告借款后，被告不但没有按照借款协议约定支付利息，而且在原告多次催促后，仍不能归还原告借款。被告的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告认为，借款协议时双方真实意思表示，双方均应当按照约定严格履行自己的义务。现原告已经按照协议约定履行了借款义务，但被告却严重违反借款协议约定。为此，原告为维护自己合法权益特依法提起诉讼并请求判如所请。
被告宏喜万嘉公司、宋玉兵、肖梅芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕本案争议的事实，原告董际明向本院提供了以下证据：借款协议、中国工商银行转款凭证、中国银行流水清单等证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告宏喜万嘉公司与原告董际明签订借款协议，协议约定被告宏喜万嘉公司向原告董际明借款150,000元，借款月利息3%，未约定借款期限，被告宏喜万嘉公司在借款人处盖章，被告宋玉兵在担保人处盖章。2014年11月14日原告董际明通过中国工商银行向被告肖梅芳转账150,000元。现因原告多次向被告追索上述款项未果，遂诉至本院提出如前诉请。
再查明，根据原告董际明提供的账号为13×××18的中国银行账户内的明细显示，该账户分别在2014年12月11日、2015年1月14日、2015年2月16日、2015年3月24日、2015年4月14日每次均收到45,000元，原告陈述该款系被告按照月3%的利率支付的利息。
本院认为，接受人民法院的传唤，依法到庭参加诉讼，是当事人应尽的诉讼义务之一，亦在保障当事人正确行使诉讼权利，本案三被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其在诉讼中抗辩、质证的权利。针对案件事实，被告宏喜万嘉公司向原告董际明借款，原告董际明已按照约定支付了出借资金，双方的借款合同已经生效；同时因双方当事人在借款协议中并未约定还款期限，原告董际明可随时向被告宏喜万嘉公司主张还款，现被告宏喜万嘉公司经催告后未如约足额归还本息，应当承担相应的违约责任，即归还借款和支付利息。被告宋玉兵作为保证人在借款协议上签字，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，故被告宋玉兵应与被告宏喜万嘉公司一起承担连带还款的责任。被告肖梅芳虽未在债权凭证上签字，但从借款的支付和履行付息的情况来看，且其系被告宏喜万嘉公司股东这一特殊身份，加之被告肖梅芳未到庭参加诉讼，故被告肖梅芳应属本案的借款人之一，原告关于被告肖梅芳还款的请求，本院予以采纳。对于借款的利息，双方约定按月息3%计算，约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本案可按照年利率24%计算利息，从最后一次还息之日的次月起2015年5月10日起计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州宏喜万嘉集团科技有限公司、宋玉兵、肖梅芳于本判决书生效后七日内偿还原告董际明借款本金150,000元及利息（利息按年利率24%从2015年5月11日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）;
二、驳回原告董际明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，保全费1435元，公告费260元，共计5655元，由被告贵州宏喜万嘉集团科技有限公司、宋玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李雷雷
审 判 员 王 娇
人民陪审员 周启玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯本丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3527号
罪犯苏双权，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年8月16日作出(2004)渝一中刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人苏双权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿179105.7元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月23日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2009年10月14日裁定减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年6月11日裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年7月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏双权能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏双权在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏双权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，�有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏双权减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第83号
上诉人（原审被告）：吉林市苏宁环球有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：张桂平，董事长。
委托代理人：牛随春，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何龙，男，1969年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）因买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏宁公司的委托代理人牛随春，被上诉人何龙及其委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何龙在原审时诉称：2008年9月10日，原告与被告签订《苏宁天润城地下车位使用权转让协议》，约定被告将苏宁天润城一期一街G号车库025号车位70年使用权转让给原告（自2008年9月10日至2078年5月1日），价款总额为人民币122360元。原告于签订合同当日将转让价款全额交付被告，被告出具收据。交付后，车库严重漏水，原告多次找被告协商解决，被告虽然修了，但仍然没有彻底解决，车库严重漏水使合同目的无法实现。原告根据《中华人民共和国合同法》九十四条第四款、九十七条的规定通知被告解除合同，现起诉，请求法院判令：一、解除《苏宁天润城地下停车位转让使用权协议》；二、被告返还原告转让款122360元；三、赔偿原告损失43563.3元。四、被告承担本案诉讼费。
苏宁公司在原审时辩称：一、被告没有收到原告任何解除合同的通知。二、原告诉请没有任何法律依据和事实依据，请求全部驳回。
原判决认定：2008年9月10日，原告何龙与被告吉林市苏宁环球有限公司签订了《苏宁天润城地下停车位转让使用权协议》，约定被告将苏宁天润城一期一街G号车库025号车位70年使用权转让给原告，使用期限自2008年9月10日至2078年5月1日。签订合同当日原告给付被告全额使用权转让价款人民币122360元。2011年9月24日被告以《江城日报》登载公告的方式向原告交付地下车位。原告因车库漏水严重至今未能使用车库。原告多次要求被告对车库进行维修，解决车库漏水问题，被告始终未能解决，致使车库无法使用。
原判决认为：一、原、被告之间的车位使用权转让协议签订于2008年9月10日，当天原告即履行了合同的义务，给付了全额款项。2011年9月24日被告以公告的方式正式通知原告交付使用。至今三年多的时间里，原告多次因车库严重漏水不能正常使用而与被告交涉，但被告未予解决或简单处理，始终未能解决原告车库严重漏水导致原告车位不能使用的问题。被告未予解决车库严重漏水的违约行为导致了合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”依据上述法律规定，原告解除车位使用权转让协议的诉讼请求应予支持。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因依法解除原告与被告之间的车位使用权转让协议，被告应返还原告给付的车位使用权转让款122360元。三、对于原告请求被告赔偿停车位使用权转让款从2008年9月11日起至2014年6月25日止的利息共计43563.3元，因原告于2014年5月30日诉至我院，其不能提供在此之前向被告提出要求解除合同的证据，原告要求被告支付起诉到我院之前的停车位使用权转让款利息无事实和法律依据，故本院不予支持。原告于2014年5月30日诉至我院，要求解除合同，故本院支持从原告向法院起诉之日即2014年5月30日起至2014年6月25日止，以转让款122360元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息给付。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，作出判决。
原判决主文：一、解除原告与被告签订的《苏宁天润城地下停车位转让使用权协议》；二、本判决生效后十日内，被告返还原告车位使用权转让款122360元；三、判令被告给付原告从2014年5月30日起至2014年6月25日止，以转让款122360元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人苏宁公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、三项，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.上诉人不存在迟延履行债务的违约行为。被上诉人未提供证据证明要求上诉人对车库进行维修。2.被上诉人未实际使用涉案车位，且涉案车位不存在严重漏水导致被上诉人不能使用的情形。3.原判决适用法律不当。
被上诉人何龙答辩认为：1.苏宁没有交付质量达标的房屋就是违约。何龙因车位漏水问题与苏宁进行了大量的交涉。2.车位已经实际使用。3.适用法律正确。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，诉争车位因严重漏水致使被上诉人不能使用，被上诉人无法实现合同目的，故被上诉人有权依据上述法律规定解除与上诉人的车位使用权转让协议，上诉人主张车位可以正常使用但未提供充分有力的证据予以证明，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2747元，由上诉人吉林市苏宁环球有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 王 雨
代理审判员 陈 卓
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 赵春燕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第83号
上诉人（原�原告）刘叫古。
委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂川县泉江镇云岗村第四村民小组。
负责人刘招生，该村民小组组长。
委托代理人刘院明，系该村民小组组员。
上诉人刘叫古因与被上诉人遂川县泉江镇云岗村第四村民小组（以下简称云岗第四村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘叫古属云岗第四村小组村民。2007年遂川县政府征收了云岗第四村小组位于天星塘的土地。2007年10月4日经云岗第四村小组全体村民会议决定，在2007年10月5日晚12时以前，有责任田及户口在村里的村民可每人分得征地款35087元，无责任田或户口不在村里的人分得一半征地款17543.50元。刘叫古儿子刘雪华2004年12月入伍，2006年12月退役，2007年10月19日将户口迁回云岗村。2007年刘叫古家共六口人（含刘雪华），因当时刘雪华户口不在云岗村，故云岗第四村小组按5.5个人口数分给刘叫古征地款192978.50元。2014年9月10日，刘叫古以少分半个人口的征地款17543.50元诉至法院。
一审法院认为：刘叫古于2008年得到云岗第四村小组分配的征地款后，认为云岗第四村小组少分了征地款，但时隔六年后才起诉主张权利，刘叫古亦未提供其向云岗第四村小组或有关部门主张应分全额征地款的书面证据。现刘叫古起诉要求云岗第四村小组支付土地征收款17543.50元的诉讼请求不符合法律规定，且已过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回刘叫古的诉讼请求。案件受�费240元，减半收取120元，由刘叫古负担。
刘叫古不服上述判决，提起上诉，请求依法改判云岗第四村小组支付少分配的征地补偿款17543.50元。其理由主要是：1、一审程序违法。一审开庭时，当时的组长刘斗生委托其子刘院明出庭应诉，但法庭在未征得我方同意的情况下擅自把刘建华列为委托代理人。2、一审以超过诉讼时效为由驳回我方诉讼请求不当。2008年以来刘叫古一直要求组里、村里处理未全额分配征地款事宜，云岗第四村小组只是在一审庭后提交的答辩状中提到超过诉讼时效问题，且我方在庭后提交了村委会2014年11月28日出具的证明，足以证明我方主张支付少分配的补偿款未超过诉讼时效。3、一审认定事实不清，适用法律错误。刘雪华系因到高校就读、当兵服役才将户口迁出，部队办理户口迁移手续繁琐，才比决议日期晚几天迁回村里，刘叫古跟组里提出�，组里开始同意延迟期限，后又不同意，且征地时刘雪华在村中有承包地，根据云岗第四村小组的决议，有田的应分十成，而该决议未规定户口不在村里的分一半，故云岗第四村小组以刘雪华户口迁出为由只按半个人的份额计算征地补偿款不当。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十六条第二款的规定及云岗第四村小组的决议，刘叫古应按六人全额分得征地款。
云岗第四村小组答辩称：关于征地补偿款的分配于2007年10月4日经全体村民会议讨论决定作出了决议，对刘叫古的分配系按决议执行，其他村民亦按决议分配，请求法院尊重村民的决议。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审程序是否合法？2、本案是否超过诉讼时效？3、刘叫古主张补发征地补偿款的诉请应否支持？
经审理查明：2007年10月4日，�岗第四村小组经村小组全体成员讨论，通过关于征地补偿款分配的书面决议：在2007年10月5日晚12时以前，有田的村民每人可分十成（即征地款35087元），已故、已嫁、无田的分五成（即一半征地款17543.50元）。对户口不在村里的村民，决议为分五成。当时，云岗第四村小组组长为刘建华。2008年，云岗第四村小组按此决议分配完毕，其中已故、已嫁、无田、户口不在村中的共有十余人，均按一半征地款17543.50元分配。另查明，云岗第四村小组在一审开庭后提交的答辩状中称刘叫古的主张已过诉讼时效。一审中，时任组长刘斗生出具了两份授权委托书，其中一份委托其子刘院明，落款时间为2014年10月28日；另一份委托刘建华，有刘斗生、刘建华两人的签名和捺印，落款时间为2014年10月29日，系开庭后补办。再查明，2014年11月28日云岗村委会出具证明，证实刘雪华家属于2008年至2014年到村委会反映未补发征地款事宜。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人有权依法委托他人作为诉讼代理人。一审中，云岗第四村小组时任组长刘斗生委托村民即在征地补偿款分配时担任组长的刘建华参加诉讼，且提交了授权委托书，委托书虽为庭后补办，但系双方真实意思表示，未违反国家有关法律法规，该份授权委托书依法有效，刘叫古关于一审程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳。刘叫古自2008年至2014年到村委会反映未补发征地补偿款事宜，对少分的征地补偿款提出请求、主张权利，诉讼时效依法中断，刘叫古提出其主张支付少分配的征地补偿款未超过诉讼时效的上诉意见，予以采纳。云岗第四村小组依照法律规定的民主议定程序对本组内部如何分配征地补偿款作出决议并按决议执行，决议确定时刘叫古之子刘雪华已退役九�多月，在决议划定的时间内刘雪华的户口不在云岗村，云岗第四村小组按决议支付了刘叫古相应的征地补偿款份额，虽然书面决议上未载明户口不在村里的人员如何分配，但实际上对此已作出决议，且刘叫古亦明知，该决议属农村集体经济组织自治范畴，未违反国家有关法律法规，本院予以尊重，故对刘叫古要求云岗第四村小组支付少分配的征地补偿款17543.50元的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人刘叫古负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈利国
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1483-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告潘永征。
被告胡锦梅。
被告何善东。
被告陆连珍。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告潘永征、胡锦梅、何善东、陆连珍金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告潘永征、胡锦梅、何善东、陆连珍名下价值人民币1254857.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被潘永征、胡锦梅、何善东、陆连珍名下价值人民币1254857.6元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 链
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪行执字第9号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人杨林，农民。
被执行人肖菊月，农民。
本院在执行申请人洪江市环境保护局申请执行被执行人黄爱枚环保行政处罚一案中，申请人洪江市环境保护局于2015年5月28日以与被执行人达成和解协议并履行完毕为由向本院提出结案申请。
本院在执行申请人洪江市人口和计划生育局申请执行被执行人杨林、肖菊月计划生育行政征收一案中，经本院执行，申请人洪江市人口和计划生育局与被执行人杨林、肖菊月达成执行和解协议并履行完毕。
本院认为：申请人已与被申请人达成执行和解协议并履行完毕，双方的协议不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洪法非诉行审字第166号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年七月十四日
书记员 易精贤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08237号
申请执行人吴红华，女，1976年1月18日出生。
被执行人高玉洁，女，1982年11月11日出生。
吴红华与高玉洁确认合同无效纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第2524号民事判决书发生法律效力后，因高玉洁未履行生效法律文书确定的义务，吴红华向本院申请执行，要求高玉洁给付申请人395199元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3572元。
在执行中，本院依法查询了高玉洁的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西民初字第2524号民事判决书所确定的吴红华对高玉洁享有的债权部分受偿，受偿金额为237641.5元。现吴红华亦不能提供高玉洁可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1361号
原告灌云鹊桥投资有限公司，住所地，灌云县伊山镇人民中路1号金陵御花园7幢105室。
法定代表人潘军，该公司总经理。
委托代理人夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告丁波，居民。
被告丁军，居民。
被告丁勇，居民。
被告苏相攻，居民。
被告殷启伟，居民。
本院于2014年9月19日立案受理了原告灌云鹊桥投资有限公司与被告丁波、丁军、丁勇、苏相攻、殷启伟追偿权纠纷一案后，原告灌云鹊桥投资有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁波、丁军、丁勇、苏相攻、殷启伟的起诉。
本院认为，原告灌云鹊桥投资有限公司对被告丁波、丁军、丁勇、苏相攻、殷启伟申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云鹊桥投资有限公司撤回对被告丁波、丁军、丁勇、苏相攻、殷启伟起诉。
本案案件受理费6485元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一五年二月九日
书记员 李 楚
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初528号
原告姜国娟，女，1966年4月16日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告朱殿均，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住北票市。
原告姜国娟与被告朱殿均民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国娟到庭参加诉讼，被告朱殿均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国娟向本院提出诉讼请求：要求被告朱殿均偿还借款46,000元及利息。事实和理由：2014年3月30日，被告朱殿均向我借款50,000元。后经我催要，被告偿还了4,000元，并于2016年6月5日为我重新出具借条一张。剩余借款46,000元经我多次催要，被告尚未偿还。
朱殿均没有答辩意见。
原告姜国娟围绕诉讼请求向本院提交了证据，即借条一张，内容“今欠姜国娟现金人民币46,000.00元（肆万陆仟元整）。借款人：朱殿均2016.6.5”,证明朱殿均还欠原告借款46,000元。被告朱殿军未向本院提交证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告朱殿均向原告姜国娟借款50,000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告偿还了4,000元，并就剩余借款46,000元向原告重新出具借条一张。因借款未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款46,000元，并要求被告从起诉之日起支付借款利息。
本院认为，原告主张的借款，有被告出具的借条为证，对此本院予以确认。因被告未偿还剩余借款，现原告要求被告偿还剩余借款46,000元并要求被告从起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，对原告主张的利息，本院按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱殿均于本判决生效后10日内偿还原告姜国娟借款46,000元及利息（利息从2017年2月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告朱殿均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 单 秋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1498号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗鸿飞，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月27日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1503号起诉书指控被告人罗鸿飞犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日18时许，被告人罗鸿飞与朋友胡某等人一起到义乌市某街道某路的某餐厅吃饭，期间被告人罗鸿飞喝了“有机威龙”牌红酒。同日22时28分许，被告人罗鸿飞驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经义乌市某路某村地段时被查获。经鉴定，被告人罗鸿飞体内血液酒精含量为162mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗鸿飞在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，血样提取登记表，驾驶证查询信息，行驶证查询信息，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人罗鸿飞的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗鸿飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗鸿飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》地一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗鸿飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月三十日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第459号
上诉人（原审原告）：徐云龙。
被上诉人（原审被告）：飞云房地产投资集团有限公司。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
上诉人徐云龙因与被上诉人飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第536号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月八日
代书记员 叶 青
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3868号
原告济源市太行水泥有限公司。地址：济源市济水大街西段***号。
法定代表人郭殿波，董事长。
委托代理人原秀玲，该公司工作人员。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被告崔红干，男，1963年7月18日出生。
委托代理人王发光，济源市北海法律服务所法律工作者。
原告济源市太行水泥有限公司诉被告崔红干劳动争议一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，要求判令与崔红干之间不存在劳动关系、不支付经济补偿，本院当日予以受理。本案在审理过程中，原告济源市太行水泥有限公司于2015年9月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告济源市太行水泥有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市太行水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济源市太行水泥有限公司负担。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李新明
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00655号
申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行（简称光山县农行）。
法定代表人张云霄。
委托代理人闵晟。
被执行人光山县文殊高级中学。
法定代表人向别麟。
被执行人王义忠。
本院在执行本院（2009）光民初字第901号民事判决书第二项，光山县农行申请执行光山县文殊高级中学、王义忠借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人王义忠借款用于学校办公楼使用，因近几年该校生源极少，无拨款，无收入，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）光民初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的本金18678.62元，利息13707.04元，计32385.66元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月三日
书记员 王 曼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2033号
申请执行人朱素芬。
被执行人胡笑玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1045号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款48万元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人胡笑玲下落不明，执行到位执行款27380元，住建局、土地局无财产登记，车管所无车辆登记，现没有其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人胡笑玲尚欠申请执行人朱素芬的执行款452620元及利息本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2033号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年九月十九日
书记员 阮晶晶
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1665号
原告吴江平，男，1981年11月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托代理人冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
被告陈锦厅，男，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴江平与被告陈锦厅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴江平及委托代理人冯圣君到庭参加诉讼，被告陈锦厅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2016年11月23日向本院申请财产保全，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，本院于2016年11月25日冻结了被告工程款440000元。本案现已审理终结。
原告吴江平诉称：2012年，被告因公司周转问题，先后五次向原告借款共计20万元，双方约定月利率2分，因被告未还钱，2014年12月1日，双方计算本息为30万元，被告为此再出具个人借款借据，认可借款30万，借款期限为6个月，月息3%，截止今日，被告仍然未付款，利息也未支付，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即支付欠款本金及利息人民币30万元（截止2014年12月1日）；2、责成被告支付自2014年12月1日后所欠利息（截止被告还清本息之日，暂计至2016年12月1日，标准为20万×2%×24个月＝9.6万）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告陈锦厅未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件2张，证明原被告主体身份；2、九江银行转账凭证5张，证明原告通过个人账户转款205500元至被告账户；3、个人借款借据一份，证明被告于2014年12月1日出具借据，认可向原告借款30万元，月息3分，期限六个月；4、委托协议复印件一份，证明因被告拖欠借款，原告为此将支付4356元律师费，被告为过错方，应承担。
被告陈锦厅未到庭。
经审理查明：2012年，被告陈锦厅因资金周转困难向原告吴江平借款，原告于2012年6月6日、7月26日、8月3日、9月9日、10月29日分5次支付给被告20000元、60000元、20000元、45500元、60000元，共计205500元，之后，被告给付原告现金5500元，并出具欠原告200000元借条一张。2014年12月1日，原被告双方结算，被告出具借据一张，写明被告欠原告300000元，月息3%，借款期限为6个月，并注明以前写的欠款200000元借条作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告陈锦厅向原告出具借条，系被告真实意思表示，合法、有效，被告陈锦厅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付欠款本金及利息300000元的主张，本院予以支持；原告主张被告应支付2014年12月1日至2016年12月1日止的利息，按照本金20万元来计算（20万×2%×24个月＝9.6万），符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告陈锦厅于本判决生效后十日内支付原告吴江平借款本金及利息共计396000元；
二、驳回原告吴江平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，保全费2520元，由被告陈锦厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡炜