新疆众旺达建筑安装工程有限公司与新疆万家乐装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案
二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事判决书
（2015）兵十二民一终字第18号
上诉人（原审被告）新疆众旺达建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好南路198号友好国际E座1层4号。
法定代表人孔华群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）新疆万家乐装饰设计有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东大街南一巷231号1栋505室。
法定代表人苟润珍，该公司总经理。
上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司（以下简称众旺达建筑公司）因与被上诉人新疆万家乐装饰设计有限公司（以下简称万家乐装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员张华担任审判长，审判员张玲玲、佘文参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人众旺达建筑公司的委托代理人何国强，被上诉人万家乐装饰公司的委托代理人王俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月11日，万家乐装饰公司和新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司（以下简称虎豪分公司）签订《外墙保温施工承包合同》。合同约定：工程名称为三坪农场连队整合保障性住房4号、7号、9号楼。工程范围为外墙保温，包工包料，实际施工以施工图为准。对价格双方约定：聚苯板外墙保温系统每平方米130元（涂料面层），挤塑板保温系统每平方米150元，结算以施工图面积为准。对付款方式双方约定：工程付款方式按整体形象进度付款，首次付款当完成单栋楼工程量80%时（即粘完苯板时），应向万家乐装饰公司支付已完工程款的50%，待保温工程竣工验收后，付工程款总造价97%，余款3%作为质保金，保修期限满一年后余款全部付清。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，双方开始履行合同。万家乐装饰公司如期完工。2012年12月13日，虎豪分公司施工员史兵华、安全员衡思良、质检员高飞、项目技术负责人鲁健给万家乐装饰公司出具了劳务结算单，并在劳务结算单上签名。同年12月16日，虎豪分公司副经理ＸＸ建在劳务结算单上批注：此总价外墙计时工费1080元，请冯总审阅。2012年12月28日，虎豪分公司负责人冯锐在劳务结算单上批注认可工程款为520643.83元（570643.83元-50000元）。2013年1月23日，经兵团十二师三坪农场司法所调解，虎豪分公司负责人冯锐答应支付万家乐装饰公司200000元，并在劳务结算单上注明支付人工工资20万元。剩余工程款320643.83元，经多次索要无果，万家乐装饰公司遂向原审法院提出诉讼。
原审法院审理认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点：1、众旺达建筑公司能否成为本案适格被告；2、虎豪分公司与万家乐装饰公司签订的外墙保温施工承包合同是否有效；3、万家乐装饰公司要求众旺达建筑公司给付工程款320643.83元及利息25010有无事实和法律依据。
对于争议焦点1，原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案争议的外墙保温施工承包合同是万家乐装饰公司与虎豪分公司签订，虎豪分公司是众旺达建筑公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事权利由总公司承担。据此，众旺达建筑公司作为本案被告主体适格；
对于争议焦点2，万家乐装饰公司和虎豪分公司签订的外墙保温施工承包合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，无合同无效的情形，故该合同为有效合同。被告对合同中的公章认可，但认为众旺达建筑公司未承包过三坪农场的工程，双方不存在实际的合同关系，合同加盖的是行政印章不是合同专用章，是虎豪分公司负责人冯锐恶意加盖公司行政印章。原审法院认为众旺达建筑公司是否承包三坪农场的工程并不影响万家乐装饰公司与虎豪分公司外墙保温施工承包合同的效力。合同法并未对缔约要加盖合同专用章作出强制性规定，行政章并非是合同无效的形式要件。同样，法律也未对分公司不能独立缔约合同和独立承揽工程进行强制性规定。故对被告的此项辩解，不予采纳，原审法院认定万家乐装饰公司与虎豪分公司签订的外墙保温施工承包合同有效。
对于争议焦点3，双方签订的外墙保温施工承包合同系有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。万家乐装饰公司履行了按期交付合格工程的义务，众旺达建筑公司理应按照约定支付工程款。众旺达建筑公司未按约定全面履行付款义务，应当承担给付工程款的民事责任。万家乐装饰公司要求众旺达建筑公司给付工程款320643.83元是基于劳务结算单。劳务结算单由虎豪分公司施工员、安全员、质检员、项目技术负责人、副经理分别签名，并由虎豪分公司经理冯锐对工程价款及支付情况进行批注。众旺达建筑公司在庭审中并未对万家乐装饰公司的工程量及虎豪分公司冯锐的批注提出异议，该劳务结算单可以作为万家乐装饰公司主张工程款的有效依据。万家乐装饰公司要求被告给付工程款320643.83元事实清楚，证据充分，应予支持。万家乐装饰公司要求众旺达建筑公司给付利息25010元，原审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，双方在合同中对被告逾期付款的违约责任及利息计付标准未约定。众旺达建筑公司从2013年1月欠付原告工程款至今，给万家乐装饰公司造成利息损失，万家乐装饰公司主张从2013年1月开始起算利息，利率按照人民银行的同期贷款利率计算，有理有据。司法解释规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故万家乐装饰公司主张利息25010元有事实和法律依据，应予支持。为保护公民、法人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告新疆万家乐装饰设计有限公司工程款320643.83元；二、被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告新疆万家乐装饰设计有限公司利息25010元。案件受理费3242元由被告负担。
判决后，上诉人众旺达建筑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人及所属虎豪分公司不是诉争工程的承包人，与被上诉人之间也不存在建筑施工合同关系。合同上加盖的虎豪分公司的公章系他人恶意加盖。虎豪分公司作为上诉人的分支机构既没有对外签订合同的资格，也不具有独立承包工程的资质。其与被上诉人签订合同的行为未经上诉人授权和追认，合同应属无效；二、上诉人非诉争工程承包人，也未从中受益，不应承担支付工程款的责任；三、原审法院关于史华兵、ＸＸ建等人系上诉人所属虎豪分公司的员工，且虎豪分公司的负责人冯锐在诉争工程劳务结算单上批注和付款行为系职务行为的认定错误，上述人员与上诉人所属虎豪分公司没有任何关系。冯锐虽系上诉人所属虎豪分公司的负责人，但其就诉争工程的结算、付款等行为均系其个人行为，与上诉人及虎豪分公司无关；四、上诉人在原审庭审中提交的证据证实诉争工程系新疆天恒基建筑工程有限公司恒瑞远分公司承建，原审法院未依职权通知该公司参加诉讼，导致错判，属程序错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清、程序错误，依法应予撤销。请求二审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人万家乐装饰公司辩称：一、被上诉人与上诉人所属虎豪分公司签订的《外墙保温施工承包合同》证实被上诉人与上诉人之间存在建筑工程施工合同关系，上诉人是本案的适格诉讼主体，依法应当承担合同责任；二、双方签订的《外墙保温施工承包合同》合法有效。上诉人关于合同上的印章系分公司的行政印章，非合同专用章，且系他人恶意加盖，合同无效的上诉意见，无事实和法律依据；三、上诉人在原审庭审中对冯锐在工程结算清单上批注行为没有异议，因此，原审法院认定上诉人所属分公司负责人冯锐等人与被上诉人的结算、付款行为系职务行为是正确的；四、上诉人在原审庭审中未向法院申请通知第三人参加诉讼，本案与上诉人所称的第三人没有利害关系，原审法院审理程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：一、上诉人众旺达建筑公司所属虎豪分公司与被上诉人万家乐装饰公司之间签订的《外墙保温施工承包合同》是否有效；二、上诉人众旺达建筑公司是否应当承担给付工程款的责任；三、本案原审法院审理程序是否违法。
一、关于上诉人众旺达建筑公司所属虎豪分公司与被上诉人万家乐装饰公司之间签订的《外墙保温施工承包合同》是否有效的问题。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，虎豪分公司系上诉人众旺达建筑公司依法设立，并领取营业执照的分支机构，其虽不具有法人资格，但可以以自己的名义从事相应的经营活动。虎豪分公司与万家乐装饰公司签订的《外墙保温施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。至于虎豪分公司签订合同后，是否将合同签订、履行等情况告知上诉人众旺达建筑公司及上诉人是否从中获取利益均属上诉人的内部管理问题，与合同效力无关，也不影响合同的效力。因此，上诉人关于虎豪分公司无权对外签订合同，合同无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。庭审中，上诉人对其关于本案《外墙保温施工承包合同》上加盖的虎豪分公司的公章系他人恶意加盖，合同应属无效的主张，未能提供证据证实，本院不予采纳。
二、关于上诉人众旺达建筑公司是否应当承担给付工程款的责任问题。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案被上诉人依约履行了合同义务，虎豪分公司依法应当按照合同约定支付工程款。虎豪分公司给上诉人出具的劳务结算单证实该公司尚欠被上诉人万家乐装饰公司工程款320643.83元，被上诉人万家乐装饰公司有权要求虎豪分公司支付。因虎豪分公司不具有法人资格，其民事责任应由设立该分公司的上诉人众旺达建筑公司承担。被上诉人万家乐装饰公司要求上诉人承担给付工程款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虎豪分公司的负责人冯锐对史华兵、ＸＸ建等人以分公司的名义给被上诉人万家乐装饰公司出具劳务清单的行为予以认可，并对工程款数额及支付情况进行了签批，冯锐等人的行为应视为职务行为。原审法院据此将冯锐、史华兵、ＸＸ建等人的行为认定为职务行为并无不当，本院予以支持。上诉人众旺达建筑公司关于冯锐等人的行为系个人行为，与上诉人无关，上诉人不应当承担给付工程款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
三、关于本案审理程序是否存在违法的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”根据以上法律规定，无独立请求权的第三人参加诉讼的方式有两种，一是第三人申请参加诉讼；二是法院通知参加诉讼。无论第三人以何种方式参加诉讼，其参加诉讼的前提是案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案上诉人认为诉争工程系新疆天恒基建筑工程有限公司恒瑞远分公司承建，原审法院未依职权通知该公司作为第三人参加诉讼，属程序违法。本院认为，新疆天恒基建筑工程有限公司恒瑞远分公司不是虎豪分公司和万家乐装饰公司之间签订的《外墙保温施工承包合同》的合同相对人，现有证据亦不能证实案件处理结果同新疆天恒基建筑工程有限公司恒瑞远分公司有法律上的利害关系。且上诉人在原审庭审中也未提出该项主张。故原审法院审理程序合法，上诉人关于原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6484元，由上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一五年三月十八日
书记员 宋琦颀