呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初146号
原告：内蒙古思远建筑劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪五路青城蕴秀园住宅小区7号楼5层3单元501室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座F座9楼。
主要负责人：王松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，该公司工作人员。
原告内蒙古思远建筑劳务有限责任公司（以下简称思远建筑公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告思远建筑公司委托诉讼代理人汪虎、被告保险公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思远建筑公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告保险金25万元。事实和理由：2015年5月13日原告与内蒙古派力建筑工程有限责任公司签订了呼和浩特市新城区“塞外安居新城”公租房工程建设项目施工二标段工程劳务承包合同。2015年7月16日在施工过程中木工杨明祥从脚手架上跌落，后被送至内蒙古医科大学第二附属医院治疗，诊断为胸椎骨折、桡骨远端骨折、鼻骨骨折、胸腔积液、腕正中神经损伤、创伤性湿肺等症状。住院20天。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，杨明祥T12椎体压缩性骨折构成八级伤残；左桡骨远端骨折，构成九级伤残；右足姆趾末节骨折，构成十级伤残。原告垫付了杨明祥住院期间所有医疗费，并同杨明祥签订一次性赔偿协议。内蒙古派力建筑工程有限责任公司（以下简称派力公司）在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。意外伤害保额为每人40万元。附加意外医疗险保额每人5万元。保险期间自2015年6月17日至2016年12月20日。本起事故发生在保险期间内，由于原告垫付了所有费用，派力公司将向被告申请保险理赔的权益转让给原告。原告多次与被告协商理赔事宜，但均未果，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以佐证：保险单、合同书、工资表、保险理赔调查记录表、病历、医疗费发票、伤残鉴定报告、赔偿协议书。
被告保险公司辩称：对于原告主张的意外伤害医疗保险金5万元，被告予以认可。对于意外伤害伤残保险金，应按照伤残程度对应的比例进行核算赔付。但在本案中，受伤人员杨明祥未经被告同意单方委托鉴定机构进行鉴定，且伤残等级未达到双方约定的伤残等级，故被告保险公司不承担赔偿责任。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：投保单、保险条款。
经审查，本院认为，原告出示的伤残鉴定报告系杨明祥委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级作出的鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之人民法院审查的内容，该鉴定报告可以作为证据使用，本院予以采信。对于被告保险公司提出，该鉴定报告系受伤人杨明祥单方委托鉴定机构作出，且鉴定标准与保险合同约定不符的质证意见，本院认为，因被告保险公司提出的质证意见，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，故该质证意见，本院不予采信。对于原告出示的其他证据及被告出示的保单，真实合法，与本案有关联性，且双方对真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告出示的保险条款，原告认为，中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日已颁布了新的《人身保险伤残评定标准》，在签订保险合同时，双方当事人仍适用旧的《人身保险伤残程度与保险金给付表》（以下简称《比例表》），被告存在欺诈行为。本院认为，保险条款属于保险合同的一部分，其适用标准属于双方当事人协商的内容。通过现有证据，保险人已对投保人履行了提示及明确说明义务。因此，该保险条款的适用系当事人真实意思表示，真实合法，本院予以采信。对于原告提出，被告保险公司存在欺诈行为，因未提供相关证据予以佐证，故对原告的质证意见，本院不予采信。
经审理查明，原告思远建筑公司与派力公司于2015年5月13日签订了《工程劳务承包合同书》。合同约定，由原告承包派力公司发包的呼和浩特市新城区“塞外安居新城”公租房工程二期建设项目施工二标段S1#、S3#、S4#商业楼所有土建工程中的部分劳务。2015年7月16日原告思远建筑公司聘用的木工杨明祥在施工过程中从脚手架上跌落。后被送至内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗。经诊断，杨明祥为胸椎骨折、桡骨远端骨折等多处受伤。住院20天。产生医疗费共计96,147.98元。原告思远建筑公司已垫付了杨明祥住院期间所有费用。出院后，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，杨明祥T12椎体压缩性骨折，压缩前缘高度减少1/2以上，评定为八级伤残；左桡骨远端骨折内固定术后，评定为九级伤残；右足姆趾末节骨折，评定为十级伤残。2015年9月10日原告思远建筑公司与杨明祥达成了赔偿协议书，除支付了杨明祥住院期间的所有医疗费用外，原告思远建筑公司再赔偿杨明祥二十万元。
另查明，派力公司在被告保险公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险（以下简称团体意外险）。附加险为团体意外伤害医疗保险（以下简称意外医疗险）。团体意外险的保险限额为每人40万元，意外医疗险的保险限额为每人5万元。保险期间自2015年6月17日至2016年12月20日。保险条款第五条第（二）项残疾保险责任约定：……（1）被保险人因同一意外伤害事故导致《比例表》一项以上残疾时，保险人给付残疾保险金之和，但给付总额不超过意外伤害保险金额。……。
又查明，2016年7月20日派力公司将向被告保险公司申请保险理赔的权益转让给原告思远建筑公司。
本院认为，投保人派力公司在被告保险公司投保了团体意外险及附加险并缴纳保费，被告保险公司同意承保并签发保单，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。该保险的目的就是当被保险人身体遭受意外伤害身故、残疾时能够获得相应的保险赔偿。在保险期间，杨明祥在从事建筑施工相关的工作时遭受意外伤害导致残疾属于保险事故，保险公司应当依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。同时，派力公司已将向被告保险公司申请保险理赔的权益转让给原告思远建筑公司。且原告已向杨明祥支付了赔偿金。因此，原告思远建筑公司主张保险合同利益符合法律规定，依法应予支持。针对团体意外险的赔偿数额，本院认为，杨明祥经鉴定分别构成八、九、十级伤残，其所遭受的意外伤害在保险条款中的《比例表》中没有明确写明，但该比例表是对伤残程度的表述，并未涵盖所有伤残情况，故应根据鉴定情况分别推定伤残程度按表中最低第七级给付比例10%予以赔付。同时，依据保险条款第五条第（二）项第（1）款的约定，被保险人因同一意外伤害事故导致《比例表》一项以上残疾时，保险人给付残疾保险金之和，但给付总额不超过意外伤害保险金额。据此，原告思远建筑公司请求被告保险公司支付残疾保险金120,000元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告保险公司提出的，杨明祥伤残情况未达到保险条款应予赔付的伤残等级七级，其不应赔偿残疾保险金的答辩意见，本院不予支持。针对意外医疗险的赔偿数额，本院认为，因该赔偿数额属于保险合同约定的赔付范围且双方当事人对该金额均予以认可。故原告请求被告保险公司支付医疗保险金50,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决书生效后十日内向原告内蒙古思远建筑劳务有限责任公司支付残疾保险金120,000元、医疗保险金50,000元，共计170,000元。
二、驳回原告内蒙古思远建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告内蒙古思远建筑劳务有限责任公司承担1350元、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担3700元（于本判决书生效后十日内向原告内蒙古思远建筑劳务有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈智宏
人民陪审员 李 烨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白 海
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。