wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1171号原告：张亚辉，男，汉族，1987年8月5日出生，户籍地河南省扶沟县。委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省徐州市邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。主要负责人：王丰，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司法律顾问。原告张亚辉与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱完秋及被告的委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金49630元（包括原告车辆车损费39030元、评估费2000元、施救费1200元、拆解费3900元及原告赔偿第三者车辆的车损费3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为涉诉的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2016年3月3日至2017年3月3日。2016年12月20日，原告驾驶上述被保险车辆行驶至天津市津南区咸水沽镇益华里菜市场时，与第三者李剑飞驾驶的车牌号为津Ｍ×××××号轻型货车相撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，原告承担此次事故的全部责任，第三者车辆驾驶员李剑飞无责任。该事故导致原告支出车辆修理费、评估费、拖车费、拆解费并赔偿第三者车辆的损失3500元。后原告到被告处理赔遭拒，至原告呈诉法院。被告辩称，涉诉的苏Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险及商业险，其中车损险的保险金额为79020元，第三者责任险的保险金额为500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生的经过及事故认定没有异议，拆解费和评估费属于间接费用，不属于保险理赔范围。对于标的车辆的损失被告没有定损，被告在确定定损数额再支付相应的理赔款。对于原告主张的第三者车辆的损失3500元是被告定损金额，被告予以认可。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年3月1日，原告为涉诉的苏Ｃ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交强险及商业险，被保险人为原告，保险期间均自2016年3月3日18时起至2017年3月3日18时止，其中机动车损失险的赔偿限额为79020元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔。2016年12月20日23时30分许，原告驾驶上述被保险车辆行驶至天津市津南区咸水沽镇益华里菜市场时，其车前部与案外人李剑飞驾驶的车牌号为津Ｍ×××××号轻型货车相撞，造成两车车损的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任，李剑飞无责任。事故发生后，经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为39030元。经被告定损，第三者车辆损失为3500元。因此次事故，原告另支出被保险车辆维修费39037元、评估费2000、拖车施救费1200元、拆解费3900元并赔偿第三者车辆维修费3500元。另查，施救单位天津禹腾物流有限公司具备汽车救援资质，且被保险车辆的维修单位与拆解单位非同一单位。再查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，原告具备驾驶员资格。原、被告争议事实有如下几项：一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。原告提交的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，评估的被保险车辆的车损金额为39030元，系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票佐证，可以证明被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认。被告认为评估结论过高，但并未提交证据予以支持。故本院对被告持有的上述抗辩不予采信，原告可以按照评估报告的评估金额要求被告赔付保险金。二、评估费、拆解费是否赔偿的问题。被告对原告提交的评估费、拆解费发票的真实性未提出异议，但认为评估费、拆解费系间接损失，不属于保险赔付范围。因原告支付的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且车辆拆解单位与维修单位均非同一单位。因被告未提交相反的证据证明其意见，故本院对其持有的上述抗辩不予采信，原告可以依据上述票据要求被告赔付上述费用。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案系合同之诉，非侵权之诉，原告诉请金额中未扣除事故第三者车辆交强险无责任财产损失保险赔偿限额的100元系依据保险合同向被告主张权利。且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告抗辩要求原告扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额的抗辩理由，本院不予采纳。结合两项争议问题，被保险车辆评估的车辆损失39030元、评估费2000、拖车施救费1200元、拆解费3900元，合计46130元，及被告认可的原告已赔付第三者车辆的损失3500元，共计49630元，应由被告在保险项目内予以赔付。综上所述，对原告主张被告在保险范围内赔付原告损失49630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后七日内给付原告张亚辉保险赔偿金49630元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司承担，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后七日内给付原告张亚辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。审判员  李光利二〇一七年二月二十四日书记员  朱金富速录员  崔玉莹
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执797号
申请执行人:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司总经理，住址本市南开区。
被执行人：黄娟芬，女，1964年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
本院在执行申请人郭之瑞与被执行人黄娟芬民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年八月××日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执797号申请执行人:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司总经理，住址本市南开区。被执行人：黄娟芬，女，1964年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行申请人郭之瑞与被执行人黄娟芬民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年八月××日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初1088号
原告邹某，女。
委托代理人李淑敏，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告阜新中大伟业房地产开发有限公司，住所阜新市细河区中华路65号49门。
法定代表人刘振杰，系该公司董事长。
委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告邹某诉被告阜新中大伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员钟爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人李淑敏、被告阜新中大伟业房地产开发有限公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原被告于2012年4月17日签订一份团购房协议，原告以团购方式购买了被告开发的住宅楼一套，户型为三室二厅，面积为125平方米，团购价格为2680元/平方米，当日交预付款250000元。2014年12月26日双方签订认购协议，确定原告购买的房屋为中大广场，房屋建筑面积为118.56平方米，每平方米3230元，房款总金额为382948.8元，被告减免4563元。2015年7月22日双方签订商品房买卖合同，原告又交房款50000元，现余房款78385.8元。合同签订后，被告应按照合同约定在2015年12月31日前交付房屋，但是被告至今也未按照合同约定履行交付房屋的义务。请求：1、确认原被告签订的团购房协议、认购协议及商品房买卖合同有效；2、依法判决被告履行合同，交付阜新市细河区电工街4号1171号楼房，并承担逾期交房的违约责任，从2016年1月1日起至交付之日止每日按30元（已交房款总额万分之一）计算违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告阜新中大伟业房地产开发有限公司辩称：被答辩人认可双方签订的三份协议书有效，被答辩人在2017年12月31日前能够交付房屋。被答辩人没有付清房款，现有78386元未付清，也存在违约，也应承担相应的违约责任。
经审理查明：2012年4月17日，原告邹某与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订团购房协议，约定原告邹某购买被告位于解放大街北段交通花园（暂定名）住宅楼一套，面积约125平方米左右（最终以房产相关部门测绘面积为结算依据），起价2680元/平方米（六层以下不加价），协议签订之日，原告按每户250000元整标准交纳首付，剩余款项待原告确定房号后10日内结算完毕。原告邹某于协议签订当日向被告交纳了250000元房款。2014年12月26日，原被告签订中大广场认购协议一份，约定原告邹某已决定购买被告开发的中大广场房屋，该房屋建筑面积约118.56平方米，单价为每平方米3230元，房款总金额为382949元，目前原告已交房款250000元，开发公司减免4563元，剩余房款128386元，原告同意在2015年1月5日前补齐房款并签署正式的商品房买卖合同。2015年7月22日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜新市细河区，房屋面积为118.56平方米，该商品房总价款为378386元，原告分期付款，合同签订日支付房款300000元，余款78386元于2015年10月31日前付清，被告应当在2015年12月31日前将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房在180日之内，自本合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行，被告逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等。原告邹某至商品房买卖合同签订当日共缴纳购房款300000元，至今原告未向被告缴纳剩余房款78385.8元，被告未向原告交付符合原被告约定的房屋。
本院所确认的上述事实，有收款收据、团购房协议、中国工商银行股份有限公司个人业务凭证、中大广场认购协议、商品房买卖合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，这些材料均经过庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告邹某与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订的团购房协议、中大广场认购协议及商品房买卖合同系原被告双方的真实意思表示，并且该合同不违反法律规定，原被告签订的团购房协议、中大广场认购协议及商品房买卖合同真实、合法、有效，原被告应当按照团购房协议、中大广场认购协议及商品房买卖合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2016年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。被告请求原告承担违约责任，支付违约金，本案对于被告的该请求不予审理，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订的团购房协议、中大广场认购协议及商品房买卖合同合法有效，继续履行。
二、被告阜新中大伟业房地产开发有限公司自2016年1月1日起，按照原告邹某已付购房款300000元的万分之一按日计算给付原告邹某违约金至实际交房之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，由被告阜新中大伟业房地产开发有限公司承担。（诉讼费缓交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 钟爱华
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 盟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6892号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。
法定代表人李永召，总经理。
委托代理人常会涛、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告刘玉红，女，汉族，1985年9月23日出生，住河南省禹州市。
被告张金华，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省禹州市。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告刘玉红、张金华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、郑瑞民到庭参加诉讼，被告张金华到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告刘玉红因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为277000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告张金华作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2014年6月至2016年3月24日，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计190627元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告刘玉红属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告张金华应承担连带责任。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告刘玉红支付原告代其偿还的银行贷款190627元；2、判令被告刘玉红支付原告违约金39680元；3、判令被告刘玉红支付原告律师费代理费5000元；4、判令被告张金华对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份；
2、《汽车贷款购车合同》一份；
3、《个人借款/担保合同》一份；
4、《抵押合同》一份；
5、《车辆行驶证》一份
6、垫款证明一份；
6、业务回单一份；
7、二被告结婚证复印件一份；
8、代理合同及发票各一份。
被告张金华辩称，我买车找的是锦润汽车销售有限公司，提车的时候是锦润公司的人带我去的，签合同的时候我不知道还有正和公司，提车之前我交了13.4万元左右，提车之前锦润给我出的单子金额超出十一二万元，说提车之后上完购车税等各种费用之后再把车给我，后来我找锦润公司退钱，锦润让我去找正和公司，正和又给我出了一个单子是九万多，他们应该退给我四万多，但是没有工作人员帮我办这事。正和公司有个人叫老马的，还有一个叫李芳，我提车前钱是交给锦润的，不是正和公司。如果要钱也是锦润公司找我要钱。
被告张金华向本院提交了以下证据：
1、收据四份。
被告刘玉红未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月26日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告刘玉红签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0396）一份，该合同约定被告刘玉红购买汽车一辆，车辆总价款396800元。被告刘玉红支付不低于车辆总价款30.19%的首付款，剩余款项277000元由被告刘玉红向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告刘玉红委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告刘玉红通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告刘玉红如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告刘玉红支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告刘玉红出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告刘玉红另行承担。后被告刘玉红、张金华及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款277000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告刘玉红、共同借款人张金华在该合同上签字。后被告刘玉红未按期偿还贷款，原告自2014年6月24日起为被告垫付逾期贷款共计190627元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、郑瑞民律师为刘玉红、张金华纠纷案一审代理人，代理费为5000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘玉红经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利，本院依法缺席审理。被告张金华辩称其是向河南锦润汽车销售有限公司购买车辆，但同时不否认《汽车贷款购车合同》及《个人借款/担保合同》上的签名是其本人所签，且上述两份合同不违反法律及行政法规的强制性规定，故《汽车贷款购车合同》及《个人借款/担保合同》合法有效，原、被告的保证关系成立。被告提交的四份收据不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款190627元，原告依法享有对被告的追偿权，故原告主张被告刘玉红支付原告代为偿还的银行贷款190627元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告刘玉红如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告刘玉红支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为39680元，本院予以支持。原告主张被告刘玉红支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告张金华为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告张金华承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘玉红于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款190627元、违约金39680元、律师代理费5000元，共计235307元。
二、被告张金华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，适用简易程序减半收取2415元，由被告刘玉红、张金华承担2415元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6892号原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。法定代表人李永召，总经理。委托代理人常会涛、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告刘玉红，女，汉族，1985年9月23日出生，住河南省禹州市。被告张金华，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省禹州市。原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告刘玉红、张金华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、郑瑞民到庭参加诉讼，被告张金华到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月9日，被告刘玉红因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为277000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告张金华作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2014年6月至2016年3月24日，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计190627元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告刘玉红属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告张金华应承担连带责任。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告刘玉红支付原告代其偿还的银行贷款190627元；2、判令被告刘玉红支付原告违约金39680元；3、判令被告刘玉红支付原告律师费代理费5000元；4、判令被告张金华对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份；2、《汽车贷款购车合同》一份；3、《个人借款/担保合同》一份；4、《抵押合同》一份；5、《车辆行驶证》一份6、垫款证明一份；6、业务回单一份；7、二被告结婚证复印件一份；8、代理合同及发票各一份。被告张金华辩称，我买车找的是锦润汽车销售有限公司，提车的时候是锦润公司的人带我去的，签合同的时候我不知道还有正和公司，提车之前我交了13.4万元左右，提车之前锦润给我出的单子金额超出十一二万元，说提车之后上完购车税等各种费用之后再把车给我，后来我找锦润公司退钱，锦润让我去找正和公司，正和又给我出了一个单子是九万多，他们应该退给我四万多，但是没有工作人员帮我办这事。正和公司有个人叫老马的，还有一个叫李芳，我提车前钱是交给锦润的，不是正和公司。如果要钱也是锦润公司找我要钱。被告张金华向本院提交了以下证据：1、收据四份。被告刘玉红未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年4月26日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告刘玉红签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0396）一份，该合同约定被告刘玉红购买汽车一辆，车辆总价款396800元。被告刘玉红支付不低于车辆总价款30.19%的首付款，剩余款项277000元由被告刘玉红向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告刘玉红委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告刘玉红通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告刘玉红如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告刘玉红支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告刘玉红出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告刘玉红另行承担。后被告刘玉红、张金华及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款277000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告刘玉红、共同借款人张金华在该合同上签字。后被告刘玉红未按期偿还贷款，原告自2014年6月24日起为被告垫付逾期贷款共计190627元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、郑瑞民律师为刘玉红、张金华纠纷案一审代理人，代理费为5000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告刘玉红经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利，本院依法缺席审理。被告张金华辩称其是向河南锦润汽车销售有限公司购买车辆，但同时不否认《汽车贷款购车合同》及《个人借款/担保合同》上的签名是其本人所签，且上述两份合同不违反法律及行政法规的强制性规定，故《汽车贷款购车合同》及《个人借款/担保合同》合法有效，原、被告的保证关系成立。被告提交的四份收据不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款190627元，原告依法享有对被告的追偿权，故原告主张被告刘玉红支付原告代为偿还的银行贷款190627元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告刘玉红如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告刘玉红支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为39680元，本院予以支持。原告主张被告刘玉红支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告张金华为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告张金华承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：一、被告刘玉红于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款190627元、违约金39680元、律师代理费5000元，共计235307元。二、被告张金华对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，适用简易程序减半收取2415元，由被告刘玉红、张金华承担2415元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年五月四日书 记 员  程 雯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2702号
原告王美玲，女，1982年4月14日出生，汉族，住即墨市。身份证号：370282198204143121
被告马正福，男，1982年8月22日出生，汉族，住即墨市。身份证号：370282198208224616
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路66号人保大厦1907室。统一社会信用代码：913702009649270620
负责人武长奎，总经理。
本院在审理原告王美玲与被告马正福、人保财险青岛市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一七年四月十三日
书记员 范延顺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01834号
原告蔡永顺，男，汉族。
原告安丽娜，女，汉族。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告马永军，男，汉族。
被告成都老灶柴火鸡，住所地宝鸡市渭滨区。
负责人牛佩君，女，汉族。
本院在审理原告蔡永顺、安丽娜诉被告马永军、成都老灶柴火鸡合伙协议纠纷一案中，原告蔡永顺、安丽娜于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡永顺、安丽娜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡永顺、安丽娜承担。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 梦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17665号
原告（反诉被告）北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）成建武，男，1969年5月4日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
原告北京首嘉钢结构有限公司（以下简称原告）与被告成建武（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄宝臣，被告的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服京通劳仲字（2013）第2825号裁决书的内容，诉至法院，请求法院判令原告不支付被告2005年11月至2007年12月期间的养老保险赔偿金2624.7元、失业保险赔偿金1356元，不支付2013年1月1日至2013年5月31日期间的工资差额及2013年6月1日至2013年8月9日期间的工资共计10864.96元，不支付解除劳动关系经济补偿金22400元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于2005年11月入职原告公司，担任工人，被告每天工作8小时，每周无休息，每月平均工资2800元左右。工作期间，原告未按时发放工资，且未支付被告加班工资，被告同意原告按照京通劳仲字（2013）第2825号裁决书的第1、3项支付被告2005年11月至2007年12月期间养老保险赔偿金2624.7元、失业保险赔偿金1356元、2013年6月1日至2013年8月9日期间及2013年1月1日至2013年5月31日期间工资差额10864.96元、解除劳动关系经济补偿金22400元，不服仲裁裁决的其他项，诉至法院，请求判令原告支付被告2011年8月9日至2012年8月9日期间延时加班工资20082.75元以及法定节假日加班工资4248.27元；诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，被告不存在加班的情况，原告不同意支付延时加班工资以及法定节假日加班工资，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，被告系农业户籍，2005年11月15日，被告入职原告处工作，岗位是工人，2009年1月22日，双方签订了到期日为2015年1月22日的劳动合同书。在职期间，原告未为被告缴纳2005年11月至2007年12月期间的养老及失业保险，2013年8月10日，被告以原告拖欠工资、加班工资及未按工作年限缴纳社会保险为由向原告提出解除劳动关系并离职。被告离职后，向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付2005年11月至2007年12月期间未缴纳养老保险损失3340元以及失业保险损失1854元、2013年6月1日至2013年8月9日期间及2013年1月1日至2013年5月31日期间工资差额10864.96元、解除劳动合同经济补偿金25200元、2011年8月9日至2012年8月9日期间延时加班工资20082.75元及法定节假日加班工资4248.27元。2013年11月22日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第2825号裁决书，裁决原告向被告支付1、2005年11月至2007年12月期间养老保险赔偿金2624.7元、失业保险赔偿金1356元；2、2013年1月1日至2013年5月31日工资差额及2013年6月1日至2013年8月9日工资共计10864.96元；3、解除劳动关系经济补偿金22400元；4、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决结果，诉至本院，被告认可该裁决结果的第1、3项，不服其他项，亦诉至本院。
庭审中，被告认可其已经收到原告发放其的2013年6月1日至8月9日期间的工资，故被告当庭变更其反诉请求，要求原告支付其2013年1月1日至7月31日期间的工资差额7700元。被告称工资已经足额发放，并提供了工资表予以证实，被告对工资表的真实性不予认可，但认可其上载明的实发数额与被告实收工资数额一致。
另外，被告称其在2011年8月9日至2012年8月9日期间存在延时及法定节假日加班，原告对加班的事实不予认可，被告亦未能提供任何确实、有效的证据证明其主张。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2825号仲裁裁决书、劳动合同书、银行明细、解除劳动关系通知函、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，原告在2005年11月至2007年12月期间未为被告缴纳养老及失业保险，原告应当赔偿被告相应的损失，仲裁裁决的结果不高于本院核定的数额，故对原告要求不支付被告养老保险损失及失业保险损失的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告主张的工资差额，因其未能明确说明其每月应得工资的数额以及按照每月1100元主张工资差额的依据，且原告提供的工资表的数额能与被告的工资打卡记录准确核对，被告亦未能提供其他证据予以反驳，故对被告的该主张，依据不足，本院不予支持，对于原告要求不支付被告2013年1月1日至5月31日期间的工资差额及2013年6月1日至8月9日期间的工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未就其主张的延时及法定节假日加班工资的主张提供任何证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对被告的该主张，本院不予支持。用人单位未及时缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金。被告在原告处工作多年，而原告一直未为被告补缴2005年11月至2007年12月的保险，现被告据此提出离职，并要求原告给付其解除劳动合同经济补偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院予以核定。综上，依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京首嘉钢结构有限公司支付被告成建武二〇〇五年十一月至二〇〇七年十二月期间未缴纳养老保险损失赔偿金二千六百二十四元七角及未缴纳失业保险损失赔偿金一千三百五十六元，以上共计人民币三千九百八十元七角，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京首嘉钢结构有限公司支付被告成建武解除劳动关系经济补偿金人民币一万三千四百八十八元，自本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京首嘉钢结构有限公司不支付被告成建武二〇一三年一月一日至二〇一三年五月三十一日工资差额及二〇一三年六月一日至二〇一三年八月九日期间的工资共计人民币一万零八百六十四元九角六分；
四、驳回原告北京首嘉钢结构有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告成建武的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京首嘉钢结构有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费五元，由被告成建武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 云雪峰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执298号
申请执行人张文宽，男，1974年10月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司，住所地北流市民安镇陶瓷工业园区。
法定代表人陈玉灿，董事长。
申请执行人张文宽与被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0981民初3529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人张文宽支付货款461936元，申请执行人张文宽于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张文宽于2018年7月30日书面撤销对本案执行的申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款的规定,裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年七月三十日
书记员 廖婉伊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第29号
上诉人（原审起诉人）：于振华，男，汉族，1957年3月3日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人于振华不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，于振华以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，本案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，于振华的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对于振华的起诉，不予受理。
上诉人于振华的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、于振华所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益，原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷，与于振华所诉的事实不符，于振华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；2、请求依据民法通则第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效；3、请求依据民法通则第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系；4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇；5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定吉林昌邑房产经营管理处套用中共吉林市委吉市发（1998）10号文件、吉林市房地产管理局吉市房字（1998）57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，于振华主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，于振华的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，于振华的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理的理由虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。于振华的上诉请求及理由不成立，应予驳回。经本院2015年第27次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月九日
代理书记员 苏涤非
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1980号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司。地址达拉特旗树林召镇西园小区物业办。
法定代表人王玉明，职务执行董事。
委托代理人：王世明，系公司员工，特别授权。
被告刘耀枫，男，年龄34岁。
本院受理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告刘耀枫物业服务合同纠纷一案后，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘振平
二〇一七年七月十二日
书记员 李逢州
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第75号
上诉人（原审自诉人）李荣滨，男，1953年1月26日出生于山东省济南市，汉族，住济南市。
上诉人（原审自诉人）李荣宝，男，1957年2月7日出生于山东省济南市，汉族，住济南市。
原审被告人高明镜，男，1957年10月4日出生于山东省济南市，汉族，住济南市。
原审被告人李春广，男，1966年5月6日出生于山东省济南市，汉族，住济南市。
原审被告人刘献贵，男，1958年12月24日出生于山东省济南市，汉族，住济南市。
自诉人李荣滨、李荣宝向天桥区人民法院提起自诉的被告人高明镜、李春广、刘献贵故意毁坏财物一案，天桥区人民法院于2015年5月4日作出（2015）天立刑字第1号刑事裁定。原审自诉人李荣滨、李荣宝不服，提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经查，2015年1月14日，自诉人李荣滨、李荣宝以高明镜、李春广、刘献贵为被告人，向天桥区人民法院提交刑事自诉状称：2010年7月12日，高明镜、李春广、刘献贵三人借拆迁他人房屋之机，在没有通知自诉人的情况下，将自诉人的祖传老院非法故意毁坏。2013年7月5日，李荣滨向济南市公安局天桥区分局控告高明镜、李春广、刘献贵故意毁坏房屋，同年9月24日，济南市公安局天桥区分局以没有犯罪事实为不予立案，李荣滨提出行政复议，同年10月3日，济南市公安局天桥区分局维持不予立案决定。李荣滨不服提出复核维持济南市公安局天桥区分局不予立案决定。后李荣滨到济南市天桥区人民检察院要求立案监督，济南市天桥区人民检察院于2014年5月9日出具审查意见通知书，认为济南市公安局天桥区分局说明的不立案理由成立。自诉人请求法院以故意毁坏财物罪追究高明镜、李春广、刘献贵的刑事责任。
李荣滨、李荣宝自诉时提供了身份证复印件、公安机关不予立案通知书、复议决定书、复核决定书、检察机关不立案理由审查意见通知书、信访案件商谈情况、房产证复印件、109号国有土地使用证复印件、现场光盘、照片等证据。
原审法院认为，自诉人李荣滨、李荣宝控诉被告人高明镜、李春广、刘献贵犯故意毁坏财物罪缺乏相应罪证，亦提不出其他补充证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对李荣滨、李荣宝的起诉不予受理。
自诉人李荣滨、李荣宝不服原审裁定，以“三被告人毁坏财物的事实清楚，一审法院应予立案受理”为主要理由，提出上诉。
本院经审查后认为，对自诉案件，人民法院经审查缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回自诉；自诉人不撤回自诉的，裁定不予受理。上诉人既不补充证据，亦不撤诉，原审法院对上诉人起诉裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕庶惠
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 爽
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初165号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人赵学锐，男，1978年3月21日出生于山东省青岛市，汉族�初中文化，农民，捕前住山东省青岛市城阳区。2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，2017年3月29日经本院决定逮捕，同年4月6日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关以西检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人赵学锐犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人赵学锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年12月10日20时30分许，被告人赵学锐酒后驾驶号牌为鲁Ｂ×××××号丰田牌黄色小型轿车沿莱西市天津路由东向西行驶至长岛路审批大厅附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的赵学锐血液中检出乙醇成分，含量为267mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵学锐到案后自愿如实上述事实。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、相关书证、物证检验报告、被告人供述与辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵学锐醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵学锐对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月10日20时30分许，被告人赵学锐酒后驾驶号牌为鲁Ｂ×××××号丰田牌黄色小型轿车沿莱西市天津路由东向西行驶至长岛路审批大厅附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的赵�锐血液中检出乙醇成分，含量为267mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵学锐到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人赵学锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵学锐归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵学锐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴昕玫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执450号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春。
被执行人：雷灿明，男，畲族，1974年11月6日出生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行和被执行人雷灿明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5890号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5890号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执450号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。代表人林建春。被执行人：雷灿明，男，畲族，1974年11月6日出生，住福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行和被执行人雷灿明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5890号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5890号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十六日书记员  陈姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4883号
原告深圳市深加博科技有限公司,住所地深圳市。
法定代表人密勒，该公司总经理。
委托代理人陈志娟，女，汉族，身份证住址深圳市。
被告深圳市中天信通讯技术有限公司，住所地深圳市.
法定代表人刘超强。
本院在审理上述原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审111号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资�局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人高荣辉，男，汉族，1985年11月2日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC061-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地120平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将�地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年6月1日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人高荣辉作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC061-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾观凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2264号
罪犯田军。
天津市河西区人民法院于2012年11月15日作出（2012）西刑初字第404号刑事判决，以被告人田军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五千元。刑期自2012年8月27日起至2023年8月26日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯田军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2022年12月26日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3961号
申请执行人黄建宣，男，1978年12月7日出生，住南安市。
被执行人王志波，男，1978年1月10日出生，住惠安县。
申请执行人黄建宣与被执行人王志波民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1481号
被执行人李清珍。
申请执行［李清珍劳动争议、人事争议一案，安阳市文峰区人民法院（或本院）于2012年12月18日作出的（2012）文民三初字第327号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
安阳市文峰区人民法院（或本院）的（2012）文民三初字第327号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年二月二十二日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07395号
上诉人（原审被告）张文学，男，1960年2月9日出生。
委托代理人张迎霄，北京方耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔文成，男，1965年3月5日出生。
委托代理人陈庆，男，1954年7月28日出生，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
上诉人张文学因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，崔文成诉至原审法院称：我经人介绍为张文学承包的北京市房山区大石窝镇南河村建平房工程施工，约定为清包木工。合同签订后，我开始组织人员进场施工。工程完工后，张文学尚欠我工程款9216.8元。我多次索要，张文学拒不支付。现诉至法院，请求法院判决张文学立即支付我工程款9216.8元。
张文学辩称：不同意崔文成的诉讼请求，崔文成的工程款已经付清。由于崔文成在给房主苏俊明建房时，工程的质量出现了问题，经过多方调解，苏俊明扣除了工程款9000元，扣除该笔工程款崔文成也同意。如果崔文成索要该笔钱，不应该向我，应该找苏俊明。
原审法院经审理认为：崔文成与张文学口头达成的农村建房协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照协议全面履行自己的义务。本案中，崔文成与张文学均认可工程价款共计20216.8元。现张文学已经支付工程款11000元，剩余9216.8元没有支付。因崔文成在施工过程中出现了一些质量问题，给张文学造成了一定的损失。对此，应当适当减扣崔文成的部分工程款为宜，减扣的具体数额结合本地区施工标准、工程瑕疵程度等因素酌定。对减扣后的工程款，张文学应当予以支付。据此，原审法院于2015年4月判决：一、张文学于判决生效之日起五日内给付崔文成所欠工程款八千二百元；二、驳回崔文成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张文学不服，以崔文成施工有质量问题，双方协商后，扣减部分工程款，并已结算完毕，故不应再给付其工程款为由，上诉至本院，请求依法改判。崔文成同意原判。
经审理查明：2014年5月，张文学承包了苏俊明的农村建房工程，张文学又将该工程的一部分转包给崔文成。张文学与崔文成口头约定：崔文成承包该工程的打顶子、立柱以及梁等部分；工程价格为打顶子每平米43元，共计201.3平米，立柱以及梁65元每延米，共计177.86延米。崔文成与张文学均认可工程价款应为20216.8元。工程完工后，张文学向崔文成支付了工程款11000元，剩余9216.8元尚未支付。
2015年2月9日，甲方苏俊明与乙方张文学签订了协议一份，该协议约定：甲方盖房，因施工不当，出现质量问题。一、打顶子大梁漏振，过梁多处立缝裂纹的严重质量问题，扣款玖千元整，作为赔偿损失；二、盖房中出现地盘不方，误差6公分左右。铺地面板误差3公分，砌墙等问题。扣款贰万八千元作为赔付损失。经双方同意，从承包款中扣除三万七千元整作为补偿。
以上事实，有张文学提交的协议一份、收据一份以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对其主张应提供证据加以证明，如不能提供证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的责任。根据本案查明的事实，张文学与崔文成约定崔文成分包张文学的部分施工项目，双方对施工内容、数量及工程款约定明确。崔文成施工完毕，张文学应按双方约定支付工程款。张文学与苏俊明的约定效力不及于崔文成，另张文学上诉主张双方已结算完毕，崔文成同意扣除9000元工程款未提供充分证据，崔文成亦不认可，故本院对张文学的上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张文学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由张文学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐方烁
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，地址鲁山县。
负责人马占平，行长。
委托代理人余金刚，男，1965年4月11日生，汉族，住址鲁山县。
被告孙春花，女，1962年5月15日生，汉族，住址鲁山县。
被告程刚，男，1963年8月5日生，汉族，住址鲁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国邮政银行鲁山县支行）诉被告孙春花、程刚借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告中国邮政银行鲁山县支行的委托代理人余金刚到庭，被告孙春花、程刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行鲁山县支行诉称，2013年1月22日，被告孙春花由被告程刚担保，与原告签订小额额度借款合同，在原告处贷款50000元，双方按合同约定按阶段性等额本息还款，被告孙春花只按合同约定偿还了前期的本金39244.40元和利息6602.57元后，一直未按照合同约定偿还贷款。根据合同约定，借款人构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。现请求：1、判令被告孙春花立即偿还原告借款本金10751.04元及利息（自2015年6月22日起至还清贷款本金之日止的利息按约定的年利率8.61%计算）；2、判令被告程刚对以上款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告孙春花、程刚未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2013年1月22日，原告与二被告签订了个人额度借款合同，合同编号为410423213012309036，合同载明：“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同贷款人、借款人双方为明确各自的权利、义务，根据有关法律、法规，经协商一致，订立本合同，以便共同信守。第一条借款额度……贷款人向借款人提供可以（可以／不可）循环使用的借款额度人民币（小写）50000元（大写：伍万元整）……第十二条借款人违约（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或者其他应付款项；2.未按合同约定用途使用贷款的；3.向贷款人提供虚假的或不完整的信息或资料的；4.拒绝或阻碍贷款人对其收入或信用情况进行检查的；5.借款人死亡而其合法继承人不继续履行本合同的；6.借款人被宣告失踪，而其财产代管人不履行本合同的；7.借款人丧失民事行为能力，而其监护人不继续履行本合同的；8.借款人或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力；9.转移资产，以逃避债务的；10.未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为的；11.资信情况或还贷能力出现其他重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、重大疾病、拖欠其他债务等），足以影响偿还能力，已经不再符合贷款人信用贷款条件且未追加贷款人认可的担保的……第十三条借款人违约救济措施如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（一）要求借款人限期纠正违约行为；（二）按本合同约定计收罚息；（三）停止借款人提款及贷款资金支用；（四）调低、冻结或终止借款人借款额度；（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息……第十七条争议解决方式因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，按下列第（二）种方式解决：（一）提交仲裁委员会在进行仲裁。（二）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人（盖章）中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（合同专用章）法定代表人或授权代理人（签字或名章）：赵晓辉2013年1月22日借款人（签字）孙春花（指印）证件名称：身份证证件号码：4104231962051527622013年1月22日共同借款人（签字）程刚（指印）证件名称：身份证证件号码：41042319630805257X2013年1月22日”。同日，被告孙春花给原告出具手工借据一份，载明该笔借款用于住房装修，借款期限为36个月，从2013年1月22日至2016年1月22日，年利率为8.61%，还款方式为等额本息。该笔款项借出后，被告已偿还本金39244.40元并支付利息6602.57元，剩余款项及利息被告未按约定及时清偿，引起诉讼。
本院认为，被告孙春花与被告程刚作为共同借款人向原告中国邮政银行鲁山县支行借款现金50000元，有二被告签订的借款合同及被告孙春花出具的借据为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定清偿借款，被告已清偿借款本金39244.40元及利息6602.57元，剩余借款本金10755.6元。虽然约定的到期还款日为2016年1月22日，但根据合同约定，被告未按约定还款已构成违约，原告有权要求借款人立即清偿剩余借款本息，故原告要求二被告偿还剩余借款10751.04元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告自2015年6月22日起至实际还款之日的利息按照年利率8.61%计付，该利率是双方真实意思表示且符合法律规定，本院予以支持。被告孙春花、程刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春花、程刚于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款10751.04元，并按约定支付利息（年利率8.61%，利息的支付时间自2015年6月22日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告孙春花、程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张艳圆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区民航路嘉一商铺一、二层。
负责人：王文月，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪亮，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行职员。
被告：温州市雅尚电器有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区九峰山路48号。
法定代表人：李星星。
被告：温州市劲特贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区商贸城5-5-13号。
法定代表人：金松华。
被告：金松华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行与被告温州市雅尚电器有限公司（以下简称雅尚公司）、温州市劲特贸易有限公司（以下简称劲特公司）、金松华保证合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告雅尚公司、劲特公司、金松华对借款人温州市卡迪思梦服饰有限公司（以下简称服饰公司）尚欠原告借款本金7699500元及利息、复利、逾期利息分别在最高额880万元范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月30日，原告与被告雅尚公司签订编号为ZB9004201200000056的《最高额保证合同》。该合同约定：被告雅尚公司为原告与服饰公司在2012年7月30日至2015年7月30日期间内签署的一系列合同在最高额880万元范围内提供连带责任保证；保证范围为除了主债权及由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等费用。
2012年7月30日，原告与被告劲特公司签订编号为ZB9004201200000057的《最高额保证合同》。该合同约定：被告劲特公司为原告与服饰公司在2012年7月30日至2015年7月30日期间内签署的一系列合同在最高额880万元范围内提供连带责任保证；保证范围为除了主债权及由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等费用。
2013年5月10日，原告与被告金松华签订编号为ZB9004201300000036的《最高额保证合同》。该合同约定：被告金松华为原告与服饰公司在2013年5月10日至2018年5月10日期间内签署的一系列合同在最高额880万元范围内提供连带责任保证；保证范围为除了主债权及由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等费用。
上述《最高额保证合同》签订后，2014年5月13日至2014年7月22日间，原告与服饰公司分别签订《流动资金借款合同》六份。原告按上述《借款合同》的约定向服饰公司发放贷款金额分别为135万元、120万元、140万元、120万元、120万元、140万元，合计775万元。
借款后，服饰公司未依约还本付息。原告于2015年10月26日向温州市鹿城区人民法院起诉，要求服饰公司偿付借款本息。2015年12月2日，经鹿城法院主持调解，原告与服饰公司达成调解协议：一、服饰公司于2015年12月4日前偿还原告借款本金7699500元并支付利息225988.57元、利息的复利及逾期利息（截止2015年10月13日，利息的复利及逾期利息合计677015.36元；自2015年10月14日起，利息的复利以所欠利息225988.57元为基数，逾期利息以所欠本金7699500元为基数，均依照年利率9.912%计算至债务履行完毕之日止）。二、若服饰公司……。该案鹿城法院以（2015）温鹿商初字第5810号民事调解书结案。该调解书生效后，服饰公司未按民事调解书履行付款义务。因此，原告向鹿城法院申请执行，因服饰公司无财产可供执行，故鹿城法院以（2015）温鹿执民字第4784号民事裁定书裁定本次执行程序终结。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市雅尚电器有限公司、温州市劲特贸易有限公司、金松华分别对（2015）温鹿商初字第5810号民事调解书主文第一项债务【即服饰公司于2015年12月4日前偿还原告借款本金7699500元并支付利息225988.57元，利息的复利及逾期利息（截止2015年10月13日，利息的复利及逾期利息合计677015.36元；自2015年10月14日起，利息的复利以所欠利息225988.57元为基数，逾期利息以所欠本金7699500元为基数，均依照年利率9.912%计算至债务履行完毕之日止）】在最高额880万元范围内承担连带偿还责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65697元，公告费420元，合计66117元，由被告温州市雅尚电器有限公司、温州市劲特贸易有限公司、金松华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶自在
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第981号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告翁维蓉，男，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司诉被告翁维蓉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市永溢物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告翁维蓉起诉的申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告翁维蓉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初54号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人郭某，初中文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被永吉县公安局决定取保候审。
指定辩护人马海杰，永吉县法律援助中心律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘素艳出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人马海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日23时许，被告人郭某酒后驾驶白色五菱汽车，由吉林省岔路河镇驶往吉林省永吉县金家乡，当车行驶至吉林省岔路河镇粮库东侧附近路段时，被执勤警察发现，尔后对其进行血液酒精检测，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，郭某驾驶机动车时的血液酒精含量为85.43mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人郭某经侦查归案。并认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
指定辩护人马海杰认为，被告人郭某驾驶机动车时酒精含量刚刚达定罪标准，无前科劣迹、认罪、悔罪，可从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口查询信息表、到案经过、无前科劣迹证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行车证复印件、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、行政处罚措施凭证，证人孙某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2017]000362号技术检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。指定辩护人马海杰关于从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人郭某能够自愿认罪、可酌定从轻处罚。确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年五月十六日
书记员 李晓溪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3423号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：蔡长珍，1965年2月23日出生，住六盘水市钟山区.
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告蔡长珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费432元，因适用简易程序减半收取216元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4257号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽碧，女，1970年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈丽碧商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年12月20日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年一月三日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8622号
原告：金玉玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住永康市，
被告：倪仁杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住永康市，
被告：吕宏伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住永康市，
原告金玉玲与被告倪仁杰、吕宏伟民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告金玉玲到庭参加诉讼，被告倪仁杰、吕宏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪仁杰归还原告借款5000元并支付利息（自2016年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判令被告吕宏伟对上述款项承担连带责任。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告倪仁杰因资金周转需要，2016年5月30日被告倪仁杰向原告借款5000元，双方约定在2016年9月30日前归还，被告倪仁杰出具借据一份；被告吕宏伟对上述款项承担连带责任担保在借条上签字。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告倪仁杰、吕宏伟均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述：被告倪仁杰在农历2016年12月20日左右以微信转账方式还款1000元，系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年5月30日之前，被告倪仁杰向原告借款5000元。2016年5月30日，被告倪仁杰补写借条一份，载明“今向金玉玲借到人民币伍仟元正（5000.00元），于2016年9月30日前归还”。被告吕宏伟在借条的担保人落款处签名。
2017年1月17日前后（即农历2016年12月20日前后），被告倪仁杰还款1000元。现被告倪仁杰尚欠原告借款4000元。
本院认为，原告金玉玲与被告倪仁杰之间的民间借贷关系，与被告吕宏伟之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告倪仁杰尚欠原告借款4000元的事实清楚，双方约定了还款期限，逾期被告倪仁杰应承担相应违约责任。原告要求被告倪仁杰归还借款5000元并支付利息的诉讼请求，对其中4000元及相应利息，本院予以支持；因被告倪仁杰已还款1000元，对该1000元及还款之后的相应利息，本院不予支持。原告与被告吕宏伟未约定保证方式和保证期间，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起六个月内，即2016年10月1日至2017年3月31日，原告未提交其已在2017年3月31日前向保证人主张权利的证据，故被告吕宏伟的保证责任应予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告倪仁杰归还原告金玉玲借款4000元并支付利息（利息以5000元为基数自2016年10月1日起按年利率6%计算至2017年1月16日止，以4000元为基数按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告倪仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈俊瑛
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8622号原告：金玉玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住永康市，被告：倪仁杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住永康市，被告：吕宏伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住永康市，原告金玉玲与被告倪仁杰、吕宏伟民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告金玉玲到庭参加诉讼，被告倪仁杰、吕宏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪仁杰归还原告借款5000元并支付利息（自2016年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判令被告吕宏伟对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告倪仁杰因资金周转需要，2016年5月30日被告倪仁杰向原告借款5000元，双方约定在2016年9月30日前归还，被告倪仁杰出具借据一份；被告吕宏伟对上述款项承担连带责任担保在借条上签字。经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告倪仁杰、吕宏伟均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述：被告倪仁杰在农历2016年12月20日左右以微信转账方式还款1000元，系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年5月30日之前，被告倪仁杰向原告借款5000元。2016年5月30日，被告倪仁杰补写借条一份，载明“今向金玉玲借到人民币伍仟元正（5000.00元），于2016年9月30日前归还”。被告吕宏伟在借条的担保人落款处签名。2017年1月17日前后（即农历2016年12月20日前后），被告倪仁杰还款1000元。现被告倪仁杰尚欠原告借款4000元。本院认为，原告金玉玲与被告倪仁杰之间的民间借贷关系，与被告吕宏伟之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告倪仁杰尚欠原告借款4000元的事实清楚，双方约定了还款期限，逾期被告倪仁杰应承担相应违约责任。原告要求被告倪仁杰归还借款5000元并支付利息的诉讼请求，对其中4000元及相应利息，本院予以支持；因被告倪仁杰已还款1000元，对该1000元及还款之后的相应利息，本院不予支持。原告与被告吕宏伟未约定保证方式和保证期间，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起六个月内，即2016年10月1日至2017年3月31日，原告未提交其已在2017年3月31日前向保证人主张权利的证据，故被告吕宏伟的保证责任应予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告倪仁杰归还原告金玉玲借款4000元并支付利息（利息以5000元为基数自2016年10月1日起按年利率6%计算至2017年1月16日止，以4000元为基数按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十月二十四日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-3-?·
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执异3号
异议人永州必达置业有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇开发区工业大道旁。
法定代表人罗其辉，该公司董事长。
委托代理人吴细亮，男。
委托代理人彭忠伟，男。
申请执行人李军，男。
被执行人湖南省正昌建筑工程有限公司，住所地湖南省祁阳县白水镇湘泉路1号。
法定代表人向飞，该公司总经理。
委托代理人柏有良，男。
本院在执行申请执行人李军与被执行人徐四平、湖南省正昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人永州必达置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人永州必达置业有限公司称，本院在执行申请执行人李军与被执行人徐四平、湖南省正昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，从被执行人湖南省正昌建筑工程有限公司账户中扣划的149800元存款，是由异议人打入该账户的安全文明费资金，属于专项资金，是属于异议人的资金，与民间借贷案无任何关联。请求本院将该款返还异议人或返还至被执行人湖南省正昌建筑工程有限公司安全经费专户。
本院查明，本院在执行申请执行人李军与被执行人徐四平、湖南省正昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）湘1022执988号执行裁定，于2017年2月10日向中国建设银行蓝山支行发出了（2016）湘1022执988号协助扣划存款通知书，从湖南省正昌建筑工程有限公司账户扣划存款149800元。为此，异议人永州必达置业有限公司向本院提出书面异议。
本院认为，异议人永州必达置业有限公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。执行标的是银行存款的，应当按照金融机构登记的账户名称来判断案外人是否是权利人。本案中，本院扣划存款的账户名称为被执行人湖南省正昌建筑工程有限公司，以此判断案外人永州必达置业有限公司不是该存款的权利人，异议理由不能成立。案外人永州必达置业有限公司请求返还该款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第55号
原告李彦君，现住滦南县。
被告王悦福，现下落不明。
被告温淑云，现下落不明
原告李彦君与被告王悦福、温淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝利、武秉坤、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦君到庭参加了诉讼，被告王悦福、温淑云经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李彦君诉称，被告王悦福与被告温淑云系夫妻关系。被告王悦福因做生意资金短缺，于2013年11月7日从我处借款人民币100000元并约定按年利率15%给付利息，且约定一年后偿还本金及利息115000元，当日王悦福按约定为我出具借条一张。到期经我多次催要未果，现要求二被告偿还我借款本息。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了被告王悦福于2013年11月7日为其出具的欠条一张用以支持其主张。
被告王悦福在法定期限内未作答辩。
被告温淑云在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告王悦福与被告温淑云系夫妻关系。2013年11月7日被告王悦福因做生意从原告处借款人民币100000元并约定按年利率15%给付利息，且约定一年后偿还本金及利息115000元，当日王悦福为原告李彦君出具“今借李彦君人民币壹拾万元整（100000元）按年息1分5厘计息，到一年整还款115000元。”的借条一张，此款经原告催要未果，遂形成诉讼。
本院认为，原告向本院提交了被告王悦福于2013年11月7日为其出具的借条一张，即表明双方权利、义务关系明确，被告王悦福应当履行义务，偿还所欠借款。原告李彦君与被告王悦福关于借款利率的约定符合法律规定，原告李彦君要求被告给付借款利息的主张本院予以支持，被告王悦福应当自借款之日起到实际偿还借款之日按照年利率15%给付借款利息。被告王悦福借款时系其与被告温淑云夫妻关系存续期间，故被告温淑云应当与被告王悦福共同偿还借款及利息。综上依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王悦福、温淑云共同偿还原告李彦君借款人民币100000元，并自2013年11月8日至履行之日止按照年利率15%支付借款利息。判决生效即履行。
案件受理费2600元，保全费1095元，共计人民币3695元，由二被告负担，判决生效即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
审判员 武秉坤
审判员 王兴盛
二〇一五年三月十七日
书记员 张 梁
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执865号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：福建闽元物流有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：叶国辉，董事长。
被执行人：叶国辉，男，汉族，1971年9月20日出生，住三明市三元区。
本院在执行三明市三元区人民法院移送执行的邓杰与被执行人福建闽元物流有限公司、叶国辉民间借贷纠纷案件受理费一案，经查被执行人福建闽元物流有限公司、叶国辉暂无适合财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月十二日
书记员 林慧敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第104号
再审申请人（一审原告）陈兴贵，男，1946年8月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人陈红桃，男，36岁，桐梓县风水乡人，系陈兴贵之子。
被申请人（一审被告）王德位，男，1929年5月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
再审申请人陈兴贵因与被申请人王德位排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴贵申请再审称：被申请人长期占用申请人土地进行耕种，侵犯了申请人的合法权益，请求人民法院依法再审。
本院认为，陈兴贵诉称王德位占用其土地西抵大沟处约0.1亩进行耕种，并提供了承包经营权证等相关证据证明其主张，但该承包经营权证并不能充分证明其主张的位于桐梓县风水乡建新村邹家刀门的田西抵大沟约0.1亩的土地在承包经营权证确定的范围内，且王德位对于陈兴贵诉称事实不予认可，并提供相关证据证明争议土地系王德位自留地，故该争议土地权属不明，双方可向人民政府申请对争议地进行确权。因陈兴贵未能举证证明讼争土地系其承包经营的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈兴贵应承担举证不能的法律责任，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。陈兴贵的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴贵的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一五年九月十日
书记员 吴 铁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5288号
原告余某甲，男，1984年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人吴小迪、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
被告余某乙，女，1987年2月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余某甲与被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人吴小迪到庭参加诉讼，被告余某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原�被告双方于2007年5月17日登记结婚。2008年8月19日生育长女余某丙，2011年8月19日生育长子余某丁，2013年11月19日生育次女余某戊。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生矛盾。被告思想偏激，经常怀疑原告并无故制造事端，发生矛盾时被告甚至会打砸家中物品，导致家庭纷争不断。原告为了家庭，长期包容着被告，尽力维系夫妻感情。2015年5月，被告因家庭生活琐事，动手殴打了原告母亲，致原告母亲受伤严重，但被告却称被原告家人殴打而住院。双方婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权、债务。婚生子女长期跟随原告及家人共同生活。原告曾于2010年向法院提出离婚诉讼，后法院判决不准离婚。此后数年，双方在性格上仍无法磨合，并长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，完全无和好可能。故原告余某甲诉请依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女余某丙、�某戊，婚生子余某丁由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币3000元（每个子女每月各人民币1000元），直至婚生子女年满18周岁；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2007年5月17日登记结婚，2008年8月19日生育长女余某丙。2010年8月，原告曾向本院起诉离婚，后本院于2010年11月4日判决不准原、被告离婚。双方于2011年8月19日生育长子余某丁，2013年11月19日生育次女余某戊。现原告余某甲以原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的原告居民身份证、居民户口簿、被告户籍回执函、结婚证以及本院（2010）融民初字第5572号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效。双方已经结婚多年，并育有三个子女，具有一定的婚姻感情基础。原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，却未提供相应的证据予以佐证。只要原、被告双方在今后生活中共同为家庭和子女着想，不计前嫌，加强沟通，相互尊重，相互信任，并妥善处理日常生活中所产生的矛盾，夫妻关系还有和好可能。故原告余某甲请求准予离婚，本院不予支持。被告余某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告余某甲与被告余某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 施联彩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
�四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执509号
本院在执行无为县人民法院（2016）皖0225民初102号民事调解书中，申请执行人黄一新申请将被执行人曾多斌、李玉荣、安徽华泰电缆科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曾多斌、李玉荣、安徽华泰电缆科技有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人曾多斌、李玉荣、安徽华泰电缆科技有限公司（组织机构代码70502613-9）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十九日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执509号申请执行人：黄一新，男，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：曾多斌，男，汉族，无为县人，住芜湖市。被执行人：李玉荣,女，汉族，无为县人，住址同上。被执行人:安徽华泰电缆科技有限公司，住所地无为县。组织机构代码70502613-9。本院在执行申请执行人黄一新与被执行人曾多斌、李玉荣、安徽华泰电缆科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人曾多斌、李玉荣名下位于芜湖市梅园小区5-1-201住宅房一套。现因案件执行需要，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曾多斌、李玉荣名下位于芜湖市梅园小区5-1-201住宅房的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李 敏二〇一五年十一月十八日书记员  张明灯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第571号
原告：陈大洲。
被告：陈通。
原告陈大洲与被告陈通民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈通偿还原告借款本金100万元及利息（其中50万元本金的利息从2014年9月21日起，50万元本金的利息从2014年11月8日起，均按月利率16‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告陈大洲于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈通名下坐落于浙江省文成县大峃镇伯温路15号的房屋（保全标的119.2万元），并提供相应的担保。2015年11月10日，本院依法裁定准予原告申请。现本案已审理终结。
本院经审理认定：原告陈大洲持有被告陈通出具的借条两份，分别载明：“今借到陈大洲人民币￥伍拾万元正，月利息1.6%。借款人：陈通。2013.3.20”，“今借到陈大洲人民币伍拾万元正（￥500000.00）月利息1.6%。借款人：陈通。2014.5.7”。借款后被告陈通已支付2013年3月20日借款的利息至2014年9月20日，已支付2014年5月7日借款的利息至2014年11月7日，其余的借款本息均未偿还。
另查明，2013年3月21日案外人陈小云通过中国农业银行向被告陈通转账50万元。2014年5月7日案外人陈小媛通过中国农业银行向被告陈通的账户转入50万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大洲借款本金100万元及利息（其中50万元本金的利息从2014年9月21日起算，50万元本金的利息从2014年11月8日起，均按月利率16‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15528元，财产保全费5000元，合计20528元，由被告陈通负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年二月三日
代书 记员 裘鑫娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第110-3号
申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社。
法定代表人白海，职务理事长。
委托代理人新吉乐夫，系该联社职工。
被执行人郦振江。
被执行人张喜。
被执行人苏鲁。
本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的（2014）陈民初字第439号民事调解书，于2014年10月11日向被执行人郦振江发出执行通知书，责令被执行人郦振江在三日内履行给付义务，但被执行人郦振江至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郦振江所有的位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇创业居委的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂花
审 判 员 吕海君
代理审判员 那 顺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 南 丁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6298号
原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村。
法定代表人张开富，总经理。
委托代理人张新周、马钰林，福建津都律师事务所律师。
被告江镔，成年，居民。
本院在审理原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司与被告江镔物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一四年十月十六日
书记员 杨重苑（代）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第56号
异议人王某。
申请执行人李某。
被执行人万某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王某称，被执行人万某与陈某在2011年12月30日将位于济宁市杨柳国际新城B区10号楼2单元1楼东户的房屋出售给异议人王某。异议人向被执行人交付了全部价款并一直居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被执行房屋系异议人的财产，法院将异议人的财产进行执行，明显错误。要求立即停止对该房屋的执行。
本院查明，杨柳国际新城B区10号楼东二单元一层103号房产，房屋所有权证号：中区2011812403。该房产于2012年9月24日在济宁市房产交易监理处办理他项权登记，登记房屋他项权利人为李某，房屋所有权人为万某、陈某。
本院认为，异议人主张涉案房产的所有权，不能对抗本案申请执行人已经办理了登记的抵押权。本案的申请执行人对抵押的房产享有优先受偿的权利，异议人所有权的主张不能够排除对该标的物的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第157-1号
原告梁行杰。
被告董红津。
被告张美娟。
本院在审理原告梁行杰诉被告董红津、张美娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告董红津、张美娟银行帐户存款450000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及其所有的寿房权证寿光改字第××号房产一套、鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告董红津、张美娟银行帐户存款450000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 李翠英
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第416号
罪犯王XX，男，1977年7月6日出生，汉族，出生地河南省周口市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月29日作出（2012）惠城法刑一初字第263号刑事判决，以被告人王XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖10次；2013年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王XX予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1065号
原告:铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王影，职务主任。
被告：李振海，男，1960年3月5日出生，住铁力市。
被告：高桂珍，女，1962年8月2日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作社与被告李振海、高桂珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2017年10月30日依法公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作社委托代理人王影、被告高桂珍到庭参加诉讼。被告李振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元，利息103464.75元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李振海、高桂珍于2012年12月13日在原告处借款150000元，期限至2014年2月28日，合同到期后二被告未能偿还贷款本息。
被告高桂珍辩称：同意偿还，但现在没有能力。
被告李振海未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告提供了以下证据：
1、借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明被告向原告申请贷款，并签订了借款合同，原告给被告发放了贷款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月13日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款150000元，双方约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。借款期限自2012年12月13日至2014年2月28日。截止到2017年9月12日，二被告欠尚原告贷款本金150000元、利息103464.75元，合计253464.75元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同书有效。被告应当按约定偿还原告借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振海、高桂珍于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金150000元，利息103464.75元，本息合计253464.75元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，减半收取2551元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一七年十月三十日
书记员 谢金秋
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）东02民终61号
上诉人（原审被告）邓福胜，男，土族，1974年1月15日出生。住民和回族土族自治县。
委托代理人鲍呈辉，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）民和回族土族自治县官亭镇河沿村村民委员会。
法定代表人郭福生保，该村委会主任。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人邓福胜因买卖合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第868号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人邓福胜及其委托代理人鲍呈辉、被上诉人民和回族土族自治县官亭镇河沿村村民委员会的法定代表人郭福生保及委托代理人冯宏到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定的基本事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第868号民事判决；
二、发回民和回族土族自治县人民法院重审。
二审案件受理费9590元，退还上诉人邓福胜。
审判长 祁生奎
审判员 仙艳荣
审判员 刘 静
二〇一六年二月十七日
书记员 朱 莉