广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终115号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区金山路***号。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚一璇，男，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：周开娟，女，汉族，住广东省阳西县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称阳江人寿保险公司）因与被上诉人姚一璇、原审第三人周开娟保险合同纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2015年10月21日作出（2015）阳西法民初字第1239号民事判决。阳江人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月5日，姚一璇向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、阳江人寿保险公司赔偿姚一璇为周开娟垫付的医疗费3667.51元，车辆损失费900元、施救费380元，以上合计4947.51元给姚一璇。2、本案的诉讼费用由阳江人寿保险公司承担。主要事实和理由是：2014年6月25日10时10分，姚一璇驾驶粤qya＊＊＊号小客车在沙扒镇前步村委会路口处与周开娟驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成姚一璇车辆损坏和周开娟受伤的交通事故。事故发生后，阳西县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定姚一璇承担此事故的次要责任，周开娟承担此事故的主要责任。在这次交通事故中造成姚一璇如下损失：1、为周开娟垫付医疗费3667.51元；2、车辆维修费900元；3、施救费380元，以上共计4947.51元。（说明：周开娟受伤后即被送到阳西县人民医院检查治疗，第三天即2014年6月26日回沙扒镇卫生院门诊及住院治疗。周开娟在阳西县人民医院检查治疗时，姚一璇为周开娟垫付医疗费3667.51元。但周开娟在起诉时只请求姚一璇、阳江人寿保险公司赔偿其在阳西县沙扒镇卫生院门诊及住院治疗所损失的8988.69元医疗费，没有就姚一璇在阳西县人民医院为其垫付3667.51元医疗费请求赔偿。2014年12月16日，法院作出判决，判决阳江人寿保险公司仅赔偿周开娟在阳西县沙扒卫生院门诊及住院的8988.69元医疗费，并没有判决阳江人寿保险公司赔偿姚一璇为周开娟垫付的3667.51元医疗费。也即是说在此次交通事故中造成姚一璇损失垫付医疗费3667.51元）。姚一璇车辆粤qya＊＊＊号小客车在阳江人寿保险公司购买有交强险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，并且这些险种都约定不计免赔，保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日24时。本事故发生在2014年6月25日是在被保险期间内发生，根据法律规定和合同约定，姚一璇因该交通事故造成的损失，应由阳江人寿保险公司在保险责任范围内予以赔偿。基于此，姚一璇多次与阳江人寿保险公司协商赔偿事宜，但阳江人寿保险公司每次都拒绝赔偿。
阳江人寿保险公司一审答辩称：对于姚一璇请求垫支的医疗费，阳江人寿保险公司应按事故认定的责任比例来承担。对于车辆损失费、施救费应在交强险2000元以内由周开娟赔偿。
周开娟一审未进行陈述。
原审法院经审理查明：姚一璇是粤qya＊＊＊号小客车的登记车主，其于2014年6月13日为该车在阳江人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率等。保险期间均为2014年6月30日零时起至2015年6月29日24时止，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，机动车损失保险限额为70000元。《机动车第三者责任保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十五条载明：“保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……”《机动车损失保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……”第二十条：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被告人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”
另查明，2014年6月25日，姚一璇驾驶粤qya＊＊＊号小客车沿上书线由上洋往书村方向行驶，行驶至上书线沙扒镇前步村委会路口处时，与从其车行向左侧路口左转弯往书村方向行驶由周开娟驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏和周开娟受伤的交通事故。2014年7月31日，阳西县公安局交警大队于作出第4417216200400656号交通事故认定书，认定：周开娟承担此事故的主要责任，姚一璇承担此事故的次要责任。事故发生后，姚一璇因此支付了施救费380元及车辆损失费900元。2014年9月17日，周开娟诉至原审法院，请求姚一璇及阳江人寿保险公司赔偿医疗费8988.69元（该款项不包括姚一璇于2014年6月25日在阳西县人民医院为周开娟垫支的3667.51元医疗费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金及伤残鉴定费等。2014年12月16日，原审法院作出（2014）阳西法民初字第1061号民事判决书。其中该判决已对粤qya＊＊＊号小客车购买的交强险医疗费赔偿限额10000元处理完毕，但未对姚一璇于2014年6月25日垫支的医疗费3667.51元作出处理。其后，姚一璇与阳江人寿保险公司因本次交通事故造成的损失以及其垫付给周开娟的医疗费协商达不成一致意见。遂成讼。
原审法院认为：本案是保险合同纠纷。姚一璇与阳江人寿保险公司签订交强险及商业保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚一璇作为投保人，已为事故车辆粤qya＊＊＊号小客车向阳江人寿保险公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率等，该车辆发生交通事故后造成损失时，阳江人寿保险公司作为承保人应按约定履行理赔的合同义务。姚一璇在事故发生后向周开娟垫支了3667.51元医疗费，并提供相应的医疗发票予以证实，予以认定。依据《机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的约定，姚一璇作为被保险人，对于其垫付给周开娟且属保险责任范围内的费用，有权向阳江人寿保险公司申请追偿，阳江人寿保险公司亦应按照约定予以支付。依据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条“保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”的约定，阳江人寿保险公司应按姚一璇在事故中所负的次要责任即按30%的比例承担已超出交强险医疗费限额外的3667.51元医疗费，即应支付3667.51元×30%=1100.25元给姚一璇。故姚一璇请求阳江人寿保险公司赔偿3667.51元，理据不足，不予支持。姚一璇因本次事故共支付车辆损失费900元及施救费380元，并提供相应的发票予以证实，予以认定。由于姚一璇已在阳江人寿保险公司购买了机动车损失保险，且姚一璇请求阳江人寿保险公司赔偿上述费用在保险赔偿限额内，因此，阳江人寿保险公司应按保险合同的约定赔偿上述费用共1280元给姚一璇。故阳江人寿保险公司辩称车辆损失费及施救费应由姚一璇向周开娟请求赔偿，理据不足，对此不予采纳。但阳江人寿保险公司可待其向姚一璇支付上述保险金1280元之日起向周开娟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，原审法院判决：一、限阳江人寿保险公司于本判决生效后十日内支付保险赔偿金2380.25元给姚一璇。二、驳回姚一璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由阳江人寿保险公司负担。
阳江人寿保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判。2、二审诉讼费用由姚一璇承担。主要事实和理由是：（一）在周开娟侵权纠纷一案中，原审法院作出的（2014）阳西法民初字第1061号判决书放弃其权利主张。而现其起诉阳江人寿保险公司，其主张并不符合法律规定，因此，原审法院在证据不足的情况下，判决阳江人寿保险公司赔偿2380.25元给姚一璇，所认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决。（二）二审诉讼费用应由姚一璇承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院通过的法规，具有强制性，依据该条例制定全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》对涉案当事者也有约束力，该条款第十条第（四）项：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”保险人不用赔偿。因此阳江人寿保险公司无须承担诉讼费。综上，一审法院认定事实不清，显失公平，请求二审法院依法查明事实，维护阳江人寿保险公司的合法权益。
姚一璇二审答辩称：一审判决正确，请二审法院予以支持。
周开娟二审未进行陈述。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案是姚一璇与阳江人寿保险公司在履行车辆保险合同过程中所产生的纠纷，本案为保险合同纠纷。本案争议的焦点问题是阳江人寿保险公司应当承担本案保险事故赔偿数额问题。本案中，对于姚一璇在事故发生后为周开娟垫付了本案的3667.51元医疗费和支付了车辆损失费900元、施救费380元的事实，有相应的发票予以证实，双方当事人对此也没有异议，本院应予确认。上述费用属于双方合同所约定的保险责任范围，原审法院依据姚一璇在本案交通事故中的相应责任，按照双方保险合同的约定判令阳江人寿保险公司支付保险赔偿金2380.25元给姚一璇并无不当，本院应予支持，具体理由如原审判决所述，本院不作赘述。阳江人寿保险公司主张原审判决认定本案事实证据不足，但阳江人寿保险公司未能提供任何证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。上诉人阳江人寿保险公司的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶宝宁