四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第113号
原告：犍为县农村信用合作联社，住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段331号，组织机构代码：70903226-1。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被告：杜高水，男，汉族，农村居民。
被告：沐川县建和左家坪无烟煤矿，住所地：沐川县建和乡庙坪村三组，组织机构代码：62115234－9。
负责人：黄明才，该矿投资人。
委托代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。
被告：黄明才，男，汉族，城镇居民。
原告犍为县农村信用合作联社（以下简称犍为信用社）与被告杜高水、沐川县左家坪无烟煤矿（以下简称左家坪煤矿）、黄明才金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日、2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告犍为信用社的委托代理人何晓波，被告杜高水，被告左家坪煤矿的委托代理人吴建云到庭参加诉讼。被告黄明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告犍为信用社诉称：2012年10月12日，原告犍为信用社与被告杜高水所有的个人独资企业沐川县海云乡新生煤矿（以下简称新生煤矿）签订了《借款合同》，合同约定：犍为信用社向新生煤矿贷款1480万元，贷款期限为2012年10月11日起至2015的9月28日止，分期还款计划为2013年第二季度开始每季度归还100万元，2014年每季度归还200万元，2015年头三季度分别还100万元、100万元、180万元，贷款利率按人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮80%执行。借款人违约责任及贷款人救济措施条款约定：借款人违约时贷款人有权宣布贷款提前到期。
2012年10月12日，原告和被告杜高水、黄明才签订了《个人保证合同》，约定：为新生煤矿《借款合同》项下的借款合同债务提供连带保证责任，如主合同债务到期或者贷款人根据主合同约定或法律规定宣布贷款提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人杜高水、黄明才应承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为借款合同债务履行期届满后2年止。
2012年10月12日，原告又与新生煤矿签订了两份《抵押合同》，分别约定：新生煤矿以其编号为C5100002010121120091319的采矿许可证及煤矿所有的资产为新生煤矿《借款合同》项下的借款合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。抵押权人和抵押人于2012年12月21日在采矿权抵押备案管理机关沐川县国土资源局办理了抵押权备案登记。
2012年10月12日，原告和被告沐川县建和左家坪无烟煤矿签订两份《抵押合同》，分别约定：左家坪煤矿以其编号为C5100002010121120091332的采矿许可证及煤矿所有的资产为新生煤矿《借款合同》项下的借款合同债务提供抵押担保。抵押担保范围包括：借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。抵押权人和抵押人于在采矿权抵押备案管理机关沐川县国土资源局办理了抵押权备案登记。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但新生煤矿未按约分期还本付息，2013年9月，新生煤矿被政府政策性关闭，新生煤矿的采矿权被注销。本借款合同已符合提前收贷的法定条件和约定条件，原告已宣布贷款提前到期。2013年11月4日，新生煤矿被乐山市工商局依法核准注销，杜高水为该矿的投资人，依据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业注销后由投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任。综上，原告诉请人民法院：1、判令被告杜高水立即归还原告犍为县农村信用合作联社借款本金1480万元及从2013年3月21日起至付清之日止的利息（其中：2013年3月21日至2013年9月21日的差欠利息为837384元，此后利息按合同约定基准利率的1.8倍计算至本金付清为止）；2、判令被告黄明才对上述借款合同债务承担连带保证责任，连带清偿上述借款合同债务；3、判令被告沐川县建和左家坪无烟煤矿承担抵押担保责任，原告有权就其采矿权价款，煤矿资产价款优先受偿；4、确认对新生煤矿采矿权及资产抵押担保合法有效，原告有权就采矿权的政府补偿价款、煤矿资产价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜高水口头答辩称：我方差欠原告1480万元本金是事实，我方已偿还利息至2013年3月20日，后期利息只要计算正确我方均予以认可，应予以偿还；我方认为政府补偿款应该在优先支付工人工资、工伤保险等相关费用后，有剩余部分再由原告先行使优先受偿权。
被告左家坪煤矿答辩称：1、新生煤矿关闭注销后，其企业主体资格消失。该煤矿关闭期间，原告与杜高水就处理原借款关系达成了新的协议《沐川县海云乡新生煤矿社团贷款会议纪要》，答辩人未参与协商且未对变更后的协议提供担保，故答辩人的担保责任已因主合同解除而消失，不应再对原借款关系承担担保责任；2、因新生煤矿系个人独资企业，法人终止后应依法进行清算，因该煤矿关闭后政府补偿金有三千多万元，足以偿还原告借款。若不足以偿还债务，也应由政府补偿或投资人以其个人财产予以偿还；3、国家政策性关闭煤矿，遗留问题将由政府参与处理，债务人并非不履行到其债务。4、本案程序上存在问题，答辩人仅收到法院送达的追加答辩人为被告的《通知书》，并未收到原告的《起诉状》，原告要求我方承担担保责任不符合法律规定。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄明才未提交书面答辩意见。
原告犍为信用社为证明自己的主张提供了以下证据：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格。新生煤矿营业执照及《独资企业登记情况表》、组织机构代码、身份证，证明被告杜高水的诉讼主体资格。
第二组证据：《借款合同》及《会议纪要》、《借款借据》证明原告与被告确立了社团借款合同关系，双方对合同内容进行了补充约定，原告按约向被告发放了贷款。
第三组证据：《沐川县煤矿企业关闭及兼并领导小组关于印发﹤沐川县第二批煤矿关闭以奖代补方案﹥的通知》及其附表、沐川县安全生产监督管理局关于煤矿关闭补偿资金支付的《证明》，证明新生煤矿已列入关闭煤矿，政府应分期支付新生煤矿关闭的补偿资金数额和办法，新生煤矿已实际获取补偿奖励资金1181.88万元，但未按约存入监督账户。
第四组证据：左家坪无烟煤矿营业执照、组织机构代码证、黄明才身份证，证明被告左家坪无烟煤矿的主体资格。
第五组证据：《个人保证合同》，证明杜高水、黄明才承担了连带责任保证担保。
第六组证据：《抵押合同5923号》及登记证书、《抵押合同5897号》及登记手续，证明新生煤矿以资产和采矿权为其贷款提供抵押担保。
第七组证据：《抵押合同5925号》《抵押合同5924号》及登记手续，证明左家坪煤矿以其资产和采矿权为新生煤矿的贷款提供抵押担保。
第八组证据：《欠息清单》，证明新生煤矿的欠息情况。
第九组证据：《公证书》，证明新生煤矿领取补偿的情况，同时证明新生煤矿有恶意逃避还款的意图。
被告杜高水对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认同第九组证据的证明目的，认为其不具有恶意逃债的意图。
被告左家坪煤矿对原告提供的《会议纪要》的证明内容有异议，认为该证据应证明原告与新生煤矿之间对原借款合同进行了变更，应免除我方的担保责任。对《沐川县煤矿企业关闭及兼并领导小组关于印发﹤沐川县第二批煤矿关闭以奖代补方案﹥的通知》的合法性有异议，认为新生煤矿不符合关闭要求。对原告提供的其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告杜高水为证明自己的主张提供了以下证据：《沐川县人民政府文件（沐府发（2013）29号）》、《新生煤矿关闭后遗留问题处理的领导小组名单》、《沐川县以奖代补协议书》、《乐山市工商局的注销登记证明》、《新生煤矿的情况说明》、《新生煤矿资金安排表》、《新生煤矿关闭后资金收付登记明细表》、《工资发放表》。证明新生煤矿关闭后所得的补偿款用于解决工人工资及农民环境补偿等。
原告犍为信用社对被告提供的《沐川县人民政府文件（沐府发（2013）29号）》、《新生煤矿关闭后遗留问题处理的领导小组名单》、《乐山市工商局的注销登记证明》无异议；对《沐川县以奖代补协议书》，因未提供原件且不完整，原告未发表质证意见；对《新生煤矿的情况说明》认为是杜高水个人陈述，与本案的债权债务不具有关联性；对《新生煤矿资金安排表》、《新生煤矿关闭后资金收付登记明细表》、《工资发放表》认为没有提供原件不符合证据“三性”的要求，工资表上不同的签名是同一个人的笔迹，且和本案没有关联性。
被告左家坪煤矿对被告杜高水提供的《新生煤矿的情况说明》、《新生煤矿资金安排表》、《新生煤矿关闭后资金收付登记明细表》、《工资发放表》，认为与本案不具有关联性。对其余证据的“三性”均无异议。
原告提供的九组证据和被告提供的《沐川县人民政府文件（沐府发（2013）29号）》、《乐山市工商局的注销登记证明》符合证据“三性”的原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告提供的其余证据，因未提供原件，其真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予以采信。
根据原、被告双方提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月12日，原告犍为信用社与被告杜高水所有的个人独资企业沐川县海云乡新生煤矿（以下简称新生煤矿）签订了《借款合同》，合同约定：犍为信用社向新生煤矿贷款1480万元，贷款期限为2012年10月11日起至2015的9月28日止，分期还款计划为2013年第二季度开始每季度归还100万元，2014年每季度归还200万元，2015年头三季度分别还100万元、100万元、180万元，贷款利率按人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮80%执行，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人违约责任及贷款人救济措施条款约定：借款人违反本合同任一约定或者违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2012年7月6日至今中国人民银行基准年利率为6.15%（一至三年）。
2012年10月12日，原告犍为信用社和被告杜高水、黄明才签订了《个人保证合同》，约定：为新生煤矿《借款合同》项下的借款合同债务提供连带保证责任，如主合同债务到期或者贷款人根据主合同约定或法律规定宣布贷款提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人杜高水、黄明才应承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为借款合同债务履行期届满后2年止。
2012年10月12日，原告犍为信用社又与新生煤矿签订了合同编号为：AJZ120120005923和AJZ120120005897的《抵押合同》，分别约定：新生煤矿以其固定资产（抵押财产的价值4795.14万元，已经为其他债权设定抵押的金额300万元，详见合同附件1固定资产明细表）和采矿权（抵押财产的价值5626万元，已经为其他债权设定抵押的金额1850万元，权属证书编号为C5100002010121120091319）为新生煤矿《借款合同》项下的借款合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，犍为信用社有权处分或者提前处分抵押财产。抵押权人和抵押人于2012年10月12日在沐川县国土资源局办理了采矿权抵押权备案登记。
2012年10月12日，原告犍为信用社和被告沐川县建和左家坪无烟煤矿签订两份合同编号为：AJZ120120005924和AJZ120120005925的《抵押合同》，分别约定：左家坪煤矿以其采矿权（抵押财产的价值5626万元，已经为其他债权设定抵押的金额1850万元，权属证书编号为C5100002010121120091332）和固定资产［抵押财产价值1595.29万元，已经为其他债权设定抵押的金额为270万元，详见（2012）犍抵登字第13号公证抵押登记证书附件1固定资产明细表］为新生煤矿《借款合同》项下的借款合同债务提供抵押担保。抵押担保范围包括：借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，犍为信用社有权处分或者提前处分抵押财产。抵押权人和抵押人于2012年10月12日在沐川县国土资源局办理了采矿权抵押权备案登记，2012年10月15日在犍为县公证处办理了固定资产抵押登记。
上述合同签订后，原告犍为信用社分别于2012年10月17日和2012年11月9日向新生煤矿发放了贷款1246万元和234万元，《借款借据》上载明的执行月利率为9.225‰。新生煤矿按季还息至2013年3月20日。
2012年2月14日，乐山市工商行政管理局向新生煤矿颁发《个人独资企业营业执照》，核准企业名称为“沐川县海云新生煤矿”，投资人姓名为“杜高水”。2013年7月1日，沐川县人民政府下发沐府发（2013）29号文件，决定对新生煤矿进行关闭。2013年9月26日，沐川县安全生产监督管理局以沐川县煤矿企业关闭暨兼并重组工作领导小组的名义下发沐煤重组（2013）6号文件，确定了沐川县第二批煤矿关闭以奖代补方案，其中新生煤矿生产能力或设计生产能力评分为13.5分，剩余资源储量评分为22.52分，工程建设进度评分为48.4分，共计得分84.42分。根据每分35万元的以奖代补标准计算，新生煤矿以奖代补金额为2954.7万元，按时按要求完成煤矿关闭任务奖励金额为200万元，共计3154.7万元。2013年11月4日，新生煤矿被乐山市工商行政管理局核准注销。
2013年8月12日，新生煤矿投资人杜高水、沐川信用社和犍为信用社召开联席会议，并达成以下共识：1、杜高水承诺将所有关停赔付资金及设施变卖资金全部存入新生煤矿在沐川信用社开立的账户；2、赔付资金的支付顺序：除支付工人的工资、养老保险及税金后，优先偿还在犍为和沐川两联社抵押担保贷款债务；3、杜高水与沐川联社应积极向沐川县政府和煤矿清理整顿暨煤炭企业兼并重组领导办公室汇报赔付资金的管理和支付顺序，并请求沐川县政府将赔付资金全部划入新生煤矿在沐川联社开立的账户，并按上述支付顺序进行支付。
2013年10月24日，新生煤矿向犍为信用社提交的《沐川县海云乡新生煤矿资金安排表》载明：1、黄丹周边材料款285万元；2、青苗和竹木赔偿、复耕费153万元；3、值班及管理人员工资73万元；4、回拆设备人员工资60万元；5、土地和房屋损坏110万元；6、工伤人员支付矸石场处理200万元；合计881万元。
沐川县安全生产监督管理局截止2013年10月31日已支付新生煤矿以奖代偿补偿金1151.88万元，该赔付资金未存入新生煤矿在沐川信用社开立的账户。
2013年11月15日，本院向被告沐川县建和左家坪煤矿邮寄送达了《起诉书》《应诉通知书》《举证通知书》等相关诉讼材料，沐川县建和左家坪煤矿于2013年12月4日委托四川永济律师事务所律师吴建云参加本案诉讼，并于当日查阅复印了本案案件材料。
本案在审理过程中，本院依据原告犍为县信用社的申请，于2013年11月11日作出（2013）乐民初字第113－1号民事裁定，对杜高水及新生煤矿所有的价值约1500万元的财产予以查封或冻结。2013年12月13日，本院依据原告的申请，作出（2013）乐民初字第113－2号民事裁定，准予原告撤回对被告沐川县海云乡新生煤矿的起诉。2013年12月22日，杜高水和新生煤矿向本院提出《不服冻结裁定的复议申请》，本院于2014年1月3日对其复议申请予以书面驳回。
本院认为，原告犍为信用社与新生煤矿签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。由于新生煤矿为杜高水个人投资的个人独资企业，该煤矿已于2013年11月4日被四川省乐山市工商行政管理局核准注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”新生煤矿与原告之间因《借款合同》产生的债务应由投资人杜高水来承担偿还责任。
本案的争议焦点为：一、原告要求被告杜高水偿还借款本金1480万元及相应利息是否符合法律规定？二、黄明才应否对上述债务承担连带保证责任？三、原告是否享有对左家坪煤矿的固定资产及采矿权的抵押权，可否主张对抵押财产优先受偿？四、原告是否享有对原新生煤矿的固定资产和采矿权补偿款的抵押权，可否主张对抵押财产优先受偿？
一、原告要求被告杜高水偿还借款本金1480万元及相应利息是否符合法律规定？
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，犍为农村信用社已按合同约定向新生煤矿发放了1480万元的贷款，新生煤矿应按合同约定履行自己的义务，因新生煤矿未按合同约定还本付息，根据双方合同约定，已构成违约，犍为农村信用社有权按合同约定宣布贷款立即到期，要求其立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。由于新生煤矿已将利息付至2013年3月20日，根据双方合同约定，杜高水应以1480万元为本金从2013年3月21日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%（即基准利率的1.8倍）的标准向原告支付利息。
二、黄明才应否对上述债务承担连带保证责任？
黄明才与犍为农村信用社签订的《保证合同》约定了黄明才为新生煤矿的上述贷款提供连带责任保证，如主合同债务到期或者贷款人根据主合同约定或法律规定宣布贷款提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人黄明才应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。”犍为信用社因新生煤矿违约而宣布债务提前到期，黄明才按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定及《保证合同》约定承担连带保证责任，代为清偿贷款本息。
三、原告是否享有对左家坪煤矿的固定资产及采矿权的抵押权，可否主张对抵押财产优先受偿？
左家坪煤矿辩称2013年8月12日杜高水与沐川信用社和犍为信用社共同达成的《会议纪要》，是对犍为信用社和新生煤矿签订的《借款合同》内容的变更，因左家坪煤矿并未参与该次会议，故不应再对原《借款合同》提供担保。本院认为，该《会议纪要》是杜高水与犍为信用社、沐川信用社针对新生煤矿关停后对政府补偿款的相关问题达成的协议，其协议内容为新生煤矿向犍为信用社和沐川信用社承诺赔付资金账号及支付顺序，协议内容并未对原《借款合同》的内容进行变更，也未对原告犍为信用社与左家坪煤矿的《抵押合同》的内容进行变更，故《会议纪要》既也未加重或减轻债务人新生煤矿的债务，也未加重保证人左家坪煤矿的担保责任，左家坪煤矿辩称应免除其保证责任缺乏事实和法律依据，左家坪煤矿应按合同约定承担担保责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告犍为信用社与左家坪煤矿签订的AJZ120120005924和AJZ120120005925的两份《抵押合同》，分别约定以其采矿权（证书编号为C5100002010121120091332）及固定资产［详见（2012）犍抵登字第13号公证抵押登记证书附件1固定资产明细表］为新生煤矿《借款合同》项下的借款合同债务提供抵押担保，并约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，犍为信用社有权处分或者提前处分抵押财产。本案中，犍为信用社因新生煤矿违约而宣布债务提前到期，原告根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，主张对左家坪煤矿的固定资产［详见（2012）犍抵登字第13号抵押登记证书附件1固定资产明细表］和采矿权（证书编号为C5100002010121120091332）享有抵押权，并对上述财产优先受偿的请求符合法律规定，本院对此予以支持。
四、原告是否享有对原新生煤矿的固定资产和采矿权补偿款的抵押权，可否主张对抵押财产优先受偿？
原告与新生煤矿签订的合同编号为：AJZ120120005923和AJZ120120005897的《抵押合同》，分别约定：新生煤矿以其固定资产（详见合同附件1固定资产明细表）和采矿权（权属证书编号为C5100002010121120091319）为新生煤矿《借款合同》项下的借款合同债务提供抵押担保。虽然新生煤矿已被政府关停，并于2013年11月4日核准注销，但新生煤矿的固定资产并未因此而灭失，个人独资企业的财产应继续用于清偿企业债务。犍为信用社因新生煤矿违约而宣布债务提前到期，原告根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，主张对原新生煤矿的固定资产（详见AJZ120120005923《抵押合同》附件1固定资产明细表）享有抵押权，并对上述财产优先受偿的请求符合法律规定，本院对此予以支持。
2013年7月1日，沐川县人民政府决定对新生煤矿进行关闭，并确定了煤矿关闭以奖代补方案，新生煤矿生产能力或设计生产能力评分为13.5分，剩余资源储量评分为22.52分，工程建设进度评分为48.4分，共计得分84.42分。根据每分35万元的标准计算，新生煤矿以奖代补金额为2954.7万元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定及双方合同约定，原告享有对新生煤矿的采矿权（权属证书编号为C5100002010121120091319）的抵押权。
因采矿权是在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利，而新生煤矿被政策性关停，其针对矿产资源的占有、开采和收益的权利丧失，沐川县人民政府针对新生煤矿的剩余资源储量评分为22.52分，根据每分35万元的标准计算，该部分补偿款应为788.2万元。本院认为，剩余资源储量部分补偿款，应是沐川县人民政府针对新生煤矿丧失对矿产资源的占有、开采和收益的权利的补偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条之规定“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”原告犍为信用社对新生煤矿剩余资源储量部分的政府补偿款788.2万元具有优先受偿权。
本案在审理过程中，本院依据法律规定向被告沐川县建和左家坪无烟煤矿送达了《起诉书》及相关诉讼材料，左家坪煤矿已应诉答辩并查阅案件材料，故被告沐川县建和左家坪无烟煤矿陈述其仅收到法院送达的追加答辩人为被告的《通知书》，并未收到原告的《起诉状》，本案程序违法的答辩理由与事实不符，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜高水在本判决生效后十五日内支付原告犍为县农村信用合作联社借款本金1480万元及相应利息（从2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.8倍计算）；
二、被告黄明才对被告杜高水在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
三、原告犍为县农村信用合作联社对被告沐川县建和左家坪无烟煤矿的采矿权（证书编号为C5100002010121120091332）及固定资产［详见（2012）犍抵登字第13号公证抵押登记证书附件1固定资产明细表］在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、原告犍为县农村信用合作联社对原新生煤矿的固定资产（详见AJZ120120005923《抵押合同》附件1固定资产明细表）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权，对原新生煤矿剩余资源储量部分的政府补偿款788.2万元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145800元，保全费5000元，共计150800元，由被告杜高水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
代理审判员 周文勤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 万春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。