北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32114号
原告（被告）陈桂英，女，1966年3月13日出生。
被告（原告）北京日坛宾馆，住所地北京市朝阳区日坛路*号。
法定代表人姚成夫，总经理。
委托代理人胡建，男，1962年1月6日出生，北京日坛宾馆总经理办公室助理。
委托代理人徐向阳，男，1969年4月4日出生，北京日坛宾馆人力资源部经理。
原告（被告）陈桂英（以下简称姓名）与被告（原告）北京日坛宾馆（以下简称日坛宾馆）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员付春兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人胡建、徐向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈桂英诉称：我于2012年10月15日入职日坛宾馆，入职后双方并未签订劳动合同。2012年12月1日，双方签订岗位聘书，约定月工资为2600元。我最后正常工作至2014年4月15日，后日坛宾馆通知第二天不用上班了。在职期间，日坛宾馆并未给我缴纳社会保险并强制写下不参保的申请书。我每周工作六天也未支付休息日加班费。我将日坛宾馆诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京劳仲字（2014）第06478号裁决书，裁决：1、确认陈桂英与日坛宾馆于2012年12月1日至2014年4月15日期间存在劳动关系；2、日坛宾馆支付陈桂英违法解除劳动关系赔偿金6500元；3、日坛宾馆支付陈桂英未休年休假工资报酬206.90元；四、驳回陈桂英的其他请求。我不服该裁决，诉至法院，请求法院判决：1、双方于2012年10月15日至2014年4月15日存在劳动关系；2、日坛宾馆支付法解除劳动合同经济补偿金10400元；3、日坛宾馆支付2012年10月15日至2014年4月15日休息日加班费18409元；4、日坛宾馆支付2012年10月15日至2014年4月15日年休假工资1434.48元。
日坛宾馆辩称及诉称：陈桂英于2012年12月1日入职我宾馆，双方签有岗位聘书。在签订聘书时，陈桂英因在老家缴纳了新农合保险，故不要求我宾馆给其缴纳社会保险。2014年4月16日、17日陈桂英两日连续旷工，我宾馆依据《员工手册》第六章第十五条规定，认定陈桂英的行为已经构成了严重过失，所以解除了聘书，并且在我宾馆的公示栏予以公示。2014年4月24日，我宾馆收到陈桂英邮寄的告知函，告知其与我宾馆解除劳动关系，落款日期是2014年4月15日。所以我宾馆没有违法解除劳动关系。对于劳动仲裁委的裁决书不认可。对于加班，岗位聘书中明确记载每日工作不超过8小时，每周休息两天，其工资标准为每月2200月，加班按每天100元计发。根据我宾馆的考勤表和工资表，我宾馆已将加班费全额发给陈桂英。陈桂英2012年12月1日入职，到2013年12月才开始享有年休假。到2014年4月15日，陈桂英没有提出休年休假，我宾馆也没有考虑让其休年休假的问题。综上，我宾馆不同意陈桂英的诉讼请求，亦不服裁决，诉至法院，请求法院判决我宾馆不支付陈桂英违法解除劳动关系赔偿金6500元和未休年休假工资报酬206.90元。
陈桂英对日坛宾馆诉称的辩称：2014年4月15日是日坛宾馆不让我上的班，属于单位违约，属于违法解除，应支付赔偿金。我是于2012年10月15日入职的，当时没有签订劳动合同，直到12月1日才签的岗位聘书。我没有休年休假，日坛宾馆应该支付我未休年休假工资。综上，不同意日坛宾馆的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月1日，陈桂英与日坛宾馆签订岗位聘书，约定：日坛宾馆聘陈桂英到客房部保洁岗位，聘期2012年12月1日至2013年11月30日，其中试用期1—3个月，每周工作不超过8小时，每周休息两天。每月四日前以货币形式支付劳务费。劳务费2200元，试用期工资为1960元，加班按每天100元计发。陈桂英主张2014年4月15日日坛宾馆告知不让其上班。2014年4月18日日坛宾馆作出《关于陈桂英旷工处理的决定》，以陈桂英于2014年4月16日—17日连续两天无故旷工，依据《北京日坛宾馆员工手册》第六章奖惩制度中关于重大过失第15条“旷工两天以上”条款内容之规定，按严重违纪予以处理，即日起解除与陈桂英的聘用合同。日坛宾馆将该决定粘贴在公告栏。2014年4月24日，日坛宾馆收到陈桂英通过快递邮寄的解除劳动关系通知书，陈桂英以未依法缴纳社会保险、拖欠加班工资等原因提出解除劳动关系。该解除劳动合同通知书落款日期为2014年4月15日。
上述事实，有当事人陈述及陈桂英提供的2014年8月日坛宾馆签到表照片打印件，日坛宾馆提供的岗位聘书、申请书、2012年11月1日至2014年4月考勤表、2013年1月至2014年5月工资发放签名表、关于陈桂英旷工处理的决定、违纪处理意见的回复、处理意见两份、公告栏对处理决定的公示、解除劳动关系通知书及EMS邮件查询单、EMS详情单等在案佐证。
本院认为：关于确认双方劳动关系的争议焦点在于入职时间，陈桂英主张其于2012年10月15日入职日坛宾馆，但未提供相关证据。日坛宾馆主张陈桂英于2012年12月1日入职，并提供双方于2012年12月1日签订的岗位聘书，该聘书中约定期限从2012年12月1日起，且亦规定有试用期，故本院认定陈桂英自2012年12月1日入职。本院确认双方于2012年12月1日至2014年4月15日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系问题，日坛宾馆虽作出与陈桂英解除岗位聘书的决定，但只能证明其粘贴在宾馆内的公告栏，未提供送达到陈桂英的证据，但该解除决定已经表示出日坛宾馆要解除劳动关系的意愿。其后日坛宾馆收到陈桂英邮寄的落款日期为2014年4月15日的解除劳动关系通知书，证明陈桂英也有解除劳动关系意愿，陈桂英申请劳动争议仲裁的请求就是要求解除劳动合同经济补偿金，说明陈桂英的最初期望值就是经济补偿金，故此案可以按双方协议解除劳动关系处理。被告日坛宾馆应支付陈桂英解除劳动关系经济补偿金。关于数额，因陈桂英2014年4月工作未满月，故按2013年4月至2013年3月共12个月工资的平均工资计算，按日坛宾馆提供的工资发表中应付工资统计，除2014年2月所发工资1月工资多过节费600元为3200元外，其余月份的应发工资均为2600元，应此统计平均工资为2650元。按陈桂英在日坛宾馆工作年限，应支付1个半月的平均工资即3975元。关于陈桂英要求支付2012年10月15日至2014年4月15日休息日加班费18409元，陈桂英只提供2014年8月日坛宾馆签到表照片打印件，无原件核对，日坛宾馆亦不予认可，难以认定陈桂英存在休息日加班，故这一请求，本院不予支持。陈桂英要求支付2012年10月15日至2014年4月15日年休假工资，按规定工作满一年才开始有年休假，陈桂英2012年12月1日入职，2013年12月1日开始有年休假，但2013年按工作时间计算出的年休假不足一天，故按规定没有年休假。2014年应享有一天年休假，按月应发工资2600元计算，日工资为119.54元，故日坛宾馆应支付未休年休假239.08元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）陈桂英与被告（原告）北京日坛宾馆于二○一二年十二月一日至二○一四年四月十五日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京日坛宾馆于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）陈桂英解除解除劳动关系经济补偿金三千九百七十五元；
三、被告（原告）北京日坛宾馆于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）陈桂英未休年休假工资二百三十九元零八分；
四、驳回原告（被告）陈桂英的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京日坛宾馆的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由陈桂英负担5元（已交纳），由北京日坛宾馆负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付春兵
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 洋