福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1195号
上诉人（原审原告）：海翼地产（三明）有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号9-13店面。
法定代表人：谢昱
委托诉讼代理人：包水英，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金章，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系海翼地产（三明）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：三明市三元区左岸名都小区业主委员会，住所地福建省三明市三元区新市南路309号左岸名都小区5#楼一层。
负责人：李进宝，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李文亮，男，1960年8月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系三明市三元区左岸名都小区业主委员会顾问。
委托诉讼代理人：王惠福，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系三明市三元区左岸名都小区业主委员会副主任。
上诉人海翼地产（三明）有限公司（以下简称“海翼地产公司”）因与被上诉人三明市三元区左岸名都小区业主委员会（以下简称“左岸名都小区业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海翼地产（三明）有限公司委托诉讼代理人包水英，被上诉人三明市三元区左岸名都小区业主委员会委托诉讼代理人李文亮、王惠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海翼地产公司上诉请求：一、依法撤销福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初759号民事判决，发回重审或依法改判；二、由三明市三元区左岸名都业主委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定左岸名都小区业委会于2016年3月9日至3月25日召开业主大会程序合法有效属于认定事实不清，适用法律错误。左岸名都小区业委会表示会议是2016年3月9日开始，投票时间也是从这一天开始的，所以应当由此往前追溯15天通知全体业主，显然左岸名都小区业委会没有提前15天通知业主。原审法院以《福建省物业管理条例》第十四条第三款的规定，认为本案3月9日至3月25日属于左岸名都小区业委会召开业主大会临时会议，无需提前15日通知全体业主，其对条款解读有误。本案情况仍应受国务院《物业管理条例》第十四条：“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。”条款限制。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院认定左岸名都小区业委会在解聘原物业公司业主大会决议被撤销后作出的选聘新物业服务企业程序合法有效，属于认定事实错误。1.在2016年1月31日作出解聘原物业公司的业主大会决议已经被撤销的情况下，2016年3月28日作出选聘新物业服务企业的业主大会缺乏相应的合法性依据。2.2016年3月28日召开选聘新物业服务企业的业主大会召集程序违法，没有提前15天通知全体业主。3.会议召开前进行投票实际上仍然是违反程序的行为。4.选聘新物业服务企业的业主大会表决结果无法反映符合“双过半”的法律规定。三、原审法院认定左岸名都小区业委会招聘选聘新物业服务企业程序合法，是对现有法律条款的错误解读。业主大会实际上不能直接投票选择新的物业公司。四、原审法院认定左岸名都小区业委会在解聘原物业公司业主大会程序及决议合法有效，属于认定事实不清，适用法律错误。1.“左岸名都”物业管理区域应当是该建设项目总建筑面积198638平方米所涉范围内的专有建筑物。左岸名都小区业委会仅以1#-6#楼中82978.103的面积召开首次业主大会，并成立业主委员会，该次业主大会的召开程序违法。在《业主委员会》备案表中，当时总票数记为954票的情况下，业主大会议事规则赞成票权数仅为43票的情况下予以通过，违反了“双过半”的规定，以不合法的《业主议事规则》作为本案程序合法认定的依据，显然是错误的。2.左岸名都小区业委会在公告中明确：参与选聘和解聘物业公司的业主大会仅有代持538户票权数（面积50201平方米）的业主参加，而1#-9#的已售套数为1371户（面积132029平方米），未售面积11205平方米，明显未达到“专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”的规定。3.左岸名都小区业委会在公告中明确以书面征求意见形式进行表决，并称派专人发送，但没有相关书面记录，未参加投票表决的346户应当推定没有收到表决票，并持反对态度。
左岸名都小区业委会辩称：1.2016年3月9日至3月25日以书面征求业主意见的临时业主大会已提前15天通知业主。同时业主委员会在发生紧急事件需要及时处理的情况时，业主委员会应当召开临时业主大会，并未强制要求提前15天通知业主。2.2016年3月27日作出的选聘新物业服务企业的业主大会决议具备合法性基础。海翼地产公司与海联翔物业服务有限公司签订的前期物业服务合同无效，不存在解聘问题；即便是有效合同，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效，前期物业服务合同就中止，并不需要现解聘原物业服务企业，才能选聘新物业服务企业；2016年3月27日的业主大会于2016年3月11日张贴公告，通知全体业主，符合《物业管理条例》提前15日告示的规定；会议召开前进行投票并未违反法律规定；选聘新物业服务企业的业主大会表决结果符合“双过半”的法律规定。3.业主委员会有权拟定选聘物业服务企业的方案；《福建省物业管理招投标暂行办法》并未规定必须以招投标的方式选聘新物业服务企业。4.左岸名都小区一期业主委员会成立符合住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第十六条，1#-6#楼已经符合条件，可以先成立业主委员会。
海翼地产公司向一审法院起诉请求：1.撤销左岸名都小区业委会2016年3月27日做出的选聘三明市平安物业有限公司为新物业服务企业和解聘原物业服务企业厦门海联翔物业服务有限公司的业主大会决议；2.诉讼费由左岸名都小区业委会承担。
一审法院认定事实：海翼地产公司作为三元区左岸名都一期1#-6#楼小区的建设单位，于2011年8月3日与厦门海联翔物业服务有限公司签订了《海翼.左岸名都前期物业服务合同》，选聘该公司为左岸名都小区的前期物业服务企业，截止起诉时，海翼地产公司尚有部分房产未售出，海翼地产公司对未售出的物业依法行使业主权利。左岸名都1#-6#共有974套，专有建筑面积88684.604㎡。三明市三元区左岸名都业主委员会于2015年7月19日成立并经三明市三元区住房和城乡规划建设局备案。左岸名都业主委员会认为厦门海联翔物业服务有限公司管理不到位，2016年1月31日左岸名都小区业委会召开业主大会因没有在会议前15日公示，被三明市三元区住房和城乡规划建设局以元建决字（2016）1号行政撤销决定书予以撤销。2016年2月19日，左岸名都小区业委会再次启动选聘物业企业程序，在小区张贴［公告《招聘物业企业办法》］告知全体业主，主要内容为：左岸名都业主委员会定于2016年3月6日14：30点准时召开有意向的企业参加初选程序会议，未参加者视为自动放弃，由业主委员会成员表决出三家物业企业在小区公示，进入业主大会表决形式、书面征求意见形式，由业主表决选聘，在公示15日内如有异议的业主可以书面形式提交意见或建议到业主委员会，到期无收到意见或建议的视为同意本次选聘物业企业办法等。2016年3月11日，左岸名都小区业委会就2016年3月27日召开业主大会会议时间、召开形式、日期、表决事项、会议内容等在该小区公示栏内进行公告。期间，左岸名都小区业委会于2016年3月16日在小区公示栏发布告知函，将原定选聘物业服务企业表决票投票截止时间，由2016年3月18日延长至2016年3月25日。同日，左岸名都小区业委会又在小区内发布通告主要内容为：业主委员会以书面征求意见形式召开业主大会，从2016年3月9日开始派人将选聘物业服务企业表决票送往小区业主。领票、投票截止日为2016年3月25日止，未领票、投票业主按时到小区业主委员会办公室领票、投票，逾期视为自动放弃权益。2016年3月20日，左岸名都小区业委会又在小区公示栏中发布通知，告知业主投票的地点、投票截止日为2016年3月25日等内容。左岸名都小区业委会上述公告、通知，均送达三明市三元区城关街道建新社区居委会，并有相关人员签名确认。海翼地产公司于2016年3月12日在左岸名都小区业委会发送的选聘物业服务企业表决票上投反对票，并表示不同意更换物业公司。
2016年3月27日业主大会在社区三明市三元区城关街道建新居委会会议室，会议以集体讨论形式，由业主代表27名（代表业主538户票权数，面积占50201㎡业主意愿）和12名列席业主共同参加，并在居委会指导监督下召开了业主大会。会议通过验票、唱票、计票、统票等方式，形成了多数业主表决的会议决议：一是有539票同意选聘三明市平安物业管理有限公司为物业管理公司；二是解聘厦门海联翔物业服务有限公司的前期物业管理。业主大会形成决议后，左岸名都小区业委会于2016年3月28日发布会议表决结果公告，该公告主要内容为：经业主委员会会议通过对报名物业企业各项指标评定，选出入围三家物业企业，2016年3月27日在建新居委会指导监督下召开业主大会，会议以集体讨论形式召开，由业主代表和列席业主共同参与（业主代表经持（538）户票权数，面积占50201㎡业主签字产生，业主代表（538）户票权数，面积占50201㎡业主意愿），经建新居委会工作人员对业主大会会议书面征求意见形式的选聘物业服务企业表决票，进行公开开箱、验票、唱票、计票、统票，结果为三明市平安物业管理有限公司得539票、福建百润物业有限公司得30票、三明市明诚物业管理有限公司得0票。从2016年3月9日至3月25日业委会派专人和投入业主信箱方式向小区业主共发送选聘物业服务企业表决票931票，回收585票（平安物业539票、百润物业30票、明诚物业0票、不同意2票、弃权14票），至2016年3月25日投票截止日，未参加投票表决的346票，根据议事规则规定未参与表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票，三明市平安物业管理有限公司实际的票数为885票。以上结果真实有效，到会全体业主代表和列席业主全部同意通过。第二项决议由参会业主代表、列席业主表达选聘和解聘物业企业意愿，并在左岸名都小区选聘、解聘物业企业业主大会表格上签名表达意愿，共有27名业主代表（业主代表（538）户票权数，面积占50201㎡业主意愿）、12名列席业主签名同意选聘三明市平安物业管理有限公司签订物业服务合同，同时解聘前期物业公司即厦门海联翔物业服务有限公司等内容。
一审法院认为，国务院《物业管理条例》第十四条第一款虽规定召开业主大会会议，应于会议召开15日以前通知全体业主。但根据《福建省物业管理条例》第十四条第三款“……有下列情形之一的，业主委员会应当及时组织召开业主大会临时会议：（一）百分之二十以上业主提议的；（二）发生重大事故或者紧急事件需要及时处理的；（三）业主大会议事规则或者业主公约规定的其他情形”的规定，当遇有上述情形之一的可以及时召开业主大会临时会议，并不受所有召开业主大会都应提前15天通知全体业主的限制。另依《福建省建设厅﹤关于加强业主大会制度建设的若干意见﹥》（闽建房（2006）95号）的通知规定，左岸名都小区业委会按事前拟定的会议议事规则，在2016年2月19日张贴［公告《招聘物业企业办法》］告知业主，同时告知业主在2016年3月6日召开有意向的物业服务企业参加初选程序会议，初选过后将以书面征求表决意见形式召开业主大会，由业主表决选聘物业服务企业。2016年3月8日左岸名都小区业委会再次发告知书通知业主领票、投票等，同日左岸名都小区业委会将该告知书送达给了三明市三元区城关街道建新社区居委会，海翼地产公司也在2016年3月11日领取了《三明市三元区左岸名都一期小区选聘物业服务企业表决票》，并于2016年3月12日填写了《三明市三元区左岸名都一期小区选聘物业服务企业表决票》，海翼地产公司在该表决票上写明：不同意更换物业。2016年3月9日至3月25日左岸名都小区业委会以书面形式征求业主意见发放选聘物业服务企业表决票的行为，是左岸名都小区业委会要在2016年3月27日召开业主大会会议前的筹备工作，程序并没有违法。左岸名都小区业委会在小区内于2016年3月11日张贴公告，将2016年3月27日召开业主大会的会议时间、会议形式、投票方式、表决事项、会议地点、会议内容进行公示。该公告当日送达给三明市三元区城关街道建新社区居委会并得到了该居委会证实，证人郭某陈述证实其在2016年3月14日-15日左右看到小区公告栏有张贴2016年3月27日召开业主大会的公告，及2016年3月27日开业主大会有开箱验票，其自行填完选票后投入选票箱。海翼地产公司对证人郭某的证言无异议。左岸名都小区业委会在2016年3月27日召开业主大会前，已于2016年3月11日提前16日公告告知全体业主的事实客观存在。国务院《物业管理条例》第十一条第（四）款规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业……”，《左岸名都一期1#-6#楼小区业主大会议事规则》第六条规定“业主大会议事规则……（二）决定选聘物业管理企业的方案及解聘物业管理企业……”第十三条规定“业主委员会除依法履行职责外，同时履行下列职责：（一）拟定选聘物业管理企业的方案……”。业主大会已做出决议将选聘物业管理企业的方案授权给业主委员会，业主委员会在选聘物业企业的过程中，也邀请三明市三元区城关街道建新社区居委会有关人员参与指导，与法不悖。《福建省物业管理招投标暂行办法》第二条规定“凡在本省行政区域内，通过招投标方式选聘物业管理企业实施物业管理活动的，适用本办法”，该办法规定仅是要求通过招投标方式选聘物业管理企业实施物业管理活动的才适用该办法，《福建省物业管理招投标暂行办法》并没有限制本省行政区域内所有的选聘物业管理企业均需通过招投标的方式选聘。左岸名都小区业委会2016年2月17日发出的《业主大会议事规则补充决议公告》与法不悖。左岸名都小区业委会自2016年2月11日发通知召开业主委员会会议启动选聘、解聘物业企业到2016年3月28日公告最后会议决议期间，左岸名都小区业委会在小区内以各种形式共张贴通知、公告等告示内容共计17份，其中有6份通告经三明市三元区城关街道建新社区居委会有关人员签名确认。通告内容涉及选聘物业、征求业主意见、告知召开会议等事宜，整个过程公开透明，业主可全程参与。
综上，一审法院认为，房屋的所有权人为业主。海翼地产公司是左岸名都小区的建设单位，其作为部分未出售房屋的业主，有权就涉案决议提出撤销权之诉，主体适格。业主可以设立业主大会，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。左岸名都小区业委会在2016年3月27日组织召开的业主大会程序合法，该会议形成的决议和选聘新物业公司的程序和内容符合法律规定，未侵犯业主的合法权益，不存在法律规定的撤销情形。海翼地产公司诉求的事实理由均不成立，应予驳回。判决：一、驳回海翼地产（三明）有限公司请求撤销三明市三元区左岸名都小区业主委员会2016年3月27日作出选聘新物业服务企业和解聘原物业服务企业的业主大会决议的诉讼请求。二、案件受理费100元，由海翼地产（三明）有限公司负担。
二审中，海翼地产公司提交了3组证据：1.中华人民共和国建设用地规划许可证、三明市城乡规划局建设用地规划许可证附件、左岸名都总平面图、红线图，证明“左岸名都”总建筑面积198638平方米；“左岸名都”建设项目虽存在分期开发，但“左岸名都”物业管理区域应当是总建筑面积198638平方米所涉的范围内；“左岸名都”1-6#的专有面积为88684.604平方米，未达到总建筑面积的半数。2.商品房预售许可证、三明市房地产信息网海翼.左岸名都7#、8#、9#实际销售情况（被上诉人提供的公告），证明“左岸名都”7#-9#合计54464.88平方米，已售442套，已售面积49051.67平方米；左岸名都小区业委会于2016年3月28日发布的公告可见，此次业主大会参加的业主仅为：业主代表经持538户票权数，面积占50201平方米。且此次业主大会的表决票从未向7#-9#的442户业主发放过。3.三元区业主委员会备案表，证明左岸名都小区业委会仅以1#-6#楼中82978.103的面积召开首次业主大会，并成立业主委员会，程序违法；《业主委员会备案表》中，在当时总票数为954票的情况下，业主大会议事规则赞成票权数仅为43票的情况下予以通过，违反了“双过半”的规定。
左岸名都小区业委会质证认为，对海翼地产公司提供的3组证据的真实性均没有异议，但是对其所证明的内容有异议，海翼地产公司提供的证据是已销售的房屋和面积，不是已经交付入住的，根据《福建省物业管理条例》规定的入住为准，入住率达到50%成立业委会；根据《业主大会指导规定》，1#-6#楼不能与7#-9#楼已售未入住的混为一个概念，与成立业委会无关，并且海翼地产公司认定一期的面积不一样。
本院认证认为，海翼地产公司提供的3组证据的形成时间均早于一审审理的时间，且不具备最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所界定的新证据的其他条件，不属于新证据，本院不予采信。
左岸名都小区业委会没有提交新证据。
海翼地产公司和左岸名都小区业委会对一审查明的事实均没有异议。本院对双方无争议的事实予以确认。本院另查明：1.左岸名都小区二期7#-9#楼尚在销售中，没有交付物业买受人占有使用。2.海翼地产公司于2011年8月3日与厦门海联翔物业服务有限公司分别就海翼·左岸名都一期、二期物业签订了两份《海翼·左岸名都前期物业服务合同》，本案所涉及的《海翼·左岸名都前期物业服务合同》第二条物业基本情况约定“物业名称海翼·左岸名都；物业类型商住；坐落位置三明市三元区新市南路309号；建筑面积105689.252平方米（一期）”。3.2016年3月29日左岸名都小区业委会（甲方）与三明市平安物业管理有限公司（乙方）签订《小区物业管理委托合同》，该合同第一条约定“甲方将三明市三元区左岸名都小区一期1#-6#楼委托于乙方实行物业管理”；第二条物业基本情况约定“物业类型住宅和商业；坐落位置三明市三元区新市南路309号；建筑面积约105689平方米”。双方当事人争议的焦点在于：1.左岸名都小区业委会于2016年3月9日至3月25日召开的业主大会程序是否合法；2.2016年3月27日召开的业主大会程序是否合法；3.左岸名都小区业委会选聘新物业服务企业程序是否合法及业主大会能否直接投票选择新物业公司。对此，本院根据本案事实和到庭各方当事人陈述分析认定如下：
1.关于左岸名都小区业委会于2016年3月9日至3月25日召开的业主大会程序是否合法问题。
本院认为，左岸名都小区业委会于2016年2月19日张贴《公告﹤招聘物业企业办法﹥》并告知业主在2016年3月6日召开有意向的物业企业参加初选程序会议，初选后将以书面征求意见形式进入业主大会表决，由业主表决选聘。随后，左岸名都小区业委会于2016年3月8日张贴《告知书》，告知业主于2016年3月9日以书面征求意见形式召开业主大会，《选聘物业服务企业表决票》也将于2016年3月9日起开始向业主发放。同日，左岸名都小区业委会将该《告知书》送达给三明市三元区城关街道建新社区居委会。海翼地产公司也于2016年3月11日领取了《三明市三元区左岸名都一期小区选聘物业服务企业表决票》，于2016年3月15日填写了该表决票表示不同意更换物业，行使了表决权。故本次业主大会的公告时间应从2016年2月19日起计算，本院认定左岸名都小区业委会已经提前15日通知业主，其于2016年3月9日至3月25日以书面征求意见形式召开的业主大会程序合法。海翼地产公司认为左岸名都小区业委会于2016年3月9日至3月25日召开业主大会程序违法的上诉请求，本院不予采纳。
2.关于左岸名都小区业委会于2016年3月27日召开的业主大会程序是否合法问题
本院认为，左岸名都小区业委会于2016年3月11日张贴《公告》，将2016年3月27日召开业主大会的会议时间、会议形式、投票方式、表决事项、会议地点、会议内容进行公示，同日将该《公告》送达给三明市三元区城关街道建新社区居委会并得到该居委会证实，故左岸名都小区业委会在2016年3月27日召开业主大会前，已经于2016年3月11日通知业主的事实客观存在，2016年3月27日业主大会的召集程序合法。海翼地产公司与厦门海联翔物业服务有限公司签订的物业服务合同为前期物业服务合同。根据《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，左岸名都小区业委会与三明市平安物业管理有限公司已经签订了《小区物业管理委托合同》，待该合同生效后，前期物业服务合同终止，解聘原物业服务企业不是选聘新的物业服务企业的前置条件。同时左岸名都小区业委会于2016年3月27日召开业主大会，作出了解聘原物业服务企业厦门海联翔物业服务有限公司的决议。业委会向业主发放选票是业委会就某一事项征求业主意见的形式之一，业主投票表决是业主表达自己意愿的一种形式，左岸名都小区业委会于2016年3月9日至3月25日向业主发放《选聘物业服务企业表决票》并由业主进行投票后回收，是就选聘物业服务企业征求业主意见的形式。2016年3月27日召开的业主大会是在业主监督下对业主意见的汇总和进行票数统计，并将投票统计结果形成业主大会的决议。故海翼地产公司认为2016年3月27日召开的业主大会没有提前15日通知业主，并且在2016年3月27日业主大会召开前就进行投票，在未解聘原物业服务企业就选聘新物业服务企业，系程序违法的上诉请求不能成立。
3.关于左岸名都小区业委会选聘新物业服务企业程序是否合法及业主大会能否直接投票选择新物业公司问题
本院认为，左岸名都小区业委会于2015年7月19日成立并将业主大会议事规则等备案资料报三明市三元区住房和城乡规划建设局备案，三明市三元区住房和城乡规划局于2015年9月8日作出元建备案（2015）03号《业主委员会备案证明》，同意予以备案，故左岸名都小区业委会主体资格合法。左岸名都小区目前只有一期1#至6#楼交付业主使用，左岸名都小区二期7#至9#楼目前尚在销售中，并未实际交付使用，故左岸名都小区二期7#-9#楼的物业买受人并未交纳物业费，也没有享受物业服务企业的相关服务。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”左岸名都小区二期7#-9#楼的物业买受人不能认定为物权法第六章所称的业主。此外，海翼地产公司与厦门海联翔物业服务有限公司分别就海翼·左岸名都一期、二期物业签订了两份《海翼·左岸名都前期物业服务合同》，本案所涉及的海翼地产公司与厦门海联翔物业服务有限公司签订的《海翼·左岸名都前期物业服务合同》第二条约定的物业基本情况也仅限于海翼·左岸名都一期的建筑范围；三明市三元区住房和城乡规划建设局作出的《业主委员会备案证明》也明确左岸名都小区业委会应在左岸名都小区二期、三期业主入住后，按照《福建省物业管理条例》以及《业主委员会章程》相关规定进行增补或换届。鉴于左岸名都小区目前仅有1#-6#楼交付使用，左岸名都小区业委会的职权仅限于目前已交付的管理区域。左岸名都小区业委会在2016年3月27日召开的业主大会形成的决议所涉及的物业管理区域范围也仅限于目前交付使用的一期1#-6#楼范围。左岸名都小区二期7#-9#楼未交付使用，故7#-9#楼专有部分面积不在本案用于确定业主大会表决时表决权的表决能力所涉及的专有部分面积和建筑物总面积的计算范围之内，其物业买受人也不在参加业主大会的业主范围内。左岸名都小区业委会未将《选聘物业服务企业表决票》发放给左岸名都小区二期7#-9#楼的物业买受人，同时也未将7#-9#楼的专有部分面积纳入确定业主投票权数的专有部分面积并不违反程序。《福建省物业管理招投标暂行办法》适用于福建省行政区域内通过招投标方式选聘物业管理企业，并未限制所有选聘物业管理企业都需要通过招投标的方式，左岸名都小区业委会可以通过召开业主大会的形式选聘和选聘物业服务企业。海翼地产公司认为左岸名都小区业委会选聘新物业服务企业的业主大会表决结果无法反映符合“双过半”的法律规定、左岸名都小区业委会的主体资格不合法、业主大会必须经过招投标的方式选聘物业服务企业，不能直接填选票的方式选聘新物业服务企业的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人海翼地产（三明）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海翼地产（三明）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 阙 斌
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈玉麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。