wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第286号
申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，住所地庆元县松源街道松源街63号。
法定代表人陈昌文，任董事长。
被执行人李国敏。
浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与李国敏保证合同纠纷一案，庆元县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）丽庆商初字第297号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、证券等财产信息，被执行人李国敏无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人李国敏尚欠申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司纠纷款106763.58元一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第286号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年三月十八日
书记员 吴瑞梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2455号
罪犯刘贤路，男，1968年6月27日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年3月22日作出（2011）梁刑初字第26号刑事判决，以被告人刘贤路犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘贤路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘贤路自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘贤路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘贤路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贤路减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月10日起至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第520号
原告：陈镇栋。
委托代理人：王立江、徐世汇。
被告：陆舟群。
原告陈镇栋为与被告陆舟群买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈镇栋的委托代理人徐世汇，被告陆舟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间系朋友关系，2013年9月，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告放置在被告处部分布匹出售给他人。原告知道此事后，与被告理论，2013年11月19日，双方协商一致，同意被告以270000元的价格向原告购买这些布匹，由于被告暂时没钱支付，原告同意被告先欠着，由被告向原告出具了一张借条，用以证明被告欠原告270000元的货款。后经原告多次催要，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款270000元，并支付自起诉之日起到判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告介绍了原告与第三人张勇伟认识。第三人张勇伟向原告借款，用布抵押，其中有价值二十几万的布放在被告仓库。由于张勇伟还欠被告钱，被告要求张勇伟把这二十几万的布匹抵给被告，原告也同意了。过了几个月被告把布匹处理了，但原告要求被告把卖布匹的钱给原告，被告不同意，所以原告找人逼迫被告写了这张借条。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告质证意见：没有异议。借条是被告写的。
对于上述证据，本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，被告虽有异议，但未提供证据予以证实，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告于2013年11月19日出具借条一份，写明被告向原告借款270000元。原、被告关于该借条出具陈述一致的事实是，被告将第三人抵押给原告的布匹出售，所得款项未支付给原告，因此被告向原告出具上述借条，被告至今未支付款项。
本院认为：本案的争议焦点是，一、被告是否有权出卖第三人抵押给原告的布匹并获得相应货款；二、被告应否向原告支付270000元的款项。关于第一个问题，双方对于被告出售了由第三人抵押给原告并存放于被告处的布匹这一事实无异议，但被告认为其出卖行为是获得原告同意的，而原告认为被告是擅自处置的，被告至庭审之前未能提供原告授意被告出卖布匹的证据；第二个问题，被告在庭审中抗辩本案借条是受原告方胁迫才出具的，但被告未提供出具借条是违背其真实意志的反驳性证据。故对本案借条，虽被告是以借条形式出具，但实际是被告同意将卖布的货款交付给原告的凭据。原告要求被告支付270000元货款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆舟群于本判决生效后十日内支付原告陈镇栋货款270000元并支付利息（以本金270000元，自起诉之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陆舟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一四年六月二十六日
书记员 周丹妮
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更101号
罪犯四郎达吉，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2013年8月23日作出（2013）炉刑初字第8号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯上诉至四川省甘孜藏族自治州中级人民法院，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年10月30日以（2013）甘刑终字第22号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年11月29日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年3月26日起至2023年3月25日止。期间，于2016年5月9日经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更148号刑事裁定书，裁定减刑一年。减刑后刑期自2013年3月26日至2022年3月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。因表现突出，于2016年12月28日获得“劳动之星”奖励一次；于2016年12月20日获得“表扬”奖励一次。定量考核中，2016年2月至2017年11月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，四川省甘孜监狱评选“劳动之星”专项活动审批表、罪犯奖励审批表、会议记录及甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘刑终字第22号刑事裁定书、甘孜藏族自治州中级人民法院（2016）川33刑更148号刑事裁定书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减刑七个月。减刑后刑期自减刑后刑期自2013年3月26日至2021年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4204号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，系原告公司职员。
被告周亮。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告周亮合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、王惠英组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。书记员龚芳担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人曾丽到庭参加诉讼，被告周亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告周亮签订CNPK-
RZ/HNT2010SD00001277号《融资租赁合同》。2013年12月27日，因被告周亮欠款严重，原告、被告周亮及案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订编号为HNTZT2013T20001《协议书》及相关附件。《协议书》约定前述融资租赁合同项下的全部债权3067262元转让给原告，被告周亮以3067262元为基数向原告出具《还款计划书》向原告还款。原告已经按照协议约定融资北京公司履行了回购义务，但被告周亮并未按照《还款计划书》要求如期支付款项。根据上述《协议书》约定，被告周亮未履行本协议约定的义务，原告有权要求被告周亮立即一次性偿还全部欠款，按欠款金额的20%支付违约金，以逾期付款总额×万分之五／日的标准支付逾期利息，并承担原告追索为促使被告履行本协议而发生的全部费用。被告周亮未按《还款计划书》向原告还款，截至2016年5月26日，被告周亮尚欠原告1907706元。原告请求1、判令被告周亮向原告支付全部欠款1907706元；2、被告周亮支付违约金381541.2元；3、被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费用。
被告周亮未进行答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》及附件，拟证明中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告周亮之间签订《融资租赁合同》的事实。
证据二、《协议书》、《还款计划书》，拟证明：1、原告与被告周亮及中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《协议书》，形成了债权债务法律关系的事实；2、对被告周亮向原告支付款项的时间、金额进行了明确约定。
证据三、欠款明细表，拟证明被告周亮所欠原告款项的金额。
被告周亮未向本院提交任何证据。
被告周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所提证据一至证据三均来源合法、客观真实，且能够证明案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年1月7日，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告周亮签订CNPK-
RZ/HNT2010SD00001277号《融资租赁合同》及相关附件，约定中联重科融资租赁（北京）有限公司向被告周亮出租型号为ZLJ5331THB43X-5Z混凝土泵车1台。被告周亮签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备。2013年12月27日，因被告周亮未按融资租赁合同约定偿还融资租金，已达到原告回购条件，原告应向中联重科融资租赁(北京）有限公司履行回购义务，故中联重科融资租赁(北京）有限公司作为甲方、被告周亮作为乙方、原告作为丙方，三方签订编号为《协议书》及相关附件，《协议书》的方要内容有：第一条，甲方与乙方共同确认截至2013年10月31日为止，乙方在上述融资租赁合同项下应付的逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金合计2719502.22元（已扣除保证金）；第二条，甲方与乙方共同确认融资租赁合同于2013年10月31日解除，甲方将对乙方融资租赁合同项下的全部债权转让给丙方；第三条，乙方愿意继续经营上述设备，同意按照3067262元（包括乙方在融资租赁合同下欠付的逾期利息、罚息、未到期本金、其他费用等）向丙方分期偿还，还款方案详见《还款计划书》（附件一）；第七条，如乙方未履行本协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置），丙方有权自行或委托第三方对乙方采取以下一种或几种措施：其中有第1款，乙方未按照附件一按期足额付款的，要求乙方以逾期付款总额×万分之五/日的标准向丙方支付逾期利息；第4款，要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按照欠款金额的20%向丙方支付违约金；第5款，有权自行取回设备；第6款，对设备进行处置，所得款项用以清偿乙方对丙方欠款，如欠款仍无法得到全部清偿，则乙方应继续向丙方支付剩余欠款；第7款，追偿为促使乙方履行本协议而发生的全部费用。《协议书》签订的同时，被告周亮向原告出具《还款计划书》，还款时间和方式为，共分37期，从2013年12月20日至2016年10月20日每月20日向原告支付82000元、2016年11月20日至2016年12月20日每月20日支付98631元。但是被告周亮没有按照《协议书》、《还款计划书》的偿还欠款，被告周亮以实物抵债759556元、向原告支付承兑汇票400000元，截至2016年5月30日，被告周亮尚拖欠原告欠款本金1907706元。根据《协议书》约定，共产生违约金381541.2元。
本院认为：原告中联重科公司与被告周亮及案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《协议书》、被告周亮向原告出具的《还款计划书》为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已从案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司处回购中联重科融资租赁（北京）有限公司对被告周亮享有的因融资租赁所产生的债权，被告周亮并未按照《协议书》、《还款计划书》约定向原告支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告周亮支付欠款1907706元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告主张被告周亮支付违约金381541.2元，系按照欠款金额的20%的标准计算所得，该标准系双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持；原告另诉请要求被告承担原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费用，因原告没有提交有效证据证实该费用已实际产生，故该诉请，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周亮在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司欠款1907706元、违约金381541.2元。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周亮未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25114元、财产保全费5000元，合计30114元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初4204号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人曾丽，系原告公司职员。被告周亮。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告周亮合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周亮的银行存款2290000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告周亮的银行存款2290000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一六年六月二十七日书 记 员  龚 芳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2350号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：杜朝宏，行长。
被告罗玉环，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告罗玉环银行卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋洪娟
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00193-3号
申请执行人夏龙田。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，系该公司董事长。
委托代理人李宝贵，系该公司职工。
申请执行人夏龙田与被执行人鑫元公司健康权纠纷一案，本院2013年11月28日做出（2013）洛南民初字第00071号民事判决书，由鑫元公司赔偿夏龙田49558.24元，该判决已经发生法律效力。权利人夏龙田于2014年6月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，本次申请执行的标的49558.24元，诉讼费444元，合计50002.24元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人鑫元公司付给申请执行人夏龙田案件标的款49558元，申请执行人夏龙田表示同意并自愿放弃剩余部分以及迟延履行期间的债务利息，案件标的款申请执行人夏龙田已领取，本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00071号民事判决书对陕西鑫元科工贸股份有限公司的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许建军
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00186号
申请执行人：李艳梅。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01370号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司立即向申请执行人给付人民币22905元，并负担案件执行费人民币244元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币23500元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年一月十二日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00186号
胡益连：
本院已立案受理阜南农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限胡益连于二0一五年二月七日前，按照本院（2013）南民二初字第00274号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2600号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：巢湖红太阳工贸园区建设有限公司，住所地巢湖经济开发区金湖大道巢湖市瑞丰国际建材家居博览城1号楼A5-28、29、30。
本院在审理原告怡达快速电梯有限公司与被告巢湖红太阳工贸园区建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日以双方已解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告怡达快速电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费20284元，减半收取10142元，财产保全费5000元，合计诉讼费15142元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
审判员 顾红卫
二〇一七年八月一日
书记员 陈 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6094号
上诉人（原审被告）：赵新农，男，1960年1月29日出生，汉族，无业，住临朐县。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张在军，男，1974年7月11日出生，汉族，个体，住临朐县。
委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原审被告：临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地：临朐县辛寨镇河北村。
法定代表人：丰新颖，总经理。
原审被告：丰新颖，女，1981年1月30日出生，汉族，临朐县永泰建筑安装有限公司法定代表人，住潍城区。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
原审被告：侯国华，男，1962年3月25日出生，汉族，山东卧龙建材科技有限公司法定代表人，住临朐县。
原审被告：山东卧龙建材科技有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。
法定代表人：侯国华，总经理。
原审被告：马荣婷，女，1965年12月19日出生，汉族，住临朐县。
原审被告：潍坊市胜泰橡胶有限公司，住所地：临朐县辛寨镇西半中村。
法定代表人：窦凌然，总经理。
原审被告：窦凌然，男，1962年3月4日出生，汉族，住临朐县。
原审被告：临朐欧泰化工有限公司，住所地：临朐县辛寨镇东红南路以东卧龙村北1000米处。
原审被告：薛秀党，男，1955年3月5日出生，汉族，住临朐县。
上诉人赵新农因与被上诉人张在军、原审被告临朐县永泰建筑安装有限公司、丰新颖、侯国华、山东卧龙建材科技有限公司、马荣婷、潍坊市胜泰橡胶有限公司、窦凌然、临朐欧泰化工有限公司、薛秀党民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于2015年3月30日转给高树宝的300000元、2015年4月12日转至谭家峰账户的1000000元、40000元是否与本案借款有关，上诉人赵新农主张高树宝、谭家峰与被上诉人张在军系合伙放贷人，上述1340000元应当认定为还款，并申请调取公安机关对高树宝、谭家峰的询问笔录。一审法院应当在查清上述事实的基础上依法作出认定。一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3028号；
二、发回山东省临朐县人民法院重审。
上诉人赵新农预交的二审案件受理费34800元予以退回。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 牟姣姣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00211号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日凌晨3时许，被告人何某某饮酒后驾驶渝A＊＊＊**号长城小轿车，自沙坪坝区烈士墓往九龙坡区行驶，当行驶至沙坪坝区212国道阳光水城路段时追尾由李某驾驶的渝B＊＊＊**号出租车，造成两车受损的交通事故。经群众报警，被告人何某某被赶到现场处理事故的民警查获。经抽血检验，被告人何某某驾车时血液中的酒精含量为84.2毫克／100毫升。经交通管理部门认定，被告人何某某承担事故的全部责任。案发后，被告人何某某已赔偿了被害人李某的全部经济损失，得到了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、孙某某、刘某某的证言，辨认笔录，到案经过，血样提取登记表，交通事故认定书，谅解书，机动车行驶证、驾驶证查询结果，乙醇检验报告以及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晋恺
二〇一四年二月十七日
书记员 马瑞勤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702宁民初字5204号
原告:李某某，男，2008年11月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
法定代理人李某某，男，1984年4月23日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人李某，男，1959年12月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告:胡某某，女，1987年4月23日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告李某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案。本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系母子关系。2012年被告与原告的父亲离婚，被告每月支付抚养费200元。现因原告身患重病，需要大笔费用进行治疗，原告的父亲为原告治病背负了巨额债务。现为能更好的治疗原告的疾病，请求法院依法判决被告给付原告的抚养费每月增加到600元直至独立生活止；并支付原告的住院治疗费7500元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：原告的父亲李某某与原告的母亲胡某某于2012年11月经宁江区人民法院调解离婚，双方同意离婚后婚生子李某某随李某某生活，胡某某自2012年12月起每月给付子女抚养费200元，同时胡某某分得的3000元折抵2012年12月至2014年4月共15个月的子女抚养费。调解生效后，胡某某按年给付子女抚养费，截止2016年4月，胡某某用现金形式共给付4800元子女抚养费。2016年6月12日，李某某因白癜风疾病住院治疗，共花去医疗费15059.81元。被告已经另组家庭。
上述事实，有原告提供的（2012）宁民初字第3616号调解书、医药费票据、住院病历等予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。父母离异不能影响孩子的日常生活，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。原告的父亲与被告离婚，原告随父亲生活，被告理应负担支付原告的抚养费的义务。现原告患有白癜风，需要长期检查治疗，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定”子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；------”，据此，鉴于原告的病情，综合被告的家庭状况，被告应在给付能力范围内承担原告的医药费以及增加子女抚养费。故被告应给付原告的医药费7500元为宜，子女抚养费的数额应当增加至每月500元为宜。原告要求抚养费过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第（一）、（二）项之规定判决如下：
一、被告胡某某自2016年5月起每月给付原告抚养费人民币500元至原告李某某独立生活时止。
二、被告胡某某于本判决生效之日立即给付原告李某某医药费7500元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年一月十一日
书记员 贾 冰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03489号
申请执行人王振，居民。
被执行人孙井仁，居民。
被执行人刘惠，居民。
申请执行人王振与被执行人孙井仁、刘惠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月5日作出（2014）邳民初字第1522号民事调解书：一、被告孙井仁、刘惠偿还原告王振借款本金2万元，于2014年10月5日之前一次还清。如二被告未按照上述期限履行还款义务，原告可按起诉金额即本金3万元、利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年2月23日起计算至实际履行之日止）申请强制执行。二、案件受理费减半收取275元，由被告孙井仁、刘惠负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人王振于2014年11月4日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人孙井仁、刘惠长期外出，对其银行开户情况进行查询仅发现小额账户，并进行帐户冻结。孙井仁名下的苏C×××××号小型轿车一辆已予以查封，申请人王振表示无法提供其他可供执行财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人王振表示无法提供可供执行财产线索，并同意对本案终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第03489号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年四月二十日
书记员 张苗苗
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第00006号
申请人某某投资有限公司.
法定代表人王某某，系公司经理。
被申请人刘某某，男，汉族，农民.
本院在审理某某投资有限公司与刘某某申请诉前财产保全一案中，原告某某投资有限公司于2015年4月7日向本院提出撤回诉前保全的申请。
本院认为，申请人撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人某某投资有限公司撤回申请。
案件受理法100元，减半收取，由申请人某某投资有限公司承担。
审判员 田育民
二〇一五年五月四日
书记员 张 欣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第1349号
原告王栋，农民。
原告刘克安，农民。
原告刘淑珍，农民。
原告王园园。
原告王赞。
五原告的委托代理人吴京春。
被告滦县新城滦英酒类商行。
负责人苗向权，职务经理。
委托代理人曾军，河北日月新律师事务所律师。
第三人谢广永。
原告王栋、刘克安、刘淑珍、王园园、王赞与被告滦县新城滦英酒类商行、第三人谢广永劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王栋、刘淑珍、王园园、王赞及五原告的委托代理人吴京春；被告苗向权及其委托代理人曾军均到庭参加了诉讼，第三人谢广永经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王栋、刘克安、刘淑珍、王园园、王赞诉称：五原告之子、夫、父王守敏生前与被告、第三人之间存在事实劳动关系，经滦县劳动争议仲裁委员会审理终结，并下发滦劳仲案字（2011）080号仲裁裁决书裁决五原告之申请不予支持。据此原告依法提起诉讼，请求确认五原告之子、夫、父王守敏生前与被告存在事实劳动关系。
理由之一，经五原告陈述及仲裁委审理查明，王守敏自2010年8月始在被告处上班，工作性质为司机，2011年8月份，王守敏转为销售员，劳动报酬由被告支付，受被告支配及管理。至2011年9月30日下午，王守敏受被告支派及业户电话要求，从被告库中提取了被告经营的产品，乘坐由专职司机周雷驾驶的货车，在送货过程中发生交通事故死亡，据此五原告认为王守敏生前为被告提供劳动，并索取劳动报酬，双方之间事实劳动关系依法成立，故依据冀劳社（2005）12号文及《劳动合同法》第七条之规定，诉至贵院请求依法确认五原告之子、夫、父王守敏生前与被告之间事实劳动关系成立，并由被告承担诉讼费用。
被告滦县新城滦英酒类商行辩称：原告所诉没有事实根据和法律依据，原告诉状中陈述的不是事实，本案事实是，2011年3、4月份，王守敏受托于第三人谢广永，为冀B×××××号车司机，主要送玉田老酒，工资由谢广永出，并且需要阐明的是冀B×××××号车的车主也是谢广永，谢广永与王守敏是雇佣关系，本案王守敏与滦县新城滦英酒类商行不存在劳动关系，基于上述事实请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢广永未到庭。
审理查明：被告滦县新城滦英酒类商行是依法注册登记的个体工商户，主要从事烟、酒、饮料、糕点及食品批发零售等业务。2010年春节前王守敏在被告处上班当业务员，负责为需要被告货物（酒、饮料等）的各大超市及酒店派送货物。被告除每月支付给王守敏1800元的基本工资外，还另外支付其150元的饭补中午吃一顿饭，业务员再给50元的电话费。2011年9月30日下午16时10分许，王守敏乘坐周雷驾驶的冀B×××××号车，在送货过程中发生交通事故死亡。为享受工伤保险待遇，原告等人曾于2011年11月29日向滦县劳动争议仲裁委员提出申请，要求确认死者王守敏生前与被告滦县新城滦英酒类商行存在事实劳动关系，该委于2012年3月26日以滦劳仲案字（2011）080号仲裁裁决书裁决王守敏发生交通事故时与被告滦县新城滦英酒类商行之间存在事实劳动关系的证据不足而不予支持，原告不服向我院起诉。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、录音资料、交通事故责任认定书、中国工商银行网上银行电子回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、滦英酒类商行销货单证据证实。
本院认为：被告滦县新城滦英酒类商行是依法注册的合法的用人单位。被告的法定代表人苗向权在原告提供的录音资料中明确表示2010年春节前王守敏在被告处上班当业务员，除每月支付给王守敏1800元的基本工资外，还另外支付其150元的饭补中午吃一顿饭，后被告称王守敏受雇于第三人谢广永并主张与其没有劳动关系，但对该主张被告并没有向我院提供任何证据加以证实，其提供的中国工商银行网上银行电子回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单用以证明是谢广永为王守敏发工资，由于持卡人谢广永并没有出庭参加诉讼，另一持卡人王守敏已去世，在持卡人对此卡不能作出明确解释的情况下不能认定卡上1800元钱是谢广永为王守敏所发工资。综上，依据（劳社部发（2005）12号）文件确定的构成劳动关系的要件分析死者王守敏生前在被告处工作，从事被告方安排的有报酬的劳动，且王守敏所从事的劳动是被告业务的组成部分。由此可以认定王守敏生前与被告存在事实劳动关系。故参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
原告王栋、刘克安之子、刘淑珍之夫、王园园、王赞之父王守敏生前与被告滦县新城滦英酒类商行之间事实劳动关系成立。
案件受理费5元，由被告滦县新城滦英酒类商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯小荣
代理审判员 张海涛
人民陪审员 徐向凤
二〇一二年九月十八日
书 记 员 田美悦
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1292号
原告雷某某。
被告建昌县某某某乡某村民委员会。
法定代表人雷某。
原告雷某某诉被告建昌县某某某乡某村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼,被告建昌县某某某乡某村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雷某某系某某某乡村民，2004年原告雷某某在某某某乡本街开饭店，被告方经常到原告饭店吃饭，饭费未给付，被告于2004年分两次给原告出具欠条，共欠饭费12606.2元。原告每年多次催要，被告始终以各种理由推托至今，未予给付。故诉至法院，要求被告建昌县某某某乡某村民委员会给付所欠饭费12606.2元，并支付相应利息，被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告系某某某乡村民，2004年原告雷某某在某某某乡本街开饭店，被告方经常到原告饭店吃饭，被告方于2004年1月19日给原告出具欠条，欠原告饭费8908.20元，2004年12月10日给原告出具欠条，欠原告饭费3698元。该欠款被告方亦予以认可。
本院认为，被告方到原告方经营的饭店吃饭，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告方对欠条及欠款事实予以认可，被告方应及时给付所欠餐饮服务费。关于原告要求被告支付利息的请求因符合法律规定，本院应予支持。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告建昌县某某某乡某村民委员会于本判决生效后10日内给付原告雷某某餐饮服务费8908.20元及利息（从2004年1月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、餐饮服务费3698元及利息（从2004年12月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费116元，已减半收取58元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一七年六月八日
书记员 查 亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1248号
罪犯李云龙，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年6月6日作出（2014）鄂江岸未刑初字第00016号刑事判决，认定被告人李云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人李云龙不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李云龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李云龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李云龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李云龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李云龙的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年11月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终247号
上诉人（原审被告）廊坊兴丽格建筑装饰有限公司，地址大城县旺村镇祖寺村。
法定代表人刘国安，该公司总经理。
委托代理人张文强，河北律仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京朗惠时代家居用品有限公司，地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4074室。
法定代表人马强，该公司董事长。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人李成春，该公司工程经理。
上诉人廊坊兴丽格建筑装饰有限公司（以下简称廊坊兴丽格公司）因买卖合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2015）大民初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月4日，原告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称北京朗惠公司）与被告廊坊兴丽格公司（原名为廊坊津舒建筑装饰有限公司）签订产品购销合同一份，合同约定：由原告北京朗惠公司供给被告廊坊兴丽格公司东鹏玻化瓷砖，并负责玻化砖直切、拼花的加工工作，合同标的额500000元，被告廊坊兴丽格公司于合同签订后三日支付原告北京朗惠公司预付款100000元，原告北京朗惠公司收预付款后开始正式发货，供货运至被告廊坊兴丽格公司负责施工的廊坊市开发区荣盛酒店施工工地；每次送货，被告廊坊兴丽格公司提前三日向原告北京朗惠公司发出书面通知，未通知原告北京朗惠公司的，原告北京朗惠公司有权顺延供货时间；被告廊坊兴丽格公司在原告北京朗惠公司供货后30日不通知原告北京朗惠公司继续供货的，视为供货完成，被告廊坊兴丽格公司应在最后一次供货之日起45日内一次性付清所有应付余款；被告廊坊兴丽格公司逾期支付货款的，每日以未付金额的3‰向原告北京朗惠公司支付违约金；原告北京朗惠公司超过合同期限供货的，按合同逾期供货金额的3‰作为对被告廊坊兴丽格公司的赔偿；合同签订后，除出现法定不可抗力情况，合同双方应严格履行各自的合同义务，因任何一方违约造成无法履约的后果，违约方需向对方支付合同约定总价款的3%作为不能履行合同的违约金，守约方应采取积极措施，防止因对方违约而造成损失扩大。合同签订后，原告北京朗惠公司共向被告廊坊兴丽格公司供货29次，最后供货时间为2012年12月25日，合计货款金额为607185.4元，被告廊坊兴丽格公司付款350000元，现被告廊坊兴丽格公司尚欠原告北京朗惠公司货款257185.4元，原告北京朗惠公司称供货30次，货款总款607525.4元，但其只提供了29次供货单据。另查，2012年12月18日，被告廊坊兴丽格公司施工工程的甲方荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司因瓷砖供货较晚，延误工程整体施工进度，要求被告廊坊兴丽格公司尽快采取有效措施加快进度，弥补所延工期，并对被告廊坊兴丽格公司罚款100000元。2013年1月2日，为加快进度，被告廊坊兴丽格公司另向廊坊市广阳区康庄道义达石材经营部购买、加工地砖，支出材料、加工费29800元。原审认为，原、被告签订的瓷砖买卖合同合法有效，双方均应按约履行，原告北京朗惠公司迟延交货有工程甲方荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司的罚款通知和出庭作证的两证人证言可以证实，应予确认，故原告北京朗惠公司应承担迟延履行给被告廊坊兴丽格公司造成的损失。被告廊坊兴丽格公司在原告北京朗惠公司迟延供货的情况下，另向廊坊市广阳区康庄道义达石材经营部购买、加工地砖，系被告廊坊兴丽格公司采取补救措施，减少损失的行为，应予支持。因为另购和加工行为是替代原告北京朗惠公司的供货、加工行为，故此支出的费用并非其损失。被告廊坊兴丽格公司因延误工程进度被工程甲方罚款100000元，系被告廊坊兴丽格公司的损失。我国合同法规定：违约方赔偿损失的数额不得超过订立合同时遇见到或应遇见到的因违反合同可能造成的损失。本案双方在买卖合同中明确约定：因任何一方的违约行为造成无法履行的后果，违约方需支付给对方本合同约定合同总价的3%作为不能履行合同的违约金，守约方应采取积极措施，防止因对方违约而造成损失扩大。从此约定可以看出，在合同根本违约的情况下，才给付守约方合同总价款3%的违约金，即15000元，所以，原告北京朗惠公司签订合同时可预见到的损失额为15000元。再有双方也明确约定守约方应采取积极措施防止损失扩大，因此，被告廊坊兴丽格公司在知道原告北京朗惠公司延迟供货的情况下，应尽早采取向第三方另购的补偿措施，而不是在被工程甲方罚款后再采取，故被告廊坊兴丽格公司对造成罚款损失亦有责任。综上，原告北京朗惠公司因迟延供货而赔偿被告廊坊兴丽格公司的损失数额应确定为15000元，原告北京朗惠公司供给被告廊坊兴丽格公司瓷砖，被告廊坊兴丽格公司应给付货款，但原告北京朗惠公司主张的逾期付款违约金，因原告北京朗惠公司存在迟延供货的违约行为，对此主张不与支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条的规定判决：一、被告廊坊兴丽格建筑装饰有限公司应给付原告北京朗惠时代家居用品有限公司货款257185.4元，扣除原告应赔偿被告的违约损失15000元，被告廊坊兴丽格公司实际应向原告北京朗惠公司给付货款242185.4元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告北京朗惠公司要求被告廊坊兴丽格公司支付延期付款违约金的诉讼请求。
宣判后，上诉人廊坊兴丽格公司不服一审判决提起上诉，其上诉理由主要是：由于被上诉人北京朗惠公司的迟延供货违约行为导致上诉人廊坊兴丽格公司不得不为赶工期和减少被上诉人违约所可能造成的损失而向第三方购买、加工石材，并因此支付的材料、加工费29800元理应由被上诉人北京朗惠公司承担，其次，上诉人廊坊兴丽格公司被工程甲方罚款100000元也完全是因为被上诉人北京朗惠公司的迟延供货违约行为所造成，故该损失也应当由被上诉人北京朗惠公司承担。被上诉人北京朗惠公司答辩称，我方虽未上诉，但我方认为我公司不存在违约行为，上诉人廊坊兴丽格公司主张的损失与我方无关，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，原审法院依据本案证据和实际在扣除被上诉人北京朗惠公司迟延供货违约损失后，判决上诉人廊坊兴丽格公司给付被上诉人北京朗惠公司货款242185.4元，并无不妥，符合法律规定。上诉人廊坊兴丽格公司上诉提出其支付的本案材料、加工费29800元及被工程甲方罚款的100000元也应由被上诉人北京朗惠公司承担的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，证据充分。上诉人廊坊兴丽格公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7412元，由上诉人廊坊兴丽格公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年三月十一日
书记员 韦 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1438号
原告：王某1，男，1944年5月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：王某2，男，1978年12月31日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费50元，由原告某1负担。
审判员 杨评
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩亮
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执22号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路2-2号。
代表人黄辉，该行副行长。
被执行人广西天岳科技发展有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路73号领东尚层1911号。
法定代表人徐树辉，该公司总经理。
被执行人徐树辉，男，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李战忠，男，1962年3月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行申请执行被执行人广西天岳科技发展有限公司、徐树辉、李战忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2018年8月1日书面向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行书面向本院提出撤回对本案的执行申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂06执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 振
审 判 员 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
二〇一八年八月三日
法官助理 周 黎
书 记 员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终77号
原公诉机关江西省万安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊华（曾用名“刘惟峰”，绰号“大眼睛”，“大帅”），男，1968年9月14日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住江西省瑞金市。曾因犯诈骗罪，于2009年3月2日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2010年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月8日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被万安县公安局刑事拘留，同年10月13日经万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人刘俊华犯盗窃罪一案，于二○一七年二月十六日作出（2017）赣0828刑初8号刑事判决，原审被告人刘俊华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘俊华，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
原判认为，2016年9月19日，被告人刘俊华与杨某、钟某1、廖某(均另案处理)商量实施迷信诈骗窃取他人钱财。由杨某在瑞金市购买了6部直板手机及手机通信卡为作案通讯工具分发上述人员各一部，另一部手机用来联系家人。刘俊华与钟某2(另案处理)商量以每天几百元的报酬租用钟某2汽车，并叮嘱钟某2用假车牌，不要携带日常使用的手机。
2016年9月20日，钟某2驾驶假车牌赣Ｂ×××××大众轿车，搭载刘俊华和廖某、杨某、钟某1到吉安县敦厚镇住宿。次日5时许，五人来到万安县城，钟某2将车停在林茂酒店至罗家坳路边的一条小巷里。刘俊华与廖某、杨某、钟某1下车来到菜市场附近，物色作案对象，廖某一直尾随望风。8时许,杨某见被害人朱某2即上前与其搭讪，问朱某2是否认识一个台湾来的老中医，想请他给女儿治疗疯癫病。假扮路人的钟某1，自称是万安县补习班的朱老师，说老中医看病很厉害，愿意带她们前去见老中医。刘俊华见朱某2上当后，即向前拐进财富广场的居民楼。杨某、钟某1带朱某2随之进入小区一个单元门口。假扮老中医孙子的刘俊华从单元门口出来,钟某1即问其老中医是否有空看病，刘俊华称老中医不方便见人，说杨某女儿的病可以治疗，需要驱邪；朱某2儿子9天内要遭遇车祸；自己可以做法为她们消灾。刘俊华带杨某、钟某1、朱某2至一农家院墙处，说杨某、朱某2两人只要将身上所有财物放入黑色塑料袋中，让他念经颂佛后就可以给家人驱邪消灾。杨某将身上财物交给刘俊华放入一黑色塑料袋里，刘俊华做法后，将黑色塑料袋还给杨某。接着，刘俊华要朱某2将身上的财物交给他做法，朱某2将其穿戴的一个黄金手镯、一条黄金项链、一对环状黄金耳环摘下，一张面值50元的人民币拿出，由刘俊华装进黑色塑料袋里，并将事先装有一块瓷砖的黑色塑料袋调包。刘俊华做完法后，将已调包的黑色塑料袋交给朱某2，叫她不要打开，朝前走，别回头，等几天后再回到这里找他。被盗物品经万安县物价局价格认证中心认证，黄金手镯价值9068元，黄金项链价值2387元。被害人报案称，被盗一对黄金耳环价值1000元，面值五十元人民币一张。被盗物品价值共计人民币1.2505万元。同时查明，被告人刘俊华和共同作案的其他人已退赃。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的上诉人刘俊华的供述与辩解；物证作案工具电话卡4张、直板手机6个、瓷砖1块；被害人朱某2的陈述；证人廖某、杨某、钟某1、钟某2、刘某、朱某1的证言；万安县公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押及发还物品清单、随案移交清单、照片、视频资料、机动车详细信息查询表、价格认定结论书、价格认定标的明细表及出具的关于赃物侦查情况说明、关于刘俊华释放证明调取问题说明；被盗物品发票及复印件；缴赃笔录，领条；吉水县公安局出具的抓获刘俊华经过；张家港市人民法院制作的（2009）张刑初字第0128号刑事判决书，张家港市看守所出具的刑满释放证明书；温州市瓯海区人民法院制作的（2015）温瓯刑初字第187号刑事判决书；被告人刘俊华的身份证复印件及常住人口信息等证据证实。庭审时刘俊华对本案事实及证据无异议，足以认定。
原判认为，被告人刘俊华伙同他人采取调包方式，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘俊华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；能积极退赃，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；二、缴获的作案工具电话卡四张、直板手机六个、瓷砖一块，予以没收。
刘俊华上诉提出原判量刑偏重，请求二审法院酌情从轻处罚。
经审理查明，万安县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人刘俊华经二审提讯，对一审判决认定的犯罪事实及证据无异议。
本院认为，上诉人刘俊华伙同他人采取调包方式，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人刘俊华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；刘俊华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；刘俊华能积极退赃，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。一审根据刘俊华的犯罪事实、性质、社会危害性程度及其量刑轻、重情节予以量刑，所处刑罚适当，刘俊华的上诉意见与事实不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗彩萍
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘盈盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7765号
原告沈林珍。
委托代理人王根良，上海博济律师事务所律师。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告方正荣。
原告沈林珍与被告方正荣身体权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈林珍的委托代理人王根良、被告方正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林珍诉称，2014年9月15日16时15分许，在上海市浦东新区东港公路、汉高路路口，原告驾驶电动自行车由东向西行驶时，与在该路口处驾驶电动自行车由南向北行驶的被告发生碰撞，致原告车损人伤。后经交警部门认定，被告承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后被送至上海市浦东医院接受治疗。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费819.70元（人民币，下同）、营养费1，200元、误工费15，000元、护理费1，500元、交通费300元、车辆损失费350元、评估费120元、鉴定费1，000元合计20，289.70元，以上损失要求被告承担70%的赔偿责任，另要求被告全额赔偿律师代理费1，000元。
被告方正荣辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议。对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所针对原告伤情所作出的司法鉴定意见不予认可。对于原告提出的损失有异议，仅同意赔偿原告医疗费819.70元中的639.70元，其他相关费用均不予认可。
经审理查明，2014年9月15日16时15分许，在上海市浦东新区东港公路、汉高路路口，原告驾驶电动自行车由东向西行驶时，与在该路口处驾驶电动自行车由南向北行驶的被告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。次日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告在事发时未确保安全驾驶，负本起交通事故的次要责任；被告在事发时未让右方来车先行，负本起交通事故的主要责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。原告治疗终结后，其伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所评定，鉴定意见为：“被鉴定人沈林珍之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。”原告为此支付鉴定费1，000元。2015年2月26日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费1，000元。
以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，根据交警部门的责任认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。结合被告在本起事故中“未让右方来车先行”的违法行为的过错严重程度及对本起交通事故所起的作用，本院认为原告要求被告就其合理损失承担70%的赔偿责任的相关主张并无不当，本院予以支持。另本院认为，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所作出的《鉴定意见书》鉴定程序正当、内容客观公正，被告虽对其提出异议，但未能提出相反证据予以反驳，在本院指定的期限内亦未提出重新鉴定申请，故本院对被告的相关抗辩意见不予采信，该《司法鉴定意见书》应当作为本案定案的依据。
本案原告合理损失的确认：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院凭据确认为819.70元。（2）营养费，原告主张1，200元。本院酌情以30元／天为赔偿标准支持原告营养费900元。（3）误工费，原告主张15，000元，并提供了上海亚尔木业有限公司的营业执照、劳动合同、停发工资证明及个人账户历史交易明细等证据。本院经审核，认为原告虽已达到退休年龄，但其仍从事劳动的事实可予认定，其因本次交通事故受伤导致收入减少15，000元的事实有相关证据证明，故应予支持。（4）护理费，原告主张1，500元，本院酌情以40元／日为赔偿标准支持原告护理费1，200元。（5）交通费，原告主张300元。结合原告就诊次数、就诊地点等涉案因素，本院酌情支持200元。（6）车辆损失费，原告主张350元，由交通事故认定书中车辆受损的相关记载及事故车物损价格评估意见书为证，本院予以支持。（7）评估费，原告主张120元，由评估意见书、评估费发票为证，系原告为确定车辆损失情况而支出的必要费用，应予支持。（8）鉴定费，原告主张1，000元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，系原告为通过司法鉴定确定自身损失而支出的必要费用，应予支持。以上（1）至（8）项，合计19，589.70元，由被告负责赔偿70%计13，712.79元。（9）律师代理费，原告主张1，000元，结合原告在本案中的获赔金额及相关律师收费标准，本院认为原告主张并无不当，可予支持，该款由被告全额赔偿，不再按责任比例分摊。以上，被告共计应赔偿原告14，712.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告方正荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈林珍14，712.79元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告沈林珍已预交），减半收取计90元，由原告沈林珍负担6.50元，被告方正荣负担83.50元，被告方正荣负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年四月一日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00166号
原告张某某，男，1970年4月11日出生。
被告李某某，女，1969年6月28日出生。
委托代理人王峰，新野县德永法律服务所法律工作者。
委托代理人王义召（系被告表叔），男，1943年7月15日出生，汉族，住新野县王集镇王集村*组。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及其委托代理人王峰、王义召到庭参加了第一次庭审，被告经传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1992年12月23日登记结婚，婚后生育有一子一女，分别是22岁的张某甲、11岁的张某乙。我与被告因性格差异较大，结婚后经常吵架生气，自2013年开始分居生活已满两年。现要求与被告离婚，男孩张某乙由我抚养，抚养费自理，共同财产有奶粉店、面包车、老宅一座，奶粉店、老宅一座可以归被告。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证一份，证明原告的基本情况。
2、户口本一份，证明原、被告和女儿张某甲、儿子张某乙的基本情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于1992年12月23日登记结婚的事实。
4、证明两份，证明原告与结婚证上的张富红是同一人，被告与结婚证的李晓英是同一人。
5、行车证一份，证明豫R25Q**小型客车所有人为原告。
被告李某某辩称，我同意离婚，男孩张某乙由我抚养，原告支付抚养费。共同财产有位于新野县上庄乡杨阁村8组房屋一幢、奶粉店、驾校、面包车，要求驾校归原告，其他的归我。原告与他人同居生活，要求原告赔偿我精神损失费30万元。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交有以下证据：
1、出警证明及证明一份，证明原、被告夫妻感情已破裂，原告有外遇。
2、女儿张某甲证言一份，证明原告有外遇，原告与他人一起打被告。
3、住院证、出院证等住院手续，证明被告被打伤后在南阳万和医院治疗的事实。
法庭根据原、被告的申请，依法对新野县上庄乡杨阁村8组房屋进行现场勘验，原告称南边的房屋是其兄弟张付存的，1995年分家时南边的房屋分给张付存，2010年时张付存出资5万元，让自己招呼所建，北边的房屋是夫妻的共同财产，两处房屋均没有办理土地证、房权证。被告称南边的房屋是我们盖的，并不知道张付存出资建房这件事，之前住过几年，北边的房屋已坍塌，不能居住。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第1份证据提出异议，认为不是同居关系，而是嫖娼行为。对被告提交的第2份证据提出异议，认为被捉奸后自己到楼下，并没有打被告，不知道被告与那个女人厮打。对被告提交的第3份证据无异议，但不知道花费数额。本院认为，被告提交的第1份证据，可以证明原告同他人有婚外性行为，故本院予以采信。被告提交的第2份证据，结合第一份证据的出警记录，可以认定原告与他人对被告实施伤害，本院予以采信。对被告提交的第3份证据，本院予以采信。对本院调查勘验的笔录，原告无异议，被告放弃质证，本院认为争议房屋没有办理产权证明，可以确定靠北的房屋是原、被告共同财产，对靠南的房屋不作分割。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1992年12月23日登记结婚，1993年10月8日生一女孩，取名张某甲。2004年8月17日生一男孩，取名张某乙，张某乙表示愿意随被告生活。2013年5月15日，新野县公安局王集派出所接报警后，到王集街金贝贝奶粉店，起因为被告同张某甲一起把原告捉奸在床后，原告与同居女子与被告发生厮打，厮打过程中，同居女子将被告的左手中指末端咬掉。后被告到南阳万和医院住院治疗。原、被告夫妻共同财产有豫R25Q**小型客车（价值5000元），王集街金贝贝奶粉店（价值30000元）。双方有两年多没有一起生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原告自2013年5月与被告分居至今，庭审中被告同意离婚，证明双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法予以准许。原告同意将王集街金贝贝奶粉店、新野县上庄乡杨阁村8组老宅基地北屋分给被告所有。原告在婚姻关系存续期间与其他女子关系暧昧，有一定的过错，故豫R25Q**小型客车归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某某离婚。
二、小孩张某乙由被告李某某抚养，原告张某某每月支付400元抚养费至小孩年满18周岁时止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
三、原、被告所建位于新野县上庄乡杨阁村8组房屋一座、新野县王集街金贝贝奶粉店、豫R25Q**小型客车归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕志侠
人民陪审员 何云众
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗亚军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）)：沈阳世博置地房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贡大跃，男，1960年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与被申请人贡大跃商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世博公司申请再审称，原审法院将当事人的诉讼请求由办理不动产证变更为房屋所有权证错误。请求依法再审。
本院经审查认为，原审判决世博公司协助贡大跃办理房屋所有权证书符合双方合同的约定，并无不当。关于是否应当办理不动产登记证书的问题，属于具体办理时不动产登记行政管理部门的审查范围。因此，世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳世博置地房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3084号
原告：鲁尚英，女，1988年11月16日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市康成鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道宏瑞路161号四楼，统一社会信用代码330303000035143。
法定代表人：杨选仁。
委托诉讼代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告鲁尚英与被告温州市康成鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告鲁尚英委托诉讼代理人孔文朝、被告温州市康成鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁尚英向本院提出诉讼请求：依法确认原告于2016年9月16日至2016年12月17日与被告存在劳动关系。事实和理由：2016年9月16日被告招聘原告为职工，工种为面胶，每日工作时间12小时，月平均工资3400元。2016年9月16日至2016年12月17日工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会养老保险，每月领取工资时原告在被告提供的工资表上签字。2016年12月17日，被告以生意不好为由辞退原告。原告认为，被告未与原告订立劳动合同，不应解除劳动合同关系，故请求法院确认原告与被告存在劳动关系。
原告鲁尚英向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司登记信息、被告身份证，予以证明被告的诉讼主体资格；3.录音制作笔录，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.不予受理通知书，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告温州市康成鞋业有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温州市康成鞋业有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1、2、4，本院对其证明效力予以确认；证据3，原告所提交的证据原件手机中视频数个，与书面誊录文字内容不符，且视频内容中人数众多、内容杂乱，无法反应双方存在劳动关系的事实，本院对其证明效力不予确认。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，原告不服仲裁不予受理案件的决定，在法定期限内向本院起诉，程序合法。
本案中，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出温开劳人仲案不字第（2017）第61号不予受理决定的主要依据是原告未提供劳动关系证明。原告诉至本院，所提交的证据手机视频，内容无法证明双方存在劳动关系的事实，亦无其他证据证明原、被告之间存在劳动关系，对原告主张的事实本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁尚英的诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨介森
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保10号
申请人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被申请人：刘亦松，男，1981年2月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：朱菊锋，女，1987年10月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被执行人刘亦松之妻。
申请人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人刘亦松、朱菊锋在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，为使本案裁决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对朱菊锋在湖南新宁农商银行新宁支行×账户内银行存款×元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月五日
书记员 廖海君
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第213号
申请执行人：张利鹏，住二道区
被执行人：孙长清，住二道区
被执行人：高玉霞，住吉林省德惠市
申请执行人吕香春与被执行人长春市金山电子衡器厂劳动争议纠纷执行一案，本院作出（2011）二民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）二民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1277号
原告王某，职工。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告李某，职工。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告王某负担。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一六年八月四日
书 记 员 武 彬
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1621民初1562号
原告齐某，女，汉族，1992年7月20日出生。
委托代理人王涛，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，汉族，1991年3月23日出生，农民。
原告齐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告齐某及委托代理人王涛、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某诉称，齐某与被告刘某甲于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
刘某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：齐某与被告刘某甲于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现随刘某甲及其父母生活。
本院认为，齐某与被告刘某甲在扶沟县民政局登记结婚，其婚姻关系合法有效。齐某提出离婚，未提供足够合法有效的证据证明其婚姻关系确已破裂，且刘某甲不同意离婚，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准齐某与被告刘某甲离婚
案件受理费150元，由原告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审判员 邹长虹
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈星宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9921号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。
被执行人：黄丽芳，女，汉族，1976年9月21日出生，住佛山市三水区。
关于佛山市南海区人民法院行政审判庭移送执行黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费6767.23元。因被执行人未按该判决履行义务，本院行政审判庭移送执行，本院于2017年8月2日立案执行，本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。2017年12月7日，本院查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号小型汽车壹辆，并轮候查封了粤Ｙ×××××号小型汽车壹辆，但上述两车去向不明，暂未能查扣处理。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。期间，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 刘 方
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 伟
英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3014号
(2016）粤1881民初3014号
原告：巫家文，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告：黎国雄，男，汉族，住广东省英德市。
原告巫家文诉被告黎国雄民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫家文的委托代理人曾成文到庭参加诉讼，被告黎国雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫家文诉称，2014年11月20日，被告黎国雄以资金周转困难为由，向原告借款15万元；并由被告提供了房屋担保，此后，被告支付6个月利息22500元，未再向原告支付本息，现原告为维护自身利益，特诉请法院判令：一、由被告偿还借款15万元及利息（利息按银行同期货款四倍利率从2015年3月20日起计算）；二、确认原告对被告名下的位于英德市套房享有优先受偿权。
被告黎国雄未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告巫家文执借据一张，向本院主张被告黎国雄欠其借款15万元未还。借据载明：被告黎国雄因资金周转向原告借款15万元，借期4个月，如被告逾期不清偿借款，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给原告。借款人落款为被告黎国雄，并按有手印，落款日期为2014年11月20日。同日，被告黎国雄将其名下位于英德市套房以原告为抵押权人办理了15万元债务的抵押权。
现原告声称，原本为案外人莫耀峰要向其借款，因案外人没有财产担保，所以案外人找来被告黎国雄向原告借款，并由被告提供了财产抵押担保，借款是根据被告的指示交付给案外人莫耀峰的，转账了102500元及现金交付了47500元。借款时口头约定月利率为2.5%，原告收到了案外人莫耀峰从借款次月起按月支付的利息，6个月共22500元。被告黎国雄在本院受理的（2015）清英法民一初字第372号案件中确认，案外人莫耀峰已收到了涉案借款，涉案借据由其本人签名，出具借条时未受到威迫，但是以其实际并未向原告借款为由拒不归还。
上述事实，有原告提供的借据、抵押权证、（2015）清英法民一初字第372号案件庭审笔录及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，本案中的民间借贷法律关系中借款人的确定问题。显然，涉案的15万元借款的实际使用人为案外人莫耀峰，事先也是案外人向原告提出借款请求的，因案外人的财产担保能力不足，原告拒绝了，然后找来本案被告，商议以本案被告的名义向原告借款，由本案被告向原告出具借据交由原告收执，并由本案被告以其名下的房产提供了抵押担保，事后，原告向案外人交付了涉案借款，因此本案被告对借款的事实及法律后果是明确知情并实际参与的，其出具借据时亦明白借款的实际使用人为案外人莫耀峰，所以，原告出借的15万元借款是否直接交付给了被告本人，并不影响原被告之间的民间借款法律关系的成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，无证据证明该民间借贷法律关系违反了双方的真实意思表示，且无相关证据证实违反了相关法律的强制性规定，因此，该民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。至于被告与案外人莫耀峰的法律关系问题，可以另循法律途径解决。
对于案外人向原告支付的22500元利息，应视为本案被告向原告支付的利息。原被告的借款合同中约定：“如被告逾期不清偿借款，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给原告”，并未明确逾期后计算利息起始时间，对借期内的利息，应实为约定不明，依法认定为未约定利息，该约定应实为逾期利息的约定，从实际逾期日起计算。原告未能举证证明口头利息约定的存在，应承担举证不能的不利后果，因此，对逐月归还的22500元（月均为3750元），截止2015年3月20日前的4个月15000元，本院不认定为归还的利息，应折抵借款本金。对于后续归还的两个月，扣除逾期利息后，超出部分折抵本金的约为3000元，因此，截止2015年5月20日，借款本金折抵后为132000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告现主张被告期未归还借款及利息，被告未能提供相关证据证明其已时归还，本院对原告的主张依法予以采信，认定由被告归还132000元借款等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因此，对原告请求的逾期利息，本院依法按中国人民银行公布的同期货款四倍基准利率从2015年5月21日起予以支持（以不超过年利率24%为限）。
本案的担保房产已办理了抵押登记手续，抵押权成立，且主债务未超过诉讼时效，因此，对原告主张的对抵押物优先受偿权，本院依法予以支持。
被告黎国雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其自身的相关权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎国雄在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告巫家文的借款本金13.2万元及逾期利息[逾期利息从2015年5月21日起中国人民银行公布的同期货款四倍基准利率从2015年5月21日起计算（以不超过年利率24%为限）]；
二、确认原告巫家文对被告黎国雄名下的位于英德市套房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告巫家文的其它诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告黎国雄负担2900元，其余由原告负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 翟 静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓瑞军
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00793号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈章伦，男，1977年1月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业。2009年5月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2009年7月21日刑满释放。2012年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同日刑满释放。2014年3月10日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）791号起诉书指控被告人陈章伦犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人陈章伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年4月25日上午9时许，被告人陈章伦在重庆市江北区建新西路公交车站，趁被害人周某不注意将其随身携带的小米牌2S手机一部（价值922元）盗走。随即被反扒队员发现，陈章伦见形迹败露遂将所盗手机扔在路旁并逃离现场，后手机被民警拾回（已发还被害人）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈章伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈章伦系累犯，应从重处罚；陈章伦有自首情节，可从轻或减轻处罚，提请对被告人陈章伦依法判处。
被告人陈章伦对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。2014年5月5日，被告人陈章伦向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈章伦在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人周某的陈述、证人明某某、钟某某、冉某某的证言、提取笔录、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、指认现场笔录、照片、户籍信息、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00208号刑事判决书、释放证明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈章伦曾因犯盗窃罪多次被判刑，又以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值900余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈章伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈章伦主动向公安机关投案，到案后如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，系自首，且被害人损失已追回，依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈章伦犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈章伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。）
二、追回的被盗小米牌2S手机发还被害人周某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年八月五日
书 记 员 王雪莲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第183号
申请执行人黄文铮，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司，住所地南靖县。
法定代表人罗文迁，董事长。
黄文铮与漳州南冠文丰农业机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）靖民初字第2840号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄文铮于2015年2月3日向本院申请执行标的人民币2980元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州南冠文丰农业机械有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第183号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月四日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第183号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。被执行人莫光喜，男。被执行人李显明，男。被执行人李儒兵，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人莫光喜、李显明、李儒兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第31号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年一月十八�书记员  曾晓明
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2594号
原告邓月华。
委托代理人张明，江苏金天虹律师事务所律师。
被告金坛市直溪天府大酒店，住所地常州市金坛区直溪镇政府北侧。
负责人周旭平，该酒店经营者。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人吕振，江苏兴坛律师事务所实习律师。
原告邓月华诉被告金坛市直溪天府大酒店（以下简称天府大酒店）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告邓月华及其委托代理人张明，被告天府大酒店的委托代理人袁贞祥、吕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付双倍工资57600元；2、被告向原告支付加班工资99034.07元；3、被告支付原告经济补偿金10800元；4、被告为原告办理社会保险；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月，原告至被告处从事收银工作，未签订劳动合同。原告曾多次要求签订劳动合同及办理社会保险，但始终未予解决。2015年5月25日，被告因装修要求原告回家休息，待装修完毕后再继续上班。2015年8月23日，被告装修后未通知原告上班，向原告出具了已打印好的辞职书，让原告签字。但双方至今未办理解除劳动关系的手续。原告自2009年3月起在被告处工作，工作时间是上午11：30至晚上11：00，但未支付原告加班工资。期间，原告数次向被告索要加班工资，虽被告多次承诺给付，至今未履行其义务，故主张经济补偿金。2016年2月1日，原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付二倍工资、加班工资及经济补偿金等。仲裁委于2016年5月5日作出仲裁决定书，终结仲裁审理。
被告天府大酒店辩称，关于双倍工资，原告于2009年3月左右至被告处工作，其主张双倍工资已过仲裁时效。关于加班工资，首先不存在加班事实，原告认为被告安排其加班应提供证据证明；即使存在加班行为，对于申请仲裁前超过1年仲裁时效的加班费诉请，应不予支持。关于经济补偿金，因原告自行申请离职，不属于支付经济补偿金的条件。关于社会保险，不属于劳动争议范畴。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月，原告至被告浴室处从事收银工作，未签订书面劳动合同。2015年5月25日，原告离开被告处。2016年2月1日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬、经济补偿金、二倍工资，仲裁委于同年5月5日以被告不同意继续审理为由作出仲裁决定书，终结案件审理。原告于2016年5月11日诉至本院处理。
另查明，原告申请证人夏某出庭作证，夏某陈述：我是2009年9月至被告处工作，一开始当服务员，2011年当大堂经理，到了2015年5月23日离开被告处；原告在被告浴室处从事收银工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作时间是上午11：30至晚上11：00，每个月休息两天，其余时间均上班，一年中仅有农历正月初一休息一天，被告未支付原告加班工资。原告提供照片1张，该照片载明被告浴室营业时间为上午11：30至晚上11：00，被告对该照片载明的浴室营业时间无异议。原告主张2015年度每月工资按1800元标准计算加班工资。
诉讼中，原告将要求被告支付二倍工资57600元变更为19800元（自2009年4月15日起至2010年3月15日），将要求被告为原告办理社会保险的诉讼请求变更为赔偿养老保险待遇51800元。
以上事实有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，原告主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告提交了被告浴室营业时间的照片，该照片载明营业时间为上午11：30至晚上11：00，结合证人夏某出庭作证所作的的陈述内容，可以认定原告存在加班事实。按照相关规定，劳动仲裁的时效为1年，仲裁时效自知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在职期间，被告每月均发放工资，即在工资发放时，原告对于自己工资是否已足额发放应已明知，如加班工资未发放，其应知道其权益受到侵害。原告于2016年2月1日申请仲裁，要求支付其加班工资，本院认定原告2015年2月1日之前的加班工资已过仲裁时效，被告应支付原告自2015年2月1日起至2015年5月25日止的加班工资9252.57元（延长工作时间的加班工资为5702.59元＝1800元／月÷21.75日／月÷8小时×3.5小时×150%×105日；法定节假日的加班工资为744.83元＝1800元／月÷21.75日／月×300%×原告主张3日，但原告在本案中主张法定节假日工资736.19元；休息日的加班工资为2813.79元＝1800元／月÷21.75日／月×200%×17日）。关于二倍工资，按照相关规定，劳动仲裁的时效为1年，仲裁时效自知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因原告于2009年3月至被告处工作，原告于2016年2月1日仲裁时主张二倍工资已过仲裁时效，本院不予支持。关于经济补偿金，根据《关于审理劳动争议案件的指导意见》﹝2009﹞47号的第十五条第二款规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，原告以被告未足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金，但未履行通知用人单位解除劳动合同并说明理由的告知程序，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。根据相关规定，用人单位未依法为劳动者办理社会保险，劳动者只有超过法定退休年龄才能要求用人单位赔偿养老保险待遇损失。原告于2016年2月1日仲裁时（年满39周岁）未超过法定退休年龄，不符合要求被告赔偿养老保险待遇损失的条件，故原告主张养老金待遇损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金坛市直溪天府大酒店于本判决生效之日起10日内支付原告邓月华加班工资9252.57元。
二、驳回原告邓月华其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告金坛市直溪天府大酒店负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10元（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 王保民
二〇一六年八月九日
书记员 祝一茹
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督44号
申请人：北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼1层。
法定代表人：傅国强，职务总经理。
统一社会信用代码91130802050979229Y。
被申请人：许亚迪，女，1991年1月4日出生，住承德市双桥区，
申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司称，与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2015年6月20日至2017年6月19日物业费及代收公共照明费，要求被申请人向申请人给付合计费用5348.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司物业费及代收公共照明费5348.20元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月十七日
书记员 安丽丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兵一行终字第3号
上诉人（原审原告）丁正龙，男，1957年出生。
委托代理人梁XX，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局。
法定代表人张玉林，任局长。
委托代理人张XX，新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局保险福利科科长。
上诉人丁正龙因不服工伤认定纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁正龙及委托代理人梁XX和被上诉人新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局（以下简称“劳动和社会保障局”）的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月27日早上，丁X所在单位五团养殖三场场长李某某、书记刘某某等带领单位人员在办公室门前柏油路边林带拉线修边，上午9时50分许，工作完成，治安员丁X向场长李某某请假，说有事出去一趟，但未说明去办什么事情，李某某同意并要求其早些返回。在丁X骑摩托车离开单位几分钟后，在距离养牛场300米处，与一辆铲车相撞，丁X受伤并被送往医院，经抢救无效死亡。
原告对肇事者郑某某因该事故向温宿县人民法院提起民事诉讼，经法院调解达成了赔偿协议，原告获得了民事赔偿。后原告向被告提出工伤认定申请，被告于2013年7月1日作出《不予认定工伤决定书》，认定丁X不是因工作原因发生事故并受到损害，不属于工伤。原告不服，申请行政复议。2013年11月19日，兵团人力资源和社会保障局作出兵人社复决字（2013）18号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《不予认定工伤决定书》。
原审认为，被告新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局系法定工伤认定部门，具有对工伤进行认定的法定职责。丁X系第一师五团养殖场的工作人员，在工作时间，单位领导未给其安排出去办事的工作，虽然其经过单位领导同意出去办事，但该行为与单位的工作内容无因果关系，因此丁X的死亡不属于工伤，被告作出不予工伤认定的行政行为合法，符合法定程序，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局作出的师市劳工伤认（2013）066号《不予认定工伤决定书》。
丁正龙不服原审法院行政判决，向本院提起上诉称，原审将新疆生产建设兵团第一师五团劳动工作科事故调查组的调查报告，加盖了公章作为证据使用，因《行政诉讼法》书证中没有调查报告一项，违反了法律规定，请求撤销原审判决，依法支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人劳动和保障局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明与原审查明的事实一致。
本院认为，人民法院在审理行政案件中主要对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查。新疆生产建设兵团第一师五团对其下属单位养殖三场2012年8月27日发生因交通事故人员死亡事件，同日组成事故调查组，对该场治安员丁X何事请假、场领导是否安排其他工作作出了交通事故有关事宜的调查报告，经调查：“养殖三场治安员丁X2012年8月27日早上9点50分因何事请假离开养殖三场不明；2012年8月27日早上9点50分，养殖三场领导均未安排治安员丁X离开养殖三场办任何事情”。该事故的调查报告证明了养殖三场治安员丁X在2012年8月27日发生交通事故死亡事件的原由和事情经过，属于行政诉讼中的书证一种。故对上诉人丁正龙认为新疆生产建设兵团第一师五团劳动工作科事故调查组的调查报告，在书证中没有调查报告一项，违反了法律规定，请求撤销原审判决，依法支持上诉人在原审的诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁正龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志坚
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈敬伦
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初223号
原告孙某，女，汉族，1980年12月5日生，住伊川县。
被告赵某1，男，汉族，1971年2月26日生，住伊川县。
委托代理人张建正，河南绿洲律师事务所律师。
原告孙某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某1及其委托代理人张建正均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍订婚，同年腊月21日举行婚礼，并办理了婚姻登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子赵某3，××××年××月××日生育长女赵晓静，××××年××月××日生育次女赵晓洁。由于婚前缺乏了解，又仓促结婚，两人没有感情可言，常为家务事发生争吵，被告对原告怀疑心重、侮辱原告人格，生活上对原告和子女们不管不问，不尽丈夫和父亲义务，致俩人和好无望。2014年3月份提起离婚判决未成。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求：1、判令双方离婚；2、三子女均由原告抚养，被告每半年给付抚养费10000元；3、家里自建房3间，要求分割2间；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某1辩称，1、双方感情并没有破裂，感情很好，为了三个孩子，答辩人坚决不同意离婚；2、由于原告与人通奸，后又将两个孩子扔下外出，原告应当承担答辩人近几年抚养孩子费用的一半。如果要离婚，三个孩子都应该由答辩人抚养。
原告孙某向本院提交了以下证据：1、婚姻登记证明，用于证明原、被告系夫妻关系；2、（2014）伊一民初字第61号民事判决书，用于证明原告已提起过离婚诉讼，经判决不准离婚的事实。
被告赵某1对原告提交的证据均无异议。
被告赵某1向本院提交了以下证据：1、证人赵某2证言一份，用于证明原告在婚姻关系存续期间与赵某2存在不正当男女关系；2、赵某1出具的抚养孩子花费情况说明，用于证明长子、长女跟随被告抚养孩子花费情况；3、照片一张，用于证明家庭自建房屋情况。
原告孙某经质证认为，证据1不是事实；证据2无异议；证据3不认可，上房已经建成，被告出具的照片上未显示。
经审理查明，原告孙某、被告赵某1于2000年7月经人介绍订婚，同年12月21日举行婚礼，2001年2月20日在伊川县民政局办理婚姻登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育儿子赵某3，××××年××月××日生育长女赵晓静，原告称于××××年××月××日生育次女赵晓洁。双方婚后因琐事发生矛盾，2014年，孙某起诉至法院要求离婚，同年4月24日，本院作出（2014）伊一民初字第61号民事判决，判决双方不准离婚。现孙某再次以夫妻感情破裂为由，要求与赵某1离婚。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告孙某认为双方因琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证明。而被告赵某1认为夫妻感情并未破裂，且三个孩子尚小，不愿离婚。依据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果，因孙某未提交相关证据，故对其以夫妻感情破裂为由要求与赵某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 任晓静