宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7554号
原告：李国军，男，1978年6月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何文涛，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香君，宁夏善知律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1979年8月17出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：孙勇智，男，1973年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告李国军与被告胡斌、高青、孙勇智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告高青的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李国军的委托诉讼代理人何文涛、王香君到庭参加诉讼，被告胡斌、孙勇智经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.被告偿还原告借款本金288000元，支付利息144000元（利息自2014年7月4日暂计算至2016年8月4日，按照月息2分计算，并主张利息至借款实际付清之日止）；2.被告孙勇智对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订《借款借据》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年7月4日至2014年8月3日，利息为月息4分。高青为该借款承担连带保证责任。同日，原告通过胡伟国中国工商银行电子银行分两笔共计向被告转账支付借款288000元。借款到期后，经原告多次催要，被告胡斌向原告出具承诺书一份，承诺2015年3月31日前归还借款，被告孙勇智对上述借款承担连带保证责任。承诺期限届满后，被告未按时归还借款，故原告诉至法院。
被告胡斌、孙勇智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告所举借款借据两份，其中一份载明被告胡斌于2014年7月4日向原告借款300000元，借款期限自2014年7月4日至2014年8月3日。在借款事宜中，载明“胡斌如到期未归还李国军借款，借款利率上浮__%”。另一份借款借据系原件的复印件，被告胡斌于2015年2月16日备注该复印件由其提供，与原件相符。原告所举担保人承诺书一份，该承诺书系被告孙勇智及胡斌于2015年2月16日共同向原告出具，被告胡斌保证于2015年3月31日前偿还借款；该承诺书关于保证事宜部分载明：“如到期不能及时归还借款，担保人将归还借款，担保人与借款人为同等法律责任”。原告所举电子银行回单两份，借记卡明细清单一份，载明案外人胡伟国于2014年7月4日分两次向被告胡斌转款200000元、88000元。原告所举询问笔录一份，欲证实2015年2月16日，因被告胡斌未偿还借款，原告向银川市公安局金凤区分局报案，被告胡斌在询问笔录中明确涉案借款月息4分，未偿还借款。上述证据中借款借据、担保承诺书均有被告签名，电子银行回单、借记卡明细清单加盖银行印章，对该证据的真实性本院予以采信。询问笔录系复印件，询问人一栏无公安干警姓名，且询问笔录未加盖公安机关印章，对该证据本院不予采信。庭审中，原告称其实际向被告提供借款288000元，未支付部分预先扣除了利息。
本院认为，原告与被告胡斌之间的民间借贷关系，有原告提交的借款借据、担保承诺书为证，本院予以确认。因原告实际向被告胡斌提供借款288000元，故被告胡斌向原告借款的本金为288000元。关于原告主张的借款利息问题，双方在借款借据中未明确约定有无借款利息，虽然借款事宜中有“胡斌如到期未归还李国军借款，借款利率上浮-
__%”的表述，但该内容趋近于格式合同内容，无法证明双方对借款利息有过约定，且二被告于2015年2月16日另行向原告出具的担保承诺书中亦未提及利息约定事宜，故对原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。双方约定借款期限为一个月，被告逾期还款应当按照年利率6%向原告承担自2014年8月4日至本判决确定的付款之日止的逾期利息。关于原告要求被告孙勇智承担保证责任的问题，根据承诺书中“如到期不能及时归还借款，担保人将归还借款”的表述，被告孙勇智对涉案借款承担的为一般保证责任，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告胡斌保证于2015年3月31日前偿还借款，截止2015年11月1日被告孙勇智的担保期间已过，故对原告要求被告孙勇智承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因借款人与担保人承担的法律责任并不相同，承诺书中“担保人与借款人为同等法律责任”的约定为无效条款，原告据此认为被告孙勇智应当承担连带保证责任无法律依据，本院不予认可。被告胡斌、孙勇智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。
综上所述，被告胡斌应承担偿还本金并支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡斌于本判决生效之日起七日内偿还原告李国军借款本金288000元，并按年利率6%承担自2014年8月4日至本判决确定的付款之日止的逾期利息；
二、驳回原告李国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，公告费300元，共计8180元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族在自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 纳莺萍
人民陪审员 白彩霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郝 啸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。