江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02801号
上诉人（原审原告）王水仙。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）今皓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区今皓路288号，组织机构代码62841946-4。
法定代表人林文煌，董事长。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
上诉人王水仙因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0913号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王水仙于2001年11月14日进入今皓电子（昆山）有限公司（以下简称今皓公司）工作，双方签订了多份劳动合同，最后一期劳动合同期限至2016年11月30日止，劳动合同履行地为昆山，正常工作时间工资为最低工资，加班加点计发基数为最低工资等。今皓电子的《员工手册》规定，员工因故不能正常出勤者应事先办理请假手续，未经请假核准擅自缺勤者视为旷工；连续旷工3天者，经行解除。
2014年9月24日今皓公司决定搬迁，并向当地政府相关部门包括开发区劳动和社会保障所、保税区派出所、保税区工会提出搬迁申请，并给予员工相应的交通补贴等。2014年11月11日今皓公司书面通知王水仙：因生产布局调整，公司需要从综合保税区今皓路搬迁至张浦镇江丰路，两厂路程间距3.5公里，公司给予每月交通补贴500元，保留员工电子厂年资，公司计划于2014年11月12日至11月14日搬迁，请接通知后配合公司搬迁。大部分员工同意今皓公司搬迁方案，王水仙等13人不同意到新厂上班，今皓公司多次与王水仙协商，要求王水仙至新厂报到上班，王水仙等人仍不同意。
2014年11月14日今皓公司公告要求王水仙于2014年11月17日至新厂报到上班，王水仙等人没有去新厂上班。2014年11月14日、19日今皓公司人事部门与王水仙等人两次召开会议，告知王水仙搬迁方案及待遇，并通知王水仙等人于2014年11月24日早上8时至新厂报到，未准时报到者以旷工论处，连续旷工3天的依员工手册的规定，按自动离职处理。会议有今皓公司工会、上级工会、开发区劳管所、保税区派出所列席。会议后，今皓公司要求王水仙回去考虑（放假），工资发至2014年11月23日。
2014年11月24日今皓公司将王水仙等人的旧厂门卡停用。王水仙等人仍不同意，认为变更劳动合同内容（履行地）需要与其协商、自愿达成，今皓公司强迫王水仙接受其搬迁方案，违反劳动合同双方平等自愿的原则，王水仙没有至新厂报到上班仍在原工作地点。2014年11月24日至26日王水仙等人三次报警称今皓电子门口有纠纷、上班不能刷卡。民警到现场进行调解。
2014年11月27日今皓公司对王水仙（等13人）作出解除劳动合同通知书，认为王水仙2014年11月24日起未按公司规定正常出勤，按公司《员工手册》规定，连续旷工3天视为自动离职。同时以短信形式通知王水仙，并将解除劳动合同通知书邮寄给王水仙。今皓公司出具了解除劳动合同证明（解除原因为自动离职，没有王水仙签字）。
嗣后，王水仙等11人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求今皓公司支付（同诉讼请求），并要求今皓公司出具解除劳动合同证明，以便享受失业金。该委于2015年2月2日作出裁决：一、今皓公司为王水仙出具解除劳动合同证明，并为王水仙办理档案和社会关系转移手续；二、今皓公司支付王水仙2013年6月至2013年8月及2014年7月至2014年8月期间高温费1000元；三、驳回王水仙的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，王水仙不服仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实由劳动合同、厂区搬迁申请、通知、会议纪要、员工手册、解除劳动合同通知书、短信、邮寄单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告王水仙的诉讼请求为：要求今皓公司支付违法解除劳动合同赔偿金78442元、一个月代通金3726元、2001年11月14日至2014年11月27日低于最低工资的差额及赔偿31200元、2011年12月至2014年11月未与王水仙签订无固定期限劳动合同而应支付的双倍工资105595元、2001年11月至2014年11月欠缴少缴社会保险费76593.3元、2001年11月至2002年2月欠缴住房公积金550.8元、2001年11月至2014年11月未足额支付加班加点工资518528.4元、2007年至2014年高温费6400元、2014年度未休完的年休假工资1248.4元、2014年11月27日至2015年2月27日（暂算至2015年2月27日）失业金2730元。
原审法院认为，王水仙进入今皓公司工作，依法建立了劳动关系，双方签订了劳动合同，王水仙应当按劳动合同约定履行劳动合同义务。在劳动合同期间，今皓公司因生产经营需要进行厂区搬迁至昆山市张浦镇江丰路（距离为3.5公里）。王水仙认为变更劳动合同内容（履行地）需要与其协商、自愿达成，今皓公司强迫其接受其搬迁方案，违反劳动合同双方平等自愿的原则。今皓公司厂区整体搬迁是因生产经营需要而搬迁，王水仙也是知道的，而搬迁新地址与原地址相距3.5公里，不应当认定今皓公司的厂区搬迁属变更劳动合同内容（履行地），且劳动合同也约定了履行地为昆山，即并不能认定今皓公司的搬迁新厂为变更劳动合同履行地，故王水仙认为今皓公司搬迁变更劳动合同约定内容（履行地）的理由不成立，原审法院不予认定，王水仙应当积极服从配合今皓公司的搬迁工作至新厂上班。
今皓公司的搬迁方案给予了王水仙相应的补贴，且今皓公司要求王水仙至新厂报到上班的理由正当，王水仙应当至新厂报到正常上班。王水仙不服从今皓公司的工作安排，而王水仙在正常时间到今皓公司（原地址），即王水仙拒绝提供劳动（新厂上班），今皓公司对此多次告知王水仙至新厂正常上班，有关部门也予以协调，而王水仙仍拒绝正常工作，且今皓公司已明确告知了王水仙至新厂报到，未准时报到者以旷工论处，并停用考勤卡，可以认定王水仙2014年11月24日起存在旷工（三天）之事实。王水仙的上述行为符合《员工手册》有关解除劳动合同之情形，今皓公司对王水仙解除劳动合同有事实和处理依据，应当认定今皓公司解除劳动合同符合法律规定。王水仙拒不履行劳动义务，不服从今皓公司工作安排，应当认定其行为构成了营私舞弊、严重失职，给今皓公司造成重大损害，符合法定解除劳动合同之情形。综上所述，今皓公司对王水仙作出解除劳动合同的决定，符合法律规定，故王水仙要求今皓公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金和一个月代通知金之理由不成立，原审法院不予支持。
王水仙要求今皓公司支付双休日加班加点工资，按其平均工资计算，认为今皓公司仅按最低工资标准计算支付加班工资，今皓公司认为已足额支付王水仙的平时和双休日的加班工资，但王水仙没有提供证据予以证明，而劳动合同约定了王水仙加班加点工资计算基数为最低工资，故王水仙要求按其平均工资计算加班工资，原审法院不予支持。王水仙要求今皓公司支付加班工资差额，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
今皓公司与王水仙已签订了固定期限劳动合同，王水仙要求今皓公司支付未与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。王水仙认为其基本工资低于法定最低工资标准，但没有提供证据予以证明，而王水仙的实际工资收入并不低于当时的最低工资标准，故王水仙要求今皓公司支付低于最低工资标准差额及赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
今皓公司已向王水仙出具了解除劳动合同证明，王水仙再要求今皓公司出具解除劳动合同证明，原审法院不予支持。王水仙依法可向人力资源和社会保障行政部门申请领取失业金，今皓公司应当给予配合，故王水仙要求今皓公司支付失业金之请求，原审法院不予理涉。补缴社会保险、年休假工资、住房公积金争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。王水仙要求今皓公司支付高温费，没有法律依据。原审审理中，今皓公司要求维持仲裁裁决，即同意向王水仙支付高温费1000元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、今皓电子（昆山）有限公司支付王水仙2013年6月至2013年8月及2014年7月至2014年8月期间高温费1000元，于判决生效后十日内履行。2、驳回王水仙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王水仙负担。
上诉人王水仙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：今皓公司搬迁属变更劳动合同履行地，劳动合同履行地应为双方实际履行劳动合同的地点，今皓公司对劳动合同约定内容的变更应当与其协商一致；其2014年11月24日至11月26日在原工作地点工作，并非旷工，今皓公司系违法解除；今皓公司未与其订立无固定期限劳动合同，应支付双倍工资；最低工资并非原审法院认定的实际工资收入；今皓公司应当支付高温费；今皓公司出具的解除劳动合同证明载明自动离职，导致其无法领取失业金；今皓公司搬迁未得到其他部门认可，用人单位地点的变更实质上是用人单位主体的变更，而且大部分员工不同意今皓公司搬迁。综上请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人今皓公司对一审判决无异议。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：王水仙与今皓公司依法建立了劳动关系，双方签订了《全日制劳动合同书》，该劳动合同中仅约定劳动合同履行地为昆山。现今皓公司因生产经营需要厂区搬迁至昆山市张浦镇江丰路，搬迁距离仅为3.5公里，虽一定程度上增加劳动者上下班路途的时间，但在一般常人能够接受范围之内，不足以影响原劳动合同的继续履行，今皓公司的搬迁方案亦给予王水仙相应补贴，王水仙理应继续履行劳动合同。王水仙应至新厂报到正常上班，但其不服从今皓公司的工作安排，未在正常时间到新厂上班，今皓公司多次告知王水仙至新厂正常上班，有关部门也予以协调，但王水仙仍拒绝正常工作。今皓公司已明确告知王水仙至新厂报到，未准时报到者以旷工论处，并停用考勤卡，可以认定王水仙2014年11月24日起存在旷工（三天）的事实。王水仙的上述行为符合《员工手册》有关解除劳动合同的情形，今皓公司据此解除与王水仙的劳动合同有事实和处理依据，符合法律规定，王水仙要求今皓公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金和一个月代通知金，无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
今皓公司与王水仙已签订了固定期限劳动合同，王水仙要求今皓公司支付未与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。王水仙认为其基本工资低于法定最低工资标准，但未提供证据予以证明，且其实际工资收入并不低于当时的最低工资标准，故王水仙要求今皓公司支付低于最低工资标准差额及赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。王水仙要求今皓公司支付高温费，无法律依据，本院不予支持。原审审理中，今皓公司要求维持仲裁裁决，即同意向王水仙支付高温费1000元，本院予以确认。今皓公司已向王水仙出具了解除劳动合同证明，王水仙再要求今皓公司出具解除劳动合同证明，本院不予支持。王水仙可依法向人力资源和社会保障行政部门申请领取失业金，今皓公司应当给予配合，王水仙要求今皓公司支付失业金的请求，本院不予理涉。上诉人王水仙的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王水仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 芮 园