wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初655号
原告：孔建军，男，汉族，新绛县龙兴镇。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：崔磊，男，汉族，新绛县龙兴镇。
原告孔建军与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔建军到庭参加诉讼，被告崔磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，并自2017年8月26日按照银行同期贷款利率支付原告资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共同做生意，2017年8月26日，经双方结算，被告欠原告80000元，被告亲笔向原告出具借条，写明：“今借到孔建军现金捌万元整崔磊2017.8.2614272619**********”，原告多次催要，被告未归还。
崔磊未作答辩。
孔建军围绕诉讼请求提交了借条和微信聊天记录，以证明孔建军与崔磊达成借款合意，并支付借款80000元借款的事实。崔磊未提交证据
本院经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：孔建军与崔磊系朋友关系。孔建军与崔磊曾合伙做生意，于2017年8月26日，经双方结算，崔磊尚欠孔建军80000元，并于2017年8月26日向孔建军出具借据载明：“今借到孔建军现金捌万元整崔磊2017.8.2614272619**********”，后崔磊未向孔建军偿还借款。
本院认为，崔磊向孔建军借款，孔建军已履行出借现金支付义务，有崔磊出具的借据、微信聊天记录及孔建军的当庭陈述为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。双方在借据中未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，崔磊应自向本院提起诉讼之日即2018年4月16日起按年利率6%向孔建军计付利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。孔建军要求崔磊偿还借款本金80000元，符合法律规定，应予支持。崔磊应自2018年4月16日起按年利率6%向孔建军计付利息。崔磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于审理<民间借贷纠纷>适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔磊偿还原告孔建军借款本金80000元并支付利息（按年利率6%，自2018年4月16日起计算至本金还清之日止），限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告孔建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告崔磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一八年五月三十日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0825民初655号原告：孔建军，男，汉族，新绛县龙兴镇。委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。被告：崔磊，男，汉族，新绛县龙兴镇。原告孔建军与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔建军到庭参加诉讼，被告崔磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，并自2017年8月26日按照银行同期贷款利率支付原告资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共同做生意，2017年8月26日，经双方结算，被告欠原告80000元，被告亲笔向原告出具借条，写明：“今借到孔建军现金捌万元整崔磊2017.8.2614272619**********”，原告多次催要，被告未归还。崔磊未作答辩。孔建军围绕诉讼请求提交了借条和微信聊天记录，以证明孔建军与崔磊达成借款合意，并支付借款80000元借款的事实。崔磊未提交证据本院经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：孔建军与崔磊系朋友关系。孔建军与崔磊曾合伙做生意，于2017年8月26日，经双方结算，崔磊尚欠孔建军80000元，并于2017年8月26日向孔建军出具借据载明：“今借到孔建军现金捌万元整崔磊2017.8.2614272619**********”，后崔磊未向孔建军偿还借款。本院认为，崔磊向孔建军借款，孔建军已履行出借现金支付义务，有崔磊出具的借据、微信聊天记录及孔建军的当庭陈述为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。双方在借据中未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，崔磊应自向本院提起诉讼之日即2018年4月16日起按年利率6%向孔建军计付利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。孔建军要求崔磊偿还借款本金80000元，符合法律规定，应予支持。崔磊应自2018年4月16日起按年利率6%向孔建军计付利息。崔磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔磊偿还原告孔建军借款本金80000元并支付利息（按年利率6%，自2018年4月16日起计算至本金还清之日止），限自本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告孔建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告崔磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一八年五月三十日书记员  刘一民
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3501号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王洪军，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王洪军土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张 玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01322号
原告：王炳英，女，1971年10月20日出生，汉族，会计，住安徽省合肥市包河区。
被告：孙秀卿，女，1962年1月9日出生，汉族，木材经营商，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张立有，男，1960年11月27日出生，汉族，木材经营商，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王炳英与�告孙秀卿、张立有民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。王炳英到庭参加诉讼，孙秀卿、张立有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳英诉称：2013年1月20日，孙秀卿因经营需要向王炳英借款合计20万元。2014年4月20日，双方签订还款协议，约定孙秀卿于2014年5月20日还款，利息按月利率2.5%支付。由于孙秀卿未能按期还款，双方于2014年8月20日又签订一份还款协议，约定孙秀卿于2014年11月16日还款。但借款到期后，孙秀卿仍然未能偿还借款。张立有与孙秀卿是夫妻，其应对借款承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，故王炳英诉至法院，请求判令：1、孙秀卿偿还王炳英借款22万元，并支付利息35000元（利息暂计算至2015年3月20日，之后利息按银行同期同类贷�利率的四倍计算至款清之日止）；2、张立有对孙秀卿所借款项及利息承担共同还款责任；3、孙秀卿、张立有承担本案的诉讼费用。
孙秀卿、张立有未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，孙秀卿向王炳英借款20万元，并出具一张借条。2014年4月20日，双方签订一份还款协议，言明前述借款利息按月利率2.5%计算，还款时间为2014年5月20日，逾期未还款，则按借款本金的日万分之二承担违约金。借款期满后，孙秀卿未能还款，故双方于2014年8月20日再次签订一份还款协议，言明孙秀卿仅于当日支付了2万元利息，双方约定孙秀卿于2014年11月16日前还款，利息按月利率2.5%计算，逾期未还款，孙秀卿按借款本金的日万分之五承担违约金。但借款到期后，孙秀卿未能偿还借款本金和支付利息。
另查明：孙秀卿与张立有是夫妻。
上述事实，由王炳英提供的借条、协议两张，以及王炳英庭审陈述予以证明。因孙秀卿、张立有未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙秀卿向王炳英借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容除利息和违约金约定外不违反法律规定，该借款合同合法有效，故王炳英向孙秀卿诉请偿还20万元借款，本院予以支持。关于王炳英诉请的利息，本院认为双方在借条中约定借款利息为每月2.5%，超过法律规定的最大保护幅度，本院按照中国人民银行同期1-3年期贷款利率的四倍予以调整，据此计算，利息自2013年1月20日起暂计算至2015年3月20日为107331.11元，并扣除孙秀卿已支付的2万元利息，由于王炳英只诉请35000元利息，故本院予以支持，之后顺延计算至款清之日止
关于王炳英诉请张立有承担共同清偿责任，本院认为，孙秀卿在与张立有婚姻存�期间向王炳英借款，该债务属于孙秀卿与张立有的夫妻共同债务，故本院对王炳英的该项诉讼请求予以支持。孙秀卿、张立有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀卿、张立有于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王炳英借款20万元，并支付利息35000元，之后利息自2015年3月21日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率的四倍计算至款清之日止；
二、驳回原告王炳英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4905元，保全费1695元，公告费400元，合计7000元，由孙秀卿、张立有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 张际华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4862号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4862号申请执行人上海鼎新电气(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海诚庭贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人上海鼎新电气(集团)有限公司与被申请人上海诚庭贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10428号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二○一六年九月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 陆 正
二〇一六年九月二十六日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执1049号
申请执行人富高，男，1984年10月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人富高执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初3601决书，本院于2016年12月13日依法立案执行，2016年12月17日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发出执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债38039.5元、案件受理费451.5元及执行费477元，合计38968元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十二月十七日
书记员 ：徐鹏飞
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区保字第26-1号
申请人张起叶。
被申请人高永枭。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定之规定，裁定如下：
按申请人申请保全的金额3万元，查封或扣押被申请人相应数额的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程军
二〇一四年九月十九日
书记员 于晨
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔04行赔终12号
上诉人（原审原告）李国兴，男，1958年10月5日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县六马镇人民政府。
法定代表人陆贤德，镇长。
上诉人李国兴因其他行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行赔初19号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2012年1月5日，被告镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）六马镇人民政府（以下简称六马镇政府）与镇宁县林业局签订《镇宁自治县2011年度森林植被恢复费建设项目经果林建设施工承包合同》。合同载明：由六马镇政府组织实施其行政辖区植被恢复项目，工程位置位于六马镇打万村、板乐村、板阳村、板腰村和烂田村等,造林面积3590.5亩，造林面积分户丈量到户，项目承包经费为400元/亩，主要为种苗和肥料补助资金，发放到户。2012年3月，原告李国兴及同组村民李某1、谭某、李某2、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、柏和秀与王某6、李某3（李某4之子）分别签订土地入股开发合同书，将上述农户的共计200亩土地承包经营权进行流转用于李子树种植，其中原告的承包土地为4.29亩，约定由王某6、李某3承包管理，2012年12月变更由李某4承包管理，李子挂果产生经济效益后原告与李某4平均分配。为获得植被恢复建设项目资金补助，李某4向被告提出申请，被告同意将该200亩李子种植纳入植被恢复建设项目，并告知双方的权利义务，即每亩种植李某560株，存活率达到80%以上，在第三方验收后，被告按400元/亩支付资金补助款。之后，被告按照《六马乡李子种植项目合同书》的约定，指定镇宁县六马镇龙泉果业开发有限公司（以下简称龙泉果业公司）将李子树果苗12000株提供给李某4，果苗款由被告从400元/亩补助款中支付给龙泉果业公司，其余补助款支付给种植户。2014年李子挂果时，原告发现所结果实与当地所栽种的“四月李”有较大差别，遂向被告反映龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，造成经济损失，要求赔偿。被告组织李某4、王某6与龙泉果业公司法定代表人龙开国进行协调。2015年6月30日，李某4、王某6与龙开国达成调解协议，由李某4、王某6全部享受植被恢复项目资金48000元，龙开国补助李某4、王某670000元，该协议已履行。被告基于上述协议将补助款48000元支付给李某4。原告因认为被告指定龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，导致其遭受经济损失，遂提起行政赔偿诉讼。
原判认为：原告李国兴作为当地农户，以土地流转的方式与他人共同种植李子树，与该案具有利害关系，为适格诉讼主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为违法，对行政相对人造成实际的、确定的损害，并且该行政行为与损害结果之间存在因果关系。该案中，2012年被告六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。虽然原告所种植的果苗系由被告指定龙泉果业公司提供，但果苗由龙泉果业公司提供系被告与龙泉果业公司签订的合同所约定，仍属于被告提供的资金补助方式，不具有行政行为的属性。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当提交相应的证据证明被告实施了加害行政行为，且该行为造成损害的事实。原告对此并未提交相应的证据予以证明。因此，原告单独提起该案行政赔偿诉讼，缺乏相应的事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告李国兴的诉讼请求。
判决书送达后，上诉人李国兴不服，上诉称：一、被上诉人违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，强制上诉人只能购买被上诉人指定的果苗商提供的劣质李某5，造成了上诉人的财产损失，应赔偿上诉人的损失。二、一审法院认定被上诉人指定上诉人购买龙泉果业公司的李某5不具有行政行为的属性和被上诉人没有实施加害行政行政造成上诉人的损害属事实认定错误：1.被上诉人六马镇政府与龙泉果业公司签订合同，上诉人对此并不知情；2.资金补助的方式是给予每亩地400元的现金补助，并未提及李某5补助的方式；3.被上诉人强制上诉人购买高于市场价李某5时未审查果苗的真伪，给上诉人造成损害。综上事实和相关法律规定充分证明，被诉具体行政行为严重违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销一审判决，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人六马镇政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人的赔偿请求是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定的侵犯财产权造成损害的情形之一。同时，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，2012年被上诉人六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。且上诉人并未提交相应的证据证明被上诉人实施了加害行政行为，该行为造成损害的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第673号
原告苏某某，男，1986年4月9日出生，汉族，陵川县人，无业。公民身份号码。
被告焦某某，女，1982年2月2日出生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码。
原告苏某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员李沫适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2009年确立恋爱关系，2012年登记结婚。由于被告脾气暴躁，性格多疑，几年来吵架无数，大吵几十次，小吵数不清，严重影响到夫妻感情。因不断争吵，双方的信任已彻底丧失，感情无法继续。我与被告生有一女，我愿意承担一切抚养责任以及费用，用心爱护女儿。双方没有财产纠纷。请求判令准予我与被告离婚，婚生女苏小某由我抚养，所有费用由我承担。
被告焦某某当庭辩称，我不同意离婚，我与原告2007年认识后自由恋爱，交往两年后于2009年腊月举办了结婚仪式，2012年补办了结婚登记，2012年3月23日生育女儿苏小某，我与原告父母家人都相处融洽，原告起诉离婚期间我仍带着孩子与原告父母生活在一起。平时生活中虽与原告有吵嘴生气，但并不像原告所诉情形，也许是自己的处理方式不当导致原告对我有误解，我愿意与原告好好沟通，改善夫妻关系。
原告苏某某提供的证据有结婚证复印件一份，被告焦某某对原告提供的证据无异议。
对被告焦某某在庭审辩称中陈述的事实，原告苏某某亦表示无异议。
经审理查明，原告苏某某与被告焦某某于2007年相识后建立恋爱关系，2009年农历腊月，原被告举办了传统的完婚仪式，以夫妻名义共同生活。2012年2月24日双方在陵川县民政局登记结婚，同年3月23日生育女儿苏小某。2015年10月9日，原告苏某某以夫妻争吵导致感情破裂为由提起离婚诉讼。诉讼期间，被告焦某某表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经本院调解，原告苏某某坚持离婚，调解和好无果。
本院认为，原告苏某某与被告焦某某系自由恋爱结婚，共同生活多年，婚内育有一女，有良好的感情基础。现原告因夫妻经常争吵提起离婚诉讼，被告在庭审及调解期间均表明，双方仅是偶而争吵并无大的矛盾，且被告愿意改善沟通方式，维护夫妻感情，可见原被告夫妻感情并未完全破裂，原告亦应当珍视多年夫妻感情，并为女儿苏小某健康成长之故亦应审视自己的不足之处，共同为维护好夫妻关系作出努力。故，原被告虽经调解和好无效，但感情并未完全破裂，原告诉请离婚理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告苏某某与被告焦某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李沫
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 姜晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第243号
原告河南恒安通信设备有限责任公司。
住所地平顶山市。
法定代表人李永强，系该公司总经理。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告河南平禹新凯煤业有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人付文龙，系该公司总经理。
委托代理人龚梅兵，系该公司员工。
原告河南恒安通信设备有限责任公司（以下简称恒安公司）诉被告河南平禹新凯煤业有限公司（以下简称新凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，原告于2015年1月3日向本院递交变更诉状，增加禹州安泰煤业有限公司（以下简称安泰公司）为本案被告，本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告恒安公司的法定代表人李永强及其委托代理人吴昊、被告新凯公司的委托代理人龚梅兵、被告安泰公司的委托代理人王浩杰到庭参加诉讼，后原告于2015年5月11日依法撤回对被告安泰公司的起诉。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称：2013年7月15日，原、被告签订工业品买卖合同，约定由原告为被告供应、安装数控调度系统。后原告依约为被告供货、安装调试到位，并经被告验收合格。但被告未能依照约定向原告支付货款，经多次催要无果，故依法起诉，请求判令被告支付拖欠的货款330000元及自安装调试完毕之日起按日千分之五支付违约金。原告于2015年1月3日向本院递交变更诉状，以安泰公司系被告新凯公司的全资股东为由，增加安泰公司为本案被告，要求安泰公司在认缴出资额的范围内承担连带清偿责任。后原告于2015年5月11日依法撤回对被告安泰公司的起诉。
被告新凯公司辩称：对于原告所说货款330000元我方认可，按每日千分之五支付违约金没有异议，但是要以330000元扣除百分之十质保金（330000×10％）后的数额为基数。
原告恒安公司向本院提供的证据有：一、二被告企业基本信息查询单两份，证明安泰公司是新凯公司的全资股东；二、1、原告与被告新凯公司之间签订的工业品买卖合同一份；2、到货清单一份；3、验收报告一份，证明原告给新凯公司供货的事实，原告按合同约定为新凯公司安装了设备，并经双方验收合格；三、1、禹州市人民法院（2014）禹民二初字第186号民事判决书复印件一份；2、安泰公司（2013）七十六号文件复印件一份；3、财政部2001年4月28日下发的财企（2001）325号文复印件一份；4、国务院办公厅2000年9月28日下发的《国办发》（2000）64号文复印件一份；5、平煤集团（2013）401号文复印件一份，证明安泰公司应承担本案的连带责任。
被告新凯公司向本院提供的证据有：一、开户许可证、税务登记证，证明新凯煤业是独立法人；二、财务人员的任职文件一份，证明新凯煤业的人、财、物均独立管理；三、公司章程一份，证明新凯公司构成独立法人。
因原告已撤回对安泰公司的起诉，故对原告证据一中的安泰公司企业基本信息查询单和原告证据三不予审查。原告的证据一中新凯公司企业基本信息查询单和证据二，被告新凯公司无异议，予以采信。被告新凯公司证据一、二、三，原告无异议，予以采信。
本院经审理查明：被告新凯公司因生产经营所需，于2013年7月15日和原告恒安公司签订工业品买卖合同，约定由原告恒安公司为被告新凯公司提供、安装数字程控调度系统1套，价款为350000元，货到安装调试后付合同金额的50％，试运行两个月后付40％，余款10％作为质保金，待质保期结束后一次性付清，并约定买受人逾期付款，每日按本标的额的千分之五收取违约金。2013年7月16日，原告恒安公司按照合同约定将被告新凯公司所订购的设备安装完毕，被告新凯公司于2013年7月30日验收完毕。2014年10月，被告新凯公司向原告恒安公司支付货款20000元。2014年12月29日，原告恒安公司以被告新凯公司下欠货款330000元未支付为由提起本案诉讼。
本院认为：合同应当履行。被告新凯公司因生产经营所需与原告恒安公司签订工业品买卖合同，原告恒安公司按合同约定向被告新凯公司履行的供货义务，并已安装调试完毕、验收合格，被告新凯公司应当按照合同约定向原告恒安公司支付价款，庭审中，原告和被告新凯公司对合同价款350000元予以认可，对被告新凯公司已偿还20000元予以认可，对下欠货款金额330000元予以认可，故原告和被告新凯公司之间成立买卖合同的法律关系，被告新凯公司应当支付原告下余价款330000元。关于原告主张的违约金，合同约定逾期付款每日按千分之五收取违约金，原、被告在庭审中共同确认违约金的计算标准为从验收合格日即2013年7月30日起以297000元基数按日千分之五计算至还款之日止，但该标准超出了按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的30％，应当认定违约金约定过高，本院依法对违约金的计算标准予以调整，故被告新凯公司向原告支付违约金应以中国人民银行同期贷款利率为基础，上浮30％计算，以297000元为基数从2013年7月30日起计算至本判决确定的还款之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南平禹新凯煤业有限公司于本判决生效后三日内支付原告河南恒安通信设备有限责任公司货款330000元及违约金（以中国人民银行同期贷款利率为基础，上浮30％计算，以297000元为基数从2013年7月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告河南恒安通信设备有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费6250元，由被告河南平禹新凯煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 王自召
人民陪审员 袁梦星
二〇一五年六月八日
书 记 员 马晓勇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第295号
原告郑香妹，女，汉族，住漳平。
委托代理人陈日华，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告邓进延，男，汉族，住漳平。
本院在审理原告郑香妹与被告邓进延提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑香妹于2015年4月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑香妹撤回起诉。
本案受理费人民币745元，减半收取人民币373元，由原告郑香妹负担。
审 判 长 张清辉
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 郑巧儿
二〇一五年四月三十日
书记�陈晓烨（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第131号
原告镇赉县飞龙五金建材有限责任公司
法定代表人：马桂萍职务：经理
委托代理人李军，男，该公司工作人员。
被告王晶，女，汉族，个体。
本院在审理原告镇赉县飞龙五金建材有限责任公司诉被告王晶买卖合同纠纷一案中，原告镇赉县飞龙五金建材有限责任公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县飞龙五金建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告镇赉县飞龙五金建材有限责任公司负担。
审判员 ：刘洋
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：樊杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字328号
原告滨州市滨城区运输公司。
负责人齐全贵，董事长。
委托代理人赵冰，律师。
被告李富贵，居民。
委托代理人徐卫先，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人张磊，经理。
委托代理人沈杰。
原告滨州市滨城区运输公司与被告李富贵、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵冰、被告李富贵的委托代理人徐卫先、被告保险公司的委托代理人沈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日5时25分许，石建强驾驶原告所有的鲁M×××××鲁M×××××挂重型半挂车沿潍胶路由东向西行驶至平日路路口时，与被告李富贵驾驶的沿平日路由南向北行驶的鲁G×××××号牌轿车发生事故，致使原告车辆、集装箱、货物损坏。此事故经交警部门认定，被告李富贵负事故的同等责任，石建强承担事故的同等责任。被告李富贵所有的鲁G×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成损失：车损35680元、车厢损失18140元、事故发生时的施救费7250元、吊车施救费4800元、拆检费3200元、拖车费2997元、鉴定费1500元、交通费1000元，共计74567元，请求依法判令被告赔偿38283.5元（其中由交强险赔偿2000元后，由商业险赔偿36283.5元）。
被告李富贵辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（100000元，不计免赔），保险期限均自2013年1月11日起至2014年1月10日止，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；保险公司公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险按商业险合同约定进行赔偿；鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年7月19日5时25分许，石建强驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型半挂牵引车沿潍胶路由东向西行驶至平日路路口时，与李富贵驾驶的沿平日路由南向北行驶的鲁G×××××号牌轿车发生交通事故，造成车辆、集装箱、货物损坏，绿化带、路沿石、路面损坏，李富贵受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，石建强承担事故的同等责任，李富贵承担事故的同等责任。
石建强驾驶的M12988号重型半挂牵引车的所有人系原告滨州市滨城区运输公司。
李富贵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100000元，不计免赔），保险期间均自2013年1月11日至2014年1月10日，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告支出鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型半挂牵引车的施救吊车费7250元，支出集装箱吊装费4800元。
经石建强委托，潍坊市志信价格评估有限公司于2013年10月21日对原告的鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂牵引车的车损进行评估，评估意见为原告的损失为35680元。原告支出评估费1500元。
2013年7月19日，承保原告车辆的中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司为原告的集装箱定损额为18140元。二被告对此均认可。
原告还主张拆检费3200元，并提交单据1份，单据载明的品名系维修费、施救费，时间为2013年10月22日；主张拖车费2997元，并提交单据3份，单据载明项目系搬运装卸费，时间为2013年12月4日；主张交通费1000元，但未提交证据证明。
另查明，本次事故的另一受害方高密市园林管理处已向本院提起诉讼，本院以（2013）高民初字第3093号民事判决书确定被告保险公司在交强险限额内赔偿高密市园林管理处2000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，潍坊志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书及评估费单据，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的机动车辆保险损失情况简易确认书，施救吊车费单据，集装箱吊装费单据，维修施救费单据，搬运装卸费单据，交强险保单，本院的（2013）高民初字第3093号民事判决书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，石建强驾驶的机动车与李富贵驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆、集装箱、货物损坏，绿化带、路沿石、路面损坏，李富贵受伤。该事故经交警部门认定，石建强与李富贵承担事故的同等责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为受损的鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂牵引车的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告李富贵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，因本案被保险车辆的交强险已足额赔付另案原告高密市园林管理处，故原告的损失，由在事故中承担同等责任的被告李富贵所驾驶车辆的赔偿义务人即保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。
原告主张的鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂牵引车的车损35680元，有价格鉴定结论书为证，本院予以支持；原告主张的集装箱损失（车箱损失）18140元，有机动车辆保险损失情况简易确认书为证，且原、被告均无异议，本院予以支持；原告主张的鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂牵引车的施救吊车费（施救费）7250元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的集装箱吊装费（吊车费）4800元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的评估费（鉴定费）1500元，有相关单据为证，本院予以支持；原告虽主张拆检费，但原告提交的单据中载明该费用系维修费、施救费，并且价格鉴定结论书的维修项目中有拆装、更换及整修内容，故该费用应属鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂牵引车的车损范围，原告以拆检费主张，系重复主张，本院不予支持；事故发生后，原告的车辆已经过施救、定损，即原告因交通事故造成的损失已确定，原告又于2013年12月4日支出拖车费，显然该项费用已不属因交通事故造成的损失，对原告主张的拖车费2997元，本院不予支持；原告主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：鲁M×××××鲁M×××××挂号半挂牵引车的车损35680元、集装箱损失（车箱损失）18140元、鲁M×××××鲁M×××××挂号半挂牵引车的施救吊车费（施救费）7250元、集装箱吊装费（吊车费）4800元、评估费（鉴定费）1500元，共计67370元，因被告李富贵所驾驶车辆的交强险已足额赔偿，原告的上述损失由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿33685元（67370元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告损失33685元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告负担115元，被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 钟建新
审判员 夏 艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 琳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执140号
申请执行人：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
岳禄与华士中民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0114民初12783号法律文书已发生法律效力。岳禄于2017年12月25日向我院申请执行，要求华士中偿还人民币共计5025元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华士中送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××的两辆车辆，本院依法对涉案车辆进行了档案查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。再查，被执行人名下无房屋、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人岳禄申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人华士中纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人华士中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初12783号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 淼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3270号
原告：王娜娜，女，1989年2月1日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住郑州市中原区。
委托代理人：苗晨，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住郑州市中原区。与原告王娜娜系夫妻关系。
被告：深圳市芯华丽杰贸易有限公司，住所地广东深圳市福田区福田街道福明路嘉汇新城汇商中心1922。
法定代表人：马标，职务：总经理。
原告王娜娜诉被告深圳市芯华丽杰贸易有限公司（以下简称芯华丽杰公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗晨到庭参加诉讼，被告芯华丽杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王娜娜诉称：原告因为生活需要，于2016年4月25日在京东商城购买了被告酷美人旗舰店销售的舒俱来手镯2个，单价1650，舒俱来吊坠1个，单价1598，订单号17645966350，优惠后实际支付3300元。收货后发现被告随货附赠三张鉴定证书，鉴定结果均为“舒俱莱”，但发现存在以下问题：1，证书图片与实物及购买时颜色图片均不一样，差距十分明显；2，被告附赠证书鉴定机构为北大宝石鉴定中心，但通过二维码及网站均未查询到鉴定结果；3、舒俱来学名苏纪石，权威机构鉴定证书一般应为苏纪石；4，北京北大宝石鉴定中心官网发布声明称：“北大宝石鉴定中心”为假冒机构。原告初步判定证书为伪造后，害怕买到假货遂让丈夫将产品送至河南省产品质量监督检验院珠宝玉石鉴定中心鉴定；鉴定结果为“染色碳酸盐质玉手镯”、“染色石英岩质玉吊坠”，均非被告所称“舒俱来”。后经了解，“舒俱来”是俗称，其标准中名称为“苏纪石”，是一种稀有高档宝石，即使真的舒俱来其鉴定结果应为“苏纪石”，而不是舒俱来，更不会是更不规范的“舒俱莱”，故被告附赠证书是彻头彻尾的假证书。而原告所收到的染色碳酸盐及染色石英岩市场价格不过几十元，而被告竟然把它们当做舒俱来卖到上千元的天价。原告向被告交涉后，被告负责人开始承认手镯是“阿富汗玉”(即染色碳酸盐质玉)，答应原告办理退货并给于6000元赔偿，后被告既不承认假货也不愿赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告在该商品在销售时，标题标示为舒俱来，更随货附带鉴定结果为“舒俱莱”的假证书，其显然是以牟暴利的欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告明知所售商品并非舒俱来，因为两者价格差距较大，为牟利被告以染色的廉价玉石冒充高档稀有的舒俱来，欺诈消费者，故应承担赔偿责任。诉争商品为网购商品，通过快递方式交付标的，收货地为中原区。请求法院依法判令：1.被告退还原告购物款3300元，及鉴定费150元；2.依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告3倍购物款9900元；以上共计13300元；3.被告承担诉讼费用。
被告深圳市芯华丽杰贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2016年4月25日，原告王娜娜在深圳市芯华丽杰贸易有限公司（京东酷美人旗舰店）购买的舒俱来手镯两个和舒俱来吊坠一个，支付价款共计3300元。涉案商品在京东商城上的标题描述分别为：酷美人舒俱来手镯舒俱来紫女款手镯时尚大方、酷美人吊坠樱桃红舒俱来镶嵌925银镀玫瑰金挂坠。三件商品均附有北大宝石鉴定中心的珠宝玉石鉴定证书，鉴定结果分别为：舒俱莱手镯、舒俱莱吊坠。2016年4月28日，原告委托代理人苗晨将涉案产品送至河南省产品质量监督检验院进行检测，鉴定结果分别为：染色碳酸盐质玉手镯、染色石英岩质玉吊坠，鉴定费为150元。
上述事实有当事人陈述、京东商城网页打印件、鉴定证书、录像等证据在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定：销售者销售产品，不得掺杂、掺假、不得以假充真、以次充好、不得以不合格产品冒充合格产品。经相关部门鉴定，原告王娜娜在被告深圳市芯华丽杰贸易有限公司所购买的舒俱来手镯、舒俱来吊坠属于染色碳酸盐质玉手镯、染色石英岩质玉吊坠，并非舒俱来材质。本案涉案产品属于以假充真产品，被告深圳市芯华丽杰贸易有限公司存在欺诈行为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿，增加赔偿的数额为消费者购买商品价款或接受服务费用的三倍，故原告主张被告退还货款并支付三倍价款赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告深圳市芯华丽杰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王娜娜购物款3300元及鉴定费150元；
二、被告深圳市芯华丽杰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王娜娜赔偿款9900元；
三、原告王娜娜于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市芯华丽杰贸易有限公司酷美人“舒俱来”手镯舒俱来紫女款手镯两件、酷美人吊坠樱桃红“舒俱来”镶嵌925银镀玫瑰金挂坠一件。
案件受理费133元，公告费260元，由被告深圳市芯华丽杰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 冯 强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程婧婧
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第239-1号
申请执行人贾丽丽，无业。
被执行人邵光全，山东启明园林工程有限公司董事长。
被执行人山东启明园林工程有限公司。住所地：淄博市临淄区南化路9号。
法定代表人邵光全，董事长。
本院在执行贾丽丽与邵光全、山东启明园林工程有限公司民间纠纷一案中，查明申请执行人在诉讼中保全查封了被执行人山东启明园林工程有限公司在淄博高新技术产业开发区园林管理处的部分到期债权452.2万元。2015年12月10日本院依法将上述到期债权4367540.08元扣划至本院，扣划款项在扣除相关费用后，余款3400057.08元已过付给申请执行人贾丽丽。被执行人邵光全查无财产可供执行；申请执行人贾丽丽也提供不出其他可供执行的财产或财产�索。申请执行人贾丽丽申请执行标的8016572.00元，本次执行4300057.08元，剩余3716514.92元（不含迟延履行期间的债务利息）未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人贾丽丽在发现被执行人邵光全、山东启明园林工程有限公司有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 王雷杰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2320号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
代表人韦超然，总经理。
委托代理人张博，男，1966年1月5日出生，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员，住眼明泉小区。
被告杜业甜，女，1987年3月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告杜业甜电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司向本院提出撤回对杜业甜的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿撤回对杜业甜的起诉，经审查无规避法律的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回对杜业甜的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 毛心宇
二〇一五年八月五日
书记员 蔡克涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13933号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告卢文香，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告卢文香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王得壮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第972号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月31日立案受理。依法由审判员干军辉适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2005年农历12月28日，被告陈乙以家
中建房缺资为由向原告借款20000元，口头约定月利率为8‰，
并由被告亲笔出具借条一份。2006年农历6月25日，被告又因
生活需要向原告借款10000元，口头约定月利率为8‰，并由被
告亲笔出具借条一份。综上，被告两次共向原告借款人民币30
000元，且利息付至2007年底。后该款经原告多次催讨未果。
现起诉要求被告立即归还借款30000元及利息（自2008年1月1
日起按月利率8‰的标准计算至实际偿还之日止）。
原告陈甲为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、身份证、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告
的主体资格。
2、借条二份，用以证明被告陈乙分别于2005年农历12月
28日、2006年农历6月25日向原告陈甲借款共计30000元的事实
。被告陈乙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告陈乙既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定
，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，
被告仍未归还的，应承担违约责任，赔偿给原告自起诉之日（
2010年5月31日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告诉讼请
求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告陈甲借款30000元并支付自2010年5月31日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行
之日止的利息；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，减半收取361.5元，由被告陈乙负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费723元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年七月六日
代书 记员 郑 霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第210号
原告：刘玉茹。
委托代理人：李泽祥，1979年8月3日生，汉族。
被告：孙华。
被告：陈新立。
被告：淄博超能塑胶有限公司。住所地，淄博市周村区丝绸路****号。
法定代表人：孙其民。
被告：孙其民。
原告刘玉茹诉被告孙华、陈新立、淄博超能塑胶有限公司、孙其民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉茹的委托代理人李泽祥、被告孙华、陈新立到庭参加诉讼，被告淄博超能塑胶有限公司、被告孙其民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉茹诉称，2011年1月19日，被告孙华向原告借款30万元，并承诺借款期限至2011年2月18日，后延期至2012年2月18日，约定逾期还款时，支付每日5‰的利息和支付5‰的违约金，被告淄博超能塑胶有限公司、孙其民为此借款承担连带责任保证。被告陈新立系被告孙华的丈夫。借款到期后，经原告多次催要未果。为此诉至法院，要求被告孙华归还原告借款30万元；同时要求被告支付按照年息24.4%的标准计算，自2012年2月18日起（以30万元为本金）至判决履行完毕之日的利息；诉讼费由被告负担。
被告孙华辩称，我和陈新立分居18年，我借的这些钱陈新立都不知道。我们已经离婚了。我是淄博超能塑胶有限公司的财务人员，钱是打到公司账户上，公司用了这些钱。我仅收到27万元，欠条和打入账户的实际金额不相符。
被告陈新立辩称，借款的事情与我无关，我们已经于2011年1月18日离婚。
被告淄博超能塑胶有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙其民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月19日，原、被告签订借款担保协议，约定：被告孙华向原告借款30万元，并承诺借款期限自2011年1月19日起至2012年2月18日止，若逾期还款，被告支付每日5‰的利息，另支付每日5‰的违约金；被告淄博超能塑胶有限公司、孙其民为此借款承担连带责任保证责任，保证期限为二年，自借款到期日开始计算。同日，原告将27万元打入被告孙其民的银行账户中。被告至今未归还该欠款。
另，原告主张，其除实际打款27万元外，又以现金方式向被告支付3万元，共计30万元。但原告未提供相应证据。被告对此提出异议，认为3万元系利息，原告已经从借款30万元中扣出，其实际只收到27万元。
又，原告主张，被告应支付按照年息24.4%的标准计算，自2012年2月18日起（以30万元为本金）至判决履行完毕之日的利息。被告对此未提出异议。
被告陈新立与被告孙华原系夫妻关系，2011年1月18日，双方在法院主持调解下解除婚姻关系。
上述事实，有原告刘玉茹提交的：身份证复印件一份，证实原告身份信息；中国农业银行取款凭证一张，证实2011年1月19日原告将27万元转入孙其民账户中；借款担保协议一份，证实原告于2011年1月19日借给被告孙华30万元，约定于2012年2月18日归还，并约定逾期还款，则支付日5‰的利息，另支付5‰的违约金；被告淄博超能塑胶有限公司、孙其民对上述借款本金及利息、违约金承担连带担保责任；借据一张，证实原告于2011年1月19日借给被告孙华30万元；托管协议一份，证实被告淄博超能塑胶有限公司、孙其民于2012年8月20日承诺继续履行担保还款责任；企业信息一份证实被告淄博超能塑胶有限公司企业信息；被告陈新立提交（2011）周民初字第20号民事调解书一份以及生效证明一份，证实被告孙华与陈新立于2011年1月18日离婚以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第200条规定，“借款的利息不能在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告刘玉茹虽主张通过银行汇款以及现金支付的方式向被告孙华支付30万元借款，但其仅提供银行支付证据，未提供现金支付的相应证据，且被告孙华仅认可收到27万元，故原告刘玉茹向被告孙华实际付款共计27万元，本院支持被告孙华应当向原告刘玉茹偿还借款27万元本金并赔偿经济损失的诉讼请求。
原告主张按照本金30万元计算利息，部分违反法律规定，本院支持以本金27万元计算利息，对超出部分本院不予支持。原告主张按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈新立与被告孙华原系夫妻关系，但于此次借贷形成前已经解除婚姻关系，故被告陈新立不再对该债务承担责任。
被告淄博超能塑胶有限公司、孙其民作为借款担保人，应当承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告淄博超能塑胶有限公司、孙其民未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华于本判决生效后十日内偿还原告刘玉茹借款27万元；
二、被告孙华于本判决生效后十日内支付原告刘玉茹利息损失（以27万元为基数，自2012年2月19日起至本判决生效之日止，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告淄博超能塑胶有限公司、孙其民对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告刘玉茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙华、淄博超能塑胶有限公司、孙其民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿 延 红
人民陪审员 关 宏 建
人民陪审员 李 国 芝
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵春苗存在
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00137号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人吴文利，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0765号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0765号《处罚决定书》，决定对其处以300元罚款。被执行人收到该处罚决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0003号《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0765号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执423号
申请执行人胡占伦，男，汉族，生于1974年6月17日，住南充市顺庆区。
被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。
法定代表人邱永生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1445号民事判决书，于2016年5月6日立案。在执行中因被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年1月12日被南充市公安局高坪分局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅川公发（2015）10号《关于当前我省办理非法集资案件若干问题的会议纪要》要求，该案应当裁定中止执行，并将有关材料移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2016）川1303执423号执行案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 陈 志
执行员 龙小军
二〇一六年五月三十日
书记员 龙文兵
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执619号
申请人黄启祥，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
被执行人郑全春，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初891号民事判决书，在执行申请执行人黄启祥与被执行人郑全春买卖合同纠纷一案中。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执619号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十一月十四日
书记员 张松礼
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1281刑初65号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人董冲，男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月3日被义马市公安局刑事拘留；于2018年1月5日被义马市公安局取保候审；于2018年5月21日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉(2018)48号起诉书指控被告人董冲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员粱雪艳、代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人董冲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日22时35分，被告人董冲酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶至义马市鸿庆路与春水街交叉口处时，被执勤民警查获，到案后能如实供述其犯罪事实。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人董冲酒后驾驶机动车时血液中的酒精含量为117.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董冲的供述和辩解；证人孙某的证言；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书；书证：被告人董冲的户籍证明、查获经过无犯罪记录证明、酒精测试仪检测单、当事人陈述、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、饮酒驾驶处罚查询结果等证据证实，本案事实足以认定。
本院认为，被告人董冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人董冲到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人董冲在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人董冲系坦白，可以从轻处罚；2、被告人董冲系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。(已缴纳)
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一八年六月六日
书 记 员 郝烽钦
附:本判决书使用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04827号
申请执行人大连真诚钢模租赁有限公司。
法定代表人于均三，系总经理。
被执行人大连恒远建设工程有限公司。
法定代表人汪浩，系总经理。
本院在执行申请执行人大连真诚钢模租赁有限公司与被执行人大连恒远建设工程有限公司租赁合同纠纷执行一案中，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人在本院指定期间未履行案涉生效判决对其确定的义务，后被执行人主动履行部分还款义务，尚欠余款，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，经查我院亦未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2484号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第683号
原告：陈小伟。
被告：朱宏贤。现被羁押于浙江省第三监狱。
被告：陈玲。
原告陈小伟诉被告朱宏贤、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈小伟、被告朱宏贤到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小伟起诉称：被告朱宏贤与陈玲系夫妻关系。2012年4月22日被告朱宏贤因做生意资金困难为由，向原告陈小伟借款人民币10000元整，约定借期一年，利息1.5分，到期一并归还，被告出具借条一张。到期后被告朱宏贤一直未归还借款和利息，故诉诸法院，请求判令：1、要求被告朱宏贤、陈玲归还原告借款本金人民币10000元及利息3470元。（利息计算至2014年3月25日止，以后利息按1.5份至实际履行为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处�表（复印件）1份，证明两被告系夫妻关系的事实。2、借条1份，证明被告向原告借款及约定利息、借期的事实。
被告朱宏贤答辩称：对借款事实无异议，现无能力归还。
对原告提交的证据，被告朱宏贤无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及庭审原、被告陈述，本院认定的事实与原告在诉状中主张的事实一致。
本院认为，被告朱宏贤向原告借款10000元的事实清楚，有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应按约归还本息。该借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈玲经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本�依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
由被告朱宏贤、陈玲于本判决生效十日内连带共同归还原告陈小伟借款10000元并支付自2012年4月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.5元（已减半收取），由被告朱宏贤、陈玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费137元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十九日
代书记员 应 敏
安徽省淮南市八公山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0405行审4号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区朝阳东路229号。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：平萍，该局工作人员。
委托代理人：袁少帅，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）5064号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 马凤伟
审判员 梁 军
审判员 赵红燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹 玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执189号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
被执行人余玲燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01281号，依法向被执行人余玲燕发出执行通知书，责令被执行人余玲燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余玲燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余玲燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币399811.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第849号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人位某，务工。因本案于2014年6月3日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人位某犯抢劫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人位某、辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人位某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫作案一起，涉案价值6300余元，后因意志以外的原因而未得逞，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、估价鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据予以证实，并诉请本院依法对被告人位某予以惩处。
被告人位某对指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称当时酒喝多了，有些事实记不清楚，对罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性有异议，理由为：被告人位某当时属于醉酒状态，根据被害人陈述，被告人是先搂抱被害人，被害人喊救命后才用手搂住被害人脖子，并用手打其头部，后两保安听到呼救声出来，被告人才抢被害人手里的包。被告人位某暴力过后才强拿硬要，是一种逞强好胜、寻求刺激的心态，故被告人的行为构成寻衅滋事罪；2、被告人位某能如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪；3、被告人位某有正当工作，平时表现良好，系初犯、偶犯；4、本起犯罪因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。综上，请求对被告人位某从轻处罚，对其判处有期徒刑六个月至一年左右。
经审理查明，2014年6月3日凌晨1时30分许，被告人位某在桐乡市梧桐街道发展大道某厂大门对面人行道上，采用拳打等暴力手段，抢劫被害人赵某皮包一只（未估价），内有现金2030元及苹果手机一部（价值4290元），合计价值6320余元。后因油墨厂保安听到被害人赵某的呼救声出现而未能得逞。被告人位某抢劫过程中的暴力殴打行为致被害人赵某轻微伤。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人赵某陈述，证实2014年6月3日凌晨1时30分左右，自己在某厂门口对面的人行道上等丈夫下班，突然被一个人抱住，自己高喊救命后，那名男子用手掐自己脖子，并用手打自己头部，后有二个保安走过来，男子又抢自己怀里的包，自己用力拽着不松手，后那个男子跑了，自己报警等事实。
2、证人刘某、阎某（某厂保安）证言，证实案发当晚在某厂保安室值班时，突然听到有名女子喊“救命”，两人出去看到马路对面有个男子用手臂围着一名女子的脖子蹲在地上，接着那个男子就要抢那女子的包，女的被拖倒在地，该男子打了女子几拳，两人跑过去时，该男子跑掉了，后扶着被害人回到保安室。过了十几分钟，被害人叫喊到“抢包的在那”，几个人一起追了出去，后制服了该名男子等事实。
3、证人何某（某厂保安）证言，证实案发当晚值班时，看到有名女子受了惊吓，连路也走不了，同事阎某扶着女子走到保安室，才得知有人抢包，后同事刘某来了，说是没追到那名男子。之后，被害人看到抢其包的男子在不远处，自己和刘某抓住了那名男子（该男子有点喝醉的样子），后被害人报警等事实。
4、证人周某证言，证实案发当晚，和被告人位某一起喝酒，约凌晨许和被告人一起回到厂宿舍，后才知道位某出了事情等事实。
5、人身检查笔录及照片，证实民警对被告人位某及被害人赵某进行了人身检查，未发现明显伤痕的事实。
6、接受证据材料及照片、发还物品清单，证实经清点，涉案拎包相关物品情况及已返还被害人等事实。
7、辨认笔录及照片，证实被告人位某对被害人及作案地点的辨认，被害人、证人对被告人的辨认情况。
8、现场勘验笔录及照片、示意图，证实案发现场情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人左枕部头皮挫伤，损伤程度为轻微伤的事实。
10、估价鉴定意见，证实涉案手机的估价情况。
11、被告人位某的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人位某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫作案一起，涉案价值6300余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人位某辩称当时酒喝多了，有些事实记不清楚及其辩护人对本案定性所提异议，根据查明的事实，被告人位某对实施抢劫、殴打被害人的犯罪事实供认不讳，其是否醉酒不影响本案定性，应当依法承担相应的刑事责任。且被告人位某的供述与被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据能相互印证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。其辩护人认为被告人的行为系逞强好胜、寻求刺激的表现，应构成寻衅滋事罪所述理由明显与事实及法律规定不符，不予采纳。其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人位某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后，被告人位某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚；被告人对被害人作了相应补偿，并得到对方谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人位某的犯罪情节、悔罪态度、造成后果，对被告人予以减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人位某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2016年6月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋峰凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终86号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金龙，男，1995年3月24日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，暂住天津市静海区（户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市依安县。2017年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人马金龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）津0118刑初735号刑事判决。原审被告人马金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年8月12日21时许，在天津市静海区静海镇后毕庄村，被告人马金龙酒后无故对该村村委会工作人员于某和刘某1进行辱骂，而后对该二人实施殴打。马金龙持塑料桶和啤酒瓶子将于某头部打伤，将刘某1推倒致刘某1膝盖受伤。经鉴定，于某和刘某1的伤情均为轻微伤。
案发后，经群众报警，被告人马金龙在案发现场被民警依法传唤至公安机关，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人刘某2、李某、祁某的证言，被害人于某、刘某1的陈述，被告人马金龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，辨认笔录，现场照片，情况说明，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马金龙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。案发后，马金龙如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，认定被告人马金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人马金龙不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人马金龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。马金龙所提量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据本案的事实、证据及危害后果，并结合本案的具体情节，依法对其判处刑罚，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2487号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：鲁德政，男，土家族，1985年10月6日生。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告鲁德政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告申请使用号码为×××2010的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年7月7日止，被告透支本金为人民币2953.1元，暂计利息为人民币395.13元、滞纳金为人民币171.59元，其他费用人民币14元，合计欠款为人民币3533.82元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、判令被告支付拖欠透支本金人民币2953.1元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年7月7日止金额为人民币395.13元）；二、判令被告支付滞纳金人民币171.59元（暂计至2014年7月7日）、其他费用人民币14元（暂计至2014年7月7日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。合计人民币3533.82元。
原告提供下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告发放信用卡，卡号为×××2010，被告使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，根据原告提交的《账户信息明细》记录及庭审确认，至2014年7月7日止，被告透支本金为人民币2953.1元，利息为人民币395.13元、滞纳金为人民币171.59元、其他费用（取现手续费）人民币14元，合计人民币3533.82元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金、取现手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁德政于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支款人民币2953.1元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2014年7月7日止金额为人民币395.13元）；
二、被告鲁德政于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金及其他费用共计人民币185.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告鲁德政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭美美
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1716号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：朱珠。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告朱珠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费1194.96元，并支付逾期缴纳违约金436.10元，以上合计1631元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。后原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江文邦物业管理有限公司系经营物业管理服务的公司。绍兴文邦物业管理有限公司于2012年12月25日同嵊州市丽湖小区业主委员会订立了《物业管理合同》一份，合同约定由绍兴文邦物业管理有限公司提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；小区内多层建筑按每月每平方米0.50元的标准缴纳物业管理费，业主在每年的9月30日前应交清本年度物业服务费。现原告已依约履行了2013年、2014年物业管理服务的义务，被告未依约支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。原告已通过邮寄催告函的方式向被告进行催交，但被告至今仍未支付。
另查明：1、被告系上述小区8幢一单元502室的业主，其房屋建筑面积为99.58平方米；2、绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日变更登记为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1194.96元(99.58平方米×24个月×0.5元/平方米·月)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱珠支付浙江文邦物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1194.96元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告朱珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱珠负担（限被告在本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴校军
二〇一五年八月十六日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第510号
申请执行人：周春花。
被执行人：刘雪岩。
申请执行人周春花与被执行人刘雪岩民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）乐民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘雪岩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周春花于2015年8月31日向本院申请强执行，请求被执行人刘雪岩偿还民间解答纠纷款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1415元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪岩在的存款102565元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 荣 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭福星
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1957号
原告容县众宇新城业主委员会，住所地：容县众宇新城。
负责人：唐博。
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告苏庆文，男，汉族，住容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告苏庆文物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起民事诉讼。本院于2017年11月7日依法受理。在审理过程中，原告容县众宇新城业主委员会于2017年12月6日以被告苏庆文去向不明为由，书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告容县众宇新城业主委员会提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告容县众宇新城业主委员会负担。
审判员 区运超
二〇一七年十二月六日
书记员 林 卫
t
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第402号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李飞云，男，1986年4月1日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，文化程度小学，无业。2005年11月22日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2007年7月23日刑满释放。2015年4月13日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人李某兵，男，1988年3月10日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，文化程度小学，无业。2015年4月13日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李飞云、李某兵犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人李飞云、李某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月15日12时许，被告人李飞云、李某兵经密谋盗窃后，携带作案工具窜至本区良化新村北一房，由李某兵在楼梯口望风，李飞云撬门入室搜掠财物，盗走被害人赵某运的人民币1100元、港币500元（折合人民币396.55元）、美元45元（折合人民币277.15元）、四张共价值800元港币（折合人民币634.48元）的八达通卡、三星牌手提电脑一台、ipad2平板电脑一台。
检察院认为，被告人李飞云、李某兵无视国家法律，共同入户盗窃作案一次，盗得人民币2408.18元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李飞云、李某兵犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人李飞云、李某兵对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年3月15日12时许，被告人李飞云、李某兵经密谋盗窃后，携带作案工具至江门市蓬江区良化新村北一房，由被告人李某兵在楼梯口望风，被告人李飞云撬门入室搜掠财物，盗走被害人赵记运的人民币1100元、港币500元（折合人民币396.55元）、美元45元（折合人民币277.15元）、四张八达通卡、三星牌手提电脑一台、ipad2平板电脑一台。
上述事实，有抓获经过，江门市蓬江区北街铧锋旅馆住宿登记表，被告人李飞云、李某兵的常住人口基本信息，扣押清单，中国银行江门分行营业部出具的2015年3月15日汇率牌价表，（2005）东法刑初字第5458号刑事判决书、（2007）蕉狱释字第684号释放证明书，现场勘验笔录，监控视频及视频照片，价格鉴定不予受理通知书，被害人赵某运的陈述材料，被告人李飞云、李某兵的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关认定被告人李飞云、李某兵盗窃四张共价值800元港币（折合人民币634.48元）八达通卡的公诉意见。经查，对于涉案四张八达通卡的价值，公诉机关仅提供了被害人的陈述材料，无其他证据予以印证。依据现有证据，涉案四张八达通卡的具体价值暂无法准确认定，故本院不予支持公诉机关对涉案四张八达通卡价值人民币634.48元的认定。
本院认为，被告人李飞云、李某兵无视国家法律，共同入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李飞云、李某兵的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但其认定被告人李飞云、李某兵盗窃的四张八达通卡价值的依据不足，本院不予支持；其建议对被告人李飞云、李某兵分别判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李飞云有抢劫犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李飞云、李某兵犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于公诉机关提供的现有证据无法准确核实被告人李飞云、李某兵所盗窃的四张八达通卡、三星牌手提电脑及ipad2的价值，因此本院暂无法责令被告人李飞云、李某兵退赔被害人赵记运的上述财物的相关经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李飞云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、责令被告人李飞云、李某兵退赔被害人赵记运的经济损失人民币1773.7元。
四、扣押存放于江门市公安局北街派出所的长方形钢板一块、自制钥匙五条、长条形钢条一条、“7”字形工具一支、长方形锡纸条136条、手电筒一支、布制手套一双、曾冬冬身份证一张，是犯罪工具，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄桂花
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1055号
罪犯解志刚。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、抢夺罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年8月23日以（2006）临刑二初字第19号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年二个月；2012年4月22日减刑一年一个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯解志刚有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯解志刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯解志刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯解志刚准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年10月25日起至2017年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1055号
罪犯李海伟，男，1986年6月14日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。
本院于2006年11月30日作出（2006）临刑初字第93号刑事判决，认定被告人李海伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年1月13日起至2021年1月12日止。2007年1月14日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李海伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2015年2月、2015年2月三次获监狱嘉奖奖励；2012年11月、2013年8月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年6月、2014年9月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李海伟减去所余有期徒刑（刑期自2006年1月13日执行至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 张志勇
贵州省贵阳市云岩区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1245号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告邓金俊。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告邓金俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告邓金俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币9300元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年10月23日起至2010年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共9300元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金9300元，利息4462.51元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币9300元，利息4462.51元（该利息计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告邓金俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告邓金俊原系贵阳某某学院的学生。2003年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款9300元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2003年10月23日起至2010年10月20日止；2、贷款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额�本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之2.1计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款10100元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金9300元，利息4462.51元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邓金俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币9300元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元由被告邓金俊负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初23000号
原告：刘谦，男，1976年6月25日出生，台湾省居民，台湾居民往来大陆通行证号码：×。
委托诉讼代理人：李莹，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈硕，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1\\\N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，北京微梦创科网络技术有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司职员。
原告刘谦与被告北京微�创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。
原告刘谦向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告停止侵权，删除侵权文章所在网页及链接；2、请求判令被告在其官方网站以及在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，刊登道歉声明一个月，道歉内容应包含判决书案号、侵权文章名称。道歉版面面积不小于6厘米*9厘米；3、请求判令被告赔偿原告名誉权侵权损失及精神损害抚慰金1500000元，公证取证费用3000元，律师费36000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系享誉国内外的著名魔术表演艺术家，在国内外均享有极高的知名度。原告发现：1、被告的用户“张怀醉的微博”于2016年11月5日在被告主办的微博平台上（网址为：×）上转发了搜狐网发布的侵权文章《当初在春晚很火的他，因下跪“日本天皇”被冷藏》，�发表了侮辱诽谤原告的言论；2、被告的用户“寂寞嫦娥舒广袖”于2016年11月8日以原创微博的形式发布了对原告侮辱诽谤性的言论；3、被告主办的网站“微博头条”于2016年11月5日转载了搜狐娱乐的用户发布的侵权文章《当初在春晚很火的他，因下跪“日本天皇”被冷藏》。被告的用户“张怀醉的微博”转发的文章肆意歪曲事实，将原告与日本著名笑星志村健在榻榻米上的表演行为歪曲为“下跪”，并借题发挥，将志村健饰演的“城主”编造成“天皇”，进而称原告“跪拜日本天皇”。被告的用户“张怀醉的微博”在转发该文章的同时，还多次发表认同且极为恶劣的言论，对原告进行人身攻击，降低了原告的社会评价。被告的用户“寂寞嫦娥舒广袖”发布的言论误导了众多网友。被告微博平台上的文章、言论给原告造成了极其严重和恶劣的影响。并给原告造成了严重的精神伤害。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京微梦创科网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为结果地包括被侵权人住所地。被告的住所地及网络服务器均位于北京市海淀区，原告的户籍地不在北京市东城区，也没有证据证明其经常居住地为北京市东城区。根据其艺人身份的性质，原告也不太可能在北京市东城区连续居住一年以上。因此，北京微梦创科网络技术有限公司申请将本案移送海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据相关法律及司法解释规定，名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人或者其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。公民住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地确定管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告系台湾居民，住所地位于台湾省。原告离开其住所地至起诉时居住于北京市东城区的时间未满足连续居住一年以上的条件，故不能认定北京市东城区为原告的经常居住地，本院对本案无管辖权。被告北京微梦创科网络技术有限公司的住所地位于北京市海淀区，现其要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理，符合法律规定。据此，依据中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
被告北京微梦创科网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 赵 强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑梦彤