wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1412号
原告杨候福。
被告奇青克。
被告斯庆其木格。
被告刘俊岐。
被告赵俊喜。
原告杨候福诉被告奇青克、斯庆其木格、刘俊岐、赵俊喜民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员白常福独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨候福、被告奇青克到庭参加诉讼，被告斯庆其木格、刘俊岐、赵俊喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年8月27日依原告杨候福的诉讼财产保全申请，依法裁定对被告刘俊岐所有的车牌号为蒙K0K3**起亚牌轿车一辆、对被告赵俊喜所有的车牌号为蒙KZN5**的胜达牌小轿车一辆予以查封，本案现已审理终结。
原告杨候福诉称，2011年3月9日，奇青克因办砖厂需要资金向杨候福借款20万元，由奇青克为杨候福出具借款单一张，约定月利率为33‰，由斯庆其木格、刘俊岐、赵俊喜为奇青克签名担保，约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款。借钱后奇青克未偿还过借款本金，将借款利息结算至2012年4月9日。原告杨候福诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元，并从2012年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日，并承担本案诉讼费用。
被告奇青克辩称，借款时间、借款数额，利息约定、结息方式、由刘俊岐、赵俊喜、斯庆其木格担保均是事实，利息结至2012年4月9日也是对的，但有一部分不是给的现金，是结算住以后与其他三笔借款的欠付利息累加后给原告出具了21.8万元的借款单，此后再没有付款。其暂时没有偿还能力，以后想办法尽快还钱，计划从2015年开始每年还款10万元，利息让原告考虑。其与被告斯庆其木格系夫妻，于2002年登记结婚。
被告斯庆其木格未做答辩。
被告刘俊岐未做答辩。
被告赵俊喜未做答辩。
原告杨候福为证实其主张，向法庭提供借款单原件一张，证明2011年3月9日，被告奇青克向原告杨候福借款20万元，约定月利率33‰，三个月结息，未约定借款期限，由被告刘俊岐、赵俊喜、斯庆其木格担保，约定担保人承担连带责任，担保期限借款之日起至还清借款为止，并批注利息结算至2012年4月9日。被告奇青克质证认为，对杨候福提供的借款单的真实性认可。法庭认为，原告杨候福提供的借款单系原件，且被告奇青克对证据的真实性认可，被告斯庆其木格、刘俊岐、赵俊喜未到庭进行质证，故法庭对原告杨候福提供的证据予以采信。
被告奇青克、斯庆其木格、刘俊岐、赵俊喜均未向法庭提供证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告奇青克于2011年3月9日向原告杨候福借款20万元，月利率为33‰，三个月结息一次，未约定还款期限，由被告斯庆其木格、赵俊喜、刘俊岐签名担保，约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款。借款后，借款本金未偿还，借款利息结算至2012年4月9日。
另查明，被告奇青克与被告斯庆其木格系夫妻关系，于2002年结婚。
本院认为，奇青克向杨候福借款20万元有杨候福提供的借款单一张证实，且奇青克对借款的事实认可，事实清楚、证据充分，被告奇青克与被告斯庆其木格系夫妻关系，该借款产生在夫妻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。故本院对杨候福要求奇青克、斯庆其木格返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持；关于利息，因借款时约定为有利息借贷，故应当支付利息，杨候福要求未付利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的请求不违反国家有关限制民间借贷最高利率的规定，本院亦予以支持；关于刘俊岐、赵俊喜的担保，因借款单中明确约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告刘俊岐、赵俊喜在本案中应对债务承担连带保证责任，刘俊岐、赵俊喜在承担保证责任后，有权向债务人奇青克追偿。被告斯庆其木格、刘俊岐、赵俊喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奇青克、斯庆其木格共同返还原告杨候福借款200000元，并从2012年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘俊岐、赵俊喜对本判决第一项借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告刘俊岐、赵俊喜在承担本判决第二项连带清偿责任后有权向债务人奇青克追偿。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告奇青克、斯庆其木格、刘俊岐、赵俊喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白常福
二〇一四年八月二十九日
书记员 王宇弘
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1503号
原告孙某甲，女，汉族，1964年3月17日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
法定监护人孙楚轩，女，汉族，1988年1月21日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
原告孙某乙，女，汉族，1973年3月6日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
法定监护人孙某丙，男，汉族，1977年12月29日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
原告孙某丙，男，汉族，1977年12月29日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
共同委托代理人曾尚，系东河区和平路法律服务所法律工作者。
被告孙某丁，男，汉族，1956年10月1日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
委托代理人孙某戊，男，汉族，1960年11月27日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
被告孙某戊，男，汉族，1960年11月27日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
被告孙某己，男，汉族，1970年9月5日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
委托代理人孙某戊，男，汉族，1960年11月27日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古包头市。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉被告孙某丁、孙某戊、孙某己继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某甲的法定监护人孙楚轩、原告孙某丙及其做为原告孙某乙的法定监护人，三原告的委托代理人曾尚；被告孙某戊及作为被告孙某丁、孙某己的委托代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉称，原被告系被继承人孙A、郭B的子女，共兄妹六人。父母生前于2010年8月24日订立遗嘱，将财产予以分配。2012年4月3日及2013年3月9日父母先后去世后，三被告拒不承认遗嘱，使三原告实现遗嘱受阻，故诉至法院，要求依法确认坐落于包头市，建筑面积56.36平方米楼房一套由原告孙某甲与孙某乙依照被继承人生前所立遗嘱平均分配；依法确认坐落于包头市房屋建筑面积117.65平方米院落一套由原告孙某乙和孙某丙依照遗嘱平均继承；案件受理费由三被告承担。
被告孙某丁、孙某戊、孙某己辩称，老人在2010年已经没有民事行为能力，无法辨认亲属，多次走失，此遗嘱不是老人真实意思的表示。此代书遗嘱的形式要件及实质要件均有瑕疵，录像资料表明老人并没有亲口陈述遗嘱内容，且捺印时有见证人拖某某的情形，故对于此遗嘱不予认可。家庭财产虽登记在父母名下，但我们做为子女也有贡献，该遗嘱对于我们兄弟三人只字未提，与情理不符。
经审理查明，被继承人孙A、郭B夫妇二人先后于2012年4月3日及2013年3月9日去世，原被告系其子女，共六人。2010年8月24日，孙A及郭B经包头148法律二所法律工作者贾巨代书，法律工作者刘红鹰、贾巨做为见证人，设立遗嘱。内容为：一、坐落于包头市房待二立遗嘱人去世后，此房所获租金及售房总价优先给予女儿孙某乙缴纳养老金，待孙某乙养老保险金交足后，该房的所有权由孙某甲、孙某乙各分得一半；二、坐落于包头市房屋在二立遗嘱人均去世后，由孙某乙、孙某丙各得一半；三、现承租的坐落于包头市房屋，现由孙某甲居住，在立遗嘱人生前由立遗嘱人给予孙某甲购买（如有购买可能）或给予孙某甲一定经济补偿，补偿数额由立遗嘱人决定（没有购买可能情况）。三原告于2013年10月16日以该遗嘱实现受阻为由，将三被告诉至本院，要求将位于包头市，建筑面积56.36平方米楼房一套由原告孙某甲与孙某乙平均分配；坐落于包头市房屋建筑面积117.65平方米院落一套由原告孙某乙和孙某丙平均继承。
另查明，本案在审理过程中三被告对于原告孙某乙的原监护人孙楚轩的资格提出异议，经三被告向包头市街道某办事处某区居委会申请，该社区居委会于2014年5月20日出具指定监护人决定书，确定孙某丙为孙某乙的指定监护人。三被告在提出异议期限届满前未提出异议。
本院认为，被继承人孙A、郭B夫妇二人生前于2010年8月24日所立的代书遗嘱，其形式及内容不违反我国法律关于遗嘱继承的有关规定，录像资料中未有证据表明二被继承人受胁迫、欺骗而订立代书遗嘱。二被继承人虽有六个子女，但其有权将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，故遗嘱中未提及三被告并无不当，本院对于该遗嘱的效力予以确认。该遗嘱对于位于包头市建筑面积56.36平方米楼房的继承分配附有条件，现原告孙某乙养老保险金尚未交足，其附带条件尚未实现，故本院对于三原告要求处分该房产的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
驳回三原告要求将位于包头市建筑面积56.36平方米楼房一套由原告孙某甲与孙某乙平均分配的诉讼请求。
二、确认位于包头市建筑面积117.65平方米院落（包房权证东字X**号房屋所有权证）一套由原告孙某乙和孙某丙各自分得58.825㎡。
案件受理费500元，原、被告各自承担83.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
代理审判员 庞桂英
人民陪审员 吴建君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张宝芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1503号
原告孙某某，女，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
法定监护人孙某某，女，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
原告孙某某，女，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
法定监护人孙某某，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
原告孙某某，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
共同委托代理人曾尚，系东河区和平路法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
委托代理人孙某某，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
被告孙某某，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
被告孙某某，男，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
委托代理人孙某某，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
原告孙某某、孙某某、孙某某诉被告孙某某、孙某某、孙某某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某的法定监护人孙某某、原告孙某某及其做为原告孙某某的法定监护人，三原告的委托代理人曾尚；被告孙某某及作为被告孙某某、孙某某的委托代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告孙某某、孙某某、孙某某诉称，原被告系被继承人孙某某、郭某某的子女，共兄妹六人。父母生前于2010年8月24日订立遗嘱，将财产予以分配。2012年4月3日及2013年3月9日父母先后去世后，三被告拒不承认遗嘱，使三原告实现遗嘱受阻，故诉至法院，要求依法确认坐落于包头市青山区幸福路9号街坊8栋13号，建筑面积56.36平方米楼房一套由原告孙某某与孙某某依照被继承人生前所立遗嘱平均分配；依法确认坐落于东河区铁西十街交通宿舍1栋1号房屋建筑面积117.65平方米院落一套由原告孙某某和孙某某依照遗嘱平均继承；案件受理费由三被告承担。
被告孙某某、孙某某、孙某某辩称，老人在2010年已经没有民事行为能力，无法辨认亲属，多次走失，此遗嘱不是老人真实意思的表示。此代书遗嘱的形式要件及实质要件均有瑕疵，录像资料表明老人并没有亲口陈述遗嘱内容，且捺印时有见证人拖压手掌的情形，故对于此遗嘱不予认可。家庭财产虽登记在父母名下，但我们做为子女也有贡献，该遗嘱对于我们兄弟三人只字未提，与情理不符。
经审理查明，被继承人孙某某、郭某某夫妇二人先后于2012年4月3日及2013年3月9日去世，原被告系其子女，共六人。2010年8月24日，孙某某及郭某某经包头148法律二所法律工作者贾巨代书，法律工作者刘红鹰、贾巨做为见证人，设立遗嘱。内容为：一、坐落于青山区幸福路9号街坊8-13房待二立遗嘱人去世后，此房所获租金及售房总价优先给予女儿孙某某缴纳养老金，待孙某某养老保险金交足后，该房的所有权由孙某某、孙某某各分得一半；二、坐落于东河区铁西十街坊房屋在二立遗嘱人均去世后，由孙某某、孙某某各得一半；三、现承租的坐落于东河区吉兴小区6号楼6单元2楼西户房屋，现由孙某某居住，在立遗嘱人生前由立遗嘱人给予孙某某购买（如有购买可能）或给予孙某某一定经济补偿，补偿数额由立遗嘱人决定（没有购买可能情况）。三原告于2013年10月16日以该遗嘱实现受阻为由，将三被告诉至本院，要求将位于包头市青山区幸福路9号街坊8栋13号，建筑面积56.36平方米楼房一套由原告孙某某与孙某某平均分配；坐落于东河区铁西十街交通宿舍1栋1号房屋建筑面积117.65平方米院落一套由原告孙某某和孙某某平均继承。
另查明，本案在审理过程中三被告对于原告孙某某的原监护人孙某某的资格提出异议，经三被告向包头市东河区铁西街道办事处旺龙社区居委会申请，该社区居委会于2014年5月20日出具指定监护人决定书，确定孙某某为孙某某的指定监护人。三被告在提出异议期限届满前未提出异议。
本院认为，被继承人孙某某、郭某某夫妇二人生前于2010年8月24日所立的代书遗嘱，其形式及内容不违反我国法律关于遗嘱继承的有关规定，录像资料中未有证据表明二被继承人受胁迫、欺骗而订立代书遗嘱。二被继承人虽有六个子女，但其有权将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，故遗嘱中未提及三被告并无不当，本院对于该遗嘱的效力予以确认。该遗嘱对于位于包头市青山区幸福路9号街坊8栋13号，建筑面积56.36平方米楼房的继承分配附有条件，现原告孙某某养老保险金尚未交足，其附带条件尚未实现，故本院对于三原告要求处分该房产的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
驳回三原告要求将位于包头市青山区幸福路9号街坊8栋13号建筑面积56.36平方米楼房一套由原告孙某某与孙某某平均分配的诉讼请求。
二、确认位于东河区铁西十街交通宿舍1栋1号房屋建筑面积117.65平方米院落一套由原告孙某某和孙某某各自分得58.825㎡。
案件受理费500元，原、被告各自承担83.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
代理审判员 庞桂英
人民陪审员 吴建君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张宝芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第164号
原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨银梅，女，1993年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，租住江西省南昌市。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人杨银梅犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月1日作出（2015）东刑初字第360号刑事判决。宣判后，原审被告人杨银梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人杨银梅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨银梅撤回上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一五年九月十日
书 记 员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洪刑一终字第164号原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨银梅，女，1993年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，租住江西省南昌市。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人杨银梅犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月1日作出（2015）东刑初字第360号刑事判决。宣判后，原审被告人杨银梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人杨银梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨银梅撤回上诉。江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静代理审判员 林 柠代理审判员 李俊文二〇一五年九月十日书 记 员 左回妧
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00102号
原告张士红，男，1975年12月23日出生。
委托代理人王俊有，河南新光律师事务所律师。
被告永城财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
代表人徐永胜，任总经理。
被告彭成晓，男，1963年11月10出生。
本院在审理原告张士红与被告永城财产保险股份有限公司十堰中心支公司、彭成晓为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王荡
二〇一四年八月十一日
书记员 李欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1035号
原告：刘忠英，女，穿青人族，1977年10月14日出生。
被告：刘动，男，汉族，1981年7月10日出生。
原告刘忠英与被告刘动健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠英，被告刘动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计50160.15元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日14时，刘动驾驶电动自行车在中央门立交桥底层龙蟠路至建宁路段行驶时撞上路上隔离石墩，致车上后排乘客刘忠英受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警六大队）事故认定，刘动负全部责任，刘忠英无责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘动辩称，对事故责任认定书有异议，其并没有撞到隔离石墩，是原告自己穿的高跟鞋，不容易在车上放平，自己撞到隔离石墩，其不应当承担全部责任，即使应承担，也只承担次要责任，另已垫付原告8400元，原告主张没有依据，均不认可。
本院经审理认定事实如下：交警六大队于2016年12月30日出具道路交通事故认定书，载明：2016年12月29日14时许，刘动驾驶电动自行车，在本市中央门立交桥（底层龙蟠路至建宁路）行驶时，撞上路上隔离石墩，致车上后排乘客刘忠英受伤，造成交通事故。交警六大队认定刘动负全部责任，刘忠英无责任。
当日下午，刘忠英被送至南京鼓楼医院检查治疗，经诊断，结果为：1.右胫骨下端、右腓骨下段骨折，周围软组织肿胀；2.右侧第3跖骨基底部骨折。
当晚至南京江北人民医院门诊治疗。2016年12月31日，刘忠英至南京张文象骨伤科医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：××，气滞血瘀证；西医诊断：右内踝骨折，右腓骨下段骨折，右踝部软组织挫伤。2017年1月22日出院，出院时医嘱加强营养，需护理，休息三月等。
事故发生后，刘动给付刘忠英现金7000元，并垫付医疗费250.4元。庭审中，刘忠英明确后续的治疗费用不再主张。
案件审理过程中，本院调取交警六大队民警向刘动作的询问笔录以及刘动本人的陈述材料，刘动陈述其在火车站附近骑电动车带客，事发当天下午，与刘忠英谈好以5元的价格骑电动车带刘忠英到金桥市场，至中央门立交桥底层时，路上有四、五个隔离石墩，其通过时未仔细观察，坐在后排的刘忠英脚部被石墩撞上，后将刘忠英先后送至小市医院、鼓楼医院治疗。
本院认为，交警六大队出具的交通事故认定书，系公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为等作出的交通事故责任的认定，其认定刘动负事故全部责任并无不妥。但民事责任的承担，应结合事故当事人的过错程度予以确定。根据《江苏省交通安全条例》第四十五条规定，自动车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。刘忠英系具有完全民事行为能力的成年人，乘坐电动自行车，其对损害的发生亦具有一定的过错。结合原、被告双方的过错程度，本院酌定原告因本起事故所致的合理损失，由刘动承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失，根据双方举证质证意见，本院综合认定如下：
1.医疗费14430.55元（含刘动垫付的医疗费250.4元），有门诊病历、住院费用清单、医疗费票据予以印证，本院予以认定。原告提交的两张门诊摄片费收据，共计218元，因未加盖医院公章，且非正规结算的发票，本院不予认定。
2.住院伙食补助费440元，原告住院22日，主张每日20元，符合法律规定，本院予以认定。
3.营养费。原告主张每日20元，共112日，营养费的标准不违反法律规定，但期限过长，结合出院医嘱及原告伤情，本院酌定营养期限60日，营养费共计1200元。
4.护理费。原告主张住院期间每日120元，出院后三个月，每月3000元，其提交的余凤蓉、王通出具的证明，尚不足以证实实际护理人员的误工损失，结合出院医嘱、原告伤情，参照当地护理人员收费标准，本院酌定住院期间护理费每日100元，出院后护理30日，护理费每日60元，护理费共计4000元。
5.交通费。原告主张500元，未提交相应交通费票据，根据原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费300元。
6.误工费。原告主张住院期间每日180元，出院后三个月，每月5400元，原告提交的南京市浦口区尊皇轩保健按摩中心的营业执照以及余凤蓉出具的证明，尚不足以证明刘忠英有固定的收入以及因交通事故造成的误工损失，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定误工期限为住院22日及出院后三个月，标准为每月1770元，误工费合计6608元。
上述损失合计26978.55元，由刘动赔偿18884.99元（26978.55元×70%），扣除其已支付的7250.4元，尚需支付11634.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘动于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘忠英损失11634.59元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，因适用简易程序减半收取201元，由原告刘忠英负担61元，被告刘动负担140元。（原告已预交，被告于履行上述判决给付义务时加付此款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵红芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第02091号
原告：ＸＸ，男，汉族，1975年4月9日出生，住安徽省肥西县。
被告：黄立韦，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告黄立韦装饰装修合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，原告ＸＸ于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 倪花
二〇一四年十月二十八日
书记员 倪伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1068号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：蔡玉堂。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告蔡玉堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金108721.59元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙佳佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初1547号
申请人：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人：严宝文，公司董事长。
委托代理人：张红超，公司员工。
被申请人：张真，男，1978年10月21日出生，汉族，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区新建路。
申请人陕西省恒立建设（集团）有限公司与被申请人张真房屋租赁合同纠纷一案，申请人陕西省恒立建设（集团）有限公司于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张真银行存款380万元或查封其价值相当的其他财产。案外人严宝文以其名下车牌号为陕CXXX**、陕CXXX**的奥迪牌轿车两辆，案外人郭爱书以其名下车牌号为陕CXXX**的奔驰牌轿车一辆共同为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张真银行存款380万元，或查封其价值相当的其他财产。
二、查封案外人严宝文为本案提供担保的车牌号为陕CXXX**、陕CXXX**的奥迪牌轿车两辆；查封案外人郭爱书为本案提供担保的车牌号为陕CXXX**的奔驰牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建荣
二〇一八年五月十日
书记员 杨朔华
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第7号
原告钟某，女，汉族。
委托代理人黄堪峰，男，汉族。
被告魏某，男，汉族。
委托代理人曹马钢，男，汉族。
原告钟某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员黄海疆适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人黄堪峰，被告魏某及其委托代理人曹马钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告于2008年6月经他人介绍与被告魏某相互认识，由于在双方认识之前，原告就与他人怀有孩子。于是，双方在认识一个月后就按农村习俗举行婚礼结婚。在双方共同生活后，原告发现被告是智障者，因此原告感到无法与被告共同相处，双方名义上是夫妻，但从未履行夫妻义务。2009年7月4日孩子魏某某出生。为了给孩子入户，原告与被告于2011年6月15日补办结婚登记。此后原告离开被告，双方互不联系有二年多时间，夫妻关系名存实亡。为此特诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、所生育的儿子魏某某由原告抚养，子女抚养费由被告负担；三、本案诉讼费由原告负担。
原告钟某为其主张的事实和诉讼请求在规定的举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告钟某《居民身份证》，被告魏某《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
3、魏某某《常住人口登记卡》复印件各一份，证明魏某某是原、被告双方婚生子女。
被告魏某不作书面答辩，在规定的举证期限内也没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告魏某对原告钟某提供的证据1至3的真实性没有异议，所反映内容符合案件事实，具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，本院予以采纳。
经审理查明：原告钟某与被告魏某于2008年6月经他人介绍相互认识，恋爱，同年7月原、被告双方自愿按农村习俗举行婚礼结婚。2011年6月15日原、被告双方自愿到徐闻县民政部门补办结婚登记。婚后初期夫妻感情较好，于2009年7月4日共同生育一男孩魏某某。在夫妻共同生活期间，经常出双入对，走访亲友，没有大的争吵。后原告认为被告是智障者，无法与被告共同生活下去，于2011年12月离开被告，在外打工。原告于2014年2月24日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是原、被告双方感情是否破裂的问题。本案原、被告是自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然双方相互认识、恋爱时间不长，但婚后已共同生活多年，且在生活中，双方没有大的争吵，经常出双入对，走访亲友，且共同生育一男，应是一个幸福美满的家庭。只是由于被告没有读过书，较为木纳，在日常生活不善于表达，缺少与原告的言语交流，使得原告以为被告是智障者，无法继续共同生活下去。在庭审中，原告无法提供证据，证明被告是智障者，属于法律禁止结婚的疾病。原告以此为由要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。只要原告能多关心被告，多尊重被告，共同为家庭和孩子着想，夫妻、家庭生活是幸福的。据此可认定原、被告夫妻感情尚未破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄海疆
二〇一四年五月四日
书记员 彭威源
附：相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第1159号
原告：赵双，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘力武，吉林省九台市人，现住乾安县。
被告：冷明宇，人，现住乾安县。
原告赵双与被告刘力武、冷明宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵双及被告冷明宇到庭参加诉讼，被告刘力武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵双诉称：我与刘力武、冷明宇在乾安县安字镇地震灾区修建地震房时相识，当时刘力武由于资金短缺，便找到我提出借款，我先后分三次借给刘力武人民币30万元，由刘力武为我出具了三枚借据，每张人民币10万元，都写明了借款日期及还款时间，并由冷明宇自愿为刘力武作担保在借据上签字。但约定的还款期限届满后，我多次找二被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，为保护我的合法权益不受侵害，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决刘力武偿还欠款30万元及利息，冷明宇承担连带保证责任。
刘力武未答辩。
冷明宇辩称：刘力武确实在赵双处借款30万元，我是担保人，我愿意承担担保责任。
经审理查明：赵双与刘力武、冷明宇在2014年修建安字镇地震房期间相识，2014年8月15日，刘力武在赵双处借款人民币10万元，当时约定2014年9月15日前还款，由冷明宇为刘力武提供担保，并由刘力武为赵双出具了一枚借据。2014年8月26日，刘力武又在赵双处借款人民币10万元，约定还款日期为2014年9月26日，担保人为冷明宇。2014年8月31日，刘力武又在赵双处借款人民币10万元，约定还款日期为2014年9月31日，担保人为冷明宇。现三笔借款还款日期已过，刘力武和冷明宇未能偿还欠款。赵双诉至本院，请求依法判令刘力武给付欠款本金人民币30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，冷明宇对刘力武的给付义务承担连带给付责任。
认定上述事实的证据有：1.赵双提供借据三枚。2.赵双、冷明宇的当庭陈述。
本院认为，刘力武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对赵双提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，赵双与刘力武之间的借款合同合法有效，刘力武应按照合同的约定履行给付欠款的义务。冷明宇作为担保人，同意对刘力武的给付义务承担连带给付责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘力武在本判决生效后立即给付原告赵双欠
款本金人民币30万元，其中10万元自2014年9月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，另外10万元自2014年9月27日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，剩余10万元自2014年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告冷明宇对第一项给付内容承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，退还原告人民币2900元，由二被
告负担人民币2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年七月二十七日
书记员 张海艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙统亚（曾用名孙亚），男，1946年10月6日出生，汉族，个体经商户。
委托代理人：孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程洪江，男，1958年10月8日出生，汉族，个体经商户。
再审申请人孙统亚因与被申请人程洪江买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙统亚申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销本院（2014）庆民二民终字第606号民事判决和大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1237号民事判决，重新审理，一审、二审、鉴定费用、再审费用等由被申请人承担。理由是一审中孙统亚申请笔迹鉴定，一审要求必须到法院协助书写，没有法律依据，剥夺了申请人的鉴定权利，程序严重违法，二审孙统亚已经提供因病不能出庭的证据，仍认定“视为放弃申请鉴定的权利”，再次剥夺申请人的鉴定权利。且从本案收货确认单等几份证据记载的内容看没有明显反映出欠款或买卖的存在，据以判决证据不足。
本院认为，申请人孙统亚要求对1998年9月5日确认单上的“孙亚”签名进行笔迹鉴定，其有义务配合提取检材，在法院通知的期限内孙统亚未到法院提交本人书写的鉴定检材，在一审期间提供的入院证及医嘱执行单均有瑕疵，且医嘱日期也非一审法院指定的鉴定日期，不能作为其不能向法院提供检材的证明，因此，一审法院认定其行为应视为放弃申请鉴定符合法律规定。二审中，孙统亚未提交新的证据，也未到庭参加诉讼，二审法院通知其委托代理人赵卫丽提交与待鉴定的欠据同时期的孙统亚签字的样本，孙统亚的代理人表示无法提供，因此，二审对孙统亚的鉴定申请不予支持亦符合法律规定。孙统亚虽对程洪江的举证提出异议，但没有充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，应向程洪江支付欠付的货款及利息损失。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，孙统亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙统亚的再审申请。
审判长 代勇全
审判员 由 艳
审判员 周铁峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯 稳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2332号
申请执行人张暗忠
被执行人俞华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04121号，依法向被执行人俞华发出执行通知书，责令被执行人俞华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 刘琰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01106号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：沈西平，男，1950年12月1日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心�被告沈西平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周刚到庭参加诉讼。被告沈西平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈西平自2003年7月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392250800871260。截止2013年11月10日止累计欠款本息共计52340.48元未给付。原告自2012年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。原告现诉请要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52340.48元（截止2013年11月10日，欠款本金31985.62元，利息9801.56元，费用10553.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈西平未到庭答辩。
经审理查明，2003年7月16日，被告沈西平向原告申请办理了招商银行信用卡，卡号为：4392250800871260。招商银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：被告非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易须承担手续费，不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告超过信用额度，不享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任等。此后，被告开卡使用。截止2013年11月10日，被告累计拖欠原告信用卡本金31985.62元，利息9801.56元，费用10553.30元，合计52340.48元未予偿还。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人）领用合约、持卡人（沈西平）账单查询单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沈西平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请领用信用卡属实。被告沈西平在使用信用卡消费后，理应按时足额向原告偿还透支款项，其长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告支付透支款项及利息、费用，诉请合法，本院予以支持。被告沈西平未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈西平于�判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息及费用52340.48元（截至2013年11月10日），及至给付之日的利息、费用（自2013年11月11日起至给付之日止，依双方领用合约的利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1108元，由被告沈西平负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告沈西平应同上款一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕江晖
审 判 员 任惠军
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 马 妮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1729号
申请执行人闻金忠，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人朱水萍，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人干贵明，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
本院在执行申请执行人闻金忠与被执行人朱水萍、干贵明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年8月23日，被执行人朱水萍、干贵明尚欠申请执行人闻金忠借款200000元、逾期利息18502.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2284元。经调查，被执行人朱水萍、干贵明目前暂无财产可供执行,本院于2016年8月12日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人朱水萍、干贵明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1729号案的本次执行程序。申请执行人闻金忠发现被执行人朱水萍、干贵明有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1729号申请执行人闻金忠，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人朱水萍，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人干贵明，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在执行申请执行人闻金忠与被执行人朱水萍、干贵明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年8月23日，被执行人朱水萍、干贵明尚欠申请执行人闻金忠借款200000元、逾期利息18502.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2284元。经调查，被执行人朱水萍、干贵明目前暂无财产可供执行,本院于2016年8月12日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人朱水萍、干贵明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1729号案的本次执行程序。申请执行人闻金忠发现被执行人朱水萍、干贵明有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年八月二十三日书 记 员  赵李娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2731号
原告：浙商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800697015455N（1/1），住所地衢州市新安路20号一幢一楼。
诉讼代表人：黄荆和，行长。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑烨婷，该行员工。
被告：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：龚红花，女，1980年2月1日出生，汉族，住住衢州市柯城区。
原告浙商银行股份有限公司衢州分行（以下简称浙商银行衢州分行）与被告姚晟、龚红花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告姚晟、龚红花归还原告欠款本金450000元及截止2016年5月20日的利息2238.75元，并支付自2016年5月21日开始至款项还清之日止按合同约定的利息、罚息及复利；2、责令被告承担律师费10000元；3、请求确认原告对上述第1、2项款项对被告姚晟、龚红花所有的用于抵押的坐落于衢州市兴华苑13幢1单元602室房地产在最高额645000元范围内享有优先受偿权；4、判令被告负担诉讼费用。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月2日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人循环借款（最高额担保）合同》（电子银行）一份，约定：贷款人向借款人提供额度为450000元整，借款额度的使用期限为2015年12月2日至2018年11月30日，借款利率为年利率6.09%；结息方式为按月结息，利随本清；结息日为每月20日；借款人应当按期足额还本付息，未按期支付的即构成违约，贷款人可以提前收回借款；还款方式为每日还款，借款人授权贷款人根据商卡基本结算账户余额、借款金额每日自动扣划款项，在合同约定的借款额度使用截止日前，借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的自超过12个月之日起全部未清偿的借款均视为逾期；贷款人可以提前收回借款，从逾期之日起在合同约定基准利率上上浮百分之五十计收罚息，逾期支付罚息的按罚息利率计算复利；因借款人、担保人违约导致采取诉讼方式实现债权、借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；被告姚晟、龚红花以其所有的坐落于衢州市兴华苑13幢1单元602室房地产在最高额645000元范围内抵押给原告，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金等已经为实现债权所支付的一切费用。两被告于2015年12月2日到登记部门办理了抵押登记。上述合同签订后，被告姚晟、龚红花于2015年12月3日向原告借款450000元。现上述借款，被告已出现逾期支付利息，故原告诉至本院，诉请如前。原告为本次诉讼共支出律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晟、龚红花于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司衢州分行本金450000元并支付利息（截止2016年5月20日止为2238.75元，之后的利息按合同约定的利息、罚息、复利计算到借款还清之日止）。
二、被告姚晟、龚红花于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙商银行股份有限公司衢州分行律师费损失10000元。
三、原告浙商银行股份有限公司衢州分行对被告姚晟、龚红花所有的坐落于衢州市兴华苑13幢1单元602室房地产在最高额645000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8234元，减半收取4117元，保全费3520元，共计7637元，由被告姚晟、龚红花负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年七月十三日
书记员 陈之农
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第276号
申请执行人李振海，居民。
被执行人山东惠民东君金属制品有限公司，住所地：惠民县桑落墅镇桑落墅联村。
法定代表人肖长华，总经理。
被执行人惠民县政通筛网有限公司，住所地：惠民县桑落墅镇桑落墅西村。
法定代表人刘建勋，总经理。
被执行人肖长华，个体户。
被执行人季东军，居民。
被执行人刘建勋，个体户。
被执行人张赞美，居民。
申请执行人李振海申请执行被执行人山东惠民东君金属制品有限公司、惠民县政通筛网有限公司、肖长华、季东军、刘建勋、张赞美民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2013年7月23日审理作出的（2013）惠商初字第332号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的461500元及利息，已经执行标的0元，剩余款461500元及利息未执行，现因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年十月十二日
书记员 任 珍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第158号
申请执行人：孙奎玲。
被执行人：烟台韩城食品有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第158号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终114号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
被上诉人（原审原告）：威海华立房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市深圳路北首。
原审被告：四川省泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海市福山路198号。
上诉人四川省泸州市江南建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1003民初620号民事裁定，向本院提起上诉。
威海华立房地产开发有限公司乳山分公司与四川省泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司未答辩。
四川省泸州市江南建筑工程有限公司上诉称，威海华立房地产开发有限公司乳山分公司（以下简称华立公司乳山分公司）系分公司，不具有民事主体资格，不是本案适格原告，原审法院不应受理本案；且四川省泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司（以下简称泸州公司威海分公司）亦系分支机构，不是本案适格被告，不能以其住所地确定管辖。本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
威海华立房地产开发有限公司乳山分公司、四川省泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，被上诉人向原审法院起诉时提交的其与泸州公司威海分公司签订的《投资合同及施工合同补充协议》中约定，双方合作开发乳山市阳关家园小区的部分工程。现因工程款发生纠纷，属建设工程施工合同纠纷，被上诉人与泸州公司威海分公司虽系法人分支机构，不能独立承担民事责任，可以作为诉讼主体参加诉讼。因工程所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终114号上诉人（原审被告）：四川省泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。被上诉人（原审原告）：威海华立房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市深圳路北首。原审被告：四川省泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海市福山路198号。上诉人四川省泸州市江南建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1003民初620号民事裁定，向本院提起上诉。威海华立房地产开发有限公司乳山分公司与四川省泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司未答辩。四川省泸州市江南建筑工程有限公司上诉称，威海华立房地产开发有限公司乳山分公司（以下简称华立公司乳山分公司）系分公司，不具有民事主体资格，不是本案适格原告，原审法院不应受理本案；且四川省泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司（以下简称泸州公司威海分公司）亦系分支机构，不是本案适格被告，不能以其住所地确定管辖。本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。威海华立房地产开发有限公司乳山分公司、四川省泸州市江南建筑工程有限公司威海分公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，被上诉人向原审法院起诉时提交的其与泸州公司威海分公司签订的《投资合同及施工合同补充协议》中约定，双方合作开发乳山市阳关家园小区的部分工程。现因工程款发生纠纷，属建设工程施工合同纠纷，被上诉人与泸州公司威海分公司虽系法人分支机构，不能独立承担民事责任，可以作为诉讼主体参加诉讼。因工程所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年八月十五日书 记 员  宫聪聪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1074号
申请执行人：梁山县顺达汽车销售服务有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处工业园区。
法定代表人：黄广信，总经理。
被执行人：王开亮，农民。
被执行人：张淑英，农民。
梁山县顺达汽车销售服务有限公司申请执行王开亮、张淑英追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）梁商初字第301号民事判决书已经发生法律效力，原告于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于2014年8月13日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行梁山县顺达汽车销售服务有限公司申请执行王开亮、张淑英追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
梁山县顺达汽车销售服务有限公司申请执行王开亮、张淑英追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年八月二十日
书记员 周长伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4850号
原告：上海津甜电子商务股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金桂华，董事长。
委托诉讼代理人：王元旋，上海四方律师事务所律师。
被告：龚璠，男，住上海市普陀区。
原告上海津甜电子商务股份有限公司与被告龚璠劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告上海津甜电子商务股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经过诉前调解后决定提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海津甜电子商务股份有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年二月十七日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01955号
原告杨栓锁，男，1967年12月10日出生。
被告李书明，男，1960年2月3日出生。
本院在审理原告杨栓锁诉被告李书明名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨栓锁撤回起诉。
案件受理费一百六十八元，由原告杨栓锁负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一四年三月十九日
书记员 郑方圆
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1982号
原告：刘欢超，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：詹福平，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告刘欢超与被告詹福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘欢超于2016年11月11日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢超提出撤诉申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘欢超撤诉。
本案受理费人民币176元，减半收取计人民币88元，由原告刘欢超负担。
审判员 伍喜坤
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2889号
罪犯徐勇代，男，1991年7月22日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2014年4月28日作出(2013)红中刑二初字第69号刑事判决，认定被告人徐勇代犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人徐勇代提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月26日作出(2014)云某刑终字第913号刑事判决，认定被告人徐勇代犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，于2014年11月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇代准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月19日起至2017年3月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2370号
原告窦兴华。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）。
委托代理人毕东亚，被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）工作人员。
原告窦兴华与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司，以下简称鑫融担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦兴华委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅，被告鑫融担保公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦兴华诉称，2010年5月21日，我与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0199），约定我认购被告新源天街商城的三个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款219000.00元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0199），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为28470.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天我另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函215-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠我2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金28470.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金28470.00元并承担违约金、滞纳金。被告鑫融担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告窦兴华所诉与我公司签订《合同书》，认购我公司的三个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权七年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金28470.00元之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务，但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当调整，予以降低。
被告鑫融担保公司辩称，原告窦兴华所诉其认购被告新源天街公司商铺，后将所认购商铺租赁给被告新源天街公司，由我公司对于租金的支付进行担保之事属实。应由被告新源天街公司向原告支付租金，我公司承担连带责任。
经审理查明，2010年5月21日，原告窦兴华与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0199），约定由原告认购被告新源天街商城的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款219000.00元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-099），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为28470.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天原告另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函215-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠原告2013年10月1日始至2014年9月30日止的租金28470.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，原名称为廊坊市鑫融信�担保有限公司，于2014年8月1日经股东会议决议变更为现名称并经相关部门批准。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告新源天街公司2010年5月21日所签《合同书》一份、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份、原告与被告鑫融担保公司所签《委托保证保函》一份、被告鑫融担保公司股东会议决议可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告窦兴华与被告新源天街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁与被告新源天街公司，被告新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求予以适当减少，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告窦兴华交付新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号商铺自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金28470.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月10日始，按照银行同类贷款利率四倍计算资金占用利息损失至本判决确定给付之日）。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）对于第一项判决中向原告交付租金28470.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初834号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告陈某自行在婚姻登记部门协议离婚为由申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 胡迎阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 骏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1277号
罪犯杨乔宝，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇〇九年四月十日作出（2009）虹刑初字第51号刑事判决，认定杨乔宝犯盗窃罪，并处罚金人民币一万五千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一个月五天，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一个月五天，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1838号刑事裁定，对罪犯杨乔宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一个月五天不变。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年六月三十日提出（2015）沪司狱白减字第98号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月7日至2015年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨乔宝自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨乔宝减刑，剥夺政治权利一个月五天不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨乔宝系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关10次表扬和5次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨乔宝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨乔宝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨乔宝减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一个月五天不变。
（刑期自2008年8月27日起至2015年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第72号
罪犯黄财平，男，1971年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南省临澧县人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一二年八月十七日作出（2012）常刑一初字第39号刑事判决，认定被告人黄财平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。2012年9月2日交付执行。
执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄财平在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯黄财平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分106.9分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯黄财平确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄财平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯黄财平无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0057号
异议人（案外人）霍建南。
异议人（案外人）刘珊珊。
申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处。
法定代表人韩焕彬，董事长。
委托代理人赵立晨，该公司职员。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被执行人天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
被执行人天津和平建工集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
被执行人天津和平建工集团建筑工程有限公司。
法定代表人赵国栋，董事长。
被执行人段磊。
被执行人郭桂英。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处与被执行人天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英债权公证一案中，异议人霍建南、刘珊珊于2015年7月21日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人霍建南、刘珊珊称，请求解除对位于天津市蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园X号楼X门XXX室房产的查封，中止对该房屋的执行。理由是异议人在2013年7月4日与天津浩地集团有限公司签订了《房屋预订合同》，并支付了全部购房款，缴纳了契税与房屋维修基金，实际居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，要求对查封的房屋予以解除。
本院查明，中国长城资产管理公司天津办事处与天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英债权公证一案，天津市北方公证处于2013年8月26日作出（2013）津北方执字第54号执行公证，公证内容：“申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处的负责人韩焕彬与被申请执行人天津浩地集团有限公司法定代表人段磊、天津和平建工集团有限公司的法定代表人段磊、天津和平建工集团建筑工程有限公司的法定代表人赵国栋、段磊、郭桂英于2012年7月31日签订了《债务重组协议（暨：还款协议）》、《连带保证合同》、《抵押合同》。该协议及合同已经本处公证并赋予其强制执行效力。公证书编号：（2013）津北方证经字第4067号。根据该协议及合同约定，申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处对被申请执行人天津浩地集团有限公司所享有的债权重组本金人民币壹亿肆仟玖佰陆拾万元整及债务重组收益组成，还款期限为贰年，自2012年7月31日起至2014年7月30日止。依照该协议及合同，被申请执行人天津浩地集团有限公司以其名下的坐落于蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园楼房及其占用范围的土地使用权为该协议及合同的履行提供抵押担保。被申请执行人天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司及段磊、郭桂英为该协议及合同的履行提供连带责任保证担保。该协议及合同经公证后具有强制执行效力，被申请执行人不履行或不完全履行该协议及合同约定的义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人自愿直接接受强制执行，并放弃抗辩权”。（2013）津北方执字第54号执行公证发生法律效力后，天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英未履行生效的债权文书确定的义务，中国长城资产管理公司天津办事处于2013年9月22日向天津市高级人民法院申请强制执行，天津市高级人民法院以（2013）津高执字第0014号案件指定本院执行。
再查，异议人霍建南、刘珊珊在2013年7月4日与天津浩地集团有限公司签订了蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园X号楼X门XXX室《房屋预订合同》，异议人霍建南、刘珊珊交付了全部房款，并实际居住该房屋至今。
在执行过程中，本院于2013年11月26日作出（2013）二中执字第0587号执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣划被执行人天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英银行存款135193600元及预期利息；二、冻结、扣划被执行人天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英应支付的公证费717768元，执行费203311元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖被执行人天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英应当履行义务部分的其它财产。
本院认为，天津市北方公证处作出（2013）津北方执字第54号执行公证已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人霍建南、刘珊珊就查封的房屋提出执行异议。经审查，在法院查封前，异议人霍建南、刘珊珊与天津浩地集团有限公司签订了《房屋预订合同》，已支付全部价款，全部履行协议内容并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人霍建南、刘珊珊异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津市蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园X号楼X门XXX室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
审 判 员 刘津生
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第1201号
原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行。
法定代表人：王志刚，职务：行长。
委托代理人：丁岚峰，职务：律师。
被告：于福林，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住址扎兰屯市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行诉被告于福林小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行负担。
审判员 于 强
二〇一四年十月十六日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执复字第30号
申请复议人（异议人）：史少芹，女，汉族。
委托代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
申请执行人：孟庆尚，男，汉族，个体工商户。
被执行人：秦寿田，男，1953年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：河北御祥房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：孙克勇，经理。
申请人复议人史少芹不服阳谷县人民法院做出的（2015）阳执异字第34号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳谷县人民法院查明：本案依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第1454号民事判决书，向被执行人发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人孟庆尚以本案借款发生在被执行人秦寿田与史少芹夫妻关系存续期间为由，申请追加秦寿田之妻史少芹为本案被执行人。2015年6月25日，本院作出（2015）阳执字第1135号执行裁定书，裁定追加第三人史少芹为本案被执行人。同日，本院作出（2015）阳执字第1135-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人秦寿田、河北御祥房地产开发有限公司、史少芹银行存款400万元或查封、扣押同等价值的财产。依据以上裁定，本院于2015年7月1日查封了被执行人史少芹名下位于大名县大名镇北京路杏林小区6-2-102号房产一套；冻结了被执行人史少芹在中国建设银行账户62×××50存款2182.36元；中国工商银行账户62×××23存款576.01元。2015年8月6日，史少芹向本院提出书面异议申请。另查明：2011年3月29日，被执行人秦寿田向申请执行人孟庆尚借款200万元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司为其承担连带保证责任。该案经本院审理，作出（2014）阳民初字第1454号民事判决书，判决秦寿田偿还孟庆尚借款200万元及应付利息。2015年1月26日，异议人史少芹与被执行人秦寿田经河北省大名县人民法院调解协议离婚。
阳谷县人民法院认为：在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务是夫妻共同债务。离婚时，原为夫妻共同债务的应当共同偿还。夫妻共同偿还的责任是连带清偿责任，不论双方是否离婚，均应共同偿还共同债务。本案中，被执行人秦寿田向申请执行人孟庆尚借款的时间为2011年3月29日，异议人史少芹与被执行人秦寿田协议离婚的时间为2015年1月26日，该笔借款发生在史少芹与秦寿田婚姻关系存续期间系二人夫妻共同债务，史少芹与秦寿田应对该笔债务共同偿还并互负连带清偿责任。本院作出的（2015）阳执字第1135-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人秦寿田、河北御祥房地产开发有限公司、史少芹银行存款400万元或查封、扣押同等价值的财产并无不当。2015年8月11日，阳谷县人民法院作出（2015）阳执异字第34号执行裁定书驳回异议人史少芹的异议。
异议人史少芹不服，向本院申请复议，称：原审裁定认定被执行人秦寿田的债务系夫妻共同债务且史少芹应对该债务负连带清偿责任是曲解法律，原审裁定将史少芹追加为被执行人并采取执行措施违反法律程序，要求上级法院撤销阳谷县人民法院（2015）阳执异字第34号执行裁定书。
本院查明的事实与阳谷县人民法院所查明事实基本一致。
本院认为，债务发生在夫妻关系存续期间且夫妻一方为被执行人的案件，执行依据未明确债务为夫妻共同债务还是一方个人债务的，如其配偶不能证明债务性质，即应推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产以及配偶个人财产，被执行人配偶有异议的，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，采取诉讼的方式进行救济。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条则规定了夫妻共同债务的范围。依据上述规定，夫妻共同债务的本质特征应具备“为夫妻共同生活所负”。在本案中，案涉债务发生于史少芹与秦寿田婚姻关系存续期间，但对该项债务是否用于夫妻共同生活等与认定夫妻共同债务有关的基本事实是否属实，应通过审判程序认定更为妥当。
执行程序中，对被执行人的追加应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271至274条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至83条的相关规定作出裁决，不宜直接依据实体法追加被执行人。阳谷县人民法院（2015）阳执字第1135号执行裁定书援引婚姻法司法解释的相关规定追加史少芹为本案被执行人属适用法律不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
一、撤销阳谷县人民法院（2015）阳执字第1135号执行裁定；
二、发回阳谷县人民法院重新审查
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱瑾瑾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1183号
原告陈某。
被告尹某。
原告陈某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于××××年××月××日与被告登记结婚，结婚已有16年，双方系初婚，无子女。结婚后因为原告父亲身体不好，被告一直在家照顾原告父亲有八年之久，原告父亲去世后被告也不上班。日常生活中原告发现被告身体不好、有幻听现象，认为被告精神状态不佳。但是这些年也没去医院看过，也没有医学诊断和相应报告。原告曾于2011年起诉过离婚，被告不同意，被法院判决驳回诉求。在这之后又有五年之久，原告看被告可怜，所以一直没有起诉。但现在原告觉得压力很大，身体还不好，这些年被告从来没有工作过，都是原告养家。被告有父亲、哥哥、姐姐，他们都不愿意照顾她，都往原告这推，原告身体也不好，心脏病、高血压，目前从事打经工作，月工资1300元左右。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告尹某未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告尹某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2011年起诉被告要求离婚，本院作出［2011］沈和民一初字第1399号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、结婚证复印件、户口本复印件、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，双方均系初婚，相互之间有较好的婚姻基础，在长期的共同生活过程中已建立了较深的夫妻感情，虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，且夫妻间有相互抚养的义务，被告尹某身体状况不佳，更加需要家庭的温暖和丈夫的关爱，本院结合被告同原告共尽孝道，照顾老人以及距离原告上次起诉已五年之久的客观事实，对原告离婚诉求不予支持，建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系，共同处理好家庭事务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一六年四月十三日
书记员 王琳
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第748号
原告欧某，女，1990年1月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告戴某甲，男，1987年7月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告欧某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，其与被告经人介绍认识，于2011年2月22日依法登记结婚，2011年3月28日生育一女戴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，现双方已分居2年。婚生女戴某丙由原告抚养，被告常年在上海生活，未尽到父亲的责任。离婚后继续由原告抚养孩子，更有利于孩子的健康成长。为此，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女戴某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至孩子年满十八周岁。
被告戴某甲辩称，其对原告仍有感情，不同意离婚。如果法院判决准予离婚，请求婚生女戴某乙由其抚养，抚养费由其自行承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年2月22日依法登记结婚，2011年3月28日生育一女戴某乙，现孩子跟随原告生活。
上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实原、被告现已分居满2年及存在其他法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对婚生女戴某乙抚养权问题，本院不再审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告戴某甲离婚。
本案受理费125元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年五月二十日
书记员 刘巧素
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00208号
申请执行人王辉，男，汉族，1987年4月28日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人王辉与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1397号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第461号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人蔡跃，男，1966年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。小学文化，农民。曾因犯诈骗罪，于2012年5月21日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年8月26日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2015年5月13日被逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人蔡跃犯诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人蔡跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2014年8月25日，被告人蔡跃伙同蔡某某（已判刑）、宋三、小芬（二人另案处理）在毕节七星关城区以介绍小芬与被害人谢某甲相亲为由，要求谢某甲给小芬见面礼和给小芬家人买东西，骗取谢某甲人民币8，300.00元。
二、2014年10月27日，被告人蔡跃伙同蔡某某、宋某某（二人已判刑）、宋三（另案处理）在毕节市金沙县城区以介绍宋某某与被害人魏某某相亲为由，要求魏某某给宋某某见面礼和给宋某某家人买东西，骗取魏某某人民币7，300.00元。
公诉机关并向本院提供了被告人蔡跃的供述，同伙蔡某某、宋某某的供述，被害人谢某甲、魏某某的陈述，证人谢某乙、朱某某的证实，辨认笔录，户籍证明等证据。认为被告人蔡跃的行为触犯了刑律，构成了诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人定罪科刑。
被告人蔡跃对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年8月25日，被告人蔡跃伙同蔡某某（已判刑）、宋三、小芬（二人另案处理）在毕节七星关城区以介绍小芬与被害人谢某甲相亲为由，要求谢某甲给小芬见面礼和给小芬家人买东西，骗取谢某甲人民币8，300.00元。
二、2014年10月27日，被告人蔡跃伙同蔡某某、宋某某（二人已判刑）、宋三（另案处理）在毕节市金沙县城区以介绍宋某某与被害人魏某某相亲为由，要求魏某某给宋某某见面礼和给宋某某家人买东西，骗取魏某某人民币7，300.00元。
上述事实，被告人蔡跃在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙蔡某某、宋某某的供述，被害人谢某甲、魏某某的陈述，证人谢某乙、朱某某的证实，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡跃伙同他人，以非法占有为目的，以介绍婚姻为幌子，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人蔡跃曾因诈骗犯罪多次受到刑事处罚，在2013年8月26日刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重判处。鉴于被告人认罪态度较好，可对被告人从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡跃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡跃的刑期自2015年5月13日起至2016年11月12日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 唐秀春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 段 铖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00856号
上诉人（原审被告）周琳。
被上诉人（原审原告）徐永爱，男，1947年3月18日生，居民身份证号码3210831947********，汉族，住兴化市新垛镇庙徐村南徐*号。
上诉人周琳因与被上诉人徐永爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第329号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人周琳的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01717号
原告（反诉被告）孟媛。
委托代理人吴红旗，漯河市源汇区干河陈法律服务所。
被告（反诉原告）河南省龙源航运实业有限公司。
法定代表人胡卫民，该公司董事长。
委托代理人田纪禄，该单位员工。
原告（反诉被告）孟媛诉被告（反诉原告）河南省龙源航运实业有限公司（以下简称龙源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了合并审理。原告孟媛的委托代理人吴红旗、被告龙源公司的委托代理人田纪禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟媛诉称：原、被告于2012年3月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告建设的位于黄河路紫玉城2幢1单元17层1701号房。用途为住宅，建筑面积为120.53平方米，单价为每平方米3111.26元，总金额为375000元。当天原告首付被告201000元，下余房款银行按揭贷款。合同约定被告应当在2012年12月31日前交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。被告已构成违约，按照合同约定被告应向原告支付已交付的房款万分之二的违约金26934元。现请求判令被告赔偿原告违约金26934元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告龙源公司辩称：1、逾期交房是事实，但是原因是不可抗力，因为公司当时有一个合伙人涉嫌刑事犯罪，导致政府责令我公司把紫玉城的项目停工。2、2014年5月通知交房，现在大部分业主在2014年6月20号左右已经入住。3、紫玉城的银行按揭都是去建行办理。原告没有向我公司提供按揭贷款手续，也没有在银行按揭贷款合同上签字，如果他提供的话，不可能办不下来银行按揭。
反诉原告龙源公司诉称：2012年3月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定孟媛购买我公司开发建设的位于黄河路紫玉城2幢1单元17层1701号房屋一套，建筑面积为120.53平方米，单价为每平方米3111.26元，房款总额为375000元。孟媛支付首付款201000元，下余房款174000元由其以银行按揭贷款方式支付。根据先合同义务，孟媛支付剩余房款的期限至迟不得超过合同约定的交房期限2012年12月31日。孟媛支付首付款后，一直未向我公司支付剩余购房款，已经构成违约。根据合同第七条第一款第一项第（2）目的约定，我公司有权解除合同并要求其支付违约金。根据相关法律规定，我公司也有权解除合同。现提出反诉，要求依法判决：1、解除我公司与孟媛于2012年3月24签订的《商品房买卖合同》；2、被反诉人向反诉人支付违约金3480元；3、本诉及反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告孟媛辩称，1、龙源公司的反诉请求没有事实及法律依据，双方签订的合同合法有效，龙源公司合同解除权未在一年的期限内行使，解除权已经消灭。2、龙源公司要求我方支付违约金没有依据。双方所签合同约定下余房款174000元是银行按揭贷款方式支付，而银行按揭贷款办理的主体是开发商，其应当履行办理银行按揭手续的义务，现银行按揭未能如期办理是龙源公司的责任，所以我方对下余房款以银行按揭方式支付就无法实现，另合同也未约定贷款的办理时间和延期办理贷款的违约金条款，故应驳回龙源公司的反诉请求。
经审理查明：2014年3月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告龙源公司开发建设的位于黄河路紫玉城小区2幢1单元17层1701号房屋一套，建筑面积120.53平方米，单价为每平米3111.26元，房屋总价款为375000元。该合同约定付款方式为银行按揭贷款，首付房款201000元，下余房款174000元作为银行按揭。房屋交付期限为2012年12月31日前。买受人逾期付款的违约责任为“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2（该比计不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同约定的出卖人逾期交房的违约责任为“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”同日，原告孟媛支付了首付款201000元，被告龙源公司向其出具了收据。因银行按揭贷款未办理成功，下余房款原告至今未向被告支付，被告龙源公司也未将房屋交付原告，双方遂产生纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张银行按揭贷款应由被告龙源公司办理，原告未支付下余房款，系被告未为其办理银行贷款所致，但关于银行按揭贷款应由谁办理，双方在合同中未做约定，且原告对该主张未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告孟媛主张被告龙源公司逾期交房构成违约，应支付逾期交房违约金，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原告未履行支付全部房款的合同义务，根据上述法律规定，被告龙源公司享有先履行抗辩权，有权拒绝向原告交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。被告龙源公司反诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及支付违约金3480元，但其在本院指定的期间内未交纳反诉费用，故对该反诉请求本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟媛的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告孟媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一五年三月十六日
书记员 张洁琼
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1648号
原告李令兵，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告张大波，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告李令兵与被告张大波民间借贷纠纷一案中，原告李令兵于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李令兵撤回起诉。
案件受理费213元，由原告李令兵负担。
审判员 李明芝
二〇一五年十月二十六日
书记员 覃 茜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字0161号
原告瞿某。
委托代理人刘峰春、刘艳亭，江苏经权律师事务所律师。
被告徐某。
原告瞿某与被告徐某债务纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告瞿某的委托代理人刘艳亭到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，原告多次供货给被告，双方于2013年11月17日进行结算，被告确认欠原告47705元，被告陆续支付部分款项后，现仍有20000元未付，余款原告催讨未着，遂诉至法院，请求判令被告徐某立即支付原告欠款人民币20000元并支付该款自起诉之日即2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息，被告承担本案诉讼费。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告徐某出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠瞿某人民币47705元.大写：肆万柒仟柒佰零伍元正.欠款人：徐某2013年11月17日”。出具欠条后，余款20000元原告催讨未着，遂诉至本院。
审理中，原告瞿某明确：原、被告在2012年到2013年期间多次发生饲料买卖业务，原告供给被告饲料，至2013年11月17日双方结账，被告徐某出具欠条之后分四次共支付了27705元，付款时间、金额由被告徐某在欠条下方、背面注明。现尚有余款20000元被告至今未付分文。
以上事实，有原告瞿某提供的《欠条》、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告瞿某提供的《欠条》，可以认定原、被告间存在债务关系，根据欠条，可认定被告欠原告47705元，该欠条虽未注明还款日期，原告可随时要求被告还款，原告自认被告在出具欠条后已付款27705元，可予认定。被告尚欠原告20000元，现原告要求被告给付，应予准许。被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告瞿某人民币20000元，支付该款自2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告瞿某指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由被告徐某负担（被告徐某负担之款原告瞿某自愿垫付，不再退还，被告徐某于本判决生效后十日内直接给付原告瞿某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年三月十三日
书记员 张璐娴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4553号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：ＸＸ义。
被告：刘斌。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费95元（原告已预缴），减半收取47.5元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十二月十八日
书记员 王淑玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3427号
原告：霍玉田，男，1963年6月9日出生，汉族，身份证号230229196306093232，农民，住黑龙江省克山县古北乡同结村4组
委托代理人：霍振宇，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证号230229198811103218，无职业，系原告之子，户籍地黑龙江省克山县古北乡同结村4组，现住齐齐哈尔市建华区东市场小区5号楼1单元102室。
被告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区热源街2号。
法定代表人：李雪松，该行行长。
委托代理人：王博，男，1982年1月5日出生，汉族，身份证号230602198201054414，交通银行股份有限公司大庆分行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬三路4-40号4门302室。
被告：交通银行股份有限公司大庆东风支行，住大庆市萨尔图区东安市场改造工程底层商服高层公寓办公楼1单元商服28、29号。
负责人：郑茂兵，该支行行长。
委托代理人：王芙梅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告霍玉田诉被告交通银行股份有限公司大庆分行、交通银行股份有限公司大庆东风支行借记卡纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告霍玉田于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍玉田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍玉田撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告霍玉田负担。
审 判 长 朱峰娟
审 判 员 陈风凯
人民陪审员 田 华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 修雪璐