福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第844号
原告厦门欣尚品商贸有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街161号之81，组织机构代码，69994745-9。
法定代表人韩梅，该公司总经理。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
委托代理人曾高松，该公司员工。
被告福建七建集团有限公司，住所地漳州市延安北路46号，组织机构代码，15650221-8。
法定代表人段永利，该公司董事长。
委托代理人石密钦，上海明泰（厦门）律师所律师。
原告厦门欣尚品商贸有限公司（以下简称欣尚品公司）与被告福建七建集团有限公司（以下简称七建集团公司）、游正彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，原告撤回对被告游正彬的起诉，本院以被告七建集团公司住所地在厦门市思明区为由将案件移送至厦门市思明区人民法院。厦门市思明区人民法院报请厦门市中级人民法院指定管辖后，厦门市中级人民法院指定我院管辖。本院于2014年1月27日立案受理原告欣尚品公司与被告七建集团公司买卖合同纠纷一案后，由代理审判员陈惠清适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永厅、曾高松，被告的委托代理人石密钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣尚品公司诉称，被告七建集团公司承建华商俱乐部（酒店）装修配套安装工程，故从2010年5月30日起至2010年11月30日止，被告一直向原告购买水电五金管道等建筑材料。截止目前，被告共拖欠原告货款273766.46元。原告多次催讨，被告均以各种借口拖延不付。原告起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款273766.46元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年12月1日起计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告七建集团公司辩称，1、原告主张的货款273766.46元与被告无关。被告虽然承建了华商俱乐部（酒店）装修配套安装工程，但是被告仅在2010年8月向原告购买了1000元左右的电管线，除此之外双方并无交易。2、被告指定的项目现场负责人是杨基土，在结算单和销售单上签字的游正彬只是在项目现场提供劳务的包工头，其既不是被告公司的收料员，也未经被告公司授权签收材料和对账，故原告提供的有游正彬签字的结算单和对账单与被告所承建的工程项目没有关系。游正彬的施工材料都是由被告公司提供的。3、原告与游正彬恶意串通，伪造销售清单，销售清单上游正彬的名字均是事后添加的。4、原告的诉求已经超过诉讼时效。原告因提供的1000多元材料质量不合格与被告发生争执后，被告从未收到原告催款的请求，也没有收到催款函，故原告的诉求已经超过诉讼时效，不应予以支持。
经审理查明，被告七建集团公司承建位于厦门市思明区嘉禾路128号的华商俱乐部酒店（凯裕国际酒店）装修配套安装工程，并指定杨基土作为工程招标的负责人及施工项目现场负责人，游正彬为项目劳务施工班组的小组长。原告主张其与被告之间存在买卖关系，其将水电五金管道产品送往被告施工场所，由杨基土指定游正彬等人签收。原告提交的《尚品水电销售单》上均有游正彬的签字，原告提交的《厦门欣尚品商贸客户结算单》载明省七建尚欠材料款273766.46元，游正彬在该结算单上签写：“经本人核对，以上结算单中单号及金额与本人签收的原材料送货单相同，而付款部分非本人经手，所以不详。2011年5月25日。”2010年11月9日，因原告的法定代表人韩梅涉嫌故意损坏华商大厦凯裕酒店工地财物，厦门市公安局嘉莲派出所传唤杨基土进行询问。杨基土在询问笔录中陈述“韩梅是我的供货商，我在凯裕酒店工地承包水电项目。我欠韩梅约20多万元人民币，韩梅到工地找我讨款不成，就动手毁损了工地的财物……我和凯裕酒店签订的合同是128万元人民币，但是在施工过程中又增加了不少项目，而公司对增加的部分要等工程结束之后才能结账，我就只好拖欠韩梅的货款了。”
以上事实，有原告提交的结算单、销售单、保证书，被告提交的工程施工合同、投标承诺书及工程款结算书，原告申请本院调取的询问笔录为证，以上事实还有双方当事人的陈述及本院庭审笔录相佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但是结合以下情况：1、被告承建酒店装修配套工程中的预埋管道部分，原告主张其向被告供应水电五金管道的建筑材料，是被告承建的业务范围需要用的材料，游正彬负责的是部分水管、线管的预埋，其作为劳务班组的负责人签收的建筑材料亦是其班组业务需要使用的材料；2、被告指定的施工现场负责人杨基土在询问笔录中承认尚欠供货商韩梅货款20多万；3、被告确认其施工班组仅负责施工，不负责采购材料，可以认定原告将相应货物送往被告施工工地，被告施工人员签收了上述货物并用于工地施工，原、被告存在买卖关系。原告提交游正彬签字的销售单及结算单证明其已向被告交付价值273766.46元的货物，被告未提供证据证明货物价值不符，故对原告要求被告支付货款273766.46元的诉求，本院予以支持。被告关于游正彬无权签收材料并进行对账、游正彬与原告恶意串通的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。原、被告均未举证证明支付货款时间，被告应在收货后立即支付。原告主张其2010年5月30日至2010年11月30日向被告供货，被告未提供反证，故被告最迟应在2010年12月1日付清货款。被告未按时付款，应向原告支付逾期付款利息，即按中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月1日起计算至判决确定的还款之日。游正彬作为被告劳务班组的负责人，其2011年5月25日与原告对账确认货款，可视为原告已经向被告主张权利，构成诉讼时效中断。原告于2013年4月22日提起诉讼，在两年诉讼时效期间内，被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告福建七建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门欣尚品商贸有限公司货款273766.46元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月1日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2703元，由被告福建七建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时期，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。