云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初72号
原告杨兴成，男，1984年6月2日生，彝族，初中文化，农民，系云南省砚山县盘龙彝族乡腻姐村委会五家寨组人。
原告朱福能，女，1984年6月28日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，（系原告杨兴成之妻）。
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张俊德，男，1981年7月12日生，彝族，小学文化，农民，云南省红河县人。
被告朱乔英，女，1987年11月4日生，哈尼族，文盲，墨江县人，（系被告张俊德之妻）。
委托代理人张评，红迤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人张红伟，男，1973年9月15日生，哈尼族，大学文化，蒙自市教师进修学院职工，红河县人，代理权限：一般代理，（系被告张俊德舅舅）。
原告杨兴成、朱福能与被告张俊德、朱乔英生命权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员白高卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴成、朱福能及其委托代理人白干斗，被告张俊德、朱乔英及其委托代理人张评、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴成、朱福能诉称，2015年12月13日下午，原告的儿子杨智金、杨智银与同伴张锐、张晨、张志强、张草米一起到莲花塘下方的被告鱼塘玩耍，约当日17时许，杨智金进鱼塘洗澡，杨智银看见杨智金在水里挣扎，就进鱼塘救杨智金，因鱼塘水深2米左右，鱼塘烂泥太深，致杨智金、杨智银溺水死亡。被告的鱼塘无任何安全措施，也无任何警示牌。原告从2012年6月起至今，一直在红河县城租房居住，原告杨兴成从事建筑钢筋行业，原告朱福能打零工，二原告已完全脱离农业，靠在县城打工的收入维持生活。两个儿子生前在莲花塘小学读书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的二个儿子死亡赔偿金共计969160元的50%即484580元、安葬费54368元、精神抚慰金30000元，合计568948元；本案诉讼费由被告承担。
被告张俊德、朱乔英辩称:一、原告之子杨智金、杨智银系莲花塘小学一年级学生，是十周岁以下的无民事行为能力人，事发当天是星期日，学校没有上课，二原告对其无民事行为能力人的二个儿子放任不管，不履行监护义务，致使杨智金、杨智银溺水死亡，故造成的一切后果应由监护人（父母）承担。二、事故发生地在“大平台坡头”水塘，该水塘是被告一家为了浇灌农作物需要而开挖的，距离村寨2公里多，不在公共场所，也不在通道上或道路旁，并且在事故发生前一个月曾有其他小孩到过水塘边玩耍而设置了警示牌，故原告之子溺水死亡，并非被告防范不到位，而是原告监护不力所致。另外，原告一家系农村户口，事故发生前租住在莲花塘村农民姚志刚家，其两个儿子生前就读的学校莲花塘小学也是乡级学校，所以应当以农村居民标准计算。综上所述，被告对原告之子的死亡无任何过错，不应赔偿原告的任何损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方当事人对原告之子杨智金、杨智银于2015年12月13日在被告位于“大平台坡头”（地名）水塘溺水死亡的事实无异议，本院予以确认。
综合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：
1、被告对原告之子的死亡是否应承担赔偿责任？
2、原告的赔偿项目应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算？
针对以上争议，原告杨兴成、朱福能向本院申请证人朱xx、李xx出庭作证和提交如下证据：
1、证人朱xx证言：原告朱福能是我的侄女，事发当天，朱福能说其两个孩子找不到，叫我一起去寻找孩子，后来我们找到孩子时，孩子已经溺水死亡了。当天，在发生溺水的水塘及水塘附近没有任何警示牌。
2、证人李xx证言：我与原告杨兴成是朋友，事发当天，原告找不着孩子，就叫我一起去找孩子，我们叫被告张俊德带我们去他家的水塘边找孩子，当我们到水塘边时，看见孩子的衣服在水塘边，我们用电筒照着寻找孩子，看见有一个孩子浮在水塘水面上，接着在水塘边看见一双鞋，后来又发现另外一个孩子也溺死在水中。当天，我们在水塘边没有看见警示牌。
3、身份证、结婚证各一份，欲证明原告杨兴成、朱福能的诉讼主体资格。
4、出生医学证明2张，欲证明死者杨智金、杨智银系原告的亲生儿子。
5、情况说明1张、死亡证明2张、注销证明2张，欲证明死者杨智金、杨智银溺水死亡情况。
6、询问笔录5份，欲证明水塘所有人为被告张俊德、朱乔英，死者杨智金、杨智银在水塘溺水死亡的情况。
7、收入证明1张，欲证明原告杨兴成居住在县城，且有固定收入来源。
经质证，原告对证人朱xx、李xx的证言无异议。
经质证，被告对证人朱xx、李xx关于寻找孩子的经过无异议，但在水塘边没有设置警示牌的证言提出异议，认为证人到水塘边时已天黑，并且从常识可以看出，当时证人应该是急于救人，不可能留意是否设置警示牌。对原告提交的证据3、4、5、6无异议。对证据7即收入证明提出异议，认为该证明不具有真实性，不能证明原告的证明目的。
被告张俊德、朱乔英针对自己的答辩主张向本院提交如下证据：
1、被告的户口薄2份，欲证明被告为迤萨镇莲花塘村的农村居民。
2、低保证1份，欲证明被告张俊德系农村低保户。
3、姚志刚的户口薄1份，欲证明事发时原告租住的房东姚志刚系农村居民。
4、莲花塘小学出具的证明1份，欲证明死者杨智金、杨智银生前就读于莲花塘小学。
5、红河县教育局出具的证明1份，欲证明莲花塘小学为乡级学校。
6、照片8张，欲证明被告的水塘位于荒山野外，不在公共场所及通道或道路旁，并且在水塘边已设置警示牌，被告已尽到安全防范义务。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2即低保证认为与本案无关联性。对证据3即姚志刚户口薄的真实性无异议，但对被告的证明目的提出异议，认为原告租住的姚志刚家在莲花塘寨子属于县城。对证据4、5即莲花塘小学、红河县教育局出具的证明的真实性无异议，但对被告的证明目的提出异议，认为不能否定原告的孩子就读于乡级学校就享受城镇待遇。对证据6即照片关于水塘所在位置的方位状况无异议，对设置警示牌的照片提出异议，认为这些警示牌是事发后设置的。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告申请出庭作证的证人朱xx、李xx的证言关于寻找孩子的经过及原告之子杨智金、杨智银在被告的水塘溺水死亡的情况符合本案客观事实，本院予以采信，关于水塘边没有设置警示牌的证言，因当时天已黑，结合当时证人正帮忙寻找孩子及参与救人等实际情况，证人是不可能完全清楚水塘附近的所有真实情况包括是否设置警示牌，并且证人与原告之间系亲属及朋友关系，其所作证言不能排除偏袒原告的可能性，故该部分证言本院不予采信。证据3即身份证、结婚证，经质证被告无异议，且能够证明原告杨兴成、朱福能的主体资格，本院予以采信。证据4即出生医学证明，经质证被告无异议，且能够证明死者杨智金、杨智银系原告杨兴成、朱福能之子，本院予以采信。证据5即情况说明、死亡证明、注销证明，经质证被告无异议，且能够证明杨智金、杨智银溺水死亡后其户口已被注销的事实，本院予以采信。证据6即询问笔录，经质证被告无异议，且能够证明事发当天杨智金、杨智银与其同龄人张某等人一起玩耍至被告位于“大平台坡头”水塘边后杨智金进入水塘洗澡过程中挣扎，杨智银见状后也进入水塘欲救杨智金过程中导致杨智金、杨智银溺水死亡的经过，以及原告杨兴成、被告张俊德等人寻找、打捞杨智金、杨智银的经过等，本院予以采信。证据7即收入证明，该证据的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明原告杨兴成系云南宏昌建设有限公司的员工及其年收入为30000元的事实，并不能证明原告杨兴成生活、居住的具体地方和时间，故其居住在县城的证明目的本院不予采信。被告提交的证据1，经质证原告无异议，本院予以采信。证据2即低保证，与本案无关联性，本院不予采信。证据3即姚志刚户口薄，原告租住的姚志刚家在莲花塘村子，属于农村户口，本院予以采信。证据4、5即莲花塘小学、红河县教育局出具的证明，经质证，原告对其真实性无异议，且能证明本案死者杨智金、杨智银生前就读的莲花塘小学校属于乡级学校，本院予以采信。证据6即照片，该组证据虽然能证明事发地位于“大平台坡头”水塘的方位状况，并且水塘附近设有“通告，池塘水深，禁止游泳，否则一切后果自负”、“禁止游泳，否则一切后果自负”等字样的警示标志，以及在岸边用竹子搭起简易围栏的事实，但被告未提交证据证明设置警示标志和搭建围栏的具体时间（该证据于2016年4月日开庭时当庭提交），且被告张俊德在公安机关的询问笔录上陈述的是在上个星期设置的（询问笔录时间为2015年12月15日），而其提交的答辩状上陈述的是在事发前一个月设置的，前后相互矛盾，故对此本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月13日下午，杨智金、杨智银与同龄儿童张锐、张晨、张志强、张草米一起到“大平台坡头”（地名）水塘边玩耍，约当日17时许，杨智金脱掉衣服裤子进入到水塘里洗澡，因杨智金不会游泳而水里挣扎，杨智银见状后也进入水塘里欲救杨智金，由于杨智银也不会游泳，导致杨智金、杨智银溺水死亡。另查明，原告杨兴成、朱福能系夫妻关系，本案死者杨智金、杨智银系二原告之子，系孪生兄弟，均出生于2009年6月22日，原告一家系农村居民，事发前在红河县迤萨镇莲花塘村农民姚志刚家租房居住。被告张俊德、朱乔英系夫妻关系，位于红河县迤萨镇莲花塘村“大平台坡头”（地名）的水塘系二被告管理使用，该水塘距离村子约1千米，水塘旁边为坟地。
本院认为，关于被告对原告之子的死亡是否应承担赔偿责任的问题。原告杨兴成、朱福能让其两个孩子（无民事行为能力人）自由玩耍，放任不管，未尽监护义务是导致杨智金、杨智银发生溺水身亡的主要原因，故原告杨兴成、朱福能对本案的发生应承担80%的责任；被告张俊德、朱乔英在自家地里挖水塘存水用来浇灌农作物的行为本无过错，但因其明知在本案发生前一个月就曾有小孩到过其水塘边玩耍，具有潜在危险而未在水塘周边设置围栏和必要的警示标志，未尽到合理的安全提醒义务，对原告之子杨智金、杨智银发生溺水身亡具有一定的过错，故对本案的发生应承担20%的责任。关于原告的赔偿项目应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题。经查，原告一家系农村居民，案发前其租房居住的房东姚志刚也是红河县迤萨镇莲花塘村农民，并以其田地收入作为其生活来源，生活消费水平与县城城镇居民生活消费水平具有区别，因此原告要求其赔偿项目按城镇居民标准计算的诉讼主张本院不予支持，应当按农村居民标准计算其赔偿项目。关于原告要求赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括死亡赔偿金，本案中本院已经支持原告死亡赔偿金的主张，故对其精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。根据相关法律规定及结合本案实际，本院依法确定原告在本案中的经济损失：1、杨智金的死亡赔偿金为149120元（7456元x20年），丧葬费为27184元，合计176304元。2、杨智银的死亡赔偿金为149120元（7456元x20年），丧葬费为27184元，合计176304元。以上两项共计352608元，由被告承担20%即70522元，其余80%即282086元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张俊德、朱乔英在本判决生效后二十日内赔偿原告杨兴成、朱福能因杨智金、杨智银死亡的死亡赔偿金和丧葬费共计人民币70522元。
二、驳回原告杨兴成、朱福能的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取4745元，由原告杨兴成、朱福能负担3796元，由被告张俊德、朱乔英负担949元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 白高卫
二〇一六年六月三日
书记员 白成明