海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终440号
上诉人（原审被告）三亚海棠湾藤桥强邦农机商行，营业场所三亚市海棠区恒光旅馆对面。
负责人陈仕强，该商行经营者。
上诉人（原审被告）海南中力天工贸有限公司，住所地海口市海秀西路175-2号。
法定代表人吴沁玲，该公司执行董事。
委托代理人郑世勇，海南追根律师事务所律师。
上诉人（原审被告）百色百陆机电有限责任公司，住所地广西省百色市城东路121号。
法定代表人周宏东，该公司执行董事。
委托代理人郑世勇，海南追根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡亮子，男，汉族，1988年7月29日出生，住，系死者胡国珍二儿子。
被上诉人（原审原告）胡勇子，男，汉族，1987年1月16日出生，住，系死者胡国珍大儿子。
被上诉人（原审原告）衷根秀，女，汉族，1963年7月21日出生，住，系死者胡国珍妻子。
共同委托代理人耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡志丹，女，汉族，1990年12月14日出生，住，系死者胡国珍女儿。
被上诉人（原审原告）刘得，女，汉族，1938年1月8日出生,住，系死者胡国珍母亲。
上诉人三亚海棠湾藤桥强邦农机商行（以下简称强邦农机商行）、海南中力天工贸有限公司（以下简称中力天公司）、百色百陆机电有限责任公司（百陆公司）因与被上诉人胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得产品质量责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人强邦农机商行的负责人陈仕强、中力天公司及百陆公司的共同委托代理人郑世勇，被上诉人胡亮子、胡勇子、衷根秀及其共同委托代理人耿兆楠到庭参加诉讼。被上诉人胡志丹、刘得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：受害人胡国珍于1964年1月出生，系江西南昌人，农业家庭户口，胡亮子、胡勇子、胡志丹系胡国珍子女，衷根秀系胡国珍配偶，刘得系胡国珍母亲，另有一弟一妹。百陆公司系涉案百陆牌双值电容异步电动机生产商，中力天公司系百陆公司该电机在海南的代理经销商，强邦农机商行系涉案电动机和打药机销售商，该商行经营者为陈仕强，事故发生前强邦农机商行曾从中力天公司购入若干台百陆电机用于销售。2015年10月26日，受害人胡国珍在海棠湾藤桥强邦农机商行处支付1000元购得一台百陆牌电动打药抽水机（含电动机、打药机），并由强邦农机商行出具收款收据。10月27日胡国珍使用该机器时发现马达功力不足，转速较慢，遂于2015年10月28日赴强邦农机商行更换新的一台电动打药抽水机。2015年11月1日上午7时许，胡国珍和弟弟胡国良到自己承包田地（海棠区林新村路口大山公司内辣椒地）使用该机器打药，使用过程中不幸触电，7点30分许，同在地里做事的陈廷证听到有人大喊了“嘿”后，转头看见胡国珍倒在打药机旁边，便大声呼叫“有人触电了”并立即跑向胡国珍，发现胡国珍倒在地上昏迷，一只脚搭在打药机的电动机上，同在现场喷肥的付荣权听到陈廷证呼喊后赶忙跑去拔下开关，山坡上的胡国良听到呼喊声后赶到，亦看到哥哥胡国珍触电昏迷倒地，口吐白沫，一只脚架在机器上，断电后三人对胡国珍进行施救并拨打120，但120接通无声音，三人搭乘陈廷证的车将胡国珍送往中国人民解放军总医院海南分院救治，因伤情严重，胡国珍经抢救无效死亡，死亡原因为电击伤。胡国良随即报案，三亚市公安局海棠湾分局林旺派出所对陈廷证、胡国良、付荣权作了询问笔录，经三人描述，当时辣椒地里仅有一台电动机和打药机，均认为胡国珍系马达漏电后触电死亡。三亚市海棠区人民政府知晓此事后对此事进行调查，受三亚市安监局委托，海南志成安全技术检测有限公司（以下简称“志成公司”）会同安监局人员及受害人家属于2015年11月3日前往电击事故现场，对相关电气设施设备进行检测，并出具琼志检（2015)017号《关于三亚市林旺林新村一种植地电击事故调查报告》，报告中提及检测结果如下：“1.在发生人员被电击事故现场，唯一可受电的设备为电动抽水机，电动机型号，电动机接线盒；2.现场电动抽水机接电源处为一带线插座，无漏电保护装置，检测这带线插座，无漏电情况，绝缘良好；3.当电动抽水机通电后检测，发现电动机的机座上有带电现象；4.由于电动机外壳有带电情况，于是停电后打开电动机接线盒，用万用表测量，发现接线盒内的接线柱与电动机外壳有导通现象，接着用绝缘电阻测试仪对接线柱与电动机外壳进行绝缘电阻测量，绝缘电阻值为零”。综上可得知：“一、电动抽水机由于没安装漏电保护装置，以致发生漏电时无法及时切断电源；二、电动抽水机所配套的电动机接线盒内的接线柱由于绝缘材料已失去绝缘作用，造成接线柱与电动机外壳导通，当电动机通电后，电动机外壳及电动机机座也有自然带电现象，人触碰到电动机外壳和机座，就会造成电击”。
另查，根据家属提供票据，胡国珍抢救期间发生医疗费用2157.47元，因担心要求尸检，受害人尸体目前仍停放在医院，每日发生费用300元，至开庭之日共计39天。庭审中，强邦农机商行、中力天公司、百陆公司均表示不需要尸检后，家属表示将于五日内将受害人运回老家安葬。根据林旺派出所证明书、租赁土地合同书、证人陈述，胡国珍生前2012年-2015年期间随老乡万红生租用南田农场北山洋高科技农业发展有限公司的土地合伙种植辣椒作物，取得经营收入，虽偶尔回老家探亲，但在三亚居住已超一年。根据江西省南昌市南昌县当地村委会证明，刘得系胡国珍母亲，农业家庭户口，现已77岁高龄，刘国珍尚有一弟一妹；刘国珍长子胡勇子系肢体三级伤残，无劳动能力和固定生活来源，农业家庭户口。刘国珍生前对其二人负有抚养义务。
一审法院认为，本案案由为产品责任纠纷，产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，可见产品责任的责任主体包括产品的生产者和销售者，百陆公司作为涉案电动机的生产商，中力天公司作为电动机的经销商，强邦农机商行作为电动机和打药机销售商，均系本案适格主体，胡亮子一家将百陆公司、中力天公司、强邦农机商行列为请求承担赔偿责任的对象，予以认可。
产品侵权责任系一种严格责任，其构成要件如下：一、产品存在缺陷；二、发生损害事实；三、产品缺陷与损害事实间具有因果关系。因不合格产品致人损害的侵权诉讼，产品生产者应当就法定免责事由承担举证责任。本案中，根据在场人员陈廷证、付荣权、胡国良三人证言和中国人民解放军总医院海南分院《居民死亡医学证明书》，受害人在使用电动打药机过程因触电死亡事实清楚，存在损害事实；涉案电动打药机是否存在缺陷是责任承担的关键所在。“产品缺陷”是指产品存在危及他人人身、财产安全的不合理的危险。电动机因本身的特性而具有一定合理危险性，然而根据受三亚市安监局委托检测的志成公司作出的《关于三亚市林旺林新村一种植地电击事故调查报告》，第一，电动抽水机由于没安装漏电保护装置，以致发生漏电时无法及时切断电源；第二、电动抽水机所配套的电动机接线盒内的接线柱由于绝缘材料已失去绝缘作用，造成接线柱与电动机外壳导通，当电动机通电后，电动机外壳及电动机机座也有自然带电现象，人触碰到电动机外壳和机座，就会造成电击，报告内容足以证明该电动打药机存在不合理的危险，存在产品缺陷，且产品缺陷与胡国珍触电死亡的损害事实间具有因果关系。虽百陆公司在诉讼中提供了检验报告和校准证书（均为抽样检测），但仍不能确认涉案电动机为合格产品，且又未能举证证实存在法定免责事由，以上根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。法律规定不承担责任或减轻责任的，依照其规定”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第4条“对于产品缺陷引起的损害赔偿，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”之规定，
对此造成的损失，百陆公司应当依法承担民事赔偿责任。对于胡亮子一家第一项要求百陆公司承担赔偿责任的诉求，予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”同时，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿……”，从上述条文的立法本意来看，在产品侵权责任纠纷中，产品的生产者、销售者无疑是共同的责任主体，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，销售者和生产者承担连带赔偿责任。中力天公司和强邦农机商行未积极履行检查验收义务，以保证销售产品质量，也没有完全尽到警示或说明义务，导致受害人胡国珍在购买问题电动机不到五天内第一次使用就发生事故，加上强邦农机商行对涉案电动机和打药机进行了改动，亦是引发本案的触电事故的原因，中力天公司和强邦农机商行在电动打药机的销售方面存在过错，且造成损害结果，因此，强邦农机商行和中力天公司应对造成的损害承担连带赔偿责任，同时对涉案不合格的电动打药机，还应履行接受退货和退款义务。
百陆公司开庭前提交对涉案电机进行检测(测试电机能否正常运转、工频耐电压测验及冷态绝缘电阻测试）的司法鉴定申请，事故发生后11月3日三亚市海棠区人民政府和三亚市安监局已委托志成公司到现场调查事故原因并形成检测报告，该报告客观合理，足以说明事故发生原因，内容应予釆纳。现离事故发生已有一月之久，电动机长期未使用，其质量现状已不能等同于事发状态，现状下性能指标检测结果已不能进行评判合格与否，质量性能指标检验已失去实际意义，且百陆公司鉴定申请内容与报告内容存在重合，从成本、程序上考虑，无需启动司法鉴定程序对涉案电动机再行检测。陈仕强、中力天公司、百陆公司均认为胡国珍对自己的死亡具有重大过错，应对其行为承担主要责任，但无证据证实；按常理而言，一般消费者购买产品都会直接使用，如生产商或销售方期待消费者在正常使用过程中刻意去发现、消除产品缺陷所引起的不合理危险，未免显失公平，本案引发事故系因电动机缺乏应有的漏电保护装置和接线盒内的接线柱由于绝缘材料已失去绝缘作用，造成接线柱与电动机外壳导通，使得机座机壳带电致人电击死亡，涉案电动机本身属不合格产品，非胡国珍使用不当所致，胡国珍本人对事故的发生不存在过错，产品责任是一种严格责任，故对强邦农机商行、中力天公司、百陆公司的抗辩理由，不予釆纳。强邦农机商行称已支付胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得五万元，但未提供相应证据证明，应承担举证不力的法律后果。关于赔偿的项目和标准问题。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》和参照海南交警公布的2015-2016年《海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算其损失，符合法律规定，对胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得因胡国珍的死亡造成的损失确认如下：一、死亡赔偿金。胡国珍虽为农业家庭户口，但根据证人万红生证言和林旺派出所证明、合同书，胡国珍2012年-2015年期间在三亚居住和种植作物，且事故发生前仍在种植茄子、辣椒，有稳定收入维持生计，考虑到三亚地区消费水平较高和受害人胡国珍居住地、收入来源等因素，按城镇居民年均收入24487元/年标准计算死亡赔偿金较为公平合理，按我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入24487元/年计算和20年标准计算，为489740元（24487元/年×20年），与胡亮子诉求相符，予以支持；二、丧葬费。按照我省上一年度职工年平均工资50589元/年和六个月标准计算，为25294.5元(50589元/年÷2),与胡亮子诉求相符，予以支持；三、医疗费和停尸费。根据胡亮子提供的票据，胡国珍抢救期间发生费用2157.47元，予以支持，停尸费11700元（39天×300元/天），考虑到本案处理过程当事人可能会提出尸检，在未征得强邦农机商行、中力天公司、百陆公司意见前该笔费用必然发生，本着尊重死者的前提，对于该部分费用酌情支持；四、交通费和住宿费。胡亮子提出交通费8000元和住宿费3000元诉求，但未提供相应票据，考虑到死者家属多，且均非三亚本地人，多次往返三亚和医院均会产交通住宿费用，应酌情支持交通住宿费3000元，超出部分不予支持；五、被扶养人生活费。胡国珍系家中主要劳动力，其死亡后必然导致家庭收入减少，胡国珍母亲刘得和儿子胡勇子均系胡国珍生前被扶养人，二人均系农业家庭户口，刘得目前已77岁高龄，且胡国珍尚有一弟一妹，胡勇子身体残疾无劳动能力，胡国珍生前对刘得承担33%的抚养责任，按照我省上一年度农村居民人均生活消费支出额和五年标准计算，为11597.85元（7029元/年×5年×33%),对胡勇子承担50%的抚养责任，按照我省上一年度农村居民人均生活消费支出额和二十年标准计算，为70290元（7029元/年×20年×50%),二者相加为81887.85元，年赔偿总额不超出上一年度农村居民人均生活消费支出额，予以认定，胡亮子诉求超出部分不予支持；六、精神损害抚慰金。考虑到因近亲死亡，给受害人妻子、母亲和三个子女在精神上遭受到极大的痛苦，家中顶梁柱的倒下给一个家庭今后生活带来很大影响，综合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、获利情况、当地生活水平、给胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰功能等因素，胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得提出精神损害抚慰金150000元请求，予以支持。综上，上述各项经济损失（费用）和精神损害抚慰金共计763779.82元(死亡赔偿金489740元＋丧葬费25294.5元＋医疗费2157.47元＋停尸费11700元＋交通住宿费3000元＋被扶养人生活费81887.85元＋精神损害抚慰金150000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六项之规定，判决如下：一、百陆公司应于判决生效之日起十五日内赔偿胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得因胡国珍死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通住宿费、被扶养人生活费等费用和精神损害抚慰金共计763779.82元；二、强邦农机商行和中力天公司对上述763779.82元款项承担连带赔偿责任；强邦农机商行应负责接受退货和退款；三、驳回胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7422元（减半收取，胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得已预缴），由胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得承担2342元，百陆公司、强邦农机商行和海南中力天工贸有限公司共同承担5080元。
上诉人强邦农机商行不服一审判决上诉称：一、一审法院认定销售者强邦农机商行未积极履行检查验收义务，也没有尽到警示说明义务，导致受害人发生事故是错误的。强邦农机商行是合法经营者，销售正规厂家产品，涉案电动打药机的购买者和换机者均为胡国良（受害人的弟弟、本案的证人）。胡国良购买、更换打药机时，都已明确告知其使用方法、注意事项、安全事由，也是按照产品安装使用说明书以及购机者的要求，当场安装调试好，得到购机者、换机者胡国良的确认以后，胡国良才取走的。且一审庭审中，胡国良也对此予以认可。二、一审法院认为强邦农机商行对电动机进行了改动是错误的。涉案电动机为220V产品，为安全用电范围，强邦农机商行只是严格按照安装说明书以及胡国良的要求当场进行安装的，当时也没有漏电。三、一审法院认定涉案的电动打药机为不合格产品是错误的，有产品合格证书等为证。四、一审法院认定涉案产品购买几天之后第一次使用是错误的。产品销售出去之后，应由购机所有者胡国良完全掌控，胡国良有告知、警示义务，且证人、胡国良、陈延证、付荣权的警方报案书的口供笔录都可以证明该产品已经多次使用且已使用好几天。五、受害人胡国珍对自己的死亡结果具有过错，应重新认定，且购机所有者胡国良具有告知、警示义务，应负连带责任。涉案产品为220V电机属于家庭安全用电范围，一般情况，哪怕是触电都不会导致人死亡。从现场看，从供电所到工棚用户，再由工棚用户到电动打药机处都属于私拉电线行为，胡国珍作为成年人，具备完全民事行为能力，其应该知道私拉电线又不安装漏电保护装置所造成的可能后果。结合本案，工棚用户胡国珍应向当地供电部门申请，供电部门指派专业电工在每一户电表箱上强制安装一个漏电保护装置。其次就是用户自己在总开关处加装一个漏电保护装置，这叫二重保护。本案胡国珍从其工棚处，远距离私拉一条外线到田地，又未安装漏电保护装置，这才是造成其死亡的主要原因，销售商无法也不可能承担漏电保护装置的义务。六、关于赔偿项目和赔偿标准，一审法院判决欠妥。首先，胡国珍应按农业家庭户口，胡亮子等人提供的证据不足以证明胡国珍在三亚连续居住一年以上，且证据有造假的嫌疑。其次，胡勇子抚养费无法可依，精神损害抚慰金太高，应以五万元为限。综上，请求撤销一审判决，查清事实，重新审核认定，依法改判。
上诉人中力天公司和百陆公司共同辩称：强邦农机商行认为其已经尽到警示说明义务，经过庭前沟通，中力天公司和百陆公司对此没有异议。但是对于其称电动机只有经过改动才有使用价值这一点有异议，产品责任事故是电动机和打药机共同造成的事故，不能说电动机必须要配备一个别的装备，就把责任转嫁给电机的生产者和销售者。
被上诉人胡亮子、胡勇子、衷根秀共同辩称：一、胡国珍和胡国良是共同承包的关系；二、强邦农机商行称已经履行告知义务却没有相关证据证明，也没有产品缺陷的警示；三、一审庭审已经查明涉案产品拿回家没有使用，直到11月1日才使用。
被上诉人胡志丹、刘得未到庭，在法定期间内亦未向本院递交书面答辩状及相关证据。
上诉人中力天公司不服一审判决上诉称：一、中力天公司和百陆公司要求鉴定符合《民事诉讼法》第75条的规定，但是一审法院没有启动；二、一审审判遗漏当事人，本案的涉案设备是由电机和打药机组成，如果电机可能有质量问题，说明打药机仍然可能有质量问题，因此应将打药机的厂商和电机的厂商通过追加为被告；另外，胡国珍死亡所涉及的电动机是由胡国良购买，是否意味着是胡国良的东西侵犯了胡国珍的人身的权利，应将胡国良列为共同被告；再者，辣椒种植场私接露天电线而没有安装防漏电装置，南田农场北山洋高科技农业发展有限公司是本案场地的提供方，私接电线没有防漏电装置，其也是本案的侵权人，因此也是本案的被告。三、一审判决认定事实不清。1、一审判决未能查明产品质量是否有缺陷，如果有缺陷是什么原因造成的，是生产厂家的生产缺陷还是销售者的管理不当，或者是受害人自己安装时造成的；2、产品质量缺陷与受害人死亡之间是否有直接因果关系；3、如果要安装漏电保护装置，安装责任人是谁；4、一审查明胡国珍倒地的时候有一只脚是放在电机上，又有人说是放在打药机上面，该事实未查明；5、脚既然放在电机上面，而电机又是漏电装置，脚是否有触电痕迹或者烧伤痕迹，该事实未查明；四、各项赔偿费用偏高，有些没有法律依据。1、交通住宿费：按照我国法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，受害人的委托代理人或受害人的近亲属由住地到事故发生地交警部门往返实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点或交警部门驻地、时间、人数、次数相符合。一审认定住宿费3000元，根据我国法律的相关规定，住宿费是不应当得到支持，一审应当判决不支持住宿费项目，至于交通费酌情可以给予300元。2、死亡赔偿金。本案受害人胡国珍系农业户口，胡亮子等人也没有提供充足的证据证实胡国珍在三亚连续居住满一年以上，主要收入来源于三亚，也没有提供相关的收入证明、居住证明、完税凭证等有利证据，应当承担举证不力的法律后果。根据胡亮子等人提供的证据，胡国珍系农村户口，应当按照农村赔偿标准进行赔偿，根据海南省上一年度农村居民家庭人均纯收入标准，按二十年计算，即：8343元/年×20年=166860元。3被扶养人生活费。胡亮子等人应当提供充足的证据证明被害人胡国珍的被扶养人情况，至少应当有当地公安机关出具的“家庭组成人员证明”，否则将都不予以认可。其次，对于其大儿子的残疾证明存有很多疑点，该残疾证的颁发时间是在事故发生之后，且仅提供了此证明并没有其他强有力的证据予以佐证，故该证据的证明力是不足的，其被扶养人应当只有其老母亲，但是抚养人数至今无法确定，胡亮子等人没有向法庭提供充足的证据，即使有其计算标准也是参照农村标准。4、一审判决中力天公司和百陆公司承担停尸费根本就没有法律依据，按照我国法律的规定，已经支持了丧葬费的，就没有停尸费这一说法。5、精神损害赔偿金。根据我国法律的规定，精神损害赔偿金应当符合我国法律的相关规定，精神损害抚慰金通常最高也就5万，且法院已经支持了死亡赔偿金，精神损害抚慰金再判决15万，明显偏高且不符合法律规定。综上所述，一审法院程序违法、审查本案事情不清，证据不足，且一审判决在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，恳请二审法院在查明本案全部事实的基础上依法改判，支持中力天公司的上诉请求，请求依法撤销原判决，发回一审法院重审，或查明事实后，依法予以改判，具体为：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6130号民事判决，改判为驳回胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得对中力天公司和百陆公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得承担。
上诉人百陆公司的上诉意见与中力天公司的上诉意见一致。
上诉人强邦农机商行辩称：对于打药机，厂家只是提供合格证和合格产品，如果要追加其为被告，商行会积极配合，其他部分同意中力天公司和百陆公司的意见。
被上诉人胡亮子、胡勇子、衷根秀共同辩称：第一、一审未进行司法鉴定是合理的，一审中，中力天公司和百陆公司的代理律师提出鉴定，法院接收到相关的信息，但是是否一经申请法院就要同意鉴定，这是法庭的权限。第二、中力天公司和百陆公司称遗漏当事人，打药机和电机是皮带关系，打药机不可能带电；胡国珍和胡国良是合伙关系，虽然是胡国良购买，但为二人共同购买，且产品责任缺陷造成的损害，生产者和销售者都要承担责任；对于北山洋公司，其有义务提供场地。第三，对于中力天公司和百陆公司提到的认定事实不清这一方面，产品是否有缺陷已经经过志成公司确认，中力天公司和百陆公司提到受害人的脚是放在电机还是打药机上面，可能是证人作证时候有口误或者把二者混为一体，且打药机本身不带电。关于本案的赔偿问题，百陆公司、中力天公司都认为自己不应该赔偿，却又对相关费用提出上诉。这也就默认其还是要承担赔偿责任。1､交通住宿费。受害人胡国珍死亡后，其近亲属众多，来往南昌、三亚，迎接回胡国珍遗体，都是必然发生的费用。一审法院酌情考虑，是合理的，也是合法的。2、死亡赔偿金。胡亮子在一审已经提供了充分的证据证明受害人在三亚居住满一年以上，所以应该按城镇居民收入计算。3、被扶养人生活费。胡国珍长子胡勇子的残疾是事故发生前就已经存在的状态，并不是受害人死后才变成残疾的。所以，百陆公司和中力天公司的理由不成立。被赡养人刘得的子女的人数，这个证明，因为这次开庭时间比较紧，所以申请补充此证据材料。4、停尸费。是因百陆公司和中力天公司一直消极对待，不积极与受害人家属沟通。为防止其提出尸检的要求，受害人遗体才一直停在301医院。这是百陆公司和中力天公司的过错，应该得到主张。5､精神损害赔偿金。因受害人近亲属达到5人，百陆公司和中力天公司给每名受害人的近亲属赔偿3万是合理的，也是合法的。基于以上的事实与理由，胡亮子、胡勇子、衷根秀认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故百陆公司和中力天公司的上诉理由不能成立，恳请二审法院在审理后，驳回百陆公司和中力天公司的诉讼请求，依法维持原判。
被上诉人胡志丹、刘得未到庭，在法定期间内亦未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，一审查明事实除涉案电动打药机为胡国良购买以外，双方对于其他事实皆予以认可，本院予以确认。
二审庭审中，百陆公司和中力天公司提交一份收款人为胡亮子的收据，该收据载明中力天公司支付给胡亮子5万元抚慰金，证明该款项系百陆公司和中力天公司委托强邦农机商行代为支付给胡亮子等人。胡亮子、胡勇子、衷根秀、强邦农机商行皆对该证据予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案侵权责任应由谁承担；二、本案赔偿数额应如何认定；三、胡国良是否应承担连带责任；四、本案是否遗漏当事人。
一、关于本案侵权责任应由谁承担的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，则百陆公司作为涉案电动机的生产商，中力天公司作为电动机的经销商，强邦农机商行作为电动机和打药机销售商，均系本案适格主体。经审理查明各方当事人对于受害人在使用电动打药机过程中因触电死亡并无异议，因此，根据上述法律规定，一审法院判决百陆公司、中力公司及强邦农机商行对受害人胡国珍承担民事赔偿责任并无不当。
二、关于本案赔偿数额应如何认定的问题
1、关于死亡赔偿金。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。本案中，胡亮子、胡勇子、衷根秀提交的证人证言、林旺派出所证明、合同书以证明受害人胡国珍事故发生前已在三亚地区居住一年以上，虽然百陆公司、中力公司及强邦农机商行对上述证据均不予以认可，但并未提出反驳证据。故一审法院按城镇居民年均收入24487元／年标准计算死亡赔偿金为489740元，并无不当。2、被抚养人生活费。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条规定，被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。百陆公司、中力公司及强邦农机商行对于胡勇子提交户口本及中国残疾人联合会出具的残疾人证以证明其系受害人胡国珍的儿子及其是三级伤残人士的证据有异议，但并未提供证据予以反驳，故应认定胡勇子系受害人胡国珍的儿子且系三级伤残人士，因此，一审法院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算抚养费并无不当。3、精神损害赔偿金。涉案事故造成受害人胡国珍死亡，胡国珍作为是胡亮子、胡勇子、衷根秀家庭的主要支柱，其死亡给胡亮子、胡勇子、衷根秀在精神上造成极大的伤害，为此一审支持胡亮子、胡勇子、衷根秀精神损害赔偿金的主张，并无不当。4、住宿费。胡国珍系江西省南昌市南昌县人，其在海南三亚地区因触电死亡。胡亮子、胡勇子、衷根秀虽然未提供交通费和住宿费的发票，但其为了处理胡国珍身后事，往返南昌与海南之间，必然会造成住宿费及交通费的开支，三亚作为旅游地区，消费水平偏高，为此一审法院酌情判决交通费及住宿费3000元，并无不当。5、停尸费。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。本案中，停尸费是由于胡国珍触电死亡后，为了防止案件在处理过程中会出现尸检而造成停尸的情况出现，则该停尸产生的费用应属于合理支出。因此，根据上述法律规定，一审判决百陆公司承担停尸费，中力公司及强邦农机商行承担连带责任，并无不当。综上，涉案应赔偿的数额为：死亡赔偿金489740元、丧葬费25294.5元、医疗费2157.47元、停尸费11700元、交通费和住宿费3000元、被扶养人生活费81887.85元、精神损害抚慰金150000元，上述各项费用合计为763779.82元。二审中，各方当事人对于百陆公司和中力天公司委托强邦农机商行代为支付给胡亮子一家50000元，并无异议，则本案应赔偿的总数额应为713779.82元。因此，一审法院判决本案的赔偿数额为763779.82元不当，应予以纠正。
三、关于胡国良是否应承担连带责任的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，胡国良购买涉案百陆牌电动打药抽水机用于其与胡国珍使用，其购买行为与胡国珍使用百陆牌电动打药抽水机触电的行为并未形成因果关系，因此，应认定胡国良对该事故不承担连带责任。
四、关于本案是否遗漏当事人的问题
百陆公司、中力公司上诉认为涉案电动打药机是由电机和打药机组成，同时胡国珍死亡是因涉案设备是由胡国良购买，以及私接露天电线没有安装防漏电装置，则应追加电机和打药机的生产商、胡国良及南田农场北山洋高科技农业发展有限公司为本案的被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为者足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据上述法律规定，胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得只向电动机生产商百陆公司及该机电的经销商中力天公司和电动打药抽水机的销售商强邦农机商行请求侵权赔偿，而不向电机及打药机的生产者请求赔偿，并无不当。胡国良购买涉案设备用于其与胡国珍使用与胡国珍使用该设备时触电身亡并不存在因果关系。同时，本案证据表明胡国珍是由于使用涉案设备触电身亡而不是因私接电线而漏电身亡，即南田农场北山洋高科技农业发展有限公司提供场地与胡国珍的死亡亦未存在因果关系，因此，一审法院并未遗漏当事人。
综上，百陆公司、中力公司及强邦农机商行的上诉主张无理，应予以驳回。一审计算赔偿数额有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持三亚市城郊人民法院（2015）城民一初第6130号民事判决第三项即“驳回胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得的其他诉讼请求”；
二、变更三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6130号民事判决第一项即“百色百陆机电有限责任公司应于判决生效之日起十五日内赔偿胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得因胡国珍死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通住宿费、被扶养人生活费等费用和精神损害抚慰金共计763779.82元”为“百色百陆机电有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得因胡国珍死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通住宿费、被扶养人生活费等费用和精神损害抚慰金共计713779.82元”；
三、变更三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6130号民事判决第二项即“三亚海棠湾藤桥强邦农机商行和海南中力天工贸有限公司对上述763779.82元款项承担连带赔偿责任；三亚海棠湾藤桥强邦农机商行应负责接受退货和退款”为“三亚海棠湾藤桥强邦农机商行和海南中力天工贸有限公司对上述713779.82元款项承担连带赔偿责任；三亚海棠湾藤桥强邦农机商行应负责接受退货和退款”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理7422元，由胡亮子、胡勇子、衷根秀、胡志丹、刘得承担2342元，百色百陆机电有限责任公司、三亚海棠湾藤桥强邦农机商行和海南中力天工贸有限公司共同承担5080元；二审案件受理费11437.80元，由百色百陆机电有限责任公司、三亚海棠湾藤桥强邦农机商行和海南中力天工贸有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧 颖
审判员 尹合欢
审判员 吴 忠
二〇一六年四月六日
书记员 徐 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。