江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第1160号
原告叶梅花，家务。
委托代理人卢志式，余干县法律援助中心律师。
原告卢光照，农民。
委托代理人卢志式，余干县法律援助中心律师。
被告姜礼松，上饶县绿野商务宾馆工商登记业主、经营者。
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师。
被告张冬花，上饶县绿野商务宾馆经营者。
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师。
被告潘某，教师。
委托代理人周志健，江西惟矩律师事务所律师。
被告余裕坤。
被告张凤英。
原告叶梅花、卢光照诉被告姜礼松、张冬花、潘某生命权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，原告于2014年10月28日申请追加侵权行为人余剑侠的父母余裕坤、张凤英为本案被告被准许。本案依法由审判员方文力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶梅花、卢光照及其委托代理人卢志式，被告姜礼松、张冬花的委托代理人叶阳、被告潘某的委托代理人周志健到庭参加诉讼，被告余裕坤、张凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶梅花、卢光照诉称，上饶县815命案的被害人卢某系两原告儿子，被害前在福建省厦门市工作，户籍在厦门市集美区，住址在福建省厦门市集美区银江路183－1号。卢某与被告潘某系朋友关系，凶手余剑侠与被告潘某曾是朋友关系。2014年8月卢某出海回厦门休假，8月13日到达上饶看望潘某，当日上午9时左右，以其身份证办理登记入住在被告姜礼松、张冬花夫妻经营的上饶县绿野商务宾馆203房，8月13日、8月14日均其一人入住。8月14日凶手余剑侠通过电话、手机短信从与被告潘某的联系上，得知卢某已到上饶入住在上饶县绿野商务宾馆，当日傍晚，被告潘某在上饶县绿野商务宾馆旁等余剑侠到来，两人交谈了一下后，潘某、余剑侠先后进入卢某的住房，在房间内三人因为感情之事发生争吵，争吵中，余剑侠突然拔刀刺杀卢某，致使卢某当场身亡，之后凶手余剑侠自杀身亡，被告潘某自杀后昏迷，于8月15日早上6时左右苏醒后摔倒在楼梯上，被被告姜礼松发现后报警。上饶县公安局还侦查查明案发当晚，203房间附近房客祝明盛听到203房间有人吵架，就到一楼告诉被告张冬花，被告张冬花认为是男女小吵小闹，而没有上二楼到203房间查看。209房间的房客曾徐冠听到203房间蛮大的女人叫声“杀人了”，可被告姜礼松、张冬花对此毫无理睬，未查看也未采取任何阻止和救助行为。原告认为，被告姜礼松、张冬花作为上饶县绿野商务宾馆的经营者，严重违反了《江西省旅馆业治安管理办法》的相关规定，对卢某被害死亡存在以下过错：1、未建立全天二十四小时值班制度，没有掌握被告潘某和凶手余剑侠进出宾馆的情况，没有要求他们出示身份证、询问他们的被访者及住宿房间号；2、没有制止凶手余剑侠携带刀具进入宾馆及203房间；3、在旅客祝明盛反映203房间有人吵架时，没有查看和劝阻；4、203房间传出蛮大叫声“杀人了”时，没有采取任何制止和救助行为；5、没有履行巡查职责，12个小时内没有查房；6、没有按规定建立治安保卫组织或配备治安保卫人员。所以被告姜礼松、张冬花应承担相应的赔偿责任。被告潘某对卢某被害死亡存在以下过错：1、被告潘某在没有妥善处理好与余剑侠的关系的情况下，与卢某相处；2、被告潘某在卢某不知情且未经卢某同意的情况下，告诉余剑侠卢某住在上饶县绿野商务宾馆，诱发、引起了本案的发生；3、余剑侠刺杀卢某时，被告潘某没有拦阻住余剑侠，只是叫喊了，而没有开门求救。所以被告潘某也应承担相应的赔偿责任。凶手余剑侠系主要侵权人，应承担主要赔偿责任，被告余裕坤、张凤英作为他的父母，应在其遗产继承范围内承担赔偿责任。另，原告叶梅花是肆级肢体残疾，已丧失了大部分劳动能力。2014年8月27日被告姜礼松预付了原告3万元的丧葬费用。原告计算的赔偿费用为：1、丧葬费（按厦门市标准）4，655元／月×6个月=27，930元；2、死亡赔偿金（按厦门市标准）41，360元／年×20年=827，200元；3、精神损害抚慰金50，000元；4、被扶养人生活费5，654元／年×20年×50%＝56，540元；5、办理丧事合理支出的交通费、住宿费、误工费等10，000元。合计：971，670元。原告诉请法院判决1、被告余裕坤、张凤英在余剑侠遗产继承范围内承担主要赔偿责任；2、被告潘某承担赔偿费用20%计194，334元的赔偿责任；3、被告姜礼松、张冬花承担赔偿费用30%计291，501元的补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张提供了以下证据材料：
1、两原告的身份证、新旧户口簿，用以证明原告的诉讼主体资格适格；
2、卢某的火化证明，用以证明卢某已死亡；
3、上饶县公安局撤销案件决定书、死亡证明，用以证明凶手余剑侠已死亡；
4、上饶县公安局对潘某的询问笔录3份，用以证明潘某存在过错；
5、卢光照的承诺书、上饶县公安局对张冬花、姜礼松的询问笔录，用以证明张冬花、姜礼松是上饶县绿野商务宾馆的经营者及存在过错；
6、上饶县公安局对曾徐冠、祝明盛的询问笔录，用以证明姜礼松、张冬花存在过错；
7、卢某的身份证、船员服务簿、船员服务簿记分附页，用以证明卢某生前住在福建省厦门市集美区；
8、原告叶梅花的残疾人证、低保证，用以证明原告叶梅花系肆级肢体残疾，已丧失大部分劳动能力；
9、卢某的毕业证、学士学位证；
10、厦门远洋运输公司与卢某签订的劳动合同、厦门远洋运输公司出具的劳动合同期限证明和卢某工资收入证明、常住人口登记卡；
11、卢小江的高校新生录取通知书和学藉证明。
被告姜礼松、张冬花辩称，1、本案系一起刑事案件，凶手余剑侠涉嫌故意杀人罪，受害人卢某的死亡结果系余剑侠犯罪行为所致，根据刑法第三十六条第一款规定，犯罪行为造成经济损失的，除应追究犯罪分子的刑事责任，根据情况判处赔偿经济损失。最高人民法院相关司法解释、刑事诉讼法及其解释第一百三十八、一百五十五条，均明确了赔偿物质损失，不包含死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，而刑事诉讼法后于侵权责任法颁布，刑事诉讼法解释后于最高人民法院人身损害赔偿司法解释颁布，根据特别法优先、新法优于旧法适用的规则，应当以刑事法律及其相关司法解释为准据来确定卢某死亡的民事赔偿项目，故原告诉请的赔偿数额应剔除死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；2、上饶县绿野商务宾馆系被告姜礼松、张冬花经行政审批许可开办，依法取得证照后登记经营的，经营过程中，两被告全天候管理，符合法律规定。而案发当晚，在征得被害人卢某许可的情况下，余剑侠系由潘某带入宾馆203房间，就三人感情纠葛进行商谈，并反锁了房门，而对于两被告而言，巡查职责只能是安全出入口、走廊、过道、旅馆周边，对于旅客居住的房间，属于其私密空间，未经许可，无权进入，故不在巡查、安保范围。且在其三人谈判过程中，被害人未呼救，潘某也未打开房门求救，据公安卷宗材料反映，潘某能从余剑侠手中夺回凶刀，表明其有求救能力，但其却未开房门，而对于两被告而言，发生在203房内的惨案，却无法察觉，所以在房门紧闭的情况下，两被告没有预见、控制、解救的可能，故两被告对此没有过错，已尽安保义务，不应承担赔偿责任；3、根据侵权责任法第三十条规定，宾馆管理人如未尽到安保义务，承担的是与其过错相对应的补充责任。本案受害人卢某的死亡，发生在其正常会客过程中，系余剑侠故意杀人行为所致，与之存在直接因果关系，而房间作为旅客的私密空间，不在两被告巡查、安保之列，卢某死亡与两被告的管理行为不存在因果关系，两被告全天候值班，已对巡查的范围尽到了安保义务，所以两被告不存在过错，无需承担补充赔偿责任。潘某是否有过错，请法庭查明事实进行确认；4、另原告叶梅花在庭审中表现出其系一个能够完全自理的民事行为能力人，不符合需要被扶养的情形。综上，请依法驳回原告对被告姜礼松、张冬花的诉请。
被告姜礼松、张冬花为证明自己的诉讼主张提供了以下证据材料：
1、张冬花的身份证和结婚证、上饶县绿野商务宾馆的工商登记个体信息和前置审批信息，用以证明被告姜礼松、张冬花为上饶县绿野商务宾馆的原经营者，两人系夫妻关系。上饶县绿野商务宾馆系经行政许可在符合开办情况下登记经营的，符合法律法规规定；
2、上饶县公安局撤销案件决定书和呈请撤销案件报告书，用以证明被害人卢某死亡系由余剑侠故意杀人犯罪行为所致，属于刑事案件，卢某先于余剑侠死亡，故余剑侠的附带民事赔偿责任从卢某死亡那一刻就产生了，本案因余剑侠死亡导致刑事案件撤销，附带民事诉讼无法继续，但案件性质是刑事案件，即使提起民事诉讼，也应按照刑诉法所确定的附带民事赔偿项目进行确定。该组证据还证明余剑侠系由潘某带入，在征得卢某许可情况下进入203房进行感情谈判的，杀人行为也是发生在房内，表明卢某是在正常会客当中被余剑侠突然杀害，与两被告无关；
3、上饶县公安局对张冬花、全晶晶、姜礼松、潘某、王荣耀的询问笔录，用以证明从这些旅客不同的入住时间可以证明两被告是全天候的值班、管理宾馆。这些旅客入住宾馆后并没有听到被害人卢某的呼救和其他人的喊叫声，说明案件发生在房内，他人无法察觉。因为是潘某带被害人卢某从其他宾馆转至上饶县绿野商务宾馆居住，所以两被告是知悉潘某与被害人卢某系男女朋友关系的，故潘某带人与卢某会谈，属于正常会客。潘某带余剑侠前往宾馆系征得被害人卢某许可，目的是就感情纠葛进行协商，三人在房内协商有一段时间，被害人未通知要两被告驱逐余剑侠，说明被害人是同意其进入房内。卢某系在感情谈判过程中，被余剑侠突拔刀致死，属于突发事件，与宾馆安保无关。在案发当晚，房门紧闭，被害人潘某未开过房门呼救，也未通报被告，当晚8时左右，被告姜礼松就房费续费一事敲过203房门，听见屋内有电视声，以为被害人睡着，在未征得被害人许可的情况下，只能下楼；
4、工商总局关于暂停个体工商户验照工作的通知及上饶县绿野商务宾馆示意图。
被告潘某辩称，被告潘某不能预见余剑侠会心怀怨恨存有故意杀害卢某的念头，案发时也竭力阻止，履行了法律规定的相应义务，故对于卢某的死亡被告潘某不应承担赔偿责任，原告的相应诉请应予驳回；绿野商务宾馆经营者确有过错，应承担大部分赔偿责任。
被告潘某为证明自己的诉讼主张提供了以下证据材料：
1、上饶县公安局对潘某的询问笔录和撤销案件决定书，用以证明潘某带余剑侠到203房间是征得卢某的同意，事实上是卢某主动叫潘某带余剑侠来的。203房间的房门是余剑侠上的锁，卢某的死亡是余剑侠突发故意伤人行为所致，潘某当场实施了阻扰余剑侠故意伤人行为，自己也为此身负重伤；
2、潘某在上饶县第三人民医院住院的出院记录和手术记录，用以证明潘某的伤情与其在上饶县公安局的陈述是一致的。
被告余裕坤向本院提交的书面答辩状称，1、我现在浙江省杭州市从事环卫工工作，生活自给自足，之前我和余剑侠是各自独立生活的。余剑侠并无积攒财产，我没有继承到余剑侠任何财产；2、我在外打工糊口多年，老家只有从我父母那里继承的几间简陋房屋，多年无人居住，除此之外自己没有任何财产；3、原告追加我为被告，要求我在余剑侠遗产继承范围内承担赔偿责任，原告应举证证明我已继承了余剑侠多少财产；4、我在这场年轻人的情感纠葛中也是受害者。综上我请求法院驳回原告对我的诉求；
被告张凤英向本院提交的书面答辩状称，我早在1996年10月17日经广丰县人民法院调解与余剑侠生父余裕坤离婚，调解协议约定余剑侠由余裕坤负责抚养长大。我之后在1998年5月30日与浙江省嵊州市北漳镇任坞村一村民结婚重组家庭。余剑侠自杀身亡后，我没有参与后事处理，自然没有继承余剑侠的遗产，何况余剑侠也没有什么遗产可以让我继承。因此我在本案中不应承担赔偿责任。
经审理查明，两原告系夫妻，育有二子，长子卢某1990年2月25日出生，未婚，系上饶县815命案的被害人，在该案中被杀死亡，卢某死亡前系厦门远洋运输公司远洋船舶见习船员，签订有劳动合同，户籍住址在福建省厦门市集美区银江路183－1号。次子卢小江1995年1月11日出生，现在南昌工学院经济管理学院会计专业学习。被告余裕坤、张凤英1996年经法院调解离婚时约定婚生儿子余剑侠由余裕坤负责抚养长大，余剑侠1989年12月3日出生，未婚，系上饶县815命案的犯罪嫌疑人，案发时杀死卢某后自杀身亡，余裕坤在浙江省杭州市工作生活，余剑侠则在上饶市工作生活。被告潘某系余剑侠前女友，是卢某的现女友，系上饶县815命案的被害人，在该案中受伤。被告姜礼松系上饶县绿野商务宾馆的个体工商登记业主，其与妻子被告张冬花共同经营该商务宾馆，上饶县绿野商务宾馆系上饶县815命案的案发地。余剑侠、卢某、潘某三人存在感情纠葛。2014年8月13日上午9点多卢某到上饶看望于2014年4月确定关系的女朋友潘某，入住在上饶县绿野商务宾馆203号房，联系上潘某后2014年8月13日、2014年8月14日两人在一起，2014年8月14日下午约5点多钟余剑侠打电话给潘某，从电话中得知潘某与卢某在一起，就与潘某约好到上饶县绿野商务宾馆203号房商谈三人的感情纠葛问题，在征得先在203房间内的卢某许可后，当日下午约6时，余剑侠由潘某带至房间，余剑侠随身携带黑色电脑包内藏匿有作案凶器一把刀，三人在商谈中发生争执，期间潘某把房门关好，余剑侠随即把房门反锁，在争执过程中余剑侠从其携带的电脑包中拿出刀，扑倒当时坐在床边的卢某，用刀将其杀死在床上，潘某在看到余剑侠拿刀砍杀卢某时叫了一声“杀人了”，并在劝阻的过程中被余剑侠用刀刺伤，余剑侠行凶后用刀自杀身亡。潘某被刺伤、自己划伤后昏迷，于第二天早晨约6时清醒，随即打开房门爬至二楼楼梯口拦杆处摔下，被在一楼前台沙发上睡觉的被告姜礼松听到，被告姜礼松发现后立即报警，上饶县公安局于6时16分接警后立即派警到现场，此案被定为上饶县815命案。潘某被送入上饶县第三人民医院救治，入院诊断为：1、失血性休克；2、右侧肋骨骨折并血气胸；3、左侧气胸；4、纵膈气肿；6、全身多处刀刺伤；7、右侧指屈肌腱断裂；8、左桡神经断裂。案发后，在上饶县政法委的协调下，被告姜礼松、张冬花给付原告卢某死亡的赔偿金、丧葬费用等30，000元，原告作出承诺将卢某尸体火化带回，不违规上访，不向相关人员提出不合理的主张，民事赔偿依法提起诉讼由法院判决。2014年8月25日因犯罪嫌疑人、被告人死亡，上饶县公安局作出撤销案件决定书，决定撤销此案。现原告提起本案诉讼。
另查明，原告叶梅花为农业户口，肆级肢体残疾人，是农村低保对象。上饶县绿野商务宾馆位于上饶县七六西路绿野春天32幢4号，办有特种行业许可证，未建立治安保卫组织或者配备治安保卫人员，平时由被告姜礼松、张冬花管理，兼职门卫值班、履行巡查职责，未设专职客房值班人员。宾馆共两层，一楼是一直店面，设有前台，二楼有客房11个，编号200-212，其中201、202、203、200、205、206房为顺序一排，209、210、211、208、207房为顺序一排，210、211房位于203房的斜对面。案发当晚200、203、205、206、207、209六个房间有人入住，当晚登记入住的客人从2014年8月14日晚7时至2015年8月15日凌晨1时都有，上饶县公安局对入住的客户及被告姜礼松、张冬花等进行了询问，其中被告姜礼松陈述在2014年8月14日8时多到203房敲门催交房费，只听见电视声音，无人应答。201房住客祝明盛陈述在2014年8月14日下午6-7时之间，听到203房有女人的吵架声，便下楼到前台向被告张冬花反映203房里面可能是打架了。被告张冬花在公安的询问笔录中承认祝明盛向其反映过，但认为自己刚从200房清理卫生下来，在清理中自己也听到有一男一女的声音在吵架，但声音不太大，就像男女的小吵小闹，又没听到其他动静，所以没在意，祝明盛反映后也就没有上去查看。209房住客曾徐冠在询问笔录中陈述，自己刚登记好入住房间10分钟不到，约8月14日晚8时多，听到203房间好像有一个女的发出蛮大声的叫声“杀人了”，随即开门查看，刚好看到有一男子走到203房门前听里面的动静，听了一下就走了，其他的自己没有注意听。其他住客均陈述没有看到或听到异常情况和声音。
审理中，本院到上饶县公安局调取了余剑侠和卢某的尸检鉴定书、公安机关对余剑侠同事鲍传明、余剑侠租房房东余运林的询问笔录。鉴定书鉴定结论载明卢某系被他人用单刃刺器刺击导致心脏破裂、肺破裂死亡，余剑侠系因失血性休克死亡，但无两人死亡的具体时间。鲍传明证明余剑侠在上饶市东都花园雅马哈摩托车店打工，余运林证明余剑侠租房居住。
上述事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、撤销案件报告书、承诺书、残疾人证、低保证、医院材料等证据证实，应予确认。
本院认为，原、被告对原告儿子卢某在上饶县815命案中被余剑侠杀害的事实无异议，本院予以确认。关于卢某死亡的赔偿数额，原告主张依照卢某住所地福建省厦门市的标准按侵权责任法的项目予以赔偿，被告则抗辩按刑事诉讼法规定的附带民事诉讼剔除死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十七条规定，附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起。本案2014年8月25日上饶县公安局因犯罪嫌疑人、被告人死亡，已作出撤销案件决定书，故不存在刑事立案后提起附带民事诉讼，也即不应按刑事诉讼法相关规定赔偿，而应按侵权责任法规定的项目和标准赔偿，故对被告抗辩按附带民事诉讼剔除死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计算赔偿不予采信。卢某的户籍住址在福建省厦门市集美区银江路183－1号，由原告提供的船员服务簿、劳动合同、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条规定，死亡赔偿金可以按照受诉法院所在地或受害人住所地标准计算，就高不就低。因此原告主张按卢某住所地福建省厦门市标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，予以采信。丧葬费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照受诉法院所在地职工月平均工资标准以六个月总额计算，原告主张按福建省厦门市的标准计算，不符合法律规定，本院不予采信。原告叶梅花为肆级肢体残疾人，是农村低保对象，依法应由卢某及原告卢光照、卢小江承担扶养义务。据此确定卢某死亡的赔偿数额为：丧葬费43，582元／年÷12×6个月=21，791元，死亡赔偿金41，360元／年×20年=827，200元，被扶养人生活费5，654元／年×20年÷3＝37，693.3元，精神损害抚慰金酌定50，000元，交通费、住宿费、误工费等酌定2，000元。合计938，684.3元。其次，关于卢某死亡赔偿的民事责任承担问题，原告主张余剑侠负主要责任，由其继承人承担遗产继承范围内的赔偿责任，被告潘某负次要责任，上饶县绿野商务宾馆负补充责任。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案造成卢某死亡的直接原因是凶手余剑侠在商谈过程中的故意杀人犯罪行为所致，余剑侠应承担侵权责任。根据继承法规定，继承人清偿被继承人债务应以被继承人的遗产实际价值为限。故余剑侠自杀死亡后，被告余裕坤、张凤英作为余剑侠父母系其法定继承人，应在继承遗产实际价值范围内对卢某的死亡赔偿负有清偿责任，根据庭审出示的相关公安材料未能反映余剑侠有遗产，被告余裕坤、张凤英在答辩中陈述自己并未继承遗产，庭审中原告也未能提供证据证明被告余裕坤、张凤英继承了遗产，应负举证不能责任，故原告诉求被告余裕坤、张凤英在余剑侠遗产继承范围内承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告潘某作为余剑侠的前女友和卢某的现女友，虽向凶手余剑侠提供了受害人卢某的到来信息和为商谈感情纠葛将余剑侠带入房间，但其并不能预见犯罪行为的突然发生，其行为与卢某死亡之间没有法律上的因果关系，凶杀发生时被告潘某进行了喊叫和阻拦并因此受伤昏迷，尽到了相应的义务，故被告潘某不承担卢某死亡的民事责任，原告的相应诉求本院不予支持。侵权责任法规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，宾馆未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《江西省旅馆业治安管理办法》第八条规定，旅馆应当建立治安保卫组织或者配备治安保卫人员。治安保卫组织和人员应当经常对本单位职工进行安全教育和法制教育，检查各项治安管理制度的落实情况，协助公安机关调查处理治安案件。第十二条规定，旅馆应当建立全天二十四小时值班制度。旅馆门卫值班人员应当掌握进出人员情况，必要时可以要求来访者出示身份证或者询问其被访者姓名、住宿房间号。旅馆其他值班人员应当按照值班制度的规定履行巡查职责，维护住宿人员的合法权益和旅馆的正常秩序。客房钥匙由客房值班人员负责管理的，应当凭住宿证对号开启房门。上饶县绿野商务宾馆未建立治安保卫组织或者配备治安保卫人员，违反了上述法律规定，但从8月13日、14日潘某与卢某多次进出宾馆，潘某在征得卢某许可下于8月14日傍晚5-6时带余剑侠进入宾馆的情况来看，应属于正常的熟人在合理的时间段会客，是否有安保人员、值班人员要求来访者出示身份证或者询问情况，不影响之后凶杀案的可能发生。余剑侠所带凶器是藏匿在电脑包内，宾馆包括其余两当事人都不知晓，宾馆亦无权搜查熟人正常访客的包。凶杀案发生在紧闭房门的房间内，旅客的房间属于其私密空间，宾馆人员无权随意进入，而从公安机关对潘某和209房客曾徐冠的笔录中可以印证凶杀案发生时潘某只发出了一声“杀人了”，其他住客都没有听到，这些事实说明宾馆没有建立治安保卫组织或者配备治安保卫人员，不足以认定对本案的发生存在过错，更不足以认定与本案的发生具有法律上的因果关系，故对原告的相应主张本院不予采信。上饶县绿野商务宾馆是由被告姜礼松、张冬花夫妇经营的一家只有11间均在一层楼层的客房的小旅馆，由姜礼松、张冬花夫妇兼值班和履行巡查职责并无不当，从案发当日张冬花打扫卫生、姜礼松上楼催款及在一楼沙发上睡觉以及不同时段带旅客入住的情况，应该说存在巡查和值班，故对原告主张宾馆无巡查和值班不予采信。宾馆经营者被告张冬花在案发当晚6-7时201房的旅客祝明盛向其反映203房有女人的吵架声，且其自己在200房打扫卫生时亦听到有吵架声的情况下，却未引起注意和采取相应的措施，怠于履行《江西省旅馆业治安管理办法》关于维护住宿人员的合法权益和旅馆的正常秩序的规定，也未尽一个善良管理人的义务，应当认定作为宾馆经营者的被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，存在过错，在本案已查明直接侵权人无赔偿能力的情况下，应当承担相应的补充赔偿责任。关于补充赔偿责任的具体比例，应根据被告姜礼松、张冬花的过错程度与本案侵权行为及后果的关联程度来确定。余剑侠的犯罪行为是导致卢某死亡的根本原因和直接原因，是本案侵权赔偿责任范围的决定性因素，应由余剑侠承担全部侵权责任。案发当晚在听到吵架声姜礼松、张冬花未引起足够注意，也未采取合理措施的过错，与本案的发生关联度较小，在侵权人余剑侠死亡且无财产可供赔偿的情况下，被告姜礼松、张冬花应向原告承担的补充赔偿责任比例，本院确定为10%计93，868.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜礼松、张冬花赔偿原告叶梅花、卢光照丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计93，868.4元，扣除已支付的30，000元，尚应支付63，868.4元，限本判决生效后5日内支付完毕；
二、驳回原告叶梅花、卢光照其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，138元，减半收取4，069元，由被告姜礼松、张冬花负担407元，原告叶梅花、卢光照负担3，662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 方文力
二〇一五年一月六日
书记员 王 洁