四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1779号
原告徐泽桂。
原告张玉兰。
原告张秀丽。
原告张文中。
以上四原告的委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告王英。
委托代理人张义兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段279号。
法定代表人孙彬，公司经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
本院于2013年7月19日立案受理了原告徐泽桂、张玉兰、张秀丽、张文中与被告王英、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保金堂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员王泽波于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐泽桂、张玉兰、张秀丽、张文中的特别授权委托代理人孙成兴、被告王英的特别授权委托代理人张义兵、人保金堂公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。审理中，原告方申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司为人保金堂公司，各方当事人均无异议，人保金堂公司申请参加本案诉讼，并自愿放弃举证期限，经审查人保金堂公司符合出庭规定，本院准予参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽桂、张玉兰、张秀丽、张文中诉称，2013年4月6日13时10分许，王英驾驶川AQS5**号别克牌轿车由淮口九龙大桥方向沿成阿工业园广东路向高板方向行驶，王英驾车行至成阿工业园广东路振兴玻璃厂路口处，与张先海驾驶的搭乘邱雪的电动自行车发生碰撞，造成张先海当场死亡、邱雪受伤，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定王英、张先海分别负事故的同等责任。川AQS5**号车的所有人为王英，该车在人保金堂公司购买了保险。徐泽桂系死者张先海之妻；张玉兰、张秀丽系张先海之女；张文中系张先海之子。张先海的死亡给原告方带来重大物质损失和巨大精神打击。故诉请被告王英、人保金堂公司赔偿原告方各项损失共计218375元；由被告承担本案案件受理费。
被告王英辩称，对本次交通事故的事实和交警队对责任的划分无异议；王英为川AQS5**号车在人保金堂公司投保了交强险及商业险；已向原告方先行垫付赔偿款319800元。
被告人保金堂公司辩称，对本次交通事故的事实及交警队的责任认定无异议；被告王英为川AQS5**号车在该司投保了交强险和商业险（第三者责任险30万元，购买不计免赔）。
经审理查明，2013年4月6日13时10分许，王英驾驶川AQS5**号别克牌轿车由淮口九龙大桥方向沿成阿工业园广东路向高板方向行驶，王英驾车行至成阿工业园广东路振兴玻璃厂路口处，与张先海驾驶的搭乘邱雪的电动自行车发生碰撞，造成张先海当场死亡、邱雪受伤，车辆损坏的交通事故。2013年5月15日，金堂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（金公交认定（2013）第B0031号）认定：确定王英、张先海分别负事故的同等责任。事故发生后，被告王英先行垫付319800元。
另查明，徐泽桂系死者张先海之妻，张玉兰、张秀丽系张先海之女，张文中系张先海之子。川AQS5**号车的所有人为王英，王英为该车在人保金堂公司投保了交强险及商业险（第三者责任险30万元，购买不计免赔），事故发生在保险期间。
又查明，2012年度四川城镇居民人均可支配收入20307元，全省就业人员平均工资35873元。
上述事实，有原被告身份信息、交通事故责任认定书、医药费票据、成都市公民死亡医学证明、火化证、常住人口详细信息表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、金堂县公安局白果派出所出具的“亲属关系证明”、当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案当事人对本次交通事故的基本事实和交警队对责任的划分无异议，本院予以确认。《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿；……”本案中，被告王英与张先海负事故的同等责任，王英驾驶车辆系机动车，张先海驾驶车辆系非机动车，故本院确定由被告王英负担60%的民事赔偿责任，原告方负担40%的民事赔偿责任。被告王英在人保金堂公司购买了交强险及商业险，故被告人保金堂公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失其中50%由人保金堂公司在商业险范围内予以赔偿，其余10%的损失由被告王英自行承担；超出保险范围的损失，由原告方和被告王英按各自所承担的民事赔偿责任的比例予以承担。
本院对原告方因本次交通事故所产生的损失，认定如下：
1、医疗费。因张先海交通事故发生医疗费用261元，该费用由被告王英垫付，各方当事人无异议，本院予以确认。另被告人保金堂公司主张应从保险公司理赔范围内扣除15%的自费药品费，各方当事人无异议，且该主张未超出扣除自费药比例的合理范围，本院予以确认。本院确定医疗费为261元，其中自费药品费39.15元；
2、死亡赔偿金。原告主张按城镇标准计算，死亡赔偿金为203070元（20307元／年×10年）。为证明该主张，原告方举示了户口本，载明：张先海由米易县迁入金堂县白果镇古堰村11组；金堂县白果镇人民政府出具的“证明”，载明：张先海系米易县糖厂退休职工；张先海之妻徐泽桂生活主要来源于其夫的退休工资；以及张先海的工资存折，载明：开户日期为2001年7月5日，开户行为邮政银行米易县支行，项目有工资、养老等项。本院认为，原告方出示的证据能够证明张先海的主要收入来源为城镇，故原告方的主张本院予以支持。因张先海死亡时为70周岁，故根据2012年度四川城镇居民人均可支配收入20307元标准，计算死亡赔偿金为203070元（20307元／年×10年）。
关于被扶养人生活费，原告方主张被被扶养人为张先海之妻徐泽桂，扶养人4人，扶养年限为12年，按农村标准计算为16101元；被告方认为死者本人就需要由其子女们赡养，故不认可原告的该项主张。本院认为，所谓扶养不仅指子女对父母的赡养，或父母对子女的抚养，也指同辈间因婚姻关系、亲属关系而产生的互相扶助义务，并无年龄的限制。故原告方主张被扶养人生活费，本院予以支持。本院确定扶养人生活费为16101元（5367元／年×12年÷4）；
3、丧葬费。原告主张丧葬费17936.50元，被告无异议，本院予以确认；
4、误工费。原告方主张按全省就业人员平均工资35873元标准，计算3人6天为1792.80元；被告方对计算标准无异议，但认可3人3天。本院认为，处理死者丧葬事宜，以3人3天起计算较为适当。故本院确定误工费为884.54元（35873元／365×3×3）；
5、交通费。原告方主张交通费27850元，并举示了飞机票；被告方对飞机票的真实性予以可，但只认可张先海的直系亲属的交通费用。经本院核算，原告徐泽桂、张玉兰、张秀丽、张文中因处理丧葬事宜乘坐飞机发生的费用为9030元，考虑原告方处理丧葬事宜的紧急性，本院酌定其他交通费300元，故本院确定交通费9330元；
6、原告主张精神抚慰金60000元，因本次交通事故造成张先海死亡，确致其作为亲属的原告方精神遭受重大损害，原告方主张精神抚慰金应予支持。但其诉请金额过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为40000元。
综上所述，原告因本次交通事故所遭受的损失为：医疗费用赔偿项下：医疗费261元；死亡伤残赔偿项下：死亡赔偿金203070元，丧葬费17936.50，误工费884.54元，交通费9330元，精神抚慰金40000元，计271221.04元；超出保险责任范围的费用：自费药品费39.15元。故，本院根据此次交通事故所造成的损失确定由被告人保金堂公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿221.85元（261元-39.15元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险赔偿限额的损失161221.04元（271221.04元-110000元），确定由人保金堂公司在商业险范围内赔偿80610.52元（161221.04元×50%），以上共计190832.37元（221.85元＋110000元＋80610.52元）；其余损失64488.42（161221.04元×40%）由原告方自行承担。超出保险责任范围的费用39.15元，按原告方与被告王英各自承担民事赔偿责任的比例，确定由被告王英承担23.49元，其余费用15.66元由原告方自行承担。故被告王英应赔偿原告16145.59元（23.49元＋161221.04元×10%）。本案实际赔偿额为206977.96元（16145.59元＋190832.37元），被告王英已先行垫付319800元，超出部分系王英对民事权利的自主处分，本院不作处理。综上，人保金堂公司应向被告王英支付赔偿款190832.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起10日内向被告王英支付赔偿金190832.37元。
二、驳回原告徐泽桂、张玉兰、张秀丽、张文中的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2288元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 汪霓雯