山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商重字第7号
原告：湖北仙粼化工有限公司，组织机构代码722070262，住所地湖北省仙桃市杜家台。
法定代表人：曾曼华，总经理。
委托代理人：王永红，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司法务部经理。特别授权。
被告：淄博辰通建材科技有限公司，组织机构代码753530989，住所地沂源县鲁村镇工业园。
法定代表人：董及和，董事长。
委托代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：齐华彪，男，1975年10月3日出生，汉族，该公司副经理，特别授权。
原告湖北仙粼化工有限公司诉被告淄博辰通建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北仙粼化工有限公司的委托代理人王永红、被告淄博辰通建材科技有限公司的委托代理人周国敬、齐华彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，原告为被告供应原材料三乙醇胺。双方以传真方式签订了《产品购销合同》，合同约定原告为被告供应35.65吨三乙醇胺，总价411757元。被告以现金或银行承兑方式支付，如承兑到期银行不能贴现，所有损失由乙方承担。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并为被告提供了增值税发票。2013年10月20日，被告以两张汇票，每张票票面金额20万元，共计40万元支付了原告货款。原告将上述2张汇票的其中一张23484979号汇票交给仙桃市中星电子材料有限公司背书转让给承德宏安商贸有限公司周转。2014年3月16日，23484979号汇票最后持标人台市路桥有色金属市场有限公司委托台州银行收款；2014年3月21日付款人江南农商行常州分行营业部以该汇票为挂失票据付款并将汇票退回一直退回至原告，原告不得不将汇已退标付款人不予付款的情形以传票形式书面原告的前手淄博辰通。淄博辰通也立即通知了其前手龙口林港水泥有限公司。当原告要求淄博辰通接受退票并按汇票标面金额20万元再行支付原告货款时遭到拒绝。原告维权时才知23484979号承兑汇票已被江苏省常州市天宁区人民法院判决除权。
原告为了维护自己的合法权益，现依据原告与被告之间的基本民事法律关系，依据《合同法》，双方约定及相关司法解释的规定，现依法向被告主张民事权利：1、请求法院判令被告依照合同约定承担原告损失（支付货款）20万元并支付自2013年10月20日起至原告将此货款20万元清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉无事实依据和法律依据。一、双方之间在履行买卖合同中不存在纠纷。2013年10月9日，双方签订买卖合同，我方购买原告方价值40万余元的三乙醇胺，2013年10月20日，我方背书转让给原告方两张票面金额各20万元的汇票。该两张汇票系我方从龙口临港水泥有限公司背书转让而得，原告对汇票的真实性及票据权利均予认可并予以接收。双方的买卖合同已顺利履行完毕，不存在纠纷，我们不欠原告的货款。二、本案案由应为票据追索权纠纷，从原告起诉状中陈述的事实与理由看，是票据没有实现票据权利发生的纠纷，所以，人民法院应按票据追索权纠纷审理，而非买卖合同纠纷。三、原告的起诉属重复起诉，原告曾以相同的事实与理由向沂源县人民法院起诉，沂源县人民法院经审理确认，“对于涉案票据，案外人茌平县佳鑫纺织有限公司于2014年1月21日向常州天宁区人民法院申请公示催告，公告期满后该院作出除权判决，茌平县佳鑫纺织有限公司依照除权判决行使了票据权利，票据关系已经消灭，票据权利消失，原告虽然系银行承兑汇票的实际持票人，但不再享有票据权利”。遂作出（2014）源商初字第647号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告在法定期限内未提起上诉，该民事裁定书已发生法律效力。现原告再次以相同的事实与理由起诉，属重复起诉，请求人民法院适用“一事不再理”的原则，驳回原告的起诉。四、原告只能行使撤销除权判决之诉来维护其合法权益，《民事诉讼法》第223条规定：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”。根据以上规定，对于除权判决不得提起上诉和申请再审，利害关系人若因除权判决而利益受损的，只能通过提起撤销除权判决之诉，来保护自己的合法权益。本案原告作为票据的实际持有人（2014年5月5日常州市天宁区法院作出除权判决时，原告不持有该票据）和利害关系人，只能根据民诉法的规定行驶撤销除权判决之诉，而不能将已不再享有票据权利的废票推给无过错的他人，这种损人利己的行为于法无据，不会得到人民法院的支持。综上所述，原告所诉无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，原、被告签订产品购销合同，约定被告购买原告三乙醇胺35.65吨，金额411757.00元，被告以现金或期限为120天内的银行承兑方式支付，同时约定如承兑期限超过120天，则按每超过30天每万元支付100元/月贴现款，如因承兑到期银行不能贴现，所有损失由被告承担。后原告按照约定履行供货义务，被告以两张银行承兑汇票方式履行了付款义务，出票人均为常州市东宇灯芯绒有限公司，收款人均为常州勇士纺织有限公司，付款行均为江南农商行常州分行营业部，金额均为20万元，到期日均为2014年3月26日，编号分别为23484979和23484982。2013年10月20日原告为被告出具收到上述两张承兑汇票的收据一份。
同时查明，被告直接将上述两张汇票交付给原告，没有在汇票上记载背书日期，亦未记载被背书人即原告名称，原告收到被告交付的两张汇票后，又将汇票转让给仙桃市中星电子材料有限公司，但均未背书转让，随后汇票又进入了后续流转，编号为23484982的汇票持票人已经行使票据权利。编号为23484979的汇票，案外人茌平县佳和鑫纺织有限公司2014年1月20日因汇票遗失向常州市天宁区人民法院申请公示催告，公告期满后该院2014年5月5日作出除权判决。2014年3月16日，23484979号汇票最后持票人台州市路桥有色金属市场有限公司委托台州银行收款，2014年3月21日，付款人江南农商行常州分行营业部以该汇票挂失票据为由拒绝付款并将汇票退回，台州市路桥有色金属市场有限公司将退回汇票退回其前手，前手又退回其前手，原告持汇票向被告退回时遭拒，2014年9月9日原告向本院提起诉讼请求被告和被告的前手龙口林港水泥有限公司行使票据追索权。后本院以原告虽然系银行承兑汇票的实际持票人，但不再享有票据权利，原告起诉两被告行使票据追索权主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。
上述事实，由原告提交的产品购销合同、收据、汇票、台州银行托收凭证、江南农商行退票理由书、淄博辰通公司书面证明、仙桃市中星电子材料有限公司书面证明、常州市天宁区人民法院停止支付通知书和判决书、被告提交的本院裁定书及原、被告的陈述予以证实，均记录在卷佐证。
本院认为：依据原告产品购销合同、收据以及被告陈述，能够证实原、被告之间存在基础的产品购销合同关系。被告用涉案20万元银行承兑汇票支付原告货款，因该票据在流转中被法院的公示催告程序确认无效，票据权利无法实现，故原告依据基础合同关系即产品购销合同关系要求被告履行支付货款200000元的合同义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的经济损失，应自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告认为其已履行支付货款义务的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。关于原告起诉是否构成重复起诉，本院认为2014年9月9日原告以票据权利提起诉讼，本次诉讼原告系以基础关系向被告提起诉讼，两次诉讼的案由、定性均不相同，因此本次诉讼不构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告淄博辰通建材科技有限公司支付原告湖北仙粼化工有限公司货款200000元。
二、被告淄博辰通建材科技有限公司赔偿原告湖北仙粼化工有限公司经济损失（自2015年1月13日至本判决确定的履行期限届满之日，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，由被告淄博辰通建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐光花
审 判 员 王 超
人民陪审员 李方显
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿彩云