wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01689号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人：蒋家毅、王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张炜，男，汉族，1963年4月9日生，住安徽省六安市。
委托代理人：李琴，系张炜之妻。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司(以下简称家诚物业公司)与被告张炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋家毅、王康阳到庭参加诉讼，被告张炜委托代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家诚物业公司诉称：原告于2010年11月与安徽华都置业有限公司就其开发丽水康城A块商住区前期物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等。2011年3月，被告系丽水康城A块商住区2号4单元201室业主。接收房屋后，自2013年3月至2015年4月的物业服务费1077元一直未交。原告多次催交，但被告均拒付，被告拖欠物业费的行为，已经影响到原告物业服务活动，故请求法院依法判令被告给付物业服务费1077元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格。
证据二、被告房屋房屋流转表、被告身份信息，证明被告房屋基本信息及被告基本信息。
证据三、丽水康城前期物业管理合同、前期物业管理服务协议、价格登记证书，证明：1、原被告间存有物业服务合同关系；2、原告收取物业费用的依据。
被告张炜对原告提供的证据质证意见为：
对1真实性无异议，但我小区实际上并不是家诚物业在经营，由家诚物业承包给他人。
对2、3无异议。
被告张炜辩称：1、我家车子被砸，家中被盗，物业不管；2、我家住二楼，我入住时为防盗，安了防盗窗，物业强行要求我写保证书，保证小偷从窗子进来由我负责。3、我家的卫生间多次漏水，联系物业，物业不管不问。4、楼道的电子对讲机坏掉了，多次找物业，物业也不管不问，讲投资太大；所以我认为物业的管理服务不到位，另外物业每平方收到五毛钱我认为高了，我只承认一个垃圾费。
被告张炜未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实:被告张炜系丽水康城A块2号4单元201室回迁业主，住宅房面积为86.18平方米。2011年3月14日，被告在接收回迁房时，与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》；2010年11月24日，原告与安徽华都置业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定：物业管理服务期限自2010年4月24日起至2012年4月23日止；物业管理服务费用的交纳标准为多层0.5元/平方米；2014年4月24日，原告与安徽华都置业有限公司又续签订了一份《丽水康城前期物业管理合同》，期限自2012年4月24日至2016年6月31日止。协议签订后，被告仅缴纳到2013年2月的物业服务费，2013年3月至2015年4月物业费至今未交，共拖欠物业服务费1077元（86.18平方米×0.5元/平方米×25月），原告多次上门催要未果，故诉讼来院。
本院认为：原告与安徽华都置业有限公司签订的《丽水康城前期物业管理合同》及与被告签订的《前期物业管理服务协议，合法、有效，原告单位享有对丽水康城.佳苑小区物业管理的义务并享有收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照协议的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；但原告的服务未达到约定的标准，故原告自身应承担70%责任,即被告应支付原告物业服务费754元（1077元×70%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告张炜于本判决生效之日起三日内一次性支付原告安徽家诚物业管理有限责任公司物业服务费计754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担30元，被告负担50元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张红梅
二〇一五年七月三十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第七条第一款（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：………（五）按时交纳物业服务费用；……。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成商初字第38号
原告：蔡先玉，男，1950年8月29日出生，汉族，务农，住荣成市成山镇。
被告：荣成市成山镇黄埠村村民委员会。
法定代表人：梁学建，村委主任。
委托代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
原告蔡先玉与被告荣成市成山镇黄埠村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡先玉及被告委托代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡先玉诉称，原告系被告村村民。原、被告于2009年7月1日签订土地租赁合同。合同约定，被告租用原告土地1亩，每亩租金900元，租赁期间自2009年7月1日至土地延包期满，被告每年1月30日前将当年租金一次性支付给原告，租赁期内一方违约需向对方支付租金总额20%的违约金。合同签订后，原告将土地交付被告，被告在2013年前均按合同履行。2014年，被告交付租金期限应在1月30日前付清，而被告却在2月28日前支付，已构成违约。要求被告支付违约金180元。
被告荣成市成山镇黄埠村村民委员会辩称，原告陈述属实，因资金短缺未及时支付原告租金。现租金已支付原告，因此不存在违约，不同意支付违约金。
经审理查明：原告系被告村村民。2009年7月1日，原、被告签订一份土地租赁合同。合同约定，被告租用原告土地1亩，租金每年每亩900元，租赁期限自2009年7月1日至土地延包期满，被告每年1月30日前将当年租金一次性支付给原告，租赁期内一方违约需向对方支付租金总额20%的违约金。合同签订后，原告将土地交付被告。被告于2013年前均按合同约定交付租金。2014年1月30日，被告未交纳当年租金，原告向法院起诉主张后，被告于2014年2月底向原告支付了租金。现原告主张违约金，双方协商未果，遂成诉。
本院认为：原、被告签订土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同履行各自的权利义务，被告延期支付租金，违背诚实信用原则，构成违约。原告要求被告按合同约定支付违约金，理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告荣成市成山镇黄埠村村民委员会于本判决生效后30日内给付原告蔡先玉违约金180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成市成山镇黄埠村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 玄 波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王伟建
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01463号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，经理。
委托代理人：俞华澄。
委托代理人：吴洁。
被上诉人（原审原告）：王健美，居民。
委托代理人：任长青，安徽万事律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李登昱，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人王健美、李登昱机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以与受害人达成和解为由，于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费1999元，减半收取999.5元由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 或
二〇一五年四月二十二日
书记员 许华安
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初193号
原告：苟某某，女，汉族，生于1975年3月28日，初中文化，农村居民。
被告：李某，男，汉族，生于1969年12月5日。
原告苟某某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苟某某诉称：被告李某不履行忠实义务，致使夫妻分居多年，无和好的可能。请求判令与被告李某离婚，依法分割共同财产。
被告李某未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告苟某某与被告李某于1989年经人介绍认识，1990年按照农村风俗举行婚礼，开共同在旺苍县枣林乡居住生活。1996年8月12日生育一女，现已成年。2008年，被告李某因工作调动到嘉川镇居住生活。2010年1月4日，原告苟某某与被告李某在旺苍县民政局办理了结婚登记。近年，原告苟某某与被告李某因琐事发生纠纷。2016年1月21日，原告苟某某以感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻双方应当共同努力维系婚姻家庭的稳定。原告苟某某与被告李某在二十余年的共同生活中，双方共建家庭、养育子女，已建立起了夫妻感情。原、被告在2010年补办结婚登记，就是双方对夫妻感情的认可。虽双方发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。故此，原告苟某某请求判令与被告李某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告苟某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 薛 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苟华（代）
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第398号
申请执行人刘柏仔，农民。
被执行人刘夏云，农民。
申请执行人刘柏仔与被执行人刘夏云刑事附带民事赔偿纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2014）东刑初字第105号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘柏仔于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人刘柏仔支付赔偿款9622.03元。本案在执行过程中查明，被执行人刘夏云因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东刑初字第105号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 翔
执行员 黎 玲
执行员 林毅鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员 丁岳鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执325号
申请执行人罗德涛，男，1996年4月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司。
法定代表人韦世站，公司经理。
申请执行人罗德涛与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司拒不履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳动工资人民币6230元，承担执行费50元。本院于2016年6月14日立执行案。
在执行过程中，申请执行人与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司自行达成了和解，且已履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请。该案由于申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书罗德涛的工资部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年七月七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款项：裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请的。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅盛民小字第00017号
原告：柴建，男，汉族。
被告：王国奇，男。
本院在审理原告柴建诉被告王国奇土地承包合同纠纷一案中，原告柴建于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴建撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告柴建负担。
审判员 张环宇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 田季刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02851号
上诉人（原审被告）重庆市万而能农业机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村。
法定代表人陈燕，经理。
委托代理人刘进军
被上诉人（原审原告）贾代伦
委托代理人丁柯，重庆直卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻上芬
委托代理人丁柯，重庆直卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾豫庆
委托代理人丁柯，重庆直卓律师事务所律师。
上诉人重庆市万而能农业机械有限公司与被上诉人贾代伦、喻上芬、贾豫庆农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年2月6日作出（2015）巴法民初字第00034号民事判决，重庆市万而能农业机械有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市万而能农业机械有限公司于2015年5月4日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市万而能农业机械有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市万而能农业机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人重庆市万而能农业机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯子婷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7855号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:谢新琳。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告谢新琳物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王君爽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2105号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
主要负责人：陈占军，系该行行长。
被告：于月海，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告于月海借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
代理审判员 王振海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
委托代理人崔国峰。
被告陆春。
被告陆丽华（系陆春妻子）。
被告吴金成。
被告谢学云。
被告朱建洪。
被告陆文。
被告吴洪明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告陆春、陆丽华、吴金成、谢学云、朱建洪、陆文、吴洪明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费1041元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审 判 长 刘振华
审 判 员 崔兆海
人民陪审员 胡 山
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 祯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00149号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
法定代表人冯大森。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1441号
原告王作明。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告董长甫。
被告张庆良。
本院在审理原告王作明与被告董长甫、张庆良民间借贷纠纷一案中，因原告王作明提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王作明撤诉。
案件受理费人民币900元，由原告王作明负担。
代理审判员 张祥全
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 崔治国
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初129号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人杨庚，男，1978年7月6日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌诈骗犯罪，2016年11月10日被深圳市公安局抓获，2016年11月18日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2016年12月23日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人杨庚犯诈骗罪罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人杨庚及其辩护人李军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2011年底，鲁山县张官营镇吴营村村民徐海富（已判刑），以给鲁山县城关镇居民吴某2之子吴某1安排工作需要经费为由，指使被告人杨庚冒充国网河南省电力公司职工王某，协助徐海富，骗取吴某2人民币80000元。
另查明，案发后被告人杨庚家属已赔偿被害人各项经济损失30000元，被害人家属给被告人出具了协议书、谅解书。
上述事实，被告人杨庚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨庚供述，被害人吴某1、丁某、吴某2陈述，同案犯徐海富供述，证人王某、陈某证言，案发证明，抓获经过，同案犯判决书，辨认笔录，协议书，谅解书，收到条，撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庚以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人杨庚临时受徐海富指使冒充王某，帮助徐海富骗取被害人钱财，且事后无分得赃款，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，案发后又积极赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，态度较好，依法可对其减轻处罚，为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨庚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 李红星
人民陪审员 王明阳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王昭凡
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3997号
上诉人（原审原告）：广东弘业实业开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨逸群，总经理。
委托代理人：朱永胜，广东太平洋律师事务所律师。
委托代理人：郭法，广东太平洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：巫景亮，住广州市越秀区。
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：张伟，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东弘业实业开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，本院依法委托原审法院于2015年12月2日向上诉人广东弘某实业开发有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知广东弘某实业开发有限公司应于接到通知之次日起七日内，按该通知单所列账户预交上诉案件受理费10元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人广东弘某实业开发有限公司直到2016年3月17日才进行交费，且交费账号与金额不符合《预交诉讼费通知单》的要求，属于逾期缴费且交费不成功，即广东弘某实业开发有限公司未在规定期间内履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东弘业实业开发有限公司自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终3997号上诉人（原审原告）：广东弘业实业开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：杨逸群，总经理。委托代理人：朱永胜，广东太平洋律师事务所律师。委托代理人：郭法，广东太平洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：巫景亮，住广州市越秀区。委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张伟，广东经国律师事务所律师。上诉人广东弘业实业开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本院依法委托原审法院于2015年12月2日向上诉人广东弘某实业开发有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知广东弘某实业开发有限公司应于接到通知之次日起七日内，按该通知单所列账户预交上诉案件受理费10元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人广东弘某实业开发有限公司直到2016年3月17日才进行交费，且交费账号与金额不符合《预交诉讼费通知单》的要求，属于逾期缴费且交费不成功，即广东弘某实业开发有限公司未在规定期间内履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东弘业实业开发有限公司自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年四月十九日书 记 员  林颖敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初372号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
诉讼代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系该公司资产保全部科员。
被告：傅云锋。
被告：魏双军。
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告傅云锋、魏双军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，诉讼请求为：1、要求被告傅云锋归还原告借款本金35000元及利息（利息包括罚息、复息，暂计算至2015年12月31日止为2260.04元，自2016年1月1日起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）；2、被告魏双军对被告傅云锋的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，原告与被告傅云锋签订《循环信用借款合同》一份。双方书面约定：1、本合同项下的借款额度为35000元，借款人使用上述额度的期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止；2、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定；3、还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；5、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，原告按约向被告发放贷款35000元。被告傅云锋在借款借据上签字确认。借款借据约定借款月利率7.5‰，借款到期日为2015年8月19日。2015年8月20日，被告魏双军向原告出具《保证函》一份表示其自愿为被告傅云锋的上述债务提供最高限额为35000元的连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权费用（包括律师代理费和其他合理费用）。借款期限届满后，被告傅云锋未按约归还借款本金，仅支付部分利息。被告魏双军亦未履行其相应的担保责任。截至2015年12月31日止，被告傅云锋尚欠原告借款本金35000元，利息（包括罚息、复息）2260.04元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅云锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（含罚息、复息，计算至2015年12月31日止为2260.04元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告魏双军对上述第一项债务在最高额35000元限度内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告傅云锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，公告费560元，合计1292元，由被告傅云锋、魏双军共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年七月四日
书 记 员 詹洪燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1575号
原告：文艳欢，女，汉族，1977年1月7日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告文艳欢与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文艳欢的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文艳欢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币26400元给原告；2、判三被告从起诉之日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，为使女儿王文仪的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（初中）》，原告孩子王文仪参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的初升高承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子王文仪的初升高成绩承诺考上韶关市田家炳中学；其后，原告按约定向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费26400元、辅导资料费450元，辅导期限为：自2015年5月9日至2016年初升高毕业。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将应退还的教育辅导费款26400元退回给原告，因此三被告依法应向原告退还教育辅导费款26400元及自起诉之日起向原告支付相应利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告文艳欢提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还26400元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告文艳欢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7521号
原告:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李杰，男，1975年5月31日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金79187.47元；截止至2016年3月12日产生的利息19345.31元、罚息2701.60元，共计101234.38元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日起至实际支付日的利息和罚息。二、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原、被告签订了编号“平银天津个信贷字（2013）第（RL20130801000128）号”的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。该合同签订后，原告依据合同约定于2013年8月1日向被告发放了贷款，截止至2016年3月12日止，被告仍有借款本金79187.47元、利息19345.31元、罚息2701.60元，共计101234.38元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年7月31日，原、被告签订了编号为“平银天津个信贷字（2013）第（RL20130801000128）号”的《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告李杰提供贷款150000元用于房屋装修，固定月利率1.89%，等额还款方式，贷款期限为2013年8月1日至2016年8月1日。合同签订后，原告依约于2013年8月1日向被告李杰发放了贷款。自2015年5月1日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。2、根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告李杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金79187.47元，截止至2016年3月12日产生的利息19345.31元、罚息2701.60元，共计101234.38元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告李杰向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年3月13日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，公告费560元，由被告李杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初25号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人于忠奇,男，1955年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年1月28日被桦川县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2017年2月2日被解除取保候审，同年3月27日被重新取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人于忠奇犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人于忠奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年8月31日19时30分许，被告人于忠奇听闻其儿子于某某在村里“程某某的小卖店”与同村村民喝酒时同被害人杨某某发生口角并厮打，双方被拉开。于忠奇赶到后，见杨某某要再次与于某某厮打，于忠奇用手里拿着的手电筒将杨某某的鼻部打伤。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，杨某某双侧鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折，为轻伤二级。经查，于忠奇于2016年1月28日在桦川县四马架乡民乐村家中被公安机关抓获。另查明，于忠奇与杨某某已经达成和解协议，并已赔偿完毕。
上述事实，被告人于忠奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人周某、程某某、张某某、吕某某、庞某某、孙某某、于某某的证言、现场方位图及照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、协议书及收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于忠奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于于忠奇有坦白的法定从轻处罚情节；有赔偿被害人经济损的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人于忠奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 焦凌擎
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第443号
原告：师兆雄，男，1992年9月6日出生，汉族，住所地河北省晋州市。
委托代理人：师占明，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：程海军，总经理。
委托代理人：王军，男，该公司员工。
原告师兆雄与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告师兆雄的委托代理人师占明，被告阳光财险石家庄公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师兆雄诉称：2014年8月3日20时30分左右，师兆雄骑摩托车在晋总公路同济医院处被一辆轿车撞伤，轿车逃逸，警方至今未破案。师兆雄受伤后即被人送至晋州市医院救治，住院期间共花费医药费、住院费1万余元。师兆雄于2014年期内曾投保灿烂阳光个人意外综合保险，交纳保险费100元整，事故发生后，被告以摩托车未上牌照为由拒不赔付。原告特别说明：师兆雄骑的是嘉陵48，买车时间是2006年11月6日，按当时真实情况是，公安部门不要求48上牌照，也不办驾驶本。再者，原告在签订保险合同时，阳光保险人员并未给师兆雄讲明，摩托车必须有牌照的规定，事后以此为由拒赔。原告请求判令被告赔偿原告意外伤害保险金5000元并承担诉讼费。
原告师兆雄向本院提交以下证据：
1、投保单，证明原、被告存在保险合同关系；，
2、原告父亲出具的证明一份，证明是原告父亲为原告买的保险，是通过业务员王巧荣购买，不是在网上购买的，当时原告不在场。王巧荣也没有向原告父亲说明骑摩托车无牌照保险公司不赔的情况；
3、摩托车购买的收据、合格证和三包手册，证明该车的购买时间是2006年11月6日。晋县东寺吕乡交通管理站盖章并注明此车上路不需要挂牌；
4、交通事故认定书，证明交通事故发生的过程；
5、住院病历及诊断证明书、收费票据，证明原告因交通事故住院花费9770.10元。原告主张被告赔付5000元。
被告阳光财险石家庄公司辩称：一、原告投保保险系在网上投保，投保时会有关于该保单的保险条款及免除责任的条款，该条款经阅读后必须点击同意保险条款及免除责任的条款，该保单才能够进入投保界面。而后保单才可以生效，如果不同意保险条款和免除责任条款，则会退出界面，保险合同无法生效。本案保险合同已经生效，说明被保险人已经点击了同意保险条款及免除责任条款。我公司的免除责任条款第六项无有效驾驶证驾驶交通工具是责任免除的范围，在本案中原告师兆雄经晋州市交警大队认定，系无证驾驶摩托车属于无证驾驶的范围，故我公司不应赔偿原告的损失；二、因为该投保的过程需要有外网，通过电脑才能显示，如果原告及法院需要，我公司愿意提供投保的过程。但是需要外网支持。我方已经对条款进行了明确说明。
被告阳光财险石家庄公司向本院提交以下证据：
1、《道交法》第十一条和第十九条，证明驾驶机动车上路行驶需悬挂牌照，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。摩托车属于机动车。
2、《道交法》第一百一十九条，证明机动车的含义。道路交通管理条例也规定了机动车包含摩托车。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但被告认为该保单只是一个卡单，不标注姓名，购买后谁都可以通过网上激活进行投保，但在网上激活过程中必须输入名字和相关信息。在网上激活时，只有阅读保险条款及免除责任条款并同意后才可以投保成功。本院认为该卡单与本案有关联性且被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为根据民诉法司法解释，该证明属于证人证言，必须证人出庭作证才能生效，所以该证据属于无效的证据。本院认为该证人与原告系父子关系且未出庭，对该证据不予采信。被告对原告提交的证据3中的合格证及三包证真实性没有异议，但是认为与本案无关，没有证据证明原告驾驶的车辆是该合格证上面的车辆，另外出厂合格证是摩托车的厂家与其他证书一起卖给消费者的，上面盖的交通管理站的章是不合理的，因为合格证上面是不允许加盖别的单位的公章的，且是属于先盖章后写的字。是否需要挂牌是由公安交通管理部门规定，不允许写到合格证上面。乡级单位的交通管理站没有资格进行这样的证明的。根据道交法规定，上道路行驶的机动车必须挂牌照，驾驶机动车必须具有合法有效的驾驶资格。被告对证据3中的摩托车购买的收据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。因为该收据的购买方不是本案原告；本院认为原告未提交相关证据证明三保证、合格证、购买收据系本案事故车辆的证件，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。被告对证据5中的住院病历真实性没有异议，但是原告并没有提交诊疗过程，只提交了首页和检查的结果及医嘱，从病历无法看出是交通事故造成住院的，要求原告出示完整的住院病历。对医疗费票据真实性没有异议，但是与本案关联性不予认可。且用药清单上有烧伤膏，对治疗过程也存在疑问。本院认为病历中的入院记录显示“原告因入院前1小时余发生车祸”，故该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1、2不认可，认为与本案没有关联性，认为兆雄驾驶的摩托车是轻型摩托车，不需要驾驶证。本院认为，被告提交的证据系摩托车的相关法律条文与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年初，师兆雄在阳光财险石家庄公司购买了“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险（自助卡）一张，卡号：59×××87，其中意外伤害医疗保险金额为5000元，保险期间1年。保险费为100元（原告已付）。该卡通过网上激活，保险合同已成立并生效。
2014年8月3日20时30分许，师兆雄无证驾驶无牌照摩托车在晋总公路同济医院处被一辆轿车撞伤，事故发生后轿车逃逸。师兆雄被人送至晋州市医院救治，共住院13天花费医药费、住院费1万余元。
另查明，师兆雄持有的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡背面投保须知中规定了免责条款，并加黑加粗。免责条款第6条规定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”保险人不承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的“灿烂阳光”个人综合保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告师兆雄经晋州市交警大队认定，系无证驾驶摩托车。与保险合同中所约定的免责情形相符。该免责条款印制在保险卡的背面并进行了加黑加粗处理，而且在网上激活投保时亦需阅读同意才能生效。根据《道路交通安全法》的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，无证驾驶属违法行为。将法定禁止性情形纳入免责条款仅提示阅读即生效。本案被告已对该免责条款履行了提示义务，故免责条款依法生效。被告要求免除其赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告赔偿5千元保险金的诉讼请求，不符合合同的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告师兆雄的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告师兆雄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年三月三十日
书记员 董文静
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初353号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人乔南南，男，1987年08月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人乔南南犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人乔南南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年5月11日1时许，被告人乔南南酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县城蔡明路由南向北行驶至蔡明路北段时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人乔南南血样中乙醇含量为165.68mg/100ml。
另查明，被告人乔南南于2017年5月12日主动到上蔡县交警大队投案，并如实地供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人乔南南在庭审过程中亦无异议，并有证人乔某1、乔某2、孙某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1005号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局黄埠派出所出具的被告人乔南南户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔南南违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人乔南南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔南南系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人乔南南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人乔南南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月二十六日
书记员 付茫茫
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2735号
原告许某，女，1984年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡某，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人潘碧霞、吴晓冬（实习），福建律海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告许某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告蔡某及其委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经媒人介绍认识不久即确定婚姻关系，2008年3月3日办理结婚登记手续，2008年11月21日生育长子蔡博，2012年5月5日生育次子蔡辰。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因生活琐事争吵，致夫妻感情无法建立。被告对家庭漠不关心，未支付两孩子的抚养费，前些年还叫原告拿钱供其消遣赌博，原告不从即殴打。被告在上海工作却发展情人，有照片为证，其行为严重破坏夫妻忠诚原则，给原告造成严重的精神损害，给夫妻感情制造裂痕。婚姻关系存续期间，共同财产有位于东海镇东海村东港121号房屋一幢，没有其他财产和债权债务。请求判令原、被告离婚；婚生长子蔡博、蔡辰由原告抚养，被告每个月支付抚养费人民币2000元至两孩子各年满18周岁；婚后共同财产位于城厢区东海镇东海村东港121号房屋一幢（占地面积150㎡、一层结构、价值人民币17万元）对半分割；被告因违反婚姻忠诚原则支付给原告精神抚慰金人民币3万元。
被告蔡某辩称，原告所诉并非事实。原、被告虽经媒人介绍认识，但经深入了解后，自愿登记结婚，婚后感情一直很好，且已生育两儿子。双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事争吵，也是人之常情；双方婚后都在被告家里生活，家庭开支等全由被告及父母承担，原告诉称被告对家庭漠不关心，未支付孩子抚养费，还叫原告拿钱供其赌博不是事实；原告诉称被告有婚外情也不是事实；房屋是婚前被告父母所盖，并非夫妻共同财产，不应予以分割。综上，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果法院认为夫妻感情已破裂应准予离婚，由于两孩子自出生后一直在被告家生活，由父母帮忙照顾，孩子已适应目前的生活环境，两孩子应由被告抚养，抚养费由被告自行承担；原告要求被告支付精神抚慰金3万元缺乏事实与法律依据。
经审理查明，原告许某与被告蔡某于2008年农历正月经媒人介绍认识，同年3月3日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，2008年11月21日生育长子蔡博，2012年5月5日生育次子蔡辰。后因原告认为被告不照顾家庭及被告有第三者等问题，致夫妻关系不睦，双方于2015年7月间分居生活。2016年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。案经审理，双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿、照片，被告提供的其身份证和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告许某与被告蔡某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，并已生育两子女，现双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但双方只要能够珍惜已建立的夫妻感情，多考虑子女利益，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。原告主张被告有第三者，其提供的15张照片可证实被告与一女子关系亲密、暧昧，但无法证实两人同居生活，故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采纳，其要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年八月二日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终2号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史立兵，山东省聊城市人，住山东省聊城市东阿县，公民身份号码×××。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年6月4日被抓获，临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，同年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人史立兵犯合同诈骗罪一案，于2016年12月6日作出（2016）吉0211刑初40号刑事判决。宣判后，史立兵不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员贺英、代理检察员付佳出庭履行职务。上诉人史立兵及其辩护人吕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人史立兵作为鲁兴公司法定代表人，在明知鲁兴公司注册资金全部被抽逃的“空壳公司”，且没有履行担保责任能力的情况下，于2012年4月19日至同年6月1日期间，代表鲁兴公司先后与李旭升、王海君、岳绍友、张正波、李延海、柳茂松、徐晓光、郭爽、何伟等九名被害人签订担保合同，为上述被害人在建设银行贷款提供担保，并收取九名被害人担保保证金共计377.6万元（其中李延海起诉鲁兴公司，胜诉后由法院执行回18.5万元）。史得款后按高亚鲁指示于同年4月7日间将上述款项转账给高或高指定人的账户，用于高归还欠款和使用，后逃匿。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据予以证明，控辩双方均无异议，客观真实，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链条，足资认定。
原审法院认为：关于被告人史立兵及其辩护人提出的无罪辩解与辩护意见，经查，本案鲁兴公司从成立之初就是高亚鲁、崔红刚等人利用拆借资金、虚设名义股东注册成立、后又抽逃全部注册资金，公司实际无任何履行担保业务能力，且公司无任何资产。史立兵收取九名被害人担保金后，明知上述情况立即转款给高亚鲁用于归还债务，无任何履行合同的意愿，在被害人履行完贷款合同，向鲁兴公司索要保证金之前，没有设法履行合同而是逃匿。合同诈骗罪的主观方面是故意，并且具有非法占有公私财物的目的。关于辩护人提出被告人不具有非法占有的目的，行为人主观上非法占有目的，既包括行为人意图本人对非法所得的占有，也包括意图为单位或第三人对非法所得的占有。本案中史立兵收取保证金之后将全部钱款转汇给高亚鲁及其指定的个人，用于归还高亚鲁个人债务，具有非法占有目的。被告人及其辩护人的辩解及辩护意见，因无事实和法律依据，故不予采纳。
被告人史立兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的担保财产后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，应当予以支持。史立兵多次实施诈骗行为，量刑时予以考虑。史立兵诈骗所得钱款本人未占有使用，量刑时予以酌情考虑。根据史立兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人史立兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；二、依法追缴违法所得返还被害人。
上诉人史立兵提出其不构成合同诈骗罪的上诉理由。
辩护人提出如下辩护意见：1.史立兵主观上没有非法占有的主观目的；2.史立兵客观上没有实际占有他人任何财物；3.在签订、履行合同过程中没有虚构事实或隐瞒真相；4.史立兵没有与高亚鲁共同犯罪的主观目的和客观行为。
吉林省吉林市人民检察院认为：史立兵合同诈骗一案系共同犯罪案件，现同案犯高亚鲁已到案正在审查起诉阶段，史立兵在合同诈骗犯罪中所起作用以及有关犯罪事实需进一步核实认定，建议发回重审。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人史立兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的担保财产后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人史立兵及其辩护人提出史不构成合同诈骗罪的上诉理由与辩护意见，经查，认定史立兵构成合同诈骗罪有相关书证、证人证言、被害人陈述以及上诉人史立兵本人供述等证据予以证明，原审判决已就此问题作出详细辩驳，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。关于吉林省吉林市人民检察院认为高亚鲁已到案，史立兵在合同诈骗犯罪中所起作用以及有关犯罪事实需进一步核实，建议将此案发回重审的出庭意见，经查，原审判决已将史立兵没有占有使用涉案赃款一节作为量刑情节予以考虑，且从史立兵的客观犯罪行为来看，无论是公司成立还是赃款收取与转移，史在犯罪中均发挥积极重要作用，高亚鲁是否到案并不影响对史立兵的定罪与量刑，另检察机关亦未向本院说明其他何种犯罪事实或线索需要核查，故该意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 王 林
代理审判员 栾红英
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈博杨
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03486号
原告马德涛，男，汉族，1983年8月10日生，住平桥区。
委托诉讼代理人刘国华、周显威，浉河区司法局五里墩法律服务所法律工作者。
被告唐畢桉，男，汉族，1962年7月8日，户籍住址。
原告马德涛诉被告唐畢桉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德涛及其委托诉讼代理人周显威到庭参加了诉讼。被告唐畢桉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底被告找到原告说让原告在信阳市××山新区信阳中德商务酒店的工程中从事乳胶漆粉刷工作，原告就相信了被告，并按照被告的要求进行了劳动工作。被告多次催促原告进展快点，说等着用房屋。于是，原告加班加点在2015年初，完成了全部工作，被告对原告的劳动报酬进行了结算，被告向原告出具了工资欠条一份，后原告多次找到被告索要工资，但被告总是说资金紧张，没钱支付，等过段时间给你。后来被告再次向原告承诺2015年5月1日前给付，但是至今被告仍分文未给。原告靠体力劳动赚的血汗钱勉强仅能维持家庭的日常生活开支。现原告的生活遭遇困难，为维护原告的合法权益。依据相关法律规定，提起诉讼：1、判令被告支付农民工工资人民币173000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年2月14日起计至履行之日止）。2、本案受理费由被告负担。
被告唐畢桉未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年底，被告唐畢桉雇佣原告马德涛在信阳中德商务酒店的工程中从事乳胶漆粉刷工作。工作结束后，2015年2月14日，原、被告双方结算，被告唐畢桉欠原告马德涛工资173000元，当日唐畢桉按依欠款人给马德涛出具欠条一张，欠工资173000元。后经原告多次催要无果，原告马德涛于2015年10月15日诉至本院。
本院认为，唐畢桉欠马德涛工资173000元未付，事实清楚，有唐畢桉出具的欠条，证人姜某、曾某分别出具的证明一份，庭审笔录为证。债务应当清偿。唐畢桉应当支付拖欠的报酬。唐畢桉出具的欠条未约定何时给付报酬，经原告催要仍不付款，应从原告起诉之日（2015年10月15日）起支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告唐畢桉给付拖欠原告马德涛的工资173000元，以此为基数，自2015年10月15日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，到本院指定的履行期限止。
驳回原告马德涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，由被告唐畢桉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 婉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第03486号原告马德涛，男，汉族，1983年8月10日生，住平桥区。委托诉讼代理人刘国华、周显威，浉河区司法局五里墩法律服务所法律工作者。被告唐畢桉，男，汉族，1962年7月8日，户籍住址。本院在审理原告马德涛诉被告唐畢桉劳务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第（六）项、第一百五十四条一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李祥斌审 判 员  李玉华人民陪审员  王光宇二〇一五年十月二十日书 记 员  李 婉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1168号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙军，男，1987年5月26日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人倪兴成，曾用名倪伟，男，1983年3月25日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。曾因嫖娼于2014年4月11日被浙江省温岭市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1085号起诉书指控被告人龙军、倪兴成犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人龙军、倪兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2016年5月18日，被告人龙军、倪兴成与张召林、李刚（均已判刑）、陈江林经事先预谋，由龙军驾驶车辆从浙江省温岭市前往乐清市虹桥镇盗窃，龙军、倪兴成、张召林、李刚、陈江林在虹桥镇吴宅村盗窃季某的一辆台翔牌电动车（价值1891元）。
2.2016年5月31日，被告人龙军、倪兴成与张召林、陈江林、ＸＸ等人经事先预谋，由龙军驾驶车辆从温岭市前往乐清市虹桥镇实施盗窃。龙军、倪兴成、张召林、陈江林、ＸＸ在虹桥镇吴宅村盗窃徐某一辆保时马牌电动车（价值870元，已追回）。在虹桥镇虹桥中路盗窃吴某一辆安琪儿牌电动车（价值1524元）。在虹桥镇趣尚网吧门口盗窃汪某一辆安琪儿牌电动车（价值2252元）。在雁荡镇白溪街盗窃望某一辆新日牌电动车（价值1813元）。
上述事实，被告人龙军、倪兴成在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、车辆信息、通话记录、手机基站翻译情况说明、被盗电瓶车的车辆轨迹、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被害人季某、汪某、吴某、徐某、望某的陈述，同案张召林、李刚、ＸＸ、陈江林的供述与辩解，辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙军、倪兴成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙军、倪兴成均系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龙军、倪兴成六个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月1日止。）
二、被告人倪兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年2月5日止。）
三、责令被告人龙军、倪兴成共同退赔赃物折价款人民币1891元，返还被害人季爱松；共同退赔赃物折价款人民币1524元，返还被害人吴鹏珠；共同退赔赃物折价款人民币2252元，返还被害人汪博辉；共同退赔赃物折价款人民币1813元，返还被害人望选秀。退赔款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈雄思
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5665号
原告：王永佳。
委托代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：钱丽娜。
原告王永佳与被告张勇、钱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人路畅到庭参加诉讼，被告张勇、钱丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，2014年2月17日，原告王永佳与被告签订的《借款合同》，借款金额44379元，利率为月息1%，借款期限为12个月。即2014年2月17日至2015年2月16日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金3690元。原告数次催收，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款3690元及相应利息587.16元，共计4277.16元（计算至被告向原告给付欠款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告张勇、钱丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告向本院提供2014年2月17日王永佳（甲方）与张勇、共同债务人钱丽娜（乙方）及辽宁金佳投资管理有限公司（丙方）签订的《借款合同》一份，提供《借据》、《收据》和《还款事项提醒函》各一份，《借款合同》内容是：“二被告向原告借款的本金为人民币（大写）肆万肆仟叁佰柒拾玖元整，（小写）44379元整。借款期限为12个月，即2014年2月17日至2015年2月16日；借款利息为月1%，按月计算，每月人民币（大写）肆佰肆拾肆元整，（小写）444元整，如逾期不足半个月按半个月计算利息，如逾期超过半个月不足一个月，按一个月计算利息；还款方式为等额还款，按月还款，还款周期为12个月，还款时间为乙方在每账号月11日18点之前，将每月还款额足额存到丙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；还款金额为每月人民币（大写）叁仟陆佰玖拾玖元整，（小写）3699元整。此外，合同还约定因丙方为乙方提供上述服务，丙方收取乙方服务费及每月人民币：44379×月费率1.7%，即人民币（大写）柒佰伍拾伍元整，（小写）755元整。如乙方未能履行本合同时，乙方同意每逾期一日按借款总额的5‰向丙方支付违约金”等。《借据》的内容是：王永佳借给张勇、钱丽娜借款的本金为人民币（大写）肆万肆仟叁佰柒拾玖元整，（小写）44379元整，于2014年3月16日前陆续还清。张勇、钱丽娜签字。《收据》的内容是：兹收到王永佳人民币（大写）肆万肆仟叁佰柒拾玖元整，（小写）44379元整。张勇、钱丽娜签字签订。《还款事项提醒函》的内容是提醒张勇、钱丽娜每月通过工商银行还款账户每月还款人民币3699元。如发生逾期情况每天收取222元违约金。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
本案在审理中，原告自认至2015年2月17日，二被告尚欠借款本金3960元，并要求按年利率24%主张借款利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》，《收据》、《还款事项提醒函》等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告自2015年2月17日起未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。
关于借款本金数额问题，根据原告提供的相关证据能够证明借款本金金额为人民币44379元，庭审中，原告自认至2015年2月17日，二被告尚欠借款本金3690元，本院对欠借款本金数额人民币3690元予以认定。
关于利息问题，《借款合同》中约定的利息及违约金已经超过了年利率24%，现原告主张被告自2015年2月17日起按年利率24%计算利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、钱丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永佳借款本金人民币3690元；
二、被告张勇、钱丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永佳借款本金人民币3690元的利息及违约金（自2015年2月17日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告张勇、钱丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2229号
原告刘学静，女，1978年7月31日出生。
委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。
被告李磊，男，1991年4月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告刘学静与被告李磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学静的委托代理人屈冬冬，被告李磊,被告保险公司委托代理人孙玮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学静诉称：2015年7月20日17时45分，在昌平区北京风景小区南门，被告李磊驾驶车牌号为×××小客车由西向北行驶与骑电动自行车由东向西行驶的原告相撞，造成刘学静受伤，两车受损。经昌平交通支队马池口大队认定，李磊负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往北京市昌平区医院救治，经诊断此次事故造成原告左膝关节皮肤软组织剥脱伤等，住院治疗16天。经查事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费16188.62元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费9000元、误工费36500元、交通费500元、财产损失2500、鉴定费2300元；2、诉讼费由被告承担。
被告李磊辩称：车辆有保险，应由保险公司先行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉讼请求同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2015年7月20日17时45分，在北京市昌平区南邵北京风景小区南门处，李磊驾驶车牌号为×××小客车与李磊驾驶电动自行车相撞，造成刘学静受伤，两车损坏。经昌平交通支队马池口大队认定，李磊负事故全部责任，刘学静无责任。事发后，刘学静被送往北京市昌平区医院救治，经诊断为1、左膝关节皮肤软组织剥脱伤；2、左膝关节伤口内异物；3、多发皮肤软组织损伤；4、左足踇趾1、2节趾骨远端骨折；5、脑外伤后神经反应。刘学静自2015年7月20日至2015年8月5日住院治疗16天后出院。2016年5月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘学静误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60日。事发后，李磊给刘学静垫付住院押金5000元。
另查，李磊所驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
刘学静的各项损失，经本院核实为：医疗费16188.62元-5000元（现金）=11188.62元、住院伙食补助费16天×100元＝1600元、营养费60天×30元＝1800元、护理费45天×100元＝4500元、误工费110天×110元=12100元、财产损失1800元、交通费300元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、误工证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中李磊驾驶车辆将刘学静撞伤，李磊负事故全部责任，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由第三者商业责任保险赔偿，超过的部分由被告李磊负担。原告刘学静诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告刘学静医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金一万六千九百元、财产损失类赔偿金一千八百元，共计二万八千七百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告刘学静经济损失共计四千五百八十八元六角二分，于本判决生效后十日内履行。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告李磊垫付的现金五千元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘学静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零四元，由原告刘学静负担三百一十六元，已交纳；由被告李磊负担三百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千三百元，由被告李磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年七月四日
书记员 赵 淼
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初474号
原告：麦妙金，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3722。
委托代理人：罗庆金，男，××岁，汉族，住徐闻县。
被告：麦文铸，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0319。
原告麦妙金诉被告麦文铸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞应适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦妙金的委托代理人罗庆金到庭参加诉讼，被告麦文铸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告麦妙金诉称，2014年8月23日前，被告多批次向原告赊购农药，至2016年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告的货款62000元。之后，被告仅于同年1月17日还款2000元，余款60000元经原告多次追讨未果，故特诉至法院，请求判令被告付清货款60000元，并负担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：被告身份证复印件及欠据各一份，证明被告赊购原告货款62000元的事实。
被告麦文铸不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，2014年8月23日前，被告麦文铸先后多批次向原告麦妙金赊购农药。至2016年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告的货款62000元。结算时，被告给原告立下一份欠据，并附有被告一份身份证复印件。之后，被告于同年1月17日给原告还款2000元。余款60000元，原告经多次追讨未果，于2016年5月3日，将被告诉至本院，请求判令被告付清货款60000元，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有经庭审时核实的欠据证明，庭审笔录亦在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告麦文铸赊购原告杨天光货款62000元，至今尚欠60000元未付，有被告立下的欠据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告在欠据中未约定付款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张付款权利。因此，原告诉求被告付清货款60000元，有理有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦文铸在本判决发生法律效力后五日内付清原告麦妙金的货款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告麦文铸负担。（该款原告已垫付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 郑瑞应
二〇一六年七月四日
书记员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执535号
申请执行人：蔡显林，男，1973年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：潘晓林，男，1962年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：潘又林，男，1968年4月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人蔡显林与被执行人潘晓林、潘又林民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，现申请执行人蔡显林向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执535号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年八月二十一日
书记员 李智
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11766号
上诉人（原审第三人）：吴永军，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，1957年9月27日出生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：刘婷婷，总经理。
上诉人吴永军因与被上诉人李萍、被上诉人四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴永军上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费用由宏诚公司、李萍承担。事实和理由：吴永军与宏诚公司之间存在真实有效的民间借贷关系，宏诚公司自愿将案涉房屋备案登记给吴永军作为借款抵押担保，吴永军与宏诚公司对该抵押有书面约定且以备案登记的方式向社会公示，应当能够产生设立抵押权的法律后果，因此，李萍在抵押权没有灭失的情况下，不能依据其与宏诚公司的商品房买卖行为获得该案涉房屋完整产权，李萍必须先涤除案涉房屋上的抵押权后方能办理过户登记。李萍在案涉房屋备案登记至吴永军名下的情况下，仍购买案涉房屋，李萍主观上存在过错，应当承担相应责任。
被上诉人李萍辩称，吴永军与宏诚公司之间存在借贷关系，抵押权产生于物权基础上，而吴永军与宏诚公司签订合同时案涉房屋尚未形成物权。李萍在购房上没有过错，没有法律要求购房人在购房时要清楚是否存在抵押的义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏诚公司辩称，宏诚公司与吴永军之间存在借贷关系，并非商品房买卖合同关系。宏诚公司与吴永军签订的协议上明确表述签订商品房买卖合同只是抵押担保的措施，并非真实的买卖。请求驳回上诉，维持原判。
李萍向一审法院起诉请求：判令宏诚公司履行《商品房买卖合同》，为李萍办理房产转移登记及房屋权属证书；诉讼费由宏诚公司负担。
一审法院认定事实：2013年1月21日，吴永军作为乙方、宏诚公司作为甲方，双方签订了一份编号为分期还款协议，协议约定：甲方因开发房地产于2010年6月3日向乙方借款150万元，期限为3个月；甲方提供其开发的位于金堂县赵镇金园街278号“维罗纳”项目中的5幢2单元1楼1号、5幢2单元1楼2号和5幢3单元1楼1号房屋作为向乙方借款还本付息的担保，甲乙双方签订《商品房买卖合同》，并在房管局办理了签约备案，截止2013年1月20日，甲方累计欠乙方利息955000元，本金60万元；甲方对尚未偿还的借款余额部分继续提供商品房预售备案登记作为担保，双方按照国家的有关规定网签《商品房买卖合同》，并取得商品房销售备案登记号，同时甲方必须向乙方出具购房款收据等相应凭据；备案的房屋为分别为：14幢1单元10楼、14幢1单元15楼2号、14幢2单元14楼4号。2013年2月14日，李萍与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及前期物业服务协议，李萍购买了宏诚公司开发的“维罗纳”项目的住房一套，该房屋位于金堂县赵镇金园街×××号××幢1单元××层2号，面积为86.79平方米，总价款为269049元，付款方式为一次性付清。合同签订后，李萍按照约定履行了全部付款义务，宏诚公司为李萍出具了购房款收据。2014年9月1日，宏诚公司按约定向李萍交房，李萍按约定向宏诚公司完善了办理权属证明的资料，并缴纳了办证所需费用，李萍入住该商品房至今。根据合同约定，宏诚公司应于2015年9月1日前给李萍办理相关的房产转移登记，因该房屋备案在吴永军的名下，宏诚公司无法为李萍办理房产转移登记。
一审法院认为，宏诚公司承认李萍的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案应认定为李萍与宏诚公司之间是真实的商品房买卖关系，李萍与宏诚公司签订了商品房买卖合同、补充协议及前期物业服务协议，李萍支付了全部房款，宏诚公司向李萍出具了购房款收据，并于2014年9月1日将房屋交付给李萍，李萍缴纳了办证所需费用，并入住，缴纳了物管费。吴永军与宏诚公司之间签订的商品房买卖合同，并备案是作为民间借贷的担保，故李萍要求宏诚公司履行买卖合同，办理房产转移登记及房屋权属证书的诉讼请求应予以支持；吴永军认为涉案房屋归其所有，一审法院不予支持。
综上所述，李萍要求宏诚公司履行《商品房买卖合同》，为李萍办理房产转移登记及房屋权属证书的诉讼请求应予以支持；吴永军要求确认房屋为其所有，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审法院判决：宏诚公司于判决生效后三十日内，为李萍办理位于金堂县赵镇金园街×××号××幢1单元××层2号的房屋权属证书。一审案件受理费50元，由宏诚公司负担。
各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院二审中，李萍明确其诉请为要求宏诚公司协助办理不动产统一登记证书，宏诚公司明确表明同意协助宏诚公司办理不动产统一登记证书。吴永军、宏诚公司均认可案涉房屋未办理过抵押权登记。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为吴永军是否就案涉房屋享有抵押权，进而李萍要求宏诚公司协助办理不动产统一登记证书的诉讼请求能否得到支持的问题。现评判如下：
吴永军与宏诚公司均认可双方建立了借贷关系，签订商品房买卖合同的目的在于为宏诚公司履行债务提供担保，而吴永军认为案涉房屋已经设立了抵押权。对此，本院认为，在建筑物上设立的抵押权，应当自登记时设立。而本案中，吴永军与宏诚公司均认可未办理过案涉房屋的抵押权登记。因此，案涉房屋并未设立抵押权。故吴永军关于其对案涉房屋享有抵押权的主张，本院依法不予支持。现宏诚公司同意协助李萍办理案涉房屋不动产统一登记证书，并不违反法律的强制性规定，加之各方当事人未举证证明宏诚公司协助办理案涉房屋不动产统一登记证书存在法律上或事实上的履行障碍，故本院依法对李萍要求宏诚公司协助办理案涉房屋不动产统一登记证书的主张予以确认。
综上所述，吴永军的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，因二审中当事人做了新的陈述，导致判决结果应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初818号民事判决主文“被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告李萍办理位于金堂县赵镇金园街×××号××幢1单元××层2号的房屋权属证书”为“被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告李萍办理位于金堂县赵镇金园街×××号××幢1单元××层2号房屋的不动产统一登记证书”。
本案原审案件受理费按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费50元，由吴永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 杨大准
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执521号
王茜茜：
耿法强、王瑞环：
王茜茜申请执行耿法强、王瑞环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1136号民事调解书，于2017年4月1日执行完毕。
本案执结标的：200000.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年五月十日
法官助理 张明杰
书 记 员 魏 巍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3304号
原告金某某，男，1970年10月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住。
被告高某某，男，1970年8月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告金某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日，被告以手头紧，缺钱为由从原告处借款10000元，当时被告承诺在2016年3月30日前还清。后经原告多次向被告催要，被告以没钱为由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院判决被告偿还人民币10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2016年1月16日，被告向原告借款10000元，并于当日为原告出具借条一张，约定2016年3月30日前还清。该借条载明：借条今借到金某某人民币壹万元整（2016年3月30日前还清）￥10000.00元借款人：高某某（签字并按印）2016.1.16。该款借出后，被告未能偿还，故原告诉至本院，请求：判决被告偿还原告人民币10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另，原、被告未约定利息。庭审中原告明确表示不要求被告支付利息。
上述事实有原告的当庭陈述及被告为原告亲笔出具的借条予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，且借条约定的内容清楚明确，并不违反法律规定，故原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告理应依约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼主张应予以支持。另，因原告自愿放弃要求被告给付利息的主张，属自行处分其民事权利行为，且并不违反法律规定，对此，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日偿还原告金某某人民币10000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 郭常松
人民陪审员 王荣利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金 旺
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3304号
原告：金某某
被告：高某某
本院2016年11月25日对原告金某某与被告高某某民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0321民初3304号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院作出的（2016）冀0321民初3304号民事判决书中第1页正文中正数第四行“被告高某某，男，1970年8月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县七道河乡新桥村。身份证号：有误，应更正为“被告高某某，男，1971年8月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县七道河乡新桥村。身份证号：
审 判 长 张保权
审 判 员 郭常松
人民陪审员 王荣利
二〇一六年十二月十日
书 记 员 金 旺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：胡莹莹，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。
法定代表人：肖冰，总经理。
委托诉讼代理人：万玲，公司员工。
委托诉讼代理人：仇丽文，公司员工。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告胡莹莹、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费4206元，减半收取计2103元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 占 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10368号
原告：张伊拉，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄品，广东文领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟杰，广东文领律师事务所实习律师。
被告：傅荔生，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告张伊拉与被告傅荔生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伊拉的委托诉讼代理人黄品到庭参加诉讼，被告傅荔生经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张伊拉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款200万元及支付自2013年8月11日起至清偿之日止以200万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：傅荔生因生意周转需要于2012年8月7日向张伊拉借款200万元，双方于2012年8月14日签订《借款合同》，确定借款金额为200万元，借款期限自2012年8月14日起至2013年8月10日止，傅荔生以其所有的位于广州市番禺区钟村镇祈福新邨迎风阁一座19楼02室的房产作抵押并公证给张伊拉，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用并签订《房地产抵押合同》，随后于2012年8月15日在广州市番禺公证处对《房地产抵押合同》办理了公正手续。现已届清偿期，傅荔生未偿还借款。张伊拉催讨未果，遂诉诸法院。
傅荔生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张伊拉以转账方式出借200万元给傅荔生属实。理由是：（1）、《借款合同》虽无原件核对，但其内容与《房地产抵押合同》、公证书、他项权证可相互印证，故本院确认《借款合同》复印件内容的真实性；（2）、傅荔生在2012年8月7日的金额为200万元的转账凭证上，书写“已收到该抵押借款”的内容，可确认张伊拉与傅荔生之间存在借贷关系，且转账时间与《借款合同》、《房地产抵押合同》签订时间相隔较短，可认定二者具有关联性，属同一笔借款。
2、涉案借款无须支付借款期限内的利息。《借款合同》对利息并无约定，视为无须支付借款期限内的利息。
3、张伊拉因本案纠纷曾于2014年9月1日向本院起诉要求偿还本金200万元及相应利息。本院于2014年12月2日作出（2014）穗番法民一初字第938号民事裁定，驳回张伊拉的起诉。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：傅荔生向张伊拉借款200万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，傅荔生未依约偿还借款，张伊拉要求傅荔生偿还借款200万元及支付自逾期之日（即2013年8月11日）起至清偿之日止以200万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。
傅荔生经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，张伊拉要求傅荔生偿还借款200万元及支付自2013年8月11日起至清偿之日止以200万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息，本院予以支持。驳回原告张伊拉的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅荔生应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款200万元及支付自2013年8月11日起至清偿之日止以200万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算资金占用期间的利息给原告张伊拉。
二、驳回原告张伊拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告傅荔生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 康颖筠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1823号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《不该让我哭泣》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1993号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1976年12月8日出生，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）与被告陈国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江物业公司委托诉讼代理人孙晶、被告陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提出诉讼请求：1.陈国强交纳自2015年9月21日起至2016年9月20日止的物业费1420元；2.本案诉讼费由陈国强承担。事实和理由：2012年10月24日，三江物业公司与陈国强签订《世代华府前期物业管理服务协议》，约定三江物业公司对陈国强坐落于当涂县世代华府4栋1201室118.31平方米的住宅进行前期物业管理服务。协议约定：乙方在办理交付入伙手续时，为第一次交纳物业服务费用时间，第一次应预交半年，第二次开始按每半年交纳，时间为到期后每半年第一个月10日前交纳。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元（不包括二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）。乙方违反本协议，不按本协议约定的时间交纳有关费用，甲方有权要求补交，并从逾期之日起按每天3%加收违约金。现陈国强自2015年9月21日起未交纳物业费。陈国强辩称：因为房屋屋顶存在质量问题，三江物业公司没有解决，所以拒绝交纳物业费用。本院经审理认定事实如下：三江物业公司是当涂县姑孰镇世代华府小区建设单位选聘的物业管理服务企业，陈国强是该小区4栋1201室业主，面积118.31平方米。2012年10月24日，陈国强与三江物业公司签订世代华府前期物业管理服务协议。根据协议约定，陈国强应按每月每平方米1.00元（不包含二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）交纳物业费用。第一次预交半年物业费，以后每半年的首月10日前交纳半年的物业费。合同签订后，陈国强入住世代华府小区，并交纳了至2015年9月20日的物业费用。之后的物业费，没有交纳。上述事实，有当事人陈述，三江物业公司递交的营业执照、组织机构代码证、资质证明复印件，《世代华府前期物业管理服务协议》，收费标准，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为：陈国强与三江物业公司签订的世代华府前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。三江物业公司按照约定，为世代华府小区提供了物业服务。陈国强作为业主，在享受物业服务带来生活便利的同时，负有向三江物业公司交纳物业费用的义务。陈国强抗辩认为房屋存在质量问题，因房屋质量问题不属物业服务范围，陈国强如有异议，可以另行主张权利。拒绝交纳物业费用，在损害服务企业利益的同时，也会损害其他业主的利益，且可能导致物业管理服务的恶性循环。故对该抗辩意见，不予采纳。
综上所述，陈国强应交纳自2015年9月21日起至2016年9月20日止的物业费1420元（1.00元／月／㎡×118.31㎡×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国强于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市三江物业管理有限公司自2015年9月21日起至2016年9月20日止的物业服务费用1420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年九月二十九日
书记员 张晓文
附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第318号
原告查冬火。
被告许守桥。
原告査冬火与被告许守桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告査冬火到庭参加诉讼，被告许守桥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告査冬火诉称，2015年1月31日，被告许守桥以需资金周转为由向其借款3万元，并承诺2015年6月31日前还款。借款到期后，被告未按时还款，原告为此诉至法院，请求判令被告还款3万元并按银行同期贷款利率四倍支付2015年1月31日起至2015年6月31日止的利息。
原告为证实其主张的事实，向本院提交被告许守桥出具的借条一份。
被告许守桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
鉴于被告许守桥未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认被告于2015年1月31日向原告借款3万元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许守桥向原告査冬火借款的事实，有被告许守桥出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未按照约定的期限还款，原告诉请要求被告还款合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明双方约定了借款利息，故其要求被告支付借款期限内的利息无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许守桥于本判决生效之日起三日内偿还原告査冬火借款3万元；
二、驳回原告査冬火其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费560元，合计1170元，由被告许守桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 芬
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 帅 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 欢