江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第351号
上诉人（原审被告）南京鹏昌劳务信息咨询服务有限公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路8号10-26。
法定代表人刘庆山，该公司总经理。
委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）希杰（南京）饲料有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园区雅园路15号。
法定代表人崔昺埈，该公司总经理。
委托代理人徐飞，男。
上诉人南京鹏昌劳务信息咨询服务有限公司（以下简称鹏昌公司）因与被上诉人希杰（南京）饲料有限公司（以下简称希杰公司）追偿权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2014）浦江民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人鹏昌公司法定代表人刘庆山、委托代理人曾海玉，被上诉人希杰公司委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希杰公司一审诉称：希杰公司与鹏昌公司于2010年2月1日签订《劳务派遣协议》一份，约定：搬运工的劳务报酬为按件计酬包含加班费，卸货每吨为3.8元，投料每吨为3.8元，码包每吨为2.8元，装货每吨为2.8元。同时还约定：希杰公司生产量年平均月销量为3000吨，不足部分由希杰公司补齐鹏昌公司差价，希杰公司向鹏昌公司支付劳务工每人120元的服务费。任何一方违约，支付对方违约金10万元。协议签订后，双方均按约履行义务，但在2011年5月28日，鹏昌公司派遣到希杰公司的工作人员全部离开，致希杰公司无法正常生产。故诉请判令：1.鹏昌公司赔偿希杰公司损失5万元；2.鹏昌公司返还希杰公司支付的执行款50043元；3.鹏昌公司承担本案诉讼费用。
鹏昌公司一审辩称：双方于2010年2月1日签订为期二年的《劳务派遣协议》，鹏昌公司按约履行义务，但希杰公司未及时足额支付劳务派遣人员报酬及相关福利待遇、强制派遣员工连续加班且加班时间过长、多次辱骂殴打派遣员工。2011年5月28日，在已连续一个月加班的情况下，派遣员工提出不能再加班，但希杰公司以生产经营忙为由拒绝，并殴打阻挠派遣员工正常下班，强制加班。希杰公司的上述行为违反了法律规定和合同约定，该案已由浦口法院（2012）浦江民初字第976号和南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2012）宁民终字第2184号民事判决确认希杰公司违约，故请求驳回希杰公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年2月1日，希杰公司与鹏昌公司签订《劳务派遣协议》一份，约定：鹏昌公司根据希杰公司的需要和要求，向希杰公司派遣劳务人员从事有关工作，希杰公司与鹏昌公司建立劳务派遣合同关系，鹏昌公司与派遣到希杰公司的劳务人员签订劳动合同，建立劳动合同关系。劳务派遣期限从2010年2月1日起至2012年1月31日止。派遣人员在希杰公司工作期间，由希杰公司对其实施管理和岗位调配以及考核。希杰公司依据自身生产经营情况，需要增加或减少派遣人员时，一般应提前5个工作日通知鹏昌公司。希杰公司在使用派遣人员时，应提供相应劳动条件及劳动保护。该合同生效之日起，双方不得违约，否则违约方赔偿对方所有损失和违约金10万元。同日，希杰公司又与鹏昌公司签订《劳动派遣补充协议》一份，约定：希杰公司向鹏昌公司支付的劳务派遣费用包括劳务费、意外伤害险、服务费及其他费用，其中服务费按每人每月120元计算。2010年12月1日，希杰公司与鹏昌公司又签订劳务派遣补充协议一份。
2010年11月30日，鹏昌公司派遣到希杰公司的劳务人员陶兴龙、刘德龙、钟道龙三人因拖欠工资、加班费、防暑降温费等事项向南京市浦口区江浦街道劳动和社会保障所投诉，后经调解达成协议。其后，鹏昌公司又向陈正兵等12位劳务派遣人员支付高温费7680元。至2011年5月27日，鹏昌公司派遣到希杰公司的劳务人员陆续离开希杰公司，并有王福荣等22人向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年12月8日，该委作出仲裁裁决，认定希杰公司存在强制连续加班、且加班时间过长导致劳务派遣人员报警等情况，裁决：一、鹏昌公司补缴前述22人劳动关系存续期间的社会保险，希杰公司承担连带责任；二、鹏昌公司一次性给付前述22人经济补偿金合计42427元，希杰公司承担连带给付责任。仲裁裁决作出后，双方当事人均未提起诉讼，仲裁裁决已生效。其后，上述22人向浦口法院申请执行，浦口法院裁定扣划希杰公司银行存款50043元。
2012年，鹏昌公司因与希杰公司劳务派遣合同纠纷诉至浦口法院，浦口法院于2012年12月7日作出（2012）浦江民初字第976号民事判决，判令希杰公司给付鹏昌公司高温费7680元、违约金5万元。希杰公司对判决不服，提出上诉。后南京中院于2013年8月5日作出（2013）宁商终字第682号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
原审法院�为：法人的合法权益受法律保护。希杰公司主张鹏昌公司赔偿损失5万元，因未举证证明鹏昌公司存在违约行为给其造成损失，且根据生效判决确定的事实，鹏昌公司向希杰公司派遣劳务人员从事有关工作，希杰公司未能及时足额支付劳务派遣人员报酬及相关福利待遇、强制工人连续加班且加班时间过长，其行为违反了劳务派遣协议中关于劳动条件及劳动保护的约定，已属违约。故希杰公司此项请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。希杰公司主张鹏昌公司返还执行款50043元，根据南京市浦口区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，鹏昌公司应为22名劳务派遣人员补缴劳动关系存续期间的社会保险并支付经济补偿金，希杰公司承担连带给付责任，后经法院强制执行，希杰公司已代替鹏昌公司支付了相关费用50043元，因此希杰公司有权要求鹏昌公司予以返还，对此项请求应�支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院判决：一、鹏昌公司于判决生效后十日内返还希杰公司50043元。二、驳回希杰公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由希杰公司、鹏昌公司各负担1150元。
鹏昌公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回希杰公司该项诉请，并由希杰公司承担本案一、二审诉讼费用。理由为：1.本案涉及的执行款50043元是依据南京市浦口区劳动争议仲裁委员会作出的宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决书，该裁决书均明确写明“希杰公司承担连带责任”。《民法通则》规定，连带责任的连带债务人都有义务向债�人清偿债务，即债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分履行全部或部分义务，被请求之债务人不得以超过自己应付份额为由提出抗辩。只要债务没有清偿完毕，每个连带债务人都有清偿的义务。但一审法院却认定希杰公司支付的执行款是代替鹏昌公司支付，属事实认定错误。2.劳动争议案件产生原因是希杰公司违反劳动法律法规，与鹏昌公司没有任何关系，根据过错责任及原因力大小，应当由希杰公司承担全部责任。根据双方《劳务派遣协议》第六条约定：在派遣合同期内，因希杰公司原因减少使用鹏昌公司派遣人员，希杰公司应在减少派遣人员的当月向鹏昌公司支付一次性违约金费用，违约金费用标准按派遣人员在希杰公司连续提供劳务的年限，按劳动法的相关规定给予补偿。故劳动者补偿金应由希杰公司承担。3.鹏昌公司的劳务派遣人员于2010年申请仲裁，希杰公司已于2011年支付了补偿款，却于2014年4月才提起诉讼，已丧失胜诉权。
上诉人鹏昌公司二审期间未提交新证据。
被上诉人希杰公司答辩称：1.希杰公司承担的是连带责任，相关费用的支付主体应是鹏昌公司，故希杰公司不应承担责任。2.关于诉讼时效问题，在鹏昌公司起诉希杰公司的一案中，希杰公司曾提起反诉要求鹏昌公司返还执行款并赔偿损失，后因有关案件正在执行，希杰公司撤回了反诉，故希杰公司要求鹏昌公司给付执行款并未超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人希杰公司为支持其答辩理由，二审期间提交日期为2012年7月6日希杰公司反诉要求鹏昌公司返还执行费43527元的民事反诉状一份，及日期为2012年2月8日、2012年11月21日的浦口法院《执行通知书》各一份，拟证明希杰公司曾就�行款提起反诉，且执行款实际支付时间是2012年，故本案未超过诉讼时效。
当事人认证意见：鹏昌公司对反诉状的真实性不予认可，认为希杰公司曾对法院说要反诉，但该公司一直未提交反诉状，之后还听浦口法院的庭长说希杰公司已经撤回了反诉。对两份《执行通知书》的真实性予以认可，但本案希杰公司起诉的时间是在2014年4月，已超过二年的诉讼时效。
本院认证意见：希杰公司未能提交其他证据证明其曾提起反诉，对该证据的证明效力不予确认。对《执行通知书》的真实性予以确认，其证明力在下文中综合分析和认定。
对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：2011年，王福荣等22人向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决书引述申请人诉称意见是：申请人工资由鹏昌公司通�银行代发，工资表申请人签名。希杰公司未足额支付申请人加班工资，与申请人未协商一致情况下，强迫申请人长时间加班，给申请人身体及心理都造成了伤害。申请人以希杰公司未足额支付申请人加班工资、加班时间长、强迫加班等为由，书面向鹏昌公司提出解除劳动派遣合同。
2012年2月8日，为执行宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决，浦口法院向希杰公司出具《执行通知书》。2012年3月5日，希杰公司向浦口法院交纳了执行款43527元，含经济补偿金42427元及22件案件执行费共计1100元（每件50元）。
2012年，就赵忠华与希杰公司、鹏昌公司劳动争议一案，浦口法院作出（2012）浦民初字第298号民事判决（以下简称298号判决），该院查明：赵忠华于2010年2月8日与鹏昌公司签订劳动合同，由鹏昌公司派遣至希杰公司工作。2011年5月27日，因鹏昌公司与希杰公司发生矛盾，赵忠华离开希杰公司，一直未再上班。2011年9月7日，赵忠华以鹏昌公司三个月未发工资为由向该公司递交“辞职报单”。浦口法院判决：一、赵忠华与鹏昌公司于2011年9月7日解除劳动关系。二、鹏昌公司于判决生效之日起十日内支付赵忠华2011年5月26日、5月27日工资104.8元、经济补偿金2941.2元、2011年6月至2011年9月7日工资3420元。希杰公司承担连带赔偿责任。三、驳回赵忠华的其他诉讼请求。希杰公司不服，提起上诉，南京中院于2012年10月30日作出（2012）宁民终字第2184号终审判决（以下简称2184号判决），驳回上诉，维持原判。该终审判决认定：因鹏昌公司拖欠工资，赵忠华于2011年9月7日解除与鹏昌公司劳动合同，鹏昌公司应当支付此期间经济补偿金。
2012年11月21日，为执行298号判决，浦口法院向希杰公司出具《执行通知书》。2013年1月4日，希杰公司向浦口法院交纳了执行款共计6516元，含赵忠华2011年5月26日、5月27日工资104.8元、经济补偿金2941.2元、2011年6月至2011年9月7日工资3420元及执行费50元。
希杰公司向浦口法院提起一审诉讼，受理日为2013年12月25日。
本院再查明：希杰公司与鹏昌公司的《劳务派遣协议》第三条第2款约定：希杰公司在次月的10日前将派遣人员上月的劳动报酬、服务费付给鹏昌公司。第六条约定：“在派遣合同期内，因希杰公司原因减少使用鹏昌公司派遣人员，希杰公司应在减少派遣人员的当月向鹏昌公司支付一次性违约金费用，违约金费用标准按派遣人员在希杰公司连续提供劳务的年限，按相关的劳动法的规定给予补偿。”《劳动派遣补充协议》第二条第二款就鹏昌公司责任及义务约定：鹏昌公司负责按希杰公司的需要派遣劳动人员，并与派遣人员建立劳动关系，进行劳资、人事和社会保险管理。鹏昌�司应当按时足额向派遣人员支付劳动报酬，不得随意克扣和无故拖欠。第四条第3款约定：劳动合同期未满，希杰公司因体制改革，生产经营发生重大变化或组织机构调整等减少劳务人员时，按国家、省、市有关规定一次性向鹏昌公司支付减少人员违约金，违约金参照（劳部发《1994》481号）文件规定的按一次性经济补偿金标准支付。
二审庭审中，两公司共同确认希杰公司已经支付的执行款50043元含298号判决中赵忠华2011年5月26日、5月27日工资104.8元、经济补偿金2941.2元、2011年6月至2011年9月7日工资3420元、执行费50元，及宁浦劳仲案字（2011）第548-570号共22个仲裁申请人的经济补偿金42427元及执行费1100元。
以上事实有（2012）宁民终字第2184号民事判决书、执行通知书、劳务派遣协议、劳动派遣补充协议、浦口法院立案审批表和本院庭审笔录在卷为凭。
经双方当事人确�，二审归纳争议焦点为：希杰公司要求鹏昌公司给付298号判决和仲裁案件执行款共计50043元的事实和法律依据是否充分。
本院认为：希杰公司与鹏昌公司签订的《劳务派遣协议》及《劳动派遣补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，成立并生效，双方均应按约全面履行自己义务。
赵忠华及王福荣等22名申请人均系案涉劳务派遣协议项下鹏昌公司派遣至希杰公司的劳动者。《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。依据298号判决及仲裁裁决，鹏昌公司与希杰公司对赵忠华及王福荣等22名申请人负有连带赔偿义务，任一债务人均负有清偿全部债务的义务，故希杰公司称执行款50043元系为鹏昌公司代垫，实际偿还主体应为鹏昌公司的意见缺乏法律依据，一审判决相关认定应予纠正。希杰公司履行了生效判决和裁决确定的全部赔偿责任后，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。
就298号判决中鹏昌公司应当承担的份额，生效判决已经认定赵忠华辞职原因系鹏昌公司拖欠工资，双方于2011年9月7日解除劳动关系，鹏昌公司应当支付此期间经济补偿金。根据希杰公司与鹏昌公司《劳务派遣协议》和《劳动派遣补充协议》的约定，由希杰公司将派遣人员的工资付给鹏昌公司，再由鹏昌公司向派遣人员支付，故鹏昌公司应当负有及时向派遣人员发放工资的义务。由于赵忠华离开希杰公司的原因系鹏昌公司未发工资，因此鹏昌公司应对赵忠华起�要求解除合同给付经济补偿金承担过错责任。故298号判决确定赵忠华2011年5月26日、5月27日工资104.8元、经济补偿金2941.2元、2011年6月至2011年9月7日工资3420元和执行费50元部分，共计6516元，应当由鹏昌公司负担。
就仲裁案件中鹏昌公司应当承担的份额，现宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决书显示王福荣等22人以希杰公司未足额支付申请人加班工资、加班时间长、强迫加班等为由，书面向鹏昌公司提出解除劳动派遣合同。南京市浦口区劳动争议仲裁委员会认定希杰公司存在强制连续加班、且加班时间过长导致劳务派遣人员报警等情况。据此，希杰公司对王福荣等22人申请要求解除合同给付经济补偿金负有过错，应当对此承担责任，故希杰公司向浦口法院交纳的执行款43527元，含经济补偿金42427元及22件案件执行费共计1100元（每件50元），应由其自行承担。
我国《�法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。鹏昌公司认为希杰公司于2011年支付了执行款，但却于2014年4月才向法院起诉，已过诉讼时效。根据现已查明的事实，希杰公司缴纳两笔执行款的时间分别为2012年3月5日和2013年1月3日。2014年4月实为本案一审开庭时间，并非希杰公司向浦口法院起诉时间，本案浦口法院立案时间实为2013年12月25日，故希杰公司的起诉并未超过两年诉讼时效，鹏昌公司该上诉意见无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人鹏昌公司的部分上诉主张有事实和法律根据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致实体处理结果欠妥，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第80号民事判决第二项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第80号民事判决第一项“鹏昌公司于判决生效后十日内返还希杰公司50043元”为“鹏昌公司于判决生效后十日内返还希杰公司6516元。”
一审案件受理费2300元，由希杰公司负担2150元，由鹏昌公司负担150元；二审案件受理费1051元，由希杰公司负担914元，鹏昌公司负担137元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 丹
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人�行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。