山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2834号
上诉人（原审被告）：颜士庆，男，1970年10月4日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：吴成保，男，1958年3月11日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：朱红涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：张延胜，男，1968年1月13日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：徐能峰，男，1970年7月14日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：徐士红，女，1955年8月26日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：刘俊荣，男，1971年11月1日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：张延才，男，1975年4月30日出生，汉族，住齐河县。
上述八上诉人的委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：刘登忠，男，1966年3月10日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：肖兰英，女，1964年10月2日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：刘怀真，男，1967年3月8日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：赵云福，男，1954年3月5日出生，汉族，住齐河县。
上诉人颜士庆、吴成保、朱红涛、张延胜、徐能峰、徐士红、刘俊荣、张延才因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司、原审被告刘登忠、肖兰英、刘怀真、赵云福借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2015）齐商初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜士庆、吴成保、朱红涛、张延胜、徐能峰、徐士红、刘俊荣、张延才委托诉讼代理人缑长青，被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，原审被告刘登忠、肖兰英、刘怀真、赵云福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人颜士庆、吴成保、朱红涛、张延胜、徐能峰、徐士红、刘俊荣、张延才上诉请求：撤销齐河县人民法院（2015）齐商初字第1431号民事判决，改判上诉人不承担连带还款责任。事实与理由：2013年5月4日该笔借款上诉人未提供担保，被上诉人也未向我们催要，上诉人对该笔借款不知道。一审法院在未送达起诉状的情况下开庭审理，程序错误。
被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司辩称，2010年12月30日,刘登忠及上诉人与我行下属单位大夫营支行签订大联保体最高额联合保证借款合同。于2013年5月4日借款100000元，到期日2013年12月20日，至今结欠本金71369.26元。该笔贷款由朱红涛、徐能峰、徐士红、张延胜、刘怀真、刘俊荣、颜士庆、赵云福、张延才、吴成保提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。
原审被告刘登忠、肖兰英、刘怀真、赵云福在二审中未陈述意见。
山东齐河农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金71369.26元及全部利息。
一审法院认定事实：2010年12月30日，被告刘登忠及其他被告与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《大联保体最高额联合保证借款合同》。协议：刘登忠、朱红涛、徐能峰、徐士红、张延胜、刘怀真、刘俊荣、颜士庆、赵云福、张延才、吴成保组合成大联保体，其中被告刘登忠个人的最高贷款额为100000元，借款期限为2010年12月30日至2013年12月29日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告刘登忠与肖兰英系夫妻关系，肖兰英出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2013年5月4日，被告刘登忠在原告处借款100000元，利率为10‰，到期日为2013年12月20日，利息已付至2013年5月21日。借款到期后，被告刘登忠、肖兰英未结清到期本息，保证人亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年10月20日诉至本院，请求依法追回借款本金71369.26元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的《大联保体最高额联合保证借款合同》、共同还款承诺书、借款凭证和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。
一审法院认为，原被告双方所签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告刘登忠与肖兰英系夫妻关系，且被告肖兰英有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告刘登忠、肖兰英共同偿还借款本金71369.26元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的朱红涛、徐能峰、徐士红、张延胜、刘怀真、刘俊荣、颜士庆、赵云福、张延才、吴成保则负有连带偿付的责任。关于原告山东齐河农村商业银行股份有限公司庭审中提出的追加诉讼请求，本院认为，原告在法院规定的期限内并未缴纳相关的诉讼费用，对此，本院不予合并审理。关于被告朱红涛、张延胜、颜士庆、吴成保庭审中辩称，该笔借款从到期日到今天起诉日已经近2年，在这段时间内原告没有催要过借款。本院认为，本案所涉借款到期日为2013年12月20日，本案起诉日期为2013年10月20日，借款担保合同中明确约定担保期限为两年，因此，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告承担还款责任并未超过法定的担保期间，对被告的辩称本院不予采信。关于被告庭审中辩称的我们签字盖章时合同内容是空白的，我们保人之间的联保都相互不知情。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在《大联保体最高额联合保证借款合同》中签名、盖章的意思表示和法律后果，既然被告对自己的签字认可无异议，就应承担相应的法律责任。关于被告庭审中辩称的在该笔借款到期日后，该案的借款人曾经卖树娶媳妇，有大额资金收入，在我村信贷员了解此情况后，也没有要求借款人偿还该笔借款。原告在贷款证办理及发放时应该对借款人的情况进行了解，但本案没有。被告的上述辩称涉及银行内部的规章制度，不属于法院审理的范畴，因此对上述辩称本院不予采信。被告刘登忠、肖兰英、徐能峰、徐士红、刘怀真、刘俊荣、赵云福、张延才在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘登忠、肖兰英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金71369.26元及利息（利息自2013年5月22日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。二、被告朱红涛、徐能峰、徐士红、张延胜、刘怀真、刘俊荣、颜士庆、赵云福、张延才、吴成保对以上借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1585元，由被告刘登忠、肖兰英、朱红涛、徐能峰、徐士红、张延胜、刘怀真、刘俊荣、颜士庆、赵云福、张延才、吴成保连带负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人与刘登忠以及上诉人所签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单和借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款人刘登忠未按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，刘登忠与肖兰英系夫妻关系，刘登忠和肖兰英共同为山东齐河农村商业银行股份有限公司出具了共同还款承诺书，有共同还款的意思表示，因此对山东齐河农村商业银行股份有限公司要求刘登忠、肖兰英共同偿还借款本金71369.26元及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于上诉人是否承担连带还款责任的问题，上诉人颜士庆、吴成保、朱红涛、张延胜、徐能峰、徐士红、刘俊荣、张延才对山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的《大联保体最高额联合保证借款合同》的所附清单及贷转存凭证（借款借据）没有异议。根据《大联保体最高额联合保证借款合同》第五条的约定，借款人、联合保证人共同承诺：1、对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，资源共同承担连带责任。上述上诉人均在《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单上签字和按手印，上诉人应当对刘登忠的借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据借款担保合同第三条明确约定，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。本案所涉借款到期日为2013年12月29日，本案起诉日期为2015年10月15日，因此，山东齐河农村商业银行股份有限公司向上诉人主张权利并未超过法定的担保期间，对上诉人的这一请求，本院不予支持。
综上所述，颜士庆、吴成保、朱红涛、张延胜、徐能峰、徐士红、刘俊荣、张延才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人颜士庆、吴成保、朱红涛、张延胜、徐能峰、徐士红、刘俊荣、张延才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 楠