wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6379号原告：曾华敬，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。原告：熊绍华，女，1982年6月21日出生，汉族，住福建省德化县。被告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。法定代表人：庄能辉。原告曾华敬、熊绍华与被告泉州市长冠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告曾华敬、熊绍华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾华敬、熊绍华以被告泉州市长冠物业管理有限公司已返还款项为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾华敬、熊绍华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾华敬、熊绍华负担。代理审判员  林锦明二〇一七年九月十三日书 记 员  洪夏莲附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00167号
原告：郑某，女，1989年9月27日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王某甲，男，1987年10月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告郑某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于2014年12月24日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一子，名王某乙。由于双方婚前没有建立真正感情，婚后经常吵打，现夫妻关系名存实亡。故请求判决原、被告离婚；婚生子女王某乙随原告生活，被告承担子女抚养费；婚后财产酌情处理。
王某甲未到庭答辩，也未提供证据
郑某向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明。证明原、被告系夫妻关系。
3王某甲保证书一份，证明王某甲保证不再打郑某。
4手机短信一组，证明王某甲曾多次发短信骂郑某。
对原告郑某所提供的证据，被告王某甲未到庭质证，是对自己权利的处分，应当视为其对原告所提供的证据不持异议。经庭审认定，原告所提供的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，故对上述证据予以采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：原、被告于2009年经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日在灵璧县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子王某乙。
综合举证、认证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后在家庭生活中虽偶有争执，但夫妻感情并未达到确己破裂的程度，原、被告应当珍惜和维护夫妻感情，互谅互让，为了家庭和睦，社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二0一五年元月五日
书记员 甘雨晨
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00167号
原告李和平，男，汉族。
被告胡严风，男，汉族。
本院在审理原告李和平诉被告胡严风劳务合同纠纷一案中，原告李和平于2015年3月7日向本院提出申请，申请撤回对被告胡严风的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李和平承担。
审判员 康静
二〇一五年三月十一日
书记员 冯竹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第49号
申请人镇江天通电子技术有限公司，住所地镇江市润州区民营经济开发区润兴路18号。
法定代表人马志平，该公司总经理。
申请人镇江天通电子技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为00100062222344XX、出票金额为人民币10万元、付款人为福建先创电子有限公司、收款人为镇江天通电子技术有限公司、开户银行中国银行泉州分行、出票日期为2015年7月27日、到期日期为2016年1月27日的商业承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人镇江天通电子技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄丽双
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民催字第49号申请人镇江天通电子技术有限公司，住所地镇江市润州区民营经济开发区润兴路18号。法定代表人马志平，该公司总经理。申请人镇江天通电子技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为00100062222344XX、出票金额为人民币10万元、付款人为福建先创电子有限公司、收款人为镇江天通电子技术有限公司、开户银行中国银行泉州分行、出票日期为2015年7月27日、到期日期为2016年1月27日的商业承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人镇江天通电子技术有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一六年二月二十二日书 记 员  黄丽双附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执401号
申请执行人某某有限公司，住所地：郑州市XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人XXX，总经理。
被执行人某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXX。
被执行人某某有限公司，住所地：河南省濮阳市XXXXXXXX。
法定代表人XXX。
XXXXXXXXX有限公司诉XXX、XXXXXXX有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力。XXX、XXXXXXX有限公司有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人XXXXXXXXX有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执401号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 荀辉生
代理审判员 张 良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘小伟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第678号
申请执行人嘉兴金岩表面处理有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐海核紧固件有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行嘉兴金岩表面处理有限公司与海盐海核紧固件有限公司加工合同纠纷一案中查明，被执行人海盐海核紧固件有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。现被执行人已停止经营，无生产设备，厂房系租赁。被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为70679.60元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴金岩表面处理有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第678号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月六日
书 记 员 汤奕波
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14437号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：钟荣斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告钟荣斌信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 应俊杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终343号
上诉人（原审原告）：马雁，女，1956年5月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人马雁因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马雁上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，马雁等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
马雁向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，马雁所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回马雁的起诉。
本院审理查明，根据马雁的起诉状及一审庭审笔录记载，马雁诉请所依据的事实有两部分：一是马雁系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是马雁主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。马雁称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，马雁以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对马雁1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后马雁是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回马雁的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分马雁自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初902号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终138号
上诉人（原审原告）：卢大刚，男，1958年8月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人卢大刚因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢大刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。卢大刚诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
卢大刚向一审法院起诉请求：1.确认卢大刚在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认卢大刚在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向卢大刚出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向卢大刚支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中卢大刚应分得的款项（暂定31890元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，卢大刚撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，卢大刚所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回卢大刚的起诉。
本院审理查明，根据卢大刚的起诉状及一审庭审笔录记载，卢大刚诉请所依据的事实有两部分：一是卢大刚1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是卢大刚主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。卢大刚称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，卢大刚以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对卢大刚1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回卢大刚的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分卢大刚自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2019号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初305号
原告谢金玉，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告王润明，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告谢金玉诉被告王润明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金玉到庭参加诉讼，被告王润明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢金玉向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元，按月利率3%自2011年7月6日起计算利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，被告向原告借款30000元，并当场向原告写下借条2张，一年以后叫被告还款，至现在没有还款及支付利息，故而提起诉讼。
被告王润明没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两张借条作为证据，本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月6日，被告向原告借款10000元，约定月利息为3分；农历2011年6月23日，被告向原告借款20000元，约定月利息为3分；两笔借款均没有约定还款时间，且出具了借条。此后，被告向原告支付过2000元利息，没有偿还借款及再支付利息。后因原告向被告要求归还借款并支付利息未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对原告要求被告归还借款30000元的诉求，依法应予以支持。对双方的利息为月息3%的约定，违反法律规定，本院支持按月息2%自2011年7月6日起计息，对被告已支付了的2000元利息应予以减除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润明应在本判决生效后十日内归还原告谢金玉借款30000元并支付利息（利息按月息2%计算，从2011年7月6日始至还清之日止，在利息总额中减除2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，按简易程序减半收取275元，由被告王润明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8197号
原告某银行。
委托代理人孙某，系该行员工。
被告高某。
被告贺某，系被告高某之妻。
被告高某某。
被告柳某。
被告奚某，系被告柳某之妻。
原告某银行与被告高某、贺某、被告高某某、被告柳某、奚某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告高某、贺某、被告高某某、被告柳某、奚某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告高某、贺某、被告高某某、被告柳某、奚某签订的个人借款/担保合同有效；2、依法判令被告高某、贺某偿还原告借款本金人民币328192.42元及利息（从2016年11月25日起至款项付清之日止，逾期年利率按11.7%计算），并承担截止2016年11月24日已产生利息105174.41元；3、依法判令被告高某某、被告柳某、奚某对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定：被告高某、贺某向原告借款人民币50万元。贷款期限1年。贷款年利率为7.8%。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约定支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，有权被告提前清偿全部或者部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。被告高某某、被告柳某、奚某为该借款承担连带保证责任。保证责任的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用等事项。合同签订后，原告通过约定账号向被告发放了贷款本金50万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息。后被告不再按期偿还贷款至今，累计欠原告本金328192.42元及利息105174.41元。经原告催要无果，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同1份、担保承诺书2份、个人借款凭证1份，用以证明原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定借款本金50万元，贷款期限为1年，年利率为7.80%，并由被告高某某、被告柳某、奚某承担连带保证责任，及原告依约向被告高某、贺某发放了该笔借款的事实。
2、被告高某、贺某、柳某、高某某、奚某的身份证、户口本、结婚证1组，用以证明被告主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月24日被告高某、贺某拖欠贷款本金328192.42元，产生利息105174.41元，贷款起始时间为2014年1月8日，到期时间为2015年1月8日，正常年利率为7.8%，上浮50%，逾期年利率11.7%的事实。
被告高某、贺某、高某某、柳某、奚某未答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款及保证合同关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，原告某银行（贷款人）与被告高某（借款人）、贺某（共同借款人）被告高某某、柳某、奚某（保证人）签订个人借款/担保合同，合同约定：贷款金额为人民币50万元。贷款用途为个人助业贷款。贷款期限为12个月，从2014年1月8日起至2015年1月8日止。贷款利率正常执行年利率7.8%。还款为按月等额本金还款法（按日计算）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的；贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等事项。合同签订后，原告于2014年1月8日向被告高某、贺某发放了贷款50万元，于2015年1月8日到期。被告贷款后刚开始能够按约定偿还原告借款本金及利息。2016年11月24日被告高某、贺某拖欠贷款本金328192.42元，产生利息105174.41元，贷款起始时间为2014年1月8日，到期时间为2015年1月8日，正常年利率为7.8%，上浮50%，逾期年利率11.7%。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告高某（借款人）、贺某（共同借款人）被告高某某、柳某、奚某（保证人）签订个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告高某、贺某发放了借款50万元，被告高某、贺某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告高某、贺某不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告高某、贺某的借款已经届满。故原告诉请被告高某、贺某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请被告高某某、柳某、奚某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。经审查，被告高某某、柳某、奚某的保证方式为连带责任，保证期间为“本合同项下贷款到期之日起两年”即截止时间为2017年1月8日，原告于2016年8月11日向本院提起诉状在保证期间内且未约定保证份额应当相互承担连带保证责任，被告高某某、柳某、奚某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，予以支持。被告高某某、柳某、奚某承担了保证责任有权向主债务人即被告高某、贺某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某银行与被告高某、贺某、被告高某某、被告柳某、奚某签订的个人借款/担保合同有效。
二、本判决生效后十日内，由被告高某、贺某偿还原告某银行借款本金328192.42元及利息（从2016年11月25日起至款项付清之日止，逾期年利率按11.7%计算），并偿还原告某银行已发生逾期利息105174.41元。
三、被告高某某、柳某、奚某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由被告高某、贺某、高某某、柳某、奚某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭 鹏
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00117号
原告单某甲。
委托代理人张国军，大丰市万盈法律服务所法律工作者。
被告何某，
原告单某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单某甲及其委托代理人张国军到庭参加诉讼，被告何某经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告单海俊诉称，我和被告于2003年举行婚礼，于次年生育一女名单某乙，现年11岁，就读于万盈小学五年级。我和被告于××××年××月××日补办结婚登记，婚后感情一般，近几年经常为琐事争吵，严重影响夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚；婚生女单某乙随原告生活，被告何某每月给付生活费400元，医疗费、教育费凭票据各半负担；本案的诉讼费用由被告负担。
被告何某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女名单某丙，现随原告单某甲生活。原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告单某甲于2015年3月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、单某丙户口页复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。夫妻双方在共同生活期间，产生矛盾是难免的，但双方应珍惜夫妻感情，本着互谅互让的态度妥善处理生活中遇到的争议，避免矛盾的加深，共同经营好婚姻家庭。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系现状等因素，确认原告举证的证据不能证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告单某甲与被告何某离婚。
案件受理费240元，由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 宋晶晶
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一五年九月十日
书 记 员 王玉洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终56号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋玉桥，男，1979年9月7日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人，初中文化，打工，住北京市丰台区。2016年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2017年1月5日被河北省固安县人民法院取保候审。
辩护人蒋龙畅，男，1952年5月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人蒋玉桥犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀1022刑初235号刑事判决。原审被告人蒋玉桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋玉桥将其车牌号京Ｅ×××××的白色奥拓汽车于2010年10月31日卖与乔志佳，后乔志佳又将该车卖与被害人杨某。2016年3月30日凌晨1点，蒋玉桥伙同他人将杨某停放在固安县广和嘉园小区7号楼楼下的白色奥拓汽车盗走。经固安县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2700元。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人蒋玉桥关于2010年他将其所有的一辆京Ｅ×××××白色奥拓车卖给乔志佳，2016年从固安县一个小区用拖车把这辆车弄回北京的供述，被害人杨某关于2016年3月30日凌晨1点左右，其购买的京Ｅ×××××白色奥拓车在固安县广和嘉园小区7号楼南侧楼下被盗。该车登记车主叫蒋玉桥。小区监控显示有五个陌生人把车偷走的证言，乔志佳关于2010年10月31日其购买蒋玉桥的京Ｅ×××××白色奥拓车，2011年1月7日卖给固安的杨某的证言，沈学华关于2016年3月29日下午，蒋玉桥电话联系让他去固安拖一辆车，2016年3月30日凌晨，蒋玉桥和几名男子将他带到小区里一栋楼的楼下，拖走了一辆白色奥拓轿车的证言，赵雪娇关于2010年10月份乔志佳在一个东北口音的男子手中买了一辆白色二手奥拓车，当时签订了买卖协议，备注买车一个月之内过户的证言，王馨关于蒋玉桥曾找她帮忙将一辆奥拓车拖回北京的证言，翟春侠关于2016年3月份的一天下午，蒋玉桥与王馨讲京Ｅ×××××奥拓车的事，然后蒋玉桥就在王馨给的协议上签了名的证言，乔志佳对出售给其奥拓车的蒋玉桥、翟春侠对与蒋玉桥签订协议的王馨的辨认笔录及照片，涉案奥拓汽车的价值为人民币2700元的价格认定结论，蒋玉桥将涉案奥拓车在北京金属回收联营公司办理报废业务的调取证据清单、证明、机动车报废收车台账及照片、机动车牌申请表、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车综合信息查询，关于涉案车辆基本情况及蒋玉桥将京Ｅ×××××白色奥拓卖与乔志佳、乔志佳又将车卖与杨某的机动车登记证明书、行驶证、购车发票、购车协议书，蒋玉桥与北京成铭嘉茂法律咨询服务有限公司签订协议并于协议签订当天向王馨转账的协议书及蒋玉桥、王馨银行卡交易明细，蒋玉桥与王馨通话录音，案发现场视听资料，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人蒋玉桥伙同他人，趁深夜将已出卖车辆盗回，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人蒋玉桥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人蒋玉桥退赔违法所得2700元，发还被害人杨某。
蒋玉桥上诉提出，原审法院认定事实和适用法律错误，其行为不构成犯罪，不应承担刑事责任。理由是：1、其是按照北京市成铭嘉茂法律服务有限公司的指令办事，无法判断该法律服务公司的行为是否违法犯罪。2、其没有非法占有的主观目的，客观上也没有占有的行为，只是参与了拖车和报废汽车的行为。3、本案涉案汽车的合法来源有争议。4、涉案汽车评估价值偏高，申请重新鉴定。5、认定其非法所得2700元没有相关证据。6、司法机关对其虐待、诱供。蒋玉桥的辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对蒋玉桥的上诉理由，经查，北京市成铭嘉茂法律服务有限公司王馨证言及该公司与蒋玉桥的委托协议证实，蒋玉桥称自己所有的一辆奥拓轿车找不到了，委托其法律事务所帮助找车并拖回北京。该证据证实蒋玉桥系委托北京市成铭嘉茂法律服务有限公司为其找车，且未告知车辆买卖的事实，上诉称是按照北京市成铭嘉茂法律服务有限公司的指令办事，无法判断该法律服务公司的行为是否违法犯罪的理由不能成立。杨某陈述，2016年3月30日凌晨1点左右，其购买的京Ｅ×××××白色奥拓车在固安县广和嘉园小区7号楼南侧楼下被盗。乔志佳证实，2010年10月31日其购买蒋玉桥的白色奥拓车，车牌号为京Ｅ×××××，2011年1月7日卖给固安的杨某。沈学华证实，2016年3月29日下午蒋玉桥电话联系让他去固安拖一辆车。2016年3月30日凌晨，蒋玉桥和几名男子将他带到小区里一栋楼的楼下，拖走了一辆白色奥拓轿车。购车协议书证实涉案车辆的买卖情况。上述证据与蒋玉桥供述的2010年他将其所有的一辆京Ｅ×××××白色奥拓车卖给乔志佳，2016年从固安县一个小区用拖车把这辆车弄回北京的事实相吻合，证实蒋玉桥将车辆卖出后，又以秘密窃取手段将车辆置于自己控制之下。蒋玉桥上诉称涉案车辆来源合法性有争议，其没有非法占有的主观目的和客观行为的理由与事实不符。固安县价格认证中心系依法成立的涉案财物价格鉴证机构，其根据固安县公安局的委托和提供的鉴定材料，由有鉴证资质的工作人员依据鉴证材料，结合市场价格，依法作出涉案汽车的价格鉴证结论，合理合法。固安县公安局鉴定意见通知书记载，2016年7月6日已将鉴证价格告知蒋玉桥。蒋玉桥在法定期限内未提出重新鉴定申请。二审期间，蒋玉桥提出申请要求以报废车辆重新鉴定涉案汽车价值，但是其依据车辆没有年检而强制报废的理由，不能对抗价格鉴证中心的鉴证过程和结论，故其上诉称涉案车辆评估价格偏高，申请重新鉴定的理由不能成立。上诉称认定其违法所得2700元没有证据的意见，经查，现有证据不能证实蒋玉桥占有车辆后获得了违法利益，但2700元系失主车辆被盗的损失，依法应予退赔。固安县人民检察院2016年10月13日对蒋玉桥讯问笔录记载，蒋玉桥称其有盗窃行为，在公安机关的供述属实，同时称检察机关对其没有刑讯逼供、威胁、引诱等非法取证行为，蒋玉桥上诉称司法机关对其虐待、诱供的理由没有事实根据。
本院认为，上诉人蒋玉桥以非法占有为目的，趁深夜将已出卖车辆秘密取回，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，量刑正确，审判程序合法，但判决主文对2700元认定为违法所得属适用法律不当，应依法改判。蒋玉桥上诉及其辩护人辩护称蒋玉桥的行为不构成犯罪的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持河北省固安县人民法院（2016）冀1022刑初235号刑事判决第一项，即“被告人蒋玉桥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元”部分；
二、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022刑初235号刑事判决第二项，即“责令被告人蒋玉桥退赔违法所得2700元，发还被害人杨成芳”部分；
三、责令上诉人蒋玉桥退赔被害人杨成芳人民币2700元。
本判决为终审判决。
审判长 李淑芬
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年三月十三日
书记员 张晓林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初第01660号
原告：张某某。
被告：尚某某。
原告张某某诉被告尚某某离婚后纠纷一案中，因原告张某某经传本院票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 周卫红
二〇一五年十一月十二日
书记员 王梦雯
附：（2015）泉民一初字第01660号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6857号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1﹟2-2﹟，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：陈龙章，男，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告陈龙章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十六日
书记员 赵望博
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1630号
原告：王再华，男，1973年7月2日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。
被告：罗杰增，男，1969年9月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：河南英杰房地产有限公司，住所地许昌市解放路北段。
法定代表人：罗杰增，该公司总经理。
被告：崔新民，男，1963年2月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王再华与被告罗杰增、河南英杰房地产有限公司（以下简称河南英杰公司）、崔新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王再华的委托诉讼代理人樊建伟、李家华到庭参加诉讼，被告罗杰增、河南英杰房地产有限公司、崔新民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王再华向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗杰增、河南英杰公司归还原告借款本金1000万元及利息（利息自2014年7月起按月息2%计算至实际还款之日止，暂计至2016年3月共欠息400万元）；2.被告崔新民对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原告王再华与被告罗杰增签订借条一份，双方约定借款1000万元，借款期限3个月，由被告崔新民对上述借款本息提供担保。借条签订后，原告按照被告罗杰增要求将该款打入被告河南英杰公司账户并用于该公司经营。借款到期后，被告仅支付部分利息，后经原告向被告及担保人催要，被告因自己紧张一直不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告罗杰增、河南英杰公司、崔新民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年1月4日，罗杰增与河南英杰公司作为共同借款人、崔新民作为为保证人与王再华签订借条一份，该借条内容为：“借条兹有本人罗杰增（身份证号：）于今日向王再华，借款人民币（大写）：壹仟万元（小写：10000000元），用于本人资金周转，月利息为：%，借款期限为三个月，每30天结一次利息，到期一次性结清本金及利息。本人承诺于2014年4月3日前必须一次性归还本金及利息，到期如未按时归还，自愿支付双倍利息及本金20%的违约金，并由担保人对本金利息及其它损失承担连带责任。特立此据，以此为由！借款人：河南英杰房地产有限公司罗杰增身份证号：1390399****担保人：崔新民2014年1月4日”。后罗杰增于2014年5月3日在该借条中进行补充，其内容为：“因资金紧张延期还款一个月2014年5月3号还罗杰增”。2014年1月5日，王再华通过河南骏达房地产开发有限公司向河南英杰公司在中国工商银行河南省许昌华佗路支行开设的17×××18账户中分两次转入5000万元、460万元，共计960万元。
另查，罗杰增系河南英杰公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。河南英杰公司与罗杰增虽然向王再华出具了1000万元的借条，但王再华实际支付借款960万元，应认定本案借款本金为960万元。河南英杰公司与罗杰增借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。关于利息。从河南英杰公司与罗杰增向王再华出具的借条中，可以看出双方有约定利息的合意，但利息标准处为空白，没有填写，应视为利率约定不明，双方之间的借款应按年利率6%计算。诉讼中，王再华认可河南英杰公司与罗杰增按月利率4%支付了6个月即2014年1月5日至2014年7月4日的利息共计240万元（含借款当月扣除的利息40万元），实际支付利息200万元。根据法律规定，当事人支付利息未超过月利率3%的，法院不予干涉，但超过3%的部分，借款人有权要求返还。经计算，2014年1月5日至2014年7月4日期间的利息最高为17.28元（960万×3%×6），故河南英杰公司与罗杰增多付利息27.2万元（200万元-17.28万元）。该27.2万元应从河南英杰公司与罗杰增应承担的还本付息责任中抵扣。故王再华要求河南英杰公司与罗杰增归还借款960万元并自2014年7月5日起按年利率6%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持，但支付利息时应扣除多付的利息27.2万元。王再华诉讼请求超出部分证据不足，本院不予支持。崔新民在借条中以担保人的身份签字，经原告催要后仍不还本付息，应依法承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗杰增、河南英杰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王再华借款960万元并支付利息（自2014年7月5日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算，支付时扣除多付的利息27.2万9元）；
二、被告崔新民对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告王再华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由原告王再华负担23232元，被告罗杰增、河南英杰房地产有限公司、崔新民连带负担82568元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 盛田甜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执670号
申请执行人：王三三，女，1940年6月11日生，汉族，住长汀县，
被执行人：赖加佩，男，1987年11月10日生，汉族，住长汀县，
被执行人：赖邦轩，男，1963年11月10日生，汉族，住长汀县，
本院在执行申请执行人王三三与被执行人赖加佩、赖邦轩民间借贷纠纷一案中，对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院执行，被执行人赖邦轩主动每月履行人民币2000元作为还款汇入本院分配。申请执行人申请执行的标的人民币84300元及利息，已执行到位3052元，尚余81248元及利息暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执670号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执670号申请执行人：王三三，女，1940年6月11日生，汉族，住长汀县，被执行人：赖加佩，男，1987年11月10日生，汉族，住长汀县，被执行人：赖邦轩，男，1963年11月10日生，汉族，住长汀县，本院在执行申请执行人王三三与被执行人赖加佩、赖邦轩民间借贷纠纷一案中，对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院执行，被执行人赖邦轩主动每月履行人民币2000元作为还款汇入本院分配。申请执行人申请执行的标的人民币84300元及利息，已执行到位3052元，尚余81248元及利息暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年九月二十九日代理书记员  陈海红
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00091号申请人吴冬云，女，汉族，荆门市人住荆门市掇刀区五一路。被申请人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道荆门人防办大楼北侧。法定代表人：张斌，董事长。申请人吴冬云向本院提出申请，要求对以被申请人荆门海盛置业有限公司名义登记的位于荆门市掇刀区培公大道的房屋一套予以查封。申请人吴冬云已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人吴冬云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对以被申请人荆门海盛置业有限公司名义登记的位于荆门市掇刀区培公大道的房屋一套予以查封；二、对申请人吴冬云提供的担保财产：以向隆明名义登记的位于月亮湖的房屋一套予以查封。上述被查封的房屋在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员墙登鹏二〇一五年七月十三日书记员张皓宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1373号
原告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，组织机构代码598967442。
法定代表人：苏建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：林贵凤，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）诉被告林贵凤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛道公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告林贵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛道公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年的租金46805元、2015年管理费1838.16元及从2014年12月16日起按拖欠上述费用总额千分之一按日支付违约金至付清之日止（暂计至2015年11月15日，共334天，为16246.82元），共计64889.98元；2.被告交纳的34040元保证金归原告所有。事实与理由：原、被告双方于2014年11月4日签订土地使用权租赁合同书，约定被告租用原告位于中山市××村耕作区××（××）苗木交易中心××区××地××8.51亩，租期自2014年11月4日起至2027年1月30日止。租赁期间由被告向原告缴纳流转款及公共服务管理费用，流转款按每年递增，第一期从2014年11月4日至2016年12月31日止每年每亩土地流转款价款为5500元，按8.51亩计算，共46805元每年，应于每年12月15日前一次性缴交下一年的流转款，逾期缴纳租金的按逾期额以每日千分之一计付违约金，逾期两个月仍未交清的按违约处理。签订合同之日被告须交付租赁保证金34040元给原告，若被告违约则原告没收保证金。至今，被告仍未支付租金及管理费，其行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的违约金为逾期付款利息，计算方式为以46805元为基数，从2014年12月16日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告林贵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，中山市沙溪镇龙头环村民委员会（甲方）与盛道公司（乙方）签订中山市农村土地租赁经营权流转合同，约定甲方将享有租赁经营权的坐落于中山市沙溪镇X、X、X的土地面积约925.9亩以转租流转方式从2012年1月1日至2021年12月30日止，共十年，流转给乙方用于花卉苗木种植，合同还约定了其他事项。同日，中山市沙溪镇法律服务所出具见证书，证明上述合同中双方签名、盖章和指模属实。
盛道公司取得上述土地后，2014年11月4日，盛道公司（甲方）与林贵凤（乙方）签订中国华南（中山）苗木交易中心土地使用权租赁合同，约定：乙方租用甲方位于中山市沙溪镇华南（中山）苗木交易中心X期X区X号地块，合计8.51亩（其中实租面积8.03亩，公摊面积0.48亩）用于经营农业种植使用，租赁期限自2014年11月4日起至2027年1月30日，甲方转租流转方式给乙方；流转价款为：2014年11月4日至2016年12月31日，每年流转价款46805元；2017年1月1日至2019年12月31日，每年流转价款53825.75元；2020年1月1日至2022年12月31日，每年流转价款61899.61元；2023年1月1日至2025年12月31日，每年流转价款71184.53元；2026年1月1日至2027年1月30日，每年流转价款81862.20元；流转价款应一次性缴交，乙方应于每年12月15日前向甲方交清下年的流转价款；签订合同之日，乙方向甲方缴交34040元作为租赁保证金，在租期满后乙方交清所有费用（流转价款和水电费等），并清理完土地上的附着物后，甲方退还该保证金给乙方；乙方应承担公共服务管理费，按中山市物价管理标准和园区的实际情况综合计收；乙方每年按月向甲方缴交管理费，具体缴交时间以甲方发送的缴款通知书为准，逾期不缴清的，按欠缴金额每日1‰向甲方支付滞纳金，逾期3个月视为乙方违约；合同期内，甲方不得无故收回租赁土地，乙方不得中途退包，否则作违约处理，若甲方违约则双倍返还租赁保证金给乙方，乙方违约则甲方没收乙方保证金，作为补偿甲方的经济损失；乙方逾期缴纳租金，应按逾期额以每日1‰计付违约金给甲方，逾期两个月仍未交清租金款项的视为乙方违约；合同还约定了其他事项。该合同甲方处有盛道公司的盖章及法定代表人苏建的签名，乙方处有林贵凤的签名及捺印。被告租赁上述土地后，未按时支付租金（流转价款），尚欠2015年租金46805元、2015年管理费1838.16元未付。原告催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为土地承包经营权出租合同纠纷。盛道公司与林贵凤之间的土地承包经营权租赁关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。现盛道公司已履行交付土地的义务，林贵凤未按时支付租金（流转价款）及管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于租金、管理费的具体数额，有盛道公司提交的土地使用权租赁合同书、地块租地费用清单等可以证实，且林贵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，故本院采信盛道公司的陈述及其提交的证据。盛道公司要求林贵凤支付租金、管理费及其逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
双方签订的中国华南（中山）苗木交易中心土地使用权租赁合同约定“乙方（即林贵凤）违约则甲方（盛道公司）没收乙方保证金，作为补偿甲方的经济损失”，林贵凤未按时支付租金及管理费构成违约，其交纳的保证金34040元归盛道公司所有。林贵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，林贵凤应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林贵凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山盛道休闲农业发展有限公司支付2015年租金46805元、2015年管理费1838.16元及逾期付款利息（以46805元为基数，从2014年12月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林贵凤交纳的保证金34040元归原告中山盛道休闲农业发展有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元（原告中山盛道休闲农业发展有限公司已预交），由被告林贵凤负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山盛道休闲农业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭银娣
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1141号
上诉人（一审原告）陈小燕，汉族，1965年10月10日出生，住广西宜州市。
委托代理人张沙，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地：右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人梁丽娟,广西知君律师事务所律师。
委托代理人毛燕燕，女，百色市右江区人民政府法制办公室干部。
上诉人陈小燕因诉被上诉人百色市右江区人民政府房屋征收行为纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初134号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人陈小燕以其于2016年12月26日与百色市右江区人民政府签订了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》，并领取了相关补偿费用，已无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，上诉人陈小燕自愿申请撤回上诉和原审起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈小燕撤回上诉和原审起诉；
二、百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初134号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由上诉人陈小燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦威助
审判员 宋玉杰
审判员 陆 海
二〇一七年二月十七日
书记员 陈姗姗
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1321号
原告邓某某，云南省盐津县人，住盐津县。
被告李某某，云南省盐津县人。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭。2016年3月1日，本院公开开庭审理了本案。原告邓某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告邓某某与被告李某某于2007年4月开始以夫妻名义同居生活。同居后于2008年2月24日生育一子，取名邓超。2010年8月16日，原告邓某某与被告李某某补办了结婚登记手续。2011年，被告李某某因闲原告邓某某家庭贫穷离家外出两次，11月外出后至今无任何往来和通电话。被告李某某不顾家庭和夫妻关系，抛下儿子外出至今，严重损害了夫妻关系，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现请求判令准予原告邓某某与被告李某某离婚；邓超由原告邓某某抚养。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2007年4月，原告邓某某与被告李某某开始以夫妻名义同居生活。同居后于2008年2月24日生育一子，取名邓超。2010年8月16日，原告邓某某与被告李某某补办了结婚登记手续。2011年11月，被告李某某外出至今。
上述事实，有原告邓某某的陈述；原告邓某某提交的《户口薄》、《结婚登记审查处理表》，盐津县普洱镇冷水村民委员会出具的《证明》等在卷印证。
本院认为，原告邓某某与被告李某某的婚姻关系受法律保护。虽然被告李某某现外出，但原告邓某某与被告李某某的夫妻感情是否已破裂，原告邓某某有责任提供证据。现原告邓某某未向法庭提供证据证明与被告李某某的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告邓某某提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告李某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 葛兴明
人民陪审员 罗柳群
人民陪审员 罗奎西
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雪娇
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2848号
原告赵某某，女，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人赵鹏，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李某甲，又名李桐春，男，1971年12月11日出生，汉族，经商。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员赵紫亮适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于1995年7月经人介绍相识，1995年9月20日在邵东县流泽乡办理结婚手续，1996年5月24日生一女孩李婷婷，2005年7月11日生第二个女孩李某乙，2007年5月24日生男孩李某丙。原被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告经常因琐事发生争吵，且被告也没有家庭责任感不管原告与小孩的生活。2012年4月双方分居至今长达三年之久，夫妻感情彻底破裂。特起诉要求与被告离婚；孩子李婷婷、李某乙和李某丙由被告抚养；共同财产依法分割。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、原被告家庭户籍资料，拟证明婚生小孩情况；
被告李某甲未予答辩，亦未向本院提交书面证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原被告于1995年7月经人介绍相识，1995年9月20日在邵东县流泽乡办理结婚手续，1996年5月24日生女孩李婷婷，2005年7月11日生第二个女孩李某乙，2007年5月24日生男孩李某丙。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，遂原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍资料、结婚证复印件级原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并登记结婚，系合法夫妻关系。在共同生活期间，生育了三个小孩，建立了较为牢固的夫妻感情。因家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。但是原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方面对问题相互体谅，珍惜来之不易的夫妻感情，为了小孩的健康成长，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵紫亮
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02923号
原告：鲍连生，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：何启胜，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告鲍连生与被告何启胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员何凡担任审判长，审判员黄路英、人民陪审员邓芳参加的合议庭，书记员李德友担任法庭记录，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲍连生到庭参加诉讼，被告何启胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍连生诉称：要求何启胜立即偿还借款本金30万元、支付借款利息44400元（按月利率30‰，自2014年2月4日起计算至2014年7月2日，此后利息按此利率计算至实际给付之日），合计344400元；本案诉讼费由何启胜承担。
何启胜未作答辩。
经审理查明：2012年7月13日，何启胜因承包工程需要资金，向鲍连生借款30万元。2014年2月4日，何启胜付清该笔借款利息后，就所欠借款本金30万元又重新与鲍连生签订《民间借贷合同》一份，双方约定借款期限自2014年2月4日至2014年6月30日，借款月利率为30‰。至期后，何启胜未归还鲍连生借款本息。
证明以上事实的证据有：1、鲍连生关于何启胜借款原因、数额以及何启胜在付清借款利息后又重新与其就借款本金30万元签订借贷合同的当庭陈述；2、鲍连生提供的《民间借贷合同》及由何启胜出具的借据各一份，证实何启胜向鲍连生出具借据的具体时间、数额以及双方关于利息和还款时间的约定情况。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。何启胜向鲍连生借款30万元，有何启胜出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。何启胜在借款后，理应在双方约定的还款期限内及时归还借款本息，其逾期不还，显已构成违约。现鲍连生要求何启胜归还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何启胜在向鲍连生借款时，双方虽书面约定借款月利率为30‰，但双方约定的该利率标准显已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于其超出部分的利息，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何启胜于本判决生效后二十日内给付原告鲍连生借款本金30万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年2月4起计算借款本金30万元的利息至本判决确定的给付期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，由被告何启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 黄路英
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2538号
原告：雷国忠。
委托代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：肖厥亮。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区人民西路25号。
负责人：邵立，总经理。
委托代理人：郭美，本单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：李云艳，山东致公律师事务所律师。
原告雷国忠诉被告肖厥亮、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷国忠的委托代理人周侨、被告肖厥亮、太平财险公司的委托代理人郭美、人保财险公司的委托代理人李云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国忠诉称，2014年5月15日13时0分，被告肖厥亮驾驶鲁C-×××××号轿车顺华福大道由东向西行驶，行驶至张店区华福大道华福桥时，撞至原告雷国忠驾驶的同向行驶的拖拉机尾部，双方车辆受损，原告雷国忠、韩秀云、雷书香受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告肖厥亮承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失9048.8元。
被告肖厥亮辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告太平财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告人保财险公司辩称，事故属实，同意在商业险范围内承担责任，超出交强险部分的医疗费要求扣除非医保用药由投保人负担，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月15日13时0分，被告肖厥亮驾驶鲁C-×××××号轿车顺华福大道由东向西行驶，行驶至张店区华福大道华福桥时，撞至原告雷国忠驾驶的同向行驶的拖拉机尾部，双方车辆受损，原告雷国忠、韩秀云、雷书香受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告肖厥亮承担事故的全部责任。事故发生后原告到淄博市第四人民医院治疗，花费医疗费4162.8元。事故发生后，被告肖厥亮支付给原告2000元。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告肖厥亮，该车在被告太平财险公司投保交强险，在被告人保财险公司投保30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告肖厥亮承担本次事故的全部责任，本院认为被告太平财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告人保财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告肖厥亮承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费4162.8元，被告提出异议，原告提交了医疗费单据和门诊病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持2962元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持560元；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，本院予以支持210元；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持160元。事故发生后，被告肖厥亮支付的2000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。因本次事故造成三人受伤，交强险应当按照比例予以分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告雷国忠医疗费1940元、误工费2962元、护理费560元、交通费160元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿原告雷国忠医疗费2222.8元、住院伙食补助费210元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、被告肖厥亮支付的2000元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告雷国忠负担16元，被告肖厥亮负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 凤 英
审 判 员 铉 志 坚
人民陪审员 苏 健 美
二〇一五年九月八日
书 记 员 逯旖旎1
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第13号
原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区石桥街道，组织结构代码59351589-3。
法定代表人张明德，理事长。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告郭建宁，女，1973年12月2日生，汉族。
被告赵家清，男，1966年2月5日生，汉族。
原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社与被告郭建宁、赵家清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社的委托代理人林传祥到庭参加了诉讼，被告郭建宁、赵家清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社诉称，2013年8月30日，与被告郭建宁签订借款合同，向其提供互助金30万元，期限为2013年3月30日至2014年8月30日，月使用费10‰，被告按月支付使用费，被告赵家清签字担保。郭建宁用其房产一套予以抵押，双方签订了抵押合同。合同签订后，郭建宁领取了互助金30万元。现合同已经到期，被告未能归还互助金和2014年8月起的利息。原告多次要求两被告还本付息，两被告均未再还款。现要求两被告归还借款30万元及2014年8月起至还清之日的利息，支付违约金3.6万元，承担本案律师代理费2.5万元，并承担本案诉讼费。
被告郭建宁未作答辩。
被告赵家清未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告郭建宁签订借款合同，金额30万元，期限2013年3月30日至2014年8月30日，使用费率10‰，被告赵家清签字担保。合同约定，被告按月支付利息，如未按期归还互助金，按照使用费的100%支付违约金即3600元，被告承担原告追索互助金的费用（含律师费）。双方签订了抵押合同，郭建宁用其房产一套抵押。合同签订后，郭建宁领取了互助金30万元。审理中，原告方自认被告使用费付至2014年7月，未归还互助金和剩余使用费。原告本次诉讼支付律师代理费2.5万元。审理中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述、借款合同书复印件、房地产抵押合同复印件、郭建宁领取占用互助金凭证复印件、代理合同复印件、代理费发票复印件、被告支付利息凭证、被告身份证明等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告郭建宁30万元，有借款合同书复印件、房地产抵押合同复印件、郭建宁领取占用互助金凭证复印件证明，本院予以确认。审理中，原告方自认，被告已经付清2014年7月前的使用费，本院无异议。现还款期限已届至，原告请求被告郭建宁归还互助金30万元及至还清之日的使用费，本院予以支持。双方约定如未按期归还借款，按照使用费的100%支付违约金，被告承担原告追索互助金的费用（含律师费），不违反法律规定，本院予以支持。被告赵家清在借款合同书上签字担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建宁于本判决生效后五日内归还原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社借款30万元，自2014年8月起至还清之日按月10‰支付使用费，支付违约金3.6万元，支付原告律师代理费2.5万元；
二、被告赵家清对上述债务负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告郭建宁、赵家清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年四月一日
书 记 员 熊观筠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2373号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告李延峰，男，1972年12月4日。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告李延峰挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩国垟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6789号
申请执行人宁波梅山保税港区昕璟投资管理合伙企业（有限合伙）
被执行人石金芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07176号，依法向被执行人石金芝发出执行通知书，责令被执行人石金芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石金芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石金芝（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××31的存款人民币32194034.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第363号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：赵伟昌。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告赵伟昌物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张仁
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第238号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人伍某某，男，1987年12月4日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月7日被刑事拘留，9月30日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员肖娟出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2011年10月份的一天，被告人伍某某伙同同案人袁勤辉（已判刑）在沅水大堤汉寿县鸭子港段全护堤水利组，采取套锁的方式将被害人袁某某停在路边的一辆价值人民币4760元豪爵牌HS125T-2两轮摩托车及摩托车后备箱内人民币20000元盗走。袁勤辉与伍某某因事情败露，拿走现金5000元，将摩托车及现金15000元等物品还回袁某某。到案后，被告人伍某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、同案人袁勤辉的供述、证人杨永某、曾新某的证言、现场方位图、被盗摩托车照片、价格鉴定报告、摩托车发还笔录、收条、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人伍某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人伍某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款赃物被追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人伍某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合常德市西湖管理区司法局所提供的《调查评估意见书》，认为被告人伍某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法局调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，可以对被告人伍某某宣告缓刑，并依法实施社区矫正。公诉机关对被告人伍某某判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 帅可见
二〇一六年一月六日
代理书记员 魏 稼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保42号
申请人：赵菲菲，女，1982年3月21日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：王站奎，男，1984年12月30日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：通化市宏运出租车有限公司。
本院在审理申请人赵菲菲与被申请人王站奎、通化市宏运出租车有限公司诉前财产保全纠纷一案中。原告于2016年7月4日申请撤回对被申请人王站奎、通化市宏运出租车有限公司的诉前财产保全。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许申请人赵菲菲撤回对被申请人王站奎、通化市宏运出租车有限公司的诉前财产保全。
保全费120.00元，返还给申请人赵菲菲。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张晓云
二〇一六年七月四日
书记员 张 凯
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，住所地甘肃省陇南市武都区。
法定代表人：胡某，系该行行长。
委托诉讼代理人：金某，系邮政储蓄文县支行负责人，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：杜某，陇南文昌律师事务所律师。
被告：左某，住甘肃省文县。
被告：王某1，住甘肃省文县。系被告左某丈夫。
被告：李某，住甘肃省文县。
被告：刘某，住甘肃省文县。系被告李某丈夫。
被告：符某，住甘肃省文县。
被告：王某2，住甘肃省文县。系被告符某丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行诉被告左某、王某1、李某、刘某、符某、王某2金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行撤诉。
案件受理费1404元，减半收取计702元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行负担。
审判员 刘玉琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第11682号
原告史万旗，男，汉族，1969年9月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人，张凤敏，河南德金律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号，法定代表人赵振超。
原告史万旗诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告史万旗申请撤回对被告河南省兴达置业有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告史万旗撤诉。
案件受理费6609元，由原告史万旗负担。
审判员 张建丽
二〇一七年十月十三日
书记员 李宗璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4106号
原告刘茂峰。
委托代理人张奇，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区远通汽贸对过中国石化隔壁（未到庭）。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人王宪锋，总经理。
委托代理人孙会敏，该公司职工。
原告刘茂峰诉被告临沂翔蒙汽车运输有限公司（以下简称翔蒙运输公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茂峰的委托代理人张奇、被告保险公司的委托代理人孙会敏到庭参加诉讼。被告临沂翔蒙汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘茂峰诉称，2014年3月16日4时许，李科光驾驶鲁Q×××××大型汽车行驶至事故发地时与孙成武驾驶的冀A×××××大型汽车相撞，造成原告（系冀A×××××乘车人）受伤，车辆损失的道路交通事故发生。事故发生后原告被送往医院花去大量费用。本案原告所花医疗费已经兰山区人民法院审理，案号（2014）临兰民初字第2592号，现在原告司法鉴定已经作出，赔偿数额可以确定，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告就误工费、护理费等损失具文起诉，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费等损失共计23000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，在核实保险肇事车行驶证、驾驶证及原告提供的证据合法有效的情况下，请求法院根据条款在交强险范围内承担原告合理损失。请求法院依照商业险条款扣除交强险限额后，按责任比例承担原告合理损失。本案造成两人受伤，应当合理分摊限额。在2014临兰民初字第2592号民事案件中原告主张医疗费，在本次判决中不应承担。诉讼费等程序性费用不承担。
被告翔蒙运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月16日4时许，李科光驾驶鲁Q×××××大型汽车行驶至事故发地时与孙成武驾驶的冀A×××××大型汽车（车载刘茂峰1人）相撞，造成原告刘茂峰及案外人孙成武受伤，车辆部分受损的道路交通事故发生。经临沂市公安局交通警察直属三大队现场勘查，于2014年3月28日作出临公交直三认字（2014）第201403160519号道路交通事故认定书，认定李科光承担事故的主要责任，案外人孙成武承担事故的次要责任，原告刘茂峰不承担事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院9天，花费医疗费30492元。经原告委托，临沂诚证法医司法鉴定所对原告的误工损失日、医疗护理日、内固定取出费用进行了鉴定，于2014年6月20日出具诚证司鉴所（2014）临鉴字第451号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘茂峰之损伤误工损失日120日。2、被鉴定人刘茂峰之护理时限为60日。3、被鉴定人刘茂峰之内固定取出费为6000元。原告支出鉴定费610元。原告提交事发前三个月的工资发放表、营业执照、机构代码、劳动合同、停发工资证明复印件各一份，证明原告是莒南县龙昊建材厂员工及原告的日收入情况。原告提交护理人员许传勇身份证复印件一份，护理人员系城镇居民。
另查明，肇事鲁Q×××××大型汽车在被告保险公司投保交强险、商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期内。
还查明，原告刘茂峰已于2014年5月8日向兰山法院提起诉讼，原告在此次起诉中并未主张后续治疗费用，本院作出（2014）临兰民初字第2592号民事判决，判决如下：“一、原告刘茂峰因交通事故造成的医疗费30492元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担6000元，由被告保险公司在商业险限额范围内承担17144.4元［（30492元-6000元）×70%］；二、原告刘茂峰因交通事故造成的车辆损失费67057元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担2000元，由被告保险公司在商业险限额范围内承担45539.9元［（67057元-2000元）×70%］；三、原告刘茂峰因交通事故造成的评估费1900元、施救费4000元，计5900元，由被告保险公司在商业险限额范围内承担4130元（5900元×70%）；四、驳回原告刘茂峰的其他诉讼请求。”该判决书已生效。案外人孙成武已于2014年5月8日向兰山法院提起诉讼，本院作出（2014）临兰民初字第2591号民事判决，判决如下：“一、原告孙成武因交通事故造成的医疗费21064元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担4000元，由被告保险公司在商业险限额范围内承担11944.8元［（21064元-4000元）×70%］，剩余部分原告自行负担；二、驳回原告孙成武的其他诉讼请求。”
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，驾驶鲁Q×××××大型汽车与案外人孙成武驾驶的冀A×××××大型汽车（车载刘茂峰1人）相撞，造成原告刘茂峰及案外人孙成武受伤，车辆部分受损的道路交通事故发生，李科光承担事故的主要责任，案外人孙成武承担事故的次要责任，原告刘茂峰不承担事故责任，以上事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。肇事鲁Q×××××大型汽车在被告保险公司投保交强险、商业险50万及不计免赔，现投保的车辆造成原告损失，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告保险公司赔偿不足部分由被告翔蒙运输公司赔偿。原告主张的后续治疗费、护理费、鉴定费，由相应的司法鉴定意见书及费用发票予以证实，本院予以支持。原告提交的证据证实其系莒南县龙昊建材厂员工，日收入为98.89元，故本院对原告主张的误工费按照98.89元／天、误工日120天予以计算。原告主张的交通费，本院酌情支持100元。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告刘茂峰因交通事故造成误工费11866.8元（98.89元／天×120天）、护理费4646.4元（77.44元／天×60天）、交通费100元，计16613.2元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内承担；
二、原告刘茂峰因交通事故造成的后续治疗费6000元、鉴定费610元，计6610元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围内承担4627元（6610元×70%），剩余部分由原告刘茂峰自行承担；
三、驳回原告刘茂峰的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费375元，由被告临沂翔蒙汽车运输有限公司承担300元，由原告刘茂峰承担75元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董爱萍
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 张婷婷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保418号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
被申请人：李成辉
申请人山东禹城农商银行股份有限公司因与被申请人李成辉借款合同纠纷一案，于二〇一六年六月二十八日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人银行存款50000元的银行存款或同等价值的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年六月二十八日
书记员 耿 慧
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1281号
原告回龙寺园艺场。
代表人：李春，园艺场负责人。
被告回龙寺洪桥村三、四组。
代表人：王达体，洪桥村三组组长。
本院在审理原告回龙寺园艺场与被告回龙寺洪桥村三、四组侵权纠纷一案过程中，原告回龙寺园艺场于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告回龙寺园艺场自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告回龙寺园艺场撤回起诉。
本案受理费予以减免。
审判员 陈小华
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈郁凝
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第335号
原告周某，女，汉族，住山东省博兴县。
被告贾某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
原告周某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告周某与被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告2004年4月经人介绍认识后，于2006年3月30日在济南市槐荫区民政局登记结婚，2007年生育一女，取名贾某乙。因婚前双方认识时间短，互不了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵。被告沉迷于网络游戏，尽不到一个做父亲和丈夫的责任。2014年春节后，原、被告双方分居至今，夫妻感情确已破裂。请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女贾某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告贾某甲辩称，同意离婚，孩子由我抚养，抚养费原告愿意给就给，不愿意给就放弃。
审理查明，原告周某与被告贾某甲2004年4月经人介绍认识后，于2006年3月30日在济南市槐荫区民政局登记结婚，2007年生育一女，取名贾某乙。原、被告自2014年春节分居，婚生女贾某乙现随原告周某共同生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，形成本诉。
原、被告无财产及债权债务争议。
以上事实有结婚登记审查处理表及当事人在庭陈述予以证明。
本院认为，原告周某与被告贾某甲婚后经常因琐事产生争执，发生矛盾后不能有效沟通，自2014年春节起分居至今，被告贾某甲现同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告周某请求离婚，经调解无效，本院依法予以准许。关于婚生女贾某乙的抚养问题，原、被告双方均要求抚养，不能达成协议。因原、被告分居后，婚生女贾某乙随原告周静共同生活，从有利于孩子的成长角度考虑，以改变孩子的成长环境为宜。原告周某要求被告贾某甲每月支付抚养费300元，符合法律规定，本院予以支持，可自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告贾某甲离婚；
二、婚生女贾某乙由原、被告共同抚养，随原告周某共同生活，被告贾某甲每月支付抚养费300元，自2014年3月起至孩子独立生活时止，一月一付；被告贾某甲有探视孩子的权利，以不影响孩子的正常生活为宜；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 付 茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才，男，1951年1月2日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。
法定代表人：魏丽柱，董事长。
再审申请人张益才因与被申请人北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张益才申请再审称，（一）两审对面积补偿之判违背事实，申请人的主张有事实和法律依据，被申请人恶意将回迁门市消灭了，应依法补偿面积，一审判称由执行解决，二审以无依据为由驳回本诉，轻而易举将回迁面积判没了。（二）两审对各项补偿款之判违反合同第六条，以其是否交房为结算条件，任何人都知道判理不成立，两审判理的逻辑被申请人永远不交房，永远不能结算各款，合同法成为废纸，对被申请人不具有任何约束力。（三）对违约金之判，原审判决违反约定，违反者明显太低，二审又以根据实际损失、过错程度、合同履行情况、预期利益等因素为由改判，那么二审是根据谁的过错及程度，怎样计算的实际损失，将被申请人全面违约行为强加申请人。（四）对鉴定费及住房周转金之判违反法律。（五）驳回追加魏某某为第二被告，违反合伙企业法，二审令申请人另案解决，本案能解决的为何不予解决，法律依据何在。（六）二审应作为不作为。1.未查清事实，两审均以执行为由拒绝申请人的调查取证申请。2.依法鉴定不予鉴定，唯恐对被申请人不利而拒之。（七）支持一审违反法定程序，原审于2016年4月20日辩论终结，宣布等待判决都拖十个月，判决日承办人辞职，又对申请人上诉状扣押115天，制造诉讼和执行风险，二审对原审之行为及违反时效判决行为之错不纠。（八）原审支持被申请人两项诉讼请求是歪曲事实之判，至今申请人仍不能入住，证据已交都不采信，属枉法之判。（九）一审承办人有私心，二审拒绝立足司法公正，纠正一审违法，以权打压再次制造错案，使本来已错之案错上加错。故此不服，申请再审，请高院提起再审支持本诉，错案不能再延续了。
本院经审查认为，张益才曾以福城源公司为被告就房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案在西城区法院提起诉讼。（2012）西民初字第13949号民事判决对张益才安置房屋的交付问题已作出处理,判决福城源公司将北京市密云县密云金融商业城6号楼1单元101室（双方协议约定地址）交付给张益才；将北京市密云县密云金融商业城8号楼1单元801室（双方协议约定地址）、北京市密云县密云金融商业城8号楼1单元802室交付给张益才。该判决业已生效,张益才亦已通过法院强制执行程序于2016年2月24日领取了其中8号楼1单元801、802室的钥匙。因房屋面积与合同约定存在差距，张益才有权主张相应的损失或补偿，但张益才要求福城源公司用5号楼1单元101室、4号楼1单元101室给其补足面积，并在此基础上要求福城源公司给付其仍不足的5.2平方米的折价款208000元，该主张系单方意思表示，缺乏合同和法律依据，二审法院未予支持,并无不当。
关于张益才主张的经营性补偿款、住房周转金及相应利息，其虽未领取6号楼1单元101室的钥匙，但此系双方在生效判决执行过程中的分歧，张益才以此为由主张后续经营性补偿款及住房周转金缺乏依据。因法院生效判决已判决支付至2015年5月31日，福城源公司应给付张益才自2015年6月1日起至2016年2月24日止的经营性补偿款、住房周转金及相应利息，根据双方协议的约定，不足一个月以一个月计算。张益才主张应按三倍标准给付其经营损失补偿款缺乏依据，二审法院未予支持,并无不当。
关于张益才主张的经营性适当补偿款及利息，根据现有证据及已生效民事判决的认定，双方协议中约定的每人每月500元的性质为住房周转金，张益才据此主张经营损失适当补偿，缺乏依据，二审法院未予支持,并无不当。
关于张益才主张的营业利润补偿款利息、营业利润补偿款本金剩余款项返还问题、附属物补偿款及相应利息、宅基地补偿款及相应利息一节，因双方协议中约定营业利润补偿款在房屋交付张益才时计算差价结算、多退少补，附属物补偿款、宅基地补偿款协议中均约定在张益才领取回迁楼钥匙时与房款一并结算，现张益才尚未领取房屋钥匙，结算条件尚未成就，结算依据亦存在争议，退补额度难以确定，二审法院未予处理，并无不当。
关于张益才主张的2015年6月30日的逾期交付住宅的违约金一节，福城源公司未能在双方协议约定的期限完成对张益才的回迁，应承担合同约定的违约责任。法院生效判决已确认福城源公司给付张益才2010年3月至2013年10月期间的逾期交付住宅的违约金400000元，张益才主张2015年6月30日一日的违约金10000元，参照前述违约金支付标准，难以得出10000元每日的结论。二审法院以实际损失为基础，对张益才主张的违约金数额酌情予以确定，并无不当。
关于张益才主张的鉴定费，张益才系自行委托鉴定，不符合民事诉讼法的相关规定，且鉴定事项与本案所涉法律关系不符，二审法院不予支持，并无不当。关于张益才主张的申请增加被告的问题，若其认为他人对本案所涉纠纷亦应承担相应责任，其仍可另案解决。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当。张益才申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张益才的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才，男，1951年1月2日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。法定代表人：魏丽柱，董事长。再审申请人张益才因与被申请人北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张益才申请再审称，（一）两审对面积补偿之判违背事实，申请人的主张有事实和法律依据，被申请人恶意将回迁门市消灭了，应依法补偿面积，一审判称由执行解决，二审以无依据为由驳回本诉，轻而易举将回迁面积判没了。（二）两审对各项补偿款之判违反合同第六条，以其是否交房为结算条件，任何人都知道判理不成立，两审判理的逻辑被申请人永远不交房，永远不能结算各款，合同法成为废纸，对被申请人不具有任何约束力。（三）对违约金之判，原审判决违反约定，违反者明显太低，二审又以根据实际损失、过错程度、合同履行情况、预期利益等因素为由改判，那么二审是根据谁的过错及程度，怎样计算的实际损失，将被申请人全面违约行为强加申请人。（四）对鉴定费及住房周转金之判违反法律。（五）驳回追加魏某某为第二被告，违反合伙企业法，二审令申请人另案解决，本案能解决的为何不予解决，法律依据何在。（六）二审应作为不作为。1.未查清事实，两审均以执行为由拒绝申请人的调查取证申请。2.依法鉴定不予鉴定，唯恐对被申请人不利而拒之。（七）支持一审违反法定程序，原审于2016年4月20日辩论终结，宣布等待判决都拖十个月，判决日承办人辞职，又对申请人上诉状扣押115天，制造诉讼和执行风险，二审对原审之行为及违反时效判决行为之错不纠。（八）原审支持被申请人两项诉讼请求是歪曲事实之判，至今申请人仍不能入住，证据已交都不采信，属枉法之判。（九）一审承办人有私心，二审拒绝立足司法公正，纠正一审违法，以权打压再次制造错案，使本来已错之案错上加错。故此不服，申请再审，请高院提起再审支持本诉，错案不能再延续了。本院经审查认为，张益才曾以福城源公司为被告就房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案在西城区法院提起诉讼。（2012）西民初字第13949号民事判决对张益才安置房屋的交付问题已作出处理,判决福城源公司将北京市密云县密云金融商业城6号楼1单元101室（双方协议约定地址）交付给张益才；将北京市密云县密云金融商业城8号楼1单元801室（双方协议约定地址）、北京市密云县密云金融商业城8号楼1单元802室交付给张益才。该判决业已生效,张益才亦已通过法院强制执行程序于2016年2月24日领取了其中8号楼1单元801、802室的钥匙。因房屋面积与合同约定存在差距，张益才有权主张相应的损失或补偿，但张益才要求福城源公司用5号楼1单元101室、4号楼1单元101室给其补足面积，并在此基础上要求福城源公司给付其仍不足的5.2平方米的折价款208000元，该主张系单方意思表示，缺乏合同和法律依据，二审法院未予支持,并无不当。关于张益才主张的经营性补偿款、住房周转金及相应利息，其虽未领取6号楼1单元101室的钥匙，但此系双方在生效判决执行过程中的分歧，张益才以此为由主张后续经营性补偿款及住房周转金缺乏依据。因法院生效判决已判决支付至2015年5月31日，福城源公司应给付张益才自2015年6月1日起至2016年2月24日止的经营性补偿款、住房周转金及相应利息，根据双方协议的约定，不足一个月以一个月计算。张益才主张应按三倍标准给付其经营损失补偿款缺乏依据，二审法院未予支持,并无不当。关于张益才主张的经营性适当补偿款及利息，根据现有证据及已生效民事判决的认定，双方协议中约定的每人每月500元的性质为住房周转金，张益才据此主张经营损失适当补偿，缺乏依据，二审法院未予支持,并无不当。关于张益才主张的营业利润补偿款利息、营业利润补偿款本金剩余款项返还问题、附属物补偿款及相应利息、宅基地补偿款及相应利息一节，因双方协议中约定营业利润补偿款在房屋交付张益才时计算差价结算、多退少补，附属物补偿款、宅基地补偿款协议中均约定在张益才领取回迁楼钥匙时与房款一并结算，现张益才尚未领取房屋钥匙，结算条件尚未成就，结算依据亦存在争议，退补额度难以确定，二审法院未予处理，并无不当。关于张益才主张的2015年6月30日的逾期交付住宅的违约金一节，福城源公司未能在双方协议约定的期限完成对张益才的回迁，应承担合同约定的违约责任。法院生效判决已确认福城源公司给付张益才2010年3月至2013年10月期间的逾期交付住宅的违约金400000元，张益才主张2015年6月30日一日的违约金10000元，参照前述违约金支付标准，难以得出10000元每日的结论。二审法院以实际损失为基础，对张益才主张的违约金数额酌情予以确定，并无不当。关于张益才主张的鉴定费，张益才系自行委托鉴定，不符合民事诉讼法的相关规定，且鉴定事项与本案所涉法律关系不符，二审法院不予支持，并无不当。关于张益才主张的申请增加被告的问题，若其认为他人对本案所涉纠纷亦应承担相应责任，其仍可另案解决。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当。张益才申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张益才的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十一月二十四日书记员 张劲功