河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2816号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。
法定代表人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑小伟，男，1972年12月9日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人郑小伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1129号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人程雷，被上诉人郑小伟及其委托代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求依法改判人民财险平顶山公司赔偿郑小伟7815.46元（不服一审判决金额6243.74元）。事实与理由：一、一审判决认定事实有误，鉴定程序违法且与实际损失不一致，鉴定价格明显过高，且车辆维修与事实不符。1、该鉴定程序违法。该鉴定依据《河南省道路交通事故车物损失评估鉴定暂行规定》作出，而规定第10条规定了车辆投保的，应当通知保险公司专职人员到场，但是对于本案鉴定未通知人民财险平顶山公司到场，剥夺了人民财险平顶山公司对整个鉴定过程的陈述知情权，以及对鉴定结果重新鉴定的权利。2、鉴定机构及鉴定人不具备司法鉴定资质。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第2条、第9条及《河南省司法鉴定管理条例》第14条的规定国家对鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，鉴定机构及鉴定人应当向省司法行政部门备案，本案鉴定机构及鉴定人均未向司法部门进行登记备案，所作鉴定不能供诉讼使用。3、该鉴定缺少鉴定基准日、无鉴定方法与依据。4、该鉴定结论与实际损失不一致，违反以修理为主更换为辅的原则。依据《河南省道路交通事故车物损失评估鉴定暂行规定》第10条规定“事故车辆估价鉴定应遵循修复为主、更换为辅的原则进行”，事故发生后，在第一时间人民财险平顶山公司查勘人员就到现场查勘，经查勘确认车辆仅是左前部受损，其他部分并无受损，而该评估致事实于不顾，草率地作出车辆右前部大部分部件需要更换。5、郑小伟提供的车辆维修情况与事实不符。事故发生后郑小伟所有的车辆就在平顶山市奇瑞金旭4S店进行拆检定损，所有部件均是参照4s店的价格核损的，而郑小伟所谓的车辆维修是在叶县城关乡亚红旗车维修部进行的，与事实不符。综上所述，该鉴定程序违法，鉴定结果不客观，依法不应予以采信。二、施救费过高，且发票开具单位不具备施救资质，该费用的真实性无法确定，依法不应予以支持。事故发生在2015年11月15日，而该发票的开具曰期却为2016年1月29日，无法证实是因本起事故而产生，且发票开具单位不具备施救资质，该施救费依法不应支持。三、原审判决程序违法，依法应当发回重审。1、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人即无责车的所有人和交强险的保险公司，依法应当发回重审。本起事故还存在另一辆机动车豫Ｄ×××××号车，交强险的立法宗旨具有公益性，实行无过错赔偿原则，即使无过错，也应当在无过错赔偿限额内承担责任，本案遗漏了无责车的所有人和交强险的保险公司，程序违法。四、一审判决由人民财险平顶山公司承担评估费、诉讼费属适用法律不当。
郑小伟答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、关于车损鉴定，该鉴定是在事故发生后由公安交警部门委托叶县价格认证中心进行的鉴定，叶县价格认证中心为具备价格鉴定资质的机构，该鉴定的鉴定人员也具有相应的价格鉴定资质。人民财险平顶山公司上诉所称的属单方委托、鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资质与事实不符。2、关于车辆维修问题，事故发生后，人民财险平顶山公司进行了审核定损，因在4s店维修费较高，郑小伟到人民财险平顶山公司指定的修理场所进行修理。3、施救费是由公安交警部门指定的机构将该车辆拖到指定位置所产生的费用，且有正规票据为凭，按照保险法及侵权责任法规定属于保险责任范围，应当由保险公司承担。4、本案事故中无责车辆并没有与我方车辆发生碰撞，郑小伟在本案中不起诉无责车辆并无不当。5、关于评估费应当由人民财险平顶山公司承担。
郑小伟向一审法院起诉请求依法判令人民财险平顶山公司、叶县汇源出租汽车有限公司赔偿郑小伟因本案交通事故造成的损失17119元(后撤回对叶县汇源出租汽车有限公司的起诉)，诉讼费由人民财险平顶山公司公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月7日晚17时许，范鑫垚驾驶豫Ｄ×××××号大众牌小型轿车沿叶县文化路由西向东行驶至与广场东街交叉口路段时，与沿叶县文化路由东向西左转弯郑小伟驾驶的豫Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，后又与停放在路边的豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车相撞，造成车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定：范鑫垚负事故的同等责任，郑小伟负事故的同等责任。
一审另查明：1、豫Ｄ×××××号车经叶县价格认证中心鉴定，车损为30018元，郑小伟支付鉴定费500元，现车已修复完毕。2、郑小伟支付豫Ｄ×××××号车拖车费、施救费1600元，支付牌照安装费110元。3、豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任险，保险期限为2015年8月29日至2016年8月28日。其中第三者责任险的保险限额为50万元。4、2016年7月15日，郑小伟申请撤回对叶县汇源出租汽车有限公司的起诉。
一审法院认为，范鑫垚驾驶豫Ｄ×××××号车与郑小伟驾驶豫Ｄ×××××号车相撞，造成车辆有损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队认定，范鑫垚、郑小伟均负事故的同等责任，该认定并无不当，予以采信。DT7300号车在人民财险平顶山公司购买有交强险及商业三责险，本次事故发生在承保期限内，郑小伟要求人民财险平顶山公司在保险限额内承担赔偿责任，理由正当，予以支持。结合郑小伟的起诉，一审法院认定本次交通事故给郑小伟造成的经济损失有：1、车损30018元；2、鉴定费500元；3、拖车费、施救费1600元；4、牌照安装费110元；以上共计32228元。人民财险平顶山公司应当在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余30228元，因郑小伟负事故同等责任，且豫Ｄ×××××号车未购买不计免赔险，根据人民财险平顶山公司提供的三责险保险条款显示，同等事故的免赔率为10%，且就上述免责条款人民财险平顶山公司已经尽到明确说明义务，人民财险平顶山公司应当承担40%的赔偿责任，即12091.2元。郑小伟超高部分诉讼请求理由不足，不予支持。庭审中，郑小伟申请撤回对叶县汇源出租汽车有限公司的起诉，予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付郑小伟车损2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内支付郑小伟车损、鉴定费、拖车费、施救费、牌照安装费12091.2元；二、驳回郑小伟的其他诉讼请求。案件受理费240元，原告郑小伟负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担192元。
本院二审期间，郑小伟向本院提交了叶县城关乡亚红汽车修理部出具的豫Ｄ×××××号车维修费用清单5张，证明其在因本案事故在该汽车修理部修理车辆期间发生的费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。本院另查明，叶县城关乡亚红汽车修理部出具的豫Ｄ×××××号车维修费用清单证明豫Ｄ×××××号车维修费用共计30610元，叶县价格认证中心出具的叶鉴字2016年第070号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》核定的豫Ｄ×××××号车损价值为30018元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定范鑫垚、郑小伟负本次事故的同等责任，李宗浩无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，范鑫垚应对郑小伟因事故造成的损失依法承担相应的赔偿责任，因肇事车辆DT7300号车在人民财险平顶山公司购买有交强险及商业三责险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郑小伟的各项损失应由人民财险平顶山公司在交强险限额内对郑小伟的损失承担赔偿责任；超出交强险理赔限额部分，由人民财险平顶山公司在第三者责任险保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。
关于叶县价格认证中心出具的叶鉴字2016年第070号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对由缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。郑小伟提交的该鉴定意见书是经叶县公安局交通警察大队委托叶县价格认证中心鉴定所出具的鉴定结论。一二审诉讼中，人民财险平顶山公司对该鉴定意见书提出异议，但既未提出重新鉴定申请，也未提供相关证据证明其主张，故人民财险平顶山公司该项上诉请求，证据不足，本院不采纳。
关于车辆维修及施救费用问题。1、本案事故发生后，人民财险平顶山公司与郑小伟就豫Ｄ×××××号车损情况在平顶山市奇瑞金旭4S店进行拆检定损，后郑小伟将车辆交至叶县城关乡亚红汽车修理部维修。关于车损价值有维修费用清单、叶县价格认证中心出具的叶鉴字2016年第070号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》相互印证，修理场所的更换并不影响车损价值的认定。人民财险平顶山公司关于车辆维修情况与事实不服的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。2、本案事故发生后豫Ｄ×××××号车产生拖车费、施救费、二次拖车费共计1600元，该费用有叶县新亚服务有限公司开具的发票为凭，人民财险平顶山公司上诉称发票开具单位不具备施救资质且费用真实性无法确定，但并未提交证据予以支持，对人民财险平顶山公司该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于一审程序是否遗漏当事人的问题。根据叶县公安交通警察大队叶公交认字【2015】第425号道路交通事故认定书，郑小伟驾驶的豫Ｄ×××××号车并未与无责方李宗浩驾驶的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，一审法院未追加李宗浩及其车辆投保交强险的保险公司参加诉讼并无不当，人民财险平顶山公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于鉴定费问题，郑小伟因本案事故造成车辆损失，郑小伟为确定车损价值，支付鉴定费500元，该鉴定费用系郑小伟因本案交通事故造成的实际损失，应当予以赔偿。故人民财险平顶山公司上诉称鉴定费不应由其承担的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年九月三十日
书记员 吕铸威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。