台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第261号
原告：林洪铃。
委托代理人：王依刚，浙江安天律师事务所律师。
被告：王道栋。
委托代理人：徐欣多，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：浙江平成建材有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道河头陈村。
法定代表人：王道栋。
原告林洪铃与被告王道栋、浙江平成建材有限公司（以下简称平成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，并依法由审判员黄欢适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告林洪铃的委托代理人王依刚、被告王道栋的委托代理人徐欣多到庭参加诉讼，被告平成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林洪铃起诉称：2014年1月27日，原告与两被告签订最高额股权质押合同、个人借款合同各一份。最高额股权质押合同约定：2014年1月27日至2017年1月26日期间，原告出借给被告王道栋最高额不超过5000000元资金，被告王道栋以其所持有的被告平成公司的8000000元股权提供质押担保，质押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。个人借款合同约定：被告王道栋向原告借款2000000元，月利率3%，被告王道栋以其持有的被告平成公司的股份提供担保，被告平成公司承担连带保证责任。同日，原告与两被告共同办理了股权质押登记手续。同年1月28日，原告按约定交付借款2000000元给被告王道栋。同年3月19日，原告与两被告签订了个人借款合同一份，约定：被告王道栋向原告借款1500000元，月利率3%，被告王道栋以其所持有的被告平成公司的股份提供担保，被告平成公司承担连带保证责任。原告于2014年3月19日将借款1500000元交付给被告王道栋。借款后，被告王道栋支付利息至2014年8月27日。2015年1月7日，原告向两被告发函，通知两被告终止借款合同，并要求归还借款本息。现要求：一、被告王道栋归还借款3500000元，并支付自2014年8月28日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；二、确认股权质押有效，原告享有对质押股权折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利；三、被告平成公司对上述第一项、第二项承担连带责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告王道栋归还借款本金3427400元，并支付自2014年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息；二、确认股权质押有效，原告享有对质押股权折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿的权利；三、被告平成公司对上述第一项债务承担连带责任。
被告王道栋答辩称：一、原告交付本案借款时预先扣除了部分借款利息，实际交付给被告王道栋借款本金3427400元；二、本案借款约定按月利率3%计算利息违反法律规定，应予以调整；三、本案借款系被告平成公司经营所需，被告王道栋向原告借款系履行职务行为，其并非本案实际借款人，被告平成公司为本案实际借款人，被告王道栋以其所持有的股权提供质押担保能够证明被告王道栋系本案借款的担保人；四、本案借款均由原告与两被告签订的最高额股权质押合同提供质押担保，原告既然认定本案最高额股权质押合同的效力，故本案借款合同亦应有效，本案借款合同约定借款期限三年，故原告不能轻易解除该借款合同；五、被告已支付给原告借款利息546000元，按照调整后的利息标准计算已支付本案借款利息至2014年11月；六、本案质押合同约定债权的金额为5000000元，原告应继续履行出借义务。
被告平成公司未作答辩。
原告林洪铃为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、最高额股权质押合同、股权出质设立登记通知书各一份，证明：原告与被告王道栋约定被告王道栋自愿将其所持有的平成公司的8000000元股权为被告王道栋自2014年1月27日至2017年1月26日向原告借款提供最高限额为5000000元的质押担保，并办理了质押登记手续等事实；
二、个人借款合同两份、台州银行付款委托书、台州银行存款业务回单各一份，证明：原告与两被告分别于2014年1月27日、同年3月19日签订个人借款合同两份，约定了借款金额、借款利息、被告王道栋以其持有的被告平成公司的股权提供质押担保、被告平成公司提供连带保证责任及原告按约定交付借款给被告王道栋等事实；
三、解除合同的函、圆通快递单、物流查询单各一份，证明：因被告王道栋未按约定支付借款利息，原告向两被告发送解除合同的函，要求解除合同及两被告已收到函件等事实。
经质证，被告王道栋对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出：被告王道栋提供质押的股权实际为被告平成公司的资产，被告平成公司早将其公司的资产抵押给银行借款了，故原告要求实现质押权实际无法履行；个人借款合同均由最高额质押合同提供担保，借款期限均应为三年；据查，被告平成公司收到该函件，但被告王道栋未收到该函，因被告王道栋一直在外躲避债务。
本院认证如下：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告平成公司。被告平成公司对原告提供的证据均未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告王道栋对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。根据原告提供的证据一中最高额股权质押合同第一条载明“质权人于2014年1月27日至2017年1月26日期间，出借给借款人王道栋，最高限额不超过人民币伍佰万元正，作为其企业流动资金用途。”及原告提供的证据二，能够证明被告王道栋以借款人的身份与原告签订个人借款合同、最高额股权质押合同及原告将借款交付给被告王道栋等事实，被告王道栋将借款用于企业流动资金并不影响原告与被告王道栋之间借款合同关系的效力，故本院确认被告王道栋系本案借款人。庭审中，原告自认原告分别于2014年1月28日、同年3月19日实际交付给被告王道栋借款本金1940000元、1487400元，合计3427400元及被告王道栋按约定支付借款利息546000元的事实，上述事实系不利于原告的事实，故本院对原告自认的上述事实均予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：2014年1月27日，原告林洪铃（作为质权人）与被告王道栋（作为出质人）签订最高额股权质押合同一份，约定：质权人于2014年1月27日至2017年1月26日期间，出借给借款人王道栋，最高限额不超过人民币伍佰万元正，作为其企业流动资金用途；出质人自愿将其所在平成公司的800万股权作为担保保证；质押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本质押合同经双方签字，并经工商部门办理出质登记后生效。同日，原告与被告王道栋办理了股权质押登记手续，原告取得了编号为（椒工商）股质登记设字（2014）第007号股权出质设立登记通知书一份。2014年1月27日，被告王道栋（作为甲方）与原告林洪铃（作为乙方）及被告平成公司（作为丙方，即担保方）签订了个人借款合同一份，约定：乙方贷给甲方人民币贰佰万元用于平成公司经营活动；贷款月利率3%，利息按月支付；借款期限自2014年1月27日至2017年1月26日；借款人以自己在平成公司名下的股份作为该借款的担保，并以平成公司负连带保证责任。同年1月28日，原告交付给被告王道栋借款1940000元。同年3月19日，被告王道栋（作为甲方）与原告林洪铃（作为乙方）及被告平成公司（作为丙方，即担保方）签订了个人借款合同一份，约定：乙方贷给甲方人民币壹佰伍拾万元用于平成公司经营活动；贷款月利率3%，利息按月支付；借款期限未作书面约定；借款人以自己在平成公司名下的股份作为该借款的担保，并以平成公司负连带保证责任。同年3月19日，原告交付给被告王道栋借款1487400元。借款后，被告王道栋支付给原告林洪铃借款利息546000元。2015年1月7日，原告发函给两被告要求解除合同，并归还全部借款本金及付清全部借款利息。被告王道栋对借款本金3427400元及其余借款利息至今未付。
本院认为：原告林洪铃与被告王道栋、平成公司签订的个人借款合同、原告林洪铃与被告王道栋签订的最高额股权质押合同均系各方当事人真实意思表示，其内容除个人借款合同约定的借款利息标准偏高应予以调整外，其他内容均不违反法律法规的禁止性规定，依法均确认有效。原告分别于2014年1月28日、同年3月19日实际交付给被告王道栋借款本金1940000元、1487400元，故被告王道栋应以实际交付的借款金额为基数支付借款利息给原告。本案借款约定的利息标准偏高，本院依职权调整至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算利息。以借款本金1940000元为基数自2014年1月28日起至2014年11月21日止按月利率2%计算的利息为380240元，以借款本金1487400为基数自2014年3月19日起至2014年11月21日止按月利率2%计算的利息为239967.2元，故截至2014年11月21日止，被告王道栋应支付给原告借款利息为620207.2元。现被告王道栋仅支付借款利息546000元，未按合同约定全面履行支付借款利息的合同义务，符合法定解除合同的条件，故原告有权要求被告王道栋提前返还全部借款本金及支付相应借款利息。被告王道栋自愿以其持有的被告平成公司的股权提供最高额质押担保，并就股权质押办理了质押登记手续，故原告有权就质押股权的折价款或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告平成公司自愿为被告王道栋的借款提供连带责任保证，本案既存在被告王道栋提供股权质押担保又存在被告平成公司提供保证担保，原告要求被告平成公司对被告王道栋的全部债务承担连带保证责任，但对原告是否有权同时主张股权质押担保和保证担保未作约定，故原告应当先就质押的股权实现优先受偿权，被告平成公司应当对被告王道栋的债务在原告按约定实现优先受偿权后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。故原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告平成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、第二百二十一条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道栋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林洪铃借款本金3427400元，并支付该款自2014年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息；
二、原告林洪铃对被告王道栋持有的被告浙江平成建材有限公司的股权［质权登记编号：2014-007，出质股权数额：800.0000万元（万股），币种：人民币元］的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江平成建材有限公司对被告王道栋的上述第一项债务在原告按照第二项判决内容实现优先受偿权后仍不能清偿的部分承担连带责任；
四、驳回原告林洪铃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17868元（已减半），由被告王道栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费35736元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年三月二十五日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。