安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00399号
原告：桑仁方，男，1971年3月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住安徽省安庆市。
委托代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：安庆富士电梯有限公司，住所地安徽省安庆市开发区三期滨江产业园，组织机构代码57573278-X。
法定代表人：路荣贵，总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
原告桑仁方诉被告安庆富士电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑仁方及其委托代理人徐维群，被告安庆富士电梯有限公司的委托代理人钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑仁方诉称：原告桑仁方与被告法定代表人沈宝根系老乡关系。2012年7月，沈宝根主动联系原告，要求原告注资收购被告单位股东陈泽尘的10%股权。原告于是分九次将315.15万元汇至被告单位账户。但被告单位迟迟不能召开股东大会，致使原告收购陈泽尘股权无法实现。但已转入被告单位的315.15万元已被被告用掉。该公司经股东会研究并经原告同意将该315.15万元变为借款，并承诺在2014年9月30日还清本息447.618万元。但至今分文未还。故诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还借款本金315.15万元及利息189.195万元（截止2015年3月31日止，以后利息仍算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
安庆富士电梯有限公司在庭审中辩称：一、原被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借款；二、原告向被告公司汇款的性质为股权转让款，确实汇了款，具体数额看原告转账单，转让款是当时约定收购陈泽尘在宝达公司股权的，现宝达公司已经变更为富士电梯公司；三、原宝达公司以及现在的富士电梯公司已经将原告列为公司股东，只是没有办理工商变更登记，但不影响原告股东的性质，原告出资的股权转让款已经变为股权，本案为股权转让纠纷不是民间借贷。综上，请法院驳回原告诉求。
桑仁方为证明其主张，举出如下证据：
证据一、原告夫妇身份证、结婚证复印件，被告营业执照复印件，证明原、被告双方主体身份情况，原告夫妇关系及至起诉时被告单位法人为沈宝根；
证据二、被告董事会决议一份、借条一份、汇入公司账户款项明细一份、汇款凭证10份，证明1、原告的债权是由入股款转为借款的事实；2、原告自2012年7月23日至2014年5月29日分10次汇款315.15万元给被告；3、双方约定至2014年9月11日借款利息为132.468元；
证据三、被告单位注册登记信息资料，证明被告单位股东和法人变更情况。
安庆富士电梯有限公司对桑仁方所举证据一、三无异议；对证据二中的《董事会决议》真实性无异议，但该份决议是无效决议，该决议抬头内容有陈泽尘参加会议，但是没有陈泽尘的签名，该决议违反了公司法规定，改变了原股东会决议，原股东会决议认为桑仁方收购了陈泽尘股权，而董事会决议改变了股东会决议，损害了公司利益也损害了陈泽尘股东的利益，在没有陈泽尘参加的情况下，董事会决议不发生法律效力；对证据二中的借条真实性无异议，但桑仁方出资款本质为股权出资款不是公司借款，利息约定明显过高，起算时间是从出资日开始计算，不符合客观情况，即使为借款，也只能从董事会决议之后计算相应利息；对证据二中的汇入公司账户款项明细、汇款凭证的真实性无异议，汇款金额无异议，该款确实汇入被告单位，请法庭注意，汇款单上备注为股本金。
安庆富士电梯有限公司为支持其抗辨理由，举出证据：2012年7月20日宝达公司股东会决议一份，证明桑仁方汇入公司的钱款为股权转让款，转让人为陈泽尘，受让人为桑仁方，且在股东会会议的同时原告已经是公司的股东了，原告股权转让行为已经完成，只是没有工商登记；原告股东地位已经明确后，董事会再作出一个与股东会不一致的决议，既损害公司利益也损害陈泽尘利益，证明原告提供的董事会决议是无效的。
桑仁方对安庆富士电梯有限公司所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该决议时间为2012年7月20日，当时陈泽尘股份10%,桑仁方认缴1200万元，实际桑仁方至2015年只汇给被告公司315.15万元，股东会决议并没有实际履行。2012年7月20日以后至今该公司由宝达公司变更为富士电梯公司，同时被告单位又在15年3月16日变更股东，原告从未参加过变更登记。
对原告桑仁方所举的证据二中的《董事会决议》，虽然证明名称为董事会决议，但超过公司2/3以上有表决权的股东予以签名认可，对该《董事会决议》的证明力予以认定；对双方当事人所举其余证据，各方当事人对真实性均不持异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年7月20日，安徽宝达电梯有限公司作出股东会决议，同意公司股东陈泽尘转让其持有的公司10%股权的申请；同意公司股东沈宝根放弃收购陈泽尘转让10%股权的优先权；同意公司股东顾敏放弃收购陈泽尘转让10%股权的优先权；同意陈泽尘转让的10%股权由桑仁方收购。股东会决议决定六个月以后修改公司章程，成立新的股东会。股权转让后公司股东持股情况为：沈宝根认缴出资额6120万元，出资比例51%；陈泽尘认缴出资额2400万元，出资比例20%；顾敏认缴出资额2280万元，出资比例19；桑仁方认缴出资额1200万元，出资比例10%。公司股东沈宝根、陈泽尘、顾敏及桑仁方在该股东会决议上签名认可。
按照该股东会决议的约定，2012年7月23日，桑仁方向安徽宝达电梯有限公司支付股本金70万元；2012年8月30日，桑仁方向安徽宝达电梯有限公司支付股本金10万元；2012年9月25日，桑仁方向安徽宝达电梯有限公司支付股本金30万元；2012年12月12日，桑仁方向安庆富士电梯有限公司付股本金10万元；2013年10月11日，桑仁方向安庆富士电梯有限公司支付股本金40万元；2013年10月12日，桑仁方向安庆富士电梯有限公司支付股本金10万元；2013年11月26日，桑仁方向安庆富士电梯有限公司支付股本金30万元；2014年01月10日，桑仁方向安庆富士电梯有限公司支付股本金10万元；2014年3月28日，桑仁方向安庆富士电梯有限公司支付股本金10万元；2014年5月29日，桑仁方向安庆富士电梯有限公司支付股本金95.15万元；共计315.15万元。
2014年9月11日，安庆富士电梯有限公司形成董事会决议，该董事会决议载明：根据2012年7月20日决议，公司应于2013年1月20日修改公司章程并成立新的股东会，但由于公司及董事会的不作为，到目前仍未修改公司章程、未成立新的股东会，公司已违背约定。故桑仁方汇入的资金实际变成了公司的借款。会议决定退还桑仁方借款315.15万元，并支付给桑仁方利息132.468万元。公司股东沈宝根、顾敏在该决议上签名。同日，安庆富士电梯有限公司向桑仁方出具了借条，借条载明：安庆富士电梯有限公司（原安徽宝达电梯有限公司）周转需要，向桑仁方借款人民币315.15万元整，月息3分，还款日期2014年9月30日前还本付息。
借款到期后，安庆富士电梯有限公司未能还款，2015年3月17日，桑仁方诉至本院，要求判如所请。
另查明，安徽宝达电梯有限公司于2012年11月28日更名为安庆富士电梯有限公司。2014年12月1日，安庆富士电梯有限公司股东由陈泽尘、顾敏、沈宝根变更为沈宝根、陈泽尘。2015年3月16日，安庆富士电梯有限公司的股东由沈宝根、陈泽尘变更为路荣贵、潮龙杏。
本院认为：本案债权债务关系明确。安庆富士电梯有限公司出具的董事会决议、借条及转账凭证足以证实桑仁方向安庆富士电梯有限公司汇入的资金已由股权转让款转化为安庆富士电梯有限公司向桑仁方的借款。现安庆富士电梯有限公司到期未能偿还借款，应当承担相应的违约责任。对桑仁方主张安庆富士电梯有限公司偿还借款315.15万元本息的诉讼请求予以支持。安庆富士电梯有限公司辩称原告向被告汇款的性质为股权转让款，被告已经将原告列为公司股东，原告出资的股权转让款已经变为股权，双方不存在民间借贷关系，因安庆富士电梯有限公司在2015年3月16日的公司股东登记为路荣贵、潮龙杏，故对安庆富士电梯有限公司的上述辩解意见不予采信。但双方约定的利息已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆富士电梯有限公司于本判决生效后五日内偿还原告桑仁方借款315.15万元及利息（其中：本金70万元自2012年7月23日起计算、本金10万元自2012年8月30日起计算、本金30万元自2012年9月25日起计算、本金10万元自2012年12月12日起计算、本金40万元自2013年10月11日起计算、本金10万元自2013年10月12日起计算、本金30万元自2013年11月26日起计算、本金10万元自2014年01月10日起计算、本金10万元自2014年3月28日起计算、本金95.15万元自2014年5月29日起计算至本判决确定还款之日止；利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告桑仁方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47100元，由原告桑仁方负担5000元，被告安庆富士电梯有限公司负担42100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。