wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑琴，女，1954年3月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人刘淑琴经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人刘淑琴提交答辩意见称：我没有收到补偿金，山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产时，申请人接收了纸箱厂资产，应当按照法律规定支付我补偿金。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 许 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第2256号
原告王某某，通榆县人，现住通榆县。
被告唐某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年二月七日
书 记 员 孙承承
原 告 王 某 某 与 被 告 唐 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第2256号
原告王某某，女，1986年出生，汉族，通榆县人。
被告唐某某，男，1987年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年二月七日
书 记 员 孙承承
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初817号
原告陈克精,男,1949年9月12日出生,汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
被告卢国华,男,1962年2月26日出生,汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
本院于2016年4月8日立案受理原告陈克精与被告卢国华民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈克精到庭参加了诉讼，被告卢国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克精诉称，2015年3月20日，被告卢国华因资金周转困难向原告借款30000元并出具借条，约定借期一年，月息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告卢国华归还原告借款本金30000元，并按月利率2%的标准自借款之日起计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告卢国华未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告陈克精为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明被告卢国华于2015年3月20日向原告陈克精借款人民币30000元，约定借期一年，以月利率2%标准计算利息的事实。经认证，原告提交的借条系原件，对借款数额、借款利率及借款期限约定明确，有被告亲笔签名，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月20日，被告卢国华以需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告当天将30000元现金交付给被告，被告向原告出具了一张金额为30000元的借条，借条载明”兹借到陈克精人民币叁万元正，借期一年，月息2分”。借款到期后，被告卢国华给付了原告1000元利息，其他利息及本金经原告多次催讨均未偿还。为此，原告起诉至法院。
本院认为，被告卢国华向原告陈克精借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告卢国华未全面履行还款义务，属违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告卢国华偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告按约定月利率2%标准，从2015年3月20日起计算利息至还清日止，利息起算时间符合本案事实，利率标准符合法律规定，对此诉请，本院依法予以支持。被告卢国华在出具借条后给付了1000元利息，经核算，1000元为借款50日的利息，在本案中应予以扣除。被告卢国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国华于本判决生效后三日内偿还原告陈克精借款30000元，并自2015年5月11日起按月利率2%标准计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告陈克精的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余清晏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 翁小童
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初149号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年9月23日生于江西省遂川县，汉族，高中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年5月22日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员洪东顺出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月6日18时许，被告人杨某与被害人郭某1等人一起在遂川县城和平饭店二楼包厢吃饭。席间，因债务纠纷引发矛盾，郭某1等人打伤被告人杨某。被告人杨某受伤后离开包厢来到该饭店门口，从其摩托车脚垫底下拿了一把篾刀返回包厢，便手持篾刀砍伤郭某1左肩、左前臂、左腰部等部位，造成郭某1左侧尺骨中段骨折等伤势。经遂川县公安局鉴定中心鉴定，郭某1的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中无异议，且有被害人郭某1的陈述，证人杨某1、郭某2、罗某、胡某、周某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。但被告人杨某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了损失，并取得了谅解，且被害人对本案的发生存在一定过错，可以酌情从轻处罚。经遂川县司法局审前社会调查，评估意见为同意对被告人杨某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款和第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年八月十一日
书记员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款、第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3195号
原告：梁某，女。
被告：宋某，男。
本院在审理原告梁某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 张田军
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵英琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初868号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行,住所地：襄阳市樊城区长虹路112号。
负责人：张荔琼，该行行长。
委托诉讼代理人：熊良俊、贾淑君，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行（以下简称农行长虹路支行）诉被告杨志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人贾淑君到庭参加了诉讼，被告杨志辉经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行长虹路支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨志辉偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金249241.01元、利息50506.8元、滞纳金14610.32元，合计314358.13元。并支付2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金，利息以249241.01元为基数按日万分之五计息至还清为止；滞纳金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、滞纳金和手续费之和）的5%减去14610.32元后的余额。2、判令被告承担律师代理费7477.23元及本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月26日，被告杨志辉向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度25万元。金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％。截止2016年11月11日，被告杨志辉拖欠原告的信用卡借款本金249241.01元、利息50506.8元、滞纳金14610.32元，合计314358.13元。经多次催要无果，特诉至法院。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及领用合约；2、张芳担保书；3、账户详细信息及交易流水清单；4、电话催收记录、报纸信用卡透支催收公告；5、委托代理协议。
被告杨志辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告杨志辉利用申领的中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金及消费手续费，事实清楚，被告杨志辉应按约定履行还款义务。现原告在被告杨志辉利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告杨志辉偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金249241.01元、利息50506.8元、滞纳金14610.32元，合计314358.13元；以及从2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行信用卡透支本金249241.01元、利息50506.8元、滞纳金14610.32元，合计314358.13元；从2016年11月11日起至还清之日止，以透支本金249241.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127元，由被告杨志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱玉婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2036号
申请人：罗小初，住四川省仪陇县。
担保人：山东凯莱新型建材有限公司。
住所地：山东省滕州市西环路东侧。
法定代表人：JinLei，董事长。
被申请人：滕州市金长城建筑安装工程有限公司。
住所地：山东省滕州市善国南路60号。
法定代表人：朱述伟。
被申请人：山东汇通古镇文化旅游开发有限公司。
住所地：山东省滕州市滨湖镇政府东楼。
法定代表人：沙翠梅。
本院在审理申请人罗小初与被申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司、山东汇通古镇文化旅游开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司、山东汇通古镇文化旅游开发有限公司的银行存款160万元或同等价值的财产。
担保人山东凯莱新型建材有限公司自愿以本单位名下的鲁DGxx**号、鲁Dxxx**号汽车二辆作为本次财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人罗小初的财产保全申请符合法律规定。担保人山东凯莱新型建材有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司、山东汇通古镇文化旅游开发有限公司的银行存款160万元或同等价值的财产；
二、查封担保人山东凯莱新型建材有限公司名下的鲁DGxx**号、鲁Dxxx**号汽车二辆。
案件申请费5000元，由申请人罗小初负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年四月一日
书记员 张 旭
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执867号
贺勇军：
本院在执行贺勇军犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第143号刑事判决书，于2017年10月10日移送执行，责令赔偿受害人王某经济损失3513元。本案在执行过程中，贺勇军已自动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁刑初字第143号刑事判决书确定的赔偿王某3513.00元的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十三日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）川0823执867号	贺勇军：	本院在执行贺勇军犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第143号刑事判决书，于2017年10月10日移送执行，责令赔偿受害人王某经济损失3513元。本案在执行过程中，贺勇军已自动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁刑初字第143号刑事判决书确定的赔偿王某3513.00元的内容已执行完毕。	特此通知	二〇一七年十月十三日
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民二初字第704号
原告邵莲芬，女，汉族，住个旧市大屯镇。
被告赵世彪，男，1973年9月27日生，汉族，住个旧市大屯镇。
本院在审理原告邵莲芬与被告赵世彪民间借贷纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 亭
二〇一五年七月十七日
书记员 王子毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7114号
原告：吴缘芳，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍所在地：浦江县，现住余姚市。
委托诉讼代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：施溢，男，1991年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴缘芳诉被告施溢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张剑独任审理，因不能以其他方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，本院裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本院以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书后，依法于2016年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告吴缘芳的委托代理人张科慧到庭参加诉讼。被告施溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴缘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告向原告借款45000元，被告借得现金后出具借条一份，载明借款金额及还款时间。借款到期后，被告并未按期归还。
被告施溢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告施溢未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，约定借款到2016年4月14日归还。借款到期后被告未按约归还借款，因故成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施溢在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴缘芳借款45000元。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费925元，由被告施溢负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
代理审判员 张 剑
人民陪审员 徐英杰
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 宋金环
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1707号
申请人：李恩峰，男，1981年6月16日出生，汉族，安平县大何庄乡崔令一村35号。住安平县。
被申请人：阮大号，男，1981年12月23日出生，汉族，安平县东黄城乡敬思村642号，住安平县。
被申请人：可雪玉，女，1987年12月19日出生，汉族，安平县安平镇可胡林村2号，住安平县。
本院在审理申请人李恩峰与被申请人阮大号、可雪玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人可雪玉所有的冀Ｔ×××××宝马轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××五菱汽车各一辆及位于安平县凯旋城小区18号楼1单元602室房屋一套。已提交保险金额为910000元的诉讼保全责任保险保单担保。
本院认为，申请人李恩峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人可雪玉所有的冀Ｔ×××××宝马轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××五菱汽车各一辆及位于安平县凯旋城小区18号楼1单元602室房屋一套（房权证00××41号）。
二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被申请人可雪玉保管。
保全费5000元，由申请人李恩峰负担。
不动产查封期间为三年，动产查封期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年十月八日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1707号申请人：李恩峰，男，1981年6月16日出生，汉族，安平县大何庄乡崔令一村35号。住安平县。被申请人：阮大号，男，1981年12月23日出生，汉族，安平县东黄城乡敬思村642号，住安平县。被申请人：可雪玉，女，1987年12月19日出生，汉族，安平县安平镇可胡林村2号，住安平县。本院在审理申请人李恩峰与被申请人阮大号、可雪玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人可雪玉所有的冀Ｔ×××××宝马轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××五菱汽车各一辆及位于安平县凯旋城小区18号楼1单元602室房屋一套。已提交保险金额为910000元的诉讼保全责任保险保单担保。本院认为，申请人李恩峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人可雪玉所有的冀Ｔ×××××宝马轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××现代轿车、冀Ｔ×××××五菱汽车各一辆及位于安平县凯旋城小区18号楼1单元602室房屋一套（房权证00××41号）。二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被申请人可雪玉保管。保全费5000元，由申请人李恩峰负担。不动产查封期间为三年，动产查封期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一六年十月八日书记员  李 丹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第674-1号
原告：苏智芳，女，1965年2月17日出生，满族。
被告：吕轩昌，男，1956年7月15日出生，汉族。
本院在审理苏智芳诉被告吕轩昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吕轩昌名下的位于新安县城关镇军营路东的房产一套，房产证号为：。并已提供担保。
本院认为，苏智芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被告吕轩昌名下位于新安县城关镇军营路东的房产一套，房产证号为：。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 闫利萍
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢72号
申请执行人：张英杰，男，1958年3月21日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人：王振有，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人：于凤英，女，1958年3月15日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人张英杰与被执行人王振有、于凤英民间借贷纠纷一案中，张英杰与王振有、于凤英达成执行和解协议，张英杰向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 洋
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第540号
浙ＸＸ峰新材料股份有限公司申请执行周道安买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民六初字第329号民事判决书已发生法律效力。权利人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司于2014年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人周道安长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民六初字第329号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：陈晓军
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10534号
原告周甲，女，1978年9月4日出生，汉族，住上海市。被告周某乙，女，1973年10月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。第三人王某某，女，1951年10月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。委托代理人李晓杰，上海君赛律师事务所律师。原告周甲与被告周某乙、第三人王某某析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周甲、被告周某乙及其委托代理人赵青律师、第三人王某某及其委托代理人徐纯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲诉称，第三人王爱萍与被继承人周克良原系夫妻，婚姻存续期间生育原、被告。第三人与被继承人于2010年11月20日登记离婚。被继承人周克良于2015年8月31日报死亡，其父母先于其死亡。上海市岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)登记在被继承人周克良、第三人王某某和原告周甲名下，共同共有，各占三分之一产权份额。周克良与王某某离婚协议中约定：离婚后，系争房屋中王某某房产权利归男方周克良所有，女方王某某放弃该房产权。直至周克良去世，该房屋未办理产权变更登记，周克良生前表示虽离婚协议中约定王某某放弃系争房屋产权份额，但系争房屋中原属于王某某的份额赠与给王某某。且被继承人生前由王某某照顾，周克良去世前留有口头遗嘱，言明系争房屋中的三分之一份额归王某某所有，故系争房屋中三分之一产权份额为周克良遗产；周克良名下账号XXXXXXXXXX的证券账户内尚有股票及资金，其名下账号XXXXXXXXXXXX的基金账户内尚有基金；上述财产均应作为遗产，由原、被告按照法定继承平均分割继承。原告为其主张提供了以下证据，1、居民死亡医学证明书、户口簿复印件、户籍证明、职工登记表、结婚证及离婚证，证明被继承人周克良于2015年8月31日报死亡；被继承人与第三人原系夫妻，婚姻存续期间生育原、被告，于2010年11月20日登记离婚；2、被继承人中银国际证券有限责任公司对账单、华夏基金管理有限公司基金账户对账单，证明被继承人去世后留有股票及基金；3、上海市房地产权证，证明系争房屋登记在被继承人周克良、第三人王某某和原告周甲名下，为共同共有，各占三分之一份额；4、自愿离婚协议书，证明系争房屋中王某某部分归男方周克良所有，女方王某某放弃该房产权。被告周某乙辩称，对原告所述身份关系和被继承人名下的股票、基金遗产无异议。同意按法定继承由原、被告平均分割继承被继承人遗产。系争房屋虽产权人登记在原告、第三人和被继承人名下，但第三人与被继承人已登记离婚，离婚协议中约定第三人的产权份额归被继承人所有，故系争房屋的三分之二产权份额为遗产，由原、被告各半继承。第三人述称，对原告所述身份关系和遗产范围无异议。虽离婚协议中约定系争房屋中第三人的份额归被继承人人所有，但被继承人口头表示该产权份额赠与给第三人，附加义务为被继承人户口保留在上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室直至百年，现第三人履行了附加义务，被告也未进行产权变更登记，故第三人在系争房屋中仍享有三分之一产权份额。且被继承人的生养死葬均由第三人负责处理，被继承人生前留有口头遗嘱，系争房屋中的三分之一份额归第三人所有，故系争房屋中遗产范围应为三分之一产权份额。第三人为其主张提供了股票对账单，证明周克良名下账号XXXXXXXXXX账户中尚有股票基金通乾、基金兴和、综艺股份，人民币市值26,065.50元，资金余额1,413.75元。经审理查明，被继承人周克良与第三人王某某原系夫妻，婚后生育原、被告。被继承人于2015年8月31日报死亡，其父母先于其死亡。上海市岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人周克良、第三人王某某和原告周甲名下，共同共有，各占三分之一份额。周克良与王某某于2010年11月23日登记离婚，自愿离婚协议中约定：地址岳州路XXX弄XXX号XXX室，房产证号沪房地虹字(2003)第0084**号，权利人周克良、周甲、王某某共同共有。离婚后该房产权利原王某某部分归男方周克良所有，女方王某某放弃该房产权。截止2015年11月23日，周克良在华夏基金管理有限公司账号XXXXXXXXXXXX基金账户中持有基金份额49,134.68份，基金账户余额67,904.13元。周克良在中银国际证券有限责任公司账号XXXXXXXXXX账户中尚有股票基金通乾、基金兴和、综艺股份，人民币市值26,065.50元，资金余额1,413.75元。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故原告诉至本院。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。原、被告系被继承人周克良子女，原、被告均同意按法定继承平均分割继承周克良遗产，与法不悖，本院依法予以确认。原、被告及第三人争议焦点为系争房屋遗产份额，对此本院认为，系争房屋现登记在原告、第三人和被继承人名下，各占三分之一份额，第三人与被继承人离婚协议中约定系争房屋中第三人的产权份额归周克良所有，虽未进行产权变更登记，但该协议系第三人与周克良真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。而原告与第三人称系争房屋三分之一产权份额系周克良生前对第三人的赠与缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于口头遗嘱一节，原告及第三人均未提供证据证明，本院不予采信。故被继承人在系争房屋中的遗产份额应为三分之二产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告周甲、被告周某乙按份共有，原告周甲占三分之二产权份额，被告周某乙占三分之一产权份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原、被告按上述比例负担；二、被继承人周克良在华夏基金管理有限公司基金账户(账号XXXXXXXXXXXX)内的基金份额及资金归原告周甲、被告周某乙按份共有，各占二分之一份额；三、被继承人周克良在中银国际证券有限责任公司股票账户(账号XXXXXXXXXX)内的股票及资金归原告周甲、被告周某乙按份共有，各占二分之一份额。本案受理费26,960元，减半收取13,480元，由原告周甲、被告周某乙各负担二分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2879号
原告：刘隆兴，男，1963年7月出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住新疆托里县。
被告：曾联建，男，1987年8月出生，汉族，住址四川省岳池县。
被告：雷雨，男，1986年9月出生，汉族，住址四川省岳池县。
原告刘隆兴与被告曾联建、雷雨建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2016年11月21日立案受理后。本院在审理过程中，原告于2017年1月23日向本院递交书面申请，申请撤回对被告曾联建、雷雨的起诉。
本院认为，原告刘隆兴撤回对被告曾联建、雷雨的起诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘隆兴撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，投递费150元，合计194元（原告已预交），由原告刘隆兴负担。
审判员 高智军
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘冬梅
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢84号
申请执行人：王连成，男，1975年8月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：孟凡玉，男，1960年2月4日生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王艳波，女，1968年2月4日生，原住黑龙江省鸡东县。
本院在执行王连成申请执行孟凡玉、王艳波民间借贷纠纷一案中，申请执行人王连成依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第623号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的590000元、执行费4850元。在执行过程中，本院对二被执行人车辆、房产、银行存款进行调查，查明二被执行人无车辆登记、无银行存款，被执行人孟凡玉有84平方米砖瓦结构房屋本院已依法查封被执行人孟凡玉所有的84平方米房屋。上述对二被执行人财产调查结果已向申请执行人王连成释明，申请执行人王连成对本院调查的结果表示认可。申请执行人王连成暂不要求对被执行人孟凡玉所有的84平方米砖瓦结构房屋进行评估、拍卖。经本院调查，未发现被执行人孟凡玉、王艳波有其他可供执行财产，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将二被执行人孟凡玉、王艳波纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民�院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第623号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 帆
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）襄法执字第62-1号
申请执行人马占立，男，1955年2月22日生，汉族。
被执行人刘国伟，女，1971年6月23日生，汉族。
被执行人颜红孝，男，1973年11月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2010）襄民初字第169号民事判决书，已责令被执行人刘国伟、颜红孝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国伟、颜红孝至今未履行。现查明被执行人刘国伟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国伟在金融机构的存款（划拨数额以协助扣划存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 苏 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01465号
原告：王某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
委托代理人：徐桂芳，女，汉族。系被告母亲。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕智强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某及其委托代理人徐桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年9月13日在渭南市临渭区民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，草率成婚，婚姻基础欠佳。且双方均系残疾人，无自主能力，被告对于其父母言听计从，原告在家中毫无发言权。双方经常因为家庭琐事发生矛盾。2012年8月18日，双方因经济问题发生争吵后被告之母亲将原告赶出家门，原告返回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂，绝无和好可能，故起诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告所述不是事实，双方虽然在婚后因为生活琐事发生了一些矛盾，但婚姻基础良好，并无严重伤及夫妻感情的事情发生。双方均系残疾人，组建家庭不易。所以被告认为夫妻感情并未破裂，还有和好可能，愿和原告继续生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年10月经人介绍相识，2011年9月13日在渭南市临渭区民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方均系残疾人，婚后因沟通不善、性格差异等原因，常为生活琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。2012年8月，双方因经济问题发生争吵，原告从家中离开返回娘家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚登记证明、本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚姻基础尚好。婚后虽经常因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。且双方均系残疾人，组建家庭实属不易，被告应对原告多加关心、体贴，使其感受到家庭的温馨，原告亦应珍惜双方已建立起来的家庭生活，不应固持己见，坚持离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之请求。
本案案件受理费300元，减半收取后由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毕智强
二〇一四年五月七日
书记员 高彩娥
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3426号
原告：史亚敏，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告：常必东，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：李娟，女，1983年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：张武林，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地合肥市瑶海区长江东路1007号。统一社会信用代码91340100754857916L。
法定代表人：朱文东，该公司经理。
原告史亚敏、常必东与被告李娟、张武林、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司（以下简称人保财险合肥市第三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史亚敏、常必东的委托诉讼代理人许从才到庭参加诉讼。被告李娟、张武林、人保财险合肥市第三支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史亚敏、常必东向本院提出诉讼请求：1.要求李娟、张武林连带赔偿史亚敏、常必东因交通事故所造成的车辆损失2500元、鉴定费220元、施救费400元、误工费1000元、交通费1000元，合计5120元；2.要求人保财险合肥市第三支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由李娟、张武林、人保财险合肥市第三支公司承担。事实和理由：2016年2月28日12时45分，史亚敏驾驶浙Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车，行至庐江县××街道星河豪庭小区门前，因停放在该小区店面门前，右侧后部被皖Ａ×××××号车撞坏，造成浙Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车损坏的交通事故。事发后，皖Ａ×××××号车（车主：李娟，女，身份证号：，家住合肥市××山区肥××路翠竹××室）逃逸。本起事故经庐江县公安局交通管理大队现场勘查，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。皖Ａ×××××号车辆的所有人系李娟，但其称该车辆已实际转让给张武林，未办理过户手续。事发后，常必东支出施救费400元。常必东所有的浙Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车经庐江县价格认证中心评估，事故导致车辆损失2480元，常必东为此支出评估费220元。常必东实际支出车辆维修费2500元。李娟所有的皖Ａ×××××号车在人保财险合肥市第三支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
李娟、张武林、人保财险合肥市第三支公司未应诉答辩。
本院认为，史亚敏、常必东在本案中主张的事实属实，本院予以确认。因浙Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车的所有人为常必东，故史亚敏的诉讼主体资格不适格，对其诉讼请求不予支持。本起交通事故经公安交管部门现场勘查，认定皖Ａ×××××号车在事故发生后逃逸，有道路交通事故证明予以佐证，本院予以确认。被告李娟委托原告常必东代为提交的车辆转让协议复印件一份，欲证明登记在其名下的皖Ａ×××××号车辆于2015年12月24日已实际转让给被告张武林，约定2015年12月28日过户，但该协议的甲方为李跃进，乙方为张武林，转让车辆为夏利N3三箱三缸1.1L轿车，通过该协议内容无法证明李跃进与张武林签订的车辆转让协议约定转让的车辆就是皖Ａ×××××号车辆，故对该份协议的证明目的不予认可。李娟所有的皖Ａ×××××号车辆在人保财险合肥市第三支公司投保了交强险，故人保财险合肥市第三支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因皖Ａ×××××号车辆在发生交通事故后逃逸，故李娟应对常必东合理的部分损失承担全部的赔偿责任。
常必东因本起交通事故造成的各项经济损失有：常必东所有的浙Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车维修费2500元，虽然与庐江县价格认证中心评估的车辆损失2480元相差20元，数额差距不大，常必东实际支出了维修费2500元，且有发票佐证，故对常必东的车辆损失认定为2500元。常必东支出的评估费220元、施救费400元，有相关发票佐证，本院予以认定。常必东因参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为100元。常必东诉请的误工费，因没有相关证据佐证，本院不予认可。综上，本院确定常必东因本起交通事故所造成的各项损失共计3220元，由人保财险合肥市第三支公司在在交强险财产损失赔偿限额内赔偿常必东2000元，李娟赔偿常必东1220元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告常必东2000元；
二、被告李娟于本判决生效之日起七日内赔偿原告常必东1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 鲁格格
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12614号
原告：冯雷。
委托代理人：付振宇、高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告：冯谷雪。
委托代理人：付振宇、高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街55甲。
法定代表人：方德第，该公司董事长。
原告冯雷、冯谷雪诉被告沈阳新拓置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理。原告冯雷、冯谷雪的委托代理人纪永成到庭参加诉讼。被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雷、冯谷雪诉称，2007年10月6日,原告与被告沈阳新拓置业发展有限公司(以下简称新拓公司)签订商品房买卖合同及补充协议,协议约定原告购买被告领先国际F栋711号房屋,原告按约定向被告实际支付了409489元房款。双方明确约定被告于2008年8月31日前交付房屋，如逾期交房被告应按原告已付房款总额的日万分之一向原告支付违约金。双方还约定，××不退房，合同继续履行。被告收取购房款后，被告至今未交付房屋。原告常年与被告协商要求其交付房屋，被告均以种种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行协议、交付房屋，协助办理产权登记，支付违约金诉讼费用，以维护原告合法权益。请求，1、请求判令确认商品房买卖合同及补充协议有效，并继续履行合同，交付房屋。2、要求被告支付逾期交付的违约金自2008年8月31日开始至交付止。3、请求办理房产权属登记。4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳新拓置业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月6日，原告冯雷、冯谷雪（××）与被告（××）沈阳新拓置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告冯雷、冯谷雪购买被告沈阳新拓置业发展有限公司开发的位于沈阳市沈河区青年大街57号F座7层11号建筑面积为46.27平方米的商品房一处，房屋总价款分别为人民币409489元。合同第六条均约定一次性付款。合同第八条交付期限约定××的交房期限为2008年12月31日前，合同第九条××逾期交房的违约责任约定××如未按本合同约定的期限将该商品房交付××使用，××将按××累计已付房款总额的千分之三向××支付违约金，××不退房，合同继续履行。合同第十五条关于产权登记的约定，××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金等约定。
2009年4月23日，双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》一份约定，1、原条款约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将商品房交付××使用，××将按××累计已付房款总额的千分之三向××支付违约金。××不得退房，合同继续履行。”现变更为“从2008年8月31日起至实际交付使用日止，××将案本补充协议签订时××已付房款总额的日万分之一向××支付违约金。”2、××不退房，合同继续履行。3、××不再以任何理由及形式对本条款约定事宜提出任何赔偿等。
2007年10月6日，被告沈阳新拓置业发展有限公司向原告冯雷、冯谷雪出具购房款收款收据金额为人民币409489元。
现原告以要求被告承担逾期交房违约金及办理房屋所有权权属登记等为由起诉来院。
另查明，诉争房屋现已被被告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行起诉被告沈阳新拓置业发展有限公司实现在建工程抵押和司法查封的执行阶段。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收款收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为××已向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定在2008年12月31日前向原告交付诉争房屋，后被告未能按期交付房屋，被告至今未交付房屋，构成违约，按合同约定被告应按原告已付房款总额的日万分之一向原告支付违约金至交付时止。
关于原告要求被告履行办理商品房过户登记手续的问题，因双方《商品房买卖合同》第十五条规定××应当在商品房交付使用后360日内方可办理备案登记及产权证书，因本案诉争房屋尚未交付，故该项义务尚不符合履行条件，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求继续履行合同交付房屋问题，因涉案房屋已被司法查封之中，无法履行，故本院对原告该项诉讼请求在本案中不予支持，原告可在条件具备时另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冯雷、冯谷雪与被告沈阳新拓置业发展有限公司2007年10月6日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效；
二、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告冯雷、冯谷雪的逾期交房违约金，按购房款409489元的日万分之一计算，自2008年8月31日至交付之日止；
三、驳回原告冯雷、冯谷雪的其他诉讼请求。
如果被告沈阳新拓置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初70号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏某某（又名王某甲），男，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因犯交通肇事罪，于2010年8月4日被淅川县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月17日被淅川县公安局刑事拘留，2016年9月30日经淅川县检察院批准，次日由被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年1月29日晚，被告人魏某某、高某（另案处理）在淅川县九重镇交通路悠品茶餐厅二楼打牌时与孙某发生冲突，后二人发生厮打，被拉开后魏某某下楼给王某乙等人打电话，后王某乙、翟小伟等人赶到茶餐厅一楼，魏某某在与孙某再次厮打过程中，造成孙某嘴部受伤，高某在用鱼盘子击打孙某头部时，盘子的碎片打到魏某某的头上致使魏某某头部受伤，经鉴定，孙某的损伤构成轻伤，魏某某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某陈述，证人高某、王某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。关于被告人魏某某提出的被害人有过错的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，结合本案被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵显署
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00535号
原告周某某，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人汤宪花，安徽韶阳律师事务所律师。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人过俊峰，被告李某某及其委托代理人汤宪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：1998年底原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系。1999年4月2日两人登记结婚，并于2003年10月15日生育婚生子周某。婚后不久，原告就辞职离开原单位，在异地上班。自2003年起至今，原告一直在深圳上班，与被告处于分居状态。2003年小孩出世后，原告母亲到被告处帮忙照顾，但被告对其态度恶劣，甚至还动手打原告母亲。原告偶尔探家，双方也不能和睦相处。2010年，被告坚持让原告将小孩带到深圳上学，之后即对我们不闻不问，也不给付抚养费。综上，原、被告婚前相处时间较短，婚后共同生活时间也很短，没有建立起夫妻感情，且两人已实际分居多年，夫妻关系名存实亡。现请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子周某归原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
李某某辩称：一答辩人与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造不实之词，完全不成立，答辩人不同意离婚；二答辩人坚决不同意离婚，故对儿子抚养问题及夫妻共同财产分割问题不作任何答辩。
周某某为支持其主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告的自然人身份情况，系适格的诉讼主体；2、结婚证，证明原、被告是依法登记的合法夫妻；3、户口本，证明婚生子周某的出生情况；4、证明一份，证明原告一直住在深圳公司的宿舍内，四年来被告没有去原告处探望过，双方分居的事实；5、证明一份，证明婚生子周某自2010年9月起至今在该小学上学；6、证明一份，证明原告的工资收入情况。
李某某质证认为：对证据1-3的合法性、真实性无异议；对证据4的真实性、合法性均有异议，该证明没有单位领导签字，情况不属实，且与本案无关联性；对证据5真实性、合法性没有异议；对证据6真实性、合法性均有异议，且与本案没有关联性。
李某某为支持其主张，举证如下：1、身份证、结婚证，证明被告的主体资格适格；2、请假单，证明2013年1月16日至2月4日被告去惠州探亲及夫妻不存在分居多年的事实；3、电话清单，证明被告一直与原告和儿子保持联系，并密切关注儿子的学习和生活；4、邮递单及购物清单，证明被告给原告、儿子邮寄生活及学习用品的事实，被告很关心原告和儿子；5、四份购物发票，证明原告在外地工作，被告不但照顾好儿子，还照顾原告的母亲，给其购买药品和营养品的事实。
周某某质证认为：对证据1真实性、合法性没有异议；对证据2的真实性有异议，该假条是复印件，且内容无法证明被告是去原告处探亲的；对证据3，本案审理的是夫妻感情是否破裂，清单上大多数是短信记录，是双方为了讨论离婚的事情，并不是夫妻之间的感情交流，若法庭允许，可将短信内容提交法庭，另一部分通讯记录是被告与儿子之间的，与原告没有关系；对证据4的真实性无异议，但给原告邮寄物品是发生在婚姻危机之前，不能证明夫妻感情状况，而其它的是被告邮寄给儿子的；对证据5的真实性不能确定，且与本案也没有关联性。
根据庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1-3、5及被告提供的证据1、3、4，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的证据4、6及被告提供的证据2、5，本院不予认证。
经审理查明：1998年底原、被告经人介绍建立恋爱关系。1999年4月2日两人登记结婚，并于2003年10月15日生育婚生子周某。自2003年起，原告一直在深圳上班，与被告分居两地。2010年，原告将婚生子周某带到深圳上学。双方因家庭琐事发生纠纷，现原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚十五年，且共同生育有子女，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。原、被告已结婚多年，双方本应珍惜多年的夫妻感情，但却不能正确处理好家庭矛盾。在今后的生活中，若双方能多沟通多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，尚有和好的希望。综上，原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李远成与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一四年四月十五日
书记员 刘冰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第197号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人靳贵仙，男，汉族，住文县口头坝。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉靳贵仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第161号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人靳贵仙签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人靳贵仙自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第197号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2319号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑立汤，该社起步信用社主任。
被告林小新，男，1978年3月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被告尤庆恩，男，1983年5月13日出生，汉族，福建省罗源县人，罗源县鉴江中心小学教师，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告林小新、尤庆恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人郑立汤到庭参加诉讼，被告林小新、尤庆恩经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2013年3月29日，原被告签订《保证借款合同》，约定：借款人林小新（被告）向贷款人（原告）借款30，000元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月20日，月利率为9.99‰，按季结息，借款人逾期归还本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告尤庆恩作为保证人在《保证借款合同》上签字，承诺对被告林小新的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告林小新提供了借款30，000元。2014年3月20日贷款到期，被告林小新本金分文未还，并尚欠2013年12月21日至2014年3月20日利息889.11元。原告多次向被告林小新催讨无果，被告尤庆恩亦未履行连带�偿责任，两被告均已构成违约。为此，原告诉请判令：1.被告林小新立即偿还原告借款本金30，000元及利息（2013年12月21日起至2014年3月20日止按月利率9.99‰计算的利息889.11元，2014年3月20日起至还清欠款之日止按月利率14.985‰计算，截至2015年9月15日尚欠利息10205.88元）；2.被告尤庆恩对被告林小新的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。原告向本院提交了《保证借款合同》、《借款借据》，以证明被告欠款事实。
被告林小新、尤庆恩未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告林小新、尤庆恩未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，债务应当清偿。�被告与原告农信社签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告林小新未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息、罚息的民事责任。被告尤庆恩自愿对被告林小新结欠的借款本息提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间内主张被告尤庆恩承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告尤庆恩承担保证责任后，有权向被告林小新追偿。被告林小新、尤庆恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小新应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（2013年12月21日至2014年3月20日止利息为889.11元；2014年3月21日起至款项还清之日止按月利率14.985‰计算）。
二、被告尤庆恩对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告林小新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告林小新、尤庆恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省福州市中级人民法院。
审判员 李孝逸
二〇一五年十月十六日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5811号
原告：胡桂兰，女，1955年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代诉讼理人：侯秉永，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1981年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈广芳，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托代诉讼理人：朱猛虎，公司员工。
原告胡桂兰与被告ＸＸ、陈广芳、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,2017年7月20日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告胡桂兰撤回对被告ＸＸ、陈广芳、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张荣倩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00014号
申请执行人夏丽芳。
委托代理人宋一欣，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路东盛大厦。
法定代表冬郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地西安市高新二路12号。
法定代表人李少华，该公司总经理。
共同委托代理人潘登峰，男，1978年3月5日出生。
共同委托代理人杨九光，男，1980年1月6日出生，职业、住址同上。
夏丽芳与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7日作出的（2012）西民四初字第00348号民事调解书已经发生法律效力，夏丽芳向本院申请执行，本院于2012年12月3日依法立案执行，执行标的为28671元。
执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务。2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司按生效法律文书确定的义务向申请执行人夏丽芳支付了28671元，并承担了案件执行费330元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 健
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一三年一月十五日
书记员 张 露
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02114号
原告王玉秀，女，1973年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告华进友，男，1955年1月30日出生，住朝阳。
本院在审理原告王玉秀与被告华进友买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉秀撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告王玉秀负担。
代理审判员 李 欣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁吉夫
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执702号
本院在执行申请执行人张爱中与被执行人顾林飞、尤其祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人顾林飞、尤其祥拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人顾林飞、尤其祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执702号
顾林飞、尤其祥：
本院于2017年04月05日立案执行的张爱中与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十一月十五日
承办人：王俭蔡冬晓联系电话：8562****
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第494号
上诉人（原审原告）周殿春，男，1939年7月6日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）杜风泽，女，1962年5月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人周殿春因所有权确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人周殿春、被上诉人杜风泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人周殿春称其和其四哥周殿佑是由其二哥养大的，周殿佑供其上学、管其生活。周殿春未娶妻生子。周殿春的哥哥周殿佑有三子一女，长子为李刚（养子），二子周江和三子周明、四女周平。现周殿佑和李刚、周江已去世。周殿春于2014年3月12日起诉至一审法院，请求确认位于邢台市桥东区电厂东生活区26楼2-1-104号、105号两套房屋是周殿春的房产。经查邢台市桥东区电厂东生活区26楼2-1-104号、105号两套房屋均登记在周殿佑的名下，目前该房屋的所有权证书由杜风泽保管。杜风泽系李刚的妻子。
原审认为，原告周殿春请求确认位于邢台市桥东区电厂生活区26楼2-1-104号、105号两套房归其所有，但从庭审查明的情况来看，该两套房产均登记在其哥哥周殿佑的名下，原告未能提交任何证据证明该两套房产归其所有。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告周殿春的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告周殿春负担。
上诉人周殿春上诉主要称，杜风泽已经分我20万元，必须管我、养我，李刚没有改姓周，不能再分我的房子了。26号楼2-1-104号、105号是我的房子。
被上诉人杜风泽答辩主要称，电厂东区26号楼104、105室是周殿佑、张华梅夫妻二人的房子。依法应由周殿佑、张华梅夫妻二人的合法继承人继承。周殿春起诉杜风泽不符合民事诉讼法与民法的规定。
本院认为，上诉人周殿春请求确认位于邢台市桥东区电厂东生活区26楼2-1-104号、105号两套房归其所有，因该两套房产均登记在周殿春哥哥周殿佑的名下，周殿春未提供充分的证据证明两套房产的全部产权归其所有。另外，周殿佑有三子一女，如果周殿春认为本案争议的房产中有其份额，也应另案处理。综上，上诉人周殿春的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周殿春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 梁 冰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初124号
原告杨国庆，男，汉族，1973年10月1日生，江西省万安县人，个体户，现住江西省吉安市万安县。
委托代理人刘海华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶建平，男，汉族，1990年7月8日生，江西省宁都县人，个体户，现住西省宁都县。
本院受理原告杨国庆诉被告饶建平买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国庆的委托代理人刘海华到庭参加诉讼，被告饶建平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事轮胎买卖生意，被告从事补胎生意，被告从原告处购买轮胎，双方生意往来多年，被告多次拖欠原告轮胎款。2015年9月8日，经原、被告双方核算，被告累计拖欠原告轮胎款共计60250元。同日，被告出具欠条给原告。因被告声称当时无力支付，便将其所有的皮卡车（车牌号：赣Ｂ×××××）质押给原告，并承诺先支付2万元后，再将皮卡车取回。但时至今日，被告未还付分文，只是将皮卡车自愿质押在原告处。虽经原告多次催索未果。故具状起诉，请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款60250元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月8日起算至货款付清之日止）；判令将被告质押在原告处的赣Ｂ×××××皮卡车行使质押权，就该车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款在质押权利价值范围内优先受偿。
被告饶建平未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告在赣州市黄金开发区经营轮胎店，被告则在该处经营汽车维修店。因汽车维修需要，被告经常向原告赊购轮胎，双方生意往来多年。2015年9月8日，经原、被告双方核算，被告累计拖欠原告轮胎款共计60250元。同日，被告出具欠条给原告，约定3年时间还清，并将车牌号为赣Ｂ×××××的皮卡车一辆质押给原告，在该欠条中书面承诺先支付2万元，然后将车赎回。之后，虽经原告多次催索，被告未还付分文。近几个月来，被告下落不明。车牌号为赣Ｂ×××××的皮卡车一辆仍质押在原告处。
上述事实，有原告方提供的欠款凭据一张、关于被告的身份信息，原告方的陈述等证据佐证。
本院认为：被告尚欠原告轮胎款人民币60250元有被告出具的欠款凭据等证据证明，本院予以认定。该欠款凭据中虽原、被告双方约定3年还清该欠款，但被告对之中的先付2万元赎车之承诺违约，由此应认定被告先期违约，故本院支持原告的由被告立即支付所有欠款60250元的诉请。原告诉请欠款利息支付。因双方无约定欠款利息的支付，本院对该诉请不予支持。原告诉请车牌号为赣Ｂ×××××皮卡车之质押物之质押权的实现。因原告未提供车牌号为赣Ｂ×××××皮卡车之登记所有权人的相关证据，本院不能认定车牌号为赣Ｂ×××××皮卡车的登记所有权人即为被告，质押权之合法性存疑，故本院不支持原告的该诉请。本院释明：原告可在补强相关证据的基础上于执行程序主张赣Ｂ×××××皮卡车之质押物之质押权的实现。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告饶建平在本判决书生效之日起3日内清偿所欠原告杨国庆之轮胎款人民币60250元；
二、驳回原告杨国庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告饶建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 曾礼明
二〇一六年六月八日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初124号
原告杨国庆，男，汉族，1973年10月1日生，江西省万安县人，个体户，现住江西省吉安市万安县弹前乡旺坑村下湾**号。身份证号：3624281973********。
委托代理人刘海华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶建平，男，汉族，1990年7月8日生，江西省宁都县人，个体户，现住西省宁都县对坊乡坑塘村中迳组。身份证号：3607301990********。
本院受理原告杨国庆诉被告饶建平买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国庆的委托代理人刘海华到庭参加诉讼，被告饶建平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事轮胎买卖生意，被告从事补胎生意，被告从原告处购买轮胎，双方生意往来多年，被告多次拖欠原告轮胎款。2015年9月8日，经原、被告双方核算，被告累计拖欠原告轮胎款共计60250元。同日，被告出具欠条给原告。因被告声称当时无力支付，便将其所有的皮卡车（车牌号：赣BN66**）质押给原告，并承诺先支付2万元后，再将皮卡车取回。但时至今日，被告未还付分文，只是将皮卡车自愿质押在原告处。虽经原告多次催索未果。故具状起诉，请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款60250元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月8日起算至货款付清之日止）；判令将被告质押在原告处的赣BN66**皮卡车行使质押权，就该车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款在质押权利价值范围内优先受偿。
被告饶建平未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告在赣州市黄金开发区经营轮胎店，被告则在该处经营汽车维修店。因汽车维修需要，被告经常向原告赊购轮胎，双方生意往来多年。2015年9月8日，经原、被告双方核算，被告累计拖欠原告轮胎款共计60250元。同日，被告出具欠条给原告，约定3年时间还清，并将车牌号为赣BN66**的皮卡车一辆质押给原告，在该欠条中书面承诺先支付2万元，然后将车赎回。之后，虽经原告多次催索，被告未还付分文。近几个月来，被告下落不明。车牌号为赣BN66**的皮卡车一辆仍质押在原告处。
上述事实，有原告方提供的欠款凭据一张、关于被告的身份信息，原告方的陈述等证据佐证。
本院认为：被告尚欠原告轮胎款人民币60250元有被告出具的欠款凭据等证据证明，本院予以认定。该欠款凭据中虽原、被告双方约定3年还清该欠款，但被告对之中的先付2万元赎车之承诺违约，由此应认定被告先期违约，故本院支持原告的由被告立即支付所有欠款60250元的诉请。原告诉请欠款利息支付。因双方无约定欠款利息的支付，本院对该诉请不予支持。原告诉请车牌号为赣BN66**皮卡车之质押物之质押权的实现。因原告未提供车牌号为赣BN66**皮卡车之登记所有权人的相关证据，本院不能认定车牌号为赣BN66**皮卡车的登记所有权人即为被告，质押权之合法性存疑，故本院不支持原告的该诉请。本院释明：原告可在补强相关证据的基础上于执行程序主张赣BN66**皮卡车之质押物之质押权的实现。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告饶建平在本判决书生效之日起3日内清偿所欠原告杨国庆之轮胎款人民币60250元；
二、驳回原告杨国庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告饶建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 曾礼明
二〇一六年六月八日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第1995号
罪犯刘德平，男，1989年2月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2011年8月30日作出（2011）綦法刑初字第349号刑事判决，认定刘德平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯刘德平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘德平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金1万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德平减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月12日起至2015年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执102号
申请执行人韩小钢，男。
申请执行人王娟，女。
被执行人李伟，男。
申请人韩小钢、王娟与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩小钢、王娟于2016年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李伟给付申请人水泥款8450元，并负担诉讼费200元。本院于2016年5月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，因�执行人李伟不积极履行判决义务，经依法查询，被执行人李伟无银行存款，也无其他可供执行的财产及财产线索。经本院调查，双方家庭十分困难。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，决定救助申请执行人韩小钢、王娟人民币3000元。上述款项共计3000元已全部兑付申请执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武民初字第00106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年五月十日
书记员 张海丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
西中执证字第00041-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区唐延路1号。
法定代表人郭秋君，该分行行长。
被执行人倪某某。
被执行人陕西泰华置业发展有限公司，住所地西安市含光南路嘉祥大厦九楼。
法定代表人吴宁。
兴业银行股份有限公司西安分公司与倪某某、陕西泰华置业发展有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2014）西证经字第2453号公证书、（2014）西证执字第319号执行证书已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分公司向本院申请强制执行，本院依法于2014年11月5日立案执行。执行标的：向申请执行人兴业银行股份有限公司西安分公司还款8421036.85元及清偿之日利息267849.38（截止2014年9月26日）罚息6195.71（截止2014年9月26日）。
经查，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分公司与被执行人倪某某在签订借款合同过程中，以被执行人倪某某个人名下位于西安市碑林区友谊东路81号第1栋1单元3层10301号房产设定抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款和《最高人民法院、国土资源部、建设部﹤关于依法规�人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助若干问题的通知﹥》第十五条（三）项、第十六条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
一、预查封倪某某名下位于西安市碑林区友谊东路81号第1栋1单元3层10301号（泰华.世纪新城二期，市房预售字第2012002号，建筑面积36928平方米）房产；
二、查封期限二年；
三、预查封的效力等同于正式查封。
查封期间届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许翠翠
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00457号
申请执行人胡春亮，男，汉族，1973年3月11日生。
被执行人王加荣，男，汉族，1970年6月1日生。
胡春亮与王加荣凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）淮开民初字第0983号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王加荣于判决生效之日起十日内支付胡春亮货款51206元。案件受理费1080元，保全费520元，公告费600元，合计2200元，由王加荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人王加荣在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人除已被本院轮候查封的车辆、房屋外，暂无财产可供执行。被执行人的车辆暂时无法查找其下落，暂时无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无法查找，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人除已被本院轮候查封、暂时无法处置的车辆、房屋外，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 伏 健
二〇一五年六月四日
书 记 员 何 磊
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）津法环行非审字第00004号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号9楼，组织机构代码：00930735-9。
法定代表人：张勇，局长。
委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员，特别授权。
委托代理人：匡骏，重庆市巴南区环境监察支队监察员，一般代理。
被执行人：徐跃田，男，汉族，1974年9月30日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2015年2月9日向本院申请强制执行巴环罚字（2014）24号《行政处罚决定书》及加处的罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2014年5月20日，我局执法人员在对位于巴南区南泉街道白鹤村5社徐跃田经营的熟食加工作坊进行现场监察时发现，其未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2014年5月29日，我局向徐跃田送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2014年8月25日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字（2014）24号《行政处罚决定书》，决定：1.责令徐跃田经营的熟食加工作坊立即停止生产；2.对徐跃田处罚款壹拾万元整。并要求徐跃田于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2014年9月1日送达。2015年1月16日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向徐跃田送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字（2014）24号《行政处罚决定书》已经生效，徐跃田仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的熟食加工系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事熟食加工，申请执行人有对被执行人作出责令停止生产、处以罚款的职权。现申请执行人作出的巴环罚字（2014）24号《行政处罚决定书》已发生法律效力。综上，申请执行人作出的巴环罚字（2014）24号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字（2014）24号《行政处罚决定书》中载明的责令徐跃田经营的熟食加工作坊立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字（2014）24号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人徐跃田处罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 唐 意
代理审判员 罗 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李昱娇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1572号
被执行人：薛印
本院在执行薛印盗窃罪一案中，已强制扣划薛印的银行存款，对薛印的罚金4000元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0923刑初263号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘彬彬
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四初字第23号
原告：王辉。
被告：侯全斌。
被告：王国云。
被告：侯某某。
法定代理人：侯全斌、王国云。
原告王辉与被告侯全斌、王国云、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告侯全斌、王国云、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原、被告之间素有经济往来，被告多次向原告借款。2013年11月4日，原告通过其任法定代表人的东营远见石油化工有限责任公司账户向被告指定的东营爱友工贸有限公司账户转款400万元，2013年11月11日，原告通过公司财务人员张芳的账户向被告指定的东营爱友工贸有限公司法定代表人王立涛账户转款297万元，共计697万元，后被告偿还了165万元。2013年11月20日经双方对账，被告虽就剩余532万元向原告出具了借据，但拒不偿还。请求：被告支付原告欠款532万元及自2014年1月14日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告侯全斌、王国云、侯某某均未答辩。
原告王辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份、转款凭条两份。证明：被告侯全斌向原告借款697万元，后偿还165万元，尚欠532万元。
2、常住人口登记卡及身份证复印件各一份。证明：该组证据系被告向原告出具借条时提供给原告的，证明被告侯全斌、王国云的身份情况，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告王辉提交的证据能够证明涉案借贷事实，本院对其证明效力依法确认。
经审理查明，被告侯全斌因东营爱友工贸公司资金周转困难向原告王辉借款，2013年11月4日，原告王辉通过东营远见石油化工有限责任公司的银行账户向被告侯全斌指定的东营爱友工贸有限公司账户转款400万元。后被告侯全斌又以帮助别人偿还银行贷款为由向原告王辉借款，2013年11月11日，原告王辉通过张芳的银行账户向被告侯全斌指定的王立涛的账户转款297万元。被告侯全斌以王国云、王立涛、王国锋等人的银行账户归还165万元后，于2013年11月20日与原告王辉对账，并向原告出具借条一份，载明：因临时周转资金困难，特向王辉借款人民币532万元，并将其款项打入侯全斌指定账户东营爱友工贸有限公司账户中，借款期限2013年11月20日，还款日期2014年1月5日，共计45天。若到期不还，给王辉造成的经济损失由借款人侯全斌负全部损失。
另查明，原告王辉系东营远见石油化工有限责任公司的法定代表人，原告称张芳系该公司会计。王立涛及被告侯全斌系东营爱友工贸有限公司的股东，原告王辉称王立涛系该公司法定代表人。
再查明，被告侯全斌与被告王国云系夫妻关系，被告侯某某系上述两被告之女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告王辉主张被告侯全斌因东营爱友工贸公司资金周转困难向其借款，其于2013年11月4日通过东营远见石油化工有限责任公司的银行账户向被告侯全斌指定的东营爱友工贸有限公司账户转款400万元；后被告侯全斌又以帮助别人偿还银行贷款为由向其借款，其于2013年11月11日通过张芳的银行账户向被告侯全斌指定的王立涛的账户转款297万元，被告侯全斌归还165万元后，双方对账确认了剩余借款数额。对于上述原告王辉主张的借款事实及经过，被告侯全斌未到庭提出抗辩，结合原告王辉提交的银行转账凭证及被告侯全斌于2013年11月20日出具的涉案借条，本院对原告王辉主张的涉案借贷事实予以确认。现借款已到期，原告王辉要求被告侯全斌偿还剩余借款532万元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。涉案借条未约定利息，原告按中国人民银行同期贷款利率主张自本案起诉之日2014年1月14日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告王辉庭审陈述涉案借条出具时被告王国云在场并认可涉案借款，被告侯全斌通过被告王国云的账户偿还过涉案借款，并主张涉案借款系被告侯全斌、王国云的夫妻共同债务，被告王国云应承担偿还责任。被告王国云对原告王辉的上述陈述未到庭提出抗辩意见，结合原告王辉持有被告王国云身份证复印件的事实，本院对原告陈述的真实性予以确认。被告王国云同意被告侯全斌利用其银行账户偿还涉案借款，并向原告提供其身份证复印件，能够认定被告王国云对被告侯全斌向原告借款的事实是明知的，其与被告侯全斌具有共同借款的合意，原告关于被告王国云对涉案借款承担共同偿还责任的主张能够成立，本院依法予以支持。
被告侯某某不是涉案借款的共同借款人，也未对涉案借款提供任何担保，原告主张被告侯某某对涉案借款承担共同偿还责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
被告侯全斌、王国云、侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯全斌、王国云于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款532万元，并支付自2014年1月14日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49040元、诉讼保全费5000元，由被告侯全斌、王国云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 王继印
人民陪审员 赵 静
二〇一四年九月九日
书 记 员 邢春艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4109-1号
案外人郑清龙，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨文辉、王静怡，福建天翼律师事务所律师。
原告林和良，男住福建省厦门市湖里区。
委托代理人郑明龙、肖小清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告蔡国祥，男，住福建省龙海市。
被告陈耀技，男，住福建省龙海市。
委托代理人刘俊、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
本院在审理原告林和良诉被告蔡国祥、陈耀技民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，依法作出（2014）湖民初字第4109号民事裁定。在执行该裁定过程中，本院查封了被告陈耀技名下址于厦门市湖里区南山路291号之一02、03室的房产。现案外人郑清龙对本院查封的上述房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑清龙称，陈耀技于2013年12月12日与郑清龙签订《房产买卖协议书》，将厦门市湖里区南山路291号之一02、03室房产出售给郑清龙。郑清龙已支付全部购房款，陈耀技于2014年1月将上述房产交付给郑清龙使用并由郑清龙对外出租收取租金。在法院查封之前，郑清龙已支付全部购房款并实际占有该房产，为该房产的实际所有权人。由于陈耀技未能积极配合郑清龙办理产权过户登记手续，导致法院采取财产保全措施时上述房产尚登记于陈耀技名下，郑清龙对此没有过错，根据相关法律规定，法院不得查封上述房产，故异议人郑清龙请求法院解除对厦门市湖里区南山路291号之一02、03室房产的查封。
原告林和良述称，物权以登记为准，目前查封标的仍属陈耀技所有，至于陈耀技与异议人是否存在房屋买卖或其他债权债务关系，原告并不清楚，故法院查封并无错误。
被告陈耀技述称，对郑清龙陈述的事实及其提供的证据均无异议。
被告蔡国祥未陈述意见。
本院查明，2013年12月12日，陈耀技与郑清龙签订《房产买卖协议书》，约定陈耀技将其名下的厦门市湖里区南山路291号之一02室、03室两处房产以272万元的价格出售给郑清龙；郑清龙应于签订该协议之日支付定金20万元，2013年12月20日前双方办理公证，公证当天郑清龙应支付购房款72万元（含定金）；该房产所涉抵押贷款未还金额200万元在公证前产生的利息由陈耀技支付，公证后的利息及贷款本金由郑清龙承担；南山路291号之一02室店面租赁期限已届满，在2014年1月30日前由陈耀技负责清空交给郑清龙使用，南山路291号之一03室店面由陈耀技负责在2014年3月30日前清空交给郑清龙使用或者由郑清龙与承租方协商店面租赁事宜，该店面售房款预留5万元作为保证金。厦门有家房地产代理有限公司作为上述房产买卖的中介方，在《房产买卖协议书》中加盖公章。
2013年12月12日，郑清龙向陈耀技支付定金20万元。2013年12月20日，郑清龙向陈耀技支付购房款47万元。2014年1月18日，郑清龙向陈耀技支付购房款尾款5万元。2014年4月1日，郑清龙向银行偿还了上述房屋的抵押贷款200.7万元，抵押权登记于2014年4月21日注销。
2014年1月，陈耀技将上述两处房产交付郑清龙使用，郑清龙与原租户分别重新签订《店面租赁合同》，租户分别自2014年1月、4月起向郑清龙支付租金。
2014年8月21日，上述房产被本院查封，该房产现仍登记于陈耀技名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，郑清龙提供的证据足以证实其与陈耀技就厦门市湖里区南山路291号之一02室、03室两处房产存在买卖合同关系，郑清龙已支付全部购房款且已实际占有该房产，其请求法院解除对该房产的查封，有充分的事实和法律依据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对厦门市湖里区南山路291号之一02室、03室两处房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 石延庆
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终字第224号
上诉人（原审原告）贾粉丹，女，1964年10月26日生，汉族，洛川县百益乡仁里府村村民，住该村。系死者李长栓之妻。
上诉人（原审原告）李园园，女，1988年3月5日生，汉族，洛川县百益乡仁里府村村民，住该村。系死者李长栓之女。
上诉人（原审原告）李伟伟，女，1988年6月11日生，汉族，洛川县百益乡仁里府村村民，住该村。系死者李长栓之女。
上诉人（原审原告）李艳红，女，1990年8月5日生，汉族，洛川县百益乡仁里府村村民，住该村。系死者李长栓之女。
上诉人（原审原告）李刚刚，男，1993年2月5日生，汉族，洛川县百益乡仁里府村村民，住该村。系死者李长栓之子。
被上诉人（原审被告）田振芳，男，1978年11月18日出生，汉族，洛川县石头镇黄龙山行政村人*组村民，住该村。
上诉人贾粉丹等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2015）洛民初字第00606号民事判决书向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。除上诉人的女儿李园园、李伟伟、李艳红因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2000年9月7日，原告亲属李长拴驾驶幸福250型二轮摩托车，从洛川县百益乡百益街向仁里府方向行驶，于当日14时许行至百益乡同家庄村口与由该村村口右转弯驶出的被告田振芳驾驶的大洋90型二轮摩托车相撞，事故发生后，被告田振芳及李长拴家属将李长拴送至洛川县石头镇医院救治，李长拴经抢救无效死亡。
另查明，事故发生当天，原告已知被告田振芳为侵权人。
原审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。人身损害赔偿的诉讼时效期间为1年。本案中，原告亲属李长拴于2000年9月7日发生事故，次日因抢救无效死亡，原告却于2014年4月10日才向洛川县交警队报案反映情况，于2015年7月6日提起民事诉讼，原告的起诉时间超过法律规定的诉讼时效，又无任何证据证明有中断、中止的法定事由，故原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。原告诉称，事故发生后被告逃逸致使其无法主张相关权利，本院认为该理由不能成立。故判决驳回原告贾粉丹、李园园、李伟伟、李艳红、李刚刚的诉讼请求。受理费2100元，由原告贾粉丹、李园园、李伟伟、李艳红、李刚刚承担。
宣判后，贾粉丹、李园园、李伟伟、李艳红、李刚刚不服，提出上诉称：2000年9月7日，被上诉人驾驶摩托车撞伤李长拴后，送往医院救治，为逃避责任，被上诉人于凌晨2时许从医院逃跑隐匿他乡。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定应认定是肇事逃逸。被上诉人肇事后逃逸致上诉人客观上无法诉讼。本案的诉讼时效应从被上诉人到交警队接受询问调查的时间（即2014年10月27日）起算。上诉人请求上级法院依法撤销一审判决，直接改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，请求维持。
本院认为：2014年10月27日，被上诉人经交警队询问调查承认其曾在2000年9月7日驾驶两轮摩托车将上诉人的亲属李长拴撞伤后死亡。同时，二审开庭时，双方均认可肇事当日已经报案，死者家属已知肇事者是被上诉人，且公安机关也参与死者善后事宜。故依据先刑事后民事的管辖受理原则，上诉人应先通过公安机关按法律规定程序对本案定性后，一并予以处理。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，但以上诉人已超诉讼时效不当，予以纠正。上诉人的上诉请求依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6167元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年三月十二日
书记员 刘 静