广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1742号
原告：东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区厂排街25号二楼，组织机构代码59585796-9。
负责人：苏松泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亦琛、宋志安，分别系广东润广律师事务所律师、律师助理。
被告：凌剑峰，男，197419XX年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司与被告凌剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亦琛到庭参加了诉讼，被告凌剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2014年8月至2016年5月的管理费9020元及逾期付款违约金（违约金以每月欠费的物业费为本金，从当月的26日起分段计算，按每日3‰的标准计至实际付清之日止，计至2016年6月20日9344.31元）；2、判令被告立即向原告支付律师费7000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下，原告是肇庆市锦绣山河花园小区的物业服务公司。被告是肇庆市宋城三路肇庆锦绣山河花园4栋2单元2601号房的业主，该房屋的建筑面积为164.1092平方米，被告于2013年12月31日收楼。2013年12月31日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》（下称协议）约定，高层住宅按建筑面积按每月2.5元／平方米收取物业管理费；现金交付为每月25日前；若乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三向甲方（原告）支付违约金；向法院起诉的，乙方（被告）还应当承担甲方（原告）因此而支付的律师费等合理费用。在原告为被告提供物业服务过程中，原告本着诚实信用的原则，为被告提供了完善的物业服务，但被告却一直未向原告交纳该房屋2014年8月至2016年5月的管理费9020元及逾期付款违约金。上述费用虽经原告多次催缴，但被告仍未按约定履行其义务。因此，被告除应向原告支付拖欠的物业服务费，支付逾期付款违约金，并承担原告因追索欠款而支付的律师费。故，原告为保护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此，本院认定如下：1、2013年11月13日原、被告签订的“商品房买卖合同”（合同编号2012111317287705）一份，被告购买肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司开发的肇庆锦绣山河花园一区4号楼2单元2601房，面积164.1092平方米。2013年12月31日原、被告与肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司签订的“物业交接书”和原、被告签订的“缴费协议书”各一份，至该日被告已收楼并开始接受物业服务、交付物业服务费410元／月（164.1092平方米×2.5元／平方米／月）；2、2013年11月13日原、被告签订的“前期物业服务协议”一份，约定每月物业服务费2.5元／平方米；现金交付的为每月25日前，并约定“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三向甲方（指原告）支付违约金”和“向法院起诉的，乙方（指被告）还应当承担甲方（指原告）因此而支付的律师费等合理费用。”3、原告认为，被告从2014年8月至2016年5月的管理费9020元。4、由于被告拖欠物业服务费用，原告多次追讨无果，遂与广东润广律师事务所签订了“委托代理合同”一份，由该所派出律师以诉讼的形式向被告追讨欠费，为此支付律师费用7000元。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，对作为享受了物业服务的被告也具有约束力，当事人的各方应依合同的约定履行义务和承担责任。原告依约为被告等小区业主提供物业服务，已履行了合同的义务，被告等小区业主在享受了物业服务后，理应按照约定向原支付相应的物业服务费用等。对于原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于物业服务费问题。在享受了原告的物业服务情况下，被告仍不交纳物业管理费等，其行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理费等的责任。原告要求被告支付2014年8月至2016年5月的管理费9020元的诉讼请求，符合《前期物业服务协议》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。（二）关于违约金问题。由于被告违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告以千分之三计算违约金的诉讼请求，虽符合合同约定，但比率过高，应予调整，可以被告每月实际欠款额按中国人民银行一至六个月期贷款利率的130%计付，并以每月410元为基数计算方法如下：⑴从2014年8月26日起；⑵从2014年9月26日起；⑶从2014年10月26日起；⑷从2014年11月26日起；⑸从2014年12月26日起；⑹从2015年1月26日起；⑺从2015年2月26日起；⑻从2015年3月26日起；⑼从2015年4月26日起；⑽从2015年5月26日起；⑾从2015年6月26日起；⑿从2015年7月26日起；⒀从2015年8月26日起；⒁从2015年9月26日起；⒂从2015年10月26日起；⒃从2015年11月26日起；⒄从2015年12月26日起；⒅从2016年1月26日起；⒆从2016年2月26日起；⒇从2016年3月26日起；（21）从2016年4月26日起；（22）从2016年5月26日起。从起算日均计至付清日止。（三）关于律师费用问题。双方在《前期物业服务协议》约定，若原告采用诉讼的形式向被告追讨欠费而“向法院起诉的，乙方（指被告）还应当承担甲方（指原告）因此而支付的律师费等合理费用”，原告以此为由要求被告承担律师费用，具有合同上的依据，而所交的额度亦在相关规定的范围内，对此请求本院予以支持。（四）被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告全面履行了《前期物业服务协议》约定的义务，为被告提供物业服务，而被告享受了物业服务又不履行交费的义务，其行为已构成违约，依约应承担相应的民事责任，原告要求被告支付2014年8月至2016年5月的管理费9020元和支付律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持；但双方约定的违约金过高，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司支付2014年8月至2016年5月的管理费9020元。
二、被告凌剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司支付逾期付款违约金（以每月410元为基数，计算方法如下：⑴从2014年8月26日起；⑵从2014年9月26日起；⑶从2014年10月26日起；⑷从2014年11月26日起；⑸从2014年12月26日起；⑹从2015年1月26日起；⑺从2015年2月26日起；⑻从2015年3月26日起；⑼从2015年4月26日起；⑽从2015年5月26日起；⑾从2015年6月26日起；⑿从2015年7月26日起；⒀从2015年8月26日起；⒁从2015年9月26日起；⒂从2015年10月26日起；⒃从2015年11月26日起；⒄从2015年12月26日起；⒅从2016年1月26日起；⒆从2016年2月26日起；⒇从2016年3月26日起；（21）从2016年4月26日起；（22）从2016年5月26日起。上列均按中国人民银行一至六个月期贷款利率的130%计算，从起算日计至付清日）。
三、被告凌剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司支付本案律师费用7000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元（原告已向本院交纳），由原告承担34元、被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钱颖连
第1页共7页