wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00564号
原告：况海军，男，1971年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况海军与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终14号
上诉人（原审原告）姜玉艳，女，汉族，1962年7月12日出生，现住鲅鱼圈区汇景明庭*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王永奇，职务局长。
委托代理人孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。
原审原告姜玉艳诉原审被告鲅鱼圈区房屋征收局拆迁一案，鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初101号行政裁定，原审原告不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法向上诉人姜玉艳进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院认为原告的诉讼请求不是行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定驳回原告姜玉艳的起诉。免交案件受理费50元。
原审原告姜玉艳不服，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0804行初101号行政裁定，发回重审。主要理由：上诉人的诉讼请求均是被上诉人的职责范畴，由于被上诉人发公告并拆除上诉人的房屋后，没有按规定回迁符合质量标准的房屋，故上诉人要求被上诉人予以回迁符合标的房屋并支付经济损失并无不当，故本案属于人民法院的受案范围。
本院向上诉人进行了调查，通过调查了解到，2008年11月6日营口经济技术开发区动迁安置办公室发布《拆迁通告》，上诉人房屋在该《拆迁通告》的拆迁范围之内。2009年被拆迁人姜玉艳与拆迁人营口永安房地产开发有限公司签订了《营口开发区城市房屋拆迁补偿安置协议书》，2015年营口市鲅鱼圈区房屋征收局通知上�人回迁，上诉人对回迁房屋不满意，向原审法院提起了诉讼。
本院认为，本案争议为上诉人原审诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。从上诉人诉讼请求看，均与履行《补偿安置协议书》相关。最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（最高人民法院法复【1996】12号）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案协议签订时间是2009年，且协议签订双方为拆迁人与被拆迁人，符合该批复规范的情况，不在新《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议范围之内。原告以行政诉讼起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一七年四月二十日
书记员 钱姗姗
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终14号上诉人（原审原告）姜玉艳，女，汉族，1962年7月12日出生，现住鲅鱼圈区汇景明庭*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人王永奇，职务局长。委托代理人孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。原审原告姜玉艳诉原审被告鲅鱼圈区房屋征收局拆迁一案，鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初101号行政裁定，原审原告不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法向上诉人姜玉艳进行了调查。本案现已审理终结。原审法院认为原告的诉讼请求不是行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定驳回原告姜玉艳的起诉。免交案件受理费50元。原审原告姜玉艳不服，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0804行初101号行政裁定，发回重审。主要理由：上诉人的诉讼请求均是被上诉人的职责范畴，由于被上诉人发公告并拆除上诉人的房屋后，没有按规定回迁符合质量标准的房屋，故上诉人要求被上诉人予以回迁符合标的房屋并支付经济损失并无不当，故本案属于人民法院的受案范围。本院向上诉人进行了调查，通过调查了解到，2008年11月6日营口经济技术开发区动迁安置办公室发布《拆迁通告》，上诉人房屋在该《拆迁通告》的拆迁范围之内。2009年被拆迁人姜玉艳与拆迁人营口永安房地产开发有限公司签订了《营口开发区城市房屋拆迁补偿安置协议书》，2015年营口市鲅鱼圈区房屋征收局通知上�人回迁，上诉人对回迁房屋不满意，向原审法院提起了诉讼。本院认为，本案争议为上诉人原审诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。从上诉人诉讼请求看，均与履行《补偿安置协议书》相关。最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（最高人民法院法复【1996】12号）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案协议签订时间是2009年，且协议签订双方为拆迁人与被拆迁人，符合该批复规范的情况，不在新《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议范围之内。原告以行政诉讼起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓峰审判员  路 璐审判员  关春秋二〇一七年四月二十日书记员  钱姗姗
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1384号
上诉人（一审原告）班祖兵，男，壮族。
被上诉人（一审被告）广西田林富民糖业有限公司。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
委托代理人韦志华。
委托代理人黄福邱。
上诉人班祖兵因与广西田林富民糖业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第787号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人班祖兵，被上诉人广西田林富民糖业有限公司法定代理人曹立秦及其委托代理人韦志华、黄福邱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告从2015年1月1日至2015年7月31日在被告广西田林富民糖业有限公司工作，每月工资5000元，7个月工资共计人民币35000元，原告多次要求被告支付，并向其发了《催款函》，但被告确认后仍未支付。为此，原告要求一审法院判令被告支付其7个月工资35000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告班祖兵与被告广西田林富民糖业有限公司已建立了劳动合同关系，有原告班祖兵提供的《劳动合同》证实，被告也表示承认，这纯粹是劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第十九条第二款第（二）项、第二十一条规定，该劳动争议案件应由劳动仲裁委员会管辖，故一审法院不宜直接受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告班祖兵的起诉。案件受理费10元，由原告班祖兵负担。
上诉人班祖兵不服一审判决，上诉称，上诉人在交材料时田林县法院不告知上诉人此争议属于纯粹的劳动争议应当先经过劳动仲裁。田林县法院违法，在立案时知道上诉人被上诉人双方是劳动争议案件仍继续予以立案，后又裁定驳回，严重的拖延上诉人的时间。现请求百色市中级人民法院以实事为依据，法律为准绳，撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广西田林富民糖业有限公司答辩称，希望二审法院根据《中华人民共和国劳动法》的规定依法判决。
二审中，双方当事人均未向本院提出新的证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第十九条第二款第（二）项、第二十一条的规定，未经仲裁的劳动争议案件人民法院不应予以受理，受理后应，应当驳回起诉。上诉人一审所提交的证据与一审查明的事实均证明了上诉人与被上诉人之间的纠纷是劳动争议，现上诉人与被上诉人之间的劳动争议未经仲裁即向人民法院起诉，属违反劳动争议仲裁前置的规定，人民法院受理后应当驳回起诉。一审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，本案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第604号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李滨，曾用名李剑，出生地广西壮族自治区横县，户籍地广西壮族自治区横县。2012年8月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月14日刑满释放。因本案于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人李滨犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日16时30分许，被告人李滨在广州市越秀区广州火车站地铁站站台，乘被害人陈某下车不备之机，盗取其随身挂包内的IPHONE5手机1台（经鉴定，价值人民币1590元），得手后搭乘地铁逃离现场，逃至越秀公园地铁时被民警人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李滨在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场监控录像截图，缴获的赃物照片，广州市公安局地铁分局天河客运站派出所出具的抓获经过及扣押清单、发还清单，被告人李滨的户籍证明及前科材料，被害人陈某的陈述，证人沈某的证言及辨认照片笔录，被告人李滨的供述及广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）2091号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李滨无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李滨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李滨能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李滨在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年8月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯春华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保303号
申请人：绍兴柯桥西柯针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村，组织机构代码:913306216982545705。
法定代表人：王芬平。
委托代理人：郑海东，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：瞿康元，男，1975年10月8日出生，住温州市乐清市。
本院在审理申请人绍兴柯桥西柯针纺有限公司诉被申请人瞿康元买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴柯桥西柯针纺有限公司于2017年08月01日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人瞿康元的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿康元的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月三日
书记员 薛菲菲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1188号
原告:张自祝,男,1965年9月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会,住所地海头镇匡口村。
负责人：王强。
原告张自祝与被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告张自祝于2018年4月3日向本院提出申请，申请撤回对被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张自祝撤回对被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会的起诉。
案件受理费430元，由原告张自祝承担。
审判长 方 圆
二〇一八年四月八日
书记员 张宸铭
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01643号
原告张俊。
被告朱春宝。
被告赵娟。
本院在审理原告张俊诉被告朱春宝、赵娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张俊撤回起诉。
本案受理费10800元，减半交纳5400元，由原告负担。
审判员 宋文震
二〇一五年十一月二十三日
书记员 操新桥
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更79号
罪犯何雷，男，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，湖北省大悟县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）东中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人何雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；决定撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯何雷能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯何雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯何雷减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月29日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第1013号
上诉人（原审被告）皮翠平，农民。
上诉人（原审被告）王海涛，农民。
以上二上诉人的委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皮秀义，农民。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
上诉人皮翠平、王海涛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，皮秀义与皮秀歧（皮翠平之父）系堂叔伯关系，皮翠平与王海涛系夫妻关系。2014年2月9日晚七时左右，在本县黑山村街道上，因口角之争，皮翠平、王海涛将皮秀义打伤，后被同村村民杨红云劝开。同日晚上皮秀义到县医院治疗。皮秀义住院八天，共产生门诊、住院医疗费596元＋5568.57元=6164.57元。同月25日，经涞源司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，产生鉴定费400元。后经公安机关调解未果。
原审法院认为，皮秀义与皮翠平、王海涛因琐事发生矛盾，应通过合法途径解决。皮翠平、王海涛采取消极行为处理并致皮秀义受伤，二原审被告具有过错，应对皮秀义身体受害承担民事法律后果。因此，二原审被告应承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款的规定，结合本案实际，本案赔偿项目应作如下确定：1、医疗费：皮秀义的医疗费6164.57元，有合法的医疗费票据证实。2、护理费，皮秀义住院8天，结合其伤情，护工可按一人护理对待，2013年度河北省农林牧渔业年平均工资为13564元，均37.16元／天。皮秀义按护理费35元／天主张，不超过该标准。根据《解释》第二十一条之规定，故护理费用为（35元／天×8天）=280元。3、住院伙食补助费，原告住院8天，每天按50元计算，为400元。4、鉴定费：基于依法维权之目的，皮秀义进行伤情鉴定，所产生的鉴定费400元是必然产生的费用，应予认定。上述4项费用共计7244.57元。皮秀义受伤轻微，故对其要求赔偿营养费、精神损害赔偿金的诉讼主张，原审法院均不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：“被告皮翠平、被告王海涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告皮秀义医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币7244.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告皮翠平、被告王海涛负担。”
判后，上诉人皮翠平、王海涛不服上诉称，一审法院已查清，被上诉人皮秀义先拦住行驶中的上诉人的车，质询与上诉人父亲之间的事，这是双方发生口角的起因。被上诉人过错在先，一审法院对此没有认定，判决上诉人承担全部责任不公平。一审程序中的相关证据仅证实了双方发生口角事实，除被上诉人的陈述外，没有其他任何证据证实上诉人曾经殴打过被上诉人。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人皮秀义辩称，被上诉人在路途中拦截车，不存在过错，因为皮秀歧在任村支书记期间拖欠被上诉工资，克扣征地补偿款。根据民法通则相关规定，上诉人应当对被上诉人受伤承担赔偿责任，有相关公安卷宗证实其侵权行为。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本次事故发生，上诉人与被上诉人之间应当相互克制，避免事态逐步升级，应采取合法的手段维护自己的权利，不要再发生类似事情。二上诉人主张不应承担全部责任，且没有将被上诉人打伤，因其未提供证据证明其主张，故原审法院认定二上诉人应对被上诉人身体受害承担民事赔偿责任并无不当，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人皮翠平、王海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 申 熙
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初834号
原告：赵竹奇，山西省水利厅水利机械厂退休职工。
委托诉讼代理人：陈佩刚（系原告配偶），男。
被告：白丽。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层2301-2308号，统一社会信用代码91140000775151429W。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，男�
原告赵竹奇与被告白丽、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，原告赵竹奇的委托诉讼代理人陈佩刚、被告华安保险公司的委托诉讼代理人蒋鸿飞到庭参加诉讼，被告白丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。其后，本院又于2017年4月14日进行第二次开庭审理，原告赵竹奇的委托诉讼代理人陈佩刚、被告白丽到庭参加诉讼，被告华安保险公司的委托诉讼代理人蒋鸿飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵竹奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白丽赔偿原告以下费用总计9834元：医疗费7634元、住院期间护理费1650元、住院伙食补助费550元；2、被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日上午9时许，被告白丽驾驶车牌号为晋A×××××号轿车在坞城东街中铁三局急救中心门口由北向南倒车时与由东向西骑自行车的原告发生碰撞，致使原告头部坠地身体多处受伤，经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告白丽对事故承担全部责任，原告无责任。原告于2016年9月30日至10月11日住院治疗，2016年10月12日经小店交警二大队调解，被告白丽同意赔偿原告住院期间医疗费、护理费、交通费、营养费等费用，但被告始终没有赔偿。
被告白丽辩称，对交警部门认定的责任划分没有异议，原告在中铁三局医院治疗期间，其垫付了700余元医疗费，票据均在原告处。
被告华安保险公司辩称，对事故的真实性和责任划分没有�议，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险的分项限额内对原告合理的损失予以赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，我方不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日上午9时许，被告白丽驾驶车牌号为晋A×××××号轿车在坞城东街中铁三局急救中心门口由北向南倒车时与由东向西骑自行车的原告发生碰撞，致使原告头部坠地身体多处受伤，经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告白丽对事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中铁三局集团中心医院住院治疗1天，于2016年10月1日出院，被诊断为：头外伤后神经反应、左膝部、鼻部、双肘部皮肤擦伤、左膝部退�性变，出院医嘱为：继续巩固治疗，出院后一月复查，在此期间原告花费医疗费681.41元。2016年10月1日，原告去往山西省中医院治疗，于2016年10月11日出院，住院治疗10天，被中医诊断为：筋伤、淤血阻络，西医诊断为：周身多处软组织损伤、腔隙性脑梗塞、脑缺血、脑震荡、颈椎病、双膝关节骨性关节炎、白内障，在此期间原告花费医疗费6953.76元。此外，原告在中铁三局集团中心医院治疗期间，被告白丽还垫付了部分医疗费，对于该部分费用，原告并未主张，并且当庭把被告垫付的部分医疗费票据交给被告，由其自行向华安保险公司主张。
另查明，事故车辆晋A×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，保险期限自2016年3月10日起至2017年3月10日止，事故发生在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、山西省中医院疾病诊断书、出院证、病历和医疗费票据、中铁三局集团中心医院诊断证明书、病历、医疗费票据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告白丽驾驶的机动车在道路上发生交通事故，导致原告身体受伤，经交警部门认定，由被告白丽负事故全部责任，原告无责任，对该认定结论双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告在此次交通事故中遭受的损害后果应由被告白丽承担全部赔偿责任。原告的损害后果包括：（1）医疗费方面，原告在中铁三局集团中心医院住院1天花费医疗费681.41元，在山西省中医院住院10天花费医疗费6953.76元，合计花费7635.17元，上述金额均有票据为凭，本院予以采信。现原告主张被告支付其医疗费7634元，并未超出实际花费金额，故应予以支持；（2）护理费�面，中铁三局集团中心医院和山西省中医院的医嘱单上均有注明护理字样，故应参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元标准计算原告住院期间11天的护理费，计1113元；（3）住院伙食补助费方面，原告主张按每日50元计算住院期间的伙食补助费计550元，该金额在法律规定的限额范围内，故予以支持；此外，关于责任承担方面，事故车辆在被告华安保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，故应由被告华安保险公司在其承保的交强险限额内予以承担赔偿责任。对于被告白丽垫付的医疗费，应由其自行向被告华安保险公司进行主张。被告华安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险限额范围内赔偿原告赵竹奇医疗费7634元、护理费1113元、住院伙食补助费550元，合计9297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告已预交），由被告白丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 石秀凤
审 判 员 田晓彩
代理审判员 赵 龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 田 野
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00135号
申请人唐某
申请人江某
本院于2014年3月1日受理了申请人唐某、江某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人唐某、江某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人唐某、江某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈磊
二〇一四年三月十二日
书记员闫铁骏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第345号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人沈光华。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）164号行政处罚决定确定的被执行人沈光华履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年12月3日作出温瓯卫医罚（2014）164号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人沈光华缴纳罚款8000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年2月9日送达。2015年6月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人沈光华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年12月3日作出的温瓯卫医罚（2014）164号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年九月二日
代书记员 舒 晨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3725号
原告：大连瑞泰物业管理服务有限公司，住所地：大连保税区中港北路3号3-10。
法定代表人：陈舟海。
被告：王洪，女，汉族。
本院在审理大连瑞泰物业管理服务有限公司诉王洪物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连瑞泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
审判员 范西文
二〇一八年七月十三日
书记员 刘馨阳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第955号
罪犯马雄，男，生于1978年12月23日，汉族，甘肃省西和县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区人民法院于2000年6月10日作出（2000）陇刑初字第17号刑事判决，以被告人马雄犯抢劫罪，判处无期徒刑。判决生效后交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七�。2005年、2008年被本院共减去有期徒刑三年一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，并能帮助老病残犯。在生产劳动中能积极完成劳动改造任务。受到七次表扬、三次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马雄在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马雄减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程芳玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执792号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，驻湖南省娄底市娄星区长青中街38号。
负责人阳毅军，现任该行行长。
被执行人彭绍求，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被执行人刘颂林（彭绍求之妻），1968年6月13日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人彭绍求、刘颂林金融借款、抵押合同纠纷一案后，根据本院作出的（2017）湘1382执748号民事判决书确认：一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人彭绍求于2015年3月18日签订的《个人助业借款合同》中的借款合同。二、由被执行人彭绍求、刘颂林于2017年4月28日前偿还申请执行人贷款本金2738292.35元，利息及罚息171029.92元，本息合计2909322.27元。（利息及罚息已计算至2017年3月10日，以后的利息、罚息按合同约定从2017年3月11日起计算至借款本息清偿之日止）。三、由被执行人彭绍求、刘颂林支付申请执行人律师费50000元。四、如被执行人彭绍求、刘颂林未按上述约定的还款期限清偿借款本金、利息、罚息、律师费，则申请执行人可向人民法院申请拍卖、变卖被执行人彭绍求所有的位于湖南省涟源市人民路卓越阳光商城的房产（产权证号：涟房权证2012字第××号、01××65号；他项权证：涟房他证2015字第××号）的房屋，上述贷款本息及实现债权的费用在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。五、本案受理费30475元，减半收取15237元，财产保全费5000元，合计20237元，由被执行人彭绍求、刘颂林负担，先由申请执行人垫付待执行时由被执行人彭绍求、刘颂林一并支付。但被执行人彭绍求、刘颂林一直未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人彭绍求、刘颂林金融借款、抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月十八日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第876号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：庞刚。
被告：张天秀。
被告：刘成辉。
被告：张明辉。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告庞刚、张天秀、刘成辉、张明辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 阎子佳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张颖颖
省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4026号
原告:杭州伟盛纸业有限公司。
法定代表人：戚永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。
被告:德清县新锦隆彩印厂。
负责人：王明华。
被告：王明华，男，1962年6月2日出生，汉族，家住德清县。
被告:ＸＸ，女，1967年4月17日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告杭州伟盛纸业有限公司与被告德清县新锦隆彩印厂、被告王明华、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日以被告已履行完毕为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州伟盛纸业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳864元，由原告杭州伟盛纸业有限公司负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 管小惠
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第533号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：李燕光。
被执行人：裴芳芳。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070819号征收社会抚养费决定书，要求被执行人李燕光、裴芳芳履行2014070819号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070819号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执990号
申请执行人:顾建中，男，1964年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：张新海，男，1967年6月10日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年4月5日立案执行申请执行人顾建中与被执行人张新海民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20000元。执行中采取以下措施，1、经查询，被执行人张新海名下位于长兴县洪桥镇南阳村三家村18号有住宅一套，土地性质系集体所有，暂无法处置；2、查询被执行人银行开户情况，有零星存款，未予扣划；3、查询被执行人名下车辆登记情况，名下无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执990号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王建兵
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初145号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人温某某，男，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。因本案于2017年3月28日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）136号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日下午，被告人温某某醉酒（血液中乙醇含量为164.13mg/100ml）驾驶其本人所有的云Ｆ×××××号濠江牌普通二轮摩托车载乘王某从宜良县竹山镇禄丰村商场停车场出发驶往玉溪市华宁县青龙镇家中，14时40分，被告人温某某驾车行至宜良县禄丰村至华宁公路K1+200米处（宜良县境内）时被民警设卡查获。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人温某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人温某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢颖瑞
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1123刑初41号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人吴某某，聋哑人，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被双牌县公安局刑事拘留，同年3月9日被双牌县公安局执行逮捕，现羁押于双牌县看守所。
指定辩护人吴荣克，湖南顺胜律师事务所律师。
被告人马某某，聋哑人，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被双牌县公安局刑事拘留，同年3月9日被双牌县公安局执行逮捕，现羁押于双牌县看守所。
指定辩护人汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人吴某某、马某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓江凌担任审判长，代理审判员乔慧、人民陪审员邓尉翔参加的合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院代检察员凡哲出庭支持公诉，被告人吴某某及指定辩护人吴荣克,被告人马某某及指定辩护人汪顺生，翻译人员李艳波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某通过网络认识被告人马某某，俩人商量到双牌县扒窃。2017年2月15日上午10时许，被告人吴某某和马某某从冷水滩区乘车来到双牌县城伺机扒窃。当天11时许，二被告人在双牌县城1路公交车站点尾随背着挎包并带着两个小孩的被害人李萍上车，由马某某掩护，吴某某将李萍背包拉链拉开窃得现金700元，后俩人迅速下车离开现场。案发后，公安民警在双牌县泷泊镇大路口村铁路桥下将二被告人抓获。从吴某某身上搜出被盗现金700元并返还被害人李萍。经鉴定，二被告人均为聋哑人。
上述事实，被告人吴某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某、马某某的户籍证明，双牌县公安局民警出具的《抓获经过》，被盗现金物证照片，1路公交车录像的截图，被告人吴某某指认被盗现金照片，扣押物品清单，湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第495号司法鉴定意见书，湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第496号司法鉴定意见书，证人陶三妹、伍玉文的证言及辨认笔录，被害人李萍的陈述，被告人吴某某、马某某的辨认笔录及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、马某某共同在公共交通工具上盗窃他人随身携带的700元现金，二被告人的行为已构成盗窃罪。双牌县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，本院予以支持。在共同犯罪中，被告吴某某起主要作用，系主犯，对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人马某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人均为聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
综上所述，对被告人吴某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人马某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年7月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓江凌
代理审判员 乔 慧
人民陪审员 邓尉翔
二〇一七年七月七日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终563号
上诉人（原审原告）：那华，女，汉族，1982年5月22日生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：高洋，系抚顺148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区劳动就业管理局，住所地抚顺市东洲区茨沟街2-1。
法定代表人：解维群，系该局局长。
委托代理人：张金波，女，系该局副局长。
委托代理人：王跃斌，系辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（第三人）：华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段19号楼4-7轴第五层。
负责人：胡晓红，系该公司总经理。
委托代理人：侯玮，男，系该公司工作人员。
委托代理人：吕晓丹，女，系该公司工作人员。
上诉人那华因与被上诉人抚顺市东洲区劳动就业管理局（以下简称东洲区劳动就业局）、华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称华安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人那华在抚顺市东洲区劳动就业局代为办理保险时申报财产数额的情况及上诉人那华的实际损失情况，一审对上述相关事实并未查清，故应发回重审。庭审中，关于上诉人那华投保前申报的财产数额各方意见分歧较大，上诉人那华主张其申报财产数额为20万元，而被上诉人东洲区劳动就业局和华安保险公司主张为1万元，一审中依据东洲区劳动就业局提交的《百货厅固定资产（估）表》及华安保险提交的《东洲区创业市场存货明细（二）》认定那华申报财产数额为1万元值得商榷。重审时，可结合上诉人那华近三年的投保申报情况、上诉人那华近三年的盈亏情况及摊位规模经营状况、事故发生时的现场毁损情况及事故发生后上诉人那华向华安保险公司申报的财产损失情况等综合判断上诉人那华投保时申报的财产数额及实际损失情况，合理分配举证责任，并对上游供货商供货情况辅以必要的查证，必要时可结合当事人提交的损失情况启动评估鉴定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初字第1612号民事判决�
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人那华预交的二审案件受理费3300元予以退还。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 王 春 玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第529号
罪犯黄家德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）惠中法刑二初字第68号刑事附带民事判决，以被告人黄家德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币166017.88元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人415044.7元。宣判后，被告人黄家德对刑事判决不服，提出上诉；该案民事判决已发生法律效力。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月22日作出（2012）粤高法刑四终字第211号刑事判决，以被告人黄家德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，交付执行。刑期执行至2026年5月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯黄家德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家德于2013年1月4日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月18日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。该犯暂未履行附带民事赔偿及罚金。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年3月11日至2015年1月20日期间共支出约5298.7元，狱内月均消费约为230.38元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为57.04元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄家德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且至今尚未履行附带民事赔偿及罚金，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄家德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00388号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年8月30日出生于湖北省大冶县，汉族，大专文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区某小区；因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月5日被刑事拘留，同年1月55日被监视居住，同年5月4日经长沙市开福区人民检察院决定监视居住，次日被执行监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2011年9月份至2012年8月份，罗某某（已判刑）纠集范某某（已判刑）等人组建“黑的”车队和“医托”诈骗团伙在长沙市开福区湘雅医院一带骗取前来就诊患者钱财。该团伙首先由“医托”取得病患的信任，而后谎称能治好患者疾病的湘雅医院教授下乡义诊，再由事先安排好的“黑的”司机屈某某等人配合“医托”开车将病患骗至湖南省衡东县大浦镇等地的诊所，由夏某某（已判刑）等人在该诊所内给病患看病，骗取高额钱财。
2012年4月至2012年8月份，被告人李某某加入该诈骗团伙，作为该团伙“黑的”司机参与诈骗活动，其具体犯罪事实如下：
1、2012年5月24日，被害人唐某某前往长沙市湘雅医院看病，后被“医托”及被告人李某某以湘雅医院教授下乡义诊为由骗至湖南省衡东县一乡镇诊所就诊，并被骗取钱财3930元。
2、2012年8月27日，被害人谢某和妻子梁某前往长沙市湘雅医院看病，后被“医托”及被告人李某某以湘雅医院教授下乡义诊为由骗至湖南省衡东县一乡镇诊所就诊，并被骗取钱财3220元。
2015年1月5日，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，投案经过，辨认笔录，被害人唐某某、谢某、梁某的陈述，同案犯范某某、熊某某、任某某、王某某、严某某等人的供述，本院（2014）开刑初字第00469号刑事判决书，湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中刑二终字第00355号刑事判决书，被告人李某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。系诈骗医疗款物，酌情从重处罚。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实行社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
限被告人李某某在判决生效后10日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一五年八月四日
代理书记员 李俊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00388号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李某某，男，1961年8月30日出生于湖北省大冶县，汉族，大专文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区某小区；因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月5日被刑事拘留，同年1月55日被监视居住，同年5月4日经长沙市开福区人民检察院决定监视居住，次日被执行监视居住；现监视居住在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2011年9月份至2012年8月份，罗某某（已判刑）纠集范某某（已判刑）等人组建“黑的”车队和“医托”诈骗团伙在长沙市开福区湘雅医院一带骗取前来就诊患者钱财。该团伙首先由“医托”取得病患的信任，而后谎称能治好患者疾病的湘雅医院教授下乡义诊，再由事先安排好的“黑的”司机屈某某等人配合“医托”开车将病患骗至湖南省衡东县大浦镇等地的诊所，由夏某某（已判刑）等人在该诊所内给病患看病，骗取高额钱财。2012年4月至2012年8月份，被告人李某某加入该诈骗团伙，作为该团伙“黑的”司机参与诈骗活动，其具体犯罪事实如下：1、2012年5月24日，被害人唐某某前往长沙市湘雅医院看病，后被“医托”及被告人李某某以湘雅医院教授下乡义诊为由骗至湖南省衡东县一乡镇诊所就诊，并被骗取钱财3930元。2、2012年8月27日，被害人谢某和妻子梁某前往长沙市湘雅医院看病，后被“医托”及被告人李某某以湘雅医院教授下乡义诊为由骗至湖南省衡东县一乡镇诊所就诊，并被骗取钱财3220元。2015年1月5日，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，投案经过，辨认笔录，被害人唐某某、谢某、梁某的陈述，同案犯范某某、熊某某、任某某、王某某、严某某等人的供述，本院（2014）开刑初字第00469号刑事判决书，湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中刑二终字第00355号刑事判决书，被告人李某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。系诈骗医疗款物，酌情从重处罚。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实行社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；限被告人李某某在判决生效后10日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭志刚二〇一五年八月四日代理书记员  李俊兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1011号
罪犯周卫彬，男，1973年10月1日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）二刑初字第1493号刑事判决，认定被告人周卫彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周卫彬不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年12月19日作出（2000）高刑终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2000年12月22日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2002年12月18日，将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月25日，将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年1月15日，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年1月16日，对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周卫彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2000年2月间，被告人周卫彬在北京市通州区、朝阳区等地，以乘出租车为名，9次分别将出租车女司机孙某某、周某某等9人骗出采取持刀及自制炸药包相威胁等方法，抢劫BP机等物及现金，总价值三千余元，在抢劫中将孙某某、周某某、王某某、贾某某强奸，强奸孙某某时因遭反抗，强奸未遂。周卫彬曾因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，系累犯。
罪犯周卫彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯周卫彬减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯周卫彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯罪情节严重，社会影响较大，且系累犯，对其减刑应从严掌握，刑罚执行机关对其呈报减刑幅度过大，本院予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周卫彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年5月25日起至2022年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第129号
申请执行人：中国保险监督管理委员会广东监管局，地址：。
法定代表人：房永斌，职务：局长。
委托代理人：苏璇。
被执行人：佛山市顺德区炜达汽车修理有限公司。
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局向本院申请强制执行其作出的粤保监罚（2013）18号《中国保监会广东监管局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局作出的粤保监罚（2013）18号《中国保监会广东监管局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人中国保险监督管理委员会广东监管局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
审判员 杜剑青
二〇一三年六月二十六日
书记员 熊小月
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初401号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：关鹏，丰乐信用社副主任。
被告：金会敏。
原告集贤县农村信用合作联社与被告金会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金会敏偿还贷款本金5万元，给付剩余利息6256.29元，共计56256.29元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告金会敏以农户担保方式在我社贷款5万元，贷款到期后，我社信贷人员多次索要未果。
被告金会敏承认原告主张的事实，但认为，贷款不是本人用的，不应承担偿还责任。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《个人担保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告金会敏为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金5万元及利息6256.29元，共计56256.29元，依法应予偿还。原告的诉请合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告金会敏于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息6256.29元，共计56256.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206.40元，减半收取计603.20元（原告未预交），由被告金会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年二月十五日
书记员 丁雨萌
附：法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00076号原告李某。委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告何某甲。委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郑某。委托代理人陈富道，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告何某乙。委托代理人何明华。代理权限为特别授权。被告王某。委托代理人王成勇。代理权限特别授权。原告李某与被告何某甲、郑某、何某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张文阳、被告何某甲的委托代理人程东海、被告郑某的委托代理人陈富道、被告何某乙的委托代理人何明华、被告王某的委托代理人王成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告何某甲之父、被告郑某之夫、被告何某乙之子何明成生前分别于2013年10月13日、2014年2月25日两次向我借款220000元，约定年息1.5分，并分别向我出具借条两份。2015年1月13日，何明成去世，被告何某甲、郑某、何某乙继承了何明成生前的财产，原告向被告何某甲、郑某、何某乙主张债权，但其拒不清偿。被告王某为何明成的借款行为提供担保。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告李某为支持其诉请，向本院提交证据如下：一、何明成于2013年10月13日向原告李某出具的借条一张，载明：今借到现金柒万元整（年息1.5分），担保人：王某；于2014年2月25日向原告李某出具的借条一张，载明：今借到现金壹拾伍万元整（年息1.5分），担保人：王某，证明对象为何明成生前与原告李某存在借贷关系，被告王某为其提供担保的真实性。二、《补偿协议书》一份。证明对象为何明成去世后，由其子何某甲领取了相关的补偿金。三、遗物收据和申请书各一份，证明对象为何明成去世后，由其子何某甲领取了何明成的相关遗物。被告何某甲辩称，一、我不是借款人，对借款之事不知情；二、我没有继承何明成的财产，不应该承担责任。被告郑某辩称，一、我不知道借款的时间及用途；二、该借款是经营之债；三、我没有继承何明成的财产，不应该承担责任。被告郑某向本院举出其丈夫何明成的火化证明一份，证明何明成死亡的事实。被告何某乙辩称，我没有继承何明成的财产，不应该承担责任。被告王某辩称，我只是起到证明作用，并不是担保行为，我不应该承担责任。被告何某甲、何某乙、王某均未向本院提供证据。本案在审理过程中，原、被告双方对原告李某、被告郑某举出的上述证据均进行了质证。对原告李某举出的第二、第三份证据和被告郑某举出的证据，双方均未提出异议，本院予以采信。对原告李某举出的第一份证据，即何明成借款并出具借条的事实，被告何某甲提出异议，认为其不知情，不能确认其真实性，本院认为，本案被告郑某、王某对该借款的事实不持异议，该借款的事实是被告王某亲身感知的事实，二者形成了完整的证据链，能够相互印证，亦符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。经审理查明，被告郑某系被告何某甲之母，系被告何某乙儿媳。被告郑某的丈夫何明成生前分别于2013年10月13日、2014年2月25日两次向原告李某借款共计220000元，约定年息1.5分，并分别向原告李某出具借条两份。被告王某也分别在该两份借条中作为担保人，在借条上签名。2015年1月13日何明成因故去世，2015年1月16日，被告何某甲就其父何明成死亡一事与案外人邱立军达成处理协议，领取抚恤补偿款220000元，同日在湖北省江陵县公安局领取了何明成生前遗物。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，借款合同及保证合同均已实际履行，且合法有效，债权人李某的合法权益应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中的被告王某作为保证人在借条上签字，但未约定保证范围、保证期间和方式，对保证责任属于约定不明的情形，应当承担连带保证责任，虽然被告王某辩称，只是对借款行为起到证明作用，并不是担保行为，不应该承担责任的辩论意见，因被告王某系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任，故对其辩称意见，本院不予支持。虽然借款人何明成死亡不能履行债务，但债务人死亡并不导致债的消灭，故保证人应当在保证范围内对主债务承担连带清偿责任。同时，本案诉争的债务形成在被告郑某和何明成婚姻关系存续期间，被告郑某虽辩称不知道借款的时间及用途，该借款是经营之债，没有继承何明成的财产，不应该承担责任，但其均未能提出相关证据予以证实，且该债务系夫妻共同债务，不论被告郑某是否继承死者何明成的遗产，均应承担本案债务的连带清偿责任，故对被告郑某的该辩论意见，本院不予采信。对原告李某要求被告郑某对该债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。对被告何某甲辩称，不是借款人，借款之事不知情，也没有继承何明成的财产，不应该承担责任的辩论意见。本院认为，被告作为何明成子女，何明成死亡继承开始后，其未表示放弃继承，应视为其接受继承，故应在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。对被告何某乙辩称，没有继承何明成的财产，不应该承担责任的辩论意见，本院认为，本案在庭审中，原、被告双方均对被告何某乙没有继承其子何明成的遗产没有异议，且在庭审后，被告何某乙向本院作出书面承诺，明确表示放弃继承，故被告何某乙的辩论意见本院予以采信，依法对本案诉争的债务不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某借款220000元及利息。（并分别从2013年10月13日、2014年2月25日起按照双方约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告王某承担连带清偿责任；二、被告何某甲在继承被继承人何明成的遗产范围内，对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李某要求被告何某乙承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费2200元，合计6800元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审判长蔡保荣审判员詹宏伟代理审判员明哲佳二〇一五年六月三十日书记员吴冬波
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂谷城城民初字第00076号原告李天军，男，生于1969年12月21日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告何莹莹，男，生于1988年10月20日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郑诗华，女，1969年4月14日出生，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。委托代理人陈富道，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告何仁太，男，生于1930年7月4日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。委托代理人何明华，系被告何仁太之女。代理权限为特别授权。被告王成军，男，生于1962年10月20日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。委托代理人王成勇，系被告王成军弟弟。代理权限特别授权。原告李天军与被告何莹莹、郑诗华、何仁太、王成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天军及其委托代理人张文阳、被告何莹莹的委托代理人程东海、被告郑诗华的委托代理人陈富道、被告何仁太的委托代理人何明华、被告王成军的委托代理人王成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天军诉称，被告何莹莹之父、被告郑诗华之夫、被告何仁太之子何明成生前分别于2013年10月13日、2014年2月25日两次向我借款220000元，约定年息1.5分，并分别向我出具借条两份。2015年1月13日，何明成去世，被告何莹莹、郑诗华、何仁太继承了何明成生前的财产，原告向被告何莹莹、郑诗华、何仁太主张债权，但其拒不清偿。被告王成军为何明成的借款行为提供担保。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告李天军为支持其诉请，向本院提交证据如下：一、何明成于2013年10月13日向原告李天军出具的借条一张，载明：今借到现金柒万元整（年息1.5分）,担保人：王成军；于2014年2月25日向原告李天军出具的借条一张，载明：今借到现金壹拾伍万元整（年息1.5分）,担保人：王成军，证明对象为何明成生前与原告李天军存在借贷关系，被告王成军为其提供担保的真实性。二、《补偿协议书》一份。证明对象为何明成去世后，由其子何莹莹领取了相关的补偿金。三、遗物收据和申请书各一份，证明对象为何明成去世后，由其子何莹莹领取了何明成的相关遗物。被告何莹莹辩称，一、我不是借款人，对借款之事不知情；二、我没有继承何明成的财产，不应该承担责任。被告郑诗华辩称，一、我不知道借款的时间及用途；二、该借款是经营之债；三、我没有继承何明成的财产，不应该承担责任。被告郑诗华向本院举出其丈夫何明成的火化证明一份，证明何明成死亡的事实。被告何仁太辩称，我没有继承何明成的财产，不应该承担责任。被告王成军辩称，我只是起到证明作用，并不是担保行为，我不应该承担责任。被告何莹莹、何仁太、王成军均未向本院提供证据。本案在审理过程中，原、被告双方对原告李天军、被告郑诗华举出的上述证据均进行了质证。对原告李天军举出的第二、第三份证据和被告郑诗华举出的证据，双方均未提出异议，本院予以采信。对原告李天军举出的第一份证据，即何明成借款并出具借条的事实，被告何莹莹提出异议，认为其不知情，不能确认其真实性，本院认为，本案被告郑诗华、王成军对该借款的事实不持异议，该借款的事实是被告王成军亲身感知的事实，二者形成了完整的证据链，能够相互印证，亦符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。经审理查明，被告郑诗华系被告何莹莹之母，系被告何仁太儿媳。被告郑诗华的丈夫何明成生前分别于2013年10月13日、2014年2月25日两次向原告李天军借款共计220000元，约定年息1.5分，并分别向原告李天军出具借条两份。被告王成军也分别在该两份借条中作为担保人，在借条上签名。2015年1月13日何明成因故去世，2015年1月16日，被告何莹莹就其父何明成死亡一事与案外人邱立军达成处理协议，领取抚恤补偿款220000元，同日在湖北省江陵县公安局领取了何明成生前遗物。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，借款合同及保证合同均已实际履行，且合法有效，债权人李天军的合法权益应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中的被告王成军作为保证人在借条上签字，但未约定保证范围、保证期间和方式，对保证责任属于约定不明的情形，应当承担连带保证责任，虽然被告王成军辩称，只是对借款行为起到证明作用，并不是担保行为，不应该承担责任的辩论意见，因被告王成军系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任，故对其辩称意见，本院不予支持。虽然借款人何明成死亡不能履行债务，但债务人死亡并不导致债的消灭，故保证人应当在保证范围内对主债务承担连带清偿责任。同时，本案诉争的债务形成在被告郑诗华和何明成婚姻关系存续期间，被告郑诗华虽辩称不知道借款的时间及用途，该借款是经营之债，没有继承何明成的财产，不应该承担责任，但其均未能提出相关证据予以证实，且该债务系夫妻共同债务，不论被告郑诗华是否继承死者何明成的遗产，均应承担本案债务的连带清偿责任，故对被告郑诗华的该辩论意见，本院不予采信。对原告李天军要求被告郑诗华对该债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。对被告何莹莹辩称，不是借款人，借款之事不知情，也没有继承何明成的财产，不应该承担责任的辩论意见。本院认为，被告作为何明成子女，何明成死亡继承开始后，其未表示放弃继承，应视为其接受继承，故应在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。对被告何仁太辩称，没有继承何明成的财产，不应该承担责任的辩论意见，本院认为，本案在庭审中，原、被告双方均对被告何仁太没有继承其子何明成的遗产没有异议，且在庭审后，被告何仁太向本院作出书面承诺，明确表示放弃继承，故被告何仁太的辩论意见本院予以采信，依法对本案诉争的债务不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑诗华于本判决生效之日起十日内，偿还原告李天军借款220000元及利息。（并分别从2013年10月13日、2014年2月25日起按照双方约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告王成军承担连带清偿责任；二、被告何莹莹在继承被继承人何明成的遗产范围内，对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李天军要求被告何仁太承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告李天军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费2200元，合计6800元，由被告郑诗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  蔡保荣审 判 员  詹宏伟代理审判员  明哲佳二〇一五年六月三十日书 记 员  吴冬波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4668号
罪犯刘青松，男，1970年3月16日出生，汉族，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2008年7月13日作出（2008）桦刑初字第72号刑事判决，以被告人刘青松犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第233号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯刘青松自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事鼓引风劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯刘青松予以减刑一年七个月。
经审理查明的罪犯刘青松确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘青松在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘青松减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘青松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2008年2月19日起至2020年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1393号
上诉人（一审被告）：胡超，男，1992年11月13日出生，汉族，住泰和县。
被上诉人（一审原告）：谢俊兰，女，1979年4月27日出生，汉族，住泰和县。
上诉人胡超与被上诉人谢俊兰合伙协议纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2018）赣0826民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡超上诉请求：一、请求撤销江西省泰和县人民法院民事判决书（2018）赣0826民初410号判决。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人同意被上诉人退回投资款，当时讲明如果上诉人继续经营才有钱退回，并且上诉人也有不想再经营的想法，是在被上诉人劝说下答应的。谁料经营不久，该店被政府征用拆迁造成上诉人受到损失，也就无力退款。上诉人怀疑被上诉人可能事先得知该店将被征用拆迁串通设下圈套，把我套住，录下谈话作为把柄。二、被上诉人提供的两组证据：（一）录音资料在法庭上没有播放接受质证，未经质证的证据依法不能作为认定案件的事实依据；（二）微信聊天记录内容不完整是经过加工处理后的，缺乏真实性。录音资料也是背着上诉人暗下录取的，来源不合法。综合上述，上诉人认为这两组证据存在缺乏真实性，完整性，合法性，不能被采信，故请求二审法院依法撤销泰和县人民法院一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢俊兰答辩称：1、录音光盘如果上诉人一审没有听，现在二审也可以进行质证。2、2015年1月筹备婚礼店，在2015年11月20日我们提出退出，当时他同意了，他说要不把店面转让出去把钱退给我们，我们觉得店面还在盈利状态，让他经营好，等店有盈利了再退我们的钱。后来上诉人也买了车，我觉得他有买车的钱应该也有钱退给我们，况且，当初所购的三、四万设备都归上诉人所有，所以我再次要求他把钱退给我们，他就说没钱，还不起，我们才诉讼法院。
被上诉人谢俊兰向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款20000元。承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：原告谢俊兰与另一合伙人张治民，于2014年底每人支付了20000元给被告胡超，三人合伙开婚庆店，婚庆店于2015年1月开张，店铺经营实际由被告胡超管理。2015年11月，原告谢俊兰和另一合伙张治民退出婚庆店的合伙，转由被告胡超一人经营和投资，被告胡超在与原告谢俊兰的微信聊天中同意退回原告谢俊兰和另一合伙人张治民每人20000元，原告谢俊兰也同意被告退回投资本金20000元。2016年下半年，被告经营的婚庆店因拆迁关张，原告在向被告胡超电话中催要退回投资款时，被告胡超表示还不起，包括另一合伙人张治民的20000元也表示还不起。
原审认为，被告胡超在2015年11月份，同意原告谢俊兰退出合伙并退回原告投资款20000元，原告也表示同意，双方实际已达成退伙和退回投资款20000元的口头协议，经双方认可的口头协议也具有法律效力，因此被告胡超应按口头协议退回原告的投资款。原、被告自2015年11月份已实际解除了合伙关系，故被告胡超认为双方系合伙关系的答辩意见本院不予支持。本案系原告退出合伙后主张返还投资款，案由应为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告胡超于本判决生效后三十日内支付原告谢俊兰退伙款20000元。本案受理费300元，由被告胡超负担。
二审审理中，上诉人胡超对一审谢俊兰提供的通话录音补充质证认为，该通话录音是在婚庆店拆迁后谢俊兰有预谋录下的，上诉人在通话中并没有说过借他们的钱，只是说店面拆迁了，你们投资的钱我还不了。本院认为，对该通话录音的真实性予以确认，至于能否证明上诉人胡超同意谢俊兰和张治民退伙并返还两人投资款，将结合本案其他证据综合认定。
二审双方没有提交新的证据，所查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系上诉人胡超是否同意被上诉人谢俊兰退伙并返还其投资款20000元。结合本案被上诉人提供的微信记录，可以证实在2015年11月份被上诉人向上诉人提出退伙由其一人经营的事实，上诉人胡超对被上诉人提出的退伙表示认可，并同意所开店面在赚钱或转让店面后即返还被上诉人先前合伙投资的20000元，这与上诉人胡超和被上诉人谢俊兰通话录音中表达的意思能够吻合。所以，上诉人胡超对被上诉人谢俊兰的退伙及返还20000元投资款，双方已经形成了约定，且事实上双方也已解除了合伙关系。故上诉人胡超以店面被拆迁，没有赚到钱，双方没有解除合伙关系，不同意返还被上诉人投资款的主张缺乏法律依据，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人胡超的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并未不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年六月十九日
书记员 邹 勇
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第302号
原告威海海源物业管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区昆明路23号。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人刘爱平，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘平，公司职员。
被告汤崟彬。
本院在审理原告威海海源物业管理有限公司与被告汤崟彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一三年六月十四日
书 记 员 许竞文存在
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2848号
原告：许某某，女，汉族，1984年11月28日生，云南省昆明市人。
被告：张某某，男，汉族，1981年5月19日，云南省永善县人，。
委托代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，一般授权代理。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告张某某及其委托代理人柏在彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍认识，于2010年6月24日自愿登记结婚，双方均是再婚，婚后生育一子张某甲。因原告脾气暴躁并经常对原告进行家暴，双方自2015年分居至今。2016年2月13日，被告殴打原告致原告四肢多处受伤，后被告离开家，对家庭不管不顾，现双方感情已实际破裂。
被告张某某辩称：我与原告感情并未破裂，我对原告很好，我不同意离婚。
经审理，本院依法确认如下事实：原告许某某与被告张某某于2010年初经人介绍认识，同年6月24日自愿登记结婚，双方均是再婚，2011年2月7日生育一子张某甲。原、被告双方在共同生活中，经常因琐事发生吵打，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱就才登记结婚的夫妻，这个过程是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此忠诚，对彼此负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养孩子的义务。现原、被告双方应本着对家庭及孩子负责的态度，积极主动的面对和解决夫妻矛盾，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告许某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一七年七月二十七日
书记员 熊文静
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2424号
申请执行人招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人司洁璐，支行行长。委托代理人魏刚，浙江君鉴律师事务所律师。被执行人何思远，男，1954年4月7日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行本院(2016)沪0110民初449号招商银行股份有限公司上海五角场支行与何思远金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人何思远履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人在上海市青浦区人民法院有在办执行案件，债权数额近700万元，该案目前已进入拍卖程序，本院已向该院发送协助执行通知书。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初449号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执287号
申请执行人黄坚球。
被执行人陆原天。
被执行人吴慧敏。
黄坚球与陆原天、吴慧敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0126民初2748号已经发生法律效力。由于被执行人陆原天、吴慧敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄坚球于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款28850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆原天、吴慧敏的财产进行了查证，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陆原天、吴慧敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄坚球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆原天、吴慧敏新的财产线索，申请执行人黄坚球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯沛沛
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1040号
原告王国平，女，1981年生。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
被告张建军，男，1971年生。
原告王国平与被告张建军离婚纠纷一案，本院受理后，向被告张建军直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，向原告王国平直接送到了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告王国平及其委托代理人郭永军、被告张建军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王国平诉称，原告与被告于2007年4月26日登记结婚，2007年7月12日婚生女张某某出生，2011年9月26日婚生女张某甲出生，2013年11月2日婚生子张某乙出生，由于婚前双方了解甚少，脾气性格不合，导致婚后没有共同语言，被告好吃懒做，整日游手好闲，双方已没有共同语言，原、被告双方感情确已破裂，无任何和好的可能，现要求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女张某某随原告生活，婚生女张某甲、婚生子张某乙随被告生活，原、被告互不支付抚养费。
被告张建军辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告自由恋爱于2007年4月26日登记结婚，2007年7月12日婚生女张某某出生，2011年9月26日婚生女张某甲出生，2013年11月2日婚生子张某乙出生。
上述事实有原告提交的结婚证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王国平与被告张建军存在合法的婚姻法律关系。原告王国平没有提供足够的证据证明原、被告之间感情确已破裂，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王国平要求解除与被告张建军婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本1份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 智 伟
人民陪审员 陈子恒
人民陪审员 马兆龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱春峰
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初30号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭建军
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00481号
原告：孙某，女，1969年11月8日生，汉族。住宁国市。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所。（一般授权）
被告：陈某甲，男，1966年9月26日生，汉族。住址同上。
原告孙某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人金胜，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日举行婚宴后即以夫妻关系同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名陈某乙，××××年××月××日生育一子取名陈某丙。婚后发现双方性格不合，双方感情名存实亡。2012年2月8日，原告向宁国市人民法院提起诉讼要求离婚，后经法院判决不准离婚，双方仍然不能和好，现原告向宁国市法院起诉，要求：1、准许原告与被告离婚；2、分割在农村夫妻共同所有房产（价值约10万元）。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。但假如原告坚持要离婚，那我也没有办法只能接受，但对方给我5万元补偿。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、宁国市人民法院（2012）宁民一初字00236号民事判决书复印件一份，证明原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告陈某甲对上述证据的“三性”不持异议。
被告陈某甲未向法庭提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：原告孙某提供的证据1、2符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日举行婚宴后即以夫妻关系同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名陈某乙，××××年××月××日生育一子取名陈某丙，均在打工。2012年2月8日，原告向宁国市人民法院提起诉讼要求离婚，后经法院判决不准离婚，2013年3月6日，原告再次向宁国市法院起诉，要求：1、准许原告与被告离婚；2、分割在农村夫妻共同所有房产（价值约10万元）。
本院认为：婚姻是以感情为基础的家庭关系，应由夫妻双方共同缔造，夫妻双方均应珍惜夫妻感情。原告曾起诉离婚被法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，被告在庭审中亦表示同意离婚，显见原、被告之间的夫妻感情已达到完全破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原告诉请要求分割夫妻共同房产，后在庭审中明确表示放弃应得的份额，本院尊重当事人选择。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告陈某甲离婚。
驳回原告孙某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一三年四月二十八日
书记员 孙晓靓
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三初字第00020号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
被告：青海人民出版社有限责任公司。
委托代理人：王彬，该公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告青海人民出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年12月18日向本院书面申请撤回对被告青海人民出版社有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以已与青海人民出版社有限责任公司达成和解协议，并已履行完毕为由申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担，余款退还该公司。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 张 薇
人民陪审员 李兆芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第4号
反诉原告（本诉被告）潘海舟，男，1966年生，汉族，住肃宁县西泽城村
反诉被告（本诉原告）韩安民，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住肃宁县尚村镇东青口村
反诉被告（本诉原告）韩建民又名韩占民，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住肃宁县尚村镇东青口村
本院在审理反诉原告潘海舟诉反诉被告韩安民、韩建民为建筑工程合同纠纷一案中，反诉原告于2014年3月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，反诉原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予反诉原告潘海舟撤回起诉。
案件受理费275元由反诉原告潘海舟承担。
审判员 宋志英
二〇一四年三月二十日
书记员 闫晓丹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第4号
原告：兰某某，女，裕固族，1988年9月19日出生，初中文化，甘肃省肃南县人。
被告：黄某某，男，藏族，1981年12月17日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
本院在审理原告兰某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告因证据不足于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告兰某某负担。
审判员 贾进伟
二〇一四年一月七日
书记员 乔 丹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初114号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，法定代表人：马建萍，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：xxx。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告王涌，男，1985年1月2日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王涌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告王涌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人王涌系自由职业者，于2017年3月21日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度10000元。王涌于2017年4月2日第一次使用此信用卡（×××）消费，在2017年4月29日还款980元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年10月24日积欠信用卡本金9966元及利息1262.22元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金9966元及利息1262.22元，本息合计11228.22元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、审批审查表、申请表、被告身份证明、银联卡章程、银行卡流水、被告房产证、信用卡合约、身份核查、信用卡基本资料、信用卡交易明细、利息计算说明、催收邮寄回执。
被告王涌未答辩。
经审理查明，2017年3月21日，被告王涌向原告申请办理信用卡（银联标准卡金卡），额度为10000元。被告于2017年4月2日第一次使用此信用卡（卡号：×××），被告于2017年4月29日最后一次向原告还款980元，其后一直未偿还该信用卡的本金和利息。截至2017年10月24日积欠信用卡本金9966元及利息1262.22元，后经原告多次催收未果，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告王涌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告王涌未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涌于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金9966元、利息1262.22元，共计11228.22元（利息暂算至2017年10月24日，之后利息以9966元为基数，按合同约定利率自2017年10月25日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费81元，因适用简易程序应减半收取计40.5元，决定由被告王涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宝珍
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6522号
原告：郭某。
被告：王某。
本院在审理郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案受理。案件审理中，原告郭某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告郭某负担。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……