北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00543号
上诉人（原审原告）安晓旭，男，1965年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人孟宪忠，男，1968年12月28日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。
委托代理人冀競慧，女，1964年8月15日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。
上诉人安晓旭因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，安晓旭起诉至原审法院称：我系北京市东城区×××403号房屋（下称涉诉房屋）的产权人。2004年6月，我与小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（下称新永安分公司）签订《东城区建内危改小区业主临时公约》（下称《业主临时公约》），公约中对物业服务内容、质量、价格、违约责任进行了约定。同年，新永安分公司委托北京亿方物业管理有限责任公司（下称亿方物业公司）对涉诉房屋所在的小区进行前期物业管理。亿方物业公司未履行公约中的部分服务内容，并给我造成了损失。亿方物业公司在小区内的部分绿地上建立停车场，撤掉保安，社会闲杂人员随意进出小区，电梯厅等部位被张贴小广告，小区内有流浪猫舍；停车场管理人员未进行有效管理，消防通道和绿地被机动车占用；小区内5个单元的防盗门及门禁系统损坏；电梯井道内常年积水至今无人解决；小区路面凹凸不平；亿方物业公司将小区地下停车场内车位出租给非本小区的人员停放车辆；小区内多次发生治安案件，我曾丢失现金400余元；亿方物业公司未按要求公示小区收支情况。亿方物业公司的行为给我造成了不良影响及经济损失，我起诉要求：1、亿方物业公司赔偿我因房屋被盗的经济损失400元；2、亿方物业公司支付我加装安全护栏、窗户50%的费用7950元；3、亿方物业公司返还我支付的2006年至2013年的物业管理费3855.36元；4、亿方物业公司公布2011年至2013年的收支情况，在小区出入口增设保安，清除电梯、楼道内张贴的小广告；5、亿方物业公司提供小区地下停车场的出租情况，清除非本小区业主的停车位，将其中一个停车位出租给我使用；6、确认《业主临时公约》第三章第十五条第一款关于滞纳金的约定无效；7、诉讼费由亿方物业公司承担。
亿方物业公司辩称：1、涉诉房屋所在小区系危改回迁小区，根据京发改（2005）2662号《关于发布北京市物业服务收费管理办法（试行）》的规定，小区无保安服务，仅在主要出入口设公用秩序维护员，代为维护停车场秩序及在小区发生治安、刑事案件、交通事故时及时报警，配合公安部门进行处理。我公司设立的公共秩序维护员每日对小区进行日间及夜间的巡视。安晓旭家中财物失窃属刑事案件，损失应由犯罪嫌疑人承担，且失窃财物价值应由公安机关破案后确定，我公司对安晓旭因盗窃所遭受的损失不应承担民事赔偿责任；2、安晓旭加装护栏及窗户系个人行为，与我公司无关，不同意支付50%的费用；3、2004年2月，我公司与小区开发商签订《前期物业服务合同》，安晓旭于2004年6月入住小区时签订《业主临时公约》及《承诺书》，公约载明由我公司负责小区的物业管理服务。但安晓旭并未按约交纳物业费。我公司曾于2010年5月18日及2014年4月10日就安晓旭欠费问题两次起诉至北京市东城区人民法院，第一次诉讼经人民法院判决后，安晓旭交纳了2006年6月1日至2009年12月31日的欠费，第二次诉讼因安晓旭主动交纳了2010年1月1日至2013年12月31日的欠费，故我公司撤诉；4、我公司按照相关规定，每年3月份将收支情况在小区公示栏中进行了公示；5、根据《前期物业服务合同》的约定，在本物业管理区域内的地面机动车停车泊位上提供临时车位，实行错位停车；地下机动车停车库系开发商产权，我公司提供地下停车库管理服务，无义务向安晓旭提供出租情况，地下停车库的车位均系向小区业主出租，安晓旭主张有非小区人员占用车位应由安晓旭承担举证责任；安晓旭要求解决其个人停车问题，系无理要求；6、2004年6月，安晓旭签署《承诺书》，承诺如有违约，愿承担相应的违约责任，我公司依据《前期物业服务合同》的约定收取的为逾期付款违约金，并非安晓旭所述的罚款；7、最近两年，我公司多方筹集资金，对涉诉小区进行了整治，包括更换单元门及小区内座椅、修复塌陷路面、补种绿地等等，履行了合同约定的义务。综上，我公司不同意安晓旭的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，安晓旭认为亿方物业公司提供的物业服务有瑕疵，不符合《业主临时公约》的约定，故提起本案诉讼。关于安晓旭要求亿方物业公司赔偿因涉诉房屋被盗产生的经济损失400元一节，因盗窃涉及刑事犯罪，损失赔偿责任应由实施犯罪的人员承担，其该项诉讼请求于法无据，法院不予支持。关于安晓旭要求亿方物业公司支付其加装护栏、窗户50%的费用7950元一节，安晓旭加装护栏、窗户的行为系其自行决定实施，相关费用应由其自行负担，其要求亿方物业公司负担50%的费用无合同依据，法院不予支持。关于安晓旭要求亿方物业公司返还物业管理费一节，因亿方物业公司为涉诉房屋所在小区提供了物业管理服务，安晓旭作为业主享受了亿方物业公司提供的物业服务后理应交纳相关费用。亿方物业公司即便存在服务瑕疵，亦不构成安晓旭拒绝交费的理由。安晓旭的该项诉请，依据不足，法院不予支持。关于安晓旭要求亿方物业公司公布2011年至2013年的收支情况，在小区门口增设保安，清除电梯、楼道内张贴的小广告的诉讼请求，根据亿方物业公司提供的证据，相关收支情况亿方物业公司已按规定进行了公示，小区内设有公共秩序维护员进行值班、巡视，且已对小区环境进行了整治，故安晓旭的该项诉讼请求，依据不足，法院不予支持。关于安晓旭要求亿方物业公司提供小区地下停车场的出租情况，清除非本小区业主的停车位，并向安晓旭出租车位的诉讼请求，因《前期物业服务合同》及《业主临时公约》中均未约定亿方物业公司有公示停车位出租情况的义务，且订立停车位租赁合同应遵循当事人意思自治原则，系合同双方的自愿行为，安晓旭的该项诉讼请求于法无据，亦无合同依据，法院不予支持。关于安晓旭要求确认《业主临时公约》第三章第十五条第一款关于滞纳金的约定无效的诉讼请求，该《业主临时公约》系北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司制定，安晓旭曾签署《承诺书》，承诺遵守《业主临时公约》的一切条款，其主张该条款无效，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月20日判决：驳回安晓旭的全部诉讼请求。
判决后，安晓旭不服，持原审起诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。亿方物业公司同意原判。
经审理查明：安晓旭系涉诉房屋的产权人，该房位于北京市东城区建内危改小区，建筑面积为80.32平方米。
2004年2月1日，亿方物业公司与涉诉房屋所在小区开发商北京城市开发集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定开发商选聘亿方物业公司对建内危改小区提供前期物业管理服务事宜，亿方物业公司服务的内容包括小区的综合管理；物业管理区域内房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、公共绿地、花木的日常维修、运行、养护和管理；小区内、业主户门以外的保洁服务、公共秩序的维护；机动车和非机动车的有偿看管；物业管理区域内房屋装饰装修的管理服务，以及本物业档案资料的管理；在本物业管理区域的地面机动车停车泊位上提供临时停车位，本物业所处地下的机动车停车库产权属于开发商所有，由亿方物业公司提供地下停车库管理服务，亿方物业公司应与停车位购置产权人或停车位使用人签订书面“停车管理服务协议”，明确双方在停车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。上述合同签订后，亿方物业公司开始负责建内危改小区的物业管理服务工作。
2004年2月，新永安分公司制定《业主临时公约》，载明：新永安分公司承诺与亿方物业公司签订的《前期物业服务合同》与本《业主临时公约》不存在抵触，确保全体业主共同利益；住宅物业管理服务费包括小区公共区域的保洁、保安，绿地养护、化粪池清掏、房屋小区公共部位和设施设备的小修、小区的日常管理；物业服务费0.50元／建筑面积.月；机动车应在指定车位停放，禁止在消防通道、井盖、人行便道和绿地等场所停放。其中，第三章第十五条第一款载明业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等，业主因故不能按期交纳上述费用的，应委托他人按期代交或及时补交，逾期未交的应按天交纳费用1‰的滞纳金。
2004年6月1日，安晓旭签署《承诺书》，承诺遵守新永安分公司制定的《业主临时公约》的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。后安晓旭主动向亿方物业公司交纳了截止于2006年6月1日之前的物业管理费及其他费用。后因安晓旭欠付2006年6月1日至2010年12月31日的物业费、水泵费等费用，亿方物业公司曾于2010年向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后，判决安晓旭支付上述期间的欠费共计3561.26元。判决后，安晓旭不服，提起上诉。本院经审理，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后安晓旭主动履行了上述判决。2014年，因安晓旭欠付2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费等费用，亿方物业公司再次向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，因安晓旭交纳了欠付的物业费共计3975.36元，亿方物业公司撤回起诉。
本案中，安晓旭提交如下证据：1、照片数张，证明亿方物业公司的物业服务不到位；2、物业管理服务收费凭证及发票，证明其已交纳2006年1月1日至2013年12月31日的物业管理费等费用及具体金额，并称其要求亿方物业公司返还的仅为物业管理费，不包括电梯费、垃圾清运费等费用；3、《美联天地建材市场装饰材料销售单》，证明因发生盗窃案件，其加装护栏及窗户的事实及金额。对于上述证据，亿方物业公司称：1、对照片的真实性及证明目的不予认可；2、对物业管理服务收费凭证及发票真实性不持异议；3、对《美联天地建材市场装饰材料销售单》与本案的关联性不予认可。同时，亿方物业公司提交如下证据：1、照片7张，证明其公司已对小区环境进行了整治，尽到了维护管理责任；2、照片2张，证明自北京市住房和城乡建设委员会的相关规定出台后，其公司已按照规定于2011年之后每年均对物业收支情况在小区公共部位进行了公示；3、公共秩序维护巡视记录，证明其公司安排公共秩序维护员轮流值班、巡视，已尽到安保责任，不存在违约行为。对于上述证据，安晓旭称：1、亿方物业公司系于今年7、8月份才进行小区环境整治，之前环境较差；2、未在小区公示栏见到过亿方物业公司的收支情况公示；3、对巡视记录的真实性不予认可。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《东城区建内危改小区业主临时公约》、《承诺书》、照片、物业管理服务收费凭证及发票、《美联天地建材市场装饰材料销售单》、本院（2010）二中民终字第15205号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，亿方物业公司按照其与北京城市开发集团有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及新永安分公司制定的《业主临时公约》为涉诉房屋所在小区提供了物业服务，安晓旭签署了《承诺书》承诺遵守《业主临时公约》的一切条款并实际享受了亿方物业公司提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，安晓旭理应交纳相应的物业管理费等费用。现安晓旭主张亿方物业公司提供的物业服务存在问题，亿方物业公司对此不予认可，安晓旭未就其主张提供充分的证据予以证明，故安晓旭以此为由要求亿方物业公司退还其已交纳的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。
关于安晓旭要求亿方物业公司赔偿其房屋被盗经济损失的问题，安晓旭主张其房屋被盗并造成其经济损失400元，因盗窃案件可能涉及社会治安或刑事犯罪，且安晓旭未提供证据证明亿方物业公司对其房屋被盗存在过错，故对安晓旭的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于安晓旭主张因其房屋被盗，其出于安全考虑自行安装了护栏、窗户，亿方物业公司应对此承担一半费用的诉讼请求，由于安晓旭安装护栏、窗户前并未与亿方物业公司达成合意，且安晓旭系其安装的护栏、窗户的实际使用人和受益人，故对安晓旭的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于安晓旭要求亿方物业公司增设保安、清除小广告、公布收支情况的诉讼请求，根据亿方物业公司向法院提交的照片、巡视记录等证据，可以认定亿方物业公司已基本履行了对涉诉房屋所在小区进行安保、保洁及收支情况公示的义务，故对安晓旭的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于安晓旭要求亿方物业公司清除非本小区业主的停车位并将地下停车位出租给安晓旭的诉讼请求，安晓旭主张亿方物业公司将地下停车位出租给非本小区人员，亿方物业公司对此不予认可，安晓旭未提供任何证据证明其该项主张，故对安晓旭要求亿方物业公司清除非本小区业主停车位的诉讼请求，本院不予支持；而且，签订合同须遵循当事人意思自治原则，在《前期物业服务合同》及《业主临时公约》未约定亿方物业公司须将地下停车位出租给安晓旭的前提下，安晓旭要求承租地下停车位，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于安晓旭要求确认《业主临时公约》关于滞纳金的约定无效的诉讼请求，因安晓旭曾签署《承诺书》承诺遵守《业主临时公约》的一切条款，且《业主临时公约》中关于滞纳金的约定并不属于合同法规定的合同条款无效的情形之一，故对安晓旭的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费53元，由安晓旭负担（已交纳）；二审案件受理费106元，由安晓旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘梓晨