温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第299号
原告：金××。
委托代理人：魏×。
被告：郭××。
被告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
代表人：梁××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：陈×。
原告金××为与被告郭××、交通银行股份有限公司×
×行（以下简称交通××）抵押合同纠纷一案，于2008年12月
31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员林毅
担任审判长，代理审判员童剑波和陈维专参加评议的合议庭，
于2009年4月22日公开开庭进行了审理。原告金××的委托代
理人魏×、被告交通××的委托代理人徐晓微、陈×到庭参加
诉讼，被告郭××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称：原告与被告郭××于1999年12月30日
登记结婚，双方均系再婚。2007年3月，原告与被告郭××共
同购买了坐落温州市鹿城区人民中路金台大厦1204室房屋一套
（所有权证号435420，建筑面积114.30平方米），产权登记在被告郭××名下。2008年8月20日，被告郭××瞒着原告将该
房产抵押给被告交通××作为其女儿戴某某向该行借款85万元
的抵押物，以郭××的名义与被告交通××签订了编号为温甲
2008年110最抵字081932号的《最高额抵押合同》一份，并由
他人冒名原告在该合同共有人声明条款中签字确认。同年12月
22日，原告持存放家里的该房屋产权证到温州市房屋交易产权
登记管某某心咨询相关事宜，发现所携带的产权证系伪造，且
该房产被郭××抵押给被告交通××。为此，原告遂以该抵押
合同无效与被告交通××交涉，经协商无果，现要求法院依法
判令：1、确认被告郭××与交通××签订的编号为温甲2008
年110最抵字081932号的《最高额抵押合同》无效；2、被告交
通××返还原告“温乙证鹿城区字第435420号”抵押房屋的产
权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其诉请主张，原告金××在举证期限内向本院提
交了如下证据材料：
1、身份证二份，证明某告和被告郭××主体资格；2、
结婚证一份，证明某告与被告郭××于1999年12月30日登记结
婚的事实；3、房屋买卖合同一份，证明某告与被告郭××在
婚姻关系存续期间共同购买了坐落温州市鹿城区人民中路金台
大厦1204室房产的事实；4、《个人借款合同》一份，证明戴
某某以上述共有房产作为抵押物向被告交通××借款85万元的
事实；5、《最高额抵押合同》一份，证明被告郭××私自将
上述共有房产作为戴某某向被告交通××借款的抵押物与被告
交通××签订抵押合同，该抵押合同并没有原告本人签字确认的事实；6、房某某属登记信息查询证明一份，证明上述房产
登记在被告郭××名下，已被设定抵押的事实；7、温州市房
屋交易产权登记管某某心证明一份，证明被告郭××私自将房
屋抵押给被告交通××后，又对原告隐瞒抵押的事实，伪造产
权证欺骗原告的事实，进一步说明某告对两被告之间的抵押行
为不知情。8、原告申请本院委托相关某某对编号为温甲2008
年110最抵字081932号的《最高额抵押合同》上抵押人（公某
／签字）栏“金××”的签名字迹及该签名处的指纹是否金×
×本人所写、所按捺进行鉴定，本院依法指定金华天鉴司法鉴
定所对该字迹和指纹进行鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具的司
法鉴定意见书结论如下：《最高额抵押合同》上抵押人（公某
／签字）栏“金××”的签名的字迹不是金××本人所写，该
签名上的指纹不是金××本人所捺印。该笔迹和指纹司法鉴定
的鉴定费用为6000元。
被告郭××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
被告交通××辩称：坐落温州市鹿城区人民中路金台大
厦1204室的抵押房产登记在被告郭××名下，并没有登记共有
人，不能确定系原告和被告郭××的夫妻共同财产。两被告之
间签订《最高额抵押合同》完全符某某同的形式要件，且抵押
房产已经房管部门办理抵押登记手续，故该抵押合同合法有效
，应驳回原告的诉讼请求。
被告交通××在举证期限内向本院提供《他项权利证书
》一份，证明上述抵押房产已办理抵押登记的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示，质证、认证意见如
下：
一、原告提供的证据1－8，被告交通××对证据1、2、4
、8无异议；对证据3、5、6、7真实性无异议，但对该部分证
据的证明对象有异议，认为证据3、6仅证明该抵押房产由被告
郭××购买，并登记在其名下，证据5证明由郭××签名的抵
押合同有效，证据7仅证明某告持有伪造产权证被没收，并不
能证实被告郭××私自将夫妻共有的房产作为戴某某向交通×
×借款85万元的抵押物和为隐瞒抵押行为伪造产权欺骗原告的
事实。被告郭××经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视
为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为：上
述原告的证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，形成
完整的证据链，能够证实原告和被告郭××在婚姻关系存续期
间购买了金台大厦1204室房产，登记在郭××名下，郭××于
2008年8月20日与交通××签订抵押合同，将该房产作为戴某
某向交通××借款85万元的抵押物，抵押合同载明该房产系原
告和被告郭××夫妻共同财产，但合同落款处抵押人（公某／
签字）一栏“金××”的签名的字迹不是金××本人所写，该
签名上的指纹不是金××本人所捺印等事实，与本案有直接的
关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以认定。
二、被告交通××提供的他项权利证书，原告无异议；
被告郭××经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，自动放弃
抗辩权，视为对该证据无异议。本院认为：该证据来源合法、
内容真实，与本案有直接的关联，予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，经审理本院认定的事实
如下：原告与被告郭××于1999年12月30日登记结婚，双方均
系再婚。2007年3月，被告郭××以其名义购买了坐落温州市
鹿城区人民中路金台大厦1204室房屋一套（所有权证号435420
，建筑面积114.30平方米），产权登记在郭××名下。2008年
8月20日，被告郭××与被告交通××签订了编号为温甲2008
年110最抵字081932号的《最高额抵押合同》一份，将该房产
抵押给被告交通××，作为其女儿戴某某向该行借款85万元的
抵押物，并办理了房产抵押登记手续。该抵押合同中共有人声
明条款载明该房产系原告和被告郭××夫妻共同财产，合同落
款处的抵押人（公某／签字）一栏有“金××”的签名和指纹
捺印，经金华天鉴司法鉴定所对该“金××”的字迹及上面的
指纹进行鉴定，结论为该“金××”的签名字迹不是原告金×
×本人所写，该签名上的指纹不是原告金××本人所捺印。原
告与被告交通××交涉无果，向本院提起诉讼。审理中，原告
放弃了要求被告交通××返还原告“温乙证鹿城区字第435420
号”抵押房屋的产权证的诉讼请求。
本院认为：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其
他共有人同意，抵押无效。原告和被告郭××在婚姻关系存续
期间以郭××名义所购买的房产归夫妻共同所有，且两被告签
订的《最高额抵押合同》共有人声明条款中也载明某告系该抵
押房产的共有人，足见被告交通××明知抵押房产系原告和被
告郭××夫妻共同财产，抵押合同应由原告金××和被告郭×
×共同签名确认。现该抵押合同中抵押人一栏“金××”的签名字迹及其上面的指纹非原告本人所为，不能证实该房产设定
抵押系原告的真实意思表示，而被告交通××也未举证证明某
告知道或应当知道该抵押合同未提出异议的事实。故两被告签
订的《最高额抵押合同》未经原告同意不生效，原告要求确认
该抵押合同无效，合理合法，本院予以支持。被告郭××经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，判
决如下：
确认被告郭××与交通银行股份有限公司××行签订的
编号为温甲2008年110最抵字081932号的《最高额抵押合同》
无效。
案件受理费12300元，鉴定费6000元，由被告郭××、交
通银行股份有限公司××行各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理审判员 陈维专
代理审判员 童剑波
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 黄 蓉