福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7136号
原告晋江晟基鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人金宏伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡亚真，福建重宇合众律师事务所律师。
被告周万权，男，汉族，1976年12月22日出生，住安徽省舒城县。
被告李延敏，女，汉族，1983年1月2日出生，住湖南省常德市。
被告高顺辉，男，汉族，1983年7月24日出生，住安徽省颍上县。
原告晋江晟基鞋业有限公司诉被告周万权、李延敏、高顺辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡亚真及被告周万权、李延敏、高顺辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周万权、李延敏、高顺辉进入原告公司分别担任常务副总经理、销售主管、开发部经理。被告周万权的工作职责全权负责公司日常经营管理、被告李延敏的工作职责销售及供退货、被告高顺辉的工作职责技术开发及开发部管理。工作期间原告对被告一直十分相信并委以重任。然三被告未尽职履行自己应尽工作职责且三被告于2015年5月22日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金、双倍工资、未缴纳社会保险费赔偿等。该委作出晋劳仲案（2015）444-446号仲裁裁决书。裁决原告支付被告周万权剩余工资55000元，李延敏剩余工资6166元和未签订劳动合同另一倍工资44086元，高顺辉剩余工资24453元和未签订劳动合同另一倍工资53745元，共计183450元，其中周万权55000元、李延敏50252元、高顺辉78198元。原告认为该委作出的晋劳仲案（2015）444-446号裁决第一项、第二项明显不当。理由为：1.原告已足额支付三被告工资，不存在拖欠工资的情形；2.被告高顺辉在履职过程中，造成公司重大损失，应承担相应赔偿责任。其在外出过程中，驾驶公司车辆闽C×××××在安徽省合肥市发生交通事故，致车辆严重毁损，安徽交警认定高顺辉对事故承担全部责任。根据公平责任原则及法律规定，高应对原告所造成损失承担相应的赔偿责任；3.原告无需支付被告李延敏、高顺辉未签订劳动合同另一倍工资。被告提供的员工入职登记表应视为原告与被告签订的劳动合同。该入职登记表符合劳动合同必备条款要求，被告索赔双倍工资于法无据。且与李延敏、高顺辉签订书面劳动合同的过错在于周万权，应由周承担相应法律责任；4.被告未依法缴纳社会保险的主要过错在被告方，相应责任应当由被告自行承担。为此，特诉请判令：1.撤销晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2015）444-446号裁决书第一项、第二项；2.原告无需支付被告周万权工资55000元；3.原告无需支付被告李延敏工资6166元、未签订劳动合同另一倍工资44086元；4.原告无需支付被告高顺辉工资24453元、未签订劳动合同另一倍工资53745元；5.被告高顺辉赔偿原告经济损失23110元。
被告周万权辩称，对原告的诉求不认可，原告应按仲裁支付工资55000元。
被告李延敏辩称，要求维持仲裁裁决。
被告高顺辉辩称，服从仲裁裁决内容。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告周万权、李延敏、高顺辉分别于2014年6月3日、2014年6月3日、2014年10月15日进入原告公司分别担任常务副总经理、销售主管、开发部经理，工作职责分别为人事及工资管理等、销售及供退货、技术开发及开发部管理。双方均填写了员工入职登记表，载明被告周万权试用期3个月、月薪12000元加客户汇款2%提成，试用期满调整为月薪15000元加客户回款2%提成；李延敏月薪5000元；高顺辉月薪12000元加话费补贴100元。
双方因工资结算、赔偿金、社会保险费等问题产生争议，三被告于2015年4月24日停工，并于20115年5月22日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月4日作出晋劳仲案（2015）444-446号裁决书。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
双方当事人争议的焦点是：原告应否按仲裁裁决书内容支付被告工资等项。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1.原告已经足额支付完毕三被告的工资，不存在拖欠工资的情形。被告在春节期间前后一个月左右的时间里，没有上班，公司处于未运营的状态，不应支付2月份的工资。原告于2015年1月12日汇入周万权账户的50000元系预支工资，并没有所谓的14000元的个人借款，且汇给周万权的款项并非采购报销款。被告高顺辉在工作当中造成公司重大损失，应承担相应的赔偿责任，且被告高顺辉2015年2月份之前工资已支付清楚，另在2015年2月支付其工资15600元，高顺辉在2015年3、4月份经常旷工，相应工资应减少；2.原告无需支付李延敏、高顺辉未签订书面劳动合同的双倍工资。员工入职登记表包含劳动合同必备条款应视为双方签订的书面劳动合同。未与李延敏、高顺辉未签订书面劳动合同的过错在周万权，法律责任应由周万权来承担；3.仲裁裁决计算的另一倍工资的标准错误，计薪天数不应按照21.75而应按照30天计算。
并提供如下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明公司诉讼主体资格；2.居民身份证复印件三份，证明被告主体情况；3.晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2015）444-446号仲裁裁决书，证明晋江市劳动争议仲裁委员会受理原被告之间的劳动争议纠纷；4.送达回证复印件一份，证明原告于2015年7月14日收到裁决书；补充证据二：5.考勤记录复印件40页，证明申请人长期旷工的事实；6.付款单复印件一份，证明申请人高顺辉存在重大过错，导致公司巨大经济损失的事实；7.安徽增值税普通发票和8.结算单复印件各一份，证明高顺辉存在重大过错，导致公司巨大经济损失的事实；9.收货收据复印件一份，证明申请人怠于履行工作职责的事实；10.对账单复印件九张，证明原告已支付清被告工资的事实；11.借支单复印件四份，证明原告已支付清被告工资的事实；12.入职登记表复印件三份，证明原、被告之间有签订书面劳动关系的事实。
对此，被告周万权质证认为，对证据1、2、3、4认可。对原告提供补充证据二均不予认可：考勤证据掌握在原告公司，可以进行更改；对付款单没有异议，是其经办的；增值税发票是公司安排出差出事故修车用的，第一时间通知老板，老板说有保险，第二天说只保强制险，后来赔偿对方3000多元损失；哈尔滨退货，已通知老板去取货，但是老板没有取回；对帐单里面体现的很多是出差报销的车旅费用，报销的凭据都在原告处，并非原告支付的工资；员工入职表不能等同于劳动合同，双方没有签订书面劳动合同。
被告高顺辉质证认为，2014.12.2的2395元是其广州出差的差旅费，单据给了老板，老板转汇；2015.1.1的2000元是向公司的统一借支款；2015.2.4的10000元是发给其2014年10月、11月的工资减去借支的15000多元，老板说其驾车发生追尾事故，扣5000元；2015.2.14的5600元，是年底剩余工资17840元，但老板仅转帐5600元；2015.3.25其与周万权同日借支2000元，2015.4.5借支2000元。
被告李延敏质证认为，2015.2.14的10666元是其2014.12及2015.1和2015.2月份的工资减去借支；2015.4.5其借支1000元。
三被告均一致主张，应维持晋劳仲案（2015）444-446号裁决书。被告李延敏、高顺辉在举证期限内均未提供证据。被告周万权当庭提供如下证据：1.离职员工工资发放表及2014年12月工资发放表复印件各一份，证实原告结欠工资情况；2.中国建设银行汇款记录复印件一份，证明在2014年10月9日汇款老板妻子周培免14000元。对此，原告质证认为，离职工资表和发放表是被告单方制作，被告周万权作为公司副总，真实性无法确认；中国建设银行汇款给原告法定代表人之妻周培免的14000元是客户的货款，并非周万权所主张的属于个人借款性质。
本院认为，原告提供的证据1.2，证明原、被告的主体资格，证据3、4证实原、被告因劳动报酬争议纠纷经晋江市劳动仲裁委员会裁决，补充证据11、12证实双方工资借支及入职登记情况，上述证据均经庭审质证无异议，故本院予以确认；原告提供的证据5、6、7、8、9、10，三被告不予认可，认为计算有误且不能证实原告证明目的。因原告提供的长达480页的考勤记录并非完整记录，且考勤记录序号、名字均有缺失，在本院指定的补充证据期限内，原告仍未能提供详细的员工名单及完整的考勤记录，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告长期旷工的事实，本院不予采纳；原告提供的证据6、7、8，被告周万权确认公司车辆事故赔付过程系其具体经办，对此本院予以确认。但该损失系因被告高顺辉在履行职务过程中所发生之费用，与本案非属同一法律关系，对于被告高顺辉是否应对该车损事故损失承担相应过错责任，原告可另予主张；原告提供的证据9，原告据此欲主张被告周万权怠职，因被告周万权不予认可并坚称已履行通知义务，原告该主张无其他证据佐证，本院不予采纳；对原告提供证据10对账单，三被告均一致主张其中包含三人履职过程中公司给予的报销相关差旅费用，现双方各执一词，原告未能就其中双方争议的交易明细作出详细说明或者提供证据证实交易款项性质。但结合原告的证据11借支单，可证实原告对三被告的工资存在着拖延或不按月足额支付的情况。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”和第五十一条“劳动者在法定休假和婚丧假期期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”等规定，按月足额支付劳动者工资是原告作为用人单位的法定义务。原告主张无需支付三被告春节期间工资的意见于法相悖。现原告提供的证据，尚不足以证实其已按月足额支付并结清三被告工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，对于减少劳动报酬，应由原告负举证责任。鉴于原告未进一步就减少三被告劳动报酬提供相应证据予以佐证，故本院予以采纳被告主张，依法认定应支付被告相应剩余工资，即扣除三被告自认的借支款，原告需再支付被告周万权2014年12月1日至2015年4月24日工作期间剩余工资55000元、李延敏2015年2月28日至2014年4月24日工作期间剩余工资6166元、高顺辉2014年12月1日至2015年4月24日工作期间剩余工资24453元。
关于原告提供证据12能否认定双方已订立书面劳动合同的问题。本院认为，依据《劳动法》第十九条和《劳动合同法》第十七条之规定，劳动合同须采用书面形式且应当具备如下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。现原告据以主张的三份入职登记表，上述必备条款并未体现：如周万权、李延敏的员工入职登记表均不具有书面劳动合同的（三）、（四）、（五）、（七）、（八）等项，高顺辉的员工入职登记表仅具有书面劳动合同的（一）、（二）（六）等项，其余条款缺失。因此本院认定，原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，参照被告周万权提供的“2014年12月工资发放表”和“2015年3月-4月24月离职员工工资发放表”，并结合其陈述意见，本院认定原告应支付李延敏2014年7月4日至2015年4月24日（其中2015年2月11日至27日公司春节放假）工资期间未签订劳动合同另一倍工资44086元（5000元／月×7个月＋5000元／21.75天×4天（6天-法定休息日2天）＋8166元（2015年3月1日至2015年4月24日计45天扣除请假6天为一个月19天）］，高顺辉2014年11月16日至2015年4月24日（其中2015年2月11日至27日公司春节放假）工作期间未签订劳动合同另一倍工资53745元（12000元／月×2个月＋12000元／21.75天×17天（25天-法定休息日8天）＋20366元（2015年3月1日至2015年4月24日计45天扣除请假8天为一个月17天）］。
依据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告未为被告办理社会保险、缴纳社会保险费用，故原告与三被告应按国家规定的比例办理社会保险并缴纳社会保险费。
三被告于2015年4月24日停工，故本院认定原告与三被告之间的劳动关系自2015年4月24日起解除。被告周万权作为原告公司常务副总经理，工作职责包括人事关系，故其负有包括自身在内的全体员工签订劳合同合同并进行统一保管的工作职责。对于双方有无签订书面劳动合同，应由被告周万权承担举证责任。鉴于晋江市劳动争议仲裁委员会未裁决支持被告周万权要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，其也未在法定期限内向本院提起诉讼，现仅主张维持原仲裁裁决，故本院予以支持。另晋劳仲案（2015）444-446号裁决书以三被告均自行申请离职且未约定具体劳动服务期限，不予支持三被告离职赔偿金及拖欠工资25%补偿金等请求。鉴于三被告亦未在法定期限内就该两项仲裁请求提起诉讼且均要求维持仲裁裁决，故本院依法认定三被告系主动离职且自愿与原告解除劳动关系，原告无需支付三被告离职经济补偿金。三被告另主张的原告支付拖欠工资25%补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
经庭审举证、质证和认证，除上述无争议事实外，本院补充认定事实如下：
原告晋江晟基鞋业有限公司与被告周万权、李延敏、高顺辉未签订书面劳动合同。被告周万权、李延敏、高顺辉因原告拖欠其劳动报酬，主动提出离职申请并于2015年4月24日停工。原告分别拖欠被告周万权工资55000元、被告李延敏工资6166元、被告高顺辉工资24453元未予支付。
综上所述，本院认为，原告与三被告之间的劳动关系成立，依法应受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。经晋江市劳动仲裁委员会认定，原告尚欠被告周万权剩余工资55000元、被告李延敏剩余工资6166元、被告高顺辉剩余工资24453元未予支付。原告辩称未拖欠工资已足额支付三被告工资的意见，并未提供充分的证据予以证明，故本院予以采纳三被告的主张。原告作为用人单位自用工之日起超过1一个不满1年，未与被告李延敏、高顺辉签订书面劳动合同，应向被告李延敏、高顺辉每月支付二倍的工资。因原告未为三被告办理社会保险、缴纳社会保险费，故原告应与三被告按国家规定的比例办理社会保险并缴纳社会保险费。对劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金和赔偿金，三被告要求维持晋劳仲案（2015）444-446号裁决书的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告晋江晟基鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告周万权剩余工资55000元，李延敏剩余工资6166元及未签订劳动合同另一倍工资44086元，被告高顺辉剩余工资24453元及未签订劳动合同另一倍工资53745元，共计183450元。（其中周万权55000元，李延敏50252元、高顺辉78198元）；
二、原告晋江晟基鞋业有限公司与被告周万权、李延敏、高顺辉应于本裁决书生效之日起三日内按国家规定的比例办理社会保险并缴纳社会保险费（具体缴费期限以社会保险经办机构核定为准）；
三、原告晋江晟基鞋业有限公司与被告周万权、李延敏、高顺辉之间的劳动关系自2015年4月24日起解除；
四、驳回原告晋江晟基鞋业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告晋江晟基鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一五年十月十日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。