wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初258号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘如勋，男，1975年7月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。2017年3月24日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
辩护人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人刘如勋犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人刘如勋及其辩护人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月6日7时20分许，被告人刘如勋驾驶无号牌(悬挂豫16/16153)变型拖拉机在怀远县唐集镇境内沿046县道自北向南行驶至45KM+500M处，超越前方同向王某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车时(乘陈某，未戴安全头盔)，两车相刮撞，造成王某死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘如勋负此起事故的主要责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘如勋违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人刘如勋当庭对公诉机关指控无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。提出：被告人刘如勋主动报警，认罪态度较好，与被害人方就民事赔偿已达成调解协议并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月6日7时20分许，被告人刘如勋驾驶无号牌变型拖拉机在怀远县唐集镇境内沿046县道自北向南行驶至45KM+500M处，超越前方同向王某（男，66岁，本县万福镇河南村人）未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车时，两车相刮撞，造成王某死亡的重大交通事故。案发后，被告人刘如勋主动报警。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘如勋负此起事故的主要责任。
案发后,被告人刘如勋与被害人王某亲属就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人王某亲属经济损失13万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘如勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某证言、怀远县公安局报警情况登记表、受理案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、常住人口登记卡、身份证复印件、驾驶人信息查询记录、拖拉机驾驶证、拖拉机驾驶证信息查询记录、怀远县公安局交通管理大队函及周口市农机安全监理所回复函、万福镇河南村村委会证明、交通事故当事人自行调解协议书、谅解书、收条、现场图、现场勘验笔录、现场勘验照片、事故车辆勘验记录、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2017）第00046号道路交通事故认定书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2017）法病鉴字第73号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘如勋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故后，被告人刘如勋主动报警，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，与被害人方就民事赔偿已达成调解协议，取得被害人方的谅解，有酌情从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘如勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年五月八日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：刘如勋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初528号
原告刘如英，女，汉族，应县金城镇人。
委托代理人郑玉宝，男，汉族，应县金城镇人，系刘如英丈夫。
被告张宝军，男，汉族，应县大临河乡人。
委托代理人宋果桃，女，汉族，应县大临河乡人，系张宝军妻子。
被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财险应县支公司）。
负责人贾奎文，职务经理。
委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告刘如英诉被告张宝军、大地财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，被告张宝军驾驶晋BFZ9**小型面包车由应县驶往怀仁，18时30分许车辆沿大石线由东向西行驶至大石线57KM+100M交叉路口处，遇到前方刘如英驾驶电动自行车过道路时，两车发生碰撞，造成刘如英受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定，被告张宝军承担本起事故的主要责任，原告刘如英承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送入大同市第三人民医院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、头皮裂伤、血肿、左侧动眼神经损伤、左侧肩锁关节脱位、颈椎病，住院54天，花医药费56690.67元。事故车在被告大地财险应县支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。原告认为被告张宝军在事故中承担主要责任，所以应当对原告所受损失进行赔偿；被告的车又在大地财险应县支公司投保交强险，所以保险公司应在保险限额范围内先行赔偿原告。原告的损失有：医药费56690.67元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，陪侍费8640元，误工费6480元，交通费60元，电动车修理费2400元，以上共计79670.67元，请求人民法院判令二被告共同赔偿；本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
原告增加诉讼请求称，二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费依法判决。
被告张宝军辩称，原告请求的数额偏高。
被告大地财险应县支公司辩称，1、需要核实一下车辆行驶证件；2、对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内核定，超出的部分不认可；3、其他待质证时详述；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年1月17日，被告张宝军驾驶晋BFZ9**小型面包车由应县驶往怀仁，18时30分许车辆沿大石线由东向西行驶至大石线57KM+100M交叉路口处，遇前方原告刘如英驾驶电动自行车过道路时，两车发生碰撞，造成原告刘如英受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第161013号道路交通事故认定书，认定张宝军负本起事故的主要责任；刘如英负本起事故的次要责任。原告刘如英受伤后先在应县人民医院抢救治疗，花医药费2308.87元（包括救护车费700元），因伤势严重又转入大同市第三人民医院进行治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、头皮裂伤血肿、左侧动眼神经损伤、左侧肩锁关节脱位、颈椎病，住院45天，花医药费53719.85元（住院期间，被告张宝军共垫付医药费18000元）。2016年9月13日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定刘如英伤残等级为五级伤残和十级伤残，二次手术费为20000元，原告为此支付检查费1260.5元、鉴定费2500元。
另查明，被告张宝军驾驶的晋BFZ9**小型面包车在大地财险应县支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。
本案在审理过程中，原告刘如英与被告大地财险应县支公司就赔偿事宜达成如下协议：
一、被告大地财险应县支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘如英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币116000元。
二、案件受理费、鉴定费被告大地财险应县支公司不承担。
三、双方再无其它纠缠。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医药费单据、病例、司法鉴定意见书、机动车辆保险单、调解协议等材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，被告张宝军驾车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第161013号道路交通事故认定书，认定张宝军负本起事故的主要责任，刘如英负本起事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告张宝军应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告张宝军所驾驶晋BFZ9**小型面包车在大地财险应县支公司投保交强险，故大地财险应县支公司在交强险限额内分项直接理赔原告，不足部分由被告张宝军按责任的划分赔偿原告。对于被告大地财险应县支公司与原告刘如英就赔偿事宜达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。本起事故原告的损失包括：医药费56028.72元（被告张宝军已垫付医药费18000元）；检查费1260.5元；二次手术费20000元；住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）；陪侍费3735元（45天×83元/天）；原告请求交通费60元，误工费6480元，本院予以确认；残疾赔偿金参照山西省2015年农村居民人均可支配收入计算为207988元（9454×20年+9454×20年×10％）；精神抚慰金33000元，以上合计330802.22元。剔除大地财险应县支公司赔偿原告120000元，剩余210802.22元应由被告张宝军赔偿原告147561.55元。对于原告请求赔偿后续治疗费、营养费、电动车修理费因无医嘱证明和充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张宝军在判决生效后十日内一次性赔偿原告刘如英各项损失共计人民币147561.55元（被告张宝军已垫付医药费18000元在实际执行中予以折抵）。
二、确认原告刘如英与被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司达成的调解协议。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元、鉴定费2500元，由被告张宝军负担3003.7元，由原告刘如英负担1287.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初528号原告刘如英，女，汉族，应县金城镇人。委托代理人郑玉宝，男，汉族，应县金城镇人，系刘如英丈夫。被告张宝军，男，汉族，应县大临河乡人。委托代理人宋果桃，女，汉族，应县大临河乡人，系张宝军妻子。被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财险应县支公司）。负责人贾奎文，职务经理。委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师。原告刘如英诉被告张宝军、大地财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月17日，被告张宝军驾驶晋BFZ9**小型面包车由应县驶往怀仁，18时30分许车辆沿大石线由东向西行驶至大石线57KM+100M交叉路口处，遇到前方刘如英驾驶电动自行车过道路时，两车发生碰撞，造成刘如英受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定，被告张宝军承担本起事故的主要责任，原告刘如英承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送入大同市第三人民医院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、头皮裂伤、血肿、左侧动眼神经损伤、左侧肩锁关节脱位、颈椎病，住院54天，花医药费56690.67元。事故车在被告大地财险应县支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。原告认为被告张宝军在事故中承担主要责任，所以应当对原告所受损失进行赔偿；被告的车又在大地财险应县支公司投保交强险，所以保险公司应在保险限额范围内先行赔偿原告。原告的损失有：医药费56690.67元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，陪侍费8640元，误工费6480元，交通费60元，电动车修理费2400元，以上共计79670.67元，请求人民法院判令二被告共同赔偿；本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。原告增加诉讼请求称，二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费依法判决。被告张宝军辩称，原告请求的数额偏高。被告大地财险应县支公司辩称，1、需要核实一下车辆行驶证件；2、对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内核定，超出的部分不认可；3、其他待质证时详述；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2016年1月17日，被告张宝军驾驶晋BFZ9**小型面包车由应县驶往怀仁，18时30分许车辆沿大石线由东向西行驶至大石线57KM+100M交叉路口处，遇前方原告刘如英驾驶电动自行车过道路时，两车发生碰撞，造成原告刘如英受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第161013号道路交通事故认定书，认定张宝军负本起事故的主要责任；刘如英负本起事故的次要责任。原告刘如英受伤后先在应县人民医院抢救治疗，花医药费2308.87元（包括救护车费700元），因伤势严重又转入大同市第三人民医院进行治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、头皮裂伤血肿、左侧动眼神经损伤、左侧肩锁关节脱位、颈椎病，住院45天，花医药费53719.85元（住院期间，被告张宝军共垫付医药费18000元）。2016年9月13日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定刘如英伤残等级为五级伤残和十级伤残，二次手术费为20000元，原告为此支付检查费1260.5元、鉴定费2500元。另查明，被告张宝军驾驶的晋BFZ9**小型面包车在大地财险应县支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。本案在审理过程中，原告刘如英与被告大地财险应县支公司就赔偿事宜达成如下协议：一、被告大地财险应县支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘如英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币116000元。二、案件受理费、鉴定费被告大地财险应县支公司不承担。三、双方再无其它纠缠。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医药费单据、病例、司法鉴定意见书、机动车辆保险单、调解协议等材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，被告张宝军驾车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第161013号道路交通事故认定书，认定张宝军负本起事故的主要责任，刘如英负本起事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告张宝军应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告张宝军所驾驶晋BFZ9**小型面包车在大地财险应县支公司投保交强险，故大地财险应县支公司在交强险限额内分项直接理赔原告，不足部分由被告张宝军按责任的划分赔偿原告。对于被告大地财险应县支公司与原告刘如英就赔偿事宜达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。本起事故原告的损失包括：医药费56028.72元（被告张宝军已垫付医药费18000元）；检查费1260.5元；二次手术费20000元；住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）；陪侍费3735元（45天×83元/天）；原告请求交通费60元，误工费6480元，本院予以确认；残疾赔偿金参照山西省2015年农村居民人均可支配收入计算为207988元（9454×20年+9454×20年×10％）；精神抚慰金33000元，以上合计330802.22元。剔除大地财险应县支公司赔偿原告120000元，剩余210802.22元应由被告张宝军赔偿原告147561.55元。对于原告请求赔偿后续治疗费、营养费、电动车修理费因无医嘱证明和充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张宝军在判决生效后十日内一次性赔偿原告刘如英各项损失共计人民币147561.55元（被告张宝军已垫付医药费18000元在实际执行中予以折抵）。二、确认原告刘如英与被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司达成的调解协议。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元、鉴定费2500元，由被告张宝军负担3003.7元，由原告刘如英负担1287.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国人民陪审员  任芳春人民陪审员  安建英二〇一六年十二月六日书 记 员  周 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第70号
原告王淑艳，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告王建理，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住即墨市。
原、被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。原告王淑艳、被告王建理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月31日，被告因欠原告电费不还双方发生争执，被告致伤原告。要求被告赔偿医疗费1487.84元、误工费1560元、交通费300元,鉴定费200元，欠款180元，物品损失费160元,共计3887.84元。
被告辩称，原告方过错在先，我没有打原告。
经审理查明，原、被告系同村村民。2008年11月31日，原告和丈夫及被告因经济纠纷发生争执厮打，被告致伤原告。后原告到医院检查治疗，诊断为小腿外伤等症状，共花费医疗费1487.84元。原告之伤，经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤，鉴定费200元。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的病历、医疗费单据等和公安机关案卷材料在案证明，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处。双方因处理矛盾的方法均不当发生争执厮打，致原告受伤。综合分析本案，双方均有过错且过错责任相当，以各承担50%的责任为宜。为此，对原告请求合理的医疗费、误工费、交通费、鉴定费由原、被告分担；其主张误工费、交通费过高，结合实际情况本院认为赔偿原告误工费120元（20元/天×6天）较为合理，赔偿原告交通费200元较为合理；原告主张欠款180元，因和本案不属同一法律关系，本案不予处理；原告主张物品损失费160元，因没有提交相应证据加以证明，对其该诉讼请求本院不予支持。被告答辩意见因和本院查明的诉讼不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王建理于本判决生效后10日内赔偿原告王淑艳医疗费、误工费、交通费、鉴定费共1003.9元。[（1487.84＋120＋200＋200）×50%]，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ：张国先
二〇〇九年一月二十日
书记员 周 超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终102号
上诉人（原审被告）永城市宏诚供热有限责任公司，住所地：永城市东城区府北路东01号，组织机构代码：76622915-9。
法定代表人宋子民，该公司经理。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）曹长众，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）赵敏，女，1973年8月20日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告永城兆隆物业管理有限公司，住所地：永城市东城区芒砀路南段1号，组织机构代码：66720780-0。
法定代表人成莹，该公司经理。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问。
上诉人永城市宏诚供热有限责任公司（以下简称宏诚供热公司）与被上诉人曹长众、赵敏，原审被告永城兆隆物业管理有限公司（以下简称兆隆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，永城市人民法院于2014年12月5日受理本案后，于2015年10月30日作出（2014）永民初字第4456号民事判决。宏诚供热公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理。上诉人宏诚供热公司的委托代理人吴义伦、被上诉人曹长众、被上诉人赵敏的委托代理人李顺、原审被告兆隆物业公司的委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曹长众与赵敏在中豫世纪城小区一区6号楼3单元各有住房一套，曹长众的住房在四楼，门牌号为402，赵敏的住房在五楼，门牌号为502。2014年11月份，赵敏住房暖气管道破裂漏水，渗入曹长众的住房内，致曹长众住房内的木地板、造型吊顶、墙面漆等物品损毁，经永城市价格认证中心认证，认证标的价格为人民币20808元。曹长众为此支付认证费800元。
原审法院认为，曹长众的损失是因赵敏房内暖气管道破裂漏水造成，赵敏作为房屋的所有权人，对其住房内的暖气管道负有管理和维护义务，因其未尽到管理和维护义务，造成原告曹长众的财产损失，赵敏应当承担赔偿责任。宏诚供热公司在赵敏未交纳暖气费用的情况下，应将赵敏住房外的送暖开关关闭，使赵敏住房内暖气管道内不存在液体和压力，其不关闭开关，不仅可能出现故障，且浪费了供暖资源。故此赵敏住房内的暖气管道破裂与宏诚供热公司的管理不善有关，宏诚供热公司也应对原告的财产损失承担赔偿责任。曹长众及赵敏均未提供证据证明兆隆物业公司对此次损害的发生存在过错，故曹长众及赵敏主张兆隆物业公司应承担赔偿责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵敏、宏诚供热公司于判决生效后十日内赔偿曹长众财产损失20808元、认证费800元，共计21608元；二、驳回曹长众对永城兆隆物业管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由曹长众负担350元，赵敏、宏诚供热公司负担700元。
宏诚供热公司上诉称：一审法院认定上诉人没有关闭赵敏家的送暖开关无事实根据。上诉人是经营单位，以营利为目的，只可能千方百计防止盗窃暖气行为的发生。供暖阀门原是全部关闭的，只有用户足额缴纳取暖费后才予开启，不可能在用户没有缴纳取暖费的情况下为用户开启阀门，故宏诚供热公司不存在过错。本案属于物件造成财产损害，依据相关法律规定，曹长众的损失是因赵敏的采暖设施爆裂产生，应由采暖设施的所有人、使用人和管理人，即赵敏承担责任。宏诚供热公司既不是所有人，也不是使用人和管理人，不应承担责任。采暖阀门是否开启与赵敏采暖设施爆裂没有必然的因果关系。根据赵敏陈述，其自己没有在该房内居住，没有使用过采暖设施。如果其采暖设施没有问题，采暖设施也不会爆裂、漏水，就不会给曹长众造成损失，整个小区上百家业主都在正常使用暖气，均未发生此类事件。因此供暖阀门是否开启与曹长众的损失没有必然的联系，何况并无证据证明是由上诉人开启的供热阀门。赵敏家的采暖设施不属于上诉人维护、管理范围，上诉人只对自己拥有产权的设施、设备负责，故应由赵敏自己承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹长众答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人赵敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告兆隆物业公司对上诉人宏诚供热公司的上诉主张表示不发表意见。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决宏诚供热公司对曹长众的损失承担赔偿责任是否正确。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案系一起财产损害赔偿纠纷。各方当事人对赵敏未在涉案房屋实际居住，亦未缴纳供暖费的事实及曹长众的损失数额均未提出异议，本院予以确认。宏诚供热公司关于住户未缴纳暖气费其不会主动供暖的陈述虽符合常理，但其作为专业供热机构应当对暖气管道及阀门做到管理及安全注意义务，尤其对无人居住的房屋更应主动查看供热阀门是否关闭。宏诚供热公司无证据证明是他人打开的供暖阀门，作为安全义务注意人，应当对未关闭赵敏住房外送暖开关的事实承担责任，原审法院据此认定其对损害结果的发生具有过错并无不当。赵敏作为房屋的所有权人，对其住房内的暖气管道负有管理和维护义务，其未尽到管理和维护义务也是造成本案损失产生的原因。因宏诚供热公司及赵敏均未做到安全注意义务，致使曹长众住房内的木地板、造型吊顶、墙面漆等物品损毁，原审法院判决宏诚供热公司及赵敏对曹长众的损失共同承担赔偿责任并无不当。宏诚供热公司及赵敏在向曹长众承担赔偿责任后，认为自己实际赔偿的数额超出自己应承担的责任，可就超出的部分向对方追偿。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人永城市宏诚供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔 乐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1998号
罪犯龚国承，男，1980年6月17日出生于邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
邵武市人民法院于2013年3月6日作出（2013）邵刑初字第45号刑事判决书，以被告人龚国承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1605号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚国承在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年6月至2015年7月累计获达标分10.4分。本次减刑履行财产刑3700元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，福建省行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚国承减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年10月6日至2015年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4743号
原告：余东琼，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
本院在审理原告余东琼诉被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对利川市时代置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余东琼撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告余东琼承担，本院决定免交。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月五日
书记员 赵红玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1786号
申请执行人:王耀勤，男，1967年11月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人:戚建芹，女，1961年2月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人:任启元，男，1962年7月26日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第508号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戚建芹、任启元的银行存款2200000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月十二日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1786号申请执行人:王耀勤，男，1967年11月24日生，汉族，住诸城市。被执行人:戚建芹，女，1961年2月1日生，汉族，住诸城市。被执行人:任启元，男，1962年7月26日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第508号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚建芹、任启元的银行存款2200000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月十二日执行员  范永亮
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3176号
原告：南昌市红谷滩新区某某小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩翠苑路699号阳光枫情小区。
负责人：张锦军。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号13601200710129204。
被告：闵某某，男，1987年1月7日生，汉族，江西省新建县人，住南昌市新建县。
本院在审理原告南昌市红谷滩新区某某小区业主委员会诉被告闵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区某某小区业主委员会撤回起诉。
本案由原告南昌市红谷滩新区某某小区业主委员会预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴春霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1867号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，男，1990年4月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因本案于2014年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1905号起诉书指控被告人周某于2014年10月2日15时许，去到本区石楼镇前大道十三号703房门前，用证件插入门缝开锁的方式，将被害人陈某居住的703房门打开，进房后准备实施盗窃时，被被害人陈某发现后逃离现场。当被告人重返现场附近时，被公安人员抓获。公诉机关认为被告人周某入户盗窃，犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉。
被告人周某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某有犯罪未遂及如实供述的情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月2日起执行至2015年3月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄秋霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4049号
原告罗某某，女，1969年4月17日出生，汉族。
被告张某某，男，1963年12月7日出生，汉族。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告罗某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1989年4月经介绍相识，同年5月同居，1990年2月22日双方在浏阳市普迹镇人民政府登记结婚。婚后双方生育二女。被告婚后动辄对原告拳脚相向，导致夫妻关系失和。原、被告至今已分居多年，夫妻关系已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，被告对原告感情较深，被告不同意离婚。
经审理查明，原告原籍地系湖南省吉首市，实际出生日期为1973年4月17日。1989年4月原告经人介绍至被告家中，同年5月，原、被告同居生活，随后被告与原告同回原告娘家商讨结婚事宜，1990年2月22日，双方在浏阳市原普迹乡人民政府登记结婚。同年5月17日原、被告生育长女张某甲，张某甲现已成家；1993年起，因家庭经济拮据，原告外出打工补贴家用，偶回家探望家人。2000年4月27日，双方生育次女张某乙，张某乙现于浏阳市第五中学就读。原、被告相识至婚后初期感情较好，后在婚姻相处中，被告酒后偶因怀疑原告与其他异性有不正常交往而与原告发生争执，数次将原告打伤，导致夫妻感情失和。2010年起，原告在广东等地务工较少回家，被告则在长沙市从事厨师工作，夫妻之间极少联系。现原告认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉。诉讼中，原、被告女儿张某乙表示如原、被告离婚，其愿随其母亲即原告罗某某共同生活。
另查明，原告婚前无嫁妆；原、被告婚后共同财产有位于浏阳市普迹镇团结村西安片毛坪组115号砖混结构房屋1栋（2层5间），原告诉讼中明确表示其愿意放弃上述房屋中属于原告份额；关于夫妻共同债务，原告陈述2014年因投资失败在外举债10万元，被告陈述2012-2014年间因家庭开支欠周义华等人借款共计9000元；夫妻无共同债权。
以上事实，有原、被告的陈述、双方的身份证明、结婚证明、户口登记、张某乙笔录等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识不过1个月便同居生活，且原告尚未成年便怀孕，原告在心智均尚未成熟的情形下与被告办理结婚登记，婚前基础较为薄弱；1993年起原告便外出务工，双方聚少离多，加之原、被告年龄差距较大，被告在婚姻中存在殴打原告等行为，加剧了双方感情的破裂；且自2010年起至今，原、被告持续分居生活状态，夫妻之间缺乏必要联系，夫妻关系名存实亡，综上，应当认定原、被告夫妻感情确确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿张某乙已年满10周岁，本院综合考虑张某乙的个人意愿，原、被告双方的抚养能力与条件，从有利于张某乙的身心健康成长考虑，张某乙由原告抚养至独立生活较为适宜，但被告需承担一半的抚养费用。原告诉讼中明确表示其愿意放弃坐落于浏阳市普迹镇团结村西安片毛坪组115号的砖混结构1栋（2层5间）房屋中属于原告份额，此系自行处分之权利，本院予以确认。原、被告所陈述债务，均未能提供证据证明债务系因夫妻共同生活所支出，且债务发生之时为双方分居生活期间，故对于原、被告所提及债务，本院均不予认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条，第7条之规定，判决如下：
一、准予罗某某与张某某离婚；
二、张某乙由罗某某抚养至独立生活，张某某自2015年10月起至张某乙独立生活之日止每月支付张某乙600元抚养费，上述给付限每年12月30日前履行完毕；
三、夫妻共同财产：浏阳市普迹镇团结村西安片毛坪组115砖混结构房屋1栋（2层5间）归张某某所有；
四、夫妻关系存续期间，各自经手的债务归各自偿还，各自经手的债权归各自享有。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2126号
原告韩勇
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张国富
被告张伟
二被告委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
原告韩勇诉被告张国富、张伟相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩勇撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 咸西康
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终125号
抗诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
原审被告人柯昌炎，男，1962年2月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，中共党员，原鄂州市梁子湖区太和镇党委委员、副镇长，住鄂州市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年1月25日被鄂州市梁子湖区人民法院取保候审。
原审被告人熊金华，男，1962年3月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，鄂州市金海机械制造有限公司法定代表人，住鄂州市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月24日被鄂州市梁子湖区人民检察院取保候审。
原审被告人邓祖海，男，1962年6月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，个体经营者，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月25日被鄂州市梁子湖区人民检察院取保候审。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控原审被告人柯昌炎、熊金华、邓祖海犯挪用公款罪一案，于2017年10月10日作出（2017）鄂0702刑初21号刑事判决，判处被告人柯昌炎犯挪用公款罪，免予刑事处罚；被告人熊金华犯挪用公款罪，免予刑事处罚；被告人邓祖海犯挪用公款罪，免予刑事处罚。抗诉机关即原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，鄂州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，鄂州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许鄂州市人民检察院撤回抗诉。
鄂州市梁子湖区人民法院（2017）鄂0702刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 丰群辉
审判员 洪玉颜
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁 丹
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂07刑终125号抗诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。原审被告人柯昌炎，男，1962年2月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，中共党员，原鄂州市梁子湖区太和镇党委委员、副镇长，住鄂州市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年1月25日被鄂州市梁子湖区人民法院取保候审。原审被告人熊金华，男，1962年3月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，鄂州市金海机械制造有限公司法定代表人，住鄂州市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月24日被鄂州市梁子湖区人民检察院取保候审。原审被告人邓祖海，男，1962年6月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，个体经营者，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月25日被鄂州市梁子湖区人民检察院取保候审。鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控原审被告人柯昌炎、熊金华、邓祖海犯挪用公款罪一案，于2017年10月10日作出（2017）鄂0702刑初21号刑事判决，判处被告人柯昌炎犯挪用公款罪，免予刑事处罚；被告人熊金华犯挪用公款罪，免予刑事处罚；被告人邓祖海犯挪用公款罪，免予刑事处罚。抗诉机关即原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，鄂州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，鄂州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许鄂州市人民检察院撤回抗诉。鄂州市梁子湖区人民法院（2017）鄂0702刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐钰城审判员  丰群辉审判员  洪玉颜二〇一七年十二月十四日书记员  梁 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第216号
原告：湖州凌立印染有限公司。
法定代表人：费银凌。
委托代理人：王文林。
被告：长兴万鑫纺织有限公司。
法定代表人：杨尧新。
被告：杨尧新。
原告湖州凌立印染有限公司为与被告长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判。诉讼期间，根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年9月27日依法对被告的相应财产采取了保全措施，后根据原告提出的解除财产保全申请，本院于2013年11月25日依法解除了对被告财产采取的保全措施。本案因被告杨尧新去向不明，本院依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州凌立印染有限公司的法定代表人费银凌及其委托代理人王文林到庭参加了诉讼，被告长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州凌立印染有限公司起诉称，2012年8月27日，被告长兴万鑫纺织有限公司与被告杨尧新共同向原告湖州凌立印染有限公司借款人民币300000元，并出具《借条》一份给原告，约定一星期内归还，逾期不归还每日按照1.5%计息。还款期限届满后，两被告均未履行还款义务，后经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新立即返还原告借款人民币300000元，并按照银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确借款利息按照银行同期贷款基准利率的四倍自逾期还款之日（2012年9月4日）起计算至判决确定的履行之日止。
原告湖州凌立印染有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交2012年8月27日由两被告出具给原告的《借条》一份，以证明被告长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新于2012年8月27日共同向原告借款人民币300000元，约定一星期内归还，逾期不归还每日按照1.5%计息的事实。
被告长兴万鑫纺织有限公司与被告杨尧新均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告长兴万鑫纺织有限公司与被告杨尧新均未到庭，故无法对原告湖州凌立印染有限公司提交的证据进行质证，上述证据经本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的有关事实，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月27日，被告长兴万鑫纺织有限公司与被告杨尧新共同向原告湖州凌立印染有限公司借款人民币300000元，并出具《借条》一份给原告，借条中载明：“今借到湖州凌立印染有限公司费银凌现金计人民币叁拾万元正，在一星期内归还，逾期不归还每日按1.5%计息。借款单位（盖章）：长兴万鑫纺织有限公司；借款人（签名）：杨尧新。2012年8月27日”。还款期限届满后，两被告均未履行还款义务，原告向两被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州凌立印染有限公司与被告长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，真实有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，被告长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任，故原告提出要求两被告返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，庭审中原告提出的借款利息按照银行同期贷款基准利率的四倍自逾期还款之日（2012年9月4日）起计算至判决确定的履行之日止的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新应于判决生效之日起十日内返还原告湖州凌立印染有限公司借款人民币300000元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年9月4日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，财产保全费人民币2020元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币8120元，由被告长兴万鑫纺织有限公司、杨尧新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王彦刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1460号
申请人执行人张国新，男，1980年9月29日出生，汉族，绥芬河市树林木材加工厂经理，。
被执行人张向东，男，1968年6月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院执行申请执行人张国新与被执行人张向东买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5656号民事调解书已发生法律效力。申请人张国新于2017年6月2日向本院申请执行,
在执行过程中，申请人张国新请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 谭 庆
审 判 员 李秋风
二○一七年十一月二十五日
书 记 员 王菲菲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1460号申请人执行人张国新，男，1980年9月29日出生，汉族，绥芬河市树林木材加工厂经理，。      被执行人张向东，男，1968年6月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      本院执行申请执行人张国新与被执行人张向东买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5656号民事调解书已发生法律效力。申请人张国新于2017年6月2日向本院申请执行, 在执行过程中，申请人张国新请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：          终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1460号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  李秋风            二○一七年十一月二十五日                      书  记  员  王菲菲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00171号
原告张宝玉，农民。
委托代理人吴同强，法律工作者。
被告翟李光，农民。
被告吴杨超，农民。
原告张宝玉与被告翟李光、吴杨超民间借贷纠纷一案，原告张宝玉于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。张宝玉的委托代理人吴同强，翟李光及吴杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝玉诉称：2014年1月27日，翟李光向原告借款人民币20000元，并由被告二提供担保，当时约定月息2分。此款经原告多次催要，被告拒绝还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付借款20000元及利息。
被告翟李光辩称：原告起诉是事实，钱应当还，但是我已经还本5000元，半年利息还2400元。
被告吴杨超辩称：原告起诉是事实。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条借张宝玉现金贰万元整（20000），月息2分。借款人翟李光。担保人吴杨超。2014年元月27日-2014年7月27日还。”
被告翟李光在庭审中称借款我已经还本金5000元，还有两个月了，利息还了六个月的，即2400元。对此，原告张宝玉称借款到期后由于借款人经济困难，只给付期内利息2400元，后在我催促下，翟李光说本金暂时还不起，后又偿还利息4800元。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告方提交的《借条》1份予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告翟李光应当承担向原告张宝玉偿还借款本息的民事责任。
对被告翟李光称已经偿还原告张宝玉借款利息2400元，双方当事人无异议，本院予以认定。
对被告翟李光称已经偿还原告张宝玉借款本金5000元，但张宝玉称是偿还利息4800元，翟李光也未提供证据加以证实自己的观点，因此，本院只能按照偿还4800元计算。
对被告翟李光偿还的4800元是借款本金还是利息的问题。《江苏省高级人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》第三十四条和《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第九条均规定：借贷合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或者本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，先冲抵利息，后冲抵本金。对翟李光已经偿还的4800元是本金还是利息双方存在争议，根据上述规定，应当先冲抵利息，如果有余额的再冲抵本金。原被告都没有明确4800元的偿还时间，因此对借款利息只能计算至张宝玉向本院起诉之日。涉案借款20000元自借款之日的2014年1月27日按照约定的月息2分计算至张宝玉起诉的2015年1月13日利息为4613.33元，因此翟李光已经偿还的利息2400元和4800元，减去实际利息4613.33元，余额2586.67元依法应当冲抵借款本金。据此涉案借款本金余欠数额为17413.33元。
原告张宝玉与被告吴杨超没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴杨超对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告翟李光于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张宝玉借款本金人民币17413.33元及利息（利息自2015年1月14日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。
二、被告吴杨超对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告张宝玉的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告翟李光与吴杨超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年三月二十七日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共6页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第347号
原告：郭晓钢。
被告：吉林省顺通物流有限公司公主岭分公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告郭晓钢，与被告吉林省顺通物流有限公司公主岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由本院审判员王冬梅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭晓钢撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告郭晓钢承担。
审判员 王冬梅
二〇一五年九月一日
书记员 傅晓欢
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初326号
原告李传生。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告常文山。
被告李大民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，公司总经理。
委托代理人梁红星，公司职员。
原告李传生与被告常文山、被告李大民、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传生委托代理人安立志、被告常文山、被告李大民、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人梁红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传生诉称，2015年9月19日18时55分许，常文山驾驶冀R×××××号小型普通客车沿天津市静海区静海镇东外环由北向南行驶至天津市静海区津文路与东外环交口北100米处，发现情况晚，撞前方顺行刘建国驾驶的无号牌农用车，致双方车损，常文山、刘建国及其乘车人陈志刚、李传生受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，常文山负事故的主要责任，刘建国负事故的次要责任，陈志刚、李传生不负事故责任。诉请法院依法判令被告赔偿原告李传生医疗费3123.59元、住院伙食补助费100元、误工费2823.50元、护理费5647元、营养费1500元、交通费500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担，超出部分按事故责任比例由其他被告承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及500000的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，请法院依法核实事故车辆行驶证、驾驶证、车架号、保单，确系我公司承保车辆，我司同意在保险范围内承担原告合理合法损失。诊断证明中没有加强营养的医嘱，对营养费不予认可。原告未提交误工证明，对误工费不予认可。交通费过高，同意赔偿100元。因没有需要护理的医嘱，护理费不予认可。诉讼费不予承担。
被告常文山辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在事故时由我驾驶，车辆登记在李大民名下。事故后没有给原告垫付费用。
被告李大民辩称，同意常文山意见
经审理查明，2015年9月19日18时55分许，常文山驾驶冀R×××××号小型普通客车沿天津市静海区静海镇东外环由北向南行驶至天津市静海区津文路与东外环交口北100米处，发现情况晚，撞前方顺行刘建国驾驶的无号牌农用车，致双方车损，常文山、刘建国及其乘车人陈志刚、李传生受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，常文山负事故的主要责任，刘建国负事故的次要责任，陈志刚、李传生不负事故责任。事故后原告李传生入天津市静海区医院住院治疗1天。伤情主要诊断为1、右肩、双手、左小腿、右膝软组织挫伤2、头皮挫伤3、右侧颧骨骨折4、左胸部软组织挫伤。
另查，事故时事故车辆驾驶人为被告常文山，该车登记所有人为被告李大民。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及保额500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、费用明细、医院诊断证明书、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。冀R×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿原告损失。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告常文山、被告李大民无赔偿数额。因本次交通事故刘建国及其乘车人陈志刚、李传生均受伤，刘建国同意交强险医疗费限额优先由陈志刚、李传生获得赔偿，剩余部分再由刘建国获得赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的住院伙食补助费标准计算正确，本院予以支持。根据原告李传生就诊次数及往返距离，本院酌情支持交通费200元。根据原告伤情，参照GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定原告误工期为30天、营养期为7天。护理期支持住院期间。护理费、误工费按上一年度天津市居民服务业标准计算，营养费酌定按每天20元计算。
原告李传生的损失为医疗费3123.59元、住院伙食补助费100元、误工费2784.90元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×30天）、护理费92.83元、营养费140元（每天20元×7天）、交通费200元。共计6441.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李传生医疗费用3363.59元（含住院伙食补助费100元、营养费140元）、误工费2784.90元、护理费92.83元、交通费200元，共计6441.32元。
二、被告常文山、被告李大民无赔偿数额。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常文山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 王振莲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2501号
原告：黄进，男，1991年5月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：李俊明、谢天，湖北真武律师事务所律师。
被告：王文芳，女，1987年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘军，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告黄进诉被告王文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进向本院提出如下诉讼请求：判令被告王文芳偿还原告借款本金35万元，并从2015年8月27日起至付清借款之日止，按月息2%的利率支付利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文芳多次向原告借款，用于刘军秋生意周转。后经双方对账，刘军秋、王文芳仍欠原告35万元借款未还，由刘军秋于2015年8月27日出具欠条一份，王文芳在欠条上签名担保。但二人均未还款。因刘军秋涉嫌犯罪，现被羁押，王文芳作为连带责任担保人，也负有还款责任。故请求王文芳及时还款。
被告王文芳辩称，刘军秋于2015年8月27日向原告出具欠条，金额35万元，王文芳签名担保属实。但借款未实际发生，不存在借款事实，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王文芳于2014年9月至2015年8月间，多次向原告黄进借用资金，多次偿还本息。王文芳借得资金后转给刘军秋（现因涉嫌犯罪被羁押）使用。利率在日1‰-1.5‰不等（折合年利率36%-54%）。方式多为银行汇款，偶有现金支付或第三方支付。双方均不能陈述清楚借款次数、借款总金额、还款总金额及本金数额、利息数额。2015年8月27日，原、被告及刘军秋三人就借款进行结算，由刘军秋出具借据一份，借据载明“今收到黄进借款现金叁拾伍万元整，借款时间2015年8月27日，用时半个月，到期一次性支付本息。”王文芳在借据上签名担保。刘军秋出具借据后，由案外人刘小琴、高金于2015年11月代为还款2万元。此后，未再还款。为此，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，刘军秋出具的借据，多份银行汇款凭证等证据在卷证实。
本院认为，本案被告王文芳多次以自己的名义向原告黄进借款，转交刘军秋使用，后由刘军秋出具借据，王文芳签名担保，应当认定刘军秋为借款人，王文芳为担保人。因未明确担保方式，依照法律规定视为连带责任担保，原告请求王文芳承担还款责任，符合法律规定，由王文芳承担责任后另行追偿。在借款过程中，虽然方式多样，借款、还款次数频繁，不能确认借款总额、还款总额，但经结算，刘军秋出具了借据，王文芳当庭认可借据属实，本院可以确认，截止2015年8月27日，刘军秋尚欠原告借款35万元属实。关于35万元借款中，是否包含利息或超出法律规定范围，不受法律保护的高息及利息数额、高息数额问题，因王文芳未就该问题提出抗辩，本院推定该35万元借款属于本金。借据形成后，由他人代为刘军秋还款2万元，原告认可，本院确认刘军秋尚欠原告借款本金33万元。刘军秋出具借据时，未明确约定利率，原告请求按月息2%的利率支付利息，违反法律规定，该请求本院不予支持，可从借据约定的逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告王文芳偿还原告黄进借款本金33万元，并从2015年9月15始至付清借款本息之日止，按年利率6%的标准支付利息。
二、驳回原告黄进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李安文
人民陪审员 柴辉凌
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 甜
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民催字第1号
申请人南京固延制药设备有限公司，住所地在南京市雨花台区小行路33号。
申请人南京固延制药设备有限公司因遗失江苏银行南京雨花支行票号3130323102740289转帐支票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报期间已满，无人申报权利，且申请人在公告期满后未申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费600元由申请人南京固延制药设备有限公司承担。
审判长 刘 虹
审判员 焦华玉
审判员 钱小露
二〇一三年三月八日
书记员 赖江蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6058号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告刘飞，男，1984年12月15日生，汉族。
被告肖圆，女，1985年8月24日生，汉族。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告刘飞、肖圆物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 李军
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨羽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00204号
上诉人（原审原告）新乡西玛鼓风机有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人孙学平，董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市华岩实业有限公司。住所地：博爱县。
法定代表人乔友军，董事长。
委托代理人杜保金，男，1962年6月5日出生，系该公司法律顾问。
上诉人新乡西玛鼓风机有限公司（以下简称：西玛公司）与被上诉人焦作市华岩实业有限公司（以下简称：华岩公司）买卖合同纠纷一案，上诉人西玛公司于2014年12月9日向博爱县人民法院提起诉讼，请求：判令华岩公司立即支付其剩余货款6.5万元。博爱县人民法院于2015年2月15日作出（2014）博民二初字第342号民事判决，西玛公司不服，于2015年3月23日提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人西玛公司的委托代理人刘照东，被上诉人华岩公司的委托代理人杜保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月16日，西玛公司与华岩公司签订了一份工业品买卖合同，双方约定：西玛公司向华岩公司提供风机及其他设备，总价款33.5万元，预付定金10万元，提货时付16万元，安装调试合格或货到3个月（先到为准）付5万元，余质保金1.5万元自发货日1年付清。合同签订后，华岩公司支付了前两期款，西玛公司于同年10月向华岩公司提供了设备并进行了调试。2014年4月17日、2014年9月11日华岩公司两次向西玛公司发出传真，反映设备不能正常使用。2014年9月13日西玛公司向华岩公司传真回复，建议将发现问题的风机返厂作性能测试。
原审法院认为：双方之间买卖合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。西玛公司虽然提供了货物，并进行了安装调试，但不能证明已经调试合格。根据双方之间的传真往来，可以认定华岩公司对西玛公司提供的部分设备提出质量异议并通知了西玛公司，而西玛公司仅书面回复而未解决上述问题。西玛公司未全面履行合同义务，华岩公司拒付剩余货款的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条之规定，判决：驳回原告新乡西玛鼓风机有限公司的诉讼请求。本案受理费1425元减半收取712.5元，由西玛公司负担。
西玛公司上诉称，原审法院以西玛公司未全面履行合同义务作为华岩公司拒付剩余货款的理由是不正确的。事实上西玛公司于2013年10月份已将风机设备安装调试完毕，华岩公司并未提出任何质量异议，时隔半年后于2014年4月17日、2014年9月11日以传真形式对设备提出质量异议，西玛公司均委派专业人员及时到现场做售后服务，并于2014年9月13日传真作出回复，建议控制风机进口调节门，保证风机在所配电机额定电流值范围内运行。至于华岩公司辩称设备存在不达标的说法并没有提供相关证据。华岩公司的两份传真只能证明其对设备质量提出过异议，并不能证明设备存在质量问题。设备是否存在质量问题需要专业机构作出鉴定结论，原审法院仅以两份提出质量异议的传真认定西玛公司未全面履行合同是不当的。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
华岩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，西玛公司的上诉理由不能成立。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：华岩公司应否支付西玛公司剩余货款65000元。
针对本案争议焦点，西玛公司代理人认为华岩公司应当支付剩余货款65000元，按照合同约定第三笔付款时间是调试合格或货到三个月，5万元已经满足付款条件应当支付。对于华岩公司所提出的质量问题，不管是否属实，西玛公司当时已经答复华岩公司将设备回厂测试，但华岩公司没有履行，该责任应由华岩公司承担，起诉已超过一年的保修期，故质保金应予支付，一审认定事实没有根据合同约定是错误的，本案应按照合同约定付款，第三笔5万元以满足付款条件，在没有出现质量问题的情况下就应该支付该5万元，而且现在对质量问题并没有第三人认证，西玛公司也不承认存在质量问题，运行中的问题属于可以调试解决的，西玛公司也同意解决，至少5万元是应当予以支付。华岩公司代理人认为华岩公司所购买的1、2、3号风机始终达不到合同约定的各项指标，华岩公司也通知西玛公司的相关技术人员来调试维修，但是一直达不到合同约定的要求，西玛公司提出把风机撤下来返厂检修，华岩公司提出让西玛公司先提供三台风机让华岩公司使用，以免造成停产，但是西玛公司不答应，而且也不再派人到华岩公司维修。风机质量是否合格，就要看风机的各项参数是否符合合同约定的各项要求，既然西玛公司也承认风机的各项参数没有达到合格要求，这也说明产品不合格。因此西玛公司不能按照合同全面履行义务。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，华岩公司与西玛公司签订的工业品买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。西玛公司于2013年10月份已向华岩公司提供了设备并进行了调试，按照双方合同约定华岩公司应当在2014年1月底前支付西玛公司50000元货款，西玛公司请求华岩公司支付剩余货款中50000元符合合同约定，本院予以支持。华岩公司提出质量异议是在质保期内，关于质量问题，双方应另行解决。原审法院认定事实清楚，但判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2014）博民二初字第342号民事判决。
二、焦作市华岩实业有限公司于本判决送到后十日内支付新乡西玛鼓风机有限公司货款50000元。
三、驳回新乡西玛鼓风机有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由焦作市华岩实业有限公司负担548元，新乡西玛鼓风机有限公司负担164.5元；二审案件受理费1425元，由焦作市华岩实业有限公司负担1096元，新乡西玛鼓风机有限公司负担329元（新乡西玛鼓风机有限公司垫付的案件受理费，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年六月八日
书 记 员 于俊杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1411号之一
原告：刘国胜，男，1975年7月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：崔永杰，男，1978年5月17日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理原告刘国胜诉被告崔永杰买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解，原告申请解除诉讼保全。
经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告崔永杰在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户62×××76中的存款40820元予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一七年九月十二日
书记员 雒新雅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1411号
原告：刘国胜，住宁津县。
被告：崔永杰，住宁津县。
本院在审理原告刘国胜诉被告崔永杰买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被告崔永杰在宁津农业银行营业部账户为62×××76中的存款40820元予以冻结十二个月自2017年7月26日至2018年7月25日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕双廷
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2791执2号
申请执行人：黑龙江省图强林区基层法院。
被执行人：徐某、逯某、谢某、朱某、薛某、舒某。
本院在执行黑龙江省图强林区基层法院与徐某等六人机动车交通事故责任纠纷一案中，图强林区基层法院于2016年11月9日作出的(2016)黑2791司惩1号罚款决定书已发生法律效力，因被执行人徐某某等6人未履行生效法律文书所确定的义务，图强林区基层法院于2018年1月3日移送执行局强制执行。
在执行过程中，被执行人徐某、逯某、朱某、薛某均缴纳罚款，自动履行法律文书所确定的义务。
本院依法对谢某、舒某的银行账户、房屋管理所、车管所、工商进行了查询，除舒某在工商银行及邮储银行内有存款，其他均未发现任何可供执行财产。本院已将舒某在工商银行及邮储银行内存款共计4288.00元扣划至图强林区基层法院执行局账户且已发放，舒某尚欠缴罚金776.00元。
本院认为，本案被执行人谢某、舒某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立君
审判员 郝春梅
审判员 曲祥川
二〇一八年七月四日
书记员 田 野
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行初字17号
原告武安虎，男。
被告西峡县林业局，地址西峡县北二环伏牛西路38号。
法定代表人彭振生，局长。
本院在审理原告武安虎诉被告西峡县林业局信息公开一案中，原告武安虎与被告西峡县林业局达成和解，特向本院提交申请，撤回对被告西峡县林业局的起诉。
本院认为，原告武安虎的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告武安虎撤回对被告西峡县林业局的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一六年四月五日
书记员 杜文兴
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2838号
原告：杨兴华，男，1968年8月10日出生，汉族，驾驶员，住。
委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
被告：田全林，男，1975年3月14日出生，汉族，驾驶员，住茌平县。
被告：茌平县润达物流有限公司。
地址：茌平县胡屯镇韩庄村105国道路东。
法定代表人：朱忠刚，总经理。
被告:杨春燕，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市兴华西路22号立新居委会西楼二层。
代表人：任建国，总经理
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
原告杨兴华与被告田全林、茌平县润达物流有限公司、杨春燕、阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨兴华委托诉讼代理人宋丹丹，被告田全林及茌平县润达物流有限公司委托诉讼代理人王建、阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托诉讼代理人黄海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨兴华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我各项损失19183.68元。
田全林辩称：我是肇事车辆的驾驶员，该车辆的实际车主为杨春燕，我从事杨春燕的雇佣活动期间发生的交通事故应由杨春燕承担赔偿责任，我不同意承担赔偿责任。
茌平县润达物流有限公司辩称：肇事车辆挂靠在我公司，该车辆实际车主为杨春燕，该车辆在被告保险公司投保交强险、155万元的商业三者险及不计免赔，应由保险公司在交强险及商业三者险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由实际车主杨春燕承担，我司不同意承担赔偿。
杨春燕辩称：我为肇事车辆实际车主，田全林在从事我的雇佣活动期间发生的交通事故，我车挂靠在被告润达物流公司运营，肇事车辆在被告保险公司投保情况属实，在超出部分我同意赔偿；我为原告垫付医药费15000元，要求原告予以返还。
阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险155万元的各分项限额内按照事故比例承担原告提出的合理合法的赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月13日22时45分许田全林驾驶鲁Ｐ×××××CQ38号货车（实际车主杨春燕在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元），沿省道254线由南向北行驶，行至茌平段104KM+595M处时，与对行杨兴华驾驶的鲁Ｐ×××××EU68挂号货车相撞，造成原告受伤，货物受损及两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查：田全林驾驶机动车逆向行驶是事故发生的全部原因、承担全部责任。事故发生后，杨春燕为原告垫付15000元。
事故发生后，原告伤及头部、左胸部及右手，被送往茌平县第二人民医院，诊断为：头部外伤、左胸部软组织损伤、左手皮肤擦伤，住院16天，花住院费7747.32元，出院情况：左胸部疼痛明显减轻，医嘱：注意休息、病情变化随时复诊，建议休息治疗1个月；后治疗酌情支持药费400元。
期间原告及其护理人员其他交通花费200元。
另查明，2015年度山东省农林牧渔业职工平均工资147.28元/天、交通运输业职工平均工资192.35元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，赔偿清单，茌平县第二人民医院住院病历、住院费票据、费用清单、诊断证明，交通费票据一宗，茌平县博平镇窦唐社区卫生院出具的医疗费花费证明3张，聊城五洲大药店76店出具的医疗费票据小票，户口本身份证，杨兴华身份证、驾驶证、从业资格证复印件；被告杨春燕提交保单、肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车各方按过错赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;受害人无固定收入的，可以参照相同或相近行业上一年度职工平均工资；原告从事交通运输业，其误工损失可以参照交通运输业标准计算；其护理人员应视为系无固定收入的农村居民，其误工损失可以参照农林牧渔业行业标准计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算；
参考出院医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.1.1及10.1.1，本院认定原告的损失为：医疗费8147.32元、住院伙食补助费1600元（16×100）、营养费210元（7×30），以上合计9957.32元；误工费3847元（192.35×20）、护理费2356.48元（147.28×16）、交通费200元，以上合计6403.48元，总计16360.8元均在交强险限额内。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条—二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿杨兴华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计16360.8元；
二、驳回杨兴华其他诉讼请求，杨兴华返还杨春燕15000元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取为140元、法院专递费25元,由杨春燕担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李洁
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执224号
申请执行人杨磊,男,1990年12月17日出生。
被执行人卢小明,男,1983年5月25日出生。
申请执行人杨磊与被执行人卢小明民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告借款22400元及利息，并承担本案案件受理费131元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。
2、本院于2017年2月24日、8月10日、2018年1月8日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、2017年8月10日，被执行人卢小明同日给付申请人执行款6000元整。申请人杨磊同日以双方达成和解协议为由向本院提出终结本次执行程序。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年一月八日
书记员 葛琳琳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1662号
原告:袁德源，曾用名袁检生，男，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人叶某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：李卫平，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：郭玉梅，女，汉族，农民，住遂川县。
原告袁德源与被告李卫平、郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德源和委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼；被告李卫平、郭玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德源向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金11.5万元，并支付起诉之日至还清本金之日资金占用期间银行同期贷款利息。事实和理由：2015年3月至6月期间，被告李卫平因需要资金周转多次向原告借款。同年7月16日，被告李卫平向原告出具了金额为11.5万元的借条，口头约定按月息两分计算利息。之后，原告袁德源多次向两被告催还未果。
被告李卫平、郭玉梅未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月16日，被告李卫平向原告出具了金额为11.5万元的借条。之后，被告李卫平分文未还。两被告于1997年12月5日登记结婚，2017年6月21日登记离婚。
两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条、婚姻登记证明材料等证据予以采信，并据此认定上述事实成立。
本院认为，被告李卫平向原告袁德源借款，应予归还。因借条未注明计算利息及归还借款期限，应视为无息借贷，且原告未提供证据证明其向两被告催还过借款，因此，对原告主张被告支付起诉之日至还清本金之日资金占用期间银行同期贷款利息的诉请，本院不予支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭玉梅应依法承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫平、郭玉梅于判决生效后十日内偿还原告袁德源借款11.5万元；
二、驳回原告袁德源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由两被告负担。原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁初生
审 判 员 周仁根
人民陪审员 彭玉梅
二○一八年元月十五日
书 记 员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1662号原告:袁德源，曾用名袁检生，男，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人叶某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：李卫平，男，汉族，农民，住遂川县。被告：郭玉梅，女，汉族，农民，住遂川县。原告袁德源与被告李卫平、郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德源和委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼；被告李卫平、郭玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德源向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金11.5万元，并支付起诉之日至还清本金之日资金占用期间银行同期贷款利息。事实和理由：2015年3月至6月期间，被告李卫平因需要资金周转多次向原告借款。同年7月16日，被告李卫平向原告出具了金额为11.5万元的借条，口头约定按月息两分计算利息。之后，原告袁德源多次向两被告催还未果。被告李卫平、郭玉梅未作答辩。本院经审理查明：2015年7月16日，被告李卫平向原告出具了金额为11.5万元的借条。之后，被告李卫平分文未还。两被告于1997年12月5日登记结婚，2017年6月21日登记离婚。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条、婚姻登记证明材料等证据予以采信，并据此认定上述事实成立。本院认为，被告李卫平向原告袁德源借款，应予归还。因借条未注明计算利息及归还借款期限，应视为无息借贷，且原告未提供证据证明其向两被告催还过借款，因此，对原告主张被告支付起诉之日至还清本金之日资金占用期间银行同期贷款利息的诉请，本院不予支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭玉梅应依法承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫平、郭玉梅于判决生效后十日内偿还原告袁德源借款11.5万元；二、驳回原告袁德源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由两被告负担。原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生审 判 员  周仁根人民陪审员  彭玉梅二○一八年元月十五日书 记 员  彭慧芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00137号
原告文某
被告马某
本院在审理原告文某与被告马某离婚纠纷一案中，原告文某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由文某负担。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月十日
书记员 肖 辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6210号
罪犯刘伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年9月3日作出了（2010）郯刑初字第326号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2019年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1458号
原告姜文喜，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住住单县
被告崔同奎，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住单县
原告姜文喜与被告崔同奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告姜文喜到参加了诉讼，被告崔同奎经本院合法传唤。逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜文喜诉称：2011年间跟随被告从事外墙装修工作，经结算被告欠原告劳务工资款4010元，经多次催要至今未果，请求法院依法判令被告给付所欠工资款4010元、本案诉讼费由被告承担。
被告崔同奎未答辩。
经审理查明，2011年原告经人介绍在太原市万达广场给被告崔同奎打工，双方未签订书面劳务合同，原告姜文喜为证明自己的主张，提交了以下证据：被告给原告出具的工资款欠条一份，主要内容，“下欠工资，姜文喜4010元，2011年5月28日，崔同奎。”主要证明欠其工资款的事实。
庭审中，原告申请证人耿广礼出庭作证，证人耿广礼证实，从2010年山东德州市工地上就为被告带班管理并负责记工，2011年4月份在太原万达广场带领原告施工，工程结束，被告崔同奎欠原告工资款的情况真实。
本院审查认为，原告提交的被告出具的欠条与证人证言，能够与原告的陈述相互印证，形成完整证据链，能够证明被告欠原告工资款的相关事实，对其证据效力依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2011年原告在太原万达广场跟随耿广礼为被告崔同奎承包的工程施工，被告欠原告劳务工资款4010元，经催要至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、身份证复印件、户籍证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的劳动合同受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告虽未签订书面劳动合同，但实际履行形成的劳动关系依法成立，依法建立的劳动关系受法律保护。原告为被告承包工程实际付出劳动，应当按约定获取相应劳动报酬，在原告向被告催要工资款时，被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二十九条规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告劳合同解除后，原告�照要求全面履行了自己的义务，被告未按约定足额支付原告劳动报酬，显属违约，原告要求被告支付所欠工资款4010元，于法有据，本院予以支持。
被告崔同奎经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证的民事权利，应承担其相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔同奎给付原告姜文喜工资款4010元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔同奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年九月四日
书 记 员 王 兵
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第190号
原告：王某，女，生于1988年4月8日，汉族。
委托代表人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：耿某某，男，生于1978年10月24日，汉族。
委托代理人：李建业。
原告王某与耿某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭建新，被告耿某某及其委托代理人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告婚前认识时间较短，相互间缺乏了解，婚后二人没有共同语言，经常因琐事就生气、吵架，现双方婚姻关系已无法维持，故起诉要求离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份信息情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法婚姻关系。
被告耿某某辩称：与原告感情基础很好，没有吵架、生气现象，不同意离婚。
被告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、手机短信两条，以证明原、被告双方有财产纠纷；
2、中国农业银行银行卡一份，以证明双方结婚时，被告给付原告彩礼款8万元的事实。
3、购物凭证一组，以证明被告给原告购买“三金”首饰等物品所支付的费用。
以上原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据1，原告提出异议，认为手机短信内容仅能证明双方对离婚问题没有达成一致意见；被告提交的证据2，原告提出异议，认为该证据不能证明被告给付原告彩礼款8万元，原告仅认可从卡中支取8千元用于购买结婚用品；被告提交的证据3，原告提出异议，认为该部分费用是原、被告结婚时的正常消费开支。对于被告提交的上述证据，本院将结合案情综合予以评定。
经庭审，依据有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2014年7月28日，原告王某与被告耿某某经人介绍相识。2014年9月1日，双方按照本地风俗举行了婚礼。9月9日，二人在邓州市民政局办理了结婚登记手续，领取结婚证。2014年10月后，原、被告开始分居生活。
本院认为：原、被告婚后虽然共同生活时间较短，且在共同生活期间也因经济等问题发生过矛盾，但并无证据表明二人已达到感情完全破裂，不可修复的程度，原、被告更应持一种慎重、理性的态度，来对待刚刚缔结的婚姻，增进相互理解和包容，共同经营好自己的婚姻家庭生活。为维护婚姻家庭的稳定，增进社会的和谐安定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常新
二〇一五年一月十八日
书记员 武琼
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执232号
申请执行人顾晓东。
被执行人南通旭瑞服饰有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人周志锋。
申请执行人顾晓东与被执行人南通旭瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）港民初字第00582号民事调解书已发生法律效力，依该调解约定：“南通旭瑞服饰有限公司于2015年7月13日前一次性给付原告顾晓东4483元；案件受理费25元（已减半收取），由被告南通旭瑞服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2015年7月13日前一并给付原告）”。因被执行人南通旭瑞服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾晓东向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通旭瑞服饰有限公司的人员及财产情况进行了调查。本案通过电话、邮寄信件、实地调查等均未能找到南通旭瑞服饰有限公司法定代表人周志锋等相关公司负责人员。南通旭瑞服饰有限公司所属经营场所系其向南通丰盛厨具有限公司租赁取得。除被本院依法查封的拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等财产外，未发现南通旭瑞服饰有限公司名下存有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
依据苏瑞华评报字（2015）第48号资产评估报告书，上述被查封财产评估价值为79495元。本院通过“淘宝网-
司法拍卖”网络平台二次拍卖，最终以63600元保留价流拍。后经多次变卖亦未果。顾晓东等38名南通旭瑞服饰有限公司员工明确表示不能形成以物抵债的一致意见。南通丰盛厨具有限公司表示，其对上述财产被查封期间产生的租金损失亦欲行使相关权利。2016年3月6日，为避免相关损失的进一步扩大，本院依法解除对上述财产的查封。本院已对顾晓东给予2305元司法救助。现已强制执行到位0元，未执行到位4483元。
本院向申请执行人顾晓东发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人顾晓东，要求其向本院提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司负责人下落，及其他可供执行的财产线索。申请执行人顾晓东明确表示其不能提供出相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、评估报告书、网络拍卖资料等证据予以证实。
本院认为，本案顾晓东享有的债权依法受法律保护，但顾晓东债权的实现取决于被执行人南通旭瑞服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽各种执行措施，查找被执行人南通旭瑞服饰有限公司的负责人员及相关财产。由于企业负责人故意逃避企业债务的履行而致使现有执行措施难以查找到其下落。本院虽及时查封了南通旭瑞服饰有限公司现有拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等可供执行财产，但因该被查封财产的合法价值缺少市场认同而不能快速变现，顾晓东等38名讨薪债权人在二次拍卖流拍后未能及时作出以物抵债的共同意思，被查封财产持续存放在租赁场所内所产生的费用业已超出了其变现的价值，本院依法解除查封。在本案暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人顾晓东亦未能提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行的财产线索的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第00582号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行财产，申请执行人顾晓东可向本院申请恢复执行。执行到位款项支付申请执行人未到位数额后，其余收回司法救助账户。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年三月十六日
书记员 王 斐
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01578号
原告：朱某，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：杨某，男，1979年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初五婚生一女孩，取名杨蕊。由于婚前缺乏了解，婚后相处不融洽，被告嗜好打牌，对家庭没有责任感，对原告态度冷漠，双方很少沟通交流，自2014年8月开始分居至今。2015年正月初五，双方协议离婚未成，被告现在同意离婚，就是不与原告办理离婚手续。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求离婚。婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。另，原被告婚后购买一辆金杯牌面包车，原告放弃分割。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证、结婚登记审查处理表，证明原被告为合法夫妻关系；2、村委会证明、学校证明，证明婚生女一直随原告生活。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为，证据1符合证据的三性，予以确认，证据2的真实性关联性予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明案件事实如下：原被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩，取名杨蕊。婚后，由于被告对家庭缺少关爱，双方缺乏感情交流，致使夫妻关系淡漠，2014年8月原被告开始分居生活。
本院认为：原被告因性格不合，婚后缺乏沟通交流，导致夫妻关系不和，后来双方又分居生活，致使夫妻感情破裂。被告不到庭接受调解，双方已无和好可能，原告现起诉要求离婚，应予准许。原被告婚生女一直随原告生活，离婚后由原告抚养为宜，被告应给付部分抚养费。原告诉称婚后购买面包车一辆，因无证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告杨某离婚；
二、原被告婚生女杨蕊随原告朱某生活，被告杨某自2016年开始，于每年元月1日一次性给付原告小孩当年抚养费6000元。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年十一月二日
书记员 方 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2886号
原告王×1，女，1979年9月6日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告杜×，男，1970年8月6日出生。
原告王×1与被告杜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人赵艳平、被告杜×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原被告在2001年3月开始恋爱，在认识仅七个月时于2001年10月份办理结婚仪式，2002年4月17日在北京市房山区民政局登记结婚，2003年6月3日生育一女，取名王×2，孩子现13岁。原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后也一直感情不和，长期因为琐事吵架，被告经常动手殴打原告，双方长期冷战，曾多次协商离婚，双方因感情不和已分居长达一年，2016年1月19日被告又因琐事殴打原告，原告无奈报警，原告认为夫妻感情确已破裂，共同生活会给原告身心造成严重伤害，双方已无和好可能，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令原被告离婚。2、依法判令婚生女王×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育经费及医疗费由原被告双方各负担一半。3、依法分割夫妻共同财产价值约33000元（判令车牌号为×××的奇瑞牌小轿车归原告所有，价值约3000元；双方存款约30000元），个人衣物归个人所有。4、诉讼费由被告承担。
被告杜×辩称：我不同意离婚，因涉及孩子，涉及我的婚姻，我们结婚这么长时间了，孩子现在上学，天天就我一人管，学习成绩下降了。原告起诉书写夫妻不在一起生活长达一年，问题不是我。我上了这多年班，从正式结婚晚上就在原告家呆了一周，我一年挣多少钱原告心里有数，可以调查，钱我没有落下一分，15年了才存3万是说不过去吧，现在把这问题解决了，解决不了我不同意离婚。
经审理查明，原告王×1与被告杜×自由恋爱，于2002年4月17日登记结婚，男方为上门女婿，随女方家生活。原被告结婚后于2003年6月3日生一女王×2，初中学生。原被告婚后因为琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，现已结婚多年，并且已经生育一女，有较好的感情基础。原被告之间虽然存在矛盾，但只要夫妻双方珍惜多年的感情，在以后的共同生活中互谅互敬，彼此包容，通过协商等方式妥善解决矛盾，是能够维护好双方的婚姻生活的。原告与被告之间的夫妻感情并未完全破裂，对于的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年三月二十四日
书记员 安 雪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执503号
申请执行人郭富，男，1970年9月13日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
被执行人巴彦县富江乡新合村村民委员会，地址巴彦县富江乡。
法定代表人车恒军，职务村长
本院依法受理的郭富申请执行巴彦县富江乡新合村村民委员会申请支付令一案，据已执行的（2017）黑0126民督116号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行中双方当事人达成和解协议，经申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执503号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月八日
书记员 王智义
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执503号申请执行人郭富，男，1970年9月13日出生，汉族，农民被执行人巴彦县富江乡新合村村民委员会，地址巴彦县富江乡。法定代表人刘振革，职务主任本院依据已经生效的（2017）黑0126民督116号支付令，依法受理郭富申请执行巴彦县富江乡新合村村民委员会督促程序纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人郭富向我院提供被执行人巴彦县富江乡新合村村民委员会有机动地、东大岗土地、柳家屯东河里草原及新合村南河里草原的发包收益，并向我院申请对上述发包收益予以扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留巴彦县富江乡新合村村民委员会机动地、东大岗土地、柳家屯东河里草原及新合村南河里草原的发包收益，总额至本金人民币30,000.00元。实际迟延履行期间的债务利息按生效法律文书确定的标准计算至实际履行之日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年四月八日书记员  王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执503号申请执行人郭富，男，1970年9月13日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。被执行人巴彦县富江乡新合村村民委员会，地址巴彦县富江乡。法定代表人车恒军，职务村长本院依法受理的郭富申请执行巴彦县富江乡新合村村民委员会申请支付令一案，据已执行的（2017）黑0126民督116号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行中双方当事人达成和解协议，经申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执503号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇一七年十一月八日书记员  王智义