wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初407号
原告：邓华庆，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：张丽芳，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告：潘亚四，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省电白县，现住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
原告邓华庆与被告张丽芳、潘亚四民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜秀梅、被告张丽芳、被告潘亚四及其委托诉讼代理人宋伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款110000元及分别从2015年8月21日、2015年12月7日开始至清偿日止按年利率24%计付的利息（暂计至2016年1月21日为7482元）及律师费5000元，合计122482元；2.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年8月21日及2015年12月7日，被告张丽芳以经营生意为由分两次向原告借款60000元、50000元并签订借款合同，约定借款期限分别为31天及15天，并约定分别支付利息2000元、8000元，如被告张丽芳不按期支付本金及利息，其还需承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、误工费等）。合同签订后，原告如约向被告张丽芳支付了110000元。借款期满后，被告张丽芳至今分文未付。被告潘亚四与被告张丽芳是夫妻关系，应对被告张丽芳在其夫妻关系存续期间的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决支持原告诉请。
被告张丽芳辩称：这是我的个人行为，是瞒着家人的，而且我有还钱给原告。对于利息，是按照原告的要求给的，是计至付清之日，我当时承诺慢慢分期还的。
被告潘亚四辩称：1.我方对该债务并不知情，是被告张丽芳个人向原告借款且不是用于夫妻共同生活，是其违法犯罪形成的债务，我方不承担连带责任；2.60000元借款的年利率是3.33%，50000元借款的年利率是16%；3.律师费不应由二被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告张丽芳以资金周转为由向原告借款60000元，借款期限为2015年8月21日至2015年9月21日，约定利息为2000元。同日，原告将该款汇至被告张丽芳的账户。2015年12月7日，被告张丽芳再次以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为2015年12月7日至2015年12月22日，约定利息为8000元。同日，原告汇款42000元至被告张丽芳的账户。上述两笔借款均约定原告因实现债权所产生的律师费由被告张丽芳承担且两份《借款协议》均仅有被告张丽芳的签名。
另查明，被告张丽芳、潘亚四为夫妻关系，二人于2006年6月9日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。2016年1月15日，被告张丽芳涉嫌犯罪被抓获，2016年12月22日，本院判决被告张丽芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元[（2016）粤0607刑初631号刑事判决书]，本案涉及的借款也在该判决中被确认为被告张丽芳的诈骗所得且“所得款项亦系为了弥补在履行其他合同中所造成的损失”。2017年2月27日，佛山市中级人民法院驳回了被告张丽芳的上诉，维持原判[（2017）粤06刑终140号刑事裁定书]。
本院认为，被告张丽芳于2015年8月21日向原告借款60000元事实清楚，证据充分，可以予以认定。对于利息，虽然《借款协议》上有“年利率利息为2000元”的表述，但结合该协议约定的借款期限及民间借贷的惯例，可以认定该利息的约定为31天2000元利息。该利息的约定超过了法律规定的范围，但原告诉请按照年利率24%从2015年8月21日起计至实际清偿日止的主张合法有理，本院予以支持。
对于被告张丽芳于2015年12月7日向原告所借的款项，虽然《借款协议》载明该借款金额为50000元，但银行转账凭证证实原告实际出借的金额为42000元，故本院依法认定该笔借款本金为42000元。对于利息的约定，亦可以认定为15天8000元利息。该利息的约定亦超过了法律规定的范围，原告诉请按照年利率24%从2015年12月7日起计至实际清偿日止的主张合法有理，本院予以支持。
对于律师费问题，两份《借款协议》中对该项费用的承担作出的约定，是被告张丽芳与原告之间真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效。原告提供了《民事委托代理合同》及发票，可以证明该费用的实际支出情况。故本院对原告要求支付律师费5000元的主张予以支持。
对于被告张丽芳辩称已经偿还了部分欠款的主张，由于其未提供任何证据予以证明，故本院对其该辩称不予采信。
对于原告诉请被告潘亚四承担还款责任的主张，本院认为，本案涉及的两笔借款虽然发生在被告张丽芳、潘亚四婚姻关系存续期间，但两笔借款均无被告潘亚四的签名，且上述款项在生效的刑事判决中已经确认为被告张丽芳的诈骗所得且非用于夫妻共同生活所需，上述款项不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中合法有理的部分应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张丽芳应于本判决生效之日起十日内向原告邓华庆偿还借款102000元及利息（利息计算分两部分：1.以60000元为本金，按照年利率24%从2015年8月21日起计至实际清偿日止；2.以42000元为本金，按照年利率24%从2015年12月7日起计至实际清偿日止）。
二、被告张丽芳应于本判决生效之日起十日内向原告邓华庆支付律师费5000元。
三、驳回原告邓华庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，保全申请费1133元，合计2508元，由被告张丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 程秋燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执723号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇政府驻地。
负责人：訾敬山，支行行长。
被执行人：陈贵玲，女，1955年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冯守亮，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冯修起，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙玉停，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高继雷，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：于留姐，女，1962年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王承光，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人陈贵玲、冯守亮、冯修起、孙玉停、高继雷、于留姐、王承光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1521民初524号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁1521民初524号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额35800元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执723号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇政府驻地。负责人：訾敬山，支行行长。被执行人：陈贵玲，女，1955年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冯守亮，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冯修起，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙玉停，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高继雷，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于留姐，女，1962年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王承光，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人陈贵玲、冯守亮、冯修起、孙玉停、高继雷、于留姐、王承光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1521民初524号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鲁1521民初524号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额35800元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月十二日书 记 员  赵淑慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0879号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人倪佳。
被执行人盛春梅。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人盛春梅信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）熟商初字第1258号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人盛春梅于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行截止2013年8月28日的透支本金1101599.77元及利息、罚息、滞纳金、费用等计525469.59元，并支付自2013年8月29日起至生效法律文书确定的履行之日止按合同约定日万分之五计算利息。二、被执行人盛春梅于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行律师费42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19890元减半收取9945，财产保全费5000元，合计14945元，由被执行人盛春梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人盛春梅名下有苏E×××××宝来汽车1辆，该车已被本院查封但查找不着，此外本院未查获被执行人可供执行的其他财产。本案未执行到位1684114.36元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下苏E×××××宝来汽车1辆已被本院查封但查找不着，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 王平成
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第902号
原告：隋建华，男。
被告：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。
法定代表人：张望，系公司董事长。
本院在审理原告隋建华与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告隋建华于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋建华撤回起诉。
案件受理费3590元减半收取，由原告隋建华承担。
审判员 冯智勇
二〇一四年十一月三日
书记员 张 俊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍诸刑初字第1634号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人盛某。2011年10月27日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1643号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年10月12日下午，被告人盛某窜至诸暨市牌头镇丰足路与何沈村交界处，踹门进入被害人周某住房内，窃得一台价值1600元的黑色惠普compaq511笔记本电脑。
当天晚上，在大唐镇盛唐路，被告人盛某携带该台黑色笔记本电脑被公安机关盘问后如实交代自己的罪行。
案发后，涉案赃物已被扣押，并发还给被害人周某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人周某的陈述、扣押及发还物品清单、实物照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍信息、抓获经过、被告人盛某的供述和辩解等证据。认为被告人盛某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。且系累犯，应从重处罚。提请本院对被告人盛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人盛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人盛某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2012年10月12日，被告人盛某被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月十三日起至二0一三年八月十一日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 陈琳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执34-1号
申请执行人李某某，女。
被执行人周某某，男。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00083号民事判决书，于2016年1月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为孩子抚养费4000元92014年5月至2015年12月抚养费），执行费50元。本院在执行过程中，执行回被执行人周某某案件款4000元，已由申请执行人李某某全部领取，申请执行人李某某表示本案本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2016）陕0424执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年三月十八日
书记员 张 威
尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第50号
黑龙江省尚志市人民法院
申请执行人丁万禄，男，1950年8月26日出生，满族，现住尚志市
被执行人王清洋，男，1989年10月4日出生，汉族，司机，现住尚志市
被执行人周起福，男，1968年10月30日出生，汉族农民，现住尚志市
尚志市人民法院在执行（2012）尚民一初字第528号民事判决书过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周起福所有的轿车的一辆的查封。
尚志市人民法院（2012）尚民一初字第528号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 司宪武
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1757号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈高峰，男，1978年9月5日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：曹悦珠，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹怀义，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区，
被告：曹光程，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：陆敬军，男，1963年11月22日，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹悦湖，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹磊，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：于三海，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告曹悦珠、曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高峰到庭参加诉讼，被告曹悦珠、曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹悦珠偿还借款本金275351.95元及利息58928.19元（计算至2016年6月29日），并按照所欠本金数额，计付自2016年6月29日至付清全部本金之日的利息，被告曹怀义、曹光程、陆敬军、曹悦湖、曹磊、于三海承担连带清偿责任，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告曹悦珠经被告曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海提供连带责任保证从该行借款280000元，月利率8.75‰，于2015年5月18日到期。借款到期后，被告曹悦珠未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。
被告曹悦珠、曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告曹悦珠、曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2013年5月19日至2016年5月18日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告曹悦珠的最高贷款额为280000元。被告曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖作为共同保证人在该合同上签字。同日，被告曹磊、于三海与原告签订了《最高额保证合同》，约定该二人为被告曹悦珠的上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，被告曹悦珠于2014年5月19日向原告借款280000元，于2015年5月18日到期，月利率为8.75‰。至2016年6月29日，被告曹悦珠欠原告借款本金275351.95元及利息58928.19元。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告曹悦珠经被告曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海提供连带责任保证向原告借款280000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曹悦珠偿还借款本息，被告曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告曹悦珠、曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹悦珠偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金275351.95元及利息58928.19元（计算至2016年6月29日），并按合同约定利率支付自2016年6月30日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海对被告曹悦珠的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告曹悦珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，减半收取3157元，由被告曹悦珠、曹怀义、陆敬军、曹光程、曹悦湖、曹磊、于三海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一七年七月三日
书记员 吴凯伦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00214号
原告：盘锦恒跃印刷包装有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：杨旭春，该公司总经理。
委托代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。
被告：辽宁健丰食品工业有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人：朱培松，该公司总经理。
原告盘锦恒跃印刷包装有限公司诉被告辽宁健丰食品工业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦恒跃印刷包装有限公司的委托代理人董智到庭参加了诉讼，被告辽宁健丰食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与被告签订了《定作合同》，该合同约定：原告按照被告的要求定作平板、纸箱，具体品项、数量、单价及交货期限详见双方认可的定作订单；原材料由原告提供，其标准双方共同确认；逾期和违约，如甲方（被告）逾期付款，每逾期一天，当付逾期货款的0.3%作为违约金。合同签订后，原告按照合同及双方定作订单的约定履行了交付纸箱的全部合同义务，但是被告只支付�原告5万元后，并未支付原告剩余报酬，截止到2014年1月18日被告应当支付原告剩余报酬的金额为142，373.82元，双方于2014年12月8日盖章确认的对帐函能够予以证明。依据违约条款的约定被告应给付违约金190，068.40元（每逾期一天为427.12元×445天，自2014年1月18日起至2015年4月8日止）。故诉至法院，要求被告按照定作合同约定支付报酬142，373.82元及违约金190，068.40元，合计332，442.22元。
被告在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，也未出庭。
经审理查明：原、被告于2012年9月6日签订了《定作合同》，该合同第一条约定：原告按照被告的要求定作平板、纸箱，具体品项、数量、单价及交货期限详见双方认可的定作订单；第三条约定：原材料由乙方（原告）提供，其标准双方共同确认；第八条约定：逾期和违约，如甲方（被告）逾期付款，每逾期一天，当付逾期�款的0.3%作为违约金。该合同对质量标准、验收方法、价款及结算、不可抗力条款、合同的变更、解除及终止都做了约定。合同签订后，原告方按照合同的内容及双方定作订单的约定履行了交付纸箱的全部合同义务，合同总价款为192，373.00元，被告于2013年6月26日给付原告5万元价款。2014年12月8日，原告给被告出具对账函一份，被告盖章确认。该对账函的内容是：辽宁健丰食品工业有限公司自2013年至2014年与盘锦恒跃印刷包装有限公司签订纸箱定制合同，截止2014年1月18日辽宁健丰食品工业有限公司未付纸箱款，合计欠款金额为：壹拾肆万贰仟叁佰柒拾叁元捌角贰分（人民币142，373.82元）。原告多次向被告索要此款，被告以暂时无钱为由未给付。故原告诉至法院。
上述事实，由双方签订的定作合同一份、双方确认的对账函一份及原告的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的定作合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。双方应该自觉履行法律义务，原告已按照合同的约定履行义务，被告就应按照合同的约定给付定作报酬，被告虽给付部分报酬，但尚欠142，373.82元一直未给付，对此双方确认的对账函予以确认。被告未给付此款已构成违约，应承担违约责任，但约定的违约金过分高于造成的损失，应按照合同价款的百分之三十给付，即给付违约金42，712.14元。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，对于原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁健丰食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦恒跃印刷包装有限公司定作平板、纸箱报酬款142，373.82元、违约金42，712.14元，总计185，085.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6287元，减半收取3，143.50元，由原告承担1，143.05元，由被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年�月三日
书记员 邱冬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5602号
罪犯陈树文，男，1969年8月20日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2010年12月22日作出（2011）丹棱刑初字第5号刑事判决，以被告人陈树文犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币10000元，与前罪判处的有期徒刑6年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月27日至2021年2月26日。刑罚执行过程中，本院于2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3694号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期至2020年4月26日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈树文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯陈树文被处罚金人民币50000元已履行2500元。剩余47500元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈树文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈树文减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一九年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00065号
上诉人（原审起诉人）宋春萍，下岗职工。
上诉人宋春萍因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00009号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋春萍在一审中起诉称：其原系利川市林化总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了14151.3元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了10484.3元，截留了3667元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费3667元。
另，根据上诉人宋春萍向原审法院起诉时提交的相关证据查明，为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司、利川市林化总厂等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。宋春萍作为原利川市林化总厂职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因宋春萍所在利川市林化总厂已经进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了原企业改制时宋春萍已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市林化总厂下岗职工，其起诉要求落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对宋春萍的起诉，不予受理。
宋春萍不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由宋春萍陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对宋春萍的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十四日
书记员 肖琦轩
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第36号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人曾各建，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人赵秋洪，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭088号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2007年5月结婚（初婚），1998年10月生育第一孩男，2009年7月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年6月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2012）华亭088号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币59214元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年6月9日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2012）华亭088号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2012）华亭088号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人曾各建、赵秋洪应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币59214元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币788元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执278号
申请执行人蒲城县金汇酥梨专业合作社
法定代表人冯某某，该社负责人。
被执行人李强，男，汉族，农民。
本院在执行蒲城县金汇酥梨专业合作社与李强民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2748号民事判决书已发生法律效力，被执行人李强应履行案款50000元及利息、诉讼费1050元、执行费650元。在执行中，申请执行人与被执行人李强达成和解协议，因履行期限较长，执限内无法执结，征得申请执行人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人李强未能按协议内容履行案款，申请执行人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁�送达之日起10日内向渭南市中级人民法院提出复议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王兴民
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二申字第12号
再审申请人（一审被告）：珠海市万山区实业有限公司。
法定代表人：高培生。
委托代理人：徐德廷。
委托代理人：陈慧燕。
被申请人（一审原告）：珠海鑫路投资有限公司。
法定代表人：林资博。
委托代理人：杨斌。
再审申请人珠海市万山区实业有限公司（以下简称万山公司）与被申请人珠海鑫路投资咨询有限公司（以下简称珠海鑫路公司）金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万山公司申请再审称：一、中国人民建设银行珠海香洲支行（简称建设银行）于2004年6月28日将涉案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（简称信达公司），双方于同年9月12日在南方日报发布债权转让暨催收公告。该债权转让期间，万山公司仍在经营，该债权转让未直接送达万山公司，应视为未通知债务人，故建设银行将涉案债权转让对万山公司不发生效力。二、涉案债权经历了五次转让，除了原债权人为国有银行外，其他债权人均为一般公司，根据有关规定，在报纸上发布债权转让可以认定履行了通知义务的主体是国有银行，故上述四次债权转让公告均为无效公告，未经通知债务人，债权转让无效。综上所述，涉案债权的多次转让均为无效转让，珠海鑫路公司无合法债权，一审判决认定的事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定，向本院申请再审。
被申请人珠海鑫路公司未提交答辩意见。
本院认为，一、关于万山公司提出的因债务人万山公司未获通知，故涉案债权多次转让均为无效转让的申请再审理由。经查，涉案的各次债权转让并没有违反法律和行政法规的强制性规定，基于合同的相对性原理，无论是否通知债务人，各次债权转让对各阶段的债权人和受让人均具有法律效力，一审判决认定各次债权转让行为合法有效，并无不当。
二、关于万山公司提出的因债权转让通知未直接送达万山公司或者为无效公告，故涉案债权转让对万山公司不发生法律效力的理由。经查，第一，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行资产的规定》）第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，信达公司受让建设银行涉案债权后，建设银行、信达公司于2004年9月12日以在《南方日报》登报方式发布债权转让暨催收公告，可以认定建设银行履行了通知义务；第二，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定（包括《金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行资产的规定》）。本案信达公司、中国东方资产管理公司作为金融资产管理公司以及东方保利达资产管理公司作为资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体，在进行各次债权转让时，均可以通过登报公告的方式将转让事项通知债务人万山公司；第三，至于广州鑫路投资咨询有限公司（以下简称广州鑫路公司）和珠海鑫路公司之间的债权转让能否同样采取登报方式通知债务人。本院认为，债权转让通知制度的立法意旨在于平衡债的关系中各方当事人的权益，保护债权人的权利流转自由，同时维护债务人的利益，避免其因债权让与而增加负担或丧失应有的权利。本案中，虽然广州鑫路公司和珠海鑫路公司以登报公告履行债权转让通知的方式存在瑕疵，本院亦不支持非金融资产管理公司以登报公告方式履行通知义务，但是，鉴于本次债权转让并未造成万山公司错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担等后果。而且，根据《金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行资产的规定》第六条第二款规定，在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。据此，万山公司本应在一审期间提出此项抗辩理由，但万山公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，故可视为放弃对珠海鑫路公司抗辩的权利。因此，可以认定该债权转让对万山公司发生法律效力。万山公司提出的涉案债权转让对万山公司不发生法律效力的理由理据不足，不予支持。
综上，珠海市万山区实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市万山区实业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年八月十三日
书 记 员 苏泽君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18154号
原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州花园A2幢，组织机构代码：62218625-X。
法定代表人曾曲，总经理。
委托代理人周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告李林捷，男，汉族，1977年5月27日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆聚信房地产开发（集团）有限公司与李林捷商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 韬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中立行终字第4号
上诉人（一审被告）玉林市玉州区国家税务局，住所地：玉林市一环东路56号。
法定代表人梁明，局长。
委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西玉林新玉公路有限公司，住所地：玉林市一环北路600号。
法定代表人张展翔，董事长。
上诉人玉林市玉州区国家税务局因与被上诉人广西玉林新玉公路有限公司税务行政征收纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人玉林市玉州区国家税务局主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉林市玉州区国家税务局撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人玉林市玉州区国家税务局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张万龙
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 浦云渊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1095号
罪犯吴昌明，男，1967年2月12日出生，汉族，文盲，农民。现福建省在清流监狱第二监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2011年7月13日作出（2011）明刑初字第52号刑事判决，以被告人吴昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月7日起至2016年3月6日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴未退出的违法所得财物返还各被害人，并责令共同赔偿被害人的经济损失人民币4122元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年9月16日作出（2011）三刑终字第81号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月20日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2011年9月至2015年9月经考核评定累计24.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌明减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月7日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 吴美珍（代）
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1655号
上诉人（原审起诉人）：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。
上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2253号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，1、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法［2011］41号）第100条“建设工程合同纠纷”中包括第三款“建设工程施工合同纠纷”和第五款“建设工程分包合同纠纷”，两个案由是不同的案由，“建设工程施工合同纠纷”属于民诉法解释第二十八条规定不动产纠纷范围；而“建设工程分包合同纠纷”就不属于该范围，他是分包合同纠纷，分包合同纠纷显然不适用此规定。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原告和被告约定了管辖法院为四川省仪陇县人民法院。综上请求撤销一审民事裁定，改判本案由四川省仪陇县人民法院受理。
本院经审查认为，四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中涉及的合同主要内容是《劳务分包合同》事项，其主要法律关系是劳务合同关系，应适用一般民事诉讼地域管辖原则，由于双方当事人对该欠款已约定了管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方的约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的有关规定，该约定合法有效，四川省仪陇县人民法院据此对本案享有管辖权，原审人民法院以本案属于专属管辖的认定不当，应予纠正。上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
撤销四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2253号民事裁定，
本案由四川省仪陇县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄 婕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第248号
申请执行人马任远，住哈尔滨市道里区。
被执行人杨柳，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第91号民事判决书已经发生律效力，权利人马任远于2015年1月5日向本院申请执行，执行标的为136.45万元，未执行标的为136.45万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第248号
申请执行人马任远。
被执行人杨柳。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第91号民事判决书已经发生律效力，权利人马任远于2015年1月5日向本院申请执行，执行标的为136.45万元，未执行标的为136.45万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张晓晨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1004号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
被告李建军，男，1970年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告李建军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，但未在本院限定的期限内交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙世立
二〇一三年十一月二十日
书记员 周俊峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4061号
原告池一慧。
委托代理人陈州、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告蔡秀善。
被告林李萍。
原告池一慧诉被告蔡秀善、林李萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月1日，因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告池一慧的委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告蔡秀善、林李萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池一慧诉称：被告蔡秀善、林李萍系夫妻关系。2012年起，被告蔡秀善因经营所需陆续向原告购买鞋子。2015年6月7日，双方进行结算，被告蔡秀善确认结欠原告鞋款150000元，并出具欠条一份交原告收执。后被告仅支付3000元，剩余147000元尚未支付。故请求判令：被告蔡秀善、林李萍立即支付原告鞋款147000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.6%计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。庭审过程中，原告补充陈述，诉讼期间，被告又支付原告鞋款5000元。
原告池一慧在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告身份信息，证明被告身份情况；
3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
4、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告蔡秀善、林李萍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告蔡秀善、林李萍系夫妻关系。2012年起，被告蔡秀善因经营所需陆续向原告购买鞋子。2015年6月7日，双方进行结算，被告蔡秀善确认结欠原告池一慧鞋款150000元，并出具欠条一份交原告收执。后被告仅陆续支付8000元，剩余142000元尚未支付。
本院认为：原告池一慧与被告蔡秀善之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告蔡秀善应当及时向原告支付尚欠的142000元货款。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告可请求被告自起诉之日起支付利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.6%）执行。诉争债务发生于被告蔡秀善、林李萍夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡秀善、林李萍于本判决生效后十日内共同支付原告池一慧货款142000元，并支付利息损失（自2015年10月9日起按照年利率4.6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3240元，公告费400元，合计3640元，由原告池一慧负担100元，由被告蔡秀善、林李萍负担3540元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告池一慧在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理3240元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第664号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘兆玉，男。
被告赵歌，农民。
被告赵言言，农民。
被告宋夫侠，农民。
被告赵洪印，农民。
被告王传芝，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵歌、赵言言、宋夫侠、赵洪印、王传芝金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告赵歌、赵言言、赵洪印、王传芝、宋夫侠经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，被告赵歌由被告赵言言、宋夫侠、赵洪印、王传芝担保在原告处贷款87000元，约定还款日期为2013年1月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金86870元及利息33061.73元（算至2014年2月20日）。
被告赵歌、赵言言、宋夫侠、赵洪印、王传芝未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告赵歌由被告赵言言、宋夫侠、赵洪印、王传芝担保在原告下属的三合信用社贷款87000元，约定还款日期为2013年1月15日，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金86870元及利息，原告向被告多次催要，五被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵歌、赵言言宋夫侠、赵洪印、王传芝经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵歌偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币86870元及利息33061.73元（算至2014年2月20日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告赵言言、宋夫侠、赵洪印、王传芝负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，减半收取1350元，由被告赵歌、赵言言、宋夫侠、赵洪印、王传芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年六月九日
书记员 谭 斐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第2033号
原告尹某，女。
被告周某，男。
原告尹某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，依法由审判员宋丹丹适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2004年原、被告经人介绍相识，2004年2月16日在湘潭县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方因家庭琐事经常发生吵打。现原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚；婚后夫妻共同财产共同分割。
被告周某未答辩。
经审理查明：2004年原、被告经人介绍相识，2004年2月16日在湘潭县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原告陈述，婚后前二年双方夫妻感情较好，后双方因家庭琐事经常发生吵打，夫妻感情已破裂，但原告未能向本院提供证据证明。另原告陈述双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后并自愿结婚，婚姻关系合法，双方婚姻基础较好。原、被告婚后也没有发生较大的矛盾，双方无原则性冲突，现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，双方能加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告周某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一六年一月七日
代理书记员 马孟春
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初44号
原告康某，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住沽源县，现住张家口市经济开发区。
委托代理人张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1965年1月29日生，汉族，农民，住尚义县，现住。
委托代理人褚朝利（系杨某表哥），男，57岁，汉族，居民，住尚义县。
原告康某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日经被告姐姐杨佩云和我妹夫刘江介绍，我与被告相识，我要求与被告结婚，其表示同意，并要求先给付彩礼。同日我经二介绍人给被告买金手镯一个，价值9800元，次日二人同居生活。同年5月5日经二介绍人原告给付被告彩礼款30000元。12月30日被告出走至今，并表示不再与我同居生活结婚。后多次找被告协商退还彩礼及金手镯一事未果。根据法律规定，现提起诉讼，要求被告尽快返还彩礼款及金手镯款39800元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经杨佩云、刘江介绍相识，同日原告给被告购买金手镯一个，价值9800元。次日二人开始同居生活。同年5月5日，原告经二介绍人给付被告彩礼款30000元。同年12月30日，被告离家出走，之后二人未同居生活。
本院认为，按照农村习俗，男方给付女方彩礼款及购买物品等是以结婚为目的，被告与原告共同生活八个多月后离家出走至今，婚约关系自动解除。由于被告向原告索要的金手镯及彩礼款数额较大，且给原告生活造成了一定的困难，故原告要求被告返还彩礼款及购买金手镯款的请求，因有证据加以证明，且符合相关法律规定，予以支持，结合本案的实际情况，本院认为被告返还原告彩礼款30000元，金手镯款9800元，合计39800元的65%为宜，即25870元。对原告主张要求被告全部退还彩礼款、金手镯款中不合理部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决发生法律效力后十日内返还原告康某彩礼款、金手镯款合计25870元；
二、驳回原告康某要求被告杨某返还彩礼款、金手镯款中不合理部分的诉讼请求。
案件受理费795元，减半收取398元（简易程序），由原告负担139元，被告负担259元，并于本判决发生法律效力后10内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一七年三月二日
书记员 温艳花
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0725民初44号原告康某，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住沽源县，现住张家口市经济开发区。委托代理人张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。被告杨某，女，1965年1月29日生，汉族，农民，住尚义县，现住。委托代理人褚朝利（系杨某表哥），男，57岁，汉族，居民，住尚义县。原告康某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日经被告姐姐杨佩云和我妹夫刘江介绍，我与被告相识，我要求与被告结婚，其表示同意，并要求先给付彩礼。同日我经二介绍人给被告买金手镯一个，价值9800元，次日二人同居生活。同年5月5日经二介绍人原告给付被告彩礼款30000元。12月30日被告出走至今，并表示不再与我同居生活结婚。后多次找被告协商退还彩礼及金手镯一事未果。根据法律规定，现提起诉讼，要求被告尽快返还彩礼款及金手镯款39800元。被告在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，××××年××月××日原、被告经杨佩云、刘江介绍相识，同日原告给被告购买金手镯一个，价值9800元。次日二人开始同居生活。同年5月5日，原告经二介绍人给付被告彩礼款30000元。同年12月30日，被告离家出走，之后二人未同居生活。本院认为，按照农村习俗，男方给付女方彩礼款及购买物品等是以结婚为目的，被告与原告共同生活八个多月后离家出走至今，婚约关系自动解除。由于被告向原告索要的金手镯及彩礼款数额较大，且给原告生活造成了一定的困难，故原告要求被告返还彩礼款及购买金手镯款的请求，因有证据加以证明，且符合相关法律规定，予以支持，结合本案的实际情况，本院认为被告返还原告彩礼款30000元，金手镯款9800元，合计39800元的65%为宜，即25870元。对原告主张要求被告全部退还彩礼款、金手镯款中不合理部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力后十日内返还原告康某彩礼款、金手镯款合计25870元；二、驳回原告康某要求被告杨某返还彩礼款、金手镯款中不合理部分的诉讼请求。案件受理费795元，减半收取398元（简易程序），由原告负担139元，被告负担259元，并于本判决发生法律效力后10内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈者军二〇一七年三月二日书记员  温艳花
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0306号
上诉人（原审被告）昆山驰洁环保节能车业发展有限公司，住所地昆山市周市镇优比路333号。
法定代表人李霖涛，董事长。
被上诉人（原审原告）台州市椒江宏基塑业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道上洋桥路87号。
法定代表人洪昌喜，执行董事。
上诉人昆山驰洁环保节能车业发展有限公司因与被上诉人台州市椒江宏基塑业有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服昆山市人民法院（2013）昆商辖初字第0081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山驰洁环保节能车业发展有限公司上诉称，原审法院仅根据发票就证明双方有业务往来并确定合同履行地不当，请求本院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人昆山驰洁环保节能车业发展有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法有管辖权。上诉人就本案管辖提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十一月七日
书记员 周 婕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人曲戈涛，行长。
委托代理人王学伟，男，系原告单位职工。
被告王存良，男，汉族，1976年7月6日出生，住禹城市。
被告刘静静，女，汉族，1980年3月30日出生，住址同上，系王存良之妻。
被告高明国，男，汉族，1973年9月11日出生，住禹城市
被告梁尚敏，女，汉族，1973年9月10日出生，住址同上，系高明国之妻。
被告梁尚华，男，汉族，1969年9月10日出生，住禹城市
被告王爱菊，女，汉族，1967年10月1日出生，住址同上，系梁尚华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告王存良、刘静静、高明国、梁尚敏、梁尚华、王爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王思雅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执304号
申请执行人：昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1701B。
法定代表人：左勇，总经理。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被执行人：贾树刚，男，1984年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司与被执行人贾树刚服务合同纠纷一案。2016年12月7日，本院作出（2016）津0103民初11097号民事调解，申请执行人据此要求被执行人支付26447.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券及社险信息；被执行人名下无房产及车辆。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执304号申请执行人：昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1701B。法定代表人：左勇，总经理。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：贾树刚，男，1984年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。本院于2017年1月10日立案执行申请执行人昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司与被执行人贾树刚服务合同纠纷一案。2016年12月7日，本院作出（2016）津0103民初11097号民事调解，申请执行人据此要求被执行人支付26447.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券及社险信息；被执行人名下无房产及车辆。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年六月十三日书 记 员  张文伯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更435号
罪犯王某某，男，1974年6月18日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年10月17日作出（2014）融刑初字第1226号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。其刑期自2014年9月24日起至2016年9月23日止。该判决发生法律效力后罪犯王某某于2014年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年11月至2015年12月）累计获达标分8分。2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年9月24日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执78号
申请执行人青海省尖扎县农村信用合作联合社，住所地尖扎县马克唐镇人民街80号。
负责人才郎端智，该联社临时理事长。
委托代理人朱建军，男，汉族，系尖扎县农村信用合作联社职工。
被执行人尕藏，男，藏族，现住青海省果洛州。
被执行人才杨卓玛，女，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2016）青2322民初86号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人尕藏、才杨卓玛发出执行通知书，责令被执行人尕藏、才杨卓玛在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人尕藏、才杨卓玛至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人尕藏、才杨卓玛的收入人民币借款本息66232.92元（利息算至2016年4月20日），之后的利息算至以实际偿还银行之日止；案件受理费727.90元、执行费904.41元，计1632.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 公保端知
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲阜金轮彩印包装有限公司。
法定代表人：林国强，该公司经理。
委托代理人：宋廷和，该公司工作人员。
委托代理人：颜世夫，曲阜小雪法律服务所法律服务工作者。
再审申请人孔令强因与被申请人曲阜金轮彩印包装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孔令强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于 卉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初18号
原告：康平县东升乡赵修利商行。
经营者：赵修利。
被告：包永才，男，51岁，蒙古族，农民。
被告：文彪（系被告包永才儿子），男，26岁，蒙古族，农民。
原告康平县东升乡赵修利商行（以下简称赵修利商行）与被告包永才、文彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵修利商行的经营者赵修利到庭参加诉讼、被告包永才、文彪到庭后未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付货款本金82095元，利息22570元，共计104665元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月1日二被告从原告处赊购化肥欠款34810元，2016年5月11日二被告从原告处赊购化肥欠款47285元，约定利息0.025元，并约定2017年1月1日还清。此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
包永才辩称，承认赊购事实，但不是欠的原告的钱，是欠的张特古斯的钱，2016年5月1日的协议时间不对，应该是2015年4月27日，而且条子上的数额里包含了利息，有利滚利的情况，原告的种子质量还有问题。
文彪辩称，这是被告包永才赊购的，跟我没有关系。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月1日二被告从原告处赊购化肥欠款34800元，2016年5月11日二被告从原告处赊购种子化肥欠款47285元，约定逾期利息均为0.025元，约定还款日期均为2016年12月1日，并由二被告出具两份欠款协议。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告包永才、文彪签字捺印的欠款协议两份及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告赵修利商行与被告包永才、文彪之间的买卖合同关系成立，被告包永才、文彪作为买受人，应当支付价款，并承担违约金。原告主张的月2.5%的违约金过高，故应按2%计算违约金。被告包永才、文彪在法庭调查阶段未经法庭许可中途退庭，对二被告的辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条。《民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告包永才、文彪给付原告赵修利商行货款82085元，违约金21342.10元（2016年12月1日-2018年1月1日13个月×0.02×34800元=9048元+2016年12月1日-2018年1月1日13个月×0.02×47285元=12294.10元），共计103427.10元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2393.30元，减半收取计1196.65元，由被告包永才、文彪负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月三日
书记员 赵玲俐
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第444号
原告：朱小霞。
委托代理人：叶菁。
被告：宋克新（曾用名宋克森）。
被告：何光琴。
原告朱小霞因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告宋克新、何光琴归还借款150000元。本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭审理，原告朱小霞及其委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告宋克新、何光琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告宋克新、何光琴系夫妻关系，两被告以开店需资金为由，分别于2015年3月2日、2015年7月1日、2015年7月3日向原告借款40000元、60000元和50000元，并分别出具借条，其中第一份、三份借条没有约定还款期限和利息，第二份借条约定借款期限为一个月，无利息约定。借款后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋克新、何光琴于本判决生效之日起三日内归还原
告朱小霞借款人民币150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋克新、何光琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年十月十六日
代书 记员 席淑红
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00064号
申请执行人：陶亮星，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴小丽，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2011）枞民一初字第00837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴小丽未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人陶亮星向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴小丽银行存款3650元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一四年十二月三十日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1622号
原告孙青林，男，1977年11月28日出生。
原告温占祺，男，1959年10月16日出生。
二原告委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被告王秀荣，女，1963年9月出生。
被告委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
第三人王金献，男，1968年8月15日出生。
原告孙青林、温占祺与被告王秀荣、第三人王金献为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告和被告及其各自委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2007年8月，原、被告及第三人协商合伙竞买原唐河县中行营业办公楼和单元楼及地皮。竞买中标后，四人签订合伙协议，对合伙竞买一事进行确认，约定共同出资共担风险，四人各占四分之一产权。之后四人为合作开发事宜发生纠纷，多次协商无果，原告诉至法院，请求依法分割竞买的1.5亩土地。
被告辩称，唐河县中行营业办公楼和单元楼及地皮是其一人竞买所得，2007年9月1日和9月2日虽然签订了合伙协议和买卖协议，但两协议是在原告温占祺的要挟下所签订，违背本人真实意思表示，应属无效。
第三人述称，房地产是王秀荣一人购买，原告未出资，我是双方的介绍人。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、2007年9月1日合伙协议一份，证实唐河县中行营业办公楼和单元楼及地皮是四人合伙竞买，被告王秀荣仅是推举的竞买人；2、9月2日房产处置协议书，证实竞买的部分房屋处置给被告王秀荣，房屋转卖价款作为竞买资金；3、竞买房地产平面图。4、委托书。证实卖给蔡静的房屋有王秀荣、温占祺签字。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：1、拍卖成交确认书，证实争议的房产系王秀荣一人购买；2、拍卖交款条据，证实系王秀荣一人缴纳，与原告无关。
第三人未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份协议和委托书有异议，认为竞买时原告温占祺是中行的副行长，存在以权谋私；委托书与本案无关联。对竞买房地产平面图无异议。第三人对原告提交的协议和委托书有异议，认为竞买票据都在王秀荣手里，合伙协议存在欺诈，委托书不能证实合伙。原告和第三人对被告提交的拍卖成交确认书和拍卖交款条据不持异议。
合议庭评议认为，被告和第三人虽然对原告提交的两份协议和委托书提出异议，认为协议存在欺诈、以权谋私情形，但均未提交相关证据予以证实，故异议理由不予成立。对原告提交的两份协议和被告提交的拍卖成交确认书和拍卖交款条据均认定为有效证据。
根据原、被告及第三人陈述和上述有效证据，确认以下案件事实：
2007年8月23日，河南新世界拍卖有限公司公告对原中行唐河县支行办公楼房地产进行拍卖。8月27日，王秀荣交纳20万元保证金报名参与竞买。8月31日，王秀荣、张文胜以261万元竞买成功。
2007年9月1日，王秀荣、王金献、孙青林、温占祺四人签订合伙协议，该协议约定竞买中行唐河县支行的房地产归四人共同所有，四人共同筹措竞买资金和相关费用。其中竞买价款261万元，佣金9万元，给付竞买对手10万元。
9月2日，王秀荣、王金献、孙青林、温占奇四人又签订协议书，该份协议约定将竞买房屋中的七间六层门面房以231万元卖予王秀荣，王秀荣应交231万元房款，扣除优惠的11万元和王秀荣、王金献应得利润20万元，剩余的200万元房款用于交纳竞价款；温占祺、孙青林应得利润20万元，从张文胜应交的房款中扣除，剩余的80万元作为竞价资金，且各自按协议约定履行完毕。
9月6日，9月20日，王秀荣分别向河南新世界拍卖有限公司交纳竞价款140万元和110万元。
原、被告及第三人在对竞买的房地产卖出并按份分割以后，现余南北宽21.86米，东西长46.6米地皮的开发利用等事宜存在争议，且无法达成共识，原告诉至法院，请求依法分割竞买的土地。
另查，原告温占祺于2004年12月从中行内部退养。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告及第三人签订书面的合伙协议，且该协议是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反现行法律的强制性规定或禁止性规定，因此，该协议合法有效，应受法律保护。根据该协议，竞买所得楼房及地皮所有权归合伙人共同所有，四名成员各占四分之一份额，所以合伙人应按照合伙协议约定行使权力和履行义务。被告及第三人辩称协议是在以权谋私和欺诈情形下签订的，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原、被告及第三人签订的合伙协议为有效协议；
二、原、被告及第三人争议的1018.68㎡土地归四合伙人共有，四人各占1／4份额。
案件受理费15000元，由被告王秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
代理审判员 李 凯
代理审判员 朱晓丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李银霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1900号
申请执行人：汪思仓，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被执行人：南京新天俊建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼3-261，统一社会信用代码91320113MA1N0N0B2J（1/1）。
法定代表人：陈天天，该公司总经理。
本院在执行申请执行人汪思仓与被执行人南京新天俊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南京新天俊建设工程有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南京新天俊建设工程有限公司价值人民币35425元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1900号之一
申请执行人：汪思仓，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被执行人：南京新天俊建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼3-261，统一社会信用代码91320113MA1N0N0B2J（1/1）。
法定代表人：陈天天，该公司总经理。
本院在执行申请执行人汪思仓与被执行人南京新天俊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南京新天俊建设工程有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南京新天俊建设工程有限公司的银行存款人民币35425元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初第1914号
原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川农行）。
地址：淅川县人民路。
法定代理人：侯壮义，该支行行长。
委托代理人：赵贵清，该行工作人员。
被告：张青，男，汉族，生于1971年12月14日，住淅川县。
被告：周坤，男，汉族，生于1991年6月19日，住淅川县。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告张青、周坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农行的委托代理人赵贵清、被告周坤到庭参加了诉讼，被告张青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张青于2012年11月21日由于经营需要，在我行申请签订50000元借款合同一份，于2014年11月20日合同到期，（备注：贷款期限1年，循环额度期限2年，单笔最后到期日是2015年5月20日），由周坤、周中楠担保，2014年7月31日通过自助设备贷出50000元，2015年4月29日到期，借款到期后，经我行多次催要，被告归还部分本金及利息，现仍欠本金35988.22元及同期利息至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。为此提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35988.22元及同期利息。担保人周坤负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张青向我行申请贷款；2、张青、周坤、周中楠身份证复印件各一份，证明借款人担保人身份；3、2012年10月23日周坤、周中楠保证担保承诺书各一份，证明周坤、周中楠的担保情况；4、张青三农贷款审批通知单一份，证明该贷款的贷款形式及付款形式；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单及最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，证明合同循环形式；6、农户贷款借款合同，证明金融借款关系。
被告周坤对原告淅川农行提交证据的真实性无异议，表示虽然上面的名字是自己签的，手印是自己按的，但是对此借款的事实不清楚，并且没有证据向本院提交。本院认为原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告证据结合经庭查证，本院认定事实如下：2012年10月19日，被告张青向原告递交了农户小额贷款业务申请，被告周坤与案外人周中楠于2012年10月23日向原告递交了保证担保承诺书，为张青借款提供担保。2012年11月21日，原告与被告张青、周坤及案外人周中楠签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定自2012年11月21日至2014年11月20日，张青可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年。归还额度可再次循环使用，案外人周中楠及被告周坤承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告于2012年11月9日审批了被告张青的申请，对其放款50000元，实际执行利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，执行8.4%。原告支付借款后，被告先后偿还部分本金及利息，仍下欠本金35988.22元及相应利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。原告淅川农行和被告张青、周坤及案外人周中楠之间的借款合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。借款人张青不依约偿还下欠的借款本金及利息，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定，应负本案的全部过错责任。故原告淅川农行请求被告张青还款，符合法律的规定，本院予以支持。被告张青于2012年11月9日借款5万元，按照合同单笔借款最长不超过一年的约定，该笔借款还款期满之日为2013年11月8日，同时按照合同约定的担保期间为二年计算，被告周坤的担保期间截止2015年11月8日。原告在担保期间内没有诉请借款人张青还款，也未向担保人周坤主张担保责任，该担保期限已过，周坤不再承担保证责任。被告周坤作为连带责任保证的债务人，其保证期限按照合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
被告张青自判决书生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款35988.22元及利息（利息自2012年11月21日起计算至借款还清之日止，但应减去已还的利息）。
驳回原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行要求被告周坤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘智博
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00040号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人连某，建筑商。因2015年8月18日酒后驾驶机动车于2015年8月23日被松阳县公安局行政处罚。因本案于2015年8月26日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法以简易程序立案，后依法转为普通程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月20日20时25分许，被告人连某在驾驶证被依法扣留期间，饮酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经松阳县长虹东路鸿顺商务宾馆门口路段时，被执勤交警查获。因连某拒绝配合当场进行呼气式酒精含量测试仪测试，民警遂将连某带至松阳县人民医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为223mg/100ml。
2015年9月18日，被告人连某规劝涉嫌开设赌场罪的吴海波向公安机关投案。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、流动人口登记表、查获经过证实被告人连某的身份及归案经过，行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚。立功材料证实被告人规劝他人投案的事实。
本院认为，被告人连某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人连某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人连某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈伟晶
人民陪审员 江国河
人民陪审员 叶世仁
二〇一六年六月十五日
代书 记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初106号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因犯抢劫罪于2003年11月13日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，2010年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月19日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年7月19日刑满释放；因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月28日上午，被告人李某在杭州市萧山区宁围街道利二村至开发区医院的710路公交车上，采用扒窃方式，窃得被害人郑某裤袋里钱包1个，内有现金300余元等财物。
2．2016年11月4日上午，被告人李某在123路公交车上，在车辆行驶至萧山长途汽车总站时，采用扒窃方式，窃得被害人卢某上衣口袋里苹果6SPlus手机1只，价值4611元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、卢某的陈述，接受证据清单，购机发票，监控光盘1张，价格认定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 郑林兔
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马佳楠
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1290号
原告：朱拥军，男，1968年12月20日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：梁剑锋，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：冯国杰，又名冯趁意，男，1969年6月23日出生，汉族，住沁阳市（未到庭）。
被告：冯国伟，男，1977年4月16日出生，汉族，住址同上，系冯国杰弟弟（未到庭）。
被告：樊保印，男，1989年9月26日出生，汉族，住沁阳市。
原告朱拥军与被告冯国杰、冯国伟、樊保印为劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱拥军的委托诉讼代理人梁剑锋、被告樊保印到庭参加诉讼，被告冯国杰、冯国伟经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告挖掘机作业工时费4680元；2、判令三被告相互承担连带清偿责任。事实和理由：原告自购挖掘机一台，被告冯国伟承揽王曲乡南鲁村华牧牧业牛场工程时，租用原告挖掘机在被告承揽的工地进行作业，按小时计算工时作业费用。被告冯国伟安排其哥哥冯国杰和被告樊保印在工地负责，被告樊保印和被告冯国杰先后给原告写下挖掘机工时费票据2张总计费4680元。原告多次向三被告讨要，三被告相互推诿，拒不给付。
被告冯国杰、冯国伟没有答辩意见。
被告樊保印辩称，我和冯国伟、冯国杰之间是雇佣关系，我受冯国伟、冯国杰雇佣，在工地担任技术员的职务，我和朱拥军之间没有任何劳务合同关系，对于我给朱拥军打的挖掘机工作时间条属实，我可以予以证明时间没有什么问题。对于欠款与我本人没有任何关系，不应当偿还。我认为这钱应由冯国杰、冯国伟来偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告冯国伟、冯国杰未出庭发表质证意见，被告樊保印对原告提交的证据真实性均无异议，但认为自己是职务行为。经本院审查原告的证据真实、合法，对原告证据的效力本院予以确认并在卷佐证。同时被告樊保印向本院提交了自己受被告冯国伟、冯国杰雇佣的相关证据，原告对该证据提出异议，认为是被告樊保印起诉冯国杰、冯国伟之间的劳务合同纠纷，与本案原告起诉三被告没有任何关系。本院认为被告樊保印提交的证据可以证明被告冯国伟雇佣被告冯国杰、樊保印从事劳动的事实。
本院经审理认定事实如下：原告朱拥军自购挖掘机一台。被告冯国伟承揽王曲乡南鲁村华牧牧业牛场工程时，租用原告挖掘机在被告承揽的工地进行作业，按小时计算工时作业费用。被告冯国伟安排其哥哥冯国杰和被告樊保印在工地负责。2014年7月4日和2014年8月1日被告樊保印和被告冯国杰先后给原告写下欠挖掘机工时费票据2张，总计欠原告朱拥军工时费4680元。经原告讨要被告至今未付。现二被告冯国伟、冯国杰下落不明。此为本案事实。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告冯国伟包王曲乡南鲁村华牧牧业牛场工程，期间，被告冯国伟雇佣原告朱拥军的挖掘机到其承包的工地施工。根据合同相对性原理，被告冯国伟与原告朱拥军之间形成了劳务合同关系。故被告冯国伟应当支付原告朱拥军的劳动报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。因此原告朱拥军与被告冯国伟之间形成了民法上的债权债务关系。因此原告要求被告冯国伟给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国杰和被告樊保印是受被告冯国伟的雇佣从事的职务行为，受雇期间从事的行为产生的后果应当由雇主冯国伟来承担。原告要求被告冯国杰、被告樊保印连带给付工资款，于法无据，本院不予支持。被告冯国伟、冯国杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告朱拥军劳务费4680元。
二、驳回原告朱拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 成卫星
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王二芳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1473号
原告李阳
委托代理人陈少民
委托代理人陈向丽
被告朱广富
被告孔祥伦
两被告委托代理人尹彬
原告李阳诉被告朱广富、孔祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日、2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告李阳的委托代理人陈向丽、两被告的委托代理人尹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，被告朱广富、孔祥伦于2008年3月15日向原告借款160000元，借款后未偿还。两被告于2011年3月15日重新向原告出具借条一份，本息合计270000元，后经催要，两被告均未偿还，请求判令：1、两被告偿还借款本金160000元，利息208000元（按照月息2%，从2008年3月15日计算至2013年8月15日）；2、利息按本金160000元，月息2%，从2013年8月29日计算至判决确定之日；3、诉讼费由被告承担。
两被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告跟随其父亲从事财务工作，两被告只与原告的父亲李来庚发生过借贷关系，与原告之间不存在真实的借贷关系。原告所诉借款是两被告在李来庚处支取的属于两被告的煤款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孔祥伦、朱广富向原告李阳借款160000元，借款后未偿还。原、被告双方于2011年3月15日结算后，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李阳现金贰拾柒万元正（本金壹拾陆万元，息计壹拾壹万），总共贰拾柒万元正借款人：朱广富孔祥伦2011.3.15号。”该借款经原告催要，两被告均未偿还。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告主体是否适格。被告辩称原告所诉借款是与案外人李来庚发生的借贷关系，与原告无关，但原告提供的借条明确载明“今借李阳现金贰拾柒万元正……”，两被告对借条真实性无异议，两被告作为完全民事行为能力人，应当知道向谁借款即向谁出具借条，因此，被告辩称与原告之间没有发生借贷关系，原告主体错误，本院不予支持。原告主体适格。
二、关于原告所诉借款是否属实。两被告辩称原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告出具借条是为领取丹阳毛纺厂汇入李来庚公司账户属于两被告的煤款。原告认为，被告所述其与案外人李来庚之间的债权债务关系应由他们自行结算，与本案无关。两被告在张敬杰诉朱广富、孔祥伦民间借贷纠纷一案中提供的李来庚向被告朱广富出具的借条，只能证明被告与李来庚之间的债权债务关系，不能证明两被告向原告出具借条是领取丹阳毛纺厂所汇煤款。综上，本院对两被告向原告借款的事实予以确认，两被告应当偿还。
三、关于原告所诉本金及利息数额。原告主张两被告于2008年3月15日向原告借款160000元，并约定利息为月息2%，两被告未偿还借款。后经结算，两被告重新向原告出具了本案中的借条，借条中明确了本金为160000元，两被告对该160000元数额不持异议，但认为该款系丹阳毛纺厂汇入李来庚公司账户属于两被告所有的煤款，两被告对自己的抗辩无证据证实，因此，对于原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的利息。原告要求按照月息2%，从2008年3月15日开始计算利息，但原告提供的证据不能证实该笔借款发生于2008年3月15日，但原、被告于2011年3月15日对借款进行了确认，并在借条中明确了利息110000元，两被告抗辩是应原告要求写的利息，本院认为两被告系完全民事行为能力人，应当知道书写借条内容所造成的后果，两被告的抗辩无证据证实，亦不符合常理，本院不予采信。因此，截止到2011年3月15日，两被告欠原告借款本金160000元，利息110000万元的事实，本院予以确认。两被告重新出具借条时，双方未约定利息及还款日期，原、被告之间的借贷合同既未约定还款期限又未约定利息，出借人催告还款前，借款人可以不支付利息，经催告后借款人仍未还款的，应当自催告之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告未提供证据证明何时向被告催要过借款，利息应自原告起诉之日计算至判决确定之日，按银行同期同类贷款基准利率计算，被告应支付原告利息3285元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔祥伦、朱广富于本判决生效后十日内偿还原告李阳借款本金160000元，支付利息113285元，合计273285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告孔祥伦、朱广富负担5065元，由原告李阳负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李 霞
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 如