河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2057号
上诉人（原审被告）：张威，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，住商丘市。
委托诉讼代理人祈瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方根艳，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，住河南省。
委托诉讼代理人郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭颖，女，1984年10月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人杨培，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯永琦，男，1969年7月2日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李会国，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
原审第三人：李金德，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，住新乡市。
上诉人张威、方根艳、郭颖与被上诉人冯永琦、原审第三人李金德民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张威及委托诉讼代理人祈瑞楠、上诉人方根艳及委托诉讼代理人郭玲、上诉人郭颖及委托诉讼代理人杨培、被上诉人冯永琦及委托诉讼代理人李会国、原审第三人李金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张威在庭审明确其上诉请求：1、请求撤销（2016）豫0711民初2552号民事判决，发回重审或依法改判张威承担11.5万元的还款责任且李金德对该借款承担连带清偿保证责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，张威欠付冯永琦的款项实为11.5万元，并非15万元；张威以每月3000元，偿还了五个月，计1.5万元，且在2016年6月13日签订过还款协议后，每次1万元，给了两次，偿还了2万元，以上共计3.5万元，还剩11.5万元未还；2、李金德对张威的借款应当承担连带还款责任，一审判决认定其担保责任已经消除无事实与法律依据；3、一审判决适用法律不当，漏判李金德对案涉借款承担连带清偿保证责任。向法庭提交新证据：中国工商银行股份有限公司新乡黄岗支行出具的张威借记卡历史明细清单五张；方根艳与李金德的对话录音光盘一张。
被上诉人冯永琦辩称，张威的借款金额是15万元，当时双方口头约定月息2分，每月3000元利息，共收到张威350000元，但这都是利息。
原审第三人李金德述称，其担保责任已免除，方根艳担保后其就没有担保了。
上诉人方根艳对张威的上诉请求没有意见。
上诉人郭颖对张威的上诉请求没有意见。
上诉人方根艳在庭审中明确其上诉请求：1、请求撤销（2016）豫0711民初2552号民事判决，发回重审或依法改判张威承担11.5万元的还款责任且李金德对该借款承担连带清偿保证责任，方根艳应承担一般保证责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯永琦辩称，方根艳应履行连带清偿保证责任。原审第三人李金德述称，其不应该承担责任。
上诉人张威对方根艳的上诉请求没有意见。
上诉人郭颖对方根艳的上诉请求没有意见。
上诉人郭颖的上诉请求：1、请求撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2552号民事判决第一项，改判郭颖对被上诉人张威、冯永琦之间的债务不负共同偿还责任；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：1、其对张威因游戏机赌博输钱从李金德处借款的事情一无所知；2、张威向冯永琦借款是用于偿还李金德的借款，此借款并非其与张威婚姻存续期间因共同生活所负债务，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，其不应承担共同偿还责任。
被上诉人冯永琦辩称，借款时，郭颖和张威还是夫妻，李金德也给郭颖说过张威借钱的事，且从郭颖的卡上也还过钱，郭颖应承担共同还款责任。
原审第三人李金德述称，张威借钱时说家里出车祸，急需15万元，郭颖知道借钱的事。
上诉人张威述称，我在外面玩游戏机，借了李金德15万元，郭颖不知道。
上诉人方根艳对郭颖的上诉请求没有意见。
冯永琦向一审法院起诉请求：1、要求被告张威、郭颖立即归还借款15万元人民币，并从借款之日起每月按2分利率支付利息至借款本金归还完毕止；2、要求被告方根艳对借款15万元本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张威、郭颖、方根艳承担。
一审法院认定事实：被告张威曾因故向第三人李金德借款15万元，原告冯永琦与第三人李金德系朋友关系，原告起诉称被告张威、郭颖因做生意资金周转两人一起通过第三人找到原告，2015年1月22日在原告家当着第三人的面原告将15万元的现金借给了被告张威、郭颖，但庭审中原告称被告借钱称是因车祸用钱，郭颖否认其与张威共同向原告借款。张威给原告出具借条载明：今借到冯永琦现金人民币拾伍万元整（150000元），张威，2015、1、22。同时该借款条上被告张威还写了一份房产抵押证明，在抵押证明中担保人处签有第三人李金德名字，借款时口头约定每月息2分。该笔借款张威随即偿还了第三人李金德。后原告和第三人多次向被告张威催要未果，遂于2016年6月13日原被告双方达成书面还款协议，张威对还款进行了承诺约定，被告方根艳进行担保。协议中约定有一定数量的货物担保，但未实现。另查，被告张威与郭颖曾系夫妻关系，张威与郭颖于2011年7月7日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。
一审法院认为，被告张威借原告冯永琦15万元，事实清楚，证据充分，被告张威应予以偿还。被告辩称已偿还本金2万元，原告否认且被告未提交相关证据，本院不予采信。原告诉求主张的借款利息，借款时双方虽有口头约定，但后双方达成的还款协议时未再有明确，且被告主张应按13万元还款，故本院不支持原告诉求的利息主张，因原被告双方未明确约定还款期限及利息，依据相关法律规定在民间借贷合同中双方未约定明确还款期限的贷款人可随时向借款人主张权利，未约定利息的在借款期间视为不支付利息，但在借款到期后借款人主张逾期还款利息的，人民法院予以支持。故对于原告要求被告支付利息的主张本院支持按年利率6%为标准自2016年10月10日起支付至实际偿还之日止的借款利息。因该笔借款时间是在被告张威和郭颖夫妻关系存续期间内，张威虽称系个人因赌博所负债务及郭颖称自已不知该债务不应由其承担偿还责任，但两被告均对其主张未能提供相关证据，故本院认定该笔债务为被告张威与郭颖夫妻债务，应承担共同清偿责任。被告方根艳在还款协议上标明了担保人身份，应承担连带清偿的保证责任，因该新达成的还款协议未再明确李金德的担保责任，故认定第三人李金德的担保责任已解除。又因表述的房产及货物抵押没有成立，故该笔借款不涉及物的担保。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的规定，判决：一、被告张威和被告郭颖应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告冯永琦借款150000元（利息以150000元为基数，自2016年10月10日起按年利率6%为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告方根艳对上述借款承担连带担保清偿责任；三、驳回原告冯永琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1500元，由被告张威、郭颖承担。
本院二审期间，上诉人张威提交新证据二组：1、张威借记卡账户历史明细清单二张、郭颖借记卡账户历史明细清单三张，证明张威已归还冯永琦本金15000元；2、方根艳与李金德通话录音光盘一张，证明张威已归还冯永琦本金20000元，张威一共归还冯永琦本金35000元。被上诉人冯永琦承认收到张威35000元，但认为都是利息。本院认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能证实张威已分别给付冯永琦15000元和20000元的事实，应予采信，但对其主张15000元系归还本金的证明目的不予采信。上诉人方根艳、郭颖没有提交新的证据。
本院二审查明的事实：2015年1月22日，张威给原告出具借条载明：今借到冯永琦现金人民币拾伍万元整（150000元），张威，2015、1、22。同时该借款条上被告张威还写了一份房产抵押证明，在该借条抵押证明下方担保人处签有李金德名字，借款时口头约定每月息2分，张威于2015年10月24日、2016年10月29日从其银行卡和2015年4月29日、2015年12月27日、2016年1月23日从郭颖银行卡分五次，每次3000元给付冯永琦和其爱人张华共计15000元。2016年6月13日，张威通过李金德和冯永琦达成还款计划，其中第二条约定：张威从2016年7月1号到10号来还款10000元（壹万圆），用一年半的的时间还完150000元（壹拾伍万圆整）。还款计划签订后，张威分两次共给付冯永琦20000元，后未再按还款计划履行还款义务。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人张威和方根艳称张威欠冯永琦借款115000元的意见，张威于2015年1月22日借冯永琦150000元，借款时双方口头约定月息2分，张威在一审时予以认可，并于借款后按此约定分五次偿还15000元，应认定双方借款时口头约定月息2分，张威按此约定给付冯永琦的15000元应认定为利息，但2016年6月13日双方达成还款协议，根据协议第二条，双方明确了借款金额和还款时间，但对利息未再有约定，且对张威在还款计划之前尚欠冯永琦的剩余利息亦未约定，还款计划的签订应视为双方之间对借款数额及还款方式重新达成协议，张威按还款计划分两次偿还冯永琦20000元，后未再按还款计划履行还款义务，冯永琦主张20000元偿还的是利息，还款计划后双方约定利息仍按月息2分，张威予以否认且冯永琦未提供有效证据证明该主张，本院不予支持，应认定张威已偿还冯永琦本金20000元，张威欠冯永琦的借款130000元，张威应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此规定，张威应按年利率6%为标准自2016年10月10日起诉之日起支付至实际偿还之日止的借款利息。关于上诉人张威和方根艳称李金德对该笔借款应承担连带清偿保证责任和一审判决适用法律不当，漏判李金德对案涉借款承担连带清偿保证责任的意见，被上诉人冯永琦在一审起诉时，未要求李金德对该笔借款承担连带责任，一审判决不存在漏判，该上诉意见不予支持，但一审判决以新达成的还款协议未再明确李金德的担保责任，认定李金德的担保责任已免除不妥，应予纠正。
关于上诉人方根艳称其应承担一般保证责任的意见，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方签订的还款计划中，未明确约定方根艳承担一般保证责任，其意见不予支持。
关于上诉人郭颖称对张威、冯永琦之间的债务不负共同偿还责任的意见，其主张借款是张威赌博所借，没有用于共同生活，但未提供有效证据证明，且该借款发生在其与张威夫妻关系存续期间，其上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人张威、方根艳的上诉请求，合理部分，予以支持；上诉人郭颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有误的部分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2552号民事判决第一项；
二、张威和郭颖于本判决生效之日起十五日内共同偿还冯永琦借款130000元（利息以130000元为基数，自2016年10月10日起按年利率6%为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、维持新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2552号民事判决第二项和第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张威、方根艳预交的二审案件受理费800元，由上诉人张威、方根艳负担400元，被上诉人冯永琦负担400元；上诉人郭颖预交的二审案件受理费3300元，由上诉人郭颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦明亮