山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。
负责人：耿庆涛，行长。
委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，系该单位职工，现住桓台县。
被告：刘维旭，男，1980年10月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田晓玲，女，1981年2月7日出生，汉族，现住桓台县。
被告：荆延河，男，1961年10月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高延华，女，1962年3月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田茂胜，男，1975年3月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周娟，女，1974年8月25日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告刘维旭、田晓玲、荆延河、高延华、田茂胜、周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的委托诉讼代理人李向东、被告荆延河、田茂胜到庭参加诉讼。被告刘维旭、田晓玲、高延华、田茂胜、周娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘维旭、田晓玲偿还借款本金79771元、支付截止2017年1月6日的利息、罚息35879.06元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告荆延河、高延华、田茂胜、周娟对上述欠款承担连带保证还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，被告刘维旭、田晓玲、荆延河、高延华、田茂胜、周娟与原告签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定成立联保小组，自2012年12月5日至2014年12月5日止，被告刘维旭、田晓玲、荆延河、高延华、田茂胜、周娟对单一借款人最高额贷款80000元以内承担连带保证责任。2012年12月6日，被告刘维旭向原告申请贷款80000元，本笔贷款于2013年12月6日偿还完毕。2014年1月29日，被告刘维旭与原告再次签订《小额联保借款合同》一份，约定向原告借款80000元，借款期限12个月，年利率为15.84%。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告刘维旭、田晓玲未按约定按期还款。其他被告亦未履行还款责任。为此，原告提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告刘维旭未作答辩。
被告田晓玲未作答辩。
被告荆延河辩称，借款属实，但现在经营的床垫厂赔了，暂时无力偿还。
被告高延华未作答辩。
被告田茂胜辩称，我作为借款人的那笔贷款已经清偿，对担保事实无异议。
被告周娟未作答辩。
本院经查理认定事实如下：2012年12月5日，被告刘维旭、田晓玲、荆延河、高延华、田茂胜、周娟与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，刘维旭及其配偶田晓玲、荆延河及其配偶高延华、田茂胜及其配偶周娟成立联保小组、推选荆延河为联保小组牵头人；自2012年12月5日起至2014年12月5日止，邮储银行桓台支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款不超过240000元范围内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行桓台支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行桓台支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年12月6日，原告邮储银行桓台支行与被告刘维旭签订《小额联保借款合同》一份。合同约定，被告刘维旭向原告邮储银行桓台支行贷款80000元；贷款期限自2012年12月至2013年12月。2013年12月6日，被告刘维旭偿还该贷款本息。
2014年1月29日，原告邮储银行桓台支行再次与被告刘维旭签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定，被告刘维旭向原告邮储银行桓台支行贷款80000元；贷款期限自2014年1月至2015年1月；贷款用途为支付酒水款；贷款利率为固定年利率15.84%；借款采用借款人自主支付方式；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘维旭在该合同上作为借款人签字，被告田晓玲作为被告刘维旭的配偶在该合同上签字。
借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行于2014年1月29日向被告刘维旭发放贷款80000元。被告刘维旭偿还借款本金229元、支付利息6347.43元。截止2017年1月6日，被告刘维旭尚欠借款本金79771元、利息35879.06元（正常利息22581.83元、罚息13297.23元）未支付。被告荆延河、田茂胜亦未履行保证责任。
以上事实，由原告邮储银行桓台支行提供的小额贷款联保协议书、补充协议、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、利息计算明细等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告刘维旭签订的小额贷款借款合同，与被告刘维旭及其配偶田晓玲、与被告荆延河及其配偶高延华、田茂胜及其配偶周娟签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告田晓玲以借款人刘维旭配偶身份与被告刘维旭共同在借款合同上签字，是对借款的认可。故，本案借款属于被告刘维旭、田晓玲夫妻共同债务。
借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给被告刘维旭，履行了合同义务。被告刘维旭、田晓玲收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息，构成违约。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告刘维旭、田晓玲偿还借款本金79771元、支付截止到2017年1月6日的利息35879.06元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行主张被告刘维旭、田晓玲支付自2017年1月7日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告荆延河、田茂胜与原告邮储银行桓台支行签订小额贷款联保协议书，为被告刘维旭、田晓玲借款提供最高额连带责任保证，应在最高额80000元范围内承担连带保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告高延华作为被告荆延河的配偶、被告周娟作为被告田茂胜的配偶在小额贷款联保协议书上签字，系对被告荆延河、田茂胜保证担保的明知和同意。被告荆延河、田茂胜应承担的保证责任构成各自夫妻共同债务。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告荆延河、田茂胜对被告刘维旭、田晓玲的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告高延华对被告荆延河应承担的保证责任、被告周娟对被告田茂胜应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。保证人荆延河及其配偶高延华，田茂胜及其配偶周娟承担保证责任后，有权向被告刘维旭、田晓玲追偿。被告刘维旭、田晓玲、高延华、周娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维旭、田晓玲欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金79771元、截止到2017年1月6日的利息35879.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘维旭、田晓玲按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年1月7日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告荆延河、田茂胜对上述第一、二项支付内容在最高额80000元范围内承担连带保证责任。
四、被告高延华对被告荆延河应承担的保证责任，被告周娟对被告田茂胜应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。
五、被告荆延河及其配偶高延河，被告田茂胜及其配偶周娟承担保证责任后，有权向被告刘维旭、田晓玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，减半收取计1307元，由被告刘维旭、田晓玲负担；被告荆延河、高延华、田茂胜、周娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一七年三月十三日
书记员 牛伟丽