wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异18号
案外人曾炳华，男，1962年10月13日出生，汉族。
委托代理人何炳坤，男，1952年2月17日出生，汉族。
委托代理人甘少白，男，1955年3月8日出生，汉族。
申请执行人朱左联，男，1973年9月22日出生，汉族。
委托代理人蔡彬，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
被执行人湖南上地置业发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路8号4栋3楼4-2601单元。
法定代表人陈本悦，董事长。
委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱左联和被执行人湖南上地置业发展有限公司（以下简称上地公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曾炳华提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾炳华称，1、被执行人的执行标的是包括案外人在内的债权人共同讨要回来的，应属于共同债权人所有；2、作为执行依据的（2012）天民初字第1856号民事调解书内容违法，应不予执行；3、调解书的效力仍属于待定状态，执行案件仍应中止执行。曾炳华提供了上地公司2011年11月《股东会议纪要与决定》、上地公司与湖南省财邦担保有限公司（以下简称财邦公司）签订的《委托融资合同》、上地公司与财邦公司的《委托融资合同补充合同（2）》等25份证据，请求中止（2016）湘0103执恢3号案件的执行。
申请执行人朱左联称，1、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利；2、案外人提出的异议理由没有事实和法律依据；3、上地公司与案外人串通提出执行异议的行为明显属于被执行人与他人恶意串通，通过诉讼等方式逃避履行支付义务的行为。朱左联请求驳回案外人异议。
被执行人上地公司称，1、执行标的具有特殊性，是由众多债权人一块讨要回来的，应当由共同债权人参与分配；2、朱左联始终没有找过上地公司请求偿还借款，调解书还要求上地公司支付600多万元给朱左联，明显损害了各债权人的利益；3、天心区人民法院裁定书存在问题。上地公司请求中止（2016）湘0103执恢3号案件的执行。
本院查明：朱左联与上地公司及财邦公司民间借贷纠纷一案，三方自愿达成如下调解协议：一、上地公司向朱左联借款600万元属实，上地公司自愿于2012年8月28日前向朱左联一次性归还借款600万元；二、上地公司自愿于2012年8月28日前向朱左联一次性支付上述600万元的逾期付款违约金244800元；三、朱左联自愿放弃其他诉讼请求；四、双方其他无争议；五、本案受理费减半收取28160元，上地公司自愿承担。对此，本院于2012年8月24日作出（2012）天民初字第1856号民事调解书予以确认。调解书生效后，因上地公司未按约履行还款义务，朱左联申请强制执行，本院于2012年9月3日以（2012）天执字第555号立案执行。执行过程中，本院院长将（2012）天民初字第1856号民事调解书提交本院审判委员会讨论。经审判委员会讨论决定，本院于2013年10月18日作出（2013）天民监字第20号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。2013年12月20日，本院作出（2013）天民再字第13号民事判决书，判决撤销本院（2012）天民初字第1856号民事调解书，驳回朱左联的诉讼请求。朱左联对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）长中民再终字第65号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）天民再字第13号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2014年12月11日作出（2014）天民再重字第13号民事判决书，判决维持本院（2012）天民初字第1856号民事调解书。上地公司对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）长中民再重终字第25号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）天民再重字第13号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2015年12月28日作出（2015）天民再重字第00001号民事裁定书，裁定终结本案再审程序，恢复对（2012）天民初字第1856号民事调解书的执行。本院于2016年1月7日以（2016）湘0103执恢3号立案恢复执行，案外人在执行过程中提出上述异议。
本院认为：本院（2012）天民初字第1856号民事调解书经再审终结后，现属于生效法律文书，本院依据生效法律文书恢复执行行为，符合法律规定。案外人曾炳华与上地公司、财邦公司之间债权债务纠纷，尚未得到生效法律文书确认，不足以排除本院依据生效民事裁定书所作出的执行行为。虽案外人对本院从上地公司所执行的执行款主张共同所有权，但未提供相应合法、有效证据予以证明。故本院对案外人曾炳华的异议请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《》第之规定，裁定如下：
驳回案外人曾炳华异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹淑伟
审 判 员 唐文东
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年二月五日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1321号
原告刘某，住山东省肥城市。
委托代理人刘建，山东桃都律师事务所律师。
被告赵某，住山东省肥城市。
委托代理人滕可民，肥城安庄法律服务所法律工作者。
委托代理人肖传英，系被告赵某母亲。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘建到庭参加诉讼。被告赵某及其委托代理人滕可民、肖传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告赵某于2009年12月份经人介绍相识，2010年5月11日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情始终未能建立起来，经常因琐事争吵。2013年1月双方分居至今。请求法院判决我与被告离婚。
被告赵某辩称，我与原告刘某2010年5月11日登记结婚属实。结婚4年，建立了一定的夫妻感情。婚前原告带来一男孩，我们共同抚养4年，对孩子已建立感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告赵某于2009年12月份相识，婚前感情较好。双方于2010年5月11日登记结婚，结婚时原告刘某带来一男孩辛某，后改名赵某甲。2013年1月双方因琐事发生矛盾，原告刘某回娘门居住，双方分居生活至今。原告于2014年4月15日诉至本院，请求与被告离婚。案经开庭审理，调解未果。
本院认为，原、被告认识时间较长，有较好的感情基础，婚后已建立起了一定的夫妻感情。结婚时原告带来一男孩辛某，后改名赵某甲，共同抚养4年，被告对孩子已建立感情。现双方虽因家庭琐事分居生活，但其夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能够互敬互让，多顾念家庭及孩子，珍惜夫妻感情，双方的婚姻还是能够维系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 田 萌
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼行终字第76号
上诉人（原审第三人）：陈平东。
委托代理人：曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人：李文光。
被上诉人（原审原告）：颜振妹。
被上诉人（原审原告）：陈惠景。
以上两位被上诉人共同委托代理人：符成山，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
原审被告：海南省乐东黎族自治县人民政府。
法定代表人：王大辉，该县县长。
委托代理人：高芳亮，海南省乐东黎族自治县人民政府办公室公务员。
委托代理人：刘慧荷，海南省乐东黎族自治县国土环境资源局公务员。
原审第三人：黎学良，系颜振妹丈夫。
原审第三人：黎学明，系黎学良弟弟。
原审第三人：黎亚玉，系颜振妹、黎学良儿子。
原审第三人：黎母，系颜振妹、黎学良儿。
上诉人陈平东因被上诉人颜振妹、陈惠景诉原审被告海南省乐东黎族自治县人民政府不履行注销土地使用权登记法定职责纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）海南二中行初字第275号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈平东以其欲另行处理该纠纷为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈平东撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈平东撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人陈平东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 岱
代理审判员 尹茂平
代理审判员 羊 方
二〇一五年三月三十日
书 记 员 颜 恺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或不准许撤诉；
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保51号
申请人杨仁秀，女，1968年11月3日出生，汉族，住唐县，系王洪兵之妻。
申请人王远怀，男，1945年8月12日出生，汉族，住址同上，系王洪兵之父。
申请人夏明兰，女，1946年7月24日出生，汉族，住址同上，系王洪兵之母。
申请人王洋，女，1991年2月15日出生，汉族，住址同上，系王洪兵之长女。
申请人王东生，男，汉族，1995年10月29日出生，汉族，住址同上，系王洪兵之长子。
被申请人张华，女，1990年4月10日出生，汉族，住随县。
申请人杨仁秀、王远怀、夏明兰、王洋、王东生与被申请人张华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨仁秀、王远怀、夏明兰、王洋、王东生于2016年7月14日向本院申请财产保全，要求将被申请人张华所有的H68E89号小型轿车予以扣押。
经审查，本院认为，申请人杨仁秀、王远怀、夏明兰、王洋、王东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张华所有的H68E89号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏贵先
二〇一六年七月十四日
书记员 李培翠
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保51号
申请人杨仁秀，系王洪兵之妻。
申请人王远怀，系王洪兵之父。
申请人夏明兰，系王洪兵之母。
申请人王洋，系王洪兵之长女。
申请人王东生，系王洪兵之长子。
被申请人张华。
申请人杨仁秀、王远怀、夏明兰、王洋、王东生与被申请人张华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨仁秀、王远怀、夏明兰、王洋、王东生于2016年7月14日向本院申请财产保全，要求将被申请人张华所有的H68E89号小型轿车予以扣押。
经审查，本院认为，申请人杨仁秀、王远怀、夏明兰、王洋、王东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张华所有的H68E89号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏贵先
二〇一六年七月十四日
书记员 李培翠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00269号
罪犯邱利权，男，汉族，生于1987年1月6日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2005年6月7日作出（2005）渝二中刑二初字第25号刑事判决，以被告人邱利权犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2005年9月14日交付执行。该犯于2009年10月19日、2011年5月13日、2013年1月28日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、一年三个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱利权在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱利权在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子二次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯邱利权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邱利权在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邱利权减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈秋冰
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异63号
异议人（被执行人）重庆市黔江区珍珠兰茶业有限公司，住址重庆黔江区石会镇武陵大桥头，社会信用代码91501142140529490。
法定代表人程均，该公司董事长
申请执行人曾勇，男，生于1974年12月22日，住黔江区。异议人重庆市黔江区珍珠兰茶业有限公司与申请执行人曾勇执行异议纠纷一案，本院予2017年12月28日立案，异议人重庆市黔江区珍珠兰茶业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回执行异议申请�
本院认为，异议人重庆市黔江区珍珠兰茶业有限公司撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人重庆市黔江区珍珠兰茶业有限公司撤回执行异议申请。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 丹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2097号
原告：周琴，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：赵雅杰、闫静，河南书豪律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1989年8月17日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘俊江，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省延津县。
原告周琴与被告ＸＸ、刘俊江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告周琴于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琴的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周琴撤诉。
案件受理费1743元，减半收取计871元，由原告周琴负担。
�判员李艳
二〇一七年八月十四日
书记员 邓浩然
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03279号
原告陈将碧，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县社会保险局，住所地垫江县桂溪镇迎凤街51号，组织机构代码00867887-9。
法定代表人易彬，该局局长。
委托代理人陈松，该局副局长。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局职工。
本院在审理原告陈将碧与被告垫江县社会保险局不当得利纠纷一案中，原告陈将碧于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈将碧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈将碧撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈将碧负担。
审判员 夏云
二〇一四年十月十五日
书记员 胡川
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初171号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人易某,绰号“细桶”，男,1967年1月30日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。2011年9月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因本案于2017年3月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月21日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月中旬的一天，被告人易某在其位于常宁市洋泉镇高林村的租房内容留吸毒人员欧阳某某、段某、廖某、贺某一起吸食毒品。
2、2016年9月下旬的一天，被告人易某在租房内容留吸毒人员欧阳某某、段某、廖某、李某一起吸食冰毒。
3、2016年9月底的一天下午，被告人易某在租房内容留吸毒人员廖某、段某、欧阳某某吸食冰毒。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有户籍资料、到案经过、现场检测报告书、刑事判决书等书证；证人欧阳某某、段某、黄某的证言；被告人易某的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人易某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，被告人易某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈社教
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年七月六日
书 记 员 夏林芳
打印责任人：夏林芳 校对责任人：刘莉
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初171号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人易某,绰号“细桶”，男,1967年1月30日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。2011年9月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因本案于2017年3月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月21日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，1、2016年9月中旬的一天，被告人易某在其位于常宁市洋泉镇高林村的租房内容留吸毒人员欧阳某某、段某、廖某、贺某一起吸食毒品。	2、2016年9月下旬的一天，被告人易某在租房内容留吸毒人员欧阳某某、段某、廖某、李某一起吸食冰毒。	3、2016年9月底的一天下午，被告人易某在租房内容留吸毒人员廖某、段某、欧阳某某吸食冰毒。	上述事实，被告人易某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有户籍资料、到案经过、现场检测报告书、刑事判决书等书证；证人欧阳某某、段某、黄某的证言；被告人易某的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人易某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人易某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，被告人易某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  陈社教	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  吴丽君	二〇一七年七月六日	书 记 员  夏林芳																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：刘莉																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第5436号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：黄某某，原告刘某某儿子，男。
委托代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，职务董事长。
委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告刘某某诉被告金科物业服务集团有限公司（以下简称：金科物业公司）健康权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人黄某某、唐明勇，被告金科物业公司的委托代理人陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告系原告住家的金科·绿韵康城小区物业服务公司，2015年7月25日，物业公司对小区11栋门前消防管道维修施工时，在破坏的通行路面铺设层板，由于没有固定，原告在下午5点左右出门散步时，途经该处，因层板滑动而跌下受伤，致使右边股骨颈横断骨折。住院治疗后，经鉴定右下肢功能丧失25%，伤残为Ⅸ级，行人工髋关节置换术需50000元，半年护理。现原告起诉来院，请求：被告赔偿原告医疗费5124.22元、续医费50000元、护理费27000元、交通费1000元、残疾赔偿金25147元、鉴定费2100元、精神抚慰金6000元。
被告金科物业公司辩称，原告自称因11栋门前消防管道维修施工铺设在地面的木板滑动受伤，据被告了解当时没有人看到事故的发生，因此原告陈述不属实。11栋门前施工现场有安全标识，如果原告是因为在施工现场受伤，原告自身存在一定过错，也应当承担一定的责任。原告出生于1927年，属于高龄老人，外出时应由家人陪护，无人陪护也是受伤原因之一，如果受伤属实，其亲属也存在一定过错。对于原告主张的赔偿损失：残疾赔偿金是原告单方鉴定，不予认可；医疗费，金额无异议，认可；续医费是原告单方鉴定，不予认可；住院伙食补助费应该以实际支付为准；护理费是原告单方鉴定，不予认可；鉴定费不予认可；交通费应根据相关票据并结合实际支出；精神抚慰金，本案不属于故意伤害，不予认可。
经审理查明，原告刘某某系位于重庆市九龙坡区火炬大道13号金科·绿韵康城小区11栋住户，非农业人口，被告系金科·绿韵康城小区物业服务单位。2015年7月25日，该小区11栋门前消防管道维修施工，挖开的地面上铺设层板，该路段系11栋住户通向小区的唯一通道。原告外出经过该地时，摔倒受伤。根据目击证人陈述，事发时现场无警示牌。原告受伤后当天即送至重庆市九龙坡区中医院住院治疗10天。2015年8月4日出院，住院诊断：××（××型），心律失常，心功能Ⅲ级；右侧股骨头骨折？；原发性高血压3级很高危；2型糖尿病；××；电解质紊乱。原告出院后，在大坪医院继续门诊治疗。原告治疗期间，共产生医疗费5124.22元。
原告单方委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，后者于2015年11月5日出具鉴定意见：刘某某右下肢丧失功能25%以上，伤残等级属Ⅸ级；需行右侧人工髋关节置换术，约需人民币伍万元；护理时限为受伤后180天。原告为此垫付鉴定费2100元。
审理过程中，被告金科物业对原告举示的鉴定意见不服，申请对原告右边股骨颈横断骨折和髋关节置换与7月25日受伤之间的因果关系，及相应伤残等级、续医费进行司法鉴定。经本院随机选定，依法委托重庆法医验伤所进行司法鉴定，后者于2016年8月2日出具鉴定意见：刘某某有股骨颈骨折与2015年7月25日外伤存在直接因果关系；刘某某右股骨头下骨折，可行人工髋关节置换手术，费用需人民币伍万元至陆万元；刘某某目前右下肢伤残等级属Ⅸ级伤残。被告金科物业公司为此垫付了鉴定费2950元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告金科物业公司系金科·绿韵康城小区物业服务单位，对消防管道等公共设施负有维护保养义务，在管道维修期间，应当在施工现场显著位置设置安全警示。案涉施工路段系小区11栋住户通向小区的唯一通道，被告所承担的安全保障义务较之一般的小区道路应更高一些，更应采取措施加固临时通道，确保临时通行安全。现原告经过施工路段摔倒，被告对此未尽到合理范围的安全保障义务，依法应承担民事赔偿责任。
根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告系成年人，作为完全民事行为能力人，同时作为高龄老人，外出行走时，对自身安全负有谨慎注意义务，尤其是在通过路况不佳地段时，更应注意自身安全，谨慎通行。原告此次摔倒受伤，自身不够谨慎小心亦是事故发生的原因之一，故本院酌情认定由被告金科物业公司对原告的损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
对于原告此次受伤造成的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。结合原告举示的病历、医疗费票据，本院认定医疗费为5124.22元。
2、住院伙食补助费。原告住院10天，本院认定住院伙食补助费500元（50元/天×10天）
3、续医费。根据重庆法医验伤所的司法鉴定意见，原告刘某某右股骨头下骨折，可行人工髋关节置换手术，费用需人民币伍万元至陆万元，原告主张50000元，本院予以支持。
4、护理费。根据鉴定结论，原告护理时限为伤后180天。原告住院治疗10天，其住院期间，本院酌情按照100元/天、人，计护理费1000元。原告出院后，因无关于护理依赖程度医疗机构或鉴定意见，本院酌情参照部分护理依赖程度，认定出院后护理费用8500元（170天×100元/天×50%）。
5、残疾赔偿金。原告系非农户籍，伤残等级属Ⅸ级，结合原告的年龄，原告主张25147元（25147元/年×5年×20%），并无不当，本院予以支持。
交通费。考虑到原告伤情及年龄等状况交通费。考虑到原告伤情及年龄等状况
鉴定费。原告自行委托重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见鉴定费。原告自行委托重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见
精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况及过错程度精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况及过错程度
以上费用共计97871.22元，由被告金科物业公司负担78296.98元（97871.22×80%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金科物业服务集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某某各项损失78296.98元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1334元，由原告刘某某负担334元，被告金科物业服务集团有限公司负担1000元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 蒙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2695号
原告孙少敏，男，1967年7月27日出生，汉族，住永春县。
被告刘莉君，女，1986年1月22日出生，汉族，住永春县。
原告孙少敏与被告刘莉君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙少敏到庭参加诉讼，被告刘莉君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少敏诉称，被告刘莉君因缺乏资金于2014年1月29日向原告借款20000元，约定利息按2.5%计算，并出具借条一份交给原告收执。被告借款后至今分文未还。因此，请求判令被告刘莉君立即偿还借款20000元及其自2014年1月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘莉君未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告刘莉君出具借条一张交给原告孙少敏收执，借条载明：“本人因缺乏流动资金向孙少敏借人民币贰万元整（小写￥20000元整）。利息按2.5%收取……借款人：刘莉君……2014年1月29日”。被告刘莉君在借款人处签名并捺印。原告孙少敏在庭审中称，被告刘莉君借款后本息分文未还。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月内的月利率为0.466%。
以上事实有原告提供的由被告刘莉君签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告孙少敏提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告刘莉君偿还借款依法有据，应予支持。双方约定的月利率按2.5%计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。现原告要求自2014年1月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息，符合相关法律规定，应予支持。被告刘莉君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘莉君应于本判决生效之日起10日内偿还原告孙少敏借款20000元及其自2014年1月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，减半收取186元，由被告刘莉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一四年八月十九日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2695号
原告张某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1987年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
原告张某某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲及其委托代理人于晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年农历正月24日举行婚礼同居生活，2013年3月17日办理结婚登记，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告以原告不能生育子女为由经常生气吵架，夫妻长期分居生活一年之久，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求依法判令准予原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有。
被告张某甲辩称，原告所述不实，双方感情较好，被告不同意与原告离婚。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如感情破裂，财产状况及如何分割。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：原、被告结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据有无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院确认为本案有效证据。
依据原、被告双方当事人的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年12月原、被告经人介绍相识，2010年3月17日办理结婚登记，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽未生育子女，但婚后共同生活时间较长，具有一定的感情基础，双方虽偶因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 王福亚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 夏振亚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00071号
原告胡某甲。
委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告鱼某。
原告胡某甲诉被告鱼某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人姚志刚，被告鱼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2007年3月初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年1月2日举办婚礼，婚后被告入赘至原告处共同生活。××××年××月××日生育儿子胡某乙，现就读于苏州市相城区阳澄湖小学幼儿园读大班。由于婚前双方缺乏了解，感情基础一般，婚后又为家庭琐事发生争吵，性格不合，被告在外挥霍赌钱，不尽家庭义务，夫妻缺乏沟通，自2013年起双方分床而居。故请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子胡某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告鱼某辩称：我不同意离婚，如果离婚，孩子要由我抚养，不需要原告出抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍认识，半年后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后被告至原告家做上门女婿，××××年××月××日生育儿子胡某乙。原、被告婚前感情尚可，婚初因被告在吴中区工作，只有周末回家共同生活，交流较少，感情一般。自2013年开始因为被告透支信用卡双方发生矛盾，分床而居。后为照顾家庭，被告现在相城区工作，每天回家。婚生子胡某乙目前就读于苏州市相城区阳澄湖幼儿园大班。原告目前从事物业公司监控员工作，月收入2000元左右，被告自述目前从事保安工作，月收入2000元左右。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍后确立恋爱关系，后登记结婚，育有一子，共同生活多年。双方婚前感情尚可，婚后感情亦可，虽因经济等原因发生矛盾，但并无原则性分歧，且为照顾家庭，被告亦回相城区工作，为改善关系作出努力，若原、被告双方能够加强沟通、理解，多为儿子的健康成长及学习考虑，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告鱼某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 真
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1857号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：常毅，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告常毅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
审判员 葛育春
二〇一七年七月十日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1857号 中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司： 你（单位）诉常毅关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费430.0元，其中受理费：430.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年六月八日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2867号
原告：夏克财，男，1972年4月6日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：文成县珊溪镇西山村村民委员会，住所地浙江省珊溪镇西山村。
法定代表人：夏金阔，系该村村委会主任。
原告夏克财与被告文成县珊溪镇西山村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告夏克财及其委托代理人刘方亮，被告文成县珊溪镇西山村村民委员会法定代表人夏金阔、证人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克财起诉称：2013年间，被告因建设农间道路，向原告购买石子和沙子。2017年1月26日，双方进行结算，被告共欠原告货款79570元。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。现请求：一、判令被告支付原告货款79570元及利息损失（从2017年12月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款79570元；二、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告夏克财为证明其起诉的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告法定代表人证明、人口信息表各一份，以证明原、被告身份情况；
2、欠条一份，以证明被告仍欠原告货款79570元；
3、申请证人夏某出庭作证，证人夏某当庭陈述自己系上一任村委会主任，自己召集原告夏克财负责购买砂石并送往村里的工地上，由工程的负责人确认并记录，最后村里再和原告夏克财进行结算汇总。村委会总共支付给原告夏克财55000余元，后在2017年1月26日向其出具一张金额为79570元的欠条，该金额是包含货款本金及利息，利息是以2013年未结算的金额按照月利率1%计算得出来的。
被告文成县珊溪镇西山村村民委员会辩称：原告起诉的建设道路及购买砂石均属实，但村委会进行换届选举，对上一届村委会承建项目未均结算，欠款金额不明，不应进行支付。
在举证期限内，被告文成县珊溪镇西山村村民委员会未向本院提供证据。
对原告夏克财提供的证据，经被告文成县珊溪镇西山村村民委员会当庭质证，作如下认定：
1、对于原告夏克财提供的证据1，被告文成县珊溪镇西山村村民委员会无异议，经本院审核，本院予以确认；
2、对于原告夏克财提供的证据2，被告文成县珊溪镇西山村村民委员会有异议，认为欠条上系由原村委会主任夏某出具，并未经村两委进行审核并计算，对该欠款金额不属实；对于证人夏某的证言认为前后存在矛盾不属实。本院认为，原告夏克财提供的欠条能与证人夏某的证言相互印证，被告文成县珊溪镇西山村村民委员会并未提交任何证据以证实欠条上记载货款金额与实际不符，应承担举证不能的不利后果，对证据2、3，符合法律规定，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年至2016年间，被告文成县珊溪镇西山村村民委员会因建设农间道路工程需要，时任村委会主任夏某召集原告夏克财帮忙购买石子和沙子并运送至各个工地。被告文成县珊溪镇西山村村民委员会陆续支付原告夏克财货款，并约定未支付货款按月利率1%计算。2017年1月26日，原、被告进行结算，被告文成县珊溪镇西山村村民委员会向原告出具一张金额为79570元的欠条。后原告夏克财多次向被告文成县珊溪镇西山村村民委员会催讨，均未偿还。2017年12月12日，原告夏克财诉至本院。
本院认为：被告文成县珊溪镇西山村村民委员会向原告夏克财购买货物的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系。被告文成县珊溪镇西山村村民委员会取得货物后，应按双方约定的货款金额，向原告夏克财支付货款，但其在原告夏克财催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告文成县珊溪镇西山村村民委员会以村委会换届账目未进行结算，拒绝履行的辩称，本院认为，换届及账目结算，不属于拒绝履行货款的法定免责事由，原告夏克财提供的证据能相互印证，被告文成县珊溪镇西山村村民委员会并未提供相应证据予以反驳。综上，对于被告文成县珊溪镇西山村村民委员会的辩解，本院不予采纳。原告夏克财当庭变更的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告文成县珊溪镇西山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告夏克财货款79570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，减半收取894.5元，由被告文成县珊溪镇西山村村民委员会负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一八年一月十六日
书记员 张来仪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2609号
原告中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。
负责人李云台，行长。
委托代理人韩卫农，男，汉族，1969年11月27日出生，临川区人，住抚州市临川区。系原告罗湖分理处主任。一般代理。
委托代理人娄小琴，女，汉族，临川区人，原告客店经理。一般代理。
被告梁新华、男，1956年6月15日出生，汉族，临川区人，住临川区罗湖镇。
被告章瑞安，男，1958年7月20日出生，汉族，临川区人，住临川区罗湖镇。
被告章兰龙，男，1968年7月17日出生，汉族，临川区人，住临川区罗湖镇。
原告中国农业银行股份有限公司临川支行（以下简称临川农行）诉被告梁新华、章瑞安、章兰�小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩卫农到庭参加了诉讼。被告梁新华、章瑞安、章兰龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临川农行诉称，被告梁新华于2009年6月22日向原告临川农行申请小额可循环贷款，金额为3万元，期限三年，最后到期日为2012年6月21日。现被告梁新华尚欠原告借款本金22538.69元，利息2926.29元。被告章瑞安、章兰龙进行联保。贷款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。具体诉请如下：1、被告梁新华立即归还借款本金22538.69元及利息2926.29元，合计25464.98元；2、被告章瑞安、章兰龙承担连带偿还贷款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告梁新华、章瑞安、章兰龙未应诉答辩。
经审理查明，2009年6月22日，原告临川农行（贷款�）与被告梁新华（借款人）、被告章瑞安、章兰龙（担保人）签订一份最高额担保农户小额借款合同，合同约定自2009年6月22日起至2012年6月21日止，借款人可在3万元的借款本金额度骨向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年12月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告梁新华使用借款3万元，原告先后在被告贷款绑定卡上扣款7461.31元（其中最后一笔扣款时间为2015年2月12日，金额为2000元）。现被告梁新华尚欠原告借款本金22538.69元，利息2926.29元（注：利息截止至2015年9月5日）。
以上事实，有营业执照、组织机构代码、被告身份证、小额贷款证明书、小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、关于梁新华结欠贷款本息的说明及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原被告签订的最高额担保农户小额借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告梁新华未按合同约定期限偿还借款本息，属违约行为，应承担相应民事责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息，于法有据，应予支持。被告章瑞安、章兰龙在合同担保人栏签字，与原告形成保证合同,应按合同约定在保证期间内承担连带偿还责任。双方合同约定保证期间为借款到期日后二年，借款到期日为2012年12月21日，原告未提供证据证明其在借款到期日后两年内未向被告章瑞安、章兰龙要求承担保证责任，因此，被告章瑞安、章兰龙免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告梁新华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临川支行借款本金22538.69元、利息2926.29元，共计25464.98元（注：利息截止至2015年9月5日）；
二、被告章瑞安、章兰龙免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告梁新华负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2609号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王梦琪，××××年××月××日生一男孩，取名ＸＸ阳。婚初感情较好，后因男方出轨导致感情破裂。请求判令与被告王某离婚，婚生子女由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王梦琪，××××年××月××日生一男孩，取名ＸＸ阳。后因故发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原告陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 方
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 郭珠珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00080号
原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：博莎服饰（芜湖）有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：洪兵，总经理。
被告：洪兵，男，1971年1月26日出生。
被告：周萍，女，1969年11月26日出生。
被告：洪梅，女，1964年11月20日出生。
被告：徐友生，男，1962年9月12日出生。
被告：程业林，男，1975年9月26日出生。
被告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：潘向前，总经理。
被告：繁昌县锐欣服饰有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：张胜东，总经理。
原告芜湖市中小企业信用担保有限公司诉被告博莎服饰（芜湖）有限公司、洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖市中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）委托代理人彭述贵到庭参加诉讼，被告博莎服饰（芜湖）有限公司、洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2012年8月17日，被告博莎服饰（芜湖）有限公司向中国建设银行股份有限公司芜湖三山支行贷款800万元，期限1年。原告为上述贷款提供连带责任保证，被告洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司向原告提供反担保。现借款期限已届满，被告博莎服饰（芜湖）有限公司没有履行还款义务，原告代为偿还银行贷款本息99084.76元，故原告起诉要求被告博莎服饰（芜湖）有限公司偿还原告代偿款99084.76元，并按银行同期贷款基准利率四倍计算支付自代偿之日起至实际清偿之日止利息；被告洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告中小企业担保公司提交以下证据：
1、人民币流动资金贷款合同、借款借据，证明被告博莎服饰（芜湖）有限公司向中国建设银行股份有限公司芜湖三山支行贷款800万元。
2、保证合同，证明原告就被告博莎服饰（芜湖）有限公司向中国建设银行股份有限公司芜湖三山支行贷款800万元提供连带责任保证。
3、担保业务合同，证明若原告履行了代偿义务，被告博莎服饰（芜湖）有限公司自清偿之日起按银行同期贷款利率四倍计算支付利息。
4、企业信用反担保合同，证明被告洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司向原告提供连带责任保证。
5、特种转账借方凭证，证明原告替被告博莎服饰（芜湖）有限公司代为清偿银行贷款本息99084.76元。
被告博莎服饰（芜湖）有限公司、洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
被告博莎服饰（芜湖）有限公司、洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，具有关联性，予以确认。
经审理查明：2012年8月17日，被告博莎服饰（芜湖）有限公司向中国建设银行股份有限公司芜湖三山支行贷款800万元，期限1年。原告为被告博莎服饰（芜湖）有限公司的上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告博莎服饰（芜湖）有限公司签订一份《担保业务合同》，合同约定，原告履行了代偿义务后，被告博莎服饰（芜湖）有限公司自清偿之日起按银行同期贷款利率四倍计算支付利息。被告洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司为原告的担保责任提供反担保。因被告博莎服饰（芜湖）有限公司未履行还款义务，2012年9月21日、12月31日，原告分别代为归还银行贷款本息50426.67元、48658.09元，合计99084.76元。该款被告博莎服饰（芜湖）有限公司一直未支付给原告。
本院认为：原告为被告博莎服饰（芜湖）有限公司贷款提供担保，并在被告博莎服饰（芜湖）有限公司逾期不能偿还的情况下为其偿还了银行贷款本息99084.76元，原告履行了担保责任的付款义务，即依法获得了追偿权，被告博莎服饰（芜湖）有限公司未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。故本院对原告要求被告博莎服饰（芜湖）有限公司偿还其代偿的贷款本息99084.76元及按银行同期贷款基准利率四倍计算支付自代偿之日起至判决确定的给付之日止利息的主张依法予以支持。被告洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司为原告的担保责任提供反担保，故被告洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博莎服饰（芜湖）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市中小企业信用担保有限公司代偿款99084.76元，并按银行同期贷款基准利率四倍计算支付自代偿之日起（其中50426.67元从2012年9月21日起、48658.09元从2012年12月31日起）至判决确定的给付之日止利息；
二、被告洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，公告费560元，由被告博莎服饰（芜湖）有限公司、洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司负担（诉讼费、公告费原告已预交，八被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 陈兆乾
二〇一五年七月八日
书 记 员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00080号
原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：博莎服饰（芜湖）有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：洪兵，总经理。
被告：洪兵，男，1971年1月26日出生。
被告：周萍，女，1969年11月26日出生。
被告：洪梅，女，1964年11月20日出生4。
被告：徐友生，男，1962年9月12日出生。
被告：程业林，男，1975年9月26日出生。
被告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：潘向前，总经理。
被告：繁昌县锐欣服饰有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：张胜东，总经理。
原告芜湖市中小企业信用担保有限公司诉被告博莎服饰（芜湖）有限公司、洪兵、周萍、洪梅、徐友生、程业林、繁昌县孙村建设投资有限公司、繁昌县锐欣服饰有限公司追偿权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，案件需公告，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员许云峰、陈兆乾共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 陈兆乾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郑长燕
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第2号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人梁磊，遵义县计生局干部。
委托代理人汤兴佳，遵义县马蹄镇人民政府干部。
被申请人李飞雄，男，1986年1月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农.
被申请人王治碧，女，1986年4月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农.
申请人遵义县计生局于2014年1月26日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年8月5日作出的遵县人口计生征决字124（2013）第（75）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人李飞雄、王治碧应缴纳的社会抚养费共计12444元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人李飞雄、王治碧于2007年4月12日未办理结婚登记生育一孩子，取名李甲，2013年8月5日，申请人遵义县计生局以被申请人李飞雄、王治碧违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字124（2013）第（75）号征收社会抚养费决定，对二被申请人李DD、王EE按照2006年遵义县农民人均纯收入标准3111元的2倍分别征收社会抚养费6222元、6222元。申请人于2013年8月6日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人李飞雄、王治碧违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2006年遵义县农民人均纯收入标准3111元的2倍对分李飞雄、王治碧别征收社会抚养费6222元、6222元，共计12444元，其作出的遵县人口计生征决字124（2013）第（75）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年8月5日作出的遵县人口计生征决字124（2013）第（75）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人李飞雄、王治碧征收社会抚养费12444元。
被申请人李飞雄、王治碧承担的上列款项共计12444元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年一月二十七日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第2号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人梁磊，遵义县计生局干部。
委托代理人汤兴佳，遵义县马蹄镇人民政府干部。
被申请人李飞雄，男，1986年1月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农.
被申请人王治碧，女，1986年4月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农.
申请人遵义县计生局于2014年1月26日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年8月5日作出的遵县人口计生征决字124[2013]第（75）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人李飞雄、王治碧应缴纳的社会抚养费共计12444元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人李飞雄、王治碧于2007年4月12日未办理结婚登记生育一孩子，取名李甲，2013年8月5日，申请人遵义县计生局以被申请人李飞雄、王治碧违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字124[2013]第（75）号征收社会抚养费决定，对二被申请人李DD、王EE按照2006年遵义县农民人均纯收入标准3111元的2倍分别征收社会抚养费6222元、6222元。申请人于2013年8月6日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人李飞雄、王治碧违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第(二)款之规定，按照2006年遵义县农民人均纯收入标准3111元的2倍对分李飞雄、王治碧别征收社会抚养费6222元、6222元，共计12444元，其作出的遵县人口计生征决字124［2013］第（75）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年8月5日作出的遵县人口计生征决字124[2013]第（75）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人李飞雄、王治碧征收社会抚养费12444元。
被申请人李飞雄、王治碧承担的上列款项共计12444元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年一月二十七日
书记员 戴 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5233号
原告王丽娜，女，1959年1月23日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区。
委托代理人金建中、吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。
被告徐杏苗，男，1961年12月29日出生，汉族，住址浙江省慈溪市。
被告邱建君，女，1961年10月5日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人张艳杰，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
本院受理原告王丽娜诉被告徐杏苗、邱建君民间借贷纠纷一案后，被告徐杏苗、邱建君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为邱建君的住所地为慈溪市浒山街道鸣山新村13幢302室；徐杏苗的户籍地为慈溪市浒山街道鸣山新村13幢302室，其分别于2003年、2004年、2016年7月12日至今离开户籍地到杭州务工居住，目前暂住地址为九堡街道九堡村委旁，未满1年，未达到经常居住地的认定标准；涉案合同的履行地亦不在杭州市江干区。本案纠纷的被告住所地或合同履行地均不在杭州市江干区，本院对本案纠纷无管辖权。徐杏苗、邱建君请求将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王丽娜虽主张徐杏苗的经常居住地位于杭州市江干区但未能予以证明，徐杏苗、邱建君的住所地位于浙江省慈溪市，浙江省慈溪市人民法院对本案纠纷拥有管辖权。王丽娜与徐杏苗、邱建君没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。王丽娜起诉要求徐杏苗、邱建君归还借款，王丽娜所在地即浙江省杭州市西湖区为合同履行地，浙江省杭州市西湖区人民法院对本案纠纷拥有管辖权。本案的被告住所地、合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案纠纷没有管辖权。王丽娜要求将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院认为，王丽娜作为原告有权选择有管辖权的人民法院起诉，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告徐杏苗、邱建君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶文军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初5233号原告王丽娜，女，1959年1月23日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区。委托代理人金建中、吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。被告徐杏苗，男，1961年12月29日出生，汉族，住址浙江省慈溪市。被告邱建君，女，1961年10月5日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人张艳杰，北京隆安（杭州）律师事务所律师。本院受理原告王丽娜诉被告徐杏苗、邱建君民间借贷纠纷一案后，被告徐杏苗、邱建君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为邱建君的住所地为慈溪市浒山街道鸣山新村13幢302室；徐杏苗的户籍地为慈溪市浒山街道鸣山新村13幢302室，其分别于2003年、2004年、2016年7月12日至今离开户籍地到杭州务工居住，目前暂住地址为九堡街道九堡村委旁，未满1年，未达到经常居住地的认定标准；涉案合同的履行地亦不在杭州市江干区。本案纠纷的被告住所地或合同履行地均不在杭州市江干区，本院对本案纠纷无管辖权。徐杏苗、邱建君请求将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王丽娜虽主张徐杏苗的经常居住地位于杭州市江干区但未能予以证明，徐杏苗、邱建君的住所地位于浙江省慈溪市，浙江省慈溪市人民法院对本案纠纷拥有管辖权。王丽娜与徐杏苗、邱建君没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。王丽娜起诉要求徐杏苗、邱建君归还借款，王丽娜所在地即浙江省杭州市西湖区为合同履行地，浙江省杭州市西湖区人民法院对本案纠纷拥有管辖权。本案的被告住所地、合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案纠纷没有管辖权。王丽娜要求将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院认为，王丽娜作为原告有权选择有管辖权的人民法院起诉，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告徐杏苗、邱建君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶文军二〇一六年九月二十三日书记员  刘佩文
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3356号
原告:朱红梅,女,1969年9月11日生，汉族,居民，住响水县。
原告:王明,女,1938年5月10日生，汉族,居民，住响水县。
原告:刘梦晗,女,1995年1月28日生，汉族,居民，住响水县。
被告:汪克润,男,1969年10月22日生，汉族,居民，住响水县。
被告:聂雁升,女,1968年8月6日生，汉族,居民，住响水县。
原告朱红梅、王明、刘梦晗与被告汪克润、聂雁升民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱红梅、王明、刘梦晗于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红梅、王明、刘梦晗撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱红梅、王明、刘梦晗负担。
审判员 陈晓军
二〇一七年九月八日
书记员 王倩倩
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初242号
原告朱正柯。
被告南通市崇川区发展和改革委员会，住所地南通市桃坞路44号。
法定代表人王耀明，职务主任。
委托代理人保衡，南通市崇川区发展和改革委员会工作人员。
委托代理人顾晓敏，南通市崇川区发展和改革委员会工作人员。
被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人尹建勇，职务主任。
委托代理人赵振涵，南通市发展和改革委员会工作人员。
原告朱正柯不服被告南通市崇川区发展和改革委员会（以下简称崇川发改委）、南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）其他行政管理行政批准及行政复议，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年9月18日分别向被告崇川发改委、南通发改委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱正柯诉称：2012年原告家房屋、生产机器等被非法拆毁。2016年3月17日，原告朱正柯在（2016）苏0611行初79号案件中获取被告崇川发改委作出的崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》，该批复违反法律规定，侵犯原告合法权益。后原告朱正柯向被告南通发改委申请行政复议，被告南通发改委作出通发改复[2016]16号《行政复议决定书》，维持被告崇川发改委作出的被诉批复。请求：一、撤销被告崇川发改委作出的崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》；二、判令被告南通发改委作出的通发改复[2016]16号《行政复议决定书》违法。
被告崇川发改委辩称：1.被告崇川发改委作出的被诉批复及被告南通发改委作出的被诉行政复�决定对原告朱正柯的合法权益不产生实际影响，与原告不存在利害关系。2.被告崇川发改委作出的被诉批复及被告南通发改委作出的被诉行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告朱正柯的起诉。
被告南通发改委辩称：被告南通发改委作出的被诉行政复议决定符合法定程序。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月14日，南通市崇川区环境卫生管理处向被告崇川发改委提交通崇环卫[2016]1号《关于新建钟秀路生活垃圾转运站项目可行性研究报告的申请》。同年1月26日，被告崇川发改委作出崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》，决定钟秀路生活垃圾转运站项目：一、建设地点为钟秀路北、天福园东侧；二、主要建设内容为：1.建设一座日转运生活垃圾1000吨的转运站；2.转运站选用二层卸料工艺，采用垃圾压缩技术，配以负压空气处理系统，全程密封清运；3.项目总建筑面积约4500平方米，其中主体设施（含站房、装卸料用房、压缩用房等）建筑面积3000平方米，配套设施（含供电、给排水冲洗、污水处理等）建筑面积600平方米，作业管理与生活服务设施（含信息管理中心、值班室、职工休息室等）建筑面积900平方米；4.主要设备为垃圾压缩设备、大气处理设备、污水处理设备、运输车辆及车辆维修设备；三、项目总投资估算为5500万元，资金由区财政拨款；四、本工程依法必须招标，招标组织形式为委托招标，招标方式为公开招标。
原告朱正柯不服该批复，于6月24日向被告南通发改委申请行政复议。6月29日，被告南通发改委受理该申请，后于8月25日作�通发改复[2016]16号《行政复议决定书》，决定维持被告崇川发改委作出的被诉批复。原告朱正柯仍不服，向本院提起行政诉讼。
另，本院在（2016）苏0611行初29号案件中查明原告朱正柯曾住在案涉项目附近。现案涉地块上除了已建成的钟秀路大型生活垃圾转运站外，已无其他任何建筑物。原告朱正柯所主张的案涉地块上属于其所有的房屋已于2012年左右被拆除。
以上事实有当事人提交的原告朱正柯的居民身份证复印件、通崇环卫[2016]1号《关于新建钟秀路生活垃圾转运站项目可行性研究报告的申请》、崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》、行政复议申请书、通发改复[2016]8号《行政复议受理通知书》、通发改复[2016]9号《行政复议答复通知书》、[2016年]崇川发改依复第3号《行政复议答复意见书》、通发改复[2016]16号《行政复议决定书》、邮寄凭证等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告朱正柯是否具有本案原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。就本案而言，判断原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格，主要看被诉批复是否对原告朱正柯的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的影响。
《国务院办公厅�于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。根据上述法律规定，被告崇川发改委作出被诉批复是对案涉项目建设场地与条件、内容与规模、建设方案、投资估算与资金等方面是否可行所进行的核准。该行为是建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从被诉批复的性质和实际产生的影响来看，并不会对案涉项目所在地块上原有居民的权利义务产生影响。事实上，原告朱正柯主张的属于其所有的房屋已被拆除，所在地块已被征收为国有，根据房地一体的原则，因该房屋的灭失，原告对房屋所在的土地已无法实际利用，原告朱正柯在该房屋以及土地使用等方面享有的权利所受到的影响是在房屋拆除行为中，而原告朱正柯的房屋已于2012年拆除，被告崇川发改委于2016年1月26日作出的被诉批复对原告朱正柯的权益不产生任何实际影响。
综上，原告朱正柯与被诉批复之间不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱正柯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 赵广明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初242号原告朱正柯。被告南通市崇川区发展和改革委员会，住所地南通市桃坞路44号。法定代表人王耀明，职务主任。委托代理人保衡，南通市崇川区发展和改革委员会工作人员。委托代理人顾晓敏，南通市崇川区发展和改革委员会工作人员。被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人尹建勇，职务主任。委托代理人赵振涵，南通市发展和改革委员会工作人员。原告朱正柯不服被告南通市崇川区发展和改革委员会（以下简称崇川发改委）、南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）其他行政管理行政批准及行政复议，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年9月18日分别向被告崇川发改委、南通发改委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱正柯诉称：2012年原告家房屋、生产机器等被非法拆毁。2016年3月17日，原告朱正柯在（2016）苏0611行初79号案件中获取被告崇川发改委作出的崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》，该批复违反法律规定，侵犯原告合法权益。后原告朱正柯向被告南通发改委申请行政复议，被告南通发改委作出通发改复[2016]16号《行政复议决定书》，维持被告崇川发改委作出的被诉批复。请求：一、撤销被告崇川发改委作出的崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》；二、判令被告南通发改委作出的通发改复[2016]16号《行政复议决定书》违法。被告崇川发改委辩称：1.被告崇川发改委作出的被诉批复及被告南通发改委作出的被诉行政复�决定对原告朱正柯的合法权益不产生实际影响，与原告不存在利害关系。2.被告崇川发改委作出的被诉批复及被告南通发改委作出的被诉行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告朱正柯的起诉。被告南通发改委辩称：被告南通发改委作出的被诉行政复议决定符合法定程序。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。经审理查明：2016年1月14日，南通市崇川区环境卫生管理处向被告崇川发改委提交通崇环卫[2016]1号《关于新建钟秀路生活垃圾转运站项目可行性研究报告的申请》。同年1月26日，被告崇川发改委作出崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》，决定钟秀路生活垃圾转运站项目：一、建设地点为钟秀路北、天福园东侧；二、主要建设内容为：1.建设一座日转运生活垃圾1000吨的转运站；2.转运站选用二层卸料工艺，采用垃圾压缩技术，配以负压空气处理系统，全程密封清运；3.项目总建筑面积约4500平方米，其中主体设施（含站房、装卸料用房、压缩用房等）建筑面积3000平方米，配套设施（含供电、给排水冲洗、污水处理等）建筑面积600平方米，作业管理与生活服务设施（含信息管理中心、值班室、职工休息室等）建筑面积900平方米；4.主要设备为垃圾压缩设备、大气处理设备、污水处理设备、运输车辆及车辆维修设备；三、项目总投资估算为5500万元，资金由区财政拨款；四、本工程依法必须招标，招标组织形式为委托招标，招标方式为公开招标。原告朱正柯不服该批复，于6月24日向被告南通发改委申请行政复议。6月29日，被告南通发改委受理该申请，后于8月25日作�通发改复[2016]16号《行政复议决定书》，决定维持被告崇川发改委作出的被诉批复。原告朱正柯仍不服，向本院提起行政诉讼。另，本院在（2016）苏0611行初29号案件中查明原告朱正柯曾住在案涉项目附近。现案涉地块上除了已建成的钟秀路大型生活垃圾转运站外，已无其他任何建筑物。原告朱正柯所主张的案涉地块上属于其所有的房屋已于2012年左右被拆除。以上事实有当事人提交的原告朱正柯的居民身份证复印件、通崇环卫[2016]1号《关于新建钟秀路生活垃圾转运站项目可行性研究报告的申请》、崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》、行政复议申请书、通发改复[2016]8号《行政复议受理通知书》、通发改复[2016]9号《行政复议答复通知书》、[2016年]崇川发改依复第3号《行政复议答复意见书》、通发改复[2016]16号《行政复议决定书》、邮寄凭证等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告朱正柯是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。就本案而言，判断原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格，主要看被诉批复是否对原告朱正柯的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的影响。《国务院办公厅�于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。根据上述法律规定，被告崇川发改委作出被诉批复是对案涉项目建设场地与条件、内容与规模、建设方案、投资估算与资金等方面是否可行所进行的核准。该行为是建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从被诉批复的性质和实际产生的影响来看，并不会对案涉项目所在地块上原有居民的权利义务产生影响。事实上，原告朱正柯主张的属于其所有的房屋已被拆除，所在地块已被征收为国有，根据房地一体的原则，因该房屋的灭失，原告对房屋所在的土地已无法实际利用，原告朱正柯在该房屋以及土地使用等方面享有的权利所受到的影响是在房屋拆除行为中，而原告朱正柯的房屋已于2012年拆除，被告崇川发改委于2016年1月26日作出的被诉批复对原告朱正柯的权益不产生任何实际影响。综上，原告朱正柯与被诉批复之间不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱正柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  赵广明二〇一六年十月二十六日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22435号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱美玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱美玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱美玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,939.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,939.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2437号
原告：朱日龙，男，1988年4月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：余昭鹏，男，1995年3月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告朱日龙诉被告余昭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员梁晓丹担任庭审记录，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱日龙到庭参加诉讼，被告余昭鹏经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱日龙诉称：被告余昭鹏因家庭需求，于2015年6月5日借到我5000元，在2015年7月16日再次借到我60000元，在2015年8月11日第三次向我借款50000元，并约定一个月内还清本金。但被告借到款后，没有按承诺还款。据此，诉至法院，请求判令1、被告余昭鹏偿还借款本金115000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）；2、被告承担本案应承担的诉讼费。
原告朱日龙为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证一份，证明被告的身份；
3、欠据三份，证明被告于2015年6月5日借到原告5000元、2015年7月16日借到原告60000元、2015年8月11日借到原告50000元现金的事实。
被告余昭鹏不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告余昭鹏不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告余昭鹏因家庭做生意需资金周转，分别于于2015年6月5日、2015年7月16日、2015年8月11日三次立据向原告朱日龙借款5000元、60000元、50000元，约定“2015年7月5日还清、2015年8月16日还清、2015年9月1日还清”。以上借款，被告在借款逾期后拒不归还本金及利息。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告余昭鹏向原告立据借款人民币共115000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告余昭鹏应偿还欠款115000元给原告朱日龙。
原告请求被告偿还从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，双方签订的《借据》中没有约定利息，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告的请求合理，本院予以支持，则被告余昭鹏应支付按本金115000元从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告朱日龙。
被告余昭鹏不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余昭鹏于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告朱日龙偿还借款本金人民币115000元以及支付自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告余昭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁晓丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠月。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
负责人：周旺明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
再审申请人王忠月因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称中石化）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称群星公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠月申请再审称：一审、二审判决驳回其要求同工同酬的诉请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合王忠月申请再审的理由，本院重点审查二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题
同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，应当享受用人单位支付同等劳动报酬的权利。对相同工作、付出等量劳动的认定需综合考虑是否相同工作地点、相同工种及劳动者本人在单位工作的时间长短、劳动强度、工作熟练程度、工作能力、承担职责等各方面的因素。王忠月与中石化签订的《派遣人员岗位协议》明确约定中石化按国家规定支付劳动报酬，在不低于桂林市职工最低工资标准的基础上，劳动报酬按内部分配制度改革方案和联量计酬方案执行。王忠月的工资由中石化发放，并一直按劳务派遣工的工资待遇逐月领取，工资水平未低于当地最低工资标准。王忠月在协议履行过程中均未提出异议。现王忠月仅因其与正式员工刘全辉的劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当，不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）关于二审判决是否存在适用法律错误问题
根据查明的事实，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决，二审法院维持一审判决，并不存在适用法律错误问题。
综上，王忠月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠月的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 廖倪捷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广元，男，1953年2月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
再审申请人刘广元因与被申请人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘广元部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案指令邵阳市中级人民法院再审。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广元，男，1953年2月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。法定代表人唐赤卫，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。法定代表人谭学军，该局局长。再审申请人刘广元因与被申请人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘广元部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：本案指令邵阳市中级人民法院再审。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十二月十三日书记员 陈祎哲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1106号
原告张红伟，男，汉族
委托代理人张学勇，河南启轩律师事务所律师
被告李兴正，男，汉族
原告张红伟诉被告李兴正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范梅红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟的委托代理人张学勇，被告李兴正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告因为均在新乡市解放路做生意，时间长了而相识。2013年初，被告因生意上的需要，其自称需资金周转向原告借款100000元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告推脱不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告辩称：利息约定1500元，被告已经将一年的利息付清，在借款本金100000元中扣除了利息，被告只拿到剩余82000元，且被告于春节时已经还了40000元。现在被告可以偿还60000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告借款100000元及利息的事实。2、出警记录，证明因原告要账，双方发生冲突报警的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的第1号证据无异议，本院予以确认；对原告提交的第2号证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
被告李兴正向原告张红伟借款，并向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到张红伟现金壹拾万元正（￥100000），月息1500.00元，如需还款提前壹月通知，以上所写付法律责任。签字生效：李兴正，2013.5.29”。被告辩称利息从借款中扣除并且已偿还借款40000元的事实，原告均不予认可。
本院认为：债务应当清偿。被告李兴正向原告张红伟借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应当按借条约定向原告偿还借款100000元及利息；被告辩称借款利息从借款中扣除并且已偿还借款本金40000元，原告对此均不予认可，被告也未提交证据予以证明其辩称理由，故本院对被告的辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李兴正于本判决生效之日起十日内偿还原告张红伟借款100000元及利息（利息从2013年5月29日起至本院确定的履行期限之日止按月息1500元计算）。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李兴正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范梅红
二〇一四年十二月二十一日
书记员 范传美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第00153号
原告：沈光东，男，1975年1月31日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王强，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
被告：张以友，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张大伟，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告沈光东诉被告张以友、张大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈光东的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告张以友、张大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈光东诉称：原告在合肥十里庙菜市场经营水产生意，两被告共同经营位于合肥市××号的田园山庄酒店。自2011年起两被告多次在原告处购买水产，截止2012年5月9日，两被告共拖欠原告货款累计48180元。虽经原告多次催促，被告至今未还。现原告为维护其合法权益，特诉至法院要求判令：两被告共同支付原告货款48180元整；两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张以友、张大伟未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月23日及同年5月19日，被告张大伟、张以友各给原告沈光东出具欠条一张，内容分别为：“和谐地.田园山庄欠杂鱼（十里店渔档沈光东）人民币共计叁万柒仟元整”和：“田园山庄欠条今欠到沈光东人民币壹万壹仟壹佰捌拾元”。因出具欠条后两被告一直未支付所欠货款，2012年11月20日原告诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，被告张大伟、张以友系父子关系，合肥市蜀山区田园山庄酒店系个体工商户，其经营者为被告张大伟，2012年7月30日，该酒店被合肥市工商行政管理局注销登记。
以上事实，有原告提供的欠条、《企业基本信息》和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为:根据原告提供的被告张大伟、张以友出具的欠条两张，能够确认合肥市蜀山区田园山庄酒店欠原告货款48180元的事实，因合肥市蜀山区田园山庄酒店系个体工商户，其经营者为被告张大伟，且该酒店已于2012年7月30日被合肥市工商行政管理局注销登记，故被告张大伟应承担给付货款的义务，至于原告主张被告张以友、张大伟共同经营合肥市蜀山区田园山庄酒店，要求张以友、张大伟共同支付货款，因原告所提供的证据不足以证明上述事实，张以友所写欠条系代表合肥市蜀山区田园山庄酒店的欠款行为，应由该酒店业主承担还款责任，故本院对原告要求张以友承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈光东货款人民币48180元；
二、驳回原告沈光东对被告张以友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，其他诉讼费100元，合计人民币1100元，公告费800元，由张以友、张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00645号
申请执行人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：赵孟宏，董事长。
被执行人ＸＸ能，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人王秀芳，女，汉族，无为县人，住址同上。
被执行人朱啟国，男，汉族，无为县人，住址同上。
被执行人安徽无为中瑞建设工程有限公司，住所地：无为县。
法定代表人潘庆林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00146号民事调解书，责令被执行人ＸＸ能、王秀芳、朱啟国、安徽无为中瑞建设工程有限公司给付申请执行人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司借款人民币135万元及利息和应承担的诉讼和执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、查封、扣押）被执行人ＸＸ能、王秀芳、朱啟国、安徽无为中瑞建设工程有限公司价值200万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一四年十月十五日
书记员 陈世梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐民初字第831号
原告：章新民。
委托代理人：张耀芳。
被告：沈如康。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
本院在审理原告章新民与被告沈如康、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以原被告已自行达成和解协议为由于2013年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章新民撤回对沈如康、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱陈燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2472号
罪犯张艳香，女，汉族，1963年12月21日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2008年12月29日作出（2008）五刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人张艳香犯伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人张艳香赔偿附带民事诉讼原告人人民币103287元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张艳香在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张艳香予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张艳香在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳香在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张艳香减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳香减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年6月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审60号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东�国土资源局工作人员。
被执行人南通世纪东恒手套有限公司，住所地如东经济开发区友谊西路119-8号。
法定代表人张林敏，董事长。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚掘字[2017]第4号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通世纪东恒手套有限公司退还非法占用的位于掘港街道虹桥村24组，该公司南侧面积为1500平方米的集体土地；2、没收南通世纪东恒手套有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的285.3平方米土地上新建的建筑占地面积为72.3平方米的仓库及水泥场地等设施；3、责令南通世纪东恒手套有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1214.7平方米土地上新建的建筑占地面积为273.9平方米的仓库及水泥场地等设施；4、并处罚款人民币27147元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。后被执行人在收到处罚决定后于2017年4月21日缴纳了罚款人民币27147元，但对处罚决定的其他内容既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]116号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年3月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通世纪东恒手套有限公司退还非法占用的位于掘港街道虹桥村24组，该公司南侧面积为1500平方米的集体土地；2、没收南通世纪�恒手套有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的285.3平方米土地上新建的建筑占地面积为72.3平方米的仓库及水泥场地等设施；3、责令南通世纪东恒手套有限公司自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1214.7平方米土地上新建的建筑占地面积为273.9平方米的仓库及水泥场地等设施。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2017]第4号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2017]第4号行政处罚决定书的第一、二、三项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；