广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第630号
原告：简凤玲，住所地广州市番禺区。
被告：广州紫荆妇女儿童医院，住所地广州市海珠区。
负责人：夏子金，该院院长。
委托代理人：孙发林、邢雅茵，均为广东润科律师事务所律师。
原告简凤玲诉被告广州紫荆妇女儿童医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告简凤玲和被告的委托代理人孙发林到庭参加了诉讼。本案××已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，简凤玲因工作时不慎被铁片割伤左前臂尺背侧后疼痛并流血，到广州紫荆妇女儿童医院入院治疗，医院诊断为左前臂尺背侧远端割伤。于2013年8月30日出院，最后诊断为左前臂尺背侧远端割伤并尺侧伸腕肌腱，小指伸肌腱损伤。住院期间，由于主治医生的过错将简凤玲左手小子神经割断。并且从入院和出院诊断结果对比可以看出多出一项左手小子伸肌腱损伤。手术出院后十多天手术地方开始痛并麻木，并先后到广州市红十字会医院、番禺区石基人民医院、番禺区钟村医院等医院就诊，医生说原告左手小子神经挫伤，永远恢复不了原干活能力。原告自从住院作手术后身体每况愈下，××在左手做过手术之处非常痛并麻木，左手失去劳动能力。人身伤害赔偿金的计算如下：一、左手小子手术后又继续治疗发生医药费30000元；二、医疗事故鉴定费4000元（暂估金额，以实际支付为准）；三、伤残鉴定费5000元（暂估金额，以实际支付为准）；四、残疾赔偿金为149922元【暂按八级伤残计，因还需继续治疗，没有做伤残鉴定，2013年广州人均收入为32950，此项暂估为32950元／年×13年×(30%+5%)】；五、误工费18000元（3000元*6个月），六、精神损害赔偿40000元。以上全部损失合计为246922元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十四条之规定，被告因医疗过错造成原告人身伤害，应该赔偿原告所有医药费用及其人身伤害和财产损失。故起诉请求：1、判决被告支付后续医疗费4万元；2、支付人身伤害赔偿金216922元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告在收治原告过程中完全符合正常医疗常规程序，对其伤情诊断准确，手术操作过程正确无误，治疗过程顺利，患者为正确临床治愈出院，被告在对其提供的诊疗过程中并无任何过失或医疗不足。1、被告医生的诊断明确，手术操作正确，入院诊断××出院诊断一致；2、原告所诉从入院和出院诊断结果对比看出一项左小指伸肌腱损伤，其事实是原告将门诊的初步诊断××入院后的明确诊断相混淆；3、原告所诉手术出院后十多天，手术地方才开始痛并麻木，××所诉神经损伤疾病的发生、发展完全不符；如果真像对方所诉的是被告医生的过错，将左手小指神经割断；那么在其完成手术并且麻醉完全清醒后，就会出××有相关神经支配区域的麻木感，不可能是出院后十多天后方才出××神经损伤的症状；4、根据原告的原始伤口，该处伤口参照全国高等学校医药教材中的《系统解剖学》里的关于该处解剖描述的也无能使小指麻木的神经经过；且被告的医生不管是在从医资格上还是在从医的经验上，均有××诊断及手术的经验及资格。二、原告所诉的先后到广州市红十字会医院、番禺区石基人民医院、番禺区钟村医院等医院就诊，医生说原告左手小指神经挫伤，永远恢复不了原干活能力；但原告所提供以上各医生对于其开出的疾病证明书上，均未见到如原告所诉的关于“左手小指神经挫伤”的诊断，也无对于“永远恢复不了原干活能力”的医生结论，都是原告的主观意愿。三、根据广州市劳动能力鉴定委员会于2014年1月30日对原告作出的劳动能力鉴定结论里可得出，广州市劳动能力鉴定委员会认可被告诊断，并且鉴定结论是劳动功能障碍程度及生活自理障碍程度均未达级。因原告伤情实由工伤所致，原告所诉的伤残鉴定费、残疾赔偿费、误工费、精神损害赔偿等等，应该是原告××其所在工厂对于工伤鉴定××赔偿方面的问题，跟被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日17时许，原告因在广州市鸿基金属有限公司工作时受伤而前往被告处急诊治疗，被告的接诊记录载明：患者2小时前工作时不慎被铁片割伤左前臂尺背侧，致左前臂尺背侧剧烈疼痛，出血活跃；初步诊断为左前臂尺背侧远端切割伤，对原告作出收住院治疗的处理。当日，被告对原告进行了在左侧臂丛麻醉下行“左前臂尺背侧远端清创、尺侧伸腕肌腱，小指伸肌腱修复术”的手术，术前诊断为：左前臂尺背侧远端割伤并尺侧伸腕肌腱，小指伸肌腱损伤。原告于2013年8月30日出院，被告出具的出院证记载：最后诊断：左前臂尺背侧远端割伤并尺侧伸腕肌腱，小指伸肌腱损伤；出院时情况：××患者一般情况良好，左前臂伤口愈合良好、已拆线，患××情临床痊愈，办理出院；出院医嘱：1、在医师指导下行患指功能锻炼；2、不适随诊，建议全休6周。
原告出院后，曾多次到广州市番禺区中心医院、番禺区石某人民医院、广州市红十字会医院等医院门诊治疗，均诊断为：左前臂割伤术后。广州市番禺区人力资源和社会保障局于2013年11月28日作出穗番人社工伤认〔2013〕001253号《认定工伤决定书》，认定原告的受伤情况属于工伤。
诉讼中，经原、被告共同协商同意，本院委托广东省医学会对被告医治原告的医疗行为进行医疗损害鉴定，该会于2014年12月5日作出广东医损鉴[2014]001号《医疗损害鉴定意见书》，认为：（一）对医方医疗行为的分析：1、××患者诊断正确，医方诊断为“左前臂尺背侧远端切割伤并尺侧伸腕肌腱、小指伸肌腱损伤”符合该疾病诊断标准；2、××患者的治疗符合常规，患者有手术指征，医方在患者签署手术同意书后予“左前臂尺背侧远端清创、尺侧伸腕肌肌腱、小指伸肌腱修复术”，术式选择合理，己履行告知义务，术后抗感染、对症、石膏托固定等治疗符合诊疗常规；（二）对患者的损害后果及伤残等级的分析：1、患者自述左手环小指疼痛、感觉障碍、活动障碍等症状，××鉴定组专家××场体格检查结果不相符合，××南方医科大学南方医院肌电图检查结果不相符合，无证据证明存在患者所述的损害后果；2、根据委托方提供的鉴定材料及××场体检情况，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（试行）》(GB18667-2002)，该患者未达到伤残等级；（三）对××患者的损害后果之间的因果关系分析：专家鉴定组认为，医方的医疗行为符合诊疗常规，不存在医疗过错，患者目前自述左手的损害后果，无客观证据支持；××患者所述的损害后果之间无因果关系，本医案不构成医疗损害，医方不应承担患者人身损害后果的责任。上述《医疗损害鉴定意见书》作出了以下鉴定意见：广州紫荆妇女儿童医院在对患者简凤玲诊治过程中不存在医疗过错，其医疗行为××简凤玲所诉的损害后果之间无因果关系，本医案不构成医疗损害，医方不应承担责任。
本院认为，原告起诉认为被告因医疗过错造成其人身伤害，应该赔偿其所有医药费用及其人身伤害和财产损失。被告则否认其医疗行为存在过错及对原告造成了损害，故本案争议焦点在于被告对原告的医疗行为是否对原告造成了损害后果以及被告是否具有过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。××广东省医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》已经明确认定被告在对原告诊治过程中不存在医疗过错，其医疗行为××原告所诉的损害后果之间无因果关系，不构成医疗损害，原告对此也未能提供其他足以证明其主张的证据，故原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本院不予支持。被告的抗辩意见有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告简凤玲的全部诉讼请求。
本案诉讼费12953元（含受理费5153元、鉴定费7800元）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李鑑辉
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 潘 锋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马智妍
张晓婷