苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0155号
原告俞庆新，男，1975年2月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被告顾永茂，男，1971年2月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州中�线缆有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人姚建忠，总经理。
委托代理人段建磊，该公司法律顾问。
本院于2014年4月22日受理了原告俞庆新诉被告顾永茂、苏州中创线缆有限公司（下称中创公司）、提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员韩勇适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告顾永茂及其委托代理人蔡维金、被告顾永茂及其委托代理人吴维贤、被告中创公司委托代理人段建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞庆新诉称，2012年4月11日始，其受雇于被告顾永茂至被告中创公司进行水电安装。2012年4月17日，其在施工过程中，因另一工人钱惠忠在移动脚手架时不小心造成脚手架晃动，致原告从脚手架上摔下，双脚�碎性骨折，经鉴定构成七级伤残。被告中创公司将水电工程发包给不具备相应资质及安全生产条件的被告顾永茂，被告中创公司应承担连带赔偿责任。故要求被告顾永茂、中创公司连带赔偿医药费、残疾赔偿金645332元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾永茂辩称，其与原告都是为被告中创公司提供劳务，因其无水电安装资质，其与被告中创公司的合同属无效合同；原告对事故有重大过错，另一施工人员也有重大过错，要求追加另一施工人员钱惠忠为被告。
被告中创公司辩称，同意追加另一施工人员钱惠忠为被告，其与被告顾永茂订有劳务承包合同，应由被告顾永茂承担赔偿责任。
经审理查明，被告中创公司（甲方）与被告顾永茂（乙方）于2011年9月24日签订《劳务承包合同》一份，该合同载�，施工名称：水电（室内）、消防、防雷、伸缩缝、落水、工程、中创二期扩建；施工方式：劳务承包；承包方式：劳务计量承包；承包范围：室内消防及水电安装；施工费计算方法：按实际面积平方计算11元/平方；工程要求：本安装工程乙方在甲方下达的施工任务中所规定的期限内优质优良的完成；付款方式：甲方每月支付乙方生活费每人1000元，工程完工付总额60%至2012年6月全部付清；乙方工人在施工过程中发生事故与甲方无关，一切费用由乙方承担；合同就双方其他事项一并作了约定。合同签订后，被告顾永茂即组织由原告、金春燕、钱惠忠等工人进行施工。
2012年4月17日，原告站在装有轮子的可移动脚手架上进行电力安装施工过程中，因工作需要拟将脚手架移位，移位过程中，在原告未下脚手架的情况下，原告即示意辅助工钱惠�移动脚手架，致原告从脚手架上摔落地面受伤。原告当即被送往苏大附二院治疗，经该院三次住院治疗，诊断为右侧胫腓骨远端开放性骨折，左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，第三腰椎骨折，左小腿胫神经及腓神经损伤。苏州同济司法鉴定所于2013年12月14日对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数作出苏同司鉴所[2013]临鉴字第4297号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见载明：“被鉴定人俞庆新因高坠致左胫腓骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位遗留左踝关节功能障碍构成八级残疾；右胫骨中下段、远端粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成八级残疾，上述损伤综合评定为七级残疾。被鉴定人俞庆新的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理共计八个月；补充营养期限为六个月。
另查，事故发生后，被告中创公�已向原告支付人民币90000元，被告顾永茂支付原告人民币43000元。
以上事实由原告提供的劳务承包合同、原告特种作业操作证、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务者受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者在从事劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在受雇于被告顾永茂从事水电安装中受伤，被告顾永茂作为接受劳务者系劳务工作现场的实际管理人员，应对工作现场的相关安全事项负检查、监督义务，并加强对工作现场安全管理，因其安全管理不到位，致原告受伤，故被告顾永茂应对原告的伤害承担主要赔偿责任；原告作为具备特种行业操作证且长期从事水电安装工作的人员，在水电施工移动脚手架过程中，应知道待下脚手架后再移动脚手架以确保安全，现其未离开脚手架即示意辅助工人移动脚手架，导致原告自脚手架摔落地面而受伤，原告对事故负次要过错责任。根据原告与被告顾永茂在本案中各自过错程度，本院酌定由被告顾永茂承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任；被告中创公司作为工程发包方，明知被告顾永茂不具备相应的水电施工资质，仍然将水电工程发包与被告顾永茂施工，对此被告中创公司对被告顾永茂应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：
一、医药费�原告共计花费医疗费为178320.54元(其中包括被告顾永茂支付6194.1元)。两被告对其中由苏州礼安医药连锁总店于2012年6月14日出具的发票598元及手写收据二份计690元不予认可。对此，原告认为，苏州礼安医药连锁总店于2012年6月14日出具的发票598元系其用于购买轮椅的发票，属残疾辅助用器具，对于另外二份收据690元系其治疗中交通费用，现同意将该费用在医疗费中去除，该费用纳入交通费。本院认为，原告购买轮椅花费598元，应属残疾辅助器具，根据原告的伤情，该器具属原告治疗康复中的用具，轮椅应纳入残疾辅助用具，对另外的二份收据计690元亦不应计入医疗费。据此，本院核定原告医药费为177032.54元，同时确认原告残疾辅助器具598元。
二、营养费。原告主张5400元（180天*30元/天）。两被告对营养期限无异议，但认为营养费标准应为18元/�。为此，原告变更营养费为20元/天。本院根据原告的受伤情况，结合相关规定，确定营养费为20元/天，参照司法鉴定意见书载明的营养期限180天，故营养费核定为3600元。
三、住院伙食补助费。原告主张1974元（93天*18元/天）。两被告对住院天数无异议，但认为住院伙食补助费标准为18元/天。本院参照一般国家工作人员出差伙食补助标准为18元/天，核定住院伙食补助费为1974元。
四、误工费。原告主张80472元（21个月*3832元/月），即按2012年度江苏省在岗职工平均工资计算。鉴于原告在受伤前系从事水电按装工作，本院参照2012年江苏省在岗职工建筑装饰（水电）平均工资每年43916元，结合鉴定结论确认的误工期限，确认原告的误工费损失为人民币76853元。
五、护理费。原告主张19200元（240天*80元/�）。两被告对护理期限无异议，但认可护理费50元/天。本院根据当地一般护理标准确定护理费每天50元，参照司法鉴定意见书载明的护理期限，核定原告的护理费为12000元。
六、精神损害抚慰金。原告主张20000元，两被告无异议，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
七、伤残鉴定费。原告主张2520元。两被告对此无异议，本院确认伤残鉴定费为2520元。
八、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费162968元（73336+20371）。两被告对计算标准无异议，但认为原告父母应该有收入，不应作为被抚养人。根据原告提供的其父母亲的年龄分别为1949年3月23日、1949年8月7日（至原告定残时均为64周岁），原告与妻子生育儿子（1998年8月出生），以及原告父母生育原告及长子俞国新的事实，参照城镇居民人均消费标准标准20371元，本院核定原告被抚养人生活费为142597元（20371元*16*40%/2+20371元*16*40%/2+20371*3*40%/2）。两被告认为原告父母应该有收入而不应为被抚养人的意见，因原告未予认可，而两被告未就此提供证据，故本院对两被告该项答辩不予采信。
九、残疾赔偿金。原告主张260304元。被告顾永茂认为由法院确定，被告中创公司无异议。本院参照鉴定意见书，原告已构成七级残疾，结合相关规定，确定原告残疾赔偿金为260304元（32538*20*40%）。
十、交通费。原告主张1500元，对此，提供了二份收据，两被告对此不予认可。本院根据原告的伤情、就医次数及住所地与就医地点的距离，酌情确定交通费为800元。
综上，原告各项损失合计698278.54元，由被告顾永茂赔偿558622.83元，鉴于被告顾永茂已支付原告43000元及垫付医疗费6194.1元，被告中创公司已支付80000元，两被告合计已付人民币129194.1元，被告顾永茂还应赔偿人民币429428.73元，被告中创公司对此负连带赔偿责任，其余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告顾永茂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞庆新人民币429428.73元，被告苏州中创线缆有限公司对此负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1334元，由原告俞庆新负担267元，被告顾永茂、苏州中创线缆有限公司负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 韩勇
二〇一四年五月十六日
书记员 卢宁