北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13106号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。
负责人张晓蕾，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人郑申，北京市中银律师事务所律师。
被告马国忠，男，1971年10月24日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告马国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。渣打银行北京分行委托代理人郑申到庭参加了诉讼。马国忠经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告渣打银行北京分行起诉称：2010年1月27日，马国忠向渣打银行北京分行申请个人信用贷款，用于耐用消费品、购车等消费。渣打银行北京分行对贷款申请进行了核查，并在要求马国忠详细阅读《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》（以下简称个人贷款条款及规章）后向其发放贷款20万元个人信用贷款，贷款期限为48个月，自2010年1月28日至2014年1月27日，贷款年利率7.9%，马国忠按照等额还本付息方式分48期还款。渣打银行北京分行履行了放款义务，但马国忠未依约履行还款义务，开始出现逾期还款，截至2013年6月27日，马国忠共逾期8期。现渣打银行北京分行诉至法院，要求马国忠偿还截至2013年6月27日的贷款本金56051.13元，利息1546.53元，罚息494.88元，自2013年6月28日直至贷款本金还清�日按合同约定的相关利率计算利息、逾期罚息；马国忠支付贷款管理费4647.74元、催收费195元；马国忠支付律师费9440元；诉讼费由马国忠承担。
原告渣打银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：1、个人贷款申请表、个人贷款条款及规章；2、个人贷款核准通知书；3、放款凭证；4、逾期贷款利息计算表；5、民事委托代理合同。
被告马国忠未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，渣打银行北京分行提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年1月27日，马国忠作为借款人向渣打银行北京分行申请个人贷款，填写了个人贷款申请表，并在个人贷款申请表及其后附的个人贷款条款及规章上签字确认。个人贷款申请表载明：借款人马国忠申请贷款金额20万元，�款期限48个月，贷款用途为日常消费、购车；每月还款日为贷款发放日在每月的对应日，但如果某自然月没有该日期，则该月的贷款还款日将提前至该月的最后一个工作日；还款方式为按月等额本息还款，具体还款计划以贷款发放后渣打银行北京分行提供的个人贷款还款计划表为准；借款人每月应不迟于还款日之前最后一个银行营业日将相应款项存入借款人还款账户；还款及放款账户授权部分，马国忠授权渣打银行北京分行将贷款发放至其在渣打银行北京分行待开立账户（即马国忠在渣打银行北京分行待开立之账户，且马国忠委托渣打银行北京分行在马国忠完成开立账户相关手续后通知本人）。个人贷款申请表后附的个人贷款条款及规章载明：借款人理解并同意受以下条款约束，贷款是否发放由渣打银行北京分行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限等取决�渣打银行北京分行之贷款审核结果，以渣打银行北京分行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准；本贷款计息日始自贷款发放日，即自渣打银行北京分行将贷款划入借款人在渣打银行北京分行开立的放款账户之日起开始计算；贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期除外），具体还款安排以贷款发放后渣打银行北京分行向借款人出具的“个人贷款还款计划表”为准；不论在何种情况下，借款人均保证按时足额归还贷款；对于未按期足额归还贷款本金、利息的违约事件，渣打银行北京分行有权宣布贷款立即提前到期，可单方面全权决定对贷款利率进行调整而无须事先征得借款人同意，自违约事件出现之日起，按逾期罚息利率（现行适用于借款人之利率的基础上上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时按39元／次及逾期次数收取逾期贷款催收费；贷款期限超过6个月的贷款管理费为贷款总额的每月0.49%；借款人未按时足额归还贷款本金、利息的，渣打银行北京分行有权酌情采取认为适当的行动行使权利，包括但不限于雇用第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，或向有关部门或单位予以通报，或通过新闻媒体实行公告催收，因此而导致的一切直接或者间接费用，均由借款人承担；贷款发放后，渣打银行北京分行向借款人送达的个人贷款核准通知书、个人贷款还款计划表等相关文本均为本条款及规章的重要组成部分，具有与本条款及规章同等的法律效力。
2010年1月28日，渣打银行北京分行向马国忠指定的交易相对方收款账户打入20万元，并向马国忠出具个人贷款核准通知书。
2012年11月开始，马国忠出现逾期还款，截至2013年6月27日，马国忠尚欠贷款本金56051.13元，利息1546.53元，罚息494.88元。渣打银行北京分行主张进行了催收行为，但表示就此不予举证。
2013年8月2日，渣打银行北京分行作为甲方、北京市中银律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委托律师在马国忠案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师费9440元，支付时间在判决书或调解书生效后10个工作日内甲方将上述律师费支付至乙方账户。渣打银行北京分行表示律师是风险代理，以实际收回来的款项为基数收取律师费。
上述事实，有渣打银行北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：马国忠填写后附个人贷款条款及规章的个人贷款申请表，渣打银行北京分行审核后放款并向其发出个人贷款核准通知书，双方基于真实意思表示形成借款�同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。渣打银行北京分行履行了约定的放款义务，马国忠未依约偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打银行北京分行要求马国忠偿还贷款本金、利息、罚息和贷款管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于催收费，虽然在个人贷款条款及规章中有明确约定，但渣打银行北京分行并未就催收费的实际发生进行举证，故本院对渣打银行北京分行的该项诉讼请求不予支持；关于律师费，虽然双方约定了渣打银行北京分行为实现债权而导致的费用由马国忠负责承担，但律师费的发生条件系款项实际由渣打银行北京分行收回，现渣打银行并未提供证据证明该条件必然成就，故本院对其要求马国忠承担律师费的诉讼请求不予支持。马国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国忠于本判决生效之日偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行贷款本金五万六千零五十一元一角三分，支付截至二○一三年六月二十七日的利息一千五百四十六元五角三分、罚息四百九十四元八角八分，并自二○一三年六月二十八日起至贷款本金偿清之日止，按《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》约定的利率标准支付逾期罚息；
二、被告马国忠于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行贷款管理费四千六百四十七元七角四分；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司北京分行的其他请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零五元，由原告渣打银行（中国）有限公司北京分行负担五十元（已交纳）；由被告马国忠负担七百五十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘菲