wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第9712号
原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区隆顺街20号。
法定代表人刘晓春，男，职务董事长。
委托代理人张鹏，住哈尔滨市南岗区。
被告李晓彦，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省荣利经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区安国街103号1层4号。
法定代表人蔡得程，男，职务经理。
被告哈尔滨利荣经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路211号。
法定代表人蔡得程，男，职务经理。
原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司与被告李晓彦、黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李晓彦、黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告李晓彦系借贷关系；被告李晓彦因需要资金而找到原告，请求借款。2013年11月4日，被告李晓彦与原告签署借款合同，合同编号DZJ-2013-0256号，合同约定原告出借给被告400万元，借款期限自2013年11月日至2014年2月5日，合同期内月利率20‰，逾期利率按合同约定利率上浮50%。本案被告黑龙江省利荣经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司为被告李晓彦提供担保，与原告签订保证合同，保证责任为连带责任保证。同时，原告向哈尔滨市动力公证处对本债权和担保申请了公证，哈尔滨市动力公证处依法作出了（2013）黑哈证内经字第0401号具有强制执行效力的债权文书公证书。在借款合同与保证合同签订后，原告依照约定于2013年11月6日为被告李晓彦放款。然而被告李晓彦并未按照合同约定按月付息，到期后也未偿还本金。期间，原告多次向被告李晓彦催要借款本息，并要求被告黑龙江省利荣经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司承担保证责任，但至今被告仍未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李晓彦偿还原告借款本金400万元及截止至2016年8月16日利息为2384000元，自2016年8月17日起至实际给付日止，按照月利率20‰计算；2、判令被告黑龙江省利荣经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明：2013年11月4日原告与被告李晓彦签订借款合同，借款金额400万元，借款期限自2013年11月日至2014年2月5日，合同期内月利率20‰，逾期利率按合同约定利率上浮50%。
证据二、保证合同二份，拟证明：2013年11月4日原告与被告黑龙江省利荣经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司签订保证合同，二被告对被告李晓彦的借款承担连带保证责任。
证据三、债权公证文书，拟证明：原告享有的债权经过公证处公证，具备法定强制执行力。
证据四、汇款凭证一份，拟证明：2013年11月6日原告依约向被告李晓彦发放借款400万元。
证据五、催收函回执一份，拟证明：原告向被告李晓彦主张权利，被告李晓彦对借款事实及利息的数额均予以承认。
被告李晓彦、黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司未出庭、未答辩、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年11月4日，原告与被告李晓彦签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币400万元，借款款用途为流动资金临时贷款，期限为2013年11月6日至2014年2月5日，借款月利率为20%，逾期利率按合同约定利率上浮50%。同日，原告分别与被告黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司签订《保证合同》，被告黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司为被告李晓彦上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年11月6日，原告依约向被告李晓彦发放借款400万元。后被告李晓彦未能按期偿还借款本息，保证人黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司亦未履行保证责任，截止至2016年8月16日被告李晓彦尚欠原告贷款本金400万元，利息238.4万元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告李晓彦签订的《借款合同》及原告与被告黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款400万元，后被告未能按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。原告请求被告李晓彦偿还原告借款本金400万元元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。保证人黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司为被告李晓彦上述借款提供连带责任保证，主债务自2014年2月5日已到期，原告起诉时被告黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司两年担保期限已届满，故原告要求被告黑龙江省荣利经贸有限公司、哈尔滨利荣经贸有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李晓彦于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司借款本金400万元；
二、被告李晓彦于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司截止至2016年8月16日利息238.4万元；自2016年8月17日至本金付清之日止的利息按月利率2%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告李晓彦担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王明书
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00106号
原告闫某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲友做工作，夫妻关系已和好，现原告自愿撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 闫林玉
二〇一三年五月二十日
书记员 安鑫浩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2668号
罪犯庄平，男，1955年9月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2011年11月7日作出(2011)湛开法刑初字第59号刑事判决，以被告人庄平犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月22日作出(2011)湛中法刑三终字第201号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年12月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庄平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第7号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某强，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，出生于湛江市市辖区，无业。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于湛江市霞山区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人黄某强犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黄某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2014年8月30日19时30分左右，吸毒人员罗某琴打电话联系被告人黄某强购买100元毒品K粉，黄某强接听电话后，携带1小包毒品K粉去到湛江经济技术开发区中国城酒店附近一栋住宅楼罗某琴租住的三楼302房，然后敲开罗某琴的房门，将1小包毒品K粉出卖给罗某琴，收取100元。交易完毕后黄某强准备离开现场时，公安民警将黄某强抓获，从黄某强身上搜获毒资100元，从罗某琴身上搜获毒品K粉1小包。该1小包毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，净重1.33克，检见氯胺酮成份。
以上事实，被告人黄某强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某琴的证言证实，另有通话清单、现场勘验、辨认笔录、缴获的毒品、毒资以及毒品鉴定意见书等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄某强无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而非法出售给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某强犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某强对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄某强归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某强判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。
为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康不受侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人黄某强的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品氯胺酮1.33克予以销毁、毒资人民币100元、手机二台予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 毅
二〇一五年一月五日
书记员 符家奉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初440号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人赵旭亮，系该社大八浪乡信用社员工。
被告陈玉宝，男，1978年10月28日出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告陈玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告陈玉宝经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及利息13345元，本息合计：53345元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年7月27日向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，约定利率9.0‰，还款时间为2010年11月30日。原告多次索要被告推托不还，后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡双鸭子村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，陈玉宝未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2009年7月27日向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，约定利率9.0‰，还款时间为2010年11月30日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金40000元及利息13345元（计算至2017年2月26日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈玉宝偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金40000元及利息13345元（计算至2017年2月26日）；
从2017年2月27日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按40000元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1134元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 欢
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02535号
原告王XX，女。
被告关XX，男。
原告王XX与被告关XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己和被告于2007年经人介绍相识结婚，并于2008年11月生有一女关梦乙，婚后原告经常在娘家居住，被告好逸恶劳，很少给自己钱，有了女儿后，被告也不能负起家庭的重担，被告挣的钱都用于了赌博。被告不仅将自己挣的钱赌光，还将原告辛苦挣的两万元钱用来还赌债，为此原告只好带女儿又回到了娘家。原告与被告无婚姻基础，婚后又无感情可言，从2007年双方就长期分居，婚姻已经破裂。故要求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月向原告支付600元抚养费；财产除自己的生活用品外，共同财产自愿让于被告。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2007年原被告经人介绍相识并同居，于2012年7月23日补办了结婚登记手续。原被告女儿关梦乙于2008年11月12日出生。上为本案事实。
上述事实，有原告陈述、原告所举结婚证、女儿户口本，可以证实。
本院认为，原被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，现原告也无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，原被告双方本着互谅互让和对子女、家庭负责的态度，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张日富
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 林 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐清亮
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1418号
申请执行人：盛长芳，女，1973年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王帆，男，1990年4月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
盛长芳与王帆租赁合同纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款150000元。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月十五日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1418号申请执行人：盛长芳，女，1973年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：王帆，男，1990年4月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。盛长芳与王帆租赁合同纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款150000元。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月十五日代理书记员  史大伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25473号
原告周文娟，女，1978年9月2日出生。
被告董世琪，男，1946年2月14日出生。
被告董向前（兼被告董世琪委托代理人），男，1970年1月18日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。注册号110000450191438
负责人高丰，副总经理。
委托代理人王亚龙，男，该公司职员，住单位宿舍。
委托代理人张立君，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告周文娟与被告董世琪、董向前、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文娟与被告董向前（兼被告董世琪委托代理人）、被告保险公司委托代理人王亚龙、张立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日9时20分，在北京市海淀区复兴路京西路西南侧，董世琪驾驶董向前所有并在保险公司投保交强险的京N**号小客车由西向南右转，周文娟骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成周文娟受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定董世琪负全部责任。
事故发生后周文娟到北京世纪坛医院治疗，诊断：左足外伤、左足舟状骨撕脱骨折，该院建议其休息至2014年11月28日。
周文娟已自行支付交通费57元。
周文娟主张医疗费580.74元（含后续治疗费300元），提供了280.74元的医疗费单据，未提供其伤情需继续治疗的证据。
周文娟按照每天116元的标准主张20天的护理费。
周文娟称事故中损坏的电动自行车已修理完毕，其支出修车费600元，但未提供证据。
周文娟按照每天116元的标准主张38天的误工费，提供了：1、北京鸿伟东方装饰工程有限公司证明，内容为：我公司员工周文娟月收入3500元，其因交通事故于2014年10月22日至11月28日误工38天。2、周文娟与该公司签订的劳动合同，记载：期限自2014年7月1日至2017年6月30日，周文娟月工资11500元。周文娟未提供单位扣发工资的证明。
周文娟以其工作性质要求穿高跟鞋，但事故造成其无法穿高跟鞋，且在天气变化时脚部仍会疼痛为由，主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历手册、诊断证明书、医疗费单据、处方、交通费单据、单位证明、劳动合同、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定董世琪负全部责任，董世琪所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因周文娟的诉讼请求未超出交强险限额，故不涉及董世琪、董向前的赔偿问题。
现周文娟主张的交通费，理由正当，本院予以支持；考虑到周文娟骨折的伤情需人陪护，且其主张的护理费标准及护理期限适当，故本院予以支持；周文娟主张修车费，虽未提供证据，但此次事故造成其所骑电动自行车损坏需要修理，周文娟主张修车费的金额适当，故本院予以支持；周文娟主张的医疗费过高，本院根据其提交的单据判定，因周文娟未提供其伤情需继续治疗的证据，故对其主张医疗费中的后续治疗费，本院不予支持；周文娟主张误工费，虽提供了单位证明及劳动合同，但单位证明与劳动合同记载的月收入金额明显不符，且单位证明虽记载周文娟因交通事故误工，但未记载扣发其工资情况，现有证据不足以证实周文娟存在误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持；周文娟主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿周文娟医疗费二百八十元七角四分、护理费二千三百二十元、交通费五十七元、修车费六百元，以上共计人民币三千二百五十七元七角四分；
二、驳回周文娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元（周文娟已预交），由周文娟负担四十六元，已交纳；由国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担十六元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年九月九日
书记员 李 萌
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督29号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：马锁宁，男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人马锁宁给付其贷款本金14000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息12954.52元，共计26954.52元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马锁宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计26954.52元，并承担申请费158元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十二日
书记员 勾燕妮
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第329号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘永刚。
被执行人单雪湘。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘永刚、单雪湘未履行攸计生征字（2014）X2327号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）X2327号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘永刚、单雪湘于2011年2月生育一男孩，属违法生育，刘永刚、单雪湘的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘永刚、单雪湘作出攸计生征字（2014）X2327号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入12949元，女方上年度人均纯收入12949元，对男方征收社会抚养费25898元对女方征收社会抚养费25898元，合计51796元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘永刚、单雪湘构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘永刚、单雪湘作出的攸计生征字（2014）X2327号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘永刚、单雪湘在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X2327号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘永刚、单雪湘履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X2327号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费51796元的义务。
案件执行费677元，由被执行人刘永刚、单雪湘承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十八日
书记员 李 君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民申担字第00001号
申请人：谢萍，女。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被申请人：王西芹，女。
申请人谢萍于2015年6月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人谢萍称：2014年10月30日，申请人与被申请人签订抵押借款合同。约定被申请人以坐落于宿州市东仙桥西区2号楼房产（房地权宿字第××号）作抵押，向申请人借款80万元，期限12个月，月利率15‰，被申请人应严格按约定还本付息，如未按约定履行，申请人有权提前收回借款及利息。被申请人仅支付一个月的利息后再未支付利息。请求法院裁定对被申请人抵押房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价款在借款本金80万元及利息、违约金范围内享有优先受偿权。
本院在审查期间，依法向被申请人王西芹公告送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年10月30日，申请人谢萍与被申请人王西芹签订抵押借款合同一份。合同约定，甲方（王西芹）以其所有的坐落在宿州市东仙桥西区2号楼房产（房地权宿字第××号）作为抵押物向乙方（谢萍）借款金额80万元；期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止；月利率15‰（包括期满后，还款之前所有欠款期间的利息）；付息方式按月付息；甲方借款到期未能按时还本付息，应向乙方承担相适应的违约金；担保范围为借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用；甲方逾期两个月以上未能及时付息的，应主动与乙方联系说明情况，否则，七日后他方无须向甲方作任何形式的通知，便可直接以债权人申请提供的欠款数额直接出具执行证书，向人民法院申请强制执行，且甲方自愿放弃对此所享有的任何抗辩权等。上述抵押借款合同是当事人的真实意思表示，应为有效。2014年10月31日，双方对抵押房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第201406978号），他项权利人为谢萍。申请人为履行合同，2014年11月1日向被申请人支付30万元；2014年11月3日向被申请人丈夫夏长洲银行账户存款25万元；2014年11月6日向被申请人丈夫夏长洲银行账户转款25万元。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。借款期限内被申请人支付了第一个月利息，后未再支付利息，应视被申请人违约，申请人有权按合同约定宣布借款提前到期。双方当事人对违约金的计算方式约定不明，申请人对违约金主张优先受偿权的请求，本院不予支持。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王西芹名下的坐落于宿州市东仙桥西区2号楼房产（房地权宿字第××号，房地产他证宿字第201406978号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人谢萍对变价后所得款项在80万元及利息（利息分别以30万元、25万元、25万元为基数，分别自2014年12月1日、2014年12月3日、2014年12月6日起按照约定月利率15‰计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人王西芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年九月十五日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初722号
原告：张清亮。
被告：代英辉。
被告：彭秀霞。
原告张清亮与被告代英辉、彭秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清亮撤诉。
案件受理费4,426.00元，减半收取计2,213.00元，由原告负担。
审判员 张万琴
二〇一八年六月七日
书记员 徐 雪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1738-3号
申请执行人王凤香。
被执行人孙友堂。
被执行孙爱堂。
被执行人张辉。
被执行人单中华。
本院于2015年3月9日作出（2015）高法民保字第197号民事裁定书，申请执行人王凤香与孙友堂、孙爱堂、张辉、单中华借款合同纠纷一案，查封了被执行人张辉所有的鲁x**号轿车xxx辆，现因双方当事人自行协商将该车辆已抵顶给申请执行人王凤香。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙爱堂所有的鲁x**号轿车xxx辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年一月十一日
书记员 王洪元
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00376号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人：江苏升辉装饰市场金海安建材门市部，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路2号升辉装饰城5号厅2楼斯米克瓷砖店。
经营者：吕小兵。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人江苏升辉装饰市场金海安建材门市部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00495-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称：本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖“原告就被告”的原则确定管辖，上诉人作为原审被告，住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，安徽省凤阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。上诉人请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00495-2号民事裁定书，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院处理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。江苏省第一建筑安装股份有限公司与江苏升辉装饰市场金海安建材门市部于2012年6月12日、2012年9月5日、2013年1月23日签订三份《工业品购销合同》，三份合同中第十条均约定“协商不成的，按第二种方式解决”即“依法向合同履约地人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案所涉凤阳中学新校区工程在安徽省凤阳县境内，且双方当事人约定了向合同履行地所在法院起诉，安徽省凤阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘 严
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初63号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人邵某某，男，1992年12月10日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区甘漠路达庄子北二巷**号*栋*号。2015年11月20日因本案被刑事拘留，2015年12月4日被取保候审，2016年3月23日经本院决定逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
辩护人马英才，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人邵某某犯抢劫罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人马英才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日13时许，在米东区米泉南路团结巷口人行道处，被害人李某某向被告人邵某某兜售一部仿苹果6手机，双方谈论好价格后，邵某某提出到石化取钱，李某某拒绝后欲离开，被告人邵某某遂对其拳打脚踢并持砖块将李某某打倒在地后，将该手机拿上离开现场。2015年10月29日，被告人邵某某主动到乌鲁木齐市公安局米东区分局长山子派出所说明情况，并将手机上交。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻微伤；该仿苹果6手机价值为人民币300元。
公诉机关认为，被告人邵某某以暴力手段殴打他人致轻微伤，并趁其无力反抗之机拿走价值人民币300元的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人邵某某对公诉机关的指控不持异议。辩称其当时是真心想买这个手机，不是要抢，但一时糊涂把他打翻后拿走了手机，现在很后悔，自愿认罪，希望给其一次改过的机会，重新做人。
其辩护人对公诉机关的指控不持异议。但认为被告人邵某某自首后如实供述自己全部罪行，应予从轻或者减轻处罚。被告人邵某某在案发前因离婚和家中被盗而性情郁闷，又因买卖手机不成，从而产生犯意。第二天就将手机交给了派出所，对被害人未造成严重后果。被告人邵某某法律意识淡薄，此次犯罪属初犯，无前科，主观恶性不深，父母多病，希望适用缓刑。
经审理查明，2015年10月28日13时许，在乌鲁木齐市米东区米泉南路团结巷口人行道处，被害人李某某向被告人邵某某兜售一部仿苹果6手机，双方谈论好800元的价格后，被告人邵某某提出到石化取钱，李某某拒绝后欲离开，被告人邵某某遂对其拳打脚踢并持砖块将李某某打倒在地后，将该手机拿上离开现场。2015年10月29日，被告人邵某某主动到乌鲁木齐市公安局米东区分局长山子派出所说明情况，并将手机上交。经鉴定，被害人李某某头面部损伤程度为轻微伤；该仿苹果6手机价值为人民币300元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：被害人李某某的报案材料及陈述，证人毛某某所做的证言，情况说明，值班记录，乌价认字（2015）4530号涉案物品估价鉴定结论书，（乌）公（米东）鉴（伤）字（2015）768号法医学人体损伤程度意见书，调取证据清单，到案经过，被告人邵某某的身份信息，被告人邵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，并致被害人轻微伤之后果，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人邵某某在案发后能主动到公安机关投案，上交其抢劫的手机，并如实供述犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，量刑时可减轻处罚。因被告人邵某某使用暴力抢劫他人财物，并致被害人轻微伤，社会危害性较大，不适用缓刑，故对被告人邵某某的辩护人要求适用缓刑的辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日至2017年11月7日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人邵某某抢劫犯罪所得仿苹果6手机一部发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 栗 琴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 亚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第492号
上诉人（原审被告）王维明，农民，住河北省固安县。
委托代理人王浩杰，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）王福海，农民，住河北省固安县。
委托代理人蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
上诉人王维明与被上诉人王福海土地承包经营权纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第1109号民事判决。上诉人王维明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王福海与被告王维明系叔侄关系，二人曾经形成遗赠抚养关系，2005年又协议解除。在农村土地承包过程中，原告分得口粮地0.81亩。在村内大棚用地承包过程中，原、被告通过抓阄的方式，各取得面积为1.26亩的大棚用地一块。目前原告的全部2.07亩土地均由被告管理使用。原告诉至法院，要求解除土地租赁合同，被告返还土地，支付土地租赁费。
原审法院认为，土地是农民赖以生存的基本生产资料，农村集体经济组织成员均享有土地承包经营权。依法取得的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告王福海自己取得的0.81亩承包地及自己通过抓阄的方式承包的1.26亩大棚用地，虽然基于与被告的特殊身份关系，多数时间由被告经营管理和使用，但原告的土地承包经营权并没有丧失，被告提交的证据不足以否定原告的土地承包经营权。故原告要求被告返还2.07亩土地的诉讼请求应予支持。关于原告主张的解除与被告的土地租赁合同，并要求被告给付土地租赁费500元的诉讼请求，依照我国《农村土地承包法》的规定，土地承包经营权出租，当事人双方应当签订书面合同。本案中原告仅仅提交了证人刁某的证言，未能提出书面土地出租合同，被告亦不认可原告的主张，故原告主张解除租赁合同并要求被告给付租赁费的诉讼请求，法院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第三十七条的规定判决：一、被告王维明于本判决生效后十日内返还原告王福海耕地0.81亩，大棚用地1.26亩，合计2.07亩。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
上诉人王维明不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原审判决认定的上诉人与被上诉人曾形成遗赠抚养关系，2005年又协议解除，不是事实。事实是上诉人在1983年就通过大队和族人过继给被上诉人，从1983年开始，双方就在一起生活。多年来上诉人对被上诉人尽到了全部的赡养扶助义务。2005年因国家兴建高速公路需要占地，是被上诉人的妹妹为了霸占占地补偿款，才自行拟定了解除过继协议让上诉人签字。为了不让被上诉人着急，上诉人在不知情的情况下违心签了该份协议。回家后，只有几天时间，经村委会协调，双方又合在了一起，协议未实际履行。后因修高速路未占本案诉争的土地，被上诉人的妹妹觉得没有便宜可占，就没有照顾被上诉人，被上诉人始终由上诉人一人照顾。这一点上诉人的邻居和村里的干部都出庭作证进行了证明；2、原审判决认定，在农村土地承包时，被上诉人分得口粮地0.81亩，在村内大棚地承包时，被上诉人取得面积为1.26亩大棚有地一块，不是事实。困双方是过继关系，分得的土地按民间习俗均登记被上诉人的名下，土地由上诉人耕种。诉争土地其中的口粮地是以家庭联产承包的性质分得的，虽然有被上诉人的份额，但土地经营方式是一块不可分割的整体，另一块是上诉人让被上诉人出面为上诉人抓的，属于上诉人个人承包的，与被上诉人没有关系。土地整理，盖大棚都是上诉人个人投资，承包费是上诉人个人一次性交清的，被上诉人没有出一分钱，也没有耕种过，一直由上诉人耕种至今。2005年，双方在律师事务所的见证下签订了一份协议，但该份协议一直没有履行，在村委会的协议下，我们双方一直生活在一起，根本不存在租赁土地的问题。多年来，上诉人才是唯一的土地承包经营者，对诉争土地享有独立的承包经营权，他人无权干涉；3、原审判决依据证据不足。被上诉人提供的证据一是土地承包证书，该证书虽将本案争议土地登记在被上诉人名下，但被上诉人年老体弱，没有实际耕种能力，实际上一直由上诉人独立耕种。双方是过继关系，该承包地应属于上诉人独立所有。二是村委会的证明，首先该证明上没有负责人及经办人签字，应无法律效力，其次内容也不是事实，大棚地从交款、经营管理、投资都是上诉人独立完成，被上诉人没有耒种过，承包人裨是上诉人，与被上诉人无关。三是刁某的书证，该证据证明人身份不明，证据来源不明，证明内容虚假。实际上刁某根本未出具过证明，更没有签过字。根据证据规则，证人应亲自出庭接受双方质询，否则不能作为定案的依据，此证为孤证，没有其他证据相佐证，不能被认定。故被上诉人对自己的主张没有提供任何有效证据，其主张不能成立；4、被上诉人起诉不是其本意。自从村里的土地有开发意向后，被上诉人的妹妹、妹夫为了达到霸占其房产及土地经营权进而霸占补偿款的目的，强行将被上诉人接走，并逼迫他起诉了上诉人。
被上诉人王福海答辩称，关于刁某为被上诉人出具的证据，不是被上诉人的妹妹强迫刁某所写，而是刁某根据事实情况所做的证明；对于土地承包经营权的权属问题，被上诉人于原审提交的证据，能充分证明涉诉的2.07亩承包地承包权人为被上诉人，而非上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张其与上诉人订有本案2.07亩诉争土地口头租赁协议，但无充分证据证明该诉争土地被租赁的事实，上诉人亦予以否认，故双方对诉争土地存在租赁关系的事实，本院不予认定；自1999年以来，被上诉人依法取得承包用地0.81亩、大棚用地1.26亩，共计2.07亩，上诉人虽基于其特殊身份多数时间对该承包地进行经营管理和使用，但被上诉人并未丧失上述土地的承包经营权，上诉人提交的证据也不足以证明其拥有本案诉争土地的承包经营权。双方已于2005年协议解除了遗赠抚养关系，并明确无其他任何纠纷，现被上诉人主张上诉人返还其承包土地，其主张应予维护。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。1109
二审案件受理费100元，由上诉人王维明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 寇兴伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00056号
案外人高国英，男，1962年3月22日出生。
申请执行人ＸＸ，女，1982年1月21日出生。
委托代理人金振声，北京昆泰律师事务所律师。
被执行人陈兵，男，1965年12月23日出生，职业不详。
被执行人王红利，女，1968年10月27日出生，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2011）京方正内经证字第08354号公证书、（2012）京方正执字第32号执行证书，在执行ＸＸ申请执行陈兵、王红利公证债权文书一案过程中，案外人高国英向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高国英称，法院查封的北京市丰台区右安门外大街97号院房屋（以下简称涉案房屋）实际为我所有，因此请求法院停止对涉案房屋的拍卖。具体事实和理由为：第一，我与被执行人之间已形成真实买卖合同关系，且买卖合同的效力已经北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院确认，因此涉案房屋为我所有。2006年11月，我通过北京梦晴房地产经纪有限公司从被执行人陈兵处购买涉案房屋，并装修使用至今。但陈兵一直不履行办理房屋产权过户的义务，并由其妻王红利作为原告诉至法院请求确认陈兵与北京梦晴房地产经纪有限公司签订的委托出售合同（实际属于买卖合同）无效，北京市丰台区人民法院判决驳回王红利的全部诉讼请求。北京市第二中级人民判决驳回王红利的上诉，维持原判。上述判决明确了我与被执行人之间房屋买卖合同关系及其合法性。因此，基于上述合法有效的买卖合同，涉案房屋应为我所有。第二，法院所查封的房产是我生活所必须的唯一居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变更或者抵债。”本人在购买涉案房屋的同时中介已经将本人原有住房卖出，腾退涉案房屋将导致我一家人无家可归。因此请求法院停止对涉案房屋的拍卖。第三，申请执行人ＸＸ在签订借款合同时未尽审慎义务导致借款合同项下的抵押权不能实现的风险应由其自行承担。且申请执行人ＸＸ完全可以追偿被执行人陈兵、王红利其他财产，直至申请公安机关立案侦查追究陈兵、王红利的诈骗责任。而不应当对已不属于被执行人的涉案房屋进行查封、拍卖。第四，北京市公安局丰台分局右安门派出所民警的询问显示，本案执行依据中陈兵以涉案房屋作抵押向ＸＸ借款150万元，陈兵的配偶王红利在派出所作出承诺，上述借款已履行完毕，因此本案执行依据中的抵押权也应随着借款合同的履行完毕而消失，我认为ＸＸ再次申请强制执行，是ＸＸ与陈兵、王红利恶意串通的结果，双方涉嫌诈骗。综上，被执行人陈兵、王红利在法院生效判决确认其与我签订的房屋买卖合同合法有效后又将涉案房屋抵押给申请执行人ＸＸ，明目张胆的实现了一房二卖并签订了公证文件，其行为是对法律的践踏，且严重损害了我的合法权益，因此请求法院立即停止对涉案房屋的执行。
申请执行人ＸＸ称，不同意案外人的异议请求。第一，案外人称其基于与被执行人陈兵的买卖合同关系并已入住涉案房屋为由取得了涉案房屋的所有权，但我国房屋所有权以登记为准，因涉案房屋并没有过户，因此案外人高国英不是涉案房屋所有权人，没有权利提起异议。第二，案外人说涉案房屋是其是唯一住房，但由于其并不是产权人，因此不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定。第三，我方在签订借款合同时所从事的抵押审查、抵押登记等行为都是符合法律规定的，且按照物权优先于债权的原则，我方的抵押权应优先于案外人高国英的债权。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明，2011年6月15日，ＸＸ（甲方）与陈兵、王红利（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方1500000元整，借款期限为自2011年6月15日起至2011年8月14日止。乙方将位于丰台区右安门外大街97号院房屋（房屋所有权证号：X京房权证丰字第X**号、X**号）房屋抵押给甲方，作为本合同乙方还款义务的担保。2011年6月26日，北京市方正公证处出具（2011）京方正内经证字第08354号《公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2012年3月31日，北京市方正公证处出具（2012）京方正执字第32号《执行证书》，载明申请执行人为ＸＸ，被执行人为陈兵、王红利，执行标的为本金人民币150万元、违约金及利息（截止到执行之日止）。2012年5月18日，ＸＸ向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2012）丰执字第04247号。在执行过程中，本院于2015年3月24日轮候查封了王红利、陈兵名下的位于北京市丰台区右安门外大街97号院房屋。轮候查封期限三年，自2015年3月24日至2018年3月23日。
另查，2013年8月15日，本院在审理高国英与陈兵、王红利房屋买卖合同纠纷一案过程中，依据高国英的财产保全申请，作出（2013）丰民初字第02221号民事裁定书，查封了陈兵、王红利名下的位于北京市丰台区右安门外大街97号院房屋。查封期限为二年，自2013年8月15日至2015年8月14日。目前，该案件还在审理过程中。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、听证笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，对人民法院轮候查封的标的物，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议的，人民法院应当裁定驳回异议。本案中，由于涉案房屋已在另一审判案件中被我院正式查封，本案执行法官对涉案房屋的查封系轮候查封，并未取得对涉案房屋的实际处置权，亦未采取评估、拍卖措施。故对案外人高国英向本院提出的要求解除对涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高国英所提异议请求。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 何东奇
代理审判员 陈 爽
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年五月八日
书记 员代 航 英
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1207号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，曾用名胡某。因本案于2016年10月24日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年10月23日晚，被告人孙某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，自南向北行驶至杭州市余杭区大桥北路路段时被公安机关查获，经现场呼吸检测，被告人孙某的酒精含量为141mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液中的乙醇含量为139.8mg/100ml。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1122号
罪犯肖毅，男，1981年1月18日出生，汉族，出生地四川省成都市金堂县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）东中法刑一初字第187号刑事判决，以被告人肖毅犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月22日作出（2009）粤高法刑三终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖毅在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯肖毅在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22个，2013年10月记表扬一次，2013年4月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖毅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖毅予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第945-2号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：张安营，男。
被告：史福龙，男。
被告：崔学田，男。
被告：李伟杰，男。
被告：唐振涛，男。
被告：张安花，女。
被告：张明，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张安营、史福龙、崔学田、李伟杰、唐振涛、张安花、张明借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年7月1日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告唐振涛所有的牌号为鲁L×××××的北京现代轿车一辆，查封期限一年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年七月一日
书记员 贾世霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执935号
申请执行人李凤润。
申请执行人阳光英。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人李凤润、阳光英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李凤润、阳光英于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5300元和垫付的受理费275元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。本院于2015年9月24日，以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的15个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进行拍卖，现正在一拍中。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5300元和垫付的受理费275元，并协助申请执行人李凤润、阳光英办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人李凤润、阳光英违约金5300元和垫付的受理费275元，并协助申请执行人李凤润、阳光英办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4928号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李凤润、阳光英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十月八日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执935号申请执行人李凤润。申请执行人阳光英。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人李凤润、阳光英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李凤润、阳光英于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5300元和垫付的受理费275元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。本院于2015年9月24日，以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的15个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进行拍卖，现正在一拍中。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5300元和垫付的受理费275元，并协助申请执行人李凤润、阳光英办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人李凤润、阳光英违约金5300元和垫付的受理费275元，并协助申请执行人李凤润、阳光英办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4928号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李凤润、阳光英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年十月八日书记员  陈 晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈传双，男，1965年8月20日生，汉族，农民，住睢县。
被申请人（一原告、二审被上诉人）：陈相军，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住睢县。
再审申请人陈传双因与被申请人陈相军相邻通行纠纷一案，不服本院（2014）商民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈传双申请再审称：1、一审判决认定，分地时没有分给再审申请人，再审申请人没有管理使用权，与事实不符。再审申请人一审提交的证据证明，涉案土地在当年分地时已经分给各户进行管理使用，并对土地的边界进行了定点。队长陈传忠、会计陈传志明确说明，菜地分给谁归谁管理使用，涉案土地已经分给再审申请人，应归再审申请人使用。一、二审判决认定再审申请人对涉案土地没有使用权是错误的。2、一审法院依职权调取的对陈传志、陈照敏、陈传忠的调查笔录，不具有合法性、真实性，不应作为定案依据。3、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》八十三条第一款错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，1、再审申请人陈传双与被申请人陈相军争议的土地原是生产队的一条南北垄沟，该垄沟有2米宽，垄沟外面有可通行架车的小路。陈传双以其菜地地头的垄沟应由其管理使用为由，阻碍陈相军在该出路上通行，双方发生争议。经村委及镇政府土地管理所处理，由所长李国营丈量确认了通道。且争议的出路已被睢县人民法院（2004）睢民初字第82号民事判决和本院（2004）商民终字第819号民事判决确认，陈相军向北出行的胡同是公共通道。因此，原审判决陈传双停止阻碍陈相军通行，并清除房屋等障碍物正确。2、一审法院依职权调取的对陈传志、陈照敏、陈传忠的调查笔录，经庭审质证，陈传双对该证据无异议，原审作为定案依据并无不当。3、关于一审判决适用法律问题。陈传双未在上诉请求及理由中提出，不属于再审审查范围。
综上，陈传双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈传双的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 鹭
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢98号
申请执行人陈宝振，男，1960年6月18日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘喜全，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人陈宝振与被执行人刘喜全买卖合同纠纷一案过程中，申请人同意延期履行并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第487号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 刘世飞
审判员 邵明生
二〇一七年十一月四日
书记员 司宪武
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3617号
原告孙某某，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李某某，女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，因被告李某某下落不明，于2015年6月16日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告李某某公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书，转普通程序裁定书和开庭传票，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年1月26日，我与被告李某某经政府登记结婚，婚后被告始终对我不言不语，没有感情基础导致感情破裂，无法继续维持婚姻，故请求法院判令我与被告离婚。
被告李某某未出庭参加诉讼，无答辩内容。
原告为证明其主张的事实，向本院提交结婚证1份、用于证明原告和被告于2015年1月26日经政府部门登记结婚，
上述证据经过庭审质证，具有证据的客观性、合法性、亦与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：原、被告于2015年1月26日经政府部门登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后经常因家庭琐事争吵，后被告李某某离家出走，至今未归。致夫妻感情破裂。现原告起诉，要求与被告离婚。在庭审中，原告明确表示关于家庭财产问题不要求在本案中处理。
本院认为，原、被告婚后没有很好的培养夫妻感情，被告婚后离家出走，原告起诉后坚持要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持；原告不请求在本案中处理家庭财产问题，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚；
案件受理费150元，公告费300元，由原告负担225元、被告负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 杨振凤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘蒙琦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初698号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人崔洪彬，系该联社城东信用社主任。
被告王春玉。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王春玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人崔洪彬、被告王春玉分别到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告王春玉在我联社城东信用社借款80000.00元，利率为11.88%，到期日为2013年3月25日，借款用途：购网具，借款方式为抵押，双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同。贷款到期后，该笔贷款还剩下80000.00元本金及利息未偿还，后经多次催要，至今本息未还。无奈起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告王春玉辩称，我对起诉状的内容没有异议，当时在原告处借款80000.00元，利率11.88%，用我个人所有的坐落在绥中县三八路住宅楼（房产证号20××20）一户做的抵押，我曾于2012年11月21日偿还利息6336.00元，2013年3月28日偿还利息3358.59元，2013年12月31日偿还利息9339.81元，2013年4月15日偿还本金1.41元，但后来由于做生意赔本了，借款就还不上了。
经审理查明，2012年3月26日，被告王春玉在原告联社城东信用社借款80000.00元，利率为11.88%，到期日为2013年3月25日，借款用途：购网具，借款方式为抵押，用被告个人所有的坐落在绥中县三八路住宅楼（房产证号20××20）一户做抵押物。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同。被告曾于2012年11月21日偿还利息6336.00元，2013年3月28日偿还利息3358.59元，2013年12月31日偿还利息9339.81元，2013年4月15日偿还本金1.41元。剩余借款本金及利息被告未能偿还，后经原告多次催要，至今未还。无奈，原告遂于2016年3月4日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、抵押合同、还款凭证、抵押物清单等证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告王春玉之间订立的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王春玉于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币79998.59元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元（缓交至执行阶段），由被告王春玉负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01202号
罪犯丁宗伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年11月27日作出（2009）钟刑初字第266号刑事判决，以被告人丁宗伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元。退出的一辆帕萨特轿车，价值人民币154000元，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1711号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年7月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯丁宗伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁宗伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁宗伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁宗伟予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施苏燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第601号
申请人王铁柱，男，汉族，莘县古城镇东瓦屋村人。
被执行人张明增，男，汉族，莘县古城镇徐楼村人。
被执行人张明菊，男，汉族，教师，莘县古城镇徐楼村人。
被执行人朱孝法，男，汉族，莘县古城镇朱楼村人。
申请执行人王铁柱与被执行人张明增、张明菊、朱孝法民间借贷纠纷一案，莘县人民法院（2015）莘民一初字第110号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张明增、张明菊、朱孝法应给付申请人王铁柱款100000元及利息。经查明，被执行人张明增、朱孝法在当地金融储蓄部门无存款，且在房产管理部门、车管部门均无其他登记财产可供执行。张明菊履行现金57964元后，申请人表示放弃对被执行人张明菊的执行，并要求解除对张明菊银行帐户的冻结措施。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第601号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月三日
书记员 李增渠
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初82号
原告舒其文，男，1957年6月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告舒有强，男，1976年12月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告舒其文诉被告舒有强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员黄剑波适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告舒其文到庭参加诉讼，被告舒有强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒其文诉称：2007年3月20日，被告请原告帮忙在富顺县农村信用合作联社李桥分社为其贷款20000元，并承诺在收取金钱后其贷款本息由其承担。2010年11月13日，被告不再履行其支付利息的承诺。2015年1月21日，原告会同熊远航、舒友全、王国香到四川省宜宾市南溪区罗龙镇找到被告还款，被告于当日向原告出具借条后至今未还。原告现要求：被告返还借款本金20000元并按富顺县农村信用合作联社同期贷款利率支付2010年1月21日至今的利息；被告承担原告前往罗龙镇向其主张权利的交通费1000元。
被告舒有强未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告之间订立有借款合同（民间借贷），原告为贷方，被告为借方，借款标的额为20000元，借款利率为富顺县农村信用合作联社同期银行贷款利率。2015年1月21日，该借款已逾诉讼时效。原告为规避主张权利可能产生的风险，就会同熊远航、舒友全、王国香前往四川省宜宾市南溪区罗龙镇找到被告重新订立了新的借款合同。新合同约定的标的额、利率均与原合同一致，但借款时间确定为2015年1月21日且没有确定还款期限。
另查明：2015年四川省农村信用合作社贷款利率一至两年期为7.625％。
以上事实有以下证据予以证实：原告陈述，原告证人熊远航、舒友全当庭陈述，原告提交的原、被告身份证明、被告于2015年1月21日向原告出具的借条一份、贷款本息对账确认书，本院向被告直接送达证据副本（借条）后，被告未对存在借贷关系提出异议的事实。
本院认为：2015年1月21日，原告找到被告并重新订立了借款合同，该合同合法有效，对双方均具有法定的约束力，由于该合同没有确定履行期限，依照合同法第二百零五条、第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理的期限内返还借款本息，同时，由于该合同约定的借款日期为2015年1月21日，故利息的起算日期为合同约定的借款日期次日。关于原告要求被告赔偿交通费1000元的主张，因本案原告是以民间借贷的法律关系来主张的权利，而原告所主张的交通费不是产生在双方建立民间借贷法律关系以后，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告舒有强在本判决生效后五日内向原告舒其文返还借款本金20000元；
二、限被告舒有强于本判决生效后五日内向原告舒其文支付利息，计算方法为：以本金为基数从2015年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率7.625%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约损失计算至本金付清之日止；
三、驳回原告舒其文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，证人出庭费用368元，均由被告舒有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一六年二月一日
书记员 伍国丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初199号
原告：洋县双鑫小额贷款有限公司。
法定代表人周亚刚，该公司执行董事。
委托代理人：何扬，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：汉中市春雨农业产业开发有限责任公司。
法定代表人：周耀英，该公司执行董事。
被告：汉中市跃鹰特种钢有限责任公司。
法定代表人：周耀英，该公司执行董事。
被告：周耀英，男，汉族，陕西省汉中市人。
被告：朱凯，男，汉族，陕西省汉中市人。
四被告共同委托代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。
原告洋县双鑫小额贷款有限公司与被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、汉中市跃鹰特种钢有限责任公司、周耀英、朱凯民间借贷纠纷一案后，本院于2016年1月18日立案。
原告洋县双鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司偿还原告借款800万元及利息；2、请求人民法院判令被告汉中市跃鹰特种钢有限责任公司、周耀英、朱凯承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司因资金周转困难向原告申请借款，并于同日与原告签订了两份借款合同，分别向原告借款600万元和200万元，共计800万元，该两笔借款均由被告汉中市跃鹰特种钢有限责任公司、周耀英、朱凯以连带责任保证方式进行担保。两笔借款合同均约定管辖法院为原告所在地人民法院。借款到期后原告向借款人及担保人催要，被告方仅将利息偿付至2014年12月22日，之后本息均未偿还，现依法向人民法院起诉。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司另外还偿还2014年1月14日所借原告公司的500万元借款本金及利息，并由其他三名被告承担连带责任，故本案合计诉讼标的增加至1300万元及利息。
被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、汉中市跃鹰特种钢有限责任公司、周耀英、朱凯均未对级别管辖提出异议。
本院经审查认为，当事人在合同虽约定管辖法院为原告所在地人民法院，但当事人的约定管辖不得违反级别管辖的规定。原告在起诉后增加诉讼请求，现涉案纷争标的共计为1300万元及利息，该诉讼标的已超出陕西省基层人民法院一审管辖案件的范围，故本案一审不应当再由本院管辖，本案依法移送汉中市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送汉中市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张利军
审 判 员 马忠成
代审判员 梁 攀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 屈 旸
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03590号
原告深圳市和宏实业股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦B1001-1003，注册号：440301102867871。
法定代表人林子强，董事长。
委托代理人谢忠宇，男，1982年9月2日出生，深圳市和宏实业股份有限公司北方区销售经理。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号：110000410279111。
法定代表人丛亮。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
原告深圳市和宏实业股份有限公司（以下简称和宏公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何露婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告和宏公司的委托代理人谢忠宇到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告和宏公司诉称：自2005年起，和宏公司与东方家园公司发生贸易往来。2008年8月1日，和宏公司和东方家园公司签订了《协议书》及《供货合作确认书》，约定了价格、数量、质量等。2009年开始，东方家园公司经营困难，至2013年8月14日经双方对账核实，签订了《供应商对账确认函》，确认截止至2013年8月14日东方家园公司欠和宏公司货款486456元，驻店押金9000元没有退给和宏公司。故和宏公司依法诉至法院，要求东方家园公司给付货款486456元，驻店押金9000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
被告东方家园公司未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩状，称经双方对账核实，东方家园公司欠和宏公司货款486456元。
经审理查明：和宏公司与东方家园公司素有业务往来，和宏公司根据东方家园公司的采购订单向东方家园公司各门店送货。2013年8月14日，经双方对账确认，东方家园公司确认欠和宏公司货款486456元。2014年5月30日，和宏公司诉至本院，要求东方家园公司支付货款486456元、退还驻店押金9000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。案件审理过程中，和宏公司将诉讼请求变更为要求东方家园公司给付货款486456元。
上述事实，有和宏公司提供的东方家园采购合同、采购合同补充协议、对账确认函、采购订单、送货单、收货授权书、发票、东方家园公司答辩状及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：和宏公司与东方家园公司之间形成的买卖合同关系真实存在，未违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护。和宏公司履行了合同义务，东方家园公司应当按约支付相应款项。东方家园公司欠和宏公司货款486456元的事实经双方对账确认，且经东方家园公司书面答辩确认，双方债权债务关系明确，和宏公司要求东方家园公司支付货款486456元的诉讼请求，证据充分、合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市和宏实业股份有限公司货款四十八万六千四百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百九十八元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何露婷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡志秀
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第66号
原告：李某，男，1989年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜其军，山东琪君律师事务所律师。
委托代理人：徐丛丛，山东琪君律师事务所律师。
被告：薛某，女，1993年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：汲广现，男，1979年4月2日出生，汉族，道口法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告薛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人姜其军、徐丛丛、被告薛某、委托代理人汲广现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年2月，我与被告经人介绍相识，2010年10月26日举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记。2011年4月2日生育男孩李某甲，由于婚前相互不了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵闹。2013年11月29日，我因右腿骨折住院治疗，2013年12月13日出院后第二天，被告离家一走了之，对我及孩子不管不问。现双方已无法共同生活，故要求分割同居期间的财产，并抚养李某甲，被告支付抚养费。
被告薛某辩称：同居关系属实，同居期间感情尚可。我要求抚养李某甲。
经审理查明：2010年2月，原、被告经人介绍认识，2010年10月26日按风俗举行结婚仪式，并同居生活。同居生活期间，于2011年4月2日生男孩李某甲，现随原告生活。2013年12月14日，双方分居至今。2014年2月10日，薛某诉至本院，要求依法分割财产，非婚生男孩由其抚养，并由李某支付抚养费。同年3月3日，经本院裁定准许薛某撤回起诉。2014年3月5日，原告李某诉至本院，要求分割同居期间的财产，抚养李某甲，被告薛某支付抚养费。
原告李某个人财产有：正房5间、偏房1间、康佳彩电、冰箱各1台、小鸭洗衣机1台、席梦思床1张、沙发1套、茶几1个、被橱1组、挂橱1组、电视柜1个、太阳能热水器1个（现在原告处）
被告薛某人个财产：被子6床、桌子1个、椅子6把、菜橱1个、梳妆台1个、挂衣架1个、蚕丝被1床、鹅绒被1床、绒被1床（现在原告处）。
共有财产：取暖器1个、暖气片3组、水冷空调1台、宝悦电动车1辆（现在被告处）、晾衣架1个、升降机1个、洗衣机1台、煤气灶具1套。审理过程中双方同意对共同财产竞价处理，取暖器1个、暖气片3组、水冷空调1台、升降机1个、洗衣机1台、煤气灶具1套作价1880元，归原告所有。宝悦电动车1台作价400元，归被告所有。
共同债务：欠庄欠龙2500元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供证人证言已收录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，属于非婚同居，该非婚同居关系不受法律保护。但有关子女抚养问题的事宜，应参照婚姻法有关婚生子女抚养的规定办理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中男孩李某甲现随原告生活，如改变生活环境，不利于其健康成长，因此，对原告要求抚养李某甲的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付相应的抚养费。同居期间个人财产归各自所有。双方自愿对共同财产竞价处理，取得财产的一方应付给对方竞价款一半。共同债务共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、男孩李某甲由原告李某抚养。
二、被告薛某自2014年始，于每年9月30日前付给原告李某抚养费3388元，付至男孩李某甲年满18周岁之日止。
三、原告李某个人财产有：正房5间、偏房1间、康佳彩电、冰箱各1台、小鸭洗衣机1台、席梦思床1张、沙发1套、茶几1个、被橱1组、挂橱1组、电视柜1个、太阳能热水器1个（现原告处），归原告李某所有。
四、被告薛某人个财产：被子6床、桌子1个、椅子6把、菜橱1个、梳妆台1个、挂衣架1个、蚕丝被1床、鹅绒被1床、绒被1床（现在原告处），归被告薛某所有。
五、共同财产：取暖器1个、暖气片3组、水冷空调1台、升降机1个、洗衣机1台、煤气灶具1套归原告李某所有，原告付给被告薛某应得价款945元；宝悦电动车1辆归被告薛某所有、被告付给原告李某应得价款200元。
六、共同债务：欠庄欠龙2500元，由原告李某、被告薛某共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年四月十日
书 记 员 战美玲
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第117号
原告和春光，男，1986年11月26日生，纳西族，初中文化，丽江王府饭店有限公司职工，家住云南省玉龙县，公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权代理）：包自林，云南云勇律师事务所律师。
被告钱方炳，男，1970年3月1日生，汉族，系“世外桃源餐厅”业主，住云南省丽江市。
委托代理人（特别授权代理）：唐吉国，滇西北律师事务所律师。
原告和春光诉被告钱方炳健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告和春光以原被告双方已达成和解协议，且被告钱方炳已一次性赔付原告46000元赔偿款为由提出撤诉申请，本院认为原告和春光的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和春光撤回起诉。
案件受理费1588元减半收取为794元，由原告和春光承担。
审判员 和灿英
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋 敏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民一初字第117号原告和春光，男，1986年11月26日生，纳西族，初中文化，丽江王府饭店有限公司职工，家住云南省玉龙县。委托代理人（特别授权代理）：包自林，云南云勇律师事务所律师。被告钱方炳，男，1970年3月1日生，汉族，系“世外桃源餐厅”业主，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：唐吉国，滇西北律师事务所律师。原告和春光诉被告钱方炳健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告和春光以原被告双方已达成和解协议，且被告钱方炳已一次性赔付原告46000元赔偿款为由提出撤诉申请，本院认为原告和春光的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告和春光撤回起诉。案件受理费1588元减半收取为794元，由原告和春光承担。审判员  和灿英二〇一五年六月二十三日书记员  宋 敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00645号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄廷民，男，1945年6月15日出生，汉族。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段雀，男，1988年2月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因机动车事故责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以与被上诉人黄廷民已达成庭外和解协议为由，于2015年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文伟
审判员 罗 胜
审判员 任 静
二〇一五年五月二十日
书记员 张 影
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初255号
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人陈同刚，总裁。
委托代理人王飏，女，1980年10月16日出生，华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。
委托代理人王莎莎，女，1986年5月3日出生，华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人顾伟，董事长。
委托代理人康荣芝，女，1989年1月15日出生，北京风行在线技术有限公司职员。
本院受理原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案后查明，原告以其与被告签订的《内容许可使用协议》（以下简称《协议》）第9.2条作为协议管辖的依据，主张北京市东城区系《协议》的签订地，故将本案诉至北京市东城区人民法院。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然原告与被告在《协议》第9.2条约定“如协议双方通过协商不能达成协议时，任何一方可以将争议提交北京市东城区人民法院提起诉讼”，但北京市东城区并非与本案争议有实际联系的地点。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案《协议》未约定合同签订地，原告、被告认可双方系采用邮寄方式进行合同签订，虽关于合同签订的先后顺序双方未提供证据证明，但原告称其接收《协议》的地址是北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层，寄送给被告的地址是北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A，被告称其接收《协议》的地址是北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A，寄送给原告的地址是江苏武进经济开发区祥云路6号，据此无证据证明合同签订地为北京市东城区。现原告、被告的住所地均不在北京市东城区，根据现有证据无法查明双方最后签字或者盖章的地点，且无证据证明北京市东城区系与本案争议有其他实际联系的地点，故《协议》中关于管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。
《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告北京风行在线技术有限公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 岳 源
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第00028号
上诉人（原审被告）无锡华燕新电源有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区。
法定代表人史才华，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏盛达环保设备有限公司，住所地靖江市生祠镇新江平路5号。
法定代表人陈洪英，董事长。
上诉人无锡华燕新电源有限公司因与被上诉人江苏盛达环保设备有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案不服靖江市人民法院（2015）泰靖生商初字第63-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
上诉人上诉请求撤销靖江市人民法院（2015）泰靖生商初字第63-2号民事裁定，其理由是：1、一审法院认定的基础法律关系有误，当事人双方实际为买卖合同。2、裁定书依据的事实有误，一审被上诉人提供的协议及技术附件都是复印件，上诉人不予确认。
最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，而接收货币一方的上诉人所在地在兴化市，所以兴化市人民法院依据合同履行地当然有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对签订的合同无异议。上诉人认为双方基础法律关系是买卖合同，但未能提供证据证明，且在一审听证中上诉人以“至于原告提供材料本身真实性问题有待在实体审理中再提出质证意见”为由放弃质证，故上诉人的上诉理由不能成立。鉴于涉案合同名称为承揽合同，合同中未约定合同履行地，当事人事后也未能达成补充协议，且合同争议标的为货币，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人所在地可以确定为合同履行地，一审法院依法对本案具有管辖权。
综上，一审法院裁定并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 王小新
审判员 刘春生
二〇一五年九月十八日
书记员 郭 晋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保115号
申请人高敬朝，男，1973年9月5日生，汉族，住滑县。
被申请人张聂锋，男，1965年9月4日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人张聂锋所有的位于道口镇梦想家园11号楼1单元5楼501室的房屋予以查封。申请人已向本院提供高敬朝所有的豫Ｅ×××××小型轿车及郭芮所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张聂锋所有的位于道口镇梦想家园11号楼1单元5楼501室的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月二日
书记员 柴冰一
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第89号
申请执行人平阳县食品药品监督管理局。
法定代表人周炜。
委托代理人周建成。
被执行人林向阳。
申请执行人平阳县食品药品监督管理局于2014年4月2日向本院申请执行平食药监（餐）行罚（2013）第034号行政处罚决定确定的第2项内容，即责令被执行人林向阳缴纳罚款6000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县食品药品监督管理局于2013年11月19日作出平食药监（餐）行罚（2013）第034号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，对被执行人林向阳处以警告，并要求被执行人于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款6000元。2014年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林向阳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县食品药品监督管理局于2013年11月19日作出的平食药监（餐）行罚（2013）第034号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年四月八日
代书 记员 张荷荷
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初143号
原告：吕强。
委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被告：李冰。
原告吕强与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，2017年2月27日原告吕强向本院提出财产保全申请，申请查封被告李冰所有的座落于涞源县东内环某台球会馆内台球桌八张。2017年3月7日本院作出（2017）冀0630民初143号民事裁定书，依法查封了被告李冰所有的座落于涞源县东内环某台球会馆内台球桌八张。2017年7月27日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳大勇到庭参加诉讼，被告李冰经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还本金60000元，并自2016年12月12日起按月息2分支付利息至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告因经营周转资金需要，向原告借款人民币60000元整，双方签订借款协议，被告向原告出具借条，协议约定被告用其所有的座落于涞源县东内环某台球会馆内台球桌八张作为抵押，借款期限为2016年10月11日至2016年12月11日，借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告提起诉讼。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份。用以证实原告诉讼主体合法。
2、被告向原告出具的借条一张。用以证实被告向原告借款人民币60000元的事实。
3、原、被告签定的借款协议一份。用以证实原、被告双方存在债权、债务关系以及被告向原告借款数额、借款期限等事项。
被告李冰未到庭发表质证意见，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院对上述证据予以采信。
本院根据审查认定的证据，结合原告陈述，确认本案事实如下：2016年10月10日，原、被告双方签定借款协议，协议约定：被告向原告借款人民币60000元整，借款期限2个月，自2016年10月11日至2016年12月11日止；双方未约定借期内利息和逾期还款利息；被告用其所有的座落于涞源县东内环某台球会馆内台球桌八张作为抵押，如借款期满被告未归还原告借款，涉案抵押物归原告所有。同日，被告向原告出具借条一张，上书“今借到吕强现金陆万元整（60000.00元），借款人：李冰（捺印），2016.10.10”。借款期限届满后，原告催要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕强与被告李冰之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。借款合同未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息，出借人仍可要求借款人支付逾期还款利息，法律规定利率不超过6%，本案原告要求被告按月利率2分即年利率24%支付自借款期限届满次日起至本案执行完毕之日止的利息的主张，违反相应法律规定，对超出部分，本院不予支持，逾期利息应按年利率6%支付。被告李冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吕强借款本金人民币60000元，并按年利率6%支付自2016年12月12日起至本案执行完毕之日止的利息。
二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 薇
审判员 孙志国
审判员 刘建勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00517号
原告：邓旸。
委托代理人：贺春波、余晓华，湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该公司经理。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告邓旸诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告56，531元，其中包含车辆维修费53，431元、拖车费500元、鉴定评估费2，100元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、投保人：邓旸。保险人：人保武汉市分公司。被保险人：邓旸。
二、保险标的：鄂A×××××号大众牌轿车。
三、合同签订时间：2014年12月22日。
四、投保人、被保险人主张的保险责任条款：中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款。
五、保险期间：2014年12月23日0时起至2015年12月22日24时止。
六、保险金额：机动车损失保险金额236，800元（含不计免赔率）。
七、保险事故具体情况：2015年5月3日19时13分许，邓旸驾驶鄂A×××××号车在武昌理工学院内行驶时，因车辆底盘与地面凸起部发生碰撞，致使车辆受损。
八、保险标的损失金额：鄂A×××××号车经人保武汉市分公司查勘，定损金额为25，836元。因邓旸认为人保武汉市分公司的定损金额不合理，便要求其诉讼代理律师事务所（湖北高驰律师事务所律师）委托湖北通旺达机动车辆鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行了评估鉴定，价格鉴定意见：零配件和工时费金额合计54，775元。2015年6月17日，鄂A×××××号车在武汉福尔汽车销售服务有限公司维修完毕，维修费为53，431元。邓旸另支付鉴定费2，100元、拖车费500元。
九、被保险人索赔情况：鄂A×××××号车维修完毕后，邓旸向人保武汉市分公司就鄂A×××××号车的车损进行索赔。
十、保险人理赔情况：人保武汉市分公司未予理赔。
十一、需要说明的其他问题：人保武汉市分公司认为事故车辆的保险定损价格和湖北通旺达机动车辆鉴定评估有限公司的定损价格的主要区别，在于双方对事故车辆的变速箱维修方案认识不同。人保武汉市分公司认为变速箱损坏采用维修方式修复即可；而湖北通旺达机动车辆鉴定评估有限公司则依据车辆维修机构（武汉富尔汽车销售有限公司）的意见，认为本次事故造成变速箱壳体中断破裂及机电控制单元受损，由于一汽大众厂家没有变速箱壳体中断备件，维修机构无法单独更换变速箱壳体中断维修。且事故车辆还在质保期内，为保证车辆修复后的操控性、安全性、舒适性，确定更换原厂的变速箱总成。
判决结果
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意愿表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为事故车辆变速箱的维修方案是否合理。原告提供了武汉富尔汽车销售有限公司出具的情况说明、湖北通旺达机动车辆鉴定评估有限公司的车物损失鉴定意见书等证据证实更换事故车辆变速箱总成的维修方案有合理依据，被告虽认为经保险公司定损，变速箱采用修复方式即可，但此定损行为系保险公司单方行为，保险公司作为盈利机构，不具备中立性，所作出的定损结论不能直接作为认定车辆维修费的依据，且被告亦未能提供相反的证据推翻原告所提供证据的证明力。故本院对原告邓旸在本次交通事故中的车辆维修费53，431元、拖车费500元、鉴定评估费2，100元，合计56，031元的车辆损失予以认定。因原告在被告处投保了机动车损失险，且事故发生在保修期间内，应由被告承担向原告支付保险赔偿金56，031元的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但其要求被告赔偿500元交通费的诉讼请求，没有法律依据，不属保险公司支付保险赔偿金依范围，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告邓旸保险金56，031元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告邓旸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一五年九月二十五日
书记员 周晶