安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终280号
上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇山区段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳西县美庐装饰材料店，经营场所安徽省岳西县天堂镇叶畈村枫树组。
经营者：刘同灿，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）因与被上诉人岳西县美庐装饰材料店（以下简称美庐材料店）买卖合同及承揽合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭,于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人南通建工公司的委托诉讼代理人金岳峰，被上诉人美庐材料店的委托诉讼代理人储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通建工公司上诉请求：1.撤销原审判决违约金和叉车费判项，改判驳回被上诉人诉请；2.被上诉人向上诉人开具1525600元的增值税发票。事实和理由：一、上诉人和被上诉人之间系买卖合同纠纷，而一审法院将双方的所谓叉车费1300元合并审理，并合并判决，不符合法律规定，故一审判决既支持买卖合同的材料款又支持劳务或承揽合同的叉车费用错误。二、一审判决支持违约金错误。首先，双方合同明确在工程封顶完工后付清欠款，而案涉房屋当初设计为16层，在建到9层时，因种种原因，暂时中止。业主方正在和规划部门协调，完全有可能恢复至当初设计的16层。案涉大楼至今并未封顶，一审中被上诉人提交的封顶证据不具有真实性，支付全部工程款的条件尚未成就，更勿需承担违约金。其次，被上诉人所供材料不合格，又不愿意更换，上诉人依法享有先履行抗辩权。最后，双方虽曾约定了两倍利率的违约金，但该违约金约定过高，法院应酌情降低违约金数额。
美庐材料店辩称，本案买卖合同的标的物是木工材料，在买卖合同履行过程中，被上诉人帮助上诉人搬运木工材料发生叉车费用1300元，这是买卖合同的延续，一审法院将叉车费用合并处理并无不当。涉案工程已经竣工并交付使用，上诉人提到的规划恢复至16层纯属杜撰，合同约定的付款条件已成就，且双方已就涉案的材料款进行结算并部分支付。合同约定的违约金并不违反法律规定，上诉人滥用诉讼权利，达到其拖延支付材料款的目的。上诉人提出的材料质量问题和发票问题与本案无关，上诉人并未就此提出起诉或反诉，按照合同约定，本案的材料价格是不含税价格，上诉人若需要发票，则应当支付相应的税金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
美庐材料店向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告材料款1026900.73元；2.被告立即支付违约金（自2016年1月1日起按照银行同期同类贷款利率的两倍计算所欠材料款1025600.73元的利息至款清之日止）；3.本案全部诉讼费用（包括受理费和保全费）由被告负担。
一审法院认定事实：1.美庐材料店所提交的购销合同。该份合同系原件，是南通建工公司岳西项目部以南通建工公司的委托代理人的名义与美庐材料店签订的，南通建工公司岳西项目部在该份合同上盖章，柏建华作为项目部经理在该合同上签字，虽然作为合同一方的南通建工公司没有在该合同上盖章，在签订合同时亦未对南通建工公司岳西项目部进行授权，但因南通建工公司岳西项目部系南通建工公司因案涉工程所设立，合同中所涉及的模板和木方也是建设该工程所需材料，且南通建工公司在美庐材料店提供材料后也已实际履行了部分付款的义务，根据相关法律规定，应视为其对合同的追认，故对该份合同，依法予以采信，对该份合同所约定的有关单价、付款、违约责任等内容予以确认。2.美庐材料店所提交的资质报审表、质量承诺书。该份证据虽然系打印件，但因与南通建工公司在本案中提交的单位名称、法定代表人姓名及职务、项目负责人姓名及职务均相符，故依法可予认定。3.美庐材料店所提交的付款申请单、转账记录。该付款申请单上卖方名称及转账记录上客户名称虽然均为储海应，但因储海应系美庐材料店的员工，亦是美庐材料店签订购销合同的委托代理人，其可以代理美庐材料店申请付款及收款，故与本案具有关联性，且相互印证，故依法予以采信，对该份付款单中所约定的订单金额、已支付金额、应支付金额以及转账记录中记载的已付款50万元等内容依法予以确认。4.美庐材料店所提交的工程结算单。该结算单系原件，有南通建工公司岳西项目部经理柏建华的签字，且叉车是为案涉工程提供服务，故对该份证据依法予以采信，对该结算单所记载的南通建工公司欠叉车费1300元的内容予以确认。5.美庐材料店所提交的安徽辰宇建设工程项目管理有限公司出具的证明。该份证明系案涉工程的监理单位出具，盖有监理单位的公章，且系原件，故对该份证据依法予以采信，对该证明所记载的案涉工程分别在2015年6至12月陆续封顶的内容予以确认。一审法院认为，南通建工公司岳西项目部代理南通建工公司与美庐材料店签订购销合同的行为，事后已得到南通建工公司的追认，故南通建工公司与美庐材料店之间的买卖合同关系依法成立，该合同不违背相关法律规定，应认定为合法有效。据此可以认定南通建工公司岳西项目部是南通建工公司的委托代理人，其所实施的行为应为代理行为，应由南通建工公司承担民事责任。美庐材料店依上述合同约定提供了模板、木方，其已履行了合同所约定的义务。南通建工公司在庭审中对美庐材料店所提供模板、木方的质量提出异议，因其未举证证明，故不予采信。2015年10月14日，双方通过付款申请单确认南通建工公司至2015年10月14日止应支付货款为1525600.73元，2016年2月，南通建工公司通过银行转账支付了500000元，尚欠1025600.73元未付。对于此货款的支付，双方在购销合同中约定为“工程结构封顶结清余款”，美庐材料店已举证证明案涉工程已经结构封顶，故对于美庐材料店要求南通建工公司支付所欠货款1025600.73元的诉讼请求，依法予以支持。关于南通建工公司是否存在违约的问题，双方在购销合同中约定的付款时间为“工程结构封顶结清余款”，现美庐材料店已提交证据证明案涉工程分别在2015年6至12月陆续封顶，依照双方合同约定，南通建工公司至迟应在2015年12月底之前付清所欠货款，其至今仍未支付已构成违约，其应自其违约之日即2016年1月1日起依照合同约定承担违约责任，故对于美庐材料店要求南通建工公司自2016年1月1日起至款清之日止以欠款金额按照银行同期同类贷款利率的两倍计算违约金的诉讼请求，依法予以支持。另美庐材料店提供叉车为南通建工公司工地搬运货物，双方之间形成承揽合同关系，南通建工公司理应承担及时支付叉车费用的义务，故对于美庐材料店要求南通建工公司支付叉车费1300元的诉讼请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告南通建工集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告岳西县美庐装饰材料店货款1025600.73元及违约金（自2016年1月1日起以所欠货款1025600.73元为基数按照银行同期同类贷款利率的两倍计算至款清之日止）；二、被告南通建工集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告岳西县美庐装饰材料店叉车费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14762元，减半收取7381元，保全申请费5000元，合计12381元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明：涉案的《购销合同》第一条约定“甲方采购的物品内容和成交价格（不含税）”；第五条约定“甲乙双方违约责任：1、甲方未能按本合同的约定支付货款，按欠款金额的人民银行同期同类贷款利率的两倍向乙方支付违约金。”
本院认为，本案争议焦点为：一、合并审理买卖合同纠纷和承揽合同纠纷是否违反法律规定；二、南通建工公司应否给付违约金。
关于争议焦点一，本案诉争涉及买卖合同和承揽合同两个法律关系，一审法院依当事人诉争的法律关系的性质确定本案案由为买卖合同及承揽合同纠纷，符合《民事案件案由规定》的规定。本案诉争的两个法律关系的当事人相同，且均系因合同之债而产生的债务纠纷，一审法院合并审理本案的买卖合同和承揽合同纠纷，并未违反法律、行政法规规定，亦未损害当事人的合法权益，故上诉人诉称的一审判决既支持买卖合同的材料款又支持承揽合同的叉车费错误的理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，上诉人认为一审判决支持违约金错误的上诉主张，未能提供证据加以证明，且双方合同明确约定了违约金条款，即余款于工程结构封顶时结清，现被上诉人所举证据证明案涉工程分别在2015年6月至12月陆续封顶，故一审法院判令被上诉人自2016年1月1日起依照合同约定给付违约金，具有事实和法律依据，上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
因涉案《购销合同》约定采购的物品内容和成交价格不含税，故上诉人要求被上诉人开具1525600元增值税发票的上诉请求，无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，南通建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1833元，由上诉人南通建工集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 庆
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。