安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6552号
原告：陈华群，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被告：郑贤良，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：于艳君，女，1966年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥凯尚商务管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路20号，统一社会信用代码91340100597098249Y（1-1）。
法定代表人：郑贤良，该公司总经理。
三被告的共同委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
原告陈华群与被告郑贤良、于艳君、合肥凯尚商务管理有限公司（以下简称凯尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华群的委托代理人刘强、张培培，被告郑贤良、于艳君、凯尚公司的共同委托代理人汪万海、朱楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华群向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑贤良、于艳君共同偿还原告借款950万元，并支付利息288.1667万元（自2015年4月22日起按每月2%的标准暂计至2016年7月20日，款清息止）；2.被告凯尚公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日，被告郑贤良因急需资金周转向原告借款，双方签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为1000万元，借款期限自2015年4月20日起至2015年7月19日止，利率每月3%。被告郑贤良向原告出具借条，被告凯尚公司与案外人熊世林对被告郑贤良的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告支付借款950万元，但被告郑贤良至今未能还本付息，原告多次交涉未果。被告于艳君系郑贤良的配偶，依法亦应承担民事责任。
被告郑贤良辩称：本案并非民间借贷纠纷，借款担保合同系陈华群与熊世林合谋诈骗郑贤良而伪造，除案涉950万元外，郑贤良被骗607万元，故应驳回原告的诉讼请求。
被告于艳君辩称：原告与郑贤良发生经济纠纷时，于艳君不在国内生活，完全不知情，请求驳回原告对于艳君的诉讼请求。
被告凯尚公司辩称：鉴于原告与郑贤良之间没有成立合法的借款关系，担保合同亦属无效，凯尚公司无须承担担保责任。
经审理查明:2015年4月20日，甲方陈华群、乙方郑贤良、丙方凯尚公司和熊世林签订《借款担保合同》一份，约定乙方向甲方借款1000万元用于短期周转，借款期限自2015年4月20日起至2015年7月19日止，月利率为3%，丙方提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。此外，凯尚公司出具《担保承诺书》一份，重声为郑贤良向陈华群借款1000万元提供连带责任担保，并载明保证期间为借款到期之日后两年。凯尚公司在《借款担保合同》和《担保承诺书》背面加盖公司骑缝章。当日，郑贤良还出具《借条》一份，载明借到陈华群1000万元，并提供收款帐户。4月21日和4月22日，陈华群向郑贤良银行帐户分别转款500万元和450万元，合计950万元。
此后，陈华群与郑贤良互发手机短信，内容摘录如下：4月22日陈华群：你的1000万元转入你的帐户，昨天500万元，今天450万，请您查收。郑贤良：收到。5月20日和6月21日陈华群将熊雄的银行帐户发给郑贤良。6月23日陈华群：今天一定把利息到帐。郑贤良：186××××5715如果上午未到帐，你打这个电话催，有问题打我电话。陈华群：没有钱到帐。郑贤良：如果今天不到帐，明天一定到帐。6月25日陈华群：你什么意思啊，电话不接，利息不到。7月2日陈华群将熊雄的银行帐户发给郑贤良，并发短信：收到30万。7月6日郑贤良：今天钱没有到帐明天一定给你办。7月7日陈华群：收到。7月21日陈华群发送彩信照片一张，为合同条款：“4.2若乙方在还款期限日不能按时还款，须提前十日告知甲方，双方协商可展期，但因借款逾期造成甲方其他费用增加，甲方可要求乙方支付产生的相关费用，乙方同意每日按不低于每月借款总额1%的标准支付。（乙方已认真阅读并理解该条款的各项内容。乙方签字确认）”合同上附有郑贤良署名和指纹。7月31日陈华群将其名下银行帐户发给郑贤良。8月2日陈华群将熊雄的银行帐户发给郑贤良。8月3日陈华群：收到。8月30日陈华群将熊雄的银行帐户发给郑贤良。8月31日陈华群：收到。2016年1月17日陈华群将熊雄的银行帐户发给郑贤良。
郑贤良于2015年7月2日、7月7日、8月3日、8月31日、12月1日、2016年2月2日分别向熊雄转款30万元、20万元、47万元、30万元、50万元、30万元，于2015年7月31日向陈华群转款400万元，合计607万元。
另查明，郑贤良与于艳君系夫妻关系。于艳君于2014年2月12日前往加拿大，至今未归。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告陈华群提供的身份证（3份）、企业公示信息、借款担保合同、借条、担保承诺书、个人帐户明细表（2份），被告郑贤良提供的中国银行历史交易明细清单（9份）、手机短信截图，被告于艳君提供的护照、出入境记录查询结果，以及本院调取的出入境记录详细信息（2份）等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议之一，借款担保合同是否为陈华群与熊世林合谋诈骗郑贤良而伪造。分析如下：一、郑贤良对合同上其署名及凯尚公司印章的真实性不持异议，且借款担保合同和担保承诺书背面加盖的凯尚公司骑缝章完整无缺，不存在调换之嫌；二、庭审中郑贤良陈述，熊世林与其系师徒关系，熊世林急需用钱却无人肯借，遂请郑贤良帮忙对外借款，该陈述表明熊世林与郑贤良之间存在一定经济关系，郑贤良将从陈华群处所借95万元中的93万元转给熊世林，与陈华群无关，故郑贤良所称陈华群与熊世林合谋诈骗为无稽之谈；三、2015年6月，陈华群索要利息，郑贤良要求先打186××××5715的电话催促，即使该电话为熊世林所有，因郑熊之间存在经济关系，郑贤良欲意让熊世林支付利息，亦不能得出陈华群与熊世林合谋诈骗之结论；四、7月21日陈华群发送彩信照片中的部分合同条款：“4.2若乙方在还款期限日不能按时还款，须提前十日告知甲方，双方协商可展期，但因借款逾期造成甲方其他费用增加，甲方可要求乙方支付产生的相关费用，乙方同意每日按不低于每月借款总额1%的标准支付……”该条款签订时间不明，且内容与借款担保合同不相抵触，系对逾期还款相关费用支付标准的约定，不足以推翻借款担保合同。综上，对借款担保合同的真实性，本院予以确认。
本案争议之二，郑贤良向熊雄转款合计207万元能否认定为支付陈华群。自2015年5月起，陈华群开始催要利息，7月2日将熊雄银行帐号发给郑贤良，7月2日和7月7日郑贤良分别向熊雄帐号转款30万元和20万，陈华群均及时短信回复收到；8月2日陈华群将熊雄银行帐号发给郑贤良，8月3日郑贤良向熊雄帐号转款47万元，陈华群短信回复收到；8月30日陈华群将熊雄银行帐号发给郑贤良，8月31日郑贤良向熊雄帐号转款30万元，陈华群短信回复收到；由此可见，前4次陈华群发送熊雄银行帐号、郑贤良转款、陈华群回复收到，一一对应，此后郑贤良按交易习惯又分别向熊雄银行帐号转款50万元和30万元，合计207万元，应当认定为支付陈华群。
本院争议之三，郑贤良以个人名义举债是否认定为夫妻共同债务。涉案借款行为发生在郑贤良与于艳君婚姻关系存续期间，郑贤良未与陈华群明确约定为郑贤良的个人债务；虽然于艳君不在国内生活，并不意味着夫妻所得财产归各自所有，依法应按夫妻共同债务处理。
此外，凯尚公司在《借款担保合同》和《担保承诺书》中确认担保方式为连带责任保证，依法应对郑贤良的债务承担连带清偿责任。
合同约定月利率3%符合法律规定，但陈华群在诉讼请求中主张自2015年4月22日起按月利率2%的标准计算利息，本院予以支持。4月22日至7月19日的利息为55.1万元（950万元×2%×2+950万元×2%÷30×27），郑贤良已付607万元，差额部分即551.9万元（607万元-55.1万元）为偿还本金，现尚欠本金398.1万元（950万元-551.9万元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贤良、于艳君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华群借款398.1万元，并支付利息（自2015年7月20日起按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、被告合肥凯尚商务管理有限公司对被告郑贤良的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈华群的其他诉讼请求。
被告郑贤良、于艳君、合肥凯尚商务管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96090元，公告费400元，合计96490元，由原告陈华群负担61000元，被告告郑贤良、于艳君、合肥凯尚商务管理有限公司负担35490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。