wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初87号
原告回明超。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告回明超与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奎萍，被告委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回明超起诉称：原告于2015年7月2日为其所有的闽J×××××号宝马牌轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日。2015年8月18日，案外人胡丹驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区昆仑桥辅路时，与停放在路边的案外人张和利驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成两车受损、绿化园林设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，胡丹负事故全部责任。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费86131元、拆解费8600元、施救费2100元，在商业三者险限额内赔偿案外人车辆损失费59825元、拆解费5980元、施救费2100元，赔偿园林设施损失费7200元（不包含交强险应赔付的2000元），共计171936元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险石家庄分公司辩称：物价部门对被保险车辆及三者车辆的定损金额过高，且被保险车辆实际维修费及原告赔付三者车辆金额过高，申请对被保险车辆、三者车辆进行重新鉴定；对园林单位赔付的收款方是惠雅园艺部，不是相关园林部门，且证据形式为收据，故对该费用不认可；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围；施救费过高；应从原告车损中扣减残值。
经审理查明：2015年7月2日，原告为其所有的闽J×××××号宝马牌轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日。其中机动车损失保险保险金额为552420元，第三者责任保险保险金额为200000元，均附加不计免赔率附加险。2015年8月18日，案外人胡丹驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区昆仑桥辅路时，与停放在路边的案外人张和利驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成两车受损、绿化园林设施损坏的的交通事故。经公安交管部门认定，胡丹负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出本车及三者车施救费各2100元。事故发生后，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为86131元，原告为此支出拆解费8600元。三者车经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为59825元，原告为此支出拆解费5980元。在公安交管部门主持下，原告一次性赔偿案外人张和利车辆损失费59825元，赔偿园林设施管理单位天津市河东区惠雅花木园艺部园林绿化损失费9200元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费86131元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为86131元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对投保车辆损失评估及车辆实际维修产生的费用过高，申请重新鉴定，但未提出法律规定的提起重新鉴定的相关证据，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许。价格认证部门对三者车辆进行评估确定损失为59825元，在公安交管部门调解下，原告一次性向三者车主赔付了59825元，该笔费用原告已实际支出，而被告同样未提出法律规定的提起重新鉴定的相关事由，故本院对被告提出的对三者车辆损失重新鉴定的申请亦不予准许。经本院核实，天津市河东区惠雅花木园艺部是事发地点园林管理企业，其出具的票据及公园设施明细可以证实园林设施损坏的实际情况，而在交通事故认定书中，公安交管部门确认原告“赔偿园林绿化损失费用凭票已结”，该笔费用原告实际支出，故被告应向原告进行赔偿。根据保险法规定，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的被保险车辆拆解费8600元、三者车辆拆解费5980元，被告应予赔付。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。原告主张的两车施救费合计4200元，有发票证实，被告对此未能提交足以反驳的证据。因此，对被告有关施救费过高的主张，本院不予支持。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告回明超车辆损失费86131元、拆解费8600元、施救费2100元，赔偿原告承担的三者车辆损失费59825元、拆解费5980元、施救费2100元、园林损失费7200元，共计171936元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6841号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托诉讼代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年2月13日出生，住福建省宁德市。
被执行人朱建勤，男，汉族，1982年11月25日出生，住福建省宁德市。
被执行人刘泽涵，男，汉族，1974年8月13日出生，住福建省宁德市。
被执行人杨卫，女，满族，1976年7月27日出生，住河北省保定市定兴县。
杭州银行股份有限公司北京分行与ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0101民初15061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫给付人民币473603.74元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2017年11月28日对被执行人刘泽涵名下车牌号为×××的机动车进行查封。现本院已将被执行人ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15061号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6841号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托诉讼代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年2月13日出生，住福建省宁德市。被执行人朱建勤，男，汉族，1982年11月25日出生，住福建省宁德市。被执行人刘泽涵，男，汉族，1974年8月13日出生，住福建省宁德市。被执行人杨卫，女，满族，1976年7月27日出生，住河北省保定市定兴县。杭州银行股份有限公司北京分行与ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0101民初15061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫给付人民币473603.74元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2017年11月28日对被执行人刘泽涵名下车牌号为×××的机动车进行查封。现本院已将被执行人ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15061号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5723号
原告赵元明。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
被告上海衡山汽车服务有限公司。
法定代表人潘召章。
委托代理人罗海峰。
原告赵元明诉被告上海衡山汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵元明及其委托代理人尤辰荣、被告上海衡山汽车服务有限公司之委托代理人罗海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元明诉称，2012年4月25日，被告上海衡山汽车服务有限公司驾驶员驾驶被告上海衡山汽车服务有限公司车辆在本市西藏中路福州路将骑自行车的原告撞倒，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告上海衡山汽车服务有限公司驾驶员承担事故全责，原告无责。上海市黄浦区人民法院依法作出了（2013）黄浦民一（民）初字第664号民事判决，判决被告及车辆保险公司对原告的医疗费、误工费等损失予赔偿。现原告又陆续发生后续医疗费用、交通费用，亦理应由被告赔偿，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）5，095.50元；2、律师费5，000元；3、交通费1，035元。
被告上海衡山汽车服务有限公司辩称，对原告陈述所发生的交通事故及责任认定均无异议，但原告伤情已经治愈，不存在后续治疗，被告又已经实际履行了全部赔偿义务，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日，被告上海衡山汽车服务有限公司驾驶员驾驶被告上海衡山汽车服务有限公司车辆在本市西藏中路福州路将骑自行车的原告撞倒，导致原告受伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定，被告上海衡山汽车服务有限公司驾驶员承担事故全责，原告无责。上海枫林国际医学交流和发展中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见：原告之右股骨颈骨折，行右人工全髋关节置换术后，右下肢丧失功能50%以上，构成XXX伤残，酌情给予休息7个月、营养3个月、护理4个月；后期人工髋关节更换时可予以休息60天、营养30天、护理30天。后原告向本院起诉要求被告及车辆保险公司就其已经发生的损失予以赔偿，经本院审理，依据查明的事实，于2013年3月依法作出了（2013）黄浦民一（民）初字第664号民事判决，判决被告及车辆保险公司对原告的医疗费、误工费等损失予以赔偿。判决后原告提出上诉，上海市第二中级人民法院依法驳回原告上诉，维持原判。现原告为继续治疗事故引起的右股骨颈骨折，多次至曙光医院就诊，支付后续医疗费5，095.50元等费用，故起诉来院，要求被告赔偿。
另外，原告还提供了以下证明材料：1、出租车费单据1，035元；2、律师费单据5，000元。
以上事实，由原告提供的（2013）黄浦民一（民）初字第664号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第1057号民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、鉴定意见书、交通费单据、律师费单据及原、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告驾驶员间发生的道路交通事故责任认定已由生效的民事判决所确认，被告据此赔偿了原告已经发生的损失。现原告因后续治疗，又发生医疗费用5，095.50元，系必要费用，亦应由被告全额予以赔偿。交通费，则根据原告的伤情、就诊治疗次数、由本院依法予以酌情确定，计800元。律师费，系原告因本次诉讼造成的财产损失，可酌情考虑，计3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告上海衡山汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵元明医疗费人民币5，095.50元、律师费人民币3，000元、交通费人民币800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币158.50元减半收取，计人民币79.25元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担人民币25元，由原告赵元明负担人民币54.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一四年十一月三日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第605号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称德州工商银行）。
负责人：赵忠江，行长。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。
被告：徐斌，男。
被告：德州南龙房地产开发有限公司（以下简称南龙公司）。住所地：德城区天衢中路南龙国际花园**号楼*单元*楼。
法定代表人：应赞寿，董事长。
委托代理人：陈铭浩，男。
原告德州工商银行诉被告徐斌、南龙公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈绍全、杜海生、被告南龙公司委托代理人陈铭浩到庭参加了诉讼。被告徐斌经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告德州工商银行诉称，2010年7月27日，南龙公司与被告徐斌之母梁瑞芬（现已去世）签订商品房买卖合同，梁瑞芬以总价款291405元在南龙公司购买德城区南龙国际花园小区31号楼3单元602号商品房，首付款91405元，剩余20万元由南龙公司担保在原告处办理了按揭贷款，还款期限为180个月，南龙公司为连带保证人，梁瑞芬以其购买的上述楼房抵押。截止2013年12月底，南龙公司作为保证人分五次共为梁瑞芬偿还贷款本息34942.58元。至起诉时仍有贷款167904.48元未还。借款合同第十条规定：“借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息及其他费用，直至解除合同。”债务人梁瑞芬已经去世，被告徐斌是其财产的唯一继承人，《继承法》第三十三条规定：“继承财产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务”。根据上述法律规定，梁瑞芬的此笔借款应当由被告徐斌偿还，被告南龙公司应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院依法判令被告徐斌偿还原告贷款本息167904.48元，及自2013年12月26日起至实际还款日的利息，被告南龙公司承担连带保证责任。
被告南龙公司答辩，我公司已经按照合同正确履行了担保责任和还款义务，对于尚未偿还的部分，我公司愿与被告徐斌一同承担还款责任。
被告徐斌未答辩。
经审理查明，2010年7月27日，被告南龙公司作为出卖人，被告母亲梁瑞芬作为买受人，双方签订“商品房买卖合同”一份，梁瑞芬以291405元的价款购买被告南龙公司开发建设的德城区南龙国际花园小区31号楼3单元602号商品房，首付款91405元，余款20万元由被告南龙公司担保由梁瑞芬在原告处办理按揭贷款，贷款期限180个月。2010年7月16日，原告与梁瑞芬、被告南龙公司签订“个人购房借款／担保合同”一份，合同约定：梁瑞芬由被告南龙公司担保向原告贷款20万元购买德城区南龙国际花园小区31号楼3单元602号商品房，贷款期限180个月，贷款年利率为5.049%；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；梁瑞芬以其购买的德城区南龙国际花园小区31号楼3单元602号商品房作为抵押物，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。
梁瑞芬与其丈夫徐连基于2003年由法院判决离婚，婚生儿子徐斌（判决书中的名字是徐继飞）即本案被告判决由徐连基抚养，但其随梁瑞芬生活。梁瑞芬于2011年去世，梁瑞芬的父亲梁振清于2004年去世，其母亲梁杨氏于2009年去世。被告徐斌系梁瑞芬的唯一法定继承人。梁瑞芬生前与被告徐斌在其购买的德城区南龙国际花园小区31号楼3单元602号居住。该楼房已经在德州市房管中心登记备案，但尚未办理房产证。2011年底，被告徐斌离开该住宅下落不明。2012年王子顺起诉被告徐斌和王志国民间借贷纠纷一案诉讼过程中，王子顺申请诉讼保全，本院根据王子顺的申请依法裁定查封了德城区南龙国际花园小区31号楼3单元602号商品房。
截止2014年6月29日，梁瑞芬名下的该笔贷款尚欠原告借款本金162667.72元，利息已经偿还至2014年6月29日。其中被告南龙公司自2012年9月26日至2014年6月30日偿还该笔贷款本息51686.25元。现房产证和房产抵押登记手续均未办理。
上述事实，有原告递交的“商品房买卖合同”一份、“个人购房借款／担保合同”一份、首付款收款收据、个人贷款正常发放凭证、借款凭证、梁瑞芬贷款的其他手续、德州怡庭物业管理有限公司的证明一份、（2003）胶民初字第0628号民事判决书、梁瑞芬的户口登记卡、身份证复印件、胶州市民政局出具的梁瑞芬无婚姻登记记录证明、（2012）德城商初字第493号民事判决书一份、南龙公司偿还贷款本息51686.25元的凭证以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与梁瑞芬、被告南龙公司签订的“个人购房借款／担保合同”是当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的相关规定，合同合法有效。原告已经按照合同约定向梁瑞芬提供了借款20万元，履行了合同确定的义务，梁瑞芬作为借款人应按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，向原告偿还借款本息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。梁瑞芬已经去世，被告徐斌作为梁瑞芬的唯一法定继承人，梁瑞芬的德城区南龙国际花园小区31号楼3单元602号商品房依法应由其继承，因购买该楼房产生的贷款本息应由被告徐斌偿还。被告南龙公司应依照《中华人民共和国担保法》的规定向原告承担担保责任。因此，原告要求被告徐斌偿还借款本息，要求被告南龙公司承担连带还款责任，具有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于判决书生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金162667.72元及自2014年6月30日起至判决书生效之日止按照合同约定利率计算的利息。
二、被告德州南龙房地产开发有限公司与被告徐斌承担连带还款责任。被告德州南龙房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由被告徐斌、被告德州南龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 徐智勇
陪审员 李荣军
二〇一四年七月八日
书记员 张晓红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8216号
原告刘洪普。
被告刘长瑞。
被告刘殿臣。
本院在审理原告刘洪普诉被告刘长瑞、刘殿臣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪普撤回起诉。
案件受理费3804元，已减半收取1902元，保全费1420元，由原告负担。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 于骏华
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初604号
原告沈金达电缆有限公司，住所地宁晋县南曹村东。
法定代表人张顺，系该公司董事长。
委托代理人马伟强。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告赵建峰。
本院在审理原告沈金达电缆有限公司与被告赵建峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈金达电缆有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈金达电缆有限公司撤诉。
案件受理费121元，由原告沈金达电缆有限公司负担。
审判员 李建勋
二〇一六年四月二十一日
书记员 王紫阳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第651号
罪犯孙向东，男，汉族，1964年1月5日出生，大专文化，2005年2月18日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。现在黑龙江省北安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）浙杭刑初字第52号刑事判决，以被告人孙向东犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。孙向东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）浙刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙向东在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙向东的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯孙向东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，学习态度端正。积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，罪犯孙向东的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯孙向东计分考核情况综合表，犯罪嫌疑人、被告人考核情况汇总表，罪犯考核加、扣分表，2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙向东入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙向东的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2035年9月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2950号之一
申请执行人：周某，女，汉族，1982年7月13日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人苏某，女，汉族，2007年6月27日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人周某，女，汉族，1982年7月13日出生，住长沙市岳麓区，系申请执行人苏某母亲。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组。
负责人许福球，系江西冲村民小组组长。
本院在执行周某、苏某与长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2950号
申请执行人周某，女，汉族，1982年7月13日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人苏某，女，汉族，2007年6月27日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人周某，女，汉族，1982年7月13日出生，住长沙市岳麓区，系申请执行人苏某母亲。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组。
负责人许福球，系江西冲村民小组组长。
申请执行人周某、苏某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终1542号民事判决书维持一审原判，该判决现已生效，但被执行人长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组至今未按一审本院作出的(2016)湘0104民初5476号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组的银行存款58069元；或扣留、提取其应得收入58069元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李丽琴
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 卓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02924号
原告：闫某某，男，1990年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：祝某甲，女，1990年1月4日生，汉族，农民，安徽省太和县洪山镇编筐村委会杨庄7号。
被告：祝某乙，男，1965年7月14日生，汉族，农民，系祝某甲之父。
上述二被告委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
原告闫某某诉被告祝某甲、祝某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月4日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人孙耀辉，被告祝某甲及被告祝某甲、祝某乙的委托代理人魏兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫某某诉称：闫某某与祝某甲于2012年正月，经他人介绍相识，祝某甲、祝某乙向闫某某索要彩礼现金100600元及三金。现闫某某与祝某甲无法同居生活，而祝某甲、祝某乙拒不返还彩礼。为此闫某某提起诉讼，要求祝某甲、祝某乙返还彩礼100600元及金戒指、金耳环、金项链各一枚，电动车一部。案件受理费由祝某甲、祝某乙负担。
祝某甲、祝某乙辩称：闫某某所述的彩礼款不属实，只有42000元，该彩礼是给祝某甲的，与祝某乙无关，祝某乙不是适格的被告；闫某某的过错，导致了闫某某与祝某甲不能共同生活；祝某甲的嫁妆应冲抵彩礼款。
经审理查明：闫某某与祝某甲于2012年正月，经他人介绍相识，2012年农历12月28日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居前祝某甲接收闫某某彩礼92000元。祝某甲的个人财产有，“美的”空调、“TCL王牌”彩电、冰箱、“水仙”洗衣机各一台，枫桦木移门柜、沙发、老板椅各一套，木被柜、条几、茶几、盆架、站花、大盆、小盆、灯各一件。2013年8月23日闫某某与祝某甲发生矛盾，分居至今。为此闫某某提起诉讼，要求祝某甲、祝某乙返还彩礼100600元及金戒指、金耳环、金项链各一枚，电动车一部。案件受理费由祝某甲、祝某乙负担。
上述事实有闫某某提供的身份证复印件，太和县桑营镇闫营村委会证明；祝某甲、祝某乙提供的家具清单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：闫某某与祝某甲未办理结婚登记即同居生活，相互之间同居关系不受法律保护。同居前祝某甲按农村风俗习惯接收闫某某彩礼款92000元，应酌情返还。故闫强要求祝某甲返还彩礼的诉讼请求合理部分，本院应予支持；祝某甲同居前的个人财产，应归其本人所有；闫某某要求祝某乙返还彩礼，祝某甲、祝某乙返还金戒指、金耳环、金项链各一枚，电动车一部，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：
一、被告祝某甲返还原告闫某某彩礼款46000元。
二、被告祝某甲的个人财产，“美的”空调、“TCL王牌”彩电、冰箱、“水仙”洗衣机各一台，枫桦木移门柜、沙发、老板椅各一套，木被柜、条几、茶几、盆架、站花、大盆、小盆、灯各一件归被告祝某甲所有。
三、驳回闫某某要求祝某乙返还彩礼，祝某甲、祝某乙返还金戒指、金耳环、金项链各一枚，电动车一部的诉讼请求。
上述一、二项于判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由原告闫某某负担1255元，被告祝某甲负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民 陪 审员 张 侠
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 尹 鹏
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）青02刑抗1号
原审被告人马如玉盗窃一案，民和回族土族自治县人民法院于2016年4月12日以（2015）民刑初字第55号刑事裁定。裁定已经发生法律效力。青海省海东市人民检察院以原裁定适用法律错误，定性不当为由，向本院提起抗诉。本院认为，本案原公诉机关民和回族土族自治县人民检察院以被告人马如玉盗窃他人财物，价值达20.0672万元，数额巨大，应以盗窃罪追究刑事责任提起公诉的，而原审法院裁定却以被告人马如玉的行为不符合盗窃罪的构成要件，本案属自诉案件中“不告不理”的情形，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（四）项之规定，裁定“本案终止审理”，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款规定，决定如下：
指令民和回族土族自治县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年三月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01306号
原告公安县白银昌达棉业有限公司。
法定代表人何昌达，执行董事。
委托代理人何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北仙华棉业有限公司。
法定代表人汪再平，总经理。
原告公安县白银昌达棉业有限公司（以下简称原告）与被告湖北仙华棉业有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晋独任审判，公开�庭进行了审理。原告的委托代理人何永鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原、被告及湖北白银西湖棉业有限公司、荆州市瑞丰棉业有限责任公司、荆州新立基棉业制品有限公司因经营需要，共同与上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）签订《共同融资并共同保证担保合同》，合同约定授信贷款总额为人民币（下同）9000万元，并包括原告、被告在内的该五家公司对其中任何一家公司因贷款所产生的债务向浦发银行武汉分行承担连带保证责任。合同签订后，原、被告分别将保证金存入浦发银行武汉分行中小企业联保账户中。2010年9月30日，浦发银行武汉分行与被告签订《流动资金贷款合同》，约定被告向浦发银行武汉分行贷款500万元，贷款�限为2010年9月30日至2011年7月29日，该贷款发放后因被告未按合同约定还本付息，浦发银行武汉分行于2011年7月29日扣划原告保证金75万元为被告代偿借款本息。后原告多次找被告追偿，但被告以各种理由拖欠。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付借款75万元及利息（按照银行同期贷款利率自2011年7月29日计算至欠款还清之日）；2、被告向原告支付律师代理费、差旅费、调查费等各种费用共计2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原、被告及湖北白银西湖棉业有限公司、荆州市瑞丰棉业有限责任公司、荆州新立基棉业制品有限公司等五家公司共同与浦发银行武汉分行签订《共同融资并共同保证担保合同》一份，合同约定甲方（即浦发银行武汉分行）给予五家单位合计授信额度为9000万元，授信期限自2010年9月9日至2011年9月8日止。其中原告和被告贷款额度均为1500万元，其他三家公司贷款额度均为2000万元。就乙方（即上述五家公司）五家单位之中任何一家作为贷款申请人使用甲方授信额度所形成的债务，乙方五家单位共同承担连带清偿责任，只要是五家单位中任何一家使用甲方额度对甲方形成的债务，甲方有权要求乙方五家全体或者五家中的任何一家进行全额清偿。贷款到期前15个工作日内，贷款申请人在甲方开立的账户中无足够资金保障支付的，甲方有权要求乙方五家全体或者任何一家提供足额资金以保障贷款的到期支付。乙方五家单位授权甲方在出现上述情形时从其在甲方开立的账户中直接扣划相应款项。乙方五家单位中任何一家按照本协议第三条约定向甲方履行义务后，有权按照本条约定的额度分配标准，向另外几家追索。合同签订后，原告将200万元贷款保证金�入浦发银行武汉分行中小企业联保账户中。2010年9月30日，浦发银行武汉分行与被告签订《流动资金借款合同》，约定被告向浦发银行武汉分行申请短期流动资金贷款500万元，借款期限为2010年9月30日至2011年7月29日。该笔贷款到期后因被告未按合同约定还本付息，浦发银行武汉分行于2011年7月29日扣划原告保证金75万元为被告代偿借款500万元。后因原告向被告追偿未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《共同融资并共同保证担保合同》、《流动资金借款合同》、银行对公账户对账单、还款凭证、借款凭证、特种转账借方传票、情况说明等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因被告向浦发银行武汉分行贷款后未还本付息，浦发银行武汉分行根据其与原、被告等五家公司之间的合同约定扣划原告�证金75万元用于为被告代偿借款，原告依法取得向被告追偿该款项的权利，因此，原告主张被告清偿该75万元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还主张被告支付其为追索该款项支出的律师代理费、差旅费及调查费等费用的诉讼请求，因缺乏相关法律及合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北仙华棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告公安县白银昌达棉业有限公司偿付借款75万元及利息损失（以75万元为基数，自2011年7月29日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回�告公安县白银昌达棉业有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6556元、其他诉讼费46元，共计6602元由被告湖北仙华棉业有限公司负担（此款原告公安县白银昌达棉业有限公司已预付，被告湖北仙华棉业有限公司应随上述判决款项一并支付原告公安县白银昌达棉业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武�市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 晋
二〇一三年十月十日
书记员 程 莎
速录员 陈宇飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2071号
上诉人（原审被告）天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司，住所地＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，职务不详。
被上诉人（原审原告）厕洗卫文化传媒（上海）有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
上诉人天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第3352－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的《厕洗卫媒体发布广告》抬头甲方为“天津嘉业投资管理有限公司”，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系广告合同纠纷，涉案《厕洗卫媒体发布合同》约定，引起争议协商不成，任何一方须将该争议提交甲方即上诉人所在地人民法院管辖处理，该合同同时在落款处注明了上诉人在上海市长宁区的地址，故在此情况下，原审法院依法确定其对本案有管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初103号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地罗定市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
被告人余某某，男，1978年11月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云浮市云安区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
被告人黄某某，男，1972年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新蔡县。因故意毁坏财物于2016年12月6日被行政拘留10日。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守�。
被告人黄某甲，男，1981年8月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新蔡县。因故意毁坏财物于2016年12月6日被行政拘留15日。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉。被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月底，被告人彭某某向位于云浮市云城区闻莺路兴业广场一楼经营牙科的张某�，谎称能以5000元的价格与相关部门协调移开门前遮挡广告牌的绿化树。
2016年11月5日凌晨，被告人彭某某与被告人余某某经合谋，以2000元的价格雇佣被告人黄某某将云浮市云城区城镇综合管理和执法局种植于该处的三棵仁面绿化树木砍伐。2016年11月6日凌晨，被告人黄某某纠集被告人黄某甲以及陈某、黄某、刘某（三人均另案处理)，携带斧头、铁铲、水泥等工具到该处将三棵仁面绿化树木砍掉，并用水泥将树头磨平。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：每棵树价值1800元，三棵树总价值5400元。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其四人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年10月底，被告人彭某某向位于云浮市云城区闻莺路兴业广场一楼经营牙科的张某某，谎称能以5000元的价格与相关部门协调移开门前遮挡广告牌的绿化树。
2016年11月5日凌晨，被告人彭某某与被告人余某某经合谋，以2000元的价格雇佣被告人黄某某将云浮市云城区城镇综合管理和执法局种植于该处的三棵仁面绿化树木砍伐。2016年11月6日凌晨，被告人黄某某纠集被告人黄某甲以及陈某、黄某、刘某（三人均另案处理)，携带斧头、铁铲、水泥等工具到该处将三棵仁面绿化树木砍掉，并用水泥将树头磨平。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：每�树价值1800元，三棵树总价值5400元。
另查明，公安机关抓获被告人彭某某时扣押了手机1台。案发后，被告人彭某某赔偿了被害单位4500元。
再查明，被告人黄某某因故意损毁公共财物被处以行政拘留十日（执行时间从2016年12月6日起至2016年12月16日止），被告人黄某甲因故意损毁公共财物被处以行政拘留十五日（执行时间从2016年12月6日起至2016年12月21日止）。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害单位员工沈某某、巴某某的陈述。2、被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲的供述及辩解，附制作说明、光盘1张。3、证人张某某、徐某某的证言。4、现场勘验笔录及图照，辨认笔录，指认现场图片，指认图片。5、价格鉴定委托书，结论书，鉴定意见通知书。6、扣押清单。7、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，无犯罪证明，接受证据清单，仁面树价格说明，营业执照，情况说明。
本院认为，被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其四人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲故意毁坏财物罪名成立。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不必区分主从犯。鉴于被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人彭某某积极赔偿被害单位的经济损失，，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某某、余某某、黄某某、黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年6月15日止）。
二、被告人余某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年6月15日止）。
三、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵之前已被行政拘留的10天，即自2016年12月16日起至2017年5月5日止）。
四、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵之前已被行政拘留的15天，即自2016年12月21日起至2017年5月5日止）。
五、对从被告人彭某某处扣押的手机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 陈业珍
二〇一七年四月二十四日
书记�员伍倩仪
书 记 员 谢 津
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2441号
上诉人（原审被告）：龚贺罴，男，1962年7月22日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟锦富，男，1979年8月5日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人龚贺罴因买卖合同纠纷一案，不服安远县人民法院（2017）赣0726民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龚贺罴上诉请求：改判所欠饲料款自2014年7月10日起至款清之日止按月利息0.02元计算利息；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、就欠款不服的原因系被上诉人钟锦富出售变质饲料导致猪死的举证责任的问题；被上诉人钟锦富在一审庭审时陈述确实存在出售变质饲料的情况，且还因该饲料赔了饲料给上诉人龚贺罴，这充分说明被上诉人钟锦富出售的饲料存在质量问题，至于发现质量问题是在书写欠条之前还是之后的问题，按照常理，如果书写欠条之前出现了质量问题，上诉人龚贺罴是绝不会书写欠条给被上诉人钟锦富的，而被上诉人钟锦富主张质量问题是发生在欠条书写之前，那么应当由被上诉人钟锦富承担举证责任；二、一审判决未依法计算利息，在一审庭审时，被上诉人钟锦富陈述，此欠条是被上诉人钟锦富事先准备好的，是用于所有欠饲料款的人用的，系格式条款，按照合同约定应当采信对提供格式条款不利的理解履行，本案欠条中按月利息2%计算利息，一审判决从常理来解释不合法，从字面理解应当是按每月利息0.02元计算利息，而不是按月利率2%计算利息；三、欠条中2%有涂改，虽然欠条中打印是3%涂改为2%，因该欠条系被上诉人钟锦富提交的格式条款，应当由被上诉人钟锦富证明系双方协商一致改为2%，否则就应当认定双方未达成利息由3%改为2%的一致意见。
被上诉人钟锦富辩称：一、上诉人龚贺罴称出售变质饲料导致其猪死亡而不归还欠款无事实依据，因为双方结算后就未再发生买卖关系，答辩人认可在结算前，上诉人龚贺罴因提出五包饲料更换一事，但答辩人已为其更换了五包，而那五包饲料只是在运送过程淋到雨，并非饲料变质；二、本案欠条中写到按月利息2%计算利息，其书写是正确的，按月利息2%系百分比，只有本金才会产生利息，百分之二计算利息自然是指本金的百分之二计算利息，无论从交易习惯还是按文字理解并未有书写错误，故一审认定按本金2%支付利息是正确的；三、欠条中的3%涂改为2%自然系书写欠条时，经过了双方同意而涂改的，欠款人如当时有异议，就无需在欠条上签名正因为经欠款同意才将3%改为2%，从利益权衡分析，3%更多，自然是经欠款人同意后才�为2%更少，如未经欠款人同意的话，作为债权人而言无需更改的必要，故经过债务人签的欠条，债权人无需再举证证明；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人钟锦富向一审法院起诉请求：1.判决被告龚贺罴给付饲料款135000元并承担逾期付款利息（利息按月利率2%计算，从欠款日起至本息付清时止，其中从2014年7月10日至2017年3月10日止的利息为81000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月至2014年7月间，被告龚贺罴陆续在原告钟锦富经营的饲料店赊购饲料用于其家庭养猪。2014年7月10日，双方经结算，被告仍有135000元饲料款未支付给原告，被告遂于结算当天在原告打印好的欠条上签字确认，该欠条载明：“今欠到钟锦富人民币壹拾万叁万伍仟零百零拾零�整（135000元）。从欠款之日起按2%的月利息计算。农历在2015年12月20日前付清，不得超过六个月，六个月后上述法院，并承担一切法律经济责任。此据欠款人龚贺罴电话135××××2014年7月10日（农历）2014年6月14日”。欠条所载内容中的欠款数额、付款日期、欠款人姓名、电话号码及欠款日期为书写字体，其余内容为打印字体，但原打印好的“3%”字体改动为“2%”书写体。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今。原告遂于2017年3月7日诉至法院成讼。
一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告龚贺罴购买原告钟锦富的饲料欠下饲料款135000元久拖不付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付饲料款135000元并支付该款自2014年7月10日起至款清之日止按月利率2%计算�利息之请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。被告方辩称欠款不付的原因系原告售卖变质饲料导致猪死亡而双方对赔偿问题未协商好之故的主张，因未提供证据予以证明，不予采纳。另外，被告的委托代理人还提出，原告提供的欠条系格式条款，欠条中的“2%”有两种理解，一种为0.02元，一种为欠款本金的2%，根据合同法的规定，应当作出对提供格式条款的一方不利的解释，即就算要计算利息，也应当是每月0.02元。对此主张，一审法院认为，从原告欠款10余万元来看，依交易习惯及日常经验法则，每月0.02元几乎等同于无利息，此约定毫无实际意义，明显与交易习惯及常理不符，因此，应按每月2%的利率计算利息更符合实际，故一审法院对被告委托代理人的这一主张不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七�、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作出判决：被告龚贺罴应于本判决生效后十五日内支付原告钟锦富饲料款135000元并支付该款自2014年7月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元减半收取计2270元，由被告龚贺罴负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于一审判决上诉人龚贺罴支付被上诉人钟锦福饲料款135000元是否合理的问题。本院认为，被上诉人钟锦福在一审中已经提交双方结算的欠条，且上诉人龚贺罴对该欠条的真实性不持异议，另外，上诉人龚贺罴虽主张被上诉人钟锦富提供的饲料导致其猪死亡，但并未提交相关证据予以证明，因此，一审法院根据所查明的事实作出由上诉人龚贺罴支付尚欠饲料款135000元的处理并无不当，上诉人龚贺罴该上诉主张不成立，本院不予支持。关于一审认定饲料款利息计算是否合理的问题。本院认为，根据业经查明的事实，上诉人龚贺罴出具给被上诉人钟锦富的欠条明确约定“从欠款之日起按2%的月利息计算”，且该欠条原打印好的“按3%的月息计算”字体变更为“按2%的月息计算”，因此，一审法院根据本案所查明的事实并结合交易习惯作出上诉人龚贺罴按月利率2%支付饲料款的处理并无不当，上诉人龚贺罴主张一审认定饲料款利息计算不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。上诉人龚贺罴的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人龚贺罴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月十八日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 管燕梅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终111号
上诉人（原审原告）：罗延林。
上诉人（原审原告）：吴云。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：酒钢集团中天置业有限公司，住所地嘉峪关市胜利北路9号。
委托诉讼代理人：李健仁。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人罗延林、吴云与酒钢集团中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的核心点在于，罗延林、吴云以涉案商铺实测面积与约定面积的误差比超过3%、商铺一二楼之间无内部楼梯连接导致合同目的无法实现为由，主张解除合同，赔偿损失是否依法有据。一审就上述两方面问题未能查清相关事实，判决不予解除合同证据不足。此外，一审在未解除合同前提下，超出原告的诉请范围，从衡平当事人利益角度出发，酌情判令中天置业公司补偿罗延林、吴云3804**.2元亦违反民事诉讼不告不理的原则，不符合法律规定。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1586号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人罗延林、吴云及酒钢集团中天置业有限公司预交的二审案件受理费均予以退回。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 吴 杰
代理审判员 步全梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 滕雪花
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初559号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王聚，男，1980年2月7日出生，汉族，小学毕业，农民。住南阳市工业路柴油厂家属院（户籍地为南阳市宛城区）。因涉嫌盗窃，2017年3月10日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月22日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2017年3月23日被南阳市公安局光武分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）第382号起诉书指控被告人王聚犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人王聚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
（1）2016年上半年的一天下午，被告人王聚窜至南阳市工业路柴油机厂家属院，将被害人白某停放在楼下充电的雅迪黑色踏板式电动车盗走。经物价部门鉴定，该电动车价值2400元。案发后已追退失主。
（2）2017年2月份的一天下午，被告人王聚窜至南阳市工业路“畅歌KTV”对面一工地门口，将一辆白色五羊牌踏板电动车盗走。后以2300元价卖给石某。经物价部门鉴定，该电动车价值2880元。
（3）2017年3月6日16时许，被告人王聚窜至南阳市人民路南航三色鸽面包房门前，将被害人李某停放在此的一辆爱玛牌宝石蓝踏板式电动车盗走。经物价部门鉴定，该电动车价值2600元。案发后已追退失主。
公诉机关认为，被告人王聚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人王聚对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，（1）2016年上半年的一天下午，被告人王聚窜至南阳市工业路柴油机厂家属院，将被害人白某停放在楼下充电的雅迪黑色踏板式电动车盗走。经物价部门鉴定，该电动车价值2400元。案发后已追退失主。
（2）2017年2月份的一天下午，被告人王聚窜至南阳市工业路“畅歌KTV”对面一工地门口，将一辆白色五羊牌踏板电动车盗走。后以2300元价卖给石某。经物价部门鉴定，该电动车价值2880元。
（3）2017年3月6日16时许，被告人王聚窜至南阳市人民路南航三色鸽面包房门前，将被害人李某停放在此的一辆爱玛牌宝石蓝踏板式电动车盗走。经物价部门鉴定，该电动车价值2600元。案发后已追退失主。
另查明，被盗窃的五羊牌踏板电动车被南阳市公安局光武分局查获，电动车主信息不详，无法确定该案受害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证
被盗电动车的照片2张
证明盗窃电动车的特征。
2、书证
（1）被告人的人口信息表一份
（2）受理案件登记表一份
（3）到案经过二份
证明被告人王聚于2017年3月15日被南阳市公安局光武分局抓获。
（4）光武分局情况说明一份
证实被告人王聚在工业路一个工地盗窃的五羊电动车未找到失主
（5）被害人提供的购买电动车的书证复印件
（6）光武分局扣押物品清单及发还清单及被盗电动车的照片
（7）被告人与国辉微信聊天记录，证实被告人王聚将盗窃的电动车以2300元价格卖给国辉的经过。
3、鉴定意见
（1）宛龙价证鉴字（2017）40号鉴定意见书
证明爱玛牌TDR3057Z-5型电动车一辆，价值2600元；雅迪牌TDR227Z电动车一辆，价值2400元。
（2）宛龙价证鉴字（2017）71号鉴定意见书
证明五羊牌电动车一辆，价值2880元。
4、被害人陈述
（1）被害人白某的陈述
2016年上半年的一个下午，我把我的黑黄色雅迪电动车放在我居住的家属院楼下充电，钥匙还在车上带着，下午两点多我老公下班回家发现电动车不见了。过了三四个月以后的2016年9月15日晚上十点多，我在小区门口坐着，看见一个男子骑着电动车进入我们小区，我发现该电动车和我丢失的那辆很像，就跟着那个人进小区里，这个人把电动车停在楼下充电后上楼了，我就拿着我的备用钥匙按一下报警器，电动车就报警了。我把这情况告诉我老公并报警。第二天那个男子把电动车还给我们了。电动车是我2015年9月2999元买的，才骑几个月就丢了。
证明雅迪电动车被盗的时间及被告人返还其电动车的经过。
（2）被害人李某的陈述
2017年3月6日下午四点多我骑着我的宝石蓝爱玛牌电动车到人民路三色鸽总店买东西，把车停在门口，大概三十分钟后，我出来电动车不见了。后来我就报警了。电动车是爱玛牌，2016年7月以3150元的价格买的。当时因为急钥匙在电动车上带着。监控显示是一名男子在16：45左右把我的电动车推走的。
证明爱玛牌电动车被盗的时间及电动车特征。
5、证人石某的证言
今年二月份一天，王聚给我发微信说朋友有一辆五羊电动车要卖，我让他把照片发给我，我看后就与王聚商量价钱最后以2300元成交，我让他把电动车用南阳到平顶山的中巴车上运来。我收到电动车发现电瓶不好使，还没手续，我就给王聚打电话要手续，他说手续丢了，没手续。后来3月份光武派出所给我打电话说电动车有问题，我就把电动车退给派出所了。
证明被告人王聚将盗窃的白色五羊牌电动车出售给其的经过
6、被告人王聚的供述与辩解
因为我偷人家电动车被传唤来派出所。我一共偷三次：第一辆是2016年上半年的一天，我喝点酒回到我暂住的柴油机厂家属院，进院往北看见拐弯处有一辆黑色雅迪踏板式电动车，钥匙还在电动车上，我就推到我楼下，后来一直骑着。突然有一天我骑着回家属院，被车主发现了，我就还给人家了。第二辆是2017年2月份的一天，我在工业路畅歌KTV对面南边一个工地门口偷一辆白色五羊踏板式电动车，没有大锁，我就推着走到我的住处。然后以2300元卖给了‘国辉’。第三辆是2017年3月6日下午四点多，我在盛德美对面的三色鸽面包房门口看见一辆黑蓝色爱玛牌电动车，带着钥匙停在那里，我就过去骑上走了，然后停放在果岭19号酒店西边的一个家属院。今天上午我准备推走转移处理掉，结果被抓获了。国辉是我外甥，他在平顶山上班，他托我买辆电动车，我偷后通过客运车捎给他了，他以微信的方法给我的钱。--我对物价鉴定没异议。
被告人王聚的供述证实实施盗窃的经过及盗窃的物品情况。
上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人王聚不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王聚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币7920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人王聚的犯罪指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪情节、盗窃数额、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王聚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽飞
二〇一七年七月六日
书记员 谷君宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4965号
原告徐某某。
被告寇某某。
本院受理原告徐某某与被告寇某某离婚一案，原告徐某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费300元退还原告徐某某。
审判员 何俊英
二〇一六年十一月八日
书记员 金青松
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1298号
罪犯邹兴明，男，汉族，1992年4月4日出生于四川省广安市邻水县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）惠中法刑二初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯邹兴明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年7月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯邹兴明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邹兴明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹兴明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯邹兴明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹兴明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2032年11月10日起至2041年11月9日止）。减刑后的刑期至2032年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
陕西省延川县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初967号
原告：刘爱林，女，1974年11月12日出生，汉族，小学文化。
被告：王前军，男，1969年4月2日出生，汉族，高中文化。
被告康维兵，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化。
原告刘爱林与被告王前军、康维兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，由审判员贺军宁依法适用简易程序独任审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘爱林、被告康维兵到庭参加了诉讼，被告王前军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱林向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告及时给付原告本金10万并按照约定利率支付原告利息；二、由被告承�本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告王前军因资金紧张向原告借款10万元，当时约定：月利率2%，由被告康维兵担保，并约定被告随时向原告偿还本金及利息。被告将利息清至2016年2月28日。
原告刘爱林为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
2014年8月29日的借条一张，用以证明被告向原告借款的事实及双方的约定。
被告王前军未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见书及证据。
被告康维兵辩称，原告所言属实，自己没有意见。欠原告的钱应该由被告王前军偿还，自己该承担的责任愿意承担。
被告康维兵未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证并结合原告刘爱林、被告康维兵的陈述，本院�为，对原告提交的证据经质证，被告康维兵无异议，被告王前军未到庭质证，视为放弃了质证权，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月29日，被告王前军因资金周转困难向原告借款7万元，后又于2014年9月3日向原告借款3万元，当时约定：月利率2%，并由被告康维兵担保。被告王前军借款后，于2015年2月28日、2015年8月28日、2016年2月29日各偿还利息1.2万元。
本院认为，借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告刘爱林向被告王前军支付了借款，该借款合同已生效，被告王前军应当按照合同的约定偿还借款本金及利息。但其未按约定偿还借款及其利息，故原告要求被告偿还其借款及利息的诉讼请求。本院予以支持。本案被告康维兵与原告未约定保证方式，根据担保法规定，为连带责任保证，应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王前军于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘爱林借款本金7万元及利息（月利率2.0%，从2014年8月29日起付至执行完毕之日止，已付3.6万元）；
二、由被告王前军于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘爱林借款本金3万元及利息（月利率2.0%，从2014年9月3日起付至执行完毕之日止）；
三、由被告康维兵负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王前军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨军莉
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执483号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦。组织机构代码：74412606-0。
代表人：高浩根，该行行长。
被执行人：绍兴县姚灿纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山南村。组织机构代码：56819943-8。
法定代表人：王检声。
被执行人：绍兴市东方医疗门诊服务有限公司。住所地：绍兴市城南高立大厦镜湖侧裙楼。组织机构代码：76960357-2。
法定代表人：马刚。
被执行人：绍兴飞腾机械有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区越王路。组织机构代码：78440546-X。
法定代表人：严琴伟。
被执行人：严琴伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：王检声，男，1972年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县姚灿纺织品有限公司、绍兴市东方医疗门诊服务有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、严琴伟、王检声借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2074号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人应向申请执行人支付全部款项347633.6元及利息，另向本院交纳案件受理费、财产保全费合计8735元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人绍兴县姚灿纺织品有限公司、绍兴市东方医疗门诊服务有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、严琴伟、王检声发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，发现被执行人严琴伟名下位于绍兴小商品城二楼营业房1318号房地产和被执行人绍兴飞腾机械有限公司名下位于绍兴袍江越王路以东1-4幢房地产均已另案查封、抵押给其他债权人，暂无法处置；此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已向被执行人绍兴县姚灿纺织品有限公司、绍兴市东方医疗门诊服务有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、严琴伟、王检声发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执483号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一七年七月十七日
书记员 胡银平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1651号
罪犯许连民。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）潍刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人许连民犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。刑期自2009年9月29日起至2022年9月28日止。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年，刑期自2009年9月29日起至2021年9月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年3月受记功奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许连民准予减刑七个月，其刑期变更为自2009年9月29日起，至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民初541-1号
原告：彩虹集团新能源股份有限公司，住所地陕西省咸阳市彩虹路1号院内，统一社会信用代码：916100007663066019。
法定代表人：邹昌福，该公司总经理。
委托代理人：黄平，陕西渭民律师事务所律师。
被告：赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司。
法定代表人：刘志斌，该公司总经理。
本院在审理原告彩虹集团新能源股份有限公司诉被告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彩虹集团新能源股份有限公司于2016年9月19日向本院提交撤诉申请。以被告已经进入破产程序且原告债权已经申报为由申请撤回对被告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司的起诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉符合法律规定，对此应予准许。同时原告在本案中申请对被告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司的诉讼保全措施因原告的撤诉而应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许原告彩虹集团新能源股份有限公司撤诉。
解除对被告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司价值1800万元财产的查封、冻结措施。
案件受理费124425元减半收取，62212.5元退还原告彩虹集团新能源股份有限公司；诉讼保全费5000元由原告彩虹集团新能源股份有限公司承担。
审判长 陈利平
审判员 李 彬
审判员 王 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 祁美娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8695号
原告:卢珺。
委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
被告:张迎启。
本院在审理原告卢珺与被告张迎启合同纠纷一案中，原告卢珺于2017年6月20日向本院申请撤回对被告张迎启的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢珺撤回起诉。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，由原告卢珺负担。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 周 荃
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保309号
申请人蛟河泰隆担保有限责任公司，住所地蛟河市民主街泰林综合楼x层x门。
法定代表人娄增展，董事长。
被申请人薛佰东，住蛟河市。
申请人蛟河泰隆担保有限责任公司因与被申请人薛佰东追偿权纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人薛佰东所有的坐落于蛟河市天北镇商业网点5号楼1层xxx门面积为407.40平方米住宅一座，所有权证号为：00097xxx。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河泰隆担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人薛佰东所有的坐落于蛟河市天北镇商业网点5号楼1层xxx门面积为407.40平方米住宅一座，所有权证号为：00097xxx。查封期限为3年（自2016年12月6日起至2019年12月5日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人薛佰东负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 帅
（此件2页，印6份）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二终字第55号
上诉人（原审被告）：青海盈吉建筑集团有限公司。
法定代表人：樊秉堂，该公司总经理。
委托代理人：李春燕，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁伟业混凝土有限公司。
法定代表人：王伟明，该公司总经理。
委托代理人：徐高燕，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：李玲，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人青海盈吉建筑集团有限公司（以下简称盈吉公司）与上诉人西宁伟业混凝土有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，伟业公司于2014年8月19日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令：1.盈吉公司给付货款480385元，并承担逾期付款违约金246437元。2.盈吉公司承担本案诉讼费用。该院于2015年1月17日作出（2014）中民二初字第171号民事判决。宣判后盈吉公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人盈吉公司的委托代理人王小兰，被上诉人伟业公司的委托代理人李玲、徐高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2011年3月25日，盈吉公司和伟业公司签订合同编号为10-01-A07《预拌混凝土购销合同》，合同约定伟业公司向盈吉公司承建的大通县北川小型创业园工程供应混凝土。同时，对供货时间、合同标的及价格、预拌混凝土质量标准、验收标准、结算及付款方式、违约责任、解决争议的方式等作了明确的约定。合同签订后，伟业公司按照合同的约定向盈吉公司供应混凝土。截止2012年7月18日，伟业公司向盈吉公司承建的大通县北川小型创业园工程供应混凝土总方量为9249．5立方，货款金额为3280385元，盈吉公司已经给付伟业公司货款2800000元，尚欠货款480385元。
一审法院认为：双方签订的书面买卖合同，系双方真实意思表示，除违约金的约定外，其他内容无违法之处，证明双方形成了买卖合同关系，应予以确认，应受法律的保护，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。伟业公司按约向盈吉公司供应混凝土后，货款总金额为3280385元，盈吉公司只给付伟业公司货款2800090后，尚欠货款480385元未付，故伟业公司请求盈吉公司支付剩余货款480385元的诉讼请求，应予支持。对剩余货款480385元，盈吉公司未及时给付，构成违约，应承担逾期付款的违约责任；双方合同约定的计算标准过高，应参照银行同期贷款利率6．15％的3倍进行核减，从伟业公司主张的2013年1月1日起，至2014年8月1日止，共计19个月，违约金金额为140332．5元（480385×6．15％÷12×19×3=140332．5元）。伟业公司主张的违约金计算高出部分，不予支持，故盈吉公司请求核减违约金的抗辩理由成立，予以采纳。遂判决盈吉公司给付伟业公司货款480385元，逾期付款违约金140332．5元，共计620717．5元。案件受理费11068元，由盈吉公司承担。
上诉人盈吉公司上诉称：原判决认定事实错误，盈吉公司己付清全部货款。根据盈吉公司与伟业公司签订的《预拌混凝土购销合同》第四条约定确定付款方式和付款时间，盈吉公司的付款条件为每供应5000立方米混凝土结算一次，需方需在10日内付前面所供5000m。混凝土款的80％后，供方再为需方供应商砼，以此类推，直至工程主体封顶，每年12月31日前需方付到该年所供混凝土总款的在供货5000立方米的情况下结算后才具备付款条件，一审法院从该时间起算违约金不能成立。盈吉公司与伟业公司在供货结束于2014年6月20日、6月23日进行结算，双方签字确认，自结算后十日内应支付80％的混凝土款，盈吉公司在付款条件未成就时已付清全部货款，因此不存在违约情形，不应计算违约金。一审法院认定盈吉公司应支付的货款为480385元，且以480385元为基数计算违约金不能成立，从2013年1月1日起到2014年8月1日，共计19个月，按照银行同期贷款利率6．15％的3倍计算违约金无任何法律依据。综上，一审法院认定事实不清，判决支付违约金不能成立。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回伟业公司在一审的全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费均由伟业公司承担。
被上诉人伟业公司答辩称：盈吉公司不配合对账本身就是一种违约行为，其将自己的违约行为辩称为付款条件未成就于法无据。盈吉公司称其一揽子付款，这与事实不符，且不符合付款惯例。一审判决认定事实清楚，证据充分，盈吉公司辩称付款条件未成就、已付清货款的说法与事实不符，其违约行为明显，依法应承担逾期付款的违约责任。
本院经审理后对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人盈吉公司主张货款已经全部付清，故盈吉公司不应当支付违约金的诉讼请求，因伟业公司提交了2011年至2012年对账明细表、证明一份、还款凭证和进账单6页，上述证据能够证实供货总数量为9249.5立方，货款总金额为3280385元，且盈吉公司共计付款2800000元的事实。盈吉公司提交了付款凭证证明四项工程总计付款12000027元，伟业公司虽对此无异议，但盈吉公司同时主张上述已付款中包括了本案诉争的3280385元证据不足，故上诉人盈吉公司所持本案诉争货款已经付清的上诉主张不能成立。一审法院依法对盈吉公司提出违约金过高应予以核减的请求予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人盈吉公司认为已付清货款，故不应承担违约金的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11068元，由上诉人青海盈吉建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一五年五月二十日
书记员 马瑞婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第71号
吴英琳申请执行李小周合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第680民事判决书已发生法律效力。权利人吴英琳于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李小周长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第680民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年四月七日
书记员 李文园
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1364号
原告：刘立冬，男，1963年12月8日生，汉族，农民，
现住宁江区。
被告：松原市宁江区新城乡晨光村民委员会，住所地松原市宁江区。
法定代表人：王利国，系村长。
委托代理人：孔繁刚，男，1980年9月12日生，现住宁江区。
委托代理人：姜淑华，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
原告刘立冬与被告松原市宁江区新城乡晨光村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘立冬、被告松原市宁江区新城乡晨光村民委员会法定代表人王利国、委托代理人孔繁刚、姜淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立冬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的工程款332600元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：1993年春至1995年末，原告承包了被告兴建的冷饮厂厂房及村部烟囱、院墙的土建工程，工程完工后，被告拖欠原告工程款332600元，由于被告村委会领导班子经常换届，致使原告的工程款一拖再拖，至今未能受尝，原告诉至法院，请法院依法判决。
松原市宁江区新城乡晨光村民委员会辩称，原告为被告冷饮厂及村部烟囱、院墙施工的事实存在，但是原告还为被告施工过其他工程，在被告的账目上显示原告还欠被告6万余元工程款，应从被告所欠原告的工程款中予以扣除，即被告尚欠原告工程款266628元，同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对原告承建被告的冷饮厂厂房、村部烟囱、院墙等土建工程及被告尚欠原告工程款332600元的事实没有异议，本院予以确认。被告主张原告尚欠被告6万余元，原告没有异议，并同意从诉讼请求中予以扣除，本院予以支持，即被告尚应给付原告工程款266628元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告松原市宁江区新城乡晨光村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘立冬工程款266628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,289元，由被告松原市宁江区新城乡晨光村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一七年五月十七日
书记员 李莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2749号
原告：杭州弘茂装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园*座*楼***室。统一社会信用代码：913301105681581775。
法定代表人：李婕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。
被告：胡晓峰，男，1989年3月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市四子王旗巨巾号乡西海卜子自然村十四，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：张雪光，男，1985年9月25日出生，汉族,住天津市宝坻区新安镇左家铺村*排**号，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：许丽娟，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县郊尾镇埕边村明和***号，现住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州弘茂装饰工程有限公司（以下简称“弘茂装饰公司”）与被告胡晓峰、张雪光、许丽娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告弘茂装饰公司的委托代理人林娜到庭参加诉讼，被告胡晓峰、张雪光、许丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘茂装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡晓峰立即归还代偿款本金人民币20000元及利息（利息按照月利率2%自2016年10月23日起计算至判决履行完毕之日止）暂算至2017年3月20日为2000元；2、本案诉讼代理费2500元由被告胡晓峰承担；3、本案诉讼费用由被告胡晓峰承担；4、被告张雪光、许丽娟对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月9日，被告胡晓峰为家居装修向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请牡丹信用卡透支分期付款透支贷款18万元。为此被告胡晓峰为取得透支贷款，于同日向浙ＸＸ隆担保有限公司申请担保贷款，并签订了《房屋装修担保合同》，约定由于被告胡晓峰的违约导致浙ＸＸ隆担保有限公司承担连带责任而造成的损失，被告胡晓峰愿意承担浙ＸＸ隆担保有限公司的损失和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用。被告张雪光、许丽娟向浙ＸＸ隆担保有限公司提供反担保，签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保，由于被告张雪光、许丽娟的违约导致浙ＸＸ隆担保有限公司承担连带责任而造成的损失，被告张雪光、许丽娟愿意承担浙ＸＸ隆担保有限公司的损失和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用。合同签订后，被告胡晓峰按照工商银行贷款合同约定在指定装修公司刷卡消费18万元。因被告胡晓峰刷卡消费后违约未及时向银行付款，截止2016年10月20日，浙ＸＸ隆担保有限公司向银行垫付款项计20000元。2017年1月13日，浙ＸＸ隆担保有限公司将对三被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告弘茂装饰公司，并向三被告寄送了债权转让通知书。后原告向三被告催讨，被告均以各种理由推诿拒付。被告张雪光与被告许丽娟系夫妻关系，且共同为被告胡晓峰提供反担保承担共同清偿责任。现原告自愿将合同中约定的违约金、资金占用费等变更为按月利率2%计算，利息计算至代偿款履行完毕之日止。另外，被告胡晓峰所签订的《房屋装修担保合同》及被告张雪光、许丽娟所签订的《反担保合同》中均约定如发生纠纷，向浙ＸＸ隆担保有限公司所在地人民法院（临海市人民法院）提起诉讼解决。
本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告胡晓峰、张雪光、许丽娟未作答辩和举证。
原告弘茂装饰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据，被告胡晓峰、张雪光、许丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对其证明力予以确认。
本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案房屋装修担保合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。债权人可以将自身的债权全部或者部分转让给第三人，债权人浙ＸＸ隆担保有限公司向原告转让债权，并已通知债务人，债权转让合法有效。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告张雪光、许丽娟仍应对本案债务承担保证责任。现经催告，被告胡晓峰仍未支付代偿款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告张雪光、许丽娟自愿为本案债务向浙ＸＸ隆担保有限公司提供反担保，现被告胡晓峰未履行还款义务，被告张雪光、许丽娟应按约承担保证责任。原告自愿放弃对代理费的主张，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓峰在本判决生效之日起十日内支付原告杭州弘茂装饰工程有限公司垫付款20000元及利息（按月利率2%自2016年10月23日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告张雪光、许丽娟对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费560元，合计973元，由被告胡晓峰、张雪光、许丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 叶彬彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10379号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号，组织机构代码66051447-X。
负责人张世帮，总经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生，户籍地山东省莘县。
被告王爱国，男，1970年5月10日出生。
本院在审理原告北京正通运输有限公司第二分公司诉被告王爱国挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告王爱国的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京正通运输有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 安乐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4386号
原告：刘应碧，女，汉族，1965年10月6日生，住址重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告刘应碧与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告刘应碧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘应碧撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1029号
罪犯董颖，女，1980年11月24日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年5月24日作出（2013）宁刑初字第128号刑事判决，以被告人董颖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。赃款予以追缴。刑期自2012年12月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月6日以（2016）津01刑更1493号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年12月20日起至2020年2月19日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯董颖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯董颖符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯董颖在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次。另查明，该犯未缴纳罚金100000元和赃款。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯董颖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金、赃款，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董颖减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年12月20日起至2019年8月19日止），并处罚金100000元，赃款予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 刘东行
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4139号
申请执行人：李春晖，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。
被执行人：缪政，男，1967年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行李春晖与缪政民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人缪政发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的归还借款本金人民币9.8万元及借款利息1,065.75元并以9.8万元为本金按月利率2%计算支付自2016年12月29日起至9.8万元实际支付日止的逾期利息及逾期滞纳金，负担受理费2,250元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年二月三日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4139号申请执行人：李春晖，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被执行人：缪政，男，1967年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行李春晖与缪政民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人缪政发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的归还借款本金人民币9.8万元及借款利息1,065.75元并以9.8万元为本金按月利率2%计算支付自2016年12月29日起至9.8万元实际支付日止的逾期利息及逾期滞纳金，负担受理费2,250元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年二月三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初514号
原告蔡广坤，男，汉族，生于1968年9月15日，住开封县。
委托代理人胡丹丹，系陕西玄凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李洪生，男，汉族，生于1963年11月26日，住河南省开封市祥符区。
被告王新莲，男，汉族，生于1963年2月8日，住址同上。
原告蔡广坤与被告李洪生、王新莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广坤委托诉讼代理人胡丹丹到庭参加诉讼、被告李洪生、王新莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105000元及自借款之日到实际偿还借款之日的利息利息（利息按照约定月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王新莲与李洪生系夫妻关系，二被告在从事收购粮食生意过程中，因资金紧张，分别于2015年1月17日向原告蔡广坤借款20000元、2015年1月18日向原告蔡广坤20000元、2015年2月28日向原告蔡广坤借款11000元、2015年3月12日向原告蔡广坤借款20000元、2015年6月16日向原告蔡广坤借款34000元，以上借款被告王新莲均向原告蔡广坤出具了借款手续，均约定利息为月息1分。
被告李洪生、王新莲未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据认定事实如下：证据一开封市祥符区罗王乡孙寨村村民委员会出具的证明1份，证明原告蔡广坤别名（小名）蔡胜军，即本案中的蔡胜军、蔡广坤系同一人；证据二自2015年1月17日至6月16日由王新莲出具的收据6张，证明被告王新莲。李洪生实际欠原告蔡广月人民币105000元，利息按月息1分计算；证据三2016年1月录音、2017年2月12日录音，证明原告蔡广月多次要求被告王新莲。李洪生还款，被告虽认可欠款事实，但均以各种理由拒不偿还。还证明本案原告蔡广坤的别名（小名为蔡胜军，蔡广坤、蔡胜军为同一人。
以上事实有原告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，原告蔡广坤与被告王新莲、李洪生之间民间借贷关系存在，王新莲向蔡广坤借款105000元事实清楚，证据充分，原被告双方约定借款利息为月息1分，不违反法律规定，对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以认可。被告王新莲、李洪生在借款期间系合法夫妻关系，原告要求被告李洪生承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新莲、李洪生于本判决生效后十日内归还原告蔡广坤105000元本金及利息（利息自2015年6月16日至法院判决履行之日止，按月息1分计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王新莲、李洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年四月十九日
书记员 李建华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1768号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘文科。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘文科融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）滨功民初字第138号民事判决书，确定被执行人刘文科给付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司欠款1068001.68元及相关利息。因被执行人刘文科未按期履行，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘文科无可供执行财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未受偿债权为欠款欠款1068001.68元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年11月26日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人刘文科又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人刘文科有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第138号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保111号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周文光财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保113号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保111号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0388号
申请执行人连云港市巨生实业有限公司。
被执行人张霞。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）连商终字第0581号民事调解书
申请执行人连云港市巨生实业有限公司与被执行人张霞买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连商终字第0581号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行�务，根据申请执行人申请，本院于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院撤回本次执行，待发现可供执行财产时再恢复执行，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
同意申请执行人连云港市巨生实业有限公司撤回本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹