wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30343号
原告：天津尊豪土石方工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路1号，统一社会信用代码×××740。
法定代表人马凤良，总经理。
委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码×××37Ｍ。
负责人：王然,副总经理。
委托诉讼代理人:季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告天津尊豪土石方工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宇光、被告委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津尊豪土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费145940元（包括出租车修理费940元）、评估费7250元、拆解费14500元，共计167690元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日19时，刘彧驾驶津Ｇ×××××号现代牌小轿车，在塘沽广州道与东江路交口，遇马世济驾驶原告所有的HN3990号奔驰牌小轿车，两车发生碰撞，后奔驰车撞到津Ｅ×××××号出租车，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘彧与马世济均承担事故同等责任，出租车司机任利庆不承担事故责任。原告为其车辆在被告处投保了“交强险”、“车辆损失险”、“商业第三者责任险”等险种。原告因事故产生车辆修理费等损失，故成讼。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内依据保险条款规定赔偿原告合理合法的损失。原告主张的修理费数额过高，评估费和拆解费不是事故的直接损失,不属于理赔范围，不同意承担，拆解费应当包含在维修费用中，不应重复主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4虽系单方委托，但被告未能提交足以反驳的证据，故予以采信。原告提交的证据5、6、7能够证明原告因事故产生的损失，按照法律规定和合同约定，被告应予以赔偿，因此，上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为津Ｈ×××××号小客车所有人。2016年3月1日原告为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，包括机动车损失保险（保险金额为332320元）、第三者商业责任险（保险金额为50万元）、不计免赔等，保险期间自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止。2016年10月27日19时0分，在滨海新区广州道与东江路交口，马世济驾驶的津Ｈ×××××号小客车与刘彧驾驶的津Ｇ×××××号现代轿车相撞后，马世济车辆又与任利庆驾驶的津Ｅ×××××号出租车相撞，造成三方车损，该交通事故经交管部门认定，马世济承担事故的同等责任，刘彧承担事故的同等责任，任利庆不承担事故责任。因该事故，津Ｈ×××××车辆维修费损失金额为145000元，原告并产生评估费损失7250元、拆解费损失14500元，并支付津Ｅ×××××号出租车维修费损失金额为940元。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳保险费，已履行己方义务。在保险事故发生后，对原告的损失，被告应按照《中华人民共和国保险法》和涉诉保险合同的约定进行赔偿。被告主张：修理费数额过高。但被告未能提交相应的足以反驳的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持。被告还主张：评估费、拆解费不属于理赔范围。按照《中华人民共和国保险法》的规定，上述费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此被告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后10日内赔偿原告天津尊豪土石方工程有限公司津Ｈ×××××车辆维修费损失145000元、评估费损失7250元、拆解费损失14500元、津Ｅ×××××号出租车维修费损失940元。（付款打入开户行：天津滨海农村商业银行河头支行，户名：天津尊豪土石方工程有限公司，账号：10×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半收取计1827元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
、二〇一七年三月一日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0824-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人黄文斌，男，1989年1月5日生，汉族。
被执行人无锡联银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告黄文斌、无锡联银投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）崇商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、黄文斌应于本判决生效后10日内向无锡交行归还贷款本金150万元；并支付期内欠息8775元、逾期罚息（以150万元为基数，自2012年12月14日起至判决应给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2012年12月14日起至判决应给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费41858元。2、担保公司对黄文斌的前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费19700元、保全费5000元、公告费690元，合计25390元，由被告黄文斌、担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。
审理过程中，冻结了黄文斌在无锡久金物资有限公司的股权。无锡交行请求暂缓处置上述股权。执行过程中，轮候查封了担保公司名下坐落于无锡市湖畔花园421、487房屋所有权和苏B×××××的车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年八月四日
书记员 张丽芸
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初25316号
原告：孟顺清，女，1949年3月28日出生，汉族，已退休。
被告：北京市禽蛋开发公司，住所地北京市丰台区永外南顶路234号。
法定代表人饶光孝。
原告孟顺清与被告北京市禽蛋开发公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟顺清诉称：请求被告补发1996年至2016年的煤火费13020元。事实和理由：原告盂顺清1949年生人，1976年8月被分配到北京蛋品批发部工作。当年的冬天我就有煤火费16元，一直到1996年与美国合资，不知什么原因就停发煤火费至今。我本来在国企什么都有，没想到合资后不知什么原因就没有了，我们找他们多少次，他们都在推，特别从2012年我们平房煤改电，电费特别贵，工资又低，每年都挨冻。又再次找到单位，禽蛋公司说找街道报销，街道说档案有合资不给报销，再找单位说让我们等着，这是历史问题早晚给解决，一直推脱，又让我找二商局，我也是跑了很多年，结果就是叫我回家等，至今依旧没有结果。我在国企工作了27年多，临退休的最后两年把我划分到合资公司的行列里，就把我这应享受的国家给的一切福利待遇全取消了，再说当年合资时没有任何书面或者口头告知我们这些待遇都没有了。而且我就是一个干活的，合不合资跟我没有关系，我也不懂，我只知道我依旧干同样的活拿同样的工资。凭什么工作性质一样待遇却不一样了，这样太不公平了。我住的是房管局的房，单位分配房也没有我的，连煤火费都不知道什么原因不给了！反而分配到房的又有供暖费，还能有自己房养老！根据北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法凡具有本市城镇居民户口的居民，在本市的住宅没有集中供暖设施且采用清洁能源分户自采暖方式的，凭《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》都可享受居民住宅清洁能源分户自采暖补贴。标准：有工作单位的自采暖居民住户可凭本市城镇居民户口、房屋所有权证或房屋租赁证，每年到所属自采暖居民住宅管理单位领取经确认的《核对证明》，再凭借《核对证明》从本单位领取。现在弄的我既不能在街道领取煤火费单位又不给我报销，我享受不到正常的福利，这样的结果我不能接受。现在面对每年冬季的电费我根本负担不起，正常的生活质量都不能保证。
经审查，本院认为，孟顺清原工作单位是北京市蛋品加工厂，退休时单位是北京喜临门食品有限公司。孟顺清主张北京市蛋品加工厂更名为了北京市禽蛋公司，后又更名为北京市禽蛋开发公司，但是其主张与工商查询信息不符，故孟顺清起诉北京市禽蛋开发公司显系主体有误，故对孟顺清的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟顺清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一六年十二月七日
书记员 霍 然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初824号
原告：栾添，男，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
原告栾添与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾添的委托诉讼代理人李晓红、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾添向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险赔偿限额内支付原告医疗费133182.86元（门诊2423.16元、住院130759.70元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日18时10分许，原告驾驶吉BJP**号揽胜牌小型越野车沿松江北路由南向北行驶，当行至通江西路北门人行横道时，将由东向西步行的赵书民撞伤。本次事故经交警被告责任认定：原告承担事故全部责任，赵书民不承担事故责任。赵书民当日经120急救车入吉林市人民医院治疗，原告垫付医疗费（门诊、住院）133182.86元。该车辆在被告处投保了交强险及商业险，赵书民就其损害已获得被告赔偿，但原告垫付医疗费问题与被告协商未果，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
人保吉林市分公司辩称：原告请求赔偿的数额不符合法律规定，符合法律规定我公司在交强险限额内承担保险责任，对于超出交强险限额的部分同意在商业三者险承担保险责任，医疗费应当在医保范围内核定赔偿，本案经昌邑区人民法院（2018）吉0202民初370号调解书调解确认原告赵书民与被告栾添本次事故所有费用全部结清，我公司依据调解书已经向受伤者赵书民支付全部赔偿款，故不应在支付本案原告栾添的费用，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年12月3日18时10分许，栾添驾驶吉BJP**号小型越野车沿松江北路由南向北行驶，当行至通江西路北门人行横道时，将由东向西步行的赵书民撞伤，造成机动车交通事故。本次事故经吉林市公安局交通警察支队昌邑大队认定：栾添承担事故全部责任，赵书民不承担事故责任。赵书民当日起在吉林市人民医院住院治疗206天，期间栾添垫付医疗费（门诊、住院）133182.86元。2018年1月4日赵书民向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，请求被告栾添、人保吉林市分公司赔偿住院伙食费20600元、护理费27142.56元、误工费38741.85元、伤残赔偿金63673.01元、后续治疗费1万元，交通费2000元、精神抚慰金1万元、鉴定费1380元、检查费152.73元、律师费3000元，合计176690.15元。在诉讼中双方自愿达成协议：由人保吉林市分公司给付赵书民12.3万元；赵书民于2日内返还栾添护理费3000元，与栾添本次事故所有费用全部结清。现栾添诉至本院，请求在保险赔偿限额内赔偿由其垫付的医疗费门诊2423.16元、住院治疗费用130759.70元，合计133182.86元。
另查明，2016年4月19日栾添在人保吉林市分公司为案涉车辆投保了交强险、责任限额50万元的第三者责任险及不计免赔险。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及栾添提供的驾驶证、交强险及商业险保单、门诊票据、住院费清单、收条、吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初370号民事调解书等。
本院认为：当事人应当按照约定履行各自义务。根据栾添提供的人保吉林市分公司交强险和机动车辆商业保险保险单及不计免赔险，能够证明栾添在被告处为涉案车辆投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险，原、被告之间即成立了财产保险合同关系。涉案保险事故发生在保险期间内，保险公司理应承担相应的保险责任。被告对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，但对受伤者赵书民的住院费清单中的用药的合理性持有异议。经本院依现有证据审查相关费用支出情况中项目及标准，未发现存在扩大损失之情形及超出法律法规规定的范畴。栾添在向受伤者垫付相关合理费用后，依据与人保吉林市分公司之间的保险合同，要求在保险责任范围内承担赔偿保险金133182.86元，合法有据，应予支持。另，受伤者赵书民与栾添、人保吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，自愿达成协议，由人保吉林市分公司赔偿12.3万元，该费用已经超出交强险的理赔范围，因此在本案中栾添主张的费用应在第三者责任险及不计免赔险限额内承担理赔责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的保险限额内给付原告栾添保险金133182.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年六月二十三日
书记员 李 晓
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第846号
上诉人（原审原告）胡禾祥。
委托代理人陈灵芝，郴州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）永兴县环境卫生管理所。
法定代表人邓承柏，该所所长。
委托代理人曹丙华。
上诉人胡禾祥因与被上诉人永兴县环境卫生管理所劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第224-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：胡禾祥由永兴县人力资源和社会保障局安置在永兴县环境卫生管理所的公益性岗位担任保洁员，每年与永兴县环境卫生管理所签订《公益性岗位上岗协议书》，从安置派遣单和上岗协议内容看，胡禾祥属公益性岗位安置对象。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”之规定，不享受《中华人民共和国劳动合同法》所规定的最低工资待遇和五险一金，条例已明确公益性岗位的补贴待遇和社会保险待遇由政府从就业专项资金中列支，故公益性岗位的待遇属于国家政策调整的范围，不属于劳动合同法调整范围。其次，胡禾祥与永兴县环境卫生管理所的劳动争议，胡禾祥曾于2014年8月26日提起诉讼，湖南省永兴县人民法院于2014年9月23日作出（2014）永民立不字第1号不予受理起诉的民事裁定后，胡禾祥不服该裁定向湖南省郴州市中级人民法院上诉，湖南省郴州市中级人民法院以（2014）郴民一终字第826号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。胡禾祥不服该裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院以（2015）湘高法民申字第725号民事裁定书裁定驳回胡禾祥的再审申请。现胡禾祥仍以同一理由，同一事实提起诉讼，要求永兴县环境卫生管理所补发2011年至2014年拖欠、克扣、拒发工资约80000元、补缴五险一金或赔偿养老保险金、医疗保险待遇损失200000元、给予胡禾祥退休待遇和支付车旅费1000元，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，其请求应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告胡禾祥的起诉。本案免交诉讼费”。
上诉人胡禾祥不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系属于劳动合同法调整的范围，双方的劳动争议属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回起诉的处理错误。上诉人属于公益性岗位劳动者，其与被上诉人签订的《公益性岗位上岗协议书》的内容具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的所有条款，双方也已经形成了劳动关系，且依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，上诉人仅有关无固定期限劳动合同及支付经济补偿方面不适用劳动合同法，其他劳动争议任然属于劳动合同法调整范围，受劳动合同法保护。原审法院应当对双方之间的劳动争议进行审理并作出判决；二、上诉人本次起诉并非重复诉讼，而是新的独立的诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形；三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》施行后，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止，原审法院适用已废止的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条属适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原裁定，指令湖南省永兴县人民法院审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。胡禾祥在2014年8月26日曾以永兴县环境卫生管理所为被告提起诉讼，要求补发工资、补缴保险或赔偿损失、落实事业编制和退休待遇。湖南省永兴县人民法院于2014年9月23日作出（2014）永民立不字第1号不予受理起诉的民事裁定后，胡禾祥不服该裁定向湖南省郴州市中级人民法院上诉，湖南省郴州市中级人民法院以（2014）郴民一终字第826号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该案的裁定书已经发生法律效力。胡禾祥不服该裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院以（2015）湘高法民申字第725号民事裁定书裁定驳回胡禾祥的再审申请。由于本案与前述案件的诉讼当事人、诉讼标的均相同，且胡禾祥在本案中的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。因此，胡禾祥的本次诉讼属于重复起诉。原审法院裁定驳回胡禾祥的起诉正确。至于是否进行实体审理并不影响裁定书的法律效力，也不能作为判断案件是否是重复起诉的标准。因此，对于上诉人胡禾祥认为前诉未经实体审理，本次诉讼不属于重复诉讼的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2612号
罪犯郑润章，男，1969年12月2日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯郑润章犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑润章在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑润章减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1324号
申请执行人：张宝，现住双城市。
被执行人：赵晓峰，现住双城市。
本院依据已发生法律效力的（2015）双商初字第753号民事调解书，执行申请执行人张宝与赵晓峰健康权纠纷一案，被执行人赵晓峰应支付申请执行人案款3050.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人赵晓峰财产情况，发现被执行人赵晓峰现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1324号案件的本次执行程序。待被执行人赵晓峰有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十月三十日
书记员 孙铁瑞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00087号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1984年1月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农村居民。2015年1月20日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人袁某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月13日作出（2015）丰法刑初字第00082号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月中旬的一天15时许，被告人袁某某在其居住的位于重庆市丰都县三合街道龙河路927号门面房内容留陈某某、朱某某、许某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月中旬的一天22时左右，被告人袁某某在上述门面房内再次容留陈某某、李某某等人吸食甲基苯丙胺。
2015年1月20日丰都县公安局将被告人袁某某以及陈某某抓获，并对袁某某居住的门面房进行了检查，查获疑似甲基苯丙胺物质一小包。经称量，该疑似甲基苯丙胺物质一小包毛重0.28克，净重0.18克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似冰毒物质含有甲基苯丙胺成分。2015年1月21日丰都县公安局对袁某某以及陈某某进行了尿液毒品检测，结果均为含有甲基苯丙胺类物质呈阳性。
被告人袁某某到案后如实供述了上述事实。被告人袁某某有协助丰都县公安局抓获犯罪嫌疑人的行为。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料等；证人陈某某、李某某等人的证言；被告人袁某某的供述和辩解；现场指认、现场辨认笔录、尿液提取笔录及检测报告、检查笔录、照片等勘验、检查、辨认笔录；重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）0703号物证检验报告等证据予以佐证，足以认定。
原判认为：被告人袁某某违反国家关于毒品管理的法律法规的规定，两次容留多人在其住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁某某到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人袁某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人袁某某提出，容留他人吸食毒品行为是自己主动交代，应认定为自首；并且他有立功行为，对他量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认
本院认为，上诉人袁某某违反国家关于毒品管理的法律法规的规定，两次容留多人在其住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。袁某某到案后能如实供述其罪行，且协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，综合上述情节，依法对袁某某从轻处罚。
关于上诉人袁某某提出，容留他人吸食毒品行为是自己主动交代，应认定为自首的上诉理由。经查，上诉人袁某某的供述、证人陈某某证言证实，公安机关抓获吸食毒品的袁某某、陈某某后，陈某某交代了袁某某容留他人吸食毒品的行为后，袁某某才交代该事实，袁某某的行为不构成自首。故袁某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人袁某某提出，他有立功表现，一审对他量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由及意见。经查，一审法院根据袁某某容留他人吸食毒品的事实，犯罪的性质，具有立功表现、坦白的法定从轻处罚情节和对于社会的危害程度，依法对袁某某判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 胡志刚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘芳洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16460号
原告于×，女，52岁。
被告黄×，女，69岁。
本院在审理原告于×诉被告黄×法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 淼
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执54号
本院执行的王宝先与柴冬梅买卖合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人柴冬梅已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十八日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2800号
原告：呼来生，男，1965年11月5日出生，汉族，住林州市。
被告：刘文江，男，1958年9月2日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告呼来生与被告刘文江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告呼来生自愿提出，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告呼来生撤诉。
案件受理费917.1元，减半收取458.55元，由原告呼来生负担。
审判员 程晓东
二〇一七年六月二十五日
书记员 张晓刚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3063号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：吴江市鸿源绸布织造厂，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇双熟村15组。投资人朱福荣。被执行人：朱福荣，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省吴江市盛泽镇坛丘双熟村(1)陈家浜71号。本院在执行仲利国际租赁有限公司与吴江市鸿源绸布织造厂、朱福荣融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第475号民事判决书，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)220,000元、违约金24,953元、案件受理费及公告费10,949.50元等。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3063号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：吴江市鸿源绸布织造厂，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇双熟村15组。投资人朱福荣。被执行人：朱福荣，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省吴江市盛泽镇坛丘双熟村(1)陈家浜71号。本院在执行仲利国际租赁有限公司与吴江市鸿源绸布织造厂、朱福荣融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第475号民事判决书，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)220,000元、违约金24,953元、案件受理费及公告费10,949.50元等。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一六年九月二十六日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第314号
上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区滨海镇东北街村村民委员会。
法定代表人王林学，该村村委会主任。
委托代理人姚景国，男，1968年12月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王永张，农民。
上诉人唐山市曹妃甸区滨海镇东北街村村民委员会因承揽合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王永张于2006年5月9日至2010年3月7日为被告唐山南堡开发区滨海镇东北街村村民委员会维修吃水井、潜水泵，维修费用共计30550元。虽经多次催要，被告唐山南堡开发区滨海镇东北街村村民委员会因换届，迟迟未给付。现任村支两委员会成员6人（王喜军、王庆臣、王福维、王庆际、王会兰、王建青）、理财小组2人（ＸＸ杰、ＸＸ全）均在发票上签了名字，但至今未付给原告王永张。故此原告王永张依法诉讼，请求法院判决。另查明，ＸＸ然系原告王永张的儿子。因原告王永张的执照每月限额为3000元，原告故用其儿子的名字开具发票，价款为9981元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告王永张为被告河北唐山南堡开发区滨海镇东北街村村民委员会承揽了吃水井、潜水泵等维修业务，既有维修的正式票据，又有该村两委成员及村理财小组成员的签名。村理财小组是村财务的监督机构，有权对村的财务进行监督，理财小组成员签名是该村对该债务的认可，故本院对原告王永张的主张予以支持。被告河北唐山南堡开发区滨海镇东北街村村民委员会对原告王永张提交的2008年10月10日山东增值税普通发票（价款4618.56元）、2010年6月3日以ＸＸ然名义开具的发票（价款9981元）有异议的主张，因无证据证实，故本院不予支持。遂判决：被告河北唐山南堡开发区滨海镇东北街村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王永张维修费用30550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费282元，由被告河北唐山南堡开发区滨海镇东北街村村民委员会负担。
判后，唐山市曹妃甸区滨海镇东北街村村民委员会不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人在一审诉讼中主张2007年至2010年原村委会雇其修理村里所有的吃水井、潜水井、潜水泵与事实不符。新村委会对被上诉人2009年至2010年的修理费已结清，若2007年至2008年原村委会让被上诉人维修吃水井及潜水泵，应注明每次维修的时间、地点、数量，做到一次一结。新村委会在2009年10月成立，原村委会没有向新班子提到有这笔债务，工作记录及财务账也没有被上诉人维修费的记载。原村委会财务已经滨海镇经管站审核，原村委会对外欠款已结清。2、村里的井、泵随土地承包由承包人管理使用，维修和村委会无关。3、被上诉人一审诉讼中提交的2006年5月9日至2010年3月7日的维修明细不应采信，2009年至2010年新村委会不存在让被上诉人维修的问题，明细中签字的经手人王庆臣不负责水电，其签字无效。明细应与发票数额相对应，明细金额是31150元，发票金额是30550元。4、被上诉人提交的2008年10月10日山东省增值发票是其自行购买配件的发票，村里没有让其购买配件，也不能既要维修费又要配件费。5、2012年5月东北街村委会的会议记录没有形成决议，村里不认可被上诉人的维修费。2013年8月26日村民代表大会形成决议“2006年、2007年2008年核实票据以ＸＸ林交票为准。”6、在被上诉人提交的发票上签字的八个人，没有村委会授权，他们的行为不符合职务职责。他们签字是碍于情面，签字行为应按照证人证言对待，八个人没有出庭质证，不应作为定案的证据使用。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王永张答辩称：1、被上诉人的修理费2006年以前的结清了，2007年到2010年有修理费未结。2007年ＸＸ林是村书记，马俊伍是村主任，他们在任时产生的修理费。村里大水库的水井和水泵出故障产生了一些维修费用。到王林学当村主任之前村委会一共欠被上诉人30550元。2、一审法院查明事实清楚，不管是往届的村领导还是现任的村领导都承认欠维修费的事，他们在原始记录上都签字了。发票是上一届的村领导让开的，开完发票才给钱。因为被上诉人每月税款限额是3000元，所以用ＸＸ然的名义开了一张发票。山东的潜水泵票是为拼凑修理费开到一张票上，村两委其他成员都同意给被上诉人修理费，只有王林学一个人不同意，这是他的个人行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人唐山市曹妃甸区滨海镇东北街村村民委员会提交了2013年8月26日村民代表会议记录一份，证明村民代表会议形成决议对2006年至2008年原欠账欠款进行核实，以ＸＸ林交票为准。2010年5月1日村委会支付给被上诉人的吃水井维修费8198元销售发票一张及明细一份，证明2009年的修理费已经结清了。2011年7月20日3570元发票一张及明细一份、2011年10月10日950元发票两张、2011年9月27日850元发票一张，证明2010年度的修理费已经结清了。被上诉人王永张发表质证意见称：2013年8月26日会议记录与其无关，王林学当村主任后2010年5月1日以后的修理费已经结清了，被上诉人起诉要的是2010年5月1日之前的修理费。
另查明，河北唐山南堡开发区滨海镇东北街村村民委员会现已更名为唐山市曹妃甸区滨海镇东北街村村民委员会。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山市曹妃甸区滨海镇东北街村村民委员会在二审诉讼中提交的证据，能够证明2010年5月1日至2011年10月10日，被上诉人王永张为上诉人维修村里的吃水井、潜水井、潜水泵，且上诉人已将此期间内的维修费支付给被上诉人。被上诉人在一审诉讼中提交的2012年5月的村委会会议记录，能够证明2006年至2009年新村委会成立前，被上诉人为村委会维修吃水井、潜水井、潜水泵的事实存在。故上诉人上诉称村里的井、泵随土地承包由承包人管理使用，维修和村委会无关；新村委会在2009年10月成立，原村委会没有向新班子提到有这笔债务，工作记录及财务账也没有被上诉人维修费记载的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人在一审诉讼中提交的维修明细中有当时村委会经手人马俊伍、ＸＸ林、王庆平、ＸＸ义的签字，维修明细总金额为30550元，与发票金额一致。被上诉人提交的发票上有现任村委会两委成员王喜军、王庆臣、王福维、王庆际、王会兰、王建青及村委会财务小组成员ＸＸ杰、ＸＸ全的签字，上述人员在被上诉人的维修发票上签字是履行职务行为，所产生的法律后果应由上诉人承担，故上诉人上诉称被上诉人提交的维修明细不应采信、2008年10月10日山东省增值发票是其自行购买配件的发票、2012年5月东北街村委会的会议记录没有形成决议、在被上诉人提交的发票上签字的八个人没有村委会授权，签字系个人行为的上诉理据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人唐山市曹妃甸区滨海镇东北街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 玫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8564号
原告：舒常清，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：董春建，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
第三人：唐泽平，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告舒常清与被告董春建、第三人唐泽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告舒常清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舒常清撤回起诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一八年一月八日
书记员 邹洁文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第11148号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人李铁铮，上海市三石律师事务所律师。
被告郑仙清。
被告侯洪斌。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑仙清、被告侯洪斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铁铮到庭参加诉讼，被告郑仙清、被告侯洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，原告是贷款人及抵押权人，被告郑仙清是借款人及抵押人，被告侯洪斌是共同借款人。2009年6月15日，双方签订《个人购房贷款合同》约定，借款金额为21万元，用途为购买上海市殷高西路XXX号XXX室房产，期限为10年，具体以借款借据记载为准，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的央行公布实施的相应档次贷款基准利率下浮10%计息，借款人选定等额本息偿还法偿还贷款本息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告郑仙清若按未合同约定归还本息的，视为违约，原告有权宣布合同项下借款全部到期，要求被告郑仙清立即归还借款本息及相关费用（包括原告律师费等）。合同签订后，双方于2009年8月17日办理抵押登记。2009年9月7日，原告按约发放贷款21万元，但被告郑仙清自2012年10月起拖欠借款，已构成违约，被告侯洪斌作为共同借款人也未履行还款义务。原告遂依约提前收贷，委托上海市三石律师事务所提起诉讼，请求判令：1、被告郑仙清归还借款本金人民币160，440.23元；2、被告郑仙清归还利息8，222.90元、逾期利息773.37元、复利336.56元（截止2013年9月20日）以及上述本金利息之和即168，663.13元为基数，自2013年9月21日起至实际清偿日止按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息；3、被告郑仙清支付原告为实现债权支付的律师费10，000元；4、被告侯洪斌对被告郑仙清的上述欠款承担共同还款责任；5、原告对被告郑仙清名下的上海市殷高西路XXX号XXX室房屋行使抵押权，将该抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款优先偿还被告上述欠款；6、受理费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：
1、《个人购房贷款合同》，证明（1）被告郑仙清因购房向原告借款；（2）所购房产已设定抵押条款；（3）借、贷双方合同权利、义务及违约条款的约定；（4）、被告侯洪斌是共同借款人；2、《上海市房地产登记证明》，证明上海市殷高西路XXX号XXX室房产已办理登记，原告是抵押权人，被告郑仙清是抵押人；3、《借款借据》，证明原告履行合同放款义务；4、《被告欠款信息明细查询》，证明被告郑仙清违约及欠款金额，原告主张权利的依据；5、《聘请律师合同》及发票，证明原告为本案诉讼聘请律师而支付律师费人民币10，000元的事实。
被告郑仙清、被告侯洪斌未作答辩。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑仙清签订《个人购房贷款合同》，并且办理了相关抵押登记，借贷关系以及抵押关系均系双方真实意思表示，当属合法有效。在合同履行过程中，原告已按约发放贷款，但被告未按照约定期限归还贷款，其行为已构成违约。被告侯洪斌作为被告郑仙清上述借款的共同借款人，应对被告郑仙清上述债务承担共同还款责任。现原告依约提前收贷，要求被告郑仙清、被告侯洪斌清偿全部借款本息、逾期利息、复利、律师费及行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑仙清归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币160，440.23元；
二、被告郑仙清支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2013年9月20日止的利息8，222.90元、逾期利息773.37元、复利336.56元，并偿付自2013年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金人民币160，440.23元与利息人民币8，222.90元之和人民币168，663.13元为计算基数，逾期利率在合同约定贷款利率水平基础上上浮50％计收）；
三、原告广发银行股份有限公司上海分行支付的本案律师代理费人民币10，000元由被告郑仙清承担；
上述第一、二、三项还款义务，被告郑仙清应于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告侯洪斌对被告郑仙清上述判决主文第一、二、三项所确定的付款义务，承担共同还款责任。
五、如被告郑仙清、被告侯洪斌届期未按期履行上述判决主文第一、二、三、四项中所确定的付款义务，原告广发银行股份有限公司上海分行有权以抵押人为被告郑仙清的位于上海市殷高西路XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告郑仙清所有，不足部分由被告郑仙清、被告侯洪斌继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，895.46元，财产保全费人民币1，370元，二项共计人民币5，265.46元，由被告郑仙清、被告侯洪斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执119号
申请执行人王素丽，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙洪钦，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行申请执行人王素丽申请执行被执行人孙洪钦买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初3824号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人孙洪钦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1726民初3824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一七年二月十四日
书记员 银 可
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执119号申请执行人王素丽，女，汉族，农民，住鄄城县。被执行人孙洪钦，男，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请执行人王素丽申请执行被执行人孙洪钦买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初3824号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人孙洪钦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1726民初3824号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年二月十四日书记员 银 可
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执71号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：杨雪艳，女，1990年8月2日出生，住河北省廊坊市文安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨雪艳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01439871号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地在河北省文安县人民法院辖区，为了便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01439871号裁决书由河北省文安县人民法院执行。
河北省文安县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一八年四月三日
书记员 赵宇乾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3571号
原告：吕立刚，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住。
被告：龚园，男，年龄不详，汉族，农民，住。
原告吕立刚与被告龚园不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吕立刚于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕立刚撤诉。
费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 郭东生
二〇一七年五月十一日
书记员 于骏华
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第128号
原告：刘某，男，汉族，农民。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，个体司机。
被告：高某某，女，汉族，农民。
原告刘某与被告刘某某、高某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人白筱红、被告刘某某、高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告刘某某系父子关系，被告高某某系我的儿媳，我目前再无别的子女。现我年事已高，体弱多病，没有固定的生活来源，生活也无人照料，日常生活非常贫困，而两被告为人子女却不尽赡养义务，对我的生活起居不管不问，我向被告索要赡养费，两被告却恶语相加，我没有生活来源，就向被告索要借给他们的25000元，被告却依旧不予理睬，被告还耕种原告的土地，但从2011年起没有给我口粮，土地补偿款也没有交付我，被告的种种行为已经严重伤害了我的心，故为维护我的合法权益，特具状贵院以求公正裁判，请求判令：1、被告履行直接赡养义务或每月支付赡养费1500元；2、被告每年支付因耕种原告土地收益款1000元。
被告刘某某、高某某辩称：我们要赡养原告，是原告把我们赶走的，不存在不赡养的情况。我们也没有恶语相加，原告每月都打工，并不是没有生活来源，而且我们每年都去看望他，我的孩子也去看望他。我们2011年没有种他的地，从2012年种了他的地，2013年我们确实没有给原告钱，是因为当时原告恶语相加，但是以后我愿意每年给原告粮食折价款1000元。我是愿意赡养老人的，如果原告愿意回去住，我就管他，如果原告不愿意回去，我愿意每月给原告400元的赡养费。如果老人有了重大疾病住院的话，在医院报销后剩下的费用我们愿意承担，但其他小病我们不承担。如果原告再恶语相加的话，我就终止给他钱。
经审理查明，原告刘某与被告刘某某系父子关系，现原告仅有被告刘某某一子，被告高某某系被告刘某某之妻。双方共同居住在巴里坤县石人子乡石人子村二组。近几年来，原告与两被告常因家庭琐事闹矛盾发生争吵。2010年秋天原告搬离居住的房屋，在巴里坤县城打工谋生居住至今。2011年10月两被告也搬出与原告共同居住的院落，一直居住在被告高某某娘家。现位于巴里坤县石人子乡石人子村二组双方曾共同居住的房屋，自双方搬出后一直闲置。庭审中原告刘某表示不愿回自己家中居住。2014年3月21日原告以体弱多病，没有生活来源、没有固定住所地及生活无人照料为由诉至本院要求两被告履行赡养义务或支付赡养费。
另查，原告刘某现每月固定生活来源有新农村养老保险金80元，独生子女费70元。被告刘某某从事个体汽车货物运输。上述事实，由原告提供的证明及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款明确规定：“赡养老人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。…赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案中原告刘某当庭陈述，在石人子乡我有房屋，但是我不愿意回去居住，我就让被告承担我的赡养费每月1500元。被告刘某某、高某某则表示，如果原告愿意回去居住，我们愿意赡养，如果不愿意回去我愿意承担每月400元的赡养费，并且原告的粮食我愿意折价款每年给1000元。我国老年人养老以居家养老为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。在本案中，原告刘某已68岁，身患疾病，被告刘某某作为子女应当履行赡养义务，被告高某某作为被告刘某某的配偶依法应当履行协助赡养义务。由于原告刘某不愿意回家居住，根据本案双方及本地的实际生活水平，原告刘某要求被告每月承担1500元的赡养费要求明显过高，考虑到原告不愿意回原居所居住，且被告刘某某从事个体运输的事实，本院酌定被告刘某某每月承担赡养费500元，原告因病所需的医疗费用，在医院报销后，剩余的由被告刘某某承担。两被告每年另外给付原告粮食折价款1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某每月给付原告刘某赡养费500元，于每月30日前履行（自2014年3月起开始支付）；
二、原告因病住院治疗所支出的医疗费用，在医院报销后，剩余的费用由被告刘某某承担；
三、被告刘某某每年给付原告刘某耕种土地粮食折价款1000元，于每年9月30日前履行；
四、被告高某某对上述三项被告刘某某应当履行的赡养义务承担协助义务。
本案受理费50元，由被告刘某某、高某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
代理审判员 冯琴琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 桑宁宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13496号
原告刘俊豪。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司科园路店。
负责人张俊。
本院受理的原告刘俊豪诉被告中百仓储超市有限公司重庆分公司科园路店产品销售者责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊豪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊豪撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘俊豪承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏瑜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第944号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：曹瑞峰。
被执行人：王安花。
被执行人：曹瑞明。
申请执行人与三被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第944号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 周惠升
代理审判员 郗小慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁 莹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第944号申请执行人史健，胜利石油管理局胜利医院职工。被执行人权纪光，胜利油田黄河大桥管理处职工。本院在执行申请执行人史健与被执行人权纪光民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款106174元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第479号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张民峰审判员 高 敦二〇一五年十一月十五日书记员 闫如超
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第944号申请执行人东丰县农村信用合作联社。被执行人刘志全，地址东丰县横道河镇。关于东丰县农村信用合作联社申请执行刘志全金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年3月20日作出的（2014）东民初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：东丰县人民法院的（2014）东民初字第1214号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫小强二〇一五年十二月四日书记员  由世阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第561号
罪犯吴新华，男，1963年2月13日出生于湖南省株洲县，汉族，大学文化，有前科，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2011年5月3日作出了（2011）株天法刑初字第51号刑事判决，以被告人吴新华犯诈骗、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯吴新华在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯吴新华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事新途报编辑劳作中，能较好地完成了劳动任务，现累计考核分163.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴新华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴新华减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第839号
申请执行人盐城市恒利风险投资有限公司，住所地盐城市青年路14号国飞尚城A区13幢610-612室。
法定代表人季铜然，该公司董事长。
被执行人盐城市生海棉业有限公司，住所地射阳县海通镇闸北路6号。
法定代表人陈虎，董事长。
被执行人射阳县银翔棉业有限公司，住所地射阳县余镇沙东村一组。
法定代表人陈虎，董事长。
被执行人张东波，居民。
申请执行人盐城市恒利风险投资有限公司与被执行人盐城市生海棉业有限公司、射阳县银翔棉业有限公司、张东波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人盐城市生海棉业有限公司、射阳县银翔棉业有限公司、张东波暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第839号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 宙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1869号
上诉人（原审被告）仇有瑜，居民。
委托代理人刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周树银，居民。
被上诉人（原审原告）高书芹，居民。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人仇有瑜与被上诉人周树银、高书芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，借款人金永清因投资盐城泰立房地产开发有限公司，开发滨海县八滩镇“银座首府”小区，自2009年10月至2011年9月，多次向周树银借款。2012年12月10日，周树银与借款人金永清结算，金永清出具借条一张，仇有瑜为该借款提供了担保。上述借条载明：“今借到周树银、高素芹人民币壹佰万元整（1000000），还款期限为2013年3月30日前（此前同周树银、高素芹借条、欠条全部作废、除2012年12月10日所打伍佰壹拾陆万元借条除外）借款人：金永清2012年12月10日。担保人：仇有瑜××，2012、12、10”。嗣后，经周树银多次索要，金永清没有归还借款，仇有瑜也没有代为归还借款。庭审中，周树银撤回对盐城泰立房地产开发有限公司、借款人金永清的起诉，经一审法院审查符合法律规定，当庭口头裁定予以准许，并记录笔录。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。仇有瑜为借款人的借款提供连带责任保证，借款到期后，借款人未能归还借款，仇有瑜作为连带责任保证人负有代为偿还借款的义务，但经周树银多次索要，仇有瑜没有代为偿还借款，应承担相应的法律责任。仇有瑜依法享有答辩和对周树银提供的证据进行质证的权利，仇有瑜未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，对周树银、高书芹要求仇有瑜承担担保责任，归还借款1000000元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂作出如下判决：仇有瑜于判决发生法律效力之日起十五日内归还周树银、高书芹借款人民币1000000元整。案件受理费13800元，由仇有瑜负担。
上诉人仇有瑜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清、证据不足。一审法院没有依法通知实际借款人到庭，对于借条的真实性、合法性难以查清。借款人与被上诉人之间存在多次经济往来，存在高利贷行为。借款人有履行能力，被上诉人仅仅要求保证人承担责任是错误的。被上诉人没有提供支付案涉借条所载100万元的汇款凭证，上诉人依法不应承担保证责任。上诉人未案涉借款提供担保不是其真实意思表示，上诉人是被被上诉人周树银的众多亲属及身份不明人员强迫签字担保的。2.一审法院对本案没有管辖权，民间借贷纠纷案件的管辖在被告住所地，本案应由广东省深圳市法院管辖。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人周树银、高书芹共同答辩称：1.上诉人仇有瑜是金永清的舅舅，当时金永清差欠我616万元，金永清和上诉人协商先归还我100万元，出具了一张借条，仇有瑜署名担保，借款人仍为金永清。2.打条时没有支付100现金给金永清是事实，但是案涉借条是金永清为偿还借款616万元中的部分借款形成的，上诉人对该情况是知晓的。3.我有部分汇款凭证，是我通过我老婆的卡上汇款给金永清的，汇款有500余万元，其余是现金给付，有相应的人证。4.上诉人为案涉借款提供担保不存在胁迫的情形，是上诉人自愿的。综上，二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本案二审期间，被上诉人高书芹、周树银向本院提交银行汇款凭证两张，证明被上诉人高书芹分别于2010年11月24日、2011年5月18日汇款20万元、90万元给金永清的事实。
上诉人对该证据的真实性无异议，但对关联性有意见，因为时间为2010年11月24号以及2011年5月18号。因为被上诉人与金永清之间长期存在资金往来，双方之间有借有还，不能证明这两笔汇款与上诉人担保的100万之间有因果关系，这两张并不是上诉人担保的主债权。建议法庭不予采信。要求对方提供上诉人提供担保的时间2012年12月10日左右的汇款凭证。才能证明被上诉人已尽了举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
本院二审查明，被上诉人高书芹于2010年11月24日、2011年5月18日汇款20万元、90万元给金永清。其他事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：（一）上诉人是否应对案涉借款承担保证责任。案涉借条明确载明“今借到周树银、高素芹人民币壹佰万元整（1000000），还款期限为2013年3月30日前（此前同周树银、高素芹借条、欠条全部作废、除2012年12月10日所打伍佰壹拾陆万元借条除外）”，故案涉借条是金永清与周树银、高书芹对以前发生的债务进行结账所形成，对此上诉人是明知的，故其在借据上签字担保即应承担相应的保证责任。且被上诉人在二审期间提交了其向金永清交付借款110万元的汇款凭证，足以证明被上诉人与金永清存在借款100万元的事实。故上诉人认为案涉借款未实际交付，其不应承担保证责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
（二）上诉人为案涉借款提供担保是否是其真实意思表示。上诉人在案涉借条上签字担保足以证明其具有为案涉借款提供担保的意思表示。上诉人虽抗辩该担保是被上诉人及其亲属胁迫所致，但其未提供相应证据予以佐证，故本院对该上诉理由不予采信。
（三）一审法院对案涉纠纷是否有管辖权。案件的管辖权，以起诉时受诉法院是否有管辖权为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案被上诉人一审起诉时，被告盐城泰立房地产开发有限公司的住所地在滨海县滨淮镇东罾村，案涉借款即为金永清在滨海县从事房地产开发所用，案涉借款的交付地也在滨海，故滨海县人民法院作为其住所地法院拥有对本案一审的管辖权，本案一审庭审过程中，被上诉人虽撤回了对该被告的起诉，但并不影响滨海县人民法院对该案一审的管辖权，故上诉人认为本案一审应由上诉人住所地法院管辖的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人仇有瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 欢
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初595号
原告：谢其水，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张文华，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告谢其水与被告张文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢其水到庭参加诉讼，被告张文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢其水向本院提出诉讼请求：判决张文华归还欠款15000元。事实与理由：2015年1月30日，张文华向谢其水购买石板材时欠石材款15000元，张文华出具一张欠款条交谢其水执存。虽经多次催讨，张文华均以没钱推脱不还。
张文华未作答辩，也未举证。
谢其水围绕诉讼请求依法提交了证据：欠款条一张，证明张文华欠谢其水石材款15000元的事实。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据谢其水陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，张文华向谢其水购买石板材时欠石材款15000元，张文华出具一张欠款条交谢其水执存。该款至今未还。
本院认为，张文华欠谢其水货款15000元，有谢其水庭审陈述及张文华出具的欠款条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，张文华应当偿还。张文华经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张文华应在本判决生效之日起十日内偿还谢其水货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一七年三月九日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执指字第58号
申请执行人：中国农业银行黑龙江省分行直属支行（后更名为中国农业银行股份有限公司黑龙江农垦分行），住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街110号。
代表人：林森，该分行行长。
被执行人：黑龙江北方企业集团有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区衡山路6号。
法定代表人：姜鸿斌，该公司董事长。
被执行人：佳木斯北方煤化工有限责任公司，住所地：佳木斯市向阳区长安路447号。
法定代表人：王连武，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行黑龙江省分行直属支行依据哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民三初字第1075号民事判决书，申请执行被执行人黑龙江北方企业集团有限责任公司、佳木斯北方煤化工有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2009年6月立案执行，至今未能执结此案。申请执行人中国农业银行黑龙江省分行直属支行向本院提出申请，请求本院将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市香坊区人民法院在本案进入执行程序后，在被执行人有可供执行财产的情况下，未能在法定期间内执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百二十六条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行黑龙江省分行直属支行依据哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民三初字第1075号民事判决书，申请执行被执行人黑龙江北方企业集团有限责任公司、佳木斯北方煤化工有限责任公司借款合同纠纷一案，由鸡西市中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
哈尔滨市香坊区人民法院在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送鸡西市中级人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 荆长新
代理审判员 郑雪松
代理审判员 刘 城
二〇一五年十月十六日
书 记 员 崔 婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第122号
申请执行人邓畅和，男，1960年12月17日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇仙溪街14号。
被执行人邓在和，男，1954年10月17日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇东正街附5号。
本院在执行申请执行人邓畅和与被执行人邓在和股权转让纠纷一案中，申请执行人邓畅和依据（2012）益法民二终字第37号民事调解书，申请要求被执行人邓在和给付挖机转让款66000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2012）益法民二终字第37号民事调解书所确定的给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘杰
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘喜
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更41号
罪犯王法辉，�，生于1988年9月9日，汉族，河南省太康县人，现在青海省门源监狱服刑。
2012年12月19日青海省天峻县人民法院作出（2012）天刑初字第43号刑事判决，以被告人王法辉犯抢劫罪依法判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪依法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2013年3月1日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院以（2013）西刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月15日送门源监狱服刑改造。2015年7月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2015）北刑执字第152号刑事裁定减去有期徒刑四个月。刑满日期：2022年2月19日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年12月至2017年9月获监狱表扬4次；2015年度获技术课优秀学员1次；2016年度获监狱级服刑改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王法辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王法辉准予减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1575号
原告关某。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所，律师。
被告李某甲，市民。
原告关某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人王磊、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后生育一男孩李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，双方婚后感情不和，经常因为琐事争吵不休，感情日趋冷淡，以致无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令离婚，由原告抚养婚生子，依法分割共同财产。
原告关某为证�其主张向法庭提交以下证据：
光盘一份，证实原、被告的通话记录；
房产证复印件一份，证实被告李某甲在大港区阳光甲园一里有房产一处。
被告李某甲辩称，不同意离婚，如果离婚我要求抚养婚生子李某乙，抚养费由原告承担，不同意分割共同财产。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙，现随原告关某生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。
原告关某主张婚后共同财产天津大港区阳光花园购置房屋一套，价值70万元。并用该房在天津中国银行贷款200000元，其中50000元用于偿还被告父母借款，剩余部分用于开饭店、经营服装生意及生活消费。
被告李某甲对原告提交的光盘内容称，因喝多了所以记不清了。房产证情况对，该房系个人财产，不同意分割。贷款200000元属实，50000元借款系原告弟�结婚向被告父母所借，我不同意原告开饭店、服装生意我也没参加。
被告李某甲主张共同财产，其工资卡在原告处约有存款200000元左右，黄金首饰100000元左右、在原告的家乡建145平方米平房一处，另外有130000元的赔偿款也在原告处。
原告关某称被告李某甲的工资卡确实在其手中，黄金首饰只有33000元左右，并没有在原告的家乡建房。130000元的存款，其中15000元用于还债，被告李某甲住院解决纠纷花去一部分，买了33000元的首饰，其余的均用于日常支出了。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前了解较深，二人婚后共同育有一子，夫妻感情尚可。原、被告婚后因琐事发生矛盾，是因为双方不善处理关系所致，原、被告双方应多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告关某称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，且被告李某甲不同意离婚�故原告关某的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 王秀明
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵洪凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00735号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡家伟，无职业。2006年2月20日因犯贩卖毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2008年12月11日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2013年1月16日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2013年8月4日刑满释放。因本案，于2014年6月3日被刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人胡家伟犯非法持有毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人胡家伟到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人胡家伟将毒品藏匿在武汉市武昌区朝阳巷132号2楼其租住地。2014年6月3日10时许，公安民警接举报，在上述地点将被告人胡家伟查获，被当场缴获白色晶体1袋。经鉴定：上述毒品为毒品甲基苯丙胺，共计净重19.71克。
上述事实，被告人胡家伟在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；3、证人王某的证言；4、书证刑事判决书；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书；6、被告人胡家伟的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡家伟违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺19.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡家伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡家伟曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人胡家伟曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人胡家伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡家伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 卓明艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终12号
上诉人（原审被告）：刘心红，女，汉族，1977年8月13日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：况小庆，女，汉族，1977年11月28日生，住郑州市金水区。
上诉人刘心红因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3721号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人户籍地在郑州市××区清真寺街××号院，但现居住在郑州市××区未来路××号，应由经常居住地法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并由郑州市金水区人民法院审理本案。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地在郑州市××区清真寺街××号院6号楼，属于郑州市管城回族区人民法院管辖范围。上诉人称其经常居住地在郑州市××区，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴静静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何琴妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州腾发起重设备安装有限公司，住所地常州市天宁区清凉新村38幢丙单元301室。
法定代表人高宏伟，该公司执行董事。
再审申请人何琴妹因诉常州市城乡建设局（以下简称常州市建设局）城建行政登记一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何琴妹申请再审称：1、原审法院适用法律错误，常州腾发起重设备安装有限公司（以下简称腾发公司）无备案登记申请权；2、根据住房和城乡建设部《建筑起重机械备案登记办法》第五条的规定，申请人产权单位应当由何琴妹申请，申请人产权单位应当包括自然人；3、常州市建设局无办理产权登记的行政职权。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院经复查认为，根据住房和城乡建设部《建筑起重机械备案登记办法》第五条的规定，建筑起重机械出租单位或者自购建筑起重机械使用单位（产权单位）在建筑起重机械首次出租或安装前，应当向本单位工商注册所在地县级以上地方人民政府建设主管部门（设备备案机关）办理备案。据此，常州市建设局具有作出被诉设备产权登记的法定职权。
《江苏省建筑施工起重机械设备使用登记办法》第四条、第六条规定，在江苏省使用的起重机械都必须进行登记管理，起重机械登记包括产权登记和使用登记，分别由起重机械产权单位和使用单位申请办理。起重机械产权登记手续由设备产权单位在购机后到企业注册所在地登记部门办理。常州市建设局常建（2007）100号《常州市建筑施工起重机械设备使用登记实施细则》第四条规定，在常州市使用的起重机械设备都必须进行登记管理。起重机械设备登记包括产权登记和使用登记，分别由起重机械设备产权（管理权）单位和使用单位申请办理。起重机械设备产权单位是指起重机械设备产权拥有单位。没有起重设备安装资质的产权单位或所有权人，把自有机械的装拆作业和管理权委托于有起重设备安装资质的单位，受委托的这个单位称为起重机械设备管理权单位。根据上述规定，自然人不具有申报建筑起重机械备案登记的主体资格，腾发公司具有备案登记申请权。
《建筑起重机械备案登记办法》第六条规定，产权单位在办理备案手续时，应当向设备备案机关提交的资料：产权单位法人营业执照副本；特种设备制造许可证；产品合格证；制造监督检验证明；建筑起重机械设备购销合同、发票或相应有效凭证；设备备案机关规定的其他资料。本案中腾发公司向常州市建设局申报登记时提交的上述资料，符合备案条件，常州市建设局经审查，作出涉案设备产权登记并无不当。
常州市建设局常建规（2012）2号《常州市建筑起重机械安全监督管理实施细则》于被诉设备产权登记作出之后施行，不能作为判断被诉设备产权登记是否合法的依据。且常建规（2012）2号《常州市建筑起重机械安全监督管理实施细则》虽然赋予产权所有人（自然人）申报建筑起重机械备案登记的主体资格，但在其不具备建筑起重设备安装资质的情况下，其仍应将建筑起重机械的安装、拆卸等活动委托给具有建筑起重设备安装资质的单位完成，其在申报建筑起重机械备案登记时，仍须向建设行政主管部门提供建筑起重机械委托管理协议书。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，何琴妹对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何琴妹的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第112号
原告彭友强，男，1971年7月10日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被告林凰（曾用名：林煌），男，1983年3月30日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现住福建省福州市台江区。
原告彭友强与被告林凰租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告彭友强到庭参加诉讼，被告林凰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭友强诉称：2010年10月至2014年4月期间，被告林凰租赁了原告彭友强位于福州市台江店面。被告自租赁原告店面至2013年10月止都正常交付租金，之后被告就开始拖欠原告租金。后经双方结算，被告大概共欠原告五个月租金共计人民币5465元，为此被告于2014年6月23日向原告出具欠条一张，并约定于2014年9月23日前还清租金。现约定的还款日期已过，被告依然没有偿还拖欠的租金，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币5465元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林凰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告林凰曾向原告彭友强租赁店面。经原、被告对租金进行结算，被告于2014年6月23日向原告出具欠条一张以确认其尚欠原告租金5465元，并约定于2014年9月23日前还清租金，该欠条载明“欠条兹欠xxxx业主彭友强租金￥：5465元伍仟肆佰陆拾伍元整。于2014年9月23日前还清租金，原合同今日起解除。欠款人：林凰2014年6月23日”。还款期限过后，原告向被告催讨租金未果，遂于2014年12月24日向本院起诉，请求被告偿还欠款。
以上查明事实所依据的主要证据有原告彭友强向本院提供的如下证据：一、原告的身份证一份，证明原告的身份基本情况；二、被告的户籍证明一份，证明被告的身份基本情况；三、欠条一张，证明被告欠款5465元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，且经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告拖欠原告租金人民币5465元的事实，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还欠款人民币5465元的诉求，本院予以支持。被告林凰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林凰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭友强欠款人民币5465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币25元，由被告林凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨海燕
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵江涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵江涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵江涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,784.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,784.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人黄南武，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人李国荣，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人李国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第90号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李国荣于本判决生效后十日内支付透支本金9999.96元、利息1363.72元、滞纳金577.81元（暂计至2013年11月30日，此后利息按中国人民银行的相关规定另计）给申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。根据权利人的请求，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第226号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄杰华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1476号
申请执行人李茂莲，女，汉族，生于1961年1月29日，四川省达县人。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日，四川省达县人。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日，四川省江油市人。
被执行人达县广厦建筑有限公司。
住所地达县南外镇广厦建司综合楼。
法定代表人吴学芳。
本院根据已经发生法律效力的（2013）绵民终字第639号民事判决书、（2012）江油民初字第2166号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清、达县广厦建筑有限公司的银行存款2800元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元、执行费50元，从被执行人刘桂兰、贺模清、达县广厦建筑有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 礼
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第562号
原告：张建国，男，1977年3月10日出生，汉族，市民，现住山东省菏泽市。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
被告：张文胜，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市。
被告：张永胜，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市。
二被告委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
原告张建国与被告张文胜、张永胜返还原物纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员王召庆独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人孟庆化，被告张永胜及被告张文胜、张永胜的委托代理人桑希广均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张建国诉称，被告张文胜与原告侵权责任纠纷一案尚在审理中，2013年3月10日被告张文胜指使张永胜擅自将原告的叉车开走。原告多次催要，二被告拒不返还，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告返还原告ATF牌叉车一辆，并赔偿原告损失78000元。
被告张文胜、张永胜辩称，二被告暂时留置事故车辆是事实，原告张建国没有向二被告索要，且原告无法证明其系事故车辆车主。原告主张的损失，于法无据。
经审理本院认定，2013年3月8日，被告张文胜以原告张建国等为被告提起民事诉讼，诉称：“2013年3月5日，张文胜受雇为晋某所经营的菏泽开发区磊鑫石材经营部卸载放置在丰泰运输公司集装箱内的石材。卸载过程中，因张建国所有的叉车操作不当及张文胜所在集装箱与车体未固定，集装箱失衡后倾斜，张文胜被箱内石材挤压致伤。”同月10日，被告张文胜、张永胜将涉案ATF牌叉车扣留，该车辆发动机编号为11106196，型号为CY6102BG。2013年5月7日，本院做出（2013）菏开民初字第206号民事判决，判令张建国赔偿张文胜医疗费等37651.39元。张建国对该判决不服，提起上诉。
另查明，原告张建国所提供合肥梯西埃姆叉车销售有限公司的合同及证明载明的发动机编码为103900157114A，原告没有其他关于车辆权属的证据。原告张建国为证明扣车损失，提交叉车租赁合同一份，该合同载明：张建国TCM3吨柴油叉车出租给李维东，每月一万元，期限3个月，2012年11月26日至2012年春节。
上述事实有当事人陈述、购销合同及证明、菏泽市公安局开发区分局丹阳派出所询问笔录、叉车发动机标牌照片等证据在卷为凭，并已经当事人庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”被告张文胜、张永胜对从原告张建国处扣留该叉车不持异议，原告张建国作为占有人有权请求二被告返还车辆，对原告返还叉车的主张，予以支持。原告张建国所提供证据不能证实车辆被扣留期间所遭受的损失，其请求二被告赔偿损失78000元，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文胜、张永胜将所扣留的发动机编号为11106196的ATF牌叉车一辆返还原告张建国，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告张建国请求被告张文胜、张永胜赔偿扣车期间损失78000元的诉讼请求。
案件受理费1850元减半收取925元，原告张建国负担875元，被告张文胜、张永胜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王召庆
二〇一三年九月二十九日
书记员 樊 霞
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终251号
上诉人（原审原告）李海珊，男，生于1971年11月16日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人李雪琴，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
委托代理人李亮，系公司公司员工。
上诉人李海珊因与被上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民二初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李海珊的委托代理人李雪琴及被上诉人白银百陆电冶化工有限公司的委托代理人高喜梅、李亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第696号民事判决；
二、发回白银市白银区人民法院重审。
上诉人李海珊预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 张继顺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5454号
上诉人（原审被告）：童国友，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章利峰，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
上诉人童国友、王莉为与被上诉人章利峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人童国友、王莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金27000元并支付利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未归还借款本金为27000元，一审判决上诉人归还被上诉人借款本金58000元与事实不符。2016年5月22日，童国友明确向被上诉人借款31000元，利息按月利率2%计算，并出具借条，上诉人出具借条后回家找到了被上诉人妻子楼慧兰出具的收条，该收条载明2015年10月20日收到上诉人还款4000元。2016年5月22日上诉人将该收条交给被上诉人，被上诉人核实后，上诉人重新向被上诉人出具借条，载明借款为27000元，同时被上诉人承诺会将31000元借条撕毁。综上，2016年5月22日，双方是对之前的借款进行结算，上诉人在同一天向被上诉人出具两份内容格式高度一致的借条不符合常理，上诉人未归还款项为27000元。庭审中，上诉人主张未归还的款项为21000元，后又主张未归还的款项应为17000元。
被上诉人章利峰答辩称，上诉人实际尚欠借款本金为58000元。在2015年5月之前，上诉人向被上诉人借款11万多元，后来逐步归还部分借款，结算之后还欠31000元，另外的27000元是上诉人借用被上诉人的银行卡向银行透支了27100元，后被上诉人要求上诉人出具借条，但上诉人一直没有出具，在2016年5月22日，对于11万多元借款进行结算，对所刷信用卡的27100元写为27000元，因为借款的时间和数额不同，所以就写了两张借条，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告章利峰向一审法院起诉请求：1.童国友、王莉归还章利峰借款本金58000元及利息28000元（暂算至2017年7月25日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由童国友、王莉承担。
一审法院认定事实：章利峰与童国友系朋友关系。童国友曾向章利峰多次借款。2015年5月份，童国友向章利峰出具借条1张，载明童国友向章利峰借款116000元，约定于2015年6月10日前归还，逾期未还清按月息2分计，并注明此借条出具之前所有的收条全部作废等内容。事后，章利峰也曾将其1张信用卡（卡号为45×××19）交由童国友透支使用。后童国友归还了章利峰部分借款（含信用卡部分透支款）。2016年5月22日，经双方结算，童国友向章利峰重新出具借条2张，载明童国友借到章利峰款31000元、27000元，利息分别从2015年6月10日、2015年10月20日开始按月利率2%计等内容。此后，童国友一直未还款也未付息。另查明，童国友、王莉系夫妻关系，双方于2008年11月7日登记结婚。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方就此前借款进行结算后，由童国友出具借条予以确认，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。同时，章利峰与童国友发生的债务发生在童国友、王莉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故章利峰要求童国友、王莉共同归还借款本金58000元的诉请，一审法院予以支持。同时在借条上，双方明确约定按月利率2%计付利息，也不违反法律禁止性规定，一审法院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院作出如下判决：一、童国友、王莉于一审判决生效之日起三日内归还章利峰借款本金58000元及利息27629.33元（暂算至2017年7月25日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、驳回章利峰的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，依法减半收取625元（章利峰已预交），由童国友、王莉负担，限于一审判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
二审中，上诉人未向本院提交证据，被上诉人向本院提交《还款协议》一份，拟证明上诉人欠被上诉人借款本金为58000元而非27000元。上诉人对被上诉人提交证据的质证意见为，该份还款协议为其所写。经对被上诉人提交证据的审查，对该份证据的真实性，本院予以确认。
二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2016年7月6日，童国友向章利峰出具一份《还款协议》，该《还款协议》载明：“本人童国友今与章利峰协商欠款还款协议，具体还款时间于2016年9月15日前归还贰万元整（￥20000），于2016年10月20日前归还贰万元整（￥20000），剩余金额于2016年11月30日前还清。”
本院认为，本案二审争议焦点为：童国友结欠章利峰的款项金额为多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童国友在上诉状中提出其结欠章利峰的款项金额为27000元，在二审庭审的法庭调查阶段，其先是改称结欠章利峰的金额为21000元，后又改称结欠金额应为17000元，其称章利峰的妻子楼蕙兰曾向其出具过1万元及4000元的收条，但又未提供相应证据证明。本案中两张借条虽同一天出具，但两张借条的金额不同，利息起算日期也不相同，且章利峰对于所涉金额为27000元的借条也做了系将信用卡交给童国友进行透支后产生的金额的解释，也提供了银行的相关交易记录，银行交易记录上透支款的还款时间与金额为27000元借条上的利息起算时间相对应，且从童国友2016年7月6日出具的《还款协议》看，该还款协议上所涉的金额超过4万多元，与童国友所称的仅结欠章利峰17000元的主张相矛盾。童国友在法庭上的陈述前后不一，也未提供相应的证据证明其主张，无法令本院形成其结欠章利峰借款金额为17000元的确信。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人童国友、王莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年一月二日
代书记员 厉凯静