四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第402号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人唐正德，系该公司经理。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李双田，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）谢文良，男，生于1981年1月30日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安财保雅安支公司）因与被上诉人李双田、谢文良机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月15日20时许李双田驾驶其所属的川T993**号普通二轮摩托车由汉源县九襄镇城区方向往汉源县九襄镇三强村5组方向行驶，行至汉源县九襄镇三强村5组连接路段处，左转弯过程中与相对方向由谢文良驾驶属其所有的川T742**号小型普通客车发生碰撞，造成李双田受伤，双方车辆受损的道路交通事故。李双田受伤后当日在汉源县中医医院进行救治，次日转至雅安市人民医院住院医治。李双田的伤情经雅安市人民医院诊断为：1、右内踝、跟骨、距骨、舟骨开放性粉碎性骨折；2、轻型头伤；3、右耳廓、鼻部、上唇部裂伤；4、全身多处软组织擦挫伤。李双田治疗好转后于2013年8月22日出院，次日再次转入汉源县中医医院住院治疗，于2013年9月7日出院。后李双田先后在汉源县中医医院、天全县中医医院、雅安市人民医院进行门诊治疗。在以上治疗中，李双田共花去医疗费26250.80元。2013年10月26日，李双田的伤情经四川元鼎司法鉴定所（2013）临鉴字第430号鉴定意见书鉴定：李双田因交通事故造成“右内踝、跟骨、距骨、舟骨骨折清创复位石膏固定术后”等，经保守治疗后的伤残程度，目前评定为玖级、拾级伤残。建议行右踝关节融合术治疗的费用，需人民币15000.00元（三级医院价）；再次住院手术行右踝关节融合术的住院时限、护理时限，建议计壹个月；行右踝关节融合术出院后的休息时限，建议计三个月为宜。2013年7月26日，汉源县公安局交通警察大队作出汉公交认字（2013）第00117号交通事故责任认定书认定李双田、谢文良分别承担此事故的同等责任。
一审法院另查明，谢文良为川T742**号小型普通客车在平安财保雅安支公司购买了机动车交通事故责任强制险，最高赔偿限额为122000元，此次事故发生在保险有效期内。谢文良为李双田垫付各项费用共计10483.30元；平安财保雅安支公司为李双田垫付医疗费10000元，赔付李双田摩托车修理费2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致人损害的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中李双田驾驶其所属的川T993**号普通二轮摩托车与谢文良驾驶属其所有的川T742**号小型普通客车发生碰撞，造成李双田受伤，双方车辆受损及李双田、谢文良承担此事故同等责任的事实清楚、证据确实、充分，一审法院予以确认。因谢文良为川T742**号小型普通客车在平安财保雅安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，此事故发生在保险有效期内，李双田请求赔偿的数额未超过强制保险责任限额范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，李双田的损失应由平安财保雅安支公司在责任强制保险限额范围内予以赔偿。具体医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿数额，一审法院根据李双田的伤情及住院治疗的实际和支出费用票据、残疾程度并参照道路交通事故损害赔偿相关标准依法确认支持数额。对李双田要求赔偿精神抚慰金的请求，一审法院根据李双田的伤情及残疾程度依法酌情确定为2000元；对李双田要求赔偿的交通费，一审法院根据其住院治疗、鉴定的实际及提供的证据，依法酌情认定为500元；李双田要求赔偿的误工费，一审法院根据其伤情、住院天数及鉴定意见依法确定其误工天数为220日，护理天数为81日。李双田要求赔偿营养费的请求，因其未提供其需加强营养的相应的证据证实，一审法院依法不予支持。谢文良在李双田受伤治疗的过程中垫付各项费用10483.30元，平安财保雅安支公司在支付赔偿款时应予扣除并退还给谢文良。平安财保雅安支公司为李双田垫付医疗费10000元，在支付赔偿款时应予扣除。平安财保雅安支公司赔付李双田摩托车修理费2000元，属财产方面的损失，李双田在本案中也未作主张，故一审法院在本案中不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并参照道路交通事故损害赔偿有关标准的规定，判决：一、李双田因交通事故受伤的医疗费26250.80元、护理费5925.15元（81日×73.15元／日）、误工费16093元（220日×73.15元／日）、住院伙食补助费1620元（81日×20元／日）、残疾赔偿金28004元（7001元×20年×0.2）、再医费15000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，计95392.95元，由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司赔偿。扣除中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司垫付的10000元及谢文良垫付的10483.30元后，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司实际应给付李双田74909.65元；二、由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司退还谢文良垫付的10483.30元。上列一、二项在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由李双田承担442元，谢文良承担442元。谢文良应承担的诉讼费已由李双田预付，谢文良应在执行本判决时一并给付李双田。
宣判后，平安财保雅安支公司向本院提起上诉称：一、交强险合同约定，交通事故发生后，对于伤者的赔付分别是残疾赔偿金110000元，医疗费10000元和财产损失2000元。一审判决未依此分项赔付，违反了最高人民法院（2012）民一他字第17号回复；二、李双田的鉴定意见属于单方鉴定结论，从李双田的治疗过程及出院医嘱可以看出鉴定结论不合理。一审中，上诉人提出重新鉴定申请未获同意，现二审再次提出重新鉴定申请。综上，请求二审依法同意上诉人的鉴定申请，并撤销一审判决，在交强险内分项赔偿。
被上诉人李双田、谢文良未进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：保险公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，因其中的分项限额赔偿条款的约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款前项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相违背，《机动车交通事故责任强制保险条款》中的分项限额赔偿条款的约定不符合我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的，故投保人向保险公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险事故发生后，保险公司应在交强险限额内承担赔偿义务。平安财保雅安支公司上诉称仅在10000元限额内支付李双田医疗费的意见本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财保雅安支公司申请对李双田的伤残等级进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，本院对平安财保雅安支公司申请对李双田的伤残等级进行重新鉴定的意见不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 文 茜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 许冬冬