江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终903号
上诉人（原审原告）：蒋军，男，1971年9月8日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成国新，男,1977年1月27日生，汉族,住海门市。
被上诉人（原审被告）：黄芳，女，1982年7月22日生，汉族，住海门市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
上诉人蒋军因与被上诉人成国新、黄芳民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立�后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人蒋军的委托诉讼代理人东卫兵、被上诉人成国新及其与黄芳的共同委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案双方间就50万元款项的借贷事实均无异议，被上诉人汇至案外人朱某账户的50万元与本案无关，上诉人与朱某系不同的借款主体，不应将被上诉人汇至朱某账户的款项抵销本案债权。且如被上诉人认为已还清案涉借款本息，却未收回借据，不合常理。一审中被上诉人也未按法庭规定的时间到庭，并作不实陈述，应承担对其不利的法律后果。
成国新、黄芳共同答辩称，对本案借款事实无异议，被上诉人只与上诉人之间发生了借贷关系，与朱某之间并未有借贷往�，也不认识朱某，还款至朱某账户系上诉人指令。因案涉债务未清偿完毕，故上诉人未将借条归还。一审时，被上诉人未能到庭系因突发疾病。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋军向一审法院起诉请求：判令成国新、黄芳归还借款本金50万元及以此为基数按月利率3%的标准计算自2015年8月11日起至实际还款之日止的利息，并支付代理费3万元。
一审法院认定事实：2015年8月11日，成国新向蒋军出具借据一份，主要内容为：成国新向蒋军借款50万元用于交保证金，月利率为3%，借款期限为10天，到期违约愿支付违约金每日0.5%，同时支付交通费、律师费3万元。同日，蒋军转账给成国新50万元。另，本案蒋军向海门市包场法律服务所交纳代理费3万元。成国新、黄芳于2002年9月25日登记结婚,于2016年10月19日在海门�民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
一审中对于双方争议的成国新有否向蒋军归还过75万元？成国新、黄芳认为，成国新根据蒋军指示向其关系人朱某银行账户先后支付了50万元，并提供了银行卡交易明细清单，分别于2015年11月10日支付8万元、11月26日支付2.5万元、12月10日支付8万元、2016年3月11日支付15万元（一笔为5万元，一笔为10万元）、3月15日支付3.5万元、4月14日支付13万元，另支付现金25万元。蒋军对成国新提供的转账给朱某的50万元银行卡交易明细清单无异议，并辩称其在包场镇开了理财店，朱某是小股东，资金放在店里一起经营、结算，朱某的银行卡放在店里，由蒋军保管,蒋军也收到了成国新转账给朱某的钱款。但该款不是用于归还本案债务，而是归还成国新欠朱某之前的借款。成国新曾二次各向朱某借款20万元，都是现金交付，因�国新归还了40万元，故已将借条还给成国新。
一审法院认为，蒋军陈述朱某将资金放在其开办的理财店一起经营、结算,朱某银行卡也放在店里，蒋军也收到了成国新转账给朱某的钱款，但辩称该款系成国新归还朱某之前的借款，因成国新已归还借款，故朱某已将借条归还给成国新，成国新对此予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，蒋军抗辩转账给朱某50万元系偿还双方之前借款，应对其主张提供证据证明，现其未能提供相应证据，故对该辩称不予支持。据此，应认定成国新转账给朱某的50万元系归还本案债务。关于成国新辩称归还蒋军现金25万元，蒋军予以否认，成国新又未能提供证据证实，对此不予采信。
对于成国新归还的50万元系利息还是本金，双方未�约定，依法应认定先抵充利息，余下的为归还本金。本案借据中约定月利率3%，且逾期按每日0.5%支付违约金，超过了相关司法解释的规定，故应认定按年利率24%计算借期内及逾期利息,超过部分不予保护。对成国新转账的50万元系归还案涉借款本息认定如下：1、借款本金50万元，自2015年8月11日至2015年11月10日，按年利率24%计算，利息为：500000元×24%÷365×92天=30247元，2015年11月10日成国新归还的8万元，其中归还本金为49753元，支付利息为30247元；2、本金450247元（500000元-49753元），自2015年11月11日至2015年11月26日，利息为：450247元×24%÷365×16天=4737元；2015年11月26日归还的25000元，其中本金为20263元，支付利息为4737元；3、本金429984元（450247元-20263元），自2015年11月27日至2015年12月10日利息为429984元×24%÷365×14天=3958元，2015年12月10日归还的80000元，其中本金为76042元，利息为3958元；4、本金353942元（429984-76042元），自2015年12月11日至2016年3月11日利息为353942元×24%÷365×92天=21411元，2016年3月11日归还的15万元，其中归还本金为128589元，利息为21411元；5、本金225353元（353942元-128589元）自2016年3月12日至2016年3月15日利息为：225353元×24%÷365×4天=593元，2016年3月15日归还的35000元，其中归还本金为34407元，利息为593元；6、本金190946元（225353元-34407元）自2016年3月16日至2016年4月14日利息为：190946×24%÷365×30天=3767元，2016年4月14日归还的130000元，其中归还本金为126233元，利息为3767元。故至2016年4月14日，成国新尚欠蒋军借款本金64713元（190946元-126233元）。
综上所述，成国新尚欠蒋军借款本金64713元，应承担民事清偿责任，并自2016年4月15日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准支付利息。成国�向蒋军借款时，约定如违约，需支付交通费、律师费3万元，现查明成国新尚欠本金64713元，至一审判决作出时逾期利息为11361元，结合江苏省乡镇法律服务所收费标准，及所支持蒋军诉请标的额，酌情认定由成国新承担蒋军代理费用5300元。本案债务发生在成国新、黄芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄芳负有共同还款之责。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、成国新、黄芳归还蒋军借款本金64713元及逾期利息（以本金64713元为基数，自2016年4月15日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）。二、成国新、黄芳支付蒋军交纳的代理费用5300元。上述一、二项，由成国新、黄芳于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回蒋军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元、财产保全费4520元，合计10083元，由蒋军承担8963元，成国新、黄芳承担1120元。
二审中，蒋军提供朱某的谈话笔录，以证明朱某收到的50万元款项与本案无关。成国新、黄芳共同质证认为该证据不属于新证据，且朱某如作为证人应当到庭作证。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方对案涉借贷事实无异议，为证明还款事实，成国新提供了其向朱某账户转账50万元的银行凭证，蒋军对于朱某将银行卡放置在其身边并共同对外放贷及收到该50万元的事实予以认可，但认为该还款系朱某与成国新之间的其他借款，与本案无关。对此，根据蒋军的自认，朱某只是将银行卡与钱款放在理财店由其对外放贷，并不实际参与经营，故蒋军主张成国新与朱某之间还存在另外一笔40万元的债务，与其所认可的交易习惯不符。而蒋军陈述朱某所出借的40万元分两次每次交付20万元现金，无证据证实，且与其过往出借大额款项均是转账的交易习惯亦不相符。加之，�蒋军二审提供的朱某谈话笔录来看，朱某陈述其出借款项都是小数额累积的，没有几十万元的大数额，此与蒋军所称成国新与朱某之间存在40万元债务的陈述亦相矛盾。综上，蒋军称成国新向朱某转账50万元系归还的其二人之间债务与本案无关的上诉理由，缺乏相应证据证明，本院不予支持，该50万元应认定为系归还的本案借款。
综上所述，蒋军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11126元，由上诉人蒋军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周锦明
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 燕