湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘08行终61号上诉人（原审原告）胡世雄，男，汉族。委托代理人田开顺，男，土家族。被上诉人（原审被告）张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。法定代表人王德光，局长。委托代理人栾佳佳，女，汉族，系张家界市永定区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。原审第三人张家界市永定区西溪坪街道社区卫生服务中心，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会。法定代表人屈明高，主任。委托代理人郭建美，湖南风云律师事务所律师。上诉人胡世雄与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张家界市永定区西溪坪街道社区卫生服务中心不服工伤认定纠纷一案，上诉人胡世雄不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡世雄及其委托代理人田开顺，被上诉人市人社局的委托代理人栾佳佳、余正午，原审第三人的委托代理人郭建美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告胡世雄女儿胡正英系张家界市永定区西溪坪街道社区卫生服务中心职工，2011年2月26日10时许，胡正英在西溪坪卫生服务中心被他人故意杀害致死。2011年3月28日，原告胡世雄向张家界市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，张家界市人社局受理了该申请并进行了初步调查，但因案件复杂，胡正英是否因工作原因遭受暴力伤害，胡世雄和西溪坪卫生服务中心均不能提出明确的证据，张家界市人社局根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定，中止了对胡正英工伤认定一案的办理。2016年5月26日，张家界市人社局根据胡世雄的申请，恢复了工伤认定程序。2016年6月23日，张家界市人社局根据已经生效的张家界市中级人民法院（2011）张中刑初字第13号《刑事判决书》，认定胡正英的死亡系王宁因丈夫婚外情纠纷故意杀人所致，非因工作原因导致的事故伤害作出了张人社工伤认字[2016]1-52号工伤认定决定书，认定胡正英的死亡，不符合工伤认定条件，不予认定为因工死亡，在工伤认定过程中，张家界市人社局严格履行了工伤认定程序。2016年8月2日，胡世雄向我院提起行政诉讼，要求撤销被告张家界市人社局作出的张人社工伤认字[2016]1-52号《工伤认定决定书》，并判决被告张家界市人社局重新作出认定胡正英为因工死亡的《工伤认定决定书》。原审认为，原告胡世雄之女胡正英于2011年2月26日在张家界市永定区西溪坪街道社区卫生服务中心被王宁因其丈夫婚外情纠纷故意杀害，虽符合工伤认定工作时间、工作地点的要求，但非工作原因，胡正英的死亡不符合工伤认定条件。张家界市人社局作出的张人社工伤认字[2016]1-52号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以采信；原告胡世雄要求撤销《工伤认定决定书》，并要求张家界市人社局重新作出认定胡正英为因工死亡的《工伤认定决定书》的主张，理由不成立，本院不予支持，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡世雄的诉讼请求。上诉人胡世雄上诉称，一、原审判决认定事实错误。张家界市中级人民法院（2011）张中刑初字第13号刑事判决认定胡正英的死亡系王宁因丈夫婚外情纠纷故意杀人所致，证明胡正英的死亡非因工作原因，而不证明胡正英的死亡非因工作原因导致的事故伤害。因非因工作原因导致的事故伤害，既无事实依据，也无法律依据。故原审判决认定“2016年6月23日，市人社局根据已经生效的张家界市中级人民法院（2011）张中刑初字第13号《刑事判决书》，认定胡正英的死亡系王宁因丈夫婚外情纠纷故意杀人所致，非因工作原因导致的事故伤害作出了张人社工伤认字[2016]1-52号工伤认定决定，认定胡正英的死亡不符合工伤认定条件，不予认定因公死亡”的事实错误。二、被上诉人作出张人社工伤认字[2016]1-52号工伤认定决定适用行政法规错误。张人社工伤认字[2016]1-52号工伤认定决定适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定与其认定胡正英的死亡，非因工作原因导致的事故伤害明显不符，其适用行政法规错误。根据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条的规定，请求二审法院依法改判张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初48号行政判决，判决撤销被上诉人作出的张人社工伤认字[2016]1-52号工伤认定决定，并判决被上诉人重新作出胡正英的死亡符合工伤认定条件的工伤认定决定书，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人市人社局答辩称，一、张人社工伤认字[2016]1-52号工伤认定决定主体合法。2011年3月28日，上诉人向被上诉人申请工伤认定，并提交亲属证明、死亡证明、身份信息等基本证据，证明上诉人系死者胡正英的父亲，作为工伤认定申请人，主体合法；原审第三人出具证明确认系死者胡正英的用人单位，作为用人单位主体合法；被上诉人是张家界市辖区范围内法定的工伤认定部门，受理工伤认定申请符合法律法规的规定，被上诉人作出工伤认定行政行为主体合法。二、张人社工伤认字[2016]1-52号工伤认定决定程序合法。2011年3月28日，上诉人向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人依法受理，上诉人提交了相关的书面证据材料。后因胡正英的死亡和刑事案件有关，被上诉人于2011年5月27日中止工伤认定程序，2016年5月26日根据上诉人申请恢复工伤认定程序。被上诉人依法调查核实后于2016年6月12日作出了张人社工伤认字[2016]1-52号《工伤认定决定书》，对胡正英的死亡不予认定为因公死亡，并于2016年6月23日，向上诉人和第三人送达了《工伤认定决定书》。据此，被上诉人履行了完整的文书送达程序，工伤认定程序合法。三、被上诉人作出的张人社工伤认字[2016]1-52号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人受理上诉人的工伤认定申请后，向上诉人胡世雄和第三人的法定代表人屈明高、医生屈金年调查取证，提取调查笔录，因胡正英的死亡涉嫌刑事案件尚未判决，工伤认定程序于2011年5月27日依法中止，刑事案件判决后于2016年5月26日根据上诉人申请恢复工伤认定程序，被上诉人经调查核实，根据（2011）张中刑初字第13号《刑事判决书》确认的事实认定，2011年2月26日胡正英的死亡系感情纠纷，王宁刑事犯罪故意杀人所导致，并非是工作原因。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，被上诉人认为胡正英的死亡不符合工伤认定条件，依法作出不予认定为工伤的决定。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人述称，原审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《工伤保险条例》第14、15条关于认定工伤和视同工伤的规定，“工作时间”、“工作地点”和“工作原因”是构成工伤的基本条件，本案的争议焦点在于原告胡世雄之女胡正英的死亡是否因工作原因。根据本案已经查明的事实，胡正英的死亡是由于王宁实施的暴力犯罪，且该暴力犯罪行为直接侵害的是胡正英个人的生命权，与胡正英的工作没有直接关联，因此，胡正英的死亡非因工作原因，不符合认定工伤或者视同工伤的条件，张人社工伤认字[2016]1-52号工伤认定决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持，原告的上诉请求缺乏法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡世雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 强审 判 员  王 峰代理审判员  陈建琳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。