wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿中刑抗字第00002号
抗诉机关江苏省宿迁市人民检察院。
原审被告人齐西，驾驶员。曾因犯诈骗罪，于2004年8月31日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2005年12月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2010年4月29日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年8月3日被沭阳县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，2013年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月10日被扬州市江都区公安局刑事拘留，于2015年1月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人齐西犯抢劫罪一案，于2010年8月3日作出（2010）沭刑初字第0505号刑事判决。江苏省宿迁市人民检察院认为判决确有错误，于2015年1月14日以宿检诉刑抗（2015）1号刑事抗诉书提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员刘春波出庭支持抗诉，原审被告人齐西到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2007年2月5日13时许，被告人齐西伙同王琦、王全礼（均已判刑）等人预谋抢劫，并驾乘皖S×××××轿车到沭阳县沭城镇二手车交易市场附近，以出售废铜为由，将事先准备好的废铜以820元的价格出售给耿某乙。当耿某乙付清货款后，被告人齐西一伙趁其不备将已出售的废铜抢回跑往停在路边的轿车，并持木棍或徒手对追赶至车前的耿某乙进行殴打，致其头面部多处损伤，构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据，有被告人齐西及同案关系人王全礼、王琦的供述，被害人耿某乙的陈述，证人程某甲、刘某、耿某甲、周某、程某乙、郑某、赵某等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定书，案发经过、抓获经过、羁押证明等。
原审人民法院认为，被告人齐西以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人齐西到案后，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人齐西有期徒刑四年六个月，罚金二千元。
江苏省宿迁市人民检察院抗诉提出：现有新的证据证实，原审被告人齐西曾因犯诈骗罪，于2004年8月31日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2005年12月29日刑满释放。原审被告人齐西刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。沭阳县人民法院未认定累犯情节，属于适用法律错误，进而导致量刑错误。
原审被告人齐西对抗诉机关的抗诉意见不持异议。
经审理查明，原审人民法院认定原审被告人齐西于2007年2月5日，伙同他人在沭阳县实施抢劫犯罪的事实清楚，认定上述事实的证据经庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，且控辩双方均不表示异议，本院予以确认。
另查明，原审被告人齐西曾因犯诈骗罪于2004年8月31日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2005年12月29日刑满释放。原审人民法院根据原公诉机关指控的证据及庭审调查情况作出的（2010）沭刑初字第0505号刑事判决未认定原审被告人齐西系累犯。上述事实，有浙江省富阳市人民法院（2004）富刑初字第367号刑事判决书、杭州市西郊监狱释放证明、沭阳县公安机关出具的无前科劣迹证明、沭阳县人民法院庭审笔录、沭阳县人民法院（2010）沭刑初字第0505号刑事判决书以及原审被告人齐西的供述等证据予以证实。
本院认为，原审被告人齐西以非法占有为目的，伙同他人使用暴力方法，强行夺取公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人齐西归案后，认罪态度较好，酌情从轻处罚。原审法院根据当时指控的证据，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。因抗诉机关现在发现原审被告人齐西之前曾受过刑事处罚的证据，应认定原审被告人齐西刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2010）沭刑初字第0505号刑事判决；
二、原审被告人齐西犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，增加的刑期由所犯新罪审判机关一并处理。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戴建军
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蒋 芹
第页／共页
安徽省宿州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）宿中刑抗字第00002号
抗诉机关安徽省宿州市人民检察院。
原审被告人：赵玉会，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。2014年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被灵璧县公安局取保候审，同年8月6日被灵璧县人民检察院决定取保候审，2014年8月15日被灵璧县人民法院决定取保候审，2015年5月7日原审被告人赵玉会因涉嫌犯保险诈骗罪被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月11日经宿州市人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人赵玉会涉嫌犯交通肇事罪一案，安徽省灵璧县人民法院于2014年8月28日以（2014）灵刑初字第00355号刑事判决，认定被告人赵玉会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。判决已经发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院认为原审被告人赵玉会未实施交通肇事的犯罪事实，其实施的是伙同他人骗取人身意外保险金行为，依照审判监督程序，以宿检刑抗（2015）3号刑事抗诉书对安徽省灵璧县人民法院（2014）灵刑初字第00355号刑事判决向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令安徽省灵璧县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一五年九月二十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为合适的，也可以指令原审人民法院审理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终45号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）王作贤。
被上诉人（原审原告）李苑霞。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第458-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3503号
原告：康宁。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰。
本院在审理原告康宁与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康宁撤回起诉。
案件受理费1083元，本院减半收取计541.5元，由原告负担，其余541.5元由本院退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第662号
原告刘建新，男，1973年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，住杜尔伯特县泰康镇。
委托代理人高喜春，女，1979年5月24日出生，汉族。
被告王梓櫆（曾用名王林），男，1991年9月23日出生，汉族，住杜尔伯特县泰康镇。
被告王淼焱，女，1993年6月25日出生，汉族，住杜尔伯特县泰康镇。
被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司。地址杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西南街7委。
法定代表人王立新，总经理
被告杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂。地址杜尔伯特蒙古自治县德力戈尔工业园区。
法定代表人王立新，总经理
原告刘建新与被告高俊英、王梓櫆、王淼焱、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司（以下简称鑫亿公司）、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂（以下简称蒙古酒厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘建新委托代理人陆美娜、被告高俊英委托代理人高喜春、王梓櫆到庭参加诉讼，被告王淼焱、鑫亿公司、蒙古酒厂经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，2014年11月18日、2015年4月7日王某某、高俊英、鑫亿公司先后从原告处借款共计600万元并约定利息，现偿还了100万元，尚欠500万元未偿还。蒙古酒厂系共同还款人。原告多次索要，被告拒绝偿还。为此原告诉到法院，诉讼请求如下：
1、依法判决令被告高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂偿还欠款500万元；
2、依法判令被告被告高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂自2015年7月14日起至判决生效届满之日止按每日1500元标准支付违约金；
3、判令被告王梓櫆（曾用名王林）、王淼焱在继承遗产范围内偿还上述借款及利息。
被告高俊英辩称，对欠款500万事实无异议，但现在无力偿还。
被告王梓櫆辩称，自己没有继承遗产，欠款与自己无关。
被告王淼焱、鑫亿公司、蒙古酒厂未出庭，也未提出书面答辩。
为证实自己的主张，原告刘建新向本院提交证据如下：
民间借贷合同复印件两份（与原件核对无异），共同还款声明复印件一份（与原件核对无异），交通银行网上转账回执三份，交通银行零售客户交易清单（该清单与前述转帐单能够相互印证）三份，证明2014年11月18日、2015年4月7日王立新、高俊英、鑫亿粮油加工有限责任公司先后两次从原告处借款人民币共计600万，酒厂作为共同还款人共同偿还原告借款及利息，已偿还100万，尚有500万元未偿还。被告高俊英及王王梓櫆对证据没有异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年11月18日，王某某、高俊英向原告借款300万元，被告鑫亿公司作为共同借款人在借款合同上盖章，借款期限为6个月。2014年11月19日，原告通过交通银行向蒙古酒厂汇入200万元，11月21日向王某某个人帐户汇入100万元；
2015年4月7日，王某某、高俊英再次向原告借款300万元，被告鑫亿公司作为共同借款人在借款合同上盖章，借款期限为3个月。2015年4月8日，原告通过交通银行向王立新个人帐户转入300万元；两份合同均约定借款期限内利息按月利率2.5%计算。庭审中，双方对己偿还本金100万元，尚欠本金500万元无异议。
另查明，被告蒙古酒厂给原告出具了共同还款声明一份，主要内容为：当借款方不能按合同约定履行还款义务时，本公司愿意承担相应的还款义务，还款义务范围包括借款金额及利息、违约金及诉讼费、律师等费用。
还查明，被告王梓櫆（曾用名王林）、王淼焱系借款人王某某的子女，高俊英素王某某妻子。王立新于2015年7月12日死亡。
本院认为：原告刘建新与王立新、高俊英签订借款合同，并提供了借款，双方之间成立借贷法律关系，该法律关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告鑫亿公司在借款人处盖章，可视为共同借款人。被告蒙古酒厂虽然出具了共同还款声明，但根据声明内容来看应当是承担保的意思表示，没有明确是一般保证还是连带保证，根据法律规定，应当承担连带保证责任。原告请求自起诉之日（2015年7月14日）起按每天1500元计算逾期违约金至判决确定的履行期限届满之日止，不违法律规定，予以支持。综上，对原告要求被告高俊英、鑫亿公司偿还欠款500万元的请求及按每天1500元计算逾期违约金的请求予以支持；被告蒙古酒厂应当对上述债务承担连带保证责任。被告王梓櫆（曾用名王林）、王淼焱虽然系王某某的合法继承人，但本案案由系民间借贷纠纷，王梓櫆、王淼焱不属于借款合同相对人，故原告其无权要求二人向其履行还款义务，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告刘建新欠款5000000元，并自2015年7月14日起按每天1500元计算逾期违约金至判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告刘建新对被告王梓櫆、王淼焱的诉讼请求。
案件受理费46800元，保全费5000元由被告高俊英、鑫亿公司、蒙古酒厂共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 巩连锁
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1195号
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地：聊城市兴华东路45号。
负责人高海恩，行长。
委托代理人于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
被告杨月青，女，汉族，职业不详。
被告俞正武，男，汉族，职业不详，系杨月青之夫。
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行（以下简称中行新区支行）与被告杨月青、俞正武借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行新区支行委托代理人于红伟到庭参加了诉讼。被告杨月青、俞正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新区支行诉称：2012年2月16日，被告杨月青与原告签订了编号为2012年消贷字032号的《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款350000元，用于购买聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司开发的东昌府区三里铺风景小区A幢2单元2141号房屋，并以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，贷款期限156个月，该借款行为发生时，杨月青与俞正武是夫妻关系。合同签订后，原告按约定提供了贷款，但被告未履行还款义务，依据《贷款合同》的约定被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期且有权对抵押房屋行使抵押权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金324245.99元，以及按约定的利息计算方法支付利息至判决确定还款之日止，判决原告对被告所有的东昌府区三里铺风景小区A幢2单元2141号房产享有优先受偿权，赔偿原告为实现债权支付的律师费用8900元。
被告杨月青、俞正武未答辩。
经审理查明：被告杨月青与俞正武是夫妻关系。2012年2月16日原告与被告杨月青及聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司签订了编号为2012年消贷字032号的《个人一手住房贷款合同》，约定杨月青向原告借款350000元用于购买聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司开发的东昌府区三里铺风景小区A幢2单元2141号房屋，贷款期限156个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月的17日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等内容。山东聊城星光房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证，杨月青以所购房产提供抵押担保。2009年12月14日双方在房管部门办理了抵押登记手续，原告取得了聊房他字第0309007546号房屋他项权证，设定抵押期限为2009年12月1日至2030年12月1日。2009年12月1日，原告将700000元发放给杨月青，贷款凭证载明借款日期2009年12月1日至2030年12月1日，月利率3.465‰。杨月青按期还款至2014年8月，但自2014年9月份起未再偿还贷款本息，欠原告本金593940.56元及相应利息未付。原告于2015年7月30日为本案支付律师费13000元。
原告为支持诉求提交如下证据：证据1、个人一手住房贷款合同、个人贷款凭证及房屋他项权证，拟证明原被告之间的借款合同关系及借款事实，原告对杨月青名下的山水文园的房产享有抵押权，合同约定借款人未按期归还贷款本息时原告有权宣布贷款提前到期，原告有权要求被告承担因其违约给原告造成的损失，即有权要求被告承担原告因本案支付的律师费、诉讼费；证据2、律师事务所委托代理协议、山东增值税普通发票、华夏银行现金交款单，证明原告为实现债权，支出律师费13000元，按合同约定应由被告承担；证据3、被告杨月青、俞正武的身份证复印件、结婚证复印件，证明杨月青、俞正武在办理本案贷款时系夫妻关系，贷款行为发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应对购买住宅引起的债务承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告杨月青签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，当属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将借款交付被告杨月青，杨月青亦应按合同约定偿还借款本息，但其自2014年9月起即未按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告依约有权宣布借款到期，要求其提前偿还借款，承担相应的违约责任及本案律师费用，有权以杨月青抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。被告杨月青、俞正武未予答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本案借款系杨月青购买住房所产生，因此，作为杨月青妻子，俞正武对婚姻关系存续期间为家庭共同生活所负债务有共同偿还的责任。综上所述，原告要求被告杨月青、俞正武共同偿还借款本金593940.56元及相应利息、对杨月青抵押房产依法享有优先受偿权及承担律师费用的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨月青、俞正武于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城新区支行借款本金593940.56元及利息（自2014年9月1日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司聊城新区支行对被告杨月青所有的坐落于聊城市东昌府区柳园办事处运河路山水文园9142、储38、车9-5的房产折价或者拍卖、变卖后价款，享有优先受偿权；
三、限被告杨月青、俞正武于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司聊城新区支行律师费13000元。
案件受理费10085元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 慧
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初425号
原告：康平县小城子镇裴家街村民委员会，住所地康平县。
法定代表人：徐军，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：高财，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县小城子镇裴家街村民委员会与被告高财不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县小城子镇裴家街村民委员会委托诉讼代理人孙祥到庭参加诉讼，被告高财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县小城子镇裴家街村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还土地承包款5550元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告将2018亩荒地承包给沈阳辉山乳业用于养牛，所得承包款经村民代表会议决定：按人口按户籍发放给村民，每人5550元。在承包款实际发放过程中，根据各组组长上报的不实名单操作（被告女儿户口不在本村），被告多得一人款5550元，与分配方案不符，造成不公，村民意见甚大，强烈要求返还不当得利，经原告通知，被告仍不返还承包款。
被告高财未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告将2018亩草原地流转给辉山乳业用于养牛，所得土地流转租地款经村民代表会议决定按人口和户籍发放给本村村民，每人5550元。被告高财在领取其应有份额后又领取其女儿的份额，其女儿在外地上大学，户口不在裴家街村，不应分得该份额。被告高财多领取5550元，经原告通知，被告仍不返还该笔款项。上述事实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中被告高财没有合法的依据，领取土地流转租地款5550元，造成原告损失，应当将取得的土地流转租地款5550元返还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高财于本判决生效之日起10日内返还原告康平县小城子镇裴家街村民委员会土地流转租地款5550元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年六月六日
书记员 孙 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更733号
罪犯韦焕福，男，1994年7月19日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年3月21日作出(2013)宾刑初字第23号刑事判决，以被告人韦焕福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。被告人韦焕福不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)南市少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月2日起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3720号刑事裁定，对罪犯韦焕福减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2021年3月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1008号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦焕福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦焕福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦焕福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分92.80分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦焕福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦焕福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦焕福减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月1日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2067号
原告王某。
法定代理人门翠华。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市第一回民小学。
法定代表人刘长海，该小学校长。
委托代理人薛永峰，该学校校园安全办公室主任。
被告李某。
法定代理人李玉忠，男，汉族，1968年9月15日出生，无业，住河南省商丘市梁园区，系被告李某之父。
被告李玉忠，基本情况同上。
被告刘梅，女，汉族，1976年9月30日出生，系被告李某之母。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人陈建厂，系该单位员工。
原告王某诉被告商丘市第一回民小学（以下简称回民小学）、李某、李玉忠、刘梅、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（联合财险商丘公司）教育机构责任纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由审判员韩明、张晓旭、人民陪审员宋伟组成合议庭，于5月10日公开开庭进行了审理，原告法定代理人门翠华、委托代理人赵晓晓，被告回民小学委托代理人薛永峰，被告李某的法定代理人及被告李玉忠，被告联合财险商丘公司委托代理人陈建厂到庭参加诉讼，被告刘梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年10月27日原告在被告回民小学上体育课期间，由于老师未尽职责，致使被告李某造成原告左锁骨骨折。事故发生后，因与被告索赔未果，故诉至法院，请求法院判决五被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰、鉴定费、交通费等共计76000元。
被告回民小学辩称：对案件事实无异议，但被告李某在上体育课期间绊倒了原告是造成原告受伤的主要原因，其应当是主要责任，学校只是次要责任。
被告李玉忠辩称：对原告起诉没有意见，请求法院依法判决。
被告联合财险商丘公司辩称：在查清事故成因的前提下，按保险合同范围内承担合理损失，诉讼费用及鉴定费用不承担。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，各被告是否应当承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、户口本一份，证明原告诉讼主体适格；2、保险单一份，证明原告所在学校参保的事实；3、诊断证明、医疗费发票、出院证、病历各一份，证明原告受伤后被送往医院治疗的情况；4、鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤已构成十级伤残，需2个月的护理依赖、后续治疗费用6000元、鉴定费1900元；5、交通费票据16张、160元，证明因该事故所产生的交通费用。
被告联合财险商丘公司向本院提交的证据有：投保单及保险条款各一份，证明被告联合财险商丘公司已经告知了相关的免赔事由。
被告回民小学、被告李某、李玉忠、刘梅未向本院提交证据。
庭审中，被告回民小学、被告李玉忠对原告所举证据均无异议。被告联合财险商丘公司对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告没有提交具体参保的保单；对证据3有异议，认为摔伤的时间与原告陈述等不符；对证据4有异议，认为伤残等级过高，不真实，鉴定是在伤情未痊愈的情况发生的，鉴定依据不合法，申请对伤情进行重新鉴定。对证据5请法院酌情处理。原告及被告回民小学、被告李玉忠对被告联合财险商丘公司所举证据均无异议。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，对原、被告均无异议的原告所举证据1、2及被告联合财险商丘公司所举证据，本院予以采信。原告所举证据3经本院核查属实，予以采信。原告所举证据4系经原告申请、本院委托所作鉴定意见，被告联合财险商丘公司虽有异议，但无证据反驳，故该组证据可以作为本案的有效证据使用。原告所举证据5系交通费票据，数额本院根据案情予以酌定。
根据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：原告王某系被告回民小学学生。2015年10月27日，原告王某在上体育课期间，由于老师的疏忽，致使同班学生李某将原告绊倒，造成原告王某左锁骨骨折。原告王某于2015年10月29日至11月2日在商丘市第五人民医院住院治疗，花费5650.25元。经原告王某申请、本院委托，2016年4月15日商丘商都法医临床司法鉴定所出具伤残等级鉴定意见书一份，鉴定意见为：王某左侧锁骨骨折，构成十级伤残。另外，王某需在适当时机行内固定取出术，治疗费用约需人民币6000元。根据伤情，王某约需2个月的护理期限。
2015年12月8日，被告回民小学为在校学生在被告联合财险商丘公司投保了校方责任保险，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日，每次事故每人人身伤亡责任限额为300000元。合同约定保险人对精神损害、间接损失不予赔偿。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年。
本院认为：原告王某在事故发生时还未满10周岁，系无民事行为能力人，其在学校上课期间被其他同学绊倒并造成伤残，被告回民小学应当承担全部责任。
原告的具体损失为：医疗费5650.25元，后续治疗费6000元，护理费4262.67元（25576元／年÷12个月×2个月），营养费50元（10元／天×5天），住院伙食补助费400元（80元／天×5天），残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%），精神抚慰金酌情支持3000元，交通费酌情支持100元，共计70614.92元。根据保险合同约定，被告联合财险商丘公司应当在责任限额内赔偿67614.92元，被告回民小学赔偿精神抚慰金3000元。被告李某、李玉忠、刘梅不在本案承担赔偿责任。
被告联合财险商丘公司称原告鉴定伤残等级过高、鉴定时机不到等，并据此提出重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系原告申请、本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的，且被告联合财险商丘公司参加与了鉴定过程，期间未对鉴定过程提出异议，故其重新鉴定的请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司向原告王某赔付医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费67614.92元；
二、被告商丘市第一回民小学赔偿原告王某精神抚慰金3000元；
以上款项义务人均于判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元、鉴定费1900元，由原告王某负担260元，被告商丘市第一回民小学负担3340元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 司 曼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1587号
原告：张XX，男，1957年10月1日出生，汉族，哈尔滨市林业设计院后勤人员，住哈尔滨市南岗区和兴路***号*栋*单元*号，身份证号2301031957********。
委托诉讼代理人：张xx（系原告内弟），男，1966年8月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区学府三道街**号，身份证号2301031966********。
委托诉讼代理人：刘xx，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告：曹xx，女，1965年3月21日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区东路小区**号楼*单元***室，身份证号2302231965********。
委托诉讼代理人：秦xx，黑龙江远东律师事务所律师。
原告张xx与被告曹xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx委托代理人张xx伟、刘xx、被告曹xx华委托代理人秦x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还3个月的租金108,000.00元，退还原告垫付的修理费17874元，两项共计125,874.00元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月26日，原告与被告签订《碧云湖洗浴广场租赁合同》，合同约定，被告将自己经营的位于东路小区29号楼的碧云湖洗浴广场的经营权及1500平方米经营用房整体出租给原告；租赁期限六年，2011年6月26日起至2017年9月26日止，前三个月原告进行营业装修不承担支付租金义务；第一年和第二年租金35万元，第三年租金40万元，第四年租金44万元。合同第五条第1项规定：租赁期间，乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故意时，应及时通知甲方修复；甲方应在接到乙方通知后的3日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由乙方承担。合同签订后，原告从2011年6月26日起分别交付了前三年的租金和2014年6月26日至2014年9月26日的租金（2014年8月26日至2014年9月26日租金用押金冲抵的）。2014年9月26日，经原告同意，被告将该洗浴广场另行租赁给张xx。但是原告却没有按照合同的约定，将租赁前3个月的租金返还给原告，多收了原告三个月的租金。另外，原告在经营期间，因为下水管道多次出现故障和房屋天棚损坏，被告没能及时修理，由原告代为修理并垫付了修理费用17,874.00元，这些费用按照合同的约定，应该由被告承担。原告多次要求被告返还多收3个月租金和垫付的修理费，但被告至今没有返还。
被告曹xxx辩称，被告不同意退还租金和修理费用，请求法院驳回原告诉请，原告没有按照合同约定期限进行承包期满，同时也没有通知被告进行维修，原告擅自更改设施给被告造成数额巨大的损失，其中对洗浴广场楼与门擅自将紫铜门换成塑钢门，并将紫铜门私自卖掉，给被告造成损失17万元，同时，原告没有按照合同约定缴纳租金，依据合同约定应当承担合同总价款30%的责任，为此被告不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告张xx与被告曹xx签订《碧云湖洗浴广场租赁合同》，合同约定：被告曹xx将其经营的位于建华区东路小区29号楼的碧云湖洗浴广场的经营权及1500平方米经营用房整体出租给原告张xx；租赁期限六年，从2011年6月26日起至2017年9月26日止，承租方自合同签订之日前三个月对原碧云湖洗浴广场进行营业前的装修的时间不加算在租期内，并不承担支付租金义务；第一年和第二年租金35万元，第三年租金40万元，第四年租金44万元。合同第五条第1项约定：租赁期间，乙方即承租人发现该房屋及其附属设施有损坏或故意时，应及时通知甲方即出租人修复；甲方应在接到乙方通知后的3日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由乙方承担。合同签订后，原告张xx按照合同约定对该洗浴广场进行装修。向被告曹xx交纳相应租期内的租金，包括合同签订之日起前三个月的租金。2014年9月26日，经原告张xx同意，被告曹xx将该洗浴广场另行租赁给案外人。
本院认为，原告张xx与被告曹xx签订的碧云湖洗浴广场租赁合同中关于承租方自合同签订之日前三个月对原碧云湖洗浴广场进行营业前的装修的时间不加算在租期内，并不承担支付租金义务的约定对原被告双方具有约束力，原、被告双方应当按照该约定履行各自义务。本案中原告张庆华按照合同约定对该洗浴广场进行装修，被告曹xx即应免除原告张xx三个月的租金，原告张xx第一年的租金已经全部给付，被告曹xx应当返还按照第一年租金的数额返还原告张xx三个月的租金。虽然原、被告双方均认可曾口头约定三个月租金可通过延长三个月租期解决，但并没有充分证据证明约定的是经营六年期满后延期三个月，因此三个月租金仍应返还。原告张xx终止履行合同，是经过被告曹xx同意的，不能视为原告张xx违约，因此被告曹xx关于原告张xx未能履行全部租期，从而不应返还三个月租期的答辩，不能成立。原告张xx主张的租赁期间内的维修费用，因其提供的证据不充分，本院无法认定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告曹xx于本判决生效之即日起15日内返还原告张xx租金87,500.00元；
二、驳回原告张xx的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,817.00元，减半收取1408.50元，由原告张xx负担429.40元，由被告曹xx负担979.10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 悦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。住所地：潍坊市奎文区北海路西、福寿街南圣利巷内。
法定代表人：李建，主任。
再审申请人张秀萍因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀萍申请再审称：（一）一审中，其提交了《关于商品房租赁事宜告知函》，该证据未予认证。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款的规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。该证据应视为新的证据，并足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人搭建临时院墙是被申请人违约在先造成的，原判决认定申请人违约缺乏证据证明。被申请人提供的潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》是复印件，不是合法有效的证据。原判决认定大部分房屋已拆除与事实不符，目前争议房屋均未拆除。（三）原判决适用法律错误。原判决适用的法律与本案解除合同的事由没有关联性。综上，再审申请人张秀萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审称，其在一审中提交的《关于商品房租赁事宜告知函》一审法院未予认证。经查阅一审卷宗，一审庭审中对该证据已组织双方当事人进行质证，二审对该证据效力也做了认证，该证据不符合“原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据”的情形。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。申请人主张其搭建院墙是因被申请人违约在先，但未提供相应证据予以证明。原判决认定其搭建行为违反合同约定，并无不当。北胡住社区居委会为证明涉案房屋已被列入城中村改造项目，在一审中提供了潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》复印件等证据予以证明，其中载明包括涉案房屋在内的相关土地已被政府确认为城中村改造范围，张秀萍虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以推翻，原判决对上述证据予以采信并无不当。涉案房屋需被拆除，租赁合同失去了继续履行的客观条件。原审判决双方解除合同符合事实及《合同法》关于合同解除的相关法律规定。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，张秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀萍的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀萍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。住所地：潍坊市奎文区北海路西、福寿街南圣利巷内。法定代表人：李建，主任。再审申请人张秀萍因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀萍申请再审称：（一）一审中，其提交了《关于商品房租赁事宜告知函》，该证据未予认证。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款的规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。该证据应视为新的证据，并足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人搭建临时院墙是被申请人违约在先造成的，原判决认定申请人违约缺乏证据证明。被申请人提供的潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》是复印件，不是合法有效的证据。原判决认定大部分房屋已拆除与事实不符，目前争议房屋均未拆除。（三）原判决适用法律错误。原判决适用的法律与本案解除合同的事由没有关联性。综上，再审申请人张秀萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审称，其在一审中提交的《关于商品房租赁事宜告知函》一审法院未予认证。经查阅一审卷宗，一审庭审中对该证据已组织双方当事人进行质证，二审对该证据效力也做了认证，该证据不符合“原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据”的情形。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。申请人主张其搭建院墙是因被申请人违约在先，但未提供相应证据予以证明。原判决认定其搭建行为违反合同约定，并无不当。北胡住社区居委会为证明涉案房屋已被列入城中村改造项目，在一审中提供了潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》复印件等证据予以证明，其中载明包括涉案房屋在内的相关土地已被政府确认为城中村改造范围，张秀萍虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以推翻，原判决对上述证据予以采信并无不当。涉案房屋需被拆除，租赁合同失去了继续履行的客观条件。原审判决双方解除合同符合事实及《合同法》关于合同解除的相关法律规定。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，张秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀萍的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘文文
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初357号
原告：林某，女，汉族，1989年3月8日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：廖某，男，汉族，1987年2月25日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告林某诉被告廖某抚养费纠纷一案中，因原告林某逾期没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求预交本案诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 简晓华
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 思
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2218号
上诉人（原审被告):孙永海。
上诉人（原审被告):梁冬。
委托代理人：孙永海（梁冬丈夫），自然状况同上。
被上诉人（原审原告）:张福田。
原审原告张福田与原审被告孙永海、梁冬房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月29日作出(2015)瓦民初字第77l5号民事判决，孙永海、梁冬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙永海同时作为梁冬的委托代理人，被上诉人张福田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张福田在一审中诉称：2011年11月17日，原告与被告孙永海协商达成房屋置换协议，约定原告将其所有的位于旺角大厦A座704号房屋(面积93.23平方米，价值361732元)与被告孙永海的安波帝源的房屋等值置换，被告孙永海最晚于2015年10月1日前交房，如办理不了，则被告孙永海用现金付给原告。原告已于2011年11月17日交付上述房屋，但被告孙永海未能按期交付置换房屋。请求判令二被告立即支付欠付房款361732元及自2011年11月17日起计算的利息，标准为中国人民银行同期同类贷款利率。
原审被告孙永海、梁冬在一审中未到庭，也未提出书面答辩意见。
一审法院审理查明：原告与被告孙永海协商达成协议，原告用其所有的位于旺角大厦A座704号房屋与被告孙永海的安波帝源的房屋等值置换。原告的房屋面积为93.23平方米，价款为361732元，已于20l1年11月17日交付给被告孙永海。被告孙永海未将应置换给原告的房屋交付给原告。2015年4月5日，被告孙永海立房屋置换协议，明确最晚在2015年10月1日前交房，如办理不了，孙永海可在瓦房店给房或给现金。被告孙永海、梁冬系夫妻。
一审法院认为：原告已于2011年11月17日将应置换的房屋交付给被告孙永海，被告孙永海也承诺在2015年10月1日前交房。被告孙永海应履行该义务。被告孙永海未履行该义务，应支付现金给原告，被告孙永海并应承担利息。因房屋置换协议未约定利息，被告孙永海承担利息的开始时间，应为原告起诉之日即2015年12月18日，标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。二被告系夫妻，应共同承担责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决:被告孙永海、梁冬在判决生效后10日内将361732元付给原告张福田，并承担361732元自2015年12月18日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，由被告孙永海、梁冬负担。
宣判后，孙永海、梁冬不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：从张福田提供的证据中，不能证明双方已完成《房屋置换》协议。其一是所置换的房屋并没有交到孙永海手中，没有孙永海签字认定，证据不足；其二是协议书当中孙永海承诺可在瓦房店给房是首选条件，所以法庭无权判令给付现金；其三是对方所置换的房屋至今办理不了房屋手续，因此置换房屋只能暂停，双方都处在置换交易当中，并都没有完成交易。因此，不存在哪方违约。
被上诉人张福田表示服从原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2011年11月17日，上诉人孙永海的外甥巩固与瓦房店市新城区开发建设有限公司签订《工程顶款协议》一份，主要内容为：“甲方：瓦房店市新城区开发建设有限公司；乙方：张福田转巩固；一、甲方同意将财富旺座A号楼A-7-4号房用于抵顶甲方应付乙方工程款361732元，该房屋面积为93.23平方米，单价3880元/平方米，总价为361732元；乙方有权转让此房，但不享受退房权利；三、乙方转让此房后，与被转让方发生的任何纠纷均于（与）甲方无关，甲方不承担任何责任；…；五、此房为工程顶账房，待工程结束经验收合格工程款结清后此协议方可生效，房号、面积以最终签订的《商品房买卖合同》为准。后附《更名申请》一份”。巩固在协议尾部乙方位置签字。
本院确认的上述事实，有《工程顶款协议》及当事人陈述等在案为凭，这些材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可在2011年双方达成口头房屋互易协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。现被上诉人已将其所有的财富旺座A号楼704号房屋交付给上诉人外甥巩固居住，虽上诉人认为被上诉人将房屋交给上诉人外甥巩固不应认定为被上诉人已经履行了房屋交付义务，但是上诉人自认其与被上诉人进行房屋互换的目的是为其外甥巩固解决结婚用房，且被上诉人已根据上诉人的指示带领上诉人外甥巩固与瓦房店市新城区开发建设有限公司签订了《工程顶款协议》将抵顶给被上诉人的房屋转给了巩固，实现了上诉人房屋互换的合同目的，因此，被上诉人将房屋交付给上诉人外甥巩固符合《中华人民共和国合同法》规定的债务人向债权人指定的第三人履行债务的行为，应认定为被上诉人已经向上诉人履行了交付房屋的义务。
既然被上诉人已经履行了合同义务，上诉人也应当按照约定履行自己的义务。根据2015年4月5日孙永海出具的《房屋置换协议》，上诉人应在2015年10月1日前将置换给被上诉人房屋交付给被上诉人，然而，上诉人并没有按约定履行交付房屋的义务。根据该《房屋置换协议》关于“如办理不了，孙永海可在瓦房店给房或给现金”的约定，被上诉人选择现金条款不违反合同的约定，也不违反法律法规，一审判决孙永海、梁冬向张福田支付房款并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6726元（上诉人孙永海、梁冬已预交），由上诉人孙永海、梁冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年六月三日
书记员 王 晨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2218号上诉人（原审被告):孙永海。上诉人（原审被告):梁冬。委托代理人：孙永海（梁冬丈夫），自然状况同上。被上诉人（原审原告）:张福田。原审原告张福田与原审被告孙永海、梁冬房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月29日作出(2015)瓦民初字第77l5号民事判决，孙永海、梁冬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙永海同时作为梁冬的委托代理人，被上诉人张福田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告张福田在一审中诉称：2011年11月17日，原告与被告孙永海协商达成房屋置换协议，约定原告将其所有的位于旺角大厦A座704号房屋(面积93.23平方米，价值361732元)与被告孙永海的安波帝源的房屋等值置换，被告孙永海最晚于2015年10月1日前交房，如办理不了，则被告孙永海用现金付给原告。原告已于2011年11月17日交付上述房屋，但被告孙永海未能按期交付置换房屋。请求判令二被告立即支付欠付房款361732元及自2011年11月17日起计算的利息，标准为中国人民银行同期同类贷款利率。原审被告孙永海、梁冬在一审中未到庭，也未提出书面答辩意见。一审法院审理查明：原告与被告孙永海协商达成协议，原告用其所有的位于旺角大厦A座704号房屋与被告孙永海的安波帝源的房屋等值置换。原告的房屋面积为93.23平方米，价款为361732元，已于20l1年11月17日交付给被告孙永海。被告孙永海未将应置换给原告的房屋交付给原告。2015年4月5日，被告孙永海立房屋置换协议，明确最晚在2015年10月1日前交房，如办理不了，孙永海可在瓦房店给房或给现金。被告孙永海、梁冬系夫妻。一审法院认为：原告已于2011年11月17日将应置换的房屋交付给被告孙永海，被告孙永海也承诺在2015年10月1日前交房。被告孙永海应履行该义务。被告孙永海未履行该义务，应支付现金给原告，被告孙永海并应承担利息。因房屋置换协议未约定利息，被告孙永海承担利息的开始时间，应为原告起诉之日即2015年12月18日，标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。二被告系夫妻，应共同承担责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决:被告孙永海、梁冬在判决生效后10日内将361732元付给原告张福田，并承担361732元自2015年12月18日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，由被告孙永海、梁冬负担。宣判后，孙永海、梁冬不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：从张福田提供的证据中，不能证明双方已完成《房屋置换》协议。其一是所置换的房屋并没有交到孙永海手中，没有孙永海签字认定，证据不足；其二是协议书当中孙永海承诺可在瓦房店给房是首选条件，所以法庭无权判令给付现金；其三是对方所置换的房屋至今办理不了房屋手续，因此置换房屋只能暂停，双方都处在置换交易当中，并都没有完成交易。因此，不存在哪方违约。被上诉人张福田表示服从原审判决。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院补充查明：2011年11月17日，上诉人孙永海的外甥巩固与瓦房店市新城区开发建设有限公司签订《工程顶款协议》一份，主要内容为：“甲方：瓦房店市新城区开发建设有限公司；乙方：张福田转巩固；一、甲方同意将财富旺座A号楼A-7-4号房用于抵顶甲方应付乙方工程款361732元，该房屋面积为93.23平方米，单价3880元/平方米，总价为361732元；乙方有权转让此房，但不享受退房权利；三、乙方转让此房后，与被转让方发生的任何纠纷均于（与）甲方无关，甲方不承担任何责任；…；五、此房为工程顶账房，待工程结束经验收合格工程款结清后此协议方可生效，房号、面积以最终签订的《商品房买卖合同》为准。后附《更名申请》一份”。巩固在协议尾部乙方位置签字。本院确认的上述事实，有《工程顶款协议》及当事人陈述等在案为凭，这些材料业经本院审查，可以采信。本院认为，上诉人与被上诉人均认可在2011年双方达成口头房屋互易协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。现被上诉人已将其所有的财富旺座A号楼704号房屋交付给上诉人外甥巩固居住，虽上诉人认为被上诉人将房屋交给上诉人外甥巩固不应认定为被上诉人已经履行了房屋交付义务，但是上诉人自认其与被上诉人进行房屋互换的目的是为其外甥巩固解决结婚用房，且被上诉人已根据上诉人的指示带领上诉人外甥巩固与瓦房店市新城区开发建设有限公司签订了《工程顶款协议》将抵顶给被上诉人的房屋转给了巩固，实现了上诉人房屋互换的合同目的，因此，被上诉人将房屋交付给上诉人外甥巩固符合《中华人民共和国合同法》规定的债务人向债权人指定的第三人履行债务的行为，应认定为被上诉人已经向上诉人履行了交付房屋的义务。既然被上诉人已经履行了合同义务，上诉人也应当按照约定履行自己的义务。根据2015年4月5日孙永海出具的《房屋置换协议》，上诉人应在2015年10月1日前将置换给被上诉人房屋交付给被上诉人，然而，上诉人并没有按约定履行交付房屋的义务。根据该《房屋置换协议》关于“如办理不了，孙永海可在瓦房店给房或给现金”的约定，被上诉人选择现金条款不违反合同的约定，也不违反法律法规，一审判决孙永海、梁冬向张福田支付房款并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6726元（上诉人孙永海、梁冬已预交），由上诉人孙永海、梁冬负担。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  丁大勇审判员  刘冬艳二〇一六年六月三日书记员  王 晨
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第255号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告李培龙。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告李培龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告李培龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告李培龙向原告申办了信用卡（卡号52×××06），并开卡使用。截止到2014年12月24日，该信用卡欠款本金69966.82元、利息3751.06元、滞纳金1442.27元，合计75160.15元。原告向被告催款无果。现要求被告立即归还所欠信用卡本息及滞纳金61146.56元（截止2014年12月24日），自2014年12月25日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金按照约定标准计算。
被告李培龙在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月，被告李培龙向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，同意向其发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号52×××06。截止2014年12月24日，被告欠原告信用卡本金69966.82元、利息3751.06元、滞纳金1442.27元，合计75160.15元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培龙于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金69966.82元、利息3751.06元、滞纳金1442.27元，合计75160.15元。（计算至2014年12月24日）。
二、被告李培龙于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行逾期利息、复利、滞纳金（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按原、被告约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元、保全费790元、公告费606元，合计3126元，由被告李培龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 戴 飞
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3372号
原告陈正德，男，1969年8月18日出生，汉族，住长乐市。
被告郑丹曦，男，1973年1月17日出生，汉族，住长乐市。
被告林碧修，女，1970年9月12日出生，汉族，住长乐市，
本院在审理原告陈正德与被告郑丹曦、林碧修民间借贷纠纷一案中，原告陈正德于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正德撤回起诉。
案件受理费900元，由原告陈正德负担。
审判员 林 枫
二〇一五年九月十六日
书记员 曾雯蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3372号
原告侯予锋，又名侯豫峰、侯豫锋，男，1976年12月出生，汉族，住。
被告赵卫东，男，1972年11月出生，汉族，住。
原告侯予锋因与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日提起诉讼，本院于同年11月18日作出受理决定。于2016年1月22日向赵卫东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。侯予锋到庭参加诉讼，赵卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯予锋诉称，2013年6月9日，赵卫东从侯予锋处借款120000元，承诺于2013年9月18日归还，逾期不还从借款之日起按月息3%给付利息，并于当日由赵卫东出具借条一份。现借款已界还款期限，经催要至今未还。故侯予锋起诉要求赵卫东偿还借款120000元及利息83520元（利息计算至2015年11月9日，以后的利息按照月息2.4分计算至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
赵卫东未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：侯予锋要求赵卫东偿还借款120000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，侯予锋向本院提交的证据材料有：1、借条1份，据此证明赵卫东借侯予锋现金120000元的事实及借款利息的约定。2、长垣县公安局蒲西派出所证明1份，据此证明侯予锋曾用名侯豫锋。
针对庭审焦点，赵卫东未向本院提交证据材料。
赵卫东未到庭对侯予锋提交的证据发表质证意见，经本院审查，侯予锋提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：赵卫东于2013年6月9日向侯予锋借款120000元，赵卫东当天向侯予锋出具一份格式借条，借条内容为：“借条今借侯豫锋现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），该款于2013年9月18日归还全部借款，逾期不还的从借款之日起按月息3%支付利息。担保人承担全部连带责任，担保期限直至于借款人还清借款之日止。如过期不还的，十天以后递交法院处理。借款人：赵卫东担保人2013年6月9日”。格式借条中划线的部分均系赵卫东填写，其他部分系打印。后经侯予锋催要，赵卫东一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。赵卫东借侯予锋现金120000元，侯予锋提交了赵卫东填写的借条，双方之间借款事实存在，赵卫东应当偿还侯予锋借款120000元。借款后对已经偿还借款的事实及数额，应当由赵卫东承担举证责任，赵卫东没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照侯予锋陈述的赵卫东没有偿还借款认定案件事实，故侯予锋要求赵卫东偿还借款120000元的请求本院予以支持。借条中约定赵卫东于2013年9月18日归还借款，逾期按照月息3%从借款之日计算利息，赵卫东没有按照约定的还款时间偿还借款，应当从借款之日计算利息，但双方约定按照月息3%计算利息，超出法律规定的年利息不得超过24%的规定，对超出部分本院不予支持。从借款的2013年6月9日计算至2015年11月8日，赵卫东应当给付侯予锋利息69600元（共计29个月，120000元×2%×29个月），对2015年11月8日之后的利息仍按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止。赵卫东未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如?下：
一、赵卫东于本判决生效后十日内偿还侯予锋借款本金120000元，利息69600元（利息计算至2015年11月8日，之后的利息按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回侯予锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，由赵卫东承担4200元，侯予锋承担153元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵艺博
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3372号
原告：王某某，住公主岭市。
被告：于某某，住长岭县。
本院在审理原告王某某诉被告于某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 高英军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苗建秋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1314号
原告唐洪伟，男，1969年2月12日生，现住阜蒙县。
被告白东明，女，1989年9月25日生，现住阜蒙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市细河区。
负责人王洪明，系该公司总经理。
委托代理人魏圣淳，系该公司职员。
原告唐洪伟诉被告白东明、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐洪伟、被告保险公司的委托代理人魏圣淳到庭参加诉讼，被告白东明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐洪伟诉称，2016年5月23日17时许，被告白东明驾驶客车，行驶至阜蒙县财政局门前与原告唐洪伟驾驶的“夏利”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定白东明的行为是导致此次事故的直接过错，负此事故的全部责任，唐洪伟无责任。唐洪伟的车辆系营运车辆。被告白东明的所属车辆在被告保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失840.00元。
被告白东明辩称，对原告的诉请没有意见。我的肇事车辆是单位的，保有全险，应由保险公司赔偿。我办个人事发生事故，承担由此产生的法律责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔率。原告诉请的停运损失系间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月23日17时许，被告白东明驾驶客车，行驶至阜蒙县财政局门前与原告唐洪伟驾驶的“夏利”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定白东明的行为是导致此次事故的直接过错，负此事故的全部责任，唐洪伟无责任。
原告唐洪伟的受损车辆系营运车辆，事故发生后在天津一汽阜新宇坤汽贸4S店修理4天。
被告白东明驾驶客车系单位车辆，事故当日被告白东明驾驶该车私用。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、中华人民共和国道路运输证、修理天数证明、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告白东明的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告唐洪伟无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
事故发生在保险合同期间，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告唐洪伟的损失直接赔付。
原告唐洪伟诉请的停运损失，是原告因此次交通事故无法从事经营活动所产生的合理的停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”因该保险合同条款均是格式条款，本案中保险公司提供的有被告白东明所在单位盖章的合同也不例外。被告保险公司未提供对免责条款明确说明的证据，故对被告保险公司的停运损失系间接损失不在保险责任范围不予赔偿的辩论观点本院不予采纳。
停运损失的赔偿标准按2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据交通运输业165.53元计算。综上，原告唐洪伟的合理赔偿范围为：停运损失662.12元（165.53元×4天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告唐洪伟停运损失662.12元。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告白东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年八月二日
书 记 员 姜 倩
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审62号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人柳颖，该局科员。
委托代理人田垒，该局科员。
被执行人付晋龙，男，1963年4月1日出生，，汉族，住涿州市。
委托代理人周玉水，男，1967年2月27日出生，，汉族，住涿州市清凉寺区。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年6月28日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第2025号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第2025号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除违法土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状；2.处以违法占地面积每平方米人民币29元的罚款，共计罚款659097.5元。
被执行人辩称，处罚主体不对，土地承租人是付威，地上建筑物是河北泰筑商品混凝土有限公司涿州市分公司出资建设。
经审查查明，2016年1月15日在对被执行人的询问笔录中，付晋龙认可其2015年11月开始占用土地，建混凝土临时搅拌站。而河北泰筑商品混凝土有限公司涿州市分公司成立日期为2016年7月14日。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2025号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。涿州市国土资源局对未经批准占地建房人进行处罚，主体并无不当。是否处罚土地承租人属另一法律关系。被执行人付晋龙在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行行政决定，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2025号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贾 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4640号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟焰光，男，汉族，1961年11月13日出生，住广东省广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，广东法仪律师事务所实习律师。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：李树杭，男，汉族，1962年10月13日出生，住广东省广州市增城区。
再审申请人钟焰光因与被申请人李树杭股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟焰光申请再审称：二审认定事实不清，适用法律错误。（一）根据《公司登记管理条例》第三十五条及第七十三条，办理股权转让变更登记是转让方和公司的法定义务，并且也是《合作协议书》的合同目的，李树杭未办理变更登记构成违约，钟焰光有权解除合同。（二）钟焰光签署的两份《股东会决议》并不能证明其已实际行使股东权利，二审认定“双方订立股权转让协议并经公司股东会决议通过后即发生股权变动”违反了《公司法》第三十二条、第七十三条规定，股权并没有发生变动。（三）李树杭未履行《合作协议书》的其他义务，导致合同目的并没有实现。（四）《股东会决议》并没有对《合作协议书》里关于变更登记的期限作出修改，李树杭应当按照《合作协议书》的约定在期限内办理变更登记。（五）李树杭没有按其认缴的出资缴付注册资金，导致公司注册资本由1000万元变为200万元，致使钟焰光无法取得相应股权。请求撤销二审判决，解除案涉《合作协议书》，李树杭向钟焰光返还155万元股权转让费及支付利息（从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费均由李树杭承担。
本院认为，李树杭将其持有的中海兆业公司15%股权协议转让给钟焰光并经公司股东会决议通过，钟焰光向李树杭支付了相应对价，合同已实际履行并已发生股权变动的实质后果，是否办理股权变更登记手续并不影响钟焰光以股东身份行使股东权利。钟焰光以未办理股权变更登记手续，合同主要目的无法实现为由要求解除合同缺乏事实和法律依据，二审对其诉讼请求不予支持并无不当。钟焰光如认为未办理股权变更登记手续使其合法权益受到侵害，可另循法律途径解决。
综上所述，钟焰光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟焰光的再审申请。
审判长 王 庆
审判员 潘 晓 璇
审判员 陈 颖
二〇一六年九月十九日
书记员 苏浩文慧
宁夏�族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1155-1号
原告王建忠，男，1957年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人张怀忠，该公司总经理。
原告王建忠与被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司股权转让纠纷一案，因被告提出鉴定申请，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13266号
原告：佛山市顺德区中泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八。
法定代表人：潘洁玉。
委托诉讼代理人：吴艳华，系该公司员工。
被告：欧阳连芳，女，1967年1月15日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
被告：李碧华，女，1975年10月29日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
被告：李慧柏，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司与被告欧阳连芳、李碧华、李慧柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1198.23元，由原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年八月三十日
书记员 廖 甜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1273号
原告鹿向涛，男，1976年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告韩德波，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告鹿向涛与被告韩德波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿向涛的委托代理人曲相杰、被告韩德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原被告双方签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款人民币500000元。合同签订后，原告依约将款出借给被告。后原告多次找被告催要借款，被告至今未还。为此诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币500000元并自起诉之日起至判决生效付款之日按日千分之五支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，向原告借款50万元属实，借款后没有归还过，同意归还原告借款，但现在经济困难。
经审理查明，原告鹿向涛通过其哥哥鹿向前与被告韩德波相识。2014年6月13日，被告韩德波向原告鹿向涛借款500000元，并签订了借款合同，其中载明：甲方（出借人）鹿向涛，乙方（借款人）韩德波，身份证号，第二条乙方（借款人）向甲方（出借人）借款金额人民币（大写）伍拾万元（万元整），小写：￥500000.00元。第三条还款方式：借款到期时一次还清本合同第二条之所列借款金额本金，到期未归还本金的，按本合同之第八条违约责任所约定的违约金计算利息，至还清之日止。第八条：违约责任，下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任。2、乙方（借款人）在还款届满时未能足额偿还借款的，视为严重违约。应另行向甲方支付全部借款每日千分之五的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括律师费和诉讼费）。第十条：生效、变更、接触、终止，2、合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。甲方（出借人）：（签字盖章）鹿向涛，乙方（借款人）：（签字盖章）韩德波，2014年6月13日。合同签订后，原告于同日通过其嫂子赵瑞欣的中国农业银行卡号为的银行卡向借款人韩德波转帐付款500000元。自2015年6月起，原告开始向被告韩德波催要借款，被告一直未还款，原告于2015年7月27日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了借款合同1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，经质证，被告无异议。
本院认为，原告主张被告韩德波向原告借款500000元未偿还，原告向本院提供了借款合同1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，经质证，被告无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原、被告在借款合同中明确约定借款人违约应按全部借款每日千分之五计算利息，但该约定过高，对于超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持，原告主张的逾期利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩德波偿还原告鹿向涛借款本金500000元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2015年7月27日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金500000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告韩德波负担，限本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费3020元，由被告韩德波负担，此款原告已交纳本院，由被告韩德波于本判决生效后十日内直接将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年八月十九日
书记员 张 元
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15398号
原告：李某，女，1941年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1959年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：朱某2，女，1962年2月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，住重庆市江北区。
原告李某与被告朱某1、朱某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡元平，被告朱某1、朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告从2016年9月起每人每月支付原告赡养费1000元；2、医疗费2300元由二被告共同承担，由二人各承担1150元。事实和理由：李某与朱某1系母子关系、与朱某2系母女关系。由于李某年老体弱，经常生病住院，被告朱某1长期不尽赡养义务，对原告李某的生活、病情不闻不问，原告李某每月仅有城乡社保1100元，不足以支付每月的生活费开销及生病的治疗费用，因此原告李某诉讼来院要求二被告履行赡养义务。
被告朱某1辩称，母亲李某的陈述不属实，我尽了赡养义务的，从2015年10月开始，我每月都向母亲的银行卡上打了钱过去，我现在一个月收入只有4000多元，无法每月向母亲李某支付赡养费1000元，我同意每月向母亲李某支付赡养费300元。对于母亲已经产生的医疗费2300元，我同意承担1150元。
被告朱某2辩称，我同意母亲的诉讼请求，但是哥哥朱某1给多少赡养费我就给多少，朱某1每月只给母亲300元赡养费，我也只同意每月支付300元赡养费，对于母亲的医疗费2300元，我同意承担1150元。
本院经审理认定事实如下：李某与朱某3（已去世）系夫妻关系，李某与朱某1系母子关系，李某与朱某2系母女关系。李某通过投保超龄养老保险，目前每月有社保养老金1100元，李某投保了城乡居民医疗保险。朱某1自2015年10月开始至2016年9月，每月向李某支付200—500元赡养费不等。李某因年老，体弱多病，丈夫朱某3去世后，一个人居住生活。朱某1现在重庆市水利质量监督检验站工作，每月收入4000元以上，朱某2系重庆长江水泥厂的退休工人，每月退休金2000元。
上述事实双方当事人没有争议，且有当事人举示的病历、医疗费发票、打款凭条、当事人陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原告李某年老体弱多病，每月仅有的社会养老保险1100元，不足以支付生活费用及医疗费用，其有权利要求成年子女朱某1、朱某2支付赡养费用。庭审中，朱某1、朱某2愿意每人每月向李某支付赡养费300元，但是李某认为自己每月的生活费及医疗费开销均在2000多元以上，二被告如仅支付300元/月无法支付其日常开销费用。根据庭审查明的事实及二被告的收入情况，本院酌定朱某1、朱某2每人每月向李某支付赡养费500元。对于李某已经产生的医疗费2300元，朱某1和朱某2均认可每人承担1150元，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某1、朱某2自2016年9月开始每人每月向原告李某支付赡养费500元。被告朱某1、朱某2于每月5日前向李某支付当月的赡养费。
二、原告李某已经支付的医疗费2300元，由被告朱某1、朱某2各承担1150元。被告朱某1、朱某2在本判决生效之日起十日内将应承担的医疗费支付给李某。
本案案件受理费减半收取80元，由被告朱某1、朱某2各承担40元。被告朱某1、朱某2在2016年10月25日前向本院缴纳应承担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一六年九月十四日
书记员 胡玉洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7731号
原告：王虹，女，1930年2月14日出生。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告：中国人民解放军空军北京东交民巷离职干部休养所，住所地东城区崇文门西大街7号。
法定代表人：王夕禄，职务所长。
原告王虹与被告中国人民解放军空军北京东交民巷离职干部休养所（以下简称空军干休所）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虹之委托诉讼代理人刘长云、被告空军干休所法定代表人王夕禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虹向本院提出诉讼请求：要求空军干休所赔偿医疗费共计23282.84元、护理费36760元、营养费7500元、住院伙食补助费4100元、辅助器具费2881元、残疾赔偿金26429.5元、交通费1000元、鉴定费3207.6元（其中鉴定费3150元、病历复印费57.6元）、精神抚慰金1万元。事实和理由：王虹居住在北京市东城区崇文门西大街7号空军干休所。2015年10月28日早7时左右，王虹正常在院内走到摆放花卉的架子前时，脚下的井盖突然翻转，人摔落到井内，造成王虹腰部受伤。王虹住院82天，因伤共花费医疗费23282.84元，辅助器具费2881元。王虹住院期间护理费为13720元，出院后护理费用为13500元，护理费共计27200元；住院伙食补助费为4100元；出院后营养费为2000元。王虹是北京市城镇居民，伤残等级十级，伤残赔偿金应为26429.5元。王虹在案件审理期间，就伤残等级、护理期、营养期做了鉴定，垫付鉴定费用3150元。王虹认为空军干休所作为井盖的管理人，应负此次事故的全部责任，赔偿王虹因伤所受的所有损失，还应支付王虹因伤所受精神损害的费用。
空军干休所辩称，对王虹所述摔伤的事实和其花费的医疗费23282.84元、辅助器具费2881元、护理费27200元、住院伙食补助费4100元、营养费2000元、伤残赔偿金26429.5元、鉴定费3150元数额均无异议。王虹看病均由空军干休所派车接送，交通费的主张，没有事实和法律依据。空军干休所确为涉诉井盖的管理人，同意承担主要责任，但是王虹对其受伤也有一定的责任，不同意全部赔偿。
在案件审理过程中，王虹申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，2016年7月11日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》，鉴定意见：1、被鉴定人王虹的伤残等级为×级，伤残率为×。2、被鉴定人王虹的伤后护理期考虑150日-180日为宜，营养期考虑90-120日为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的护理期及营养期均可再考虑15～30日。具体请结合本案实际发生期限使用。王虹和空军干休所均表示对《鉴定文书》无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王虹摔伤就医的事实和因此花费的损失双方当事人均无异议，本院予以确认。王虹提供的病例、医疗费单据、护理协议及发票等证据，空军干休所均无异议，本院予以确认并在卷佐证。王虹在庭审中，表示不再主张交通费和病历复印费。
本院认为，本案争议焦点为王虹与空军干休所责任比例的负担。空军干休所作为院内井盖的管理者，应保障通行者的安全。井盖是用为掩盖道路上或小区内、院内深井的防御物，用来防止人或物掉下，本身具有供人踩踏通行的功能，井盖翻起超出正常预见范围，所以，本院认为王虹没有过错，不应承担责任，而空军干休所未尽到对井盖的安全管理责任，致使王虹受伤，应承担全部责任，赔偿王虹因此受到的经济损失。空军干休所对王虹的医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金的数额均表示认可，本院对此不持异议，予以确认，空军干休所应按确认的数额予以赔偿。王虹对其主张的超出双方当事人确认的损失部分未提供证据佐证，本院不予支持。王虹因伤致×级伤残，精神上受到损害，主张空军干休所赔偿精神抚慰金1万元，数额合理，本院予以支持。
综上所述。空军干休所赔偿王虹医疗费23282.84元、辅助器具费2881元、护理费27200元、住院伙食补助费4100元、营养费2000元、伤残赔偿金26429.5元、精神损害抚慰金1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起15日内，中国人民解放军空军北京东交民巷离职干部休养所赔偿王虹医疗费23282.84元、辅助器具费2881元、护理费27200元、住院伙食补助费4100元、营养费2000元、伤残赔偿金26429.5元、精神损害抚慰金10000元；
二、驳回王虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元、鉴定费3150元，由中国人民解放军空军北京东交民巷离职干部休养所负担（本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审 判 长 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 张秀兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙玲杉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3221号
原告：梁保金，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号13416201110296985。
被告：王晓莉，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告梁保金诉被告王晓莉承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁保金及其委托代理人苏涛到庭参加诉讼，被告王晓莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保金诉称：原、被告系经人介绍相识。被告称其在亳州市经开区承包有道路改造工程，双方有意向合作。2015年3月15日双方签订了施工协议，约定原告给被告承包的道路工程施工，原告提供清包工。工程竣工验收后，被告尚有工人工资款38万元未给付原告，被告向原告出具欠条一份为证。故请求依法判决被告支付原告工人工资款38万元，且由被告负担本案的诉讼费、财产保全费。
被告王晓莉未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2015年3月5日签订亳州市经开区第六管理区村庄道路改造工程合同，约定由原告梁保金承揽工程的施工，承包方式为包工、包质量、包安全（包括本工程施工所有人工、模板、机械、现场清理养护等。）。工程竣工后，经结算被告王晓莉尚欠原告工程款及人工工资款共计38万元。经原告催要，被告于2016年4月8日给原告出具欠条一份，欠条内容“欠条，今欠到梁保金第六管理区村庄道路工程款、工人工资款共计叁拾捌万元整（380000.00），安徽阜阳煜恒路桥有限公司，欠款人：王晓莉，2016年4月8日，此款从2015.5.27日开始欠款”。欠条出具后，被告至今未有给付。
上述事实有被告王晓莉向原告出具的欠条一份、工程承揽合同一份及原告的当庭陈述。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中被告王晓莉欠原告梁保金工程款及工人工资款合计38万元，事实清楚，被告王晓莉理应按照协议约定及时支付原告工程款和工人工资款。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王晓莉于本判决生效之日起七日内支付原告梁保金工程款及工人工资款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年七月一日
书记员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保197号
申请人吉林省欧柏机电设备有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人张斌，总经理。
被申请人李延安，男，住吉林省长春市朝阳区。
吉林省欧柏机电设备有限公司与李延安买卖合同纠纷一案，申请人吉林省欧柏机电设备有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封李延安名下价值157,754.38元的财产，并以自己名下的吉AQ×××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李延安名下的吉AU×××号车车籍；
二、查封申请人吉林省欧柏机电设备有限公司名下的吉AQ×××号车车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 源
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郝存瑞，男，1978年03月03日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝存瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,680.43元。原告诉称,被告郝存瑞系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,680.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1251号
申请执行人李炎荣，男，1956年3月26日出生，汉族，盐湖区上郭乡西北庄村一组居民。
被执行人冯玉麟，男，1970年10月5日出生，汉族，现住运城市禹香苑西区16号楼2单元401室。
本院在执行李炎荣申请执行冯玉麟民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，确无其他可供执行的财产。申请执行人尚有18389元债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 钟 鸽
、二〇一五年六月二日
书记员 毛田田
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2760号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人庞某某，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月30日被羁押，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人韦某某�男，1968年4月12日出生，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月30日被羁押，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某某，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月30日被羁押，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1804号起诉书指控被告人庞某某、韦某某、陈某某犯开设赌场罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人庞某某、韦某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月27日开始，被告人庞某某伙同被告人韦某某、高某某（另案处理）经商议后，在佛山市顺德区某镇某街一出租房共同开设赌场，以“三公大吃小”的方式进行赌博，从中抽取盈利三人平分。赌场开设后，雇请卢某某（绰号“小黑”，另案处理）在赌场内发牌、抽水；雇请被告人陈某某负责接送赌客参赌。而李某刚在赌场内有时帮忙购买香烟、饮料和水果等物品给赌客食用，购买过塑料凳子给参赌人员使用。至同年12月30日，公安机关对上述赌场进行查处，现场抓获被告人庞某某、韦某某、陈某某、李某刚以及参赌人员宋某、梁某某、罗某均等人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人庞某某、韦某某、陈某某的供述及辨认、指认笔录；证人李某刚、宋某、梁某某、罗某均、黄某某、李某兴的证言及辨认、指认笔录；证人唐某某的证言及指认笔录；证人孔某某、罗某春的证言；证�洪某某的证言及辨认笔录；抓获经过、破案经过；户籍证明；检查笔录、证据保全清单及收缴、移交物品清单；行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人庞某某、韦某某、陈某某无视国家法律，参与开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人庞某某、韦某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人庞某某、韦某某、陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人庞某某身上起获抽头渔利款人民币1300元。上述事实有公�机关提供并经法庭质证、认证的被告人庞某某的供述、检查笔录、证据保全清单及收缴、移交物品清单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某某、韦某某、陈某某无视国家法律，为他人赌博提供场所、设定赌博方式和提供赌具，其行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人庞某某、韦某某、陈某某犯开设赌场罪，均罪名成立。被告人庞某某、韦某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人庞某某、陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
对于扣押的抽头渔利款依法应予以没收、上缴国库。根据被告人庞某某、韦某某、陈某某的犯罪事实、情节、认罪态�和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年12月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人韦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处�期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年11月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的抽头渔利款人民币1300元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导�罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，�当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第225-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人邢连芝、许芳借款合同纠纷一案中，被执行人邢连芝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邢连芝纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十四日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00324-1号
原告：安徽承顺铜业有限公司，住所地天长市万寿村忠孝村。
法定代表人：刘亦虎，该公司董事长。
被告：施权。
本院受理原告安徽承顺铜业有限公司（简称承顺公司）与被告施权买卖合同纠纷一案后，被告施权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告承顺公司提交的双方于2012年1月1日签订的产品买卖合同有效期为一年，而本案讼争的买卖关系发生于此买卖合同终结后，与该合同没有关联性，故本案适用法定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均为江苏省启东市，据此，请求本院将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
经审查，本院认为，产品买卖合同虽有“合同有效期一年”的约定，但该约定不能证明合同有效期届满后的欠条是原、被告双方基于其他买卖关系形成的，被告施权也未能提供证据证明双方存在其他买卖关系，且原告承顺公司在民事诉状中陈述其依据双方签订的产品买卖合同及因该合同形成的欠条提起本次诉讼，综上，对被告施权提出的本案讼争买卖关系与产品买卖合同无关的意见，本院不予采纳。原告承顺公司提交的产品买卖合同中约定：协商不成提交甲方（承顺公司）所在地人民法院裁决，该约定符合协议管辖的规定，故本案适用协议管辖，本院对该案有管辖权，施权提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告施权对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 徐辅东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 戴慧娟