北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37151号
原告：高晗，女，1948年11月27日出生，汉族。
被告：刘庆华（兼被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司委托诉讼代理人），男，1958年9月30日出生，汉族。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人：张峻峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘志平，男，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
原告高晗与被告刘庆华、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晗与被告刘庆华（兼被告出租公司委托诉讼代理人）、被告出租公司委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晗向本院提出诉讼请求：现要求刘庆华、出租公司、保险公司赔偿医疗费17158.29元、交通费5703元、营养费8950元、护理费10920元、相机损失6500元、辅助器具费500元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，在北京市海淀区安宁里小区院内，刘庆华驾驶×××号车辆由东向西倒车，我由东向西步行，刘庆华倒车将我撞伤，事故经交通管理部门认定，刘庆华负全部责任。
出租公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，刘庆华是我公司员工，认可事故发生时是为我公司履行职务。所驾车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为5万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。认为对方胸10椎骨折伤情第一次诊断出的时间距离事故时间较远，不认可该伤情。
刘庆华辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。保险情况如出租公司所述。事故后为对方垫付了医疗费1340元、相机修理费350元，要求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日16时10分，在北京市海淀区安宁里小区院内，刘庆华驾驶×××号车辆由东向西倒车，高晗由东向西步行，二者相撞，造成高晗受伤，腰部、双腿、脚、胳膊有痛感。事故经交通管理部门认定，刘庆华负全部责任。刘庆华所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为5万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后高晗先后至北京大学第三医院、北京大学国际医院、北京积水潭医院、北京中医药大学东直门医院等医院治疗，诊断：右膝外伤、膝关节痛（右膝髌骨软骨损伤，滑膜炎）、膝关节骨性关节炎（单侧严重性）、腰椎外伤、腰背部挫伤、背痛、腰椎间盘突出伴坐骨神经痛、严重骨质疏松伴骨痛、重度骨性关节炎、半月板损伤、肢体肿胀、棘上韧带炎（外伤后）、胸10椎骨折、腰椎外伤、胸椎压缩性骨折、心悸、房颤等症。2016年4月15日北京大学国际医院门（急）诊病历载：主诉：胸背部疼痛、活动受限6个月，现病史：患者6个月前外伤后出现胸背部疼痛不适及活动受限，弯腰、劳累或天气变化时明显，无双下肢麻木、无力及大小便障碍，休息可稍缓解，体格检查：脊柱生理曲度存在，胸背部屈伸活动轻度受限，胸腰段椎棘突压痛+、叩击痛-，椎旁压痛-，放射痛-，双下肢感觉大致正常，双侧膝腱、跟腱反射对称引出，病理反射未引出，双足背动脉搏动好、末梢血运良好，余四肢无明显异常，诊断：棘上韧带炎（外伤后）。2016年4月15日北京大学国际医院诊断证明诊断：棘上韧带炎（胸腰外伤后）。2016年4月21日北京积水潭医院康复科于门诊病历上载有：外伤致左背部疼痛、软组织损伤半年，Rx：胸椎MRI平扫。2016年4月21日北京中医药大学东直门医院影像科MR报告单检查结论载有：胸10椎体轻度变扁，请结合临床。2016年6月12日北京大学第三医院门诊病历诊断或印象诊断：腰椎外伤、胸椎压缩性骨折。2016年8月3日北京大学第三医院门诊病历中辅助检查：胸10骨折，诊断或印象诊断：严重骨质疏松伴多发骨折病史，胸椎骨折。其后北京大学第三医院门诊病历诊断或印象诊断中均有胸椎骨折。出租公司对高晗胸10椎骨折伤情提出异议，表示不申请鉴定。高晗表示不申请伤残等级等鉴定。高晗提交的医疗费票据金额经核算为8383.16元，其中刘庆华支付1340元。
高晗主张营养费，称根据用餐情况、伤情等估算。
高晗主张护理费，称由亲属高昶和一位邻居况怀侠护理，其中亲属护理3个月，签有协议，每月4500元，邻居护理2个月，护理费总额估算，表示护理费是根据自己实际伤情的需要而主张，也确实请了人。高晗提供了：1、×××中学出具的证明，载：经查本人档案，高昶系单位职工高晗之妹。2、协议书，载有：京婴维嘉劳务服务有限公司为高晗提供服务人员，高晗负责向被派入高晗家中工作的高昶发放工资，高晗需向该公司交纳服务款全款4500元，签字日期：2015年10月10日。高晗表示协议时间先于事故是因为亲属不是专门为事故来京，但是事故后就专门对自己进行护理。3、北京市昌平区回龙观地区×××居民委员会出具的居住证明，所载高晗与况怀侠的居住地址为上下楼。
高晗主张交通费，称系就医发生，有部分票据，有时使用私家车无票据。高晗提供了交通费票据。
高晗主张辅助器具费，表示是拐杖、护腰、护膝，提供了器具照片。
高晗主张相机损失，表示相机是6500元购买，大概使用了7至8年左右。刘庆华表示相机已经为对方修理，修理费350元。高晗表示相机于事故中损坏后刘庆华拿走进行过修理，但修后相机内部仍晃动，没有修好。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、交通费票据、亲属关系证明、护理协议、医疗费票据、居住证明、丢失票据核对证明、器具照片等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理中，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘庆华负事故全部责任，刘庆华所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因刘庆华所驾车辆在保险公司投保了责任限额5万元不计免赔商业三者险，故超过交强险的部分还应由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。刘庆华事故时是为出租公司履行职务，故仍有不足的，应由出租公司承担。本次事故造成高晗全身多处受伤，事故当时其上身多部位即有痛感，出租公司对高晗的胸椎骨折伤情提出异议，未申请鉴定，故本院对该异议不予采信。现高晗主张的辅助器具费，理由正当，本院予以支持；主张的护理费，考虑其伤情情况，其主张数额并无不当，本院予以支持；主张的医疗费，本院根据其实际支付的金额予以支持；主张的营养费过高，本院考虑其伤情情况酌情予以支持；主张的交通费、相机损失过高，本院予以酌情支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就刘庆华所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，高晗的损失为：医疗费8383.16元、营养费2700元、护理费10920元、交通费2000元、辅助器具费500元、相机损失2000元。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿高晗医疗费、营养费一万元，护理费、辅助器具费、交通费一万三千四百二十元，相机损失二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿高晗医疗费、营养费一千零八十三元一角六分，以上共计二万六千五百零三元一角六分（其中二万四千八百一十三元一角六分支付给高晗，剩余一千六百九十元直接支付给刘庆华）；
二、驳回高晗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十三元（高晗已预交），由高晗负担四百零三元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担四百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李珊珊