wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4038号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。
被告：刘宗亮，男，1974年4月7日生，汉族，建筑业，住丰县。
被告：王顶顶，男，1995年9月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘宗亮、王顶顶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理�季坤、刘伟到庭参加诉讼，被告刘宗亮、王顶顶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告刘宗亮返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告王顶顶对该债务的清偿承担连带责任。
被告刘宗亮、王顶顶未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
刘宗亮
担保人
|
王顶顶
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2016年3月29日
借款到期日
|
2017年2月20日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
钢结构
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘宗亮应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告王顶顶为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘宗亮追偿。二被告经合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年3月29日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、�告王顶顶对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘宗亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告刘宗亮、王顶顶共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4038号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。	委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。	被告：刘宗亮，男，1974年4月7日生，汉族，建筑业，住丰县。	被告：王顶顶，男，1995年9月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘宗亮、王顶顶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理�季坤、刘伟到庭参加诉讼，被告刘宗亮、王顶顶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告刘宗亮返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告王顶顶对该债务的清偿承担连带责任。	被告刘宗亮、王顶顶未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							刘宗亮																															担保人																							王顶顶																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2016年3月29日																															借款到期日																							2017年2月20日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							钢结构																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘宗亮应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告王顶顶为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘宗亮追偿。二被告经合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘宗亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年3月29日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、�告王顶顶对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘宗亮追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告刘宗亮、王顶顶共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一七年九月十五日	书记员  丁 娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第140号
原告张嘉恩，住址：广东省东莞市。
被告莫杰钦，住址：广东省东莞市。
本院在审理原告张嘉恩诉被告莫杰钦民间借贷纠纷一案中，原告张嘉恩于2015年1月28日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张嘉恩的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张嘉恩撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为165.50元，由原告张嘉恩承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈文英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第196号
原告程某，女，汉族，生于1981年8月8日，农民，甘谷县人。
被告李某，男，汉族，生于1983年10月20日，农民，甘谷县人。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史阿红独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某与被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称：�、被告于2012年1月2日经人介绍认识后于同年1月9日举行订婚仪式。同年5月25日举行婚礼，2012年9月3日进行了结婚登记，婚后于2013年1月12日生一女儿李欣阳。结婚后由于原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情基础，同时被告好吃懒做、赌博成瘾、不务正业，不尽丈夫和孩子父亲的责任，基于被告的上述行为，原告无法忍受，现原被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为此原告诉讼来院要求与被告离婚，抚养女儿，被告一次性支付孩子抚养费人民币38400元。
被告李某辩称：原告所述订结婚时间及孩子情况属实，其余均不事实。被告虽有不足的地方但在今后一定改正，力争做到尽善尽美。为了孩子、为了家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原告程某与被告李某2012年1月2日经人介绍订立婚约，同年5月25日按当地习俗举行结婚仪式结婚，2012年9月3日补办了结�证，婚后于2013年1月12日生一女孩取名李欣阳。婚初夫妻关系尚好，孩子出生后原、被告于2014年3月外出打工，双方分开生活至今，期间原告程某到被告家看过几次孩子，但未于被告一起生活，现原告程某诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活中虽因个人性格、生活环境、生活习惯各不相同产生矛盾，但原、被告共同生活已达3年并生有孩子，夫妻感情尚未破裂。双方只要多交流、多沟通、相互理解、相互体谅，夫妻关系是可以得到改善的。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告李某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判�史阿红
二〇一五年四月二十七日
书记员 王亚斌
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审823号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县水头镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈祖宗，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2010]43号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，陈怀埕、陈思青、卢梅雪、张照董、陈敦庆、陈祖配、陈祖宗、陈客鍫、陈敦明、陈敦林10人在平阳县水头镇凤岩村占地（地类为水田，规划用途为基本农田）联合建造一幢11间三层住房。其中，被执行人陈祖宗所建造的两间房屋占地224平方米，建筑面积354.8平方米。2010年1月14日，申请执行人平阳县国土资源局作出平土资罚[2010]43号行政处罚决定，对被执行人陈祖宗处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2010年1月29日送达被执行人。2017年5月27日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]43号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]43号行政处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄文文
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第618号
申请执行人梁淑荣，女，1956年1月13日出生，汉族，工人，住尤溪县。
被执行人华惠红，女，1968年12月11日出生，汉族，无业，住尤溪县。
申请执行人梁淑荣与被执行人华惠红民间借贷纠纷一案，业经本院作出（2009）尤民初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币20300元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询，被执行人有银行存款2140元，扣除执行费后支付给申请执行人1940元，本院又向工商、国土、车管所、房管所等部门查询，亦无发现被执行人的财产。现被执行人长期外出，去向不明，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2009）尤民初字第373号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1096号
原告董某某，女，1968年6月15日出生，汉族。
被告张某某，男，1966年9月23日出生，汉族。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年4月22日向本院提出撤回对被告张某某的起诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审 判 员 和晓璞
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 汪 海
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00108号
原告：王琲。
被告：汪胜利。
被告：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司。
法定代表人：汪晶晶，该公司总经理。
本院在审理原告王琲与被告汪胜利、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告王琲向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告汪胜利、安徽省宏阳混凝土（集团）总计价值245万元的财产（详见裁定主文），并已提供王琲所有的价值相当的房产作为担保。
经审查，本院认为：原告王琲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司已经对第三人安徽五建建设工程集团有限公司享有的，安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00079号民事调解书确认的到期债权245万元（包括安徽五建建设工程集团有限公司到期不能支付货款本息，安徽五建建设工程集团有限公司以房抵款（房屋坐落于金伟熙城观邸），安徽五建建设工程集团有限公司不得对本案被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司清偿。安徽五建建设工程集团有限公司要求偿付的，由本院提存价款。
二、查封原告琲王所有的房屋。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2905号
原告李福芹，女，1958年8月6日生，汉族。
被告王春来，男，1957年7月20日生，汉族。
本院在审理原告李福芹诉被告王春来民间借贷纠纷一案中，原告李福芹于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王春来的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福芹撤回起诉。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告李福芹负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 吕 娟
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第364号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人周某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）333号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年11月份的一天，被告人周某在自家锅炉房内，提供冰毒及吸毒工具，容留并于王某、曹某、周某三人吸食冰毒0.3克。
2015年1月22日，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，证人王某、曹某、周某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李岩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1487号
原告饮尚酷（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人SAKAKURUMASARU，职务董事长。
委托代理人张春，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，注册地广东省。
法定代表人王惠英，职务不详。
担保人张春，男，住上海市。
担保人李秀清，女，住上海市。
担保人张依然，女，住上海市。
本院在审理原告饮尚酷（上海）餐饮管理有限公司诉被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值人民币150万元的财产进行保全。担保人张春、李秀清、张依然提供其名下的上海市长宁区天山路177弄18号701室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司价值人民币150万元的财产。
二、查封担保人张春、李秀清、张依然名下的上海市长宁区天山路177弄18号701室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马浩波
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1487号
原告饮尚酷（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人SAKAKURUMASARU，职务董事长。
委托代理人张春，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，注册地广东省。
法定代表人王惠英，职务不详。
担保人张春，男，住上海市。
担保人李秀清，女，住上海市。
担保人张依然，女，住上海市。
本院在审理原告饮尚酷（上海）餐饮管理有限公司诉被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值人民币150万元的财产进行保全。担保人张春、李秀清、张依然提供其名下的上海市长宁区天山路177弄18号701室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司价值人民币150万元的财产。
二、查封担保人张春、李秀清、张依然名下的上海市长宁区天山路177弄18号701室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马浩波
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三(民)初字第1487号原告饮尚酷(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人SAKAKURAMASARU，职务董事长。委托代理人张春，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人王惠英，职务总经理。委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。本院在审理原告饮尚酷(上海)餐饮管理有限公司诉被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判长马浩波、代理审判员赵芳芳、人民陪审员牟世荣组成合议庭进行审理。审 判 长  马浩波代理审判员  赵芳芳人民陪审员  牟世荣二〇一五年十月二十七日书 记 员  陈 清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三（民）初字第1487号原告饮尚酷（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人SAKAKURAMASARU，职务董事长。委托代理人邱旻翔，男，饮尚酷（上海）餐饮管理有限公司员工。委托代理人张春，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省。法定代表人王惠英，职务总经理。委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。担保人张春，男，住上海市。担保人李秀清，女，住上海市。担保人张依然，女，住上海市。本院于2015年8月11日作出（2015）长民三（民）初字第1487号财产保全的裁定。原告于2015年11月13日提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司价值人民币150万元的财产的查封、扣押或冻结；二、解除对担保人张春、李秀清、张依然名下的上海市长宁区天山路177弄18号701室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  马浩波代理审判员  赵芳芳人民陪审员  牟世荣二〇一五年十一月十三日书 记 员  陈 清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初164号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人孟建春，男，1981年2月17日出生，汉族，专科文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因吸毒，于2010年1月8日被苏州市平江区公安分局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪，于2010年8月6日被苏州市平江区法院判处有期徒刑一年两个月，刑期至2011年3月9日；因吸毒，于2011年10月24日被苏州市金阊区公安分局行政拘留十四日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人孟建春犯妨害公务罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人孟建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年3月份，建湖县沿河镇郑沟村在本村郑沟组建泵房。3月26日7时许，被告人孟建春以工人从自家东侧砖头路通过为由，持铁棍和水果刀至施工现场闹事，要求工人停工，蹬倒工人的两辆电动自行车，用铁棍砸坏村书记杨位贵的电动自行车。工地负责人金某报警求助。沿河派出所民警彭程等人到现场后，被告人孟建春持铁棍追打处警人员，并用铁棍殴打金某腿部、用水果刀刺伤金某的后腰部。派出所辅警杨某阻止被告人孟建春，被被告人孟建春持铁棍殴打了腰部、面部并推倒在河边。后被告人孟建春返回家中拿出一把菜刀威胁要砍杨某。9时许，建湖县公安局特警大队陶广勇带领队员赶至现场增援后，被告人孟建春持菜刀又冲上前砍陶广勇等人，将陶广勇腿部砍伤、辅警李煜的左手划伤。经鉴定，杨某、陶广勇、金某的伤情均构成轻微伤，李煜的伤情构不成轻微伤。
案发后，被告人孟建春如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人孟建春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孟建春在庭审中无异议，并有被告人孟建春常住人口基本信息、案底查询单、接处警信息、抓获经过、扣押清单，证人彭程、金某、杨某等人的证言，建湖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录及现场勘验照片，被告人孟建春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟建春以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孟建春犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟建春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人孟建春犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟建春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十六日起至二○一八年三月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年六月二十日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1019号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司，住所地邳州市运河镇解放东路北侧。
法定代表人赵亚新，该公司经理。
被告王胜，居民。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司诉被告王胜物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司负担。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李怡丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1032号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告李兆太，男，汉族，住胶州市。
被告杨华珍，女，汉族，住址同上。
被告青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑文，总经理。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告李兆太、杨华珍、青岛东苑置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永宏，被告青岛东苑置业集团有限公司的委托代理人徐仁旭到庭参加诉讼，被告李兆太、杨华珍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2008年12月12日，被告李兆太因购房所需向原告借款269000元，期限9年，被告青岛东苑置业集团有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计100487.71元（截止到2015年4月21日）；3、被告偿还原告自2015年4月22日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带清偿责任；6、被告承担律师代理费5519元。
被告李兆太、杨华珍未答辩。
被告青岛东苑置业集团有限公司辩称，被告李兆太购买的房屋已进行了抵押登记，被告不承担责任。
经审理查明，2008年12月12日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由被告李兆太向原告借款269000元用于购房，期限9年，自贷款人实际放款日起算，等额本息还款，月利率4.335‰，被告未按期还款，则逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；青岛东苑置业集团有限公司为该笔借款提供阶段性担保，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。
2008年12月15日，原告和被告李兆太在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区17号楼1单元1705户房屋的抵押登记手续。
2008年12月3日，被告李兆太、杨华珍向原告出具承诺书，李兆太、杨华珍为共同债务人。
合同签订后，原告于2008年12月16日依约向被告李兆太发放贷款269000元。但被告李兆太在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2015年4月21日被告尚欠原告贷款本息100487.71元。
原告主张的律师代理费5519元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、中国银行进帐单、山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手住房贷款合同》、共同还款承诺书、欠款明细表、房地产抵押证、银行贷款支付凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告李兆太、杨华珍、青岛东苑置业集团有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告李兆太未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。原告要求被告李兆太及共同债务人杨华珍偿还全部本息，本院予以支持。被告李兆太所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告李兆太之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。依据合同约定，被告青岛东苑置业有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。本案中，中国银行胶州支行与李兆太于2008年12月15日办理了房屋抵押登记手续，中国银行胶州支行作为抵押权人，持有了他项权证，此时保证人即不应再承担保证责任，原告要求被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。
原告要求被告承担律师代理费5519元，在律师收费标准允许的范围内，要求被告支付，本院予以支持。
被告李兆太、杨华珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2008年12月12日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告李兆太、杨华珍于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息100487.71元（截止到2015年4月21日）。
三、被告李兆太、杨华珍偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2015年4月22日起至判决确认给付之日止合同约定的利息。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区17号楼1单元1705户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告李兆太、杨华珍于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费5519元。
六、驳回原告对被告青岛东苑置业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉讼保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第299号
原告：李某某，男，1981年1月13日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：陈某某，女，1989年10月9日出生，汉族，福建省明溪县人。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年10月12日在崇义县民政局办理结婚登记，2009年8月3日生育一男孩，名叫李某甲。双方婚前单独相处时间短，缺乏了解，夫妻感情一般，两人性格不和，被告脾气暴躁，夫妻双方经常吵架。2014年3月，被告因感情不和离家出走至今无联系。原、被告没有感情基础，双方夫妻感情已彻底破裂，双方无法再共同生活。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告与被告解除婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告于2007年在福建省明溪县务工时，经人介绍与被告相识。之后双方相互交往，接触较多，继而共同生活。2009年8月3日，被告生育一子李某甲。同年10月12日，原、被告在崇义县民政局登记结婚。婚后原告在外务工，被告在家带小孩。2012年7月，被告外出务工，小孩开始随原告生活。因被告不愿回家，原告曾去务工处寻找被告。2014年3月，被告再次外出务工，之后双方未再见面，亦无其他联系。原、被告无共同财产，无共同债权债务。庭审中原告表示，小孩应由原告抚养，被告每月支付抚养费三至五百元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件（与原件相符），结婚证，崇义县丰州乡丰州村委会出具的证明，以及原告在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但被告自外出务工后，不愿与原告共同生活，致使原告前去寻找，双方感情受到较大影响，后被告又外出，未再与原告见面，也未与原告联系，说明其对原告已无夫妻感情。因此，可以认定原、被告感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。因李某甲近年一直随原告生活，故在原、被告离婚后，小孩宜由原告抚养，被告应负担一定的抚养费。被告作为不直接抚养小孩的一方，有探望小孩的权利，原告应予以协助。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告之子李某甲随原告李某某生活，被告陈某某自本判决生效之日起每月支付抚养费人民币300元至小孩满十八周岁；
三、被告陈某某有权探望小孩，被告李某某应当协助。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年九月十四日
书记员 肖 平
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00366号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人徐长双，男，汉族，1984年3月20日出生，小学文化，农民，住萧县。2008年7月3日因犯寻衅滋事罪被萧县人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月11日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月1日被萧县公安局刑事拘留，2015年5月7日经萧县人民检察院批准逮捕，5月8日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人徐长双犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人徐长双及其辩护人袁泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2012年9月4日晚21时许，陈某（已判刑）邀集被告人徐长双等人，在萧县龙城镇吴某家附近无故对吴某实施殴打，致使吴某头面部多处受伤。经鉴定，吴某头面部损伤程度符合轻伤。
公诉机关认为被告人徐长双随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人徐长双在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐长双在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人徐长双对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对指控罪名无异议，认为被告人徐长双的行为构成自首，并赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。
经审理查明：2012年9月4日晚21时许，陈某（已判刑）邀集被告人徐长双等人，在萧县龙城镇吴某家附近无故对吴某实施殴打，致使吴某头面部多处受伤。经鉴定，吴某头面部损伤程度符合轻伤。
另查明，案发后，被告人徐长双赔偿了被害人吴某的经济损失。2015年4月1日被告人徐长双到萧县公安机关投案。
上述事实，有发破案经过、到案经过、户籍证明、萧县人民法院（2008）萧刑初字第53号刑事判决书、宿州市中级人民法院宿中刑终第149号刑事裁定书、萧县人民法院（2012）萧刑初字第00352号刑事判决书、离监信息表、谅解书，现场示意图，萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吴某的陈述，证人朱某、郭某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐长双随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐长双的行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐长双在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于辩护人认为被告人徐长双的行为构成自首，并赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人徐长双的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐长双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二０一五年九月十五日
书记员 赵银凤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02981号
上诉人（原审被告）秦丽娜。
被上诉人（原告原告）张家宝。
被上诉人（原审被告）朱成功。
上诉人秦丽娜因与被上诉人张家宝、朱成功民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家宝原审诉称：朱成功原在泗阳县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）工作。2013年6月10日，张家宝从银行贷了500000元贷款，从中拿出200000元借给朱成功使用，双方约定各自承担贷款本金及利息。贷款到期后，张家宝替朱成功归还了200000元及50000元利息，朱成功向张家宝出具一张借条。因借款发生在朱成功、秦丽娜的夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。借款至今，朱成功、秦丽娜均未归还这借款，故张家宝诉至法院，要求朱成功、秦丽娜归还本金25万元及利息，并承担本案诉讼费。
秦丽娜原审辩称：秦丽娜对借款并不知情，且借条是后补的，该笔借款并非用于家庭生活，朱成功将钱借走后直接转给了别人。2013年开始，秦丽娜与朱成功感情不好，一直在闹离婚，故该笔费用不可能用于家庭开支，所以秦丽娜不同意还款。
朱成功原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年6月10日，张家宝在泗阳农商行贷款500000元，张家宝通过银行转账借给朱成功200000元，并出具了一张借条及说明。说明载明，张家宝在泗阳农商行贷款500000元，并将其中的200000元给朱成功使用，本金及利息各自负担，后张家宝替朱成功归还了本金200000元及银行利息50000元。张家宝、秦丽娜至今未归还本息。
原审另查明，朱成功与秦丽娜于2014年7月10日离婚。
原审法院认为，张家宝与朱成功之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。张家宝提供的借条能够证明朱成功借款的事实，且该笔借款发生在朱成功与秦丽娜夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。秦丽娜主张，该笔借款并未用于家庭生活，且对借款并不知情，但并无证据能够证明其主张，故秦丽娜主张不予认可。按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：朱成功、秦丽娜于判决生效后十日内偿还张家宝借款250000元及利息（利息自2015年9月18日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取2525元，由朱成功、秦丽娜负担。
上诉人秦丽娜不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回张家宝对其的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：1、张家宝称涉案借款系2014年6月10日发生，朱成功借该款用于投资。但秦丽娜与朱成功于2014年7月10日协议离婚，可以证明该款并未用于家庭支出。在借款时，张家宝与朱成功约定该笔200000元借款不让秦丽娜知晓，这样的约定可以认定该笔借款为朱成功个人对张家宝的借款，与秦丽娜无关，不能认定为夫妻共同债务。2、秦丽娜对原审判决中认定的贷款利息50000元不予认可。2014年6月10日泗阳农商行贷款利率为年利率为13.68%.该笔贷款于2015年6月5日还清，利息应为27360元，鉴于朱成功已向张家宝偿还利息7000元，故尚欠的利息余额为20360元。3、朱成功在原审中未出庭答辩，应当向朱成功本人了解借款的用途等信息。秦丽娜对朱成功出具的借条的真实性表示怀疑，请求对朱成功出具的借条的真实性予以鉴定。
被上诉人张家宝二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩主张为：1、涉案借款发生于2014年6月10日，发生于朱成功与秦丽娜的婚姻存续期间。朱成功与秦丽娜协议离婚时约定，所有的房产及车辆均归秦丽娜所有，朱成功承担所有的债务，此系逃避债务的行为。朱成功借款用于投资经营门市，这是秦丽娜明知的。秦丽娜主张涉案借款是朱成功的个人债务，但其未提供证据证明，且张家宝也不予认可。秦丽娜不能证明朱成功与张家宝约定涉案借款为个人债务，也不能证明秦丽娜与朱成功约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且张家宝知道该约定。秦丽娜应对涉案借款承担共同偿还责任。2、对于秦丽娜提出的关于50000元利息的异议，因2013年6月18日，朱成功已经借用张家宝500000贷款中的200000元，此200000元的利息27360元也是朱成功偿还的，该200000元本金于一年到期后由朱成功本人偿还。故张家宝实为替朱成功偿还了两年的利息合计54720元，故张家宝向朱成功索要50000元利息合情合理。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案二审中的争议焦点是：1、张家宝与朱成功之间是否存在200000元借贷关系；2、如存在，朱成功应否向张家宝承担200000元的利息50000元。3、秦丽娜是否应与朱成功承担共同还款责任。
本院认为，张家宝主张其于2014年6月10日向朱成功出借200000元，并提交朱成功出具的借条、说明及转账凭证证明双方存在借贷合意和款项交付的事实，对张家宝主张其与朱成功之间存在200000元的借贷关系，本院予以采信。秦丽娜否认朱成功出具的借条的真实性并申请鉴定，但该借条的真实性在原审中已得到朱成功本人的认可，且秦丽娜未提交能够使人对该借条的真实性产生合理怀疑的证据，故对秦丽娜鉴定借条真伪的申请，本院不予支持。
秦丽娜主张，根据泗阳农商行的贷款利率水平，200000元本金一年利息仅为27360元，扣除已付利息7000元，尚欠利息为20360元而非50000元，但张家宝已作出解释称此系200000元贷款本金两年利息，且张家宝的解释与朱成功出具的说明相互印证，故对秦丽娜的主张不予采信，该50000元利息张家宝亦应向张家宝偿还。
秦丽娜主张其并非涉案200000元借款的共同借款人，“朱成功与张家宝在借款时约定不让秦丽娜知晓”的事实可以证明在借款时朱成功已明确告知张家宝此系朱成功的个人债务，但秦丽娜据以证明上述事实的其与张家宝的录音的真实性并未得到张家宝的认可，且通过该录音内容也不能得出朱成功与张家宝明确约定该借款系朱成功个人债务的结论。据此，秦丽娜未能举证证明张家宝与朱成功之间明确约定了涉案借款为朱成功个人债务，也未能举证证明秦丽娜、朱成功对于夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张家宝明知该约定。故本案200000元借款为秦丽娜、朱成功在夫妻关系存续期间的共同债务，秦丽娜应当就上述欠款承担共同还款责任。
综上所述，上诉人秦丽娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人秦丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张晓青
第6页／共7页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00988号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司。
法定代表人唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）�董捷。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 奕
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初351号
原告：黄建燕，女，1979年8月16日生，汉族，云南省永德县人，住永德县，
被告：王宏雁，女，1991年10月25日生，汉族，云南省永德县人，住永德县，
原告黄建燕诉被告王宏雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告黄建燕于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄建燕申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建燕撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄建燕负担。
审判员 鲁光兵
二〇一七年九月十九日
书记员 胡跃菊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第299号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月28日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月27日晚，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口时，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为270mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血样的酒精浓度为187.8mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中无异议，且有公安民警出具的到案经过陈述笔录，呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表及提取经过说明、抽血照片及录像，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，车辆行驶证、驾驶证及车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年四月十八日
代书记员 郑敏芬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第750号
原告白云文，男，生于1967年10月26日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
被告邓超，男，生于1968年4月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告杨昌洪，男，生于1971年1月6日，汉族，现住四川省泸州市江阳区。
原告白云文与被告邓超、杨昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告白云文及其委托代理人朱才录到庭参加了诉讼，被告邓超经本院公告传唤、被告杨昌洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2015）纳溪民保字第264号民事裁定书，裁定：查封被告杨昌洪所有的位于泸州市江阳区东门路佳乐江景楼15楼7号住房。本案现已审理终结。
原告白云文诉称，2014年10月20日，被告邓超以急需资金临时周转为由向其借款50万元，借款期限为一个月，一个月的资金占用费为3万元，被告杨昌洪为该借款的担保人。借款到期后被告邓超未按借条约定的时间归还，经原告多次催收，被告拒不偿还原告的借款。为了维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还原告借款500000元，逾期利息以500000万元为本金，从2014年11月21日起按月利率2%计息计算至借款清偿完毕时为止。
被告邓超未答辩。
被告杨昌洪未答辩。
经审理查明，2014年10月20日被告邓超因做生意需要资金周转，向原告白云文借款500000元，被告杨昌洪为该笔借款提供保证。被告邓超向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到白云文现金为人民币伍拾万元整。（小写：500000.00），借款期限为1个月，资金占有费为人民币叁万元整（小写：30000.00）。如未按时支付，按未还本金和资金占有费总额的3%计付违约金，以公司作担保。（注：借款转入一下账户。）借款人账号：6227077440034884户名：刘丹中国建设银行泸州城西支行借款人：邓超担保人：杨昌洪2014.10.20”，被告邓超在借条上以借款人的身份签名捺印，被告杨昌洪以担保人的身份在借条上签名捺印。原告白云文按约于2014年10月20日将500000元以银行转账的方式转入借条上载明的借款人邓超指定的银行账户和账号。借款到期后，被告邓超未归还原告借款本金，经原告多次催收，被告邓超一直未支付。庭审中，原告自述被告邓超已向其支付了借款周期内的30000元资金占用费，但500000元借款本金一直未支付。现原告白云文起诉来院，请求判令：一、被告邓超偿还借款本金500000元及逾期利息。（逾期利息以500000元为本金，按月利率2%计算至借款清偿时止）。二、被告杨昌洪对借款本金500000元及逾期利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告邓超承担。
上述事实，有身份证、当事人的陈述、借条、四川省农村信用社借记卡明细清单、转账凭据在卷为据，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告邓超因做生意需要资金周转，向原告白云文借款，双方之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告白云文已按双方的约定将500000元借款本金以银行转账的方式转入被告邓超指定的银行账号和账户，双方的借贷合同关系成立并生效。被告邓超未按照双方约定的期限按时偿还借款，应当偿还原告白云文的借款本金500000元，并支付逾期利息。原、被告双方在借条上约定的借款期限内的资金占有费应当视为双方对借款期限内利息的约定，虽然双方约定的借款期限内的利率已超过年利率24%，但是原告现在主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌洪作为保证人在借条上签名捺印为被告邓超的借款提供保证，与原告白云文对保证的方式未作明确的约定，应当对借款本金及逾期利息按照连带责任保证承担保证责任。被告邓超、杨昌洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓超于本判决生效后10日内偿还原告借款本金500000元，并支付逾期利息。（逾期利息以500000元为本金，按月利率2%计算至本判决确定的清偿之日止）
二、被告杨昌洪对上述判项第一项的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，保全费3520元，共计13420元，由被告邓超负担。（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 晋守艳人民陪审员曾和江
二0一五年九月六日书记员易正平
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01161号
原告赵桂珍，女，1938年11月14日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告赵桂珍诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告两项项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告赵桂珍要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告赵桂珍要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3766号
原告刘真达，男，1971年9月20日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
委托代理人罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被告苏育辉，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住永安市。
被告陈忠德，男，1977年11月2日出生，汉族，务农，住永安市。
原告刘真达与被告苏育辉、陈忠德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真达的委托代理人罗锦文到庭参加诉讼，被告苏育辉、陈忠德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘真达诉称，2011年8月19日，被告苏育辉、陈忠德因生意需要向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张。双方约定利息按月息3分计算。借款后，被告苏育辉、陈忠德已还款20000元，尚欠借款本金10000元。原告向二被告催讨未果，遂诉至本院。故请求判令：1、被告苏育辉、陈忠德共同偿还原告借款本金人民币10000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告苏育辉未作书面答辩。
被告陈忠德未作书面答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告苏育辉、陈忠德向原告借款30000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，被告苏育辉、陈忠德在借条的借款人处签字并捺印。借款后，被告苏育辉、陈忠德偿还过借款本金20000元，尚欠借款本金10000元，原告刘真达催讨未果遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告苏育辉、陈忠德向原告刘真达借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。原告刘真达自认被告已还款20000元，本院予以确认，对被告尚欠借款10000元，双方当事人未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，被告应履行还款义务。被告苏育辉、陈忠德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏育辉、陈忠德应在本判决生效后十日内，共同偿还原告刘真达借款本金10000元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告苏育辉、陈忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一四年十二月五日
书记员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3766号
原告武某某，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
被告陈某某，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告武某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年11月13日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁洪斌
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初193号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘爱民，别名刘刚，男，41岁（1974年8月28日出生）。曾因犯盗窃罪于1998年被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；因犯抢劫罪于2000年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人刘爱民犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人刘爱民、被害人李×1之子李×2及其诉讼代理人王欢雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年7月30日9时53分许，被告人刘爱民驾驶“桑塔纳”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区回南路育知路地铁站B口时，与骑行自行车的李×1（男，殁年70岁）相撞，造成李×1死亡。被告人刘爱民肇事后驾车逃逸行驶至北京市昌平区回龙观镇城北市场南门口处，又与林××驾驶的“捷达”牌小型轿车（车号：×××）、郑××驾驶的“高尔夫”牌小型轿车（车号：×××）相撞，造成“捷达”车和“高尔夫”车损坏，随后被告人刘爱民继续驾车向西逃逸。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人刘爱民负事故全部责任。2015年11月20日，被告人刘爱民到公安机关投案。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人刘爱民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人刘爱民称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。李×2（被害人李×1之子）的诉讼代理人要求法庭依法对被告人刘爱民判处刑罚。
经审理查明：2015年7月30日9时53分许，被告人刘爱民驾驶“桑塔纳”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区回南北路育知路地铁站B口处，将骑行自行车的李×1（男，殁年70岁）连人带车撞倒，造成李×1死亡。肇事后，被告人刘爱民驾车逃逸，逃逸过程中，又与林××驾驶的“捷达”牌小型轿车（车号：×××）、郑××驾驶的“高尔夫”牌小型轿车（车号：×××）相撞，造成“捷达”车和“高尔夫”车损坏，随后被告人刘爱民继续驾车向西逃逸。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人刘爱民负此次事故全部责任，李×1、林××、郑××无责任。2015年11月20日，被告人刘爱民到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘爱民的供述与辩解，证人肖××、宋×1、张××、秦××、郑××、林××、莫××、宋×2、李×2、吕××、韩××、王×1、王×2的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及补充勘察记录，交通事故现场图及交通事故照片，122报警台事故电话记录表，110接处警记录，接报案经过，到案经过，行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，机动车注册、转移、注销／登记申请表，协议书，购车协议，保险单，鉴别机动车牌证明，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，物检司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事判决书，被告人刘爱民及被害人李×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘爱民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘爱民在犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。根据被告人刘爱民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2019年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨会英
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执495号
申请执行人徐颖，女，1980年5月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人丰泽区云帆餐厅，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：陈家荣。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）38A号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丰泽区云帆餐厅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人丰泽区云帆餐厅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄凌艺
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第598号
原告董建富，男，汉族，1969年10月5日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
法定代表人张澎，系该公司总经理。
委托代理人谢欣，系该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告董建富与被告金德铝塑复合管有限公司因追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未向仲裁机构就本案申请过劳动争议仲裁，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董建富的起诉。
审判长 张建霞
审判员 高海波
审判员 范庆龄
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩 青
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1781号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵权，男，汉族，1979年12月21日生，住四川省米易县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2013）攀东刑初字第288号向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1781号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生�律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周渝浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2190号
原告周某。
原告张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某以双方自愿协商解决为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 余中文
二〇一四年十月十三日
书记员 钱亭亭
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初333号
原告崔芳利，女。
委托代理人贾伟，男。
被告西安市东关综合改造管理委员会。住所地西安市碑林区东关长乐坊索罗巷**号。
负责人王小育，副主任。
委托代理人冯昕，该单位工作人员。
被告西安市碑林区建设和住房保障局。住所地西安市碑林区南二环西段**号。
法定代表人王小育，局长。
委托代理人阎琳，该局工作人员。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
原告崔芳利诉被告西安市东关综合改造管理委员会（以下简称东关改造管委会）、西安市碑林区建设和住房保障局（以下简称碑林建住局）行政合同一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告崔芳利及其委托代理人贾伟，被告东关改造管委会委托代理人冯昕，被告碑林建住局委托代理人阎琳、史岳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔芳利诉称，2016年初，原告听说其与父母共同居住的西安市碑林区伍道什字东街62号院（八仙宫47号院21户）的房屋即将拆迁，经询问拆迁指挥部工作人员，被告知因其父母均已过世，其应与其弟崔新喜协商好双方之间份额后再办理拆迁安置相关手续，签订产权调换协议。后原告与崔新喜协商未果，拆迁指挥部称二人均不能单方面办理拆迁安置事宜，待明确分割应继承份额后再协商拆迁安置事宜。故原告2016年6月22日向碑林区人民法院提起诉讼要求分割上述房屋，在该案审理过程中原告得知上述房屋已在原告不知情的情况下由两被告与原告弟弟崔新喜及赵欣签订上述房屋拆迁安置的产权调换协议。原告认为自身合法权益受到重大损害，故诉至法院，请求：1.两被告重新就西安市碑林区伍道什子东街62号院内（八仙宫47号院21户）的房屋进行拆迁安置，对上述房产中属于原告应有的一半份额对原告进行拆迁安置，与原告签订产权调换协议；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
死亡注销证明、常住人口信息表、产权调换协议（编号0020203）、产权调换协议（编号0020177）、西安市碑林区人民法院民事庭审笔录。证明原告是崔新寿的女儿，是其合法继承人，应该享有上述房屋拆迁安置的权益；原告从未授权他人处理上述房屋的相关事宜。
被告碑林建住局辩称，依据碑林区人民政府碑办字（2015）32号、西安市碑林区人民政府碑房征决字（2016）1号决定，被告碑林建住局是东关地区八仙宫周边棚户区改造项目的征收实施单位，为了加快改造工作，解决人手不够、外围协调等问题，区政府成立“东关地区综合改造管理委员会”负责具体实施东关地区八仙宫周边棚户区改造项目。原告诉争房屋系其父崔新寿（已去世）所有，原告还有一弟崔新喜，由于原告父母已经过世，被告让原告与其弟协商好各自的份额后，再到被告处办理拆迁安置相关手续。2016年5月20日，原告之弟崔新喜向被告承诺“其提交的有关办理拆迁安置所需的房屋产权所有证件及关系证明真实有效，如有虚假，愿意承担一切法律后果”，并将自建房屋被告所认可的18.54平方米赠与女儿赵欣。在此情况下，被告分别与崔新喜、赵欣签订《产权调换协议》。被告没有安置原告的义务，如果被告的安置行为给原告造成损失，也不应当由被告承担任何责任。
被告碑林建住局向本院提交以下证据：
证据一：碑林区人民政府碑房征决字（2016）1号；碑林区人民政府碑办字（2015）32号。证明二被告是合法的征收实施单位。
证据二：承诺书和赠予书。证明被告与崔新喜、赵欣签订《产权调换协议》具有合法性，并非被告滥用职权所导致。
被告东关改造管委会答辩意见同被告碑林建住局。
被告东关改造管委会向本院提交的证据同被告碑林建住局。
对于原告提交的证据，两被告的质证意见为：对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。产权调换协议说明赵欣是本案涉及自建房屋的实际被安置人，民事庭审笔录说明原告与崔新喜在继承一案中所做的陈述，不能证明原告想要证明的事实。对于两被告提交的证据，原告的质证.意见为：对证据一予以认可。对证据二不予认可，认为没有证据能够证明赵欣和第三人崔新喜是父女关系。即使是继父女关系，也不能继承其父亲崔新寿的份额，崔新喜声称赠与赵欣的房产属于崔新寿的房产，是无权赠与。
本院对上述证据做如下认定：对被告证据一予以确认，对证据二真实性予以确认，证明目的不予确认，该证据不能够证明其所要证明的事实。对原告证据真实性予以确认，证明目的不予确认，该证据不能够证明其所要证明的事实。
经审理查明，原告父母（已去世）生前承租并居住在西安市碑林区伍道什字东街62号院（八仙宫47号院21户）公房房屋内，后该房屋所在东关地区八仙宫周边被列入政府棚户区改造项目。碑林区建住局是东关地区八仙宫周边棚户区改造项目的征收实施单位，东关地区综合改造管理委员会负责具体实施东关地区八仙宫周边棚户区改造项目。原告还有一弟崔新喜，由于原告父母已经过世，原告与其弟就财产分割并未协商一致，被告要求双方协商一致后再来办理拆迁安置相关手续。2016年5月20日，原告之弟崔新喜向西安市东关地区八仙宫周边棚改项目征收安置指挥部出具承诺书“其提交的有关办理拆迁安置所需的房屋产权所有证件及关系证明真实有效，如有虚假，愿意承担一切法律后果”，并出具赠与书将自建房屋被告所认可的18.54平方米赠与赵欣。在此情况下，被告分别与崔新喜、赵欣签订《产权调换协议》。原告由于与崔新喜协商未果，于2016年6月22日向碑林区人民法院提起诉讼要求分割上述房屋，在该案审理过程中原告得知，在原告不知情的情况下由被告与崔新喜及赵欣签订了上述房屋拆迁安置的产权调换协议。原告认为自身合法权益受到重大损害，故诉至法院，诉讼请求如上所述。
本院认为，《西安市碑林区八仙宫周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中明确规定：“征收补偿对象为征收范围内被征收房屋的所有权人和公有房屋承租人。”“征收公有房屋的，应当实行房屋产权调换。产权调换后被征收人应当与承租人重新签订房屋租赁合同。征收前另有约定的，从其约定。”本案中，并无证据表明原告系本案所涉西安市碑林区伍道什字东街62号院（八仙宫47号院21户）的公有房屋的承租人，也无证据表明原告系征收房屋的补偿对象。故原告要求被告重新对西安市碑林区伍道什字东街62号院（八仙宫47号院21户）房屋进行拆迁安置，对原告“应有的一半份额”进行安置，与原告签订产权调换协议于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔芳利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔芳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年五月六日
书 记 员 卢晓蕊
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执292号
申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：孝感市槐荫大道263号。
负责人吴晓林，该行行长。
被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇睡虎路5号。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人：王建发，男，1962年9月15日，汉族，住云梦县。
被执行人：彭春兰，女，1962年2月15日，汉族，住云梦县。
被执行人：王凯，男，1987年8月5日，汉族，住云梦县。
被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇睡虎路5号。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人：湖北正业物流业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道西（正业物流中心）。
法定代表人王建发，该公司总经理。
本院在执行湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与云梦县正业电器有限公司、王建发、彭春兰、王凯、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行向本院提出书面申请，申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执292号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：孝感市槐荫大道263号。负责人吴晓林，该行行长。被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇睡虎路5号。法定代表人王建发，该公司总经理。被执行人：王建发，男，1962年9月15日，汉族，住云梦县。被执行人：彭春兰，女，1962年2月15日，汉族，住云梦县。被执行人：王凯，男，1987年8月5日，汉族，住云梦县。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇睡虎路5号。法定代表人王建发，该公司总经理。被执行人：湖北正业物流业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道西（正业物流中心）。法定代表人王建发，该公司总经理。本院在执行湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与云梦县正业电器有限公司、王建发、彭春兰、王凯、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行向本院提出书面申请，申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年八月十五日书记员  袁 巍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第750号
原告刘某某。
被告庄某某。
原告刘某某与被告庄某某名誉权纠纷一案，本院于2013年10月16日收到原告刘某某起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同在胜利路足道按摩院上班，2013年10月13日晚16时许，被告称其丢了200.00元钱，被告称是原告偷的，让原告拿出200.00元给被告。原、被告发生争执，被告报警。原、被告到新站派出所录笔录后，民警就让原告离开了。被告的这种无凭无据诬陷原告偷钱的行为，在原告工作的店里传得沸沸扬扬，对原告名誉影响极坏，严重侵害了原告的名誉权，使原告精神遭受很大痛苦，为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告停止对原告名誉权的侵害、要求被告向原告公开赔礼道歉、要求被告赔偿原告精神损害金5,000.00元。
被告辩称，我没侵害原告的名誉权，不同意公开道歉，不同意赔偿原告精神损害金5,000.00元，对丢钱的事我只是报案了，也没给原告打过电话。
在开庭审理过程中，本案原告刘某某与被告庄某某对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张是否有事实及法律依据？
原告主张被告停止对原告名誉权的侵害、要求被告公开赔礼道歉、赔偿原告精神损害金5,000.00元。原告主张被告怀疑其偷被告200.00元并报警,在原告工作的单位传播侵害了原告的名誉权,使原告精神遭受很大的痛苦，但原告未向法庭提交证据。
被告主张未侵害原告的名誉权，不同意公开道歉，不同意赔偿原告精神损害金5,000.00元，并针对自己的主张提交以下证据：证人证言一份，证明原告于2013年10月10日在证人处开工资480.00元。
原告的质证意见是对证据的真实性有异议。
本院认为，被告提交的证人证言原告对其真实性有异议，且证人未出庭作证，故对该证人证言本院不予采纳。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告同在胜利足道按摩院工作，2013年10月13日被告在按摩院里丢失200.00元人民币，被告告知按摩院老板并报警。
在庭审诉辩过程中，本案原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”及《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题的解答>》第七条：“问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。……。”之规定，侵害名誉权的前提应是对公民人格、名誉构成一定的侵犯。被告报警并告知老板的行为，并不符合侵犯名誉权的构成要件，故依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未能向法庭提交被告行为确已侵害了其名誉权的相关证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿精神损害5,000.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题的解答>》第七条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判?长陈雪梅
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈福伟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）东江东民初字第750号原告刘某某。被告庄某某。原告刘某某与被告庄某某名誉权纠纷一案，本院于2013年10月16日收到原告刘某某起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告同在胜利路足道按摩院上班，2013年10月13日晚16时许，被告称其丢了200.00元钱，被告称是原告偷的，让原告拿出200.00元给被告。原、被告发生争执，被告报警。原、被告到新站派出所录笔录后，民警就让原告离开了。被告的这种无凭无据诬陷原告偷钱的行为，在原告工作的店里传得沸沸扬扬，对原告名誉影响极坏，严重侵害了原告的名誉权，使原告精神遭受很大痛苦，为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告停止对原告名誉权的侵害、要求被告向原告公开赔礼道歉、要求被告赔偿原告精神损害金5,000.00元。被告辩称，我没侵害原告的名誉权，不同意公开道歉，不同意赔偿原告精神损害金5,000.00元，对丢钱的事我只是报案了，也没给原告打过电话。在开庭审理过程中，本案原告刘某某与被告庄某某对本案以下事实有争议，本院评判如下：原告主张是否有事实及法律依据？原告主张被告停止对原告名誉权的侵害、要求被告公开赔礼道歉、赔偿原告精神损害金5,000.00元。原告主张被告怀疑其偷被告200.00元并报警,在原告工作的单位传播侵害了原告的名誉权,使原告精神遭受很大的痛苦，但原告未向法庭提交证据。被告主张未侵害原告的名誉权，不同意公开道歉，不同意赔偿原告精神损害金5,000.00元，并针对自己的主张提交以下证据：证人证言一份，证明原告于2013年10月10日在证人处开工资480.00元。原告的质证意见是对证据的真实性有异议。本院认为，被告提交的证人证言原告对其真实性有异议，且证人未出庭作证，故对该证人证言本院不予采纳。经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告同在胜利足道按摩院工作，2013年10月13日被告在按摩院里丢失200.00元人民币，被告告知按摩院老板并报警。在庭审诉辩过程中，本案原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”及《最高人民法院》第七条：“问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。……。”之规定，侵害名誉权的前提应是对公民人格、名誉构成一定的侵犯。被告报警并告知老板的行为，并不符合侵犯名誉权的构成要件，故依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未能向法庭提交被告行为确已侵害了其名誉权的相关证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿精神损害5,000.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《最高人民法院》第七条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判?长陈雪梅人民陪审员  张立斌人民陪审员  田旭光二〇一三年十二月二日书 记 员  陈福伟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终63号
上诉人(原审被告):张国先，男，1979年1月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人(原审被告):张国福(又名张国权)，男，1984年5月30日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被上诉人(原审原告):张加海，男，1954年11月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人张国先、张国福因与被上诉人张加海身体权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张加聪、张国春的上诉请求：请求撤销会泽县人民法院（2016）
云03**民初1578号民事判决书，依法改判或发回重审。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清。事发当天，双方因争水浇菜发生吵架，但双方并没有发生抓扯行为，一审法院认定“张加海和妻子柏秀英在岩沟边挖地瓜，被张国先和张国福用木棒打伤……”属认定事实错误。二、一审法院在无证据证实的情况下认定双方发生吵打，并判决上诉人承担全部责任，属判决错误。
张加海辩称，双方发生吵打有证据证实，一审法院认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉人的上诉请求。
张加海向一审法院提出诉讼请求：请判令二被告赔偿伤后医疗费人民币3446.31元、误工费人民币869元、住院生活补助费人民币1100元、护理费人民币869元、交通费人民币150元，合计人民币6434.31元。
一审法院认定的事实：原告张加海与二被告系亲叔侄，因生活琐事素有积怨。2015年11月6日下午2点左右，原告张加海和妻子柏秀英在红岩沟边挖地瓜，被被告张国先和张国福用木棒打伤。原告伤后到会泽县迤车中心卫生院住院治疗11天，经该院诊断为:双下肢、右上肢、腰部多处软组织挫伤。用去医疗费人民币3446.31元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告张国先、张国福遇事不冷静，未能采取恰当的方式正确处理双方因生活琐事存在的矛盾，将原告张加海打伤，给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。原告的损失认定为：医疗费人民币3446.31元、误工费人民币869元、住院生活补助费人民币1100元、护理费人民币869元、交通费人民币50元。合计人民币6334.31元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：由被告张国先、张国福于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张加海各项经济损失人民币6334.31元。案件受理费人民币100元，本院免收。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，双方因生活小事发生吵打，吵打中，二上诉人张国先、张国福将被上诉人张加海致伤，二上诉人理应承担赔偿责任。二上诉人认为，双方发生吵架，但没有致伤张加海。但二审中并未提交证据证实其主张，其主张的事实与一审法院及本院查明的事实不符，其上诉理由不能成立。
综上所述，张国先、张国福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，本院免收。
本判决为终审判决。
审判长 何福浩
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年三月二十七日
书记员 何雨洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督163号
申请人：朱胜峰。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人朱胜峰于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第二层商2268号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的经营收益款111436元及截至2018年3月20日的违约金8706.54元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱胜峰2016年4月1日至2018年3月31日期间的经营收益款111436元及截至2018年3月20日的违约金8706.54元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费901元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月十一日
书记员 石 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初377号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人宋稳稳，女，1994年3月9日出生，汉族，高中肄业，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月31日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人宋稳稳犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市洛龙区人民检察院助理检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人宋稳稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年3月24日7时30许，在洛阳市洛龙区龙门镇寺沟村，被告人宋稳稳及其家人因故与被害人何某发生冲突，双方厮打过程中宋稳稳持砖块等物将何某驾驶的大众速腾轿车多处砸坏。经鉴证，宋稳稳故意故意毁坏财物造成损失8961元。
公诉机关认为被告人宋稳稳故意故意毁坏公私财物。数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人宋稳稳当庭对指控的犯罪事实供认不讳，辩称被害人到家里找事才引发的矛盾，自己愿意认罪。
经审理查明：2016年3月24日7时30许，在洛阳市洛龙区龙门镇寺沟村，被告人宋稳稳及其家人因故与被害人何某发生冲突，双方厮打过程中宋稳稳持砖块等物将何某驾驶的大众速腾轿车多处砸坏。经鉴证，宋稳稳故意故意毁坏财物造成损失8961元。
本案在审理过程中经本院主持调解，被告人宋稳稳与被害人何某自愿达成和解协议，被告人宋稳稳一次性赔偿被害人何某四万元，且已履行，何某对宋稳稳的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人宋稳稳的供述，被害人何某的陈述，证人宋某的证言，证人宋建乐等人的证言，报案材料，宋稳稳书写的说明一份，价格鉴定意见通知书，车辆损坏照片，鉴定意见，价格鉴定意见等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋稳稳故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋稳稳已经与被害人何某达成和解协议，认罪态度好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人宋稳稳犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
代审判员 蒋 潇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 段 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2933号
罪犯韩洪斌，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月10日作出（2007）塘刑初字第682号刑事判决，以被告人韩洪斌犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金23000元（已缴），刑期自2007年8月15日至2022年8月14日止。本院以（2012）一中刑执字第5404号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，该犯现刑期自2007年8月15日至2021年3月14日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩洪斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩洪斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯韩洪斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪斌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月15日至2020年3月14日止），并处罚金23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审93号
申请执行人仙居县市场监督管理局（以下简称市监局），住所地仙居县城区城北西路286号。
法定代表人王光灿，局长。
委托代理人陈美芬，仙居县市场监督管理局工作人员。
被执行人台州仙一环保科技有限公司，住所地仙居县外语学校东侧（1#东9-111）车库。
法定代表人温祖国。
申请执行人市监局于2017年7月27日向本院申请强制执行仙市监安洲处字（2016）第21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月2日，申请执行人市监局对被执行人台州仙一环保科技有限公司作出仙市监安洲处字（2016）第21号行政处罚决定，认定其于2016年4月份委托百泰网络推广公司设计制作了公司网站台州仙一保环科技有限公司（网址××/）,同时通过百度网络平台在台州仙一环保科技有限公司“关于我们”栏目下发布如下广告宣传内容：“本公司自成立以来，与国内外多所高等院校、科研单位横向合作，已取得国家多项专利及实用新型专利，并转化为科技产品”等。经调查核实，当事人实际上实用新型专利和发明专利还正在申报中，目前专利证书还都没取得，无法提供相关专利证书。该行为违反了《中华人民共和国广告法》第十二条之规定，已构成发布虚假网络广告的违法行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令停止发布违法广告；二、罚款5000元。申请执行人市监局于2016年11月16日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人市监局于2017年6月22日登报公告送达催告书，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人市监局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，但未在法定期限内作出处罚决定，执法程序存在瑕疵，但对被执行人的权利不产生实际影响。因被执行人未自动履行缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县市场监督管理局于2016年11月2日作出的仙市监安洲处字（2016）第21号行政处罚决定（罚款5000元，加处罚款每日按罚款数额的百分之三计算不得超过金钱给付义务的数额），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈宇鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3696号
罪犯陈京文，男，1986年9月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）穗中法刑一初字第271号刑事判决，以被告人陈京文犯贩卖罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利�年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈京文在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈京文在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈京文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年12月获得记功，2015年2月获得表扬，罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈京文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议�法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈京文予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执260号
雷统合：
本院依据已经发生法律效力的((2009)蓝刑初字第116号刑事判决，于2016年11月16日向被执行人雷统合发出执行通知书，责令被执行人雷统合因犯盗窃罪缴纳罚金二万元，现被执行人雷统合已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省蓝山县人民法院于二〇一四年四月二十四日作出的(2009)蓝刑初字第116号刑事判决对被执行人雷统合附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 ： 王 洪
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李媛娉