江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00174号
上诉人（原审原告）连云港市苏信汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区经一路66号。
法定代表人姜海平，该公司董事长。
委托代理人朱晓冬、屠勇，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁华。
上诉人连云港市苏信汽车销售服务有限公司（以下简称苏信公司）因与被上诉人丁华买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理，并依法组成合议庭依法审理本案，现已审理终结。
苏信公司一审诉称，2004年4月23日，丁华因购买汽车现金不足，欠苏信公司购车款26000元，并书写欠条一份，承诺在2004年5月还清，逾期不还，需承担1000元罚款。丁华逾期还款，应当承担从约定还款之日起的利息损失，因此苏信公司主张丁华承担利息（自2004年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。经苏信公司多次催要，但丁华至今未还。故请求法院判令丁华偿还苏信公司购车款26000元及逾期还款利息（从2004年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，苏信公司要求丁华偿还购车款26000元及利息的诉讼请求，因26000元的款项实际系苏信公司为丁华购车所垫付的购车款，丁华所购解放牌货车，是挂靠在连云港市金鑫汽车贸易有限公司（与连云港市苏信汽车销售服务有限公司系一套人员两块牌子）从事运营，该解放牌货车登记车牌号为苏G×××××，后丁华因拖欠江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行贷款，江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行向连云港市海州区人民法院申请执行，该车被连云港市海州区人民法院裁定扣押。在执行过程中，抵押权人江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行授权连云港市金鑫汽车贸易有限公司对该车处置，并将苏G×××××号解放牌货车变卖，连云港市金鑫汽车贸易有限公司将变卖车款代丁华偿还了江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行贷款及支付执行费、变卖车辆时缴纳的相关费用等。丁华对海州区人民法院扣押车辆提出异议。经审查，由于公证程序有缺陷，申请执行时江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行未提供执行证书等原因，人民法院不应受理该案的执行。连云港市海州区人民法院于2009年6月24日作出（2009）海执字第180号民事裁定书，认定：在人民法院不应受理该执行案件的前提下，丁华申请执行回转具有法律和事实依据。因丁华及江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行不服该裁定并提出执行异议，连云港市海州区人民法院于2011年8月8日作出（2011）海执异字第13号民事裁定书，认定执行回转的数额应为229270元，构成包括车款178800元，购置附加费17880元，车辆改装费32590元，在酌定卖车折旧5%后，最终确定执行回转的数额为217806.5元，且已经执行到位111870元。在连云港市海州区人民法院裁定执行回转的款项中，并没有包含本案中的款项26000元，故本案仍然系执行程序中遗留的问题，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围。
苏信公司曾就本案（案由为民间借贷纠纷）于2010年在原新浦区人民法院提起诉讼，该院作出（2010）新商初字第0658号民事裁定书裁定驳回起诉，业已生效。苏信公司曾就本案于2013年在原新浦区人民法院再次提起诉讼（案由为民间借贷纠纷），该院作出（2013）新商初字第1815号民事裁定书裁定驳回苏信公司的起诉，苏信公司不服上诉至连云港市中级人民法院。该案经连云港市中级人民法院审理认定：在一审法院受理该案之前，苏信公司于2010年向新浦区人民法院提起诉讼，请求法院判令丁华偿还借款本金26000元及相应利息，该案经新浦区人民法院以（2010）新商初字第0658号民事裁定，驳回了苏信公司的起诉，双方当事人并未提出上诉，该裁定书已经发生法律效力。2013年8月23日，苏信公司作为原告提起本案诉讼，仍然要求确认判令丁华偿还借款26000元及相应利息，除了利息数额有所增加外，与（2010）新商初字第0658号民事裁定驳回起诉案件的诉请和理由均相同。当事人对已经发生法律效力的裁决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一诉讼标的重复起诉。苏信公司就同一诉讼标的重复提起本案的诉讼，违反了一事不再理原则，苏信公司如认为其有权向丁华主张权利，应当另循途径解决。2014年3月7日，连云港市中级人民法院作出（2013）连商终字第0652号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案中，苏信公司要求判令丁华偿还购车款26000元及相应利息（案由为买卖合同纠纷），除了将诉求中“借款本金”变更为“购车款”及利息没有确定具体数额外，其诉请和理由与该院（2010）新商初字第0658号民事裁定驳回起诉、（2013）新商初字第1815号民事裁定驳回起诉、连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0652号民事裁定驳回上诉等案件相同。现原告就同一事实再次提起诉讼，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回苏信公司的起诉。
上诉人苏信公司上诉称：一审法院以（2010）新商初字0658号民事裁定为理由驳回苏信公司起诉，是错误的。（2010）新商初字0658号案件在审理时，以本案属于执行程序问题，不属于人民法院审理范围，驳回起诉。因当时江苏银行苍梧支行正在执行丁华贷款案件，也确实在执行过程中，但关于执行问题在2012年1月（2011）连执异终字第0050号民事裁定书认定为执行回转，案件的执行异议结束。后江苏银行就丁华所欠贷款另行提起诉讼。苏信公司也就丁华欠26000元提起诉讼。丁华在2011年11月15日执行和解协议书上承认欠苏信公司26000元的事实，法院却以“一事不再理”为由驳回苏信公司的起诉。因执行问题已结束，（2010）新商初字0658号案件只是驳回起诉，并非驳回诉讼请求，（2010）新商初字0658号案件并不影响苏信公司再次起诉。
法院对本案的实体没有进行审理。苏信公司原是就民间借贷关系进行起诉，经原审法院法官释明，本案是买卖合同纠纷，合同履行过程中所欠购车款，故苏信公司以买卖合同关系提起本案之诉，原审法院再次以驳回起诉将苏信公司拒之门外，是错误的。请求二审法院撤销原裁定，依法审理本案。
被上诉人丁华辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持，理由是：1、被上诉人于2013年11月20日从上诉人处购买解放牌箱式货车一辆，由于上诉人原总经理ＸＸ勤想多收保证金，采取哄骗手段要求被上诉人按照其意思于2004年4月23日出具一张（26000元）的欠条给上诉人，法人ＸＸ勤当天在借条上签字证明了当天此笔款项没有借给被上诉人。后被上诉人在一星期内多次去ＸＸ勤办公室取现金，ＸＸ勤均以会计有事为由未将该笔借款支付被上诉人，此借条也未退还给被上诉人，上诉人原总经理ＸＸ勤也多次在电话里承认此款未借给被上诉人的事实，上诉人至今没有将这笔钱借给被上诉人。2、原新浦区法院（2010）新商初字第0658号民事裁定已明确认定“连云港市苏信汽车销售服务有限公司虽将被上诉人购买的苏G×××××汽车挂靠在连云港市金鑫汽车贸易有限公司名下（系一套人员两块牌子）”从事运营，该车于2004年11月份已被上诉人伙同银行、法院，强行开走，将被上诉人已改装添置好正在运营的车辆非法变卖，变卖价格为175000元，均被上诉人两公司和江苏银行侵吞了，至今未与被上诉人结算。在诉讼中，连云港市金鑫汽车贸易有限公司经理肖兴广到庭认可，被上诉人虽然出具欠条给上诉人，但被上诉人并没有得到上诉人的款项，上诉人向法庭提供借条是虚假的。即使上诉人认为（2010）新商初字第0658号民事裁定和（2006）新民二初字第30号的民事判决及其他判决均无效的话，本诉也应待撤销以上所有法律文书后再行诉讼。3、根据江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要，加强对民间借贷中虚假诉讼的识别防范，对上诉人仅提供借据主张借款关系能否成立，被上诉人提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应该要求上诉人进一步提供证据。上诉人不能将款项交付的时间、地点、款项来源、支取存根、用途等具体事实经过一一说清，应当驳回上诉人诉讼请求。请求二审法院依法再次驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，原新浦区人民法院（2010）新商初字第0658号民事裁定驳回起诉、（2013）新商初字第1815号民事裁定驳回起诉、连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0652号民事裁定驳回上诉等案件均系苏信公司基于其与丁华之间的借款关系提出偿还借款本息的诉讼。本案系苏信公司基于其与丁华之间汽车买卖合同关系提起的诉讼，是买卖合同纠纷，诉讼请求为偿还购车款及逾期还款利息。前诉与本案之诉的诉讼标的以及诉讼请求均不相同。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案并非系重复起诉，故原审法院以本案系重复诉讼为由驳回苏信公司起诉不当，应予以纠正。上诉人就此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第1550号民事裁定；
二、本案由连云港市海州区人民法院继续审理。
本裁定为终审判决。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。