wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初179号
原告：孙维喜，男，1955年2月24日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人：王金河，男，1950年2月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：山东贺友集团有限公司。住所地，禹城市。
法定代表人：马久春，董事长。
委托代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
原告孙维喜与被告山东贺友集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维喜及其委托代理人王金河，被告委托代理人安天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方2000年7月至2015年2月间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2000年7月开始到被告处工作，先后在三车间、中一车间、热能中心等处工作。最初月工资400元，随着时间的推移，原告的工资不断增长，从2011年开始每月工资1800元，一直工作到2015年2月份，工作时间长达十五年有余。在劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险，办理社会保险手续，导致原告无法�受社会保险待遇。被告违法行为严重侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，2017年1月4日，原告作为申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年1月4日作出不予受理说明书，原告不服，提起诉讼。
被告辩称，一、双方不存在劳动关系。原告虽然曾经在答辩人处工作过，但都是季节性、临时性的工作，没有连续性，是不稳定的。答辩人的各项规章制度对原告没有约束力，原告是“有活就来，没活就走”，其报酬也是按天计算，干活就有钱，不干了就没有钱，家中有活有事就走，双方没有形成职业性的从属关系，不符合劳动关系的特征，双方之间的关系仅仅是劳务关系，并没有形成劳动关系。原告请求确认存在劳动关系是没有任何事实及法律依据的。二、�案原告所诉早已超过法律规定的仲裁时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《劳动法》第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案中根据原告自己的陈述，原告于2015年2月13日不再在答辩人处工作，2015年2月24日原告年满60周岁，根据上述规定，劳动争议申请仲裁的时效期间最长为一年。原告所诉早已超过法律规定的仲裁时效期间，其请求得不到法律的支持与保护。禹城市劳动人事仲裁委员会以原告的仲裁事项已超过仲裁时效为由不予受理是完全正确的，原告不服向禹城市人民法院提起诉讼是毫无道理的，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年7月起，原告孙维喜到被告山东贺友集团有限公司，先后在贺友公司�车间、中一车间、热能中心等处工作。2015年2月，原告达到法定退休年龄，离开贺友公司。被告与原告未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2016年3月3日原告曾向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会以仲裁事项已超过仲裁时效为由不予受理后，原告向本院提起诉讼，经一审、二审已审理终结。2017年1月4日，孙维喜作为申请人，以被告为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认申请人与被申请人双方2000年7月至2015年2月期间存在劳动关系。同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字[2017]第001号仲裁说明书，以孙维喜的请求事项已超过仲裁时效，决定不予受理。孙维喜对此不服，向本院提起本案诉讼。
原、被告对双方是否存在劳动关系、原告的仲裁申请是否已超�仲裁时效存在争议。原告针对自己与被告存在劳动关系的主张提交了其在被告处工作时的工资流水表、工作服、工牌及德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2001号民事判决书，以证实2000年7月至2015年2月原告与被告存在劳动关系。被告质证认为原告实际上是2008年7月份到被告处工作，原告的工作是不连续、不稳定的，双方仅是劳务关系；原告针对自己的的仲裁申请未超过仲裁时效的主张提交了向济南市中正荣凯法律维权协会、山东韵法律师事务所咨询的收费收据，提供证人朱洪江、刘小珍出庭作证，提交证人孙维宝的证言，原告用以证实其在2016年2月20日和2016年2月24日曾就自己的事分别向济南市中正荣凯法律维权协会和山东韵法律师事务所咨询，同时曾向禹城市信访局反映自己的情况，信访局答复称非信访局管辖范围。被告质证认为，原告到律师事务所等处咨询，去信访局反映情况，并不能证明主张过权利；从德州中院（2016）鲁14民终2001号民事判决书中也可以看出原告的请求已超出仲裁时效。
本院认为，本案中，从原告提供的证据可以认定原告自2000年7月起到原告处工作，工作期间，服从被告的管理，按照被告的安排进行劳动，该劳动系被告业务的组成部分，被告给原告支付劳动报酬，原、被告间存在事实劳动关系。原告在被告上诉人处工作至2015年2月，同月24日，原告达到法定退休年龄，此时双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中�。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告虽提供了向有关部门、法律服务所反映情况、提出咨询，但其行为不符合《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效中止、中断的法定情形。综上，原告的仲裁申请已经超出了一年的仲裁时效期间，原告请求确认原、被告双方2000年7月至2015年2月期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙维喜的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 范学东
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初408号
原告：刘海，男，1979年1月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈张勇（又名陈建生），男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：田春美，女，1981年6月4日出生，苗族，住浙江省海盐县。
原告刘海诉二被告陈张勇、田春美房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：1、判令解除原告与二被告签订的拆迁安置房买卖合同；2、二被告立即双倍返还原告购房定金21.2万元，归还原告购房款29.4万元、支付利息损失17.6万元（以20万元为基数，自2013年4月15日起按每月利率2%暂算至2016年12月14日，以后利息损失按照约定利率支付至购房款清偿完毕之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，二被告陈张勇、田春美经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月17日，原告与二被告签订拆迁安置房买卖合同一份，合同约定原告出资购买二被告的拆迁安置房，位于浙江省海盐县武原街道长丰苑一期1幢502室跃层一套，房款共计32.5万元，同年3月20日，原告向被告支付了购房预付款20万元（包含双方约定的定金7万元），被告陈张勇向原告出具收条一份。2013年4月15日，原告与二被告又签订拆迁安置房买卖合同一份，合同约定原告出资购买二被告的拆迁安置房，位于浙江省海盐县武原街道长丰苑一期1幢201室，房款共计20.5万元，当日原告向被告支付了购房预付款20万元（包含双方约定的定金7万元），被告陈张勇向原告出具收条一份。上述二套房屋，系被告陈张勇与海盐县武原新市镇发展投资有限公司签订的房屋安置协议中的拆迁安置房。在原、被告签订买卖合同时，上述二套房屋尚未实际交付使用，故双方在买卖合同中约定，二被告应当在接到拆迁部门的交房通知后五日内向原告交付房屋及钥匙，双方并就违约责任、产权登记等其他事项作了约定。在原告支付包含定金在内的预付款后，二被告一直未告知原告关于涉案房屋的交付事项。后原告从房屋中介方得知，涉案房屋又被二被告分别于2014年10月31日、同年11月3日转售给案外人。原告即去找二被告，但二被告已下落不明。另，二被告系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的拆迁安置房买卖合同及收条各二份、房屋安置协议一份、房地产转让协议二份、结婚证一份予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的二份拆迁安置房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。但本案中，在原、被告签订拆迁安置房买卖合同后，二被告又将涉案房屋转售给了案外人，且现已下落不明。二被告以其行为表明已不再继续履行合同，致使原告合同目的无法实现，故原告可行使合同法定解除权，原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，二被告不履行合同义务的行为，已经构成违约。在原、被告双方签订的拆迁安置房买卖合同解除后，并不影响原告向违约的二被告主张违约责任。根据拆迁安置房买卖合同的约定，在原告向二被告支付了定金后，原、被告之间形成合法、有效的定金关系。原告支付定金的行为是为了双方能全面履行拆迁安置房买卖合同，二被告收取定金后却不履行合同约定的义务，故应当双倍返还定金。但根据有关法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持，故本案中有效的定金数额应为10.6万元[（32.5+20.5）×20%]。因此，原告要求二被告双倍返还定金21.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原、被告双方签订的拆迁安置房买卖合同解除后，原告向被告支付的购房预付款，在扣除定金部分后的余款，计29.4万元（40万元－10.6万元），作为不当得利，应由二被告及时返还给原告，对该部分诉讼请求，本院予以支持。因二被告构成违约，故原告可主张二被告赔偿利息损失，经本院审核，原告的该部分主张，符合有关法律规定，本院亦予以支持。二被告陈张勇、田春美经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘海与二被告陈张勇、田春美于2013年3月17日签订的拆迁安置房买卖合同一份以及双方于2013年4月15日签订的拆迁安置房买卖合同一份；
二、二被告陈张勇、田春美于本判决生效之日起十日内向原告刘海双倍返还定金21.2万元，返还原告刘海购房预付款29.4万元，赔偿原告刘海因违约所造成的利息损失（以20万元为基数，自2013年4月15日起按每月利率2%暂算至2016年12月14日，应为17.6万元，以后利息按照约定利率支付至购房款清偿完毕之日止）。
本案受理费10960元，由二被告陈张勇、田春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 陆紫婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初78号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人彭光辉，男，1969年12月8日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，农民，住本县。1996年因犯故意伤害、流氓、敲诈勒索、脱逃罪被判处有期徒刑二十年，2011年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年3月14日被取保候审。
被告人许晓丰，男，1980年6月26日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住本县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月28日被行政拘留，12月12被刑事拘留，12月29日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年3月14日被取保候审。
被告人邵阳，男，1997年3月13日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，农民，住本县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年3月14日被取保候审。
被告人邵金刚，男，1994年2月12日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，农民，住本县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年3月14日被取保候审。
被告人张野，男，1993年3月16日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住本县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年3月14日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第65号起诉书指控被告人彭光辉、许晓丰、邵阳、邵金刚、张野犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽出庭支持公诉。被告人彭光辉、许晓丰、邵阳、邵金刚、张野到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年1月27日15时许，被告人彭光辉与李某在伊通县伊子足道相遇，二人因矛盾言语不和，彭光辉纠集许晓丰、邵阳、邵金刚、张野将李某驾驶的白色丰田霸道轿车砸坏，并将前来劝架的李某1驾驶的白色丰田花冠车砸坏。2016年11月28日与李某达成和解协议。同年11月29日，被告人彭光辉、张野、邵阳、邵金刚到公安机关投案自首。
上述事实，被告人彭光辉、许晓丰、邵阳、邵金刚、张野在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、李某1的陈述，证人王某、王某1、杨某、周某、王某2、2、彭某、邵某、许某1、杨某的证言，现场视频，价格认定结论书，和解协议，刑事谅解书，现场指认笔录，行政处罚决定书，释放证明书，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人冯帅的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭光辉、许晓丰、邵阳、邵金刚、张野故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人彭光辉、许晓丰、邵阳、邵金刚、张野犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条故意毁坏财物罪、第二十五条共同犯罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人彭光辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人许晓丰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人邵阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人邵金刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人张野犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜凌飞
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 栗 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15624号
罪犯丁建柱，男，1971年1月16日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）富刑初字第112号刑事判决，以被告人丁建柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁建柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁建柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯、有前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁建柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁建柱减去有期徒刑二个月（刑期自2011年12月22日起至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01240号
原告李某甲，女，汉族，陕西省洋县人农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张某某，被告李某乙及委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月依法登记结婚；2005年3月生育一女孩李亚楠，2008年1月生育一男孩李建斌。由于婚前了解不够，未建立起良好的婚姻感情基础，婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告常对原告实施家庭暴力。原告经营出租车，被告常怀疑原告作风有问题，致使原告不能正常生活。2013年6月原告向洋县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今双方夫妻关系仍未有改善，故再次提起诉讼。
被告辩称，原告所述结婚、生子时间属实。被告生性软弱，2012年被告开车发生了交通事故致人死亡，给死者家属进行了赔偿，至今债务未清偿完毕，原告因此对被告有偏见。现原告提出离婚，被告坚决不同意，因为双方夫妻感情没有破裂，婚生的两个小孩需要一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2001年12月依法登记结婚；2005年3月生育一女孩李亚楠，2008年1月生育一男孩李建斌。婚后双方共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年6月17日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院审理后驳回了原告的诉讼请求。2015年8月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后共同财产有出租车一辆，于2009年购买，车牌号为陕F915**。
上述事实有，本院（2013）洋民初字第00948号民事判决书及当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养子女，婚姻基础较好。原、被告婚后生活多年，并于2009年共同经营出租车，足以认定双方婚后建立起了一定的夫妻感情；在婚后的生活中，双方因家庭琐事发生的纠纷，都是缺乏沟通和交流所致；现原告所提交证据尚不足以证明原、被告感情已彻底破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让、相互尊重、相互包容，改正各自的缺点和不足，其夫妻感情仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁金恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执241号之二
申请执行人吴寿良，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫轶强，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫志明，女，1957年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人吴寿良与被执行人莫轶强、莫志明民间借贷纠纷一案，申请执行人吴寿良依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4020号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为被执行人莫轶强返还申请执行人吴寿良借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人莫志明对被执行人莫轶强不能清偿部分承担连带保证责任。被执行人莫轶强、莫志明负担案件受理费300元。
本案执行过程中，本院向被执行人莫轶强、莫志明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人莫轶强、莫志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人莫轶强、莫志明的财产状况进行了调查押。
鉴于被执行人莫轶强、莫志明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人莫轶强、莫志明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人莫轶强、莫志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人莫志明执行款10919.62元和案件受理费300元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人莫轶强、莫志明有其他可供执行的财产。申请执行人吴寿良亦未能提供被执行人莫轶强、莫志明有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初43号
原告：高声学，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：吴必桃，男，汉族，1975年8月17日出生，住四川省珙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地四川省珙县巡场镇河西。
代表人：罗世彬，经理。
委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德华，四川宏成律师事务所实习律师。
原告高声学与被告吴必桃、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高声学的委托诉讼代理人李长琼，被告吴必桃，被告人保公司的委托诉讼代理人杨华、姚德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高声学向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告186559.2元，具体项目如下：1、残疾赔偿金157230元（26205元/年×20年×30％）；2、精神抚慰金9000元；3、护理费3920元（80元/天×49天）；4、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）；5、鉴定费1300元；6、交通费800元；7、续医费4000元；8、误工费7839.2元（95.6元/天×82天）；9、修理费1000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，吴必桃驾驶×1号小型面包车从珙泉镇红旗村方向往珙泉镇方向行驶，12时10分，当车行驶至双河镇铜锣村七组（小地名：龙潭沟）弯道处时，与对面由原告驾驶的普通二轮摩托车（后座搭乘陈五全、杨龙英）相撞，造成原告和陈五全、杨龙英受伤，两车受损的此次道路交次事故。2016年7月19日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，吴必桃负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任，陈五全、杨龙英无责任。原告受伤后在珙县中医院住院49天，医疗费19054.68元，其中被告人保公司垫付了10000元，原告垫付了1000元，余款8054.68元由被告吴必桃垫付。2016年10月8日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残属八级，需续医费4000元。×1号小型面包车系吴必桃所有，并在人保公司购买了保险。
被告吴必桃辩称，×1号小型面包车系我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告人保公司购买了保险，故原告的损失应由人保公司赔偿。交通事故发生后，我垫付了医疗费8054.68元，另支付原告现金500元，现要求一并解决。由于本案我要承担诉讼费1400元，同意在我垫付的钱中抵扣。
被告人保公司辩称，我司对交通事故的基本事实和责任认定无异议，×1号小型面包车在我公司投保了交强险和商业险，我司按法律规定和合同约定赔偿。交通事故发生后，我司垫付了医疗费10000元，请求在本案中抵扣。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告系农村户口，我司对原告提供的在城镇务工的证据的真实性存疑，也未提供工资表、打款证明等予以佐证，故其残疾赔偿金应按农村标准计算；2、护理费、住院伙食补助费、误工费标准过高；3、交通费过高；4、由于原告摩托车维修费提供的是汽配经营部开具的发票，故不认可原告的维修费；5、鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告高声学，1969年2月28日出生，农村户口。2016年7月18日，吴必桃驾驶×1号小型面包车从珙泉镇红旗村方向往珙泉镇方向行驶，12时10分，当车行驶至双河镇铜锣村七组（小地名：龙潭沟）弯道处时，与对面由原告驾驶的普通二轮摩托车（后座搭乘陈五全、杨龙英）相撞，造成原告和陈五全、杨龙英受伤，两车受损的此次道路交次事故。2016年7月19日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，吴必桃负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任，陈五全、杨龙英无责任。原告受伤后在珙县中医院住院49天，医疗费19054.68元，其中被告人保公司垫付了10000元，原告垫付了1000元，余款8054.68元由被告吴必桃垫付。交通事故发生后，被告吴必桃支付原告现金500元。2016年10月8日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残属八级，需续医费4000元。×1号小型面包车系吴必桃所有，该车在人保公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2016年3月4日至2017年3月3日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为500000元并附加不计免赔。本案在审理过程中，原告同意其残疾赔偿金按农村标准计算。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告吴必桃驾驶的车辆发生交通事故致原告高声学伤残，经交警部门事故认定，被告吴必桃负事故的主要责任，故被告吴必桃应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告要求的护理费、住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为400元。误工费确定为80元/天。由于原告未提供维修费发票，故对原告主张的维修费不予支持。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金61482元（10247元/年×20年×30％）；2、精神抚慰金9000元；3、护理费3920元（80元/天×49天）；4、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）；5、鉴定费1300元；6、交通费400元；7、续医费4000元；8、误工费6560元（80元/天×82天），合计107186.68元。按责任比例分摊后，原告应得到102829.28元的赔偿。由于被告吴必桃垫付费用7154.68元（医疗费8054.68元+现金500元-诉讼费1400元），被告人保公司垫付医疗费10000元，故原告实际应得到83274.6元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高声学92662元（总损失107186.68元-医疗费19054.68元-住院伙食补助费1470元-续医费4000元+交强险医疗费10000元）。由于已垫付医疗费10000元，故实际赔偿额为82662元。
二、由被告吴必桃赔偿原告高声学10167.28元【（总损失107186.68元-交强险赔偿额92662元）×70%】，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在三者险限额内赔偿。由于被告吴必桃垫付费用7154.68元，故被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司直接向原告吴必桃赔偿612.6元，向被告吴必桃赔偿7154.68元。
三、以上第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告高声学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由原告高声学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一七年三月十四日
书记员 唐朝英
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6274号
原告：叶仙民，男，1965年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：临海市广安建筑工程有限公司，统一社会信用代码913310825517697804，住所地：临海市大洋街道狮云村。
法定代表人：赖敏，该公司执行董事。
委托代理人：林咸根，浙江昶日律师事务所律师。
原告叶仙民为与被告临海市广安建筑工程有限公司（以下简称“广安公司”）劳动争议纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶仙民、被告广安公司的委托诉讼代理人林咸根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仙民起诉称：2016年8月6日，原告被广安公司招用并建立劳动关系，从事木工岗位工作，月均工资9000元左右，并购买了工伤保险。2016年9月22日上午9时40分许，原告在广安公司承建的宁溪镇南片下宅小街联建小区工程工地支模架时，用圆盘锯锯木条，不慎割伤左手指，当即被送往台州市博爱医院治疗，经诊断为：左拇指远节缺损、左食指中节不全离断。2017年2月7日，原告伤情经台州市伤残职工劳动能力鉴定委员会鉴定构成七级伤残。原告领取一次性伤残补助金和一次性医疗补助金后与被告解除了劳动关系。后原告就被告应支付的工伤待遇申请仲裁，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会作出台黄劳人仲案字[2017]第097号仲裁裁决书，裁决由被告支付给原告的一次性伤残就业补助金为43100元、停工留薪期为3个月、工资为4562.08元每月、护理费为1136元。原告认为，该裁决认定事实错误，原告工资为9000元每月，且原告裁决后依旧病情严重，原定三个月的停工留薪期及护理费明显不能满足治疗需要；且裁决应适用2017年最新工伤赔偿标准，但裁决书中裁决的数额明显低于该标准。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告广安公司支付原告各项工伤待遇共计114580元（一次性伤残就业补助金46720元、停工留薪期工资54000元、护理费13860元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广安公司答辩称：1、台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会已就原、被告该项纠纷作出台黄劳人仲案字[2017]第097号仲裁裁决，被告已于2017年7月4日收到该裁决书，原告也应在该日期前后收到该裁决书。原告于2017年8月8日（实际应为2017年8月22日）向法院起诉，系在收到裁决书十五日后起诉，裁决书已经生效，请求法院驳回原告的起诉。2、《工伤保险条例》中“上年度职工平均工资”应当理解为受伤时的上年度，而不是解决纠纷时的上年度，仲裁裁决书及原告申请仲裁时所列金额正确，现要求一次性就业补助金按2017年最新工伤赔偿标准，没有法律依据。3、根据原告伤情及治疗情况，原告停工留薪期最长只需50天，原告在申请仲裁时也主张3个月，本次诉讼中却主张6个月，随意性大，其提供的证据不能证实，不予认可；原告主张月工资9000元亦不予认可。4、原告主张的护理费，如系医疗时的护理费，应由社保基金支付，评残后的生活护理费也应从社保基金支付，停工留薪期的护理费由单位支付。但从原告的受伤情况来看，原告进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动等均能自理，不需护理，故对原告护理费主张不予认可。
本院经审理查明：原告叶仙民与被告广安公司为工伤赔偿争议纠纷，曾向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付一次性伤残补助金43100元、三个月停工留薪期工资27000元及两个月护理费8520元，共计78620元。台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日受理，并于2017年6月30日作出台黄劳人仲案字[2017]第097号终局仲裁裁决：一、被申请人临海市广安建筑工程有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人叶仙民一次性伤残就业补助金43100元、停工留薪期工资13686.24元、护理费1136元，共计人民币57922.24元。二、驳回申请人叶仙民的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月1日将仲裁裁决书送达给了原告叶仙民，另于2017年7月4日送达给了被告广安公司。2017年8月22日，原告叶仙民因不服该仲裁裁决起诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的相关规定，劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决自作出之日起发生法律效力，劳动者不服该终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告叶仙民于2017年7月1日收到该仲裁裁决书，其于2017年8月22日以不服该仲裁裁决为由向本院提起诉讼，已超过规定的期间，依法应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告叶仙民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月八日
代书记员 李婉飞
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初119号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人安利国，男，1984年6月19日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，司机，住邢台市桥东区。因本案，2017年12月28日被邢台市公安局公交分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人安利国犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人安利国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年12月2日1时许，被告人安利国驾驶冀Ｅ×××××出租车因拼车和车费与乘客成某1发生纠纷，当车行至顺德馨苑小区门口时发生肢体冲突，安利国将成某1从出租车上拽下，摔到地上，造成被害人成某1面部受伤。经法医鉴定，成某1的牙齿损伤系轻伤二级，右手及左膝部软组织损伤系轻微伤。案发后被告人安利国赔偿了被害人成某1的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人安利国在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人安利国的供述，被害人成某1的陈述，辨认笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2017］695号法医损伤检验鉴定意见书，现场照片，谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安利国因琐事与被害人发生争执，在争执过程中致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人安利国自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人安利国的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人安利国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一八年五月二十四日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）崇刑终字第57号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢炳林，男，1963年5月8日出生于广西崇左市江州区，汉族，高中文化，农民，住广西崇左市××那隆镇××村岜××号。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2012年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人卢炳林犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2013年2月27日作出（2013）江刑初字第1号刑事判决。原审被告人卢炳林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务。上诉人（原审被告人）卢炳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月19日上午，被告人卢炳林到崇左市江州区左州镇新街农某某经营的农药店收购野生动物进行转卖牟利。当日，卢炳林以人民币210元的价格向许甲（另案处理）收购得3条蛤蚧，以人民币230元的价格向许乙（另案处理）收购得4条蛤蚧，以人民币30元的价格向一不知名的男子购得1条蛤蚧，卢炳林还向他人收购了一些蛇类等野生动物，被民警当场查获。经鉴定，卢炳林收购的8条蛤蚧为大壁虎（Gekk0geck0），属国家二级重点保护的野生动物。
另查明，被告人卢炳林因犯非法猎捕珍贵濒危野生动物罪，于2002年11月4日被原广西壮族自治区崇左县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人卢炳林在法庭审理过程中亦无异议，且有证人许甲、许乙、农某某、吴某某、黄某某的证言，辨认笔录，辨认照片，辨认现场笔录、检查笔录、扣押物品清单，查获的蛤蚧照片，抓获经过，接处警案件信息登记表，户籍证明，广西壮族自治区崇左县人民法院（2002）崇刑初字第149号刑事判决书，广西壮族自治区南宁地区中级人民法院（2002）南地刑终字第334号刑事裁定书，广西壮族自治区林业局桂林发（2007）号文件《关于成立广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会的通知》及专家委员会名单，广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会《野生动植物种鉴定证明》，鉴定结论通知书等证据证实。
原判认为，被告人卢炳林非法收购国家保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人卢炳林辩称，其检举他人犯罪，有立功表现。经查，被告人卢炳林没有向法庭提交有检举他人犯罪的证据证明，本案卷内亦无卢炳林有立功表现的证据材料，故该辩解意见理由不能成立，不予采纳。鉴于被告人卢炳林归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，酌情予以从轻处罚。被告人卢炳林有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，以非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处被告人卢炳林有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人卢炳林辩称，其主动检举卖蛤蚧的许甲、许乙，而后这两人才相继归案，应认定有立功表现，原判量刑过重，要求从轻处罚。
崇左市人民检察院认为，一审判决适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人卢炳林二审期间没有新证据向法庭提交。原判认定事实的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢炳林违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。对上诉人卢炳林所提的上诉意见，经查，卢炳林因非法收购珍贵、濒危野生动物被公安民警当场查获，其向公安机关交代了许甲、许乙分别卖给其3只和4只蛤蚧的买卖行为，系其如实供述非法收购蛤蚧的犯罪事实，卢炳林辩称其有立功表现，与事实和法律规定不符。原审综合考虑卢炳林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，判处其有期徒刑三年，并处罚金，系在法定刑的限度以内量刑。上诉人卢炳林的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 阳
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 冯英艳
二〇一三年五月二十日
书 记 员 何玉娥
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初98号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人徐某，男，1958年5月23日出生于山东省沂南县，汉族，沂南县供电公司职工，住沂南县。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年3月6日被我院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉,被告人徐某到庭参加诉讼.现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年11月1日16时许，被告人徐某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿沂南县玉泉路由东向西行驶至与历山路交汇处时，与沿历山路由北向南行驶李某驾驶的电功三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人徐某静脉血中乙醇成分含量为157.6mg/100ml，已达醉酒状态。经事故责任分析认定，徐某负事故的全部责任。
公诉机关诉请以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并且有公诉机关提供的书证、鉴定意见、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆，并发生轻微交通事故，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当追究其刑事责任。鉴于被告人徐某当庭认罪并积极缴纳罚金，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年三月十日
书记员 李扬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执905号之一
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江东路247号。
法定代表人张立，行长。
被执行人廖能光，男，1982年3月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被执行人廖能光金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2305号民事判决书，于2017年4月5日立案执行，执行标的为金融借款人民币117535.32元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月10日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年4月6日、4月12日、5月8日、5月15日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年5月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月7日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年8月8日经查找被执行人廖能光，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年8月24日，本院向被执行人廖能光发出限制消费令，并将被执行人廖能光纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年5月28日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年8月24日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年11月15日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
11、2017年11月16日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月16日，被执行人尚欠申请执行人金融借款人民币117535.32元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 枫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2439号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住威海市文化西路。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张培军，系该公司职工。
被告：袁志强，男，1980年3月31日出生，汉族，住环翠区张村镇。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告袁志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一八年五月十六日
书记员 王大林
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执840号
被执行人：叶锋。
第三人：湖北金砖担保有限公司。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，第三人湖北金砖担保有限公司在掇刀包商银行交纳的基础保证金及利息系涉案资产，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人湖北金砖担保有限公司在掇刀包商银行交纳的基础保证金及利息的冻结。
二、划拨第三人湖北金砖担保有限公司在掇刀包商银行交纳的基础保证金4774.45元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 松
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特880号
申请人徐春生，男，1965年6月16日出生。
申请人孙凤霜，女，1964年10月14日出生。
2016年8月1日，申请人徐春生、孙凤霜向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第403号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“徐春生名下座落在北京市西城区（原宣武区）建功南里X号楼X（建筑面积：89.73平方米，产权证号为：X京房权证宣字第X**号）房屋产权归孙凤霜所有，徐春生配合其办理房屋过户手续。”
本院经审查认为，申请人徐春生、孙凤霜在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第403号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐春生、孙凤霜在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第403号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛明柱
二〇一六年八月一日
书记员 张润宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1060号
原告：朱亭华，男，1968年3月26日生，汉族。
委托代理人：冯文忠，于都贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：易盛，男，1972年11月6日生，汉族。
被告：陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族。
共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。特别授权。
原告朱亭华与被告易盛、陈荔绚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亭华及其委托代理人冯文忠、俩被告委托代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亭华向本院提出诉讼请求：1.依法判决俩被告共同连带清偿原告借款160000元，并按照月利率2%承担自2015年11月1日起至清偿之日止的利息；2.本案受理费由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，因生意经营需要于2013年10月28日向原告借款160000元，当时约定月息按两分计算，俩被告向原告出具了借条。被告仅支付到2015年10月的利息，之后原告多次要求被告还本付息，被告都是一拖再拖、言而无信。
被告易盛、陈荔绚辩称：对原告的起诉没有异议，由于被告公司经营困难，没有能力还款，请求减轻降低利息。
原告朱亭华向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、中国农业银行银行卡取款业务回单及被告出具的借条，俩被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易盛、陈荔绚因需资金转账向原告朱亭华借款，原告于2013年10月28日通过中国农业银行转账160000元至被告陈荔绚账户。俩被告向原告出具了借条，约定月利率2%。借款后俩被告未偿还本金，利息支付至2015年10月28日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款产生的民间借贷关系，有转款凭证及俩被告出具的借条为凭，可以认定。双方对借款期限没有约定，原告可以催告俩被告在合理期限内返还剩余借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告易盛、陈荔绚应于本判决生效之日起30日内偿还原告朱亭华借款本金160000元及自2015年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告易盛、陈荔绚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 王春莲
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 张子藤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1358号
原告：�朝霞。
被告：卢跃升。
原告郎朝霞为与被告卢跃升民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告郎朝霞到庭参加诉讼。被告卢跃升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郎朝霞起诉称：原告与被告卢跃升系朋友。2012年2月8日，被告卢跃升向原告借款800000元，口头约定借款利息按月利率二分计算，借期一年。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。为此，请求判令被告卢跃升归还原告借款800000元并支付利息（利息自2012年2月8日起按月利率二分计算至判决确定还款之日止）。
被告卢跃升未作答辩。
原告郎朝霞为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告郎朝霞的身份证复印件、被告卢跃升人口信息基本情况各一份，用以证明�、被告身份情况。
2、被告卢跃升于2012年2月8日出具的借条原件一份，用以证明被告卢跃升向原告借款800000元的事实。
3、2012年1月19日农业银行银行卡取款凭条原件一份，用以证明原告向被告汇款，交付借款50000元的事实。
4、2012年11月26日被告卢跃升发送给原告的短信图片三张，用以证明卢跃升向原告借款后尚未归还的事实。
5、原告庭审陈述：借款为出具借条前多次现金交付，其中2011年11月25日借款250000元、第二次是2012年1月10日借款300000元、第三次是2012年1月15日200000元、1月19日借款50000元。
另外，原告庭审中主张借款利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告卢跃升不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：被告卢跃升向原告郎朝霞多次借款。2012年2月8日，对以前借款汇总后，被告卢跃升出具原告800000元的借条一份。2012年11月26日，被告卢跃升发短信给原告，承诺借款会在以后归还。现被告卢跃升尚未归还借款。
本院认为，被告卢跃升向原告郎朝霞借款人民币800000元的事实清楚，此有原告提供的借据等证明证实。因双方未约定还款期限，故原告依法可随时向被告主张权利，要求其在合理期限内归还借款。现经催讨，被告卢跃升未还款的行为已构成违约，依法应承担归还借款、支付利息的民事责任。对于利息，因双方未有约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原�请求合法部分，本院予以支持。被告卢跃升经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢跃升归还原告郎朝霞借款人民币800000元并支付利息（利息从2013年5月9日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郎朝霞的其他诉讼请求。
如果被告卢跃升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，公告费650元，共计14900元，由原告郎朝霞负担3393元，由被告卢跃升负担11507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 朱晓俊
二〇一三年九月十三日
代书 记员 应青君
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终81号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷11案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2102、2113-2122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2102、2113-2122号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2514号
原告李某。
被告汤某甲。
原告李某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员郭某独任审判。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告感情不和，被告常实施家庭暴力，无故殴打原告及其女儿，且被告有赌博、酗酒等恶习，现已无法维持夫妻生活，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，原告陈述不属实。被告没有打过原告，也没有赌博、酗酒的习惯，只是被告近几年在外打工，对家庭照顾较少，原、被告现感情尚好，故不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2009年7月8日婚生女儿汤某乙。2015年8月，原、被告吵闹后原告携女儿回娘门居住。同年10月21日原、被告携女儿一起到嘉祥县城购买了衣物。
上述事实，由原、被告的陈述，能够证明原、被告婚姻形成、女儿生育及原、被告夫妻感情现状的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且生育了女儿，应当建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，原、被告存在吵闹现象，这在一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。原告诉称的被告有赌博、酗酒、实施家庭暴力等恶习的事实，无证据证实，本院不予采纳。故对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院应予驳回。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告汤某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭文海
二〇一五年十一月十八日
书记员 李艳丽
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00296号
申请执行人：唐春香
被执行人：泾县氏族纸业有限公司
申请执行人唐春香与被执行人泾县氏族纸业有限公司民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民一初字第00039号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐春香于2014年4月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人泾县氏族纸业有限公司负债数额较大，到期不能偿还而停产，公司主要机器、设备等财产抵押于其他债权人（即泾县中小企业融资担保中心，目前正另案处理中）；本院多方调查未能查找到被执行人泾县氏族纸业有限公司有其他可供执行的财产及收入；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张珀溯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2235号
罪犯唐廷章，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月12日作出了(2010)甬镇刑初字第227号刑事判决，以被告人唐廷章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐廷章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐廷章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐廷章在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐廷章减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6261号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人贺劲松。
被执行人：周元军，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市荣昌县。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初9916号民事判决申请执行被执行人周元军信用卡纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付205626.4元及利息、滞纳金、迟延履行金。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初9916号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6261号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人贺劲松。被执行人：周元军，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初9916号民事判决申请执行被执行人周元军信用卡纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付205626.4元及利息、滞纳金、迟延履行金。执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初9916号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一七年十二月二十八日书记员  程 涛
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00594号
原告李峰，男，汉族，延川县人。
被告惠忠忠，男，汉族，延川县人。
本院在审理原告李峰与被告惠忠忠买卖合同纠纷一案中，原告李峰于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李峰承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年三月四日
书 记 员 杜延良
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初986号
原告：王红梅，女，1976年4月1日出生，汉族。
委托代理人：何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：上海亨利格兰服饰有限公司，住所地：上海市松江区文翔东路100号2幢。
法定代表人：陈贤娥，该公司经理。
被告：湖南红海人力资源有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区环城北路27号西湖中央广场23002室。
负责人：曹哲，该公司经理。
原告王红梅诉被告上海亨利格兰服饰有限公司、湖南红海人力资源有限公司衡阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王红梅于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王红梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤诉。
案件受理费减半收取计10元，由原告王红梅承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月十四日
代理书记员 赵湘斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1697号
原告：尹付鹰，女，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：任祖华，男，汉族，1979年4月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告尹付鹰与被告任祖华担保责任追偿权纠纷一案，尹付鹰于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：尹付鹰的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予尹付鹰撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由尹付鹰负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年六月十四日
书记员 邢晓萍
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执284-3号
申请执行人：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：李义俭，总经理。
被执行人：胡守富，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：杨玲，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：马永坤，男，1969年11月3日出生，回族，住安徽省涡阳县。
被执行人：胡超，男，1971年5月18日出生,回族，住安徽省涡阳县。
涡阳县信谊小额贷款有限公司申请执行胡守富、杨玲、马永坤、胡超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人胡超、马永坤以本案的执行依据（2015）涡民二初字第00649号民事判决书未发生法律效力为由提出执行异议，
经审查，涡阳县信谊小额贷款有限公司诉胡守富、杨玲、马永坤、胡超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）涡民二初字第00649号民事判决书，判决送达后，马永坤、胡超在法定期限内依法提起上诉，该判决书未发生法律效力，申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司依据本院（2015）涡民二初字第00649号民事判决申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内通过本院向亳州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执284-3号
申请执行人：涡阳县某某小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光西路
法定代表人：李某某，总经理。
被执行人：胡某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：杨某，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：马某某，男，1969年11月3日出生，回族，住安徽省涡阳县
被执行人：胡某，男，1971年5月18日出生,回族，住安徽省涡阳县
涡阳县某某小额贷款有限公司申请执行胡某某、杨某、马某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人胡某、马某某以本案的执行依据（2015）涡民二初字第00649号民事判决书未发生法律效力为由提出执行异议，
经审查，涡阳县某某小额贷款有限公司诉胡某某、杨某、马某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）涡民二初字第00649号民事判决书，判决送达后，马某某、胡某在法定期限内依法提起上诉，该判决书未发生法律效力，申请执行人涡阳县某某小额贷款有限公司依据本院（2015）涡民二初字第00649号民事判决申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人涡阳县某某小额贷款有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内通过本院向亳州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执284-3号申请执行人：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县，组织机构代码5*******4。法定代表人：李义俭，总经理。被执行人：胡守富，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：杨玲，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上被执行人：马永坤，男，1969年11月3日出生，回族，住安徽省涡阳县被执行人：胡超，男，1971年5月18日出生,回族，住安徽省涡阳县涡阳县信谊小额贷款有限公司申请执行胡守富、杨玲、马永坤、胡超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，被执行人胡超、马永坤以本案的执行依据（2015）涡民二初字第00649号民事判决书未发生法律效力为由提出执行异议，经审查，涡阳县信谊小额贷款有限公司诉胡守富、杨玲、马永坤、胡超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）涡民二初字第00649号民事判决书，判决送达后，马永坤、胡超在法定期限内依法提起上诉，该判决书未发生法律效力，申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司依据本院（2015）涡民二初字第00649号民事判决申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内通过本院向亳州市中级人民法院申请复议。审判长  杨中健审判员  宋 超审判员  张宏伟二〇一六年五月十一日书记员  李 峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3601号
原告北京鸿通旺达科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号315室。
法定代表人张海谟，总经理。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人高海军，副总经理。
委托代理人齐英华，男，1987年4月8日出生，安诚财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告北京鸿通旺达科技有限公司（以下简称鸿通公司）与被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安诚公司�财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿通公司的委托代理人李长岗、被告安诚公司的委托代理人齐英华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鸿通公司起诉称：2011年3月21日11时10分，在北京市顺义区天北路与白马路交叉路口，刘超驾驶被保险车辆由北向南行驶时，适遇杨有财驾驶车牌号为冀G660**的中型货车由北向南行驶，两车发生交通事故。经北京市顺义区人民法院作出判决，确认杨有财的损失有：车辆维修费6800元、停运损失费7500元，共计14300元。原告已全额支付上述损失。根据保险合同，被告应当对原告的损失进行全额理赔，但被告却以不属于理赔范围为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告保险金14300元（其中车辆维修费6800�，停运损失费7500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安诚公司答辩称：不同意赔偿停运损失费7500元，其他没有异议。
经审理查明：
鸿通公司于2011年5月4日在安诚公司为车牌号为京AJ69**的营业货车投保了限额为500000元的商业第三者责任险和基本险不计免赔率特约条款（商业第三者责任险）；保险期间自2011年5月5日零时起至2012年5月4日二十四时止。随保单所附机动车商业第三者责任保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第五条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。基本险不计免赔率特约条款第一条约定：经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2011年3月21日11时10分许，在北京市顺义区天北路与白马路交叉路口，刘超驾驶（车牌号：京AJ69**）的大货车由北向南行驶时，适遇杨有财驾驶（车牌号：冀G660**）的中型货车由北向南行驶，两车发生交通事故。大货车前部与中型货车右侧相刮，造成中型货车右侧消防器、驾驶室、反光镜处损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘超负全部责任，杨有财无责任。事故发生后，杨有财将刘超、安诚公司诉至本院，本院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第7656号民事判决书，判令：刘超赔偿杨有财车辆修理费6800元、停运损失费7500元，以上共计14300元。该判决已经生效，刘超已经履行完毕该判决确定的给付义务。后，刘超将刘玉刚、鸿通公司诉至本院，本院于2013年2月22日作出（2013）顺民初字第2259号民事调解书，确认：鸿通公司于2013年3月5日之前给付刘超车辆修理费6800元、停运损失费7500元，共计14300元。鸿通公司已于2013年3月4日给付刘超赔偿款14300元。
诉讼中，鸿通公司称安诚公司未告知其责任免除的内容。安诚公司未能提供证据证实其将责任免除内容明确告知鸿通公司。
上述事实，有鸿通公司提供的保险单、保险条款、事故认定书、（2012）顺民初字第7656号民事判决书和个人结算业务申请书、（2013）顺民初字第2259号民事调解书和收据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：鸿通公司与安诚公司之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。安诚公司未能提供证据证实其尽到了责任免除的明确说明义务，故安诚公司停运损失费不赔的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。鸿通公司提供的证据足以证明其因保险事故所造成的损失是客观存在的，安诚公司应在商业第三者责任险保险金额范围内依法给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京鸿通旺达科技有限公司保险金一万四千三百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 王姗妮
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王琼希
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍虞执民字第558号
申请执行人朱冲芬
被执行人周国军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍虞崧商初字第00274号，依法向被执行人周国军发出执行通知书，责令被执行人周国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国军（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币282300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆振东
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）饶刑初字第130号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人赵某，农民。2015年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，同年11月13日被饶阳县人民检察院取保候审，12月3日被本院取保候审。饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月27日12时30分许，赵某驾驶冀T×××××号低速货车沿282省道由北向南行驶至66KM＋600M处，由于操作不当与公路西侧树木相撞，造成车辆损坏，赵某受伤及乘坐人赵运堂死亡的交通事故。经认定，赵某负此次事故的全部责任。另查明，被告人赵某取得被害人家属谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有饶阳县公安交通警察大队交通事故调查报告、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场草图及照片、发破案报告，安平县公安局安公刑鉴（尸检）字（2015）005号法医学鉴定书，谅解书，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人赵某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚并建议适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人赵某从轻处罚，且对被告人赵某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐爱江审 判 员  王 辰代理审判员  路洪建二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 赛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21853号
罪犯尚保山，男，1979年11月11日出生，汉族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）红中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人尚保山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月十七日以（2008）云高刑复字第2号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年二月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第634号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1163号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚保山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚保山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚保山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
罪犯尚保山减去有期徒刑八个月（刑期2012年5月31日起至2031年6月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第383号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年1月22日17时40分许，被告人顾某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪EQXX**的轿车沿本市自忠路由西向东行驶至近济南路处时，与停靠在路边的数辆出租车及对向行驶的一辆出租车发生碰撞事故。民警赶到现场后，对顾某某进行呼气式酒精测试，结果为6mg／100ml。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人顾某某血液中乙醇浓度为1.54mg／ml。公诉机关认为，被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某某如实供述所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人顾某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有证人任某、周甲、朱某某、李某、黄某、龚某、陈甲、陈乙、夏某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书，上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具的查获经过，被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人顾某某对公诉机关所控事实、罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人顾某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人顾某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪且已赔偿被撞车辆损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邱纯杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1415号
原告王爱丽，女，1985年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告陕西乾园房地产开发有限公司，法定代表人：龚升平，经理。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告王爱丽诉被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王爱丽于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱丽自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱丽撤回起诉。
案件受理费262.5元，由原告王爱丽负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 白 凡
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初784号
原告吴章云，男。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水豫华阳光实业有限公司。
法定代表人田春华，该公司经理。
委托代理人田凯丽，女。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师。
本院在受理原告与被告借款纠纷一中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告吴章云的撤诉申请其意思表达真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴章云撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告吴章云负担，退还原告吴章云61**元；保全费4770元，由原告吴章云负担。
代理审判员 高 峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁玺钧
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1496号
罪犯付东宇，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2007年8月3日以（2007）遵刑初字第200号刑事判决，以被告人付东宇犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院减刑1年4个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯付东宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯付东宇在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付东宇减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第597-3号
申请执行人姜作全，男，1949年11月2日出生，汉族。
委托代理人孙景敏，山东永禄律师事务所律师。
被执行人丁香池，男，1965年2月28日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）开民三初字第66号民事判决书，于2012年12月14日向被执行人丁香池送达执行通知书，责令被执行人丁香池三日内支付给申请执行人姜作全赔偿款32503.61元、案件受理费640元、鉴定费1300元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人丁香池至今未履行。2013年10月15日，申请执行人姜作全向本院提出查封申请，要求查封被执行人丁香池名下的房产。查明，被执行人丁香池所有的登记在丁世山名下的位于栖霞市杨础镇花园村房产一处（房产证号：栖杨花园私证字第146号，建筑面积：正房55.39平方米、西厢房20.80平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁香池所有的登记在丁世山名下的位于栖霞市杨础镇花园村房产一处（房产证号：栖杨花园私证字第146号，建筑面积：正房55.39平方米、西厢房20.80平方米）。
二、被执行人丁香池负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁香池可以使用被查封财产，但因被执行人丁香池的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人丁香池不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘明东
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第91号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长
委托代理人：张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。
被告林元成，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告林元成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人张瑞晨到庭参加诉讼，被告林元成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2013年1月10日，林元为在我社借款80000.00元，约定月息10.75‰，期限12个月，并由被告林元成提供担保。在借款到期后，因借款人林元为已死亡，故诉至法院，要求依法判令被告林元成承担担保责任，偿还借款本金、利息、罚息。
被告林元成未答辨。
经审理查明：2011年1月22日，借款人林元为与冉堌信用社签订《借款合同》一份，合同约定，借款人林元为在冉堌信用社借款80000.00元。合同签订后，冉堌信用社在2013年11月10日支付林元为借款80000.00元，借款月息为10.75‰，借款期限为2013年1月10日至2014年1月8日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告林元成在2011年1月22日与冉堌信用社签订《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为债务人在最高额100000.00元内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为保证期限为决算期届至之日起2年。在借款到期后，借款人林元为未偿还借款便死亡。原告于2012年4月20日诉至法院，要求依法判令被告林元成承担担保责任，偿还借款本金、利息、罚息。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉堌信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属冉堌信用社与借款人林元为签订《借款合同》及与被告林元成签订《最高额保证合同》均系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。原告信用联社作为姑庵信用社的主管机关，有权提起诉讼。在借款到期后，借款人林元为未偿还借款，便因意外事故死亡。依据《担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告林元成做为保证人应在最高额100000.00元内承担保证责任，故对原告要求被告林元成承担偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林元成偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金80000.00元及利息（利息自2013年1月10日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息10.75‰）和罚息（罚息按原定利率10.75‰的50%计算，自2014年1月9日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告林元成在本判决内容第一项所支付的本金、利息、罚息总和100000.00元内承担偿还责任。
三、被告林元成在承担偿还责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800.00元，被告林元成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 赵晓刚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭 林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5340号
上诉人（原审原告）：北京市乐京园旅馆，住所地北京市西城区西安门大街***号。
法定代表人：高禄志，经理。
委托诉讼代理人：范静思，北京市东元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑀琦，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天恒置业集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号。
法定代表人：刘海涛，董事长、党委书记。
委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人北京市乐京园旅馆因与被上诉人北京天恒置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市乐京园旅馆于2017年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京市乐京园旅馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市乐京园旅馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人北京市乐京园旅馆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月五日
书记员 刘梓晨
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第21-2号
申请人刘金玲。
被申请人崔金田。
本院于2015年2月13日作出（2015）徐民保字第21-1号财产保全的裁定，现因被申请人崔金田向本院提交120000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××号重型自卸货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对崔金田所有的冀F×××××号重型自卸货车的扣押。
审判员 李志红
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 宅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第287号
原告王某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人万某，广东圣方律师事务所律师。
被告熊某，男，汉族，户籍地址湖北省麻城市，现住深圳市南山区。
原告王某诉被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，原告于2015年3月8日向本院申请撤回对被告熊某的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费2202.5元，保全费1520元，由原告负担。原告多预缴的2202.5元，本院予以清退。
审判员 陈 玲
二〇一五年三月十一日
书记员 李伟超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1897号罪犯叶曼曲。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人叶曼曲犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27161.54元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月16日以（2005）桂刑复字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原审被告人叶曼曲的原审判决。判决发生法律效力后于2006年1月24日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月10日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2028年6月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯叶曼曲在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶曼曲在服刑期间2011年5月3日受到警告处罚；2012年12月13日受到禁闭处罚，经警官教育后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年1月至2015年4月止累计获奖励分87.05分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯叶曼曲在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶曼曲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币20000元赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27161.54元不变（刑期执行至2027年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00388号
原告：龙金火，男。
被告：陈根生，男。
本院在审理原告龙金火诉被告陈根生法律服务合同纠纷一案中，原告龙金火于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告龙金火申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙金火撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙金火负担。
审判员 吴丽娟
二〇一五年七月十五日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审判员吴丽娟
二〇一五年七月十五日
书记员戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1371号
原告宿迁市同兴塑胶有限公司，工商注册登记地江苏省宿迁经济开发区富民大道东侧、金鸡湖路北侧标准厂房集中区a区25号1楼，现住所地江苏省宿迁市国家级经济技术开发区通达大道887号。
法定代表人赵敦秀，总经理。
委托代理人周云红。
委托代理人吴以森，江苏大楚律师事务所律师。
被告杭州洁利塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道红山村。
原告宿迁市同兴塑胶有限公司诉被告杭州洁利塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周云红、吴以森到庭参加诉讼。被告杭州洁利塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宿迁市同兴塑胶有限公司诉称：2014年1月至2014年8月期间，原告向被告供应白塑料颗粒。2014年8月8日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款264645.25元。该款经原告多次催讨未果。故起诉要求被告支付原告价款264645.25元。
被告杭州洁利塑料制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单及委托书各3份，欲证明原告向被告供应白塑料颗粒57.65吨的事实；2.增值税专用发票8份，欲证明原告已向被告开具金额为642797元的增值税发票的事实；3.对账单6份，欲证明截至2014年8月8日，被告尚欠原告价款264645.25元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，该组证据来源形式合法、内容客观明确，证据之间能够互相印证，可以形成完整的证据链，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在塑料颗粒（白料）业务往来，双方于2014年8月8日经对账后确认被告尚欠原告价款264645.25元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州洁利塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付宿迁市同兴塑胶有限公司价款264645.25元。
如杭州洁利塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由杭州洁利塑料制品有限公司负担。杭州洁利塑料制品有限公司应负担的案件受理费，宿迁市同兴塑胶有限公司已向本院预交，由杭州洁利塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给宿迁市同兴塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴钰红
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第242号
罪犯段海英。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）保刑初字第32号刑事判决，认定被告人段海英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年1月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月2日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯段海英在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯段海英的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马立红
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执248号
申请执行人陈琪
被执行人张道松
被执行人童善芳
本院在执行陈琪与张道松、童善芳买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9318号民事判决书书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 郭 皓
执行员 任 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执248号申请执行人陈琪被执行人张道松被执行人童善芳本院在执行陈琪与张道松、童善芳买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初9318号民事判决书书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  郭 皓执行员  任 俊二〇一六年三月三十一日书记员  孙瑜泽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9290号
原告宋金全。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告高碑店市金润房地产开发有限公司。
住址：白沟镇津保路与政府街交叉口东行20米路南。
法定代表人：郭金富。
委托代理人李艳强。
案由：商品房买卖合同纠纷
本院在审理原告宋金全诉被告高碑店市金润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告宋金全于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金全的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋金全撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋金全负担。
审判员 高斌
二〇一四年十一月五日
书记员 李玲