wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4543号
原告：福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：肖阿利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁世云，内蒙古可力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王武，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古中商国际旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：邢志艳，该公司总经理。
被告：内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：李杰，该公司经理。
原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社（以下简称武夷山中旅呼市分社）被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司（以下简称内蒙中商旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中依职权追加了内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部（以下简称中商旅公司展东路门市部）为本案的被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武夷山中旅呼市分社的委托诉讼代理人祁世云、王武与被告内蒙中商旅公司的法定代表人邢志艳以及被告中商旅公司展东路门市部的法定代表人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武夷山中旅呼市分社向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告团款19，200元，违约金1，452.9元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告武夷山中旅呼市分社与被告内蒙中商旅公司系旅游业同行，双方互相开展旅游业务合作。2015年5月18日，被告中商旅公司委托原告接待了40名旅客出团，每人2，350元的费用。2015年5月25日，被告内蒙中商旅公司委托原告接待了33名游客，每人按照2，350元的标准计算费用，该旅游团款合计82，700元。原告在履行完合同义务后被告却拒不支付旅游团款，原告虽多次催要，但被告仍拒绝支付。原告认为，被告内蒙中商旅公司已经违反合同约定，严重侵害了原告合法权益，故原告根据《合同法》及《民事诉讼法》之规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告内蒙中商旅公司辩称：被告内蒙中商旅公司根本不清楚与原告公司的这笔业务，从未与原告之间达成这笔业务，因此不同意原告的诉讼请求，请求驳回对被告中商旅公司的诉讼请求。
被告中商旅公司展东路门市部辩称，这笔业务是被告中商旅公司展东路门市部接到的，一共作了两笔，第一笔是清楚的，但第二笔是魏艳荣个人与原告之间签订的，被告中商旅公司展东路门市部对第二笔业务根本不知情，应当向被告交付的团费不应该由被告中商旅公司出，原告应当找个人去要。按照公司规定被告中商旅公司展东路门市部只能谈业务，不能实际作业务，业务都是交到被告中商旅公司作的，因此被告中商旅公司展东路门市部不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告中商旅公司展东路门市部的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月28日原告与被告中商旅公司签订了一份《供应商合作协议》，协议约定原告成为被告中商旅公司指定的福建××区产品供应商，该协议有效期至2014年5月1日止。
2017年3月23日被告中商旅公司在工商部门进行了变更登记，由过去的有限责任公司变更为股份有限公司。
2013年5月31日被告中商旅公司展东路门市部在工商部门以有限责任公司分公司的形式进行注册登记，正式成立。
对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年5月18日被告中商旅公司展东路门市部以被告中商旅公司的名义与原告订立了接团确认件，确认件显示被告中商旅公司组织39人到福建旅游，由原告公司负责接团。该团款合计93，500元，原告履行接团义务后被告中商旅公司展东路门市部向原告支付了团费88，950万元整，剩余6，500元未能支付。
2015年5月21日被告中商旅公司展东路门市部以被告中商旅公司的名义与原告订立了接团确认件，确认件显示被告中商旅公司组织34人到福建旅游，由原告公司负责接团。该团款合计82，700元，原告履行接团义务后被告中商旅公司展东路门市部向原告支付了团费8万元整，剩余12，700元未能支付。
本院认为，被告中商旅公司与被告中商旅公司展东路门市部都已在国家工商部门进行了正式的注册登记，根据被告中商旅公司展东路门市部在工商部门注册登记的身份来看，被告中商旅公司展东路门市部应是被告中商旅公司的分公司，其在经营过程中的民事责任应当由总公司来承担。
庭审是被告中商旅公司展东路门市部的法定代表人李杰对2015年5月18日与原告之间达成业务往来的事实予以认可，并且对2015年5月21日负责与原告达成业务往来的联系人魏艳荣的身份予以确认，虽然魏艳荣在被告中商旅公司展东路门市部的工作时间较短，但其确是在被告中商旅公司展东路门市部工作期间与原告达成旅游团接待的合意，并且双方在往来的传真件中都加盖了各自公司的公章。通过以上查明的事实，可以认定原告是与被告中商旅公司展东路门市部进行的业务往来，并非是与魏艳荣个人之间有业务往来，而原告已履行完双方在确认件中约定的接待义务，被告中商旅公司展东路门市部应当向原告支付相应的费用，而由于该门市部不具有独立承担责任的资格，对于未支付的接待费用应当由被告中商旅公司来承担。因原被告在确认单中并未约定接待团费的给付时间，因此原告主张被告承担的违约责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司向原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社支付接待团款19，200元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元（原告已预交），由被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 王菊蓉
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 杨广学
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4543号
原告：福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：肖阿利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁世云，内蒙古可力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王武，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古中商国际旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：邢志艳，该公司总经理。
被告：内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：李杰，该公司经理。
原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社（以下简称武夷山中旅呼市分社）被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司（以下简称内蒙中商旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中依职权追加了内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部（以下简称中商旅公司展东路门市部）为本案的被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武夷山中旅呼市分社的委托诉讼代理人祁世云、王武与被告内蒙中商旅公司的法定代表人邢志艳以及被告中商旅公司展东路门市部的法定代表人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武夷山中旅呼市分社向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告团款19，200元，违约金1，452.9元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告武夷山中旅呼市分社与被告内蒙中商旅公司系旅游业同行，双方互相开展旅游业务合作。2015年5月18日，被告中商旅公司委托原告接待了40名旅客出团，每人2，350元的费用。2015年5月25日，被告内蒙中商旅公司委托原告接待了33名游客，每人按照2，350元的标准计算费用，该旅游团款合计82，700元。原告在履行完合同义务后被告却拒不支付旅游团款，原告虽多次催要，但被告仍拒绝支付。原告认为，被告内蒙中商旅公司已经违反合同约定，严重侵害了原告合法权益，故原告根据《合同法》及《民事诉讼法》之规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告内蒙中商旅公司辩称：被告内蒙中商旅公司根本不清楚与原告公司的这笔业务，从未与原告之间达成这笔业务，因此不同意原告的诉讼请求，请求驳回对被告中商旅公司的诉讼请求。
被告中商旅公司展东路门市部辩称，这笔业务是被告中商旅公司展东路门市部接到的，一共作了两笔，第一笔是清楚的，但第二笔是魏艳荣个人与原告之间签订的，被告中商旅公司展东路门市部对第二笔业务根本不知情，应当向被告交付的团费不应该由被告中商旅公司出，原告应当找个人去要。按照公司规定被告中商旅公司展东路门市部只能谈业务，不能实际作业务，业务都是交到被告中商旅公司作的，因此被告中商旅公司展东路门市部不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告中商旅公司展东路门市部的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月28日原告与被告中商旅公司签订了一份《供应商合作协议》，协议约定原告成为被告中商旅公司指定的福建地区线路产品供应商，该协议有效期至2014年5月1日止。
2017年3月23日被告中商旅公司在工商部门进行了变更登记，由过去的有限责任公司变更为股份有限公司。
2013年5月31日被告中商旅公司展东路门市部在工商部门以有限责任公司分公司的形式进行注册登记，正式成立。
对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年5月18日被告中商旅公司展东路门市部以被告中商旅公司的名义与原告订立了接团确认件，确认件显示被告中商旅公司组织39人到福建旅游，由原告公司负责接团。该团款合计93，500元，原告履行接团义务后被告中商旅公司展东路门市部向原告支付了团费88，950万元整，剩余6，500元未能支付。
2015年5月21日被告中商旅公司展东路门市部以被告中商旅公司的名义与原告订立了接团确认件，确认件显示被告中商旅公司组织34人到福建旅游，由原告公司负责接团。该团款合计82，700元，原告履行接团义务后被告中商旅公司展东路门市部向原告支付了团费8万元整，剩余12，700元未能支付。
本院认为，被告中商旅公司与被告中商旅公司展东路门市部都已在国家工商部门进行了正式的注册登记，根据被告中商旅公司展东路门市部在工商部门注册登记的身份来看，被告中商旅公司展东路门市部应是被告中商旅公司的分公司，其在经营过程中的民事责任应当由总公司来承担。
庭审是被告中商旅公司展东路门市部的法定代表人李杰对2015年5月18日与原告之间达成业务往来的事实予以认可，并且对2015年5月21日负责与原告达成业务往来的联系人魏艳荣的身份予以确认，虽然魏艳荣在被告中商旅公司展东路门市部的工作时间较短，但其确是在被告中商旅公司展东路门市部工作期间与原告达成旅游团接待的合意，并且双方在往来的传真件中都加盖了各自公司的公章。通过以上查明的事实，可以认定原告是与被告中商旅公司展东路门市部进行的业务往来，并非是与魏艳荣个人之间有业务往来，而原告已履行完双方在确认件中约定的接待义务，被告中商旅公司展东路门市部应当向原告支付相应的费用，而由于该门市部不具有独立承担责任的资格，对于未支付的接待费用应当由被告中商旅公司来承担。因原被告在确认单中并未约定接待团费的给付时间，因此原告主张被告承担的违约责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司向原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社支付接待团款19，200元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元（原告已预交），由被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 王菊蓉
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 杨广学
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 方 玲
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3394号
原告李双梅。
委托代理人周奉坡。
被告王波。
委托代理人王炳梅。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人吕俊娟。
委托代理人韩晓会。
本院在审理原告李双梅与被告王波、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李双梅于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李双梅自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告李双梅负担。
审判员 周嫦秀
二〇一六年九月八日
书记员 贾 丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初109号
原告：李观静。
被告：闫兰怀。
被告：冯淑显。
本院在审理原告李观静与被告闫兰怀、冯淑显民间借贷纠纷一案中，原告李观静于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李观静撤回起诉。
案件受理费481元，诉讼保全费520元，计1001元，由原告李观静负担。
审判员 刘宁
二〇一六年一月十三日
书记员 吴迪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00868号
申请执行人：夏世清。
被执行人：刘相明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00203号民事调解书确定的义务，向被执行人刘相明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘相明银行存款50000.00元；或扣留、提取被执行人刘相明尚未支取的收入50000.00元；或查封、扣押被执行人刘相明所有的价值50000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年九月十四日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3755号
上诉人（原审原告）高海女，女，1964年1月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人（原审原告）蔡一平，男，1959年10月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
两上诉人共同委托代理人乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩文清，女，1965年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
上诉人高海女、蔡一平因与被上诉人韩文清侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4155号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高海女、蔡一平一审起诉称：高海女、蔡一平系夫妻，两人与韩文清系朋友。2014年6月至年底期间，在韩文清的多次劝诱下，高海女、蔡一平两人将大量资金交付给韩文清，委托其代为投资“必出彩虹”公司的vip会员资格、电子币等项目。后高海女、蔡一平要求韩文清归还资金，报告投资情况并提供证明文件，但韩文清一直拖延，目前未归还的款项达406437元。韩文清以欺诈方式骗取高海女、蔡一平的信任，并获得巨额款项，而当高海女、蔡一平要求返还款项时，韩文清既不归还，也不履行报告所托事项处理情况的义务，其行为违反了我国合同法的相应规定，严重侵犯了高海女、蔡一平的合法权益。同时，有理由相信韩文清所称的投资项目纯属虚构，已构成欺诈。故提起诉讼，请求：1、判决韩文清归还投资款406437元，并承担从2015年2月11日起至判决确定归还之日止占用资金的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%，暂计至2015年12月31日，共计21580元）；2、韩文清承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：高海女、蔡一平起诉主张的“必出彩虹”投资项目，系由香港地区的某公司设立，“必出彩虹”投资项目在互联网上的网络经营地址“member.blgm.hk”的服务器亦注册在香港地区。人民法院处理“必出彩虹”投资项目纠纷，须符合我国民事诉讼法的特别规定。高海女、蔡一平以普通民事纠纷向法院起诉不符合该规定。而且，本案所涉及的“必出彩虹”投资项目的经营人员涉嫌刑事犯罪被有关部门侦查，目前未审理终结。高海女、蔡一平现向法院起诉要求韩文清赔偿其损失，不符合我国民事诉讼法的有关规定。故高海女、蔡一平的起诉应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高海女、蔡一平的起诉。
高海女、蔡一平不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、民事诉讼法仅有关于涉外民事诉讼程序的特别规定，并未要求当事人在起诉时根据案件是否存在涉外因素而分别起诉。而且，如果人民法院在受理案件后发现存在涉外因素，只要向当事人进行释明并按照涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理即可。一审法院以本案存在涉外因素，不属普通民事纠纷为由驳回起诉，显然于法无据。二、一审认定“本案所涉及的‘必出彩虹’投资项目的经营人员涉嫌刑事犯罪被有关部门侦查，目前未审理终结”没有事实依据。杭州市公安局西湖区分局早在2016年1月27日即以“没有犯罪事实”为由对韩文清的报案做出不予立案的决定，并在2月29日复议予以维持。此外，一审适用简易程序，但审理期限长达6个月。在将简易程序变更为普通程序后，并未将裁定书送达给当事人，也未将合议庭组成人员告知当事人，程序上显然不当。综上，请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，高海女、蔡一平提起本案诉讼，原告主体适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。目前在案证据也不足以认定案涉纠纷涉嫌刑事犯罪活动。原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正，本案应由原审法院继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4155号之一民事裁定。
二、本案由杭州市西湖区人民法院继续进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 江
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执1096号
刘爱群、郭建东：
申请执行人刘爱群依据（2017）内0822民初709号民事调解书申请执行郭建东劳务合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月16日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的9525元及利息。
2、案件50元。
执行员 ：周宏祥
二〇一七年十月十六日
书记员 ： 赵 旭
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0821执7号
申请执行人朱红，女，汉族，1981年10月7日出生，住所地慈利县。
被执行人慈利县芙蓉实业有限责任公司，住所地慈利县零阳镇慈姑路117号
法定代表人王新民，董事长。
被执行人慈利县芙蓉实业有限责任公司芙蓉大酒店。
法定代表人王新民，董事长。
申请执行人朱红申请慈利县芙蓉实业有限责任公司、慈利县芙蓉实业有限责任公司芙蓉大酒店劳动争议一案，作出的慈劳人仲案字[2017]16号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的慈劳人仲案字[2017]16号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕振华
二〇一八年一月三十一日
书记员 舒立燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木民初字第561号
原告苏州德机自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1285号。
法定代表人林焕城，该公司总经理。
委托代理人汪明明、江涛，江苏达源律师事务所律师。
被告许建东。
本院在审理原告苏州德机自动化科技有限公司诉被告许建东劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州德机自动化科技有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州德机自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州德机自动化科技有限公司负担。
审 判 长 史 华 松
代理审判员 杜荣尚人民陪审员张红梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 静 河
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00456号原告江俊杰，男。被告米中情，男。被告米晋锋，男。本院在审理原告江俊杰与被告米中情、米晋锋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江俊杰撤回起诉。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告江俊杰负担。。审判员黄燕二〇一五年七月十三日书记员方小翠
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审51号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人余志汉，男，1987年02月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被申请人温娟，女，1990年03月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被申请人余志汉妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月19日作出的瑞计生征决[2014]第2257号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人余志汉、温娟征收社会抚养费110852元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2014]第2257号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年七月二十日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审51号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人余志汉。
被申请人温娟。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月19日作出的瑞计生征决[2014]第2257号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人余志汉、温娟征收社会抚养费110852元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2014]第2257号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年七月二十日
书记员 叶美玉
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00472-1号
申请执行人杨宾梅。
被执行人高建华。
本院于作出（2014）高执字第00472号的裁定，冻结被执行人高建华的配偶周玉琴在邮储银行高陵县支行有存款9000元，现因双方当事人达成和解，且已部分履行，案件执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高建华的配偶周玉琴在邮储银行高陵县支行有存款9000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一五年六月一日
书 记 员 岳锐敏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第946号
申请人：王军。
被执行人：ＸＸ。
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，该案于2010年7月21日移送执行。
在本案执行过程中，被执行人就申请的执行标的已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第280号民事判决书确定被执行人ＸＸ的法律义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一五年七月九日
书记员 焦 琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3720号
原告：董京，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市轨道交通集团有限公司，住所地：长春市开运街2855号。
法定代表人：王城仁，董事长。
委托代理人：李冬梅，系北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告董京诉被告长春市轨道交通集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告董京于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董京撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董京撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告董京负担。
审判员 韩 玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏春梅
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2281号
原告江南，男，1944年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，经商，住廉江市。
被告罗有芳，女，1962年8月16日出生，汉族，广东省信廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告江南诉被告罗有芳民间借贷纠纷一案中，因原告江南没有在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一六年十一月十六日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行监字第0013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李坤。
委托代理人李富祥。
委托代理人钱卫权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市物价局，住所地启东市公园南路行政中心。
法定代表人石光辉，启东市发展和改革委员会主任。
委托代理人马雪辉，启东市发展和改革委员会副主任。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，启东市住房和城乡建设局局长。
委托代理人施建生，启东市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。
再审申请人李坤因与被申请人启东市物价局、启东市住房和城乡建设局物价行政处理一案，不服本院（2014）通中行终字第0270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李坤申请再审称：其对二被申请人作出的《关于克明村地块经济适用住房销售价格的通知》的起诉并未超过法定的起诉期限。再审申请人在启东市物价局2014年5月13日作出答复函后即提起诉讼，现裁定驳回再审申请人起诉错误，请求法院撤销一、二审裁定，撤销启东市物价局2014年5月13日作出的答复函，落实再审申请人享受启东市第四批经济适用房成本价购房待遇。
启东市物价局述称：申请人李坤提起诉讼的具体行政行为是启东市物价局作出的启价管[2011]44号通知，而非答复函，诉讼时效应从知道或应当知道该通知之日起计算。一、二审裁定认定事实正确，适用法律正确。请求法院驳回李坤的再审申请。
启东市住房和城乡建设局述称：再审申请人在2012年5月2日已经清楚了被诉行政行为的内容。现再审申请人提出诉讼是在知道该行政行为的两年以后，根据法律规定，再审申请人的起诉超过法定期限，应当裁定驳回起诉。故再审申请人的再审请求不成立，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算；但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉启价管[2011]44号通知，系启东市物价局、启东市住房和城乡建设局于2011年6月14日联合作出，同年7月1日通过启东市物价局网站予以公布，属已公开的政府信息。2012年5月2日，李坤之父李富祥作为李坤的代理人到启东市物价局咨询经济适用住房相关情况时，启东市物价局向其提供了该通知的复印件，李富祥应当已经知晓案涉通知的内容。现李坤直至2014年5月23日才提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限。启东市物价局2014年5月13日作出的答复函不属本案审查范围。
综上，李坤申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李坤的再审申请。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张娟娟
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行监字第0013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李坤。委托代理人李富祥。委托代理人钱卫权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市物价局，住所地启东市公园南路行政中心。法定代表人石光辉，启东市发展和改革委员会主任。委托代理人马雪辉，启东市发展和改革委员会副主任。委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。法定代表人杨新超，启东市住房和城乡建设局局长。委托代理人施建生，启东市住房和城乡建设局副局长。委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。再审申请人李坤因与被申请人启东市物价局、启东市住房和城乡建设局物价行政处理一案，不服本院（2014）通中行终字第0270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李坤申请再审称：其对二被申请人作出的《关于克明村地块经济适用住房销售价格的通知》的起诉并未超过法定的起诉期限。再审申请人在启东市物价局2014年5月13日作出答复函后即提起诉讼，现裁定驳回再审申请人起诉错误，请求法院撤销一、二审裁定，撤销启东市物价局2014年5月13日作出的答复函，落实再审申请人享受启东市第四批经济适用房成本价购房待遇。启东市物价局述称：申请人李坤提起诉讼的具体行政行为是启东市物价局作出的启价管[2011]44号通知，而非答复函，诉讼时效应从知道或应当知道该通知之日起计算。一、二审裁定认定事实正确，适用法律正确。请求法院驳回李坤的再审申请。启东市住房和城乡建设局述称：再审申请人在2012年5月2日已经清楚了被诉行政行为的内容。现再审申请人提出诉讼是在知道该行政行为的两年以后，根据法律规定，再审申请人的起诉超过法定期限，应当裁定驳回起诉。故再审申请人的再审请求不成立，请求法院驳回其再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算；但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉启价管[2011]44号通知，系启东市物价局、启东市住房和城乡建设局于2011年6月14日联合作出，同年7月1日通过启东市物价局网站予以公布，属已公开的政府信息。2012年5月2日，李坤之父李富祥作为李坤的代理人到启东市物价局咨询经济适用住房相关情况时，启东市物价局向其提供了该通知的复印件，李富祥应当已经知晓案涉通知的内容。现李坤直至2014年5月23日才提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限。启东市物价局2014年5月13日作出的答复函不属本案审查范围。综上，李坤申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李坤的再审申请。审 判 长  王锡明审 判 员  陈 舜代理审判员  周一星二〇一五年四月二十九日书 记 员  张娟娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终163号
上诉人（原审被告）：洛阳赫高电气有限公司，住所地河南省洛阳市老城区唐宫东路17号院东一区D205。
法定代表人：高幸卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：南洋电缆（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中环东路239号。
法定代表人：郑灿标，总经理。
委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李开明，男，1977年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人洛阳赫高电气有限公司因与被上诉人南洋电缆（天津）有限公司、李开明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳赫高电气有限公司上诉称，撤销一审法院的裁定，并将本案移送上诉人住所地河南省洛阳市老城区人民法院审理。事实和理由：第一份200000元的合同已经履行完毕，第二份合同未实际履行。本案双方所涉纠纷为第二份合同，该合同并未实际履行，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
南洋电缆（天津）有限公司书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
李开明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人（需方）与被上诉人（供方）签订的《工矿产品销售合同》中对合同履行地有没有明确约定。按照上述司法解释的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人系买卖合同关系，上诉人为买受方，被上诉人为出卖方，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地应为合同履行地。综上，合同履行地即被上诉人所在地及上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人首先向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人以双方合同尚未履行主张由其住所地人民法院管辖的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年三月十三日
书记员 底 健
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5217号
原告：陈万一，男，1952年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
被告：赵光权，男，1961年8月16日生，住徐州市铜山区。
被告：卢春侠（系赵光权之妻），女，1961年11月1日生，汉族，住址同上。
原告陈万一与被告赵光权、卢春侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈万一及其委托诉讼代理人陈春光到庭参加了诉讼。被告赵光权、卢春侠经本院依法送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万一向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金248000元及利息(以248000元为基数，按同期一年期银行贷款利率的4倍从2014年6月6日起计算至实际给付之日止，但不高于年利率24%)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵光权以家庭购房为由于2014年6月6日向原告陈万一借款248000元，约定利息为农业商业银行一年借款利率的4倍，借期约定于2015年1月6日止，并出具了借条；借款到期后，被告至今未偿还借款，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述借款及利息。
被告赵光权、卢春侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵光权与卢春侠系夫妻关系，被告赵光权以家庭购房为由于2014年6月6日向原告陈万一借款248000元，约定利息为农业商业银行一年借款利率的4倍，借期约定于2015年1月6日止，并出具了借条；借款到期后，被告未偿还上述借款，原告多次索要未果，遂诉讼至本院。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。本案原告陈万一主张被告赵光权偿付借款本金248000元，有借款合同、借条和收条予以证实，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付以248000元为基数，按照同期一年期银行贷款利率的4倍从2014年6月6日起计算至实际给付之日止的利息，但不高于年利率24%的诉讼请求，虽然双方在借款合同中约定的利息已高于年利率24%，但原告按照不高于年利率24%的标准主张利息和资金占用期间利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。债权人与债务人明确约定为个人债务，或出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人本人承担偿还责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢春侠未提供相关证据证实此借款非用于家庭生产经营或共同生活，故对原告要求被告卢春侠应与被告赵光权对原告主张的借款本息共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵光权、卢春侠共同偿付原告陈万一借款本金248000元及利息(以248000元为基数，按同期一年期银行贷款利率的4倍从2014年6月6日起计算至实际给付之日止，但年利率不超过24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，公告费280元，合计7550元，由被告赵光权、卢春侠负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
人民审判员 李 湘
人民审判员 许庆顺
二０一七年二月六日
书 记 员 张 慧
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初5217号原告：陈万一，男，1952年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。被告：赵光权，男，1961年8月16日生，住徐州市铜山区。被告：卢春侠（系赵光权之妻），女，1961年11月1日生，汉族，住址同上。原告陈万一与被告赵光权、卢春侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈万一及其委托诉讼代理人陈春光到庭参加了诉讼。被告赵光权、卢春侠经本院依法送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万一向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金248000元及利息(以248000元为基数，按同期一年期银行贷款利率的4倍从2014年6月6日起计算至实际给付之日止，但不高于年利率24%)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵光权以家庭购房为由于2014年6月6日向原告陈万一借款248000元，约定利息为农业商业银行一年借款利率的4倍，借期约定于2015年1月6日止，并出具了借条；借款到期后，被告至今未偿还借款，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述借款及利息。被告赵光权、卢春侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵光权与卢春侠系夫妻关系，被告赵光权以家庭购房为由于2014年6月6日向原告陈万一借款248000元，约定利息为农业商业银行一年借款利率的4倍，借期约定于2015年1月6日止，并出具了借条；借款到期后，被告未偿还上述借款，原告多次索要未果，遂诉讼至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。本案原告陈万一主张被告赵光权偿付借款本金248000元，有借款合同、借条和收条予以证实，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付以248000元为基数，按照同期一年期银行贷款利率的4倍从2014年6月6日起计算至实际给付之日止的利息，但不高于年利率24%的诉讼请求，虽然双方在借款合同中约定的利息已高于年利率24%，但原告按照不高于年利率24%的标准主张利息和资金占用期间利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。债权人与债务人明确约定为个人债务，或出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人本人承担偿还责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢春侠未提供相关证据证实此借款非用于家庭生产经营或共同生活，故对原告要求被告卢春侠应与被告赵光权对原告主张的借款本息共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵光权、卢春侠共同偿付原告陈万一借款本金248000元及利息(以248000元为基数，按同期一年期银行贷款利率的4倍从2014年6月6日起计算至实际给付之日止，但年利率不超过24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，公告费280元，合计7550元，由被告赵光权、卢春侠负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘照平人民审判员  李 湘人民审判员  许庆顺二０一七年二月六日书 记 员  张 慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2013号
上诉人（原审被告）：李恒坡，男，1972年12月3日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：李瑾，山西方寸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾云岗，男，1973年10月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：杨鹏、赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
上诉人李恒坡因与被上诉人贾云岗合伙协议纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李恒坡及其委托诉讼代理人李瑾，上诉人贾云岗的委托诉讼代理人杨鹏、赵海庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒坡上诉请求：一、撤销原判；二、请求二审查清事实依法改判或将本案发回重审。事实及理由为：一、根据鉴定结论认定的“第一页、第二页与第三页的排版特征存在差异”及“检材（协议）第2页纸纸白度相对较高”，能够证明被上诉人的协议是伪造的虚假协议，一审对该协议确认属认定事实错误；二、协议内容显失公平，应系无效，自始不具有法律效力；三、上诉人一审提交的短信记录是客观存在，一审法院不予确认，程序违法。
贾云岗答辩称：双方之间存在合伙投资真实存在，上诉人对其签名亦不否认；鉴定意见没有否认协议的真实性，故协议真实存在；合伙期间，被上诉人全额投资，赔偿款归被上诉人合情合理合法，不存在显失公平；上诉人没有出资分文，故上诉人不应得到赔偿。
原告贾云岗向一审法院提出诉讼请求：被告返还原告600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至款付清之日）。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订《投资合作协议》：原告对被告承租的运城市军队转业干部培训中心房屋进行投资，将房屋改造成公寓出租，改造工程由被告负责，双方按比例分享利润，分担经营亏损。经营期间，如因政策性拆迁等原因导致无法经营，赔偿或补偿款归原告所有。协议签订后，原告陆续支付改造款2088170.1元。2015年，公寓改造完成后对外出租。2015年11月，因运城市军队转业干部培训中心被纳入政策性改造拆迁范围，导致公寓无法经营。2016年2月，被告与出租方及拆迁方达成协议，并领取补偿款600000元。因被告拒绝返还补偿款，现原告请求判如所请。
一审法院认定：2014年10月11日，山西省运城市军队转业干部培训中心与被告李恒坡签订了《房屋租赁协议》，被告承租运城市军队转业干部培训中心综合教学楼一到五层全部房间、西边小院和锅炉房后面的平房，租赁期限8年。同年11月1日，原告与被告签订了《投资合作协议》：“原告投入资金，将被告所承租的运城市军队转业干部培训中心房屋改造成公寓出租，投资资金拟贰佰贰拾万元。双方按各半比例分享利润，分担经营亏损。具体改造工程由被告负责。因改造使用资金，被告应向原告提出书面申请。出租经营阶段，由被告负责房屋出租等日常事务的管理。经营期间，如因政策性拆迁等原因导致无法正常经营，赔偿或补偿款归原告所有”。嗣后，原告按照约定履行了投资义务。公寓改造完成运营一段时间后，被告所承租的运城市军队转业干部培训中心房屋被纳入政府棚户区改造范围。2016年2月29日，被告收到拆迁补偿款600000元，所承租房屋也被拆除完毕。审理中，依被告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《投资合作协议》进行了鉴定。2016年12月7日，西南政法大学司法鉴定中心作出（2016）鉴字第3934号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告提交的《投资合作协议》第三页标注日期为“2014.11.1”、甲方“贾云岗”、乙方“李恒坡”印刷体字迹系同一台打印机打印输出形成，但第一页、第二页与第三页的排版特征存在差异。2、不能确定上述《投资合作协议》印刷体字迹的形成时间。3、不能确定上述《投资合作协议》第3页上的“李恒坡”手写字迹与第3页上的“贾云岗”、“鑫源公寓”、“2014.11.1”，以及第1页上的“贰佰贰拾万”等手写字迹是否同一时间形成及其时间间隔。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应按照约定履行。协议约定如因政策性拆迁等原因导致公寓无法正常经营，赔偿或补偿款归原告所有，现房屋已被拆迁，被告领取了拆迁补偿款600000元，应按照约定支付给原告。对原告提交的《投资合作协议》，被告虽有异议并申请司法鉴定，但西南政法大学司法鉴定中心（2016）鉴字第3934号司法鉴定意见书并未涉及协议的真实性，被告亦未提交其他反驳证据证明，故本院对被告的异议理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告李恒坡于本判决生效后十日内返还原告贾云岗拆迁补偿款600000元。
二审中，双方均未提供新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：2014年11月1日双方签订的投资合作协议是否真实有效。一审中，对贾云岗提供的《投资合作协议》，李恒坡申请司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心（2016）鉴字第3934号司法鉴定意见并未认定该投资协议虚假。根据本案查明事实，结合李恒坡认可2014年10月与贾云岗签订合作协议及贾云岗提供的合作协议第3页上的本人签字等事实，一审法院认定2014年11月1日双方签订的《投资合作协议》真实有效正确。上诉人主张该协议虚假，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李恒坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年八月十日
书记员 顾秋霞
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00336号
申请执行人无锡海鸿制艇有限公司，所在地无锡市新区鸿山镇红丰桥。
法定代表人严仲权，系该公司董事长。
被执行人辽宁宏冠船业有限公司，所在地盘锦市辽滨经济区。
法定代表人刘宜荣，系该公司董事长。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00109号无锡海鸿制艇有限公司与辽宁宏冠船业有限公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年六月十八日
书记员 唐思雨
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初125号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1971年2月25日出生，高中文化，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶于2017年3月8日被周口市公安局刑事拘留；。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉(2017)77号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日15时53分，被告人田某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿大庆路由北向南行驶至七一路交叉口处左转时，长时间站在左转道上，导致后车无法通过，被群众举报涉嫌饮酒驾车，民警赶到现场上前询问，发现驾驶人田某某满脸通红的坐在驾驶员位置，涉嫌饮酒后驾驶机动车，后经血液内酒精含量检测，结果为265.6mg/100ml，属危险驾驶。
上述事实，被告人田某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、周口市疾病预防控制中心检测报告、血液检测报告告知笔录、户籍证明，视听资料：录音录像光盘等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某醉酒驾驶机动车，其血液中检测出乙醇含量已达265.6mg/100ml，依法应从重处罚。被告人田某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚;辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱景玉
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈聪颖
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执671号
本院在执行被执行人秦琳缴纳罚金一案中，查明被执行人秦琳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人秦琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执671号
本院在执行申请人招远市人民检察院与被执行人秦琳罚金纠纷一案中，查明被执行人秦琳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人秦琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保361号
申请执行人：田宪周，男，1970年7月15日出生，汉族，住汝州市.
被执行人：汝州市辰翔中州商务酒店有限公司，住所地汝州市。
被执行人：王淑杰，男，汉族，1983年3月24日生，住汝州市.
被执行人：连辉，男，汉族，1980年2月22日生，住汝州市.
被执行人：张会军，男，1982年6月15日生，汉族，住汝州市.
被执行人，兰进玲，女，汉族，1985年5月21日生，住广成西路.
案由：民间借贷纠纷
申请执行人田宪周申请执行汝州市辰翔中州商务酒店有限公司、王淑杰、连辉、张会军、兰进玲、民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6321号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请。同意终结保全案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩佳佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第00463号
申请执行人张兆华，男，汉族。
申请执行人泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司，住所地泰州医药高新区XX镇XX村XX组。
法定代表人张兆华，该公司董事长。
被执行人泰州医药高新技术�业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区XX镇XXX路XX号。
法定代表人陈群，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
申请执行人张兆华、泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司与被执行人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇人民政府）不履行信息公开法定职责一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）泰开行初字第0016号行政判决已经发生法律效力。依上述判决，野徐镇人民政府应于判决生效后十日内对申请公开的事项重新作出答复（具体为：1、因城镇化的建设需要征地拆迁，对关联拆迁户的镇土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况申请公开；2、与张兆华相关联家庭宅基地土地利用总体规划情况申请公开；3、泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司企业住所土地利用总体规划情况申请公开；4、与张兆华相关联家庭宅基地以及企业住所地使用的审核情况申请公开。）。因野徐镇人民政府未在规定的期限内重新作出答复，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人野徐镇人民政府于2014年8月17日函告申请执行人，要求申请执行人进一步细化、补充、明确所需公开信息内容。次日，申请执行人将具体内容书面告知野徐镇人民政府。野徐镇人民政府于2014年9月3日作出政府信息公开决定书，对包括张兆华在内的四名人员予以答复。因申请执行人对该答复不满意，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2014年12月4日作出（2014）泰开行初字第00027号行政判决书，驳回申请执行人张兆华要求责令野徐镇人民政府公开涉案政府信息的诉讼请求。申请执行人对该判决不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）泰中行终字第00010号行政裁定：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府函及政府信息公开决定书、申请执行人作为原告的行政起诉书、本院（2014）泰开行初字第00027号行政判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00010号行政判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，虽然申请执行人对被执行人重新答复的内容不满意，但被执行人已经重新作出了答复，履行了本院（2014）泰开行初字第0016号行政判决书确定的义务，且申请执行人张兆华对被执行人重新作出答复的内容提起了行政诉讼，经一审、二审，未能得到支持，故申请执行人坚持要求被执行人公开涉案信息无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院�2014）泰开行初字第0016号行政判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年三月三日
书 记 员 李德剑
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第14550号
申请执行卢本祥，男，1975年6月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被执行人刘克启，男，1971年4月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人杨红霞，女，1975年11月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第35337号卢本祥诉刘克启、杨红霞民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人刘克启、杨红霞可供执行的财产，申请执行人卢本祥也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第35337号民事判决主文第一、二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初596号
原告：凡瑞章。
被告：冯林聪。
原告凡瑞章诉被告冯林聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告凡瑞章到庭参加诉讼，被告冯林聪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡瑞章诉称：被告冯林聪因做生意缺少资金，于2012年5月17日借原告凡瑞章现金2万元，并于当天向原告凡瑞章出具借条一张，约定利息二分。被告冯林聪将利息支付至2012年11月17日，余款经原告凡瑞章多次催要，被告冯林聪拒绝给付。故原告凡瑞章诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告冯林聪归还借款2万元；2、要求被告冯林聪按借款2万元，利率月息二分，从2012年11月17日支付至实际还款日。
被告冯林聪未向本院提交书面答辩。
原告凡瑞章向本院提交以下证据：被告冯林聪出具的借条一份，证明被告冯林聪欠款2万元的事实。
被告冯林聪未向本院提交证据。
经审理查明：被告冯林聪因做生意缺少资金，于2012年5月17日借原告凡瑞章现金2万元，并于当天向原告凡瑞章出具借条一张，约定利息二分。被告冯林聪将利息支付至2012年11月17日，余款经原告凡瑞章多次催要，被告冯林聪拒绝给付。故原告凡瑞章诉至本院，诉讼请求：1、要求被告冯林聪归还借款2万元；2、要求被告冯林聪按借款2万元，利率月息二分，从2012年11月17日支付至实际还款日。
本院认为，被告冯林聪欠原告凡瑞章借款2万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。被告冯林聪借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告凡瑞章要求被告冯林聪归还借款2万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定利率月息二分，不违反法律规定，本院对原告凡瑞章关于利息的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯林聪应于判决生效后三日内向原告凡瑞章支付借款2万元。
二、被告冯林聪应按借款本金2万元，利率月息二分，从2012年11月17日起向原告凡瑞章支付利息至实际付款日。该利息随本金支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯林聪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 丹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1452号
申请执行人象山县卫生和计划生育局、被执行人朱跃武、赖艳艳：
申请执行人象山县卫生和计划生育局诉被执行人朱跃武、赖艳艳计划生育纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225行审119号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱跃武、赖艳艳到庭支付全部执行款，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1452号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1263号
郭新周：
你因诉商水县人民政府土地行政一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第00212号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，被诉土地登记在前，你所持有的承包证在后，你没有证据证明涉案土地登记包含了你部分的承包土地。原一审判决正确，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民特字第9号
申请人广汉珠江村镇银行股份有限公司，住广汉市中山大道南一段188号。
法定代表人冯远崇。
委托代理人张昌银（特别授权），四川众友律师事务所。
被申请人四川省广汉市新丰工业供销有限公司，住广汉市西湖路东段。
法定代表人庄元勇。
本院在审理申请人广汉珠江村镇银行股份有限公司与被申请人四川省广汉市新丰工业供销有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第五项）的规定，裁定如下：
准予申请人广汉珠江村镇银行股份有限公司撤回申请。
本案收取案件受理费0元。
审判员 蒋澍云
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 悦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5447号
原告：郝刚，男，1989年5月26日出生，汉族，住山西省霍州市。
被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所天津市河西区环湖中路滨湖大厦1406室。
法定代表人：张彤，经理。
原告郝刚与被告天津市金乐家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《房屋买卖居间合同》；2、被告返还原告中介费18100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月25日，在被告的居间介绍下，同被告、案外人李萍签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告以1650000元的价格购买案外人所有的位于天津市××绿洲花园××室房屋。原告于签订合同当天向被告支付了购房居间服务费16500元、贷款服务费600元及委托评估费1000元。之后，在合同履行过程中，因天津市购房政策的调整，导致原告丧失了购买涉案房屋的资格，相关合同无法继续履行。原告得知后多次同被告联系，以解决问题，但均遭到拒绝。
本院经审�认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《房屋买卖居间合同》中丙方的签章名称为“天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第四分公司”，即合同相对方为天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第四分公司，而非本案被告。另，合同约定“甲方和丙方、乙方和丙方之间是居间合同法律关系，故甲方或/和乙方与丙方发生的居间合同纠纷，在丙方住所地由有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”。因天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第四分公司住所地在天津市××区，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十�条之规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 英
二〇一七年五月十日
书记员 冯志雄
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1278号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：李梦琴，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4169号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金73385.69元及利息、滞纳费，并支付律师费1713元，案件受理费2112元，诉讼保全费945元，公告费600元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人李梦琴名下位于四川省夹江县焉城镇瓷都大道549号1幢1单元6楼2号房屋（产权证号：监证00518**）外，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。上述查封房产因设置有抵押权暂不具备处置条件。经告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结案件的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1278号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：李梦琴，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4169号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金73385.69元及利息、滞纳费，并支付律师费1713元，案件受理费2112元，诉讼保全费945元，公告费600元。本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人李梦琴名下位于四川省夹江县焉城镇瓷都大道549号1幢1单元6楼2号房屋（产权证号：监证00518**）外，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。上述查封房产因设置有抵押权暂不具备处置条件。经告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结案件的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月十一日书记员 何 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第37号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该局局长。
被申请执行人赵文福，男，汉族，现年71岁。
本院收到申请人张掖市国土资源局甘州区分局的执行申请书，申请执行张掖市国土资源局甘州区分局于2013年12月29日对被申请执行人赵文福作出的甘区国土罚字（2013）94号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查本院认为：违法建筑，是指违反《城乡规划法》等相关法律、法规，非法占用土地、未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建筑的建筑物、构筑物和设施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第四十四条第一款一项、第六十三条第一款第一项，第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 曾俊国
审判员 汤玉生
审判员 荆 锋
二〇一四年六月三日
书记员 张 鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初101号
原告曹玉华，×××，男，汉族，1976年11月8日出生，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孟昭权，×××，男，汉族，1970年10月1日出生，无固定职业，原住哈尔滨市呼兰区。
原告曹玉华诉被告孟昭权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹玉华到庭参加诉讼；被告孟昭权经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告曹玉华诉称：原告曹玉华与被告孟昭权是通过朋友认识的。2013年11月28日，孟昭权因经营生意向曹玉华借款人民币330000元，约定2013年12月28日前偿还。此款到期后，曹玉华向孟昭权催要欠款未果。现曹玉华起诉至法院，请求法院判令：1.孟昭权偿还曹玉华330000元本金及逾期利息（按年利率6%计算，自2013年12月29日起至判决生效之日止）；2.由被告孟昭权承担诉讼费用。
被告孟昭权未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据一、欠据一张。拟证明2013年11月28日，被告孟昭权与原告曹玉华经过结算，确定孟昭权欠原告曹玉华欠款330000元的事实。
证据二、证人蒋某证言一份。证人蒋某出庭证实其与曹玉华、孟昭权是朋友关系。蒋某不清楚孟昭权向曹玉华借过几次钱，但曹玉华与孟昭权双方结算时，蒋某在场，孟昭权给曹玉华出具了一张330000元的欠据，现在无法找到孟昭权下落。
经质证，原告曹玉华对证人蒋某的证言无异议。
证据三、曹玉华与孟召国的谈话录音一份。拟证明孟昭权确实欠曹玉华欠款未予偿还。
被告孟昭权未向本院提交证据。
本院确认，原告曹玉华提交的证据一至三具有合法性、关联性、客观性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告曹玉华与被告孟昭权是朋友关系。
现孟昭权已离开原户籍所在地，现居住地址不详，原告及法院无法联系到其本人。孟昭权曾分多次向曹玉华借款，用于修建牛场。2013年11月28日，孟昭权与曹玉华经过结算，孟昭权给曹玉华出具一张欠据，确定共欠孟昭权330000元，此款于2013年12月28日前偿还。之后，孟昭权对该笔欠款未予偿还。现曹玉华起诉至法院，请求法院判令：1.孟昭权偿还曹玉华330000元本金及逾期利息（按年利率6%计算，自2013年12月29日起至判决生效之日止）；2.由被告孟昭权承担诉讼费用。
本院认为，被告孟昭权欠款事实清楚，证据充分，被告孟昭权应履行还款义务。双方虽未书面约定利息但约定还款期限，原告曹玉华可在还款期限之后要求逾期利息。原告曹玉华要求被告孟昭权偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孟昭权于十日内偿还原告曹玉华欠款330000元；
被告孟昭权于十日内给付原告曹玉华逾期利息（以330000元为基础，按照年利率6%，自2013年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，由被告孟昭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李良皓
审判员 包和全
陪审员 边博闻
二〇一六年十一月一日
书记员 侯春雷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00168号
原公诉机关河北省藁城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某甲，农民。2013年10月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被藁城市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于藁城市看守所。
辩护人曹德全、刘勇，河北美东律师事务所律师。
原审被告人张某，农民。2013年9月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被藁城市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2014年4月11日经藁城市人民法院决定执行逮捕。2014年5月19日取保候审。
藁城市人民法院审理藁城市人民检察院指控原审被告人段某甲、张某犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月19日作
出（2014）藁刑初字第00128号刑事判决。原审被告人段某甲不服，提出上诉。本院以（2014）石刑终字第00351号
刑事裁定撤销原判，发回重审。藁城市人民法院于2014年12月18日作出（2014）藁刑初字第00128号刑事判决。原审被告人段某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，
决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月中旬，被告人段某甲、张某经戴云生介绍，承包了位于藁城市九门村的河北宏恩唯圣食品贸易有限公司建筑工地的钢筋工程，后二被告人组织工人进入工地施工，2013年8月5日工地停工，工地向二被告人支付工人工资24万元，尚欠部分工人工资。后二被告人为获取更大的包工利润，编造虚假的工人出工记录及工人工资，提供出总计82.2724万元的工人工资表，多虚报工人工资40余万元，要求工地支付，二被告人为达到索要虚报工资数额的目的组织部分工人上访，给政府施加压力。期间，被告人段某甲手持棍棒对戴云生进行威胁，被张某及其工友劝离。2013年9月12日13时，被告人段某甲为索要多虚报的40余万元，爬上建筑工地的塔吊进行要挟，当日18时许被劝下，被告人段某甲、张某向当地政府工作人员又提供一份四页的工资表，该表是扣除已付24万元后应付工人工资数额352628元，被告人段某甲随后离开藁城。后在当地政府工作人员在场的情况下，建筑工地方与被告人张某等人共同对实际的工人人数及工人出工情况进行核算，得出实际工人工资为41.2831万元，扣除工地先行支付的24万元，工地方将剩余的17.2831万元付清。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人段某甲、张某的供述；2、受害人戴云生、宁景良的陈述；3、证人段某乙、路某、夏某、段某丙的证言；4、藁城市人力资源和社会保障局申请书；5、被告人提交的两份工资表；6、报警登记表；7、受案登记表；8、湖北省武昌区公安分局抓获经过；9、户籍证明信。
原审法院认为，被告人段某甲、张某以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，均应依法予以惩处。藁城市人民检察院指控被告人段某甲、张某犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人段某甲及其辩护人辩称“不构成犯罪”的辩解意见，因无相关证据证实，本院不予采信；关于被告人的犯罪数额，应以最后一次提交的工资表数额扣除实际所欠工资数额为宜，即被告人段某甲从塔吊上下来后提交的一份工资表352628元扣除实际应付工资172831元，敲诈勒索数额为179797元，属于数额巨大。被告人段某甲、张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人张某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；被害人对该案发生存在过错，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第七十二条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人段某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币叁万元。二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币贰万元。
原审被告人段某甲提出的上诉理由是：自己是按戴云生的要求编造的工资表，没有敲诈的故意。其辩护人提出的辩护意见是：段某甲的行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，原判认定的事实正确，有经原审法院开庭质证的证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人段某甲及原审被告人张某以非法占有为目的，实施要挟的方法，欲强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）。上诉人段某甲及原审被告人张某编造虚假工人出工记录虚报工人工资，采取极端手段迫使对方按此支付的事实，有其到案后的供述、证人证言及相关书证证实，非法占有的故意明确。上诉人段某甲称虚报冒领行为受人指使，没有证据证实，其称自己没有敲诈故意的上诉理由，及其辩护人认为段某甲的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。本案中，务工人员要求支付工资报酬合理合法，但上诉人及原审被告人以非法手段恶意讨薪，侵犯了公民财产的所有权，依法应当追究刑事责任。原判对被害人存在过错，及原审被告人张某在共同犯罪中起次要作用并当庭自愿认罪等酌定及法定量刑情节均已认定，罚当其罪，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年四月十五日
书记员 王 蕾
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1806号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被执行人吴文俊，男，1990年2月21日生。
中国银行股份有限公司常州分行与吴文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）天商初字第786号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴文俊于判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金652386.92元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还清借款之日止，其中算至2015年5月25日为13067.9元）。二、吴文俊于判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费41072元。三、若吴文俊未能履行上述第一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以吴文俊设定抵押的位于×市×小区×幢×单元×室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由吴文俊继续清偿。四、案件受理费10866元（已由原告预交），减半收取5433元，由吴文俊承担，吴文俊于判决生效之日起十五日内直接支付给中国银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人吴文俊名下位于×市×小区×幢×单元×室房屋已设定抵押，被其他法院先行查封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人吴文俊名下位于×市×小区×幢×单元×室房屋已设定抵押，被其他法院先行查封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 雄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1806号
申请执行人周嫦娥。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年4月20日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第24号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1806号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫12民终751号
上诉人（原审被告）王飞，男，生于1988年1月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）张予雷，男，生于1972年8月24日，汉族。
上诉人王飞因与被上诉人张予雷买卖合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2016）豫1222民初66号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、王飞于2016年4月30日前一次性给付张予雷人民币12000元（大写：人民币壹万贰仟元整），逾期不付，双方自愿按原判决执行。
二、其他双方互不追究。
三、一审案件受理费356元，由被上诉人张予雷负担，二审案件受理费356元，减半收取178元，由上诉人王飞负担。
四、本协议自双方签字之日生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 马志光
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01037号
申请执行人付某某。
被执行人琚某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）樊王民初字第173号民事调解书，在执行付某某与琚某某离婚纠纷一案中，于2014年7月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）樊王民初字第173号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年九月十五日
书记员 陈达顺
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）云行审字第146号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人李志军，男，1978年7月18日出生，汉族，务农。
被执行人陈爱华，女，1978年7月7日出生，汉族，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李志军、陈爱华社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李志军、陈爱华收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币31388至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费300元，由被执行人李志军、陈爱华承担。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 陈映波
代理审判员 张 兰
二０一三年十一月十一日
书 记 员 苏 洁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初475号
原告赵某某，住会宁县。
被告游某某，住福建省。
本院在审理原告赵某某与被告游某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某以其不慎将所有卷宗丢失为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告赵某某负担。
审判员 王志鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 韩菲菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2652号
原告：贾涛，男，1981年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王海玲，女，出生年月日不详，民族不详，现住淄博市临淄区。
原告贾涛诉被告王海玲买卖合同纠纷一案中，原告贾涛于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾涛负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年八月十日
代理书记员 郑亚尼
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1030号
原告：淄博宏通变性淀粉有限公司，住所地：桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人：黄秀英，经理。
被告：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地：夏津县建设街45号。
法定代表人：董善昌，经理。
本院在审理原告淄博宏通变性淀粉有限公司诉被告山东泉林纸业夏津有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博宏通变性淀粉有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告淄博宏通变性淀粉有限公司向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博宏通变性淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费1558元，由原告淄博宏通变性�粉有限公司承担。
审判员 祁晓慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 巩琳贤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6966号
罪犯王润结，男，1974年6月14日出生，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）清中法刑初字第66号刑事判决，以被告人王润结犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月6日作出（2004）粤高法刑一终字第199号刑事判决，以被告人王润结犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王润结死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月20日对其减去有期徒�一年六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王润结在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王润结系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次，2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王润结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提�对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王润结予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更816号
罪犯张志光，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省济南市中级人民法院于2005年1月25日作出（2004）济刑二初字第32号刑事判决，以被告人张志光犯受贿罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十三万元（已没收）。2007年9月28日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2009年10月12日减为有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利改为五年；2012年2月减刑一年六个月；2013年11月减刑一年七个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年2月19日提出减刑建议书报送本院减刑一年。2016年3月20日本院依照最高人民法院通知对本案中止审理。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本案恢复审理后，本院依法组成合议庭于2016年7月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派干警邢树森、张宁出庭支持减刑建议，山东省青岛市人民检察院指派驻山东省北墅监狱检察室检察人员李孟昌、王涌波到庭履行职责，罪犯张志光到庭参加审理。本案现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张志光的悔改表现，有罪犯张志光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张志光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3019-3号
原告刘学兵。
被告辛学亮。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
负责人周廷泽，经理。
本院于2015年10月26日作出的（2015）临民初字第3019-1号财产保全裁定，扣押被告辛学亮驾驶的鲁G×××××号普通低速货车一辆。扣押后，现被告向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告辛学亮驾驶的鲁G×××××号普通低速货车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十三日
书记员 高玉真
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4322号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告刘殿波，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与刘殿波借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费425元减半收取217.5元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 超
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第656号
罪犯卿文友，男，1967年3月3日出生于贵州省兴义市，彝族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年8月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人卿文友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卿文友能认罪服法，服从管教，在2013年1月至2014年12月获评改造积极分子2次。
经审理查明，卿文友犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯卿文友在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯卿文友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卿文友的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2033年10月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1166号
原告王某某，男，1953年6月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王某甲，女，1951年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年3月13日以原、被告自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，原告王某某负担。
审判员 张志福
二〇一三年三月十四日
书记员 凡雪清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2723号
罪犯黎晓洪，男，1985年7月10日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2009年8月12日，该犯因犯抢劫罪（未遂）被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月4日刑满释放。2013年8月13日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第205号刑事判决，认定黎晓洪犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。2013年12月6日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第320号刑事判决，认定黎晓洪犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行（刑期自2012年5月20日起至2016年5月19日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黎晓洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎晓洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年6月考评积分周期内获综合记功，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎晓洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黎晓洪减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎晓洪减去有期徒刑二个月（刑期至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1659号
罪犯钟健生，曾用名钟某，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）玉中刑一终字第130号刑事判决，以罪犯钟健生犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月3日起至2018年9月27日止。2012年8月8日送西江监狱服刑。在服刑期间于2015年4月24日获减刑一年，减刑后刑期至2017年9月27日止。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟健生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（获奖14分奖励分）、2015年度监狱改造积极分子（获奖21分奖励分）。从2015年1月至2016年4月止，累计奖励分105.8分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯钟健生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟健生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟健生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00123号
再审申请人（一审被告）：内蒙古赤诚房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。
法定代表人：邢其坤，该公司董事长。
委托代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张子午，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
再审申请人内蒙古赤诚房地产有限责任公司（以下简称赤诚公司）与被申请人张子午房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
赤诚公司申请再审称：一审法院认定事实不清。本案是民间借贷纠纷案件，申请人作为担保人，用房屋向被申请人提供了抵押，根本不存在买卖关系，被申请人也没有实际交付过申请人购房款，该合同属于无效合同，系借款合同的抵押合同而非销售合同。请求撤销一审判决，重新审理。
张子午代理人提交意见称：本案以房连环抵顶债务，并最终得到申请人的认可和确认，签订了《富城大厦认购协议》，出具了《房款收据》，借款之事与本案无关，属另一法律关系。
本院认为，本案的房屋买卖行为是基于抵顶债务而产生的，而此抵顶行为得到了赤诚公司的认可和确认，并签订了《富城大厦认购协议》，出具了《房款收据》，该认购协议合法有效。赤诚公司因不能按认购协议的约定履行交房义务，应解除该协议并返还购房款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人赤诚公司的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人内蒙古赤诚房地产有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古赤诚房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 刘晓宏
审判员 林丽君
审判员 宋 敏
二〇一五年十一月九日
书记员 任 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第902号
上诉人（原审原告）：东莞市长安镇厦岗股份经济联合社（下称厦岗经联社），住所地：广东省东莞市长安镇厦岗盘福南街***号。
负责人：麦金光，该股份经济联合社主任。
委托代理人：梁学沛，系广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：陈勤，女，汉族，1988年6月出生。
被上诉人（原审被告）：麦志芬，男，汉族，1975年2月出生。
委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：温洁如，女，汉族，1976年3月出生。
上诉人厦岗经联社不服东莞市第二人民法院（2012）东二法民一初字第3114－2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院违背不告不理原则，超出厦岗经联社的诉讼请求审理本案，作出裁定的理由也超越了审理范围。本案中，原审法院在上诉人和被上诉人都没有要求处理案涉建筑物的情况下，以案涉土地上的建筑物、构建物或其他设施未经处理为由裁定驳回上诉人厦岗经联社的起诉，显然违背了不告不理的原则。二、原审法院适用法律错误，本案的案由为合同纠纷，并非涉及非农业建设建筑物的纠纷，且诉讼请求不涉及非法建筑的处理，双方的财产权益关系也比较明晰，可以直接审理并作出判决。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人麦志芬未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，本案中，案涉土地属于农民集体所有土地，无证据显示案涉土地已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办征用手续转为国有土地，厦岗经联社将案涉土地的使用权出租给麦志芬，且麦志芬已在案涉土地上进行了非农业建设，在此情形下，双方应先向有关行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地及其地上建筑物、构建物或其他设施进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。原审裁定驳回厦岗经联社的起诉并无不当，亦无违反不告不理的原则，本院予以维持。
综上，上诉人厦岗经联社的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李玉燕
第2页共3页