wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更962号
罪犯苟小军，男，1983年7月20日生，汉族，住四川省巴中市。
上海市宝山区人民法院于2014年2月17日作出了(2013)宝刑初字第1481号刑事判决，以被告人苟小军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金人民币五万元；犯职务侵占罪,判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币五万元。被告人苟小军不服，提出上诉。本院于2014年4月17日作出(2014)沪二中刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯苟小军曾于2016年3月25日被减刑九个月，刑期至2018年10月17日。执行机关上海市新收犯监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯苟小军。审理期间于2017年8月11日至2017年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苟小军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯苟小军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯苟小军在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯苟小军予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月30日起，至2018年10月17日止。)
苟小军回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00052号
原告杨晓娟。
被告王银环。
本院在审理原告杨晓娟与被告王银环买卖合同纠纷一案中，原告杨晓娟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓娟撤回起诉。
案件受理费25元，原告杨晓娟自愿负担。
审判员 赵 艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 李博文
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第6号
申请人王秀芬，女，1962年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人洪元宇，男，1970年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告王秀芬与被告洪元宇买卖合同纠纷（﹤2014﹥仓民初字第385号）一案中，原告王秀芬向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人洪元宇255600元的银行存款或查封、扣押等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、冻结被申请人洪元宇255600元的银行存款或查封、扣押等值财产（财产清单另列）；
二、查封原告提供的担保物即位于晋安区某公寓车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高海宁
人民陪审员 杨宗钦
人民陪审员 郑 炜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周浚哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1230号
原告：邹小娥。
原告：印秀炳。
原告委托代理人：沈建明。
被告：宁波新旺置业有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：桂君祥。
原告邹小娥、印秀炳与被告宁波新旺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波新旺置业有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹小娥、印秀炳撤回对被告宁波新旺置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹小娥、印秀炳负担。
审 判 长 徐万鑫
代理审判员 周利明
人民陪审员 王亚君
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董 怡
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正德，男。
委托代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人：刘灿辉，该办事处主任。
委托代理人：李国栋，该办事处工作人员。
委托代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
再审申请人李正德因与被申请人长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民征终字第03741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李正德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21675号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
主要负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙青，该公司职员。
被告：古金娣，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省五华县。
本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告古金娣民间借贷纠纷一案中,原告金碧物业有限公司中山分公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司中山分公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取为940元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交）,由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一六年十二月一日
书记员 梁心然
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1573号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人陈阿欣，男，1964年8月30日出生，汉族，漳浦县农村信用合作联社职工，住漳浦县。
被告林天成，男，1936年10月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告黄继彬，男，1979年3月30日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院于2015年4月1日立案受理了原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告林天成、黄继彬金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人陈阿欣、被告林天成到庭参加诉讼。被告黄继彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2010年1月30日，被告林天成因种植需要，向原告借款人民币20000元，并签订《保证借款合同》。被告黄继彬与原告签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期限为2010年1月30日至2011年1月29日，约定月利率为8.85‰。被告林天成逾期未偿还上述款项本息。请求判令被告林天成归还原告借款人民币20000元及利息16959.31元（截至2015年1月14日），本息合计36959.31元，并支付从2015年1月15日起至清偿日止按月利率13.275‰计付的利息；判令被告黄继彬对上述债务承担连带偿还责任。
被告林天成辩称，当时被告黄继彬在漳浦县深土镇上班，因为被告黄继彬不是本地人，所以用被告林天成的名义借款，被告黄继彬作为保证人。实际借款人是被告黄继彬，应当由其还款。
被告黄继彬未提出答辩意见。
经审理查明，2010年1月30日，被告林天成因种植需要，向原告农信社借款人民币20000元，并与原告农信社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2010年1月30日至2011年1月29日，约定月利率为8.85‰。双方约定若被告林天成未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。双方又约定当被告林天成贷款逾期，自逾期之日起按约定利息加收50%计付利息。被告黄继彬作为连带责任保证人在《保证借款合同》上签字，为该借款提供担保。上述借款期满后，被告林天成、黄继彬未依约偿还全部本息。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、农信社借款借据各一份等证据为证，上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农信社与被告林天成、黄继彬签订的《保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同合法有效，被告林天成应当依约履行还本付息的义务，被告黄继彬作为保证人，应对上述债务的偿还承担连带保证责任。原告农信社请求两被告连带偿还上述贷款本息，于法有据，应予支持。被告林天成辩解其并非借款人，实际借款人为被告黄继彬，但未提供相应证据证明自己的主张，对该辩解意见，本院不予支持。被告黄继彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林天成应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息人民币16959.31元（自2010年1月30日至2015年1月14日止），并支付自2015年1月15日起至还清借款之日止，按月利率13.275‰计付的利息。
二、被告黄继彬对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币724元，由被告林天成、黄继彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1573号
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人刘长镛，主任。
委托代理人张振锋，该信用社员工。
被告吴永生，男，汉族，农民。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告吴永生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员冯志涛担任审判长，与审判员邱剑、人民陪审员黄永静组成合议庭，2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员陈燕华担任法庭记录。原告龙门信用社的委托代理人张振锋到庭参加了诉讼，被告吴永生经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告龙门信用社诉称，被告吴永生于2011年6月21日向原告借款30000元用于种果树，双方约定借款期限从2011年6月21日起至2014年6月20日止，年利息6.40‰上浮50%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告吴永生归还借款本金30000元及利息13946.43元（利息计至2015年6月15日止，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告龙门信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告《身份证》复印件，证明被告的身份情况；
2、《借款申请书》，证明被告向原告借款的事实；
3、《借款合同》，证明双方签订借款合同的事实；
4、《借款借据》，证明原告按照借款合同把借款发放给了被告的事实；
被告吴永生没有提出答辩、没有提供证据。
原告提供的被告签名的借款合同以及借款借据等证据能够证明被告吴永生借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告龙门信用社与被告吴永生于2011年6月21日签订了《信用借款合同》，合同约定：被告吴永生向原告借款30000元用于种果树，借款期限从2011年6月21日起至2014年6月20日止，借款按年利息6.40‰上浮50%计息，按季度结息，到期归还本金。合同签订后，原告于当日把借款30000元发放给了被告。借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，计至2015年6月15日止，被告吴永生尚欠原告小江信用社借款本金30000元以及利息13946.43元没有偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永生偿还原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社借款本金30000元；
二、被告吴永生支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。（利息计算：计至2015年6月15日止的利息为13946.43元；从2015年7月14日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费898元，公告费350元，合计1248元，由被告吴永生负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费898元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈燕华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02728号
原告李某，男，1986年11月18日出生，汉族，农民。
被告李某甲，女，1984年1月24日出生，汉族，
本院在审理原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某甲的诉讼。
本院认为，原告李某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代审判员 高晓娟
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗 敏
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第128号
罪犯孙喜鹏，男，1990年7月14日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2011年6月30日作出（2011）勃刑初字第36号刑事附带民事判决书，认定被告人孙喜鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失21985.03元。刑期自2010年11月27日起至2014年9月24日止。判决生效后，罪犯孙喜鹏于2011年8月26日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯孙喜鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯孙喜鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分78分，其中当年获有效奖分41分。未赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙喜鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯孙喜鹏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 刘可臣
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1746号
原告何桐。
法定代理人何文清，系原告之母。
委托代理人郑子琼，四川红彤律师事务所律师。
e
被告张正国。
原告何桐诉被告张正国不当得利纠纷一案，因原告何桐未在规定的期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨建琼
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邓 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2773号
原告天津市王齐新钢材销售有限公司，住所地天津市蓟县管庄镇贾各庄村邦喜公路南侧。
法定代表人王齐新，该公司经理。
被告天津市成创伟业光电科技有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇工业园区。
法定代表人王成，该公司经理。
本院于2015年7月2日受理原告天津市王齐新钢材销售有限公司与被告天津市成创伟业光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市王齐新钢材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费255元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第07984号
上诉人（原审被告）支海明，男，1989年10月22日出生。
委托代理人张亚权，男，1968年12月3日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）于勇，男，1978年9月3日出生。
委托代理人黄少权，男，1974年10月12日出生。
上诉人支海明因与被上诉人于勇买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第04921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官陈洋、牟田田参加的合议庭，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人支海明及其委托代理人张亚权，被上诉人于勇的委托代理人黄少权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于勇在一审中起诉称：于勇、支海明一直有买卖基配石的业务，2013年1月24日双方对账，2012年3月6日前支海明尚欠于勇基配石款346770元，2012年于勇从支海明处拉砂石料款49720元，抵清料款后尚欠于勇基配石款为297050元，口头约定1个月结清。于勇多次索要，支海明尚未归还，故于勇诉至法院，要求判令支海明给付货款297050元，诉讼费由支海明承担。
支海明在一审中答辩称：不同意于勇的诉讼请求，在2013年2月28日支海明一直是从段冬处购买基配石，而且支海明也把所有货款都结清了。都给了段冬，支海明付清的总数866000元，里面包括这笔钱。支海明没有从于勇处购买过货物，当时段冬让支海明跟谁对账支海明就跟谁对账，让支海明就听段冬的安排。
一审法院审理查明：于勇出售基配石给支海明，于勇从支海明处拉砂石料，2013年1月24日支海明对账后出具对账单1份，具体内容如下：“2012年3月6日前对账金额为346770元（叁拾肆万陆仟柒佰柒拾元整），2012年砂石料款为49720元，顶清料款为297050元（贰拾玖万柒仟零伍拾元整）”最后由支海明签字确认。
一审法院另查明，支海明提供其与段冬对账单1份，载明：“于勇296850元”。
于勇在一审庭审中确认曾经有200元车款未支付支海明，实际欠款应当为296850元。
一审法院另查明，段冬确认其与于勇各自运送基配石，没有合作关系，亦未替于勇领取相应货款。
一审法院判决认定：支海明从于勇处购基配石，于勇从支海明处拉砂石料，双方形成了买卖合同关系，经货款抵顶后，双方确认了所欠货款数额。于勇要求支海明给付上述所欠货款，合法有据，该院予以支持。支海明辩称其与于勇之间不存在买卖合同关系，未能提交证据予以证明。支海明辩称将货款给付了段冬，于勇对此不予认可，支海明亦未提交证据证明于勇授权段冬领取，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、支海明于判决生效后十日内给付于勇货款二十九万六千八百五十元；二、驳回于勇其他诉讼请求。如果支海明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
支海明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：支海明与段冬自2010年起有基配石买卖业务关系，2011年4月，在双方业务往来关系期间，段冬告知支海明：段冬与于勇合伙给支海明运送基配石，所有帐目由段冬结算。之后于勇开始为支海明运送基配石。一审法院在审理期间未查明以下事实：1、段冬于2015年5月11日开庭前为支海明出具的“关于于勇诉支海明情况说明”证明：段冬与于勇为合伙关系，支海明已付清货款共计866000元，款项中已含于勇对账单金额（即已含于勇所诉的296850元）。一审法院在第二次开庭后给段冬作笔录中，段冬却否认已认可的以上事实。结合本案一审庭审笔录及其他证据，段冬在“关于于勇诉支海明情况说明”中的陈述更接近本案事实。2、于勇起诉所依据的2013年1月24日的“对账单”中，“于勇”二字并不是支海明书写的。于勇持有的“对账单”时间是2013年1月24日，段冬为支海明出具的“对账单”时间是2013年2月8日，时间在于勇所持“对账单”之后，因段冬签字的“对账单”中明确注明含有“于勇296850元”，故经结算支海明共计给付段冬866000元，以上段冬所收款项已全部结清。段冬本人签字的“对账单”与段冬为支海明出具的“关于于勇诉支海明情况说明”中段冬的陈述是一致的，也更接近本案事实，可证明段冬与于勇是合伙关系，段冬所收到的866000元中已含有于勇主张金额。3、2015年6月2日一审开庭笔录第5页于勇在质证中陈述：对“对账单”（此对账单应为支海明提交的由段冬签字的对账单）于勇认可，但是时间有问题，段冬没有签日期，后又陈述：认可写的于勇钱数，其他不认可，只能证明支海明欠于勇钱。在2015年6月9日一审开庭笔录第2、3页于勇回答法庭关于“给支海明送过多少车货？这些货款有多少货”的提问时陈述：在对账单上有载明，对账单上有。此对“对账单”应为段冬签字的“对账单”，据此可证明于勇也认可段冬签字的“对账单”中的记载是真实的。既然于勇已认可段冬“对账单”中写的于勇钱数及“对账单”中记载的于勇送货数量，那么段冬“对账单”写的于勇钱数已含在支海明给付段冬的866000元内。故支海明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由于勇承担。
于勇服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：支海明的陈述没有道理，于勇提交的证据能够证明双方之间存在债权债务关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有于勇提交的对账单、支海明提交的对账单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据支海明的上诉理由以及于勇的答辩意见，本院就双方当事人争议的焦点问题作如下认定：
一、关于于勇与支海明之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，于勇向法院提交了支海明书写的对账单，支海明对对账单的内容也予以认可。虽然支海明认为对账单上“于勇”二字是于勇自己添加且该对账单是支海明开给案外人段冬，但支海明未能提供证据加以证明，于勇持有该份对账单向支海明主张基于买卖合同关系的债权，已完成相应的举证责任。故支海明关于其与于勇之间不存在买卖合同关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于支海明应否向于勇支付对账单上载明的金额。支海明上诉认为其向段冬支付的款项中已包含应支付给于勇的款项，但未能提供证据证明段冬有权代于勇向支海明收取款项，且于勇在庭审中也称段冬未向其支付过该款项。据此，不能认定支海明已向于勇支付了相应的款项。若支海明对其支付给段冬款项的金额存有异议，双方可另行解决。故支海明关于其向段冬支付的款项中已包含应支付给于勇的款项的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2878元，由支海明负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费5756元，由支海明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 陈 洋
代理审判员 牟田田
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 越
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初21号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开北京金河水务建设有限公司2012-2013年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府�息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开北京金河水务建设有限公司2012-2013年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开北京金河水务建设有限公司2012-2013年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证政府信息申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 洁
代理审判员 李 慧 志
代理审判员 陈淑宁二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 凯 欣
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2131号
原告王浩，职工。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告马云峰，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，经理。
地址：秦皇岛市海港区河北大街269号。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
原告王浩与被告马云峰、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托代理人王仲远、被告马云峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2015年6月15日15时许，被告马云峰驾驶冀C×××××长城牌小型轿车将车头北尾南停靠在卢龙县卢龙镇彩虹国际小区西侧邮政储蓄银行门前处开车门时，与由南向北原告驾驶的摩托车相刮碰，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告马云峰承担事故主要责任，原告承担次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费7473.4元、住院伙食补助费500元、误工费5067.2元、护理费878元、施救费200元、存车费190元、车损620元、交通费500元，合计15428.6元。被告所有的冀C×××××长城牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔。今提起诉讼，要求被告赔偿原告上述经济损失。
被告马云峰辩称，我所有的冀C×××××长城牌小型轿车的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C×××××长城牌小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。不承担存车费、诉讼费。
原告王浩为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实发生交通事故，马云峰承担主要责任，王浩承担次要责任。
2、卢龙县中医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，证明原告王浩住院10天，支出医疗费7473.4元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、护理费877.9元（87.79元×10天）。原告系城镇户口，误工费按城镇居民人均可支配收入计算，误工费2645.6元（66.14元×40天）。
3、河北宝信通保险公估有限公司公估报告，证明原告摩托车损失620元，残值18元。
4、存车费190元、施救费200元。
5、交通费票据300元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，交通费过高，认可100元。存车费不在保险理赔范围内。车损公估报告系原告单方委托，我公司认可600元。原告伤情较轻，且住院病历中出院医嘱没有建议休息一个月，误工费认可住院期间的误工费。原告没有提供护理人员的护理证据，护理费应按农村居民标准计算。
原告王浩提供的证据1、2、3、4、5具有真实性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。交通费过高，酌情支持200元。误工费按城镇居民人均可支配收入计算。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年6月15日15时许，被告马云峰驾驶冀C×××××长城牌小型轿车将车头北尾南停靠在卢龙县卢龙镇彩虹国际小区西侧邮政储蓄银行门前处开车门时，与由南向北原告王浩驾驶的摩托车相刮碰，造成原告王浩受伤，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告马云峰承担事故主要责任，原告王浩承担次要责任。原告伤后在卢龙县中医院住院治疗，经诊断鼻骨骨折，左前额头皮下血肿，颜面部、右手双膝皮肤擦伤等。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费7473.4元、住院伙食补助费500元、误工费2645.6元、护理费877.9元、施救费200元、存车费190元、车损602元（620元-18元）、交通费200元，合计12688.9元。另查明，被告马云峰驾驶的冀C×××××长城牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。就理赔事宜，原、被告双方协商未果，原告王浩向本院起诉，要求被告赔偿上述经济损失。
本院认为，被告马云峰驾驶冀C×××××车停车开车门时，与原告王浩驾驶的摩托车相刮碰发生交通事故的事实清楚、证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告马云峰驾驶的冀C×××××长城牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告马云峰负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告王浩摩托车损失、施救费802元（602元＋200元），赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7973.4元（7473.4元＋500元），赔偿原告误工费、护理费、交通费3723.5元（2645.6元＋877.9元＋200元），合计12498.8元。
二、被告马云峰赔偿原告存车费133元（190元×70%）上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王浩负担30元，被告马云峰负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年十月八日
代书记员 李宝杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初549号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘婴。
被告卢绍华。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘婴、卢绍华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告刘婴、卢绍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月3日签订的个人借款合同，并判令被告刘婴、卢绍华立即返还借款本金70000元，利息12650元，共计82650元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金70000元，月利率9.3958‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告刘婴、卢绍华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。被告刘婴和卢绍华系夫妻关系。2015年6月3日，刘婴以借新还旧为由，向原告所属曹家信用社申请借款。当日，原告与刘婴签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰，借款按年度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，刘婴、卢绍华向原告出具了70000元借据,原告依法发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2016年12月31日,被告尚欠原告借款利息12650元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘婴所签订的《个人借款合同》以及刘婴、卢绍华向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。两被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与刘婴签订的合同，由刘婴、卢绍华共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘婴、卢绍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘婴于2015年6月3日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘婴、卢绍华于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月3日起至2016年12月31日止的利息损失12650元，之后利息损失按本金70000元，月利率9.3958‰计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1866元，由被告刘婴、卢绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年三月三十日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3897号
原告：黄浩基，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被告：孙大力，男，1979年11月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告黄浩基与被告孙大力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩基的委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告孙大力送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告孙大力无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩基向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50000元及利息（利息从2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清款日止）；2.判令被告支付律师代理费15000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告于2014年4月4日与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，原告已经支付现金50000元给被告，借款期限至2014年5月3日。被告于2014年5月3日补写《借据》。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未还本付息。
被告孙大力未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《借据》、《利息计算表》、《委托代理合同》及律师代理费发票作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转向原告借款50000元，双方于2014年4月4日签订《借款合同》，《借款合同》的主要内容：“被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限从2014年4月4日起至同年5月3日止，月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告逾期还款，原告向被告追索借款所产生的费用（包括律师等）由被告负责承担。”
2014年5月3日被告出具《借据》给原告，《借据》的主要内容：“借款人孙大力今借到黄浩基现金50000元，借款期限自2014年4月4日起至2014年5月3日止。”
原告为向被告催收借款，于2016年7月4日与广东杰信律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》、《借据》载明被告向原告借到50000元，原告陈述借款以现金交付，证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款借据》约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告主张利息从2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，理据充分，本院予以支持，但应以年利率24%为限。
关于律师费的问题，鉴于原、被告双方在签订《借款借据》时已约定，如借款方未能依约还款，应支付贷款方为实现债权的费用支出（包括律师费等），据此，原告主张由被告承担律师费，应予支持。本院参考《广东省律师服务政府指导价》第2条“民事、行政诉讼：（1）不涉及财产：3000－20000元/件，（2）涉及财产：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收；5万－10万元（含10万元）：8％；10万－50万元（含50万元）：5％；50万－100万元（含100万元）：4％；……（三）上下浮动幅度：20％”的规定，原告要求被告支付律师费15000元高于上述标准，本院酌定本案律师代理费6000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙大力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息[利息以尚欠借款为本金自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清款日止]给原告黄浩基。
二、被告孙大力于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费6000元给原告黄浩基。
三、驳回原告黄浩基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告孙大力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一七年七月六日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4149号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处。被告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于交付执行。2011年4月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，改为（刑期至2030年10月6日止）。2013年6月26日经本院裁定减去有期徒刑（减刑后刑期至止），不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年9月止共获奖励分151.1分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1498号
原告孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心，下同），地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人郑晓利，系该中心主任。
委托代理人王红玉，系该中心法律顾问，特别授权。
委托代理人张春照，系单位职工，特别授权。
被告吕雅林，女，汉族1980年10月11日出生，住孟津县。
被告李慧敏，女，汉族，1978年10月14日出生，住孟津县，工作单位城关镇中心小学。
委托代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师，一般代理。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告吕雅林、李慧敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红玉、张春照、被告李慧敏及委托代理人李北法到庭参加诉讼，被告吕雅林经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2014年8月8日，被告吕雅林由原告担保中心作为担保人与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。该合同约定被告吕雅林申请借款8万元。借款用途为再就业。借款期限为12个月，自2014年8月8日至2015年8月7日止。第二被告李慧敏自愿作为反担保人对第一被告吕雅林所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。合同约定第一被告应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，二被告仍未归还。洛阳银行于2015年11月10日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。原告认为，原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，二被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉至贵院，望依法实现诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代为偿还的贷款本金8万元，利息1900元，共计81900元。并支付逾期利息从2015年11月10日按照贷款合同约定年利率9%计算至实际付款之日止；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告李慧敏辩称，原告和被告李慧敏所谓的反担保合同不成立，当然也不生效，没有生效的法律事实。被告理所当然也不应该承担原告所谓的追偿民事责任。综上，请人民法院依法驳回原告诉求。依法判决不承担责任。
被告吕雅林缺席，无答辩。
审理查明，2014年7月21日，被告吕雅林申请，原告孟津县创业贷款担保中心2014年8月1日审核同意，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）吕雅林、反担保人（丙方）李慧敏三方签订《反担保合同》一份，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权，甲方提起诉讼产生的一切费用）。丙方提供的反担保方式为工资担保并承担连带责任。反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止。反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。
2014年8月8日，被告吕雅林由原告孟津县创业贷款担保中心作为担保人与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告吕雅林申请借款8万元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2014年8月8日至2015年8月7日止。本借款执行利率为本合同采用固定利率计息,年利率为9％。2014年8月8日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行放款人民币8万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告吕雅林未偿还借款。2015年11月10日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心从原告担保金中扣除8万元及逾期利息1900元，代为清偿了该笔借款，庭审中原告提交了洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、信用承诺书、借款申请书、反担保合同、洛阳银行人民币借款合同、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心同意代偿通知书、不良贷款报表查询一份、洛阳银行进账单、转账支票存根复印件各一份。被告李慧敏未提交证据。
本院认为，原被告签订的反担保合同以及与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订的合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告逾期未偿还借款，原告根据合同约定偿还该笔借款后享有追偿权，二被告理应按照合同约定全面履行义务，偿还原告借款8万元及利息。原告主张利息按约定的年利率9%，从借款期满之日（2015年8月7日）算至实际还款之日，不违背法律规定，应予支持。李慧敏自愿以工资为吕雅林提供担保。虽反担保合同未显示数额，但被告李慧敏主观上自愿为吕雅林提供担保，客观上已知道为其提供担保的贷款数额（在洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表显示贷款数额8万元签名认可）及签订反担保合同。反担保合同虽有瑕疵，但上述事实客观存在，故被告李慧敏的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕雅林于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心借款80000元及利息（利息按年利率9%，从2015年8月7日计算至实际还款之日）；
二、被告李慧敏对被告吕雅林的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由二被告承担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第870号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人李春苹，行长。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被告王淑玲，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省，现住莱州市。
被告李长福，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省，现住莱州市。
被告孟德敏，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省，现住莱州市。
被告刘海民，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省，现住莱州市。
被告张喜厚，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省，现住莱州市。
被告孟德英，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省，现住莱州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行与被告王淑玲、李长福、孟德敏、刘海民、张喜厚、孟德英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曲国丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第437号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人杨志史物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨志史纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第03024号
原告马宏永，居民。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告陶正军，居民。
被告左灵通，居民。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，由于原告不能提供二被告的准确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费13878元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13878元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭金波
审 判 员 宋岩峰
代理审判员 仲 裁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00380号
申请人孙恕军，男，1960年5月生，汉族。
被执行人徐宏新，男，1963年6月生，汉族。
申请人孙恕军与被执行人徐宏新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）徒宝民初字第00011号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请人628670元。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。申请执行标的为628670元，申请执行费8687元，合计637357元。
执行过程中，申请人孙恕军通过申请参与分配，在（2013）徒执字第1473号案件中分得执行款264950元。申请人因不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒宝民初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年四月七日
书记员 丁 琦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02554号
原告老河口市薛集供电所。
单位负责人程松涛，系该所所长。
被告周子伟
本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告周子伟供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 陈学民
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1192号
原告:宁波华埠控股有限公司（统一社会信用代码：913302067614512601）。住所地：宁波市北仑区白峰镇小门海口36号。
法定代表人：邱国华，系该公司总经理。
委托代理人：马文涛、丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：宁波杭钢国贸有限公司（统一社会信用代码：91330206595355571Q）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道万泉河路3号226室。
法定代表人：叶会华。
本院在审理原告宁波华埠控股有限公司与被告宁波杭钢国贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波杭钢国贸有限公司银行存款8639495.36元或查封其相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告宁波华埠控股有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告宁波杭钢国贸有限公司银行存款8639495.36元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 尚新华
二〇一七年二月二十三日
代书记员 高崟件
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执712号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民医院。组织机构代码：XXX。
法定代表人：李昌江，男，该XX院院长。
被执行人：田运菊，女，农民。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院与被执行人田运菊医疗服务合同纠纷一案中，被执行人田运菊应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院医疗费5597.06元，已支付3865.6元，尚欠1731.55元未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人田运菊暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十七日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执712号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民医院。组织机构代码：XXX。法定代表人：李昌江，男，该XX院院长。被执行人：田运菊，女，农民。本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院与被执行人田运菊医疗服务合同纠纷一案中，被执行人田运菊应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院医疗费5597.06元，已支付3865.6元，尚欠1731.55元未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人田运菊暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十七日书记员  白荣军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执366号
申请执行人：郭秀海，农民。
被执行人：谢波，农民。
被执行人：谢成，农民。
申请执行人郭秀海与被执行人谢波、谢成民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月25日作出的（2015）遵民初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为5.6346万元，诉讼费605元，执行费745.19元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李春成
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初61号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张吉，男，1970年1月27日出生，汉族，小学文化，长春市宽城区人，无职业，现住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月4日被判处有期徒刑九个月，于2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）58号起诉书，指控被告人张吉犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人张吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台区人民检察院指控，被告人张吉于2016年12月7日晚11时许，在长春市九台区卡伦镇刘某牙科诊所内，盗窃金立手机1部（价值人民币500元）。案发后，赃物已返还被害人。
被告人张吉于2016年12月7日晚11时许，在长春市九台区卡伦镇李某经营的龙嘉马肉馆内，盗窃现金人民币1500元。
被告人张吉于2016年12月14日晚，在长春市九台区卡伦镇香满楼饭店，盗窃被害人乔某现金人民币200元，灰色雷达表一块。案发后，手表已返还被害人。被告人张吉于2016年12月20日23时许，在长春市九台区卡伦镇街里吴家大院饭店内，将饭店吧台内的5.6元揣入衣兜后，被害人吴某发现并报警，被告人张吉被当场抓获。
上述事实，被告人张吉在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、发还清单、刑事判决书及释放证明；被告人张吉的供述；被害人吴某、刘某、乔某、李某的陈述；现场勘查工作记录；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2016]177号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张吉以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张吉的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张吉刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止）。
二、责令被告人张吉退赔被害人李某人民币一千五百元、退赔被害人乔某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1814号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区。
负责人刘雁群，系该××行行长。
被执行人绍兴市越城区伟丰金属材料中心。住所地绍兴市越城区。
投资人骆伟民。
被执行人骆伟民。
被执行人孟水仙。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市越城区伟丰金属材料中心、骆伟民、孟水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）绍越商初字第3681号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书规定，被告绍兴市越城区伟丰金属材料中心应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款人民币4298173.46元，并支付自2014年5月21日起至借款本金实际还清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；被告绍兴市越城区伟丰金属材料中心应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费47250元；被告骆伟民、孟水仙对上述第一、二项债务在最高额480万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查辖区内各大银行，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款信息；经查询辖区内公安、工商管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；经查询电子商务，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1814号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 菡
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1814号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行
被执行人骆伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03681号，依法向被执行人骆伟民发出执行通知书，责令被执行人骆伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆伟民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的54×××33的存款人民币4345423.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月三日
书记员 张霰霏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执794号
申请执行人马腾达,男,1996年5月18日出生,回族,住河南省中牟县。
被执行人田鹏洲，男,1995年4月6日出生,汉族,住河南省上蔡县。
关于马腾达申请执行田鹏洲侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫01民终14588号民事判决书已生效，权利人马腾达2018年01月23日向本院申请执行，本院于2018年01月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月22日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月11日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年6月13日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 应
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执794号申请执行人马腾达,男,1996年5月18日出生,回族,住河南省中牟县。被执行人田鹏洲，男,1995年4月6日出生,汉族,住河南省上蔡县。关于马腾达申请执行田鹏洲侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫01民终14588号民事判决书已生效，权利人马腾达2018年01月23日向本院申请执行，本院于2018年01月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月22日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月11日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年6月13日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 王 应
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1655号
原告：艾某，农民。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托诉讼代理人：邱腾清，居民。
原告艾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托诉讼代理人周放明、被告王某及其委托诉讼代理人邱腾清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾某向本院提出诉讼请求：1、判准原告与被告离婚；2、依法判决共同之女艾佳依由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。事实和理由：1996年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育共同之子艾立志，××××年××月××日，生育共同之女艾佳依。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2011年原告与合伙人办食品厂，因2012年食品厂遭受洪灾，造成经济损失100多万元，原告由此欠下大额债务。此后，为还清债务，原告身兼数职早出晚归，被告外出打工。在此期间，被告怀疑原告与她人有不正当关系，两人矛盾不断恶化。现诉至法院，请求法院依法判决。
王某辩称，原、被告婚前通过较长时间的接触和了解，随后双方自愿到民政部门办理结婚登记手续，婚姻基础很好。夫妻不和大约是从2009年开始，因原告与她人有不正当的男女关系，自此夫妻之间产生感情阴影，同时被告未能正确对待和处理原告的越轨行为，夫妻感情产生裂痕。但原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，从有利于子女抚养和成家立业的角度出发，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:1、原告提供的2015年8月23日、2015年8月24日的借条复印件，出借人没有出庭作证，原告没有其他证据予以佐证借条的真实性，本院对该证据不予采信。2、原告提供的湖南省农村信用社借款�据复印件，不是加盖平江县农商银行爽口支行公章的原件，且湖南省农村信用社借款借据复印件上的借款人是毛练光，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告主张2015年3月24日借平江县三市镇信用社8.5万元借款属夫妻共同债务，被告在庭审过程中承认，本院予以确认。被告主张一台按揭北京现代越野车属夫妻共同财产，因没有提供证据证明属夫妻共同财产，本院不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，该婚姻属自主婚姻，原、被告结婚二十余年，并育有子女。在婚后，虽说双方闹过矛盾，但只要原、被告相互谅解，夫妻和好如初是完全可能的，原告诉讼离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告艾某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 李完武
二〇一六年九月五日
书记员 田枝柱
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审82号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科科长。
被执行人莱州聚德成机械有限公司。厂址：莱州市。
法定代表人贾广涛，经理。
申请执行人莱州市环境保护局于2017年4月6日向本院申请执行莱环罚[2016]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州聚德成机械有限公司在莱州市平里店镇西北障村北，建设刹车盘铸造项目，2010年12月经过环保部门审批，目前，生产设备由审批时的4台0.5吨电炉、20台车床、3台铣床，减至为2台0.5吨电炉、12台车床。项目建成后，配套的污染防治设备未经验收，投入使用。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2016年7月12日对被执行人作出莱环罚[2016]48号行政处罚决定书：罚款人民币壹万元（¥10000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年2月21日制作了莱环罚催[2016]48号督促履行催告书，于同日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘察笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2016]48号行政处罚决定；
二、限被执行人莱州聚德成机械有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万元（¥10000元）、加处罚款玖仟元（¥9000元），共计壹万玖仟元（¥19000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费185元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年四月六日
书 记 员 任春燕
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西苍梧县龙圩镇龙城路68号。
主要负责人杨干劲，该支行行长。
被执行人黄小妮，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被执行人罗金祥，男，1996年10月30日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人罗金婵，女，1997年12月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人罗海燕，女，1997年12月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人罗某。
法定代理人黄小妮（系罗金祥之母），女，农民，住广西苍梧县沙头镇新建村埠头*组**号。
被执行人罗扬礼，男，1936年9月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人车文英，女，1938年3月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人倪伟杰，男，1983年4月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人黄进添，男，1963年5月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与黄小妮、罗金祥、罗金婵、罗海燕、罗某、罗扬礼、车文英、倪伟杰、黄进添金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2015）苍民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款30000元及利息1559.98元（利息暂计至2014年3月20日，之后利息按《农户贷款借款合同》约定的利率计至还清借款之日止），负担诉讼费589元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十月三十日
书 记 员 莫富森
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初822号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路*号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，该中心职员。
被告张涛，男，其他个人信息不详。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告张涛供用热力合同纠纷一案，因被告主体不明，原告于2016年2月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担。已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 昝 彤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06513号
原告：张龙，男，1989年8月26日出生，汉族。
委托代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：赵博，男，1987年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告张龙与被告赵博买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
本案案件受理费891元，减半后由原告承担445.50元。
代理审判员 李鑫
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 方园
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1648号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被申请人：王美霞。
被申请人：王平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人王美霞、王平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王美霞、王平银行存款162024元或查封其价值相当的财产，申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款162024元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1330元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 南娟娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初219号
原告：周某，女，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘某，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 朱长明
二〇一六年二月一日
书记员 吴 磊
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终465号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾庆虎，男，1972年5月3日出生湖南省岳阳市，汉族，大专文化，务工人员，住岳阳市岳阳楼区。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人曾庆虎犯使用虚假身份证件罪一案，于2018年3月29日作出（2018）湘0121刑初125号刑事判决。原审被告人曾庆虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾庆虎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾庆虎撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾庆虎撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯寒煜
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终147号
上诉人（一审被告）：海南鼎大置业有限公司，住所地：海口市琼山区府城镇铁桥社区冯村路口一幢五层楼房。
法定代表人：张永辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红伟，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：海南运鸿房地产开发有限公司，住所地：海口市龙昆南路东侧奔龙大厦A座501房。
法定代表人：张泰超，总经理。
被上诉人（一审原告）：海南大阳房地产投资有限公司，住所地：海口市人民大道28号海甸大厦5G。
法定代表人：卜辉，总经理。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
上诉人海南鼎大置业有限公司（以下简称鼎大公司）因与被上诉人海南运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）、被上诉人海南大阳房地产投资有限公司（以下简称大阳公司）排除妨害纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初4306号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎大公司上诉称，一、本案被上诉人主张的第一项诉讼请求所涉纠纷系运鸿公司与鼎大公司关于湖湾小区项目合资、合作开发房地产合同纠纷的一部分，无论被上诉人以何种方式提出诉讼请求，法院均需对双方的合资、合作开发房地产合同纠纷进行审理，湖湾小区项目当然应纳入诉讼标的范围。湖湾小区项目占地111732.47平方米，已经建成地上建筑物约60000平方米，直接投入资金近2亿元，合计项目标的至少3亿元，远远超过琼山区人民法院受理民事案件的上限3000万元。二、海南省高级人民法院于2017年6月20日已受理上诉人关于湖湾小区项目合资、合作开发房地产合同纠纷一案，为方便当事人诉讼，减轻当事人讼累，应当将本案报请移送海南省高级人民法院管辖。
二被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据运鸿公司和大阳公司所提诉讼请求、事实与理由，可确定本案为排除妨害纠纷。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。我国民事案件级别管辖的依据主要是按照诉讼标的额确定，但本案中，运鸿公司、大阳公司请求鼎大公司工作人员立即撤出湖湾小区项目施工现场，并将建筑材料和相关设备搬离，该项诉讼请求系非财产性诉讼请求，不具有金钱给付内容，亦不涉及财产权利的转移，由一审法院管辖并无不当。当事人的诉讼请求决定人民法院的审理范围，人民法院应仅就运鸿公司、大阳公司所提排除妨害诉讼请求进行审查，鼎大公司以湖湾小区项目工程造价超过一审法院受理一审民事案件的诉讼标的额，应就所涉建设工程进行全案审查，并据以确定级别管辖，于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 文
审 判 员 曲 洁
审 判 员 章 蕾
二〇一七年八月二十八日
法官助理 苏小妹
书 记 员 岑小娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第529号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人董承侃。因犯盗窃罪于2004年7月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元；又因盗窃于2006年5月16日被劳动教养一年三个月；再因犯盗窃罪于2008年1月27日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；还因犯盗窃罪于2012年5月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月26日刑满释放。现因本案于2014年9月4日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人董承侃犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人董承侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日21时30分许，被告人董承侃在杭州市下城区武林路某ktv702号包厢内，以借打手机的方式，趁被害人杨某不备，将其苹果5s（16g白色）手机（经鉴定，价值人民币3825元）带离现场。被害人发现后多次催讨，其仍拒不归还手机。后被告人董承侃在下城区香积寺路xxx号某手机店内将该手机销赃得2900元。上述涉案赃款已被被告人董承侃挥霍。
同年9月4日23时40分许，被告人董承侃在下城区永祥街某网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人董承侃在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人杨某的陈述、证人金某、周某、王某、章某、沈某的证言、辨认笔录，监控录像及截图，手机包装盒照片、价格鉴定，手机收购清单、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董承侃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董承侃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董承侃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日至2015年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董承侃退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一四年十一月十三日
书记员 李芳（代）
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第41号
原告于强。
被告烟台市芝罘区人民政府，所在地址烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，男，区长。
原告于强诉被告烟台市芝罘区人民政府行政赔偿一案，于2014年3月26日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年3月31日立案受理，原告请求被告赔偿由于强拆给原告带来的所有损失共400万元。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由烟台市牟平区人民法院审理。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年四月十日
书记员 闫彩玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3731号
原告：陈春，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈春诉被告武汉中森华世纪房�产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈春、被告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所购一套商铺购房款110700元，利息按2014年5月份中央人民银行定期存款利率计算至实际退还本金之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的误工费、交通费、律师费等；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告武汉市中森华世纪房地产开发有限公司和徐东村合作开发徐东村还建楼，并出售名为中森华超级生活馆商铺，承诺售后返租收益在8-13%之间递增，并且承诺10年内办理房产两证。原、被告于2014年5月7日签订中森华徐东超级生活馆商铺认购协议书一份（G层B区480号商铺），金额为110700元。经调查，被告并未取得销售商铺的许可证，没有出售该商铺的资格，其对购房人隐瞒情况出售商铺，系集资欺诈行为。洪山区人民法院于2016年3月7日已判决解散武汉中森华世纪房地产开发有限公司。现原告多次前往被告办公所在地找该公司各级管理人员，但被告都一再推诿。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订的合同，其效力由法庭依法认定；2、被告已向业主返还部分款项。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告签订一份商铺使用权转让合同，合同约定：原告确认购买位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东超级生活馆G层B区480号商铺，面积为4.1平方米，单价27000元／平方米，总价为110700元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定：原告应向被告支付商铺总价的84%即92988元，余下的16%价款为经营者支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。该商铺使用权转让合同约定，原告在2014年4月27日向被告支付定金10000元，余款人民币82988元于2014年5月7日前付清。原告按合同约定付清了以上价款，被告于2014年5月7日开具金额为92988元的收据。后被告未按期交付商铺。就上述商铺，被告已向原告退还9963元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据及银行交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商铺使用权转让合同，实为商铺销�合同。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的商铺使用权转让合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付92988元，被告已返还9963元，故被告还应返还原告83025元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，其对合同无效存在过错，应赔偿原告所付资金的利息损失,该利息损失应以83025元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月8日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈春83025元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月8日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告陈春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1257元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处�。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十日
书记员 张纯威
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第626号
申请执行人章建德，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人谢丽呢，女，1979年6月11日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人章建德与被执行人谢丽呢买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3258号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人谢丽呢应偿还申请执行人章建德款项22000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人章建德也无法提供被执行人谢丽呢可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下�
本院（2014）狮执行字第626号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄绍颖
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1873号
申请执行人镇江中广置业有限公司，住所地镇江市大市口剪子巷27号润泰楼。
法定代表人罗和平，该公司董事长。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被执行人袁栋富。
本院在执行申请执行人镇江中广置业有限公司与被执行人袁栋富居间合同纠纷一案中查明，袁栋富不服（2014）京民初字第1365号民事判决，已在法定期限内向本院提起诉讼。申请执行人镇江中广置业有限公司向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，被执行人不服（2014）京民初字第1365号民事判决，其在法定期限内已向本院提起诉讼，故本案的执行依据尚未发生法律效力。申请执行人现撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1365号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆 敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01836号
原告李金明，男，1947年7月14日出生，汉族。
委托代理人李艳玲，1970年8月13日。
被告张红飞，男，1951年4月16日出生，汉族。
原告李金明与被告张红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李金明的委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼。被告张红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金明诉称，被告张红飞因做生意急于用钱在1997年3月1日向原告借款34800元，当天原告将现金交付给被告，同时被告给原告出具借条一张，并约定利息为月利2分。被告至今还未偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34800元及利息，利息从1997年3月1日起至被告全部偿还完毕止按双方约定的月息2分计算；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告张红飞未到庭答辩。
经审理查明，被告张红飞因做生意急于用钱，于1997年3月1日向原告李金明借款34800元，约定利息为月利2分，并于同日向原告出具借据一份，内容为：“今借到李金明现金叁万肆仟捌佰元，小写34800元，月息2分，1997年3月1日，张红飞”。经原告李金明多次催要无果，遂起诉至本院。上为本案事实。
上述事实，有原告李金明提交的借据一份，原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张红飞于1997年3月1日借原告李金明现金人民币34800元并向原告写下借据，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告李金明请求被告返还借款人民币34800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告李金明请求被告支付利息，因双方约定利息为月息2分，符合法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红飞于本判决生效后十日内给付原告李金明人民币34800元并支付利息，利息按照月息2分计算，从1997年3月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告张红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 程鹏飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 申振宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初121号
原告：周玉萍，女，1959年1月16日出生、土家族，个体经商，住本县，。
被告：冯爱霞，女，土家族，住本县，。
被告：沿河凯撤皇宫娱乐会所。
负责人：冯爱霞。
原告周玉萍与被告冯爱霞、沿河凯撤皇宫娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。现己审理终结。
原告的诉讼请求：一、要求被告支付尚欠原告货款109040元，并赔偿2017年的利息，利息按月息3％计算；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告经营沿河凯撤皇宫娱乐会所期间，在原告处进（购）啤酒饮料，结算后，被告欠原告货款159040元，2016年4月6日，被告向原告出具欠条一张。2016年6月13日，被告支付原告50000元货款，尚欠原告货款109040元至今未付，原告多次催收未得，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩、未提供证据、未到庭。
原告出示的身份证复印件、欠条、收条复印件等证据，客观真实，予以认定。
本案经审理，认定事实如下:被告经营沿河凯撤皇宫娱乐会所期间，在原告处进（购）啤酒等商品，2016年4月6日，通过双方结帐，被告还欠原告货款159040元，被告向原告出具欠条一张。2016年6月13日，被告支付原告50000元货款，尚欠原告货款109040元至今未付。
本院认为，被告在原告处进（购）啤酒等商品，形成了买卖合同关系，双方应当自觉履行各自义务。2016年4月6日，通过双方结帐，被告还欠原告货款159040元，被告向原告出具欠条一张。2016年6月13日，被告支付原告50000元货款，尚欠原告货款109040元至今未付，被告应当依法支付。被告将近两年没有履行合同义务，没有及时向原告支付尚欠货款，已经违约，客观上给原告造成了一定损失，应依法适当给予赔偿。原告请求被告按月利率3％赔偿（尚欠货款109040元）2017年一年（12个月）的损失，但按月利率3％计算赔偿过高，不符合规定，可按资金（尚欠货款109040元）占用的年利率6％计算赔偿一年（12个月）的损失（资金占用费）。被告冯爱霞当时系沿河凯撤皇宫娱乐会所的负责人，应与沿河凯撤皇宫娱乐会所承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告冯爱霞、沿河凯撤皇宫娱乐会所连带支付尚欠原告周玉萍的货（啤酒）款109040元，并以欠款109040元为基数，按年利率6％计算12个月的资金占用费赔偿原告周玉萍损失6542.40元（两笔款项均限判决生效后，十五日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告冯爱霞、沿河凯撤皇宫娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 雪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1946号
申请执行人陈泽兴，男，1966年5月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人陈泽兴与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1793号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈泽兴向本院申请执行，本院于2016年11月30日依法立案执行，执行标的借款本金170000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1903号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜