陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终220号
上诉人（原审被告）洛南县四皓街道柳林社区一组（以下简称柳林社区一组）。
代表人杨玉治，系该组组长。
委托代理人陕西彩虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卫军，男，生于1985年2月21日，汉族，农民。
委托代理人王会芳，女，生于1981年7月1日，汉族，农民，系被上诉人王卫军之姐。
上诉人柳林社区一组与被上诉人王卫军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，洛南县人民法院作出（2015）洛南民初字第00474号民事判决，柳林社区一组不服，向本院提起上诉。本院2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告王卫军出生后一直生活在柳林社区一组，户籍也在该组，2000年原告王卫军考入陕西农业机械化学校，户籍随即迁到该学校，后原告王卫军进入陕西国防工业职业技术学院学习，于2005年毕业，同年12月28日原告王卫军将户籍转回原籍柳林社区一组，户口性质为非农业集体户口。2009年柳林社区一组的部分土地被政府征用，同年8月，经柳林社区一组村民集体表决，土地补偿款按本组村民人均人民币20000元，2009年8月31日前有户口的给予分配，没有户口的不予以分配。当时原告王卫军系非农业户口，被告柳林社区一组未给其分配土地补偿款。后原告王卫军多次上访，并于2011年3月11日，原告王卫军将户口迁回柳林社区一组，户口性质由非农业集体户口变为农业家庭户口。后经原任城关镇党委书记李学让协调，组上于2011年7月20日，从生活困难角度给付原告王卫军征地生活补偿款人民币5000元，原告王卫军现起诉要求被告柳林社区一组支付原告剩余征地补偿款人民币15000元。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。对于征地补偿款应在农村集体经济组织内部分配，以具有该集体经济组织成员身份的人才有资格参与征地补偿款的分配，故本案争议的焦点是土地补偿方案确定时原告是否具有被告集体经济组织的村民资格，这是判断原告是否应当享受征地补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的确定，主要以户籍为依据，同时也要从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，看该成员是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，是否需要以本集体经济组织农村的土地为基本生活保障等多方面综合考虑。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条规定：农村集体经济组织成员具有下列情形之一的，其丧失原集体经济组织成员资格，第（三）款的规定：取得城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的；第十七条规定：大中专学生，在校就读期间要求享受与原所在集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持；毕业后回到原籍生产生活的，应享有收益分配权。本案中，原告王卫军在2005年12月28日后至2011年3月11日，户口登记一直在被告柳林社区一组，虽然是城镇非农业户口，但被告柳林社区一组没有证据证明原告王卫军已纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，在城镇已经形成较为固定的生产生活基本条件，不依赖于农村集体土地来维持其基本生活需要，故仍应认定原告王卫军具有被告柳林社区一组的成员资格，其应当享有与其他集体经济组织成员相同的权利与义务，被告柳林社区一组通过村民会议表决的形式认为原告王卫军不应分配集体经济组织的收益，侵犯了原告王卫军的合法权益，原告王卫军要求分配集体经济组织的收益分配权的请求符合法律规定，应予支持。据此，洛南县人民法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，作出一审判决：由被告洛南县四皓街道柳林社区一组在本判决书生效之日起十日内支付原告王卫军征地补偿款人民币15000元。案件受理费100元由被告洛南县四皓街道柳林社区一组负担。
柳林社区一组不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00474号民事判决，依法改判。理由是：一审认定王卫军于2005年12月28日将其户口转回柳林社区一组以及不给其分配土地补偿款的原因是户口性质是非农户口的事实是错误的，其户口在2009年8月31日之前就没有在本组，与其非农户口没有关系。因其户口不在该组，不具有本组村民资格，无权分配土地补偿款。后因其上访，上诉人才与王卫军达成土地补偿款给付协议，上诉人履行了此协议，王卫军理应按照协议不得再要求分配，而一审忽视了该事实。加之，王卫军毕业后一直未回原籍生产生活，其在原集体经济组织的收益分配权，经村民集体讨论决定不予分配，这完全符合法律规定，一审认为上诉人侵犯了王卫军的合法权益，判决结果与适用法律存在矛盾。综上，请求二审查明事实，判决驳回王卫军的诉讼请求。
被上诉人王卫军辩称，被上诉人因上学带户口，毕业后户口以非农形式随本人转回原籍暂寄，是当时的政策规定。柳林社区一组利用群众表决不给被上诉人转回户口达到不给被上诉人分配土地补偿款的目的是违法的。由于上访和政策压力，上诉人同意给每个学生一半的征地款即10000元，要求学生不再上访，但村上应付的5000元至今没有兑现，该协议不是镇政府的处理意见，加盖的公章也不是镇政府的公章，不能作为定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，由于包括王卫军在内的4户6名学生家长不断的上访，要求分配土地补偿款，经时任洛南县城关镇党委书记李学让协调，由柳林社区一组给每名学生支付5000元，柳林村委会再从生活困难角度给付每个学生5000元，共10000元，四户家长均同意该意见，写了保证书，保证组兑现5000元后与组无关，并表示不再上访。后来柳林社区一组兑现了每人5000元，柳林村委会的5000元一直没有兑现。上述事实有王卫军之父王宏运打的领条、包村干部黄德武的证明、洛南县城关镇人民政府的说明及双方当事人的陈述在卷佐证,足以认定。本案的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王卫军与上诉人柳林社区一组因征地补偿款分配问题发生纠纷后不断上访，洛南县城关镇相关领导从信访途径对双方纠纷进行处理，并形成处理意见，各方均表示同意，该处理意见实质上是一种调解协议，即王卫军、柳林社区一组、柳林村委会三方达成协议，该协议是当事人真实意思表示，合法有效。政府信访处理纠纷也是我国目前处理矛盾纠纷的一种重要方式，按照最高人民法院法发（2009）45号《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》的规定精神，城关镇人民政府的协调意见具有民事合同的性质，既然三方达成了协议，各方均应当遵守。虽然村委会的5000元没有兑现，但这只是信访处理意见的落实问题。柳林社区一组已经按照信访处理意见支付了5000元，王卫军的户口已迁回柳林社区一组，王卫军也向柳林社区一组书写了不再上访承诺书，王卫军与柳林社区一组之间的纠纷已经了结。现在王卫军起诉柳林社区一组要求分配土地补偿款的请求不能成立，应予驳回。柳林社区一组上诉要求驳回王卫军的诉讼请求于法有据，应予支持。一审判决与信访处理意见相悖，也不符合法律精神，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00474号民事判决。
二、驳回被上诉人王卫军要求上诉人柳林社区一组支付征地补偿款人民币15000元的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费175元，共计275元，由被上诉人王卫军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一六年六月二日
书 记 员 石珊珊