wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初721号
原告郭梅玲，女，汉族，1983年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人娄得金，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人俞欢，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告刘兆有，男，汉族，1974年5月11日出生，户籍所在地为福建省厦门市思明区，现住福建省福州市鼓楼区。
被告李燕燕，女，汉族，1984年3月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
�告郭梅玲诉被告刘兆有、李燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄得金、俞欢到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梅玲诉称，被告刘兆有因资金周转困难向原告借款人民币50万元，并出据借条一份，借款期限至2014年12月21日。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告却以种种借口拒不还款，之后索性不接原告电话。俩被告系合法夫妻，该债务是夫妻关系存续期间产生的共同债务，依法俩被告应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1.俩被告返还借款本金500000元及利息（自2014年12月21日起按照银行同期同类贷款利息计至还清借款之日止）；2.俩被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘兆有、李燕燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：证据A1.借条，证明双方存在借贷关系，诉争借款的借款期限至2014年12月21日；证据A2.银行转账凭证，证明被告向原告借款50万元的事实；证据A3.结婚登记申请书，证明俩被告系夫妻关系。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
被告刘兆有于2014年12月1日向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款人民币50万元，于2014年12月21日还清。原告于2014年8月21日向被告刘兆有转账支付50万元。
另查，俩被告于2011年12月6日登记结婚。
本院认为，被告刘兆有出具的借条明确表明了原告与被告刘兆有之间的债权债务关系，具有合法性、关联性，依法可作为本案认定事实的依据。被告刘兆有尚欠原告借款500000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告与被告刘兆有未约定借款利率，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，该标准未超过法定的年利率6%标准，本院予以支持，故被告刘兆有应当自逾期还款之日，即2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止。
另，由于被告李燕燕与被告刘兆有系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争借款产生于俩被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。
俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆有、李燕燕于本判决生效之日起十日内，向原告郭梅玲偿还借款本金500000元并支付利息（自2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至款项还清之日止）；
二、驳回原告郭梅玲的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9084元，适用简易程序减半收取4542元，保全费3162元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚�法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1481号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1550号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月20日19时50分许，被告人XXX酒�驾驶号牌号码为沪J6XX**的小型轿车沿上海市嘉定区临夏路由东向西行驶至榆中路东约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.59毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾�机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4803号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，系公司职员。
被告：徐雅琴。
被告：浙江强裕酒业有限公司，住所地绍兴市绍兴生态产业园银山路203号。
法定代表人：王建强。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被告：王建强。
被告：孙建钢。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告徐雅琴、浙江强裕酒业有限公司（以下简称强裕公司）、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、王建强、孙建钢小额借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，本院依法到浙江省乔司监狱对被告王建强作询问笔录，其余被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告徐雅琴向原告申请贷款100万元，由其余四被告提供连带责任担保。经协商一致，原告与六被告签订合同号为银丰保借字第1311010387号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告徐雅琴发放贷款100万元；借款期限为2013年9月13日起至2013年12月6日止；借款利率为月利率18.3‰；到期还本，利随本清；若被告徐雅琴未按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；其余五被告为上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告依约发放借款，但借款期限到期后，六被告未按约归还本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐雅琴立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年9月13日起至2013年12月6日止的利息51240元，总计1051240元；二、被告徐雅琴以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2013年12月7日起到款还清日止的逾期还款利息，并以51240元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2013年12月7日起到利息付清日止的复息；三、被告强裕公司、唐华公司、王建强、孙建钢对被告徐雅琴的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告王建强辩称，借款本金100万元系事实，但利息之和不能超过同期银行贷款利率4倍，其系担保人，对担保责任无异议，借款确实没有还过，请求依法判决，但认为诉讼费不应由其承担。
其余四被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、保证借款合同1份，拟证明被告徐雅琴向原告申请贷款100万元，由其余四被告提供连带担保的事实。
2、电子银行交易回单及借款借据各1份，拟证明原告向被告徐雅琴发放100万元贷款的事实。
3、利息证明1份，拟证明截止2013年12月6日，被告徐雅琴尚欠原告利息51240元的事实。
经质证，被告王建强对证据真实性无异议，但请求法院依法核实利息。其余四被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告徐雅琴之间的小额借款合同关系，与其余四被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告徐雅琴归还借款本息的诉讼请求，因被告徐雅琴未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。对原告要求被告强裕公司、唐华公司、王建强、孙建钢对被告徐雅琴的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐雅琴、强裕公司、唐华公司、孙建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雅琴应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年9月13日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江强裕酒业有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、王建强、孙建钢对被告徐雅琴的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14261元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19911元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14261元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第210号
上诉人（一审被告）广西裕达超市有限公司，住所地广西来宾市兴宾区桂中大道233号裕达中央城巴黎春天商场二、三层。
法定代表人邓亚德，该公司执行董事。
委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄宏河。
上诉人广西裕达超市有限公司因与被上诉人黄宏河产品销售者责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月8日，原告在被告超市购买野生牛蒡茶5件（10罐70元／罐），原告共计支付价款人民币700元。该产品标注的QS是冒用他人的无证生产，没有标注配料表，没有生产地址，没有厂家联系方式，没有条码，没有净含量，没有表全生产日期，营养标签表不合格等。2014年3月14日，《来宾市工商局依申请公开答复》写明：一、企业名称：广西裕达超市有限公司，营业执照为451300200021434（1-1），法定代表人为邓亚德，成立曰期为2012年11月15日，主要经营范围为百货、服装鞋帽、皮具、玩具、工艺品、化妆品、文化用品、办公设备、珠宝金银首饰、眼镜、照相器材、电子产品、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、生鲜、蔬菜、水果、肉类、水产品；物业管理服务、物盟租赁及代理；企业管理；商业项目策划；广告设计、制作、发布、咨询及营销策划推广。公司类型勾有限责任公司（自然人投资或控股）。经营场所为来宾市兴宾区桂中大道233号裕达中央城巴黎春天商场二、三层。二、处罚文号《来工商处宇（2013）52号》，时间2013年12月27日。处罚内容：1、没收被扣押“野生牛蒡茶”28罐，“正山小种红茶”2盒，“雪菊”2罐，“有记养肝茶”2盒。2、没收违法所得1584元。3、罚款人民币3000元。
一审法院审理认为，食品生产经营者应当依照食品安全法及相关法规的规定从事生产经营活动，对公众负责，保证食品安全，接受社会监督，依法承担法律责任。被告销暗的茶叶未标明生产许可证，被告亦未举证证明该茶叶已经法定审批许可，应当认定为不符合安全标准的食品。原告已证实了在被告超市购买不符合食品安全的食品，就有权向生产者或销售者要求被告退赔并支付十倍赔偿金。依照﹤中华人民共和图侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第二十九条、第三十九条、第四十二条、第九十六条的规定，判决：一、被告广西裕达超市有限公司退还原告黄宏河货款700元；二、被告广西裕达超市有限公司支付原告黄宏河赔偿金7000元。本案受理费50元，由被告广西裕达超市有限公司负担。
上诉人广西裕达超市有限公司不服一审判决，向本院上诉称，1、被上诉人在一审庭审时才提交证据，未在举证期限内提交，应视为举证不能，并承担败诉的不利后果；2、一审判决适用法律错误，本案中上诉人销售的茶叶是农产品，应当适用我国《农产品质量安全法》调整，而非适用《食品安全法》调整。请求法院撤销一审判决并依法驳回被上诉人诉讼请求。
经审理查明，一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被上诉人一审庭审时提交的证据是否应当采纳？2、上诉人销售的“牛蒡茶”是否属于《食品安全法》调整范畴？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”的规定，被上诉人在一审庭审时提交的购物发票、小票等证据与案件基本事实有关，一审法院采纳并无不当。关于上诉人销售的“牛蒡茶”是否属于《食品安全法》调整范畴的问题，本院认为，茶叶是指从茶树上采摘下来的鲜叶和嫩芽（即茶青），以及经吹干、揉拌、发酵、烘干等工序初制的茶。范围包括各种毛茶（如红毛茶、绿毛茶、乌龙毛茶、白毛茶、黑毛茶等）。”本院又查证《辞海》，《辞海》中对“茶叶”的表述为：茶叶是经过加工的茶树嫩叶，可做饮料。由此可见，茶叶虽源于农业初级产品，但其经过加工程序，已脱离农产品，为供人食用的食品，适用《食品安全法》调整，故上诉人提出茶叶为农产品，不适用《食品安全法》调整的主张本院不予支持。经工商部门查处，上诉人销售的“牛蒡茶”在预包装上未标注生产厂址、联系电话、QS标识、未标全生产日期，该行为违反了《食品安全法》第六十七条的规定，属于不符合安全标准的食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。一审法院支持被上诉人的十倍赔偿金正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西裕达超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第102号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年9月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日16时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区东埔镇市场路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇浓度为229.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年6月18日，被告人黄某某自动到莆田市公安局东埔派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精测试仪检测报告、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人黄某某指认车辆笔录及照片、工作说明，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定所作出的车辆属性鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人黄某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达229.66mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人覃某，个体经营。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月22日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2015年4月28日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
被告人郭某，个体经营，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年4月28日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行。现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人涂政，广西桂盟律师事务所律师。
被告人欧某，导游，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被桂林市公安局秀峰分局取保候审。2015年6月10日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审。2015年8月12日经本院决定逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行。现被羁押于桂林市第三看守所。
被告人侯某，个体经营，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年4月28日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行。现被羁押于桂林市第一看守所。
被告人刘某，医院职工，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年4月28日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行。现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）82号起诉书，指控被告人覃某、郭某、欧某、侯某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人覃某、郭某、欧某、侯某、刘某及辩护人涂政、蒋荣和到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年12月底，被告人覃某提议为营利开设一处提供给他人吸毒、玩耍的KTV，被告人覃某、郭某、欧某、刘某、侯某之间先后商量同意，由被告人郭某租赁下桂林市秀峰区甲山街道办事处芦笛岩公园附近“聚鸿山庄”、一栋楼房的二楼作为营业地点。其后被告人覃某、欧某夫妇投资人民币40余万元，被告人郭某投资人民币16万元，被告人刘某投资人民币11万元，被告人侯某以其负责的装修KTV及管理仓库、酒水等劳务占干股。对该房屋进行装修及招聘包厢服务人员。2015年3月21日晚，被告人覃某、郭某、欧某、刘某、侯某将“聚鸿山庄”KTV“333”、“666”、“888”号包厢提供给李某乙、仲某等52名吸毒人员在内玩耍和吸食毒品“K”粉，2015年3月22日0时许，公安民警对“聚鸿山庄”KTV进行盘查，将被告人覃某、郭某、欧某、刘某、侯某及其他在KTV中涉嫌吸食毒品”K”粉的李某乙、仲某等52人带回公安机关调查，经进行尿液吸毒检测，李某乙、仲某等52人的尿液中均检测出氯胺酮成分。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读了下列证据：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人于某、李某甲、邓某、李某乙、仲某等人的证人证言；被告人覃某、郭某、欧某、刘某、侯某的供述和辩解；尿液吸毒检验鉴定意见；现场勘查笔录、现场图片集照片等证据。公诉机关认为，被告人覃某、郭某、欧某、刘某、侯某提供场所给他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处。
被告人覃某、郭某、欧某、侯某、刘某对公诉机关的指控均无异议，并当庭认罪。
辩护人涂政、蒋荣和认为被告人郭某、刘某在本案中属于从犯，且系初犯，建议本院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月底，被告人覃某提议为营利开设一处提供给他人吸毒、玩耍的KTV，被告人郭某、欧某、侯某、刘某先后同意参与并经商量后，由被告人郭某租赁下桂林市秀峰区甲山街道办事处芦笛岩公园附近“聚鸿山庄”的一栋楼房二楼作为营业地点。其后被告人覃某、欧某夫妇投资人民币46万元，被告人郭某投资人民币16万元，被告人刘某投资人民币11万元，被告人侯某以其负责的装修KTV及管理仓库、酒水等劳务占干股。对该房屋进行了装修后招聘包厢服务人员。2015年3月21日晚，被告人覃某、郭某、欧某、刘某、侯某将“聚鸿山庄”KTV“333”、“666”、“888”号包厢提供给李某乙、仲某等52名吸毒人员在内玩耍和吸食毒品“K”粉，2015年3月22日0时许，公安民警对“聚鸿山庄”KTV进行盘查，将被告人覃某、郭某、欧某、刘某、侯某及其他在KTV中涉嫌吸食毒品”K”粉的李某乙、仲某等52人带回公安机关调查，经进行尿液吸毒检测，李某乙、仲某等52人的尿液中均检测出氯胺酮成分。
上述事实，有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人于某、李某甲、邓某、李某乙、仲某等人的证人证言；被告人覃某、郭某、欧某、刘某、侯某的供述；尿液吸毒检验鉴定意见及通知书；现场勘查笔录、现场图片集照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、郭某、欧某、侯某、刘某提供场所给他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，均构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人覃某、郭某、欧某、侯某、刘某在共同犯罪中，其作用相当，不宜区分主、从犯，但根据各被告人在共同犯罪中的作用，在量刑时予以考虑。被告人覃某、郭某、欧某、侯某、刘某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人涂政、蒋荣和认为被告人郭某、刘某在本案中属于从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。认为被告人郭某、刘某系初犯，认罪态度好，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年3月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年1月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）
四、被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年3月22日起至2016年4月11日止。罚金已缴纳）
五、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年3月22日起至2016年3月12日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年八月三十一日
书记员 龚 涛
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第102号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1989年11月13日出生，初中文化，货车司机。2014年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审至今。现在家。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员刘赟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2O14年9月24日13时20分许，被告人高某驾驶琼D714**号重型厢式货车、沿海口市秀英区南海大道南半幅车行道由西往东方向行驶，行至该道路中石化南海大道北加油站路段左转弯掉头行驶入北半幅车道，后再右转弯行驶入加油站时，适遇当事人李某某无证驾驶无号牌两轮电动摩托车沿南海大道北半幅车道由东往西方向行驶至该处，因高某未遵守安全驾驶规定，致重型厢式货车与李某某的摩托车发生碰刮后，李某某遇重型厢式货车推挤，造成李某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经海口市公安局交警支队认定，被告人高某承担事故的主要责任，被害人李某某承担事故的次要责任。
2014年10月27日，高某与被害人亲属达成赔偿协议，由高某赔偿人民币24万元整，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有在案的琼D714**号重型厢式货车、驾驶证、户籍信息、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆运行安全技术检验分析报告、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等书证、证人李甲的证言、被告人高某的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人高某案发后积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人高某在案中的犯罪情节和悔罪表现，决定依法对被告人高某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国琼
二〇一五年三月十三日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民监1号
原审原告陈志中，男,汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县晋原镇华三村*组。
委托代理人罗成军（特别授权）。
原审被告成都福丽云贸易有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇梅碾街西一巷*****号。
法定代表人董国福，该公司经理。
委托代理人黄锋（特别授权），成都福丽云贸易有限公司员工。
原审原告陈志中与原审被告成都福丽云贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初455号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2016）川0129民初455号民事调解书的执行。
院 长 余 涛
二〇一七年二月十日
书记员 常路露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第543号
原告黄某甲，男，1977年6月6日出生，汉族，教师，住武冈市。
委托代理人戚止武，湖南越明律师事务所律师。
被告黄某乙，女，1979年4月15日出生，汉族，工人，住新宁县。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心法律援助律师。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员陈松柏独任审判，代理书记员刘美担任法庭记录，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理戚止武、被告黄某乙及其委托代理人戴宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2002年5月经人介绍相识，2003年11月17日在武冈市民政局办理结婚登记。2005年4月
13日生育女儿黄某乙，现在武冈市某学校读书。原、被告因被告在某电站上班，居住在娘家的时间较多，双方感情一般。2008年春至2014年3月，被告长期在四川、湖南等地做美容工作，夫妻之间聚少离多，且被告脾气火爆，双方性格一直不合，尤其近三年来，双方同屋不同房，夫妻关系名存实亡。现请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、女孩黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告黄某乙答辩称：一、原、被告夫妻感情没有破裂，双方至今仍居住在一起，被告不同意离婚；二、如果原告坚持离婚，则黄某乙由被告抚养，原告承担抚养费，夫妻共同财产及债务依法分割；三、婚姻关系存续期间，原告有家庭暴力和婚外情，应给予被告一定的经济补偿。
原告黄某甲为支持自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、黄某甲身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、黄某乙户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、对黄友林的调查笔录；
5、对陈华的调查笔录；
6、对尹显刚的调查笔录；
以上4-6号证据拟证明原、被告因性格不合，近年来时常吵架。
7、离婚协议，拟证明原、被告准备去民政局协议离婚；
8、借条，拟证明原、被告婚后向原告父亲借款购买房产。
被告黄某乙对原告提供的证据，质证意见为：对1-3号证据的真实性没有异议。对4-6号证据，证人所讲的大部分内容属实，但双方发生矛盾的原因是因为原告在外面沾花惹草。证据7是无效的离婚协议，且原告本人也没有在协议上签字。对8号证据，借款时被告不在场，也不知情，借条上签字是原告事后要求被告补签。
被告黄某乙向法院提供了以下证据：
1、律师接待笔录、拟证明原、被告婚后夫妻感情、子女、财产及债务等情况；
2、对黄民楚的调查笔录；
3、对黄洁芹的调查笔录；
4、对王曦文的调查笔录；
以上2-4号证据拟证明原、被告婚后夫妻感情、子女、财产及债务等情况。
5、对黄某乙的调查笔录，拟证明如果父母离婚，黄某乙愿意跟随母亲一起生活；
6、黄某甲住房公积金情况，拟证明公积金的贷款及帐户金额；
7、商品房买卖合同，拟证明原、被告婚后在武冈市庆购置商品房一套；
8、户籍证明，拟证明黄某乙及黄某乙的基本情况；
9、借条，拟证明被告投资美容院向娘家亲戚借款。
原告对被告提供的证据，质证意见为：对5-8号证据的真实性没有异议。对1号证据被告讲原告有婚外情，仅是被告的猜想，没有任何依据。对2-4号证据所反映的事实，只对关于小孩的抚养及购房的情况没有异议，对被告在投资美容院的出资情况原告不清楚。对证据9被告借款的用途原告不知情。
对原告提交的1-3号证据，被告提交的5-8号证据的客观真实性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，通过开庭审理，本院对本案事实认定如下：
原告黄某甲与被告黄某乙于2002年经人介绍相识并恋爱，2003年11月17日在武冈市民政局办理结婚登记。2005年4月13日生育女孩黄某乙，现就读于武冈市某学校。2011年5月15日，原、被告在武冈市购买了商品房一套。原、被告婚后共同生活较长时间里，感情一直较好。2008年至2012年期间，被告因家庭生活需要外出四川、湖南郴州等地做生意，夫妻间聚少离多，导致双方发生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告黄某甲和被告黄某乙经人介绍相识相恋，婚后生育女儿黄某乙，双方已建立起较好的夫妻感情。自2008年至2012年，被告因家庭生活需要外出做生意，原告在家教书，双方长期两地分居，缺少交流与沟通，影响了双方感情，但夫妻感情并未破裂。双方只要相互理解，加强沟通、互相体谅，共同维护平等、文明、和睦的家庭关系，夫妻感情是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07517号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告周奎武，其他不详。
被告张凤，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告周奎武、张凤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 月
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2240号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人李鹭霞，女，汉族，1988年4月23日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人李鹭霞城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）38号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人李鹭霞下落不明，经查被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执55号
申请执行人李大鹏，男，1962年11月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请执行人曹建峰，男，1964年7月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人焦立国，男，1982年4月16日出生，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕刑初字第00320号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3015.5元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一六年五月十三日
书记员 薛伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1898号公诉机关晋江市人民检察院。被告人赵某，务工，家住阜阳市太和县。曾因犯盗窃罪被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，1998年9月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被晋江市公安局刑事拘留，现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1413号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年5月7日19时许，被告人赵某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车，行驶至晋江市龙湖镇溪前村路段时，被公安人员当场查获。经检测，被告人赵某的血液中乙醇浓度为154.69mg／100ml。上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入、出库清单，现场笔录，人口信息，前科信息，驾驶资格信息，车辆信息，相关照片，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人赵某有前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年五月十五日书记员吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初359号
原告：李松波，男，1991年4月30日出生,汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人：陆华，总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，职员。
原告李松波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松波及其委托诉讼代理人葛存宗、被告太保泰州公司委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失18253元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日22时45分许，陈炳均驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿兴化市长安路由南向北行驶至长安路与府前街交叉路口转弯向西时，与沿长安路由北向南行驶的李松波驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成李松波受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，陈炳均驾车逃离现场。该事故经兴化市交警大队作出事故认定，陈炳均、李松波分别负事故的同等责任。现原告就目前已经产生的损失诉至法院。
被告太保泰州公司辩称：1.对事故发生事实、责任认定无异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险是事实，如肇事驾驶员存在醉酒驾驶等交强险免责的情形，我司对肇事驾驶员享有赔偿损失后的追偿权；3.我司不承担诉讼费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在事故中造成左眼睑撕裂伤、左眼球挫伤、上唇撕裂伤、左上第三牙齿残缺，比照相关规定，对其营养期、护理期、误工期分别酌定为30日、30日、60日。经过举证、质证,对原告的损失认定如下：1.医疗费2121元，虽然其未能提供2000元医疗费的正式票据，但根据其提供的预交金单据、用药清单可知原告确实垫付了住院费用2000元；2.住院伙食补助费18元/天×13天=234元；3.营养费20元/天×30天=600元；4.护理费80元/天×30天=2400元；5.误工费，原告未能提供从事餐饮业的资质证书，但考虑其为青年男性且居住在城镇，以工资收入为生活来源，发生事故产生误工费用是事实，故认定为90元/天×60天=5400元；6.交通费，酌定为300元；7.财损，原告车辆受损，酌定为2000元。上述损失合计为13055元，其中医疗费项下2955元，伤残赔偿项下8100元，财产损失项下2000元。上列损失均未超出交强险限额，故由太保泰州公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李松波各项损失合计13055元。
二、驳回原告李松波的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费128元（已减半），被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 束正文
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪末恒
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖34号
原告：王合俊，男，1951年7月31日出生，汉族，住禹州市。
被告：王宏伟，男，1960年9月1日出生，汉族，住禹州市。
被告：任静伟，女，1963年10月出生，汉族，住址同上。
第三人：王天顺，男，1960年12月11日出生，汉族，住禹州市。
原告王合俊与被告王宏伟、任静伟及第三人王天顺合同纠纷一案，河南省禹州市人民法院于2016年8月26日立案。
原告王合俊诉称，第三人王天顺与原告之间存在经济往来，截止2016年4月10日，第三人共欠原告人民币260万元整，原告多次向第三人催要，第三人总以无钱为由推脱。经原告了解，二被告系夫妻关系，二被告尚欠第三人人民币200万元，经与第三人协商，第三人自愿将对被告的200万元债权转让给原告，原告认为被告应当向原告支付全部欠款，故诉至法院，请求依法判令二被告立即还本付息，并承担本案的诉讼费用。
禹州市人民法院经审查认为，因被告王宏伟系该院的正式在编干警，若本案继续由禹州市人民法院审理可能引起当事人的合理怀疑，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因王宏伟系禹州市人民法院现在职干警，如本案继续由禹州市人民法院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力的合理怀疑，确保司法公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由许昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖34号
原告：王合俊，男，1951年7月31日出生，汉族。
被告：王宏伟，男，1960年9月1日出生，汉族。
被告：任静伟，女，1963年10月出生，汉族。
第三人：王天顺，男，1960年12月11日出生，汉族。
原告王合俊与被告王宏伟、任静伟及第三人王天顺合同纠纷一案，河南省禹州市人民法院于2016年8月26日立案。
原告王合俊诉称，第三人王天顺与原告之间存在经济往来，截止2016年4月10日，第三人共欠原告人民币260万元整，原告多次向第三人催要，第三人总以无钱为由推脱。经原告了解，二被告系夫妻关系，二被告尚欠第三人人民币200万元，经与第三人协商，第三人自愿将对被告的200万元债权转让给原告，原告认为被告应当向原告支付全部欠款，故诉至法院，请求依法判令二被告立即还本付息，并承担本案的诉讼费用。
禹州市人民法院经审查认为，因被告王宏伟系该院的正式在编干警，若本案继续由禹州市人民法院审理可能引起当事人的合理怀疑，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因王宏伟系禹州市人民法院现在职干警，如本案继续由禹州市人民法院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力的合理怀疑，确保司法公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由许昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 亚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第258号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告曾竹松，男，住安徽省安庆市怀宁县。
案由：财失损失保险合同纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告曾竹松财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一四年一月二十日
书记员 赵小婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第758号
罪犯文仕杰，男，1985年2月5日生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年3月20日以（2012）成华刑初字第111号刑事判决，以被告人文仕杰犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月2日至2014年10月1日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯文仕杰在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分107分。
经审理查明，罪犯文仕杰在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文仕杰认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文仕杰予以减刑三个月。
刑期至二0一四年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3954号
原告：王天生，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：卢明阳，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王天生与被告卢明阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员徐晓娟适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王天生到庭参加诉讼，被告卢明阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天生向本院提出诉讼请求：1、卢明阳归还欠款29000元及利息2320元（按照银行同期贷款利率自2015年5月30日暂计算至2016年9月30日，并按照上述利率标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由卢明阳负担；3、判决卢明阳支付王天生为主张权利产生的车费200元；4、判决卢明阳赔偿王天生精神损失费500元。事实与理由：卢明阳于2015年5月向王天生借款37000元，后卢明阳向王天生还款4000元，尚欠33000元。卢明阳于2016年2月24日出具欠条1份，欠条载明还款日期为2016年3月31日，同时载明双方借款时间为2015年5月。到期后卢明阳未还款，双方遂于2016年4月13日在合肥市包河区人民法院调解室就还款事宜签订调解协议书1份，协议签订后卢明阳仅于2016年5月11日还款4000元，下剩29000元至今未还。王天生为主张权利产生车费200元，应当由卢明阳承担。卢明阳的违约行为造成王天生精神损失，应当赔偿王天生精神损失费500元。
卢明阳未作答辩。
经审理查明：卢明阳于2015年5月向王天生借款37000元，后卢明阳向王天生还款4000元，尚欠33000元。卢明阳于2016年2月24日出具欠条1份，欠条载明还款日期为2016年3月31日，同时载明双方借款时间为2015年5月。到期后卢明阳未还款，双方遂于2016年4月13日在合肥市包河区人民法院调解室就还款事宜签订调解协议书1份，调解协议书载明：“卢明阳在2016年4月30日前支付王天生10000元；2016年5月31日前支付5000元；2016年6月30日支付5000元；2016年7月31日前支付5000元，2016年8月31日前支付5000元；2016年9月30日前支付3000元”，同时约定：“若卢明阳在规定时间内未能支付王天生本金，卢明阳将支付王天生自借款之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。”协议签订后卢明阳仅于2016年5月11日还款4000元，下剩29000元至今未还。
证明以上事实的证据有：
1.王天生、卢明阳的居民身份证各1份，证明双方诉讼主体资格；
2.王天生提供的欠条、调解协议各1份，证明卢明阳借款的时间、数额、还款期限、利息约定等基本事实；
3.王天生的当庭陈述，证明经过王天生催讨卢明阳至今未归还借款本息的经过。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有王天生提交的欠条及调解协议书加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。现卢明阳违反合同约定，应承担违约责任。故王天生要求卢明阳归还借款本金29000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。卢明阳给王天生出具的欠条上未书面约定借款利息，但双方于2016年4月13日签订的调解协议明确约定：“若卢明阳在规定时间内未能支付王天生本金，卢明阳将支付王天生自借款之日起按照银行同期贷款利率计算的利息”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以认可。王天生现要求卢明阳按照银行同期贷款利率以29000元为基数自2015年5月30日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。王天生要求卢明阳承担其为主张权利产生的车费200元及精神损失费500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明阳于本判决生效后十日内偿还原告王天生借款29000元及利息（按照银行同期贷款利率以29000元为基数自2015年5月30日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告王天生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告卢明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1329号
冷水江市中连乡民兴煤矿：
李冬华持已生效的（2016）湘1381民初2383号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执147号
申请执行人四川绵州通力电梯有限公司
被执行人岳富平
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初250号民事判决书，责令被执行人岳富平（曾用名岳平）履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人岳富平（曾用名岳平）在金融机构、其他单位的存款、收入4094526元（执行费42916元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一八年一月十六日
书记员 蒲冬梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2447号
上诉人（原审原告）左海涛，男，1976年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司，住所地大庆高新区纬二路214号。
法定代表人邵泰杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵征，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。
上诉人左海涛与被上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初934号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左海涛经传票传唤、无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人左海涛撤回上诉处理。
二审案件受理费1230元，减半收取为615元，由上诉人左海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁丽斯
审 判 员 赵 楠
审 判 员 于志友
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李军志
书 记 员 赵 爽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申165号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：岳修亭，女，汉族。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
再审申请人岳修亭因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳修亭申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，岳修亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳修亭的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保16号
申请人：绵阳四星商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：李小龙，公司董事长。
被申请人：重庆建工第九建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。
法定代表人：杨光余。
申请人绵阳四星商贸有限公司于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆建工第九建设有限公司的银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人陈小林以其所有的辉腾小轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳四星商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆建工第九建设有限公司的银行存款人民币80万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
二、查封担保人陈小林所有的辉腾小轿车一辆。查封期间，该车辆由担保人陈小林自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费4520元，由申请人绵阳四星商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
代理审判员 杜国选
二〇一七年三月九日
书 记 员 顾鸿飞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司。
负责人：王松涛，该公司经理。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所。
被上诉人（原审原告）：朱杰，农民。
委托代理人：孔祥林，山东陶城律师事务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司因与被上诉人朱杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第586号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一五年七月十二日
书 记 员 王静娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第52号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某，浙江省湖州市人，农民，住址浙江省湖州市。因本案于2014年12月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日23时22分许，被告人周某酒后驾驶牌号为浙e×××××普通二轮摩托车（准驾不符）途经湖州市区凤凰路的青塘路路口至青塘一路路口的稠州银行门口处时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达116mg／100ml。次日零时25分许，被告人周某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为124mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人周某未随车携带驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币520元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人周某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证信息查询、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人褚某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年三月五日
书记员 刘智慧
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初806号
原告：李全利，男，1954年12月8日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：李福利，男，59岁，汉族，农民，住怀安县。
原告李全利与被告李福利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李全利于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全利撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李全利负担。
审判员 党 建
二〇一六年八月二十九日
书记员 张敏月
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第84号原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）庞某，曾用名庞华艺。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人庞某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）合刑初字第290号刑事判决。原审被告人庞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人庞某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月12日2时许，被告人庞某在合浦县廉州镇廉州大道新兴商务宾馆门口，以100元的价格向吸毒人员张某贩卖1.3克毒品氯胺酮时被公安民警当场抓获，并当场缴获贩卖的氯胺酮1.3克和毒资100元及作案工具红米牌手机一台。原判认定的上述事实，被告人庞某在庭审过程中无异议，并有扣押物品清单、提取笔录、毒品照片、称量笔录、刑事科学技术鉴定书、现场勘查笔录、被告人庞某的供述、证人张某的证言、归案证明和户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人庞某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人庞某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决：被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；作案工具红米牌手机一台予以没收，上缴国库。上诉人庞某对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，提出其贩卖毒品的数量少，对社会危害程度轻微，且如实供述，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。在二审审理期间，上诉人庞某没有提交新的证据。二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人庞某实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人庞某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法销售给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。庞某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人庞某提出原判量刑过重，请求从轻判处的上诉意见，经查，原判根据庞某犯罪的事实、性质、对社会的危害程度、认罪表现等具体情况，在法定刑幅度内判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元并无不当，其请求改判更轻刑罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长叶大敬审判员沈晓晓审判员彭湘二〇一五年八月二十八日书记员梁洁凤附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保212号
申请人房树艳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人田永春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理申请人房树艳与被申请人田永春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人田永春所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区9号楼1单元302室楼房一处（共有人：孟照波）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人田永春所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区9号楼1单元302室楼房一处（共有人：孟照波）予以查封，查封期间由被告负责管护，不得毁损、抵押、变卖，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邵国军
二〇一七年七月十一日
书记员 李永波
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字108号
原告：卢纲，女，汉族，1972年11月26日出生，现住址：鞍山市立山区孟南街3号楼1单元3-1号。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告卢纲诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告卢纲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告卢纲撤回起诉。
原告卢纲预交案件受理费50元，减半收取25元，由卢纲承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第823号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郭熠文，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019413号交通运输行政处罚决定，要求被执行人郭熠文缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0019413号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0019413号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第70号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）车友富，男，1981年7月29日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农村居民。2013年10月19日因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
原审被告人田明松，男，1986年5月6日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农村居民。2013年10月20日因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2014年2月19日被取保候审。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人车友富、田明松非法买卖弹药罪一案，于2014年2月19日作出（2014）峨眉刑初字第12号刑事判决，被告人车友富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员单翼刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）车友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨眉山市人民法院判决认定，2013年5月至10月期间，被告人车友富为谋取利益，通过网络与被告人田明松达成买卖2000发气枪铅弹的约定，价格600元。车友富收到600元后，分别于2013年10月8日、10月16日两次向田明松用快递邮寄气枪铅弹。警察分别在相关快递包裹和田明松家中查获疑似气枪铅弹共计1290发。
2013年10月份，被告人车友富以同样的方式，与四川省南江县一网友（另案处理）达成买卖气枪铅弹的约定，分别于2013年10月13日、10月16日两次向网友用快递邮寄气枪铅弹。警察从相关邮寄快递包裹中查获疑似气枪铅弹591发。被告人车友富共向他人卖出1881发气枪铅弹，获利600元。经鉴定，送检的疑似气枪铅弹为气枪弹，具有致伤力。
原审判决以经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、快递发货单、鉴定意见、被告人车友富、田明松的供述等证据证明上述事实。原判以非法买卖弹药罪，分别判处车友富有期徒刑四年六个月，同时对其违法所得600元责令予以退赔；判处田明松有期徒刑三年，缓刑四年。
车友富上诉提出：本人主观上没有买卖弹药的故意且家庭困难，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
出庭检察人员认为，本案事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第12号刑事判决认定事实的证据，均经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）车友富、原审被告人田明松违法出售、购买气枪子弹，其行为触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。案发后，车友富、田明松对其参与实施的犯罪行为作了如实供述，依法可予从轻处罚。车友富上诉提出其主观上没有买卖弹药的故意且家庭困难，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。经查，原审判决综合考虑车友富、田明松犯罪的事实、情节、犯罪的社会危害后果以及认罪表现等因素已对车友富、田明松予以从轻处罚，其所作的刑罚裁量符合法律规定，车友富请求再予从轻判处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四第、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 任旭东
审判员 李 春
审判员 陈进科
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条……
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或责令退赔……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初27号
原告李某，居民。
委托代理人庄洪如，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，居民。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人庄洪如、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孙某乙，××××年××月××日生一子孙某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，性格不投，无共同语言，经常为家庭琐事发生冷战，被告有时赌博，不照顾妻儿，工资都是自己留用，无语言交流，于2014年春分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称：原告诉称相识、结婚、生育子女情况属实，婚后相处部分属实，部分不属实，两人感情没到破裂的程度，只要双方改改脾气，相互退一步，还是能一起过下去的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪，××××年××月××日生育一女孙某乙，××××年××月××日生一子孙某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
原告诉称夫妻感情破裂，向本院出示保证书1份和与原、被告子女孙某乙、孙某丙的谈话笔录2份，被告对谈话笔录不予认可，对保证书予以认可，原告未向本院提供其他证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查表、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告相识结婚已近二十年，并先后生育一女一子，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供充分证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异9号
案外人：穆某甲，男，汉族，1948年12月24日生，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。
申请执行人：段某某，男，汉族，1983年6月21日生，住烟台市芝罘区。
被执行人：穆某乙，男，汉族，1974年3月20日生，住烟台经济技术开发区。
被执行人：李某某，女，汉族，1974年7月11日生，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：穆某乙，系李某某丈夫，身份信息同上。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人穆某乙、李某某民间借贷纠纷一案中，穆某甲对本院冻结的穆某乙所建位于烟台经济技术开发区大季家街道穆家居委会北的房屋及位于屋后的冷藏厂因拆迁所得补偿款476188元，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人穆某甲称，1、涉案房屋系其出资所建，房屋产权为其所有，未转让、赠予他人。2、案外人与穆家居委会于2016年8月28日签订《住宅房屋货币补偿协议》，拆迁补偿款补偿给案外人。案外人作为被查封房屋的真实权利人，有权排除执行。
申请执行人段某某称，1、案外人提交的村委证明及证人证言均为手写，且时间均为2016年，不能证明被查封房屋为案外人所建。2、案外人提交的建房押金仅能证明案外人缴纳押金，不能证明涉案房屋归案外人所有。3、烟台经济技术开发区房屋产权登记表申请表载明产权人为穆某乙，穆某乙系涉案房屋的真实权利人。4、穆家村委于2003年出具的证明载明：“穆某乙因结婚需要用房1997年经村两委研究同意穆某乙在村北规划区内建房。”5、《住宅房屋货币补偿协议》实际签署人是穆某乙，穆某乙系涉案房屋的真实权利人，请依法驳回案外人的异议申请。
被执行人穆某乙、李某某认可穆某甲的异议请求及事实和理由。
本院查明：段某某与穆某乙、李某某民间借贷一案，本院于2010年5月22日作出（2010）开民三初字第138号民事判决书。穆某乙等未履行生效判决确定的义务，本院于2016年8月29日以（2016）鲁0691执恢197号执行裁定书，裁定冻结穆某乙所建位于烟台经济技术开发区大季家街道穆家居委会北的房屋及位于屋后的冷藏厂因拆迁所得补偿款476188元。穆某甲以涉案房屋产权归其所有，向本院提出异议。
另查明，穆某甲与穆某乙系父子关系。穆某甲于1979年在本村继承旧房一处，1980年拆旧建新。1997年，因穆某乙结婚所需，穆某甲向所在村委会申请建房，即本案位于烟台经济技术开发区大季家街道穆家居委会北的房屋。穆某乙婚后与其妻李某某生活居住于该房。上述房屋未作宅基地登记，未办理产权证书。行政区划变更后，穆家村民委员会组织房屋产权登记，房屋产权登记在穆某乙名下，并交存于烟台经济技术开发区住房和建设管理局。因旧村整体搬迁，2016年8月28日，穆某甲作为涉案房屋拆迁收益受偿人签订《住宅房屋货币补偿协议》。
以上事实有本院生效裁判文书、住宅房屋货币补偿协议、烟台经济技术开发区房屋产权登记申请表、村委证明和当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，对于排除执行异议，案外人须是执行标的合法、真实的权利人，且其权利能够排除执行。本案中，穆某甲通过继承取得一处农宅，并对房屋予以翻新居住，其不能再向村委为自己申请宅基地，其主张在本村有两处宅基地，不符合农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定。穆某乙作为农村集体经济组织成员，因结婚需要，依法可以申请宅基地建房。穆家村委会亦向房产管理部门证明穆某乙因结婚于1997年向村委申请获批建房。穆某乙亦结婚生活在涉案房屋之中，并在房后建设冷藏一处，房屋由穆某乙夫妇实际占有居住，存放于房产管理部门的房屋产权登记申请表亦载明产权人为穆某乙，并有穆某乙本人及穆家村委会盖章确认。综上，穆某甲并非本案执行标的真实的权利人，对其异议诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人穆某甲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王群昌
审 判 员 焦树文
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 富缤瑶
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第529号
原告吴某，女，1988年1月5日生，汉族。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告俞某，男，1986年12月21日生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年十月十四日
见习书记员 鲍 婕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1348号
原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司员工，特别授权代理。
被告：高珊。
本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业公司）与被告高珊物业服务合同纠纷一案中，顺源物业公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对高珊的起诉。
本院认为，顺源物业公司申请撤回对高珊的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市顺源物业服务有限公司撤回对高珊的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 胡冰冰
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初439号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地：广东省阳春市合水镇建设中路**号。
负责人：康纯，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈源许，该支行工作人员。
被告：林华攀，男，1976年6月9日出生，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告林华攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行已预交50元，本院退回25元给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行）。
审判长 邹华彬
审判员 杨雄辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢宇羚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10394号
原告张卫霞，女，1980年9月14日出生。
被告北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号，组织机构代码：60009634-1。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
本院在审理原告张卫霞诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张卫霞自愿向本院申请撤回对被告北京合生绿洲房地产开发有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫霞撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张卫霞负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2151号
原告谢美英，女，1954年8月27日出生，汉族，扬州江都市人，住江苏省江都市。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告马先明，男，1979年9月17日生，汉族，扬州江都市人，住江苏省江都市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在在扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，系被告公司总经理。
本院在审理原告谢美英与被告马先明、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢美英撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱远军
二〇一六年五月十八日
书记员 徐梦韵
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终189号
上诉人（一审起诉人）程锁柱，女，1973年7月8日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人程锁柱因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2693号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人程锁柱上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2693号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，本案诉争房屋系上诉人从本案被上诉人当初的合作开发方
----
九江长兴产业发展公司处购买，被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告程锁柱起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元601室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告程锁柱主张的事实为：1995年8月18日，原告同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》，合同约定长兴公司将前纬路B栋6楼10号住房卖给原告，购房款共计42700元，原告于1996年10月14日全部付清房款，长兴公司开具了正式的房地产销售发票。长兴公司收到购房款后即将房屋交付原告，原告在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并入住至今。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告程锁柱主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，程锁柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终189号上诉人（一审起诉人）程锁柱，女，1973年7月8日出生，汉族，住九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。上诉人程锁柱因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2693号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程锁柱上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2693号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，本案诉争房屋系上诉人从本案被上诉人当初的合作开发方——九江长兴产业发展公司处购买，被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。本院认为：本案系原告程锁柱起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元601室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告程锁柱主张的事实为：1995年8月18日，原告同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》，合同约定长兴公司将前纬路B栋6楼10号住房卖给原告，购房款共计42700元，原告于1996年10月14日全部付清房款，长兴公司开具了正式的房地产销售发票。长兴公司收到购房款后即将房屋交付原告，原告在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并入住至今。在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告程锁柱主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。综上，程锁柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年二月六日书记员  刘 姚