湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1899号
原告王力兵，男，1965年12月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，系株洲市金源化工有限公司法定代表人及股东，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书。
被告龙丁才，男，1968年2月26日出生，汉族，湖南株洲市人，中国农业银行职员，住湖南省株洲市天元区。
被告黄文阶，男，1971年9月14日出生，汉族，湖南省浏阳市人，自由职业，住湖南省浏阳市。
被告王前，男，汉族，1975年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，华融湘江银行职员，住湖南省株洲市天元区。
被告龙丁才、黄文阶、王前共同的委托代理人陈小勇，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与和解、调解，代为签收相关法律文书。
原告王力兵与被告龙丁才、黄文阶、王前民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告王力兵及其委托代理人陈建龙，被告龙丁才、黄文阶、王前共同的委托代理人陈小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力兵诉称：2014年7月，被告龙丁才、王前为帮被告黄文阶归还银行贷款并办理新的贷款，由被告龙丁才出面向案外人吴小路借款1000万元，而吴小路因没有资金而向原告借款1000万元，原告将1000万元借给吴小路之后，吴小路与被告龙丁才、黄文阶、王前办理了借款手续，被告龙丁才为借款人，被告黄文阶、王前为担保人，吴小路将1000万元借款转账支付到了被告龙丁才指定的银行账户。后因被告黄文阶偿还银行贷款后没有获得新的贷款，造成被告龙丁才没有向吴小路偿还借款，也造成吴小路没有向原告偿还借款，仅在2015年2月17日还款150万元。因吴小路身患重病，经被告龙丁才、黄文阶、王前同意，吴小路于2016年2月4日将其对被告龙丁才的债权转让给原告。原告受让该债权后，履行了相关的手续，并进行了催收，但被告龙丁才、黄文阶、王前均未向原告履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告特诉请法院判令被告龙丁才、黄文阶、王前连带偿还借款本金850万元及利息456万元（利息暂计算至2016年8月17日，之后的利息应按照年利率24％算至借款实际归还之日），并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告龙丁才辩称：第一、债权转让本金850万元、利息354万元，2016年2月17日之后的利息没有转让，应予以驳回原告对2016年2月17日之后的利息所提出的请求；第二、被告龙丁才向吴小路借款是短期借款，利息按年利率24%计算有失公平。
被告黄文阶、王前共同辩称：被告龙丁才于2014年7月2日向吴小路借款，约定2014年7月4日归还借款，两被告作为担保人，没有约定担保期间，故吴小路应在主债务履行期届满之日起六个月内要求两被告承担担保责任，但吴小路并未向两被告予以主张，故两被告依法免除担保责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故两被告的担保责任应在2015年1月4日依法免除。2016年2月4日，吴小路将债权转让给原告，并不是在保证期间内。综前所述，两被告无需对原告承担保证责任，请求法院依法驳回原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年7月2日，被告龙丁才、黄文阶、王前与吴小路签订一份《借款合同》，约定被告龙丁才向吴小路借款1000万元用于周转，借款期限两天，即从2014年7月2日至2014年7月4日，借款利率为月息2％，被告黄文阶、王前对该借款承担连带担保责任。签订借款合同的同时被告龙丁才向吴小路出具一份借据，指定收款账户为：户名：袁再兰，开户行：农业银行，卡号：6228481108602451577。吴小路因没有足够资金，而在同意向被告龙丁才提供借款之前向原告进行借款，原告于2014年7月2日通过自己的银行账户及王杨的银行账户向吴小路转账付款1000万元，吴小路在收到原告提供1000万元款项的当日将该款项转入了被告龙丁才指定的袁再兰的银行账户。被告龙丁才在借款后未能按约定向吴小路偿还借款，在吴小路的催款过程中，被告龙丁才、黄文阶、王前与吴小路于2014年10月30日签订了一份《借款偿还协议》，明确截止到10月30日共欠吴小路本金1000万元，利息按原约定计算，在11月10日前一次性付清。2015年2月16日，吴小路向被告龙丁才、黄文阶、王前送达《借款催收通知单》，被告龙丁才、黄文阶、王前均在该通知单上签名，确认尚欠吴小路借款本金1000万元、利息150万元。2015年2月17日被告龙丁才向吴小路还款150万元，吴小路于2015年2月17日将该150万元分三次转到了原告的银行账户。2016年2月4日，吴小路与原告签订了一份《债权转让协议书》，该协议约定：1、吴小路于2014年7月2日向原告所借1000万元，现结欠本金850万元、利息354万元（按月息2％，计算至2016年2月17日）；2、被告龙丁才于2014年7月2日由被告黄文阶、王前提供连带责任担保向吴小路借款1000万元，现结欠本金850万元、利息354万元；3、原告同意受让吴小路对被告龙丁才所享有的债权（包括债权项下的所有权利），吴小路与原告之间的债权债务结清；4、吴小路应保证其享有债权的合法性和时效性，并在债权转让的同时将债权凭证原件全部交给原告，并将债权转让通知送达债务人，否则原告有权不受让债权；5、吴小路对被告龙丁才应归还的借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行届满后两年。吴小路与原告签订协议后制作了一份《债权转让通知书》送达给被告龙丁才、黄文阶、王前，该通知书载明吴小路于2016年2月17日将对被告龙丁才享有的债权全部转让给原告，结欠金额为借款本金850万元、利息354万元。被告龙丁才、黄文阶、王前收到通知后均在通知书上签名确认。后因被告龙丁才未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、借据、户口历史交易明细、借款偿还协议、借款催收通知单、债权转让协议书、债权转让通知书、借条及借款资金确认书、新线存款历史交易明细单、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原告与被告龙丁才之间的债权债务关系是否成立有效？被告龙丁才对原告所主张的借款本息及之后的利息是否应承担还款责任？2、被告黄文阶、王前在本案中是否应承担担保责任？如应承担，应如何担责？3、原告所主张的借款本金金额及利息计算标准有无依据？具体分析如下：
被告龙丁才、黄文阶、王前系自愿与吴小路签订借款合同，且吴小路按合同约定向被告龙丁才提供了借款，故被告龙丁才与吴小路之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告龙丁才应承担还款责任，被告黄文阶、王前应按合同约定的按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。原告与吴小路系自愿签订《债权转让协议书》，原告基于该协议书取得吴小路对被告龙丁才所享有的债权，且被告龙丁才、黄文阶、王前已实际签收了债权转让通知，由此，原告与被告龙丁才、黄文阶、王前之间的债权债务关系依法成立有效，被告龙丁才、黄文阶、王前应按之前的约定向原告承担相应的还款责任与担保责任。被告龙丁才、黄文阶、王前在2014年10月30日与吴小路签订了《借款偿还协议》，对合同履行期限变动为2014年11月10日，故被告黄文阶、王前承担保证责任的保证期间应从主合同履行期限变动后的2014年11月10日起开始计算，即保证期间在2015年5月10日截止。而吴小路在2015年2月16日向被告龙丁才、黄文阶、王前送达了《借款催收通知单》，即吴小路在保证期间内向被告黄文阶、王前主张了权利，由此，对被告黄文阶、王前认为吴小路未在保证期间内向其主张权利，其应当免除担保责任的抗辩理由，本院不予采纳。原告所主张的借款本金金额及利息计算标准符合双方的合同约定，且不违反相关的规定，应予支持。截止到2016年8月17日，被告龙丁才应向原告支付利息456万元（354万元＋850万元×2％／月×6个月），原告要求被告按约定利率计算利息损失至借款本金还清之日止的主张合法，本院予以支持。被告认为利息计算标准过高及2016年2月17日之后的利息不应计算的主张于法无据，本院不予采信。综上，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告龙丁才自本判决生效之日起十日内向原告王力兵偿还借款本金850万元及截止到2016年8月17日止的借款利息456万元，合计人民币1306万元，并自2016年8月18日起按月利率2％的标准向原告王力兵支付逾期还款的利息损失至借款本金还清之日止；
二、被告黄文阶、王前对被告龙丁才应向原告王力兵支付的借款本金、借款利息及逾期还款的利息损失等全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100160元，由被告龙丁才、黄文阶、王前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 璟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。