黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1118号
原告：王广，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：武景生，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：张德福，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人:张宝财（被告之子），男，汉族，农民。
第三人：鸡东县永安镇永乐村村民委员会。
法定代表人：高贵才，男，汉族。
原告王广与被告张德福、第三人鸡东县永安镇永乐村村民委员会（下称永乐村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案争议较大，2016年9月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王广及其委托诉讼代理人武景生、被告张德福的委托诉讼代理人张宝财、第三人永乐村委会的法定代表人高贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广向本院提出诉讼请求：1.依法确认王广与永乐村委会签订的涉案《机动地承包合同》合法有效。2.判令被告立即返还非法侵占的37.95亩水田。3.赔偿原告2016年度经济损失34155元。4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，原告通过公开竞价发包的方式承包了永乐村委会的37.95亩水田，承包期为2016年3月27日起至2018年12月31日止。双方签订合同并支付承包费后，在永安镇干部的参与下，永乐村委会依合同到发包耕地现场进行土地交付指界确认。之后，原告便开始购买化肥、育秧等准备工作，等原告到水田地插秧时，遭到被告的无理阻拦，并强行将原告承包地插上秧苗。此事经永安镇人民政府、永安边防派出所多次处理，均遭到被告野蛮拒绝。
被告辩称：1.永乐村委会将村民小开荒纳入机动地管理是违法的，因此原告承包永乐村委会机动地合同无效。2.原告与永乐村委会签订机动地承包合同前并未对此召开村民大会，因此发包程序违法，应认定承包合同无效。3.原告与永乐村委会签订的合同尚未经人民法院确认其效力，原告直接提起民事诉讼请求被告承担侵权责任，其不具有本案的诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：永乐村委会对村民的小开荒进行收回是合理合法的。本次村机动地对外发包，村委会于2016年2月17日召开村民代表大会，研究决定如果村民继续承包机动地，要在3月1日至3月20日期间到村委会交纳承包费，但被告未能在此期间交纳。3月22日晚8时，三个村小组的组长连夜向各原承包户下达催缴通知单，通知写明3月25日16时前不交纳机动地承包费的，村委会有权收回机动地，并于3月26日以每垧1500元的承包价格对本村其他村民发包。如其他村民没有承包的，于3月27日公开对外竞价发包。因此，机动地对外发包的程序合法。因此事机动地原承包户进行上访，经永安镇人民政府、鸡东县人民政府、鸡西市人民政府审查，已做出信访处理意见，认定永乐村委会在机动地管理和发包上不存在违法行为。
本院当庭组织当事人对原、被告及第三人提供的证据进行了质证。原告提供的机动地承包合同及收据，证明原告与第三人签订的机动地承包合同依法成立、生效，原告享有土地经营权，且原告向第三人交纳了承包费，合同已经开始履行。第三人对证据无异议。被告认为机动地是永乐村委会集体所有，该合同没有经过村民大会三分之二以上多数讨论通过，根据村民委员会组织法的规定，该合同程序违法，应为无效合同。永安镇人民政府文件、鸡东县人民政府文件、鸡西市人民政府文件（三级政府信访处理意见），证明第三人收回村民小开荒作为村集体机动地对外发包的程序合法。第三人对证据无异议。被告对证据提出异议，认为三级政府的文件与相关法律规定不符，应不予认定。永安镇农村经济管理服务中心出具的证明，证明鸡东县永安镇永乐村2015年度水稻每亩纯收入为900元。第三人对证据无异议。被告认为农村经济管理服务中心没有资质认定土地损失数额，应不予认定。机动地位置示意图，证明被告侵占原告承包机动地的位置、面积与机动地承包合同一致。第三人对证据无异议。被告认为凭该证据不能认定被告侵权，是否侵权需要人民法院的审判活动确定，该证据无疑代替了人民法院的审判工作，且机动地的具体位置未经过实地测量，四至范围不明确。上述证据，被告虽提出异议，但能够证明原告与第三人签订机动地承包合同、原告依约向第三人交纳了承包费，以及原告、第三人确定发包机动地位置的事实，本院予以采信。永安镇农村经济管理服务中心出具的证明，只能证明2015年永乐村水稻产量及每亩水田的纯收入数额，不以此证明永乐村2016年水稻的亩产及收入情况，该证据与本案不具有关联性，不予采信。被告提供土地台账，证明本案争议土地都是张德福一家的承包地。第三人对证据的真实性无异议，但认为台账体现的土地面积中除张德福一家四口人二轮土地承包应分地外，其他土地均是小开荒，已由永乐村委会收回纳入村集体机动地进行管理。原告对证据提出异议，认为证据体现的土地范围不明确，时间也不明确，而且承包地是有承包期限的，不能证明张德福对争议土地具有经营权。永安镇人民政府文件，根据该文件第三项，能够证明永乐村委会预留机动地面积超过标准，属于违法土地。原告对证据的真实性无异议，但认为证据不能证明本案争议土地就是超标预留的机动地。第三人对证据的真实性无异议，但认为该文件第三项将永乐村委会现有机动地的来源体现的非常清晰，是在二轮土地承包后陆续收回的村民小开荒地，并非在二轮土地承包时违反规定过多预留的机动地，被告对该文件的理解是断章取义。视听资料（录音），证明张宝财等人与永安镇党委书记的交谈内容，体现永安镇政府不允许永乐村委会收取村民的机动地承包费。并让永乐村委会召开会议，如果村民同意收费永乐村委会才可以收取承包费，如果村民不同意就不能收费。原告对证据提出异议，认为三级政府的信访处理意见已经确认收回被告耕种的小开荒是合法的，该录音亦不能推翻三级政府的处理意见。第三人对证据提出异议，认为镇领导是为了缓和是否收取机动地承包费的矛盾，而张宝财的个人意见是将村民的小开荒地按村人口进行均分，且不交纳费用。中共中央办公厅文件[中办发（1997）16号]，证明永乐村委会预留机动地面积超标，是不合法的。原告、第三人对证据的真实性无异议，但认为被告以该文件中单独一条进行理解是断章取义，应将文件进行整体分析。且该证据与本案事实不符，与本案不具有关联性。视听资料（录音），证明永乐村委会在机动地发包过程中的程序不符合法律规定。原告对证据提出异议，认为证据不能达到被告的证据目的。第三人对证据提出异议，认为并不是3月25日召开村民代表会议进行表决，而是2月17日就已经召开了村民代表会议，到3月25日已经是交纳承包费的最后期限了，该证据不能达到被告的证明目的。因本案争议的焦点是2016年机动地经营权的归属、永乐村委会现有的机动地面积是否违反规定以及永乐村委会对外发包机动地程序是否合法的问题。被告提供的二份视听资料并不能否定永乐村委会机动地在有条件的情况下可对外竞价发包的村民代表会议结论，且报永安镇人民政府批准。上述证据缺乏证明效力，不予采信。[中办发（1997）16号]文件规定在农村土地二轮承包时，严禁农村集体经济组织预留超过土地总面积5%的土地作为机动地。而永乐村委会并非在土地二轮承包时就违反该文件规定过多的预留了机动地，而是在土地二轮承包之后，陆续将村民开荒的土地收回纳入村集体机动地管理，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。土地台账体现的土地面积包括被告土地二轮承包的应分地及其开荒后被收回并纳入村集体机动地管理的土地；永安镇人民政府对张宝财等人上访反应的问题进行了调查，肯定了永乐村委会土地二轮承包时预留的机动地面积合法，土地二轮承包后，收回村民小开荒作为村集体机动地进行管理亦有法律依据，且村民代表会议讨论结果上报永安镇人民政府批准。原告与第三人虽对上述二份证据的真实性无异议，但上述证据不能实现被告的证明目的，不予采信。第三人提供村民代表会议记录，证明永乐村委会机动地管理及对外发包机动地程序合法有效。原告对证据无异议。被告认为该份记录无法证明是否系村民代表参加，而且无法得知村民代表是在何时签字。申请报告，证明永乐村委会向永安镇人民政府提出申请报告，对村民代表会议讨论确定的机动地发包方案，永安镇人民政府已经批准同意。原告对证据无异议。被告对证据的真实性未提出异议，但认为该申请是永乐村委会后到镇政府补办的，违反了现行法律规定，应不予认定。土地发包公告照片、永乐村机动地承包通知书、永安镇人民政府文件、鸡东县人民政府文件、鸡西市人民政府文件（三级政府信访处理意见），证明永乐村委会收回小开荒对外发包的程序是合法的。原告对证据无异议。被告认为张贴土地发包公告，没有张贴在村委会的公示栏内，对其公示效力提出异议，证据不具有真实性、合法性。机动地承包通知书，是被告儿子张宝财于3月22日晚上九点多收到的。三级政府的信访处理意见与相关法律规定不符。被告虽对第三人提供的证据提出异议，但上述证据能够证明永乐村委会对外发包机动地经村民代表会议三分之二以上多数讨论通过，并报永安镇人民政府批准。且为被告是否继续承包机动地指定了合理期限，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。
根据上述质证意见及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张德福系永乐村委会1组村民。多年以来，其在永乐村委会范围内开垦十余块荒地，除土地二轮承包应分得的土地面积外，张德福耕种开荒地面积达37.95亩。自永乐村委会将村民小开荒收回并纳入村集体机动地管理以来，张德福一直耕种上述土地，但未向永乐村委会交纳承包费。为治理穆棱河、修路以及偿还农户集资款，永乐村委会于2016年2月17日召开村民代表会议，研究2016年至2018年村机动地如何发包及发包价格等事宜，全村30名村民代表中24人参加会议。经研究决定“从3月1日至3月20日收缴机动地费用，每垧地1500元。如不按时交费，村委会将收回机动地对外发包，底价2000元。”参会的村民代表中有22人签字同意。2016年2月22日，永乐村委会向永安镇人民政府提出申请报告，称“就穆棱河治理、修丁字坝、修农田路等工程，资金全部来源于村集体机动地发包，经村两委班子和村民代表会议讨论决定，从2016年3月1日到3月20日对村机动地进行发包。发包期间如果个别农户不交钱，到3月21日本村村民同等价格优先。如本村村民没人承包，另承包他人。承包期限三年，每垧底价2000元。”同日，永安镇人民政府批准同意该申请报告。2016年3月20日，永乐村委会在永安镇中心小学及永安镇卫生院张贴公告，将机动地对外发包的消息对外公示。因被告仍未向村委会交纳承包费，永乐村委会于3月22日晚指派二组组长于军、三组组长杨录以及一组组长委托的崔新军三人向被告下达《永乐村机动地承包通知书》，写明“接到通知后，你户在2016年3月25日下午16时前不交机动地承包费，村委会将收回你户机动地38.05亩，2016年3月26日在村委会以每垧1500元对村内农户竞价承包三年，如本村农户不承包，永乐村于2016年3月27日对外以底价每垧1500元竞价发包。”被告的儿子张宝财接收该通知。至3月27日，被告仍未交纳承包费。2016年3月27日，原告与永乐村委会签订机动地承包合同，约定“永乐村委会将位于北河河边旱田5.85亩、南大片北头水田13.5亩、靠相立午（年）稻地1.1亩、靠张宝金稻地1.3亩、南大片西边6.75亩、南河边靠潘明1.05亩、靠潘明道北2.7亩、靠刘红军水田5.7亩，合计37.95亩、2.53垧。承包期限2016年3月27日至2018年12月31日止。承包金额每垧2000元，2.53垧，合计金额15180元等。”其中，靠相立午（年）稻地的1.1亩系旱田。被告在2015年将北河河边旱田5.85亩改为水田。双方签订机动地承包合同时，合同内的土地为旱田1.1亩、水田36.85亩。合同签订后，原告依约定向永乐村委会交纳了承包费，合同双方在永安镇工作人员的参与下到承包地现场指界确认了承包地位置、范围。在原告对承包的机动地进行春播时，发现上述土地已被被告耕种。2016年4月5日，张宝财等人以“永乐村2016年春违反大部分村民意愿，私自将村民在村集体所有范围内开垦且正在耕种的土地收回，强行对外发包，侵犯了村集体中勤劳村民的合法利益”为由，向永安镇人民政府进行信访。经永安镇人民政府调查，于2016年4月12日，以政府文件的形式下发信访事项处理意见书，处理意见为“永乐村在机动地管理和发包上不存在违法行为，因此对上访人提出的诉求不予支持。”张宝财等人于4月18日向鸡东县人民政府提出复查请求，2016年6月22日，鸡东县人民政府做出复查意见，维持永安镇人民政府的处理意见。之后，张宝财等人又向鸡西市人民政府提出复核，2016年9月12日，鸡西市人民政府做出复核意见，认定鸡东县人民政府对该上访反映的问题做出的复查意见认定事实清楚，适用的法律依据充分，维持鸡东县人民政府的复查意见。如对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理，此信访事项已终结。另外，被告认为永乐村水稻平均每标准亩的产值约为1300元至1400元左右，每标准亩的耕种费用约在600元至700元之间。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”第三人永乐村委会于2016年2月17日召开村民代表会议，讨论通过村集体机动地发包方案，并已将发包方案上报永安镇人民政府批准同意。被告张德福在机动地发包方案确定的期限内以及延长的期限内未能交纳承包费，应视为其不继续承包该土地，永乐村委会将其耕种的37.95亩机动地收回，对外发包给原告并不违反法律规定，机动地对外发包的程序合法，本院予以认定。永乐村委会组织内成员在村民代表会议确定的期限内未承包本案争议土地，原告通过公告得知永乐村委会机动地对外发包，与永乐村委会签订机动地承包合同，是双方当事人真实意思表示，且土地发包程序合法，并不违反法律的强制性效力性规定。原告向永乐村委会交纳了承包费，永乐村委会亦向原告指界交付了发包土地，承包合同自双方签字盖章时起成立，并发生法律效力，原告依法取得本案争议的37.95亩土地的承包经营权。被告虽系永乐村委会集体经济组织成员，但其无法律依据耕种已由原告承包的机动地，其行为侵犯了原告依法取得的用益物权，致原告遭受经济损失，且被告擅自耕种本案争议土地的行为与原告遭受的经济损失之间具有法律上的因果关系，原告要求其赔偿损失的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。因原告未能提供有效的证据证明经济损失的计算依据，水田的经济损失按照被告当庭认可的数额确定较为适宜，即每亩（标准亩）纯收入按照700元计算。旱田的经济损失，结合被告在旱田上耕种玉米、黄豆的事实以及今年旱田长势不佳的客观事实，每亩纯收入按照300元确定较为适宜。被告提出永乐村委会对外发包机动地，未经村民大会讨论通过而程序违法的观点，因法律规定农村集体经济组织对本组织之外的单位或者个人发包土地，应当事先经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。因此，该事项并非村民会议独有的决策事项，村民代表会议的讨论结果亦具有法律效力。该观点与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告提出永乐村委会提供的会议记录并非村民代表参加并签字，因其未能提供有效的证据证明其主张的事实存在，该观点不予采纳。被告提出原告与永乐村委会签订的机动地承包合同尚未经人民法院确认其效力，所以原告不具备本案的诉讼主体资格的观点，缺乏法律依据，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、原告王广与第三人鸡东县永安镇永乐村村民委员会于2016年3月27日签订的承包37.95亩土地的机动地承包合同有效。
二、被告张德福于本判决发生法律效力后向原告王广返还37.95亩土地的经营权（土地位置、面积、范围以机动地承包合同为准）。
三、被告张德福于本判决发生法律效力后赔偿原告王广经济损失26125元（700元×36.85亩水田+300元×1.1亩旱田）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已交纳的案件受理费654元，由被告张德福承担600元、原告自行承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 赵立霞
人民陪审员 白晓民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲁 鹏