湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1209号
原告李湘铭。
委托代理人杨凯，湖南仲声律师事务所律师。
委托代理人杨意丰，湖南仲声律师事务所律师。
被告王婷。
被告左育林。
被告王一鸣。
被告王洁。
第三人长沙雨花建筑公司，住所地湖南省长沙市韶山南路137号。
法定代表人余伟军，经理。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告李湘铭（以下简称原告）诉被告王婷、左育林、王一鸣、王洁、第三人长沙雨花建筑公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨凯、第三人的委托代理人唐霞到庭参加诉讼，被告王婷、左育林、王一鸣、王洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人1995年承建株洲医药工程大厦工程项目，聘请原告担任项目部副经理。由于开发商资金周转出现问题，该项目于1996年停工。为追回开发商拖欠的工程款及质保金，第三人全权委托原告与蒋军辉处理公司和开发商之间的欠款纠纷。在追债过程中，项目部经理王新国（被告左育林之夫，被告王婷、王一鸣、王洁之父）于2005年3月16日与原告签订《协议书》，王新国委托原告负责追债，并承诺工程款追回后，按回款额的5%奖励原告。2006年11月，王新国去世，被告王婷代表其他三被告向原告出具一份承诺书，认可王新国对原告写下的承诺继续有效，四被告将按承诺履行王新国应尽的义务。株洲市中级人民法院于2011年10月28日作出（2005）株中法民破字第1-18号民事裁定书，对开发商制作的《湖南海惠投资有限公司破产财产的分配方案》予以认可，上述《分配方案》中确认第三人的优先受偿额为工程款4790071元，其余工程款利息及质保金为普通债权，清偿率为零。2011年11月10日，被告王婷将第三人诉至株洲市中级人民法院，要求对株洲医药大厦项目拖欠工程款及质保金的所有权进行确认，后经双方调解，被告王婷从湖南海惠投资有限公司破产管理人处直接领取了株洲医药大厦工程款4590071元，加上以前领取的200000元，共计人民币4790071元。根据王新国与原告2005年3月16日签订的《协议书》和被告王婷2007年3月11日向原告出具的《承诺书》，被告王婷应向原告支付工程劳务报酬239503.55元。原告认为，从1996年至今长达近二十年的时间里，第三人为支付任何劳动报酬给原告，且第三人在明知株洲医药大厦项目工程款4790071元含有原告工程劳务报酬239503.55元的情况下，未经原告同意就与被告王婷达成调解协议，将工程款直接支付给被告王婷，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，提出以下诉讼请求：1、判令四被告向原告支付工程劳务报酬239503.55元；2、本案的诉讼费由四被告承担。
被告王婷、左育林、王一鸣、王洁未到庭，无答辩。
第三人辩称，原告没有对第三人提出诉讼请求，故第三人不应当向原告支付工程劳务报酬和承担本案的诉讼费和公告费。
经审理查明，1995年2月，被告左育林之夫暨被告王婷、王一鸣、王洁之父王新国以挂靠第三人的方式，与株洲鹏程实业有限公司签订了《医药大厦建筑安装工程承包合同》，约定由第三人承建株洲医药大厦工程项目。合同签订后，王新国作为第三人的项目负责人对株洲医药大厦项目进行了总体施工，并聘请原告作为项目副经理。期间，株洲鹏程实业有限公司先后更名为湖南海惠商贸有限公司、湖南海惠投资有限公司。2001年7月20日，第三人与湖南海惠商贸有限公司解除了工程承包合同，并确认实际未结工程款为4790071元。后因株洲鹏程实业有限公司一直拖欠工程款，该案进入诉讼。2005年3月16日，原告与王新国就株洲鹏程实业有限公司拖欠王新国承建株洲医药大厦工程款的问题，签订了一份《协议书》，双方约定：王新国提供相关资料，由原告形成文件，分别报到有关职能部门，原告在王新国授权范围内，代表王新国开展工作，原告要积极配合王新国，尽量维护王新国的利益，做好各方面的协调工作，王新国负责承担原告必要的费用开支，工程款追回后，在一星期内，按追回款额总数的5%奖励给原告（税后款，现金支付），未尽事宜，协商解决。第三人和王新国均向原告出具过授权委托书。在《协议书》签订前后，原告代理王新国及第三人为追回拖欠的工程款进行了大量工作。2006年11月30日，王新国病逝。
2007年3月1日，被告左育林、王一鸣、王洁向被告王婷出具《委托书》，载明：被告左育林、王一鸣、王洁就王新国生前操作的项目（圭塘安置房4标段，金色山庄8号栋“活力康城”C、D栋、株洲医药大厦）的相关事宜（包括工程现场施工管理、向建设方领取工程款及与建设方办理结算），以及生前所有资产的处理，委托被告王婷为代表全权负责。委托人在授权范围内签署的法律文件以及实施的法律行为，委托人均予以承认，所办理的事项均为有效，委托人自愿承担相应的法律责任。长沙县公证处对上述《委托书》中被告左育林、王一鸣、王洁的签名进行了公证。被告王婷作为株洲医药大厦原项目经理王新国的继承人，持上述《委托书》，于2007年3月11日向原告出具《承诺书》，承诺认可王新国与李湘铭于2005年3月16日签定的协议书继续有效，本人将按协议履行王新国应尽的义务并享受其应得的权利。尔后，被告王婷从原告处获得了涉及株洲医药大厦项目的所有原始材料。
湖南海惠投资有限公司于2005年向株洲市中级人民法院申请破产。株洲市中级人民法院于2011年10月28日作出（2005）株中法民破字第1-18号民事裁定，对湖南海惠投资有限公司管理人制作的《湖南海惠投资有限公司破产财产的分配方案》予以认可。该分配方案确认第三人的优先受偿额为工程款4790071元，扣除已领款200000元，实得工程款受偿额为4590071元。因第三人于2011年7月26日在未告知被告王婷的情况下直接向湖南海惠投资有限公司管理人发出《关于将受偿款直接支付到我公司指定账户的函》，双方发生纠纷。被告王婷诉至株洲市中级人民法院，双方后达成调解协议，株洲医药大厦工程款4590071元归被告王婷所有，由王婷凭调解书到湖南海惠投资有限公司破产管理人处直接领取。被告王婷领取了上述款项后，原告要求被告王婷按《承诺书》履行王新国应支付的奖励未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，原告提供了《协议书》、《公证书》、《承诺书》、株洲市中级人民法院（2011）株中法民二初字第49号民事调解书，上述证据经庭审质证，本院予以采信，原告及第三人的陈述亦在卷证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与王新国签订的《协议书》和被告王婷向原告出具的《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均合法有效。按照《协议书》的约定，原告应获得追回款额总数5%的奖励。综合本案，考虑原告在与王新国签订《协议书》的前后确实为追回欠款做了大量工作，而在王新国去世后，因为王婷直接参与了追回欠款的工作，并实际由被告王婷领回了欠款的事实，本院将原告应获得的奖励数额酌情调整为追回款额的3%。本案中，根据（2005）株中法民破字第1-18号民事裁定和（2011）株中法民二初字第49号民事调解书，确认被告王婷已从湖南海惠投资有限公司破产管理人处领取了工程款4790071元，则原告应获得的奖励数额为143702元（4790071×3%）。被告王婷应依照《承诺书》的约定，向原告支付奖励款143702元。被告左育林、王一鸣、王洁作为王新国的继承人，继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，被告左育林、王一鸣、王洁已将对涉案继承财产的处理委托被告王婷全权处理，该委托并经过了公证，故被告王婷向原告所作的承诺，对被告左育林、王一鸣、王洁具有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷、左育林、王一鸣、王洁自本判决生效之日起5日内向原告李湘铭支付奖励款143702元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4893元，公告费600元，共计5493元，由被告王婷、左育林、王一鸣、王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭 龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。