wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02336号
原告卢家林，男，1968年11月14日生，汉族。
被告贾继银，男，1974年4月4日生，汉族。
被告何启莲，女，1975年4月12日生，汉族。
原告卢家林与被告贾继银、何启莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，因被告贾继银外出，现地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢家林、被告何启莲到庭参加诉讼，被告贾继银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢家林诉称，被告贾继银在大昌镇承包建房工程，因资金周转于2013年6月15日向原告借款1万元，并口头约定每月支付利息200元，由被告何启莲担保，当日二被告给原告出具借条。原告给被告提供借款后，被告至今未支付利息，现原告急需用钱，多次找到被告要求还款，但二被告拒不偿还。为此，原告为维护自身合法权益，现起诉要求二被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2013年6月15日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
原告卢家林为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组：原告的身份证复印件及二被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：借条原件1张，用于证实被告贾继银向原告借款1万元并由被告何启莲担保的事实。
被告贾继银未提出答辩，也未提交证据材料。
被告何启莲辩称，1.被告何启莲在借条上签字时并未看借款上面的内容。2.借款当日，原、被告口头约定借款期为1个月，可借款期未届满时，原告便向被告何启莲主张还款。3.被告何启莲曾打电话询问被告贾继银，贾继银告知担保人已经偿还了借款。4.原告曾于借款后未满一个月也向被告贾继银主张还款，后来担保人外出直到2014年农历4月回家安装水管时，原告才向担保人主张还款，担保人的担保期间只有6个月，而原告此时向担保人主张还款已经超过了担保期间，故担保人不应再承担担保责任。
被告何启莲没有为反驳原告主张所依据的事实提供证据。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
巫山县某某乡某某村村委会出具的证明一份，用于证明被告贾继银外出，具体地址不详，本法依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
2013年6月15日，被告贾继银在原告卢家林处借款1万，并由被告何启莲为该借款担保，二被告给原告出具借条，借条上记载“今借到卢家林现金人民币壹万元正（小写10000.00元）。借款人：贾继银，担保人：何启莲，2013年6月15日。”原告于当日便将1万元现金借款提供给被告贾继银。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾继银找原告借款并由被告何启莲担保，双方借贷、担保关系成立，二被告应当按照约定履行还款义务。本案当事人在借条上未约定还款时间，原告有权随时催告被告还款，故原告现在要求被告贾继银履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。同时，被告何启莲作为担保人，其实质担保方式应为连带责任保证，其应当对偿还借款承担连带清偿责任。被告何启莲在承担保证责任后，有权向被告贾继银追偿。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款上未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告何启莲辩称其未看清楚借条内容便在借条上签字，但被告何启莲作为一个完全民事行为能力人，应当知晓在借条上作为担保人签字产生的法律后果，故被告何启莲的该辩解理由本院不予采纳。被告何启莲辩称被告贾继银已经偿还借款，因被告未提交证据证实，且现借条原件仍在原告手中，故其该辩解理由本院不予采纳。被告何启莲辩称其作为保证人已经超过保证期间，首先本案被告给原告出具的借条上并未约定还款时间，其次被告何启莲自己陈述在借款后未满1个月，原告就已经向其催告还款，即原告在保证期间未届满时就已经要求被告何启莲承担保证责任，故被告何启莲的该辩解理由本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾继银于本判决生效后十日内，偿还原告卢家林借款本金1万元；
二、被告何启莲对上述借款本金承担连带清偿责任，被告何启莲在承担保证责任后，有权向被告贾继银追偿；
三、驳回原告卢家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告贾继银、何启莲负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方奎宁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2927号
申请执行人刘秀云
被执行人周桂芹
被执行人青岛航平服饰有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1446号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年八月十日
书 记 员 江世清
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1508号
申请执行人王占智。
委托代理人罗锦秀。
被执行人黄燕。
被执行人薛丕勇。
申请执行人王占智与被执行人黄燕、薛丕勇、民间借贷纠纷一案，申请人依据已经生效的（2014）北民初字第2828号民事判决书向我院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人申请撤回对被执行人的执行，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2014）北民初字第2828号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王远卿
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第137号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：武宪柱，住吉林省蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告武宪柱与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月3日作出（2009）蛟民二初字第225号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第127号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第81号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。武宪柱，荣昌米业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告武宪柱起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2007年11月23日，荣昌米业收购武宪柱玉米，合计欠款11018元，此款至今未付。请求法院判令荣昌米业给付此款。荣昌米业（一审被告）辩称，对武宪柱的诉讼请求没有异议。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2007年11月23日，荣昌米业收购武宪柱玉米，合计欠款11018元，并出具入库单据一份。此款至今未付。另查明，荣昌米业系葛海投资30万元、金京淑投资20万元成立的有限责任公司。葛�任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，武宪柱与荣昌米业之间系买卖合同关系，荣昌米业欠武宪柱粮款11018元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第225号民事判决：荣昌米业于本判决生效后十日内给付武宪柱粮款11018元。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，武宪柱及荣昌米业均未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩的一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第225号民事判决。
本判决为终�判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1464号
上诉人（原审被告）何智。
委托代理人（特别授权）张祖烨。
被上诉人（原审原告）陶建华。
委托代理人（特别授权）李崇辉。
被上诉人（原审被告）冯忠胜。
上诉人何智因与被上诉人陶建华、冯忠胜民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2013）西充民初字第1375号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何智的委托代理人张祖烨、被上诉人陶建华的委托代理人李崇辉到庭参加诉讼，被上诉人冯忠胜经本院传票传唤未到庭，不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月13日，何智向陶建华出具借条，借条载明“借到陶建华现金拾万元。使用一个月，冯中胜使用。借款人何智”。借款到期后，何智未归还，陶建华遂提起诉讼，要求何智偿还借款及利息。
原判认为，何智、冯忠胜虽辩称实际借款为92，000.00元，另8，000.00元作为利息预先予以扣除，但并未提交证据予以证明，故应当认定借款金额为100，000.00元。何智出具的借条虽载明“冯中胜（冯忠胜）使用”，但该借条同时载明的借款人系何智，陶建华也只向何智主张权利，故该借款应由何智偿还。何智在借取该100，000.00元后，将该款交与冯忠胜使用，系其自由处分的权利，与出借人陶建华无关。冯忠胜提出已支付利息26，000.000元，但提供证据不充分。何智与陶建华约定借款期限为1个月，该借款到期后何智未按期归还，应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决：限何智于判决生效之日起十日内偿还陶建华借款100，000.00元，并自2012年12月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计息至款清息止。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，由何智负担。
宣判后，何智不服，上诉至本院。
何智的上诉理由及其代理人的代理意见，（一）原判认定法律关系不当。因冯忠胜承揽工程需用资金，与陶建华电话协商借款，陶建华同意借款100，000.00元给冯忠胜。由于冯忠胜在外地，无法出具借条，就让何智代写借条，陶建华亦表示同意，何智向陶建华出具借条，借条上载明“冯中胜使用”，陶建华给了何智92，000.00元（已扣除第一个月利息8，000.00元），后该款事实上由冯忠胜使用。何智向陶建华出具借条的行为，实质是一种代理行为，代理人何智不应承担责任，应由实际借款人冯忠胜偿还。（二）出借人预先在本金中扣除利息8，000.00元的行为不应支持，实际借款本金应为92，000.00元。冯忠胜在一审诉讼时表示已分三次支付陶建华利息计26，000.00元，利息已超出同期银行贷款利率的四倍，利息明显过高。综上，请求撤销原判，改判由被上诉人冯忠胜承担还款责任。
被上诉人陶建华的委托代理人的代理意见，（一）何智与陶建华之间的债权债务关系明确，何智是借款人，借款由谁使用与陶建华无关。（二）陶建华借与何智100，000.00元属实，其中92，000.00元通过银行转帐支付，另8，000.00元系现金支付。（三）冯忠胜在一审中称已支付26，000.00元利息不实，因冯忠胜与陶建华还有其他经济往来，即使曾支付26，000.00元亦不能认定与本案有关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
根据本案查明的事实及证据，本院评判如下：
（一）上诉人何智与被上诉人陶建华之间的债权债务关系成立。何智于2012年11月13日向陶建华出具借条，双方对借款金额、借款期限均作出明确约定，借款人亦载明为何智，何智理应承担偿还借款责任。因何智向陶建华出具借条并收取借款，借条上虽载明“冯中胜（冯忠胜）使用”，但由于陶建华并不认可冯忠胜为借款使用人，何智借取款后可自由处分交由他人使用，出借人陶建华向借款人何智主张权利理由充分。故对何智及其代理人关于“借款实为冯忠胜使用，应由冯忠胜承担还款责任”的意见不予采纳。
（二）借款金额应当认定为100，000.00元。何智上诉称实际借款金额为92，000.00元，另8，000.00元已作为利息先行扣除，但无证据予以证明，故应当认定借条上明确载明的借款金额100，000.00元。何智上诉称“冯忠胜已分三次偿还陶建华利息计26，000.00元”，因陶建华对此不予认可，且无相关证据予以佐证，故对其该项上诉意见，不予采纳。
综上，何智应当承担还款责任，并支付逾期利息。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由上诉人何智负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一三年十一月七日
书记员 刘奕汐
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初115号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人王黎，男，1972年5月28日出生，汉族，专科文化，系平顶山市某分局，住平顶山市。因涉嫌犯受贿罪于2017年3月7日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，于2017年6月1日被本院取保候审。
被告人王黎涉嫌犯受贿罪一案，系平顶山中级人民法院以（2017）豫04刑辖16号指定管辖决定书指定本院管辖。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2017）30号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王黎犯受贿罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人王黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2006年至2016年，被告人王黎在其担任平顶山市质量技术监督局卫东区分局特设股股长、卫东区分局食品股股长、经济技术开发区分局副局长期间，利用职务上的便利，在对辖区部分商户进行产品质量监督及食品生产企业监管的过程中吃拿卡要,共收受徐某、李某、朱某人民币38500元、购物卡9000元、三星手机和苹果平板电脑各一部及洗浴卡、香烟等物品。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人王黎身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人王黎对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。
经审理查明，被告人王黎于2003年至2007年，任平顶山市质量技术监督局卫东区分局特设股股长，主要负责特种设备及产品质量监管；于2007年至2013年任平顶山市质量技术监督局卫东区分局食品股股长，主要负责食品生产监管；于2013年11月调任平顶山市质量技术监督局经济技术开发区分局任副主任科员兼食品股股长；于2013年12月至今任平顶山市某分局，主要负责行政执法工作及食品工作。
2006年至2016年期间，被告人王黎利用职务上的便利，在对辖区部分商户进行产品质量监督及食品生产企业监管的过程中吃拿卡要,共收受徐某、李某、朱某人民币38500元、购物卡9000元、三星手机和苹果平板电脑各一部及洗浴卡、香烟等物品。其中，收取徐某现金人民币14500元、丹尼斯、九头崖购物卡9000元、洗浴卡1000元、KTV卡1000元、三星手机一部；收取李某现金人民币9000元、洗浴卡2000元、平板电脑一部、苏烟两条、黄金叶香烟四条；收取朱某人民币19000元、苏烟两条。
另查明，案发后，被告人王黎主动退缴赃款42500元。
认定上述事实的证据有：三星手机一部、苹果平板电脑一部；被告人王黎的户籍证明及身份证复印件、平顶山市公安局光明路派出所社区警务大队出具的证明一份、平顶山市质量技术监督局党组文件一份;平顶山市质量技术监督局卫东区分局、平顶山市质量技术监督局经济技术开发区分局证明一份;平顶山市湛河区检察院刑事执行检察局出具的发破案经过一份；证人徐某、李某、朱某的证言；被告人王黎的供述与辩解；视听资料等证据。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人王黎身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物,数额较大,其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人王黎犯受贿罪罪名成立。被告人王黎自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚；被告人王黎悔罪态度诚恳且自愿退缴赃款，犯罪情节轻微。根据被告人王黎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王黎犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人王黎收受的苹果平板电脑一部、三星手机一部予以没收。
三、对被告人王黎退缴的赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 侯 冰
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初445号
原告：司红军，男，1969年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍所在地沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县中天出租汽车有限公司，住所地沭阳县重庆路西侧（八一广场院内）。
法定代表人：宋大五。
原告司红军诉被告沭阳县中天出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告司红军及其委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告沭阳县中天出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司红军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车辆保险剩余款项2741.56元。事实与理由：原告出资购买苏Ｎ×××××车辆，挂靠被告经营。双方订立运营车辆挂靠经营合同，合同约定：原告车辆在合同期内因经营产生的包含保险费在内的相关费用均由原告自行承担，被告应协助原告办理车辆保险。2016年度，被告代收原告车辆保险费用10944元。被告实际为原告车辆购买保险话费8202.44元。原告与被告就返还费用问题至今协商未果。
被告沭阳县中天出租汽车有限公司未到庭答辩，但庭后提交书面意见称，被告是按保险公司所出单据价格收取保险费用。挂靠车辆于2015年至2016年所差保险费用、违规罚款均未补齐，要求驾驶员凭单据至被告处财务室核对，多退少补。
本院经审查认定事实如下：2016年6月29日，原告司红军（乙方）与被告沭阳县中天出租汽车有限公司（甲方）签订《营运车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：乙方将车辆（车号苏Ｎ×××××车型起亚牌小型轿车）挂靠甲方，其经济性质不变。车辆产权属乙方所有，承担义务不变，享受政策待遇不变，施行独立核算，自负盈亏。该车行驶证、车辆号牌、营运证、车辆经营管理权为甲方所有，在合同经营期内，政策没有变动的情况下，该车营运使用权归乙方。乙方在合同期间因经营产生的所有费用均由乙方自行承担（车辆油料燃气费、维修保养费、保险费、气瓶检测费、车辆交通二维及定级费用、营运证年审费），及车辆因车辆运营所产生的各种税费、车辆运营的违章违法处罚等。车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。双方还约定了其他权利义务内容。2016年6月15日，被告收取原告保险费10944元，并向原告出具收据一份。被告为苏Ｎ×××××车辆在紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险、商业险等，共支出保险费9377.44元。原告向被告索要其向被告多缴纳的费用未果，诉来本院要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告款1566.56元。
上述事实，由当事人陈述、营运车辆挂靠经营合同、行驶证、收据等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据合同约定向被告缴纳涉案车辆的保险费，由被告为涉案车辆进行投保。经本院查明的事实，苏Ｎ×××××车辆投保共支出9377.44元，低于原告向被告缴纳的保险费10944元，即被告多收取了原告1566.56元，给原告造成了损失。现原告司红军要求被告返还其多支出的该部分费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沭阳县中天出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告款1566.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月十日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初257号
原告：刘乐平，男，生于1966年1月23日，汉族，荆州区人，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：肖兵，男，生于1964年5月4日，汉族，沙洋县人，系沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者，住沙洋县。特别授权。
被告：柴飞，男，生于1983年2月9日，汉族，宜城市人，住湖北省宜城市。
原告刘乐平与被告柴飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐平的委托诉讼代理人肖兵到庭参加诉讼，被告柴飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款4750元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月27日向原告赊购苗木，总价款为4750元，并出具了欠条，由于交易习惯便没有在欠条上注明债权人姓名，但被告承诺还款的总金额与原告所持欠条的欠款总金额是吻合的。后于2015年9月12日承诺于同年农历11月底前支付剩余货款，到期后仍未履行。之后，被告又于2016年4月11日承诺于同年7月11日前支付剩余货款，到期后也未履行。
被告在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交原、被告身份证复印件各一份，被告出具的欠条及承诺书复印件各一份，经审查，符合证据的形式要件，内容合法，来源客观真实，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月27日向原告赊购苗木，总价款为4750元，并出具了欠条，由于交易习惯便没有在欠条上注明债权人姓名，但被告承诺还款的总金额与原告所持欠条的欠款总金额是吻合的。后于2015年9月12日承诺于同年农历11月底前支付剩余货款，到期后仍未履行。之后，被告又于2016年4月11日承诺于同年7月11日前支付剩余货款，到期后也未履行。
本院认为，被告向原告赊购苗木，双方作为具有完全民事行为能力人，经协商，就赊购苗木达成一致协议，且被告向原告出具了4750元货款欠条，该协议是双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告依约向被告提供其所需的苗木，被告应当依照约定的数额向原告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴飞于本判决生效之日起十日内向原告刘乐平支付货款4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年五月四日
书记员 杜君兰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第1314号
原告：薛某。
被告：奚某。
本院在审理原告薛某诉被告奚某离婚纠纷一案过程中，原告薛某未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年九月十九日
代书记员 王美俐
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第213号
原告解伏元。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告解伏元不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告解伏元以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告解伏元不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告解伏元撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告解伏元负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王忠宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初888号
原告：张延怀，男，1957年5月23日出生，汉族，住河南省郏县。
原告：张花川，女，1962年7月12日出生，汉族，住河南省郏县。
原告：李珊珊，女，1989年12月27日出生，汉族，住河南省郏县。
原告：张某。
被告：临淄区辛店兴杨旅馆，住所地，淄博市临淄区牛山路35号。
经营者：杨建洲。
被告：杨建洲，男，1969年4月7日出生，汉族，住临淄区。
被告：吴秀娟，女，1967年3月8日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告张延怀、张花川、李珊珊、张某与被告临淄区辛店兴杨旅馆、杨建洲、吴秀娟生命权纠纷一案中，原告张延怀、张花川、李珊珊、张某于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临淄区辛店兴杨旅馆、杨建洲、吴秀娟的银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张延怀、张花川、李珊珊、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临淄区辛店兴杨旅馆、杨建洲、吴秀娟的银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱新桂
二〇一八年二月十一日
代理书记员 周美静
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执367号
申请执行人张中，男，汉族，1963年12月28日出生，住重庆市渝中区。
被执行人胡洪生，男，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人张中根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初891号民事判决书向本院申请执行被执行人胡洪生借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执367号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
(本页无正文)
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李清枚
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2363号
原告陕西一航科工贸有限公司。
法定代表人李桂菲，该公司总经理。
委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人张蕾蕾，陕西静远新言律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司。
法定代表人乌云巴图，该公司董事长。
原告陕西一航科工贸有限公司（以下简称一航科工贸公司）与被告鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司（以下简称锦智供热公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告一航科工贸公司的委托代理人刘战彬、张蕾蕾，被告锦智供热公司的法定代表人乌云巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一航科工贸公司诉称，2012年4月27日，原、被告签订两份《供货合同》,被告从原告处购买镀锌焊管、螺旋焊管、焊管、PE给水管。双方在合同中对产品名称、数量、规格、型号、付款结算、产品验收等均作了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，共计供货价值846350元，并经对账形成对账单。然被告迟迟不支付货款，在原告的多次催促下，2015年7月8日，被告以以房抵款的形式向原告支付241465元，尚欠604885元未付。综上，被告的行为已经给原告造成了巨大损失，原告依据有关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款604885元；2、被告支付违约金500000元；3、诉讼费由被告承担。
被告锦智供热公司辩称，原告诉称与事实不符，经与财务对账单和原告签名的收款收据核对后，欠款额为554885元，非原告诉请的604885元。原告提供的产品系从市场上东拼西凑的三无产品，存在质量问题，对此原告单位的陈翼玺向被告出具PE管材、管件质量保证书，保证三年内不出现任何质量问题。综上认为，合同履行中，原告存在违约行为，被告无过错，不应支付违约金。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告订立了两份《供货合同》，被告向原告采购PE管，货款计485301元；采购镀锌焊管、螺旋焊管、焊管，货款按实际供货结算。两份合同均约定，合同签订到货后一个月内支付到货60%的货款，余款工程完工前结清。原告交付的产品品种、型号、规格、质量不符合合同及双方约定，由原告负责更换或维修。违约责任约定,原告不能按合同规定的供货周期供货，应向被告支付每日逾期交货部分货款金额千分之三的违约金。被告不能按本合同规定的付款时间完成付款义务.从违约之日起，向原告每日支付逾期货款金额千分之三的违约金，工程完工后七天内必须付清货款。
两份合同订立后，原告向被告交付了PE管、镀锌焊管、螺旋焊管、焊管，上述管材用于亿红管网工程，该工程已于2013年7、8月份完工。2014年3月17日，双方经对账，形成了对账单，确认截至该日被告拖欠原告货款846350元。2015年7月8日，被告以房抵债241465元。2015年7月7日付款10000元。2015年7月8日原告同意从货款中扣除30000元，并向被告出具收到货款30000元的收据。此后被告再未向原告支付过货款，现尚欠原告货款564885元。
原告诉请违约金的依据为：以604885元为基数，以日千分之三为标准，从2014年3月17日计算至起诉日，仅主张500000元。
上述事实，有《供货合同》、对账单、PE管材、管件质量保证书、支出凭单、收据、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的两份《供货合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容合法，应认定有效。合同订立后，原告已按合同约定履行了供货义务，被告收到货物后，仅支付部分货款。根据对账单、收款收据等证据，可以认定被告尚拖欠原告货款564885元的事实。合同约定“工程完工后七天内必须付清货款”，2013年7、8月份工程完工，被告最迟应于2013年9月付清货款，但被告至今支付全部货款，已构成违约，原告主张2014年3月17日至2016年4月12日期间的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。双方虽约定违约金按日千分之三计算，但根据合同履行情况、当事人的过错程度、原告的实际损失等因素考虑，该标准明显过高，且庭审中被告也提出约定的违约金过高，故本院依法调整为年息10%，据此计算违约金为116846元。被告辩称其不存在违约行为，无证据佐证，对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陕西一航科工贸有限公司货款564885元、逾期付款违约金116846元，合计681731元；
二、驳回原告陕西一航科工贸有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14743元，由原告陕西一航科工贸有限公司负担5711元，被告鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司负担9032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2363号
原告：陕西一航科工贸有限公司。
法定代表人：李桂菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司。
法定代表人：乌云巴图，该公司总经理。
原告陕西一航科工贸有限公司（以下简称一航公司）与被告鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司（以下简称锦智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。
原告一航公司诉称，2012年4月27日，原、被告签订两份《供货合同》，被告从原告处购买镀锌焊管、螺旋焊管等。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，经对账，货款共计846350元。被告于2015年7月8日，以房抵款241465元，余款604885元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款604885元；2、被告支付违约金500000元；3、诉讼费由被告承担。
被告锦智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方未约定管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因涉案合同履行地及被告住所地均在鄂尔多斯市东胜区，故莲湖法院无管辖权，应移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地来确定管辖。涉案合同未对合同履行地点作出明确约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告属于接收货币一方，本案合同履行地应为原告住所地。原告住所地在莲湖区辖区，故我院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 莉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1474号
罪犯范思全，男，1963年11月5日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月14日作出了(2012)通刑初字第1226号刑事判决书，认定被告人范思全犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月5日至2019年5月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯范思全在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯范思全予以减刑。
经审理查明，罪犯范思全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范思全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯范思全予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯范思全予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1102号
申请执行人杨云英，女，1955年3月2日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
申请执行人覃晓芝，女，1998年6月9日出生，壮族，住所地贵港市港北区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，住贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人：卢茂刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1477号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月1日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致�执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1102号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的384199元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1102号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 辉
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初205号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人宋艾冬，男，1976年12月9日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2004年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年8月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年12月15日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2012年4月19日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，在刑罚执行期间又因犯盗窃罪（漏罪），于2015年11月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与前判刑罚（拘役四个月，并处罚金五千元）并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，3月16日转为取保候审，4月21日被逮捕。
公诉机关以淮检诉刑诉[2017]119号起诉书和淮检诉刑补诉[2017]1号补充起诉决定书指控被告人宋艾冬犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人宋艾冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年3月期间，被告人宋艾冬在淮安市淮安区城区、车桥镇仇桥镇等地实施盗窃作案5起，窃得现金、菜籽、香烟、手机等财物。经鉴定，被盗财物价值合计人民币2100余元。具体事实如下：
1、2016年10月6日14时许，被告人宋艾冬至本区仇桥镇刘庄村七组村民刘某家，溜门入室，窃得菜籽2袋（称重134斤）。后宋艾冬在离开途中被被害人抓获，被盗菜籽亦全部被追回。经鉴定，被盗菜籽价值人民币268元。
2、2016年10月26日13时许，被告人宋艾冬至本区仇桥镇三里村九组村民潘某经营的“正兵百货店”，溜门入店，窃取“中华”牌香烟（硬盒）1条，“云烟”牌香烟1条，其在准备离开时被潘某夫妇抓获，被盗香烟亦全部被追回。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币580元。
3、2017年1月17日下午，被告人宋艾冬至本区仇桥镇高仇村村民高某经营的农资门市店，溜门入店，窃得现金人民币400元。所窃赃款被宋艾冬用于消费支出。
4、2017年1月23日上午，被告人宋艾冬至本区淮城镇书香门第小区东门南侧居民虞某经营的“***专卖店”，顺手牵羊，窃得店内的“***”牌手机1部，后该手机被交给宋某2使用。案发后，被盗手机被本区公安机关追回并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币902元。
5、2017年3月25日中午，被告人宋艾冬至本区车桥镇金城村合兴组村民金某家，欲实施盗窃时被此时回到家中的金某当场抓获。
另查明：1、被告人宋艾冬归案后如实供述了上述作案事实；2、被告人宋艾冬曾因犯盗窃罪被刑事处罚6次，因盗窃被劳动教养1次。
上述事实，被告人宋艾冬在开庭审理过程中不持异议，并有被告人宋艾冬的归案供述，被害人刘某、潘某、颜某、高某、虞某、金某的陈述，证人宋某1扣、宋某2的证言，部分被盗物品照片，称重现场照片，淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关调取的案发现场监控视频，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单和发还清单、被告人户籍信息表，以及本院（2016）苏0803刑初404号刑事判决书等证据证实，足以认定。
在庭审中，公诉人建议对被告人宋艾冬在拘役四至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人宋艾冬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋艾冬归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，大部分被盗物品被追回并发还给被害人，可以对被告人宋艾冬酌情从轻处罚；在本案第2、5起盗窃犯罪中，被告人宋艾冬因意志以外原因而未能窃得财物，可酌情对其该两起犯罪行为从轻处罚；但被告人宋艾冬在本案中具有多次盗窃、被取保候审期间再犯罪的情节，且曾有多次盗窃前科劣迹，均可以作为酌情从重处罚因素予以考量。
综上，公诉机关指控被告人宋艾冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋艾冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日至2017年8月12日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人宋艾冬退赔被害人高某经济损失人民币400元，于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2082号
申请执行人王淑风，女，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人马伟，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司
已履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 李旭日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5437号
上诉人（原审原告）：于群英，男，1954年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：常贤德，男，1981年11月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：微融财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路富力中心703室。
法定代表人：常贤德。
上诉人于群英与被上诉人常贤德、被上诉人微融财富投资管理（北京）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于群英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 孙丽娜
审判员 牛跃东
二〇一七年五月十五日
书记员 马 鑫
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢73号
申请执行人迟瑞玉。
被执行人青岛吉尔利塑织有限公司。
本院在执行申请执行人迟瑞玉与被执行人青岛吉尔利塑织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西民初字第2766号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，而终结本次执行程序。本案于2016年3月1日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2766号民事判决书确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月一日
书记员 于华亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00105号
申请人李XX
申请人施XX
本院于2015年11月23日受理了申请人李XX、施XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李XX、施XX于2015年11月23日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李XX、施XX于2015年11月23日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐明友
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1011号
原告：江油市景园物业服务有限公司，住所地江油市金轮干道3号楼5单元2号；
法定代表人：王和彬，该公司总经理。
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：罗军，男，生于1971年8月12日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化。
本院于2015年2月9日立案受理原告江油市景园物业服务有限公司诉被告罗军物业服务合同纠纷一案，本案在审理中，原告江油市景园物业服务有限公司于2015年4月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市景园物业服务有限公司撤回对被告罗军的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市景园物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一五年四月十七日
书记员 杨丽梅
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终328号
上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会，住所地汕头市龙湖区鸥汀街道万石居委中宁街中段。
法定代表人：石家传，主任。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林维波，男，汉族，1969年7月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会因与被上诉人林维波租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1440号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会（以下简称“万石居委”）上诉请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1440号民事裁定，依法裁定本案由汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是经涉讼集体土地的所有权人、管理组织依法授权，对外签订合同、主张权利的适格主体。一审裁定认定“上诉人提交的证据，均不能证明是涉讼铺面所在的农村集体用地的土地所有者或土地使用者”与事实不符。根据《广东省农村集体资产管理条例》第八条、第十二条和《汕头市龙湖区农村集体经济组织与资产管理实施方案》第二条的规定，上诉人所在的万石居委与经济联合社是“两个班子、一套人马、交叉任职”的办法，暂不分开村（居）民自治组织和集体经济组织管理人员。而且经济联合社具备村集体资产的管理职责，其委托上诉人对外签订相关合同，主张权利完全合法。本案涉讼的土地权属不存在任何争议，就是归属于万石经济联合社，且根据汕头市国土资源局龙湖分局查阅的数据和图纸情况也证实上述事实。二、本案涉讼的土地上盖物业经汕头市规划与国土资源局《行政处罚决定书》进行处理，上诉人就原与被上诉人签订的、已经履行届满的《承租合约》发生的财产纠纷提起民事诉讼，应当予以审理。涉讼土地的上盖物虽无规划许可等审批手续，但其产权明确，不与被上诉人存在争议，不存在由行政主管部门进行处理后才能明析产权的情况。根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、3条规定，本案应当予以审理租赁合约届满后，被上诉人应当返还原物的纠纷，不能因为上盖物没有合法的建设手续而驳回起诉。
被上诉人林维波答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一、上诉人没有证据证明其为涉讼“土地所有者”或“土地使用者”，故其无权就本案涉讼土地提起诉讼。农村的土地属于集体经济组织即经济联合社所有，而非上诉人所有。上诉人主张其系受经济联合社的委托，有权对标的物进行出租。那么既然上诉人是代理人，其无权独立对被上诉人提起诉讼，其实体权利和诉讼权利均属于租赁合同关系的当事人，上诉提起诉讼主体不适格。二、涉案出租标的物违反了多个行政法律、法规和规章，依法应适用行政前置处理原则，裁定驳回起诉。本案出租标的物的建设用地没有任何报批，没有任何报建手续和规划许可。违反了建设部颁布的《商品房屋租赁管理办法》和《广东省城镇房屋租赁条例》关于违法建筑和未取得产权的房屋不得出租的规定。广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、2条规定得非常清楚，涉案出租标的物涉及用地违法、建设违法、规划违法等，故依法应由行政部门进行处理。
上诉人万石居委向一审法院起诉请求：1.被上诉人于判决生效之日起10日内将租赁房产即位于汕头市龙湖区鸥汀街道龟桥北路万石路段西侧，从桥头溪自南往北起自编第10号铺面交还上诉人管业使用；2.被上诉人承担违约责任，并按照原租金标准偿付上诉人租金至实际交还铺面之日止（暂计至2016年5月31日，2400元）；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本案是一宗涉及农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，上诉人向法庭提交的证据不能证明上诉人系涉讼铺面所在的农村集体用地的“土地所有者”或“土地使用者”，也无法证明上诉人已按规划审批程序批准，依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证情况下建设涉讼铺面。上诉人诉请的被上诉人将涉讼铺面交还上诉人管业使用并支付相应租金，需以产权明确并合法建造为前提条件，故依照法律规定，应由行政主管部门进行处理。裁定：驳回上诉人万石居委的起诉。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷而提起的诉讼，上诉人起诉的涉讼土地的上盖物（铺面）未履行规划审批程序，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，存在需要经行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系的情况，因此，本案应由相关行政主管部门进行处理。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年四月十日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7437号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。
被告：刘晓飞，男，1977年12月09日出生，汉族，住福建省，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执恢字第10-6号
申请执行人：中铁物贸有限责任公司。住所地：北京市丰台区莲花池南里26号楼A807室。
法定代表人：李新生，该公司执行董事。
委托代理人：陈凯，该公司职员。
被执行人：常州登丰国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市新北区府琛花园2幢803室。
法定代表人：马和平，该公司总经理。
委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
本院依据武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0000953号裁决，立案执行申请执行人中铁物贸有限责任公司与被执行人常州登丰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月25日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产及×××土地使用权。上述房地产经三次拍卖因无人竞买未成交。申请执行人中铁物贸有限责任公司同意以第三次拍卖保留价1875.4176万元接受上述财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产及×××土地使用权的查封。
二、将被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产所有权及×××土地使用权作价1875.4176万元，交付申请执行人中铁物贸有限责任公司抵偿部分债务（实际抵偿数额以办理过户手续后剩余款项为准）。
三、被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产的所有权及×××土地使用权自本裁定送达申请执行人中铁物贸有限责任公司时起转移。
四、申请执行人中铁物贸有限责任公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。
审判长 李达光
审判员 王 东
审判员 宋 杰
二〇一六年十二月九日
法官助理林一矢
书记员张鹂
附：本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;
(四)债务已经清偿的;
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：李达光撰稿：李达光校对：张鹂印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月9日印制
（共印10份）
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执恢字第10-6号申请执行人：中铁物贸有限责任公司。住所地：北京市丰台区莲花池南里26号楼A807室。法定代表人：李新生，该公司执行董事。委托代理人：陈凯，该公司职员。被执行人：常州登丰国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市新北区府琛花园2幢803室。法定代表人：马和平，该公司总经理。委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。本院依据武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0000953号裁决，立案执行申请执行人中铁物贸有限责任公司与被执行人常州登丰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月25日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产及×××土地使用权。上述房地产经三次拍卖因无人竞买未成交。申请执行人中铁物贸有限责任公司同意以第三次拍卖保留价1875.4176万元接受上述财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产及×××土地使用权的查封。二、将被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产所有权及×××土地使用权作价1875.4176万元，交付申请执行人中铁物贸有限责任公司抵偿部分债务（实际抵偿数额以办理过户手续后剩余款项为准）。三、被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产的所有权及×××土地使用权自本裁定送达申请执行人中铁物贸有限责任公司时起转移。四、申请执行人中铁物贸有限责任公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。审判长  李达光审判员  王 东审判员  宋 杰二〇一六年十二月九日法官助理林一矢书记员张鹂附：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;(四)债务已经清偿的;(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：李达光撰稿：李达光校对：张鹂印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年12月9日印制（共印10份）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00044号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市孝肃路。
负责人：强勇，该行行长。
被执行人：柯雪松,男,1964年11月9日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县太慈镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与柯雪松公证债权文书纠纷一案中，查找不到被执行人抵押的车辆，也查询不到被执行人的其他财产，依法应终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼金法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）皖安宜公证字第6075号公证债权文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐华强
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉07行终52号
上诉人（原审原告）吴佳伟，现住松原市。
被上诉人（原审被告）被告松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区松原大路2833号，统一社会信用代码11220700737020209D。
法定代表人陈洋，局长。
委托代理人韩宇博，该局监察法规科科长。
被上诉人（原审第三人）吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街3085号，组织机构代码70233681-X。
法定代表人李庆军，总经理
委托代理人虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
上诉人吴佳伟因城建行政许可一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴佳伟，被上诉人被告松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）委托代理人韩宇博，被上诉人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇公司）的委托代理人虞连昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，松原市国土资源局为第三人飞宇公司核发了松国用（2011）第70000196号土地使用证，土地使用权面积为83922.5㎡。2013年6月23日，第三人飞宇公司向被告松原市住建局提交包括松国用（2011）第70000196号土地使用证在内的申请材料，申请商品房预售许可证。2013年7月1日，被告松原市住建局为第三人飞宇公司核发了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》，项目名称为嘉里不夜城，预售楼号为331幢，预售面积为49828.41㎡。
另查明，2013年8月15日，原告吴佳伟与第三人飞宇公司签订商品房买卖合同一份，原告购买飞宇公司开发建设的嘉里不夜城项目第331幢1层A56号房（商铺），建筑面积为43.94㎡。双方约定，商铺于2013年12月31前交付。原告因认为被告在第三人飞宇公司未取得土地使用证的情况下为其核发商品房预售许可证的行政行为违法，且该行为导致原告不能办理房屋产权登记，侵犯了自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认被告核发的（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》违法，予以撤销。
再查明，庭审中，第三人飞宇公司陈述称，第三人办理商品房预售许可证时提交的松国用（2011）第70000196号土地使用证于2013年-2014年左右被松原市国土资源局收回。
又查明，原告吴佳伟与松原市飞宇物业管理有限责任公司曾签订商铺委托租赁经营协议书一份，原告吴佳伟将其购买的商铺出租给该公司统一管理、使用，租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。
原审法院经审理认为，根据《城市商品房预售管理办法》的有关规定，被告松原市住建局作为松原市房地产行政主管部门具有核发商品房预售许可证的行政职权。本案中，被告松原市住建局根据第三人飞宇公司提供的松国用（2011）第70000196号土地使用证及其他材料并结合现场踏查情况，为第三人飞宇公司核发（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》的行政行为不违反法律规定。关于原告提出的被告松原市住建局在第三人飞宇公司未取得土地使用证的前提下为其核发商品房预售许可证，被告松原市住建局的行政许可行为违法的诉讼理由，经查，第三人飞宇公司在向被告松原市住建局申请预售许可时，提供了松国用（2011）第70000196号土地使用证，被告松原市住建局基于该土地使用证和其他材料才为第三人飞宇公司核发的商品房预售许可证。虽然该土地使用证后期被国土部门收回，但因土地使用证被收回时，被告松原市住建局实施的行政许可行为已经完成，故土地使用证被收回及至今未取得土地使用证并不影响当时核发商品房预售许可证的行政行为的合法性。因此，原告的此项诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告松原市住建局为第三人飞宇公司核发（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告吴佳伟的诉讼请求。
上诉人吴佳伟不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称，一、一审判决中证据采信错误。对于原告提供的证据1与本案事实无关，本院不予采信……对第三人提供的证据，被告无异议，原告有异议未提供有效证据予以反驳，对第三人的证据予以采信是错误的。二、一审判决中认定事实及论理部分是错误的。本案涉案的土地无土地使用征的原因是飞宇公司未按期缴纳土地出让金。一审法院基于错误的证据采信，得出的结果当然都是错误的。综上，一审判决的所有错误点都在证据采信上，故请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初4号行政判决，并依法改判。
被上诉人松原市住房和城乡建设局答辩称，我局核发的商品房预售许可证要件齐全，程序合法，飞宇公司在申请时提供土地使用证的原件。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司述称，我单位申请商品房预售许可证符合法律及行政法规要求，被上诉人松原市住建局核发商品房预售许可证程序合法，应依法驳回上诉人的请求。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第七条规定，开发企业申请预售许可，应当提交下列证件（复印件）及资料……（三）土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证……。本案中，被上诉人松原市住建局根据被上诉人飞宇公司提供的松国用（2011）第70000196号土地使用证及其他材料为其核发了（松）房预售证第20130024号商品房预售许可证。在二审庭审中，飞宇公司提供了该土地使用证的原件，虽然该国有土地使用证被国土部门收回，但该块土地的权利人仍然是飞宇公司，该土地使用证也没有注销。故被上诉人松原市住建局为飞宇公司核发该商品房预售许可证的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。如上诉人和被上诉人飞宇公司之间的商品房买卖合同发生纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，而上诉人试图通过行政诉讼加以解决，其诉讼目的无法实现。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴佳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李克举
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1469号
上诉人（原审原告）：沈忠明，男，1953年1月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人（原审原告）：陈卫星，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人（原审被告）：顾妹琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人（原审被告）：蔡峰，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人沈忠明、陈卫星、顾妹琴、蔡峰因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5856号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈忠明、陈卫星、顾妹琴、蔡峰未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，沈忠明、陈卫星、顾妹琴、蔡峰仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按沈忠明、陈卫星、顾妹琴、蔡峰自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终1469号上诉人（原审原告）：沈忠明，男，1953年1月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审原告）：陈卫星，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：顾妹琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：蔡峰，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人沈忠明、陈卫星、顾妹琴、蔡峰因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5856号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈忠明、陈卫星、顾妹琴、蔡峰未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，沈忠明、陈卫星、顾妹琴、蔡峰仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按沈忠明、陈卫星、顾妹琴、蔡峰自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年二月二十八日书记员 张 韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3395号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：赵长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元京，该公司法律事务专员。
被告：周斌，男，1980年10月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告周斌及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执744号
申请执行人溧阳市星光涂料有限公司，统一社会信用代码91320481791088271L，住所地溧阳市前马镇工业集中区。
法定代表人刘旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈立丰，该公司财务经理。
被执行人无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地无锡市新区梅村镇锡贤路118号。
法定代表人梁升，该公司董事长。
溧阳市星光涂料有限公司（以下简称星光公司）与无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0291民初7523号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：无锡百纳容器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付溧阳市星光涂料有限公司货款160452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元（已由星光公司预交），由百纳公司负担（星光公司预交的诉讼费用由百纳公司向其直接支付，本院不再退还，由百纳公司在本判决发生法律效力之日起10日内向星光公司支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为162207元及迟延履行利息，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对百纳公司进行了财产调查，情况如下：百纳公司名下无银行存款，无车辆登记，有位于无锡市新吴区锡梅路以北、新洲路以东、梅西路以西、梅育路以南土地证号为锡新国用（2014）第13**号的工业用地的土地使用权及在建工程，该资产已通过本院（2016）苏0291执2038号案件处置完毕，变现款项为57363575元，扣除评估费及优先受偿权人债权数额，普通债权人均未分得任何款项。百纳公司以土地使用权为出资，对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司及无锡百纳捷润科技有限公司分别认缴出资额26000000元及43600000元，但上述土地均未办理使用权过户手续，且已被本院处置完毕。本院还至百纳公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将百纳公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚有162207元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对百纳公司进行财务审计，亦未提供百纳公司其他可供执行的财产线索。本院向星光公司发出通知，要求其于2017年9月11日至法院，提供百纳公司可供执行的财产线索，如不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。星光公司未按时到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初7523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
代理审判员 王文华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 华 增
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执744号申请执行人溧阳市星光涂料有限公司，统一社会信用代码91320481791088271L，住所地溧阳市前马镇工业集中区。法定代表人刘旺，该公司总经理。委托诉讼代理人沈立丰，该公司财务经理。被执行人无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地无锡市新区梅村镇锡贤路118号。法定代表人梁升，该公司董事长。溧阳市星光涂料有限公司（以下简称星光公司）与无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0291民初7523号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：无锡百纳容器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付溧阳市星光涂料有限公司货款160452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元（已由星光公司预交），由百纳公司负担（星光公司预交的诉讼费用由百纳公司向其直接支付，本院不再退还，由百纳公司在本判决发生法律效力之日起10日内向星光公司支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为162207元及迟延履行利息，本院于2017年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对百纳公司进行了财产调查，情况如下：百纳公司名下无银行存款，无车辆登记，有位于无锡市新吴区锡梅路以北、新洲路以东、梅西路以西、梅育路以南土地证号为锡新国用（2014）第13**号的工业用地的土地使用权及在建工程，该资产已通过本院（2016）苏0291执2038号案件处置完毕，变现款项为57363575元，扣除评估费及优先受偿权人债权数额，普通债权人均未分得任何款项。百纳公司以土地使用权为出资，对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司及无锡百纳捷润科技有限公司分别认缴出资额26000000元及43600000元，但上述土地均未办理使用权过户手续，且已被本院处置完毕。本院还至百纳公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将百纳公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚有162207元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对百纳公司进行财务审计，亦未提供百纳公司其他可供执行的财产线索。本院向星光公司发出通知，要求其于2017年9月11日至法院，提供百纳公司可供执行的财产线索，如不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。星光公司未按时到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初7523号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 森代理审判员  郑维和代理审判员  王文华二〇一七年九月十一日书 记 员  华 增
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2925号
申请执行人张冬兰、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人张冬兰诉被执行人象山天诺服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象劳仲案字（2017）第147号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张冬兰向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2925号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初156号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石文平，男，1986年12月25日出生,住酉阳县。2008年因犯抢夺罪被湖南省湘潭市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年因犯抢夺罪被湖南省长沙市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月10日被酉阳县公安局刑事拘留。同年4月14日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人石胜秀，男，1973年5月1日出生，住酉阳县。2014年因犯赌博罪被酉阳县人民法院判处有期徒刑六个，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被酉阳县公安局刑事拘留。同年4月14日被酉阳县公安局取保候审。2017年8月9日经本院批准被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人石文平、石胜秀犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理丁春燕出庭支持公诉，被告人石文平、石胜秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：
1、2016年11月1日3时许，被告人石文平伙同石胜秀驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村1组的蒋某家外，而后将蒋某停放在防火墙坝内一辆白色兴达牌迅鹰摩托车推上面包车后盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币2840元。
2、2016年10月17日凌晨，被告人石文平伙同石胜秀驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村1组，将刘某院坝内一盆“中华蚊母”盆景抬上面包车盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗“中华蚊母”盆景价值人民币70元。
3、2016年10月17日凌晨，被告人石文平伙同石胜秀驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村11组，将张某院坝内一盆“水榕树”盆景抬上面包车盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗水榕树盆景价值人民币230元。
4、2016年11月一天凌晨，被告人石文平驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村1组，将李某院坝一盆“对节白蜡”盆景抬上面包车盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗盆景价值人民币250元。
5、2016年11月一天凌晨，被告人石文平伙同石胜秀驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村1组，将张某1院坝内一株“黑塔子”树抬上面包车盗走。该盆景现已丢失。
6、2016年10月30日凌晨，被告人石文平驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××乡××村4组，将陈某院坝内一株“黑塔子”树抬上面包车盗走。该盆景现已丢失。
指控的证据有立案决定书、刑事判决书等书证，价格鉴定意见，勘验、辩认笔录，被害人蒋某等人的陈述，被告人石文平、石胜秀的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人石文平、石胜秀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人石文平对指控事实与罪名不持异议，请求从轻处罚。
被告人石胜秀对指控事实与罪名不持异议，请求从轻处罚
经审理查明：
1、2016年11月1日3时许，被告人石文平伙同石胜秀驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村1组的蒋某家外，而后将蒋某停放在防火墙坝内一辆白色兴达牌迅鹰摩托车推上面包车后盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币2840元。
2、2016年10月17日凌晨，被告人石文平伙同石胜秀驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村1组，将刘某院坝内一盆“中华蚊母”盆景抬上面包车盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗“中华蚊母”盆景价值人民币70元。
3、2016年10月17日凌晨，被告人石文平伙同石胜秀驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村11组，将张某院坝内一盆水榕树盆景抬上面包车盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗水榕树盆景价值人民币230元。
4、2016年11月一天凌晨，被告人石文平驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村1组，将李某院坝内一盆“对节白蜡”盆景抬上面包车盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗盆景价值人民币250元。
5、2016年11月一天凌晨，被告人石文平伙同石胜秀驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××镇××村1组，将张某1院坝内一株“黑塔子”树抬上面包车盗走。该盆景现已丢失。
6、2016年10月30日凌晨，被告人石文平驾驶一辆红色面包车窜至酉阳县××乡××村4组，将陈某院坝内一株“黑塔子”树抬上面包车盗走。该盆景现已丢失。
上述被盗物品除已丢失盆景外其余全部被追回并发还被害人。
另查明，被告人石文平因犯抢夺罪于2010年9月15日被长沙市雨花区人民法院判处有徒刑六年，并处罚金人民币三万元。2014年12月提前释放。2017年3月8日因本案被惠城区公安分局刑警大队民警抓获归案。被告人石胜秀于2017年3月8日被酉阳县公安局刑事侦查大队民警抓获归案。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍资料，现场勘验检查工作记录，辩认现场笔录及照片，价格调查记录及价格认定结论书，苗木价格评估报告，扣押物品清单及照片，发还清单，被害人蒋某、张某、刘某、李某、陈某、张某1的陈述，被告人石文平、石胜秀的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石文平、石胜秀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人石文平、石胜秀的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石文平、石胜秀犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人石文平起主要作用，系主犯，被告人石胜秀系从犯，依法应当从轻处罚。被告人石文平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且部分赃物被追回，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人石文平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月8日起至2017年11月7日止。）
二、被告人石胜秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月9日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代传平
二〇一七年八月十五日
书记员 田维芳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第637号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人刘安华，江西秦风律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族。
委托代理人陈丹丹，女，汉族，系被告陈某甲妹妹。
委托代理人刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蔡方友、刘安华，被告陈某甲及其委托代理人陈丹丹、刘登凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月相识，2007年初在被告家办理了结婚酒席，之后，原、被告双方以夫妻名义同居在一起，但未办理结婚登记。2007年X月XX日生育女儿陈某乙，2010年2月1日双方在进贤县民政部门补办结婚登记手续。2012年12月17日，原、被告因感情破裂协议离婚，并签订了《离婚协议书》。离婚之后，原告发现被告在离婚之前故意隐瞒原告，将原被告双方共同出资购买，共同还贷的位于南昌市青云谱区井冈山大道XXX号XXX室房屋在2011年10月已经转移至被告父母名下。原、被告双方《离婚协议书》中明确约定：任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议前两年内有转移，抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部数额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。故原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，特诉至贵院，恳请依法判决，判如所请。
被告辩称，2008年12月，所有权人登记为答辩人的位于南昌市青云谱区井冈山大道XXX号XXX室的诉争房产不应认定为夫妻共有财产，2011年10月，答辩人将诉争房产过户给其父母的行为并非属隐瞒、转移夫妻共同财产的行为。
经审理查明，原、被告于2006年5月相识，2007年3月双方同居生活，2007年X月XX日生育一女，名叫陈某乙，2010年2月1日，双方办理结婚登记。2008年12月2日，被告购买坐落于青云谱区井冈山大道XXX号XXX室房屋一套，成交价为318000元，其中首付金额为118000元，向南昌市商业银行东湖支行贷款金额为200000元，借款期限为2008年12月24日起至2028年12月24日止，借款人为被告，产权登记至被告名下的时间是2008年12月5日。其中，首付118000元中有原、被告共同的积蓄40000元，在双方婚姻关系存续期间，双方共同还贷共计24884.67元，2011年9月26日，被告母亲刘某某取款182000元，然后存入被告南昌银行账户，用于一次性还清剩余贷款181596.33元。2011年10月17日，通过买卖方式，被告将该处房产过户至被告父母名下。2012年12月17日，双方因感情不和签订离婚协议书一份，并办理离婚登记。协议中写明，男女双方于2011年9月开始分居，分居之前双方名下没有银行存款，各自名下存款归各自所有，婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有，男女双方各自在分居时已处理划分好了，双方不存在任何纠纷和不满。2008年12月底至分居之前原、被告双方同家人都一直居住在诉争房屋之中。
另查明，根据江西怡信房地产土地评估顾问有限公司出具的房地产估价报告，青云谱区井冈山大道XXX号XXX室房屋价值585534元。鉴定费用4400元，由原告支付给评估鉴定机构。被告于2015年3月23日向本院申请对诉争房产进行重新鉴定。
上述证据有离婚证一份、户口薄一份、离婚协议书一份、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单一份、南昌市房屋所有权（交易类）申请表一份、南昌市存量房买卖合同一份、个人房产借款合同一份、南昌银行东湖支行还贷明细一份、取款回单一份、存款回单一份、还款凭证一份、还贷记录一份、房产证一份、及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2012年12月17日办理了离婚登记，在双方签订的离婚协议书中并未就被告婚前购买登记于其名下的坐落于青云谱区井冈山大道XXX号XXX室房屋进行协议处理，故对原告起诉要求对该房产进行分割的请求予以支持。该处房产于2008年12月购买，登记于被告名下，而原、被告办理结婚登记日期为2010年2月1日，故该房屋产权应归属于被告，原告诉称被告隐瞒共同财产，但是在2008年12月底至2011年9月双方同家人都一直居住在诉争房屋之中，故对原告该诉称本院不予认可。被告对江西怡信房地产土地评估顾问有限公司出具的房地产估价报告的合法性、关联性有异议，于2015年3月23日向本院申请对诉争房产进行重新鉴定，本院认为该评估机构系双方共同选定，并经本院委托，估价报告合法、有效，故对被告之申请本院不予支持。
在庭审中，被告自认在购房时首付款118000元中包括了原、被告的积蓄40000元，对此本院予以认可，应当认定原告在首付款中出资20000元。原告诉称，其父亲在2008年11月20日汇款给被告10000元，用于支付购房首付款，但被告辩称该笔款项系电脑代购款，而原告无其他证据予以支持，本院又无法查清该笔款项用途，故对原告该诉称本院不予支持。另，根据南昌银行东湖支行还贷明细可知双方婚姻关系存续期间，双方共同还贷共计24884.67元，应认定系夫妻双方用共同财产还贷，被告辩称系其家人还贷，无证据证明，本院不予采信，共同还贷部分应认定原告出资12442.34元，结合原告之前首付中的20000元，可知，原告在诉争房屋中出资32442.34元，购房时该房屋总价为318000元，现价为585534元，故被告应补偿原告59736.14元［（32442.34元÷318000元）×585534元］。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效之日起七日内支付给原告王某某人民币59736.14元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），鉴定费4400元，共计8700元，由原告王某某自行承担5700元，由被告陈某甲承担2000元，并随上述款项一并支付给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 曾广惠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第637号
原告（反诉被告）王某某，女，汉族。
委托代理人蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人刘安华，江西秦风律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈某某，男，汉族。
委托代理人陈丹丹，女，汉族。
委托代理人刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某某诉被告（反诉原告）陈某某离婚后财产纠纷一案，在本院审理过程中，被告（反诉原告）陈某某于2015年3月22日向本院申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）陈某某要求撤回反诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）陈某某撤回反诉。
案件受理费450元［被告（反诉原告）已减半预交］，由被告（反诉原告）陈某某承担。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 曾广惠人民陪审员廖毛女
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 万 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00655号
原告：林某，农民。
委托代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，农民。
被告：韩某乙，农民。
被告：韩某丙，农民。
本院在审理原告林某与被告韩某甲、韩某乙、韩某丙赡养纠纷一案中，原告林某以双方达成和解为由申请撤回对被告谢利功的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡红密
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保4号
许灏：
关于你与被申请人秦黄红东、杨健股权转染纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人黄红东、杨健名下位于海门街道海景苑101幢附房南起4号、5号房屋，查封时间为三年，至2021年1月8日止。查封被申请人黄红东名下车牌为苏Ｆ×××××号车辆，查封时间为二年，至2020年1月9日止。冻结被申请人的账户（实际冻结人民币70286.5元），冻结时间为一年，至2019年1月10日。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第78号
上诉人（原审被告）杨玉波。
上诉人（原审被告）李静。
被上诉人（原审原告）吴则勇。
上诉人杨玉波、李静因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第61号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经常居住地位于青岛市崂山区，昌乐县人民法院送达民事裁定书及传票的地址也均为青岛市崂山区。根据《民事诉讼法》关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人在起诉前均已在青岛市崂山区连续居住一年以上，因此，本案应当由青岛市崂山区人民法院管辖，昌乐县人民法院对该案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人杨玉波称其经常居住地在青岛市崂山区同安路917号2号楼1102室，并提交了崂山区中韩街道石岭路社区居委会的证明，但仅凭该证明不能证实杨玉波在青岛市黄岛区连续居住一年以上。杨玉波身份证信息载明其住址位于昌乐县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”之规定，昌乐县人民法院作为杨玉波住所地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 坤
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第198号
原告通榆县农村信用合作联社。
被告付长宝，男，住址吉林省通榆县。
本院在审理通榆县农村信用合作联社诉付长宝借款合同纠纷一案中，原告通榆县农村信用合作联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告通榆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费41.5元由原告承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8194号
原告：浦徐亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住海宁市，
被告：浙江丽水古堰画乡食品有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇保定村。
法定代表人：吕勇俊。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告浦徐亮诉被告浙江丽水古堰画乡食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告浦徐亮于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦徐亮撤回起诉。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告浦徐亮负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年八月八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8194号原告：浦徐亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住海宁市，被告：浙江丽水古堰画乡食品有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇保定村。法定代表人：吕勇俊。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告浦徐亮诉被告浙江丽水古堰画乡食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告浦徐亮于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浦徐亮撤回起诉。本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告浦徐亮负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  沈荣根人民陪审员  孙荣水二〇一七年八月八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0191执280号
本院在执行申请执行人马吉泉与被执行人阴法军、张惠霞、山东天迈管业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人阴法军、张惠霞、山东天迈管业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人阴法军、张惠霞、山东天迈管业有限公司纳入失信被执行人名单。
阴法军
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王丽丽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执163号
申请人：冯艳丽，女，汉族，1982年5月5日出生，住义马市。
被执行人：陶铁安，男，汉族，1966年1月28日出生，住义马市。
本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院生效的（2017）豫1281民初1859号判决，向被执行人陶铁安发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务向申请人支付16000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在河南大有能源股份有限公司常村煤矿有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陶铁安（）住房公积金16140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓晓辉
二〇一八年三月五日
书记员 王 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2643号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告李宪军。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李宪军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超