福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第190号
上诉人（原审原告）黄礼敏等45人，基本身份信息附后。
诉讼代表人章慧芳，女，1944年4月12日出生，汉族，住建瓯市。
诉讼代表人张光太，男，1948年7月5日出生，汉族，住福州市台江区。
诉讼代表人朱建珍，女，1958年9月5日出生，汉族，住建瓯市。
诉讼代表人卓美秀，女，1950年3月29日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。
委托代理人潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地建瓯市瓯宁路68号。
法定代表人陈宗荣，市长。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
委托代理人陈国庆，男，建瓯市住房保障与城乡规划建设局副局长。
上诉人黄礼敏等45人因诉建瓯市人民政府房屋行政征收一案，不服南平市中级人民法院作出的（2015）南行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人张光太、朱建珍、章慧芳、卓美秀和委托代理人沈荔融、潘清泉，被上诉人的委托代理人任国华、陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月24日，被告建瓯市人民政府（下称建瓯市政府）作出瓯政综74号《关于2011年棚户区改造、三旧改造项目计划的批复》，将建瓯市放生池片区列入2012年旧城镇改造项目计划。2013年7月24日，建瓯市政府召开常务会议，讨论通过了该片区改造方案并决定启动实施该项目。2013年9月26日，职业中专教工宿舍23户代表联名要求建瓯市政府将教师公寓（含职业中专教工宿舍）进行收储，统一并入放生池片区改造。2014年4-6月建瓯市发展和改革局、规划局、土地局、水利局等单位出具了该项目符合建瓯市国民经济和“十二五”规划、城市规划、土地利用总体规划、防洪工程南段（三期）的堤线规划要求的说明。建瓯市教育局、建瓯市瓯宁街道也回函表示对放生池片区E地块房屋征收用地红线范围没有异议。2014年6月20日，建瓯市财政局作出《关于放生池片区E地块房屋征收补偿资金的情况说明》，保证放生池E地块房屋征收补偿工作一经启动，按征收进度情况将征收补偿费用及时拨付给征收部门。2014年4月30日福建省住房和城乡建设厅（下称福建省住建厅）闽建住（2014）3号《关于加快推进集中成片棚户区改造重点项目的通知》将建瓯市放生池片区改造项目列入福建省集中成片棚户区改造省厅重点跟踪项目。2014年4-5月被告向放生池片区E地块住户发放《放生池片区E地块棚户区及三旧改造房屋征收征求意见表》，该片区130户住户中有90户同意对该地块进行改造。2014年4月22日，被告组织有关单位、部门，以及部分人大代表、政协委员对建瓯市住房保障与城乡规划建设局（下称建瓯市住建局）草拟的E地块房屋征收补偿安置方案进行论证，与会人员认为该征收项目符合公共利益，补偿标准已充分考虑被征收人的合法利益，方案可行。2014年4月23日，被告将E地块房屋征收补偿安置方案征求意见稿进行公告，向社会征求意见。教师公寓代表杨钟英将公寓住户反馈的7条意见集中提交房屋征收部门研究解决。建瓯市住建局对反馈意见逐条进行了答复。2014年6月7日，被告将修改后的《放生池片区E地块房屋征收补偿安置方案》进行公告。2014年6月23日，建瓯市政府作出瓯政（2014）57号《房屋征收决定书》，当日将征收决定书进行公告。原告黄礼敏等45人不服该征收决定，向南平市人民政府申请行政复议，南平市人民政府经复议，作出南政行复字（2014）18号行政复议书维持了建瓯市政府作出的征收决定。原告不服，诉至法院。
原审认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告建瓯市政府是本行政区域范围内国有土地上房屋征收主体，具有作出房屋征收决定的行政职权。本案建瓯市放生池片区棚户区及三旧改造项目，系被告建瓯市政府为了促进经济发展，提升城市品位，完善城市环境和居住条件实施的棚户区及三旧改造项目，福建省住建厅亦将该项目列入福建省集中成片棚户区改造省厅重点跟踪项目。放生池片区E地块棚户区及三旧改造项目是建瓯市放生池片区棚户区及三旧改造项目组成部分。被告建瓯市政府对放生池片区E地块内的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定，建瓯市政府有权作出征收决定。被告建瓯市政府在作出征收决定之前，进行了征询各部门意见，入户调查并征求被征收人意见，拟定征收补偿方案并组织论证，公布征求意见情况，并对征收补偿方案进行修改后予以公布，进行了社会风险评估，制定了房屋征收补偿方案等征收程序后，作出征收决定并无不当，所作征收决定的内容亦符合法律规定，应当予以维持。原告提出被告炮制假报告、炮制假数据、乱指红线区、擅断棚户区、官商勾结，强买强卖等诉讼理由，与事实不符，不予采纳。被告对原告递交的反馈报告提出的7条意见，虽未采纳，但逐条予以答复，说明不予采纳的理由，并未违反法律规定，且亦根据实际情况，对征收补偿方案（征求意见稿）进行了修改，因此原告提出被告假装修改征收补偿方案的诉讼理由亦不能成立。综上，原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，原审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黄礼敏等45人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄礼敏等45人负担。
上诉人黄礼敏等45人不服，向本院提出上诉称：1.原审认定事实错误，教师公寓不属棚户区，征收决定不符合公共利益的需要；职业中专教工宿舍不在E地块内，征收范围内仅教师公寓90户业主，原审认定有130户，与事实不符。2.被上诉人作出征收决定的程序违法：被上诉人提交的《放生池片区E地块房屋征收补偿安置方案论证会记录》证明被上诉人组织有关部门、代表和政协代表论证，其中的人大代表、政协委员代表仅各一人，不能够代表人大代表、政协委员的意愿。制定的房屋征收补偿安置标准明显低于市场价，补偿安置方案显失公平。3.由建瓯市天信房屋征收服务有限公司（下称天信征收公司）制作社会稳定风险评估报告没有依据。为此，请求撤销原审判决，撤销建瓯市政府作出的瓯政（2014）57号《房屋征收决定书》。
被上诉人建瓯市政府辩称，被上诉人因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法定程序作出被诉征收决定，合法有据。案涉征收补偿方案公平合理，并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在法定举证期间内向原审法院提交的证据材料，业经一审庭审举证质证，并随案移送本院。二审庭审中，上诉人补充提交了三份商品房买卖合同，旨在证明补偿安置标准明显低于市场价格。补充提交了涉案房屋的产权证、土地证，意在证明征收程序违法。本院审查认为，上诉人在二审庭审中提交的相关证据材料，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，不予采纳。
根据各方当事人提交的有效证据，本院查明以下基本事实：2011年6月24日，建瓯市政府作出瓯政综（2011）74号《关于2011年棚户区改造、三旧改造项目计划的批复》，将放生池片区列入2011年城市棚户区改造项目以及2012年旧城镇改造项目计划。2013年7月24日，建瓯市政府召开第十七次政府常务会议，讨论放生池片区改造工作。建瓯市第十四届人民代表大会第五次会议批准的《建瓯市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中明确要“落实省政府‘三旧’政策，加大旧城改造、棚户区改造力度，不断完善城市功能和人居环境质量”。2013年9月26日，建瓯职业中专学校教工宿舍代表联名要求建瓯市政府将教师公寓（含建瓯职业中专学校教工宿舍）进行收储，统一并入放生池片区改造。2014年4月3日，建瓯市发展和改革局作出《关于放生池片区棚户区改造项目的说明》，载明放生池片区棚户区及三旧改造项目符合建瓯市国民经济和“十二五”规划。2014年6月，建瓯市国土资源局、建瓯市水利局分别复函建瓯市住建局，说明该项目符合土地利用总体规划以及闽江防洪工程南平段（三期）的堤线规划要求。同时，建瓯市教育局、建瓯市瓯宁街道也复函表示对政府核定的放生池片区E地块房屋征收用地红线范围没有异议。6月20日，建瓯市财政局向建瓯市政府出具《关于放生池片区E地块房屋征收补偿资金的情况说明报告》，明确放生池E地块房屋征收补偿工作一经启动，按征收进度情况将征收补偿费用及时拨付给征收部门。2014年4月至5月，建瓯市政府向放生池片区E地块住户发放《放生池片区棚户区及三旧改造房屋征收征求意见表》，收回的征求意见表中有90户表示同意或者附条件地同意对该地块进行改造。4月22日，建瓯市政府召开论证会，组织有关单位、部门，以及部分人大代表、政协委员对E地块房屋征收补偿安置方案进行论证。4月24日，建瓯市政府发布瓯政（2014）37号《放××告》。5月20日，杨钟英以建瓯市教师公寓代表的名义将公寓住户反馈的7条意见集中提交建瓯市住建局。5月24日，天信征收公司向建瓯市住建局提交了《关于教师公寓业主要求适当调整补偿安置报告的答复意见》，对杨钟英提出的7项反馈意见逐条进行答复。5月25日，天信征收公司向建瓯市住建局提交《建瓯市放生池片区E地块棚户区及三旧改造房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。6月5日，天信征收公司对放生池片区棚户区E地块拟征收范围内130户房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行摸底调查，并将摸底情况予以公示。6月7日，建瓯市政府发布瓯政（2014）51号《关××告》。6月23日，建瓯市政府作出瓯政（2014）57号《房屋征收决定书》和瓯政（2014）58号《房屋征收公告》，确定建设项目为放生池片区E地块棚户区及三旧改造建设，房屋征收部门为建瓯市住建局，房屋征收实施单位为天信征收公司，以及征收范围、签约期限等内容。上诉人不服该征收决定，诉至法院。
本院认为，依照城乡规划法组织实施的对危房集中，基础设施落后等地段进行的旧城区改建，系《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的公共利益需要范畴。旧城区改造不仅包含对危旧房屋的拆除、重建，还包括为改善落后的基础设施而进行的配套建设。本案中，放生池片区E地块建设项目涉及建瓯市水西江滨路网和沿河岸防洪堤建设，作为完善放生池片区的城市基础设施的配套工程，属于放生池片区棚户区及三旧改造建设项目的有机组成部分，共同构成旧城区改建项目。被上诉人建瓯市政府将放生池E地块一并纳入放生池棚户区及三旧改造建设项目，整体上是符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的征收条件。上诉人认为本案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的上诉理由不能成立。被上诉人提供的《建瓯市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确将旧城改造、棚户区改造列入2012年和2013年建瓯市重大项目。建瓯市住建局、建瓯市国土资源局分别具函说明该项目符合城市规划及土地利用总体规划。上述证据可以证实本案涉及的建设项目符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入建瓯市国民经济和社会发展年度计划。
关于建瓯职业中专学校宿舍是否在征收范围内的问题，据被上诉人建瓯市政府提交的《放生池片区和水西片区改造项目房屋征收范围用地红线图（E地块）》显示的征收范围位置坐标，并经本院现场查看比对，用地红线图中标注的E地块包含了建瓯职业中专学校教工宿舍、教师公寓以及大昌修理厂、建瓯水文站的用地范围。上诉人主张建瓯职业中专学校教工宿舍不在被征收范围内，被征收范围内仅有教师公寓90位业主的上诉理由不能成立。
关于房屋征收补偿安置方案的问题。被上诉人建瓯市政府在作出房屋征收决定前，邀请建瓯市人大、建瓯市政协、建瓯市发展和改革局、建瓯市住建局、建瓯市城乡规划局、建瓯市国土资源局、建瓯市财政局、建瓯市环境保护局、建瓯市文化体育局等有关部门参加房屋征收补偿安置方案论证会，对补偿安置方案的可行性进行论证，并履行了房屋征收告知、被征收房屋情况调查、房屋征收补偿安置方案征求意见等程序，房屋补偿安置方案征求意见期限不少于30日，同时，公布了修订后的房屋补偿安置方案，程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被上诉人制定的房屋补偿安置方案参照同期被征收房屋类似房地产的市场价格，拟定被征收房屋的补偿标准，未违反法律规定。上诉人主张被上诉人制定征收补偿安置方案程序违法，征收补偿安置方案显失公平的上诉理由不能成立。
关于社会稳定风险评估报告的制作主体问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。”《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十二条规定，市、县级人民政府在作出房屋征收决定前，应当由本级人民政府确定的部门或者委托专门机构，对社会稳定风险进行预测和评估，并出具社会稳定风险评估报告。本案中，天信征收公司系受建瓯市住建局的委托，出具社会稳定风险评估报告，具有制作主体资格。上诉人主张天信征收公司制作社会稳定风险评估报告没有依据的上诉理由，亦不能成立。
综上，被上诉人作出被诉房屋征收决定前，已经履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收的基本程序，其作出的房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收的条件，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由黄礼敏等45位上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨航光
附一：本案适用的法律条文
1、修改前《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
……
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
……
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
3、《国有土地上房屋征收评估办法》
第三十条被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。
4、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》
第十二条市、县级人民政府在作出房屋征收决定前，应当由本级人民政府确定的部门或者委托专门机构，通过征求人大代表、政协委员及群众意见、专家评议和有关职能部门论证相结合的办法，对社会稳定风险进行预测和评估，并出具社会稳定风险评估报告。
附二：上诉人的基本身份信息
上诉人（原审原告）黄礼敏，男，1959年7月22日出生，汉族，住福州市台江区太山庙巷24号1-402。
上诉人（原审原告）段翠兰，女，1974年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县东阳乡清塘村清塘155号。
上诉人（原审原告）易谢宝，女，1947年4月24日出生，汉族，住建瓯市瓯宁教师公寓3幢104室。
上诉人（原审原告）林志舜，男，1938年7月26日出生，汉族，住建瓯市建安水洋巷51号。
上诉人（原审原告）余榕富，男，1957年2月6日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区103小区1幢403室。
上诉人（原审原告）周奎旭，男，1950年2月24日出生，汉族，住建瓯市芝山汇达花园C幢502室。
上诉人（原审原告）卓美秀，女，1950年3月29日出生，汉族，住建瓯市建安水洋巷62号。
上诉人（原审原告）刘爱珍，女，1957年8月15日出生，汉族，住建瓯市瓯宁路3号教师公寓4幢-501室。
上诉人（原审原告）刘仁勇，男，1944年5月7日出生，汉族，住建瓯市芝山县前58号2幢207室。
上诉人（原审原告）卓承恩，男，1954年12月24日出生，汉族，住建瓯市解放路12号。
上诉人（原审原告）石芳芳，女，1974年3月20日出生，汉族，住建瓯市芝山古楼后110号。
上诉人（原审原告）华承炎，男，1938年10月8日出生，汉族，住建瓯市公园路74号。
上诉人（原审原告）章慧芳，女，1944年4月12日出生，汉族，住建瓯市瓯宁教师公寓3幢-301室。
上诉人（原审原告）潘定伟，男，1941年2月12日出生，汉族，住建瓯市豪栋街6号7幢110室。
上诉人（原审原告）朱建珍，女，1958年9月5日出生，汉族，住建瓯市建安丁家巷8号。
上诉人（原审原告）李灼英，女，1964年4月4日出生，汉族，住建瓯市瓯宁水西路教师公寓4幢402室。
上诉人（原审原告）杨培辉，男，汉族，1967年9月11日出生，住建瓯市芝山河边新村8座103室。
上诉人（原审原告）林俊，男，1978年5月24日出生，汉族，住建瓯市建安水洋巷62号。
上诉人（原审原告）俞华森，男，1962年3月17日出生，汉族，住建瓯市中山路386号，现住建瓯市芝山汇达花园C幢502室。
上诉人（原审原告）葛建福，男，1967年9月17日出生，汉族，住建瓯市吉阳镇玉溪村直街43号。
上诉人（原审原告）李国卿，女，1956年1月24日出生，汉族，住建瓯市瓯宁教师公寓2-503。
上诉人（原审原告）郭凤莲，女，1957年8月9日出生，汉族，住建瓯市序五里4号。
上诉人（原审原告）方肇深，男，1964年7月23日出生，汉族，住建瓯市中山路380号。
上诉人（原审原告）陈妹仔，女，1944年9月10日出生，汉族，住建瓯市通济马军营8号。
上诉人（原审原告）郭梅珍，女，1963年12月11日出生，汉族，住建瓯市大龙须巷15号1幢303室。
上诉人（原审原告）储方宣，男，1948年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区屏西路98号屏西新村43座402单元。
上诉人（原审原告）魏祖华，男，1964年5月10日出生，汉族，住建瓯市小松镇小松学区宿舍1号。
上诉人（原审原告）张光太，男，1948年7月5日出生，汉族，住福州市台江区玉环路6号A区利生苑4座609单元。
上诉人（原审原告）郗福和，男，1948年12月21日出生，汉族，住建瓯市吉阳镇玉屏二层3号。
上诉人（原审原告）薛妹玉，女，1947年11月23日出生，汉族，住建瓯市瓯宁教师公寓4幢503室。
上诉人（原审原告）陈凤英，女，1951年11月18日出生，汉族，住安溪县湖头镇民安路100号。
上诉人（原审原告）洪小平，男，1961年2月5日出生，汉族，住建瓯市解放路31号。
上诉人（原审原告）祝衰西，女，1956年4月12日出生，汉族，住建瓯市瓯宁水西路92号。
上诉人（原审原告）周世洁，男，1960年6月12日出生，汉族，住建瓯市龙村乡擎天岩村大汴地26号。
上诉人（原审原告）魏惠兰，女，1965年2月18日出生，汉族，住建瓯市房道镇西沶村9号。
上诉人（原审原告）邓春敏，男，1958年2月4日出生，汉族，住建瓯市芝山古楼后44号。
上诉人（原审原告）陈秀英，女，1947年12月10日出生，汉族，住建瓯市劳动巷一巷6号。
上诉人（原审原告）谢雅姬，女，1965年4月11日出生，汉族，住顺昌县高阳乡高阳村福顺路11号。
上诉人（原审原告）谢月珍，女，1951年4月20日出生，汉族，住建瓯市芝山劳动巷三巷12号。
上诉人（原审原告）黄秀蓉，女，1946年10月21日出生，汉族，住建瓯市河边277号401室。
上诉人（原审原告）黄永兴，男，1958年4月26日出生，汉族，住顺昌县高阳乡大富村张坑1-1号。
上诉人（原审原告）吴招银，男，1962年7月4日出生，汉族，住建瓯市瓯宁路3号2幢404室。
上诉人（原审原告）张勇，男，1967年4月26日出生，汉族，住建瓯市通济八角楼57号303室。
上诉人（原审原告）饶长炎，男，1953年8月24日出生，汉族，住建瓯市何厝坪8号。
上诉人（原审原告）范声宏，男，1951年12月18日出生，汉族，住建瓯市马军营18号。