福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终332号
抗诉机关福建省东山县人民检察院。
原审被告人吴辉儿，女，1963年4月18日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月8日被取保候审，同年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人吴辉儿犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月27日作出（2017）闽0626刑初12号刑事判决，福建省东山县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。福建省漳州市人民检察院指派检察员郭某、何某出庭履行职务，原审被告人吴辉儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1996年以来，被告人吴辉儿未经有关部门依法批准，对外宣称自己是民间“会头”，以出具会簿、借条等方式，向社会不特定公众吸收存款，至2016年4月份因资金周转出现问题而宣布“倒会”。经清理核实，2014年以来，吴辉儿向某、曾某等165名被害人吸收存款或会款合计人民币5709500元，案发前偿还人民币11500元，至2016年4月份尚有人民币5698000无法偿还。
2016年5月5日，被告人吴辉儿自动到东山县公安局投案，归案后如实供述了本案主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据，有被害人欧某、曾某等165人的陈述、证人陈某的证言、经被告人吴辉儿核对确认的《吴辉儿非法吸收公众存款登记表》、吸收存款整理清单、户籍证明、到案经过、前科查询证明以及被告人吴辉儿的具体供述等证实。
以上证据，经原审庭审举证、质证属实，予以确认。
原判认为，被告人吴辉儿违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，向社会不特定公众非法吸收资金人民币5709500元（其中案发前已归还人民币11500元），数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。吴辉儿非法吸收公众存款达人民币5709500元且同时属于吸收对象超过100人的情形，可以酌情从重处罚；吴辉儿的行为导致被害人的大部分款项无法追回，在社会上造成不良的影响，亦可酌情从重处罚。吴辉儿案发后自动投案，归案后如实供述了本案主要的犯罪事实，可以从轻处罚。吴辉儿案发前已归还小部分欠款，对该部分可以酌情从轻处罚。原审依法判决：一、被告人吴辉儿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人吴辉儿退赔被害人未退赔的经济损失5698000元。
福建省东山县人民检察院抗诉提出：1.原判未对被告人吴辉儿儿子陈某权名下的房产进行认定属认定事实错误；2.吴辉儿非法吸收公众存款时间长，被害人数多，社会影响恶劣，应酌情从重处罚，原判适用刑罚明显不当。
出庭检察员提出：1.现有证据可以证实被告人吴辉儿非法吸收的资金与起诉书指控的购买两套房产的资金存在一定关联性，原审对犯罪资金的去向未予查明显有不当；2.吴辉儿非法吸收公众存款时间长，被害人数多，损失无法挽回，在社会上造成不良影响，致使社会矛盾激发，应酌情从重处罚，原判适用刑罚偏轻。
原审被告人吴辉儿对原判认定的事实和罪名均无异议，提出要求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定原审被告人吴辉儿犯非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实和证据与一审相同，认定依据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
东山县人民检察院提出“原判未对被告人吴辉儿儿子陈某权名下的房产进行认定属认定事实错误”的抗诉意见和及出庭检察员提出“现有证据可以证实被告人吴辉儿非法吸收的资金与起诉书指控的购买两套房产的资金存在一定关联性，原审对犯罪资金的去向未予查明显有不当”的出庭意见。经查，在一审诉讼过程中，公诉机关在起诉书中未列明吴辉儿非法吸收的资金与购买该房产资金的关联性，在庭审过程中也未提交该房产的购买证明、产权证书等相关资料，亦未对该房产采取相关措施。依照相关的法律规定，法院只能对检察院起诉指控的事实进行审理和认定。原判已责令吴辉儿退赔各被害人的经济损失，该经济损失可通过后续的执行程序解决，原审认定事实并无不当。故该抗诉、出庭意见不能成立，不予采纳。
东山县人民检察院及出庭检察员提出“被告人吴辉儿非法吸收公众存款时间长，被害人数多，社会影响恶劣，应酌情从重处罚，原判适用刑罚明显不当”的抗诉意见和出庭意见。经查，原判在量刑时，已充分考虑到吴辉儿具有自首、吸收对象多、大部分款项无法追回、案发前已归还小部分欠款等情节，依法予以处罚，原审量刑并无不当，故该抗诉、出庭意见不予采纳。
本院认为，原审被告人吴辉儿违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，向社会不特定公众非法吸收资金人民币5709500元（其中案发前已归还人民币11500元），扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大。吴辉儿非法吸收公众存款达人民币5709500元，且同时属于吸收对象超过100人的情形，可以酌情从重处罚；吴辉儿的行为导致被害人的大部分款项无法追回，在社会上造成不良的影响，亦可酌情从重处罚。吴辉儿案发后自动投案，归案后如实供述了本案主要的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。吴辉儿案发前已归还小部分欠款，对该部分可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一七年十二月五日
书记员 林潇璇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。