.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6315号原告：李文媛，女，1956年6月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：徐彩丽，女，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告：丛培军，男，1969年11月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告：赤峰钧驰汽车贸易有限公司，住所地赤峰市松山区五三段平双公路西侧浩瀚汽车贸易院内。法定代表人：曲玉利，执行董事。三被告委托诉讼代理人：王慧，北京市中洲律师事务所律师。原告李文媛与被告徐彩丽、丛培军、赤峰钧驰汽车贸易有限公司（以下简称钧驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告李文媛的委托诉讼代理人吴婧祎、三被告的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。依法适用普通程序于2018年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告李文媛的委托诉讼代理人吴国云、被告徐彩丽及三被告的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文媛向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还欠款292.4万元（本金170万元、利息122.4万元）；2.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李文媛明确122.4万元利息的计算方式为：自2014年9月29日至2017年9月29日以170万元为基数按月息2%的标准计算。事实和理由：2014年9月29日，被告徐彩丽、钧驰公司在原告处借款170万元，约定利息为月息3分。被告徐彩丽与被告丛培军系夫妻关系，现三被告共欠原告借款本息292.4万元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐彩丽、丛培军、钧驰公司辩称，1.案涉款项借款人的指向是钧驰公司。2014年9月29日，原告与钧驰公司确实达成了借款170万元的意向，当时原告承诺钧驰公司出具借据后其将借款转汇至钧驰公司账户。但钧驰公司出具借据后，原告没有按照约定将承诺款项交付钧驰公司，因为双方关系较好，钧驰公司也没有撤回借据。2015年11月13日，钧驰公司派工�人员徐彩丽索回借据时，原告称其现在有钱了可以在2015年11月13日将出借的款项交付给钧驰公司，并且要求徐彩丽在借据的经手人处签名。钧驰公司信以为真，但当徐彩丽签字后原告仍然没有按照二次承诺交付出借款项；2.借据上的郭晓亚是钧驰公司的财务人员，徐彩丽只是工作人员不是股东，徐彩丽、丛培军不是借据指向的债务人。徐彩丽仅为经手人，丛培军虽与徐彩丽是夫妻关系，但徐彩丽不承担责任，丛培军就更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告向本院提举的借据体现：”金额为170万元；借李文媛现金，�息3分，季度付息，经手人郭晓亚；赤峰钧驰汽贸（加盖赤峰钧驰汽车贸易有限公司章）；2014年9月29日，下方细体字写明2015年11月13日；郭晓亚与赤峰钧驰汽贸之间细体字签写徐彩丽。”被告钧驰公司申请证人郭晓亚出庭作证，证明郭晓亚为经手人，2014年9月29日，原告同意借给钧驰公司170万元，但钧驰公司出具借据后未按约定将出借款项转给钧驰公司。证人郭晓亚当庭陈述：郭晓亚与徐彩丽原是钧驰公司的同事，借据是按照老板曲玉利的要求办的，手续办完后郭晓亚通知曲玉利钱没有打到公司账上，曲玉利称其会自行处理。�时没有徐彩丽签字及2015年11月13日的内容，借据的其他内容都是郭晓亚书写的。关于借据的形成过程，原告第一次庭审中陈述：”2011年11月份，徐彩丽和钧驰公司以需要资金周转为由在原告处多次借款，截止2014年9月29日借款金额为170万元，一共多少笔每笔多少钱都记不清了。相关借款均通过现金方式支付，由原告支付给了徐彩丽和钧驰公司的郭晓亚，分别支付给每个人多少钱记不清了。当时部分借款出具了书面手续，还有一部分没有出具书面手续。在2014年9月29日出具总借据的时候，手续均由钧驰公司的郭晓亚收回，借款的�金及利息均没有偿还。2014年9月29日，原告和徐彩丽、钧驰公司的会计郭晓亚将以前的欠款结算出具借据，加盖了公章。徐彩丽称其是借款人，加盖公章就可以了，责任跑不了，原告当时同意了。借据内容由郭晓亚在钧驰公司书写，公章是郭晓亚加盖，没有其他在场人。2015年11月13日，原告向徐彩丽要钱的时候，徐彩丽称无钱偿还。因徐彩丽和钧驰公司是共同借款人，所以徐彩丽在借据上签字确认。”关于借据的形成过程，三被告第一次庭审中坚持答辩意见。关于借据的形成过程，原告第二次庭审中陈述：”2011年11月23日，徐彩丽以其需要资金为由在原告处借款大概100万元左右，当时徐彩丽个人出具借款手续，约定了利息，具体利息金额不清楚，没有约定还款时间及保证担保事宜。同日，原告以现金方式支付借款100万元左右，支付给了梁静静及郝会计，具体名字不清楚，是二人到原告家中自取的，二人拿着徐彩丽打好的条子在原告家中交给原告。因当时原告是京香公司的股东，原告的丈夫在市人大工作，具体名字不清楚，也有亲属借款及原告家中的自有资金。100万元有亲属送的钱，具体多少钱不知道，有原告的侄子和侄女，具体名字和多少钱不清楚，其他部分是家中自有的，具体多少不清楚，具体怎么存放也不清楚。100万元的本金和利息均未偿还。2011年11月29日至2014年9月29日期间，徐彩丽又多次在原告处借款，借了多少笔和借了多少钱不清楚了，相关款项均是现金支付的，均支付给了徐彩丽和徐彩丽的会计梁静静和郝会计，分别支付多少钱记不清了。相关款项借款时有的出具了手续，有的没有出具手续，出具手续的是徐彩丽个人出具的，因为相信徐彩丽就有没出具手续的。这些借款均约定了利息，具体多少不清楚，没有约定还款时间及保证担保事宜。相关款项的本金和利息均未偿还。2014年9月29日，经徐彩丽和郭晓亚核对总计欠款金额为170万元，出具了金额为170万元的总借据，以前所有借款借据均由徐彩丽取回。当日是在原告家中进行结算，在场人有郭晓亚和原告，没有徐彩丽。原告和徐彩丽通了电话，徐彩丽根据公司账目核对好后，原告没有异议，然后由郭晓亚到原告家中出具了借据，原来的手续都交给徐彩丽了，怎么交的，什么时间交的，如何交的记不清了。170万元中应当包含利息，但是有多少是本金多少是利息不清楚了。借据交到原告手中，原告当时没有发现上面没有徐彩丽的签字，过了一段时间才发现这个问题，具体发现的时间和情况就记不清了。后来就开始找徐彩丽补签字，徐彩丽于2015年11月13日在借据上签了字。原告认为开始都是以徐彩丽个人名义借款，结算是以钧驰公司的名义结算的，后来原告要求徐彩丽签字，签字起到债务人的作用和款项已经实际支付的作用。徐彩丽补签字是在原告家中，2015年11月13日，徐彩丽签好字送过去的。原告弄错了，并不是徐彩丽签好字送过去的，是徐彩丽到原告家中直接签字的。当时就是原告和徐彩丽在场没有其他人。每次作总借条的时候，原借条都被徐彩丽拿走，徐彩丽手中应该有这些借条。本案第一次庭审时，被告曾经向法庭出示过这些借条。”关于借据的形成过程，三被告第二次庭审中坚持第一次庭审的意见。被告徐彩丽与丛培军系夫妻关系，二人于2010年12月22日登记结婚。本院在向原、被告送达2018年3月6日开庭传票时已明确告知原、被告代理人，为便于本院查明案件事实，须原、被告本人到庭参加诉讼，否则本院将对代理人陈述不清的事实部分不予认定，当事人自行承担相应的不利后果，但第一次庭审时原、被告本人无正当理由均未到庭参加诉讼。本院又于2018年3月7日分别向原、被告送达了传票及指导举证通知书，告知原、被告须本人到庭陈述案件事实，指导各方针对诉辩意见补充提供相关证据，另行指定了10日的举证期限，并告知了相应的不利后果，但第二次庭审时仅被告徐彩丽本人到庭，原告及其他被告无正当理由均未到庭参加诉讼。以上事实有原、被告提举的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，出借人仅提供借款凭证佐证借贷关系的，人民法院应深入调查辅助性事实以判断借贷合意的真实性，综合考虑出借人的经济状况、资金来源、交付方式、在场见证人等综合因素判断当事人陈述的可信度，以确定借贷行为是否实际发生，是否符合关于民间借贷的相关法律法规。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。”原告主张借贷事实实际发生并要求三被告偿付借款并支付利息，其应就双方之间存在有效的借款合意以及案涉借款已经实际支付的事实承担举证证明责任。因两次庭审原告无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未能补充有关大额现金支付能力、现金支付过程、已实际向被告支付相应款项等证据。原告主张案涉借款系结算形成，但经原告特别授权的委托诉讼代理人对借贷发生的时间、地点、金额、笔数、利息的约定及计算、结算内容、款项来源、交付情况等部分问题未能予以明确陈述，且两次庭审中部分陈述存在前后不一的情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款：”负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其�证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：”根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，本院对原告主张的借贷事实不予认定，负有举证证明责任的原告应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及前述司法解释规定，判决如下：驳回原告李文媛的诉讼请求。案件受理费30192元，邮寄送达费80元，财产保全费5000元，合计35272元（原告已预交），由原告李文媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟人民陪审员张秀梅人民陪审员李艳萍二〇一八年四月十七日书记员李媛媛