江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2249号
原告：陈诗生，男，1951年6月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：韩艳，女，1980年11月10日出生，汉族，住泰州市高港区，现羁押于泰州市看守所。
被告：孙翠平，女，1968年6月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈建平，男，1969年10月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
原告陈诗生与被告韩艳、孙翠平、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗生及其委托诉讼代理人毛燕、被告韩艳、被告孙翠平、陈建平的共同委托诉讼代理人戴小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈诗生向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩艳、孙翠平、陈建平立即偿还原告借款600000元及利息（从2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告孙翠平系同村好友，2015年初，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款600000元，约定月利率1.2%-1.5%。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，被告陈建平应当为被告孙翠平的夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。
孙翠平、陈建平共同辩称，1、原告未向被告孙翠平支付过600000元，被告孙翠平也从未收到过原告借出的600000元，双方之间并不存在债权债务关系，被告孙翠平并非债务人。2、本案涉及的600000元的实际债务人是被告韩艳，2015年8月8日，原告要求债务人韩艳出具借条，因原告与被告韩艳不是很熟悉，且被告孙翠平与原告系同村邻居，就让被告孙翠平在借条上签字见证，被告孙翠平考虑其对原告以及被告韩艳都比较熟悉，就在借条上签字予以见证，故被告孙翠平的身份仅为见证人。3、本案被告孙翠平并未收到涉案600000元，故根本谈不上该600000元用于家庭共同生活或经营，且该涉案情况被告陈建平并不知晓，故原告要求被告陈建平承担偿还责任没有法律和事实依据。综上，被告孙翠平并非债务人，其仅是见证了打借条的过程，不应承担偿还责任，被告陈建平不知情且未共同使用涉案款项。故请求驳回原告的诉讼请求。
韩艳辩称，原告诉状中陈述的事实基本一致。借条是其出具的，被告孙翠平当天也在借条上签名，其是通过被告孙翠平认识原告陈诗生的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告陈诗生向兴业银行申请银行本票，收款人为被告孙翠平，凭票即付591000元。同日，被告孙翠平持上述本票将591000元转入其43×××38的中国建设银行账户内。后被告韩艳、孙翠平均向原告陈诗生支付过利息。2015年8月8日，被告韩艳、孙翠平共同向原告陈诗生出具借条1份，内容为：“今借到陈诗生人民币计陆拾万元整。”该借条未载明利息及还款期限。
庭审中，原告陈诗生陈述借条载明的借款600000元中有9000元利息已在本金中预先扣除。被告孙翠平于2015年2月8日给付利息21600元（以600000元为本金，从2015年2月8日至2015年5月8日，按月利率1.2%计算），于2015年5月8日又给付利息21600元（以600000元为本金，从2015年5月8日至2015年8月8日，按月利率1.2%计算）。2015年8月8日，被告韩艳向原告女儿陈荣梅账户内汇入利息36000元（以600000元为本金，从2015年8月8日至2015年11月8日，按月利率2%计算）。
另查明，被告孙翠平与被告陈建平于1991年10月15日登记结婚，2015年9月24日登记离婚。
以上事实有借条、常住人口登记表、兴业银行本票、兴业理财卡账户交易对账单、中国建设银行进账单、孙翠平中国建设银行卡明细查询、陈荣梅银行明细、（2015）泰开民初字第01678号民事判决书、陈荣梅兴业银行交易明细及当事人的陈述等证据在卷证实。
审理过程中，原告陈诗生在向本院申请财产保全，本院于2016年11月30日作出民事裁定书，查封了被告孙翠平名下位于泰州市高港区玫瑰园26B室的房屋（泰房权高字第××号）。原告陈诗生为此支付保全费3520元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的合同事实清楚、债权债务关系明确。关于实际出借金额的认定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。结合款项交付的情况及原、被告的陈述，在最初借款发生时有9000元利息已进行了预先扣除，故最初借款发生时实际借款本金应为591000元。2015年8月8日，被告韩艳、孙翠平与原告陈诗生对双方前期借款进行结算，计入9000元利息后由被告韩艳、孙翠平出具了案涉借条，其行为系双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为合法有效。该9000元利息加上被告孙翠平、韩艳给付的利息，并未超出法律规定的标准，故该借条上载明的金额可认定为后期借款本金。原告陈诗生主张按涉案借条载明的数额要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。另原告陈诗生主张从2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算逾期还款利息，因原、被告双方在借条中未约定借款期限及借款利息，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，本案的逾期还款利息可从原告起诉之日，即从2016年11月2日起按年利率6%计算。被告韩艳、孙翠平共同在借条上签字，系其真实意思表示，故被告韩艳、孙翠平应承担共同还款责任。被告孙翠平辩称其是以见证人的身份在借条上签名，其不是案涉借款的债务人，但原告不予认可，被告孙翠平也未能提供反驳证据，故对其辩称本院不予采纳。本案所涉借款发生在被告孙翠平、陈建平婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，由被告孙翠平、陈建平共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳、孙翠平、陈建平应于本判决生效之日起十日内向原告陈诗生支付借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈诗生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元、保全费3520元，合计8420元，由被告韩艳、孙翠平、陈建平共同负担（此款原告陈诗生已垫付，被告韩艳、孙翠平、陈建平在履行上述判决时一并给付原告陈诗生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李芙蓉
二〇一七年一月十七日
书记员 周诗卉
本案援引法律条文：
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。