wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4466号原告：阮书坤，男，汉族，1969年8月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。法定代表人：肖兰香，该公司总经理。原告阮书绅与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮书绅的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮书绅向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款604649元为基数，按日万分之二计算，暂计至起诉之日为122501.89元）。事实和理由：原、被告双方于2012年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品30幢426室商品房，总价款604649元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款604649元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应交付房产并支付原告逾期交付商品房违约金。被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。原告阮书绅围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阮书绅与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪·东湖一品30幢426室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款604649元，但被告未按约在2014年12月31日前交付诉争商品房，已构成违约。现原告要求被告交付符合约定条件的诉争商品房，本院予以支持；被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款604649元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告阮书绅支付以已付购房款604649元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，减半收取1375.5元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  石孟发二〇一七年十二月二十七日书记员  彭小琴附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。
负责人：简春林。
委托诉讼代理人：郭定远，该支行职员。
被告：傅运，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省津市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告傅运金融借款合同一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行在本院依法送达交纳受理费和保全费通知后，未在七日内预交案件受理费和保全费，也无提交减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回起诉处理。
审判员 吕铁城
二〇一七年十月二十四日
书记员 王小青
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初283号
原告：魏国忠，务农，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：于海峰，43岁，务农，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告魏国忠诉被告于海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告魏国忠到庭参加诉讼，被告于海峰经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告魏国忠向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠卖粮款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实与�由：被告于2012年底收购原告的玉米，当时未付现金，口头承诺2013年5月1日给付粮款。至今被告仅给付部分粮款，还欠原告42000元未付。经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告于海峰未向法庭提出答辩。
经审理查明：2012年，于海峰向魏国忠购粮，但未支付粮款，直至2016年1月20日，尚欠魏国忠粮款42000元，在魏国忠的催收下，于海峰向其出具欠条，约定在2016年1月26日前一次性给付魏国忠粮款。现该欠款已到期，于海峰仍未偿还，故魏国忠诉至法院，要求于海峰立即给付所欠卖粮款。
认定上述事实的证据有：2016年1月20日于海峰向魏国忠出具的欠条一张。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告已向被告交付粮食，现被告尚欠原告部分粮款42000元没有支�，被告应立即向原告支付约定价款。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海峰于本判决生效之日起立即给付原告魏国忠粮款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告于海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘延生
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初859号
原告李国军。
委托诉讼代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈宝增。
被告钱金余。
原告李国军与被告钱金余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国军的委托诉讼代理人陈健英、陈宝增到庭参加了诉讼，被告钱金余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李国军诉称，被告承建南皮××寨子镇庞建庄新民居工程，2015年6月25日，原、被告签订《建材销售合同》一份，约定被告向原告购买木方一批，单价1800元/方，模板一批，单价78元/张，2015年8月30日前，被告付清所有欠款，并约定被告逾期付款按实际欠款的3%向原告支付违约金。同时被告承建京津之门售楼处工程，2015年7月10日，原、被告又签订《建材销售合同》一份，约定被告购买原告木方和模板，价格、违约金等合同条款同2015年6月25日合同。合同签订后，原告依约给被告送往南皮××寨子镇庞建庄新民居工程木方95.04方、模板2000张，总价款为327071元；原告给被告送往京津之门售楼处工程木方24.084方、模板1080张，总价款为102740元。以上共计429811元，但被告并未依约付款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款429811元及违约金（按逾期付款数额的日3%标准自2015年8月30日起计算至支付完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告钱金余未向本院递交答辩状。
经审理查明：2015年6月25日，原告李国军与被告钱金余签订《建材销售合同》一份，合同约定被告向原告购买木方和模板，用于南皮××寨子镇庞建庄新民居工程，木方单价为1800元/立方米，模板单价为78元/张，付款日期为自被告收到原告货物起至2015年8月30日前，合同约定被告逾期付款视为违约，如双方协商未果被告按实际欠款的3%/天向原告支付违约金，被告钱金余在该合同上签字按手印。2015年7月10日，原、被告又签订《建材销售合同》一份，合同约定被告向原告购买木方和模板，用于京津之门售楼处工程，原告称双方口头约定木方单价为1800元/立方米，模板单价为55元/张，并称付款时间与2015年6月25日合同约定一致，合同约定被告逾期付款视为违约，如双方协商未果被告按实际欠款的3%/天向原告支付违约金，被告钱金余在该合同上签字。两份合同签订后，原告向南皮××寨子镇庞建庄新民居工程运送木方95.04方、模板2000张，总价款为327071元，向京津之门售楼处工程运送木方24.084方、模板1080张，总价款为102740元，以上共计429811元，但被告至今未给付任何款项。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《建材销售合同》两份、送货单七张予以证实。
本院认为：原、被告签订的《建材销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务，故被告应给付原告货款429811元。
对原告主张的违约金，因其约定已超过法律允许的最高限定，故对违约金应当参照原告实际产生损失情况予以确定。因原告对其具体损失情况未向本院提供证据，故违约金应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定予以确定，即按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算。因原、被告双方约定自2015年8月30日前付款，故原告主张自2015年8月30日起计算违约金符合法律规定，本院予以确认。
被告钱金余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金余自本判决生效之日起十日内给付原告李国军货款429811元及违约金，违约金以429811元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍标准自2015年8月30日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7747.16元，保全费2670元，共计10417.16元，由被告钱金余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 李 婕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初859号原告李国军。委托诉讼代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈宝增。被告钱金余。原告李国军与被告钱金余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国军的委托诉讼代理人陈健英、陈宝增到庭参加了诉讼，被告钱金余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李国军诉称，被告承建南皮××寨子镇庞建庄新民居工程，2015年6月25日，原、被告签订《建材销售合同》一份，约定被告向原告购买木方一批，单价1800元/方，模板一批，单价78元/张，2015年8月30日前，被告付清所有欠款，并约定被告逾期付款按实际欠款的3%向原告支付违约金。同时被告承建京津之门售楼处工程，2015年7月10日，原、被告又签订《建材销售合同》一份，约定被告购买原告木方和模板，价格、违约金等合同条款同2015年6月25日合同。合同签订后，原告依约给被告送往南皮××寨子镇庞建庄新民居工程木方95.04方、模板2000张，总价款为327071元；原告给被告送往京津之门售楼处工程木方24.084方、模板1080张，总价款为102740元。以上共计429811元，但被告并未依约付款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款429811元及违约金（按逾期付款数额的日3%标准自2015年8月30日起计算至支付完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告钱金余未向本院递交答辩状。经审理查明：2015年6月25日，原告李国军与被告钱金余签订《建材销售合同》一份，合同约定被告向原告购买木方和模板，用于南皮××寨子镇庞建庄新民居工程，木方单价为1800元/立方米，模板单价为78元/张，付款日期为自被告收到原告货物起至2015年8月30日前，合同约定被告逾期付款视为违约，如双方协商未果被告按实际欠款的3%/天向原告支付违约金，被告钱金余在该合同上签字按手印。2015年7月10日，原、被告又签订《建材销售合同》一份，合同约定被告向原告购买木方和模板，用于京津之门售楼处工程，原告称双方口头约定木方单价为1800元/立方米，模板单价为55元/张，并称付款时间与2015年6月25日合同约定一致，合同约定被告逾期付款视为违约，如双方协商未果被告按实际欠款的3%/天向原告支付违约金，被告钱金余在该合同上签字。两份合同签订后，原告向南皮××寨子镇庞建庄新民居工程运送木方95.04方、模板2000张，总价款为327071元，向京津之门售楼处工程运送木方24.084方、模板1080张，总价款为102740元，以上共计429811元，但被告至今未给付任何款项。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《建材销售合同》两份、送货单七张予以证实。本院认为：原、被告签订的《建材销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务，故被告应给付原告货款429811元。对原告主张的违约金，因其约定已超过法律允许的最高限定，故对违约金应当参照原告实际产生损失情况予以确定。因原告对其具体损失情况未向本院提供证据，故违约金应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定予以确定，即按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算。因原、被告双方约定自2015年8月30日前付款，故原告主张自2015年8月30日起计算违约金符合法律规定，本院予以确认。被告钱金余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱金余自本判决生效之日起十日内给付原告李国军货款429811元及违约金，违约金以429811元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍标准自2015年8月30日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7747.16元，保全费2670元，共计10417.16元，由被告钱金余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  邵 景人民陪审员  赵红玉人民陪审员  李 婕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  泊美玉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特80号
申请人：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人王军，博爱县农村信用合作联社孝敬信用社工作人员。
被申请人：焦作市圣鸿食品有限公司，住所地，焦作市博爱高新农业示范园区。
法定代表人：高礼金。
申请人博爱县农村信用合作联社与被申请人焦作市圣鸿食品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人博爱县农村信用合作联社称，2014年4月30日，被申请人与焦作市圣鸿食品有限公司与申请人下属的孝敬信用社签订了抵押合同一份。约定被申请人以其位于博爱县迎宾大道××路××、××、××房产作为抵押给申请人（即贷款人），由申请人为其提供借款7000000元用于购食品原材料及辅料，约定利率为9.69‰，借款期限至2017年4月20日，还款方式，按月清息，到期还本。并约定抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，申请人按照合同的约定履行了合同事项。借款发放后，被申请人未能按合同约定清偿贷款本息。故申请，对被申请人抵押的位于博爱县迎宾大道××路××、××、××房产进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权，截止申请日为本金7000000元及利息、逾期利息（从2014年9月1日至2017年4月20日，按9.69‰计算利息，从2017年4月21日至2017年6月10日，按14.535‰计算利息），并从2017年6月11日起至被申请人实际清偿之日止，按14.535‰计算利息。
被申请人焦作市圣鸿食品有限公司于2017年6月29日收到本院送达的实现担保物权申请书和异议告知书等材料后，未在异议期间内提出异议。
本院经审查认为，焦作市圣鸿食品有限公司向申请人下属的博爱县农村信用合作联社孝敬信用社借款7000000元，并以其房产提供抵押担保，签订有抵押合同，抵押权依法成立。焦作市圣鸿食品有限公司未按时向博爱县农村信用合作联社孝敬信用社归还借款，申请人作为博爱县农村信用合作联社孝敬信用社的主管单位，享有对被申请人提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。申请人申请对被申请人提供的房产拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人焦作市圣鸿食品有限公司的位于博爱县迎宾大道新科路98号01幢、03幢、04幢房产，申请人博爱县农村信用合作联社对拍卖、变卖所得价款在本金7000000元及利息、逾期利息（从2014年9月1日至2017年4月20日，按9.69‰计算利息，从2017年4月21日至2017年6月10日，按14.535‰计算利息）范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人焦作市圣鸿食品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕琼杰
二〇一七年七月五日
书记员 杜 盆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22224号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘艳平，女，1980年5月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘艳平信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,443.82元。原告诉称,被告刘艳平系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,443.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2163号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：周某某，系该公司员工。
被告：胡某某，男，1956年1月4日出生，住安化县。
被告：刘某某（被告胡某某之妻），女，1958年11月28日出生，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。被告胡某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡某某、刘某某偿还原告贷款本金30000元，利息6321.84元，逾期加收利息1124.13元，本息合计37445.97元（利息计算至2016年10月20日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：2014年4月1日，被告胡某某因养猪，向原告所属梅城支行（原安化县农村信用合作联社梅城信用社）贷款30000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》，被告刘某某亲自到场签字。贷款利息已清至2015年4月1日，截止2016年10月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6321.84元，逾期加息1124.13元。
被告胡某某、刘某某未答辩。
经审理查明，原告所主张的事实，有原告提交的两被告身份证、个人贷款合同、借款借据、利息计算清单、催收通知书等有效证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告胡某某出具的借款借据客观真实，原安化县农村信用合作联社与被告胡某某、刘某某签订的《个人贷款合同》合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务；被告胡某某、刘某某没有按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告胡某某、刘某某清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息6321.84元，逾期利息1124.13元，本息合计为37445.97元（利息计算至2016年10月20日）。2016年10月21日以后利息按合同约定利率计收至清偿日止。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告胡某某、刘某某负担。（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 罗新超
二〇一六年十二月十二日
书记员 喻贞娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执786号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张涛，男，成年人，汉族。
本院在执行张涛刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1431号
原告：王某甲,又名王某乙，男,汉族,陕西省洋县人,农民。
委托诉讼代理人：柳某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：汉中市龙江建筑公司。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司职工。
被告：洋县某某局。
法定代表人：周某甲，局长。
委托诉讼代理人：何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告：王某丙，男，汉族，农民。
原告王某甲与被告龙江公司（以下简称龙江公司）、洋县某某局、被告王某丙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人柳某某，被告龙江公司委托诉讼代理人徐某某、杨某某，被告洋县某某局委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告王某丙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙江公司承包了被告洋县某某局办公楼的建设工程，并任命被告王某丙为工程的项目经理，其被该项目部聘请为现场施工技术负责人，协商每月工资3000元。2013年4月13日，原告与被告王某丙结算工资后，被告出具43000元的欠条，此后，被告王某丙一直以被告洋县某某局未与被告龙江公司结算工程款为由推拖。2014年10月20日，原告要求被告王某丙按欠条给付工资，被告即写了欠款问题说明分别交给了原告及洋县劳动保障监督大队。现诉请判令被告龙江公司作为承包人支付原告工资及利息，被告王某丙作为项目经理，被告洋县某某局作为发包发，均应承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告龙江公司辩称，其公司承包了被告洋县某某局办公楼的建设工程属实，其任命的项目经理为张伟，项目副经理为王某丁，被告王某丙并非该工程的项目经理，其与该工程无任何关系；其公司也未聘原告作为现场施工技术负责人，双方既未签订劳动合同，对劳动报酬的支付方式、结算方式等事宜亦没有约定，故不存在劳动关系；公司亦未授权被告王某丙出具欠条或支付工人工资相关事宜，项目部的印章系被告王某丁私刻，与公司无关，原告所持条只能证明其与被告王某丙存在债权债务关系；另外原告诉讼请求已超过2年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称，该工程均由王某丁挂靠被告龙江公司中标，项目经理资质证书使用的是其本人的，王某丁为被告龙江公司在该工程施工中的委托代理人，代表被告龙江公司行使合同主体责任。其受王某丁的委托代其在施工现场行驶现场管理职责，原告是其受王某丁委托招聘的现场技术负责人，约定每月工资3000元，至工程竣工，除由其垫付一部分报酬外，其余部分受王某丁委托向原告出具了欠条，该欠条与其在工程施工过程中的工作时间相符，当时并未约定还款时间及利息。
被告农业局辩称，其将办公楼修建工程发包给被告龙江公司承建，并在工程竣工后于2013年1月24日将其余工程款已全部支付给了实际施工人王某丁，不能再支付原告的工资；且原告只是为该工程提供劳务的个人，不是工程的责任主体，其局与原告既不是劳动关系，也不是劳务关系，更不是工程承包关系，因此，其没有向原告支付工资的义务。
经审理查明，2010年7月，被告龙江公司与被告洋县某某局签订了建设工程施工合同，约定由被告龙江公司承建洋县某某局办公楼续建工程，合同总价为131.11万元，合同约定竣工日期为2011年1月30日,被告龙江公司任命王某丁为项目副经理。合同签订后，被告龙江公司并未实际施工，而是由王某丁组织进行施工，现场实际施工负责人是被告王某丙。
原告王某甲在此期间被被告王某丙聘为现场技术负责人，约定每月工资3000元，工程竣工后，经结算，被告王某丙给其出具欠条一张，载明“兹欠王某乙农业局工地带班工资43000元。王某丙2013年4月13日”，并加盖了龙江公司洋县某某局办公楼项目部印章。原告多次催要，被告王某丙于2014年10月20日向原告书写了抬头为洋县劳动保障监察大队的“关于对周某乙、王某甲二人欠款问题的说明”，仍未向原告支付欠款。原告于2016年7月诉至本院。
庭审中，被告龙江公司否认被告王某丙系该工程项目经理，参与工程的施工，同时也认可其公司并未实际施工；认为项目部印章系王某丁私刻，其并不知情，但并未提供证据。被告洋县某某局认可该工程具体负责人是王某丁，但现场具体负责是被告王某丙。原告要求被告洋县某某局承担连带责任，但未提供其欠付工程款的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、欠条，关于对周某乙、王某甲二人欠款问题的说明、建设工程施工合同等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告龙江公司与被告洋县某某局签订建设工程施工合同后，该工程由王某丁实际负责承揽施工。被告王某丙现场负责组织施工。被告王某丙雇佣原告王某甲为现场技术负责人。原告现持被告王某丙出具的欠条主张权利并无不妥，原告诉讼请求予以支持，但其主张利息因双方并未约定，不予支持。原告要求被告洋县某某局承担连带责任，证据不足，不予支持。被告龙江公司否认被告王某丙参与工程施工及项目部印章系王某丁私刻之辩解，未提供证据支持，不能以此对抗原告的主张，不予采纳；其关于原告起诉已超过2年诉讼时效之辩解，与事实不符，亦不予采纳，应当向原告支付工资，被告王某丙承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告龙江公司在判决生效后十五日内支付原告王某甲劳动报酬43000元，被告王某丙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，减半收取450元，由被告龙江公司承担，被告王某丙承担连带责任。原告已预交450元，被告在履行上述判决时一并给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 史瑾莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁莎莎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1552号
申请执行人：贾建利。
被执行人：重庆阿泰可科技股份有限公司。
法定代表人：许斌。
本院在执行申请执行人贾建利与被执行人重庆阿泰可科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的市劳人仲案字[2017]第556号裁决向本院申请执行，于2018年1月26日向本院申请执行，执行标的为52829.46元。执行中，申请执行人于2018年2月6日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执1552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年二月六日
书 记 员 马旭洁
打印人：马旭洁校对人：ＸＸ送达时间：2018年月日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终570号
上诉人（一审被告）：张丽，女，1977年4月24日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋学军，江西金鳌律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：廖毛生，男，1954年12月3日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈�，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：赖芳英，女，1951年6月8日出生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（一审被告）：刘维，女，1998年12月13日出生，汉族，住萍乡市。
上诉人张丽因与被上诉人廖毛生、赖芳英、刘维民间借贷纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽及其委托诉讼代理人卢运辉和宋学军、被上诉人廖毛生及其委托诉讼代理人陈明和王娟、被上诉人赖芳英到庭参加诉讼。被上诉人刘维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初58号民事判决，改判驳回廖毛生的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定刘辉于2015年10月4日向被上诉人廖毛生借款10万元系夫妻共同财产错误。上诉人张丽与刘辉于2015年5月28日登记结婚，婚后几个月内刘辉没有任何借款，35万元和10万元的借款系刘辉婚前所借，是刘辉的个人债务。
廖毛生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赖芳英辩称，刘辉系其儿子，其对刘辉借款的事情不知情、不清楚。
刘维未予答辩。
廖毛生向一审法院起诉请求：判令张丽、赖芳英、刘维偿还借款本金45万元及至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年9月28日、10月13日，刘辉因为经营周转两次向廖毛生借款共计350000元，双方均签订了借款协议，对借款期限、利息进行了约定。2015年10月4日，刘辉因为经营周转再次�廖毛生借款100000元，由于之前刘辉借的350000元只支付了利息未还本金，刘辉便出具一张金额为450000元的总借条，约定利息为月息1分5厘（即6750元）。刘辉于2015年12月21日、2016年1月12日两次偿还利息，共计13500元。2016年2月1日刘辉突发疾病去世，剩余450000元本金未还。张丽与刘辉于2015年5月28日登记结婚，赖芳英系刘辉母亲，刘维系刘辉女儿，其三人均为刘辉的法定继承人。产权证号为萍房权证湘字第××号的房产，位于萍乡市湘东区湘东镇河州村勃兴昌盛家园16号楼，由张丽于2014年5月30日购买，产权登记在张丽名下。一审法院认为，刘辉向廖毛生先后三次借款共计450000元，有刘辉出具的借款协议、借条、银行业务凭证为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，张丽系刘辉之妻，虽然张丽辩称2015年的100000元借款发生在婚前，是2015年5月15日出具的借条，但未提供证据证明。根据2015年10月4日的借条，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故廖毛生要求张丽偿还该笔借款本金，符合法律规定，依法予以支持。张丽、赖芳英、刘维系借款人刘辉的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款关于继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限的规定，张丽、赖芳英、刘维清偿刘辉的债务应以继承刘辉的遗产实际价值为限。现廖毛生未提供相关证据证实其三人已继承了刘辉的遗产，且各自可继承的遗产实际价值无法确定，张丽、赖芳英、刘维均明确表示不愿意偿还廖毛生借款，对廖毛生要求张丽偿还2014年9月28日、10月13日两笔借款本金共计350000元，赖芳英、刘维偿还三笔借款本金总计450000元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、张丽应于判决生效之日起十日内偿还廖�生借款本金100000元；二、驳回廖毛生的其他诉讼请求。案件受理费8050元，财产保全费3020元，共计11070元，由廖毛生负担8610元，张丽负担2460元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是刘辉是否于2015年10月4日向廖毛生借款10万元，该10万元借款是否系上诉人张丽与刘辉的夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，廖毛生提供了刘辉出具的借条，借条落款日期为2015年10月4日。根据该证据能够证明刘辉于2015年10月4日向廖毛生借款10万�的事实。上诉人张丽提出该10万元系婚前刘辉个人债务，借条系婚后补签的上诉理由，未提供证据证明，张丽应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人张丽提出10万元借款系婚前债务，不是夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王一清
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申10号
天津大驿龙腾物流有限公司：
你公司因走私普通货物罪一案，不服本院（2015）二中刑初字第11号刑事判决，以你公司的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你公司虽然主张公司的公章系被他人私刻，公司并不清楚该判决中认定的犯罪事实，但申诉期间你公司不能提供新的证据来证明自己的主张。原审判决认定你公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百万元，证据充分。
综上，本院认为，你公司的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
山东省莒县人�法院法律文书拟稿头
拟稿单位：法警大队
拟稿人：翟玉仓
二〇一七年六月二十六日
密级：
共印份
签发人：
年月日
审核意见：
年月日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执834号
申请人于海英，女。
被告执行人山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人：王孝明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于九英与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书执行传票，责令被执行人于2017年4月25日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘志刚
审判员刘永保
审判员宗云剑
二〇一七年六月二十六日
书记员翟玉仓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民特13号
申请人：谭艳荣，女，1958年8月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请人谭艳荣申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
谭艳荣诉称：谭宝玉与谭艳荣系父女关系。谭宝玉于2006年6月28日在哈尔滨市道里区地德里小区走失，至今下落不明已超过四年。现向法院申请宣告谭宝玉死亡。
经审理查明：下落不明人谭宝玉，身份号码，男，1927年6月14日出生，汉族，户籍地为哈尔滨市道里区，系申请人谭艳荣的父亲。谭宝玉于2006年6月28日走失，至今下落不明。申请人谭艳荣申请宣告谭宝玉死亡后，本院于2016年6月13日在人民法院报发出寻找谭宝玉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谭宝玉仍然下落不明。
本院认为，谭宝玉于2006年走失后，至今下落不明已满四年，经公告寻找，仍下落不明。现谭艳荣申请宣告谭宝玉死亡，符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告谭宝玉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 戴玥
二〇一七年六月十三日
书记员 王悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28679号
原告：王盼盼，女，1987年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：陈红杰,河南旺斌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王盼盼诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼盼的委托代理人陈红杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼盼诉称，2016年8月2日23时40分许，王东阳驾驶豫Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车（登记车主为王盼盼）沿叶县任店镇寺庄中心街由北向南行驶至王天付家门前路段时，与路边刘亚辉停放的豫Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字【2016】第332号道路交通事故认定书认定，王东阳负此事故全部责任，刘亚辉无责任。原告于2016年3月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫Ｄ×××××号白色众泰车投保了机动车损失保险（责任限额为人民币87609.20元，不计免赔率）。保险期为一年，本事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在机动车损失险的责任额度内承担赔偿责任。原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险的责任限额内赔付原告各项财产损失共计40000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，保险合同明确约定“中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为本保单第一受益人，当一次事故保险赔款高于人民币捌仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付，”原告未提交第一受益人的书面授权文件，故原告的诉讼主体不适格，法院应驳回原告诉求。本次交通事故系驾驶人王东阳吸食毒品后造成，毒驾系法律明文禁止的行为，保险公司已尽到提示义务，法院不应支持原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、身份证、机动车行驶证及机动车商业保险单（车损险）各一份。
二、道路交通事故认定书一份。
三、维修费发票四张以及维修清单八张。
被告为支持其答辩意见，向本院提交家庭自用汽车损失保险条款一份。
经审理查明，2016年8月2日23时40份许，王东阳驾驶豫Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车沿叶县任店镇寺庄中心街由北向南行驶至王天付家门前路段时，与路边刘亚辉停放的豫Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。叶县公安交通警察大队对此事故调查后作出叶公交认字【2016】第322号道路交通事故认定书，载明：“经分析：王东阳吸食毒品后驾驶机动车在夜间行驶时未确保安全驾驶，是造成此事故的全部原因”，并依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定王东阳负此事故的全部责任，刘亚辉无责任。
豫Ｄ×××××小型普通客车登记所有人系王盼盼，原告王盼盼作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处为该车投有机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为87609.2元，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。特别约定内容显示：“中国工商银行股份有限公司杭州艮州支行为本保单第一受益人，……当一次事故保险理赔款高于人民币捌仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险赔款除外）。
另查明：1、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条以黑体加粗字体注明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”
2、原告提交的平顶山超佳汽车销售有限公司出具的发票显示，王盼盼支付修理修配劳务共计37815元。
2016年11月14日，原告王盼盼向本院提起本诉。
本院认为：原告王盼盼在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处为豫Ｄ×××××号小型轿车投保机动车损失保险及不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司予以承保，当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方成立保险合同关系，原告作为被保险人，要求被告给付保险金，主体适格。故除免责条款外，发生合同约定的事由，被告应当承担保险责任予以理赔。叶县公安交通警察大队作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明:请原告仔细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。故可视为被告对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示说明义务。据此，原告王盼盼作为被保险人，其要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险责任限额内赔付各项财产损失共计40000元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王盼盼的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告王盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初28679号原告：王盼盼，女，1987年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：陈红杰,河南旺斌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：俞海雷，该公司总经理。委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王盼盼诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼盼的委托代理人陈红杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼盼诉称，2016年8月2日23时40分许，王东阳驾驶豫Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车（登记车主为王盼盼）沿叶县任店镇寺庄中心街由北向南行驶至王天付家门前路段时，与路边刘亚辉停放的豫Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字【2016】第332号道路交通事故认定书认定，王东阳负此事故全部责任，刘亚辉无责任。原告于2016年3月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫Ｄ×××××号白色众泰车投保了机动车损失保险（责任限额为人民币87609.20元，不计免赔率）。保险期为一年，本事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在机动车损失险的责任额度内承担赔偿责任。原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险的责任限额内赔付原告各项财产损失共计40000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，保险合同明确约定“中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为本保单第一受益人，当一次事故保险赔款高于人民币捌仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付，”原告未提交第一受益人的书面授权文件，故原告的诉讼主体不适格，法院应驳回原告诉求。本次交通事故系驾驶人王东阳吸食毒品后造成，毒驾系法律明文禁止的行为，保险公司已尽到提示义务，法院不应支持原告诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、身份证、机动车行驶证及机动车商业保险单（车损险）各一份。二、道路交通事故认定书一份。三、维修费发票四张以及维修清单八张。被告为支持其答辩意见，向本院提交家庭自用汽车损失保险条款一份。经审理查明，2016年8月2日23时40份许，王东阳驾驶豫Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车沿叶县任店镇寺庄中心街由北向南行驶至王天付家门前路段时，与路边刘亚辉停放的豫Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。叶县公安交通警察大队对此事故调查后作出叶公交认字【2016】第322号道路交通事故认定书，载明：“经分析：王东阳吸食毒品后驾驶机动车在夜间行驶时未确保安全驾驶，是造成此事故的全部原因”，并依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定王东阳负此事故的全部责任，刘亚辉无责任。豫Ｄ×××××小型普通客车登记所有人系王盼盼，原告王盼盼作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处为该车投有机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为87609.2元，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。特别约定内容显示：“中国工商银行股份有限公司杭州艮州支行为本保单第一受益人，……当一次事故保险理赔款高于人民币捌仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险赔款除外）。另查明：1、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条以黑体加粗字体注明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”2、原告提交的平顶山超佳汽车销售有限公司出具的发票显示，王盼盼支付修理修配劳务共计37815元。2016年11月14日，原告王盼盼向本院提起本诉。本院认为：原告王盼盼在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处为豫Ｄ×××××号小型轿车投保机动车损失保险及不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司予以承保，当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方成立保险合同关系，原告作为被保险人，要求被告给付保险金，主体适格。故除免责条款外，发生合同约定的事由，被告应当承担保险责任予以理赔。叶县公安交通警察大队作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明:请原告仔细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。故可视为被告对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示说明义务。据此，原告王盼盼作为被保险人，其要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险责任限额内赔付各项财产损失共计40000元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告王盼盼的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一六年十二月二十一日书记员  位梦丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执289号
申请执行人仇凤英。
被执行人蔡和芽。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第667号民事调解书，于2016年1月11日立案执行申请执行人仇凤英与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人蔡和芽在银行只有少量的存款记录，没扣划必要，其所有的坐落在乐清市大荆镇久防村大桥路14弄5号的房产已被本院查封，因该房产地处偏僻农村，一时难以处置，又无车辆产权登记，被执行人蔡和芽现下落不明，我们执行人员到他家中也找不到他，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款5万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人蔡和芽的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执289号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年二月二十二日
代书记员 连新岳
李成占与宋煜峰、宋煜天债权纠纷一案
（2014）乾民执字第728号
申请执行人李成占，男。
被执行人宋煜峰，男。
被执行人宋煜天，男。
申请执行人李成占与被执行人宋煜峰、宋煜天债权纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）松刑终字第67号刑事附带民事判决：三、被告人宋煜峰、宋煜天赔偿附带民事诉讼原告人李成占医疗费人民币13291.82元、误工费人民币3804.18元（80.94元×45）、护理费人民币5674.78元（120.74元×47天）住院期间伙食补助费人民币2350元（50×47天）营养费人民币5000元、鉴定费500元，合计人民币30620.78元，扣除已给付的20000元，二被告人还应给付李成占人民币10620.78元。此款于判决生效后给付。申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）松刑终字第67号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王兰贺
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初37号
原告李海军，男，1971年6月7日出生，住虎林市。
被告薛南，男，1992年4月3日出生，住虎林市。
原告李海军诉被告薛南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，于2016年2月23日作出一审民事判决书。原告李海军上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2016年12月10日将该案件发回本院重审。本院于2017年1月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告薛南经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1、被告薛南偿还原告借款本金100,000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，被告薛南因种地需要资金通过张xx向原告借款100,000元，被告给原告出具欠条一份,约定借原告人民币100,000元，还款日期为2014年4月14日。原告将该笔借款打到张洪亮的账户中。此款至今未还，故原告诉至法院。
被告薛南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告薛南未出庭发表质证意见，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月14日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为10个月，月利率为2.5%。双方签订了土地转让协议作为借款的抵押，被告提供了身份证复印件。当日原告扣除了10个月利息25000元，将借款75000元打入了张xx账户。此款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具的借条、提供的身份证复印件、原告提交的转账明细以及双方签订的农村土地转让协议等证据形成了证据链条，能够证实涉案借款已实际交付，故应依据被告出具的欠条认定其为债务人。原告要求被告偿还借款应予支持。但原告预先在本金中扣除利息，被告应当按照实际数额返还借款。原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛南于本判决生效后十日内偿还原告借款本金75000元，并自2014年1月14日起按月利率2%给付利息至借款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 盖凤旭
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周功宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3404号
罪犯江情海，男，1976年5月24日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年9月4日作出（2014）长刑初字第371号刑事判决，以被告人江情海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万三千元。继续追缴被告人江情海的犯罪所得人民币400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江情海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯江情海本次减刑缴纳罚金人民币23000元和犯罪所得人民币400元。
本院认为，罪犯江情海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江情海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江情海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江情海减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币23000元和犯罪所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月12日至2027年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11273号
申请执行人:北京中电科尼特机电有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号10层1004-1005室。
法定代表人：王亚平。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
被执行人：顺泽控股有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路91号7号楼4层D02。
法定代表人：郭力中。
被执行人：平贵杰，男，汉族，1980年8月28日出生，户籍地河北省邯郸市馆陶县。
本院在执行北京中电科尼特机电有限公司与顺泽控股有限公司、平贵杰公证债权文书纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已冻结顺泽控股有限公司持有的北京首金中小微企业金融服务有限公司股权，现已冻结平贵杰持有的天津汇新恒源科技有限公司股权、北京道和金盛养殖技术有限公司股权、中安财资产管理有限公司股权。现已轮候冻结平贵杰持有的颐和黄金制品有限公司股权。所冻结股权暂无法处置。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 楠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1398号
原告:王某某，男，1970年5月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马某某，男，1983年3月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王某某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以被告马某某已经将借款30000元偿还为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王某某负担。
审判员 刘成波
二〇一七年七月四日
书记员 苏占梅
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初72号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人孙忠武，男，1969年1月1日出生，住黑龙江省北安市。2016年1月22日因涉嫌贪污被北安市人民检察院决定取保候审，2016年2月16日被北安市人民检察院决定刑事拘留，同日由北安市公安局执行，2016年2月24日被北安市人民检察院取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人孙忠武犯贪污罪,于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人孙忠武到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2005年被告人孙忠武在北安市工商局注册成立北安市通北镇万达家电商店，孙忠武系该商店法定代表人。2009年国家家电下乡政策开始实行时，该商店经北安市商务粮食局批准被授权为家电下乡指定公司，准许经销家电下乡产品，授予审核及垫付资金权限。2009年至2012年孙忠武为扩大营业额度，利用负责办理家电下乡补贴手续的便利，通过顾客在其商店购买家电时存留下的身份证及户口本复印件，冒用农户方某某、宋某某、李某某1、高某某、李某某2、王某某1、王某某2、贾某某、李某某3、孙某、张某某1、潘某某、尤某某、关某某、付某某、李某某4、那某某1等人的名义，制作虚假家电下乡补贴档案，到北安市通北镇财政所套取家电下乡补贴款，共计人民币44074.15元。孙忠武将其套取的补贴款全部用于商店经营和日常生活花销。案发后，赃款已被检察机关追缴，返还财政。
经侦查，被告人孙忠武于2016年1月22日到检察机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，由检察机关提交的如下证据证实：1.书证被告人孙忠武户籍证明、破案经过、北安市通北万达家电营业执照、授权书、证明、北安市通北镇财政所拨款进帐单、北安市家电下乡授权指定店开展审核及垫付补贴资金行为规范责任书、北安市通北镇万达家电商店上报北安市通北财政所的相关家电下乡档案复印件等；2.证人粟某某、宋某某、李某某5、高某某、王某某3、王某某4、王某某5、贾某某、张某某2、孙某某1、张某某3、张某某4、潘某某、尤某某、关某某、付某某、李某某6、那某某2等人的证言；3.被告人孙忠武的供述和辩解及同步同音录像。
以上证据经法庭质证、认证，被告人孙忠武无异议，足以认定。公诉机关建议法庭对被告人孙忠武在有期徒刑一年至二年之间确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人孙忠武身为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务便利套取国有资金，数额较大，其行为构成贪污罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人孙忠武系自首，对其可从轻处罚；积极退赃，对其可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙忠武犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 景晓华
人民陪审员 李明航
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢广雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第710号
原告翁宏胜。
委托代理人韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
被告张佳丽。
被告颜鲜红。
本院在审理原告翁宏胜诉被告张佳丽、颜鲜红买卖合同纠纷一案中，原告翁宏胜于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁宏胜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁宏胜撤回起诉。
案件受理费156元（已减半），由原告翁宏胜负担。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 经 君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0683号
原告窦争，教师。
被告房付永，农民。
原告窦争诉被告房付永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告窦争到庭参加诉讼。被告房付永经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦争诉称，被告房付永因买挖机向我借款13000元，约定月利率为1.5%，使用期限自2011年8月5日起到2012年2月4日止。借款到期后，经我多次催要，被告拒不履行偿还责任。请求判令被告偿还我借款本金13000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告房付永未答辩。
经审理查明，原告卢永出示的借据条载有：“借条今借到窦争人民币壹万叁仟元整（￥13000.00元），用于购买挖机，月利息1.5%，借期从2011年8月5日起到2012年2月4日止，到期还本息。借款人：房付永2011.8.5日”。该笔借款到期后，被告未履行偿还责任，原告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告房付永应偿还原告窦争借款本金13000元及利息。关于利息，原告主张以13000元为本金，按照月利率1.5%，自2011年8月5日起至本判决确定给付之日止，不违反相关法律规定，本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告房付永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房付永于本判决生效之日起十日内偿还原告窦争借款本金13000元及利息（以13000元为本金，按照月利率1.5%，自2011年8月5日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告房付永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字716号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2816号
原告格更陶雅，女，1972年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人侯某某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告马亮，男，1982年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告代力力，女，1984年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告马春艳，女，1984年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
原告格更陶雅诉被告马亮、代力力、马春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格更陶雅的委托代理人侯某某到庭参加诉讼，被告马亮、代力力、马春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格更陶雅诉称，被告马亮、代力力系夫妻关系，2014年8月1日，被告马亮、代力力向原告借款65000元，约定2015年2月1日偿还，同时被告马春艳为该笔债务承担连带保证责任。到期后三被告未给付借款，故诉至法院要求，被告马亮、代力力给付借款65000元；被告马春艳承担连带清偿责任。
被告马亮、代力力、马春艳未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告马亮、代力力向原告借款65000元，约定2015年2月1日偿还，马春艳和梁某为该笔债务承担保证责任。经原告催要借款人马亮、代力力及担保人马春艳、梁某未给付借款65000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证，经庭审核实能够证明本案的事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与被告马亮、代力力之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告马亮、代力力应当按照约定履行还款。被告马春艳、梁某为被告马亮、代力力的上述借款承担保证责任，由于双方没有约定保证人的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及担保人马春艳、梁某没有约定保证份额，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，担保人马春艳、梁某为连带共同保证。在本案中原告只对担保人马春艳提起诉讼符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。因被告马亮、代力力、马春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马亮、代力力偿还原告格更陶雅借款65000元，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告马春艳对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由马亮、代力力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一五年八月四日
书记员 刘亚娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京白下苏宁电器有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路**号商贸世纪大厦。
法定代表人：金明，该公司总裁。
委托代理人：李紫艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁云商集团股份有限公司（原苏宁电器股份有限公司）。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路*号金山大厦***层。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
委托代理人：刘文增。
再审申请人李继因与被申请人南京白下苏宁电器有限公司（以下简称白下苏宁公司）、苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继申请再审称：（一）白下苏宁公司在销售商品过程中构成欺诈：一是在店堂公告“招商信用卡零首付零利息零手续费”的同时收取李继200元；二是白下苏宁公司收取发票费用3元。（二）虽然苏宁云商公司与白下苏宁公司是独立的法人，但苏宁云商公司对白下苏宁公司的违法行为应当承担连带责任。（三）二审超期审理，损害了李继的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
白下苏宁公司、苏宁云商公司提交意见称：（一）李继的合同相对人是白下苏宁公司，苏宁云商公司与李继不存在合同关系。（二）李继没有证据证�白下苏宁公司有欺诈行为，无论是商品价格、店堂公告，还是发票，均不构成对李继消费行为的欺诈。（三）二审程序并不存在超期审理的违法情形。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回李继的再审申请。
本院审查查明：2012年12月21日，李继在白下苏宁公司下属的商贸广场店，看中科龙空调一台，该商品标价7199元，并标明可以参加本店“满7000元返1200元，再返还200元现金”的活动。李继到收银台付款时，看到“招行信用卡零首付零利息零手续费”的店堂公告，随即要求分期付款。商贸广场店的收银员开具两张发票给李继，一张发票载明：科龙空调，实收6799元，备注为招商银行分6期；另一张发票载明：空调柜机冷暖机（家）延保1年，应收200元。同时，收银员收取李继空调延保1年服务费用200元。
2012年12月24日，�继又来到商贸广场店，用返券购买德世朗陶晶钻石聚能砂锅一台，收银员开具发票一张给李继，同时收取李继1元发票费。随后，李继又用返券购买kingcamp背包和探路者380ml保温壶，收银员开具发票一张给李继，同时收取李继2元发票费。
另查明，白下苏宁公司系苏宁云商公司的子公司，双方均具有独立的法人资格。
2013年1月6日，李继诉至原南京市白下区人民法院，请求判令：1.白下苏宁公司退还李继发票费3元；2.白下苏宁公司双倍赔偿李继15418元；3.白下苏宁公司负担本案诉讼费用及查档费90元；4.苏宁云商公司承担连带责任。一审中，李继明确其诉请的15418元，系根据其购买的几件商品（科龙空调、空调延保1年、砂锅、背包和保温壶）价格的双倍计算出来的，即（7699＋200＋524＋186）×2=15418元。李继主张白下苏宁公司的欺诈行为表现在：1.在李继支付空调价款时�白下苏宁公司要求其支付200元现金，并未按照店堂公告所标明的“零首付零利息零手续费”进行商品销售；2.白下苏宁公司收取李继3元发票费。双方当事人确认，李继购买的科龙空调参加商贸广场店“满7000元返1200元，再返还200元现金”的活动，李继支付的6999元已从7199元的价款中直接扣减200元现金。庭审中，白下苏宁公司同意退还李继发票费3元。2013年4月28日，一审法院作出（2013）白商初字第629号民事判决：一、白下苏宁公司于判决生效之日起十日内退还李继发票费3元；二、驳回李继的其他诉讼请求。李继不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院于2013年10月31日作出（2013）宁民终字第2715号民事判决：驳回上诉，维持原判。李继仍不服，于2014年3月3日向本院申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉�干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定：“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。本案中，李继在起诉状中陈述，2012年12月21日其至白下商贸广场店购买一台20**年12月19日已经选择好的科龙空调，并得到参加返券活动的答复后，至收银台付款时，看见店堂公告“招商信用卡零首付零利息零手续费”，遂要求分期付款。由此可见，李继购买科龙空调系其真实的意思表示，并没有受到店堂公告“招商信用卡零首付零利息零手续费”的欺骗和误导。况且，从李继持有的购买科龙空调的发票的内容来看，李继支付的200元属于空调延保费用，而不是额外支出的费用，李继的合法权益未受到损害。因此，李继主张白下苏宁公司店堂公告“招商信用卡零首付零利息零手续费”的同时又收取李继200元构成欺诈，不能成立。
在李继使用返券购买商品时，白下苏宁公司出具发票的同时向李继收取3元的发票费用，该行为应受发票管理办法等行政法规所调整，并不构成对消费者的欺诈，故李继主张白下苏宁公司出具发票时收取了李继3元的费用构成欺诈，亦不能成立。
白下苏宁公司和苏宁云商公司具有独立的法人资格，李继提出苏宁云商公司对白下苏宁公司的违法行为承担连带责任的主张，于法无据。
二审法院于2013年8月9日受理本案，于2013年10月31日作出判决，并未超出法律规定的审理期限，故李继主张二审超期审理，程序违法，依�不充分。
综上，李继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李继的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第506号
原告：安吉宏韵金属材料经营部。
代表人：宋易。
委托代理人：葛小平。
委托代理人：丁立。
被告：朱永春。
原告安吉宏韵金属材料经营部与被告朱永春买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告支付原告货款14860元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉宏韵金属材料经营部的委托代理人丁立、被告朱永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月15日，被告向原告出具欠货款14860元的欠条一份。原告向被告催讨货款未果，故诉至本院。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告结欠原告货款，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱永春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉宏韵金属材料经营部货款14860元并赔偿利息损失（自2015年9月29日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告朱永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪晓梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第1162号
原告：唐某某，女，1988年4月11日生，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市。
被告：赵某某，男，1987年8月11日生，汉族，农民，住所地同上。
原告唐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，给原、被告均送达2013年12月11日开庭的传票，届时原告未到庭开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一四年一月七日
书记员 何美意
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422执保804号
申请人：蒋阳发，男，1972年8月27日生，汉族，衡南县人，住衡南县花桥镇龙溪村蒋家组。
被申请人：左建华，男，1954年2月1日生，汉族，衡南县人，住衡南县花桥镇筛托村何家组。
申请人蒋阳发诉被申请人左建华民间借贷纠纷一案,申请人蒋阳发于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人左建华的银行存款19000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人蒋阳发的申请符合财产保全的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左建华的银行存款19000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周志大
二〇一七年十一月二十日
书记员 周军华
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第28号
原告：洛阳市银吉汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区小石桥后街***号。
法定代表人：张伟社，该公司总经理。
委托代理人：杨海梁，该公司业务经理。
被告：黎送桥，男，1978年10月26日出生。
原告洛阳市银吉汽车运输有限公司（以下简称银吉公司）因与被告黎送桥挂靠经营合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告黎送桥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银吉公司的委托代理人杨海梁到庭参加了诉讼。被告黎送桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银吉公司诉称：黎送桥于2009年8月20日购买登记注册在银吉公司名下红岩牌自卸货车一部，车号为豫C776**，双方于同日签订了货车经营委托代理合同。合同第8条违约责任中A款约定：“乙方在经营期间，不按时办理保险或拖欠各项费，不按照合同约定清还贷款、借款、利息的行为超过一个月，视为乙方自愿解除合同，甲方有权终止合同，收回车辆行车营运手续，因乙方过错造成甲方损失，乙方应全额赔偿。”豫C776**号车辆保险于2013年8月到期，银吉公司多次通知黎送桥交费办理保险、检审车辆，但黎送桥一直推诿不予办理。黎送桥至今不检审车辆、不办理保险，违反了《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定。黎送桥不办理保险、不按时检审车辆违反相关法律的事实明确，铤而走险继续运行车辆，存在重大安全隐患，将会严重威胁人民群众的生命财产安全，潜在地威胁到社会的安定，并威胁到银吉公司的权益和事故第三者的权益，侵害后果不可估量。请求法院判令：一、终止银吉公司与黎送桥于2009年8月20日签订的货车经营委托代理合同；二、黎送桥将豫C776**号货车过户出银吉公司。
被告黎送桥未向本院提交答辩状。
原告银吉公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、货车经营委托代理合同一份。证明银吉公司与黎送桥于2009年8月20日签订货车经营委托代理合同一份，合同约定黎送桥将其自主购买的豫C776**号货车注册在银吉公司名下，并以自己的名义独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，合同有效期三年，自2009年8月20日至2012年8月20日，代办费每月200元，黎送桥在经营期间，不按时办理保险或拖欠各项费超过一个月的，视为黎送桥自愿解除合同，银吉公司有权终止合同；
2、收据一份。证明上述合同到期后，黎送桥交纳了一年的代办费2400元，双方按照原合同继续履行，黎送桥之后未再交纳代办费，构成违约；
3、行驶证复印件一份。证明该车辆审验至2013年8月，之后黎送桥拒不审车；
4、保险单两份。证明该车辆保险于2013年8月14日到期后，黎送桥拒不购买保险，构成违约。
被告黎送桥未向本院提交证据材料。
本院依据原告银吉公司的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2009年8月20日，银吉公司与黎送桥签订了一份货车经营委托代理合同，合同约定黎送桥自主购买红岩牌重型自卸货车一台，将该车注册在银吉公司名下，黎送桥以自己的名义独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任；黎送桥委托银吉公司代办车辆入户、保险及经营所必需的车辆手续，并向黎送桥代收和向有关部门代缴交通规费、税，协助黎送桥办理车辆和营运证的年度审验、车辆的二级维护和定级，所产生的费用由黎送桥承担；黎送桥在每月的25号向银吉公司交足次月为其代办的交通规费、代办费等共计200元；合同有效期三年，自2009年8月20日起至2012年8月20日止，到期后如双方继续合作，本合同继续有效；黎送桥在经营期间，不按时办理保险或拖欠各项费用，不按照合同约定清还贷款、借款、利息的行为超过一个月，视为黎送桥自愿解除合同，银吉公司有权终止合同等内容。上述合同期限届满后，黎送桥向银吉公司交纳了2400元的代办费，双方按原合同继续履行，之后未再交纳。2013年8月14日，该车辆保险到期后黎送桥未办理保险。为此，银吉公司诉至本院。
本院认为：原告银吉公司与被告黎送桥于2009年8月20日签订的货车经营委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告黎送桥未按合同约定交纳代办费及办理保险，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告银吉公司要求终止与被告黎送桥签订的货车经营委托代理合同，并要求被告黎送桥将豫C776**号货车过户出原告银吉公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告洛阳市银吉汽车运输有限公司与被告黎送桥于2009年8月20日签订的货车经营委托代理合同；
二、被告黎送桥于本判决生效之日起十五日内将豫C776**号货车过户出原告洛阳市银吉汽车运输有限公司。
本案受理费50元，由被告黎送桥负担（原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 李可可
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保161号
申请执行人安欢。
被申请人臧秋颖。
高阳县人民法院（2015）高民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，2016年10月10日安欢向本院申请财产保全，本院于2016年10月13日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人臧秋颖名下的在3600元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨丽娜
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保161号申请执行人安某，男，1989年9月6日出生，汉族，住所地高阳县。被执行人臧某，地址高阳县。申请执行人安某与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，高阳县人民法院于作出的(2015)高民初字第115号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人臧某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安某于2016年10月13日向本院申请强执行，请求被执行人臧某偿还婚姻家庭、继承纠纷款3600元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下的价值3600元的财产，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年十一月一日书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保161号申请执行人安欢。被申请人臧秋颖。高阳县人民法院（2015）高民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，2016年10月10日安欢向本院申请财产保全，本院于2016年10月13日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人臧秋颖名下的在3600元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年十月十七日书 记 员 杨丽娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第413号
申请执行人朱炯杰。
被执行人潍坊元鸣机械有限公司。
法定代表人张玉森，经理。
申请执行人朱炯杰强诉被执行人潍坊元鸣机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一初字第151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊元鸣机械有限公司的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人潍坊元鸣机械有限公司价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郭慧敏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第10号
原告刘某某，男，1973年11月28日出生，汉族。
被告蒋某某，男，1984年12月28日出生，汉族。
被告牛某某，男，1983年1月18日出生，汉族。
原告刘某某与被告蒋某某、牛某�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与审判员于奎、人民陪审员贾立波组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、牛某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告蒋某某于2014年2曰20日向我借款200000元，被告牛某某做担保人，并给我出具欠条1张，约定还款日期为3月20日，一次性还清。后经我多次向二被告催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告蒋某某偿还欠款本金200000元，利息54000元，被告牛某某对此笔欠款承担连带偿还责任，以及要求被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某某为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、被告蒋某某于2014年2月20日出具的借条一份；
2、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村委会出具的介绍信2份。
因二被告未出庭质证，且未提供相�的证据予以证明，故对上述证据本院予以认定。
被告蒋某某、牛某某经传票传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。
被告牛某某、蒋某某未提供证据。
原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
经审理查明，被告蒋某某于2014年2月20日由被告牛某某担保在原告刘某某处借款本金200000元，并给原告出具了借条1张，借条中约定借款期限为一个月一次性还清，如不能按期归还本息，违约金按本金2%给付，二被告均在借条上签名捺印。此笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告蒋某某偿还原告刘某某本息254000元，及自2014年2月20日始按月利率2%计算至给付之日止的利息，被告牛某某承担连带偿还责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告蒋某某理应按照约定积极偿还原告的借款本息�被告牛某某作为担保人，理应对上述借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第八十九条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起立即给付原告刘某某借款本金人民币200000元及自2014年2月20日始按照月利率2%计算至给付之日止的利息。
二、被告牛某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费5110元及诉前保全费1790元、公告费560元由被告蒋某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 显 军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 贾�波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任 秋 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告米玛加布。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告米玛加布金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告米玛加布经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月28日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（以下简称为农行龙井支行、乙方）签订编号为2004年助字第738号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币1900元用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月28日起至2012年10月12日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金1900元，利息709.09元，本息共计2609.09元。故诉至法院，请求判令：1、被告米玛加布归还原告贷款本金1900元，利息709.09元，本息共计2609.09元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告米玛加布未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告米玛加布原系贵州某某大学学生。2004年10月12日，经被告米玛加布申请，农行龙井支行（乙方）与被告米玛加布（甲方）、贵州某某大学（丙方）签订一份编号为A#2004年助字第738号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币7600元用于学费、住宿费，借款期限自2004年10月12日起至2012年10月12日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.76%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.1计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行龙井支行于2004年11月28日向被告发放贷款1900元。后被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠农行龙井支行贷款本金1900元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行龙井支行被内部降格为二级支行，其诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行龙井支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计1900元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告米玛加布偿还借款本金1900元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告米玛加布于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币1900元及相应利息（利息按双方签订的编号为A#2004年助字第738号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第00307号
申请人（仲裁被申请人）钟奇伟。
委托代理人孙国宏，湖南融厦律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）熊小玲。
委托代理人孙国宏，湖南融厦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）长沙�行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。
法定代表人刘红伟。
委托代理人李斌全，湖南和润律师事务所律师。
原仲裁被申请人张伟田。
原仲裁被申请人熊小娟。
申请人钟奇伟、熊小玲因借款合同纠纷仲裁一案，不服长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲调字第700号调解书，于2015年1月30日向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月10日进行了询问。本院于2015年3月23日通知长沙仲裁委员会在一个月之内开始重新仲裁，并中止本案撤销程序。2015年3月27日，长沙仲裁委员会函告本院仲裁庭决定自2015年4月1日开始对该案重新仲裁。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；本�中，长沙仲裁委员会已函告本院仲裁庭同意在本院指定的期限内自2015年4月1日开始重新仲裁，故本案应当终结撤销程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
本案案件受理费400元，由申请人钟奇伟、熊小玲负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 龙 峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初34号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年2月11日生，汉族，中专文化。2002年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2008年2月因殴打他人被行政拘留十日、罚款人民币一千元；2015年3月因吸食毒品被行政拘留十日；2016年9月因吸食毒品被行政拘留十二日、社区戒毒三年。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年12月14日被南京市鼓楼区人民检察院决定取保候审，2018年1月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李玥赟，江苏海越律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月10日21时许，被告人黄某至本市雨花台区三山村宜港建材有限公司码头砂场内，通过租用的两辆货车及一台挖掘机，窃得被害人牟某堆放在此的部分黄砂，共计420吨左右（经鉴定，价值人民12461元）。后黄某将窃得的黄砂转卖给他人。
2016年12月13日，被告人黄某主动至公安机关投案并如实供述了上述盗窃的事实。案发后，黄某已赔偿被害人牟某人民币6万元，并取得牟某的谅解。
公诉机关认为，被告人黄某具有自首的法定从轻处罚情节、前科劣迹的酌定从重处罚情节、已退赔并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处黄某有期徒刑六个月至一年、拘役或管制，并处或单处罚金。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的黄某系自首、积极退赔并取得被害人的谅解、认罪态度较好、主观恶性小，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。但提出适用缓刑的意见，经查，黄某有犯罪前科及多次劣迹，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 静
二〇一八年一月十日
书记员 陈笑笑
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4182号
原告:李某。
委托诉讼代理人：季锡清，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市某疏浚工程有限公司（原江苏河海科技工程集团泰兴市第四疏浚工程有限公司），住所地泰兴市根思乡老叶村西叶。
法定代表人：卢进勇，董事长。
被告：泰兴市某工程有限公司（原泰兴市某工程公司），住所地泰兴市国庆东路38号。
法定代表人:马岩，总经理。
委托诉讼代理人:吴伯明，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：常伟。
被告：周某。
原告李某与被告泰兴市某疏浚工程有限公司（以下简称某疏浚公司）、泰兴市某工程有限公司（以下简称某工程公司）、周某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人季锡清、被告某工程公司的委托诉讼代理人吴伯明、常伟到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告李某申请撤回对被告某疏浚公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某工程公司给付原告拖欠的工资款75000元及利息2700元（按月利率1‰自出具欠条之日起计算至起诉之日止）；2.被告周某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司（以下简称亚太泵阀天津疏浚分公司）负责人常伟联系了大连船舶配套产业园有限公司清淤工程项目，因亚太泵阀天津疏浚分公司无相应资质，故借用某疏浚公司名义于2012年3月10日与发包方大连船舶配套产业园有限公司签订了施工合同，后因某疏浚公司的内部问题无法继续履行合同，常伟又找到被告某工程公司，双方签订了挂靠协议，借用该公司名义继续施工。此后经发包方大连船舶配套产业园有限公司许可，某疏浚公司将施工合同的债权债务转让给被告某工程公司，三方并于2012年6月11日签订了债权债务转让合同，合同第二条约定某疏浚公司对被告某工程公司履行合同承担连带保证责任。被告周某系常伟的合作伙伴，代表常伟在工程施工现场做管理工作，原告系清淤工程施工的工人代表。工程结束后，被告周某向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款75000元。此后原告催要未果，故提起诉讼。
被告某工程公司辩称，我公司与被告周某并不相识，双方间也没有任何经济往来。我公司仅与亚太泵阀天津疏浚分公司签订有一份协议书，该公司借用我公司的资质与大连船舶配套产业园有限公司签订工程施工合同，我公司仅收取管理费，不参与工程的施工、管理及经济纠纷。事实上，原告所施工工程的工程款并未进入我公司账户，管理费我公司也没有收到。周某出具的欠条及证明我公司不清楚，我公司未授权周某处理任何事情。原告应该向亚太泵阀天津疏浚分公司主张权利，我公司不应承担责任。
被告周某未答辩。
本院经审理认定事实如下：亚太泵阀天津疏浚分公司负责人常伟借用某疏浚公司名义与大连船舶配套产业园有限公司签订一份《大连船舶配套产业园有限公司工业地产二期A区、B区清淤工程施工合同》。
上述合同签订后，案外人常伟以亚太泵阀天津疏浚分公司名义与被告周某于2012年3月10日签订《合作协议书》一份，双方就交流岛船舶产业园清淤工程（即大连船舶配套产业园有限公司清淤工程）合作事宜达成一致协议，其中约定在工程主体工程结束所有的费用结清后，产生的利润双方平分，如发生亏损双方各承担一半；工程结束后，各自债务自行负担解决，与另一方无关；工人工资由周某负责结算。
2012年3月11日，周某与季开俊、李某签订《协议书》一份，周某将大连长兴岛船舶基地的清淤工程（即大连船舶配套产业园有限公司清淤工程）的劳务输出部分承包给季开俊、李某。
2012年5月28日，案外人常伟与被告某工程公司签订《协议书》一份，常伟因大连船舶配套产业园有限公司工业地产二期A区、B区清淤工程的需要，借用被告某工程公司户头实施工程合同，常伟按所完成总产值的1.5%上交管理费。
2012年6月11日，大连船舶配套产业园有限公司（作为甲方）、某疏浚公司（作为乙方）和某工程公司（作为丙方）签订《大连船舶配套产业园有限公司工业地产二期A区、B区清淤工程施工合同债权债务转让协议》一份，三方就甲、乙双方于2012年3月10日订立的《大连船舶配套产业园有限公司工业地产二期A区、B区清淤工程施工合同》签订补充协议，约定：乙方因自身原因无法继续履行合同，自愿将上述施工合同项下与甲方的债权债务全部转让给丙方，由丙方继续履行上述施工合同，丙方同意继续履行；甲方同意由丙方继续履行上述施工合同，甲方对乙方所享有的权利和义务，由丙方继受，乙方对丙方履行合同承担连带保证责任。
2012年9月1日，被告周某向原告李某出具欠条一份，载明：欠李某工资款柒万伍仟元整（75000元），此款系大连船舶配套产业园地产二期B标淤泥清理工程的工资款，施工单位为江苏河海科技工程集团有限公司泰兴市某工程公司。2015年9月1日，被告周某再次出具情况说明一份，确认上述工程结束后，大部分工人的工资路费已结清，只有季开俊、李某、周俊华三人的工资未结，让我先打欠条其先打欠条。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告李某完成相应劳务后的劳务工资依法应予受偿。原告李某与被告周某签订《协议书》后，原告李某依约进场施工，双方间形成劳务分包合同关系。被告周某向原告李某出具欠条确认欠原告工资款75000元，因被告周某并非被告某工程公司的员工，亦未获得该公司的授权，且与该公司间之间也不存在更非挂靠关系，故对原告的工资款75000元，被告周某应负有偿还义务。被告周某出具欠条后未及时还款，原告李某主张逾期利息2700元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李某要求被告某工程公司承担偿还责任，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内给付原告李某工资款75000元及利息2700元，合计77700元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告周某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 成 瑶