河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2613号
上诉人（原审原告）：陈博翔，男，汉族。
法定代理人：陈会义，男，汉族，1974年8月22日生，系原告陈博翔父亲。
法定代理人：张利，女，汉族，1971年3月20日生，系原告陈博翔母亲。
委托代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高佳枫，男，汉族。
法定代理人：邓叶，女，汉族，1966年3月2日生，系高佳枫母亲。
法定代理人：高万仓，男，汉族，1966年9月1日生，系高佳枫父亲。
委托代理人：王峰，宜阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：陈文博，男，汉族，。
法定代理人：陈友谊，男，汉族，。系陈文博父亲。
被上诉人（原审第三人）：刘天路，男，汉族，。
法定代理人刘抗战，男，汉族，系刘天路父亲。
被上诉人（原审第三人）：刘斌，男，汉族，。
法定代理人：刘矿伟，男，汉族，1972年8月22日生，系第三人刘斌父亲。
被上诉人（原审第三人）：房喜成，男，汉族，。
法定代理人：房少伟，男，汉族，系第三人房喜成父亲。
被上诉人（原审第三人）：房育恒，男，汉族，。
法定代理人：房继军，男，汉族，1974年6月16日生，系第三人房育恒父亲。
被上诉人（原审第三人）：陈瑞强，男，汉族。
法定代理人：陈胜利，男，汉族，系陈瑞强父亲。
被上诉人（原审第三人）：陈永，男，汉族。
法定代理人：陈友飞，男，汉族，系陈永父亲。
被上诉人（原审第三人）：高旭龙，男，汉族。
法定代理人：高群仓，男，汉族，系高旭龙父亲。
被上诉人（原审第三人）：陈义军，男，汉族。
法定代理人：陈孝伟，男，汉族，1971年10月2日生，系陈义军父亲。
上诉人陈博翔诉与上诉人高佳枫、被上诉人陈文博，刘斌、房育恒、陈瑞强、陈永、陈义军、刘天路、高旭龙、房喜成等人健康权纠纷一案，洛阳市宜阳县人民法院（以下简称原审法院）作出（2012）宜北民初字第80号民事判决，陈博翔、高佳枫均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈博翔的委托代理人白占京，上诉人高佳枫的法定代理人邓叶，委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被上诉人陈文博，刘斌、房育恒．陈瑞强、陈永、陈义军、刘天路、高旭龙、房喜成等人经本庭合法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈博翔系香鹿山镇下河头村人，高佳枫系该镇官庄村人，均系未成年人。2011年9月3日，原告与被告因琐事发生纠纷，两人之间产生矛盾。9月4日下午，双方约定在宜阳县双语学校门口见面说事，并各自纠集多人参与，双方多人见面后因言语不和发生相互推搡，高佳枫捡起地上的砖块打向陈博翔的头部及身上，与同去的第三人陈文博、刘斌、房育恒、陈瑞强、陈永、陈义军、刘天路、高旭龙对陈博翔也实施殴打，致陈博翔受伤，陈博翔受伤后被送往宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为：颅底骨折，右耳膜穿孔，头皮裂伤。住院治疗24天，支付医疗费6221.50元。后因右耳鼓膜充血感染，陈博翔于2012年2月28日、5月30日、6月25日、8月27日、11月12日先后在河南科技大学第一附属医院门诊治疗，支付医疗费5014.5元。另查明：陈博翔的合理损失为：医疗费11236元、护理费1534.66元（15986元÷250天×24天）、住院伙食补助费720元、营养费240元、交通费酌情定为100元为宜，上述费用共计13830.66元。上述事实有宜阳县公安局寻村镇派出所询问陈博翔及高佳枫的笔录、宜阳县人民医院住院病历、收费票据、河南科技大学第一附属医院门诊治疗病历等予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿由此产生的损失。双方因纠纷引发打架，被告持砖块打伤原告，侵害了原告的健康权，属侵权行为，应承担侵权责任。高佳枫主张陈博翔的伤情系第三人共同所致，应由第三人共同承担赔偿责任，从宜阳县公安局寻村镇派出所对双方询问笔录上所记载内容以及开庭审理时所述，双方均承认系多人殴打，因此，陈博翔所受伤情不排除也有第三人所致的可能，故高佳枫的主张本院予以采信，但由于陈博翔的伤主要是由高佳枫持砖块殴打所致，故高佳枫应当承担主要赔偿责任，第三人应平均承担次要赔偿责任。高佳枫在派出所的询问笔录中未陈述房喜成参与打架，故第三人中房喜成不承担责任。陈博翔参与打架，对该后果有一定的过错，故应减轻高佳枫及第三人的赔偿责任。根据当事人过错程度，结合本案实际情况，由陈博翔承担20%的责任；高佳枫及第三人陈文博，刘斌、房育恒．陈瑞强、陈永、陈义军、刘天路、高旭龙共同承担80%的赔偿责任，其中在80%的赔偿范围内，被告应承担80%赔偿责任中的60%的主要赔偿责任，第三人陈文博、刘斌、房育恒、陈瑞强、陈永、陈义军、刘天路、高旭龙共同承担80%赔偿责任中的40%的赔偿责任为宜，鉴于本案实际情况，依据公平原则上述第三人平均承担赔偿责任较妥，即各应承担553.23元。由于陈博翔、高佳枫及第三人均系未成年人，其产生的法律责任应由各自的法定监护人承担。高佳枫提出陈博翔在出院5个月后又到河南科技大学第一附属医院门诊治疗，期间原告又和他人打架，怀疑陈博翔的治疗与被告的殴打行为之间不存在关联性，由此不认可在河南科技大学的治疗费用，原审法院认为，陈博翔到河南科技大学门诊治疗的主要病情为右耳膜穿孔，该治疗与前期的伤情存在一定的内在联系，且高佳枫又没有提供证据证明陈博翔右耳膜穿孔系他人所致，故高佳枫的该辩解依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、高佳枫及第三人陈文博、刘斌、房育恒、陈瑞强、陈永、陈义军、刘天路、高旭龙赔偿陈博翔3830.66元的80%，计11064.53元；上述款项由高佳枫承担60%的赔偿责任，即6638.72元，该款由高佳枫的法定监护人高万仓、邓叶予以支付；第三人陈文博、刘斌、房育恒、陈瑞强、陈永、陈义军、刘天路、高旭龙各自赔偿553.23元，该款由第三人陈文博法定监护人陈友谊、刘斌法定监护人刘矿伟、房育恒法定监护人房继军、陈瑞强法定监护人陈胜利，许爱玲、陈永法定监护人陈友飞、何巧利、陈义军法定监护人陈孝伟、刘天路法定监护人刘抗战、高旭龙法定监护人高群仓予以支付，上述款项于本判决生效后三十日内履行金钱给付义务；三、驳回陈博翔的其他诉讼请求。
高佳枫上诉称：一、原审认定事实不清。1、原审法院没有审理和调查参与打架的全体人员。原审法院判案所依据的主要证据是被上诉人提供的宜阳县公安局寻村派出所对被上诉人和上诉人的两份《询问笔录》。这两份笔录可以准确证明，并相互印证，被上诉人的伤是多人互殴造成的，造成互殴的原因是2011年9月3日双方因口角引起的。参与互殴的人员被上诉人这方有被上诉人、申超楠、胡鹏涛、刘新新、陈萌、张浩晨及张浩晨的哥哥共7人（见被上诉人询问笔录），上诉人这方有上诉人、陈义军、房玉恒、刘斌、刘天路、陈文波、陈瑞强、陈永、刘海洋、高旭龙、好龙、老城、赵顺龙、张一豪等至少14人（见上诉人询问笔录）。2、被上诉人的右耳膜穿孔与上诉人和第三人的行为没有因果关系。细阅原审法院所依据的主要证据被上诉人提供的宜阳县人民医院的《病历》可以发现：①2011年9月19日15：40分的《会诊记录》明确记载：“患者诉外伤右耳出血，第4天即2011年9月8日到我科会诊，见右耳鼓膜标志清，充血，呈紫红色改变，考虑鼓室积血，鼓膜挫伤。又2天后，右耳有脓性分泌物，到我科会诊（2011.o.13）检查见右耳鼓膜穿孔、中耳炎。经治，脓性分泌物渐少，今日再到我科会诊，经内窥镜检查见右外耳道，鼓腔有少量黄色粘性分泌物，鼓膜紧张部可见一近似椭圆形穿孔，结合病史，初步诊断：右耳外伤继发中耳炎，鼓膜穿孔。”②《入院记录》记载：。入院日期2011年9月4日16时，病史采取日期：2011年9月5日。体现检查项：耳鼻无异常分泌物”，专科检查项没有见右耳膜穿孔。③2011年9月4日的CT检查，2011年9月8日的内窥镜检查均未见右耳穿孔。2011年9月13日14：55分的内窥镜检查才发现右耳膜穿孔。④被上诉人提供的陪护证（诊断证明）记载被上诉人于2011年9月4日至2011年9月28日在宜阳县医院治疗：颅底骨折、右耳鼓膜挫伤、头皮裂伤。以上可以证明：①被上诉人在宜阳县人民医院住院治疗的是头部外伤。②2011年9月4日至2011年9月13日，9天内被上诉人右耳膜没有穿孔。③被上诉人的右耳膜穿孔是中耳炎化脓引起的，中耳炎化脓是在医院治疗期间得的。由此可知被上诉人的右耳膜穿孔与上诉人的行为没有因果关系。被上人提供的病历、明确记载，被上诉人的右耳膜穿孔是中耳炎化脓引起的，不是上诉人及第三人殴打造成的，且是事发9天后出现的。三、原审超诉讼请求判决。被上诉人酌诉状中仅请求“医疗费、护理费、住院伙食助费、营养费、交通费共计11467.41元”，而原审的判决书却判决各项费用总额为13830.66元（见判决书第10页判决的第一项）。四、原审适用法律错误。1、原审判决书认定上诉人及第三人共同承担80%的责任，被上诉人承担20%的责任，显然适用《侵权责任法》错误。综上请求：l、请求撤销宜阳县人民法院的（2012）宜北民初字第80号《民事判决书》，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
陈博翔答辩称：1.原审认定陈博翔殴打高佳枫事实错误；2、原审法官没有违法审理案件；3、原审没有超出诉讼请求判决；4、原审是适用法律错误。
陈博翔上诉称：一、原审判决让上诉人陈博翔承担20%的民事责任没有事实根据。原审没有证据根本不能证明上诉人与被上诉人之间的纠纷中存在过错，更不能证明该次打架系上诉人引起，因此，上诉人系本案唯一受害人，没有过错，不应自负任何民事责任。原审认定：“原告参与打架，对该后果有一定过错”，显系认定事实错误。二、原审查明的事实证明是被上诉人高佳枫将上诉人殴打致伤，而没有其他证据证明殴打上诉人还有被上诉人陈文博九人，且陈文博等九被上诉人当庭否认殴打了上诉人，所以，陈文博等九人不应承担民事责任，该案的民事赔偿责任依法应由高佳枫全额承担。三、上诉人被打治疗支付医疗费12311.90元，而原审仅认定医疗费11236元，减少1075.9元。对减少的1075.9元，上诉人有医疗机构出具的正规票据为证，原审不予认定是完全错误的。四、上诉人在宜阳县人民医院住院24天，该院出具陪护证明，上诉人需2人护理，二原审不顾医疗机构出具的证明，主观臆断判决赔偿上诉人一个人的护理费是错误的，请二审法院予以纠正。五、上诉人在河科大一附院门诊治疗十余次，支付交通费340元，并有正规票据，且该340元与上诉人就医地点、人数、次数相符合，而原审仅认定交通费100元违背事实，上诉人恳请二审法院：一、依法撤销（2012）宜北民初字第80号民事判决，改判被上诉人高佳枫赔偿上诉人陈博翔医疗费12311.90元、护理费3069.31元、住院伙食补助费720元、营养费240元、交通费340元，共计16681.21元；二、由被上诉人高佳枫承担一审、二审上诉费用。
高佳枫答辩称：1、原审判决让陈博翔承担20%责任是正确的；2、对方所称高佳枫殴打陈博翔是错误的，详见高佳枫的上诉状；3、医疗费减少等，原审认定医疗费理由清晰准确；陪护证明，原审认定医疗费理由清晰准确；4、陪护证明原审认定陪护一人是合情合法，是事实；5、救护费，原审认定交通费没有违反法律规定。
本案在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗证据及二审庭审笔录，本院确认的本案事实与原审经审理查明的事实一致。
本院认为：一、关于高佳枫上诉提出的问题。2011年11月7日高佳枫在宜阳县公安局寻村派出所的询问笔录中承认，2011年9月4日自己和陈博翔打架，在争吵后高佳枫与其他人挤住陈博翔一人打，把其打伤，高佳枫用砖头打陈博翔头部还有身上，其余人都是拳打脚踢。陈博翔受伤后经医院诊断为颅底骨折，右耳膜穿孔，头皮裂伤。基于上述事实，原审法院认定高佳枫承担主要赔偿责任符合法律规定，并无不妥之处；陈博翔向宜阳县人民法院起诉要求赔偿为16681.21元，附有赔偿清单，原审法院判决赔偿数额并未超过陈博翔的诉讼请求，故本院对高佳枫的上诉请求不予支持；二、关于陈博翔上诉提出的问题。陈博翔在宜阳县公安局寻村派出所的询问笔录中承认，2011年9月4日与高佳枫发生争执后，“我就打他一拳”，基于上述事实的，原审法院认定陈博翔自己承担20%的责任符合法律规定。关于医疗费的问题，经本院审查原审法院查明事实并无不当之处，应予以维持；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由高佳枫承担137元，陈博翔承担137元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 任 君