山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第76号
原公诉机关山东省茌平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，农民。2013年4月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月6日被茌平县公安局取保候审，2014年4月28日被茌平县人民检察院决定取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人陈海强、沈庆夺，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱某，农民。2013年4月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月3日被茌平县公安局取保候审，2014年5月13日被茌平县人民检察院决定取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人杨振、胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
原审被告人李某甲，农民。2014年4月25日因殴打他人被茌平县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月6日被茌平县公安局取保候审，2014年4月30日被茌平县人民检察院决定取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押看守所。
山东省茌平县人民法院审理山东省茌平县人民检察院指控被告人赵某甲、邱某、李某甲犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）茌刑初字第100号刑事判决。被告人赵某甲、邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员张慧、田子国出庭履行职务，上诉人赵某甲及其辩护人陈海强、沈庆夺，上诉人邱某及其辩护人杨振、胡明飞，原审被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月10日21时许，被告人李某甲与被告人赵某甲在电话中发生口角，二人相约在茌平县菜屯镇林场村见面。赵某甲等人在林场村邱某门市部旁等候时，碰见被告人邱某，邱某得知李某甲过来打架。李某甲纠集黄某某（待处理）等五人驾两辆车前往，双方发生冲突，赵某甲、邱某等人持铁棍打砸李某甲驾驶的鲁P×××××轿车，李某甲驾车冲撞赵某甲等人，并纠集多人殴打赵某乙（待处理）。经鉴定，鲁P×××××轿车损失价值为4501元。
原审认定上述事实的证据有：证人赵某乙、李某乙、李某丙、刘某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）书，三被告人的供述，书证常住人口基本信息等。
原审法院认为，被告人赵某甲、李某甲纠集他人聚众斗殴，被告人邱某积极参加聚众斗殴，三被告人的行为构成聚众斗殴罪。赵某甲、邱某持械聚众斗殴，依法处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人赵某甲、邱某有期徒刑三年，判处被告人李某甲有期徒刑一年。
判决书送达后，被告人赵某甲不服，以“本案系李某甲单方引起，其砸车系正当防卫，该方参与人员没有预谋、组织，不符合聚众斗殴罪的犯罪构成，不构成犯罪”为由提出上诉，其辩护人提出“赵某甲的行为不构成犯罪”的辩护意见。被告人邱某不服，以“其没有聚众斗殴的故意，一审认定其持械聚众斗殴错误。其不是积极参加者，不应按犯罪处理”为由提出上诉，其辩护人提出“邱某的行为不应认定为犯罪”的辩护意见。
出庭检察员提出本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立的意见。
经二审审理查明：2013年4月10日21时许，原审被告人李某甲打电话给上诉人赵某甲，二人因琐事发生口角、相互谩骂，李某甲询问赵某甲当时所在位置并提出见面，二人相约在山东省茌平县菜屯镇林场村西小桥间见面。赵某甲随后将李某甲骂他以及要来找他一事在电话中告知其舅父李某乙，后李某乙和赵某乙驾车来到林场村。赵某甲到林场村邱某经营的门市部时，李某乙、赵某乙亦赶到该地点，并遇见上诉人邱某与李某丙回该门市部。后赵某甲告知邱某有人来找自己，让邱某准备工具。李某甲纠集刘某、黄某某、张某某等多人分乘两辆车赶往林场村。李某甲驾驶鲁P×××××号轿车载刘某到达林场村西小桥处时，与赵某甲通话后赶到邱某门市部处。双方见面并发生冲突，赵某甲、邱某等人持铁棍打砸李某甲所驾车辆，李某甲驾车冲撞李某乙等人。黄某某、张某某等人赶到后参与殴斗，赵某乙、邱某被殴打。经鉴定，鲁P×××××号轿车损失价值为4501元。
上述事实，有已经庭审质证并确认的下列证据证实：
一、书证
常住人口基本信息证实，上诉人赵某甲、李某甲，原审被告人邱某的身份情况。
二、证人证言
1.赵某乙证实，李某乙接到赵某甲的电话，赵某甲说有个人骂他并要来找他。李某乙就和其一起到了林场村。他们到林场村邱某门市部时，邱某和李某丙回到门市部，赵某甲也过来了，从西边过来一辆白车冲着他们几个撞过来，当时赵某甲手里有铁管。
2.李某乙证实，赵某甲给其打电话说那边要去人揍他，其就和赵某乙一起到了林场村。到林场村邱某门市部附近时，其碰见邱某和李某丙回到门市部，赵某甲也走到他们跟前。后来从西边过来一辆车，赵某甲用铁棍砸车的事实。
3.李某丙证实，其看见邱某、赵某甲、赵某乙、李某乙在南边公路边上站着，当时邱某、赵某甲手里都拿着钢管，其刚走到他们跟前，从西边开过来一辆轿车，把其撞倒在地，赵某甲、邱某用铁管砸了车玻璃的事实。
4.刘某证实，李某甲找别人要了赵某甲的电话号码，给赵某甲打电话，并问赵某甲的位置要求见面，后来李某甲开车载其到了林场村桥头，没看见赵某甲，李某甲又和赵某甲通电话，赵某甲说看见他们了，让他们拐过弯就到。拐弯后，其看见赵某甲等人拿着铁棍站在邱某门市部前边的马路中间。后来赵某甲他们砸车，李某甲开车撞他们，其手上受伤。后李某甲、黄某某、张某某、李某丙打了赵某乙和邱某，自己也揍了赵某乙。
5.黄某某证实，其和张某某、庞某某、李某丙在林场村西头拐过弯时，看见李某甲开车撞赵某甲他们，赵某甲那边好几个人拿家什砸李某甲的车，赵某甲用铁棍砸，邱某用什么砸的没注意。其揍了赵某乙。
6.张某某证实，其和李某甲、黄某某、刘某、李某丙、庞某某等人在一起吃饭想走时，李某甲说一起找赵某甲去，他们就都跟着去了。其和黄某某、李某丙、庞某某一个车，他们在林场村拐过弯后，看见李某甲的车往后倒又往前冲，赵某甲、邱某等人砸李某甲的车，赵某甲用钢管砸的车玻璃。其和赵某甲夺棍子没夺下来，赵某甲跑后，其和黄某某、李某甲打了赵某乙。
7.庞某某证实，李某甲说一起和赵某甲见面去，其和张某某、黄某某、李某丙到林场村后，看到李某甲的车被砸了，其去抢赵某甲手中的铁棍，张某某、黄某某、李某丙和对方打起来。
8.李某丙证实，到现场后看见李某甲开着车撞人，赵某甲、邱某等人拿着钢管砸李某甲的车。
9.贾某某证实，其到现场后看见李某甲的车被砸了，赵某乙受伤了。
（三）鉴定意见
山东省涉案物品聊茌平价鉴字（2013）G031号价格鉴定（认证）结论书证实，被砸鲁P×××××轿车损失价值为4501元。
（四）被告人供述
1.赵某甲供述，李某甲打电话骂其，并问在哪里，让其到林场村西小桥间，后其在电话中将李某甲要来的事告知舅父李某乙。其到邱某门市部时，邱某和李某丙正好回门市部，赵某乙和李某乙也开车过来了。后从西边过来一辆轿车直接撞过来，其看见是李某甲开车，拿铁管砸了这辆车。
2.邱某供述，其和李某丙回门市部时，看见赵某甲、赵某乙、李某乙在附近站着，其和赵某乙、李某乙说话，赵某甲在其门市部拿了一根铁管出来，走到他们三个跟前，赵某甲对其说“去拿点家什，一会有人来找我”，其就从门市部地上找了一根方形钢管。其看见一辆车从西往东冲他们几个开过来，听到砸车的声音，其也用钢管砸了那辆车。
3.李某甲供述，李某丙对其说赵某甲糟践他了，其给赵某甲打电话，双方在电话中互相骂起来，约好在林场村的桥头见面。其开车载刘某到了林场村桥头上，接到赵某甲的电话，赵某甲说看见车灯了让其朝东去。向东大约300米左右，其看到赵某甲等人拿着铁棍站在路中间，赵某乙过来拽其车门，赵某甲等人用铁棍砸车玻璃，其开车冲着他们撞。邱某也砸车了。庞某某、黄某某、张某某、李某丙到了后，对方就跑了，其和黄某某揍了赵某乙，其扇了邱某几巴掌。
（五）其他
茌平县公安局抓获说明证实，被告人赵某甲、李某甲、邱某抓获到案情况
关于上诉人赵某甲所提“本案系李某甲单方引起”的上诉理由，审理认为，赵某甲与李某甲在电话中相互谩骂后相约见面，告知邱某准备工具，后伙同他人持铁棍砸李某甲所驾车辆，赵某甲等人系聚众斗殴的一方，且行为积极，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人赵某甲所提“其砸车系正当防卫”的上诉理由，审理认为，赵某甲和李某甲双方的行为性质为互殴，彼此之间均属非法侵害，不具备正当防卫的前提条件，该上诉理由不能成立。
关于上诉人赵某甲所提“该方参与人员没有预谋、组织，不符合聚众斗殴罪的犯罪构成，不构成犯罪”的上诉理由以及其辩护人提出“赵某甲的行为不构成犯罪”的辩护意见，审理认为，案发前上诉人赵某甲已将和李某甲在电话中发生口角以及李某甲要来找他的情况告知舅父李某乙，李某乙、赵某乙随后来到林场村，赵某甲和李某乙、赵某乙、邱某等人见面后，赵某甲告知邱某准备工具。证人李某丙、刘某的证言，上诉人邱某、原审被告人李某甲的供述均能证实赵某甲等人准备铁棍的事实。可见，赵某甲方在斗殴前已聚集，并准备工具，该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于邱某所持“其没有聚众斗殴的故意，一审认定其持械聚众斗殴错误，其不是积极参加者”的上诉理由和辩护人所提“邱某的行为不应认定为犯罪”的辩护意见，审理认为，证人李某丙、刘某等人的证言均能证实邱某持铁棍参与殴斗的事实，与邱某的多次供述一致，原审根据邱某在犯罪中的作用认定其积极参加聚众斗殴适当，该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人赵某甲、邱某，原审被告人李某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪准确，审判程序合法。持械聚众斗殴的，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审在法定刑幅度内对赵某甲、邱某的量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一五年四月七日
书 记 员 耿华婷