江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2077号
原告宋申猛，男，1961年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人伏林祥，赣�县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告卢百贤，男，1955年10月7日出生，汉族，居民。
被告胡宝安，男，1963年3月16日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人李家静、刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
原告宋申猛与被告卢百贤、胡宝安买卖合同纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋申猛及委托代理人伏林祥与被告卢百贤、胡宝安的委托代理人李家静到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，组成合议庭进行了审理。原告宋申猛的委托代理人伏林祥与被告卢百贤、胡宝安的委托代理人刘相汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋申猛诉称：二被告多次赊购原告煤粉，至2012年7月14日止，二被告尚欠原告煤粉款142500元。2012年7月31日，原告又给二被告送煤粉20吨，每吨1150�，计款23000元。以上欠款经原告多次催要，被告支付原告18500元，余款以各种理由一拖再拖。请求法院判令二被告原告煤粉款120200元及利息。
被告卢百贤、胡宝安的委托代理人庭审中辩称，二被告不负有向原告付款的义务。原因是在原告售出其煤粉的过程中，二被告系居间介绍，没有实际与原告发生买卖合同关系，而且原告提供的煤粉都是原告自己向居间的第三方送货上门的。对此原告非常清楚。距今为止，原告尚未支付二被告的居间费用。厂家也曾委托二被告向原告支付过部分款项。因此，请求依法查明事实，驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年五、六月份，被告卢百贤、胡宝安数次收到原告宋申猛赊销的煤粉，计款142500元。原告与二被告经结算，被告胡宝安于2012年7月14日亲笔为原告出具证明一份。证明中载明，证明“欠”今有老宋送煤粉款壹�肆万贰仟伍佰元，有卢百贤、胡宝安接收，经手人卢百贤，胡宝安2012.7.14号。二被告在证明上签名。原告称，2012年7月30日，原告又向二被告送煤粉20吨，每吨1150元，价款23000元。原告曾三次收到二被告货款17500元，2000元，1000元。共计20500元。2012年5月10日，二被告经手向宋振敏铸造厂送煤粉10吨，每吨1300元，计款13000元，由收货人解华出具收条。该收条由二被告转交予原告。二被告称向原告出具的证明中“欠”字系原告后添加书写。赣榆县润虹机械配件有限公司、赣榆县自力铸造厂、赣榆县高峰铸件厂等分别为二被告出具了收到若干煤粉的证明，均注明“保证质量，合格后付款”，意即未给付货款。三份证明均列二被告为经手人。后经原告多次索要，二被告未给付所欠货款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告出具的证明一份，证明二被告收到原告的煤粉；�条一份，证明2012年5月10日，原告将10吨货物送给二被告后，二被告将该10吨货物销售给宋振敏，由宋振敏厂里工作人员解华向二被告出具收条，该欠款因为没有给付二被告，二被告将此收据交给原告，顶了13000元。同时还证明原告给被告送的煤粉每吨是1150元，二被告将该煤粉出售给其他人的价格是1300元。从中渔利每吨150元；录音一份。证明原告找二被告要款，最后一次付款是2013年7月21日。二被告的委托代理人庭审中质证称，对于证明，其所要证明的内容不是说明双方存在债权债务关系，而是证明二被告经手介绍原告送煤粉给第三方，总的金额是142500元。既然原告接受了这张证明，代表其对二被告居间行为的认可，不是说二被告欠原告煤粉款；对于收条，是二被告经手的，真实性无异议，可以与证明的质证意见相互印证，进一步证明二被告在原告售出煤粉过程中居�的地位，不是买卖的地位；对于录音，有提到要钱的问题，但二被告是协助原告向第三方索要货款，在双方的结算过程中，有些款项就是二被告代原告向厂家要的，用各种形式交给了原告。
被告委托代理人庭审中提交了收条三份，证明三个厂收到原告出售的煤粉，系二被告从事居间合同第三方出具的收条，三份证明同时注明卢百贤，胡宝安系经手人。原告的委托代理人庭审中质证称，对三份证据真实性有异议，不是当时的日期形成的，而是后来补的。
以上证据经原被告质证、认证，且经本院审查，对其形式证明力，本院予以确认。
本院认为，二被告收到原告宋申猛煤粉后转售给第三方，并向原告出具收到煤粉折算款项的证明，证明中载明原告所销售的货物有二被告接收，并已经结算，计算出了所接收货物的金额。该应为二被告欠原告货款的凭据。原告与二被�间的买卖合同关系依法成立。证明中原告与二被告经结算共计欠货款142500元。第三方向二被告支付部分货款，二被告也已经将部分货款交付原告。庭审中原告自认收到二被告给付货款计20500元。另有二被告转交原告由解华出具的收到煤粉10吨收条一份，计款13000元。该款项原被告均认可其债权归原告，该款项应从二被告所欠原告货款中扣除。二被告现实际欠原告货款应为109000元。原告称还有结算后送货货款23000元，原告未提交任何有效证据证明，且二被告不予认可。对该诉求，本院不予支持。二被告所称原被告间系居间合同关系。因二被告不能证明原被告间就居间事项及报酬订立合同的事实，且二被告为原告出具了实为收到货物，并已经结算所收货物款项的证明。该证据虽形式与证明相似，但内容具备了欠条的要件。原被告间应系买卖合同关系，而非居间合同关系。�二被告辩称，本院不予支持。故对原告要求被告给付尚欠货款的诉求，本院部分予以支持。原被告间未约定欠款期间的货款利息。原告诉求的利息，应从原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告卢百贤、胡宝安于本判决生效后十日内给付尚欠原告宋申猛购货款109000元。并计付自2013年8月5日起至本判决确定的付款之日止（按照同期银行贷款利率计算）的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由原告承担75元，被告承担2480元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2705元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证�交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。