wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2100号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
被执行人：汤惠琴，女，1962年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州通元橡胶有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇南浜村（原镇东工业区）。
法定代表人：谢冰。
被执行人：陈金宝，男，1963年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人汤惠琴、湖州通元橡胶有限公司、陈金宝追偿权纠纷一案中,经查，被执行人汤惠琴、陈金宝暂无财产可供执行且下落不明，湖州通元橡胶有限公司现已停产生产经营，企业已不存在，尚余人民币71045.73元未能执行到位，故依职权终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2100号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 徐小明
审判员 黄 博
二〇一七年五月三日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2100号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。被执行人：汤惠琴，女，1962年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。被执行人：湖州通元橡胶有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇南浜村（原镇东工业区）。法定代表人：谢冰。被执行人：陈金宝，男，1963年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人汤惠琴、湖州通元橡胶有限公司、陈金宝追偿权纠纷一案中,经查，被执行人汤惠琴、陈金宝暂无财产可供执行且下落不明，湖州通元橡胶有限公司现已停产生产经营，企业已不存在，尚余人民币71045.73元未能执行到位，故依职权终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2100号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建峰审判员  徐小明审判员  黄 博二〇一七年五月三日书记员  张天东
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1163号
原告王亚楠，男，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告李红艳，女，住遂平县。
被告李献中，男，住遂平县。
被告刘妮，系李红艳之母。
三被告共同委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告王亚楠与被告李红艳、李献中、刘妮婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚楠的委托代理人李珍，被告李红艳、李献中及三被告共同委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚楠诉称，2013年4月，媒人李国霞将被告李红艳介绍给我，期间我在北京打工，李红艳在上海打工，我们只是通过电话联系几次。2013年11月，我们双方回来见面并定亲，定亲时给其彩礼27000元；春节给被告李红艳压岁钱1000元；2014年2月，商量事时又给其彩礼26000元，给购买“三金”钱10000元；4月底稳事时被告李献中又索要16000元彩礼；2014年4月30日，我和李红艳举行典礼仪式。典礼后9天，被告李红艳不愿在家呆非要到上海打工，无奈我只好和被告李红艳一起到上海打工租房居住。共同生活期间，我才发现被告脾气暴躁，动不动就生气，生气时就摔东西，将家中的电脑、锅碗瓢盆、手机都摔坏，甚至脾气上来时就打我，扇我的脸。短短4个月时间，被告就打我三次，而且打了我，被告李红艳还不回去，让我找不到人。故诉至法院，请求三被告返还我彩礼80000元并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，1、本案不属于婚约财产纠纷，而属于同居期间财产纠纷，如按照同居期间财产纠纷，原告所谓为履行婚约支付的彩礼就不复存在，被告也不应返还；2、本案被告没有收到原告诉称的8万元彩礼款；3、在原告与被告李红艳相互往来的过程中，有部分钱财是原告对被告李红艳的赠与，同时被告李红艳为履行婚约，在与原告举行结婚典礼时，也按照农村习俗，由娘家陪嫁了部分财物；且在原告与被告李红艳同居生活期间，李红艳为照顾原告的生活起居，也支付了部分费用，这些钱应当计算在内，由原告返还或折抵。综上，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原告王亚楠经媒人李国霞介绍，与被告李红艳相识。2013年11月，原告王亚楠依农村习俗与被告李红艳订婚，原告方给付被告方见面礼27000元。2014年2月，原被告双方家人在被告家商量婚礼事宜，原告方又给付被告方彩礼款26000元。2014年4月，原被告双方家人在被告家稳定婚礼事宜时，原告方又给付被告方彩礼款16000元。综上，被告方共收受原告彩礼款现金69000元。2014年4月30日，原告王亚楠与被告李红艳依农村习俗举行结婚典礼。典礼后，原告与被告李红艳即一起去江苏省昆山市务工，并共同居住生活四个月。后原告王亚楠与被告李红艳因琐事发生矛盾，被告李红艳外出，原告与其失去联系。另查明，被告李红艳带到原告家的嫁妆有49寸创维彩电一台、挂式格力空调一台、新日牌两轮电动车一辆、棉被九双、毛毯一床、被罩四条、茶具一套、灯具一台。原告王亚楠与被告李红艳至今没有办理结婚登记手续。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、证人的当庭证言等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，本案中原告王亚楠与被告李红艳经媒人李国霞介绍订立婚约，原告方按照农村风俗给付被告方彩礼款69000元，事实清楚，证据充分，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”，本案情况符合上述规定，本院予以认定。原告主张购买“三金”款10000元及给付被告李红艳的压岁钱1000元，因原告方未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告王亚楠与被告李红艳至今没有办理结婚登记手续，但于2014年4月30日依农村习俗举行了结婚典礼仪式，后同居生活四个月，结合本案实际情况，被告方应酌情返还原告方彩礼款50000元。三被告辩称本案不属于婚约财产纠纷，而属于同居关系财产纠纷，不存在返还彩礼款的问题，因同居关系财产纠纷中的财产，是在同居关系存续期间双方所取得的合法财产，而婚约财产纠纷中的财产，专指以结婚为目的依当地习俗给付女方的财产，婚约财产纠纷是男女依风俗习惯，以追求结婚为目的给付财物而产生的纠纷。本案中，原告依农村习俗，以结婚为目的给付被告李红艳彩礼款69000元，属于婚约财产纠纷，而非同居关系财产纠纷，三被告的辩称理由不足，本院不予采信。三被告主张原告与被告李红艳举行结婚典礼时带到原告家的嫁妆应予返还，因嫁妆属于被告李红艳的个人财产，按照法律规定，原告应予返还被告李红艳的个人财产。被告辩称，原告王亚楠与被告李红艳同居生活期间支出的费用应予折抵或返还，但被告方未向法庭提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李红艳、李献中、刘妮于本判决生效之日起十日内共同返还原告王亚楠彩礼款50000元；
二、原告王亚楠于本判决生效之日起十日内返还被告李红艳个人财产49寸创维彩电一台、挂式格力空调一台、新日牌两轮电动车一辆、棉被九双、毛毯一床、被罩四条、茶具一套、灯具一台；
三、驳回原告王亚楠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李红艳、李献中、刘妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孟 涵 影
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初54号
原告黄某，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1960年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇XX街X委。
被告马某某，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住拜泉县北门外XX楼X号楼XX单元。
本院在审理原告黄某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某能够念及多年夫妻之情，自动与被告马某某和好，自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张晓冬
二〇一六年四月二十日
书记员 刘思博
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1126号
原告芦志春。
委托代理人刘胜华（特别授权），南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告南通市第九建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320691138407508X，住所地南通市开发区华通路1号。
法定代表人邱正元，董事长。
原告芦志春与被告南通市第九建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员顾彬适用简易程序独任审判，于2016年4月15日、2016年4月29日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告芦志春及其委托代理人刘胜华到庭参加诉讼，被告南通市第九建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦志春诉称，其自2012年11月开始在陆建飞所在南通市第九建筑安装工程有限公司承包的南通文峰伟恒汽车销售服务有限公司奔驰4S店扩建工程中进行装潢业务。从2013年5月工程结束到2014年春节，被告一直未付工资。原告已经结清其雇佣工人的工资，这些工人与被告之间不发生债权债务关系。2015年2月15日，陆建飞代表南通市第九建筑安装工程有限公司出具《结账清单》，承诺支付人工费240000元。2015年春节前仅支付10000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿付报酬230000元。
被告南通市第九建筑安装工程有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2012年至2013年间，南通文峰伟恒汽车销售服务有限公司奔驰4S店扩建工程由案外人南通华荣建设集团有限公司承包，该公司又将部分工程分包给被告南通市第九建筑安装工程有限公司。2015年2月15日，被告南通市第九建筑安装工程有限公司职员陆建飞向原告芦志春出具《结账清单》，其上载明“芦志春在奔驰4S店施工人工费总计人民币贰拾肆万元正（￥240000.00），所有结账单据全部作废，以此据为准”。陆建飞在“结账人”一栏签名。原告在该《结账清单》上签具了“同意结算”字样。
庭审中，原告撤回了对陆建飞、张美的起诉。
上述事实，有（2013）通商初字第0832号民事判决书及生效证明、《结账清单》、《劳动合同书》、企业基本养老保险险种缴费基数明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，以资认定。
本院认为，虽然《结账清单》是在陆建飞与原告之间签具，但陆建飞系被告南通市第九建筑安装工程有限公司职员，也有证据表明被告南通市第九建筑安装工程有限公司是案涉工程的实际施工人，且有陆建飞的陈述予以印证，故本院认定陆建飞出具《结账清单》系职务行为，该证据反映的合同关系应建立在原告与被告南通市第九建筑安装工程有限公司之间。关于该合同关系的性质，结合原告对该工程内容的描述及被告的庭审陈述，应当系包工不包料的装饰装修合同，属于承揽合同中的加工合同。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。根据双方对账结果，结合原告的自认，被告南通市第九建筑安装工程有限公司结欠原告报酬人民币230000元的事实清楚，双方未明确约定付款期限，故原告有权随时主张被告在合理期限内履行支付义务。此外，原告撤回对陆建飞、张美的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院照准。被告南通市第九建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市第九建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芦志春报酬人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2375元（已减半），由被告南通市第九建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4750元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 顾彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡栋
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第19号
申请执行人贝斯济钢（山东）钢板有限公司。
法定代表人李永亮，总经理。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司。
法定代表人罗江兵，总经理。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油民初字第5273号民事判决书，于2014年12月10日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻�、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品�采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司的银行存款141，334.21元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1，565元、执行费1，800元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡虎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1657号
罪犯乔建壮。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月15日作出（2013）甬慈刑初字第1237号刑事判决，以罪犯乔建壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乔建壮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯乔建壮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯乔建壮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯乔建壮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔建壮减去有期徒刑三个月十五天
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十日
代书 记员 张文雯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执820号
申请执行人：廖晓洁，女，1968年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：杨志刚，男，1989年9月出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
申请执行人廖晓洁与被执行人杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖晓洁于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人杨志刚给付赔偿款31355元及案件受理费644元，另请求被执行人杨志刚承担案件执行费380元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人杨志刚送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨志刚给付赔偿款31355元及案件受理费644元，另责令被执行人杨志刚承担案件执行费380元。后申请执行人廖晓洁向本院提交书面申请，申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。
本院认为：撤回执行申请出于申请执行人廖晓洁的真实意思，属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0605执820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 付永光
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初82号
原告龙某甲。
原告龙某乙。
原告龙某丙。
原告龙某丁。
四原告法定代理人龙某戊。
委托代理人付忠奇，系贵黄叶律师事务所实习律师。代理权限为一般委托代理。
委托代理人郭菲，系平坝区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般委托代理。
被告吕某。
原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁诉被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月28日，四原告父亲龙某戊与母亲吕某协议离婚，但对于抚养费双方未约定。离婚后，四原告随父亲在贵阳市生活。全家经济来源靠父亲在木场帮人扛木头过活，十分贫困。父亲无奈，只得靠借债养活四原告及供四原告上学读书，近两年来，被告未对四原告尽抚养责任，给原告的生活、学习前景罩上浓浓阴影。让四原告对极贫生活十分恐惧，每天活在极大的精神压力之中。被告作为母亲弃儿弃女，基本生活不顾，不尽抚养责任，让四原告十分痛心。为此起诉至法院，请求判决：被告每月支付四原告抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2500元。
原告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、户口本一份6页，用以证明四原告与法定代理人的父子身份关系。
二、贵阳市南明区四方河村村委证明1份，用以证明四原告父亲因经济困难，抚养能力有限。
三、大方县响水乡官寨村村委证明1份，用以证明四原告与法定代理人的关系。
四、贵州省农村信用社借款借据2份，用以证明原告父亲没有抚养能力。
五、借条、欠条9份（建房借款），用以证明原告父亲经济困难。
六、离婚协议1份，用以证明原告父母的婚姻状况。
七、借条（学费借款）1份，用以证明原告父亲借款给原告交学费的情况。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。
对原告方所提供的证据，本院作如下认定。
原告所提供的证据来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2014年4月28日，龙某戊与被告吕某协议解除婚姻关系，并约定在双方婚姻关系存续期间子女龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁，即本案四原告由龙某戊抚养，共同财产归龙某戊所有，共同债权债务由龙某戊与被告吕某共同负担，二人各自父母各自赡养。离婚后，四原告随父亲龙某戊在贵阳市南明区后巢乡四方河村居住，生活困难，但被告自离婚后未向四原告支付过抚养费，故四原告起诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：抚养子女是父母天然的法定义务，不因父母双方离婚而免除。本案中四原告父亲龙某戊与母亲吕某于2014年4月28日协议离婚，虽双方协议子女由父亲抚养，但对于抚养费用的负担问题，双方并未明确约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条关于“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，该协议并不影响四原告向被告主张抚养费用的权利，被告吕某应向四原告支付抚养费；而对于抚养费用是多少，应如何负担的问题，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及上述法律条文之规定，子女抚养费用应结合本地区实际生活水平、四原告的实际需要，在父母协商不成的情况下，由人民法院予以确定，本案中，被告经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，且在离婚时父母双方也未对抚养费用进行协商，且在本案存在的特殊情形是四原告父母在离婚时，双方已约定四原告由父亲抚养，虽对于抚养费用并未明确约定，但是四原告父母对于共同财产及共同债务上的分割可知，被告吕某在离婚时并未分割到共同财产，却共同负担了双方债务，被告对于离婚时财产的分配上处于劣势，该共同财产的分割及债务的负担可考虑为离婚时对抚养孩子一方给予的照顾，应适当减轻被告抚养费负担的义务，故综合上述因素，本院酌情考虑被告吕某每月应支付抚养费250元／人为宜；对于抚养费用的期限，四原告在庭审中未予以明确，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，该费用应支付至四原告各自满十八周岁止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起每月各向四原告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁支付抚养费250元，直至四原告各年满十八周岁止（即如四原告均未满十八周岁前，被告每月支付抚养费总计1000元，如四原告中任何一人年满十八周岁后，对于年满十八周岁的人，被告将不再支付抚养费）。
案件受理费50元，减半收取25元，四原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
审判员 韦启珏
二〇一六年三月二十四日
书记员 燕作梅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01960号
原告杨新国。
被告高峰。
原告杨新国诉被告高峰房屋租赁合同纠纷一案，原告无法提供被告高峰的有关信息，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨新国的起诉。
本案诉讼费1430元予以退回给原告杨新国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年八月二十七日
书记员 苗旺辉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第01960号原告杨新国。被告高峰。原告杨新国诉被告高峰房屋租赁合同纠纷一案，原告无法提供被告高峰的有关信息，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨新国的起诉。本案诉讼费1430元予以退回给原告杨新国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一五年八月二十七日书记员  苗旺辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第347号
原告徐某某，女，1972年3月16日出生，汉族，无业，住集贤县。身份证号：×××
委托代理人谢洪选，男，1952年6月16日出生，汉族，退休干部，住集贤县福利镇法院住宅楼。
委托代理人陈宝顺，男，1955年9月27日出生，满族，警察，住集贤县笔架山监狱。
被告白某某，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
委托代理人刘玉春，男，1956年10月11日生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇文化街。
原告徐某某与被告白某某离婚纠纷一案中，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人谢洪选、陈宝顺，被告白某某及其委托代理人刘玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩白爽由原告抚养，被告每月给付抚养费240元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告不同意离婚，理由：1、被告珍惜该份感情；2、有婚生女孩白爽；3、被告与原告在分居期间，一直照顾孩子。如判决原被告离婚，婚生女孩白×归被告抚养，白×已经年满10岁，请求法院征求孩子的意见。如被告抚养孩子，由原告承担每月400元的抚养费至孩子独立生活止。原告出走之前，将被告女婿赵某某直接赠送给被告的项链换成手镯，并将该首饰拿走（价值1万元），现在要求原告返还。原、被告在婚姻存续期间（原告出走的两年多），有两笔欠款，第一笔2011年10月21日，原被告双方到宾县平坊信用社贷款2万元，在原告走后，信用社要求还款，被告借钱还上8000元贷款，剩余16，410.89元至今未还。第二笔2013年3月份，原告借款2万元为了还信用社8000元贷款和供孩子上学，剩下部分用于找原告花费。这两笔债务（共计39，410.89元）属于夫妻共同债务，应由双方共同承担。原告在事实部分结婚登记时间、婚生子女及分居两年多的陈述属实，无异议；剩余部分不属实，有异议。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据：
证据一、结婚登记审查表。用以证明原、被告结婚时间以及结婚的事实。
证据二、原、被告户籍证明。用以证明原、被告的自然情况。
证据三、原、被告人口登记卡。用以证明原、被告均为再婚的事实。
被告对原告提供的证据一至三无异议。
本院在开庭审理过程中，被告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据：
证据一、结婚证。用以证明原、被告属于合法夫妻。原告质证无异议。
证据二、宾县平坊信用社出具的证明。用以证明原、被告双方于2011年10月21日在宾县平坊信用社贷款2万元的事实，该贷款2012年10月21日到期，2013年3月23日被告还款8000元，剩余本息16，410.89元至今未还。银行部门证实共同承债人为徐某某。原告质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告并不知道这份贷款，未经其同意，原告并没有签字也未委托，因此不同意承担。
证据三、证人赵某某出庭作证。用以证明证人将项链赠与给被告以及该项链被原告带走的过程。原告质证认可证人赠与被某甲的事实，但是在夫妻关系存续期间，被告将项链转赠给了原告，原告享有所有权，因此不同意返还。
证据四、证人梁某某出庭作证。证明2013年3月3日，被告向证人借款2万元，约定利息1.5分，现在仍没有偿还的事实。原告质证有异议，证人先某某，后来又说认识，有亲属关系，前后矛盾。证人与被某乙，有利害关系，该份证言不应当采信。该份欠条是假的，该借款原告并不知道，不是夫妻合议所举之债，即使发生也不是夫妻共同债务，也应由被告自己偿还。
本院确认，原告所举的证据一至三，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。被告所举证据一，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定；被告所举证据二，经法院调查核实，其来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定；被告所举证据三，虽然能够证明该金项链给予被告的事实，但不能证明该项链由原告占有过程和原因，故本院不予认定；被告所举证据四，原告抗辩有理，证人证言前后矛盾，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2004年6月14日登记结婚，并于2005年4月26日生育一名女孩白爽。原被告均系再婚，婚后初期感情尚好，2011年8月原、被告因家庭琐事吵打开始分居至今已逾两年，分居期间女孩白×一直由被告抚养照顾。婚姻存续期间原、被告双方无共同财产，无共同债权。婚姻存续期间，被告姑爷赵某某给其岳父购买一条金项链，现被告将金项链换成金手镯交给原告。
另查明，被告白某某于2009年11月20日在宾县平坊信用社借款2万元，借款时间为2009年11月20日至2012年11月20日止，借款用途为种植，借款合同借款人签章部分有原告作为共同承债人签字捺印。2014年1月6日由宾县农村信用合作联社平坊信用社出具证明该笔贷款现下欠本息合计16，410.89元。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚初夫妻感情尚可。但在共同生活中，由于家庭琐事经常发生争执，后开始分居二年以上，以至于双方感情破裂。经过法院组织调解，双方已无和好的希望，原告坚决要求离婚，依法予以准许。关于金手镯是否归还问题，在婚姻存续期间，被告将其项链换成手镯交给原告，原告并接受，赠与关系成立，故不应返还被告。关于子女抚养问题，因分居期间女孩白爽一直由被告抚养照顾，考虑由被告照顾为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告白某某离婚；
二、婚生女孩白×归被告白某某抚养，原告徐某某从2014年1月份起每月给付抚养费300元，于每月1日给付当月抚养费，至其女孩白×独立生活时止；
三、共同债务欠宾县农村信用合作联社平坊信用社16，410.89元，由被告白某某负责偿还8，205.89元，由原告徐某某负责偿还8，205.00元；
四、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告徐某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐龙鑫
宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第347号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院民＋事＋判＋决＋书原告徐某某，住集贤县。委托代理人谢某某，住集贤县。委托代理人陈某某，住集贤县。被告白某某，住宾县。委托代理人刘某某，住宾县宾州镇。原告徐某某与被告白某某离婚纠纷一案中，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人谢某某、陈某某，被告白某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩白某由原告抚养，被告每月给付抚养费240元；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告不同意离婚，理由：1、被告珍惜该份感情；2、有婚生女孩白某；3、被告与原告在分居期间，一直照顾孩子。如判决原被告离婚，婚生女孩白某归被告抚养，白某已经年满10岁，请求法院征求孩子的意见。如被告抚养孩子，由原告承担每月400元的抚养费至孩子独立生活止。原告出走之前，将被告女婿赵某某直接赠送给被告的项链换成手镯，并将该首饰拿走（价值1万元），现在要求原告返还。原、被告在婚姻存续期间（原告出走的两年多），有两笔欠款，第一笔2011年10月21日，原被告双方到宾县平坊信用社贷款2万元，在原告走后，信用社要求还款，被告借钱还上8000元贷款，剩余16，410.89元至今未还。第二笔2013年3月份，原告借款2万元为了还信用社8000元贷款和供孩子上学，剩下部分用于找原告花费。这两笔债务（共计39，410.89元）属于夫妻共同债务，应由双方共同承担。原告在事实部分结婚登记时间、婚生子女及分居两年多的陈述属实，无异议；剩余部分不属实，有异议。本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据：证据一、结婚登记审查表。用以证明原、被告结婚时间以及结婚的事实。证据二、原、被告户籍证明。用以证明原、被告的自然情况。证据三、原、被告人口登记卡。用以证明原、被告均为再婚的事实。被告对原告提供的证据一至三无异议。本院在开庭审理过程中，被告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据：证据一、结婚证。用以证明原、被告属于合法夫妻。原告质证无异议。证据二、宾县平坊信用社出具的证明。用以证明原、被告双方于2011年10月21日在宾县平坊信用社贷款2万元的事实，该贷款2012年10月21日到期，2013年3月23日被告还款8000元，剩余本息16，410.89元至今未还。银行部门证实共同承债人为徐某某。原告质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告并不知道这份贷款，未经其同意，原告并没有签字也未委托，因此不同意承担。证据三、证人赵某某出庭作证。用以证明证人将项链赠与给被告以及该项链被原告带走的过程。原告质证认可证人赠与被某甲的事实，但是在夫妻关系存续期间，被告将项链转赠给了原告，原告享有所有权，因此不同意返还。证据四、证人梁某某出庭作证。证明2013年3月3日，被告向证人借款2万元，约定利息1.5分，现在仍没有偿还的事实。原告质证有异议，证人先某某，后来又说认识，有亲属关系，前后矛盾。证人与被某乙，有利害关系，该份证言不应当采信。该份欠条是假的，该借款原告并不知道，不是夫妻合议所举之债，即使发生也不是夫妻共同债务，也应由被告自己偿还。本院确认，原告所举的证据一至三，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。被告所举证据一，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定；被告所举证据二，经法院调查核实，其来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定；被告所举证据三，虽然能够证明该金项链给予被告的事实，但不能证明该项链由原告占有过程和原因，故本院不予认定；被告所举证据四，原告抗辩有理，证人证言前后矛盾，本院不予认定。经审理查明，原、被告于2004年6月14日登记结婚，并于2005年4月26日生育一名女孩白某。原被告均系再婚，婚后初期感情尚好，2011年8月原、被告因家庭琐事吵打开始分居至今已逾两年，分居期间女孩白某一直由被告抚养照顾。婚姻存续期间原、被告双方无共同财产，无共同债权。婚姻存续期间，被告姑爷赵某某给其岳父购买一条金项链，现被告将金项链换成金手镯交给原告。另查明，被告白某某于2009年11月20日在宾县平坊信用社借款2万元，借款时间为2009年11月20日至2012年11月20日止，借款用途为种植，借款合同借款人签章部分有原告作为共同承债人签字捺印。2014年1月6日由宾县农村信用合作联社平坊信用社出具证明该笔贷款现下欠本息合计16，410.89元。本院认为，原、被告自愿结婚，且婚初夫妻感情尚可。但在共同生活中，由于家庭琐事经常发生争执，后开始分居二年以上，以至于双方感情破裂。经过法院组织调解，双方已无和好的希望，原告坚决要求离婚，依法予以准许。关于金手镯是否归还问题，在婚姻存续期间，被告将其项链换成手镯交给原告，原告并接受，赠与关系成立，故不应返还被告。关于子女抚养问题，因分居期间女孩白某一直由被告抚养照顾，考虑由被告照顾为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条之规定，判决如下：一、准许原告徐某某与被告白某某离婚；二、婚生女孩白某归被告白某某抚养，原告徐某某从2014年1月份起每月给付抚养费300元，于每月1日给付当月抚养费，＋至其女孩白某独立生活时止；三、共同债务欠宾县农村信用合作联社平坊信用社16，410.89元，由被告白某某负责偿还8，205.89元，由原告徐某某负责偿还8，205.00元；四、个人衣物归各人。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告徐某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李学峰二〇一四年一月十四日书 记 员  徐龙鑫
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣08刑终80号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠厚，务工。2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年9月19日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被泰和县公安局逮捕。现羁押于泰和县看守所。
原审被告人刘某甲，农民。2015年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被泰和县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人刘忠厚、刘某甲犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十九日作出（2015）泰刑初字第168号刑事判决。原审被告人刘忠厚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘忠厚、刘某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至2月期间，被告人刘忠厚伙同卓某、刘某乙、刘某丙、何某、汤某、黄某（均另案处理）及被告人刘某甲窜至吉安、萍乡、赣州等地实施盗窃作案，其中，被告人刘忠厚参与盗窃作案8起，涉案赃款、赃物价值共计人民币33.2466万元；被告人刘某甲参与盗窃作案1起，涉案赃款、赃物价值共计人民币4.4021万元。案发后，被告人刘某甲家属为刘某退赃1万元给被害人颜某。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月3日晚，被告人刘忠厚伙同卓某、刘某乙、刘某丙窜至吉安市峡江县某烟酒行，盗得各类香烟183条、白酒10瓶。经鉴定，被盗赃物价值人民币5.3888万元。
2、2015年1月7日凌晨，被告人刘忠厚伙同卓某、刘某乙、刘某丙、何某窜至萍乡市上栗县吴楚花都栋楼下，盗得被害人吴某所有的黄色北京现代汽车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币7.27万元。该被盗车辆案发后被扣押并发还被害人。
3、2015年1月9日晚，被告人刘忠厚伙同卓某、刘某乙、刘某丙窜至泰和县某烟酒行盗得现金7000元、各类香烟56条、白酒6瓶、项链3条、耳环1对、戒指1枚、车牌1副、摩托车1辆、保险柜1个、电脑1台。经鉴定，被盗赃款、赃物价值共计人民币4.0219万元。被盗戒指、笔记本电脑、香烟39条、白酒5瓶、2300余元现金案发后已发还被害人。
4、2015年1月28日晚，被告人刘忠厚伙同卓某、刘某丙、汤某窜至宜丰县某公司，盗走1台变压器内铜线圈及铝片。经鉴定，被盗赃物价值人民币3.944万元。
5、2015年1月30日晚，被告人刘忠厚伙同卓某、刘某乙窜至永新县城建设东路的社区某超市，盗得各类香烟62条、散烟7包。经鉴定，被盗赃物价值人民币2.0742万元。
6、2015年2月11日晚，被告人刘忠厚伙同卓某、刘某乙、黄某窜至兴国县家某超市，盗得现金5000元、各类香烟197条、保险柜1个。经鉴定，赃款、赃物价值人民币3.4555万元。
7、2015年2月14日晚，被告人刘忠厚、刘某甲伙同卓某、刘某乙窜至莲花县某酒行，盗得各类香烟54条、散烟8包、茶叶3盒。经鉴定，被盗赃物价值人民币4.4021万元。
8、2015年2月18日晚，被告人刘忠厚伙同卓某、刘某乙窜至宜春市某烟酒行，盗得各类香烟61条。经鉴定，被盗赃物价值人民币2.6901万元。
原判认为，被告人刘忠厚、刘某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其中刘忠厚参与盗窃作案8起，涉案价值人民币33.2466万元，数额巨大，刘某甲参与盗窃作案1起，涉案价值人民币4.4021万元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人刘忠厚、刘某甲在共同盗窃作案中，与其他同案人密切配合，积极参与，销赃后赃款基本平分，均系主犯，但刘某甲所起作用比刘忠厚略小，依照二被告人在作案中所起作用予以处罚。被告人刘忠厚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。案发后，刘某甲家属为刘某甲退赃1万元，酌情对其从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，酌情可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘忠厚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币六万元；被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
刘忠厚上诉提出，侦查机关向其宣读鉴定结论时涉案赃物价值是23万元，与起诉书指控的数额不同，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘忠厚、原审被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。其中刘忠厚参与盗窃作案8起，涉案价值人民币33.2466万元，数额巨大；刘某甲参与盗窃作案1起，涉案价值人民币4.4021万元，数额较大。二人在共同犯罪中均系主犯，但刘某甲所起作用比刘忠厚略小。刘忠厚系累犯，依法应从重处罚。刘某甲积极退赃，酌情从轻处罚。二人均当庭认罪，酌情从轻处罚。关于刘忠厚上诉提出侦查机关向其宣读鉴定结论时涉案财物价值是23万元，与起诉书指控的数额不同的意见，侦查机关确实在向刘忠厚宣读鉴定结论时未全部宣读，但在一审庭审时公诉机关在出示证据时已向刘忠厚宣读全部鉴定结论，刘忠厚无异议，侦查机关办案瑕疵不影响本案涉案价值鉴定意见的客观事实，因此，该上诉意见依法不予采纳。一审法院对刘忠厚的量刑存在偏重，刘忠厚提出原判量刑过重的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初字第168号刑事判决中对被告人刘忠厚的定罪和判处的附加刑部分、对被告人刘某甲的定罪和量刑部分，即被告人刘忠厚犯盗窃罪，并处罚金人民币六万元；被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
二、撤销江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初字第168号刑事判决中对被告人刘忠厚判处的主刑部分，即判处被告人刘忠厚有期徒刑九年四个月；
三、上诉人刘忠厚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2024年7月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘盈盈
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑61号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人陶某某，男，回族。甘肃省临夏回族自治州临夏县人，文盲，农民，住临夏县，无前科。2016年6月21日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被临夏县公安局取保候审。
被告人马某某，女，回族。甘肃省临夏回族自治州临夏县人，文盲，农民，住临夏县，无前科。2016年6月21日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人陶某某、马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉。被告人某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年农历6月27日，,被告人陶某某、马某某之子陶某1在临夏市一工地修建楼房时从房顶上意外摔下，造成死亡。后施工方给予45万元赔偿。2014年10月初，陶某某与儿媳法某某某因家庭矛盾引发析产纠纷，法某某某遂向临夏县人民法院提起民事诉讼，临夏县人民法院于2015年6月16日作出（2015）临县民初字第44号民事判决书，判决二被告人给付法某某某陶某1的死亡赔偿金和家庭共同财产折价款共计20万元。判决送达后，双方均未上诉。生效后二被告人拒不履行判决书确定的执行内容，法某某某于2015年7月6日申请法院强制执行，在执行过程中，虽经执行法院多次执行，但二被告人拒绝履行。
上述事实，被告人陶某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、马某某无视国法，对已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。临夏县人民检察院指控二被告人犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某、马某某在庭审中能如实供述犯罪事实，但拒不认罪，无悔罪表现，故对二被告人可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条一款、第二十五条、第七十二条，《中国人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条,全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一六年十一月八日
书记员 康宏伟
甘肃省临夏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘2921刑61号公诉机关临夏县人民检察院。被告人陶某某，男，回族。甘肃省临夏回族自治州临夏县人，文盲，农民，住临夏县，无前科。2016年6月21日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被临夏县公安局取保候审。被告人马某某，女，回族。甘肃省临夏回族自治州临夏县人，文盲，农民，住临夏县，无前科。2016年6月21日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被临夏县公安局取保候审。临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人陶某某、马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉。被告人某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年农历6月27日，,被告人陶某某、马某某之子陶某1在临夏市一工地修建楼房时从房顶上意外摔下，造成死亡。后施工方给予45万元赔偿。2014年10月初，陶某某与儿媳法某某某因家庭矛盾引发析产纠纷，法某某某遂向临夏县人民法院提起民事诉讼，临夏县人民法院于2015年6月16日作出（2015）临县民初字第44号民事判决书，判决二被告人给付法某某某陶某1的死亡赔偿金和家庭共同财产折价款共计20万元。判决送达后，双方均未上诉。生效后二被告人拒不履行判决书确定的执行内容，法某某某于2015年7月6日申请法院强制执行，在执行过程中，虽经执行法院多次执行，但二被告人拒绝履行。上述事实，被告人陶某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某、马某某无视国法，对已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。临夏县人民检察院指控二被告人犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某、马某某在庭审中能如实供述犯罪事实，但拒不认罪，无悔罪表现，故对二被告人可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条一款、第二十五条、第七十二条，《中国人民法院》第一条、第二条,全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人陶某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  许艳华审判员  周爱芬审判员  胡宜云二〇一六年十一月八日书记员  康宏伟
甘肃省临夏县人民法院刑事判决书（2016）甘2921刑61号公诉机关临夏县人民检察院。被告人陶某某，男，回族。甘肃省临夏回族自治州临夏县人，文盲，农民，住临夏县，无前科。2016年6月21日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被临夏县公安局取保候审。被告人马某某，女，回族。甘肃省临夏回族自治州临夏县人，文盲，农民，住临夏县，无前科。2016年6月21日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被临夏县公安局取保候审。临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人陶某某、马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉。被告人某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年农历6月27日，,被告人陶某某、马某某之子陶某1在临夏市一工地修建楼房时从房顶上意外摔下，造成死亡。后施工方给予45万元赔偿。2014年10月初，陶某某与儿媳法某某某因家庭矛盾引发析产纠纷，法某某某遂向临夏县人民法院提起民事诉讼，临夏县人民法院于2015年6月16日作出（2015）临县民初字第44号民事判决书，判决二被告人给付法某某某陶某1的死亡赔偿金和家庭共同财产折价款共计20万元。判决送达后，双方均未上诉。生效后二被告人拒不履行判决书确定的执行内容，法某某某于2015年7月6日申请法院强制执行，在执行过程中，虽经执行法院多次执行，但二被告人拒绝履行。上述事实，被告人陶某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某、马某某无视国法，对已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。临夏县人民检察院指控二被告人犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某、马某某在庭审中能如实供述犯罪事实，但拒不认罪，无悔罪表现，故对二被告人可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条一款、第二十五条、第七十二条，《中国人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条,全国人民代表大会常务委员会《关于中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人陶某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。  审判长  许艳华审判员  周爱芬审判员  胡宜云二0一六年十一月八日书记员 康宏伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00815号
上诉人（原审被告）于祥飞，男，生于1975年12月30日，土家族，湖北省恩施市人。
委托代理人（特别授权）鄢靖、涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢连仿，男，生于1964年2月8日，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人（特别授权）林春海，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人于祥飞因民间借贷一案，不服来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00357-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00375-2号民事判决；
二、发回来凤县人民法院重审。
审判长 刘开平
审判员 汪清淮
审判员 吴 卫
二〇一四年二月十一日
书记员 刘继红
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第169号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人骆某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。经本院决定。
被告人祝某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。经本院决定。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人骆某、祝某犯滥伐林木罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人骆某、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年10月底至同年11月23日期间，被告人骆某、祝某经事先商量，在未取得林木采伐许可证的情况下，在绍兴市柯桥区平水镇祝家村“浩埠湾”、“藤蒲岭”、“高山里”、“大岗头”等山上砍伐林木，共砍伐软阔叶树（檫树）74棵，共计立木材积39.864立方米。
案发后，被告人骆某、祝某主动投案，如实供述自己的涉案事实。
另查明，公安机关扣押了被告人骆某所有的砍刀四把、钉子绳六根、电锯一把、长粗绳一根。
上述事实，被告人骆某、祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及被伐现场照片，扣押清单，调取证据清单、林权证、浙江省农村集体土地承包权证、情况说明、保证书、收据、抓获经过，白明军、白长和、田洪燕、白俊树、白明文、代万发、邓明国、祝生久、祝银海、胡如洪、魏孝仁、祝来根、祝云全、祝志娟、祝美玲、祝苗龙、陈桂花、祝爱兴、张彩英、徐国云等人的证言，关于骆某、祝某非法砍伐林木案中涉案林木的鉴定报告，骆某、祝某、白明军的辨认笔录，树木根径测量草码单，现场辨认录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某、祝某违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，结伙滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人骆某、祝某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人骆某、祝某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可适用缓刑。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
二、被告人祝某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
三、移送来院的砍刀四把予以没收，暂存于绍兴市柯桥区公安局的钉子绳六根、电锯一把、长粗绳一根予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘贞智
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初318号
原告朱明。
被告湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人张子年，总经理。
本院在审理原告朱明与被告湖北辉商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 勇
二〇一六年三月七日
书记员 潘庆云
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00318号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被天长市公安局取保候审，同年7月28日被天长市人民检察院取保候审。2015年9月8日被本院决定逮捕，同年9月11日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年7月间，被告人胡某窜至天长市秦栏镇潘某、刘某、田某某、焦某某家，先后入室盗窃6次，窃得笔记本电脑、手机、香烟、现金等财物，涉案金额计1.3万余元。
指控认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。应当以盗窃罪追究被告人胡某的刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月间，被告人胡某到天长市秦栏镇秦香路苏果超市旁一自建房三楼103室潘某住处，先后三次翻窗入室，盗走潘某放在卧室衣橱的女士挎包中的现金1100元，以及厨房桌上钱包中的现金600元。
2014年7月24日23时许，被告人胡某翻窗进入天长市秦栏镇东华大道“汇源茗居”26号刘某住处，盗走置放在卧室床头柜上的粉红索尼PCG-11112T型笔记本电脑1台、粉红索尼PCG-31311T型笔记本电脑1台、二楼卧室壁橱内的黑色天富自产平板电脑1台、三楼房间壁橱内的现金800元以及三楼桌上的项链2条。经鉴定，粉红索尼PCG-11112T型笔记本电脑价值1000元、粉红索尼PCG-31311T型笔记本电脑价值1000元、黑色天富自产平板电脑价值120元。
2014年7月26日16时许，被告人胡某翻车库窗户进入天长市秦栏镇东华大道“汇源茗居”34号田某朝住处，盗走卧室床头柜内的黑色苹果5手机1部、卧室桌子抽屉钱包内的现金1000余元以及放在厨房桌上的黑色三星NOTE2手机1部。经鉴定，黑色苹果5手机价值2850元，黑色三星NOTE2手机价值1760元。
2014年7月30日，被告人胡某翻车库窗户进入天长市秦栏镇东华大道“汇源茗居”12号焦月某住处，盗走二楼卧室电视柜中的中华香烟5条（其中，软中华香烟4条、硬中华香烟1条）。经鉴定，4条软中华价值2600元，1条硬中华香烟价值450元。
综上，被告人胡某入室盗窃6起，窃得财物价值1.3万余元。案发后，被告人胡某退出全部赃款赃物，发还相关被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、刘某、田某某、焦某某的陈述、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、天长市价格认证中心价格鉴定意见、接受刑事案件登记表、天长市公安局秦栏派出所关于抓获被告人胡某经过的说明、谅解书、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人胡某如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。案发后，被告人胡某积极退赃，取得各被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年5月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一五年九月十六日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第00318号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐某，男，1991年8月20日出生。2014年11月因盗窃被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五日。2015年3月7日被抓获，同年3月13日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年4月17日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪,于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2015年3月份，被告人徐某多次窜至长沙市各网吧内，趁被害人睡着，盗窃被害人放置于网吧电脑桌上的手机，随后将盗得的手机予以销赃，所得赃款挥霍一空。具体犯罪事实分述如下：1、2015年3月2日10时许，被告人徐某窜至长沙市天心区城南西路天心阁网吧内，将被害人韦某某放置于99号电脑桌上的1台苹果4S盗走，随后以人民币150元的价格予以销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币1150元。2、2015年3月3日凌晨4时许，被告人徐某窜至长沙市开福区八一桥附近的灿烂星辰网吧内，将被害人刘某放置于6号电脑桌上的1台黑色联想手机盗走，随后以人民币100元的价格予以销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币524元。3、2015年3月7日8时许，被告人徐某窜至长沙市韶山南路心飞翔网吧，将被害人王某某放置于91号电脑桌上的1台白色三星S3型手机盗走，随后以人民币80元的价格予以销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币741元。2015年3月7日，被告人徐某被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。经审理查明，被告人徐某在开庭过程中均无异议,并有抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等书证；被害人韦某某、刘某、王某某的陈述；证人伍某某的证言；价格鉴定意见书；视频监控截图；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人徐某的行为依法予以惩处。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐某在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇一五年七月二十一日书记员  阙婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初902号
原告赵京。
被告苏州北软认证咨询有限公司，住所地苏州市卫道观前13号。
法定代表人崔千一，总经理。
本院在审理原告赵京诉被告苏州北软认证咨询有限公司咨询服务合同纠纷一案过程中，原告赵京于2016年2月3日以双方已达成和解，纠纷全部解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵京撤回起诉。
本案受理费人民币92元，减半收取人民币46元，由原告赵京负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年二月三日
书记员 顾晓斐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2253号
申请执行人：毕广锐，住广州市花都区。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：毕玉华，广东誉理律师事务所职员。
被执行人：毕务金，住广州市花都区。
申请执行人毕广锐与被执行人毕务金民间借货纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第63号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕务金应归还借款105500元和利息给申请执行人，并承担案件受理费1205元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人名下位于花都区新华街九谭村3队的集体土地一块的使用权外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下集体土地一块的使用权外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2253号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年九月十五日
书记员 江承峻
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4747号
原告：吕加超，男，1975年12月24日出生，住浙江省三门县。
被告：朱石连，女，汉族，1969年8月23日出生，户籍所在地浙江省三门县。
被告：陈娇，女，汉族，1991年6月14日出生，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省三门县。
被告：张朵香，女，汉族，1991年9月9日出生，户籍所在地浙江省三门县。
被告：陈洁，男，汉族，1998年6月28日出生，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省三门县。
原告吕加超与被告朱石连、陈娇、张朵香、陈洁追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吕加超到庭参加诉讼，被告朱石连、张朵香经本院公告传唤，被告陈娇、陈洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕加超向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告为被告朱石连丈夫、陈娇、张朵香、陈洁父亲陈泽郑担保而代为偿还的银行贷款51762.90元及按中国人民银行同期贷款计算的利息（自起诉之日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告自愿放弃对利息部分的请求。事实与理由：2015年7月27日，陈泽郑因做生意需要资金，由原告与另案原告郑士伟担保，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称邮政银行）贷款。2015年9月22日，陈泽郑因病死亡。贷款到期后，邮政银行向三门县人民法院起诉，原告为陈泽郑代偿了贷款本金、利息、罚息，并支付了诉讼费、律师代理费等共计51762.9元。原告向被告催讨时，被告以无钱为由未予归还。原告认为，陈泽郑生前与朱石连系夫妻关系，陈泽郑的贷款系夫妻共同债务，被告朱石连应承担偿还责任。陈泽郑死亡后，被告朱石连、陈娇、陈洁、张朵香对其所遗留财产享有继承权，在未明示放弃继承权的情况下，对陈泽郑的债务也应当承担偿还责任。
被告朱石连、陈娇、张朵香、陈洁未提供书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，依法提交了贷款还款单、被告人之间的身份证明等证据。四被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩证和质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：
郑小央系陈泽郑之母，于2016年3月27日死亡，陈世坤系陈泽郑父亲，早于陈泽郑死亡。陈泽郑与前妻陈香聪生育女儿陈娇、儿子陈洁，双方于2002年8月26日离婚。张朵香系朱石连与前夫的女儿。陈泽郑与朱石连于2002年10月17日结婚重新组成家庭，和陈洁、张朵香一起共同生活。陈泽郑于2015年9月22日因病死亡。
陈泽郑死亡后，查明的陈泽郑遗产有：陈泽郑与朱石连共有的位于三门县海××街道环城西路××室房屋一套，对鲍石磊享有的债权936000元。郑小央、陈娇、张朵香自愿放弃对陈泽郑遗产的继承权。
2015年7月27日，陈泽郑因做生意需要资金，由原告与另案原告郑士伟担保，向邮政银行贷款10万元。2015年9月22日，陈泽郑因病死亡。原告代为偿还了贷款本金51762.9元。后被告向四被告催讨代偿款无果。
本院认为：合法的债务应当偿还。原告和郑士伟为陈泽郑向邮政银行的10万元贷款提供担保，原告并代为偿还了本金51762.9元事实。原告在承担了保证责任后，有权向债务人陈泽郑追偿。陈泽郑死亡后，其配偶与子女、母亲为第一顺序继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿限额以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。陈泽郑死亡后，郑小央、被告陈娇、张朵香自愿放弃对陈泽郑的遗产继承，原告要求被告张朵香、陈娇承担偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告朱石连、陈洁未明示放弃遗产继承权，应在继承的遗产范围内承担陈泽郑所欠债务的清偿责任。本案所涉债务系陈泽郑与朱石连婚姻关系存续期间以陈泽郑个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理。陈泽郑死亡后，朱石连应当对此承担连带清偿责任，其中包含了因继承陈泽郑遗产所应当承担的清偿责任，朱石连在承担连带清偿责任后，可向其他继承人在遗产继承范围内追偿。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱石连对陈泽郑所欠原告吕加超的代偿款51762.9元承担连带清偿责任。朱石连在承担连带清偿责任后，可向被告陈洁在遗产继承范围内追偿。
二、被告陈洁对陈泽郑所欠原告吕加超的代偿款51762.9元在遗产继承范围内承担清偿责任。
一、二项款项限在本判决生效后一个月内付清。
三、驳回原告吕加超对被告张朵香、陈娇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费360元，合计1450元，由被告朱石连、陈洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年三月十五日
代书 记员 胡 琳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1605号
原告刘峰，男，1965年4月23日生，汉族。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告唐玉伟，男，1968年9月3日生，汉族。
被告徐培东，男，1966年8月13日生，汉族。
原告刘峰诉被告唐玉伟、徐培东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了独任审理；原告及其委托代理人鲁永光、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：2013年7月19日，二被告从原告处拉复合肥计款24万元，约定三日后支付货款，同日，二被告出具借据一张，并各自签了名；但期满后，二被告拒不归还欠款，特此诉讼，要求支付欠款24万元及利息。
二被告对借条内容和签名不持异议，也认可拉走原告复合肥计
款24万元，但一致辩称：不是其二人主动到原告处购买，而是被他人介绍骗去购买的；所拉走化肥均为假货，卖给老百姓时，老百姓至今分文不付，致使其二人无能力支付欠款。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致；被告唐玉伟、徐培东将复合肥拉走后卖给了农户，但至今未支付原告化肥款24万元。
上述事实，有原、被告的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，货款应当清偿，二被告的答辩理由不能成立，因为第一，被告唐玉伟、徐培东拉走了原告24万元的复合肥未支付货款这一事实客观存在；第二，本案欠条二被告不持异议，应予采信。但是二被告在提出证据后，可另行起诉从其处购买化肥的农户，别人欠其款并不是其欠原告款不还的理由；二被告未约定还款方式，应付连带清偿责任，并应支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告唐玉伟、徐培东于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰货款24万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月19日起至欠款清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元减半收取，由二被告连带承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一五年八月十六日
书记员 翟林霄
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第642号
原告：富阳支点担保有限公司。
法定代表人：袁雪春。
委托代理人：陆华芳，浙江天和天律师事务所律师。
被告：夏政明。
被告：富阳旭鼎装饰工程有限公司。
法定代表人：夏政明。
被告：金莲。
被告：周春华。
原告富阳支点担保有限公司（以下简称支点担保公司）诉被告夏政明、富阳旭鼎装饰工程有限公司（以下简称旭鼎公司）、金莲、周春华追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告支点担保公司之委托代理人陆华芳到庭参加诉讼，被告夏政明、旭鼎公司、金莲、周春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支点担保公司起诉称：2013年7月8日，被告夏政明因资金缺乏向浙江富阳农村合作银行灵桥支行（以下简称合作银行灵桥支行）借款20万元，借款期限自2013年7月8日起至2014年7月7日止，该借款由原告为被告夏政明提供连带责任保证。被告旭鼎公司与原告签订《反担保（保证）合同》，自愿为被告夏政明的上述贷款向原告作反担保连带责任保证人。被告金莲、周春华均向原告出具《信用担保承诺书》，自愿为被告夏政明的上述贷款提供连带责任的反担保。贷款到期后，因被告夏政明未按约向灵桥支行清偿借款本息，2014年7月8日，原告为被告夏政明向灵桥支行代偿借款本息200736.25元。为维护原告的合法权益，原告支点担保公司诉至法院，要求：一、请求法院判令被告夏政明支付原告担保代偿款本息200736.25元；二、判令被告夏政明按代偿款月息20‰支付原告违约金自2014年7月8日起至代偿款付清之日止（其中计算至2014年7月27日为2676元）；三、判令被告夏政明支付原告实现债权的律师费人民币8800元；四、判令被告旭鼎公司、金莲、周春华对上述一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告支点担保公司向本院提供的证据有：
1、个人循环保证借款合同1份，拟证明2013年7月8日被告夏政明向合作银行灵桥支行借款20万元，借期一年，由原告作为保证人提供连带责任担保的事实。
2、反担保（保证）合同1份，拟证明旭鼎公司为夏政明向原告提供反担保连带责任保证的事实。
3、信用担保承诺书2份，拟证明金莲、周春华为夏政明向原告提供连带责任反担保承诺的事实。
4、代偿证明1份、代偿凭证1份（与原件核对无异的复印件），拟证明原告于2014年7月8日为被告夏政明向合作银行灵桥支行代偿借款本息200736.25元的事实。
5、律师委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权产生律师费8800元的事实。
被告夏政明、旭鼎公司、金莲、周春华未到庭，也未提交书面答辩状。
被告夏政明、旭鼎公司、金莲、周春华未举证。
原告支点担保公司提供的证据，被告夏政明、旭鼎公司、金莲、周春华未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联、应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
因夏政明欲向银行贷款，要求原告支点担保公司给予担保，2013年7月7日，金莲、周春华向支点担保公司出具《信用担保承诺书》，承诺为夏政明向支点担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。2013年7月8日，被告夏政明、原告支点担保公司与合作银行灵桥支行签订《个人循环保证借款合同》，约定：由合作银行灵桥支行给予夏政明借款额度200000元，使用该借款额度的期限自2013年7月8日至2014年7月7日止；原告支点担保公司自愿为夏政明在该合同项下发生的所有债权提供保证担保。签订合同后，合作银行灵桥支行履行了付款义务。2013年7月8日，夏政明、旭鼎公司与支点担保公司签订《反担保保证合同》，约定：由旭鼎公司为夏政明向支点担保公司作反担保，保证方式是不可撤销的连带责任保证，并约定如夏政明不能如期归还借款本息，由支点担保公司代偿的，夏政明除应支付代偿款外，还应支付自代偿次日起按借偿额月20‰的违约金。借款到期后，夏政明未履行还款责任，原告支点担保公司于2014年7月8日向合作银行灵桥支行代偿借款本息200736.25元。为催讨借款，支点担保公司于2014年7月27日与浙江天和天律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师参与诉讼，并于2014年7月28日支付律师费8800元。现支点担保公司诉至本院，要求解决。
本院认为：原告支点担保公司作为被告夏政明的连带责任保证人，为其代偿了贷款本金及利息，有权就代偿款向夏政明追偿，被告夏政明应在原告催讨后的合理期限内归还款项，并按合同约定的方式承担违约责任。在原、被告签订的《反担保合同》中，双方约定：“借款（担保）到期，甲方（指夏政明）不能如期归还借款本息由乙方（指支点担保公司）代偿，甲方除按规定向乙方支付代偿款外，并自代偿次日起按借偿额月20‰计算违约金。不能履约支付，由丙方（指旭鼎公司）负责代偿，直至甲方还清全部借款本金、利息、违约金及实现债权过程中发生的各种费用（含律师费）。”本院认为，该约定中涉及律师费的条款是针对反担保人的担保期限，并未明确约定如夏政明逾期还款，要承担律师费，仅约定要承担违约金，故原告主张要求夏政明承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告旭鼎公司、金莲、周春华作为夏政明的反担保人，应对夏政明的债务承担连带清偿责任。
综上，原告支点担保公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告夏政明、旭鼎公司、金莲、周春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏政明偿还原告富阳支点担保有限公司担保代偿款200736.25元；
二、被告夏政明支付原告富阳支点担保有限公司违约金2676元（按月利率2%从2014年7月8日算至2014年7月28日）；
三、被告夏政明按月利率2%支付原告富阳支点担保有限公司自2014年7月29日起至本判决确定的履行日止的违约金；
四、上述一至三项给付内容，由被告夏政明于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告富阳旭鼎装饰工程有限公司、金莲、周春华对上述款项承担连带清偿责任。
六、驳回原告富阳支点担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，保全申请费1620元，合计6103元（预收6103元），由原告富阳支点担保有限公司负担253元，被告夏政明负担5850元，于本判决生效之日起十日内付清，被告富阳旭鼎装饰工程有限公司、金莲、周春华对夏政明应负部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 金ＸＸ
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执87号
申请执行人：唐真，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：田玉霜，女，1973年9月18日出生，白族，住四川省攀枝花市西区。
唐真与田玉霜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403民初1486号民事判决书，责令被执行人田玉霜自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人田玉霜应当履行义务部分的存款及收入30629元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳烨二〇一八年一月十日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03506号
原告：孙某，女，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵某，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 于文礼
二〇一四年十二月三日
书记员 段端平
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0106-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人扬州市振东电力器材有限公司，地址江都区仙女镇淮江路陈行。
法定代表人，刘振东。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市振东电力器材有限公司非法改变土地用途一案，申请执行人于2014年6月24日作出（2014）扬江国土罚字第120号行政处罚决定书，依上述处罚决定书，被执行人扬州市振东电力器材有限公司应在收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用仙女镇陈行村的7452平方米土地，拆除在非法占用的888.64平方米耕地上建设的院墙等建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的6563.36平方米建设用地土地上建设的办公楼、厂房和院墙等建筑物，合计罚款32473元。申请执行人并于2014年11月10日向本院提出申请执行。本院于2014年12月20日作出了（2014）扬江非诉行审字第00254号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人扬州市振东电力器材有限公司未自觉履行，本院于2015年6月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人所非法占用的仙女镇陈行村的7452平方米土地，拆除在非法占用的888.64平方米耕地上建设的院墙等建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的6563.36平方米建设用地土地上建设的办公楼、厂房和院墙等建筑物的事项由扬州市江都区仙女镇人民政府负责实施。对被执行人扬州市振东电力器材有限公司应缴纳的罚款，本院将被执行人所有的坐落在扬州市江都区陈行村的土地予以查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所非法占用的仙女镇陈行村的7452平方米土地，拆除在非法占用的888.64平方米耕地上建设的院墙等建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的6563.36平方米建设用地土地上建设的办公楼、厂房和院墙等建筑物的事项由扬州市江都区仙女镇人民政府负责实施。对被执行人扬州市振东电力器材有限公司应缴纳的罚款，本院将被执行人所有的坐落在扬州市江都区陈行村的土地予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局作出的（2014）扬江国土罚字第120号行政处罚决定书罚款32473元执行事项本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终172号
上诉人（原审被告）赵剑波，男，汉族。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨英建，男，汉族。
委托代理人彭景维，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人赵剑波因与被上诉人杨英建民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵剑波的委托代理人郭旭钦，被上诉人杨英建及其委托代理人彭景维到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1719号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重新审理。
二审案件受理费4450元，赵剑波已预交，应予退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 水漪荷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭知初字第138号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托代理人：黄长虹、孔剑凡。
被告：桐庐万泰计算机系统工程有限公司。
法定代表人：许建美。
原告联想（北京）有限公司为与被告桐庐万泰计算机系统工程有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告联想（北京）有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，请求将本案的诉讼标的变更为人民币10000元，本院依法审查后予以准许。2014年2月19日，原告联想（北京）有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 陈桂花
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 帆
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初76号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘洪柱，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月23日被临朐县公安局取保候审；2017年3月15日被本院取保候审。经本院决定逮捕，于2017年6月7日由临朐县公安局执行逮捕，因××原因，未被临朐县看守所收押。2017年6月7日被本院监视居住。
辩护人胡明强，山东公望律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘洪柱犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人刘洪柱及其辩护人胡明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日219时许，被告人刘洪柱驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县冶伦路由西向东行驶至盘阳线020号线杆西17M处时，于同向行驶的陈木森驾驶的电动自行车相撞，致陈木森受伤后经抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局道路交通事故认定，被告人刘洪柱负事故的主要责任。
案发后，被告人刘洪柱经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人刘洪柱与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人刘洪柱赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解。
审理过程中，被告人刘洪柱对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询、调解协议、交款单据等，证人王某、陈某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的“被告人刘洪柱有自首情节，有悔罪表现，系初犯，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚”的辩护意见。经查，案发后，被告人刘洪柱经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，应认定为有自首情节。同时，被告人刘洪柱认罪、悔罪，与被害人近亲属达成协议，并取得被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚。该辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人刘洪柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘洪柱应予刑罚。被告人刘洪柱自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人刘洪柱的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人刘洪柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 樊玉建
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3262号
上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地：广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA，该公司总裁。
委托诉讼代理人：林岳海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴广裕，男，1980年10月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：何惠甜，女，1979年8月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称，一、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定。二、事实与理由：首先，关于其开发建设及销售的“腾飞园中新里”楼盘事宜，购房业主以其为被告提起商品房（预售）买卖诉讼纠纷的案件数量众多，且未来还可能发生同类型的大量该等案件。故在该系列案件中，案涉购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，审判结果必将在广州地区产生重大影响。其次，该系列案件的判决结果将严重关系到广州地区法院对“商品房交付条件”的认定及“符合质量要求且并无过错的发展上是否需承担责任”等重要原则问题；故该等系列案件的判决结果必将对广州地区的房地产开发企业、以及境内外投资者在广州地区的投资信心等等产生重大影响。最后，本系列案件并非群体性案件，本系列案件各个案件之间相互独立，仅仅是由于所涉事实相近似，故对同一法律问题的认定可能产生重大影响。综上，请求将本案以及其他该等系列案件，全部移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同<预售>》显示，涉案不动产位于广州市黄埔区腾飞中新里，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的上诉意见，经查，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非属于在本辖区有重大影响的案件。因此，上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3262号上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地：广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。法定代表人：TANCHUICHING，NINA，该公司总裁。委托诉讼代理人：林岳海，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴广裕，男，1980年10月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：何惠甜，女，1979年8月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称，一、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定。二、事实与理由：首先，关于其开发建设及销售的“腾飞园中新里”楼盘事宜，购房业主以其为被告提起商品房（预售）买卖诉讼纠纷的案件数量众多，且未来还可能发生同类型的大量该等案件。故在该系列案件中，案涉购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，审判结果必将在广州地区产生重大影响。其次，该系列案件的判决结果将严重关系到广州地区法院对“商品房交付条件”的认定及“符合质量要求且并无过错的发展上是否需承担责任”等重要原则问题；故该等系列案件的判决结果必将对广州地区的房地产开发企业、以及境内外投资者在广州地区的投资信心等等产生重大影响。最后，本系列案件并非群体性案件，本系列案件各个案件之间相互独立，仅仅是由于所涉事实相近似，故对同一法律问题的认定可能产生重大影响。综上，请求将本案以及其他该等系列案件，全部移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同》显示，涉案不动产位于广州市黄埔区腾飞中新里，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的上诉意见，经查，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非属于在本辖区有重大影响的案件。因此，上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 侃林晓芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1244号
上诉人(原审原告)：曾贵云，男，1982年9月5日出生，住广西玉林市福绵开发区。
被上诉人(原审被告)：李真合，男，1973年4月24日出生，住广西玉林市人民西路田丰开发区。
原审第三人：姚锡代，男，1985年8月24日出生，住玉林市。
上诉人曾贵云因与被上诉人李真合、原审第三人姚锡代确认合同有效纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，玉林市玉州区人民法院依法送(2017)桂0902民初1571号民事判决给曾贵云等人，曾贵云不服判决，于2017年12月5日向本院提起上诉。曾贵云依法上诉后既没有向本院提出缓交或减免交诉讼费的申请，也没有按照判决书的要求在法定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾贵云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 梁 冰
审 判 员 钟 荣
二〇一八年六月四日
法官助理 李永丽
书 记 员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民终1244号上诉人(原审原告)：曾贵云，男，1982年9月5日出生，住广西玉林市福绵开发区。被上诉人(原审被告)：李真合，男，1973年4月24日出生，住广西玉林市人民西路田丰开发区。原审第三人：姚锡代，男，1985年8月24日出生，住玉林市。上诉人曾贵云因与被上诉人李真合、原审第三人姚锡代确认合同有效纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，玉林市玉州区人民法院依法送(2017)桂0902民初1571号民事判决给曾贵云等人，曾贵云不服判决，于2017年12月5日向本院提起上诉。曾贵云依法上诉后既没有向本院提出缓交或减免交诉讼费的申请，也没有按照判决书的要求在法定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾贵云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张业忠审 判 员 梁 冰审 判 员 钟 荣二〇一八年六月四日法官助理 李永丽书 记 员 林金茜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第368号
原告：翁××。
委托代理人：张××。
被告：陈×。
被告：罗××。
原告翁××与被告陈×、罗××�间借贷纠纷一案，原
告于2009年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程
序由审判员钟建平独任审判，于2009年9月30日公开开庭进行
了审理。原告翁××及其委托代理人张××到庭参加了诉讼，
被告陈×、罗××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁××起诉称，被告陈×以资金周转为由，于2008
年5月4日向原告借款人民币60000元、10000元，出具借条两份
，2008年5月7日，被告陈×再向原告借款人民币40000元并出
具了借条，三笔借款均未约定利息与还款期限。现被告拒不还
款，以上借款系两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同
债务，故起诉请求判决被告陈×、罗××共同偿还借款人民币
110000元并�付相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期
贷款利率计算至清偿之日止）。
原告翁××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原告的居某身份证、被告陈×、罗××的户籍证明各一份、两被告的婚姻证明一份，以证明原、被告主体资格和两被告系
夫妻关系的事实；2、被告陈×出具的借条三份，以证明被告
陈×向原告借款共计110000元未偿还的事实。
被告陈×、罗××未答辩，在本院指定的举证期限内未
举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃
质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法
，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如�：被告陈×以资金周转为由，于2008年5月4日向
原告借款人民币60000元、10000元，出具借条两份，2008年5
月7日，被告陈×再向原告借款人民币40000元并出具了借条，
三笔借款均未约定利息与还款期限。以上借款经原告催讨，被
告陈×均未偿还。庭审中，原告放弃对被告罗××主张偿还债
务的权利。
本院认为，被告陈×向原告借款共计人民币110000元未
予偿还的事实清楚，证据确凿，借贷关系成立有效，被告陈×
应予偿还。诉讼中原告自愿放弃对被告罗××主张偿还债务的
权利，不违反法律规定，本院予以准许。自然人之间的借款未
约定利息或约定不明确的应视为不支付利息，但经原告催讨后
，被告未予还款，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期
�类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判
决如下：
被告陈×于本判决生效后十日内偿还原告翁××借款人
民币110000元并支付相应的逾期利息（从起诉之日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满
之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 员 钟建平
二〇〇九年十月十四日
（）
代书记员 王 旭
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第561号
申请执行人安争轩，男，1957年5月15日出生，汉族，河南省孟津县人。
被执行人中铁七局集团第一工程有限公司。
法定代表人徐正杰，该局董事长。
安争轩依据本院（2014）老民初字第1260号民事判决书，于2015年11月16日向本院申请执行中铁七局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人中铁七局集团第一工程有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第561号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人安争轩能够提供被执行人中铁七局集团第一工程有限公司可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十二月三日
书记员 冯倩倩
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第202号
申请执行人钟玲，务工。
被执行人株洲县瑞和百货有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇津口路。
法定代表人谭海波，系该公司的总经理。
申请执行人钟玲与被执行人株洲县瑞和百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）株县法民一初字第670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第202号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 喻 涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 曾旭华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1300号
原告ＸＸ民，男，汉族，个体户。
委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告聊城犇鑫畜牧养殖专业合作社，住所地：聊城市东昌府区湖西办事处齐南村。
法定代表人于蛟，董事长。
被告雪龙黑牛股份有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区新水泥路271号
法定代表人邢雪森，董事长。
委托代理人秦凯，公司法务部职员。
原告ＸＸ民与被告聊城犇鑫畜牧养殖专业合作社、雪龙黑牛股份有限公司养殖回收合同纠纷一案，原告于2016年6月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ民撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 秦莉莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐冲冲
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第286号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人景×，男，41岁（1973年7月12日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，农民；1993年3月19日，因偷窃少量公私财物被北京市公安局怀柔分局（原怀柔县公安局）处行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人景×犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人景×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人景×于2014年2月16日11时许，趁无人之机，跳墙进入北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村×××号院内。后在被害人蒋×1房间内翻找现金和香烟时，被被害人马×发现而未窃得财物。后被查获。
公诉机关指控被告人景×的上述行为构成盗窃罪，并向本院提交了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法惩处。
在审理过程中，被告人景×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月16日11时许，被告人景×趁无人之机，跳墙进入北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村×××号院内，溜进被害人蒋×1房间内翻找现金和香烟，被被害人马×发现而未窃得财物。后被查获。
上述事实，有被告人景×的供述以及公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人马×的陈述证实，案发当日11时30分许，她回家开院门锁时，从门缝看到被告人景×，她打开院门，景×从她家东南墙头翻墙跑了，她随后报警。
2、被害人蒋×1的陈述证实，他接到嫂子的电话说家里进小偷了，他和他哥哥住在一个院内，他住在西数第一间房屋，回家后发现屋里的东西很乱，经清点没发现少了东西。
3、证人温×、刘×、蒋×2的证言证实被告人景×日常表现及患有癫痫病的事实。
4、北京市公安局监管场所卫生所病历材料、医院诊断证明书，残疾人证及工作说明证实，被告人景×患有先天性癫痫病及其智力状况。
5、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心京公强治司鉴（2014）精鉴字第159号精神病司法鉴定意见书证实，被告人景×诊断为边缘智力；癫痫，实施违法行为时无智能障碍导致的辨认和控制能力障碍，评定为完全刑事责任能力。
6、现场勘验笔录证实，被盗现场的位置及状况。
7、受案登记表证实了案发情况。
8、到案经过、常住人口基本信息表证实被告人景×到案及身份情况。
9、怀柔县公安局治安管理处罚裁决书证实，被告人景×于1993年3月19日因偷窃少量公私财物被怀柔县公安局处拘留十日。
本院认为，被告人景×无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人景×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人景×到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人景×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尤贵荣
人民陪审员 李世国
人民陪审员 王恩华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 裴冀鹏