福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第112号原告萧玉坤，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。法定代表人陈万东，区长。委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。原告萧玉坤诉被告莆田市涵江区人民政府行政强制一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告萧玉坤诉称：2014年10月17日，被告成立的“莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部”组织大量人员，在事先没有告知原告的情况下。将原告承包的水田强制填埋，地上物一并被强制铲除。为此，请求确认被告强制铲除原告承包地上物强制�付土地的行政行为违法。被告莆田市涵江区人民政府辩称：1、原告承包的水田在依法征地的红线图范围内，征地手续合法。2、原告承包地上种植的果树等作物已进行了相应的补偿，补偿款发放至其所在地村委会后，被告对地上物实施强制清除行为并无不当。经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：1、莆田市城乡规划局莆规编（2011）201号、202号《关于莆田市兴涵水都地块一收储的规划条件通知》文件及红线图复印件各一份；2、福建省人民政府闽政地（2012）386号《关于莆田市涵江区2012年度第六批次城市建设用地转用和土地征收批复》复印件一份；3、莆田市人民政府莆政土（2012）107号《关于涵江区2012年度第六批次城市建设用地转用和土地征收的通知》复印件一份；4、莆田市人民政府莆市公（2012）35号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份；5、莆田市国土资源局莆国土资综（2012）136号《征地补偿安置方案公告》复印件一份；6、福建省人民政府闽政地（2012）609号《关于莆田市涵江区2012年度第七批次城市建设用地转用和土地征收批复》复印件一份；7、莆田市人民政府莆政土（2012）157号《关于涵江区2012年度第七批次城市建设用地转用和土地征收的通知》复印件一份；8、莆田市人民政府莆市公（2012）43号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份；9、莆田市国土资源局莆国土资综（2012）137号《征地补偿安置方案公告》复印件一份；10、福建省人民政府闽政地（2014）251号《关于莆田市涵江区2014年度第五批次城市建设用地转用和土地征收批复》复印件一份；11、莆田市人民政府莆政土（2014）105号《关于涵江区2014年度第五批次城市建设用地转用和土地征�的通知》复印件一份；12、莆田市人民政府莆市公（2014）22号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份；13、莆田市国土资源局莆国土资综（2014）202号《征地补偿安置方案公告》复印件一份；14、《建设用地规划许可证》及其红线图复印件各一份；证据1-14证明征地手续合法，原告的承包地在依法征地的红线图范围内。15、兴涵水都国欢镇码头村地块征地赔偿发放花名册、地面物补偿款发放花名册、青苗补偿清单复印件各一份，证明征地补偿款发放到位。土地征收行为的法律依据：《土地管理法》第46-48条、《土地管理法实施条例》第25条、《福建省实施〈土地管理法〉办法》第24条。经原告的委托代理人质证认为，证据1-14真实性没有异议，但与本案无关，合法性由法院审查。证据15真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，只能证明原告承包地上有地�物果树的存在。原告萧玉坤向法院提供的证据材料如下：1、原告的身份证复印件一份；2、户口簿复印件一份；3、肖金灿的《耕地承包合同书》复印件一份；4、国欢镇码头村委会《证明》复印件一份；5、原告家庭约定；证据1-5证明原告作为家庭户承包土地实际使用人之一，有原告主体资格。6、莆田市12345政务平台回复一份；7、征地地面物青苗数量及补偿清单；证据6-7证明原告承包地上有地上物的存在。8、涵江区国欢镇码头村的《通知》复印件一份；9、讼争地面物被毁前的局部照片及光盘；10、讼争地面物被毁后的照片；证据8-10证明原告承包地上的地面物被强制铲除的事实。11、中共涵江区委、区人民政府涵委（2013）24号《关于成立涵江区兴涵水都征迁工作指挥部的通知书》，证明被告的主体适格。上述证据经被告的委托代理人质证认为，证据1-2没有异议，证据3真实性没有异议，但土地承包人是肖金灿。证据4真实性没有异议，但证明亲戚关系应由公安机关出具证明为准。证据5真实性、合法性、关联性均有异议。证据6真实性有异议，没有相关职能部门盖章。证据7真实性无异议，但与本案无关。证据8没有异议，该证据能证明被告就征地补偿已告知原告。证据9-10真实性有异议，无法确认本案征迁的具体地址位置。证据11真实性没有异议。根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，强制清理地上物的目的是强制交付土地，是土地征收的最后环节，被告提供的证据只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关组织实施，履行了“两公告一登记”程序，征地手续和程序合法以及原告拒绝领取土地补偿款的事实。原告提供的证据真实性、关联性可以确认，可以认定原告作为家庭承包户土地�际使用人之一，其承包土地上的果树等地上物被被告成立的涵江区兴涵水都征迁工作指挥部强制清理的事实。根据上述证据，本院对案件的事实认定如下：兴涵水都地块一、地块二经莆田市城乡规划局于2011年10月13日规划作为收储地。2012年4月18日福建省人民政府作出闽政地（2012）386号《关于莆田市涵江区2012年度第六批次城市建设用地转用和土地征收批复》文件，同意征收涵江区国欢镇码头村水田7.0009公顷，其他农用地0.3556公顷……。2012年5月3日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2012）107号《关于涵江区2012年度第六批次城市建设用地转用和土地征收的通知》。2012年5月8日莆田市人民政府发出莆市公（2012）35号《征收（使用）土地方案公告》。2012年8月17日，莆田市国土资源局发出莆国土资综（2012）136号《征地补偿安置方案公告》。2012年6月26日福建省人民政府作出闽政地（2012）609号《关于莆田市涵江区2012年度第七批次城市建设用地转用和土地征收批复》文件，同意征收涵江区国欢镇码头村水田9.0508公顷，其他农用地0.7463公顷……。2012年7月10日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2012）157号《关于涵江区2012年度第七批次城市建设用地转用和土地征收的通知》。2012年7月12日莆田市人民政府发出莆市公（2012）43号《征收（使用）土地方案公告》。2012年8月17日，莆田市国土资源局发出莆国土资综（2012）137号《征地补偿安置方案公告》。2014年5月21日福建省人民政府作出闽政地（2014）251号《关于莆田市涵江区2014年度第五批次城市建设用地转用和土地征收批复》文件，同意征收涵江区国欢镇码头村水田3.3628公顷……。2014年6月5日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2014）105号《关于涵江区2014年度第5批次城市建设用地转用和土地征收的通知》。2014年6月10日莆田市人民政府发出莆市公（2014）22号《征收（使用）土地方案公告》。2014年6月20日，莆田市国土资源局发出莆国土资综（2014）202号《征地补偿安置方案公告》。原告萧玉坤之父亲肖金灿承包的土地位于上述批次的征迁范围内。肖金灿去世后，原告萧玉坤作为法定继承人享有部分承包土地使用权。因原告拒绝领取土地补偿款等款项，被告成立的莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部将征地补偿款等款项发放至原告所在的村委会。2014年10月17日，被告成立的涵江区兴涵水都征迁工作指挥部组织相关人员将原告的承包地强制清理。为此，原告诉至本院，请求确认被告铲除原告承包地上物实施强制交付土地的行政行为违法。本院认为，被告莆田市涵江区人民政府为确保涵江兴涵水都片区项目的顺利实施成立�涵江区兴涵水都征迁工作指挥部。原告应份的承包地在该征迁项目范围内，原告应份承包地上物被强制清理的结果客观上保证了涵江区兴涵水都片区项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图。从原、被告提供的证据及当事人在诉讼中的陈述，可以确认被告莆田市涵江区人民政府成立的涵江区兴涵水都片区征迁工作指挥部强制清理原告应份的承包地上物。鉴于涵江区兴涵水都征迁工作指挥部是被告莆田市涵江区人民政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，依法应由莆田市涵江区人民政府为被告承担责任。本案中被告莆田市涵江区人民政府提供的证据只是证明征地过程履行了“两公告一登记”的法定程序及原告拒绝领取土地补偿款的事实，但实施强制清理原告应份的承包地上物行为没有提供证据，应负举证不能的法律责任。鉴于强制清理地上物为实现终了的行政行为，不具有可撤销内容，故依法应当确认强制清理地上物的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告莆田市涵江区人民政府强制清理原告萧玉坤承包地上物实施交付土地的行政行为违法。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市涵江区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员余文烟二〇一五年七月二十九日书记员林立群附本案适用的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的具体行政行为负举证责任，应当提供作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……