广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第232号
原告：蔡润和。
委托代理人：林两群。
委托代理人：温燕纯。
被告：许叙宏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
代表人：叶建平，总经理。
委托代理人：张亮和，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人：陈镇城，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告许叙宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告许叙宏没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证和质证权利。到庭当事人有争议的事项为第四、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月19日16时40分，被告许叙宏驾驶粤D85B**号牌小型普通客车沿汕头市澄海区澄华路自东往西方向行驶，途经澄海区澄华街道澄华路下窖乡亭前路段时，与自西往东由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告许叙宏应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告蔡润和，农业家庭户口。原告发生事故后被送往龙湖岳惠正骨医院住院治疗至2014年8月21日出院。经诊断，原告的伤情为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤；3、右侧第1、2肋骨骨折。
四、医疗费（含后续治疗费）：33314.98元。
原告主张及证据：医疗费24314.98元，后续治疗费9000元。原告提供医院收费收据1份，证明其医疗费。原告向法院申请对原告的后续治疗费用进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：后续治疗费用9000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称中华联合）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据国家基本医疗保险的标准来核定赔偿金额；后续治疗费用应按实际发生主张。被告中华联合提供保险条款2份，证明其辩解。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告中华联合没有异议，本院予以采信。被告中华联合提供的证据，原告没有异议，但认为对原告没有约束力，因原告对证据没有异议，本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告、被告中华联合没有异议，本院予以采信。被告中华联合认为医药费用应按国家基本医疗保险的标准来核定赔偿金额，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告中华联合认为后续治疗费应按实际发生主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，被告中华联合的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收款收据及鉴定意见，确定原告的医疗费为（含后续治疗费）33314.98元。
五、住院伙食补助费：3300元。
六、营养费：900元。
七、护理费：5700元。
原告主张及证据：护理费为100元×33（天）×1（人）＋100元×40（天）×1（人）＝7300元。原告向法院申请对原告的护理费用进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：护理期评定为73天，建议护理期内每天配护理人员1名。
被告中华联合答辩意见及证据：原告关于护理费的标准偏高，无护理费支付证明。被告中华联合对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告中华联合对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告请求的护理费用数额偏高，根据本地实际及本案具体情况，确定护理费为住院33天每天100元，出院40天每天60元，为100元×33（天）×1（人）＋60元×40（天）×1（人）=5700元。
八、交通费：660元。
原告主张及证据：交通费为20元×33（天）=660元。原告提供诊断证明书1份，证明其住院天数为33天。
被告中华联合答辩意见及证据：原告请求交通费没有事实证据。被告中华联合对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告中华联合没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告关于交通费的请求，符合本地实际及本案具体情况，本院予以照准。
九、残疾赔偿金、康复费：43191.59元。
原告主张及证据：残疾赔偿金：22206.10元×19（年）×10%=42191.59元；康复费1000元。原告向法院申请对原告的伤残等级、康复费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为十级伤残，康复费评定为1000元。
被告中华联合答辩意见及证据：残疾赔偿金应按户口性质计算赔偿标准。原告的康复费应实际发生后再另行主张。被告中华联合对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告中华联合对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告虽为农业家庭户口，但其居住地为澄海城镇，故其残疾赔偿金可按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入为标准进行计算，故被告中华联合关于原告应按农业户口为计算标准的意见理由不能成立，本院不予采纳；被告中华联合关于康复费应按实际发生主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求康复费并无不当，被告中华联合的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，原告关于残疾赔偿金、康复费的主张不违反法律的规定，本院予以照准。
十、误工费：0元。
原告主张及证据：误工费为23390元÷365（天）×97（天）=6215.97元。原告提供证明1份，证明原告因家庭经济困难至今还外出上班工作增加收入的事实。
被告中华联合答辩意见及证据：原告已达退休年龄，请求误工费无法律依据和事实依据。被告中华联合对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告中华联合对真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为居委会非用人单位，无法证明原告的收入状况。因被告中华联合对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，但该证据不足以作为原告请求误工费的证据，故本院对原告请求误工费的主张不予支持。
十一、精神损害抚慰金：5000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为5000元。
被告中华联合答辩意见及证据：原告的精神损害抚慰金偏高。被告中华联合对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本案交通事故构成十级伤残1处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金5000元可予照准。
十二、有关保险合同主体：保险人被告中华联合；被保险人许某某。
十三、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险等。
十四、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D85B**号牌小型普通客车；交强险、商业第三者责任险的保险期间均为2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险金额500000元。
十五、原告的诉讼请求：1、被告许叙宏、被告中华联合连带赔偿原告各项经济损失99882.54元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，被告许叙宏承担本事故全部责任。肇事车辆粤D85B**号牌小型普通客车已投保了交强险及商业第三者责任险，被告中华联合应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告请求被告许叙宏、被告中华联合连带赔偿的依据不足，本院不予支持。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共92066.57元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共37514.98元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金合共54551.59元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故本案被告中华联合在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告64551.59元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围54551.59元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿）外，原告尚有经济损失27514.98元，由被告许叙宏承担全部责任，粤D85B**号牌小型普通客车已投保商业第三者责任险，故该款由被告中华联合在粤D85B**号牌小型普通客车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案被告中华联合合计在粤D85B**号牌小型普通客车的保险责任限额范围内应赔偿原告92066.57元。被告许叙宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D85B**号牌小型普通客车的保险责任限额范围内赔偿原告蔡润和92066.57元；
二、驳回原告蔡润和的其它诉讼请求。
案件受理费2298元减半收取1149元，鉴定费2500元，由原告蔡润和承担受理费99元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费1050元和鉴定费2500元。鉴定费已由原告蔡润和支付，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告蔡润和支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 许泳毅