广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3309号
原告:李毅华，男，汉族，1974年3月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏欣，广东泽康律师事务所律师助理。
被告:梁贤忠，男，汉族，1974年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所实习律师。
原告李毅华诉被告梁贤忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告李毅华的委托诉讼代理人黄志杰、被告梁贤忠及其委托诉讼代理人刘旖斐、周国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款176800元；2、判令被告以176800元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月7日起向原告计付利息直至全部欠款偿还为止，暂计至2017年2月28日，利息合计11757.2元；判令被告承担本案全部诉讼费。庭审过程中，原告李毅华明确其诉请的利息按照年利率4.75%计算。事实和理由：原告于2013年开始借款给被告，于2015年9月7日与被告核实欠款金额并协商签订还款计划。随后被告只还款23200元，剩余176800元至今还没归还。原告多次催促无果，遂诉至法院。
被告梁贤忠辩称，1、原告与被告在2013及2014年没有借款的关系，双方只是有业务往来。2015年3月7日�方有签订借款合同，但是该份借款合同被告没有找到，合同上有约定本金20万元，但原告实际只向被告转账126500元，还有73500元没有支付给被告。2、被告在借款合同签订后至今，根据有关银行流水和原告的短信确认，已经向原告还款114000元，现在应该尚欠12500元。3、2015年9月7日被告所写的还款计划书是被迫签订的，因为原告曾经到被告楼下蹲点拍照，后将照片发给被告进行威胁，在2015年9月7日原告伙同另外一个人在车上胁迫被告签订这份还款计划书，原告逼迫被告要按照20万元的本金进行还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李毅华提供的银行流水显示，2013年10月至2015年3月期间，原告李毅华向被告�贤忠转账付款共计271000元，具体如下：
序号
日期
金额
1
2013/10/12
30,000.00
2
2013/12/2
27,000.00
3
2014/3/22
47,500.00
4
2014/4/27
40,000.00
6
2015/3/7
126,500.00
合计
271,000.00
2、被告梁贤忠于2015年5月7日向原告李毅华出具了一张字据，载明：“本人梁贤忠（身份证号：）于2015年5月7日借了李毅华人民币：贰拾万元正，（￥200000元），现承诺于2015年8月7日前归还，若逾期归还按同期银行利率日复息计收违约利息，并愿意承担一切法律责任。以房产证作为信用抵压（金宇名都C1613房）”。2015年9月7日，被告梁贤忠又在同一张字据的背面书写了以下内容：“经双方协定：从2015年9月7日起分四期还款，明细如下：1、2015年10月7日前归还50000元。2、2015年11月7日前归还50000元。3、2015年12月7日前归还50000元。4、2016年1月7日前归还50000元。如每期归还金额不足时或逾期时，将按所借款项金额按原借款条，以同期银行利率日复息计收违约利息。如按期准时归还款项，本抵压房产证及时归还借款人并归还此借条”。
对于原告李毅华提交的被告梁贤忠书写的字据，被告梁贤忠称其是受胁迫所写，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。对于原告李毅华提供的上述字据的合法性，本院予以认定。
3、2015年9月1日，原告李毅华向被告梁贤忠发送手机短信，内容为：“7月25日收到7仟元。7月27日收到6仟元。7月31日收到1万5仟元。9月1日收到2仟元。共收到6月份、7月份、8月份利息合计30000元正。”2015年12月5日，原告李毅华向被告梁贤忠发送手机短信，内容为：“今收到还款额5万元正。尚有壹拾伍万元未还。”2016年5月31日，原告李毅华向被告梁贤忠发送手机短信，内容为：“今收到还款额壹万元正。尚有壹拾肆万元未还。此据。”2016年5月30日，被告梁贤忠通过微信转账方式向原告李毅华还款800元。
对于被告梁贤忠提供的手机短信，原告李毅华确认短信是自原告李毅华的手机号码发送的，故本院对该手机短信的真实性予以认定。对于原告李毅华在手机短信中自认的还款额，本院均予以确认。关于被告梁贤忠提供的微信截屏，原告李毅华确认137××××2836的手机号码是其本人的手机号码，可以认定该手机号码注册的微信账户是原告李毅华的微信账户。再结合被告梁贤忠在庭审过程中的陈述及其提供的手机短信，可以认定被告梁贤忠于2016年5月30日向原告李毅华还款共计10000元，其中800�系通过微信转账方式支付。对于被告梁贤忠提交的银行流水，结合上述手机短信及微信聊天记录，可以认定。
2014年5月13日，被告梁贤忠向原告李毅华账户转账支付18000元，原、被告双方一致确认该款与本案无关。
本案诉讼过程中，被告梁贤忠陈述其还款情况如下：
表一：
序号
还款时间
还款额（元）
支付方式
1
2015/5/11
10,000.00
银行转账
2
2015/7/26
7,000.00
银行转账
3
2015/7/27
6,000.00
银行转账
4
2015/7/31
15,000.00
银行转账
5
2015/9/1
2,000.00
银行转账
6
2015/12/5
14,000.00
银行转账
7
2015/12/5
50,000.00
现金支付
8
2016/5/30
9,200.00
银行转账
9
2016/5/30
800.00
微信支付
合计
114,000.00
被告梁贤忠主张的上述银行转账方式归还的款项均提供了银行流水予以证实。本案诉讼过程中，原告李毅华自认了上述表一中的第6笔及第8笔还款共计23200元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，存在以下两个争议焦点：1、借款金额是多少；2、还款金额是多少。
关于第一个争议焦点。原告李毅华提供的银行流水显示原告李毅华转至被告梁贤忠账户的款项共计271000元，2015年5月7日，被告梁贤忠出具字据确认向原告借款20万元。被告梁贤忠称其实际借款金额为126500元，其与原告李毅华在2013及2014年没有借款的关系，双方只是有业务往来，以及其向原告李毅华出具的字据是受胁迫所写，均未提供相关证据予以证实，本院不予采信。结合原告李毅华提供的字据，可以认定截至2015年5月7日，被告梁贤忠尚欠原告李毅华借款本金20万元。
关于第二个争议焦点。被告梁贤忠主张的还款金额中有90000元（即表一中除第1笔、第6笔之外的款项之和）可以与原告李毅华通过手机短信的方式确认的还款金额一一对应，本院对该90000元还款予以认定。此外，原告李毅华在本案诉讼过程中还确认了2015年12月5日的还款14000元。对于2015年5月11日的10000元，因原告李毅华未提供证据证实该款与本案无关，应当认定为归还本案借款。故此，本院认定被告梁贤忠在2015年5月7日之后向原告李毅华还款共计114000元（90000元+14000元+10000元），具体如下：
序号
还款时间
还款额（元）
支付方式
1
2015/5/11
10,000.00
银行转账
2
2015/7/26
7,000.00
银行转账
3
2015/7/27
6,000.00
银行转账
4
2015/7/31
15,000.00
银行转账
5
2015/9/1
2,000.00
银行转账
6
2015/12/5
14,000.00
银行转账
7
2015/12/5
50,000.00
现金支付
8
2016/5/30
9,200.00
银行转账
9
2016/5/30
800.00
微信支付
合计
114,000.00
关于欠款金额。原告�毅华未提供证据证实其在2015年5月7日之后还向被告梁贤忠出借了其他款项，故被告梁贤忠在2015年5月7日之后的还款应按双方于2015年5月7日的约定抵扣相应欠款。从被告梁贤忠于2015年5月7日书写的字据来看，原、被告仅约定了逾期利息而未约定借款期限内（2015年5月7日至2015年8月7日）的利息，故借款期限内依法应视为无息借款，被告梁贤忠在2015年8月7日之前的还款合计38000元应认定为归还借款本金。被告梁贤忠在2015年8月7日之后的还款则应按优先抵扣逾期利息再抵扣借款本金的顺序扣减相应借款本息。原告李毅华主张按照年利率4.75%计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年5月31日，被告梁贤忠尚欠原告李毅华借款本金90780.79元，具体计算如下：
计息本金（元）
利息起算时间
计息截止时�
年利率（％）
应还利息（元）
还款额
已还利息
已还本金
162,000.00
2015/8/8
2015/9/1
4.75
527.05
2,000.00
527.05
1,472.95
160,527.05
2015/9/2
2015/12/5
4.75
1,984.60
64,000.00
1,984.60
62,015.40
98,511.65
2015/12/6
2016/5/30
4.75
2,269.14
10,000.00
2,269.14
7,730.86
90,780.79
2016/5/31
实际清偿日
4.75
被告梁贤忠应偿还原告李毅华借款本金90780.79元及相应利息，对于原告李毅华主张的超出部分的诉请，本院不予支持。
据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁贤忠于本判决生效之日起十日内向原告李毅华清偿借款本金90780.79元及利息〖以90780.79元为本金，按年利率4.75%，自2016年5月31日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告李毅华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由原告李毅华负担1000元，被告梁贤忠负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁菁
二〇一七年三月十七日
书记员 孙通