wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审4号
申请执行人柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人杜永君，男，34岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。
委托代理人张超，女，29岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。
被执行人王车军，男。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行柳征补字（2014）第1-44号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
2014年8月18日申请执行人作出征收补偿决定，决定对王东军位于私有的位于柳河原烟草公司地段内的两处分别为49.14平方米、190.4平方米住宅用途房屋予以征收补偿决定内容为：货币补偿按评估价一次支付房屋补偿款808'290.00元，附属物补偿款185，920.20元，共计994，210.20元，产权调换安置于本城区新建房屋，其中安置B1楼200平方米经营业用房一处，B4楼三单元1302室73.3平方米住宅一处，被征收人承担差价款117，372.00元。补偿临时安置费、经营损失等78，644.00元。
经审查查明，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对原柳河烟草公司区域进行征收，被执行人
本院认为，申请执行人为河道管理行政机关，其有对违反河道法律法规的行为作出行政处罚的职权。被执行人洪岩未经审批，擅自在河道内搭建建筑物经营娱乐项目，其行为违法，在法律法规规定的期限内，洪岩未提出行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。处罚程序及结果符合法律规定，且经催告不自动履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国执行诉讼法>若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县水利局作出的柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 宏 厚
审判员 左 平
审判员 高 秀 明
二〇一六年一月二十五日
书记员 杜亚南吉林省柳河县人民法院
行政裁定书
（2016）吉0524行审6号
申请执行人柳河县水利局。地址：柳河大街528号。
法定代表人颜世青，局长。
委托代理人殷慧民，男，44岁，柳河县水利局河道堤防管理站职员，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限：代为承认放弃执行请求。
被执行人洪岩，男，49岁，汉族，柳河县人，现住柳河镇本街。身份证号码为220524196602120015。
申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
申请执行人查明：2015年12月，被执行人洪岩在一统河城区段和兴大桥下100米处非法搭建高台，未办理审批手续。其行为违反了《吉林省河道管理条例》第二十五条规定，申请执行人于2016年1月7日作出如下处罚：1、责令洪岩即刻拆除非法搭建的高台；2、处以罚款200.00元。申请执行人提供的证据有：1、被处罚人谈话记录。2、现场勘验笔录。3、现场照片。4、处罚告知书。5、集体讨论记录。6、催告书。
本院认为，申请执行人为河道管理行政机关，其有对违反河道法律法规的行为作出行政处罚的职权。被执行人洪岩未经审批，擅自在河道内搭建建筑物经营娱乐项目，其行为违法，在法律法规规定的期限内，洪岩未提出行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。处罚程序及结果符合法律规定，且经催告不自动履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国执行诉讼法>若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县水利局作出的柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长刘宏厚
审判员左平
审判员高秀明
二○一六年一月二十五日
书记员杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审4号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男，34岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。委托代理人张超，女，29岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。被执行人王东军，男。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行柳征补字（2014）第1-44号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。2014年8月18日申请执行人作出征收补偿决定，决定对王东军私有的位于柳河原烟草公司地段内的两处分别为49.14平方米、190.4平方米住宅用途房屋予以征收补偿，决定内容为：货币补偿按评估价一次支付房屋补偿款808，290.00元，附属物补偿款185，920.20元，共计994，210.20元，产权调换安置于本城区新建房屋，其中安置B1楼3号200平方米经营业用房一处，B4楼三单元1302室73.3平方米住宅一处，被征收人承担差价款117，372.00元。补偿临时安置费、经营损失等78，644.00元。经审查查明，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对原柳河烟草公司区域国有土地房屋进行征收，被执行人房屋在征收范围。被执行人不服对其作出的征收补偿决定，向通化市人民政府申请行政复议，2015年1月14日，复议决定维持了（2014）第1-44号补偿决定书。被执行人提起行政诉讼，2015年6月16日本院判决驳回被执行人诉讼请求，2015年11月13日，通化市中级人民法院维持本院判决结果，现判决已生效。上述事实有申请执行人提供的征收补偿决定，复议决定，一、二审行政判决予以证明。本院认为，申请执行人作出的涉案补偿决定，经终审判决确认合法，申请执行人与被执行人均应自觉履行各自义务。被执行人拒绝搬迁被征收房屋，影响了公权力的行驶。应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：准予强制执行柳河县人民政府作出的柳征补字（2014）1-44号房屋征收补偿决定书。由柳河县人民政府组织实施强制措施。本裁定书送达后即具有法律效力。吉林省柳河县人民法院行政裁定书（2016）吉0524行审4号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男，34岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。委托代理人张超，女，29岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。被执行人王东军，男，55岁，汉族，柳河县人，现住柳河镇本街。身份证号码为220524196110200019。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行柳征补字（2014）第1-44号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。2014年8月18日申请执行人作出征收补偿决定，决定对王东军私有的位于柳河原烟草公司地段内的两处分别为49.14平方米、190.4平方米住宅用途房屋予以征收补偿，决定内容为：货币补偿按评估价一次支付房屋补偿款808，290.00元，附属物补偿款185，920.20元，共计994，210.20元，产权调换安置于本城区新建房屋，其中安置B1楼3号200平方米经营业用房一处，B4楼三单元1302室73.3平方米住宅一处，被征收人承担差价款117，372.00元。补偿临时安置费、经营损失等78，644.00元。经审查查明，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对原柳河烟草公司区域国有土地房屋进行征收，被执行人房屋在征收范围。被执行人不服对其作出的征收补偿决定，向通化市人民政府申请行政复议，2015年1月14日，复议决定维持了（2014）第1-44号补偿决定书。被执行人提起行政诉讼，2015年6月16日本院判决驳回被执行人诉讼请求，2015年11月13日，通化市中级人民法院维持本院判决结果，现判决已生效。上述事实有申请执行人提供的征收补偿决定，复议决定，一、二审行政判决予以证明。本院认为，申请执行人作出的涉案补偿决定，经终审判决确认合法，申请执行人与被执行人均应自觉履行各自义务。被执行人拒绝搬迁被征收房屋，影响了公权力的行驶。应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：准予强制执行柳河县人民政府作出的柳征补字（2014）1-44号房屋征收补偿决定书。由柳河县人民政府组织实施强制措施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  高秀明二〇一六年一月二十七日书记员  杜亚南审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  高秀明二〇一六年一月二十七日书记员  杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审4号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男，34岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。委托代理人张超，女，29岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。被执行人王车军，男。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行柳征补字（2014）第1-44号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。2014年8月18日申请执行人作出征收补偿决定，决定对王东军位于私有的位于柳河原烟草公司地段内的两处分别为49.14平方米、190.4平方米住宅用途房屋予以征收补偿决定内容为：货币补偿按评估价一次支付房屋补偿款808‘290.00元，附属物补偿款185，920.20元，共计994，210.20元，产权调换安置于本城区新建房屋，其中安置B1楼200平方米经营业用房一处，B4楼三单元1302室73.3平方米住宅一处，被征收人承担差价款117，372.00元。补偿临时安置费、经营损失等78，644.00元。经审查查明，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对原柳河烟草公司区域进行征收，被执行人本院认为，申请执行人为河道管理行政机关，其有对违反河道法律法规的行为作出行政处罚的职权。被执行人洪岩未经审批，擅自在河道内搭建建筑物经营娱乐项目，其行为违法，在法律法规规定的期限内，洪岩未提出行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。处罚程序及结果符合法律规定，且经催告不自动履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：准予强制执行柳河县水利局作出的柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  高秀明二〇一六年一月二十五日书记员  杜亚南吉林省柳河县人民法院行政裁定书（2016）吉0524行审6号申请执行人柳河县水利局。地址柳河大街528号。法定代表人颜世青，局长。委托代理人殷慧民，男，44岁，柳河县水利局河道堤防管理站职员，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限代为承认放弃执行请求。被执行人洪岩，男，49岁，汉族，柳河县人，现住柳河镇本街。身份证号码为220524196602120015。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。申请执行人查明2015年12月，被执行人洪岩在一统河城区段和兴大桥下100米处非法搭建高台，未办理审批手续。其行为违反了《吉林省河道管理条例》第二十五条规定，申请执行人于2016年1月7日作出如下处罚1、责令洪岩即刻拆除非法搭建的高台；2、处以罚款200.00元。申请执行人提供的证据有1、被处罚人谈话记录。2、现场勘验笔录。3、现场照片。4、处罚告知书。5、集体讨论记录。6、催告书。本院认为，申请执行人为河道管理行政机关，其有对违反河道法律法规的行为作出行政处罚的职权。被执行人洪岩未经审批，擅自在河道内搭建建筑物经营娱乐项目，其行为违法，在法律法规规定的期限内，洪岩未提出行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。处罚程序及结果符合法律规定，且经催告不自动履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下准予强制执行柳河县水利局作出的柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长刘宏厚审判员左平审判员高秀明二○一六年一月二十五日书记员杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审4号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男，34岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。委托代理人张超，女，29岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。被执行人王东军，男。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行柳征补字（2014）第1-44号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。2014年8月18日申请执行人作出征收补偿决定，决定对王东军位于私有的位于柳河原烟草公司地段内的两处分别为49.14平方米、190.4平方米住宅用途房屋予以征收补偿决定内容为：货币补偿按评估价一次支付房屋补偿款808‘290.00元，附属物补偿款185，920.20元，共计994，210.20元，产权调换安置于本城区新建房屋，其中安置B1楼200平方米经营业用房一处，B4楼三单元1302室73.3平方米住宅一处，被征收人承担差价款117，372.00元。补偿临时安置费、经营损失等78，644.00元。经审查查明，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对原柳河烟草公司区域进行征收，被执行人本院认为，申请执行人为河道管理行政机关，其有对违反河道法律法规的行为作出行政处罚的职权。被执行人洪岩未经审批，擅自在河道内搭建建筑物经营娱乐项目，其行为违法，在法律法规规定的期限内，洪岩未提出行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。处罚程序及结果符合法律规定，且经催告不自动履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：准予强制执行柳河县水利局作出的柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 刘     宏     厚审判员 左           平审判员 高     秀     明二〇一六年一月二十五日书记员 杜亚南吉林省柳河县人民法院行政裁定书（2016）吉0524行审6号申请执行人柳河县水利局。地址：柳河大街528号。法定代表人颜世青，局长。委托代理人殷慧民，男，44岁，柳河县水利局河道堤防管理站职员，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限：代为承认放弃执行请求。被执行人洪岩，男，49岁，汉族，柳河县人，现住柳河镇本街。身份证号码为220524196602120015。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。申请执行人查明：2015年12月，被执行人洪岩在一统河城区段和兴大桥下100米处非法搭建高台，未办理审批手续。其行为违反了《吉林省河道管理条例》第二十五条规定，申请执行人于2016年1月7日作出如下处罚：1、责令洪岩即刻拆除非法搭建的高台；2、处以罚款200.00元。申请执行人提供的证据有：1、被处罚人谈话记录。2、现场勘验笔录。3、现场照片。4、处罚告知书。5、集体讨论记录。6、催告书。本院认为，申请执行人为河道管理行政机关，其有对违反河道法律法规的行为作出行政处罚的职权。被执行人洪岩未经审批，擅自在河道内搭建建筑物经营娱乐项目，其行为违法，在法律法规规定的期限内，洪岩未提出行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。处罚程序及结果符合法律规定，且经催告不自动履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：准予强制执行柳河县水利局作出的柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长刘宏厚审判员左平审判员高秀明二○一六年一月二十五日书记员杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审4号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男，34岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。委托代理人张超，女，29岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。被执行人王车军，男。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行柳征补字（2014）第1-44号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。2014年8月18日申请执行人作出征收补偿决定，决定对王东军位于私有的位于柳河原烟草公司地段内的两处分别为49.14平方米、190.4平方米住宅用途房屋予以征收补偿决定内容为：货币补偿按评估价一次支付房屋补偿款808‘290.00元，附属物补偿款185，920.20元，共计994，210.20元，产权调换安置于本城区新建房屋，其中安置B1楼200平方米经营业用房一处，B4楼三单元1302室73.3平方米住宅一处，被征收人承担差价款117，372.00元。补偿临时安置费、经营损失等78，644.00元。经审查查明，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对原柳河烟草公司区域进行征收，被执行人本院认为，申请执行人为河道管理行政机关，其有对违反河道法律法规的行为作出行政处罚的职权。被执行人洪岩未经审批，擅自在河道内搭建建筑物经营娱乐项目，其行为违法，在法律法规规定的期限内，洪岩未提出行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。处罚程序及结果符合法律规定，且经催告不自动履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：准予强制执行柳河县水利局作出的柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 刘     宏     厚审判员 左           平审判员 高     秀     明二〇一六年一月二十五日书记员 杜亚南吉林省柳河县人民法院行政裁定书（2016）吉0524行审6号申请执行人柳河县水利局。地址：柳河大街528号。法定代表人颜世青，局长。委托代理人殷慧民，男，44岁，柳河县水利局河道堤防管理站职员，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限：代为承认放弃执行请求。被执行人洪岩，男，49岁，汉族，柳河县人，现住柳河镇本街。身份证号码为220524196602120015。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。申请执行人查明：2015年12月，被执行人洪岩在一统河城区段和兴大桥下100米处非法搭建高台，未办理审批手续。其行为违反了《吉林省河道管理条例》第二十五条规定，申请执行人于2016年1月7日作出如下处罚：1、责令洪岩即刻拆除非法搭建的高台；2、处以罚款200.00元。申请执行人提供的证据有：1、被处罚人谈话记录。2、现场勘验笔录。3、现场照片。4、处罚告知书。5、集体讨论记录。6、催告书。本院认为，申请执行人为河道管理行政机关，其有对违反河道法律法规的行为作出行政处罚的职权。被执行人洪岩未经审批，擅自在河道内搭建建筑物经营娱乐项目，其行为违法，在法律法规规定的期限内，洪岩未提出行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。处罚程序及结果符合法律规定，且经催告不自动履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条规定，裁定如下：准予强制执行柳河县水利局作出的柳水利罚字（2016）1号行政处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长刘宏厚审判员左平审判员高秀明二○一六年一月二十五日书记员杜亚南
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执103-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人贾映峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾映峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人贾映峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十一日
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第70号
申请执行人倪俭和，男，1982年12月8日生，汉族。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人王成，男，1989年4月15日生，汉族。
倪俭和与王成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）江宁禄民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王成于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告倪俭和借款360000元及逾期利息（自2012年9月22日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费6750元，由王成负担。判决书生效后，因王成未履行判决书确定的义务，倪俭和向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，发现被执行人王成现下落不明。本院依法查询被执行人王成银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，名下无房产登记记录，其名下所有的车牌号为苏A×××××、苏A×××××的车辆，本院已依法查封，因上述车辆现下落不明，且为轮候查封，故暂无法处置。另本院已将被执行人王成纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人倪俭和告知执行情况，要求其向本院提供被执行人王成下落及其他财产线索，申请执行人亦无法提供其下落及可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王成的财产进行了调查，未发现被执行人王成有可供执行的财产线索，申请执行人倪俭和亦未能提供被执行人王成下落及其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人倪俭和亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁禄民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王成下落及其他可供执行财产后，申请执行人倪俭和可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 黄祝祯
二〇一五年七月二日
见习书记员 潘 超
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01480号
原告夏xx，男，1963年2月25日出生，汉族，石家庄市xx厂退休职工，住河北省石家庄市新华区xx路xx小区*号楼*单元***室。
委托代理人陈xx，河北xx律师事务所律师。
被告李xx，女，1968年8月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司石家庄xx支行职工，住石家庄市xx小区49栋2单元201号。
委托代理人王xx，河北xx律师事务所律师。
被告张xx，男，1966年7月9日出生，汉族，中国人民银行xx支行职工，住石家庄市xx区xx路***号*栋*单元***号。
原告夏xx与被告李xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏xx，被告李xx之委托代理人王xx，被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏xx诉称，2011年8月11日、2013年1月22日，被告以周转资金需要用款为由，向原告借款20万元，并约定原告随用随取。迄今为止，欠款已多年，原告多次要求被告还款，被告只是口头答应还款，但始终不予兑现，故诉至法院。请求判令：被告偿还原告借款20万元。
被告李xx辩称，1、从原告提供的证据看，2011年8月11日的借条已经过诉讼时效，不应纳入本案审理范围；2、根据法律规定，自然人之间的借款自贷款人提供贷款时生效，原告并未向被告交付所出借的款项，被告不负有偿还义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张xx辩称，1、我与李xx2011年7月4日签订了离婚协议书，并进行了债权债务的分割；2、我与李xx已经分居多年，她借的钱我不知道，更不知道干什么用了；3、我与原告不认识，他们之间有借贷关系，证明关系很好，我认为存在两人合伙骗我。
经审理查明，2011年8月11日被告李xx给原告出具借条载明：“今借夏xx现金壹拾万元整，期限一年，每月打息，月利率贰分。”2013年1月22日被告李xx给原告出具借据载明：“今借夏xx壹拾万整，月息2分，随用随取。”现原告以被告李xx至今未还及二被告系夫妻关系应承担连带责任为由，诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、户籍信息及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借条及银行转账凭证，被告应偿还原告借款。被告主张原告起诉的2011年8月11日借款已超过法定的诉讼时效。根据原告提交的证据显示被告向原告支付利息至2014年5月份，因此，该笔借款未超过法定的诉讼时效。被告李xx、张xx系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应当认定为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李xx、张xx于本判决生效后十日内共同偿还原告夏xx200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李xx、张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 李风艳
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 刘 贤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18408号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告：钱月明，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理上海深和平物业管理有限公司与被告钱月明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告钱月明送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18408号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告：钱月明，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平公司”)与被告钱月明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托代理人吴建萍到庭参加诉讼。被告钱月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深和平公司诉称，原告原系本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告与小区开发商签订有前期物业管理服务合同。原告的管理期限自2010年5月1日起至2013年5月31日。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄79号302室业主，该房屋建筑面积为91.79平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)0.95元物业服务费。被告自2010年7月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求判令：1、被告钱月明支付自2010年7月起至2013年5月止的物业服务费3,052元；2、被告支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。被告钱月明未作答辩。经审理查明，2010年3月12日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告对闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层1.50元/月/平方米、多层0.95元/月/平方米。原告自2010年5月1日开始对该小区实际进行物业管理至2013年5月31日。另查明，被告钱月明系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄79号302室房屋权利人，房屋建筑面积为91.79平方米。自2010年7月起至2013年5月止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、产权信息表、律师函、邮件交寄回执等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄79号302室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2010年7月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，结合小区实际管理情况，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱月明于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计3,052元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱月明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一七年四月二十六日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1187号
原告黄忠强。
委托代理人黄欣照，广西邦达律师事务所律师。
被告李科。
原告黄忠强与被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄忠强的委托代理人黄欣照到庭参加了诉讼。被告李科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄忠强诉称：2012年7月25日，被告向原告借款人民币27000元整，并亲笔写下承诺书，承诺于2012年8月25日前全部还清。不能如期归还的，被告愿意承担一切责任。但，借款期限届满后，被告未如期偿还，原告遂要求其按自己承诺的期限立即偿还，被告至今分文未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄忠强为佐证其主张所依据的事实提交了《承诺书》原件及原告的身份证复印件两份证据。
被告李科未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月25日，被告李科向原告黄忠强出具《承诺书》，称“李科本人于2012年7月25日向黄忠强借款金额为人民币贰万柒仟零佰零拾元整，本人承诺于2012年8月25日还清，如需延期，本人自愿办理相关手续，如本人所借的款项，不能如期归还，本人愿意承担一切责任，由黄忠强债权处理，本人没有异议。特立此承诺书为证”。借款期限届满后，被告未能如期清偿借款，原告经催讨未果，遂向本院起诉要求被告返还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款27000元，有原告提交的《承诺书》原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现双方约定的借款期限早已届满，但被告逾期还款，其行为已经构成违约，现原告要求被告归还借款本金27000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科返还原告黄忠强借款27000元。
案件受理费238元（原告黄忠强已预交，已减半收取），由被告李科负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁萃华
二〇一四年七月二十二日
书记员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第702号
原告张某某
被告杜某某
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杜剑锋
二〇一三年一月二十一日
书记员 徐勤凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11398号
原告：杨庆旭。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路３１３１号７幢１０１室。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值4,028元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年九月十八日
书记员 孙心元
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民催16号
申请人：济南天科电子有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大路143号。
法定代表人：李新锋，经理。
委托诉讼代理人：赵素珍，女，1987年8月11日出生，汉族，该公司职员，住山东省单县黄岗镇赵庙行政村赵庄70号。
申请人济南天科电子有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2016年12月15日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人济南天科电子有限公司持有的票面号为3100005125962092，票面金额为5万元，出票人为湘潭电机股份有限公司，收款人为湘潭高新区巨龙工贸有限公司，付款行为浦发银行湘潭分行营业部，出票日期为2016年10月19日，汇票到期日为2017年4月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人济南天科电子有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人济南天科电子有限公司负担。
审 判 长 王冰
审 判 员 陈璐
代理审判员 马兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民催16号申请人：济南天科电子有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大路143号。法定代表人：李新锋，经理。委托诉讼代理人：赵素珍，女，1987年8月11日出生，汉族，该公司职员，住山东省单县黄岗镇赵庙行政村赵庄70号。申请人济南天科电子有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2016年12月15日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人济南天科电子有限公司持有的票面号为3100005125962092，票面金额为5万元，出票人为湘潭电机股份有限公司，收款人为湘潭高新区巨龙工贸有限公司，付款行为浦发银行湘潭分行营业部，出票日期为2016年10月19日，汇票到期日为2017年4月19日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人济南天科电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人济南天科电子有限公司负担。审 判 长  王冰审 判 员  陈璐代理审判员  马兰二〇一七年五月十五日书 记 员  夏茜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00509号
原告潘景龙，男，1965年11月20日出生。
被告李永，男，1978年7月8日出生。
被告李振，男，1981年9月6日出生。
委托代理人李文东，男，1954年1月14日出生。
委托代理人李明，男，1967年10月23日出生。
原告潘景龙与被告李振、李永劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘景龙诉称，二被告系兄弟。2014年9月份，二被告雇佣我到延庆县大榆树镇南红门村二被告家民房建筑工地干活。我是瓦工，日工资350元，我共干活11天，应得工资3850元。完工后，我找二被告索要工资，二被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故此起诉要求二被告支付我工资3850元。
诉讼中，被告李振表示自己是修建房屋的房主，被告李永是给自己帮忙；其已经将建房工程承包给案外人刘冬军，且已将工程款给付刘冬军；自己并没有雇佣原告干活，原告应当找刘冬军索要工资。被告李永与被告李振意见一致。
经查，被告李振于2014年4月13日与案外人刘冬军就位于延庆县大榆树镇南红门村自用住房建设工程签订“建房施工合同”，约定被告李振负责提供原料，案外人刘冬军包工；被建房屋按照实际施工面积每平方米360元结算，……。另查，刘冬军在2014年度在延庆县�承包了多个工程，刘冬军找到原告让其到被告李振建房工地干活。
本院认为，诉讼是公民的一项重要权利，当事人应当慎重对待，起诉必须符合法定的起诉条件。法律规定起诉条件之一必须有明确的被告。据已查明的事实，被告李振与案外人刘冬军签订“建房施工合同”，刘冬军在组织工人施工过程中让本案原告到被告家建房工地干活。原告未能提供证据证实是被告李振、李永雇佣自己干活。故此本院认为原告以李振、李永为被告提起诉讼，属于被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘景龙的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后七日内予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
代理审判员 陈秀建
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 昭
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1281-1号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告赵红亮，男，1978年6月8日出生。
被告郭会峰，女，1978年8月25日出生。
被告秦彩霞，女，1983年5月20日出生。
被告秦永霞，女，1980年6月22日出生。
被告秦彩霞、秦永霞委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告赵红亮、郭会峰、秦彩霞、秦永霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1270元，共计2720元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第360号
原告毛长平。
被告王星。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升，经理。
委托代理人王骏、高珍，江西胜利律师事务所律师，特权代理。
原告毛长平诉被告王星、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛长平、被告王星到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长平诉称，2013年9月2日晚上，被告王星驾驶赣L131**自卸货车（装载毛竹超高，实际高度4.5米）在黄通街上行驶至事故发生路段时，因未确保安全，与该路段马路上方的有线钢缆发生相挂，造成有线钢缆连接点毛长平的房屋受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告王星负本次事故的全部责任。赣L131**货车在被告保险公司处投保了“交强险”。事故发生后，经金溪县公安局交通警察大队对桥中队委托鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定本次事故造成了原告的房屋损坏。原告诉至法院，要求两被告赔偿经济损失暂定20000元，受损部位的维修费用经鉴定后，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿各项经济损失共计人民币12032.31元，诉讼费由两被告承担。
原告方为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及被告王星负本次事故的全部责任的事实；
2、身份证、房产证及卖房契约各一份，证明原告的诉讼主体适格；
3、鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书一份，证明原告的房屋受损情况及原因；
4、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的房屋受损部位需要维修费12032.31元，花费被告王星鉴定费4000元；
5、被告王星的道路运输证及赣L131**货车的行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单一份（未盖章），证明肇事司机及肇事车辆情况。
6、投保“交强险”的票据复印件一份，证明赣L131**货车在被告保险公司处投保了“交强险”。
7、2013年9月12日签订的协议书一份，证明被告王星在20000元额度内承担原告房屋的所有鉴定费用。
被告王星辩称，房产证不是原告的，原告不能主张赔偿；保险公司应在“交强险”责任范围内先行赔偿原告的损失；鉴定机构作出的修复费用超过实际所需的费用，答辩人要求承担负责修复的责任；鉴定费都是我出的，应由保险公司承担本案的鉴定费。
被告保险公司庭前向本院提交了答辩状辩称，本案肇事车辆在答辩人处投保了“交强险”，为中型自卸货车，需要准驾车型在B2以上，而被告王星持有C1照，与准驾车型不符，答辩人拒绝赔偿；不承担本案诉讼费。
被告王星、保险公司均未举证。
经审理查明，2013年9月2日晚上，被告王星驾驶赣L131**中型自卸货车（装载毛竹超高，实际高度4.5米）在黄通街上行驶，因未确保安全，与该路段马路上方的有线钢缆发生相挂，造成有线钢缆连接点毛长平的房屋受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告王星负本次事故的全部责任。2014年3月6日，金溪县公安局交通警察大队对桥中队委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的房屋新老裂缝做出鉴定，鉴定意见为：1、二楼阳台靠西山墙处阳台栏板裂缝、西山墙裂缝均属新裂缝；2、二楼阳台南外墙裂缝、距西山墙1.1m处南阳台板裂缝均属原有裂缝，但事故使其裂缝加重；西山墙向外偏移为事故导致。2014年7月11日，因原告申请经本院委托江西博中司法鉴定中心对原告房屋的受损程度及受损部位的维修费用做出鉴定，被告王星支付了鉴定费4000元，鉴定意见为：1、本次事故造成原告房屋局部受损；2、受损部位的维修费用为12032.31元。赣L131**货车在被告保险公司处投保了“交强险”。庭审中，被告王星当庭表示同意自己承担被告保险公司在“交强险”责任范围内拒赔给原告的2000元。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、身份证、房产证、卖房契约、司法鉴定意见书、道路运输证、行驶证、投保“交强险”的票据及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，原告毛长平向本院提供的证据足以证明本次交通事故造成受损的房屋为原告所有，该房屋因被告王星的侵权行为而受损造成原告经济损失12032.31元，原、被告双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告王星承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。
被告王星未向本院提供其驾驶证证明其驾驶资格，根据原告提供的证据1、5证明被告王星在本次事故发生时持有C1证，而依据公安部发布施行的《机动车驾驶证申领和使用规定·附件1：准驾车型及代号》，赣L131**中型自卸货车的准驾车型应为B2证，故本院对被告保险公司提出的被告王星在本次事故中持有C1证与准驾车型不符的主张予以支持。被告王星驾驶的肇事车赣L131**货车虽在被告保险公司处投保了“交强险”，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本次事故并非导致了第三人人身损害而是造成了财产损失，故本院对被告保险公司拒赔的主张予以支持，原告的各项经济损失应全部由被告王星承担。
被告王星提出鉴定机构作出的房屋受损部分的维修费用12032.31元大大超过实际所需的费用，本院认为，该鉴定结论是经本院委托有资质的鉴定机构作出的，在被告王星未向本院提供证据证明其上述主张的事实情况下，应由被告王星自行承担举证不能的不利后果。被告王星认为维修费用实际只需要3、4千元，因而其要求根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项承担恢复原状的侵权责任。本院认为，“恢复原状”只是侵权行为人承担侵权责任的主要方式之一，经本院调解在被侵权一方拒绝接受由被告王星花费3、4千元“恢复原状”的情况下，从公平角度出发，本院对原告要求被告方按鉴定结论赔偿12032.31元的诉讼请求予以支持。
鉴定费是为查明和确定原告的房屋受损所支付的必要的、合理的费用，两次鉴定费均应由被告方承担，故本院认为被告王星向被告保险公司主张鉴定费属于另一法律关系，被告王星若有证据可以向法院另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
由被告王星一次性赔偿给原告毛长平各项经济损失共计人民币12032.31元，该款在本判决生效之日起3日内履行完毕（本院开户名称：金溪县财政局；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部；账号：1892392210000136550008）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告毛长平负担199元，由被告王星负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 李 昕
二〇一四年九月十日
书 记 员 戢祎诺
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1号
原告：陈劲凡。
委托代理人：邱泽荣
委托代理人：邱泯勋
被告：四川浦发置业有限公司。
法定代表人：黄明德。
委托代理人：官中建
原告陈劲凡与被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈劲凡于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈劲凡申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈劲凡撤回起诉。
本案受理费6,694元，减半收取计3,347元，由原告陈劲凡负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 欢
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执510号
申请执行人：郝付军，男，1989年2月14日生，汉族，住林州市。
被执行人：张红卫，男，1979年5月13日生，汉族，住林州市。
申请执行人郝付军与被执行人张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0581民初4461号民事调解已发生法律效力。申请执行人郝付军于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张红卫偿还申请执行人郝付军95000元整。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2018年1月25日向被执行人张红卫发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2018年1月24日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月27日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年6月29日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月12日将被执行人张红卫列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月3日向被执行人张红卫发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月3日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月三日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执510号申请执行人：郝付军，男，1989年2月14日生，汉族，住林州市。被执行人：张红卫，男，1979年5月13日生，汉族，住林州市。申请执行人郝付军与被执行人张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0581民初4461号民事调解已发生法律效力。申请执行人郝付军于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张红卫偿还申请执行人郝付军95000元整。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2018年1月25日向被执行人张红卫发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2018年1月24日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月27日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年6月29日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年6月12日将被执行人张红卫列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月3日向被执行人张红卫发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月3日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月三日书记员  李倩玉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1212号
申请人：王伟芳，住所地涿州市。
被申请人：李超，住所地涿州市。
本院在执行王伟芳与李超民间借贷纠纷中，申请执行人王伟芳书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第718号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人林少俊，男，1970年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）743号起诉书指控被告人林少俊犯开设赌场罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人林少俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年间，被告人林少俊与其妻同案人谢文君（已判刑）为非法营利，合伙利用其夫妻搭建于潮州市潮安区凤塘镇玉窖村的铁棚开场设赌，提供赌具扑克牌、桌子、茶水，以赌“上游”、“木塞鱼”、“叫二”的方式，持续招引多名参赌人员到该处赌博，后从中抽头渔利。2015年4月24日晚，公安机关根据掌握线索查获上述赌场，现场抓获谢文君与参赌人员谢若安、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、韦某、谢某6、谢某7、谢某8、谢某9（均被行政处罚），并现场扣押了赌资人民币16959元，以及赌具扑克牌等物品。破案后，参赌人员谢某1谢某11、谢某12、李某、谢文君（1966年出生）、谢某13、余某、林某、谢某14、谢某15、谢某16（均被行政处罚）先后到公安机关投案。至被公安机关查获时止，林少俊、谢文君合伙从上述赌场中抽头渔利共计人民币10000元。谢文君归案后，其一方已退缴了赃款人民币10000元（已被没收上缴国库）。
被告人林少俊作案后潜逃至2015年8月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林少俊在庭审中没有异议，并有检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，现场示意图和现场拍照，证人谢若安、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、韦某、谢某6、谢某7、谢某8、谢某9、谢某1谢某11、谢某12、李某、谢某13、余某、林某、谢某14、谢某15、谢某16等人的证言，同案人谢文君的供述，被告人林少俊在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人林少俊的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，同案人谢文君被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林少俊以营利为目的，合伙开设赌场，招引多人参与赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林少俊犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林少俊归案后能如实供述自己的罪行，且其一方能主动退缴犯罪的违法所得，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林少俊判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林少俊犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2015年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晓嘉
第1页共3页
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执465号
向二妹、彭萍、彭雅兰
本院执行的冉建波申请彭萍侵权责任纠纷一案，经被执行人彭萍、彭雅兰、向二妹自动履行，执行金额76062.76万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02714号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路***号。
负责人：徐刚，该分行行长。
委托代理人：邵志云、陈溯，该行职员。
被告：胡华。湖州市体育场路231-233号。
被告：万慧锋。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行诉被告胡华、万慧锋金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖州分行委托代理人邵志云、陈溯到庭参加诉讼，被告胡华、万慧锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年7月12日在原告处签署编号为330042300-20130338423的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款158万元，期限120个月，即自己2013年9月3日至2023年9月3日止，并由两被告所有的座落于嘉年华国际广场D座D102室提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年9月3日贷给被告158万元。近期被告财务危机，收入不稳定，截止目前贷款已经连续逾期8期，已影响原告贷款的安全回收，原告遂依据合同约定宣布贷款立即到期。请求法院判令：1、两被告共同偿还个人住房贷款本金1363066.36元、利息及罚息71663.39元（截止2016年5月6日）及算至贷款清偿日止的所有利息、罚息等，按合同约定计算；2、原告对两被告所有的座落于嘉年华国际广场D座D102室抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原被告的借贷关系。
2、个人贷款支付凭证，证明原告依约向两被告发放贷款158万元。
3、利息清单，证明截至2016年5月2日欠款本金及利息。
4、抵押他项权证，证明抵押房屋经过合法登记。
被告胡华、万慧锋未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2013年7月12日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告向原告借款158万元，利率在基准利率水平上浮20%，逾期还款罚息在利率水平上加收50%，借款期限自2013年9月3日至2023年9月3日，由两被告所有的座落于湖州市嘉年华国际广场D座D102室抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年9月3日依约交付借款。现被告连续逾期未依约归还借款。截至2016年5月2日，被告欠原告本金1363066.36元、利息66187.48元、罚息5475.91元，合计1434729.75元。
以上事实有原告提举的《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、利息清单、抵押他项权证及其当庭陈述等证实。
本院认为：原告与被告胡华、万慧锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押已办理抵押登记，各合同依法成立并生效，各方当事人应全面履行各自义务。原告依约履行了出借借款的义务，被告胡华、万慧锋未依约归还本息，根据双方合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被胡华、万慧锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华、万慧锋共同归还原告中国建设银行股份有限公司湖州分行借款本金1363066.36元、利息66187.48元、罚息5475.91元（暂计算至2016年5月2日，至实际清偿日止，按合同约定计算），合计1434729.75元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司湖州分行对被告胡华、万慧锋所有的湖州市嘉年华国际广场D座D102室折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17713元,减半收取8856.5元，由被告胡华、万慧锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年六月四日
书 记 员 林 娥
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2052号
原告：谢水民.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告谢水民与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢水民及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢水民向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金8676元；二、被告支付原告滞纳金3438元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2116室的商铺委托给被告经营及管理两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。被告应每季度次月20日前支付原告租金964元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金8676元。原告多次找被告催讨，被告至今未支付。谢水民为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议、银行交易明细等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对谢水民提交的证据予以采信。
本院对谢水民陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，谢水民将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向谢水民支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对谢水民要求联商公司支付租金收益8676元的诉讼请求予以支持。对于谢水民要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是谢水民要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对谢水民要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿谢水民的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢水民支付租金收益8676元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金8676元按照年利率6%从2013年10月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告谢水民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1938号
申请人邹平县大华机筛厂与被执行人富阳昌林纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭富城商初字第1085号民事调解协议已经发生法律效力。权利人邹平县大华机筛厂于2016年4月7日向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。执行标的为人民币136500元。另应向本院交纳受理费人民币1515元、执行费人民币1948元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳昌林纸业有限公司在本院属系列执行案件；本院另案依法查封了富阳昌林纸业有限公司名下的全部资产，目前在处置中，暂无法处置变现。本院于2016年4月20日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳昌林纸业有限公司名下的资产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1938号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十七日
书记员 何利芬
贵州省正安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0324民初521号
原告任某。
被告王某甲。
委托代理人王世刚。
原告任某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某与被告王某甲于1996年1月登记结婚。婚后于1996年12月2日生育长女王德霞，2001年11月7日生育女儿王林宇，2003年10月9日生育三子王涛。原告以感情不和为由向本院起诉，要求离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任某与被告王某甲自愿离婚。
二、二女王某乙、三子王某丙由被告王某甲抚养。
三、银行存款8000元归原告所有（已经由原告保管）。
四、双方以任某名义在人寿保险公司投保的5.5万元保单收益归被告王某甲所有，被告王某甲补偿原告1.2万元，限于2016年12月25日前履行。
五、案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的效力自双方在调解笔录上签名或捺印即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人可在调解书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
人民陪审员 宋 彦
人民陪审员 殷 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 骆 乐
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初676号
原告：狄振世，男，1972年1月4日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：王生基，男，1981年9月19日出生，甘肃省永昌县人。
被告：岳兵祖，男，1979年2月18日出生，甘肃省永昌县人。
被告：杨永生，男，1970年10月25日出生，甘肃省永昌县人。
原告狄振世与被告王生基、岳兵祖、杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄振世的委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告王生基，杨永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告岳兵祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄振世向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王生基、岳兵祖、杨永生偿还借款20000元，利息6800元（自2014年5月13日起至2015年10月13日止，按月利率20‰计算）并要求利息支付至实际清偿之日止；2、要求被告岳兵祖、杨永生对此债务承担连带�偿责任。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：利息从2014年5月13日起至2016年3月12日止，共计22个月，按月利率20‰计算为8800元，本息合计28800元。从2016年3月13日起按月利率20‰计算至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年5月13日，被告王生基因急需用钱，向原告借款20000元，并给原告出具借据1份，由被告岳兵祖、杨永生提供担保。约定：还款期限为1年，月利率为28‰。当日，原告按约履行出借义务交付现金，借款到期后，被告王生基至今未能偿还借款本息，被告岳兵祖、杨永生也未履行担保责任。
被告王生基、岳兵祖、杨永生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王生基、岳兵祖、杨永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据，本院认定如下：借条/保证书、三被告身份证复印件，经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完备，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告王生基向原告借款20000元，并给原告狄振世出具借条1份，载明：“今借到狄振世人民币贰万元整（20000.00），约定月利率为千分之二十八，还款日期为壹年（2014年5月13日-2015年5月12日），此款以现金方式支付，借款人逾期未偿还需展期的，展期利率同上”。被告岳兵祖、杨永生承诺为被告王生基上述借款承担连带保证责任，约定保证期限为2014年5月13日至2016年5月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王生基向原告借款20000元的事实，有被告王生基出具的借条为凭，虽被告王生基经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系予以确认。被告岳兵祖、杨永生为被告王生基涉案借款提供连带责任保证并在借条保证人处签名，其担保行为合法有效。原告按约履行出借义务后，被告王生基未在约定期间内偿还借款的行为已属违约，应承担违约责任，原告要求被告王生基偿还借款本息的请求，本院予以支持；被告岳兵祖、杨永生对涉案借款也未按约履行保证义务，双方约定的保证期间为2014年5月13日至2016年5月12日，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案保证期间起始时间约定无效，但终止时间约定有效，保证期间于2016年5月12日届满。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合�约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现原告要求被告岳兵祖、杨永生对涉案借款承担连带保证责任偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。被告岳兵祖、杨永生对涉案借款承担保证责任偿还借款本息后，有权向债务人王生基追偿。对原告主张的借款本金20000元，有借条证实，本院予以支持。对原告主张自2014年5月13日起至2016年3月12日止共计22个月，按月利率20‰计算的借款利息8800元，不违反相关法律规定，本院予以确认。对原告主张自2016年3月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息，因“借款实际清偿之日”不确定，数�不具体，该诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王生基、岳兵祖、杨永生给付借款本金及利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的借款本金为20000元、利息为8800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告王生基于本判决生效后10日内偿还原告狄振世借款本金20000元及利息8800元（自2014年5月13日起至2016年3月12日止共计22个月，按月利率20‰计算）；
二、被告岳兵祖、杨永生对被告王生基的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告岳兵祖、杨永生承担保证责任后，有权向被告王生基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、公告费600元，由被告王生基、岳兵祖、杨永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李菊香
代理审判员 张东琰
人民陪审员 张学龙
二〇一六年八月二十日
书 记 员 宫庆伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初417号
原告：龙华标，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托诉讼代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。
被告：徐军，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托诉讼代理人：徐兰庭（系被告徐军胞兄），男，1959年2月26日出生，汉族，农民，住兴业县。
第三人：徐水凤，女，1934年9月16日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告龙华标与被告徐军、第三人徐水凤不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙华标及其委托诉讼代理人罗强、被告徐军及其委托诉讼代理人徐兰庭到庭参加诉讼。第三人徐水凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙华标向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利3000元及资金占用费（资金占用费从2013年7月10日开始以3000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，第三人因建房问题与龙华标儿子龙铖发生口角，后第三人受伤住院。第三人把其受伤的情况告诉其娘家的侄儿被告徐军，双方在沙塘派出所协商，原告同意先出钱垫付第三人的医疗费，其中有9000元由村委转交给第三人作医疗费，有3000元由被告领取转交第三人，并立下收条给原告收执。但在第三人诉龙铖一案中，第三人否认收到被告领取的3000元。原告认为被告没有合法根据取得原告3000元。根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，被告应当将取得的不当得利3000元返还原告。原告为了维护原告自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐军辩称，被告从原告处获取的3000元，是原告为了处理好因其儿子龙铖伤害第三人人身权引发的纠纷，在沙塘镇派出所、政府工作人员在场的情况下，由原告向被告等人即第三人的维权人员自愿支付的伙食费、误工费。现原告又反悔，违反诚实信用的民事原则。其次，原告自称在第三人诉与其儿子一案中得知第三人否认收到相关费用，那么，原告的所诉已过2年诉讼时效。被告认为，原告诉称被告收取的款项属不当得利，不合事实，不合法律规定。被告要求驳回原告诉讼请求。
第三人徐水凤未作陈述
本院经审理认定事实如下：被告徐军是本案第三人徐水凤娘家侄儿。2013年7月8日，原告龙华标的儿子龙铖与本案第三人徐水凤因建房问题发生口角，之后龙铖侵害第三人身体，导致第三人受伤。第三人被送至兴业县人民医院、玉林市第二人民医院进行治疗，共用去医疗费11344.54元。2013年7月9日，被告徐军等数十人第三人徐水凤娘家的同族村民，向原告追讨第三人的相关费用。当日原告通过沙塘派出所向第三人支付了医药费9000元，领款人龙有铸。同日原告在沙塘派出所并向被告徐军等人给付伙食费3000元，收款人徐军，徐军并向原告立写了收条。该收条具写，今收到龙华标伙食费人民币叁仟元（3000元），以后不再为伙食费、人工费等费用发生纠纷，医药费及时缴交。收款人：徐军，2013.7.9。2014年1月22日兴业县人民法院对徐水凤诉龙铖生命权、健康权、身体权纠纷一案进行开庭审理，龙铖经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。兴业县人民法院于2014年4月15日作出（2013）兴民一初字901号民事判决书。该判决书确定，徐水凤受伤造成的经济损失为12807.12元，该案被告龙铖应赔偿徐水凤的经济损失10245.70元。该案被告龙铖已支付9000元，因此上述民事判决书作出如下判决，该案被告龙铖赔偿徐水凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项经济损失1245.70元。上述判决生效后，申请执行人徐水凤于2016年3月1日向兴业县人民法院申请强制执行，本院于2016年3月7日发出执行通知书，目前被执行人龙铖仍不履行上述生效判决书确定的义务。
本院认为，原告给付被告3000元，作为被告等人的伙食费，在当地派出所人员在场的情况下，是经双方协商一致而原告自愿给付的行为，是原告对其儿子给第三人造成的伤害的一种补偿。原告作为具有完全民事能力的人，既已愿意给付，之后又要求返还，并无法律依据。原告诉称在第三人诉龙铖一案中，第三人否认收到被告领取原告的3000元，可是两者主体不同，因此上述判决书确认龙铖已支付赔偿款为9000元是符合事实的。原告主张上述3000元属不当得利，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙华标的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙华标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李宗雄
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5021号
原告：钱万召，男，汉族，1969年1月2日生，住南京市浦口区。
被告：倪光辉，男，汉族，1987年11月10日生，居民身份证据号码321281198711105177，住所地南京市鼓楼区。
原告钱万召诉被告倪光辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱万召到庭参加诉讼，被告倪光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱万召诉称，原告与被告之间存在生意往来，被告在2015年头承接了江苏鸿然达建筑工程有限公司发包的工程即新街口“百度酒吧”装修工程。2015年5月30日开始，被告从原告处分多批次拖走板材，在原告催款下，被告在2015年6月10日付款20000元，7月给付82000元转账支票，结果是空头。在多次要钱无果情况下，曾闹到南京市公安局玄武区分局新街口派出所，在派出所调解中被告确认欠原告175000元，并给付10000元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、要求被告付清原告165000元的材料款，支付原告拖欠款总额的利息（按国家法律支持的最高利息或者违约金，至被告实际还款时止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告倪光辉未到庭答辩。
经审理查明，2015年，被告因其所承包江苏鸿然达建筑工程有限公司承接的南京百度酒吧装饰装潢需要，多次从原告处购买建筑材料。因被告一直未能付清材料款，2016年1月23日，在南京市公安局玄武区分局新街口派出所调解时，被告倪光辉向原告出具欠条一份，内容为“今欠到钱万召人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000）。含上楼和运费。”。上述欠条出具后，被告于2月6日给付原告10000元，至起诉时，被告仍欠原告货款165000元。
以上事实，有原告陈述，原告提交的《销货清单》、欠条及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告出具欠条，确认欠原告材料款175000元，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告在欠条出具后未履行还款义务，原告请求被告给付货款165000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审期间的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪光辉于本判决生效之日起十日内给付原告钱万召165000元并支付该款项的逾期利息（自2016年5月24日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3600元，公告费300元，合计3900元由被告倪光辉负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 胡 忠
人民陪审员 陶立枝
二〇一六年十月十八日
见习书记员 李 莉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1980号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告李桂芝，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告李桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十月十四日
书记员 李冬梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初936号
原告户县金源汽车服务有限公司（以下简称金源公司）。
法定代表人吴晓红，系该公司经理。
委托代理人晏红星，男，1976年6月20日生，汉族，农民，系该公司职工。
被告高军伟，男，1982年9月28日生，汉族，居民。（缺席）
原告金源公司诉被告高军伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金源公司的委托代理人晏红星到庭参加诉讼，被告高军伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金源公司诉称，2015年6月17日，被告高军伟和我公司签订汽车租赁合同一份，租赁我公司车号为陕A552**雪佛兰小轿车一辆，每天租赁费140元，除已给付7600元外，被告至今尚欠我公司8080元租赁费未付，现要求被告高军伟给付所欠我公司的租赁费8080元，诉讼费由被告承担。
被告高军伟缺席无辩词。
经审理查明，2015年6月17日，原告金源公司与被告高军伟签订了汽车租赁合同，约定被告高军伟租赁原告金源公司车号为陕A552**的雪佛兰牌小轿车一辆，每天租赁费140元。合同签订后，被告高军伟即开始租车使用。2015年10月5日，被告高军伟将所租赁车辆自行停放在原告金源公司门前，但并未进行交接。2015年10月7日，原告金源公司工作人员对车辆予以收回，但经反复联系被告高军伟，一直未能联系成功。此后，原告金源公司再度多次联系及查找，均未能找到被告高军伟。按照汽车租赁合同约定，被告高军伟从2015年6月17日开始租赁车辆到2015年10月7日（原告金源公司实际接收日）共112天，应付原告金源公司汽车租赁费15680元，租赁期间被告高军伟曾分五次共给付租赁费7600元，下欠8080元一直未能付清。2016年2月24日，原告金源公司诉至本院，要求被告高军伟给付其下欠汽车租赁费8080元，并承担本案诉讼费用。
审理中，经本院多次到被告高军伟所住行政村组找寻，均未找到被告高军伟，本院遂按照公告程序对其进行了开庭传唤，但公告到期后，被告高军伟仍未到庭应诉，本院因此进行了缺席审理。
上述事实，有汽车租赁合同、被告高军伟机动车驾驶证复印件、原告营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证、原告法定代表人身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，是双方在自愿、平等的基础上签订的，体现了原、被告双方真实的意思表示，故该合同为有效合同；合同签订后，原、被告双方均按照合同予以执行且无异议，原告履行了租赁合同所有的义务，而被告并未能履行其全额支付租赁费的义务，现在，原告依据合同要求被告支付其所欠租赁费之请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告高军伟于判决生效后十日内给付原告户县金源汽车服务有限公司汽车租赁费8080元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，以上诉讼费用共计610元，由被告高军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 宫美安
审 判 员 邢春莹
代理审判员 熊妮娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖少霞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1618号
原告：李某甲，男，1977年7月10日生，汉族，住正定县。
被告：李某乙，男，1980年3月26日生，汉族，住正定县。
原告李某甲与被告李某乙为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日、2016年2月6日被告分别向原告借款2万元和3万元。第一次借款口头约定利息按2.5分计处�第二次约定借期2个月，利息2分。现借期已过，经向被告催要，被告延付至今。为此，提起诉讼，请求依法判令被告支付借款5万元及利息；利息至起诉之日起约3000元。
被告李某乙未做答辩。
经审查查明：被告2015年11月19日借原告2万元（被告所打借条为“今借李某甲现金2万元整”），2016年2月6日借原告3万元（被告所打借条为“今借李某甲现金3万元整，借期2个月，利息为月息2分）。上述事实，由原告提供的借条为证。
本院认为，被告李某乙从原告李某甲处借款，应当按时偿还。被告未能按时偿还借款，应偿付逾期利息（其中：2万元借款，原告未提供约定利息、偿还期限的证据，应自起诉之日起至本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3万元自2016年4月6日起至本金还清之日止。被告李某乙经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，缺席判决如下：
被告李某乙给付所欠原告李某甲借款本金5万元及利息。（2万元借款利息，自2017年4月14日起至本金偿还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；3万元贷款利息，自2016年4月6日起至本金还清之日止，按月息2分计算。）限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程计山
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 张君华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王素薇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2924号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
代表人：黄移平，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员。
被告：吴建明，男，1971年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告吴建明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告吴建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金18000元及利息、滞纳金（计算至2016年12月7日为3250.98元，2016年12月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告吴建明向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年12月7日，尚欠透支款本金人民币18000元，利息、滞纳金等为3250.98元。
被告吴建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告吴建明向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年12月7日，尚欠透支款本金人民币18000元，利息、滞纳金等为3250.98元。原告经催收未果后起诉。
以上事实，有原告提交的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴建明偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金18000元及利息、滞纳金（计算至2016年12月7日为3250.98元，2016年12月8日起至实际还清之日止的利息按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初2924号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。代表人：黄移平，行长。委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员。被告：吴建明，男，1971年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告吴建明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告吴建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金18000元及利息、滞纳金（计算至2016年12月7日为3250.98元，2016年12月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告吴建明向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年12月7日，尚欠透支款本金人民币18000元，利息、滞纳金等为3250.98元。被告吴建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告吴建明向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年12月7日，尚欠透支款本金人民币18000元，利息、滞纳金等为3250.98元。原告经催收未果后起诉。以上事实，有原告提交的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴建明偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金18000元及利息、滞纳金（计算至2016年12月7日为3250.98元，2016年12月8日起至实际还清之日止的利息按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一六年十二月十五日书记员  刘丽娟相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1700号
原告郭力民，男，1960年2月15日生，汉族，住大城县。
被告刘大冬，男，1982年9月7日生，汉族，住大城县。
原告郭力民与被告刘大冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭力民到庭参加诉讼，被告刘大冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭力民诉称，2017年1月23日，被告从原告处购买一批彩钢，货款共计9300元未给付，为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。
被告刘大冬未提出答辩。
经审理查明，2017年1月23日，被告刘大冬购买原告郭力民彩钢，货款共计9300元未给付。当日，被告刘大冬为原告郭力民出具欠条一份。上述事实有被告刘大冬出具的欠款条、及原告陈述予以证实。
诉讼中，原告郭力民放弃诉讼请求中要求被告因催要欠款产生的误工费及交通费。
本院认为，被告刘大冬欠原告郭力民货款9300元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告郭力民自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：
被告刘大冬给付原告郭力民货款9300元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘大冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年七月五日
书记员 许盛彬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2285号
上诉人(原审原告)：周斌，男，1969年9月30日出生，汉族，上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：施家杰。
被上诉人(原审被告)：苏毅，男，1979年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人周斌因与被上诉人苏毅委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周斌上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：涉案协议书已经足以证明其向苏毅交付了人民币(以下币种均为人民币)15万元钱款用于炒股，原审法院判决认定事实错误。
苏毅辩称：其与周斌所签订的协议书仅约定炒股利润分成，之所以给周斌分成，是因为周斌表示可以提供股票信息，苏毅股票账户内的钱都是苏毅自己的钱款，周斌从未向苏毅给付过任何钱款。不同意周斌的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周斌向一审法院起诉请求：要求判决苏毅返还周斌150,000元。
一审法院认定事实：一、2007年5月23日，周斌与苏毅签订《协议书》，内容为“2007年5月23日打进股票资金人民币30万所得利润各一半”。二、一审审理中，双方当事人一致确认，上述协议书签订后，周斌指示苏毅购买了上海集团、八一钢铁两支股票，双方约定对利润进行分配。一审法院另查明，至今两支股票的投资合计为亏损。三、2007年5月24日，苏毅从银行账户转存资金30万元至证券账户。
一审法院认为，根据相关法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，对周斌、苏毅之间是否存在委托炒股的合同关系，双方说法不一。而周斌主张委托合同关系成立，首先应举证证明双方存在苏毅代周斌处理周斌事务的合意。而纵观本案现有证据，无法证明《协议书》中所载的30万元资金全部或部分来自于周斌，亦无法证明周斌有委托苏毅炒股的意思表示。故双方之间不存在代他人处理事务的委托法律关系。至于利润，双方一致认可曾约定由苏毅分配利润给周斌，但两支股票结算至今累计亏损，并无利润可供分配。综上，周斌要求苏毅返还15万元，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：对周斌要求苏毅返还15万元的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称其将15万元现金交付被上诉人用于炒股，但是并未提供现金交付的相关证据，无法认定其所主张的交付事实。仅根据上诉人所提供的协议书不能认定上诉人向被上诉人交付了15万元。上诉人对于其所主张的交付事实应当承担举证责任，因其未能提供充分证据证明该交付事实，故一审法院驳回其要求被上诉人返还钱款的诉请并无不当，本院应予维持。
综上所述，周斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人周斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 郑 璐
二〇一七年四月二十八日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1837号
上诉人（原审被告）：库伦旗疾病预防控制中心，住所地库伦旗库伦镇。
法定代表人：范广飞，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘继兴，男，该中心职工。
被上诉人（原审原告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张译，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩莎莎，女，该公司工作人员。
上诉人库伦旗疾病预防控制中心因与被上诉人辽宁依生生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人库伦旗疾病预防控制中心的委托诉讼代理人刘继兴，被上诉人辽宁依生生物制药有限公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库伦旗疾病预防控制中心上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：收货确认单及收条是在我单位对外下达文件尾页公章空白处自己填充的内容，也没有我单位人员的签字。我单位没有与被上诉人有过买卖关系，被上诉人不能提供证明订立合同、交接货物的客观证据，其主张的交易数量也不是我地区人口的常用量。应当对证据进行鉴定确认真实性，保护我单位合法权益。
辽宁依生生物制药有限公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。我方收条中发货时间与收条时间一致，且我方没有条件取得上诉人加盖公章的文件。
辽宁依生生物制药有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告冻干人用狂犬疫苗款340,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年5月和2012年6月向被告销售冻干人用狂犬疫苗2520人份，单价为135元/人份，共计340,200元。
一审法院认定事实：2013年5月29日、2012年6月11日，原告向被告出售冻干人用狂犬病疫苗，数量共计2520人份，单价135元/人份，共计340,200元。被告收到货物后，在收货确认单上盖章确认。
一审法院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据收货确认单向被告主张货款，被告提供的证据不足以反驳原告的主张，故对被告的抗辩，一审法院不予支持。被告欠原告货款340,200元属实，应予给付。
一审法院判决：一、被告库伦旗疾病预防控制中心于本判决发生效力后二十日内给付原告辽宁依生生物制药有限公司冻干人用狂犬疫苗款340,200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6400元，由被告库伦旗疾病预防控制中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否承担被上诉人所主张的货款给付义务。被上诉人提供了加盖有上诉人公章的两份收货确认单及一份收条用以证明合同关系及货款数额，从该证据的内容来看，有关于货物品名、数量、单价、出货收货时间、收货人信息等详细的内容，能够作为合同关系建立以及合同履行情况的依据。上诉人虽然提出其中加盖的公章系被上诉人利用其文件变造的，但并未就被上诉人以何途径取得其文件提供充分有效的证据予以证明。且从上诉人的该项主张来看，其对上述证据中加盖公章的真实性并不否认，那么在上诉人没有提供充分有效的相反证据予以反驳的情况下，本院对被上诉人所提供的证据的真实性予以确认。被上诉人提供的证据能够充分证明其主张的事实，没有再行进行鉴定的必要，上诉人应当承担款项给付责任。
综上所述，上诉人李广文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人库伦旗疾病预防控制中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1661号
原告：薛世君，男，1944年3月28日生，满族，农民，住柳河县圣水镇圣水村。
被告：柳河县圣水镇圣水村民委员会。
法定代表人：田申，主任。
原告薛世君与被告柳河县圣水镇圣水村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
薛世君诉称：薛世君在1982年土地承包时分得7口人承包地21亩。由于薛世君外出打工，将承包地交由时任组长代管，约定谁种地谁承担费用。2013年3月25日，经乡村两级领导研究，决定退还薛世君承包地10亩。尚欠薛世君承包地11亩未予退还。因现在柳河县圣水镇圣水村民委员会有机动地60余亩，薛世君起诉要求柳河县圣水镇圣水村民委员会返还承包地11亩。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，薛世君未参加二轮土地承包，且柳河县圣水镇圣水村民委员会在二轮土地发包时也未给薛世君发包土地，即薛世君并未实际取得土地承包经营权，薛世君所提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，其应向有关行政主管部门申请解决纠纷。
综上，裁定如下：
驳回原告薛世君的起诉。
案件受理费100元，退还原告薛世君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1661号
原告：王金生，男，1952年7月16日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇后沈家村。
被告：付艳春，男，1963年1月23日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇后沈家村。
原告王金生与被告付艳春宅基地侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王金生诉称：付艳春从1992年起就侵占其宅基地，侵占的宅基地长14.5米，宽4米。距今6、7年前，其与付艳春协商，付艳春将占用的宅基地让出宽近3.5,米的地方供其通行。其现依据土地使用权证和房屋产权证，起诉要求付艳春将占用王金生的宅基地从西向东让出7米。
本院认为：原告王金生虽然提供了土地使用证等证据，但其所提供的土地使用证不是一次性填写而成，如南至、北至位置和南北的距离；土地使用证标注的用地面积与附图标注边长面积及备注标注内容均不相符。本院同时考虑到被告付艳春占用争议土地历史久远等因素，认为双方争议土地权属不清，原告王金生的起诉不属于人民法院所受理的民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应驳回原告王金生的起诉。原告王金生可依据上述法律规定向有关部门申请解决纠纷。
综上，裁定如下：
驳回原告王金生的起诉。
案件受理费100元，退还原告王金生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 静