浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2109号
原告：姜涛。
委托代理人（特别授权）：杨佩芳。
被告：冯振彪。
被告：杭州星杰机电物资有限公司。
法定代表人：陈新波。
委托代理人（特别授权）：冯振彪。
被告：信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人：李强。
委托代理人（特别授权）：周绍满。
原告姜涛为与被告冯振彪、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判。审理中，原告姜涛于同年8月5日申请追加杭州星杰机电物资有限公司（以下简称星杰机电）作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准�。因原、被告双方均同意本案继续适用简易程序进行审理，本院遂于同年10月12日依法公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人杨佩芳，被告冯振彪兼任被告星杰机电的委托代理人，被告信达财保的委托代理人周绍满均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜涛起诉称：2015年1月19日，被告冯振彪驾驶浙A×××××号重型货车，从诸暨市店口方向驶往阮市镇方向，途经阮市集镇枫店线，因左转弯未让直行驶来原告驾驶的皖K×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，经诸暨市人民医院治疗，花去医疗费1167.82元。2015年1月20日，经诸暨市交通警察大队责任认定，被告冯振彪负事故的主要责任，故原告认为被告冯振彪应对其造成的损害承担相应的赔偿责任。被告冯振彪驾驶的车辆挂靠在被告星杰机电名下，且�事车辆在被告信达保险投保了交强险和商业险，故起诉要求被告冯振彪赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计人民币95125.32元，被告信达保险在保险限额内先行承担赔付责任；不足部分款项由被告冯振彪和被告星杰机电承担连带责任。庭审中，原告增加施救费、拖车费和停车费共计人民币1900元，总经济损失变更为97025.32元，责任承担方式未变更。
被告信达财保答辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。被告冯振彪在事故中承担主要责任，对责任比例按照60%处理较为合理。原告的医疗费中，保险公司不承担非医保用药费用574.56元；误工费的计算时间过长，标准过高；交通费没有提供相关依据，应予以驳回；车辆损失，因为原告的车辆使用年限过长，按照保险合同约定的折旧相关标准，及保险合同约定的内容，该车辆的实际价值经计算为28328�，所以应按照实际价值进行赔偿；停运损失费，原告的主张没有法律依据、数额不合常理，并且没有相关单位的证明予以支持，同时，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿；诉讼费不应由保险公司承担。
被告冯振彪和被告星杰机电的答辩意见与被告信达财保的答辩意见一致。
经审理，本院查明下列事实：2015年1月19日，被告冯振彪驾驶浙A×××××号重型货车，从诸暨市店口方向驶往诸暨市阮市镇方向，08时10分许，途经阮市集镇枫店线，因左转弯未让直行驶来原告姜涛驾驶的皖K×××××号重型特殊结构货车，致使两车发生碰撞并造成原告姜涛受伤、浙A×××××号重型货车上货物及两车损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告冯振彪负事故的主要责任，原告姜涛负事故次要责任。原告伤后被送至诸暨市人民医�门诊治疗，经诊断为右侧第7、8肋骨骨折，花去医疗费1155.82元。皖K×××××号重型特殊结构货车的实际所有人为原告姜涛，该车辆挂靠在阜阳市四方物流有限公司名下。经被告信达财保勘查，皖K×××××号重型特殊结构货车的实际价值为28328元，维修价格为52000元。后经杭州兴龙汽车修理有限公司维修，原告姜涛支出车辆维修费60000元。
另查明，被告冯振彪系被告星杰机电的员工，事故发生时正从事职务行为。浙A×××××号重型货车在被告信达财保投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告星杰机电支出施救费、拖车费1800元和停车费100元。被告星杰机电与被告信达财保签订的机动车第三者责任保险条款第七条规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、保单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、销货清单、挂靠协议书、机动车保险投保单、现场施救、拖车费和停车费发票、行驶证复印件等证据证实，三被告经质证对真实性均没有异议，本院依法予以确认。至于原告提供的医疗证明单，因诸暨市人民医院于2015年1月30日基于同一伤势出具了两份不同的医疗证明单，故本院对该两份证明单不作为有效证据予以确认，结合原告的伤势，本院酌情确定原告的误工时间为30天。至于原告提供的杭州龙兴汽车修理有限公司出具的证明，因该证明记载的内容与被告信达财保出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书的出具时�存在冲突，本院不作为有效证据予以确认；原告提供的委托运输协议系阜阳市宝明鞋材制品有效公司与阜阳市四方物流有限公司签订的，原告在庭审中也明确陈述原告一般系自行签订合同自己跑运输，且运输路线和运输单位不确定，故原告提供的该证据真实性存疑，本院不作为有效证据予以确认。原告庭后提供的颖东区公路运输管理局出具的证明，三被告均同意由法院审核认定，本院认为该份证据真实性存疑。首先，该份证明上没有证明出具人或者单位负责人的落款，不符合证据的形式要件；其次，证明人颖东区公路运输管理局与公章显示的颖东区公路运输管理所的名称不一致，而且颖东区公路运输管理所的公章斜盖在证明的左下角，与常理不符，故本院对该证据的证明力不予确认。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。公安机关交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规的规定，本院予以确认。被告冯振彪致伤原告姜涛、车辆损坏的交通事故并负主要责任的事实清楚，故对原告造成的损失，被告冯振彪依法应当承担相应的赔偿责任。经审查，原告的合理损失确定如下：（1）医疗费1155.82元；（2）误工费：30天132.53天=”3975.90元；（3）交通费，结合原告的伤势、治疗情况以及车辆的维修情况，本院酌情支持100元；（4）车辆维修费60000元；（5）停运损失：原告虽未提供确实有效的证据证明其因本次交通事故遭受的停运损失，但因本次交通事故客观上对原告造成了一定的损失，结合本地区的重型货车运输情况以及原告在庭审中的陈述，本院酌情支持停运损失3000元；（6）施救费、拖车费1800元；（7）停车费100元；上述损失共计人民币”70131.72元。因浙A×××××号重型货车在被告信达财保投保了交强险，故应由被告信达财保在交强险限额内赔偿原告各项损失共计人民币7231.72元；不足部分损失共计62900元，根据原告姜涛与被告冯振彪在本次事故中的过错程度按比例承担。因被告冯振彪负本次事故的主要责任，本院确定由其承担剩余部分损失的70%的赔偿责任，计人民币44030元；由原告姜涛自负30%的赔偿责任，计人民币18870元。又因被告冯振彪系被告星杰机电的员工，故相应的赔偿责任应由被告星杰机电承担。鉴于被告星杰机电所有的浙A×××××号重型货车在被告信达财保投保了限额为500000元的商业第三者责任险，故根据被告星杰机电与被告信达财保签订的保险合同约定，应由被告信达财保承担（62900元-100元-3000元）70%=41860元，由被告星杰机电承担停运损失、停车费共计人民币2170元。综上，被告信达财保在保险限额内赔付原告各项损失共计人民49091.72元，被告星杰机电赔付原告各项损失共计人民币2170元，扣除已支付的1900元，尚应支付270元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在保险限额内赔付原告姜涛医疗费、误工费、交通费、车辆维修费、施救费、拖车费等损失共计人民币49091.72元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州星杰机电物资有限公司赔付原告姜涛停运损失、停车费等损失共计人民币2170元，扣除已支付的1900元，尚应支付270元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳�原告姜涛其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2178元，依法减半收取1089元，由原告姜涛负担289元，被告杭州星杰机电物资有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 应 琪