辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10575号
上诉人（原审被告）：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈北西路239号。
法定代表人：康宝勋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡根年，男，1970年2月4日出生，汉族，无业，住址安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨武，系辽宁人民律师事务所律师。
上诉人辽宁强风铝业工程有限公司（以下简称强风铝业）与被上诉人胡根年建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院做出的（2016）辽0112民初2921号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
强风铝业上诉请求：请求撤销原审判决，驳回胡根年诉讼请求。理由：代理人是二审接手的，原来熟悉工程的承包人杨俊找不到了，杨俊是自负盈亏，因此代理人此次上诉状与上次上诉大致相同，其中涉及造价部分也是针对前次发回裁定中被上诉人涉及的部分，质量问题也是裁定中涉及的问题。特殊说明，本案之前的几审程序都是杨俊委托代理人应诉，之所以上次一审没交鉴定费也是杨俊以为最终是我方承担责任，因此将责任转嫁给我公司，我方直到收到判决才知道诉讼过程，为了保护公司利益请求法院给次机会，我方愿意垫付各项鉴定费。
胡根年辩称：同意一审判决。本案发回后的一审庭审中上诉人施工现场负责人郝广维到庭作证，证明我方提供的工程量确认单是真实的，原审提供了公寓2和宾馆的工程量确认单，这两组单据都是在工程结结束后的2013.10.15签订，根据郝广维的证言，是后手施工队伍进场时三方在一起确定的施工节点，因此双方在2013.9.20签订的转让协议中涉及的转让工程内容不包含确认单和确定单中，原审中大造价所的鉴定是根据确认单和确定单鉴定的，因此不包含转让协议涉及的内容，无需扣减。
胡根年一审诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款460,000元及赔偿原告损失100,000元。
强风铝业一审反诉请求：判令反诉被告返还多支付的工程款350,000元。
一审法院认定事实：2013年4月15日，沈阳实瑞置业有限公司（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，沈阳实瑞置业有限公司将千锦汇城市之星花园酒店（二标段）幕墙施工、安装等工程（工程地点位于沈阳市浑南区航天路南、沈本路西）发包给被告，工程内容为外墙玻璃幕墙、石材幕墙、铝单板幕墙、陶土板幕墙等、材料采购、施工、安装施工（包括幕墙外侧保温工程施工）、竣工验收、竣工验收资料整理等、并负责施工、协调、与相关单位配合及工程进度控制,2013年5月25日开工，2013年7月30日竣工。
2013年5月16日，原、被告签订《千锦汇城市之星外装工程安装承包合同》，被告将其与沈阳实瑞置业有限公司签订的《建设工程施工合同》中的部分工程内容分包给原告，约定：第1条工程名称为千锦汇城市之星外装工程，工程地点位于沈阳市浑南开发区，合同工期为2013年5月20日至2013年11月20日（总日历工期184天），项目内容包括玻璃（工程量12254平方米，单价125元）、陶土板（工程量9747.86平方米，单价170元）、铝单板（工程量5017.93平方米，单价95元）、埋板（工程量8000块，单价6元）、层间封修（工程量3000延米，单价12元），合计3,749,657.05元，以上单价不含内衬板，工作量为暂定，工程竣工后按实际发生的面积计算；第2条工程分阶段验收一次合格率100%，优良率98%，工程总体验收竣工验收合格并达到优良标准；第8.3.1条被告支付原告进场费100,000元；第8.3.2条被告按工程进度付款付款比例未每月按工程进度款的70%；第8.3.3条安装费在面材安装结束付总工程款的85%；第8.3.4条竣工验收后安装费付至工程款的95%；第8.3.5条保修金为工程款的5%；第9条工程竣工验收后，原告负责无偿保修1年，正常维修中，包工包料的，由原告全面负责，被告提供材料的，原告负责劳务，被告不再支付劳务费，由原告安装质量造成的维修及返修，全部费用由原告负责承担，若未发现原告的安装质量有问题，保修金在竣工后1年内一次结清；第10.2条施工中，如遇特殊原因，造成工程中止，被告按原告已完成的工程进行结算，不做其他补偿。
合同签订后，原告于2013年5月16日开工。因工期及原告施工人员不足的原因，2013年9月20日，原告与被告该项目的工地负责人郝广维签订《千锦汇城市之星工作面确定单》，明确原告“同意将公寓二及宾馆的幕墙（框架玻璃安装以及幕墙的侧装饰铝板、层间封修及饰板）全部让出，由新进场施工队完成，其中包括已安装完铝框未满焊部分及顶封修铝单板部分”。经原、被告核对，形成《公寓二前期安装完成铝框工程量确认单》及《宾馆楼前期安装完成铝框工程量确认单》，以确认原告对公寓二及宾馆的玻璃幕墙铝框部分施工量，2013年10月15日郝广维在该两份确认单上均签署“玻璃幕墙铝框部分施工量，情况属实”，原告对合同约定的公寓一的项目内容也进行了施工。2013年10月末原告按被告要求停工。原告未施工并转出的部分工程由被告安排其他工程队施工。
2014年1月16日，被告出具授权委托书，授权“我公司胡皓先生暂时处理有关千锦汇城市之星花园酒店幕墙工程的一切事务（须加盖公司公章后生效）”。被告已支付原告工程款1,241,835.5元。案涉工程未施工完毕、未经过竣工验收、未投入使用。原告起诉来院。
原审期间，2014年12月30日辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司出具辽中价所鉴字（2014）第024号鉴定报告，鉴定结论：沈阳市浑南新区千锦汇城市之星外装工程安装已施工的工程造价鉴定定案1,690,632.8元。被告提出异议，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司未予变更鉴定结论。原告预付鉴定费40,000元。重审期间，被告提出鉴定申请：1、由辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司依据原告实际施工的具体工程内容，重新就案涉工程量、工程价款出具鉴定意见；2、对原告施工的案涉工程的施工质量进行鉴定。该两项鉴定经本院依规定程序启动后，因被告未向鉴定机构预交鉴定费，鉴定机构予以退回。
一审法院认为，虽《千锦汇城市之星外装工程安装承包合同》无效，但原告依照合同约定进行了施工，虽未施工完毕、未经竣工验收、未投入使用，但原告系按被告要求停工，且被告提供的现有证据不足以证明原告施工的案涉工程存在质量问题，被告应依照合同约定支付原告尚欠已完工程的工程款448,797.3元（1,690,632.8元-1,241,835.5元）。反诉原告提出多支付反诉被告工程款350,000元，要求反诉被告返还的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿损失100,000元的诉请，《城市之星胡根年工程量统计表》不发生法律效力，原告明知胡皓的承诺需要加盖被告公章才能生效，基于此事实，原告提出胡皓的行为系职务行为，效力应归于被告或胡皓的行为构成表见代理，均不符合有关法律规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。至于原告提出授权委托书上载明的“须加盖公司公章后生效”，并未指明是授权委托书加盖公章后生效，还是作出决定后需要加盖公章生效的观点，授权委托书已加盖了被告公章，否则该授权委托书即存在效力待定，而在授权委托书中“须加盖公司公章后生效”字样紧随“授权我公司胡浩先生暂时处理有关千锦汇城市之星花园酒店目前幕墙工程的一切事务”字样之后，中间并无标点间隔，并以括号括入，当然是指因处理有关千锦汇城市之星花园酒店幕墙工程的一切事务而形成的决定“须加盖公司公章后生效”，即应按照通常理解予以解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：一、被告辽宁强风铝业工程有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性支付原告胡根年工程款448,797.3元；二、驳回原告胡根年的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告辽宁强风铝业工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，由原告胡根年负担1,368元，被告辽宁强风铝业工程有限公司负担8,032元。反诉费6,550元、鉴定费40,000元，由被告（反诉原告）辽宁强风铝业工程有限公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据上诉人在本案工程施工阶段负责监督现场施工的经理郝广维的陈述，工作面确定单中涉及工程转让的项目中，最后一项饰板指的是层间封修的饰板，并非指幕墙外面的陶土板，而且在胡根年撤场后，后续施工队伍只是将胡根年组装好的铝制框架安装到幕墙上，上诉人提出鉴定结论中只有公寓二部分有约5.6万元的铝制框架安装费。中大所解释为这部分费用只是针对组装的费用，不包括安装费。
本院认为，双方主要的争议点是上诉人主张的鉴定结论中应扣减项与双方2013年9月20日约定转让出去的部分工程是否存在关联。根据上诉人陈述，其主张的鉴定结论中应扣减项是根据[2015]沈中民六终字第580号民事裁定中列明的问题即胡根年让出的工程内容来确定的，涉及一审造价报告第16项二标段陶土板骨架完成公寓2造价223721.19元、第17项二标段陶土板骨架完成酒店造价288652.45元、第19项二标段陶土板骨架竖向安装完成横向未安装公寓2造价12223.15元、第20项二标段陶土板骨架竖向安装完成横向未安装酒店造价23903.52元、第22项二标段陶土板安装完成不含龙骨公寓2造价36406.18元、第29项二标段侧封修铝单板公寓2造价11270.8元，对比双方在2013年9月20日签订的工程转让协议，约定让出的工程内容包括“公寓二及宾馆的幕墙（框架玻璃安装以及幕墙的侧装饰铝板、层间封修及饰板）……包括已安装完铝框未满焊部分及顶封修铝单板部分”，上诉人所提出的应扣减项中，大部分是陶土板项目，根据上诉人负责现场施工监督的经理郝广维的陈述，陶土板项目并不包含在双方约定让出的工程项目中，上诉人提到的侧封修也与转让协议中列明的层间封修和顶封修不同，上诉人并未提供证据证明其提出的应扣减项是案外的其他其他施工队伍完成的，鉴定机构也证实鉴定结论中铝制框架的费用只是双方确认一致的安装费用，并不包括后续队伍施工产生的安装费用，因此上诉人的该项主张不能成立。
关于工程质量问题，上诉人在一审审理过程中拒不缴纳鉴定费用，且上诉人也承认发包方并未向上诉人提出过质量问题，工程停工也不是因为工程质量问题造成的，因此对上诉人提出工程存在质量问题的主张也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15950元，由上诉人辽宁强风铝业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年一月十一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。