wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第644-1号
申请人庄未栋。
被执行人浙江辽远海运有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人贺挺。
申请执行人庄未栋与被执行人浙江辽远海运有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案裁字（2013）第205号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人庄未栋申请本院执行，要求被执行人支付2013年6月至2013年7月所拖欠的工资共计4420元。本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人已歇业，无留守人员，且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第644号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月七日
代书记员 王奕涵
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2157号
原告：ＸＸ，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。
被告：孙成国，1975年5月30日出生，现住长春市二道区。
原告ＸＸ与被告孙成国租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ及其委托诉讼代理人徐永平、汪思含，被告孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将标的房屋（原告所有的坐落于长春市宽城区一匡街汽车卫生队宿舍108号）腾出，并将该房屋返还原告；2.判令被告支付逾期退房之日（2017年5月21日起至还房之日止的房租）3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告于签订《房屋租赁协议》，约定：原告ＸＸ将位于长春市宽城区一匡街汽车卫生队宿舍108号两室租赁给被告，租期自2014年5月20日至2017年5月20日，租金每月2500元，每年租金为30000元，一年一交费，一次性交清。如需续租应提前半个月交纳下年的租金。现合同已经到期，租赁期间届满，原告不想再将房屋租赁给被告，但被告至今不将房屋腾出。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即将标的房屋（原告所有的坐落于长春市宽城区一匡街汽车卫生队宿舍108号）腾出，并将该房屋返还原告；请求判令被告支付逾期退房之日（2017年5月21日）起至还房之日止的房租。
孙成国辩称，我同意把房子返还，但是房子最初是从原告的女儿手里租的，2011年5月20日开始签订的合同，第二次合同是2014年5月20日也是原告的女儿签的合同，后来原告拿着房照来说房子是我的，让把房费交给原告，我说要和原告的女儿沟通一下，当初我租的房子的时候不知道原告的存在，我与原告女儿沟通后，原告女儿同意将房租交给原告，2017年房子到期了，原告中途找过我，我没有在家，通知了我家服务员，就说有个老头找过我，2017年5月20日后原告让我腾出房屋，2017年5月15日原告女儿拿着绿园区民事法院的判决书和房屋产权证明房产是由原告及原告的妻子共有，对我说这三年的房租要交给我，当时我挺疑惑的，此房屋属于夫妻共有财产，交给夫妻一方不是都可以吗，后来我咨询的律师，对我说夫妻有共同的占有权、收益权、使用权等，这个房屋合同跟谁签都可以，因为原告的女儿就代表了原告的妻子。我后来把钱打到了原告的妻子卡里，后来原告又来找我，我不同意返还房子了，我钱交完了，合同签了完了，我认为是原告家庭内部的问题，所以我不同意返还房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月20日，ＸＸ与孙成国签订《房屋租赁协议》一份，约定租赁期限自2014年5月20日至2017年5月20日，租金每月2500元。2017年5月15日，案外人张文静代理王桂芳与孙成国签订《房屋租赁协议》一份，约定租赁期限自2017年5月20日至2020年5月20日，租金每月2500元。案涉房屋登记在ＸＸ名下，系ＸＸ与案外人王桂芳的夫妻共同财产。2017年4月17日，长春市绿园区人民法院作出（2017）吉0106民特26号民事判决书，宣告王桂芳为无民事行为能力人；指定张文静为王桂芳的监护人。
本院认为，案涉房屋系ＸＸ与王桂芳的夫妻共同财产，夫妻任何一方均享有管理夫妻共同财产的权利，经长春市绿园区人民法院生效判决指定张文静为王桂芳的监护人，张文静有权为了被监护人的利益处理被监护人的财产，张文静代其母亲王桂芳与孙成国签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且并无证据证明孙成国与张文静代其母亲王桂芳签订合同系双方恶意串通，结合王桂芳的实际情况，张文静代王桂芳将案涉房屋出租，系监护人为了被监护人利益考量的行为，且并未对ＸＸ的权利造成损害，无法认定张文静与孙成国系恶意串通损害第三人利益的情节，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费550元,由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 白乃予
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐雪艳
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初682号
原告：韩么乃，男，回族，1956年5月8日出生，公民身份号码×××，青海省化隆县。
委托诉讼代理人：祁生科，男，汉族，1986年9月23日出生，公民身份号码×××，现住格尔木市。（一般代理）
被告：旦正光，男，蒙古族，1977年8月8日出生，公民身份号码×××，青海省都兰县。
原告韩么乃诉被告旦正光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告韩么乃到庭参加诉讼，被告旦正光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款20000元，支付逾期利息1000元，合计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告旦正光是原告女婿冶黑么的朋友，经女婿介绍被告向原告借款20000元，并于2015年11月26日写下借条一张承诺2015年12月还款10000元，2016年7月还款10000元。到期后原告和女婿多次催要，被告一直久拖不还。
被告旦正光经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
经审理查明，2014年11月，原告经女婿介绍将20000元人民币借给其女婿的朋友旦正光，并于2015年11月26日写下借条，被告承诺于2015年12月还款10000元，2016年7月还款10000元。双方没有约定利息。原告女婿冶黑么为担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。原告提交的借条1张证实被告旦正光于2014年11月借款20000元的事实本院予以采信。
本院认为，原告韩么乃与被告旦正光之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给付被告借款后，被告应在约定的还款期限内及时偿还借款，经原告多次催要被告至今未还，实属违约。现原告要求被告偿还借款20000元和利息1000元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旦正光偿还原告韩么乃借款20000元，并承担利息1000元，共计21000元。（于判决生效后十日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元（原告已预交），由被告旦正光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 乌兰齐齐格
代理审判员 索南多布杰
人民陪审员 刘 海 红
二〇一七年五月二日
书 记 员 井 发 翠
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1226号
原告：陈华，男，1985年11月6日出生，汉族，个体，住伊宁市。
委托诉讼代理人：孔河林，新疆天娇律师事务所律师，特别代理。
被告：张松江，男，1984年9月29日出生，汉族，个体，住霍城县。
被告：王建党，男，1982年7月11日出生，汉族，个体，住霍城县。
原告陈华与被告张松江、王建党买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈华及其委托诉讼代理人孔河林、被告张松江、王建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：（1）要求被告支付拖欠货款120000元及利息；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年间被告张松江从原告处购灯具等货物，总价款120000元，被告张松江购买货物后于2016年4月11日出具借条和欠条。第一笔款50000元定于2016年4月30日前付清，第二笔款70000元定于2016年12月31日前付清，被告王建党为担保人，该欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告张松江辩称，双方之间的买卖关系及向原告出具的借条和欠条属实，当时，是先拿的货后给的清单，货物价值大概估算120000元，两个月后拿到清单经核算货物价值与估算不符，现我同意重新核算后予以支付。
被告王建党辩称，原告与被告张松江之间的买卖关系属实，我是担保人一事属实，我与原告是朋友，与被告张松江是同学，原告灯具店的货物要转让，让我帮忙问一下有没有人要，经我介绍灯具店的货物转让给被告张松江，当时被告张松江去看的货，价格是原告与被告张松江协商的，商量好后第二天去拉货，拉货第一天我在场，写条子时我在场，条子是拉货时写的，担保人一栏的字是我签的，货拉走后，被告张松江没有在规定的时间付款，原告就给我打电话，我督促被告张松江，被告张松江说当时没有钱，一直往后拖，原告经常打电话催，我很忙，没时间管，就让原告起诉到法院。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借条、欠条各一份，用以证实原告与被告张松江之间买卖关系，被告张松江欠货款120000元，第一笔款50000元定于2016年4月30日前付清，第二笔款70000元定于2016年12月31日前付清，被告王建党为担保人的事实。
被告张松江、王建党对该证据无异议。
被告张松江就其辩称的事实提供了如下证据：
1、证人吕某的证言，用以证实原告与被告张松江买卖关系过程的事实。
原告对证人证言中的先看货，后估价，被告张松江出具欠条的部分予以认可，其余的不予认可。
被告对证人证言无异议。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：（1）被告拖欠原告货款应否偿还；（2）原告诉请的利息能否支持。
2、对以下事实双方无异议，该事实予以确认：2016年间被告张松江从原告处购灯具等货物，总价款120000元，被告张松江购买货物后2016年4月11日出具借条和欠条。第一笔款50000元定于2016年4月30日前付清，第二笔款70000元定于2016年12月31日前付清，被告王建党为担保人，该款至今未付。
3、关于原告提供的证据1，被告无异议，该证据证明效力予以确认。
4、关于被告提供的证据1，因证人系被告张松江的合伙人，故对证人证言中有利于原告部分本院予以采信，不利于原告部分不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年间被告张松江从原告处购灯具等货物，总价款120000元，被告张松江购买货物后2016年4月11日出具借条和欠条。第一笔款50000元定于2016年4月30日前付清，第二笔款70000元定于2016年12月31日前付清，被告王建党为担保人，该款至今未付。
本院认为：根据原告与被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告张松江之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。关于被告张松江欠货款120000元一事，因原告出售的货物系清仓货物，价格系双方协商整体评估，并非按件计价，另外，原告给被告张松江的货物清单系原告在经营期间的进货单，并非是原告出售给被告张松江的货物清单，再有，该价格是被告张松江先看货后评估的价格，是在双方协商一致的情况下，被告张松江出具的欠据，故该货物价款为120000元的事实予以确认，被告张松江提出的重新核算价格的主张，无事实依据，本院不予采纳；关于原告要求被告张松江支付货款的请求，被告张松江出具的欠据中最后一笔付款时间为2016年12月31日之前，期限已过，该请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因被告张松江未按约定期限支付货款，实属违约，应承担违约责任，应向原告支付逾期占用资金的利息；被告王建党为该货款的担保人，欠条中未确定担保方式及范围，依据担保法的规定，本案中被告王建党承担连带责任，担保范围为全部，故被告王建党应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张松江于本判决生效后十日之内向原告陈华支付货物欠款120000元及利息（50000元利息自2016年5月1日至付款之日，70000元利息自2017年1月1日至付款之日，按年利率6﹪计算）；
二、被告王建党承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张松江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年五月十九日
书记员 陈彦荣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初719号
原告刘小亮，男，1978年7月12日生，汉族。
被告南京金纬机械厂，住所地南京市六合区马鞍街道人民路***号。
法定代表人徐斌，南京金纬机械厂经理。
本院于2016年1月27日受理了原告刘小亮诉被告南京金纬机械厂追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告刘小亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小亮撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘小亮撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘小亮负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年二月五日
见习书记员 周 坤
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4655号
申请执行人刘永宁，男，1967年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王文升，男，1968年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘永宁与被执行人王文升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初4996号民事判决书已经发生法律效力。被告王文升赔偿原告刘永宁各项损失费用共计19721.36元，于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费500元，由被告王文升负担400元，原告刘永宁负担100元。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2016年11月2日立案执行，申请人于2016年11月1日向本院提供的被执行人可供执行财产状况为“无法提供”。
本案执行标的20121.36元，执行到位0元；在执行过程中，1.本院于2016年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。
2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王文升名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行的财产信息，后通过全国网络查控系统冻结了被执行人王文升在中国银行徐州师大支行储蓄账户（实际冻结￥5元）；在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市三堡镇营业所储蓄账户（实际冻结￥12.64元）；在中国农业银行徐州云龙湖支行储蓄账户（实际冻结￥52.08元）；在徐州铜山农村商业银行鑫诚支行3个储蓄账户（实际冻结合计￥55.37元）；在徐州铜山农村商业银行新区支行储蓄账户（实际冻结￥471.33元）；自冻结后本院多次查询上述账户，均未发现有可供执行财产，因冻结数额较小，本院暂未采取下一步执行措施。
3.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，在上述机构均未发现被执行人可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2016年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年4月7日到被执行人住所地徐州市铜山区铜山街道焦山村3队66号寻找被执行人，经过询问村民得知被执行人住所详细位置，在本院多次敲门无果后留置送达传票，并向西户邻居了解被执行人情况，其表示被执行人常年在外务工，基本见不着面。
7.执行过程中，本院多次尝试申请执行人立案时向本院提供的电话号码联系被执行人，均无结果，经与申请执行人沟通得知被执行人电话早已更换，新号码不详。
8.上述执行情况及信息，本院于2017年6月28日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年六月二十日
书记员 单瑶瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3439号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏。
委托代理人肖敏，女，1995年12月15日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。
被告周袁，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告长沙市美景物业管理有限公司与被告周袁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年七月五日
法官助理 邓超兰
书 记 员 邓超兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5187号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人倪海燕、朱文卿。
被告倪陆扬。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告倪陆扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪陆扬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对倪陆扬的起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王海燕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法执字第4-1号
申请执行人深圳德信名雅投资企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区八卦三路荣生小区101厂房*楼4B07。
执行事务合伙人深圳市德信联合投资顾问有限公司（委派代表：陈义枫）。
被执行人蓝松青，男。
被执行人王永平，男。
被执行人河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司，住所地：河源市源城区西堤路18号锦绣名雅花园康雅阁101号。
法定代表人王永平。
申请执行人深圳德信名雅投资企业（有限合伙）与被执行人蓝松青、王永平、河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司仲裁一案，深圳仲裁委员会作出的（2013）深仲裁字第906号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，蓝松青、王永平、河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司应向申请执行人深圳德信名雅投资企业（有限合伙）连带返还投资本金3000000、仲裁费55334元及违约金776000元（自2011年4月18日起计至2013年4月17日，其后违约金按中国人民银行提请讨论贷款基准利率的四倍计算至清偿之日），深圳市德信联合投资顾问有限公司持有的河源市源城区锦绣豪苑房地产开发有限公司75%股权由蓝松青受让。裁决生效后，蓝松青、王永平、河源市源城区锦绣名牙雅房地产开发有限公司未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到广东省高级人民法院执行指挥中心以及国土、房产、银行、工商等部门调查被执行人的财产权属情况，经查，被执行人王永平在和平县农村信用社联合社营业部账户80010000326521668有存款98663.74元，本院予以扣划，并支付给申请执行人96000元，收取执行费2663.74元。除此之外，被执行人蓝松青、王永平、河源市源城区锦绣名牙雅房地产开发有限公司无财产权属登记记录。本院将上述调查情况书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）河中法执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄焕棠
审判员 陈晓红
审判员 张玉斌
二〇一四年九月十九日
书记员 林雪亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第433号
申请执行人蔡建敏，三门江林场职工。
被执行人张红霞。
被执行人吴传威。
申请执行人蔡建敏依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第841号民事判决书，申请执行张红霞、吴传威民间借贷一案。因被执行人张红霞、吴传威拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张红霞、吴传威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月十五日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更202号
罪犯郑基，男，1980年8月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年1月21日作出(2014)湛廉法刑初字第474号刑事判决，以被告人郑基犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2015年4月23日交付执行。刑期执行至2019年8月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑基在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑基在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得19次嘉奖；2016年11月被评为改造积极分子（获得2015年11月表扬；2016年5月表扬；2016年11月表扬）；2016年11月嘉奖。尚有罚金8000元未缴纳，自愿申报了个人财产，并向本院提交了暂缓执行财产刑申请。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出人民币46.17元，截至2016年11月30日其账户结余人民币129.42元。以上事实有服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑基在服刑期间能够积极改造，虽尚有财产刑未履行，但自愿申报了个人财产，并向本院提交了暂缓履行财产刑申请，且从其服刑期间的收支情况看，确暂无履行能力，报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑基予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2485号
罪犯庾发生，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）桂市刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人庾发生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人庾发生不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）桂刑一终字第64号刑事判决，以上诉人庾发生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年6月23日起至2018年6月22日止。判决发生法律效力后于2009年10月16日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5366号刑事裁定，对罪犯庾发生减去有期徒刑一年。刑期至2017年6月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第751号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庾发生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯庾发生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯庾发生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2016年1月获奖励分102.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庾发生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯庾发生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庾发生减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3828号
原告：贝奔月,女,1975年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所实习律师。
被告：许杏丹，女，1981年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢启森，男，1973年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋志鹏，男，1978年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告贝奔月为与被告许杏丹、卢启森、蒋志鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，请求判令被告许杏丹归还原告借款40000元并支付自2017年2月24日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告蒋志鹏对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月23日，被告许杏丹由被告蒋志鹏担保向原告贝奔月借款40000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告许杏丹借款后未偿还借款本息，被告蒋志鹏也未承担保证责任。被告许杏丹、卢启森于2002年6月7日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杏丹、卢启森在判决发生法律效力之日起十日内返还原告贝奔月借款本金40000元，并支付自2017年2月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告蒋志鹏对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告许杏丹、卢启森、蒋志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年六月二十九日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3828号原告：贝奔月,女,1975年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所实习律师。被告：许杏丹，女，1981年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：卢启森，男，1973年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋志鹏，男，1978年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告贝奔月为与被告许杏丹、卢启森、蒋志鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，请求判令被告许杏丹归还原告借款40000元并支付自2017年2月24日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告蒋志鹏对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月23日，被告许杏丹由被告蒋志鹏担保向原告贝奔月借款40000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告许杏丹借款后未偿还借款本息，被告蒋志鹏也未承担保证责任。被告许杏丹、卢启森于2002年6月7日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许杏丹、卢启森在判决发生法律效力之日起十日内返还原告贝奔月借款本金40000元，并支付自2017年2月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告蒋志鹏对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告许杏丹、卢启森、蒋志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年六月二十九日代书记员 章 骞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03460号
罪犯黄益火，现�湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于二0一一年六月二十一日作出（2011）崇刑初字第82号刑事判决，以被告人黄益火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄益火在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄益火在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，且积极执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认�表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄益火在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄益火减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5609号
原告：曾国强，男，汉族，身份证号，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师，特别授权。
被告：陈文莉，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
原告曾国强与被告陈文莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告曾国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾国强撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 昕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第492号
罪犯李建平，男，1978年5月19日出生，汉族，山西省平定县人，住阳泉市东营盘出租屋，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年4月9日，山西省阳泉市矿区人民法院作出（2010）矿刑初字第34号刑事判决，认定被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2009年11月5日起至2017年5月4日止。2010年5月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第1084号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯。在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯李建平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第492号
罪犯马勺布，男，生于1989年7月12日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
临夏州中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）临刑终字第57号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期：2010.11.13-2020.11.12）。现余刑5年11个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬6次，积分339分。上述事实，有罪犯奖励审批表、积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马勺布减刑一年九个月（刑期自2010年11月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保38号
申请人：费文菊，女，1959年8月15日出生，汉族，住山东省单县。
申请人：庄玉兰，女，1970年2月14日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：程付刚，男，1990年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：菏泽市普达物流运输有限公司,住所地：山东省菏泽市岳程办事处刘庄社区黄河路以南、南京路以东办公楼。统一社会信用代码：91371700087196666F。
法定代表人：朱磊。职务：总经理。
申请人费文菊、庄玉兰于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押现停放于单县交警队事故科停车场的被申请人程付刚驾驶的登记在被申请人菏泽市普达物流运输有限公司名下的轻型厢式货车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆，保全金额10000元。
本院经审查认为，申请人费文菊、庄玉兰向本院提供了菏公单交认字[2017]第178号菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书，××员诊断证明三份，菏公单交认字[2017]第178号事故认定书载明,被申请人程付刚承担事故的全部责任。现申请人费文菊、庄玉兰为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
将被申请人程付刚驾驶的登记在被申请人菏泽市普达物流运输有限公司名下的轻型厢式货车（车牌号是鲁Ｒ×××××）一辆扣押于单县交警队事故科停车场内（扣押期限自2017年5月19日至2019年5月18日）。
案件申请费120元，由申请人费文菊、庄玉兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一七年五月十八日
书记员 唐景顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13659号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告白利宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白利宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白利宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，337.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，337.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初757号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴延真，女，1973年1月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，个体经营者，住潮州市潮安区。因本案于2017年8月3日被羁押，次日被公安机关处行政拘留15日，并处罚款人民币500元；同年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人陈东伟，男，1976年11月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，个体经营者，住潮州市潮安区。因本案于2017年8月3日被羁押，次日被公安机关处行政拘留15日，并处罚款人民币500元；同年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人林泽凯，广东退之律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]694号起诉书指控被告人吴延真、陈东伟犯赌博罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人吴延真，被告人陈东伟及其辩护人林泽凯到庭参加诉讼。现已审理结。
经审理查明：2017年1月开始，被告人吴延真为非法营利，在潮州市潮安区东凤镇沟边村其家中，自任庄家，并利用香港“六合彩”开奖信息，通过电话传真、手机微信联系等方式组织“六合彩”外围码赌博活动，先后接受参赌人员张某7（已被行政处罚）等人的赌博投注共计人民币4735元。期间，吴延真与被告人陈东伟经事先合谋，由吴延真收取参赌人员的“六合彩”外围码赌博投注后转投给陈东伟，后吴延真按约定比例从中收取回扣获利。之后，自2017年7月11日开始，吴延真先后收取参赌人员洪某、张某1、张某2等人（均被行政处罚）的“六合彩”外围码赌博投注共计人民币106208元后转投给陈东伟，从中收取回扣获利人民币12151元。吴延真自己还于2017年8月3日向陈东伟投注“六合彩”外围码人民币335元。2017年8月3日晚，公安机关根据掌握线索到吴延真家检查，现场抓获吴延真、陈东伟及参赌人员吴某5等人（已行政处罚），并查获“六合彩”外围码投注单1批，还扣押了作案工具手机3部、传真机1部等物，后将吴延真、陈东伟带回审查。
综上，被告人吴延真单独及合伙赌博作案，赌资共计人民币110943元；被告人陈东伟合伙赌博作案，赌资共计人民币106543元。
上述事实，被告人吴延真、陈东伟在庭审中均没有异议，并有证人洪某、张某1、张某2、庄某、周某1、周某2、张某3、张某4、张某5、张某6、吴某1、周某3、吴某2、吴某3、张某7、陈某1、陈某2、吴某4、吴某5、张某8、陈某3、陈某4、陈某5的证言，证据保全决定书、证据保全清单，“六合彩”外围码投注单，手机微信“六合彩”外围码投注截图，现场勘验笔录、现场方位图和现场拍照，被告人吴延真、陈东伟在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人吴延真、陈东伟的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴延真、陈东伟以营利为目的，单独及合伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人吴延真、陈东伟犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈东伟的辩护人辩护称：一、被告人陈东伟系首次犯罪；二、被告人陈东伟从吴延真那里接手时不知道总共有多少人参赌，仅有三人在陈东伟处参赌，其犯罪情节较轻，社会危害性较小；三、被告人陈东伟的主观恶性不大；四、被告人陈东伟身体有病，需尽快就医；五、被告人陈东伟的家庭负担重；六、被告人陈东伟没有犯罪前科；七、被告人陈东伟归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行；八、被告人陈东伟有悔罪表现；综上，请法庭对被告人陈东伟从轻处罚。辩护人还对其辩护意见向法庭提供了被告人陈东伟于2015年在汕头大学医学院第二附属医院检查的彩超诊断报告单、潮州市潮安区东凤镇黄厝尾村民委员会出具的关于陈东伟一贯表现及家庭情况的证明各1份。对此经查，一、虽然本案证据无法认定被告人陈东伟确切地知道被告人吴延真向何人收取赌博投注，但可认定被告人陈东伟明知被告人吴延真收取多名参赌人员的投注实施赌博犯罪，仍为非法获利而与被告人吴延真事先合谋作案，并充任庄家，接受被告人吴延真转投的赌注，其行为不属犯罪情节较轻、社会危害性小及主观恶性不大；辩护人提出与此相关的辩护意见据理不足，不予采纳。二、被告人陈东伟的身体情况及家庭情况，与其在本案中应承担的刑事责任并无直接关联，对辩护人提出与此相关的辩护意见不予采纳，对其提交的上述证据不作本案定案依据。三、辩护人提出被告人陈东伟有其他从轻处罚情节的辩护意见经查属实。
被告人吴延真、陈东伟归案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴延真、陈东伟均判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人吴延真、被告人陈东伟均没有异议，被告人陈东伟的辩护人提出建议对被告人陈东伟适用缓刑的辩护意见。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人吴延真、陈东伟提出的量刑建议恰当，予以采纳。同时，根据本案被告人陈东伟行为的社会危害性及其人身危险性等分析，被告人陈东伟的辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴延真犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5500元（前向公安机关缴纳的罚款人民币500元抵缴罚金，余款人民币5000元已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止）
二、被告人陈东伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5500元（前向公安机关缴纳的罚款人民币500元抵缴罚金，余款人民币5000元已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止）
三、对随案移送的款项人民币3995元抵作被告人吴延真的赌博犯罪的部分违法所得予以追缴，对随案移送的作案工具手机3部、传真机1部予以没收，一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 淦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3779号
上诉人（原审原告）石兆留（曾用名：石兆榴），女，汉族，1945年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）牟兴珍，女，汉族，1949年1月30日出生。
上诉人石兆留因与被上诉人牟兴珍财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石兆留到庭参加诉讼，被上诉人牟兴珍经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经报请本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
石兆留上诉请求:撤销一审判决，判令牟兴珍立即让出所侵占的财产并修好公共通道及排水沟，一、二审案件受理费由牟兴珍承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的纠纷经法院审理和社区调解多次，但均未解决。后双方于2015年7月23日经昆明市XX区XX街道XX社区居民委员会人民调解委员会调解后达成了调解协议，但被上诉人并未按该调解协议的内容履行义务。在上诉人与被上诉人多次交涉过程中，被上诉人提出三家人的分界中线以排水沟为界，被上诉人建房已跨越了该中线，占用了上诉人宅基地9平方米的面积，上诉人的住房土地使用面积为127.83平方米，建设规划许可面积有104平方米，被上诉人建盖的简易住房跨越中线1.95米，侵占了上诉人的宅基地面积。综上，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牟兴珍未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见。
石兆留向一审法院起诉请求:判令牟兴珍归还非法占用的公共排水沟9平方米，拆除在上面建盖的三间石棉瓦房和厕所，并按国家排放标准处理好污水粪便排放问题。
一审法院认定事实：2006年4月11日，石兆留、牟兴珍与马世金就团结路中段集义村XX组的老面厂房分配订立契约。当事人在契约中约定：靠东面以马世金后墙下水道（排水沟）为界，上面面积属马世金所有；马世金后墙下水道（排水沟）以下面积分给石兆留和牟兴珍。从中间两家交界各让出50公分（1米）为马世金今后的排水沟，盖板上为共用通道。北面分给牟兴珍，牟兴珍南面让出50公分（1米）排水沟为界（排水沟共用）。南面分给石兆留，石兆留北面让出50公分（1米）排水沟为界（排水沟共用）。分配给石兆留、牟兴珍的面积除共用的外，其余面积由双方平分。房屋建成后三家相邻，共用一条东西走向的排水沟。2015年7月23日昆明市XX区XX街道XX社区居民委员会人民调解委员会就石兆留和牟兴珍的通道纠纷进行调解，双方达成了包含维持各户房屋现状，排水沟保证畅通等项内容的协议。石兆留、牟兴珍和马世金在协议上签名和捺印。一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的民事权利义务内容，有双方当事人签字盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案经人民调解委员会调解，达成了维持各自房屋现状的协议，石兆留要求牟兴珍归还占用面积、拆除房屋的诉讼请求违反了双方的协议约定，石兆留的该项请求无事实依据，不予支持。石兆留要求牟兴珍疏通改造排水沟的诉讼请求，一审法院认为，石兆留、牟兴珍和马世金三家共用排水沟，当事人应按协议约定共同保证排水畅通，石兆留在一审中亦未提交因牟兴珍的行为致使排水不畅通的证据，所以石兆留的该项请求亦无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决：“驳回石兆留的诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对上诉人所提交的证据一、二真实性予以确认，对于证据三因与本案无关，本院不予采信。
对于一审法院确认的案件事实，上诉人提出以下补充：2015年7月23日双方在XX区XX社区人民调解委员会组织调解，被上诉人未按该调解协议履行。
针对上诉人所提事实补充，本院将在其后予以评述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否应得到支持？
本院认为：首先，关于上诉人所提由被上诉人归还占用的公共排水沟，并拆除三间石棉瓦房和厕所的诉讼请求。本院认为，根据被上诉人一审中所提交的集体土地使用权证，其中载明了被上诉人所建盖的三间石棉瓦房位置包含在被上诉人的土地使用权范围内，另外，根据上诉人所提交的《昆明市XX区XX街道XX社区居民委员会人民调解委员会调解协议》，上诉人与被上诉人达成了各户维持房屋现状的约定，上诉人并未在该调解协议中提出由被上诉人拆除房屋的请求，故上诉人所提事实补充本院不予确认，其所提上诉请求也无相应事实依据，本院亦不予支持。
其次，针对上诉人所提由被上诉人疏通改造排水沟并按国家标准排放的诉讼请求，上诉人并未提交证据证实排水沟不畅的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，上诉人石兆留的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石兆留承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 符圆圆
审判员 邓林春
二〇一七年二月三日
书记员 寸杨杰
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保956号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你的申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、本院根据你的申请及法律规定，已查封了被告陈维胜名下浙Ａ×××××汽车一辆，被告陈丽丹名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车两辆。轮候查封了被告陈丽钗、陈维胜名下的杭州市经济技术开发区白杨街道海天城，被告陈丽丹名下杭州市江干区左邻右舍公寓、杭州市江干区丽江公寓室的房屋。根据有关协助部门的要求设定保全期间为：车辆查封到期日为2019年8月6日，房产到期日为2020年8月1日。期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保�案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月七日
申请人签收：收到保全裁定书及保全事项通知书。
收到签名：
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执267号
申请执行人张正余，男，生于1950年8月14日，汉族，甘泉县石门镇乱柴沟村民委员会村民，现住该村001号。
被执行人车永杰，男，汉族，生于1963年10月6日，甘泉县下寺湾柳河渠湾村民，现住甘泉县北关社区。
本院在执行张正余与车永杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人车永杰发出执行通知书，责令被执行人车永杰向申请执行人张正余支付借款本息173600元,并承担本案执行费2504元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年8月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 南 琼
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第868号
罪犯王自成，男，苗族，1982年12月6日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）浙杭刑初字第227号刑事判决，以被告人王自成犯强迫卖淫罪、收买被拐卖的妇女罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王自成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）浙刑三终字第99号刑事判决，以被告人王自成犯强迫卖淫罪、收买被拐卖的妇女罪、盗窃罪，改判王自成无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王自成在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将王自成的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯王自成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，能够完成各项劳动任务。罪犯王自成确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王自成计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王自成入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王自成的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2034年11月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 昊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初334号
原告：金某公司。
被告：雷某，男，汉族，住本区。
被告：李某，男，汉族，住本区。
原告金某公司诉被告雷某、李某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李春慧
二〇一七年四月十八日
书记员 王秀萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第916号
申请执行人李兵权。
被执行人禹周德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1128号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人禹周德暂无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1128号民事判决的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
审 判 员 曹 欣
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 邱 乐
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审30号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市顾家织造厂，住所地如皋市长江镇义圩村**组。
投资人刘雨霞。
2017年4月5日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2016]11201301号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市顾家织造厂（以下简称顾家织造厂）退还非法占用的411.2平方米（折0.62亩）土地；拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；缴纳罚款人民币12366元和加处罚款。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年，被执行人顾家织造厂未经批准，擅自占用长江镇义圩社区13组土地新建厂房。截止到2016年7月14日，经实地勘测，被执行人占地总面积411.2平方米（折0.62亩），建筑物占地面积210.6平方米，建筑面积210.6平方米。其中1#建筑物占地面积89.89平方米，建筑面积89.89平方米；2#建筑物占地面积40.01平方米，建筑面积40.01平方米；3#建筑物（范围内）占地面积80.7平方米，建筑面积80.7平方米。对照长江镇土地利用总体规划和现状图，上述411.2平方米（折0.62亩）用地均不符合土地利用总体规划。所占用地均为基本农田，占用前土地类别为耕地和其他土地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，属非法占地行为。
2016年9月7日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人顾家织造厂送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人既未陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2016]11201301号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的411.2平方米（折0.62亩）土地；2、限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对不符合规划的基本农田411.2平方米土地处以每平方米30元的罚款，计12336元人民币，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年7月25日向被执行人顾家织造厂送达。被执行人顾家织造厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定的事项。
2017年2月6日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人顾家织造厂送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人顾家织造厂仍未履行处罚决定确定的退还土地和自行拆除违法建设、恢复土地原状、缴纳罚款的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]11201301号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。行政强制法规定行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未履行处罚决定确定缴纳罚款义务，依法对其加处罚款。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]11201301号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市顾家织造厂1、退还非法占用的411.2平方米（折0.62亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币12336元和加处罚款。以上1、2项由如皋市人民政府组织实施。
案件受理费500元，由被执行人如皋市顾家织造厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年四月六日
见习书记员 黄欣蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字415-2号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：刘学生，农民。
被执行人：崔玉兰，农民。
被执行人：郭春国，农民。
被执行人：刘学芹，农民。
被执行人：白万河，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二0一三年十二月二十三日作出的（2013）菏牡商初字第1082号民事判决书，于二0一四年三月二十七日向被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河发出执行通知书，责令被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河自收到（2014）菏牡执字第415号执行通知书起二日内履行（2013）菏牡商初字第1082号民事判决书确定的内容，但被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人白万河在菏泽市牡丹区农村信用合作联社马岭岗信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白万河所有的（917022400011109228547）账户内12000元存款的冻结。
二、扣划被执行人白万河所有的菏泽市牡丹区农村信用合作联社马岭岗信用社（账号：917022400011109228547）账户内的存款共计人民币12000元整至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社。
本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。
本院账户：91×××52
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一四年四月九日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字415-2号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：刘学生，农民。
被执行人：崔玉兰，农民。
被执行人：郭春国，农民。
被执行人：刘学芹，农民。
被执行人：白万河，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二0一三年十二月二十三日作出的（2013）菏牡商初字第1082号民事判决书，于二0一四年三月二十七日向被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河发出执行通知书，责令被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河自收到（2014）菏牡执字第415号执行通知书起二日内履行（2013）菏牡商初字第1082号民事判决书确定的内容，但被执行人刘学生、崔玉兰、郭春国、刘学芹、白万河至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人白万河在菏泽市牡丹区农村信用合作联社马岭岗信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白万河账户内12000元存款的冻结。
二、扣划被执行人白万河所有的菏泽市牡丹区农村信用合作联社马岭岗信用社账户内的存款共计人民币12000元整至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社。
本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。
本院账户：91×××52
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一四年四月九日
书记员 欧位岚
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1405号
原告ＸＸ祥。
被告张树磊。
被告张长连。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告ＸＸ祥与被告张树磊、张长连、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉泉
二〇一五年四月十四日
书记员 李秋蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00771号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，组织机构代码22437154-8。
法定代表人：张国虎，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司第十六工程公司，住所地甘肃省天水市玉泉镇暖和湾村城中村改选项目部。
负责人：戴红方。
被上诉人（原审原告）：王代发，男，1963年6月16日出生，汉族，系天水市秦川区渝兴建材租赁站业主。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司、甘肃第一建设集团有限责任公司第十六工程公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第00131号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同中约定纠纷由“甲方原籍住所地人民法院管辖”，甲方为天水市秦川区渝兴建材租赁�，而非王代发户籍所在地，且约定管辖效力不及于上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉租赁合同中第十条明确约定了“在双方合作过程中，发生合同争议，由甲方原籍人民法院解决。”虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由甲方负责人户籍地人民法院管辖。合同的甲方即天水�秦川区渝兴建材租赁站的业主系王代发，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，本案原告为王代发，王代发的户籍地即住所地在重庆市璧山县，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。被上诉人依据约定管辖向重庆市璧山县人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
代理审�员周盛春
二〇一三年十一月六日
书记员 周 奕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1645号
罪犯姚智成（乳名姚成），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）鲁刑三终字第114号刑事附带民事判决，认定被告人姚智成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币23773.5元（未赔偿）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯姚智成减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姚智成的悔改表现，有罪犯姚智成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚智成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚智成减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00048号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人李联华。
被申请人王子江，系李联华妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院提出申请，请求强制执行其于2015年2月9日作出的西卫计征决（2015）第132号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人黄石市西塞山区人口和计划生育局于2015年2月9日作出的西计生征决（2015）第132号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违规多生育一子女，申请人分别于2015年2月3日、2015年2月9日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费115200元，但被申请人李联华、王子江在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又未主动履行行政决定书的内容，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局作出的西计生征决（2015）第132号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年2月9日作出的西计生征决（2015）第132号征收社会抚养费决定。
被执行人李联华、王子江自收到本裁定书之日起七日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年六月九日
书 记 员 谈 逍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00310号
申请执行人田某某，男，汉族，住佛坪县某某镇。
被执行人邓某某，男，汉族，住兴平市某某乡。
本院在执行田某某申请执行邓某某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人田某某工资13000元及逾期付款利息，并承担案件受理费135元、执行费95元。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人邓某某在金融机构的存款13244元。申请执行人田某某请求的执行内容已经执行完毕，执行费95元亦执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00716号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈育盟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终969号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：兰云亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人兰云亮保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人兰云亮的委托诉讼代理人白小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人减少保险赔偿金33638.5元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人兰云亮诉请的车辆损失以及施救费一审法院没有按照事故责任比例判决，根据《机动车损失险条款》规定，应按照事故责任比例赔偿损失，本起事故被上诉人车辆系次要责任，根据规定应按照30%比例赔偿。2、事故投保车辆系超载驾驶，根据《机动车损失险条款》第9条第2款规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因此被上诉人兰云亮的损失应在机动车责任险限额内按25%的责任比例赔偿。2、关于施救费发票上没有体现施救单位施救路程，且施救费用远远高于市场行情，完全不符合实际支出，上诉人只认可3000元。被上诉人的总损失为：车辆损失26518元、施救费3000元，共计29518元，扣除对方车辆交强险2000元，按照事故责任比例30%扣除超载免赔率5%。我公司应赔偿6879.5元。应比一审法院减少保险赔偿金33638.5元。
兰云亮辩称，本案是保险合同纠纷，不是侵权责任纠纷，上诉人应该按照全部的损失进行赔偿，上诉人主张免赔5%，没有相关证据支持，主张的施救费是在事故发生后必要、合理的支出，并且有相关票据予以证实，应当予以支持。
兰云亮向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告保险金41518元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供车辆损失确认书、修理项目清单，证明原告的主车经被告确认的车辆损失为26518元。被告对该证据和事实均无异议，予以确认。2、原告提供施救费发票三份，证明原告车辆在蔚县西河营发生事故后产生的施救费为14000元。被告认可事故发生后施救的事实，但对现场施救费数额不认可，认为发票上没有体现施救单价和施救路程，且施救费用过高。原告提供的施救费发票中，载明原告车辆晋BXXX**作为施救车辆，且该发票合理合法，真实有效，予以认可。被告辩称施救费过高且只认可3000元，但未提供有效证据证明的情形下，对原告主张的现场施救费14000元，予以确认。3、原告诉求在处理交通事故过程中产生交通费1000元，因未提交任何证据证明该交通费的实际产生，故对原告交通费的诉求，不予认可。4、对于原告的损失，被告辩称原告事故车辆在事故中负次要责任且超载（免赔5%），根据机动车损失条款的相关法律法规，被告只同意按照原告合理损失25%承担赔偿。虽然被告提出抗辩，但未提供足以反驳的证据证明，故对其主张不予支持。综上，晋BXXX**车的合理损失确认为40518元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对当事人双方争议的款项，本院分析和认定。对合理损失40518元，被告应在机动车损失险限额内赔付。综上所述，对于原告诉讼请求，上述确认金额，证据充分，理由正当，本院予以支持。上述未确认金额，原告承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告兰云亮40518元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，诉争车辆损失费、施救费的数额是否合理。关于车辆损失费的问题，中财保大同分公司认为应按事故责任比例30%赔偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故保险人中财保大同分公司要求按责任比例30%赔偿的主张不能成立。本案系保险合同之诉，兰云亮按照保险合同的约定请求保险人承担保险赔偿责任并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中财保大同分公司赔偿兰云亮之后可以代位行使对第三人请求赔偿的权利。关于中财保大同分公司主张超载免赔5%没有提供相应证据证实，不予支持。故中财保大同分公司关于车辆损失费的上诉理由不能成立。关于施救费的问题，中财保大同分公司认为施救费高于市场行情，不符合实际支出，只认定3000元，没有提供相应的证据证实，而兰云亮提供了河北省蔚县运输公司的票据予以证实，支出了施救费14000元，且施救费系事故发生后必要、合理的支出，原审对该项费用的认定正确，故中财保大同分公司关于施救费的上诉理由不能成立。
综上所述，中财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年五月十五日
书记员 常 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2391号
申请执行人厉志雄与被执行人兰丽武、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）丽莲商初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉志雄于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2391号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一四年十二月二日
代书记员 宋永胜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初4024号
原告：海南致远建设项目管理有限公司。
法定代表人：李祥裕，经理。
委托诉讼代理人：冯学敏，该司职员。
被告：李文观。
被告：曾秋娇。
原告海南致远建设项目管理有限公司与被告李文观（以下简称被告一）、曾秋娇（以下简称被告二）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李祥裕及其委托诉讼代理人冯学敏到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告李文观、曾秋娇共同清偿拖欠的租金人民币97.98万元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告李文观与原告素有生意业务往来，从2012年5月起，双方就已经发生的钢管租赁业务，经结算，截至2013年7月31日前被告尚欠钢管租金合计人民币274849.50元，因被告业务扩展需要，经双方友好协商，2013年10月17日补签一份《钢管租赁协议》，其主要内容约定：甲方（原告）拥有盘扣式钢管脚手架约350吨，从2013年8月1日起，乙方（被告）全部租用，租期两年，即2013年8月1日开始至2015年7月31日止。租赁价格每吨人民币120元/月，租期每满12个月免收租金两个月，即一年只算十个月租金。支付租金方式为每月一付，即在下月10日前支付上个月租金，若不按时支付，宽限期为50天，超出宽限时间，乙方支付租金额2%的月利息。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约向被告移交了全部管材350吨，但是，被告租用后并没有按照协议的约定按时向原告支付租金。从2013年8月1日至2015年10月31日，应计租金时间25个月，租金累计人民币105万元。加上2013年7月31日前尚欠274849.50元，合计人民币1324849.50元。被告欠租期间，原告多次书面致函被告，要求其尽快支付租金，但被告仅于2013年12月8日支付6万元，2014年1月16日支付5.5万元，2014年1月24日支付6万元，2014年春节期间支付5万元，2014年10月17日支付2万元，2015年1月21日支付5万元，2015年6月19日支付5万元，七次付款合计34.5万元，尚欠979849.50元。被告的行为违反了合同的约定，违背了诚实信用的原则，给原告造成极大经济损失，为避免损失扩大，无奈，原告于2015年11月将全部钢管材料从被告处运回。另外，考虑到原、被之间素有合作关系，以及被告的实际情况，原告对逾期支付租金2%的利息暂不主张。鉴于被告李文观、曾秋娇系夫妻关系，平常生意业务也是夫妻俩共同经营，故应共同承担其经营期间所产生的债务。因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、钢管租赁协议；2、租用维多利亚内外架明细表；3、关于要求支付钢管租金的函；4、李文观支付租金清单；5、李文观退还钢管清单。本院对以上证据进行了确认并在卷佐证。
本院认为，原告和被告一签订的《钢管租赁协议》合法有效，双方应严格按合同约定来履行。原告在向被告一提供了钢管后，被告一理应按合同的约定支付原告租金，因此原告起诉要求被告一支付尚欠的钢管租金979849.50元有理，同时原告将该案诉至法院后，被告一没有进行应诉答辩，对原告该诉请本院予以支持。被告一与被告二是夫妻关系，所以原告要求被告二与被告一共同支付其租金的请求，本院也予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告李文观、曾秋娇于本判决生效之日起十日内支付原告海南致远建设项目管理有限公司钢管租金979849.50元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13598元,由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 何 芬
人民陪审员 陶丽莎
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林一苗
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初271号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何某，男，1967年3月26日出生汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，无固定职业，户籍地四川省南充市嘉陵区太和乡，住四川省南充市顺庆区西华路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被南充市公安局顺庆区分局查获，同年4月18日被该分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日11时许，被告人何某酒后驾驶一号牌为川Rxxx**号普通二轮摩托车，行驶至本市顺庆区马市铺路时，被南充市公安局交警支队直属四大队执勤民警查获，并现场对其酒精呼气检测，后带其至川北医学院附属医院抽取了血样。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血液乙醇含量为116.5mg/100ml。
另查明，被告人何某经公安机关口头传唤到南充市公安局交警支队直属四大队接受调查，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、血样提取、酒精呼气照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某经公安机关口头传唤及时到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年八月十七日
书记员 刘佳欣
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）紫刑立字第00002号
自诉人刘某某，女，生于1968年6月16日，汉族，陕西省紫阳县人农村居民。
被告人张某某，男，生于1987年11月10日，汉族，陕西省紫阳县人农村居民。
2014年8月7日，本院收到自诉人刘某某的刑事附带民事起诉状，要求追究被告人张某某故意伤害的刑事责任，并要求被告人张某某赔偿其各种损失39765.17元。
经审查，本院认为，自诉人刘某某向本院提交的证据缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条二款（二项）之规定，裁定如下：
对于自诉人刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 汪 焱
人民陪审员 王永富
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘继卫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9572号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉吴建花、林英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙盛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告向原告偿还贷款本金17882.71元，支付正常利息、逾期利息、罚息、复息1163.89元（截止至2017年2月23日），及按照个人授信协议支付自2017年2月24日至被告实际支付之日的正常利息、逾期利息、罚息、复息；2.被告支付律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴建花2011年5月18日与原告签订个人授信协议、个人贷款消费易协议书，授信额度17万元整，授信期限自2011年5月18日起至2019年5月18日止。被告林英作为被告吴建花的配偶在共同还款确认函上签字确认，承诺承担共同还款的义务。2011年6月24日原告依照约定滚动发放了贷款145611元、24389元，贷款期限分别为60个月。自2016年7月起被告未按约定及时偿还贷款本金及利息，原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，故成讼。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告与被告吴建花签订的“个人授信协议”、“个人贷款消费易协议书”等均系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告吴建花未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告吴建花偿还借款本息一节本院予以支持。“个人授信协议”中对因原告实现涉诉合同项下的债权而产生律师费由被告吴建花承担亦有约定，故原告相关诉请本院予以支持。被告林英向原告出具“共同还款确认函”，故原告诉请其与被告吴建花共同承担偿还责任一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金17882.71元；
二、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2017年2月23日的正常利息、逾期利息、罚息、复息合计1163.89元及自2017年2月24日至实际清偿之日的正常利息、逾期利息、罚息、复息（按涉诉授信协议、消费易协议约定标准计付）；
三、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、公告费720，均由被告吴建花、林英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 曹 杨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初88号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北�盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：徐小红，女，1970年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告徐小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告徐小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小红向原告平安公司支付理赔款共计11953.90元（包括本金11456.84元、利息250.48元）；2.判令被告徐小红以保险理赔款为基数，自2016年6月1日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9�17日，被告徐小红应当支付违约金5572.76元）；3.本案的诉讼费用由被告徐小红承担。事实和理由：2014年3月13日，被告徐小红与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款30000元。同时，被告徐小红（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告徐小红发放贷款30000元后，被告徐小红自2016年3月13日起，未再按约履行还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2016年6月1日，原告平安公司作为保险人于向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额共计11953.90元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告徐小红催收未果。原告平安公司为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告徐小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交的证据：个人担保借款合同、贷款发放通知单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细。以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定享受权利并履行义务。因被告徐小红未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约理赔后，其有权要求被告徐小红偿还代偿款11953.90元。保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该条款约定的违约金超出法定标准，违约金应按照年利率24%计算为宜。故原告平安公司关于违约金的诉请，本院仅对部分予以支持。被告徐小红经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小红向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款11953.90元；
二、被告徐小红向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以11953.90元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告徐小红负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告徐小红随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 叶汉香
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 柯海兵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初88号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，北�盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：徐小红，女，1970年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告徐小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告徐小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小红向原告平安公司支付理赔款共计11953.90元（包括本金11456.84元、利息250.48元）；2.判令被告徐小红以保险理赔款为基数，自2016年6月1日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9�17日，被告徐小红应当支付违约金5572.76元）；3.本案的诉讼费用由被告徐小红承担。事实和理由：2014年3月13日，被告徐小红与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款30000元。同时，被告徐小红（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告徐小红发放贷款30000元后，被告徐小红自2016年3月13日起，未再按约履行还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2016年6月1日，原告平安公司作为保险人于向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额共计11953.90元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告徐小红催收未果。原告平安公司为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告徐小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交的证据：个人担保借款合同、贷款发放通知单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细。以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定享受权利并履行义务。因被告徐小红未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约理赔后，其有权要求被告徐小红偿还代偿款11953.90元。保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该条款约定的违约金超出法定标准，违约金应按照年利率24%计算为宜。故原告平安公司关于违约金的诉请，本院仅对部分予以支持。被告徐小红经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小红向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款11953.90元；二、被告徐小红向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以11953.90元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告徐小红负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告徐小红随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏永香人民陪审员  郭家乐人民陪审员  叶汉香二〇一八年六月二十五日书 记 员  柯海兵
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终132号
上诉人（原审原告）朱丽娜。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局海港派出所，住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街271号。
负责人单文博，职务所长。
委托代理人褚庆超，该派出所民警。
上诉人朱丽娜因治安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人因上诉人朱丽娜与ＸＸＸ发生纠纷将ＸＸＸ推到在地而对上诉人进行行政处罚，上诉人对该处罚决定提起行政诉讼，ＸＸＸ与被诉行政行为有利害关系，一审诉讼中未通知ＸＸＸ参加诉讼，遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初26号行政判决；
二、发回河北省秦皇岛市海港区人民法院重新审理。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年八月十六日
书记员 姚思函
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第170号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，云南省华宁县人，中专文化，系农民。2006年1月19日因犯故意伤害罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年，2007年7月25日减刑释放。2013年12月23日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）4号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人花国安以要求被告人张某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人华辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月23日2时许，被告人张某在本市五华区新闻路104号天籁村迪高厅内，持刀扎伤被害人花某某。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，被害人花某某的伤情为轻伤。公诉机关认为对被告人张某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某取得了被害人的谅解，在量刑时可以酌情考虑。
被告人张某对指控其犯故意伤害罪的事实无异议。其辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，提出被告人的家属代其向被害人进行了经济赔偿，双方达成了赔偿协议，被害人出具了谅解书并提交了撤诉申请书，请求法庭在量刑时酌情考虑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。庭审前，被告人张某的父亲与附带民事诉讼原告人花国安签订了赔偿协议，并已履行完毕，附带民事诉讼原告人花国安出具谅解书，表示对被告人张某予以谅解。附带民事诉讼原告人花国安向本院递交书面申请撤回附带民事诉讼。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人的陈述，报案材料，证人张某某、张某、普某某、普某某、李某、代某某、莫某某、杨某的证言，鉴定聘请书，被害人伤情鉴定意见书，鉴定结论通知书，辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，扣押清单，情况说明、刑事附带民事诉状等证据材料以及法庭当庭宣读、出示并经庭审质证的附带民事诉讼原告人花国安提交的赔偿协议、收条、谅解书，撤诉申请书予以印证，经查证属实，被告人张某及其辩护人华辉对上述证据均无异议。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某持刀故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪行为，其亲属代其向被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年10月22日止）。
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
代理审判员 秦晓迎
人民陪审员 张 铭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 毕 润
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02395号
原告刘夕洋。
被告史为亭。
原告刘夕洋诉被告史为亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘夕洋到庭参加诉讼。被告史为亭经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘夕洋诉称，被告于2012年8月13日向原告刘夕洋借款20万元，到期后未偿还，之后多次催要被告均一再拖延，至今分文未还，现诉至法院，请法院依法判令被告偿还欠款20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告史为亭未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告刘夕洋与被告史为亭系连襟关系。被告因干工程周转资金需要，向原告借款200000元。2012年4月3日，原告以银行汇款的方式将200000元交付至史为亭中国工商银行62×××89账户�2013年8月13日，被告史为亭出具欠条一张给原告刘夕洋持有，内容为“欠条今我史为亭借到刘夕洋人民币贰拾万元整（200000元），于2012年9月前还清。借款人：史为亭2012.8.13”。后因被告未归还借款，原告索要未果诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易流水明细及当事人的陈述等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已履行了给付借款的义务，双方对借款�还期限没有约定，原告可以要求被告随时返还借款。故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告史为亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史为亭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘夕洋借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告史为亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 万小永
人民陪审员 孙文艺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李昊泽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄民初字第00073号
原告江苏三一工程设备有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人邓富义，董事长。
委托代理人李志刚，男，1986年3月28日生。
被告徐州北高商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区北京路西商住楼4-102、202。
法定代表人金辉。
本院在审理原告江苏三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）诉被告徐州北高商贸有限公司（以下简称北高公司）买卖合同纠纷一案中，被告北高公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与三一公司在2014年6月5日所签订的《产品买卖合同》中未明确约定管辖权，其住所地在江苏省徐州市铜山区，且该买卖合同系送货至徐州市铜山区，合同履行地亦在徐州市铜山区，故本案被告住所地及合同履行地均不在南京市江宁区，故请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。三一公司认可双方所签订的买卖合同中未就管辖权作出明确约定，合同履行地亦在徐州市铜山区，同意将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 朱 龙