wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00355号
原告魏某某，女，1987年1月13日生，满族，个体业者，住锦州市太和区。
被告李某甲，男，1983年7月2日生，汉族，厨师，住锦州市凌西大街。
委托代理人王文学，系锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
原告魏某某诉被告李冶离婚纠纷一案，于2014年6月26日诉至本院，本院受理后由代理审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告李冶及其委托代理人王学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年1月19日生育一子李某乙，2013年11月开始，因家庭琐事导致夫妻关系紧张，2013年12月12日被告伙同其家人，将李某乙骗走，孩子尚未过哺乳期，原告多次要求见孩子，被告都不予理会，2013年12月18日，被告因原告见孩子恼羞成怒，对原告大打出手实施暴力行为，造成原告身体多处伤害，报警后住院某甲疗。在原告住院期间被告从未探视过原告，让原告遭受着身体上的伤害以及骨肉分离的内心折磨。从2013年12月12日起至今被告都未曾让原告见到过孩子，在此期间孩子一切状况原告不得而知，孩子毕竟尚小离不开妈妈的怀抱，原告与被告感情彻底破裂无缓和可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，赔偿原告金半年多精神损失20000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。婚生子李某乙应由被告抚养教育，抚养费由被告自理。原告的家庭环境及家庭风气不利于孩子的健康成长，而且孩子已经断母乳六个月了，谁都可以抚育孩子。原告是农业户口，被告是城市户口，如果孩子落户在原告家，孩子就是农业户口，城乡教育总是有一些差别的。原告要求赔偿近半年多精神损失费20000元整无事实和法律依据，请法院驳回其诉求。案件受理费原、被告各半。原告将私自拿走的被告个人所有的电脑及打印机返还。
经审理查明，原告与被告于2012年2月23日登记结婚。婚后于2013年1月19日生育一子李某乙，在分居期间李某乙曾与被告一同生活一段时间，现与原告一同生活。原、被告无夫妻共同财产、无债权、债务及存款。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均同意解除婚姻关系，本院应予准予。对于双方争议的抚养权，应按有利于子女健康成长来确定，孩子的抚养，应考虑其从出生至今的生活环境及对父母的依恋程度和习惯，婚生子李某乙年纪尚小，本院认为其由母亲即原告抚养教育更为适宜。被告李冶虽称其处于失业状态，但子女必要的生活费和教育费是其应负担的法定义务，考虑到婚生子李某乙目前的生活教育的必要费用，本院认为，被告李冶每月负担500元抚养费为宜。对于原告主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告要求原告返还电脑和打印机的请求，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告李冶离婚；
二、婚生子李某乙（2013年1月19日生）归原告魏某某抚养教育，被告李冶自2014年9月起每月给付子女抚育费500元，并于每月1日给付；
三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王金业
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 楠
大连市旅顺口区人民法院
民事裁定�
（2015）旅民初字第391号
原告：大连鼎鹏砼业有限公司
被告：大连共益建设集团有限公司
本院在审理原告大连鼎鹏砼业有限公司诉被告大连共益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连鼎鹏砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费19588.5元由原告负担。
审判员 宋泉
二〇一五年二月十日
书记员 谷郁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更123号
罪犯贾文亮，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年11月19日作出（2010）宝刑初字第253号刑事判决因贩卖毒品罪经判处罪犯贾文亮有期徒刑九年，刑期自2010年6月4日起至2019年6月3日止，并处罚金5000元，于2010年12月29日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2013年4月28日，经陕西省延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第1003号刑事裁定减刑一年，刑期执行至2018年6月3日止。2014年10月20日，经陕西省延安市中级人民法院以（2014）延中刑执字第02036号刑事裁定减刑一年三个月，刑期执行至2017年3月3日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯贾文亮减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾文亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合13个积极，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯贾文亮系涉毒犯，在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合13个积极，缴纳罚金5000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯贾文亮服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极缴纳所判全部罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾文亮减刑一年（减刑后刑期执行至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第41号
原告浙江正方物业服务有限公司。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳。
被告徐汉强。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司与被告徐汉强物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2014年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费535元（原告以预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年四月三日
代书记员 盛云扬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1521号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，行长。
委托代理人（特别授权）宁凡，该行员工。
委托代理人（特别授权）李振，该行员工。
被告胡俊。
被告范芹。
被告宋丹涛。
被告胡青。
被告胡兴忠。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告胡俊、范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠、吴蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，于2016年1月19日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宁凡和李振、被告胡俊、宋丹涛、吴蓉到庭参加了诉讼。2016年3月31日原告向本院提出申请，要求撤回对被告吴蓉的起诉。2016年4月5日，本案第二次公开开庭审理，并当庭口头裁定准许原告撤回对被告吴蓉的起诉，原告与被告胡俊、范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠金融借款合同纠纷一案继续审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宁凡出庭参加了本次庭审；被告胡俊、范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2014年7月10日，被告胡俊在原告处办理借款，签订《个人借款保证合同》一份，借款期限自2014年7月10日至2015年7月6日止，借款利率按月利率8.5‰计算，另四被告作为此笔贷款连带责任保证人。保证借款合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元。但贷款到期后，被告胡俊未全额归还，保证人也无还款之态度。现诉请判令：1、被告胡俊归还借款本金299549.25元，支付计算至2015年10月19日的逾期利息3807.26元（此后利息、罚息、复息按月利率13.5‰另行计算）；2被告范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告胡俊辩称，本案所涉借款利息我已支付至2015年9月。
被告宋丹涛辩称，我为被告胡俊向原告的借款提供担保属实，希望与原告调解处理本案纠纷。
针对被告胡俊的辩称，原告认为被告胡俊确系支付了2015年9月20日前的利息。本案第二次庭审中，原告补充陈述，本案在审理过程中，被告胡俊、宋丹涛归还了部分借款本金和利息，至2016年3月23日，被告胡俊尚欠借款本金252064.59元，逾期利息11155.40元。为此，原告变更诉讼请求：1、被告胡俊立即归还借款本金252064.59元，支付计算至2016年3月23日止的利息11155.40元（自2016年3月24日起至款清时止的逾期利息另行计算）；2、被告范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
一、借款申请书、借款合同各一份，证明原告与五被告就建立保证借款合同关系所达成合意的内容。
二、借款借据一份，证明原告交付被告胡俊贷款30万元的事实。
三、建德湖商村镇银行业务凭证一份，证明至2016年3月23日被告胡俊尚欠原告借款本金252064.59元、逾期利息11155.40元的事实。
被告胡俊、宋丹涛对原告提供的上述证据材料1、2质证时无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据材料3，因被告胡俊、范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠未到庭，故没有发表质证意见。对原告提供的该份证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
结合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2014年7月8日，原告与被告胡俊、范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠签订了一份编号为XD201407083906号个人保证借款合同一份，约定被告胡俊向原告借款30万元，借款期间为2014年7月8日至2015年7月6日，实际放款日期、到期日期以及借款利率与借款借据不一致的，以借款借据载明为准；利息支付方式为按季结息，逾期还款的按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息；被告范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）等。合同签订后，原告于2014年7月10日向被告胡俊交付借款本金30万元。借款借据载明，借款日期为2014年7月10日，月利率9‰。被告胡俊取得借款后，仅归还部份借款本金及利息，被告宋丹涛也代为归还了部分本金，但至今尚欠借款本金252064.59元及计算至2016年3月23日止的逾期利息11155.40元。
本院认为，原告与被告胡俊、范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠签订的保证借款合同，系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告胡俊取得借款后未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任；被告范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠未按约履行代为还款的义务，也构成违约，亦应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告胡俊立即还本付息、被告范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币252064.59元，支付计算至2016年3月23日的逾期利息人民币11155.40元（自2016年3月23日起至款清时止的逾期利息按合同约定另行计算）。
二、被告范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠对被告胡俊上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2626元，财产保全申请费2036元。合计人民币4662元，由被告胡俊负担，由被告范芹、宋丹涛、胡青、胡兴忠连带负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一六年四月五日
书记员 邵涵韵
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分中民初字第81号
原告万长海，男，1977年10月26日生，汉族，江西省南昌市人，系南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行实际经营者。
委托代理人张伟军，男，江西省南昌市人，系该商行员工。
被告雷建军，男，1984年10月5日生，汉族，江西省分宜县人。
原告万长海（以下简称原告）诉被告雷建军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告万长海及其委托代理人张伟军到庭参加诉讼，被告雷建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事轮胎业务，自2011年起开始与被告发生业务往来。2013年4月14日，原、被告就前期所有货款进行结算；经结算被告共欠原告货款12697元。双方结算后被告即变更联系方式、关闭店门，对原告的货款一直未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告雷建军偿还原告货款12697元及利息（该利息自2013年4月14日起按银行贷款利率计算至货款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷建军在法定期间内未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交了送货结算单一张，拟证明被告拖欠原告货款12697元的事实。
被告雷建军在法定期间内未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，本院认为原告提交的证据能够证明被告拖欠原告货款12697元的事实，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告自2011年起开始发生业务往来。2013年4月14日，原、被告就前期所有货款进行结算。经结算，被告共欠原告货款12697元。双方结算后，被告对原告货款一直未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是在平等、自愿的基础签订的，是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。本案中，原告已经履行了交货义务，即享有取得货款的权利；现被告一直拒绝支付货款，已经构成违约，依法应承担支付货款及相关利息的民事责任。关于货款的数额，以双方送货结算单确定的金额为准，即12697元；关于利息则按中国人民银行同期基准贷款利率自2013年4月14日起计算至货款付清之日止。被告雷建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷建军在本判决生效后十日内支付原告万长海货款12697元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自2013年4月14日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元及公告费700元合计830元，由被告雷建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 黄益坤
人民陪审员 李燕平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋文娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第343号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地：三门县健跳镇健农村南大街。
负责人：何晓，系该社主任。
委托代理人：杨尉，系该社职工。
被告：何能送。
被告：林尤保。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社（以下简称健跳信用社）与被告何能送、林尤保金融借款合同和保证合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日对本案进行了公开开庭审理，原告健跳信用社的委托代理人杨尉到庭参加诉讼，被告何能送、林尤保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2012年1月11日，被告何能送以生产缺少资金为由，由被告林尤保担保向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2014年1月3日，利息按月利率10.806315‰计收。借款期限届满后，被告何能送未按约履行还款义务，被告林尤保未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何能送归还原告人民币20000元本金及利息和逾期利息，利息及逾期利息按合同约定的利率，从借款之日起算至2014年2月25日止，计人民币3054.66元，之后的逾期利息按合同约定的利率，从2014年2月26日起算至全款还清之日止；2、被告林尤保对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款申请书复印件、借款审批书复印件、借款借据复印件、个人循环保证借款合同复印件、存款凭条复印件、取款凭条复印件、存款分户明细查询打印件原件、普通贷款开户发放确认单复印件各一份，拟证明被告何能送于2012年1月11日由被告林尤保担保向原告借款20000元以及原告已于同日向被告何能送交付借款20000元的事实。
2、利息结算单原件一份，拟证明自2012年1月11日至2014年2月25日被告何能送向原告借款结欠利息为3054.66元的事实。
被告何能送、林尤保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提交的证据，本院认定本案事实如下：2012年1月11日，被告何能送以生产需要为由，由被告林尤保提供连带责任保证，向原告健跳信用社借款人民币20000元。双方于同日签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款期限自2012年1月11日起至2014年1月3日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮95%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；被告林尤保自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告何能送发放了贷款。借款期限届满后，经原告催讨，被告何能送未履行还款义务，被告林尤保也未按约履行保证责任。另查明，截至2014年2月5日的利息、逾期利息为3054.66元。
本院认为：原告健跳信用社与被告何能送、林尤保签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放了贷款，但被告何能送未按约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告何能送归还借款本金20000元及利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告林尤保在保证期间内未按约履行保证责任，亦应承担违约责任，故原告要求被告林尤保承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告林尤保承担连带清偿责任后，依法有权向被告何能送追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何能送于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金20000元及利息、逾期利息（截至2014年2月25日的利息、逾期利息为3054.66元，之后的逾期利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%再加收30%自2014年2月26日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告林尤保对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林尤保承担保证责任后，依法有权向被告何能送追偿。
如果被告何能送、林尤保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告何能送、林尤保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费376元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十月十四日
代书 记员 包 献
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第151号
原告：沈伟泉。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杨富根。
原告沈伟泉诉被告杨富根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈伟泉及其委托代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告杨富根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟泉起诉称：2013年12月31日，被告向原告借款120000元，双方为此签订《借款协议》一份，并约定借款期限为一年，按月3%结息。现借款期限已经届满，被告未按约还款，故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告返还借款120000元并支付利息（自2015年2月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告沈伟泉为支持其诉请，提供了借款协议一份，用以证明被告于2013年12月31日向原告借款120000元的事实。
被告杨富根未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。庭审中，原告自认被告已支付自2014年1月1日起至2015年2月9日止的利息共计48000元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告已交付借款，本案借贷关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认被告已支付利息48000元，该数额明显超出银行同期贷款基准利率四倍标准，超出部分应当充抵借款本金。经折算，至2015年2月9日，被告应支付利息32106元，超出部分15894元应当充抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金104106元。原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富根于本判决生效之日起十日内返还原告沈伟泉借款104106元并支付逾期利息（自2015年2月10日起以104106元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告沈伟泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告沈伟泉负担180元，由被告杨富根负担1182元。原告沈伟泉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杨富根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘洁颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第490号
原告：李俊。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：程国义。
被告：魏春霞。
被告：戴泽。
被告：寇麦季。
原告李俊与被告程国义、魏春霞、戴泽、寇麦季民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告程国义、魏春霞给付原告借款6万元及利息（自2015年6月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告戴泽、寇麦季对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告李俊的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告程国义、魏春霞、戴泽、寇麦季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告程国义与被告魏春霞于2007年8月29日登记结婚登记结婚，系夫妻关系。2015年6月17日，被告程国义向原告李俊借款6万元，约定月息2分，该笔借款由被告戴泽、寇麦季提供连带责任担保，担保期限自主债务履行完毕后两年。原告李俊通过银行转账交付该6万元借款给被告程国义。原告出具借款后，多次向被告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告李俊与被告程国义间的民间借贷及其与被告戴泽、寇麦季间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告程国义未按时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告程国义应当偿还原告借款本息。原告诉请利息按月利率2%计算，符合法律规定。另，因本案债务发生在被告程国义与被告魏春霞婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告程国义的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由被告程国义、魏春霞共同归还。另，因被告戴泽、寇麦季对本案借款提供连带责任保证，故在保证期间内，原告有权要求被告戴泽、寇麦季承担连带清偿责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国义、魏春霞给付原告李俊借款6万元及利息（自2015年6月17日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告戴泽、寇麦季对第一项给付内容承担连带清偿责任，并有权按其实际清偿额直接向被告程国义、魏春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元（已减半），财产保全费720元，合计诉讼费1400元，由被告程国义、魏春霞、戴泽、寇麦季负担，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年一月五日
书 记 员 王科惠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6901号
原告：费宁龙，男，1968年9月14日出生，汉族，住镇江市。
原告：章春源，男，1968年3月27日出生，汉族，住句容市开发区。
原告：华杨斌，男，1971年10月18日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原告：邢国新，男，1967年4月5日出生，汉族，句容市人，住句容。
三原告共同委托诉讼代理人：费宁龙，男，汉族，1968年9月14日出生，住镇江市。
被告：许巧凤，女，1974年2月2日出生，汉族，住句容市开发区。
被告：谢立新，男，1972年9月7日出生，汉族，住句容市。
被告：王高峰，男，1978年11月4日出生，汉族，句容市人，住句容市。
三被告共同委托诉讼代理人：许秀山，句容恒平法律服务所法律工作者。
原告费宁龙、章春源、华杨斌、邢国新诉被告许巧凤、谢立新、王高峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。四原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费宁龙、章春源、华杨斌、邢国新撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由四原告共同承担。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 吴乐珍
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡昌勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市人民医院。
法定代表人：张飞鹏。
委托代理人：丁勇敏。
委托代理人：俞建农。
再审申请人胡昌勇因与被申请人嵊州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡昌勇申请再审称：2006年3月19日，我寒战、干咳、发热、咳痰去嵊州市人民医院，查胸片显示左下肺部感染、斑片状影，提示实变期肺炎已有几天。因有慢性肾炎，我住院治疗，当天钱医生给我用一种青霉素类药加减半头孢。后一直发热9-10天才降温。第5天查白细胞，比第一次高。第8天查胸片，显示左下肺部感染、渗出性改变，提示急性炎症；后出现咳嗽、吐黄痰、胃口减退等症。第12天查血常规，白细胞更高，表明病变加重。CT检查左下肺部感染、部分钙化伴局部胸膜增厚，提示渗出物堆积时间长。以上体温、血象、影像、自觉症状等均表明药物无效。王主任说“药物抗药性”，第13天将青霉素类换成阿莫西林加头孢，几天后白细胞、胸片正常。常见肺炎病程7-10天，使用有效消炎药1-2日即可退热，规范诊疗常规是抗感染治疗三天后检查评估、调整治疗方案。有充分事实和证据证明主管医生在治疗过程中存在明显过错，配药欠妥，未按规范诊疗常规调整药物，使我疾病发展、症状加重、病程延长；未有效控制感染，导致我肾炎加深；现在血压升高，要用药物联合治疗。嵊州市人民医院应对此承担医疗损害赔偿责任。绍兴、浙江省医学会作出的鉴定结论与事实相反。上海华医司法所负责人提出退还8000元鉴定费给我，我为再申请鉴定的资金，表示同意撤回鉴定申请。胡昌勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案胡昌勇起诉要求嵊州市人民医院承担医疗损害赔偿责任，侵权民事责任的构成必须具备损害事实、违法行为、因果关系及主观过错四要件。关于嵊州市人民医院的诊疗行为有无过错及其与胡昌勇的疾病损害结果有无因果关系的问题，因胡昌勇申请，一审前绍兴市医学会和浙江省医学会先后就此进行了鉴定，鉴定结论均确认嵊州市人民医院在诊疗过程中存在病历书写不够详细，病情告知、沟通不充分，抗菌药物联合使用搭配欠妥当等不足，但与胡昌勇出院后的血压升高无因果关系；一审期间，因胡昌勇的申请，一审法院委托上海华医司法鉴定所就此进行鉴定，在鉴定会召开之后胡昌勇又申请撤回鉴定。胡昌勇主张绍兴市医学会、浙江省医学会的鉴定结论错误，但不能提供足以反驳的证据，原判采信上述鉴定结论，认定嵊州市人民医院的诊疗行为与胡昌勇的疾病后果之间不存在因果关系，并无不当。因嵊州市人民医院在诊疗过程中存在病历书写不够详细、病情告知和沟通不充分、抗菌药物联合使用搭配上欠妥当等不足，原判酌情判决嵊州市人民医院补偿胡昌勇2500元，亦属适当。
综上，胡昌勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡昌勇的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 余之悠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4088号
原告林元华，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告张国成，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林元华与被告张国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元华到庭参加诉讼，被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元华诉称：被告张国成因经营生意需要，于2013年1月19日、同年2月19日向原告借款并出具《借条》三份，借款金额分别为人民币1万元（币种下同）�1万元、3万元，共计5万元。双方未约定借款利息和期限。之后经原告多次催讨，被告均拒不还款，故请求依法判令被告偿还原告借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张国成未作答辩。
经审理查明：2013年1月19日，被告张国成向原告林元华出具《借条》一份，内容为：“兹向林元华借壹万元正（￥10000元正）。借款人：张国成2013年1月19日”。2013年2月19日被告张国成又向原告出具《借条》二份，内容分别为：“今向林元华借人民币叁万元正（￥30000元），借款人：张国成2013年2月19日”和“今向林元华借人民币现金（￥壹万元正）（￥10000元正）借款人：张国成2013年2月19日”。之后因被告未偿还，原告即于2014年11月28日诉至本院。原告原把江玉琴作为被告一并起诉，之后又于2015年1月7日申请撤回对江玉琴的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告林元华提供的原告身份证复印件一份、借条三份及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张国成三次向原告林元华借款共计人民币50000元，有原告现仍持有的由被告张国成出具的三份借条在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求该被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原告同时请求上述借款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但原告要求被告支付借款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付借款至本判决指定的还款之日止的利息。被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人�法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国成应于判决生效之日起十日内偿还原告林元华借款人民币五万元及该款自2014年11月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告张国成负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4280号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所：。
负责人：李俊倩。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯燕娣，该公司员工。
被告：李丽娟，女，汉族，，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被告：曾伟雄，男，汉族，，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李丽娟、曾伟雄金融借款合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费1342元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一三年十月十日
书 记 员 朱晓惠
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1422号
原告:张作智。
被告：洪本灿。
原告张作智与被告洪本灿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作智与被告洪本灿达成和解的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张作智撤诉。
案件受理费减半收取758元，由原告张作智负担。
代理�判员王鸿儒
二〇一六年八月十一日
书记员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执�公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执683-1号
申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。
经营者李德红，男，藏族，1974年11月21日出生。
被执行人陕西方圆建工集团有限公司。
法定代表人高双德。
本院在执行西安市浐灞生态区德红建材经销部与陕西方圆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院将案件款及逾期利息共计1807380.19元执行到位，现已全额发还申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终2712号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年五月十六日
书记员 王 珺
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第414号
申请执行人：王海波，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：邓建敏，男，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
被执行人：朱永利，男，汉族，住吉林省白城市镇赉镇。
申请执行人王海波与被执行人邓建敏、朱永利民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月10日作出（2013）船民一初字第744号民事判决，判决主文内容：一、被告朱永利于本判决生效之日起五日内返还原告王海波借款本金5万元；二、被告朱永利自2013年7月18日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王海波利息损失，与前款同时履行；三、被告邓建敏对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任；四、驳回原告王海波的其他诉讼请求。被告朱永利、邓建敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.00元由被告朱永利负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告王海波。该判决已经发生法律效力。权利人王海波于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人邓建敏给付借款5万元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人朱永利、邓建敏目前无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人王海波同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人朱永利、邓建敏有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第744号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 金博伦
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第460号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年10月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日晚上，被告人徐某酒后驾驶浙g×××××号小型越野客车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往阳光路方向。21时33分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段时被交警当场查获。经呼气酒精检测其值为141mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询结果，抽血视频光盘，现场笔录及照片，查获经过及道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人徐某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一四年十月十六日
代书记员 余珂健
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1771号
申请执行人朱生臣。
被执行人张立兵。
被执行人胡翠兰。
申请执行人朱生臣与被执行人张立兵、胡翠兰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的(2015)大三民初字第00770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱生臣于2016年6月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被告张立兵、胡翠兰夫妇向原告偿还15000元，剩余款项的偿还方式原、被告另行协商。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)大三民初字第00770号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 杨志兵
代理审判员 智通强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏晓琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5039号
原告（反诉被告）：许淑田。
委托代理人：孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：蒋连絮。
被告（反诉原告）：长春金光大道车业服务有限公司。
委托代理人：李晓斌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人：韩冲。
原告（反诉被告）许淑田与被告蒋连絮，被告（反诉原告）金光大道车业公司，被告大地保险松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人孙月蕊，被告蒋连絮，被告（反诉原告）金光大道车业公司委托代理人李晓斌，被告大地保险松原支公司委托代理人韩冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许淑田诉称：2015年10月22日11时4分许，许淑田无证驾驶无号牌两轮摩托车沿查干淖尔街由南向北行驶至与松原大路交汇处，闯红灯驶入路口内时，与沿松原大路由东向西闯红灯行驶的蒋连絮驾驶的吉AMU1**号桑塔纳牌小型轿车相撞，致许淑田受伤，车辆损坏。后送至松原市中西医结合医院治疗。该事故经交警认定，许淑田、蒋连絮承担事故同等责任。肇事轿车系刘兴彪系金光大道车业公司所有，在大地保险松原支公司处投保交强险。请求判令被告赔偿医疗费21805.8元、再医费11000元、残疾赔偿金40816.76元（24900.86元×17年×10%）、伙食补助费2800元（100元×28天）、营养费6000元、护理费10873.8元（90天×120.82元）、误工费15164.67元，营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3900元、律师费6000元，按责任比例计算后合计113993.46元。
蒋连絮辩称：按照责任比例承担。
金光大道车业公司辩称：该我方承担的就承担。
大地保险松原支公司辩称：吉AMU1**号桑塔纳牌小型轿车在我处投保交强险。根据责任比例及过错程度，精神抚慰金过高。伤残等级没有异议，原告2015年9月份搬进城区居住，事故发生之日居住一个月，按照城镇居民标准请求赔偿无法律依据，残疾赔偿金按照农业标准计算。车损收据不是正规票据，不能证明车损。原告事发时已超过62周岁，无劳动合同、工资发放证明的情况下，误工费不应保护。鉴定费和律师费不在保险范围内不同意承担。
金光大道车业公司反诉称：请求被告许淑田在交强险内支付车辆维修费用2000元、剩余支付6813元（13626元×50%）；支付车辆贬值损失2500元（5000元×50%）；承担鉴定费785元（1570元×50%），合计12098元。
许淑田辩称：被告无交强险，不存在交强险范围修理费2000元问题。鉴定费属于不必要费用，不承担。车辆贬值不在法律保护范围内不予赔偿。对车损评估有异议不认可。
经审理查明：2015年10月22日11时04分许，许淑田无证驾驶无号牌两轮摩托车沿查干淖尔街由南向北行驶至与松原大路交汇处，闯红灯驶入路口内时，与沿松原大路由东向西闯红灯行驶的蒋连絮驾驶的吉AMU1**号桑塔纳牌小型轿车相撞，致许淑田受伤，车辆损坏。该事故经交警认定，许淑田、蒋连絮承担事故同等责任。许淑田于事故当日被送往前郭县医院住院治疗，诊断为：”双侧髌骨骨折”，住院28天，花治疗费23867.48元，同年11月19日出院。诉前，经许淑田申请，吉林正达司法鉴定中心于2016年6月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：”1、许淑田此次外伤致右下肢损伤评定十级伤残。2、许淑田后续治疗费需1.1万元。3、许淑田此次损伤的护理期限评定为90日。4、许淑田此次损伤的误工期评定为180日。5、许淑田此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算”。吉AMU1**号桑塔纳牌小型轿车在大地保险松原支公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期内。另查明：发生交通事故时，蒋连絮属于履行工作职责，金光大道车业公司系吉AMU1**号桑塔纳牌小型轿车所有人，该车车损经公估为15626元，蒋连絮支付公估鉴定费1570元。
以上事实有事故认定书、病历、住院收费专用票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、新城乡两家子村证明信及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告大地保险松原支公司首先在交强险责任限额范围内对原告许淑田的损失予以赔偿；不足部分由原告许淑田与被告金光大道车业公司各承担50%的责任。因反诉被告许淑田驾驶的摩托车未投保交强险，其对于反诉原告金光大道车业公司主张的车辆损失首先在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由双方各承担50%的责任。原告许淑田的合理损失为：医疗费23867.48元、后续治疗费11000元、伙食补助费2800元（100元×28日）、误工费20512.8元（113.96元×180日）、护理费10873.8元（120.82元×90日）、营养费6000元（100元×60日）、财产损失1700元、残疾赔偿金19254.49元（11326.17元×17年×10%），合计96008.57元。上述赔款由被告大地保险松原支公司在交强险范围内赔偿62341.09元（医疗费、伙补、营养费赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额50641.09元+财产损失赔偿限额1700元），剩余赔款由被告金光大道车业公司赔偿16833.74元（33667.48元×50%）。被告蒋连絮不承担赔偿责任。反诉原告金光大道车业公司的合理损失为：车辆损失费15626元、公估鉴定费1570元，合计17196元。以上赔偿款由被告许淑田在交强险范围内赔偿2000元（财产损失赔偿限额），剩余赔款15196元由被告许淑田赔偿7598元（15196元×50%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付原告许淑田赔偿款62341.09元。
二、被告长春金光大道车业服务有限公司于判决生效后立即给付原告许淑田赔偿款7235.74元（16833.74元-7598元-2000元）。
三、被告蒋连絮不承担赔偿责任。
四、驳回原告许淑田其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1070元，被告长春金光大道车业服务有限公司负担535元（1070元×50%），原告许淑田负担535元（1070元×50%）。一审反诉案件受理费58元，反诉被告许淑田负担29元（58元×50%），反诉原告长春金光大道车业服务有限公司负担29元（58元×50%）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 王淑霞
人民陪审员 郭 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘佳旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2368号
原告：王万良，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路北001号楼701室，统一社会信用代码91371100168376255Q。
法定代表人：张茂文，经理。
被告：日照宏祥建设工程有限公司，住所地日照�东港区北京路西山东路北001号楼15楼501室，统一社会信用代码91371102779731551X。
法定代表人：郭兵，经理。
被告：李泉城，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住日照市城西片区。
被告：李丰波，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住日照市城西片区。
被告：王言兵，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住日照市城西片区。
本院在审理原告王万良诉被告山东锦华建设集团有限公司、日照宏祥建设工程有限公司、李泉城、李丰波、王言兵租赁合同纠纷一案中，原告王万良于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理�正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万良负担。
审判员 叶 凡
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋龙东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2301号
原告刘喜庆，男，1990年4月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告李双发，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，总经理。
本院在审理原告刘喜庆与被告李双发、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需追加当事人为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘喜庆撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘喜庆负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一五年三月九日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1190号
罪犯侯冬开。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于二００七年十一月十六日作出（2007）番刑初字第1338号刑事判决，以被告人侯冬开犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2008年1月2日交付执行。服刑期至二０一八年六月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯侯冬开在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分178.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯侯冬开悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯冬开在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯冬开减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二０一六年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民申3号
再审申请人（原审被告）：王丽丽，女，1981年5月21日出生，住垣曲县。
被申请人（原审原告）：王朝晖，男，1977年12月29日出生，住垣曲县。
被申请人（原审被告）：杨宝辉（曾用名杨平），男，1980年9月4日出生，住垣曲县。
再审申请人王丽丽因与被申请人王朝晖、杨宝辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋0827民初679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王丽丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 马延亭
审判员 李 玲
审判员 赵喜霞
二〇一八年六月一日
书记员 张 臻
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0827民申3号再审申请人（原审被告）：王丽丽，女，1981年5月21日出生，住垣曲县。被申请人（原审原告）：王朝晖，男，1977年12月29日出生，住垣曲县。被申请人（原审被告）：杨宝辉（曾用名杨平），男，1980年9月4日出生，住垣曲县。再审申请人王丽丽因与被申请人王朝晖、杨宝辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋0827民初679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王丽丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马延亭审判员  李 玲审判员  赵喜霞二〇一八年六月一日书记员  张 臻
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1524号
申请执行人:辉南县农村信用合作联社平安川用社
法定代表人：赵兴国
被执行人:唐淑敏
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在某镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的'发现的财产不能处置'，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第487号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：丁栋国
审判员 ：穆晓华
审判员 ：高俊德
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：薛海涛
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执1524号申请执行人:辉南县农村信用合作联社平安川用社法定代表人：赵兴国被执行人:唐淑敏本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在某镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第487号民事判决书的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：丁栋国审判员 ：穆晓华审判员 ：高俊德二〇一七年十一月十七日书记员 ：薛海涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1515号
原告郑某某，女，1984年8月28日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
被告赵某，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
原告郑某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人徐一鸣，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告系自行相识恋爱，于2013年2月23日登记结婚，婚后未生育。婚后双方为琐事发生纠纷，且从未有过夫妻生活。双方于2013年年底、2014年年初开始分居至今。原告曾于2015年4月诉至法院，要求与被告离婚，但未获支持。现原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；离婚后的居住问题可自行解决。
被告赵某辩称：不同意离婚。对原告第一次起诉离婚法院查明的事实及分居时间无异议。双方确实未发生过夫妻关系，但被告经治疗后，已经痊愈。双方的夫妻关系是可以改善的，被告的家人也希望双方能够维持家庭稳定。另外，如果离婚，希望原告返还被告彩礼人民币50，000元；被告的居住问题可自行解决。
经审理查明：原告郑某某与被告赵某系自行相识恋爱，于2013年2月23日登记结婚，婚后未生育。双方婚后因家庭琐事发生争议，且自2013年年底、2014年年初开始分居至今。原告曾于2015年4月诉至法院，要求与被告离婚，但未获支持。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）黄浦民一（民）初字第2685号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。在原告第一次起诉离婚但未获支持后，双方至今仍处于分居状态，夫妻关系没有实质性改善，故本院确认双方夫妻关系确已破裂，并对原告要求离婚的诉请，依法予以支持。二、被告要求原告返还彩礼50，000元，因原被告未提供证据证明，故该争议无法在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告赵某离婚；
二、离婚后，原告郑某某，被告赵某的居住问题均自行解决。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币100元，由原告郑某某、被告赵某各半负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第780号
原告田某某，女，汉族，生于1988年6月16日。
被告郭某某，男，汉族，生于1984年8月16日。
原告田某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员巩兆银独任审判、公开开庭进行了审理。原告田某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍于2010年1月31日在灵台县新开乡人民政府领取了甘灵新结字2010021号结婚证书。2010年9月12日生育儿子郭某甲。由于她和被告恋爱时间短、缺乏必要的了解，仓促成婚，致夫妻感情基础差，双方缺乏信任。一家三口的生活来源仅靠她一人微薄的打工收入来维持，被告对家庭漠不关心、不负责任，经常不顾家庭生计，游手好闲、无事生非、对她横加指责，无端猜疑、揣疑她，继而发展到盯梢、跟踪她，致夫妻间的信任度降低。为此，她和被告经常吵架，致夫妻感情彻底破裂，现和好无望，请求与被告离婚，婚生子郭某甲由被告抚养，无夫妻共同财产和债务。
被告未作书面答辩。庭审中辩称，他和原告夫妻感情尚好，不愿意和原告离婚。原告所述结婚时间、生育孩子的时间和无夫妻共同财产属实。夫妻共同债务有新开乡信用社贷款10万元。
庭审中，原告向法庭出示了结婚证复印件1份。以证明原、被告的婚姻关系。经质证，被告无异议，予以采信。
被告未向法庭出示证据。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，确定本案的基本事实如下：
原、被告于2010年1月31日经他人介绍登记结婚，同年9月12日生育男孩郭某甲，现随被告生活，在麟游县上幼儿园。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方缺乏信任，原被告常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。无夫妻共同财产。因被告未出示债务证据，夫妻共同债务未查明。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，且生育孩子，建立了良好的夫妻感情。虽因生活琐事发生纠纷，但以现有证据不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互信任，互敬互爱，共同肩负起对婚姻、家庭的神圣职责，双方尚有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
不准田某某和郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟小亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2496号
原告李秀珍，住敦化市。
委托代理人黄瑞宝，住敦化市（系原告丈夫）。
被告延边大地建设工程有限公司，住所敦化市。
法定代表人王尊玉，经理。
被告吉林天宇建设集团股份有限公司，住所延吉市。
法定代表人田奎相，董事长。
委托代理人文京男，该公司法律顾问。
原告李秀珍与被告延边大地建设工程有限公司（以下简称大地公司）、吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理，原告李秀珍及其委托代理人黄瑞宝，被告延边大地建设工程有限公司法定代表人王尊玉，被告吉林天宇建设集团股份有限公司的委托代理人文京男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告陆续为被告吉林天宇建设集团股份有限公司所承建的中央储备粮敦化直属库的工地供应砂石。尚有砂石款186768.50元未给付。因施工合同是由天宇公司与粮库签订的，王尊玉是该工程的具体负责人，王尊玉是代表天宇公司，因此要求二被告共同给付砂石款186768.50元及利息，利率按照中国人民银行贷款利率计算。由被告承担相关费用。
被告大地公司辩称，原告�实给公司拉过砂石，我施工的工程是中央储备粮敦化储备库的工程，是由原告为我的工程拉的石子。
被告天宇公司辩称，我方不清楚原告告诉的事实，原告是与被告延边大地建设工程有限公司之间的买卖纠纷，与我方无关。
本案的争议焦点为：
1、原告与哪一被告间形成买卖合同关系；
2、与原告形成买卖合同关系的被告是否拖欠原告的货款及具体数额；
3、原告的诉讼请求应否支持。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，欠据一份。证明该欠据由王尊玉出具的，且加有天宇公司公章，拖欠原告工程款207000元，后期王尊玉已偿还了一部分，现尚欠原告186768.50元。
被告大地公司质证认为，欠条是我本人出具的，但在出具欠条之后我已支付了原告一部分，因此欠条上的数额不对。
被告天宇公司质证认为，与我公司无关。
证据2，2011年11月15日欠条一张。证明王尊玉拖欠原告26000元。
被告大地公司质证认为，真实性无异议，但该欠条的金额我已偿还给原告了。
被告天宇公司质证认为，与我方无关。
证据3，2011年11月23日欠条一张。证明王尊玉拖欠原告93717元，经敦化法院调解，王尊玉已偿还。
被告大地公司质证认为，真实性无异议，经敦化法院调解后双方已达成和解，我已给付完毕。
被告天宇公司质证认为，与我方无关。
证据4，2012年7月8日收款收据一张。证明王尊玉拖欠原告2280元砂石款。
被告大地公司质证无异议。
被告天宇公司质证认为，与我方无关。
证据5，2011年9月14日欠条一份。证明王尊玉拖欠原告357200元，后来被告王尊玉偿还了我方150000元，在减去这些欠款后被告王尊玉给我出具的第一份证据的欠条，金额是207000元。
被告大地公司质证无异议。
被告天宇公司质证认为，与我方无关。
证�6，敦化粮库与天宇公司签订的合同一份。证明涉案的工程是天宇公司负责施工。
被告大地公司质证无异议。
被告天宇公司质证无异议。
证据7，敦化直属库工程量补充协议一份。证明被告天宇公司与粮库签订的承包合同，我方是为天宇公司办公室及地面运送砂石，因此欠款是天宇公司拖欠的。
被告大地公司质证真实性无异议。
被告天宇公司质证认为，合同真实性无异议，但不存在原告将砂石料提供给天宇公司，因天宇公司与原告间无合同关系。
证据8，粮库证明材料两份。证明敦化粮库与天宇公司签订的施工合同，不是与王尊玉签订的合同，该工程是由天宇公司进行施工，王尊玉只是代表天宇公司作为该工程的项目经理。
被告大地公司质证不清楚。
被告天宇公司质证认为，该证据是复印件，我方不清楚，对证明内容不认可。
证据9，交税凭证一份。证明�案的工程是由天宇公司施工，因此是由天宇公司向税务机关交纳的税款。
被告大地公司质证有异议。
被告天宇公司质证认为，有异议，复印件不能作为证据使用。
本院依职权调取的证明一份。证明敦化直属库的工程为吉林天宇建设集团股份有限公司承建，工程款已全部汇入吉林天宇建设集团股份有限公司帐户，敦化直属库未与延边大地公司签订施工合同。
原告质证无异议。
被告大地公司质证无异议。
被告天宇公司质证无异议。
被告大地公司针对自己的主张，未向本院提供证据。
被告天宇公司针对自己的主张，未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告大地公司法定代表人王尊玉质证无异议，对此证据予以采信。原告提供的证据8，虽为复印件，但此证据与本院依职权调取的证据能够相�印证，且被告对本院依职权调取的证据无异议，对此证据予以采信。原告提供的证据9，被告质证有异议，且此证据与本案无关联性，对此证据不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告均质证无异议，对此证据予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2010年9月，被告天宇公司与中央储备粮敦化直属库签订协议书，由被告天宇公司承建中央储备粮敦化直属库大豆仓工程附属设施工程。王尊玉是天宇公司在中央储备粮敦化直属库大豆仓工程附属设施工程的项目负责人。2011年，原告陆续给该工程提供砂石，具体经手人为王尊玉。经王尊玉与原告对账，现仍拖欠原告砂石款186768.50元，由王尊玉给原告出具对账证明一份，被告天宇公司对此数额无异议。
本院认为，中央储备粮敦化直属库大豆仓工程附属工程的承建方为天宇公司，原告提供�砂石用于该工程，且王尊玉是天宇公司此工程的具体负责人，王尊玉已接收原告提供的砂石，并为原告出具欠据及对账证明。王尊玉虽是被告大地公司的法定代表人，但中央储备粮敦化直属库大豆仓工程附属工程的承建单位是天宇公司，王尊玉在此工程中是天宇公司的负责人，王尊玉的行为应是履行被告天宇公司项目负责人的职务行为，故可以认定原告是与被告天宇公司形成买卖合同关系。被告天宇公司对原告与王尊玉对账认可的欠款数额186768.50元无异议，故被告天宇公司应履行给付原告砂石款186768.50元的义务。因原告与王尊玉及被告天宇公司未约定砂石款的给付时间及支付利息，故对原告要求被告从2012年1月1日起给付利息的诉讼请求不予支持，但从原告主张权利之日即2013年8月6日起至本判决生效确定的给付之日止的利息应依据中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林天宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告砂石款186768.50元及利息（自2013年8月6日至本生效判决指定的给付期间届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费4035元，减半收取2017.5元，其他诉讼费用50元，合计2067.5元，由被告吉林天宇建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋 楠
二〇一三年八月三十日
书 记 员 麻丽媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1329号
申请执行人米会霞，女，1964年09月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人康玉花，女，1950年09月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人米会霞与被执行人康玉花身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的6675元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行2000元。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1329号申请执行人米会霞，女，1964年09月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。被执行人康玉花，女，1950年09月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。申请执行人米会霞与被执行人康玉花身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的6675元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行2000元。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  齐帅涛二〇一七年八月二十七日书 记 员  康 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7115号
原告：ＸＸ珍，女，1970年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
原告：向延旺，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
原告：向香香，女，1990年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
原告：黄金忠，男，1937年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
原告：舒双枚，女，1938年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：舒振佳，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：习林华，男，1965年7月9日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。
被告：永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区卢洲北路208号。
负责人：张文清，总经理。
委托诉讼代理人：肖小平，公司员工。
被告：习小辉，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。
本院于2017年4月28日以简易程序立案受理原告ＸＸ珍、向延旺、向香香、黄全忠、舒双枚诉被告习林华、永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司、习小辉机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍、向延旺、向香香、黄全忠、舒双枚撤回起诉。
案件受理费6164元（已减半收取），由原告ＸＸ珍、向延旺、向香香、黄全忠、舒双枚承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年七月十四日
代书记员 沈翠莹
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第79号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人吴某某，女，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被化州市公安局刑事拘留，同年12月5日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派助理检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年11月份，被告人吴某某从朋友“亚艺”（身份不明，另案处理）处得到2小包毒品冰毒后，于2013年11月初的一天中午，在化州市河东三十米街的“常想网吧”门口处贩卖一小包冰毒给吸毒人员张某某，重约0.5克，得款人民币150元。
二、2013年11月14日20时许，被告人吴某某在化州市河东东堤路“湖艳湾酒店”旁边的一条小巷处准备与张某某进行毒品交易时，被民警当场抓获，并从其身上缴获白色晶体一小包。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，吴某某被扣押的一小包白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.9克。
另查明，化州市公安局查明被告人吴某某有吸食冰毒的违法行为，于2013年11月15日决定对吴某某处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品照片和证据保全清单，辨认笔录，证人张某某证言，茂名市公安司法鉴定中心化验检验报告，被告人吴某某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对被告人吴某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年11月20日止；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的违禁品（毒品）予以没收，由公安机关按国家有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
代理审判员 谭宇胜
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初53号
原告宋某某，壶关县人，农民，住壶关县。
被告张某某，壶关县人，农民，住壶关县。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识三个月后，于2004年农历2月26日按风俗习惯举行婚礼仪式，2006年9月20日补办了结婚登记，被告到原告家生活。共同生活期间，生育一子一女，女儿宋某甲，现年9周岁；儿子宋某乙，现年5周岁。婚后被告经常对原告及其母亲暴力殴打，并将家内物品予以损毁。2010年，原告曾提起离婚诉讼，后被告写下保证书，双方和好。而后被告依旧没有改好。请求：判决解除原、被告离婚；判决女儿宋某甲、儿子宋某乙的抚养权；分割夫妻存续期间所投资修建的鸡场一座和共同债务；依法承担本案的诉讼费用。提供的证据有壶关县民政局出具的婚姻登记记录证明。
被告张某某在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供任何证据。
经审理查明；原告宋某某和被告张某某系同村村民，经人介绍于2004年农历2月26日举行了结婚典礼仪式，被告张某某到原告宋某某家生活。2006年9月20日补办了结婚登记手续。共同生活期间，于2006年1月15日生育女儿，取名宋某甲，2009年5月4日生育儿子，取名宋某乙，现子女均随原告宋某某生活。2010年，原告曾向法院起诉离婚，后原告撤诉；2014年3月份，原、被告又因生活琐事生气，被告离家出走，与原告分居生活。2014年原告再次向法院提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告仍旧没有和好，继续分居生活至今。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有壶关县民政局出具的结婚登记记录及（2014）壶民初字第772号民事判决书书予以佐证。本院予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中，难免因家庭琐事生气。在原告提出离婚起诉，被法院判决不准离婚后，仍旧没有和好，继续分居生活至今，现原告再次提出离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其陈述、答辩、举证、质证等权利的放弃。原、被告共同生活期间养育着一子一女，应判决一人抚养一个为宜。女儿宋某甲已年满十周岁，经征求本人意见，其表示愿意随其母亲生活。故应判决女儿宋某甲随其母亲即原告宋某某生活，儿子宋某乙随其父亲即被告张某某生活。各自承担所抚养子女的抚养费用。对对方抚养的子女有探望的权利。原告要求分割夫妻共同财产及债务的主张，因其未提供证据，且被告未到庭确认，致该共同财产和债务无法认定。本院现就已查明事实先行判决，共同财产和债务可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告宋某某和被告张某某离婚；
二、婚生女儿宋某甲随原告宋某某生活，婚生儿子宋某乙随被告张某某生活，各自承担所抚养子女的抚养费用，并对对方抚养的子女有探望的权利，探望时，对方应当予以协助；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭玉亮
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初974号
原告：曹会坡，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳融汇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路**号白马商务楼***房。
法定代表人：许孟闯，该公司总经理。
第三人：祁社青，男，1969年11月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
第三人：朱锁强，男，1974年5月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
第三人：朱超奇，男，1968年1月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。
原告曹会坡与被告洛阳融汇置业有限公司、第三人祁社青、朱锁强、朱超奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告曹会坡于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹会坡申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹会坡撤诉。
案件受理费17274元，减半收取8637元，由原告曹会坡负担。
审判员 吉明飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 刚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第512号
罪犯陈用，男，1982年10月19日出生，汉族，出生地福建省福州市马尾区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月24日作出（2010）晋刑初字第165号刑事判决，以被告人陈用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈用在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈用在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈用在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年三月至二0一五年一月累计获达标分十四点四分，二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯陈用确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈用予以减去有期徒刑十个月二十四天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2299号
原告:昆明振威机械设备有限公司,住所地昆明市石安公路明波段（明波家具超市对面）。
法定代表人：李青。
委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告:张玉江，男，1977年8月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市江川县。
被告:李春芬，女，1978年6月30日出生，彝族，身份证登记住址云南省玉溪市江川县。
被告:白正武，男，1986年9月1日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
原告昆明振威机械设备有限公司与被告张玉江、李春芬、白正武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告昆明振威机械设备有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明振威机械设备有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明振威机械设备有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告昆明振威机械设备有限公司撤诉。
二、本案在审理过程中，原告昆明振威机械设备有限公司申请变更并减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费5261元实际应收50元，其余案件受理费5211元退回原告昆明振威机械设备有限公司。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭晓娟
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0231号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人刘某，渔民。因本案于2015年5月12日被取保候审，经本院决定于2015年8月24日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]303号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员施长丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年3月30日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶未注册登记的恒胜牌HS125-5型二轮摩托车，从自己家中行驶至东台市弶港镇风光渔互补基地西南侧路口时被公安机关查获。经检验，被告人刘某血样中的乙醇含量为每百毫升93毫克。
案发后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某的证言，现场照片，驾驶证信息查询记录、车辆信息材料，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，采血记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某无证驾驶未经登记的机动车，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十四日起至二○一五年九月二十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执异10号
异议人（案外人）：周林平，男，1976年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘浩，广东经国律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜城门内大街***号。
法定代表人人：吴跃，该公司经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司经理。
被执行人：广东省利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司经理。
被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在执行（2017）桂执1号案件中，依法查封登记在被执行人广东利海集团有限公司（以下简称利海集团�名下位于广东省广州市白云区东平红路丝柏街29-41号地下一层126车位。案外人周林平不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周林平执行异议称，涉案车位系其从利海集团购买，且已支付全款115919元及相关办证费用，利海集团已于2013年11月11日将该车位交付异议人，至今车位一直由异议人占有、使用，并由异议人向广州利海酒店物业管理有限公司支付车位服务费。异议人周林平认为，被查封的涉案车位虽未办理产权证，但并非其自身原因造成，主观上没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。异议人周林平请求本院解除对涉案车位的查封和执行，并提供了《商品房（一手现房）买卖合同》�《利海绿洲花园（车位）认购书》、广州利海酒店物业管理有限公司《证明》、《房屋买卖合同》、《收款收据》、地方税收通用发票、《个人名下房地产登记情况查询证明》等证据予以证实其主张的事实和理由。
2018年7月30日，经本院通知异议人周林平及其委托诉讼代理人刘浩到庭问话，并就其提供的上述证据复印件与其手中持有的原件进行核对质证，卷宗留存的复印件与原件一致。本院予以确认。
本院经对执行异议审查，查明并确认异议人周林平主张的以下事实、证据：1.《商品房（一手现房）买卖合同》（网签）、《利海绿洲花园（车位）认购书》证实，异议人周林平于2013年11月11日向利海集团支付涉案车位价款115919元及相关的办证费用。2、广州利海酒店物业管理有限公司《证明》证实�周林平自2013年8月1日起至今，涉案车位由业主周林平一直正常缴费使用。3、广州市御大房地产代理有限公司2013年6月11日《房屋买卖合同》证实，异议人周林平向吴平立、刘城梅购买广州市白云区丝柏街37号310房，该合同约定，交易总价共205万元,包括涉案车位（面积11.5平方米）一并转让，周林平先支付200万元，余下5万元在涉案车位过户后付清。4、吴平立、刘城梅于2013年6月11日至8月1日间签字的四份《收款收据》证实，吴平立、刘城梅已共收到异议人周林平支付的购房（含涉案车位）款200万元。5、广东省03458994号地方税收通用发票（电子）证实，2012年3月26日，利海集团收到刘城梅支付的购买涉案车位款共115919元。6、广州市房地产档案馆《个人名下房地产登记情况查询证明》证实，涉案车位已登记在本案异议人周林平名下（登记字号201311144895）。
本院另查明，依据（2015）桂民二初字第10号民事判决，本院立案执行中国东方资产管理股份有限公司（东方资产公司）诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案。2018年3月6日本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。同年5月14日，本院发出（2017）桂执1号之十一执行公告，拟拍卖涉案车位。案外人周林平遂提出前述异议。
还查明，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司于2017年11月15日，以《房屋解封申请书》致函本院（注：原件存2017桂执1号案），现为加快执行进度，维护申请�行人合法权益，申请解封利海集团、广西利海房地产开发有限公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。
本院认为，综合异议人的主张及本案具体情况，归纳本案争议焦点为：案外人周林平请求解除涉案车位查封并中止执行，有无事实和法律依据？
依据案外人周林平提交的证据，涉案车位原是刘城梅于2012年3月26日向利海集团购买，且已支付完价款115919元。本案异议人周林平于2013年6月11日通过中介广州市御大房地产代理有限公司向刘城梅购买广州市白云区丝柏街37号310房时，合同约定交易总价共205万元,包括涉案车位（面积11.5平方米）一并转让。周林平现已支付200万元，余下5万元双方约定在涉案车位过户后付清。广州利海酒店物业管理有限公司书面证明亦证实，涉案车位自2013年8月1�起至今，由业主周林平一直正常缴费、使用。广州市房地产档案馆《个人名下房地产登记情况查询证明》证实，涉案车位已登记在本案异议人周林平名下。
本案中，因刘城梅在将涉案车位转让给周林平之前，已向利海集团支付完该车位价款115919元，应视为异议人周林平已交清该涉案车位价款。至于该车位未能办理过户，尚登记在被执行人利海集团名下并非异议人周林平自身原因所造。现异议人周林平主张涉案车位为其购买且已支付全部价款，并已实际占有使用为由，要求解除涉案车位查封有事实依据。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利�够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人周林平异议请求符合上述情形且其权利能够排除执行，因此，对涉案车位解除查封并中止执行，有法律依据。
综上，案外人周林平提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对广东省广州市白云区东平红路丝柏街29-41号地下一层126车位（即广州市白云大道北利海绿洲花园小高层地下车库C5号地下室车位1126号）的查封，中止对该车位的执行。
对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 廖雄强
审 判 员 易凤英
审 判 员 阮传华
二〇一八年八月十日
法官助理 韩 蓓
书 记 员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂执异10号异议人（案外人）：周林平，男，1976年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘浩，广东经国律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜城门内大街***号。法定代表人人：吴跃，该公司经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。法定代表人：谢海榆，该公司经理。被执行人：广东省利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。法定代表人：谢海榆，该公司经理。被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在执行（2017）桂执1号案件中，依法查封登记在被执行人广东利海集团有限公司（以下简称利海集团�名下位于广东省广州市白云区东平红路丝柏街29-41号地下一层126车位。案外人周林平不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周林平执行异议称，涉案车位系其从利海集团购买，且已支付全款115919元及相关办证费用，利海集团已于2013年11月11日将该车位交付异议人，至今车位一直由异议人占有、使用，并由异议人向广州利海酒店物业管理有限公司支付车位服务费。异议人周林平认为，被查封的涉案车位虽未办理产权证，但并非其自身原因造成，主观上没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。异议人周林平请求本院解除对涉案车位的查封和执行，并提供了《商品房（一手现房）买卖合同》�《利海绿洲花园（车位）认购书》、广州利海酒店物业管理有限公司《证明》、《房屋买卖合同》、《收款收据》、地方税收通用发票、《个人名下房地产登记情况查询证明》等证据予以证实其主张的事实和理由。2018年7月30日，经本院通知异议人周林平及其委托诉讼代理人刘浩到庭问话，并就其提供的上述证据复印件与其手中持有的原件进行核对质证，卷宗留存的复印件与原件一致。本院予以确认。本院经对执行异议审查，查明并确认异议人周林平主张的以下事实、证据：1.《商品房（一手现房）买卖合同》（网签）、《利海绿洲花园（车位）认购书》证实，异议人周林平于2013年11月11日向利海集团支付涉案车位价款115919元及相关的办证费用。2、广州利海酒店物业管理有限公司《证明》证实�周林平自2013年8月1日起至今，涉案车位由业主周林平一直正常缴费使用。3、广州市御大房地产代理有限公司2013年6月11日《房屋买卖合同》证实，异议人周林平向吴平立、刘城梅购买广州市白云区丝柏街37号310房，该合同约定，交易总价共205万元,包括涉案车位（面积11.5平方米）一并转让，周林平先支付200万元，余下5万元在涉案车位过户后付清。4、吴平立、刘城梅于2013年6月11日至8月1日间签字的四份《收款收据》证实，吴平立、刘城梅已共收到异议人周林平支付的购房（含涉案车位）款200万元。5、广东省03458994号地方税收通用发票（电子）证实，2012年3月26日，利海集团收到刘城梅支付的购买涉案车位款共115919元。6、广州市房地产档案馆《个人名下房地产登记情况查询证明》证实，涉案车位已登记在本案异议人周林平名下（登记字号201311144895）。本院另查明，依据（2015）桂民二初字第10号民事判决，本院立案执行中国东方资产管理股份有限公司（东方资产公司）诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案。2018年3月6日本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。同年5月14日，本院发出（2017）桂执1号之十一执行公告，拟拍卖涉案车位。案外人周林平遂提出前述异议。还查明，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司于2017年11月15日，以《房屋解封申请书》致函本院（注：原件存2017桂执1号案），现为加快执行进度，维护申请�行人合法权益，申请解封利海集团、广西利海房地产开发有限公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。本院认为，综合异议人的主张及本案具体情况，归纳本案争议焦点为：案外人周林平请求解除涉案车位查封并中止执行，有无事实和法律依据？依据案外人周林平提交的证据，涉案车位原是刘城梅于2012年3月26日向利海集团购买，且已支付完价款115919元。本案异议人周林平于2013年6月11日通过中介广州市御大房地产代理有限公司向刘城梅购买广州市白云区丝柏街37号310房时，合同约定交易总价共205万元,包括涉案车位（面积11.5平方米）一并转让。周林平现已支付200万元，余下5万元双方约定在涉案车位过户后付清。广州利海酒店物业管理有限公司书面证明亦证实，涉案车位自2013年8月1�起至今，由业主周林平一直正常缴费、使用。广州市房地产档案馆《个人名下房地产登记情况查询证明》证实，涉案车位已登记在本案异议人周林平名下。本案中，因刘城梅在将涉案车位转让给周林平之前，已向利海集团支付完该车位价款115919元，应视为异议人周林平已交清该涉案车位价款。至于该车位未能办理过户，尚登记在被执行人利海集团名下并非异议人周林平自身原因所造。现异议人周林平主张涉案车位为其购买且已支付全部价款，并已实际占有使用为由，要求解除涉案车位查封有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利�够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人周林平异议请求符合上述情形且其权利能够排除执行，因此，对涉案车位解除查封并中止执行，有法律依据。综上，案外人周林平提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对广东省广州市白云区东平红路丝柏街29-41号地下一层126车位（即广州市白云大道北利海绿洲花园小高层地下车库C5号地下室车位1126号）的查封，中止对该车位的执行。对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 廖雄强审 判 员 易凤英审 判 员 阮传华二〇一八年八月十日法官助理 韩 蓓书 记 员 冯飞燕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第900号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吕×（别名：吕浩），男，1994年10月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被羁押，次日被拘留，同年8月15日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人吕×犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人吕×于2014年6月27日5时许在北京顺义区仁和地区石园东苑“慧宇华城”网吧内，趁V27号机位的朱×（男，21岁）熟睡之机，窃取其放在座位扶手上的小牛努比亚牌移动电话机一部，经鉴定价值人民币1161元。赃物已扣押，被告人吕×后被查获。
对于上述事实，被告人吕×在庭审中没有提出异议，且有被害人朱×的陈述、证人张×的证言、辨认笔录、扣押清单、照片、上机日志、价格鉴定结论书、工作说明、监控录像、受案登记表、到案经过、抓获经过、身份证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吕×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人吕×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案扣押小牛努比亚牌移动电话机一部发还被害人朱×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 宗晓妍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00392号
原告吴江市百家乐物业管理有限公司。
法定代表人付建华，该公司总经理。
委托代理人吴晓明。
委托代理人戴芳芳。
被告张宏伟。
本院在审理原告吴江市百家乐物业管理有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市百家乐物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市百家乐物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市百家乐物业管理有限公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年六月十一日
书记员 陈良杰