wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新43民终29号上诉人（原审原告）：昌吉州庭州浩泰路桥有限公司。住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊路客运站。委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪勇，男，1971年6月9日出生，住新疆阿勒泰市。上诉人昌吉州庭州浩泰路桥有限公司（以下简称庭州公司）因与被上诉人洪勇执行异议之诉一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庭州公司上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实与理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了两种行使权利的方式。而本案中不存在”认为原判决、裁定错误”的情形，依法不属于审判监督程序办理的案件，一审裁定的理由错误。2、本案属于执行异议之诉。一审法院诉前保全的财产是庭州公司而不是白刚的工程款。庭州公司对保全裁定不服提出执行异议被驳回。庭州公司提起诉讼，符合最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的条件。3、一审裁定适用法律错误且自相矛盾。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条与本案无关。适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条恰恰是执行异议之诉的法律条文，但裁决结果却认为庭州公司应依照审判监督程序办理，自相矛盾。一审法院审查认为，庭州公司作为洪勇对白刚提出财产保全中保全标的的案外人，其以保全标的即庭州公司在青河县交通运输局的工程款为其所有为由提出异议，一审法院已作出（2017）新4301行保复1号民事裁定书，裁定驳回其异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，庭州公司作为案外人如认为原裁定错误的，且庭州公司的诉请与原裁定有关，故庭州公司应依审判监督程序进行办理，而非另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项之规定，裁定：驳回原告昌吉州庭州浩泰路桥有限公司的起诉。庭州公司向一审法院起诉请求：1、判决不得保全执行冻结庭州公司在新疆青河县交通运输局的工程款，并解除对庭州公司在新疆青河县交通运输局的工程款实施的冻结；2、洪勇承担诉讼费。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定”人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。庭州公司作为案外人对洪勇诉白刚民间借贷纠纷一案的保全裁定不服，认为保全财产为其所有，是基于实体权利提起的诉讼，诉讼请求是排除对执行标的的执行，该请求与洪勇诉白刚民间借贷案件的裁判无关，庭州公司也无权对洪勇与白刚案件的裁判依照审判监督程序办理。并且庭州公司的起诉符合法律规定执行异议之诉的其他条件。因此，一审裁定认为庭州公司应依照审判监督程序办理并驳回其起诉不当。另，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四第一款第三项错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初1231号民事裁定；二、本案指令阿勒泰市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾  晓  霞审 判 员 李    萍代理审判员 卡毕拉塔依尔二〇一八年二月二十七日书 记 员 袁    婧
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第258号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人张朝胜，男，1975年3月5日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈丽，女，1982年12月24日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）231征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张朝胜、陈丽夫妇于2006年8月30日生育第一孩（男），又于2014年3月17日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年3月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月29日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）231号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年5月18日向被申请执行人张朝胜、陈丽依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年9月29日向被申请执行人张朝胜、陈丽依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张朝胜、陈丽在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张朝胜、陈丽于2014年3月17日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张朝胜、陈丽作出的顺计生征字（2014）231号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）231号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张朝胜、陈丽应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范荷莲
审 判 员 梁少明
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第42号
案外人泉州衍生渔业有限公司，住所地泉州市丰泽区城东前头村昌盛大厦三楼。
法定代表人董淑珠。
委托代理人江稳，北京市摩文律师事务所律师。
委托代理人王ＸＸ，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区城东安吉路金庄街1号，组织机构代码71739637-2。
法定代表人石清辉，该公司董事长。
委托代理人许志军、蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人泉州昌盛渔业有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道前头社区昌盛大厦，组织机构代码72423450-7。
法定代表人董朝基，该公司负责人。
本院在执行申请执行人泉州市城建国投资产有限公司（以下称城建公司）与被执行人泉州昌盛渔业有限公司（以下称昌盛公司）合同纠纷一案中，案外人泉州衍生渔业有限公司（以下称衍生公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人衍生公司称，昌盛公司虽享有政府颁发的海域使用权证，但因案外人的法定代表人董淑珠与被执行人昌盛公司分别持有昌盛公司20%、80%股权，于2007年注册成立衍生公司，被执行人昌盛公司已将海域使用权证范围内的开发建设交由案外人衍生公司实施，且所有的建筑物、构筑物、养殖设备、养殖物均由案外人建造、生产并经营，法院张贴执行公告于研发中心昌盛大厦、育种研发车间、水系统控制楼、水生动物防疫研发指挥部等，这些建筑物都建于丰泽现代生态渔业生产基地海域上，均为衍生公司所有，而不是执行公告里前头生产基地内的建（构）筑物。申请执行人和被执行人无权签订协议对案外人的财产作出任何处分，法院无权依据（2013）丰民初字第464号民事判决的内容对案外人的财产进行执行。请求法院驳回申请执行人城建公司的执行申请。案外人衍生公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、照片打印件；2、泉州市科技计划项目合同书打印件；3、工程区用海实际面积图。
本院查明，城建公司与昌盛公司合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理，并于2015年3月20日作出（2013）丰民初字第464号民事判决，昌盛公司应继续履行2010年10月10城建公司、昌盛公司签订的《征迁补偿协议书》，应于判决生效之日将昌盛公司前头生产基地内所有建（构）筑物、养殖场所有设施、养殖场、海堤及用海使用权交付城建公司，并协助城建公司办理过户手续。生效判决同时确认城建公司、昌盛公司签订的《征迁补偿协议书》合法有效。昌盛公司未履行法律文书确定的义务，城建公司于2015年8月6日向本院申请执行。以上事实有（2013）丰民初字第464号、（2015）泉民终字第2110号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，案外人衍生公司提供的照片打印件、泉州市科技计划项目合同书打印件、工程区用海实际面积图等证据，无法证明其对本案执行标的享有具有排除执行的实体权益。本案的执行依据（2013）丰民初字第464号生效民事判决书，已确认申请执行人城建公司与被执行人昌盛公司签订的《征迁补偿协议书》合法有效，案外人关于申请执行人和被执行人无权签订协议对案外人的财产作出任何处分、法院无权依据（2013）丰民初字第464号民事判决内容对案外人的财产进行执行的主张缺乏事实依据，本院不予采信。案外人提出执行异议的理由不成立，应予驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人泉州衍生渔业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴静燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第42号案外人泉州衍生渔业有限公司，住所地泉州市丰泽区城东前头村昌盛大厦三楼。法定代表人董淑珠。委托代理人江稳，北京市摩文律师事务所律师。委托代理人王ＸＸ，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区城东安吉路金庄街1号，组织机构代码71739637-2。法定代表人石清辉，该公司董事长。委托代理人许志军、蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。被执行人泉州昌盛渔业有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道前头社区昌盛大厦，组织机构代码72423450-7。法定代表人董朝基，该公司负责人。本院在执行申请执行人泉州市城建国投资产有限公司（以下称城建公司）与被执行人泉州昌盛渔业有限公司（以下称昌盛公司）合同纠纷一案中，案外人泉州衍生渔业有限公司（以下称衍生公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人衍生公司称，昌盛公司虽享有政府颁发的海域使用权证，但因案外人的法定代表人董淑珠与被执行人昌盛公司分别持有昌盛公司20%、80%股权，于2007年注册成立衍生公司，被执行人昌盛公司已将海域使用权证范围内的开发建设交由案外人衍生公司实施，且所有的建筑物、构筑物、养殖设备、养殖物均由案外人建造、生产并经营，法院张贴执行公告于研发中心昌盛大厦、育种研发车间、水系统控制楼、水生动物防疫研发指挥部等，这些建筑物都建于丰泽现代生态渔业生产基地海域上，均为衍生公司所有，而不是执行公告里前头生产基地内的建（构）筑物。申请执行人和被执行人无权签订协议对案外人的财产作出任何处分，法院无权依据（2013）丰民初字第464号民事判决的内容对案外人的财产进行执行。请求法院驳回申请执行人城建公司的执行申请。案外人衍生公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、照片打印件；2、泉州市科技计划项目合同书打印件；3、工程区用海实际面积图。本院查明，城建公司与昌盛公司合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理，并于2015年3月20日作出（2013）丰民初字第464号民事判决，昌盛公司应继续履行2010年10月10城建公司、昌盛公司签订的《征迁补偿协议书》，应于判决生效之日将昌盛公司前头生产基地内所有建（构）筑物、养殖场所有设施、养殖场、海堤及用海使用权交付城建公司，并协助城建公司办理过户手续。生效判决同时确认城建公司、昌盛公司签订的《征迁补偿协议书》合法有效。昌盛公司未履行法律文书确定的义务，城建公司于2015年8月6日向本院申请执行。以上事实有（2013）丰民初字第464号、（2015）泉民终字第2110号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，案外人衍生公司提供的照片打印件、泉州市科技计划项目合同书打印件、工程区用海实际面积图等证据，无法证明其对本案执行标的享有具有排除执行的实体权益。本案的执行依据（2013）丰民初字第464号生效民事判决书，已确认申请执行人城建公司与被执行人昌盛公司签订的《征迁补偿协议书》合法有效，案外人关于申请执行人和被执行人无权签订协议对案外人的财产作出任何处分、法院无权依据（2013）丰民初字第464号民事判决内容对案外人的财产进行执行的主张缺乏事实依据，本院不予采信。案外人提出执行异议的理由不成立，应予驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人泉州衍生渔业有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庄亚飚审 判 员  周华丽代理审判员  林锦明二〇一五年十二月三十一日书 记 员  吴静燕附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2487号
申请执行人：翟洪亮，男，1990年5月13日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：俊佳科技无锡有限公司，组织机构代码32395800-2，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（无锡皮革城20-302-305,335-336）。
法定代表人：张寿成，该公司董事长。
申请执行人翟洪亮与被执行人俊佳科技无锡有限公司（以下简称俊佳公司）工资争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第281号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人俊佳公司未自觉履行付款义务，申请执行人翟洪亮向本院申请强制执行，要求俊佳公司支付工资15806元。本院于2016年11月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人俊佳公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令俊佳公司申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但俊佳公司未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人俊佳公司涉及工人工资案件二十余件，公司早已停止经营，目前暂无能力一次性偿还所欠工资。经本院主持调解，申请执行人翟洪亮与被执行人俊佳公司自愿达成如下执行和解协议：确认俊佳公司尚欠翟洪亮工资15806元；俊佳公司自2016年11月起于每月20号前支付40000元(由法院按比例给付各申请人)，上述款项由翟洪亮按比例受偿，直至结清为止。现被执行人俊佳公司于2016年11月20日履行43090元，申请执行人翟洪亮按比例受偿1957元。综上，本案现已执行到位1957元，执行费130元已收取。
申请执行人翟洪亮于2016年11月22日以双方达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，翟洪亮向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第281号仲裁调解书的执行。
如被执行人俊佳公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人翟洪亮可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2487号申请执行人：翟洪亮，男，1990年5月13日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：俊佳科技无锡有限公司，组织机构代码32395800-2，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（无锡皮革城20-302-305,335-336）。法定代表人：张寿成，该公司董事长。申请执行人翟洪亮与被执行人俊佳科技无锡有限公司（以下简称俊佳公司）工资争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第281号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人俊佳公司未自觉履行付款义务，申请执行人翟洪亮向本院申请强制执行，要求俊佳公司支付工资15806元。本院于2016年11月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人俊佳公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令俊佳公司申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但俊佳公司未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人俊佳公司涉及工人工资案件二十余件，公司早已停止经营，目前暂无能力一次性偿还所欠工资。经本院主持调解，申请执行人翟洪亮与被执行人俊佳公司自愿达成如下执行和解协议：确认俊佳公司尚欠翟洪亮工资15806元；俊佳公司自2016年11月起于每月20号前支付40000元(由法院按比例给付各申请人)，上述款项由翟洪亮按比例受偿，直至结清为止。现被执行人俊佳公司于2016年11月20日履行43090元，申请执行人翟洪亮按比例受偿1957元。综上，本案现已执行到位1957元，执行费130元已收取。申请执行人翟洪亮于2016年11月22日以双方达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，翟洪亮向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第281号仲裁调解书的执行。如被执行人俊佳公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人翟洪亮可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十一月二十二日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00210号
申请执行人：张益爱，女，汉族，1963年5月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：李玉涛，男，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：徐鹏，男，汉族，1970年5月5日出生，住安徽省肥西县。
申请执行人张益爱与被执行人李玉涛、徐鹏供货合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年一月七日作出的（2012）合仲字第068号裁决书已经发生法律效力。因李玉涛、徐鹏对上述文书确定的义务未能履行，权利人张益爱向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00239号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年9月17日依法立案执行。现因被执行人李玉涛、徐鹏未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李玉涛、徐鹏的18万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
（2015）榆刑初字第00685号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某某，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月11日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审，同年8月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年7月10日21时05分许，被告人马某某醉酒后驾驶陕KX51**“江淮”牌小轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区金沙路与红山路十字路口时，被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对马某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：112.79㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人刘某的证言、检查笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一五年八月十四日
书记员 梁小娥
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1143号
申请执行人周树刚。
被执行人周永富。
本院在执行周树刚和周永富土地承包合同纠纷执行一案中，因该案被申请执行人周永富下落不明，导致该案件无法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止五大连池市人民法院（2015）五法执终字第204号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 王洪岩
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1182执1143号申请执行人周树刚。被执行人周永富。本院在执行申请执行人周树刚与被执行人周永富土地承包合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人周永富一次性给付欠款10400.00元，剩余部分每月偿还2000.00，直至还清。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  宋俊山二〇一七年五月二十五日书记员  王洪岩
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第71号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员黄攀峰出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月19日5时许，被告人金某无证驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车从金华市金东区江东镇横店村到东孝，途径金华市金东区十白线3KM＋200M江东镇下王村地段时，与在公路边推车的被害人王某、朱某发生碰撞，造成被害人王某、朱某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人金某主动报警并在事故现场等候交警前来处理。
经金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人金某承担该事故的全部责任。
经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某因交通事故所受损伤为重伤。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的户籍证明；侦破经过；证人贾某、吴某的证言；被害人朱某的陈述；被告人金某的供述和辩解；道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心法医学文证审查意见书；交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，无证驾驶致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人金某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 傅晓庆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更228号
罪犯白永日（别名：姜彪），男，1984年4月8日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年11月10日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第70号刑事判决，认定白永日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白永日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，已全部缴纳罚金，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯白永日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯白永日予以假释（假释考验期自2017年6月20日至2018年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1160号
原告李旭玲，女，汉族，住邵阳市双清区。
被告廖健辉，男，汉族，住邵阳市大祥区。
被告廖小军，男，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告李旭玲与被告廖健辉、廖小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭玲到庭参加诉讼，被告廖健辉、廖小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭玲诉称：2016年12月2日，被告廖健辉、廖小军从原告李旭玲处借走95，000元，当场向原告写下借条一份，并约定于2016年12月7日归还。到了还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、二被告偿还原告人民币95，000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告廖健辉、廖小军未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年12月2日，被告廖健辉、廖小军以资金周转为由，向原告李旭玲借款95，000元，并出具借条。借条内容为：“今借到李旭玲人民币现金玖万伍千元整（95000.00）借款人：廖健辉廖小军（到2016.12.7号归还）2016.12.2号”。后原告以现金及银行转账方式向被告足额支付借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告的身份证、借条、银行转账凭证等共同证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告廖健辉、廖小军向原告李旭玲借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，应当承担偿还的义务。故对原告要求被告归还借款本金95，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖健辉、廖小军经本院传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告廖健辉、廖小军于本判决生效后七日内归还原告李旭玲借款本金95，000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告廖健辉、廖小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年二月十五日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第185号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：陈雪刚，住白山市。
关于申请执行人浑江区人民法院与被执行人陈雪刚危险驾驶纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第41号刑事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人陈雪刚应缴纳罚金1000.00元，但被执行人陈雪刚至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年七月六日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第185号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：陈雪刚，男，1981年9月3日生，汉族，初中文化，通化矿业（集团）有限责任公司道清矿业职工，住白山市江源区。
关于申请执行人浑江区人民法院与被执行人陈雪刚危险驾驶纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第41号刑事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人陈雪刚应缴纳罚金1000.00元，但被执行人陈雪刚至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年七月六日
书记员 刁晓强
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第864－3号
申请执行人：钱业军，男，1973年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市天财化工有限公司（组织机构代码：72006674-5），住所地：嵊州市剡湖街道艇湖罗柱岙。
法定代表人：宋春江。
申请执行人钱业军与被执行人嵊州市天财化工有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）绍嵊商特字第15号民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人嵊州市天财化工有限公司至今尚未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人嵊州市天财化工有限公司所有的位于嵊州市艇湖罗柱岙的房产、土地使用权[土地使用证号：嵊州国用2000字第1-859号]及机器设备（详见清单）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡海鹏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7761号
原告：肖国伦，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省云浮市云安县。
原告：周茹婷，女，汉族，1984年8月14日出生，住广东省云浮市云城区。
两原告共同委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑、彭康，分别系广东颖诚律师事务所律师、实习律师。
原告肖国伦、周茹婷诉被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶谋、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼902房，总价款为515148元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋在2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金14991元（以购房款515148元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，515148元*0.0003*97日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第8条第2款第2项约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3、发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4、竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议，证明原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
庭审中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月2日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼902房；价款515148元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款155148元，剩余房款360000元应于2014年8月8日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；等等。
2014年12月12日，被告向原告开具销售涉讼房屋515148元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款515148元按日万分之三计付违约金14991元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14991元予原告肖国伦、周茹婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取87.39元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月三十日
书记员 张绪清
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4588号
原告：李少霞，女，汉族，1972年7月15日出生，住清远市新城5号区。
被告：何镜新，男，汉族，1968年12月24日出生，住清远市清城区。
被告：陈艳玲，女，汉族，1974年10月10日出生，住清远市清城区。
原告李少霞诉被告何镜新、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少霞到庭参加诉讼。被告何镜新、陈艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少霞诉称：被告因经济周转困难，向原告借款100000元人民币。原告多次追讨被告还钱，但被告至今一直没有偿还借款给原告。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还借款100000元给原告。
被告何镜新、陈艳玲在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：被告何镜新以生意需要资金周转为由，分别在2013年10月12日、2014年1月8日向原告李少霞各借款50000元，被告何镜新向原告出具了《借条》，确认共向原告借款100000元。因被告未能偿还借款，原告遂于2016年8月30日本院提起诉讼，提出上述诉求。
另查明，被告何镜新、陈艳玲于1996年8月7日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、婚姻登记表以及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告何镜新分别于2013年10月12日、2014年1月8日向原告李少霞各借款50000元共计100000元的事实，有被告何镜新写下的《借条》为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据证明其已归还了借款，且双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告何镜新还款。因此，原告请求被告何镜新归还借款100000元的诉请，理由充分，本院予以支持。被告何镜新借款是在被告何镜新、陈艳玲夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈艳玲未提供上述借款为被告何镜新个人债务的证据。故被告何镜新向原告的借款应认定为被告何镜新、陈艳玲夫妻关系期间的共同债务，被告陈艳玲应承担偿还责任。因此，原告要求被告陈艳玲共同清偿上述借款的理由、依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何镜新、陈艳玲于本判决生效之日起10日内共同清偿借款100000元给原告李少霞。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，由被告何镜新、陈艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
人民陪审员 温有财
人民陪审员 刘灿容
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 甘锦全
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初4588号原告：李少霞，女，汉族，1972年7月15日出生，住清远市新城5号区。被告：何镜新，男，汉族，1968年12月24日出生，住清远市清城区。被告：陈艳玲，女，汉族，1974年10月10日出生，住清远市清城区。原告李少霞诉被告何镜新、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少霞到庭参加诉讼。被告何镜新、陈艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少霞诉称：被告因经济周转困难，向原告借款100000元人民币。原告多次追讨被告还钱，但被告至今一直没有偿还借款给原告。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还借款100000元给原告。被告何镜新、陈艳玲在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：被告何镜新以生意需要资金周转为由，分别在2013年10月12日、2014年1月8日向原告李少霞各借款50000元，被告何镜新向原告出具了《借条》，确认共向原告借款100000元。因被告未能偿还借款，原告遂于2016年8月30日本院提起诉讼，提出上述诉求。另查明，被告何镜新、陈艳玲于1996年8月7日登记结婚。以上事实，有原告提供的《借条》、婚姻登记表以及庭审笔录予以证实。本院认为：被告何镜新分别于2013年10月12日、2014年1月8日向原告李少霞各借款50000元共计100000元的事实，有被告何镜新写下的《借条》为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据证明其已归还了借款，且双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告何镜新还款。因此，原告请求被告何镜新归还借款100000元的诉请，理由充分，本院予以支持。被告何镜新借款是在被告何镜新、陈艳玲夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈艳玲未提供上述借款为被告何镜新个人债务的证据。故被告何镜新向原告的借款应认定为被告何镜新、陈艳玲夫妻关系期间的共同债务，被告陈艳玲应承担偿还责任。因此，原告要求被告陈艳玲共同清偿上述借款的理由、依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告何镜新、陈艳玲于本判决生效之日起10日内共同清偿借款100000元给原告李少霞。本案受理费2300元，财产保全费1020元，由被告何镜新、陈艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘永忠人民陪审员  温有财人民陪审员  刘灿容二〇一六年十二月二十二日书 记 员  甘锦全附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0725行审56号
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地桃源县漳江镇渔父南路019号。
法定代表人姚方平，该局局长。
被执行人覃进华，男，土家族，1976年2月28日出生，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡。
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人覃进华作出的桃城执罚字[2017]第0007号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款5000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2017]第0007号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人覃进华非法营运事实清楚，证据确凿，且至今未履行该处罚决定的义务。桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限，主体合法。
本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0007号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0007号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少彬
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 童成艳
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0725行审56号申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地桃源县漳江镇渔父南路019号。法定代表人姚方平，该局局长。被执行人覃进华，男，土家族，1976年2月28日出生，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡。申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人覃进华作出的桃城执罚字[2017]第0007号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2017]第0007号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人覃进华非法营运事实清楚，证据确凿，且至今未履行该处罚决定的义务。桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限，主体合法。本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0007号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0007号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少彬审 判 员  何妙玲人民陪审员  张立勇二〇一七年九月二十三日代理书记员  童成艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1547号
原告：王春喜男，1974年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：康晓晨男，1983年7月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周津平男，1963年9月4日出生，汉族，北京铁路局天津车务段职员，住天津市河东区。（系被告姑夫）
委托诉讼代理人：李莉女，1983年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。（系被告之妻）
原告王春喜与被告康晓晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春喜、被告康晓晨及其委托诉讼代理人周津平、李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告腾房保证金10000元。2.被告返还原告所有的海尔电脑（台式）一台、洗手盆、衣帽柜、吊柜等物品（10000元）。3.判令被告返还原告室内四个门。4.判令被告给付原告水、电、煤气费及暖气费用共计1080元。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原、被告签订了房产交易合同及补充协议。依据该合同的约定，原告将东丽区翠海佳园1-1103室的住房卖给被告，在双方未作房屋交接以及原告未拉走自己物品的情况下，被告私自将该房屋门锁砸开，并更换了门锁。另外，被告所欠原告的腾房保证金也拒绝给付原告。为此，原告提起诉讼。
原告王春喜向本院提交了下列证据：
1、房产交易合同一份，拟证明原、被告间的房屋买卖合同关系。
2、补充协议一份，拟证明原告主张的事实依据。
被告康晓晨辩称，同意原告第一项诉讼请求，第二项诉讼请求中的电脑、洗手盆、衣帽柜、吊柜等物品原告可自行拉走。关于四个门是房屋内的附属物，不同意返还。双方在交接房屋时因室内门和家具产生纠纷，原告和中介公司人员先后离开，屋内仅有被告，在此种情况下被告才更换的门锁，不存在被告自行砸开门锁的事实。
被告康晓晨向本院提交下列证据：
1、照片9张，拟证明交接时的房屋具体情况。
2、2016年11月15日原告收款条说明一份，拟证明原告的家具及电器等物品包括在本次交易内。
3、证人王某1的证言，拟证明讼争房屋交易的过程。
4、证人王某2的证言，拟证明讼争房屋交易的过程。
5、录音光盘一张，拟证明原、被告对协议内容的约定事实。
6、2016年8月1日原、被告签订的补充协议复印件一份，拟证明关于家具、电器的约定。
7、兴邦地产公司记载的原、被告物业交验单，拟证明原告欠物业费的事实。
本院经审理认定如下事实：2016年9月10日原、被告在天津市中和兴邦房地产经纪有限公司的中介下签订了房产交易合同及补充协议，依据该合同的约定原告将坐落于天津市东丽区翠海佳园1-1103室的房屋以243万元的价格出售给被告。补充协议约定，被告从房款中扣除1万元作为腾房保证金，于房屋交接当日支付原告；原告承诺将房屋中3个空调、热水器、主卧四门家具、电视、次卧全部家具、灶具、油烟机、沙发、灯具、茶台1套、55寸彩电、冰箱、洗衣机各1台留于被告。2017年1月25日，原、被告双方因房屋交接产生矛盾，就1万元作为腾房保证金及室内物品的给付未能履行完毕。故原告提起诉讼。
审理中，原、被告均认可被告给付原告水费58元、电费3元、煤气费21元、暖气费550元，合计632元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议符合法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。原告诉讼请求中的腾房保证金10000元、海尔电脑（台式）1台、洗手盆1个、衣帽柜1个、厨房吊地柜1套及水费58元、电费3元、煤气费21元、暖气费550元被告同意返还，本院依法准予。关于原告主张的四个室内门的诉请，因四个室内门系原告出售房屋的附属物，在原、被告对四个室内门的归属未作约定的情况下，四个室内门的所有权应随房屋所有权的转移而转移。故对原告该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告康晓晨于本判决生效后十日内返还原告王春喜腾房保证金10000元、水费58元、电费3元、煤气费21元、暖气费550元，合计10632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告康晓晨于本判决生效后十日内返还原告王春喜海尔电脑（台式）1台、洗手盆1个、衣帽柜1个、厨房吊地柜1套。
三、驳回原告王春喜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告康晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一七年五月二日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第87条：有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初1547号原告：王春喜男，1974年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：康晓晨男，1983年7月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周津平男，1963年9月4日出生，汉族，北京铁路局天津车务段职员，住天津市河东区。（系被告姑夫）委托诉讼代理人：李莉女，1983年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。（系被告之妻）原告王春喜与被告康晓晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春喜、被告康晓晨及其委托诉讼代理人周津平、李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告腾房保证金10000元。2.被告返还原告所有的海尔电脑（台式）一台、洗手盆、衣帽柜、吊柜等物品（10000元）。3.判令被告返还原告室内四个门。4.判令被告给付原告水、电、煤气费及暖气费用共计1080元。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原、被告签订了房产交易合同及补充协议。依据该合同的约定，原告将东丽区翠海佳园1-1103室的住房卖给被告，在双方未作房屋交接以及原告未拉走自己物品的情况下，被告私自将该房屋门锁砸开，并更换了门锁。另外，被告所欠原告的腾房保证金也拒绝给付原告。为此，原告提起诉讼。原告王春喜向本院提交了下列证据：1、房产交易合同一份，拟证明原、被告间的房屋买卖合同关系。2、补充协议一份，拟证明原告主张的事实依据。被告康晓晨辩称，同意原告第一项诉讼请求，第二项诉讼请求中的电脑、洗手盆、衣帽柜、吊柜等物品原告可自行拉走。关于四个门是房屋内的附属物，不同意返还。双方在交接房屋时因室内门和家具产生纠纷，原告和中介公司人员先后离开，屋内仅有被告，在此种情况下被告才更换的门锁，不存在被告自行砸开门锁的事实。被告康晓晨向本院提交下列证据：1、照片9张，拟证明交接时的房屋具体情况。2、2016年11月15日原告收款条说明一份，拟证明原告的家具及电器等物品包括在本次交易内。3、证人王某1的证言，拟证明讼争房屋交易的过程。4、证人王某2的证言，拟证明讼争房屋交易的过程。5、录音光盘一张，拟证明原、被告对协议内容的约定事实。6、2016年8月1日原、被告签订的补充协议复印件一份，拟证明关于家具、电器的约定。7、兴邦地产公司记载的原、被告物业交验单，拟证明原告欠物业费的事实。本院经审理认定如下事实：2016年9月10日原、被告在天津市中和兴邦房地产经纪有限公司的中介下签订了房产交易合同及补充协议，依据该合同的约定原告将坐落于天津市东丽区翠海佳园1-1103室的房屋以243万元的价格出售给被告。补充协议约定，被告从房款中扣除1万元作为腾房保证金，于房屋交接当日支付原告；原告承诺将房屋中3个空调、热水器、主卧四门家具、电视、次卧全部家具、灶具、油烟机、沙发、灯具、茶台1套、55寸彩电、冰箱、洗衣机各1台留于被告。2017年1月25日，原、被告双方因房屋交接产生矛盾，就1万元作为腾房保证金及室内物品的给付未能履行完毕。故原告提起诉讼。审理中，原、被告均认可被告给付原告水费58元、电费3元、煤气费21元、暖气费550元，合计632元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议符合法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。原告诉讼请求中的腾房保证金10000元、海尔电脑（台式）1台、洗手盆1个、衣帽柜1个、厨房吊地柜1套及水费58元、电费3元、煤气费21元、暖气费550元被告同意返还，本院依法准予。关于原告主张的四个室内门的诉请，因四个室内门系原告出售房屋的附属物，在原、被告对四个室内门的归属未作约定的情况下，四个室内门的所有权应随房屋所有权的转移而转移。故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：一、被告康晓晨于本判决生效后十日内返还原告王春喜腾房保证金10000元、水费58元、电费3元、煤气费21元、暖气费550元，合计10632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、被告康晓晨于本判决生效后十日内返还原告王春喜海尔电脑（台式）1台、洗手盆1个、衣帽柜1个、厨房吊地柜1套。三、驳回原告王春喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告康晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文军二〇一七年五月二日书记员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见》第87条：有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初26号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人崔法乐，男，1989年12月23日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县古固寨镇崔井村***号。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年3月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月8日被延津县公安局批准刑事拘留，于2015年10月16日被江苏省南通市公安局崇川分局抓获，同日羁押于江苏省南通市看守所，于2015年10月21日移交给延津县公安局。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月21日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月4日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人崔法乐犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人崔法乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2015年8月2日下午，被告人崔法乐来到延津县城关镇文化路南段龙翔宾馆，将被害人季某放在宾馆大厅沙发靠背上的一把宝马BMW525Li汽车遥控钥匙盗走。现该钥匙已追回并退还被害人季某。经延津县价格认证中心鉴定，该钥匙价值3480元。
2、2015年8月2日夜，被告人崔法乐来到延津县榆林乡西王庄村，将被害人张某停放在自家门口的一辆红色车牌照为豫G×××××红色五菱之光面包车盗走，该车内装有三袋半新朝阳牌复合肥。后该面包车被新乡市公安局卫东分局查获，现已退还给被害人张某。经延津县价格认证中心鉴定，该面包车价值3365元、新朝阳牌复合肥共价值525元。
针对上述指控，公诉机关提交了前科证明、抓获经过等书证；证人侯某证言；被害人季某、张某陈述；被告人崔法乐供述和辩解；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人崔法乐的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔法乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年8月2日下午，被告人崔法乐来到延津县城关镇文化路南段龙翔宾馆，将被害人季某放在宾馆大厅沙发靠背上的一把宝马BMW525Li汽车遥控钥匙盗走。现该钥匙已追回并退还被害人季某。经延津县价格认证中心鉴定，该钥匙价值3480元。
2、2015年8月2日夜，被告人崔法乐来到延津县榆林乡西王庄村，将被害人张某停放在自家门口的一辆红色车牌照为豫G×××××红色五菱之光面包车盗走，该车内装有三袋半新朝阳牌复合肥。后该面包车被新乡市公安局卫东分局查获，现已退还给被害人张某。经延津县价格认证中心鉴定，该面包车价值3365元、新朝阳牌复合肥共价值525元。
上述事实，被告人崔法乐在开庭审理过程中亦无异议，且有前科证明、抓获经过等书证；证人侯某证言；被害人季某、张某陈述；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔法乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人崔法乐曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔法乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年10月16日至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一六年二月二十九日
书记员 丰振华
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执14号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：何世峰，男，汉族，1974年11月21日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院（2016）湘8603刑初6号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人何世峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因何世峰未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年2月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人何世峰名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息;查明何世峰在邮政银行分别有存款930.79元、178.44元，农村信用社存款100.15元。2017年7月13日，X村委会出具证明证实：被执行人何世峰系该村村民，该村民长期在外，父母年迈无劳动能力，两个小孩在校读书，家庭生活特别困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现查明，被执行人家庭生活特别困难，其在银行的小额存款应作为生活必需之费用，予以保留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执14号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：何世峰，男，汉族，1974年11月21日出生，住贵州省松桃苗族自治县。本院（2016）湘8603刑初6号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人何世峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因何世峰未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人何世峰名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息;查明何世峰在邮政银行分别有存款930.79元、178.44元，农村信用社存款100.15元。2017年7月13日，X村委会出具证明证实：被执行人何世峰系该村村民，该村民长期在外，父母年迈无劳动能力，两个小孩在校读书，家庭生活特别困难，无能力缴纳罚金。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现查明，被执行人家庭生活特别困难，其在银行的小额存款应作为生活必需之费用，予以保留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年七月十七日书记员 陈 秋 菊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执533号
申请执行人梅向啟。
申请执行人方建刚。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，该公司经理。
被执行人黄石市金山建筑安装工程有限公司，住所地黄金山工业园四棵明港村。
法定代表人李名忠，该公司经理。
申请执行人梅向啟、方建刚与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司、黄石市金山建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额2882125元，未结标的额2882125元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，另一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执533号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十七日
书记员 张 谦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2137号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所为延吉市河南街天池路2169号
法定代表人：金勇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王城辉，成年人。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告王城辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 朴艺花
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21331号
原告衡思伟，女，1980年9月10日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人游秋红，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告周建军,男，1970年10月20日出生。
被告周爽，男，1992年9月11日出生。
原告衡思伟与被告周建军、周爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓宇担任审判长，由人民陪审员朱晓珠、张敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托代理人孟晓娟到庭参加诉讼。被告周建军、周爽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告衡思伟起诉称：周建军、周爽于2013年7月31日向衡思伟借款10万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为12个月，借款期限为2013年7月31日至2014年7月30日，借款月利率为1.5%，于每月25日向衡思伟偿还借款本金8334，利息1500元。如周建军、周爽逾期偿还借款本金及利息的，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，周建军、周爽还应当赔偿衡思伟为追究违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。周爽出具《共同还款承诺书》，承诺对《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失，承担连带偿还责任。现衡思伟依约已将借款全额交付周建军、周爽，但是周建军、周爽在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，故衡思伟现诉至法院，请求法院判令周建军、周爽：1、偿还借款本金83340元；2、支付借款利息15000元；3、支付违约金28977.52（截至到2015年5月13日，之后按照原告提供的利息计算表计算至实际付清之日止）；4、支付律师费4500元；5、承担本案诉讼费。
原告衡思伟为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议，证明双方存在借款关系，借款本金10万元；
证据2、承诺书，周建军出具的，证明周建军对借款确认，并承诺还款；
证据3、共同还款承诺书，周爽出具的，证明周爽自愿共同偿还债务；
证据4、对账单，证明2013年7月31日，衡思伟通过银行转账向周建军、周爽交付借款84400元；
证据5、信用咨询及管理服务协议，证明衡思伟代周建军、周爽向北京万盛行投资担保有限公司（以下简称万盛行公司）支付服务费15600元；
证据6、收据，证明万盛行公司收到衡思伟支付的服务费；
证据7、管理服务说明书，证明万盛行公司向周建军告知每月应还款的时间及数额；
证据8、代理协议、发票，证明衡思伟支付律师费4500元。
被告周建军、周爽未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，衡思伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月31日，衡思伟（出借人，乙方）与周建军、周爽（借款人，甲方）签订借款协议。协议约定：乙方向甲方出借借款10万元，月还本金8334元，利息1500元，还款分期月数12个月，每月25日还款；甲方同意在获得借款资金的当日向万盛行公司支付服务费，由乙方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由乙方代为交付给万盛行公司；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，直到还清当月本息为止；协议还对其他条款进行了约定。
同日，周建军、周爽与万盛行公司签署《还款管理服务说明书》及《信用咨询及管理服务协议》，约定：周建军、周爽经万盛行公司推荐，向衡思伟借款10万元，周建军、周爽须向万盛行公司支付服务费15600元。2013年7月31日，衡思伟向周建军、周爽交付借款84400元，并同日通过现金方式向万盛行公司代周建军、周爽支付服务费15600元。万盛行公司向衡思伟出具了相应收据。
周建军、周爽在履行借款协议过程中，只付清了前二期的借款本息，共计19668元，自2013年10月25日起不再偿还任何借款，至今尚欠借款本金83340元。
另查，衡思伟因本案支付律师费4500元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，衡思伟与周建军、周爽签订的借款协议及周建军、周爽与万盛行公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。衡思伟作为出借人已履行了出借借款的义务，周建军、周爽作为借款人已收到借款协议约定的借款后未能依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息及逾期违约金。故衡思伟要求周建军、周爽偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于衡思伟主张的利息、违约金的计算标准，本院认为，虽然双方在上述协议中约定了逾期还款的逾期违约金的计算标准，但依据相关法律规定，衡思伟所主张利息、违约金的总额已超出法律规定的有关民间借贷的最高标准，其超出部分应属无效，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。故衡思伟的该部分诉讼请求中未超出该标准的部分本院予以支持，其余部分诉讼请求，不予支持。被告周建军、周爽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军、周爽于本判决生效后十日内偿还原告衡思伟尚欠借款本金八万三千三百四十元，并支付利息、违约金（自二〇一三年十月二十五日起至尚欠借款本金八万三千三百四十元付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
二、被告周建军、周爽于本判决生效后十日内支付原告衡思伟律师费四千五百元；
三、驳回原告衡思伟的其他诉讼请求
如果周建军、周爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十六元、公告费二百六十元（原告衡思伟已预交），由被告周建军、周爽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员
张敏
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终32号
上诉人（原审被告）：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：冯学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田宏新，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司因与被上诉人田宏新劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0702民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人田宏新及其委托诉讼代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州鑫泰建筑工程有限公司上诉请求：一、依法撤销原判并依法改判（2016）辽0703民初913号民事判决；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：在原审中上诉人向原审法院提交了承诺书，该承诺书载明被上诉人同意由上诉人承建的工程决算后如有结余，则劳务费用由本钢一建公司如实发放，如无结余，所有费用由上诉人自行承担。上诉人认为，该承诺书由被上诉人本人签字，可见被上诉人对于将工程决算作为给付劳务费的先决条件是明知并且予以认可的，而原审判决认为该承诺书不能对实际提供劳务的被上诉人发生法律效力，判决上诉人承担给付责任，是明显认定事实错误，给上诉人的合法权益造成极大损害。综上，上诉人认为原审判决错误，应撤销原审判决依法改判。
被上诉人田宏新辩称：上诉人上诉请求没有事实依据，应驳回上诉，维持原判。承诺书对于被上诉人要求上诉人结算劳务报酬是无效的，1、承诺书是在被上诉人去本溪市公安局西钢分局讨要农民工工资，上诉人给付16700元，本溪国泰建筑工程有限公司要求被上诉人不再向其讨要工资的情况下出具的；2、该承诺书一共四方当事人，不等同于被上诉人与四方当事人达成的协议书，鑫泰公司是否与本溪国泰建筑工程有限公司结算，国泰公司是否与中冶长天设计院结算，均与被上诉人向鑫泰公司索要劳务合同报酬无关。被上诉人只与上诉人结算，与其他两家，本溪国泰建筑工程有限公司、中冶长天设计院没有直接法律关系。对于其他两家也没有约束力。因此承诺书对于上诉人向被上诉人索要劳务报酬是无效的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田宏新向一审法院起诉请求：一、被告给付原告劳务费及工程款323221元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月2日，被告锦州鑫泰建筑工程有限公司（以下简称“鑫泰公司”）（乙方）与案外人本溪国泰建筑工程有限公司（甲方）签订合作施工协议书，双方就“本钢板材股份有限公司炼铁厂360㎡烧结机工程”项目施工合作相关事项达成一致意见。其中工程项目合作形式中载明：“工程项目由甲方承接，并已进场施工，经甲乙双方友好协商并达成该协议，由乙方接收该工程并以甲方的名义继续施工，直至工程竣工……”该接收工程中包括所有厂房内、外墙壁的抹灰工程及零工工程。2015年4月原告田宏新与被告鑫泰公司口头约定由其负责360工程中的抹灰工程，该工程总面积45000平方米，单价16.5元/平方米。同月原告田宏新作为负责人，带人进场进行抹灰工程的施工工作。在抹灰工程的同时，原告另外承包了一些零工工程，包括窗口砌砖块、开吊盘、维修搅拌机、抹雨罩子、砌构造柱、抹台阶、空调台、大岩子、机尾除尘粘板、变电所砸后墙，2015年10月工程完工。同月9日，被告鑫泰公司的法定代表人冯学民及副总经理李井丰在原告出具的零工工程明细单上签字确认，载明“同意给4万元”。2016年1月21日，被告鑫泰公司为原告出具劳务费结算单一份，载明“抹灰田宏新1、本钢360工程抹灰工程量45000㎡×16.5＝742500元，截止2015年12月31日已付442579元，尚欠299921元，贰拾玖万玖仟玖佰贰拾壹元整。”被告鑫泰公司法定代表人冯学民及会计苗志全签字确认，并加盖被告公司公章。2016年阴历春节前，在本溪市公安局西钢分局，因原告讨要劳务费，被告鑫泰公司支付给原告田宏新167**元，尚欠原告劳务费283221元及零工工程款40000元，合计323221元。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应承担劳务费及零工工程款的给付责任。关于被告鑫泰公司辩称涉案的抹灰工程系其承包给案外人牟海涛一节，因被告在本案审理过程中认可原告为其提供劳务的事实，故对其该项辩解理由不予支持。关于被告鑫泰公司辩称其与本钢一建公司及各班组责任人签订的承诺书可以证明原告同意由鑫泰公司承建的工程所有费用在工程决算后如有结余，本钢一建公司待中冶长天设计院拨付后，本钢一建公司如实发放，如无结余，所有费用由鑫泰公司自行承担，于本钢集团建设公司及本钢一建公司无关，拒绝给付劳务费及零工工程款一节，因该份承诺书以工程决算为前提条件，且涉及第三方中冶长天设计院，对实际提供劳务的原告不发生法律效力，故对被告该项辩解理由不予支持。关于原告主张的被告尚欠劳务费及零工工程款数额，因原告提供的两份结算单对具体数额均有明确记载，虽被告对该两份证据的真实性均提出异议，但其在法院指定期间未提供相反证据，亦未提出笔迹鉴定申请，视为其承认拖欠劳务费及零工工程款的事实。原告自认在被告出具结算单后又收到被告鑫泰公司给付的劳务费16700元，应予确认。现原告要求被告给付余额323221元，于法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告锦州鑫泰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告田宏新劳务费及工程款323221元（299921元+40000元-16700元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由被告锦州鑫泰建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人田宏新为上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司提供劳务及从事零散工程，上诉人应当支付相应费用，一审判决由上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司给付被上诉人田宏新劳务费及工程款是正确的。关于上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司将涉案承诺书相关内容理解为应将该工程决算作为上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司给付被上诉人田宏新劳务费的先决条件一节，本院认为，涉案承诺书中所称涉案工程待案外人即发包人本钢一建公司与承包人即上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司对工程决算后如有结余，本钢一建公司如实发放工程款的表述，应理解为承诺书约定将工程决算作为本钢一建公司付款的先决条件，而不是将工程决算作为上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司给付被上诉人田宏新劳务费和工程款的先决条件。该承诺书并未约定必须待上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司与本钢一建公司工程决算后被上诉人田宏新才能向上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司索要工程款，被上诉人田宏新依法享有要求上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司立即给付劳务费和工程款的权利。上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司对承诺书理解有误，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6148元，由上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 张昱凯
二〇一七年二月十七日
书记员 李丹妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民特32号
申请人：刘梁勇，男，1967年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：刘志叶，女，1966年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人刘梁勇与被申请人刘军勇、刘志叶申请实现担保物权一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年6月1日，浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行（以下简称“章镇支行”）与绍兴天鸟农业发展有限公司（即原上虞市天鸟农业发展有限责任公司，以下简称“天鸟公司”）签订了《流动资金借款合同》一份（合同号8921120160010076），约定天鸟公司向章镇支行借款50万元，借款期限自2016年6月2日至2017年5月25日，月利率为5.26‰.还款方式为到期还本，按月付息，每月21日付息，逾期付息视为违约。章镇支行于合同签订次日依约发放了借款。同日，两被申请人与章镇支行签订了《最高额抵押合同》（合同号：8921320160001043），约定两被申请人以其所有的位于绍兴市××区××街道人民中路××室房产（房产证号：00××60、00××59，土地证号：2009-××7）作为抵押财产，为天鸟公司自2016年6月1日至2019年5月31日期间内最高融资限额为72万元的所有融资债权向章镇支行提供最高额抵押担保。合同双方于2016年6月1日办理了抵押登记手续。2017年5月11日，申请人与章镇支行签订《债权转让协议》一份，约定自申请人付清全部转让价款之日起，章镇支行将其对天鸟公司基于合同号为8921120160010076的《流动资金借款合同》享有的债权及相关从权利（包括基于合同号为8921320160001043的《最高额抵押合同》所享有的抵押权）等全部债权转让给申请人。同日，申请人依约向章镇支行一次付清了全部转让款，申请人至此取得并享有上述债权及相关从权利。章镇支行依约将债权�让事宜通知送达了债务人即天鸟公司及两被申请人。前述债务人亦于同日就债权转让事宜向申请人作了确认，并承诺向申请人清偿全部债务。但上述债务期限届满后，天鸟公司未能按约履行还本付息义务，两被申请人也未能按约承担担保责任，显属违约。故申请依法裁定拍卖、变卖两被申请人所有的位于绍兴市××区××街道人民中路××室房产（房产证号：00××60、00××59，土地证号：2009-××7）；依法裁定申请人有权就其享有的债权借款本金500000元及利息（包括复息）1753.33元，合计501753.33元（暂计算至2017年5月11日，之后的利息、复息、罚息按借款合同约定继续计收至本息付清日止）及为实现债权而产生的律师代理费10000元从被申请人抵押物拍卖、变卖款中优先受偿；本案的诉讼费用由两被申请人承担。
被申请人刘军勇、刘志叶未提出异议。
本院�审查认为，依据申请人提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物登记证、借款借据、房权证（复印件）、土地证（复印件）、债权转让协议、债权转让通知书、债务确认函、进账单、证明、法律服务委托合同等，对申请人主张的事实予以确认。另查明，截至2017年5月11日，借款人天鸟公司尚欠章镇支行借款本金50万元及利息1753.33元。申请人为实现债权支出律师代理费10000元。2016年9月3日，上虞市天鸟农业发展有限责任公司的名称变更为绍兴天鸟农业发展有限公司。
本院认为，天鸟公司与章镇支行签订的《流动资金借款合同》，刘军勇、刘志叶与章镇支行签订的《最高额抵押合同》，刘梁勇与章镇支行签订的《债权转让协议》，系各方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。刘军勇、刘志叶与章镇支行就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。章镇支行依约向天鸟公司发放贷款50万元，天鸟公司未按约返还借款及支付利息已构成违约。根据我国物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。现抵押权人章镇支行已依法将其对借款人天鸟公司享有的债权及对抵押人刘军勇、刘志叶享有的抵押权转让给申请人刘梁勇，并依法通知了各债务人。受让人刘梁勇可申请法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。《最高额抵押合同》约定，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费�包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《最高额抵押合同》同时约定最高融资限额为72万元，并约定该最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。故本院对申请人要求对拍卖、变卖抵押财产所得的价款在借款本金50万元及其利息、罚息、实现债权费用范围内优先受偿的主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘军勇、刘志叶的担保财产，即位于绍兴市上虞区百官街道人民中路154幢203室的房地产[房产证号：上虞市房权证百官�道字第××、00××60号，土地证号：上虞市国用（2009）第069**号]准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘梁勇对变价后所得款项在借款本金500000元、利息1753.33元、实现债权的费用10000元及借款500000元自2017年5月12日起至实现担保物权之日止按8921120160010076号《流动资金借款合同》约定计算的利息范围内优先受偿。
案件申请费4459元，由被申请人刘军勇、刘志叶负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 石亚男
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵梦娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务�者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1633号
原告：崔海波，男，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告崔海波诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告崔海波到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔海波向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)7,333.33元。事实和理由：2016年4月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费8,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告7,333.33元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证、俱乐部会员入会协议、发票作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费8,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告接受了被告2个月服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月24日确认应退还原告余下10个月的服务费7,333.33元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告崔海波会员费人民币7,333.33元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3076号
原告：孙灵财，男，1973年10月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市宣化乡。
委托诉讼代理人：赵宇，系黑龙江中庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中华，系黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人：牛霆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谭波，男，1969年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：郭方学，男，1964年10月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告孙灵财与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称北京中关村公司）、郭方学买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员李冬晶担任审判长并主审本案，与人民陪审员肖鲁川、王秀英适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙灵财及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告北京中关村公司、郭方学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙灵财诉称，2013年10月17日，原告向被告所在的大庆市让胡路区创业城工地加工安装铁艺，被告北京中关村公司及郭方学拖延给付货款16320元，并出具欠据一份。二被告对欠款应互负连带责任，但二被告一直以种种理由拖延给付，故原告诉讼至法院要求二被告给付原告货款16320元及按中国人民银行同期贷款利息给付自2013年10月17日起至给付时止的利息；要求诉讼费用由被告承担。
被告北京中关村公司、郭方学未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告孙灵财向本院提交如下证据：
2013年10月17日郭方学书写的欠据原件一份，欲证明被告北京中关村公司因安装铁艺欠原告货款16320元，郭方学是北京中关村公司在大庆创业城工地的材料员，系职务行为。
被告北京中关村公司、郭方学未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告北京中关村公司、郭方学未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月17日，被告郭方学给原告孙灵财出具欠据一份，欠据内容为：“欠据2013年10月17日，壹万陆仟叁佰贰拾元正，￥16320192×85＝16320楼上铁乙郭方学”。
庭审中，原告孙灵主张被告郭方学系被告北京中关村公司在大庆创业城工地的材料员，出具欠据的行为系职务行为，并于本案开庭审理后，向本院提交大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第899号民事判决书及该案卷内被调查人为郭方学的调查笔录、北京中关村公司的授权委托书各一份，证实被告郭方学系被告北京中关村公司的材料员，被告北京中关村公司向大庆油田房地产开发有限责任公司提交材料中有授权郭方学为其材料员的授权文书。
上述事实，有原告当庭陈述及相关欠据予以证实，足以为证。
本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告主张其为被告北京中关村公司所在的大庆市让胡路区创业城工地10区13、14、42号楼楼顶安装铁艺栏杆，并由被告北京中关村公司材料员郭方学出具欠据一份，确认被告北京中关村公司欠付原告货款16320元，要求二被告连带承担给付责任。被告北京中关村公司、郭方学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，被告郭方学为原告出具的欠据内容中仅标注欠款数额16320及楼上铁乙，未注明原告安装铁艺的施工地点在创业城10区13、14、42号楼顶，原告亦未向本院提交证据予以佐证，同时原告庭后提交的（2014）让乘民初字第899号民事判决书及卷宗内被告郭方学调查笔录、授权委托书均与本案无关联性，故对原告主张被告郭方学为其出具欠据的行为系履行被告北京中关村公司的职务行为，因证据不足，本院不予采信。综上，按照合同相对性原则，原告持有被告郭方学出具的书面欠据证实其欠付货款的数额，故应由被告郭方学履行偿还货款的义务，并承担给付原告货款的责任。对于原告要求被告郭方学按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年10月17日起至给付时止的利息主张，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭方学给付原告孙灵财货款16320元，此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告郭方学以货款本金16320元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年10月17日起支付原告孙灵财利息至本判决确定的履行期限届满一日，如在判决确定履行期限届满之日前给付全部货款，利息计算至实际给付之日；
三、驳回原告孙灵财的其他诉讼请求。
案件受理费208元及公告费710元，由被告郭方学承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 肖鲁川
二〇一七年八月七日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移票的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执880号
申请执行人李叶,女,汉族，1962年6月21日出生，住上蔡县。
被执行人朱小怀，男，汉族，1975年7月23日出生，住上蔡县。
本院在执行李叶与朱小怀买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执880号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执880号申请执行人李叶,女,汉族，1962年6月21日出生，住上蔡县。被执行人朱小怀，男，汉族，1975年7月23日出生，住上蔡县。本院在执行李叶与朱小怀买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执880号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十一月二十七日书记员 吕云峰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1523号
罪犯杨世涛，男，现年27岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年6月5日，云南省大理市人民法院作出（2007）大刑初字第151号刑事判决书，确认罪犯杨世涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2006年11月10日起至2020年11月9日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2016年10月9日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨世涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨世涛获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世涛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世涛准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶