广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1508号???
上诉人（原审原告）陈*林，男，汉族，19**年**月**日出生，住湖北省武汉市新洲区**街**村**湾**组**号，公民身份号码******。
委托代理人张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人阳梅娟，广东都汇律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海景*陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区**镇**工业区（**村土名为**西），组织机构代码******。
法定代表人谭*娟，总经理。
委托代理人朱慧蔚、谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
上诉人陈*林与上诉人佛山市南海景*陶瓷有限公司（以下简称景*公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、确认原告陈*林与被告佛山市南海景*陶瓷有限公司从2011年2月25日至2013年2月21日期间存在劳动关系；二、被告佛山市南海景*陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈*林支付经济补偿金差额7100.8元；三、被告佛山市南海景*陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈*林支付高温津贴差额700元；四、被告佛山市南海景*陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈*林支付失业保险金损失880元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
陈*林不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.景*公司单方降低陈*林的工资，并变更劳动内容，在没有与陈*林协商一致的情况下于2013年2月21日单方解除劳动合同，不再安排其工作，明显是违法解除劳动合同。景*公司没有提供任何可证明陈*林与景*公司系协商解除劳动关系的证据，应承担举证不能的责任；2.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，当事人增加诉讼请求的，如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，因此法院应支持陈*林关于年休假工资的请求。综上，陈*林请求判令：1.景*公司向陈*林支付违法解除劳动合同的赔偿金24576元（3个月×6144元/月×2）；2.景*公司向陈*林支付2011年2月25日至2013年2月21日年休假工资差额5649元；3.维持原审判决第一、三、四判项。
针对陈*林的上诉，景*公司答辩称：答辩内容与景*公司的上诉理由基本一致，对于陈*林年休假工资的请求，其在仲裁没有提出，二审法院不应审理。
景*公司亦不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉主要内容和请求是：1.景*公司与陈*林就解除双方劳动合同关系的解除达成处分性协议，景*公司已向劳动者支付了解除劳动关系的经济补偿，双方劳动关系引起的权利义务已经全部了结，景*公司无需再向陈*林支付解除劳动关系的经济补偿差额；2.陈*林不具有申请领取失业保险金的资格，故景*公司无需向陈*林支付失业保险金；3.陈*林所主张的2011年度高温津贴已经超过了仲裁时效，其请求景*公司向其支付高温津贴差额没有事实与法律依据。综上，景*公司请求：1.景*公司无须向陈*林支付经济补偿金差额7100.8元；2.景*公司无须向陈*林支付失业保险金损失880元；3.景*公司只需向陈*林高温津贴450元；4.本案一、二审诉讼费用由陈*林承担。
针对景*公司的上诉，陈*林答辩称：答辩内容与陈*林的上诉理由基本一致。并补充如下内容：景*公司关于双方协商一致解除劳动合同，陈*林拿了5000元经济补偿金趁乱离开公司的陈述是没有事实依据的，该5000元是公司要求陈*林节后回来上班的补贴，陈*林收取了5000元并不是表示其同意解除劳动关系。关于失业保险金和高温补贴的问题，在劳动仲裁裁决作出以后，景*公司没有起诉，因此其对于没有超出仲裁部分的裁决是不能抗辩的，且失业保险金和高温补贴的数额与仲裁裁决的数额一致，景*公司没有提起诉讼应视为服裁。
二审期间，双方均没有提交新的证据材料。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩，本案二审中的争议焦点是：1.陈*林因何原因离职，景*公司是否已经与陈*林达成处分性协议；2.景*公司是否需向陈*林支付高温津贴差额；3.陈*林关于年休假工资的请求是否应当支持；4.景*公司是否需向陈*林支付失业保险金。本院对本案争议的问题综合分析认定如下：
关于陈*林的离职原因及双方是否已达成处分性协议的问题。陈*林认为景*公司单方降低了工资计件单价，陈*林不同意，景*公司遂单方解除了劳动关系。对此，陈*林提供了景*公司调令通知、成品仓库岗位定员及计酬方案、2012年计件工资标准等，但上述证据均不能证实景*公司有单方面辞退陈*林的行为。且在庭审中，陈*林确认了2013年2月19日至2月21日与景*公司有过协商行为，故原审法院认定双方系协商一致解除劳动合同正确。关于景*公司于2013年2月向陈*林支付5000元的性质的问题。陈*林主张该款为2013年2月的工资补贴，景*公司则认为该款是双方就解除劳动关系协商一致之后，公司向陈*林支付的经济补偿差额，并认为双方已就解除劳动关系达成了处分性协议，景*公司无须再向陈*林另行支付经济补偿。上述5000元的性质问题，双方当事人均确认陈*林2013年2月19日之前的工资景*公司已经支付完毕，2月19日之后陈*林虽回厂却没有提供劳动，景*公司应无须向陈*林支付劳动报酬；但2013年2月份的工资表证实，陈*林于2月24日共计收取了5200元的工资，其中5000元已标明为补贴，陈*林主张其中5000元为工资有违常理；另，景*公司提供的王遂涛、冯文东等7名劳动者于2013年2月24日签署的处分性协议，亦可佐证该5000元款项为经济补偿，故本院确认陈*林收取的5000元为经济补偿。景*公司认为陈*林已经收取了5000元即双方就解除劳动关系达成了协议，并视为陈*林放弃了法律规定可以得到的部分经济补偿，景*公司无须向陈*林另行支付经济补偿差额。对此，景*公司未能提供证据证明，故本院对其认为双方已达成处分性协议的主张不予支持。综上，景*公司与陈*林系协商一致解除劳动关系，原审法院依据陈*林离职前月平均工资标准及在职年限，扣除景*公司已支付的5000元，计得景*公司向陈*林支付的经济补偿差额为7100.80元正确，本院予以维持。
关于高温津贴差额的问题。景*公司认为陈*林请求2011年的高温津贴已超过仲裁时效。但根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，原审法院认定陈*林上述请求未超过仲裁时效正确。另外，虽无书面证据证明陈*林与景*公司就2011年度高温津贴的支付有过约定，但双方均确认景*公司已按每月100元向陈*林支付2011年6月至10月、2012年8月至10月共计8个月的高温津贴，应视为双方已就2011年度的高温津贴进行了约定。依照《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，景*公司需向陈*林支付高温津贴差额为700元（5个月×2年×150元/月-8个月×100元/月），原审核算正确，本院予以维持。
关于带薪年休假工资的问题。陈*林在劳动仲裁时未提出该主张，该主张与本案的劳动争议不具有不可分性。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议后，……；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，对陈*林要求景*公司向其支付未休年休假工资的主张，本院不予审查，陈*林可另案主张。
关于景*公司是否需向陈*林支付失业保险金的问题。本案经仲裁后，仲裁委裁决景*公司向陈*林支付失业保险金880元，景*公司对此未提起诉讼，应视为服裁。故景*公司二审期间主张无须向陈*林支付失业保险损失的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由陈*林和佛山市南海景*陶瓷有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
审?判?长?刘???红
代理审判员 ?黄健晖
?代理审判员?谢达辉
?
?
?
?
二○一三年十二月十七日
书?记?员?林敏莉