上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31327号
原告：朱薇，女，1979年7月19日出生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告：秦伟健，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。
原告朱薇与被告秦伟健、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱薇委托诉讼代理人陆增贤、被告平安财产保险委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告秦伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱薇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币55,893.87元(以下币种相同)、住院伙食补贴费270元、营养费3,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费13,140元、护理费8,634.50元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、轮椅及拐杖费1,560元、失禁用品费448元、律师费4,000元(其中被告秦伟健已赔付45,000元，被告平安财产保险已赔付10,000元)；2、被告平安财产保险在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告秦伟健承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日16时4分许，原告步行在本市闵行区爱博六村XXX号处，遇被告秦伟健驾驶牌号为沪FSXX**车辆在此倒车，与原告发生碰撞至原告受伤。原告随即被送入上海市同仁医院进行治疗，诊断为闭合性胫骨平台骨折、腓骨骨折。本起事故经交警责任认定，原告无责任，被告秦伟健承担事故全部责任。该车辆交强险、商业三者险均投保于被告平安财产保险处，事发在保险期间。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期180日、营养期75日、护理期105日。
被告秦伟健未到庭，亦未提出答辩意见。
被告平安财产保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间，沪FSXX**车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔险。同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费法院核定，扣除住院伙食费、非医保、非处方外购药；住院伙食补贴费认可20元/天；对鉴定报告无异议，认可鉴定结论及三期；残疾赔偿金认可105,924元；精神损害抚慰金认可5,000元；营养费认可30元/天；误工费认可13,140元；护理费认可40元/天；交通费认可200元；鉴定费认可2,000元，属于商业险范围；轮椅、失禁用品费不认可；律师费不属于保险理赔范围。被告平安财产保险已垫付10,000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费55,696.37元(剔除伙食费197.50元)。
原告伤情由上海市公安局闵行分局华漕派出所委托，经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱薇因交通事故致左侧胫骨平台、左腓骨头骨折，经行左侧胫骨平台骨折切开复位固定术等治疗后，目前左膝关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能10%以上(
另查明，被告平安财产保险系沪FSXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。
又查明，原告户籍性质系非农家庭户。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费4,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、原告户口簿、出院小结、门急诊就医记录册、医疗费发票、病人费用清单、失禁用品费发票、残疾辅助器具费发票、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告秦伟健承担交通事故全部责任，因此被告平安财产保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安财产保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由被告秦伟健承担赔偿责任。
本案中，被告平安财产保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为55,696.37元；住院伙食补助费，本院确定为270元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,250元、护理费为8,634.50元(均包含二次手术营养费、护理费)；残疾赔偿金，本院确定为105,924元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元；误工费，系原告因事故产生的实际误工损失，本院酌定为13,140元；残疾辅助器具费，系原告因本起事故受伤购买轮椅、拐杖的必要支出，本院确定为1,560元；失禁用品费，系原告伤后治疗过程中的必要支出，本院酌定为98元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费55,696.37元、住院伙食补助费270元、营养费2,250元、护理费8,634.50元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,140元、交通费300元、残疾辅助器具费(轮椅、拐杖)1,560元、失禁用品费98元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元。共计198,872.87元。
上述损失由被告平安财产保险在交强险限额内赔偿原告120,000元，在商业三者险限额内赔偿原告74,774.87元；失禁用品费98元、律师代理费4,000元，由被告秦伟健赔偿原告。因被告秦伟健前期已垫付45,000元，被告平安财产保险前期已垫付医疗费10,000元，故被告平安财产保险在交强险限额内赔偿原告110,000元，在商业三者险限额内赔偿原告33,872.87元并返还被告秦伟健40,902元。
被告秦伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱薇人民币110,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告朱薇人民币33,872.87元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内返还被告秦伟健人民币40,902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,608.71元，由被告秦伟健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。