wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异36号
异议人（案外人）：张培运。
申请执行人：张洪明。
被执行人：赵红杰。
被执行人：王玉。
被执行人：张毛军。
被执行人：菏泽牡丹园绿化工程有限公司
法定代表人：王玉，该××执行董事兼总经理。
本院在执行张洪明申请执行赵红杰、王玉、张毛军、菏泽牡丹园绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张培运于2016年5月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张培运称，张培运与张毛军于2010年10月12日签订了《赠与合同》，张毛军将其名下的房产（房权证号为菏市房权证市直字××号）赠与其前妻张培运。张培运和三个未成年的孩子至今仍在该房居住，张毛军未经张培运的同意，擅自用该房产为他人提供担保，该担保应为无效担保。请求停止对对张毛军房产（菏市房权证市直字××号）的拍卖，终止（2015）菏房执字第54号一案的执行。
本院查明，本院在审理张洪明诉赵红杰、王玉、张毛军、菏泽牡丹园绿化有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了张毛军名下位于龙燕金润嘉园龙翔苑5号楼06室（房产证号为菏市房权证市直字第××号）的房产。2015年2月3日，本院作出（2014）菏民三初字第89号民事判决，判决：赵红杰、王玉于判决生效后十五日内偿还张洪明借款400万元及利息，并支付张洪明律师费22万元；张毛军、菏泽牡丹园绿化有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带责任后，可向赵红杰、王玉追偿。执行过程中，本院于2015年12月9日作出（2015）菏执字第54-3号执行裁定，裁定拍卖被执行人张毛军名下位于×××的房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，案外人张培运虽提供了其与被执行人张毛军对争议房产签订的赠与合同，但并未提供其享有争议房产所有权的凭证，现争议房地产仍登记在被被执行人名下，争议房产的权属并未发生转移，法院拍卖被执行人所有的房产并无不当。案外人张培运的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张培运的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁娣娣
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第664号
申请执行人张侠，男，汉族、，住河南省镇平县张林乡、
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区快安大道（集保控制设备有限公司）1#楼第四层。
法定代表人李桥兵。
申请执行人张侠与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为6000元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1997.40元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第121号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀执复字第4号
申请复议人：滦县财政局
执行异议人：滦县财政局
申请执行人：滦县城建局锅炉装修队锅炉配件经销处
被执行人：滦县热力公司
申请复议人滦县财政局不服唐山市中级人民法院作出的（2013）唐执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，唐山市中级人民法院将扣划滦县财政局下属滦县收费局的608140.35元于2014年1月23日退回至滦县收费局名下。
本院认为：申请复议人滦县财政局所提复议的情形已消失，再行审查已失去意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本复议程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 树 经
审 判 员 付 建 勇
代理审判员 王 振 健
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 韩学英（代）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第253号
原告：郑建龙。
被告：程向阳。
原告郑建龙诉被告程向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑建龙到庭参加诉讼，被告程向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，被告驾驶浙f×××××号轿车在海宁市水月亭路口与原告驾驶的浙f×××××号摩托车发生碰撞，导致车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告负全责。2013年12月19日，经海宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成人民调解协议，但该协议中的款项被告未全部履行，被告另以欠条的形式向原告承诺其中的40000元于2013年12月30日付清，此款被告至今仅支付10000元，余款30000元经催讨未付。现原告诉至法院，请求判令被告程向阳立即支付原告交通事故赔偿款30000元并支付相应利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1、海宁市道路交通事故纠纷人民调解协议书1份，证明原、被告经人民调解委员会调解，双方达成由被告赔偿原告因交通事故损失的协议的事实。
2、欠条1份，证明被告以欠条的形式向原告承诺调解协议中的40000元于2013年12月30日付清的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，且与待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年2月12日，被告程向阳驾驶的浙f×××××号轿车在海宁市水月亭路口与原告郑建龙驾驶的浙f×××××号摩托车发生碰撞，导致车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告负全部责任，原告不负责任。2013年12月19日，经海宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，约定由被告赔偿原告因交通事故造成的损失计59275.71元。因未履行协议约定的全部付款义务，被告于12月19日当天出具欠条一份，载明：“今欠郑建龙人民币肆万元正，40000（元）于2013.12.30归还”。出具欠条后，被告支付原告赔偿款10000元，余款30000元至今未付。
本院认为，原、被告间因本起交通事故赔偿问题达成的人民调解协议，合法有效，依法应予保护。原告未按照协议履行支付赔偿款的义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付交通事故赔偿款30000元的请求，本院予以支持。至于逾期付款利息损失，原告请求自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程向阳于本判决生效后10日内支付原告郑建龙赔偿款30000元及相应利息损失（以30000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元（原告先行垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告），合计1050元，由被告程向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 高 芳
人民陪审员 王志洪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曹 腾
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终119号
原公诉机关河北省大名县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭利民，男，1968年9月28日出生于河北省大名县，汉族，大名县工业和信息化局副股长，中共党员，大学文化，住大名县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人郑军、芦朋飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张凤杰，男，1961年10月20日出生于河北省大名县，汉族，原任大名县工业和信息化局副局长，中共党员，大学文化，住大名县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年5月25日被取保候审。
大名县人民法院审理大名县人民检察院指控原审被告人郭利民、张�杰犯玩忽职守罪一案，于2015年12月25日作出（2015）大刑初字第107号刑事判决，以玩忽职守罪，判处被告人郭利民有期徒刑二年六个月；判处被告人张凤杰有期徒刑二年。原审二被告人均以原判决认定部分事实不清，量刑重为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）郭利民、张凤杰构成玩忽职守罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2015）大刑初字第107号刑事判决；
二、发回河北省大名县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一六年三月�日
书记员 赵洋洋
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执139号
申请人赵同海，成年。
被执行人张秋霞、张静、张明辉。
本院受理执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年××月××日
书记员 张惊涛
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第675-1号
申请执行人：缪陶玲。
委托代理人：陶郑标。
被告：刘晓文。
被告：严平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第199号民事判决书，于2015年6月23日立案执行申请执行人缪陶玲与被执行人刘晓文、严平民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘晓文、严平立即向申请执行人缪陶玲支付借款本金人民币850000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年2月7日起至本金还清之日止），并负担案件受理费8138元、执行费15873元，但被执行人刘晓文、严平未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依职权查询了被执行人刘晓文、严平的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记等财产管理部门相关财产登记信息。本院查明，本院他案正依法对严平、刘晓文名下共有的坐落于泰顺县罗阳镇城北路84号房产予以处置；被执行人严平在泰顺县国土局有工资收入，本院他案依法予以扣提。两被执行人名下无其他可供执行的财产，本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案他案正在对被执行人名下财产依法处置，本案参与分配。目前两被执行人暂无其他财产可供执行本案本次执行程序可先予终结。因本案涉及的房屋尚需要一段时间处置完毕，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认。待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第675号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑彩霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初102号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人莫震辉（曾用名：莫振辉，外号：老黑、黑子）。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人莫震辉犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人莫震辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日21时许，被告人莫震辉在桂林市七星区施家园吉昌酒家旁一出租房楼梯口，以人民币550元的价格贩卖4.9克甲基苯丙胺（冰毒）给李某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安人员当场从莫震辉裤子口袋内查获毒资550元，另从其上衣内侧口袋查获甲基苯丙胺（冰毒）两小袋（分别净重2.56克、9.89克）和麻古四颗（净重0.4克）；从其上衣外面口袋查获用一元人民币包装的甲基苯丙胺（冰毒）1.19克；从李某身上查获其向莫震辉购买的4.9克甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，上述毒品均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人莫震辉违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）18.54克，甲基苯丙胺（麻古）0.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月6日21时许，被告人莫震辉在桂林市七星区施家园吉昌酒家旁一出租房楼梯口，以550元的价格贩卖1小袋甲基苯丙胺（冰毒）给李某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安人员当场从莫震辉裤子口袋内查获毒资550元；从其上衣内侧口袋查获2小袋甲基苯丙胺（冰毒，分别净重2.56克、9.89克）和四颗甲基苯丙胺（麻古，净重0.4克）；从其上衣外面口袋查获用一元纸币包裹的甲基苯丙胺（冰毒，净重1.19克），从李某身上查获其向莫震辉购买的1小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重4.9克）。经鉴定，上述毒品均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人莫震辉的户籍证明、抓获经过、扣押清单、办案说明、情况说明，证人李某的证言，被告人的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]004号检验报告及鉴定意见通知书，被告人与证人相互辨认的笔录及照片、扣押笔录、检查笔录、当面称量记录及照片、被告人指认毒品、毒资的照片、证人指认毒品的照片、取样笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书及检测照片、被告人及证人辨认作案地点笔录及照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫震辉明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖18.94克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人莫震辉犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫震辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月7日起至2024年6月6日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。）；
二、毒资五百五十元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 严永超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3096号
申请执行人薛某某。
被执行人甄某某。
被执行人马某某。
本院在执行薛某某与甄某某、马某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月17日作出的（2016）陕0805民初2477号民事判决书，申请人于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币14万元及利息，承担案件受理费、保全费共计7520元，执行费590元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闫晓军
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3769号
原告张传国。
被告天津市津海特种涂料装饰有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津保高速公路南（京宝工业园）。
法定代表人刘国海，总经理。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
原告张传国与被告天津市津海特种涂料装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员边凤乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传国，被告天津市津海特种涂料装饰有限公司的委托代理人赵晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传国诉称，原告于2014年8月14日应聘到被告公司从事门卫、保安工作，条件是上24小时、休24小时，月工资1500元，工作日免费提供三餐。经过一段时间原告发现被告有以下问题1、违反劳动法规，克扣法定假日工资加班费；2、克扣原告周六周日休息日的出勤加班费；3、招聘时有欺骗行为，一家招工为三家工作。除此之外还要原告喂狗养鸡喂鸭，干一些与门卫不相干的工作。原告曾于2014年10月，2015年3月、4月、6月四次向被告提出要求按照劳动法规和天津市最低工资标准支付门卫工资，被告不予答复。2015年6月20日，原告找被告的公司老总，不但不接待，过了两天还将原告解雇。故此原告起诉，请求判决：1、被告赔付原告法定节假日（2014年10月1日、3日，2015年2月20日、21日，2015年4月4日，2015年6月20日）出勤工资补助（公司已支付1200元）600元；2、被告赔偿原告周六、周日出勤加班39天，按每天100元计算，合计3900元；3、被告从天津市尚志兴业涂料科技有限公司和天津市天女股份有限公司每月支付1000元，按40个月计算应赔1万元；4、被告赔偿原告精神损失1000元。
原告为支持自己主张，提交如下证据：
1、来访登记表、出门证交接记录、门卫快件收发登记表、门卫值班记录、保安考勤表、关于考勤及休假的管理规定、员工通讯录、门卫管理制度、出门证、证明我在被告公司工作；
2、天津尚志兴业涂料科技有限公司出门证、天津市天女股份有限公司出门证，证明原告也给这两个公司工作了；
3、被告公司发放的工资袋、银行工资明细账单，证明被告每月给原告发放工资1500元。
被告天津市津海特种涂料装饰有限公司辩称，原告在被告处从事门卫、保安工作，上24小时休24小时，月工资1500元，工作日免费提供三餐属实。但原告来被告处工作之前就已办理相关退休手续，是退休工人，与被告之间形成的是劳务关系，不适用劳动合同法，故其主张的第一、二项诉讼请求缺乏法律依据，其三、四项既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、员工入职登记表、退休证，证实原告来被告处工作时已达到法定退休年龄，已退休。
经庭审质证，被告对原告的证据1中的关于考勤及休假的管理规定的真实性认可，其他都没有被告公司的公章，真实性不予认可；对证据2认为与被告无关，不认可；对证据3没有异议。
原告对被告所举证据没有异议。
经审理查明，原告于2009年12月14日办理退休手续，于2010年1月1日起享受养老保险待遇。2014年8月14日原告与被告口头约定，原告到被告处从事门卫、保安工作，上24小时、休24小时，每月1500元，工作日免费提供三餐。后原告如约工作，被告如约支付原告劳务费1500元。2015年6月，被告将原告解雇。
另查，被告未拖欠原告劳务费。
上述事实，有双方当事人陈述及双方所举证据予以证实。
本院认为，原告到被告处工作时已经办理退休手续、享受退休待遇，故原、被告之间形成的法律关系属于劳务合同关系，不属于劳动合同法调整的范畴，故原告依据劳动合同法主张的法定节假日补助及周六、日加班费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付精神损失及应从天津市尚志兴业涂料科技有限公司和天津市天女股份有限公司支付赔偿款，所举证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张传国的诉讼请求。
案件受理费93元，由原告张传国担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年十月十二日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依法的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81044号
原告万某，女，汉族，1930年2月2日出生。
委托代理人赵晖，男，汉族，1953年12月13日出生。
被告于某甲，女，汉族，1962年10月17日出生。
被告于某乙，女，汉族，1959年9月19日出生。
两被告共同委托代理人王衍喜，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。
原告万某诉被告于某甲、被告于某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晖、被告于某甲、被告于某乙及两被告的共同委托代理人王衍喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系母女关系。2008年8月，原告摔伤造成腿部骨折，生活不能自理，于11月1日与子女签订赡养协议，但两被告未履行该协议。由于保姆费用连年上涨，原赡养协议所约定的保姆费和赡养费明显偏低，因此，原告要求子女在原赡养协议基础上增加养老费用。故原告起诉请求法院判令两被告自2013年4月起履行赡养协议，同时要求两被告将协议约定的赡养费由50元增加到100元，保姆费由210元增加到400元，并保证于每月2日前给付原告；判令被告于某甲补交2009年4月至2013年3月共48个月的保姆费和赡养费共计12480元；判令被告于某乙补交2008年11月至2013年3月共53个月的保姆费和赡养费共计13780元；诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称，原告诉称的赡养协议缺乏法律规定的形式要件，内容也不具备履行的条件，基于上述原因，该赡养协议从未履行过。被告实际从父亲1994年去世后就每月都给付母亲50元赡养费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万某共有五个子女：大儿子于坚、大女儿于萍、二女儿于某乙、三女儿于某甲、小女儿于凤。2008年11月1日，原告与于萍、被告于某乙、被告于某甲、于凤签订《赡养协议》，写明子女同意自2008年8月起恢复每人每月给付原告50元赡养费；由于原告生活已不能自理，需雇请保姆照顾起居，子女同意自2008年11月起每人每月给付原告雇请保姆费用210元；另外，子女同意在原告医药费不能自负的情况下，所产生的医药费由子女平均分摊。
两被告称从1994年开始就每月支付原告50元的赡养费，并提交了两被告自2013年3月开始每月汇给原告赡养费的银行业务凭证。
原告曾于2012年11月8日起诉两被告要求给付2008年8月至2012年11月的赡养费和保姆费，后经询问原告本人，原告同意只要两被告将保管原告的钱给原告，原告就同意撤回起诉，后被告于某甲于2013年3月6日给付原告2万元，原告撤回起诉。
本院确认的上述事实，有赡养协议、银行业务凭证、（2013）南民初字第81021号案卷材料及当事人陈述等在案佐证，且经本院审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，根据原告与两被告达成的赡养协议，两被告应自2008年8月起恢复每人每月给付原告50元赡养费、自2008年11月起每人每月给付原告雇请保姆费用210元。原告在（2013）南民初字第81021号案件中已经与两被告达成协议，只要两被告将保管原告的钱给付原告，原告就撤回起诉。后被告于某甲于2013年3月6日给付原告2万元，原告撤回起诉，因此，双方就2013年3月之前的赡养费用已经结清。对于2013年3月之后的赡养费，两被告提交了银行业务凭证，能够证明其2013年3月起每月都向原告支付了赡养费50元。原告要求将赡养费增加至100元，但原告在庭审中自认其每月有2500元左右的退休金，原告要求增加赡养费未提交相应证据证明，本院不予支持。对于赡养协议中约定的保姆费，原告并未提交证据证明该费用的实际发生，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杜鹏程
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2588号
申请执行人杨春辉。
被执行人深圳前海天惠御生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局办公室A栋201室。
法定代表人孙怀斗。
申请执行人杨春辉与被执行人深圳前海天惠御生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2015）93号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2588号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗彩燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终2号
上诉人（原审被告）喻某，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省石首市绣林街道南岳山村*组**号。
委托代理人李家军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省石首市绣林街道南岳山村*组**号。
上诉人喻某不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01243号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人自2014年5月1日至今一直居住在武汉市武昌区百瑞景中央生活区，武汉市武昌区为上诉人的经常居住地，另上诉人身份证上住所地亦为武汉市武昌区东湖南路8号。故根据上述法律规定，该案的管辖权在武汉市武昌区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。
被上诉人徐某答辩称，被告喻某与原告徐某于××××年××月××日在石首市民政局登记结婚，婚后双方居住在原告婚前的位于洪山区保利公园九里6-1的新房子，被告于9月去郑州以马内利资产管理公司工作，住在郑州未来公寓8楼，所以被告上诉状说2014年5月1日一直居住在武汉市武昌区百瑞景中央生活区至今完全不实，上诉人所说的其身份证上住所地武汉市武昌区东湖南路8号，此地址是因学籍转籍原因挂靠的地址并没有具体户头门牌，上诉人籍贯是武汉新洲人。所以被告没有连续居住一年以上的地址，本案的管辖法院依法应为原、被告的户籍所在地石首市人民法院。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。喻某上诉未对徐某起诉提交的结婚证以及双方户籍材料的真实性提出异议，应对双方于××××年××月××日在石首市民政局登记结婚，户籍地即住所地为石首市的事实予以确认。上述户籍材料中石首市公安局绣林派出所开具的常住人口登记卡载明，喻某于2015年2月12日因夫妻投靠，由武汉市武昌区丁字桥路110号迁来本市，户籍地为湖北省石首市绣林街道南岳山村3组30号。喻某因夫妻投靠，办理户口迁移落户登记之日起至徐某于2015年10月8日提起本案离婚诉讼不满一年，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外的规定，本案中，喻某不具有符合法律规定的经常居住地的情形。且喻某二审向本院提交的武汉市武昌区中南路街百瑞景社区居民委员会、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的《证明》，拟证明喻某自2014年5月1日至今一直居住在武汉市武昌区百瑞景中央生活区三期6栋1单元2102室，武汉市武昌区为其经常居住地，因该《证明》内容与上述石首市公安局绣林派出所开具常住人口登记卡记载的内容不符，也未对其间双方结婚居住情况作出必要的说明，故该《证明》亦不足采信。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定确定管辖法院，石首市人民法院法院作为原审被告喻某住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；喻某提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗曼
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00002号
申请人陈国军，住安徽省祁门县。
申请人陈浩玲，住安徽省祁门县。
本院受理申请人陈国军、陈浩玲确认调解协议效力一案，2014年1月23日，申请人陈国军、陈浩玲向本院提出申请，要求确认申请人之间调解协议有效的申请。本院依法指定审判员笪好胜审查此案，现已审查完毕。
申请人陈国军、陈浩玲因转让房屋所有权纠纷，于2014年1月23日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.陈浩玲把祁门县山水名门的室房屋转让给陈国军；2.陈国军不再要求陈浩玲偿还30万元借款；3.陈国军负责办理产权变更登记手续，并承担相关税费，陈浩玲协助。
本院经审查认为：祁门县祁山镇人民调解委员作出的祁山人调字（2014）04号人民调解协议书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对祁门县祁山镇人民调解委员作出的祁山人调字（2014）04号人民调解�议书的法律效力予以确认。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 笪好胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘昶宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01586号
罪犯梁永生。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月14日，沛县人民法院作出（2009）沛刑初字第237号刑事判决，认定梁永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年4月8日至2020年10月7日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2009年8月6日交付执行。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0573号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年1月7日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第769号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梁永生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯梁永生在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯梁永生在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梁永生的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02457号
原告：谷XX，女。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：肖X，男。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
原告谷XX诉被告肖X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷XX及其委托代理人周伟东，被告肖X及其委托代理人鲍静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷XX诉称：原、被告系由双方父母介绍相识，原告一直不同意这桩婚事，但双方父母均同意这门婚事，要求两人尽快将婚事办了。原告无奈之下只能遵照父母的意愿，在2013年2月27日与被告登记结婚，2013年11月18日生有一子，名叫肖XX。因双方没有感情基础，属于父母双方包办的婚姻，婚后双方更是经常分居，双方一直未建立夫妻感情。婚后原告经常住在自己父母家中，很少在被告家中居住，夫妻之间形同陌路，感情已完全破裂。故原告向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，并要求婚生子肖XX由原告抚养，被告支付抚养费。
被告肖X辩称：我不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情并不像原告诉状中所说的那样，原告是爱好外出游玩，我们并不是分居。原、被告之间夫妻感情稳固，并共同育有一个孩子，孩子还太小，我希望能给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
原告谷XX为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年2月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生子肖XX于2013年11月18日出生。
被告肖X为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、到庭证人李善华的证人证言，证明原、被告系相识四年后自愿结婚，婚后夫妻感情较好。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于2013年2月27日登记结婚，2013年11月18日生一子取名肖XX。原、被告婚后夫妻感情较好，但因原、被告与被告父母共同生活，原告对被告的经济收入状况不太知情，更未参与家庭经济支配和管理，为此双方产生矛盾，现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告虽系介绍相识，但双方在认识三、四年后登记结婚，有一定的感情基础。夫妻应当互敬互爱，家庭经济应共同协商、共同参与管理，但被告对原告和孩子缺少关心和爱护，经济收入未能让原告参与，家庭支出也没有同原告协商，导致原告对婚姻有失落感。根据庭审查明的事实，原、被告夫妻并未实际分居，夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未能向法庭提供夫妻感情破裂的证据。因此，本庭认为，原、被告应互谅互让，多从家庭和子女的角度考虑，双方是有和好可能的。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷XX要求与被告肖X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谷XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 何彩琳
人民陪审员 张治国
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1320号
申请执行人杜静一。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地郑州市
负责人胡金松，组长。
杜静一诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1372号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房产过户至杜静一名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年五月二十一日
书记员 胡波
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初171号
张留军，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张留军诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张留军于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张留军申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张留军撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张留军负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牛 萌
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1485号
申请执行人章曜盛。
被执行人顾志超。
申请执行人章曜盛与被执行人顾志超民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐乌商初字第202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年04月22日向本院申请执行，要求被执行人支付165473.67元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1485号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月三日
（代）书记员 朱泽培
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执753号
申请执行人黄燕，女，汉族，四川省三台县潼川镇村民。
被执行人四川省三台县潼川镇广化顺江村二组。
负责人黄建金，组长。
四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据以该法律文书向本院申请执行，本院受理后，经审查查明申请执行人据以申请执行的（2015）绵民终字第617号民事判决书没有具体执行的给付内容，不符合最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（）》第108条和最高人民法院印发《关于案件立案、结案若干问题的意见》通知第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄燕的申请。
本裁定立即执行。
审判长 陈善武
审判员 何 勇
审判员 杨小军
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 玲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3768号
申请执行人刘广东。
被执行人厉金光。
被执行人刘广林。
被执行人贾开阔。
本院在执行申请人刘广东与被执行人厉金光、刘广林、贾开阔（2014）蓟民二初字第1119号民间借贷纠纷一案中，经查三被执行人长期外出，其家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请人亦同意本案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2014）蓟民二初字第1119号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾恩会
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第228号
上诉人（一审原告）：华忠（青岛）环境科技有限公司。
法定代表人：TimHsu，职务董事长。
委托代理人：张飞，男。
被上诉人（一审被告）：青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：袁震，职务局长。
委托代理人：吕光轩、葛真。
被上诉人（一审第三人）：李蓉蓉。
华忠（青岛）环境科技有限公司诉青岛市城阳区人力资源和社会保障局、李蓉蓉社会保险行政处理一案，山东省青岛市城阳区人民法院于2014年5月16日作出（2014）城行初字第14号行政判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司的委托代理人张飞，被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局的委托代理人吕光轩、葛真，被上诉人李蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年2月8日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字（2013）第071号劳动保障监察行政处理决定。
一审法院查明：第三人李蓉蓉于2011年10月20日到原告处工作，原告于2011年10月开始为李蓉蓉缴纳社会保险至2012年3月。后双方发生劳动争议，经青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1300号民事判决确认李蓉蓉与华忠（青岛）环境科技有限公司之间的劳动合同于2012年8月6日解除。第三人李蓉蓉于2013年7月25日到被告处投诉称，原告欠缴第三人2012年4月至8月的社会保险费，被告受理后，于2013年9月26日向原告下达了《劳动保障监察责令改正指令书》要求原告限期改正，但原告未改正。被告于2013年11月6日向原告送达了青城人社监理告字（2013）第071号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，2013年11月11日被告作出青城人社监理决字（2013）第071号《劳动保障监察行政处理决定书》，对原告作出如下行政处理：限原告收到处理决定书之日起3日内补缴李蓉蓉2012年4月至8月6日的社会保险费本金12510元，滞纳金3056.2元（以上数额计算时间为2013年11月2日，在此时间之后缴费的，以社会保险经办机构实际核定数额为准）。该决定书于2013年11月12日送达给原告。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，参加社会保险是用人单位的法定义务。原告没有依法缴纳第三人在职期间的社会保险费，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1300号民事判决确认第三人与原告之间的劳动合同于2012年8月6日解除，被告依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定对原告作出行政处理决定并无不当。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告华忠（青岛）环境科技有限公司要求撤销被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年11月11日作出的青城人社监理决字（2013）第071号《劳动保障监察行政处理决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告华忠（青岛）环境科技有限公司负担。
上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司不服一审法院判决，上诉称：上诉人已经于2012年3月22日与被上诉人李蓉蓉解除劳动合同关系。
被上诉人均答辩称：被上诉人李蓉蓉与上诉人之间劳动合同关系已经被生效的法律文书确认。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人李蓉蓉和上诉人之间在2012年4月至8月间是否存在劳动合同关系。
上诉人认为，被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出行政处理决定认定事实错误。
被上诉人均认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：已经生效的（2013）青民一终字第1300号民事判决书，已经确认被上诉人李蓉蓉与上诉人之间的劳动合同于2012年8月6日解除。上诉人欠缴被上诉人李蓉蓉2012年4月至8月6日的社会保险金的事实清楚。被上诉人作出的青城人社监理决字（2013）第071号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4462号
申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行
被执行人陈华建、陈华本、陈再平
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行与被执行人陈华建、陈华本、陈再平金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈再平已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该行行长。
被执行人陈玲，女，1987年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人曾昭胜，男，1968年11月14日出生，汉族，职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人陈玲、曾昭胜金融借款合同纠纷案，经本院（2013）新法民二初字第976号民事判决书判决，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年3月26日立案，在执行过程中，被执行人曾昭胜向娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院于2014年5月14日受理上诉并向本院发出调卷，因此本案依据执行的法律文书未生效，需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二０一四年十月十六日
代理书记员 张贻文
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初840号
原告：葛栋，男，1979年10月14日生，汉族，住，。
委托诉讼代理人：杜文平，女，1949年9月9日生，汉族，住曲阳县，。
被告：张月雄，男，1968年10月20日生，汉族，住曲阳县，。
被告：张云肖，女，1969年11月16日生，汉族，住曲阳县，系张月雄之妻，。
原告葛栋与被告张月雄、张云肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛栋及其委托诉讼代理人杜文平到庭参加诉讼，张月雄、张云肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金4万元，并承担还清借款本金之日止的借款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告以资金周转困难为名，恳请原告给其贷款。原告两次给二被告贷款4万元。二被告拿到4万元现金后给原告书写了借据。被告张云肖还对原告说：“这4万元没有事，冲我说，你放心吧。”借款时间分别是2015年8月24日和2015年8月26日（每次2万元）。约定还款日期分别为2015年12月24日和2015年8月29日。经原告多次讨要，被告推拖不还。
张月雄、张云肖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交的证据：1、借条，内容为“借条今借到葛栋人民币贰万元整（小写）20000元，还款日期：2015年12月24日。借款人（签字）：张月雄电话：担保人（签字）：电话：2015年8月24日”；2、借条，内容为“借条今借到葛栋人民币贰万元整（小写）20000元，还款日期：2015年8月29日。借款人（签字）：张月雄电话：担保人（签字）：电话：2015年8月26日”
在本院张月雄询问笔录中，张月雄认可2015年8月26日向葛栋借款20，000元。辩称2015年8月24日的借款是别人的借款，如果其不打借条，葛栋就不借2015年8月26日的两万元。后又称2015年8月24日的借条不是其书写。
原告庭审中陈述，借款时张云肖和张月雄都在场，因二人是两口子，没让张云肖签字。钱是给的张月雄现金。称在本院询问笔录中，被告张月雄说的不对，两次借款都是被告借的，借条都是被告写的，按的手印。要求被告偿还借款4万元，利息自借款之日起按年利率6%计算从2015年8月24日和2015年8月26日起到还清借款之日止。
被告张月雄、张云肖在本院送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、举证权利的放弃，对原告所诉事实认可。
根据原告陈述、被告答辩及原告提交的证据，本院认定事实如下：被告张月雄与被告张云肖系夫妻关系。2015年8月24日被告张月雄向原告葛栋借款20，000元，约定还款日期为2015年12月24日；2015年8月26日被告张月雄向原告葛栋借款20，000元，约定还款期限为2015年8月29日。借款到期后，被告张月雄未能偿还。
本院认为，被告张月雄向原告葛栋两次借款共4万元，有被告张月雄书写的借条证明，事实清楚，予以认定。借款时，被告张云肖在场，对借款知情，认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款40，000元，予以支持。原告要求二被告自借款之日起按年利率6%计算从2015年8月24日和2015年8月26日起到还清借款之日止的利息，无法律依据，不予支持。利息可按年利率6%，自逾期之日即2014年12月25日和2014年9月30日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张月雄、张云肖于判决生效后十日内偿还原告葛栋2014年8月24日的借款20，000元及按年利率6%，自2014年12月25日起计算至还清借款之日止的利息；2014年8月26日的借款20，000元及按年利率6%，自2014年8月30日起计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张月雄、张云肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程洪斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 李少鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13898号
原告：中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦101-103、109室。
负责人：叶丛，系支行行长。
委托诉讼代理人：吴登号，系中国民生银行股份有限公司温州分行员工。
委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：平阳县宜家电器有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇岙斗村。
法定代表人：郑晓。
被告：陈超（曾用名：陈世存），男，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：徐蓓蕾，女，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑晓，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：钟征鑫，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被告平阳县宜家电器有限公司、陈世存、徐蓓蕾、郑晓、钟征鑫保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉处理。
审判员 沈 文 江
二〇一七年十一月二日
书记员 诸葛冰洁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初13898号原告：中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦101-103、109室。负责人：叶丛，系支行行长。委托诉讼代理人：吴登号，系中国民生银行股份有限公司温州分行员工。委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：平阳县宜家电器有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇岙斗村。法定代表人：郑晓。被告：陈超（曾用名：陈世存），男，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：徐蓓蕾，女，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑晓，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：钟征鑫，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被告平阳县宜家电器有限公司、陈世存、徐蓓蕾、郑晓、钟征鑫保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉处理。审判员 沈 文 江二〇一七年十一月二日书记员 诸葛冰洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04747号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码：55409394-X，住所：地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告曾友奎，男，生于1972年，住四川省泸州县。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司负责人。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司，住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曾友奎、四川泸州长龙运输集团有限公司、李江伦、重庆金照汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告四川泸州长龙运输集团有限公司、重庆金照汽车运输有限公司、曾友奎、李江伦的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担（免交）。
审判员 张远义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯秀萍
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执788号
申请执行人齐某，女，1984年2月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人阎某，男，1980年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人齐某与被执行人阎某离婚纠纷一案，申请执行人齐某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1519号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人阎某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人阎某名下银行存款45000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第402号
申请执行人：苍溪县人口和�划生育局。
被执行人：汪丘林，男，汉族。
被执行人：宋玉，女，汉族。
本院在执行苍溪县人口和计划生育局与汪丘林、宋玉征收社会抚养费一案中，查明：汪丘林、宋玉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人口和计划生育局苍人口征决（2014）第1257号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 向 剑
审判员 何 宾
二〇一四年五月二十一日
书记员 冯海平
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初352号
原告齐文秀，男，汉族，生于1963年11月16日，住内乡县。
委托诉讼代理人张华伟、李明乐，河南菊城律师事务所律师。
被告孙强强，男，汉族，生于1991年3月10日，住山东省临沂市罗庄区。
被告临沂安通运输有限公司住所地：兰山区临西十一路北段东侧统一社会信用代码913713016644063880
法定代表人卢永乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人高振友、高庆波，临沂市万方法律服务中心工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街统一社会信用代码9137130074898138X9
代表人王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人尚存晖、李晓强，河南大为律师事务所律师。
原告齐文秀与被告孙强强、临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐文秀委托诉讼代理人张华伟，被告孙强强、安通公司委托诉讼代理人高庆波，被告平安财险委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失359844.39元。事实和理由：2016年7月23日，徐涛驾驶鲁Ｑ×××××、鲁QY0**挂号汽车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。要求被告方予以赔偿。
被告孙强强辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔偿，事故发生后我已支付原告25000元，应一并解决。原告损失应按农村标准计算。
被告安通公司辩称：事故车辆实际车主为孙强强，系在我公司贷款分期付款、车款未付清前我公司保留车辆所有权的车辆，事故责任应由孙强强承担，我公司不承担责任。
被告平安财险辩称：本案事故及投保属实，在没有免赔或拒赔的情形下，我公司在交强险各分项限额内及商业险范围内按责任比例赔偿原告合理合法的损失。原告部分诉请过高。不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2016年7月23日，徐涛驾驶鲁Ｑ×××××、鲁QY0**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至沪霍312国道1112公里内乡县赵店乡郦城村大谢岗路段时，与由东向西原告齐文秀驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，徐涛负事故的主要责任，齐文秀负次要责任。原告伤后在南阳市中心医院、南石医院、内乡县菊潭医院住院治疗，共住院62天，花医疗费85178.61元（包括院外购药11426.5元及辅助器具费2100元）。被告对外购药及辅助器具费用表示异议，原告提供的病历资料显示该部分支出是根据医嘱的必要支出，本院予以认定。2017年3月28日，××司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致六级伤残。同年3月7日经南阳溯源临床司法鉴定所鉴定，原告右肩锁关节脱位钩板内固定术后属十级伤残。原告的摩托车在事故中受损，经内乡县价格认证中心认定，车损为1500元。被告对鉴定结论表示异议，但未在规定期间申请重新鉴定，视为对此项权利的放弃，本院对以上鉴定结论予以认定。事故发生前原告在内乡县炫彩水泥制品有限公司务工，并在湍东镇五里堡村购房全家居住，主要收入来源和居住地均在城镇。原告儿子齐斌，生于2007年6月14日。2016年河南省城镇居民人均纯收入为27233元，人均消费支出为18088元。发生事故的鲁Ｑ×××××、鲁QY0**挂号车为被告孙强强实际所有，属于分期付款车辆，登记在被告安通公司名下。该车在被告平安财险投保有交强险及商业险，其中商业三者险限额主、挂车共计100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。原告齐文秀因交通事故受伤、车辆受损，要求获得赔偿，对其合理请求，本院依法予以支持。内乡县公安交警大队的事故责任认定客观合理，当事人各方不持异议，本院予以采信。事故车辆为被告孙强强实际所有，在被告平安财险入有保险，应先由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告的损失范围如下：1、医疗费85178.61元。2、误工费，计算至定残前一天为248天×70元=17360元。3、护理费62天×70元=4340元。4、住院伙食补助费及营养费62天×30元×2=3720元。5、残疾赔偿金27233元×20年×52%=283223.2元，另计入被扶养人扶养费18088元×9年×52%÷2=42325.92元。6、精神损害抚慰金，酌定为15000元。7、车损1500元。8、交通费600元。首先由平安财险在交强险医疗费项内赔偿10000元，在伤残赔偿金项内赔偿11万元，在车损险项内赔偿1500元，超出部分331747.73元在三者险内按70%赔偿为232223.41元，合计保险公司赔偿数额为353723.41元。因赔偿总额未超出保险限额，被告孙强强不再另行承担赔偿责任，其已支付的25000元可在原告获赔后退还。被告平安财险辩称，原告损失应按农村标准计算，本院认为，我国由于历史各方面的原因，形成了城乡二元社会，城镇居民与农村居民收入有较大差别，最高人民法院2003年颁布的关于人身损害赔偿案件司法解释，对城乡居民的赔偿标准区别对待，但随着社会与经济的发展，特别是城镇化的进一步深化，农村人口大量进入城镇务工或从事经营服务等活动，与城镇居民的收入差别已逐步缩小，农村土地收入也已不再是主要收入来源，对这些人员在人身权益受到损害时提供平等的法律保护，符合法律对公平的价值追求。最高人民法院在2005年给云南省高院的复函中认为：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均收入（人均生活消费支出）的标准。该批复为审理此类案件提供了适用法律的参考依据。本案中原告提供的证据已证明其在城镇务工，主要收入来源于城镇，且与家人在城区居住，故其损失标准应按城镇居民标准计算。被告的辩称理由与法律的平等保护原则不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告齐文秀交通事故损失共计353723.41元（含孙强强已付的25000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，鉴定费2622元，合计诉讼费9322元由被告孙强强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：郑德欣
审判员 ：张敏祝
审判员 ： 冯 雁
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初385号
原告：赵全勇，男，汉族，1968年9月2日出生，个体工商户，住吉木萨尔县。
被告：俞天福，男，汉族，住吉木萨尔县。
原告赵全勇与被告俞天福装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告赵全勇于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵全勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴金辉
二〇一七年二月十三日
书记员 张 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10159号
罪犯周维亮，男，汉族，1987年12月29日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年12月13日作出（2012）定刑初字第00405号刑事判决，以被告人周维亮犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑七年六个月。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2012）滁刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯周维亮确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周维亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周维亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周维亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2222号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：杨继华。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杨继华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申726号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市三星物业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道恒鑫花园。
法定代表人:何颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:吉安市宏图实业开发有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区建设局**楼。
法定代表人：鲁春华，该公司总经理。
再审申请人吉安市三星物业有限公司（以下简称三星公司）因与被申请人吉安市宏图实业开发有限公司（以下简称宏图公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三星公司申请再审称，其有新的证据，足以推翻原判决。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。宏图公司开发建设滨ＸＸ庭小区，应按规划要求建封闭围墙，但其在围墙上留了两个进出口，麻家村民在此出入并将生活垃圾丢放在小区内。后宏图公司承诺该垃圾由其清理运走，如三星公司清运，宏图公司应支付每月300元费用。在其他案件中，民事调解书只处理了三星公司要求宏图公司支付的物业管理费，并不包含本案的垃圾清运费。宏图公司没有按承诺和要求建好封闭围墙，其安装的铁门无法代替封闭的围墙。三星公司对该铁门没有管理义务，不应承担麻家村民将垃圾扔在小区内的责任。原判决适用法律错误，宏图公司应按承诺支付每月300元的垃圾清运费，三清公司的诉请应予支持。三星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，三星公司提出有新的证据，但没有指明有何新的证据，所要达到的证明目的亦不具体明确，其并没有提交足以推翻原判决的新证据。2015年6月，宏图公司在滨ＸＸ庭小区修好围墙并安装铁门，未再向三星公司支付每月300元的垃圾清运费。之后，三星公司起诉要求宏图公司支付拖欠的物业服务费，但未涉及每月300元的垃圾清运费问题，该案生效民事调解书载明：宏图公司在2015年11月6日前支付三星公司滨ＸＸ庭小区物业服务费100000元，之后三星公司不得再以任何理由和方式向宏图公司收取关于滨ＸＸ庭小区的物业服务费，双方在该小区不存在任何关于物业服务的纠纷，无其他争议等。在此情形下，三星公司诉讼要求支付每月300元的垃圾清运费，其行为与生效民事调解书的内容相悖，也有违诚信原则。本案中，宏图公司在修好围墙并安装铁门后，已将开发的小区管理义务移交，“双方在该小区不存在任何关于物业服务的纠纷”、“当事人无其他争议”，三星公司作为负责物业管理的公司，应当承担该小区范围内的服务义务，其要求宏图公司继续支付垃圾清运费，缺乏正当理由，对其主张不予支持。二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，处理亦无不当。
综上，三星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉安市三星物业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年八月三十日
代书记员 毛盈超
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢374号
申请执行人赵炳田，男。
被执行人何培新，男。
申请执行人赵炳田与被执行人何培新建设工程合同纠纷执行案，申请人赵炳田依据西安市中级人民法院已经发生法律效力的（2007）西民四终字第207号民事判决书申请强制执行，要求被执行人何培新向申请执行人赵炳田支付赔偿金122980元及利息34762元、截止2017年8月2日利息77477元、一审、二审案件受理费10940元、负担执行费8650元，共计254809元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。经查，何培新有房屋拆迁补偿款储存在其子何仕毅名下，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人何培新之子何仕毅名下银行存款254809元，后何培新之子何仕毅向本院提出异议，现异议程序尚未完成。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢374号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张波波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢374号申请执行人赵炳田，男。被执行人何培新，男。申请执行人赵炳田与被执行人何培新建设工程合同纠纷执行案，申请人赵炳田依据西安市中级人民法院已经发生法律效力的（2007）西民四终字第207号民事判决书申请强制执行，要求被执行人何培新向申请执行人赵炳田支付赔偿金122980元及利息34762元、截止2017年8月2日利息77477元、一审、二审案件受理费10940元、负担执行费8650元，共计254809元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。经查，何培新有房屋拆迁补偿款储存在其子何仕毅名下，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人何培新之子何仕毅名下银行存款254809元，后何培新之子何仕毅向本院提出异议，现异议程序尚未完成。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执恢374号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月十一日书 记 员  张波波
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2873号
申请执行人:朱洪娣,女,1982年2月27日出生,汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人朱洪娣与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0121号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2956元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2873号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1792号
申请执行人续洪军，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人续洪军与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1284号民事判决，本院于2017年11月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1792号申请执行人续洪军，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人续洪军与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1284号民事判决，本院于2017年11月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第585-3号
申请执行人张自党，男，1970年6月11日生。
被执行人侯卫中，男，1970年12月12日生。
被执行人刘连杰，女，1968年8月15日生，系侯卫中之妻。
本院在执行张自党申请执行侯卫中、刘连杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，并已按协议履行完毕，现申请执行人张自党提交撤回执行申请，本院认为符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索中伟
审判员 朱志伟
二〇一四年九月十八日
书记员 张 雷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第110号
上诉人（原审原告）边某某，男，住济南市。
委托代理人王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某某，女，住济南市。
上诉人边某某因与被上诉人孟某某离婚纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2014）长少民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于1997年9月相识，2002年确立恋爱关系，2004年11月9日登记结婚，2006年1月19日生一男孩，取名边某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后有时为生活琐事发生争执。2013年2月原告曾向法院提起离婚诉讼，2013年6月5日法院作出（2013）长民初字第789号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩边某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，平均分割夫妻共同财产。
另查，原、被告无婚前个人财产、无婚后共同存款、无婚后共同债权。原告陈述婚后购买济南市某房屋，没有房产证，有购房合同，被告不予认可。原、被告婚后共同债务借孟某乙50000元、借李某某40000元、借孟某丙40000元。原告另主张婚后共同债务397000元，被告不予认可，原告未提供出相应证据证实。被告另主张婚后共同债务94000元，原告不予认可，被告未提供出相应证据证实。
原审法院确认上述事实的证据，有原告提供的结婚证、（2013）长民初字第789号民事判决书及当事人陈述。
原审法院认为，原、被告结婚多年，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。但原审法院作出（2013）长民初字第789号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方却未能珍惜和好机会，一直未能和好，且双方分居时间较长，无法交流与沟通，致使原、被告夫妻感情完全破裂，对此原、被告均有责任，双方的感情已经破裂，故原告离婚之诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。原、被告所生育男孩边某乙现跟随被告生活，为有利于孩子健康成长，该子女由被告继续抚养为宜，原告支付抚养费。诉讼中原、被告对婚后共同财产、部分共同债务存有争议，因双方均未提供充分证据证实各自主张，为更好地保护双方当事人及案外相关人员的权益，在本案中暂不予处理，双方可自行协商或另行诉讼。案经审理，因双方意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告边某某与被告孟某某离婚；二、原告边某某与被告孟某某婚生之子边某乙由被告孟某某抚养，由原告边某某每月支付抚养费500元，自2015年6月1日起至边某乙独立生活之日止，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次；三、原、被告婚后共同债务借孟某乙50000元、借李某某40000元、借孟某丙40000元由原、被告各偿还一半。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人边某某不服原审判决上诉称：1.孟某乙、李某某、孟某丙与被上诉人系亲属，存在利害关系，且债权人没有到庭作证，被上诉人提供的借条都是复印件且只有被上诉人的签名，上诉人对借款不知情，上诉人曾将40000元交付被上诉人偿还债务，一审法院认定婚后共同债务借孟某乙50000元、李某某40000元、孟某丙40000元，由双方各偿还一半，系认定事实错误；2.婚后另有共同债务397000元，二审庭审过程中上诉人变更该项诉讼请求为婚后共同债务191000元，主张应由上诉人与被上诉人共同偿还；3.一审时被上诉人明确表示不要孩子的抚养权，孩子由上诉人抚养对孩子比较有利。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人孟某某辩称：1.被上诉人确实向孟某乙、李某某、孟某丙借款，鉴于被上诉人未偿还上述借款，因此只能向法院提供借据的复印件。2.上诉人所述借款不存在，且上诉人也未向法院提供任何证据。3.这些年孩子一直由被上诉人抚养，上诉人从来不管不顾，被上诉人从未向法院表态不抚养孩子。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人边某某提交借条复印件八张，分别为2011年4月20日分别借王某某40000元、借张某某40000元，2013年6月20日借边某丁22000元、2013年6月25日借张某某20000元，2013年7月20日分别借王某乙30000元、借王某丙5000元，2013年10月15日借王某丁30000元，2013年10月20日借孙某某4000元，上述借款共计191000元，证明在双方夫妻关系存续期间为生活支出所借的上述共同债务应由上诉人与被上诉人共同偿还。经质证，被上诉人孟某某认为上诉人主张的上述借款其并不知情，且一审时上诉人未向法庭提供任何借款证据。案经调解未果。
本院认为：上诉人边某某与被上诉人孟某某结婚多年，婚前感情尚可，婚后因不能正确处理日常矛盾而发生争执。原审法院判决双方不准离婚后，双方却未能珍惜和好机会，且分居时间较长，现上诉人边某某再次起诉要求离婚，双方夫妻感情完全破裂，原审法院准许离婚符合法律规定。关于孩子抚养的问题，应以有利于孩子健康成长为原则，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况予以判定。双方婚生子边某乙尚年幼，现跟随被上诉人生活，对现在生活环境较为熟悉，不宜发生较大改变，原审法院判决边某乙由被上诉人抚养并无不当。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，综合考虑本案实际情况及上诉人收入情况，原审法院酌情确定上诉人边某某每月支付500元抚养费亦无不当。
关于上诉人边某某主张婚姻关系存续期间的共同债务借孟某乙50000元、李某某40000元、孟某丙40000元事实不存在的问题，本院认为，上述借款有借条复印件为证，且一审庭审中上诉人对该三笔借款均予以认可，其陈述后来给了被上诉人40000元钱让其去还款，但未说明还给何人，且未提供证据证明，被上诉人对此不予认可，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人边某某主张双方婚后有共同债务191000元的问题，本院认为，上诉人上诉称另有共同债务397000元，庭审过程中变更为191000元，上诉人一审未提供证据证明上述借款，二审提交八张借条复印件，被上诉人对上述借款不予认可，且该款涉及案外人利益，本案不予处理。
综上，上诉人边某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人边某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高颖颖
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨建群
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2093号
原告冷水江市人民医院，住所地冷水江市健康路*号。
法定代表人向国贤，系该医院院长。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告李绘春，男，1975年1月10日出生，汉族，住冷水江市。
原告冷水江市人民医院与被告李绘春医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市人民医院诉称：被告李绘春因不慎受伤于2013年6月25日经原告抢救花费医疗费用6424.07元，后转上级医院治疗，又于2013年7月18日转原告骨一科住院治疗56天，花费医疗费用18626.31元。两次治疗被告仅预交了500元，故尚欠24550.38元。故诉请判令：1.被告李绘春偿还原告医疗费用24550.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李绘春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月25日，被告李绘春因伤在原告冷水江市人民医院急救治疗，花费医疗费用6424.07元。被告病情稳定后转上级医院治疗，行完尺骨骨折术、膀胱造瘘术、左前臂植皮术后，又于2013年7月18日转原告骨一科住院治疗56天，花费医疗费用18626.31元。两次治疗共花费医疗费用25050.38元，因被告仅预交了500元，故尚欠24550.38元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，原告冷水江市人民医院属于综合医院，所有制形式为全民，经营性质为非营利性医院，业务范围为全科医疗、预防保健、医学教学研究等。
上述事实，有原告冷水江市人民医院提交的病历资料、住院费用清单等证据，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告冷水江市人民医院具备医疗资质，被告李绘春在原告处接受治疗，双方形成事实上的医疗服务法律关系，被告理应支付相应治疗费用。被告两次治疗花费医疗费用合计25050.38元，因仅预交了500元，故对原告要求被告支付其余医疗费用24550.38元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李绘春于本判决生效之日起七日内向原告冷水江市人民医院支付医疗费用24550.38元。
本案案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告李绘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 姜颖娴
二〇一七年一月三日
书记员 雷 娟
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初2093号原告冷水江市人民医院，住所地冷水江市健康路*号。法定代表人向国贤，系该医院院长。委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。被告李绘春，男，1975年1月10日出生，汉族，住冷水江市。原告冷水江市人民医院与被告李绘春医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冷水江市人民医院诉称：被告李绘春因不慎受伤于2013年6月25日经原告抢救花费医疗费用6424.07元，后转上级医院治疗，又于2013年7月18日转原告骨一科住院治疗56天，花费医疗费用18626.31元。两次治疗被告仅预交了500元，故尚欠24550.38元。故诉请判令：1.被告李绘春偿还原告医疗费用24550.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李绘春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月25日，被告李绘春因伤在原告冷水江市人民医院急救治疗，花费医疗费用6424.07元。被告病情稳定后转上级医院治疗，行完尺骨骨折术、膀胱造瘘术、左前臂植皮术后，又于2013年7月18日转原告骨一科住院治疗56天，花费医疗费用18626.31元。两次治疗共花费医疗费用25050.38元，因被告仅预交了500元，故尚欠24550.38元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，原告冷水江市人民医院属于综合医院，所有制形式为全民，经营性质为非营利性医院，业务范围为全科医疗、预防保健、医学教学研究等。上述事实，有原告冷水江市人民医院提交的病历资料、住院费用清单等证据，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告冷水江市人民医院具备医疗资质，被告李绘春在原告处接受治疗，双方形成事实上的医疗服务法律关系，被告理应支付相应治疗费用。被告两次治疗花费医疗费用合计25050.38元，因仅预交了500元，故对原告要求被告支付其余医疗费用24550.38元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李绘春于本判决生效之日起七日内向原告冷水江市人民医院支付医疗费用24550.38元。本案案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告李绘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一七年一月三日书记员  雷 娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3391号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国辉，男，1971年8月17日生，汉，住长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人王国辉民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终786号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫所明，男，1968年7月11日出生于古交市，汉族，大专文化，古交市公路段职工。住古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被古交市公安局取保候审。
太原市古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人闫所明犯危险驾驶罪一案，于2016年11月7日作出（2016）晋0181刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人闫所明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人闫所明，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年8月6日14时许，被告人闫所明饮酒后驾驶×××号”桑塔纳”牌小型轿车在古交市东曲派出所路段，与耿某1驾驶的×××号”东风日产”牌小型轿车几乎发生刮蹭。闫所明驾车行驶到矾石沟矿小区路段时，耿某1及郝某将闫所明拦住，发现闫所明有酒驾嫌疑时，郝某打电话报警。民警赶到现场后将闫所明带到古交市中心医院。医务人员于当日15时54分抽取了闫所明的血样。经检验，闫所明血样中检出乙醇成分，含量为258.58mg/100ml。
上述事实，有原公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2016年8月6日14时52分，郝某电话报警称，在古交市矾石沟小区路段发生事故，有人涉嫌酒后驾驶。
2、被告人闫所明在侦查阶段的供述：2016年8月6日14时许，我酒后驾驶×××号桑塔纳车途经滨河北路回西曲村我家，当车行至矾石沟口路段时，因无法通行我就停下车。随后有人说我堵了路，让我给他让路，并报警说我喝了酒。之后警察来了就把我带回交警队。
3、证人郝某的证言：2016年8月6日14时许，我驾车行驶至东曲派出所，有个人驾车和我发生事故。之后，我开车在矾石沟附近将他拦住，闻到对方有酒味，我就报了警。对方车上就一个人。
4、证人耿某1的证言：2016年8月6日14时许，我驾驶×××号东风日产车行驶到滨河南路二院口时，闫所明的车几乎和我的车挨上。他开车到了西曲矾石沟生活区堵住路向大车司机要钱。大车司机认识郝某，就给我们打电话。我们就赶过去，堵住他报了警。
5、证人耿某2的证言：2016年8月6日14时30分许，闫所明给我打电话说他喝了酒开车被人逮住了，让我顶替他一下。
6、行车证、驾驶证复印件，证实闫所明的驾驶证和行车证信息。
7、到案经过，证实2016年8月6日14时52分，交警接到郝某的报警后赶到现场，将闫所明带回古交市中心医院进行了血样抽取。随后在其酒醒后于2016年8月7日对其进行了讯问。
8、血样提取登记表及照片，证实2016年8月6日15时54分，古交市中心医院的医务人员抽取了闫所明的血样。
9、司法鉴定检验报告书，证实闫所明的血样中检出乙醇成分，含量为258.58mg/100ml；
10、闫所明的户籍证明，证实闫所明属完全刑事责任年龄人。
以上证据，原审法院均予以确认。
原判认为，被告人闫所明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。证人郝某、耿某1、耿某2的证言及闫所明在侦查阶段的供述均证实闫所明酒后驾车这一事实，故对闫所明当庭辩称其没有酒后驾车不予采信。闫所明酒精含量达到200mg/100ml以上，可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人闫所明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
上诉人闫所明的上诉意见是：1、案发当日中午，其将自己的×××号桑塔纳车停在矾石沟口路段，然后乘朋友的摩托车去饭店吃饭、喝酒，饭后朋友骑摩托车将其送到×××号桑塔纳车旁就走了。因此，其虽然喝了酒，但没有驾驶车辆，不构成危险驾驶罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，经对上诉人闫所明进行讯问，其所述内容与上诉意见一致。
本院认为，上诉人闫所明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人闫所明”无罪”的上诉意见，经查，案发当天，上诉人闫所明饮酒后驾驶机动车辆上路行至古交市矾石沟口路段，与郝某等人发生争执，郝闻到上诉人闫所明有酒味遂报警。期间，上诉人闫所明打电话让耿某2顶替，未果。该事实有证人郝某、耿某1、耿某2的证言以及书证《到案经过》等证据证实，上诉人闫所明在侦查机关的多次供述均供认其酒后驾车的事实。上述各证据能相互印证，足以认定上诉人闫所明酒后驾驶车辆的事实成立。故对其”无罪”的上诉意见不予支持。查获后，经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为258.58mg/100ml，已超出80mg／100ml醉酒的标准。其酒精含量属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中”从重处罚”的情形。
上诉人闫所明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据上诉人闫所明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晶晶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初166号
原告：邹某，男，汉族，住黑山县。
被告：黑山某有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付某，男，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：梅某，辽宁瞾益律师事务所律师。
原告邹某与被告黑山某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某和被告的委托诉讼代理人付某和梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程沙子款343950元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告黑山恒跃黑业有限公司在黑山县内承建富贵家园小区的施工建设，我负责供应沙子，自2013年7月28日至2014年4月30日，被告和我口头协商，每立方米沙子30元、运费25元，在保证我供沙子及时的情况下，可以随时结算，我表示同意。我按被告要求的时间及时将沙子运送至工地，共计11465立方米，每次运送后，被告公司的会计张景海在验收完货后都给我出具了入库单，写明沙子数量并签字。在2014年4月30日，我找到被告要求结算沙子款及运费，被告以资金周转不开为由，先给我结算了运费，并答应沙子款过些日子给付。在2014年7月17日，我找被告结算时，被告给我结算了2014年运送的1890立方米的沙子款及运费，共计103950元，剩余款让我过些日子再结算。此后，我多次找被告催要此笔工程款，被告以无钱为由拒绝给付。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、入库单复印件7张，拟证明被告未向原告河沙款未结账；
2、2014年7月17日收据复印件1张，拟证明被告曾经向原告结算款河沙款。
被告黑山某有限公司辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为;2012年10月20日，我公司与案外人张某签订了沙子供应合同，并与张某结清所有沙子款。我公司未与原告签订沙子供应合同，所以原告主体不适格。原告手中持有的河沙小票，仅能证明被告已经为原告结完河沙运费，不能证明被告拖欠原告河沙款。
被告为支持自己的辩解，提供了以下证据：
1、收据4张，拟证明向原告结算运费情况；
2、拉沙子运费结算单1份，拟证明运费和石粉结算情况；
3、沙子供应合同1份，与张某供应河沙结算书1份，拟证明原告非本案适格诉讼主体，且河沙已经结算完毕；
4、张某证人证言，证实原告所主张的沙子款系原告从证人处所拉，沙子款应由其与被告结算，且已结算完毕；原告主张的沙子款运费已经其同意，由被告向原告结算完毕。
依据根据双方当事人提供的证据和双方当事人的陈述，确认以下事实：
2013年8月14日，原告邹某车辆为被告富贵家园二期工地两次运送河沙分别为945立方米和1240立方米，同年9月13日，运送河沙2250立方米，同年9月30日，运送河沙2260立方米，同年10月31日，运送河沙3015立方米，同年12月3日，运送河沙1710立方米，同年12月31日，运送河沙45立方米，合计11465立方米，上述入库单据上均注明运费已结，原告亦承认运费已结。被告认可收到原告运送的沙子，但称供应沙子合同与案外人张某签订，与原告没有口头购买沙子协议，沙子款与案外人张某已全部结清。
本院认为，原告提供的入库单仅能证明原告向被告工地运送沙子，并已实际结算运费；原告邹某虽称与被告有口头购买沙子的协议，但未能提供沙子结算价格与结算方式等相关证据；现被告否认与原告之间有口头购买沙子协议，并举证证明被告与案外人张某签订沙子供应协议，沙子款与案外人张某结算且已结算完毕。故原告要求被告给付河沙款的诉讼请求证据不足，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某要求被告黑山某有限公司给付沙子款343950元的诉讼请求。
案件受理费3230元（已减半收取），由原告邹某负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一八年一月二十六日
书记员 李天姣
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2125号
申请执行人：陈志红，女，1969年9月6日出生，住天津市红桥区。
被执行人：谢振华，男，1964年7月13日出生，住天津市红桥区。
申请执行人陈志红与被执行人谢振华侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4289号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年九月十一日
书记员 时金城
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5673号原告陈锦发，男，1948年5月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告龙岩市新罗区岩山镇芹元村民委员会，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹元村。法定代表人陈金华，村主任。本院在审理原告陈锦发与被告龙岩市新罗区岩山镇芹元村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以欲重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锦发撤回起诉。本案案件受理费123元，减半收取为61.5元，由原告陈锦发负担。审判员陈陆二〇一五年七月八日书记员胡丹（代）
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00227号
原告苏春林，男，汉族。
被告程芳，女，汉族。
本院在审理苏春林诉程芳买卖合同纠纷一案中，原告苏春林于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏春林撤回起诉。
诉讼费1450元，减半收取725元，由原告负担。
代理审判员 蒋红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩贝
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第248号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人李涛，农民。
被执行人陈佳美，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年9月23日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第248号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人李涛，农民。
被执行人陈佳美，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年9月23日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第248号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人李涛，农民。
被执行人陈佳美，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年9月23日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第083号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
书记员 王世江
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2067号
原告王林有，男，1960年11月26日生，汉族，住九台市。被告王珏，男，1936年6月29日生，满族，住九台市.
原告王林有诉被告王珏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林有到庭参加诉讼，被告王珏虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王林有诉称，2011年12月10日，经原告王林有和被告王珏共同协商，王珏自愿将坐落在九台福星小区卖给原告，多年以来一直没有过户，现需要更名过户，却找不到被告，请求支持原告诉讼请求确定房屋归原告所有，要求被告协助原告办理过户等相应手续。
被告王珏因缺席无辩论意见。
经审理查明，2011年12月10日，原、被告签订房屋买卖合同将位于九台福星小区，面积为45.72平方米的房屋以60000元的价格卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、王珏房照一份、房屋拆迁安置补偿协议、入住凭证一份、长春市九台区九台街道办事处福星社区居民委员会证明予以佐证。
本院认为，原告与被告于2011年12月10日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王林有与被告王珏于2011年12月10日签订的买卖为坐落于九台福星小区、面积为45.72平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告王珏于本判决生效后立即协助原告王林有办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告王珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李美琦