wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第711号
原告：金某某，现住吉林省图们市。
委托代理人：金钟学，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：李某某。
原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金钟学到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤（公告送送），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2012年1月9日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。婚后双方与我母亲一起生活，初期夫妻感情尚好。2012年2月14日原告到大韩民国务工，同年3月被告在与我母亲吵架后离家出走，至今下落不明。为了寻找被告，原告曾回国几次，但都没有被告的消息。原告认为，原、被告之间没有建立起夫妻感情，已无和好可能，双方没有婚前财产、共同财产、储蓄、债务。故诉至法院要求离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：2012年1月9日原告金某某与被告李某某登记结婚，双方均系再婚。婚后二人居住在图们市石岘镇春光二委十二组十八户，2012年3月被告李某某离家出走至今下落不明。另查，二人未生育共同子女。
认定上述事实的证据有：原告的身份证、结婚登记审查处理表、图们市石岘镇石兴社区居民委员会证明、图们市公安局石岘派出所证明。
被告李某某对以上证据未质证。
被告李某某未向本庭提供证据。
本院认为，被告自从离家后至今下落不明已两年多，未履行夫妻义务，未尽照顾家庭的职责，导致夫妻感情已完全破裂，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 玉
同婚，。9
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4309号
申请执行人：程正武，男，1967年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：胡大江，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
程正武申请执行胡大江民间借贷纠纷一案，申请执行标的303000元。本院受理后，依法向被执行人胡大江发出执行通知书，责令被执行人胡大江立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十二月四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4309号申请执行人：程正武，男，1967年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：胡大江，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。程正武申请执行胡大江民间借贷纠纷一案，申请执行标的303000元。本院受理后，依法向被执行人胡大江发出执行通知书，责令被执行人胡大江立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十二月四日书记员代 佳 睿
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初2号
原告：杨某，女。
被告：张某，男。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年9月份经人介绍相识，于1998年11月举行婚礼，于2000年8月19日生女儿张甲，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪，没有责任心，且无共同语言。从2009年原告便带女儿出来分居至今，现夫妻感情已完全破裂。2013年原、被告补领结婚证是因为要给女儿办独生子女证，对孩子升学有帮助，夫妻共同财产拥有村里一幢房。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；双方所生女儿由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
为证明其所述事实，原告提供下列证据：
结婚登记审查处理表；
孙中发书面证明材料1份，证明原告从2013年9月开始一直租住在河津市X街X号孙中发家中。
被告张某未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：原、被告1998年9月经人介绍相识，1998年农历11月4日举行婚礼。2013年6月20日补办结婚证，2000年8月19日生女儿张甲，现随原告生活。双方没有共同财产、共同债权债务。
上述事实有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且生有一女儿，双方具有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，只提供一份在外租住房屋的证明材料，该证据不足以证明夫妻感情确已破裂。双方应多加交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卫帅卓
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第13号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某甲。2013年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、张伟伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日18时55分许，被告人张某甲驾驶无号牌“大阳牌”汽油三轮摩托车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至96KM＋600米处时，将前方驾驶电动自行车的宋某某撞倒致伤，两车不同程度损坏。宋某某的伤情经鉴定为重伤。交警部门认定，被告人张某甲无驾驶资格驾驶无牌机动车和未按规定车道行驶，负事故全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场图，法医学伤检临时鉴定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书等鉴定意见，证人张某乙的证言，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、户籍信息、诊断证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车、未按规定车道行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的人身权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人系初犯、年龄接近七十周岁等因素，本院决定对被告人张某甲从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起算至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 刘玉峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 李首名
－1－
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初187号
原告高密市慧洋纺织有限公司。
法定代表人张善果。
委托代理人刘西娟，律师。
被告薛晓萌。
原告高密市慧洋纺织有限公司（以下简称慧洋纺织）与被告薛晓萌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧洋纺织委托代理人刘西娟、被告薛晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决程序违法，未通知原告出庭参加仲裁。原告由于没能出庭，导致未及时提交证据，欠被告的工资数额也与实际数额不符。请求法院判决：原告欠被告工资款为7681元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告欠被告工资款7681元属实。
经审理查明，被告薛晓萌于2014年11月17日到原告处从事织布挡车工工作，工作至2015年7月11日。工作期间双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告工作期间，原告尚欠被告工资分别为2015年4月份4371元、5月份3992元、7月份518元，预支工资1200元，尚欠工资7681元。
还查明，被告薛晓萌以本案原告慧洋纺织为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告2015年4月份、5月份、7月份工资共计8848元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出高劳人仲案字（2015）第453号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资8848元。原告不服该裁决事项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2015）第453号仲裁裁决书、工资表明细、考勤记录和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，劳动者付出劳动，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告薛晓萌在原告慧洋纺织处工作期间，原告尚欠被告2015年4月份工资4371元、5月份工资3992元、7月份工资518元，共计8881元，扣除已经支付的工资1200元，尚欠工资7681元未予发放，违反法律强制性规定，应当支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告高密市慧洋纺织有限公司于判决生效后十日内支付被告薛晓萌2015年4月份工资4371元、5月份工资3992元、7月份工资518元，共计8881元，扣除已经支付的工资1200元，剩余工资为7681元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年二月十九日
书记员 付腊梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第1002号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市沙沟镇中心街59号。
负责人宦余春，行长。
被告陈永峰。
被告丁爱国。
被告许年构。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）与被告陈永峰、丁爱国、许年构金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员陈虹独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行沙沟支行负责人宦余春到庭参加诉讼，被告陈永峰、丁爱国、许年构经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行沙沟支行诉称，2013年12月19日，我行与被告签订了个人担保借款合同，并在当日依约向借款人陈永峰发放贷款100000元，陈永峰应依约按月结息，并在2014年11月20日到期时一次还本，但陈永峰未能按约还款，经催要，于2014年12月25日、2015年8月13日各偿还本金12911.6元、20000元，利息结至2014年12月20日。担保人丁爱国、许年构也未能履行担保之责。故诉请判令被告陈永峰立即偿还借款本金167088.4元及罚息（自2014年12月21日起至实际给付之日，按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告丁爱国、许年构对被告陈永峰的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈永峰、丁爱国、许年构未答辩。
原告农商行沙沟支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明2013年12月19日双方当事人就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行沙沟支行依约向陈永峰放款200000元，到期日为2014年11月20日，每月21日结息，年利率为12%，陈永峰在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的陈永峰在农商行沙沟支行处办理的尾号为0071791的银行存款账户中。借款届期，陈永峰未能结清贷款本息，经农商行沙沟支行催要，于2014年12月25日、2015年8月13日各偿还本金12911.6元、20000元，利息结至2014年12月20日。
本院依法对原告农商行沙沟支行提交证据审核后，认为，个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告农商行沙沟支行关于被告陈永峰偿还本息情况的陈述，为其自认，在负有举证责任的被告不举证的情况下，该自认可作为定案依据。
经审理查明，2013年12月19日，原、被告签订个人担保借款合同，约定借款人陈永峰向农商行沙沟支行借款200000元，丁爱国、许年构自愿提供连带责任保证担保；借款期限自2013年12月19日起至2014年11月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率12%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。陈永峰作为借款人，丁爱国、许年构作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同成立当日，农商行沙沟支行即向陈永峰发放贷款200000元，陈永峰在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2014年11月20日，每月21日结息。借款到期，陈永峰未能按约还款，后于2014年12月25日、2015年8月13日各偿还本金12911.6元、20000元，利息结至2014年12月20日。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告陈永峰依约取得借款，却不依约偿还借款，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告丁爱国、许年构应依约对被告陈永峰的债务，承担连带清偿责任。原告农商行沙沟支行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行贷款167088.04元、罚息（自2014年12月21日起至实际给付之日，按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告丁爱国、许年构对被告陈永峰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告陈永峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1821元，由被告陈永峰负担，被告丁爱国、许年构承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一五年十二月十二日
书记员 邹佳慧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1201号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人翁某。曾因犯非法经营罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月13日被监视居住。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人翁某犯开设赌场罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院分别指派检察员陈聪、代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月6日至12日期间，被告人翁某在平阳县腾蛟镇昌荣路63号前，摆设12台具有赌博功能的游戏机，供王某某、蔡某某（均系未成年人）等人进行赌博，并从中获利人民币1121元。
案发后，被告人翁某已经退清全部违法所得。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人王某甲、蔡某、王某乙等人的证言，搜查笔录，户籍信息，刑事判决书，抓获经过，光盘，票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以营利为目的，摆设赌博机供人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已退清共同违法所得，本院依法和酌情对被告人翁某予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人翁某退出的违法所得人民币1121元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年十月二十一日
代书记员 胡琼方
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00560号
申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，总经理。
被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司，住所地云南省昭通市镇雄县母享镇堰沟村。
法定代表人刘宗波，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01423号民事判决书，向被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司支付购机款479，100元及逾期利息（以479，100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2014年3月24日起至清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8，740元、邮寄送达费20元，本案的执行费7，614元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
诉讼中查明，2011年8月19日，双方当事人签订了合同号为WHZN-
CLQ-1106的《销售合同》，约定申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司向被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司提供规格为EC210BLC的VOLVO液压挖掘机，在被执行人永泰公司按时足额付清相关款项之前，商品的所有权仍属于申请执行人。因被执行人永泰公司未按照生效法律文书确定的义务，向申请执行人中南公司支付足额的购机款，申请执行人向我院申请，扣押被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司使用的上述挖掘机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司使用的VOLVO-EC210BLC液压挖掘机（序列号：72911，发动机号：10974622）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十月十六日
书记员 余 敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1825号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道天中路*********号。
代表人：瞿道真，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告：张幼宁，男，1959年8月10日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道乐一村。公民身份证号码：3303211959********。
被告：王美珍。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：张幼朴，女，1961年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道南桥北村。公民身份证号码：3303211961********。
被告：张隆，男，1984年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道下垟街***弄**号。公民身份证号码：3303041984********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行为与被告张幼宁、王美珍、张幼朴、张隆金融借款合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：1、被告张幼宁偿还借款本金187872.52元及逾期利息（逾期利率从2015年6月4日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止，扣除已支付的0.03元逾期利息）；2、被告王美珍、张幼朴、张隆对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。
本院于同日受理后适用简易程序，原告向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。本院依法于2015年11月10日作出（2015）温龙民保字第155号民事裁定书查封被申请人张幼宁名下坐落于温州市龙湾区永中镇永昌衙前街180号（所有权证号：044329）的房产。本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行的委托代理人金剑、被告王美珍的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告张幼宁、张幼朴、张隆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月30日，原告作为贷款人，被告张幼宁作为借款人，被告张幼朴作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月25日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张幼朴以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2013年4月22日被告王美珍、张隆向原告出具保证函，均同意为被告张幼宁在2013年4月22日至2015年4月21日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年4月30日，原告依约将20万元贷款发放至被告张幼宁账户，并于借款借据载明：借款日期2014年4月30日，借款到期日2015年4月25日，借款金额20万元，借款月利率9‰，还款方式到期还本、按月结息。借款后，被告足额支付利息及逾期利息至2015年6月3日，于2015年6月4日支付本金12127.48元，之后支付逾期利息0.03元，其余本息尚未支付。
本院认为，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌行作为贷款人，被告张幼宁作为借款人，被告张幼朴作为保证人，三方签订的《个人循环保证借款合同》以及王美珍、张隆向原告出具的保证函依法成立，合法有效。被告张幼宁应依法履行还款义务，被告王美珍、张幼朴、张隆应依据合同约定承担连带清偿责任。被告张幼宁、张幼朴、张隆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张幼宁在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金187872.52元及逾期利息（从2015年6月4日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止，扣除已支付的0.03元逾期利息）；
二、被告张幼朴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张幼宁追偿；
三、被告王美珍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年4月22日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额20万元为限】，承担保证责任后，有权向被告张幼宁追偿；
四、被告张隆对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年4月22日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额20万元为限】，承担保证责任后，有权向被告张幼宁追偿；
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4057元（原告已预缴），减半收取2028.5元，保全费5000元，合计7028.5元。由被告张幼宁、王美珍、张幼朴、张隆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4057元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张乐和
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初109号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1993年10月3日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月间，被告人李某单独及伙同他人先后3次在厦门市同安区盗窃作案，盗窃财物可估价值8138元（币种人民币，下同）。具体事实分述如下：
1.2015年10月初的一天晚上8时许，被告人李某到厦门市同安区美溪道思明工业园8-9号“厦门松阳电气设备有限公司”，攀爬该公司一楼窗户防盗栏进入公司二楼，盗走2袋共6捆铜线（价值3060元）及1部手推车（价值无法鉴定）。窃后将6捆铜线卖给他人，得款4300元。
2.2015年10月18日15时许，被告人李某到厦门市同安区集安路668-680号“厦门泽旺鑫工贸公司”，攀爬该公司铁皮围墙进入公司一楼和二楼，盗走1台V**和1部相机（价值均无法鉴定）。窃后将盗得的物品卖给他人，得款150元。
3.2015年10月30日22时许，被告人李某伙同“小赵”（在逃）到厦门市同安区西柯镇思明工业园63号“恩光食品（厦门）有限公司”，攀爬该公司二楼窗户进入公司办公楼，盗走2台华硕牌笔记本电脑（价值4928元）。窃后将盗得的物品卖给他人，被告人李某与“小赵”各分得赃款300元。
2015年11月12日，被告人李某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人廖某、姜某、殷某的陈述；户籍证明、到案经过、接收证据清单、收款收据单；价格鉴定意见书、手印鉴定书；提取笔录、辨认笔录、监控录像及截图以及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人李某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案第3起盗窃系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某多次盗窃，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某分别退赔厦门松阳电气设备有限公司被盗财物折价款人民币3060元、厦门泽旺鑫工贸公司被盗财物折价款人民币150元、恩光食品（厦门）有限公司被盗财物折价款人民币4928元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一六年三月九日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00170号
原告孟××，女，1980年4月25日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人其布热，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人李玉青，内蒙古东日律师事务所律师。
被告高××，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告孟××诉被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟××及委托代理人其布热、李玉青与被告高××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟××诉称，原被告自由恋爱相识并于2008年4月22日登记结婚，2008年7月1日婚生子高×出生。因婚前缺乏了解，双方经常因为家庭琐事发生争吵。在生活中，原告为了照顾家庭和孩子非常辛苦，并患有甲亢，治疗期间被告不闻不问，没有关心和体贴过原告。另外被告不外出打工挣钱养家，缺乏家庭责任感，被告的行为给原告身心造成极大的伤害，双方已经分居生活。所以原告诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子高×由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，而且由被告向原告支付5000元的医药费。
被告高××辩称，其实原被告并无多大的矛盾，主要还是缺乏沟通，原告一生气就走了叫也叫不回来，而且现在孩子还小，如果离婚会伤害到孩子，被告还想与原告好好的过日子，故坚持不同意离婚。
经审理查明，原被告是自由恋爱相识，2008年4月22日双方登记结婚，2008年7月1日婚生子高×出生，原告系再婚，与前夫所生女儿与原被告共同生活。原告患有甲亢，需长期服药。
本院认为，因为原被告都没有稳定的家庭收入，需要经常外出打工，致使夫妻两人缺乏情感沟通，夫妻感情日渐淡漠，但庭审中被告明确表示不同意离婚，仍然希望与原告积极沟通好好生活，因此本庭希望再给双方一次相互认真交流的机会。被告在今后的生活中，应更多关心自己的妻子，对原告的病情多加体恤，主动承担起家庭的重任。同时原告也应多与被告进行情感沟通，不应过多的计较，多关爱自己的孩子，以积极的心态化解矛盾。故此本庭对于原告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟××与被告高××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告孟俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年六月十一日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08633号
原告周xx，男，1960年11月1日出生。
委托代理人马桂华，北京市首创律师事务所律师。
被告王xx，女，1963年2月4日出生。
委托代理人周京（被告王xx之子），星月之恋婚庆服务有限公司职员。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
原告周xx与被告王xx所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周xx及其委托代理人马桂华，被告王xx及其委托代理人周京、张雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称：2010年8月16日，原告周xx与被告王xx经北京市通州区人民法院调解离婚，调解协议第二项为：“位于北京市通州区永顺镇北皇木厂村X号院内北房三间，其中西侧二间归王xx所有，其中东侧一间归周xx所有，上述院内南房（自建）三间，其中西侧二间归王xx所有，东侧一间归周xx所有。”2014年2月，北京市顺开房地产开发有限公司与北京市通州区永顺镇新建村村民委员会共同拆迁北皇木厂村，原告周xx与被告王xx所有的房产在拆迁范围内。因被告王xx是本村农民，2014年2月17日，王xx与拆迁方签订编号为hmc
--
2—013《住宅房屋拆迁补偿安置协议》。北皇木厂村X号院房屋面积128.27平方米，拆迁款共为1883604元。扣除自住房购房款540000元，被拆迁方应得拆迁结算款为1343604元。按民事调解书约定，原告周xx占房屋的三分之一份额，应得拆迁结算款为447868元，但周xx实际得款为105873元，尚有拆迁款341995元在被告王xx手里。被告王xx手里持有拆迁协议和拆迁款不给原告。故诉至法院，请求判令被告王xx返还原告周xx拆迁款341995元，并承担本案诉讼费。
被告王xx辩称，不同意原告周xx的诉讼请求。1、被答辩人为非农业户口，非拆迁协议中被拆迁房屋所占宅基地的使用权人，因此针对拆迁协议中的拆迁补偿价款中的区位补偿价，被答辩人无权享有，被答辩人仅享有房屋重置成新及附属物补偿价，而此部分的补偿款答辩人已于2014年3月11日支付给被答辩人。2、拆迁补助费与被答辩人无关，被答辩人无权要求返还此项费用。《住宅房屋拆迁补偿安置协议》第二条约定的被拆迁安置人口为4人，即答辩双方之儿媳李小叶（怀孕）及侄媳李萌（怀孕）四人，被安置人口没有被答辩人，因为被答辩人已于2010年享受过拆迁安置，不再享受被安置政策。所以拆迁协议第四条中的拆迁补助费（即搬家补助费、停产停业综合补助费、电话移机费、有线电视补助费、宽带补助费、提前搬迁补助费、住房安置补助费及其他费用）均与被答辩人无关。
经审理查明：原告周xx与被告王xx原系夫妻关系。位于北京市通州区永顺镇北皇木厂村X号院内宅基地属王xx所有，建有北房三间、南房三间（以下简称被拆迁房屋）。2010年8月16日，经本院主持调解，二人离婚并约定被拆迁房屋中北房三间的西侧二间归王xx所有，东侧一间归周xx所有，南房三间的西侧二间归王xx所有，东侧一间归周xx所有。后案外人周京在被拆迁房屋设立营业执照和出租房屋许可证。
2014年2月17日，因旧村改造及新农村建设，王xx（乙方）与北京市通州区永顺镇新建村村民委员会（甲方）签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方需要拆迁乙方全部宅基地及其上的房屋、附属物，认定宅基地面积为137.36平方米，房屋建筑面积为128.27平方米，宅基地上属于拆迁政策规定享受自助楼安置的人员共4人，符合拆迁政策规定村民补助条件的共4人。拆迁补偿款共计1883604元：拆迁补偿价款868535元（被拆迁房屋区位补偿价合计686800元，房屋重置成新价及附属物补偿价合计181735元）；拆迁补助费1015069元（搬家补助费1924元，停产停业综合补助费26150元，移机费6235元，包含电话以及补助费235元、有线电视补助费1200元、空调移机补助费1600元、宽带补助费1600元、热水器补助费1600元，提前搬迁奖励费400000元，住房安置补助费480760元，其他费用100000元）。乙方可享受自助楼安置面积为每人45平方米，共180平方米，每平方米的平均价格3000元，扣除乙方应支付的购房款后，甲方应向乙方支付1343604元。协议还约定了其他事项。协议签订后，王xx领取拆迁款项1343604元。经查，被拆迁房屋装有空调2台、热水器1台、电话1部，其中周xx所有的房屋中装有空调1台、热水器1台。2014年3月13日，王xx已向周xx支付拆迁补偿款105873元。
本案审理过程中，经本院向北京市通州区永顺镇新建村村委会及被拆迁房屋的开发商北京顺开房地产开发公司核实，被拆迁房屋被安置人为4人，分别为王xx之儿媳李小叶（怀孕）、之侄媳李萌（怀孕），其中孕妇腹中胎儿亦作为被安置人。经本院向被拆迁房屋的拆迁公司北京城建宏大拆迁有限公司核实，拆迁补助费中的提前搬迁奖励费系按被安置人口计算，住房安置补助费系宅基地基本地价扣除区位补偿价的部分，其他费用系被拆迁人的额外奖励。经询问，李小叶、李萌表示其二人及腹中胎儿只是被安置人，其仅享有优惠购房指标，对于其他拆迁补偿价款和拆迁补助费均不主张权益，二人均将应归其所有的拆迁款全部赠与王xx。
另查，2010年4月，北京市通州区永顺镇北皇木厂村X1号院落拆迁，周xx、王xx均作为X1号院落的被安置人享受了拆迁安置补偿。
以上事实，有《民事调解书》、《住宅房屋拆迁补偿安置协议》、户口本、农村建房使用土地许可证、北京农商银行存折、谈话笔录、工作笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，周xx并非被拆迁房屋的被安置人，但其对被拆迁房屋中两间房屋享有权益。根据《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，关于拆迁补偿价款，被拆迁房屋区位补偿价系按照宅基地面积计算，周xx对此不享有权益；房屋重置成新价及附属物补偿价合计181735元，周xx应享有其1／3即60578.33元。关于拆迁补助费，搬家补助费系按房屋面积计算，周xx应享有其1／3即641.33元；停产停业综合补助费系针对案外人周京的补助，周xx不享有权益；移机费，周xx应享有空调移机补助费800元及热水器补助费1600元；提前搬迁奖励费系按被安置人口计算，被拆迁房屋被安置人李小叶、李萌表示将应归其所有的拆迁款全部赠与王xx，对此本院不持异议；住房安置补助费系针对宅基地的补助，周xx不享有权益；其他费用系对被拆迁人王xx的奖励，周xx不享有权益。综上所述，周xx享有的权益为房屋重置成新价及附属物补偿60578.33元、搬家补助费641.33元、空调移机补助费800元及热水器补助费1600元，共计63619.66元。现王xx向周xx支付的拆迁补偿款已超过上述数额，故周xx要求王xx该笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周xx的诉讼请求。
案件受理费三千二百一十五元，由原告周xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 聂培培
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终610号
上诉人（原审原告）：朱红，男，1962年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）：朱海，男，1962年2月4日出生。
上诉人朱红因与被上诉人朱海相邻损害防免关系纠纷一案，临洮县人民法院于2018年3月28日作出（2018）甘1124民初732号民事判决。宣判后，原告朱红不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，本院依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱红上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人朱海立即停止侵害、排除妨碍并恢复道路原状，以保证朱红的正常通行；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人朱海承担。事实及理由：朱海占用共用道路的不正当行为，严重影响了朱红的生产生活。一审法院认定事实不清。
朱海辩称，愿意清除在共用道路上堆放的柴草杂物等，但不承担本案的一、二审诉讼费用。请求二审驳回朱红的诉讼请求。
朱红向一审法院起诉请求：1、判决朱海立即停止侵害、排除妨碍，清除在共同通行的农路上堆放的柴草等杂物，恢复农路原状，以保证朱红的正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：朱红与朱海系同村同社村民，朱红坐落在坎上，朱海坐落在坎下。朱红宅基后有一块自留地，朱红父亲早年在该自留地坎下修了一条能通行架子车的供自家出行的农路。该农路下块地为朱海及其弟朱俊的自留地，后朱海及其弟朱俊在此修建宅院，与朱红家通行农路相邻也留了一条能通行架子车的供其出行的农路。后经三家协商同意，将朱红家通行的农路取平，与朱海及朱俊通行的农路合为一条农路供三家通行。后双方因其它琐事发生矛盾，朱红于2008年12月31日提起诉讼。经（2009）临衙民初字第21号民事调解书确定，从陈家坪大路通往朱红、朱海、朱俊家的道路为共用通路，双方均不得设置障碍或破坏，保证农路畅通。调解协议生效后，双方在共用通路正常通行。2012年以后，朱红在坎上其耕地里另开了一条路通行，未从坎下共用通路通行，并随后将共用通路通向其坎上的路口堵住了。2016年，朱红在共用通路堵住的路口坎上堆放了树枝，随后朱海在坎下堆放了树枝，在共用通路靠坎下部分路段堆了土。庭审中，朱红明确表示从共用通路不通行，但要求朱海恢复共用通路的原状，清除在路上堆放的土、树枝及修的水渠，理由为共用通路有自己一架子车宽的地方。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。涉案的道路虽为朱红、朱海的共用通路，但朱红自2012年以后已另开道路通行，并未从该共用通路通行，庭审中明确表示不从该共用通路通行，朱海在该共用通路上堆放的土、树枝，并未对朱红的通行造成妨碍和现实影响，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回朱红的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：朱海在其通行道路旁堆放土及树枝等杂物，是否对朱红的正常通行造成妨害。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，朱红与朱海系邻居，双方在生活中理应互谅互让，和睦相处，正确处理好相邻通行关系。朱红上诉称朱海占用共用道路的不正当行为，严重影响了其正常生产生活，要求朱海停止侵害、排除妨碍并恢复道路原状。但经审查，朱红自2012年后，已经不在原先双方共用的道路上通行，其又在自家宅院旁另行修建了道路通行。朱海在以前双方共用的道路旁堆放土、树枝等杂物并未对朱红的正常通行产生影响，故朱红的上诉请求依据不足，理由不能成立。
综上所述，朱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由朱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年六月二十五日
书记员 何婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5123号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春龙，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：邓焕仪，女，1990年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年8月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月14日）共95天，宏峰公司应支付违约金为31342元（659839元×0.05%×95天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金31012元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金31012元。一审案件受理费576元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5123号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春龙，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：邓焕仪，女，1990年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年8月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月14日）共95天，宏峰公司应支付违约金为31342元（659839元×0.05%×95天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金31012元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金31012元。一审案件受理费576元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1442号
原告：乌苏市甘河子镇茂源砖场，地址：乌苏市甘河子镇三公里处。
负责人：王雪梅。
被告：王国权，男，年龄不详，汉族，乌苏市甘河子镇土管所干部，住乌苏市甘河子镇。
本院于2015年8月31日立案受理了原告乌苏市甘河子镇茂源砖场与被告王国权买卖合同纠纷一案。现原告乌苏市甘河子镇茂源砖场以证据不足为由，于2015年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告王国权的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告乌苏市甘河子镇茂源砖场的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市甘河子镇茂源砖场撤回对被告王国权的起诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，投递费84元，合计886元，由原告乌苏市甘河子镇茂源砖场负担（原告已预交886元）。
审判员 毕 建
二〇一五年九月十八日
书记员 麦合巴
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1689号
本院在执行叶秀欢与曾胜辉、林惠梅民间借贷纠纷一案中，查明被执人曾胜辉、林惠梅有履行能力而拒不履行（2015）珠中法民二终字第15号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人曾胜辉（男，公民身份号码：440726195712273717）、林惠梅（女，公民身份号码：440726196412293745）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月八日
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4483号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人刘亚刚，支行行长。
委托代理人朱永国，支行客户经理。
被执行人刘永明。
被执行人刘才明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘永明、刘才明（2014）蓟民初字第704号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人刘永明、刘才明因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金100000元、利息32855.64元及2014年12月21日起至本金履行之日止利息，受理费1479元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第704号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杨景东
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00386号
申请人孙平。
申请人刘成杰。
本院于2014年6月12日受理了申请人孙平、刘成杰机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人孙平、刘成杰因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年5月9日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
孙平一次性赔偿刘成杰经济损失4592.80元（医疗费3896.60元、住院伙食补助费120元、护理费376.20元、三轮车车损200元），孙平已支付3799.80元，余款793元于协议签订之日一次性给付。刘成杰不得再以任何理由向孙平主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人孙平与申请人刘成杰于2014年5月9日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00053号
申请人王颖，女，1978年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人张晴，女，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人王颖因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人张晴所有的位于重庆市万盛区和重庆市北部新区的房产予以查封。重庆聚君融资担保有限公司为申请人王颖出具担保函，自愿提供价值15万元的保证担保。
经审查，本院认为，申请人王颖的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张晴的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产（位于重庆市万盛区和重庆市北部新区的房产）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向约定仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年七月二日
书记员 贺 裕
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第145号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦24A06号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。
本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院应当从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。
本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00481号
原告刘传平，男，汉族，重庆农大劳务有限公司职员，住重庆市开县。
委托代理人徐泽，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，无职业，住辽宁省开原市八宝镇。
委托代理人田华，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘传平与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李洪侠组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘传平及委托代理人徐泽、被告李刚及委托代理人田华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月被告李刚因购买车辆及其他用途，向原告借钱468，555元，后原告多次催要，被告以各种理由拒绝，现起诉至法院，要求被告立即偿还欠款468，555元，诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，借款事实属实，借款金额为400，000元，未约定利息及还款期限。
原告提供证据如下：
证据一，聊天记录四份（复印件），证明被告名下的车是原告贷款所买，后双方协商将此车给被告，被告偿还原告购车首付及三个月的购车贷款。
被告质证意见，这个电话号曾经丢了，本人没有打这个信息。对关联性有异议，短信中的内容恰恰证明了原、被告之间是合伙关系，对方提供的该组短信不能证明原告要证明的我们同意以车顶款的事实，我们没有完全同意把车退还给原告，合伙关系尚未解除。
证据二，建设银行汇款记录，证明以被告名义贷款买车，前期为被告银行账户增加流水。
被告质证意见，汇款记录是原、被告之间来往账目的记录，之后还款的卡被告自己的另外一张银行卡。
证据三，农行卡汇款记录两张（复印件），证明原告通过两张银行卡往被告银行卡转账的明细以及购买车辆时刷卡记录。
被告质证意见，账目上的数额与起诉的数额不符，不能证明原被告双方存在民间借贷关系，而且该份表格上没体现劳务费，该情况能够表明原、被告双方存在合伙关系，共同支付过工人的劳务费，而且被告有账目证明给原告转账208万。
证据四、汇款记录照片五份，证明原告刘传平为李刚购买辽AS1Z**车辆所支付的款项，包括首付款166，000元，贷款利息43，000元，三个月还款31，665元，购买车辆内饰8，800元。
被告质证意见，对证据的关联性有异议，不能证明被告属于民间借贷，上述利益均根据合伙关系取得的该利益。
被告提供证据如下：
证据一，转账记录一份，证明原被告双方存在合伙关系，存在往来账目。
原告质证意见，该流水明细不能证明双方是合伙关系。原、被告之间的大额汇款均发生在购车前一个月，上述汇款是为增加贷款金额而做的流水账。
证据二，证人证言六份，证明被告曾经付给原告的款项，原、被告之间的合伙关系，以及2014年12月份我退伙时刘传平答应给我退伙费18万元。
原告质证意见，对证据的真实性有异议，因为所谓的对方对话人有很多写的简称，不是被告所述的身份。关联性有异议，通话记录与本案没有关系。
证据三，证人傅焕英出庭作证，证明原、被告之间是合伙关系，原告刘传平曾经说过给被告李钢配一台车。
原告质证意见，原、被告之间合伙关系不属实，始终是老板和员工关系，原、被告之间没有任何合作协议。
证据四，证人王伟出庭作证，证明被告李刚叫王伟去工作的，原、被告是合伙关系，证人听到原告说给被告18万拆伙费。
原告质证意见，该证人与被告是亲属关系，证人证言不足采信，王伟所述给李刚退还18万元退伙费，是李刚单方陈述，原告未说过该话，证人证言前后矛盾。
证据五，证人赵美琦出庭作证，证明曾听到原、被告谈话李刚退出合伙给李刚18万元合伙费。
原告质证意见，不存在的事情，10月3日原告没去茶楼，证人证言有主观偏向性，在作证过程中自己称原告骚扰了她，对该证人证言不能证明原、被告之间存在合伙关系。
经审理查明，2014年被告李刚多次向原告刘传平借款，借款金额合计为400，000元，借款用于生意经营及购车，未约定利息与还款期限。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李刚向原告借款400，000元，被告对此无异议，借款事实属实，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任，因双方未约定还款期限，原告可以催告在合理期限内要求还款，因此原告主张还款的诉讼请求，本院予以支持，还款金额以双方认可借贷金额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告刘传平借款400，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8328元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8328元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民一初字第00481号原告刘传平，男，汉族，住重庆市开县。委托代理人徐泽，系辽宁邦言律师事务所律师。被告李刚，男，汉族，住辽宁省开原市。委托代理人田华，系辽宁欣合律师事务所律师。原告刘传平与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李洪侠组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘传平及委托代理人徐泽、被告李刚及委托代理人田华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月被告李刚因购买车辆及其他用途，向原告借钱468，555元，后原告多次催要，被告以各种理由拒绝，现起诉至法院，要求被告立即偿还欠款468，555元，诉讼费由被告承担。被告李刚辩称，借款事实属实，借款金额为400,000元，未约定利息及还款期限。原告提供证据如下：证据一，聊天记录四份（复印件），证明被告名下的车是原告贷款所买，后双方协商将此车给被告，被告偿还原告购车首付及三个月的购车贷款。被告质证意见，这个电话号曾经丢了，本人没有打这个信息。对关联性有异议，短信中的内容恰恰证明了原、被告之间是合伙关系，对方提供的该组短信不能证明原告要证明的我们同意以车顶款的事实，我们没有完全同意把车退还给原告，合伙关系尚未解除。证据二，建设银行汇款记录，证明以被告名义贷款买车，前期为被告银行账户增加流水。被告质证意见，汇款记录是原、被告之间来往账目的记录，之后还款的卡被告自己的另外一张银行卡。证据三，农行卡汇款记录两张（复印件），证明原告通过两张银行卡往被告银行卡转账的明细以及购买车辆时刷卡记录。被告质证意见，账目上的数额与起诉的数额不符，不能证明原被告双方存在民间借贷关系，而且该份表格上没体现劳务费，该情况能够表明原、被告双方存在合伙关系，共同支付过工人的劳务费，而且被告有账目证明给原告转账208万。证据四、汇款记录照片五份，证明原告刘传平为李刚购买辽AS1Z**车辆所支付的款项，包括首付款166，000元，贷款利息43,000元，三个月还款31,665元，购买车辆内饰8,800元。被告质证意见，对证据的关联性有异议，不能证明被告属于民间借贷，上述利益均根据合伙关系取得的该利益。被告提供证据如下：证据一，转账记录一份，证明原被告双方存在合伙关系，存在往来账目。原告质证意见，该流水明细不能证明双方是合伙关系。原、被告之间的大额汇款均发生在购车前一个月，上述汇款是为增加贷款金额而做的流水账。证据二，证人证言六份，证明被告曾经付给原告的款项，原、被告之间的合伙关系，以及2014年12月份我退伙时刘传平答应给我退伙费18万元。原告质证意见，对证据的真实性有异议，因为所谓的对方对话人有很多写的简称，不是被告所述的身份。关联性有异议，通话记录与本案没有关系。证据三，证人傅焕英出庭作证，证明原、被告之间是合伙关系，原告刘传平曾经说过给被告李钢配一台车。原告质证意见，原、被告之间合伙关系不属实，始终是老板和员工关系，原、被告之间没有任何合作协议。证据四，证人王伟出庭作证，证明被告李刚叫王伟去工作的，原、被告是合伙关系，证人听到原告说给被告18万拆伙费。原告质证意见，该证人与被告是亲属关系，证人证言不足采信，王伟所述给李刚退还18万元退伙费，是李刚单方陈述，原告未说过该话，证人证言前后矛盾。证据五，证人赵美琦出庭作证，证明曾听到原、被告谈话李刚退出合伙给李刚18万元合伙费。原告质证意见，不存在的事情，10月3日原告没去茶楼，证人证言有主观偏向性，在作证过程中自己称原告骚扰了她，对该证人证言不能证明原、被告之间存在合伙关系。经审理查明，2014年被告李刚多次向原告刘传平借款，借款金额合计为400,000元，借款用于生意经营及购车，未约定利息与还款期限。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李刚向原告借款400,000元，被告对此无异议，借款事实属实，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任，因双方未约定还款期限，原告可以催告在合理期限内要求还款，因此原告主张还款的诉讼请求，本院予以支持，还款金额以双方认可借贷金额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告刘传平借款400,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8328元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8328元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李洪侠二〇一五年八月四日书 记 员  赵 勃相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5608号
原告：赵文普，男，1974年5月1日生，汉族，住洛阳洛龙区。
被告：魏新强，男，1985年10月14日生，汉族，住洛龙区。
被告：布文鹏，男，1995年5月3日生，汉族，住洛龙区。
原告赵文普诉被告魏新强、布文鹏合同纠纷一案，本院立案后，原告赵文普于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文普申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文普撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵文普承担。
审 判 员 魏爱萍
二〇一七年十一月十日
代书记员 吕晓冰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1207号
申请人刘桂林。
被执行人孙成林。
被执行人王建中。
被执行人孙祥金。
被执行人李晓华。
申请执行人刘桂林与被执行人孙祥金、李晓华、孙成林、王建中民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第3595号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙祥金、李晓华、孙成林、王建中在银行的存款127490.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二０一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初21号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人龚先丰，男，汉族，1946年2月6日出生于四川省安岳县，农民，小学文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月8日被安岳县公安局取保候审。2017年1月17日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017�16号起诉书指控被告人龚先丰犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人龚先丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年，被告人龚先丰从他人处获得一支火药枪，长期存放于家中。2016年10月25日，公安民警获报后在其家中将该支火药枪查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年10月26日，龚先丰被传唤到案后如实供述了上述事实。社会调查报告显示，龚先丰无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人龚先丰在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定�、常住人口登记表、鉴定文书、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、到案经过、扣押决定及清单、说明、收条、社会调查报告、证人刘某某、石某某、伍某某的证言、被告人龚先丰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚先丰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控龚先丰犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于龚先丰归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人龚先丰犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 荷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04007号
原告：蒋友珍，女，1952年1月26日生，汉族。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：陈经富，男，1953年2月22日生，汉族。
委托代理人：陈卫平，女，1986年2月5日生，汉族，系陈经富之女，特别授权。
原告蒋友珍与被告陈经富健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员朱俊亨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋友珍及其委托代理人郭怀丹、被告陈经富及其委托代理人陈卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋友珍诉称：2015年6月12日14时许，被告陈经富与原告在荣昌区广顺街道高瓷村因房屋地基归属发生纠纷，被告用竹子将原告左眉处划伤，造成原告头皮裂伤及腰部软组织损伤。该事件经荣昌区公安局广顺派出所调查，证实原告受到了被告伤害。原告受伤后到荣昌区人民医院住院治疗，治疗终结后多次找被告协商赔偿事宜未果。现原告诉至本院要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4059.03元、护理费450元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、交通费1000元，合计7959.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈经富辩称：原告因建房占用了我的土地，我们因此发生纠纷。事发当天原告到我家里用竹子打我，不慎用竹子将自己划伤，我没有打伤原告，因此不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明：原、被告系邻居关系，均居住在荣昌区广顺街道高瓷村6社。双方之前因土地问题发生纠纷并经高瓷村村委会多次调解未果。2015年6月12日下午被告将砖头、杂物等扔进了原告粪坑内，原告因此到被告家门前马路上质问被告，双方为此发生口角，继而互相抓扯，导致原告面部受伤流血，原告遂躺倒在地。事发后荣昌区广顺派出所接到报案，于当日对被告作了询问笔录，并于2015年6月17日对原告作了询问笔录。原告受伤后随即被送往荣昌区人民医院住院治疗，被诊断为：1、轻型脑伤；2、头皮挫裂伤；3、左前臂挫伤；4、腰部软组织损伤。原告住院治疗5天后，于2015年6月17日出院。出院医嘱：休息一周，门诊随访；如有不适请及时来我科就诊。原告为此支付医疗费4059.03元。
上述事实，有原、被告陈述、荣昌区公安局广顺派出所案件接报回执、询问笔录、广顺街道高瓷村村委会证明、住院病历、出院证、住院费用清单、医药费发票、证人证言等证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据审理查明的事实和双方陈述，事故发生起因为被告因与原告土地纠纷，故将砖头杂物扔进原告粪坑，双方为此发生争执继而互相抓扯，导致原告受伤。至于双方谁先出手与对方发生抓扯以及原告具体如何受伤，现双方各执一词，但均未举示证据予以证实。邻里之间本应当相互尊重、守望互助，发生矛盾纠纷应当采取理性方式合理解决争端，一方不得妨害另一方的正常生产、生活和居住。本案被告因之前土地纠纷故意将砖头杂物扔进原告粪坑，妨害了原告的正常生活，双方为此发生纠纷，被告应当承担本次纠纷的主要责任，原告作为纠纷发生的一方，未妥善处理争议，积极避免纠纷的发生，反而到被告家门前与被告发生抓扯，自身具有一定过错，应当承担相应责任。原告称被告手中竹子划伤其眉部然后被告用扁担打伤其腰部，但仅有证人肖清海的证言予以证明。肖清海系原告亲属，且其证言与另一证人吕文先证言及广顺派出所对原告本人所作的询问笔录有矛盾之处，故其证言证明效力较低，对该事实本院不予确认。被告辩称事发当日原告先将杂物填充进被告家粪坑，对此原告予以否认，被告也未举示相关证据予以证实，故本院对该辩解意见不予支持。综上，结合本案事发原因、事发地点及损害后果，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任。
对原告请求的各项损失本院依法确认如下：1、医疗费原告主张4059.03元。有相应医疗票据予以证实，被告对此无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告请求为450元（90元／天×5天），本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准依法支持为300元（60元／天×5天）。3、护理费原告主张450元（90元／天×5天），结合原告住院天数，该请求符合本地护理人员劳务报酬标准，本院予以支持。4、营养费原告主张2000元，但未举示相关医嘱予以证明，本院不予支持。5、交通费原告主张1000元，结合原告住所地到医院距离及住院天数，本院酌情支持为200元。上述损失共计5009.03元，由被告陈经富承担3005.42元（5009.03元×60%），其余损失由原告蒋友珍自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈经富在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋友珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3005.42元；
二、驳回原告蒋友珍的其他诉讼请求。
如果被告陈经富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元（此款原告已预交），由被告陈经富负担15元，原告蒋友珍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 朱俊亨
二〇一五年九月二日
书 记 员 颜剑箫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢39号
申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住泸州市江阳区。
负责人：闫磊。
被执行人蒋林，男，生于1968年7月16日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行申请执行蒋林金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金130000元及利息，剩余债权本金为130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1106号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 王海波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第270号
原告：平湖市五星工贸有限公司。住所地：平湖市黄姑镇
工业园区。
法定代表人：陈贵明，执行董事。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：
海盐县新发服装附件厂。住所地：海盐县秦山镇秦兴村戴家场
4号。
代表人：戴新惠，厂长。
原告平湖市五星工贸有限公司为与被告海盐县新发服装附
件厂承揽合同纠纷一案，于2010年11月30日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2010年12月
24日公开开庭进行了审理。原告平湖市五星工贸有限公司的委
托代理人张宠根到庭参加了诉讼。被告海盐县新发服装附件厂
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告在业务交往过程中，原告要求被告
为其染色各种颜色线。原告交付定作物后，分别于2010年4月1
9日及5月27日分别向被告开具了《浙江增值税专用发票》2份
，合计价税106878元，但经原告多次催讨，被告均未能履行付款义务。至今，被告尚欠原告定作价款共计106878元。被告的
拖欠行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请
求判令：一、被告立即支付原告定作价款106878元，以及因逾
期付款给原告造成的经济损失（自2010年6月2日起按上述价款
的每日0.21‰计算至判决生效之日）；二、本案诉讼费由被告
承担。本庭在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告承担因逾
期付款而造成经济损失的诉讼请求。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、送货单13份及浙江增值税专用发票2份（复印件，经与
原件核对无异），证明原、被告之间存在服装附件定作关系，
以及原告向被告交付了价值106878元定作物的事实。
二、对账单1份，证明截至2010年5月31日，被告结欠原告
定作价款合计106878元。
被告在法定期限内未提供证据，又未到庭参加诉讼。
本院认证意见：上述证据符合证据的真实性、合法性、关
联性，本院予以认定。
本院认定事实如下：被告曾委托原告印染各种颜色线。201
0年4月19日、2010年5月27日，原告向被告分别开具了《浙江
增值专用发票》二份，合计价款106878元。但上述款项，被告
至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用，公平合理，等价
有偿的原则。被告接受原告为其加工的定作物后，理应及时支付相应价款，但被告至今未履行付款义务，显属欠理，依法应
当承担付款责任。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃了要求被告承担因逾期付
款而造成经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告海盐县新发服装附件厂于本判决生效后十日内支付原
告平湖市五星工贸有限公司价款106878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元、减半收取1219元，财产保全费1120元
，合计2339元，由被告海盐县新发服装附件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一
方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后
一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 史伟峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1114号
申请执行人：洪伟娟。
被执行人：方培凤。
洪伟娟与方培凤民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）浙0127民初251号民事判决书已经发生法律效力，权利人洪伟娟于2016年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，未能查找到被执行人方培凤有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人洪伟娟案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1114号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十五日
书记员 凌红洲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03985号
申请执行人白利军，男，1981年10月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜治平，男，1978年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜治国，男，1977年4月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张飞，男，1984年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在执行白利军依据本院（2012）神民初字第03703号民事调解书申请执行杜治平、杜治国、张飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人杜治平、杜治国、张飞发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杜治平、杜治国、张飞其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人白利军亦再提不出被执行人杜治平、杜治国、张飞可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03703号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十二日
书记员 郑 雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03262-1号
原告高青龙。
被告纪存林。
被告高彦军。
本院于2014年6月17日受理了原告高青龙诉被告纪存林、高彦军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 成 熙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程熙媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终162号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）相某，男，汉族，农民。2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人相某犯盗窃罪一案，于2016年2月17日、2016年3月10日分别作出（2016）苏0115刑初68号刑事判决、裁定，判处原审被告人相某有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；责令被告人相某退赔被害人张某人民币2500元，退赔被害人孙某人民币200元，退赔被害人姜某人民币4元。原审被告人相某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人相某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）相某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人相某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人相某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初68号刑事判决、裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘天虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盛晓玲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00939号
原告原某某，曾用名原某甲，女，47岁，汉族。
委托代理人刘黎明，修武县周庄法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，48岁，汉族。
原告原某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日作出受理决定。于2014年10月10日向被告朱某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2014年10月14日向原告原某某送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告原某某及其委托代理人刘黎明，被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1988年经人介绍认识，1989年举行了结婚典礼，1990年7月28日登记结婚。1990年11月10日儿子朱争争出生，2000年1月29日女儿朱某甲出生。婚后几年原被告感情尚可，从2008年起，被告像变了个人，总是找茬和原告生气，甚至殴打原告。为此，原被告曾多次协商离婚，被告也数次写下书面保证。但被告依旧不改，甚至酒后到原告娘家闹事。2012年5月，原告不堪忍受被告殴打离家，至今两年有余。被告的行为已严重伤害夫妻感情，且双方分居满两年，夫妻感情破裂。现起诉要求：1.请求原被告离婚；2.婚生女朱某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元直至孩子18周岁；3.位于韩平陵村新小学错对面宅院一座（房屋八间及围墙大门）、五菱面包车一辆，价值约16万元合理分割；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，如果离婚，女儿由其抚养，不向原告要抚养费；原告第三项诉讼请求中所述的房子没有宅基地使用证、没有土地使用证、没有房产证，不同意原告对该房子分割，这个房子是被告的。另外其和原告一起开养殖场养猪，欠有饲料钱23000元，2013年4月份女儿腿骨折，支出医疗费10000元，这两项费用应由夫妻共同承担。原告诉状中说其从2008年开始像变了个人，其实是因为从2008年开始，原告开始负责村里的计生工作，天天手机不离手，被告不在家时，原告经常上网，已经影响了夫妻日常生活。
根据原被告诉辩请求，归纳案件争议焦点为：1.原被告应否离婚；2.如果原被告离婚，婚生女朱某甲由谁抚养；3.原被告夫妻共同财产、共同债务包括哪些，夫妻财产如何进行分割，共同债务如何承担。
原告提交了以下证据：1.结婚证1份，证明原被告系夫妻关系；2.保证书1份，证明被告对原告有殴打行为，导致夫妻感情破裂；3.离婚协议书1份，证明原被告自2011年开始夫妻感情不好，曾私下达成离婚协议，后被告反悔未办离婚手续；4.户口本复印件4张，证明原被告家庭成员情况；5.文苑街道办事处社会法庭出具的证明1份，证明2012年7月因原被告发生纠纷到社会法庭进行离婚调解，调解未果，同时证明原被告自2012年7月分居至今；6.女儿朱某甲证言1份，证明其愿意随原告生活。
被告质证认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，但是对证据指向有异议，这只是夫妻间正常吵闹，其并没有殴打原告；证据3真实性无异议，但这只是夫妻吵架时所写的，并不是真心要离婚；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，原被告是至2012年2月分居至今；证据6无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1真实合法有效，予以确认；证据2、3真实性予以确认，但被告异议成立，对其指向不予认可；证据4、5、6真实合法有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告原某某与被告朱某某于1990年7月28日登记结婚。1990年11月10日婚生一子朱争争，2000年1月29日婚生一女朱某甲。自2008年原被告双方因为琐事经常发生矛盾，原告起诉要求离婚。朱某甲表示如其父母离婚，其愿意随原告生活。被告在小营集贸区工作，每月收入约1400元-1500元左右。
本院认为，原告原某某与被告朱某某婚后因琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚被告亦同意，应准予离婚；原被告均要求婚生女朱某甲跟随自己生活，现朱某甲已年满十四周岁，其明确表示如父母离婚愿随母亲生活，应尊重其本人意见由原告抚养，被告支付抚养费，但具体数额应以本院认定的为准。原告要求分割夫妻共同财产位于韩平陵村新小学错对面宅院一座、五菱面包车一辆，无事实依据，不予支持。被告称欠猪饲料钱23000元，为女儿支出的医疗费10000元，要求夫妻共同承担，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告原某某与被告朱某某离婚；
二、原被告婚生女朱某甲由原告原某某抚养，被告朱某某每月支付抚养费450元至朱某甲十八周岁止，于每月15日前支付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为150元，由原被告各承担75元（暂由原告垫付，待执行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 曹君萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 芹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第467号
原告侯乃东，男，1968年8月10日出生，汉族，现住梨树县，个体。
委托代理人李广同，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告王德军，男，1978年9月18日出生，汉族，现住双辽市，无职业。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
原告侯乃东诉被告王德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯乃东及其委托代理人李广同、ＸＸ奎，被告王德军及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯乃东诉称，被告于2013年1月2日、2013年4月23日分两次向原告借人民币1220000.00元，借期一个月，月息1.5%。借款期满，原告多次催要未果。故向法院起诉，以保护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告偿还借款1220000.00元；2、支付利息99750.00元；3、诉讼费用由被告负担。
被告王德军辩称，借款本金是对的，一共是1220000.00元，在我的记忆当中出具的欠条上没有写利息，当时没有约定利息，这个条上的利息是原告后写的，口头没有约定利息。
我申请对月利一分五，期限一个月的形成时间进行鉴定，我认为不是当日形成的。
在开庭审理时，原被告双方对借款本金为1220000.00元这一事实没有异议，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告向法院提出书面申请，放弃利息的诉讼请求。被告撤回了鉴定的申请。
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、2013年1月2日被告王德军出具的欠条（借款本金220000.00元）、2013年4月23日被告王德军出具的欠条（借款本金是1000000.00元，月利一分五，期限一个月）。证明被告欠原告两笔借款，合计1220000.00元，220000.00元的利息当时口头约定只借款10日至15日，这期间原告不要利息，超期按照原告向别人借款应负的利率由被告承担，1000000.00元的欠条已经书面约定借期1个月，月利1.5分。被告对上述证据所证明的问题有异议，220000.00元的借款没有约定利息，不能给付原告利息，原告也没有证据证明产生了实际利息损失，对1000000.00元欠款的事实没有异议，但是月利1.5分，期限一个月是后加的，我申请鉴定。
2、被告给原告出具的欠条3500000.00元，月利1.5分。证明原被告之间不只是一笔借款，每次借款利息都是1.5分。被告对此证据的真实性没有异议，但称该证据不是在举证期限内提交的，这份证据恰恰能证明，220000.00元借款没有约定利息。
被告在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：2013年1月2日被告从原告处借款220000.00元，2013年4月23日被告从原告处借款1000000.00元，被告均给原告出具欠条。被告给原告出具欠条之后，未偿还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
本院认为，被告从原告处借款时给原告出具了欠条，原被告之间的权利义务关系明确，被告应偿还原告借款本金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王德军给付原告侯乃东借款本金1220000.00元。（此款于本判决生效后十日内给付）
案件受理费16677.00元，由被告王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3964号
原告：王德超，男，1948年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所。
被告：广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路2号（西楼）。
法定代表人：曾书红，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
本院在审理原告王德超诉被告广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告王德超于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德超的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德超撤诉。
案件诉讼费4775元（其中受理费2525元，鉴定费2250元），由原告王德超负担。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 孔炎芬
二〇一七年四月六日
书 记 员 杜嘉华
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初564号
原告：林荣华，男，1979年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所实习律师。
被告：林志强，男，1976年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨素兰，女，1976年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告林荣华与被告林志强、杨素兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣华及其诉讼代理人洪旭辉、邱雨芳到庭参加诉讼，被告林志强、杨素兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林荣华向本院提出诉讼请求：判令林志强、杨素兰共同向林荣华支付尚欠款200000元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。事实与理由：林志强与杨素兰系夫妻关系，两人共同在厦门市湖里区高崎北二路65-87号中埔水产批发市场B57号店面经营水产品。林志强于2015年4月23日至2015年7月期间多次向林荣华购买旺螺用于销售。2016年6月15日，经林荣华与林志强对账，林志强共结欠旺螺款200000元，并于当日出具欠条一张交由林荣华收执，欠条中载明“兹欠林荣华货款旺螺人民币贰拾万元整200000元整”。欠条出具后，经林荣华催讨，林志强仍拒不偿还。杨素兰系林志强的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应与林志强共同承担本案债务。
林志强、杨素兰均未提出答辩意见。
林荣华围绕诉讼请求，依法提供如下证据：林志强出具的欠条、林志强与杨素兰的结婚登记申请书一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林志强因经营水产品店需要，于2015年4月至2015年7月期间多次向林荣华购买旺螺用于销售。经双方于2016年6月15日对账，林志强共结欠旺螺款200000元，并于当日出具欠条一张交由林荣华收执，欠条中载明“兹欠林荣华货款旺螺人民币贰拾万元整200000元整”。欠条出具后，经林荣华催讨，林志强仍拒不偿还。另查明，杨素兰系林志强的妻子，两被告于2000年1月20日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，林志强向林荣华购买旺螺，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。林荣华已将出售的旺螺交付给林志强使用，林志强也以出具欠条的形式确认尚欠货款金额，因欠条中未确定还款期限，林荣华可随时催告林志强在合理期限内偿还，经林荣华催告后，林志强至今仍未履行付款义务，已构成违约的事实。杨素兰系林志强的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，杨素兰应与林志强共同偿还该讼争债务，现林荣华请求林志强支付尚欠货款有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，林志强应自逾期还款（起诉之日可视为逾期还款之日）之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿林荣华因资金被占用而产生的损失。林志强、杨素兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，林荣华请求判令林志强、杨素兰共同向林荣华支付尚欠款200000元，并自起诉之日（2017年1月24日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林志强、杨素兰应于本判决生效后十日内支付林荣华货款200000元，并从2017年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿因逾期付款给林荣华造成的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一七年三月十四日
书记员 杨幼婷
申请执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。