重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05637号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人阳勇，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人邹娟，女，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
被上诉人（原审原告）熊建平（熊某某之父），男，1982年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴付琴（熊某某之母），女，1982年8月8日出生，汉族。
上列二名被上诉人的委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖红，男，1974年5月23日出生，汉族。
委托代理人范素琼，女，1979年9月25日出生，汉族。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平公司）因与被上诉人熊建平、吴付琴、敖红机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月10日作出（2014）沙法民初字第04187号民事判决，上诉人安盛天平公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年9月11日进行了询问，上诉人安盛天平公司的委托代理人邹娟，被上诉人熊建平、吴付琴及其委托代理人吴昌华，被上诉人敖红的委托代理人范素琼参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月6日15时30分许，被告敖红驾驶渝B6Fx**号轻型仓栅式货车，从大渡口往童家桥村莴笋沟行驶，行驶至童家桥村莴笋沟时，与从右至左横穿公路的行人熊某某相撞后，该车右侧前后轮碾压行人熊某某，造成熊某某受伤经抢救无效于当日死亡的事故。
重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定敖红承担此次事故的同等责任，熊某某承担此次事故的同等责任。尔后，原告不服该事故认定，向重庆市公安局交通管理局提起复核，该局经复核后认为原事故认定基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公证、调查及认定程序合法，遂作出复核意见予以维持。
熊某某受伤后送西南医院抢救，被告敖红支付抢救费1381.10元。被告敖红向原告支付现金25000元。被告敖红支付熊某某尸表检验费1000元、亲子鉴定费4000元、鉴定人交通费100元，共计5100元。
熊某某与原告熊建平、吴付琴自2010年起居住在重庆市沙坪坝区覃家岗街道xxx村xxx村民小组至2013年1月。2013年2月起租住在重庆市沙坪坝区覃家岗街道xxx村xxx村民小组。原告熊建平在重庆蓉蓉塑钢窗厂从事焊工工作，其月平均工资为7200元。事发时，原告熊建平在上班，原告吴付琴带领熊某某去茶馆打牌，疏于对熊某某的监管，导致熊某某独自外出发生事故。
渝B6Fx**号车登记车主为敖红。该车在安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险、商业第三者责任险，未投保不计免赔率，商业第三者责任险保险限额为20万元。事故车辆承担同等责任的，免赔率为10%。发生交通事故时均在保险期限内。
现原告熊建平、吴付琴向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因双方对赔偿的金额及标准分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
被告敖红驾驶机动车观察不够、临危措施迟缓、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是发生交通事故，导致熊某某死亡的直接原因，故应当由被告敖红承担赔偿责任。但原告熊建平、吴付琴疏于对未成年人的管理，致使年幼的熊某某独自一人在公路上行走，二原告自身也存在过错，理应减轻被告敖红的赔偿责任。考虑本案系机动车与幼儿接触，故本院确定由被告敖红承担60%的赔偿责任，其余的40%的责任由原告熊建平、吴付琴自行承担。原告认为应由被告敖红承担全部赔偿责任，但原告并未举示充分的证据，故对原告的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向原告进行赔偿。不足部分，由安盛天平财产保险股份有限公司根据保险合同予以赔偿，因被告敖红承担60%的赔偿责任，计算10%的免赔率后，应由安盛天平财产保险股份有限公司赔偿54%的金额，扣除免赔率后的金额仍超出其保险限额200000元，应当由安盛天平财产保险股份有限公司足额赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，抢救熊某某的门诊医疗费1381.10元，凭据计算。
关于死亡赔偿金，虽然熊某某系农村居民，但其一直跟随父母居住生活在城镇，其父母也并非以农业生产为收入来源方式，故可以按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为504320元（25216元／年×20年）。
关于丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为25003元（50006元／年÷12月×6月）。
关于误工费，原告要求按照其月平均工资7200元计算一个月，但原告并未举示证据证明其误工期限以及因误工实际减少的收入，故本院酌情计算为1680元（7200元／月÷30天×7天）。
关于处理事故期间的生活费，因该请求不属于法定的赔偿项目，故本院不予支持。
关于交通费，本院酌情主张500元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告自身存在过错，故本院酌情主张30000元。
关于鉴定费，亲子鉴定费、尸表鉴定费及鉴定人交通费共计5100元，凭据计算，本院予以支持。
关于被告敖红支付给原告的抢救费1381.10元、现金25000元、鉴定费5100元，共计31481.10元，应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条之规定，判决：一、原告熊建平、吴付琴因熊某某在交通事故中死亡产生的医疗费1381.10元、丧葬费25003元、误工费1680元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金52817元，共计111381.10元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。限于本判决发生法律效力后立即付清。二、原告熊建平、吴付琴因熊某某在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金451503元，由安盛天平财产保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内赔偿200000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。由被告敖红赔偿70901.80元，扣除被告敖红已经支付的27567.10元，尚应赔偿43334.70元，限于本判决发生法律效力后立即付清。其余的40%的责任由原告熊建平、吴付琴自行承担。三、原告熊建平、吴付琴因熊某某在交通事故中死亡产生的亲子鉴定费、尸表鉴定费及鉴定人交通费5100元，由被告敖红赔偿3060元，限于本判决发生法律效力后立即付清（已付清）。其余的2040元，由原告熊建平、吴付琴自行负担。四、驳回原告熊建平、吴付琴的其他诉讼请求。案件受理费2848元，减半交纳1424元（原告已预交），由原告熊建平、吴付琴负担570元。由被告敖红负担854元，限于本判决发生法律效力后立即支付原告854元（已付清）。
宣判后，安盛天平公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险内赔偿111381.10元，在商业第三者责任险中赔偿45264.42元。主要事实和理由：1、本案死者户口信息为农村户口，其随爷爷奶奶长期居住在合川农村，应按农村户口计算死亡赔偿金。2、在本次事故中原告负同等责任，不应赔偿精神损失抚慰金。3、一审判决上诉人在商业三者险赔付20万元计算有误。
被上诉人熊建平、吴付琴表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，各方当事人对一审判决中认定的除上诉人安盛天平公司在上诉请求中提出异议的部分外均无异议，经审查，一审对各方当事人无异议部分的认定符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人提出应按农村户口计算死亡赔偿金的上诉理由，经本院核实，本案死者虽为农村户籍，但其事故前随其父母即本案被上诉人熊建平、吴付琴一起在城镇居住生活，这一事实有一审庭审质证认证重庆蓉蓉塑钢窗厂营业执照、证明、用工协议、重庆市沙坪坝区覃家岗街道童家桥村证明、重庆市沙坪坝区公安分局覃家岗派出所证明等证据印证，因此，依照法律和相关司法解释的规定，应按照城镇标准计算死亡赔偿金的相应损失。关于上诉人提出本次事故责任认定死者父母和事故车辆驾驶员承担同等责任，不应赔偿精神损失抚慰金的上诉理由，本案死者因交通事故的侵权行为致死，其父母被上诉人熊建平、吴付琴要求主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》中规定的人民法院应当受理和主张的情形，并且一审裁量中也充分考虑了事故责任认定的比例予以酌情主张，并无不当。关于上诉人提出一审判决上诉人在商业三者险赔付20万元计算有误的上诉理由，本案事故车辆的商业三者险的投保额为20万元，同时考虑事故责任认定为同等责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在事故车辆应承担的赔偿比例扣减保险合同中约定的免赔率后，先由保险公司足额赔偿，不足部分由侵权人赔偿，因此一审对此笔赔偿数额主张符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韩 微