福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9518号
原告苏文朴，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告郑振木，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈颖惠，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
二被告共同的委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
二被告共同的委托代理人黄亚珊，福建文衡律师事务所实习律师。
原告苏文朴因与被告郑振木、陈颖惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员李晓琳适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告苏文朴的委托代理人黄小强，被告郑振木、陈颖惠共同的委托代理人郑永福、黄亚珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文朴诉称，被告郑振木、陈颖惠分别于2013年11月7日、2013年12月12日、2014年4月12日、2015年3月12日四次向原告苏文朴借款共计人民币90万元。2015年11月11日，被告郑振木再次向原告借款人民币21.6万元。上述借款有被告出具的《借条》为证。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。事后，原告多次向二被告催讨，二被告拖而未还。为此，原告请求判令：1、二被告共同偿还借款人民币111.6万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），息随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑振木、陈颖惠共同辩称，第一，二被告与原告之间的借款款项皆通过银行转账支付，且皆是事先出具借条交由原告收执，原告再向被告转账支付相应款项，原告仅向二被告支付借款本金70万元，原告所主张的借款本金为111.6万元与事实不符。第二，二被告与原告之间的借款，事实上是自然人之间的无息借款。被告已向原告偿还款项共计人民币227700元，应予以扣除。第三，二被告是夫妻，但是否是夫妻共同债务由法院依法认定
经审理查明，被告郑振木、陈颖惠分别于2013年11月7日向原告借款人民币50万元，于2013年12月12日向原告借款人民币20万元，于2014年4月12日向原告借款人民币10万元。二被告并共同出具《借条》三份交原告收执。原告通过其妻子许江芸的银行账户分别于2013年11月7日汇款人民币15万元，于2013年11月8日汇款人民币35万元，于2013年12月12日汇款人民币20万元，于2014年4月15日汇款人民币10万元给被告郑振木。上述三份《借条》上均未载明借款利息和借款期限。此外，被告郑振木、陈颖惠于2015年3月12日向原告出具借款人民币10万元的《借条》一份。被告郑振木于2015年11月11日向原告出具借款人民币21.6万元的《借条》一份。二份《借条》上也均未载明借款利息和借款期限。被告郑振木、陈颖惠于1990年间办理结婚登记手续，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告郑振木通过其建设银行账户陆续还款人民币65700元给原告，并通过其南安农商银行账户陆续还款人民币162000元给原告，共计还款人民币227700元给原告。其中被告郑振木自2013年12月起至2014年9月止（共计10个月），于每月的7日至11日间各还款人民币15000元给原告；自2014年1月起至2014年4月止（共计4个月），于每月的11日至13日间各还款人民币6000元给原告；于2014年5月13日还款人民币8700元给原告；自2014年6月起至2014年9月止（共计4个月），于每月的13日至14日间各还款人民币9000元给原告；于2014年11月13日还款人民币24000元给原告。
上述事实，有原告提交的《借条》五份、建设银行《转账凭条》、二被告《结婚申请书》各一份、《婚姻状况证明》二份，二被告提交的南安农商银行《存款明细账》二份、建设银行历史流水账单一份及原、被告的庭审陈述等为据。原、被告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告郑振木、陈颖惠虽然否认收到2015年3月12日的10万元借款、2015年11月11日的21.6万借款元，但是，一者，原告提供的二份《借条》，原告和二被告均予以确认，借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对借条的形成过程、资金来源、款项支付等问题作出了合理的解释；二者，二被告辩称原、被告之间的借款皆是事先出具借条交由原告收执，原告再向被告转账支付相应款项的，但若按二被告所述，二被告出具2015年3月12日的《借条》后，并未收到原告支付的10万元款项，被告郑振木又于2015年11月11日再次出具一份《借条》给原告，不符合常理和一般交易习惯；三者，二被告作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，若31.6万元款项未实际交付，二被告应当采取向原告取回《借条》等补救措施，若存在欺诈等情形应当及时向公安机关报案，但是二被告却未采取相应有效的补救措施，明显与常理不符。综上可以认定，被告已收到原告出借的2015年3月12日的借款10万元、2015年11月11日的借款21.6万。被告郑振木、陈颖惠分别于2013年11月7日向原告借款人民币50万元，于2013年12月12日向原告借款人民币20万元，于2014年4月12日向原告借款人民币10万元，于2015年3月12日向原告借款人民币10万元，被告郑振木于2015年11月11日向原告借款人民币21.6万元，上述五笔借款共计人民币111.6万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。被告郑振木、陈颖惠于1990年间办理结婚登记手续，2015年11月11日的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，2015年11月11日的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。关于本案五笔借款是否约定借款利息，被告郑振木偿还的227700元是用于偿还借款本金还是偿还借款利息的问题，原告认为，本案五笔借款均约定月利率3%，2013年11月7日的50万元借款每月利息是15000元，2013年12月12日的20万元借款每月利息是6000元，从2014年5月起，2013年12月12日的20万元借款和2014年4月12日的10万元借款合并计算利息，每月利息是9000元，被告借款后的还款呈规律性，是用于偿还利息，不是用于偿还本金。二被告认为，原、被告借款时并没有约定利息，借条上也没有注明有利息，被告偿还的款项是用于偿还借款本金。本院认为，虽然五份《借条》上都没有载明借款利息，但是，一者，从还款的时间看，2013年11月7日、2013年12月12日、2014年4月12日的三笔借款自每笔借款的次月起每月相对固定的时间还款，还款时间呈规律性。二者，从还款的数额看，被告郑振木每月的还款金额与上述三笔借款本金按原告主张的月利率3%计算的数额相同，还款数额呈规律性。三者，从交易习惯和常理推断，本案涉及的《借条》有五份，若还款227700元是用于偿还借款本金，则二被告至少应取回部分借条或者在借条上备注已还本金数额。综上可以认定，2013年11月7日、2013年12月12日、2014年4月12日的三笔借款均约定月利率3%。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告郑振木偿还的227700元是用于偿还2013年11月7日、2013年12月12日、2014年4月12日这三笔借款按月利率3%计算的借款利息。至于2015年3月12日、2015年11月11日的二笔借款，原告虽主张借款时口头约定月利率3%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，这二笔借款应视为不支付利息。经原告催讨，借款本金人民币111.6万元及部分利息二被告尚未偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告自愿请求被告郑振木、陈颖惠偿还借款本金人民币111.6万元及自起诉之日即2015年12月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，合理合法，本院依法予以支持。二被告辩称，2015年3月12日、2015年11月11日的二笔借款二被告没有收到，被告已偿还借款本金227700元，应予以扣除，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑振木、陈颖惠应于本判决生效后十日内偿还原告苏文朴借款人民币111.6万元及利息（自2015年12月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14844元，减半收取后为人民币7422元，由被告郑振木、陈颖惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李晓琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨玲娥
速 录 员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。