wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第128号
原告：陈松良。
委托代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所工作人员。
被告：励维世。
被告：陈开松。
原告陈松良与被告励维世、陈开松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈松良及其委托代理人杨友全、被告陈开松到庭参加诉讼，被告励维世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松良起诉称：2011年3月27日，被告励维世向原告借款70万元，约定月息为3%，借期5个月，利息按月结付，被告陈开松为保证人。2012年8月17日，被告励维世向原告出具还款协议（承诺）书，承认截止2012年8月17日，已支付利息5万元，尚欠本金70万元，利息30万元。并承诺在2012年12月31日前归还此款。至今，两被告未将本金及利息归还。现原告起诉要求两被告立即归还借款70万元，利息算至2014年8月17日止636000元，诉后利息另计。
原告陈松良为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.银行取款凭证、存款凭证各1份，证明原告将70万元汇给被告陈开松的事实；
2.借条1份，证明两被告向原告借款70万元并约定利息的事实；
3.情况说明1份，证明70万元款项被陈开松收去的事实；
4.被告励维世出具的借款还款协议（承诺）书1份，证明原告与被告励维世结算后还款的金额的事实；
5.被告陈开松出具的情况说明1份，证明陈开松说明本案借款的来龙去脉的情况。
被告励维世未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈开松答辩称：1.本案借款事实。本被告是浙江野风公司连云港分公司的副总经理，由于被告励维世承包的一个工程缺资，本被告因职业行为，被告励维世通过本被告向原告借款70万元，原告将70万元借款汇入本被告账户，本被告也将该70万元借款交给了被告励维世。2.本被告只是担保人，不认可原告诉称的本被告是共同借款人，只认可担保责任。3.在被告励维世实在没有支付能力的情况下，由本被告支付剩下的款项，但本被告只承担70万元的借款本金，不同意承担利息等款项。
被告陈开松在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5，被告陈开松质证后没有异议。本院认为，因被告励维世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证的权利，而被告陈开松对原告提供的上述证据没有异议，故本院对原告提供的证据1、2、3、5予以确认。
原告提供的证据4，被告陈开松质证后称该证据是原告与被告励维世之间所签订，其并不知情。本院认为，该协议书并系被告励维世所出具，而被告励维世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据4予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：被告励维世因需向原告陈松良借款。2011年3月27日，由被告陈开松起草借条一份，载明：今借到陈松良人民币柒拾万元（700000元），此款用中复连众购材料急用，月息3%，于2011年3月27日起息，借期5个月，利息按月结付。被告励维世在该借条的借款人处签名确认，被告陈开松在借条的收款人处签名，并注明担保。2011年3月30日，原告陈松良将70万元款项汇入陈开松账户。借款后，被告励维世在2011年6月27日（借款后三个月）支付给原告利息款5万元。2012年8月17日，励维世出具还款协议（承诺）书，载明：本人励维世在2011年3月27日通过陈开松担保向陈松良借款70万元整人民币（附原借条一张），利息每月三分（计利息每月贰万壹仟元），按月支付。截止2012年8月17日止共计支付利息5万元整，计算至2012年8月17日尚欠陈松良利息30万元整（计算2011年3月27日至2012年8月17日止，共计16个月零20天，其中利息为35万元，减去已支付5万元，尚欠30万元整）。70万元本金加息30万元合计尚欠陈松良人民币壹佰万元整。另外在2011年4月5日向陈松良10万元整的本息已付清。来往白条，包括付息白条一概作废无效，以此结算单为准，尚欠陈松良人民币壹佰万元整。本人郑重承诺此借款待江苏中复连众工地工程结算款（8月底）收回，即支付归还陈松良。如果结算工程款不足，本人承诺在2012年12月31日（公历）前设法归还付清此款。如到期不还清此款本人愿意承担为此借款所造成的一切经济损失和法律责任。此后，被告励维世拖欠未还，被告陈开松也未履行担保之责。
庭审时，被告陈开松表示对借款本金70万元愿承担责任，但对借款利息不同意承担。后原告对此表示同意。
本院认为：被告励维世向原告陈松良借款70万元，并约定月利率为30‰，被告陈开松为该借款提供担保的事实，由原告陈松良提供的借条一份、银行取款凭证一份、存款凭证一份、情况说明一份、还款协议（承诺）书一份及原告陈松良、被告陈开松在庭审时陈述等所证实，本院对上述事实予以确认。对于利息，虽原、被告双方约定月利率为30‰，但该约定超过了借款当时中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍的规定，对于超出部分，本院不予支持。因2011年3月27日借款时，中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率为年利率5.6%［6个月以内（含6个月）］，本院确定中国人民银行同期贷款基准利率4倍的月利率为18.664‰，由此，确定借款三个月时的利息款为39194.4元（70万元×18.664‰×3个月），超出部分10805.6元归还原告的借款本金，由此，本院确定被告励维世尚欠原告陈松良借款本金689194.4元。被告陈开松为上述借款提供担保，并在庭审时同意对借款本金承担责任，对此，原告也表示同意，故本院对此予以准许。被告励维世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告励维世归还原告陈松良借款689194.4元，并支付利息（以借款70万元，从2011年6月27日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
上述款项在本判决生效后20日内履行；
二、被告陈开松对上述借款本金689194.4元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16824元，由原告陈松良负担1538元，被告励维世负担15286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王启荣
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 郑小红
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 郭 峰
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第69号
原告马君田诉被告宁阳县国土资源局信息公开一案，宁阳县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。
二〇一五年五月二十一日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民特字第00021号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。
法定代表人：吴松柏，该公司董事长。
委托代理人：林之桂，该公司法务总监。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
被申请人：谢尚玉，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人：赵林，男，1992年12月20日出生，汉族。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人谢尚玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出（2015）阜仲字第83号仲裁裁决，裁决：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司在裁定送达之日起十日内向谢尚玉支付违约金48049.28元。二、阜阳市永耀房地产开发有限公司在办理房屋初始登记后三十日内协助谢尚玉办理房屋所有权变更登记手续。三、仲裁费1700元（谢尚玉已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担（直接支付给谢尚玉）。裁决后，永耀公司不服，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请认为：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人已严格按照合同约定，多次通知被申请人接收房屋并办理入住手续，但申请人一直没有办理，从而导致延期交房，申请人不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：永耀公司作为房屋买卖合同的销售方，依照购房合同负有房屋交付的义务，应由其对是否按期交房承担举证责任，永耀公司诉称被申请人对于房屋交付事实存在隐瞒证据的理由明显不能成立。而且永耀公司是否存在延期交房的问题，属于仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。关于诉讼时效问题。因永耀公司在仲裁委仲裁时，并未以时效进行抗辩，现诉讼阶段提出异议，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求均没有事实和法律依据，不属于仲裁法规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
㈠没有仲裁协议的；
㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
㈢仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
㈣裁决所根据的证据是伪造的；
㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合义庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01826号
原告袁远芬，女，1971年2月22日生，汉族。
委托代理人邹平（系特别授权）、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
被告汪红霞，女，1971年11月27日生，汉族。
原告袁远芬与被告汪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告袁远芬及委托代理人邹平到庭参加诉讼。被告汪红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁远芬诉称，2013年10月5日，被告因生产建设急需资金，向原告借款30万元，约定每月按利息2%计息。被告借款后，按照约定向原告支付利息至2014年5月4日。2014年8月9日，被告向原告偿还借款本金10万元，下欠原告借款本金20万元，并由被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按照约定支付利息（利息从2014年5月5日起至2014年8月9日利息按照本金30万元、月利率2%计算共1.8万元，2014年8月10日起至付清之日止利息按照本金20万元、月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪红霞未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月5日，张明与被告汪红霞向原告袁远芬借款30万元并出具借条，载明“借款人张明（身份证51222719730415XXXX）其妻汪红霞（身份证51222719711127XXXX）。借款人张明向袁远芬借款叁拾万元正，小写￥300000.00，利息按月息2分计算，每月固定支付利息，（期限为一年）2013.10.5-2014.10.5，借款的期限由袁远芬决定需要用资金时提前30天以上通知兹明筹备。资金所有人：袁远芬，借款人：张明、汪红霞。2013年10月5日”。同日，原告预先收取0.6万元利息后，向被告汪红霞提供借款29.4万元。2014年8月9日，被告汪红霞向原告偿还借款本金10万元，并重新出具借条，载明“今借到袁远芬人民币贰拾万元正（200000.00）。借款人：汪红霞”。
另查明，张明与被告汪红霞原系夫妻关系，张明于2014年5月去世。2015年6月11日，中国人民银行公布的6个月内的贷款利率为年利率5.1%。
上述事实，有原告的身份证、被告的户口证明复印件，借条复印件、借条，录音光盘及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，张明与被告汪红霞向原告袁远芬借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在提供借款时，预先在借款中扣除利息，违反了法律规定，其借款本金应认定为29.4万元。被告偿还部分借款后，向原告重新出具借条，视为对原借款的结算和下欠借款的重新约定，借条上未约定借款利率和借款期限，视为不定期的无息借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。可从合理期限届满之日即原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因此，原告袁远芬的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪红霞于本判决生效后五日内，偿还原告袁远芬借款本金19.4万元及利息（利息从2015年6月11日起至付清之日止，按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，减半交纳2585元，由被告汪红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一五年八月五日
书记员 田绍春
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2444号
原告：章旭霞，女，1963年7月9日出生，汉族。
被告：平顶山市丰海实业有限公司。住所地：平顶山市建设路东段高速公路口西一公里路北。
法定代表人：王慧霞，公司经理。
被告：张保洪，男，47岁，汉族。
本院在审理原告章旭霞与被告平顶山市丰海实业有限公司、张保洪民间借贷纠纷一案中，原告章旭霞于2016年11月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市丰海实业有限公司、张保洪的起诉。
经审查，本院认为，原告章旭霞自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章旭霞撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告章旭霞负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 杜跃定
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第174号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市三江联合塑料编织厂。
法定代表人李群照。
被告江门市新会区三江镇联合村民委员会。
被告江门市新会区三江镇联合经济联合社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市三江联合塑料编织厂、江门市新会区三江镇联合村民委员会、江门市新会区三江镇联合经济联合社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 黄彩艳
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执150号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：毛子正，男，生于1988年8月3日,住云南省昭通市威信县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人毛子正犯贩卖毒品罪并处没收财产人民币10万元一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2013）泸刑初字第58号刑事判决书，向被执行人毛子正发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人毛子正履行（2013）泸刑初字第58号刑事判决书确定的并处没收财产人民币10万元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人毛子正的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执150号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执150号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：毛子正，男，生于1988年8月3日,住云南省昭通市威信县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人毛子正犯贩卖毒品罪并处没收财产人民币10万元一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2013）泸刑初字第58号刑事判决书，向被执行人毛子正发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人毛子正履行（2013）泸刑初字第58号刑事判决书确定的并处没收财产人民币10万元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人毛子正的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执150号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年十二月七日书记员 许洪彰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1965号
原告姚某某。
委托代理人周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告孔某某。
原告姚某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1986年12月结婚，1988年3月24日生一女姚某。原、被告婚初感情尚可，近年来双方常为家庭琐事吵架，导致双方无法共同生活，请求判决原、被告离婚，并就夫妻共同财产一并处理。
被告孔某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年12月结婚，1988年3月24日生一女姚某。2002年8月24日补领结婚证。原、被告在长期的共同生活中夫妻感情尚好。现原告以近年来常为家庭琐事吵架，致双方无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的婚姻登记信息复印件及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在长期的共同生活中夫妻感情一直尚好。现原告以双方常为生活琐事发生争吵为由要求与被告离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告孔某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋 玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1279号
罪犯王舍力夫，男，出生于青海省循化撒拉族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年8月4日青海省海东地区中级人民法院作出（2005）东刑初字第26号刑事附带民事判决，认定其犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付�行。2009年5月、2013年1月经本院两次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王舍力夫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王舍力夫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王舍力夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯王舍力夫减刑九个月（刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执320号
申请人高星。
被执行人薛鹏程。
高星与被执行人薛鹏程买卖合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初235号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛鹏程的银行存款。
二、扣留、提取被执行人薛鹏程的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人薛鹏程应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年三月十日
书记员 何 强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1508号
原告王有略，住甘肃省庆城县。
被告赵强，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告王有略诉被告赵强租赁合同纠纷一案中，原告王有略于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有略的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有略撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王有略负担，退付原告王有略212.5元。
审判员 李润虎
二〇一六年五月九日
书记员 郑翰凌
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初第02018号
本院二○一四年十一月二十八日对原告常州某商业管理有限公司诉被告陆某房屋租赁合同纠纷一案作出的（2014）钟民初字第02018号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第十行“依法组成合议庭”有误，应更正为“依法由审判员郝立适用简易程序”；
判决书第五页倒数第二行“案件受理费1467元”有误，应更正为“案件受理费733.5元”；
判决书最后一页署名部分“审判长郝立、人民陪审员曹佳义、人民陪审员张晓琳”有误，应更正为“审判员郝立”。
审判员 郝立
二〇一四年十二月十一日
书记员 丁民
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1134号
原告沂水县农村信用合作联社。
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人刘清江，该社院东头信用社主任。
被告杜占松，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告马庆秀，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杜占成，男，1937年9月30日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告杜占松、马庆秀、杜占成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沂水县农村信用合作联社的委托代理人刘清江庭参加诉讼，被告杜占松、马庆秀、杜占成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告沂水县农村信用合作联社诉称，被告杜占松在2011年10月13日向我社借款40000元，2012年10月12日到期，借款凭证号004439476，按约定到期归还本息，被告杜占成、马庆秀自愿为借款人杜占松的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠本金31997.94元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告杜占松、马庆秀、杜占成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告沂水县农村信用合作联社的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2011年10月13日原告沂水县农村信用合作联社与被告杜占松签订（沂水联社院东头信用社）个借字（2011）年第0483号借款合同，合同约定，借短期贷款40000元，借款用途为借新还旧，期限为2011年10月13日至2012年10月12日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2、2011年10月13日原告沂水县农村信用合作联社与被告杜占成、马庆秀签订（沂水联社院东头信用社）保字（2011）年第0218号保证合同一份，被告杜占成、马庆秀自愿为被告杜占松的借款40000元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、被告杜占松在2011年10月13日偿还借款本金3200元，2013年2月18日偿还借款本金3536.13元，2013年3月9日偿还借款本金1265.93元，尚欠本金31997.94元，利息一直未付，被告杜占成、马庆秀没有按照合同约定代为还清借款本金及利息，原告沂水县农村信用社于2013年6月6日向我院提起诉讼要求被告杜占松、杜占成、马庆秀归还借款本金31997.94元及利息。
认定上述事实的证据有原告沂水县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同受法律保护。原告沂水县农村信用合作联社与被告杜占松签订的借款合同和与被告杜占成、马庆秀签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款40000元的义务，被告杜占松作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告杜占成、马庆秀作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及利息，对原告沂水县农村信用合作联社要求判令三被告偿还借款剩余本金31997.94元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜占松、马庆秀、杜占成经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜占松于本判决生效后五日内返还原告沂水县农村信用合作联社借款本金31997.94元及利息（2011年10月13日至2012年10月12日按照本金40000元和约定月利率12.5733‰计算，2012年10月12日至付清之日止按照约定月利率12.5733‰上浮50%即18.0399‰计算）；
二、被告马庆秀、杜占成对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杜占松、马庆秀、杜占成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李洪莲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2172号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地玉林市广场东路20号。
负责人：林，经理。
委托诉讼代理人：曾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴，广西毅少传律师事务所律师。
被告：林，男，1978年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告林物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司承担。
审判员 黄霁春
二〇一七年八月十日
书记员 周海恒
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更82号
罪犯刘兴利，男，1986年10月22日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2015年9月21日作出（2015）耀刑初字第00038号刑事判决，以被告人刘兴利犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年又六个月。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。刑期自二0一五年二月十四日至二0二三年八月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯刘兴利确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴利减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二二年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04602号
原告师淑贞，女，1983年10月29日出生，汉族。
被告张敏，男，身份信息不详。
本院在审理原告师淑贞与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告师淑贞于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师淑贞申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师淑贞撤回起诉。
本案受理费800元（原告师淑贞已预交），由原告师淑贞承担400元，下余400元由本院退回原告师淑贞。
代理审判员 史丽妮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 琛
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第585号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：XXXXXX
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽.
男，1975年2月28日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县双阳镇新南街5栋6号。
被执行人范敬礼，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，住依安县中心镇。
被执行人柏建海，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住依安县中心镇。
被执行人朱孟有，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住依安县解放乡。
黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行有限公司依安县支行于2015年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司依安县支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第348号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一五年十月十六日
书记员 刘超群
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初60号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人王某。2017年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利区公安局刑事拘留，2017年3月27日被取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）63号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员张莉、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2017年2月27日21时28分许，被告人王某醉酒驾驶鲁xxxx**号大众牌小型轿车，沿山东省东营市垦利区境内由北向南行驶至永安加油站门口处，撞至道路中间隔离护栏，致使乘坐鲁xxxx**号大众牌小型轿车的被害人曹某受伤，经鉴定，曹某本次损伤程度构成重伤二级。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，王某承担事故的全部责任，曹某不承担事故责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、当事人及事故车辆信息、血样登记表、检验鉴定结论告知书、协议书、谅解书，被害人曹某的陈述，理化检验报告书、法医学人体损伤程度检验鉴定书，道路交通事故现场图、照片及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙皓楠
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第286号
原告（反诉被告）廖先懿，男，汉族，1953年4月12日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人张冶卫，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人侯天友，四川炳银律师事务所律师。
被告（反诉原告）都江堰金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人周裕宁，系公司董事长。
委托代理人罗成军，系金山公司工作人员。
本院在审理廖先懿与金山公司房屋买卖合同纠纷一案中，廖先懿于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，金山公司亦于2015年9月14日以需要与廖先懿协商为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，廖先懿与金山公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予本诉原告廖先懿撤回起诉。
准予反诉原告都江堰金山房地产开发有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费1794元，减半收取897元，由廖先懿承担，反诉案件受理费1706元，减半收取853元，由都江堰金山房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘旭梅
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审63号
申请人孙阳光，男，1982年9月6日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人孙阳光于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人孙阳光作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审63号申请人孙阳光，男，1982年9月6日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人孙阳光于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人孙阳光作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十一日书 记 员  姜 勇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第194号
原告祁某某，女，1984年6月28日出生。
被告韦某某，男，1982年8月18日出生。
本院在审理原告祁某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告祁某某负担。
审判员 张海滨
二〇一四年七月九日
书记员 张 琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03416号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，系该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告重庆富士达印务包装有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码不详。
法定代表人刘承运，职务不详。
被告余喜玲，女，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告重庆富士达印务包装有限公司、余喜玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年八月十五日
书记员 石雨颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第812号
上诉人（原审原告）平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站。
经营者李建敏，男。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡思奎，男。
上诉人平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站（以下简称隆盛租赁站）与被上诉人胡思奎租赁合同纠纷一案，隆盛租赁站原审请求判令胡思奎支付2015年5月10日前的租赁费97645.30元，退还钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根，不能退回的赔偿损失54079.2元并按照约定支付租金，并支付逾期付款违约金，叶县人民法院于2015年10月20日作出（2015）叶民初字第817号民事判决。宣判后，隆盛租赁站不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日对本案进行了审理，隆盛租赁站委托代理人王淑勤到庭参加了诉讼，胡思奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案双方平时有业务往来，胡思奎在叶县城建经济适用房6号楼施工时，于2012年10月30日经双方协商，双方签定建筑物资租赁合同一份，合同主要内容：一、出租方将租赁物出租给承租方，物资在租赁期间的所有权属出租方，乙方享有物资的使用权，承租方应妥善保管承租的物资，并及时维修与保养，如造成损失丢失，按物资归还时的市场价赔付，维修期间计收租费，租赁价格不含原票费用；2、租赁物资的运费，由承租方负责；3、承租方应向出租方缴纳押金，租赁期间押金不能抵租金，租�期满合同履行完毕后退还押金；4、合同租赁期间，出租方如发现承租方信誉不佳，出租方随时有权收回租赁物和租金；7、租赁物资的名称、规格、数量、时间均以租赁凭证和租赁入库凭证为准。合同签订后，胡思奎进行施工，胡思奎自2012年10月30日至2014年5月10日累计租赁隆盛租赁站的钢管、扣件、顶丝，下欠租赁费97645.30元。后因租赁费一事，双方发生纠纷，隆盛租赁站具文起诉。
原审认为，双方于2012年10月30日签订的物资租赁合同系双方真实意思表示，应为有效合同。胡思奎在施工期间，租赁隆盛租赁站的建筑设备钢管、扣件、顶丝时，应按约定支付租赁费，现隆盛租赁站请求胡思奎支付租赁费，应予支持。依据隆盛租赁站提供的租赁物件租费的清单，可认定胡思奎尚欠隆盛租赁站租赁费97645.30元。隆盛租赁站的其他请求，因隆盛租赁站无相关证据证�，故应承担举证不能的法律后果，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡思奎支付平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站钢管、扣件、顶丝租赁费共计97645.30元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费4336元，由平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站负担2095元，胡思奎负担2241元。
宣判后，隆盛租赁站不服，上诉称：一、胡思奎应承担退还上诉人钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根的责任。依据《建筑物资租赁合同》第四条规定：“合同履行期间，出租方如发现承租方信誉不佳，出租方随时有权收回租赁物资和租金，造成的一�经济费用由承租方负担。”现胡思奎一直拖欠租赁费不付，已经造成严重信誉问题，隆盛租赁站要求胡思奎退还租赁物，不能退还的租赁物资按价赔偿的理由是合法合理的。胡思奎下欠隆盛租赁站租赁物资的数量是根据租赁出库凭证、租赁入库凭证上记载的实际数量计算得出来的，其未还物资为钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根，对上述物资被胡思奎应予以退还。一审在判决中针对隆盛租赁站提交的租赁凭证、租赁入库凭证予以认可，却又以隆盛租赁站举证不能为由，对其要求胡思奎退还钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根不予支持是前后矛盾的。二、隆盛租赁站请求的物资赔偿价值应予支持。合同第七条约定物资价值为归还时的市场价，隆盛租赁站提交的《基准价格信息》是证明租赁物资当时的市场价值，一审法院对该证据予以否认实属错误。三、隆盛租赁站请�的违约金应予支持。一审法院以双方是否进行结算，隆盛租赁站无证据证实驳回关于违约金的诉请，认定错误。《建筑物资租赁合同》第三条约定：“合同签订后，承租方应向出租方缴纳押金，每月主动结清当月的租金。结算时间为每月30日前，逾期不清者，按实欠租金及相关费用的总额追缴（日1％）滞纳金到还款之日。”该合同约定是双方真实意思表示，隆盛租赁站在一审中已经主动将违约金从日百分之一降至日千分之一，根据胡思奎每月拖欠租金数额计算出截至2015年5月10日产生违约金50676.62元。综上，一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
胡思奎经本院依法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，胡思奎尚欠隆盛租赁站钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根未予退�。另双方签订的《建筑物资租赁合同》约定租赁期间为2012年10月30日至租赁物资归还完租赁费结清日止。其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，胡思奎租赁隆盛租赁站建筑设备用于施工建设，胡思奎应当按照约定的租金标准支付租赁费。因双方的租赁合同约定的租赁期间为2012年10月30日至租赁物资归还完租赁费结清日止，该约定不明确，隆盛租赁站作为出租人有权随时要求解除合同并要求胡思奎返还租赁物资。隆盛租赁站提供的租赁凭证、入库凭证和租赁结算清单相互印证了胡思奎租赁钢管、扣件、顶丝的事实，及未予退还的建筑设备数量分别为钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根，故隆盛租赁站要求胡思奎返还钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根的上诉请求成立。另外，双方租赁合同约定，如物资丢失，按照归还时的市场价值赔付，故如果前述建筑设备返还不能，胡思奎应当按照返还时的市场价值赔偿损失，且最高应以不超过隆盛租赁站原审请求的损失数额54079.2元为限。故隆盛公司上诉请求的返还建筑设备及如返还不能赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于违约金，因隆盛租赁站证据不足以证明违约金数额，故本院不予支持。胡思奎经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，原审认定事实部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持叶县人民法院于（2015）叶民初字第817号民事判决第一、二项，即“一、胡思奎支付平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站钢管、扣件、顶丝租赁费共计97645.30元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站�其他诉讼请求。”
二、胡思奎于本判决生效之日起五日内返还平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根；如果返还不能，按照返还或执行时的市场价值赔偿损失（以不超过54079.2元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4336元，由平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站负担1086元，胡思奎负担3250元；二审案件受理费2395元，由平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站负担1159元，胡思奎负担1236元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘璐娜
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1913号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人李永盛，该分行行长。
被执行人程启兵，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍所在地重庆市万州区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行程启兵金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初7818号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人程启兵当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行贷款本金400000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。
经本院核查，发现被执行人程启兵所有的车辆，已冻结，未实际控制，上述财产暂不具备处置条件。未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十九日
法官助理 马 文
书 记 员 唐铃洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1913号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人李永盛，该分行行长。被执行人程启兵，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍所在地重庆市万州区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行程启兵金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初7818号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人程启兵当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行贷款本金400000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。经本院核查，发现被执行人程启兵所有的车辆，已冻结，未实际控制，上述财产暂不具备处置条件。未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年五月二十九日法官助理  马 文书 记 员  唐铃洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第421号
原告镇江安华电气有限公司。
法定代表人韦成歌。
委托代理人张茂华。
被告蔡秀万。
原告镇江安华电气有限公司与被告蔡秀万定作合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茂华到庭参加诉讼，被告蔡秀万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江安华电气有限公司诉称：2013年7月26日，被告与原告签订了《委托加工协议》一份，委托原告加工母线槽产品。后原告按约交付了产品，但被告未按约支付价款。2013年9月4日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款100万元，承诺于2013年10月31日前还清。江苏云海电气有限公司向原告出具担保书一份，自愿为被告所欠的100万元货款承担连带责任担保，担保书有效期两年。后经原告多次催要，被告支付了部分货款，余款33万元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付欠款33万元，并承担自2013年10月31日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，暂计算至2015年11月31日为人民币41250元（33万元×6%/12×25个月），暂合计为371250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡秀万未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月26日，原、被告签订委托加工协议一份，由原告为被告加工一批母线槽，被告提供图纸和清单。后原告向被告交付了母线槽产品，被告于2013年9月4日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到镇江安华电气有限公司母线槽货款壹佰万元整（￥1000000.00），于2013年10月31日前还清”。同日，江苏云海电气有限公司向原告出具担保书一份，载明：“蔡秀万欠贵单位货款人民币壹佰万元整，我公司自愿为蔡秀万的还款责任承担连带责任担保。”后被告给付了部分货款，2014年10月22日被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到镇江安华电气有限公司韦成歌人民币柒拾叁万元整（￥730000.00），此款到2014.12.31号还清。如逾期不还按银行利率计算”。后被告又给付了40万元，尚欠33万元至今未付。原告多次索款无着，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的委托加工协议、价格清单、产品发货单、被告出具的欠条、担保书、借条等证据予以证实，并有原告的委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：2013年7月26日，原、被告双方签订委托加工协议，双方加工定作合同关系依法成立，本院依法应予认定。原告向被告交付了定作物，被告应及时支付价款，2013年9月4日被告向原告出具欠条，确认了欠款数额，并约定了在2013年10月31日前付清。2014年10月22日被告再次向原告出具借条，明确了尚欠原告定作合同价款73万元，后被告仅支付40万元，尚欠33万元，长期拖欠，显属不当。被告应按2013年9月4日的期限给付定作合同价款，原告主张要求被告给付价款并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息，本院依法予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡秀万应给付原告镇江安华电气有限公司定作合同价款33万元，并承担逾期付款利息（从2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档逾期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元，由被告蔡秀万负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 刘美红
人民陪审员 姚纪祥
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2957号
原告陈忠琼，女，1974年10月22日生，汉族，宣威市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人戴普映，该公司经理。
地址：宣威市振兴街北段。
委托代理人张振纲，该公司员工，特别授权代理。
原告陈忠琼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈忠琼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称太平洋保险公司宣威支公司）的委托代理人张振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日12时50分，原告驾驶云DYC7**号车在宣威市虹桥街道北云居委会北云十三组路口与三者尹召党驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成两车不同程度受损，尹召党受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队作出第1505065号道路交通事故认定书：认定陈忠琼负此次事故的全部责任。本案肇事车辆云DYC7**号车主系陈忠琼，在太平洋保险公司宣威支公司投保了强制险、商业险，包含车损险、第三者责任险30万，车上人员责任险，以及所有险种不计免赔。尹召党受伤后原告陈忠琼把伤者送到宣威市第一人民医院住院治疗20天，经诊断为：1、闭合性外伤；2、左侧上颌骨裂折；3、上唇皮肤裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、肺部感染；6、左足第5趾近节趾骨头部撕脱性骨折；7、左侧上颌窦前壁及外侧壁线形骨折并上颌窦少量积血；8、右侧桡尺远侧关节脱位。本次交通事故造成原告陈忠琼如下经济损失：1、为三者尹召党支付住院费14761.54元；2、住院期间伙食补助费2000元；3、误工费7111.8元；4、护理费2000元；5、出险当天送伤者住院交通费800元；6、三者电动车修理费2000元，以上合计28673.4元。为此，原告向本院起诉，请求判决被告赔偿原告支付三者尹召党住院期间支付的所有费用合计28673.4元。
被告太平洋保险公司宣威支公司辩称，1、原告陈忠琼在我公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元、车上人员责任险以及所有险种不计免赔，事故发生在保险期限内，保险人及被保险人的权利义务应当按保险条款确定；2、根据保险法规定，保险人只能在向第三人赔付后，才有权向保险人申请赔偿，被保险人应当举证证实已向第三人赔偿，否则不能向保险人主张权利；3、对保险人请求的金额未经保险人的核定，部分费用不符合法律的规定，具体在举证质证阶段再阐述；4、对修理费应以保险公司核定为准。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书，证明责任划分。
2、宣威市第一人民医院病情证明、护理证明，证明尹昭党伤情、住院期间需人护理。
3、宣威市第一人民医院门诊发票、住院发票，证明原告为尹昭党支付医疗费14761.54元。
4、住院病案首页，证明治疗情况。
5、尹昭党身份证复印件，证明尹昭党身份情况。
6、事故调解协议、收条，证明除已支付的医疗费外，赔偿尹昭党各种费用14000元。
7、原告陈忠琼身份证复印件，证明原告身份情况。
8、摩托车修理费收据1份，证明支付摩托车修理费2000元。
9、保险单2份、定损清单1份，证明投保情况及定损金额。
经质证，被告对原告提交的1－4组证据无异议；第5组证据三性认可，但尹召党生于1955年5月1日，事故发生时已年满60周岁；第6组证据三性不认可，尹昭党签名和身份证不一致，协议双方并非保险合同的当事人，不能约束保险人，14000元的费用未写明包含什么费用，与本案没有关联性；第7组证据无异议；第8组证据，摩托车修理费收据三性均不认可，认为不是正规发票，没有印章。第9组证据无异议。
本院认为，原告提交的第6组证据，原告陈忠琼与尹召党达成的赔偿协议的真实性本院予以采信，但赔偿费用应按法律规定计算；第8组证据系原告修理摩托车支出的费用，本院予以采信；其余证据本院予以采信。
被告太平洋保险公司宣威支公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份。
2、机动车交通事故责任强制保险投保单1份。
3、回执1份。
4、机动车交通事故责任强制保险条款1份。
5、机动车交通事故强制保险投保提示书1份。
6、神行车保机动车综合保险条款1份。
7、人伤案件调查核损表1份。
以上证据证明保险合同双方的权利义务、核损金额为10350.43元。
经质证，原告陈忠琼对被告提交的第7组证据认为医疗费应以医疗费发票为准，对其余证据无意见。
本院认为，被告太平洋保险公司宣威支公司第1－6组证据本院予以采信；第7组证据的真实性本院予以采信，但医疗费应以医疗费发票载明的实际金额计算。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月30日12时50分，原告陈忠琼驾驶云DYC7**号车在宣威市虹桥街道北云居委会北云十三组路口与尹召党驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成两车不同程度受损、尹召党受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定陈忠琼负此次事故的全部责任。云DYC7**号车在太平洋保险公司宣威支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险及所有险种不计免赔。尹召党受伤后到宣威市第一人民医院治疗，住院18天，经诊断为：1、闭合性头外伤；2、左侧上颌骨裂折；3、上唇皮肤裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、肺部感染；6、左足第5趾近节趾骨头部撕脱性骨折；7、左侧上颌窦前壁及外侧壁线形骨折并上颌窦少量积血；8、右侧桡尺远侧关节脱位。陈忠琼支付医疗费14761.54元。2015年8月18日，陈忠琼与尹召党达成赔偿协议，陈忠琼赔偿尹召党各种费用14000元。2015年8月20日，陈忠琼支付摩托车修理费2000元。后陈忠琼向被告太平洋保险公司宣威支公司理赔未果，为此，陈忠琼向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告陈忠琼的损失本院确认为：医疗费14761.54元、住院伙食补助费18天×100元／天＝1800元、误工费18天×79.02元／天＝1422.36、护理费18天×100元／天=1800元、摩托车修理费2000元，合计21783.9元。原告陈忠琼主张的交通费未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险范围内赔付原告陈忠琼医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费3222.36元，财产损失费2000元；在商业第三者险限额范围内赔付陈忠琼医疗等费6561.54元，合计21783.9元（于本判决生效后15日内履行）。
二、驳回原告陈忠琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币517元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 余绍丕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2849号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜,董事长。
委托代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：黄志国。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告黄志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告黄志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令（调整后）：1、被告黄志国立即偿还原告借款本金106250元，并支付该款从2018年3月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。2、被告黄志国承担本案原告律师代理费6497元。3、本案的案件受理费、保全申请费由被告承担。
本院经审理查明，2017年7月，被告黄志国通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”）签订《微易融服务须知》、《微贷网微易融业务确认书》。2017年7月28日，被告黄志国通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向余某某等10人借款150000元，约定借款期限至2019年7月28日，年利率10.50%，每月28日等额还本息。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息，逾期5天以上的，支付借款本金的3‰/天以上的违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同时借款人同意在借款成功时，由微贷网在收到借款人支付的总款项中直接收取居间服务费和账户管理费。2017年7月28日，微贷网在扣除居间服务费6000元、提现手续费26元后，将143974元直接汇入被告黄志国账户。次日，原、被告与微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权转让给原告。2018年4月23日，微贷网按约以手机短信的方式向被告发送债权转让事宜。借款发生后，被告除了返还借款本金43750元（按每月返还6250元共归还了7个月），并支付至2018年2月28日的利息，其他的本息均未付，故成讼。
另，原告为本案支出诉讼代理费6497元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志国于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金106250元，并支付自2018年3月29日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告黄志国于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费6497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元；保全申请费1102元，共计2379元，由被告黄志国负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄志国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年六月四日
书记员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01146号
上诉人（原审被告）：马建平，男。
委托代理人：贾晓星，女。
上诉人（原审被告）：贾晓星，女。
被上诉人（原审原告）：郭××，男。
法定代理人：蔡××，系郭××之母。
委托代理人：曹燕丽，山西荣辉律师事务所律师。
上诉人马建平、贾晓星因与被上诉人郭××饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马建平的委托代理人贾晓星，上诉人贾晓星，被上诉人郭××的委托代理人曹燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郭××于2014年12月23日早上7时左右的上学途中被马建平、贾晓星饲养的狗咬伤，同时咬伤的还有王××、郭一×等。郭××在汾西县疾病预防控制中心治疗，共支出医疗费1000元。以上为本案基本事实。以上事实有汾西县公安局永安派出所的告知单、庭审笔录以及郭××的陈述和医药费票据在卷为凭。
原审法院审理后认为，饲养动物造成他人损害时，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。郭××代理人的陈述和另案王××、郭一×的法定代理人郭二×的陈述相互佐证，马建平、贾晓星未能提供对自己饲养的狗采取安全措施的证据。由此可以认定郭××被马建平、贾晓星饲养的狗咬伤，马建平、贾晓星应当承担郭××医药费1000元。关于郭××要求赔偿误工费5000元，因其为未成年人，于法无据，不予支持；关于郭××要求赔偿精神损失费5000元，本院酌情支持500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决：一、被告马建平、贾晓星在本判决生效后十日内赔偿原告郭××医疗费1000元和精神抚慰金500元；二、驳回原告郭××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告郭××负担50元，被告马建平、贾晓星负担450元。
上诉人马建平、贾晓星不服汾西县人民法院（2015）汾民初字第39号民事判决，向本院提出上诉称：汾西县公安局永安派出所出具的告知单没有证明力，一审法院依据此告知单判决错误，请求依法改判。被上诉人郭××辩称：汾西县公安局永安派出所出具的告知单与事实相符，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：郭××等被狗咬伤后跟随狗至马建平、贾晓星家，经汾西县公安局永安派出所传唤当事人，调查后给被咬者出具告知单，告知内容明确确认郭××等是被马建平、贾晓星饲养的狗咬伤。马建平、贾晓星作为动物饲养人造成他人损害，应承担相应的民事责任。马建平、贾晓星上诉称汾西县公安局永安派出所出具的告知单没有证明力，因未提供证据证明，本院不予采信。马建平、贾晓星给郭××支付医疗费1000元及精神抚慰金500元并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马建平、贾晓星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵秀平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第101号
异议人：宋丽燕。
申请执行人：威海百友服饰有限公司。
法定代表人：于建海，董事长。
被执行人：威海彤旭纺织服装有限公司。
法定代表人：刘浩，总经理。
被执行人：刘浩。
被执行人：邓涛。
本院在执行申请执行人威海百友服饰有限公司与被执行人威海彤旭纺织服装有限公司（以下简称“彤旭服装公司”）、刘浩、邓涛买卖合同纠纷一案[(2016)鲁1091执7号]中，于2015年11月10日查封了被执行人北方天鸟刺绣机5台、佳美刺绣机1台。异议人宋丽燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人宋丽燕称，本院查封的北方天鸟刺绣机5台已由彤旭服装公司于2014年1月20日出租给异议人使用，租期5年；佳美刺绣机是异议人于2014年5月向他人购买，属异议人所有。故请求解除对涉案财产的查封。异议人提交了设备租赁合同、佳美刺绣机收款收据等证据。
经审查查明，2014年1月20日，异议人宋丽燕与被执行人彤旭服装公司签订设备租赁合同，彤旭服装公司将8台天鸟绣花机出租给异议人，租期5年，租金以现金形式一次性付清。另异议人提交的案外人丛海纯出具的收据注明，今收到宋丽燕购佳美机器货款壹拾万元正，叁台机器。在本院对异议人及丛海纯的询问中，双方对佳美刺绣机买卖过程陈述一致。
本院认为，租赁物在租赁期间不发生所有权变动，本案中，涉案的天鸟刺绣机系异议人与被执行人租赁合同中的租赁物，在租赁期间，该所有权仍属被执行人所有，法院可依法对其予以强制执行，且本院对被执行人所有的5台天鸟刺绣机的查封措施并不影响异议人的租赁使用。本院查封的另1台佳美刺绣机，依据异议人提交的证据及本院的调查，可以认定系异议人宋丽燕从他人处购买，其权利可排除本院执行。综上，异议人对5台天鸟刺绣机所提异议，理由不当，本院不予支持；对1台佳美刺绣机所提异议，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院(2016)鲁1091执7号案件中对2015年11月10日查封的1台佳美刺绣机的执行；
驳回异议人宋丽燕对5台北方天鸟刺绣机的查封异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏景坛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢655号
申请执行人黄炜。
被执行人蔡俊祥。
申请执行人黄炜与被执行人蔡俊祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第631号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金40000元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付借款利息800元；三、被执行人向申请执行人支付违约金（该违约金应以借款本金40000元为基数，参照中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍从2014年4月17日起计算至本院确认被告还款之日止）；四、被执行人向申请执行人支付案件受理费410元、保全费420元；五、被执行人加倍支付迟延履行利息；六、被执行人缴纳本案执行费，原案号为（2014）深龙法执字第1320号，后本院依法对该案终结本次执行程序。2017年10月19日，申请执行人以深圳市中级人民法院拟拍卖被执行人名下房产，请求参与分配为由向本院申请恢复执行，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执恢655号。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经查，本院依法首位查封了被执行人蔡俊祥所有的深圳市罗湖区滨河路华瑞大厦XX房产。2016年3月18日，深圳市中级人民法院以受理中国工商银行有限公司深圳东门支行申请执行蔡俊祥一案（案号为（2015）深中法执字第2159号），且中国工商银行有限公司深圳东门支行系涉案房产抵押权人为由，向本院发函商请将上述房产交由其处分，本院依法同意并移交其处分。2017年10月16日，深圳市中级人民法院在处分完毕上述房产并全部实现中国工商银行有限公司深圳东门支行的债权后，将余款2234032.52元交由本院主持债权分配。经债权人会议确认，本案分配所得款项为15213.95元。该款项，本院依法扣缴执行费128元，剩余15085.95元已依法发放给申请执行人。
另查，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意本院对本案予以终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年四月十一日
书记员 李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢655号申请执行人黄炜。被执行人蔡俊祥。申请执行人黄炜与被执行人蔡俊祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第631号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金40000元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付借款利息800元；三、被执行人向申请执行人支付违约金（该违约金应以借款本金40000元为基数，参照中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍从2014年4月17日起计算至本院确认被告还款之日止）；四、被执行人向申请执行人支付案件受理费410元、保全费420元；五、被执行人加倍支付迟延履行利息；六、被执行人缴纳本案执行费，原案号为（2014）深龙法执字第1320号，后本院依法对该案终结本次执行程序。2017年10月19日，申请执行人以深圳市中级人民法院拟拍卖被执行人名下房产，请求参与分配为由向本院申请恢复执行，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执恢655号。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经查，本院依法首位查封了被执行人蔡俊祥所有的深圳市罗湖区滨河路华瑞大厦XX房产。2016年3月18日，深圳市中级人民法院以受理中国工商银行有限公司深圳东门支行申请执行蔡俊祥一案（案号为（2015）深中法执字第2159号），且中国工商银行有限公司深圳东门支行系涉案房产抵押权人为由，向本院发函商请将上述房产交由其处分，本院依法同意并移交其处分。2017年10月16日，深圳市中级人民法院在处分完毕上述房产并全部实现中国工商银行有限公司深圳东门支行的债权后，将余款2234032.52元交由本院主持债权分配。经债权人会议确认，本案分配所得款项为15213.95元。该款项，本院依法扣缴执行费128元，剩余15085.95元已依法发放给申请执行人。另查，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意本院对本案予以终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一八年四月十一日书记员  李 玲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2462号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张春朋，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0094号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0094号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0094号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0094号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1450号
原告：广汉市农村信用合作联社（现更名为四川广汉农村商业银行股份有限公司），住广汉市佛山路一段8号。
法定代表人：罗德贵，理事长。
被告:广汉市冀丰特钢有限公司,住广汉市新丰镇广东村五社。
法定代表人：宋百合
被告:宋百合,男,汉族。
被告:林祥国,男,汉族。
被告:宋百礼,男性,汉族。
本院在审理原告四川广汉农村商业银行股份有限公司诉被告广汉市冀丰特钢有限公司、宋百合、林祥国、宋百礼金融借款合同纠纷一案中，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川广汉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川广汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理34877.00元（此款，原告已预交），由原告四川广汉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 钟 易
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第5号
上诉人（原审被告）双城市承旭酒业有限责任公司，住所地黑龙江省双城市联兴工业园区。
法定代表人刘丽，董事长。
被上诉人（原审原告）吉林市跃华玻璃制品有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区石井沟街阿什路12号。
法定代表人赵跃杰，董事长。
上诉人双城市承旭酒业有限责任公司因管辖权异议纠纷一案，不服丰满区人民法院（2013）吉丰民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告与被告约定由原告为被告加工制作玻璃瓶，双方在履行加工承揽合同过程中产生了纠纷，原告吉林市跃华玻璃制品有限公司位于吉林市丰满区，加工行为地即本案合同履行地亦位于吉林市丰满区，丰满区人民法院对此案享有管辖权。遂裁定：驳回被告双城市承旭酒业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人双城市承旭酒业有限责任公司上诉认为，本案是被上诉人的销售人员到上诉人处推销酒瓶，而不是上诉人向被上诉人定作酒瓶，被上诉人负责送货并承担运费，交货地点在上诉人的工厂所在地，即黑龙江省双城市。本案应该是购销合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在黑龙江省双城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送黑龙江省双城市人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人提出本案系购销合同纠纷，但未能举证证明。根据被上诉人在原审时提供的书面证据，可以认定双方存在加工承揽合同关系，丰满区作为加工行为地，丰满区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 雪
二〇一三年二月二十一日
代理书记员 苏涤非
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1662号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地江苏省南京�鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告陈世娇，男，汉族，1972年1月29日生。
被告张陶梅，女，汉族，1975年5月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称雨花农行）与被告陈世娇、张陶梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告雨花农行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼，被告陈世娇、张陶梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨花农行诉称，2012年11月27日，雨花农行与陈世娇签订了个人购房担保借款合同，约定陈世娇向雨花农行借款71万元，用于购买坐落于南京市雨花台区板桥街道大方村XX城XX街区6-2幢1单元1904室房屋，张陶梅作为配偶承诺承担共同还款义务。雨花农行按约向陈世娇发放了贷款，陈世娇、张陶梅对上述房屋设立了抵押。陈世娇在履行借款合同中未按约定还款，截至2015年8月12日止，欠借款本金655774.83元、利息2856.72元。请求判决：一、陈世娇、张陶梅返还雨花农行借款本金655774.83元，支付利息2856.72元，并自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定的利率支付利息，赔偿律师费40731元；二、雨花农行对坐落于南京市雨花台区板桥街道大方村XX城XX街区6-2幢1单元1904室房屋享有优先受偿权。
被告陈世娇、张陶梅未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，雨花农行与陈世娇签订了个人购房担保借款合同一份，该合同的主要内容为：陈世娇向雨花农行借款71万元，用于购买坐落于南京市雨花台区板桥街道大方村XX城XX街区6-2幢1单元1904室房屋；借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；采用等额本息方式还款法，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础下浮15%；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权提前行使担保物权；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。张陶梅在上述个人购房担保借款合同上抵押人处签名。陈世娇以坐落于南京市雨花台区板桥街道大方村XX城XX街区6-2幢1单元1904室房屋提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了房屋抵押登记。雨花农行于2012年12月12日向陈世娇发放了贷款71万元，但陈世娇逾期还贷，截至2015年8月12日止，欠借款本金655774.83元、利息2856.72元。雨花农行索款未果，委托江苏天晖律师事务所向本院起诉，雨花农行向江苏天晖律师事务所支付代理费40731元。
上述事实，由个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押合同、欠款明细、委托代理合同、代理费发票、付款凭证及本院庭审笔录为证。
本院认为，雨花农行与陈世娇签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护，当事人均应严格履行合同。在上述合同签订生效并办理了抵押物抵押登记后，雨花农行已履行了发放贷款的义务。但在合同履行过程中，陈世娇未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，雨花农行有权按约提前收回贷款本息。张陶梅作为共同还款人，应承担共同还款责任。因此，陈世娇、张陶梅应返还雨花农行借款本金655774.83元，支付利息2856.72元，并应自2015年8月13日起按借款合�的约定及中国人民银行的规定支付利息。雨花农行委托律师事务所起诉而支付的代理费，属于双方合同约定应由陈世娇承担的费用的范围，故陈世娇应赔偿雨花农行律师代理费40731元。雨花农行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世娇、张陶梅自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行借款本金655774.83元，支付利息2856.72元，赔偿律师代理费40731元，并自2015年8月13日起至实际还清之日止按借款合�的约定支付利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对坐落于南京市雨花台区板桥街道大方村XX城XX街区6-2幢1单元1904室的房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款在71万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10794元，减半收取5397元，诉讼财产保全费4520元，合计9917元，由陈世娇、张陶梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一五年十月二十日
见习书记员 陈悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4594号
罪犯尹鹏，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年11月20日作出（2013）和刑初字第265号刑事判决，以被告人尹鹏犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年3月22日起至2016年3月21日止。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯尹鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1572号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理李连成，男，1966年2月12日出生，汉族，公司职员，现住五常市山河镇东南街。
被告姜国庆，现住吉林省大安市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告姜国庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告姜国庆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告姜国庆与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项11，550.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金11，550.00元，利息11，781.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止。
被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2011年4月18日被告姜国庆在原告处赊购化肥、农药合计11，550.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人姜国庆。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2011年4月18日被告姜国庆在原告处赊购化肥、农药合计11，550.00元。当日被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告未出庭亦未提交书面证据。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年4月18日，被告姜国庆在原告处赊购化肥、农药合计11，550.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告向被告交付货物后，被告未按约定履行协议。原告多次向被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国庆于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款11，550.00元。
二、被告姜国庆于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息11，781.00元（利息自2011年4月18日至2015年7月18日，按月利率2%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.00元减半收取792.00元，由被告姜国庆负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫春波
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2046号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社）。
负责人：吴波，该社主任。
委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。
被告：吴忠华，女，汉族。
原告信用联社永胜分社与被告吴忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼，被告吴忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及逾期还款利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2004年3月23日在我社借款30000元，用于农房重建，于2005年3月22日到期，双方约定的月利率为7.5‰。逾期后，经原告多次派员催收，被告分文未还，原告遂起诉来院。
被告吴忠华未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年3月23日在原告处借款30000元，用于农房重建，于2005年3月22日到期，双方约定的月利率为7.5‰。逾期后，经原告多次派员催收，被告分文未还，遂起诉来院。
本院认为，被告下欠原告借款本金30000元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元，并按约定利率承担利息及罚息，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴忠华在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金30000元及利息（自2003年3月23日起按双方约定的月利率为7.5‰计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹力文
黑龙江省伊春市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0714执12号
申请执行人伊春市国土资源局某某分局。
被执行人伊某某，男，1975年2月2日出生，汉族，个体业主。
本院在执行伊春市国土资源局某某分局申请执行伊某某行政非诉执行一案中，申请人伊春市国土资源局某某分局于2016年3月28日，向本院提出申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2016）黑0714行审1号裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 野
审判员 郭庆文
审判员 梁义清
二〇一六年三月二十八日
书记员 明 旺
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初516号
原告：苏礼卫，男，1973年3月26日出生，住彭泽县。
被告：张仁贵，男，1966年8月13日出生，住彭泽县。
原告苏礼卫与被告张仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏礼卫到庭参加诉讼，被告张仁贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏礼卫向本院提出诉讼请求：要求被告张仁贵归还借款10000元及利息，承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年5月，被告因资金周转向原告借款10000元，原告多次催讨，被告以种种理由推脱，2016年4月16日原告要求被告出具了借条一张。原告无奈，诉至法院。
原告为支持其诉请，向法庭提交了2016年4月16日被告出具给原告的借条原件一份。证明被告欠原告10000元的事实。
被告张仁贵经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，2016年4月16日，被告向原告出具了借款条据1张，载明：“借条，今借到苏礼卫人民币壹万元整，今借人：张仁贵，2016.4.16.”。后因被告未能还款，原告催讨未果，诉至法院。庭审中原告表示放弃对被告关于利息的诉请。
本院认为，原告就其主张向法庭提交了被告2016年4月16日出具的借据，足以证实双方间的债权债务关系，本院对此予以确认。原告凭据索款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁贵于本判决生效后三日内一次性偿还原告苏礼卫借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一七年七月七日
书记员 李 颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5164号
申请执行人：肖仕权。
委托代理人王宝祥。
被执行人：范秋年。
被执行人：徐锦华。
申请执行人肖仕权与被执行人范秋年、徐锦华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）苏1281民初3525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范秋年、徐锦华应向申请执行人肖仕权支付人民币11万元及相关利息；应向本院交纳案件受理费2500元、执行费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆登记状况进行查询，未发现可供执行的银行存款信息及车辆登记信息。至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记状况，未发现房产登记信息。本院另案已冻结了被执行人范秋年的工资账户、住房公积金账户，本案等待参与分配。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知函，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初3525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 鹏
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第709号
原告湖南**农商银行。
被告何*，男。
本院在审理原告湖南**农商银行与被告何*借款合同纠纷一案中，原告湖南**农商银行以其已与被告何*自行和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南**农商银行向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南**农商银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告湖南**农商银行负担。
审判员 徐 珀
二〇一五年十二月十日
书记员 肖敏婧
上诉人陈义权不服南宁市兴宁区城市管理局行政强制及行政赔偿一案
二 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行一终字第7号
上诉人（原审原告）陈义权。
被上诉人（原审被告）南宁市兴宁区城市管理局（南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局）。
法定代表人周文辉，局长。
委托代理人卢X。
委托代理人赵X。
上诉人陈义权不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当有具体的事实依据，应当提供其符合起诉条件的相应证据以证明具体行政行为存在。本案中，虽然原告在起诉时提供了手机发票、医疗费发票，欲以证明被告下属的南宁市兴宁区城市管理综合行政执法大队曾对其实施行政强制行为，但这些证据均为间接证据，不能相互结合形成有效完整的证据链，且被告否认在原告主张的时间段曾有对其采取过行政强制行为及在执法过程中将原告打伤的事实。故原告应当对其未能提供直接有效的证据证明本案被诉具体行政行为存在的事实承担举证不能的法律后果，即原告未能提交相应的证据证明被告下属的南宁市兴宁区城市管理综合行政执法大队在其主张的时段对其采取了行政强制行为，不能证明被诉具体行政行为的客观存在，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项的规定，应当依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告陈义权的起诉。
上诉人陈义权上诉称，上诉人一直在南宁市新百货大楼大门前摆地摊从事手机专业贴膜，2010年10月28日，上诉人被被上诉人的下属城管大队进行强制扣押，造成上诉人受伤及物品损失。但一审法院却裁定驳回上诉人的起诉。上诉人四次被行政强制，均造成损失，上诉人在另一个案件中提交关键的证据：派出所回执单可证实被上诉人在针对上诉人的行政强制过程中确有不正确的行为存在。由此可以说明被上诉人是不诚实的，这足以认定被上诉人四次不当行为的存在，举证责任也已转移到被上诉人一方，一审法院错误分配举证责任，导致错误裁定，属适用法律错误。被上诉人应赔偿上诉人全部损失。为了维护上诉人的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判决一审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人南宁市兴宁区城市管理局（南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局）兴宁区城管局答辩称，一、被上诉人未对上诉人采取任何行政强制措施。上诉人诉称2010年10月28日，其在朝阳路南宁市新百货大楼前摆设流动摊点从事手机贴膜，被兴宁区城市管理综合行政执法大队执法人员强制扣押，造成其受伤及财物损失。经查，兴宁区城管大队当天在南宁市新百货大楼前的市容整治工作中，并未针对上诉人采取任何行政强制措施，上诉人亦未能就这一事实提供相关证据证明强制行为的存在，其起诉没有事实及法律依据，应予以驳回。二、上诉人要求赔偿医疗费及经济损失的理由不足。1、原告陈义权要求赔偿其医疗费448.40元不应得到支持。上诉人称其于2010年10月28日因兴宁区城管大队执法工作受伤，但其未能提供当日受伤就医的医院病历、诊断证明、医疗费收据等相关证据，仅提供日期为2010年11月17日、12月6日、12月21日、2011年1月17日广西医科大学第一附属医院开具的门诊收费收据，但上述医疗费收据不能证明上诉人于2010年10月28日因被上诉人的执法工作受伤就医的事实，亦不能证明上诉人所称受伤的事实与兴宁区城管大队的执法行为有关。2、上诉人要求赔偿物品损失3399元没有事实依据。其提供的南宁市王者通讯股份有限公司出具的手机发票不能证明上诉人于2010年10月28日因兴宁区城管大队的执法工作致其手机受损。3、上诉人要求赔偿其误工费4269.90元没有法律依据。上诉人无固定工作，长期在市政道路上违章摆设手机贴膜摊点，其所诉称的误工费不是合法收入，因此其要求赔偿其误工费不应得到支持。综上述，上诉人诉求事实证据不足，理由不充分，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”据此，当事人提起行政诉讼应当向法院提供被诉具体行政行为存在以及与被诉具体行政行为之间具有法律上利害关系的证据材料。本案中，上诉人主张被上诉人于2010年10月28日对其实施了行政强制行为并造成其身体受到伤害、物品受到损失，上诉人应就该行为是否存在以及受该行为侵害而造成损失的事实提供证据材料予以证明。上诉人在起诉时提交的广西医科大学第一附属医院2010年11月17日、同年12月6日、同年12月21日、2011年1月17日的《门诊收费收据》以及南宁市王者通讯股份有限公司于2010年9月21日出具的购买手机的发票，仅能证明上诉人曾在上述时间到医院看过病以及曾购买过手机的事实，上述票据不能证明被上诉人于2010年10月28日对上诉人实施了行政强制行为并致使其的合法权益受到侵害。因此，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 刘 斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。