济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1628号
原告田强，男，1966年1月22日出生，汉族，个体业主，住安徽省临泉县。
委托代理人宋江涛，山东德义君达律师事务所律师，特别授权代理。
原告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人佟茂华，总经理。
委托代理人田强，该公司员工，身份同上，特别授权代理。
被告侯俊杰，男，1970年5月10日出生，汉族，司机，住河南省杞县。
被告郑飞杰，男，1979年6月17日出生，汉族，个体业主，户籍地福建省仙游县，现住河南省濮阳市。
被告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人秦海生，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年6月24日出生，汉族，该公司员工，住河南省焦作市，特别授权代理。
委托代理人王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省焦作市。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师，特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。
负责人苗青，总经理。
被告山东淄博交通运输集团有限公司，住所地淄博高新区中润大道117号。
法定代表人万树生，董事长。
委托代理人罗涛，男，1969年4月12日，汉族，该公司张店分公司副经理，住公司宿舍，特别授权代理。
原告田强、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司（简称阜阳汽运临泉客运公司）与被告侯俊杰、郑飞杰、焦作市宏达运输股份有限公司（简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（简称人保焦作市分公司）、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称天安财险淄博中心支公司）、山东淄博交通运输集团有限公司（简称淄博交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告田强及其委托代理人宋江涛，被告宏达公司委托代理人武拥良，被告人保焦作市分公司委托代理人周国森，被告淄博交运公司委托代理人罗涛到庭参加了诉讼。被告侯俊杰、郑飞杰、天安财险淄博中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由审判员于东亮担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭于2014年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告田强及其委托代理人宋江涛，被告宏达公司委托代理人ＸＸ、王乐意，被告人保焦作市分公司委托代理人周国森，被告淄博交运公司委托代理人罗涛到庭参加了诉讼。被告侯俊杰、郑飞杰、天安财险淄博中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告田强、阜阳汽运临泉客运公司共同诉称，2013年7月14日17时许，被告侯俊杰驾驶登记车主为被告宏达公司的豫HC15**／豫HX5**挂号货车（实际车主为被告郑飞杰），沿青银高速公路行驶至济南方向309KM＋400M处时，与原告田强驾驶的登记在阜阳汽运临泉客运公司名下的皖K366**号客车发生碰撞，导致皖K366**号客车前移，又与刘启风驾驶的被告淄博交运公司所有的鲁C020**号客车发生碰撞，造成三车受损，一人死亡及多人受伤。经交警认定，被告侯俊杰承担事故主要责任，原告田强承担次要责任。被告的事故车辆投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告侯俊杰、郑飞杰、宏达公司、淄博交运公司连带赔偿原告田强因交通事故造成的损失123001元、鉴定费2400元、垫付王雪华急诊费800元及路产赔偿及清障费1800元，共计128001元。2、被告人保焦作市分公司、天安财险淄博中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告侯俊杰（缺席）未答辩。
被告郑飞杰（缺席）未答辩。
被告宏达公司辩称，其不是事故当事人，也未对原告实施侵权行为，所以不应承担赔偿责任。涉案车辆豫HC15**／豫HX5**货车系被告郑飞杰在其公司全款购买，事故发生时没有办理车辆所有权转移登记手续，侯俊杰系郑飞杰雇佣的司机。该车也购买了交强险2份，商业险2份，应当先由保险公司赔偿，如保险限额不足应由被告郑飞杰赔偿。原告田强要求其承担赔偿责任没有法律依据。另外，本案涉及到被告侯俊杰的刑事犯罪，应先刑事后民事。
被告人保焦作市分公司辩称，豫HC15**／豫HX5**货车在其公司投保2份交强险及2份商业险，其中主车的商业三者险是50万元，挂车的商业三者险是5万元。因为原告田强损失主要是车损，所以同意在交强险财产损失限及主车商业三者险50万元限额内赔偿。虽然主挂车都投保了商业三者险，但是根据保险合同，其只在主车商业三者险50万元限额内赔偿。本次交通事故造成多人伤亡，多辆车辆受损，损失很严重，数额比较大，因此具体的保险赔偿的分配由法院依法处理。案件的诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。
被告天安财险淄博中心支公司（缺席）未答辩。
被告淄博交运公司辩称，刘启风系其公司驾驶员，是在履行职务期间被撞而发生交通事故，不应承担责任。其公司在交通事故中不承担责任，不应列其为被告。
经审理本院对以下事实予以认定：
1、2013年7月14日17时许，被告侯俊杰驾驶豫HC15**／豫HX5**挂号重型半挂牵引车，行驶至青银高速公路济南方向309KM＋400M处时，与原告田强驾驶的皖K366**号客车发生碰撞，致使皖K366**号客车前移，又与刘启风驾驶的被告淄博交运公司所有的鲁C020**号客车发生碰撞，又致鲁C020**号客车前移，与前方货车（驶离现场）发生碰撞，造成一起皖K366**号客车乘车人王雪华死亡及同车乘车人刘梦、荣梦文、房勤影，豫HC15**／豫HX5**挂号车辆驾驶人侯俊杰，鲁C020**号客车乘车人王成硕受伤，三车不同程度受损的交通事故。2013年8月10日，经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队济南大队认定，被告侯俊杰因驾驶机动车未保持安全车距应承担事故的主要责任，原告田强因驾驶机动车在高速公路发生交通堵塞时，未开启危险报警闪光灯应承担事故的次要责任，刘启风等其他交通事故参与人无责任。
2、豫HC15**／豫HX5**挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告郑飞杰，该车辆登记在被告宏达公司名下运营。皖K366**号客车的实际车主为原告田强，该车辆挂靠在原告阜阳汽运临泉客运公司名下运营。事故发生时，豫HC15**／豫HX5**挂号车辆的主、挂车均在被告人保焦作市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额分别为50万元和5万元。鲁C020**号客车在被告天安财险淄博中心支公司投保交强险。
3、事故发生时，原告田强垫付王雪华急救费800元。后经交警委托济南市价格认证中心鉴定，原告田强所有的车辆皖K366**号客车的实际损失为123001元，原告田强为此支付鉴定费2400元。原告田强另支付路产赔偿及清障费用1800元。
上述事实，有两原告提交的道路交通事故认定书1份、行驶证1份、证明1份、价格鉴定结论书1份、鉴定费发票1份、急诊费票据1份、路产赔偿及清障费用发票1份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故经交警部门按照法定程序作出事故责任认定，被告侯俊杰承担事故的主要责任，原告田强承担事故的次要责任，其他交通事故参与人无责任，符合相关法律规定，本院予以确认。综合考虑本案中被告侯俊杰与原告田强的过错行为对引起事故发生的原因力大小情况，本院确定由侯俊杰、田强分别承担70%、30%的责任比例为宜。原告田强作为实际车主，有权依法主张权利。被告郑飞杰作为豫HC15**／豫HX5**挂号车辆的实际车主，应按照法律规定对原告田强的合理损失予以赔偿。因原告田强自身也有过错，应相应减轻侵权人的赔偿责任。
同时，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险保险金额范围内，根据合同约定予以赔偿。被告天安财险淄博中心支公司作为无责车辆鲁C020**号客车的保险人，应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。另外，本案中涉三车受损、一人死亡、多人受伤，被告人保焦作市分公司在交强险责任限额范围内不足以赔偿诸原告的各项损失，故对涉诉案件，本院将视赔偿额大小按比例确定交强险和商业三者险的分配问题。
因本次交通事故造成多人伤亡及多车受损，因此应当根据具体损失情况，对涉案交强险酌情按比例予以分配。被告天安财险淄博中心支公司保险车辆无责，应在交强险无责赔偿范围内予以赔偿。另案中，本院已对其死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费800元及财产损失无责赔偿限额100元予以处理。被告人保焦作市分公司应首先在两份交强险范围内担责，由房勤影及王雪华近亲属予以分配。其交强险财产损失限额2000元应赔偿原告田强。原告田强的车辆损失及支付的路产赔偿及清障费用应由被告人保焦作市分公司在商业三者险范围内（按70%的责任比例）予以赔偿，故被告人保焦作市分公司应赔偿原告田强：（123001元＋1800元-100元-2000元）×70%=85890.7元。鉴定费不属于保险理赔范围，被告郑飞杰应赔偿原告田强鉴定费1680元（2400元×70%）。原告田强主张的垫付王雪华的急救费本院已在另案中予以处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告田强车辆损失、路产赔偿及清障费用共计87890.7元（2000元＋85890.7元）。
二、被告郑飞杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告田强鉴定费1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告田强、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告田强负担858元，被告郑飞杰负担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 彭 鹏