wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初564号原告：林荣华，男，1979年8月14日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所实习律师。被告：林志强，男，1976年3月22日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨素兰，女，1976年1月13日出生，汉族，住漳浦县。原告林荣华与被告林志强、杨素兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣华及其诉讼代理人洪旭辉、邱雨芳到庭参加诉讼，被告林志强、杨素兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林荣华向本院提出诉讼请求：判令林志强、杨素兰共同向林荣华支付尚欠款200000元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。事实与理由：林志强与杨素兰系夫妻关系，两人共同在厦门市湖里区高崎北二路65-87号中埔水产批发市场B57号店面经营水产品。林志强于2015年4月23日至2015年7月期间多次向林荣华购买旺螺用于销售。2016年6月15日，经林荣华与林志强对账，林志强共结欠旺螺款200000元，并于当日出具欠条一张交由林荣华收执，欠条中载明“兹欠林荣华货款旺螺人民币贰拾万元整200000元整”。欠条出具后，经林荣华催讨，林志强仍拒不偿还。杨素兰系林志强的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应与林志强共同承担本案债务。林志强、杨素兰均未提出答辩意见。林荣华围绕诉讼请求，依法提供如下证据：林志强出具的欠条、林志强与杨素兰的结婚登记申请书一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林志强因经营水产品店需要，于2015年4月至2015年7月期间多次向林荣华购买旺螺用于销售。经双方于2016年6月15日对账，林志强共结欠旺螺款200000元，并于当日出具欠条一张交由林荣华收执，欠条中载明“兹欠林荣华货款旺螺人民币贰拾万元整200000元整”。欠条出具后，经林荣华催讨，林志强仍拒不偿还。另查明，杨素兰系林志强的妻子，两被告于2000年1月20日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，林志强向林荣华购买旺螺，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。林荣华已将出售的旺螺交付给林志强使用，林志强也以出具欠条的形式确认尚欠货款金额，因欠条中未确定还款期限，林荣华可随时催告林志强在合理期限内偿还，经林荣华催告后，林志强至今仍未履行付款义务，已构成违约的事实。杨素兰系林志强的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，杨素兰应与林志强共同偿还该讼争债务，现林荣华请求林志强支付尚欠货款有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，林志强应自逾期还款（起诉之日可视为逾期还款之日）之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿林荣华因资金被占用而产生的损失。林志强、杨素兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，林荣华请求判令林志强、杨素兰共同向林荣华支付尚欠款200000元，并自起诉之日（2017年1月24日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林志强、杨素兰应于本判决生效后十日内支付林荣华货款200000元，并从2017年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿因逾期付款给林荣华造成的损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一七年三月十四日书记员  杨幼婷申请执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第96-1号
申请执行人：马玉芳，女，回族，乌鲁木齐市大湾乡乌拉泊村乌拉泊四队农民，住乌鲁木齐市大湾乡乌拉泊新村。
被执行人：马建平，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区乌拉泊新村。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1697号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马建平存款、收入21298.74元（其中本金21082.5元；执行费216.24元）；
二、被执行人马建平迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人马建平承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 欣
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第96-1号申请执行人王振英与被执行人马鑫、马玉坤、尚桂兰民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2013）济民五终字第762号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王振英申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后申请执行人王振英书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：济南市中级人民法院的（2013）济民五终字第762号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 蒋保有二〇一五年六月十四日书记员 郑兆群
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第560－3号
申请执行人朱彤。
被执行人林其英。
申请执行人朱彤与被执行人林其英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元、利息21000元及案件受理费1360元，并要求被执行人支付迟延履行期间的双倍利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在招商银行有存款人民币15476.76元，本院已依法冻结、扣划，并通知当事人到庭办理领款手续，对于尚不足清偿的债务本院依法查控被执行人财产，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黄文慧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1325号
原告赵晓音，女，1968年1月31日生，汉族，无职业，住安阳市。
委托代理人梁庆云，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告张存鹏，男，1964年4月19日生，汉族，安阳市工商银行南大街支行职工，住安阳市。
被告谢丽，女，1967年9月25日生，汉族，安阳市工商银行彰德路支行职工，住安阳市。
委托代理人贾建功（系两被告共同委托），河南殷商律师事务所律师。
原告赵晓音诉被告张存鹏、谢丽民间借贷纠纷一案，原告赵晓音于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵晓音的委托代理人梁庆云、被告张存鹏、谢丽及两被告共同委托代理人贾建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓音诉称，原告赵晓音与被告张存鹏1988年在安阳市财会学校补习班相识，之后一直保持同学关系。2012年9月22日被告张存鹏说做生意用钱，向原告赵晓音借款90000元，由于双方关系不错，且原告赵晓音对被告张存鹏及其家庭十分信任，便筹集了90000元现金，在被告工作处即工商银行南大街支行营业厅将90000元现金交与被告张存鹏，被告张存鹏打下借条，并注明借期一年，按工商银行同期贷款利率计算。后原告赵晓音催要借款，被告张存鹏借故推脱，至今未还。现原告赵晓音诉至法院，要求依法判令两被告共同偿还借款90000元及利息（利息自2012年9月22日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费由两被告承担。
被告张存鹏辩称，被告张存鹏认可90000元借款的事实，但是该借款不是被告张存鹏向原告赵晓音借的，而是通过被告张存鹏的手借给了韩向伟，被告张存鹏只是中间人不是债务人，该笔借款经被告张存鹏的手已经偿还了46000元，韩向伟直接向原告赵晓音偿还了3000元，截至目前的欠款金额为41000元。原告赵晓音应向韩向伟主张还款。
被告谢丽辩称，该笔借款被告谢丽不知情，被告张存鹏与原告赵晓音有不正当关系，不排除原告赵晓音与被告张存鹏合谋欺骗法院，让被告谢丽承担债务的可能。即使该笔借款真实存在，也不是用于婚姻关系存续期间的家庭生活上，不属于夫妻共同债务，且被告谢丽与被告张存鹏已经离婚，离婚时没有夫妻共同债务，各自的债务各自承担，被告谢丽不应承担偿还义务。
经审理查明，2012年9月22日被告张存鹏向原告赵晓音借款人民币90000元，并出具借据一张，借据载明“今借到赵晓音现金（大写）玖万元整，（小写）90000元。期限一年，利率按同期贷款利率计算”。被告张存鹏从2012年12月至2013年11月通过网上转账形式13次共计还款38800元。另查明，2012年-2013年期间一年至三年期中国人民银行发布贷款率利6.15%（月利率0.5125%）。
上述事实，有原告赵晓音提供的借据一份、被告张存鹏提供的还款记录清单、离婚协议、离婚证、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张存鹏向原告赵晓音借款，并为其出具借据，双方形成了民间借贷法律关系，在原告赵晓音多次催要借款后，被告张存鹏仍未履行还款义务是形成本案纠纷的主要原因，应当承担本案的全部责任。因原、被告双方约定有利息，被告张存鹏以偿还的38800元，应当先扣除支付的利息，多余部分从本金中扣除。按原被告双方约定的利息，被告张存鹏每月应向原告赵晓音支付461.25元，从2012年9月22日起至2013年11月被告张存鹏应向原告赵晓音支付利息共计6457.5元。被告张存鹏偿还的38800元扣除6457.5元利息后，剩余32342.5元，应认定为偿还的本金，被告张存鹏还应偿还原告赵晓音57657.5元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告赵晓音要求被告张存鹏与被告谢丽共同偿还债务的诉请，本院予以支持。被告张存鹏主张该笔借款的实际债务人为韩向伟，应向实际债务人韩向伟主张权利，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告张存鹏为原告赵晓音出具借据的行为，系其对该债务的认可，被告张存鹏应向债权人赵晓音承担清偿责任，故被告张存鹏的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、的规定，判决如下：
一、被告张存鹏、谢丽于本判决生效后十日内偿还原告赵晓音借款本金57657.5元及利息（利息按按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月开始计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）
二、驳回原告赵晓音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告赵晓音负担809元，被告张存鹏、谢丽负担1241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 月
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1325号
原告北流市农村信用合作联社。法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市莲石路**号。
委托代理人李燕，女，1981年8月1日出生，壮族，住北流市城西一路****号。
被告梁章南，男，1975年11月6日出生，汉族。
原告北流市农村信用合作联社诉被告梁章南小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员姚春艳担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，被告因缺少治病资金向原告提出借款5000元，约定借款期限为二年，年利率为5.6%上浮50%，逾期后利息在年利率5.6%上浮50%的基础上加收50%利息。经原告多次催收，至2014年6月30日止，被告尚欠借款本金4999.90元及相关利息未偿还。现请求法院判令被告偿还贷款本金4999.90元和相关利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人金融经营许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、小额贷款合同、借款借据，证明本案的借款事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：北流市农村信用合作联社甘村分社是原告的下属机构。2010年11月10日，被告因缺少治病资金向原告提出借款5000元，约定借款期限为二年，年利率为5.6%上浮50%，逾期后利息在年利率5.6%上浮50%的基础上加收50%利息。经原告多次催收，至2014年6月30日止，被告尚欠借款本金4999.90元及相关利息未偿还。
本院认为，原、被告的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，因此被告应偿还贷款本金4999.90元及相关利息给原告，利息的计算按双方约定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁章南应返还贷款4999.90元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告梁章南应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以5000元为基数，从2010年11月10日起按年利率5.6%上浮50%计至2012年11月9日止；以5000元为基数，从2012年11月10日起按年利率5.6%上浮50%的基础上加收50%利息计至2014年6月30日止；以4999.90元为基数，从2014年7月1日起按年利率5.6%上浮50%的基础上加收50%利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费87元（原告已预交），由被告梁章南负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一四年八月二十六日
书记员 姚春艳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1325号
原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地，保定市北市区。
负责人卢晓健，支行行长。
被告刘小雷，男，汉族，1979年3月6日出生，住保定市安新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告刘小雷信用卡纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行负担。
代理审判员 齐芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1949号
原告：胡某甲，女，汉族。
原告：胡某乙，男，汉族。
法定代理人：胡某丁（系二原告之父），男，汉族。
被告：吕某某，女，汉族。
原告胡某甲、胡某乙与被告吕某某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及胡某甲、胡某乙的法定代理人胡某丁到庭参加诉讼。被告吕某某经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡某甲、胡某乙向本院提出诉讼请求：吕某某每月支付胡某甲、胡某乙子女抚养费500.00元及离婚至今（2015年5月5日至2017年5月5日）所欠的抚养费12,000.00元。事实和理由：胡某丁与吕某某于2015年5月5日办理离婚手续，离婚时约定：吕某某支付胡某甲、胡某乙抚养费500.00元，至胡某甲、胡某乙独立生活止。吕某某一直未支付抚养费，故诉至法院。
吕某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，胡某甲、胡某乙向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。吕某某经本院传票传票，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡某丁与吕某某原系夫妻关系，双方共育有两名子女，长女胡某甲，长子胡某乙。2015年5月5日，胡某丁与吕某某协议离婚，离婚协议约定：孩子胡某甲、胡某乙归父亲胡某丁抚养，母亲吕某某每月支付抚养费人民币伍佰元，至孩子独立生活止。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，胡某甲、胡某乙的父母即胡某丁与吕某某签订了离婚协议，协议约定：母亲吕某某每月支付抚养费人民币伍佰元，至孩子独立生活止。吕某某在离婚后，理应按照离婚协议的约定履行给付抚养费的义务，但吕某某至今未履行该义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有权要求父母给付抚养费。故本院对胡某甲、胡某乙要求吕某某每月给付抚养费500.00元的诉讼请求予以支持。对于胡某甲、胡某乙要求吕某某给付2015年5月5日至2017年5月5日期间的抚养费12，000.00元的诉讼请求，因吕某某离婚后未按约定支付2015年5月5日至2017年5月5日期间的抚养费，现胡某甲、胡某乙要求吕某某给付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、吕某某自2017年6月起每月给付胡某甲、胡某乙抚养费500.00元，至胡某甲、胡某乙独立生活之日止，2017年6月的抚养费于2017年6月20日前给付，此后的抚养费于每月5日前付清当月抚养费；
�、吕某某于本判决生效之日一次性给付胡某甲、胡某乙2015年5月至2017年5月期间欠付的抚养费12,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由吕某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2741号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
住所地：开封市大梁路西段246号。
法定代表人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告：张二伟，男，汉族，1980年11月4日出生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告张二伟借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4592号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。
被告：尹绍英，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：尹长红，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告尹绍英、尹长红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
审判员 高振雷
二〇一七年六月七日
书记员 于骏华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00233-1号
申请执行人孟博航，男，2007年6月7日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村民，现住该村一组。
法定代理人孟萌，女，1986年6月13日出生，汉族西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村民，现住该村一组，系申请执行人之母。
被执行人西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村委会。住所地，西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村。
法定代表人孟双会，主任
被执行人西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村一组。住所地，西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村。
负责人孟小刚、孟海峰、孟七一、孟敏侠、孟科民、窦金铃（一组现无组长，该六人系村民代表，负责一组政务）。
申请执行人孟博航依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02261号民事判决书，于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村委会、西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村一组给付其征地补偿款4000元、案件受理费50元，共计4050元。
本案在执行过程中，双方当事人正在协商中，经申请执行人同意退出本次执行程序。申请标的4050元，已受偿4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00233号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王新羽
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00076号
原告温某某。
被告武某。
原告温某某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日被告从原告处借款10000元，月利1.5分，并约定2013年3月26日还清，然而时止今日被告分文未还，自2012年9月26日
--
2015年1月25日共计28个月，利息为4200元，即截止到2015年1月25日被告尚欠本息合计14200元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，要求被告立即偿还借款本息合计14200元，自（2012年9月26日―2015年1月25日）；被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
经审理查明，2012年9月26日被告从原告处借款10000元用于做生意，当时约定月利息为5‰，还款期限为2013年3月26日前，借款到期后原告曾多次找被告催要，被告以做生意赔了钱，现在没钱可还为由拖欠至今未还。原告为证实上述主张提供了由被告亲笔书写并按捺手印的的借款证明。现原告要求责令被告立即偿还借款本金10000元及利息4200元。上述事实由当事人陈述、庭审笔录、借款证明等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告欠原告借款本金10000元事实清楚，应当认定，原告要求责令被告立即返还依法应予支持。原告要求被告按照双方约定支付借款利息，并不违反法律规定，亦应依法支持。被告违背诚实信用原则，拒不偿付原告借款本息是不对的，应当进行批评教育。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告立即偿付原告借款本金10000元及利息4200元（本息合计14200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 温幸临
人民陪审员 耿振拴
二〇一五年八月十日
书 记 员 郝晓静
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保48号
申请人张某。
被申请人吕某甲。
被申请人吕某乙。
2016年7月16日21时30分许，被申请人吕某甲驾驶被申请人吕某乙所有的冀G号小型轿车沿阳原县西城镇昌盛东街由东向西行驶至出事地点，与前方同向行走的行人张某相碰撞，造成行人张某受伤（详见诊断证明），冀G号小型轿车部分损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人吕某甲应负此事故的全部责任，行人张某无事故责任。申请人为了维护自己的合法权益，请求法院依法扣押被申请人吕某乙所有的冀G号小型轿车一辆。担保人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司以平安诉讼财产保全责任保险为申请人提供了担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕某乙所有的冀G号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李子杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 张晓霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4043号
申请执行人：朱锦标。
被执行人：徐桃容。
被执行人：蔡之浩。
申请执行人朱锦标与被执行人徐桃容、蔡之浩民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年6月11日制作的（2015）金永商初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月16日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4043号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二日
代书记员 黄浙雄
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔刚，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆合力星广告文化传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：王洪政，该公司董事长。
再审申请人乔刚因与被申请人重庆合力星广告文化传播有限公司（以下简称合力星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔刚申请再审称，《承诺书》是伪造的，虚假的，乔刚不知晓《承诺书》的内容，不是乔刚的真实意思表示。乔刚也未签订过《团购服务协议书》。一、二审认定事实错误。乔刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为乔刚是否应支付团购费20万元。
2014年6月4日，乔刚（乙方）与重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《房屋预定合同》，约定乔刚所预定的房屋为甲方开发销售的重庆融创玖玺台1-9-3号房，总房款5523480元，实际总房款3075966元等。同日，乔刚向合力星公司出具《承诺书》，主要内容：本人自愿参加贵司组织的融创玖玺台团购活动，并已签订《团购服务协议书》，确认购买重庆融创亚太实业有限公司位于重庆市南岸区亚太路1号玖玺台1-9-3号房。已享受缴纳人民币20万元团购服务费，抵人民币100万元房款的独家优惠，优惠后购房总价为人民币3075966元。但因本人特殊原因，现特向贵司申请暂缓缴纳团购服务费人民币20万元，并对暂缓缴纳团购服务费的相关服务事宜郑重承诺如下：一、本人承诺在和融创公司签定《商品房买卖合同》前向贵司缴齐所欠团购服务费；二、本人承诺如在融创公司签定《商品房买卖合同》后仍未缴齐所欠团购服务费，则所欠团购服务费自动转为本人对贵司的欠款，并承担随之产生的债务偿还责任；三、本人承诺如在融创公司签定《商品房买卖合同》后仍未缴齐所欠团购服务费，则从签约当日起每日按照欠款金额的万分之一支付滞纳金，并承担相应的违约责任。备注：卡费于7月20日之前补刷。乔刚在该《承诺书》落款处签名。2014年6月29日，乔刚（乙方）和重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定乙方购买甲方修建的重庆市南岸区亚太路9号1幢9-3房屋，总成交价金额为3075966元整等。乔刚已支付房款且该房屋已经交付乔刚使用。后合力星公司因乔刚未支付团购费诉至一审法院，请求乔刚支付团购费20万元等。
本案在一审审理过程中，乔刚对《承诺书》上“乔刚”签名有异议，认为非其本人所写，并申请对该签名的真实性进行司法鉴定。该院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对乔刚签名是否为乔刚所写进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期“2014.6.4”、落款部位承诺人（购房者）为“乔刚”的《承诺书》上落款部位“承诺人（购房者）：”处的“乔刚”署名字迹是乔刚本人所写。因此，一、二审采信该《承诺书》正确。乔刚称《承诺书》是虚假的，伪造的，不是其真实意思表示的理由不能成立。
合力星公司虽没有举示《团购服务协议书》，但从《承诺书》、《房屋预定合同》以及《重庆市商品房买卖合同》的签订时间、内容来看，三者相互印证，具有关联性。三者对涉案房屋买卖双方、房屋位置、房价款等约定均一致，由此可见乔刚享受了以《承诺书》中的优惠价购买了涉案房屋，享受了合力星公司提供的团购优惠。根据《承诺书》，乔刚享受优惠的对价是支付20万元的团购费，而乔刚未按《承诺书》向合力星公司支付团购费，故一、二审对合力星公司要求乔刚支付20万元团购费的诉讼请求予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔刚的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔刚，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆合力星广告文化传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：王洪政，该公司董事长。再审申请人乔刚因与被申请人重庆合力星广告文化传播有限公司（以下简称合力星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔刚申请再审称，《承诺书》是伪造的，虚假的，乔刚不知晓《承诺书》的内容，不是乔刚的真实意思表示。乔刚也未签订过《团购服务协议书》。一、二审认定事实错误。乔刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为乔刚是否应支付团购费20万元。2014年6月4日，乔刚（乙方）与重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《房屋预定合同》，约定乔刚所预定的房屋为甲方开发销售的重庆融创玖玺台1-9-3号房，总房款5523480元，实际总房款3075966元等。同日，乔刚向合力星公司出具《承诺书》，主要内容：本人自愿参加贵司组织的融创玖玺台团购活动，并已签订《团购服务协议书》，确认购买重庆融创亚太实业有限公司位于重庆市南岸区亚太路1号玖玺台1-9-3号房。已享受缴纳人民币20万元团购服务费，抵人民币100万元房款的独家优惠，优惠后购房总价为人民币3075966元。但因本人特殊原因，现特向贵司申请暂缓缴纳团购服务费人民币20万元，并对暂缓缴纳团购服务费的相关服务事宜郑重承诺如下：一、本人承诺在和融创公司签定《商品房买卖合同》前向贵司缴齐所欠团购服务费；二、本人承诺如在融创公司签定《商品房买卖合同》后仍未缴齐所欠团购服务费，则所欠团购服务费自动转为本人对贵司的欠款，并承担随之产生的债务偿还责任；三、本人承诺如在融创公司签定《商品房买卖合同》后仍未缴齐所欠团购服务费，则从签约当日起每日按照欠款金额的万分之一支付滞纳金，并承担相应的违约责任。备注：卡费于7月20日之前补刷。乔刚在该《承诺书》落款处签名。2014年6月29日，乔刚（乙方）和重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定乙方购买甲方修建的重庆市南岸区亚太路9号1幢9-3房屋，总成交价金额为3075966元整等。乔刚已支付房款且该房屋已经交付乔刚使用。后合力星公司因乔刚未支付团购费诉至一审法院，请求乔刚支付团购费20万元等。本案在一审审理过程中，乔刚对《承诺书》上“乔刚”签名有异议，认为非其本人所写，并申请对该签名的真实性进行司法鉴定。该院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对乔刚签名是否为乔刚所写进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期“2014.6.4”、落款部位承诺人（购房者）为“乔刚”的《承诺书》上落款部位“承诺人（购房者）：”处的“乔刚”署名字迹是乔刚本人所写。因此，一、二审采信该《承诺书》正确。乔刚称《承诺书》是虚假的，伪造的，不是其真实意思表示的理由不能成立。合力星公司虽没有举示《团购服务协议书》，但从《承诺书》、《房屋预定合同》以及《重庆市商品房买卖合同》的签订时间、内容来看，三者相互印证，具有关联性。三者对涉案房屋买卖双方、房屋位置、房价款等约定均一致，由此可见乔刚享受了以《承诺书》中的优惠价购买了涉案房屋，享受了合力星公司提供的团购优惠。根据《承诺书》，乔刚享受优惠的对价是支付20万元的团购费，而乔刚未按《承诺书》向合力星公司支付团购费，故一、二审对合力星公司要求乔刚支付20万元团购费的诉讼请求予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔刚的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘治江
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执刑财字第00034号
被执行人杨鸿利，男，汉族，1960年5月14日出生于陕西省西安市，高中文化程度，住西安市雁塔区东三爻堡村第三村村民小组126号。
被执行人杨鸿利因合同诈骗犯罪被陕西省高级人民法院（2013）陕刑二终字第00160号刑事判决书，判处杨鸿利无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力。本院刑二庭就财产刑部分移送执行。
执行中查明，被执行人杨鸿利正在监狱服刑，其家属代其缴纳个人财产人民币5000元，经向被执行人住所地邻里及村民委员会了解，被执行人杨鸿利确无可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）西中执刑财字第00034号的本次执行程序。
如发现被执行人杨鸿利有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟卫民
审判员 李长平
审判员 张贵田
二〇一四年九月十六日
书记员 张 露
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
都民一初字第683号
原告占某。
被告伍某甲。
本院立案受理原告占某诉伍某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：经人媒人介绍2006年我与被告按农村习俗举行婚礼，2011年补办结婚登记，婚后生育两个儿子。我与被告没有感情基础，被告从来不管家里的生活，还经常与不三不四的人去宾馆赌钱，日夜不归，我也劝不听，2013年我向法院起诉离婚后双方仍没有和好，被告还越来越疯狂，故此，我只好再次诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、大儿子伍某乙由原告抚养成人，小儿子伍某丙由被告抚养成人。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼，2011年5月18日在都昌县民政局补办结婚登记，婚后于2007年4月19日生长子伍某乙，2009年1月20日生幼子伍某丙，2013年8月19日原告以被告伍某甲长期赌博，导致家庭生活困难为由诉来本院，判决不准其离婚后，双方感情仍未和好，现原告再次诉来本院，请求依法支持上述诉请。
以上事实有原告身份证、家庭成员户口簿、（2013）都民一初字第964号民事判决书及原告庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为：原告于2013年8月19日起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚；关于子女抚养问题，结合本案实际应由原、被告各抚养一个为宜，被告未到庭应诉应视为其放弃相应权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告占某与被告伍某甲离婚；
婚生子伍某乙由原告占某抚养成人，婚生子伍某丙由被告伍某甲抚养成人。
案件受理费300元减半收取，由原告占某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 帅龙生
人民陪审员 曹 勇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹华斌
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执785号
徐多纯、金永海：
你与李雪雪为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李雪雪于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付46800元及利息等；
二、负担受理费400元，申请执行费602元。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1784号
原告：谭香慧，女，1978年2月17日出生，云南省富宁县人。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
原告谭香慧与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告谭香慧于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告谭香慧在宣判前申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉，经审查原告谭香慧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭香慧撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费104元（此款原告谭香慧已预交，此款为减半金额），全额退还原告谭香慧。
审判员 罗玮
二〇一七年三月十七日
书记员 董娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4632号
原告：崔美玉，住吉林省延吉市。
被告：全东洙，住吉林省延吉市。
本院在审理原告崔美玉诉被告全东洙民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告全东洙的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回崔美玉的起诉。
案件受理费5950元（原告已预交），退还给原告崔美玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月三十日
书记员 许光日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1486号
原告：蒋中华，男。
被告：陈宇明，男。
被告：唐智英，女。
本院在审理原告蒋中华与被告陈宇明、被告唐智英民间借贷纠纷一案中，原告蒋中华于2017年6月15日向本院对被告唐智英提出撤诉的申请。
本院认为，原告蒋中华自愿申请撤回对被告唐智英的起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋中华撤回对被告唐智英的起诉。
审判员 张卫林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘琼英
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5431号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘桂玲，女，1972年11月17日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2982号
上诉人（原审被告）：张学朋，男，1983年2月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司），住所地：河北省正定县恒山西路102号。
负责人：崔军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张炜，男，1964年7月12日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1971年3月23日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1968年9月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：张红，女，1957年3月22日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：郭璞，女，1983年11月28日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：郭珂，男，1988年4月22日生，汉族，住石家庄市栾城区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：张祎，男，1974年6月6日生，住石家庄市栾城区栾城镇小任家庄村致富街**号。
上诉人张学朋、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司与被上诉人张炜、张强、张慧、张红、郭璞、郭珂因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费等费用欠妥，应依据法律规定计算赔偿数额。上诉人曾申请鉴定人出庭作证，鉴定人当庭明确表示涉及李文轩伤残的所有赔偿项目均应计算损伤参与度，而本次判决在有明确鉴定意见情况下对损伤参与度不予认可欠妥。石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1476号民事判决尚未生效，（2017）冀0111民初136号民事判决以尚未生效的判决为依据是错误的，这两案应合并审理。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1476号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人张学朋预交的二审案件受理费5540元、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司预交的二审案件受理费5540元予以退回。
（此页无正文）
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年七月五日
书记员 刘 琨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2842号
原告：荆帆，男，1987年5月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：程道清，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地在安徽省肥东县。
原告荆帆与被告程道清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员李伟、人民陪审员单凌波、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告荆帆到庭参加了诉讼，被告程道清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆帆向本院提出诉讼请求：请求判令被告程道清赔偿医疗费581元、交通费52元、误工费910元，合计1543元。事实和理由：2016年5月11日，被告程道清驾驶苏Ａ×××××汽车在沿丹凤街行驶至新街口公安派出所附近时因操作不慎撞到路边护栏，致车上乘客原告荆帆受伤及道路隔离护栏受损，造成交通事故，经南京市公安局交通管理局认定，被告程道清负全部责任，原告荆帆无责任。
被告程道清未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告程道清驾驶苏Ａ×××××汽车在南京市玄武区沿丹凤街行驶至新街口派出所附近时，因操作不慎撞到路边护栏，致车上乘客原告荆帆受伤及道路隔离护栏受损，造成交通事故，经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告程道清负全部责任，原告荆帆无责任。
事发当天，原告即至中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院接受就诊，经磁共振平扫检查，原告伤情为头部外伤，医生建议原告休息7天。
原告主张医疗费581元，证据为医疗费发票、病历；交通费52元，证据为交通费发票2张；误工费910元，证据为南京市白下区福本命堂工艺饰品店收入证明、中国农业银行交易明细单。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告程道清驾驶机动车辆因操作不慎与护栏相撞，致原告受伤，程道清负事故全部责任，故应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于医疗费，证据充分，本院予以支持。关于交通费，有证据证明，且是合理的，本院予以支持。关于误工费，原告主张的误工时间证据充分，本院予以支持；对误工费标准，根据原告提交的南京市白下区福本命堂工艺饰品店出具的证明及中国农业银行交易明细清单，原告事故发生前两个月的平均工资为每月2795元，事故发生当月的工资为1964元，误工损失为831元，故本院支持误工费831元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程道清于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆帆医疗费581元、交通费52元，误工损失831元，合计1464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费300元，合计700元，由被告程道清负担（此款原告已预交500元，被告在支付上述赔偿款时加付此款给原告，另外200元由被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年一月十七日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执560号
申请执行人武汉市XX经营部。
被执行人湖北XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司XX分公司。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX经营部与被执行人湖北XX有限公司、湖北XX有限公司XX分公司、冯某某买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司、湖北XX有限公司XX分公司、冯某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司、湖北XX有限公司XX分公司、冯某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 李贤川
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第191-1号
申请执行人刘海宝（公民身份号码×××），个体户。
被执行人姜文龙（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的刘海宝依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年2月3日作出的（2015）延民初字第254号民事调解书申请执行姜文龙买卖合同纠纷一案，申请执行人刘海宝于2015年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人姜文龙给付欠款本息5000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，2015年6月17日，被执行人姜文龙与申请执行人刘海宝达成执行和解协议：扣除被执行人姜文龙已给付的2000元，被执行人姜文龙于2015年10月30日前再给付申请执行人欠款3000元；余款申请执行人自愿放弃。申请执行费50元已由被执行人姜文龙交纳。同日，申请执行人刘海宝书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第191号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘宪龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8924号
原告李虹，女，1965年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告夏月红，女，1963年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告李虹诉被告夏月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虹，被告夏月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虹诉称，从2011年8月14日至2014年9月4日，被告以各种原因先后向案外人XXX借款19次共计借款23.93万元，双方约定逾期还款的利息为月息2%，直至付清为止。期间被告共还款3.12万元，其中1万元为本金，其余为利息。经计算，被告除本金尚有22.93万元未归还外，尚欠从2013年10月15日起计算的利息未支付。2015年9月9日，XXX将债权转让给了原告。因双方协商不成，原告故诉至本院请求被告立即归还本金22.93万元并支付从2013年10月15日起按月息2%计算的利息。被告夏月红辩称，其向XXX共计借款十几万元，后来经双方确认包含利息尚欠22.93万元。后来XXX将债权转然给原告，因此被告现在愿意按月向原告还款22.93万元，不同意再支付2%的月息。经审理查明，2011年8月14日，被告向XXX借款1.4万元，约定2012年4月还清本息共计1.5万元。2011年9月5日，被告向XXX借款0.6万元，约定2012年3月5日前还本息共计0.65万元。2011年10月17日，被告向XXX借款0.6万元，约定2012年4月17日前还清本息共计0.65万元。2011年11月23日，被告向XXX借款1.4万元，约定2012年9月底归还本息共计1.5万元。2011年12月17日，被告向XXX借款1.5万元，约定2012年12月16日归还本息共计1.6万元。2012年2月2日，被告向XXX借款2.2万元，约定2013年2月2日归还本息共计2.4万元。2012年3月15日，被告向XXX借款1.7万元，约定2013年1月14日归还本息共计1.8万元。2012年4月16日，被告向XXX借款1.85万元，约定2013年2月15日归还本息共计2万元。2012年7月2日，被告向XXX借款1.4万元，约定2013年7月1日归还本息共计1.5万元。2012年8月30日，被告向XXX借款0.6万元，约定2014年4月29日归还本息共计0.64万元。2012年9月12日，被告向XXX借款1万元，月息1%。2012年10月15日，被告向XXX借款1.4万元，约定2014年6月13日归还本息共计1.6万元。2013年1月15日，被告向XXX借款1.98万元，约定2013年11月13日归还本息共计2.08万元。2013年3月19日，被告向XXX借款1.5万元，约定2014年11月归还本息共计1.6万元。2013年7月15日，被告向XXX借款1.6万元，约定2015年1月15日归还本息共计1.9万元。2013年8月23日，被告向XXX借款0.6万元，约定2015年4月22日归还本息共计0.72万元。2013年9月27日，被告向XXX借款0.9万元，约定月息为2%。2014年1月15日，被告出具承诺书一份，称因故未能按时归还XXX的欠款到期后按月息2%支付延期的利息，直至还清本息为止。2014年7月11日，被告向XXX借款0.5万元，约定月息为2%，同时出具承诺书一份，称从11年8月14日开始的借款到期后利息按月息2%计算，直至还清本息为止。2014年9月4日，被告向XXX借款1.2万元，约定月息2%。另查明，2015年9月9日，原被告与XXX共同签订债权转让协议，明确被告共向XXX借款19次，共借得23.93万元，每次未按时还款，在未还清本息前，借条一直有效，并按月利率2%付息，同时因XXX年老多病，故将债权转让给原告。再查明，2011年9月至2014年9月间，被告共还款3.12万元，其中1万元为2012年9月12日借款的本金，1.82万元为借款期间的利息，0.3万元为逾期还款的利息。以上事实，由借条、还款承诺书、债权转让协议及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告经过合法的债权转让成为被告的债权人，因此被告应负有向原告还款的责任。原被告对于还款的本金22.93万元并无异议，本院予以确认。对于双方有争议的利息，本院认为，首先，被告主张本金中已经包含利息的意见并无相应证据予以证实，本院难以采纳；其次，根据被告数次出具的还款承诺以及债权转让协议中，被告均确认所有借款均已逾期，且逾期还款利息按照月息2%计算，该约定是明确的，被告对此显然也是明知的，不存在约定不明的情况，因此原告现单独主张逾期还款利息，符合双方的约定；再次，原被告约定的逾期还款利率未超出法律允许的范围，应为有效，本院应予以确认。经计算，原告主张的计算方式并无不当，故本院依法支持原告的诉讼请求。截止到2016年4月30日，被告尚欠的利息为13.98万元，同时从2016年5月1日起至本判决生效之日止，被告应按照2%的月利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告夏月红于本判决生效之日起十日内归还原告李虹借款本金22.93万元；二、被告夏月红于本判决生效之日起十日内支付原告李虹截止至2016年4月30日的借款利息以及逾期还款利息共计13.98万元；三、被告夏月红于本判决生效之日起十日内支付原告李虹从2016年5月1日起至本判决生效之日止按22.93万元本金，以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,418元，由被告夏月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年五月三十日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4460号
申请执行人：宁夏言喻商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场9-71号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：杨康，男，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：武娴娴，女，1983年3月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人宁夏言喻商贸有限公司与被执行人杨康、武娴娴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1533号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨康、武娴娴支付申请执行人宁夏言喻商贸有限公司货款554695.79元、利息104805.15元，并按年利率6.15%支付2015年10月28日至判决确定的付款之日的利息、违约金20000元，承担案件受理费11392元、保全费2270元、公告费300元，向本院缴纳执行费9654元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆和银行存款、房产登记信息。申请执行人申请诉讼保全申请，本院依法裁定冻结了被执行人杨康、武娴娴名下位于吴忠市某房屋产权。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产到期后将自动解封。本院已将被执行人杨康、武娴娴纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月九日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1491号
原告：谢其文，女，1988年8月26日出生，汉族。
被告：费车站，男，1995年6月17日出生，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路212号。
原告谢其文与被告费车站、太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢其文于2017年7月5日以与被告达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢其文申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告谢其文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢其文撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告谢其文负担（已交纳）。
审 判 员 刘强
二〇一七年七月五日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执580号
申请执行人：乔永青。
被执行人：郝振平。
本院在执行乔永青申请执行郝振平为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人乔永青申请执行标的200000元及利息，诉讼费4300元。在执行过程中，被执行人郝振平下落不明，未发现被执行人郝振平有其他可供执行财产，因被执行人郝振平暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执580号申请执行人：乔永青。被执行人：郝振平。本院在执行乔永青申请执行郝振平为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人乔永青申请执行标的200000元及利息，诉讼费4300元。在执行过程中，被执行人郝振平下落不明，未发现被执行人郝振平有其他可供执行财产，因被执行人郝振平暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李 佳二〇一七年十二月六日书 记 员  李永增
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1353号
申请执行人：泮国妹，女，1956年12月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司，住所地象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
申请执行人泮国妹与被执行人宁波能大有机食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波能大有机食品股份有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人泮国妹于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波能大有机食品股份有限公司归还借款2361元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人宁波能大有机食品股份有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人已支付执行款472元，尚应支付申请执行人执行款1889元及迟延履行利息。现因申请执行人泮国妹于2017年8月1日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1353号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执568号
申请执行人：潘超。
被执行人：孙某某，现羁押于威海监狱。
申请执行人潘超与被执行人孙黎君民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2405号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。后经过调查，被执行人银行账户没有存款，被执行人名下有一辆2004年生产的夏利车，已经接近报废，暂时不宜处置。后来依申请人的申请查封了被执行人的唯一一套住房，但由于该房屋已经存在抵押和一次查封，也不宜处置。被执行人现在威海监狱服刑，也找不到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月三十日
书记员 于英哲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异66号
案外人:王国立，男，汉族，住河南省嵩县大坪乡。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡。
委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路特别授权。
在本院执行查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人王国立对执行嵩县金山水岸1号楼负1层69号地下室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王国立称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸1号楼负1层69号地下室房产进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2012年9月23日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸1号楼负1层69号地下室房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸1号楼负1层69号地下室房产的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查清峰称，该地下室在查封的时候，房管部门没有登记，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是嵩县振华房地产开发有限公司，所以异议人对涉案的房产不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2012年9月23日，王国立与嵩县振华房地产开发有限公司签订《金山水岸花园》地下室使用合同，约定嵩县振华房地产开发有限公司将嵩县金山水岸1号楼负1层69号地下室房产交给王国立做储藏间使用，当天王国立支付了地下室使用费19200.00元。嵩县振华房地产开发有限公司为王国立开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰申请强制执行。2016年5月6日，洛阳市中级人民法院将涉诉的金山水岸1号楼负1层69号地下室查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括王国立使用的地下室在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王国立与被执行人嵩县振华房地产开发有限公司签订有书面的《金山水岸花园》地下室使用合同，也一次性支付了地下室的使用费19200.00元，但该签订的是地下室使用合同，不是商品房买卖合同，也不是用于居住，不符合上述规定，因此，王国立的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回王国立的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蔓露
河南省南阳市宛城区人民法院
民事裁�书
（2014）宛民初字第755号
原告向某，男，1974年3月18日出生，汉族，住南阳市人民北路宛城区工行家属院。
委托代理人杨征，河南文力律师事务所律师。
被告梁某某，女，1974年12月10日出生，汉族，住址同上。
原告向某诉被告梁某某离婚纠纷一案，于2014年8月11日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉，
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 勉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终74号
上诉人（原审原告）:中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人：张挺军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区牟�路98号。
法定代表人：宋向阳，该公司董事长。
上诉人中铁十四局集团有限公司因与被上诉人烟台新潮房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初577号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十四局集团有限公司上诉称，在管辖异议程序审理阶段，人民法院只应对起诉材料进行形式审查。上诉人所提诉讼请求是否能够得到法院支持，以及依据的事实和理由是否真实，必须经过开庭实体审理才能解决。被上诉人提交的《新潮时代广场工程款支付有关问题的函》复印件与其在听证过程中提交的该函原件不符。上诉人没有出具过该函，经核对，该函所加盖的“中铁十四局集团有限公司”印章系伪造，上诉人因此就印章真伪提出司法鉴定申请，但原审法院以其在程序审理阶段对相关证据只作形式审查，并不对案件实体情况进行审查为由，未同意对印章真伪进行鉴定，却对上诉人诉请的欠款及逾期付款利息等具体金额进行实体审理，超越了法定审查权限。该案上诉人的诉讼标的额超过3000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖标准。结合建设工程施工合同纠纷地域管辖的法律规定，该案应由原审法院管辖。山东省烟台市牟平区人民法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，该案由原审法院管辖。
本院经审查认为，诉讼标的额是指当事人提起诉讼时请求人民法院明确予以保护的金额，应以当事人向人民法院提交的起诉书中载明的诉讼请求金额为准。至于当事人的诉请金额是否属实以及能否得到支持，则属实体审理范畴，不属管辖权异议审理阶段审查范围。就本案而言，根据中铁十四局集团有限公司的起诉金额，本案诉讼标的额�过3000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。烟台新潮房地产开发有限公司向原审法院提交了《新潮时代广场工程款支付有关问题的函》，以证明其欠付工程款不足3000万元。原审法院在中铁十四局集团有限公司对该函的真实性不予认可，且未同意中铁十四局集团有限公司申请对该函所加盖公司印章的真伪进行司法鉴定的情况下，迳行依据该函所载明的内容，认定本案诉讼标的额不足3000万元，属认定事实不清，应予纠正。该案系建设工程施工合同纠纷。涉案《建设工程施工合同》项下工程所在地在山东省烟台市牟平区，属原审法院辖区。原审法院作为涉案合同项下工程即不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对该案享有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初577号民事裁定；
二、本案由山东省烟台市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙光
审 判 员 王忠
代理审判员 闫慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 张鑫
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01884号
原告：丹江口市三元合成工业有限公司。
负责人：于明涛，公司监事。
被告：王建华，男，生于1963年4月2日，汉族，该公司股东执行董事。
原告丹江口市三元合成工业有限公司诉被告王建华公司清算纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，因清算程序存在问题，经释明原告丹江口市三元合成工业有限公司于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王建华的起诉。
经审查，本院认为原告丹江口市三元合成工业有限公司要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市三元合成工业有限公司撤回对被告王建华的起诉。
案件受理费7728元，经院长批准收取1600元，由原告丹江口市三元合成工业有限公司负担。
审判员 王义明
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第816号
原告黄某某，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌。
原告黄某某与被告中国华西企业股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄某某于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告黄某某自愿撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由黄某某负担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 蒲 均
代理审判员 许小平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 南
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2557-2号
原告陈锋。
委托代理人袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
被告黄晓峰。
本院在审理原告陈锋诉被告黄晓峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锋申请撤回对被告黄晓峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈锋撤回对黄晓峰的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由陈锋负担。
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孔伟芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01376号
原告孙某，女，1965年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告李某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 张 克
二〇一五年八月十一日
书记员 王平福
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1702行审8号
申请执行人池州市人力资源和社会保障局，住所地池州市贵池区长江南路398号波斯曼大厦。
法定代表人马胜利，该局局长。
被执行人池州新视讯信息技术有限公司，住所地池州市贵池区秋浦花园12号楼308室。
法定代表人陆秀丽，该公司总经理。
申请执行人池州市人力资源和社会保障局以被执行人池州新视讯信息技术有限公司不履行池人社监罚〔2016〕第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市人力资源和社会保障局作出的池人社监罚〔2016〕第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对池州市人力资源和社会保障局作出的池人社监罚〔2016〕第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对池州新视讯信息技术有限公司罚款人民币2000元及滞纳金人民币2000元，共计4000元的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 方来平
审 判 员 姚 丽
代理审判员 宋会杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 鲍万斌
辽阳县人民法院
民事裁定书
（2017）辽1021民初554号
原告：张元星，男，1983年3月13日生，汉族，无业。
被告：张福来，男，39岁，汉族。
被告：吴艳，女，39岁，汉族。
本院在审理原告张元星诉被告张福来、吴艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元星撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 李坦
二〇一七年三月十日
代书 记员 田曾
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初49号
原告：梁敏，男，1963年9月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省亚布力林业局。
被告：马丽娜，女，1982年8月29日出生，现住亚布力林业局。
被告：蔡景芬，女，出生年月不详，无职业，现住亚布力林业局。
被告：佟素宗，女，出生年月不详，无职业，现住亚布力林业局。
被告：刘传国，男，出生年月不详，无职业，现住亚布力林业局。
原告梁敏与被告马丽娜、蔡景芬、佟素宗、刘传国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告梁敏于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敏自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁敏负担。
审判员 张晓鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 吕金肖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15376号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李广才，男，汉族，1963年12月11日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李广才信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李广才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李广才与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李广才申请以信用卡透支方式支付购车款51000元，并分期支付手续费5775.85元。嗣后，工行小龙坎支行按约向李广才指定的账户发放贷款。但李广才未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李广才立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金25138.31元、手续费3202.33元、透支利息5129.67元、滞纳金6098.74元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金25138.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李广才承担。
被告李广才未答辩。
经审理查明，2013年，李广才与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李广才申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，分期36期，首期偿还的金额为1615.85元，以后每期偿还金额为1576元；并按照约定的方式支付手续费5775.85元；如李广才没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李广才收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李广才通过信用卡透支的方式支付购车款51000元，但李广才未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李广才尚欠本金25138.31元、手续费3202.33元、透支利息5129.67元、滞纳金6098.74元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李广才与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向李广才发放了信用卡，李广才通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李广才应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李广才主张权利。现工行重庆市分行要求李广才偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李广才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广才在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金25138.31元、手续费3202.33元、透支利息5129.67元、滞纳金6098.74元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金25138.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费395元，由被告李广才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初485号
原告：杨兵，男，1987年6月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨立忠，男，现年38岁，回族，农民。
原告杨兵与被告杨立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加了诉讼，被告杨立忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨立忠偿还原告借款10250元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：
2016年11月12日，被告因急需用钱向原告借款20250元，约定于2016年11月25日偿还，并由哈耀才作为借款见证人，被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告向原告偿还借款1万元，下剩10250元未予偿还。
被告杨立忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告杨兵围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明2016年11月12日被告杨立忠向原告借款20250元，还款期限为2016年11月25日，借款见证人为哈耀才的事实。证据借条来源合法，内容真实有效，能够证实原告证明目的，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告杨立忠向原告杨兵借款20250元，约定还款日期为2016年11月25日，借款见证人为哈耀才。借款到期后，被告于2016年12月上旬先行向原告偿还1万元，下剩借款10250元未予偿还。为此，原告提出上述诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨兵与被告杨立忠之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应依约向原告及时偿还借款，故原告主张由被告偿还下剩借款10250元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨立忠经合法传票传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨立忠于本判决生效后三日内偿还原告杨兵借款10250元。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告杨立忠负担。
被告杨立忠如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 王婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终566号
上诉人（原审被告）：北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司,住所地北京市石景山区老山西里（机电公司办公楼六层）。
主要负责人：贾宏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵义，男，北京首钢机电有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘京生，男，北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司职员。
上诉人（原审被告）：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人：张满仓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵义，男，北京首钢机电有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人：杨孟云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司（以下简称机电分公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢公司）因与被上诉人南京金鑫传动设备有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初6760号民事裁定，向本院提起上诉。
机电分公司、首钢公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉合同中有仲裁约定，本案不应由法院进行审理。一审法院认为，上诉人所在的北京市有两家仲裁机构，即中国国际经济贸易仲裁委员会和北京仲裁委员会，本案所涉仲裁协议约定不明，该认定无事实和法律依据。案涉合同中约定：任何一方有权提交买方所在地仲裁委员会进行仲裁，合同中的买方即为上诉人，买方所在地为北京市，一审裁定书所列举的仲裁机构中，北京仲裁委员会的名称中包含北京市的行政名称，因此，案涉合同的仲裁条款所指向的仲裁机构就是北京仲裁委员会。中国国际经济贸易仲裁委员会名称中无北京字样，该仲裁委员会不是案涉合同仲裁条款所约定的仲裁机构。二、关于北京市有几家仲裁机构的问题，北京法院已在相关裁判中予以明确，如北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17233号民事裁定书列明：“原告住所地北京市仅有北京仲裁委员会一家仲裁机构”。综上，在上诉人住所地，有北京名称的仲裁委员会仅有一家即北京仲裁委员会，案涉合同中的仲裁条款约定明确，合法有效。本案应由北京仲裁委员会进行仲裁，法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，驳回金鑫公司的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”案涉《120吨转炉一、二次减速机订货合同》中约定，双方如有争议，由买方所在地仲裁委员会仲裁。买方所在地为北京市，故该条款应理解为由位于北京市的仲裁委员会仲裁，而在北京市设立的仲裁机构有两家，即中国国际经济贸易仲裁委员会和北京仲裁委员会，案涉合同中未明确约定具体由哪一家仲裁机构仲裁，故该仲裁条款属于约定不明确的情形，且事后双方当事人也未达成补充协议，故该仲裁条款无效。上诉人认为，合同约定的仲裁机构是指含有北京市的行政名称的北京仲裁委员会，本院认为，该理解与合同所表述的内容不符，本院不予采信。上诉人还认为北京市朝阳区人民法院的相关裁定书已明确北京市仅有北京仲裁委员会一家仲裁机构，本院认为，上诉人在上诉状中所列举的北京市朝阳区人民法院的相关民事裁定书表述的是“北京市仅有北京仲裁委员会一家仲裁机构”，而非“北京市仅有北京仲裁委员会一家仲裁机构”，故上诉人的该项理由亦不能成立，本院不予采信。综上，一审法院认定案涉合同中的仲裁条款无效并无不当。
本案系买卖合同纠纷，双方当事人对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，金鑫公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。金鑫公司住所地位于南京市××区经济开发区，故南京市溧水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十七日
书记员 贾 翠
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初444号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人孙成岛，男，1989年10月30日出生，汉族，中专文化，天津博华物业管理有限公司员工，住天津市南开区，户籍地为北京市顺义区。2017年2月8日因犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
被告人赵伟强，男，1986年7月18日出生，满族，初中文化，天津博华物业管理有限公司员工，住天津市南开区，户籍地为河北省承德市承德县。2017年2月8日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人孙成岛、赵伟强犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人孙成岛、赵伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年11月28日22时许，被告人孙成岛、赵伟强等人在天津市南开区东马路新安花园底商晨晨川菜馆内吃饭期间，孙成岛无故向在邻桌吃饭的被害人赵某1、安某1等人泼洒菜汤，双方发生言语争执后，孙成岛、赵伟强持啤酒瓶砸向赵某1、安某1并对该二人实施殴打。经他人报警，公安机关将孙成岛、赵伟强抓获归案。经鉴定，赵某1右锁骨远端骨折构成轻伤二级，文证材料记载的其喙锁韧带断裂构成轻伤二级；安某1顶部瘢痕构成轻微伤。案发后，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成一致意见并履行完毕，被害人对孙成岛、赵伟强表示谅解。
公诉机关当庭对被告人孙成岛、赵伟强进行讯问，并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙成岛、赵伟强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对被告人孙成岛、赵伟强判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。提请法院依法判决。
上述事实，被告人孙成岛、赵伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，诊断证明书，谅解书、收条及转账业务回执，户籍身份证明，被害人赵某1、安某1陈述，证人刘某、杨某、冉某、王某、谭某、赵某2、马某证言，被告人孙成岛、赵伟强供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人孙成岛、赵伟强随意殴打他人，情节恶劣，其行为依法构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人孙成岛、赵伟强的指控成立。被告人孙成岛、赵伟强在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二名被告人积极赔偿被害人并取得谅解，确有实质性悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人孙成岛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人赵伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 卢万起
人民陪审员 石 楠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5303号
原告：潘敏，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：孙先忠，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告潘敏诉被告孙先忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘敏的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告孙先忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告孙先忠偿还借款290000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月份，被告孙先忠以生意周转需要资金为由，向原告借款290000元，并办理了相关的借款手续。借款到期后，被告只给付少量利息，借款及其余利息一直推诿不还。
被告孙先忠未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告潘敏向法庭提交的证据有：
1、借条1份，以证明2014年12月25日，被告孙先忠向原告借款290000元。
2、中国农业银行交易记录2份，以证明2014年4月22日，原告潘敏通过农业银行转账给付被告孙先忠借款200000元，通过工商银行转账给付被告孙先忠借款263000元。
3、借款合同1份，以证明借款290000元，合同约定月利率2%及按欠款金额本息合计日1%支付违约金。借款合同是在被告偿还原欠借款后剩余290000元未偿还，借款期限自2014年12月25日至2015年1月24日。
被告孙先忠未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告潘敏提交的借款合同1份、借条1份、中国农业银行交易记录2份，内容客观，形式合法，可以认定，并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月22日，被告孙先忠因经营需要向原告潘敏借款，在偿还部分借款后，尚欠借款290000元。
2014年12月25日，被告孙先忠与原告潘敏签订借款合同1份，约定被告孙先忠向原告潘敏借款290000元，月利率2%，借款期限1个月，自2014年12月25日至2015年1月24日，逾期按借款本息合计的日1%支付违约金。同日，被告孙先忠向原告潘敏出具借款290000元的借条1份。借款合同签订后，被告孙先忠按月利率2%偿还原告借款利息至2015年1月24日，其余借款本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙先忠向原告潘敏借款290000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的违约金过高，超出法律规定的部分本院依法不予支持。故被告孙先忠应按月利率2%自2015年1月25日支付原告潘敏违约金。原告潘敏诉请被告孙先忠偿还借款290000元及违约金（违约金按月利率2%，自2015年1月25日起计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告潘敏的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙先忠于本判决生效之日起十日内偿还原告潘敏借款290000元及违约金（违约金按月利率2%，自2015年1月25日起计算至判决书指定的还款之日）。
二、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告孙先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕童童
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4840号
原告：李巨玲女，1946年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李巨连系原告李巨玲之弟),男，1956年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：李巨来男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李巨连系原告李巨来之弟),男，1956年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：李巨连男，1956年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：李玉龙男,1964年9月3日出生，汉族,住天津市东丽区。
被告：崔长城男，1965年7月29日出生，户籍地山东省无棣县，现住天津市东丽区。
原告李巨玲、李巨来、李巨连、李玉龙与被告崔长城确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告李巨玲、李巨来、李巨连、李玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔长城与李巨宝二人一九九五年五月五日订立的《房屋买卖契约》无效；2.判令将无效买卖的房屋新立街卧河村地号(4)-7.图号：288-115-7-1用地面积167平方米，建筑占地63.07平方米，土地使用者登记为刘文云的宅基地判为原告所有（原告于2018年7月5日明确该项诉请实系要求确认该处地上物属各原告共同）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案诉争房屋的所有权人是刘文云，刘文云于1996年12月10日去世。刘文云共有子女李巨宝、李巨玲、李巨来、李巨连四人。李巨宝于2012年3月5日去世，李巨宝之子李玉龙代位继承。李巨玲、李巨来、李巨连共同继承其母刘文云遗留的卧河村地号(4)-7.图号288-115-7-1用地面积共167平米、占地63.37平方米的房屋。诉争房屋所有权人刘文云的长子李巨宝在所有原告不知情的情况下，将刘文云名下的遗产擅自卖给了外地人即被告崔长城。对此事实，李巨宝一直隐瞒直到并点，进行宅基地登记时原告方得悉这一事实。为了保障原告的合法权益不受侵害，特依照《物权法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实判如所请。
本院经审查认为，原告的第一项诉请系确认合同效力纠纷，第二项诉请属确认所有权纠纷，两项诉请的法律关系、当事人主体均不一致，不符合“诉的合并”的相关规定，不宜在同案中一并解决。
因此，原告李巨玲、李巨来、李巨连、李玉龙的起诉不符法定条件。由于本案已经立案，故应予裁驳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李巨玲、李巨来、李巨连、李玉龙的起诉。
案件受理费减半收取40元，退还原告李巨玲、李巨来、李巨连、李玉龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年七月十日
书 记 员 付洪顺
本裁定所依照的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执95号
申请执行人王星源，男，1982年10月15日生，汉族。
被申请执行人陈振，男，1988年12月4日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初916号民事判决书，已向被执行人李宏耀、武冬梅发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计65万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王星源与被执行人陈振一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘崇辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1737号
上诉人（一审原告）：莫连弟，女，汉族，1966年6月21日出生，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：马恩光，桂林市名流法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤功明，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：桂林联发盛泰物业服务有限公司,住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：王杰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳万聪，男，回族，1987年6月29日出生，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区，该公司经理助理。
上诉人莫连弟因与被上诉人桂林联发盛泰物业服务有限公司（以下简称联发盛泰物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016)桂0304民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫连弟及其委托诉讼代理人汤功明、马恩光，被上诉人桂林联发盛泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人阳万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫连弟上诉请求：1.撤销一审判决，重新改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人与上诉人协商终止解除劳动合同时，上诉人只同意在《终止解除劳动合同证明》、《终止解除劳动关系证明》上签字，在被上诉人的欺骗和胁迫下，上诉人违背自己真实意愿在《辞职申请书》上签字；被上诉人的欺骗和胁迫行为，违反了《劳动合同法》的相关规定，致使其达到规避法律、侵害上诉人合法权益的目的。
联发盛泰物业公司辩称，签订辞职申请书是上诉人真实的意思表示，双方系自愿解除劳动关系，无需支付经济补偿金。
莫连弟向一审法院起诉请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿4200元及赔偿金4200元。
一审法院认定事实：2013年7月1日原告到被告处从事保洁工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次合同期限为三年固定期：2014年7月1日至2017年6月30日。2016年6月1日，原告向被告提交了一份《辞职申请书》，内容为：因个人原因辞职，最后到职日期为2016年5月31日。原告庭审中称提交给被告的《辞职申请书》是在被告欺骗、威逼的情况下才提交的，并不是其自愿的。被告对此予以否认。
2016年10月，原告作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为被告盛泰物业公司。原告的仲裁请求为：请求依法裁决被申请人支付解除劳动合同关系经济补偿4200元及赔偿金4200元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出桂林市劳人仲案字（2016）1234号仲裁裁决书，裁决如下：申请人莫连弟的仲裁请求，依据不足，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“违反解除或者终止劳动合同的法律责任用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合本案，2016年6月1日原告向被告提交了一份《辞职申请书》，内容为：因个人原因辞职，最后到职日期为2016年5月31日。原告庭审中称提交给被告的《辞职申请书》是在被告欺骗、威逼的情况下才提交的，并不是其自愿的。但原告并未提供有效证据证明其在书写《辞职申请书》时曾受到威胁或胁迫。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于原告主张其系在被告欺骗、威逼的情况下提交《辞职申请书》的主张，该院不予采信。故原告要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金及赔偿金的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告莫连弟的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
本案二审双方争议的焦点为：双方的劳动合同是协商一致解除，还是因个人辞职解除。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫连弟因与被上诉人联发盛泰物业公司签订了《劳动合同》而建立起劳动关系。虽然上诉人莫连弟以个人原因向被上诉人联发盛泰物业公司递交了《辞职申请书》，虽然被上诉人联发盛泰物业公司无书面同意辞职的意见书，但，从本案现有证据看，被上诉人联发盛泰物业公司实际上是同意了上诉人莫连弟的辞职行为。上诉人莫连弟认为其辞职是被上诉人采取了不在辞职申请书上签名，就不给上诉人打考勤卡、调到北门小区工作等高压手段的情况下，其被迫在违背自己的真实意思下在《辞职申请书》上签名。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人莫连弟应就其主张，提交证据证明有待证事实成立。但，上诉人莫连弟并未提交证据证实自己的主张，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人莫连弟的上诉请求不成立，本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人莫连弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年八月一日
书记员 申峰峰