wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2268号
原告：罗某某，女，1962年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马某某，男，1957年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告罗某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告罗某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
案件受理费已减半收取计150元，由原告罗某某负担。
审判员 董 琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡斯其
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初387号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林国奖林某甲，男，1981年1月9日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于湛江市霞山区看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人林国奖林某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人林国奖林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日15时许，黄某电话联系被告人林国奖林某甲提出要购买200元毒品海洛因，双方约定在廉江市石岭镇虎桥村村外一条小路边处交易毒品。后被告人林国奖林某甲在该处收取黄某200元人民币，准备贩卖一小包毒品海洛因给黄某时，被公安人员当场抓获。公安人员并从被告人林国奖林某甲身上查获毒资人民币200元及疑似毒品34小包及扣押被告人涉案手机两部及摩托车一辆。经称重，查获的34小包疑似毒品净重4.248克；经随机抽取10小包疑似毒品检验，均检见海洛因成分。
上述事实，被告人林国奖林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，扣留财物收据，毒品移交清单，称重笔录，毒品《理化检验检验报告》，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，《中国移动通信客户详单》，被告人到案经过和被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国奖林某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林国奖林某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人林国奖林某甲归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，并通过家属积极缴纳罚金，对被告人可以从轻处罚。公诉机关对被告人林国奖林某甲犯贩卖毒品罪建议在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，被告人也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林国奖林某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林国奖林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年6月17日止。）
二、扣押在案的毒品，依法没收销毁。
三、扣押在案的毒资人民币200元及被告人的手机二部、摩托车一辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄祖娟
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初141号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邢玉辉，男，1969年10月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。曾于1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2009年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2016年3月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被公安机关抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月26日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行批准逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人邢玉辉犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、于斌出庭支持公诉。被告人邢玉辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2016年9月4日14时许，被告人邢玉辉在沈阳市铁西区九马路国工三街东北角泰安大药房门前，趁无人之机，将被害人杜某放置在其银色微型面包车内的黑色皮背包盗走，内有现金人民币11000元、驾驶证、行车证、运输证、准驾证、银行卡等物品。
二、2016年11月11日11时许，被告人邢玉辉在沈阳市和平区和龙路18号和平区公租房门前，趁无人之际，将被害人刘某停放在此的宝马X5汽车右后侧车玻璃砸坏并盗走一个红黑色女士背包，包内有人民币3000元、银行卡、身份证等物品。
上述事实，被告人邢玉辉在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、刘某的陈述，证人崔某、付某的证言，辨认笔录、指认盗窃地点照片、指认盗窃车辆照片、指认砸车盗窃地点照片、指认抛弃被盗皮包照片、情况说明、收条、家庭困难证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、刑满释放证明书、最低生活保障证、人口基本信息表、电话价格认定结论书以及被告人邢玉辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢玉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人邢玉辉曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邢玉辉到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人邢玉辉在实施盗窃行为时，采用破坏性手段取得财物，可酌情从重处罚。念被告人邢玉辉确系家庭贫困，仍主动返还被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邢玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万四千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年12月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王雅楠
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初120号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人夏金军，男，1975年10月17日生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地均为江苏省盐城市滨海县，住滨海县。因本案，于2017年1月19日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人夏金军犯非法狩猎罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人夏金军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年6月26日夜至次日凌晨，被告人夏金军在射阳县临海镇后涧村七组境内的水稻田内，采用夜间照明行猎方法非法捕捉青蛙119只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏金军捕捉的119只青蛙中黑斑蛙113只、金线蛙6只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物（即“三有”动物）。
案发后，被告人夏金军归案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了被告人夏金军的作案工具矿灯、网兜及篓子各一个，以及被捕获的青蛙。后青蛙被全部放生。
另查明，江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人夏金军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鉴定书、证人证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、放生记录、抓获经过、江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人夏金军违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏金军归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏金军犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的作案矿灯、网兜及篓子各一个，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 练东进
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内�次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢278号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人王艳飞，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了法律规定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2012）金商初字第78号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年六月二十日
书记员 邵 珍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初828号
原告：奎屯焕鑫房地产经纪有限责任公司第七分公司。住所地新疆伊犁州奎屯市飞鸿里-沙湾街***幢。社会统一信用代码91654003328728337A。
法定代表人：王昆，该公司经理。
委托代理人：洪卫群，该公司业务员。
被告：牛步平，男，汉族，1977年1月27日出生，住甘肃省会宁县。
被告：赵慧霞，女，汉族，1981年1月2日出生，住甘肃省会宁县。
被告：武百顺，男，汉族，1980年11月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告奎屯焕鑫房地产经纪有限公司第七分公司与被告牛步平、赵慧霞、武百顺居间合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告奎屯焕鑫房地产经纪有限公司第七分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯焕鑫房地产经纪有限公司第七分公司以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎屯焕鑫房地产经纪有限公司第七分公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告祖力布努尔·克里木负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李光辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢230号
申请执行人延边国有资产投资管理有限公司。
被执行人延吉市育苗幼儿园。
申请执行人延边国有资产投资管理有限公司与被执行人延吉市育苗幼儿园之间建设工程合同纠纷执行一案，申请执行�延边国有资产投资管理有限公司依据本院已经发生法律效力的（2004）延民二初字第542号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人延吉市育苗幼儿园送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人延吉市育苗幼儿园在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人延边国有资产投资管理有限公司借款本金360万元及利息、案件受理费62332元），但被执行人延吉市育苗幼儿园对生效法律文书确定的义务未自动履行。2016年9月9日，本院对被执行人延吉市育苗幼儿园名下位于延吉市建工街55号，产权证号126150，产籍号16-5-269，面积3586.68平方米的房屋委托吉林延龙房地产评估有限公司进行评估，同时，被执行人延吉市育苗幼儿园向本院书面提出执行异议。2016年11月4日，本院作出（2016）吉2401执异106号执行裁定，驳回被执行人延吉市育苗幼儿园的异议申请，被执行人延吉市育苗幼儿园不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，2016年12月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24执复39号执行裁定，驳回被执行人延吉市育苗幼儿园的复议申请，维持本院（2016）吉2401执异106号异议裁定。2017年1月20日，吉林延龙房地产评估有限公司对被执行人延吉市育苗幼儿园名下的房屋作出评估报告，房屋评估价格为¥11507000元。2017年2月16日，本院向被执行人延吉市育苗幼儿园送达房屋评估报告，被执行人延吉市育苗幼儿园对评估价格书面向本院提出异议，审查结论尚未作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本院（2004）延民二初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
执行员 卢宗明
执行员 万 有 强
二〇一七年四月五日
书记员 韩 剑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执恢230号申请执行人延边国有资产投资管理有限公司。被执行人延吉市育苗幼儿园。申请执行人延边国有资产投资管理有限公司与被执行人延吉市育苗幼儿园之间建设工程合同纠纷执行一案，申请执行�延边国有资产投资管理有限公司依据本院已经发生法律效力的（2004）延民二初字第542号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人延吉市育苗幼儿园送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人延吉市育苗幼儿园在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人延边国有资产投资管理有限公司借款本金360万元及利息、案件受理费62332元），但被执行人延吉市育苗幼儿园对生效法律文书确定的义务未自动履行。2016年9月9日，本院对被执行人延吉市育苗幼儿园名下位于延吉市建工街55号，产权证号126150，产籍号16-5-269，面积3586.68平方米的房屋委托吉林延龙房地产评估有限公司进行评估，同时，被执行人延吉市育苗幼儿园向本院书面提出执行异议。2016年11月4日，本院作出（2016）吉2401执异106号执行裁定，驳回被执行人延吉市育苗幼儿园的异议申请，被执行人延吉市育苗幼儿园不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，2016年12月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24执复39号执行裁定，驳回被执行人延吉市育苗幼儿园的复议申请，维持本院（2016）吉2401执异106号异议裁定。2017年1月20日，吉林延龙房地产评估有限公司对被执行人延吉市育苗幼儿园名下的房屋作出评估报告，房屋评估价格为¥11507000元。2017年2月16日，本院向被执行人延吉市育苗幼儿园送达房屋评估报告，被执行人延吉市育苗幼儿园对评估价格书面向本院提出异议，审查结论尚未作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：终结本院（2004）延民二初字第542号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 南雄杰执行员 卢宗明执行员 万   有   强二〇一七年四月五日书记员 韩      剑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特11号
申请人：绍兴富泰机械制造有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银城路97号。
法定代表人：陈天岳，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：徐小荣，男，汉族，1963年7月7日出生，住绍兴市越城区。
申请人绍兴富泰机械制造有限公司与被申请人徐小荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月26日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人绍兴富泰机械制造有限公司称：请求撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出的绍越劳仲案字[2017]第67号仲裁裁决书。本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人在仲裁阶段提交的劳动合同明确劳动关系终止时间为2015年12月6日，申请人也在仲裁阶段明确陈述被申请人自2015年起就陆续旷工且其后长期旷工未办理离职手续，申请人提供的考勤记录也表明2016年没有被申请人的打卡记录，在这种情况下，被申请人在仲裁阶段的申请请求没有法律依据，且根据法律规定，亦超过了申请劳动仲裁的时效，仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定应主动审查仲裁时效，并在被申请人未提供时效中断的证据情况下驳回其申请。申请人在仲裁阶段提供工资表表明被申请人每月领取工资为3500元，其中包含500元为被申请人自行缴纳的社保费用，被申请人在工资单上有签名，且与被申请人自行缴纳社保的客观事实相印证，因此应当认定被申请人在申请人处工作时工资为3000元。而被申请人主张工资为4500元的劳动合同与被申请人签字确认的工资表相互矛盾，被申请人提供的工资表与申请人提供的工资表内容格式相互矛盾，鉴于申请人提供的工资表系财务账册的正式文本且由被申请人及其他申请人聘用的劳动者签名确认，而被申请人提供的劳动合同与申请劳动报酬的时间段2016年10月1日至2017年1月15日无关联性，工资单及考勤表也无任何内容，也未经申请人盖章确认，故仲裁委应当根据谁主张谁举证的原则，责令被申请人进一步举证，但仲裁委并未要求其举证，且被申请人提供的工资单系一页包含了全年的工资，也不符合工资单一月一单的财务实际，申请人作为用人单位已经提供了财务账册中的工资表的情况下，仲裁委应当以申请人提供的工资表为准。被申请人无证据证明其与申请人在2016年存在劳动关系，更无证据证明2016年工资为每月4500元，仲裁委应责令其提供证据证明，不应再申请人陈述双方无劳动关系的情况下，适用举证责任倒置。同时，在仲裁阶段已经查明被申请人申请劳动报酬时段存在旷工情形，那么由于被申请人没有提供正常劳动，其没有权利要求申请人支付劳动报酬。二、绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据是伪造的，也与被申请人的仲裁请求无关联性。仲裁委所依据的证据是被申请人提供的劳动合同、考勤表、工资单，然而劳动合同与被申请人曾经领取的劳动报酬相矛盾，申请人单位与被申请人同时期的员工并无工资变动，即使续签合同也不存在被申请人单独涨工资的可能，且仲裁申请的时间段与该劳动合同无关联性。申请人单位使用考勤机，并无制作考勤表的制度，考勤表没有申请人单位人员的签字或盖章，且考勤内容中某些员工的考勤天数与该员工签字确认的工资单中出勤天数相矛盾，故考勤表不具有真实性。被申请人提供的工资单仅有其与关联仲裁申请人严伟刚的工资内容，且一页包含了两人全年的工资明细，不符合财务工资一月一表的实际，也没有任何申请人负责人签字或盖章，不具有真实性。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了其与申请人之间真实的劳动合同。四、绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的数额是错误的。仲裁委在本案裁决书第一项中裁决2016年10月1日至2017年1月15日被申请人工资为15677.40元，然而按现有证据表明被申请人工资为3000元，因此该时段即使要支付被申请人工资也应为10500元。
被申请人徐小荣答辩称：申请人认为本人旷工不是事实。本人天天上班，公司没有书面证据证明本人旷工。申请人认为本人工资为3500元，500元为社保，本人认为3500元是试用期工资，劳动合同签订后本人工资为4500元。
申请人提交了绍越劳仲案字[2017]第67号仲裁裁决书、被申请人在仲裁中提交的劳动合同、考勤表、工资表及证明、2014年6至8月工资清单、考勤机及考勤记录、绍越劳仲案字[2017]第66号仲裁裁决书、谢利敏及蒋佳翡的劳动合同、《绍兴富泰机械制造有限公司新员工招聘规定》、《绍兴富泰机械制造有限公司考勤制度》、《绍兴富泰机械制造有限公司员工请假制度》、《绍兴富泰机械制造有限公司员工辞职审批制度》，要求证明仲裁委适用法律错误，仲裁裁决所依据的证据即被申请人在仲裁中提交的劳动合同、考勤表、工资表系伪造，同时申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院经审核认为，被申请人在仲裁中提交的劳动合同经申请人法定代表人签字确认并加盖公司公章，申请人未能提供足以反驳的相反证据，而仲裁庭在对讼争劳动争议审查中，认为被申请人提供的工资表、考勤表需其他证据予以佐证，对双方提交的证据进行了综合分析、评述，不存在适用法律错误的情形，故申请人提供的上述证据不能达到申请人的证明目的，本院不予认定。
经审查查明：2017年3月22日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出绍越劳仲案字[2017]第67号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴富泰机械制造有限公司支付给徐小荣2016年10月1日至2017年1月15日工资15677.40元，此款在本裁决书生效之日起十日内一次性支付。二、驳回徐小荣其他申请请求。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人提供的证据不足以证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定如下：
驳回绍兴富泰机械制造有限公司的申请。
申请费10元，由申请人绍兴富泰机械制造有限公司负担。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 叶 婷
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审489号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人杭州花园机电设备有限公司德清航海设备厂，住所地德清武康镇城山村庙山。
负责人俞晓光。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月18日向本院申请强制执行德土资罚字（2006）第35号确定的被申请执行人杭州花园机电设备有限公司德清航海设备厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2006年12月6日作出德土资罚字（2006）第35号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2005年10月擅自占用坐落在26000平方米土地填塘渣。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的26000平方米土地，恢复土地原状；2、罚款，处每平方米10元的罚款，计人民币260000元。行政处罚决定作出后，申请人于2006年12月6日送达被申请人。2017年11月3日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2006年12月6日作出的德土资罚字（2006）第35号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府舞阳街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方依云
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5350号
原告李振卫，男，汉族。
被告裴志博，男，汉族。
原告李振卫与被告裴志博民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“已与被告和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告李振卫撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月六日
书记员 刘瑞霖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3517号
原告：庞某，男，2006年X月X日出生，汉族，住天津市河北区。
法定代理人：李某（原告之母），女，1977年X月X日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市河西区某语言培训学校（以下简称某学校），住天津市河西区南京路。
法定代表人：管某。
被告：管某，男，1971年X月X日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告庞某与被告某学校、被告管某教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人连晓娜，被告某学校法定代表人暨被告管某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告某学校签订的合同解除，并判决被告某学校返还合同未履行部分款项9130元及延期利息730.4元，共计9860.4元；2、判决被告某学校与被告管某承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原告与被告某学校签订《常规班学生入学注册合同》等，约定被告某学校对原告进行辅导，原告支付相关辅导费用。原告在被告某学校辅导一段时间后，得知被告某学校因经营不善而关门停业，且被告某学校与被告管某因涉嫌刑事犯罪已经被立案侦查，被告管某也被依法羁押，但原告在被告某学校尚有部分合同尚未履行。原告认为，原告与被告某学校签订的《常规班学生入学注册合同》合法有效，双方均应依约履行，现被告某学校已无法继续经营，无法继续履行双方签订的合同、已构成根本性违约，依据相关法律规定，被告某学校应依法返还尚未履行部分的合同款项，且其被告管某作为法定代表人应依法承担连带赔偿责任，故提起诉讼，望法院判如所请。
原告提供证据如下：1、《常规班学生入学注册合同》；2、收据；3、天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书（系原告申请本院调取）。
被告某学校辩称，1、我们需要进一步确认客户资料的真实性，包括金额合同、收据、上课记录、上课次数的记录；2、不同意给付利息；3、有些同学是不符合退费条件的，希望法庭能够核对一下原告是否符合退费条件。
被告管某辩称，我本人与单位的账户是分开的，在刑事判决中只有一笔大连银行的200000元涉及财务混同，其余钱与账目我与学校都是分开的，所以，我不应该承担连带责任。
被告某学校与被告管某均未提供证据。
对于原告出示的证据1、2，二被告的意见均表示希望法庭重新核实；对于证据3表示无异议。
本院认证意见，对于原告出示的证据，真实可信，本院予以采纳。
经审理查明，被告某学校系从事教育培训的民办非企业单位，被告管某系该学校法定代表人。2012年12月30日，原告与被告某学校签订《常规班学生入学注册合同》，双方约定，由被告某学校为原告提供教育服务，约定教育费21000元。原告法定代理人向被告交款21000元，被告某学校出具收据。
在双方合同履行过程中，被告某学校之法定代表人被告管某因为涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并于2015年5月2日被刑事拘留，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。因被告管某涉嫌刑事犯罪，被告某学校无法继续经营。与原告之间的教育培训合同未履行完毕的部分无法继续履行。现原告起诉来院，表示因为二被告的行为，致使合同无法继续履行，要求解除合同，返还合同未履行部分款项。庭审中，被告某学校表示同意解除合同，并表示需要对双方之间的《常规班学生入学注册合同》及收据的真实性进行进一步的核实。不能完全相信原告对于课时费的计算。同时，被告管某不同意承担连带责任。
另查明，根据天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书显示，被告某学校日常经营过程中有部分款项长期打入被告管某的个人账户，致使被告管某个人财产与学校财产发生混同。
本院认为，依法成立的合同应该受到法律保护，本案中，由于被告管某涉嫌犯罪，导致被告某学校无法继续经营，大量学生无法按照双方签订的合同继续履行，合同目的不能实现。鉴于双方均表示同意解除合同，故本合同应该予以解除。解除合同后，原告没有学习的部分课时费被告某学校应该予以返还。二被告对于原告计算的剩余课时费不认可，要求进一步核实，根据公平原则及商业习惯，某学校作为培训的组织者与实施者，应该能够掌握并提供学生的课程进度表等相关材料，现因其经营管理不善，导致学校无法正常经营，材料丢失，应该由其自行承担责任，故对于原告计算的数额本院予以采信。关于原告主张的延期利息，双方合同中没有约定，缺乏依据，本院不予支持。因已经生效的刑事判决认定被告管某与被告某学校存在财产混同的情况，故被告管某应该对于某学校退费负有连带责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告庞某与被告天津市河西区某语言培训学校签订的《常规班学生入学注册合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区某语言培训学校退还原告庞某课时费9130元；
三、被告管某与被告天津市河西区某语言培训学校就本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
审 判 员 王小江
人民陪审员 王宝起
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张晓雨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初237号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蒙某，女，1972年4月14日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，住广东省揭阳空港经济区。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人蒙某犯开设赌场罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月开始，被告人蒙某在揭阳市榕城区榕东街道办事处凤林村其经营的“阿英美发”店二楼，提供自动麻将机等赌具供人参与赌博，每次向每名参赌者抽取“座位费”人民币20元，至被抓获时共获利人民币3000元。2016年11月9日2时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获蒙某及参赌人员魏某1、魏某2、许某（均已做行政处罚），并扣押赌资人民币2650元及赌具自动麻将机1台、麻将牌1副。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某1等人的证言、检查笔录、辨认笔录、现场照片、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过证实材料、被告人蒙某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某无视国家法律，提供赌博场所及赌具供他人进行赌博，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蒙某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蒙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蒙某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人蒙某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月十日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1556号
上诉人（原审原告）：史建全，男，1951年5月18日生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人（原审被告）：袁杏缺，女，1962年6月4日生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙加澳，男，1997年4月14日生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙小丝，女，1987年11月10日生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙小晴，女，1991年10月7日生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
原审被告：孟秀坤，女，1931年5月14日生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人史建全因与上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴以及原审被告孟秀坤与公司有关的纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第20127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人史建全上诉请求：请求撤销原判，依法改判给付股权转让款90万元及利息。事实和理由：1、被上诉人袁杏缺同孙宝强2010年8月2日通过签订股权转让协议以180万元的实际价格将股权全部转让给孙怀经等人，上诉人作为实际股东有权利要求被上诉人给付股权转让款90万元及利息。2、被上诉人袁杏缺同孙宝强2010年8月2日通过签订股权转让协议以180万元的实际价格将股权全部转让给孙怀经等人，转让的是公司的股权，不包括其他财产。
上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定“我院（2012）辛民二初字第20302号民事判决书证明原告史建全系公司股东”实属认定事实不清，该判决书明确驳回了史建全确认股东身份的诉讼请求，只是在认定事实中认定史建全系保强客运公司成立时的出资人。2、保强客运公司系孙宝强和袁杏缺出资成立，史建全中途加入，为确保当时史建全所有的五辆车的权益，双方签订了协议书。协议中所指的股份是指保运客运名下的10辆车，孙宝强、袁杏缺与史建全各自占有五辆，并不是出卖前公司现有股份的确认。3、孙宝强于2010年8月将股权转让与史建全无关。史建全初期实为挂靠在保强客运公司，并没有参与公司运营及股份分红。孙宝强、袁杏缺出卖给孙怀经等人的180万元公司股权，系自身的股权和财产权益，与史建全无关，
史建全向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付股权转让款及利息99万元。
一审法院认定事实：宝强公司成立于2004年，公司股东有孙宝强和其妻子袁杏缺两人。2005年1月2日，孙宝强和史建全签署一份股份协议书，约定史建全占50%的股份，孙宝强和袁杏缺占50%的股份，孙宝强负责5辆车，史建全负责5辆车，双方对各自负责的车辆自己承担损失，与对方无关，公章和法人章随时使用。孙宝强和史建全在协议上签名，并有证人李某等三人签字。之后双方各自经营，互不干涉。原告史建全后来出售了自己的5辆车，被告未获得5辆车的价款。对于原告史建全是否是公司股东的问题，我院（2012）辛民二初字第20302号民事判决书证明原告史建全系公司股东，有权利请求名义股东承担赔偿责任，中级法院维持了该判决。孙宝强于2010年8月将公司连同公司的18辆车一并进行了转让，得价款180万元。后来增加的车辆原告没有证据证明自己出资购买。
一审法院认为，宝强公司的股份中，已经法院判决含有原告的实际股份，宝强公司转让股权，应当给付原告价款。考虑到原被告已经实际分开经营，被告在转让股权中有车辆的投资，原告起诉分割一半的股权有失公平，酌定可分得60万元的价款。原告主张的利息可自2010年8月2日股权转让时，按照银行同期贷款利率计算。被告孟秀坤放弃继承财产，不参加诉讼，本院予以支持，其不再承担责任。综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第二款之规定，判决为：一、被告袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴于本判决生效后十日内，给付原告史建全股权转让款60万元及利息（利息自2010年8月2日始按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人史建全提交了协议书、聘任书、顺通车队应急车辆安排、四辆车辆照片，《保强客运安全生产组织机构》、报纸复印件，用以证明保强公司名下有五辆车系其购买并管理。上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴质证称，从股份协议书可以看出，开始孙宝强袁杏缺和史建全各有五辆车，史建全与公司是挂靠关系，后来袁杏缺和孙宝强又增加到了18辆车；聘任书只能证明史建全是公司经理，不能证明是公司股东；顺通车队应急车辆安排不能证明车辆归属情况；照片上的四辆车辆属于孙宝强所有；转让协议与本案无关，对其他复印件不予质证。上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴提交孙怀经证明一份，内容是其从孙宝强、袁杏缺处购买18辆车的购车款是128万元；提交股权转让协议复印件，用以证明孙宝强以52万元的价格将股权转让给孙怀经；提交购车发票17份、燃油补贴票据18份及附加费收据、公路管理非18张，用以证明车是孙宝强、袁杏缺的个人财产。上诉人史建全质证称，对孙怀经证明、股权转让协议的真实性不予认可，对发票的真实性予以认可，发票上显示车是从顺通过户来的。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴是否应给付上诉人史建全股权转让款；如果应给付，给付股权转让款的数额是多少。首先，辛集市人民法院（2012）辛民二初字第20302号民事判决书认定，史建权是宝强公司成立时的一名实际出资人，孙宝强、袁杏缺的股权中有史建权一半的份额。该判决书认为，史建全因名义股东处分股权所受损失，可另行请求名义股东承担赔偿责任。该判决书证明原告史建全系公司股东，有权利请求名义股东承担赔偿责任，且一审判决已经生效。其次，孙宝强和史建全于2005年所签股份协议书，约定史建全占50%的股份，孙宝强和袁杏缺占50%的股份，孙宝强负责5辆车，史建全负责5辆车。史建全后来出售了自己的5辆车，孙宝强和袁杏缺未分得此车款。孙宝强于2010年将公司连同公司的18辆车一并进行了转让，得价款180万元，而后来增加的车辆史建全并未出资购买。此外，孙加澳、孙小丝、孙小晴系孙宝强的财产继承人。基于以上事实和相关法律规定，原审法院考虑公平原则，酌定袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴给付史建全股权转让款60万元及利息，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年四月十一日
书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1556号上诉人（原审原告）：史建全，男，1951年5月18日生，汉族，住河北省辛集市。上诉人（原审被告）：袁杏缺，女，1962年6月4日生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙加澳，男，1997年4月14日生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙小丝，女，1987年11月10日生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙小晴，女，1991年10月7日生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。原审被告：孟秀坤，女，1931年5月14日生，汉族，住河北省辛集市。上诉人史建全因与上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴以及原审被告孟秀坤与公司有关的纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第20127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史建全上诉请求：请求撤销原判，依法改判给付股权转让款90万元及利息。事实和理由：1、被上诉人袁杏缺同孙宝强2010年8月2日通过签订股权转让协议以180万元的实际价格将股权全部转让给孙怀经等人，上诉人作为实际股东有权利要求被上诉人给付股权转让款90万元及利息。2、被上诉人袁杏缺同孙宝强2010年8月2日通过签订股权转让协议以180万元的实际价格将股权全部转让给孙怀经等人，转让的是公司的股权，不包括其他财产。上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定“我院（2012）辛民二初字第20302号民事判决书证明原告史建全系公司股东”实属认定事实不清，该判决书明确驳回了史建全确认股东身份的诉讼请求，只是在认定事实中认定史建全系保强客运公司成立时的出资人。2、保强客运公司系孙宝强和袁杏缺出资成立，史建全中途加入，为确保当时史建全所有的五辆车的权益，双方签订了协议书。协议中所指的股份是指保运客运名下的10辆车，孙宝强、袁杏缺与史建全各自占有五辆，并不是出卖前公司现有股份的确认。3、孙宝强于2010年8月将股权转让与史建全无关。史建全初期实为挂靠在保强客运公司，并没有参与公司运营及股份分红。孙宝强、袁杏缺出卖给孙怀经等人的180万元公司股权，系自身的股权和财产权益，与史建全无关，史建全向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付股权转让款及利息99万元。一审法院认定事实：宝强公司成立于2004年，公司股东有孙宝强和其妻子袁杏缺两人。2005年1月2日，孙宝强和史建全签署一份股份协议书，约定史建全占50%的股份，孙宝强和袁杏缺占50%的股份，孙宝强负责5辆车，史建全负责5辆车，双方对各自负责的车辆自己承担损失，与对方无关，公章和法人章随时使用。孙宝强和史建全在协议上签名，并有证人李某等三人签字。之后双方各自经营，互不干涉。原告史建全后来出售了自己的5辆车，被告未获得5辆车的价款。对于原告史建全是否是公司股东的问题，我院（2012）辛民二初字第20302号民事判决书证明原告史建全系公司股东，有权利请求名义股东承担赔偿责任，中级法院维持了该判决。孙宝强于2010年8月将公司连同公司的18辆车一并进行了转让，得价款180万元。后来增加的车辆原告没有证据证明自己出资购买。一审法院认为，宝强公司的股份中，已经法院判决含有原告的实际股份，宝强公司转让股权，应当给付原告价款。考虑到原被告已经实际分开经营，被告在转让股权中有车辆的投资，原告起诉分割一半的股权有失公平，酌定可分得60万元的价款。原告主张的利息可自2010年8月2日股权转让时，按照银行同期贷款利率计算。被告孟秀坤放弃继承财产，不参加诉讼，本院予以支持，其不再承担责任。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款之规定，判决为：一、被告袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴于本判决生效后十日内，给付原告史建全股权转让款60万元及利息（利息自2010年8月2日始按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人史建全提交了协议书、聘任书、顺通车队应急车辆安排、四辆车辆照片，《保强客运安全生产组织机构》、报纸复印件，用以证明保强公司名下有五辆车系其购买并管理。上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴质证称，从股份协议书可以看出，开始孙宝强袁杏缺和史建全各有五辆车，史建全与公司是挂靠关系，后来袁杏缺和孙宝强又增加到了18辆车；聘任书只能证明史建全是公司经理，不能证明是公司股东；顺通车队应急车辆安排不能证明车辆归属情况；照片上的四辆车辆属于孙宝强所有；转让协议与本案无关，对其他复印件不予质证。上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴提交孙怀经证明一份，内容是其从孙宝强、袁杏缺处购买18辆车的购车款是128万元；提交股权转让协议复印件，用以证明孙宝强以52万元的价格将股权转让给孙怀经；提交购车发票17份、燃油补贴票据18份及附加费收据、公路管理非18张，用以证明车是孙宝强、袁杏缺的个人财产。上诉人史建全质证称，对孙怀经证明、股权转让协议的真实性不予认可，对发票的真实性予以认可，发票上显示车是从顺通过户来的。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴是否应给付上诉人史建全股权转让款；如果应给付，给付股权转让款的数额是多少。首先，辛集市人民法院（2012）辛民二初字第20302号民事判决书认定，史建权是宝强公司成立时的一名实际出资人，孙宝强、袁杏缺的股权中有史建权一半的份额。该判决书认为，史建全因名义股东处分股权所受损失，可另行请求名义股东承担赔偿责任。该判决书证明原告史建全系公司股东，有权利请求名义股东承担赔偿责任，且一审判决已经生效。其次，孙宝强和史建全于2005年所签股份协议书，约定史建全占50%的股份，孙宝强和袁杏缺占50%的股份，孙宝强负责5辆车，史建全负责5辆车。史建全后来出售了自己的5辆车，孙宝强和袁杏缺未分得此车款。孙宝强于2010年将公司连同公司的18辆车一并进行了转让，得价款180万元，而后来增加的车辆史建全并未出资购买。此外，孙加澳、孙小丝、孙小晴系孙宝强的财产继承人。基于以上事实和相关法律规定，原审法院考虑公平原则，酌定袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴给付史建全股权转让款60万元及利息，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人袁杏缺、孙加澳、孙小丝、孙小晴负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  陈丽娜审判员  李坤华二〇一七年四月十一日书记员  姚树芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2066号
原告陈都来。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告文安县祥瑞板厂。
住所地文安县左各庄镇东新村。
经营者王太兵。
原告陈都来与被告文安县祥瑞板厂买卖纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈都来及委托代理人李振田、张建松到庭参加了诉讼。被告文安县祥瑞板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年3月份双方发生买卖胶合板夹芯合同关系，原告为卖方，被告为买方，双方约定交货后尽快付款，可是被告验收货物以后没有按约履行付清货款义务，陆续给付原告部分货款，截止到2015年3月14日被告累欠原告夹芯款311000元，并给原告出具欠据，至4月19日被告仅付原告6000元，尚欠原告305000元未付，故成诉，请求法院依法判令被告偿付原告夹芯款305000元及利息。
被告文安县祥瑞板厂既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、文安县工商行政管理局出具的个体工商户登记基本信息一份，证实文安县祥瑞板厂是个体工商户，经营者是王太兵，组成形式是个体经营，证实被告的身份主体适格；
证据二、被告经营者王太兵亲笔书写的欠条一张，证实截止到2015年3月14日被告累欠原告夹芯款311000元，证明欠款的主体是祥瑞板厂，经营者是王太兵，原告认可出具欠条以后，被告仅付原告6000元，至今尚欠原告305000元。要求从2015年3月14日被告应付原告利息款，应参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日。
被告文安县祥瑞板厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一、二具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原、被告有买卖胶合板夹芯的业务往来，被告多次购买原告胶合板夹芯，截至2015年3月14日，被告共欠原告夹芯款311000元，后被告偿还6000元，尚欠原告305000元，此款经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告陈都来与被告文安县祥瑞板厂买卖关系成立，原告为被告供应夹芯，被告理应偿还所欠夹芯款。故原告要求被告偿还夹芯款305000元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，日期自2015年3月15日起至本判决生效日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县祥瑞板厂给付原告陈都来夹芯款305000元及逾期付款损失（计算方法为：305000×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，保全费2170元，共计8045元，由被告文安县祥瑞板厂负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李雪娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2797号
上诉人（原审被告）张连保。
被上诉人（原审原告）马学会。
上诉人张连保因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后通知上诉人张连保在指定期限内交纳诉讼费，上诉人张连保逾期未交费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张连保撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 胡贤晨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 金
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第37号
原告：周祝月。
被告：戴阿早。
委托代理人（特别授权）：林合敬。
本院在审理原告周祝月诉被告戴阿早民间借贷纠纷一案中，原告周祝月于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周祝月的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周祝月撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告周祝月负担。
审 判 长 李学通
代理审判员 郑恩武
人民陪审员 金小平
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 蒋小璋
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00056号
申请人王翠云。
被申请人梁为国。
申请人王翠云于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人梁为国驾驶的冀A67**学号小型轿车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁为国驾驶的冀A67**学号小型轿车一辆（保全价值2万元）.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年三月六日
书记员 封丽腾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初148号
原告沈建华，男，1975年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告蒋建国，男，1979年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈建华诉被告蒋建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建华基于被告蒋建国出具的借条、收条起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金4万元；2、被告支付利息8800元，从2015年1月8日起暂计算至2015年12月8日，按月息2分计，要求计算至实际还款之日；3、被告承担本案相关全部的诉讼费用。
被告蒋建国未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：蒋建国。
借款金额：4万元。
借款期限：借款日期2015年1月8日，还款日期未约定。
借款利率：月利率2%。
还款情况：未还款。
本院认为，被告蒋建国向原告沈建华借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时催告蒋建国还款。现蒋建国未能清�借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋建国归还原告沈建华借款人民币40000元，并支付利息人民币8800元（利息暂算至2015年12月8日，此后以未还本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元1020元，由被告蒋建国负担。公告费人民币650元，由被告蒋建国负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 潘海良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初148号原告沈建华，男，1975年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。被告蒋建国，男，1979年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈建华诉被告蒋建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建华基于被告蒋建国出具的借条、收条起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金4万元；2、被告支付利息8800元，从2015年1月8日起暂计算至2015年12月8日，按月息2分计，要求计算至实际还款之日；3、被告承担本案相关全部的诉讼费用。被告蒋建国未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：蒋建国。借款金额：4万元。借款期限：借款日期2015年1月8日，还款日期未约定。借款利率：月利率2%。还款情况：未还款。本院认为，被告蒋建国向原告沈建华借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时催告蒋建国还款。现蒋建国未能清�借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋建国归还原告沈建华借款人民币40000元，并支付利息人民币8800元（利息暂算至2015年12月8日，此后以未还本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币元1020元，由被告蒋建国负担。公告费人民币650元，由被告蒋建国负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈维专人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  潘海良二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?2?
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第147号
原告李春福，男，1969年4月1日出生。
委托代理人梁庆云，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文惠苑街中段。
法定代表人李庆祥，职务董事长。
委托代理人张国保（又名张贵昌），男，1959年9月3日出生，被告河南润安建设集团有限公司职工。
被告贾菊林，男，1952年4月14日出生。
原告李春福诉被告河南润安建设集团有限公司（以下简称河南润安集团）、被告贾菊林劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月11日和2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告李春福的委托代理人梁庆云、被告河南润安集团的委托代理人张国保到庭参加了诉讼。被告贾菊林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春福诉称，2009年9月3日，原告找来数十名民工，在被告河南润安集团承建的文明大道小学教学楼工地干活。2012年9月26日被告河南润安集团工地材料员刘统才向原告出具了5820元工程款欠据，工地带工的被告贾菊林向原告出具了1200元工资款欠据。后经原告多次催要，被告河南润安集团推托不付。要求被告河南润安集团支付5820元工程欠款和1200元工资款并从2013年1月25日起支付利息。
被告河南润安集团辩称，被告承建了安阳市文明大道小学教学楼工程，刘统才系被告单位临时材料员，其向原告出具欠据不是职务行为。原告李春福系受被告贾菊林雇佣，其工资应由被告贾菊林支付。另外原告所做工程存在质量问题，要求驳回原告的诉讼请求。
被告贾菊林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年被告河南润安集团承接安阳市文明大道小学教学楼工程期间，原告李春福组织部分人员在该工地进行施工。2012年9月26日，被告河南润安集团材料员刘统才向原告出具了5820元的工程款欠据，负责诉争工程中内外墙粉刷、屋面、一层地面等工程的被告贾菊林向原告出具了1200元的工资款欠据。后原告向被告河南润安集团索要欠款，被告河南润安集团至今未付。
上述事实，原告李春福提交的证据为：欠据、证人证言、2012年12月26日被告河南润安集团出具的答辩状。被告河南润安集团和被告贾菊林未提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告李春福向本院提交了刘统才出具的工程款欠据和贾菊林出具的工资款欠据，被告河南润安集团亦认可在其承建诉争工程期间，原告李春福组织人员就部分工程进行施工。诉讼中，被告河南润安集团陈述刘统才为其单位的临时材料员，负责发放材料和钱款，被告贾菊林分包其诉争工程中的内外墙粉刷、屋面、一层地面等工程。本院认为，刘统才向原告出具欠据的行为属职务行为，被告河南润安集团应就5820元的工程欠款承担偿还责任。原告李春福为诉争工程付出劳务，被告河南润安集团作为承建单位应支付下欠工资款1200元。被告河南润安集团辩称刘统才向原告出具欠据非职务行为，被告贾菊林作为诉争工程的分包人，原告李春福系受被告贾菊林雇佣，所欠工资款应由被告贾菊林支付的意见，证据不足，本院不予采纳。原告李春福要求被告河南润安集团从2013年1月25日按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付欠款利息，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南润安建设集团有限公司支付原告李春福工程款、工资款共计人民币7020元及利息（按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，从2013年1月25日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南润安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郭佳伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2893号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 柳东晓
二〇一八年四月二十六日
书记员 王鑫鑫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更928号
罪犯叶九金，男，1957年8月11日出生，汉族，小学文化，住福建省明溪县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2015年11月26日作出(2015)明刑初字第102号刑事判决，以被告人叶九金犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年4月6日起至2018年8月5日止），判决发生法律效力后于2015年12月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶九金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年3月累积考核分1589分。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶九金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶九金减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2015年4月6日起至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 王美荣(代)
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1641号
原告：南和县顺通道路运输有限公司，住所地南和县闫里乡闫里路口北100米路西，统一社会信用代码：911305273198093976。
法定代表人：刘光勇，系该公司经理。
委托代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被告：张学京，男，1982年12月30日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告：徐立亚，女，1981年8月1日出生，汉族，住邢台市南和县。
原告南和县顺通道路运输有限公司与被告张学京、徐立亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南和县顺通道路运输有限公司法定代表人刘光勇、委托代理人周廷峰到庭参加诉讼，被告张学京、徐立亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南和县顺通道路运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付欠款261813元并支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张学京因购车资金不足，于2015年3月28日向原告借款402900元，约定借款利息为月息一分五，每月还本金和所借款利息，原告与被告签订了借款合同，被告出具了借据，被告截至2017年8月24日尚欠本金261813元。原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。无奈，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。诉讼过程中，原告变更欠款本金261813元为本金196275元。
被告张学京、徐立亚未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告张学京从原告处借款402900元用于购买汽车并将该车挂靠在原告处，并同原告签订借款合同，约定月利息为1.5%。同年4月23日，由原告抵押担保，被告张学京从南和县农村信用合作联社借款231000元用于归还原告部分借款，后因被告在信用社借款逾期，原告作为抵押人代被告偿还了借款及利息。另，原告为被告垫付车辆保险费和停车费。原告起诉后，被告将该车出卖，卖得价款113000元偿还原告部分借款及利息。截至2017年10月26日，被告张学京尚欠原告本金196275元。
另查明，被告张学京与被告徐立亚系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间被告张学京向原告借款，被告徐立亚对此知情。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、《个人购车担保借款合同》、动产抵押清单、挂靠协议、《南和县农村信用社个人汽车消费贷款申请表》、河北南和农村商业银行股份有限公司网上银行交易凭证及贷款本金利息收回凭证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南和县顺通道路运输有限公司与被告张学京签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约将402900元借给被告张学京购车后，被告应当依约支付到期借款本金及利息。截至2017年10月26日，被告张学京尚欠原告借款本金196275元。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，用于家庭生产购车，为夫妻共同债务，故被告徐立亚应当承担还款责任。被告张学京、徐立亚经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告张学京、徐立亚于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金196275元及利息（利息自2017年10月26日起至本金履行完毕之日止，按年利率18%计）。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，减半收取计2613.5元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申拥力
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨杏芝
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1641号原告：南和县顺通道路运输有限公司，住所地南和县闫里乡闫里路口北100米路西，统一社会信用代码：911305273198093976。法定代表人：刘光勇，系该公司经理。委托代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。被告：张学京，男，1982年12月30日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：徐立亚，女，1981年8月1日出生，汉族，住邢台市南和县。原告南和县顺通道路运输有限公司与被告张学京、徐立亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南和县顺通道路运输有限公司法定代表人刘光勇、委托代理人周廷峰到庭参加诉讼，被告张学京、徐立亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南和县顺通道路运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付欠款261813元并支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张学京因购车资金不足，于2015年3月28日向原告借款402900元，约定借款利息为月息一分五，每月还本金和所借款利息，原告与被告签订了借款合同，被告出具了借据，被告截至2017年8月24日尚欠本金261813元。原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。无奈，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。诉讼过程中，原告变更欠款本金261813元为本金196275元。被告张学京、徐立亚未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告张学京从原告处借款402900元用于购买汽车并将该车挂靠在原告处，并同原告签订借款合同，约定月利息为1.5%。同年4月23日，由原告抵押担保，被告张学京从南和县农村信用合作联社借款231000元用于归还原告部分借款，后因被告在信用社借款逾期，原告作为抵押人代被告偿还了借款及利息。另，原告为被告垫付车辆保险费和停车费。原告起诉后，被告将该车出卖，卖得价款113000元偿还原告部分借款及利息。截至2017年10月26日，被告张学京尚欠原告本金196275元。另查明，被告张学京与被告徐立亚系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间被告张学京向原告借款，被告徐立亚对此知情。上述事实有原告提交的借款合同、借据、《个人购车担保借款合同》、动产抵押清单、挂靠协议、《南和县农村信用社个人汽车消费贷款申请表》、河北南和农村商业银行股份有限公司网上银行交易凭证及贷款本金利息收回凭证及原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告南和县顺通道路运输有限公司与被告张学京签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约将402900元借给被告张学京购车后，被告应当依约支付到期借款本金及利息。截至2017年10月26日，被告张学京尚欠原告借款本金196275元。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，用于家庭生产购车，为夫妻共同债务，故被告徐立亚应当承担还款责任。被告张学京、徐立亚经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告张学京、徐立亚于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金196275元及利息（利息自2017年10月26日起至本金履行完毕之日止，按年利率18%计）。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，减半收取计2613.5元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申拥力二〇一七年十一月二十日书记员  杨杏芝
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第641号
原告谷小红，女，1971年6月6日生，汉族。
被告朱建华，男，1979年12月2日生，汉族。
原告谷小红诉被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷小红到庭参加诉讼，被告朱建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷小红诉称，2015年10月5日，被告向原告借款8000元，用于偿还其工商银行信用卡欠款，并说过两天即可归还。嗣后，原告多次索要无果，请求判令被告归还借款8000元、承担本案的诉讼费用。
被告朱建华未答辩。
经审理查明，2015年10月5日，被告朱建华因需偿还银行信用卡欠款，通过朋友介绍结识原告谷小红，并向原告借款8000元，同日，原告通过其交通银行账户手机银行业务向被告转账8000元。嗣后，原告索要该款无果，引发本案纠纷。
以上事实，有原告的陈述、交通银行账户交易明细、张永祥的证人证言等为证，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告谷小红提交的交易明细、证人证言等证据，能够证明被告朱建华向原告借款8000元。未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效之日起十五日内向原告谷小红归还借款人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱建华负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 马 媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3850号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓燕、朱金凤，女，公司法务。
被告：谭庆，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省重庆市潼南县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告谭庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告负担。
代理审判员 王 潍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘雅芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第1号
原告浙ＸＸ威建材集团有限公司。
法定代表人童志华。
委托代理人，徐国华。
被告浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人吴飞。
本院在审理原告浙ＸＸ威建材集团有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ威建材集团有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ威建材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ威建材集团有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币10837元，由原告浙ＸＸ威建材集团有限公司负担。
审 判 员 沈澄
二〇一四年一月十四日
代书记员 王超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5864号罪犯谢廷很。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2013年2月4日作出（2013）横刑初字第42号刑事判决，以被告人谢廷很犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年10月23日起至2016年6月22日止。判决发生法律效力后于2013年3月4日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3290号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢廷很在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯谢廷很提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯谢廷很能�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年年5月至2015年6月获奖励分94.40分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。罪犯谢廷很系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢廷很在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯谢廷很在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢廷很减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0254号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人盛某，无锡市某团购连锁有限公司员工。2015年6月1日，因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十日（后被撤销）。2015年8月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪自动投案并被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人盛某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月31日凌晨，被告人盛某在无锡市新区某假日广场路边，因琐事与驾驶苏B×××××号“纳智捷”汽车的被害人蒋某发生纠纷，后被告人盛某采用踩踏、脚踹等方式，将该汽车的前挡风玻璃、引擎盖、抬头显示器等物品损坏，所毁坏财物共计价值人民币8014元。
2015年8月11日，被告人盛某至公安机关投案，后如实供述了上述罪行，并退出人民币8014元（由公安机关暂扣）。
公诉机关认为：被告人盛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人盛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人蒋某的陈述笔录和辨认笔录，证人顾某、陈某的证言笔录，涉案车辆的照片，现场监控录像，无锡市价格认证中心锡价刑（2015）187号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书，被告人盛某的身份资料等证据予以证实，被告人盛某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被告人盛某在赔偿被害人蒋某人民币8014元的基础上，另外赔偿被害人蒋某经济损失人民币7800元，被害人蒋某对被告人盛某的行为表示谅解。
本院认为：被告人盛某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人盛某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人盛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人盛某赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人盛某退出的人民币8014元（由公安机关暂扣），由公安机关发还被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年十月三十日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第171号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人付忠。2007年10月7日因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2009年10月刑满释放。2012年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年12月22日起至2014年12月21日止）。2013年10月25日因本案被临海市公安局从浙江省十里丰监狱押回。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人付忠犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人付忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2010年10月8日上午9时许，被告人付忠伙同吴福明（另案处理）来到临海市古城街道巾山东路87号前面，由吴福明望风，被告人付忠使用自带的玻璃刀将被害人赵某停放的浙J×××××号卡宴轿车车窗玻璃敲碎，后从车内盗窃走一只手提包（内有LV钱包，包内有500美元）等物品后逃离。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人付忠的常住人口基本信息、到案经过、汇率表、前科刑事判决书、情况说明，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付忠以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人付忠因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付忠自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人付忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人付忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月22日起至2015年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 陈 昕
第2页
第1页
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘法牛民初字第1202号
原告李玉玲，女，住柘城县。
被告刘泽举，男，住柘城县。
本院在审理原告李玉玲诉被告刘泽举离婚纠纷一案中，原告于2012年11月30日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李玉玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 梁兴福
二〇一二年十二月三日
书记员 王世奇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0308号
原告周某，女，29岁。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告姬某，男，31岁。
原告周某与被告姬某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员张桐适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告姬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。原告于2011年身患××入院治疗，作为夫妻，被告看到后竟然不闻不问，并于2012年2月向滨海县人民法院起诉离婚，后撤诉，但至今仍未和好。被告这些年一直靠娘家接济才能生活，被告遗弃原告，现为维护原告合法权益诉至法院，故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告给付原告至起诉之日已用的生活费用25000元，并支付原告已发生的医疗费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姬某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举办结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。原、被告双方婚后未能正确处理好家庭矛盾，在原告周某生病期间不能做到互相扶持，被告姬某曾于2012年2月向滨海县人民法院起诉要求与原告周某离婚，经法院调解，被告姬某撤回起诉。现原告周某诉至本院，要求与被告姬某离婚。
另查明，原告周某患有精神分裂症，并产生治疗费用。
上述事实，有滨海县第三人民医院病情证明书及医疗费票据、盐城市第四人民医院门诊病历及医疗费票据、（2012）滨正民初字第0014号民事裁定书、滨海县民政局婚姻登记证明、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，同时婚姻是自由的。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化。被告曾于2012年2月起诉要求离婚，经法院工作人员做工作，被告撤回起诉，但双方仍未和好，现原告提起诉讼，要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告周某与被告姬某离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于双方共同财产、债权债务，双方均未提交充分的证据证明，本院不予支持。原告周某主张的生活费25000元，未能提交相应证据证实，原告只提交部分医药费发票，但能证明原告周某在婚姻存续期间因精神疾病而治疗的情况，从保护妇女权益考虑，被告姬某应对原告周某予以经济补助。被告姬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，对于原告周某所诉事实本院予以采信。对于原、被告双方共同财产、债权、债务可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告姬某离婚；
二、被告姬某一次性补偿原告周某人民币10000元，该款限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第283号
申请执行人张广喜。
被执行人陈宽。
张广喜申请执行陈宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日立案执行，立案标的为30976.35元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信�。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第3416号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人程建民，该行行长。
被执行人胡全喜。
被执行人刘腊梅，胡全喜之妻。
被执行人胡丑才。
被执行人刘炳华。
本院于2015年10月12日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行申请执行被执行人胡全喜、刘腊梅、胡丑才、刘炳华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字第00394号民事判决书。被执行人胡全喜、刘腊梅、胡丑才、刘炳华应支付申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行案款56，825.95元，承担执行费752.39元。现因被执行人胡全喜、刘腊梅、胡丑才、刘炳华暂无履行能力。申请人中国农业银行股份有限公司鄂州吴都支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城执字第01013号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一五年十月十九日
书记员 李忠旗
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第210号
申请执行人鱼台县农村信用合作联社。
被执行人刘保全。
被执行人陈小环。
被执行人杨继国。
本院在执行鱼台县农村信用合作联社与刘保全、陈小环、杨继国借款、担保合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年四月二日
书记员 许新波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2995号
原告：浙江中侨汽车出租有限公司。
法定代表人：何连源。
委托代理人：马保周。
被告：胡金奎。
被告：胡仕来。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：吴建林。
本院在审理原告浙江中侨汽车出租有限公司诉被告胡金奎、胡仕来、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江中侨汽车出租有限公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中侨汽车出租有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中侨汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告浙江中侨汽车出租有限公司负担。
审判员 罗忠
二〇一二年十一月八日
书记员 盛敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执442号
申请人：李鸿萍,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被申请人：王剑明,住南京市雨花台区。
本院在执行李鸿萍与王剑明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李鸿萍于2017年8月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初915号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中生刑终字第0068号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）宿迁市永盛精细化工有限公司，住所地宿迁生态化工科技产业园扬子路26号。
法定代表人徐建国，该公司董事长。
诉讼代表人吴秋星。
上诉人（原审被告人）杨剑渊，宿迁市永盛精细化工有限公司总经理。2013年6月26日，因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2014年9月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人张军、王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告单位宿迁市永盛精细化工有限公司、原审被告人杨剑渊犯污染环境罪一案，于2014年9月9日作出（2014）宿城生刑初字第0015号刑事判决，以被告单位宿迁市永盛精细化工有限公司犯污染环境罪判处罚金五十万元；以被告人杨剑渊犯污染环境罪判处有期徒刑三年三个月、并处罚金一万五千元。宣判后，宿迁市永盛精细化工有限公司、杨剑渊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，宿迁市宿城区人民法院认定上诉单位宿迁市永盛精细化工有限公司和上诉人杨剑渊犯污染环境罪的事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城生刑初字第00015号刑事判决；
二、发回宿迁市宿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵桐艺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执261号
申请执行人广西致嘉新型建材有限责任公司，住所地鹿寨县。
法定代表人邓智明，总经理。
被执行人蔡凌西。
本院在执行广西致嘉新型建材有限责任公司申请执行蔡凌西关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西致嘉新型建材有限责任公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第317号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行，执行总标的为80473元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第317号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年九月五日
书 记 员 卿小丽
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第13号
原告王某，农民。
委托代理人王某甲，山东沾友律师事务所律师。
被告吕某，农民。
委托代理人苏某，山东芳军律师事务所律师。
原告王某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某甲、被告吕某及委托代理人苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2001年经人介绍认识并结婚，2013年8月22日双方在民政局婚姻登记处协议离婚。除去房屋其他财产归我所有。但被告没有按协议支付抚养费，同时被告故意隐匿夫妻期间所得大量财产和债权，我发现被告隐匿财产后多次要求分割，被告一直躲藏不给处理，故诉至法院，请求被告依法返还属于我的夫妻期间的财产和债权85000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕某辩称，原告所诉与事实严重不符，因为原被告在2013年8月22日协议离婚，是双方真实意思表示。在离婚协议中的房子是被告父母的房子，其实被告离婚什么也没分到，原告应很清楚，被告并没有隐瞒任何财产，其实离婚时，原被告婚姻存续期间的20多万元存款全部掌握在原告手中，被告考虑到男孩跟随原告，才未与原告分割。在离婚协议中约定被告给原告5万元，也是综合考虑，为了与原告结清所有纠纷的基础上才同意给原告5万元，既然原告要求重新分割，我方也要求分割女方手中的20万元，并且审查财产部分的5万元。原被告婚姻存续期间没有任何债权，原告要求保全的债权也不存在，该保全应该撤销。综上，请法庭驳回原告的诉求。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1号证据离婚协议书一份，证实原被告离婚日期及财产处理情况，其中第二条是财产处理，第三条是其他财产处理，第二条财产处理内容是房屋归男方所有，其他财产归女方所有，并且男方给女方现金5万元，第三条其他载明了无债权无债务，结果原告在离婚后对于夫妻期间的债权调查后才得知存有大量的债权，并且原告按照法律程序也向有关债务人进行了财产保全，保全以后相应的债务人并没有提出相关的异议。
2号证据证明一份，证明被告采取欺骗的手段与原告离婚。
3号证据录音两份（一张光盘），第一份是赵家村赵海波与原告的对话，录音时间是2013年9月份，证实被告在无棣干水电共存在债权7万元，其中已给付被告6万元，剩余1万元还没有给付；第二份录音是泊头镇朱家村隆方冒与原被告的对话，录音时间是2013年10月份，证实被告与隆方冒工程量为40万元，其中还有20万元的债权没有给付。
4号证据欠条一份，证实被告欠原告5万元。
被告质证意见为：
对1号证据离婚协议书本身的真实性没有异议，但是对原告所要证明的问题有异议；
对2号证据本身真实性没有异议，是被告亲笔所写，但是对原告所要证明的问题有异议，从该份协议中并不能看出原被告离婚存在欺骗手段，因为原被告离婚曾起诉到法院，是通过正当手段解决，该2号证据只是写明了吕某在离婚后有复婚的想法，按照婚姻法规定结婚离婚自由，该证据不能证实原告的主张。
对3号证据中第一份录音本身的真实性及证明的问题均有异议，该份录音从获取手段上来看系秘密录音，来源形式不合法，且该份录音是否是原告与赵海波的对话，能够很明确的得出否定答案，因为赵海波应为男性，但是该录音中只能听到两个女性的窃窃私语，况且该份录音音质不清，我方听不清楚录音的内容，也没有听清楚赵海波欠被告1万元的内容，综上，该录音存在严重瑕疵，不应作为有效证据使用，对第二份录音本身的真实性及证明的问题也有异议，该份录音从获取手段上来看系秘密录音，来源形式不合法，该录音是否是原告与隆方冒的对话我方听不清楚，再者，录音内容也不清楚，仅听到的内容也无法证实隆方冒欠着原被告10万元，综上，该份证据同样存在严重瑕疵，不应作为有效证据使用，无法证实原告的主张。
对4号证据本身没有异议，但对欠条的合法性有异议，该份欠条是在2013年8月21日原被告协议离婚时被告所书写，但是该协议并未成功，被告索要该欠条，原告不予归还，通过双方离婚协议书可以证实该欠条早已作废，因为两人在2013年8月22日对离婚又达成了新的协议，按证据规则的规定，在双方协议时所达成的调解，不能作为以后的诉讼证据使用；该欠条中写明了分手费，该钱不符合法律规定，综上，该份证据，不能作为有效证据使用。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1号证据原告书写的收到孩子抚养费3000元的收条一张，该份证据证实被告已经按照离婚协议书履行了自己交付孩子抚养费的义务。
2号证据集体土地建设用地使用证一份，证实原被告离婚协议书中所分割的房屋的所有权人是吕志德，也就是本案被告的父亲，该宅基证发放时间是××××年××月，而原被告结婚时间为2001年，明显可以看出原被告对该房屋的处分是无效的，在协议中给付原告5万元也系无效部分。
原告质证意见为：
对1号证据无异议，但本案没有涉及抚养费的问题。
对2号证据有异议，该证据是土地建设用地使用证，不是指的房屋，与本案没有直接的关联性。
本院对原被告的证据综合分析认定如下：
原告提交的1号证据系原被告在民政局离婚时，双方真实意思表示，合法有效，本院对该协议书予以采信。2号证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。3号证据对话人物较多，声音嘈杂，对话内容亦不清晰，与本案缺乏关联性，无法证实原告的主张，本院不予采信。4号证据，被告对其真实性没有异议，且被告也无证据证实该5万元与离婚协议书中约定的男方给女方5万元属同一事项，故被告的异议理由于法无据，本院对该欠条予以采信。被告提交的1号证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的2号证据与原告提交的1号证据相矛盾，被告亦未再提交其他证据相印证，本院对该证据不予采信。
根据以上证据及原被告陈述，本院确认以下事实：
××××年××月××日原被告登记结婚，2013年8月22日原被告在民政局协议离婚。离婚协议书中关于财产处理部分载明：位于沾化县富源街道办事处王皮村846号平房三间归男方所有，剩余其他财产归女方所有，男方给女方现金五万元整（于2015年8月22号之前付清）；其他部分载明：无债务，无债权。2013年8月21日，被告给原告书写了5万元的欠条一张。
本院认为，在原被告婚姻关系存续期间，被告为原告书写5万元欠条一张，系原被告真实意思表示，被告未提交证据证实其在书写该欠条时存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告亦未提交证据证实该欠条中的5万元与原被告离婚协议中约定的被告给付原告的5万元系同一款项，故原告要求被告支付其5万元，于法有据，应予支持。对超出部分的诉讼请求，因原告未提交其他有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告王某人民币现金5万元整；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告王某负担789元，由被告吕某负担1136元；保全费1070元，由原告王某负担439元，由被告吕某负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 宁云松
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭姗姗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初889号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴某，农民；因本案于2015年8月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］602号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月3日21时许，被告人吴某甲在杭州市萧山区新塘街道西许村，因琐事与被害人周某发生口角并产生肢体冲突。在被劝开后，被告人吴某甲等人再次回到现场与被害人周某一方发生肢体冲突。双方再次被劝开后，被告人吴某甲从附近工厂厨房内拿了一把菜刀追赶被害人周某，并将被害人周某腰背部砍伤。经鉴定，被害人周某腰背部锐器创，遗留疤痕长11.5cm,其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲自动投案并如实供述上述事实。被告人吴某甲赔偿被害人周某80000元，取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人梁某、吴某乙、郭某、吴某丙、牟某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，谅解书，菜刀，案发经过，情况说明，被告人吴某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲已赔偿被害人周某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周益萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 田安琪