wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3118号
原告马某甲，男，汉族。
被告马某乙，男，汉族。
原告马某甲诉被告马某乙保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2017年4月25日，借款人冯某某借原告马某甲人民币本金15800元，未约定还款期限及月利率，由被告马某乙担保。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求追索。
原告马某甲向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年4月25日，借款人冯某某借原告马某甲人民币本金15800元，未约定还款期限及月利率，由被告马某乙担保。
被告马某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告马某乙未到庭应诉质证，至判决亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的借据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年4月25日，借款人冯某某借原告马某甲人民币本金15800元，未约定还款期限及月利率，立有借据一支，并由被告马某乙担保。后原告多次催要，被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告马某甲持借款人冯某某及被告马某乙所立借款借据，向被告马某乙索要借款本金15800元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请被告按月利率20‰承担利息，因借款借据上未约定月利率，应视为无息借款，故本院不予支持。被告马某乙对本案借款进行担保，依法应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某乙偿还原告马某甲借款本金人民币15800元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘国峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06038号
原告：陈卫志，男，汉族。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司。
法定代表人：安中淮，该公司董事长。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告陈卫志诉被告宿州市拂晓汽车出租有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈卫志于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫志撤回起诉。
案件受理费用400元，由原告陈卫志负担。
审判员 张昕艳
二〇一五年九月十四日
书记员 王二娟
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第866号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2014年5月15日被传唤，当日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某甲自2014年3月份以来，伙同陈某乙、“丽某”（均另案处理）在其家中等地，通过“有缘网”交友网站注册“贾某某”、“杨某”的交友信息，再利用手机与被害人胡某某等人联系，以交友名义要求被害人向其指定的账户汇入路费、医疗费等费用。至被查获时共骗取71874.16元（其中胡某某被骗1，100元、任某某1，300元、刘某某1，050元、林某某3，500元、蓝某某2，600元）。归案后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行。
另查明，2014年5月15日，被告人陈某甲被扣押手机四部。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、查询银行账户交易清单、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、被害人胡某某、任某某、刘某某、林某某、蓝某某的陈述、汇款单、到案经过、手机信息截图、取款录像截图、扣押现场照片、工作说明、户籍证明、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪的事实及罪名成立，适用法律正确。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其通过网上发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月15日起至2016年9月14日止；罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈某甲及同案人的违法所得款人民币七万一千八百七十四元一角六分，发还给被害人胡某某一千一百元、任某某一千三百元、刘某某一千零五十元、林某某三千五百元、蓝某某二千六百元，余款六万二千三百二十四元一角六分，因查无被害人，予以没收上缴国库。
（违法所得款应在本判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人陈某甲被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一四年十月十七日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执47-4号
申请执行人文晓明，男，1981年12月21日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被执行人谭瑞贵，男，1984年8月8日出生，汉族，住广西贵港市。
本院依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会于2015年9月10日作出的南仲裁字（2015）第158号裁决书，于2016年6月29日向被执行人谭瑞贵发出执行通知书，责令被执行人谭瑞贵履行给付勾机租赁合同款50000元，但被执行人谭瑞贵至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谭瑞贵在中国工商银行拥有存款400余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国工商银行账户内的存款400元至广西壮族自治区贵港市中级人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 申 凯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈延芬
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2134号
原告张红坤，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告唐家忠，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省东平县。
被告东平交通运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司，住所地山东省泰安市东平县。
负责人刘勇，该公司经理。
委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告张红坤为与被告唐家忠、东平交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称中华联合保险东平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。分别于2015年9月1日向三被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、人民陪审员李爱党组成合议庭，于2015年10月14日上午10时10分在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告张红坤及被告中华联合保险东平支公司的委托代理人李东坡到庭参加了诉讼，被告唐家忠、东平交通运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红坤诉称，2015年6月29日6时许，被告唐家忠驾驶鲁J662**号重型自卸半挂车在虞单路杨庄与冷冻厂之间的人行道上停着，与同方向行驶原告驾驶的电动三轮车追尾，造成原告的三轮车损坏，原告受伤的交通事故。经虞城县公安交警大队认定被告唐家忠负事故的次要责任，原�负主要责任。肇事车辆的登记车主为山东省东平交通运输有限公司，在被告中华联合保险东平支公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及车辆损失等共计15000元。
被告唐家忠、东平交通运输有限公司均未向本院递交书面答辩状。
被告中华联合保险东平支公司庭审口头辩称，同意在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿，对原告无证据部分请求法院不予支持，第三被告不负担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的具体损失数额是多少？三被告应如何承担赔偿责任？双方当事人对上述争议焦点没有异议。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：第一组：事故认定书一份，以此证明被告唐家忠所负�故责任；第二组：驾驶证、行车证复印件各一份，以此证明驾驶员和事故车辆的基本信息；第三组：保单二份，以此证明事故车辆投保了交强险和商业三者险；第四组：住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、每日用药清单各一份，以此证明原告住院及花去医疗费7406.03元：第五组：车损评估结论书一份，以此证明原告车辆损失为510元。
被告唐家忠、东平交通运输有限公司、中华联合保险东平支公司均未向本院提交证据材料。
因被告唐家忠、东平交通运输有限公司缺席，视其对原告提交的证据放弃质证权利。
庭审中，被告中华联合保险东平支公司对原告提交证据发表如下质证意见：1、对第四组证据中医疗费票据有异议，认为须扣除非医保部分的花费；2、对第五组证据有异议，认为该评估系单方委托，评估价格过高，故要求重新鉴定；3、�其他证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：对第四组证据中的医疗费票据，因被告未提供核减非医保用药的相关依据，其质证意见本院不予采纳；对第五组证据，被告中华联合保险东平支公司提出异议，并申请重新鉴定，因其未在本院指定的期间内递交书面申请，视为放弃该项权利，在没有其他证据推翻该项证据材料的情况下，本院对该项证据的证明效力予以确认；对其他证据因被告不提异议，本院确认其证明效力。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：2015年6月29日6时30分许，原告张红坤驾驶三轮电动车沿田界线由北向南行驶至田界线17KM＋800M处，与停放在公路西侧唐家忠驾驶的鲁J662**-鲁R68**挂号重型半挂牵引追尾相撞，造成两车损坏，原告张红坤受伤的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定原告张红坤负此事故的主要责任，被告唐家忠负此事故的次要责任。原告受伤后在虞城县人民医院住院治疗13天，花医疗费7406.03元。经虞城县价格认证中心估价原告车辆损失为510元。被告唐家忠驾驶的车辆登记车主为被告东平交通运输有限公司，在第三被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，原告张红坤驾驶三轮电动车与被告唐家忠驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告张红坤负此事故的主要责任，被告唐家忠负此事故的次要责任。在原告未提交被告东平交通运输有限公司应承担责任的证据材料的情况下，被告唐家忠对原告的损失应当承担相应的赔偿责任�如被告东平交通运输有限公司应当承担赔偿责任，被告唐家忠对原告承担责任后可另行向其追偿。又因被告唐家忠驾驶的车辆在被告中华联合保险东平支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告中华联合保险东平支公司在交强险责任限额内首先进行赔偿，超过责任限额部分由被告唐家忠赔偿的部分由被告中华联合保险东平支公司在商业三者险限额内进行赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费7406.03元，住院伙食补助费30元×13天=390元，营养费10元×13天=130元，误工费25402元／年÷365天×13天=904.72元，护理费28472元／年÷365天×13天=1014.07元，车辆损失510元，以上共计10354.82元，没有超出交强险分项赔偿限额，应由被告中华联合保险东平支公司予以赔偿。原告请求的交通费、鉴定费，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张红坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及车辆损失共计10354.82元。
驳回原告张红坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张红坤负担54元，由被告唐家忠负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 李爱党
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周慧锋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第2134号原告张红坤，男，1980年9月30日出生，汉族，农民。被告唐家忠，男，1965年9月5日出生，汉族。被告东平交通运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代理人唐仲先，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司，住所地山东省泰安市东平县。负责人刘勇，该公司经理。委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告张红坤为与被告唐家忠、东平交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称中华联合保险东平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。分别于2015年9月1日向三被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、人民陪审员李爱党组成合议庭，于2015年10月14日上午10时10分在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告张红坤及被告中华联合保险东平支公司的委托代理人李东坡到庭参加了诉讼，被告唐家忠、东平交通运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红坤诉称，2015年6月29日6时许，被告唐家忠驾驶鲁J×××××号重型自卸半挂车在虞单路杨庄与冷冻厂之间的人行道上停着，与同方向行驶原告驾驶的电动三轮车追尾，造成原告的三轮车损坏，原告受伤的交通事故。经虞城县公安交警大队认定被告唐家忠负事故的次要责任，原告负主要责任。肇事车辆的登记车主为山东省东平交通运输有限公司，在被告中华联合保险东平支公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及车辆损失等共计15000元。被告唐家忠、东平交通运输有限公司均未向本院递交书面答辩状。被告中华联合保险东平支公司庭审口头辩称，同意在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿，对原告无证据部分请求法院不予支持，第三被告不负担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的具体损失数额是多少？三被告应如何承担赔偿责任？双方当事人对上述争议焦点没有异议。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：第一组：事故认定书一份，以此证明被告唐家忠所负事故责任；第二组：驾驶证、行车证复印件各一份，以此证明驾驶员和事故车辆的基本信息；第三组：保单二份，以此证明事故车辆投保了交强险和商业三者险；第四组：住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、每日用药清单各一份，以此证明原告住院及花去医疗费7406.03元：第五组：车损评估结论书一份，以此证明原告车辆损失为510元。被告唐家忠、东平交通运输有限公司、中华联合保险东平支公司均未向本院提交证据材料。因被告唐家忠、东平交通运输有限公司缺席，视其对原告提交的证据放弃质证权利。庭审中，被告中华联合保险东平支公司对原告提交证据发表如下质证意见：1、对第四组证据中医疗费票据有异议，认为须扣除非医保部分的花费；2、对第五组证据有异议，认为该评估系单方委托，评估价格过高，故要求重新鉴定；3、对其他证据无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：对第四组证据中的医疗费票据，因被告未提供核减非医保用药的相关依据，其质证意见本院不予采纳；对第五组证据，被告中华联合保险东平支公司提出异议，并申请重新鉴定，因其未在本院指定的期间内递交书面申请，视为放弃该项权利，在没有其他证据推翻该项证据材料的情况下，本院对该项证据的证明效力予以确认；对其他证据因被告不提异议，本院确认其证明效力。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：2015年6月29日6时30分许，原告张红坤驾驶三轮电动车沿田界线由北向南行驶至田界线17KM＋800M处，与停放在公路西侧唐家忠驾驶的鲁J×××××-鲁R×××××挂号重型半挂牵引追尾相撞，造成两车损坏，原告张红坤受伤的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定原告张红坤负此事故的主要责任，被告唐家忠负此事故的次要责任。原告受伤后在虞城县人民医院住院治疗13天，花医疗费7406.03元。经虞城县价格认证中心估价原告车辆损失为510元。被告唐家忠驾驶的车辆登记车主为被告东平交通运输有限公司，在第三被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。本院认为，原告张红坤驾驶三轮电动车与被告唐家忠驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告张红坤负此事故的主要责任，被告唐家忠负此事故的次要责任。在原告未提交被告东平交通运输有限公司应承担责任的证据材料的情况下，被告唐家忠对原告的损失应当相应的承担赔偿责任，如被告东平交通运输有限公司应当承担赔偿责任，被告唐家忠对原告承担责任后可另行向其追偿。又因被告唐家忠驾驶的车辆在被告中华联合保险东平支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告中华联合保险东平支公司在交强险责任限额内首先进行赔偿，超过责任限额部分由被告唐家忠赔偿的部分由被告中华联合保险东平支公司在商业三者险限额内进行赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费7406.03元，住院伙食补助费30元×13天=390元，营养费10元×13天=130元，误工费25402元／年÷365天×13天=904.72元，护理费28472元／年÷365天×13天=1014.07元，车辆损失510元，以上共计10354.82元，没有超出交强险分项赔偿限额，应由被告中华联合保险东平支公司予以赔偿。原告请求的交通费、鉴定费，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张红坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及车辆损失共计10354.82元。二、驳回原告张红坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告张红坤负担54元，由被告唐家忠负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪献升审 判 员  苗 雨人民陪审员  李爱党二〇一五年十月二十一日书 记 员  周慧锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12713号
原告桂金亮，男，1982年3月9日出生，个体经营。
委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被告梁守富，男，1967年4月12日出生，职业不详。
被告宋立红，女，1968年4月24日出生，职业不详。
原告桂金亮与被告梁守富、被告宋立红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员肖冬霞、常永春参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告桂金亮的委托代理人于丽天到庭参加了诉讼，被告梁守富、被告宋立红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告桂金亮诉称：被告梁守富与被告宋立红系夫妻关系，被告梁守富因生意经营困难向原告桂金亮提出借款请求，原告桂金亮应被告梁守富要求于2014年6月13日向被告梁守富提供借款100万元并于当天签订了借款合同，合同约定由被告宋立红对被告梁守富的债务承担连带保证责任，合同约定的还款到期日2014年9月12日，借款到期后，被告梁守富并未按约定偿还借款，且被告宋立红也未能按约定承担连带保证责任。原告桂金亮的诉讼请求：1、请求判令被告梁守富偿还原告桂金亮借款本金100万元；2、请求判令被告梁守富给付原告桂金亮借款利息8万元（2014年6月13日到2014年10月12日的期间利息，以100万元为基数，按照月利率2%计算）；3、被告宋立红对被告梁守富的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令诉讼费由两被告承担。
原告桂金亮向本院提交以下证据予以证明：连带责任担保借款协议、网银转帐交易记录、结婚证复印件、桂冬冬的书面证人证言。
被告梁守富、被告宋立红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告梁守富、被告宋立红未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告桂金亮提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月13日，被告梁守富作为借款方，原告桂金亮作为出借方，被告宋立红作为担保方共同签订《连带责任担保借款协议》，约定：一、被告梁守富因经营发展需要，向原告桂金亮借款，借款金额100万元，借款期限为3个月，2014年6月13日起至2014年9月12日，全部借款于到期日一次还清；二、资金使用费：资金使用费每月按借款额的2%计算，并由被告梁守富于2014年9月12日前向原告桂金亮支付，如被告梁守富未能按期还款，原告桂金亮可以向被告宋立红直接主张承担连带保证责任；三、被告宋立红对本协议中被告梁守富的责任和义务承担连带责任。上述合同签订当日，原告桂金亮通过桂冬冬账户给被告梁守富账户汇款100万元。借款到期后，被告梁守富和被告宋立红均未向原告桂金亮偿还借款本金和资金使用费（或利息）。
上述事实有原告桂金亮提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告梁守富、被告宋立红经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告桂金亮与被告梁守富、被告宋立红签订的《连带责任担保借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告梁守富应按照协议约定的期限偿还借款本金和资金使用费，被告宋立红应按照协议约定承担连带责任，被告梁守富和被告宋立红均未按照协议约定履行义务，已构成违约，原告桂金亮比照协议约定的资金使用费标准主张利息并无不妥，原告桂金亮的诉讼请求符合法律规定和协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁守富于本判决生效后十日内偿还原告桂金亮借款本金一百万元；
二、被告梁守富于本判决生效后十日内给付原告桂金亮利息八万元；
三、被告宋立红对上述第一项、第二项确认的被告梁守富的债务承担连带保证责任。被告宋立红承担连带保证责任后，有权向被告梁守富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百二十元、公告费二百六十元，由被告梁守富、被告宋立红共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 常永春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 茜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执217号
申请执行人龚加贵，男，汉族，出生于1983年7月17日，住四川省资阳市安岳县。
被执行人成都胜兵电力工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘用胜。
关于申请执行人龚加贵与被执行人成都胜兵电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）锦江民初字第4881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚加贵于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都胜兵电力工程有限公司送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议：被执行人成都胜兵电力工程有限公司于2016年3月14日支付1500元，余下部分与吴林、荣廷相、周禄华申请执行案一起于2016年4月支付30000元，2016年7月支付30000元，剩下款项于2016年底支付完毕。申请执行人龚加贵于2016年3月14日以和解为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人龚加贵申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人成都胜兵电力工程有限公司逾期没有履行和解协议，申请执行人龚加贵可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院于2015年8月26日作出的（2015）锦江民初字第4881号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 李青松
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第620号
原告：临沭县临沭街道中心小学。
住所地：临沭县城育新路**号。
组织机构代码：49537281-7。
法定代表人：刘建峰，校长。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东外环路。
组织机构代码：86884663-3。
代表人：高潮，经理。
委托代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告临沭县临沭街道中心小学与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县临沭街道中心小学的委托代理人史本诚，被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人赵骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沭县临沭街道中心小学诉称，2012年10月12日，原告以临沭县教育体育局的名义，与被告签订了校(园)方责任保险合同，为原告小学和幼儿在校学生投保了校方责任保险。原告缴纳了保险费10120元，保险期限自2012年10月12日0时至2013年10月11日24时止。
2012年10月29日，本校幼儿小班学生杨子龙在上课期间打瞌睡，同桌的女生出去小便时不慎将杨子龙推倒碰伤左眼部位。事发后，杨子龙在本地和上级医院治疗，支出医疗费34568.07元。杨子龙伤情经司法鉴定构成九级伤残。2013年8月21日，杨子龙将临沭县临沭街道中心小学诉到临沭县人民法院。临沭县人民法院于2014年8月29日判决临沭县临沭街道中心小学赔偿杨子龙将医疗费等损失计159273.07元，并承担诉讼费1582元。判决后杨子龙不服，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2014年11月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告已于2015年4月28日履行了赔偿义务，赔偿杨子龙的监护人159273.07元，并负担诉讼费1582元。之后，原告要求被告给予理赔，被告至今未向原告支付理赔款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付保险理赔款160855.70元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在庭审中辩称：一、根据保险单和原告在起诉状中的事实陈述，该案被保险人是临沭县教育体育局，因此，对原告的诉讼主体资格提出异议。二、根据校方责任保险条款第6条10项约定学生本人或他人过错而被保险人行为并无不当的，保险公司不承担保险责任。在案外人杨子龙起诉临沭县临沭街道中心小学的案件中，临沭法院一审判决所适用的侵权责任法第38条系过错推定原则，而原告在该案中并没有提供相应的证据，证明其无过错或尽到了相关的义务，属于原告自身的过错，而不能就其有保险而不尽举证责任，扩大了答辩人的赔偿责任。同时，根据校方责任条款第22条约定，被保险人受到受害学生索赔时应立即通知保险人，但原告在案外人杨子龙的起诉和上诉中均没有告知答辩人，也没有追加答辩人作为案外人杨子龙起诉的第三人。同样扩大了答辩人的损失，也使答辩人丧失了权利救济的机会。三、根据案外人杨子龙的起诉的民事判决书中显示，案外人杨子龙是2012年10月29日受伤，但主张权利的时间为2013年6月份以后，期间是否受到了其他伤害，不能排除合理怀疑，其损失也不能够全部认定为2012年10月29日受到伤害造成的，同样原告结此也没有提出异议。综上，答辩人认为，原告所主张的损失，答辩人不同意赔付。
经审理查明，2012年10月11日，原告以临沭县教育体育局的名义为其下属小学、幼儿园学生在被告处投保校(园)方责任保险，保险期限为一年，自2012年10月12日0时至2013年10月11日24时止。其中投保人身意外伤害、死亡责任限额每人40万元，同时附加精神损害保险限额每人2万元。原告向被告支付保险费10120元后，被告向原告签发了保险单。
校(园)方责任保险条款第三条约定：在保险期间内，在中华人民共和国境内(港澳台地区除外)，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。(一)被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准。或者有明显不安全因素；(二)被保险人的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理缺席有疏漏，或者管理混乱，存在安全隐患，而未及时采取措施；……(十一)老师或者其他工作人员擅离工作岗位，不履行职责，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程或职业道德；……(十四)被保险人有未依法履行职责的的其他情形。
2012年10月29日，本校幼儿小班学生杨子龙在上课期间打瞌睡，同桌的女生出去小便时不慎将杨子龙推倒碰伤左眼部位。事发后，杨子龙到本地和上级医院进行治疗，支出医疗费34568.07元。杨子龙伤情经青岛正源司法鉴定鉴定，构成九级伤残。2013年8月21日，杨子龙将临沭县临沭街道中心小学诉至临沭县人民法院。临沭县人民法院于2014年8月29日判决由临沭县临沭街道中心小学赔偿杨子龙将医疗费等损失计159273.07元，并承担诉讼费1582元。判决后，杨子龙不服，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2014年11月29日作出(2015)临民一终字第150号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，临沭县临沭街道中心小学于2015年4月28日履行了赔偿义务，赔偿杨子龙的监护人159273.07元，并负担诉讼费1582元。
本院认为，原告以临沭县教育体育局的名义在被告为其下属学校的学生投保校(园)方责任保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告的学生在保险期间内发生保险事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，符合保险合同约定和法律规定，应予支持。原告的损失159273.07元已由生效和法律文书予以确认，且已实际履行，本院应予认定。原告要求被告赔偿支出的诉讼费1582元，因诉讼费不属保险合同约定的赔偿范围，原告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司给付原告临沭县临沭街道中心小学保险理赔款159273.07元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年六月三十日
书记员 杜金香
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2524号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：宋某某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 霍观涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2945号
原告王洪胜，男，1972年10月1日出生，汉族。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
委托代理人安继开，河南英搏律师事务所实习律师。
被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司。住所地，濮阳市长庆路与任丘路交汇处东南角。统一社会信用代码91410902671680350A。
负责人张明清，该公司经理。
被告李书雷，男，1970年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告王洪胜诉被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司、李书雷劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪胜撤回起诉。
案件受理费208元，由原告王洪胜负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 于 婧
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初28号
原告：曹峰，男，1990年5月27日出生，汉族，现住安国市。
被告：王伟，男，1989年1月25日出生，汉族，现住安国市。
原告曹峰与被告王伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月6日，原告曹峰经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告曹峰撤诉处理。
案件受理费63元，由原告曹峰负担。
审判员 丁凤玲二〇一八年三月六日
书记员 李 菲
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第19号上诉人（一审起诉人）：昝更琦。上诉人昝更琦因诉唐山市人民政府、唐山市城乡规划局要求确认唐政复决字（2015）7号行政复议决定违法并予以赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行他字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人昝更琦上诉称，依据法律规定，中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，一审裁定故意对抗新的《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定。请求撤销一审裁定，本案由唐山市中级人民法院立案审理。本院认为，唐山市人民政府作出的唐政复决字（2015）7号行政复议决定维持了原具体行政行为。现昝更琦以作出原具体行政行为的唐山市城乡规划局和复议机关唐山市人民政府一并提起起诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定。因本案被告唐山市人民政府为复议机关，而非作出原具体行政行为的机关，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件的规定。昝更琦可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院对昝更琦的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月十四日书记员崔莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6684号
原告杭某。
被告王某某。
本院在审理原告杭某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭某申请撤回对被告王某某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭某负担。
审判员 邢永东
二〇一六年二月一日
书记员 管艳婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢505号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：王树方，男，1963年5月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王翠霞，女，1960年1月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐英，女，1962年3月16日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王树方、王翠霞、徐英申请标的37591.95元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：王树方，男，1963年5月28日生，汉族，住桓台县。被执行人：王翠霞，女，1960年1月27日生，汉族，住桓台县。被执行人：徐英，女，1962年3月16日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王树方、王翠霞、徐英申请标的37591.95元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）桓商初字第552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第2263号
原告：菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。地址：菏泽市牡丹区解放南街371号。
法定代表人：李明强，局长。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告：王振东。
本院在审理原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与被告王振东房屋拆迁合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费12877元，减半收取6438.5元。由原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局负担。
审判员 韩继东
二〇一二年十月十六日
书记员 王丽亚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初385号
原告：候庆荣，男，1958年12月3日出生，汉族，高中文化，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东长安律师事务所律师。
被告：王满仓，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：宋章恩，男，1960年10月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告候庆荣与被告王满仓、宋章恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告王满仓庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候庆荣撤诉。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，保全费170元，共计1690元，由原告候庆荣负担。
审判员 张一嫚
二〇一七年五月八日
书记员 王 杰
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终311号
上诉人（一审原告）达老昌，男，汉族，1970年2月3日生，住云南省临沧市镇康县。
被上诉人（一审被告）镇康县人民政府。
住所地：镇康县南伞镇泰和路***号。
负责人董万春，县长。
委托代理人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
达老昌因诉镇康县人民政府（以下简称县政府）土地行政确认一案，不服云南省临沧市中级人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云09行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
达老昌起诉称，其经营管理甘塘村委会街子组大洞小窝滩地，后将该地转包给他人种植核桃。2014年李玉寿称该地系其承包地而产生争议。2014年10月31日，南伞镇人民政府作出南政发〔2014〕170号《南伞镇人民政府关于甘塘村李玉寿、达老昌两户土地权属争议纠纷处理决定》，李玉寿不服该处理决定申请行政复议，县政府撤销了该处理决定。2016年4月14日，镇康县农业局作出镇政农字〔2016〕10号《镇康县农业局关于南伞镇甘塘村街子组李玉寿与达老昌农户承包耕地权属争议纠纷处理的决定》，李玉寿不服该决定诉至镇康县人民法院后，县政府又撤销了该处理决定，并于2017年3月20日作出了镇政发〔2017〕18号《镇康县人民政府关于南伞镇甘塘村街子组李玉寿与达老昌农户承包耕地权属争议纠纷处理的决定》（以下简称18号处理决定），决定将争议地确定给李玉寿所有。涉案争议承包土地事实上既不是达老昌所有，也不是李玉寿所有，而是马继彬所有，因达老昌与马继彬是亲戚，且马继彬早已搬出老寨，此“争议地”就由达老昌经营管理，多年经营后又租给他人使用，他人又在该地上栽种核桃且已成林。县政府作出的18号处理决定存在主体失格、程序违法、认定事实不清、证据不足等情况，侵犯了其经营管理权和马继彬的承包经营权。请求撤销县政府作出的18号处理决定；确认其承包经营权利。
一审裁定查明以下事实，涉案土地因达老昌与李玉寿之间发生使用权争议，历经镇康县南伞镇人民政府、县农业局、县政府等机关和部门进行处理。有关该土地的承包经营权归属情况，结合达老昌《行政诉讼书》中就相关事实陈述的内容，法院于2017年7月21日对达老昌本人进行了调查。调查中，达老昌再次认可该地不在本户原承包经营合同内，而是在马继彬的承包合同范围内，属于马继彬的承包地，但因其本人与马继彬有亲戚关系，故对该地实施了经营管理，在之前镇康县有关部门和机关到现场处理时，马继彬的儿子也多次到场，并告诉李玉寿“我家不争，你也不要来争了”。
一审裁定认为，达老昌诉请撤销县政府作出的18号处理决定，确实是解决达老昌与李玉寿之间所发生的土地权属争议的决定，但应予关注的是，该处理决定属土地确权行政决定，其所解决的是土地使用权的确定问题，而其中涉及的土地，达老昌在诉讼中已经认可并不在其承包土地范围，不属于其承包地而应该是案外人马继彬户的承包地，也即达老昌与被诉行政行为中所要解决的确定土地权属问题，其实并没有法律上的利害关系，即使如达老昌所说其在该地上种植过经济作物，但形成的关系也至多涉及不当得利返还等之类的民事法律关系而不是行政法律关系，所以，达老昌并不是相关行政法律关系的适格原告，不具备相关土地确权法律关系的行政诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回达老昌对县政府的起诉。达老昌预交的案件受理费50元，根据《诉讼费用缴纳办法》规定，予以退回。
达老昌上诉称，民事法律关系和行政法律关系都是“法律利害关系”，均对是指对当事人权利义务产生影响，故其具有提起本案行政诉讼的主体资格。其虽认可争议地不在其承包经营范围内，但争议地同样不在李玉寿承包经营范围内，充分说明县政府18号处理决定认定事实不清，明显侵犯了实际承包人马继彬的承包经营权，人民法院审理案件应当对行政行为的合法性作出评判。县政府作出的18号处理决定侵犯其公平竞争权和财产权，剥夺了其通过公平竞争获得争议地承包权的权利及基于权利人授权对争议地早已造成的实际占有、经营、收益等权利，请求撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；案件诉讼费用由县政府承担。
县政府答辩称，其作出的18号处理决定主体适格、事实清楚、程序合法，根据土地承包经营权证和土地承包合同书四至界限、证人证言、实地踏勘、查阅承包档案资料、走访当事人等进行科学客观认定，对于达老昌和李玉寿户持有的农村土地承包经营权证的认定尊重了事实证据和历史原因。一审裁定正确、适当、合法，依法应予维持。请求依法驳回达老昌的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<行政复议法>笫三十条第一款有关问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。本案中，达老昌对县政府作出的18号处理决定不服，请求撤销18号处理决定，确认其承包经营权利。关于达老昌请求“撤销18号处理决定”的起诉事项，因18号处理决定系县政府对达老昌与李玉寿作出的土地确权行为，依照上述法律规定，达老昌对该处理决定不服的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。达老昌未经复议直接向人民法院提起诉讼，依法应驳回其起诉。关于达老昌请求“确认其承包经营权利”的起诉事项，该起诉事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。
综上，一审裁定说理不当，本院予以纠正。但一审裁定驳回达老昌的起诉结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年二月七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终311号上诉人（一审原告）达老昌，男，汉族，1970年2月3日生，住云南省临沧市镇康县。被上诉人（一审被告）镇康县人民政府。住所地：镇康县南伞镇泰和路***号。负责人董万春，县长。委托代理人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。达老昌因诉镇康县人民政府（以下简称县政府）土地行政确认一案，不服云南省临沧市中级人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云09行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。达老昌起诉称，其经营管理甘塘村委会街子组大洞小窝滩地，后将该地转包给他人种植核桃。2014年李玉寿称该地系其承包地而产生争议。2014年10月31日，南伞镇人民政府作出南政发〔2014〕170号《南伞镇人民政府关于甘塘村李玉寿、达老昌两户土地权属争议纠纷处理决定》，李玉寿不服该处理决定申请行政复议，县政府撤销了该处理决定。2016年4月14日，镇康县农业局作出镇政农字〔2016〕10号《镇康县农业局关于南伞镇甘塘村街子组李玉寿与达老昌农户承包耕地权属争议纠纷处理的决定》，李玉寿不服该决定诉至镇康县人民法院后，县政府又撤销了该处理决定，并于2017年3月20日作出了镇政发〔2017〕18号《镇康县人民政府关于南伞镇甘塘村街子组李玉寿与达老昌农户承包耕地权属争议纠纷处理的决定》（以下简称18号处理决定），决定将争议地确定给李玉寿所有。涉案争议承包土地事实上既不是达老昌所有，也不是李玉寿所有，而是马继彬所有，因达老昌与马继彬是亲戚，且马继彬早已搬出老寨，此“争议地”就由达老昌经营管理，多年经营后又租给他人使用，他人又在该地上栽种核桃且已成林。县政府作出的18号处理决定存在主体失格、程序违法、认定事实不清、证据不足等情况，侵犯了其经营管理权和马继彬的承包经营权。请求撤销县政府作出的18号处理决定；确认其承包经营权利。一审裁定查明以下事实，涉案土地因达老昌与李玉寿之间发生使用权争议，历经镇康县南伞镇人民政府、县农业局、县政府等机关和部门进行处理。有关该土地的承包经营权归属情况，结合达老昌《行政诉讼书》中就相关事实陈述的内容，法院于2017年7月21日对达老昌本人进行了调查。调查中，达老昌再次认可该地不在本户原承包经营合同内，而是在马继彬的承包合同范围内，属于马继彬的承包地，但因其本人与马继彬有亲戚关系，故对该地实施了经营管理，在之前镇康县有关部门和机关到现场处理时，马继彬的儿子也多次到场，并告诉李玉寿“我家不争，你也不要来争了”。一审裁定认为，达老昌诉请撤销县政府作出的18号处理决定，确实是解决达老昌与李玉寿之间所发生的土地权属争议的决定，但应予关注的是，该处理决定属土地确权行政决定，其所解决的是土地使用权的确定问题，而其中涉及的土地，达老昌在诉讼中已经认可并不在其承包土地范围，不属于其承包地而应该是案外人马继彬户的承包地，也即达老昌与被诉行政行为中所要解决的确定土地权属问题，其实并没有法律上的利害关系，即使如达老昌所说其在该地上种植过经济作物，但形成的关系也至多涉及不当得利返还等之类的民事法律关系而不是行政法律关系，所以，达老昌并不是相关行政法律关系的适格原告，不具备相关土地确权法律关系的行政诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回达老昌对县政府的起诉。达老昌预交的案件受理费50元，根据《诉讼费用缴纳办法》规定，予以退回。达老昌上诉称，民事法律关系和行政法律关系都是“法律利害关系”，均对是指对当事人权利义务产生影响，故其具有提起本案行政诉讼的主体资格。其虽认可争议地不在其承包经营范围内，但争议地同样不在李玉寿承包经营范围内，充分说明县政府18号处理决定认定事实不清，明显侵犯了实际承包人马继彬的承包经营权，人民法院审理案件应当对行政行为的合法性作出评判。县政府作出的18号处理决定侵犯其公平竞争权和财产权，剥夺了其通过公平竞争获得争议地承包权的权利及基于权利人授权对争议地早已造成的实际占有、经营、收益等权利，请求撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；案件诉讼费用由县政府承担。县政府答辩称，其作出的18号处理决定主体适格、事实清楚、程序合法，根据土地承包经营权证和土地承包合同书四至界限、证人证言、实地踏勘、查阅承包档案资料、走访当事人等进行科学客观认定，对于达老昌和李玉寿户持有的农村土地承包经营权证的认定尊重了事实证据和历史原因。一审裁定正确、适当、合法，依法应予维持。请求依法驳回达老昌的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用笫三十条第一款有关问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。本案中，达老昌对县政府作出的18号处理决定不服，请求撤销18号处理决定，确认其承包经营权利。关于达老昌请求“撤销18号处理决定”的起诉事项，因18号处理决定系县政府对达老昌与李玉寿作出的土地确权行为，依照上述法律规定，达老昌对该处理决定不服的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。达老昌未经复议直接向人民法院提起诉讼，依法应驳回其起诉。关于达老昌请求“确认其承包经营权利”的起诉事项，该起诉事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。综上，一审裁定说理不当，本院予以纠正。但一审裁定驳回达老昌的起诉结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一八年二月七日书记员  李彦鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第826号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人柴传洲。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人柴传洲等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人柴传洲在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社xxx账户存款共计0.85元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初381号
原告：陈根云。
委托代理人：汪跃群，系浙江援桥律师事务所律师。
委托代理人：李凤英。
被告：何俊英。
被告：开化县军供站，住所地：开化县城关镇解放街91号。
法定代表人：叶盛。
委托代理人：江增清，系浙江求是园律师事务所律师。
本院在审理原告陈根云与被告何俊英、开化县军供站房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈根云于2016年4月8日向本院提出撤回对被告何俊英、开化县军供站的起诉。
本院认为，原告陈根云在审理期间，提出撤回对被告何俊英、开化县军供站的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈根云撤回对被告何俊英、开化县军供站的起诉。
本案受理费4564元，减半收取2282元，由原告陈根云负担。
审判员 华 璐
二〇一六年四月八日
书记员 金佳慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第381号
原告史子才，男，1968年出生。
委托代理人刘XX，新疆冬梅律师事务所律师。
被告杨海文，男，1961年出生。
委托代理人贺文婷，杨海文之妻。
委托代理人吴X，新疆阿拉尔垦区黑孜洞法律服务所法律工作者。
被告杨建新，男，，1966年出生。
原告史子才诉被告杨海文、杨建新侵权责任纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员董创适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史子才及其委托代理人刘冬梅、被告杨海文的委托代理人贺文婷、吴建、被告杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史子才诉称：被告杨海文是塔水处73公里闸点职工，管理干渠和支渠的农田灌溉用水。我因琐事得罪了杨海文，他就蓄意报复我。2011年3月29日，阿拉尔农场八连统一安排放春灌水，我的枣园是灌水的最后一家，这次灌水也是春灌的最后一次，第二天就没水了。我的30亩枣园仅仅灌溉了10亩左右时，杨海文就故意让杨建新把毛渠的水堵住。杨海文本来没有权利管理连队毛渠的灌水，但因为他是水管处职工，杨建新不得不听从他的安排。两被告的行为，导致我20亩枣园因未放春灌水而死亡。经新疆农林司法鉴定所鉴定，枣树死亡给我造成的损失为41100元。现在，我要求两被告共同赔偿我41100元及鉴定费6000元，合计47100元。
被告杨海文辩称：原告所述不是事实。当时我在巡渠，看到毛渠里的水太小，想把水集中在一起再放，就让杨建新把水堵住。当时放水的时候原告并不在地里，他于次日凌晨从阿拉尔回来后故意找我茬子，将我打伤。我认为应该驳回原告对我起诉，理由是：第一，原告起诉我财产侵权纠纷，阿拉尔垦区人民法院（2012）阿民初字第487号民事裁定书已经以原告起诉的被告主体不适格为由，裁定驳回了原告的起诉，该裁定已经发生法律效力，按照一事不再理原则，原告不能重复起诉我；第二，原告认为我不应该堵水，他完全可以自行掘开口子放水，或者采取其他方式放水；第三，枣树死亡原因很多，2011年是冷冬，许多枣树都被冻死了。原告提供的鉴定书只认定原告20亩枣树死亡的损失是41100元，并没有鉴定出枣树死亡的原因，原告枣树死亡与我的行为之间没有因果关系。
被告杨建新辩称：当时我在给老板郭某某的承包地放水，杨海文跑过来，让我把史子才的水堵住，全部放到郭老板的地里。杨海文虽然不是连队的配水员，但他是水管处的人，他让我堵水我就照做了。是杨海文安排我堵水的，我认为我不应该承担任何责任。
原告史子才为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1，原告代理人对杨建新、郭某某谈话笔录各一份；2，《新疆农林司法鉴定所司法鉴定意见书》原件及鉴定费票据复印件各一份；3，阿拉尔垦区人民法院（2012）阿民初字第487号民事裁定书复印件一份；4，阿拉尔垦区人民法院（2012）阿刑初字第22号刑事附带民事调解书复印件一份。证人郭某某出庭证明2011年3月29日其承包土地放水情况。
被告杨海文质证认为：上述证据1应以被告杨建新和证人郭某某当庭陈述为准；证据2没有说明枣树死亡原因，故原告主张损失与被告无关；证据3、4已经发生法律效力，故本案应按照一事不再理原则驳回原告的起诉；证人郭某某的证言不能说明原告枣树死亡与被告行为之间有因果关系。被告杨建新对原告提供的证据均无异议。
被告杨海文为支持其辩称理由向法庭提交阿拉尔垦区人民法院（2012）阿民初字第487号民事裁定书复印件一份。原告质证认为原裁定书被告是杨海文，而本案系共同被告，本案不属于一事不再理范围。被告杨建新对该证据无异议。
经审理查明：原告史子才系阿拉尔农场八连职工，承包种植该连1083北号30亩枣园。2011年3月29日，连队统一安排放春灌水，原告史子才枣园在使用连队毛渠灌溉过程中，被告杨海文指使被告杨建新堵住毛渠，史子才20亩枣园未放春灌水。后原告20亩枣树死亡，新疆农林司法鉴定所《司法鉴定意见书》认定“史子才2010年种植在阿拉尔农场八连1083北号地的20亩枣树死亡所造成的损失为41100元”。
被告杨海文系塔里木灌区水利管理处73公里闸点职工，管理闸点干渠、支渠灌溉用水。阿拉尔农场八连土地通过连队毛渠进行灌溉，连队配水员管理本连队职工承包土地灌溉事务。
另查明，2012年5月2日，原告史子才以财产侵权为由，将被告杨海文诉至阿拉尔垦区人民法院。2012年9月10日，阿拉尔垦区人民法院（2012）阿民初字第487号民事裁定书以原告起诉的被告主体不适格为由，裁定驳回原告史子才的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告史子才向法庭提供的1-4证据及证人郭某某的证词，能够证明原告史子才枣园在使用连队毛渠灌溉过程中，被告杨海文指使被告杨建新堵住毛渠，史子才20亩枣园未放春灌水之事实，不能证明二被告堵水的行为与原告20亩枣树死亡之间有直接的因果关系，亦不能证明原告主张之损失系二被告侵权行为所造成，故本院对原告要求二被告共同赔偿47100元损失的诉讼请求不予支持。本案原告主张的诉讼请求、被告主体与阿拉尔垦区人民法院（2012）阿民初字第487号财产侵权案件不同，故本院对被告杨海文认为本案属于一事不再理范围而应予驳回原告起诉的答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史子才对被告杨海文、杨建新的诉讼请求。
案件受理费489元，由原告史子才负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 董 创
二〇一三年六月二十五日
书记员 朱冬梅
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第1948号
原告马全贵。
被告冷勇均。
被告王理念。
被告眉山市东坡区省粮食储备库。
法定代表人周贵斌。
本院在审理原告马全贵诉被告冷勇均、王理念、眉山市东坡区省粮食储备库买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹建国
二〇一五年七月三日
书记员 徐 珊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1904号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：余成海，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉余成海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 涵
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3109号
原告：张均安，男，1963年9月19日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：张均森，男，1965年4月9日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：罗增立，男，1964年10月21日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：罗祥军，男，1970年12月25日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：罗会平，女，1972年1月3日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：罗永文，男，1952年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：付秀廷，女，1956年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：孟祥奎，男，1941年4月9日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：张均格，男，1971年3月7日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：张均同，男，1962年11月23日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：高贺书，男，1963年11月23日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：高宝安，男，1971年12月5日出生，汉族，现住高碑店市。
诉讼代表人：张均安，男，1963年9月19日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘彪，男，1950年5月30日出生，汉族，住高碑店市，高碑店市梁家营乡幸福营村村民委员会推荐。
被告：高碑店市华雄安防设备销售有限责任公司，住所地高碑店市文明路益民路小学对侧。
法定代表人：罗建，总经理。
委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
原告张均安、张均森、罗增立、罗祥军、罗会平、罗永文、付秀廷、孟祥奎、张均格、张均同、高贺书、高宝安与被告高碑店市华雄安防设备销售有限责任公司（以下简称华雄安防公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张均安、原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬59656元，并同时承担自2016年2月7日至偿还之日的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按被告要求施工工程完毕后，被告法定代表人杜永宏于2016年2月7日书示承诺：“高碑店市华雄安防欠张均安施工队工程施工费用59656元，此款逾期未付按利息2%支付”。经原告多次追讨，被告法定代表人和股东陈京强、罗桂兰以内部有纠纷为由互相推诿拒不支付，经多方调解无效，故诉至贵院。
华雄安防公司辩称，双方并不存在劳务关系，我方并没有雇佣原告等人，谈不上拖欠劳务报酬，应当驳回原告的诉讼请求。杜永宏书写的欠条是在2016年2月7日阴历腊月二十九的时候，原告等人堵在杜永宏家不走，胁迫杜永宏书写，我公司并不知情，该行为不能代表我公司的行为，双方之间不存在施工合同，也没有施工合同纠纷，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告张均安作为施工队负责人负责招人施工，施工内容主要为挖槽、填土、打夯、砌井等工作。原告完成工作后，被告华雄安防公司法定代表人杜永宏于2016年2月7日为原告出具欠据：高碑店华雄安防欠张均安施工队工程施工费用为59656元（已扣除电子记账10000元，如公司财务有此人支款条还账时一律扣除），因公司资金紧张，年前由张均安自行筹款30000元发放部分工资，此30000元利息，扣月息2%由华雄安防承担，利息截止30000元付清之日，其余费用半年内付清，如逾期未付，此部分款项仍按月息2%支付欠款期间利息。原告在起诉时未找到上述欠据原件，遂将欠据照片打印出来，找到杜永宏在欠据复印件上加按手印。另查明，现被告公司法定代表人已变更为罗建。
本院认为，原告张均安等人完成被告交付的工作后，被告法定代表人杜永宏为原告出具欠据，被告杜永宏的上述行为所产生的法律后果应当由被告华雄安防公司承担，被告辩称杜永宏系在原告等人的胁迫下才书写的欠据，但被告对此未能提交任何证据证实，且原告不予认可，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。被告华雄安防公司法定代表人虽已变更为罗建，但在2017年5月9日前其公司法定代表人仍是杜永宏，被告辩称其对杜永宏在2016年2月7日为原告出具欠据一事不知情的意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。被告对欠据复印件上杜永宏的手印不予认可，但其并未提出鉴定申请，本院依法对该份证据予以采信。原告要求被告自2016年2月7日起按照月息2%支付欠款利息，原告张均安的该项主张不符合欠据约定，张均安也没有提交充分证据证实其已经自筹30000元发放了部分工资，根据欠据约定，本院依法支持原告张均安主张的2016年8月7日起至付清之日止的利息，对其主张的其他利息，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高碑店市华雄安防设备销售有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张均安、张均森、罗增立、罗祥军、罗会平、罗永文、付秀廷、孟祥奎、张均格、张均同、高贺书、高宝安劳动报酬59656元及利息（自2016年8月7日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告张均安、张均森、罗增立、罗祥军、罗会平、罗永文、付秀廷、孟祥奎、张均格、张均同、高贺书、高宝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.5元（已减半收取），由被告高碑店市华雄安防设备销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 思 辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3109号原告：张均安，男，1963年9月19日出生，汉族，现住高碑店市。原告：张均森，男，1965年4月9日出生，汉族，现住高碑店市。原告：罗增立，男，1964年10月21日出生，汉族，现住高碑店市。原告：罗祥军，男，1970年12月25日出生，汉族，现住高碑店市。原告：罗会平，女，1972年1月3日出生，汉族，现住高碑店市。原告：罗永文，男，1952年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。原告：付秀廷，女，1956年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。原告：孟祥奎，男，1941年4月9日出生，汉族，现住高碑店市。原告：张均格，男，1971年3月7日出生，汉族，现住高碑店市。原告：张均同，男，1962年11月23日出生，汉族，现住高碑店市。原告：高贺书，男，1963年11月23日出生，汉族，现住高碑店市。原告：高宝安，男，1971年12月5日出生，汉族，现住高碑店市。诉讼代表人：张均安，男，1963年9月19日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：刘彪，男，1950年5月30日出生，汉族，住高碑店市，高碑店市梁家营乡幸福营村村民委员会推荐。被告：高碑店市华雄安防设备销售有限责任公司，住所地高碑店市文明路益民路小学对侧。法定代表人：罗建，总经理。委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。原告张均安、张均森、罗增立、罗祥军、罗会平、罗永文、付秀廷、孟祥奎、张均格、张均同、高贺书、高宝安与被告高碑店市华雄安防设备销售有限责任公司（以下简称华雄安防公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张均安、原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬59656元，并同时承担自2016年2月7日至偿还之日的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按被告要求施工工程完毕后，被告法定代表人杜永宏于2016年2月7日书示承诺：“高碑店市华雄安防欠张均安施工队工程施工费用59656元，此款逾期未付按利息2%支付”。经原告多次追讨，被告法定代表人和股东陈京强、罗桂兰以内部有纠纷为由互相推诿拒不支付，经多方调解无效，故诉至贵院。华雄安防公司辩称，双方并不存在劳务关系，我方并没有雇佣原告等人，谈不上拖欠劳务报酬，应当驳回原告的诉讼请求。杜永宏书写的欠条是在2016年2月7日阴历腊月二十九的时候，原告等人堵在杜永宏家不走，胁迫杜永宏书写，我公司并不知情，该行为不能代表我公司的行为，双方之间不存在施工合同，也没有施工合同纠纷，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告张均安作为施工队负责人负责招人施工，施工内容主要为挖槽、填土、打夯、砌井等工作。原告完成工作后，被告华雄安防公司法定代表人杜永宏于2016年2月7日为原告出具欠据：高碑店华雄安防欠张均安施工队工程施工费用为59656元（已扣除电子记账10000元，如公司财务有此人支款条还账时一律扣除），因公司资金紧张，年前由张均安自行筹款30000元发放部分工资，此30000元利息，扣月息2%由华雄安防承担，利息截止30000元付清之日，其余费用半年内付清，如逾期未付，此部分款项仍按月息2%支付欠款期间利息。原告在起诉时未找到上述欠据原件，遂将欠据照片打印出来，找到杜永宏在欠据复印件上加按手印。另查明，现被告公司法定代表人已变更为罗建。本院认为，原告张均安等人完成被告交付的工作后，被告法定代表人杜永宏为原告出具欠据，被告杜永宏的上述行为所产生的法律后果应当由被告华雄安防公司承担，被告辩称杜永宏系在原告等人的胁迫下才书写的欠据，但被告对此未能提交任何证据证实，且原告不予认可，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。被告华雄安防公司法定代表人虽已变更为罗建，但在2017年5月9日前其公司法定代表人仍是杜永宏，被告辩称其对杜永宏在2016年2月7日为原告出具欠据一事不知情的意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。被告对欠据复印件上杜永宏的手印不予认可，但其并未提出鉴定申请，本院依法对该份证据予以采信。原告要求被告自2016年2月7日起按照月息2%支付欠款利息，原告张均安的该项主张不符合欠据约定，张均安也没有提交充分证据证实其已经自筹30000元发放了部分工资，根据欠据约定，本院依法支持原告张均安主张的2016年8月7日起至付清之日止的利息，对其主张的其他利息，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高碑店市华雄安防设备销售有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张均安、张均森、罗增立、罗祥军、罗会平、罗永文、付秀廷、孟祥奎、张均格、张均同、高贺书、高宝安劳动报酬59656元及利息（自2016年8月7日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；二、驳回原告张均安、张均森、罗增立、罗祥军、罗会平、罗永文、付秀廷、孟祥奎、张均格、张均同、高贺书、高宝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.5元（已减半收取），由被告高碑店市华雄安防设备销售有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 袁军鹏二〇一七年十一月二十八日书记员 董      思      辰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初647号
原告吉安亿佳物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区商务中心5-E-H
法定代表人易永清，公司经理。
委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告:王建平，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，本院采取直接送达的方式，按照原告诉状提供的被告的地址多次向被告送达法律文书未果。后经查证发现该住所无人居住，为此，本院于2017年月日书面通知原告在7日内提供被告准确送达地址，但原告并未在指定期限内向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能被告送达地址的，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉安市亿佳物业服务有限公司的起诉。
本案受理费25元退回原告。
审判员 赖建根
二〇一七年六月二十日
书记员 肖景霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第24号
原告：尹厂矿。
被告：宁波市北仑区柴桥新立废旧物资收购站。
本院在审理原告尹厂矿与被告宁波市北仑区柴桥新立废旧物资收购站劳动争议一案中，原告尹厂矿于2015年1月4日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区柴桥新立废旧物资收购站的起诉。
本院认为，原告尹厂矿向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹厂矿撤回对被告宁波市北仑区柴桥新立废旧物资收购站的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告尹厂矿负担。
代理审判员 闵群锋
二〇一五年一月四日
代书 记员 陶幸引
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异20号
案外人:肖淑英，男，1946年2月24日出生，汉族，现住衡水市。
申请执行人：王玉珍，女，1964年12月16日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水宏源房地产开发有限公司，所在地衡水市。
法定代表人：王立国，该公司执行董事。
在本院执行（2016）冀11执147号执行裁定书过程中,案外人肖淑英对执行恒美嘉园房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖淑英异议称，2014年1月案外人因回迁获得衡水宏源房地产开发有限公司开发的恒美嘉园。案外人认为，根据法律规定，此房产已归自己所有，不应查封，请求解除对衡水市恒美嘉园房屋的查封。
本院经审查查明,在申请执行人王玉珍与被执行人衡水宏源房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案中，本院于2016年10月17日作出（2016）冀11执147号执行裁定书，依法查封了登记在衡水宏源房地产开发有限公司名下的恒美嘉园房产。2010年4月衡水宏源房地产开发有限公司与案外人签订了《北门口村拆迁安置补偿协议书》，2014年1月衡水宏源房地产开发有限公司向案外人发放了北门口回迁楼确认卡，案外人已入住回迁房屋。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人提出执行异议的房屋系案外人回迁所得房屋,其异议理由符合上述规定的情形，其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人肖淑英提出异议中所涉房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高月明
审判员 李守文
审判员 石 洁
二〇一七年二月十日
书记员 安德方
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1099号￻
￹
罪犯于涛，男，1981年9月9日出生，汉族，出生地内蒙古自治区
克什克腾旗，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年11月10日作出（2011）和刑
初字第379号刑事判决，以被告人于涛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期
徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新
康监狱于2014年4月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯于涛在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月25日，罪犯于涛多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月二十五日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2317号
申请执行人李继献，男，汉族。
被执行人李仁东，男，汉族。
申请执行人李继献与被执行人李仁东劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初933号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初933号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十二日
书记员 丛洋滋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1814号
申请执行人：李林栋，男，1958年7月13日出生，汉族。
被执行人：刘朝阳，男，1976年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请人李林栋与被执行人刘朝阳交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人同意终结本院（2013）青民一初字第2429号民事判决书的执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民一初字第2429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 倪冬魁
终结执行案件呈批表
收案
时间2014年5月4日案由交通事故执行
案号（2013）青执字第1814号申请
人李林栋被申
请人刘朝阳承办
人王东明简
要
案
情申请人李林栋与被执行人刘朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日做出的（2013）青民一初字第2429号民事判决书。现该法律文书已经发生法律效力。申请人于2014年5月4日向本院申请执行。执
行
情
况
及
终
结
理
由本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产且下落不明，经询问申请人意见，其同意终结本院（2013）青民一初字第2429号民事判决书的执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟终结该判决书的执行程序。承办人
意见妥否，请领导审批。庭长
批示
局长
批示院长
批示
终结执行案件合议笔录
时间：年月日时
地点：执行一庭
合议人：王东明、李军、田宝坤
记录：倪冬魁
合议内容：
王东明：今天我们对申请人李林栋与被执行人刘朝阳机动车交通事故责任纠纷一案的执行问题进行合议。首先由我介绍一下案情。
申请人李林栋与被执行人刘朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日做出的（2013）青民一初字第2429号民事判决书。现该法律文书已经发生法律效力。申请人于2014年5月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产且下落不明，经询问申请人意见，其要求终结本院（2013）青民一初字第2429号民事判决书的执行程序，另外寻求解决途经。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟终结该判决书的执行程序。
李军：现在既然符合终结执行程序的条件，同意终结该民事判决书的执行程序。
田宝坤：鉴于本案案情，我同意你们的意见。
王东明：今天讨论到此，大家在笔录上签字。
合议结果：终结本次执行程序。
天津市西青区人民法院
执行法律文书呈批表
（2014）青执字第1814号
院长
批示局长
批示庭长
批示承办人
意见拟终结（2013）青民一初字第2429号民事判决书的执行程序，妥否请批示。需说明
问题备注
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22286号
原告：卢玉燕，女，1963年3月13日出生，汉族，住上海市。
被告：上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁志强。
原告卢玉燕与被告上海求精牛头锁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年2月13日，卢玉燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卢玉燕撤诉处理。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 张建国
二〇一七年三月一日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1903号
原告:金忠明，男，1988年4月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告:聂宁，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍住址:广西柳州市柳南区。
原告金忠明与被告聂宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金忠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金忠明负担。
审判员 肖 刚
二〇一七年九月四日
书记员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。（三）驳回起诉。（
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
诉。（六）中止或者终结诉
。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执行公证机
赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00013号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，男，1972年5月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日21时左右，被告人李××酒后驾驶无号牌“军工望江牌”机动三轮摩托车，沿确山县411公路由东向西行驶至确山县瓦岗镇邢店村香店路口时，被巡逻民警查处。经鉴定，被告人李××血样中乙醇含量为188.03mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第288号
原告辽宁鑫利律师事务所，组织机构代码证号：68965548-7。
负责人王立新，系该律师事务所主任。
委托代理人王立新、李斌，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1967年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告辽宁鑫利律师事务所诉被告ＸＸＸ委托合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁鑫利律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费775元（原告已预交），收取388元，退回原告387元，由原告承担。
审判员 杨慧云
二〇一五年四月九日
书记员 张 程
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00065号
上诉人（原审自诉人）毕某某，男，1965年5月12日出生于黄山市黄山区，汉族，住黄山市黄山区。
原审被告人汪某某，男，1965年2月13日出生于黄山市黄山区，汉族，黄山区民政局干部，住黄山市黄山区。
黄山市黄山区人民法院审理原审自诉人毕某某诉原审被告人汪某某犯报复陷害罪一案，于2014年9月10日作出（2014）黄刑初字第00022号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人（原审自诉人）意见，讯问原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认为：自诉人毕某某控诉被告人汪某某编造向自己行贿之事，经查，黄山市黄山区人民法院（2010）黄刑初字第41号刑事判决已认定汪某某向毕某某行贿的事实，该判决已生效并且执行完毕，现毕某某对已生效刑事判决中所确认的事实认为不属实，并以此为由对汪某某提出控告，不符合法律规定，故本院不予支持；对自诉人毕某某控诉被告人汪某某利用职务之便捏造自己收受他人贿赂之事，根据法律规定，刑事自诉案件的自诉人应当提供被告人的犯罪证据或证据线索。本案中，毕某某提供的证据不能充分证明汪某某利用职务之便捏造其收受他人贿赂并构成报复陷害罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定作出裁定，驳回自诉人毕某某对被告人汪某某的控诉。
原审自诉人毕某某上诉提出：一审法院驳回上诉人对汪某某的控诉没有法律依据，且理由不成立，恳请二审法院撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
本院经审理认为：上诉人（原审自诉人）毕某某控诉原审被告人汪某某编造向上诉人行贿事实和原审被告人汪某某利用职务之便捏造上诉人收受他人贿赂事实，致使上诉人受到刑事处罚，原审被告人汪某某的行为构成报复陷害罪，经查，原审被告人汪某某向毕某某行贿的事实已被生效刑事判决所认定，且上诉人（原审自诉人）毕某某提供的证据不能充分证明原审被告人汪某某利用职务之便捏造其收受他人贿赂并构成报复陷害罪。原审经审查认为控诉缺乏罪证，作出驳回其起诉的裁定并无不当，上诉人毕某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 群
审判员 戴英杰
审判员 严 明
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈旻隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第328号
原告：中山市横栏镇横西振华饲料店，住所地广东省中山市。
经营者：吴华养。
被告：黄福明，男，汉族，1954年4月28日出生，住广东省中山市，
本院在审理原告中山市横栏镇横西振华饲料店诉被告黄福明买卖合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇横西振华饲料店于2015年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇横西振华饲料店撤回对被告黄福明的起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告中山市横栏镇横西振华饲料店负担。
审 判 员 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓佩玲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初408号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人:黄宏保，男，1971年12月生，汉族，住溧水区。
被告：卞清林，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告卞清林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢朋飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6762号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈青，男，1979年9月24日,汉族，住天津市迎宾街福苑里15号楼3门202号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,711.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,711.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3553号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告赵美文。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告赵美文物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告赵美文的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年八月四日
书记员 张兰兰
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异24号
案外人：田献平，女，1953年8月31日出生，汉族，现住衡水市。
申请执行人：王玉珍，女，1964年12月16日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水宏源房地产开发有限公司，所在地衡水市南门口街66号恒美嘉园1幢1305号。
法定代表人：王立国，该公司执行董事。
在本院执行（2016）冀11执147号执行裁定书过程中,案外人田献平对执行恒美嘉园1号楼2单元601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田献平异议称，2015年7月，案外人购买了衡水宏源房地产开发有限公司开发的恒美嘉园1号楼2单元601号房屋，房款已全部交清，并已入住。案外人认为，根据法律规定，该房产已归其所有，不应查封，请求解除对恒美嘉园1号楼2单元601室房屋的查封。
本院经审查查明,在申请执行人王玉珍与被执行人衡水宏源房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案中，本院于2016年10月17日作出（2016）冀11执147号执行裁定书，依法查封了登记在衡水宏源房地产开发有限公司名下的恒美嘉园1号楼2单元601号房产。2015年7月案外人与衡水宏源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买衡水宏源房地产开发有限公司的商品房一套即恒美嘉园1号楼2单元601号房屋，房屋价款为402188元，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，由于本案中案外人在房产查封之前已经签订了购房合同，支付的房款超过了总价款的百分之五十，且所购房产系用于居住，故其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人田献平提出异议中所涉房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高月明
审判员 石 洁
审判员 李守文
二〇一七年二月二十日
书记员 安德方
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10220号
原告：邬卫海，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：浙江省省直拍卖行，住所地浙江省杭州市省府路9号。
法定代表人：刘吉玉。
本院在审理原告邬卫海诉被告浙江省省直拍卖行拍卖合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邬卫海自动撤回起诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一六年十二月七日
书记员 王明丹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4938号
原告衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地河北省衡水市桃城区昌明大街***号。
法定代表人钱朋哲，总经理。
委托代理人李金志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。
法定代表人乔柯岩，总经理。
委托代理人李俊娟，河北维平律师事务所律师。
原告衡水市开发区诚实汽车运输队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘婧
二〇一五年十二月三日
书记员 田来
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第2232号
原告：施永峰，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：福建省晋江市。
委托代理人：蒋文娟，福建泉明律师事务所律师。
被告：广州市第一市政工程有限公司，住所地：。
法定代表人：方维。
委托代理人：张文婕、郝志国，均系广东环球经纬律师事务所律师。
本院在审理原告施永峰诉被告广州市第一市政工程有限公司合同纠纷一案中，原告施永峰经本院依法通知后，仍未按通知数额预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告施永峰撤诉处理。
审 判 长 曾东明
代理审判员 陈伟清
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪 玥
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第221号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，任董事长
被告霍某某，男，1972年9月24日生，汉族，山西盂县人。
本院在审理原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告霍某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 华
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初22号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人何雪斌，男，1996年9月11日出生，汉族，小学文化，装修工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，家住江西省宁都县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月20日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，同年12月29日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞21号起诉书指控被告人何雪斌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。经审查，本院于同年2月13日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人何雪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何雪斌与沈某某（女，未成年人）2013年在福建龙岩相识，后两人发展成恋人关系。2016年12月初沈某某来到宁都县找何雪斌玩，被告人何雪斌多次带沈某某到宾馆开房吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中：1、2016年12月12日下午，被告人何雪斌用自己的身份证在宁都县梅江镇中山南路“客家宾馆”305号房间登记入住，与沈某某在房内吸食甲基苯丙胺。2、2016年12月14日傍晚，被告人何雪斌又在“客家宾馆”306号房间登记住宿，与沈某某在房内吸食甲基苯丙胺。3、2016年12月15日下午，被告人何雪斌用自己的身份证登记入住宁都县梅江镇外环路的“雅阁商务宾馆”8211号房间，在房内与沈某某吸食甲基苯丙胺。
被告人何雪斌于2016年12月16日被宁都县公安局民警抓获归案。
上述事实与起诉书指控的事实相一致。被告人何雪斌对起诉书指控的事实无异议，且有证人沈某某、黄某1、郭某、黄某2等人的证言，尿液提取笔录、检测报告，行政处罚决定书，辨认笔录，户籍资料，受案登记表、归案情况说明，被告人何雪斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何雪斌多次容留未成年人在其提供的场所内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何雪斌能当庭自愿认罪，认罪态度好。故综合被告人何雪斌犯罪的事实、情节对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人何雪斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾成乾
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。