成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5120号
原告：招商银行股份有限公司成都红照壁支行。营业场所：成都市红照壁街27号。
负责人：杨新闻。
委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所实习律师。
被告：四川川起起重设备有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成金大道1666号。
法定代表人：杨先露。
被告：杨先露，男，1963年6月24日出生，汉族，住xx市xx区。
被告：谭翌薇，女，1980年10月5日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
原告招商银行股份有限公司成都红照壁支行（简称招行红照壁支行）与被告杨先露、谭翌薇、四川川起起重设备有限公司（以下简称川起公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告招行红照壁支行的委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼。被告杨先露、谭翌薇、川起有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行红照壁支行向本院提起诉讼：1.请求判令川起公司立即归还原告借款本金人民币9000000元及支付全部利息、复利932049.32元，以上合计人民币9932049.32元（前述利息、复利暂时计算至2017年5月16日，实际应计算至被告全部还本付息完毕之日止）;2.请求判令川起公司承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等原告为实现债务已付和应付的全部费用;3.请求贵院依法判令原告对川起公司提供的已质押给原告的应收账款享有优先受偿权;4.请求判令被告杨先露、谭翌薇连带清偿上述1、2项诉讼请求载明的川起公司的全部债务。事实与理由：2015年6月10日，原告与川起公司签订了编号为2015年红字第0xxx2号的《应收账款质押融资授信协议》（下称《授信协议》）中约定：原告向川起公司提供人民币9000000元整的应收账款质押融资授信额度。授信期间为12个月，即从2015年6月10日起到2016年6月9日止。同日，被告杨先露、谭翌薇分别向原告出具2015年红字第0015500012-1、2号《最高额不可撤销担保书》，约定被告杨先露和被告谭翌薇保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向川起公司提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用和实现债权的其他费用，保证方式及保证范围内为川起公司的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。为保证2015年红字第0015500012号《授信协议》项下所有债务能得到按时足额偿还，原告与川起公司于2015年6月10日签订了编号为2015年红字第0015500012号-3号《最高额应收账款质押合同》，合同约定质押为最高额质押，质押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内为川起公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、手续费、保险费和追讨债权及实现质权的其他相关费用。另《应收账款质押登记协议》附件《应收账款质押明细》载明：四川宏华石油设备有限公司369460.00元、四川国立能源科技有限公司222000.00元、中铁八局集团有限公司成昆线燕岗站北货场扩建工程项目经理部7100000.00元、成都天宝重型装备股份有限公司1681831.00元的应收账款共计9373291元）。上述协议签订后，原告分两笔将9000000元贷款发放，分别于2015年6月12日向川起公司放款8400000元，约定偿还日期为2016年6月10日，年利率为5.1%，上浮30%即6.63%；2015年7月10日原告向川起公司放贷600000元，约定偿还日期为2016年7月9日，利率为4.85，上浮30%即6.305%；借款用途均为经营周转。借款后被告川起公司仅支付了期内利息，未归还本金，被告杨先露、谭翌薇也未履行担保义务。现因被告欠付原告8400000元本金及从2016年6月10日起至今的逾期利息，欠付6000000元本金及2016年7月9日起至今的逾期利息，原告多次向被告催收本息未果。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告川起公司、杨先露、谭翌薇未作答辩。
本院查明的相关事实与原告诉称内容一致，并有原告提交的原告营业执照及其负责人身份证明、被告川起公司营业执照及被告杨先露、谭翌薇身份证、《应收账款质押融资授信协议》、《最高额应收账款质押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款借据》及原告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，本案各方签订的《应收账款质押融资授信协议》、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押明细》均系当事人真实意思表示，合法有效，被告川起有限公司交付了质押的债权凭证，办理了质押登记，对各方当事人均具有约束力，其质押担保成立，原告与杨先露、谭翌薇成立了担保合同关系，杨先露、谭翌薇对川起有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务依约承担连带保证责任。借款后被告川起有限公司未按约定归还借款支付逾期利息，原告招行红照壁支行有权要求借款人清偿本金及逾期利息、有权处分质押债权并要求保证人承担连带责任，故招行红照壁支行要求被告川起有限公司偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。招行红照壁支行与川起有限公司签订质押合同交付质押债权凭证并办理质押登记，川起有限公司未按期还款，招行红照壁支行有权实现抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿的范围按双方合同约定执行即包括本金、利息（包括复息、罚息）、实现债权的费用。因本案既有保证又有债务人质押的担保，且本案现无证据证明各方对物的担保及保证的顺序进行了约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，川起有限公司对物的担保以外的债权承担保证责任。被告杨先露、谭翌薇承担连带责任后，有权向被告四川川起起重设备有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零八条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川川起起重设备有限公司于本判决生效之日十日内返还原告招商银行股份有限公司成都红照壁支行借款本金8400000元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率6.63％的标准，从2016年6月10日起计算至本金付清之日止）；
二、被告四川川起起重设备有限公司于本判决生效之日十日内归还原告招商银行股份有限公司成都红照壁支行借款本金6000000元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率6.305％的标准，从2016年7月9日起计算至本金付清之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司成都红照壁支行对被告四川川起起重设备有限公司应收账款：四川宏华石油设备有限公司369460.00元、四川国立能源科技有限公司222000.00元、中铁八局集团有限公司成昆线燕岗站北货场扩建工程项目经理部7100000.00元、成都天宝重型装备股份有限公司1681831.00元，应收账款共计9373291元，在上述第一项所列款项范围内享有优先受偿权；
四、被告杨先露、谭翌薇对被告四川川起起重设备有限公司的上述第一项、第二项债务及本案受理费、保全费在抵押物担保范围以外承担连带清偿责任，被告杨先露、谭翌薇承担连带责任后，有权向被告四川川起起重设备有限公司追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都红照壁支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81324元、诉讼财产保全费5000元，公告费300元及后续送达裁判文书所需的公告费，均由被告杨先露、谭翌薇、四川川起起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 肖 黎
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 琴