wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20172号
原告任永卫，男，汉族。
委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲，董事长。
委托代理人李书辉、陈夏冬（实习），河南豫润律师事务所律师。
原告任永卫（以下简称原告）诉被告郑州车德利汽车服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永卫委托代理人宋中海及被告委托代理人李书辉、陈夏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日原告与被告签订了《委托投资合同》，合同约定原告将其合法购买的全新朗逸牌轿车一辆，委托被告经营管理。被告认可原告车辆的综合车价款（裸车价﹢购置税﹢第一年全险）为162097元。委托被告期限为2013年12月11日起至2016年12月10日，委托期限为三年。2013年12月24日签订了补充协议，约定被告15日支付原告固定收益为4503元，委托期满原告可选择收回车辆或者由被告保证回购原告车辆，并且回购不低于车辆65％的即105363元。原告提供给被告中国工商银行焦作孟州支行的账号，被告按月将受益转入原告账户。被告自2014年1月15日开始返还原告收益至2015年5月15日。之后被告即违反合同约定，不再支付原告收益。原告找被告协商，被告即不支付收益也不返还车辆，为了维护原告的合法权益现诉至贵院，请求判令：1、请求法院依法解除原、被告2013年12月11日签订的《委托投资合同》，并判令被告即返还原告朗逸牌轿车一辆，牌号：豫Ａ×××××，价值105000元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失88980元（2015年6月—2016年8月收益67545元及违约金21435元）。
被告公司辩称：一、原被告双方委托理财合同及补充协议是双方的真实意思表示，先均处于合法有效的状态，基于合同约定原告无权要求取回车辆；二、原被告的合同并非依法解除，原告未依据法律规定解除合同,被告至今未收到原告的解除合同通知，线车辆的控制权仍在被告手里；三、原被告的委托投资合同违约金及收益约定过高，请求法院依法给予降低，原告请诉解除合同，没有依法通知被告，被告也未收到解除通知；
原告提供证据如下：一、身份证复印件；二、合同书一份；三、银行借记卡清单一份七页；四、被告营业执照一份；
被告郑州车德利汽车服务有限公司未举证。
经审理查明：原告提交的委托合同证明：豫Ａ×××××(LSVNX2188D2287239)车辆所有人为原告任永卫。
2013年12月24日，原、被告双方签订委托投资合同一份，主要约定：原告将其所有上述车辆委托给被告进行资产管理，被告认可本合同签订时上述车辆的综合价款（裸车价+购置税+第一年全险）为162097元；委托期限为3年，自2013年12月11日起至2016年12月10日止；被告迟延支付原告收益超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金，违约金为购车款的15%等等。
同日，双方签订补充协议一份，主要约定：原告购车后委托被告管理，委托期限内被告每月15日支付原告固定收益4503元；委托期限届满时原告可选择收回车辆或者由被告保证回购原告车辆并且回购不低于综合车价的65%即105363元等等。
原告认可被告支付每月的固定收益至2015年5月份，自2015年6月开始未按照合同约定向原告支付固定收益。
本院认为：原、被告签订的《委托投资合同》及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。该合同约定，被告迟延支付原告收益超过15日的，原告有权解除合同。被告自2015年6月开始未按照合同约定支付固定收益，构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，现原告起诉要求解除与被告之间的合同，故本院确认原、被告签订的《委托投资合同》及《补充协议》解除。合同解除后，被告应当返还涉案车辆。被告违反合同约定未支付原告2015年6月至2016年8月收益67545元给原告造成损失，原告主张被告赔偿该部分损失本院予以支持。关于违约金，原告按照合同约定请求购车款的15%，被告对此辩称违约金约定过高，对此本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为违约金为欠付固定收益的10%为宜即6754.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告任永卫和被告郑州车德利汽车服务有限公司于2013年12月24日签订的《委托投资合同》及其补充协议解除。
二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告任永卫返还豫Ａ×××××车辆。
三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失67545元并支付违约金6754.5元。
四、驳回原告任永卫的其他诉讼请求。
案件受理费4180元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 健
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第483号
申请执行人马志刚，男，汉族，无业。
被执行人梁太忠，男，汉族，农民。
被执行人徐向平，女，汉族，农民
本院在执行马志刚与梁太忠、徐向平买卖合同纠纷一案中，申请执行人马志刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北商初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洪林
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨天龙
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第1462号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴大暖，女，1945年12月18日出生。
吴大暖诉北京市国土资源局政府信息公开一案，不服本院2014年7月15日（2014）二中行终字第646号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的相关规定，北京市国土资源局（以下简称市国土局）未向吴大暖公开其申请公开的《关于为北京市西城区城市建设开发公司等4个单位办理划拨城镇建设用地审批手续的请示》及《北京市城镇建设用地审批表》第三页等部分信息并无不当。吴大暖提交的政府信息公开申请中并未包含要求公开《关于对北京市西城区城市建设开发公司申请划拨西城区平安里西大街官园国有土地使用权的批复》的内容，市国土局在向吴大暖作出政府信息公开告知时公布该政府信息并未侵害吴大暖的知情权，市国土局的行为不构成撤销被诉告知书的理由。故吴大暖申请再审的理由无事实根据及法律依据，本院难以支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02988号
上诉人（原审原告）北京国博华夏文化投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街2号306A室。
法定代表人黄俊功，董事长。
委托代理人赵勇，男，1987年10月13日出生，北京国博华夏文化投资有限公司职员。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1982年3月17日出生。
委托代理人许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
上诉人北京国博华夏文化投资有限公司（以下简称国博华夏公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，国博华夏公司起诉至原审法院称：张伟与我公司当时主管人事行政的总监王德营系朋友。2013年8月21日，张伟由王德营招录到我公司工作，办理入职登记并签订劳动合同。但张伟的劳动合同被王德营盗走。2013年12月21日，张伟因自身原因提出辞职。因张伟在仲裁期间提交了两份内容不同，且本应保存在我公司的《员工离职登记表》，故我公司认为被盗走的劳动合同理应在张伟手中。综上，我公司不同意支付2013年9月22日至12月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19500元。
张伟辩称：我于2013年8月21日入职国博华夏公司，未签订劳动合同，工资6500元／月，同年12月21日提出辞职。我同意仲裁裁决，不同意国博华夏公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案双方争议的焦点即张伟入职后，国博华夏公司是否与其签订劳动合同。现国博华夏公司主张双方签订了劳动合同，但该合同被当时主管该项工作的公司内部人员盗走。国博华夏公司未就被盗一节，向法院提交相关证据佐证，故国博华夏公司所述证据不足，法院对其不同意支付张伟2013年9月22日至12月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19500元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年1月判决：北京国博华夏文化投资有限公司于判决书生效之日起十日内，支付张伟二○一三年九月二十二日至十二月二十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万九千五百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国博华夏公司不服，上诉至本院称：我公司与张伟签订过劳动合同，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额；张伟提交的工资条自相矛盾，一审法院认定张伟月工资标准为6500元属认定事实错误，故请求二审法院撤销原判，改判不支付张伟未签订劳动合同二倍工资差额。张伟同意原判。
经审理查明：张伟于2013年8月21日入职国博华夏公司，每月现金发放工资，工作至12月21日自行提出辞职。国博华夏公司主张在张伟入职时，双方签订了劳动合同，但该合同已被当时聘用张伟的人事行政总监王德营盗走。国博华夏公司未就所签劳动合同被盗一节提交证据佐证。
张伟主张其月工资标准为6500元，提交2013年8月至11月的工资条予以证明。其上显示，张伟2013年8月、9月、10月的基本工资为6500元，2013年11月的基本工资为4500元。张伟称国博华夏公司未足额发放其2013年11月工资，故该月工资条显示的基本工资为4500元。国博华夏公司对工资条的真实性不予认可，主张张伟每月工资3000元，但未能就此举证。
张伟曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求国博华夏公司支付2013年9月22日至2013年12月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额；2013年8月24日至2013年12月21日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资及加班工资25%经济补偿金；解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委员会于2014年7月28作出京东劳仲字（2014）第1113号裁决书，裁决由国博华夏公司支付张伟2013年9月22日至同年12月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额19500元；驳回张伟的其他申请请求。国博华夏公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。张伟同意该仲裁裁决。
以上事实，有双方当事人陈述、入职登记表、员工辞职审批表、工资表、京东劳仲字（2014）第1113号裁决书等在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国博华夏公司主张与张伟签订有劳动合同，但该劳动合同被盗走，公司无法提供。因国博华夏公司未能就劳动合同被盗一节提交证据，故本院对其主张不予采信。国博华夏公司未与张伟签订劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。国博华夏公司主张张伟月工资3000元，但未能提交证据予以证明。原审法院依据张伟所述工资发放情况及其提交的工资发放条，认定张伟月工资标准为6500元，并据此计算国博华夏公司应支付的未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。
综上，国博华夏公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由北京国博华夏文化投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1873号
上诉人（原审原告）赵清菊。
委托代理人王志梅，山东若真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛三美电机有限公司。
法定代表人森部茂，董事长。
委托代理人王正起，山东创达律师事务所律师。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
上诉人赵清菊与被上诉人青岛三美电机有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5692号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，并于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵清菊的委托代理人王志梅，被上诉人青岛三美电机有限公司的委托代理人王正起、徐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵清菊在原审中诉称，赵清菊、青岛三美电机有限公司双方于2008年6月16日签订无固定期限劳动合同，2013年3月31日青岛三美电机有限公司无故解除双方劳动合同，未全额支付赵清菊解除劳动合同赔偿金，未全额支付赵清菊2006年至2012年的高温津贴，未完全安排赵清菊休2013年带薪年休假。为此，赵清菊向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而青岛三美电机有限公司辩称是公司提前解散而依法终止劳动合同关系。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书与事实不符，故赵清菊诉至法院，请求判令青岛三美电机有限公司：1、支付赵清菊违法解除劳动合同赔偿金差额72583元；2、支付赵清菊2013年未休带薪年休假工资差额150元；3、支付赵清菊2006年1月至2012年12月期间高温津贴2240元。
原审法院经审查认为，由于青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府于2008年7月31日联合下发的青开管发（2008）40号文件中明确指出，因新城区规划要求，需青岛三美电机有限公司整体搬迁，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会与三美电机株式会社、青岛三美电机有限公司于2010年9月19日签订《关于三美集团在青岛市进行事业移交和重新构建的协议》，达成了开发区管委征收青岛三美电机有限公司在开发区拥有使用权的土地及拥有所有权的地上建筑物，然后由三美电机株式会社在西海岸出口加工区设立新的法人并接管青岛三美电机有限公司事业为条件，对青岛三美电机有限公司进行清算的共识。青岛三美电机有限公司据此于2013年2月18日召开股东会，决定自2013年4月1日起提前解散进行清算，遂于2013年3月31日终止了与全体职工的劳动关系，并向职工支付了终止劳动合同经济补偿金。综上，原审法院认为，赵清菊与青岛三美电机有限公司之间的纠纷系因政府政策调整引起，不属于人民法院受理的范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回赵清菊的起诉。案件受理费10元，退还赵清菊。宣判后，赵清菊不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人赵清菊上诉称：一、一审法院裁定缺法律依据。赵清菊与青岛三美电机有限公司之间的劳动争议纠纷已经由青岛开发区劳动争议仲裁委员会受理并裁决，法院应当依法受理。一审法院作出驳回赵清菊起诉的裁定并无相应的法律依据。二、政府的新城区规划对赵清菊与青岛三美电机有限公司之间的劳动争议定性无影响。青岛三美电机有限公司按照政府规划搬迁，但这不应作为其不履行法定义务的理由。青岛三美电机有限公司应当与赵清菊协商变更工作地点，但青岛三美电机有限公司并未协商直接解除了劳动合同，青岛三美电机有限公司系非法解除，应当依法支付赵清菊违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；本案上诉费由青岛三美电机有限公司承担。
被上诉人青岛三美电机有限公司答辩称：一、一审裁定认定双方之间的纠纷系因政府政策调整所引起，不属于人民法院的案件受理范围而裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律准确。事实上，终止青岛三美电机有限公司的经营活动，并进行清算注销，系根据政府的协议要求而进行，并非公司股东的单方意愿。因此，本案所涉劳动争议确系因政府政策调整所引起。二、青岛三美电机有限公司终止与员工劳动合同，符合《劳动合同法》第四十四条第5项的规定，不属于《劳动合同法》所规定的支付赔偿金的范围，不存在违法解除或终止劳动合同之情形。
本院经审查认为，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府因辖区内区域功能调整决定对青岛三美电机有限公司实施整体搬迁，由此引发的企业与职工之间的群体性纠纷，不属于平等民事主体之间纠纷，应由政府主管部门统筹解决。原审认为此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围并裁定驳回赵清菊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5429号
原告:广州常泰物业管理有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新雅街广花六路9号,统一社会信用代码91440114574024714Y。
负责人：曾永雄，该公司总经理。
被告:王玉清,男,1958年5月31日出生,汉族,住河南省平顶山市湛河区。
原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司与被告王玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费193元，由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年七月十七日
书记员 陈玳莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7645号
申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司，住所地常熟市招商北路93号。
法定代表人袁杏根，该公司总经理。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人曹正兴，男，1960年6月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司与被执行人曹正兴买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司申请，于2016年9月29日立案执行。执行依据：本院（2015）澄徐商初字第00182号民事判决书。申请执行标的：被执行人应支付申请人货款及诉讼费52545.83元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月8日达成执行和解协议：曹正兴结欠常熟市环纬纺织有限责任公司50000元，于2017年8月8日前支付20000元，2017年9月30日前支付15000元，2018年元旦前支付15000元。协议达成后，申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司以已与被执行人曹正兴达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7645号申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司，住所地常熟市招商北路93号。法定代表人袁杏根，该公司总经理。委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。被执行人曹正兴，男，1960年6月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司与被执行人曹正兴买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司申请，于2016年9月29日立案执行。执行依据：本院（2015）澄徐商初字第00182号民事判决书。申请执行标的：被执行人应支付申请人货款及诉讼费52545.83元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月8日达成执行和解协议：曹正兴结欠常熟市环纬纺织有限责任公司50000元，于2017年8月8日前支付20000元，2017年9月30日前支付15000元，2018年元旦前支付15000元。协议达成后，申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人常熟市环纬纺织有限责任公司以已与被执行人曹正兴达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年八月八日书 记 员  陈蓉蓉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0602执142号
申请执行人：薛支援，男，1970年8月20日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：ＸＸ，男，1967年8月21日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：雷星，男，1983年8月9日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院在执行申请执行人薛支援与被执行人ＸＸ、雷星民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人薛支援于2017年11月23日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0602民初3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长ＸＸ
审判员盛海滨
审判员叶建
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员冯森
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初153号
原告叶盛鹏，男，1955年11月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人赵明，男，1949年2月14日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区灵武市，系原告叶盛鹏之表哥（特别授权）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道东段路北。
法定代表人马自忠，男，市长。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
第三人强吉德，男，1952年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告叶盛鹏诉被告灵武市人民政府土地行政管理一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，于2016年8月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年10月29日依职权追加强吉德为第三人。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶盛鹏诉称，原告于1998年4月10日与宁夏回族自治区盐池县狼皮子梁吊庄指挥部签订了《土地承包合同》，约定原告承包了位于狼皮子梁新灌区南三支上段西边土地200亩，每亩承包费50元，承包期限为30年。之后原告在盐池县公证处办理了公证。盐池县人民政府于1999年12月18日向原告颁发了盐国用（1999）字第0245号《国有土地使用证》，批准用地面积为158亩，使用期限为2028年4月9日。原告在该土地上种植甘草，树木，进行了彻底改造。2010年，原告意外得知第三人强吉德于2000年8月通过被告灵武市人民政府行政审批，在原告享有使用权的土地上，取得住宅批准用地面积400平方米，造成同一土地由两个主体同时享有土地使用权的重复行政审批行为，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告灵武市人民政府颁发的灵国用（2000）字第1956号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告叶盛鹏与第三人强吉德均认可盐池县人民政府为原告颁发的盐国用（1999）字第0245号《国有土地使用证》载明的土地面积包含了被告灵武市人民政府为第三人颁发的灵国用（2000）字第1956号《国有土地使用证》载明的土地面积。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶盛鹏的起诉。
案件受理费50元，退回原告叶盛鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘煜姗
审判员 彭 云
审判员 王 斐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 哈 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行初153号原告叶盛鹏，男，1955年11月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人赵明，男，1949年2月14日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区灵武市，系原告叶盛鹏之表哥（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道东段路北。法定代表人马自忠，男，市长。委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。第三人强吉德，男，1952年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告叶盛鹏诉被告灵武市人民政府土地行政管理一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，于2016年8月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年10月29日依职权追加强吉德为第三人。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶盛鹏诉称，原告于1998年4月10日与宁夏回族自治区盐池县狼皮子梁吊庄指挥部签订了《土地承包合同》，约定原告承包了位于狼皮子梁新灌区南三支上段西边土地200亩，每亩承包费50元，承包期限为30年。之后原告在盐池县公证处办理了公证。盐池县人民政府于1999年12月18日向原告颁发了盐国用（1999）字第0245号《国有土地使用证》，批准用地面积为158亩，使用期限为2028年4月9日。原告在该土地上种植甘草，树木，进行了彻底改造。2010年，原告意外得知第三人强吉德于2000年8月通过被告灵武市人民政府行政审批，在原告享有使用权的土地上，取得住宅批准用地面积400平方米，造成同一土地由两个主体同时享有土地使用权的重复行政审批行为，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告灵武市人民政府颁发的灵国用（2000）字第1956号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告叶盛鹏与第三人强吉德均认可盐池县人民政府为原告颁发的盐国用（1999）字第0245号《国有土地使用证》载明的土地面积包含了被告灵武市人民政府为第三人颁发的灵国用（2000）字第1956号《国有土地使用证》载明的土地面积。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告叶盛鹏的起诉。案件受理费50元，退回原告叶盛鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  刘煜姗审判员  彭 云审判员  王 斐二〇一六年十二月二十六日书记员  哈 越
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4225号
上诉人（原审原告）：翁晨华，女，1975年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：陈款，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永林，男，1944年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：周美玲，女，1949年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人翁晨华为与被上诉人黄永林、周美玲民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年7月5日，翁晨华向原审法院提出诉讼请求：1.黄永林、周美玲归还借款700000元；2.黄永林、周美玲支付拖欠利息14000元（暂计自2016年6月7日至2016年7月6日止），自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息按月息2%计算；3.黄永林、周美玲承担翁晨华产生的律师费损失16000元；4.翁晨华对黄永林、周美玲位于杭州市学院路××单元××室房屋拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由黄永林、周美玲承担。事实与理由：2016年4月7日，翁晨华与黄永林、周美玲、黄征签订《抵押借款合同》，约定翁晨华出借给黄永林、周美玲共计700000元，借款利息为月息1.5%，若黄永林、周美玲逾期归还应承担翁晨华为维权产生的全部费用。黄永林、周美玲以其位于杭州市学院路××单元××室房屋为上述借款向翁晨华提供抵押担保，并办理了抵押登记。翁晨华按约将700000元转账至周美玲账户，但上述款项到期后，黄永林、周美玲未归还，经翁晨华多次催讨无果。
原审法院审理认为：本案的借款与郑某涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的犯罪事实存在关联。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回翁晨华的起诉。预收案件受理费11100元，全部退还给翁晨华。翁晨华于裁定生效之日起十五日内向原审法院申请退费。
上述裁定送达后，翁晨华不服，向本院提起上诉称：一、翁晨华与黄永林、周美玲之间是合法的民间借贷关系，黄永林、周美玲与郑某的借款涉嫌非法吸收公众存款罪，两者之间无关联性。首先，翁晨华是因为有闲余资金在民间投资理财，经资金投资公司居间介绍愿意提供房屋抵押担保的借款方。黄永林、周美玲是资金投资公司居间介绍给翁晨华的，翁晨华与黄永林、周美玲及郑某都不认识，也无任何了解。其次，翁晨华是基于对黄永林、周美玲为借款提供抵押担保的房屋价值的认可而愿意出借的，翁晨华是在抵押登记成功后享有优先受偿权的情况才愿意放款。翁晨华与黄永林、周美玲并不认识，翁晨华是基于对房屋价值的信任、基于对国家房产登记制度的信任，翁晨华依法属于物权法第106条规定的善意第三人。翁晨华与黄永林、周美玲亦属于合法的民间借贷，法律并不禁止合法的民间借贷行为。最后，黄永林、周美玲将借来的钱出借给郑某，在郑某处投资理财，黄永林、周美玲完全没有跟翁晨华讨论过，翁晨华也没有参加过，这是两个不关联的独立的民事行为。翁晨华认为没有抵押担保的借款，虽然利息比较高，但是风险非常大，翁晨华是不会操作的。至于黄永林、周美玲为了高额收益未慎重考虑与防范风险，理应由黄永林、周美玲对自己投资发生的风险承担法律责任，与翁晨华无关，黄永林、周美玲自己投资理财失败了，不能把风险转嫁给翁晨华。一审法院认为此刑事案件与翁晨华有关联，不合理合法。二、郑某涉嫌犯罪的刑事案件，并未将翁晨华列为受害人，而仅将黄永林、周美玲列为受害人，可见郑某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实与本案借款并无任何关联。郑某刑事案件发生后，公安机关将黄永林、周美玲列为受害人，现已经移送杭州市检察院，原审法院欲将本案移送公安机关处理，被公安机关拒绝，公安机关有找过各“资金方”做笔录，但均是以证人的身份，可见在郑某刑事案件中，与翁晨华并无任何关联。退一万步讲，若法院要等刑事案件处理完毕才能确定本案性质，在本民事案件未涉及刑事案件的前提下，可先根据民事诉讼法第150条第5款“有下列情况之一的，应当中止诉讼……本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定中止审理，而非驳回起诉。因为翁晨华至目前为止，公安机关从未立案侦查翁晨华与黄永林、周美玲之间的合法民间借贷关系涉嫌了任何刑事案件。不能因为打击经济犯罪而将本不属于经济犯罪中的普通民商事案件也一并而论归类为经济犯罪案件，案外人郑某涉嫌犯罪，但翁晨华与黄永林、周美玲合法民间借贷行为不应归于刑法调整范围。请求二审结合本案事实与证据，依法改判。
本院经审查认为：经查明，郑某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查。本案借款与郑某涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实存在关联，原审法院裁定驳回翁晨华的起诉并无不当。翁晨华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 边佳宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初44号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日晚，被告人陈某某与朋友一起饮酒，12日凌晨2时许，被告人陈某某驾驶川E0＊＊**号小型普通客车送朋友回家，在回程途中，经过泸州市龙马潭区春晖路某某小区路段时，与路边停靠的川EC＊＊**号小轿车和川EM＊＊**号小型越野客车相撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告人陈某某醉酒后驾车，操作不当，负此次事故的全部责任。交警部门将陈某某当场查获并进行血液提取，经泸州市公安局物证鉴定所对陈某某的血液检验，其血液中乙醇含量为82.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、常住人口登记表、接受证据材料清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、道路交通事故责任认定书、接处警情况和归案情况说明、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人李某某、伍某某的证言，川菲司鉴所（2015）理鉴字第45号血中乙醇含量司法鉴定检验报告，被告人陈某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故并负事故全部责任，经检验其血液中乙醇含量为82.7mg／100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，从重处罚，本案被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年一月十三日
书记员 何丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5907号
原告：于惠敏，1970年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亚雄，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：曲淑芝，女，1944年1月13日出生，汉族。
被告：杨有才，男，1942年8月29日出生，汉族。
原告于惠敏与被告曲淑芝、杨有才共有纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于惠敏于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于惠敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于惠敏负担。
审判员 罗国昌
二〇一七年八月二十五日
书记员 马靖雯
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终197号
上诉人（原审被告）：郭映云，女，1974年1月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈灿剑，男，1973年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
原审被告：陈萌，男，1975年4月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人郭映云因与被上诉人陈灿剑、原审被告陈萌合伙协议纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭映云的委托诉讼代理人张秋松、被上诉人陈灿剑的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，原审被告陈萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭映云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈灿剑对郭映云的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由陈灿剑承担。事实和理由：（一）本案中，陈萌与郭映云虽是夫妻关系，但郭映云并不知道陈萌与陈灿剑在没有签订书面协议、没有工商登记注册的情况下合伙经营生意，并欠下本案涉讼的债务，更没有分享到该合伙经营所带来的利益；且陈萌与陈灿剑所谓“合伙生意”既不是为了履行抚养、赡养义务所负的责任，也不是为了夫妻共同生活所需，而是用于其个人投资经营。但一审法院并未依法对上述事实予以查证，造成本案认定事实不清，直接损害了郭映云的合法权益。（二）一审判决适用法律错误。根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻案件若干问题的指导意见》第30条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务等，应视为个人债务。个人债务由个人承担清偿责任。”的规定，结合上述事实，应当认定本案涉讼债务为陈萌的个人债务，由其个人承担清偿责任，郭映云依法无需承担还款责任。但一审法院简单地认定本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，应当依法认定为其夫妻共同债务，显属适用法律错误。
陈灿剑口头辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，而郭映云主张的陈萌的经营活动未经其同意且收益没有用于夫妻共同生活均没有依据。且在事实上陈灿剑也有依据证明郭映云对经营活动是知情的。请二审法院驳回郭映云的上诉请求。
陈萌辩称：陈萌与陈灿剑合伙经营生意，双方没有签订合伙协议，没有办理工商登记、税务登记；郭映云对此事从不知情，是陈萌的个人投资经营行为，因合伙生意经营亏损，也没有得到利润可以给郭映云及家庭。陈萌因合伙生意而欠下的210582元及相应利息，请陈灿剑本着体谅、帮助的原则给予相应的宽限期，以便陈萌积极筹措资金，较为妥善地处理合伙纠纷。
陈灿剑向一审法院起诉请求：判令陈萌与郭映云付还陈灿剑欠款210582元，并按银行同期贷款利率支付陈灿剑利息损失。
一审法院认定事实：陈灿剑与陈萌于2011年合伙投入资金做塑料膜生意，双方没有签订书面合同，合伙体没有办理工商登记。2015年9月13日双方合意拆伙，陈萌确认应付还陈灿剑投资款261905元，并于当日立下欠条交陈灿剑存执，至起诉前仍欠陈灿剑210582元。陈萌与郭映云系夫妻关系，本案债务发生在陈萌与郭映云夫妻关系存续期间，郭映云有偿还义务。
一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。陈灿剑与陈萌之间的合伙关系未违反法律规定，依法成立、有效。之后，双方经协商达成散伙合意，陈萌立下欠条确认应付还陈灿剑投资款261905元，至今尚欠210582元，应承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。陈萌与郭映云于1997年4月28日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，郭映云需承担共同清偿责任。综上所述，陈灿剑的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈萌、郭映云应于本判决发生法律效力之日起五日内付还陈灿剑退伙款210582元及利息（自2016年12月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由陈萌、郭映云负担。该款已由陈灿剑预交，陈灿剑不同意垫付，一审法院予以退回，陈萌、郭映云应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。
二审期间，陈灿剑向本院提交：《不动产登记信息查询结果》复印件一份，证明陈萌名下有一处房产办理了抵押登记，因办理抵押登记需要夫妻配合，可证明郭映云对陈灿剑做生意的情况是知悉的。
经质证，郭映云认为：1.根据这份信息查询结果显示无法证明陈灿剑所说的要夫妻共同去签字才能抵押。2.即使夫妻双方都去办理抵押也不能证明该抵押的款项用于陈萌的经营。3.即使该抵押款用于陈萌的投资经营也不能证明郭映云知悉陈灿剑与陈萌共同合伙做生意。因为陈萌本人自己也拥有投资经营其他生意。
陈萌没有到庭进行质证。
二审期间，郭映云、陈萌均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属合伙协议纠纷，陈萌对于尚欠陈灿剑退伙款210582元并无异议，二审争议的焦点是郭映云作为陈萌的配偶是否应对该债务承担共同清偿的责任。郭映云上诉认为其不应承担共同还款责任，认为其不清楚陈萌与陈灿剑合伙并欠下债务，没有分享到该合伙营业带来的利益，其二审庭审时陈述在打零工，每月收入大概2000元，但其均没有提供任何证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，郭映云应承担举证不能的法律后果。本案陈萌与陈灿剑合伙经营及结欠退伙款时，陈萌与郭映云在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现没有证据能够证明陈萌与郭映云明确约定涉案债务为个人债务，也没有证据证明本案存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因而上述欠款应按陈萌与郭映云夫妻共同债务处理。
综上所述，郭映云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4459元，由郭映云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈黛侬
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈晓璇
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终197号上诉人（原审被告）：郭映云，女，1974年1月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈灿剑，男，1973年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。原审被告：陈萌，男，1975年4月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人郭映云因与被上诉人陈灿剑、原审被告陈萌合伙协议纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭映云的委托诉讼代理人张秋松、被上诉人陈灿剑的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，原审被告陈萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭映云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈灿剑对郭映云的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由陈灿剑承担。事实和理由：（一）本案中，陈萌与郭映云虽是夫妻关系，但郭映云并不知道陈萌与陈灿剑在没有签订书面协议、没有工商登记注册的情况下合伙经营生意，并欠下本案涉讼的债务，更没有分享到该合伙经营所带来的利益；且陈萌与陈灿剑所谓“合伙生意”既不是为了履行抚养、赡养义务所负的责任，也不是为了夫妻共同生活所需，而是用于其个人投资经营。但一审法院并未依法对上述事实予以查证，造成本案认定事实不清，直接损害了郭映云的合法权益。（二）一审判决适用法律错误。根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻案件若干问题的指导意见》第30条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务等，应视为个人债务。个人债务由个人承担清偿责任。”的规定，结合上述事实，应当认定本案涉讼债务为陈萌的个人债务，由其个人承担清偿责任，郭映云依法无需承担还款责任。但一审法院简单地认定本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，应当依法认定为其夫妻共同债务，显属适用法律错误。陈灿剑口头辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，而郭映云主张的陈萌的经营活动未经其同意且收益没有用于夫妻共同生活均没有依据。且在事实上陈灿剑也有依据证明郭映云对经营活动是知情的。请二审法院驳回郭映云的上诉请求。陈萌辩称：陈萌与陈灿剑合伙经营生意，双方没有签订合伙协议，没有办理工商登记、税务登记；郭映云对此事从不知情，是陈萌的个人投资经营行为，因合伙生意经营亏损，也没有得到利润可以给郭映云及家庭。陈萌因合伙生意而欠下的210582元及相应利息，请陈灿剑本着体谅、帮助的原则给予相应的宽限期，以便陈萌积极筹措资金，较为妥善地处理合伙纠纷。陈灿剑向一审法院起诉请求：判令陈萌与郭映云付还陈灿剑欠款210582元，并按银行同期贷款利率支付陈灿剑利息损失。一审法院认定事实：陈灿剑与陈萌于2011年合伙投入资金做塑料膜生意，双方没有签订书面合同，合伙体没有办理工商登记。2015年9月13日双方合意拆伙，陈萌确认应付还陈灿剑投资款261905元，并于当日立下欠条交陈灿剑存执，至起诉前仍欠陈灿剑210582元。陈萌与郭映云系夫妻关系，本案债务发生在陈萌与郭映云夫妻关系存续期间，郭映云有偿还义务。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。陈灿剑与陈萌之间的合伙关系未违反法律规定，依法成立、有效。之后，双方经协商达成散伙合意，陈萌立下欠条确认应付还陈灿剑投资款261905元，至今尚欠210582元，应承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。陈萌与郭映云于1997年4月28日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，郭映云需承担共同清偿责任。综上所述，陈灿剑的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈萌、郭映云应于本判决发生法律效力之日起五日内付还陈灿剑退伙款210582元及利息（自2016年12月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由陈萌、郭映云负担。该款已由陈灿剑预交，陈灿剑不同意垫付，一审法院予以退回，陈萌、郭映云应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。二审期间，陈灿剑向本院提交：《不动产登记信息查询结果》复印件一份，证明陈萌名下有一处房产办理了抵押登记，因办理抵押登记需要夫妻配合，可证明郭映云对陈灿剑做生意的情况是知悉的。经质证，郭映云认为：1.根据这份信息查询结果显示无法证明陈灿剑所说的要夫妻共同去签字才能抵押。2.即使夫妻双方都去办理抵押也不能证明该抵押的款项用于陈萌的经营。3.即使该抵押款用于陈萌的投资经营也不能证明郭映云知悉陈灿剑与陈萌共同合伙做生意。因为陈萌本人自己也拥有投资经营其他生意。陈萌没有到庭进行质证。二审期间，郭映云、陈萌均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属合伙协议纠纷，陈萌对于尚欠陈灿剑退伙款210582元并无异议，二审争议的焦点是郭映云作为陈萌的配偶是否应对该债务承担共同清偿的责任。郭映云上诉认为其不应承担共同还款责任，认为其不清楚陈萌与陈灿剑合伙并欠下债务，没有分享到该合伙营业带来的利益，其二审庭审时陈述在打零工，每月收入大概2000元，但其均没有提供任何证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，郭映云应承担举证不能的法律后果。本案陈萌与陈灿剑合伙经营及结欠退伙款时，陈萌与郭映云在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现没有证据能够证明陈萌与郭映云明确约定涉案债务为个人债务，也没有证据证明本案存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因而上述欠款应按陈萌与郭映云夫妻共同债务处理。综上所述，郭映云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4459元，由郭映云负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈黛侬审 判 员  杨 桦代理审判员  刘建荣二〇一七年六月二日书 记 员  陈晓璇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执308号
申请执行人：刘成龙，男，1986年7月7日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：张合兵，男，1985年7月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：程小根，男，1969年8月6日出生，住浙江省开化县。
申请执行人刘成龙与被执行人张合兵、程小根民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初165号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月21日，申请执行人刘成龙向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查发现被执行人张合兵银行存款为57.39元，程小根银行存款191.64元，5月8日张合兵自动履行2000元，至此暂无其他财产可供执行截止2017年6月19日被执行人张合兵、程小根尚欠申请执行人刘成龙借款28000元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费580元，保全费290元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执308号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一七年六月十九日
书记员 徐孟洲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终557号
上诉人（原审被告）：谭立平，女，1982年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：李君，男，1988年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
原审第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。
法定代表人：徐瑞东，经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。
上诉人谭立平因与被上诉人李君、原审第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人谭立平上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人酌情给付被上诉人违约金50000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人违约并非本意，而是迫不得已，2016年5月18日上诉人与被上诉人在原审第三人处签订了《房产交易合同》，约定上诉人7月18日完成清贷业务，9月1日前到房管部门打买卖协议。此间一个多月上诉人需要多支付高额清贷利息，上诉人认为应在清贷之后就打买卖协议，上诉人系无法办理清贷才不卖涉案房屋，原审第三人与被上诉人系朋友关系，原审第三人存在欺骗行为。
被上诉人李君辩称，不同意上诉人的上诉请求，《房产交易合同》系买卖双方的真实意思表示，现上诉人主张系因清贷问题才解除合同，但根据合同约定清贷系上诉人之义务，上诉人不履行合同义务，亦应当承担违约责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津房天下房地产经纪有限公司述称，原审第三人与被上诉人之间并无任何利害关系，《房产交易合同》相关条款系买卖双方在公平自愿基础上协商一致达成的合意。2016年6月上诉人表示系因急需用钱要求被上诉人提前办手续，因被上诉人不同意，上诉人拒绝履行合同。
原告李君向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的房产交易合同；2、被告返还定金50000元；3、被告支付违约金215000元；4、被告支付中介费损失22000元；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日原告、被告、第三人签订《房产交易合同》，合同约定原告购买被告名下位于天津市西青区××云锦观××号房屋，总价款2150000元，双方须于2016年9月1日前在房管部门打印《天津市房产买卖协议》。合同签订后原告支付被告定金50000元，支付第三人中介费用21500元。同时合同约定，一方构成违约的须赔偿另一方房款总额的10%的违约金以及居间服务费用。
原告主张，合同约定双方须于2016年9月1日前到房管部门打印协议，但在之前被告明确表示不再出售该房屋，并在其他中介公司挂牌出售，已构成根本违约。第三人认同原告的说法，并称被告曾提出要提前履行合同，但原告表示仅能提前十余天，后双方未能协商一致，被告表示不再出售该房屋。被告称被告因另行购买了房屋急于用钱，故要求原告提前办理交易手续，但原告不同意，后被告通知解除协议。
一审法院认为，原告、被告、第三人签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以确认。合同双方应按照合同约定履行各自的权利义务。双方约定2016年9月1日前在房管部门打印《天津市房产买卖协议》，但被告要求提前履行交易手续，在未能与原告达成一致意见的情况下，被告要求解除合同，已构成违约，应承担违约责任。现出庭当事人均同意解除合同，予以确认。合同解除后，被告收取的定金50000元应予以返还。根据合同约定违约方应支付房款总额的10%的违约金以及居间服务费用，故支持原告要求被告给付违约金215000元以及中介费21500元的诉讼请求。第三人同意退还原告500元的贷款服务费和500元的贷款评估费，予以认定。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李君、被告谭立平、第三人天津房天下房地产经纪有限公司于2016年5月18日就位于天津市西青区××云锦观××804房屋签订的《房产交易合同》予以解除；二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告购房定金50000元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金215000元、中介费21500元；四、第三人于本判决生效之日起十日内返还原告贷款服务费500元、贷款评估费500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2803元，诉讼保全申请费1994元，合计4797元，全部由被告承担
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年5月18日，上诉人、被上诉人及原审第三人签订了《房产交易合同》，约定上诉人确认于2016年7月18日前还清贷款并注销抵押权，双方须于2016年9月1日前在房管部门打印《天津市房产买卖协议》。一审审理期间，上诉人主张系因上诉人另行购买房屋急于用钱、要求被上诉人提前办理交易手续，但被上诉人拒绝，上诉人通知解除合同；二审审理期间，上诉人又主张系因清贷问题解除合同，但根据双方合同约定还清贷款系上诉人之合同义务。另，上诉人虽主张原审第三人存在欺骗行为，但未能提供充足有效证据予以证实。现上诉人表示涉案房屋其已经以250万元的价值出售给他人，综合双方合同约定等实际情况，一审法院判令上诉人按照合同约定支付被上诉人违约金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谭立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初244号
原告刘某某，公务员，住河北省承德市兴隆县，电话：187XX****XX。
原告张某某，住河北省承德市兴隆县，电话：137XX****XX。
原告王某某，公务员，住河北省承德市兴隆县，电话：139XX****XX。
被告兴隆县某某批发商店。
住所地：河北省承德市兴隆县，机构代码证号：LXXXX-X。
经营业主杨某某，女，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：158XX****XX。
本院在审理原告刘某某、张某某、王某某与被告兴隆县某某批发商店排除妨害纠纷一案，原告刘某某、张某某、王某某于2016年3月27日向本院提出撤回对被告兴隆县某某批发商店的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、张某某、王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某、张某某、王某某负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年三月二十七日
书记员 丁晓娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第624号
原告德州市陵城区农村信用合作联社
地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被告郑庆江，男，汉族，住德州市德城区。
被告刘庆利，女，汉族，住德州市陵城区。
被告郑现金，男，汉族，住德州市陵城区。
被告郑宪举，男，汉族，住德州市陵城区。
被告郑现成，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告郑庆江、刘庆利、郑现金、郑宪举、郑现成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回对被告郑庆江、刘庆利、郑现金、郑宪举、郑现成的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告德州市陵城区农村信用合作联社负担。
审判员 张浩
二〇一六年四月一日
书记员 韩菲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终884号
上诉人（一审原告）陈仕章，男，布依族。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人陈仕章因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈仕章一审诉称：陈仕章于2015年12月7日收到黔府行复决﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》，该行政复议决定维持了省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》的具体行政行为。陈仕章认为行政复议决定和原具体行政行为均违法，并根据行政复议决定书中告知的诉权，向法院提起诉讼。陈仕章认为省政府作出的批复征地报批程序违法，侵害了陈仕章的知情权、确认权及要求听证的权利。该具体行政行为缺少告知、确认、听证等必备材料。征地报批前，社会保障费用没有落实，省政府的具体行政行为违反法律规定。陈仕章为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、撤销省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》；二、撤销省政府作出的黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》及黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈仕章诉请撤销黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》以及黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，陈仕章的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回陈仕章的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，陈仕章不服，向本院提起上诉。
上诉人陈仕章诉称：1.涉案行政行为不是复议终局，因为对征地批复复议不服向国务院裁决或向法院起诉是省政府复议决定规定的诉权；2.行政复议法第三十条第二款规定内容的含义是依据征收决定确认权属的复议才是终局行为，而本案是对征收决定本身提起复议，不符合该条行政复议终局的规定，故一审适用法律错误。请求：撤销一审裁定并责令其依法受理。
被上诉人省政府在法定期限内未提供书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项属于行政机关内部最终解决，即便行政相对人对最终裁决不服，亦不能再行提起行政诉讼。本案中，被上诉人省政府作出的《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》（黔府函﹝2015﹞395号）和黔府行复决字﹝2015﹞28号行政复议决定书是其作出的批准征收土地的批复和行政复议决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”和第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起行政诉讼的条件。
综上所述，陈仕章的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回陈仕章的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终884号上诉人（一审原告）陈仕章，男，布依族。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告、原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市。法定代表人孙志刚，省长。上诉人陈仕章因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈仕章一审诉称：陈仕章于2015年12月7日收到黔府行复决﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》，该行政复议决定维持了省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》的具体行政行为。陈仕章认为行政复议决定和原具体行政行为均违法，并根据行政复议决定书中告知的诉权，向法院提起诉讼。陈仕章认为省政府作出的批复征地报批程序违法，侵害了陈仕章的知情权、确认权及要求听证的权利。该具体行政行为缺少告知、确认、听证等必备材料。征地报批前，社会保障费用没有落实，省政府的具体行政行为违反法律规定。陈仕章为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、撤销省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》；二、撤销省政府作出的黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》及黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈仕章诉请撤销黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》以及黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，陈仕章的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回陈仕章的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，陈仕章不服，向本院提起上诉。上诉人陈仕章诉称：1.涉案行政行为不是复议终局，因为对征地批复复议不服向国务院裁决或向法院起诉是省政府复议决定规定的诉权；2.行政复议法第三十条第二款规定内容的含义是依据征收决定确认权属的复议才是终局行为，而本案是对征收决定本身提起复议，不符合该条行政复议终局的规定，故一审适用法律错误。请求：撤销一审裁定并责令其依法受理。被上诉人省政府在法定期限内未提供书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项属于行政机关内部最终解决，即便行政相对人对最终裁决不服，亦不能再行提起行政诉讼。本案中，被上诉人省政府作出的《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》（黔府函﹝2015﹞395号）和黔府行复决字﹝2015﹞28号行政复议决定书是其作出的批准征收土地的批复和行政复议决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”和第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起行政诉讼的条件。综上所述，陈仕章的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回陈仕章的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  杨 芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  姚永涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第924号
罪犯韩颜喜，男，自报1984年生，汉族，吉林省前郭县人，文盲，现在吉林省新康监狱服刑。
长春铁路运输法院于2012年8月6日作出（2012）长铁刑初字第22号刑事判决，以被告人韩颜喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱经检察机关监督以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为罪犯韩颜喜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑。
经审理查明，原判认定，罪犯韩颜喜于2011年7月至2012年1月间，伙同他人多次盗窃哈大高铁沿线电缆、检查用梯子、螺母、垫圈等物品，价值总计人民币14386.07元。现罪犯韩颜喜在吉林省新康监狱第五监区参加劳动，在劳动中积极肯干，确有悔改表现，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，获得考核积分122.5分，2013年12月获得表扬一次。该犯入监后无汇款、无消费。以上事实有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、在监消费水平及财产刑执行情况等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩颜喜在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次结伙秘密窃取公共财物，数额巨大，赃款全部挥霍，社会危害性较大，且没有执行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩颜喜减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第924号
罪犯王树彪，男，1980年7月4日出生，山西省沁水县，汉，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王树彪因强迫卖淫罪、强奸罪被山西省沁水县人民法院法院于2010年9月15日以（2010）沁刑初字第78号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期2010年5月19日起至2021年5月18日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王树彪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，嘉奖1次，余0.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王树彪减去有期徒刑一年十个月。
（刑期从2010年09月15日起至2019年07月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第718-1号
申请执行人鹤岗市热力公司。
法定代表人姜大力，职务经理。
被执行人崔海军，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，案由交通事故纠纷。权利人鹤岗市热力公司于2014年12月10日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2782号
申请执行人王瑞桃，女，1982年10月19日生，汉族。
身份证号：×××
被执行人鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司
法定代表人云树林，系该公司董事长。
地址鄂尔多斯市
申请执行人王瑞桃申请执行鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初110号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年八月二十五日
书记员 张蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2782号申请执行人王瑞桃，女，1982年10月19日生，汉族。身份证号：×××被执行人鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司法定代表人云树林，系该公司董事长。地址鄂尔多斯市申请执行人王瑞桃申请执行鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初110号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)内0602民初110号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年八月二十五日书记员  张蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1342号
原告：常东涛，男，1966年3月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：朱志勇，男，1972年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：叶东旭，女，1986年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告朱志勇之妻。
原告常东涛与被告朱志勇、叶东旭因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告常东涛到庭参加诉讼，被告朱志勇、叶东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告朱志勇向原告借款100000元，原告履行了出借义务。被告朱志勇仅偿还了部分借款，经原告催要，被告朱志勇于2015年12月29日给原告写下书面借据，该借据载明了借款100000元及剩余欠款金额34550元，并约定了还款日期及还款方式等，此后被告又陆续偿还原告12000元。2016年12月15日，被告朱志勇又向原告借款14600元，至今被告尚欠原告37150元。被告朱志勇、叶东旭系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款及利息。
被告朱志勇、叶东旭收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院提交答辩状。
原告为证实其主张，提交证据如下：
证据一、2015年12月29日被告朱志勇出具的借条一份，证实被告尚欠原告借款34550元；
证据二、2016年12月15日被告朱志勇出具的借条一份，证实被告借款14600元。
证据三、银行转账凭证一份。
证据四、（2016）冀1102民初3653号判决书一份。证明二被告系夫妻关系。
本院经审理查明：被告朱志勇于2015年12月29日给原告出具借条一份，载明：被告朱志勇向原告常东涛借款100000元，现有34550元未能及时归还，于2016年1月5日前还清，如不能按期归还，自愿每月从工资中扣5000元。出具借条后被告偿还原告12000元；被告朱志勇于2016年12月15日又向原告借款14600元，约定2016年12月17日还清，到期后未偿还，现累计尚欠原告37150元。两笔借款均未约定利息。被告朱志勇、叶东旭系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告朱志勇向原告借款，并约定了还款期限，原告履行了出借义务，双方民间借贷合同关系成立。现原告要求被告朱志勇偿还借款37150元，本院予以支持；被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；因被告朱志勇、叶东旭系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法及司法解释的相关规定，应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告朱志勇、叶东旭共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告朱志勇、叶东旭经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱志勇、叶东旭于本判决生效后七日内共同偿还原告常东涛借款本金37150元及利息（利息以37150元为基数，自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，保全费400元，由被告朱志勇、叶东旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一七年四月十八日
书记员 胡敬轩
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初394号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨成辉，又名杨辉，男，1984年5月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省蓝田县，无业。2005年11月1日因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千六百元，2009年7月8日经裁定被释放。2016年11月20日因本案被抓获，11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人杨成辉犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人杨成辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月12日18时许，被告人杨成辉伙同“项某”（另案处理）来到西安市雁塔区曲江池东路金地广场西北角，使用剪线钳盗走被害人刘某、高某和停放在此处的燕山牌26型自行车一辆、捷安特牌ATX680型自行车一辆，后二人将盗窃的自行车骑至西安市碑林区文艺路销赃。经鉴定，被盗捷安特牌ATX680型自行车价值800元，燕山牌26型自行车价值200元。
2016年11月19日19时许，被告人杨成辉来到西安市雁塔区芙蓉新天地商场地下车库，使用剪线钳盗走被害人张某停放在此处的红色捷安特牌自行车一辆，后骑至西安市莲湖区土门销赃。2016年11月20日，杨成辉被公安机关抓获。破案后，被盗自行车未追回，销赃赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨成辉的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指出被告人杨成辉有犯罪前科、认罪态度较好，建议判处杨成辉一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人杨成辉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年7月12日18时许，被告人杨成辉与他人结伙来到西安市雁塔区曲江池东路金地广场，使用随身携带的剪线钳将被害人刘某、高某和停放在此处的“燕山”牌26型自行车一辆及“捷安特”牌ATX680型自行车一辆车锁剪断并盗取，后以1000元销赃于郭某处。经鉴定，被盗“燕山”牌26型自行车价值200元、“捷安特”牌ATX680型自行车价值800元。破案后，赃款已挥霍。
2016年11月19日19时许，被告人杨成辉来到西安市雁塔区芙蓉新天地商场地下车库，使用随身携带的剪线钳将被害人张某停放在此处的红色“捷安特”牌自行车一辆车锁破坏并盗取。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年11月20日，被告人杨成辉因形迹可疑被公安机关盘查并抓获，民警当场从杨成辉处提取到作案工具剪线钳一把。另查明，被告人杨成辉到案后供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：物证：剪线钳一把；报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人刘某、高某和、张某的陈述；证人郭某的证言；被告人杨成辉的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人杨成辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人杨成辉认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起执行至2017年9月19日止）。
二、作案工具：剪线钳一把依法予以没收；违法所得1000元依法予以追缴；涉案未追回赃物追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 任存生
二〇一七年四月一日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1392号
原告：王秀珍，女，1958年10月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
被告：钱霞，女，1966年6月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告王秀珍与被告钱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年
8月16日立案。原告王秀珍于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀珍在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告王秀珍已预交），由原告王秀珍负担25元。
审判员 康利清
二〇一七年九月四日
书记员 刘 静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初603号
被告人徐某，男，1977年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省XX县。1999年12月因盗窃被劳动教养一年；2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千五百元；2004年8月因盗窃被劳动教养一年；2005年10月因盗窃被劳动教养一年；2008年10月因盗窃被劳动教养一年；2010年11月因盗窃被劳动教养一年；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被判有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2016年9月20日刑满释放；2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨爽出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控,2016年12月24日5时许，被告人徐某在本市鼓楼区XX村468号小区内，窃得被害人万某、金某、梁某、李某、徐某、曹某2等停放在该小区11栋、12栋车棚内的6辆电动车中的电池6组共计29块（经鉴定，价值人民币1740元），后被小区群众及保安当场抓获。民警查获并扣押电动车电池6组共计29块，已分别发还被害人万某、金某、梁某、李某、徐某、曹某2。
被告人徐某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、案发经过、抓获经过、电动车行驶证、购车发票、扣押及发还清单、情况说明、证人陈某的证言，被害人万某、金某、梁某、李某、徐某、曹某2的陈述，被告人徐某的供述和辩解，价格认定结论书、检查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻从罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人徐某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年9月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年六月十三日
书记员 李 莉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6769号
原告：黄仕芹，女，汉族，1978年12月16日出生，住常州市钟楼区。
原告：汪军，男，汉族，1977年5月15日出生，住常州市钟楼区。
二原告委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
被告:江苏万和国际商贸有限公司，住所地常州市金坛区万和奥特莱斯购物公园。
法定代表人：江玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告黄仕芹、汪军与被告江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄仕芹、汪军的委托诉讼代理人朱祥勇、被告万和公司的委托诉讼代理人徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕芹、汪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋回购款455830元，并从2016年9月1日起按照年息6%支付利息至付清为止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年10月11日分别签订了《商品房买卖合同》、《房屋回购协议》、《委托招商租赁经营协议》等三份协议，协议约定原告将其从被告处购买的位于金坛区万和奥特莱斯购物公园六区4幢203号商铺委托给被告进行招租，五年租赁期满后，原告有权要求被告按照455830元的价格回购诉争商铺，然五年租赁期满后，经原告两次书面申请，被告均未回应，原告不得已诉诸法院寻求帮助。原告认为，原被告之间签订的有关诉争房屋的三份协议合法有效，被告应回购房屋并支付房款。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告万和公司承认原告黄仕芹、汪军在本案中所主张的事实，对原告黄仕芹、汪军的诉讼请求没有异议，但认为被告支付货款的时间应当是原告交付房屋的时候或另行协商，2016年8月31日只是回购条件成立而不是被告支付回购款的开始时间，因此原告主张的利息不应当得到支持。
本院认为，被告万和公司承认原告黄仕芹、汪军在本案中主张的事实，故对于原告黄仕芹、汪军主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告要求按照回购协议约定的房款455830元回购坐落于常州市金坛区江苏万和奥特莱斯购物公园六区4幢203号房屋的诉讼请求，不违反法律规定。根据双方签订的回购协议，其中并未约定违约责任，故原告主张自2016年9月1日起计算利息的诉讼请求并无事实法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏万和国际商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄仕芹、汪军房屋回购款455830元。
二、驳回原告黄仕芹、汪军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8138元，减半收取4069元，由被告江苏万和国际商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8138元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 虹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02199号
原告朱某某，男，生于1986年10月29日，汉族，务农，重庆市开县人。
被告李某某，女，生于1988年2月28日，汉族，小学文化，务农，重庆市开县人。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 胡庆元
人民陪审员 唐清先
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴高杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1349号
原告张永支，男，1966年11月14日出生，汉族，住鄢陵县。
被告赵根亮，男，1965年8月4日出生，汉族，住鄢陵县。
原告张永支与被告赵根亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张永支于2017年6月22日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张永支的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永支撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵珊珊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初37号
原告:丁仕英，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。
被告：湖南古瀚实业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路62号德源新城102-202-302室。
法定代表人：任长文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。
被告：湖南和谐生物科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路62号。
法定代表人：刘民策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。
原告丁仕英与被告湖南古瀚实业发展有限公司（以下简称古瀚公司）、湖南和谐生物科技有限公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁仕英及其委托诉讼代理人郭国庆，被告古瀚公司、和谐公司的共同委托诉讼代理人贺建阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁仕英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还丁仕英购古汉养生酒货款1256元及其利息；2、判令两被告连带赔偿丁仕英消费失效古汉养生酒三倍价款38232元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年6月27日，丁仕英向古瀚公司支付了14000元货款用于购买古汉养生酒。2015年7月开始，丁仕英先后几次从古瀚公司领取了价值12744元的古汉养生酒进行消费。2016年7月，丁仕英得知古瀚公司因无货可供被他人投诉，被衡阳市工商行政管理局雁峰分局予以了行政处罚，并发现古瀚公司提供的古汉养生酒已过保质期。丁仕英认为古瀚公司欺诈了消费者，故诉至法院。
被告古瀚公司辩称：未退还1256元货款属实，但古瀚公司没有销售过期酒，销售古汉养生酒的公司众多，古瀚公司只是其中一家。
被告和谐公司辩称：和谐公司没有向丁仕英销售过古汉养生酒，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的丁仕英身份证复印件、古瀚公司、和谐公司工商登记信息资料、收据、古瀚公司、和谐公司住所地照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告丁仕英提供的行政处罚决定书，古瀚公司对其证明目的提出异议，认为该份证据证明了古汉养生酒的销售是供不应求，不存在销售过期产品的事实。本院经审查认为该份证据证实了古瀚公司存在供货不足，而被行政处罚的情况，本院对该份证据予以确认；对丁仕英提供的古汉养生酒照片，古瀚公司对其证明目的提出异议，认为该份证据不能证明照片中的古汉养生酒系古瀚公司销售给丁仕英的，同时，也不能证明丁仕英是何时购买的。本院经审查认为，该份证据仅能证明照片中显示的古汉养生酒已过保质期，但无法证明该古汉养生酒何时购置于古瀚公司，本院对该份证据不予确认；对丁仕英提供的紫光古汉衡阳饮源制药有限公司属失信被执行人资料，古瀚公司对其关联性提出异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为该份证据与本案争议焦点无直接关联，本院对该份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日,丁仕英为购买古汉养生酒，以刷卡付款方式，向古瀚公司支付14000元货款。自2015年7月起，丁仕英先后几次从古瀚公司领取了价值12744元的古汉养生酒进行消费，此后，因古瀚公司无法及时向丁仕英交付古汉养生酒，亦未退还剩余1256元购酒款，丁仕英催款无果，故诉至本院。
本院认为,丁仕英向古瀚公司支付货款并领取部分货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。丁仕英依约履行付款义务后，古瀚公司应当依约向丁仕英交付相应商品，古瀚公司未依约交付商品，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任。故对丁仕英要求古瀚公司返还货款1256元，并按年利率6%计算支付自2015年10月1日起至货款退清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对丁仕英请求古瀚公司赔偿其购买商品三倍价款38232元的诉请，本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，丁仕英为证明古瀚公司提供的商品系超过保质期的古汉养生酒的主张，仅向本院提供了一瓶已过保质期的古汉养生酒照片，但未提供其它证据佐证该古汉养生酒于何时购置于古瀚公司的事实，且该事实和证据亦未得到古瀚公司的认可，丁仕英因其所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利法律后果，故对丁仕英的该项诉讼请求，本院不予支持；对于丁仕英要求和谐公司承担连带责任的诉请，本院经审查认为，古瀚公司与和谐公司均属法定的独立法人，依法能独立享有民事权利和承担民事义务。在本案中，与丁仕英形成买卖合同关系的另一方当事人系古瀚公司，和谐公司不是合同的当事方，故对丁仕英的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖南古瀚实业发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告丁仕英货款1256元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至前述货款退清之日的利息；
二、驳回原告丁仕英其他诉讼请求。
如被告湖南古瀚实业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告丁仕英负担737元，被告湖南古瀚实业发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
审 判 员 谢 科
二〇一七年三月二十日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初37号	原告:丁仕英，女，汉族。	委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。	被告：湖南古瀚实业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路62号德源新城102-202-302室。	法定代表人：任长文，该公司董事长。	委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。	被告：湖南和谐生物科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路62号。	法定代表人：刘民策，该公司董事长。	委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。	原告丁仕英与被告湖南古瀚实业发展有限公司（以下简称古瀚公司）、湖南和谐生物科技有限公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁仕英及其委托诉讼代理人郭国庆，被告古瀚公司、和谐公司的共同委托诉讼代理人贺建阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告丁仕英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还丁仕英购古汉养生酒货款1256元及其利息；2、判令两被告连带赔偿丁仕英消费失效古汉养生酒三倍价款38232元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年6月27日，丁仕英向古瀚公司支付了14000元货款用于购买古汉养生酒。2015年7月开始，丁仕英先后几次从古瀚公司领取了价值12744元的古汉养生酒进行消费。2016年7月，丁仕英得知古瀚公司因无货可供被他人投诉，被衡阳市工商行政管理局雁峰分局予以了行政处罚，并发现古瀚公司提供的古汉养生酒已过保质期。丁仕英认为古瀚公司欺诈了消费者，故诉至法院。	被告古瀚公司辩称：未退还1256元货款属实，但古瀚公司没有销售过期酒，销售古汉养生酒的公司众多，古瀚公司只是其中一家。	被告和谐公司辩称：和谐公司没有向丁仕英销售过古汉养生酒，不应承担责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的丁仕英身份证复印件、古瀚公司、和谐公司工商登记信息资料、收据、古瀚公司、和谐公司住所地照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。	对原告丁仕英提供的行政处罚决定书，古瀚公司对其证明目的提出异议，认为该份证据证明了古汉养生酒的销售是供不应求，不存在销售过期产品的事实。本院经审查认为该份证据证实了古瀚公司存在供货不足，而被行政处罚的情况，本院对该份证据予以确认；对丁仕英提供的古汉养生酒照片，古瀚公司对其证明目的提出异议，认为该份证据不能证明照片中的古汉养生酒系古瀚公司销售给丁仕英的，同时，也不能证明丁仕英是何时购买的。本院经审查认为，该份证据仅能证明照片中显示的古汉养生酒已过保质期，但无法证明该古汉养生酒何时购置于古瀚公司，本院对该份证据不予确认；对丁仕英提供的紫光古汉衡阳饮源制药有限公司属失信被执行人资料，古瀚公司对其关联性提出异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为该份证据与本案争议焦点无直接关联，本院对该份证据不予确认。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2015年6月29日,丁仕英为购买古汉养生酒，以刷卡付款方式，向古瀚公司支付14000元货款。自2015年7月起，丁仕英先后几次从古瀚公司领取了价值12744元的古汉养生酒进行消费，此后，因古瀚公司无法及时向丁仕英交付古汉养生酒，亦未退还剩余1256元购酒款，丁仕英催款无果，故诉至本院。	本院认为,丁仕英向古瀚公司支付货款并领取部分货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。丁仕英依约履行付款义务后，古瀚公司应当依约向丁仕英交付相应商品，古瀚公司未依约交付商品，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任。故对丁仕英要求古瀚公司返还货款1256元，并按年利率6%计算支付自2015年10月1日起至货款退清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对丁仕英请求古瀚公司赔偿其购买商品三倍价款38232元的诉请，本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，丁仕英为证明古瀚公司提供的商品系超过保质期的古汉养生酒的主张，仅向本院提供了一瓶已过保质期的古汉养生酒照片，但未提供其它证据佐证该古汉养生酒于何时购置于古瀚公司的事实，且该事实和证据亦未得到古瀚公司的认可，丁仕英因其所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利法律后果，故对丁仕英的该项诉讼请求，本院不予支持；对于丁仕英要求和谐公司承担连带责任的诉请，本院经审查认为，古瀚公司与和谐公司均属法定的独立法人，依法能独立享有民事权利和承担民事义务。在本案中，与丁仕英形成买卖合同关系的另一方当事人系古瀚公司，和谐公司不是合同的当事方，故对丁仕英的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告湖南古瀚实业发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告丁仕英货款1256元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至前述货款退清之日的利息；	二、驳回原告丁仕英其他诉讼请求。	如被告湖南古瀚实业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费787元，由原告丁仕英负担737元，被告湖南古瀚实业发展有限公司负担50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	审 判 员  谢 科	二〇一七年三月二十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第566号
原告大通信用社
被告陈明
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告陈明借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第189号
罪犯夏腾，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇小寨村***号。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年1月22日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年6月26日作出（2014）罗刑初字第180号刑事判决，以被告人夏腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年2月20日起至2015年5月19日止），并处罚金人民币6000元，追缴违法所得人民币200元，共同退赃人民币5315元返还被害人。罪犯夏腾于2014年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）180号减刑建议书，建议对罪犯夏腾予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏腾入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）罗刑初字第180号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯夏腾服刑期间，�能积极参加劳动改造，但系累犯，且未履行财产刑；综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其减刑从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏腾不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。