宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第132号
上诉人（原审被告）郭辉，女，1979年1月1日出生，汉族，系福奈特洗衣店个体经营业主，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）田凤，女，1986年3月29日出生，汉族，宁夏名都实业有限公司董事长秘书，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人郭辉因服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭辉、被上诉人田凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月11日，原告田凤将其于2013年6月15日购买的价格为2480元真丝连衣裤一条和另外一条连衣裙送至被告郭辉经营的福奈特民生店洗衣店干洗。干洗费共计53.20元。原告在被告处办理的储值卡至今尚存有850.20元的干洗费。之后，原告在取衣时与被告发生争执。原告到工商部门投诉，经调解，原告取走了连衣裙。双方就连衣裤的赔偿仍未能协商一致。原告即委托宁夏回族自治区纺织纤维检验局对其送洗的连衣裤衣领右侧出现色差、色花进行鉴定。2013年7月30日，宁夏回族自治区纺织纤维检验局出具2013032号《技术鉴定书》，鉴定结论为：“该连衣裤衣领右侧出现色差、色花现象，系洗涤不当所致，与衣服本身质量无关。”庭审中，被告郭辉认可当时派一个店长和店员参与工商部门调解，工商部门告知原告去做鉴定。且其店长见到过《技术鉴定书》，并且将鉴定的内容告知了被告。被告亦同意退还原告干洗费53.20元及储值卡中850.20元干洗费。诉前因双方协商未果，原告遂诉至法院，请求：判令被告补偿原告经济损失5370元，并退回两件衣物的洗衣费53.20元，退回储存洗衣卡内金额850.2元；由被告补偿原告拖延不处理扩大的经济损失交通、话费100元，误工费200元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告将其衣物交于被告干洗，并支付被告干洗费，原、被告之间形成服务合同关系。经宁夏回族自治区纺织纤维检验局鉴定，原告送洗的连衣裤衣领右侧出现色差、色花现象系洗涤不当所致，故认定被告的洗涤与原告连衣裤损坏有因果关系，被告应退还原告衣物干洗费并照价赔偿原告连衣裤购置价2480元。被告在庭审中同意退还原告干洗费53.20元及储值卡850.20元干洗费，法院照准。原告主张交通费、话费和误工费损失，因未提供相关证据，法院不予支持。原告主张的连衣裙损失，因在诉讼前经工商部门调解，原告已取走了该物品，且原告提交的证据不能证明其连衣裙受损与被告的洗涤有因果关系，故原告的该项主张，法院不予支持。被告部分辩解理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、被告郭辉赔偿原告田凤衣物损失2480元，并退还原告干洗费53.20元、储值卡余额850.20元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告田凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭辉负担。
宣判后，郭辉不服提起上诉称，2013年7月11日，被上诉人将两件衣服送到上诉人店中清洗，在取衣单上店员已注明衣物有磨损，色差等。几天后，被上诉人来取衣服，在没有打开衣物包装袋的情况下，被上诉人就宣称衣服洗坏了，要求上诉人赔偿。经工商部门的调解，双方也没有达成一致意见。后上诉人在2013年8月6日打电话要求被上诉人与上诉人一起去商场，由上诉人给被上诉人购买一件同款、同型号的衣服，但被上诉人称自己没时间，后上诉人与被上诉人的母亲与一起到新百现代城歌力思专柜给被上诉人购买了一件新的同型号、同款的衣服。因符合被上诉人型号的衣服没有现货需要调货，上诉人付款后，告知被上诉人的母亲，只要柜员给上诉人打电话，上诉人就通知被上诉人来取衣服，后上诉人接到到货通知后，告知被上诉人，但被上诉人又表示衣服不要了，要求上诉人赔偿衣服现金2480元及误工费、打车费等相关费用。上诉人不同意，被上诉人才将上诉人起诉至法院。上诉人认为，一审判决明显偏袒被上诉人。一审期间，上诉人出示了购买衣服的实际付款小票，但一审法院仍然判决上诉人赔偿被上诉人衣服损失2480元，明显不公。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决第一项中由上诉人赔偿上诉人衣服损失2480元，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人田凤辩称，上诉人所述均不属实。上诉人确实将被上诉人的衣服洗坏了。在工商部门进行调解时，上诉人也同意照价赔偿。由于上诉人的态度恶劣，故在上诉人购买了同款同型号衣服对被上诉人进行赔偿时，被上诉人又不同意接受。被上诉人认为，一审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，上诉人郭辉提交售货卡及销售发票各一张。证明2013年8月6日，上诉人给被上诉人在新百现代店歌力思专柜购买了与洗坏衣物同品牌、同款同型号的衣服，因打折上诉人支付了货款2080元，但被上诉人一直未去取货的事实。
被上诉人田凤对上诉人郭辉提交的证据真实性及证明目的均予以认可。
经审查，上诉人郭辉提交的售货卡及销售发票来源合法，内容客观真实，能够证实其购买了与洗坏衣物同款同型号连衣裤的事实，对证据的真实性及证明目的予以采信。
二审查明，2013年8月6日，上诉人郭辉从新百现代城店歌力思专柜为被上诉人田凤购买了一件与被洗坏连衣裤同品牌、同款、同型号的连衣裤。该连衣裤为歌力思牌，货号为E132K10004D60，规格为160／84A，颜色为绿身黑裤。上诉人郭辉支付了货款2080元，但上诉人郭辉与被上诉人田凤至今均未到店取货。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，消费者的合法权益依法受法律保护。上诉人作为干洗店的经营者，应当遵循诚实信用的原则守法经营。本案中，上诉人因洗涤不当造成被上诉人送洗的连衣裤损坏，应当承担赔偿责任。经与被上诉人协商后，上诉人给被上诉人购买了同一品牌、同款式、同型号的连衣裤，已经尽到了相应的义务。被上诉人拒绝受领已购买的连衣裤，并主张上诉人赔偿与损坏连衣裤同价值的现金不应得到支持。原审法院对被损坏的连衣裤的赔偿处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第2045号民事判决；
二、上诉人郭辉于判决生效后三日内退还被上诉人田凤干洗费53.2元、储值卡余额850.2元；
三、上诉人郭辉于判决生效后三日内赔偿被上诉人田凤歌力思牌货号为E132K10004D60，规格为160／84A的绿身黑裤连衣裤一条；
四、驳回被上诉人田凤的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人郭辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十五条第三款消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。