浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第566号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被杭州市公安局江干区分局取保候审。
辩护人朋志超。
被告人俞某。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被杭州市公安局江干区分局取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人沈某、俞某犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人朋志超、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年5月29日、2012年8月22日、2012年9月25日，被告人沈某冒充玉环县县长、虚构玉环县深水码头总指挥的身份，伙同被告人俞某虚构事由分别骗取被害人施某人民币10000元、18000元、15000元。2012年7月30日，被告人沈某以相同手段骗取被害人吴某人民币50000元。案发后，被告人沈某家属代为退赔人民币123000元并取得两被害人谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，书证，辨认笔录以及被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人沈某及其辩护人朋志超、被告人俞某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，但辩护人朋志超认为被告人沈某已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪态度好，系初犯偶犯，希望从轻处罚适用缓刑。
被告人沈某及其辩护人，被告人俞某在庭审中均未提供证据。
经审理查明：
（一）2012年5月29日、2012年8月22日，被告人沈某冒充玉环县县长、虚构玉环县深水码头总指挥的身份，伙同被告人俞某以虚构帮助承接工程需要送礼等为由分别骗得被害人施某人民币10000元、18000元。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被害人施某的陈述及辨认笔某甲被告人沈某冒充玉环县县长、虚构玉环县深水码头总指挥的身份，并介绍被告人俞某是省反改委领导。2012年5月份的一天，被告人沈某打电话以送礼为名需要人民币10000元，其就将人民币10000元打到了被告人俞某账上。10月份，被告人俞某带其与张某、吴某去看玉环的工地，被告人沈某又以送礼为由骗了其人民币18000元，该款项系从当地银行取现的。以及证实其能对被告人沈某、俞某的身份进行正确辨认。
（2）证人张某的证言，证实2012年10月，冒充玉环县县长、虚构玉环县深水码头总指挥的被告人沈某约其与吴某和施某到玉环看工程场地，但因被告人沈某说有会议，让冒充省发改委老领导的俞某带路，晚上吃饭时被告人沈某赶过来，以虚构承接工程需要打点让被害人施某出人民币20000元，后施某去银行取了人民币18000元交给了被告人沈某。
（3）证人陈某的证言、银行卡照片、中国工商银行个人业务凭证，证实证人陈某根据被害人施某要求通过其中国农业银行卡于2012年5月29日汇款人民币10000元到被告人俞某账户。
（4）证人吴某的证言，证实2012年3月认识冒充玉环县县长兼玉环县深水码头总指挥的身份的被告人沈某，2012年5月又认识冒充省发改委老领导的被告人俞某，当天吃饭时就虚构了跑关系需要送礼的理由，过了几天，其侄儿施某汇了人民币10000元至被告人俞某的帐户。2012年10月左右，在玉环看工程现场后在温岭吃饭时被告人沈某和被告人俞某又以虚构需要送礼为由骗取被害人施某人民币18000元。从温岭回来后，2012年中秋左右，被告人沈某还给其看过一份意向书。
（5）证人周某的证言，证实被告人沈某无正当工作以及被告人沈某没有固定收入，每月仅人民币2000多元的经济来源。
（6）中国农业银行交易明细，证实2012年8月22日施某分六次每次现金取款人民币3000元，共计人民币18000元。
（7）意向书、证明2份、收文处理专用签、调取证据清单，证实玉环县政府组成人员中无被告人沈某此人，浙江省发展和改革委员会机关在职、退休人员中没有被告人俞某此人；玉环县没有滨海工业园区及该园区深水港码头项目；被告人沈某、俞某编造的玉环县招商局并不存在，玉环县招商局至今未成立，浙江省玉环县招商局与中国台湾荣昌远东国际集团公司签订协议中的“王云勇”与王云勇本人签名不符。
（8）被告人沈某的供述在案，证实其冒充玉环县县长兼玉环县深水码头总指挥的身份并向被害人介绍被告人俞某系省发改委老领导，并以虚构需要请客送礼的事由，骗取过被害人施某人民币10000元以及在2012年10月，在温岭某饭店内虚构工程上需送礼物，与被告人俞某骗取过被害人施某人民币18000元，其分得人民币9000元。
（9）被告人俞某的供述在案，证实2012年5月被害人施某曾通过银行转账方式汇给其人民币10000元，以及2012年10月前后，被害人施某在温岭给过其和被告人沈某人民币18000元，其中人民币9000元给了被告人沈某。
（二）2012年7月30日，被告人沈某冒充玉环县县长、虚构玉环县深水码头总指挥的身份，以虚构帮助承接工程需送礼等为由骗得被害人吴某人民币50000元。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被害人吴某的陈述，证实2012年7月30日，被告人沈某约其到凯旋路451号东茂宾馆楼下的两岸咖啡，并虚构要到玉环请客送礼需要钱，其当时想做工程，就去附近建设银行取了人民币50000元现金，当着张某的面交给了被告人沈某。
（2）证人张某的证言，证实2012年8月初左右，在艮山路和凯旋路交叉口的两岸咖啡馆，被告人沈某虚构了要到玉环请客送礼需要钱的事由，被害人吴某就到银行取了人民币50000元交给被告人沈某。
（3）银行卡交易明细，证实2012年7月30日，被害人吴某在凯旋分理处现金支取人民币50000元。
（4）被告人沈某的供述，证实2012年7月，被害人吴某在两岸咖啡店内给过其人民币50000元。
（三）2012年9月25日，被告人沈某冒充玉环县县长、虚构玉环县深水码头总指挥的身份，伙同被告人俞某，以虚构帮助承接工程需要送礼等为由骗得被害人吴某人民币15000元。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被害人吴某的陈述及辨认笔某乙被告人沈某、俞某分别打电话说节日快到了，让其汇钱过去好去送礼，于是其在紫晶大酒店对面的工商银行汇到被告人俞某帐户上人民币15000元，其中人民币7500元后来是张某出的。以及证实被害人吴某对被告人沈某、俞某的身份能准确辨认的情况。
（2）证人张某的证言及证人张某的辨认笔录，证实2012年中秋节前，在四季青大酒店室内，被告人沈某、俞某以中秋节到了需打点为名要钱，后吴某到紫晶大酒店对面的工商银行给被告人俞某的账户汇了人民币15000元，而其在张生记路口将人民币7500元给了被害人吴某。以及证实证人张某对被告人沈某、俞某的身份能正确辨认。
（3）中国工商银行交易明细、自助终端业务凭证，证实账户12×××16的吴某账户于2012年9月25日汇款人民币15000元到（尾号4565）俞某账户内。
（4）被告人沈某的供述及被告人沈某的辨认笔录，证实其伙同被告人俞某以帮助承接工程为借口骗取过被害人吴某人民币15000元。以及证实其能正确辨认出被告人俞某。
（5）被告人俞某的供述，证实了被害人吴某汇款过人民币15000元到其银行卡内，其分得人民币5000元。
案发后，被告人沈某家属代为退赔款项人民币123000元并取得被害人吴某和施某的谅解。
其它与本案事实相关并经庭审质证的综合性证据有：
（1）抓获经过，证实被告人沈某于2014年1月16日下午被抓获归案，系被动到案。被告人俞某于2014年3月10日自行到凯旋派出所投案，系主动投案，但被告人俞某到案后未如实交代其犯罪事实。
（2）收条，证实2014年2月20日，被害人吴某收到被告人沈某家属代为赔偿款项人民币65000元；同日被害人施某收到被告人沈某家属代为赔偿款项人民币58000元。
（3）谅解书，证实被害人吴某、施某于对被告人沈某的犯罪行为给予谅解。
（4）户籍证明、情况说明，证实被告人沈某、俞某的户籍情况、无前科查询情况以及被告人沈某妻子为林秀兰的情况。
上述证据均系依法取得，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人沈某、俞某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，被告人沈某诈骗数额为93000元，被告人俞某诈骗金额为43000元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某家属代为赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某、俞某的犯罪情节、悔罪表现、危害程度、监管条件，可适用缓刑予以考验，辩护人据此提出对被告人沈某的从轻处罚及适用缓刑意见，本院予以采纳。根据被告人沈某、俞某的犯罪事实、性质、情节、共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
被告人沈某、被告人俞某回到社区后应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 顾 理