上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2031号
原告罗幼芬，女，住上海市。
原告朱慧婷，女，住上海市。
两原告共同委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
被告龚美华，女，住上海市。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人汤香年，上海市君成律师事务所律师。
第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，注册地本市。
法定代表人苏菊弟，职务总经理。
第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人唐如康，局长。
两第三人共同委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
原告罗幼芬、朱慧婷诉被告龚美华以及第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司、上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称“长宁房管局”）（上述第三人统称第三人）其他所有权纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗幼芬、朱慧婷及其委托代理人徐清岑，被告龚美华及其委托代理人余渊民，第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司、上海市长宁区住房保障和房屋管理局的共同委托代理人黄瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗幼芬、朱慧婷诉称，登记在被告名下的涉案房屋，原系原告罗幼芬丈夫朱勤东之母范书珍所有，原告居住在该房二楼三十余年。2012年2月范书珍起诉要求罗幼芬迁离未遂，遂于同年7月将房屋赠与给被告龚美华。2013年5月，前述房屋被纳入征收范围，同年5月28日，被告签订了补偿协议，获得本市松江区某房屋、嘉定区某房屋两套以及补偿款人民币522，150元。协议生效后，因原、被告内部矛盾等种种因素未按约自行搬迁。2014年6月19日，两原告被第三人强行搬迁至前述松江区房屋内居住。原告认为其系涉案房屋私房的被安置人，依法享有被安置的权利，但被告至今未给予原告安置、补贴，故起诉要求：1、判令被告协助原告办理本市松江区某房屋的产权变更登记手续；2、确认涉案房屋所得征收补偿奖励费208，860元归原告所有。
被告龚美华辩称，前述201室房屋的产权人不是两原告，而是被告龚美华，是龚美华根据动迁安置协议取得的，不存在需要协助两原告办理产权登记的理由；动迁补偿费与两原告没有任何关系，是属于被告龚美华的；原告居住在被征收房屋内没有依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司、上海市长宁区住房保障和房屋管理局述称，被征收房屋全幢两层共计28.90平方米，有两本户口簿，一本是17号龚美华一户，一本是21号两原告一户，21号户口簿指向的是17号房屋的二层，实际居住人是两原告；龚美华户是按照建筑面积予以征收补偿的，征收补偿由产权人所有，但要负责安置实际使用人；第三人没有向两原告交付房屋，而是根据强制执行通知强行搬至前述201室房屋。
经审理查明，涉案房屋（以下简称被征收房屋，建筑面积28.90平方米，无照搭建4.40平方米，不予确权）原属案外人范书珍所有。
范书珍系罗幼芬的婆婆、朱慧婷的祖母，范书珍与龚美华系母女关系。2012年7月，龚美华与范书珍办理了赠与合同公证，将被征收房屋中属于范书珍的产权全部赠与给龚美华，同年8月被征收房屋登记为龚美华一人所有。
2013年5月28日，被告龚美华（乙方）与第三人（甲方）签订国有土地上房屋征收补偿协议，约定甲方征收乙方的房屋，被征收房屋价值补偿款为1，383，905.25元，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计两套，分别为本市松江区某房屋、嘉定区某房屋，总价值合计1，879，539.89元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为495，634.64元，由乙方支付（第七条）。甲方另支付乙方奖励费522，150元，其中按时搬迁奖5万元、搬迁费1，200元、借房补贴1万元、设备迁移费2，000元、装潢补贴14450元、签约奖15万元等（第八条）。协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按协议第七条、第八条的约定支付乙方补偿款26，515.36元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。
协议签署后，由于龚美华户未能搬离，第三人长宁房管局作为原告向本院提起诉讼，以龚美华至今未履行搬迁义务、违反协议约定侵犯原告合法权益为由要求被告龚美华搬离被征收房屋，搬至本市松江区某房屋、嘉定区某房屋。龚美华辩称，其已经不居住在被征收房屋内，实际居住在被征收房屋内的是两原告，根据协议约定，征收应当先补偿、后搬迁，第三人长宁房管局应当先将安置房提供给龚美华，龚美华才能履行搬迁义务，要求驳回诉请。本院审理后认为龚美华应当按照协议约定在协议生效后15日内搬离原址，鉴于第三人提供的两套安置房中，一套为现房，另外一套即本市松江区某房屋为期房，尚不具备交付使用条件，故本院判令龚美华户先行搬至现房，待期房满足交付使用条件后双方再另行办理交接手续，本院遂于2014年1月22日判决被告龚美华（户）于判决生效日起十五日内搬离本市长宁区法华镇路924弄17号，搬至嘉定区某房屋。判决后，双方均未提出上诉，但因龚美华（户）未能履行搬迁义务，长宁房管局于2014年3月31日向本院申请执行前述判决，本院审查后出具裁定对房管局的申请予以准许，由长宁区人民政府组织实施。2014年5月30日，长宁区政府向长宁公安分局以及长宁公证处出具强制执行通知书，要求其支持配合龚美华的强制执行。2014年6月底，两原告被强制搬入本市松江区某房屋。
2014年5月4日，两原告等以其户籍在本市长宁区法华镇路924弄21号，也收到过征收部门发放的告知书，其系21号房屋的安置对象等理由，起诉来院要求长宁房管局对其进行安置。本院审查后认为，两原告等诉称的21号并无房屋所有权证或者公房租赁证，其实际指向的房屋系该址17号房屋的二层部位，而17号房屋的征收纠纷已经判决生效，两原告等要求作为该址21号房屋的权利人进行安置，有悖于“一事不再理”之原则，故裁定不予受理两原告等的起诉。
本院另查明，1、两原告曾起诉范书珍以及龚美华，要求撤销范书珍与龚美华就本市涉案房屋签订的赠与合同，本院于2013年12月25日判决驳回两原告的起诉。在该案中，两原告与龚美华、范书珍均确认被征收房屋曾由双方共同居住，两原告等住楼上，范书珍等住楼下。2、2012年2月，范书珍起诉罗幼芬，要求其搬离。后范书珍撤回起诉。3、第三人陈述，根据征收协议，如龚美华户按时搬迁，则第三人尚需支付补偿款26，515.36元以及利息14，334.75元合计40，850.11元，但由于龚美华户没有按时搬迁，第三人扣除按时搬迁奖5万元，故龚美华还应支付第三人9，149.89元。
上述事实，有拆迁安置协议、产权证、民事判决书、民事裁定书、户口簿、起诉状、调查笔录以及双方当事人的陈述等证据为证，且经当庭质证，本院予以确认。
由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据征收补偿协议的约定，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。两原告作为被征收房屋的实际使用人，应当有权要求被征收人即被告龚美华予以安置。被告龚美华抗辩两原告无居住的依据，但是根据被征收房屋的来源以及原、被告以及范书珍等人的亲属关系可以得知，两原告是曾实际居住在被征收房屋中，原产权人虽曾一度表示要求两原告迁离，但最终也撤诉，也以行为认可两原告可继续居住在被征收房屋内，事实上，两原告在房屋被征收时也是居住在内的，龚美华以及第三人均对此进行了确认，故被告认为两原告没有居住在被征收房屋内依据，没有事实基础，本院难以采信。
至于被征收人如何安置实际使用人，原、被告可另行协商。因被征收房屋的产权人为被告，被征收人选择的补偿方式为房屋产权调换，故安置房屋的产权应归属于原产权人，两原告要求确认被强制迁入的本市松江区松江泗泾韵意04-05地块3-2-东栋／幢201室房屋归其所有、被告协助办理产权登记手续的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告同时要求被告支付奖励费，因两原告未按时搬迁，致被征收人可以领取的按时搬迁奖被扣除，与原告实际相关的现金补偿被征收人也未能领取到，现金补偿的其余部分均系对房屋产权人的补偿安置，故原告要求确认现金补偿中的208，860元归其所有，没有依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告罗幼芬、朱慧婷的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4，432.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2，216.45元，由原告罗幼芬、朱慧婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。