wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0622刑更1号
罪犯关某某，男，1984年3月2日出生，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
2016年6月6日，本院作出了（2016）黑0622刑初40号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人关某某有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关哈尔滨市阿城区司法局于2017年4月6日书面建议本院撤销对罪犯关某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定，罪犯关某某违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之相关规定，在接受社区矫正期限内，有如下违反法律行为：无视社区矫正规定，经常性的人机分离；明确表示不去司法所，不服从管理；违反社区矫正规定，从今年2月23日起脱管至今；三次警告仍不改正。故建议对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯关某某在缓刑考验期内由哈尔滨市阿城区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2016年6月17日起至2021年6月16日止。罪犯关某某在接受社区矫正期间，无正当理由未按规定时间报到，执行机关给予其三次警告，但仍不改正，脱离监管已经超过一个月。
本院认为，罪犯关某某在缓刑考验期内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间违反监督管理规定无正当理由未按规定时间报到，受到执行机关三次警告仍不改正，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、（四）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院作出的（2016）黑0622刑初40号刑事判决中对罪犯关某某宣告缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯关某某收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 李 平
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许智辉
附:相关法律释明：
1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款、第二款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0622刑更1号罪犯关某某，男，1984年3月2日出生，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2016年6月6日，本院作出了（2016）黑0622刑初40号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人关某某有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关哈尔滨市阿城区司法局于2017年4月6日书面建议本院撤销对罪犯关某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定，罪犯关某某违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之相关规定，在接受社区矫正期限内，有如下违反法律行为：无视社区矫正规定，经常性的人机分离；明确表示不去司法所，不服从管理；违反社区矫正规定，从今年2月23日起脱管至今；三次警告仍不改正。故建议对其撤销缓刑。经审理查明，罪犯关某某在缓刑考验期内由哈尔滨市阿城区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2016年6月17日起至2021年6月16日止。罪犯关某某在接受社区矫正期间，无正当理由未按规定时间报到，执行机关给予其三次警告，但仍不改正，脱离监管已经超过一个月。本院认为，罪犯关某某在缓刑考验期内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间违反监督管理规定无正当理由未按规定时间报到，受到执行机关三次警告仍不改正，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、（四）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院作出的（2016）黑0622刑初40号刑事判决中对罪犯关某某宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯关某某收监执行原判有期徒刑三年。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长 李 平人民陪审员 滕 杰人民陪审员 孔文秀二〇一七年五月十八日书 记 员 许智辉附:相关法律释明：1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款、第二款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1748号
申请执行人高新辉，女，1970年2月25日出生，汉族。
被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司。
法定代表人彭斌武。
申请执行人高新辉与被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）宁民初字第06159号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高新辉应偿付申请执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司案款8788.45元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1748号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初5号
原告：张树平，太原市尖草坪区众志诚彩钢厂职工。
委托诉讼代理人：张建刚，山西侨商律师事务所律师。
被告：马红，太原市尖草坪区新天虹彩钢厂业主。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
原告张树平与被告马红合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树平及其委托诉讼代理人张建刚，被告马红的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿
还原告欠款125600元及2015年1月1日起至全部付清款之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告偿还原告欠款94500元及2016年1月起至全部付清款之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2011年开始合伙经营新天虹彩钢厂，原告投资30多万元。因两人不能继续合作，原、被告于2014年3月11日签订退伙协议。协议约定，被告应向原告支付620000元退伙资金。当天支付现金200000元，并用一辆新车折抵200000元，剩余220000元，2014年年底支付100000元，2015年以前付清120000元；彩钢厂的所有债权债务归马红所有。协议签订后，当天被告支付原告现金200000元，并用一辆新车折抵200000元。2014年年底支付现金20000元，2015年2月支付现金20000元；2015年4月10日原告拉走被告材料折抵欠款32437元，2015年5月5日拉走被告材料折抵欠款17656元；2016年1月16日拉走被告材料折抵欠款4302元，被告共计付款494395元，后被告又用货物折抵11100元，经其丈母娘转付原告20000元，现尚欠94500元未能支付。
被告马红辩称，原告起诉属实，但协议并没有约定利息，不同意支付利息。现被告没有偿还能力，愿意用设备顶抵。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告2014年3月11日签订的协议书；2、出库单6张，证明原告拉走被告材料折抵欠款65495元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原、被告合伙经营新天虹彩钢厂。2014年因原、被告不能继续合作，于2014年3月11日签订协议书，约定：原告张树平退出新天虹彩钢厂，被告马红支付原告620000元。其中现金200000元，新车顶抵200000元，2014年年底付100000元，剩余的120000元于2015年以前付清。协议书签订后，被告当天支付原告现金200000元，并用一辆新车折抵200000元。2014年年底被告支付原告现金20000元，2015年2月支付现金20000元。后被告用货物向原告顶抵欠款，2015年4月10日顶抵欠款32437元，2015年5月5日顶抵欠款17656元；2016年1月16日顶抵欠款4302元，2016年3月16日顶抵欠款1200元，2016年6月29日顶抵欠款5400元，2016年7月7日顶抵欠款4500元，被告用货物顶抵欠款合计65495元。2016年2月7日，被告通过其丈母娘支付原告20000元。被告支付原告欠款合计525495元，尚欠94505元。
本院认为,2014年3月11日，原、被告经协商签订协议书，原告退出新天虹彩钢厂，被告支付原告620000元。该协议系双方真实意思的表示，并未违反法律规定，应受法律保护，后被告偿还原告525495元，尚欠94505元，故原告请求被告偿还94500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的协议书约定被告应于2015年前付清欠款，但被告至今未能付清，庭审中，原告按年利率6%要求被告支付本金94500元从2016年1月起的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告马红偿还原告张树平欠款94500元，于判决书生效后三日内付清。
二、被告马红支付原告张树平欠款本金94500元的利息，按照年利率6%计算，时间从2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告马红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘建青
二〇一七年三月六日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第2号
申请执行人单雨成，现住兰西县。
被执行人陈黎明，现住绥化市。
本院在执行申请执行人单雨成与被执行人陈黎明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人单雨成申请撤回对被执行人陈黎明的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北立民督字第159号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 东时伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6268号
上诉人（原审原告）：刘传声，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住山东省武城县。
委托代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东光县华东压瓦机械厂。
法定代表人：杨希华，厂长。
被上诉人（原审被告）：杨希华，男，1975年5月10日出生，汉族，住河北省南皮县。
二被上诉人委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
上诉人刘传声因与被上诉人东光县华东压瓦机械厂、杨希华定做合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘传声上诉请求：依法撤销（2016）冀0923民初933号民事判决，改判被上诉人双倍返还上诉人定金14000元并赔偿上诉人损失20000元。事实与理由：一、一审判决以上诉人未履行先行验货义务为由，对上诉人的诉讼请求不予支持，事实不清，证据不足。1、上诉人一审提供的2016年3月20日的通话录音，证明被上诉人因迟迟不能按质量完成加工物，已晚三个多月还没有交货。2、验货与否是上诉人的权利，不是上诉人的法定或约定的合同义务，上诉人完全可以放弃验货的权利。在上诉人已缴纳定金的前提下，被上诉人必须按时发货。3、在被上诉人2016年3月23日经将设备修改后的产品照片微信发给上诉人看时，上诉人回复称“好”，这证明上诉人已认可验收了设备的质量，并非一定到被上诉人处亲自验货。被上诉人以交付全款为发货的条件拒不交货，已构成根本性违约。二、被上诉人应双倍返还上诉人定金14000元，赔偿不能交货给上诉人造成的损失20000元，并承担连带责任。
被上诉人东光县华东压瓦机械厂、杨希华答辩认为，本案不存在被上诉人晚若干时间完成合同的情况，不存在被上诉人违反合同约定没有按时发货的情形，二审应驳回上诉人的上诉请求。
刘传声向一审法院起诉，请求依法判令：1、解除双方的加工定作合同；2、判令被告双倍返还定金14000元；3、赔偿因逾期交货给原告造成的损失20000元。
原审查明，2015年12月12日，原、被告双方签订了工业产品加工定作合同，原告在被告处定作成型机一台，单价为34000元。原告于2015年12月13日将定金7000元打入被告在中国农业银行的账户中。
原审法院认为，原、被告于2015年12月12日签订《工业产品加工定作合同》，被告为原告定作成型机一台，单价为34000元，且原、被告均认可该事实，应认定原、被告间为加工定作合同关系。原告依照合同约定于2015年12月13日向被告支付定金7000元，被告亦依约为原告加工完成机器。庭审中原告主张被告未能如期交货致使合同目的不能实现，但原、被告签订的的合同第二条约定……“设备生产完毕乙方来甲方验货，合格后设备运到乙方调试完毕”……，原告应先依约到被告处对其定作的设备进行验收，但原告并未履行先行验货的义务，因此原告以被告延期交付设备致使合同目的不成立为由要求解除合同本院不予支持。
另由于原告未提供证据证明被告存在违约行为及被告的违约行为给自己造成的损失，因此原告要求双倍返还定金及赔偿损失20000元的请求本院不予支持。
原审判决：驳回原告刘传声的诉讼请求。案件受理费300元由原告刘传声承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人主张因被上诉人迟迟不能按质量完成加工物且要求上诉人交付全款为发货条件而拒不交货，已构成根本性违约，并主张在其与被上诉人的往来微信中对被上诉人就加工物发来的照片，回复称“好”，就证明上诉人已对加工物进行了验收，但因被上诉人对上诉人的主张不予认可，且双方订立的加工定作合同中没有约定交货日期，而关于交货方式合同中进行了明确约定，即设备生产完毕上诉人来被上诉人处验货，合格后设备运到上诉人处调试完毕，而在被上诉人将加工物的照片通过微信发给上诉人后，上诉人只是回复一个“好”字，并没有明确回复说不再到被上诉人处进行验货，上诉人以回复称“好”就证明已对加工物进行验收的主张，属于上诉人单方解释，在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为认定上诉人对加工物进行验收的依据。在上诉人对加工物没有验收，合同又未约定交货期限的情况下，不能认定被上诉人迟延交货，因此对上诉人要求被上诉人双倍返还定金并赔偿损失的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人刘传声承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张雅君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终260号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张来成，男，1971年4月4日出生，汉族，个体油漆工。2010年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年2月因赌博被行政拘留二日；2015年4月因赌博被罚款人民币五百元。2015年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人张来成犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日作出（2016）苏0118刑初26号刑事判决。原审被告人张来成不服，提出上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日移送南京市人民检察院审查，并于2016年6月14日公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员徐莉、代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人张来成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月26日19时许，在南京市高淳区淳溪镇江山嘉园小区1幢附近，被告人张来成将车辆停放在被害人孙某承租的停车位内，双方为此发生口角继而相互殴打。其间，被告人张来成持随身携带的折叠匕首捅刺孙某，致其左上臂受伤。经鉴定：孙某的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人张来成明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证的被告人张来成的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人李某甲、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，扣押决定书，折叠匕首，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定人李某乙的说明，病历资料、分析意见、情况说明，以及接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
原审法院认为，被告人张来成与他人发生纠纷，不能正确处理，竟故意伤害他人身体，致人重伤,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张来成属自首，依法可以从轻处罚。本案系因停车纠纷的民间矛盾激化引发，对被告人张来成可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张来成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、随案移送的折叠匕首1把系作案工具，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张来成不服，提出上诉。上诉人张来成提出：本案伤情鉴定有误，被害人伤情应当属轻伤。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议依法驳回上诉，维持原判。为支持其出庭意见，检察员当庭出示了向鉴定人李某乙的询问笔录。
本院经审理查明上诉人张来成犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人张来成在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。检察员向鉴定人李某乙的询问笔录经庭审质证，本院亦予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张来成故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张来成提出“本案伤情鉴定有误，被害人伤情应当属轻伤”的上诉理由，经查，南京市公安局高淳分局所作的两份人体损伤程度检验鉴定书以及鉴定人李某乙的说明证实，第一，该两次鉴定均符合法定程序；第二，第一次鉴定结论为“孙某的左侧桡神经损伤及左上臂瘢痕目前已构成轻伤二级；建议对其因左侧桡神经损伤所致的左上肢关节功能丧失程度，待治疗终结后，行补充鉴定”，第二次鉴定结论为“孙某的损伤程度属重伤二级”，两份鉴定结论之间并无矛盾，符合逻辑；第三，南京市公安局高淳分局的鉴定人员在第一次鉴定后，又与上级法医部门共同会商，认为孙某的伤情已经稳定，临床治疗已经终结，达到鉴定时机，所以在时隔十余天后作出第二次鉴定，即最终鉴定。该两份鉴定依法应当予以确认，被害人孙某的损伤程度属重伤二级。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人张来成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年七月一日
书 记 员 陶梦颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4593号
原告：合肥高新区恒汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈远新，董事长。
委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁娟，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：范仁青，男，汉族，1971年8月17日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方孝子，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：沈克霞，女，汉族，1964年3月7日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
本院认为：原告合肥高新区恒汇小额贷款股份有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥高新区恒汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30512元，减半收取为15256元，由原告合肥高新区恒汇小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 王永清
人民陪审员 李章伦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 许丽丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初515号
原告陈宝云，女，汉族，1980年9月23日出生，住泉州市泉港区。
被告钟巧明，男，畲族，1989年8月15日出生，住泉州市泉港区。
被告林艺滨（被告钟巧明妻子），汉族，1989年11月15日出生，住址同上。
原告陈宝云与被告钟巧明、林艺滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈宝云到庭参加诉讼。被告钟巧明、林艺滨经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝云诉称，2014年6月30日，被告钟巧明以家庭缺乏周转资金为由向原告借款18000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告未能还款。被告钟巧明与被告林艺滨系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。现请求判令被告钟巧明、林艺滨共同偿付原告借款18000元及利息[自2014年6月30日起至还清款项之日止，按年利率24%（即月利率2%）计算]。
被告钟巧明、林艺滨未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年6月30日，被告钟巧明向原告陈宝云借款18000元，约定按月利率2%(即年利率24%)计算利息，并未约定还款期限，由被告钟巧明出具借条1张交原告收执。2016年2月25日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：被告至今未偿付原告分文本息。
另查明，2013年8月9日，被告钟巧明与被告林艺滨登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈宝云的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟巧明向原告陈宝云借款18000元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计算利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告主张由两被告共同偿付上述借款本金及相应利息，本院亦予以支持。被告钟巧明、林艺滨经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟巧明、林艺滨应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宝云借款18000元及利息（自2014年6月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，减半收取210.50元，由被告钟巧明、林艺滨负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年四月十三日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执恢字第19号
申请执行人王文江，男，黎族。
申请执行人王华荣，男。
被执行人王明郑，男，汉族。
被执行人王永贵。男。
申请执行人王文江、王华荣与被执行人王明郑、王永贵财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）白民初字第39号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王明郑、王永贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序的执行。2015年11月19日，本院发现被执行人有可供执行财产线索而依职权恢复执行，执行标的为4300.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人王永贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行的账户有存款并依法进行划扣2346.00元，尚余1954.00元未执行到位。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）白民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 建 全
审判员 徐闻审判员黎文洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 家 甸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3915号
上诉人（原审原告）：冯群，女，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区两路街道沙坪村19组，住所地重庆市渝北区两路街道沙坪村**组。
负责人：杨光荣，社长。
上诉人冯群因与被上诉人重庆市渝北区两路街道沙坪村19组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯群及其委托诉讼代理人张崇云、被上诉人重庆市渝北区两路街道沙坪村19组的负责人杨光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯群上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人已经享有三十年不变的承包地，上诉人全家共有七人，其中包括：冯培英、冯群、冯君三人，一审没有认定实属认定事实不清，一审认定上诉人已退土地也是认定事实不清。一审法院没有组织对冯培英申请退地的字迹、指纹进行鉴定，也是一审认定事实不清、判决错误的地方。
重庆市渝北区两路街道沙坪村19组辩称，我们开发分配集体资产是依照2004年、2010年的土地证分配，开发办要求以户为单位达到百分之八十，我们就是按照2004年、2010年的土地证上的名额来分的。
冯群向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付原告集体资产分配款71772.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯群与李祥英系母女关系，与冯贵友系父女关系。根据1995年9月16日渝北区沙坪乡农村集体土地承包地分户登记册显示，李祥英农户有7人，承包7份土地，面积共13.54亩，共有人包括李祥英、冯贵友、冯培智、冯波、冯培英、冯君、冯群。1995年8月23日，原告冯群与吴秀伦结婚，将户口从被告处迁出。2004年8月5日，冯培英因再婚，户口从被告处迁出。2004年之前，冯君也因结婚，将户口从被告处迁出，迁至北碚区××镇屋××村，并在之后分得土地。2004年8月5日，冯培英向被告提出申请，因再婚至本街道××组，家里耕地无人耕种，为了生活、生产之便，现将本人户口和儿子涂星的户口迁至官家村4组，现将承包地退给村民小组经营，退出土地为1.6亩，该申请对退地的名称及面积进行了明确。2004年9月1日，李祥英农户与被告沙坪村19组签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包5.59亩土地，承包期限从2004年9月1日至2025年8月31日，承包方土地承包经营权共有人包括：李祥英、冯培智、冯波。此时，冯贵友已经死亡。之后，冯培智单独立户。2010年10月6日填写的渝北区农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表显示，李祥英农户承包土地原面积为3.79亩，共有人为李祥英、冯波；冯培智农户承包地原面积为1.8亩，共有人为冯培智。因国家建设需要，被告的全部集体土地被依法征收。2012年12月11日，被告经讨论形成《沙坪村19组集体资产分配方案》，将本次征地所获得的集体资产补偿费6194985.6元提取231985.8元作为预留资金，分配金额为5963000元，有户有地分得67000元；有户无地或有地无户分得33500元。原告为证实其为有地人员，举示了2004年9月1日的重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表，该表显示李祥英农户土地承包经营权共有人包括“冯培英、冯君、冯群”。被告辩称该三人的名字为事后添加。本院于2017年3月14日前往重庆市渝北区两路街道沙坪社区居民委员会调查取证，调取的登记时间为2004年9月1日的重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表显示，李祥英农户承包方土地承包经营权共有人情况为：李祥英、冯培智、冯波、冯贵友（死亡）。
一审法院认为，本案争议焦点为原告在被告处是否有承包地。原告为证实其为有地人员，举示了2004年9月1日的重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表，该表显示共有人包括“冯培英、冯君、冯群”，被告辩称该三人的名字为事后添加。经本院向重庆市渝北区两路街道沙坪社区居民委员会调取证据显示，该份证据的共有人情况并无该三人。因此，本院认定，原告举示的证据共有人“冯培英、冯君、冯群”为事后添加，并非真实档案信息，该份证据不予采信，原告不能以此证明其享有承包地。同理，原告举示的2010年10月6日填写的渝北区农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表中“冯培英、冯君、冯群”的名字也是事后添加，并不真实，不予采信。此外，被告举示的证据与本院调取证据相符，能够证明李祥英农户土地承包经营权共有人并无原告。因此，本院对被告主张的原告退地的事实予以确认。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯群的诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由原告冯群负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人冯群主张其享有承包地并应取得集体资产分配款，就应对其主张进行举证说明。其举示的2004年9月1日的重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表显示共有人包括“冯培英、冯君、冯群”，但一审法院在向重庆市渝北区两路街道沙坪社区居民委员会调取证据显示，该份证据的共有人情况并无该三人。且本案二审中，冯群陈述分户登记表上“冯培英、冯君、冯群”的名字系其添加，同时，冯群举示的2010年10月6日填写的渝北区农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表中“冯培英、冯君、冯群”的名字，也是事后添加，并不真实，本院不予采信。现冯群并无其他充分证据证明其享有承包地的事实，故其主张取得集体资产分配款的诉讼请求不应予以支持，一审判决并无不当。
综上所述，冯群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由冯群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 夏 茜
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初41号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，无业。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1999年5月25日被山东省淄博市周村区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年12月10日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年10月30日21时许，醉酒后、未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“银钢”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区泉王路由北向南行驶至岭子镇朱家村路段时，撞于其前方邵某驾驶的头朝南尾朝北停放于公路西侧的尾部反光标志不符合安全技术标准的鲁C×××××号重型自卸货车尾部，致张某受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后，办案民警在淄矿集团中心医院提取张某的血样。2015年11月3日，经淄博市公安局淄川分局司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中酒精含量为139.79mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、案发说明、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月30日21时许，被告人张某醉酒后、未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“银钢”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区泉王路由北向南行驶至岭子镇朱家村路段时，撞于其前方邵某驾驶的头朝南尾朝北停放于公路西侧的尾部反光标志不符合安全技术标准的鲁C×××××号重型自卸货车尾部，致张某受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经道路事故事故书认定，张某承担事故的主要责任。事故发生后，办案民警在淄矿集团中心医院提取张某的血样。2015年11月3日，经淄博市公安局淄川分局司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为139.79mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，本案的民事赔偿部分，被告人张某与邵某等已达成赔偿协议（详见调解协议）。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人邵某证言证实了发生事故的经过与被告人张某供述基本吻合；
2、事故现场勘验笔录及照片证实了事故现场的情况；
3、事故责任认定书证实被告人张某承担事故的主要责任；
4、血样提取登记表证实公安机关依法对被告人张某血样进行提取；
5、理化检验鉴定报告证实张某血样中检出乙醇成分，其含量为139.79mg／100ml；
6、案发说明证实了案发情况系群众报案，公安机关依法查获；
7、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
8、刑事判决书证实了被告人张某曾经被刑事处罚的事实；
9、赔偿协议书证实了赔偿有关情况；
10、被告人张某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某曾因犯罪被刑事处罚，对其可酌定从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成刚
二〇一六年一月十三日
代理书记员 尹长松
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1430号
原告吴明利，农民。
原告刘立敏，农民。
原告李越，农民。
原告吴雨轩，儿童。
法定代理人李越，农民。系原告吴雨轩母亲。
被告翟志荣，男，汉族，农民，1963年4月4日出生，身份证号码1303231963********，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇下庄村。
被告金洪阁，农民。
被告陆欣伟，农民。
被告程彬，农民。
原告吴明利、刘立敏、李越、吴雨轩与被告程彬、金洪阁、翟志荣、陆欣伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告吴明利、刘立敏、李越、吴雨轩，被告程彬、金洪阁、翟志荣、陆欣伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明利、刘立敏、李越、吴雨轩诉称，原告吴明利、刘立敏是死者吴静伟的父母，原告李越是死者吴静伟的妻子，原告吴雨轩是死者吴静伟的长子。吴静伟是勾车司机，与被告程彬系同事关系，共同受雇于被告翟志荣，同时翟志荣不给吴静伟、程彬开工资，工资按照每人25%折算，勾机收益属于翟志荣、王志峰、吴静伟、程彬等四人所有。因此吴静伟与被告比较熟悉，几个人一直关系相处的挺好，平常也在一起吃饭、喝酒。2015年7月15日晚上7点左右，被告几人又和吴静伟在抚宁县富强路骊城烧烤吃饭、喝酒，一直喝到9点多钟，然后吴静伟喝酒后开车回家，在当晚9点半左右撞到路边树上，造成车毁人亡。经交警队酒精检测，吴静伟酒精含量67.18ml／100ml。被告四人明知吴静伟开车还劝酒，在吴静伟酒醉情况下又放任其自行开车回家，对吴静伟的死亡应承担法律责任。原告多次找被告商量要求他们给予赔偿，但被告要求原告起诉。为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告赔偿103747元。
被告金洪阁辩称，我们没劝酒，我们也不擅长喝酒，吴静伟想在我和陆欣伟的工地干活。
被告翟志荣辩称，吴静伟养翻斗车，介绍点活，我也跟着喝酒去了。
被告陆欣伟辩称，有晚上喝酒的事，我不认赔。
被告程彬辩称，我没想法。
四原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、户口本，户主吴明利，成员刘立敏和吴静伟、吴雨轩，证明三原告是吴静伟的直系亲属；2、结婚证，证明李越系吴静伟的妻子；3、交警队责任认定书和法医鉴定检验报告，证明吴静伟酒后驾车肇事死亡；4、提交光盘一张，证明本案事实。
被告金洪阁对原告提出的证据提出以下质证意见：证据1、2、3与我们无关，证据4没看出什么。
被告翟志荣对原告提出的证据提出以下质证意见：证据1、2、3我们没什么责任，证据4就是吃顿饭。
被告陆欣伟对原告提出的证据提出以下质证意见：证据1、2、3与我无关，证据4就是吃饭了。
被告程彬对原告提出的证据提出以下质证意见：证据1、2、3与我无关，证据4一块吃饭了，也看不清谁是谁。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，死者吴静伟系秦皇岛市抚宁区抚宁镇吴官营村村民，原告吴明利、刘立敏是吴静伟的父母，原告李越是吴静伟的妻子，原告吴雨轩是吴静伟的儿子。吴静伟的抚养人吴雨轩系2013年6月4日出生，现2周岁。2015年7月15日晚上7点左右，吴静伟与四被告在抚宁县富强路骊城烧烤吃饭、喝酒。酒后吴静伟开车回家，当晚9点半左右撞到路边树上，造成车毁人亡。经抚宁县公安局交通警察大队酒精检测，吴静伟酒精含量为67.18ml／100ml。四原告因吴静伟死亡产生的经济损失为：丧葬费46239÷2=23119元、死亡赔偿金10186元×20年=203720元、精神抚尉金50000元、被抚养人生活费8248元×16年／÷2人=65984元，以上总计342823元。
本院认为，死者吴静伟作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有认知能力和控制能力，明知酒后驾车存在一定的危险性，仍然酒后驾车回家，违反交通安全法规酒后驾驶机动车发生交通事故致死，对其死亡后果应承担主要责任。被告程彬、金洪阁、翟志荣、陆欣伟明知吴静伟驾车，在饮酒时未尽到劝诫义务；饮酒后吴静伟坚持驾车回家，在劝阻未果的情况下没有对其进行必要的护送或通知其家人，对吴静伟的死亡存在一定的过错，四被告的行为已构成共同侵权，依法应当对吴静伟的死亡承担连带赔偿责任。鉴于吴静伟对自身死亡后果存在重大过错，应适用过错相抵原则，减轻四被告的责任，综合考量双方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，本院确定四被告对吴静伟死亡的损害后果共同连带承担15%的责任。四原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。四原告主张误工费及交通费因其未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程彬、金洪阁、翟志荣、陆欣伟于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告吴明利、刘立敏、李越、吴雨轩因吴静伟死亡造成的经济损失51423元（342823元×15%）；被告程彬、金洪阁、翟志荣、陆欣伟对上述款项互负连带赔偿责任。
二、驳回原告吴明利、刘立敏、李越、吴雨轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由四原告负担1185元，由四被告负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 姚新平
人民陪审员 王秀琦
人民陪审员 张 颖
二〇一五年十二月十日
代书 记员 高 旭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第501号
原告鞠秀娟，女，1971年5月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告大庆福廷建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人楚福廷。
被告楚福廷，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省巨野县，现羁押于大庆市第二看守所。
原告鞠秀娟与被告大庆福廷建筑劳务分包有限公司（以下简称福廷公司）、楚福廷买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法适用普通程序，由审判员陈晓鹏担任审判长，代理审判员董凤主审本案，与代理审判员蒋艳丽共同组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告鞠秀娟及委托代理人王桂金、被告福廷公司法定代表人楚福廷、被告楚福廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠秀娟诉称：2010年开始，原告分别为被告承建的英伦三岛、铁西经济适用房送网格布、苯板胶、胀钉等，货款共计305219元，被告给付65000元，剩余240219元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付货款240219元及利息并承担本案诉讼费用。
被告福廷公司、楚福廷辩称：楚福廷是以个人名义从原告处购买材料，与福廷公司无关。
为证实自己的主张，原告鞠秀娟向本院提交证据如下：
欠条二份、收据一份。用以证明被告从原告处购货，货款总计305219元。被告福廷公司、楚福廷对其真实性无异议。本院对其真实性予以确认。
被告福廷公司、楚福廷未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年，原告分别为被告楚福廷承建的英伦三岛、铁西经济适用房工程送网格布、苯板胶、胀钉等，被告楚福廷分别于2010年10月7日、2011年12月7日给原告出具欠条二份和收据一份，确认货款总计305219元。后被告陆续给付货款65000元，剩余240219元至今未付，故原告诉至法院，要求被告楚福廷给付货款240219元，并自2011年12月7日起至判决生效时止按银行同期贷款利率给付利息，案件受理费由被告承担。
本院认为：本案原告提交的欠条和收据可以证实其与被告楚福廷之间存在买卖合同关系，且被告楚福廷对其个人从原告处购货的事实予以认可，故被告楚福廷应承担给付原告剩余货款240219元的责任，被告福廷公司不承担责任。从2011年12月7日被告楚福廷给原告出具的欠条和收据可以看出，此时双方之间的买卖合同已经履行完毕，被告理应向原告支付货款，逾期未付应承担违约责任，故原告要求被告楚福廷自2011年12月7日起至判决生效时止按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告楚福廷于本判决生效后五日内给付原告鞠秀娟货款240219元，并自2011年12月7日起至判决生效时止按银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告鞠秀娟对被告大庆福廷建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
案件受理费5856元、邮寄费22元由被告楚福廷承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晓鹏
代理审判员 董 凤
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0703行初59号
原告蔡顺村，男，1945年10月5日出生，住鄂州市华容区。
委托代理人余亚辉、伍松，湖北立辉法律服务所。
被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会，住所地鄂州市葛店经济技术开发区。
本院在审理蔡顺村诉湖北省葛店经济技术开发区管理委员会安置房行政登记一案中，原告蔡顺村于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡顺村撤回对被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会的起诉，是对自己权利的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡顺村撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡顺村承担。
审 判 长 季松波
人民陪审员 张文军
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年六月一日
书 记 员 高 园
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1701号
原告：朱丽柱，男,汉族，住所吉林省延吉市延西街梨花苑小区。
被告：杨永生，女,汉族，住所吉林省延吉市小营镇。
原告朱丽柱与被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，本案当事人原告朱丽柱到庭参加诉讼，被告杨永生经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽柱向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7500元，自2018年3月13日起，按年利率6%支付利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告需要用钱联系原告，原告以汇款的形式向被告转账13000元。因原告当时在新加坡，没有办法要求被告出具收条。被告在起诉前共还款5500元，剩余7500元未还。经原告多次催要，被告拒绝还款。
杨永生未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月3日，原告通过长城汇款中心向被告汇款13000元。2017年6月至7月，原、被告微信聊天时聊过还款的事实，并且有被告转账给原告进行还款的记录。2016年2月25日，原、被告手机通话时，原告向被告催促还款，并且陈述借款金额13000元、尚有7500元未还，被告让原告等电话。
认定上述事实的证据有：长城中国汇款电汇申请书、原被告之间的微信聊天记录、原被告之间的手机通话录音，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款13000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还剩余借款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨永生于本判决生效后立即返还原告朱丽柱借款本金7500元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2018年3月13日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告杨永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月十五日
书记员 金勋斌
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初341号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人胡中亮，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年10月12日投案自首，并被公安机关限制人身自由，于2016年10月13日被滑县公安局刑事拘留，2016年10月25日经滑县人民检察院批准，于次日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人胡中亮犯故意杀人罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人胡中亮及辩护人赵明普到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人胡中亮与被害人张某原系夫妻关系，育有一子胡某5（2008年9月2日出生）、一女胡某6（2013年10月23日出生），后因感情不合于2016年10月10日在滑县民政局办理了离婚手续。2016年10月11日晚，被告人胡中亮将被害人张某、儿子胡某5、女儿胡某6及物品送至滑县老庙乡北小寨村被害人张某娘家，在路上其劝张某与其复婚，张某表示不同意，并对其说如果以后二人都没有男女朋友，还可以住在一起，胡中亮认为张某在两性关系方面很随便，怀疑张某在婚内已出轨，对张某心存怨念。当晚胡中亮回到自己家中，张某又打电话让其到张某娘家住，胡中亮更加气愤，对张某心生杀意，在自己家中写下遗书，向自己的父母告别，并将遗书放置在梳妆台上的盆下面，后步行至北小寨村张某娘家。到张某娘家以后，胡中亮仍劝张某与其复婚，张某不同意，二人发生争吵。至2016年10月12日凌晨1时许，被告人胡中亮趁被害人张某熟睡之际，先用电线电击张某，将张某电醒后二人发生争吵，后从餐桌上拿起菜刀朝张某头上、身上乱砍数刀，此时其女儿胡某6醒来欲用身体护住张某，胡中亮持菜刀朝张某、胡某6身上、头上乱砍了数刀。砍过二人后胡中亮用菜刀将自己手臂、脖子、腿等部位划伤欲自杀，但未能成功，后又想到三人死亡后剩下儿子一人留在世上会孤单，便持菜刀到里屋朝其儿子胡某5身上砍了数刀。后被告人胡中亮到客厅在墙上、地上、本上、袋子上用血书写遗书，并给其儿子、女儿、妻子磕头，后用电线对自己实施电击、用刀划的方式再次自杀，无果，张某苏醒后对其哀求与劝说，被告人胡中亮先拨打120求救，后拨打110报警，并在现场等待，在抢救三被害人后，胡中亮被公安民警带走，经讯问，胡中亮对自己的犯罪事实供认不讳。经滑县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人张某头皮创口累计26.1cm、体表创口累计54.1cm，其损伤已构成轻伤一级；被害人胡某5颈部创口累计27.9cm，其损伤已构成轻伤一级；被害人胡某6头皮创口7.3cm，其损伤已构成轻伤二级。
另查明，案发后被害人张某、胡某5、胡某6对被告人胡中亮表示谅解，并不再要求民事赔偿，请求对胡中亮从轻、减轻处罚。
上述犯罪事实，被告人胡中亮开庭时亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：被告人胡中亮的户籍证明、无前科证明，案发现场照片，扣押物品清单，遗书，出警情况说明，滑县120急救指挥中心证明一份，被害人张某、胡某5、胡某6的户籍证明，关于被告人胡中亮的精神状况证明六份；谅解书六份，滑县老庙乡后石光村民委员会证明一份；2、被告人胡中亮的供述与辩解；3、被害人张某、胡某5的陈述；3、证人吴某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的证言；4、鉴定意见：滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书四份，滑县公安局物证鉴定室法医生物物证鉴定意见书一份；5、检查笔录、提取笔录，现场勘验笔录及现场图；6、视频资料：出警视频光盘一张，被告人胡中亮拨打120电话录音光盘一张。以上证据经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡中亮故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡中亮故意杀人致三人轻伤，但其在犯罪过程中自动放弃犯罪，作案后打电话报警，在现场等待，并积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合犯罪中止及自首的构成要件，具有法定从轻或减轻处罚的处罚情节；被告人胡中亮在案发后取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，具有酌定从轻的处罚情节；被告人胡中亮作案对象系妇女、儿童弱势群体，具有从重处罚的处罚情节；以上量刑情节本院在量刑时予以综合考虑，依法对其减轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡中亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2022年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈艺丹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民特15号
申请人：湖南宜连高速公路发展有限公司。
法定代表人：杨杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：曾珍。
委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
申请人湖南�连高速公路发展有限公司（以下简称“宜连高速”）因与被申请人曾珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
宜连高速请求撤销宜劳人仲裁字（2017）第010号仲裁裁决书；本案诉讼费由曾珍承担。事实和理由：1、宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误。宜连高速并非因为曾珍申请休产假而解除劳动合同，相反，在曾珍怀孕期间，宜连高速出于人性化管理安排曾珍免上夜班并多加照顾。宜连高速解除与曾珍的劳动合同是因为曾珍在工作期间多次严重违反公司制度，存在文明服务不规范、操作失误造成长短款、备用金投包、私拿绿通车物品、私受司乘人员贿赂等严重违反公司规章制度的行为。2、宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。宜连高速系基于《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，因劳动者严重违反用人单位的规章制度而解除双方劳动合同，该解除合同的行为有法可依，不属于违法解除劳动合同的行为，不应适用《劳动合同法》第八十七条支付赔偿金。
曾珍辩称：仲裁裁决符合法律规定，不属于应该撤销的六种情况。宜连高速没有证据证明曾珍严重违反了公司纪律，请求驳回宜连高速的申请。
2017年5月31日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2017）第010号仲裁裁决：宜连高速一次性向曾珍支付各项待遇共计人民币六千零四十六元，其中2017年3月份工资1588元和解除劳动合同赔偿金4458元。宜连高速不服上述仲裁，申请本院撤销。
经审查查明：曾珍于2016年4月19日进入到宜连高速收费营运部从事收费工作，双方签订了为期三年的劳动合同。曾珍在工作期间，确有违反公司制度的行为，宜连高速分三次对曾珍进行扣分降低星级处理，并扣除了当月降低星级考核费各400元。
宜连高速于2017年3月28日下发《关于给予曾珍开除处分的决定》，主要理由是：“（曾珍）私自收受过往司机贿赂，且上班期间多次出现违规违纪并被警告提醒，已严重违反劳动纪律；近日更是因其不合理诉求未被公司满足而心生怨愤，在员工队伍中肆意散布谣言，恶意中伤公司及同事，公然藐视各项规章制度”。
本案纠纷仲裁与诉讼中，宜连高速均未就其开除处分中所述“（曾珍近日）肆意散布谣言，恶意中伤公司及同事，公然藐视各项规章制度”提交相应证据。
本院认为，宜连高速并未以仲裁程序问题申请撤销仲裁裁决，依据其诉讼理由，本案争议焦点在于宜劳人仲裁字（2017）第010号仲裁裁决适用法律是否确有错误。依据查明的事实，曾珍原有的文明服务不规范、操作失误造成长短款、备用金投包、私拿绿通车物品等违反公司制度的行为已受到公司扣罚考核费等处理，不宜再据此作出开除处分。曾珍怀孕期间，宜连高速在并无证据证明曾珍有新的严重违反劳动规章纪律的情况下，以曾珍有散布谣言、恶意中伤公司、公然藐视公司各项规章制度的行为为由，作出开除决定，证据不足。因此，宜劳人仲裁字（2017）第010号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四款、第八十七条认为宜连高速发展公司系违法解除劳动合同，并据此裁决该公司向曾珍支付2倍赔偿金系适用法律正确，宜连高速发展公司的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回湖南宜连高速公路发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南宜连高速公路发展有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
人民陪审员 陈思岑
二〇一七年八月一日
法官 助理 黄 慧
书 记 员 黄雪薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的�项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序�；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初604号
原告李海波，自由职业。
被告马林会，自由职业。
原告李海波与被告马林会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。因被告马林会下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼；被告马林会逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李海波诉称：原、被告原系朋友关系。2012年，被告向原告借款3万元用于支付工人工资。2013年底，被告再次向原告借款3.2万元用于支付工人工资。因原告为被告提供劳务，被告尚欠原告工资1万元，故被告共欠原告7.2万元。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，再后来被告电话不接，人也不见踪影。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7.2万元及利息（以借款本金7.2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月25日计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。
被告马林会未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年，被告以需要资金发放其工人工资为由向原告借款3万元。2013年年底，被告再次向原告借款3.2万元用于发放工人工资。两次借款均未出具相应借条。2014年12月24日，双方进行结账，因被告除了上述借款外，还欠原告工资1万元，故被告于当日向原告出具一张总借条，载明：“今借李海波（72000元）柒万贰仟元整，自12月23日起，每月还壹仟元，还款数以收条为准（3-5年为限），××，马林会”。后被告未按约履行还款义务，原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，还自此下落不明，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述，原告举证的借条等在卷印证，本院予以确认。
本院认为：原告李海波与被告马林会之间的民间借贷关系有借条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应按照借条上约定的还款期限按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行到期借款还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，同时被告亦以自己的行为明确表示不能偿还剩余到期债务，故对原告要求被告立即偿还借款本金7.2万元及利息（以借款本金7.2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月25日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林会应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告李海波借款本金7.2万元及利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费600元，共计2200元，由被告马林会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 卞 勤
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初604号原告李海波，自由职业。被告马林会，自由职业。原告李海波与被告马林会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。因被告马林会下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼；被告马林会逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李海波诉称：原、被告原系朋友关系。2012年，被告向原告借款3万元用于支付工人工资。2013年底，被告再次向原告借款3.2万元用于支付工人工资。因原告为被告提供劳务，被告尚欠原告工资1万元，故被告共欠原告7.2万元。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，再后来被告电话不接，人也不见踪影。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7.2万元及利息（以借款本金7.2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月25日计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。被告马林会未答辩，亦未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年，被告以需要资金发放其工人工资为由向原告借款3万元。2013年年底，被告再次向原告借款3.2万元用于发放工人工资。两次借款均未出具相应借条。2014年12月24日，双方进行结账，因被告除了上述借款外，还欠原告工资1万元，故被告于当日向原告出具一张总借条，载明：“今借李海波（72000元）柒万贰仟元整，自12月23日起，每月还壹仟元，还款数以收条为准（3-5年为限），××，马林会”。后被告未按约履行还款义务，原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，还自此下落不明，原告遂诉至法院。以上事实，有原告陈述，原告举证的借条等在卷印证，本院予以确认。本院认为：原告李海波与被告马林会之间的民间借贷关系有借条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应按照借条上约定的还款期限按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行到期借款还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，同时被告亦以自己的行为明确表示不能偿还剩余到期债务，故对原告要求被告立即偿还借款本金7.2万元及利息（以借款本金7.2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月25日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马林会应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告李海波借款本金7.2万元及利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费600元，共计2200元，由被告马林会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  卞 勤二〇一六年七月一日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第199号
原告潘志萍，住哈尔滨南岗区。
委托代理人佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三辅街81号后楼-1-3层101室。
法定代表人程志秀，总经理。
委托代理人杨昌盛，黑龙江北辰律师事务所律师。
原告潘志萍与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司（以下简称宝森公司）商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟亚林、被告宝森公司委托代理人杨昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志萍诉称：2011年6月4日，原告委托丈夫杨春生与被告签订了峰尚国际小区房屋认购书，并全额支付了购房款，被告承诺该房屋可在2013年入住。但合同签订后该小区一直未动工建造。原告多次要求被告履行合同义务，被告拒绝履行，也拒绝返还原告的购房款。原告因此请求确认与被告所签的商品房买卖合同无效，并要求被告返还原告已付房款本金293450元及利息79992.5元，共计373442.5元。
被告宝森公司辩称：被告在2015年8月份发生了股权变更以及法人变更，变更之前的公司帐目及票据并没有及时交接，因此被告无法确认原、被告之间是否签订了商品房买卖合同，被告无义务给付原告房款本金及利息。
在本院开庭审理过程中，原告潘志萍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。被告宝森公司并发表了质证意见。
原告潘志萍举示证据情况如下：
证据1.峰尚国际小区房屋认购书，拟证明：原、被告双方成立商品房买卖合同关系。
证据2.黑龙江省单位往来资金结算票据，拟证明：被告收到购房款后出具的发票。
证据3.保证书，拟证明：宝森公司时任董事长于2015年8月12日向原告承诺全额返还原告的购房款。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，因被告现有的帐目及资料当中均没有原告潘志萍与被告所签订的房屋认购书。对证据2的真实性有异议，因被告现有的帐目中并没有该笔款项结算的票据，该票据并非正式的发票。对证据3的真实性有异议，因被告的法人代表已由董长青变更为程志秀，董长青无权代表公司出具保证书。
被告宝森公司未举示证据。
本院确认：原告举示的证据1、证据2、证据3来源合法，被告虽对上述证据的真实性提出了异议，但其理由并不足以否定上述证据的真实性，且被告并未提出相反证据对其质证意见予以证明，故本院对原告举示的上述证据予以确认，对被告的质证意见不予支持。
本院经审理查明：2011年6月4日，原告委托丈夫杨春生与被告签订了峰尚国际小区房屋认购书，原告认购被告发的位于哈尔滨市香坊区香福路与新香坊路交汇处，峰尚国际小区16栋1单元14层1号房屋，房屋面积为73.36平方米。同日，原告全额支付了购房款293450元，被告承诺该房屋可在2013年入住。在双方签订房屋认购书时，被告并未取得该小区的建设审批手续，亦未取得商品房预售许可证。直至本案诉讼时，被告未能证明该小区取得了预售许可证。因该小区一直未动工建造，原告多次要求被告履行合同义务或返还购房款，被告拒绝履行，并拒绝返还原告支付的购房款。原告因此请求确认与被告所签的房屋认购书无效，并要求被告返还原告已付房款本金293450元及利息79992.5元，共计373442.5元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原、被告之间签订的房屋认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收受原告交付的购房款，因此，该认购合同应认定为商品房买卖合同。在签订合同时，被告尚未取得商品房预售许可，亦为能证明在原告起诉前取得了商品房预售许可，应认定该合同无效。因此，对原告确认与被告签订的房屋认购合同无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同确认无效后，被告应向原告返还已取得的财产，有过错的一方应向对方赔偿相应损失。故对原告要求被告返还购房款293450元的请求，本院予以支持。被告在与原告签订商品房买卖合同时，未具备建设审批手续及商品房预售许可，存在主要过错，因此，对于原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持。利息的金额自2011年6月4日—2015年9月15日按照中国人民银行同期贷款利率分阶段计算，2011年6月4日—2011年7月6日利息为1710.85元（293450元×6.65%÷365天×32天），2011年7月7日—2012年6月7日利息为18639.30元（293450元×6.90%÷365天×336天），2012年6月8日—2012年7月5日利息为1443.53元（293450元×6.65%÷365天×27天），2012年7月6日—2014年11月21日利息为44662.29元（293450元×6.40%÷365天×868天），2014年11月22日—2015年2月28日利息为4727.36元（293450元×6.00%÷365天×32天），2015年3月1日—2015年5月10日利息为3235.99元（293450元×5.75%÷365天×70天），2015年5月11日—2015年6月27日利息为2078.27元（293450元×5.50%÷365天×47天），2015年6月28日—2015年8月25日利息为2490.30元（293450元×5.25%÷365天×59天），2015年8月26日—2015年9月15日利息为844.17元（293450元×5.00%÷365天×21天），以上利息共计78987.89元。对原告超出的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告潘志萍与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司2011年6月4日签订的商品房买卖合同无效；
二、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告潘志萍购房款293450元。
三、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告潘志萍利息78987.89元。
四、驳回原告潘志萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6902元，原告潘志萍负担16元，被告黑龙江宝森房地产开发有限公司负担6886。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵英伟
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙晓彤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1654号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐某某），农民。2015年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1646号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日7时许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××号“中通牌”大型校车，沿临沂市兰山区半程镇小集子村建设路由南向北倒车时，将在此玩耍的张文轩撞倒，致张文轩颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人徐某负事故的全部责任。案发后，被告人徐某及时拨打120及110，并在现场等待交警处理，并于同日到临沂市交警支队直属三大队自首。后双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人徐某系自首，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 明
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1714号
原告：杨彦丽
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人：高庆海。
原告杨彦丽与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨彦丽于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨彦丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 王景东
二〇一八年五月十六日
书记员 朱雪婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初858号
原告：胡某1，男，1937年10月22日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：胡某2，男，1969年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告胡某1与被告胡某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告胡某1于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
审判员 谭晓玲
二〇一七年三月十六日
书记员 朱峻立
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1865号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告娄国平，居民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告娄国平劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工�分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人�别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
�、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6755号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
被告：李挪河，男，1977年9月28日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告李挪河信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李挪河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，李挪河于2014年11月6日在工行牡丹卡南京分中心处申领牡丹贷记卡，该申请表项下包含两张卡，卡号分别为46×××72、62×××17。2015年10月5日开始透支，截至2016年5月9日透支本金73970.87元、利息8374.02元、滞纳金3364.36元，合计85709.25元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，李挪河拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令李挪河立即偿还截至2016年5月9日的中国工商银行牡丹卡透支本金73970.87元、利息8374.02元、滞纳金3364.36元，合计85709.25元，以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：李挪河立即偿还截至2016年8月24日的中国工商银行牡丹卡透支本金43970.87元、利息11068.61元、滞纳金4364.36元，合计59403.84元，以及自2016年8月25日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李挪河未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月6日，李挪河向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向李挪河发放了卡号分别为62×××17、46×××72的牡丹卡两张。两张牡丹卡共用一个账号，不分主副卡。李挪河使用上述牡丹卡透支消费，未及时还款。截至2016年8月24日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金43970.87元、利息11068.61元、滞纳金4364.36元，合计59403.84元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（李挪河）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（李挪河）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（李挪河）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（李挪河）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（李挪河）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（李挪河）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（李挪河）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（李挪河）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（李挪河）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（李挪河）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（李挪河）信用卡账户，甲方（李挪河）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户系统查询页及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李挪河向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年8月24日，被告李挪河欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金43970.87元、利息11068.61元、滞纳金4364.36元，合计59403.84元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告李挪河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李挪河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金43970.87元、利息11068.61元、滞纳金4364.36元，合计59403.84元，并支付自2016年8月25日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取为971.5元，由被告李挪河负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年八月三十日
见习书记员 李佳桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐敏，女，1979年10月31日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐敏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,484.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,484.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐敏，女，1979年10月31日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐敏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,484.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,484.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5173号
原告：崔江滔，男，汉族，1978年11月1日出生，河南平顶山人，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
委托诉讼代理人：陈正元，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：湖北恒信工贸有限公司，住所地十堰经济开发区白浪东环路258号。
法定代表人：周明。
被告：陈伟�男，汉族，1977年1月7日出生，天津市人，湖北博森建筑工程有限公司法定代表人，住十堰经济开发区。
被告：十堰神州星火工贸有限公司，住所地十堰经济开发区汽配城新远区30号。
法定代表人：谭行毅。
被告：吴国林，男，汉族，1972年12月9日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
原告崔江滔诉被告湖北恒信工贸有限公司、陈伟、十堰神州星火工贸有限公司、吴国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案，原告崔江滔于2018年3月30日向本院提出对陈伟、十堰神州星火工贸有限公司、吴国林的撤诉申请。
本院认为，原告崔江滔申请对陈伟、十堰神州星火工贸有限公司、吴国林的撤回起诉，不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔江滔对陈伟、十堰神州星火工贸有限公司、吴国林的撤诉。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 任亚杰
人民陪审员 陈建华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张书兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41654号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：董文革，男，1968年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告董文革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛，被告董文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业费2798元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年9月30日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2798.1元（93.27平方米*1.2元/月/平方米*25月），原告主张2798元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董文革于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费人民币2798元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。