wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1183号
原告党桂兰，农民。
委托代理人蒙树胜，农民。
被告杨波，农民。
本院在审理原告党桂兰与被告杨波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告党桂兰于2014年8月20日向本院申请撤回对被告杨波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告党桂兰撤回对被告杨波的起诉。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年八月二十日
代理书记员 王 威
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第223号
上诉人（原审原告）：王如成，男。
委托代理人：郭树卫，男。
委托代理人：李超，男。
被上诉人（原审被告）：东营市大洋劳务合作有限责任公司。
法定代表人：殷苏兰，董事长。
委托代理人：高建军，男，东营市大洋劳务合作有限责任公�副经理。
被上诉人（原审被告）：胜利油田高原石油装备有限责任公司。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。
委托代理人：王文凤，女，胜利油田高原石油装备有限责任公司职工。
上诉人王如成因与被上诉人东营市大洋劳务合作有限责任公司（以下简称“大洋劳务公司”）、胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称“高原公司”）劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王如成在原审中诉称，2005年11月高原公司招录王如成为职工，从事野外作业队工作。2006年1月，高原公司安排王如成与大洋劳务公司签订劳动合同，大洋劳务公司派遣王如成到高原公司工作，劳动合同两年�签，最后一次签订劳动合同的劳动关系终止时间为2013年12月31日。2013年3月31日高原公司通知与王如成解除劳动关系，并让王如成在解除劳动合同协议书上签字，高原公司称如不签字，将不给王如成任何经济补偿，高原公司和大洋劳务公司未对解除劳动合同协议的内容及免除王如成权益进行解释和提示，解除劳动合同协议书的签订并不是王如成的真实意思表示，明显存在重大误解、显失公平的事实，应依法予以撤销。同时该协议是格式条款，符合无效情形，应依法确认无效。请求依法撤销王如成与高原公司、大洋劳务公司签订的解除劳动合同协议书。
大洋劳务公司、高原公司在原审中均未提交答辩意见。
原审法院经审理查明，2013年3月31日，王如成与大洋劳务公司、高原公司签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同关系，大洋劳务公司、高原公司对王如成进行了经济补偿。
原审另查明，2013年7月8日，王如成曾向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲裁字（2013）第153号仲裁裁决，驳回王如成的仲裁请求。2014年3月25日，王如成向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销各方签订的解除劳动合同协议书，该仲裁委认为，解除劳动合同协议书的效力已经作出认定，王如成已向人民法院提起诉讼，决定不予受理。
2014年2月8日，王如成诉至东营市东营区人民法院，请求判令其与大洋劳务公司、高原公司签订的解除劳动合同协议书无效；大洋劳务公司、高原公司向其支付加班工资及赔偿金39450元，该案正在审理过程中。2014年5月9日，王如成又以同一被告、同一案由、同一事实，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，王如成与高原公司、大洋劳务公司劳动合同纠纷一案，王如成已于2014年2月8日向东营市东营区人民法院提起诉讼，该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不能基于同一法律事实重复提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回王如成的起诉。
王如成不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。。理由如下：第一，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2013年7月8日上诉人因与被上诉人劳动报酬纠纷一案向东营市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年1月27日上诉人不服仲裁裁决诉至东营市东营区人民法院，请求被上诉人支付劳动报酬。上诉人认为本案系上诉人主张的独立的�销之诉，且（2014）东民初字第552号案件的审理以本案结果为依据。故原审法院驳回上诉人撤销之诉是错误的。第二，上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》存在胁迫、重大误解、显失公平的事实，应依法撤销。1.签订《解除劳动合同协议书》时，上诉人存在被胁迫的事实。2013年3月31日被上诉人突然通知上诉人解除劳动关系，并要求上诉人在《解除劳动合同协议书》上签字，否则将不支付上诉人任何经济补偿，且未就《解除劳动合同协议书》中的内容进行解释和对免除上诉人权益的内容进行提示。被上诉人并未履行提前30日通知的义务，该《解除劳动合同协议书》并非上诉人真实意思表示。2.被上诉人提供的《解除劳动合同协议书》属于格式条款，应尽合理提示和说明义务，但被上诉人未尽该义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，该《解除劳动合同协议书》免除上诉人权益的约定明显属于重大误解，因此，《解除劳动合同协议书》依法应予撤销。3.《解除劳动合同协议书》内容显失公平，依法应予撤销。各方当事人签订该协议时，未对上诉人的合法权益作出明确解释，上诉人并不知道依法应当获得多少赔偿，导致上诉人蒙受重大损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，免除上诉人权益的约定明显显失公平。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，上诉人依法享有撤销权。4.上诉人与另案当事人共计18名职工均因《解除劳动合同协议书》存在重大误解、显失公平提出诉讼，再次进一步证实上诉人提起撤销之诉，有事实和法律依据。
被上诉人高原公司答辩称，原审法院裁定驳回起诉，运用的“一事不再理”原则，有法律理论依据。理论界认为，诉讼请求相同包括四种情形：一是诉讼请求完全相同，二是表述不同但实质相同，三是后诉与前诉有补充或交叉的性质，四是后诉可在前诉中提出解决。本案中，上诉人的两次起诉虽表述不同，但实质相同，请求的最终目的是索要所谓的加班费。最高法院公报2006年第五期一案例中指出，判断基于同一纠纷而提起的两次诉讼是否属于重复起诉，应结合当事人的具体诉讼请求及依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。因此可得出，上诉人的两次起诉属于“一事”。最高法院对（2003）民立他字第37号湖南华银电力股份有限公司与深圳市广兆信息咨询有限公司、刘广建质押合同纠纷一案的复函中指出，对于诉讼标的不完全相同，但互有交叉，且基于同一法律事实的，双方当事人相同的案件，虽然不受一事不再理的约束，但特定情况下也应由一个法院一并审理。因此，上诉人的确认无效之诉与撤销之诉即使不属于一事不再理，也应裁定驳回起诉。综上所述，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人大洋公司答辩称，同意高原公司的答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审认定一致。
根据上诉人的上诉和两被上诉人的答辩，本院认为，本案争议的焦点问题为：原审裁定驳回王如成起诉是否正确。
本院认为，上诉人已于2014年2月8日向东营市东营区人民法院起诉，其诉讼请求包含确认《解除劳动合同协议书》无效；又于同年5月9日就本案向同一法院起诉，请求依法撤销《解除劳动合同协议书》。无效合同与可撤销合同的法律依据不同，属于不同的法定情形。本案上诉人基于其与两被上诉人签订《解除劳动合同协议书》同一事实，针对相同被告�提出两个不同的诉讼请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则。故原审法院依法驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨玉洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11831号
原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司。
法定代表人许华芳，董事长。
委托代理人郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告国立彦，男。
原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司诉被告国立彦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原被告双方签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告交纳物业费。签订合同后，原告依约提供了物业服务，但被告未按照合同约定交纳物业服务费用。现要求被告支付欠缴的物业服务费5508元及利息。
本院经审理认为，根据原告提供的被告国立彦的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据有关的规定，裁定如下：
驳回原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 管益林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓聪
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01042号
原告祁海波，男，生于1969年6月13日，汉族，初中文化。
委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，系公司经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师，一般授权。
被告肖养民，男，生于1968年5月16日，汉族，初中文化。
原告祁海波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司、肖养民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺军莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁海波的委托代理人李旺学，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人闫俐君、被告肖养民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日13时许，原告驾驶陕EQH1**号摩托车和第二被告雇佣的司机肖益民驾驶的陕EJ15**号低速货车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往韩城市人民医院治疗，经诊断为：1、急性重度颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、左锁骨骨折；4、右股骨中上段粉碎性骨折；5、右股骨粗隆间骨折；6、全身多处软组织挫伤。原告共住院55天。本次事故经韩城市公安局交警队交通事故认定书认定，第二被告雇佣的司机负主要责任，原告负次要责任。经了解陕EJ15**号低速货车在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和第三者责任险。韩城市人民法院于2014年4月1日已作出（2013）韩民初字第00300号判决，判决被告对原告前期损失进行了赔偿。因原告伤情较重，需二次手术治疗。2014年8月19日委托陕西中金司法鉴定中心对原告本次事故造成的后续治疗费、伤残等级、误工期限和需要护理的期限依法作出鉴定，结论为：后续治疗费18000元、伤残等级为1处9级伤残、3处为10级伤残、误工期限270日、护理期限150日。现请求法院判决：一、第一被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害费40000元、误工费21500元、护理费7600元、被扶养人生活费23852元、交通费500元、住宿费208元、部分残疾赔偿金1700元、财产损失2000元，共计97360元；在第三者责任保险限额内赔偿原告剩余残疾赔偿金117161元、后续治疗费18000元、营养费1650元，共计136811元的70%即95768元。二、请求判令第二被告赔付原告鉴定费损失3220元的70%即2254元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故损失应按事故责任划分，赔偿比例的划分有异议；误工费天数没有异议，但计算过高；误工费和护理费应扣除一审已判部分；营养费证据不足应予以驳回；对后续治疗费应扣除20%的医保用药，对1个九级伤残、三个十级伤残应按23%计算；被抚养人生活费也应按23%计算；交通费酌情认定；住宿费没异议；修理费不是正式发票，不能作为依据；精神损害抚慰金过高；鉴定费和诉讼费不承担。
被告肖养民辩称，对事故的经过及责任认定无异议，我的车在第一被告处投保有交强险和20万元的第三者责任险，并投有不计免赔特约险，鉴定费和诉讼费我不愿承担。另我先期支付医疗费1645.30元，缴住院押金10300元，要求保险公司支付给我。
经审理查明，2012年12月24日13时许，原告驾驶陕EQH1**号摩托车和第二被告雇佣的司机肖益民驾驶的陕EJ15**号低速货车发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经韩城市交通警察大队认定，祁海波负次要责任，肖养民负主要责任。原告受伤后被送往韩城市人民医院治疗，经诊断为：1、急性重度颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、左锁骨骨折；4、右股骨中上段粉碎性骨折；5、右股骨粗隆间骨折；6、全身多处软组织挫伤。原告共住院55天。原告前期治疗的费用，韩城市人民法院于2013年4月1日已作出（2013）韩民初字第00300号民事判决，误工期限和护理期限分别按55天计算。陕EJ14**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和20万元的第三者责任险，并投有不计免赔特约险。2014年8月19日经陕西中金司法鉴定中心鉴定为1处九级伤残和3处十级伤残，后续治疗费18000元，误工期限为270日，护理期限为150日。原告住院期间，被告肖养民支付门诊费1645.30元，垫付住院押金10300元。
上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，应先由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据保险合同按事故责任赔偿。原告请求的各项费用应结合其提供的证据依法予以认定。被告肖养民支付的门诊费及住院押金，在本次诉讼中一并处理。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
原告祁海波因交通事故本次诉讼造成的损失误工费21500元、护理费7600元、营养费1100元、残疾赔偿金126247元（含被扶养人生活费21100.20元）、精神损害抚慰金6000元、交通费134元、住宿费208元、后续治理费18000元，共计180789元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告祁海波残疾赔偿金95360元；下余残疾赔偿金30887元、精神损害抚慰金6000元、误工费21500元、护理费7600元、营养费1100元、交通费134元、住宿费208元、后续治疗费18000元，合计85429元的70%即59800.30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业险内赔偿。
鉴定费3200元由原告祁海波承担960元，由被告肖养民承担2240元。
驳回原告祁海波其他诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告祁海波负担700元，由被告肖养民负担1400元。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司共应赔偿的数额为155160.30元，其中支付原告祁海波146855元，支付被告肖养民8305.30元（11945.3-2240-1400）。
上述费用在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺军莹
二〇一四年十一月五日
书记员 孟万民
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法少刑初字第13号
案由：故意伤害
不公开理由：案件涉及未成年人。
审判长 曾 玲
审判员 袁南利
审判员 舒乐清
书记员 林兴龙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更264号
罪犯邹少元，男，汉族，出生于1971年2月15日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪于2000年11月9日被开县人民法院判处有期徒刑五年，2004年8月31日刑满释放。该院又于2008年11月18日作出（2008）开法刑初字第418号刑事判决，以被告人邹少元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，责令退赔25800元。判决发生法律效力后，发现还有其他罪没有判决。开县人民法院于2009年6月18日作出（2009）开法刑初字第180号刑事判决，以被告人邹少元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元；与前罪合并，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金60000元，共同退赔184000元。判决发生法律效力后，于2009年7月8日交付执行。本院于2012年10月23日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年2月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹少元在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹少元在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。但该犯于2015年9月因私藏违禁品、违规品被严管三个月。上述事实，有罪犯邹少元的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、罪犯严管审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹少元在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、累犯以及未执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹少元减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 赵自辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈秋冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00886号
原告：陈某，女，1978年7月20日出生，汉族。
委托代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
委托代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年8月12日出生，汉族。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省阳�市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执420号
阳泉众辉建筑材料有限公司：
申请执行人杨贵全与你公司劳动争议纠纷一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月12日作出的阳郊劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人杨贵全支付工资款1737元。
（2）负担申请执行费共计50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年七月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1751号
罪犯李超佑，男，汉族，1966年10月26日出生，河南省光山县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二○○一年十二月四日作出（2001）大刑初字第461号刑事判决，认定被告人李超佑犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区�办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李超佑于2001年3月17日凌晨2时许，由被告人李忠新提供作案地点，伙同李建军、李超茹、李勇、李显兵、余勇等人，携带作案工具，驾驶130型汽车，窜至北京市德佳牧业发展中心，破门入室，将该中心多名职工捆绑，抢得现金7400余元及手机寻呼机等物.2001年3月21日凌晨3时许，又以同样的方法，窜至北京源利公司，将该公司4名值班人员捆绑后，抢得现金1300余元及不锈钢板、电缆等物品。2001年3月6日，以同样方法窜至北京中光化工公司，破门入室，抢得现金10000余元。2001年3月8日凌晨3时�，又以同样方法，盗窃北京兴泰铝合金厂铝合金材料1205公斤，价值人民币27869元。
罪犯李超佑在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李超佑自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，�予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李超佑减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○一年四月五日起至二○一四年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1743号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人齐浩，男，1956年1月24日出生，汉族，大学本科文化，户籍地河北省石家庄市桥西区。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1714号起诉书指控被告人齐浩犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人齐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日22时许，被告人齐浩酒后驾驶冀Ａ×××××号小汽车由珠海市华发商都C馆门口路段左转进入明达路时，与由北往南直行的粤Ｃ×××××（临）号小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。公安民警接警后赶赴现场，在现场调查的过程中发现被告人齐浩有酒后驾驶嫌疑并将其抓获。经检测，被告人齐浩血液中的乙醇含量为204.47mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人齐浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人齐浩惩处。
针对公诉机关的指控，被告人齐浩没有意见，自愿认罪，但提出：1、我之前一向表现良好，主观上没有触犯刑律的犯罪动机；2、我归案后积极配合调查，并已经赔偿对方车主的经济损失；3、我年事已高、身患多种疾病，需要住院治疗，且其家庭成员也患有疾病需要照顾。希望法庭能对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月24日22时许，被告人齐浩酒后驾驶冀Ａ×××××号小汽车由珠海市华发商都C馆门口路段左转进入明达路时，与由北往南行驶的谭某驾驶的粤Ｃ×××××（临）号小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。谭某报警后，被告人齐浩在现场等待交警部门处理。民警到场后发现被告人齐浩有醉酒驾驶嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人齐浩的酒精含量为235mg/100ml。后经抽血检测，被告人齐浩血液中的乙醇含量为204.47mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人齐浩负事故的全部责任。
另查明，被告人齐浩于2016年11月25日向谭某赔偿车辆损失人民币5520元，谭某对被告人齐浩表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人齐浩的供述与辩解；2、证人谭某、王某的证言；3、抓获经过；4、道路交通事故认定书；5、驾驶证、行驶证复印件；6、户籍资料；7、现场呼气式酒精含量测试报告；8、血样提取登记表及理化检验报告书；9、交通事故协议书及谅解书；10、现场照片等证据。足以认定。
关于被告人齐浩辩解其之前一向表现良好，主观上没有触犯刑律的犯罪动机的意见。经查，被告人齐浩明知自己大量饮酒后，仍然驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且经抽血检测，其血液中的乙醇含量为204.47mg／100ml，主观上已经具有醉酒驾驶的故意，其行为已经构成危险驾驶罪。
关于被告人齐浩辩解其年事已高、身患多种疾病，需要住院治疗，且其家庭成员也患有疾病需要照顾，希望适用缓刑的意见。经查，现有证据无法证实被告人齐浩所提意见，且即便认定被告人齐浩所述属实，其在身体患有多种疾病情况下，仍不顾惜自身健康，与朋友大量饮酒亦属不当，且其具有醉酒驾驶造成交通事故，并负事故全部责任及血液中酒精含量达到200mg／100ml以上的两种从重处罚情节，不宜适用缓刑。
本院认为，被告人齐浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐浩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐浩醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人齐浩血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人齐浩明知对方车主报警后在现场等待交警处理，并能如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿对方车主的经济损失，取得对方车主的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
被告人齐浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的8日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十二月十四日
书记员 李啸澜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初251号
原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人：周子安，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，系公司员工。
被告：成都伟安消防设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托诉讼代理人：王凡，四川中川大众律师事务所律师。
原告北京市正天齐消防设备有限公司与被告成都伟安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告北京市正天齐消防设备有限公司的委托诉讼代理人王亮，被告成都伟安消防设备有限公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市正天齐消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款222510.20元及违约金120487元（按逾期付款金额的日1‰计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年到2015年期间，原告向被告供应消防设备共计421202元，被告仅支付198691.80元。原告多次催收,被告欠付原告货款222510.20元至今未付。
被告成都伟安消防设备有限公司辩称，认可原被告之间的交易事实，对原告供货总金额421202元无异议，但原告主张的金额有误，被告实际支付货款338657.80元，欠付原告货款应为82544.20元。此外，原告主张的违约金过高，已超过其实际损失，请求予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1.《产品购销合同》4份（均系复印件），合同总金额421202元。2.《成品出库单》4份（均系复印件）。原告提交上述证据拟证明与被告之间的买卖关系以及原告已履行全部供货义务。对上述证据被告质证后无异议，认可原告向其供货421202元的事实。被告向本院提交如下证据：网上银行电子回单一组，金额共计338657.80元。原告质证后认为对该组证据的真实性无异议，但称原、被告之间有多份合同关系，被告提交的支付证明可能系其他合同货款，但未举证证明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告提交的网上银行电子回单，因原告认可其真实性，虽提出被告所支付款项可能系其他合同货款，但未举证证明其主张，因此对原告的该项抗辩，本院不予采信。对被告向原告付款338657.80元的事实，本院予以认定。
本院认为，原告北京市正天齐消防设备有限公司与被告成都伟安消防设备有限公司之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。对原告要求被告支付货款222510.20元的诉讼请求，因被告已向原告支付338657.80元，故被告应向原告支付货款金额为82544.20元，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金120487元的请求，本院认为超出其实际损失，且被告请求调整，故酌定调整为7000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都伟安消防设备有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京市正天齐消防设备有限公司支付货款82544.20元及违约金7000元；
二、驳回原告北京市正天齐消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，减半收取3303元，由原告北京市正天齐消防设备有限公司负担2000元，被告成都伟安消防设备有限公司负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一七年三月一日
书记员 王 静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2525号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；宗轲职务；主任
工作单位；陶庙信用社。
被告寇良杰，男，1955年10月10日出生，汉族，住巨野县。
被告宋兴义，男，1963年9月27日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告寇良杰、宋兴义借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告寇良杰、宋兴义的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初527号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年7月3日凌晨2时许，被告人徐某至上海市青浦区朱家角镇沈巷路5号富华园浴场，以推门方式进入浴室，用螺丝刀撬开前台柜子，窃走被害人杨某某放置于其内的现金人民币2,000余元。另查明，被告人徐某到案后如实供述了本案事实；案发后，被告人徐某向被害人杨某某退还了上述赃款。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言及辨认笔录，调取证据清单，案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人徐某曾因盗窃受过刑事处罚及行政处罚，故酌情从重处罚；但鉴于其已退出全部赃款，故酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01578号
原告：王某，女，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 汪青萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓海金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执84号
申请执行人:彭世康，男,1958年7月11日生，汉族，住所地萍乡市。
被执行人彭小娇，女，1986年1月2日生，汉族，住所地萍乡市。
被执行人彭解清，男，1956年7月3日生，汉族，住所地萍乡市。
本院于2017年1月13日立案执行彭世康申请彭小娇、彭解清借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1735号民事调解书，被执行人彭小娇、彭解清应支付申请人彭世康案款5000000.0元，承担执行费52400.0元。现因被执行人彭小娇；彭解清无银行存款，虽有车辆但未实际控制，虽有房产查封信息，但我院属轮候查封，无处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 龚莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第295号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔××。2015年2月4日因本案被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人乔××犯抢夺罪一案，于二〇一五年四月二十一日作出（2015）西刑初字第164号刑事判决，认定被告人乔××犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人乔××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）乔××犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人乔××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人乔××撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年六月九日
书 记 员 唐彬皓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初291号
原告：丁卫民，男，1965年1月17日出生，汉族，住霍邱县。
被告：周彪，男，1970年9月15日出生，汉族，住霍邱县。
被告：应勤，女，1972年8月8日出生，汉族，住霍邱县。
原告丁卫民与被告周彪、应勤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫民，被告周彪到庭参加诉讼，被告应勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金28220元及逾期利息（至本清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丁卫民从事油漆销售生意，被告周彪从原告处赊欠油漆38220元，已付款10000元，尚欠28220元，由被告周彪出具欠条，约定2015年8月20日付清。到期后，经原告多次催要，被告夫妇拒绝付款，逾期已经一年多时间，被告应承担逾期利息，请求判如所请。
被告周彪辩称：欠款我承认。这笔欠款是城关北头我一个朋友开的游泳馆工地用的，我只是给朋友打工帮忙的，我去采购油漆，当时我打欠条了，朋友也说过两天就给了。现在北头游泳馆最近要转手，如果我朋友不给，我分期也要偿还。给我一点时间，如果我朋友不还，我来还款。
原告丁卫民围绕自已的诉讼请求，向本院提交了个人身份证复印件、欠条原件，对原告提交的证据其证据效力本院予以确认并在卷佐证。被告周彪庭后向本院提交了（2004）霍民一初字第606号事调解书一份，对该份证据本院予以确认。本院依职权调取了被告周彪、应勤的户籍信息，该信息与本院（2004）霍民一初字第606号事调解书载明内容冲突，不能认定两被告现为夫妻关系。
本院经审理认定事如下：原告丁卫民从事油漆销售生意，被告周彪从原告处赊欠油漆38220元，已付款10000元，尚欠28220元，2015年8月8日由被告周彪出具欠条一份，约定2015年8月20日付清。2004年4月12日，被告周彪、应勤经本院调解离婚。
本院认为：被告周彪立据欠原告丁卫民油漆款28220元，其辩称系他人欠款，未提供相关证据证实，本院不予采信。原告丁卫民要求其给付货款应予支持；因被告未按约定时间给付货款，原告要求其支付逾期利息的请求，亦一并予以支持。被告周彪、应勤于2004年4月份解除了婚姻关系，原告要求被告应勤承担婚后被告周彪于2015年8月8日形成的债务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彪于本判决生效后十五日内给付原告丁卫民货款28220元及利息（从2015年8月21日起计息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，至清偿之日止）。
二、驳回原告丁卫民要求被告应勤承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告周彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年三月二日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3888号
申请人罗子琳（曾用名刘芷琳），女，汉族，2014年7月28日出生（身份证号码：），住成都市高新区。
法定代理人罗竟，女，汉族，1980年10月28日出生（身份证号码：），住成都市金牛区。
被申请人刘凎，男，汉族，1980年7月29日出生（身份证号码：），住成都市金牛区。
本院在审理罗竟诉刘凎抚养费纠纷一案中，申请人罗竟向本院提出财产保全的申请，要求对刘凎价值10万元的财产进行保全，并提供位于高新区中和会龙路×号×栋×单元×楼×号房产（权29×××41，建筑面积89.02平方米）进行担保。
本院认为，申请人罗竟的申请符合法律规定，本院为了保障案件执行及当事人合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结刘凎的银行账户现金10万元（账号：62×××××××××××××××32，开户行：中国工商银行）；
二、查封高新区中和会龙路×号×栋×单元×楼×号房产（权29×××41，建筑面积89.02平方米）。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 杨 琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 李雪溪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9027号
罪犯顾坚，男，汉族，初中文化，1982年10月9日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年5月24日作出（2012）北刑初字第0080号刑事判决，以被告人顾坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年7月12日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯顾坚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯顾坚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾坚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
四川省自贡市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）自执指字第89号
沿滩区人民法院：
本院立案执行的（2015）自执字第153号殷克纯申请执行何志平、舒凤玉借款合同纠纷一案。因被执行人财产在你院辖区内，并已保全，为便于本案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）〉〉第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”的规定，决定如下：
本院立案执行的（2015）自执字第153号殷克纯申请执行何志平、舒凤玉借款合同纠纷一案指定你院执行。请在接到本决定书次日起五日内，向本院办理案件移交手续。
二〇一五年十二月二十一日
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初122号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月26日被海安县公安局取保候审，2017年2月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人顾某犯非法经营罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人顾某于2016年6月18日至22日，在无烟草专卖零售许可证的情况下，为牟取非法利益，先后3次从钱某及他人处收购玉溪（软）香烟、南京（绿）香烟，加价销售给袁某甲，非法经营数额为人民币163672元。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据证实指控的事实，认为被告人顾某的行为构成非法经营罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人顾某对起诉指控的事实及定性均没有异议。
经审理查明：被告人顾某于2016年6月18日至22日，在无烟草专卖零售许可证的情况下，为牟取非法利益，先后3次从钱某（已被判刑）及他人（身份不明）处收购玉溪（软）香烟、南京（绿）香烟，加价销售给袁某甲，非法经营数额为人民币163672元。具体事实如下：
1.被告人顾某于2016年6月18日，从钱某处以人民币197元/条的价格收购玉溪（软）香烟180条，从他人处收购的玉溪（软）香烟10条、南京（绿）香烟10条，玉溪（软）香烟以人民币198元/条、南京（绿）香烟以44元/条的价格销售给袁某甲，销售金额合计人民币38060元。
2.被告人顾某于2016年6月20日，从钱某处以人民币197元/条的价格收购玉溪（软）香烟320条，以人民币198元/条的价格销售给袁某甲，销售金额人民币63360元，顾某暂未收到货款。
3.被告人顾某于2016年6月22日，从钱某处以人民币197元/条的价格收购玉溪（软）香烟316条，欲销售给袁某甲，袁因怀疑是假烟而未收购，涉案金额人民币62252元。
海安县烟草专卖局经群众举报，发现被告人顾某有非法经营嫌疑，遂将案件移送海安县公安局。2016年6月24日，被告人顾某被传唤到案，如实供述了上述事实。海安县烟草专卖局从顾某处扣押伪劣玉溪（软）香烟316条，暂存于该公司仓库。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、袁某甲、袁某乙的证言，物证涉嫌香烟（照片），书证海安县公安局制作的搜查笔录、扣押清单、手机短信截图、海安县烟草专卖局移送材料、被告人顾某的银行卡交易记录、发破案经过，海安县公安局烟草专卖局出具的卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。归案后，被告人顾某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人顾某的犯罪情节、悔罪表现、监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的三百一十六条假玉溪（软）香烟，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 胤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初497号
原告唐秀龙，男，1949年6月5日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告陆许，男，1987年10月26日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告唐秀龙与被告陆许民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐秀龙、被告陆许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀龙诉称，被告于2009年1月16日向原告借款5000元，经原告多次催偿未果，特诉至人民法院，请求依法判决：被告偿还原告借款本金5000元及其利息8800元（利息自借款之日起计算至还款之日止，按年利率24%计算，截止起诉之日止利息为8800元），共计13800元。
被告陆许辩称，其向原告借款本金及利息已经全部偿清了，但是因为对原告太过于信任就没有当场销毁借条，其没有料到原告会以此起诉。
根据双方的诉辩，本案的争议焦点是：被告陆许于2009年1月16日借到原告唐秀龙5000元及其利息是否已经偿还？
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
《借条》原件1份，拟证实被告借到原告借款5000元及约定利息的事实，以及证明被告尚欠原告借款5000元及其利息的事实。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为其已偿还给原告借款本金5000元及其利息了。
本院认为原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2009年1月16日向原告借款5000元，限于2009年5月12日还清，被告向原告出具一份《借条》为据，借条内容为：“今借到林茂村弄桃唐秀龙人民币5000元，定于2009年5月12日还清，如有违法，愿加倍赔偿。2009年1月16日，借钱人：陆许。”借款到期后，被告至今未能还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款5000元，双方之间债权、债务关系明确，被告应按借款约定按期还款。但借款期限届满后，被告仍未能还款给原告，原告请求被告偿还借款本金5000元，证据充分，依法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付8800元利息，双方对逾期还款约定为：“如有违法，愿加倍赔偿。”经审理核实，双方对这一约定是何意思并不清楚。本院认为，应认定双方对利息约定不明确，视为未约定利息。原告请求被告支付8800元利息包含借期内的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，因双方对逾期利息约定不明，而根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的逾期利息应自2009年5月13日起至2016年5月30日止按年利率6%计付，共计2250元。原告请求按年利率24%计付逾期利息至2016年5月30日，本院依法不予支持。被告认为其已偿还给原告借款本金及利息了，但是因为对原告太过于信任就没有当场销毁借条，其没有料到原告会以此起诉，但其没有提供证据加以证实，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆许尚欠原告借款本金5000元及其利息2250元，共计7250元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告唐秀龙的其他诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告唐秀龙负担34.41元，被告陆许负担38.09元。
义务人应于生效判决规定的期限内履行完毕。未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃江明
二〇一六年六月二十四日
书记员 韦凤久
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12169号
上诉人（原审原告）黄义刚，男，1971年10月19日出生。
上诉人（原审被告）北京天元奥特橡塑有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街2号。
法定代表人赵宗建，董事长。
委托代理人王祎娜，女，1980年8月23日出生，北京天元奥特橡塑有限公司综合职员。
上诉人黄义刚、上诉人北京天元奥特橡塑有限公司（以下简称天元奥特公司）劳动争议一案，均不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03968号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月2日受理该案，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄义刚，上诉人天元奥特公司的委托代理人王祎娜均到庭参加诉讼。
本院经审查认为，黄义刚因不服北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字（2014）第350号裁决书，向一审法院提起诉讼。其诉讼请求是要求天元奥特公司支付：1.2013年5月23日至2014年5月22日期间违法解除劳动合同经济赔偿金12200元；2.未提前一个月通知解除劳动合同代通知金6100元；本案的诉讼费用由天元奥特公司负担。一审法院对黄义刚要求天元奥特公司支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金6100元之诉讼请求未予审理，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03968号民事判决；
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十月十七日
书 记 员 付 哲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4058号
原告：富胜，男，1975年8月3日出生,蒙古族，住宁城县。
被告：曹德祥，男，1968年7月10日出生，汉族，教师，住宁城县。
原告富胜与被告曹德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富胜到庭参加诉讼，被告曹德祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富胜向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月25日及5月21日，被告曹德祥分两次向原告合计借款人民币15000元，后经原告索要，被告至今未偿还。
被告曹德祥未提交答辩状，亦未提交证据。
原告为支持其主张成立，向本院提交了被告出具的借据两枚。
经审理查明，2018年4月25日及5月1日，被告曹德祥分两次向原告借款5000元和10000元，合计借款人民币15000元，并于借款同日向原告出具借据各一枚。后经原告索要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及被告出具的借据予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，被告理应及时偿还原告借款。原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹德祥于本判决生效之日偿还原告富胜借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告曹德祥负担并直接支付给原告富胜。
本判决为终审判决。
审判员李国发
二○一八年七月二十五日
书记员张惠杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初4058号原告：富胜，男，1975年8月3日出生,蒙古族，住宁城县。被告：曹德祥，男，1968年7月10日出生，汉族，教师，住宁城县。原告富胜与被告曹德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富胜到庭参加诉讼，被告曹德祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富胜向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月25日及5月21日，被告曹德祥分两次向原告合计借款人民币15000元，后经原告索要，被告至今未偿还。被告曹德祥未提交答辩状，亦未提交证据。原告为支持其主张成立，向本院提交了被告出具的借据两枚。经审理查明，2018年4月25日及5月1日，被告曹德祥分两次向原告借款5000元和10000元，合计借款人民币15000元，并于借款同日向原告出具借据各一枚。后经原告索要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及被告出具的借据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，被告理应及时偿还原告借款。原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹德祥于本判决生效之日偿还原告富胜借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告曹德祥负担并直接支付给原告富胜。本判决为终审判决。审判员李国发二○一八年七月二十五日书记员张惠杰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00142号
申请执行人吴某，男。
被执行人望某，男。
本院已经发生法律效力的（2013）鄂夷陵民初字第00398号《民事判决书》确认，望某赔偿吴某人民币11141.13元。望某逾期未自觉履行。权利人吴某向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人望某给付吴某执行款4810.80元，申请人吴某放弃其余主张，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂夷陵执字第00142案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘辉洲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1627号
原告：内蒙古顺凯物流有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗工业园区蒙西水泥有限公司办公楼501室。
法定代表人：贾敬忠，董事长。
委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛西街。
负责人：王宝璐，经理。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贞玉，该公司法律顾问。
原告内蒙古顺凯物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古顺凯物流有限公司的委托诉讼代理人郑鹏友、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古顺凯物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失108,095元。事实与理由：原告为×××解放牌重型半挂牵引车及×××蒙凯牌重型仓栅式半挂车向被告投保车辆损失保险，保险期间自2017年5月15日起至2018年5月14日止。保险单号为：×××、×××。2017年7月29日15时30分许，孙金河驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车在免渡河农场五队门口由西向南转弯至301国道时，与陈国忠驾驶的由北向南行驶的投保车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。投保车辆系原告所有，原告为维修车辆支出108,095元，应由被告赔偿，故向人民法院起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，同意在核实无免赔事项后，按照事故责任比例赔偿原告合理维修费损失，认为原告的维修费用过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交道路交通事故认定书、机动车驾驶证和货物运输驾驶员资格证、机动车行驶证、增值税发票及销售货物或提供应税劳务、服务清单、海拉尔通利一汽汽车贸易有限公司证明、保险单、照片等证据。被告质证对证据真实性无异议，经本院审核证据均客观真实具有与本案的关联性，予以采信。被告提交机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单。原告对确认书质证认为被告单方核定损失未以实际支出的费用为依据，不予认可。原告对清单质证认为，其上所列更换部件为79件，而原告维修实际更换部件为78件，与被告所认定的更换部件数量基本一致，但不认可被告单方核定的价格。本院审核认为，被告提交的证据虽客观真实，但均为其单方制作的内部核定损失的文件，原告未在确认书上签字确认，故虽予以采信但对本案赔偿数额不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日原告为自有×××解放牌重型半挂牵引车及×××蒙凯牌重型仓栅式半挂车向被告投保车辆损失保险，保险期间自2017年5月15日起至2018年5月14日止。其中×××解放牌重型半挂牵引车车辆损失保险金额为340,000元，保险单号×××。×××蒙凯牌重型仓栅式半挂车车辆损失险保险金额92,000元，保险单号×××。两份保单均不计免赔。2017年7月29日15时30分许，孙金河驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车在免渡河农场五队门口由西向南转弯至301国道时，与陈国忠驾驶的由北向南行驶的投保车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经牙克石市公安局交巡大队认定，孙金河与陈国忠各负同等责任。事故发生后原告将受损车辆送至海拉尔通利一汽汽车贸易有限责任公司维修，支出维修费108,095元（含增值税）。本案诉讼前被告核定损失价格为53,745元，原告对被告核定的损失不予认可。
诉讼中被告认为原告支出维修费过高申请鉴定，因车辆在诉讼前已经维修完毕，鉴定结论对本案争议无证明作用，本院未准予鉴定。
本院认为，原被告财产保险合同成立并生效，本案争议焦点为：1、被告赔偿保险金是否应以其单方核定数额为准，2、被告应否按原告与第三者事故责任比例赔偿原告损失。
关于焦点1，被告方未举证证明双方在订立保险合同时，约定发生车辆毁损事故后，按照被告保险公司核定的维修价格赔偿原告损失。在本案诉讼前，原告已经对车辆维修完毕并支付了维修费用，经本院审核原告维修的车辆零部件明细，与被告核定损失所列明的需更换的车辆部件几乎完全一致，不存在原告扩大维修范围的情形。双方没有约定发生保险事故后由保险人指定维修企业进行维修，因此原告有权自主选择维修企业，车辆维修价格也是依据市场行情由维修企业自主定价，因此依据保险合同约定，被告应在保险金额限额内赔偿原告实际损失108,095元。被告抗辩原告维修支出过高，应通过鉴定确定损失，没有法律依据和合同依据，不予采纳。
关于焦点2，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，被告应按照保险合同约定赔偿原告全部损失，在其赔偿后可依法代位向第三者及其交强险承保保险公司请求赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告内蒙古顺凯物流有限公司车辆损失保险金108,095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,461.9元，减半收取1,230.95元（已由原告预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑 权
二〇一八年六月十九日
书记员 夏秀萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民终315号
上诉人（原审第三人）：广西洲际林业投资有限公司。
法定代表人许新南。
委托诉讼代理人：郑明胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶贵仁。
委托诉讼代理人：江文坚。
原审被告：丁开昌。
上诉人广西洲际林业投资有限公司因与被上诉人饶贵仁、原审被告丁开昌买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院的判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初421号民事判决；
二、发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。
二审案件受理费4067元，上诉人广西洲际林业投资有限公司已预交，由本院退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 周松贤
审判员 刘创祥
审判员 林 远
二〇一七年五月八日
书记员 黄诗媚
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终97号
上诉人（原审原告）：曾学林，男，1975年9月15日生，汉族，青海省路桥公司职工，现海东市平安区人。
委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海和宜物业管理有限公司，住所地：青海省海东市平安区平安大道海东银监局院内。
法定代表人：丁秋花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦雅楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文存，青海普兴律师事务所律师。
上诉人曾学林因与被上诉人青海和宜物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2016）青0221民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曾学林的委托诉讼代理人马福存，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人窦雅楠、罗文存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月16日被告与青海省海东市工业园区管委会、平安县人民政府、互助土族自治县人民政府签订《海东工业园区高铁新区前期物业管理服务合同》，合同约定被告提供二级专业化物业管理服务事宜；2016年5月15日被告与原告又签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了各自的权利和义务、物业管理服务收费、其它有偿服务费用等；之后被告在与业主签订服务协议前后两次向全体业主公示了装修期间物业费、电梯使用费的收取标准。2016年9月15日被告向原告收取了业主装修期间电梯维护等费用200元。为此，原告认为该收费行为系违规收费，特诉至法院请求判令被告退还收取的200元电梯使用费。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与青海省海东工业园区管理委员会、平安县人民政府、互助土族自治县人民政府签订《物业管理服务合同》后，又与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并先后两次向业主公示了装修期间物业费、电梯使用费的收取标准。业主也自觉缴纳了装修期间设施的维护、管理等费用，现被告根据服务行业的实际情况及物业行业的通行做法向业主收取装修期间电梯维护、保养或零部件更换等费用的行为不属于政府定价目录范围，是市场调解价格，属于一次性服务费用，不属常规收费。故原告要求被告退还200元电梯使用费的诉讼请求因证据不足本院不予支持，被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曾学林的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾学林负担。
上诉人曾学林不服上述判决，上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律和举证责任的承担认定错误。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。该规定明确，物业服务企业收取费用既要符合物业服务合同约定，又要符合法律、法规、部门规章规定。该规定将物业服务企业收取费用的合法性、合理性责任指定给物业服务企业，违反相关规定就不能收取该费用。一审法院将举证责任让上诉人承担，属于适用法律和举证责任认定错误。而且上诉人在一审中所提交的证据证明被上诉人收取电梯使用费不具有合法性。原判违反了法律规定、双方合同约定，属于枉法裁判；二、一审判决认定事实违反法律规定。一审判决认定被上诉人收取电梯使用费的行为不属于政府定价目录范围，是市场调解价格，属于一次性服务费用，不属常规收费，违反了《青海省政府定价目录》第七项的“前期物业管理服务收费实行政府定价”的规定。一审判决更是肆意制造价格概念创造出“一次性服务费用”、“常规收费”，这并不是《价格法》体系中的价格概念。不管一审判决认定的被上诉人收取的电梯使用费属于一次性服务费用还是常规收费，只要在政府定价目录范围内，就应该经过政府价格主管部门的审批。而且即便是市场调节价也必须经过与业主协商同意；三、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定被上诉人先后两次向业主公示了装修期间物业费、电梯使用费的收取标准，没有证据支持，被上诉人提交的《公示、费用收取一览表》没有上诉人签字，也没有小区公共部位张贴的证据，是被上诉人事后单方面形成的。而且，公示和上诉人同意是两个不同的概念，即便经过了公示，上诉人不同意或者违反法律规定，被上诉人也不能随便收取费用。2、一审判决认定业主自觉缴纳了装修期间设施维护、管理费用，属于凭空臆想，不是业主自觉缴纳而是物业服务企业强收。退一步讲，即便业主自觉缴纳了，但如果收费违反了法律、法规等规定，物业服务企业也必须将收取的费用退还业主。3、一审判决肆意偷换概念，被上诉人收取费用并向上诉人出具的收据明确注明是电梯使用费，一审判决却认定为装修期间电梯维护、保养、零部件更换等费用。综上，原审判决认定事实和适用法律错误、认定采信证据错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审法院认定事实和举证责任是正确的，上诉人未能举证证明被上诉人收取200元电梯使用费的违法性，也没有相关法条来支持其主张，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点：上诉人主张退还200元电梯使用费是否成立；被上诉人收取该费用是否合情合理。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案被上诉人物业公司与青海省海东工业园区管理委员会、平安县人民政府、互助土族自治县人民政府签订《前期物业管理服务合同》后，又与上诉人曾学林签订了《前期物业管理服务协议》。上诉人办理入住手续及交纳了装修房屋修期间的电梯使用费200元,并接受了被上诉人提供的物业管理服务，被上诉人在提供服务的同时，享有收取费用的权利，符合公平合理、等价有偿的原则。上诉人并未举证证明被上诉人收取200元电梯使用费不合理及违反相关规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律并无不当，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾学林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马秀英
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一七年四月二十四日
书记员 冶海玲
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执366号
开封光利房地产开发有限责任公司：
李亚兰申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）龙法民初字第825号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李亚兰支付2200元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月三十日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第369号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年11月21日出生。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至汝州市南环路与南关南街交叉口时，与同向骑自行车的王某甲相撞，后被害人王某甲经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，王某甲死于车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤。经道路交通事故责任认定，王某某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某某的近亲属已赔偿被害人近亲属丧葬费15000元。
另查明，本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊提起了附带民事诉讼。经调解，被害人家属与被告人王某某达成赔偿协议，由被告人王某某赔偿被害人家属130000元，已履行50000元，下余80000元，于2015年12月31日前履行完毕。被害人家属邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人王某某的供述，证人苏某、杨某某、韩某某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，协议书，谅解书，收据及书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，其亲属能够积极赔偿被害方经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 渠利娟
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00058号
申请执行人上海电气租赁有限公司。住所地上海市江宁路212号6楼。
法定代表人余银贵，该公司董事长。
被执行人江苏大和新材料有限公司。住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇丽江路2号。
法定代表人王荣彪，该公司董事长。
被执行人江苏吉春集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇工业小区。
法定代表人羌燕明，该公司董事长。
被执行人天津永纯包装制品有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道14号。
法定代表人王振，该公司董事长。
被执行人王荣彪。
被执行人王瑛。
被执行人羌燕明。
申请执行人上海电气租赁有限公司向本院申请强制执行上海市黄浦公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）沪黄证执字第473号执行证书。
本院经审查认为，上海市黄浦公证处在进行公证并制发（2014）沪黄证执字第473号执行证书时，被执行人均未亲自到场或者未委托代理人到场参加公证，上海市黄浦公证处的上述公证程序严重违法法律规定，且该公证文书也未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行，故上海市黄浦公证处制发的（2014）沪黄证执字第473号执行证书应认定为确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
申请执行人上海电气租赁有限公司申请强制执行的上海市黄浦公证处（2014）沪黄证执字第473号执行证书，本院不予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范之昕
审 判 员 金 星
助理审判员 王 海
二〇一五年二月十五日
书 记 员 姜 勇
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初71号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人侯家阳。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人侯家阳犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员方洁、被告人侯家阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年1月至2月期间，被告人侯家阳在韶关市武江区阳山村委上庙背村的住处，多次容留吸毒人员刘某和许某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年3月22日公安机关在侯家阳住处查获吸毒工具冰壶一个，经现场检测：侯家阳、刘某、许某尿液样本中甲基安非他明检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人侯家阳在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、赣州市人民法院（1993）赣刑初字第11号刑事判决书、罪犯保外就医证明书，证人刘某、许某的证言，被告人侯家阳的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及指认照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯家阳提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人侯家阳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯家阳到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人侯家阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一七年四月十三日
书记员 姚招娣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1637号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司，住所地河北省保定市新市区复兴路283号水榭花城S61号商铺。
负责人：张连生，任该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈素女，系该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈景田，男，1943年10月29日出生，农民，汉族，住所地河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李银亮，男，1979年3月24日出生，汉族，住所地河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：刘月（系李银亮同事），男，1986年5月29日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人寿财险保定高开支公司）因与被上诉人陈景田、李银亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险保定高开支公司上诉请求：1.依法撤销文安县人民法院做出的(2017)冀1026民初4456号民事判决书，并发回重审或依法改判。上诉争议金额3767.10元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1.根据交警事故认定书记载：“……李银亮驾驶机动车载货超过该机动车的核定载质量，违反装载要求……”又根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”故上诉人应在商业三者险限额内免赔10%。2.关于被上诉人营养费赔付问题：根据被上诉人陈景田提交的病例、诊断证明并无“加强营养”的医嘱，一审法院判决无据可依，故上诉人认为一审法院判决不妥。
陈景田答辩称，1.上诉人主张李银亮所驾车辆存在超载，首先应当提供充分的证据，其次该超载情节与陈景田无关。保险人与被保险人所约定的免赔条款不能侵害善意第三人的利益，该免赔条款是否向被保险人明确告知也影响该免赔条款的效力，我方不认可该条款的效力。2.陈景田年满75周岁，在交通事故中伤情较重，一审法院参照住院的天数（34天）每天计算50元的标准完全符合法律依据。综上，请求二审法院维持原判。
李银亮答辩称，1.病例上没有营养费；2.认可超载，认可保险公司免赔10%，应该我来赔付。
陈景田向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失30000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈景田的诉讼请求增加至41171元。
一审法院认定事实：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李银亮负事故全部责任，其对于事故给原告陈景田造成损失应予赔偿。被告李银亮驾驶的车辆在被告人寿财险处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告陈景田因事故造成的损失首先由被告人寿财险在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告李银亮承担。原告陈景田主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费项目合理，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核定为准。原告陈景田年逾古稀已满74周岁，在事故中受伤较重，其请求住院期间的营养费被告应予赔偿，但对其误工费的请求本院不予支持。原告陈景田要求被告按照二人护理的标准赔偿护理费，因原告陈景田无医疗机构或鉴定机构的明确意见相佐证，且原告提供的护理费计算标准缺乏证据的合法性，对此该院酌定护理费依照居民服务业收入标准以一人护理计算。原告陈景田保留对残疾赔偿金、精神抚慰金等损失另行起诉的权利，为公民对其诉权的自由处分，一审法院予以准许。原告主张的交通费，因系合理必要支出，一审法院酌情支持1000元。被告人寿财险主张医疗费中扣除非医保用药，因缺乏法律及事实依据，不予准许。被告人寿财险称事故车辆违反安全装载应有10%的免赔率，因被告人寿财险未提交证据予以佐证，对此主张一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司赔偿原告陈景田医疗费23937.97元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费3333元、救护车费180元、交通费1000元，各项损失合计33550.97元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告陈景田的其他诉讼请求。一审案件受理费830元减半收取415元，由被告李银亮负担。
二审期间，上诉人提交一份证据，系保单复印件及机动车第三者责任保险条款，拟证实因对方超载，上诉人在商业三者险限额内免赔10%。被上诉人陈景田发表质证意见称，对保险条款不予认可，与我方无关。被上诉人李银亮发表质证意见称：认可该条款，代理人不清楚有10%的免赔条款。上诉人提交的证据能够达到上诉人举证目的，对该证据予以采信。
本院二审查明，本案机动车商业第三者险保险条款第十一条第三项约定违反安全装载规定但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。二审查明的其他事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，因文安县公安局交通警察大队文公交认字（2017）第00333号道路交通事故认定书确认涉案车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，根据双方保险条款的约定上诉人在商业三者险限额内应免赔10%，本案应在给付商业第三者险保险赔偿金的数额减扣1903.80元（医疗费23937.97元+住院伙食补助费3400元+营养费1700元-10000元）x10%，一审判决未予减扣错误应予纠正，上述19037.97元应由被上诉人李银亮负担，综上，本案上诉人应给付的保险赔偿金为31467.17元【（23937.97元+3400元+1700元）-1903.80元+3333元+180元+1000元】。本案陈景田住院34天，一审法院确认每天营养费50元并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开支公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4456号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司给付陈景田赔偿金31647.17元，于本判决生效后十日内履行；
三、李银亮给付陈景田赔偿金1903.80元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回陈景田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费415元，由李银亮负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司负担30元；由被上诉人李银亮负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年四月九日
书记员 冯 箫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2140号
罪犯冯玉强。
天津市红桥区人民法院于2009年12月4日作出（2009）红刑初字第250号刑事判决，以被告人冯玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯玉强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯玉强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯玉强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉强减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2009年3月18日起至2021年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第161号
原告尹某某，男，1954年9月25日出生，汉族，退休职工。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告袁某某，女，1957年8月13日出生，汉族，退休教师。
本院在审理原告尹某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹某某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 刘杜秀
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6412号
原告：朱宰合，男，1987年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：池海军，男，1985年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈灵国，男，1985年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱宰合为与被告池海军、沈灵国民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告池海军返还原告朱宰合借款20000元，并支付从起诉之日起至实际还�之日止按年利率6%计算的利息，被告沈灵国负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月20日，被告池海军由被告沈灵国担保向原告朱宰合借款20000元，被告池海军在借条上签名确认，被告沈灵国在担保人一栏签名确认。被告池海军至今未偿还借款，被告沈灵国也未曾履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池海军于判决生效后十日内返还原告朱宰合借款20000元，并支付自2017年8月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，被告沈灵国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告池海军、沈灵国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月七日
代书记员 章盼盼
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更223号
罪犯高智贵，男，1970年9月30日出生，汉族，文盲，四川省内江市市中区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2009年1月19日作出（2009）内中刑初字第21号刑事判决，以被告人高智贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人高智贵不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）内刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月17日、2014年10月23日两次裁定减去有期徒刑八个月和十一个月，刑期至2017年2月9日止。
执行机关南充市监狱根据罪犯高智贵在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯高智贵酌情裁定减刑，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高智贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年11月，累计获得标准考核分110分，月平均7.3分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯高智贵已缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高智贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高智贵减去有期徒刑一年零五天，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1313号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省滑县，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书。
被告：贾海水，男，1971年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李磊，男，1982年1月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：ＸＸＸ，男，1966年2月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告贾海水、李磊、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王丽君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6378号
原告某汽贸公司。
被告张某。
被告高某。
被告王某。
原告某汽贸公司与被告张某、高某、王某追偿权纠纷一案，2016年6月21日立案受理后，原告于2016年9月7日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市镇星汽贸集团有限公司撤回对被告张某、高某、王某的起诉。
案件受理费1910元，由原告榆林市镇星汽贸集团有限公司负担。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 阳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第451号
原告刘丙武，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王晓震，山东舜尧律师事务所律师。
被告岳慧慧，女，生于1985年5月28日，汉族，农民，户籍地济南市，现住山东省嘉祥县孟姑集乡大庄村98号。
本院在审理原告刘丙武与被告岳慧慧离婚纠纷一案中，原告刘丙武于2015年3月16日以双方已在民政部门办理了离婚登记手续为由提出撤诉申请。
本院认为：原告刘丙武与被告岳慧慧已于2015年3月16日在民政部门办理了离婚登记手续，原告刘丙武因此申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丙武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘丙武负担。
审判员 于东亮
二〇一五年三月十六日
书记员 彭 鹏
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审71号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人杨鹏，洛南县国土资源局干部。
委托代理人王力，洛南县国土资源局干部。
被执行人王振，男，生于1966年9月3日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人王振土地行政处罚一案，于2017年9月12日作出的洛国土资监发（2017）457号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）457号土地违法案件行政处罚决定认定：该王于2017年5月15日未经批准动工砌基建房四间，经2017年5月28日现场勘测，宅基地占地总面积138平方米，其中建筑面积138平方米，经核实该宗占地符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、没收王振在非法占用的138平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对王振未经批准占用土地138平方米，处罚款每平方米30元，计处罚款4140元。该处罚决定送达后，被执行人王振在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）457号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对王振作出的洛国土资监发（2017）457号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 张 英
二〇一八年六月八日
书 记 员 唐 琪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更126号
罪犯李某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年1月18日，江苏省沛县人民法院作出（2011）沛刑初字第34号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自判决执行之日起至2013年4月9日止。因有漏罪，2011年7月11日，江苏省丰县人民法院作出（2011）丰刑初字第0205号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币九千元，刑期至2017年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯计分考核累计台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、财产刑履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次，受到监狱表扬3次。原判并处罚金人民币9000元未履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯计分考核累计台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、财产刑履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李某某自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑九个月，并处罚金人民币九千元不变，刑期至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1005号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，1970年5月4日出生，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日到案，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]901号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月30日9时30分许，被告人樊某在重庆市某区某3栋1-11号，因感情纠纷，用一把美工刀将其妻子汪某面部、右耳后部及右臂等多处划伤。经重庆市九龙坡公安分局物证鉴定所鉴定，汪某的损伤程度属轻伤一级。案发后，经群众报警，樊某在现场等待，归案后如实供述上述事实，双方尚未和解。
针对指控，公诉机关向法庭举示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人樊某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人樊某与被害人汪某系夫妻关系。2016年6月30日9时30分许，被告人樊某在重庆市某区某3栋1-11号租赁房内，因感情纠纷产生报复念头，持一把美工刀将汪某面部、右耳后部及右臂等多处划伤，后又将洁厕剂喷洒在汪某脸上。经法医鉴定，汪某因外伤头面部及右上臂多处裂创，其面部右眼外眦至右侧口角创口长7厘米，面部三处创口长度累计长13厘米，汪长球的损伤程度属轻伤一级。随后，樊某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立�决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，辨认笔录，接受证据材料清单、病历资料、微信聊天记录，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表、现场照片，扣押决定书、扣押物品清单，辨认现场笔录、照片，鉴定委托书、法医临床受理回执单、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被害人汪某的陈述，证人庄某的证言及被告人樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人樊某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六�月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 谢伯萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 禹