wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更134号
罪犯万涛，男,生于1989年1月18日，汉族，四川省渠县人，初中文化，家住渠县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年9月13日作出了（2010）达渠刑初字第132号刑事判决，以被告人万涛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年4月3日起至2022年4月2日止。该犯于2010年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年7月4日作出了（2012）达中刑执字第838号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；又于2014年8月15日作出了（2014）达中刑执字第877号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；再于2016年1月18日作出了（2016）川17刑更21号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2018年12月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯万涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯万涛符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯万涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第731号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人卫坤，男，1982年4月16日生，汉族，住济阳县。
被告李吉芳，男，1964年2月15日生，汉族，住济阳县。
被告翟文勇，男，1975年11月10日生，汉族，住济阳县。
被告翟宝国，男，1990年4月1日生，汉族，住济阳县。
被告陈菊仙，女，1977年5月14日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李吉芳、翟文勇、翟宝国、陈菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告李吉芳、翟文勇、翟宝国、陈菊仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月14日，原告与被告李吉芳在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2012年8月14日至2015年8月14日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告翟文勇、翟宝国、陈菊仙为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2012年8月17日，原告发放贷款，约定到期日为2013年8月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李吉芳偿还借款本金50000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4400元；本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告李吉芳、翟文勇、翟宝国、陈菊仙未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年8月14日，原济阳县农村信用合作联社与被告李吉芳签订借款合同，约定被告李吉芳可自2012年8月14日起至2015年8月14日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为购竹杆。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告翟文勇、翟宝国、陈菊仙签订最高额保证合同，约定被告翟文勇、翟宝国、陈菊仙自愿为被告李吉芳自2012年8月14日起至2015年8月13日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年8月17日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告李吉芳贷款50000元，约定到期日为2013年8月9日，月利率为10.0000‰。借款到期后，2014年1月20日，被告偿还本金114元；2014年2月17日，被告偿还借款本金1000元；共偿还借款利息118.06元。尚欠借款本金48886元及相应利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4400元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票复印件、银监鲁准（2012）837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告李吉芳、翟文勇、翟宝国、陈菊仙签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告李吉芳发放贷款后，被告李吉芳作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告翟文勇、翟宝国、陈菊仙作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告李吉芳、翟文勇、翟宝国、陈菊仙均未履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告李吉芳、翟文勇、翟宝国、陈菊仙偿还借款本金48886元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李吉芳、翟文勇、翟宝国、陈菊仙支付律师费4400元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉芳于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金48886元及相应利息（自2012年8月17日起至2013年8月9日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2013年8月10日起至2014年1月20日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2014年1月21日起至2014年2月17日止，以借款本金49886元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2014年2月18日起至本判决生效之日止，以借款本金48886元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息118.06元）；
二、被告李吉芳于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4400元；
三、被告翟文勇、翟宝国、陈菊仙对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告李吉芳、翟文勇、翟宝国、陈菊仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 黄启峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第555号
上诉人（原审原告）：吕佰尧。
委托代理人：范小东。
被上诉人（原审被告）：胡才炳。
委托代理人：赵宇宁。
上诉人吕佰尧为与被上诉人胡才炳买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞章商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员王朝阳，代理审判员张靓、潘伟组成合议庭于2013年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人范小东，被上诉人的委托代理人赵宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吕佰尧系上海市闵行区华漕昊盛木业的户主，于2007年12月4日将650张3×6胶合板、20张五夹板送到华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）承建的江苏盛泽工地，胡才炳作为华升公司盛泽工地的收货员在送货单上予以签收，货物总价为41550元，但送货单收货单位一栏为“仲盛建设”。吕佰尧自认在2007年12月，其同时向华升公司和仲盛建设供货，且“仲盛建设”的全称为“上海仲盛建设集团有限公司”。
2012年5月28日，吕佰尧起诉要求华升公司支付货款746345.80元并支付该货款自起诉之日起至判决生效时止按银行同期贷款利率计算的利息，并提交了2007年9月至2010年10月的送货单132份，包括了本案讼争的送货单。在一审中，华升公司对本案讼争的送货单不予认可，理由是送货单的抬头为“仲盛建设”。法院作出（2012）绍虞崧商初字第185号民事判决，对本案讼争的送货单不予认定，并判决华升公司应支付吕佰尧货款691166.2元，并支付该款自2012年5月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
华升公司不服（2012）绍虞崧商初字第185号民事判决，提起上诉，请求减少支付货款175000元。经调解，双方于2012年11月9日自愿达成协议，华升公司于2012年11月25日前一次性支付货款人民币63万元。吕佰尧已收到华升公司支付的货款63万元。对于华升公司不予认可的本案讼争的货款人民币41550元，吕佰尧请求依法判决由胡才炳支付。
原审法院审理认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，双方一致认可胡才炳当时系华升公司江苏盛泽工地的收货人员，故胡才炳于2007年12月4日在吕佰尧所提供的送货单上签字，系履行职务行为，其代理权并未存在瑕疵。（2012）绍虞崧商初字第185号民事判决书中认定吕佰尧所记载的收货单位为“仲盛建设”，无法证明吕佰尧与华升公司之间存在买卖关系，故吕佰尧据此认为作为签收人的胡才炳为此应当承担责任。该院认为，一方面，（2012）绍虞崧商初字第185号民事判决书已被本院的（2012）浙绍商终字第784号民事调解书所替代，故该份民事判决书所认定的事实无法作为本案定案的依据；另一方面，在（2012）绍虞崧商初字第185号案件一审过程中，华升公司不认可本案讼争送货单的理由是送货单中收货单位为“仲盛建设”，并不是对胡才炳代理权限的质疑。故吕佰尧要求胡才炳支付货款人民币41550元缺乏事实依据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吕佰尧的诉讼请求。受理费839元，减半收取419.50元，由吕佰尧负担。
上诉人吕佰尧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人将2007年12月4日送货单的收货单位写成“仲盛建设”系笔误，货物已由华升公司的收货员胡才炳签收。2012年5月28日，上诉人向华升公司主张货款时，华升公司对送货单不予认可，认为没有收到该批货物。故上诉人只能向签收货物的胡才炳主张相关权利。一审认定华升公司并未对胡才炳代理权限进行质疑与华升公司在（2012）绍虞崧商初字第185号案件中的陈诉矛盾。二、绍兴市中级人民法院的（2012）浙绍商终字第784号民事调解书系在（2012）绍虞崧商初字第185号民事判决所认定的事实基础上进行调解并出具的，调解的内容并不涉及本案讼争的送货单载明的货物，不存在一审判决所认定的“替代”之说。综上，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡才炳答辩称，被上诉人不认可上诉人的上诉理由。一、华升公司不认可送货单是因为收货单位写的是“仲盛建设”，但这仅是其单方不认可，上诉人应当进一步举证证明该货款应当由华升公司支付。由于上诉人的举证不利，就要被上诉人承担付款责任于法无据。上诉人的货物是供应给华升公司的，被上诉人签收只是履行职务行为。二、（2012）绍虞崧商初字第185号民事判决书因二审的调解而未生效，相关认定不能作为判决依据。上诉人在二审中亦未充分举证，其举证不能的不利后果应当由其自行承担。故要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当对2007年12月4日送货单上载明的货物承担付款义务。根据双方的陈述，货物送到了华升公司在江苏的盛泽工地，买卖关系应当发生于上诉人和华升公司之间。被上诉人作为工地上的收货人员，其签收行为应当系履行职务行为。对此，上诉人一开始并无异议，其起诉被上诉人的理由仅是因为向华升公司主张讼争货款未果，故转而向实际签收人即被上诉人主张。但是，华升公司从未否认过被上诉人的代理权，其否认讼争送货单仅是因为单据抬头载明系“仲盛建设”。如前所述，讼争货物送到了华升公司的工地上，被上诉人的签收行为系权代理且并无瑕疵。被上诉人本人与上诉人之间并无实际的买卖合同关系。上诉人要求被上诉人承担讼争货物的付款责任无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由上诉人吕佰尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 张 靓
代理审判员 潘 伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 裘青清
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第674号
上诉人（原审原告）周卫。
委托代理人施正荣。
被上诉人（原审被告）崇明县三星镇新安村村民委员会。
负责人倪一平。
委托代理人陈文达。
上诉人周卫因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周卫之委托代理人施正荣、被上诉人崇明县三星镇新安村村民委员会（以下简称新安村村民委员会）负责人倪一平、委托代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年10月，经新安村村民委员会出面协商将崇明县三星镇新安村25户农户共计的40.65亩土地转包给周卫耕种。2012年9月二十余农户起诉至原审法院，要求周卫支付土地使用费，同年11月法院判决周卫自2012年始每年给付农户相应的土地使用费。
2014年1月，周卫认为法院判定转包关系后，新安村村民委员会对涉讼40.65亩土地进行多次强行占用和破坏。故向原审法院提起诉讼，请求判令新安村村民委员会返还40.65亩土地的承包经营权，并要求新安村村民委员会赔偿强行占用的损失计人民币23，333元（574元／亩＊40.65亩=23，333元）（以下币种均为人民币），拆除鱼蟹塘防盗设施金属网损失7，500元。
原审中新安村村民委员会辩称，涉讼40.65亩土地的承包经营权系崇明县三星镇新安村25户农户所有，由新安村村民委员会出面转包给周卫。由于周卫长期不付租金，故村民自发收回涉讼土地，与新安村村民委员会无关。
原审审理中，新安村村民委员会称2012年12月，村民以周卫长期拒付土地流转费，开始自发将土地予以收回。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉讼40.75亩土地系农户委托新安村村民委员会转包给周卫使用，新安村村民委员会未直接与周卫发生土地流转关系。周卫也未提供证据证明，新安村村民委员会侵犯其土地承包经营权。故周卫之诉请，无事实与法律根据。据此，原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：周卫的全部诉请，不予支持。
原审法院判决后，周卫不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决认定，新安村村民委员会未直接与周卫发生土地流转关系不符合事实，周卫持有农村集体土地承包权证载明周卫对涉讼40.65亩土地享有承包经营权；2、原审法院认定周卫未提供证据，证明新安村村民委员会侵犯其土地承包经营权不符合事实。生效判决判令，周卫从新安村村民委员会转包涉讼40.65亩土地使用权，并从2012年开始每年12月底支付土地使用费500元一亩，之后新安村村民委员会就作出了违法收回周卫土地的行为。新安村村民委员会操纵农户强占土地、拆除鱼塘防盗措施等行为。综上，周卫请求二审法院撤销原审判决，支持周卫原审诉讼请求。
被上诉人新安村村民委员会辩称：1、周卫所持有的土地承包经营权证是老证，从土地第一轮开始承包起，新安村村民委员会就发给周卫1.2亩土地，第二轮也是这个数字。周卫所称的涉讼40.65亩面积是指周卫通过新安村村民委员会介绍，由所在的生产队20余户农户转包给周卫的实际种植面积，而不是新安村村民委员会发包给周卫的承包面积；2、20户村民中的9户也在情况说明上签字说明，是村民协商一致决定收回土地，拆除铁丝网，自己种植自己的土地。说明拆除行为与新安村村民委员会无关。综上，新安村村民委员会同意原审判决意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，已有生效判决认定，周卫起诉所涉的40.65亩土地是2002年10月，新安村村民委员会统一将25户农户的40.65亩土地转包给周卫耕种的土地。生效判决亦判令自2012年始每年由周卫给付这些村民土地使用费。因此周卫向新安村村民委员会要求返还涉讼的40.65亩土地承包经营权无依据。原审法院认定新安村村民委员会未直接与周卫发生土地流转关系，并无不当。周卫上诉认为新安村村民委员会操纵农户实施强占土地、拆除鱼塘防盗措施等行为亦无相关证据证明。况新安村村民委员会亦提供部分村民签名书写的情况说明，证明村民自行决定收回土地自行耕种。综上，周卫的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周卫承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 王晓梅
代理审判员 彭 辰
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第132号
原告诸城市润浩贸易有限公司。
法定代表人张砚英。
委托代理人袁瑞波。
被告诸城市恒旭机械厂。
法定代表人范夕海。
委托代理人董在涛。
原告诸城市润浩贸易有限公司与被告诸城市恒旭机械厂其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市润浩贸易有限公司委托代理人袁瑞波，被告诸城市恒旭机械厂委托代理人董在涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市润浩贸易有限公司诉称，自2012年起，被告与原告发生买卖业务，由原告向被告提供各种规格焊丝，共计货款14849.8元，后被告给付原告9412元，尚欠货款5437.8元未付，该款经原告多次催要，被告均拒付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款5437.8元，诉讼费由被告承担。
被告诸城市恒旭机械厂辩称，原、被告之间买卖关系不成立，原告没有交付货物，其要求被告支付货款，应当提供将货物卖给被告的证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诸城市润浩贸易有限公司于2012年7月20日开具山东增值税专用发票，该发票载明购货单位为被告诸城市恒旭机械厂，销货单位为原告诸城市润浩贸易有限公司，货物名称为焊丝，价税合计7194.8元；后原告诸城市润浩贸易有限公司又于2013年7月24日开具山东增值税专用发票，该发票载明购货单位为被告诸城市恒旭机械厂，销货单位为原告诸城市润浩贸易有限公司，货物名称为焊丝，价税合计7655元。上述两份山东增值税专用发票均由被告诸城市恒旭机械厂持有并抵扣税款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诸城市润浩贸易有限公司主张被告诸城市恒旭机械厂欠货款5437.8元，并提供山东增值税专用发票为证，被告诸城市恒旭机械厂对双方存在业务关系不予认可，经审查，原告诸城市润浩贸易有限公司提供的山东增值税专用发票不能直接证明原、被告双方存在业务往来，且原告诸城市润浩贸易有限公司亦未提供其他证据证明原、被告确实存在业务往来的事实，因此，原告诸城市润浩贸易有限公司提供的证据不足以证明原、被告存在业务往来、被告诸城市恒旭机械厂欠其货款的事实，原告诸城市润浩贸易有限公司要求被告诸城市恒旭机械厂偿还货款5437.8元的主张，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诸城市润浩贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市润浩贸易有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年八月七日
书记员 于荣华
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2046号
申请执行人李淑琴，女，1932年10月26日出生，汉族。
被执行人商宝良，男，1958年10月29日出生，汉族。
申请执行人李淑琴诉被执行人商宝良合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年7月29日作出（2015）红民初字第2442号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人李淑琴于2015年9月10日向本院申请执行。被执行人商宝良配合申请人办理公产房屋变更租赁合同之义务。
执行中，申请执行人李淑琴于2015年9月24日向本院提出书面申请，申请撤销对（2015）红民初字第2442号民事调解书的执行。经本院审查，申请执行人陈樱所提申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）红民初字第2442号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 维
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1203号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：马兆明，男，1963年7月8日出生，回族，住泰安市。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人马兆明金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月28日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年6月28日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1203号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：马兆明，男，1963年7月8日出生，回族，住泰安市。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人马兆明金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月28日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年6月28日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十月三十日书 记 员  张天一
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06524号
原告肖尚国，男，汉族，1979年8月26日出生，住湖北省松滋市。
委托代理人周炜，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人史荣祖，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆林鼎交通设施有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园66号28－6＃，组织机构代码55204076-4。
法定代表人朱晓林，总经理。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
原告肖尚国与被告重庆林鼎交通设施有限公司（以下简称“林鼎公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告肖尚国及其委托代理人周炜、史荣祖，被告林鼎公司的委托代理人栾兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尚国诉称，原告于2013年5月2日与被告建立劳动关系，从事管理工作，月平均工资为4900.85元。原告到被告处工作后，被告未依法与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告无故拖欠原告工资，未及时足额支付劳动报酬，安排周末及法定节假日加班却未依法支付加班费，也未依照法律规定向原告支付经济补偿、未依法安排原告休年假、未依法给原告购买社会保险。这些行为严重违反了法律的规定，原告于2015年3月19日依据《劳动合同法》第38条及相关法律法规的规定向被告发出《被迫解除劳动合同通知书》解除了双方之间的劳动关系。原告现起诉来院，请求判令：1、被告支付拖欠原告2014年度的年终奖3000元；2、被告支付原告2015年3月1日-2015年3月19日的工资4281.2元。
被告林鼎公司辩称，对于原告的入职时间无异议。原告的工资标准并不是4900.85元／月，实际为3600元／月。至于原告陈述其发出的《被迫解除劳动合同通知书》被告并没有收到。年终奖是用人单位根据自己的经济效益及员工的表现而自主选择的一种激励行为，年终奖并非用人单位的法定义务，作为用人单位，可以根据员工的表现及用人单位的效益情况选择是否发放。原告2015年3月的工资没有向原告发放，同意发放。
经审理查明，肖尚国于2013年5月2日到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，林鼎公司也没有为肖尚国办理各项社会保险。肖尚国于2015年3月19日通过邮政特快专递向林鼎公司的住所地寄送《被迫解除劳动合同通知书》（载明：因林鼎公司存在诸多违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》以及其他劳动法律法规的情形，如未依法与劳动者签订书面劳动合同，未依法为劳动者缴纳社会保险费及提供相关福利，未按规定提供劳动安全卫生保护条件，未按规定提供带薪年休假，单位规章制度违反法律、法规的规定损害劳动者权益，以及其他违反法律、行政法规规定的情形等等。这严重损害了肖尚国作为劳动者依法享有的取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得安全卫生保护的权利、享受社会保险和福利的权利以及法律法规规定的其他权利。基于林鼎公司的上述违法情形，肖尚国现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，被迫通知与林鼎公司从即日起解除劳动合同。）该邮件已于次日投递签收。审理中，林鼎公司陈述未收到该邮件，但认可肖尚国从2015年3月19日起没有再到林鼎公司工作，双方劳动关系已解除。肖尚国亦陈述，其寄送《被迫解除劳动合同通知书》后再未到林鼎公司工作。肖尚国举示费用报销单，费用名称为补发2014年年终奖3000元，林鼎公司法定代表人在该报销单上签名并注明暂缓两字。林鼎公司对其法人签字的真实性无异议，但认为法人的签字不能代表公司行为，即便能代表公司行为，也恰恰能证明肖尚国不够领取年终奖的条件，肖尚国在林鼎公司的工作表现并不好，加之林鼎公司的经济效益并不好，有权不发放。
另查明，林鼎公司从肖尚国入职起，每月发放的劳动报酬分别为2013年5月工资3613元，2013年6月工资4150元，2013年7月工资4100元，2013年8月工资4000元，2013年9月工资4000元，2013年10月工资4000元，2013年11月工资4000元，2013年12月工资4000元、交通电话补贴200元，2014年1月工资4000元、交通电话补贴200元，2014年2月工资4000元、交通电话补贴200元，2014年3月工资4000元、交通电话补贴200元，2014年4月工资3965元、交通电话补贴200元，2014年5月工资3871元、交通电话补贴100元，2014年6月工资2000元、交通电话补贴200元，2014年7月工资4050元、交通电话补贴200元，2014年8月工资4600元、交通电话补贴200元，2014年9月工资4700元、交通电话补贴200元，2014年10月工资4700元、交通电话补贴200元，2014年11月工资5133元、交通电话补贴200元，2014年12月工资5280元、交通电话补贴200元，2015年1月工资4882元、交通电话补贴100元，2015年2月工资4500元、交通电话补贴200元。
肖尚国于2015年3月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年3月31日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《被迫解除劳动合同通知书》、邮政特快专递详情单、邮政速递物流查询单、费用报销单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
关于2014年度的年终奖，被告法人已在费用报销单上签字确认，表明被告对应当向原告发放2014年度的年终奖3000元的认可。被告法人在费用报销单上注明暂缓，仅是表明发放时间的延后，原、被告已于2015年3月19日解除了劳动合同关系，原告现要求被告支付该年终奖，本院予以支持。
关于2015年3月1日至2015年3月19日的工资，原告陈述，2015年3月19日起未到被告处工作，故被告应当向原告发放2015年3月1日至2015年3月18日的工资2689.66元（4500元／月÷21.75天／月×13天）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆林鼎交通设施有限公司于本判决生效后立即向原告肖尚国支付2014年度年终奖3000元及2015年3月1日至2015年3月18日工资2689.66元。
如果被告重庆林鼎交通设施有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆林鼎交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一五年八月十二日
书记员 余顺辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初275号
原告：孙长香，女，汉族，1949年7月27日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人：于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司农安供电公司。
法定代表人：张岗，经理。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
孙长香向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告补偿原告丈夫张凤自2001年到2015年的供暖费3万元（2000元/年×15年）；2、判令被告自2016年起每年发放张凤供暖费2000元至原告身故为止；3、判令被告返还张凤已缴纳的有线电视费1715元年*7年；4、判令被告补偿原告自2010年至2015年10月的抚恤金工资差额（每月约66元）；5、判令被告自2018年起免收张凤有线电视费至原告身故止；6、判令被告补偿张凤自2002年至2016年福利补偿费4.5万元。事实及理由：原告丈夫张凤系被告单位的电工，2001年8月4日，由于三岗乡电工孙德刚误送电，造成作业中的张凤触电死亡，按照市政府第53号文件第二十四条第三项规定，孙长香按月领取抚恤金395元每月，2015年10月22日，经吉林省农安县法院调解，被告自2015年11月1日起每月给付原告抚恤金454元，但自张凤死后，其各项福利待遇均被取消，经原告多次向被告主张，但均未能解决，故诉至法院。
本院经审查认为，原告以丈夫张凤生前系被告单位职工，于2001年8月4日因工死亡为由请求工伤保险待遇，但未经社会保险行政部门作出工伤认定，亦未经劳动仲裁，故不属于法院直接受理的民事案件范围，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙长香的起诉。
案件受理费1800元返还孙长香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 崔立群
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 雪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第19号
原告张宏。
被告黄泽忠。
本院在审理原告张宏与被告黄泽忠民间借贷纠纷一案中，原告张宏于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏提出撤诉申请符合法律规定，亦未损害他人合法利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张宏负担。
（本页无正文）
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈武华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1133号
上诉人（原审被告）许某，女，1992年3月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人（原审被告）许某某，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人许某、许某某因婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1336号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，许某某系许某父�，2013年2月27日，经韩某、霍某介绍刘某与许某订婚，在订婚时，刘某给付许某、许士奇彩礼款48000元，满水款6000元，金项链1条、金耳钉3副。2013年12月14日，刘某与许某按农村习俗举行结婚仪式，在举行结婚仪式之前，刘某又给付许某款10001元。2014年3月5日许某离开刘某家未归。2014年5月4日，许士奇起诉与许某离婚，2014年9月15日经原审法院判决离婚，现刘某起诉要求返还彩礼款122000元。
原审法院认为，刘某与许某订婚时刘某按照农村习俗给付许某、许某某彩礼款48000元，在举行结婚仪式之前，刘某又给付许某、许某某彩礼款48000元，事实清楚，证据充分，应于确认。现许某、刘某已离婚，刘某要求返还彩礼款，符合法律规定，原审法院予以支持，鉴于双方结婚时间较短，且给付彩礼数额较大，给刘某家庭造成困难，许某、许某某应酌情返还。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：许某、许某某于判决生效后立即共同返还给刘某彩礼款60000元。
宣判后，许某、许某某不服，上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，双方结婚长达9个月，返还彩礼款比例达到62%，明显不利于许某，没有维护弱势群体的利益，且原审法院判决返还给刘某的彩礼款大部分都用于共同生活花了，没有给刘某造成生活困难，要求撤销原判，改判或发回重审。另外我在结婚时还有陪嫁物品即电脑一台、行李四套、太空被、毛毯、被罩四套要求返还。被上诉人刘某未提交书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，许某、许某某对彩礼款为96000元没有异议，但对返还的数额有异议，因彩礼数额较大，许某与刘某共同生活共计9个月，时间亦较短，故原审判决返还60000元符合本案实际情况，本院予以确认。许某要求返还结婚的陪嫁物品电脑一台、行李四套、太空被、毛毯、被罩四套，因其一审并未提起反诉，二审不予审理，可另行主张。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元及邮寄送达费60元由许某、许某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f0737ad-856d-42f5-a95d-cff7aff56154&imgId=NGYwNzM3YWQtODU2ZC00MmY1LWE5NWQtY2ZmN2FmZjU2MTU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1133号
上诉人（原审被告）许某，女，1992年3月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人（原审被告）许某某，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人许某、许某某因婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1336号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，许某某系许某父亲，2013年2月27日，经韩某、霍某介绍刘某与许某订婚，在订婚时，刘某给付许某、许士奇彩礼款48000元，满水款6000元，金项链1条、金耳钉3副。2013年12月14日，刘某与许某按农村习俗举行结婚仪式，在举行结婚仪式之前，刘某又给付许某款10001元。2014年3月5日许某离开刘某家未归。2014年5月4日，许士奇起诉与许某离婚，2014年9月15日经原审法院判决离婚，现刘某起诉要求返还彩礼款122000元。
原审法院认为，刘某与许某订婚时刘某按照农村习俗给付许某、许某某彩礼款48000元，在举行结婚仪式之前，刘某又给付许某、许某某彩礼款48000元，事实清楚，证据充分，应于确认。现许某、刘某已离婚，刘某要求返还彩礼款，符合法律规定，原审法院予以支持，鉴于双方结婚时间较短，且给付彩礼数额较大，给刘某家庭造成困难，许某、许某某应酌情返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：许某、许某某于判决生效后立即共同返还给刘某彩礼款60000元。
宣判后，许某、许某某不服，上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，双方结婚长达9个月，返还彩礼款比例达到62%，明显不利于许某，没有维护弱势群体的利益，且原审法院判决返还给刘某的彩礼款大部分都用于共同生活花了，没有给刘某造成生活困难，要求撤销原判，改判或发回重审。另外我在结婚时还有陪嫁物品即电脑一台、行李四套、太空被、毛毯、被罩四套要求返还。被上诉人刘某未提交书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，许某、许某某对彩礼款为96000元没有异议，但对返还的数额有异议，因彩礼数额较大，许某与刘某共同生活共计9个月，时间亦较短，故原审判决返还60000元符合本案实际情况，本院予以确认。许某要求返还结婚的陪嫁物品电脑一台、行李四套、太空被、毛毯、被罩四套，因其一审并未提起反诉，二审不予审理，可另行主张。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元及邮寄送达费60元由许某、许某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一五年八月十日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1133号上诉人（原审被告）许某，女，1992年3月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。上诉人（原审被告）许某某，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘某，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。上诉人许某、许某某因婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1336号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经审理查明，许某某系许某父亲，2013年2月27日，经韩某、霍某介绍刘某与许某订婚，在订婚时，刘某给付许某、许士奇彩礼款48000元，满水款6000元，金项链1条、金耳钉3副。2013年12月14日，刘某与许某按农村习俗举行结婚仪式，在举行结婚仪式之前，刘某又给付许某款10001元。2014年3月5日许某离开刘某家未归。2014年5月4日，许士奇起诉与许某离婚，2014年9月15日经原审法院判决离婚，现刘某起诉要求返还彩礼款122000元。原审法院认为，刘某与许某订婚时刘某按照农村习俗给付许某、许某某彩礼款48000元，在举行结婚仪式之前，刘某又给付许某、许某某彩礼款48000元，事实清楚，证据充分，应于确认。现许某、刘某已离婚，刘某要求返还彩礼款，符合法律规定，原审法院予以支持，鉴于双方结婚时间较短，且给付彩礼数额较大，给刘某家庭造成困难，许某、许某某应酌情返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：许某、许某某于判决生效后立即共同返还给刘某彩礼款60000元。宣判后，许某、许某某不服，上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，双方结婚长达9个月，返还彩礼款比例达到62%，明显不利于许某，没有维护弱势群体的利益，且原审法院判决返还给刘某的彩礼款大部分都用于共同生活花了，没有给刘某造成生活困难，要求撤销原判，改判或发回重审。另外我在结婚时还有陪嫁物品即电脑一台、行李四套、太空被、毛毯、被罩四套要求返还。被上诉人刘某未提交书面答辩。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，许某、许某某对彩礼款为96000元没有异议，但对返还的数额有异议，因彩礼数额较大，许某与刘某共同生活共计9个月，时间亦较短，故原审判决返还60000元符合本案实际情况，本院予以确认。许某要求返还结婚的陪嫁物品电脑一台、行李四套、太空被、毛毯、被罩四套，因其一审并未提起反诉，二审不予审理，可另行主张。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元及邮寄送达费60元由许某、许某某承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一五年八月十日书记员 刘            亚            楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1133号上诉人（原审被告）许某，女，1992年3月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。上诉人（原审被告）许某某，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘某，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。上诉人许某、许某某因婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1336号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经审理查明，许某某系许某父�，2013年2月27日，经韩某、霍某介绍刘某与许某订婚，在订婚时，刘某给付许某、许士奇彩礼款48000元，满水款6000元，金项链1条、金耳钉3副。2013年12月14日，刘某与许某按农村习俗举行结婚仪式，在举行结婚仪式之前，刘某又给付许某款10001元。2014年3月5日许某离开刘某家未归。2014年5月4日，许士奇起诉与许某离婚，2014年9月15日经原审法院判决离婚，现刘某起诉要求返还彩礼款122000元。原审法院认为，刘某与许某订婚时刘某按照农村习俗给付许某、许某某彩礼款48000元，在举行结婚仪式之前，刘某又给付许某、许某某彩礼款48000元，事实清楚，证据充分，应于确认。现许某、刘某已离婚，刘某要求返还彩礼款，符合法律规定，原审法院予以支持，鉴于双方结婚时间较短，且给付彩礼数额较大，给刘某家庭造成困难，许某、许某某应酌情返还。依照《最高人民法院关�适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：许某、许某某于判决生效后立即共同返还给刘某彩礼款60000元。宣判后，许某、许某某不服，上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，双方结婚长达9个月，返还彩礼款比例达到62%，明显不利于许某，没有维护弱势群体的利益，且原审法院判决返还给刘某的彩礼款大部分都用于共同生活花了，没有给刘某造成生活困难，要求撤销原判，改判或发回重审。另外我在结婚时还有陪嫁物品即电脑一台、行李四套、太空被、毛毯、被罩四套要求返还。被上诉人刘某未提交书面答辩。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，许某、许某某对彩礼款为96000元没有异议，但对返还的数额有异议，因彩礼数额较大，许某与刘某共同生活共计9个月，时间亦较短，故原审判决返还60000元符合本案实际情况，本院予以确认。许某要求返还结婚的陪嫁物品电脑一台、行李四套、太空被、毛毯、被罩四套，因其一审并未提起反诉，二审不予审理，可另行主张。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元及邮寄送达费60元由许某、许某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年八月十日书 记 员  刘亚楠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
委托代理人：郝亮光，系该公司职工。
被执行人：刘云锋，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张玮津，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：施顺彦，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人刘云锋、张玮津、施顺彦金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2014）莱州商初字第539号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘云锋、张玮津、施顺彦拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘云锋、张玮津、施顺彦的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年六月二十四日
书记员 张程嵛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11225号
原告包兴文
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告包兴文与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告包兴文的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包兴文诉称，2011年9月26日，原告入职被告处，岗位安全员，月工资为2750元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3150.81元（2750元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金13913.60元（4个月×3478.40元／月）（2011年9月26日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2011年9月26日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2750元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3150.81元、经济补偿金13913.60元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金13913.60元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金13913.60元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包兴文经济补偿金13913.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审165号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人李志生。
被执行人高淑香。
被执行人李志生、高淑香夫妇均系初婚未经批准于2015年8月30日生育第二胎，因非法生育2015年11月12日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1632号
江苏金帝物业服务有限公司：
你申请执行韩明物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1312.7元。经本院立案受理，现已执行到位1312.7元，其中，本金1312.7元，执行费50元。本院已于2015年1月16日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第1486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年一月十六日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3936号
原告：刘健，工人。
被告：冯卫国，农民。
被告：孙建柱，无业。
原告刘健与被告冯卫国、孙建柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健，被告冯卫国、孙建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2014年8月18日，二被告经营生意需要流动资金，向原告借现金20万元，为原告出具借条一份。当时被告承诺仅仅借款两三个月。此后，原告多次向被告索要上述借款，在2015年8月份给付原告5万元整，剩余15万元，被告至今没有给付。原告认为，双方订立的口头民间借款合同依法有效，被告应立即偿还欠款15万元。故原告依法起诉，请法院判准所求。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借条复印件一份，证明被告向原告借款20万元。
被告冯卫国辩称，当时孙建柱说借点钱用，让我给担保，随后就从原告处借了20万元钱，我虽然在借款人处签了字，但我是担保人。
被告孙建柱辩称，对原告起诉的事实没有异议，借款属实。因为我跟冯卫国关系不错，我们两个有钱互相倒着用。我从原告处借款，找冯卫国给担的保。
二被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，被告孙建柱系原告刘健之表姐夫，被告冯卫国与孙建柱系朋友关系。2014年8月18日，被告孙建柱向原告借款20万元，被告冯卫国为保证担保人。同时二被告为原告出具了借条一份，双方口头约定，借款期限为二、三个月。借款到期后，被告孙建柱于2015年8月偿还原告5万元，剩余借款15万元至今未予偿还，被告冯卫国未履行担保责任。
上述事实有原告陈述、二被告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙建柱向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，二被告未能如约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冯卫国未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，判决如下：
被告孙建柱偿还原告刘健借款15万元。于本判决生效之日起三日内付清。被告冯卫国承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由被告孙建柱负担，上述费用原告已预交，执行时由被告孙建柱给付原告刘健4620元。被告冯卫国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田伟巍
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执865号
申请执行人王某，男，1978年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人任某，男，1962年6月26日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人王某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1996号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人任某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人任某名下银行存款50万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第218号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1981年5月4日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。2004年6月16日因犯故意伤害罪被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年12月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）7号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日晚9时25分许，被告人何某某醉酒后驾驶粤T3＊＊**号二轮摩托车（搭载被害人陈某某）至中山市东升镇太平路榄锋食店对开路段时，碰撞被害人贺某某驾驶的湘NX＊＊**号二轮摩托车（肇事时未悬挂号牌）而肇事，事故造成上述人员受伤及车辆损坏的后果。不久，被告人何某某在东升医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇（酒精）含量为256mg／100mL。经认定，被告人何某某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人贺某某的陈述、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、原中山市人民法院作出的（2004）中法刑初字第1133号刑事判决书、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日至2015年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年一月二十二日
书记员 冯宝林
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第93号
申请执行人：赵居林，男，1972年4月13日出生，汉族，农民,住甘肃省武山县。
被执行人：赵玉仓，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院依据申请执行人赵居林的申请,于2015年5月7日立案执行,根据已发生法律效力的(2015)武民初字第80号民事判决书所确定的义务赵玉仓应给付赵居林案件款72866元,诉讼费850元,执行费992元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、/42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押赵玉仓所有的车牌号为甘ALK1**的大众牌小轿车一辆。
扣押期限为一年。
上述财产已由有关部门协助本院登记扣押，扣押期限自2015年5月8日至2016年5月8日。在上述期限内，被执行人赵玉仓不得使用被扣押财产，非经本院同意，任何人不得对被扣押的财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
被执行人赵玉仓在履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �杜维山
审判员 李 文 庆
审判员 胡 保 军
二〇一五年十一月七日
书记员 郭 维 平
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第93号
申请执行人：李明辉，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：陈倩，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：陈平香，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人李明辉与被执行人陈倩、陈平香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）武民初字第2021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，要求归还借款20000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第93号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06349号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路6号龙湖花1-2（博德台）一楼，组织机构代码90286842-3。
法定代表人周洪斌，该公司总经理。
委托代理人傅启铭，男，重庆新龙湖物业服务有限公司员工，住重庆市江北区。
被告冉向东，男，1972年5月19号出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告雍记芳，女，1971年6月1号出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆新龙湖物业服务有限公司与被告冉向东、雍记芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新龙湖物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1738元，减半交纳869元，由原告重庆新龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 王正
二〇一五年十月十二日
书记员 肖荡
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1331号
原告蒙家凤，女，居民。
委托代理人黄木生，男，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被告陆裕南，男，居民。
原告蒙家凤诉被告陆裕南离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙家凤及其委托代理人黄木生、被告陆裕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年5月相识谈婚，同年6月19日在藤县民政局婚姻登记处登记结婚，2004年2月3日生育儿子陆某金。原、被告婚后性格不合，没有共同语言，被告经常怀疑原告有外遇，双方无法相处。2014年1月份，原、被告的夫妻感情恶化，原告离开被告。原、被告婚后无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。现向法院起诉要求：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子陆某金随原告生活，由原告抚养。
原告的举证有：
1、原告的身份证及户口簿复印件，拟证明原告及婚生孩子的身份情况；
2、婚姻登记证明，拟证明原、被告存在夫妻关系。
被告何作开辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。原、被告结婚十多年来，真正的小吵也只有几次，是原告骂被告的父母，被告才打过一巴掌，有时对原告的动作不过是象征性维护一下做丈夫的尊严，震慑一下而已。近四年来，原告一直在广东打工，但逢年过节，家里或村里有喜事，原告也会尽量回来。2014年4月，被告侄儿结婚时，原告还回来两三天。被告只是近段时间才怀疑原告有外遇，因为原告原来在自己侄儿的理发店帮客人洗头，后来不听劝告，自己入厂，单独租屋居住，后来被告去广东想和原告一起打工，但原告见被告似见仇人一样，不让被告到来。被告希望与原告和好。
被告陆裕南没有向法庭举证。
原告的举证经庭审质证，被告没有异议，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2003年5月相识谈婚，同年6月19日双方自愿在藤县民政局婚姻登记处登记结婚。2004年2月3日生育儿子陆某金，2005年农历9月25日生育儿子陆某波（已送被告之兄收养）。婚后，原告长期在广东打工，2014年4月份曾回家一次，同年4月份后被告也到广东打工，但原告不愿与被告一起居住，双方曾发生争吵。2014年8月原告诉至本院要求与被告离婚。
原、被告婚后共同建造有两层房屋一幢，双方确认价值10万元，但原告不主张在本案中处理。
原、被告婚后没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告是双方自愿登记结婚，并且结婚时间较长，婚后又共同生育有孩子，具有一定的夫妻感情。原告提出自2014年1月份起双方因感情不合分居，举不出证据证实，且被告亦予以否认。原、被告的夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，如果原、被告注意培养和珍惜夫妻感情，互谅互让，互相信任，夫妻关系是能够和好如初的。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蒙家凤与被告陆裕南离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙家凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄 东
二〇一四年十月十七日
书记员 黄建锋
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执153号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。
法定代表人：成家新,职务总经理。
被执行人:徐某秋，男，住黑龙江省肇东市。
成都优啦信息技术有限公司依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第10652号裁决书申请执行徐某秋国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
成都优啦信息技术有限公司依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第10652号裁决书申请执行徐某秋国内非涉外仲裁裁决一案由肇东市人民法院继续执行。
审判长 吕晓龙
审判员 尹 旭
审判员 张文泉
二〇一八年七月十二日
书记员 薛英平
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第730-1号
申请执行人李翠花。
被执行人李云。
本院依据已发生法律效力的（2010）乳诸民初字第252号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求扣划被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李云银行存款5006.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一四年九月八日
书记员 刘光辉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第00922号
原告刘某，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人杨宝军，系义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
被告聂某某山，男，1960年1月29日出生，满族，农民，住义县。
本院在审理原告刘某诉被告聂某某山土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 赵德林
二〇一四年七月四日
书记员 冯 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1390号
原告许某某，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一五年七月七日
书记员 李方仲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初866号
原告：刘海军，男，1987年1月生于吴忠利通区，回族，初中文化，个体，住吴忠市。
被告：高林，男，1985年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。
原告刘海军与被告高林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，依法由审判员孙平独任审判。于2016年5月4日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告高林因资金紧张，向原告借款5万元，并向原告出具借条、收据各1张，并约定借款期限为1个月。到期后原告多次向被告索要欠款，被告均已种种理由推托不予支付。故原告诉至法院，请求被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交借条1张、收据1张，房产证1份、土地使用证1份，借款抵押协议1张，以证实被告向原告借款5万元，将位于小坝镇建明北路25号楼1单元202室的房屋作为抵押。
被告辩称，当时借条是我打的，但是欠款并没有转到我的账上，原告也从来没找过我。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借条、收据，认为都是被告出具的，但是被告没有拿到现金，2015年底原告才给被告打的电话要钱，对于土地证1份、房产证1份没有意见。
经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2015年1月23日，被告高林因资金紧张，向原告借款5万元，并向原告出具借条、收据各1张，并约定借款期限为1个月。被告在借条、收据和借款抵押协议上签字确认捺印。上述欠款至今未付。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告给原告出具借条，双方借贷关系成立。被告辩解没有收到原告的钱，但被告给原告出具借条及收据并与原告签订抵押协议，将房产证土地证交付给原告，足以说明被告与原告完成了一系列借款民事行为，完成了借款交易的事实，故被告以此理由辩解不承担还款责任不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下:
被告高林偿还原告刘海军借款5万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 孙 平
二〇一六年五月十八日
书记员 王元峰
（2016）宁0381民初866号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3508号
原告：赵建设，男，1971年11月15日出生，住所地河南省民权县。
被告：杨永起，男，1970年出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告赵建设与被告杨永起民间借贷纠纷一案中，因被告身份不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建设的起诉。
原告预交的案件受理费3785元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱家重
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张昕璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01374号
申请执行人金某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人施某某。
本院在执行申请执行人金某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年二月二十二日
书记员 许鹏飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1233号
罪犯郝镇，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2010年6月30日作出（2010）兰刑初字第60号刑事判决，以被告郝镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝镇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郝镇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝镇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月9日起至2021年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2030号
原告：阮张波。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：徐连仁。
被告：方小燕。
原告阮张波为与被告徐连仁、方小燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮张波的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告徐连仁、方小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告阮张波起诉称：被告徐连仁、方小燕系夫妻关系。2015年3月23日，被告徐连仁因家庭资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告徐连仁借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐连仁、方小燕共同归还原告借款20000元，并支付自2015年3月23日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息。
被告徐连仁、方小燕均未作答辩，亦未举证。
原告阮张波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐连仁于2015年3月23日向原告借款20000元并约定月利率2%的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐连仁、方小燕于1989年12月27日登记结婚，后于2015年3月26日离婚的事实。
本院依法向被告徐连仁、方小燕送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐连仁、方小燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告徐连仁、方小燕原系夫妻关系，双方于1989年12月27日登记结婚，后于2015年3月26日办理离婚登记手续。2015年3月23日，被告徐连仁向原告阮张波借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人徐连仁今向借到人民币现金（大写）贰万元整￥20000元，利息按月利息2%计算，……借款人徐连仁，2015年3月23日。”被告徐连仁借款后至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年6月29日诉至本院。
本院认为：被告徐连仁向原告阮张波借款20000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告徐连仁向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐连仁经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐连仁应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。因该借款发生在被告徐连仁、方小燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐连仁、方小燕于本判决生效之日起十日内返还原告阮张波借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年3月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费330元，减半收取165元，由被告徐连仁、方小燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年八月二十一日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第2030号原告：阮张波。委托代理人：蔡旭燕。委托代理人：杜金金。被告：徐连仁。被告：方小燕。原告阮张波为与被告徐连仁、方小燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮张波的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告徐连仁、方小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告阮张波起诉称：被告徐连仁、方小燕系夫妻关系。2015年3月23日，被告徐连仁因家庭资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告徐连仁借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐连仁、方小燕共同归还原告借款20000元，并支付自2015年3月23日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息。被告徐连仁、方小燕均未作答辩，亦未举证。原告阮张波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告徐连仁于2015年3月23日向原告借款20000元并约定月利率2%的事实。三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐连仁、方小燕于1989年12月27日登记结婚，后于2015年3月26日离婚的事实。本院依法向被告徐连仁、方小燕送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐连仁、方小燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告徐连仁、方小燕原系夫妻关系，双方于1989年12月27日登记结婚，后于2015年3月26日办理离婚登记手续。2015年3月23日，被告徐连仁向原告阮张波借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人徐连仁今向借到人民币现金（大写）贰万元整￥20000元，利息按月利息2%计算，……借款人徐连仁，2015年3月23日。”被告徐连仁借款后至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年6月29日诉至本院。本院认为：被告徐连仁向原告阮张波借款20000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告徐连仁向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐连仁经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐连仁应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。因该借款发生在被告徐连仁、方小燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐连仁、方小燕于本判决生效之日起十日内返还原告阮张波借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年3月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330元，减半收取165元，由被告徐连仁、方小燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）审 判 员  叶 清二〇一五年八月二十一日代书记员  叶宇红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初343号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：丁方明，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县徽风物业有限公司与被告丁方明物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县徽风物业有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年一月二十日
书记员 万海群
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终46号
原公诉机关甘肃省武山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某1，文盲或半文盲，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
甘肃省武山县人民法院审理甘肃省武山县人民检察院指控原审被告人包某1犯故意伤害罪一案，于2017年12月7日作出（2017）甘0524刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人包某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并依法对上诉人进行了讯问，现己审理终结。
原审判决认定：武山县高楼乡斗敌村村民包某2因自家院子的水路问题和邻居包某3、包某4有矛盾。2017年2月15日9时许，被告人包某1及包某2妻子包某5、包某2女儿包某6听见门前巷道有车拉倒沙子的声音出去查看，发现被害人包某3及包某4等人正在用沙石等混泥土堵自家院子里出水水路，包某5、包某6在阻拦包某3等人施工过程中与包某3妻子赵某、包某4妻子刘某发生厮打，被劝开后包某1、包某5、包某6三人离开现场，包某3等人继续施工。后被告人包某1、包某2、包某7来到现场，与包某3、包某4等人再次发生争吵，争吵过程中双方发生厮打，被告人包某1随即持镰刀在被害人包某3左肩外侧砍了一镰刀，致包某3受伤，后双方被邻居劝开，被害人包某3被送往武山县人民医院救治。
2017年3月8日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人包某3左肩部开放性锐器伤，损伤为左肩部外侧一处创口长达11.1cm，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人包某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某3的陈述，证人赵某、包某4、刘某、包某5、包某6、包某7、包某2、肖某、包某8、董某、包某9的证言，辨认笔录及照片，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，案件来源，抓获经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人包某1遇事不冷静，因琐事将被害人打伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人包某3轻伤二级的后果，构成故意伤害罪。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且本案属邻里纠纷引起，故决定酌情从轻处罚。综合被告人包某1的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：1、被告人包某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；2、作案工具镰刀一把，依法没收。
原审被告人包某1上诉提出：其打伤被害人出于防卫目的，本案被害人有过错，且上诉人74岁，无前科，认罪态度好，该案又系邻里纠纷引发，对其判处非监禁刑为宜。
经审理查明，一审认定被告人包某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人包某1因民事纠纷与他人产生矛盾，持工具砍伤他人，致使对方轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人包某1所提”其打伤被害人出于防卫目的，本案被害人有过错”的理由，与审理查明的事实不符，且无证据证明其行为具有防卫性质，亦无证据证实被害人具有过错，不予支持；所提”上诉人74岁，无前科，认罪态度好，该案又系邻里纠纷引发，对其判处非监禁刑为宜”的意见，经查，原审对该案系邻里纠纷引发，综合上诉人认罪态度等表现已对其酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，上诉人并不符合应当判处缓刑的条件，原判对其量刑符合法律规定，并无不当。综上，原判认定包某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 康宝祯
审 判 员 李重栋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郭 浩
书 记 员 魏雅菲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第11号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：长春高新技术产业开发区富强村。
法定代表人：张振德，村主任。
2015年7月14日，本院收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状及相关诉讼材料，其诉讼请求为1、确认刘风东通过农村土地仲裁机构在起诉人处现不能产生整份土地承包资格；2、确认刘风东通过农村土地仲裁机构在起诉人处不能补分1亩土地；3、确认刘风东通过农村土地仲裁机构在起诉人处现不能足额获得征地补偿费，并承担本案诉讼费用。
经审查本院认为，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认、农村土地承包经营方案的确定、征地补偿费的使用、分配方案的确认等问题，上述事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年七月十四日
书记员 王小磊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行立终字第6号
上诉人钟xx，女，1953年7月6日出生，汉族，无职业。
上诉人钟xx不服向阳区人民法院（2015）向行立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2008年3月24日鹤岗市公安局向阳分局作出鹤向拘通字（2008）32号拘留通知书，对钟xx给予刑事拘留并羁押在第二看守所，钟xx认为该拘留决定错误，要求撤销该拘留决定。钟xx受到的是刑事拘留而并非行政拘留，钟xx的起诉不符合不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵永丽
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初472号
原告任继东，男，1963年9月29日出生，汉族，现住广平县。
被告张和平，男，1960年10月25日出生，汉族，住广平县。
原告任继东与被告张和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告任继东于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任继东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 员 王文素
二〇一八年五月十五日
法官助理 栗 晴
书 记 员 郑佳佳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2979号
原告：夏约同，男，1991年10月20日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告：史玉玲，女，1984年2月20日出生，汉族，住福鼎市。
被告：李国祝，男，1987年11月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林玉茹，女，1981年5月17日出生，汉族，住福鼎市。
原告夏约同与被告史玉玲、李国祝、林玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏约同及其委托诉讼代理人巫利纳、被告李国祝到庭参加诉讼，被告史玉玲、林玉茹经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏约同向本院提出诉讼请求：1.史玉玲、李国祝共同偿还借款1300000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.林玉茹对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由史玉玲、李国祝、林玉茹共同负担。
事实与理由：2013年间史玉玲多次以资金周转为由向夏约同借款合计1300000元，分别为：2013年1月14日借款400000元、2013年2月19日借款550000元、2013年4月21日借款40000元、2013年5月9日借款40000元、2013年9月16日借款120000元、2013年9月30日借款150000元。借款后史玉玲未能按约还款。李国祝与史玉玲系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，林玉茹作为连带保证人亦应承担连带偿还责任。
史玉玲、林玉茹未作答辩。
李国祝辩称，对于史玉玲向夏约同的借款均不知情，且其与史玉玲在借款发生前就处于长期分居状态，双方于2016年7月26日登记离婚，并约定债务由史玉玲负担，故此不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年间史玉玲多次出具借条向夏约同借款合计1300000元，分别为：2013年1月14日借款400000元、2013年2月19日借款550000元、2013年4月21日借款40000元、2013年5月9日借款40000元、2013年9月16日借款120000元、2013年9月30日借款150000元，林玉茹在借条上签字同意承担连带保证责任。此后夏约同催讨借款未果，遂于2016年10月27日诉至法院。另查明，史玉玲与李国祝于2010年1月28日登记结婚，2016年7月26日登记离婚。
本院认为，夏约同与史玉玲间的借贷关系合法有效，应受法律保护。夏约同主张要求史玉玲偿还借款1300000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，林玉茹承担连带偿还责任，事实清楚，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。史玉玲与李国祝虽已登记离婚，但该债务发生于夫妻关系存续期间，李国祝未能提出反驳证据，应视为夫妻共同债务，由史玉玲、李国祝共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史玉玲、李国祝应于本判决生效之日起十五日内偿还夏约同借款1300000元及利息（自2016年10月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、林玉茹对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由史玉玲、李国祝、林玉茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林月珠
人民陪审员 林型贵
人民陪审员 陈少华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵学捷
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2979号原告：夏约同，男，1991年10月20日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。被告：史玉玲，女，1984年2月20日出生，汉族，住福鼎市。被告：李国祝，男，1987年11月15日出生，汉族，住福鼎市。被告：林玉茹，女，1981年5月17日出生，汉族，住福鼎市。原告夏约同与被告史玉玲、李国祝、林玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏约同及其委托诉讼代理人巫利纳、被告李国祝到庭参加诉讼，被告史玉玲、林玉茹经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏约同向本院提出诉讼请求：1.史玉玲、李国祝共同偿还借款1300000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.林玉茹对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由史玉玲、李国祝、林玉茹共同负担。事实与理由：2013年间史玉玲多次以资金周转为由向夏约同借款合计1300000元，分别为：2013年1月14日借款400000元、2013年2月19日借款550000元、2013年4月21日借款40000元、2013年5月9日借款40000元、2013年9月16日借款120000元、2013年9月30日借款150000元。借款后史玉玲未能按约还款。李国祝与史玉玲系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，林玉茹作为连带保证人亦应承担连带偿还责任。史玉玲、林玉茹未作答辩。李国祝辩称，对于史玉玲向夏约同的借款均不知情，且其与史玉玲在借款发生前就处于长期分居状态，双方于2016年7月26日登记离婚，并约定债务由史玉玲负担，故此不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年间史玉玲多次出具借条向夏约同借款合计1300000元，分别为：2013年1月14日借款400000元、2013年2月19日借款550000元、2013年4月21日借款40000元、2013年5月9日借款40000元、2013年9月16日借款120000元、2013年9月30日借款150000元，林玉茹在借条上签字同意承担连带保证责任。此后夏约同催讨借款未果，遂于2016年10月27日诉至法院。另查明，史玉玲与李国祝于2010年1月28日登记结婚，2016年7月26日登记离婚。本院认为，夏约同与史玉玲间的借贷关系合法有效，应受法律保护。夏约同主张要求史玉玲偿还借款1300000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，林玉茹承担连带偿还责任，事实清楚，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。史玉玲与李国祝虽已登记离婚，但该债务发生于夫妻关系存续期间，李国祝未能提出反驳证据，应视为夫妻共同债务，由史玉玲、李国祝共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史玉玲、李国祝应于本判决生效之日起十五日内偿还夏约同借款1300000元及利息（自2016年10月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、林玉茹对上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由史玉玲、李国祝、林玉茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  林型贵人民陪审员  陈少华二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵学捷执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中行终字第30号
上诉人（原审原告）罗平。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人吴水生，湖北德馨律师事务所顾问。
被上诉人（原审被告）通城县社会劳动保险事业管理局。
法定代表人李甫民，通城县社会劳动保险事业管理局局长。
委托代理人郑东来，通城县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人皮松彬，通城县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人国网湖北省电力公司。
法定代表人尹正民，国网湖北省电力公司总经理。
委托代理人吴梅，国网湖北省电力公司职工。
委托代理人潘婵媛，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人国网湖北省电力公司通城县供电公司（以下简称通城供电公司）。
负责人董洪涛，通城供电公司经理。
委托代理人周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
罗平因起诉通城县社会劳动保险事业管理局养老保险待遇核定一案，不服通城县人民法院（2013）鄂通城行初字第00022号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴四国、吴水生，被上诉人通城县社会劳动保险事业管理局的委托代理人郑东来、皮松彬，原审第三人国网湖北省电力公司的委托代理人吴梅、潘婵媛，原审第三人通城供电公司的委托代理人周世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人罗平因对养老保险待遇的核定行为不服，提起行政诉讼，符合《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定，属于人民法院行政诉讼的范围。原审裁定驳回起诉错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销通城县人民法院（2013）鄂通城行初字第00022号行政裁定。
二、指令通城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第八十三条……
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第11037号
原告张×，男，1987年10月14日出生，自由职业。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告王×，女，1991年1月8日出生，职业不详。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志担任审判长，与代理审判员樊振国、代理审判员刘璨组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人高会芬到庭参加诉讼。被告王×经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告王×于2013年12月确定恋爱关系，2014年2月14日登记结婚。婚后，因性格原因，双方无法正常沟通，导致夫妻感情逐步恶化。双方于2014年10月初开始已经没有正常的夫妻生活。现原告认为双方之间的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告张×与被告王×于2012年12月自行相识。2014年2月14日，双方在北京市大兴区民政局登记结婚。双方婚后未育有婚生子女。原告张×与被告王×婚后初期感情尚好，后因生活琐事经常发生争吵。2014年10月，被告王×离家出走，双方正式开始分居。
上述事实，有结婚证、村委会证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告王×经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。原告张×与被告王×虽系自由恋爱，但在婚后的生活中，双方经常因生活琐事争吵，并已经分居生活，故本院认为原告张×与被告王×之间的夫妻感情已经完全破裂。故对原告张×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张×与被告王×离婚；
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 志
代理审判员 樊振国
代理审判员 刘 璨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张纪云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第866-2号
原告周伟，男，1969年12月16日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王晶，山东丰浩律师事务所律师。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告周伟与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院�为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年五月四日
代理书记员 王 麒