wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8785号
原告：中山市沙溪镇千味冷冻食品商行，住所地中山市。
经营者：李树荣。
委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋丽，广东凯行律师事务所实习律师。
被告：中山市太王餐饮有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄雪媚。
原告中山市沙溪镇千味冷冻食品商行（以下简称千味商行）诉被告中山市太王餐饮有限公司（以下简称太王公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千味商行经营者李树荣、委托诉讼代理人薛加冰到庭参加诉讼，被告太王公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告千味商行诉称：自2014年6月始，被告长期向原告采购冷冻食品，双方口头约定，被告应于每月结算并付清当月货款。双方合作以来，原告一直按时向被告交付货物，但被告却时常拒不按照约定支付货款。自2015年12月26日始至2016年4月8日，被告共有31916.1元货款经原告多次催收，仍拒绝支付，被告的行为已经构成根本性违约并严重侵害了原告的合法权利。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案中，针对被告的违约行为，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%向原告赔偿逾期付款损失。综上，为维护原告合法利益，诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付所欠货款31916.1元并赔偿逾期付款损失（以31916.1元为基数，自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.送货单；2.录像光盘。
被告太王公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：千味商行与太王公司素有业务往来，由千味商行向太王公司供应冷冻食品。2015年12月26日始至2016年4月8日期间，千味商行为太王公司送货多次。千味商行提交的送货单显示，除2015年12月29日、2016年2月26日、2016年2月29日、2016年3月3日、2016年3月7日、2016年3月11日、2016年3月17日、2016年3月29日八张的送货单由黄祖豪签收，2016年1月27日的送货单由梁卓彬签收外，其余送货单均由莫成杰签收。莫成杰签收的送货单金额合计30309.9元。上述款项太王公司至今未付，千味商行遂于2016年5月3日诉至本院，提出前述诉求。
另查：千味商行提交的录像资料显示，录像过程由太王公司酒店大门进入开始，一路来到厨房，录像人与一个叫“阿杰”的厨师在交谈生意好坏，该厨师一边切糕点一边回应了几句。千味商行经营者李树荣称，该录像是其本人亲自到太王公司录制的，录像里的“阿杰”就是莫成杰，是点心部主管，黄祖豪是点心部工作人员，莫成杰休息时就由黄祖豪签收，梁卓彬是点心部的总厨。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。千味商行主张太王公司拖欠其货款共计31916.1元，提交了送货单予以证实。送货单分别由莫成杰、黄祖豪、梁卓彬签收。关于签收人的身份问题，千味商行提交的录像显示太王公司确实有位叫“阿杰”的厨师，结合莫成杰签收的送货单，本院认为，千味商行提交的证据已符合高度盖然性原则，可以形成证据链证实莫成杰系太王公司工作人员的事实，太王公司未举证予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对此予以确认。莫成杰签收货款30309.9元，太王公司应予支付。至于黄祖豪、梁卓彬签收的送货单，由于千味商行并无证据证实该二者的身份情况，本院对此不予确认。太王公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。千味商行的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。太王公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中山市太王餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇千味冷冻食品商行支付货款30309.9元及利息（自2016年5月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；
二、驳回原告中山市沙溪镇千味冷冻食品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，诉讼保全费339元，共937元（原告中山市沙溪镇千味冷冻食品商行已预付），由原告中山市沙溪镇千味冷冻食品商行负担47元，被告中山市太王餐饮有限公司负担890元，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市沙溪镇千味冷冻食品商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 洁
卢燕平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3748号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告田立波，男，汉族，1981年12月8日出生，住浙江省杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田立波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田立波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,100.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72,100.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1449号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彐平。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈慧慧。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人张彐平、陈慧慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00991号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1296元，减半收取648元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆媛霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1221号
申请执行人曾智勇，男，1978年1月14日出生，汉族，居民。
被执行人黄丽，女，1977年10月18日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人曾智勇与被执行人黄丽追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第1044号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金102035.88元及利息。本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1221号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月十二日
书记员 林培志（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第415-2号
原告：淄博天炬耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：张全德，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘云梅，山东三齐律师事务所律师。
被告：云南泽昌钛业有限公司。住所地：云南省昆明市富民县。
法定代表人：朱文东，董事长。
本院受理原告淄博天炬耐火材料有限公司与被告云南泽昌钛业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其与原告于2009年11月30日、2010年1月17日签订的合同中均约定由甲方（即云南泽昌钛业有限公司）所在地人民法院诉讼解决，本案不应由原告住所地淄博市周村区人民法院审理，故请求将本案移送云南省富民县人民法院管辖。
经审查，2009年11月30日，原告作为乙方（承包方）与被告作为甲方（发包方）签订《Φ3.6×58米回转窑耐火材料供应及砌筑施工合同》一份，其中记载：“……2.本合同的承包内容为：Φ3.6×58米回转窑耐火内衬材料供应及砌筑等承包内容。3.按承包范围内全部工程工程内容以固定总价（总的工程价款）：￥126万元（人民币大写：壹佰贰拾陆万元整）包干……十三、在履行本合同过程中所发生的一切争议或纠纷，双方均应友好协商解决，如协商达不成一致，双方均同意向甲方所在地人民法院诉讼解决。”2010年1月17日，原告作为乙方（承包方）与被告作为甲方（发包方）签订《75T／H循环流化床锅炉筑炉保温材料及筑炉工程合同》一份，其中记载：“十二、在履行本合同过程中所发生的一切争议或纠纷，双方均应友好协商解决，如协商达不成一致，双方均同意向甲方所在地人民法院诉讼解决。”原告提起本案诉讼时，另提交双方于2013年8月13日签订的《还款协议》一份，其中记载：“甲方：云南泽昌钛业有限公司；乙方：淄博天炬耐火材料有限公司一、甲乙双方自友好合作以来，截止2013年8月13日，甲方欠乙方货款共计人民币545400元（伍拾肆万伍仟肆佰元整）……三、协商协议一式两份。双方各执一份，本协议自双方签字后生效，传真件有效。该协议如果发生纠纷，各自可向所在地人民法院起诉。”合同尾部，由甲方代表朱文俊签名，并加盖公司印章；乙方代表闫即胜签名，并加盖公司印章。
综上，本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告签订的两份《合同》中虽均约定由甲方所在地人民法院管辖，但之后双方签订的《还款协议》又对货款的支付事项作出了新的约定，即“各自可向所在地人民法院起诉处理”，该规定系对本案管辖权约定的变更，可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。原告据此向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告云南泽昌钛业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 王 涛
代理审判员 钟晓敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侯保芸
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执635号
申请执行人陈宇，男，1978年1月12日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人吴冠庆，男，1977年11月18日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人吴绪光，男，1966年4月24日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
申请执行人陈宇依据本院生效的（2015）藤民初字第946号民事判决书，于2016年3月22日申请执行其与吴冠庆、吴绪光民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币483574元及利息。本院于同日依法受理。终结执行本院作出的（2015）藤民初字946号民事判决书的本次执行程序。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 廖英松
二〇一六年九月十八日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执635号
申请执行人陈宇
被执行人吴绪光；吴冠庆
本院依据已经发生法律效力藤县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）藤民初字第946号民事，于年月日向被执行人吴绪光；吴冠庆发出执行通知书，责令被执行人吴绪光；吴冠庆履行给付借款合同纠纷款7153.61元，但被执行人吴绪光；吴冠庆未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴绪光；吴冠庆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 廖英松
书记员 李金泽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第363号
原告：南京××司。
法定代表人：黄某。
委托代理人：王某。
委托代理人：江某某。
被告：严某某。
委托代理人：熊某。
原告南京××司与被告严某某买卖合同纠纷一案，本院
于2010年4月27日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告南京××司的委托代理人王某
、江某某，被告严某某及委托代理人熊某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告南京××司起诉称：2009年11月13日之前，被告多
次向原告购买机床数控系统。2010年1月9日和3月20日，对到2
009年11月12日的款项进行了两次对账，被告共欠原告货款357
420元，对该款，被告在对账单上均签字盖章确认。款经原告
催讨无着，现请求法院判令被告支付欠款357420元，并从2009
年1月9日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付
利息损失。原告向本院提交由被告签名盖章确认的对账单2份
。
被告严某某答辩称：被告虽然在对账单上签名盖章确认，但在对账单上未扣除被告退货的款项。原告所提供的产品存
有质量问题，给被告造成了经济损失，应当减少支付货款。
被告向本院提交下列证据：1、2009年3月1日的圆通速递
存根、5月20日的中通速递存根及2009年12月2日的港中能达速
递存根各1份；2、由余姚银宇日用工艺品厂、慈溪市上林某属
制品有限公司、罗某某及蒋某某出具的证明各1份。
经质证，对原告提的对账单，被告对对账单本身的真实
性无异议，但提出在对账单上签名盖章是受原告欺骗所致，在
对账单上尚未扣除被告的退货款项。本院认为，原告对此予以
否认，被告也不能提供相对应的证据，故被告所提异议理由不
能成立，本院对原告提供的对账单予以采信。对被告提供的20
09年3月1日的圆通速递存根、5月20日的中通速递存根及2009
年12月2日的港中能达速递存根，原告提出该证据不能证明被
告是否退货的事实，即使退货也应当在双方对账时已经扣除。
本院认为，原告所提异议理由正当，本院对该证据的关联性不
予采信。对被告提交由余姚银宇日用工艺品厂、慈溪市上林某
属制品有限公司、罗某某及蒋某某出具的证明，原告提出证人
证言应当出庭作证，现对证明的真实性无法确认，即使原告所
供的产品存有质量问题，被告也从未在合理的期限内向原告提
出过。本院认为，产品是否存在质量问题，被告对此也未提起
反诉，现本院对该证明的关联性不予采信。根据原、被告的陈
述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能
向原告付清货款，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间对付款时间未作出约定，现原告要求
被告从2009年1月9日起支付利息损失于法不符，本院不予支持
。原告起诉后，被告仍未向原告支付欠款，被告应从原告起诉
的次日起向原告支付利息损失。被告的抗辩意见，证据不足，
本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告严某某支付原告南京××司货款357420元，并从201
0年4月28日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支
付利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2
485元，合计5985元，原告南京××司负担130元，被告严某某
负担5855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年五月二十五日
书记员 史 慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1187号
原告王自祥。
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
委托代理人王兴朝，甘肃靖申律师事务所律师。
被告武威市敦煌种业种子有限公司。住所地：武威市武南工业园区。
法定代表人王士初，该公司总经理。
被告武威鑫乡通商贸物流有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人席孝峰，该公司经理。
被告席孝峰。
本院在审理原告王自祥诉被告武威市敦煌种业种子有限公司、武威鑫乡通商贸物流有限责任公司、席孝峰公路货物运输合同纠纷一案中，原告以被告席孝峰庭外已足额支付运费8600元为由于2014年4月16向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王自祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王自祥负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张彦斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨国有
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第231号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人杜某，农民。2013年5月30日因吸食毒品被滦南县公安局行政拘留五日。2015年6月29日因涉嫌引诱、容留、介绍他人卖淫罪被滦南县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人李艳，河北鸿然达律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人杜某犯组织卖淫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年8月至11月间，被告人杜某以挣钱为由网罗卖淫女，并事先从嫖客手中收取1000元或1500元嫖资后，先后七次纠集卖淫女王某、张某、杨某三人带至嫖客所在的蓝海大酒店、京东宾馆等房间内，事成后给付卖淫女200元至500元不等嫖资。被告人杜某非法获利约5000余元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、辨认笔录、户籍证明及办案说明等书证，被告人杜某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜某组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人杜某辩称，我没有以挣钱为目的网罗卖淫女，也没有收到这么多嫖资。嫖客给我的钱有的是让我带卖淫女买衣服的，我也给她们买衣服花了，我不构成组织卖淫罪。辩护人李艳提出的辩护意见是，被告人杜某主观上没有组织、控制卖淫女卖淫的故意，客观上没有招募、雇佣、强迫、容留卖淫女卖淫的行为，与卖淫女没有形成管理与被管理，控制与被控制的关系，既没有形成固定的卖淫场所与窝点，也没有指挥、调度卖淫活动的行为，被告人的行为不构成组织卖淫罪，而应认定为介绍卖淫罪。
经审理查明，2014年8月至同年11月期间，被告人杜某先后介绍卖淫女王某、张某、杨某等人在滦南县蓝海大酒店、京东宾馆等地先后多次与嫖客马某、冯某、何某、于某甲、于某乙等人卖淫，非法获利5000余元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人王某、张某、杨某的证言，证实经被告人杜某介绍，先后多次在滦南县城“蓝海大酒店”“京东宾馆”等地卖淫的经过，并证实收取嫖资的经过。
2、证人马某、何某、冯某、于某甲、于某乙的证言，证实先后在滦南县“蓝海大酒店”“京东宾馆”经杜某介绍与卖淫女发生性关系，并给付嫖资的经过。
3、辨认笔录，有杨某、王某、马某、何某、冯某对被告人杜某的辨认；杨某、张某、王某对嫖娼人员的辨认。
4、被告人杜某的供述与辩解。
5、户籍证明，证实被告人杜某出生于1989年9月4日。
本院认为，被告人杜某介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人杜某犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人杜某犯组织卖淫罪罪名不能成立。被告人杜某的行为符合介绍卖淫罪的构成要件，应按介绍卖淫罪对被告人杜某定罪处罚。被告人杜某及其辩护人有关其不构成组织卖淫罪的辩解及辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据刑法罪刑相适应原则及被告人杜某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五条、第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 王仲善
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 铮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第31号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托代理人：马忠秀。
被告：张一敏。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告张一敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告慈溪市尽心物业服务有限公司的委托代理人马忠秀到庭参加诉讼。被告张一敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司起诉称：慈溪市古塘街道园丁社区园丁小区业主委员会与原告慈溪市尽心物业服务有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由原告对园丁新村小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积0.30元／平方米／月向业主收取。管理期限自2013年1月1日8时至2013年12月31日8时止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告张一敏作为该小区的业主（建筑面积为85.94平方米），至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告张一敏立即支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理综合费309元。
被告张一敏在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.物业管理委托合同，证明原告与慈溪市古塘街道园丁社区园丁小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对园丁新村小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.备案报告，证明园丁新村小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.催款函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山镇（现为古塘街道）园丁新村4号楼305室（建筑面积85.94平方米）为被告张一敏所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市古塘街道园丁社区园丁小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为园丁新村小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张一敏应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市尽心物业服务有限公司物业管理服务费309元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张一敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年一月十九日
代书记员 史帅帅
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01030号
上诉人（原审被告）郭小三，男，汉族，1976年8月13日生.
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人刘忠忠，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵锐马，曾用名赵锐。
上诉人郭小三因合伙协议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦民初字第01417号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭小三的委托代理人祁占荣，被上诉人赵锐马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年10月原告赵锐与被告郭小三合伙开办咸阳市丰润煤业，并于2007年11月26日与陕西省咸阳市双照煤长签订了场地租赁协议。原被告属口头约定合伙，无书面合伙协议。并聘请强增平担任会计，原告赵锐投资145000元，郭小三投资273125元。在合伙期间，郭小三负责财务，赵锐负责记账及业务管理。2008年7月被告郭小三离开咸阳市丰润煤场，后经赵锐及强增华核实，剩余煤674.51吨，剩余款项554709元。
本案审理期间，原告申请对原被告合伙期间的盈亏进行审计并对双方所占有的财产予以审计，后因原告物理交纳鉴定费用，故被退回鉴定申请。
原审认为：原告赵锐与被告郭小三之间，虽未订立书面合伙协议，也未经工商部门登记，但具备合伙的其它条件，双方为合伙关系。原告诉请的对合伙期间的债权债务进行清算，因申请审计鉴定中，原告未缴纳审计费用导致审计无法进行，故对原告该项诉请本院不予支持。原告主张被告欠款5万元，不属于本案合伙法律关系，本案不予涉及。双方合伙终止时，剩余款项554709元，剩余煤124677元，合计679386元。在合伙事务终止时，因双方未对实际盈余分配进行约定，应按合伙成立时出资比例进行分配，原告赵锐出资145000元，占出资总额的35%，据此比例，原告赵锐应分得合伙财产237785.1元，因剩余煤折款124677元在原告处，所以原告还应分得113108.1元。被告对其答辩意见有义务提供证据加以证明，因其未向法庭提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，故被告的答辩意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告郭小三在本判决生效后十日内支付原告赵锐113108.1元。二、驳回原告赵锐其他诉讼请求。案件受理费2940元，由被告郭小三承担2528元，原告赵锐承担412元。
上诉人郭小三上诉称：一审法院未对双方债权债务进行审计，仅就被上诉人自己所记账目进行分配，原判认定耗损的煤量和被上诉人卖出的煤的价格有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人赵锐与上诉人郭小三之间，虽未订立书面合伙协议，也未经工商部门登记，但具备合伙的其它条件，双方为合伙关系。关于其提出的一审法院未对双方债权债务进行审计，仅就被上诉人自己所记账目进行分配的上诉请求，因双方在庭审时对被上诉人所记的账目数字均认可，一审法院按双方认可的账目进行分配并无不妥，故对该上诉请求本院不予支持；关于其提出的原判认定耗损的煤量和被上诉人卖出的煤的价格有误的上诉请求，上诉人未提供有效证据对其主张加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2562元，由上诉人郭小三承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第458号
原告王某甲，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住址梨树县。
被告王某乙，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住址梨树县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人李秀杰、被告王某乙及其委托代理人李宝山、丁大伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于2013年经李某某介绍认识，并于2004年2月14日登记结婚，由于原被告认识时间短，相互了解少，未建立起夫妻感情，所以，婚后原被告经常为家庭琐事打仗，夫妻感情已彻底破裂，因被告索要彩礼，原告外债累累，造成原告生活十分困难。故请法庭依法判决原被告离婚，判令被告向原告返还彩礼12万元。
被告王某乙辩称：我不同意离婚。我与原告经李某某等人介绍于2013年夏季相识，谈恋爱近一年时间，并于2014年2月14日登记结婚，有一定的感情基础，不存在感情破裂的问题。原告所谓的外债累累、生活十分困难不是真实的，而是为了达到离婚目的而蓄意编造的虚假理由。原告家有两所大瓦房和两套大院，并且有6垧多的承包田，每年打近20万斤粮食，卖的钱足以生活。原告家有7、8头牛，今年秋天卖了4头，还有3头。原告家还有四轮拖拉机、摩托车等机械用具一应俱全。家里的大院套很大，里边种有很多大树，也值很多钱。原告在四平市铁西区还有一套近90平方米的楼房，算阁楼有一百多平方米，被告和原告结婚后一直在这个楼里住。原告家庭在农村也算是富裕户，根本不存在所谓的生活十分困难的事实。综上所述，我与原告之间感情没有破裂，没有达到法定的离婚条件，所以法院不应当判决离婚，更谈不上返还彩礼的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂？2、原被告结婚后是否给原告方生活带来了困难？
针对本案争议的第1个焦点，原告向法庭提交如下证据：
证据1：孙某甲、张某某、孙某乙、韩某某、郝某某等五人书面证言各一份，证明原被告夫妻感情破裂及借钱的事实。被告对该证据有异议，原被告在四平生活，其他人不能证明原被告之间的感情好坏问题。
针对本案争议的第1个焦点，被告向法庭提交如下证据：
证据2：证人王某丙（被告王某乙姑姑）证言一份，证明原被告夫妻感情一直很好，原告没有外债。原告对该证人证言有异议，称证人与被告有亲属关系，证人与原被告未共同生活，不可能知道原被告之间感情的情况。
证据3：证人王某丁（被告王某乙舅舅）证言一份，证明原被告夫妻感情不存在破裂的情况，原告没有外债。原告对该证人证言有异议，称证人与被告有亲属关系，证人所述不真实。
证据4：证人王某戊（被告王某乙母亲）证言一份，证明原被告夫妻感情好，原告家庭条件好。原告对该证人证言有异议，称证人知道原被告知道总是吵闹，感情不合。经审查，该证据不足以证明原被告夫妻感情是否存在问题，本院对该证不予采信。
针对本案争议的第2个焦点，原告向法庭提交如下证据：
证据5：财礼单一份，证明原告给被告过财礼实际上是12万元。被告对该证真实性没有异议。经审查，本院对该证予以采信。
证据6：结婚证一份，证明原被告结婚的事实。被告对该证真实性无异议。经审查，本院对该证予以采信。
针对本案争议的第2个焦点，被告向法庭提交如下证据：
证据7：李某某书面证言一份，证明原告家庭条件好，并没有因为原被告结婚而造成家庭困难，也不存在外债。原告对该证有异议，称我家有没有钱李某某不可能知道。
经审理查明，原被告2003年经李某某介绍认识，并于2004年2月14日登记结婚。原被告结婚时，原告向被告过财礼12万元。婚后，原被告在四平市居住，共同生活期间因家庭琐事偶有争吵，原告以被告限制其与家人联系起诉与被告离婚，被告明确表示不同意离婚。
本院认为，原告王某甲请求与被告王某乙离婚，被告王某乙明确表示不同意离婚。原告应当提交证据证明原被告感情确已破裂，现原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原被告对待婚姻态度应审慎，共同生活期间互敬互爱、互相尊重，珍惜夫妻感情，彼此加强理解和沟通，妥善处理家庭关系。原告以被告限制其与家人联系，不足以证明原被告夫妻感情破裂。原告未能提供充分证据证明夫妻双方感情已彻底破裂，其诉讼请求无法得到法律的支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一四年十二月二日
书记员 张德鸿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2655号
上诉人（原审被告）：浙江汇银资产管理有限公司，住所地杭州市下城区回龙路233号7楼706、707、708室，统一社会信用代码91330000087368915K。
法定代表人：楼锡亮，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：马庆明，男，1956年11月17日出生，汉族，住杭州市临安区。
被上诉人（原审原告）：黄继春，男，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市临安区。
上诉人浙江汇银资产管理有限公司因与被上诉人马庆明、黄继春合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年3月1日向上诉人浙江汇银资产管理有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27600元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人浙江汇银资产管理有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江汇银资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 姣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3585号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年5月12日出生，汉族，高中文化，治安员。因涉嫌犯强奸罪于2014年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
辩护人包红先，广东正帆律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2667号起诉书指控被告人曾某某犯强奸罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，不公开审理的理由是案件涉及个人隐私。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人田晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人曾某某与被害人梁某某原系男女朋友关系，2014年春节期间分手。2014年4月13日20时许，被告人曾某某不顾被害人梁某某的反对，强行将梁拉上摩托车，将后者从佛山市顺德区容桂街道花溪公园搭载到容桂街道合祥路十三巷吉祥公寓。后在该公寓203房内，被告人曾某某强行与被害人梁某某发生了性关系。
案发后，被害人梁某某立即报警。被告人曾某某在得知梁某某报警后，于次日8时许主动回到其工作的佛山市顺德区容桂街道桂洲居委会桂洲警务室。
经鉴定，被害人梁某某内裤裆部剪片精斑STR分型结果与被告人曾某某血样STR分析结果一致；被告人曾某某左臂的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成曾某某左上臂擦伤，构成轻微伤；被告人曾某某被诊断为精神分裂症，在2014年4月13日20时许处于精神疾病的残留期，具有限定刑事责任能力。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人曾某某的供述及对案发现场、公寓门口监控截图、酒店走廊监控截图的指认笔录；2.被害人梁某某的报案陈述及对被告人曾某某的辨认笔录，对案发现场、公寓门口监控截图、酒店走廊监控截图的指认笔录；3.证人邱某的证言；4.证人陆某某的证言；5.证人钟某的证言；6.证人王某某的证言；7.现场勘查记录；8.法医学DNA检验鉴定意见及告知书；9.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；10.司法鉴定意见及告知书；11.抓获被告人曾某某的经过；12.被告人曾某某的户籍证明；13.案发现场吉祥公寓的监控录像；14.谅解书。
公诉机关据此认为被告人曾某某无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人曾某某案发时尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，可以依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人曾某某的辩护人辩护称：1.被告人与被害人曾有恋爱关系，被告人犯罪主观恶性不大；2.被告人有自首情节；3.被告人作案时为有限定刑事责任能力人；4.案发后，被告人已取得被害人的谅解；5.被告人是初犯，认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人书面表示对被告人予以谅解。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，侵犯妇女的性权利，已构成强奸罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某某犯强奸罪，罪名成立。被告人曾某某属案发时尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法应对其犯罪行为负刑事责任，但可以减轻处罚；被告人曾某某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于案发后被害人对被告人予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款及第二款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯强奸罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民特字第00003号
申请人：丁帮长，汉族，1930年12月7日出生，住安徽省安庆市大观区龙门口街龙门小区*栋*单元***室。
被申请人：方秀英，汉族，女，1934年12月23日出生，住安徽省安庆市大观区。
申请人丁帮长要求宣告方秀英为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人丁帮长诉称，被申请人方秀英自年老以来，家人一直对其进行照顾，2005年开始，被申请人方秀英开始出现神志不清等状况，并多次就医.2015年1月8日，经安庆市第一人民医院诊断证明，被申请人方秀英患帕金森综合症，导致痴呆。现申请人丁帮长提出认定被申请人方秀英为无民事行为能力人以及指定申请人丁帮长为被申请人方秀英的监护人的申请。
经鉴定认为，1、被鉴定人方秀英于2001年全身乏力，年老多病，有时大小便都不能自控，病情逐渐发展，表现为记忆力下降，不识家人等。2005年摔伤后不能下床，不能行走，生活完全不能自理。近5年来不会言语，整日躺在摇椅上，没有自主要求和动作，个人生活需他人服侍。2015年元月安庆市第一人民医院诊断为、帕金森综合症痴呆。鉴定检查发现其意识清晰，呼之不应，多问不答，对问话的意思不能理解，思维活动无法洞悉，记忆力、智能活动缺乏。表情痴呆，情感淡漠。结合病史及检查，被鉴定人符合“1、帕金森综合症，2、痴呆”的诊断。2、由于受疾病影响，缺乏理解判断及领悟能力，以致不能正确表达自己的意愿，不能行使自己的权利和义务，故评定为无民事行为能力。
根据鉴定结论，可以认定被申请人方秀英为无民事行为能力人，故本院对申请人关于宣告方秀英为无民事行为能力的申请予与准许；因申请人丁帮长系被申请人方秀英丈夫，故本院指定其为方秀英的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、宣告方秀英为无民事行为能力人；
二、指定丁帮长为方秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林岳
二〇一五年三月十七日
书记员 盛燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3668号
原告重庆京投物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1。
法定代表人母述贤，该公司总经理。
委托代理人郭淑芳，女，生于1990年，苗族，住重庆市黔江区，系该公司员工。
被告ＸＸ青，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆京投物业管理有限公司与被告ＸＸ青物业服务合同纠纷一案，原告重庆京投物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆京投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆京投物业管理有限公司负担。
审判员 李 化
二〇一六年六月七日
书记员 张云江
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢178号
申请执行人张洪利，男，1956年10月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人田代明，男，1971年10月9日生，汉族，私营企业家，住尚志市。
被执行人张艳，女，1973年6月25日生，汉族，尚志市弘大玻璃制品经销处业主，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年5月16日作出的（2016）黑0183民初17号民事判决书，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月六日
书记员 司宪武
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00064-1号
申请执行人湖北佐妮服饰有限公司，住所地：湖北省黄石市铁山区西区科技新城。
被执行人江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区花园路47-25号。
被执行人江西省雄基建设集团有限公司。住所地：江西省九江县赤湖产业区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民四终字第00076号民事判决书，依法向被执行人江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司、江西省雄基建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司、江西省雄基建设集团有限公司逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、�拨被执行人江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司、江西省雄基建设集团有限公司的银行存款727772.01元（含案件受理费11969.81元，执行申请费9226元），或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 和代娣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第401号
申请执行人杨荣祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人郭程程，又名郭为程，男，1959年9月25日出生，回族，住石狮市。
被执行人蔡荣取，男，1965年6月4日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人杨荣祥、郭程程与被执行人蔡荣取买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2012）狮民初字第1235号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡荣取应偿还申请执行人杨荣祥、郭程程款项46980元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人杨荣祥、郭程程亦无法提供被执行人蔡荣取可供执行财产的线索。申请执行人杨荣祥、郭程程尚未受偿的债权为46980元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第401号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蔡海峰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第541号
罪犯罗松柏，男，1966年3月11日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年2月22日作出了（2012）岳刑初字第13号刑事判决，以被告人罗松柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金10000元。该犯于2012年3月20日送入达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第169号刑事裁定，对罪犯罗松柏减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年12月19日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗松柏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分124分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗松柏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分124分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗松柏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗松柏减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1431号
原告郭丽珍，女，1978年10月生。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘永飞，男，1981年10月生。
被告蔡小金，女，1981年10月生。
原告郭丽珍诉被告刘永飞、蔡小金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭丽珍及其委托代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告刘永飞、蔡小金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭丽珍诉称，2014年11月18日，被告刘永飞、蔡小金因急需购房资金而向原告借款500000元，言明2015年5月17日还清，以月利率2.5%计付利息。借款期满后，两被告未按约定履行其义务。现原告诉至法院请求判令：1、被告刘永飞、蔡小金偿还原告借款500000元，并从2015年2月18日起至还款之日止按月利率2.5%计付�息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永飞、蔡小金未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月18日，被告刘永飞、蔡小金因资金周转需要向原告郭丽珍借款500000元，原、被告于同日签订《保证借款协议》一份，协议约定借款期限自2014年11月18日至2015年5月17日止，借款期间以月利率2.5%计付利息。借款后，两被告已支付三个月利息。借款期满后，经原告催收还款未果，故诉至本院请求处理。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、保证借款协议、证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永飞、蔡小金欠原告郭丽珍借款500000元，有《保证借款协议》为证，原告要求两被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告从2015年2�18日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，因该主张利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据法律规定，超出部分的利息不受法律保护，故本院对超出部分利息不予支持。被告刘永飞、蔡小金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永飞、蔡小金欠原告郭丽珍借款500000元，限两被告于本判决生效后三十日内付清；
二、被告刘永飞、蔡小金在还款同时，自2015年2月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。
案件受理费9425元，减半收取4712.5元，财产保全费3020元，合计7732.5元，由被告刘永飞、蔡小金负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年九月七日
代理书记员 陈 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3581号
罪犯寇君宝。
天津市第二中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）二中刑初字第64号刑事判决，以被告人寇君宝犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人寇君宝不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年4月7日作出（2003）津高刑二终字第057号刑事判决，改判寇君宝犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第72号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）津高刑一执字第137号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年9月2日起至2026年9月1日止。本院以（2010）一中刑执字第2958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第1754号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年9月2日起至2022年9月1日止。
天津市监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇君宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯寇君宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获监狱表扬奖励二次；获季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯寇君宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇君宝减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2021年11月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢682号
申请执行人袁有坤，男，1953年1月1日出生，现住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人袁有坤与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第932号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁有坤于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第932号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初414号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，固阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：高晔蛟，系固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理。
被告：吴瑞峰，男，1972年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：吴瑞胜，男，1968年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王粉莲，女，1970年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告吴瑞峰、吴瑞胜、王粉莲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员任忠利
二〇一七年五月二十二日
书记员杨振东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0222民初414号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，固阳县农村信用合作联社理事长。委托代理人：高晔蛟，系固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理。被告：吴瑞峰，男，1972年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吴瑞胜，男，1968年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王粉莲，女，1970年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告吴瑞峰、吴瑞胜、王粉莲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。审判员任忠利二〇一七年五月二十二日书记员杨振东
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初337号
原告：余小红。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方建花。
被告：方建兰。
二被告共同委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
本院在审理原告余小红诉被告方建花、方建兰确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余小红在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余小红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余小红负担。
代理审判员 王文佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1294号
原告（反诉被告）沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司。
法定代表人易怡君，该公司董事长。
委托代理人邱安辉、邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市格朗仕照明有限公司。
法定代表人黄文宏，该公司总经理。
委托代理人刘志，广东深义律师事务所律师。
本院受理原告沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司与被告深圳市格朗仕照明有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司委托代理人邱安辉，被告深圳市格朗仕照明有限公司委托代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司诉称，2015年5月至2015年8月，原告向被告销售三绝缘线、铁芯等货物。双方交易明细为：2015年5月原告向被告交付货物19833元、2015年6月原告向被告交付货物24360元、2015年7月原告向被告交付货物188257.32元、2015年8月原告向被告交付货物12266.10元，合计货款244716.42元。付款期限为月结60天。经多次催告，被告至今未向原告支付货款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告向原告支付货款244716.42元及利息（从起诉之日计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更利息的起算时间为自2015年12月1日起计算。
被告深圳市格朗仕照明有限公司辩称，原告在违反合同约定的情况下，被告有权就相应的货款不予支付。
被告深圳市格朗仕照明有限公司反诉称，原被告于2015年5月15日签订《采购协议书》、《绿色环保协议书》，约定由原告按照相关协议向被告长期供货。2015年7月24日，原告突然单方面通知被告不遵照原协议条款，要求被告现金交易，取消90天月结结账方式。2015年8月7日，被告发邮件告知原告，要求原告遵守合同约定，按期按量供货，原告不予理睬。综上所述，为维护被告合法权益，请求人民法院依法判决：原告向被告支付违约金50000元并赔偿经济损失30000元，本案诉讼费用由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，原告没有违反双方合同约定，被告反诉不能成立。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的价款。被告尚未支付2015年5月至8月货款共计244716.42元，庭审中双方确认约定的付款时间为月结90天。
另查，2015年7月24日，原告向被告通过电子邮件方式发送《联络函》一份，称因听闻被告与供应商发生货款诉讼，故原告要求变更交易方式为现金交易。之后，被告向原告发出《联络函》一份，称原告自2015年7月24日开始停止向被告供货，致使被告产生较大经济损失。
被告主张双方于2015年5月15日签订了书面的《采购协议书》，对双方之间的交易行为达成书面约定，同时约定了原告违反该协议应当承担向被告支付5000至50000元违约金的违约责任，因此对原告单方面将月结90天变更为现金交易的违约行为，要求其承担支付违约金50000元以及赔偿损失30000元的责任，并提供《采购协议书》及《绿色环保协议书》等的复印件予以证明。原告对上述证据的真实性不予认可，对被告主张亦不予认可。因被告提供的上述证据为没有原件核对的复印件，故本院对其真实性不予确认。
再查，本案原告于2015年10月23日起诉，本院于2015年12月17日公开开庭进行了审理。
以上事实，有对账单、出货单、采购协议书、绿色环保协议书、采购订单、电子邮件、联络函等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。庭审中双方确认被告未支付2015年5月至8月货款共计244716.42元，本院对该事实予以确认。根据庭审查明的事实，双方约定付款期限为月结90天，截至2015年12月17日法庭辩论终结前，原告诉请的2015年5月至8月货款均已超过付款期限而被告未能支付。因此，原告请求被告支付上述货款，有事实依据，本院予以确认，被告应当向原告支付2015年5月至8月货款共计244716.42元。
被告未能如期支付上述货款的行为对原告造成了利息损失，原告请求被告自2015年12月1日起、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。
被告主张双方签订了书面的《采购协议书》，但未能提供该证据原件予以核对，依法应当承担举证不能的不利后果。被告关于违约金以及赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市格朗仕照明有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司支付2015年5月至8月货款共计244716.42元及利息（本金244716.42元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月1日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回被告深圳市格朗仕照明有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2485元、财产保全费1720元及反诉受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年二月二日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1018号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人闫×1（曾用名闫×2），男，1986年12月17日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被羁押，同年3月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人闫×1犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人闫×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年5月14日20时许，被告人闫×1同张×、李×（均在逃）等人在北京市房山区张坊镇×村×火锅店大排档用餐后准备离开时，在该饭店北侧，张×因琐事与王×1发生争执。在此趴活的王×2在劝架过程中与张×、李×及被告人闫×1发生肢体冲突。被告人闫×1伙同张×、李×对王×2进行殴打，造成王×2左侧胫骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节面。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王×2的身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人闫×1于2015年2月12日被查获归案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人闫×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫×1的供述，被害人王×2的陈述，证人王×1、贾×、宋×等人的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×1故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫×1认罪态度较好，且民事赔偿已协商解决，并得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人闫×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 郑春节
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初249号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人兰某，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年5月7日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人刘国生，广西明辩律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人兰某犯非法持有毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员白荣军出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人刘国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月6日13时许，桂林市公安局秀峰分局民警在桂林市象山区翠竹路海涛国际大酒店桂林市公安局秀峰分局民警在桂林市象山区某某路某酒店8508某号房将被告人兰某抓获，当场从该房间床头靠背的电线盒内查获12小包疑似毒品“冰毒”（经当面称量，共净重41.29克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人兰某及其辩护人刘国生在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录、指认照片及现场照片；搜查笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；上交毒品登记单；抓获经过、侦破报告；被告人兰某的户籍信息资料；被告人兰某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人刘国生辩护称被告人兰某所持有的毒品是供自己吸食，没有扩散到社会；此次犯罪系初犯，且当庭认罪，坦白自己的罪行，可以从轻处罚，因此建议对被告人兰某判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人兰某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为41.29克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人兰某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人兰某予以从轻处罚。辩护人刘国生辩称被告人兰某当庭认罪，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年3月6日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年八月十五日
书记员 曹霞
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审51号
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人王国良，烟台市国土资源局牟平分局工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人林国新。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局于2016年5月30日向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证审查。现已审查终结。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局（以下简称牟平国土分局）称，被执行人林国新在未办理用地手续的情况下，擅自于2015年7月在烟台市牟平区大窑街道办事处林家口子村南占用设施农用地170平方米（合0.26亩）建住宅，其中建筑面积138平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第(三)款和第四十四条第(一)款的规定，我局依法立案查处，于2016年1月29日做出《行政处罚决定书》（烟国土资罚字[2016]4009号，以下简称4009号处罚决定书），责令被执行人林国新退还非法占用的土地；限被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋138平方米。该处罚决定书于2016年1月29日送达被执行人。2016年5月4日，申请执行人向被执行人下达了烟国土资催告字第[2016]4018号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人林国新至今仍未履行4009号行政处罚决定书确定的义务。
申请执行人提交了以下证据：1、违法案件立案呈批表、违法线索登记表、违法线索核查报告备案表，证明案件来源及立案过程；2、抄告单，证明申请执行人履行抄告义务。3、牟平区土地利用规划图及现状图、现场勘测笔录、对林国新及林朋的调查笔录、违法案件调查报告、案件审理记录，证明被执行人存在违法事实；3、牟平区重大行政处罚决定备案审查表、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，证明申请执行人按照法律程序对被执行人依法做出行政处罚；4、履行行政处罚决定催告书，证明经申请执行人依法催告后，被执行人至今仍未履行4009号行政处罚决定书确定的义务。
被申请执行人对上述事实和证据没有异议。
本院认为，申请执行人作出的4009号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当。被执行人林国新在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行4009号行政处罚决定书中确定的义务。申请人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、限被执行人林国新于2016年9月30日前，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋138平方米，退还非法占用土地。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区大窑街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 姜 平
代理审判员 沙 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕圆圆
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1827号
原告：李某某，女，1973年6月15日出生，汉族。
被告：刘某甲，男，1970年6月2日出生，汉族。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1996年5月17日登记结婚，1997年8月21日生育男孩刘某乙。婚后夫妻感情尚可，自2011年起，被告便经常无故对原告打骂，实施家庭暴力，同年11月份双方开始分居。现夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，抚养子女，被告支付子女抚养费，依法分割财产。
被告刘某甲辩称：为了家庭完整，我不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年5月17日登记结婚，1997年8月21日生育男孩刘某乙。婚后生活中因琐事导致夫妻感情出现矛盾，原告遂具状诉至本院。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为：原、被告已登记结婚多年，并生育子女。婚后生活中虽偶因家庭琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂。原、被告双方应相互理解、沟通，以增进夫妻感情。综上，为维护家庭稳定及未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 李为龙
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2429号
原告胡海波，女，汉族。
委托代理人刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
委托代理人齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告李清，女，汉族。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所实习律师。
被告郇东利，男，汉族。
委托代理人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告胡海波与被告李清、郇东利合伙纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年7月3日再次公开开庭进行审理。原告胡海波及其委托代理人刘新彤、齐晓燕，被告李清及其委托代理人方晓峰，被告郇东利的委托代理人姜爱喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海波诉称：2011年12月5日，原、被告三方签订合伙协议，约定三方共同投资240万元（被告每人出资108万元、原告出资24万元）购买采砂船经营采砂，共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙期间的利润按出资比例分成。原告按照协议的出资约定，于2011年12月7日前，分5次通过网银及ATM机向被告郇东利银行卡汇款24万元。原告出资到位后，两被告陈述于2011年12月10日购回采砂船，先由被告郇东利负责经营。2012年初，两被告因经营发生矛盾，采砂船被被告李清控制经营。在两被告经营期间，从不向原告沟通经营信息，也没有利润分成，当原告向他们了解得知，两被告恶意串通，隐瞒购船价格（泗阳县水上派出所材料反映购船价为116万元）。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，同时违背了当初订立合伙协议的初衷。现请求判令：1、撤销三方签订的合伙协议，两被告连带返还投资款24万元及赔偿损失19325.95元（按银行同期贷款利率计算至2013年3月18日），2013年3月19日后按此利率计算至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告李清辩称：1、三方签订合伙协议是事实，原、被告已按约定出资到位；2、我未实际到船上参加经营，因为是非法开采沙石，船只可能被水警控制；3、购买船只之后，河面有干旱，冰冻等状况，我至今也无利润分成；4、经过财务核算，查清债务，可以解散合伙，但原告要求返还投资款及赔偿损失无法律依据。
被告郇东利辩称：1、我同意撤销合伙关系，终止合伙事务，并愿意积极配合法庭进行合伙清算；2、由于目前三方未自行进行清算，也未委托专业机构进行清算，全体合伙人无法弄清合伙的投入、经营费用、债权债务、盈利亏损，此时原告要求返还24万元投资款及利息没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告该项诉讼请求；3、由于原告投入的24万元是合伙投资款，不是向两被告出借的借款，故原告诉请相应的利息没有法律依据；4、正如原告诉状所称，我控制经营采砂船不足一个月，即与被告李清发生矛盾，后我被强制退伙，还被当地公安机关羁押达36天，造成事实上退伙；5、原告在合伙过程中，已按照合伙协议缴纳了出资款；6、被告李清所称采砂船因干旱和冰冻以及行业管理等原因造成停止运营，与事实不符。就我方了解，被告李清在独霸采砂船经营状况是正常的，有丰厚利润。
经审理查明：2011年12月5日，原告胡海波与被告李清、郇东利签订一份《合作协议书》，载明“…第一条：甲乙丙三方（甲方郇东利、乙方李清、丙方胡海波）自愿合伙购买采砂船，在泗阳裴圩洪泽湖面采砂，船的所有权归三人所有，按投资的比例划分股权大小，总投资为240万元，甲方郇东利出资108万元，占投资总额的45%；乙方李清出资108万元，占投资总额的45%；丙方胡海波出资24万元，占投资总额的10%。第二条：合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。第三条：合伙期间利润分红按照各自的投资比例分配。第四条：出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙各方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况…”该协议签订之后，原告胡海波履行了出资义务，原、被告双方购买了采砂船用于洪泽湖面采砂。
上述事实，有合伙协议以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原、被告双方均未举证证明本案诉争采砂船的下落。
本院认为：原告胡海波与被告李清、郇东利签订《合伙协议书》，系三方真实意思表示，合伙协议中合伙购买采砂船的行为并未违反法律强制性规定，属合法有效。本案中的采砂船系原、被告为实施采砂行为而购买，属于三人合伙出资形成的财产。原告胡海波称该采砂船的实际购价为116万，并称两被告恶意串通、以隐瞒购船价格的方式侵犯其合法权益；但根据三方签订的合伙协议，购买采砂船的目的是用于湖面采砂，而采砂除了购船之外，亦需要其他资金投入。原告胡海波自称对采砂经营的情况并不了解，而仅以采砂船价格较低为由主张两被告对其实施欺诈、并要求撤销合伙协议，举证不足，本院不予支持。个人合伙的本质特征是合伙人共同投资、共同经营、共担风险。原告胡海波要求两被告返还其合伙投资款24万元，两被告均表示在进行财务清算之后可以终止合伙关系；因本案所涉的采砂船下落不明，故财务清算无法进行，原告胡海波应分得的款项或应承担的亏损无法确定，其主张两被告返还投资款及损失，举证不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡海波的诉讼请求。
本案案件受理费5190元，由原告胡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 凌 云
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第378－2号
申请人谭健全。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被执行人深圳市川龄精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗公路143号二层，组织机构代码678576599。
法定代表人秦红。
申请执行人谭健全与被执行人深圳市川龄精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松劳初字第32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭健全向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市川龄精密电子有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市川龄精密电子有限公司的银行存款（以人民币52，878元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年四月三十日
书记员 陈春晓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3774号
罪犯雪卫星，男，1957年2月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年4月29日作出了（2008）二中刑初字第852号刑事判决，以被告人雪卫星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十四万元。被告人雪卫星不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年9月15日以（2009）高刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2011年8月26日以（2011）二中刑减字第1740号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币十四万元不变；北京市第二中级人民法院于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第2347号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十四万元不变。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年11月13日，提出对罪犯雪卫星的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯雪卫星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯雪卫星予以减刑。
经审理查明，罪犯雪卫星在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯雪卫星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雪卫星减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年2月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 时 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01114号
原告许甲，女，2007年3月4日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告许乙，女，2009年9月23日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
法定代理人许某甲，男，1984年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告尹某某，女，1983年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告许甲、许乙与被告尹某某抚养费纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告许甲、许乙的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许甲、许乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 李业升
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第399号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年11月12日出生，河南省平舆县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人纪某某，男，1980年11月8日出生，河南省平舆县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人朱某某、纪某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人朱某某、纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年3月14日23时许，被告人朱某某、纪某某伙同马某某（在逃）经预谋后，乘朱某某的金黄色东风小康牌面包车到驻马店市驿城区南海办事处某公司，翻墙进入该公司院内的职工宿舍，将被害人高某某存放在室内桌子上三十七件玉器盗走。经鉴定，所盗物品均为现代工艺品，非文物。经评估，被盗物品价值总计13700元。
另查明，在实施盗窃前，被告人朱某某、纪某某伙同马某某约定盗窃的赃物平分；在实施盗窃过程中，马某某负责指认地点，朱某某、纪某某负责实施盗窃。
还查明，案发后，被盗物品已被追回发还被害人。
上述事实，被告人朱某某、纪某某在庭审过�中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、纪某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控均成立，予以支持。被告人朱某某、纪某某共同预谋、约定平均分赃、积极参与、相互分工配合，在共同犯罪中作用相当，均系主犯，依法应予惩处。二被告人均当庭自愿认罪、被盗赃物已被追回退被害人，在对二被告人量刑时均酌情予以考虑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。）
二、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月十七日
书记员 郭 峰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民监字第6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）方涛。
被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南对外建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放中路168号。
法定代表人晏涤卿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐国保。
再审申请人方涛因与被申请人湖南对外建设有限公司（简称外建公司）、徐国保租赁合同纠纷一案，不服本院（2009）怀中民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方涛申请再审称：原审判决适用法律错误。在外建公司承建湖北远安至当阳一级公路工程期间，徐国保于2005年9月23日与外建公司远当公路项目部负责人陈景签订《内部承包合同要点》，约定由徐国保代表外建公司对远当公路进行全额经济责任承包，2006年3月28日，双方再次签订《远当一级公路路面工程内部承包经营责任书》。因工程需要，徐国保向方涛租赁稳定料厂拌机一套，二人签订1份《设备租赁合同》，方涛将WCQ200型搅拌机等设备租赁给徐国保使用。2006年6月22日，徐国保向方涛出具欠条，欠方涛搅拌机租金10万元。当年10月22日，徐国保再次向方涛出具欠条，欠款金额13万元。因被申请人没有履行给付义务，遂形成诉争。方涛认为虽然徐国保租赁方涛的搅拌设备，并签订了租赁合同。由于徐国保系外建公司远当公路路面施工工程项目的内部承包人，而设备租赁也是远当公路路面施工工程的组成部分，徐国保租赁设备是代表外建公司进行的，应由外建公司对拖欠方涛的设备租金负责。其次，外建公司将工程项目承包给不具备施工资质的自然人徐国保，存在选任不当的过失，由此产生的后果亦应由外建公司承担。综上，原审判决认定合同相对方为方涛与徐国保错误，外建公司应对方涛的设备租金及预期付款违约金承担民事赔偿责任。方涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定，请求支持方涛的再审请求。
本院认为：方涛在本案二审判决生效后的二年期限内，并没有向本院提出再审申请。现在提出再审申请，显然已经超过了法定的申请再审期限。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人方涛的再审申请。
审判长 龚俊利
审判员 蒲少良
审判员 夏英姿
二〇一六年三月二日
书记员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中民监字第6号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）方涛。被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南对外建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放中路168号。法定代表人晏涤卿，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐国保。再审申请人方涛因与被申请人湖南对外建设有限公司（简称外建公司）、徐国保租赁合同纠纷一案，不服本院（2009）怀中民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方涛申请再审称：原审判决适用法律错误。在外建公司承建湖北远安至当阳一级公路工程期间，徐国保于2005年9月23日与外建公司远当公路项目部负责人陈景签订《内部承包合同要点》，约定由徐国保代表外建公司对远当公路进行全额经济责任承包，2006年3月28日，双方再次签订《远当一级公路路面工程内部承包经营责任书》。因工程需要，徐国保向方涛租赁稳定料厂拌机一套，二人签订1份《设备租赁合同》，方涛将WCQ200型搅拌机等设备租赁给徐国保使用。2006年6月22日，徐国保向方涛出具欠条，欠方涛搅拌机租金10万元。当年10月22日，徐国保再次向方涛出具欠条，欠款金额13万元。因被申请人没有履行给付义务，遂形成诉争。方涛认为虽然徐国保租赁方涛的搅拌设备，并签订了租赁合同。由于徐国保系外建公司远当公路路面施工工程项目的内部承包人，而设备租赁也是远当公路路面施工工程的组成部分，徐国保租赁设备是代表外建公司进行的，应由外建公司对拖欠方涛的设备租金负责。其次，外建公司将工程项目承包给不具备施工资质的自然人徐国保，存在选任不当的过失，由此产生的后果亦应由外建公司承担。综上，原审判决认定合同相对方为方涛与徐国保错误，外建公司应对方涛的设备租金及预期付款违约金承担民事赔偿责任。方涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定，请求支持方涛的再审请求。本院认为：方涛在本案二审判决生效后的二年期限内，并没有向本院提出再审申请。现在提出再审申请，显然已经超过了法定的申请再审期限。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人方涛的再审申请。审判长  龚俊利审判员  蒲少良审判员  夏英姿二〇一六年三月二日书记员  向玉兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2250号
原告：赵淑雪，女，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：杨啸琴，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张寅哿，男，1958年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告赵淑雪与被告杨啸琴、被告张寅哿民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员黄雪担任法庭记录。原告赵淑雪委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告杨啸琴、被告张寅哿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金15万元，并支付自2015年9月8日起，以15万元为基数，按利息3000元每月，计算至本息付清之日止的利息；判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年1月7日向原告借款15万元，并出具《借条》。《借条》载明：1.借款15万元；2.每月支付利息3000元，每月8号支付；3.借期一年半。被告向原告出具借条后，原告向被告支付借款。债务履行期间，二被告自2015年9月起一直没有支付借款利息，原告多次催收无果。二被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还义务。现借款期限已经届满，二被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告杨啸琴辩称：借款属实，并同意偿还原告借款，但希望跟原告协商，给予一定还款时间。
被告张寅哿辩称：借款属实，我与杨啸琴系夫妻，愿意共同承担责任，也同意偿还原告借款，但希望跟原告协商给予一定还款时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日杨啸琴向赵淑雪借款15万元，杨啸琴于当日出具《借条》，载明：“今借到赵淑雪女士的人民币现金壹拾伍万元正（150000.00元），借款期限一年半，每月的8号付息3000.00元正。借款人：杨啸琴”。该15万元借款，原告于2015年1月7日转账支付给杨啸琴14万元，另外1万元为本院（2016）渝0103民初9439号民事判决书中确定的杨啸琴尚欠原告的借款利息（借款本金50万元X月利息2%X1个月）。借款后，杨啸琴按照《借条》中约定支付了2015年9月8日前的利息。对上述案件事实原被告双方均无异议。还款期限届满后，杨啸琴未还款。赵淑雪多次催收未果，遂于2017年1月16日向本院提起本案诉讼。
本院认为，杨啸琴向赵淑雪借款15万元，并出具《借条》，赵淑雪亦已经通过银行转账14万元方式及免除另一笔借款1个月利息1万元的方式支付该15万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，杨啸琴应当按《借条》约定及时足额归还借款本息，其逾期未还款，已构成违约。赵淑雪请求杨啸琴立即归还借款本金15万元并支付以15万元借款本金为基数，自2015年9月8日起至借款还清时止，按照月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于张寅哿是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在杨啸琴与张寅哿婚姻关系存续期间，张寅哿也对承担共同还款责任无异议，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，故张寅哿应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。
综上所述，原告赵淑雪的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨啸琴、被告张寅哿在本判决生效后立即共同归还原告赵淑雪借款本金15万元，并支付以15万元为基数，自2015年9月8日起至借款偿清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨啸琴、被告张寅哿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2250号原告：赵淑雪，女，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：杨啸琴，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张寅哿，男，1958年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告赵淑雪与被告杨啸琴、被告张寅哿民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员黄雪担任法庭记录。原告赵淑雪委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告杨啸琴、被告张寅哿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金15万元，并支付自2015年9月8日起，以15万元为基数，按利息3000元每月，计算至本息付清之日止的利息；判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年1月7日向原告借款15万元，并出具《借条》。《借条》载明：1.借款15万元；2.每月支付利息3000元，每月8号支付；3.借期一年半。被告向原告出具借条后，原告向被告支付借款。债务履行期间，二被告自2015年9月起一直没有支付借款利息，原告多次催收无果。二被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还义务。现借款期限已经届满，二被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨啸琴辩称：借款属实，并同意偿还原告借款，但希望跟原告协商，给予一定还款时间。被告张寅哿辩称：借款属实，我与杨啸琴系夫妻，愿意共同承担责任，也同意偿还原告借款，但希望跟原告协商给予一定还款时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日杨啸琴向赵淑雪借款15万元，杨啸琴于当日出具《借条》，载明：“今借到赵淑雪女士的人民币现金壹拾伍万元正（150000.00元），借款期限一年半，每月的8号付息3000.00元正。借款人：杨啸琴”。该15万元借款，原告于2015年1月7日转账支付给杨啸琴14万元，另外1万元为本院（2016）渝0103民初9439号民事判决书中确定的杨啸琴尚欠原告的借款利息（借款本金50万元X月利息2%X1个月）。借款后，杨啸琴按照《借条》中约定支付了2015年9月8日前的利息。对上述案件事实原被告双方均无异议。还款期限届满后，杨啸琴未还款。赵淑雪多次催收未果，遂于2017年1月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，杨啸琴向赵淑雪借款15万元，并出具《借条》，赵淑雪亦已经通过银行转账14万元方式及免除另一笔借款1个月利息1万元的方式支付该15万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，杨啸琴应当按《借条》约定及时足额归还借款本息，其逾期未还款，已构成违约。赵淑雪请求杨啸琴立即归还借款本金15万元并支付以15万元借款本金为基数，自2015年9月8日起至借款还清时止，按照月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于张寅哿是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在杨啸琴与张寅哿婚姻关系存续期间，张寅哿也对承担共同还款责任无异议，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，故张寅哿应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。综上所述，原告赵淑雪的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨啸琴、被告张寅哿在本判决生效后立即共同归还原告赵淑雪借款本金15万元，并支付以15万元为基数，自2015年9月8日起至借款偿清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨啸琴、被告张寅哿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一七年二月十四日书记员  黄 雪
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第401号
申请执行人章道顺，居民。
被执行人夏美建，居民。
申请执行人章道顺与被执行人夏美建建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）涟民初字第1495号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章道顺向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏美建的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1495号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭文祥
执行员 郭新奇
二〇一五年七月十四日
书记员 孔 勤