江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16691号
原告：李某,女,1958年9月15日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：杨某,女,1962年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告：顾某，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告李某与被告杨某分家析产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，于2016年5月31日作出（2016）苏0583民初5690号民事判决书。后被告杨某不服判决提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后于2016年11月7日作出（2015）苏05民终6046号民事裁定，撤销一审判决并发回重审。本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序进行审理，追加顾某作为被告参与诉讼，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人顾凡、被告杨某的委托代理人杨前明、张飞、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认被告杨某在昆山市××山镇虹祺路XX-
X号楼XXX室房屋中所占有的50%产权属于原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确：涉案房屋中顾来生过世后的遗产部分，原告放弃继承,由法院依法处理。事实和理由：原告与顾来生于××××年××月登记结婚后育有一子顾某（××××年××月××日出生）。1993年12月10日，原告与顾来生申请购买位于昆山市虹祺路××楼××室公有住房，双方所在单位均审批同意。1993年12月20日，顾来生与其所在单位即原昆山制药总厂签订《昆山市优惠出售公有住房买卖契约》，该契约约定顾来生以7254.25元的价格购买涉诉房屋，房屋产权由顾来生与其所在单位共有。1994年3月15日，顾来生付清了上述购房款后取得了《房屋共有权保持证》。1997年11月18日，因顾来生起诉离婚，法院经审理后作出判决，判决准予顾来生与原告离婚，因涉诉房屋产权还未完全属于个人所有，故未对房产进行处理。××××年××月××日，顾来生与被告再婚。1999年，承继93年房改接轨换证，顾来生在补交370.32元后，取得涉诉房屋产权。但在填写房屋所有权登记申请书时，在共有情况一栏中，误将被告填写为共有人，导致在产权登记时将涉诉房屋50%的产权份额登记在被告名下，对这一情况，原、被告双方均不知情。2003年4月2日，因被告起诉顾来生要求离婚，经法院出具的民事调解书确定双方同意离婚，财产分割仅有一条金项链，由被告归还顾来生。2015年6月5日，顾来生因病去世，涉诉房屋所有权经继承公证由儿子顾某继承，原告此时才知道房屋共有人并非自己，而是被告。2015年9月10日，经原告查询涉诉房屋原始登记档案，显示93年昆山市优惠售房登记名字仍是原告与顾来生，双方只参加过一次房改。原告认为，涉诉房屋是原告与顾来生的夫妻共同财产，从涉诉房屋的原始登记材料及民事调解书中均可看出，被告与涉诉房屋无关，其占有的涉诉房屋产权应属于原告所有。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告杨某辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，房屋产权证书没有将原告登记为产权人或共有权人，而是将被告登记为房屋共有权人，故应驳回原告的诉讼请求。
被告顾某辩称，父亲的份额已经通过继承公证确认归我所有，现在原告和被告杨某之间的纠纷由法院判决。
经审理查明：1993年12月10日，顾来生向昆山制药总厂申请按照《优惠出售公有住房实施细则》购买其租住的虹祺路3号楼203室（该公安编号后变更为虹祺路XX号X号楼XXX室），该房屋建筑面积61.72平方米，房屋基价230元/平方米，房屋合计售价14195.6元，房屋折后实际售价7254.75元，原告所在的昆山化建总厂盖章确认其未向原告分配过住房。1994年3月15日，昆山制药总厂出具收据一份，证明收到顾来生支付的购房款共计7254.75元。1996年4月15日，昆山市城乡建设委员会出具房屋共有权保持证确认虹祺路X号楼XXX室房屋为昆山制药总厂与顾来生共有。因虹祺路X号楼XXX室房屋属于93年房改接轨换证范畴，顾来生提交了房屋所有权登记申请书，在该申请书的共有情况一栏中载明：顾来生共有比例为50%，妻子杨某共有比例为50%，顾来生为此交纳补差接轨费370.32元。2015年9月10日，昆山市人民政府住房制度改革办公室出具档案查阅结论，确认顾来生与李某即原告（已离婚）参加一次房改（时间为1993年）。
另查明：原告与顾来生于××××年××月在昆山市××山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某。1996年4月20日，原告离家出走。1996年10月，顾来生向昆山市人民法院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉。由于原告仍无任何音讯，顾来生于1997年8月11日再次向昆山市人民法院提起离婚之诉。因原告下落不明，财产无法查明，故在该案中并未处理夫妻共同财产，仅判决准予顾来生与原告离婚、婚生子顾某由顾来生抚养教育。××××年××月××日，顾来生与被告杨某在昆山市××山镇人民政府登记结婚；2003年4月2日，顾来生与被告在昆山市人民法院的主持下达成了如下调解协议：原告与顾来生离婚；财产分割方面，在被告杨某处的金项链一根归顾来生所有。
再查明：昆山市××山镇虹祺路XX-X号楼XXX室房屋所有权证上记载的所有权人为顾来生，该房屋的不动产登记簿上记载该房屋为顾来生与被告杨某共有（各占50%）。
审理中，原告和被告顾某均明确要求对涉案房屋进行分割，被告杨某对原告主张所有权予以否认，对被告顾某提出的进行产权分割未提出异议；各方在审理中不同意进行竞价处理，亦不能就房屋价值达成一致意见，原告在庭审中要求对房屋价值进行鉴定，但是在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，反而明确表示不进行鉴定。
上述事实由申请购买优惠共有主房登记表、昆山优惠出售共有主房买卖契约、收据、派出所证明、房屋共有权保证证及存根、房屋所有权证存根、房屋所有权登记申请书、房屋所有权调查审核表、房屋所有权证及国有土地使用证、昆山市职工购公有住房档案查询表及原始登记档案、民事调解书、民事判决书、公证书及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：顾来生起诉与原告离婚时，由于原告李某下落不明，在离婚时并未处理夫妻共同财产，而昆山市虹祺路××楼××室购买过程中，原告李某与顾来生婚姻关系存续期间支付了大部分购房款，故原告李某对昆山市虹祺路××楼××室房屋应享有一定份额，份额比例为其出资份额占房屋总价的比例；后顾来生与原告李某离婚后，与被告杨某再婚，婚姻关系存续期间，交纳了上述房屋的剩余补差接轨费，房改完成，房屋登记在顾来生与被告杨某名下，故被告杨某依法应享有一定份额，份额比例为其出资份额站房屋总价的比例。顾来生过世后，其通过遗嘱将自有的上述房屋所有份额指定其子被告顾某继承，故被告顾某依法应享有继承份额。按照原、被告各方意见，经本院审理确认本案纠纷应属分家析产纠纷，但双方未能就房屋价值达成一致意见，原告在庭审中申请对房屋价值进行评估，但在本院指定期间未提交书面申请，而明确表示不再进行鉴定，房屋价值无法确定，故各方分家析产主张，本院无法支持。各方可在就房屋价值确定后，可依法再行主张相关权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 袁晓霞