wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00590号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年8月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月17日转逮捕，同年10月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人李某及辩护人傅迪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2011年9月至2014年4月间，利用其担任常熟市巨环石油化工产品销售有限公司押运员的职务便利，采用收取货款后不上交的手段，多次挪用公司资金归个人使用，共计人民币84204元，超过三个月未还，且进行营利活动。截止2014年10月10日，上述被挪用资金已全部退还被害单位。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，且进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人李某系初次犯罪，到案后如实供述自己的罪行，已退出赃款并取得了被害单位的谅解，请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某于2011年9月至2014年4月间，利用其担任常熟市巨环石油化工产品销售有限公司押运员的职务便利，采用收取货款后不上交的手段，多次挪用公司资金归个人使用，共计人民币84204元，超过三个月未还，且进行营利活动。具体分述如下：
1、被告人李某于2011年9月至11月间，以上述方式，挪用常熟市昆承工业气体销售有限公司交付的货款共计人民币40240元，归个人使用，超过三个月未还，且进行营利活动。
2、被告人李某于2012年1月至6月间，以上述方式，挪用常熟市藕渠有色金属焊接厂交付的货款共计人民币28864元，归个人使用，超过三个月未还，且进行营利活动。
3、被告人李某于2014年3月至4月间，以上述方式，挪用常熟市虞山镇泯泾煤气站交付的货款共计人民币15100元，归个人使用，超过三个月未还，且进行营利活动。
2014年8月17日21时许，公安机关至常熟市虞山镇颜港新村被告人李某家中将其抓获，到案后，被告人李某如实供述了自己的主要罪行。2012年2月10日，被告人李某向被害单位退还挪用的常熟市昆承工业气体销售有限公司货款人民币240元；2013年5月至2014年4月，被告人李某用工资折抵向被害单位退还人民币7804元；2014年10月10日，被告人李某家属向被害单位退还人民币76160元。至此全部被挪用资金已退还被害单位，被害单位对被告人李某表示谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害单位人员周某的陈述笔录，证人张某、陆某甲的证言笔录，证人陆某乙、黄某、王某的证言及辨认笔录，营业执照、借条、欠条、工资单、送货单、记账凭证，收条、谅解书，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人李某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已退出挪用的赃款并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 施慧
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初24号
原告：谭仙玲，女，1969年10月26日出生，汉族，个体户，现住朔州区。
被告：应县建筑安装工程总公司，住所地：应县三环6号。
法定代表人：王致平，职务：经理。
委托诉讼代理人：程廷新，男，1971年10月30日出生，汉族，应县建筑安装工程总公司员工，现住应县。
原告谭仙玲与被告应县建筑安装工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仙玲、被告应县建筑安装工程总公司之委托诉讼代理人程廷新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仙玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款404650元以及相应的利息，利息从2015年1月24日直至本判决实际履行之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月24日，被告应县建筑安装工程总公司向原告租用建筑设备，用于应县建筑安装工程总公司圣厚源项目部建设，当时被告委托其项目部负责人李丰与原告签订租赁合同，约定按月结算租金。但被告只支付了30000元。经原告多次催要，2015年1月24日，被告派负责人程廷新与原告结算。经结算，被告尚欠原告404650元，写结算单一张，负责人程廷新签字，并口头承诺公司回款就偿还，但原告多次催要，被告未还款。
被告应县建筑安装工程总公司承认原告谭仙玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告应县建筑安装工程总公司于本判决生效后十五日内偿还原告谭仙玲欠款404650元以及相应的利息，利息从2015年1月24日直至本判决实际履行之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告应县建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年二月十九日
书记员 赵青梅
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第390-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人梁寒冰，粮农，现住五常市。
被执行人袁波，粮农，现住五常市。
被执行人秦兆明，粮农，现住五常市。
被执行人王安涛，粮农，现住五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与梁寒冰、袁波、秦兆明、王安涛金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2014）五民商初字第825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁寒冰、袁波、秦兆明、王安涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁寒冰、袁波、秦兆明、王安涛的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁寒冰、袁波、秦兆明、王安涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁寒冰、袁波、秦兆明、王安涛新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第825号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王邦臣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第38-2号
孙建海诉穆克顺不当得利纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年10月26日作出的（2006）博民初字第1881号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年12月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的173055.6元。
在执行过程中，经查被执行人穆克顺无可供执行财产，且申请执行人孙建海不能提供被执行人穆克顺的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第38号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙建海如发现穆克顺有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦 琦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终880号
上诉人（原审被告）陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。
法定代表人董广利，该公司执行董事。
委托代理人杨博，该公司员工。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张靖伟，男，生于1984年12月30日。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
上诉人陕西广汇建筑有限公司（以下简称广汇建司）为与被上诉人张靖伟劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广汇建司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系系认定不清。上诉人并未雇佣被上诉人从事土方开挖及场地平整工作。被上诉人在诉状中陈述双方约定为计件工资，每方土方劳务费9.3元。一审认定劳务报酬又是按月或按天计算，并未查明被上诉人具体完成土方数额。故，一审认定事实不清，请求二审予以纠正。
被上诉人张靖伟答辩称：1、被上诉人系上诉人授权的项目经理叫去干活，劳务关系存在；2、被上诉人提交的工资单是在彬县劳动监察大队参与下进行，不存在虚假证据；3、关于工资数额，上诉人一直没有拿出证据证明工资不真实，这个工资只是纯人工工资，不含机械费用。
被上诉人张靖伟一审诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费2.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审金台区人民法院查明：2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月20日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月20日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计2.8万元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
一审金台区人民法院认为:原告张靖伟到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬2.8万元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告张靖伟劳务费2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
二审期间查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据本案事实，上诉人广汇建司作为彬县农资物流仓储中心建设项目的承包人，其单位授权的项目经理在土方开挖及场地平整工程施工过程中，将该工程的部分劳务内容交由被上诉人完成。如此上诉人与被上诉人之间实际形成提供与接受劳动的法律关系。该关系属于何种法律关系，应当结合上诉人与被上诉人之间的关系特征予以认定。首先，双方法律地位平等，虽然被上诉人也接受上诉人的管理，但并不存在明显的人身隶属关系；其次，在报酬的计算方式上为简单的按量计薪，即按工作时间或者工作量计算报酬，并不存在其他计薪方式；再次，双方之间的关系是临时性、松散性的，并不存在长期、固定的、紧密的依附关系。故，双方之间的法律关系，并不符合劳动关系的法律特征。上诉人与被上诉人形成的法律关系应当认定为劳务关系，而非劳动关系。根据《民事案件案由规定》，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。提供劳务一方为被上诉人张靖伟，接受劳务一方为上诉人广汇建司。而一审认定本案案由为追索劳动报酬纠纷与本案双方法律关系实质并不相符，应当予以纠正。
关于上诉人主张被上诉人劳动报酬应以土方量计算而并非出勤天数。根据本案查明，无论工资结算单、考勤表所载内容，均未反映出该劳务以土方量进行结算的事实。而贺兴旺与周彦华签订之土方场平合作协议并不及于协议之外的第三人，且对劳务报酬的支付主体及支付方式并无专项约定。故上诉人以该协议抗辩被上诉人劳务报酬之主张不能成立。
上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误。但一方面其对于工地未进行有效管理。另一方面其否认工资结算单的同时，却未提交足以否定该工资结算单真实性的相关证据。上诉人授权项目经理贺兴旺负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目。贺兴旺于项目中实施的有关活动，当然推定其为广汇建司的法人行为，其行为产生的法律后果及法律责任自然亦应当由广汇建司承担。工资结算单有上诉人项目负责人贺兴旺签字，亦有考勤表和工资表印证，本院予以确认。上诉人广汇建司负有清偿义务。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。虽然在案由的确定方面存在适用法律错误，但在本院纠正后并未影响本案的审理结果。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陕西广汇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙义勋
审判员 王 雷
审判员 彭 澍
二〇一七年六月十四日
书记员 巨梦媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00861号
原告榆林市榆阳区鑫源煤矿。
法定负责人高乃则，系该矿矿长。
委托代理人胡永生，陕西驼城律师事务所律师。
被告段云金，男。
本院在审理原告榆林市榆阳区鑫源煤矿与被告段云金劳动争议纠纷一案中，原告榆林市榆阳区鑫源煤矿于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市榆阳区鑫源煤矿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区鑫源煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，由原告榆林市榆阳区鑫源煤矿负担。
（此页无正文）
审判员 黄利梅
二〇一五年一月三十日
书记员 高 婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4350号
原告许丹青，女，1989年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海骏库商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆世明。本院在审理原告许丹青诉被告上海骏库商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告许丹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告许丹青负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年五月二十七日
书记员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第92号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某。因犯盗窃罪于1997年2月被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2000年11月27日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2002年1月29日被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元；因吸毒于2003年12月10日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2005年6月16日被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制戒毒四个月；因盗窃于2006年3月3日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2006年7月19日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元；因盗窃于2007年2月27日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因吸毒于2007年3月8日被嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因吸毒于2009年9月25日被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2012年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人阮某犯盗窃罪一案，于2013年3月21日作出（2013）嘉秀刑初字第136号刑事判决。被告人阮某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派代理检察员张朋武、周轶出庭履行职务，上诉人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月15日11时50分许，被告人阮某至嘉兴市经济技术开发区嘉北街道汽车北站肯德基餐厅内，趁被害人姚某排队购餐不备之机，扒窃被害人姚某上衣口袋内价值1908元的苹果牌4代手机1部，其逃至该肯德基餐厅门外时被被害人姚某及群众扭获，手机被追回。
原判认为，被告人阮某的行为已构成盗窃罪。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，但其有盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人阮某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人阮某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人阮某盗窃的事实，有被害人姚某的陈述，证人卢某、沈某的证言，调取证据清单及照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、尿样毒品检测报告单、强制戒毒决定书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、归案情况说明、户籍证明等证据予以证实，上诉人阮某亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人阮某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1908元，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判综合考虑上诉人的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚亦并无不当，上诉人认为原判量刑过重、请求二审改判的理由不足，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张叶娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1434号
原告：朱振泉，农民。
委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。
被告：陈建军。
被告：朱凤。
原告朱振泉与被告陈建军、朱凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱振泉委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱振泉诉称：2013年被告陈建军及其妻子朱凤雇用原告到被告的加工厂从事大蒜加工。2014年1月份经结算被告共欠原告加工费1938元，并由被告给原告写下欠据。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费1938元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈建军、朱凤未作答辩。
经审理查明：被告陈建军与被告朱凤系夫妻关系。2013年，被告雇用原告到其加工厂从事大蒜加工工作。被告尚欠原告加工费1938元至今未付。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由加工费明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬而未支付，应依法承担相应民事责任，且该债务发生在被告陈建军与被告朱凤婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求被告支付劳动报酬1938元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日止。被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军、朱凤于本判决生效之日起三日内给付原告朱振泉劳动报酬1938元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈建军、朱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘东旭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱丽杰
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1434号原告：朱振泉，农民。委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。被告：陈建军。被告：朱凤。原告朱振泉与被告陈建军、朱凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱振泉委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱振泉诉称：2013年被告陈建军及其妻子朱凤雇用原告到被告的加工厂从事大蒜加工。2014年1月份经结算被告共欠原告加工费1938元，并由被告给原告写下欠据。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费1938元及利息，诉讼费由被告承担。被告陈建军、朱凤未作答辩。经审理查明：被告陈建军与被告朱凤系夫妻关系。2013年，被告雇用原告到其加工厂从事大蒜加工工作。被告尚欠原告加工费1938元至今未付。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼。上述事实，由加工费明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬而未支付，应依法承担相应民事责任，且该债务发生在被告陈建军与被告朱凤婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求被告支付劳动报酬1938元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日止。被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建军、朱凤于本判决生效之日起三日内给付原告朱振泉劳动报酬1938元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建军、朱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  刘东旭二〇一五年六月十七日书 记 员  朱丽杰附：相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任县支公司。住所地：任县西环路*号。
法定代表人：胡永辉，该公司经理。
委托代理人：马书英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：臧广海。
委托代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高彦辉。
案由：机动车道路交通事故责任纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任县支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2154号民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司任县支公司于2015年8月31日前赔偿被上诉人臧广海各项损失共计53668元（该款由上诉人直接汇入臧广海在中国农业银行青县支行的账号）。
二、被上诉人高彦辉于2015年8月31日前赔偿被上诉人臧广海19394.21元（已履行）。
本案一审诉讼费1870元，由被上诉人臧广海承担。二审案件受理费300元减半收取为150元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任县支公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年八月十三日
书记员 靳 雪
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第135号
原告：林聪爱。
被告：郑鑫芳。
本院在审理原告林聪爱与被告郑鑫芳民间借贷纠纷一案中，因原告林聪爱在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林聪爱自动撤回起诉处理。
审判员 李 辉
二〇一四年四月一日
书记员 金凯琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00415号
原告：王冬雅，男，汉族，1975年12月16日出生，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴为君，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芮海水，男，汉族，1966年6月30日出生，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：赖年旭，男，汉族，1970年9月23日出生，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：奚之发，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省芜湖县。
原告王冬雅诉被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司、芮海水、赖年旭、奚之发买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员张先东适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许玄及被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司委托代理人洪至强、被告芮海水、被告赖年旭到庭参加诉讼，被告奚之发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司承建了芜湖县湾沚镇临湖郦城二期二标段14#、15#、16#、30#、33#、50#楼工程，期间向原告购买钢材，截止2013年2月10日，经结算共欠下原告钢材款人民币310000元，并出具欠条。之后，经原告多次催要，被告均未支付钢材款。作为临湖郦城二期二标段承建人的被告一应当承担给付义务，而被告二、被告三、被告四系该项目的挂靠人、现场负责人和经办人也应对此债务承担连带�付责任。现请求法院判令被告给付原告钢材款人民币310000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、企业信息查询单和组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格适格；
3、欠条，证明被告拖欠钢材款的事实。
被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司辩称：1、第一被告非适格诉讼主体，请求法庭驳回原告对第一被告的诉讼请求；2、原告诉称被告向原告购买钢材不是事实，本案系买卖合同纠纷，第一被告并非买卖合同当事人，原告与被告芮海水、赖年旭、奚之发之间的买卖合同对第一被告无约束力；3、本案被告芮海水、赖年旭、奚之发的行为不构成第一被告的表见代理，第一被告未委托其三人向原告购买钢材，也未对三被告的行为进行追认。三被告向原告购买钢材行为纯粹系其个人行为，与第一被告无关。
被告芮海水辩称：其只承包了临湖郦城的6栋楼，共欠款31万元，但是三被告实际只做了4栋楼，其余2栋楼是别人做的，别人使用的钢材款不应该找三被告要。三被告实际欠款8万多元。
被告赖年旭辩称：三被告只做了4栋楼，还有2栋楼是其他人做的。向原告购买的钢材全部用于这6栋楼上了。但是因为原告不相信他人，故就合在一起出具了一张欠条。
被告奚之发未到庭答辩也未向本院举证。
被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司未向本院举证。
被告芮海水、赖年旭为支持自己的辩解与主张向本院提交向原告进货的数量以及欠款数额及还款数额，证明其所做的4栋楼只欠原告8万多元，其他的欠款是另一施工人陶水牛的欠款。
被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司对�告所举证据的质证意见为：对欠条的真实性不清楚，对关联性有异议，欠条与第一被告没有关联性。欠款人不是本案第一被告，根据被告三的答辩，上述款项也并非是货款，其中有26万元是利息，充分说明了原告与被告二、三、四买卖合同的签订及货款的结算是三被告的个人行为，与第一被告没有关系。
被告芮海水对原告所举证据的质证意见为：欠条是真实的，但按照其真实使用钢材的数量，实际欠款是8万多元。
被告赖年旭对原告所举证据的质证意见为：具体事项是芮海水和奚之发负责的，其中的情况不清楚，但是欠条是真实的。
原告对第二、三被告所举证据的质证意见为：对送货单无异议，这恰恰可以证明原告方送货给临湖郦城的行为，对货款是被告内部算账的东西，原告不清楚。
被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司对第二、三被�所举证据的质证意见为：对其真实性不清楚，但其证明了原告与被告二、三、四签订履行钢材买卖事实，是被告二、三、四个人行为。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2011年被告芮海水、赖年旭、奚之发等人在实际施工芜湖县湾沚镇临湖郦城二期二标段14#、15#、16#、30#、33#、50#楼工程期间，与原告达成口头协议，由原告向其工程供应钢材，双方业务呈滚动式发展。2013年2月10日双方经结算，被告尚欠原告货款310000元，被告芮海水、赖年旭、奚之发三人共同向原告出具欠条一张，注明系上述六栋楼余欠钢材款，后被告未给付。遂成讼。
本院认为：被告芮海水、赖年旭、奚之发在承建工程过程中，向原告购买钢材，应当给付价款。对于三被告辩称原告所供应钢材还有其他人使用，此�不应由其给付的问题：因三被告系与他人合伙承建，原告供货后钢材如何在各栋楼之间使用和调节，这是被告的内部管理。三被告经结算向原告出具欠条是其真实意思表示，应受法律保护。原告与被告之间只是口头合同，原告未与第一被告协商，第一被告也未委托他人向原告购买钢材，第二、三、四被告的行为并不构成表见代理。故原告要求第一被告承担连带责任的证据不足。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮海水、赖年旭、奚之发于判决生效后十日内给付原告王冬雅货款310000元整；
二、驳回原告王冬雅的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元由被告芮海水、赖年旭、奚之发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一五年十月二十一日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初804号
原告：湘潭县兴泰物业管理有限公司。住所地：湘潭县易俗河镇。
法定代表人：陈群英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：胡佩，男，1976年5月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇。
原告湘潭县兴泰物业管理有限公司诉被告胡佩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，在诉讼过程中，原告湘潭县兴泰物业管理有限公司与被告胡佩达成和解协议，被告胡佩已按协议履行，原告湘潭县兴泰物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告湘潭县兴泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县兴泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭县兴泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 周劲风
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第394号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，务工。2013年6月29日因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪被高密市公安局刑事拘留，同年7月31日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人苗金良，山东宝通律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苗金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月15日22时许，褚某刚（已判刑）因得知其嫂子单某在高密市密水街道莳戈庄村北的玉米地偷玉米时被村民抓住，遂伙同焦某（已判刑）及一楚姓男青年（另案处理）驾乘褚世刚的黑色现代伊兰特轿车窜至莳戈庄村北玉米地处，焦某持洋镐柄将治安巡逻村民隋某甲、王某丙打跑，褚世刚将单某带走。后褚某刚驾驶车辆返回现场时，被村民发现，莳戈庄村民王某戊等人驾乘三辆轿车追赶褚世刚等人驾驶的黑色伊兰特轿车至高密市密水街道古城路畜牧局门口西侧时，被告人李某伙同刘某彬、楚某蛟（该二人另案处理）、褚某刚、焦某等人持洋镐柄、石块对莳戈庄村民王某戊等人进行殴打，致王某戊、王某己、田某受伤。经鉴定：王某戊的伤情构成重伤、王某己的伤情构成轻伤、田某的伤情构成轻微伤。后被告人李某伙同褚某刚、焦某等人持洋镐柄、石块将王某戊等人驾乘的黑色郎逸轿车、黑色江铃越野车、黑色红旗轿车的车灯、车窗玻璃等部位砸坏，经鉴定：该三辆轿车损失价值共46297元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某戊、王某己、田某陈述，证人尹某、王某甲、王某乙、王某丙、隋某甲、隋某乙、隋某丙、王某丁、李某、单某、刘某、张某证言，同案犯褚某刚、焦某供证，受案登记表，鉴定文书，山东省涉案物品价值鉴定结论书，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，住院病案，（2013）高刑初字第131号刑事附带民事判决书，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人犯数罪，应予并罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2017年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年一月十日
书记员 王秀丽
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2013)高刑初字第394号公诉机关高密市人民检察院。被告人李平，性别：××，××年××月××日出生于山东省高密市，××族，××文化，务工。2013年6月29日因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪被高密市公安局刑事拘留，同年7月31日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。辩护人苗金良，山东××××律师事务所律师。高密市人民检察院以密检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人苗金良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月15日22时许，褚世刚（已判刑）因得知其嫂子单某在高密市密水街道莳戈庄村北的玉米地偷玉米时被村民抓住，遂伙同焦军（已判刑）及一楚姓男青年（另案处理）驾乘褚世刚的黑色现代伊兰特轿车窜至莳戈庄村北玉米地处，焦军持洋镐柄将治安巡逻村民隋某甲、王某丙打跑，褚世刚将单某带走。后褚世刚驾驶车辆返回现场时，被村民发现，莳戈庄村民王某戊等人驾乘三辆轿车追赶褚世刚等人驾驶的黑色伊兰特轿车至高密市密水街道古城路畜牧局门口西侧时，被告人李平伙同刘家彬、楚世蛟（该二人另案处理）、褚世刚、焦军等人持洋镐柄、石块对莳戈庄村民王某戊等人进行殴打，致王某戊、王某己、田某受伤。经鉴定：王某戊的伤情构成重伤、王某己的伤情构成轻伤、田某的伤情构成轻微伤。后被告人李平伙同褚世刚、焦军等人持洋镐柄、石块将王某戊等人驾乘的黑色郎逸轿车、黑色江铃越野车、黑色红旗轿车的车灯、车窗玻璃等部位砸坏，经鉴定：该三辆轿车损失价值共46297元。上述事实，被告人李平在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某戊、王某己、田某陈述，证人尹某、王某甲、王某乙、王某丙、隋某甲、隋某乙、隋某丙、王某丁、李某、单某、刘某、张某证言，同案犯褚世刚、焦军供证，受案登记表，鉴定文书，山东省涉案物品价值鉴定结论书，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，住院病案，（2013）高刑初字第131号刑事附带民事判决书，办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李平故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人犯数罪，应予并罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2017年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋明海审判员  王海青审判员  李君烈二〇一四年一月十日书记员  王秀丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00627号
上诉人（原审原告）高宁等10人（具体名单附后）。
诉讼代表人高宁。
诉讼代表人蔡永康。
诉讼代表人丁穆辉。
上诉人高宁等10人的共同委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市玄武区人民政府，住所地南京市珠江路455号。
法定代表人徐曙海，该区区长。
委托代理人尹路，南京市玄武区人民政府工作人员。
原审原告盛琍等101人（具体名单附后）。
高宁、蔡永康等111人诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）房屋行政征收一案，上诉人高宁等10人不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2014）宁行初字第255号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日进行听证后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月19日，玄武区政府作出玄政征字（2014）7号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》（以下简称7号《房屋征收决定》），决定对位于南京市玄武区中央路72号-84号（双号）；百子亭42号、43号、45号、47号、49号、51号、52号；洞庭路16号（以上门牌均含之号，具体范围以南京市规划局地字第320102201310225号规划红线为准）国有土地上房屋实施征收。高宁、蔡永康等111人系7号《房屋征收决定》征收范围内的被征收人，对7号《房屋征收决定》不服，于2014年10月15日提起行政诉讼。
原审法院另查明，案外人陆振宇等5人不服7号《房屋征收决定》曾提起行政诉讼，南京中院于2014年10月15日作出（2014）宁行初字第119号行政判决，认为7号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，判决驳回陆振宇等5人的诉讼请求。陆振宇等5人不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行终字第00217号行政判决，驳回上诉，维持原判。高宁、蔡永康等111人在一审庭审中认可，被诉的7号《房屋征收决定》与陆振宇等5人所诉的7号《房屋征收决定》系同一房屋征收决定。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉7号《房屋征收决定》已被陆振宇等5人诉玄武区政府房屋行政征收一案的生效判决所羁束，本案依法应裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回高宁、蔡永康等111人的起诉。
上诉人高宁等10人上诉称：1、本案一审开庭时，新的行政诉讼法已经施行，原审法院未追加复议机关南京市人民政府为共同被告错误。2、上诉人在一审庭审中提供了新的证据，被上诉人已予以质证，原审法院未予以采信错误。3、原审法院裁定驳回起诉，违反《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人玄武区政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证过程中答辩称，7号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回高宁、蔡永康等111人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人玄武区政府作出的7号《房屋征收决定》已为生效判决所羁束，原审法院裁定驳回高宁、蔡永康等111人的起诉正确。
综上，高宁等10人的上诉请求及理由依法不能成立。原审法院裁定驳回高宁、蔡永康等111人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1637号
上诉人（原审原告）：蔡志荣，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京石化商品合约交易中心有限公司，统一社会信用代码91320100302522939G，住所地在江苏省南京市建邺区双闸路98号海峡云谷科技园3号楼1楼109室。
法定代表人：梁金达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董虎啸，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任延，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏高晟鸿德资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1栋四层。
法定代表人：周海仙，该公司总经理。
上诉人蔡志荣因与被上诉人南京石化商品合约交易中心有限公司、江苏高晟鸿德资产管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3324号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市建邺区人民法院重审。
上诉人蔡志荣预交的二审案件受理费3740元予以退回。
审判长 薛 枫
审判员 周毓敏
审判员 徐岩岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 丹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00194号
罪犯孟大鹏，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）荆刑初字第00034号刑事判决，以罪犯孟大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月31日起至2022年10月30日止）。判决生效后，罪犯孟大鹏于2008年12月16日交付执行。执行中，2011年3月11日、2012年6月27日经湖北省沙洋人民法院裁定分别减去有期徒刑一年、十个月；2013年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，三次减刑后刑期至2020年1月30日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成由审判员苏哲担任审判长，代理审判员徐联坤、崔兆伟参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯孟大鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯孟大鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，二次监狱记功，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表等。
本院认为，罪犯孟大鹏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯孟大鹏所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟大鹏减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢283号
驻马店驿城区天中中小学：
你与张志恒侵权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00073号
原告：李树成。
委托代理人：孙丽娟。
被告：董月香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司
负责人：田泽涛。
委托代理人：时卓。
原告李树成诉被告董月香、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李树成及委托代理人孙丽娟、被告中国人民保险及委托代理人时卓到庭参加诉讼，被告董月香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树成诉称：2014年8月18日18时31分，被告董月香的司机徐洪峰驾驶车牌号为辽xx小型客车，行驶至海城市腾鳌镇安家小学路段时，与驾驶三轮车的王树安发生碰撞，造成两车受损及乘坐三轮车的原告李树成受伤。经海城市公安局交通管理大队认定此次事故被告董月香的司机徐洪峰负全部责任，三轮车司机王树安及原告李树成无责任。原告在海城市腾鳌中心卫生院做完外伤处理后到海城市正骨医院住院治疗。辽xx号汽车已在被告中国人民保险公司投保了交强险和30万元第三者责任险。原告的损失有：医疗费17917.3元（含购买拐杖费130元），护理费7191元，误工费24423.1元{165天×139.14（6个月的实发工资÷180天）=22958.1元}，单位代个人交的保险费1465元（每个月205元＋每年一次30元大额医保，从受伤2014年8月至2014年2月），住院伙食补助费3750元，交通费500元，合计：53781.4元。案件受理费由被告承担。
被告中国人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、30万商业险，我公司同意赔偿原告合理部分及请求，诉讼费不在理赔范围内。
被告董月香未做答辩。
经审理查明：2014年8月18日18时31分，被告董月香的驾驶员徐洪峰驾驶xx小型客车，行驶至海城市腾鳌镇压安家小学路段时，与王树安驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定被告董月香的驾驶员徐洪峰负本次事故的全部责任，王树安无责任，原告李树成无责任。
原告受伤后先到海城市腾鳌中心卫生院处理完外伤后到海城市正骨医院住院治疗，确定诊断：左外踝粉碎性骨折、左内外踝处擦皮伤、左足内侧楔骨骨折。原告于2014年8月18日住院至2014年10月31日出院，实际住院75天。海城市正骨医院开具了误工诊断三个月（2014年11月份至2015年1月份）。依据已查明的事实及相关规定确定原告的损害赔偿费用总额为：53032.04元［医疗费17470.04元、购买拐杖费用130元、误工费23991元{145.4元（6个月的应付工资÷180天）×165天}、护理费7191元（95.88元×75天），住院伙食补助费3750元（50元×75天），交通费500元］。
另查，辽xx号车登记车主是董月香，徐洪峰是董月香的司机，事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，原告李树成提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的事实及双方当事人的事故责任情况；2、辽xx号车辆在中国人民保险公司投保的交强险和商业三者险保单各1份，证明被保险人是被告董月香及车辆在出事故时在保险理赔时间内。3、海城市正骨医院出具的原告住院病志、住院医疗费收据、海城市腾鳌中心卫生院出具的门诊收据，证明原告住院治疗时间、支付医疗费数额。4、原告单位的营业执照、税务登记证、受伤前6个月的工资明细表，证明原告的误工费用。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
原告另提供的证据材料有：1、单位证明及误工证明，证明原告的误工情况，但这两份证据只有单位公章而没有单位负责人的签字，不符合证据规则的相关规定，不予采信。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。此事故中被告董月香的司机在驾驶机动车时，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致原告受伤，由此给原告造成的经济损失应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司在交强限额范围内予以赔付，超出部分在商业险中赔付。因事故车辆在被告中国人民保险公司同时投保了交强险和商业三者险，且原告的实际损失在交强险及商业险的赔偿数额范围内，并且被告董月香的司机负该起事故的全部责任，故原告的损失由中国人民保险公司赔偿给原告。关于误工费问题，原告提供了受伤前6个月的工资明细表，而该受伤前6个月的工资明细中“应付工资”项目已明确记载了单位代个人缴纳的保险费用，故原告的误工费按应付工资项目计算较为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔
偿原告李树成53032.04元；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告承担8元；被告董月香承担249元；被告中国人民保险公司承担315元。此款原告已垫付，被告中国人民保险公司承担的案件受理费与前项给付义务同时履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年三月六日
书记员 韩维胜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06143号
原告徐小娜，女，1981年4月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告柒兰，女，1978年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐小娜与被告柒兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员孔令红担任审判长，与审判员张文、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐小娜到庭参加了诉讼，被告柒兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小娜诉称，被告于2014年6月29日向原告借款50000元用于承包工程，并于当日向原告出具借条一张并载明：今借到徐小娜借款50000元，还款时间为借款人告知还款的次月。借条出具后，原告通过银行转账的形式向原告提供了50000元借款。约定还款期届满后，原告多次向被告主张归还借款被告拒绝履行还款责任。请求判决被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告柒兰未作答辩。
经审理查明，被告柒兰与原告徐小娜系同事关系，被告于2014年6月29日向原告借款50000元用于承包工程，并于当日向原告出具借条一张并载明：今借到徐小娜借款50000元，还款时间为借款人告知还款的次月。借条出具后，原告通过银行转账的形式向原告提供了50000元借款。后经原告催收，被告无故拒不按协议约定归还借款，原告遂至本院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的借条、银行转账凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告柒兰向原告徐小娜借款，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时成立并生效，应受法律保护。故原、被告双方约定还款期限内，被告柒兰应向原告归还该借款本金及利息而未归还属违约，依法应承担归还原告余下借款本金及支付利息的民事责任。对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼主张，本院予以支持。
原告关于该笔借款利息的主张，因原、被告双方未在借条中明确约定借款利息，本院依法按照从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍的标准认定利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柒兰在本判决生效后10日内归还原告徐小娜借款人民币50000元及利息（从2015年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柒兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。逾期不缴纳上诉费又未按规定办理减、缓、免交上诉费手续，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔令红
审 判 员 张 文
人民陪审员 殷 珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 奉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00511号
原�李相文，男，汉族。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被告周桂林，男，24岁，汉族。
原告李相文与被告周桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永超到庭参加了诉讼。被告经传票通知未到庭，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告李相文诉称，2013年12月31日，被告驾驶无牌无保险两轮摩托车与原告发生交通事故，致使原告受伤住院。该交通事故经交警认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告出院后，经鉴定为十级伤残，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用合计41206元（含医疗费8646.16元、残疾赔偿金31260元、护理费3200元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，扣�被告已支付11000元）。
被告周桂林未到庭，亦未提交相关证据答辩。
经审理查明，2013年12月31日9时40分，原告李相文驾驶人力自行车与被告周桂林驾驶无牌两轮摩托车在西陵区两坝路三江桥下路段发生交通事故。事故造成周桂林车损、李相文车损人损的后果。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告李相文无责任，被告周桂林承担全部责任。事故发生后，原告李相文在葛洲坝中心医院住院20天，入院诊断为“车祸伤、腰I椎体压缩性骨折、左手小指皮肤裂伤”，出院医嘱“病程一个半月时回我院拍胸腰段正侧位片复查、回家后卧床休息、需陪护一个月、锻炼下肢肌力、预防肺部感染及泌尿系感染、病情变化或不适随诊”。原告出院后，在家由其家人护理。原告李相文为治疗共花费住院费7722.56元、门诊费923.6元。2014年2月24日，原告李相文的伤情经宜昌�和司法鉴定所鉴定为“X级伤残，护理时间从受伤之日起为60日”，花费鉴定费1600元。
另查明，原告李相文为葛洲坝五公司退休职工，系非农业家庭户口。
上述事实，有宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队《交通事故认定书》、葛洲坝中心医院门诊病历、《疾病证明书》、出院记录、医院收费票据、宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、及原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，故被告应承担原告相应财产损失。原告诉称残疾赔偿金31260元、护理费3200元，因计算依据有误，本院部分支持，护理时间按原告诉求40天计算。原告诉称营养费1000元，因无相关医嘱证明，本院不予支持。原告诉称精神损害抚慰金5000元，与法律不符，本院不予支持。原告诉称交通�500元，因票据时间与事实不符，本院酌情部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》相关规定，判决如下：
一、被告周桂林应在本判决生效之日起三日内，赔偿原告李相文因交通事故导致的各项损失合计44990元（计算明细：医疗费8646.16元、残疾赔偿金31260元［15×10%×20840）、护理费2283.84（20840÷365×40］、住院伙食补助费1000元［20×50］、鉴定费1600元、交通费200元）。上述44990元扣除被告周桂林已经赔偿的11000元后，被告周桂林还需赔偿原告李相文33990元。若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李相文其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元（原告已预交），由被告周桂林负担。被告周桂林应在本判决生效后十五日内支付给原告周桂林150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一四年四月十四日
书记员 肖伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第485号
原告：江苏××塑胶有限公司。住所地：江苏省×××
×公路。组织机构代码：××。
法定代表人：张××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：夏××。
被告：宁波××××电器实业有限公司。住所地：浙江
省××掌××镇××工业园区。组织机构代码：14482392-x。
诉讼代表人：李××。
原告江苏××塑胶有限公司（以下简称欧××公司）为
与被告宁波××××电器实业有限公司（以下简称格凌××公
司）定作合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院
于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同
年10月17日公开开庭进行了审理。原告欧××公司的委托代理
人夏××、吴××到庭参加诉讼，被告格凌××公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告欧××公司起诉称：原、被告双方于2011年12月签
订《采购协议》一份，约定由原告供应被告彩钢板，合同期限
为2011年10月1日至2012年12月31日。截至2012年12月31日，
被告尚欠原告货款1006341.53元。2013年1月、3月，被告又从
被告处采购彩钢板146147.32元。截至2013年8月31日，被告尚欠原告货款861515.85元未支付，已构成违约，给原告造成了
经济损失。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款861515
.85元；2.被告赔偿原告自2013年4月1日起至实际付款日止的
利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告
放弃了第2项诉讼请求。
被告格凌××公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院
提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.采购协议一份，拟证明双方就业务往来达成协议的事
实；
2.询征函一份，拟证明截止2012年12月31日被告尚欠原
告货款1006341.53元的事实；
3.增值税发票二份、送货单三份，拟证明双方于2013年1
月、3月间发生业务往来146147.32元的事实。
被告格凌××公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经庭审，本院对上述证据认证意见如下：原告提供的证
据1系复印件，真实性无法确认，对其证明力本院难以确认；
原告提供证据2，有被告方的盖章确认，具有真实性、合法性
，且与本案有关联性，对其证明力本院予以确认；原告提供的
证据3，被告未提出异议，对其证明力本院依法予以确认。
根据本院确认的上述证据及原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
原、被告之间有被告向某告采购彩钢板的业务往来。2013年4月12日，经双方对账，被告确认截至2012年12月31日尚欠
原告货款1006341.53元。2013年被告因需要求继续向某告采购
彩钢板，双方约定先付款后交货。后被告预付货款300000元，
但仅向某告采购彩钢板146147.32元。庭审中原告主张预付货
款中的余款153852.68元抵作2012年的货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且
合法有效，依法应受保护。双方当事人均应依约履行各自的合
同义务。双方2013年实际发生交易146147.32元，原告主张被
告预付的300000元货款中的余款153852.68元抵作2012年的货
款，被告未提出异议，上述主张不损害被告合法权益，本院依
法予以确认。折抵后，被告仍欠原告货款861515.85元货款未
支付，显属违约。故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求合
理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十
四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣
告判决如下：
被告宁波××××电器实业有限公司于本判决生效后七
日内返还原告江苏××塑胶有限公司货款861515.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12415元，减半收取6207.50元，由被告宁波
××××电器实业有限公司负担，于本判决收效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月十七日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第485号
原告：江苏欧邦塑胶有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托代理人：吴永前，系江苏欧邦塑胶有限公司员工。
委托代理人：夏小利，系江苏欧邦塑胶有限公司员工。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇厉家村工业园区。
诉讼代表人：李爱波，该公司监事。
原告江苏欧邦塑胶有限公司（以下简称欧邦公司）为与被告宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称格凌尼公司）定作合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告欧邦公司的委托代理人夏小利、吴永前到庭参加诉讼，被告格凌尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告欧邦公司起诉称：原、被告双方于2011年12月签订《采购协议》一份，约定由原告供应被告彩钢板，合同期限为2011年10月1日至2012年12月31日。截至2012年12月31日，被告尚欠原告货款1006341.53元。2013年1月、3月，被告又从被告处采购彩钢板146147.32元。截至2013年8月31日，被告尚欠原告货款861515.85元未支付，已构成违约，给原告造成了经济损失。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款861515.85元；2.被告赔偿原告自2013年4月1日起至实际付款日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告放弃了第2项诉讼请求。
被告格凌尼公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.采购协议一份，拟证明双方就业务往来达成协议的事实；
2.询征函一份，拟证明截止2012年12月31日被告尚欠原告货款1006341.53元的事实；
3.增值税发票二份、送货单三份，拟证明双方于2013年1月、3月间发生业务往来146147.32元的事实。
被告格凌尼公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经庭审，本院对上述证据认证意见如下：原告提供的证据1系复印件，真实性无法确认，对其证明力本院难以确认；原告提供证据2，有被告方的盖章确认，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据3，被告未提出异议，对其证明力本院依法予以确认。
根据本院确认的上述证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间有被告向原告采购彩钢板的业务往来。2013年4月12日，经双方对账，被告确认截至2012年12月31日尚欠原告货款1006341.53元。2013年被告因需要求继续向原告采购彩钢板，双方约定先付款后交货。后被告预付货款300000元，但仅向原告采购彩钢板146147.32元。庭审中原告主张预付货款中的余款153852.68元抵作2012年的货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，依法应受保护。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。双方2013年实际发生交易146147.32元，原告主张被告预付的300000元货款中的余款153852.68元抵作2012年的货款，被告未提出异议，上述主张不损害被告合法权益，本院依法予以确认。折抵后，被告仍欠原告货款861515.85元货款未支付，显属违约。故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波格凌尼电器实业有限公司于本判决生效后七日内返还原告江苏欧邦塑胶有限公司货款861515.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12415元，减半收取6207.50元，由被告宁波格凌尼电器实业有限公司负担，于本判决收效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月十七日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00004号
申请人：孙冬梅，女，1973年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：罗寿兰，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
本院于2014年12月18日受理了申请人孙冬梅、罗寿兰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙冬梅、罗寿兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月15日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孙冬梅自愿赔偿申请人罗寿兰医药费、营养费、误工费、护理费、交通费等5051元（已履行完毕）；二、孙冬梅与罗寿兰就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 张梦醒
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第36号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被执行人王波，男，1988年8月14日出生，汉族。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年3月9日向本院申请执行被执行人王波行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人王波因未取得建设工程规划许可证建设二层楼，于2013年7月23日，作出费执法行处字（2013）GH183号行政处罚决定书，决定对被执行人王波罚款13000元，并于2013年7月23日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年11月20日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人王波强制执行罚款13000元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）GH183号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）GH183号行政处罚决定书。
二、被申请执行人王波应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款13000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费57元，由被申请执行人王波负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二０一四年三月十三日
书记员 潘政旭
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2954号
申请执行人童旭辉。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人饶应松，董事长。
申请执行人童旭辉与被执行人建德市星晨金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字[2014]第28号仲裁调解书，于2016年9月1日立案执行，执行标的为工资人民币6380元及自2013年3月至2013年12月的社会保险费。
本案在执行过程中查明，申请执行人已受偿人民币4800元。本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币1004元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2954号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月四日
书 记 员 方铖
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初58号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人沈某某，男，1971年12月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人王思林，河南宇言律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人王思林到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2015年2月份的一天上午，被告人沈某某趁被害人贺某家中无人之际，采取撬门入室的手段，将贺某家中的电饭锅、色拉油、水某、工具箱盗走；
2、2015年10月中旬的一天下午，被告人沈某某在同村沈福元新盖的房子一楼楼梯间内，盗窃建筑工人王某的架子车轱辘一个和一条长23米的三相黑色电缆线；
3、2015年11月3日夜，被告人沈某某趁夜间四周无人之际，采取攀爬入室的手段，进入被害人姬某在会亭东花园南社区的家中，将姬某家中一条长88米的黑色两相铜芯电缆线和装修用的切割机、水某、绞磨机及两条长15米的黄色电线盗走。
经夏邑县价格认证中心鉴定，被告人沈某某盗窃物品的总价值为1229元。
公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取撬门入室的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人沈某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沈某某对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪。
辩护人王思林提出的辩护意见是，被告人沈某某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪悔罪，被盗财物已被追回，犯罪情节较轻，其所在的基层组织愿意做好帮教工作，没有再犯罪的危险，请求对沈某某从轻处罚并宣告缓刑。同时在庭审中提交了被告人沈某某所在村委会出具的情况反映及辩护人对沈大涛（沈某某侄子）、沈祥民（沈某某邻居）的调查笔录等，证明被告人沈某某患有××，父母已去世，现独自一人生活，靠打零工、捡废品维持生活，所在基层组织愿意对其帮扶教育。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。案发后，被盗财物被追回，已退还被害人王某、贺某、姬某。
上述犯罪事实，有如下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人沈某某的出生日期、住址等个人基本情况。
2、现场勘查笔录及平面示意图，证实被害人姬某家被盗现场的有关情况。
3、夏邑县公安局会亭派出所出具的抓获经过，证实2015年11月3日夜，被害人姬某家中电缆线、切割机、水平仪、绞磨机等物品被盗，经侦查，被告人沈某某有重大作案嫌疑，2015年11月4日下午，沈某某在其家中被抓获。
4、提取笔录、扣押物品清单和照片，证实2015年11月4日在被告人沈某某家中提取水某一个、绞磨机一个、切割机一部、黑色电缆线两捆、架子车轱辘一个、电饭锅一个、带黄色电线的插座一个等物品，并予以扣押。
5、指认现场照片，证实被告人沈某某对盗窃现场进行指认的情况。
6、领到条，证实被告人沈某某盗窃的物品已发还被害人王某、贺某、姬某。
7、价格鉴定意见书，证实被告人沈某某所盗物品鉴定价格为1229元。
8、被害人姬某的陈述。2015年11月4日7点多，在会亭镇东街花园南社区给我装修房子的工人李某发现装修用的电缆线和工具不见了，就给我打电话，我到地方后就报警了。我家被盗九十多米两相电缆线及装修用的切割机、绞磨机、水平仪和两个插座，怀疑是沈某某偷的。
9、证人李某的证言。证实2015年11月4日7时左右，其去姬某家装修房子，发现装修用的切割机、绞磨机、水平仪和两个带15米线的插座不见了，就给姬某打电话，姬某到后发现他装修用的电缆线也被盗。
10、证人吕某的证言。证实2015年11月4日早上，其听姬某说他家80多米电缆线和装修用的工具被盗。
11、被害人贺某的陈述。证实2015年2月份，其在会亭镇东花园社区包工建楼，吃住在工地，因其儿子结婚回老家了，回来发现宿舍里的电饭锅、一桶色拉油、一个工具箱还有一个水平仪被盗。
12、被害人王某的陈述。证实2015年10月份，其在会亭镇东街村沈福元建房工地上领工，工地停工后，放在一楼楼梯间的架子车轱辘和20多米长的三相黑色电缆线被盗。
13、被告人沈某某的供述。2015年11月3日晚8点多，我去会亭镇东花园社区看跳舞的，回去路过东花园南社区南门时，见南门西边有一根电缆线在塔吊上挂着，另一端在三楼一家窗户上，就想拿回家。我从二楼阳台上翻窗进到那家厨房，后进入客厅，见电缆线在地上放着，旁边放着装修用的切割机、绞磨机、水平仪和一个带10来米长电线的插座，我拿回家了；十来天前的一天下午，我用架子车拉玉米秸路过本村沈福元建房的工地，见没有人，楼梯间有一个架子车轱辘和一根电缆线，把那个架子车轱辘安装到我的架子车上，我就拉着我原来的架子车轱辘和电缆线回家了；2015年2、3月份一天上午，我路过花园社区西边“老贺”（指贺某）的一间小屋门前，见门鼻用铁丝拧着，就想偷点东西，我推开门见桌子上放一个红色的电饭锅，我拿回家用了。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述其犯罪事实，案发后赃物已被追回退还被害人，可以从轻处罚。被告人沈某某在庭审中认罪、悔罪态度较好，现其所在村委会愿意做帮扶教育工作，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人沈某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 孙慧君
审判员 蒋昊伸
二〇一六年四月七日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1426刑初58号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人沈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。辩护人王思林，河南宇言律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人王思林到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：1、2015年2月份的一天上午，被告人沈某趁被害人贺某家中无人之际，采取撬门入室的手段，将贺某家中的电饭锅、色拉油、水某、工具箱盗走；2、2015年10月中旬的一天下午，被告人沈某在同村沈福元新盖的房子一楼楼梯间内，盗窃建筑工人王某的架子车轱辘一个和一条长23米的三相黑色电缆线；3、2015年11月3日夜，被告人沈某趁夜间四周无人之际，采取攀爬入室的手段，进入被害人姬某在会亭东花园南社区的家中，将姬某家中一条长88米的黑色两相铜芯电缆线和装修用的切割机、水某、绞磨机及两条长15米的黄色电线盗走。经夏邑县价格认证中心鉴定，被告人沈某盗窃物品的总价值为1229元。公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，采取撬门入室的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人沈某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈某对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人王思林提出的辩护意见是，被告人沈某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪悔罪，被盗财物已被追回，犯罪情节较轻，其所在的基层组织愿意做好帮教工作，没有再犯罪的危险，请求对沈某从轻处罚并宣告缓刑。同时在庭审中提交了被告人沈某所在村委会出具的情况反映及辩护人对沈大涛（沈某侄子）、沈祥民（沈某邻居）的调查笔录等，证明被告人沈某患有××，父母已去世，现独自一人生活，靠打零工、捡废品维持生活，所在基层组织愿意对其帮扶教育。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。案发后，被盗财物被追回，已退还被害人王某、贺某、姬某。上述犯罪事实，有如下证据证实：1、户籍证明，证实被告人沈某的出生日期、住址等个人基本情况。2、现场勘查笔录及平面示意图，证实被害人姬某家被盗现场的有关情况。3、夏邑县公安局会亭派出所出具的抓获经过，证实2015年11月3日夜，被害人姬某家中电缆线、切割机、水某、绞磨机等物品被盗，经侦查，被告人沈某有重大作案嫌疑，2015年11月4日下午，沈某在其家中被抓获。4、提取笔录、扣押物品清单和照片，证实2015年11月4日在被告人沈某家中提取水某一个、绞磨机一个、切割机一部、黑色电缆线两捆、架子车轱辘一个、电饭锅一个、带黄色电线的插座一个等物品，并予以扣押。5、指认现场照片，证实被告人沈某对盗窃现场进行指认的情况。6、领到条，证实被告人沈某盗窃的物品已发还被害人王某、贺某、姬某。7、价格鉴定意见书，证实被告人沈某所盗物品鉴定价格为1229元。8、被害人姬某的陈述。2015年11月4日7点多，在会亭镇东街花园南社区给我装修房子的工人李某发现装修用的电缆线和工具不见了，就给我打电话，我到地方后就报警了。我家被盗九十多米两相电缆线及装修用的切割机、绞磨机、水某和两个插座，怀疑是沈某偷的。9、证人李某的证言。证实2015年11月4日7时左右，其去姬某家装修房子，发现装修用的切割机、绞磨机、水某和两个带15米线的插座不见了，就给姬某打电话，姬某到后发现他装修用的电缆线也被盗。10、证人吕某的证言。证实2015年11月4日早上，其听姬某说他家80多米电缆线和装修用的工具被盗。11、被害人贺某的陈述。证实2015年2月份，其在会亭镇东花园社区包工建楼，吃住在工地，因其儿子结婚回老家了，回来发现宿舍里的电饭锅、一桶色拉油、一个工具箱还有一个水某被盗。12、被害人王某的陈述。证实2015年10月份，其在会亭镇东街村沈福元建房工地上领工，工地停工后，放在一楼楼梯间的架子车轱辘和20多米长的三相黑色电缆线被盗。13、被告人沈某的供述。2015年11月3日晚8点多，我去会亭镇东花园社区看跳舞的，回去路过东花园南社区南门时，见南门西边有一根电缆线在塔吊上挂着，另一端在三楼一家窗户上，就想拿回家。我从二楼阳台上翻窗进到那家厨房，后进入客厅，见电缆线在地上放着，旁边放着装修用的切割机、绞磨机、水某和一个带10来米长电线的插座，我拿回家了；十来天前的一天下午，我用架子车拉玉米秸路过本村沈福元建房的工地，见没有人，楼梯间有一个架子车轱辘和一根电缆线，把那个架子车轱辘安装到我的架子车上，我就拉着我原来的架子车轱辘和电缆线回家了；2015年2、3月份一天上午，我路过花园社区西边“老贺”（指贺某）的一间小屋门前，见门鼻用铁丝拧着，就想偷点东西，我推开门见桌子上放一个红色的电饭锅，我拿回家用了。上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述其犯罪事实，案发后赃物已被追回退还被害人，可以从轻处罚。被告人沈某在庭审中认罪、悔罪态度较好，现其所在村委会愿意做帮扶教育工作，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人沈某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  姬凤云审判员  孙慧君审判员  蒋昊伸二〇一六年四月七日书记员  李 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12380号
原告：刘风杰，男，1990年9月9日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被告：寿伟栋，男，1982年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告刘风杰为与被告寿伟栋买卖合同纠纷一案，于2016年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘风杰的委托诉讼代理人陈雅萍到庭参加诉讼，被告寿伟栋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款30521.60元，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日。
事实和理由：被告寿伟栋与原告刘风杰有业务往来，2013年5月30日，被告向原告买煤并出具欠条一份，载明时间、贷物、总量、单价，合计欠款30521.60元。经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告寿伟栋未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告刘风杰为证明其主张的事实，向本院提供了欠条原件一份，用以证明2013年5月30日，被告向原告购买煤，尚欠货款30521.60元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告寿伟栋未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款30521.60元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠货款及从起诉之日起的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告寿伟栋经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿伟栋应支付原告刘风杰货款30521.60元，并支付该款从2016年4月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告寿伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡瑜洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13873号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：包旭辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告包旭辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,901.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,900.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告包旭辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,802.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13873号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：包旭辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告包旭辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,901.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,900.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告包旭辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,802.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第538号
申请人：怀来县农村商业银行股份有�公司，地址：怀来县沙城镇京张公路西大街，法定代表人刘占龙，董事长。
被申请人：贾奋勇。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行贾奋勇借款合同纠纷一案，本院作出（2015）怀商初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第37号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13346号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告欧淑清，女，1967年4月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧淑清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧淑清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28201.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28201.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执603号
申请执行人：胡秀梅，女，1965年11月7日出生，汉族，住峰峰矿区。
被执行人：王保付，男，1963年4月7日出生，汉族，住峰峰矿区。
被执行人：郭嘉伟，男，1987年5月9日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被执行人：王姣，女，汉族，1989年10月7日生，住峰峰矿区。
申请执行人胡秀梅与被执行人王保付、郭嘉伟、王姣为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院依法作出（2016）冀0406民初547号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人胡秀梅与被执行人王保付、郭嘉伟、王姣于2018年6月20日达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，该案已结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初547号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一八年六月二十日
书记员 程沛鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1332号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：葛金辉，系该银行员工。
被告：王菊连，女，1963年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应小国，男，1965年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王菊连、应小国为金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告王菊连立即偿付原告借款人民币150000元，截至2016年12月19日利息34914.11元，并支付自2016年12月20至实际还款日止的利息、逾期利息。二、判令被告应小国对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人葛金辉到庭参加诉讼，被告王菊连、应小国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2015年5月20日，被告王菊连经被告应小国担保向原告申请贷款，并签订个人循环保证借款合同。双方合同约定：在2015年5月20日至2017年4月20日内，提供在借款额度150000元范围以内的个人循环保证借款，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123.65%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人自愿为贷款人在本合同下发生的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王菊连于2015年5月20日向原告借款150000元，月利率为9.535662‰，借款期限至2016年4月20日止。借款到期后，被告王菊连未偿还本息，现尚欠原告借款本金150000元及至2016年12月19日的利息34914.11元。被告应小国作为保证人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊连于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金150000元、利息34914.11元及自2016年12月20日起至判决确定的履行之日止按个人循环保证借款合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告应小国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，依法减半收取2000元，由被告王菊连、应小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4000元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年四月六日
书记员 泮婷娜