北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终434号
上诉人（原审被告）：北京易宝投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1号楼P23室。
法定代表人：谢骋，董事长。
委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市道成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周柱，男，1976年11月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京易宝投资有限公司（以下简称易宝投资公司）因与被上诉人周柱劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易宝投资公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判我公司无需支付周柱2015年6月至2015年8月期间的工资、2015年6月18日至2016年7月25日期间的未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金；本案诉讼费由周柱承担。事实和理由：我公司已向周柱结清2015年6月至8月期间的工资，共计支付10529.44元，周柱在职期间，我公司均正常足额向其发放工资，不存在拖欠工资事宜。周柱上班期间多次存在操作个人电子盘等与工作无关的事情，被我公司法定代表人发现并口头警告后，其依然频繁利用工作时间操作个人电子盘，后于2016年7月25日被发现在上班时间操作电子盘进行个人交易，故我公司依据公司制度与周柱解除劳动合同，合法有据。
周柱辩称，易宝投资公司未向我发放2015年6月至8月期间的工资，其公司在一审期间也认可将我开除。同意一审判决，不同意易宝投资公司的上诉请求。
周柱向一审法院起诉请求：1.易宝投资公司向周柱支付2015年6月1日至2015年8月31日期间的工资10500元；2.易宝投资公司向周柱支付解除劳动关系经济补偿金5250元；3.易宝投资公司向周柱支付2016年6月1日至2016年7月25日期间未续签劳动合同的双倍工资差额7000元；4.易宝投资公司向周柱支付2015年6月1日至2016年7月25日期间5天的未休年休假工资1609元。
一审法院认定事实：易宝投资公司于2015年6月18日注册成立。周柱于2015年6月1日入职尚处于筹备阶段的易宝投资公司。周柱的工作岗位为行政助理，月工资为3500元。易宝投资公司在其公司成立后与周柱签订了起止期限为2015年6月1日至2016年5月31日的劳动合同。2016年7月25日，易宝投资公司与周柱解除了劳动合同，周柱在易宝投资公司亦工作到了该日。周柱离职前12个月的平均工资为3500元。周柱在入职易宝投资公司前，存在曾经连续工作12个月以上的记录。易宝投资公司未安排周柱休年休假。易宝投资公司的法定代表人通过银行转账方式在2015年7月28日向周柱的账户分别汇入了37400元、14900元、1100元，在2015年8月4日向周柱的账户汇入了20000元。
2017年3月29日，周柱到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.确认周柱与易宝投资公司在2015年6月1日至2016年7月25日期间存在劳动关系；2.易宝投资公司向周柱支付2015年6月1日至2015年8月31日期间的工资10500元；3.易宝投资公司向周柱支付解除劳动关系经济补偿金5250元；4.易宝投资公司向周柱支付2016年6月1日至2016年7月25日期间未续签劳动合同的双倍工资差额7000元；5.易宝投资公司向周柱支付2015年6月1日至2016年7月25日期间的未休年休假工资1609元。2017年9月20日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2017]第569号裁决书，裁决：一、确认周柱与易宝投资公司在2015年6月1日至2016年7月25日期间存在劳动关系；二、驳回周柱的其他仲裁请求。周柱不同意上述裁决，起诉至一审法院。
对双方当事人有争议的事实，法院认定如下：1.关于易宝投资公司是否与周柱续签了劳动合同。易宝投资公司主张其公司与周柱续签了2016年6月1日至2017年5月31日的劳动合同，并提交劳动合同书及劳动合同续订书加以证明。其中，劳动合同续订书上有易宝投资公司的盖章和周柱的签名，该续订书显示易宝投资公司与周柱续签了起止期限为2016年6月1日至2017年5月31日的合同。周柱认可劳动合同续订书上其本人签名的真实性，虽然周柱不认可该证据的证明目的，但根据该证据足以认定易宝投资公司在上述期间已与周柱续签了劳动合同，故对易宝投资公司的上述主张予以支持。2.关于易宝投资公司是否向周柱支付了2015年6月至2015年8月期间的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。本案中，周柱于2017年3月29日申请劳动仲裁，并主张易宝投资公司未支付其2015年6月1日至2015年8月31日期间的工资，故易宝投资公司应就其已支付周柱上述期间的工资承担举证责任。易宝投资公司主张其在2015年7月28日向周柱的账户中汇入的款项中包括周柱2015年6月和2015年7月的工资和其公司运营需要的费用，在2015年8月4日向周柱的账户汇入的款项中包括周柱2015年8月的工资和其公司运营需要的费用。易宝投资公司为证明其主张提交了营业执照、开户许可证、证人证言和证人的身份证明等证据。周柱认可营业执照和开户许可证的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可上述所有证据的证明目的。易宝投资公司提交的上述证据不足以证明其主张，且易宝投资公司在2015年8月4日向周柱发放该月的工资的做法与常理不符，而易宝投资公司不能就其公司未将周柱的工资和其公司的运营需要的费用区分发放作出合理解释。综上，法院认定易宝投资公司未向周柱支付2015年6月至2015年8月期间的工资。3.关于易宝投资公司与周柱解除劳动关系所依据的事实和理由。易宝投资公司主张其公司是以周柱“上班炒作电子盘”为由与周柱解除的劳动关系，并提交员工离职申请表、电子盘交易记录截图、关于严格上下班制度严肃工作纪律的通知等证据加以证明。其中，员工离职申请表上载明的离职原因为：“上班炒作电子盘”，签名处有周柱的签名；关于严格上下班制度严肃工作纪律的通知上载明“工作时间严禁操作电子盘等一些与工作无关的活动。工作时间从事与工作无关的活动，当月累计5次及以上者，公司有权予以解聘”，该证据下方有周柱的签名；电子盘交易记录截图显示“周柱”在2016年7月7日至2016年7月25日期间有4次电子盘交易记录，在2016年7月25日之后仍有大量的电子盘交易记录。周柱认可员工离职申请表、关于严格上下班制度严肃工作纪律的通知上其签名的真实性，故认定易宝投资公司是以“上班炒作电子盘”为由与周柱解除的劳动合同。周柱不认可电子盘交易记录截图的真实性和证明目的，且易宝投资公司与周柱解除劳动合同的时间和周柱在易宝投资公司的最后工作时间均为2016年7月25日，而易宝投资公司提交的电子盘交易记录截图显示在2016年7月25日之后仍有大量“周柱”的电子盘交易记录，该情况显然与常理不符，据此不能认定相应的电子盘交易操作系周柱本人所为，故根据电子盘交易记录截图不足以认定周柱存在上班炒作电子盘的行为，对易宝投资公司关于周柱存在上班炒作电子盘的行为的主张不予支持。
一审法院认为，法院查明的事实，结合周柱和易宝投资公司的意见，可以认定周柱和易宝投资公司在2015年6月18日至2016年7月25日期间存在劳动关系，双方在2015年6月1日至2016年6月17日期间的关系不属于劳动关系，开发区仲裁委关于确认双方劳动关系期间的裁决明显不当，予以纠正。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然易宝投资公司主张其已向周柱支付了2015年6月至2015年8月期间的工资，但易宝投资公司提交的证据不足以证明其相应主张，易宝投资公司应承担举证不能的法律后果，故对周柱关于要求易宝投资公司支付上述期间的工资的诉讼请求予以支持。
易宝投资公司是以“上班炒作电子盘”为由与周柱解除的劳动合同，而易宝投资公司提交的证据不足以证明周柱存在“上班炒作电子盘”的行为，故周柱关于要求易宝投资公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求并无不当，予以支持。
易宝投资公司已与周柱续签了起止期限为2016年6月1日至2017年5月31日的合同，故周柱关于要求易宝投资公司支付2016年6月1日至2016年7月25日期间未续签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。周柱与易宝投资公司在2015年6月18日至2016年7月25日期间存在劳动关系，而周柱在入职易宝投资公司前已存在曾经连续工作12个月以上的记录，易宝投资公司却未安排周柱休年休假，故周柱有权要求易宝投资公司向其支付双方劳动关系存续期间的5天的未休年休假工资。周柱要求易宝投资公司向其支付2015年6月1日至2015年6月17日期间的未休年休假工资的诉讼请求，没有依据，不予支持。
判决：一、北京易宝投资有限公司与周柱在2015年6月18日至2016年7月25日期间存在劳动关系，在2015年6月1日至2015年6月17日期间不存在劳动关系；二、北京易宝投资有限公司于判决生效之日起10日内向周柱支付2015年6月至2015年8月期间的工资10500元；三、北京易宝投资有限公司于判决生效之日起10日内向周柱支付解除劳动关系经济补偿金5250元；四、北京易宝投资有限公司于判决生效之日起10日内向周柱支付2015年6月18日至2016年7月25日期间的未休年休假工资1609元；五、驳回周柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是周柱的工资支付情况、未休年休假情况及解除劳动合同的合法性问题。
关于周柱的工资支付情况，易宝投资公司上诉主张由于其公司筹备设立之初，尚未开立公司账户，故只能通过法定代表人谢聘的个人账户向周柱发放2015年6月至8月期间的工资，并提交银行交易流水、证人证言、其公司营业执照及开户许可证复印件予以证明。周柱认可谢聘向其账户转款的真实性，但表示款项用于为易宝投资公司采购及为谢聘还信用卡，并非为其发放的工资。易宝投资公司虽主张与周柱在2015年6月至9月期间的往来款项中，除报销款外，其余的10529.44元则为周柱在2015年6月至8月期间的工资，但其公司并未提交报销凭证及其他证据予以证明，故易宝投资公司提交的证据不足以证明其公司所主张的向周柱转账款项中有关公司运营款项与周柱工资的严格区分，本院不予采纳，一审法院判令易宝投资公司向周柱支付2015年6月至8月期间的工资并无不当，本院应以维持。
关于未休年休假情况，双方均认可周柱在入职易宝投资公司前，存在曾经连续工作12个月以上的记录，且易宝投资公司未安排周柱休年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故一审法院判令易宝投资公司向周柱支付未休年休假工资亦无不当，本院予以维持。
关于解除劳动合同的合法性问题，易宝投资公司上诉主张周柱明知其公司禁止员工上班期间操作电子盘，依然频繁在上班期间操作电子盘，故于2016年7月25日据此解除与周柱的劳动合同，周柱不认可其上班期间有操作电子盘的行为。易宝投资公司提交的周柱电子盘交易记录复印件记录了客户名称为“周柱”于2016年7月7日至2016年9月1日期间的交易明细，而双方均认可易宝投资公司已于2016年7月25日以周柱上班期间操作电子盘为由将其辞退，且2016年7月25日之后周柱再未到易宝投资公司上班，易宝投资公司并未就该交易明细在周柱离职后依然显示周柱的操作记录作出合理解释，故一审法院认定易宝投资公司提交的证据不足以认定周柱存在上班期间操作电子盘的行为，并无不妥。易宝投资公司据此解除与周柱的劳动合同缺乏合法性，故周柱要求易宝投资公司支付解除劳动关系经济补偿金亦无不当，对于易宝投资公司上诉主张不支付周柱解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，易宝投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京易宝投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰