上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2326号
上诉人（原审原告）：钱昔飚，男，1961年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：上海智华工程项目管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号。
法定代表人：翁国兴，总经理。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。
上诉人钱昔飚、上诉人上海智华工程项目管理咨询有限公司（以下简称智华公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年4月10日公开开庭进行了审理。钱昔飚，智华公司的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱昔飚上诉请求：撤销原判主文第三、四、五项，改判智华公司1、支付2004年9月至11月期间三个月的转正工资差额4,500元；2、支付2004年3月10日至2007年12月31日期间的法定节假日、休息日加班工资合计金额75,540元和加付25%经济补偿金18,885元；3、支付2008年1月1日至2016年11月10日期间的法定节假日、休息日加班工资162,671元和加付100%的赔偿金162,671元；4、支付2008年至2016年期间未休年休假折算工资23,862元及100%的赔偿金23,862元；5、支付2008年2月1日至2016年10月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额454,800元；6、支付违法解除劳动关系赔偿金120,000元；7、支付职业证书初始培训费1,040元；8、支付2016年1月1日至11月10日期间的年终奖奖金2,200元；9、支付仲裁和诉讼期间的交通费200元；10、办理2016年11月10日退工备案手续；11、返还监理证书和见证证（工程质量）。事实和理由：钱昔飚2016年11月10日遭智华公司辞退，属违法解除。在职期间，智华公司未与其签订无固定期限劳动合同，未足额支付钱昔飚工资、加班工资、未休年休假折算工资等。从事工程建设监理人员加班是常态，上报考勤卡时，智华公司也没有异议，因此应支付加班工资以及加付经济补偿。未休年休假折算工资应属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制。钱昔飚的家人并未签收快递。根据劳动合同法第八十二条第二款的规定，应支付劳动合同法制定后的未签订书面劳动合同二倍工资差额。
智华公司上诉请求：撤销原判主文第一、二、三项，改判驳回钱昔飚全部诉请。事实和理由：钱昔飚之前的用人单位未为其办理退工，因此双方是劳务关系。2016年智华公司发函要求其提交退工证明和劳动手册等，钱昔飚也不予回应。智华公司不存在加班的事实，其提交的职工考勤表为其单方制作，抬头并非智华公司，且其亦认可考勤表上的印章时期自己加盖。2015年以前的加班费请求已经罹于时效。在仲裁前，智华公司从未见过该考勤表，工作期间钱昔飚从未提交过考勤表。在长达十年期间，钱昔飚对工资发放么有异议，也未对加班工资进行主张，现提出加班费的主张，有违常理。
钱昔飚、智华公司均辩称，对方的上诉请求不能成立。
2017年3月16日，钱昔飚就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于同年4月28日作出闵劳人仲（2017）办字第1447号裁决书，裁决确认2016年3月16日至同年11月10日期间双方当事人存在劳动关系；智华公司支付钱昔飚2004年9月1日至2006年12月17日期间的休息日和法定节假日加班工资47,347.12元、2016年度的未休年休假工资差额4,597.70元；钱昔飚其余仲裁请求，不予支持。双方当事人均不服，先后向原审法院提起诉讼。钱昔飚向原审法院起诉请求：1、确认双方于2004年3月10日至2016年11月10日期间存在劳动关系；2、智华公司为钱昔飚补缴2004年3月10日至2016年11月10日期间的社会保险；3、智华公司支付钱昔飚2004年9月至2004年11月期间三个月的转正工资差额4,500元；4、智华公司支付钱昔飚2004年3月10日至2007年12月31日期间的法定节假日、休息日加班工资合计金额85,000元和加付25%经济补偿金21,250元；5、智华公司支付钱昔飚2008年1月1日至2016年11月10日期间的法定节假日、休息日加班工资194,350元和加付100%的赔偿金194,350元；6、智华公司支付钱昔飚2008年至2016年期间未休年休假折算工资42,600元及100%的赔偿金42,600元；7、智华公司支付钱昔飚2008年2月1日至2016年10月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额454,800元；8、智华公司支付钱昔飚违法解除劳动关系赔偿金120,000元；9、智华公司承担职业证书初始培训费1,040元；10、智华公司支付钱昔飚2016年1月1日至2016年11月10日期间的年终奖奖金2,200元；11、智华公司支付钱昔飚仲裁和诉讼期间的交通费200元；12、智华公司为钱昔飚办理2004年3月10日至2016年11月10日期间的招退工备案手续；13、智华公司返还钱昔飚监理证书和见证证（工程质量）。智华公司向原审法院提出诉讼请求：1、智华公司无需支付钱昔飚2004年9月1日至2006年12月17日期间的法定节假日和休息日加班工资47,347.12元；2、智华公司无需支付钱昔飚2016年度的未休年休假折算差额4,597.70元；3、确认双方于2016年3月16日至2016年11月10日期间不存在劳动关系。
原审法院认定事实：钱昔飚于2004年3月10日进入智华公司工作，智华公司安排钱昔飚至各项目工地担任监理，后担任总监代表。双方当事人未签订过劳动合同。钱昔飚实际出勤至2016年11月10日。
2016年12月8日，智华公司向钱昔飚邮寄《告知函》。函件内容：“钱昔飚同志：公司人力资源部现正式通知你以下事项，请你在规定时间内完成：1、公司人力资源部门一直在催要你的劳动手册，但你一直未交，现再次通知你：请你将本人劳动手册在一周内交到我司，否则我司将与你解除劳务关系，一切法律责任由你本人负责，我公司不承担任何责任。2、双方签订劳动合同并到岗上班。3、如你方无任何出勤记录，我司将于2016年12月15日起按照上海市最低工资标准发放工资。4、你目前处在原单位就业状态，不符合我司录用条件，希望你于一周内办理好退工手续，持退工证明与我司签订劳动合同。”邮寄地址为上海市XX路XX弄XX号XX室，同月9日由家人代收。钱昔飚确认收到该邮件。
2016年12月8、14、15、20日，智华公司先后按前述相同地址向钱昔飚邮寄通知，要求钱昔飚于2016年12月12日到项目监理部到报到，如逾期不到岗视为主动放弃本岗位，公司将作离岗处理，并按最低工资标准计算工资；于2016年12月16日到岗报到，如逾期公司将作离岗处理并停发工资；于2016年12月16日下午领取工资等费用、2016年12月23日之前领取工资等费用，并尽快把劳动手册、原单位退工证明交于公司。快递均显示由家人代收。
原审法院另查明，上海XX公司已为钱昔飚办理了2003年4月30日的退工登记备案手续。
原审法院再查明，入职后，智华公司按2,500元/月标准支付钱昔飚工资；2004年12月起按4,000元/月、2012年3月起按4,200元/月、2013年6月起按4,500元/月、2014年11月起按5,000元/月的标准支付钱昔飚工资，2004年12月起的工资中固定包括通讯费50元及交通费150元。智华公司未支付过钱昔飚加班工资。
关于工资，钱昔飚称，入职时双方约定工资为4,000元/月，但智华公司按工资2,500元/月支付钱昔飚工资至2004年11月，之后才为4,000元/月；根据劳动合同法规定试用期最多6个月，故智华公司应按4,000元/月的标准补发钱昔飚超过六个月试用期即2004年9月至11月期间的工资。钱昔飚还称，在职期间，钱昔飚一直固定有年终奖，最后两年年终奖为2,200元，故按同工同酬钱昔飚也应享受2016年的年终奖。智华公司则表示，入职时与钱昔飚约定的工资为2,500元/月，不存在试用期的问题，且钱昔飚事隔10年后才起诉，不符合常理；智华公司并未与钱昔飚约定过年终奖，年终奖的发放企业有自主决定权。
钱昔飚称，入职时其与智华公司约定，做五休二，加班费另付，但实际工作开始后，智华公司说根据行业惯例，钱昔飚的岗位没有加班费。钱昔飚实际在现场工地工作，一般为做六休一，每天8小时，也有每天出勤的情况。法定节假日都要加班，民工回去，钱昔飚需要值班；民工不回去，则为加班。为此，钱昔飚提供上海A有限公司凤凰景苑工程项目监理部出具的证明（证明内载钱昔飚自2015年11月18日至2016年11月10日期间出勤率为100%），并提供2004年9月至2015年11月期间的考勤表（原件）予以证明，考勤表原件上均加盖项目监理机构印章，其中2004年9月至2006年12月期间均加盖“上海A有限公司浦秀路项目监理机构”印章；2007年1月至2015年11月期间均加盖“上海B有限公司项目监理机构（50）”印章；2012年6月至2013年2月期间的考勤表上同时还加盖有“上海B有限公司项目监理机构（23）”印章；2013年7月至同年9月期间的考勤表上同时还加盖有“上海B有限公司项目监理机构（43）”印章。钱昔飚表示，考勤是智华公司要求做的，由项目里的资料员考勤制作，由钱昔飚在考勤表原件和复印件上分别加盖项目监理章之后，加盖印章的复印件交给公司备查，原件就留存在钱昔飚处以备有需要时核查，而且根据智华公司的要求，每个月均要上报。钱昔飚加盖的“50号项目监理章”和委托书，是由智华公司交给钱昔飚，由钱昔飚保管；其他印章为其他监理代表持有。2005年10月至2006年12月期间钱昔飚担任普通监理，其无权盖章。智华公司对前述证据均不予认可，认为考勤表系钱昔飚单方制作，智华公司并不对钱昔飚进行考勤，考勤表上并未加盖智华公司公章，也没有智华公司负责人的签名确认；从常理考虑，钱昔飚也不应当持有原件，考勤表所列的人员中除钱昔飚以外，其他人都不是智华公司员工，考勤表的抬头也不是智华公司；考勤表上加盖的项目监理印章由钱昔飚所持有；在考勤表的备注中注明需送给劳动人事部，但智华公司对此不知情；钱昔飚在长达十年的时间内从未对发放工资提出过异议，可以说明前述考勤系钱昔飚为应诉而制作。智华公司并表示项目监理印章的管控本来就不严格，且即使加盖此章，也不代表项目所属案外公司对钱昔飚实际工作情况的认可，如果认可的话应加盖公司的公章。
原审审理过程中，智华公司申请就钱昔飚提供的前述考勤表中的笔迹、笔墨形成时间先后进行鉴定，以确定是否是当年当月形成。2017年9月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具情况说明，表明所涉复杂的技术要求，已超出该中心现有的技术条件，决定不予受理。
钱昔飚表示，在职期间，钱昔飚一直口头向智华公司提出签订劳动合同及无固定期限劳动合同，智华公司说慢慢来，说等他们合同拟好了再与钱昔飚签订，后来单位拿了一份与上海B有限公司的劳动合同让钱昔飚签，钱昔飚没有签。2016年11月10日智华公司电话通知辞退钱昔飚，不再安排钱昔飚工作、不发工资，故钱昔飚从次日起就不去智华公司处工作。智华公司表示，钱昔飚虽于2004年3月10日进入智华公司处工作，但钱昔飚入职时声称由原单位缴纳社保，保留劳动关系，且经网络查询钱昔飚处于原单位的“就业”状态，故智华公司未为钱昔飚办理招退工手续，双方应属劳务关系。智华公司还表示，其从未辞退过钱昔飚，而是智华公司要求钱昔飚办理与原单位的退工手续，来智华公司处办理入职手续，但钱昔飚迟迟没有办理手续，后钱昔飚无故不来上班，智华公司不存在违法解除劳动关系的情形。
审理过程中，上海市A中心浦东云台出具情况说明，表示：经云台路分中心查询，导致钱昔飚个人状态为“就业”是由于柜台操作人员在办理退工时，系统中只做了劳动记录的添加，未作个人状态的修改。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱昔飚于2004年3月10日进入智华公司处工作，智华公司按月支付钱昔飚工资，双方之间存在劳动关系。智华公司主张因钱昔飚未与原单位终结劳动关系，故双方当事人之间属于劳务关系之观点，缺乏依据，原审法院难以采信。因此，钱昔飚要求确认双方当事人于2004年3月10日至2016年11月10日期间存在劳动关系之请求，原审法院予以支持；智华公司不同意确认双方之间存在劳动关系之请求，原审法院不予支持。智华公司未为钱昔飚办理2004年3月10日的招工备案手续，有所不当，应予补办，故钱昔飚要求智华公司为其办理2004年3月10日招工备案手续之请求，原审法院予以支持。
关于钱昔飚要求智华公司支付其违法解除劳动关系赔偿金之请求，原审法院认为，钱昔飚虽主张2016年11月10日智华公司通过电话辞退钱昔飚，但钱昔飚未提供证据予以证明。从钱昔飚确认收到的2016年12月7日告知函的内容来看，智华公司并无解除与钱昔飚劳动关系之意思表示。智华公司于本案中亦否认做出过解除劳动关系的行为。因此，钱昔飚主张智华公司于2016年11月10日解除与其之间的劳动关系之观点，缺乏依据，原审法院不予采信，故钱昔飚要求智华公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金以及要求智华公司为其办理2016年11月10日退工备案手续之请求，原审法院均不予支持。
关于钱昔飚要求智华公司支付其2004年9月至同年11月期间三个月的转正工资差额之请求，原审法院认为，钱昔飚未能提供证据证明智华公司与其约定过试用期，亦未能提供证据证明2004年9月至同年11月期间的工资标准应为4,000元/月，故钱昔飚此项请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于钱昔飚要求智华公司支付其2016年1月1日至2016年11月10日期间的年终奖奖金之请求，原审法院认为，年终奖、奖金系用人单位经营自主权的体现。是否发放年终奖或奖金及发放的具体标准和方式都可以由用人单位自主决定。本案中，钱昔飚无证据证明智华公司与其约定年终奖奖金，故钱昔飚此项诉请，原审法院难以支持。
关于钱昔飚要求智华公司支付其2008年至2016年期间未休年休假折算工资42,600元及100%的赔偿金42,600元之请求，原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，钱昔飚迟至2017年3月16日提起仲裁，故钱昔飚要求智华公司支付其2008年至2015年期间的未休年休假折算工资及相应100%的赔偿金之请求，已过仲裁期限，故钱昔飚此部分请求，原审法院难以支持。关于2016年度年休假事宜，钱昔飚于2016年11月11日起未再至智华公司处工作，钱昔飚亦无证据证明系因智华公司原因致使双方劳动关系于2016年11月10日解除，之后智华公司向钱昔飚邮寄告知书，要求钱昔飚到岗工作，钱昔飚仍未到岗。因此，智华公司未能于2016年度内安排钱昔飚休当年度年休假之责，不能简单归咎于智华公司，故钱昔飚要求智华公司支付其当年度未休年休假折算工资及100%的赔偿金之请求，原审法院难以支持；智华公司不同意支付钱昔飚2016年度的未休年休假工资差额4,597.70元之请求，原审法院予以支持。
关于钱昔飚要求智华公司支付其2004年3月10日至2016年11月10日期间的法定节假日、休息日加班工资之请求，原审法院认为，本案中智华公司申请对钱昔飚提供的考勤表进行司法鉴定，但鉴定部门表示所涉复杂的技术要求，已超出该中心现有的技术条件而不予受理。因此，从目前钱昔飚之举证来看，原审法院可以确定钱昔飚存在部分加班之事实，故钱昔飚要求智华公司支付其法定节假日、休息日加班工资之请求中的合理部分，原审法院可予支持；智华公司不同意支付钱昔飚加班工资之请求，原审法院不予支持。钱昔飚要求智华公司支付其加班工资并要求加付25%的经济补偿金、100%的赔偿金之请求，缺乏依据，原审法院难以支持。
关于钱昔飚要求智华公司支付其2008年2月1日至2016年10月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额之请求，原审法院认为，劳动合同法实施条例规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，双方当事人未签订过劳动合同，故根据前述规定，视为自2008年12月31日起智华公司已经与钱昔飚订立无固定期限劳动合同。本案中，钱昔飚亦未提供证据证明其曾向智华公司主张签订无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，钱昔飚迟至2017年3月16日提起仲裁，故钱昔飚要求智华公司支付其2008年2月1日至2008年12月30日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额之请求，已过仲裁期限。综上，钱昔飚要求智华公司支付其2008年2月1日至2016年10月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额之请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
本案中，钱昔飚未能提供证据证明智华公司持有其监理证书和见证证，且智华公司对此亦予以否认，故钱昔飚要求智华公司返还其监理证书和见证证（工程质量）之请求，缺乏依据，原审法院不予支持。钱昔飚也无证据证明智华公司承诺承担其职业证书初始培训费，故钱昔飚要求智华公司承担职业证书初始培训费之请求，原审法院亦不予支持。
关于钱昔飚要求智华公司为其补缴2004年3月10日至2016年11月10日期间的社会保险金之请求，不属法院处理范围，原审法院不予处理。关于钱昔飚要求智华公司支付其仲裁和诉讼期间的交通费之请求，不属于劳动争议案件受案范围，故原审法院亦不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、钱昔飚与上海智华工程项目管理咨询有限公司于2004年3月10日至2016年11月10日期间存在劳动关系；二、上海智华工程项目管理咨询有限公司为钱昔飚办理2004年3月10日招工备案手续；三、上海智华工程项目管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付钱昔飚休息日和法定节假日加班工资55,000元；四、上海智华工程项目管理咨询有限公司无需支付钱昔飚2016年度的未休年休假工资差额4,597.70元；五、驳回钱昔飚其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由智华公司上海智华工程项目管理咨询有限公司负担（于本判决生效后十日内向钱昔飚直接支付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
钱昔飚对原审法院认定的“2016年12月8、14、15、20日，智华公司先后按前述相同地址向钱昔飚邮寄通知……快递均显示由家人代收”有异议，认为不是事实，快递并未由其本人或家人签收。智华公司对此不予认可，认为根据EMS快递详单，是由家人代收。对此，本院认为，根据快递详单记载，系“他人收家人”，因此原审法院认定“快递均显示由家人代收”，并无不当。
钱昔飚对原审法院认定的“……其中2004年9月至2006年12月期间均加盖‘上海A有限公司浦秀路项目监理机构’印章”有异议，2004年9月至2005年9月期间加盖的是“上海A有限公司江燕路项目监理机构”印章。智华公司对此予以确认。经本院核对原件，钱昔飚的异议成立，本院予以确认。
经审理查明，原审认定的事实除前述本院确认有误的外，基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案钱昔飚提供的劳动是智华公司业务的组成部分，钱昔飚也接受智华公司的管理、约束，智华公司向钱昔飚定期支付劳动报酬，钱昔飚也以智华公司员工名义对外开展工作，智华公司对此也不持异议。智华公司虽主张钱昔飚与其原用人单位仍具有劳动关系，但是没有证据证明。因此原审法院认定双方之间系劳动关系，并无不当。智华公司的该项上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。该条款所指的“违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同”是指劳动合同法第十四条第二款的后半段规定。而且根据劳动合同法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此本案双方应视为已订立无固定期限劳动合同，现钱昔飚仍主张2008年2月1日至2016年10月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额454,800元，没有依据，本院不予支持。
关于钱昔飚主张的试用期工资差额，劳动合同法第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。然本案双方当事人在钱昔飚入职时并未签订书面劳动合同，因此并不能确定双方的试用期限，且钱昔飚未证明双方约定了劳动合同期限以及试用期期限，此外钱昔飚也没有证据证明智华公司于2004年9月至同年11月期间少支付了其工资，因此本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金，钱昔飚虽主张2016年11月10日智华公司通过电话辞退其，智华公司对此予以否认，钱昔飚亦未能提供证据予以证明。而且从2016年12月7日告知函的文义来看，确实难以证明智华公司已经解除与钱昔飚劳动关系。因此，钱昔飚要求智华公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金以及要求智华公司为其办理2016年11月10日退工备案手续之请求，原审法院不予支持，并无不当。
关于未休年休假折算工资，性质上并不属于劳动报酬，因此应适用一年仲裁时效，原审法院对钱昔飚要求智华公司支付其2008年至2015年期间的未休年休假折算工资及相应100%的赔偿金之请求不予支持，并无不当。关于2016年度年休假事宜，钱昔飚无证据证明系因智华公司与其解除劳动关系，因此原审法院对钱昔飚要求智华公司支付其2016年度未休年休假折算工资及100%的赔偿金之请求不予支持，并无不当。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。从目前钱昔飚提供的证据来看，钱昔飚持有“50号项目监理章”，因此仅有加盖该印章的考勤表，本院不予采信。考虑到钱昔飚自认其有时系值班，结合本案实际情况等，本院认为，原审法院酌定智华公司支付钱昔飚休息日和法定节假日加班工资55,000元，亦属合理，本院予以确认。
2003年4月1日起执行的《上海市企业工资支付办法》确曾规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资的，除在规定时间内全额支付劳动者工资外，还应支付克扣或拖欠工资额的25%的补偿金。但根据自2008年1月1日施行的劳动合同法第八十五条规定，只有当劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，用人单位逾期不支付的情形下，劳动者方可主张50%至100%的赔偿金。鉴于劳动合同法第八十五条对逾期支付劳动报酬、加班费、经济补偿等的法律责任已做了新的规定，应按劳动合同法第八十五条规定执行。现钱昔飚未提供证据证明本案存在劳动行政部门已责令智华公司限期支付相关劳动报酬而逾期未付的情形，故钱昔飚提出的25%的补偿金或100%的赔偿金部分，本院均不予支持。
本案其他上诉请求，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当，不再赘述。综上所述，钱昔飚、智华公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱昔飚、上海智华工程项目管理咨询有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……