wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第395号
罪犯韦美春，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2003年12月2日作出（2003）融刑少初字第27号刑事判决，以被告人韦美春犯抢劫罪、抢夺罪分别判处有期徒刑十三年和十一年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。被告人韦美春不服，提出上诉，柳州市中级人民法院于2004年1月14日作出（2005）柳市刑终少字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后交付执行。2004年6月1日送监狱服刑。2006年7月31日、2008年9月10日、2010年11月30日、2012年12月4日经本院分别裁定共减有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变（减刑后刑期至2016年5月28日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦美春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯韦美春在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦美春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯韦美春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦美春减去有期徒刑一年三个月二十三日，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年二月五日
书记员 于晓欣
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民初20号
原告:运军统，男,汉族。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。
被告:嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地嘉峪关市双泉工业园区。
诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产清算组管理人。
负责人：吴景强。
委托诉讼代理人：马继忠，嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产清算组管理人成员，系嘉峪关市司法局法律援助科科长。
委托诉讼代理人：顾红，女，1979年7月10日出生，汉族，嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产清算组管理人成员。
原告运军统与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称牧源滩公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运军统及其委托诉讼代理人王明善、被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司的委托诉讼代理人马继忠、顾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运军统向本院提出诉讼请求：一、请求依法确�原告运军统对被告牧源滩公司享有债权本金308万元、利息437.48万元，合计745.48万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年被告因公司资金周转困难，以公司资产做抵押，向原告借款。2009年5月11日，被告向原告借款150万元，原告以现金支付的方式给被告借款150万元，被告给原告出具了借条。2010年11月11日，被告再次向原告借款158万元，原告向被告现金支付80万元，剩余78万元是由第一次借款150万元产生的利息，合计158万元，被告给原告出具了借条。2011年5月11日借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告只向原告归还利息25万元，剩余本金、利息被告推诿不还。2017年4月原告接到嘉峪关市中级人民法院关于嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产清算一案的通知后，向嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人递交了债权申报材料，但因证据材料不全债权未予确认�现原告依法起诉，请求法院依法确认原告享有债权借款本金308万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告牧源滩公司辩称，本案原、被告分别于2009年、2010年签订了两个借款合同，但两笔借款原告均没有打款凭证，且借款已过诉讼时效，故对原告的借款被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牧源滩公司原名称为嘉峪关市牧源滩畜牧有限责任公司，2011年7月1日企业名称变更为嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司。2017年2月21日本院依法受理牧源滩公司申请破产清算案，指定吴景强为”嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人”负责人（组长）。
另查明：2009年4月1日被告牧源滩公司董事会决定以办公楼作抵押向酒泉市永恒投资公司法定代表人运军统贷款150万元。2009年5月11日，原告运军统与被告牧源滩公司签订《抵押借款合同》，合同约定：借款150万元，借期3个月，月利率12‰，逾期还款的，从逾期之日按日8‰计收违约金。合同签订后，原告运军统于2009年5月9日、11日两次从其妻子闫秀明银行账户提取现金共计130万元，以现金支付的方式借给被告现金150万元，被告向原告出具借条一张，内容为”今借到运军统现金人民币150万元整，即壹佰伍拾万元整。”2010年11月11日，原告运军统与被告牧源滩公司再次签订《抵押借款合同》，合同约定：借款158万元�借期6个月，月利率12‰，逾期还款的，从逾期之日按日8‰计收违约金。合同签订后，原告运军统于2010年11月4日、10日从其中国农业银行活期账户内两次提取现金80万元及第一次借款150万元产生的利息72万元，合计152万元借给被告，被告向原告出具了借条。2014年12月6日被告牧源滩公司向原告归还利息10万元，2015年7月20日向原告归还利息15万元。2017年2月21日本院依法受理牧源滩公司申请破产清算案，原告运军统向嘉峪关市牧源滩公司破产清算组管理人申报债权总额为762.896万元。破产清算组管理人经审查，认为：1、两笔借款无打款凭证；2、公司财务显示已付25万元，对原告申报的债权未予确认。原告运军统对嘉峪关市牧源滩公司破产清算组管理人不予确认债权的审查结果不服，向本院提起诉讼。
本院认为，�告诉称被告牧源滩公司向其所借两笔款项，第一笔为150万元，第二笔为158万元，第二笔借款158万元是由第一笔借款150万元产生的利息78万元及现金80万元构成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张150万元借款产生利息78万元，是按照年利率26%计算，不符合法律规定，应按年利率24%计算，150万元本金，两年产生利息应为72万元，因此第二笔借款数额应认定为152万元，两笔借款数额共计302万元。关于被告牧源滩公司向原告运军统借款302万元的事实，有双方签订的抵押借款合同、被告向原告出具的借条、原告运军统向法庭提交其妻子闫秀明的银行交易明细对账单、户名为运�统的中国农业银行活期账户明细清单等证据证实，且原告运军统当时的职业是酒泉市永恒投资公司的法定代表人，有能力向被告提供借款，原告提取现金的时间与借款时间基本吻合，故原、被告间债权、债务关系明确,合法的债权应受法律保护。关于被告辩称本案已过诉讼时效的辩护理由，经查，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，”义务人同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算”。被告于2014年12月6日、2015年7月20日向原告归还利息25万元，应属于诉讼时效中断，诉讼时效重新计算的情形，因此本案没有超过诉讼时效，被告的辩护理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求确认借�本金302万元按年利率24%支付利息的诉讼请求，原、被告签订抵押借款合同时约定了借款利息及违约金，现原告选择被告承担逾期付款的利息，按年利率24%支付，未违反法律规定，本院予以支持。利息的起止时间应从逾期还款之日起至被告申请破产清算之日止，即2011年5月11日起至2017年2月20日止，利息为4185720元，减去已支付的25万元，剩余3935720元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第二项，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告运军统对被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司享有债权6955720元（其中本金3020000元，利息3935720元）。
二、驳回原告运军统其他诉讼请求。
三、案件受理费63984元，由被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司承担57484元，由原告运军统承担6500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李 群
审判员 潘 莉
审判员 张熙文
二〇一八年四月十日
书记员 葛 菲
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1499号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭某，出生地四川省自贡市大安区，住自贡市大安区。因本案于2015年2月9日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人彭德强，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1425号起诉书，指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人彭德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日起，被告人郭某伙同黄某（已判决）、金某（另案处理）等多名同案人，雇佣罗某甲、汪某甲、钟某甲作为工作人员，在本市白云区嘉禾街鹤边村广州市冶金工业研究所聚和创意园内一无牌仓库二楼，设置具有赌博功能的电子游戏机，组织赌博活动，以从中牟利。8月22日1时许，同案人黄某及罗某甲、钟某甲与邵某甲某、刘某乙等五名参赌人员，在上址被公安人员抓获，当场被缴获具有赌博功能的游戏机2台（每台可同时供8人赌博）、赌博机用VIP卡15张、收银卡1张、智能IC卡管理机1台、赌资人民币1250元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郭某结伙开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人郭某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郭某系初犯，认罪态度好，当庭认罪；2.同案人已判决，相较同案人，在共同犯罪中所起作用较小。综上，请求法庭对被告人郭某适用缓刑。
经审理查明，2014年8月1日起，被告人郭某伙同黄某（已判决）、金某（另案处理）等多名同案人，雇佣罗某甲、汪某甲、钟某甲作为工作人员，在本市白云区嘉禾街鹤边村广州市冶金工业研究所聚和创意园内一无牌仓库二楼，设置具有赌博功能的电子游戏机，组织赌博活动，以从中牟利。8月22日1时许，同案人黄某及罗某甲、钟某甲与邵某甲某、刘某乙等五名参赌人员，在上址被公安人员抓获，当场被缴获具有赌博功能的游戏机2台（每台可同时供8人赌博）、赌博机用VIP卡15张、收银卡1张、智能IC卡管理机1台、赌资人民币1250元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人黄某的供述及辨认材料，证人罗某丙、汪某乙、钟某丙、邵某乙、周某乙、张某的证言及辨认材料，证人王某乙、刘某乙的证言，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，检查笔录，证据保全清单、扣押清单，赌资、赌具照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人郭某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见有理，本院予以综合考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人郭某的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人郭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郭某扣押在案的款项一万元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9826号
原告：陈克吉。
被告：段广宏。
被告：段文博。
原告陈克吉与被告段广宏、段文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克吉到庭参加诉讼，被告段广宏、段文博经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告一次性返还欠款5万元；给付利息3000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告段广宏是朋友关系，在2016年10月23日被告向我借款人民币5万元。用于儿子段文博上学用，并承诺在2016年10月30日一次性还清。在我多次找他去要，被告以没有钱为由没有偿还。他儿子段文博也多次说还。我把钱转给他儿子段文博账户上。故我起诉到法院。
被告段广宏、段文博未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。二被告系父子关系。2016年10月23日，被告段广宏向原告陈克吉借款5万元，并在同日为原告出具借条一份，主要内容是：今日向陈克吉借款人民币5万元整，于2016年10月30日一次性还清，如不按时还，按日付2‰的违约金，愿承担所产生的一切费用，发生争执提交被借人户籍所在地法院定裁。借条下面标注段广博上学款。借款人段广宏在借条上签字并加按手印。该借款5万元被告段广宏至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段广宏、段文博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告陈克吉已将借款给付被告段广宏，而被告段广宏未按借条约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告段广宏给付借款本金5万元的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告段广宏给付借款利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告段广博并未在借条上签字，原、被告双方不存在借贷关系，故对原告要求被告段广博给付借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段广宏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈克吉借款本金5万元；
二、被告段广宏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈克吉借款利息3000元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费800元，由被告段广宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年三月六日
书记员 吕晨曦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6403号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王国领。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告王国领物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏欣
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民四初字第00002号
原告：陈文婷，女，1985年11月20日出生，汉族。
原告：OOIKEANGGUAN，男，1972年11月22日出生，马来西亚国公民。
上述两原告共同委托代理人王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：张松，女，1979年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈文婷、OOIKEANGGUAN诉被告张松确认合同无效纠纷一案中，原告陈文婷、OOIKEANGGUAN于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文婷、OOIKEANGGUAN的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告陈文婷、OOIKEANGGUAN撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈文婷、OOIKEANGGUAN负担。
审 判 长 马箭
代理审判员 李楠
代理审判员 赵晨
二〇一四年三月六日
书 记 员 王颖
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执180号
申请执行人某装饰有限公司。
被执行人某混泥土有限公司。
本院在执行某装饰有限公司申请执行某混泥土有限公司（2015）万民初字第203号民事判决书买卖合同纠纷一案，经查被执行人某混泥土有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（（2015）万民初字第203号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年八月十五日
书记员 李亚男
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特223号
申请人：高忠华，男，1970年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。
负责人：徐虎。
本院于2016年8月13日立案受理了申请人高忠华（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员张海峰审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年7月20日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方12140元（大写壹万贰仟壹佰肆拾圆），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方费用后，本次道路交通事故损害赔偿责任就此终止，今后甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 张海峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋文艳
安徽省宁国市人民法院
执行�定书
（2015）宁执字第01494号
申请执行人：饶文清，女，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人饶文清与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款14024.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖�的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3801号
原告祁国林，住承德市。
被告承德市建筑安装工程总公司，住所地承德市西大街旱河沿77号。
法定代表人刘福东，职务总经理。
委托代理人段斌，住承德市。
本院在审理原告祁国林与被告承德市建筑安装工程总公司劳动争议纠纷一案中，原告祁国林于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁国林撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，退还原告祁国林5.00元。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 刘志申
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3233号
原告：陈华平，男，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：何海军，男，1984年1月15日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
原告陈华平与被告何海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，同时要求被告自逾期还款之日起按照24%的年利率支付逾期利息；2、判决被告承担原告维权的误工费、交通费及律师维权费共计8000元。事实和理由：2013年8月23日被告因投资需要向他借款100000元，同时约定月息3分，借款期限一年，被告承诺不能按时归还借款并承担逾期还款的一切责任。被告借款后只归还了他29000元借款利息，未完全兑现其承诺。后经他多次催收未果，故请求法院判决被告偿还原告借款本金及逾期利息。
被告何海军辩称，1、他向原告借款100000元是事实，他愿意偿还借款本金100000元，分3年还清；
2、他与原告约定的月利息为3000元，他到目前共还了原告29000元借款利息，他们没有约定逾期利息，他不同意承担逾期利息；
3、他不同意承担原告的误工费、交通费、律师维权费，原告的主张过高，误工费、交通费没有证据证明，也没有提供计算标准。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日被告何海军向原告陈华平借款100000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到陈华平10万元人民币，大写壹拾万圆整，是由高某某弟弟转给我的属实，用于本人项目投资，借期一年，利息按民间借贷法参考现在信用社贷款利率，约定为月息3分，即每月3000元，如到期不还给出借方，本人自愿承担出借方的一切经济损失及法律责任。借款人：何海军，身份证：511……99,2013.8.23”。同日，原告陈华平之内弟高某甲在中国农业银行股份有限公司广安广宁路支行以转帐方式转帐100000元给被告何海军。被告何海军借款后，已向原告陈华平支付借款利息29000元。后原告多次向被告催还该笔借款本息未果，遂诉讼来院。
在本案审理过程中，原告陈华平自愿放弃要求被告何海军承担其维权的误工费、交通费及律师维权费共计8000元的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，出示的借条、中国农业银行股份有限公司广安广宁路支行出具的客户付款通知、高某甲出具的证明及广安市广安区某某镇某某村村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告所欠原告的借款依法应当偿还。
本案中，被告未在双方约定的还款期限内返还借款，虽然原、被告未约定逾期利息，但原告有权向被告主张资金占用期间的利息，故对原告主张被告自逾期还款之日起按照24%的年利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其与原告没有约定逾期利息，他不同意承担逾期利息的意见，本院不予采纳。原告自愿放弃要求被告承担其维权的误工费、交通费及律师维权费共计8000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金100000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告何海军于本判决生效后十五日内向原告陈华平清偿借款本金100000元和逾期利息（利息从2014年8月23日起按照年利率24%计算至该笔借款本金付清日止）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2460元，由被告何海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 非
审 判 员 李先锋
人民陪审员 易宗国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 付小康
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第97号
上诉人（原审原告）：贾晋管。
委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾宏宇物业管理有限公司。
法定代表人：张登堂，该公司执行董事。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
上诉人贾晋管因公司盈余分配纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾晋管及其委托代理人翟升奇，被上诉人临汾宏宇物业管理有限公司（以下简称“宏宇公司”）委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尧都区人民法院认为，原告与被告宏宇公司的盈余分配纠纷，本院已于2012年8月22日作出（2012）临尧民初字第1349号民事判决书，判决被告宏宇公司返还原告贾晋管红利32241.53元，被告宏宇公司不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）临民终字第1007号民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上，原告要求被告给其分取红利的请求已经通过诉讼解决。原告对此不服，可另行按照审判监督程序提起申诉，无权再向本院提起诉讼。原告请求分取红利超过32241.53元的部分以及原告的其他诉讼请求，不属于本案公司盈余分配纠纷的受案范围。遂裁定如下：驳回原告贾晋管的起诉。案件受理费1050元，退还给原告贾晋管。
上诉人贾晋管不服原审驳回起诉的裁定，上诉称：（2012）临尧民初字第1349号民事判决书和（2012）临民终字第1007号民事判决书，是被上诉人扣除上诉人的工资和红利用以抵偿所谓挪用资金一案的款项，与本案诉求无关，本案也没有要求被上诉人再次分配原告的32241.53元工资和红利，只是对尚未分配的部分提起的诉讼。请求依法撤销原裁定，发回重审或裁定受理。
被上诉人答辩称：2011年7月20日，被上诉人已经通过股东会决议的形式取消了上诉人的股东资格，其无权就2011年7月份以后的红利提出请求，也没有资格查阅2011年7月份以后的公司帐目。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，临汾市尧都区人民法院2012年8月22日作出（2012）临尧民初字第1349号民事判决书及本院于2012年11月27日作出的（2012）临民终字第1007号民事判决书，对上诉人贾晋管在被上诉人宏宇公司处2011年7月份之前的工资及红利作出了认定，双方均无异议。而本案中，上诉人贾晋管请求的是2011年7月份以后在被上诉人处应分得的红利，该纠纷应当属于法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1397号民事裁定；
二、指令山西省临汾市尧都区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1077-5号
申请执行人：刘某某。
被执行人：徐某某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第02295号民事判决书，于2016年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某某银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 宛海学
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初145号
原告张焕英，女，1958年3月14日生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
被告常振国，男，1964年1月13日生，汉族，经商，住河南省卢氏县。
原告张焕英诉被告常振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11受理后，依法适用简易程序由助理审判员常卢培独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告张焕英到庭参加了诉讼，被告常振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告常振国是朋友关系。2015年2月14日，被告常振国以经营周转需要资金为由向她借款60500元，并为其出具借条一张。当时口头约定借款期限3个月，月息2分。借款到期后，她多次讨要无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告常振国偿还借款60500元及利息，利息按月息2分自2015年2月14日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常振国未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：借条一张，目的证实被告借原告60500元的事实。
被告常振国未向本院提交证据材料
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告张焕英与被告常振国系朋友关系。2015年2月14日，被告常振国以经营需要周转资金为由向原告张焕英借款60500元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到张焕英现金陆万零伍佰元（60500.00元），常振国，2015年2、14号”。之后，原告张焕英多次向被告常振国讨要借款无果，遂诉至本院，要求被告归还借款。
本院认为，被告常振国向原告张焕英借款，有借条为证，债权债务明确，被告常振国应当归还。借条中没有约定利息，原告也未提供充足证据证明该借款的利率约定，对原告主张借期内利息的请求依法不予支持。原、被告之间的借款未约定还款期限，自原告向法院起诉之日视为主张权利之日，被告仍未归还借款，则应当支付逾期利息。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常振国于本判决生效后十日内支付原告张焕英60500元及利息，并按年利率6%自2017年1月11日起计算利息至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告常振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李茂森
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1114-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人徐士金，男，1963年10月8日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告周润发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告徐士金在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告徐士金在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款35.672.00元，存款账号为：0710215011009800397105.
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第319号
原告阎万军。
被告蔡发英。
被告蔡连美。
原告阎万军诉被告蔡发英、蔡连美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎万军到庭参加诉讼，被告蔡发英、蔡连美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎万军诉称，二被告是父子，2014年4月25日和2014年12月19日二被告分两次向我借款70000元，到期后我多次催要，二被告一直拖延至今。二被告从我这里借走给我押的房产证，说抵押后还我借款，可二被告自己把钱花了。综上，二被告的行为侵犯了我的财产权益，为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还我借款本金70000元并按约定给付利息和违约金，诉讼费由二被告负担。
被告蔡发英、蔡连美未答辩。
经审理查明，2014年4月25日原告与二被告签订了借款合约，约定二被告向原告借款60000元，月息2分，按每月提前付利息，如不提前支付利息合约无效，同时原告收回本金60000元，二被告如不归还，原告会通过法律途径办理，办理期内产生的一切费用由二被告全部负责，并按利率一倍叠加的违约金给付原告。当日二被告为原告出具了收条。2014年12月19日原告与二被告再次签订了借款合约，约定二被告向原告借款10000元，借期1个月，月息2分，提前支付利息，如不提前支付利息合约无效，同时原告收回本金10000元，二被告如不归还，原告会通过法律途径办理，办理期内产生的一切费用由二被告全部负责，并按利率一倍叠加的违约金给付原告。当日二被告为原告出具了收条。
二被告借款后对其中60000元的借款支付了4个月的利息，10000元的借款支付了1个月的利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的与二被告签订的借款合约两份、二被告为原告出具的收条两份予以证实，足以认定。
另查明，2012年7月6日至2015年3月1日中国人民银行六个月以内的贷款执行的基准年利率是5.60%。
因用法律规定的其他方式无法向被告蔡发英、蔡连美送达诉讼文书，本院于2015年5月25日在本院公告栏及被告蔡发英、蔡连美住所地张贴公告，向被告蔡发英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向被告蔡连美送达了开庭传票，被告蔡发英、蔡连美在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据可证实二被告向原告借款的事实存在，故原告要求二被告返还借款并支付利息、违约金的理由正当，应予支持。但原、被告提前付息的约定违反了强制性规定，属无效约定。原告与二被告之间关于利息及违约金的约定超过了同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蔡发英、蔡连美于判决生效之日起十日内返还原告阎万军借款68600元，并对其中的58800元按年利率22.4%支付原告阎万军从2014年4月25日至本判决确定的借款本金给付之日的利息及违约金，对其中的9800元按年利率22.4%支付原告阎万军从2014年12月19日至本判决确定的借款本金给付之日的利息及违约金（已给付的利息3600元在计算利息及违约金时予以扣除）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担35元，由二被告负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一五年十一月二日
书记员 张秀杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第319号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，均为该行职员。
被告莫小燕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告莫小燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行以被告莫小燕已归还了本案全部欠款为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
本案案件受理费7090元（原告已预交），减半收取为3545元，由原告中国农业银行股份有限公司梧州分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡石莲
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 陈燕玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄汝雄
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执46号
申请执行人张建明，男，1976年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人周业贵，男，1981年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
申请执行人张建明申请执行周业贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）黔0323民初688号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人周业贵在金融机构无任何银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人张建明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行张建明申请执行周业贵买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人周业贵有可供执行的财产时，申请人张建明可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一八年五月十日
书记员 王 令
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初792号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人余建军。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终15号
上诉人（原审原告）：刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，天津市中环半导体有限公司退休干部，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津日报社（天津市日报报业集团），住所地天津市河西区大沽南路873号。
法定代表人：杨桂华，社长。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
上诉人刘尚武因与被上诉人天津日报社（天津市日报报业集团）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘尚武上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2748号民事判决，改判退还三宝胶囊货款9盒3180元，并按三倍赔偿9540元，合计12720元。事实及理由：原审认定被上诉人广告内容有虚假，应予以赔偿。上诉人出具的票据与药品相匹配，具有关联性，原审判决错误，请求二审予以改判。
天津日报社辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
刘尚武向一审法院起诉请求：判令被告退还三宝胶囊货款2710元，并按三倍赔偿10530元（[1980元+1200元+330元]的3倍），合计13240元。
一审法院认定事实：被告天津日报社发行有每日新报。该报2016年10月9日第12版“新健康”栏目整版登有标题“十大男人病！一招全搞定！”副标题“肾虚、前列腺、尿频、功能障碍、腰酸请注意！老中医发狠话”文章，以介绍一位叫王启明的中医和他的王氏三宝方开始，通篇通过介绍、采访方式讲述“男人病，王氏中医，祖传一绝”“公开叫板：我能治好男人病”“千年古方今用治病求本，三付药见效”“体力、精力、活力、超越同龄人”“才吃一个月前列腺的毛病渐好了”“王氏参茸方独到之处”等在“王氏参茸方独到之处”小节采访中提到“已经委托诚信药品企业把这个方子制成成品，命名为三宝胶囊”文章结尾附两个400电话。之后，该报2016年11月19日同在第12版“新健康”栏目右侧中上部利用横向10厘米纵向6厘米�空间登了一则题为“尿频、尿急、前列腺”小文章，介绍一叫高振宗家有祖传秘方“三宝方”，还介绍药物组成和治疗症状，现在叫三宝胶囊，并登有一个咨询电话02258*××××*。原告持有两张收款收据一份时间2016年10月10日名称写“三宝胶囊”单位“盒”数量“4”未注明单价，金额为1200元，上有“河南万仁药业有限公司送货专用章”红印。另一份标注时间2016年11月25日名称纵写“三宝、前列腺治疗仪、玛卡片”单位“盒、合、斤”数量“7、1、1”未注明单价，金额为1980元，上有“中美华医河北制药有限公司送货专用章”红印。另查，全国有多家制药单位生产三宝胶囊，售价一盒十几元至几十元不等。原告提供的三宝胶囊生产厂家为中美华医（河北）制药有限公司，批准文号国药准字Z13020392。本案之前，原告就类似案件多次向被告提起诉讼。
一审法院认为，本案原告系以被告发布虚假广告欺诈消费者为由提起诉讼。《中华人民共和国广告法》第五十六条“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任”要适用该法律规范判令被告承担全部民事赔偿责任�应全部满足如下条件：一、被告发布了虚假广告；二、该广告欺骗和误导了原告使原告购买商品；三、原告因接受该广告的内容而使其合法权益受到损害，则该广告与原告所遭受的损失有直接的联系；四、被告不能提供该广告主的真实名称和地址；五、本案涉及的广告属广告法所调整的范围。只要其中有一个条件得不到满足，则不能适用该法律规定判令被告承担民事责任。从原告提交的两份报纸看，被告在报纸上登载的内容，含有表示功效、安全性的断言或者保证及说明治愈率或者有效率语句，与广告法规定相悖，让读者误解信以为真，被告发布的内容具有虚假性。如果原告所遭受的损失与被告刊登广告的行为确实存在因果关系，则被告可能承担民事赔偿赔偿责任。就损失原告向法院提交两份收款收据及三宝胶囊说明书。然原告提交的两份收据，销售单位、名称�价款均不能与提交的药品相匹配，不能证明与本案的关联性，从而无法确认系因看本案广告进行的支出。故原告依该两份收据主张的赔偿，无法支持，被告不承担民事赔偿责任。至于被告在发布广告时，违反了有关规定，应由其行政主管部门进行处理，原告可以请求行政主管部门予以惩处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘尚武的诉讼请求。案件受理费143元，由原告刘尚武负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案上诉人以被上诉人发布虚假广告欺诈消费者为由，要求改判退还三宝胶囊货款9盒3180元，并按三倍赔偿9540元，合计12720元。但上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当承担举证不能的责任，原审判决驳回上诉人的上诉请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘尚武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人刘尚武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年二月二十二日
书记员 王兴哲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初170号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人谭文彬，男，1965年8月19日生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。2015年11月13日因犯妨害公务罪被大庆市萨尔图人民法院判处拘役五个月，同年12月6日释放。2016年10月15因涉嫌寻衅滋事被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年11月14日由该局取保候审，2017年3月29日检察机关重新对其取保候审。2017年7月6日本院决定逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人谭文彬犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、李明明到庭支持公诉，被告人谭文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人谭文彬在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1.2016年5月某日，被告人谭文彬先后二次无故将大庆市萨尔图区富强小区党员服务站的三块窗户玻璃打破。
2.2016年9月某日，被告人谭文彬在大庆市萨尔图区富强小区5-12号楼楼下，用拳头无故将被害人李某甲头部打伤。
3.2016年10月4日，被告人谭文彬在大庆市萨尔图区富强小区，酒后无故用钢筋将被害人孙某乙停在小区5-6号楼楼下的黑色丰田皇冠轿车车身划伤；将被害人张某甲停在小区5-8号楼楼下的灰色吉利自由舰轿车左侧两车门划伤；将被害人林某停在小区5-8号楼楼下的红色斯柯达轿车左侧后车门划伤；将被害人孙某甲停在小区5-10号楼楼下的红色别克凯悦轿车右侧前后车门划伤（修车费用1200元人民币）；将被害人张某棕色雪佛兰科帕奇吉普车油箱后侧划伤（经鉴定价值人民币800元）；将被害人丁某某停在小区5-10号楼楼下的黑色丰田凯美瑞轿车后侧车门划伤（修车费用1500元人民币）。
4.2016年10月15日，被告人谭文彬在大庆市萨尔图区富强小区，酒后无故用砖头将被害人张某停在小区5-10号楼对面浴池窗下的雪佛兰科帕奇吉普车多块车玻璃砸坏（修车费用6000元人民币）；将被害人王某停在小区5-10楼对面浴池附近深蓝色奥迪A6轿车后风挡玻璃砸坏；将被害人丁某某停在小区5-8号楼前停车位的黑色丰田凯美瑞轿车前风挡玻璃、侧面玻璃砸坏（修车费用2600元人民币）；将被害人钟某某停在小区5-12号楼下停车位的蓝色马自达6轿车前风挡玻璃砸坏（经鉴定价值人民币525元）；将被害人刘某停在小区5-10号楼附近灰色面包车车玻璃砸坏，谭文彬正砸面包车玻璃时，被坐在车内的刘某及赶来的群众当场抓获，并移交大庆市公安局萨尔图分局。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定；被告人谭文彬系酒精依赖综合征，对此次作案具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关在庭审过程中出示的如下证据可以证实。书证抓获经过、发破案经过；户籍证明、租房合同；公安机关情况说明（第一份）；公安机关的情况说明（第二份）；修车发票；刑事判决书、释放证明；证人奚某甲、奚某乙等人证言；证人时某某的证言；证人毕某某证言、辨认笔录；被害人刘某、丁某某、孙某甲、张某、孙某乙、张某甲、林某、王某、钟某某、史某某、李某甲等人陈述；被告人谭文彬的供述与辩解；大庆市价格认证中心价格认定结论书；大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；大庆市公安局萨尔图分局民警执法记录仪视频资料。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。综合以上证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭文彬任意损毁他人财物，且随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人谭文彬具有如下量刑情节：被告人谭文彬归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情可从重处罚。综合以上情节，本院决定对谭文彬从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一），（三）项，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人谭文彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2020年12月5日止。）
二、责令被告人谭文彬退赔被害人孙某甲人民币1200元；退赔被害人丁某某人民币4100元；退赔被害人张某人民币6800元；退赔被害人钟某某人民币525元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 周力影
人民陪审员 李野峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役、或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢866号
杨新辉、中太建设集团股份有限公司：
本院执行的杨新辉与中太建设集团股份有限公司国内仲裁裁决一案，于2016年6月1日送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）129号裁决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月6日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
蜀民一初字第01534号
原告：许正好，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽向阳建设有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：余成贵。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告许正好与被告安徽向阳建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽向阳建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许正好撤回对被告安徽向阳建设有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告许正好负担。
审判员 夏诚成
二〇一五年十一月二十二日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04974号
申请执行人乔翠霞，女，1970年11月23日出生，汉族，神木县人，现住神木县。
被执行人张美琴，女，1971年4月7日出生，汉族，神木县人，现住神木县。
被执行人张凤明，男，1973年7月28日出生，汉族，神木县人，现住神木县。
本院在执行乔翠霞依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03502号民事调解书申请执行张美琴、张凤明民间借贷纠纷一案，责令被执行人张美琴、张凤明立即给付所欠申请执行人乔翠霞借款本金9.4万元及利息4.1万元，案件受理费985元及申请执行费1450元由被执行人负担。，本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，一、被执行人张美琴、张凤明所借申请执行人乔翠霞借款本金9.4万元及利息4.1万元，由被执行人张凤明从2014年12月10日起用其在神华集团神东煤炭公司的收入予以偿还。二、申请执行费1450元及案件受理费985元由被执行人韩红�负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第03502号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解光勤
审判员 刘云飞
审判员 李 智
二〇一四年十二月十日
书记员 李 娜
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年12月10日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：解光勤审判员：李智
审判员：刘云飞
记录人：李娜
解光勤：本院在执行乔翠霞依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03502号民事调解书申请执行张美琴、张凤明民间借贷纠纷一案，责令被执行人张美琴、张凤明立即给付所欠申请执行人乔翠霞借款本金9.4万元及利息4.1万元，案件受理费985元及申请执行费1450元由被执行人负担。�本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，一、被执行人张美琴、张凤明所借申请执行人乔翠霞借款本金9.4万元及利息4.1万元，由被执行人张凤明从2014年12月10日起用其在神华集团神东煤炭公司的收入予以偿还。二、申请执行费1450元及案件受理费985元由被执行人韩红梅负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第03502号案件的本次执行程序。
李智：同意终结。
刘云飞：同意终结
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第03502号案件的本次执行程序。
请合议庭人员签字：
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终5331号
上诉人（原审原告）张耀辉，男，1957年5月15日出生，汉族。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新三路东财富中心二期1幢4单元24层42401室。
法定代表人张玉珍，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)龙盛恒业投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲一号25层。
法定代表人张月瑛，该公司总经理。
上诉人张耀辉与被上诉人龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司（以下简称龙盛陕西分公司）、龙盛恒业投资担保有限责任公司（以下简称龙盛担保公司）保证合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张耀辉诉称，2014年3月3日，经龙盛陕西分公司介绍，张耀辉（甲方）同陕西福存房地产开发有限公司委托人史思远以该公司法定代表人徐福存（乙方）的名义签订了一份借款合同，陕西君泰担保有限公司作为担保人（丙方），合同约定：甲方向乙方提供借款160000元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月3日，还款方式两月付息一次到期还本；担保人陕西君泰担保有限公司为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证；乙方自逾期之日起，对逾期款项支付借款利率两倍的罚息。合同签订后，张耀辉按约定向龙盛陕西分公司业务员贺瑞交付了160000元，陕西君泰担保有限公司委托人史思远向张耀辉出具了借据，借据上写明月利率千分之十五，陕西君泰担保有限公司在借据上盖章。同时，龙盛陕西分公司也给张耀辉出具了担保函，内容为：如果借款人不能按照约定按时足额向你偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到你通知后，三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。手续完毕后，在借款一年期内借款人按约定给付了张耀辉的全部利息，但本金分文未付，从此之后张耀辉就同任何一家都联系不上。2015年8月9日、11月3日张耀辉分别向西安市未央区人民法院提起了诉讼，后被移送到户县人民法院审理，经审理后，法院认为陕西君泰担保有限公司及陕西福存房地产开发有限公司均为非法集资单位，驳回了张耀辉的起诉。现张耀辉只好依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第八条“借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的人民法院应予以受理”的规定，诉至法院，请求：1、判令龙盛陕西分公司、龙盛担保公司履行担保义务，立即归还张耀辉借款160000元，并承担逾期还款的两倍罚息115200元（按照月息千分之三十计算至2017年3月3日），共计275200元；2、本案诉讼费由龙盛陕西分公司、龙盛担保公司承担。
原审法院查明，2016年6月15日，户县人民法院受理了张耀辉起诉陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、龙盛陕西分公司、龙盛担保公司及第三人贺瑞民间借贷纠纷一案，张耀辉在该案诉讼请求为：判令陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、龙盛陕西分公司、龙盛担保公司连带给付张耀辉借款160000元，并承担逾期还款两倍的罚息，按月息千分之三计息至2016年3月3日计57600元。2016年9月29日，户县人民法院做出（2016）陕0125民初2457号《民事裁定书》，认为陕西君泰担保有限公司、张惠娟、王建国、史思远等涉嫌非法吸收公众存款犯罪，驳回了张耀辉的起诉。
原审法院经审查认为，该案张耀辉起诉龙盛陕西分公司、龙盛担保公司要求龙盛陕西分公司、龙盛担保公司承担保证责任，偿还张耀辉借款并承担逾期还款罚息，其所依据的事实、理由与张耀辉起诉陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、龙盛陕西分公司、龙盛担保公司及第三人贺瑞民间借贷纠纷一案相同；该案诉讼标的包含在民间借贷纠纷一案中，为要求龙盛陕西分公司、龙盛担保公司承担保证责任；诉讼请求均为给付借款本金及罚息；该案龙盛陕西分公司、龙盛担保公司亦为民间借贷纠纷案件的被告。现（2016）陕0125民初2457号《民事裁定书》已发生法律效力，故张耀辉本次起诉违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，构成重复诉讼，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张耀辉的起诉。案件受理费5428元（张耀辉已预交），全额退还。
宣判后，张耀辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律错误。本案不存在重复起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
本院认为，根据原审法院已查明事实，本案借款行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁晨阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终5331号上诉人（原审原告）张耀辉，男，1957年5月15日出生，汉族。委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新三路东财富中心二期1幢4单元24层42401室。法定代表人张玉珍，该公司总经理。被上诉人(原审被告)龙盛恒业投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲一号25层。法定代表人张月瑛，该公司总经理。上诉人张耀辉与被上诉人龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司（以下简称龙盛陕西分公司）、龙盛恒业投资担保有限责任公司（以下简称龙盛担保公司）保证合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张耀辉诉称，2014年3月3日，经龙盛陕西分公司介绍，张耀辉（甲方）同陕西福存房地产开发有限公司委托人史思远以该公司法定代表人徐福存（乙方）的名义签订了一份借款合同，陕西君泰担保有限公司作为担保人（丙方），合同约定：甲方向乙方提供借款160000元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月3日，还款方式两月付息一次到期还本；担保人陕西君泰担保有限公司为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证；乙方自逾期之日起，对逾期款项支付借款利率两倍的罚息。合同签订后，张耀辉按约定向龙盛陕西分公司业务员贺瑞交付了160000元，陕西君泰担保有限公司委托人史思远向张耀辉出具了借据，借据上写明月利率千分之十五，陕西君泰担保有限公司在借据上盖章。同时，龙盛陕西分公司也给张耀辉出具了担保函，内容为：如果借款人不能按照约定按时足额向你偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到你通知后，三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。手续完毕后，在借款一年期内借款人按约定给付了张耀辉的全部利息，但本金分文未付，从此之后张耀辉就同任何一家都联系不上。2015年8月9日、11月3日张耀辉分别向西安市未央区人民法院提起了诉讼，后被移送到户县人民法院审理，经审理后，法院认为陕西君泰担保有限公司及陕西福存房地产开发有限公司均为非法集资单位，驳回了张耀辉的起诉。现张耀辉只好依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第八条“借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的人民法院应予以受理”的规定，诉至法院，请求：1、判令龙盛陕西分公司、龙盛担保公司履行担保义务，立即归还张耀辉借款160000元，并承担逾期还款的两倍罚息115200元（按照月息千分之三十计算至2017年3月3日），共计275200元；2、本案诉讼费由龙盛陕西分公司、龙盛担保公司承担。原审法院查明，2016年6月15日，户县人民法院受理了张耀辉起诉陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、龙盛陕西分公司、龙盛担保公司及第三人贺瑞民间借贷纠纷一案，张耀辉在该案诉讼请求为：判令陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、龙盛陕西分公司、龙盛担保公司连带给付张耀辉借款160000元，并承担逾期还款两倍的罚息，按月息千分之三计息至2016年3月3日计57600元。2016年9月29日，户县人民法院做出（2016）陕0125民初2457号《民事裁定书》，认为陕西君泰担保有限公司、张惠娟、王建国、史思远等涉嫌非法吸收公众存款犯罪，驳回了张耀辉的起诉。原审法院经审查认为，该案张耀辉起诉龙盛陕西分公司、龙盛担保公司要求龙盛陕西分公司、龙盛担保公司承担保证责任，偿还张耀辉借款并承担逾期还款罚息，其所依据的事实、理由与张耀辉起诉陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、龙盛陕西分公司、龙盛担保公司及第三人贺瑞民间借贷纠纷一案相同；该案诉讼标的包含在民间借贷纠纷一案中，为要求龙盛陕西分公司、龙盛担保公司承担保证责任；诉讼请求均为给付借款本金及罚息；该案龙盛陕西分公司、龙盛担保公司亦为民间借贷纠纷案件的被告。现（2016）陕0125民初2457号《民事裁定书》已发生法律效力，故张耀辉本次起诉违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，构成重复诉讼，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张耀辉的起诉。案件受理费5428元（张耀辉已预交），全额退还。宣判后，张耀辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律错误。本案不存在重复起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。本院认为，根据原审法院已查明事实，本案借款行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 柳审 判 员 罗 怡代理审判员 孙 哲二〇一八年四月二十四日书 记 员 袁晨阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1455号
申请执行人赵莲英，女，1960年7月24日出生，满族，身份证号码：××，住北海市云南路碧雅苑**幢*单元***号。
被执行人廖铭，男，1972年11月22日出生，汉族，身份证号码：××，住北海市海城区西南大道西路*号景福花园*幢*单元***号房。
申请执行人赵莲英与被执行人廖铭物权保护纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年3月2日召集双方当事人到庭进行了调解，因双方当事人存在较大意见分歧故调解不成。鉴于被执行人没有自动履行交付义务，本院于2016年4月15日上午11时到场强制开锁，已将北海市西南大道西路8号景福花园D幢二单元402号的房屋交付申请执行人赵莲英。此外，经本院“四查”，均没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年四月二十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣08行终字第6号
上诉人（原审原告）刘龙根。
被上诉人（原审被告）吉水县国土资源局。
法定代表人杨润根，局长。
委托代理人宋志钰，江西荟萃律师事务所律师。
上诉人刘龙根因政府信息公开一案不服吉水县人民法院（2015）吉行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月15日，刘龙根以邮政快递的方式向吉水县国土资源局（以下简称吉水县国土局）书面申请公开拟在其房屋所在区域（江西省吉水县城南门巷31号）土地上进行建设的建设项目用地批准文件、用地范围及相关报批材料。吉水县国土局在收到刘龙根申请后，其工作人员李小春、周绍元当场口头对其进行了答复。
一审法院认为，公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息。本案中，刘龙根向吉水县国土局申请公开相关政府信息，吉水县国土局提供了证据证实其不属于刘龙根申请公开政府信息的制作、保存机关，且证人证实吉水县国土局在收到刘龙根的政府信息公开申请后已经对其进行了口头答复，履行了法定的告知与说明义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘龙根的诉讼请求。案件受理费50元由刘龙根负担。
刘龙根不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人信息公开不作为违法，并责令其限期做出信息公开书面回复。其理由为：1、上诉人在2015年9月15日向被上诉人吉水县国土局发出信息公开申请，吉水县国土局在次日收到申请后的15个工作日内没有做出书面回复，明显超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”规定的法定回复期限，其不履行政府信息公开职责的违法，侵害了上诉人的合法权益。2、吉水县国土局在收到上诉人的信息公开申请后，没有按照申请要求的书面、邮寄方式就申请内容进行答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求提供的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定。3、吉水县国土局是法定的用地预审机关，一审判决没有认定其是上诉人信息公开申请内容的制作或保存机关是错误的。
吉水县国土局答辩称，2015年9月15日刘龙根申请政府信息公开时，答辩人已派用地股的工作人员李小春、周绍元当场口头答复张再耀吉水县国土局不是相关政府信息的制作者和保存者。一审期间也提供了相关证据证实所申请的相关政府信息不是吉水县国土局制作并保存，证人亦出庭作证证实已口头回复刘龙根，刘龙根对此并无异议。说明刘龙根认可答辩人已经按政府信息公开条例的相关规定予以了答复，不存在违法现象。
本院审理认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。涉案土地的《建设用地批准书》是吉水县国土局制作填发，与此相关的政府信息依法应由吉水县国土局负责公开。但其作为辖区的土地行政主管机关，在收到刘龙根“书面公开拟在申请人房屋所在区域（江西省吉水县城南门巷31号）土地上进行建设的建设项目用地批准文件、用地范围图及相关报批材料”的申请后，未依法向申请人履行政府信息公开义务，而是以所涉建设项目的主体系吉水县城市防洪路堤结合工程指挥部办公室（以下简称路堤办）为由，口头告知刘龙根向路堤办咨询。原审认定吉水县国土局不属于所申请公开的政府信息的制作和保存机关错误，依法予以纠正。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销吉水县人民法院（2015）吉行初字第00018号行政判决；
二、确认吉水县国土资源局信息公开不作为违法；
三、吉水县国土资源局应在签收本判决书后15个工作日内依法向刘龙根公开所申请的政府信息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由吉水县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 春
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 钟君林
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3034号
原告：邓某1，女，2002年10月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
法定代理人：田某（系邓某1之母），1979年2月17日出生，汉族，武汉市人，个体经营户，租住武汉市江夏区，
被告：邓某2，男，1976年3月22日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区卫生服务中心员工，住武汉市江夏区，
原告邓某1诉被告邓某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人田某到庭参加了诉讼。被告邓某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2014年11月起至今31个月的抚养费共计24800元并承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，田某与被告邓某2在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育原告邓某1。2014年10月24日，田某与被告邓某2在武汉市江夏区民政局协议离婚，离婚协议关于原告抚养的约定为：“婚生女邓某1归女方抚养，直到孩子具有独立生活能力为止。男方每月支付人民币捌佰元作为邓某1的生活费、教育费、医疗费等其他一切费用”。双方离婚后，原告邓某1一直由田某抚养，被告邓某2至今未予支付抚养费，故诉至法院。
被告邓某2未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明事实如下：田某与被告邓某2于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育原告邓某1。2014年10月24日，田某与被告邓某2在武汉市江夏区民政局协议离婚，离婚协议约定原告邓某1由田某抚养至独立生活时止，被告邓某2每月支付原告邓某1抚养费800元。被告邓某2至今未予支付。
上述事实，有户口簿、离婚登记档案信息、离婚协议书等经本庭核实的证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为,父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚育费。田某与被告邓某2在离婚协议书中明确约定抚养费为每月800元，该约定系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告邓某1自其父母离婚后由田某抚养，被告邓某2自协议离婚次月即2014年11月起未予支付抚养费，其要求被告邓某2支付抚养费的诉请有理、合法，本院予以支持。被告邓某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告邓某2于本判决生效之日起十五日内给付原告邓某1自2014年11月起至2017年5月期间的抚养费共计24800元。
二、由被告邓某2自2017年6月起，每月给付原告邓某1抚养费800元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元,减半收取100元，由被告邓某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年八月二日
书记员 田 婉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1402号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：孙绍义，男，1977年10月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘淑玲，女，1978年2月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘广烈，男，1959年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘兆良，男，1972年7月16日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙绍义、刘淑玲、刘广烈、刘兆良金融借款合同纠纷一案中，执行标的为70778.10元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1402号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：孙绍义，男，1977年10月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘淑玲，女，1978年2月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘广烈，男，1959年9月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘兆良，男，1972年7月16日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙绍义、刘淑玲、刘广烈、刘兆良金融借款合同纠纷一案中，执行标的为70778.10元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十日书记员  张 涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初250号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人申强，该单位职工。
委托诉讼代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告:潍坊赛银钙业股份有限公司。
法定代表人王汉兴，董事长。
委托诉讼代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告：王汉兴。
被告：山东恒源特种设备有限公司。
法定代表人冯现春，经理。
委托诉讼代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告：临朐茂荣新材料有限公司（原临朐建德经贸有限公司）。
法定代表人王金国，经理。
被告：山东汇源饮用水股份有限公司。
法定代表人王玉江，经理。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、临朐建德经贸有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因临朐建德经贸有限公司已更名为临朐茂荣新材料股份有限公司，经原告申请本院依法追加临朐茂荣新材料股份有限公司作为被告参加诉讼。原告委托代理人刘刚、申强，被告潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴的委托代理人胡明强，山东恒源特种设备有限公司委托代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告临朐茂荣新材料股份有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊赛银钙业股份有限公司偿还借款本金400万元相应利息；2、判令被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司对借款100万元承担连带清偿责任，判令被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、临朐茂荣新材料股份有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司对其中借款300万元承担连带责任保证；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告潍坊赛银钙业股份有限公司签订流动资金借款合同，被告向原告借款100万元，被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司提供连带责任保证；2015年9月26日，原告与被告潍坊赛银钙业股份有限公司签订流动资金借款合同，被告向原告借款300万元，被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、临朐茂荣新材料股份有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告潍坊赛银钙业股份有限公司未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
被告潍坊赛银钙业股份有限公司辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告王汉兴辩称，担保属实。
被告山东恒源特种设备有限公司辩称，担保属实，对借款是否交付需证据证明。
被告临朐茂荣新材料股份有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告潍坊赛银钙业股份有限公司签订流动资金借款合同，被告向原告借款100万元，合同约定借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司签订保证合同一份，三被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约于2015年3月27日向被告潍坊赛银钙业股份有限公司发放贷款100万元，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定月利率为7.13333‰，借款期限至2016年3月26日。
2015年9月26日，原告与被告潍坊赛银钙业股份有限公司签订流动资金借款合同，被告向原告借款300万元，合同约定借款期限自2015年9月26日至2016年9月25日，还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、临朐建德经贸有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司签订保证合同，四被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约于2015年9月26日向被告潍坊赛银钙业股份有限公司发放贷款300万元，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定月利率为6.51667‰，借款期限至2016年9月25日。
被告潍坊赛银钙业股份有限公司借款后未按照合同约定偿还上述借款本息，利息自2016年3月6日起未支付，担保人亦未履行担保义务。
另查明，2016年6月2日，临朐建德经贸有限公司变更名称为临朐茂荣新材料有限公司。
本院认为，原告与被告潍坊赛银钙业股份有限公司签订的借款合同及与被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、临朐建德经贸有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行，原告按合同约定向被告潍坊赛银钙业股份有限公司发放了贷款，被告潍坊赛银钙业股份有限公司应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；担保人亦应按原合同约定承担连带责任保证；临朐建德经贸有限公司已变更为临朐茂荣新材料有限公司，故临朐建德经贸有限公司的民事责任应由临朐茂荣新材料有限公司承担；被告临朐茂荣新材料股份有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊赛银钙业股份有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，并支付自2016年3月6日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司对上述第一项中借款100万元本息承担连带保证责任；被告王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、临朐茂荣新材料股份有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司对上述第一项借款300万元本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40018元，由被告潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、山东汇源饮用水股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 窦卫东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵洪俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20132号
原告周云杰，男，汉族，住址：兰州市七里河区。
被告兰州绿草地园林工程有限公司，住所：兰州市城关区。
本院在审理原告周云杰与被告兰州绿草地园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周云杰于2014年4月2日以与被告已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云杰撤回起诉。
案件受理费1683元减半收取，保全费870元，共计1711.5元，由原告周云杰自愿承担。
审 判 长 张永玲
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 李春燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 翟德亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更438号
罪犯陈志辉，男，1978年3月28日生，苗族，贵州省贵阳市花溪区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2010年9月20日，该犯因贩卖毒品被贵州省贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年6月16日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花刑初字第314号刑事判决，认定陈志辉贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2014年7月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月2日交付执行（刑期自2014年2月20日起至2016年8月19日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈志辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年12月至2015年11月考评积分周期获得综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈志辉减刑二个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志辉减去有期徒刑一个月（刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1534号
罪犯翁剑海，男，1975年9月13日出生，高中文化，汉族，住福建省莆田市涵江区。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年5月31日作出（2012）融刑初字第440号刑事判决，以被告人翁剑海犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；（刑期自2011年12月8日起至2024年12月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2888号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年4月7日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁剑海在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2015年11月至2017年6月累积考核分2550.5分。2015年9月至2017年6月累积考核分2850.5分。累积获表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯翁剑海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民�院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯翁剑海减去有期徒刑六个月。刑期自2011年12月8日起至2022年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1534号罪犯翁剑海，男，1975年9月13日出生，高中文化，汉族，住福建省莆田市涵江区。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省福清市人民法院于2012年5月31日作出（2012）融刑初字第440号刑事判决，以被告人翁剑海犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；（刑期自2011年12月8日起至2024年12月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2888号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年4月7日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁剑海在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2015年11月至2017年6月累积考核分2550.5分。2015年9月至2017年6月累积考核分2850.5分。累积获表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯翁剑海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民�院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯翁剑海减去有期徒刑六个月。刑期自2011年12月8日起至2022年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年九月二十二日书记员 洪燕琴（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10249号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：苏庆，男，1975年10月1日出生，汉族。
被告：肖捷，女，1983年4月17日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告苏庆、肖捷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡（卡号为42×××68）欠款合计人民币55393.77元，其中本金49411.36元、暂计至2016年8月18日的利息4120.28元和滞纳金1862.13元。2、判令被告肖捷对被告申请拖欠原告的上述欠款承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
被告于2015年2月13日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为42×××68，被告领卡消费后未依约还款，至2016年8月18日，被告共拖欠本金49411.36元、利息4120.28元和滞纳金1862.13元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。另于2016年4月1日，被告肖捷与原告签订《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》，约定其为持卡人苏庆持有的上述信用卡中所有欠款的××，如该协议“还款事项变更”条款因甲方（××）违约终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与乙方（工行）签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应和持卡人按照领用合约的约定共同履行还款义务，甲方的还款责任和义务直至持卡人所持本协议下信用卡所有欠款清偿为止。
诉讼中，原告明确：1、被告肖捷的违约情况为未在宽限期第一期内偿还账户历史欠息1105.35元；2、宣布欠款代偿协议终止的依据，因被告在宽限期第一期内未足额还款造成违约，根据欠款代偿协议第四条第二项的规定。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉欠款代偿协议对还款事项变更如下：1、还款期限确定为36期，每月为1期，自本协议生效日开始，其中宽限期为6月。宽限期第一期内甲方应将账户历史欠息（费）全部还清，除第一期应偿还的历史欠息外，宽限期内，甲方可仅偿还本协议生效后产生的利息或费用，宽限期满后，甲方开始偿还本金及后续产生的利息或费用；2、按本协议所确定的还款期限所对应的费率计费，该还款期限的费率确定为11.53%，首次应还息费1105.35元，宽限期内每期还款额为159.34元，宽限期外每期还款额为1817.75元。3、约定还款日变更为：每月＿日。首次还款日为年＿月＿日；4、出现下述情形之一的，本协议“还款事项变更”条款自动终止：如在本协议签订之日起＿个月内，甲方出现违约，本协议“还款事项变更”条款终止。本协议签订之日起＿个月后，甲方违约次数达到＿次，本协议“还款事项变更”条款终止。如本协议“还款事项变更”条款因甲方违约终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与乙方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应和持卡人按照《牡丹信用卡领用合约》的约定共同履行还款义务。
另查明二：原告提交的案涉信用卡的交易明细显示，签订欠款代偿协议后，该卡还款记录为：2016年4月26日还款150元、2016年5月5日还款250元、2016年6月14日还款300元、2016年7月7日还款200元、2016年8月25日还款30元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约及欠款代偿协议，不存在无效情形，受法律保护，各方应严格依约履行。因欠款代偿协议中关于违约情形的部分内容为空白，故应视为无约定，根据合同法不利于格式条款提供方解释的原则及在原告起诉前、约定的宽限期内被告仅两期违约的事实，应认定被告不构成严重违约，原告要求宣布欠款代偿协议提前终止，并要求两被告共同清偿全部欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 尔
李丽斯
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执410号
申请执行人李运娥，女，汉族。
被执行人邓一波，男，汉族。
被执行人蒋伟韶，男，汉族。
申请执行人李运娥与被执行人邓一波、蒋伟韶民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初778号民事判决书在执行过程中，本院经查询银行、国土资源局均未发现被执行人邓一波、蒋伟韶有其他可供执行的财产线索，车辆在委托执行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初778号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年九月五日
书记员 王 英
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第302号
上诉人（一审原告）：百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组。
代表人：韦胜发，该村民小组组长。
委托代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：罗腾芳，农民。
委托代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。
上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组因土地承包经营权纠纷一案，不服天峨县人民法院（2014）峨民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组的代表人韦胜发及其委托代理人覃顺乾、彭华，被上诉人罗腾芳的委托代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组与被告罗腾芳争议的林地位于把乐山，2009年12月8日，乐业县人民政府林业局向原告颁发林权证，证号为：乐业证字（2009）第051004018号属原告集体所有，经营面积246.3亩。四至界限为东接韦梦良林地，南至韦胜南林地，西至韦胜烈林地，北至大沟。但自从21世纪初，被告未经原告许可，擅自在把乐山种植经济林木，原告多次要求被告停止种植，但被告完全不予理会。2009年10月29日，根据原告的申请，在天峨县更新乡政府和乐业县新化镇政府调解委的主持下，原告与被告所属的天峨县更新乡新林村用里屯村民小组达成书面协议，根据协议第三条内容，天峨县更新乡新林村用里屯村民原种植在把乐山的经济林木砍伐后，不能补种，不能扩垦，并将林地退回店坪村百皮屯经营所有。原告认为被告无视协议约定，于2011年分别把原种植的板栗树砍伐后改种杉木，且擅自扩大种植面积。
一审法院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。本案原告乐业县新化镇店坪村百皮屯的林地与被告罗腾芳住地相邻，林业三定时，乐业县政府就已把把乐山的林地确认由原告经营管理，为了不发生纠纷，2009年10月，经原告的申请，天峨县更新乡人民政府与乐业县新化镇政府工作人员组织双方到实地确认行政界线和四至范围后，组织双方进行调解，经调解后，双方自愿达成协议，该协议内容合法有效。2009年12月8日，乐业县政府又进一步向原告颁发《林权证》，确认原告在把乐山经营面积为246.3亩，四至界限清楚、明确，一审法院对此予以确认。对于原、被告双方的争议面积和杂木款损失问题，一审法院已组织原、被告进行庭前庭后调解，由于双方分歧较大，终未达成一致意见。原告主张，被告于2011年12月砍伐林木后，于2012年种植杉木4亩，无有效证据加以证明，对此不予以采信；原告主张要求被告支付相关清除费用及赔偿土地上的杂木损失费2000元，缺乏事实依据和法律依据。因此，原告要求被告赔偿损失的主张证据不足，不予以支持。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第七条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告百色市乐业县新化镇店坪村百皮村民小组的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
一审判决后，百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由有：本案被上诉人所侵占的林地，属于上诉人集体所有，这是不争的事实。本世纪初，被上诉人未经上诉人许可，擅自在把乐山种植经济林木，经上诉人多次要求停止侵权未果。2009年10月29日，在天峨县更新乡和乐业县新化镇人民调解委员的主持下，上诉人与被上诉人所属的更新乡用里屯村民小组达成调解协议，根据该协议第三条，“天峨县更新乡新林村用里屯村民原种植在把乐山的经济林木砍伐后，不能补种，不能扩垦并将林地退回店坪村百皮屯经营管理。”2011年后，被上诉人违反协议约定，暗地里将原来种植的板栗树等经济林木砍伐后改种杉木，并将种植面积扩大，破坏上诉人种植的林木。根据这一事实和法律，被上诉人已构成侵权。一审法院却置这一事实不顾，反而指责上诉人未提供侵权面积的证据，这是不当的。一审时，上诉人也要求一审法院到被上诉人种植树木现场勘验测量，虽然一审法院审判人员和上诉人、被上诉人双方都到现场，但因被上诉人一方不同意配合测量，导致审判人员最终没有对上诉人被侵占的林木面积进行测量。上诉人认为，被上诉人已在上诉人林权证的范围内种植林木，本身就构成侵权，至于侵占的面积，只是侵权结果和损害程度，并不能改变侵权的事实。现一审判决明知被上诉人存在侵权的事实，却驳回上诉人要求停止侵害的诉讼请求，有悖于法律的规定。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人罗腾芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审审理过程中，各方均无新证据向本院提交。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人于2011年后有无在把乐山上砍伐属于上诉人所有的林木，及重新种植林木并扩大林木种植面积的事实。
本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人无视双方的约定，于2011年后在把乐山上砍伐属于上诉人所有的林木后，重新并扩种林木，但是并未向法院提供相关证据证实，且被上诉人对此予以否认，认为其2011年后并未在把乐山砍伐上诉人的任何林木，也未拓荒新种任何林木，不存在侵权事实。因本案属于一般侵权案件，根据法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人并无证据证明侵权事实的存在、侵权事实系被上诉人所为，故上诉人要求被上诉人停止在把乐山上种植林木，赔偿被砍伐林木的损失及清除扩种的林木或赔偿相应清除费用的诉讼请求无事实依据。据此，一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的一审诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费25元（上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组已预交），由上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘清华
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；