wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第193号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月底的一天，被告人张某某乘借住在本区南桥镇南渡村扶栏810号朋友暂住处之机，采用钻窗的方法进入二楼被害人汪某甲的住处，窃得现金人民币130余元。
2013年1月25日下午1时许，被告人张某某再次乘借住在本区南桥镇南渡村扶栏810号朋友暂住处之机，采用砸窗的方法进入二楼被害人汪某甲的住处，窃得现金人民币60余元。
2013年7月底的一天中午12时许，被告人张某某又至本区南桥镇南渡村扶栏810号，采用掰锁的方法进入二楼被害人汪乙的暂住处，窃得现金人民币10余元及价值人民币70元的啄木鸟男士皮带一根。案发后，皮带一根已追缴并发还被害人。
同年9月17日，被告人张某某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某甲、汪乙的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押决定书、扣押及发还清单，西渡派出所出具的案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法制，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人因形迹可疑被公安机关盘查时，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人汪某甲人民币一百九十元、汪乙人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年二月十七日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…….
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3062号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，山嘴子信用社主任。
被告孟显珍，女，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孟显珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告孟显珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2007年12月8日，被告孟显珍从我单位借贷款13000.00元，约定月利率为13.60162‰，还款日期是2012年10月20日。期满后，我单位派员向被告索要未果。故诉至法院，要求被告孟显珍立即偿还贷款13000.00元及利息。
被告孟显珍在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚。证明被告孟显珍从原告处借贷款13000.00元的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年12月8日，被告孟显珍从原告处借贷款13000.00元，约定月利率为13.60162‰，还款日期是2012年10月20日。期满后，原告派员向被告索要贷款未果。
本院认为，原告与被告孟显珍间债权债务关系明确，被告孟显珍应按约定期限及时偿还原告贷款本息。故原告要求被告孟显珍偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟显珍于判决生效后10日内偿还原告贷款13000.00元元及利息（利息自2007年12月8日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.00元，减半收取195.50，邮寄送达费，40.00元，计款235.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年七月十八日
书记员 李凌浩
四川省营山县人民法院
先 予 执 行 裁 定 书
（2016）川1322执42号
申请人营山县土地统征储备中心
法定代表人郭显华，主任。
被申请人杨江海。
申请人营山县土地统征储备中心诉被申请人杨江海房屋拆迁安置补偿合同一案。本院受理后依法组成合议庭，查明：2015年8月15日申请人营山县土地统征储备中心依法与被申请人杨江海签订了《巴（中）广（安）高速公路东互通至县城连接线工程建设房屋拆迁补偿合同书》，该合同书约定：“自本合同签订次日起，乙方（指被申请人）自行拆迁完毕并将残质物搬出东连接线公路设计用地正线界外。逾期不搬迁的，由甲方（指申请人）委托相关执法部门实施强制搬迁，强制执行费由乙方承担，在甲方支付乙方的补偿费中扣除，并不得享受按期拆迁奖励。”申请人营山县土地统征储备中心依据约定多次通知被申请人杨江海将房屋按期拆除并交出该宗地的土地使用权，但被申请人拒绝履行合同。故申请人向本院申请先予执行，现已审查终结。
本院认为，申请人营山县土地统征储备中心依照《巴（中）广（安）高速公路东互通至县城连接线工程建设房屋拆迁补偿合同书》申请被申请人杨江海腾空房屋并将此房交付给申请人拆除的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被申请人杨江海在2016年3月11日前腾空《巴（中）广（安）高速公路东互通至县城连接线工程建设房屋拆迁补偿合同书》内所述房屋，交付给申请人营山县土地统征储备中心进行拆除。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一六年三月三日
书记员 熊宛怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终736号
上诉人（原审被告）:北京晟誉装饰有限公司，工商注册登记地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-48号。
法定代表人：姜永成，总经理。
被上诉人（原审原告）：张现委，男，1989年9月14日出生，身份证住址河北省邯郸市临漳县。
上诉人北京晟誉装饰有限公司（以下简称晟誉公司）因与被上诉人张现委买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初531号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
晟誉公司上诉称，晟誉公司实际经营地位于北京市昌平区，故一审法院对本案不具有管辖权。本案应由北京市昌平区人民法院审理。综上，晟誉公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
张现委对于晟誉公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系张现委以买卖合同纠纷为由，对晟誉公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案，晟誉公司虽主张实际经营地（主要办事机构所在地）位于北京市昌平区，但未提交证据证明。晟誉公司工商注册地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。晟誉公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京晟誉装饰有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡鸿远
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第01422号
申请执行人成瓦平。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人耿玮。
被执行人镇江俏江南酒业有限公司，住所地：本市润州区华都名城美景苑一期14栋103号。
法定代表人栾长宏，该公司董事长。
申请执行人成瓦平与被执行人耿玮、镇江俏江南酒业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）润南民初字第227号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告镇江俏江南酒业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告成瓦平各项损失共计568280.16元。因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人成瓦平向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，被执行人镇江俏江南酒业有限公司主动和申请执行人成瓦平达成30万的执行和解协议，并已于2015年2月13日先发还申请人10万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人根据执行和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议书、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行了部分债务，剩余款项，按照和解协议书上确定的时间分期偿还。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11217号
原告张军祥。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告吴红萍。
委托代理人汤佳妮（系被告女儿），住同被告。
原告张军祥与被告吴红萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张军祥的委托代理人聂海军到庭参加诉讼。被告吴红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张军祥诉称，2015年5月19日，原、被告签订借款协议一份，约定原告借款120万元（人民币，下同）给被告生意周转，借款期限为2015年5月19日至2015年5月26日，利息为月息3分。借款逾期未还除支付迟延履行的利息外，需支付原告违约金，违约金以借款本金为基数，自借款之日起至清偿之日止按日千分之三计算。被告违约致使原告为实现债权及相关权利，在催讨期间产生的合理费用由被告承担。合同签订后，原告通过银行转账将78万元汇至被告账户，现借款期限已满，经原告多次催讨，被告仍未按照约定进行还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款78万元及以78万为本金自2015年5月26日起至实际支付之日止按年利率36%计算，并支付自2015年5月26日至实际清偿之日止按照每天千分之一计算的逾期付款违约金；二、被告支付原告律师费5万元。
被告吴红萍庭后辩称，被告因丈夫生病住院，要交医疗费，通过朋友介绍找到原告借款，当时只是需要借几万元，但原告要求被告将卡和身份证都交给原告，并说借款就是这个程序。被告也不懂，第二天就跟原告去了银行。等原告转好帐后，就直接把钱从卡里取走了。钱就被原告他们拿走了。原告还承诺第二天再把被告要借的钱给被告，但被告回家后觉得有问题，就没有再找过原告。大约事发两周后，被告将此事告诉了女儿，在女儿陪同下去普陀公安局报警，但未受理。
经审理查明，2015年5月19日，原告张军祥（出借人、甲方）与被告吴红萍（借款人、乙方）签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款1，200，000元（壹佰贰拾万元整）用于生意周转，以实际提供借款为准；借款期限自2015年5月19日起至2015年5月26日，借款利息为月息按人民银行同期贷款基准利率四倍计，为便于结算，双方合意按月息3分计算。付款方式为按月付息，付息时间应自借款之日起至每月到期日，提前三日付清当月利息，利息按照逾期天数计算，加倍支付迟延履行期间的利息；违约金以借款本金为基数，按日千分之三计算违约金，自借款之日起至清偿之日止；费用为乙方违约导致甲方为实现债权及相关权利，在催讨期间产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、评估费等。同日，原告通过工商银行转账支付被告78万元，被告出具借据及收条一份。
以上事实，由原告提供的借款协议、借据、收条、银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告吴红萍作为完全民事行为能力人，应当对与他人签订借款协议、向他人出具借据、收条的性质及法律后果有所认知，并应承担相应的法律后果。同时，原告提供了银行转账凭证可以原、被告之间存在债权债务关系，且原告通过转账向被告出借78万借款的事实，故对于原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持；被告虽辩称其未收到借款，但无相应证据予以佐证，故对于被告的上述辩称意见，本院不予采信。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借款协议中已就借款利息、逾期付款违约金等进行了约定，但双方约定的计算标准过高，本院予以调整。至于原告主张的律师费，在双方签订的借款协议中已经约定由被告承担，且原告主张的标准尚属合理，本院予以支持。被告吴红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红萍于本判决生效之日起十日内向原告张军祥归还借款本金人民币78万元；
二、被告吴红萍于本判决生效之日起十日内向原告张军祥支付自2015年5月26日起至被告吴红萍实际归还之日止，以本金人民币78万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息及违约金；
三、被告吴红萍于本判决生效之日起十日内向原告张军祥支付律师费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，234.40元，财产保全费4，737.20元，合计16，971.60元，由被告吴红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11217号原告张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。被告吴红萍，女，1959年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告张军祥与被告吴红萍民间借贷纠纷一案期间，原告张军祥于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴红萍的银行存款人民币843,440元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张军祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴红萍的银行存款人民币843,440元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一五年六月四日书 记 员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：何忠义核稿：审稿：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第229号
原告王某。
被告李某。
被告丰某。
本院在审理原告王某诉被告李某、丰某婚约财产纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产或到期债权，葛本文自愿提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产或到期债权。（详见查封扣押物品清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年五月三日
书 记 员 田李梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02601号
原告赵某，女，1983年5月3日出生，汉族。
被告仲某甲，男，1987年11月24日出生，汉族。
原告赵某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员崔小梅适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某、被告仲某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告2012年8月27日登记结婚，2008年8月3日生育一女仲某乙。因其与被告婚前缺乏了解，且性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，且双方解决问题的方式不同，经常产生新的矛盾。被告有吸毒的不良嗜好，因吸毒不止一次的被强制戒毒。其与被告的夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系已经名存实亡。现诉至法院，请求判令：1、其与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告仲某甲辩称，其确有吸毒的恶习，但现在正在强制戒毒，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月27日登记结婚。2008年8月3日生育一女仲某乙。被告仲某甲于2015年3月20日被羁押于长安强制隔离戒毒所二大队进行强制戒毒。2015年5月12日，原告赵某诉至本院，请求如前所述。被告仲某甲认为其与原告赵某感情尚未破裂，故不同意离婚。双方各持己见，致调解未果。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。被告仲某甲虽有吸毒的恶习，但其正在强制戒毒中，其也表示愿意改正缺点，戒除毒瘾。在日常生活中，原、被告为家庭琐事发生争执，在所难免。只要相互理解，相互包容，不会影响夫妻感情。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告已预交，现由原告赵某承担。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 崔小梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 绒
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第673号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省南县，身份证号码×××3875。因本案于2014年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）506书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日21时许，被告人肖某与莫某用经电话联系，在珠海市香洲区翠微市场附近以人民币400元的价格贩卖2袋白色晶体状物质给莫某用后，被公安人员当场人赃并获。民警从被告人肖某处查获白色OPPO牌手机一部、毒资人民币400元及白色晶体状物质2袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，共净重1.58克），从莫某用处查获白色晶体状物质2袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，共净重1.72克）。被告人肖某归案后主动向公安机关提供重要线索并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的陈得平（已逮捕）。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某用的证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押清单，到案情况说明，手机通话记录，珠海市公安局金海滩出所出具的情况说明，陈德平刑事拘留证、逮捕证，珠海市公安局金湾分局案审大队出具的情况说明，珠公司化鉴字（2014）1857号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年10月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色OPPO牌手机一部、芙蓉王烟盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢 武
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冼宇新
唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0432号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社信贷部员工。
被告张婷。
被告杜建红。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告张婷、杜建红金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连、被告张婷到庭参加诉讼。被告杜建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2010年9月20日，被告张婷与原告下属朱坝信用社签订个人担保借款合同，约定借款30000元用于借新还旧，月利率为10.35‰，被告杜建红提供担保，2011年9月19日借款到期后，被告没有还款。依法要求被告张婷还款，被告杜建红对被告张婷借款承担连带还款责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告张婷辩称：借款是事实，我要求分期还款。
被告杜建红没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：2010年9月20日，被告张婷与原告下属朱坝信用社签订个人借款担保合同，约定借款30000元用于借新还旧，月利率为10.35‰，被告杜建红提供连带责任保证，2011年9月19日借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款借据、个人借款担保合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告张婷签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告张婷还本付息的请求本院予以支持。被告杜建红与原告约定承担连带责任方式担保，故原告要求被告杜建红承担连带还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷在判决生效后5日内归还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元，并承担借款合同约定的利息；
二、被告杜建红对被告张婷还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，保全费120元，合计583元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 李锦骏
二〇一四年六月十七日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01306号
申请执行人：汪命利，男，1974年5月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：谢小秀，女，1968年10月出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人汪命利与被执行人谢小秀买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00508号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人谢小秀未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划谢小秀的银行存款人民币3550元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏丽丽
二〇一四年十二月二十六日
书记员 彭阿琴
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1007号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人欧阳某。
被执行人何某某。
被执行人欧阳某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5621号民事判决书，责令被执行人欧阳某、何某某、欧阳某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳某、何某某、欧阳某某的银行存款19365元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年二月十日
书记员 李景龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第764号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人路光奎。
被告刘京芳，男，汉族，居民。
被告刘京益，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘京芳、刘京益借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人路光奎到庭参加诉讼，被告刘京芳、刘京益经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告刘京芳立即偿还所借原告款项人民币22000元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告刘京益对上述给付内容承担连带偿还责任；三、请求依法判令二被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。
被告刘京芳、刘京益未作答辩。
经审理查明，2005年6月29日，被告刘京芳与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告刘京芳在2005年6月29日至2006年6月29日期间内使用金额为22000元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告刘京益与原告签订保证合同，为被告刘京芳在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为22000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2005年6月29日，被告刘京芳从原告处贷出22000元，借款凭据上载明的月利率为10.5‰，贷款到期日为2006年6月29日。借款逾期后，经原告催要，被告未还清本息。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘京芳从原告处贷款22000元是事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告刘京芳归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘京益自愿为借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。但是原告未在保证期间届满前对被告刘京益提起诉讼或仲裁要求其承担保证责任，应免除被告刘京益的保证责任，对原告要求被告刘京益承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘京芳待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金22000元及利息（利息自2005年6月29日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率10.5‰计付）。
二、驳回原告对被告刘京益的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘京芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏春苗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第764号
原告李德堂，农村居民。
被告刘书法，农村居民。
本院在审理原告李德堂与被告刘书法买卖合同纠纷一案中，原告李德堂于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德堂自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告李德堂负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月十三日
书记员 刘冠礼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第608号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告赵长太。
本院在审理原告李庄村委会与被告赵长太土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国荣，男，汉族，某年某月某日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都宏隆劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：隆元东，总经理。
委托代理人：徐险峰，四川大凡律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：成都市青羊建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：沈小明，执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川仁寿华南建筑有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：李国华，总经理。
委托代理人：蒋家胜，成都市武侯区科华法律服务所法律工作者。
再审申请人何国荣因与被申请人成都宏隆劳务有限责任公司（以下简称宏隆公司）、被申请人成都市青羊建筑工程有限公司（以下简称青羊公司）、被申请人四川仁寿华南建筑有限公司（以下简称华南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何国荣申请再审称：有新证据和事实足以推翻原判决，表现在临时设施系黄必中修建，青羊公司（实际施工人为何国荣）已向黄必中支付了临时设施费，二审判决再次向宏隆公司支付临时设施费是错误的；郭永生、郭永强收到的19.18吨钢材款应从劳务款中扣除；土石方工程不属于宏隆公司承包范围，何国荣将该工程承包给了杨国均，宏隆公司未进行土石方施工，二审判决向宏隆公司支付土石方款错误；部分签证费涉及工程宏隆公司并未参加不应该由何国荣向宏隆公司支付签证费；无依据诉讼浮动费是建立在依据同样资料而得出两份鉴定结论所产生的费用，却没得到支持。原判决支持宏隆公司主张的停工损失费、补偿费合计110000元是错误的。何国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：关于“新的证据”问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”回到本案来看，何国荣所提交的材料不属于“新证据”范畴。此外，作为建筑材料的钢材款本不为从事劳务的宏隆公司支付；尽管土石方系他人所做，但并未计算在宏隆公司的劳务费中；至于部分签证费何国荣无证据加以证实原判决错误。最后，对诉讼浮动费而言，原判决将诉讼费、鉴定费按照一定比例分配给双方，并无不当。关于宏隆公司主张的停工损失费、补偿费合计110000元是否应当支持的问题。经审查，原一审法院组织宏隆公司、何国荣双方证人到庭所作询问笔录中，何国荣的诉讼代理人杨丽华（何国荣之妻）确认2008年9月2日何国荣与宏隆公司签订《建设工程施工劳务分包合同》系何国荣亲笔签名，手写的注释也是何国荣亲笔书写。因此，对于何国荣签字确认给付2008年7月2日至7月13日停工损失100000元及补偿费10000元，应当认定是双方在合同履行过程中形成的合意，何国荣应当按双方达成的合意见给付该停工损失费和补偿费。
综上，何国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何国荣的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭张锋
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执192号
申请执行人洪波，男，汉族，农民。
被执行人苏剑英，男，汉族，农民。
申请执行人洪波与被执行人苏剑英民间借贷纠纷一案，申请执行人洪波依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初1039号民事调解书确定：被告苏剑英于2018年2月2日前偿还原告洪波借款60000元（偿还方式：从2017年8月2日至2018年2月2日，每月偿还借款10000元）。调解书生效后，被执行人苏剑英未按调解书履行义务，据此，申请执行人洪波于2018年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元。
经本院审查，申请执行人洪波的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年3月14日向被执行人苏剑英送达了执行通知书。执行中，被执行人苏剑英将执行款10000元执行到位，并由申请执行人洪波领取。执行费50元由被执行人苏剑英承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1039号民事调解书中由被告苏剑英支付原告洪波2017年9月2日至2017年10月2日期间借款10000元部分执行完毕。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一八年三月二十一日
书记员 马一成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第223号
原告：新疆伟业商贸有限公司。
法定代表人：张克能，该公司董事长。
委托代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：李勇祥。
原告新疆伟业商贸有限公司与被告李勇祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由本院代理审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告新疆伟业商贸有限公司委托代理人徐雪梅、李近到庭参加诉讼。被告李勇祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至12月之间，原告分八次向被告供货（货物包括管件、PE五孔盘管、PVC蜂窝管），货款合计171875元。截至起诉之日，被告尚欠货款10万元。经原告数次催要，被告仍拒绝付款。为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告返还货款10万元；2、判令被告赔偿损失8500元【10万元乘以千分之5乘以17个月（2014年4月15日至2015年9月14日）】。上述合计：108500元。
被告未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
一、2012年4月23日货款确认单一份。证明截止2011年12月31日，被告欠付原告货款171875元。被告未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、2014年3月6日被告出具欠条一份。证明被告欠付原告货款10万元，并承诺于2014年4月15日前付清。被告未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2011年1月至12月之间，原告分八次向被告供货（货物包括管件、PE五孔盘管、PVC蜂窝管），货款总价值为171875元。2012年4月23日，双方进行对账，确认被告欠付原告货款171875元。后被告向原告以支票方式支付货款71875元。2014年3月6日，被告向原告出具欠条一张，证明欠付原告货款10万元，并承诺于2014年4月15日前付清。至今，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应严格履行所规定的义务。原告按照约定向被告提供货物，被告在合理期限内，未向原告支付货款，已构成违约。故原告要求返还欠款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失8500元的诉讼请求中，合理部分即6750元，本院予以支持。被告李勇祥经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇祥返还原告新疆伟业商贸有限公司欠款10万元；
三、被告李勇祥赔偿原告新疆伟业商贸有限公司损失6750元【10万元乘以千分之5乘以13.5个月（2014年4月15日至2015年6月8日）】。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的108500元，给付金额106750元，占诉讼标的98.39％。案件受理费2470元（原告已预交），减半收取1235元，由被告负担1215.12元，原告负担19.88元。余款1235元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 春
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1436号
原告韩小珍，打工。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告刘小红，个体户。
原告韩小珍诉被告刘小红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小珍及其委托代理人纪辉洋、被告刘小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小珍诉称，2013年4月18日，原、被告签订了一份《租赁协议》，原告将与房屋所有权人陈炜锋承租的位于广丰县永丰街道金都广场底层店铺一直转租给被告。双方约定：原告将租赁物转租给被告；年租金为18，000元，每年7月1日前付清下一年度租金，若未付清，原告有权收回租赁物；租期为三年（即自2013年7月11日至2016年7月10日止）。按该协议约定，被告应当于2014年7月1日一次性向原告付清2014年7月11日至2015年7月10日租金，被告履行付款期限届满后，原告多次要求被告支付租金，被告拒不支付，故原告向法院起诉，请求判令原、被告解除合同；判令被告立即将房屋腾出交还原告；判令被告立即支付原告自2014年7月10日至实际返还房屋期间的租金；判令被告承担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、租赁协议1份，证明原、被告就房屋租赁有协议约定；
3、催告函、国内挂号信收据1份，证明原告于2014年8月30日向被告发出了要求支付租金的催告函，且被告于2014年8月31日收到。
被告刘小红辩称，被告于2013年7月向原告租赁位于金都广场的店铺，今年7月至2015年的年租金未付。从今年6月以来，原告从未给被告打过电话，也未到过被告店里，被告反而给原告打过多次电话，也去找过，且一直未找到，所以没有付租金。被告收到原告的催告函后，给原告打过一次电话，这次接通了，要求支付租金。被告同意按租赁协议支付租金。
被告未提供相关的证据证明其上述主张。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年4月18日签订了一份租赁协议书。该协议约定：原告将座落在金都广场底层店面原金都广场售楼部40平方米房屋出租给被告刘小红，租赁期限从2013年7月11日至2016年7月10日止，年租金为1.8万元，每年7月1日前付清下年租金。如未付清，原告有权收回本店面等。协议签订后，被告于2013年7月1日搬进该店面，且付清了2013年7月1日-2014年7月1日止的租金按协议约定，被告应当于2014年7月1日一次性向原告付清2014年7月11日至2015年7月1日止的租金，因被告未按约定时间履行付款义务，故原告于2014年8月29日向被告发出付款催告函，要求被告在收到本函后5日内，将租金支付给原告，否则原告将收回店铺。被告受到付款催告函后未在合理的期限内履行付款义务。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿、合法的基础上签订的租赁协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方均有法律约束力。原、被告双方均应按照协议全面履行各自的义务。本案中，原告将房屋交付给被告使用，被告应按照协议的约定支付租金，现被告拖欠租金未付，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告双方签订的租赁合同；
二、被告刘小红应在本判决生效后立即将座落在广丰县永丰街道金都广场底层店面（原金都广场售楼部）腾出交还给原告韩小珍；
三、被告刘小红应在本判决生效后按年租金1.8万元的标准支付自2014年7月11日起至实际交还房屋之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一四年十二月九日
书记员 王雪枫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第265号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人樊某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被抓获并刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日凌晨，被告人樊某在温州市瓯海区三垟街道山福路螺丝厂附近，见被害人余某停放在此的一辆雪弗兰牌乐弛微型轿车，遂用随身携带的摩托车钥匙打开该车车门，将车盗走。樊某驾驶该车一段时间后，因该车汽油耗尽，于是将车停放在温州经济技术开发区滨海园区滨海八路和滨海三道交叉口处，后该车于同年3月23日被民警查获，后返回给被害人。经鉴定，该车价值人民币17000元。
同年3月24日凌晨，被告人樊某在温州经济技术开发区滨海园区星海街道永丰家园9幢1004室温州华帝亨彩印业公司员工宿舍，趁宿舍内人员睡觉之际，盗走被害人李某乙的一部苹果5代手机（价值2464元）和被害人覃某的一部苹果4代手机（价值1865元），后将两部手机销赃得款2100元。经鉴定，两部手机总价值为人民币4329元。
2014年6月20日，被告人樊某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、覃某、余某的陈述，证人李某甲、尹某、刘某的证言，价格鉴定意见书，人员辨认笔录及照片，手机购买凭证，扣押决定书、清单，发还清单，归案情况说明，工作情况，证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已部分返还给被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年3月19日止。）
二、责令被告人樊某继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年十一月四日
书记员 肖珍珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1796号
上诉人（原审被告）：深圳市富巍盛科技有限公司。
法定代表人：莫雪梅。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华通物流有限公司。
法定代表人：丁向峰。
上诉人深圳市富巍盛科技有限公司因与被上诉人运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第l538-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市富巍盛科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0685号
上诉人（原审原告）宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会，住所地天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村。
法定代表人杨瑞春，主任。
委托代理人王××，宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会委员。
委托代理人白××，天津市宝坻区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王朝武。
上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年4月2日受理，2014年8月21日作出的（2014）宁民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的委托代理人王××、白××，被上诉人王朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，2002年1月11日，原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会（以下简称：小顷甸村委会）与案外人马得虽签订《土地鱼池承包合同》约定，原告将本村集体所有的村东北土地约820亩发包给马得虽经营种植和水产养殖，承包期限为10年，自2002年1月至2011年12月底止，承包费650000元，并其他权利义务条款。后，双方均按《土地鱼池承包合同》履行。2004年6月，原告为贯彻国家政策，号召、鼓励村民发展小区养殖业，遂与马得虽协商，将其承包范围内的村北燕子洼约32亩土地划为村养猪小区，由养殖户共同给付马得虽10000元承包费损失。2004年6月10日，原告出台《养猪小区管理规定》，规定养猪小区与养牛小区同等待遇。2004年6月，被告王朝武在上述养猪小区建猪舍39间，占地约8亩，饲养生猪。2011年12月31日，《土地鱼池承包合同》届满，马得虽将除村北燕子洼约32亩以外的承包土地交还原告，被告继续经营猪场，以每年每亩100元的标准交纳承包费，原告拒收。2012年4月8日，原告出具《证明》，认可《土地鱼池承包合同》到期后，养猪小区与村养牛小区一样待遇，承包费每年每亩100元，承包年限与养牛小区相同。
宁河县东棘坨镇小顷甸村建有养牛小区，自2002年7月与养牛户签有《协议书》，约定养牛户养牛，承包费每年每亩100元，于每年的1月交清，没有约定承包年限。
2012年4月16日，原告以土地承包合同纠纷为由提起诉讼，要求解除与被告之间的养猪小区承包合同，被告将承包的养猪小区交还原告。因原告未到庭参加诉讼，天津市宁河县人民法院按撤诉处理。
现原告小顷甸村委会提起诉讼，请求判令被告自行拆除天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村村北燕子洼土地上的所有建筑物，恢复土地原状，诉讼费用由被告承担。
被告王朝武辩称，原告诉请排除妨害没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，2004年6月，被告王朝武在宁河县东棘坨镇小顷甸村养猪小区建设猪舍饲养生猪，即与原告小顷甸村委会成立事实土地承包合同关系，双方的权利义务来源于2004年6月10日原告出台的《养猪小区管理规定》，不受原告与案外人马得虽订立的《土地鱼池承包合同》的约束。依据《养猪小区管理规定》、原告与养牛户订立的《协议书》及合同的履行情况，可以确定原告与被告之间成立的是不定期土地承包合同，如将其终止须依法解除，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼中，没有证据证明原、被告间的土地承包合同已解除，被告仍在享有土地承包经营权。2012年4月16日，原告以土地承包合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求解除与被告之间的养猪小区承包合同，后被法院按撤诉处理，不构成法律意义上的通知解除。本案中，原告在与被告土地承包合同尚未解除的情况下，直接提起排除妨害之诉，缺少基础和前提，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会负担。”
上诉人小顷甸村委会上诉请求：撤销原判，发回原审法院重审或者改判支持上诉人原审诉讼请求，即判令被上诉人自行拆除天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村村北燕子洼土地上的所有建筑物，恢复土地原状；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在土地承包合同关系，基础事实认定错误。被上诉人在案外人马得虽所承包的土地范围内建设养猪场，与上诉人无任何法律关系，被上诉人经与马得虽协商在其承包的土地上建猪舍，应属于被上诉人与马得虽之间的合同关系；二、多年来上诉人未收取被上诉人任何承包费用，上诉人与被上诉人之间未履行任何权利义务；三、马得虽承包合同到期后，将所承包土地全部交给村委会，被上诉人长期占用马得虽原承包土地属于非法占用集体土地。
被上诉人王朝武辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：就被上诉人建设猪舍饲养生猪所使用的土地，上诉人与被上诉人之间是否存在承包合同关系，上诉人主张被上诉人与案外人马得虽系土地转包关系是否成立。
双方当事人就各自的主张均未举出新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人建设猪舍饲养生猪所使用的土地，原系案外人马得虽承包上诉人土地的一部分，2004年6月上诉人号召、鼓励村民发展小区养殖业，经过上诉人与案外人马得虽协商，将马得虽承包土地划出部分土地作为村养猪小区用地，被上诉人因此得以使用该养猪小区的部分土地建猪舍养猪。该事实有上诉人2012年4月16日对被上诉人提起民事诉讼的起诉状加以证明，亦有被上诉人的认可。现上诉人否认上述事实，但上诉人对其曾经书写的民事诉状内容既不能做出合理解释，亦未举出否定上述事实的证据。上诉人主张被上诉人系基于与案外人马得虽的转包关系使用涉诉土地。被上诉人对此不予认可，上诉人亦没有举出证据支持其该主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。基此，本院对上诉人所述不予采信。上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的土地承包合同，但被上诉人基于前述事实取得涉讼土地使用权，亦有2012年4月8日上诉人出具的《证明》和2004年6月10日出台的《养猪小区管理规定》，以及2012年4月16日上诉人提起民事诉讼起诉状中的诉求内容佐证，原审法院认定上诉人与被上诉人之间成立事实土地承包合同关系是正确的。因双方对于土地承包期限没有明确约定，现双方对于终止该土地承包合同亦不能达成一致，故上诉人终止该土地承包合同应当依照法律程序进行。上诉人单方终止该土地承包合同不能成立。在上诉人与被上诉人之间的土地承包合同关系未依法终止之前，上诉人要求被上诉人排除妨害，恢复土地原状没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 武耀明
速 录 员 郭光光
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1969号
申请执行人：李会君，女，1962年10月1日出生，54岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人李会君申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字220号
原告杜聪。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告郑洪全。
被告张尚全。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
原告杜聪与被告郑洪全、张尚全合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜聪及委托代理人贺建芳、被告郑洪全、被告张尚全的委托代理人李发扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜聪诉称，二被告于2004年5月共同出资修建丹棱县康家园小区1号楼、2号楼。2005年3月9日被告郑洪全与原告杜聪签订一份《合同书》，郑洪全将康家园小区建筑物防水、外墙装饰工程发包给原告，原告按合同履行了施工防水义务。双方于2006年10月10日进行了结算，被告尚欠原告屋面施工款12300元，被告郑洪全向原告出示领条叫原告在四川华康建筑工程有限公司领取工程款12300元，但四川华康建筑工程有限公司未支付。2013年11月5日眉山市中级人民法院开庭审理郑洪全诉张尚全合伙纠纷一案，郑洪全申请证人杜聪出庭作证，证实郑洪全和张尚全欠杜聪屋面防水工程款12300元。综上，二被告欠原告的屋面施工款12300元是事实，诉请法院判决二被告偿还原告工程款12300元。
被告郑洪全辩称，2006年10月10日经结算后欠原告杜聪12300元屋面工程款是事实，当时我向原告出具了领条，让其前去发包方四川华康建筑工程有限公司领取该款，至于原告是否已在该公司领取该款，我就不清楚了。
被告张尚全辩称，原告与被告郑洪全之间的关系，被告张尚全并不清楚，现二被告之间也有诉讼纠纷，起因就是因修建丹棱县康家园小区而产生，退一步说就算原告与被告郑洪全之间有债权债务关系，按被告郑洪全所陈述的，该笔欠款已过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年二被告作为公司内部项目承包人从发包单位四川华康建筑工程有限公司（以下简称：华康公司）处承建（内部承包）了丹棱县康家园小区1号楼、2号楼工程建设项目。二被告分别注资进行承建该工程建设，由被告郑洪全负责现场施工管理及账务管理，被告张尚全负责与发包方的协调工作。2005年3月9日原告与被告郑洪全（工地现场的施工员）签订一份《合同书》，郑洪全将康家小区建筑物防水、外墙装饰工程发包给原告，原告按合同履行了施工防水义务。原告杜聪与郑洪全于2006年10月10日进行结算后，尚欠施工款12300元，被告郑洪全于当日向原告出具了一张领条，领条载明：“今领到四川华康建筑工程有限公司丹棱县康家园工程款12300元。郑洪全”欠条还就屋面渗漏问题进行了备注。2013年11月5日因张尚全诉郑洪全合伙纠纷一案，原告杜聪作为郑洪全的证人出庭作证，证实二被告在承修丹棱县康家园小区时尚欠杜聪工程款12300元，2013年11月26日眉山中院作出的（2013）眉民终字第451号民事判决书认定，由于郑洪全申请的证人作出的证言无其他旁证相印证，该院未予认定。2014年1月15日原告向本院提起诉讼，诉求二被告立即付清尚欠的工程款12300元。庭审中，被告郑洪全称欠原告杜聪的工程款金额属实，但不知原告是否已在华康公司领取了该笔款项，而且原告也只是偶尔打电话追讨一下该笔款项，最后一次打电话是2012年春节前。被告张尚全称原告从未向其追讨过该笔欠款，自己也不清楚该笔款项，且杜聪是在作为被告郑洪全起诉张尚全合伙纠纷案中作为其证人后才提起诉讼的，有恶意串通之嫌，而被告郑洪全在庭审中就原告催收该笔款项的陈述也是前后矛盾的，原告并无其他证据证实其催收情况，故本案诉讼时效已过。原告杜聪认可自己并不认识被告张尚全，也未向其追讨过该款欠款。
证明以下事实有：原告的身份证复印件、合同书、领条、庭审笔录（来源于眉山中级人民法院）、（2013）眉民终字第451号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，公民或法人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告杜聪2005年3月因承包二被告合伙承建的丹棱康家园小区1号楼、2号楼的屋面防水、外墙装饰工程在完工后，于2006年10月10日二被告中的工地负责人郑洪全进行了结算，对尚欠工程款12300元由郑洪全向原告出具了领条一张。为此应认定诉讼时间中断，由于原告在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效应从原告收到领条之日起的第二天开始重新计算即从2006年10月10日起计至2008年10月9日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后6个月，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时间中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。因原告未提交相关证据证明在诉讼时效期间的最后六个月内，因有诉讼时效中止的障碍，也未提交在2008年之后与被告就尚欠工程款达成新的还款约定的依据，故由于原告怠于行使权利致其主张被告支付工程的诉讼时效已过，原告主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜聪对二被告的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告杜聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 邓 嫦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04386号
罪犯孙惠敏。现在江苏省丁山监狱服刑。
张家港市人民法院于2010年12月23日作出（2010）张刑二初字第0432号刑事判决，认定被告人孙惠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2011年1月27日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3915号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年11月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙惠敏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙惠敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。被处罚金自报家庭困难未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙惠敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙惠敏减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年12月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民一初字第1350号
原告张某某。
被告杜某某。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王新建
二〇一二年七月五日
书记员 李小二
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初32号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人卢某甲，无业。1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1996年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2002年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审，同年12月4日淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人刘成庆，山东法盾律师事务所律师。
被告人卢某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审，同年12月4日淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人卢某甲、卢某乙、辩护人刘成庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年7月12日11时许，被告人卢某甲、卢某乙到淄博市张店区南定镇崔军村大唐陶瓷车棚内，盗窃李某红色雷克牌踏板摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2500元。
上述事实，被告人卢某甲、卢某乙、辩护人刘成庆在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、被害人李某的陈述、证人董某的证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、二被告人的供述及二被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卢某甲、卢某乙归案后认罪态度较好，被盗摩托车被追回发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人卢某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一六年一月十四日
书记员 赵瑾
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第376号
原告化隆回族自治县农村信用合作联社。
法定代表人李得贵，职务：理事长。
委托代理人石维清，系该联社营业部主任。
被告马大吾子，男，回族，生于1981年6月8日，青海省化隆县人。
被告马海比，男，回族，生于1954年4月5日，青海省化隆县人。
原告化隆回族自治县农村信用合作联社诉被告马大吾子、马海比金融借款纠纷一案。原告于2014年6月10向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告化隆回族自治县农村信用合作联社的委托代理人石维清到庭参加了诉讼，被告马大吾子、马海比经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化隆县农村信用合作联社诉称，2011年9月23日原告与被告马大吾子签订了一份农信保借字（2011）第484号《借款合同书》，当时给被告马大吾子支付了餐营业贷款8万元人民币，合同约定的贷款期限为2011年9月23日至2012年9月22日止，贷款利率为年息11.15％，逾期�分按日利率的万分之五计收利息，同时与被告马海比签订了一份农信保借字（2011）第484号《借款担保合同书》。本贷款到期后，本联社采取多种方法催收，二被告以种种理由推拖，拒不还贷。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求二被告偿还贷款人民币8万元及利息人民币30665.97元，合计本息110665.97元，本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、农信保借字（2011）第484号《借款合同书》一份；
2、农信保借字（2011）第484号《借款担保合同书》一份；
3、票号为8461544的全国农村信用合作社借款借据一份；
4、借款申请书一份；
5、担保承诺书一份；
6、履行贷款保证责任通知书一份；
7、催款通知书二份；
8、职工工资收入证明及扣款承诺书一份；
9、票号为12164647的贷款回收凭证一份；
10、原告方的身份证明书一组；
11、二被告的身份证复印件各一份。
二被告马大吾子、马海比未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，原告化隆县农村信用合作联社因被告马大吾子的借款申请，于2011年9月23日和被告马大吾子签订了一份农信保借字（2011）第484号《借款合同书》，同时与被告马海比签订了一份农信保借字（2011）第484号《借款担保合同书》，并支付了被告马大吾子餐营业贷款8万元人民币，合同约定的贷款期限为2011年9月23日至2012年9月22日止，贷款利率为年息11.15％，逾期部分按日利率的万分之五计收利息。该贷款到期后，原告以多种方法催收，二被告以种种理由推拖，拒不还贷，期间，原告于2014年1月27日从被告马大吾子向其已缴纳的参股金中按照还贷形式扣款本金1465.00元、利息500.57元，两项合计1965.57元。剩余贷款至今未偿还。现原告要求二被告偿还贷款人民币本金78535元及利息�民币30165.40元，合计本息108700.40元，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实由下例证据予以证明：
1、农信保借字（2011）第484号《借款合同书》一份。证明原告与被告马大吾子于2011年9月23日签订借款合同的事实；
2、农信保借字（2011）第484号《借款担保合同书》一份。证明原告与被告马海比于2011年9月23日签订借款担保合同的事实；
3、票号为8461544的全国农村信用合作社借款借据一份。证明原告化隆县农村信用合作联社于2011年9月23日支付被告马大吾子贷款8万元的事实；
4、借款申请书一份。证明被告马大吾子于2011年9月23日向原告申请借款的具体数额及贷款用途等事实；
5、担保承诺书一份。证明被告马海比于2011年9月23日自愿承诺偿还贷款的事实；
6、履行贷款保证责任通知书二份。证明原告分别于2012年9月27日和同年12月10日向被告马海比通知偿还贷款的事实；
7、催款通知书二份。证明原告分别于2012年12月10日和2014年2月25日向被告马大吾子通知偿还贷款的事实；
8、票号为12164647的贷款回收凭证一份。证明2014年1月27日原告从被告马大吾子的参股金中扣除贷款本息的事实；
9、职工工资收入证明及扣款承诺书一份。证明被告马海比具有担保贷款偿还能力和资格的事实；
10、原告的身份证明书一组。证明原告方具有合法的诉讼主体资格；
11、二被告的身份证复印件各一份。证明二被告马大吾子和马海比的真实身份。
上述证据客观、真实，且能够相互印证，足以作为定案的依据。
本院认为，原被告之间签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同，双方应当自觉遵守，认真履行合同义务。本合同签订后原告按照合同约定如数支付了贷款本金，本贷款还款期限到期后，被告马大吾子未履行还贷义务，被告马海比也未履行担保还贷义务。二被告经合法传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃诉权，由此带来的后果应自负。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马大吾子偿还原告化隆县农村信用合作联社贷款人民币本金78535元及利息人民币30165.40元，合计本息108700.40元。本判决生效后十日内付清。
二、被告马海比承担偿还上述贷款的连带责任。
本案诉讼费2513元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 秦世忠
审判员 德 拉
审判员 李国民
二〇一四年十一月三日
书记员 刘青云
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初32号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人邢某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月31日被西峡县公安局执行逮捕，2016年2月2日由西峡县人民检察院决定被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人邢某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年12月21日9时许，被告人邢某某驾驶某微型货车至西峡县行政中心大门口路中间，在车前挡风玻璃上贴上“自杀”二字的白纸，并将放置在驾驶室内的液化气钢瓶阀门拧开，扬言要在行政中心门口自杀�后西峡县公安局巡警大队执勤民警将邢某某从驾驶室内强行拉出制服，民警在驾驶室内发现塑料桶装汽油（约1升）、液化气钢瓶、打火机等物品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人邢某某扣押决定书、邢某某书写的生死状、案发现场视频截图、照片，证人岳某某、李某、刘某某、李某甲南证言，被告人邢某某供述，监控录像、视频说明，另有户籍证明、受案登记表、到案经过和前科情况查询证明等证据，据此认为，被告人邢某某在公共场所闹事，扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人邢某某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月21日9时25分，被告人邢某某驾驶某微型货车行至西峡县行政中心大门口路段，车未熄火车尾冒着大量的黑烟停在路中间。车前挡风玻璃上贴有“自杀”二字的白纸，并将放置在副驾驶室内的液化气钢瓶阀门拧开，扬言“我要自杀、我活不成”等言语，当时西峡县行政中心大门口路段过往的汽车、摩托车、电动车及行人不断。后西峡县公安局巡警大队执勤民警劝说被告人邢某某无果情况下，强行将邢某某从驾驶室内拉出制服，民警在驾驶室内发现塑料桶装汽油（约1升）、液化气钢瓶、打火机等物品。
被告人邢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人邢某某供述、证人岳某某、李某、刘龙威、李某甲男证言，案发现场视频截�、照片、监控录像、视频说明、扣押决定书、户籍证明、到案证明、前科情况查询证明等证据，经当庭出示、质证，被告人邢某某无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某某驾车到西峡县行政中心门口，车上装有液化气瓶、汽油、打火机，扬言要“自杀”，在公共场所闹事，扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款第四项，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金岐
审 判 员 李颖博
人民陪审员 李习强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 昂
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执37号
申请执行人上海迪颖物业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人阮胜油，男，1981年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海迪颖物业有限公司与被告阮胜油物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第8615号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海迪颖物业有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人阮胜油支付物业费人民币930元及案件受理费10元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，查封被执行人名下位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房产，但难以处置。且经查被执行人无银行存款、证券等财产登记信息，亦无其他可供执行的财产，被执行人也无法提供被执行人财产线索。本院认为，查封被执行人名下房产，但难以处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本院依法终结本次执行程序，申请人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第8615号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1047号
原告张春莲，女，1956年4月28日出生，汉族，务工，住大田县。
委托代理人吴先进。
被告永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码75135104-7。
法定代表人张中首，系该公司董事长。
本院在审理原告张春莲与被告永安市华永化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张春莲于2016年1月26日以被告永安市华永化纤有限公司已将工资款偿还给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告永安市华永化纤有限公司已将工资款偿还给原告为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告永安市华永化纤有限公司负担。
审判员 陈华蓉
二〇一六年一月二十六日
书记员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2078号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年7月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地海南省三亚市。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被广州市公安局取保候审。2017年8月28日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1958号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控，2017年1月19日3时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶二轮摩托车途经本市白云区某路段时，撞到李某某停放在该处的粤Ａ×××××号牌重型货车，后被民警查获。经检验，刘某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为105.5mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人刘某的认罪态度，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年九月十九日
书记员 马世渊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3869号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人吴某，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓某，女，1985年6月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人吴某、邓某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴某、邓某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴某、邓某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴某、邓某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴某、邓某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月二日
书记员 陈惠（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第67号
原告：汪深海。
被告：廖发明。
原告汪深海诉被告廖发明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年1月13日，被告廖发明以做生意资金周转为名向原告借款110000元，约定利息为6分，并于当日出具一份借条，约定2014年4月底前归还。借款到期后，原告并未归还借款本金和利息。故起诉，请求判令：1、被告廖发明返还原告借款110000元并承担该借款自2014年1月13日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计至2015年1月13日止的利息为24640元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告廖发明于2014年1月
13日向原告借款110000元并约定还款期限的事实。
2、浙江省农村信用社客户回单联1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社排岭分社公章），拟证明原告向被告实际交付借款的事实。
3、手机短信1份（原件），拟证明原告应被告的要求转账到被告指定的账户的事实。
被告廖发明未答辩亦未举证。
被告廖发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月13日，被告廖发明与原告汪深海达成借款合意：被告向原告借款110000元，借款利息按月利率6%计算，即月息6600元，每月付清，本金及利息到2014年3月——4月收茶叶青前全部归还。被告于当日出具了借条一份。同日，被告通过手机短信指定原告将借款汇入被告妻子的姐姐徐冬英在信用社的账户。2014年1月14日，原告汪深海通过其在淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社排岭分社自有账户将110000元转账到徐冬英账户。借款期限届满，被告分文未付，故成讼。
本院认为：被告廖发明和原告汪深海之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息起算时间有误，本院予以纠正，应按原告实际交付借款时间，即从2014年1月14日起算利息。另，双方约定的利息过高，原告主动下调为按年利率22.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖发明于本判决生效之日起十日内归还原告汪深海借款本金110000元并支付该款自2014年1月14日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计至2015年1月13日为24640元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告廖发明负担。
原告汪深海于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告廖发明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2992元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 余利明
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00386号
申请执行人李成富，男，1936�6月24日出生，汉族，农民。
申请执行人李王氏，女，1933年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸＸ，男，1971年5月3日出生，汉族，农民。
申请执行人李成富、李王氏与被执行人ＸＸＸ赡养纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第01972号民事判决书已经发生法律效力。判决确认ＸＸＸ于每年的12月1日前给付李成富、李王氏赡养费每人每年1432.2元，并给付李成富医疗费10200元。李成富、李王氏于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执过程中，本院依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知，责令被执行人ＸＸＸ立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。现查明被执行人ＸＸＸ无可供执行财产，应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产线索时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民一初字第001972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年八月五日
书记员 孙庆健
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2035号
申请执行人周春玲，烟台兴洋水产食品有限公司职工。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人周春玲与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1130号
申请执行人XX有限公司。
被执行人葛某某。
被执行人张某某。
被执行人汪某某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人葛某某、张某某、汪某某买卖合同纠纷一案中，被执行人葛某某、张某某、汪某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛某某、张某某、汪某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十八日
书记员 谌勇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执600号
申请执行人童惠玉。
被执行人童建明。
本院于2015年3月9日受理童惠玉申请执行童建明抚养纠纷一案。本案执行标的为3600元，执行费50元。由于被执行人童建明拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人童建明所有的银行存款、房产信息、车辆信息进行了查询，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人童惠玉也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执600号执行案的本次执行程序。
待被执行人童建明有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年七月十三日
书记员 徐林枫
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第55号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：吴焯昌，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省中山市镇。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第850号行政处罚决定，请求强制被执行人吴焯昌退还非法占用的317.8平方米土地并拆除非法占用的317.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：吴焯昌未经依法批准，于2012年12月始，占用位于中山市东凤镇永益村第十二小组地段处的土地实施建设，建成一座一层棚结构建筑物，作仓库项目用途。该地块占用土地面积317.8平方米，土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。吴焯昌的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对吴焯昌作出中土执法决字（2014）第850号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的317.8平方米土地。2.期限于十五日内自行拆除非法占用的317.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用一般农用地317.8平方米处以每平方米20元的罚款，计罚款6356元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达吴焯昌，吴焯昌在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向吴焯昌发出履行催告书，吴焯昌在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第850号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢280号
申请执行人张友华，男，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市永川区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
关于张友华申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书已经发生法律效力，张友华向本院申请强制执行，申请执行标的：支付经济补偿款22934.69元、工资2464.66。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1552号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人张友华领取了25399.35元经济补偿款及工资，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 平
二〇一七年十二月七日
书记员 黄建威
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1536号
原告：成守田，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨官兵，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告成守田为与被告杨官兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。审理过程中，原告成守田于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告成守田自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成守田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成守田负担。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年三月五日
代书记员 叶宇红
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初213号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人王保军，男，1978年7月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人王保军犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人王保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日，被告人王保军在自己位于邵阳县塘渡口镇书堂山村三楼房间内先后容留何某、李某、唐某三人吸食毒品麻古和冰毒；当晚，唐某、何某等人在王保军家休息，次日上午9时，被告人王保军又继续容留何某、唐某在三楼房间内吸食由何某提供的毒品麻古和冰毒；10时许，被告人王保军及吸毒人员李某、唐某被公安民警当场抓获；经尿样检测，王保军、李某、唐某尿样结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人王保军在庭审中亦无异议，并有户籍资料、行政处罚决定书、抓获经过、提取笔录及提取物照片、销毁记录及销毁物照片、指认现场照片、尿样检测报告及结果照片、强制隔离戒毒决定书；证人唐某、李某的证言；被告人王保军的供述和辩解；辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人王保军在其家中容留他人吸食毒品，被告人王保军的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人王保军归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、归案后的悔罪表现，本院决定对被告人王保军从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王保军的刑期自2017年5月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一七年八月七日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2132号
上诉人（原审被告）：沈漫雪，女，汉族，1969年9月8日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。。
委托诉讼代理人：张艳，广东晟典（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史利，广东晟典（前海）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路****号荣超商务中心*栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层******层整层。组织机构代码：45576637-9。
负责人：王业，该分行行长。
委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
原审被告：深圳市拓华睿芯通讯科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道益田路****号皇庭世纪*栋16B。组织机构代码：32632384-6。
法定代表人：沈漫雪。
原审被告：沈庆祥，男，汉族，1941年12月4日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。。
原审被告：余珊妹，女，汉族，1942年9月30日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。。
上诉人沈漫雪因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳分行”），原审被告深圳市拓华睿芯通讯科技有限公司（以下简称“拓华睿芯公司”）、沈庆祥、余珊妹金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初14602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。原审被告拓华睿芯公司、沈庆祥、余珊妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
沈漫雪上诉请求：1.依法改判原审判决第二项为其与拓华睿芯公司向建行深圳分行偿还贷款本金730万元及利息，利息按贷款本金730万元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行完毕之日止；2.一、二审诉讼费由建行深圳分行承担。主要事实和理由：1.其与拓华睿芯公司均严格按照合同约定及借款支用单的规定及时足额支付了利息，从未出现逾期还款情形，且涉案债务有沈庆祥、余珊妹提供的抵押担保，建行深圳分行的债权未受任何不利影响；2.《云快贷借款合同》约定的730万借款额度的有效期间为2015年7月13日至2018年7月13日，上述合同属可循环支用情形，建行深圳分行突然以根本不会影响其债权实现的借口要求立即解除合同，属失信行为；3.涉案合同解除是建行深圳分行不诚信所致，其与拓华睿芯公司一直严格履行合同义务，由于建行深圳分行要求立即解除合同，才导致其与拓华睿芯公司一时无法还清所有欠款本息，而非其与拓华睿芯公司拒绝偿还欠款本息，因此，应按中国人民银行规定的一般贷款利率标准认定合同解除后的利息，而不应支持罚息和复利；4.其不服原审判决的金额为283361元，上诉费按照7334472.22元计算有误，多缴的上诉费应予退还。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，沈漫雪、拓华睿芯公司与建行深圳分行在《云快贷借款合同》中约定，沈漫雪、拓华睿芯公司如“受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷”，建行深圳分行有权“宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方（注：沈漫雪、拓华睿芯公司）立即清偿借款本息及相关费用”，并有权“解除合同”，“对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”。因案外人姚远诉沈漫雪、沈庆祥民间借贷纠纷一案[（2016）粤0304民初3338号]，沈漫雪出现了卷入“重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷”的情形，根据合同约定，建行深圳分行有权解除《云快贷借款合同》并要求沈漫雪、拓华睿芯公司偿还余下全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复利。原审认定有事实和法律依据，处理得当，本院依法予以维持。涉案合同系因沈漫雪自身原因而被解除，沈漫雪主张涉案合同解除系建行深圳分行不诚信所致，合同解除后的利息应按中国人民银行规定的一般贷款利率标准计算，其不应支付罚息和复利的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，沈漫雪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550.4元，由上诉人沈漫雪负担，其余上诉费57590.6元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01735号
原告张汉光，个体工商户。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告瞿根荣，个体工商户，系原告张汉光之妻。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告湖北力神车辆制造有限公司，住所地十堰市高新区台湾路宏兴里18号。
法定代表人胡德满，系该公司总经理。
委托代理人夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张汉光、瞿根荣诉被告湖北力神车辆制造有限公司（以下简称力神公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告张汉光、瞿根荣的委托代理人李茂富、被告力神公司的委托代理人夏卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张汉光、瞿根荣诉称：原告夫妇与被告力神公司的法人胡德满相识多年。2015年3月28日和3月30日，胡德满以力神公司流动资金周转为名向原告夫妇分别借款50万元和20万元，累计借款70万元。事后原告发现被告已资不抵债，胡德满也明确告诉原告其已无力偿还这笔债务。现诉至法院，请求：1、判令被告湖北力神车辆制造有限公司偿还原告借款70万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张汉光、瞿根荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：结婚证（复印件）、二原告身份证（复印件），证明二原告的夫妻关系。
证据二：2015年3月28日借条一份，转帐凭证一份。证据三：2015年3月30日借条一份，转帐凭证二份。证明借款事实。
被告力神公司辩称：借款属实，但应当分别立案诉讼。借款以原告实际转款数字为准，二原告和力神公司长期存在借贷关系，在借贷关系中，被告已经给原告支付了很多利息。
被告力神公司为支持其辩称理由，向本院提交了付款利息明细表、帐本（复印件），证明借款的利息已付。
经庭审质证，被告力神公司对原告张汉光、瞿根荣提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为证据二、三约定的月息2.5%过高，转款凭证有待庭后核实。
原告张汉光、瞿根荣对被告力神公司提交的证据中的付款利息明细表不能证明被告支付的利息就是本案这笔借款的利息，且利息支付的截止时间也在这两笔借款之前；对帐本认为是复印件，真实性无法核实，该组证据不能达到其证明目的。
对以上原告提交证据的真实性本院依法予以采信。对有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性原则对争议证据进行审核认定，认为被告提交的付款利息明细表中被告支付原告利息的日期均在原告出借给被告70万元资金的2015年3月28日之前，无法证明该利息是70万元款项的利息；原告提交的帐本均为复印件，且对方不予认同，依法不予采信。
经审理查明，被告力神公司法人胡德满以力神公司需流动资金周转为名，分别于2015年3月28日和3月30日向二原告借款50万元和20万元，约定月息2.5%，并由力神公司给二原告出具借条二份。借条出具后，被告力神公司未支付过二原告利息。
本院认为，被告力神公司向二原告出具借条二份，借款70万元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。现二原告主张被告力神公司偿还该笔借款及利息符合法律规定，本院予以支持，但借款合同中约定的月息2.5%过高，本院依法予以调整为年利率24%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，经合议庭评议，判决如下：
被告湖北力神车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉光、瞿根荣欠款70万元及利息（其中50万元从2015年3月28日起，20万元从2015年3月30日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告湖北力神车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张书兰