江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民终字第40号
上诉人（原审原告）汪小红，女，1975年8月22日生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）常声水，男，1951年7月11日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）常声玉，女，1950年8月15日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）常某，女，1996年11月16日生，汉族，学生。
法定代理人汪小红，自然情况同上。
上诉人（原审原告）常某某，男，2000年9月2日生，汉族，学生。
法定代理人汪小红，自然情况同上。
上述五上诉人的共同委托代理人杨馨，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上述五上诉人的共同委托代理人许乐平，男，1979年4月20日生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审被告）崔宏，男，1967年6月27日生，汉族，某公司职工。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司南京供电公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街1号。
法定代表人李作锋，江苏省电力公司南京供电公司总经理。
委托代理人王瑾，男，1981年6月5日生，汉族。
委托代理人许诺，女，1979年4月24日生，汉族。
上诉人汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某与被上诉人崔宏、江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）生命权纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年1月13日作出（2013）玄民初字第2339号判决，汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月21日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人暨上诉人常某、常某某二人法定代理人汪小红、上诉人常声水、常声玉及五上诉人的共同委托代理人杨馨、许乐平、被上诉人崔宏、南京供电公司委托代理人王瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：常春生前与汪小红系夫妻关系，育有一子常某某，一女常某。常声水、常声玉为常春的父母。2013年6月12日，常春与崔宏签订租房协议，约定崔宏将中央路82号一房间租给常春，租金每月4500元，押金1000元，如遇拆迁等不可抗拒因素，合同自动解除，三个月内如遇拆迁，剩余的房租按天退还，租期从2013年6月12日至2013年9月11日止。到期后，双方协议延长三个月。签订租房协议后，常春在房间外院子里搭建了4－5平方米的小棚子，并从承租房内引接电源做点心生意。同年10月7日早晨，常春在小棚子里触电，经抢救无效死亡。2013年10月28日，汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某向原审法院提起诉讼，要求两被告连带赔偿五原告各项损失合计812431.5元。
另查明，常春触电死亡当日，南京市公安局玄武门派出所对有关人员作过笔录：
1、汪小红陈述：“我以为常春倒在棚子里的烤箱边上，我以为常春跌倒了，就上去抱他，但是我被电给电倒在地上，我就喊我隔壁汤包店的老太帮忙。”“我家的电烤箱有两层，早晨发现我老公常春倒在地上的时候，我看到上面那层的烤箱门是开着的。”、“棚子搭在院子的西北角，北面靠墙，棚子的门向南开对着我们住的那间房门，棚子东西两面都有帆布拉到地面。”
2、邻居马某陈述：“他以前用的有电饼档，烧液化气的锅等，但十一假期时间太忙了，他就又增加了一个电烤箱，别的不知道了。”“我当时准备去关他的液化气瓶的，我的左手刚挨着瓶子，就被电打了一下，所以我知道钢瓶上有电的。”“（地面上）有（水迹），我去时天上还下毛毛雨呢，地上是湿的。”“我看到地上有个接线板，从家里接出来的那个（接线板）我没注意他入在什么地方。”
3、邻居李某陈述：“当天下着雨，地上都是水。”“（放插座的地方有）水，当天雨下的比较大，地上有层水。”“电是从他租的房子里拉出来的，他在房子的外面搭了个棚子。插座放在棚子里的地上的。”
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某未提供证明崔宏、南京供电公司存在侵权行为的证据。常春发生触电事故的地点在其自行搭建的小棚子里，当天天气潮湿，接线板就在地面上，地面有水迹，在常春触电后，汪小红抱常春身体仍然带电，因所用电源及用电设备，如电烤箱等均由常春自行拉设，常春应当对自己的行为负责，与崔宏、南京供电公司无关，故汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某诉称承租房内的线路老化、用电保护器失灵，致常春触电死亡，因常春并非在使用被告崔宏提供的用电设备时发生触电事故，故该诉称意见与本案缺乏关联性，亦无证据证实，原审法院不予采信。综上，汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。原审法院据此判决：驳回原告汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某的诉讼请求。
宣判后，汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人崔宏将已列入征迁范围的破旧房屋拿来出租，崔宏自己安装电表提供电源却没有安装漏电保护装置或保护装置失灵，导致事故的发生，且崔宏明知常春私拉电线却没有阻止，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人南京供电公司没有尽到对用户用电行为的管理职责，应当承担相应的赔偿责任。请求二审将本案发回重审或依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人各项损失合计812431.5元。
被上诉人崔宏辩称，其是否有权利出租房屋，与本案没有关联；出租屋内的电线是其找单位的电工安装的，并且旁边有空气开关；常春是被电死在室外自己搭的棚子内，且是常春自己拉的电线，用电设备也是他自己买的，用电设备是否有问题尚不可知，上诉人应就此举证；常春私拉电线的事，崔宏不知情，这是常春的私事，与崔宏无关。
被上诉人南京供电公司辩称，供电公司与用户有明确的产权划分，供电公司与用户之间是平等的民事关系主体，对用户无任何监管义务；用户内部线路的铺设及使用，均由用户根据其房屋内部的实际使用需求来进行，与供电公司无关；本案与拆迁无任何关联，国家明确规定不得用停电的措施实施拆迁，供电公司在本案中没有任何过错。一审事实认定和法律适用正确，要求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审过程中，上诉人提供了农村安全用电规程及电力工业部1996年《供用电监督管理办法》，其中规定必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好维护工作，管理办法28条中也规定对擅自安装电表的，供电部门应当予以警告，造成他人损害的还应责令赔偿。经质证，被上诉人南京供电公司称，农村用电与本案无直接联系，管理办法与供电公司也没有直接关系，供电公司现非电力管理部门，也非责任主体，供电公司在本案中不存在过错。被上诉人崔宏称，对证据的真实性无异议，电表虽然是其自行安装的，但电表没有出问题。本案二审期间，本院到江苏省电力科学研究院对相关问题进行了咨询，专家意见是：电力部门与用户间的用电合同中建议用户安装空气开关或剩余电流保护器，但电力部门没有权利强制用户安装这类保护装置，就本案现场照片来看，无法确定案发现场的空气开关在案发时一定会跳开，也无法确定触电原因，但现场的普通插座上全都是水，极易造成触电。以上证据经过质证，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
上述事实有双方当事人陈述、南京市公安局玄武门派出所的询问笔录、现场勘验照片及庭审笔录、咨询笔录等在案为证。
本院认为，行为人违反自己的义务侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。本案中常春作为成年人，理应具备安全用电的相关常识，常春发生触电事故的地点在其自行搭建的棚子里，当天天气潮湿，接线板放置于有水迹的地面，极易造成触电事故。因常春所用电源及用电设备，如接线插座、电烤箱等均由常春自行购买及架设，常春应当对自己的行为可能造成的危害后果负责。被上诉人崔宏作为出租人并无安装用电保护器的法定义务，上诉人亦不能提供相关证据证实常春是使用崔宏提供的电器时触电身亡，故现有证据不能证实崔宏应对常春死亡的后果承担赔偿责任。被上诉人南京供电公司对用户安装用电保护器也没有法定的监管义务，对常春触电死亡的后果亦不应承担责任。上诉人要求两被上诉人承担连带赔偿责任，没有相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400，由上诉人汪小红、常声水、常声玉、常某、常某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹 静