新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民一终字第263号
上诉人（原审被告）赵巍，男，汉族，37岁。
被上诉人（原审原告）王丽，女，汉族，30岁。
被上诉人（原审被告）赵隆，男，汉族，25岁。
原审被告温秀燕，女，汉族，42岁。
委托代理人王婕，新疆玺善律师事务所律师。
原审被告张静，男，汉族，38岁。
上诉人赵巍与被上诉人赵隆、王丽及原审被告温秀燕、张静机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月1日北京时间19时50分许，赵隆驾驶温秀燕所有的新A108**号“丰田”牌小型普通客车，沿克拉玛依市高速公路G3014线由南向北行驶至106公里加422米处时，与在前方同向行驶的哈德别克·沃斯肯驾驶的未悬挂号牌的新27-238**号“约翰迪尔天拖”大中型拖拉机尾部所牵引的秸秆切碎还田机相撞，造成新A108**号车辆的乘车人孙超、胡波死亡、被告赵巍、王丽受伤，两车部分受损的交通事故。经鉴定，新27-238**号车辆左后位灯肇事时处于不工作状态。经交警部门认定，赵隆与哈德别克·沃斯肯负事故的同等责任，孙超无责任。王丽受伤后，被送至克拉玛依市中心医院住院治疗，经诊断，其伤情为：右侧股骨干骨折、左侧桡骨骨折、左侧锁骨远端骨折、右侧多发性第2、3、4肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、鼻骨骨折、颈椎骨折、双侧肺挫伤、创伤性湿肺、肝、脾损伤、左下肢烧伤、失血性休克、头部外伤、多处皮肤破损。因当事人协商赔偿事宜未果，故王丽诉至法院。
诉讼中，王丽申请对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心进行鉴定，2015年7月14日，该所作出鉴定意见：被鉴定人王丽左锁骨远端骨折致左肩关节部分功能受限，评定为X级伤残；右股骨骨折，评定为X级伤残；左桡骨骨折，评定为X级伤残。其误工期评定为230日，护理期评定为120日。
另查，新27-238**号拖拉机的登记所有人系案外人白树堂，张静购买该车辆后未办理过户手续，哈德别克·沃斯肯是其雇佣的工人。
另查，2014年9月1日，温秀燕与赵巍签订《借车协议单》一份，约定赵巍于2014年9月1日18时借温秀燕的新A108**号车辆，使用期间的车辆违章、保险赔付不足的交通事故损失由赵巍承担，温秀燕不承担借车引发的第三者责任。温秀燕称其2014年7月初时想挣点钱，把车借给了赵巍，分三次收取了赵巍30000元的保证金。
另查，此次事故中死者胡波、孙超的近亲属亦向法院起诉。孙超死亡一案中赵巍表示不就其损失起诉。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。赵隆驾驶机动车在最高限速100公里的区域内以每小时123公里的速度在同车道行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此次事故发生的直接原因；哈德别克·沃斯肯未依法取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准、未悬挂机动车号牌的拖拉机上高速公路行驶，是导致此次交通事故的另一原因，双方应对此次事故负同等责任，交警部门对事故的责任认定客观公正，依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因张静未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险责任限额范围内对王丽的损失承担赔偿责任。王丽剩余的损失，应由各方按责任比例承担赔偿责任。
哈德别克·沃斯肯在为张静提供劳务过程中造成王丽损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由张静承担赔偿责任。赵巍称其从温秀燕处租赁新A108**号车，温秀燕称双方系借车关系，因温秀燕表示其是为了挣钱将车“借”给赵巍，亦认可收取了费用，故认为双方虽签订《借车协议单》，实为租赁关系。因赵巍与车辆的驾驶人赵隆均具有驾驶资格，事故亦非因该机动车存在缺陷而发生，故温秀燕对事故发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，赵巍应承担赔偿责任，温秀燕不承担赔偿责任。赵隆自愿与赵巍承担连带责任，不违反法律规定，依法予以确认。
关于王丽损失的具体数额。王丽治疗产生的住院费54768.60元、门诊费6741.45元有病历、门诊费发票予以证实，依法予以支持；其中47.60元虽为复印费，但因复印病历消费，亦可计入医疗费；购买刀口贴、巴洛克软膏的1181元，确系治疗所需，依法亦予以支持；在民生堂大药房购买药品177元，无处方予以佐证，不予支持；以上医疗费共计62738.65元。王丽共住院治疗32天，其主张住院伙食补助费3840元（120元／天×32天）符合法律规定，依法予以支持。关于营养费，结合医疗机构的医嘱和伤情，酌定为1500元。关于交通费，根据王丽就医的时间、次数、人数，酌定为1000元。关于残疾辅助器具费，王丽虽未提供发票，但提供了收据予以证实，考虑伤情，对轮椅的费用3300元依法予以支持。关于误工费和陪护费，王丽仅提供了住院期间的陪护建议单和出院后59天的病假证明，王丽对此解释称因出院后临近过年，其行动不便未及时开取病假证明和陪护建议单。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心经鉴定认为王丽误工期为230日、陪护期为120日，赵巍、赵隆不予认可，考虑王丽因此次事故造成身体多处损伤，三处十级伤残，结合出院证明上“术后半年内禁止患肢完全负重”的医嘱，参考新司鉴协（2011）05号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，该鉴定意见客观公正，依法予以采信，可据此鉴定意见计算误工费和陪护费。因王丽未提供其最近三年平均收入情况，误工费可按照上年度在岗职工平均工资计算，为34283.86元（54407元／年÷365天×230天）。根据医院的医嘱，王丽自2014年11月2日至11月25日（共24天）需两人陪护，剩余时间需一人陪护，王丽自述其由亲属陪护，因其未提供陪护人员的最近三年平均收入情况，陪护费可按照上年度在岗职工平均工资计算，为21464.68元（54407元／年÷365天×（24天＋120天）］。关于残疾赔偿金，王丽因此次事故造成身体三处十级伤残，考虑伤情，可按残疾赔偿系数12%计算，为55713.60元（23214元／年×20年×12%）。鉴定费1400元，有发票予以证实，依法予以支持。精神损害抚慰金，根据伤情、因此次事故造成手臂、腿部大面积伤痕的情况，结合责任主体的过错责任大小及赔偿能力等因素综合考虑，酌定为5000元。综上，王丽损失为医疗费62738.65元、住院伙食补助费3840元、营养费1500元、交通费1000元、误工费34283.86元、陪护费21464.68元、残疾辅助器具3300元、残疾赔偿金55713.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，共计190240.79元。首先由张静在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此次事故亦造成案外人胡波、孙超死亡，应按各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，经核算，死者胡波的近亲属在交强险死亡伤残项下的损失的损失为521483.50元，死者孙超的近亲属在交强险死亡伤残项下损失为542010.50元，王丽在交强险医疗费项下的损失为68078.65元（医疗费62738.65元＋住院伙食补助费3840元＋1500元），死亡伤残项下的损失为120762.14元（190240.79元-68078.65元-1400元）。死者孙超的近亲属、胡波的近亲属、王丽的损失分别占三者损失之和的45.77%（542010.50元÷（542010.50元＋521483.50元＋120762.14元）］、44.03%（521483.50元÷（542010.50元＋521483.50元＋120762.14元）］和10.20%（120762.14元÷（542010.50元＋521483.50元＋120762.14元）］。张静应首先在交强险医疗费责任限额内向王丽赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内向王丽赔偿11220元（110000元×10.20%）。王丽剩余的损失169020.79元（190240.79元-10000元-11220元），由张静承担84510.40元（169020.79元÷2），赵隆和赵巍连带承担84510.40元。张静共需向王丽支付105730.40元（10000元＋11220元＋84510.40元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、张静向王丽赔偿各项损失105730.40元，于本判决生效之日起五日内付清；二、赵隆、赵巍连带向王丽赔偿各项损失84510.40元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回王丽的其它诉讼请求。
一审宣判后，上诉人赵巍不服提起上诉，认为：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。赵巍和赵隆不是雇佣关系，是赵隆在搭乘便车过程中自愿驾驶车辆，赵巍并没有安排其驾驶车辆，因赵隆过错导致交通事故的发生应由其自行承担责任。二、一审法院认定王丽的陪护费和误工费没有充分依据，缺乏信服力。故一审法院认定事实不清、判决结果错误，请求依法予以改判。
原审被告温秀燕答辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应当予以维持。
被上诉人赵隆、王丽及原审被告张静均未答辩。
本院经审理，对原审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均没有提供新的证据以证实其主张和答辩意见。
本院认为，上诉人赵隆对一审法院查明事实和判决确认的被上诉人王丽经济损失数额、赔偿义务主体和承担责任方式等未提异议的部分，未违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。二审中当事人的争议焦点主要是赵巍与赵隆的法律关系及王丽陪护费和误工费数额的问题。
关于赵巍与赵隆的法律关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。公安卷宗询问笔录记载赵巍、赵隆均供述赵隆是赵巍的工人、赵巍是赵隆的老板，赵隆受赵巍的指派驾驶车辆，从该询问笔录的时间、地点、环境等方面考虑，相较于赵巍在法院开庭时的陈述更为真实、客观，且赵巍未提供证据推翻其在公安机关的陈述，故通过公安询问笔录记载的内容足以认定赵巍与赵隆是雇佣关系。
关于王丽陪护费和误工费数额的问题。虽然王丽仅提供了住院期间的陪护建议单和出院后59天的病假证明，但经当事人申请法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心的鉴定意见，考虑王丽此次事故造成伤残程度，结合出院证明上“术后半年内禁止患肢完全负重”的医嘱，该鉴定意见认定王丽误工期为230日、陪护期为120日的结果客观公正，依法予以采信。由此，误工费按照上年度在岗职工平均工资计算为34283.86元，陪护费按照上年度在岗职工平均工资计算为21464.68元并无不当。
综上，上诉人赵巍的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 锋
审 判 员 李孔书
代理审判员 叶 楠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 萍