湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00596号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，公司职员。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，2015年5月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）开刑初字第00253号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月初，李某甲、周某（均另案处理）与被告人陈某甲合谋，选定曾由被告人陈某甲安装过POS机的商户作为目标，通过刷信用卡套现而后取消交易的方式窃取他人财物。
2014年9月6日11时许，被告人陈某甲开车载李某甲、周某至长沙市开福区大王家巷的中信家电阿凡提寄卖行，陈某甲在店外等候，周某、李某甲以信用卡套现的方式从店主李某乙安装的POS机中交易39800元，并支付给李某乙手续费600元。当天下午16时许，陈某甲又开车载李某甲、周某去阿凡提寄卖行，周某、李某甲找店主李某乙要求再刷卡套现6000元，交易过程中，李某甲趁店主李某乙不备操作POS机取消了当日上午信用卡套现39800元的交易，致使该款项又退回李某甲信用卡账户。得手后，李某甲、周某与在外等候的陈某甲迅速逃离现场，所得赃款由三人平分。
案发后，被告人陈某甲如实供述了犯罪事实。陈某甲与李某甲、周某的家属共同退赔了被害人李某乙39800元，其中，李某甲的家属退赔10000元，周某的家属退赔15000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某乙的陈述，证人周某、王某、陈某乙的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，POS机签购单，视频监控录像资料，辨认笔录，收条，被告人陈某甲的户籍证明、现实表现材料、供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人陈某甲在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款之规定，原审判决：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人陈某甲上诉称：其在共同犯罪中应属从犯；其能如实供述，积极配合公安机关破案；原审判决量刑过重，请求对其从轻判处缓刑。
经审理查明，2014年9月初，上诉人陈某甲与李某甲、周某（均另案处理）合谋，选定曾由陈某甲安装过POS机的商户作为目标，通过刷信用卡套现而后取消交易的方式窃取他人财物。
2014年9月6日11时许，上诉人陈某甲开车载李某甲、周某至长沙市开福区大王家巷的中信家电阿凡提寄卖行，陈某甲、李某甲在店外等候，周某以信用卡套现的方式从店主李某乙安装的POS机中交易39800元，并支付给李某乙手续费600元。当日下午16时许，陈某甲又开车载李某甲、周某去阿凡提寄卖行，周某、李某甲找店主李某乙要求再刷卡套现6000元，交易过程中，李某甲趁店主李某乙不备操作POS机取消了当日上午信用卡套现39800元的交易，致使该款项又退回李某甲信用卡账户。得手后，李某甲、周某与在外等候的陈某甲迅速逃离现场，所得赃款由三人平分。
案发后，上诉人陈某甲如实供述了犯罪事实。陈某甲与李某甲、周某的家属共同退赔了被害人李某乙39800元，其中，李某甲的家属退赔10000元，周某的家属退赔15000元。
上述事实有下列经过一审庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人李某乙的陈述、辨认笔录及POS机签购单，证明其在长沙市开福区大王家巷开有一家阿凡提寄卖行。2014年9月6日11时30分许，一年轻男子来其店里称要使用信用卡套现。其同意后，该男子使用信用卡在其店里POS机上交易39800元。其给该男子39800元现金，另收取600元手续费。当日15时30分许，其又接到该男子电话，称因资金需要还准备来套取现金。16时许，该男子和另外一名男子来到其店里使用信用卡套现6000元，操作POS机的为下午才来的男子。其给该两人6000元现金，另收取100元手续费。9月9日，其到银行查询发现9月6日交易的6000元已到账，但39800元已在当日下午16时15分许被人取消。其店里的是“付临门”POS机，其咨询为其安装POS机的业务员陈某甲，陈某甲答复39800元的账没记录。其又咨询POS机的总部，答复为39800元到过账，但随后被人取消。其辨认出周某系上、下午均来其店里的男子，李某甲系下午才来其店里的男子，陈某甲系为其安装POS机的男子。
2、证人王某的证言，证明其为长沙泰付信息技术公司总经理，公司主要销售“付临门”POS机。“付临门”POS机有消费撤销功能，当日的消费在当晚12点前都可在“付临门”POS机上选择消费撤销功能来撤销。
3、证人陈某乙（陈某甲的父亲）的证言及被害人李某乙出具的收条，证明陈某甲与李某甲、周某的家属共同退赔了被害人李某乙39800元，其中，李某甲的家属退赔10000元，周某的家属退赔15000元。
4、证人周某的证言，证明2014年8月初，其在朋友陈某甲办理POS机的办公室认识了李某甲。之后三人在一起时，合谋可利用POS机刷卡的漏洞赚钱，即在POS机上的刷卡交易要到当晚才到账，故可在到账时间前在POS机上取消该笔交易。2014年9月6日上午，陈某甲开车载其和李某甲至长沙市开福区湘雅路附近，并要其到大王家巷的阿凡提寄卖行刷卡套现，其一人到阿凡提寄卖行，并在该店的POS机刷卡套现39800元，另支付手续费600元。三人回去后商议下午再去该寄卖行取消交易。当日下午，陈某甲开车载其和李某甲到长沙市开福区湘雅路附近，其和李某甲到阿凡提寄卖行，向店主提出刷卡套现6000元。在交易过程中，李某甲趁店主不备操作POS机取消当日上午信用卡套现39800元的交易。两人下午成功套现6000元，另支付店主100元手续费后离开。之后，三人将所得赃款平分。
5、视频监控录像资料。
6、上诉人陈某甲的身份材料，证明其身份情况、刑事责任年龄。
7、辨认笔录，证明上诉人陈某甲辨认出周某、李某甲为与其共同作案的人。
8、上诉人陈某甲的供述，其对上述盗窃事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。
本院认为，上诉人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人陈某甲起主要作用，系主犯。上诉人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人陈某甲与同案犯共同赔偿被害人全部经济损失，可对其酌定从轻处罚。
上诉人陈某甲上诉称：其在共同犯罪中应属从犯；其能如实供述，积极配合公安机关破案；原审判决量刑过重，请求对其从轻判处缓刑。经查，1、上诉人陈某甲实施了参与策划、提供作案目标信息、开车接送、事后分赃等行为，其与同案犯分工合作，行为积极，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯。2、一审判决已认定上诉人陈某甲的如实供述情节并在量刑中予以考虑；其没有协助公安机关抓捕同案犯的具体行为，不构成立功。3、一审判决对上诉人陈某甲的犯罪数额、情节及其具有的法定和酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，量刑适当；综合其犯罪数额、情节及其在共同犯罪中的地位、作用等情况，其不符合适用缓刑的条件。故对其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 真
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。