北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8785号
上诉人（原审原告）：阿姆斯壮机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地永大路40号。
法定代表人：帕特里克·阿姆斯壮，董事长。
委托诉讼代理人：张施闻，北京市施融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐忠义，男，1976年4月15日出生。
委托诉讼代理人：单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人阿姆斯壮机械（中国）有限公司（以下简称阿姆斯壮公司）因与被上诉人徐忠义劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阿姆斯壮公司上诉请求:撤销一审判决第一、三项，改判不支付徐忠义违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：一审判决仅摘选录音的前部内容，不顾谈话续接内容和结论，对事实断章取义；双方签字就解除方式取得初步一致，表明徐忠义选择协商解除；徐忠义自2016年8月7日起声明单位与其解除劳动关系，拒绝到岗，以投诉、提起仲裁的方式要求阿姆斯壮公司开具终止劳动关系证明；但阿姆斯壮公司在徐忠义违反劳动记录的情况下，依法对其进行谈话，并在尊重法律规定的情况下，始终没有作出单方与其解除劳动合同的决定，没有实施单方与其解除劳动合同的行为。
徐忠义辩称：同意一审判决，阿姆斯壮公司违法解除劳动合同。
阿姆斯壮公司向一审法院起诉请求：1.阿姆斯壮公司不支付徐忠义违法解除劳动关系赔偿金88761.92元；2.阿姆斯壮公司不支付徐忠义一天未休年假工资221.51元；3.徐忠义承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐忠义于2007年11月15日入职阿姆斯壮公司，任职焊工，2014年1月21日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月19日，徐忠义申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委），要求阿姆斯壮公司支付其：1.违法解除劳动关系赔偿金114960.11元；2.2015年6月25日至2015年8月6日期间未休年休假工资941元；3.2015年2月14日至2015年7月19日的医疗费637元；4.2015年8月7日至2015年9月7日期间因阿姆斯壮公司不出具离职证明，造成其不能办理入职的损失7000元。2016年4月6日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第3642号裁决书，裁决：1.阿姆斯壮公司支付徐忠义违法解除劳动关系赔偿金88761.92元；2.阿姆斯壮公司支付徐忠义2015年7月1日至2015年8月6日期间1天未休年休假工资221.51元；3.驳回徐忠义的其他申请请求。阿姆斯壮公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
对有争议的证据和事实，认定如下:徐忠义提交录音证明阿姆斯壮公司明确提出与其解除劳动合同，系阿姆斯壮公司违法解除劳动关系，该录音系2015年8月6日徐忠义与阿姆斯壮公司总经理Charlie、人力资源部经理杨雪潆、车间经理高宇新及翻译张颖之间的谈话录音。阿姆斯壮公司对该录音的真实性不认可，但经法院释明，其公司对该录音的真实性不申请鉴定，故对该录音予以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为阿姆斯壮公司是否违法解除了与徐忠义的劳动关系。徐忠义称2015年8月3日，阿姆斯壮公司人力资源部经理杨雪潆曾口头告知其解除劳动关系,因未提供证据证明，故法院对徐忠义的该陈述不予采信。阿姆斯壮公司主张其公司并没有做出单方与徐忠义解除劳动合同的决定，但徐忠义提交的录音载明：徐忠义：“我已经被解除劳动合同了，没啥可说的。”高宇新：“应该是你提的要求。”徐忠义：“我可没提过这要求。”高宇新：“那我跟你谈的时候，不是你提出来的吗？”徐忠义：“那不是我提出来的，你说是我不接受这个处理意见就开除，就解除劳动合同，那我就说，那你解除吧。”高宇新：“给你念一下，在工作期间徐忠义没有履行分配给他的工作内容，但徐忠义返回后打扰其他员工的工作，并拒绝履行主管分配给他的工作任务。”张颖：“他说这个上面员工意见有三个选项，然后是同意，或者不同意，或者不同意并解释原因。”徐忠义：“那我就不同意，因为他说的不是事实。”张颖：“他说就是你不同意，但我们还是坚持终止劳动合同。”张颖：“刚才说的我给你翻译出来，他说是这样，就是现在公司决定跟你解除劳动合同，并立即生效，然后现在公司提供的是N加1的补偿，如果你不接受N加1的补偿，我们会联系我们的律师起诉你违反劳动合同，你不会接受是吧？”徐忠义：“我不接受。”另，阿姆斯壮公司与徐忠义均提交的解除劳动关系通知书载明：“他（徐忠义）又提出愿意返回公司工作，公司同意让他返回工作，但是徐忠义返回后打扰其他员工的工作，并拒绝执行主管分配给他的工作任务。为严肃纪律公司决定自2015年8月6日解除双方的劳动关系”，该两份通知书内容相同，其中阿姆斯壮公司提交的通知书上有徐忠义本人签字。结合录音和通知书可知，阿姆斯壮公司确于2015年8月6日作出了与徐忠义解除劳动合同的决定。阿姆斯壮公司主张徐忠义存在“打扰其他员工正常工作，并拒绝执行主管领导分配的工作任务”的情形，并提交徐忠义与其公司人力资源部经理杨雪潆之间的录音予以证明，但该录音中徐忠义并不认可做过打扰别人正常工作秩序的事情，该录音亦不能证明徐忠义拒绝执行主管分配的工作任务，故对阿姆斯壮公司的主张不予采信。因此，法院采信徐忠义的主张，认定阿姆斯壮公司违法解除了与徐忠义的劳动关系，双方劳动关系于2015年8月6日解除。因此，阿姆斯壮公司应支付徐忠义违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核算为准。
关于未休年休假工资支付问题。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务。仲裁裁决阿姆斯壮公司应支付徐忠义2015年7月1日至2015年8月6日期间未休年休假工资221.51元，但经核算，徐忠义上述期间的年休假天数不足一天。因此，阿姆斯壮公司无需支付徐忠义上述期间未休年休假工资。判决：一、阿姆斯壮机械（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐忠义违法解除劳动关系赔偿金88761.92元；二、阿姆斯壮机械（中国）有限公司无需支付徐忠义2015年7月1日至2015年8月6日期间未休年休假工资221.51元；三、驳回阿姆斯壮机械（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
另，本院补充查明，《解除劳动关系通知书》中内容为：“鉴于徐忠义在工作期间没有履行分配给他的工作内容，及时完成产品的焊接准备工作，他的直线主管给予他一个警告处理，但是他要求公司终止他的劳动合同，公司同意终止并给予N+1的补偿，但是他又提出愿意返回公司工作，公司同意让他返回工作，但是徐忠义返回后打扰其他员工的工作，并拒绝执行主管分配给他的工作任务。为严肃纪律，公司决定自2015年8月6日解除双方的劳动关系。第一，乙方（徐忠义）在甲方（阿姆斯壮公司）的劳动关系截至日为2015年8月6日；第二，甲方对乙方工资、福利发放截至至2015年8月6日；第三，依据甲方有关规章制度及社会保险缴付机制，甲方对乙方社会保险缴付将长于（或等于）乙方工资、福利发放的截止日，具体日期为2015年7月31日；第四，按照乙方在甲方的工作年限，经核算确认，公司支付徐忠义的款项为：1.截至2015年8月6日工资福利2633.77元，离职交接完毕当日支付；2.经济抚慰金（本企业工作7年9个月）47819.97元，离职交接完毕当日支付。”该通知书核准处有公司法定代表人签字，“员工本人签字”处为空白，通知书右下角处有徐忠义签字。双方均认可徐忠义离职前12个月的月平均工资为5547.62元。
本院认为，阿姆斯壮公司主张徐忠义在《解除劳动关系通知书》上签字，双方就解除方式取得初步一致，表明徐忠义选择协商解除；此后，徐忠义于2015年8月7日自行离职，双方劳动关系自此解除。徐忠义对此不予认可，主张阿姆斯壮公司于2015年8月6日与其解除劳动关系，其本人在《解除劳动关系通知书》的签字表示确认收到该通知。根据查明的事实，阿姆斯壮公司于2015年8月6日出具的《解除劳动关系通知书》，其上明确载明为阿姆斯壮公司因徐忠义违反劳动纪律与其解除劳动关系；结合徐忠义提交的录音中阿姆斯壮公司就劳动合同解除问题与徐忠义进行沟通，此后徐忠义在《解除劳动关系通知书》右下角签字的事实，本院认为该通知书上虽记载有相关补偿款项的条款，亦不能确认为双方对解除劳动关系达成一致的协议书。故本院对徐忠义所述其签字只为确认收到该通知，予以采信，认定阿姆斯壮公司于2015年8月6日与徐忠义解除劳动关系。
阿姆斯壮公司在《解除劳动关系通知书》上载明徐忠义存在打扰其他员工正常工作并拒绝执行主管领导分配工作任务的情形，但该公司提交的证据并不足以证明徐忠义违反劳动纪律的事实。故阿姆斯壮公司与徐忠义解除劳动关系没有事实及法律依据，属违法解除，应当支付徐忠义违法解除劳动关系赔偿金。经核算，原审法院计算的违法解除劳动关系赔偿金数额正确，本院予以维持。阿姆斯壮公司上诉不同意支付此款，理由不成立，本院不予支持。
原审法院对其他事项的处理，双方均无异议，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阿姆斯壮机械（中国）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 付鑫裕