河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5845号
原告：张坤，男，1981年1月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱巧玲(系原告张坤的妻子),住郑州市。
被告：郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司，住所地郑州市管城回族区航海东路20号2号楼1层14号。
负责人：金永霞，经理。
委托诉讼代理人：刘海蛟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李龙飞，男，该公司工作人员。
第三人：杜艳玲，女，1975年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张坤与被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司（以下简称城市之家房地产公司）及第三人杜艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤及其委托诉讼代理人朱巧玲、被告城市之家房地产公司负责人的委托诉讼代理人刘海蛟、第三人杜艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告及第三人签订的房屋买卖合同；2.判令被告向原告返还购房定金50000元，并赔偿损失32000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月14日，原告在被告公司经纪人的诱骗下与房屋出卖方即第三人杜艳玲签订了房屋买卖合同，约定房屋成交价为160万元，佣金3.2万元；原告于当日按约支付购房定金50000元暂由由被告保管，但在办理按揭贷款过程中，被告公司要求原告和出卖方以虚假成交价来办理按揭贷款，后买卖双方均未按被告公司的要求进行办理，导致交易不能正常履行。原告要求被告退还购房定金，但被告要求扣除佣金3.2万元，双方协商未果，为此，原告诉至法院。
被告城市之家房地产公司辩称，不同意撤销买卖合同，因原告未向被告公司支付中介佣金，且被告公司已完成了居间服务义务，在合同履行过程中尽到了相应协助义务。被告公司同意在原告支付了佣金32000元之后将定金50000元返还给原告。被告公司的委托诉讼代理人另称，在合同签订前，对被告公司的其他经纪人是如何与原告谈的内容不清楚，但签订合同当日，被告公司又向原告明确房屋贷款金额以银行审批为准，银行审批的标准是房屋的建筑面积、房龄及客户年龄等综合评测的，故被告公司在买卖合同上注明了房屋贷款的标准，并未向原告承诺过卖方同意接受首付款30万元。后买卖双方一起去银行办理贷款手续，在被告公司不知情的情况下，原告私自联系卖方沟通房屋首付款事宜，并将ATM转款的费用予以撤销。后被告公司针对原告提出要求承诺过让其首付款为30万元，但原告不同意。被告公司针对卖方的要求首付款40万元，这中间的差价由被告公司协调处理，并不收取相应费用，因原告不同意履行合同才导致终止。原告提出如果继续履行合同，需佣金打折并银行贷款费用打折，被告公司同意佣金打折但银行贷款费用不同意。
第三人杜艳玲述称，对原告要求撤销房屋买卖合同的要求无意见，房屋买卖事宜的具体情况是：2017年5月14日，三方签订买卖合同出售涉案房屋，约定首付为30%，贷款70%的方式支付购房款。同年5月19日，三方去银行办理贷款手续时，第三人发现贷款合同上标注的房屋成交价为180万元，第三人当时声明该房屋的出售价为160万元，但金融公司的工作人员称第三人只需签字不用顾忌合同上的房屋成交价，第三人不同意就离开了。同年5月24日，被告中介公司通知第三人去银行继续办理银行贷款手续，第三人在银行签订了成交价为160万元的贷款合同。同年5月30日前后，三方在陇海××××街再次见面协商合同履行或者解除的相关事宜，第三人当时提出如合同继续履行，首付款可以在48万元的基础上向下浮动几万元，若不能履行不要求支付购房定金，只需及时解除合同，由被告中介公司返还房本，但三方协商未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月14日，第三人杜艳玲（卖方、甲方）与原告张坤（买方、乙方）及郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿将位于管城回族区航海东路20号25号楼2单元23号的房屋（共有权人杜艳玲，建筑面积：133.71平方米，房屋共有权证号：0401000420号）出售给乙方，双方经协商房屋实际成交价格为160万元，房屋产权过户的相关费用由乙方承担；乙方应向丙方支付中介服务费32000元及代办过户费2000元，并于本合同签订时向甲方支付定金50000元（甲方同意该款项在办理房屋过户前由丙方代为保管）；付款方式为按揭贷款……；三方还在合同中对其他事项进行了约定，其中合同第九条约定其他事项特别补充：乙方首付款以银行审批为准。
原告张坤于签订合同当日通过刷卡的方式向被告城市之家房地产公司支付款项50000元，被告收到款项后出具“收据”一份，载明：兹收到张坤交来购房定金50000元整。原告于2017年5月19日通过银行ATM机转账形式向河南富云房地产营销策划有限公司支付银行贷款费用25997元，后于24小时内又予以撤销该转账。
在合同履行过程中，原、被告及第三人在办理银行按揭贷款时发生分歧，原告称，其当时手中只有30万元，在房屋买卖合同签订前，被告公司经纪人称涉案房屋需支付的首付款为总房款的30%，即48万元；因该房屋的评估价为180万元，故按照这标准可以贷款70%即130万元，原告只需支付首付款30万元即可，为此，原告签订了房屋买卖合同；后原告通过被告公司找到河南富云房地产营销策划有限公司办理按揭贷款事宜，该公司称被告公司已与原告协商过，要求原告将贷款合同成交价变为185万元，这样才能获得贷款130万元，原告按照要求签订了合同，并通过银行ATM机向该公司转款25997元；当晚，原告得知房屋出卖人即第三人不同意房屋首付款为30万元，为此，原告将其上述转款予以撤销；之后，原告就房屋首付款事宜又与被告公司多次协商未果。而被告公司对原告以上所称不予认可，称在房屋买卖合同签订当日，被告公司向原告明确了涉案房屋的贷款金额以银行审批为准，并未向原告承诺过出卖方同意接受首付款为30万元，后三方到银行办理按揭贷款时，原告私自与第三人进行联系沟通房屋首付款事宜，并将银行贷款费用的支付予以撤销。后经被告公司进行协调，同意原告支付首付款30万元，而第三人也同意将首付款降为40万元，中间差价10万元由被告公司补足，要求双方继续履行合同，但原告不同意，导致合同履行中止。后被告公司又提出解除合同，同意减少收取中介佣金，但原告仍不同意，并提出如继续履行合同，被告公司需将佣金及银行贷款费用均打折，被告公司不同意。第三人对合同履行过程中的按揭贷款程序解释为：三方签订房屋买卖合同时约定首付款为30%，贷款为70%，但三方于2017年5月19日到银行办理按揭贷款时，第三人发现贷款合同标注的房屋成交价为180万元，第三人认为该价格与房屋买卖合同载明的成交价格不一致，为此，未在贷款合同上签字。后被告公司又通知第三人到银行继续办理按揭贷款事宜，第三人在房屋成交价为160万元的贷款合同上签字。后三方就房屋首付款方面再次协商未果。
审理中，原告提交其在“安居客”网站打印的二手房出售广告资料两份，该广告有房屋内部结构及装修图片，信息显示：宝景花园南北通透三房（134平）无均摊，航海路未来路首付仅需35万（29万），送40平露台，售价165（164）万元，3室2厅2卫，134平方米，联系人王赛南（杨耀宗）城市之家房地产…。被告公司对此未提出实质性异议。原告另提交其与被告公司工作人员杨耀宗之间的微信聊天记录，主要载明：杨耀宗通过微信回复原告时称“可以正常首付，评估价到时候我们让银行评的高一点，首付低一点；刚刚又重新算了一下，首付30万以内绝对没问题……”。被告公司的委托诉讼代理人称需回公司核实，但一直未向法庭提交质证意见。
另，原告已另行购买其他房屋，并称已无能力继续购买涉案房屋。
本院认为，本案争议的焦点为：作为房屋中介方的被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司在提供居间服务促使本案原告与第三人签订房屋买卖合同前及合同履行工程中是否存在未向房屋买卖双方如实披露房屋交易真实信息的情况。根据原、被告提交的证据，结合各方当事人对其之间存在分歧的客观陈述，并参考三方签订的《房屋买卖合同》约定内容等，可认定被告公司向房屋买卖双方即原告及第三人提供的格式房屋买卖合同对房屋首付款支付数额方面约定不明确，而该公司又采取分别与原告及第三人沟通的方式，未能让作为房屋买卖双方的原告及第三人直接商谈房屋的首付款数额，造成被告公司向原告承诺可以支付的首付款30万元数额不符合出卖方第三人的要求（总房款的30%）；从而导致三方在相关银行办理按揭贷款时出现房屋实际成交价与贷款合同上显示的房屋成交价不一致的情况，按揭贷款未能正常办理。基于上述分析认定，导致本案房屋买卖合同中止履行的主要原因系被告公司存在虚假承诺造成，原、被告及第三人虽签订了房屋买卖合同，但因被告公司在签订合同前后未能如实向买卖双方披露房屋交易的真实情况，其行为存在一定的过错，造成房屋买卖双方产生重大误解，使其在违背其真实意思表示的情况下签订合同，故作为受损害方的原告有权请求人民法院变更或撤销。被告公司对其辩称未能提交充分证据予以证实，而第三人对原告要求撤销房屋买卖合同未提出异议，故本院对原告诉称予以采信，支持原告要求撤销房屋买卖合同的诉请。
关于原告要求被告返还定金及赔偿损失的主张。因被告公司的原因未能促成本案房屋的交易，故被告公司应在房屋买卖合同被本院撤销后向原告返还支付的购房定金。原告主张被告返还其收取的50000元定金，理由正当，本院予以支持。另结合原告的陈述，其在本案房屋买卖合同履行过程中又购买了其他房屋，本案房屋买卖合同被撤销后并未给原告造成实质性的损失，且原告也未提交相应证据证明其存在具体的损失情况，故本院对原告主张赔偿损失的诉请不予支持。
关于被告辩称的中介佣金事宜，根据合同约定，原告支付的定金与中介佣金是分别独立支付，二者不存在包含关系，也系不同法律关系；且被告公司在提供居间服务过程中存在过错行为；故对被告称其同意在原告向其支付了中介佣金后再返还定金的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关法律规定，判决如下:
一、撤销原告张坤与被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司及第三人杜艳玲于2017年5月14日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司于本判决书生效之日起十日内向原告张坤退还购房定金款50000元；
三、驳回原告张坤的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告张坤负担425元，被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司负担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张健华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 林