连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执异字第00030号
异议人肖和平。
异议人李祖军。
异议人李青。
异议人连云港市景瑞酒店有限公司四
申请人张喜贵。
被执行人苏正标。
被执行人孙咏梅（。
异议人肖和平、李祖军、李青、连云港市景瑞酒店有限公司因张喜贵申请执行苏正标、孙咏梅民间借贷纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开进行了执行听证。异议人肖和平、李青、连云港市景瑞酒店有限公司法定代表人肖和平及四异议人共同委托代理人马海峰、申请执行人张喜贵的委托代理人张勇到庭参加听证。被执行人苏正标、孙咏梅经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人肖和平、李祖军、李青、连云港市景瑞酒店有限公司异议称，一、异议人是善意承租人。异议人与被执行人于2013年6月17日签订《房屋租赁合同》一份，签订该租赁合同时被执行人隐瞒了租赁房屋被贵院查封及抵押权人（交通银行股份有限公司连云港分行）正在行使抵押权的事实，异议人在完全不知情的情况下支付了市场租赁对价取得了房屋租赁使用权，完全符合善意承租人的身份。二、异议人也是受害人。导致异议人接手租赁房屋装修过程中遭到贵院、市中院及被执行人部分债权人的干扰与阻碍，致使异议人与另案外人签订《建筑装饰工程施工合同》（加盟如家快捷酒店装修合同）无故拖延，酒店开业推迟近半年，给异议人造成了巨大损失（初步统计损失在100万左右）。另异议人为了酒店能顺利开张，经异议人与市中院、市交行多次协调沟通，最后异议人向市中院缴纳了60万元装修营业保证金，抵押权人（市交行）及市中院才准予异议人装修营业。三、异议人正在与抵押权人（市交行）协商购买租赁房屋一事。因抵押权人（市交行）正在通过诉讼实现抵押权，市中院经开庭审理已制作（2013）连商初字第0027号民事调解书，且已进入执行拍卖程序，现经市中院从中协调沟通，异议人正在与抵押权人协商购买租赁房屋事宜。四、异议人正在积极准备收集证据通过诉讼途径向房东（即被执行孙咏梅、苏正标）主张权利。因当初被执行人隐瞒承租房屋被查封及正在实现抵押权的事实，给异议人造成了巨大损失，异议人正在积极收集相关证据准备向贵院提起诉讼以维护自己的正当权利。综上所述，异议人认为依据《民事诉讼法》相关规定，恳请贵院中止执行（2013）港执字第0766号、（2015）港执字第00001号裁定书。
申请执行人张喜贵答辩称，异议人不是善意承租人，异议人承租涉案房屋时应当知道涉案房屋被抵押和查封的事实，对查封和抵押的房屋进行租赁必须要经过抵押权人和法院的同意，不存在善意的问题。在连云区人民法院和连云港市中级人民法院的执行过程中，异议人执意要对涉案房屋进行装修，在连云区法院和连云港市中院的执行卷宗中都是非常清楚的。异议人是否和抵押权人进行协商房屋购买，以及是否向房东主张权利，不影响其法律责任，要求法院驳回异议申请。
被执行人苏正标未到庭，但提供书面答辩状答辩称，一、本人没有隐瞒房屋抵押和被法院查封的事实，签订房屋租赁合同时，本人告诉异议人租赁房屋已抵押，是否被查封，本人没有收到法院查封裁定，异议人讲这种情况他们遇到过，出现问题由他们解决。二、至于异议人在装修期间发生的各种问题，本人不知情，本人也没有阻挠异议人进行装修，所以本人在本案中没有任何责任。
被执行人孙咏梅未作答辩。
经审查查明，2013年5月20日，根据申请执行人张喜贵的诉前财产保全申请，本院作出（2013）港民诉保字第0058号民事裁定书，裁定对被执行人苏正标、孙咏梅名下位于连云区墟沟镇中华路与院前路交界处海景大厦裙楼1层1-A号（丘号05561023-74）、1-B号（丘号05561023-75）、1-C号（丘号05561023-76）、1号（丘号05561023-52）房产予以查封，同日向连云港市房屋产权管理中心一并送达了（2013）港民诉保字第0058号协助执行通知书。2013年5月21日，本院向被执行人苏正标、孙咏梅邮寄送达上述保全裁定书，两被执行人于次日签收。2013年6月18日，申请执行人张喜贵以被执行人苏正标、孙咏梅向其借款为由诉至本院，要求被执行人还本付息。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年9月18日达成调解协议，同日本院作出（2013）港民初字第1144号民事调解书，内容为：一、孙咏梅、苏正标于2013年9月30日前给付张喜贵借款本金60万元；二、张喜贵放弃其它诉讼请求。后因孙咏梅、苏正标没有按上述约定履行还款义务，张喜贵于2014年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月8日作出（2015）港执字第00001号及（2013）港执字第0766号执行裁定书，分别裁定强制冻结、划拨、扣留、提取案外人肖和平、李祖军、李青以连云港市景瑞酒店有限公司实际使用被执行人孙咏梅、苏正标房屋的租金人民币100万元（依房屋租赁合同，2014年应付租金）。
另查明，涉案房产在租赁前已被被执行人孙咏梅、苏正标抵押给交通银行股份有限公司连云港分行。2013年6月17日，（甲方出租人）被执行人孙咏梅、苏正标与（乙方承租人）异议人肖和平、李祖军、李青签订《房屋租赁合同》，将其所有的涉案房产租赁给异议人作为餐饮、住宿项目经营使用，双方约定：租赁期自2013年7月1日（起租日）起至2028年6月30日止共计十五年；自2013年7月1日起，第一年至第五年每年租金为人民币100万元。以后每五年为一个时段，租金在原来上一时段的基础上每增加一个时段，租金上调5%，即从第六年开始至2023年7月1日，每年租金105万元，从第十一年开始至2028年6月30日每年租金110万元；租赁房屋采取先交费后使用的原则，租金每年支付一次，本合同签订前乙方应向甲方支付首期租金人民币壹佰万元（首期租金人民币100万元支付方式为：合同签订时先付人民币70万元，余款人民币30万元于2013年12月1日之前付清，否则甲方有权终止合同，乙方先行支付的70万元租金不予退还且乙方前期投入的一切装修设备归甲方所有）。租金每年到期应提前2个月续交下一年房租，甲方应向乙方提供预约银行账户，乙方将租金直接交于甲方或存至此账户并通知甲方均视为已履行交纳租金义务。2013年7月1日，被执行人孙咏梅、苏正标将涉案房产交付异议人，后异议人对涉案房产进行了装修。合同签订后，异议人仅支付了两被执行人第一年即2013年的租金，之后租金至今未支付。
上述事实，有异议人、申请执行人所举证据及听证笔录予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第26条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设立权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，因承租人即本案的异议人在本院采取诉讼保全措施之后才取得租赁权，故承租人的租赁权不得对抗申请执行人的债权，且本院在执行过程中采取的执行行为不妨害异议人占有、使用租赁物，因此本院裁定强制冻结、划拨、扣留、提取异议人肖和平、李祖军、李青以连云港市景瑞酒店有限公司实际使用被执行人孙咏梅、苏正标房屋的租金人民币100万元（依房屋租赁合同，2014年应付租金）并无不当，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖和平、李祖军、李青、连云港市景瑞酒店有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 虎
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 孙道银
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐正华
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。