wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2383号
原告：乌鲁木齐市米东区派塑管业，住所�：新疆乌鲁木齐市米东区。
经营者：赵琛，男，1979年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市灵木雅石园林绿化工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区稻香中路691号三幢一单元二楼。
法定代表人：陈玉红，该公司总经理。
原告乌鲁木齐市米东区派塑管业与被告鲁木齐市灵木雅石园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余货款91479元；2、判令被告支付逾期利息6155.75元（按照中国人民银行同期同类�款利率4.75%，自2016年11月15日暂计至2018年4月14日）利息计算至实际支付之日止，以上合计：97634.75元；本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月10日，原、被告双方签订一份《供货合同》，约定由原告向被告提供一批货物，货款共计191479元，原告按约履行义务后，被告迟迟不付款，经过原告催要，被告支付了10万元，其余款项未付。原告诉至法院。
被告鲁木齐市灵木雅石园林绿化工程有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据有：合同、欠条。被告在本次诉讼中未向法庭提交证据。本院围绕原告诉称主张，根据上述证据内容，对本案法律事实确认如下：
2016年4月10日，原告与被告订立一份《供货合同》，约定原告为被告供应一批管材，货款金额为179000元，管件另算。付款方式为预付五万元，6月15日付叁万元，剩余99000元（2016年11月15日结完）。交货地点：自提（铁厂沟工业园）。管材所承受压力须达到规定压力，乙方提供相关的检验报告、合格证。甲方所购管材在规定压力内出现质量问题由乙方承担所有责任，人为因素，超压使用或施工安装不当等原因造成的损失由甲方承担。该合同由原被告签章，陈玉刚在委托人处签字。原告按期向被告交付了货物。
2016年12月29日，陈玉刚向原告出具一份欠条：今欠到派塑赵总PE材料款191479元（壹拾玖万壹仟肆佰柒拾玖元整），前期已支付过5万元货款，剩余141479元（壹拾肆万壹仟肆佰柒拾玖元）。欠款人：陈玉刚。
上述事实，有供货合同、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，原、被告签订了书面的买卖合同，现原告已经将合同义务履�完毕，向被告交付了所需管件。被告未及时支付货款的行为违反了合同约定，应当履行继续支付下剩货款91479元的义务。关于利息，原告按照合同约定的付款时间2016年11月15日主张至2018年4月14日期间的利息，按照银行同期贷款利率4.75%计算为6216.13元，原告按照6155.75元主张，并按照此标准，要求被告支付至实际付清之日的利息，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市灵木雅石园林绿化工程有限公司向原告乌鲁木齐市米东区派塑管业支付货款91479元；
二、乌鲁木齐市灵木雅石园林绿化工程有限公司向原告乌鲁木齐市米东区派塑管业支付利息6155.75元（以91479元为基数，从2016年11月15日计算至2018年4月14日，按照银行同期贷款利率4.75%计算为6216.13元，原告主张6155.75元），并以未付款为基数，按照上述标准，支付至实际付清之日止的利息。
上述给付款项，限被告于判决生效后三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2240.87元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取1120.44元，邮寄费60元，由被告乌鲁木齐市灵木雅石园林绿化工程有限公司承担。其余案件受理费1120.43元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一八年六月七日
书记员 马续芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1130号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞雄伟，男，1972年11月25日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁锡铭经编有限公司员工，住浙江省海宁市。2013年2月4日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元。因本案，2016年7月13日被刑事拘留，2016年7月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1173号起诉书指控被告人俞雄伟犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人俞雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日20时25分许，被告人俞雄伟饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区洛隆路盈都牡丹城地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞雄伟涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人俞雄伟血液中检出乙醇成份，含量为142毫克/100毫升。
上述事实，被告人俞雄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、现场照片，车辆照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明，违法信息详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞雄伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞雄伟所犯罪名成立。被告人俞雄伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人俞雄伟有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月16日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张书婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初637号
原告：范新红，男。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所实习律师。
被告：胡宪党（胡先党），男。
被告：王孟付（王梦付），男。
原告范新红诉被告胡先党、王梦付劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范新红的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼,被告胡先党、王梦付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告范新红农民工工资4406元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告跟随被告胡先党、王梦付在新乡市平原新区泷源新城住宅小区做外墙涂料工作。工程结束后，二被告支付原告部分工资，尚欠4406元工资未支付原告。经新乡市平原新区劳动监察大队调解，二被告为原告书写欠条一张，并保证两个月付清。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡先党、王梦付未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2016年春，原告范新红跟随被告胡先党、王梦付在新乡市平原新区泷源新城住宅小区做外墙涂料工作，工程结束后，二被告尚欠原告范新红工资4406元。经新乡市平原新区劳动监察大队调解，被告胡先党于2016年9月19日为原告书写欠条一张，并保证两个月付清。欠条由被告胡先党书写，欠条中被告王梦付的签名是胡先党代签，手印由胡先党代按。后经原告多次催要工资，被告胡先党以资金紧张为由不予支付。
本院认为：被告胡先党雇佣原告范新红等人在其承揽的工地施工，并由被告胡先党向原告范新红等人支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告胡先党应按约定及时向原告范新红支付劳动报酬，被告胡先党认可欠原告范新红劳动报酬4406元，并向其出具欠条一张，双方债权债务关系明确，意思表示真实，原告要求被告胡先党还款，本院予以支持。由于该欠条未经被告王梦付签名或捺印确认，原告提交的证据不能证明被告王梦付应承担责任，故对原告要求被告王梦付还款的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宪党于判决生效后10日内支付原告范新红劳动报酬4406元；
驳回原告范新红对被告王孟付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宪党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 申言辉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审508号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人伍海燕，男。
被申请人戴艳华，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月30日对被执行人伍海燕、戴艳华作出的新计生征决字[2015]第082272号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人伍海燕、戴艳华婚后于2012年8月28日生育第一个男孩后，又于2014年3月10日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月30日作出新计生征决字[2015]第082272号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12216元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月30日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第082029号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2015年12月30日对被执行人伍海燕、戴艳华作出的新计生征决字[2015]第082272号征收社会抚养费决定书。
被执行人伍海燕、戴艳华应立即缴纳社会抚养费12216元。
案件申请费83元，由被执行人伍海燕、戴艳华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾海丰
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初2991号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码91370200733529710D。主要负责人：陈昊序，职务行长。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：钱春风，女，1985年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐立万，男，1983年4月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐德葵，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐立万、钱春风、徐德葵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王战烈到庭参加诉讼，被告徐立万、钱春风、徐德葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐立万和被告钱春风共同偿还原告借款本金人民币1000000元，（截止至2016年3月23日，按照各方签订的《贷款合同》约定计算），自2016年3月24日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《贷款合同》约定计算；2、被告徐立万和被告钱春风共同承担本案律师费人民币52000元；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告徐立万和被告钱春风共同承担；4、被告徐德葵就上述13项向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告钱春风签订《贷款合同》一份，约定被告钱春风向原告借款1000000元，双方同时在合同中对贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、逾期还款罚息及复利、违约事件及违约责任等实现作出明确约定。同日，原告与被告徐德葵签订《保证担保合同》，约定由被告作为保证人提供连带责任保证担保。2015年12月16日，原告发放贷款1000000元，根据《贷款合同》约定，若被告钱春风违反与原告所签订其他的《贷款合同》，原告有权主张贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部本金、利息及费用。另查，被告徐立万系被告钱春风之夫，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐立万应与被告钱春风承担共同还款责任。被告钱春风、徐立万、徐德葵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下：1、2015年1月22日，原告与被告钱春风签订《最高额抵押担保合同》。2015年1月23日，原告与被告徐立万签订《贷款合同》。原告向被告徐立万发放贷款1200000元，被告钱春风提供抵押担保，被告逾期还款，构成违约。2、2015年12月14日，原告与被告钱春风签订《贷款合同》编号平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151214000038）号，约定：7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件…（13）被告钱春风或担保人违反与原告或其他银行签订的其他合同或其发行的任何债务性质的证券；7.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施…（2）宣布贷款提前到期，要求被告钱春风立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告钱春风清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据是基于其天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；10.1贷款金额1000000元；10.2贷款期限12个月；10.3本合同项下人民币贷款利率执行年利率16.53%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。3、2015年12月14日，原告与被告徐德葵签订《保证担保合同》，约定：1.2本合同的保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；8.1为了保证原告与被告钱春风合同的履行，被告徐德葵愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；8.2本合同保证担保范围为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151214000038）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币壹佰万元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费。4、2015年12月16日，原告发放贷款1000000元，到期日2016年12月16日。截至2016年3月23日，被告尚欠原告借款1000000元。5、2016年3月24日，原告与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定律师费48000元。2016年4月26日，山东众成清泰（青岛）律师事务所向原告开具增值税发票二份，金额分别为24000元、24000元。2016年4月27日，原告向山东众成清泰（青岛）律师事务所农业银行账号38×××18转账支付126000元。6、被告徐立万、钱春风于2008年10月15日登记结婚。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告钱春风签订的《贷款合同》，以及原告与被告徐德葵签订的《保证担保合同》均系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约发放贷款。《贷款合同》约定被告钱春风违反与原告签订的其他合同即构成违约，因被告钱春风未履行与原告签订于2015年1月22日的《最高额抵押担保合同》，故原告主张被告钱春风立即归还本案所涉借款本息，本院予以支持。《贷款合同》约定由被告钱春风偿还费用，其中包含律师费，证据表明原告支出律师费48000元，原告主张由被告钱春风承担，本院予以支持。被告徐立万、钱春风系夫妻关系，原告主张借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐立万承担共同还款责任，本院予以支持。被告徐德葵以保证人名义签署《保证担保合同》，约定承担连带担保，且未超出保证期间，被告徐德葵应承担连带清偿责任。被告钱春风、徐立万、徐德葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱春风、徐立万于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2016年3月23日的借款本金1000000元，以及自2016年3月24日起至实际清偿之日止，按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告钱春风、徐立万于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费48000元；三、被告徐德葵对被告钱春风上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14268元、保全费5000元、公告费600元，共计19868元，由被告钱春风、徐立万、徐德葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 仲 涛审判员 徐 雯审判员 王 鹏二〇一六年九月六日书记员 陈思宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1339号
原告益阳市教育基金会。
法定代表人周再华。
委托代理人杨文斌。
委托代理人尹一华。
被告杨文高。
被告徐柳平。
原告益阳市教育基金会(以下简称原告)与被告杨文高、徐柳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文斌、尹一华，被告杨文高、徐柳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告向原告借款100万元，借款到期后被告仅偿还本金100万元。原告诉至法院，判令被告杨文高、徐柳平共同偿还借款本金人民币100万元及利息51780元和违约金56700元（利息、违约金计算至2016年5月9日），合计人民币1108480元。
被告杨文高辩称，我与徐柳平已离婚，这笔借款应该由徐柳平偿还。
被告徐柳平辩称，借款属实，应该偿还。
经审理查明，2013年10月29日，被告益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行（以下简称嘉盛租赁行）与原告签订《借款合同》，约定向原告借款200万元，借期12个月，到期日2014年10月29日，约定年利率10%，逾期还款按日万分之三计算违约金，借款合同上加盖有嘉盛租赁行的印章和被告杨文高的签名，并加盖有被告杨文高、徐柳平的私人印鉴。原告在诉状中自认，被告已经在2014年10月13日偿还了100万元的借款本息。
2013年1月12日，嘉盛租赁行办理的工商注销登记。2016年7月11日，益阳市中级人民法院判决被告杨文高、徐柳平离婚。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、工商登记资料、民事判决书等在卷予以证实。
本院认为，嘉盛租赁行系被告徐柳平注册登记的个体工商户，嘉盛租赁行注销后，以其名义开展的民事活动均由经营者承担相应责任。本案涉案借款发生在被告杨文高、徐柳平夫妻关系存继期间，应认定为被告徐柳平、杨文高的夫妻共同债务。本案借款合同约定的利息和违约金合计未超过年利率的24%，符合法律规定。原告要求被告杨文高、徐柳平偿还借款本金100万元及利息和违约金108480元（计算至2016年5月9日）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨文高、徐柳平自本判决生效之日起十日内支付原告益阳市教育基金会借款本金人民币100万元及利息51780元和违约金56700元（利息、违约金计算至2016年5月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费14780元，由被告杨文高、徐柳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐潮婷
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初913号
原告：王延舟。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告王延舟与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王延舟于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告王延舟的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延舟诉称，自2015年7月起，原告王延舟在被告顺锦公司所属“锦海丰”轮任水手长，月工资为人民币6500元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月17日，被告顺锦公司已累计拖欠原告王延舟工资款40783元。其后，虽经原告王延舟多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告王延舟诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告王延舟工资40783元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告王延舟就上述债权对“锦海丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告王延舟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告王延舟具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海丰”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海丰”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告王延舟在其所属“锦海丰”轮担任水手长，被告顺锦公司共拖欠原告王延舟工资40783元。
3、从海事局调取的“锦海丰”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告王延舟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告王延舟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告王延舟举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告王延舟在其所属“锦海丰”轮上担任水手长，月工资标准为6500元。截至2016年1月17日，被告顺锦公司共拖欠原告王延舟工资40783元。
另查明：“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告王延舟在其所属“锦海丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告王延舟依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告王延舟工资40783元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告王延舟支付所欠工资40783元。原告王延舟要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海丰”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告王延舟系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王延舟船员工资40783元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告王延舟就前项判决确定的债权对“锦海丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终91号
上诉人（原审被告）：董跃华，男，1983年6月2日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡定刚，男，1970年3月28日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）:赵明荃，女，1975年12月10日生，汉族，住句容市。
上诉人董跃华因与被上诉人胡定刚、赵明荃财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董跃华的委托诉讼代理人毛一峰，被上诉人胡定刚、赵明荃参加诉讼。本案现已审理终结。
董跃华上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回胡定刚、赵明荃的一审诉讼请求。事实和理由：2013年4月份，其从万小芳、何关平处购得涉案房屋，购买后，未对卫生间的墙体和设施作任何改动。即涉案公用下水管道非其进行的封闭，其在居住期间亦未使用不当，故不应承担赔偿责任。
胡定刚、赵明荃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡定刚、赵明荃向一审法院起诉请求：董跃华赔偿其财产损失5125元。
一审法院认定事实：胡定刚、赵明荃系句容市华阳镇润景美邻苑23幢306室房屋所有权人，董跃华系同一单元406室房屋所有权人。2015年6月，胡定刚、赵明荃发现家中墙体潮湿、发霉，遂将卫生间天花板拆掉，发现系楼上漏水。胡定刚遂与楼上住户董跃华联系。董跃华在外地上班，至2015年11月才回来处理漏水事宜。2015年11月16日，董跃华和物业公司工作人员打开家中卫生间公用下水管道外包裹物后，发现该公用下水管道开裂漏水。后董跃华自行维修，费用由物业公司承担。
一审审理过程中，法院依法委托句容市价格认证中心，对胡定刚、赵明荃的受损财产进行修复价格评估，结论为5125元。
一审法院认为，在日常生活中，作为同一楼住户相邻各方，应当本着团结互助、方便生活的原则正确处理相邻关系。董跃华作为胡定刚、赵明荃楼上住户，理应保证其房屋安全、合理使用。涉案公用下水管道通过董跃华室内的部分，被装潢物包裹，导致该管道破裂漏水未及时发现，未及时维修、更换。基于上述事实，认定董跃华在居住期间对管道使用处置不当，应当承担赔偿责任。董跃华辩称，漏水管道是公用管道，其作为被告主体不适格，不应由其赔偿，与法无据，不予采信。判决：董跃华于判决生效后十日内赔偿胡定刚、赵明荃财产损失5125元。
二审中，董跃华向本院提交：房屋所有权证、土地使用权证、房地产买卖契约。用以证明：其是2013年4月份购买的二手房，公用下水管道的封闭，非其所为。胡定刚、赵明荃对该组证据的真实性无异议。
胡定刚、赵明荃向本院提交：情况说明一份（署名为句容市环城物业公司）。用以证明：业主封闭水管的情况。董跃华质证认为，情况说明上没有物业公司的盖章。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2013年4月24日，董跃华、谢宏伟与案外人万小芳、何关平签订房地产买卖契约。同年4月26日，董跃华、谢宏伟领取涉案房屋的所有权证书。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，胡定刚、赵明荃家中漏水，系董跃华家卫生间公用下水管道被装潢物包裹，后该管道开裂所致。胡定刚发现漏水系董跃华家所致后，遂与董跃华联系，但董跃华拖延近半年，才回家处理漏水事宜。董跃华未合理使用公用下水管道，知晓漏水情况后未及时处理，因此，应对胡定刚、赵明荃之损失承担赔偿责任。涉案房屋虽系董跃华从他人处购得，但董跃华自购买涉案房屋后，即成为合理使用公用下水管道责任人。
综上所述，上诉人董跃华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董跃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1096号
原告徐芹举，女。
被告庞景东，男。
原告徐芹举与被告庞景东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐芹举到庭参加诉讼，被告庞景东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芹举诉称，2013年4月原告徐芹举在被告经营的皮草店打工期间，被告以购货急需用款为由向原告借款6万元，未约定利息和还款期限，被告书写了欠条。在2015年7月20日，被告分三次付给原告3万元，剩余3万元被告又重新书写欠条一张，被告许诺在三个月内付清。到期后，原告徐芹举多次向被告催要，被告未予偿还。现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞景东在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告庞景东以急需用钱为由向原告徐芹举借款30000元，并出具欠条一张，借款期限为三个月。还款期限届满后，原告徐芹举多次向被告庞景东催要借款未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告庞景东向原告徐芹举借款30000元，事实清楚，有借条予以证实，现原告徐芹举要求被告庞景东偿还借款本金30000元及利息，证据充分，本院应予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率自还款期限届满之次日（2015年10月21日）起计算至生效判决确定的履行之日止。被告庞景东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告庞景东于本判决生效后十日内向原告徐芹举偿付借款本金30000元及利息（利息自2015年10月21日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告庞景东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告庞景东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 蒋欣辰
审判员 伊永峰
审判员 朱爱红
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 娜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1927号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：关福臣，男，1965年5月20日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人关福臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的45000元及利息，案件受理费1277元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1712号
原告：蔡顺英，女，汉族，住莆田市城厢区。
原告：蔡淑晗，女，汉族，住莆田市城厢区。
原告：蔡某甲，男，汉族，住莆田市城厢区。
原告：蔡某乙，女，汉族，住莆田市城厢区。
蔡某甲、蔡某乙的法定代理人：蔡顺英（系蔡某甲、蔡某乙之母），住莆田市城厢区。
原告：林瑞莺，女，汉族，住莆田市城厢区。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：潘金寿，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：朱林英，女，汉族，住莆田市城厢区。
被告：蔡某丙，女，汉族，住莆田市城厢区。
被告：蔡某丁，男，汉族，住莆田市城厢区。
蔡某丙、蔡某丁的法定代理人：朱林英（系蔡某丙、蔡某丁之母），住莆田市城厢区。
被告：蔡阿连，女，汉族，住莆田市城厢区。
被告：陈启春，男，汉族，住莆田市荔城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告蔡顺英、蔡淑晗、蔡某甲、蔡某乙、林瑞莺诉被告潘金寿、朱林英、蔡某丙、蔡某丁、蔡阿连、陈启春、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告蔡顺英、蔡淑晗、蔡某甲、蔡某乙、林瑞莺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡顺英、蔡淑晗、蔡某甲、蔡某乙、林瑞莺撤回起诉处理。
审判员 何冠荔
二〇一七年四月二十七日
书记员 林常云
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1712号原告：蔡顺英，女，汉族，住莆田市城厢区。原告：蔡淑晗，女，汉族，住莆田市城厢区。原告：蔡某甲，男，汉族，住莆田市城厢区。原告：蔡某乙，女，汉族，住莆田市城厢区。蔡某甲、蔡某乙的法定代理人：蔡顺英（系蔡某甲、蔡某乙之母），住莆田市城厢区。原告：林瑞莺，女，汉族，住莆田市城厢区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：潘金寿，男，汉族，住莆田市秀屿区。被告：朱林英，女，汉族，住莆田市城厢区。被告：蔡某丙，女，汉族，住莆田市城厢区。被告：蔡某丁，男，汉族，住莆田市城厢区。蔡某丙、蔡某丁的法定代理人：朱林英（系蔡某丙、蔡某丁之母），住莆田市城厢区。被告：蔡阿连，女，汉族，住莆田市城厢区。被告：陈启春，男，汉族，住莆田市荔城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。原告蔡顺英、蔡淑晗、蔡某甲、蔡某乙、林瑞莺诉被告潘金寿、朱林英、蔡某丙、蔡某丁、蔡阿连、陈启春、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告蔡顺英、蔡淑晗、蔡某甲、蔡某乙、林瑞莺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡顺英、蔡淑晗、蔡某甲、蔡某乙、林瑞莺撤回起诉处理。审判员  何冠荔二〇一七年四月二十七日书记员  林常云附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初461号
原告李树华，男，1965年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告刘桂龙，男，1978年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王济香，女，1975年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告ＸＸ，男，1967年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李树华与被告刘桂龙、王济香、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李树华撤诉处理。
案件受理费3020元退还原告。
审判员 金玉兰
二〇一六年三月一日
书记员 于卓然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初267号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：赫非非
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区山泉好邻居副食店，经营场所武汉市洪山区虎泉空司院。
经营者：罗奇，男，1972年10月24日出生，住湖北省监利县朱河镇解放路**号。
委托诉讼代理人：李开华，该店员工。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝公司）诉被告武汉市洪山区山泉好邻居副食店（以下简称好邻居副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝公司的委托诉讼代理人李建平，被告好邻居副食店的委托诉讼代理人李开华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王朝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告承担原告支付的合理费用5000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内知名企业，原告申请注册了第220788号“王朝”商标，第5430707号“DYNASTY”商标，第3920835号图形商标，享有上述注册商标的专用权。第220788号“王朝”商标被国家评为驰名商标。2017年1月19日，原告从被告处购买了瓶贴标注为“百年王朝干红”字样的葡萄酒一瓶并进行了证据保全公证。被告销售的涉案葡萄酒上未经授权使用使用了原告的多项注册商标，侵害了原告的商标专用权，应承担相应的法律责任。
好邻居副食店辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经国家工商管理总局核准，第220788号“王朝”文字商标核定使用商品第36类为：酒，后经核准续展注册在商品第33类：葡萄酒等，注册有效期限自1985年2月27日至1995年2月26日，经续展有效期至2025年2月26日。1993年4月15日，该商标注册人名义变更为原告王朝公司。2000年9月27日，国家工商行政管理局商标局出具商标（2000）43号文件，认定涉案“王朝”商标为驰名商标。
第5430707号“DYNASTY”注册商标核定使用商品第33类：葡萄酒，白兰地，果酒（含酒精），酒精饮料等。该商标注册人为原告王朝公司，注册有效期自2009年5月21日至2019年5月20日。
第3920835号图形注册商标核定使用商品第33类：酒（饮料），果酒（含酒精），葡萄酒，含酒精液体等，该商标注册人为原告王朝公司，注册有效期自2005年12月7日至2015年12月6日，经续展注册有效期至2025年12月6号。
2016年12月14日，原告委托南京维邦知识产权代理有限公司向江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人随同公证员及公证助理人员到位于湖北省武汉市洪山区伏泉路的门头为“乐吉士好邻居超市”的店铺。在公证人员的监督下，原告的委托代理人以普通消费者的身份在该店购买了标注为“百年王朝干红”字样的葡萄酒一瓶，支付购物款125元，现场取得该店出具的盖有“武汉市洪山区山泉好邻居副食店”公章的收据一张。公证员对上述购买的商品进行了封存和拍照。2017年1月12日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2017）宁秦证民内字第140号公证书予以证明。
庭审中，原告提交了封存的被控侵权红酒，经当庭拆封：被控红酒的外包装盒和瓶身贴纸的正反面均印有“百年王朝干红”字样，被控红酒的外包装盒和瓶身贴纸的正面还印有“DNEASTY”显著字样，其正面瓶贴上印有田园风光的图案。被告对盖有“武汉市洪山区山泉好邻居副食店”公章的收据予以认可。
另查明，被告好邻居副食店成立于2009年1月14日，系个体工商户，经营范围为：预包装食品，散装食品，日用百货等。
原告提交了其支付给南京维邦知识产权代理有限公司1万元“市场调查费”的发票以及南京维邦知识产权代理有限支付的公证费1千元收据复印件各一张。
本院认为：原告王朝公司是涉案第220788号“王朝”商标、第5430707号“DYNASTY”商标、第3920835号图形的注册人，上述涉案商标均处在有效期内，原告的商标专用权应受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控红酒为葡萄酒与涉案注册商标核定使用的商品类别相同，被控红酒的外包装盒和瓶身贴纸的正反面均印有“百年王朝干红”字样，完整包含了第220788号“王朝”商标。被控红酒的外包装盒和瓶身贴纸的正面还印有“DNEASTY”显著字样，与第5430707号“DYNASTY”商标在字母排列组合上构成近似。被控红酒正面瓶贴上印有田园风光的图案与涉案第3920835号图形注册商标相似的图案，足以误导公众，容易导致混淆，因此被控红酒属侵权产品。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告是在被告好邻居副食店购买的被控红酒，销售票据上加盖了被告的公章。被告没有举证证明其出售的被控红酒具有合法来源，故其销售侵权红酒的行为侵犯了原告的涉案注册商标专用权，应依法承担停止侵权，赔偿经济损失的民事责任。
原告未能举证证明其因侵权所受到的实际损失或者被告的侵权获利。原告提交了其向南京维邦知识产权代理有限公司支付的1万元“市场调查费”及1000元公证费的支付凭证，因原告向本院一次性起诉了多件红酒侵权案，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权情节、经营规模以及分摊合理费用等因素，酌情确定被告好邻居副食店赔偿原告经济损失8000元（含合理费用）。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区山泉好邻居副食店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司第220788号、第5430707号、第3920835号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市洪山区山泉好邻居副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失8000元（含合理费用）；
三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告武汉市洪山区山泉好邻居副食店负担50元，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执恢字第54号
申请执行人胡小东，男，生于1973年12月，汉族，住四川省广元市旺苍县。
被执行人安徽省兴丰建设工程有限公司。
法定代理人张锦书，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昭化民初字第592号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省兴丰建设工程有限公司在徽商银行合肥新站支行账户上的存款436718.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾京川
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓护国，男，1944年4月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃盛权，男，1957年8月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。
再审申请人邓护国因与被申请人覃盛权租赁合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初686号民事判决及本院(2016)桂10民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人邓护国申请再审称：一、被申请人向法院提交的证据与现场不符合，是伪造的虚假证据。首先，再审申请人问挖坑种芒果的证人，其称不记得什么时候帮被申请人种芒果，也不记得在哪个范围种。而且嫁接的果树有600多棵，有部分红象牙、泰国芒没有嫁接，无法证明再审申请人原先种的只有600棵。其次，再审申请人要求被申请人去现场核实，但被申请人不敢去，说明其主张不是事实。再次，在《征用土地现场记录表》里没有小芒果（树龄3年左右），全部是大芒果，故补偿费应归再审申请人。被申请人说在山上种有芒果620棵，土地局、工作组、村组干部没有看见，说明其陈述为假。最后，再审申请人的果园是自治区定点治理水土流失的范围，是要按期完成造梯地和绿化任务的，已经验收合格，也证明被征用的30亩地不可能有15亩左右的空地。二、土地被征用后未施工到的，农户可以继续耕种，地上的农作物归农户所有。被申请人在知道果园还没有施工到，要求再给他收一年果，主动交租金4000元给再审申请人，现其要求退还租金无事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人邓护国对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人认为一、二审法院判决认定被申请人覃盛权在争议的果园里种植了芒果共计600多棵是错误的，故判决其支付被申请人覃盛权青苗补偿费60000元没有事实与法律依据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被申请人在一、二审提供的证据能够形成证据链证明其在讼争果园种植芒果共计600多棵。再审申请人认为被申请人主张的上述事实不符，但其没有提供足够的证据进行反驳，故根据上述司法解释的规定，再审申请人应当承担举证不能的不利后果，故再审申请人认为一、二审法院认定的被申请人讼争果园种植芒果共计600多棵的事实不成立的理由不充分，本院不予支持。2、再审申请人认为本案一、二审法院判决其退还被申请人覃盛权2014年租金4000元无事实与法律依据。本院认为，从一、二审查明的事实来看，本案被申请人于2014年1月29日向再审申请人交纳了租金，但至2014年5月园博园开工建设，被申请人的果树并未收成，且2013年7月该果园已经被政府征收，故再审申请人也无权再出租该果园，所以其收取的2014年租金4000元属于不当得利，应予返还，故再审申请人认为一、二审判决其退还以上租金错误的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓护国的再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄永福
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初17号
原告丛国春，男，现住扶余市。
委托代理人丛巨会，男，现住扶余市。
被告杨树森，男，现住前郭县。
原告丛国春诉被告杨树森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛巨会到庭参加诉讼，被告杨树森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月20日，被告驾驶无号牌摩托车，在松原大路与松江大街交叉路口逆向行驶时，与原告驾驶的吉JJR9**小型轿车相撞，致两车损坏。该事故经交警支队事故处理大队处理，认定被告负全部责任。该起事故致原告花费修理费6568元，造成营运损失1900元。故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失8468元。
被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2016年9月20日4时10分，被告杨树森驾驶无号牌普通摩托车，在松原大路与松江大街交叉路口逆向行驶时，与丛巨会驾驶的车牌号为吉JJR9**号小型轿车相撞，致两车损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第2207018201615726号道路交通事故认定书认定，丛巨会无责任，被告杨树森负全部责任。原告丛国春的车辆损失为6568元。被告已赔偿原告3100元。另查明，吉JJR9**号小型轿车的车主为原告丛国春。
上述事实有原告在庭审笔录中的确认陈述、松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、松原汇迪汽车销售服务有限公司出具的吉林增值税普通发票一枚在卷为凭，被告杨旭未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，此起交通事故经交警部门作出的责任认定，吉JJR9**号小型轿车的肇事司机丛巨会无责任，被告杨树森负全部责任，故被告杨树森应赔偿原告丛国春的全部损失。原告修车花费6568元，被告已赔偿原告修车费3100元，故被告还应赔偿原告修车费3468元。原告请求被告赔偿其营运损失1900元，因没有提供证据证实其主张，故对原告此项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树森于本判决生效后立即给付原告丛国春车辆修理费3468元。
二、驳回原告丛国春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘烁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初369号
原告：康宏运，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住遂川县。
被告：李德华，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住遂川县。
原告康宏运与被告李德华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宏运向本院提出诉讼请求：判令被告支付装模工资3000元及违约金、误工补贴1000元。事实和理由：2015年下半年，原告在被告李德华承包的建筑工程装模板前后半年，欠工资6000元。2016年2月7日，被告写了6000元的欠条，承诺2016年5月前付清。2016年农历5月被告给付了3000元，至今尚欠3000元。原告经多次催索未果。
被告李德华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告尚欠原告装模工资3000元，应予给付。被告未按时给付构成违约，应承担违约责任，本院按年利率6%的标准计算欠款逾期给付利息以弥补原告的损失。原告诉请给付误工补贴无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德华自判决生效之日起十日内给付原告康宏运装模工资3000元，并按年利率6%的标准计付该款从2016年6月1日起至欠款付清之日止的利息。
二、驳回原告康宏运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一七年五月十日
书记员 周 文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1830号
原告：巩冬伟，男，1989年5月14日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：过辉，男，1992年6月28日出生，汉族，住蒙城县，
原告巩冬伟与被告过辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告过辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告过辉于2016年2月8日从原告处借款30000元，并出具借条一份，约定2017年2月8日还款，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，催要无果后故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借款合同一份，证明被告向原告借款30000元，并约定还款期限。
被告过辉未应诉、亦未举证。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以认定。
根据上述所认定的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告过辉于2016年2月8日从原告处借款30000元，并出具借条一份，约定2017年2月8日还款，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，催要无果后故提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过辉于判决生效之日起十日偿还原告巩冬伟借款30000元。
案件受理费，减半收取275元由被告巩冬伟负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年四月十九日
书记员 王崇峰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行初98号
原告杨国良，男，汉族，1952年9月6日生，住江苏省金坛市。
委托代理人杨丽，女，汉族，1979年7月23日生，住江苏省金坛市。
被告常州市人民政府。住所地常州市新北区龙城大道****号。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
委托代理人薛和明，常州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人壮巍，江苏友联律师事务所律师。
原告杨国良不服被告常州市人民政府（以下简称市政府）[2016]常行复第120号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨国良及其委托代理人杨丽（原告之女）、被告委托代理人薛和明、壮巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年8月18日作出复议决定书，确认常州市金坛区人民政府（以下简称区政府）作出的坛府信公答字（2016）第32号《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书）违法。
原告杨国良诉称，原告于2016年2月19日向区政府申请公开苏政地（2009）258号征地批文涉及的地块一的征地补偿款发放及使用情况等信息，区政府经要求原告补证和告知延期公开信息后作出答复书，告知原告上述信息应向常州市金坛区国土资源局申请获取。原告不服，遂向本案被告市政府申请复议，市政府却以不符合便民原则为由确认答复书违法，有违原告的复议请求。诉请本院撤销被告市政府作出的复议决定书；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表。2、坛府信公答字〔2016〕第10号政府信息公开申请告知书。3、原告的政府信息补正说明。4、坛府信公答字〔2016〕第32号政府信息公开申请答复书。5、行政复议申请书。6、复议决定书。7、原告身份证复印件。
被告市政府辩称，其认定区政府的政府信息公开申请答复内容合法，但不符合便民原则而作出确认答复书违法的复议决定书事实清楚、程序合法、证据确凿、适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请表、补正说明、政府信息公开告知书及答复书、邮寄凭证。2、行政复议申请受理通知书及送达回证。3、提出答复通知书及送达回证。4、行政复议答复书，5、复议决定书及送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的部分证据所反映的事实认定、案件定性、行政行为合法性等方面提出了异议。被告对原告提交的证据未有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告部分证据的异议，与本案争议焦点相关联，并不影响证据证明本案事实的三性。原、被告提交的其他证据，因对方当事人无异议，能够证明本案的事实，本院应予以确认。
经审理查明，2016年2月19日，原告向区政府申请公开苏政地（2009）258号征地批文涉及的地块一的征地补偿款发放及使用情况等信息。区政府于同年3月11日向原告作出坛府信公告字〔2016〕第10号《政府信息公开申请告知书》，决定延长15个工作日作出答复。同年3月31日，区政府向作出坛府信公答字〔2016〕第10号《政府信息公开申请告知书》，要求原告补证明确其申请公开的信息内容。同年4月4日，区政府收到原告的补证说明。同年4月22日，区政府作出坛府信公答字〔2016〕第32号《政府信息公开申请答复书》并按期送达原告。原告不服区政府的答复，于2016年6月21日向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年8月18日作出复议决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”等规定，本案所涉土地征收补偿、安置工作应当由土地行政主管部门组织实施，原告应当向土地行政主管部门申请公开政府信息，故市政府认定区政府的信息公开答复符合法律规定并无不当。另在区政府应当能够判断政府信息公开申请内容的情况下，市政府认定区政府延期答复又要求杨国良补证的一系列行为不符合有关规定的便民原则也是正确的。综上，被告市政府作出的复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、认定适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨国良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王伟庆
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邹 静
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执301号
申请人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
被执行人刘某。
被执行人寇某。
本院受理的上列申请人与被执行人金融借款合同一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某、寇某在金融机构存款及在其他单位收入159322.9元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1574号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人茅某，别名茅某，男，1972年8月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。1997年7月2日因敲诈勒索被劳动教养三年。2016年5月10日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。因本案于2016年6月15日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1563号起诉书指控被告人茅某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日16时50分许，被告人茅某因琐事与村民陆某2发生纠纷，并酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车往返于陆某2位于湖州市吴兴区东林镇三合村的家中，后被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达180mg/100ml。后被告人茅某于当日20时25分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人茅某血液中乙醇浓度为168mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对被告人茅某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚人民币1000元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对使用其他车辆的机动车号牌的违法行为处罚款人民币2000元的处罚。
又查明，2016年6月5日，湖州市公安局吴兴区分局因被告人茅某2016年6月4日寻衅滋事、故意损毁财物的违法行为行政拘留二十日。
上述事实，被告人茅某在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、驾驶人查询信息、车辆查询信息、接处警详情、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书、解除劳动教养证明书；证人吴某、庞某、陆某2、陆某1的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人茅某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人茅某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人茅某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。被告人茅某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人茅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人茅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李文秋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16788号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：孔祥杰，女，1963年1月4日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告孔祥杰物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十七日
书记员 隗美娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1625号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
被告刘法亮。
被告鞠录英。
被告孙风志。
被告胥正霞。
被告武聪峰。
被告徐金萍。
被告袁庆海。
被告周善荣。
被告潍坊统源建筑工程有限公司。
被告潍坊恒和工贸有限公司。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘法亮、鞠录英、孙风志、胥正霞、武聪峰、徐金萍、袁庆海、周善荣、潍坊统源建筑工程有限公司、潍坊恒和工贸有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2009718元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2009718元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 柴 可
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1604号
原告：赵仕霞，女，1979年10月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：沈方，德江县桶井乡法律服务所法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系德江县沙溪乡覃坝村村民委员会推荐的人。
原告赵仕霞与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕霞及其诉讼代理人沈方、被告覃章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕霞向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告支付劳务报酬共计人民币807.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月以来，原告受被告的雇请为其种植烤烟做工。原告为被告摘烟叶甩、打农药9.5天，每天85元，9.5天×85=807.50元，被告欠原告劳务报酬807.5元。该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳务费用。至于被告所称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案的调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章给付原告赵仕霞劳务报酬807.5元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05874号
原告勾艳华，女，1982年2月11日出生，满族。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告沈莲，女，31岁，汉族。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
原告勾艳华与被告沈莲相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告勾艳华撤回起诉。
审 判 长 杨新瑞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 任建民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 范 岐
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初355号
原告：李中凯，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司，
住所地石家庄市桥西区建设南大街**号**层。
法定代表人：张英杰。
被告：郭子帅，男，出生年月不详。现住柏乡县。
原告李中凯与被告河北金安股权投资基金股份有限公司、郭子帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
李中凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令河北金安股权投资基金股份有限公司给付借款35000元及利息，被告郭子帅承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告河北金安股权投资基金股份有限公司于2013年2月18日在柏乡办事处通过郭子帅向我借款40000元，约定借款期限为一年，利息按8%年息计算。借款到期后被告给付一部分，仍有35000元尚未给付。后我多次催要，被告拒付。请求判令河北金安股权投资基金股份有限公司给付借款35000元及利息，被告郭子帅承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，河北金安股权投资基金股份有限公司无吸收公众存款的职权，并且人员多数额大。现河北金安股权投资基金股份有限公司已搬离住所地，又未到管理部门登记。涉嫌犯罪。依照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第五条之规定，裁定如下：
驳回李中凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一七年五月十九日
书记员 李亚飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3814号
原告：文翠平，女，1965年1月29日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京长江无线电厂，住所地在南京市玄武区北京东路**号。
法定代表人：刘宁毅，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师
原告文翠平与被告南京长江无线电厂追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵佳一，被告委托代理人谷强、张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文翠平向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2001年12月至2014年12月期间，按照最低工资标准拖欠的原告工资47609.9元。事实和理由：原、被告于1995年11月30日签订《劳动合同书》建立劳动关系，直至2015年1月原告办理退休终止双方劳动关系。原告为被告提供劳动，但被告每月支付的工资远低于每年度南京市最低工资标准。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告南京长江无线电厂辩称，原告主张在劳动关系存续期间，被告向其发放工资，低于南京市最低工资标准，无事实及法律依据。1.本案纠纷应为被告是否克扣原告工资，时效为一年，原告主张的期间已超出法律规定时效范畴。2.原、被告在劳动关系存续期间，被告通过现金方式向原告支付了二次工资及生产奖，应当计入原告工资。2014年度，原告的平均月工资2000余元，高于南京市最低工资标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年12月原告入职被告处，从事操作工作，双方签订了书面劳动合同。原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险。2015年1月29日，原告达到法定退休年龄，办理退休手续，并享受养老保险待遇。2016年1月5日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付1999年度至2014年度工资差额55964.4元。该委于2016年2月24日作出宁劳人仲案[2016]215号仲裁裁决：“被申请人南京长江无线电厂于本裁决书生效之日起十日内，向申请人文翠平一次性支付2005年7月至2014年12月间拖欠的劳动报酬合计17233元”。南京长江无线电厂不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2016]215号终局裁决，向江苏省南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2016年5月9日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01民特40号民事裁定：“撤销南京市劳动争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]215号仲裁裁决”。原、被告双方在庭审中表示，对宁劳人仲案[2016]215号仲裁裁决书查明的事实部分无异议，但被告表示该部分查明的事实遗漏了现金发放的工资报酬。（2016）苏01民特40号民事裁定书认定：1.被告已支付给原告的二次工资及生产奖应计入原告的工资；2.本案系克扣工资的争议，应当受时效限制。
另查明，2014年1月至10月，原告通过银行转账形式发放的工资为1030.4元/月，个人缴纳的社保费用为231元/月；2014年11月至12月，原告通过银行转账形式发放的工资为1147.4元/月，个人缴纳的社保费用为252元/月。除此之外，2014年1月至12月，被告通过现金方式发放给原告二次工资2520元（1-3月620元、4-6月650元、7-9月630元、10-12月620元）、生产奖金9739.7元（1月779.9元、2月814.8元、3月900元、4月730元、5月900元、6月1050元、7月645元、8月730元、9月985元、10月645元、11月1085元、12月475元）。2014年11月1日，南京市最低工资标准由1480元/月调整为1630元/月。
上述事实，有原告文翠平提交的宁劳人仲案[2016]215号仲裁裁决书、（2016）苏01民特40号民事裁定书、劳动合同书、南京市社会保险缴费清单、银行交易明细；被告南京长江无线电厂提交的2014年1月-12月二次工资及生产奖发放表以及原被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点为：1.原告的诉请是否超过法律规定的仲裁申请时效。2.原告的工资是否低于南京市最低工资标准。
关于争议焦点一，本院认为，（2016）苏01民特40号民事裁定书认定，本案争议系克扣工资争议，应当受时效的限制。对于原告要求被告按南京市最低工资标准补发2001年12月至2013年12月工资的请求，超过了法律规定的仲裁申请时效，本院不予支持。对于原告要求被告按南京市最低工资标准补发2014年1月至12月工资的请求，未超过仲裁申请时效，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，根据《江苏省工资支付条例》，第六十二条的规定，工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资等。南京长江无线电厂通过现金方式发放的二次奖金及生产奖应当计入原告文翠平的工资范畴。2014年1月至10月，原告通过银行转账形式发放的工资为1030.4元/月，个人缴纳的社保费用为231元/月；2014年11月至12月，原告通过银行转账形式发放的工资为1147.4元/月，个人缴纳的社保费用为252元/月。除此之外，2014年1月至12月，被告通过现金方式发放给原告二次工资2520元（1-3月620元、4-6月650元、7-9月630元、10-12月620元）、生产奖金9739.7元（1月779.9元、2月814.8元、3月900元、4月730元、5月900元、6月1050元、7月645元、8月730元、9月985元、10月645元、11月1085元、12月475元）。2014年11月1日，南京市最低工资标准由1480元/月调整为1630元/月。因此，2014年1月至12月，原告文翠平月工资均高于当时南京市最低工资标准，对于原告要求按南京市最低工资标准补发工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告文翠平的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一六年十一月十八日
书记员 文茜
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2824执19号
申请人李富民，男，汉族，1963年5月2日出生，西安市人，现住若羌县。
被执行人河南鼎力杆塔股份有限公司若羌分公司，若羌县315国道以南好想你枣业公司东侧2楼1号门面房。法定代表人:梁石磊，系该公司经理
本院在执行李富民与河南鼎力杆塔股份有限公司若羌分公司人事争议纠纷一案中，执行过程中,被执行人河南鼎力杆塔股份有限公司若羌分公司按协议履行了支付义务。申请执行人李富民于2017年2月23日向本院提出撤回申请执行，本院经审查后准许撤回申请，建议依法结案。
本院认为被执行人已履行协议且申请人系自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李富民撤回对若劳人仲字第（2016）007号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 军
审判员 塔吉古丽·阿布拉
审判员 吐尼萨汗·麦麦明
二〇一七年二月二十三日
书记员 玉苏甫江·麦麦提
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1509号
原告：庄绍峰，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：杨小仁，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告庄绍峰与被告杨小仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄绍峰到庭参加诉讼，被告杨小仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄绍峰向本院提出诉讼请求：偿还借款本金2万元及自2016年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月24日杨小仁以资金紧缺为由向庄绍峰借款2万元，有杨小仁出具的借条为凭，2016年5月间庄绍峰多次催讨未果。庄绍峰与杨小仁之间的借款合同合法有效，杨小仁无正当理由拒不偿还借款，依法应承担违约责任。
杨小仁未作答辩。
庄绍峰围绕诉讼请求提交了《借条》一份，证明其所述事实。经审查《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以证实庄绍峰所述事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，庄绍峰提供的《借条》可以证实庄绍峰与杨小仁之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因杨小仁未按时还款，引起本案纠纷，责任在杨小仁，庄绍峰要求杨小仁偿还借款2万元的诉讼主张，于法相符，应予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；庄绍峰与杨小仁约定月利率2%，符合上述规定，应予支持。庄绍峰庭审中自愿放弃2016年3月24日至4月1日期间的利息，不违反法律、法规规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨小仁应当于本判决生效后三日内偿还庄绍峰借款本金2万元，并支付从2016年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回庄绍峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由杨小仁负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年九月二十日
书记员 李清歌
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：
被告杨小仁应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用172元。请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保457号
申请人：刘文燕，女，1987年2月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王长江，男，1960年1月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：黄树华，男，1959年10月10日出生，汉族，地址不详。
申请人刘文燕与被申请人王长江、黄树华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘文燕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月二十九日
书记员 海尔罕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执787号
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。
负责人：邵培，行长。
被执行人王化川，男，1988年9月30日出生，汉族，住朝阳市。
被执行人孟莹，女，1989年4月10日出生，汉族，住朝阳市。
被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。
本院在执行中国银行股份有限公司朝阳分行与王化川、孟莹、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司（2017）辽1302执130号民初3278号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1302执787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长冀朝勋
审判员邓宏伟
审判员于江
二0一八年六月二十八日
书记员柳阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽1302执787号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。负责人：邵培，行长。被执行人王化川，男，1988年9月30日出生，汉族，住朝阳市。被执行人孟莹，女，1989年4月10日出生，汉族，住朝阳市。被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。本院在执行中国银行股份有限公司朝阳分行与王化川、孟莹、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司（2017）辽1302执130号民初3278号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长冀朝勋审判员邓宏伟审判员于江二0一八年六月二十八日书记员柳阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初644号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王飞，男，1974年4月12日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址贵州省贵阳市云岩区。2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）531号起诉书指控被告人王飞犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日15时许，被告人王飞在本市云岩区xx路xx号附xx号家中贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴的0.4克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关以被告人王飞犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑十个月至一年零四个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人王飞对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王飞的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、扣押物品清单、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告、刑事判决书等书证，毒品检验报告,证人证言，抓获经过，指认照片，其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王飞犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯及累犯，应从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具金色OPPO手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏玉霞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终310号
上诉人（原审原告）刘来法，男，1960年12月30日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
上诉人刘来法因土地行政管理一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，刘来法于2015年11月4日向常州市国土资源局（以下简称市国土局）书面举报，要求市国土局查处常州市新北区罗溪镇人民政府对罗溪镇溪南村西河湾地块违法征地、用地、占地、破坏耕地和强拆民房的违法行为。市国土局于同月6日转送至新北分局办理。2016年1月8日，新北分局作出常新国土资信复[2016]2号《土地信访答复意见书》，告知刘来法，其反映的区域位于罗溪镇十里横河整治范围之中，百亩大水塘建设一事系村委根据民意要求在人大会议上提出议案，土地主要用于环境整治，仍为集体所有；已责令罗溪镇政府先将占用农田的土堆进行清理，现已清理到位；原告房屋所在地块未征地，但原告已与拆迁公司签订了拆迁协议，并不存在强拆情况。又查明，常州市新北区人民法院作出（2015）新行初字第0115号行政判决书，对刘来法要求确认常州市新北区罗溪镇人民政府宅基地征收违法一案，判决驳回其诉讼请求，该判决现已生效。
原审认为，涉案地块用于十里横河环境整治，该项目立项批复齐全，符合土地利用总体规划，土地权属也未发生变化，因此并不存在违法用地、征地的情况。关于刘来法主张房屋和宅基地被常州市新北区罗溪镇人民政府违法征收，已有生效判决驳回了刘来法的诉讼请求，故被告未进行查处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了刘来法的诉讼请求。
上诉人刘来法上诉称，罗溪镇政府违反土管法规定，在没有合法手续的情况下，擅自侵吞农村集体土地搞建设、强拆民房，致使农民无地可耕。请求法院纠正一审法院的判决，责令被上诉人市国土局继续履行查处非法用地的事实。被上诉人市国土局未提交上诉答辩状。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，罗溪镇溪南村西河湾地块因十里横河河道疏浚整治及绿化工程项目被利用，已经本案所涉常开经计〔2014〕277号批复等文件批准，确符合土地利用总体规划要求，不存在违法用地、征地的情况。上诉人称房屋被拆的违法虽与本案讼争无直接关联，但一审法院认为已有生效判决驳回了刘来法诉讼请求的回应并无不当，结合上诉人曾于2013年12月26日与常州常通拆迁有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议和土地权属未发生变化的事实，也能证明常州市新北区罗溪镇人民政府不存在违法用地、征地的行为。市国土局新北分局于2016年1月8日作出常新国土资信复[2016]2号《土地信访答复意见书》回应上诉人的查处要求，已依法正确的履行了法定职责，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘来法负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 骆云辉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执611号
申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司。住所：成都高新区府城大道西段399号9栋2单元12层6号。
法定代表人廖丹，该公司总经理。
被执行人四川佳洲建筑工程有限公司。住所：成都市武侯区长益路11号1栋12层8号。
法定代表人樊晓燕。
被执行人罗元，男，汉族，1983年10月25日出生，住重庆市城口县。
被执行人袁铼，女，汉族，1986年12月21日出生，住重庆市城口县。
被执行人黄卫，男，汉族，1968年6月8日出生，住成都市青羊区。
被执行人樊晓燕，女，汉族，1968年1月18日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川国公证执字第234号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人四川佳洲建筑工程有限公司名下川Ａ×××××“扬子牌”轻型普通货车、川Ａ×××××“别克牌”小型轿车共二辆予以查封。
二、依法�被执行人罗元名下川Ａ×××××“宝马牌”小型轿车一辆予以查封。
三、依法将被执行人袁铼名下川Ａ×××××“拓速乐”小型轿车一辆予以查封。
四、依法将被执行人黄卫名下川Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车一辆予以查封。
五、依法将被执行人樊晓燕名下川Ａ×××××“迷你”小型轿车、川Ａ×××××“凯宴”小型越野客车、川Ａ×××××“思威牌”小型普通客车共三辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年六月二日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执611号之一
申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司。住所：成都高新区府城大道西段399号9栋2单元12层6号。
法定代表人廖丹，该公司总经理。
被执行人四川佳洲建筑工程股份有限公司（公司原名为四川佳洲建筑工程有限公司，现已更名）。住所：成都市武侯区长益路11号1栋12层8号。
法定代表人舒科。
被执行人罗元，男，汉族，1983年10月25日出生，住重庆市城口县。
被执行人袁铼，女，汉族，1986年12月21日出生，住重庆市城口县。
被执行人黄卫，男，汉族，1968年6月8日出生，住成都市青羊区。
被执行人樊晓燕，女，汉族，1968年1月18日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川国公证执字第234号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人罗元名下位于高新区南三环路五段188号91栋2单元6层12号（面积110.86m²）的房屋一套予以查封。
二、依法将被执行人黄卫名下位于高新区天府大道中段177号5栋1单元6层1号（面积464.71m²）的房屋一套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年六月十四日
书记员 王 鹏
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审22号
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局，住所地溧阳市溧城镇南环路55号。
法定代表人陈志豪，该局局长。
委托代理人ＸＸ东，溧阳市卫生监督所监督稽查科科长。
委托代理人朱艾沪，溧阳市卫生监督所监督稽查科科员。
被执行人刘玉堂，男，1994年11月21日生，汉族，淮安市淮安区人，住淮安市淮安区，经营地址溧阳市溧城镇朝阳街31号。
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局于2016年7月25日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款之规定，作出（溧）卫罚字（2016）第012号行政处罚决定书，认定被执行人刘玉堂自2016年4月25日至2016年7月7日无公共场所卫生许可证在溧阳市溧城镇朝阳街31号经营理发店，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第一款之规定，对其处以警告，罚款人民币1000元，同时责令停止违法经营。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2017年2月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款1000元，及逾期未缴纳罚款的加处罚款1000元（因被执行人未自动履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，从履行期限届满起算至2017年2月21日，以不超过罚款本金为限），合计人民币2000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的（溧）卫罚字（2016）第012号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的被执行人刘玉堂应缴纳的罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢婷婷
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初749号
原告：罗志平，男，1973年4月19日生。
委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告罗志平诉被告四川星星建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告罗志平诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告工作人员高发全安排原告拉运砂石、水泥等欠下原告的运输费3412元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告尽快支付运输费3412元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告运输合同纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告的施工地点在越西县境内，原、被告的运输合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周婧
二〇一七年八月八日
书记员 阿英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保680号
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法宝代表人毛晓辉，理事长。
被申请人高连存，男，1957年7月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人赵学芝，女，1961年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人马玉果，男，1962年11月15日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被申请人马家兰，女，1962年2月28日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被申请人高连兴，男，1962年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王玉娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟金融借款合同纠纷一案中，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟的银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟的银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保680号申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法宝代表人毛晓辉，理事长。被申请人高连存，男，1957年7月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人赵学芝，女，1961年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人马玉果，男，1962年11月15日出生，回族，住临沂市罗庄区。被申请人马家兰，女，1962年2月28日出生，回族，住临沂市罗庄区。被申请人高连兴，男，1962年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王玉娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟金融借款合同纠纷一案中，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟的银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟的银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一七年四月二十八日书记员  刘洪斌
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1017号
原告：彭守尊。
被告：陈秀莲。
委托诉讼代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
原告彭守尊与被告陈秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭守尊、被告陈秀莲及委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的买卖合同无效；2.判令被告立即返还原告房屋，原告返还被告购房款6万元。事实和理由：原告系荣成市崖头街道办事处黎明村（以下简称为黎明村）村民，原告在本村申请宅基地，建设民房三间，土地证号为荣集建（91）字第134400**号，用地面积112.2平方米。2006年6月11日，因原告急需用钱供小孩上学，将该房屋以6万元的价格卖给柏昆勇，双方签订书面合同一份，原告将房屋及相应土地证交给柏昆勇。后柏昆勇又将该房屋以85000元的价格出卖给被告陈秀莲。现陈秀莲的户口不在黎明村，根据相关法律法规，被告无资格取得该集体土地上的房屋，各方之间签订的合同应属无效合同。现原告户口仍在黎明村，且无自己的住房，故原告提起本案之诉。
被告陈秀莲辩称，一、虽然被告系与柏昆勇签订房屋买卖合同，但是事后被告仍然与原告就房屋买卖事宜重新进行确认并签订了房屋买卖合同，村委会作为集体土地的管理者，收取了被告管理费2000元，并在房屋买卖合同上加盖了村委会的公章。从合同的签订、履行以及效力的认证看，被告认为原告出卖诉争房屋是其真实意思表示，现原告要求返还房屋违背了诚信原则；二、根据被告的了解，诉争房屋所在区域已列为政府改造规划之内，诉争房屋所在土地应当转变为国有土地性质，并不影响原、被告签订房屋买卖合同的效力；三、被告认为原告如有权要求返还房屋，原告除应当返还购房款外，还应当将房屋现有价值与原购房款之间的差价作为信赖利益损失向被告予以赔偿。
本院经审查认定事实如下：原告彭守尊系黎明村村民，于1982年向黎明村村委申请宅基地建设婚房。原告结婚后一直居住在诉争房屋内。后原告因孩子上大学急需用钱，遂于2006年6月11日与柏昆勇签订房屋买卖合同书,将诉争房屋以6万元的价格卖与柏昆勇。柏昆勇系倒卖房屋的中介。2006年12月20日，柏昆勇又将诉争房屋以8万元的价格卖与被告陈秀莲。因土地证登记在原告名下，被告不放心，故被告与原告又签订了房契一份，其上载明“今有卖契人彭守尊、妻岳殿凤将座落荣成市崖头街道黎明村门牌号××，瓦石结构民房一幢，正房三间及东平房、院落一座自愿卖与辽宁省沈阳市辽中县陈秀莲名下，房屋卖价陆万元整，一次性付清。土地使用证：荣集建（91）字第13440011号，用地面积112.2平方米，建筑面积45.7平方米。卖主：彭守尊、岳殿凤买主：陈秀莲荣成市崖头街道办事处黎明村村民委员会盖章。”后黎明村村委会收取了被告管理费2000元。被告购买诉争房屋后，因黎明村村委会不同意被告落户到本村，被告至今未落户。现诉争房屋已列入拆迁房屋的范围，被告已与黎明村村委会签订了拆迁安置协议，黎明村村委会于2016年2月27日从被告处收走了诉争房屋的土地证，用于改造使用。
本院认为，本案争议的焦点是原告彭守尊与被告之间签订的诉争房屋买卖契约是否有效。本案中柏昆勇系房屋中介，柏昆勇从原告处购买房屋后又将房屋卖与被告，被告与原告之间亦签订了房屋买卖契约，故原、被告之间形成了诉争房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，被告已支付房款并实际交付使用多年，且原告彭守尊与被告陈秀莲签订契约时经过黎明村村委会的同意并盖章予以确认，故原、被告之间签订的房屋买卖契约合法有效。另外，黎明村地处荣成市城区范围，不论土地性质是否改变，村民的生活、工作均已城镇化。原告主张被告户口不在黎明村而无法取得诉争房屋，本院不予支持。此外，因涉案房屋涉及到拆迁改造，升值幅度较大，考虑房屋买卖已达十年之久，并且被告已与村委会签订了安置协议，为维护正常的市场交易秩序和安全，根据公平、诚实信用原则，亦应认定该房屋买卖合同合法有效。综上，原告请求确认原告与被告之间签订的房屋买卖合同无效，该房屋拆迁利益归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告彭守尊的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 颜 芳