wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第0162号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人王鹏、徐晓澜，该行委托资产处置经营部员工。
被告江苏省睢宁县林业科学研究所，住所地睢宁县王集镇苏塘长埝村。
负责人赵明阳，该所所长。
委托代理人许光，系江苏省睢宁县林业科学研究所副书记。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农业银行徐州支行）诉被告江苏省睢宁县林业科学研究所（以下简称睢宁林业研究所）债权转让纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，分别于2015年6月11日、2015年6月30日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行徐州支行的委托代理人王鹏、徐晓澜到庭参加诉讼，被告睢宁林业研究所的委托代理人许光于2015年8月3日开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行徐州支行诉称：1997年10月30日，被告睢宁林业研究所在中国农业发展银行睢宁县支行借款100万元，借款2002年10月30日到期，合同约定被告以自有意杨树对该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告归还贷款本金370640元，该贷款划转我行后，经我行多次催收，现仍欠贷款本金629360元，至2014年12月20日结欠利息606017.6元。因被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求判令：被告江苏省睢宁县林业科学研究所偿还原告贷款本金629360元及利息606017.6元（计算至2014年12月20日，之后利息计算至贷款还清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告睢宁林业研究所辩称：对借款的事实无异议，因借款时提供了树木抵押，原告可以处置抵押的树木用以偿还贷款。
经审理查明：被告睢宁林业研究所因扩建育苗基地需要向中国农业发展银行睢宁县支行申请林业治沙借款，双方于1997年10月30日签订《抵押担保借款合同》，约定被告睢宁林业研究所向中国农业发展银行睢宁县支行借款100万元，借款期限自1997年10月30日起至2002年10月30日止，双方于借款借据上约定借款利率为月利率7.2‰。被告睢宁林业研究所以其所有的意杨树为该笔借款提供抵押担保。被告于1998年4月7日，被告向中国农业发展银行睢宁县支行偿还30万元本金。后该笔借款业务于1998年4月30日由中国农业发展银行睢宁县支行转让给中国农业银行睢宁县支行，尚欠借款余70万元本金未还。该笔借款到期后，中国农业银行睢宁县支行多次向被告催款，其中2004年4月6日向被告送达债务逾期催收通知书，写明被告尚欠借款本金70万元及利息没有偿还，被告于同日在该通知书上盖章确认。后被告分别于2004年5月17日及2004年12月13日偿还借款本金69640元、1000元。另，被告在2007年之前共计偿还借款利息247592.65元。2008年11月18日，该笔借款业务从中国农业银行睢宁县支行剥离，转由原告农业银行徐州支行管理。截止至2014年12月20日，被告睢宁林业研究所尚欠原告农业银行徐州支行借款本金629360元及利息606017.6元［利息自1998年4月30日计算至2014年12月20日，借款期间利息计算标准为月利率7.2‰，逾期部分利息计算标准为日利率2.1（万分之二点一），利息共计853610.25元，扣除原告已给付的利息247592.65元，剩余606017.6元］。因被告睢宁林业研究所拒不偿还借款本金及利息，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告农业银行徐州支行、被告睢宁林业研究所的当庭陈述、原告提交的《抵押担保借款合同》、借款借据、利息计算明细、划转业务交接表、催收通知书、《中国农业银行江苏省分行办公室文件》、《法人客户贷款剥离档案资料目录》等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：中国农业发展银行睢宁县支行与被告睢宁林业研究所系借款合同关系，中国农业发展银行睢宁县支行将该笔借款业务转让给中国农业银行睢宁县支行后，中国农业银行睢宁县支行承继承该合同的权利义务，后该笔借款从中国农业银行睢宁县支行剥离至原告农业银行徐州支行统一管理，因此，被告睢宁林业研究所需承担向原告农业银行徐州支行返还借款本金及利息的义务。被告逾期拒不还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农业银行徐州支行主张逾期利息按照日利率2.1计算，本院认为，该主张未超过相应标准，依法应予以支持。截止至2014年12月20日，被告睢宁林业研究所共计欠原告农业银行徐州支行借款本金629360元、利息606017.6元，依法应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江苏省睢宁县林业科学研究所于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金629360元、利息606017.6元（利息计算至2014年12月20日，之后利息以629360元为基数，按照日息2.1计算至本判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7959元，由被告承担，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年八月五日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第48号
罪犯赵长江，男，汉族，1965年5月12日出生，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年1月28日作出（2001）绥中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人赵长江犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵长江不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月25日以（2002）黑刑一终字第283号刑事裁定发回重审。黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年8月16日作出（2003）绥中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人赵长江犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵长江不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年12月16日以（2003）黑刑一终字第412号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）黑刑执字第112号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年1月20日以（2010）黑刑执字第142号刑事裁定将该犯罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯赵长江自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯为病犯，积极配合治疗等表现。为此，建议对罪犯赵长江予以减刑二年。
经审理查明，罪犯赵长江确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯赵长江的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵长江减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年1月20日起至2027年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第00796号
原告：李某某，女，1970年3月12日出生。
委托代理人：汪运动。安徽真见律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1962年10月14日出生。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人汪运动，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年元月举行婚礼，同年8月在新芜区人民政府登记结婚。1994年9月生育一女刘某乙，现就读市十七中学。婚初双方感情尚可，但婚后第二年，由于被告不务正业，脾气暴躁，双方即为家庭琐事发生吵打，被告经常使用家庭暴力殴打原告，考虑孩子的健康成长，一直忍受至今。现原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，无共同财产分割。
被告刘某甲在庭审中辩称：被告对原告没有实施家庭暴力，女儿可以证明；女儿也不愿意与原告生活；原告与被告结婚系再婚，因为原告在外与他人有不正当的男女关系，今年三月份，原告与被告发生争吵，原告就跑出去了，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年底经人介绍相识恋爱，1994年元月举行婚礼，同年8月在新芜区人民政府登记结婚，同年9月19日生育一女刘某乙，现就读市十七中学。婚初双方感情尚可，近年来，双方因家庭生活琐事及被告对原告与其他异性交往产生怀疑发生争吵。2011年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走。另查明，原告系第一次向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚前及婚后一段时间内双方感情尚可，且双方共同生活十多年，应该说双方建立起了一定的感情基础。近年来，双方虽然为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。原告主张被告在婚姻关系存续期间时常使用家庭暴力，但未提供相应的证据加以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，被告多加强与原告的沟通和交流，做到相互理解与尊重、互谅互让，正确处理好家庭矛盾，相信仍能保持家庭的圆满与幸福。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一一年五月十九日
书记员 翟 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10080号
原告：郑世川，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：唐明云，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：赵依琴，女，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：冯天宝，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告郑世川、唐明云、赵依琴与被告冯天宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郑世川、唐明云、赵依琴于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑世川、唐明云、赵依琴在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑世川、唐明云、赵依琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑世川、唐明云、赵依琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑世川、唐明云、赵依琴负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶东菁
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初240号
原告：王少珂，男，1977年2月21日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：关向阳，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住偃师市，系偃师市顾县镇锦绣缘制鞋厂业主。
被告：董继红，女，1973年10月7日生，汉族，农民，住址同上，系关向阳妻子。
被告：齐聪丽，曾用名齐聪利，女，1975年12月4日生，汉族，农民，住偃师市，现住顾县。
原告王少珂诉被告关向阳、董继红、齐聪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王少珂到庭参加诉讼。被告关向阳、董继红、齐聪丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款77344元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告有业务往来，原告供给被告鞋料。2016年6月29日，双方经过算账，被告欠原告料款137344元转化为借款，经原告讨要被告给付原告6万元，余欠77344元至今未还，为此，原告提起诉讼。
三被告辩称，原告供应的鞋料有质量问题。
经审理查明，被告关向阳、董继红系夫妻关系，被告关向阳投资开办偃师市顾县镇锦绣缘制鞋厂，未办理营业执照。2015年原、被告有业务往来，原告供给被告鞋料。2016年6月29日，双方经过算账，被告欠原告料款137344元转化为借款，并给原告出具借据一张，载明：因生产缺少流动资金特向王少珂借款￥137344元，大写拾参万柒仟参佰肆拾肆元，月息1.5分，厂名锦绣缘，借款人聪利，16年6月29日。经原告多次讨要，被告给付原告6万元，余欠77344元至今未还，为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐聪丽向原告借款77344元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。被告齐聪丽系被告关向阳投资开办的偃师市顾县镇锦绣缘制鞋厂的工作人员，被告齐聪丽出据借据的行为系职务行为，不承担还款责任，相应的还款责任应由被告关向阳承担。上述债务发生于被告关向阳、董继红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告偿还借款及利息的请求，与法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本院认为，因双方约定的借款利息为月息1.5分，未超出法律规定的限度，应按双方约定执行，从2016年6月29日起至实际还款之日止。被告辩称原告供应的鞋料有质量问题，但未提供证据，故对被告该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关向阳、董继红于判决生效后3日内偿还原告王少珂借款77344元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年6月29日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告王少珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1733元，由被告关向阳、董继红承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年五月十日
代书 记员 ：薛海龙
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00438号
原告张某某，女，1974年6月27日出生，汉族。
被告马某某，男，1973年1月1日出生，汉族。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告经人介绍认识后于1995年12月20日登记结婚，被告入赘其家中为婿，双方开始共同生活，1997年2月4日生男孩张某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后其与被告性格不合，无共同语言，难以共同生活，因家庭琐事经常争吵，矛盾不断。2008年12月其曾诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。2009年6月其再次起诉要求离婚，后判决不准离婚。但双方感情并未有所改观。2009年11月份被告与其他女子按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，并育有一女儿。现夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院要求判令其与被告离婚；张某甲由其抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告马某某辩称，其原籍陕西省米脂县，1995年初经人介绍与张某某认识并订婚，1995年12月20日双方登记结婚，其入赘原告家为婿，与原告及其父母开始共同生活，1997年2月4日生男孩张某甲。婚初双方夫妻感情尚好，2006年其同被告一起外出广东打工，2008年家中修房，张某某外出打工，其在家中操持修房事宜，其在张某某家原有庄基内出资修建有平房三间带拐角厨房、卫生间各一间，修房资金全部系其筹借，总共花费9万余元，现仍有外债45000余元未还清。2009年清明节前后原告回到家中，突然向其提出要求离婚，其当即反对，之后张某某一直起诉要求离婚。共同生活期间除修建房屋外购置有三轮摩托车一辆、洗衣机一台、电视机一台、缝纫机一台。其不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，其要求将2008年所修建三间平房及拐角厨房、卫生间全部分割给其，外债45000元其愿承担。
经审理查明，原、被告1995年经人介绍认识，1995年12月20日登记结婚，被告马某某入赘原告张某某家，双方及原告父母开始共同生活，1997年2月4日生男孩张某甲。婚初双方夫妻感情尚好，自2008年开始双方因家庭琐事产生矛盾，2008年12月原告张某某曾诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。2009年6月原告张某某再次起诉要求离婚，后经本院判决驳回其要求离婚的诉请。2012年底被告马某某开始与其他女性同居生活，并生育有一女孩。2014年2月26日原告张某某诉至本院要求与被告离婚；张某甲由其抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。夫妻关系存续期间，原、被告及原告父母共同出资在原告家原有庄基内修建有坐北朝南砖混结构平房三间带拐角厨房、卫生间各一间，双方无共同债权。审理中，经本院主持调解，因被告未到庭致调解未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、调查笔录、结婚证等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾后，未能有效进行沟通，相互谅解，共同化解矛盾，使得婚姻生活难以继续，被告马某某在婚姻关系存续期间与他人公开同居并生育子女，依据相关法律规定，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法应予支持。双方婚生男孩张某甲因在本案审理期间已年满十八周岁，原告要求张某甲由其抚养的诉请本院不予处理。婚姻关系存续期间家庭共同出资修建的三间平房及拐角厨房、卫生间属家庭成员共同财产，离婚时依法应予分割，被告主张夫妻共同债务45000元，但未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。为了解除双方痛苦，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十九条之规定，判决如下：
一、准予张某某与马某某离婚。
二、家庭共同财产平房三间中东边一间归马某某所有，其余房产及婚姻关系存续期间双方购置的夫妻共同财产全部归张某某所有。
三、张某某、马某某个人经手的债务，由各人偿还。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民�院。
审 判 长 任争国
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 光 远
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1609号
罪犯胡勇林，男，1987年5月25日生，汉族，小学文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2010年11月18日作出（2010）印刑初字第145号刑事判决，认定罪犯胡勇林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2010年4月8日起至2017年1月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勇林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年1月考核周期累计积分133.55分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分162.15分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡勇林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇林减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月8日起至2016年3月7日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第463号
原告张顺宽。
委托代理人刘书林。
被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村二社。
原告张顺宽与被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司（以下简称“云台湖米业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张顺宽及其委托代理人刘书林到庭参加了诉讼，被告云台湖米业公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺宽诉称：我是从事粮食买卖的农户，被告云台湖米业公司在宜宾市南溪区刘家镇红庙村二社开了一个大米加工厂，从2008年12月开始，我陆续为被告供货。直到2015年3月，通过我与被告结算，被告尚欠我货款237253元。我多次催收未果，现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：一、被告云台湖米业公司立即支付我货款237253元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告云台湖米业公司未作答辩。
经审理查明：原告张顺宽系从事粮食买卖的农户，从2008年12月至2015年4月期间，原告一直在向被告云台湖米业公司供应稻谷等粮食，每次供货被告云台湖米业公司均向原告出具了粮食收购单及过磅单。2015年4月25日，原告张顺宽及被告云台湖米业公司会计黄学清在宜宾市公安局南溪区分局经济犯罪侦查大队就差欠的粮食货款进行了结算，黄学清出具了一张欠款明细表，明细表中记载被告差欠原告货款237253元未支付。现原告向被告催收货款未果，遂诉讼来院，要求保护其合法权益。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证复印件、营业执照复印件、粮食收购单、过磅单、云台湖米业有限公司欠款明细报表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但事实上已形成了买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告云台湖米业公司差欠原告张顺宽货款237253元，有粮食收购单、过磅单、云台湖米业有限公司欠款明细报表相互印证，本院对该笔金额依法予以认定。买受人应当按照双方的约定向出卖人支付价款，故本院对原告要求被告支付货款237253元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张顺宽支付货款237253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，由被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一五年六月十六日
书记员 李秀英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第69号
原告刘某，男，1977年4月5日生，汉族，常州市人。
委托代理人曹亚春，男，1956年7月10日生，汉族，江苏省镇江市人，系原告之舅舅。
被告秦某，女，1982年4月3日生，汉族，常州市人。
委托代理人庄惠平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告刘某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案，依法由代理审判员徐凌楠独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曹亚春、被告秦某及其委托代理人庄惠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；女儿刘某甲归被告抚养；本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告秦某辩称，同意女儿归被告抚养，原告承担抚养费用，依法分割夫妻共同财产则同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年年底经人介绍相识恋爱，2006年9月1日登记结婚，2008年9月5日生一女名刘某甲。婚初夫妻感情尚可，后因夫妻间缺少沟通导致夫妻关系不和，原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方婚后因缺少沟通，导致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。双方应以夫妻和睦、家庭和谐为重，夫妻之间应多进行沟通来增进夫妻感情，夫妻之间要多关心、多照顾对方，遇事多从对方角度着想，互相理解、互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本院认为原、被告间的夫妻感情尚未破裂。本案经调解无效，为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告秦某离婚。
案件的受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2878号
原告：陈瑞刚，男，1965年3月19日出生，汉族，现住滁州市南谯区，户籍地安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晶晶，�公司员工。
原告陈瑞刚与被告苏伟、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈瑞刚于2018年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告苏伟的起诉。
经审查，本院认为，原告陈瑞刚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈瑞刚撤回对被告苏伟的起诉。
审判员 明 敏
二〇一八年七月十日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更114号
罪犯孙钢，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2006年7月10日作出（2006）郊刑初字第38号刑事判决，以被告人孙钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2012年9月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙钢在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙钢在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年8月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯孙钢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙钢减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1278号
原告苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告明泉，男，36岁，蒙古族，农民。
本院于2014年3月26日受理了原告苏晓志诉被告明泉买卖合同纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告明泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告明泉从2009年6月12日至2011年6月10日，分七次在我处赊购种子农药共计31，370.00元，约定还款时间是2011年12月10日，并为我出具七枚欠据。到期后，被告明泉以种种理由拒付，无奈，诉至法院要求被告给付本金及利息与索款车费，并承担诉讼中的一切费用。
被告萨仁格日乐未进行答辩。
经审理查明，被告明泉从2009年6月12日至2011年6月10日，分七次在原告处赊购种子农药共计31，370.00元，约定还款时间是2011年12月10日，并为原告出具七枚欠据。到期后，被告明泉以种种理由拒付，无奈，诉至法院要求被告给付本金及利息与索款车费，并承担诉讼中的一切费用。
上述事实有原告的陈述、欠款欠据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告明泉在原告处赊购货物的事实，被告理应积极偿还债务款，故本院对原告提出的主张，予以确认。原告主张的利息，不予以保护。索款车费酌情保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明泉自本判决发生法律效力后10日内偿还原告苏晓志借款本金31，370.00元，索款车费2，000.00元。合计33，370.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.25元，因适用简易程序减半收取317.13元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马林
二〇一四年四月十六日
书记员 金灵
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初921号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖。
委托代理人姜林。
被告王金斗。
被告王夫梅。
被告王金涛。
被告王朋。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告王金斗、王夫梅、王金涛、王朋借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王一仲
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 勇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4467号
原告：朱孔华。
被告：禚孝康。
被告：王涛。
本院在审理原告朱孔华诉被告禚孝康、王涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱孔华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱孔华负担。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王雨萌
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈中民申字第19号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨志，男，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈勇基，男，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈宗金，男，汉族。
两被申请人共同的委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
再审申请人杨志因与被申请人陈勇基、陈宗金承包合同纠纷一案，不服本院（2012）哈中民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨志申请再审称：一审、二审法院按照双方签订合同计价方式计算烧砖的承包费是不合理的；再审申请人每月不能生产出150万块砖的原因是被申请人陈勇基、陈宗金不能提供充足的砖坯及不能按约定次月10日付清工资造成的；案件的诉讼费让我承担的数额也不合理。请求依法再审。
被申请人陈勇基、陈宗金书面答辩称：二审判决在无事实理由情况下改变一审判决结果是错判，应依法纠正；再审申请人认为被申请人没有提供足量的砖坯供其生产红砖与事实不符，其提出的烧红砖计价方式是没有道理的。请求依法驳回。
本院认为，2009年1月1日，被申请人陈宗金以哈密市金华宇砖厂名义与再审申请人杨志签订了一份承包砖厂1年的合同书，合同约定：“承包方式：大包，既半成品砖坯到成品红砖的整个生产过程。结算方式：每月生产150万块成品（合格品）红砖以上的（包括150万块）按0.055元／块计算，每月生产出140万块成品砖（合格品）以上（包括140万块）的按0.05元／块计算，依次类推，每10万块1个台阶，每个台阶增加或减少0.005元／块，按增加或减少的实际数量计算……”。合同签订后，再审申请人杨志于2009年4月开始烧制红砖。一审法院审理期间，再审申请人杨志向法院提供5个证人证言来证实其未完成每月150万块红砖烧制数是被申请人所造成的，在5个证人中杨晓峰是杨志的弟弟，阿不都·阿皮孜和艾买提·依不拉音两人是在找杨志时路过砖厂，孙国城与杨康康的证言之间互相矛盾，故杨志提供的证人证言不能证实是被申请人的原因造成其不能完成红砖烧制数的问题。再审申请人杨志认为法院按照签订合同计价是不合理的与事实不符，杨志在二审上诉时陈述：合同是陈宗金所写，他和姚书记到我的房子，向我解释了当清楚知道合同条款内容。承包合同是双方自愿签订的，合法有效，合同对承包费如何计算约定清楚，原审判决按照双方签订的合同约定按阶梯性的计价方式计算承包费，处理并无不当。故再审申请人杨志申请再审的理由不能成立。
综上所述，杨志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨志的再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭 方 华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 阿孜古力·亚合甫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第374号
罪犯周建置，男，1968年5月12日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2006年9�21日作出（2006）三法刑初字第404号刑事判决，以被告人周建置犯生产、销售伪劣产品罪，判决有期徒刑十五年，并处罚金三百万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2006年11月8日作出（2006）佛刑二终字第388号刑事判决，以被告人周建置犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周建置在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月13日对其减去有期徒刑九个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年1月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周建置在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建置在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；已缴纳罚金八十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周建置确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建置予以减去有期徒刑九个月二十八日（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00033号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1993年3月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月25日由临泉县公安局取保候审，2013年12月27日本院决定继续取保候审。
被告人任某甲，男，1994年9月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月9日被上海市公安局闵行分局抓获，2013年5月14日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月19日经临泉县人民检察院批准逮捕，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人黄某甲、任某甲犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院代理检察员李凤丹、被告人黄某甲、任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：临泉县城关镇刘元行政村刘园村村民黄心君、黄某甲父子因承包土方工程与其邻居临泉县城关镇新城社区朱庄村民朱某丙发生矛盾。2013年4月23日20时许，黄某乙到朱某丙家门前与其发生纠纷，黄某乙电话通知其儿黄某甲回家帮忙，后黄某甲与任某甲等人来到朱某丙家门口，在争吵过程中，黄某甲让任某甲从其家取来两把菜刀，黄某甲手持菜刀，将朱某丙、朱某丁头部砍伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定：朱某丙的身体损伤程度为轻伤，朱某丁为轻微伤。案发后，被告人黄某甲赔偿被害人经济损失六万元，并征得谅解。
另查明：被告人任某甲因犯寻衅滋事罪，2013年11月21日被本院判处有期徒刑八个月，刑满日期为2014年1月8日。
上述事实，被告人黄某甲、任某甲在开庭审理过程中亦均无异议，且有书证户籍证明、到案经过、调解协议、证人朱某甲、李某甲、韩某、朱某乙、李某乙的证言，被害人朱某丙、朱某丁的陈述、辨认笔录、临泉县人民法院刑事判决书、临泉县公安机关制作的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲、任某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人黄某甲自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，征得谅解，可以对其从轻处罚，适用缓刑。被告人任某甲在本案中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人任某甲因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月，判决宣告之后，在刑罚执行完毕以前发现还有故意伤害罪没有判决，应依法合并执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪即被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月合并执行，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初586号
原告:何伟，男，1984年8月4日生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人:张世英，山东潍允律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李俊龙，山东潍允律师事务所律师。
被告:潍坊宏亮置业有限公司，住所地：潍坊经济开发区北宫东街11号7号楼。
法定代表人：王立,总经理。
委托诉讼代理人:郑轶,山东公远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王旭东,山东公远律师事务所实习律师。
被告：潍坊致远和房产营销策划有限公司，住所地:潍坊市寒亭区通亭街2999号北美风情商务大厦9号楼816号。
法定代表人：田培贤，经理。
被告：潍坊高新技术产业园开发区融达小额贷款股份有限公司，住所地:潍坊市高新开发区东风东街6222号投资大厦9楼。
委托诉讼代理人:于晓军，男，1982年12月2日生，汉族，住山东省潍坊市高新区，系公司职工。
被告：李志谦，男，1973年4月15日生，住潍坊市奎文区。
原告何伟与被告潍坊宏亮置业有限公司（以下简称“宏亮公司”）、潍坊致远和房产营销策划有限公司（以下简称“致远和公司”）、李志谦、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司（以下简称“融达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告何伟2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤诉。
案件受理费1185元，减半收取593元，由原告何伟负担。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一八年四月四日
书 记 员 傅 强
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行审306号
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪大道17号。
法定代表人宗松，局长。
被执行人重庆市恒益旺肉兔养殖场，地址重庆市南岸区南山街道金竹村石院子村民小组。
负责人张玲。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局于2016年12月1日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2016]02号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，被执行人于2014年9月未经土地行政主管部门批准，擅自占用重庆市南岸区南山街道金竹村石院子村民小组525平方米农村集体土地（土地利用现状为林地525平方米）实施修建养殖场的行为。据此，申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下处罚决定：责令你单位拆除在非法占用的规划用途为林地525平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请人于2016年3月31日，将南岸国土资[处罚决定][2016]02号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未申请复议及提起诉讼，未按期履行处罚内容。申请执行人于2016年6月27日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的规划用途为林地525平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请执行人所作行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对南岸国土资[处罚决定][2016]02号《行政处罚决定书》中要求被执行人拆除在非法占用的规划用途为林地525平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市南岸区南山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 婷 婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第426号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人郭XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住麦积区XX镇XX村。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月13日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）320号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年12月10日，郭XX在麦积区泉湖路砍伐行道树，该行为违反了《城市绿化管理条例》第二十一条属违法行为。根据《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第二十五条第一项之规定，处以郭XX罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年12月19日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年3月19日起诉期限届满，2012年6月19日申请执行期限届满，申请人于2014年11月13日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）320号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩葸瑾文
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1553号
申请执行人：郭庆龙，男。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭庆龙与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第253号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十月九日
书记员 林凌屹
柳河县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执712号
申请执行人李某某
被执行人柳河天裕生物质有限责任公司
申请执行人李某某与被执行人柳河天裕生物质有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李某某与被执行人柳河天裕生物质有限责任公司借款合同纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 恩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1344号
原告：王某甲，女，汉族，1980年出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1972年出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于1995年经人介绍认识，1995年农历腊月按农村风俗举行结婚典礼，被告入赘原告家生活，1996年1月15日在回春镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告双方于1998年8月17日生育长子王某乙，1999年10月24日生育次子王某乙。共同生活期间，因被告性格古怪、脾气暴躁，原、被告双方经常为琐事争吵、打架，甚至与原告母亲、孩子发生冲突。被告不关心照顾家庭，在外务工，春节回家总会借故与家人吵闹。现双方夫妻感情已破裂，无和好可能。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生两子均由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、共同财产共同分割。
被告王某某辩称：一、原告诉状所称的不是事实，被告关心、照顾家庭和孩子，有给家里寄钱的打款依据；二、原、被告双方结婚20多年，并生育两个孩子，夫妻感情好，被告坚决不同意离婚，虽原告有对不起被告的地方，只要原告放弃离婚的念头，被告愿意谅解原告。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍认识，1995年农历腊月按农村风俗举行结婚典礼，被告入赘原告家生活，1996年1月15日在回春镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告双方于1998年8月17日生育长子王某乙，1999年10月24日生育次子王某乙。
认定上述案件事实，有原告向本院提交的：原、被告双方及子女的身份证明、结婚证复印件，结合原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某甲与被告王某某办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告起诉离婚，但原告提供的证据并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照上引之法条，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 康蕊川
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6185号
原告朱永堂。
委托代理人郑世康、山东海政律师事务所律师。
被告吕俊绪。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市香港中路**号**楼。组织机构代码证77353236-7。
负责人刘新全，总经理。
委托代理人张旭栋。
原告朱永堂与被告吕俊绪、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世康、被告吕俊绪、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张旭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日17时许，被告吕俊绪驾驶鲁B×××××�小型客车沿岙兰路由西向东行驶至肇事处时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车损、原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费618.46元、误工费9018.1元、交通费200元、车损940元、施救费120元、清障费222元、认证费200元，共计11318.56元。
被告吕俊绪辩称，该车有交强险，应由保险公司承担，我已为原告垫付医疗费618.46元。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保，且事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿，超余部分根据事故责任并结合保险条款在商业险限额内承担，施救费、清障费、诉讼费不属于保险责任，不应由被告保险公司承担。原告诉讼请求中不合法、不合理的部分，不应得到支持，请法院依法判决。
经审理查明，2013年11月16日17时许，被告吕俊绪驾驶鲁B×××××号轿车沿岙兰路由西向东行驶至岙兰路亿家禾超市门口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车损、原告受伤的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告吕俊绪负事故全部责任，原告朱永堂无事故责任。
原告朱永堂受伤后，于2013年11月16日至19日在即墨市人民医院门诊治疗2天。诊断：右手小指末端断裂、软组织损伤、皮肤擦伤。支付医疗费618.46元。后原告多次到医院复查，仅有2013年12月30日门诊病历有记载；同时医院为其出具休息证明13份，计91天，其中，四份未盖医院公章（28天）、一份有涂改（7天）、一份系重叠（7天）。
事故发生后，被告吕俊绪为原告垫付医疗费618.46元。
被告吕俊绪驾驶的鲁B×××××号轿车系其个人所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。
2014年6月10日，原告财产损失经交警部门委托即墨市价格认证中心认证为940元，支付认证费200元。
在庭审中，原告还提供青岛三协锻造有限公司劳动合同、营业执照副本、组织机构代码证、工资及停发工资证明，拟证明其虽然达到退休年龄，但仍有自己的具体收入，每天工资收入为99.11元，其误工费应予得到支持。
同时原告朱永堂还提供交通费单据一宗，计费200元；施救费单据一份，计120元；基价停车费单据一份，计222元。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历、费用单据；即墨市价格认证中心认证结论书及收费单据；青岛三协锻造有限公司劳动合同、营业执照副本、组织机构代码证、工资及停发工资证明等在案为凭，且经当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本�认为，原告朱永堂与被告吕俊绪发生的交通事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告吕俊绪负事故全部责任，原告朱永堂无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。本案中被告吕俊绪驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告吕俊绪赔偿原告。对原告的主张被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的各项经济损失为：医疗费618.46元、误工费4856.39元（99.11元×49天）、交通费60元、车损940元、施救费120元、清障费222元、认证费200元，共计7016.85元。
上述数额，均在交强险各分项责任限额范围内，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司直接赔偿原告；被告吕俊绪依法不予承担赔偿责任，其垫付原告的医疗费618.46元应予返还。对原告主张的误工期限虽经医院出具休息证明，但部分无效，本院酌情支持49天；其交通费要求过高，根据其门诊病历记载的次数，本院依法支持起交通费60元；其他计算和要求合理，本院予以支持；对被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告吕俊绪辩称，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱永堂各项经济损失7016.85元（其中支付给原告6398.39元，支付给被告吕俊绪618.46元）。
二、驳回原告朱永堂对被告吕俊绪的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、减半收取42.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青�市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一四年十月八日
书记员 兰晓斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2661-2号
申请执行人铜山县农村信用合作联社单集信用社，住所地徐州市铜山区单集镇。
负责人张家斗，该社主任。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被执行人孙景永，农民。
被执行人王广凌，农民。
被执行人张城，农民。
被执行人黄军章，农民。
申请执行人铜山县农村信用合作联社单集信用社与被执行人王广凌、孙景永、张城、黄军章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙景永应于判决生效后十日内给付申请执行人借款本金30000元及相应利息、实现债权费用3100元、案件受理费350元，被执行人王广凌、张城、黄军章承担连带责任。但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人黄军章有存款1000元、孙景永有存款5021.61元，本院已裁定扣划并退还给申请执行人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张城名下有苏C×××××号、苏C×××××号小型汽车各一辆，本院已经裁定查封，但未查找到车辆具体下落，暂未采取下一步执行措施。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，履行到位6021.61元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月九日
书记员 尹 雷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3597号
原告：张红霞，女，汉族，1976年12月19日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。
被告：成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：徐华莲。
原告张红霞与被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其特别授权委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：判决被告因合同违约行为，赔偿原告各项损失105245元（首付工程款35000元、逾期违约金50000元、房租和物业费19995元、水电费50元、租赁脚手架费用200元）。事实和理由：原告和被告于2016年7月4日签订《装饰工程施工合同》，约定由被告承接原告位于郫县金融中心二楼铺面的装饰装修工程，合同约定工期从2016年7月7日至2016年8月4日，装修工程发包价10万元整。原告按照合同约定，付给被告35000元后，被告进场作业。之后因负责装修工程的设计师辞职，工程再没有任何进度，超过合同约定完工工期后，装修公司始终无人与原告联系。此后被告未与原告协商，擅自更换设计师和项目经理，被告公司负责人承认因其公司人员流动造成工期逾期违约，答应进行赔偿。但同时告知工程必须增项，违约赔偿金在增项费用里抵扣。双方协商未能对合同履行及逾期赔偿达成一致意见。原告原定于8月9日开业，并为此做好了充分准备，因装修延误导致原告无法正常营业，给原告造成巨大损失。
被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加本院组织当事人进行的证据交换和质证，被告对其行为可能产生的不利后果自行负责。对证据和事实，本院认定如下：一、2016年7月5日原告张红霞与被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司签订《装饰工程施工合同》。原告张红霞将位于郫县的装饰工程发包给被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司。承包方式为承包方包工、部分包料，发包方提供部分材料。工程期限28个工作日，开工日期2016年7月7日，竣工日期2016年8月4日。合同价款10万元，签订合同首付35000元，水电改造完工付28000元，木工完工付27000元，全部完工后三天付10000元。由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金发包价10‰.二、合同签订后，原告张红霞支付工程款35000元，被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司进场施工，合同约定履行期间届满，被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司未完成装饰工程。三、原告张红霞2016年5月16日支付建渣清运费882.10元、装修管理费1764.30元、水费20元、消防改作水费300元，2016年5月17日支付电费500元。原告张红霞通过银行向成都心连心物业管理有限公司转款三笔计9879.8元、向涂某某转款6800元、向鸿记建材转款二笔计8400元、向郫县永光建材经营部转款628元。2017年支付给郫县九建建材经营部建材款2755元。2016年11月1日原告张红霞与房屋业主解除房屋租赁合同。没有收款依据证实原告张红霞支付房屋租金，按租赁合同约定装修期内免收房租。没有收款依据证实原告张红霞支付租赁脚手架费用。
本院认为，原告张红霞与被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司签订的《装饰工程施工合同》是依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照诚实信用原则行使权利、履行义务。被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司迟延履行装饰装修义务，在合同约定竣工日期未能完成装饰装修工程，致使不能实现合同目的，应准予原告张红霞解除合同。原告张红霞同时主张违约金和因被告违约所受损失，在有证据证明的违约损失金额超过违约金金额时，应当由被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司赔偿原告张红霞损失，本院不重复支持原告张红霞违约金主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张红霞与被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司签订的《装饰工程施工合同》。
二、本判决生效后十日内，被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司赔偿原告张红霞66929.20元。
三、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取2405元，公告费560元，合计2965元，由原告张红霞负担965元，被告成都爱奥尼典石装饰工程设计有限公司负担2000元。本判决生效后十日内交纳结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 张天福
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李瑞雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初844号
原告：张萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。
被告：洪涛，男，1967年11月20日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张萍与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告洪涛经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金3万元及利息6600元(月息2％，暂自2016年3月28日计算至2017年2月27日止，下余利息计算至还清借款止)，合计36600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告以进货为由向原告借款3万元，并出具借条，约定借款期限自2016年3月28日至2016年6月27日止，月利率2％，逾期每天按借款金额的1％支付违约金。原告在当日将3万元现金交付给被告，然而，借款到期后，被告并未按约定偿还本金及支付利息，为此，提起诉讼。
洪涛未提交书面答辩状。
原告张萍围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证、洪涛出具的借条作为证据。因被告未到庭，本院经审查认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据的效力均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月28日，洪涛以进货为由从张萍处借款3万元，约定借款期限自2016年3月28日至2016年6月27日止，月利率2％，逾期，洪涛每天按借款金额的1％支付违约金。当日，张萍将现金3万元交付给洪涛，洪涛则向张萍出具借条一份。借款到期后，因洪涛未能按期偿还借款本息，遂引起本案讼争。
本院认为，原告张萍与被告洪涛之间的借贷关系明确、合法，被告洪涛作为借款人在收到借款后应当按约向原告张萍偿还本金及利息，故，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张萍3万元及利息（按月利率2%，从2016年3月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告洪涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
审 判 员 李东波
人民陪审员 李世影
二〇一七年六月十九日
法官 助理 王 峰
书 记 员 付德全
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00746号
原告：何某某，女。
被告：高某某，男。
原告何某某与被告高某某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理。现因被告高某某下落不明，需公告向其送达开庭传票等相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 纪智胜
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第169条起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行初字第00008-1号
原告夏大明，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人李峥，即本案第二原告。
原告李峥，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告王霞，女，住安徽省芜湖市。
原告潘志峰，男，住安徽省芜湖市。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人孙跃文，该区区长。
委托代理人万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人陈胜强，该区住房和城乡建设委员会物业办公室主任。
被告芜湖市镜湖区大垄坊公共服务中心，住所地安徽省芜湖。
法定代表人强克顺，该服务中心主任。
委托代理人刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人叶慧明，安徽兴皖律师事务所实习律师。
第三人芜湖市镜湖区教场东村社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市。
负责人张德强，该居委会主任。
委托代理人刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人叶慧明，安徽兴皖律师事务所实习律师。
原告夏大明、李峥、王霞、潘志峰因要求确认被告及第三人组织召开平湖秋月小区临时业主大会罢免平湖秋月业主委员会全体委员的行为违法、无效一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后当天向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告夏大明、李峥、王霞、潘志峰，被告芜湖市镜湖区人民政府委托代理人万尚庆、陈胜强，被告芜湖市镜湖区大垄坊公共服务中心法定代表人强克顺、委托代理人刘海、叶慧明，第三人芜湖市镜湖区教场东村社区居民委员会负责人张德强、委托代理人刘海、叶慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告系2014年12月27日经平湖秋月小区业主投票当选的业主委员会委员。2015年3月26日，被告芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心下发了一份《关于组织召开平湖秋月小区临时业主大会的意见》至本案第三人，要求第三人“尽快组织召开平湖秋月小区临时业主大会”。第三人于2015年3月27日在小区内张贴通告，宣布召开临时业主大会且议题是“罢免现任平湖秋月小区业委会”，具体实施时间为2015年4月13日开始，由工作人员一起将书面表决表送达业主填写，于2015年4月19日13：30分在小区二号楼开箱验票公布表决结果。原告认为被告及第三人组织召开议题为“罢免现任平湖秋月小区业主委员会”的临时业主大会的行政行为没有法律依据，不属于其行政职责范围，严重违反法定程序，是超越和滥用职权的行政违法行为，遂诉至本院，要求法院判决确认被告及第三人组织召开平湖秋月小区临时业主大会罢免小区业委会委员的行政行为违法、无效，由被告及第三人承担诉讼费用。
关于被告芜湖市镜湖区大垄坊公共服务中心的行政主体资格，被告芜湖市镜湖区人民政府向本院提交了以下证据：《芜湖市人民政府关于同意镜湖区撤销天门山等11个街道办事处的批复》（芜政秘（2012）170号）、《关于同意镜湖区设立天门山等10个公共服务中心的批复》（芜编办（2012）123号）、芜湖市镜湖区人民政府文件（镜政（2012）77号）。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为没有关联性，不能达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：该组证据的真实性和合法性，原告不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月8日芜湖市人民政府根据安徽省委办公厅、省政府办公厅《关于扩大社区管理体制改革试点的指导意见》（皖办发（2012）13号）和市委办公室、市政府办公室《关于印发镜湖区社区管理体制改革试点方案的通知》（芜市办（2012）13号）下发《芜湖市人民政府关于同意镜湖区撤销天门山等11个街道办事处的批复》（芜政秘（2012）170号），同意撤销镜湖区11个街道办事处，按有关规定设立公共服务中心。同日，芜湖市机构编制委员会办公室印发《关于同意镜湖区设立天门山等10个公共服务中心的批复》（芜编办（2012）123号），同意“设立……大砻坊……10个公共服务中心，为区政府派出机构”。2012年9月29日，芜湖市镜湖区政府印发镜政（2012）77号通告，通告“镜湖区已于2012年9月12日正式启动社区管理体制改革试点工作，撤销了原有的11个街道办事处，新设立了大砻坊等10个公共服务中心。公共服务中心负责集中办理涉及单位、居民群众的各类认证、申报、资格审查，受理行政许可、非行政许可审批等事项。”
本院认为，被告芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心系社区管理体制改革的产物，由芜湖市镜湖区人民政府设立，虽然承载了部分原街道办事处的职责功能，但是其本身尚没有获得法律、法规或规章的授权，并不是依法设立的行政主体，而是镜湖区人民政府的派出机构，故其不具备独立的行政主体资格，不能作为行政诉讼的适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告对被告芜湖市镜湖区大垄坊公共服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐 琳
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初423号
原告陈带庄，女，1941年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告陈带庄诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈带庄诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈带庄的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 吴小文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初423号原告陈带庄，女，1941年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告陈带庄诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈带庄诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈带庄的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  刘春香人民陪审员  吴小文二〇一八年四月二十四日书 记 员  沈明琪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初9号
原告王桂云，男，汉族，1952年2月3日出生，住高碑店市。
委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告李曙光，男，汉族，1980年6月19日出生，住高碑店市。
被告王莉，女，汉族，1981年7月24日出生，现住高碑店市。
原告王桂云诉被告李曙光、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人牛春成、被告王莉到庭参加诉讼，被告李曙光经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告李曙光因做生意需要资金周转，向原告借款6万元，并出具欠条一份。此款经原告催要，被告至今未还。综上，原告诉至法院要求二被告偿还欠款6万元，并支付利息。
被告李曙光未提交答辩状。
被告王莉辩称，其与原告王桂云系父女关系，与被告李曙光系夫妻关系，二被告确实欠原告6万元，但现在没有钱，暂时无力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李曙光于2014年12月24日向原告（岳父）借款6万元。后此款经原告多次催要被告至今未还。上述事实有2014年12月24日被告李曙光出具的欠条一张、二被告的结婚证一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告李曙光拖欠原告款6万元事实清楚、证据充分，被告应予偿还。因二被告系夫妻关系，故二被告对上述欠款应互负连带偿还责任。庭审中原告要求被告支付相应的欠款利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李曙光于本判决生效后五日内偿还原告借款6万元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息（利息按同期中国银行贷款利率计算）。
二、被告王莉对上述欠款负连带偿还责任。
诉讼费1300元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克功
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙妙笛
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2609号
原告：范永生，男，汉族。
原告：何家春，女，汉族。
诉讼代表人：ＸＸ，女（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
诉讼代表人：哈玄林，男（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
委托代理人：陈上斌，男，盐亭县金孔法律事务所法律工作者（法律援助委托代理）。
被告：四川日月明实业有限公司。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
原告范永生、何家春与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，2016年12月14日，原告范永生、何家春向本院申请撤诉。
本院认为，原告范永生、何家春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范永生、何家春撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初329号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人绳百同，系该行烟庄支行副行长。
被告梁凤臣，男，1959年7月6日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告梁书燕，女，1980年8月7日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告梁法全，男，1985年8月15日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告梁墩伟，男，1985年11月11日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告梁凤臣、梁书燕、梁法全、梁墩伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人绳百同到庭参加诉讼，被告梁凤臣、梁书燕、梁法全、梁墩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年12月29日被告梁凤臣与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第1129号《个人借款合同》，从原告处借款6.2万元，借款期限至2015年11月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2014）年第1129号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求一、依法判令被告连带偿还借款本金6.2万元及利息（利息自2014年12月29日至2015年11月20日以借款本金6.2万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月21日至偿清之日止以本金6.2万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁凤臣、梁书燕、梁法全、梁墩伟未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二�2014年12月29日被告梁凤臣作为借款人，原告润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的润昌农村商业银行烟庄支行个借字（2014）年第1129号《个人借款合同》一份。
三、2014年12月29日原告作为债权人，被告梁书燕、梁法全、梁墩伟作为保证人，双方签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2014）年第1129号保证合同一份。
四、2014年12月29日原告聊城润昌农商银行烟庄支行与被告梁凤臣办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告梁凤臣的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年12月29日被告梁凤臣与原告签订借款合同，从原告处借款6.2万元，约定还款日期为2015年11月20日，借款期间月利率10.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告梁凤臣的委托，将6.2万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年12月29日被告梁书燕、梁法全、梁墩伟与原告签订保证合同为梁凤臣与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告梁凤臣对借款本金及利息未予偿还，被告梁书燕、梁法全、梁墩伟也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告梁凤臣向原告借款并签订借款合同，被告梁书燕、梁法全、梁墩伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告梁凤臣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告梁书燕、梁法全、梁墩伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告梁凤臣的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规�，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告梁凤臣、梁书燕、梁法全、梁墩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁凤臣于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金6.2万元及利息（自2014年12月29日至2015年11月20日以借款本金6.2万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月21日至本判决确定的付款之日止以本金6.2万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
�、被告梁书燕、梁法全、梁墩伟对被告梁凤臣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁凤臣追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,470元，由被告梁凤臣、梁书燕、梁法全、梁墩伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢 涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1455号
上诉人（原审原告）：高映雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：任超，北京京驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建萍，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊泰鼎房地产开发有限公司，住所地廊坊市固安县廊涿路北侧中鼎凤凰城23号楼底商5号门店。统一社会信用代码91131022MA07PCRE95。
法定代表人：谷守维，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
上诉人高映雪因与被上诉人廊坊泰鼎房地产开发有限公司（以下简称泰鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高映雪上诉请求：1、请求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金人民币15万元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定双方所签《商品房认购书》不属于《商品房买卖合同》的结论是错误的；将上诉人交纳的15万元定金孤立的理解为保证金是错误的。
被上诉人泰鼎公司辩称，双方签订的《商品房认购书（保证金）》不是商品房买卖合同，不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，被上诉人不应承担已付款一倍的赔偿责任。认购书不是“定金合同”，被上诉不应承担定金罚则。根据认购书第四条约定，到目前为止，被告没有违约行为，被告不需要承担违约责任。上诉人在一审中诉讼请求“撤销”认购书，退还认购金。上诉人已经退还了认购金，双方合同已经不存在，上诉人不应赔偿原告损失。
上诉人高映雪向一审法院起诉请求：1、撤销商品房认购书（保证金）；2、要求被告返还房款定金差额570元；3、要求被告支付赔偿金15万元；4、要求被告赔偿给原告造成的损失人民币5万元。
一审法院认定事实：2016年8月27日，原告高映雪与被告泰鼎公司签订了一份商品房认购书（保证金），认购书中原告为买受人，被告为出卖人，认购书约定：认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于河北固安京韵花园项目中的第5号楼1单元503号房，该商品房单价为每平方米10940元，总房价款为922679元；认购人应当自签订本认购书的同时，向出卖人支付认购定金15万元，出卖人在收取定金后应当向认购人开具收款凭证；认购人须在正式网签时补齐剩余首付款签订正式商品房买卖合同，如认购人未补齐首付款则出卖人有权解除本认购书，并无需通知认购人，出卖人承诺该项目于2017年7月1日前正式办理网签，在2018年12月31日前房屋正式交付使用，在未正式网签合同前为已认购房号的客户免费更名一次。出卖人承诺因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债务债权纠纷的，由出卖人承担全部经济及法律责任并双倍赔偿认购客户已付房款的双倍。认购书签订后，原告当天向被告交付定房保证金15万元。后原告要求退还款项，被告于庭前已退还原告149430元，尚欠570元。
一审法院认为，原、被告双方签订的商品房认购书不违反法律的强制性规定，合法有效。但该商品房认购书不属于商品房预售合同，也不属于商品房买卖合同，属于认购协议，原告向被告交付的款项收据中写明为定房保证金，从性质来看是保证金，而非定金，不适用定金罚则。按照认购书中原、被告双方约定于2017年7月1日前正式办理网签，现尚未到达正式办理网签的期限，在认购期限届满前原告要求被告公司退款，被告在事实上返还了原告大部分认购金的行为，说明原、被告双方同意解除认购协议，依法准许解除。原告请求被告返还剩余的保证金差额570元合法，本院予以支持；原告认为被告存在欺诈行为，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条请求被告赔偿一倍的损失即15万元，因认购协议不属于商品房买卖合同，不适用上述规定，原告的请求于法无据，本院不予支持；原告请求被告赔偿5万元的损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告高映雪与被告廊坊泰鼎房地产开发有限公司签订的商品房认购协议。二、被告廊坊泰鼎房地产开发有限公司于判决书生效后十日内返还原告高映雪定房保证金570元。三、驳回原告高映雪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《商品房认购书（保证金）》为双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。该认购书对付款方式、付款时间、房屋交付条件及面积差异处理等内容未做约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且泰鼎公司收取的15万元并非房款性质，因此不符合《解释》第五条的规定，不能认定为商品房买卖合同。根据《解释》第二条规定，商品房预售许可证系商品房预售合同有效的条件而非认购书有效的条件，泰鼎公司是否取得商品房预售许可证不影响认购书效力的认定。认购书约定双方于2017年7月1日办理网签并签订商品房买卖合同，因泰鼎公司原因无法签订商品房买卖合同的事实尚未发生，高映雪提出解除认购书，泰鼎公司不构成违约，高映雪要求泰鼎公司支付15万元赔偿理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人高映雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由高映雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 雪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1455号上诉人（原审原告）：高映雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任超，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建萍，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊泰鼎房地产开发有限公司，住所地廊坊市固安县廊涿路北侧中鼎凤凰城23号楼底商5号门店。统一社会信用代码91131022MA07PCRE95。法定代表人：谷守维，该公司经理。委托诉讼代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。上诉人高映雪因与被上诉人廊坊泰鼎房地产开发有限公司（以下简称泰鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高映雪上诉请求：1、请求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金人民币15万元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定双方所签《商品房认购书》不属于《商品房买卖合同》的结论是错误的；将上诉人交纳的15万元定金孤立的理解为保证金是错误的。被上诉人泰鼎公司辩称，双方签订的《商品房认购书（保证金）》不是商品房买卖合同，不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，被上诉人不应承担已付款一倍的赔偿责任。认购书不是“定金合同”，被上诉不应承担定金罚则。根据认购书第四条约定，到目前为止，被告没有违约行为，被告不需要承担违约责任。上诉人在一审中诉讼请求“撤销”认购书，退还认购金。上诉人已经退还了认购金，双方合同已经不存在，上诉人不应赔偿原告损失。上诉人高映雪向一审法院起诉请求：1、撤销商品房认购书（保证金）；2、要求被告返还房款定金差额570元；3、要求被告支付赔偿金15万元；4、要求被告赔偿给原告造成的损失人民币5万元。一审法院认定事实：2016年8月27日，原告高映雪与被告泰鼎公司签订了一份商品房认购书（保证金），认购书中原告为买受人，被告为出卖人，认购书约定：认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于河北固安京韵花园项目中的第5号楼1单元503号房，该商品房单价为每平方米10940元，总房价款为922679元；认购人应当自签订本认购书的同时，向出卖人支付认购定金15万元，出卖人在收取定金后应当向认购人开具收款凭证；认购人须在正式网签时补齐剩余首付款签订正式商品房买卖合同，如认购人未补齐首付款则出卖人有权解除本认购书，并无需通知认购人，出卖人承诺该项目于2017年7月1日前正式办理网签，在2018年12月31日前房屋正式交付使用，在未正式网签合同前为已认购房号的客户免费更名一次。出卖人承诺因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债务债权纠纷的，由出卖人承担全部经济及法律责任并双倍赔偿认购客户已付房款的双倍。认购书签订后，原告当天向被告交付定房保证金15万元。后原告要求退还款项，被告于庭前已退还原告149430元，尚欠570元。一审法院认为，原、被告双方签订的商品房认购书不违反法律的强制性规定，合法有效。但该商品房认购书不属于商品房预售合同，也不属于商品房买卖合同，属于认购协议，原告向被告交付的款项收据中写明为定房保证金，从性质来看是保证金，而非定金，不适用定金罚则。按照认购书中原、被告双方约定于2017年7月1日前正式办理网签，现尚未到达正式办理网签的期限，在认购期限届满前原告要求被告公司退款，被告在事实上返还了原告大部分认购金的行为，说明原、被告双方同意解除认购协议，依法准许解除。原告请求被告返还剩余的保证金差额570元合法，本院予以支持；原告认为被告存在欺诈行为，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条请求被告赔偿一倍的损失即15万元，因认购协议不属于商品房买卖合同，不适用上述规定，原告的请求于法无据，本院不予支持；原告请求被告赔偿5万元的损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告高映雪与被告廊坊泰鼎房地产开发有限公司签订的商品房认购协议。二、被告廊坊泰鼎房地产开发有限公司于判决书生效后十日内返还原告高映雪定房保证金570元。三、驳回原告高映雪的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《商品房认购书（保证金）》为双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。该认购书对付款方式、付款时间、房屋交付条件及面积差异处理等内容未做约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且泰鼎公司收取的15万元并非房款性质，因此不符合《解释》第五条的规定，不能认定为商品房买卖合同。根据《解释》第二条规定，商品房预售许可证系商品房预售合同有效的条件而非认购书有效的条件，泰鼎公司是否取得商品房预售许可证不影响认购书效力的认定。认购书约定双方于2017年7月1日办理网签并签订商品房买卖合同，因泰鼎公司原因无法签订商品房买卖合同的事实尚未发生，高映雪提出解除认购书，泰鼎公司不构成违约，高映雪要求泰鼎公司支付15万元赔偿理据不足，本院不予支持。综上，上诉人高映雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由高映雪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海潮审 判 员  任 浩代理审判员  郑培明二〇一七年三月三十一日书 记 员  周 雪
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初484号
原告杨某某，男。
被告邹某某，女。
原告杨某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员严红适用简易程序于2016年8月3日进行了公开开庭审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年2月10日，原、被告在媒人的撮合下认识并确立恋爱关系，当月20日双方开始以夫妻名义共同生活，1994年8月1日生育杨某1，至今未在婚姻登记机关办理婚姻登记。婚后几年两人关系很好，一家人过着平平安安的生活。后来随着通讯工具的迅速发展，被告结实了外面的朋友。被告嫌弃原告没有能力、家境贫困，经常与原告发生吵闹。1996年6月27日，被告不辞而别，断绝与家人的联系。现原、被告因感情不和分居已20年的时间，没有继续存在的必要，现特诉至法院要求与被告离�，并由被告承担诉讼费。
被告在答辩期限内未向本院答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生小孩杨某1的身份信息。
2号证槐枫村村委会证明，拟证明原、被告系事实婚姻，被告1996年外出至今未归的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证原告身份证、常住人口登记卡，客观真实、来源合法、能够证实原、被告及其小孩杨某1的身份信息，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信；2号证槐枫村村委会证明，客观真实、来源合法，能够证实原、被告系夫妻关系的事实，对该事实本院依法予以采信。
经审理查明：1988年原、被告经人介绍认识后自由恋爱，不久双方以夫妻名义同居生活，并于1994年8月1日生育女儿杨某1。1996年6月左右，被告不辞而别，女儿杨某1由原告抚养成人，现已外嫁。现被告已外出20年之久，原告以夫妻感情破裂为由于2016年6月28日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，被告于1996年外出至今未归，双方分开生活至今已有近20年之久且在分开期间无联系，互不履行夫妻义务，不能共同照顾家庭，对原告主张与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告邹某某离婚，本院予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邹某某承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年九月八日
代理书记员 申文娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1641号
被执行人梁旭天，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人钟海伦，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人唐永强，男，汉族，住江苏省东海县。
被执行人刘达，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人梁旭天、钟海伦、唐永强、刘达职务侵占一案，本院于2012年6月21日作出的（2012）舟普刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2016年9月7日移送立案执行，责令被执行人梁旭天、钟海伦、唐永强、刘达各自缴纳罚金4000元，执行费220.4元。
在执行过程中，本院查明被执行人钟海伦、唐永强、刘达已各自于2013年向本院缴纳罚金4000元，经查被执行人梁旭天在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1641号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈 琼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2030号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人曲凤林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人曲凤林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初312号
自诉人王某，男，汉族，1978年12月1日出生，小学文化，个体户，住扶沟县。
被告人何某，女，汉族，1972年2月12日出生于河南省扶沟县，住扶沟县。
自诉人王某以被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某与被告人何某自行和解，且已履行，自诉人王某申请撤诉。
本院认为，自诉人王某控诉被告人何某拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人王某与被告人何某自行和解，自诉人王某主�提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年六月三十日
书记员 徐源源
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第791号
原告张春生，男，1963年9月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告王运全，男，1968年10月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告张春生诉被告王运全为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院申请撤回对被告王运全的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春生撤回起诉。
案件受理费25元由原告张春生负担。
审 判 长 邱 静
人民陪审员 索 海
人民陪审员 苗文鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汪 锴
邯郸市峰峰矿区人民法院发文稿纸
标
题邯郸市峰峰矿区人民法院
民事裁定书领导批示庭长
年月日案号（2015）峰民初字第791号院长
年月日拟稿人校对人共印份数原告张春生，男，1963年9月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区彭城镇河泉村4队。
被告王运全，男，1968年10月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区彭城西保障西街2排4号。
本院在审理原告张春生诉被告王运全为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院申请撤回对被告王运全的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春生撤回起诉。
案件受理费25元由原告张春生负担。
审判长邱静
人民陪审员索海
人民陪审员苗文鑫
二〇一五年八月二十七日
书记员汪锴