wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1171号
原告：胡望笑。
委托代理人（特别授权）：孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：邵乘风。
被告：邵珂。
二被告的共同委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
原告胡望笑与被告邵乘风、邵珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员金哲杉适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡望笑的委托代理人孙成耀，被告邵乘风、邵珂的共同委托代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡望笑诉称：被告邵乘风、邵珂在2012年5月1日以经商需要资金周转为由向原告借款15万元，原告同意借款，并约定月息为三分。原告提供款项，二被告向原告出具借条一份，并签字确认。2013年1月13日二被告结算了此前的利息，并支付了本金2万元。此后，原告要求被告返还借款13万元及利息，被告均拖延还款。被告拒不履行还款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告邵乘风、邵珂共同偿还原告借款13万元及利息（利息从2013年1月14日起按月利率3%计算至判决确定的履行之日止，暂计算为148200元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.居民身份证复印件一份、公民基本身份证明二份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条及银行转账凭证各一份，以证明二被告向原告借款及原告交付借款的事实。
被告邵乘风、邵珂共同辩称：1.二被告向原告共同借款本金15万元后偿还了2万元本金，剩余13万借款本金未还属实；2.借款的时候，原、被告系朋友关系，借款没有约定利息，二被告也没有支付过利息，请求法庭驳回原告关于利息的诉讼请求。
二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经二被告质证均无异议，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
经审理查明，2012年5月1日，被告邵乘风、邵珂因资金周转需要向原告胡望笑借款15万元，借款后二被告共同向原告出具一份借条。借条载明：“今借到胡望笑人民币壹拾伍万元整（150000元整）。借款人：邵乘风、邵珂，2012年5月1日”，借条未载明借款利息和借款期限。借款当日，原告将15万元借款汇至被告邵乘风账户。借款后，被告邵乘风、邵珂于2013年1月13日向原告偿还了本金2万元。剩余借款本金二被告至今未偿还，故原告诉至法院。
本院认为：被告邵乘风、邵珂向原告胡望笑借款15万元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于借款未约定借款期限，故原告可以随时向二被告主张归还借款。现原告胡望笑起诉要求被告邵乘风、邵珂偿还借款本金13万元，理由正当、合法，本院予以支持。关于利息问题，原告诉称双方口头约定月利率按照3%计算及二被告曾向原告支付了2013年1月13日之前的利息。但在借条未载明借款利息以及二被告否认双方有约定利息及曾经支付借款利息的情况下，原告未提供相关证据予以证明，故原告要求二被告按照月利率3%偿还借款利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邵乘风、邵珂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡望笑借款本金13万元；
二、驳回原告胡望笑的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5473元，减半收取2737元，原告胡望笑负担1458元，由被告邵乘风、邵珂共同负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金哲杉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王鹏鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4766-1号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杜玉庆。
被申请人杜玉田。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杜玉庆等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜玉庆在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社XX账户上的存款67.16元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第36号
原告涂某，男，1978年10月16日出生，汉族。
被告南县规划局，住所地：南县南洲镇人民北路。
法定代表人周曙光，该局局长。
原告涂某不服被告南县规划局规划行政处罚一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理，在诉讼过程中，原告涂某以被告南县规划局已于2015年12月1日作出南规撤字（2015）第3号行政处罚撤销决定书，撤销南规罚字（2015）第128号《南县规划局行政处罚决定书》为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告南县规划局在诉讼过程中已撤销其作出的行政处罚决定书，原告涂某以此为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涂某负担。
审 判 长 康德军
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周明华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 龚华林
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第439号
原告：陆某甲。
委托代理人：程奕。
被告：张某。
原告陆某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：一、原、被告离婚（财产依法分割）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序由审判员黄海力独任审判。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人程奕到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名陆某乙，××××年××月××日生育次女，取名陆某丙。
二、是否存在判决离婚的情形：原告称，双方婚前缺乏了解。婚后被告经常玩牌，对原告极度不信任，时常怀疑原告与其他异性存在不正当关系，双方因此经常发生争吵。双方于2015年6月开始分房居住。
三、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述称，没有共同财产。
四、属于夫妻共同的债权债务情况：原告陈述称，为装修房屋，向被告的弟弟张国良借款50000元；为女儿陆某乙买车向农业银行贷款60000元，至今已归还利息3000余元。
裁判理由与结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方育有二个女儿，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一五年十一月三日
书记员 姬秋红
浙江�绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第745号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人丁水林，行长。
委托代理人（特别授权代理）周立峰，系银行员工。
委托代理人（特别授权代理）沈姗，系银行员工。
被告谢小龙。
被告吕毛翠。
被告谢建华。
被告何炳强。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行马山支行）诉被告谢小龙、吕毛翠、谢建华、何炳强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰、沈姗到庭参加诉讼，被告谢小龙、吕毛翠、谢建华、何炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行马山支行诉称：2013年7月4日，原告与第一、二、三、四被告共同签订了编号为绍恒合马山支行（2013）循保借字第8971120130004906号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年7月4日至2014年7月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年7月4日依约发放了贷款30万元，月利率为7‰，借款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止。
贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三、四被告也未履行担保之责，仍结欠本金30万元，结欠利息20051.76元，经多次催讨未果，致纠纷形成。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：第一被告立即偿还结欠原告�借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）20051.76元，合计320051.76元（利息算至2014年9月1日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、第二、三、四被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告谢小龙、吕毛翠、谢建华、何炳强未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。被告谢小龙、吕毛翠、谢建华、何炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现合同项下的贷款已到期，故原告要求被告谢小龙归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吕毛翠、谢建华、何炳强为原告相应的债权提供连带责任保证，且在保证期间内，故对于原告要求被告吕毛翠、谢建华、何炳强承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告谢小龙、吕毛翠、谢建华、何炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小龙应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币30万元，支付利息20051.76元，并支付30万元本金自2014年9月2日起至实际款清日止的利息（按中国人民银行的有关规�及合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告吕毛翠、谢建华、何炳强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3050.5元，财产保全费2170元，合计5220.5元，由被告谢小龙、吕毛翠、谢建华、何炳强负担，于判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第47号
原公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某。
原审被告人李某。
原审被告人主某。
山东省日照经济技术开发区人民法院审理日照经济技术开发区人民检察院指控原审被告人翟某、李某、主某犯盗窃罪一案，于二O一五年一月二十一日作出（2014）日开刑初字第49号刑事判决，以被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金三万元；李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；主某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。原审被告人翟某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人翟某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人翟某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟某撤回上诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院（2014）日开刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自富
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 周怡彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民保818-2号
申请人：梁裕宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：景新辉，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：李华丽，女，1968年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告梁裕宁诉被告景新辉、李华丽民间借贷纠纷一案中，原告梁裕宁向本院提出财产保全的申请，要求对景新辉、李华丽价值204万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告梁裕宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对担保人梁裕宁所有的路虎牌小型越野客车（车牌号：鄂Ｃ×××××）予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 张世林
二〇一七年五月三十一日
书记员 石 珍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第131-3号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
被执行人潍坊华星环保材料。
被执行人于子龙。
被执行人罗丹丹。
被执行人王永军。
被执行人安江花。
被执行人王洪。
被执行人刘雪莲。
被执行人潍坊丰民农业装备有限公司。
被执行人潍坊市龙腾虎跃动力有限公司。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、罗丹丹、王永军、安江花、王洪、刘雪莲、潍坊丰民农业装备有限公司、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年3月11日以（2013）奎商初字第229号民事裁定书查封了于子龙名下位于诸城市密州东路10号得利斯魅力城25号商铺（预售证号：042××），现因该房产已依法以物抵债给申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除于子龙名下位于诸城市密州东路10号得利斯魅力城25号商铺（预售证号：042××）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 陈俊山
二〇一五年六月二十五日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014）奎执字第131-3号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。被执行人潍坊华星环保材料有限公司。被执行人于子龙。被执行人罗丹丹。被执行人王永军。被执行人安江花。被执行人王洪。被执行人刘雪莲。被执行人潍坊丰民农业装备有限公司。被执行人潍坊市龙腾虎跃动力有限公司。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、罗丹丹、王永军、安江花、王洪、刘雪莲、潍坊丰民农业装备有限公司、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年3月11日以（2013）奎商初字第229号民事裁定书查封了于子龙名下位于诸城市密州东路10号得利斯魅力城25号商铺（预售证号：042735），现因该房产已依法以物抵债给申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除于子龙名下位于诸城市密州东路10号得利斯魅力城25号商铺（预售证号：042735）的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  陈俊山二〇一五年六月二十五日代书记员  刘 正
山东省�坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014）奎执字第131-3号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。被执行人潍坊华星环保材料有限公司。被执行人于子龙。被执行人罗丹丹。被执行人王永军。被执行人安江花。被执行人王洪。被执行人刘雪莲。被执行人潍坊丰民农业装备有限公司。被执行人潍坊市龙腾虎跃动力有限公司。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、罗丹丹、王永军、安江花、王洪、刘雪莲、潍坊丰民农业装备有限公司、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年3月11日以（2013）奎商初字第229号民事裁定书查封了于子龙名下位于诸城市密州东路10号××××25号商铺（预售证号：042735），现因该房产已依法以物抵债给申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除于子龙名下位于诸城市密州东路10号××××25号商铺（预售证号：042735）的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  陈俊山二〇一五年六月二十五日代书记员  刘 正
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00287号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人汪某某，男，1971年1月19日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]265号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人汪某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年5月18日22时25分许，被告人汪某某酒后驾驶一辆湘XXXX**号三轮摩托车回老家，当该车行驶至重庆市南川区大观镇执法检查站时，被在此设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人汪某某静脉血液中乙醇含量为89.2mg/100ml。被告人汪某某之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录、现场图及照片，证人游某某的证言，查获经过、情况说明、行政强制措施凭证，被告人汪某某驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，被告人汪某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汪某某静脉血液中乙醇含量仅为89.2mg/100ml，无其他犯罪情节，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗军
浙江省�环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3461号
原告：叶开杰。
被告：任永斌。
被告：陈良元。
原告叶开杰与被告任永斌、陈良元民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶开杰到庭参加诉讼；被告任永斌、陈良元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告叶开杰诉称：2015年6月20日，被告任永斌因资金周转需要向原告借款人民币70000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告陈良元为其提供担保，同时由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告任永斌偿还原告借款本金人民币70000元，利息4235元（按月利率1.5%计算自2015年6月20日起至2015年10月21日止），合计人民币74235元，并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、判令被告任永斌负担本案诉讼费用；三、判令被告陈良元对上述款项承担连带清偿责任。
被告任永斌、陈良元未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、被告任永斌居民身份证复印件各一份、被告陈良元协助户籍查询函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告任永斌、陈良元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据�
综上，本院认为：原告叶开杰与被告任永斌之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈良元为被告任永斌向原告叶开杰借款提供担保，双方未约定担保方式，被告陈良元应依法在担保范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任永斌于本判决生效后十日内偿还原告叶开杰借款本金70000元、利息4235元、合计人民币74235元，并继续支付自2015年10月22日起按月利率1.5%计算利息�本判决确定履行完毕之日止。
二、被告陈良元对上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元（原告已预交），由被告任永斌负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1656元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 陈能云
二〇一六年一月十四日
代理书记员 黄艳治
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1698号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邓庆权，男,汉族，住清远市清新区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告邓庆权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告邓庆权经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计13102.03元（欠款暂计至2016年11月23日），其中本金5913.73元，利息为1851.22元，延滞金为5254.76元，其他手续费为82.32元（上述欠款的利息、延滞金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年11月24日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年12月8日，向被告核发卡号为62×××41的信用卡一张，信用额度是12000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年7月27日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年11月23日，被告欠款合计13102.03元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓庆权未答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年12月4日，被告邓庆权向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议》的规定。经审核后，原告向被告邓庆权核发卡号为62×××41的信用卡一张，信用额度是12000元。被告邓庆权持卡消费后，刚开始还能按期偿还，但自2015年7月27日起，被告邓庆权未能在免息期内偿还所欠款项。截至2017年11月23日，被告邓庆权尚欠透支本金5913.73元及利息、分期手续费、滞纳金9745.34元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2017年11月23日，被告邓庆权欠信用卡透支本金5913.73元及利息、分期手续费、滞纳金9745.34元，2017年11月24日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议》的规定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告邓庆权于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金5913.73元及利息、分期手续费、滞纳金9745.34元（上述利息等计至2017年11月23日，2017年11月24日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议》的规定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告邓庆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 廖华军
人民陪审员 何志机
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通榜民初字第34号
原告：刘兵斌，男，汉族，1969年8月9日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告：刘亚平，男，汉族，1970年2月13日生，籍贯职业住址同上。
被告：刘成平，男，汉族，1972年11月18日生，籍贯职业住址同上。
被告：刘顺平，男，汉族，1977年3月11日生，籍贯职业住址同上。
原告刘兵斌与被告刘亚平、刘成平、刘顺平健康权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘顺平家因霸占原告的地方早有矛盾。2013年2月18日17时许，被告之母焦转花将雪扔到原告门房的墙角下，原告之妻张让让劝阻时发生争执，之后三被告追到原告门前，被告刘亚平手持洋掘，被告刘顺平手持铁锨，被告刘成平两次拉住原告，被告刘顺平用铁锨殴打原告头部，被告刘亚平也扑着打原告，直至原告昏过去。当天，原告到榜罗镇中心卫生院住院治疗，之后就转入定西市人民医院住院治疗，被确诊为闭合性颅脑损伤、右额部头皮裂伤、胸部软组织挫伤。现要求三被告赔偿其共同行为造成原告的医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费、住院伙食补助、营养费、复印费共计5697.32元。
被告刘亚平辩称：因为刘顺平先追去后，我才迫不得已去现场，但我没打原告刘兵斌，故不同意赔偿。
被告刘成平辩称：我是劝架的，根本没打他，不同意赔偿。
被告刘顺平辩称：原告是我打的，与他人没关系，原告先霸占地方、打人、挖墙，公安机关已经调解处理了，被告愿意按调解协议执行。
经审理查明：原告与被告刘顺平相邻而居，两家因相邻地界而关系不和。三被告系亲弟兄。2013年2月18日17时许，被告之母焦转花扫雪时将雪丢到有争议的地上，原告之妻张让让阻拦时发生争吵并相互撕扯，因地滑而摔倒，后被人劝开。在此过程中原告听到被告之母焦转花说地方是自家的，一气之下就去挖毁了被告刘顺平家的猪圈墙，回来后就到自家门口的麦场上继续扫雪。三被告知道后很生气，就聚集到被告刘顺平家，言谈之间，被告刘顺平先走，刘亚平、刘成平紧随其后，追到原告身旁就争吵欲打，被告刘成平就拉住夺下原告手中铲雪的木锨，原告连忙从自家院子里拿了一把铁锨，之后被告刘顺平就拿上木锨，在打的过程中木锨头断裂，被告刘成平又拉住原告的铁锨，被告刘顺平用木锨把殴打原告头部致伤。被告刘亚平始终与原告之妻张让让撕缠在一起，形成并列的两个局面。当日原告到榜罗卫生院治疗，初步印象为右额部头皮裂伤，胸部软组织挫伤，脑外伤综合症，支出医疗费504.30元。2013年2月20日，因头部无法检查，便转入定西市人民医院住院治疗，被诊断为右额部长约3厘米的头皮裂伤，已缝合，右胸部直径约10厘米的的皮肤青紫，压痛阳性。2013年2月26日原告出院，支出医疗费2565.53元，复印材料62元按二分之一32元计算。原告的伤被定西市公安局鉴定中心鉴定为轻微伤，支出法医鉴定费150元。交通费转院租车一趟400元的二分之一200元计算，去通渭司法鉴定一人一趟40元，在定西复印材料42元。被告刘顺平殴打他人的行为被通渭县公安局给予行政拘留10日并处罚款500元的治安处罚。
以上事实，有双方当事人的陈述，证人证言，通渭县榜罗卫生院病历、住院费用结算单，定西市人民医院病历、住院费用结算单、复印费票据，租车费条据，公路客运统一发票，法医鉴定书及鉴定费条据，通公（榜）行罚决字（2013）第1号处罚决定书，户籍证明等证据所证实。
本院认为：被告刘顺平殴打原告，属侵害他人身体健康的侵权行为，故应承担民事赔偿责任。被告刘成平未阻拦刘顺平，而反复阻拦原告，在客观上帮助刘顺平实施侵权行为，故应承担连带责任。被告刘亚平有帮助之嫌，但没有证据证实，实际上对原告的侵权行为不明显，不承担责任。原告刘兵斌不正确对待矛盾，一气之下挖毁被告刘顺平家的猪圈墙，在起因上有一定的过错，故应承担20％的民事责任。原告住院期间误工费、护理费两项合计按900元计算，原告住院伙食补助、营养费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘顺平赔偿原告医疗费等经济损失共计3550元，被告刘成平承担连带责任。限判决生效后立即履行。
案件受理费200元，因适用简易程序减半交纳100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一四年三月三十日
书记员 沈子杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终741号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仁安，男，汉族，1953年3月23日出生于浙江省乐清市，小学文化，务农，住乐清市。因扰乱公共场所秩序于2014年7月7日被行政拘留五日。因本案于2015年12月16日被关押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱少忠，男，汉族，1968年9月16日出生于浙江省乐清市，小学文化，务工，住乐清市。因扰乱公共场所秩序于2014年7月7日被行政拘留五日。因本案于2015年12月16日被关押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人盛少林、胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李仁安、朱少忠犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月21日作出（2016）浙0382刑初1429号刑事判决。原审被告人李仁安、朱少忠均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月份起，被告人李仁安、朱少忠见被害人郑献宝位于乐清市北白象镇沈岙村露水坦的厂房系违章建筑，起意以举报相要挟向郑某1索要财物，通过中间人向郑某1传话或直接与郑某1面谈，若不满足二人的要求，将一直举报至违章建筑全部被拆除。期间，郑某1的厂房被部分拆除。郑某1为保住厂房，口头答应李仁安、朱少忠的要求，同时向公安机关报案。同年12月16日，郑某1告知民警将向李仁安、朱少忠交付勒索款。当天下午，郑某1把约定的50万元现金送至北白象沈岙村朱少忠家中交付给李仁安、朱少忠。随后，李仁安、朱少忠在朱少忠家中被守候在附近的民警抓获，50万元被当场查获。
证明上述事实的证据有，被告人李仁安、朱少忠的供述，被害人郑某1的陈述，证人郑某2、朱某1、朱某4、蔡某1、朱某2、黄某、蔡某2、俞某1、李某、俞某2的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、纸条，通话记录，电子物证光盘，鉴定书，行政裁定书，山杂地有偿转让合同附件，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人李仁安、朱少忠犯敲诈勒索罪，各判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。
原审被告人李仁安上诉称，自己迫于压力不得已将土地低价转让给郑某1，为此两人多次发生纠纷，故出于报复心理举报郑某1的厂房违建，经不起诱骗接受郑某1主动给付的财物，对此构成犯罪事先并不知晓，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，侦查人员通过设置侦查陷阱、诱惑侦查的手段，人为制造本案，程序违法，所收集的证据不能作为定案依据，本案事实存疑，应当依法宣告被告人无罪。原审被告人朱少忠上诉称，自己没有敲诈勒索非法占有的主观故意，涉案厂房属于法院强制拆除的违章建筑，不存在据此举报、要挟并勒索郑某1的事实前提；自己也没有索要50万元，是郑某1不断主动出价；郑某1报案时尚无证据证实存在敲诈勒索行为，侦查机关以“钓鱼执法”方式，形成本案所谓的敲诈勒索事实，难以保证刑事诉讼程序公正、合法，难以排除侦查机关存在诱供、有罪推定的嫌疑。原判认定的犯罪事实不清、证据不足，请求二审依法查明并给予公正判决。辩护人提出，被害人制作、提供的录音，内容不清，对应的文字稿有失真实，且该证据非公检法按照法定程序依法提取、收集，不能作为定案证据使用；本案系被害人与侦查人员相互勾结，侦查机关“钓鱼执法”所致，程序公正缺失，难以排除当地司法机关借机打压无理上访、信访的可能；现有证据不能证实被告人存在敲诈勒索的主观故意和客观行为，建议二审开庭审理核实关键证据、全面审查被告人的犯罪事实或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案的证人证言、被告人供述、被害人陈述及立案登记表等证据证实，被告人李仁安、朱少忠有敲诈勒索的犯意在先，且已经着手实施犯罪，在被害人郑某1报案前，以举报违建相要挟，直接或通过中间人向郑某1索要财物，郑某1在报案笔录中已明确讲到被李仁安、朱少忠索要50万元。故本案不存在“犯意引诱”或是“数量引诱”。朱少忠关于本案属“钓鱼执法”的上诉意见，辩护人关于侦查人员设置侦查陷阱、采用诱惑侦查手段人为制造案件的辩护意见，与查明的事实不符，均不予支持。
对于郑某1向民警提供的录音录像，在一审庭审中予以播放，李仁安、朱少忠一致承认录音录像中出现的男子或声音均系本人，表明两被告人对录音录像反映出的谈话过程的真实性均无异议，与郑某1关于制作时间、地点、经过等陈述内容相符。上述录音录像经技术部门鉴定，认定未经剪辑，内容连贯，而且录音录像已在一审庭审中播放并依法质证。故辩护人关于该电子物证来源不明，制作、提取程序有瑕疵未予说明等辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
李仁安、朱少忠对以举报违建的手段，向郑某1索要财物的犯罪事实，供认不讳，但辩解没有主动提及钱、金额。被害人郑某1和证人俞某1、朱某2、朱某4、郑某2等人的证言，以及在朱少忠家中当场查获的赃款50万元，能印证证实李、朱某3索要50万元的事实。而且，郑某1还提供了与李、朱某3在2015年11月30日、12月10日、12月16日的谈话录音，印证郑某1关于被李、朱某3索要50万元陈述的真实性。此外，在朱少忠家中查获两张由郑某1签名背面写有“从今日起万一其他外人提起玲岙露水坦此幢厂房，对朱少忠、李仁安万事无关”的涉案厂房照片，郑献宝提供的背面写有“从今日起朱少忠、李仁安不再提岭岙露水坦郑献宝此幢厂房。2015.12.16朱少忠、李仁安”的照片，可以进一步印证郑某1关于交付50万元后，李仁安、朱少忠签字承诺不再举报等陈述内容的真实性。故在案证据足以证实李仁安、朱少忠出于非法占有而勒索财物的犯罪事实。李仁安关于自己出于报复泄恨，朱少忠关于自己没有索要50万元的上诉意见，均与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人李仁安、朱少忠以非法占有为目的，结伙向他人勒索财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。朱少忠关于自己不构成敲诈勒索罪的上诉意见，于法不符，不予采纳。原判鉴于本案系未遂，已对二人减轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。李仁安请求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶彬彬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3496号
原告漳浦长德商贸物流开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人王桂珠，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告黄志强，男，1960年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦长德商贸物流开发有限公司诉被告黄志强商品房预约合同纠纷一案中，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司以双方已经在本案诉讼期间庭外和解，纠纷已经解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦长德商贸物流开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元由原告漳浦长德商贸物流开发有限公司负担。
审判员 林旺成
二〇一五年七月三十一日
书记员 卢荣辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5457号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：何裕田，男，1968年10月1日出生，汉族，住云和县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告何裕田信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告何裕田归还原告信用卡欠款本金人民币19355.89元、滞纳金及利息（利息、滞纳金自2015年2月6日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月6日的利息为10802.41元、滞纳金1501.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告何裕田经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月2日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2015年2月6日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19355.89元、利息人民币10802.41元，滞纳金人民币1501.6元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何裕田于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币19355.89元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月6日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告何裕田负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十二月一日
代书 记员 李张敏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5457号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：何裕田，男，1968年10月1日出生，汉族，住云和县。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告何裕田信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告何裕田归还原告信用卡欠款本金人民币19355.89元、滞纳金及利息（利息、滞纳金自2015年2月6日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月6日的利息为10802.41元、滞纳金1501.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告何裕田经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年7月2日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2015年2月6日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19355.89元、利息人民币10802.41元，滞纳金人民币1501.6元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何裕田于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币19355.89元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月6日起按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告何裕田负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴丽群人民陪审员  雷丽慧二〇一七年十二月一日代书 记员  李张敏???
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1745号
原告：吉林瀚丰电气有限公司，住所地：吉林市船营区宾大路1168号。
法定代表人：王恩昌，董事长。
被告：吉林市果树场，住所地：吉林市船营区越北镇春光村。
法定代表人：王立学，场长。
被告：鲍志来，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林瀚丰电气有限公司与被告吉林市果树场、鲍志来物权保护纠纷一案中，原告吉林瀚丰电气有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林瀚丰电气有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林瀚丰电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1，953.00元由原告吉林瀚丰电气有限公�负担（已交纳）。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 于 淼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2054号
申请执行人崔学文，
被执行人崔玉军。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年六月九日
书记员 郑文文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水镇秀峰北路86号。
法定代表人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被执行人林西兰，女，1970年9月28日生，满族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与林西兰金融借款纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林西兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农行融水县支行于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款22155.55元，并负担案件执行费232元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林西兰无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人林西兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农行融水县支行在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林西兰新的财产线索，申请执行人农行融水县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执247号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水镇秀峰北路86号。法定代表人：郑见宇，该行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。被执行人林西兰，女，1970年9月28日生，满族，住广西融水苗族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与林西兰金融借款纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林西兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农行融水县支行于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款22155.55元，并负担案件执行费232元，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人林西兰无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人林西兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农行融水县支行在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林西兰新的财产线索，申请执行人农行融水县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十二日书记员  梁冬冬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初127号
原告谭永勤，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余涛，男，1977年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告谭永勤与被告余涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员冉健、易先莲组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了缺席审理。原告谭永勤到庭参加了诉讼，被告余涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永勤诉称，2015年10月7日，被告到涪陵润业房地产经纪有限公司委托该公司帮其售卖位于重庆市涪陵区人民东路2号“时代广场”X幢第XX层13号住房一套，并说明该套住房房主周素强委托他帮忙售卖。当天原告与被告及涪陵润业房地产经纪有限公司一起到涪陵“时代广场”对该房屋进行查看后，原告决定购买，因此原、被告及涪陵润业房地产经纪有限公司三方签订了购房合同，原告支付了被告购房定金5000元。后房主周素强不同意出售该房屋，原告遂找被告退还定金，但被告以无钱为由拒不退还。现请求法院判决被告返还原告购房定金5000元。
被告余涛未作答辩。
经审理查明，2015年10月7日，由被告代理房主周素强与原告及中介公司重庆润业房地产经纪有限公司签订了《房地产买卖合同》，合同约定原告购买周素强所有的位于重庆市涪陵区人民东路2号“时代广场”X幢第XX层13号住房一套，建筑面积44.9平方米，房屋价款为20万元，由原告支付重庆润业房地产经纪有限公司佣金4200元。双方约定了房款支付、房屋交付时间及违约责任等。同时约定原告在2015年10月7日支付购房定金5000元给出卖方。合同签订后，原告当即支付给被告购房定金5000元，被告也向原告出具了收条。后房主周素强未将房屋卖与原告，原告遂向被告要求退还定金，但被告拒付，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的《房地产买卖合同》、收条、证明、公证书等书面材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告余涛受他人委托与原告谭永勤及中介公司签订的《房地产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约定支付了被告购房定金5000元，但被告及房主未按合同约定将房屋卖与原告，致使该合同的目的不能实现，原告要求被告退还购房定金，其行为已表明原告已解除该房屋买卖合同，被告应返还已收取的原告购房定金5000元，故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余涛在本判决生效后十日返还原告谭永勤购房定金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 易先莲
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈小玲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4983号
原告王传才，男，1973年12月12日出生，汉族，居民。
委托代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告王西军，男，1957年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
原告王传才与被告王西军劳动争议一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员李中生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传才及原告的委托代理人杨东，被告王西军的委托代理人韦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传才诉称，2012年8月28日，被告在上班前因肩疼，原告送被告至医院治疗并垫付了医药费用。经诊断，被告系“胸12腰1硬膜下血肿并完全瘫痪”。被告提出仲裁申请后，费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字（2013）第028号裁决书，裁决原告支付被告一次性赔偿金、生活护理费等经济损失。原告认为，被告的伤情系本身疾病所致，不是工伤。原告不应承担赔偿责任。为此原告请求法院依法判决原告不承担被告的一次性赔偿金、生活护理费、生活费、护理费等经济损失；由被告承担本案的诉讼费。
被告王西军辩称，2012年2月20日，原告招用被告到其在费县费城街道办事处马兴庄村开办的大理石材厂从事石匠工作，月工资1600元。2012年8月29日8时许，被告在与同事ＸＸ祥共同搬卸大理石板工作中，不慎将腰部扭伤。被告受伤后，被原告送往费县人民医院治疗，共住院41天。原告支付了部分医疗费，但有13266.58元没有支付，由被告自己垫付。后被告之伤被鉴定为二级伤残，生活大部分不能自理。原告应依据《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》支付被告医疗费、一次性赔偿金、生活护理费、生活费、住院期间的护理费、伙食补助等各项费用880025.82元。请求法院维护受伤工人的合法权益，依法判决，原告支付被告医疗费、一次性赔偿金、生活护理费、生活费、住院期间的护理费、伙食补助等各项费用880025.82元。
经审理查明，2012年2月20日，原告招用被告到其在费县费城街道办事处马兴庄村开办的大理石加工厂从事石匠工作，月工资1600元。2012年8月29日8时许，被告在与同事ＸＸ祥共同搬卸大理石板工作中，不慎将腰部扭伤。被告伤后，被原告送往费县费城街道办事处马兴庄诊所治疗，因被告伤势严重，诊所医生建议转诊，原告遂将被告送往费县人民医院住院治疗，共计住院41天。被告之伤被诊断为“胸12腰1硬膜下血肿并完全瘫痪”。被告在住院期间，原告未派人护理，亦未支付护理费、生活补助费。2013年9月9日，被告之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，其生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。被告为治伤共支出医疗费33266.56元，其中原告支付20000元。被告还支出交通费300元、劳动能力鉴定费250元。被告向费县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2013年11月2日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字（2013）第028号裁决书，裁决：原告支付被告一次性赔偿金524272元、生活费37448.04元、护理费4264.82元、住院伙食补助639.60元、生活护理费299584.80元、劳动能力鉴定费250元，共计866459.26元。原告不服裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
另查明，原告在费县费城街道办事处马兴庄村开办的大理石加工厂未依法办理工商登记注册，无营业执照。2011年临沂市职工月平均工资为3120.67元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、费县劳动人事争议仲裁委员会费劳人仲字（2013）第028号裁决书、费县人民医院住院病历、临沂市劳动能力鉴定委员会临劳鉴（2013）2146号劳动能力鉴定结论通知书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原告开办的大理石材加工厂未依法进行工商登记，无营业执照，属非法用工单位。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”原告作为用人单位的出资人应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定给予伤残职工被告一次性赔偿。
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条及第四条的规定，被告的一次性赔偿包括被告在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费等费用和一次性赔偿金。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，被告为二级伤残，其一次性赔偿金按照赔偿基数的14倍计算，赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。原告于2012年受到事故伤害，其上一年度临沂市职工年平均工资为37448元，被告的一次性赔偿金为524272元（37448元×14）。被告的医疗费为33266.56元，生活费为37448.04元（3120.67元×12个月），护理费为4264.82元（104.02元×41天），住院伙食补助费为639.60元（3120.67元×0.5%×41天），交通费为300元，鉴定费为250元。被告的生活自理障碍程度为生活大部分不能自理，按照人均期望寿命75岁计算，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，被告的生活护理费为299584.80元（3120.67元×40%×12个月×20年），以上共计900025.82元。被告自认原告已支付的医疗费20000元，应予以认定，故应相应扣减原告应当承担的赔偿款数额。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王传才赔偿被告王西军一次性赔偿金524272元、医疗费33266.56元、生活费37448.04元、护理费4264.82元、住院伙食补助费639.60元、交通费300元、鉴定费250元、生活护理费299584.80元，共计900025.82元，已给付20000元，限于本判决生效后十日内再给付880025.82元。
二、驳回原告王传才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王传才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李中生
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕圆圆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5936号
原告：戴燕，女，1978年10月11日出生，汉族，住太仓市。
被告：沈雪源，男，1947年3月1日出生，汉族，住太仓市。
原告戴燕与被告沈雪源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告戴燕到庭参加诉讼，被告沈雪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴燕向本院提出诉讼请求：判令被告沈雪源归还原告戴燕借款3000元。事实和理由：2015年7月28日，被告沈雪源以买房缺钱为由向原告戴燕借款30000元，原告从银行取现金30000元交付给被告沈雪源。第二天，原告戴燕听说被告沈雪源欠债较多，就要求其归还借款并报警，在警察的协调下，被告沈雪源于当天还款20000元。2015年7月31日，被告沈雪源向原告戴燕还款2000元，并出具了欠款8000元的借条，后来被告沈雪源陆续归还5000元，现尚余3000元借款未还。
被告沈雪源未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年7月31日，被告沈雪源向原告戴燕出具借条一份，内容为：今借戴燕捌仟元整。庭审中，原告戴燕陈述，被告沈雪源于2015年7月28日向其借款30000元，至2015年7月31日还欠8000元，故出具8000元借条，之后陆续向其归还借款5000元，尚余借款3000元未还。
以上事实，由原告戴燕提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈雪源尚欠原告戴燕借款3000元，有原告戴燕的陈述及其提供的借条等证据佐证，本院予以确认。被告沈雪源未归还原告戴燕借款，引起本案纠纷，违约责任在被告沈雪源，故原告戴燕要求被告沈雪源归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。现经传票传唤，被告沈雪源无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪源于本判决生效后十日内归还原告戴燕借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告沈雪源负担。该款原告戴燕已预交，本院不再退还，由被告沈雪源在支付上述款项时一并给付原告戴燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 俞惠忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘登袁
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢110号
申请执行人张菊花，女，1953年12月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李令发，男，1970年9月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人张菊花与被执行人李令发生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第923号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第362号
原告：章银燕。
委托代理人：张炳元，男。
被告：朗里社区太和山居民小组，住所地：安吉县递铺街道朗里社区。
代表人：孟荣法。
原告章银燕与被告朗里社区太和山居民小组（以下简称：太和山居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告章银燕及其委托代理人张炳元到庭参加诉讼，被告太和山居民小组代表人孟荣法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章银燕起诉称，原告作为被告太和山居民小组村民，自2007年起至今无故被剥夺六次合计58150元土地征收补偿费的分配权益，现原告与被告多次协商未果，故诉请判令被告给付六次合计58150元的土地征收补偿费用并承担本案诉讼费。
被告太和山居民小组未作答辩。
原告章银燕为证明其主张，向本院提供户口薄、土地承包权证、分配证明、（2006）安民一初字第848号民事判决书、调解不成告知书各一份，以证明其主张的相应事实。
被告太和山居民小组未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
本院审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性，证据所载内容明确具体，能够印证其主张的相关事实，且被告放弃质证权利，故本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告章银燕自1998年起在被告太和山居民小组享有集体土地承包权，2002年原告将户口迁入被告所在居民小组。2006年因被告未将原告列为土地征收补偿费分配对象，原告故而起诉，该案经本院审理后判令被告给付原告土地征收补偿费。此后，被告又进行六次合计58150元的土地征收补偿费分配，但均未将原告列为分配对象，原告故而再次起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告章银燕作为被告太和山居民小组集体经济组织成员应与其余成员同等地享有土地征收补偿费分配权利。现原告诉请被告给付其未享受分配的土地征收补偿费，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朗里社区太和山居民小组给付原告章银燕土地征收补偿费58150元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元（已减半）、财产保全费620元，合计诉讼费1250元，由被告朗里社区太和山居民小组负担，因该费用原告章银燕已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年七月七日
书记员 肖美琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4332号
上诉人（原审被告）：张敏，女，汉族，1979年7月1日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周圆新，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚胜，男，汉族，1977年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。
原审被告：赵锋，男，汉族，1980年3月5日出生，住长沙市芙蓉区。
上诉人张敏因与被上诉人龚胜民间借贷纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张敏及其委托诉讼代理人周园新、被上诉人龚胜及其委托诉讼代理人候坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏上诉请求：1、判令撤销一审民事判决；2、判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定基本事实错误。原审法院没有查清事实，就认定该笔债务为夫妻共同债务系错误的。2、原审法院将上诉人列为被告并承担责任，是认定事实及适用法律错误；3、原审法院文书送达程序不合法。
龚胜辩称，原审法院判决事实认定清楚适用法律正确，张敏应当承担该笔债务的连带偿还责任。一审法院是经过了相关的程序给上诉人张敏进行了送达，且对赵锋也进行了公告送达，赵锋借龚胜的87000元是发生在2015年的2月15日，上诉人没有任何证据证明赵锋与其分居，对于借款协议中的签名住址和联系电话都是赵锋亲笔签名，收据也是赵锋亲笔签名，赵锋也以现金的方式收到上述款项，龚胜作为一家公司的老总，近10万元现金还是拿的出来的，用现金方式出借给赵锋也符合交易习惯，该金额也不是特别巨大。
龚胜向一审法院起诉请求：判令赵锋、张敏向龚胜连带返还借款本金87000元，并支付律师费7000元、利息3480元（暂计算至起诉之日止，此后按约定标准计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年2月15日，龚胜与赵锋订立《借款协议》一份，其中约定赵锋向龚胜借款87000元，期限为一个月，月利率为2%，借款以现金方式交付；如不能按期返还借款，赵锋需承担龚胜实现债权所产生的律师费、诉讼费等。合同还约定了其他事由。合同订立后，龚胜向赵锋交付了借款，并由赵锋出具了一张收条，载明其收到龚胜现金87000元。但赵锋一直未返还借款本金，也从未支付利息。另查明，赵锋与张敏于2004年11月24日登记结婚，现婚姻关系仍处于存续期间。2015年4月6日，龚胜与湖南正军律师事务所订立《委托代理合同》一份，约定龚胜委托该所指派侯坚律师代理本案，律师费为5000元，差旅费为2000元，于开庭前支付。2015年7月22日，龚胜支付向湖南正军律师事务所支付了律师费5000元，该所同时出具了同等金额的发票一张。
一审法院认为，自龚胜向赵锋提供借款之时，双方之间的民间借贷合同生效。现双方约定的还款期限已届满，赵锋未按约定返还借款，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。故该院对龚胜要求赵锋返还借款本金87000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定月利率为2%，已超过法定标准，故利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计，自2015年2月15日起计算至实际清偿之日止。暂计算至2015年4月15日为3248元，具体计算方式为87000×（0.056÷12×4×2）。关于律师费。根据双方在《借款协议》中的约定，龚胜为实现债权而支出的律师费应由赵锋承担。龚胜主张律师费7000元，参照《湖南省律师服务收费标准》的相关规定，该院酌情调整为4512.40元[（87000+3248）×5%]。此外，本案中的借款发生于张敏与赵锋婚姻关系存续期间，且张敏既未向该院提出有关此借款不属于夫妻共同债务的答辩，也未向该院举证证明其存在法定的免责事由。故该院认定此债务为赵锋与张敏的夫妻共同债务，张敏应对此债务承担连带清偿责任。判决：一、赵锋向龚胜返还借款本金87000元，并支付利息（暂计算至2015年4月15日为3248元，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至清偿之日止）；二、赵锋向龚胜支付其为实现债权所产生的律师费4512.40元；三、张敏对赵锋的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回龚胜的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于该判决发生法律效力之日起三日内履行。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2237元，保全费1020元，共计3257元，由赵锋、张敏共同负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于，涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人龚胜已举证证明赵锋向其借款的事实，该项借款发生在赵锋与张敏夫妻关系存续期间；张敏虽主张与原审被告赵锋感情不和,早已分居,赵锋所借款项并未用于家庭生活,但未能提供证据证明，故应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄香连
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第2221号
上诉人（原审原告）：胡廷波，男，1981年5月5日出生，汉族。
委托代理人：徐款梨，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢恩俊，广东维强（广州）律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：崔展鸿，男，1983年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，；
负责人：何永成，职务：总经理。
委托代理人：林远明，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：余兆选，男，1985年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市喜盈家具制造有限公司。
法定代表人：李健开。
本院在审理上诉人胡廷波与被上诉人崔展鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、余兆选、广州市喜盈家具制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人胡廷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费人民币1，155.00元减半收取为577.50元，由上诉人胡廷波负担。
审 判 长 陈劲晖
代理审判员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一三年六月十三日
书 记 员 方卓迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终782号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨克林，男，1973年1月28日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：。1995年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年3月29日因吸食毒品被强制戒毒六个月；同年5月31日因吸食毒品被劳动教养二年；2007年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；2011年1月10日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，同年9月18日刑满释放;2014年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年6月1日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被监视居住，同年6月24日被逮捕。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区检察院起诉指控被告人杨克林犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）渝0115刑初267号刑事判决。以盗窃罪对被告人杨克林判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；责令被告人杨克林退赔被害人张某经济损失235元。原审被告人杨克林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨克林申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨克林申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨克林撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔树刚
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第267号
申请执行人于江，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住讷河市团结镇。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人于江与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人于江与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王志强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第408号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某某（自报），男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省遂平县。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人郭某某（自报，曾用名郭某政），男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，原在佛山市顺德区大良某某电子厂工作，户籍地河南省遂平县。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）156号起诉书指控被告人郭某某、郭某某犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人郭某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月14日起，被告人郭某某以营利为目的，提供自己承租的佛山市顺德区某某街道某某巷3号出租屋104号房作为场地，并提供赌具，设定“三公大吃小”的赌博方式，开设赌场并抽头渔利。期后，被告人郭某某为赌场把风，安排被告人郭某某看管抽头渔利款，并分给郭某某部分抽水款。
2014年10月22日，公安民警在上址抓获被告人郭某某、郭某某和多名参赌人员，并起获赌具、赌资、抽水款等物。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郭某某、郭某某的供述及辨认、指认笔录；证人崔某某、陈某某、韦某某、雷某某、赵某、沈某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；检查笔录；证据保全清单、处理物品清单、移交财物清单、暂扣财物收据、现金缴款单；通话清单；行政处罚决定书；
公诉机关据此认为被告人郭某某、郭某某无视国家法律，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某某、郭某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某某、郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某某、郭某某犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某、郭某某无视国家法律，结伙开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某某、郭某某犯开设赌场罪，均罪名成立。被告人郭某某、郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某某所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。从被告人郭某某处缴获的款项中的抽水款人民币200元及从被告人郭某某处缴获的赌资人民币580元应予以没收并上缴国库。综上，根据二被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局的抽水款人民币200元、赌资人民币580元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年一月三十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商辖初字第73号
原告江苏斯达工业科技有限公司（以下简称“斯达公司”），住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
委托代理人张光华、顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被告马鞍山晶威电子科技有限公司（以下简称“晶威公司”），住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路2号。
法定代表人庞莉莉。
本院在审理原告斯达公司与被告晶威公司承揽合同纠纷一案中，被告晶威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2012年4月，原告斯达公司与被告晶威公司签订“组件加工合同”，该合同履行地为“江苏南京白下区”，并约定如双方争议不能解决，可向本合同履行地人民法院提起诉讼。原告斯达公司据此向贵院提起诉讼，但事实上，南京市白下区（现秦淮区）与合同的签订及履行没有任何实际联系，依照相关法律规定，本院对该案无管辖权。故本案应移送被告晶威公司住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。经查，原、被告双方在《组件加工合同》中虽约定“凡与本合同或执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决。如不能解决，双方均可向本合同履行地人民法院提起诉讼”，且该合同载明“合同履行地“江苏南京白下区”，但南京市白下区（现秦淮区）是与争议无实际联系的地点，故原、被告双方签订的协议管辖条款无效。本案的被告住所地不在本辖区，合同履行地在常州市新北区，本院对该案无管辖权，且原告斯达公司申请将本案移送至常州市新北区人民法院审理。故本案应当移送常州市新北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 潘晶
二〇一三年九月二十四日
见习书记员 李晓
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1532号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：靳君，男，该单位职员。
被执行人：李春，男，1956年12月18日生，住磐石市。
被执行人：吴凤杰，女，1965年2月7日生，住长春市双阳区。
被执行人：史文有，男，1970年8月11日生，住磐石市。
被执行人：李金明，男，1954年5月5日生，住磐石市。
被执行人：武国忠，男，1954年4月5日生，住磐石市。
被执行人：王香增，男，1962年1月14日生，住磐石市。
被执行人：张福春，男，1962年1月14日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1701号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行，要求给付45237.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李春、吴凤杰、史文有、李金明、武国忠、王香增、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费580.00元由被执行人李春、吴凤杰、史文有、李金明、武国忠、王香增、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初318号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司
负责人王磊，经理
委托代理人靳文涛，该单位员工
委托代理人张亚民，该单位员工
被告孙红，女，汉族
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告孙红物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一六年六月二日
书记员 张征
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第130号
申请执行人张天雨，女，2008年9月9日出生，汉族，住高唐县琉璃寺镇东高村。
法定代理人张忠伟，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，系申请执行人张天雨之父，住高唐县琉璃寺镇东高村。
被执行人孙莲莲，女，1985年4月9日出生，汉族，农民，系申请执行人张天雨之母，住高唐县琉璃寺镇大吴村。
申请执行人张天雨与被执行人孙莲莲抚养费纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月10日作出（2014）高少民初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张天雨于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人孙莲莲的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，除依法扣划被执行人孙莲莲的家庭存款5009元外，未发现其他有价值的可执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，对未执行部分同意延期执行。该案执行标的6483.30元，已执行5009元，未执行1474.3元。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高少民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年七月六日
书记员 麻庆林
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终104号
上诉人（原审被告）铜川市耀州建秦水泥有限公司。住所地：铜川市王益区黄堡镇新村凤凰沟。
法定代表人杨大军，该公司董事长。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泾阳菊花石灰有限公司。住所地：陕西省泾阳县口镇管道村。
法定代表人冯再强，该公司董事长。
委托代理人李大立，陕西新虹律师事务所律师。
委托代理人李大勇，陕西新虹律师事务所律师。
上诉人铜川市耀州建秦水泥有限公司（以下简称建秦水泥）与被上诉人泾阳菊花石灰有限公司（以下简称菊花石灰公司）买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2015年11月18日作出（2015）铜王民初字第00359号民事判决。宣判后，被告建秦水泥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张建功、被上诉人的法定代表人冯再强及其委托代理人李大立、李大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告自2014年4月开始向被告供石灰，双方发生买卖合同关系，并于同年11月结束。被告向原告支付了617213.65元，其中567213.65元是自2014年6月4日至2014年10月25日之间支付，另外5万元于2015年2月15日支付。对于以上事实原、被告均无异议。本案双方争议的焦点在于原告称其除已支付的617213.65元外，被告尚欠原告货款293566.60元；被告建秦水泥则辩称原告向其供货的价值共计617213.65元，已全部支付完毕。原告为证明其主张提供了下列证据：1、2015年1月22日泾阳县国税局口镇所代开的5张价值343566.60元的增值税专用发票。2、2014年12月30日盖有“铜川市建秦水泥公司计量专用章”的证明复印件。证明内容为“菊花石灰有限责任公司在2014年8月28日至11月3日，给建秦送'生灰粉'总票据37张，合计吨位壹仟叁佰肆拾柒点叁贰吨。（1347.32T）核对人邢琴英。”3、在第2份证据上，2015年10月19日，邢琴英签名，写有“原件一致”，并加盖了“铜川市建秦水泥公司计量专用章”。4、在第2份证据上加盖了“泾阳县国税局口镇税务所第5号征税专用章”。5、泾阳县国税局口镇税务所出具的证明一份。内容为“兹有泾阳菊花石灰有限责任公司2015年01月22日在我所申请代开增值税专用发票共五张金额合计343566.60元，生灰粉1347.32吨。根据增值税管理规定，对申请人提供出具的收货方过磅单及结算证明一张进行审核后开具发票，并留存一份证明复印件。”
原审认为，原、被告之间是口头合同，且双方是边送货边支付货款，停止供货后，原、被告一直未结算。被告要求原告提供其供货价值达910780.25元的证据，原告无法提供。但根据2015年8月28日泾阳县国税局口镇国税所开具的证明，2015年1月22日，原告申请代开增值税发票时，原告向税务所提供了建秦水泥收货的过磅单37张及结算证明，与原告提供的2、3份证据相互印证，能够证明2015年1月22日，原告仍持有被告收货的过磅单37张，且37张过磅单经原被告对账。如按照被告的辩论意见，其已支付了全部货款，不存在拖欠货款的问题，37张过磅单原告不可能持有，原告持有过磅单足以证明此37张磅单的1347.32吨的货款也即增值税专用发票中所开343566.60元的货款未付；另从被告向原告支付货款的时间看，被告支付567213.65元的时间均在2014年10月25日前，2015年1月22日原告开具343566.60元的增值税发票后，被告仅在2015年2月15日向原告支付了5万元，其余293566.60元货款未付。原告要求被告支付293566.60元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告铜川市耀州建秦水泥有限公司于本判决生效后20日内向原告泾阳菊花石灰有限公司支付货款293566.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元、保全费1988元，由被告铜川市耀州建秦水泥有限公司负担。
建秦水泥上诉称，一审认定事实错误，一审认为“从被告向原告支付货款的时间看，被告支付567213.65元的时间均在2014年10月25日前，2015年1月22日原告开具343566.60元的增值税发票后，被告仅在2015年2月15日向原告支付了5万元，其余293566.60元货款未付，原告要求被告支付293566.60元货款的诉讼请求成立。”事实上，双方从2014年4月发生供货，同年11月结束，上诉人累计支付了被上诉人617213.65元的货款，除被上诉人拖欠上诉人273647.05元的增值税发票外，本次交易的权利义务已全部履行完毕。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，依法由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人辩称，一审中，被上诉人已经向一审法院提交了增值税发票，从双方的交易习惯来看，先供货后提供磅单，然后才产生付款条件。付款时间除了第一笔，其余均在2014年10月25日之前。请求驳回上诉，维持原判。
二审双方均未提交新证据。一审查明的供货及付款过程等事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人的货款。
被上诉人一审提交了上诉人2014年12月30日出具的证明及供货磅单的复印件，证明37张磅单计1347.32吨，货款343566.60元，虽然该证据系复印件，但该复印件有2015年10月19日上诉人的司磅员邢琴英签名，写有“原件一致”，并加盖了“铜川市建秦水泥公司计量专用章”，故该证据合法有效。从该证明显示时间看，2014年12月30日，上诉人收到被上诉人提交的37张磅单，原告持有过磅单足以证明此37张磅单的1347.32吨的货款也即增值税专用发票中所开343566.60元的货款未付，上诉人主张双方交易的权利义务已全部履行完毕，但617213.65元货款的支付时间，仅有5万元在2014年12月30日之后，其余几笔付款时间，均在2014年12月30日之前，因此，已支付的款项除2015年2月15日的5万元外，其余款项与2014年12月30日对账证明确认的货款没有关联性，上诉人主张双方交易的权利义务已全部履行完毕的理由没有证据支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏证据，不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5307元，由上诉人铜川市耀州建秦水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 陈蕊妮
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终104号上诉人（原审被告）铜川市耀州建秦水泥有限公司。住所地：铜川市王益区黄堡镇新村凤凰沟。法定代表人杨大军，该公司董事长。委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泾阳菊花石灰有限公司。住所地：陕西省泾阳县口镇管道村。法定代表人冯再强，该公司董事长。委托代理人李大立，陕西新虹律师事务所律师。委托代理人李大勇，陕西新虹律师事务所律师。上诉人铜川市耀州建秦水泥有限公司（以下简称建秦水泥）与被上诉人泾阳菊花石灰有限公司（以下简称菊花石灰公司）买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2015年11月18日作出（2015）铜王民初字第00359号民事判决。宣判后，被告建秦水泥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张建功、被上诉人的法定代表人冯再强及其委托代理人李大立、李大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告自2014年4月开始向被告供石灰，双方发生买卖合同关系，并于同年11月结束。被告向原告支付了617213.65元，其中567213.65元是自2014年6月4日至2014年10月25日之间支付，另外5万元于2015年2月15日支付。对于以上事实原、被告均无异议。本案双方争议的焦点在于原告称其除已支付的617213.65元外，被告尚欠原告货款293566.60元；被告建秦水泥则辩称原告向其供货的价值共计617213.65元，已全部支付完毕。原告为证明其主张提供了下列证据：1、2015年1月22日泾阳县国税局口镇所代开的5张价值343566.60元的增值税专用发票。2、2014年12月30日盖有“铜川市建秦水泥公司计量专用章”的证明复印件。证明内容为“菊花石灰有限责任公司在2014年8月28日至11月3日，给建秦送‘生灰粉’总票据37张，合计吨位壹仟叁佰肆拾柒点叁贰吨。（1347.32T）核对人邢琴英。”3、在第2份证据上，2015年10月19日，邢琴英签名，写有“原件一致”，并加盖了“铜川市建秦水泥公司计量专用章”。4、在第2份证据上加盖了“泾阳县国税局口镇税务所第5号征税专用章”。5、泾阳县国税局口镇税务所出具的证明一份。内容为“兹有泾阳菊花石灰有限责任公司2015年01月22日在我所申请代开增值税专用发票共五张金额合计343566.60元，生灰粉1347.32吨。根据增值税管理规定，对申请人提供出具的收货方过磅单及结算证明一张进行审核后开具发票，并留存一份证明复印件。”原审认为，原、被告之间是口头合同，且双方是边送货边支付货款，停止供货后，原、被告一直未结算。被告要求原告提供其供货价值达910780.25元的证据，原告无法提供。但根据2015年8月28日泾阳县国税局口镇国税所开具的证明，2015年1月22日，原告申请代开增值税发票时，原告向税务所提供了建秦水泥收货的过磅单37张及结算证明，与原告提供的2、3份证据相互印证，能够证明2015年1月22日，原告仍持有被告收货的过磅单37张，且37张过磅单经原被告对账。如按照被告的辩论意见，其已支付了全部货款，不存在拖欠货款的问题，37张过磅单原告不可能持有，原告持有过磅单足以证明此37张磅单的1347.32吨的货款也即增值税专用发票中所开343566.60元的货款未付；另从被告向原告支付货款的时间看，被告支付567213.65元的时间均在2014年10月25日前，2015年1月22日原告开具343566.60元的增值税发票后，被告仅在2015年2月15日向原告支付了5万元，其余293566.60元货款未付。原告要求被告支付293566.60元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告铜川市耀州建秦水泥有限公司于本判决生效后20日内向原告泾阳菊花石灰有限公司支付货款293566.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元、保全费1988元，由被告铜川市耀州建秦水泥有限公司负担。建秦水泥上诉称，一审认定事实错误，一审认为“从被告向原告支付货款的时间看，被告支付567213.65元的时间均在2014年10月25日前，2015年1月22日原告开具343566.60元的增值税发票后，被告仅在2015年2月15日向原告支付了5万元，其余293566.60元货款未付，原告要求被告支付293566.60元货款的诉讼请求成立。”事实上，双方从2014年4月发生供货，同年11月结束，上诉人累计支付了被上诉人617213.65元的货款，除被上诉人拖欠上诉人273647.05元的增值税发票外，本次交易的权利义务已全部履行完毕。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，依法由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人辩称，一审中，被上诉人已经向一审法院提交了增值税发票，从双方的交易习惯来看，先供货后提供磅单，然后才产生付款条件。付款时间除了第一笔，其余均在2014年10月25日之前。请求驳回上诉，维持原判。二审双方均未提交新证据。一审查明的供货及付款过程等事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人的货款。被上诉人一审提交了上诉人2014年12月30日出具的证明及供货磅单的复印件，证明37张磅单计1347.32吨，货款343566.60元，虽然该证据系复印件，但该复印件有2015年10月19日上诉人的司磅员邢琴英签名，写有“原件一致”，并加盖了“铜川市建秦水泥公司计量专用章”，故该证据合法有效。从该证明显示时间看，2014年12月30日，上诉人收到被上诉人提交的37张磅单，原告持有过磅单足以证明此37张磅单的1347.32吨的货款也即增值税专用发票中所开343566.60元的货款未付，上诉人主张双方交易的权利义务已全部履行完毕，但617213.65元货款的支付时间，仅有5万元在2014年12月30日之后，其余几笔付款时间，均在2014年12月30日之前，因此，已支付的款项除2015年2月15日的5万元外，其余款项与2014年12月30日对账证明确认的货款没有关联性，上诉人主张双方交易的权利义务已全部履行完毕的理由没有证据支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据，不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5307元，由上诉人铜川市耀州建秦水泥有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  贺晓华审判员  刘坤琪审判员  董 敏二〇一六年四月十八日书记员  陈蕊妮
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执909号
申请执行人刘金水，男，1967年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人刘凤梅，女，其他自然情况不详。
被执行人张志国，男，其他自然情况不详。
刘金水申请执行刘凤梅、张志国借款合同纠纷一案，在执行过程中已强制扣留被执行人款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1741号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王 骞
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初378号
原告：王巧英，女。
被告：冯吉平，男。
原告王巧英与被告冯吉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告王巧英在起诉时虽然提供了被告冯吉平的身份情况及住址，但冯吉平并不在原住所地居住，原告也不知道被告现在的经常居住地，经本院书面释明，原告仍不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告失踪或下落不明的证据，不符合公告送达的条件，导致本院无法通知被告到庭应诉并送达相关诉讼材料。故本案属于被告身份不明确，应依法驳回原告王巧英的起诉。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理原理民事案件若干规定》第八条第（二)项之规定，裁定如下:
驳回原告王巧英的起诉。
预交的案件受理费675元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一七年六月九日
书记员 薛建春
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1125民初378号原告：王巧英，女。被告：冯吉平，男。原告王巧英与被告冯吉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用简易程序进行审理。经审查，原告王巧英在起诉时虽然提供了被告冯吉平的身份情况及住址，但冯吉平并不在原住所地居住，原告也不知道被告现在的经常居住地，经本院书面释明，原告仍不能提供被告的准确送达地址。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告失踪或下落不明的证据，不符合公告送达的条件，导致本院无法通知被告到庭应诉并送达相关诉讼材料。故本案属于被告身份不明确，应依法驳回原告王巧英的起诉。据此，依照>第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理原理民事案件若干规定》第八条第（二)项之规定，裁定如下:驳回原告王巧英的起诉。预交的案件受理费675元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  朱雪峰二〇一七年六月九日书记员  薛建春
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2394号
被执行人黎永珠，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村。涉嫌犯盗窃罪于2001年5月1日被逮捕。
关于被执行人黎永珠盗窃罪一案，本院于2002年4月23日作出（2002）城刑初字第112号刑事判决，以黎永珠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黎永珠已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终�执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第112号刑事判决对黎永珠罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷