陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终350号
上诉人（原审被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司（原西安建工第四建筑有限责任公司）。住所地：西安市莲湖区未央路*号。
法定代表人：陈震，系公司董事长。
委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西金元混凝土有限公司。住所地：陕西省汉中经济开发区崔架沟百特纸业公司院内。
法定代表人：贺文玉，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：党宝柱，陕西索平律师事务所律师。
上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司（原西安建工第四建筑有限责任公司）因与被上诉人陕西金元混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人梁加伟，被上诉人的委托诉讼代理人党宝柱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司上诉请求：1、依法改判（2017）陕0702民初2833号民事判决书第一项，在支付货款中扣除上诉人以房抵款方式已付的465120元。2、依法判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月20日上诉人将房屋以465120元价格抵付给被上诉人，冲销上诉人所欠被上诉人的货款，事后被上诉人向上诉人出具了加盖公司财务专用章的收据一张，以房抵款是客观事实。
被上诉人陕西金元混凝土有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陕西金元混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的商品混凝土货款4192581元。2、判令被告从2016年8月20日起按银行同期贷款利率给原告支付所欠货款的利息至债务清偿之日止。
一审法院认定事实：2011年11月10日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告承建的和谐阳光小区供应商品混凝土，合同对混凝土的浇筑工程部位、强度等级、计划数量、结算单价、供货时间等做了约定；结算办法及付款方式约定为：结算办法：（1）依据合同约定的单价和双方每月25日对账确认的数量为准办理结算。（2）砂浆单价按当日所供混凝土同标号单价计算。（3）对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临设部分等用于非工程结构的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算。价款支付期限：按两栋楼结算。乙方（原告）供货至四层顶板结束10日内甲方（被告）支付已供货款的60％，以后乙方供货按月进度甲方支付已供货款的60％，余款40％待主体封顶2个月内结算。（和谐阳光小区材料款，剩余40％砼款抵房处理，甲方按市场价格给乙方计算）。违约责任：甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。同日，双方又签订《补充协议》，主要内容为：1、价款支付期限：按两栋楼结算。乙方供货至四层顶板结束10日内甲方支付已供货的70％，以后乙方供货按月进度甲方支付已供货款的70％，余款30％待主体封顶后2个月内结算付款（和谐阳光小区材料款，剩余的30％砼款抵房处理，甲方按市场价给乙方计算）。2、如不提供税票时，各标号混凝土价格下浮10元/立方米；3、如不需要泵送时，各标号混凝土价格下浮15元/立方米。合同签订后，原告向被告供应混凝土。2016年6月16日，和谐阳光小区主体封顶，由于被告至今未付清商品混凝土货款，原告催要未果，提起诉讼。审理中，经双方对账，确认原告供应的混凝土方量为50266.5立方米，应付款为15260821元，已付款为11168240元。原告认为尚欠货款为：4092581元。但被告认为已付款除11168240元外，还应包括双方以房抵债的46.5120万元及原告损毁被告公司大门应赔偿的损失5316元，同时认为原告提供的混凝土中有68方未使用，此部分对应的价款20400元，也应在应付款中予以扣减，故尚欠款应为3601745元。另查明，1、被告抗辩用以抵偿46.5120万元货款的房屋所有权既未登记在被告名下，也未登记在原告名下，以房抵债的事实未发生。2、被告坚持认为原告损毁大门应赔偿损失5316元，但未提交证据证明。双方意见分歧，调解未成。
一审法院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告提供了混凝土，被告应支付相应货款；逾期支付价款的，应按合同约定承担利息。被告要求扣除未使用的68方混凝土的价款，无合同和法律依据，该院不予支持。被告抗辩称以房抵债方式已支付货款46.5120万元，与事实不符，其要求从应付款中扣除该部分款项，该院不予支持；另外，被告辩称原告损毁公司大门造成损失5316元，应从货款中抵扣，但被告并未提交原告损毁大门的证据，对抵扣主张该院不予支持。综上,被告尚欠原告货款为：4092581元(15260821元-11168240元)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：一、由被告西安建工第四建筑有限责任公司在判决书生效后十日内支付原告陕西金元混凝土有限公司货款4092581元及利息（利息计算方式：从2017年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率支付货款4092581元的利息至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告陕西金元混凝土有限公司其他诉讼请求。如果被告西安建工第四建筑有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41940元，由被告西安建工第四建筑有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交一份2018年2月5日陕西金源混凝土有限公司与粉煤灰供应商刘红签订的倒账协议，以及陕西金元混凝土有限公司向西安建工第四建筑有限责任公司出具的证明，证明上诉人与被上诉人在二审期间，已就以房抵债465120元达成协议。经质证，被上诉人对倒账协议和证明的真实性没有异议，对证明目的请法院依法裁判。经本院审查，对上诉人提交的倒账协议以及证明的真实性和证明目的予以采信。
经审理查明，2018年2月5日，被上诉人向上诉人出具证明一份，表示同意以上诉人的房屋，以总借款人民币465120元出售给刘红，同时冲抵上诉人欠被上诉人的和谐阳光商砼货款人民币465120元。同日，被上诉人（甲方）与刘红（乙方）达成倒账协议，约定甲方以和谐阳光所供商砼款置换房产的方式，取得商品房住宅一套，甲、乙双方同意，甲方将该房屋以总价人民币465120元转售给乙方，以冲减甲方欠乙方的粉煤灰材料款323771元，剩余房款差价141349元由乙方支付给甲方。
另查明，西安建工第四建筑有限公司于2018年2月14日变更工商登记为西安建工绿色建筑集团有限公司。
一审认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人提交的倒账协议以及陕西金元混凝土有限公司向西安建工第四建筑有限公司出具的证明的真实性均无异议，结合一、二审查明的事实，上诉人所欠被上诉人4092581元货款中，应扣除双方达成协议以房抵债的465120元。另对被上诉人二审庭审中提出的一审利息计算起算时间错误的问题，因双方均未就此问题提起上诉，故不属于本案二审审理的范围。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2833号民事判决书第二项；
二、变更汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2833号民事判决书第一项为：由西安建工绿色建筑集团有限公司（原西安建工第四建筑有限公司）在判决书生效后十日内支付陕西金元混凝土有限公司货款3627461元及利息（利息计算方式：从2017年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率支付货款3627461元的利息至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费8276元，由被上诉人陕西金元混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 高 峰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 娜