wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07551号
上诉人（原审第三人）浏阳兵山烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇兵山村。
法定代表人钟孟霞。
被上诉人（原审原告）张建辉。
原审被告陈琦安。
上诉人浏阳兵山烟花制造有限公司因与被上诉人张建辉、原审被告陈琦安民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第02396-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人不是第三人，应作为被告参加诉讼。本案应由受理上诉人破产申请的浏阳市人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，浏阳兵山烟花制造有限公司与张建辉、陈琦安签订的《借款合同》中，浏阳兵山烟花制造有限公司为借款人，张建辉为出借人，陈琦安为担保人。张建辉的诉讼请求是要求陈琦安承担连带担保责任，并未要求浏阳兵山烟花制造有限公司承担还款责任。因此，浏阳兵山烟花制造有限公司在本案中为无独立请求权的第三人。本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告陈琦安经常居住地在湖南省长沙市开福区芙蓉北路湘江世纪城咏江苑2栋1803房，属湖南省长沙市开福区人民法院管辖范围。故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00463号
原告马某某。
委托代理人陈海霞，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告马某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告马某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告马某某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告张某某的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马某某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一五年八月六日
见习书记员 刘家赟
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初12号
原告：胡三，住清水河县，农民。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1956年1月18日出生，呼和浩特市清水河县”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：穆福春，住清水河县,个体。
原告胡三与被告穆福春民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡三及其委托代理人赵勇与被告穆福春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月8日、11月4日和2013年3月12日，同村人杨贵如以”给黑山子村委会主任穆福春借款”为由，先后三次向原告借款90000元。当时未约定还款时间。2015年杨贵如归还原告10000元
2016年以来，原告多次向杨贵如催要，于7月2日，杨贵如把我和穆福春叫到一起，杨贵如将80000元借款债务转移给穆福春。当时，我表示同意，穆福春给我出具”代还款条”一份。2016年8月7日，原债务人杨贵如去世。之后，原告多次向被告催要未果。
被告穆福春承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款应从杨贵如遗产中由其继承人偿还。
本院认为：本案中，原债务人杨贵如与债权人胡三及被告人穆福春协议一致后。穆福春向胡三出具了”代还款条”，并明确约定：”今有杨贵如借到胡三现金80000元整。因杨贵如不能按期归还，胡三怕杨贵如不能还清，杨贵如托穆福春打条并分批还清（原欠条三张，其中一张为2012年10月18日打条20000元，第二张2012年11月14日所打条50000元，第三张2013年3月12日打条20000元，其中杨贵如还胡三10000元），利息由杨贵如另算。如还清以上80000元整时，以前三张条一律作废。”上述条具能够证明债务人杨贵如将合同义务部分转移给穆福春，债权人胡三同意。当事人之间发生了债务转移，被告穆福春应当承担清偿借款本金的责任。依照《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告穆福春于判决生效后10日内一次性偿还原告胡三借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告穆福春负担。
如不服本判决，可以在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 谷富伟
二〇一七年三月十三日
书记员 孙慧敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3559号
罪犯康瑞成，男，汉族，1977年10月24日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年10月16日作出（2013）埇刑初字第00617号刑事判决，以被告人康瑞成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯康瑞成在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康瑞成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康瑞成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康瑞成减去自本裁定送达之日起至2016年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第4号
原告莫国中，男，汉族，1983年6月10日出生。
委托代理人谢亮，湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。
被告梁带旺，男，汉族，1988年3月1日出生。
本院在审理原告莫国中诉被告梁带旺民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫国中撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告莫国中负担。
代理审判员 邹兴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0362号
原告吴江市水乡物业管理有限公司。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系该公司职员。
被告张剑峰，男，1976年10月28日生，汉族。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告张剑峰物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审理。原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市�乡物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈瑜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00424号
原告张业科。
被告赵恒，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告张业科与被告赵恒买卖合同纠纷一案中，原告张业科以被告赵恒已将欠款归还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业科的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张业科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张业科负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 龙
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第261号
申请执行人黄某。
被执行人陈某。
本院在执行黄某申请执行陈某关于离婚纠纷一案中，经过多次对双方当事人进行思想动员工作，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行全部义务。至此，该案已全部执行完毕，应以达成和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2014）靖执字第261号案以执行和解并履行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黎 文
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁景耿
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初518号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人延波波，男，1983年4月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年5月22日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年5月27日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人延波波犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人延波波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日20时51分许，被告人延波波酒后无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车沿沁阳市南门街由北向南行驶至陶胡同路口时，被沁阳市公安局民警查获。经检验，被告人延波波血样中酒精含量检测结果为117.08mg/100ml。
到案后，被告人延波波如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人延波波在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、机动车驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车购车发票、出厂合格证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、到案证明、发破案经过、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料、证人索某1、索某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人延波波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控延波波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。延波波无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于延波波到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据延波波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人延波波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 樊 晨
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何维树，男，1970年6月18日生，汉族，四川省泸县人，住山西省交城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任燕青，男，1981年7月19日生，汉族，山西省交城县人，农民，住交城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张新华，男，1980年10月14日生，汉族，山西省交城县人，农民，住山西省太原市。
再审申请人何维树与被申请人任燕青、张新华追偿权纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）晋11民终420号民事判决，已发生法律效力。何维树不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何维树的再审请求为：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终420号民事判决书；2、依法改判申请人无需偿还被申请人垫付的谭桂林医疗费49140元；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人任燕青、张新华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，山西星火朝阳钢结构工程有限公司承包了孝义市工业园区钢结构工程后，转包给不具备用工主体资格的何维树，谭桂林受雇何维树，在工作过程中受伤。谭桂林向交城县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求星火朝阳钢结构工程有限公司支付医药费及伙食补助费，交城县劳动争议仲裁委员会支持了该请求。任燕青、张新华作为星火朝阳钢结构工程有限公司的股东，按照仲裁结果，支付给谭桂林医疗费58253.28元，伙食补助费11910元。该裁决书2014年3月12日作出，星火朝阳钢结构工程有限公司于2014年1月4日在吕梁日报发布清算公告，2014年11月27日注销登记。清算期间没有清算本案债权。
星火朝阳钢结构工程有限公司与何维树签订的承包合同第七条约定：乙方（何维树）同意并愿意承担完成合同任务时发生的人身伤亡及违规违法行为发生的一切人身及财产损失、赔偿及其他费用。星火朝阳钢结构工程有限公司注销后，法人人格消灭，但债权不因主体的消灭而消灭，发现对外尚有债权或其他财产权益的，股东可以以一般债权人身份主张权利。任燕青、张新华支付了谭桂林医疗费、伙食补助费后，有权按照合同约定向何维树追偿。原判认为星火朝阳钢结构工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的何维树具有过错，股东任燕青、张新华主张其权利时亦应承担相应的过错责任，判令承担百分之三十的赔偿责任并无不当。再审申请人何维树请求不承担偿还责任的理由不成立，不予支持。
综上，再审申请人何维树申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回何维树的再审申请。
审判长 殷 泽
审判员 韩德荣
审判员 任君虹
二〇一七年五月十一日
书记员 李燕华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1583号
申请执行人牛加庆，男，生于1973年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李明吉，男，生于1961年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人牛加庆与被执行人李明吉装饰装修合同纠纷一案中，已冻结被执行人李明吉工资，暂无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十月十日
书记员 叶秀媛
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕海法刑初字第331号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人周某辉，男，1991年8月16日生，汉族，广东省汕尾市城区人，初中文化，无固定职业，户籍所在地汕尾市城区，暂住海丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2014）321号起诉书指控被告人周某辉犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人周某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2014年4月4日至5月23日期间，被告人周某辉先后10次提供其位于海丰县海城镇西中街一巷的租住屋给吸毒人员黄某棠吸食毒品。2014年5月24日凌晨1时许，被告人周某辉在海丰县海城镇福临路被公安机关抓获归案。
在法庭审理过程中，公诉人出示了指认现场照片，宣读了证明材料等物证、书证以及证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人周某辉无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人周某辉具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：被告人周某辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2.酌定从重处罚情节：被告人周某辉容留他人吸食毒品10次。建议判处被告人周某辉六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年4月4日至5月23日期间，被告人周某辉先后10次提供其位于海丰县海城镇西中街一巷的租住屋给吸毒人员黄某棠吸食毒品。2014年5月24日凌晨1时许，被告人周某辉在海丰县海城镇福临路被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.吸毒人员黄某棠指认周某辉容留其吸食毒品地点的现场照片。
2.海丰县公安局新园派出所出具的抓获经过：证实2013年12月14日13时许，新园派出所民警在工作中获悉一社会青年周某辉有吸食“冰毒”及容留他人吸毒的行为，遂于2014年5月24日凌晨1时许，在海丰县海城镇福临路附近将犯罪嫌疑人周某辉抓获。经讯问，周某辉对其容留黄某棠等人多次在其租住的海丰县海城镇西中街一巷出租屋吸食毒品“冰毒”的犯罪事实供认不讳。
3.汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的户籍证明：证实周某辉的出生日期为1991年8月16日。
（二）证人证言
证人黄某棠的证言：我于2014年春节后开始采用过滤的方式吸食毒品“冰毒”，刚开始每几天吸食1次，最近每天吸食毒品“冰毒”1次，每次1小包。我都是与周某辉、薛某健等人一起吸毒的，我们都是在周某辉租住在海城镇西中街四楼的出租屋吸毒的。我们在海城镇西中街四楼周某辉的出租屋吸毒，我与薛某健负责提供毒品，周某辉就提供住处。2014年清明前的一天，我在周某辉的出租屋与周某辉吸食了第1次毒品“冰毒”，后我们就陆陆续续在一起多次在周某辉的出租屋吸食毒品，至2014年5月22日晚上，我在周某辉的出租屋与周某辉、薛某健等人一起吸毒，至2014年5月23日22时许，我在周某辉家里吸食最后1次毒品“冰毒”。我们在周某辉的出租屋吸食了10多次（毒品）。
（三）辨认笔录
经过混杂照片辨认，辨认人黄某棠辨认出9号照片（周某辉）的人就是容留他们在其家吸食毒品“冰毒”的周某辉。
（四）被告人供述
被告人周某辉的供述和辩解：2014年清明节的前一天晚上，我朋友黄某棠拿来“冰毒”到我租住在海城镇西中街的出租屋说要吸食，然后他就在我家中吸食“冰毒”，当时他问我是否要和他一起吸食，我没有参与，后来黄某棠又多次拿来“冰毒”到我家中吸食，在他的劝说下，我有试着参与吸食几次。2014年5月22日晚上10时许，黄某棠带其另一个朋友薛某健到我家中吸食“冰毒”1次。2014年5月23日晚上10时许，由黄某棠提供毒品我们2人在我家中吸食“冰毒”1次，后来我们出来买东西时在海城镇福临路被公安机关抓获。黄某棠在我家中吸食“冰毒”10次左右，我跟黄某棠吸食了六七次，每次都只是吸了几口，我现不会成瘾。我吸食的“冰毒”都是黄某棠提供给我的，没有收我的钱，可能是因为在我的出租屋吸食的原因，但有时我有请他吃宵夜。黄某棠是我的小学同学。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某辉无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人周某辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周某辉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 钟玉岗
二〇一四年十月三十日
书记员 刘佩琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共5页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34147号
原告王辉，男，1980年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告闫格柱，男，1974年4月18日出生，汉族。
被告常红娟，女，1977年7月10日出生，汉族，工作单位及职务不详。
原告王辉与被告闫格柱、常红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人孟晓娟到庭参加了诉讼，被告闫格柱、常红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、闫格柱、常红娟偿还借款本金80262元；2、支付借款期间的利息8804元；3、支付违约金（按照年利息24%计算违约金，暂计算至2015年9月10日的违约金为17903.35元，要求计算到实际付款之日止）。事实与理由：闫格柱于2014年3月31日向王辉借款96320元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为12个月，每月25日偿还本息8907元等内容。常红娟出具了共同还款承诺书，承诺承担连带偿还责任。王辉依约已将借款全部交付给闫格柱、常红娟，但闫格柱、常红娟逾期未偿还借款。
闫格柱、常红娟未作答辩。
王辉围绕诉讼请求提交了证据。闫格柱、常红娟未提交证据。本院对王辉提交的借款协议、对账单及收据、信用咨询与管理服务协议、说明书、承诺书、共同还款承诺书、委托代理协议及发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，闫格柱（甲方、借款人）与王辉（乙方、出借人）签订借款协议一份。该协议约定：甲方因办公场地扩建车间、进购设备向乙方借款，借款本金金额为96320元，月偿还本息数额为8907元；还款分期月数12个月，每月25日还款；还款起止日期为2014年4月25日起至2015年3月25日止；在本协议签署后，经甲方同意授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应缴纳给北京万盛行投资管理有限公司(以下简称万盛行公司)咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账户中；甲方逾期向乙方偿还本协议项下借款本金及利息的，每逾期一日应向乙方支付逾期金额5‰的违约金，逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，乙方有权提前终止本协议，甲方不仅应向乙方支付前述违约金，还应赔偿乙方为追究甲方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。合同还约定了其他条款。
同日，闫格柱(甲方、借款人)与万盛行公司(乙方、保证人)签订了信用咨询及管理服务协议。该协议约定：咨询费金额为16320元；甲方同意在特定出借人向其支付借款本金的当日向乙方支付咨询费；甲方同意咨询费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方支付咨询费。
同日，闫格柱向王辉出具了承诺书，承诺了解《借款协议》和《信用咨询与管理服务协议》内容并承诺严格按照协议内容履行义务。
同日，常红娟出具共同还款承诺书，承诺：鉴于借款人闫格柱通过万盛行公司于2014年3月31日与出借人签订借款协议，本人与借款人为夫妻关系，自愿与借款人共同承担还款责任。
2014年3月31日，王辉将扣除咨询费后的8万元通过网银转账至闫格柱银行账号。庭审中，王辉认可闫格柱、常红娟已足额偿还了前2期本息，但余款至今未还。
王辉因诉讼聘请律师，支出律师费2000元。
本院认为：借款协议、转账记录等证据证明王辉与闫格柱之间的民间借贷法律关系成立并生效。常红娟出具的共同还款承诺书亦合法有效。各方当事人均应当按照协议约定履行各自的合同义务。闫格柱、常红娟至今未依约履行全部还款义务的行为，构成违约，应立即向王辉偿还所欠借款本金，并支付借款期内的利息及逾期违约金。王辉要求闫格柱、常红娟偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王辉主张的2000元律师费，已经总计超过年利率24%，故对2000元律师费不应再予以支持。被告闫格柱、常红娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫格柱、常红娟于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金80262元、借款期内的利息8804元及违约金（以借款本金80262元为基数，自2015年4月1日起至借款实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王辉其他诉讼请求。
如果被告闫格柱、常红娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告闫格柱、常红娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张宏图
人民陪审员 张金海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 浃
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第254号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘某某1，男，汉族，住大同市南郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月27日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
被执行人刘某某2，男，汉族，住大同市矿区大同县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月27日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）第67号起诉书指控的被告人刘某某1、刘某某2涉嫌犯盗窃罪一案，我院于2015年4月27日作出的（2015）矿刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人刘某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年12月29日起至2015年10月28日止），并处罚金2000元，本案执行费50元；被告人刘某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年12月29日起至2015年10月28日止），并处罚金2000元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，已于2015年10月20日向被执行人刘某某、刘某某发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人刘某某1、刘某某2目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第101号刑事判决书中并处刘某某1罚金2000元、刘某某2罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈官亮
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第491号
申请执行人高堂彬，男。
被执行人张继建，男。
申请执行人高堂彬诉被执行人张继建合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第138号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第138号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程文明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第0113号
申请执行人王敏，徐州卷烟厂退休工人。
被执行人吴秀龙，无业。
申请执行人王敏与被执行人吴秀龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）云民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月30日立案执行，立案标的为307920元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人吴秀龙邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人吴秀龙的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人吴秀龙的房产信息，吴秀龙名下登记有位于徐州市云龙区解放里32号房屋一套，本院依法予以查封，因该房屋为被执行人唯一一套住房，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人吴秀龙的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴秀龙暂无可供执行财产，且双方达成执行和解协议，双方应当按照协议履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1698号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月十日
书记员 钱 坤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第142号
申请人李敏芬，女，汉族，1967年4月2日出生住湖南省株洲县渌口镇。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人李敏芬与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然、山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执保33号
刘小林、邱凤祥、恭城县枧头凤祥真空机砖厂：
我院审结刘小林诉邱凤祥、恭城县枧头凤祥真空机砖厂诉讼财产保全纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 唐良兵
二〇一七年十月十一日
书记员 曾 卉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2905号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴国松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238，272.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币238，272.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执667号
申请执行人�晓慧。
被执行人李桂凤。
被执行人张崇林。
被执行人孙从山。
被执行人陈加财。
被执行人张桂芳。
被执行人钟丽梅。
被执行人禚召朋。
被执行人王春玲。
被执行人宋宜原。
被执行人钱付宇。
本院在执行王晓慧与李桂凤、张崇林、孙从山、陈加财产、张桂芳、钟丽梅、禚召朋、王春玲、宋宜原、钱付宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2012号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法�效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执667号申请执行人王晓慧。被执行人钟丽梅。被执行人张崇林。被执行人王春玲。本院依据已经发生法律效力的（2015）高法民初字第2012号民事调解书，经申请人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员  孙志东二〇一六年五月四日书记员  王 炜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第425号
原告：温州市恒达物业管理有限公司。
法定代表人：陈巧青。
委托代理人（特别授权）：程鹏、孙克丰。
被告：王岩洪。
原告温州市恒达物业管理有限公司与被告王岩洪物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告温州市恒达物业管理有限公司的委托代理人孙克丰到庭参加诉讼，被告王岩洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市恒达物业管理有限公司起诉称：原告在2009年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业管理合同，为被告之物业提供管理服务。原告多次催缴但被告至今未缴纳2011年1月1日至2012年3月31日间的物业管理费、公共水电费等诉请费用。后经多次催缴未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费2954元；二、被告向原告支付公共水电费75元；三、被告向原告支付电梯使用费795元；四、被告向原告支付代垫水费97元；五、被告以应付未付的物业管理费为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金，自2011年1月1日起直至付清物业管理费为止；六、本案诉讼受理费由被告承担；七、本案公告费212.5元由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件一份、机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息查询件一份，用以证明被告主体资格；
3、物业合同复印件一份，用以证明原告系物业服务企业，物业费收费标准和水电费、电梯费的约定的事实；
4、房屋登记信息一份，用以证明被告房屋面积的事实；
5、照片，用以证明原告有向被告催讨物业费的事实；
6、台帐和水费发票，用以证明被告欠水费。
对原告提供的证据，被告王岩洪没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以认定。
经审理查明：根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米每月1.1元计算；被告房屋位于龙湾区永中街道南翔锦苑24幢1001室，面积为179㎡；且合同约定物业费每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初；电梯费按每户每月53元（10层）计算。被告尚欠物业费、公共水电费、电梯费从2011年1月1日至2012年3月31日共15月；被告尚欠代垫水费97元。其他事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费、公共水电费、电梯费等，并向原告支付滞纳金。原、被告在合同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金，应予以支持。被告从2011年1月1日至2012年3月31日，被告共欠缴物业管理费为179㎡×1.1元×15月＝2954元。从2011年1月1日至2011年6月30日，从2011年7月1日至2011年12月30日，期间各欠物业管理费为179㎡×1.1元×6月＝1181元；从2012年1月1日至2012年3月31日间共3个月，物业管理费为591元，滞纳金可按此基数计算。代垫水费为97元。上述款项被告应向原告支付。超出以上的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩洪欠原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费2954元、公共水电费75元、电梯费795元、代垫水费97元，合计3921元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告王岩洪于本判决生效之日起十日内支付原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中按1181元分别从2011年7月1日起、从2012年1月1日起，其中按591元从2012年7月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费212.5元，由被告王岩洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 冯 贤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2304号
罪犯王永洪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月21日作出（2013）温苍刑初字第1118号刑事判决，以被告人王永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王永洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永洪准予减刑四个月（刑期自2013年04月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十八日
代书记员 姚 晖
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初62号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人郑元洪，男，1969年6月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人郑元洪犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、杨惠聪，被告人郑元洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日17时许，郑某3与郑某1因土地问题发生纠纷，后被告人郑元洪及其兄弟郑某1、郑某2等人与被害人郑某7及其兄弟郑某3、郑某4等人在诏安县金星乡田朴村在建房屋旁一空地上发生打架，期间，被告人郑元洪持1根钢筋条殴打被害人郑某7的左前臂，致其受伤。经鉴定，被害人郑某7的主要伤情为左尺骨中段骨折，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）。
2016年7月20日，被告人郑元洪主动赔偿被害人郑某7医疗费等经济损失共计人民币4.5万元，并取得被害人郑某7的谅解。
2016年7月22日，被告人郑元洪主动向诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人郑元洪可适用社区矫正。
公诉机关以被告人郑元洪具有自首、持凶器伤害他人、全部赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人郑元洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某7的陈述，证人郑某5、郑某3、郑某4、郑某2、郑某1、郑某6的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及伤害情况检查笔录、照片，户籍证明、到案经过证明、协议书、谅解书及审前社会调查评估报告等相关书证和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑元洪故意伤害他人身体，致1人轻伤（一处轻伤二级），其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人郑元洪的行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。关于公诉机关提出被告人郑元洪是自首的公诉意见，经查，被告人郑元洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人郑元洪可以从轻处罚。被告人郑元洪持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。被告人郑元洪主动赔偿被害人的全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑元洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人郑元洪必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人郑元洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一七年四月十一日
书记员 杨虹拱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2309号
申请执行人山东高密蓝天环保工程有限公司。
被执行人山东良艺化工新材料有限公司。
本院在执行山东高密蓝天环保工程有限公司与山东良艺化工新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十一月七日
书记员 李百朋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终615号
上诉人（原审被告）：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：洪流，男，1975年3月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。
上诉人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安公司）因与被上诉人洪流股东知情权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。
万安公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市中级人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，地域管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，万安公司资产价值过亿元，本案案值已超过基层法院受理的标准，故本案应由南京市中级人民法院管辖。
洪流未答辩。
本院经审查认为，本案系因股东行使知情权引起的纠纷，属非财产性诉讼案件，不符合南京市中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖，故万安公司要求将本案移送至南京市中级人民法院审理的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据上述规定，本案因万安公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，万安公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月五日
书记员 王明珠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第767号
上诉人（原审被告）冯清勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）福安市元和小额贷款有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈恩进，总经理。
原审被告毛婉彬，女，1980年10月10日出生，汉族，住福安市。
原审被告卓连清，男，1962年9月14日出生，汉族，住福安市。
上诉人冯清勇因与被上诉人福安市元和小额贷款有限公司、原审被告毛婉彬、原审被告卓连清金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1766号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人冯清勇未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯清勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第722号
申请执行人苍南县工商行政管理局。
法定代表人厉达森。
被申请执行人林南存。
申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行苍工商处字（2014）352号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县工商行政管理局于2014年11月21日作出苍工商处字（2014）352号行政处罚决定，并于同年12月17日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款10000元。2015年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县工商行政管理局于2014年11月21日作出的苍工商处字（2014）352号行政处罚决定第二项内容。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月十八日
书 记 员 章 彬
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第132号
原告刘志岗，男，汉族，生于1971年3月18日，住河南省尉氏县。
委托代理人刘东风，登封市148法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号，组织机构代码：75228659-0。
负责人文晓娜，任该公司副总经理。
委托代理人彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告刘志岗诉被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志岗的委托代理人刘东风、被告太平保险公司的委托代理人彭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志岗诉称，2014年11月13日7时30分许，杜晓鸽驾驶豫AL92**号轻微轿车，沿登封市登告线由西向东行驶至2KM＋400M路段，与停放在道路南侧的赵战杰驾驶的三轮摩托车及站立的刘志岗、姚青森、刘石吨、周卫国相撞。该事故经登封市交警大队（2014）第00618号交通事故认定书认定，杜晓鸽承担事故的全部责任。杜晓鸽驾驶的豫AL92**号微型轿车在被告太平保险公司投保了交强险。事故发生后原告多次找被告协商均未果。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计140000元，诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司辩称，我公司在交强险限额内对原告合理合法部分愿意赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告刘志岗向本院提供五组证据：第一组证据是事故认定书，证明事故发生事实及责任划分情况；第二组证据是诊断证明、出院证明、医院票据，证明住院治疗的事实；第三组证据是伤残鉴定书，证明伤残程度事实；第四组证据是投保单，证明肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险；第五组证据是户口本复印件，证明被扶养人情况。
被告太平保险公司对原告所举证据的质证意见：对第一组证据有异议，赵占杰驾驶机动车与我方发生事故，应承担相应责任；对第二组证据有异议，外购药收据不是发票不予认可，登封市中医院出具的门诊票据四张无法证明与本案有关联性；其他证据均无异议。
被告太平保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告所举外购药收据，无医院出具的需外购药品证明，收据也无单位签章，无法核实真实性及与本案关联性，不予采信；原告所举的其它证据，符合证据规则的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2014年11月13日7时30分许，杜晓鸽驾驶豫AL92**微型轿车，沿登封市登告线由西向东行驶至2KM＋400M路段时，与停放在道路南侧的赵战杰驾驶的无号牌大阳DY110ZH-5A型正三轮摩托车及站立的原告刘志岗、姚青森、刘石吨、周卫国相撞，致原告刘志岗、姚青森、刘石吨、周卫国受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00618号道路交通事故认定书认定，杜晓鸽承担事故的全部责任，原告刘志岗不承担事故责任。原告刘志岗受伤后被诊断为“重度急性开放性颅脑损伤、右足第2、3、4趾骨骨折、右侧胫腓骨上段闭合粉碎型骨折、右足部挫裂伤并第3趾骨远节缺、全身多发软组织损伤”，在登封市人民医院住院治疗57天，花费医疗费99586.11元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘志岗的头面部损伤伤残等级为十级、右下肢损伤的伤残等级为十级，二次手术费约为3000元。
另查明：1、2014年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元／天）；2014年河南省居民服务行业和其它服务行业职工平均工资为28472元（78元／天）；2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元；2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元；2、原告刘志岗之子刘永强，现年8岁；3、杜晓鸽驾驶的豫AL92**微型轿车在被告太平保险公司投保了交强险；4、原告刘志岗与杜晓鸽在交强险责任限额外达成了调解协议。
本院认为，原告刘志岗因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费99586.11元、二次手术费3000元、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、营养费855元（15元／天×57天）、误工费9142.03元（69.59元／天×酌定出院后休息2个月共计117天）、护理费4446元（78元／天×57天）、交通费酌定为600元、残疾赔偿金20715.42元（9416.10元／年×20年×11%）、被扶养人生活费3540.97元（6438.12元／年×10÷2×11%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计148595.53元。原告提供的事故认定书是登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，被告太平保险公司对事故责任划分比例不服，但未提供证据予以推翻，故被告太平保险公司的辩称，本院不予支持。机动车发生交通事故造成多人受伤的，由保险公司在交强险各分项限额内按各受害人的损失占总损失的比例承担赔偿责任。本次事故造成四人受伤，原告刘志岗与另案受害人周卫国、姚青森、刘石吨的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费之和超出了交强险医疗费10000元赔偿限额，故被告太平保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内按照比例赔偿原告刘志岗6181.47元；原告刘志岗与另案受害人周卫国、姚青森、刘石吨的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金之和未超出交强险伤残赔偿110000元赔偿限额，故被告太平保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘志岗43444.42元。综上，被告太平保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告刘志岗各项损失共计49625.89元。原告刘志岗与杜晓鸽在交强险限额之外达成了调解协议，对超出交强险责任限额的损失，本院不再处理。原告刘志岗要求赔偿140000元请求，超出认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志岗各项损失共计49625.89元；
二、驳回原告刘志岗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，鉴定费1970元，共计3170元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司承担2400元，原告刘志岗承担770元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱国杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00070号
原告：刘磊，男，1991年12月2日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：孔德斌，男，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告刘磊与被告孔德斌劳务合同纠纷一案过程中，刘磊向本院申请诉前调解。因孔德斌不同意调解，刘磊于2015年8月18日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘磊撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘磊撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月十八日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2406号
原告戴祖辉，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。特别代理。
被告陈建华，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告戴祖辉诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴祖辉的委托代理人唐志峰到庭参加诉讼。被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祖辉诉称：2012年2月1日，被告陈建华因经营生意需要向原告戴祖辉借款人民币275600元（币种下同）整。后因被告陈建华未能还清向农业银行的借款（原告戴祖辉为该笔借款的担保人），2012年6月28日、2012年12月7日，原告戴祖辉分别借给被告陈建华20000元和30000元用于偿还农业银行借款。为此，请求依法判令被告陈建华立即归还原告戴祖辉借款325600元整，并支付该款自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；本案诉讼费由被告陈建华承担。
被告陈建华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告戴祖辉在本院指定的举证期限内提供借条一份、银行存款回单两张及自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件、三农贷款审批通知书复印件、贷款借款合同复印件各一份，意在证明被告陈建华于2012年2月1日向原告戴祖辉借款275600元；后因被告陈建华未能还清向农业银行的借款（原告戴祖辉为该笔借款的担保人），2012年6月28日、2012年12月7日，原告戴祖辉分别借给被告陈建华20000元和30000元用于偿还农业银行借款的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告陈建华签字并捺手印确认，本院予以确认；原告提供的自助循环贷款额度签约／修改通知单、三农贷款审批通知书、贷款借款合同虽为复印件，但该三份证据与两份银行存款回单可以相互印证，且两份银行存款回单的时间分别为2012年6月28日和2012年12月7日，均发生在本案借条形成的时间之后，被告陈建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条及银行存款回单提出异议，故本院对该借条及银行存款回单予以认定，该借条及银行存款回单可以作为本案的定案依据。
被告陈建华未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告陈建华向原告戴祖辉借款。2012年2月1日，经双方结算，被告共向原告借款275600元，时被告出具借条一份交由原告收执，双方并未约定借款期限及利率，被告在借条上签名并捺手印确认。2012年6月28日，原告通过银行汇款的方式汇给被告20000元。2012年12月7日，原告再次通过汇款的方式汇给被告30000元。后经催讨，被告拒偿。2014年6月9日，原告诉至本院，要求被告陈建华归还借款325600元及利息。案经审理，因被告陈建华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈建华向原告戴祖辉借款325600元未还，有原告提供的借条、二份银行存款回单及农业银行贷款借款合同等证据在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款325600元，合理合法，应予支持。现原告要求本案借款自起诉之日（2014年6月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华应在本判决生效之日起五日内归还给原告戴祖辉借款本金人民币三十二万五千六百元，并自二○一四年六月九日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6184元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初416号
原告：石兆明，男，1963年5月3日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：吕宜安，男，1957年5月21日出生，汉族，住博山区。
原告石兆明与被告吕宜安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兆明及其委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼，被告吕宜安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石兆明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000.00元。事实与理由：2006年10月7日、2010年7月6日、2012年5月6日和2013年8月5日，被告因家庭生活所需分别向原告借款10000.00元、30000.00元、20000.00元和30000.00元，共计90000.00元。上述借款经原告多次催要，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告吕宜安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认定证据如下:对于原告提供的借条四份，原告提供了证据原件，且借条记载的事项和签名与原告主张的待证事实存在关联，故对该四份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系连襟关系，被告因资金周转分别于2006年10月7日、2010年7月6日、2012年5月6日和2013年8月5日向原告借款10000.00元、30000.00元、20000.00元和30000.00元，被告于借款当日向原告出具借条，内容分别为：“借条今借到现金壹万元整吕宜安2006年10月7号”、“借条今借到人民币叁万元整（30000.00元）借款人：吕宜安二〇一〇年七月六号”、“借条今借到石兆明现金贰万元整（￥：20000.00元）借款人：吕宜安2012年5月6号”、“借条今借到人民币现金叁万元整￥：30000.00元借款人：吕宜安2013年8月5号”。上述借款双方未约定还款期限及利息，且被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，能够相互印证被告分四次向原告借款共计90000.00元的事实，且原告现持有借条，在被告未提出抗辩的情况下，对原告主张被告至今未还款的事实，本院亦予以确认。再结合庭审查明情况，原、被告双方关于涉案四笔借款均未约定还款期限，故根据相关法律规定，原告有权向被告催要涉案借款共计90000.00元。综上所述，对原告提出的判令被告偿还借款90000.00元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宜安于本判决生效之日起十日内向原告石兆明返还借款90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，保全费970.00元，均由被告吕宜安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一七年四月二十八日
书记员 马爱霞
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执异13号
案外人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
申请执行人：殷志明，男，1970年10月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：郑家地，男，汉族，1963年8月13日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：张丙娥，女，汉族，1965年11月27日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：江西国盛钨业有限公司，住所地：九江市滨江路577号612室，组织机构代码：778844220。
被执行人：九江中盛地产集团有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道60号中房大厦，组织机构代码：15906351。
被执行人：武宁县天元金属材料有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码：781489354。
本院在执行申请执行人殷志明与被执行人郑家地、张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中天建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2012年3月9日，案外人与被执行人九江中盛地产集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：案外人为被执行人九江中盛地产集团有限公司开发的位于上××经济技术开发区凤凰片区“青蓝国际”5-7#楼、地下室工程施工。2013年7月3日，案外人与被执行人九江中盛地产集团有限公司又签订了一份《建设工程施工合同》，约定：案外人为被执行人九江中盛地产集团有限公司开发的位于上饶市××大道××号（即：经济技术开发区凤凰片区）“青蓝国际”8#楼、10-12#楼工程施工。案外人按照合同履行了施工义务，九江中盛地产集团有限公司及上饶分公司未按期支付工程款。2014年11月21日，案外人与九江中盛地产集团有限公司上饶分公司就工程进度看进行结算，九江中盛地产集团有限公司及上饶分公司尚欠案外人工程款4900万元，九江中盛地产集团有限公司上饶分公司同意以房抵债的形式抵付工程款4700万元。2014年11月23日，案外人与九江中盛地产集团有限公司上饶分公司就以房抵债房源进行确定为：10#楼54套、12#楼42套。2015年2月5日，九江中盛地产集团有限公司以在建工程抵押的方式将已经抵偿给案外人的房产办理的抵押登记，侵犯了案外人的合法权益。为此，案外人已分别向上饶市中级人民法院及江西省高级人民法院提出诉讼，要求九江中盛地产集团有限公司支付工程款并享有建设工程价款优先受偿权。据此，案外人认为，案外人对九江中盛地产集团有限公司的建筑物享有优先受偿权，九江市中级人民法院作出的（2016）赣04执52-1号抵债裁定侵害了案外人的合法权益，应予以撤销并终止执行。
本院查明，本院在执行申请执行人殷志明与被执行人郑家地、张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院发出的执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院遂作出（2016）赣04执52号执行裁定书，裁定拍卖被执行人武宁县天元金属材料有限公司所有的位于上饶市××大道××号中房青蓝国际房产1幢1-13、1幢2-13、1幢3-13、5幢1-8、5幢－1-9、6幢1-8、6幢－1-8、7幢1-6、7幢－1-6。2016年10月18日，本院依法委托江西泽钦拍卖有限公司对被执行人武宁县天元金属材料有限公司所有的位于上饶市××大道××号中房青蓝国际小区第1栋第1层至6层部分、第5栋负1层至第8层部分、第6栋负1层至第8层部分、第七栋负1层至6层部分店面进行了公开拍卖。经第一次拍卖后，因无人竞买而流拍，申请执行人殷志明同意以第一次流拍保留价接受抵债，本院遂于2016年12月13日作出（2016）赣04执52-1号执行裁定，裁定将被执行人武宁县天元金属材料有限公司所有的位于上饶信州区三清山大道568号“青蓝国际”小区房产：第一栋店面1-1#、2-1#、3-1#、1-3#、2-3#、3-3#、1-6#、2-6#、3-6#；第五栋店面-1-6#、1-6#、-1-8#、1-8#；第六栋店面-1-1#、1-1#、-1-2#、1-2#、-1-3#、1-3#、-1-4#、1-4#、-1-5#、1-5#、-1-6#、1-6#、-1-7#、1-7#、-1-8#、1-8#；第七栋店面-2-3#、-1-3#、1-3#、-2-4#、-1-4#1-4#、-2-5#、-1-5#、1-5#、-2-6#、-1-6#1-6#，交申请执行人殷志明抵偿41655410元债务。
本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》的规定，建设工程的价款可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，这种优先受偿是指建筑工程折价或者拍卖处置后，建设工程价款优先于其他债权受偿，本质是一种分配顺位的优先，这种分配顺位的优先并不能排除法院对该建筑工程或者已建成的房产进行处置。因此，不论案外人主张的工程款优先受偿权利是否成立，本院在执行过程中都有权对该房产进行强制处置。其次，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，对人民法院查封、扣押、冻结财产有优先权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前。因此，案外人如要在本院处置的相应标的上实现其优先顺位的受偿权，应当在本院对该标的的执行程序开始后，执行终结前提出。在本执行案件中，本院对被执行人武宁县天元金属材料有限公司所有的房产经拍卖后，依法交申请执行人抵偿债务，且抵债裁定已送达。因此，对该执行标的的处置程序已终结。第三，在本执行案件中，本院处置的是被执行人武宁县天元金属材料有限公司名下房产，并非案外人中天建设集团有限公司主张的合同相对人中盛地产集团有限公司名下的房产。综上，案外人中天建设集团有限公司以其对九江中盛地产集团有限公司的建筑物享有优先受偿权，请求撤销本院作出的抵债裁定，并终止执行的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条裁定如下：
驳回案外人中天集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 鸿
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执异13号案外人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。申请执行人：殷志明，男，1970年10月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：郑家地，男，汉族，1963年8月13日出生，住九江市浔阳区。被执行人：张丙娥，女，汉族，1965年11月27日出生，住九江市浔阳区。被执行人：江西国盛钨业有限公司，住所地：九江市滨江路577号612室，组织机构代码：778844220。被执行人：九江中盛地产集团有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道60号中房大厦，组织机构代码：15906351。被执行人：武宁县天元金属材料有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码：781489354。本院在执行申请执行人殷志明与被执行人郑家地、张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中天建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2012年3月9日，案外人与被执行人九江中盛地产集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：案外人为被执行人九江中盛地产集团有限公司开发的位于上××经济技术开发区凤凰片区“青蓝国际”5-7#楼、地下室工程施工。2013年7月3日，案外人与被执行人九江中盛地产集团有限公司又签订了一份《建设工程施工合同》，约定：案外人为被执行人九江中盛地产集团有限公司开发的位于上饶市××大道××号（即：经济技术开发区凤凰片区）“青蓝国际”8#楼、10-12#楼工程施工。案外人按照合同履行了施工义务，九江中盛地产集团有限公司及上饶分公司未按期支付工程款。2014年11月21日，案外人与九江中盛地产集团有限公司上饶分公司就工程进度看进行结算，九江中盛地产集团有限公司及上饶分公司尚欠案外人工程款4900万元，九江中盛地产集团有限公司上饶分公司同意以房抵债的形式抵付工程款4700万元。2014年11月23日，案外人与九江中盛地产集团有限公司上饶分公司就以房抵债房源进行确定为：10#楼54套、12#楼42套。2015年2月5日，九江中盛地产集团有限公司以在建工程抵押的方式将已经抵偿给案外人的房产办理的抵押登记，侵犯了案外人的合法权益。为此，案外人已分别向上饶市中级人民法院及江西省高级人民法院提出诉讼，要求九江中盛地产集团有限公司支付工程款并享有建设工程价款优先受偿权。据此，案外人认为，案外人对九江中盛地产集团有限公司的建筑物享有优先受偿权，九江市中级人民法院作出的（2016）赣04执52-1号抵债裁定侵害了案外人的合法权益，应予以撤销并终止执行。本院查明，本院在执行申请执行人殷志明与被执行人郑家地、张丙娥、九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、武宁县天元金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院发出的执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院遂作出（2016）赣04执52号执行裁定书，裁定拍卖被执行人武宁县天元金属材料有限公司所有的位于上饶市××大道××号中房青蓝国际房产1幢1-13、1幢2-13、1幢3-13、5幢1-8、5幢－1-9、6幢1-8、6幢－1-8、7幢1-6、7幢－1-6。2016年10月18日，本院依法委托江西泽钦拍卖有限公司对被执行人武宁县天元金属材料有限公司所有的位于上饶市××大道××号中房青蓝国际小区第1栋第1层至6层部分、第5栋负1层至第8层部分、第6栋负1层至第8层部分、第七栋负1层至6层部分店面进行了公开拍卖。经第一次拍卖后，因无人竞买而流拍，申请执行人殷志明同意以第一次流拍保留价接受抵债，本院遂于2016年12月13日作出（2016）赣04执52-1号执行裁定，裁定将被执行人武宁县天元金属材料有限公司所有的位于上饶信州区三清山大道568号“青蓝国际”小区房产：第一栋店面1-1#、2-1#、3-1#、1-3#、2-3#、3-3#、1-6#、2-6#、3-6#；第五栋店面-1-6#、1-6#、-1-8#、1-8#；第六栋店面-1-1#、1-1#、-1-2#、1-2#、-1-3#、1-3#、-1-4#、1-4#、-1-5#、1-5#、-1-6#、1-6#、-1-7#、1-7#、-1-8#、1-8#；第七栋店面-2-3#、-1-3#、1-3#、-2-4#、-1-4#1-4#、-2-5#、-1-5#、1-5#、-2-6#、-1-6#1-6#，交申请执行人殷志明抵偿41655410元债务。本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》的规定，建设工程的价款可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，这种优先受偿是指建筑工程折价或者拍卖处置后，建设工程价款优先于其他债权受偿，本质是一种分配顺位的优先，这种分配顺位的优先并不能排除法院对该建筑工程或者已建成的房产进行处置。因此，不论案外人主张的工程款优先受偿权利是否成立，本院在执行过程中都有权对该房产进行强制处置。其次，按照《最高人民法院关于适用的解释》，对人民法院查封、扣押、冻结财产有优先权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前。因此，案外人如要在本院处置的相应标的上实现其优先顺位的受偿权，应当在本院对该标的的执行程序开始后，执行终结前提出。在本执行案件中，本院对被执行人武宁县天元金属材料有限公司所有的房产经拍卖后，依法交申请执行人抵偿债务，且抵债裁定已送达。因此，对该执行标的的处置程序已终结。第三，在本执行案件中，本院处置的是被执行人武宁县天元金属材料有限公司名下房产，并非案外人中天建设集团有限公司主张的合同相对人中盛地产集团有限公司名下的房产。综上，案外人中天建设集团有限公司以其对九江中盛地产集团有限公司的建筑物享有优先受偿权，请求撤销本院作出的抵债裁定，并终止执行的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条裁定如下：驳回案外人中天集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 庐审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一七年五月二十六日书记员 周 鸿
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初494号
原告：南漳县金汇新型建筑材料有限责任公司，住所地：南漳县城关镇青龙湾工业园。统一社会信用代码：91420624788157686Q。
法定代表人：边世娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：李捍卫，男，生于1967年3月3日，汉族，住湖北省宜城市。
原告南漳县金汇新型建筑材料有限责任公司与被告李捍卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳县金汇新型建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人孙华海到庭参加诉讼。被告李捍卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县金汇新型建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还所欠材料款69685.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包天地时代城工程期间向原告购买灰砂砖，先后欠下砖款69685元，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
被告李捍卫在法定期限内未提出答辩意见，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告在原告处购买灰砂砖用于天地时代城的施工。2016年6月8日双方经结算，被告李捍卫出具欠条一份，写明：“今欠到金汇边世娥砖场砖款陆万玖仟陆佰捌拾伍元整（￥69685.00元），此款为天地实代城3#楼4#楼5#楼所用砖款，承诺在工地开工前付清，此前条据全部作废，以此条为据。身份证，天地实代城李捍卫，2016年6月8日”。后原告多次向被告催要，被告未付，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告欠条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告按照被告要约，向其供给灰砂砖，即双方买卖合同关系成立。后经原、被告结算，截至2016年6月8日，被告尚欠原告砖款69685元未支付，并出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应当积极履行给付货款义务。原告在多次催要未果的情况下，请求法院责令被告立即偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，应当立即偿还。因被告未到庭，未能进行调解。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：
李捍卫于本判决生效后十日内支付南漳县金汇新型建筑材料有限责任公司欠款69685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由李捍卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一七年六月七日
书记员 尹舟洋
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初132号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被海安县公安局取保候审，2017年3月1日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年4月5日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
辩护人徐敏，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：2016年5月2日19时30分左右，被告人周某酒后驾驶未定期检验的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，沿海安县王石线由北向南行驶至雅周镇王垛村5组地段时，与朱某所驾电动三轮车发生碰撞，致朱某跌倒受伤。经鉴定，被告人周某被查获时血液中的乙醇含量为147mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人周某的供述、证人韩某、钱某等人的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据，认为被告人周某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人周某的辩护人徐敏提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名无异议；2.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；4.被告人赔偿了被害方的损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚；5.被告人系初犯、偶犯，已认识到自己的过错，悔罪表现明显。
经审理查明，被告人周某于2016年5月2日19时30分左右，酒后驾驶未定期检验的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿海安县王石线由北向南行驶至雅周镇王垛村5组地段时，与亦经该地段由西向东左转弯向北行驶的朱某所驾电动三轮车发生碰撞，致周某、朱某跌倒受伤，双方车辆受损。经鉴定，朱某的伤情程度构成轻伤一级。公安机关接到报警后，现场处警致案发。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人周某承担本起事故的主要责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人周某被查获时血液中乙醇含量为147mg/100ml。案发后，被告人周某如实供述了上述事实。
案发后，被告人周某与被害人朱某达成赔偿协议，并履行了协议义务，得到被害方的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人韩某、钱某、王某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证查询记录、行驶证查询记录、道路交通事故认定书、发破案经过、协议书、收条，海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人周某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未定期检验的机动车，且发生交通事故造成他人受伤，均可酌情从重处罚。被告人周某赔偿了被害方的损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人徐敏所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 胤
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执112号
申请执行人：王湘，女，汉族，1968年2月29日出生，住武汉市江岸区。
被执行人：十堰市三立贸易有限公司。住所地：十堰市车城路农贸大厦*楼。
法定代表人：林桂兰，该公司董事长。
被执行人：十堰三爱环境技术工程发展有限公司。住所地：十堰车城路农贸大厦*楼。
法定代表人：林桂兰，该公司董事长。
被执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市朝阳中路**号武当国际园*座。
法定代表人：朱思爽，该公司董事长。
申请执行人王湘与被执行人十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司、湖北十堰农村商业银行股份有限公司存款合同纠纷一案,2018年1月22日，申请执行人王湘依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01837号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赔偿存单损失13300元及利息总额的80%（利息自存入之日起，约定期间按照约定利率，到期后按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决履行期届满之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司、湖北十堰农村商业银行股份有限公司连带负担案件受理费4400元，十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司连带负担案件受理费9430元。
在执行过程中，被执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2018年5月10已将本案全部执行标的15451.09元自动履行完毕，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00122号原告苏红毅。被告王林海。被告段仁敏。本院在审理原告苏红毅与被告王林海、段仁敏民间借贷纠纷一案过程中，原告苏红毅于2015年4月28日向本院申请撤回起诉，经审查，原告苏红毅申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏红毅撤回起诉。案件受理费6850元减半收取3425元，由原告苏红毅负担。审判员沈黎明二〇一五年四月二十九日书记员张丽娜
吉林高新技术产业开发区人民法院
**王文录与孙丽萍、王续澎民间借贷纠纷**
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第12号
原告：王文录，男，1957年6月21日生，汉族，吉林市东发实业有限责任公司经理，住吉林高新区。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：孙丽萍，女，1954年10月7日生，汉族，吉林市隆源汽车配件有限公司经理，住吉林市丰满区。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：王续澎，男，1979年8月29日生，汉族，吉林市丰满经济开发区国土资源局科员，住吉林市丰满区。
委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
本院在审理原告王文录诉被告孙丽萍、王续澎民间借贷纠纷一案中，原告王文录于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文录撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王文录负担。
）
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张明星
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第12号
原告：王文录，男，1957年6月21日生，汉族，吉林市东发实业有限责任公司经理，住吉林高新区。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：孙丽萍，女，1954年10月7日生，汉族，吉林市隆源汽车配件有限公司经理，住吉林市丰满区。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：王续澎，男，1979年8月29日生，汉族，吉林市丰满经济开发区国土资源局科员，住吉林市丰满区。
委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
本院在审理原告王文录诉被告孙丽萍、王续澎民间借贷纠纷一案中，原告王文录于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文录撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王文录负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张明星
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院王文录与孙丽萍、王续澎民间借贷纠纷一 审 民 事 裁 定 书（2014）吉高新民一初字第12号原告：王文录，男，1957年6月21日生，汉族，吉林市东发实业有限责任公司经理，住吉林高新区。委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：孙丽萍，女，1954年10月7日生，汉族，吉林市隆源汽车配件有限公司经理，住吉林市丰满区。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被告：王续澎，男，1979年8月29日生，汉族，吉林市丰满经济开发区国土资源局科员，住吉林市丰满区。委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。本院在审理原告王文录诉被告孙丽萍、王续澎民间借贷纠纷一案中，原告王文录于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文录撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告王文录负担。）审 判 长  刘 强人民陪审员  王庆年人民陪审员  张明星二〇一四年三月二十一日代理书记员  高千惠
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第87号
原告：王某。
被告：黄某。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员林龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某起诉称：原告、被告于××××年××月份经人介绍认识，此后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日到龙泉市屏南镇政府登记结婚，婚后并未生育子女。因原告、被告双方婚前缺乏了解，婚后缺乏有效沟通，加之原告性格较为内向，双方在生活中经常因琐事发生争吵。近年来，原告、被告因为家庭琐事争吵越来越频繁，双方的矛盾越来越深，使原本就不深的感情逐渐恶化。2013年10月原告、被告再次因琐事发生激烈争吵，此次争吵后，被告以回家探亲为由离开了原告，至今未回来与原告共同生活。原告认为原告、被告婚后矛盾突出，现因感情不和已分居多月，双方的感情已彻底破裂，双方的婚姻关系应当解除，故原告诉至法院请求判决准予原告、被告离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原告王某、被告黄某经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在龙泉市屏南镇政府登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后一直共同生活至2013年10月份。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、龙泉市屏南镇石玄铺村村委会证明及原告的当庭陈述。
本院认为：原告、被告经自由恋爱后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，结婚后双方共同生活十余年，可认定双方之间建立了一定的夫妻感情，现原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 林 龙
二〇一四年三月十七日
代书记员 蒋菲菲
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初205号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈月冬，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，个体厨师，现住常德市桥南工业健安塑业宿舍。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月10日被常德市公安局直属分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年6月26日由本院决定取保候审。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人陈月冬犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人陈月冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日22时许21时许，被告人陈月冬驾驶湘AB58**小型轿车沿本市滨湖路由西向东行驶至凯悦大酒店路段时，遇被害人明某某在该处由南向北横过机动车道，由于被告人陈月冬驾驶机动车在道路上通行时未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，加之明某某在没有过街设施的路段横过道路未在确认安全后通过，导致湘AB58**小型轿车和明某某相撞，造成车辆受损，明某某受伤后经医院抢救无效于同年1月14日死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈月冬驾车逃离现场，后于次日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人陈月冬负此次事故的主要责任。明某某负事故的次要责任。案发后，被告人陈月冬与被害人近亲属达成赔偿协议，已支付30万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈月冬在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，到案经过，机动�驾驶证，行驶证，保险单，尸体检验报告书，机动车车辆痕迹鉴定意见书，机动车车况鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，证人刘某、石某、李某等人的证言，和解协议、谅解书及收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈月冬违反交通运输法规，发生重大交通事故，造成一人死亡负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人陈月冬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈月冬犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈月冬的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈月冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年七月五日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2769号
罪犯杜骁，男，1970年10月5日出生，汉族，四川省阆中市人，研究生文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2009年11月27日作出（2009）九刑初字第23号刑事判决，以被告人杜骁犯受贿罪，判处有期徒刑11年，所获赃款70万元继续予以追缴。刑期自2009年6月4日至2020年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5579号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2019年6月3日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜骁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分205分。另查明，罪犯杜骁被处追缴赃款70万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜骁在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜骁减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张 佩
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨洁涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9148号
上诉人（原审被告）：江苏安防科技园投资有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区天浦路1号。
法定代表人：金善朝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏嘉顿威尔电气有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号2106室。
法定代表人：徐一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐维钰，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人江苏安防科技园投资有限公司（以下简称安防公司）因与被上诉人江苏嘉顿威尔电气有限公司（以下简称嘉顿威尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安防公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：案涉房屋因南京市对科技研发用地及地上房屋的政策调整，暂时无法办理产权过户手续，一审判决上诉人将案涉房屋产权证办至被上诉人名下，客观上也无法实际履行。被上诉人在明知案涉房屋目前无法办证的情况下，恶意诉讼，应当承担本案所有诉讼费用，且被上诉人一审只要求上诉人承担诉讼费，而一审法院判决其承担保全费，超出被上诉人诉请范围。
嘉顿威尔公司辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、南京市国土资源局和浦口区人民政府已就科技研发用地、房屋分割转让销售问题，制定了明确的规范性文件，被上诉人办理案涉房屋两证条件已经具备，上诉人所称的无法履行无法律依据。二、诉讼费包含保全费，上诉人主张一审对诉讼费问题存在超诉请判决，缺乏法律依据。请求二审法院驳回上诉。
嘉顿威尔公司向一审法院起诉请求：判令安防公司立即将江苏安防科技园20号楼第三至第五层的房屋所有权证、国有土地使用权证办至嘉顿威尔公司名下；安防公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月3日，安防公司与嘉顿威尔公司签订《房屋转让合同》，合同约定：安防公司向嘉顿威尔公司转让位于浦口区江浦街道江苏安防科技园20号楼三楼四楼五楼，建筑面积为1850平方米，总房款为9620000元。付款方式：合同签订之日起三日内支付6000000元；在2014年9月1日前支付1620000元；在安防公司将房屋的产权过户至嘉顿威尔公司或嘉顿威尔公司指定的第三方名下三日内，付清剩余房款2000000元。第十条约定，安防公司保证在嘉顿威尔公司签订合同之日起15个月内取得相关的房屋所有权证及国有土地使用权证。
一审法院另查明，2013年12月20日至2015年9月23日，嘉顿威尔公司分六批向安防公司支付购房款共计7620000元。
一审法院认为，安防公司与嘉顿威尔公司签订的《房屋转让合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。安防公司在收取嘉顿威尔公司的7620000元购房款后，理应按合同约定的时间办理变更房屋产权及国有土地权属的相关手续，现嘉顿威尔公司要求安防公司将涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证办理至嘉顿威尔公司名下，有法律和合同依据，一审法院应予支持。另安防公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安防公司于判决书生效后三十日内将江苏安防科技园20号楼三楼、四楼、五楼的房屋所有权证、国有土地使用权证过户至嘉顿威尔公司名下。一审案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，共计16400元，由安防公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人为证明案涉房屋暂时无法办证，向本院提交如下证据：
1.《关于安防科技园房屋转让的情况说明》，该情况说明载明：由于南京市对科技研发用地转让、销售、过户的具体实施细则尚未出台，故浦口区内所有的科技研发用地以及地上房屋暂时不能办理转让及过户手续。上诉人在落款处加盖了印章，南京市浦口区房地产交易中心也加盖了印章，并备注“情况属实”，时间2015年11月9日。2.《科技研发用地房屋销售办理指南》，该办理指南明确科技园房屋销售办理流程，园区（街道）、土地部门、科技部门、房产部门收件材料清单，并明确房屋销售对象限定为浦口区科技型研发企业。上诉人称，科技园区必须要等到总体工程竣工后才可以接收材料，目前无法办理房屋对外销售手续。
被上诉人质证称，情况说明系由上诉人自理，不符合行政机关出具材料形式要件；根据被上诉人向浦口区房管局电话咨询，同属园区同类型房屋已经办理了产权过户登记手续，上诉人提交的办理指南无法达到其证明目的。
2017年5月10日，本院向浦口经济开发区管委会调查，该管委会经济发展局魏再文表示，科技园区内的房屋现在可以销售，但嘉顿威尔公司不属于科技型研发企业，不符合政府有关科技园企业定位及购房条件，如果嘉顿威尔公司获得浦口区政府科技局“科技研发型企业”的认定审批，浦口区管委会将同意双方之间的房屋转让。
据上，根据当事人提交的证据及本院调查笔录，嘉顿威尔公司就案涉房屋尚不具备产权过户的办证条件。
以上事实，由《关于安防科技园房屋转让的情况说明》、《科技研发用地房屋销售办理指南》、调查笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，安防公司与嘉顿威尔公司签订的《房屋转让合同》不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。就本案而言，双方合同指向转让的房屋，系浦口经济开发区科技研发用地的房屋，而政府部门对于该类型房屋的转让设定了一定的条件，如购房人不满足购房条件，则浦口区房产交易中心不予办理房地产转让及过户手续。本案二审经查证，嘉顿威尔公司目前未取得科技型研发企业的认定审批，尚不具备产权过户转让的办证条件，故一审判决安防公司履行案涉房屋的协助过户办证义务，事实上无法履行，该判决显属不当。本院认为，嘉顿威尔公司可在办证条件具备后，再行要求安防公司履行相应义务，其本案的主张暂不支持。
安防公司一审无故缺席到庭，导致一审事实认定及判决结果错误，一审发生的案件受理费、保全费应其承担。另，根据法律规定，诉讼费用包含保全费，安防公司提出一审超诉请确定保全费由其承担的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，安防公司的上诉请求成立，予以支持。本案二审出现新的事实，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5137号民事判决；
二、驳回江苏嘉顿威尔电气有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费、保全费共计16400元，由江苏安防科技园投资有限公司负担；二审案件受理费22800元，由江苏嘉顿威尔电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯 超
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审55号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人杨海玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人杨海玲土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2012年2月17日作出椒土监南[2012]35号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道仓前王村集体所有土地上建房，总占地面积209.44平方米，该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占用基本农田的行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的209.44平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；2.处罚款14660元。该处罚决定于2012年2月17日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2012年2月17日作出的椒土监南[2012]35号行政处罚决定书的第1项内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十八日
代书记员 杨 萍