wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初64号
原告：张兰儿，女，汉族，住陕西省合阳县新池镇，农民。
委托诉讼代理人：屈建更，男，汉族，住陕西省合阳县新池镇，农民。系原告张兰儿之子。
委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：雷志强，男，汉族，住陕西省合阳县新池镇，农民。
被告：雷宝峰，男，汉族，住陕西省合阳县新池镇，农民。
被告：梁再普，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，居民。
被告：李增民，男，汉族，住陕西省合阳县新池镇，农民。
原告张兰儿与被告雷志强、雷宝峰、梁再普、李增民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰儿及委托诉讼代理人屈建更、谢长根，被告雷宝峰、梁再普到庭参加了诉讼，被告雷志强、李增民经开庭传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兰儿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷志强、雷宝峰赔偿原告因交通事故造成的各项损失202708.6元；2.请求判令被告梁再普对被告雷志强、雷宝峰因交通事故赔偿原告的各项损失承担连带责任；3.鉴定费2400元，由被告承担。事实与理由：2016年10月1日8时40分，被告李增民无证驾驶无牌“厦工”50型装载机沿张家庄至新池镇路段由东向西行驶至新池镇街道广场以西时与前方同方向行走的原告张兰儿相撞，造成原告张兰儿严重受伤的交通事故。2016年11月01日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】第041号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，李增民负事故的全部责任，张兰儿不负事故责任。事故发生后，原告张兰儿被送往合阳县医院抢救，后转往西安市红会医院、西京医院治疗。原告张兰儿在西京医院住院治疗9天，原告张兰儿的伤情经西京医院诊断为：失血性休克、右侧胫腓骨粉碎性骨折。原告张兰儿右腿被高位截肢。原告张兰儿西京医院出院后又转至合阳县中医医院住院治疗48天。2016年12月19日，陕西公正司法鉴定中心鉴定，1.张兰儿右下肢损伤属五级伤残；2.张兰儿右下肢假肢安装费用为3万元，每三年更换一次；3.护理期91日，营养期90日。鉴定费2400元。被告梁再普在新池镇承包弱电工程，联系使用被告雷志强、雷宝峰作为车主，根据法律规定，应赔偿原告张兰儿的各项损失共计202708.6元。被告梁再普承建新池镇弱电工程，联系被告雷志强无证无牌“厦工”
50型装载机施工，亦存在过错，应对被告雷志强、雷宝峰赔偿的各项损失202708.6元承担连带责任。
被告雷志强未陈述答辩意见。
被告雷宝峰辩称，对该起交通事故的发生的经过及事故责任的划分没有异议。对原告张兰儿的赔偿，我是雇主，被告李增民作为雇员，应和我共同承担赔偿责任。
被告梁再普辩称，该起交通事故与我没有关系，我不应承担赔偿责任。
被告李增民辩称，我是被告雷宝峰雇佣的，原告的各项损失应由雇主承担。事故发生后，我已给原告支付了8.3万元的经济补偿。依法驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故的发生的经过及交警大队对该起交通事故责任的认定的事实，原告张兰儿因交通事故受伤住院就医的事实，本院予以确认。被告梁再普在新池镇街道施工过程中，需清理垃圾，联系被告雷志强让其清理垃圾，被告雷志强即让其父雷宝峰“厦工”50型装载机清理。被告雷宝峰雇佣被告李增民驾驶“厦工”50型装载机清理垃圾。2016年10月1日，被告李增民驾驶“厦工”50型装载机在新池镇街道广场西致原告张兰儿受伤的交通事故。2016年12月19日，陕西公正司法鉴定中心对原告张兰儿的伤残等级，假肢安装费用及更换周期，误工期、护理期及营养期作出陕公正司鉴【2016】临鉴字第1292号《鉴定意见书》鉴定意见：1、张兰儿右下肢损伤属五级伤残；2、张兰儿右下肢假肢每次安装费用预计为叁万圆（30000元）人民币，每三年左右更换一次；3、张兰儿护理期为90日，营养期为90日。原告张兰儿因交通事故受伤后，各项损失为：①医疗费依票据为88656.6元；②住院伙食补助费1710元（57天×30元/天）③营养费1800元（90天×20元/天）；④护理费7200元（90天×80元/天）；⑤交通费酌定为2600元；⑥残疾赔偿金26067元（8689元/年×5年×60%）；⑦残疾器具费，根据原告张兰儿年龄，计算一次，依据鉴定意见，右下肢每次安装费用30000元，故残疾器具费为30000元；⑧精神损害抚慰金酌定为12000元；上述共计170033.6元。事故发生后，被告雷宝峰付给原告张兰儿现金17000元。2016年11月23日，原告张兰儿与被告李增民就原告张兰儿受伤达成协议，被告李增民一次性付给原告张兰儿人民币捌万叁仟元整，作为张兰儿的精神及其它损失等补偿金。该协议达成后，被告李增民付给原告张兰儿83000元。
本院认为，公民人身健康权受法律保护。被告李增民驾驶车辆与原告张兰儿相撞，致原告张兰儿受伤。被告李增民负该起交通事故的全部责任，被告李增民作为侵权人，对原告的人身损害后果应承担赔偿责任。被告雷宝峰作为被告李增民雇主，被告李增民在执行劳务过程致原告张兰儿受伤的赔偿责任应由其雇主雷宝峰承担。被告梁再普与被告雷志强、雷宝峰系承揽关系，使用未经注册的车辆及无证驾驶人员，在选任上有过失，应承担相应的赔偿责任，故应减轻被告雷宝峰的赔偿责任。原告张兰儿主张要求被告雷志强作为车主承担赔偿责任，但原告张兰儿未要求被告雷志强在交强险责任限额范围内承担责任，故对原告张兰儿要求被告雷志强承担赔偿责任不予支持。原告张兰儿主张的住宿费，提供证据不足，不予支持。被告李增民在交通事故发生后，付给原告张兰儿补偿款83000元，因被告李增民为直接侵权人，对已支付的83000元应为对原告张兰儿的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（七）项、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告张兰儿医疗费88656.6元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、护理费7200元、交通费2600元、残疾赔偿金26067元、残疾器具费30000元、精神损害抚慰金12000元，共计170033.6元，被告李增民已支付83000元，剩余87033.6元，由被告雷宝峰向原告张兰儿赔偿69626.88元，被告梁再普向原告张兰儿赔偿17406.72元（被告雷宝峰诉前付给原告张兰儿现金17000元，执行时予以扣减）。
二、驳回原告张兰儿其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，减半收取2188.5元，由被告雷宝峰负担1750.8元，被告梁再普负担437.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 艳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1029号上诉人（原审原告）郭庆宪，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省红炭山矿业有限责任公司，住所地龙岩市永定区。法定代表人梁晓良，董事长兼总经理。委托代理人江双爱，女，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人郭庆宪因与被上诉人福建省红炭山矿业有限责任公司（以下简称红炭山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3687号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，2001年4月30日，福建省红炭山矿业有限责任公司注册登记，系国有独资公司，该公司由龙岩矿务局、永定矿务局、苏邦煤矿、漳平煤矿组成。2002年10月21日，福建省国有资产管理委员会办公室主持召开福建省红炭山矿业公司改制、资产重组方案论证会，会议原则通过福建省红炭山矿业公司改制、资产重组方案。2003年1月25日，福建省红炭山矿业有限责任公司在政府主导下，改制成立福建煤电股份有限公司，系股份制企业。翠屏山煤矿为福建煤电股份有限公司的下属矿井。另查明，1969年12月至1976年2月，原告郭庆宪从事上山下乡活动，1976年2月，原告郭庆宪开始至龙岩市矿务局下属的翠屏山煤矿工作。2002年12月31日，为改制重组，原告与被告签订解除劳动关系协议一份。改制后，原告郭庆宪与福建煤电股份有限公司签订劳动合同书，工作地点为翠屏山煤矿。2009年11月，原告郭庆宪办理退休手续。2015年4月29日，原告以被告红炭山矿业公司需向原告郭庆宪给付经济补偿金、住房补贴金及相应利息为由，向龙岩市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲不（2015）6号不予受理通知书，以原告超出仲裁申请时效提出仲裁申请为由决定不予受理。2015年4月30日，原告不服仲裁决定，向法院提起诉讼，请求依法判令：被告红炭山矿业公司向原告郭庆宪给付经济补偿金30317.5元、住房补贴金8250元及从2002年12月31日起、以38567.5元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被告的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：驳回原告郭庆宪的起诉。宣判后，原审原告郭庆宪不服，向本院提起上诉。上诉人郭庆宪上诉称，一、上诉人与被上诉人已经达成关于经济补偿金、住房补贴金的《解除劳动关系协议》，该协议属于平等主体之间的真实意思表示，被上诉人以协议内容为基础履行义务属于法院受理范围。被上诉人在2002年底前完成企业改制，对所有职工实行身份置换，全部职工实行劳动合同制度。被上诉人与上诉人通过协商，于2002年12月31日签订《解除劳动关系协议》，根据协议约定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金、住房补贴金，故本案属于法院受理范围。二、被上诉人系支付经济补偿金的责任主体，为适格诉讼主体。根据福建省政府的相关文件规定，在国有企业进行的国有资本退出改制工作中，经济补偿金是必须支付且不能打折的，是根据职工的工作年限给予的补偿。双方在《解除劳动关系协议》中也对此作出明确约定，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。三、被上诉人的身份本系国有性质企业，改制必然由政府进行主导，系企业自主改制的体现，一审认定改制系在政府主导下的改制，应由政府部门解决，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人红炭山矿业公司未进行答辩。本院经审理认为，被上诉人系国有独资企业，其于2002年至2003年期间进行的企业改制重组系在政府及相关部门主导下进行的国有企业改革，并非企业自主进行的改制，其权利移转等事项不是企业可以自主决定的，在改制重组过程中因企业职工身份置换、职工下岗等引发的拖欠工资、经济补偿金等纠纷，是因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不是平等主体之间在订立、履行、变更、解除和终止劳动合同中发生的劳动争议，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。上诉人主张本案系平等主体之间的民事纠纷，要求指令一审法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人郭庆宪已缴纳的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长梁建新审判员陈小曼代理审判员黄晓燕二〇一五年九月九日书记员张文婧（代）
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执1166号
申请执行人唐佑坤，男，住山东省莘县。
被执行人王宗正，男，住濮阳市华龙区。
本案在执行唐佑坤与王宗正合同纠纷一案中，申请人于2017年3月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。在执行中查明，经河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902民初10440号民事判决书。本案在执行中，未发现被执行可供执行的财产，本院询问申请执行人唐佑坤表示也未发现被执行人王宗正有其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 刘宗立
审判员 张衍聪
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 帅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初657号
原告：代先翠，女，1963年6月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：武汉市昌神物业管理有限公司。住所地武汉市江岸区三眼桥路***号。
法定代表人：梅青，经理。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人：湖北磊落律师事务所.
法定代表人：冯祥文，主任。
原告代先翠与被告武汉市昌神物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初848号民事判决为同一种类，且原告代先翠的请求成立。
另查明：2007年6月4日武汉市昌神物业管理有限公司名称变更为武汉佰特物业管理有限公司，2012年3月29日武汉佰特物业管理有限公司名称变更为武汉昌神佰特工贸有限公司。
2017年2月20日广水市法院受理了武汉昌神房地产开发有限公司破产清算申请，并指定湖北磊落律师事务所担任武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初848号民事判决。
即一，被告武汉昌神佰特工贸有限公司给付原告代先翠2015年8月1日至2016年8月31日经营用房租金47866元、支付违约金(自2015年8月1日分别按年租金额9496、8149、26539元，依日万分之三计算至本判决生效确定的履行之日止)。
二,被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
上述确定的履行义务于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××59，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 余 月
二〇一七年四月十日
书记员 廖建刚
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执489号
申请执行人：东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北。统一信用代码9137050255437387X9。
法定代表人崔久忠，董事长。
被执行人：薄其芳，男，1964年9月21日出生，汉族，原住山东省，现住址。
本院在执行申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与被执行人薄其芳建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款47095.85元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第706号
罪犯陈强，男，1979年10月17日出生，汉族，高中文化，籍贯沈阳，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2007年7月23日沈阳市中级人民法院作出（2007）沈刑一初字第183号刑事判决，认定罪犯陈强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。2011年9月经本院裁定减刑一年五个月（刑期自2006年10月19日起至2025年5月18日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，执行机关辽宁省抚顺第一监狱干警王杜飞、抚顺市河北地区人民检察院检察员彭海光、李子木出庭履行职务，罪犯陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分577分，记功6次，表扬1次，省劳积一次。另，在本次减刑案件审理过程中，没有履行罚金刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件。但该犯的犯罪性质属暴力犯罪且不履行罚金刑，在衡量减刑幅度时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年10月19日起至2023年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第79号公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。被告人蒙某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年3月10日罗城仫佬族自治县公安局对其取保候审，同年5月26日本院继续对其取保候审。罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2015年7月16日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年1月间的一天，被告人蒙某在家用其父亲生前留下的一根钢管和射钉枪通过自制加工改装成砂枪。平时其将该枪用于上山打猎，不用时就将该枪支放在罗城仫佬族自治县纳翁乡板阳村后洞屯阴山林地自家工棚的房间里。2015年2月4日，经罗城仫佬族自治县公安局民警动员，蒙某的妻子莫某主动向公安机关上缴蒙某非法持有的枪支1支。2015年2月11日，被告人蒙某到罗城仫佬族自治县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，蒙某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蒙某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年1月间的一天，被告人蒙某在家用其父亲生前留下的一根钢管和射钉枪通过自制加工改装成砂枪。平时其将该枪用于上山打猎，不用时就将该枪支放在罗城仫佬族自治县纳翁乡板阳村后洞屯阴山林地自家工棚的房间里。2015年2月4日，经罗城仫佬族自治县公安局民警动员，蒙某的妻子莫某主动向公安机关上缴蒙某非法持有的枪支1支。2015年2月11日，被告人蒙某到罗城仫佬族自治县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，蒙某所持有的枪支能够击发以火药为动力的气钉弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，有下列经过公诉机关在庭审中举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：1、立案决定书证实，公安机关于2015年2月4日对蒙某非法持有枪支案立案侦查。2、到案、发、破案、抓获经过材料证实，2015年2月4日上午10时许，罗城仫佬族自治县公安局纳翁派出所民警在办案中获悉蒙某非法持有枪支，后民警依法到蒙某家进行查处。因蒙某外出务工，经民警动员，在蒙某妻子的指引下，公安民警在位于板阳村“阴山”地名的林地工棚内查获蒙某非法持有的自制枪一支及弹药一批。2015年2月11日，蒙某到罗城仫佬族自治县公安局投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。3、扣押清单、处理物品文件清单、随案移交清单、收条及照片证实，2015年2月4日，罗城仫佬族自治县公安局民警依法扣押在蒙某家林地工棚内查获自制枪一支、黑火药500克、铁砂106颗、底火23颗，并由移交罗城仫佬族自治县公安局治安大队处理，拍照附卷随案移送。4、户籍证明证实，蒙某的身份情况及作案时已达刑事责任年龄。5、河公（刑）鉴（痕）字（2015）24号枪支鉴定书证实，经河池市公安局物证鉴定所对蒙某非法持有的1支枪状物（编号：04201524-1JC）进行鉴定，该枪能够击发以火药为动力的射钉弹的钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。6、提取笔录及照片证实，2015年2月4日，罗城仫佬族自治县公安局民警在蒙某家林地工棚内查获自制枪1支、黑火药500克、铁砂106颗、底火23颗，并予以提取，莫某对上述物品予以指认。7、辨认笔录及照片证实，经犯蒙某辨认，指出罗城仫佬族自治县纳翁乡板阳村后洞屯阴山林地工棚就是其存放枪支的地点，并指认其持有的枪支。8、证人莫某的证言证实，2015年2月4日，公安民警到其家做收枪制爆工作。当时其丈夫蒙某不在家，在桂林打工。后公安民警对其进行动员，为了其丈夫得到从轻处理。其主动打电话给其丈夫，问他把他的枪存放的位置。后来其丈夫就告诉其，他非法持有的枪支存放在其家地名叫“阴山”林地工棚的房间门背后的墙角。后来其就带公安民警到那里取枪支和弹药。在其家林地工棚内公安民警查获其丈夫自制砂枪一支、黑火药500克、铁砂106颗、底火23颗。平时其丈夫非法持有枪支用于去附近山上打点鸟或者松鼠之类。9、被告人蒙某的供述和辩解证实，2015年1月份的一天，其在家用其父亲生前留下的一根钢管和打钉枪通过自制加工改装成能发射火药弹的枪支。平时其用于上山打松鼠，不用时就将该枪支放在地名叫纳翁乡板阳村后洞屯阴山林地工棚的房间里。2015年2月份的一天早上，公安民警到其家开展缉枪治爆工作，当时其还在桂林务工，其妻子莫某在家。经公安民警动员，其妻子莫某带电话问其是否非法持有枪支，枪支存放在什么地方。后其妻子按其告知的地方，带领民警将该枪提取。2015年2月11日，其到公安机关投案自首。本院认为，被告人蒙某无视公共安全，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人蒙某自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于蒙某持有枪支主要用于打猎，尚未造成严重的社会后果，可对其酌情从轻处罚。根据被告人蒙某的犯罪事实和对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人蒙某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人蒙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、对被告人蒙某非法持有的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长韦丹人民陪审员潘刚华人民陪审员陈庆美二〇一五年八月十日书记员韦荣子
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2269号
原告：付学军，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县，现住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：钟雨玲，广西幸程律师事务所律师。
被告：防城港中地仓储有限公司，住所地防城港市港口区富裕路313号。
法定代表人：苏英豪。
被告：陈祥根，男，1961年7月28日出生，住南宁市。
原告付学军诉被告防城港中地仓储有限公司（以下简称中地公司）、陈祥根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付学军及其委托诉讼代理人钟雨玲到庭参加诉讼，被告中地公司、陈祥根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付学军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中地公司向原告支付剩余货款394400元及其逾期利息40253.45元（逾期利息按银行同期贷款利率，从2014年12月1日暂计至起诉之日，以后另计）；2、被告陈祥根对被告中地公司的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：应被告中地公司业务需求，原告长期多次向被告中地公司供应氧化皮。2014年11月30日，经被告陈祥根与原告对账清算，被告中地公司目前尚欠原告394400元。经原告多次追讨，被告中地公司未能还款，被告陈祥根是与原告交易的直接负责人，应当承担连带赔偿责任。
被告中地公司、陈祥根未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理查明：原告与被告中地公司有长期贸易往来。2013年11月12日，经原告与被告中地公司法定代表人苏英豪签字结算，被告中地公司共计拖欠原告氧化皮货款559435.12元，并承诺于2013年12月底结清。2014年4月13日，被告陈祥根作为被告中地公司的代表对原告供应的铁矿进行结算，铁矿货款总价为80639元，被告中地公司支付了9万给原告。2014年11月30日，被告中地公司作为甲方与原告作为一份签订了一份《装载机转让协议》，内容为：甲方将其拥有的山东临工一台装载机按145000元价格转让给乙方，甲方代表为被告陈祥根。2014年11月30日，被告陈祥根作为清理人整理了一份欠款清单，内容为：1、2013.11.12前欠付学军货款总额559430元；2、2013年12月前公司已付货款共140000元；3、2014年4月11日买付学军精粉结算金额80639元，已付货款90000元，付学军欠公司10000元；4、2014年11月30日公司处理装卸机一台计价145000元，其中代归还梁福明借款130000元，余额款15000元，用于冲减欠付学军货款。到2014年11月30日前累计前付学军货款559435元140000元10000元15000元=394400元。
本院认为，被告中地公司向原告赊购货物，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告中地公司未支付货款，有被告中地公司法定代表人苏英豪的签字结算为证，且涉案几次贸易往来后，被告陈祥根作为被告中地公司的代表人进行了结算，该结算金额394400元与双方之间的交易情况相符，本院予以认可。被告中地公司应及时、足额支付货款，而被告中地未能如约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，因此，对于原告请求被告中地公司支付原告货款394400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，虽然本案所欠货款未约定逾期利息，但根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权请求按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。起算时间，因双方对货款偿还时间亦未进行约定，根据《中华人民共和国合同》第一百六十一条之规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，则本案货款应从被告中地公司收到标的物开始计算，原告请求从欠款清单出具的次日（即2014年12月1日）开始计算，符合法律规定，本院予以许可。因此，本案逾期利息应以欠款394400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月1日计付至付清之日止。
关于原告请求被告陈祥根对被告中地公司的上述欠款承担连带偿还责任的问题。本案中被告陈祥根作为原告与被告中地公司交易往来的负责人，其代表被告中地公司与原告签订合同及清理欠款清单的行为属于代理行为，产生的法律责任由被代理人承担，故被告陈祥根不需要对涉案欠款承担责任，该责任由被告中地公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港中地仓储有限公司支付原告付学军货款394400元及其逾期利息（逾期利息以本金394400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月1日计付至付清之日止）；
二、驳回原告付学军其他诉讼请求。
案件受理费7819.8元（原告付学军已预交），由被告防城港中地仓储有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费7819.8元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁 泓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初2269号原告：付学军，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县，现住防城港市防城区。委托诉讼代理人：钟雨玲，广西幸程律师事务所律师。被告：防城港中地仓储有限公司，住所地防城港市港口区富裕路313号。法定代表人：苏英豪。被告：陈祥根，男，1961年7月28日出生，住南宁市。原告付学军诉被告防城港中地仓储有限公司（以下简称中地公司）、陈祥根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付学军及其委托诉讼代理人钟雨玲到庭参加诉讼，被告中地公司、陈祥根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付学军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中地公司向原告支付剩余货款394400元及其逾期利息40253.45元（逾期利息按银行同期贷款利率，从2014年12月1日暂计至起诉之日，以后另计）；2、被告陈祥根对被告中地公司的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：应被告中地公司业务需求，原告长期多次向被告中地公司供应氧化皮。2014年11月30日，经被告陈祥根与原告对账清算，被告中地公司目前尚欠原告394400元。经原告多次追讨，被告中地公司未能还款，被告陈祥根是与原告交易的直接负责人，应当承担连带赔偿责任。被告中地公司、陈祥根未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理查明：原告与被告中地公司有长期贸易往来。2013年11月12日，经原告与被告中地公司法定代表人苏英豪签字结算，被告中地公司共计拖欠原告氧化皮货款559435.12元，并承诺于2013年12月底结清。2014年4月13日，被告陈祥根作为被告中地公司的代表对原告供应的铁矿进行结算，铁矿货款总价为80639元，被告中地公司支付了9万给原告。2014年11月30日，被告中地公司作为甲方与原告作为一份签订了一份《装载机转让协议》，内容为：甲方将其拥有的山东临工一台装载机按145000元价格转让给乙方，甲方代表为被告陈祥根。2014年11月30日，被告陈祥根作为清理人整理了一份欠款清单，内容为：1、2013.11.12前欠付学军货款总额559430元；2、2013年12月前公司已付货款共140000元；3、2014年4月11日买付学军精粉结算金额80639元，已付货款90000元，付学军欠公司10000元；4、2014年11月30日公司处理装卸机一台计价145000元，其中代归还梁福明借款130000元，余额款15000元，用于冲减欠付学军货款。到2014年11月30日前累计前付学军货款559435元140000元10000元15000元=394400元。本院认为，被告中地公司向原告赊购货物，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告中地公司未支付货款，有被告中地公司法定代表人苏英豪的签字结算为证，且涉案几次贸易往来后，被告陈祥根作为被告中地公司的代表人进行了结算，该结算金额394400元与双方之间的交易情况相符，本院予以认可。被告中地公司应及时、足额支付货款，而被告中地未能如约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，因此，对于原告请求被告中地公司支付原告货款394400元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，虽然本案所欠货款未约定逾期利息，但根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权请求按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。起算时间，因双方对货款偿还时间亦未进行约定，根据《中华人民共和国合同》第一百六十一条之规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，则本案货款应从被告中地公司收到标的物开始计算，原告请求从欠款清单出具的次日（即2014年12月1日）开始计算，符合法律规定，本院予以许可。因此，本案逾期利息应以欠款394400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月1日计付至付清之日止。关于原告请求被告陈祥根对被告中地公司的上述欠款承担连带偿还责任的问题。本案中被告陈祥根作为原告与被告中地公司交易往来的负责人，其代表被告中地公司与原告签订合同及清理欠款清单的行为属于代理行为，产生的法律责任由被代理人承担，故被告陈祥根不需要对涉案欠款承担责任，该责任由被告中地公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告防城港中地仓储有限公司支付原告付学军货款394400元及其逾期利息（逾期利息以本金394400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月1日计付至付清之日止）；二、驳回原告付学军其他诉讼请求。案件受理费7819.8元（原告付学军已预交），由被告防城港中地仓储有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费7819.8元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  温贵杨人民陪审员  陈肖芬二〇一七年三月二十四日书 记 员  梁 泓
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1239号
原告：魏立永，男，1995年3月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：张守磊，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：临清市银鹏物流有限公司，住所地：山东省聊城市临清市尚店镇尚店村林莘公路东侧。
法定代表人：徐华，公司经理。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区长江东路华建一街区财金大厦。
法定代表人：石保兵，总经理。
委托诉讼代理人：张枨，山东运泽律师事务所律师。
原告魏立永与被告张守磊、临清市银鹏物流有限公司（以下简称银鹏物流公司）、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立永及委托诉讼代理人张英龙、被告长安保险聊城公司的委托诉讼代理人张枨到庭参加诉讼，被告张守磊、银鹏物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏立永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的原告损失：残疾赔偿金122192元、误工费26347元、护理费3480元、营养费1800元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元，共计166419元，（二次手术费用、后续整容费用等另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日14时40分，被告张守磊驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××车沿肃衡路由北向南行驶至肇事地点时，与对向行驶的原告魏立永驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成车辆受损，魏立永及乘车人李恒彪受伤的交通事故，事故造成原告魏立永左侧上颌骨、颧骨、颧弓骨粉碎性骨折、面部神经损伤、左眼挫裂伤等伤情，被告张守磊驾驶的鲁Ｐ×××××车在长安保险聊城公司投保交强险和100万元第三者责任险，应承担赔偿责任。2017年5月，原告在深州市法院向被告提起诉讼。在审理过程中，因原告伤情未到法医鉴定期限，法院在（2017）冀1182民初971号案中就原告的医疗费、住院伙食补助费保全费进行了判决。现原告伤情已符合申请鉴定的条件，故向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告长安保险聊城公司辩称，保险公司对事故过程及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。涉案车辆在保险公司投保交强险和105万元的商业三者险。保险公司在（2017）冀1182民初971号判决中已在交强险和商业险限额内赔偿原告76273.43元。不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告张守磊、临清市银鹏物流有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的用于证明上述请求项目在（2017）冀1182民初971号案中未能得到赔偿的民事判决书，原告用于证明被告张守磊负事故全部责任的事故认定书，原告用于证明治疗伤情的哈励逊国际和平医院的诊断证明、住院病历以及原告提交的3份保单、驾驶证、行驶证（2份），被告均无异议，本院予以确认。对于原告提交的司法鉴定意见书是由本院依照法律程序委托有鉴定资质的机构作出的结论以及原告为确定伤情而必须支出的鉴定费1600元，来源合法客观，均应确认。原告提交的用于证明自己工作及收入的营业执照、证明、银行卡明细客观真实，故对原告要求的误工费按照其平均工资收入每月6866.6元予以确认。原告提交的用于证明其护理费的其母亲李玉玲的误工证明、营业执照和工资发放表，因原告没有提供李玉玲与该单位存在劳务的合同证明，也没有工资卡，不能确定李玉玲在单位工作的真实情况，故对这些证据不予认可。原告的护理费应以2017年度河北省居民服务业的标准（37349元）计算原告的护理费。原告庭后提交用于证明原告及其父母为城镇居民的《衡水高新区农村工作办公室、衡水高新区公安分局关于大麻森乡、苏正办事处33村户口管理的通知》、常住人口登记卡以及衡房权证路北区字第××号结合起来相互印证，可以证明原告及其父母均应按城镇居民待遇的事实。根据上述有效证据，查明以下事实：2017年5月7日14时40分，被告张守磊驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××车沿肃衡路由北向南行驶至肇事地点时，与对向行驶的原告魏立永驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成车辆受损，原告魏立永及乘车人李恒彪受伤的交通事故。该事故经深州市公安交警大队认定，被告张守磊负事故全部责任，原告魏立永无责任。事故发生后，原告住进哈励逊国际和平医院治疗，住院27天。原告的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定：伤残为九级，误工期120日，护理期30日，营养期60日。原告为此支出鉴定费1600元。被告张守磊驾驶的鲁Ｐ×××××车在长安保险聊城公司投保交强险和100万元第三者责任险，鲁Ｐ×××××车在长安保险聊城公司投保5万元第三者责任险。2017年5月，原告在本院提起诉讼，本院以（2017）冀1182民初971号民事判决书判决：1.被告长安保险聊城公司在交强险限额内赔偿原告魏立永医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告魏立永医疗费63573.43元，住院伙食补助费2700元，共计76273.43元；2.被告张守磊赔偿原告魏立永保全费1270元。该判决书已发生法律效力。另查明：原告为城镇居民。2017年度河北省居民服务业的工资37349元（每天102.32元），2017年度城镇居民人均可支配收入30548元。
本院认为，对原告的起诉，被告有进行抗辩和质证的权利，被告未答辩和到庭质证，视为放弃该项权利。被告张守磊驾驶车辆上路行驶，在没有限速标志路段行驶时，未保持安全车速，是造成本次事故的全部原因，故应承担全部赔偿责任。鉴于被告张守磊驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××车在被告长安保险聊城公司投保交强险和105万元商业险，故原告的损失应首先在交强险各分项限额内扣除（2017）冀1182民初971号案中应赔偿的部分再进行赔偿后，原告剩余部分的损失在105万元商业险限额内承担。原告虽然未能提供交通费票据，但受伤后到哈励逊国际和平医院就医治疗必然产生一定的交通费用，故酌定交通费为600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告魏立永精神抚慰金10000元，残疾赔偿金100000元，共计110000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告魏立永残疾赔偿金12192元，误工费26347元，护理费3069.6元，营养费1800元，鉴定费1600元，交通费600元，共计45608.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1161元，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年七月十八日
书记员 秦博成
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第25号
上诉人（原审起诉人）：贾春旭，男，汉族，1996年1月28日生，现住通榆县。
上诉人不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法行立字第3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾春旭诉称：本案涉案轿车在刑事程序中作为证据使用，被起诉人通榆县公安局将其没收，该行为不是依据刑事诉讼法作出的，所使用的是行政处罚凭证，上诉人对行政处罚不服，属于行政诉讼受案范围。故本案原审法院应予以受理。
经审查，本院认为，被起诉人通榆县公安局没收起诉人轿车的行为，系在刑事侦查过程中作出的刑事司法行为，不属于行政行为。起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 杨晓静
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜孟雪
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初426号
原告：岳红江，男，1982年7月14日出生，汉族，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇。
被告：伊犁锦途混凝土有限公司，住所地第四师六十六团。
法定代表人：张朝红，该公司经理。
被告：张朝艳，男，汉族，住伊宁市开发区。
原告岳红江与被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。2016年9月2日，原告岳红江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告岳红江撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计473元，由原告岳红江负担。
审判员 贺 东
二〇一五年九月二日
书记员 布音吉尔格丽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1369号
申请执行人樊留强，男，汉族。
被执行人李三来，男，汉族。
被执行人周遂勤，女，汉族。
被执行人李照来，男，汉族。
樊留强诉李三来、周遂勤、李照来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第483号民事判决书已经发生法律效力，由于三被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李三来、周遂勤、李照来银行存款650000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王建伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14362号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师。
被告深圳市宏视达兴业科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张景。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市宏视达兴业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告北京美好景象图片有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（已由原告北京美好景象图片有限公司交纳），本院减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱淑乔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07787号
原告田其丽，女，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李新民，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市渝中区。
被告杨巍，男，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市渝北区。
被告刘唐玫，女，汉族，1986年10月28日出生，住重庆市渝北区。
原告田其丽与被告杨巍、被告刘唐玫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员董现友担任法庭记录。原告田其丽及其委托代理人李新民、被告杨巍均到庭参加了诉讼。被告刘唐玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田其丽诉称，杨巍因生产经营急需资金周转于2015年4月30日向田其丽借款796190元，并出具借条一张，双方约定杨巍于2015年5月31日归还本金，若到期未归还本金，利息照常计算直至本息还清为止，刘唐玫在借条上担保人处签字。借款796190中有75万元是于2015年2月1日通过手机转账的方式出借给杨巍，有46200元是在杨巍出借借条的当天通过现金交付的方式出借给杨巍，当时杨巍要求借款46190元，但杨巍没有钱，没有将10元补交给田其丽。嗣后，杨巍一直未还款，故田其丽起诉要求：1.判令被告杨巍立即向原告田其丽归还借款本金796190元，并且支付以借款本金796190元为基数，从2015年4月30日起至2015年8月18日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2.判令被告刘唐玫对被告杨巍的上述债务承担连带清偿责任。
被告杨巍辩称，对本案借条的真实性没有异议，但杨巍向田其丽借款本金为75万元，之后向田其丽偿还了部分本金，现尚欠田其丽借款本金70万元左右，因找不到还款银行卡，还款金额及明细尚需进一步核实，双方对利息没有约定。杨巍出具借条的当天并没有收到田其丽的现金，田其丽陈述的出借现金需要补钱，不符常理。杨巍之所以在借条上写收到借款本金796190元，是因为受到田其丽的胁迫，但杨巍事后没有向公安机关报案，也没有向田其丽的单位和相关部门反映情况，因为杨巍认为自己有还款能力，4万元不是个大数目，不想因为4万元影响杨巍与田其丽之间的朋友关系。
被告刘唐玫未答辩。
经审理查明，2015年2月1日，田其丽以网上银行转账方式分四次向刘唐玫支付了75万元。2015年4月30日，杨巍向田其丽出具借条一份。该借条载明：今借到田其丽现金人民币796190元（大写：柒拾玖万陆仟壹佰玖拾元正）2015年5月31日归还本金，如未归还本金，利息照常计算，直至本息还清为止等内容。刘唐玫在该借条担保人处签字。
嗣后，杨巍及刘唐玫均未向田其丽还款，故田其丽向本院提起诉讼。
审理中，田其丽陈述，杨巍与刘唐玫是夫妻关系，田其丽除通过网上银行转账方式向刘唐玫支付了75万元外，还向杨巍出借了现金46190元，现田其丽基于刘唐玫是保证人而要求刘唐玫承担连带清偿责任。杨巍则陈述，杨巍与刘唐玫原是夫妻关系，现已离婚；杨巍确认向田其丽借款75万元，但未收到过田其丽出借的现金46190元。
以上事实有2015年4月30日出具的借条、刘唐玫工商银行借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，田其丽与杨巍的借款合同依法成立，应属有效。杨巍向田其丽借款后未按约还款，其行为已属违约，现杨巍理应向田其丽偿还借款，并支付相应的利息。对于双方当事人争议的借款本金数额问题，因杨巍向田其丽出具的借条载明借款金额为796190元，而田其丽的陈述与该借条能够印证，故本院对田其丽陈述的事实予以确认。反之，杨巍虽辩称其仅向田其丽借款75万元，本案所涉借条系杨巍受田其丽胁迫出具，但杨巍至今未就其受胁迫向田其丽出具借条的情形向公安机关报案，明显与常理不符。现仅凭杨巍的陈述不能证明其辩称的事实。综上，本院认定，田其丽向杨巍出借的借款本金为796190元。至于杨巍辩称，杨巍已向田其丽偿还了部分款项，因杨巍未提交证据予以证明，故本院对其辩称事实，不予采信。现杨巍理应向田其丽偿还借款本金796190元。
至于双方当事人争议的利息问题。本院认为，田其丽提交的借条中明确杨巍要支付利息，但未对利率标准进行约定。现田其丽虽诉称，双方约定利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但没有提交证据证明，故本院酌定，杨巍应向田其丽支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
审理中，田其丽和杨巍虽确认杨巍和刘唐玫是夫妻关系，但均未提交相应的婚姻登记证明予以佐证。现刘唐玫作为保证人在借条中签名，理应对杨巍应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
刘唐玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告杨巍应在本判决生效之日起十日内偿还原告田其丽借款本金796190元，并支付原告田其丽自2015年4月30日起至2015年8月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告刘唐玫对被告杨巍应清偿的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田其丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12062元，由被告杨巍和被告刘唐玫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 戴 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 董现友
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第00057号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人岳磊，男，兴平市邮政局工作人员，负责速递代收货款等业务。2013年2月14日被西安铁路公安处宝鸡车站公安派出所抓获，2013年2月17日因涉嫌贪污罪被兴平市公安局执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。
辩护人刘志强，陕西鸿顺律师事务所律师。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2013）第35号起诉书指控被告人岳磊犯贪污罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派代检察员胥海锋出庭支持公诉。被告人岳磊及其辩护人刘志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，2007年8月至2008年7月，被告人岳磊在兴平市邮政局速递业务局负责代收货款的管理及货款上解工作期间，其经手的2008年2月29日至2008年7月共计179笔170393.9元代收货款未按时上解咸阳市邮政局，且在单位通知其配合查账期间逃跑，后于2013年2月14日在西安市被西安铁路警方抓获。认定上述事实的证据有被告人供述及辩解、证人证言、书证等，故认为被告人已构成贪污罪，请求依法惩处。
被告人岳磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出邮政局对货款的管理混乱，导致他产生了拿钱的念头，他的钱也被别人骗去，现无法归还，他认罪，请求从轻处罚。
辩护人刘志强辩护称，被告人岳磊主观恶意小，且其家人在案发后，一直都想还款，并还制定了还款计划，但因一直没有钱，就没有把款还上，被告人认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2007年8月至2008年7月，被告人岳磊在兴平市邮政局负责速递业务代收货款的管理及货款上解工作，期间被告人利用职务之便，将其经手的2008年2月29日至2008年7月共计179笔170393.9元代收货款未向咸阳市邮政局上解，据为己有，并在单位通知其配合查账期间外逃，2013年2月14日被告人被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、户籍证明信及兴平市邮政局证明，证明被告人的个人基本情况及被告人岳磊系兴平市邮政局职工，2007年8月至2008年7月在速递业务中负责代收货款的管理和货款上解工作。
2、兴平市人民检察院立案决定书，证明本案于2009年2月17日立案侦查。
3、抓获经过，证明被告人岳磊于2013年2月14日在西安市未央区西苑小区门口被西安铁路公安处宝鸡车站公安派出所民警抓获。
4、兴平市公安局逮捕证，证明被告人岳磊于2013年2月17日被执行逮捕。
5、证人吴某某的证言，证明投递员每次将代收的货款交给他，他登记汇总后，将钱交给岳磊，岳磊在登记本上签字。
6、证人郭某某的证言，证明从2007年8月速递物流代收货款的业务由岳磊管理，具体是以岳磊的名字办理一账户，岳磊将账户的货款转账到咸阳市局。2008年7月3日市局通报我局没有及时交上货款，我局就停了岳磊的工作，并进行查账，2008年7月7日市局也派人来调查此事，我局联系岳磊就再联系不上了。
7、证人吕某某的证言，证明岳磊在单位负责将投递员代收的货款汇总后交给咸阳市局，后来咸阳市局发通报并让岳磊去咸阳市局对账，他后来就联系不上岳磊了。
8、兴平市邮政局提供未上解款EMS单号及金额清单，证明从2008年2月29日至2008年7月3日期间岳磊未向咸阳市邮政局上解速递货款的EMS单号及金额。
9、吴某某提供代收货款登记薄，证明岳磊于2008年4月至2008年7月将从吴某某处收取的128笔共计109610.90元货款未向咸阳市邮政局交付。
10、岳磊、吕某某签字的妥投登记本，证明岳磊将代收的24笔货款共计24206元收取但未向咸阳市邮政局交付。
11、中国邮政储蓄打款回执及EMS回单、兴平市邮政局证明，证明被告人岳磊将账户上的7笔货款5276元未向咸阳市邮政局交付，自己使用。
12、笔记本记录的妥投收款清单，证明岳磊将其中2笔共计1276元货款未向咸阳市邮政局交付。
13、岳磊自行记录的妥投货款情况登记，证明岳磊将其中18笔共计30025元货款未向咸阳市邮政局交付。
14、被告人岳磊的供述，证明从2008年2月29日至2008年7月期间，他将从吴某某处收取的128笔109610.90元未向咸阳市局上解，据为己有；将他和吕某某签字的妥投登记本上记录的24笔24206元货款收取未向咸阳市局上解，据为己有；将自己账户上7笔货款共计5276元未向咸阳市局上解，自己消费使用；将笔记本上记录的其中2笔货款1276元未向咸阳市局上解，据为己有；将自己记录的妥投登记本上的18笔30025元货款未向咸阳市局上解，据为己有。他将这些未上解货款给了他人想投资获利，结果被骗。
上述证据，经过当庭举证、质证，确实可信，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人岳磊身为邮政局工作人员，利用职务之便，将单位170393.90元上解货款据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人犯贪污罪的罪名成立。被告人为获利将贪污的款项交给他人，致使该款至今未追回，对被告人应酌情从重处罚。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳磊犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月14日起至2024年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
审 判 员 任 赓
人民陪审员 马得翼
二０一三年十月二十一日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初802号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹福明，公司经理。
被告：胡晚生，住安徽省歙县。
原告黄山金中物业管理有限公司与被告胡晚生物业服务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告黄山金中物业管理有限公司于2016年3月2日申请撤回起诉。
本院认为：原告黄山金中物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审 判 员 潘印
二〇一六年三月二日
代书记员 潘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1333号
罪犯马国超，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）廊刑初字第36号刑事判决，以被告人马国超犯抢劫罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月18日以（2012）承刑执字第2178号刑事裁定书，对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马国超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马国超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第699号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马国超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯马国超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第784-1号
申请执行人王XX、孟X
被执行人徐XX
申请执行人王XX、孟X与被执行人徐XX保证合同纠纷一案，于2012年8月6日审结。该案（2012）市中民初字第1559号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐XX在你处号账户上的存款26500元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 尹英杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2490号
原告：苏红心，女，住长春市朝阳区。
被告：何金龙，男，住长春市双阳区。
原告苏红心与何金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告苏红心于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏红心撤诉。
案件受理费88.00元，减半收取计44.00元，由原告苏红心负担。
审判员 曲栋
二〇一八年六月十二日
书记员 李卓
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字00054号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院
被告人汪国堂，男，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪于2007年2月15日被江苏省无锡市南长区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2007年5月30日被江苏省无锡市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2013年5月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人汪国堂犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李高红出庭支持公诉，被告人汪国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：2013年7月至9月期间，被告人汪国堂单独或伙同叶某某（另案处理）先后在宣城市区九洲市场、凤凰商城等地采取撬门等手段盗窃作案12起，盗窃财物价值合计1100余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月10日晚上，被告人汪国堂至宣城市区九洲市场被害人乐某某经营的“某某商行”，盗得现金500余元。
2、2013年8月9日晚上，被告人汪国堂至宣城市区九洲市场被害人吴某甲经营的“某某育婴”店，盗得现金100余元。
3、2013年8月的一天晚上，被告人汪国堂至宣城市区九洲市场被害人陈某甲经营的“某酱制品经销处”仓库，未盗得财物。
4、2013年8月的一天晚上，被告人汪国堂至宣城市区九洲市场被害人孙某某经营的“某某蜜枣”店，盗得现金80余元。
5、2013年8月的一天晚上，被告人汪国堂与叶某某至宣城市区九洲市场，撬开被害人唐某某经营的“某某喜铺”店卷闸门，发现内有上锁玻璃门，遂离开。
6、2013年9月19日、9月下旬的一天晚上，被告人汪国堂先后二次至宣城市区九洲市场被害人徐某某经营的“某农资连锁公司”店，共盗得现金70余元、利群牌香烟2盒（价值26元）。
7、2013年9月的一天晚上，被告人汪国堂至宣城市区九洲市场被害人欧阳某某经营的“某某干货”店，未盗得财物。
8、2013年9月的一天晚上，被告人汪国堂至宣城市区九洲市场被害人陈某乙经营的“某某商贸行”店，未盗得财物。
9、2013年9月的一天晚上，被告人汪国堂至宣城市区九洲市场被害人王某某经营的“某酒批发零售”店，未盗得财物。
10、2013年9月的一天晚上，被告人汪国堂至宣城市区九洲市场被害人刘某某经营的“某某食品”店，未盗得财物。
11、2013年9月24日晚上，被告人汪国堂至宣城市区凤凰商城被害人施某某经营的“某某电池”店，未盗得财物。后又至宣城市区温州商城被害人潘某某经营的“某某饭店”，未盗得财物。
12、2013年9月24日晚上，被告人汪国堂至宣城市区农贸市场被害人吴某乙经营的“某某百货”店，盗得100余元。后又至宣城市区南市路被害人马某某经营的“某某棉纱”店，盗得300余元。
2013年9月25日，被告人汪国堂被公安机关抓获，后在接受公安人员讯问时，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人汪国堂在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、江苏省无锡市南长区人民法院（2007）南刑初字第24号刑事判决书、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2007）新刑初字第0192号刑事判决书、本院（2011）宣刑初字第00280号刑事判决书，辩认笔录及照片，视听资料及说明，被害人乐某某、吴某甲、陈某甲、孙某某、唐某某、徐某某、欧阳某某、陈某乙、王某某、刘某某、施某某、潘某某、吴某乙、马某某的陈述，证人李某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪国堂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1100余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪国堂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪国堂在实施其中八次盗窃犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人汪国堂归案后及庭审中均能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人汪国堂在有期徒刑十个月以上一年十个月以下处罚，并处罚金的量刑建议，被告人汪国堂认为公诉机关的量刑建议过重，并请求法庭在有期徒刑六个月以上十个月以下予以量刑。法庭审查认为，公诉机关的量刑建议已充分考虑被告人汪国堂的法定及酌定的量刑情节，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人汪国堂认为公诉机关量刑建议过重的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪国堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年12月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪国堂退赔被害人乐某某经济损失500元、吴海凤经济损失100元、孙某某经济损失80元、徐某某经济损失96元、吴某乙经济损失100元、马某乙经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年二月十一日
书记员 郑梅杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终284号
上诉人（原审原告）刘永贵，男，汉族，初中文化，住四川省成都市郫县。
被上诉人（原审被告）覃永才，男，汉族，中专文化，居民，住四川省达州市通川区。
委托代理人何兴文，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
上诉人刘永贵因与被上诉人覃永才合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘永贵，被上诉人覃永才的委托代理人何兴文到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人刘永贵在二审中提交了2014年11月1日的邮政特快专递件（复印件），属于新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第2202号民事判决；
二、发回四川省大竹县人民法院重审。
审 判 长 侯必明
审 判 员 郭 力
代理审判员 杜琼瑶
二〇一六年五月五日
书 记 员 廖玉成
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初95号
原告张国鹏，农民。
委托代理人李兵、常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号，下简称保险公司。
代表人王辉，保险公司总经理。
委托代理人张海生，保险公司职员。
本院于2016年1月6日立案受理了原告张国鹏诉被告田文、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审判。于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告张国鹏委托代理人常安姝，被告田文、被告保险公司委托代理人张海生到庭参加诉讼。审理过程中，原告张国鹏向本院自愿申请撤回对被告田文的起诉，本院予以准许。原告张国鹏要求被告保险公司赔偿其各项经济损失共计22734.5元，并承担本案诉讼费。被告保险公司同意合理赔偿。
经查，冀C×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并约定为不计免赔险，保险期间均为2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止。
2014年6月21日20时40份，石阳驾驶冀C×××××号小型轿车沿205国道由西向东行驶至索坤路段时，驶入对向车道，与对向行驶的田文驾驶的冀C×××××小型轿车相撞，造成冀C×××××号小型轿车乘车人于金路当场死亡，石阳，田文受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交通警察大队认定：石阳负事故主要责任，田文负事故次要责任，于金路无责任。
受昌黎县交警大队委托，昌黎县价格认证中心于2015年1月14日出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书。结论为：冀C×××××号车的鉴证金额为75115元（含残值6000元）。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司2016年2月17日前赔偿原告张国鹏经济损失19000元，原告张国鹏其余经济损失自行负担。
二、案件受理费368元，减半收取184元，由原告张国鹏负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年二月三日
代书记员 徐 盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初95号
原告张国鹏，农民。
委托代理人李兵、常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告田文，农民。
本院在审理原告张国鹏与被告田文、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国鹏于2016年2月2日自愿向本院申请撤回对被告田文的起诉。
本院认为，原告张国鹏的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张国鹏撤回对被告田文的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年二月三日
代书记员 徐 盈
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00104号
原告周志广。
被告张维新。
原告周志广与被告张维新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周志广到庭参加诉讼。被告张维新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3、4月份，被告因交通事故治疗需要向原告借款20000元，借款时约定交通事故处理完毕后还款。2014年11月份，原告听闻被告交通事故已经处理完毕，遂向被告索要借款。被告于2014年11月19日归还原告18000元，余款2000元未能偿还。同日，被告向原告出具欠条一份。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2000元。
被告辩称：被告是在空白的纸张上签名，其签名的时候精神不正常，其签名无效。原告提供的欠条中“张维新”三个字是被告本人所签，欠条中其他文字并非被告所写，故被告不应当承担责任。
经审理查明：2014年11月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠周志广人民币贰千元整（2000.00元）。今欠人：张维新20**.11.19。经原告催要，被告至今未偿还该款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2000元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告2000元的事实，有被告出具给原告的欠条为证，本院予以确认。被告辩称，被告是在空白的纸张上签名，且签名的时候其精神不正常，其签名无效。因被告未能提供相应证据加以证明，本院对此不予采信。被告还辩称，原告提供的欠条中“张维新”三个字是被告本人所签，欠条中其他文字并非被告所写，故被告不应当承担责任。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己签名产生的法律后果有明确的认识，故对被告的上述抗辩，本院亦不予采信。原告之诉请，于法有据，应予支持。被告张维新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周志广借款2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张维新负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 康啸
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3634号
申请人：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：KEITHHOWE。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人：广州市思浓特咨询有限公司天河东站分公司，住所地广州市。
负责人：GREGORYPAULSAVARESE。
申请人天谱乐食食品(上海)有限公司与被申请人广州市思浓特咨询有限公司天河东站分公司买卖合同纠纷一案，申请人天谱乐食食品(上海)有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市思浓特咨询有限公司天河东站分公司的银行存款55,129.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人天谱乐食食品(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市思浓特咨询有限公司天河东站分公司的银行存款55,129.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费571.29元，由申请人天谱乐食食品(上海)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月十二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3634号申请人：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：KEITHHOWE。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：广州市思浓特咨询有限公司天河东站分公司，住所地广州市。负责人：GREGORYPAULSAVARESE。申请人天谱乐食食品(上海)有限公司与被申请人广州市思浓特咨询有限公司天河东站分公司买卖合同纠纷一案，申请人天谱乐食食品(上海)有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市思浓特咨询有限公司天河东站分公司的银行存款55,129.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人天谱乐食食品(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人广州市思浓特咨询有限公司天河东站分公司的银行存款55,129.40元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费571.29元，由申请人天谱乐食食品(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终20号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）朱旻，男，1979年8月16日出生，汉族，山东省城乡规划设计院员工，住济南市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人朱旻因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1671-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市，本案应移送上诉人住所地的济南市。
被上诉人朱旻在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01834号
原告张茜，女，1982年生，土家族，重庆市酉阳县人，现住重庆市黔江区。
被告重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司，地址重庆市黔江区城西街道彩虹路409号-1。
法定代表人蒲子康，该公司总经理。
本院在审理原告张茜诉被告重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张茜于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张茜撤回起诉。
案件受理费153元，因撤诉结案减半收取76.5元，由原告张茜承担。
代理审判员 白海燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 颖
湖北省武汉市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03699号
罪犯李鑫，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00119号刑事判决，认定被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔�表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李鑫的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年12月23日起至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第50号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被
取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）50号起诉书指控
被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16
日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘某某
出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日14时许，被告人陈某酒
后无证驾驶牌照为浙l×××××普通二轮摩托车沿本县菜园
镇海滨路某某向西直行，途径本县菜园镇东海路与海滨路交叉
路口时，与对向王某驾驶的浙l×××××号轻型自卸货车
相碰撞，致使两车局部受损，被告人陈某倒地受伤。随后，
民警在处理事故过程中发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，遂
对被告人陈某进行呼气式酒精测试，结果酒精含量为137mg
／100ml，并又抽取血样，经舟山市公安局物证鉴定所检验，
检出被告人陈某血液中乙醇含量为150.8mg／100ml，属醉酒
。经嵊泗县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人陈某
醉酒、无证驾驶机动车，负事故主要责任，王某转弯时未按
规定让行，负事故的次要责任。案发后，被告人陈某与王某已相互赔偿了损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人王某的证言，被告人陈某的供述和辩解，舟山市
公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告，嵊泗县公安局交通警察
大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交
通事故认定书，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，视频
监控录像，机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结
果单，现场查获经过，常住人口信息查询单等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒且无证驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成
危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告
人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚
。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可以酌情
从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月十六日起至
二○一三年十一月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一三年九月十六日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第50号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶牌照为浙L×××××普通二轮摩托车沿本县菜园镇海滨路由东向西直行，途径本县菜园镇东海路与海滨路交叉路口时，与对向王某驾驶的浙L×××××号轻型自卸货车相碰撞，致使两车局部受损，被告人陈某倒地受伤。随后，民警在处理事故过程中发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，遂对被告人陈某进行呼气式酒精测试，结果酒精含量为137mg／100ml，并又抽取血样，经舟山市公安局物证鉴定所检验，检出被告人陈某血液中乙醇含量为150.8mg／100ml，属醉酒。经嵊泗县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人陈某醉酒、无证驾驶机动车，负事故主要责�，王某转弯时未按规定让行，负事故的次要责任。
案发后，被告人陈某与王某已相互赔偿了损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人陈某的供述和辩解，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告，嵊泗县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故认定书，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，视频监控录像，机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，现场查获经过，常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人�某当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月十六日起至二○一三年十一月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一三年九月十六日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上�酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00331号
原告：林高贵。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：包学桂，江苏苏源律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：江苏省芜湖市花桥工业园九三路**号。
法定代表人：高升，总经理。
委托代理人：王亮，男，汉族，1979年2月5日出生。
原告林高贵与被告芜湖市晨光船务有限公司（以下简称“晨光公司”）船舶权属纠纷一案，原告林高贵于2015年3月20日向本院起诉。因本案属海商纠纷，被告晨光公司住所地芜湖市在本院管辖区域内，本院对本案具有管辖权。本院于2015年3月23日受理后，指定审判员颜虹独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告林高贵的委托代理人包学桂、被告晨光公司委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林高贵诉称，2013年11月，原告林高贵从高龙处购买挂靠在被告晨光公司的“兴龙城”轮。2013年11月28日，根据高龙的安排，原告林高贵与被告晨光公司签订《兴龙城买卖合同》，约定该船舶转让款为人民币637万（以下如无特指均为人民币），先付20万定金，交船时支付117万，剩余500万算作借款，按月付息还清。2013年12月30日，原告林高贵、被告晨光公司及高龙三方签订备忘，明确该轮系高龙所有，挂靠登记在被告晨光公司名下，高龙将船舶转让给原告林高贵后仍然挂靠在被告晨光公司名下，另行签订挂靠协议。随后，高龙将船舶交给原告林高贵，原告林高贵陆续将转让款和借款本息转入高龙指定账户。原、被告签订《船舶委托经营管理合同》，约定将“兴龙城”轮的所有权及经营权登记在被告晨光公司名下，实际所有权属原告林高贵所有。原告林高贵认为该船舶系其购买取得，挂靠被告晨光公司仅为经营需要，并未改变其实际权属，故提起本案诉讼，请求法院判令确认“兴龙城”轮实际所有权人为原告林高贵，并由被告晨光公司承担本案诉讼费用。
被告晨光公司答辩称：被告晨光公司未参与船舶的实际经营，认可原告林高贵为实际船东，但原告尚有挂靠费用、银行贷款与代垫费用未还清。
原告林高贵为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《船舶买卖合同》（复印件）、情况说明、《船舶管理协议细则》（复印件）、所有权证书。证明“兴龙城”轮原系高龙购买，挂靠在被告晨光公司名下，高龙系原实际所有权人。
2、《“兴龙城”轮买卖合同》、《“兴龙城”买卖备忘》、付款凭证、收条，证明原告林高贵从高龙处购买“兴龙城”轮，并支付了转让款。
3、《船舶委托经营管理合同》、挂靠费收据、工资支付凭证、保险费支付凭证，证明原告林高贵受让“兴龙城”轮后仍挂靠在被告晨光公司名下经营，实际所有权和经营权属原告林高贵。
经质证，被告晨光公司对证据1、证据2的真实性、合法性及关联性均无异议；表示对证据3中的工资支付凭证不清楚，其它均无异议。
本院认为，原告林高贵提交的以上证据，除工资支付凭证外，被告晨光公司均无异议，且上述证据（除工资支付凭证外）来源合法，具有关联性、合法性的证据特征，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认其证明力；证据3中的工资支付凭证为银行转账凭证，该证据无其它证据相佐证，仅能证明有转账行为，无法有效地证明该转账行为即为支付船员工资，且被告晨光公司对该证据并不认可，故本院对该证据不予采信。
被告晨光公司未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证和本院的认证意见，结合庭审调查，本院查明本案如下事实：
2013年11月28日，原、被告签订《“兴龙城”轮买卖合同》，约定将“兴龙城”轮以637万元的价格售与原告林高贵，合同签订之日支付定金20万元，船舶交接时支付117万元，剩余500万作为原告林高贵的借款，指定付款账户为高纯燕的农业银行帐户。同日，原告林高贵向该指定账户转账20万元，2013年12月24日转账120万元。2013年12月30日，原、被告与案外人高龙签订《“兴龙城”轮买卖备忘》，载明鉴于高龙拟将“兴龙城”轮售与原告林高贵，该轮尚挂靠登记在被告晨光公司的名下，该轮转让之后，原告林高贵仍同意该轮挂靠登记在被告晨光公司名下，并另行签订挂靠协议。
2013年12月原、被告双方签订《船舶委托经营管理合同》，约定将原告林高贵所有的“兴龙城”轮的所有权和经营权登记在被告晨光公司的名下，但实际所有权属于原告林高贵；委托经营管理期间，未经原告林高贵书面同意，被告晨光公司不得对该轮进行买卖、抵债、转让、光租，该轮实际由原告林高贵自主经营管理、自负盈亏；合同期间自2013年12月29日至2018年12月28日。合同签订后，原告林高贵实际经营“兴龙城”轮，向被告晨光公司缴纳船舶管理费。
本院同时查明，“兴龙城”轮的船籍港为芜湖，船舶种类为多用途船，造船厂为浙江省温岭市松门先锋船舶修造厂，建成日期为2005年2月2日，长度为98.00米，型宽15.80米，型深7.40米，总吨位2996吨，净吨1677吨，总功率为1765千瓦，现船舶所有人登记为被告晨光公司，其所有权取得日期为2006年12月29日。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。“兴龙城”轮由原告林高贵合法购买取得，自该轮交付后一直由原告林高贵自主经营、自担风险。该轮虽登记在被告晨光公司的名下，但被告晨光公司在庭审中对原告林高贵提出的船舶权属主张予以认可，同时根据原、被告双方的《船舶委托经营管理合同》，未经原告林高贵书面同意，被告晨光公司不得对该轮进行买卖、抵债、转让、光租。因此，原告林高贵一直对该轮行使占有、使用、收益、处分的所有权权能，故原告林高贵系“兴龙城”轮实际所有权人之事实成立，本院依法确认其为“兴龙城”轮的实际所有权人，但该船舶登记在被告晨光公司的名下，未经变更登记不得对抗善意第三人。至于被告晨光公司抗辩该轮涉及的挂靠费、银行贷款与代垫费用问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予在本案中一并处理。故此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告林高贵为“兴龙城”轮实际所有权人，但未经登记不得对抗善意第三人。
案件受理费人民币1000元，由被告芜湖市晨光船务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：17×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜虹
二〇一五年五月十五日
书记员 严芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8667号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人：周夏平，行长。
委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：秦菊弟，男，1978年1月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）与被告秦菊弟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转�普通程序公开开庭进行审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人方淑珺到庭参加诉讼，被告秦菊弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行向本院提供诉讼请求：1、判令被告秦菊弟归还透支本金69835.59元、支付利息（含复利）11039.23元、滞纳金6123.81元，合计人民币86998.63元（利息含复利已算至2018年3月19日，此后以尚欠本息为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告向其申请办理牡丹信用卡，领用该卡后透支消费，后未能按照领用合约及章程约定还款。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金，故诉至法院。
被告秦菊弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告向原告申领中国工商银行牡丹卡。原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为62×××94。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约及协议书的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可依照发卡人（乙方）对账单标明的最低额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告秦菊弟领取信用卡后，于2015年12月14日开始刷卡消费，截至2018年3月19日被告结欠透支本金69835.59元、利息（含复利）11039.23元、滞纳金6123.81元，合计86998.63元。
以上事实，由原告提供的《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告透支消费后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦菊弟于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金69835.59元及相应滞纳金6123.81元、利息（含复利）11039.23元（已算至2018年3月19日，之后以80874.82元为基数按日万分之五计算至实际给付之�止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1846元、公告费人民币600元，合计人民币2446元，由被告秦菊弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 李红斌
人民陪审员 陶 银
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02188号
原告：陈姣娥，女，1961年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司。
法定代表人：陶进华。
原告陈姣娥诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由代理审判员王英适用小额诉讼程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈姣娥的委托代理人曹建安到庭参加了诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，陈姣娥于2014年间在宿松县天织锦服饰有限公司从事服装加工，工资一直未结清，2015年2月14日，因该公司公章被该公司时任法定代表人高金鹏带去杭州，盖有公司公章的填充式空白欠条仅存一份，故该公司管理将该空白欠条复印并在复印件上填写姓名和金额交与原告，欠条内容为“欠条姓名：陈姣娥我公司欠工资大写金额：壹万另仟壹佰贰拾玖元整，￥10129.00。新年开工发工资时该款一并结清。此据。（高金鹏印）宿松县天织锦服饰有限公司（该公司印）2015年2月14日”，后该公司一直未支付所欠陈姣娥工资款，致使陈姣娥持该欠条起诉来院，并申请该公司厂长何友军出庭作证证实陈姣娥系该公司员工，所欠工资款属实。现陈姣娥请求判决宿松县天织锦服饰有限公司付清陈姣娥劳动报酬10129元。该欠条符合证据三性，与何友军证言相互印证，本院依法予以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院对陈姣娥的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈姣娥劳动报酬10129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王英
二〇一六年一月六日
书 记 员 程媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1671号
原告方泽派，男，汉族。
被告中国电信股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区益田路信息枢纽大厦，组织机构代码748856239。
法定代表人李胜飞，该公司总经理。
委托代理人郑向雁，该公司工作人员。
委托代理人欧阳帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告方泽派诉被告中国电信股份有限公司深圳分公司政府信息公开一案过程中，原告方泽派于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方泽派自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方泽派撤回起诉。
本案已预收受理费人民币50元，减半收取25元，由原告方泽派负担。多收取的25元，本院予以退还。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 严 格
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋淇（兼）
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第628号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人苗壮，男，住长春市宽城区
被执行人梁澎，男，住长春市南关区
被执行人宋云鹿，女，住长春市宽城区
被执行人王娜，女，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第＊＊＊号执行证书，向上列被执行人苗壮、宋云鹿、梁澎、王娜发出执行通知书，责令被执行人苗壮、宋云鹿、梁澎、王娜履行生效法律文书确定的义务。但被执行人苗壮、宋云鹿、梁澎、王娜至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人宋云鹿购买的，吉林省凯利置业有限公司开发的，座落于二道区洋浦大街以西，项目名称：长春国际工业品交易中心（一期）D区，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：91.1平方米的房屋予以预查封。（轮候）
二、将被执行人宋云鹿购买的，吉林省凯利置业有限公司开发的，座落于二道区洋浦大街以西，项目名称：长春国际工业品交易中心（一期）D区，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：91.84平方米的房屋予以预查封。（轮候）
三、将被执行人苗壮所有的，座落于东盛大街＊＊＊＊＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：47.81平方米的房屋予以查封。（轮候）
四、将被执行人梁澎所有的，座落于宽城区小南街小南棚户区＊＊＊＊＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：55.29平方米的房屋予以查封。（轮候）
五、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月三日
书记员 李佳萍