浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1760号
原告：沈阿大。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善成大服饰辅料有限公司，住所地：嘉善县西塘镇钮扣南路19号。
法定代表人：彭雪英。
被告：大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市新气象路618号嘉兴国际会展中心商务楼5楼。
负责人：沈志农，该公司总经理。
委托代理人：袁维华。
原告沈阿大与被告嘉善成大服饰辅料有限公司（以下简称嘉善成大服饰）、大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称嘉兴大众保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月31日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2009年9月1日公开进行了审理。原告委托代理人、被告嘉兴大众保险委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善成大服饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月30日15时许，被告嘉善成大服饰员工彭春林驾驶浙F×××××轿车在嘉善县西塘大舜村地方，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2009年4月14日，嘉善县交警大队认定：彭春林负事故全部责任。伤后，原告在嘉善一院治疗（住院1天），原告之伤势经司法鉴定构成10级伤残。事故造成原告损失：医疗费3378.50元、伙食补助费30元（30元×1天）、护理费43.40元（43.45元×1天）、误工费变更为71元／天×180天＝12780元、伤残赔偿金18516元、交通费100元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元。现原告诉至法院请求：1、判令被告嘉兴大众保险在交强险范围内支付39848元；2、判令被告嘉善成大服饰赔偿原告1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴大众保险答辩称：医疗费部分保险公司只赔偿医保范围内部分，属于非医保部分有的457元应该予以扣除的；原告的年龄已达到了退休年龄，保险公司不承担原告的误工费；对于司法鉴定有异议，司法鉴定中首先所述的医疗机构不一致，另外对于鉴定结论也是有异议的，要求予以重新鉴定。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证及两被告营业执照复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
经质证，被告嘉兴大众保险无异议。
2、交通事故认定书原件及车辆信息、交强险保单复印件各1份，证明：事故发生的经过及相应的责任划分，另证明肇事车辆登记所有人为被告嘉善成大服饰及该车辆交强险投保于被告嘉兴大众保险处；
经质证，被告嘉兴大众保险无异议。
3、嘉善县第二人民医院门诊病历原件1份及医疗费收据原件19份，证明：原告的住院、门诊治疗情况及花费医疗费3378.50元的事实；
经质证，被告嘉兴大众保险对该组证据的真实性没有异议。但认为：病历上第二人民医院显示门诊时间与原告在苏州看病的时间是有冲突的，有重复治疗的情况发生，而且原则上讲就医应该在同一家医院，如果到另外一家医院就医要有转院证明，另外用药中有一种麻醉药品，好像原告方都是外伤，不需要缝合，不需要麻醉，另外根据病历上记载的原告伤势也达不到十级伤残。
4、苏州中医院门诊病历原件1份及苏州市中医医院疾病证明书原件3份及嘉善县第二人民医院门诊医疗证明书原件1份，证明：根据原告的伤势医生建议休息6个月的事实；
经质证，被告嘉兴大众保险认为：这份门诊病历上的记载与相关的医疗费发票对不上号，对这份病历的真实性有异议，因嘉善二院的病历上医生是封文娟，苏州医院的门诊病历上医生也是封文娟，明显是不合理的；对于原告方提供的医疗证明书不认可。
5、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，证明：原告的伤势经鉴定为十级伤残，花费鉴定费1200元的事实；
经质证，被告嘉兴大众保险有异议，对于这个伤残鉴定结论不予认可。
被告嘉兴大众保险未举证。
被告嘉善成大服饰既未答辩又未举证。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。至于原告所举的证据3、4均系医疗机构出具的，且原告确实在相关医院进行治疗，故应当予以确认；原告所举的证据5即司法鉴定意见书，系由具备临床鉴定资格的专业机构作出的司法鉴定意见，尽管在“基本情况”中的鉴定材料栏表述有误，但此并不影响司法鉴定意见书中的实质性内容，故对此鉴定意见书应当予以确认。
为此，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
事故发生的时间：2008年4月30日15时10分许。事故地点：西丁线西塘镇大舜村地方。彭春林驾驶浙F×××××轿车由南向北行驶至事故发生地方时，与前方同向骑自行车向左转弯的原告沈阿大发生碰撞，造成原告沈阿大受伤及车辆损坏的交通事故。2009年4月14日，该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：彭春林负事故全部责任。
事故发生后，原告沈阿大即在嘉善县第二人民医院住院治疗1天及门诊治疗，另在苏州市中医医院门诊治疗。原告之伤势经嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见为：构成10级伤残。
另查明，彭春林驾驶的浙F×××××轿车登记所有人为被告嘉善成大服饰辅料有限公司，该车交强险投保在被告嘉兴大众保险处。据原告诉述，被告方已付2000元。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及被告嘉兴大众保险确认，审核核定原告的损失如下：1、医疗费3306.02元；2、伙食补助费30元；3、误工费71元／天×175天＝12425元；4、护理费43.40元；5、残疾赔偿金9258元／年×20年×10%=18516元；6、交通费100元；7、鉴定费1200元，以上合计35620.42元。
另原告因事故造成残疾，在精神上确实遭受了一定的痛苦，原告提出的要求赔偿精神抚慰金之请求予以支持，但请求的数额过高，可以赔偿人民币4000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就此事故已作出认定，对此认定予以采信。被告嘉善成大服饰所有的肇事车辆浙F×××××轿车交强险投保在被告嘉兴大众保险处，根据相关交强险的条款规定，被告嘉兴大众保险在交强险赔偿限额内直接赔付原告沈阿大医疗费3306.02元、伙食补助费30元、误工费12425元、护理费43.40元、残疾赔偿金18516元、交通费100元、精神抚慰金4000元共计38420.42元。因本起事故系肇事车辆驾驶员彭春林负全责，故原告的损失在扣除交强险直接赔付部分外的鉴定费1200元由被告嘉善成大服饰全额承担赔偿责任即赔偿1200元。因原告沈阿大系农村居民，考虑到其在人身损害发生前实际劳动能力结合其从事劳作的情况，应当支持其提出的误工请求，对被告嘉兴大众保险就此提出的相关意见不予采纳；原告请求的医疗费尽管部分属非医保范畴，但所产生的医疗费均系合理治疗所需，故应当计入医疗费赔偿范围，对被告嘉兴大众保险就此提出相关意见不予采纳。但原告诉请的医疗费、误工费计算有误，予以更正。被告嘉善成大服饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告沈阿大人民币38420.42元，于本判决生效后即日内履行完毕；
二、被告嘉善成大服饰辅料有限公司赔偿原告沈阿大在扣除上述交强险赔偿部分之外的鉴定费1200元，于本判决生效后即日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，减半收取413元（原告预交353元），由原告负担13元，被告嘉善成大服饰辅料有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇九年九月四日
书记员 王艳娟
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。