山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1096号
原告：安忠厚，男，1951年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：初绍芬，女，1953年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：安某。
法定代理人：李晓萍（系原告安某之母），女，1981年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：李晓萍，女，1981年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李福涛，北京炜衡（烟台）律师事务所律师（同时代理上述四原告）。
被告：烟台鸿志货运有限公司（以下简称“鸿志公司”）。住所地：烟台市莱山区院格庄街道办事处院格庄村。统一社会信用代码：91370613077964967R。
法定代表人：翟士勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“永安财险公司”）。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。统一社会信用代码：91370600771012448H。
负责人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：吕成强，男，1963年11月28日出生，汉族，该公司员工，住烟台市芝罘区。
原告安忠厚、初绍芬、安某、李晓萍与被告鸿志公司、永安财险公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人李福涛、被告鸿志公司之委托诉讼代理人刘克浩、被告永安财险公司之委托诉讼代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告永安财险公司在机动车车上人员责任险、不计免赔特约险限额内先行赔偿原告300000元；2、判决被告鸿志公司赔偿原告经济损失399731.5元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安忠厚、初绍芬是安琪强的父母，原告李晓萍是安琪强的妻子，原告安某是安琪强的女儿。安琪强受雇于被告鸿志公司从事驾驶员工作。2016年10月19日23时35分许，安琪强驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁F36**挂重型集装箱半挂车行驶至常台高速杭苏线11公里+400米附近时，车头撞击案外人王书义驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PU5**挂重型普通半挂车的尾部，造成安琪强当场死亡。鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁F36**挂重型集装箱半挂车所有人为被告鸿志公司，被告鸿志公司作为被保险人，为该车在被告永安财险公司投保了第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、不计免赔特约险。保险期间自2016年8月13日0时到2017年8月12日24时。原告认为，安琪强作为雇员在从事被告鸿志公司安排的驾驶员工作中发生意外事故死亡，被告鸿志公司作为雇主，应当承担全部赔偿责任。被告鸿志公司在被告永安财险公司投保有机动车车上人员责任险、不计免赔特约险，对被告鸿志公司所承担的赔偿责任，被告永安财险公司应首先在保险限额内赔偿，剩余部分由被告鸿志公司赔偿。
被告鸿志公司辩称，1、四原告的诉讼请求涉及二个案由，即保险合同纠纷和雇主责任纠纷，这属于两个性质不同的赔偿法律关系，四原告向被告永安财险公司提出的诉讼请求是依据机动车商业保险合同、保险法、合同法而形成的合同关系，应作为合同纠纷处理，四原告将我方在本案中一同列为被告，理由是我方应当承担雇主责任，该理由应作为提供劳务者受害责任纠纷处理，且赔偿义务人为不同法律关系指向的不连带的不同主体，适用的法律和归责原则各不相同，不是必要共同诉讼，不应合并审理；2、我方与死者安琪强不存在雇主与雇员之间的法律关系，应当驳回原告对我方的诉讼请求。
被告永安财险公司辩称，1、交通事故是否属实及事故车辆是否在我公司投保要求提供事故认定书和保险单原件予以质证，我公司将在认定事实的基础上按照保险条款予以赔偿；2、本案交通事故经过交警部门认定被保险车驾驶员负事故同等责任，标的车驾驶员安琪强的死亡赔偿金、丧葬费等法律规定的合理损失，应由第三者车辆的保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）范围内赔偿110000元，在第三者责任险内按照事故责任50%赔偿，余额的50%我公司在商业险车上驾驶员险内赔偿；3、本案是保险合同纠纷，被保险人为鸿志公司，诉讼主体应当是鸿志公司而不是标的车的驾驶员亲属安忠厚等人；4、需要审核涉案车辆的车架号、发动机号是否与保单信息一致；5、需要审核涉案车辆的行驶证、营运证及司机安琪强驾驶证、上岗证是否合法有效，以确定保险责任；6、如涉案车辆违反装载，根据《机动车第三者责任险》第二十七条第二款约定，实行10%的绝对免赔率；7、按照保险合同条款约定，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失，我公司不是直接侵权人，不承担精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年10月19日23时35分左右，安琪强驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁F36**挂重型集装箱半挂车由南向北在第二行车道行驶至常台高速杭苏线11公里+400米附近时，车头撞击案外人王书义驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PU5**挂重型普通半挂车的尾部，造成安琪强当场死亡，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁F36**挂重型集装箱半挂车车上乘客王晓明受伤以及两车不同程度受损。经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队责任认定，安琪强与王书义各自承担事故的同等责任，王晓明不承担事故责任。
二、原告安忠厚、初绍芬系安琪强的父母，二人共生育子女二人，即安琪强及案外人安琪垒。原告李晓萍与安琪强于2007年12月19日登记结婚，婚后生育一女，即原告安某。
三、被告鸿志公司作为被保险人为鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告永安财险公司投保车上人员责任险（驾驶员），限额为300000元，含不计免赔，保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止。
四、2016年12月8日，本案四原告将案外人王书义、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险公司”）诉至苏州市姑苏区人民法院【案号：（2016）苏0508民初7864号】。2017年2月6日，双方经该法院主持调解，达成如下协议：1、人保财险公司应当在交强险和商业险范围内赔偿李晓萍、安忠厚、初绍芬、安某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计524626元，因王书义已垫付3万元，双方现一致同意人保财险公司于2017年3月7日前赔偿李晓萍、安忠厚、初绍芬、安某各项损失共计497626元；人保财险公司再于2017年3月7日前返还王书义垫付费用27000元；2、李晓萍、安忠厚、初绍芬、安某自愿放弃其他诉讼请求，上述款项赔偿完毕后，双方就此事再无纠葛。
五、庭审中，四原告主张安琪强受雇于被告鸿志公司，是在履行职务期间发生本次交通事故；被告鸿志公司则主张鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁F36**挂重型集装箱半挂车系案外人赵敬飞出资购买，挂靠在鸿志公司名下，鸿志公司与安琪强不是雇佣关系。
被告鸿志公司为此提交赵敬飞身份证复印件一份、2014年8月29日挂靠合同书复印件一份。挂靠合同书载明：“甲方：烟台鸿志货运有限公司乙方：赵敬飞乙方现有货车一辆，车头牌照号鲁Ｆ×××××挂车牌照号为鲁F36**挂同意挂靠甲方。甲方同意乙方车辆挂靠该公司，本挂靠协议经营期限为四年……”。
为查明案件事实，本院对案外人赵敬飞进行调查，赵敬飞称：“（事故车辆鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁F36**挂重型集装箱半挂车是否是你所有？）我是该车的所有权人，购买车辆是我出资的，挂靠在烟台鸿志货运有限公司名下。（出示烟台鸿志货运有限公司向本院邮寄的挂靠合同书，有无异议）没有异议，上面“赵敬飞”的签名是我签的。（你和安琪强是什么关系？）当初我召驾驶员的时候，一个朋友向我介绍了安琪强，安琪强是2016年7、8月份来给我开车的，干了没几天就出事了。安琪强的工资是我给他发放，工资按天计算，出去一天200元。”
经质证，四原告与被告永安财险公司对被告鸿志公司提交的挂靠合同及赵敬飞的陈述均无异议。
六、庭审中，四原告主张其各项损失及计算方式分别为：死亡赔偿金，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算20年为680240元；丧葬费，按照57270元/年除以12个月乘以6个月为28635元；被扶养人生活费包含原告安忠厚、初绍芬、安某三人，分别按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出21495元的标准分别计算15年、17年、11年（均除以2）为161212.5元、182707.5元、118222.5元，合计462142.5元；交通费3340元；精神损害抚慰金50000元；上述共计1224357.5元，要求被告永安财险公司在车上人员责任险（驾驶员）限额范围内承担300000元，再扣除人保财险公司赔偿的524626元外，剩余部分由被告鸿志公司承担。原告为此提交交通费单据一宗，包括高速公路通行费单据、加油发票。
被告鸿志公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、原告安某的被扶养人生活费、交通费没有异议；对安忠厚、初绍芬的被扶养人生活费不予认可，称安忠厚、初绍芬均有退休金，不应再主张被扶养人生活费；认为原告主张的精神损害抚慰金过高。被告永安财险公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、原告安某的被扶养人生活费没有异议，主张原告应提供证据证明安忠厚、初绍芬丧失劳动能力或无经济来源；对原告主张的交通费、精神损害抚慰金不予认可。
经被告鸿志公司申请，本院分别到烟台市社会保险服务中心、烟台市芝罘区社会保险服务中心调取了原告安忠厚、初绍芬的养老金相关证明，上述两单位出具的证明分别载明：“安忠厚……2007年4月开始享受养老金待遇，当前养老金月领取标准2981.36元，2017年1月至2017年6月共领取养老金17888.16元”、“初绍芬……发放养老金待遇开始享受年月为2011年6月，当前月发放标准养老金1456.39元，自2017年1月至2017年6月共发放基础养老金8738.34元”。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，2016年10月19日23时35分左右，安琪强所驾鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁F36**挂重型集装箱半挂车的车头撞击案外人王书义驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PU5**挂重型普通半挂车的尾部，造成安琪强当场死亡；经交警部门认定，安琪强与王书义各自承担事故的同等责任；鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁F36**挂重型集装箱半挂车在被告永安财险公司投保车上人员（驾驶员）责任险（限额300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内的事实清楚，可以认定。二被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、安某的被扶养人生活费没有异议，本院对此予以支持。安忠厚、初绍芬二人均享受养老保险待遇，不符合无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人标准，本院对二人的被扶养人生活费不予支持。综合考虑交通事故的发生地点以及原告方处理事故的实际需要，本院酌情支持交通费3000元。此次交通事故造成安琪强死亡，使四原告精神遭受损害，故对四原告要求精神损害抚慰金的主张本院予以支持，考虑其损害后果、责任划分等情况，酌情判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元。
综上所述，本次交通事故给四原告造成的损失为：死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、被扶养人生活费118222.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，合计840097.5元，扣除人保财险公司在交强险限额范围内应予赔偿的110000元后，余款730097.5元中安琪强所负事故责任对应的损失为365048.75元，应先由被告永安财险公司在车上人员责任险（驾驶员）的限额范围承担赔偿责任。结合本案审理情况以及本院对案外人赵敬飞的调查，无法得出安琪强受雇于被告鸿志公司的结论，且四原告对其主张未能提供相应证据予以证实，本院对四原告要求被告鸿志公司承担雇主赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（驾驶员）的限额范围内赔偿原告安忠厚、初绍芬、安某、李晓萍死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计300000元。
二、驳回原告安忠厚、初绍芬、安某、李晓萍对被告烟台鸿志货运有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告安忠厚、初绍芬、安某、李晓萍其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，由原告安忠厚、初绍芬、安某、李晓萍负担3084元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 任裕华