广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终231号
上诉人（原审被告）：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。
法定代表人：陈桂和，董事长。
委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶建明，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托代理人：徐可明，广东宸韬律师事务所实习律师。
上诉人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称乐雅居公司）因与被上诉人叶建明商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乐雅居公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案中不存在违约行为，涉案房屋未能在合同约定的期限交付给被上诉人使用的原因非上诉人造成，上诉人根据合同约定可延期交付，被上诉人要求上诉人支付违约金缺乏事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定上诉人应当在2014年6月30日前把验收合格的房屋交付给被上诉人使用。本案中，清远市清新区住房和城乡建设局2014年11月20日出具的《建设工程竣工验收报告》可证实，清新城区环城路东延段道路建设工程在2014年11月20日才通过验收。清远市清新区太和供水有限公司2014年8月5日出具的《证明》证实，该公司在2014年8月5日才对上诉人开发的枫林水岸豪庭小区进行了永久用水报装。清远港华燃气有限公司2015年8月7日出具的《通知》证实，清远港华燃气有限公司要在2015年8月10日才开始对上诉人开发的枫林水岸豪庭小区进行通气。可见，正是由于上述政府主管部门审批事项的延迟和市政设施的施工、安装验收延迟，才导致涉案房屋未能在合同约定的交付期限前验收合格。而上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条第二款第3点约定，如遇下列特殊原因“由于政府主管部门审批事项发生延迟的；或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟;或由于非出卖人所能控制或抗拒的其他事件或行为”，出卖人可据实予以延期(交楼)。可见，上诉人在本案中不存在违约行为，被上诉人要求上诉人承担违约责任缺乏事实依据和法律依据，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。
叶建明辩称：上诉人提出的上诉理由已经在一审判决中有详细的论述，其请求不应当得到支持，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2014年3月5日，叶建明与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》，第三条约定，叶建明购买位于清远市清新区太和镇旅游大道3号枫林水岸豪庭X号楼X梯X房屋为预售商品房，房屋建筑面积143.05平方米，套内建筑面积118.72平方米，分摊建筑面积24.33平方米；第四条约定房屋总金额538618元；第六条约定首付款161818元于签订合同当日支付，剩余房款377000元采用银行按揭贷款方式；第八条约定乐雅居公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房交付叶建明使用。下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，乐雅居公司可据实予以延期：（1）若遭不可抗力，且乐雅居公司在发生之日起30日内告知叶建明的；（2）叶建明未能按时支付购房款；（3）由于政府主管部门审批事项发生延迟的，或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟或者由于非乐雅居公司所能控制或抗拒的其他事件或行为。第九条约定乐雅居公司如未按合同规定的期限将该商品房交付叶建明的违约责任：（1）逾期不超过45日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，乐雅居公司按日向叶建明支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，叶建明有权解除合同。叶建明解除合同的，乐雅居公司应当自叶建明解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按累计已付款的5％向叶建明支付违约金。叶建明要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，乐雅居公司按日向叶建明支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，乐雅居公司应当书面通知叶建明办理交付手续。双方进行验收交接时，乐雅居公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，乐雅居公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，叶建明有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由乐雅居公司承担。第十五条约定关于产权登记的违约责任：乐雅居公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由乐雅居公司提供的资料报产权登记机关备案。如因乐雅居公司的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……；2、叶建明不退房，乐雅居公司按已付房价款的0.02%向叶建明支付违约金。合同签订后，叶建明按约定共向乐雅居公司支付了购房款538618元。2014年3月24日，叶建明向清远市清新区地方税务局交纳契税8079.27元。2015年5月25日，乐雅居公司将涉案的商品房交付叶建明使用。至今，乐雅居公司没有为涉案房屋建筑工程经竣工验收合格备案，没有为叶建明办理所有权证。
一审法院认为：本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。乐雅居公司与叶建明签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于逾期交楼的违约金。商品房买卖合同约定的竣工验收合格，应理解为该商品房经验收合格并备案。乐雅居公司没有依照合同约定于2014年6月30日前将竣工验收合格的讼争房屋交付叶建明，是违约行为，应承担违约责任并支付违约金。鉴于涉案房屋已于2015年5月25日交付叶建明使用，叶建明已实际收楼，该违约金应从2014年7月1日起、以538618元为基数、按日万分之二计付至2015年5月25日。乐雅居公司应付叶建明违约金35441.06元（538618×329×0.0002）。叶建明的该项请求，原审法院予以支持。乐雅居公司辩称环城路东延段道路建设工程在2014年11月20日才竣工验收，不存在违约行为，乐雅居公司没有提交证据证明环城路东延段道路建设工程影响了商品房的竣工验收，应不予支持。三、关于房屋产权证的办理及逾期办证的违约金。2015年5月25日，乐雅居公司将商品房交付叶建明使用，至今没有为叶建明办理所有权证，是违约行为，应承担违约责任。依合同第十五条约定乐雅居公司应付叶建明逾期办证违约金107.72元（538618×0.0002）。叶建明没有举证乐雅居公司迟延办证导致其损失扩大，叶建明主张逾期办证违约金按日万分之二计算来调整违约金并计至成功办理产权证之日止，不符合同约定和法律的规定，不予支持。对于叶建明请求乐雅居公司办理房屋产权证，因涉案房屋至今未办理建筑工程经竣工验收合格备案，不具备办证的条件，叶建明的该请求应不予支持。判决：一、清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司应付叶建明逾期交楼违约金35441.06元，于判决生效之日起十日内付清。二、清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司应付叶建明逾期办证违约金107.72元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回叶建明的其他诉讼请求。案件受理费1232元，由叶建明负担827元，清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担405元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点可归纳为：乐雅居公司逾期交房的行为是否构成违约。
根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，乐雅居公司应当在2014年6月30日前将验收合格的房屋交付给买受人，但乐雅居公司至今未将符合合同约定的房屋交付给买受人使用，其行为已经违反了《商品房买卖合同》的约定，一审判决认定其行为构成违约并无不妥。乐雅居公司提出，根据合同约定，因市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟，乐雅居公司可对交楼期限予以延期，其行为不构成违约。对此，本院认为，乐雅居公司提交的《建设工程竣工验收报告》仅可证明清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，于2014年11月20日竣工的事实，但不能证明该道路的施工存在工期延迟，因此，前述道路的施工并不符合合同约定的可延期交房的情形。另外，供水、管道燃气设施的报装及开通受乐雅居公司与供水、燃气公司之间的合同约束，供水、管道燃气设施未及时报装及开通，不属于合同约定可以迟延交楼的情形，且乐雅居公司提交的证据并不足以证明相关主管部门存在安装、审批迟延，故不能免除乐雅居公司依约交房和提交办证资料的合同义务，本院对乐雅居公司的上述辩解不予采纳。
对于逾期办证违约金，因双方均未对此提起上诉，故本院对此不予审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢忠文
审判员 何昭敏
审判员 何 燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟婉超
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。