wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1873号
原告：陈海水，男，1944年11月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：杨海滨（曾用名杨国的），男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告陈海水与被告杨海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海水、被告杨海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海水向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息，利息按约定月息1分5厘，分别从借款之日计算至本息付清之日止。事实和理由：被告因生意资金紧缺，分别于2014年8月2日向原告借款10000元，2014年11月15日向原告借款20000元，共计30000元，当场写有字据，写明借款期限均为6个月，利息为1分5厘。借款到期后，被告因资金困难，给付了部分利息，下欠款没有归还，经多次催要，至今所借本金30000元及利息未偿还。
被告杨海滨辩称，借款是事实，但截至目前，被告现在还欠原告24000元借款本金及利息。2014年8月2日的10000元借款，还了原告1000元本金，2014年11月15日的借款20000元，还了原告5000元本金及2000元利息。另外原告曾说过，不再向被告主张利息了，故利息应予免除。
本院经审理认定事实如下：因急需资金，被告杨海滨分别于2014年8月2日从原告陈海水处借现金10000元、2014年11月15日借现金20000元，每次均写有借据，写明利率为月息1分5厘。针对2014年11月15日所借20000元，被告于2015年5月16日归还原告本金5000元，于2015年5月30日向原告偿还利息2000元，下欠15000元借款本金及利息未支付。针对2014年8月2日借款10000元，被告于2015年7月5日支付本金1000元，还欠借款本金9000元及利息未付。
本院认为，原告陈海水持借据要求被告杨海滨偿还30000元借款，被告杨海滨仅认可24000元，后原告对24000元借款予以认可，对此本院仅支持被告偿还原告借款24000元。被告于2015年5月16日归还原告本金5000元及5月30日偿还2000元利息，并在2014年11月15日的借据上做了记录，可视为偿还的是2014年11月15日20000元借款的本金及利息。被告于2015年7月5日归还原告本金1000元，并在2014年8月2日的借据上做了记录，可视为偿还的是2014年8月2日10000元借款的本金。原告主张被告下欠15000元借款本金（2014年11月15日所借），应自2015年6月1日起支付15000元的利息；被告下欠9000元借款本金（2014年8月2日所借），应自2014年8月2日起支付借款9000元的利息，两笔借款利息均按约定的月息1分5厘，计算至本息偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、限被告杨海滨于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈海水借款本金24000元及利息（下欠15000元借款利息自2015年6月1日起计算，下欠9000元借款利息自2014年8月2日起计算，利息均按约定的月息1分5厘，均计算至本息偿还完毕之日止）；
二、驳回原告陈海水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨海滨负担220元，由原告陈海水负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑海杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3033号
原告：王某，女，1989年1月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市太平岭乡帽盔村青林屯**号。身份证号码：2102831989********。
委托代理人：李某某，男，1959年10月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，现住庄河市黄海大街二段**号1—6—2。
被告：刘某某，男，1982年1月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市太平岭乡帽盔村高屯*号。身份证号码：2102251982********。
本院于2015年4月1日立案受理了原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙学新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年9月3日经政府登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，并因家务琐事相处不睦，并达到难以维持家庭关系，现已分居一年多，已没有和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用平均负担。
被告辩称：我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某、被告刘某某于2012年9月3日经政府登记结婚。婚后未生有子女。原被告婚初感情尚可，后双方为家务琐事发生争吵，原告于2013年6月11日离家出走，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证、原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。现原告以双方没有夫妻感情为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告又没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙学新
二〇一五年五月五日
书记员 宋 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4825号
原告：侯法红，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省郸城县，住莱州市。
委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所青岛市崂山区株洲路108号，统一社会信用代码91370200706419487B。
法定代表人：于忠福，董事长。
委托诉讼代理人：邹根深，男，青岛新华友建工集团股份有限公司职工。
被告：莱州华康置业有限公司，住所莱州市城港南路1089号，统一社会信用代码9137068379248871XX。
法定代表人：徐丰良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告侯法红与被告青岛新华友建工集团股份有限公司、莱州华康置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告侯法红于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯法红撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告侯法红负担。
审判员 林绍光
二〇一七年七月二十七日
书记员 张入益
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00709号
申请执行人郭凤侠。
被执行人赵鹏飞。
郭凤侠与赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01150号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、赵鹏飞偿还郭凤侠624960元。二、赵鹏飞从2015年2月17日起按月息2%承担624960元本金的利息，到还款时止。案件受理费10258元，减半收取5129元，由郭凤侠、赵鹏飞各承担2564.5元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00709号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王军战
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第442号
申请执行人崔清云，住宾县。
被执行人李凤杰，出生日期不详，住宾县。
本院在执行崔清云申请执行李凤杰买卖合同纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第02738号民事判决书确定被执行人应偿还申请人欠款147，600.00元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，经查现被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第02738号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年七月二十九日
书记员 白福军
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更446号
罪犯田海兴，男，汉族，1986年8月8日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2008年12月8日作出（2008）桃刑初字第137号刑事判决，以被告人田海兴犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年1月9日入监。2011年11月15日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2008年7月15日起至2020年1月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报送本院。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯田海兴在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯田海兴减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯田海兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯田海兴在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯田海兴减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田海兴减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年7月15日起至2018年10月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更446号罪犯田海兴，男，汉族，1986年8月8日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2008年12月8日作出（2008）桃刑初字第137号刑事判决，以被告人田海兴犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年1月9日入监。2011年11月15日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2008年7月15日起至2020年1月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报送本院。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯田海兴在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯田海兴减刑一年四个月。经审理查明，罪犯田海兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯田海兴在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯田海兴减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯田海兴减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年7月15日起至2018年10月14日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年十二月二十二日书记员 徐桂波
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第807号
原告张静波，农民。
委托代理人：霍万成，河北大法光律师事务所律师。
被告李运堂，农民。
原告张静波与被告李运堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静波及代理人霍万成到庭参加诉讼，被告李运堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张静波诉称，2009年秋，被告李运堂从原告张静波经销门市购买化肥，共计7万元，下欠37440元未还，原告张静波多次催要被告李运堂拒不偿还，据此，原告张静波诉求要求被告李运堂支付欠款37440元并按银行同期贷款利息计算利息损失，被告李运堂承担本案诉讼费用。
被告李运堂未答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交被告给原告出具的2010年11月13日欠条一张，用以证实被告欠款未还的事实。
被告李运堂未提交证据。
经审理查明，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：2009年秋被告李运堂从原告经销化肥门市处，购买化肥共计7万元，后2009年11月份还款1万元，2009年12月份还款5000元，2010年2月份还款17560元，余款37440元至今未还，于2010年11月13日给原告出具欠条。
本院认为，原告与被告之间买卖合同合法、有效。被告购买原告化肥未支付全部货款，违约责任属于被告。原告要求被告偿还欠化肥款37440元本院予以支持。被告未按约定付款，应承担自2010年11月14日起至判决书生效之日止的逾期付款期间利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李运堂偿还原告张静波化肥款37440元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告利息（自2010年11月14日起至判决书生效之日止）
上述款项自判决书生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告李运堂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一二年八月十三日
书 记 员 李 明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初387号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张益彬，男，1991年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省阆中市。2012年2月20日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年。2016年10月19因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审，2017年1月20日再次被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人张益彬犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张益彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月3日中午，被告人张益彬在昆山市淀山湖镇三和国际公司宿舍X-
XXX室内，趁被害人廖某睡觉之机，窃得被害人廖某的金色iPhone6Plus手机1部（价值人民币3872元）。被告人张益彬归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张益彬将所窃手机销赃给信凤丽，得款人民币500元。赃物手机已发还被害人廖某。
上述事实，被告人张益彬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、在逃人员登记表、抓获情况说明，被害人廖某的陈述，监控录像，证人信某、钟某的证言，辨认笔录，销售保修单、登记信息，现场笔录、证据保全清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，阆中市看守所羁押证明、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张益彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3872元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张益彬如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张益彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张益彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人张益彬的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3199号
原告:郭金芝，女，1965年1月9日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人:平平，男，30岁，科左后旗甘旗卡镇翼龙代理财务服务中心职员。
被告:包丽明，男，1987年7月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告:包丹丹，女，1996年5月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告郭金芝与被告包丽明、包丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告郭金芝于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金芝撤诉。
案件受理费，减半收取计93.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 秀娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执873号
申请执行人张可礼
被执行人林欣南。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初569号，依法向被执行人林欣南发出执行通知书，责令被执行人林欣南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林欣南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林欣南(证件号码:)在省农信社的10×××71的存款人民币119000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 钟晓芳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初764号
原告：浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市大通区，统一社会信用代码913404000665228131（1-1）。
负责人：沈志军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：魏经永，该分公司员工。
委托诉讼代理人：门金兰，该分公司员工。
被告：刘兰，女，1988年9月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司与被告刘兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 关 洪
二〇一六年九月七日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3130号
原告：张文生，男，1966年12月6日出生，汉族，住滑县。
委托代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：连海顺，男，1963年3月25日出生，汉族，住安阳县。
原告张文生与被告连海顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张文生及其委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼，被告连海顺经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月17日，被告连海顺向原告借款15000元，后经催要被告于2002年5月20日还款200元，下欠14800元，被告为原告出具了借条一张，后经多次催要至今未偿还。现向法院请求：1、依法判令被告给付原告借款14800元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告连海顺未到庭答辩。
经审理查明，1998年8月17日，被告连海顺向原告借款15000元，后经原告催要被告还款200元，下欠的14800元，被告于2002年5月20日为原告重新出具了借条一张，内容为：“借条今借到张文生现金壹万肆仟捌佰元正（14800元）连海顺2002年5月20日”。后经原告多次催要被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述所证实。所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告连海顺向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告张文生持有的借据及其陈述，能够证实被告连海顺借款14800元的事实，故被告连海顺对此负有偿还义务。故本院对原告要求被告偿还借款14800元的请求予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。关于原告要求的利息，本院认定被告自20017年7月3日起按照年利率6%支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连海顺于本判决生效后十日内偿还原告张文生借款人民币14800元（利息从2017年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告连海顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢小慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第190号
罪犯马俊，男，1983年8月26日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏永宁县人民法院于2012年1月20日作出（2012）永刑初字第3号刑事判决书，认定罪犯马俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）银刑终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年5月20日至2016年5月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马俊减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监狱管理各项规章制度和《服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，积极学习服装加工技术，努力提高生产技能，超额完成生产任务。因表现突出，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分106.4分。本院审理期间罪犯马俊缴纳罚金8000元，该犯系主犯。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，该犯虽能积极履行财产刑，但考虑到其系主犯，不宜从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月20日至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1707号
被执行人杨某，女，1972年8月18日出生，回族，居民。
杨某容留他人吸毒罪一案，南京市六合区人民法院于2015年4月30日作出（2015）六刑速初字第11号刑事判决书，依该裁判：杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月五日，罚金人民币2000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2015年6月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行给付义务也未申报财产。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，亦未发现有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1707号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一五年六月三十日
书记员 周 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初7259号
原告：烟台中海装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区进德路22号。
法定代表人：贺海威，总经理。
委托诉讼代理人：李一可，山东百灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。
被告：烟台市文化局招待所，住所地烟台市芝罘区朝阳街53号。
法定代表人：李富生，经理。
委托诉讼代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。
原告烟台中海装饰有限公司与被告烟台市文化局招待所装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告烟台中海装饰有限公司于2018年2月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台中海装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4343元，减半收取计2172元，由原告烟台中海装饰有限公司负担。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 李莉华
二〇一八年二月五日
书 记 员 常艳婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第383号
原告：陈久计。
被告：郑宗云。
原告陈久计与被告郑宗云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈久计到庭参加诉讼，被告郑宗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久计诉称：被告于2012年1月11日向我借款10万元，约定每月偿还1万元，2012年11月30日还清。到期不还，用楼房抵押。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告郑宗云在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告郑宗云向原告陈久计借款10万元，并向原告陈久计出具带其手印的借条一份，借条内容载明：“今借到陈久计现金拾万元整（100000），每月还壹万元，2012年11月30日还清，到期不还用楼房抵押郑宗云20**年1月11日”。借款到期后，经原告陈久计催要未果，于2014年1月16日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。
上述事实由原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告郑宗云向原告陈久计借款10万元，由其向原告陈久计出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宗云于本判决生效后十日内偿还给原告陈久计借款10万元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年12月1日起算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3320元（案件受理费2300元，保全费1020元），由被告郑宗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 许林果
人民陪审员 刘崇刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 英启娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第435号
原告：浙江温岭农村合作银行滨海支行。
负责人：李根伟。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：陈中定。
被告：张夏初。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告陈中定、张夏初金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行滨海支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告陈中定、张夏初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行起诉称：被告陈中定因需于2013年9月23日向原告要求借款70000元，由被告张夏初提供担保。经原告审查符合借款条件，同意借款给被告陈中定70000元，并签订个人保证借款合同，约定月利率为9.4‰，借款期限自2013年9月23日至2014年6月20日止，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用等。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。借款到期后，被告陈中定未按约归还本息，经催讨，被告张夏初也未履行担保义务。现原告起诉要求：一、被告陈中定偿付原告借款本金70000元及利息（自2013年9月23日起按月利率9.4‰的标准计算至2014年6月20日）、罚息（自2014年6月21日起按月利率14.1‰的标准计算至判决生效止）；二、被告陈中定支付给原告为实现债权所产生的律师代理费4200元；三、本案诉讼费用、财产保全费等由被告陈中定承担；四、被告张夏初对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告陈中定偿付原告借款本金70000元及利息（自2013年9月23日起按月利率9.4‰的标准计算至2014年6月20日）、罚息（自2014年6月21日起按月利率14.1‰的标准计算至实际偿还之日止），其余不变。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件各一份，户籍证明二份，用以证明原、被告主体资格。
2、个人保证借款合同一份，用以证明被告陈中定于2013年9月23日向原告浙江温岭农村合作银行滨海支行申请借款70000元，约定月利率为9.4‰，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2013年9月23日起至2014年6月20日止，并约定所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担，由被告张夏初为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2013年9月23日依约发放借款70000元给被告陈中定的事实。
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村合作金融机构综合业务系统各一份，用以证明截止2014年11月12日，被告陈中定尚欠原告借款本金70000元、利息10659.60元的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费律师费4200元的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且两被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年9月23日，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行和被告陈中定、张夏初签订个人保证借款合同，被告陈中定向原告借款70000元，约定借款期限从2013年9月23日起至2014年6月20日止，月利率为9.4‰，按年付息，每年末月的20日为结息日；如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张夏初自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告陈中定发放借款70000元。借款到期后，被告陈中定未偿还借款本息，被告张夏初亦未履行连带保证责任。
另查明，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为实现债权支付律师代理费4200元。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告陈中定、张夏初签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告陈中定应按期偿还本息，逾期未还的，应按合同约定承担相应的民事责任。被告张夏初自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中定在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行借款本金70000元及利息（自2013年9月23日起按月利率9.4‰的标准计算至2014年6月20日）、逾期利息（自2014年6月21日起按月利率14.1‰的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告陈中定在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行律师代理费4200元。
三、被告张夏初对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827.50元，由被告陈中定、张夏初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1655元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4190号原告葛丽平。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被告张建化。原告葛丽平与被告张建化民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告葛丽平的代理人孙继锋到庭参加诉讼。被告张建化经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛丽平诉称：2015年4月23日，张建化向其借款25000元用于资金周转，并签订借款协议，约定借款期限一个月，月息2%，借款到期后张建化至今未归还任何款项，为了维护合法权益，诉至法院，要求判令：一、张建化立即归还借款25000元及利息（自2015年4月24日起至实际给付之日止）；二、诉讼费由张建化承担。被告张建化在答辩期内未作答辩。经审理查明，2015年4月23日，葛丽平与张建化签订《借款协议》，约定张建化向葛丽平借款25000元，借款期限一个月，自2015年4月23日至2015年5月23日，月息2%，落款处甲方有张建化签字捺印，乙方有葛丽平签字。同日，张建化向案外人徐云亚出具《收条》，载明收到徐云亚25000元，收款人处有张建化签字捺印。后张建化并未能按约归还款项，葛丽平遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及葛丽平提供的借条、收条在卷佐证。诉讼中，葛丽平表示其交付款项是通过现金的方式委托案外人徐云亚进行交付，实际出借人并非徐云亚，而是其本人。为了证明主张，葛丽平提供了徐云亚出具的情况说明予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张建化拖欠葛丽平借款的事实清楚、证据充分，理应归还。关于本金，根据现有证据可以确认葛丽平向张建化出借25000元的事实，现葛丽平主张张建化予以返还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月息2%，并不违反法律规定，现葛丽平主张自2015年4月24日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张建化应于本判决发生法律效力之日起三日内向葛丽平归还借款本金25000元及利息（自2015年4月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元（此款已由葛丽平预交），由张建化负担（葛丽平同意其预交的案件受理费由张建化向其直接支付，本院不再退还，由张建化在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给葛丽平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员陈睿二〇一六年十月十日书记员薛萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省梁山县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鲁0832刑医1号
申请机关梁山县人民检察院。
被申请人马某，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县梁山镇马庄村**号。
法定代理人冯某，女，1954年7月8日出生，汉族，务农，住梁山县梁山镇马庄村***号。系被申请人马某之母。
诉讼代理人王成飞，山东浒源律师事务所律师。
诉讼代理人王熙，山东浒源律师事务所实习律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉医申（2017）1号强制医疗申请书于2017年3月15日向本院提起对被申请人马某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘阳阳出庭支持申请，被申请人马某、被申请人马某的法定代理人冯某、诉讼代理人王成飞、王熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院查明，2016年9月3日下午，在梁山县梁山镇马庄村，马某与房客马某乙发生冲突并厮打，期间，马某用菜刀将马某乙的左手砍伤致马某乙左手部创口长15.5cm。2016年12月16日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，马某作案时患有精神分裂症；在本案中无刑事责任能力。马某有精神疾病，对自己的行为无辨认和控制能力，有继续危害社会可能。
针对查明的上述事实，梁山县人民检察院提交了如下证据：1.物证：菜刀等作案工具照片；2.书证：户籍信息等书证；3.证人证言：证人冯某、张某等人的证言；4.被害人陈述：被害人马某乙的陈述；5.马某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录。
梁山县人民检察院认为，涉案精神病人马某实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。
被申请人马某未发表意见。
被申请人马某的法定代理人冯某对梁山县人民检察院的强制医疗申请无异议。
被申请人马某的诉讼代理人王成飞、王熙的代理意见是，被申请人马某实施了严重危害他人人身安全的行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，仍有继续危害社会的可能，梁山县人民检察院的强制医疗申请认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，同意对被申请人马某依法强制医疗，以维护其合法权益。
经审理查明，自2010年起，被申请人马某亲属发现被申请人马某有精神问题。2016年9月3日下午，在梁山县梁山镇马庄村，马某与房客马某乙因琐事偶然发生冲突并厮打，期间，马某用菜刀将马某乙的左手砍伤致马某乙左手部创口长15.5cm。2016年12月16日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，马某作案时患有精神分裂症；在本案中无刑事责任能力。马某患有精神分裂症，有继续危害社会可能。
经庭审质证，证人马某丙、冯某、张某的证言，作案工具菜刀照片，扣押清单，被害人马某乙的陈述及辨认笔录，被申请人马某的陈述及辨认笔录，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字[2016]第456、449号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实被申请人马某实施了严重危害公民人身安全的行为；山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康[2016]精鉴字第780号法医精神病鉴定意见书证实被申请人马某作案时患有精神分裂症，在该案中无刑事责任能力，属经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人；证人马某丙、冯某、张某、马安东的证言证实被申请人马某仍有继续危害社会的可能。对于上述事实，本院予以认定。
本院认为，被申请人马某实施了严重危害公民人身安全的行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，仍有继续危害社会的可能。梁山县人民检察院申请对其强制医疗，符合法律规定，应予支持。被申请人诉讼代理人的代理意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条的规定，决定如下：
对被申请人马某予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。复议期间不停止强制医疗决定执行。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 屈菲菲
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第13号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月16日被公安机关抓获，次日被取保候审。2015年1月15日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年1月23日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以明检林刑诉（2015）3号起诉书指控被告人罗某某犯盗伐林木罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年1月15日，被告人罗某某以牟利为目的在未办理林木采伐许证的情况下，携带单手锯和柴刀各一把，擅自到明溪县盖洋镇盖洋村、杨地村社公坑山场非法采伐马尾松，把砍倒的马尾松裁成2米长原木50筒，抬到山脚下堆放。次日中午，被告人罗某某在抬马尾松原木过程中被公安机关当场抓获。经鉴定，该山场座落在明溪县盖洋镇盖洋村42林班13大班1小班、明溪县盖洋镇杨地村56林班9大班1小班社公坑山场，林权属明溪县恒丰林业有限责任公司、福建省明溪青珩林场有限责任公司所有，现场共被采伐马尾松13株，计立木材积3.246立方米。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场示意图、现场检量记录、现场照片、关于盖洋镇杨地村“社公坑”山场林木被采伐现场的鉴定意见、证人范某某某、钟某某等人证言、扣押决定书、扣押清单、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、林权证、关于“社公坑”山场被盗伐松木的清理情况说明、关于林权证号的变更说明、归案情况说明、资质证明、被告人罗某某供述及辨认笔录、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以牟利为目的在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人林木13株，计立木材积3.246立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人罗某某认罪态度较好，量刑时可予以酌定从轻处罚。根据本案的实际情况，对被告人罗某某适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金在本判决生效后五日内交纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具单手锯、柴刀各一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 德 全
二〇一五年二月三日
书记员 王滢滢（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审69号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人蕲春县横车镇农业服务中心。住所地：蕲春县横车镇。
代表人曾奎，中心主任。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县横车镇农业服务中心（下简称农业服务中心）非法占用土地所做出的蕲土资罚（2015）第210号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人农业服务中心未经批准，于2014年9月间，占用本县横车镇三店村二组耕地205.66平方米（折合0.308亩）建办公楼。该宗土地不符合横车镇土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人蕲春县国土资源局于2014年10月12日书面责令该中心停止违法行为。后申请人依据违法占地事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年7月3日作出蕲土资罚（2015）第096号行政处罚决定书，决定对被执行人农业服务中心予以处罚：1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、对非法占用的205.66平方米土地，处罚款4113.20元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。处罚决定书中告之被执行人对处罚决定不服的，向人民法院起诉期限为在收到处罚决定书之日起十五日内。该行政处罚决定书已于2015年7月6日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年1月5日向本院提出书面申请，要求本院强制执行。
本院认为，被执行人农业服务中心需要使用土地，必须依法申请使用及办理取得相应用地审批手续。申请人蕲春县国土资源局的行政处罚决定应当依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定正确告之被执行人依法享有的诉讼权利，并在《中华人民共和国行政强制法》规定期间内申请法院执行，逾期申请执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第（三）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人蕲春县国土资源局于2015年7月3日作出的，蕲土资罚（2015）第096号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 董 桦
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳郊商初字259号
原告阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会
代表人杜世军，主任。
被告贾小平，男，阳泉市郊区。
本院在审理原告阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会与被告贾小平合同纠纷一案中，原告阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会于2015年11月26日向本院书面申请撤回对被告高新明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 任怀玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张学娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00952号
原告某汽贸有限公司。
委托代理人田某。
被告李某。
被告王某。
被告王某某。
原告某汽贸有限公司与被告李某、王某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2014�2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告某汽贸有限公司的委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告李某、王某、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某汽贸有限公司诉称：2008年12月15日，原告与被告李某签订了消费贷款担保购车合同，约定：被告李某从原告处购买迈腾汽车一辆，总价款245300元，首付款98300元，其余车款被告李某向银行申请2年期汽车消费贷款，逾期支付银行贷款向原告支付车辆总价款的20%违约金，并由被告王某某担保。2009年4月16日，被告李某、王某作为借款人与中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行签订了个人价款／担保合同，借款金额147000元，由原告承担连带责任保证。被告李某、王某借款后，未能按照借款合同的约定按期向工行肤施路支行偿还贷款，工行肤施路支行根据借款合同约定要求原告承担保证责任，原告只得向工行肤施路支行履行了合同约定的保证责任，截止目前共计代被告垫付还款49400元。为了维护原告的合法财产权益不受侵犯，特向人民法院诉讼，请求：1、依法判令被告李某、王某偿还原告车款人民币49400元及逾期违约金9880元（49400元×20%），计人民币59280元，由被告王某某对该债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、消费贷款担保购车合同1份，用以证明原、被告之间存在消费信贷关系，双方约定的违约金为所欠车款的20%以及被告王某某为上述购车款承担反担保责任的事实；
2、个人借款／担保合同、借款凭证、公证书各1份，用以证明被告李某、王某在肤施路工商银行借款147000元，原告为上述借款承担连带保证责任且个人借款／担保合同经过公证的事�；
3、工行个人业务凭证23支、还款收据16支，用以证明原告为被告垫付143660元，被告已经向原告偿还了94260元，下欠49400元未付的事实。
被告李某、王某、王某某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，均有被告的签字确认及工商银行的凭证证明，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告为经注册登记的销售一汽大众品牌汽车、摩托车、拖车、工程机械等的有限公司。2008年12月15日，被告李某（乙方）、被告王某某（保证人）与原告（甲方）签订消费贷款担保购车合同，合同约定：乙方购买甲方经营的一汽大众迈腾汽车一辆（发动机号为BYJ091116、大架号为LFV3A23C383032391），价格为245300元，其中首付98300元，下欠147000元为银行贷款，还款期限�2年。甲方在乙方贷款银行贷款期内，贷款本息尚未还清之前，同意乙方将所购车辆作为贷款的抵押物，并按国家法律法规规定所购车辆应付的法定税、费尚未付清之前，乙方所购车辆的所有权归甲方，乙方只享有使用权。乙方逾期支付银行贷款、各种规定费用及甲方管理费用的，向甲方支付车辆总价值的20%的违约金。丙方的保证责任为不可撤销的连带责任。保证期限从乙方购车之日开始至全部本条第二款规定的保证担保责任至乙方办理所购车辆过户手续为止。合同还约定其他事项。2009年4月16日，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（贷款人）、被告李某、王某（借款人）、原告（保证人）签订个人借款／担保合同，约定：个人汽车消费贷款，金额为人民币147000元，贷款用途购车，贷款期限2年，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同还约定其他事项。合同签订后，被告李某、王某交清了首付款98300元，月款3340元，共计101640元，下欠车款人民币143660元。原告也向该被告交付了迈腾汽车。后原告向中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行支付了购车贷款143660元，被告李某、王某向原告支付了购车贷款94260元，下欠原告购车贷款49400元未履行。原告经多次催要无果后遂涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告李某、被告王某某签订的消费贷款担保购车合同，原告与被告李某、王某及中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行签订的个人借款／担保合同，均体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。合同签订后，原告履行了交付标的物的义务，并为被告李某、王某在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行贷款提�连带责任保证，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行偿还了购车贷款143660元，而被告李某、王某作为借款人仅向原告支付了购车贷款94260元，对下欠原告购车贷款49400元未付，已构成违约，依法应承担继续支付购车贷款的民事责任。同时，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告李某、王某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告李某、王某追偿。所以，原告的诉讼请求依法予以支持49400元。被告王某某承担了保证责任后有权向主债务人被告李某、王某追偿。原告要求被告承担逾期违约金9880元的诉讼请求超出追偿的范围，原告的该项诉讼请求没有法律依据，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七�，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李某、王某共同一次性付给原告某汽贸有限公司购车款人民币49400元，被告王某某对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告某汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告某汽贸有限公司负担40元，由被告李某、王某、王某某共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年四月十日
书记员 张艳婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3146号
原告郑某，务农。
被告陈某，务农。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，原告郑某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 马忠瑜
二〇一六年八月三日
书记员 邢海燕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1549号
原告张某某，女，1984年5月14日生，布依族，贵州省安龙县人。
委托代理人唐一兵，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。（一般授权）
被告唐某某，男，1984年9月4日生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成由审判员张卫林担任审判长，代理审判员黄明鸣、人民陪审员蔡峥岿参加的合议庭，于2014年2月10日依法公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人唐一兵到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告在打工时认识，于2012年1月30日在零陵区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，双方经常为生活琐事发生争吵。2012年5月12日，被告无故刁难，双方发生争吵，被告且在此前多次无故辱骂原告，自此双方开始分居，两人夫妻感情彻底破裂。故诉请法院判令：一、判决原、被告离婚；二、双方无夫妻共同财产、债权、债务，各自生活用品归各人；三、本案诉讼费双方各承担一半。
被告唐某某未予答辩。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证，拟证实原、被告于2012年1月30日登记结婚，系合法夫妻；
证据二：身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格。
被告唐某某未出庭参加诉讼，未予质证。
针对原告提供的证据，本院认证如下：
证据一、证据二来源真实、合法，与本案相关联，本案予以确认。
根据采信的证据，结合原告张某某的陈述，本院确认以下事实：
原、被告2011年3月自行认识，而后确立恋爱关系，2012年1月30日，双方在零陵区民政局登记结婚，婚前及婚后一段时间，双方夫妻感情尚可。2012年5月，双方外出广东打工，常因家庭琐事发生争吵。原告陈述，2012年8月起双方即互不联系。原、被告双方未生育小孩。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，经过双方婚前的了解，而后结婚，虽未生育小孩，但感情基础较牢固，并非原告所述双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。原、被告之间发生的吵闹，系夫妻间常有的争吵，只是因为双方缺乏必要的沟通。庭审中，原告没有充分的证据证实双方的夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张卫林
代理审判员 黄明鸣
人民陪判员蔡峥岿
二〇一四年三月七日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1120号
上诉人（原审被告）于海厂，男，汉族，1971年1月18日生，住郸城县。
委托代理人宋梅，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘新春，女，汉族，1980年12月2日生，住址同上，娘家住郸城县。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
上诉人于海厂因与上诉人刘新春离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于海厂及委托代理人宋梅、上诉人刘新春及委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘新春、于海厂于2009年2月28日登记结婚，双方均是二婚，于2012年8月11日生育两个女儿（双胞胎）：长女于颖，次女于滢。刘新春、于海厂在一起时生气较多，刘新春与公婆关系不好，于海厂与岳母关�也不好，于海厂父母与刘新春母亲关系也不好。刘新春、于海厂于2013年农历腊月30日发生矛盾后，刘新春离家出走，刘新春说是于海厂一家人把她打走的，于海厂承认产生矛盾了，不承认打刘新春，双方没有在一起过年，孩子从此跟着于海厂及其家人生活，此前跟着刘新春生活。刘新春在于海厂家的嫁妆有：1台冰箱、1辆三轮电动车、1套两组合大衣柜、1个梳妆台、4条被子。刘新春说在中国银行有110000多元存款，于海厂取走了，在第一次开庭时于海厂不承认取走存款，后经查询，中国银行股份有限公司郸城新华路支行证明：于海厂于2013年1月29日取走以刘新春名义存的存款110000元和利息3647.57元，第二次开庭时于海厂又说自己把利息留下，本金给刘新春了，刘新春说没有见钱。刘新春说在宜路镇街上有六间临街房（两间三层），刘新春、于海厂出160000元，于海厂说是�父母买的，自己没有出钱，刘新春提供的录音碟片不清晰，听不出刘新春、于海厂出多少钱。刘新春称借给于海厂弟弟30000元，于海厂不承认。刘新春说豆腐摊卖37500元，于海厂说卖10000元，钱已经花完了。第一次开庭时于海厂说为治不育症欠有外债，刘新春说治病用的是做生意挣的钱，没有外债。第二次开庭时于海厂又说借其父亲100000元用于买豆子了，于海厂父亲于效田到庭作证，刘新春不认可。于海厂说借其姐夫150000元，仅提供了自己写的欠条复印件，刘新春说没有此事。于海厂提供了其父亲于效田的证明一份，内容是：2008年于效田在于庄窑厂开砖75000块，每块0.45角，票据已丢失，在见此票作废，于效田，2008年元月26号。
原审认为：刘新春、于海厂均是二婚，结婚时刘新春就不想同意，婚姻基础较差，婚后经常生气，刘新春、于海厂与对方父母关系也不好，经调解刘新春坚持离婚，夫妻感情已经破裂，应准予离婚；刘新春、于海厂生育两个女儿，应当一人抚养一个，互不负担抚养费；刘新春嫁妆是刘新春婚前个人财产，应当归刘新春所有；于海厂从中国银行取走的113647.57元，第一次开庭时于海厂不承认取款，故意隐瞒，原审调取证据后，于海厂才承认有取款之事，可于海厂又说取出后给刘新春110000元，刘新春不承认，于海厂也没有证据证明，不予采信，此笔存款应当作为夫妻共同财产处理，于海厂应当分给刘新春一半；刘新春说在宜路镇街上买有6间房，刘新春、于海厂出160000元，于海厂不承认，刘新春提供的录音碟片听不清，刘新春也没有其他相应证据相印证，不能证明存在160000元买房款之事；于海厂在第一次开庭时没有说借其父亲100000元买豆子，第二次开庭时才提出，刘新春不承认，因证人于效田是于海厂的父亲，且其证言与刘新春所说不完全一致，于海厂所说的这100000元债务不予认定；于海厂说借余自山150000元，仅提供自己写的欠条复印件，证据不足，不予认定；于海厂提供的于效田出具的证明，不能说明这75000块砖与刘新春、于海厂有何联系，更不能证明是刘新春、于海厂的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告刘新春与被告于海厂离婚。二、长女于颖由原告刘新春抚养，次女于滢由被告于海厂抚养，互不负担抚养费。三、被告于海厂从中国银行取走的113647.57元，分给原告刘新春56823.79元。四、原告嫁妆归原告刘新春所有。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。六、第二、第三、第四项，被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。案件受理费150元，由原告刘新春负担�
于海厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘新春起诉时，于海厂并没有共同财产113647.57元，于海厂因做生意和治病已经将原审判决认定的共同财产113647.57元使用完毕；二、于海厂与刘新春婚姻期间存在共同债务，刘新春应当承担偿还责任。
刘新春答辩称：一、原审法院对113647.57元分割有误，于海厂转移、隐匿财产，其应当少分或者不分；二、刘新春与刘海厂为了购买宜路镇街上的门面房出资160000元，原审法院没有认定，原审判决证据不足；三、刘新春与公婆关系很好，原审判决认定事实错误，要求改判刘新春分得113647.57元的80％，并分得共同财产160000元中的80000元或者依法分割门面房。
刘新春不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉事实与理由同刘新春答辩意见。
于海厂答辩称：一、于海厂、刘新春感情未破裂，不同意离婚；二、于海厂、刘新春没有共同财产110000元，这部分钱已经部分用于家庭共同支出，部分交给了刘新春，宜路街上的房子是于海厂父母共同出资购买的，刘新春、于海厂没有共同出资160000元，刘新春无权分房或者分钱；二、刘新春应当承担共同债务250000元，原审认定事实错误，要求撤销原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，于海厂虽提出不同意离婚，但没有提供证据证明夫妻感情尚好的证据，且其在原审时承认与刘新春感情基础不好，婚后二人经常发生纠纷，应准予离婚。于海厂于2013年1月29日取走以刘新春名义存在中国银行股份有限公司郸城新华路支行的存款110000元和利息3647.57元，且主张该款已经部分用于家庭支出及部分交给了刘新春，刘新春不予认可。于海厂主张借其父亲100000元、借余自山150000元，刘新春应当就共同债务250000元承担偿还责任，因刘新春就此�务不予认可，且于海厂没有充分证据证明以上债务的存在，于海厂应当承担举证不能的法律责任。故本院对于海厂主张共同财产113647.57不应再行分割、刘新春就共同债务250000元承担偿还责任不予支持。刘新春主张应当分割购房款160000元，因其提供的录音不清，刘新春也没有其他证据证明出资160000元购房款的事实，且于海厂对此事予以否认，刘新春的该项主张不能成立。刘新春主张于海厂转移、隐匿财产，要求分得共同财产113647.57元中的80％，因于海厂取钱行为发生在刘新春起诉离婚之前，本院对于刘新春的该项主张不予支持。终上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人于海厂负担300元，上诉人刘新春负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 涂惠珺
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏彦坡
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01807号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，公司董事长。
被告：王洪武，男，1966年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告湖北鑫发典当有限公司诉被告王洪武保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陶业龙担任审判长，与审判员江咏、易超美组成合议庭公开进行了审理。原告法定代理人龚道鑫、被告王洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，薛城因经营需要资金周转向原告借款17万元，并约定2015年8月24日到期。被告王洪武签署了连带保证还款责任，合同签定后，原告向薛城支付借款17万元。在此期间，薛城偿还了部分利息和本金，尚欠本金8万元。现该借款到期后，借款人薛城下落不明。现原告要求被告王洪武承担借款的保证责任，立刻偿还原告借款8万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告王洪武辩称：我没有向原告借款，薛城是借款人。我只是为薛城担保一个月，其债务不应由我偿还。
经审理查明：2013年6月21日，案外人薛城因购苹果需资金周转要求向原告借款，双方签定了“抵押担保借款合同”合同约定月利率为35‰，借款期限为2015年8月24日到期，薛城用××××××××××××××房屋一套作担保（未办理抵押登记）。同年7月5日薛城立据向原告借款17万元，被告王洪武在担保栏签字担保。原告当日通过银行向薛城帐户汇款17万元。结止到2015年8月14日，薛城共偿还利息103800元（按月利率的3%计算），偿还本金90000元。借款到期后，原告多次催讨未果。
本院认为：债务人薛城向原告借款17万元用于自己经营，被告作为该借款的担保人保证还款，并在借据上签字认可。该行为系三方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效，被告依法应承担连带保证责任，故原告的诉请本院予以支持。被告辩解该笔借款只担保一个月。庭审中被告未有证据证明，对其辩解本院不予采信；被告认为借款人系薛城不应由被告承担还款责任。本院认为本案中借据明确约定连带保证人为被告王洪武，该担保形式属于连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。同时法律规定连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。故被告的辩解本院不予认可。被告依法应承担该借款的连带清偿责任。故被告应偿还原告借款本金8万元，被告承担保证责任后依法享有追偿的权利。原告主张被告以偿还的利息未超过法律规定，本院予以支持。未偿还的利息按月利率的2%计算，从2015年8月14日至实际清偿完之日止，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告王洪武于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司人民币8万元及利息（从2015年8月14日起至清偿完之日止，按月利率的2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告王洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陶业龙
审判员 江 咏
审判员 易超美
二〇一六年三月十六日
书记员 夏梦丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执305号
申请执行人：马国际，男，1978年3月25日出生，汉族，住宁国市霞西镇。
被执行人：宁国源盛装饰工程有限公司，住所地宁国市
法定代表人：朱为农，总经理。
申请执行人马国际与被执行人宁国源盛装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）宁民二初字第00634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款23053元。
现查明：被执行人宁国源盛装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑 磊
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00119号
原告倪某某，女。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人韩某某，男。系原告丈夫。
被告李某某，男。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
第三人杨某某，男。
委托代理人康某某，男。
本院在审理原告倪某某诉被告李某某、第三人杨某某占有物返还纠纷一案中，原告倪某某于2013年1月22日提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某、第三人杨某某的起诉。
本院认为，原告倪某某撤回对被告李某某、第三人杨某某的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回对被告李某某、第三人杨某某的起诉。
本案诉讼费500元，减半收取，由原告倪某某负担250元。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 李皓博
代理审判员 石小胜
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李 扬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第169号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地：肥城市泰临路***号。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人杜平，系该单位职工。
委托代理人王虎，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告高宝红，女，住山东省肥城市。
被告刘东，男，住址同上，系被告高宝红之夫。
被告刘红心，女，住山东省肥城市。
被告陈宏伟，女，住山东省肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告高宝红、刘东、刘红心、陈宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人杜平、王虎，被告高宝红、刘红心到庭参加了诉讼。被告刘东、陈宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2010年9月7日，原告与被告高宝红签订个人借款合同，借款金额为20万元，借款期限自2010年9月7日至2012年9月6日。同日，被告陈宏伟、刘红心与原告签订为被告高宝红的借款担保的最高额保证合同。2011年9月8日被告高宝红出具借款凭证一份，借款20万元，借款到期日为2012年9月6日，被告刘东自愿对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，该笔借款未清偿，尚欠借款本金184000元。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告高宝红、刘东归还借款本金184000元及利息、复利、逾期利息；依法判令被告陈宏伟、刘红心对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告高宝红辩称，借款属实，一次性还款不可能，我会尽快还款。
被告刘红心辩称，担保属实，和被告高宝红商量还款事宜。
被告刘东、陈宏伟均未作答辩。
经审理查明，2010年9月7日原告肥城农信与被告高宝红签订借款合同一份，合同约定：借款金额200000元，有效借款期限自2010年9月7日至2012年9月6日，借款种类为中期贷款，借款用途为购服装，借款月利率为8.55‰；本合同记载的借款数额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同时，被告刘东签署共同还款责任承诺书，认可与被告高宝红系夫妻关系，作为高宝红的共同还款人。同日，被告高宝红、刘红心、陈宏伟与原告肥城农信签订最高额保证合同一份，合同约定：自2010年9月7日起至2012年9月6日止，保证人刘红心、陈宏伟自愿为债务人高宝红依主合同与债权人肥城农信形成的债务200000元提供连带责任保证；保证范围包括：主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月8日，原告向被告高宝红交付借款200000元，被告高宝红向原告出具借款借据一份，注明：借款金额为200000元，借款日为2011年9月8日，到期日为2012年9月6日，利率为月息10.3866‰。借款到期后，被告高宝红未按约定偿还借款本息。截至2015年2月21日，被告高宝红已偿还原告借款本金16000元，尚欠原告借款本金184000元，借款利息及罚息60447.46元。2015年3月12日原告诉来本院。
另查明，被告刘东与被告高宝红系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费9000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、贷款账卡、最高额保证合同、共同还款承诺书、结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票、支付凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肥城农信与被告高宝红签订的借款合同，与被告刘红心、陈宏伟签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告高宝红未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求被告高宝红归还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费9000元，符合合同约定及相关规定，依法应予支持。被告刘东系被告高宝红之夫，该笔借款发生在被告高宝红与被告刘东夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘东应对该债务承担共同还款责任。被告刘红心、陈宏伟自愿为该借款提供担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宝红、刘东自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金184000元；
二、被告高宝红、刘东自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止至2015年2月21日为60447.46元，2015年2月22日后的利息按本金184000元，月息10.3866‰×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告高宝红、刘东自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费9000元；
四、被告刘红心、陈宏伟对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2484元，财产保全费2020元，由被告高宝红、刘东、刘红心、陈宏伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份（同时预交上诉费2484元，逾期不缴纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一五年五月十一日
书记员 何红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8372号
罪犯邬国兴，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年八月十八日作出（2011）浙甬刑一初字第72号刑事判决，以罪犯邬国兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邬国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邬国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邬国兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬国兴准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月一日
书记员 王 静
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第190号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨双喜，男，1986年10月9日出生，汉族，务农，住汨罗市。
被执行人何荣，女，1985年11月24日出生，汉族，务农，住汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行杨双喜、何荣夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X353号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人杨双喜、何荣夫妇于2014年2月6日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人杨双喜、何荣夫妇作出了汨罗市征决（2014）第X353号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X353号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨双喜、何荣在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十二月十日
书记员 丁跃华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第607号
原告郭某丁，男，1975年8月3日出生，汉族。
委托代理人徐永军，南京市六合诚信法律服务所法律工作者。
被告郭某甲（系原告父亲），男，1943年11月14日出生，汉族。
被告郭某乙（系原告大哥），男，1968年1月24日出生，汉族。
被告郭某丙（系原告二哥），男，1973年11月24日出生，汉族。
原告郭某丁与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某丁及其委托代理人徐永军、被告郭某甲到庭参加诉讼，被告郭某乙和郭某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某丁诉称，1996年2月1日，老三郭某丁与老大郭某乙共同出钱，由父亲郭某甲负责盖房，其中楼上中间20平方米房屋一间是老三郭某丁的，被老大郭某乙占有使用。兄弟间不断吵闹，家庭矛盾复杂。现原告起诉至法院，要求确认南京市六合区某某街道某某村某庄X号楼房中楼上中间一间的20平方米房间归原告郭某丁所有。
被告郭某甲辩称，被告同意郭某丁意见，房屋确实是郭某丁与郭某乙共同出资所建，建房过程是属实的，当时也是这样分家的。
被告郭某乙和郭某丙未提出答辩。
经审理查明，郭某甲是郭某乙、郭某丙、郭某丁三兄弟父亲，1996年郭某乙与郭某丁共同出资以郭某甲名义在南京市六合区某某镇某某村某庄X号建三上三下楼房一幢（该房相关权属证书因遗失于2013年初进行了补办，该房登记的所有权人及土地使用权人均是郭某甲）。当初房屋建好后进行了分割，楼下西边两间归郭某乙，楼下东边一间归郭某丁，楼上西边一间及中间一间的南边半间（约20个平方米）归郭某乙，楼上东边一间及中间一间的北边半间（约20个平方米）归郭某丁。此外，双方还就其他附属房进行了分割。后由于郭某乙三兄弟为宅基地及隔围墙等事发生矛盾，2011年12月23日，郭某乙与郭某丁订立“房屋证明”一份，双方约定：“现有郭某乙和郭某丁共同拥有楼房三上三下一所，其中西边两上两下归郭某乙所有，东边一上一下归郭某丁所有，西边两间厢屋归郭某乙，东边两间厢屋归郭某丁所有，门外两间机房，外边一间是郭某乙，里面一间是郭某丁，其中一口井和猪圈、厕所包括院门、围墙和地面归两人共有，东边两间厢房让父母住到底”。2013年8月19日郭某甲曾向本院起诉郭某乙和郭某丁，要求对南京市六合区某某街道某某村某庄X号楼房中楼上中间一间的20平方米房间进行所有权确认。后本院主持双方于2013年8月23日进行了调解，调解过程中，双方未达成协议。但当日，郭某甲与郭某乙、郭某丁订立“房屋证明”一份，双方约定：“郭某乙和郭某丁房产分割如下，三上三下房屋，下面两间（西边）归郭某乙所有，东边一间归郭某丁所有，院墙中间在本人的所有下可以进行砌隔，院门郭某丁外贴一千元，东西厢房各人两间，父母在郭某丁这边住到终身，东边一块地从大房缘起线井栏一块归郭某丁，东面屋面一块由郭某乙所有，厕所、猪圈归郭某乙，门外机房一人一间”。当日，郭某甲撤回起诉。
另查，郭某丁户籍原在南京市六合区某某镇某某村某庄X号，2003年迁至南京市鼓楼区某某XX号XXX室，郭某甲和郭某乙的户籍目前仍在南京市六合区某某街道某某村某庄X号。
上述事实，有村镇房屋产权证书、集体土地证、房屋证明、本院（2013）六程民初字第459号调解笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，郭某乙与郭某丁在合资建房后对该房的分割曾进行过约定即楼下西边两间归郭某乙，楼下东边一间归郭某丁，楼上西边一间及中间一间的南边半间（约20个平方米）归郭某乙，楼上东边一间及中间一间的北边半间（约20个平方米）归郭某丁。后双方于2011年12月23日进行了变更即“现有郭某乙和郭某丁共同拥有楼房三上三下一所，其中西边两上两下归郭某乙所有，东边一上一下归郭某丁所有”。2013年8月23日郭某乙和郭某丁虽再次达成过协议，但该协议并未涉及对楼上中间一间房屋的再次分割。故本院依照郭某乙与郭某丁于2011年12月23日所达成的协议认为原告要求确认南京市六合区某某街道某某村某庄X号楼房中楼上中间一间的20平方米房间归原告郭某丁所有，没有足够证据予以证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某丁的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一四年十一月四日
书记员 李 棠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11074号
原告王珂，男，1993年2月9日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告马华丰，男，1981年9月18日出生。
被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场，住所地北京市朝阳区青年路姚家园。
法定代表人姚有法，场长。
委托代理人刘宏伟，男，1985年11月26日出生。
委托代理人董浩鹏，男，1978年11月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王珂（以下简称原告）与被告马华丰（以下简称姓名）、北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场（以下简称清洁车辆场）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵昀腾，马华丰，清洁车辆场委托代理人刘宏伟、董浩鹏，平保北分委托代理人王蕾蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，在北京市朝阳区金榆路皮村路口，清洁车辆场员工马华丰驾驶京AF＊＊**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求马华丰、清洁车辆场、平保北分赔偿医疗费10548.3元、住院伙食补助费350元、营养费1550元、护理费3100元、误工费11434元、交通费250元、财产损失费500元，以上共计27732.3元。
马华丰辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任。我是清洁车辆场员工，事发时在执行职务。
清洁车辆场辩称：马华丰是我单位员工，事发时在执行职务。肇事车辆在平保北分有交强险，10万元三者险和不计免赔。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，因双方负事故的同等责任，三者险部分同意按照不超过50％的比例赔偿。
经审理查明：2014年3月18日9时25分，在北京市朝阳区金榆路皮村路口，清洁车辆场员工马华丰驾驶京AF＊＊**号车辆和骑电动自行车的孙振仪发生交通事故，孙振仪（另案已起诉）和其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定孙振仪和马华丰负事故的同等责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年3月25日共计7天，经诊断为右足第一趾远节基底部骨折，右足第4跖骨基底部骨折，右踝及右足软组织损伤，右足皮擦伤，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费9498.13元。2014年4月28日、2014年5月26日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1050.17元，其中包括复印费10.1元。原告提交北京华诚东讯科技有限公司出具的证明，证明原告是该公司员工，月工资3500元，从2014年3月18日到2014年6月25日请假，单位扣发工资11434元，据此要求误工费。原告称由亲属护理31天，按照每天100元计算护理费。原告按照每天50元计算7天的住院伙食补助费，每天50元计算31天的营养费，估算了交通费和随身衣物、住院用品等财产损失。原告同意孙振仪在交强险范围内优先受偿。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因双方负事故的同等责任，孙振仪在交强险范围内已优先受偿，本院确定赔偿比例为50％，保险责任外的部分由马华丰的雇主清洁车辆场赔偿。医疗费，扣除复印费为10538.2元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，标准和计算时间合理，本院支持。误工费，计算时间有医嘱为证，标准有单位证明为证，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失费，住院用品费缺乏依据，随身衣物损失符合常理，具体金额本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王珂医疗费五千二百六十九元一角、住院伙食补助费一百七十五元、营养费四百元、护理费一千五百五十元、误工费五千七百一十七元、交通费一百元、财产损失费二百元，以上共计一万三千四百一十一元一角；
二、驳回原告王珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十七元，由原告王珂负担一百七十九元（已交纳），由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场负担六十八元（原告王珂已垫付，本判决生效后七日内给付原告王珂）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月一日
书记员 刘佳星
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更302号
罪犯申森，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区，居住地山东省龙口市东海旅游度假区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年五月六日作出(2015)龙刑初字第96号刑事判决，以被告人申森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年11月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月24天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯申森的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯申森在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯申森于2016年12月9日缴纳罚金人民币12000元。
上述事实有罪犯申森的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯申森虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行完毕，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯申森不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更302号罪犯申森，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区，居住地山东省龙口市东海旅游度假区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年五月六日作出(2015)龙刑初字第96号刑事判决，以被告人申森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年11月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月24天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯申森的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯申森在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯申森于2016年12月9日缴纳罚金人民币12000元。上述事实有罪犯申森的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯申森虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行完毕，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯申森不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1279号
原告：李集利，男，1974年5月18日生，汉族，住汝州市。
被告：佘龙江，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：王素芳，女，成年，汉族，住汝州市。
原告李集利与被告佘龙江、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李集利到庭参加了诉讼，被告佘龙江、王素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李集利向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿付原告借款20000元及利息；2、被告王素芳对借款本金及利息承担连带还款责任。事实及理由：2015年2月11日被告佘龙江因做生意资金不足，由被告王素芳担保，从原告处借款20000元，约定将此款的本金和利息分十二个月，每月支付原告2000元，到2016年2月11日，将此款的本金和利息还清，并当场出具借条一份。被告于2015年3月11日还给原告2000元，此后未再还款，到期后，多次讨要，无果。
被告佘龙江、王素芳未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年2月11日被告佘龙江因做生意需要，向原告李集利借款20000元，并于当日给原告出具借条一份，内容是：今欠李集利人民币贰万元，用于卖饲料，按等额本息还款法，借款人将此款的本金和利息分12个月，每月支付给贷款人人民币贰仟元，借款人应于2016年2月11日之前将此款的本金和利息归还给李集利。该借款并由被告王素芳担保，并且在借条中明确显示：担保人对借款人的债务承担连带责任保证，连带责任保证期限为借款到期之日起十八个月。后被告佘龙江于2015年3月11日还给原告2000元，此后未再还款。
本院认为，被告佘龙江于2015年2月11日向原告李集利借款20000元，有其给原告出具的借条为凭，被告佘龙江应当按照借条上约定的还款时间，及时归还款项，但到期后被告佘龙江并未按约定归还本息，故原告起诉要求被告佘龙江还借款及利息的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。但由于被告于2015年3月11日偿还原告2000元，该2000元中包括333.3元利息和1666.7元本金，故被告应再偿还原告本金18333.3元。利息仍按照每月333.3元计付。被告王素芳作为被告佘龙江借款的担保人，在借条中明确显示为连带责任保证，故被告王素芳应对被告佘龙江的上述借款及利息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告佘龙江于本判决生效后十五日内偿还原告李集利借款本金18333.3元及利息（利息按照约定即每月333.3元自2015年3月12日起至偿清借款之日止）。
二、被告王素芳对被告佘龙江的上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告佘龙江、王素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任 柯
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第540号
申请执行人吴惠英，女，1964年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人丁华、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人吴惠英与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）洛民初字第680号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴惠英因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办理房屋所有权证违约金8511.24元的义务，于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人吴惠英同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月19日作出的（2014）洛民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洁，女，汉族，住广西容县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人梁洁因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁洁申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括梁洁在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇梁洁，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与梁洁恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付梁洁至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予梁洁罢工的权利，梁洁擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）梁洁以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）梁洁主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于梁洁的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与梁洁的劳动合同，请求依法驳回梁洁的诉讼请求。
本院认为，根据梁洁的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与梁洁的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，梁洁在2013年11月21日至23日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但梁洁并未回到工作岗位，并于2013年11月28日再次作出相同的行为。梁洁的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，梁洁再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与梁洁的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持梁洁的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。梁洁的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，梁洁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁洁的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民调确字第00120号
申请人：徐吉仓，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
申请人：陈昌祥，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
本院于2014年10月21日受理了申请人徐吉仓、陈昌祥关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐吉仓、陈昌祥因人身损害赔偿纠纷，于2014年10月21日经含山县铜闸镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈昌祥支付徐吉仓医药费人民币伍佰元，于调解协议生效时一次性付清。
二、此次纠纷达成的协议为终结性协议，双方当事人自协议签订生效后，任何一方当事人不得以任何理由再提出赔偿费用或追究法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 石 秀 华
二〇一四年十月二十一日
书记员 李小满