wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第154号
原告刘军。
委托代理人张勇，系山东文康律师事务所律师。
委托代理人栾珂，系山东文康律师事务所律师。
被告孙爱利。
被告尹国奎。
原告刘军与被告孙爱利、尹国奎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙未担任审判长，与人民陪审员董伟、陈玉芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军之委托代理人张勇、被告尹国奎到庭参加诉讼，被告孙爱利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告孙爱利与被告尹国奎系夫妻，2010年6月2日，被告孙爱利与肥城市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）签订借款合同，借款人民币20万元，同日原告及案外人孙绪宝与农信社签订最高额保证合同，约定由原告及孙绪宝作为保证人承担连带责任。2011年8月22日，农信社向被告孙爱利支付借款人民币20万元，借款到期后，孙爱利未还款。农信社于2013年5月6日起诉至山东省肥城市人民法院［案号（2013）肥商初字第253号］，经法院审理，山东省肥城市人民法院判决孙爱利、尹国奎偿还原告欠款本金、利息、律师代理费及案件受理费、财产保全费等，原告刘军及案外人孙绪宝承担连带责任。上述判决作出后，双方均未上诉，判决生效后，农信社申请强制执行，从原告银行账户扣划执行款266220.42元，执行终结，肥城市人民法院出具（2013）肥执字第2146号民事裁定书，裁定终结（2013）肥商初字第253号民事裁定书的执行，执行费3000元由原告刘军承担。由于被告孙爱利借款未还，导致原告刘军作为保证人代替其偿还借款及其他费用，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告孙爱利追偿，被告尹国奎作为孙爱利的配偶应当承担共同还款责任，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告266220.42元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年4月30日起至判决生效日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙爱利未答辩。
被告尹国奎辩称，其与孙爱利确系夫妻，但其对原告所诉的签订借款合同的事实不认可，其本人未借过钱，也没有签过字，其也不认识刘军夫妇，无法判断原告诉状所载事实的真实性。其与孙爱利均不认识孙绪宝及刘军，孙绪宝及刘军没有理由给其与孙爱利作担保，亦不能确定原告所说的借款是否为其与孙爱利所用，故不应承担原告主张的款项。
经审理查明，2010年6月2日，被告孙爱利与肥城市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）签订借款合同，约定孙爱利向农信社借款20万元用于购房。借款合同签订当日，农信社与被告孙爱利、原告刘军及案外人孙绪宝就该笔借款签订最高额保证合同，约定原告刘军及案外人孙绪宝为被告孙爱利就上述借款向农信社提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；如任何一方不履行约定义务，并赔偿由此给对方造成的损失。
上述合同签订后，农信社于2011年8月22日将20万元转存入被告孙爱利的账户。上述借款到期后，被告孙爱利未还款，农信社诉至肥城市人民法院要求孙爱利、尹国奎偿还借款本息及代理费、诉讼费用等，同时要求刘军、孙绪宝承担连带还款责任。2013年7月26日，肥城市人民法院做出（2013）肥商初字第253号民事判决，判令“：一、被告孙爱利、尹国奎自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金198000元；二、被告孙爱利、尹国奎自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2013年7月15日利息为54876.20元，2013年7月15日后产生的利息按本金198000元，月利率10.3866‰×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告孙爱利、尹国奎自判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社代理费11900元；四、被告孙绪宝、刘军对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。”
（2013）肥商初字第253号民事判决生效后，被告孙爱利、尹国奎未履行付款义务，农信社申请肥城市人民法院强制执行，2014年4月30日，肥城市人民法院将原告刘军在银行的存款人民币266220.42元扣划，并于2014年5月6日裁定终结对肥城市人民法院（2013）肥商初字第253号民事判决书的执行。
另查明，被告孙爱利与被告尹国奎于2009年7月登记结婚，婚姻关系存续至今。
上述事实有原告提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、（2013）肥商初字第253号民事判决书、（2013）肥执字第2148号民事裁定书、协助扣划存款通知书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告孙爱利及农信社签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告提交（2013）肥商初字第253号民事判决书、协助扣划存款通知书等证据足以证明原告刘军已代被告孙爱利、尹国奎向农信社连带还款本息等费用共计人民币266220.42元，被告孙爱利及其配偶被告尹国奎应及时偿还原告为其代垫的款项，被告孙爱利、尹国奎未及时偿还原告代垫款项，应承担偿还原告代垫款项人民币266220.42元并按约赔偿原告刘军损失的违约责任。关于损失数额，原告主张以本金人民币266220.42元自2014年4月30日（实际扣划日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效止的利息为限，本院认为，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告尹国奎虽辩称对原告所诉借款事实不认可，本人未签字借款，也不认识原告刘军，不应承担还款责任，但未提交证据证明其主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
被告孙爱利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙爱利、尹国奎于本判决生效之日起十日内返还原告刘军人民币266220.42元。
二、被告孙爱利、尹国奎于本判决生效之日起十日内支付原告刘军本金人民币266220.42元自2014年4月30日起至本判决生效止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5393元，保全费1920元，共计人民币7313元，由被告孙爱利、尹国奎负担（此款原告已预交7213元，被告于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 陈玉芹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李青青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1548号
原告：邓学勤，男，1974年10月24日生，，汉族，住金湖县。
被告：吴洪新，男，1969年10月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告：丁小英，女，1969年10月20日生，，汉族，住宜兴市。
原告邓学勤与被告吴洪新、丁小英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学勤，被告丁小英到庭参加诉讼。被告吴洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓学勤向本院提出诉讼请求：1、吴洪新、丁小英立即支付装修款18000元；2、对宜房权证丁蜀字第××号房产变卖后享有优先受偿权。3、吴洪新、丁小英承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，他与吴洪新、丁小英签订装修合同一份，约定他为吴洪新、丁小英装修宜兴市丁蜀镇双龙依云18幢67号804室房产，他承建该装修工程中的水电部分，合同对工期、工程价款及给付时间等事项作了约定。后因吴洪新、丁小英家庭出现变故，工程未能完工，经对已做工程结算，吴洪新、丁小英应给付装修款18000元。
被告丁小英辩称，欠款是事实，但现在生活困难无法还款。吴洪新是他前夫，本案所涉房屋是她和吴洪新共有的，该房子是在他们夫妻存续期间装修的。
被告吴洪新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，吴洪新与邓学勤签订《装修合同》一份，载明：吴洪新委托邓学勤装修房屋，施工地点宜兴市丁蜀镇双龙依云18幢67号804室，承包方式包工包料，工期自2016年7月10日至2016年11月30日，价款19000元。
2017年1月9日，丁小英向邓学勤出具欠条一份，载明：今欠水电工邓学勤工程款18000元。
吴洪新与丁小英于1999年12月9日登记结婚，2016年9月20日登记离婚。宜兴市丁蜀镇双龙依云18幢67号804室属吴洪新、丁小英共同共有。
以上事实，有《装修合同》、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴洪新、丁小英欠邓学勤装修款18000元，有装修合同、欠条相佐证，本院予以确认。故邓学勤要求吴洪新、丁小英支付装修款18000元的诉讼请求，应予支持。邓学勤主张对宜房权证丁蜀字第××号房产变卖后享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、吴洪新、丁小英于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓学勤装修款18000元。
二、驳回邓学勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，其中案件受理费250元、公告费600元，由吴洪新、丁小英负担。该款已由邓学勤垫付，吴洪新、丁小英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付邓学勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 郑 清
人民陪审员 季华明
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 越
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第107-5号
申请执行人南平市万安资产管理有限公司。
法定代表人陈庚，董事长。
被执行人南平蓝天百货有限公司。
法定代表人黄文灿，董事长。
被执行人黄文灿，男。
被执行人刘秀珍，女。
南平市万安资产管理有限公司申请执行南平蓝天百货有限公司、黄文灿、刘秀珍追偿权纠纷一案，南平市中级人民法院（2014）南民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案执行。因南平市延平区人民法院正对被执行人南平蓝天百货有限公司、黄文灿、刘秀珍名下财产进行司法处置，为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2014）南民初字第108号民事判决申请执行一案，指定由南平市延平区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4329号
原告：ＸＸ。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：罗庆松，经理。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芝丽，被告的委托代理人李升斌、宿婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月20日签订《房屋买卖合同》，约定被告应于交付房屋后540日内将办理产权证所需全部资料交予房屋登记管理部门。被告于2013年9月2日将房屋交付原告，但未在合同约定时限内向房屋登记部门交付办理产权的全部资料，致原告不能及时办理产权登记手续，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付原告违约金
3104元（自2015年2月24日至2015年4月28日，359715元×5%÷365天×63天）；被告承担诉讼费。
被告辩称，合同第十五条明确约定办理所有权登记的期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理登记的，出卖人继续协助办理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，当事人有特殊约定的，按约定处理。而本案双方在合同中约定因出卖人原因导致不能在规定期限内取得房屋产权证书的，有三种处理方式：一为买受人退房，出卖人赔偿损失；二为买受人不退房，出卖人承担违约金；三为双方自行约定。现双方已经自行约定继续办理，被告已经在积极办理，并且案涉房屋的竣工验收报告已经备案，在2015年9月10日前可以办理产权证书，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2011年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路8-2号1-7-2号房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.双方约定办理房屋所有权登记期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理所有权登记的，出卖人继续协助办理。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，2013年9月2日，被告将房屋交付原告。该房屋所在的项目1#-4#楼于2015年8月18日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。原告于2015年4月28日向本院提出诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、原告提交的发票、专用收款收据，被告提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，来源合法，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同的第十五条约定：办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付之日起540日内，如在该期限内因被告原因未能办理所有权登记的，被告继续协助办理。该约定对案涉房屋交付原告540日后办理房屋产权初始登记的期限未做约定，在双方无法达成补充协议，且按照合同有关条款或交易习惯也无法确定的情况下，原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，逾期，被告应向原告支付逾期办理产权证违约金。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，应自原告提起本案诉讼之日起给予被告一定的合理的宽限期限，而原告主张要求被告支付截止至2015年4月17日以前的违约金，不符合双方合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘正强（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初580-1号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：田凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号，现主要办事机构所在地：武汉市江夏区向阳二路和向阳港东路交叉口。
法定代表人：杨洪。
被告：董昌玉，女，汉族，1970年12月7日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
第三人：武汉新豹诚跃混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇潜力村金鸡山。
法定代表人：湛维磊，总经理。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告武汉新业商品砼有限责任公司、杨洪、董�玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月9日立案。
本案在审理过程中，武汉市江夏区人民法院于2017年10月12日作出（2017）鄂0115破申3号民事裁定书，受理杨世界对被告的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止”的规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李志涛
二〇一七年十月十六日
书记员 虞 尧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2166号
罪犯韦志军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）邯市刑初字第88号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人韦志军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）冀刑四复字第5号刑事裁定，予以核准。判决生效后，交付执行。2011年6月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年6月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韦志军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，单项记功1次，考核表扬7次。
经审理查明，罪犯韦志军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦志军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦志军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月22日起至2030年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王 帆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字523号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
被申请人：刘晓珉，女，1969年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：阎明，男，1967年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人刘晓珉、阎明金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3805号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人刘晓珉、阎明名下3013997.79元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字523号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。被申请人：刘晓珉，女，1969年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：阎明，男，1967年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人刘晓珉、阎明金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3805号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人刘晓珉、阎明名下3013997.79元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月十三日书记员 高畅一
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第164号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1993年7月13日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市梅列区青山三村**幢***室。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控的原审被告人陈某犯抢劫罪一案，于2014年9月16日作出（2014）延刑初字第222号刑事判决。原审宣判后，被告人陈某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人陈某的上诉意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：2014年3月19日凌晨2时许，陈某与被害人汤某谈分手事情，汤某不愿意并纠缠陈某，陈某分别打电话给杨某、被告人陈某让其到延平区新建村。杨某及陈某与陈明杰（另案处理〉先后到新建村，在聊天过程中陈某说其“明天要去三明”，汤某说了一句“清明节到了，要回家扫墓”之后离开。陈某、陈明杰、杨某认为汤某是在诅咒他们，被告人陈某让陈某打电话把汤某叫回新建村里丹巷公园，三人便商量殴打汤某，陈明杰提出再向汤某要点钱，陈某表示同意。汤某返回后，陈某手持拖把柄、陈明杰手持U型锁与杨某上前质问汤某，之后陈某持拖把柄往汤某身上打，陈明杰、杨某也上前对汤某拳打脚踢，陈某与朋友张某上前劝架，杨某与陈某、张某离开后，陈某向汤某提出要点精神损失费，随后陈明杰用U型锁某胁汤某要钱，汤某害怕拿出人民币100元交给陈明杰。
原判据以认定上述事实的证据有：证人杨某、陈某、张某证言及辨认笔录、被害人汤某陈述及辨认笔录、同案人陈明杰供述及辨认笔录、被告人陈某辨认笔录、公安机关出具的到案经过、被告人陈某的户籍证明、汤某未达到轻伤的法医学人体损伤程度鉴定书等。被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人陈某的行为已构成抢劫罪。被告人陈某系自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人陈某退出非法所得人民币100元返还给被害人汤某。
上诉人陈某上诉提出：上诉人主观恶性轻微，且犯罪情节较轻，当庭表示认罪，有悔罪表现，其行为符合适用缓刑的法律规定，一审没有对其适用缓刑属适用法律不正确；一审量刑偏重，请求二审法院改判并对其适用缓刑。
经审理查明：原判认定的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，二审予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
根据审理查明的事实和法律的规定，对上诉人的诉辩理由，本院综合评析如下：
对上诉人陈某提出，主观恶性轻微，犯罪情节较轻，行为符合适用缓刑的法律规定，一审没有对其适用缓刑属适用法律不正确；一审量刑偏重，请求二审法院改判并对其适用缓刑。经查，上诉人陈某以非法占有为目的，与同案人共谋后对被害人实施暴力殴打，并当场劫取被害人钱财，其行为构成抢劫罪。一审法院依照量刑规范化规定确定起点刑为三年二个月，上诉人当庭自愿认罪，对其从轻处罚减少基准刑5％，最后确定宣告刑为有期徒刑三年，在法定量刑幅度内，量刑适当。二审期间没有出现影响量刑的新事实。故上诉理由与查明事实和适用法律不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力殴打的手段，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈某提出的上诉理由与查明事实和法律规定不符，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 郑福晋
代理审判员 叶丽花
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾倩颖
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2889号
原告苏某某，女，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
本院在审理原告苏秋香与被告袁朴离婚纠纷一案中，原告苏秋香于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秋香提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏秋香撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取诉讼费260元，减半收取130元。
审判员 顾琦
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄坤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第210号
原告：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
委托代理人：张建根。
委托代理人：周凯华。
被告：浙江金禾房地产开发有限公司。
法定代表人：吴金云。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告浙江金禾房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，原告向本院提出财产保全，本院于2013年8月15日对被告价值44万元的财产进行了保全。被告浙江金禾房地产开发有限公司向我院提出管辖权异议申请，我院于2013年5月20日驳回被告提出的管辖权异议，被告不服我院裁定上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院裁定驳回上诉，本案于2013年8月12日公开开庭进行审理，原告巨人通力电梯有限公司的委托代理人张建根、周凯华到庭参加诉讼，被告浙江金禾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨人通力电梯有限公司起诉称，2009年1月1日，原告与被告经友好协商签订编号为“GKHDHZ01-081105”的“杭州九堡金雅苑06地块电梯设备供应及安装工程《合同书》”一份。合同约定，被告向原告定作电梯44台，并由原告负责安装。合同总价计人民币7780000元。其中：设备总价计人民币6700000元。付款期限为：合同签订之日起7天内支付设备总价的5％，计人民币335000元；交货期60天前支付设备总价的35％，计人民币2345000元；货到工地后15天内支付设备总价的30％，计人民币2010000元；设备安装完毕并经技术质量监督局验收合格后7天内支付设备总价的25％，计人民币1675000元；一年保修期满后45天内支付设备总价的5％，计人民币335000元。如逾期付款，按逾期部分金额每天万分之五的比例支付违约金，但最高不超过设备总价的5％。安装总价计人民币1180000元。付款期限为：约定的安装开工日期前7天内支付安装款50％，计人民币590000元；电梯经验收合格后7天内支付安装款50％，计人民币590000元。如逾期付款，按安装合同总价每周千分之五的比例支付违约金，但最高不超过安装合同总价的10％。根据被告的建设工程进度，原告完成电梯制造和安装，44台电梯分别于2010年5月10日和2010年8月16日经浙江省特种设备检验研究院验收合格。原告于2011年11月30日将44台电梯整机及验收报告等相关资料移交给被告方。至此，原告已全面完成合同履行。但被告未按合同约定履行付款义务，剩余335000元拖欠至今未付。期间，原告多次向被告催讨无果。故请求判令1、被告给付合同价款人民币335000元；2、被告支付逾期付款违约金人民币94302元（暂计算至2013年4月15日止，直至被告清偿为止）。3、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为逾期付款违约金计算至2013年8月12日，被告支付逾期付款违约金94800元。
被告浙江金禾房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院举证。
原告巨人通力电梯有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《电（扶）梯设备买卖合同》和《电（扶）梯设备安装合同》各1份，证明被告向原告定作电梯44台，由原告负责安装，并约定了价格、付款期限、违约金的事实。
2、电梯验收检验报告44份，证明44台电梯分别于2010年5月10日和2010年8月16日经浙江特种设备检验研究院验收合格。
3、电（扶）梯移交记录一份，证明原告在2011年11月30日将争议合同下的44台电梯整机及验收报告等资料移交给被告的物业公司，并由被告盖章确认。
对原告提交的上述证据，经被告质证，对证据的三性没有异议，本院经审查，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年1月1日，原告与被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》及《电（扶）梯设备安装合同》各一份，约定原告为被告安装电梯44台，电梯设备总价6700000元，合同安装总价为人民币1180000元。44台电梯经浙江省特种设备检验研究院验收合格。按合同的约定，被告陆续支付了设备款与安装款后，尚有设备款335000元原定于保修期满后45天支付，但被告一直未付，原告催讨无果，遂向法院提起诉讼。另查明，《电梯设备买卖合同》约定，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之五／天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过买卖合同总计的5%。
本院认为，原、被告之间签订的电梯买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当确认有效。被告拖欠设备款不付显属违约，应承担民事清偿责任。原告要求被告支付设备款及逾期付款违约金，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江金禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司设备款人民币335000元；
二、限被告浙江金禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力有限公司设备款违约金人民币96480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7740元，减半收取人民币3870元，保全费人民币2720元，合计诉讼费人民币6590元，由被告浙江金禾房地产开发有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 秦 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第61号
郑幸文诉康健买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月26日作出（2014）旌民初字第770号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2014年10月18日向本院申请执行。
本案的执行金额为74200元。权利人至2014年12月15日尚未受偿金额74200元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，故，本案暂不具备执行条件。对尚未执行的金额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第770号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年十二月十六日
书记员 苏 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226破18号之一
申请人：宁海三枫工具有限公司管理人。
2018年5月3日，宁海三枫工具有限公司管理人向本院提出申请称：宁海三枫工具有限公司及其法定代表人下落不明，公司财务账册去向不明。经管理人调查，发现宁海三枫工具有限公司名下除登记有一注册商标（注册号6423470，专用期限自2010年3月28日至2020年3月27日，经管理人向相关商标代理机构咨询了解到，该商标缺乏新颖性，且使用期快到期，实际价值不高，价值尚不足以支付评估费）外，未发现其他财产线索，无财产可清偿破产费用。请求本院依法裁定宣告宁海三枫工具有限公司破产，并终结破产程序。
本院经审查认为：根据管理人核查债权的情况，目前债务人宁海三枫工具有限公司已知负债合计7668643.99元，其名下未发现可供分配财产，处于严重资不抵债状态，故管理人提请法院裁定宣告宁海三枫工具有限公司破产，应予以支持。并且，债务人宁海三枫工具有限公司及其法定代表人均下落不明，财务账册去向不明，且其名下财产不足以清偿破产费用，管理人提请法院终结破产程序，符合法律规定，应予支持。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者由应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告宁海三枫工具有限公司破产；
终结宁海三枫工具有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 贺小象
审 判 员 柴学勇
审 判 员 王 琼
二〇一八年五月三日
代书记员 严慧慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226破18号之一申请人：宁海三枫工具有限公司管理人。2018年5月3日，宁海三枫工具有限公司管理人向本院提出申请称：宁海三枫工具有限公司及其法定代表人下落不明，公司财务账册去向不明。经管理人调查，发现宁海三枫工具有限公司名下除登记有一注册商标（注册号6423470，专用期限自2010年3月28日至2020年3月27日，经管理人向相关商标代理机构咨询了解到，该商标缺乏新颖性，且使用期快到期，实际价值不高，价值尚不足以支付评估费）外，未发现其他财产线索，无财产可清偿破产费用。请求本院依法裁定宣告宁海三枫工具有限公司破产，并终结破产程序。本院经审查认为：根据管理人核查债权的情况，目前债务人宁海三枫工具有限公司已知负债合计7668643.99元，其名下未发现可供分配财产，处于严重资不抵债状态，故管理人提请法院裁定宣告宁海三枫工具有限公司破产，应予以支持。并且，债务人宁海三枫工具有限公司及其法定代表人均下落不明，财务账册去向不明，且其名下财产不足以清偿破产费用，管理人提请法院终结破产程序，符合法律规定，应予支持。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者由应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告宁海三枫工具有限公司破产；终结宁海三枫工具有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 贺小象审 判 员 柴学勇审 判 员 王 琼二〇一八年五月三日代书记员 严慧慧?*MERGEFORMAT?1?
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5357号
原告刘某某，女，40岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某某，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年7月23公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年5月20日经政府登记结婚，婚后生育男孩王某甲，现年13岁。原、被告常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。原告对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务将另案主张权利。
被告王某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
对原告举证的结婚证，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年5月20日经政府登记结婚，于2003年11月16日生育男孩王某甲。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审时，原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另案主张权利。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做原告和好的调解工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩王某甲现随原告一居生活，原告要求抚养王某甲，王某甲亦愿意随原告生活，从有利于子女成长角度出发，子女应由原告抚养为宜，同时应由被告支付相应的抚养费。由于被告无固定工作及稳定收入，应根据子女的实际需求，本地区的生活消费水平及原、被告的经济能力予以确定，由被告每月支付子女抚养费400元为宜。原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另行处理符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某甲由原告刘某某抚养，被告王某某自2015年9月起每月支付子女抚养费400元至子女独立生活时止，限每月10日前付清当月抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年八月十日
书记员 郑雪娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3384号
罪犯桂宇，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年9月13日以（2012）南法刑初字第928号刑事判决，以被告人桂宇犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元，刑期自2011年12月29日起至2017年6月28日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年7月7日提出（2014）渝转狱减字第139号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯桂宇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯桂宇在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桂宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯桂宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 念
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03066号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人王建，该行行长。
委托代理人刘跃光，男，1958年12月23日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁乡县支行个人经营部客户经理。
被告姜燕，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告刘礼荣，男，1976年12月12日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行宁乡支行）与被告姜燕、刘礼荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘跃光到庭参加了诉讼，被告姜燕、刘礼荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜燕于2011年11月25日在我行黄材分理处借款40000元，2012年11月24日到期，担保人刘礼荣。借款到期后，被告未及时清偿本息，至2013年9月23日结欠本金6000元，利息5760.66元，本息合计11760.66元。由于被告违约，故起诉请求法院判令：1、两被告偿还原告单位贷款本金6000元，利息5760.66元及支付后段利息到实际清偿之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜燕、刘礼荣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告姜燕于2011年11月25日与原告农业银行宁乡支行签订了农户贷款借款合同，合同约定被告姜燕向农业银行宁乡支行借款40000元，贷款期限自2011年11月25日至2012年11月24日，年利率8.528%，超期利率为年利率9.84%。被告刘礼荣以担保人的身份在该借款合同上签名，合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于签订合同的当天向被告姜燕发放贷款40000元。借款到期后，被告姜燕于2013年3月14日归还借款本金8000元，2013年5月27日归还借款本金6000元，2013年7月1日归还借款本金20000元，共计归还借款本金34000元，未支付利息，至今尚欠原告借款本金6000元。从2011年11月25日计算至2013年9月23日（按偿还本金的时间分段计算），被告姜燕应支付利息及超期利息共计5663.05元。故被告姜燕尚欠原告本息合计11663.05元。在庭审过程中，原告表示对多算的利息自愿放弃。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款申请报告、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人情况表、担保人承诺书、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告姜燕向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告姜燕与原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，应按合同约定全面履行义务。被告姜燕未按合同约定偿还贷款支付利息，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行要求被告姜燕偿还借款本金6000元，支付利息和超期利息5663.05元的诉讼请求本院依法予以支持。按照原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告姜燕所签订的借款合同及被告刘礼荣出具的担保人承诺函，被告刘礼荣应对被告姜燕的借款本息、超期利息承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在庭审过程中表示对多算的利息自愿放弃，系其对自身权利的处分，是真实意思的表示，本院依法予以准许。被告姜燕、刘礼荣未到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜燕偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金6000元；
二、被告姜燕支付原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款利息、超期利息5663.05元及后段利息（利息、超期利息从2011年11月25日计算至2013年9月23日，后段利息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）；
三、被告刘礼荣对被告姜燕上述应偿付给原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项合计11663.05元，限被告姜燕于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，减半收取47元，由被告姜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执549号
申请执行人：张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被执行人：李鑫，男，1992年11月1日出生，汉族，现住和龙市。
申请执行人张洪茹申请执行李鑫民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初1369号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张洪茹于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李鑫旭偿还借款本金40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、2017年11月7日，本院向被执行人李鑫依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。
二、2017年11月7日，本院通过执行网络查控系统对被执行人李鑫名下财产情况发起查询。
三、2017年11月13日，本院通过执行网络查控系统对被执行人李鑫在和龙农村商业股份有限公司同心分理处的账号存款采取冻结措施，并向被执行人送法执行裁定书。
四、2018年5月3日，本院通过执行网络查控系统再次对被执行人李鑫名下财产情况进行查询，查明被执行人李鑫在和龙农村商业银行股份有限公司同心分理处账户有存款15893元。
五、2018年5月8日，本院通过执行网络查控系统对被执行人李鑫在和龙农村商业银行股份有限公司同心分理处的账户存款扣划15800元，并告知被执行人李鑫。
六、2018年5月18日，本院通过案款系统向申请执行人张洪茹付款11600元，余款付被执行人李鑫生活费【实际付款案号为（2017）吉2402执600号执行案件，申请执行人张洪茹申请执行被执行人李鑫，申请执行标的为11600元】。
七、2018年5月23日，本院对被执行人李鑫采取拘传，其与申请执行人张洪茹达成执行和解，被执行人李鑫每月向申请执行人偿还借款。
五、2018年5月28日，申请执行人张洪茹向本院提交执行申请书，其表示同意撤回本案执行，一切法律后果其执行承担。
本院认为，申请执行人张洪茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1369号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一八年六月二日
书记员 苗振东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1942号
原告：张女花。
被告：陈国英。
被告：马文军。
原告张女花与被告陈国英、马文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张女花、被告陈国英到庭参加诉讼；被告马文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张女花起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告陈国英以资金周转需要为由向原告借款5万元，有被告陈国英亲笔写的借条为据。该款经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判决两被告共同偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈国英答辩称：借款5万元属实，目前无力一次性偿还。
被告马文军未作答辩。
原告张女花为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈国英向原告张女花借款5万元的事实。
被告陈国英、马文军未提供相关证据。
经本院审查，原告张女花提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告马文军，被告马文军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。经当庭质证，被告陈国英对原告提供的上述证据材料均无异议，原告张女花提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张女花与被告陈国英之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年7月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告陈国英、马文军系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告马文军应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国英、马文军在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张女花借款5万元并支付自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈国英、马文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年八月二十日
代书记员 庄祎俐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1572号
原告柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人文勇。
委托代理人韦丽利。
委托代理人盘晓波。
被告柳州市明升投资有限公司。
法定代表人龙家寿。
被告广西旺宏房地产开发有限公司。
法定代表人龙有旺。
被告龙有旺。
被告龙家寿。
被告何美群。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市明升投资有限公司、广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦丽利、盘晓波到庭参与诉讼。被告柳州市明升投资有限公司、广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳州市明升投资有限公司2014年9月16日与原告签订了编号为某某的《流动资金借贷合同》。该合同约定原告向被告柳州市明升投资有限公司发放贷款1500万元整，借款期限为2014年9月16日到2015年9月15日，同时约定若被告柳州市明升投资有限公司有连续两期或累计三期未按时归还利息或本金，原告有权解除合同并提前收回贷款。同日，原告与被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群签订了编号为某某的《保证担保合同》，约定上述保证人均为被告柳州市明升投资有限公司的债务承担连带责任担保。
2014年9月15日，原告按照合同约定向被告柳州市明升投资有限公司发放了贷款1500万元。而被告柳州市明升投资有限公司未按合同约定，已连续三期未向原告归还利息，已构成违约，原告有权要求被告柳州市明升投资有限公司提前归还贷款本金1500万元和拖欠利息491733.71元（利息暂计至2015年6月15日，之后的利息按照合同约定的日万分之五利率另计，被告应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告柳州市明升投资有限公司立即清偿拖欠原告贷款本金1500万元、利息491733.71元（利息暂计至015年6月15日，之后的利息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2、被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群共同对被告柳州市明升投资有限公司债务承担连带清偿责任；3、五被告共同承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告柳州市明升投资有限公司营业执照；
2、被告柳州市明升投资有限公司组织机构代码证；
3、被告广西旺宏房地产开发有限公司营业执照；
4、被告广西旺宏房地产开发有限公司组织机构代码证；
5、被告龙有旺身份证；
6、被告龙家寿身份证；
7、被告何美群身份证，证据1-7共同证明五被告主体适格；
8、借款申请书，证明被告借款意愿以及被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺同意承担连带保证责任的意思表示；
9、提款申请书；
10、提款计划书；
11、借款借据，证据9-11共同证明原告依合同约定向被告柳州市明升投资有限公司发放贷款；
12、流动资金借款合同，证明被告柳州市明升投资有限公司与原告签订借款合同，借款1500万元的事实；
13、保证担保合同，证明被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群为被告柳州市明升投资有限公司的债务向原告承担连带责任保证的事实；
14、贷款欠款欠息清单，证明被告柳州市明升投资有限公司拖欠原告贷款本金及利息的事实。
被告柳州市明升投资有限公司、广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五位被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，《流动资金借款合同》约定：1500万元借款期限自2014年9月16日至2015年9月15日止，还款方式为按月结息，到期还本，执行利率为按年利率9%执行，贷款逾期后罚息及复利执行利率为按实际执行利率上浮50%执行；原告诉请的利息包含罚息、复利，自2015年1月21日暂计至2015年6月15日止。
本院认为，原告与五被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告柳州市明升投资有限公司已连续两期以上不按照合同约定归还借款利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告柳州市明升投资有限公司归还借款本金1500万元、利息491733.71元（利息包含罚息、复利，暂计至2015年6月15日，之后的利息按借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。
根据原告与被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群签订的《保证担保合同》，被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群对被告柳州市明升投资有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群承担保证责任后，有权向被告柳州市明升投资有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市明升投资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金1500万元、利息491733.71元（包含罚息、复利，暂计至2015年6月15日，之后的利息按借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、若被告柳州市明升投资有限公司不履行上述债务时，被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群对被告柳州市普和金属加工有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群承担保证责任后，有权向被告柳州市明升投资有限公司追偿。
案件受理费114750元，公告费700元，共计115450元（原告已预交），由被告柳州市明升投资有限公司、广西旺宏房地产开发有限公司、龙有旺、龙家寿、何美群共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年三月十一日
代书 记员 卢曼玲
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1229号
原告：王某，女，1986年7月29日出生，汉族，住保康县。
被告：刘某1，男，1987年2月24日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：谢志道，男，1955年6月19日出生，汉族，住保康县。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某1及其委托诉讼代理人谢志道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.子女由被告抚养；3.依法分割共同财产。事实及理由：原告与被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴燥，为生活琐事打骂原告长达八年之久，原告对被告的性格难以忍受，现夫妻感情已经破裂。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘某1辩称：原告诉称不属实，我不同意离婚，我与原告恋爱二年才结婚，婚后感情一直很好，为生活琐事虽有过争吵，但没有打骂原告，现在孩子还小，原告要求离婚的理由没有证据证实，不具备离婚的法定条件，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:
原告王某与被告刘某1于2007年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。之后原告在家照顾孩子，被告在外务工。期间因家庭琐事原、被告发生过争吵。2016年2月，原告也外出到深圳务工，2017年8月10日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识二年后自愿登记结婚，有一定婚姻基础，婚后感情尚好，生育一子尚某。后为生活琐事二人虽有过争吵，但夫妻之间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，双方应在互谅互让基础上理智解决问题。在家庭生活中，原、被告如能加强沟通、增进理解，珍惜多年夫妻之情，应该还有和好的可能。原告称被告对原告长期实施家庭暴力，致双方感情破裂，因未提供相应证据，本院不能认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜怡萱
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9226号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨世柱，男，1970年6月9日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨世柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告杨世柱系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，817.25元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，817.25元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第181号
申请执行人肖长翠。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行肖长翠诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第181号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十八日
书记员 黄亚冬
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执65号
申请执行人朱改顺。
被执行人刘荣祖。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第44号民事判决书主文确定由被执行人刘荣祖偿还申请执行人朱改顺借款本金368600.00元、利息97076.04元，并承担案件受理费11180.00元、执行费6885.14元，共计483741.18元。该案判决书生效后，被执行人刘荣祖迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人刘荣祖在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘荣祖在银行的账户存款至483741.18元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈巧珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第491号
上诉人（原审原告）：于明全，男，1963年11月11日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人：赵跃，男，系支队长。
委托代理人：迟丽荣，女，系该单位法律顾问。
委托代理人：李成军，男，系该单位工作人员。
上诉人于明全因沈阳市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 娃
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民保字第16号
申请人张强，男，1975年3月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被申请人薛飞，男，1981年1月出生，汉族，住屏山县。
申请人张强因与被申请人薛飞民间借贷发生纠纷，于2015年2月2日向本院提出申请，要求扣押被申请人薛飞所有的川QX2x**号轿车一辆。申请人已向本院提供川Q00x**号车辆担保。
经审查，本院认为，申请人张强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人薛飞所有的车牌号为川QX2x**的轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣彬
二〇一五年二月三日
书记员 王 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01375号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月30日22时53分，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色北京现代牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区沿河大道集家嘴晴川桥下时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人胡某呼气中酒精含量为110.4mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人胡某血液中乙醇含量为93.00mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一至四个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人胡某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十月十二日
书记员 林飞翔
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初545号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
住所地：灯塔市文化街。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘霞，女，1979年8月9日出生，汉族。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯、被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费696元及滞纳金254元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费696元及滞纳金254元和楼道公共照明费4元，共计954元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会是物业服务合同。
被告刘霞辩称：原告物业公司服务不到位，且不具备主体资格，签订的物业合同我不知道，业主委员会产生不合理。
楼道照明不欠费。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告刘霞按住宅面积2016年物业费为696.00元，被告刘霞至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费696.00元，滞纳金254.00元，共计950.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘霞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年四月十三日
书记员 石 健
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00012号
上诉人（原审被告）刘三宜，个体工商户。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）章富勇，务工。
委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人刘三宜为与被上诉人章富勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月3日，刘三宜欲在磨市镇海洋码头架设一段约60米长的输电线，经与磨市电管站联系，没能安排架设人员，后经磨市电管站职工李作文介绍联系上章富勇，章富勇到安装现场后，刘三宜问架设该段线路要多少工钱，章富勇看工作量不大称安装了再说，刘三宜给章富勇安排用工辅助人员后离开现场。章富勇在安装电杆拉线时辅助工杨德海找了钢丝拉线，章富勇称该种拉线容易生锈，选择使用了铝丝拉线。章富勇在上电杆安装输电线时，由于电线长度不够强行拧线，拉断电杆拉线致电杆倒塌，电杆致章富勇头面部、颈部、胸背部多处受伤。经送宜昌市中心人民医院诊断，其伤情为下颌骨体多发骨折、左侧颞下颌关节盘撕裂伤伴脱位、创伤性胸腔积液、创伤性湿肺、外伤性牙缺失，住院治疗66天。住院期间，刘三宜为章富勇垫付医药费92072.11元（其中在新型农村合作医疗报销40866元），支付住院伙食补助费1700元、护理费5000元。后经长阳土家族自治县清江司法鉴定所法医学司法鉴定，章富勇伤情构成七级伤残，后续治疗费为43000元，护理期限为出院之日起90日，误工时间为出院之日起180日。由于刘三宜在给付医疗费后对其他损失未予赔偿，故章富勇诉请法院判令刘三宜赔偿原告各项经济损失计302075元。
章富勇一审诉讼请求：判令刘三宜赔偿章富勇残疾赔偿金183248元、后续治疗费43000元、鉴定费2500元、护理费21840元、误工费36187元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、精神抚慰金10000元。
原审认为：1、章富勇受邀为刘三宜架设电缆线，场地系刘三宜指定，材料系刘三宜提供，辅助人员由刘三宜安排，符合雇佣关系的基本属性。章富勇作为雇员在完成雇主刘三宜所交付的工作过程中，使自己受到损害，刘三宜依法应当承担相应的民事责任；章富勇所受伤害，不是因刘三宜所有、管理的建筑物、构筑物、搁置物、悬挂物发生脱落、坠落所致，固不构成物件损害的法律关系。2、章富勇在架设电缆线过程中存在严重违反操作规程的不当行为，有重大过失，依法应减轻刘三宜的民事赔偿责任。3、章富勇系农业户口，并非以城镇为常年工作、消费地，也不是电力行业职员，其主张按城镇居民年人均可支配收入标准计付残疾赔偿金、按电力行业在岗职工人均年平均工资收入赔偿误工损失、按家政服务标准赔偿护理费的证据不足，不予支持。原审认定章富勇的经济损失总额为：1、医疗费51206.11元（92072.11元-40866元）；2、残疾赔偿金70936元（8867元／年×20年×40%）；3、后续治疗费43000元；4、鉴定费2500元；5、护理费11115元（156天×71.25元／天）；6、误工费15967.86元（246天×64.91元／天）；7、住院伙食补助费1320元（66天×20元／天）；8、营养费1320元（66天×20元／天）元；9、精神损害抚慰金5000元，共计202364.97元。依据过错责任原则，结合本案案情，兼顾利益衡平，对精神损害抚慰金以外的经济损失，刘三宜承担80%责任为宜。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条第一款之规定，判决：被告刘三宜赔偿原告章富勇经济损失162891.97元（（202364.97元－5000元）×80%＋5000元），扣出已垫付的57906.11元，还应给付104985.86元。限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告刘三宜负担719元，原告章富勇承担180元。
上诉人刘三宜不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对法律关系定性错误，刘三宜与章富勇之间为承揽合同关系，而非雇佣关系。根据承揽与雇佣两种法律关系的概念、特征的区别，结合本案事实，双方之间的法律关系符合承揽关系的法律特征：双方不存在控制、支配的从属关系；未限定工作时间，一次性结算劳动报酬和一次性交付劳动成果；刘三宜对被章富勇的工作没有任何指示，章富勇的工作仅仅是电线安装，交付工作成果后取得报酬而不是结算劳务工资，不以工作时间长短计酬。二、章富勇作为承揽人应自担风险。三、原审适用法律亦有不当，本案应适用合同法关于承揽合同的规定处理双方纠纷。四、原审判决计算数据错误，漏算了刘三宜给付章富勇的1700元住院生活补助费。综上，刘三宜与章富勇间为承揽关系，刘三宜虽存在选任过失，但至多承担不超过25%的赔偿责任。请求二审依法改判。
被上诉人章富勇辩称：双方之间属雇佣关系，刘三宜主张的生活补助费，是章富勇与第三方协议的费用，与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、章富勇受刘三宜雇请架设电线，工作内容系刘三宜指定，完成工作所需的设备和原材料系刘三宜提供，其他工作人员也系刘三宜雇请，因此章富勇的工作性质是为刘三宜提供劳务，不具有独立性，章富勇与刘三宜之间形成劳务关系。因劳务与雇佣的含义无本质差别，故原审依照司法解释的规定，认定双方之间为雇佣关系亦无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原审综合本案案情，判决刘三宜对章富勇的损失承担80%的责任符合法律规定。2、刘三宜与章富勇并未约定工钱如何结算，且刘三宜上诉所称的取得报酬或结算工钱仅为表达方式不同，对本案的实体处理结果不产生影响。3、原审认定刘三宜已垫付的费用为57906.11元（医疗费51206.11元＋住院伙食补助费1700元＋护理费5000元），对刘三宜垫付的住院伙食补助费已经做出处理，刘三宜的该项上诉请求无事实依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人刘三宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年二月二十七日
书记员 汪 晨
�龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初717号
原告杜丙德，住通河县。
被告丁法麟，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告杜丙德诉被告丁法麟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丙德提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜丙德撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元由原告杜丙德负担。
审判员 于希明
二〇一六年五月四日
书记员 金雅玲
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保478号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人陈文斌、艾玉红财产保全执行一案，于2017年9月30日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月30日依法冻结了被申请人陈保莲在中国邮政储蓄银行新邵县太芝庙乡营业所和中国工商银行邵阳红卫储蓄所账户上的存款共计32596元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执异16号
案外人：王道信，男，1962年03年13月生，汉族，住单县，
申请执行人：张丙忠，男，1963年10月07日生，汉族，农民，住单县。
申请执行人：张登亚，男，1988年05月28日生，汉族，农民，住单县。
被执行人：单县碧城置业有限公司，住所地单县南城鹿湾村院内。组织机构代码：57166178-5
法定代表人：吴发资，该公司经理。
本院在执行申请执行人张丙忠、张登亚与被执行人单县碧城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王道信向单县人民法院提出书面异议，请求解除查封案外人所有的单县南城办事处鹿湾村商业街住房36号（原18#楼）4、5、6、7、8号房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王道信（以下称案外人）称：其于2013年11月与单县南城办事处鹿湾行政村村同委员会签订了《房屋安置合同》，案外人购买了单县碧城置业有限公司建设的位于单县南城办事处鹿湾行政村的安置房，其签订《房屋安置合同》时向安置房开发建设单位单县碧城置业有限公司一次性付清全部购房款960000元。房屋安置合同注明安置房位于单县南城办事处鹿湾村商业街住房36号楼（即原18#楼）4、5、6、7、8号，房屋所有权已属于案外人所有，且已实际交付。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。结合上述事实，人民法院不得查封位于单县南城办事处鹿湾村商业街住房36号楼（原18#楼）4、5、6、7、8号房屋。
申请执行人张丙忠、张登亚称，案外人王道信并非权利人。菏泽市中级人民法院查封的房屋楼号是18号楼5、6、7、8、9、10号房，而非36号楼的4、5、6、7、8号房。通过《鹿湾建设指挥部个人分配房总平面图》36号楼和18号楼各自的位置非常清晰，涉案18号楼5、6、7、8、9、10号房不属于案外人王道信所有，王道信对涉案房产没有任何权利；案外人王道信对涉案房屋没有实际占有和装修入住，涉案房产现有实际购房人郭东民、张登磊已对该房屋进行了装修入住和实际占有；根据单县人民法院（2015）单民初字第1467号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2016）鲁民终2218号民事判决，我对涉案房产折价或拍卖后享有优先有受偿权。综上，请求单县人民法院查明事实，依法驳回其异议申请。
本院查明，张丙忠、张登亚与单县碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张丙忠、张登亚依据生效（2016）鲁17民终2218号民事判决书向本院申请执行；山东省菏泽市中级人民法院于2016年10月26日查封了单县碧城置业有限公司所开发的单县南城办事处鹿湾商业街住房12#楼、16#楼、18#楼、20#楼、22#楼及2#楼、6#楼、11#楼基础工程。申请执行人向单县人民法院申请执行，单县人民法院对查封的涉案楼房及基础工程进行了评估；案外人就此向本院提出执行异议，提交了异议申请书、山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终字2218号民事裁定书、房屋安置合同、2013年11月收款收据三张、单县碧城置业有限公司于2015年9月7日将位于单县南城办事处鹿湾村碧城商贸街36幢4#、5#、6#、7#、8#六间共921.6平方米房屋（房屋安置合编号为：201209229，201209230，201209231）交付王道信的证明一份，另有（2015）单执字第736号执行结案通知书一份，证明张丙忠于2015年9月6日将位于单县南城办事处鹿湾行政村商业街商住楼10#、12#、16#、18#、20#、22#交给单县碧城置业有限公司，共计62间。还提交了业主房号对照表及其变更楼号的说明、单县碧城置业有限公司委托鹿湾村村委员会的《委托销售协议书》各一份。张丙忠、张登亚对案外人异议申请内容作了答辩，对房屋安置合同的楼号变更情况不予认可，认为应以《鹿湾建设指挥部个人分配房总平面图》为标准认定房号。对于入住情况，张丙忠、张登亚称18号楼5、6、7、8、9、10号房现由郭东民、张登磊进行了装修入住。
本院认为，案外人提交的房屋安置合同形式系安置方单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会与安置户王道信、见证人单县碧城置业有限公司三方签署的一份合同书，该案中安置方为单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会，安置户为王道信，见证人是单县碧城置业有限公司均已签字盖章。收款收据三份时间都是2013年11月，每份金额都是320000元。《房屋安置合同》的效力问题主要应围绕着真实、合法性论证。从真实性看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。案外人王道信所提交的房屋安置合同未经当庭质证，因而不能在该审查程序中迳行确定合同的效力。从合法性看。案外人王道信不属于鹿湾行政村集体经济组织成员，王道信未提供自己符合安置条件的相关证据。另外，该涉案房产虽然有相应的交付证明，但单县碧城置业有限公司的交付行为不具有权威部门的公示性，且案外人王道信并没有实际入住，不能认定其已合法占有该房屋。虽然案外人王道信对楼号变更的说法提供了“业主房号对照表”，但不能仅此认定查封楼号与其所提异议申请楼号相一致。最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。尽管案外人提交了单县碧城置业有限公司收到其款共960000元的收据，但该案没有达到最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十八条规定的所有要件，不能阻却人民法院的执行。故案外人请求单县人民法院停止执行并解除对其所有的单县南城办事处鹿湾村商业街住房36号楼4、5、6、7、8号房查封的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王道信请求单县人民法院停止执行并解除对其所有的单县南城办事处鹿湾村商业街住房36号楼4、5、6、7、8号住房查封的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 张启玉
审判员 程淑惠
二〇一七年五月十一日
书记员 周 夏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1184号
原告刘明万，女，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告何明友，男，出生年月不详，汉族，籍贯、住址、职业同上。
本院受理原告刘明万诉被告何明友物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告刘明万于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明万的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明万撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告刘明万负担。
审判员 程明刚
二〇一五年五月十二日
书记员 杨友熊
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终84号
上诉人（原审被告）赵竹香
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫丽君
委托代理人王景慧，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张官中，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵竹香与被上诉人卫丽君民间借贷纠纷一案，卫丽君于2015年9月11日诉至济源市人民法院，请求判令赵竹香归还借款10万元。济源市人民法院于2015年12月10日作出（2015）济民一初字4297号民事判决，赵竹香不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵竹香及其委托代理人刘超，被上诉人卫丽君的委托代理人王景慧、张官中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵竹香是济源中金黄金销售有限公司（以下简称中金公司）的工作人员，曾在卫丽君处拿款10万元，以赵竹香个人的名义与中金公司签订业务协议书。因卫丽君向赵竹香讨要该款，赵竹香给卫丽君出具书面材料一份，让卫丽君向中金公司讨要款项，该书面材料载明：“工行卡号：6212261702010364818这是我拿卫丽君的十万元钱，以我的名字鉴（签）的单，现人家把合同拿走，你放心支付，我同意赵竹香”。该款卫丽君讨要未果。在卫丽君向赵竹香电话讨要款项的过程中，卫丽君问：“你借我那十万块钱啥时候给我呢？”，赵竹香答：“说不了呢，时间定不下来”，卫丽君说：“你借我的10万，你给我出个手续，叫人家也相信”，赵竹香答：“出啥手续？”，卫丽君说：“你给我写个借我的钱，叫人家们也相信，我是真有钱在外边”，赵竹香答：“我把那个单给你，你给我批个字就妥了”。
原审法院认为：赵竹香在其出具的书面材料中认可从卫丽君处拿有10万元钱，并以其自己的名义与中金公司签了单，在卫丽君提供的两份录音证据中卫丽君要求赵竹香归还借款10万元，赵竹香并未否认，该三份证据能够相互印证，证明赵竹香从卫丽君处拿款10万元的事实，对此予以确认。赵竹香辩称卫丽君经其手放在中金公司的款项只有96000元，且其中有24000元是以卫丽君名义与中金公司签订了协议书，只有72000元是以自己的名义与中金公司签订协议书，但卫丽君不予认可，赵竹香亦未提供充分有效的证据推翻卫丽君的证据，故对赵竹香该辩称理由不予采纳。现卫丽君要求赵竹香归还该10万元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：赵竹香于该判决生效后十日内归还卫丽君10万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵竹香负担。
赵竹香不服原判，上诉称：1、其系中金公司工作人员，卫丽君通过其将钱投在中金公司，从而获取利息。卫丽君在2015年1月14日在该公司投放24000元，期限为90天；在2015年2月12日投放24000元，期限为90天。投放款项时中金公司均为卫丽君出具有相应的手续。2015年4月15日，卫丽君1月14日投放中金公司的24000元到期后，又转存了90天。因为其公司对员工有优惠政策，2015年4月20日卫丽君交给其16000元，让其以上诉人名义投放公司。因此该合同上的名字系以其个人名义所签。2015年5月14日卫丽君2月12日投放的24000元到期，因卫丽君急用该部分款项，但中金公司未确定付款时间，其本人在中金公司有到期的部分款项，因此其与卫丽君商定将该24000元以其名字转存90天。2015年5月18日卫丽君又交给其32000元又让其以上诉人名义投放中金公司，到期日为2015年8月16日。卫丽君什么时间用款均从上诉人的合同中取款。因此卫丽君在中金公司总共投放96000元，并非10万元，其与卫丽君之间也并非借款关系，系因中金公司出现状况，卫丽君将其起诉。2、一审中卫丽君提供的便条系其帮助卫丽君讨要债务所出具，该便条中所述的10万元也系卫丽君为了方便讨要，凑个整数，并非真实数额。其在录音中的陈述系为了配合卫丽君所述，因当时卫丽君电话称为了打消朋友顾虑，顺利向朋友借钱，让其说卫丽君有10万元放在其处，并非其真实意思表示。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回卫丽君的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由卫丽君负担。
针对赵竹香的上诉，卫丽君辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审予以维持。
二审中，赵竹香提供的证据有：1、卫丽君给其出具的证明一份，该证据系卫丽君让其到中金公司帮忙讨要10万元款项时，卫丽君事先写好的说辞。该证据证明其与卫丽君之间并无借贷关系。2、中金公司出具的证明两份，该部分证据证明卫丽君曾亲自去中金公司催要10万元借款，包含卫丽君以个人名义投放的24000元，中金公司愿意承担还款责任。3、证人张培军、孔瑞贞（中金公司工作人员）证言，该二证人陈述卫丽君曾到中金公司要过存放在该公司的钱，数额大概为10万元。
卫丽君对赵竹香提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据系赵竹香为了向老板要钱，让其组织的说辞，与本案无关；对证据2、3不予认可，认为中金公司已被济源市公安局立案侦查，该证明没有法律效力，不应予以采信。
经庭审质证，本院对赵竹香提供的证据认证如下：对证据1，该证据中未写明时间、对象及用途，双方当事人陈述也不一致，对该证据证明对象本院不予认定；对证据2该证据中未载明证明人，无法核实证明真实性，对该证据不予认定；对证据3证人证言，因证人仅陈述卫丽君曾到中金公司要过款项，并不能证明卫丽君与赵竹香之间是否存在借贷关系，因此本院对该证人证言亦不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：赵竹香上诉称其与卫丽君之间并非借贷关系，但从一审中卫丽君提供的录音看，卫丽君在两次通话中均称本案10万元为借款，赵竹香对此并未予以否认，并称还款时间定不了等，双方在通话中也讨论出具借款手续的事宜，结合赵竹香为卫丽君出具的书面材料可以证明卫丽君与赵竹香之间存在借贷关系，赵竹香称其系为了配合卫丽君才故意认可借其10万元，卫丽君对此不予认可，赵竹香也未提供足以印证其陈述的证据，本院对该上诉理由不予采信。至于本案借款数额问题，赵竹香在其出具的书面材料中认可从卫丽君处拿有10万元钱，卫丽君提供的两份录音证据中也显示卫丽君要求赵竹香归还借款10万元，以上证据可以证明赵竹香从卫丽君处拿款10万元的事实，对该数额本院予以确认。关于赵竹香所称卫丽君将钱交给其以其本人名义投放中金公司，因卫丽君对此不予认可，赵竹香提供的证据也不足以证明其主张的事实，因此对该上诉理由，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵竹香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 璐
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2489号
申请执行人崔力，女，汉族
被执行人董津国，男，汉族。
被执行人李红，女，汉族。
申请执行人崔力诉被执行人董津国、李红合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）红民初字第4053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔力于2014年10月16日向本院申请执行。被执行人董津国、李红应给付申请执行人崔力借款100000元。
经执行，本院依法查封被执行人董津国、李红名下房产，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第4053号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年四月二日
书记员 刘 维
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1064号
原告王召明，男，生于1972年11月16日，汉族，四川省梓潼县人。
被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会。
法定代表人田洪义，村委会主任。
本院在审理原告王召明诉被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王召明于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，以已与被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会达成一致协议为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告王召明的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王召明撤回本案起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王召明负担。
代理审判员 熊 秋 艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 田馨雨(代)
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4526号
罪犯曾志朋，男，1991年9月23日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月1日作出（2012）东三法刑初字第242号刑事判决，以被告人曾志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月24日作出（2012）东中法刑终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯曾志朋在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖19次，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾志朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志朋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第110号
申请执行人：山东莱克工程设计有限公司。
被执行人：东营九州人力资源开发有限公司。
申请执行人山东莱克工程设计有限公司与被执行人东营九州人力资源开发有限公司租赁合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2015年2月4日作出（2014）东仲裁字第314号裁决书。山东莱克工程设计有限公司向本院申请执行，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第314号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 帆
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第160号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被申请人施山羊，男，1962年6月10日生。
被申请人何香珠，女，1969年9月27日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第1116号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人施山羊、何香珠夫妻于1993年6月15日生育一男孩，2010年5月4日生育第二胎男孩，不符合再生育条件，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款�（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第1116号征收社会抚养费决定书。该决定书对施山羊、何香珠征收社会抚养费81909元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第1116号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人施山羊、何香珠并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第1116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人施山羊、何香珠在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第1116号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人施山羊、何香珠应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费81909元，执行费1128元。
三、被执行人施山羊、何香珠在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年九月二日
书记员 邱 斌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民一初字第1349号
原告：徐永德，男，汉族，41岁，宏伟石材厂业主。
委托代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，42岁，个体从业人员。
原告徐永德诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永德及其委托代理人王菡到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永德诉称，2012年9月10日，被告陈勇就其负责施工的克拉玛依区南泉渭园小区地面改造工程与原告签订购销合同，约定由原告为其提供小区石材。合同签订后，原告依约向被告供应石材，被告向原告支付现金或出具供货单。2012年10月15日，原、被告对未付款结算后，被告陈勇向原告出具收条一份，载明收到价值155800元石材的事实。2013年，被告对南泉渭园小区地面修补，原告依被告要求提供石材。同年5月9日，被告在原告书写的收条上签字，确认收到价值28378元石材的事实；5月28日，原告再次为被告供货，并应被告要求在5月9日的收条下方写明石材价格。现被告的工程完工，原告多次索要石材款未果，故诉至法院，请求判令被告支付石材款192652元、利息12469元，合计205121元；并由被告承担本案诉讼及保全费用。
被告陈勇未答辩。
经审理查明，原告徐永德系宏伟石材厂员工。2012年10月15日，被告陈勇向原告徐永德出具收条一份，载明：“今收到大理石共计（拾伍万伍仟捌佰元）（155800元整）陈勇2012.10.15。”2013年5月9日，宏伟石材厂员工徐平德书写收条一份，载明：“今收到宏伟石材厂600×600×30=128块雪花青4**×200×30=1100块托里红600×150×30=250块600×300×30=40块总计163.78㎡×100=16378元路沿石600×150×50=240m240×50=12000元合计28378元。”被告陈勇在上述收条上签名确认。收条下方徐平德书写“托里红……雪花青……62.74㎡62.74㎡×100=6274元5月28日托里红600×290=60块10.44㎡600×140=140块11.76总计34652元＋2200元。”因被告未向原告支付上述款项，故原告诉至法院。
上述事实，有经当庭出示的营业执照、收条、证人证言及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的买卖合同关系受法律保护。被告陈勇向原告出具的155800元的收条和签字确认的28378元的收条可以证实原、被告之间的买卖合同关系和被告收到原告价值184178元（155800元＋28378元）石材的事实，被告理应支付上述货款。原告主张的石材货款中184178元合法有据，本院依法予以支持。剩余石材款8474元（6274元＋2200元），原告未提供充分有效证据予以证实，本院依法不予支持。关于利息12469元，原告主张自被告出具收条之日起按照银行同期贷款利率计算至2013年12月止，不违反法律规定，本院依法予以支持，具体数额应为12171.88元（155800元×6.15%÷12月×14月＋28378元×6%÷12月×7月）。被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇向原告徐永德支付石材款184178元、利息12171.88元，共计196349.88元，于本判决生效之日起三日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元、保全费1570元、公告费710元，由原告徐永德负担254元、被告陈浩负担6402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 晏 晴
人民陪审员 帕尔哈提
人民陪审员 苗 红 娣
二〇一四年四月二十八日
书记 员代 童 川
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6241号
原告张晓宇，男，1981年2月11日出生，汉族，内蒙古银行员工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马云云、戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
统一社会信用代码：91150000793626440Q。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告张晓宇与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张晓宇及其委托代理人马云云、戴欣、被告时代中天公司的委托代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2、请求人民法院依法判令被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案登记；3、请求人民法院依法判令被告为原告出示正规的购房发票；4、请求人民法院依法判令被告支付4358.41元的违约金；5、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2012年10月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购置了被告位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天商铺，建筑面积9.85平方米、单价为44247.82元/平方米，总价合计435841元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款435841元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理产权证，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的房产证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金4358.41元并继续履行合同。为此，原告诉至法院，维护原告的合法权益。
时代中天公司承认原告张晓宇在本案中所主张的事实。对于原告请求被告开发票是行政行为，不是法院的审案范围，至于被告收取的购房资金的用途不属于本案的讨论范围，其次，房屋交付完毕即视为已经竣工。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认张晓宇在本案中主张的事实，故对张晓宇主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护，故对原告主张确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告办理产权证书的诉讼请求，依据《�品房买卖合同》第十五条，被告应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告要求被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原告与被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月1日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于原告要求被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
对于原告要求被告支付违约金4358.41元的诉讼请求，本院认为，原告与被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款435841元的1%向原告支付违约金4358.41元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张晓宇与被告内�古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张晓宇支付逾期办理房屋权属证书的违约金4358.41元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
四、驳回原告张晓宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 郭令怡
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张丽媛