贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初879号
原告（反诉被告）：李文静，女，生于1980年11月16日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。
委托代理人：张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：褚仁伟，男，生于1973年9月20日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
被告（反诉原告）：玉雪峰，男，生于1975年1月26日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
委托代理人陆菁，系贵州九紫星律师事务所律师。
委托代理人钟英，系贵州九紫星律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）李文静诉被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李文静及其委托代理人张仁义，被告（反诉原告）褚仁伟及其委托代理人陆菁、钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李文静诉称，2015年12月7日，李文静与褚仁伟、玉雪峰签订《KTV转让合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据该合同第四条：“乙方（褚仁伟、玉雪峰）在2016年5月30日前分四次向甲方（李文静）支付转让款共计人民币150000元整……”和第五条：“本次款项分四次支付，合同签订2日内给甲方（李文静）150000元，第二次在2016年2月1日前付给甲方（李文静）650000元……”，现二被告未在约定的时间内给付原告转让费，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1.确认2015年12月7日签订的《KTV转让合同》有效；2.褚仁伟、玉雪峰给付原告转让费650000元。并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰辩称：合同在履行过程中李文静存在重大违约，导致合同目的不能实现，请求驳回李文静的诉讼请求。
被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰反诉称，2015年12月7日，褚仁伟、玉雪峰合伙与李文静签订《KTV转让合同》，共同取得都匀市南岸花都KTV娱乐会所的经营权，该合同第六条约定：“甲方（李文静）应当协助乙方（褚仁伟、玉雪峰）办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件过户手续，但相关费用由甲方（李文静）负责……”合同签订后李文静不守信，未协助褚仁伟、玉雪峰办理相关证件的过户手续，直至现在也就只办理了工商营业执照，从而因手续不全导致褚仁伟、玉雪峰被罚款，且该KTV隔音效果极差，在转让时李文静不仅未如实告知，还故意隐瞒，导致该KTV在经营期间被投诉，并且房东因为李文静擅自将所租赁房屋转租他人经营为由，于2016年5月8日将用于开设该KTV所租赁房屋收回，故为维护合法权益，特依法提出反诉，请求人民法院判决：1.解除2015年12月7日签订的《KTV转让合同》；2.李文静退还应支付的转让费150000元、支付违约金150000元，并赔偿损失728146元；3.李文静承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）李文静辩称：1、原告要求解除转让合同不充分，因为本合同约定李文静只是具有协助办理证照过户的义务，而褚仁伟、玉雪峰并未要求李文静协助；2.噪音是存在的，而该噪音的产生系褚仁伟、玉雪峰对房屋重新装修了，改变了原来的结构，故不应由李文静承担责任。3.用于开设该KTV所租赁房屋被收回，系褚仁伟、玉雪峰未交纳租金所导致。故李文静不应当承担责任。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：1.2013年7月23日，李文静与都匀市伯爵国际花园12号楼二层业主刘佣峰的委托代理人王能星签订《房屋租赁合同》，租赁刘佣峰所有的该房屋开设了“滨港之夜酒吧”，其租赁期限从2013年7月1日起至2023年6月30日止，租期10年，并约定了该房在租赁期限内转租他人，需征得房主书面同意等权利义务；2.2015年12月7日，李文静与褚仁伟、玉雪峰签订《KTV转让合同》，将李文静经营的“滨港之夜酒吧”转让给褚仁伟、玉雪峰经营，并约定了转让价款、价款支付时间、房屋租金、水电费用的交纳内容；3.褚仁伟、玉雪峰按照《KTV转让合同》的约定已经向李文静支付了150000元的转让费用；4.褚仁伟、玉雪峰接手该酒吧后，对该酒吧的部分装修以及设施等进行了重新装修、更新；5.因案涉房屋的房主刘佣峰现在美国无法到庭作证，故于2016年8月16日，委托案外人王能星向法庭陈述了收回该房的原因，系李文静欠交租金所致，若李文静按合同约定交纳租金，可将该房转租他人所用；6.褚仁伟、玉雪峰已按照合同约定将2016年1月至2月的房屋租金支付给李文静，其后租金褚仁伟、玉雪峰未予支付；7.李文静自认现尚欠房主刘佣峰2015年11月至今的房屋租金，其租金为每月50053.75元；8.2016年2月17日，因褚仁伟、玉雪峰经营的“南岸花都KTV”因未办理环境影响评价审批文件开始营业，被都匀市环境保护局处以停业处罚；9.2016年2月26日，褚仁伟、玉雪峰因擅自对案涉KTV内部进行装修建设，被都匀市公安消防大队处以罚款；10.本案在审理过程中褚仁伟、玉雪峰自愿撤回了要求李文静赔偿其损失728146元的诉讼请求。2016年3月31日，原告（反诉被告）李文静以被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰应向其支付转让费650000元为由起诉至本院，请求依法判决如诉之请；2016年5月10日，被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰向本院提出反诉，请求判决：1.解除2015年12月7日与李文静签订的《KTV转让合同》；2.退还所支付的转让费150000元、并支付违约金150000元。
本院认为：原告（反诉被告）李文静与被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰签订《KTV转让合同》约定将李文静租赁案外人刘佣峰位于都匀市伯爵国际花园12号楼二层房屋开设的“滨港之夜酒吧”转让给褚仁伟、玉雪峰进行经营，并由褚仁伟、玉雪峰代李文静履行与房主刘佣峰签订的《房屋租赁合同》所约定的权利、义务，将李文静所租赁房屋的权利概括转让给了褚仁伟、玉雪峰。现李文静未经房主刘佣峰的同意，擅自将该房屋的租赁权转让给褚仁伟、玉雪峰，违反了未经房主同意不得转租的约定，且房主刘佣峰现已收回该房，系李文静欠交租金所致，故李文静与褚仁伟、玉雪峰签订的《KTV转让合同》无法再继续履行，不能实现合同目的，依法应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。房主刘佣峰已经实际收回了李文静所租赁的案涉房屋，该后果的发生系李文静与褚仁伟、玉雪峰不按照合同约定，履行交纳房屋租金所造成，其双方均有过错，故因合同解除后给双方造成的损失，双方可另案主张权利；褚仁伟、玉雪峰诉请的应当由李文静退还其所支付的转让费150000元的诉讼请求，因褚仁伟、玉雪峰已经实际经营该KYV，在取得经营利润的同时，应当交纳该房屋在其经营期间的租金，庭审查明褚仁伟、玉雪峰现尚欠该房屋经营期间2016年2月至5月租金计15万余元，故其所支付的转让费150000元应当抵扣该款，故褚仁伟、玉雪峰要求退还已付转让费的诉讼请求，本院不予支持；庭审查明，李文静已将与房主刘佣峰签订的《房屋租赁合同》交予褚仁伟、玉雪峰，故双方均应当知道涉及案涉房屋使用权的转让，应当经出租人同意，而双方在该KTV的转让过程中，无视《房屋租赁合同》的约定，擅自以《KTV转让合同》的形式，转让该房屋的使用权，且出租人收回该房，系双方未按照约定交纳房租所造成，其双方均有过错，故褚仁伟、玉雪峰请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百一十三条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李文静与被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰签订《KTV转让合同》；
二、驳回原告（反诉被告）李文静的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰的反诉请求。
本诉案件受理费10300元、反诉案件受理费14054元，因适用简易程序审理，减半收取5150元、7027元，共计12177元，由原告（反诉被告）李文静负担5150元，被告（反诉原告）褚仁伟、玉雪峰负担7027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力，当事人双方可在两年内申请强制执行。
审判员 王 志 坚
二〇一六年九月五日
书记员 韦有刚（代）