上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1586号
原告：王传旭，男，1971年11月25日生，汉族，住安徽省。
原告：王志猛，男，1992年8月7日生，汉族，住安徽省。
原告：王紫晔，女，1997年3月1日生，汉族，住安徽省。
原告：邸国杰，男，1936年12月27日生，汉族，住安徽省。
原告：胡冠珍，女，1942年6月12日生，汉族，住安徽省。
五原告共同委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：上海欣发信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：武萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业地西安市。
负责人：杨世东，公司总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
被告：陈容芳，女，1970年4月10日生，汉族，住四川省。
原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍与某某马海涛、上海欣发信息科技有限公司(以下称被告欣发信息科技)、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下称被告人保西安公司)、陈容芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，五原告申请撤回对被告马海涛的起诉，本院依法口头裁定准许。原告王传旭及五原告的共同委托诉讼代理人张玲、被告欣发信息科技的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告人保西安公司的委托诉讼代理人匡超萍、被告陈容芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：五原告因受害人邸云芹死亡造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)832.80元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、误工费6,900元、交通费1,000元、被扶养人生活费43,721.43元、衣物损失费2,000元、律师费20,000元，前款由被告人保西安公司分别在强制保险及商业第三者责任险内赔偿(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出部分费用由被告欣发信息科技赔偿80%，被告陈容芳赔偿20%。事实和理由：五原告分别系受害人的丈夫、儿女、父母。2017年8月19日15时12分许，马海涛在执行被告欣发信息科技工作任务期间，驾驶牌号为沪DTXX**货车沿上海市嘉定区嘉松北路右转弯车道由南向北行驶至曹安公路路口往东右转弯行驶，适逢被告陈容芳骑挪用牌照的电动车(载受害人)沿嘉松北路东侧直行非机动车道由南向北行驶至此，因马海涛驾车右转弯时未注意观察让电动车先行而妨碍被告陈容芳所骑电动车通行，被告陈容芳骑电动车未按规定载人且超过规定的最高时速行驶，马海涛驾车在右转弯过程中与某某陈容芳所骑电动车相撞，致使受害人与某某陈容芳受伤，其中受害人经送医院后于当日死亡。经公安部门认定，马海涛承担事故的主要责任，被告陈容芳承担事故的次要责任，受害人不负事故责任。被告人保西安公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。
被告欣发信息科技辩称，对事发经过及责任认定无异议，马海涛系本公司员工，事发时系执行本公司的工作任务，保险外费用由本公司赔偿。律师费同意赔偿1万元，并按责赔偿8,000元。垫付的5万元要求在本案中一并处理。其它同意保险公司意见。
被告人保西安公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费无异议。死亡赔偿金按农村标准，计算年限无异议。精神损害抚慰金认可40,000元。丧葬费无异议。被扶养人生活费不认可。误工费、交通费不认可。衣物损失费认可300元。律师费不属保险理赔范围。
被告陈容芳辩称，对事发经过及责任认定无异议，保险外费用由法院依法处理。对原告未垫付过费用。其它同意被告欣发信息科技及被告人保西安公司意见。
本院经审理认定事实如下：五原告分别系受害人邸云芹(1971年10月20日生)的丈夫、儿女、父母。2017年8月19日15时12分许，马海涛在执行被告欣发信息科技工作任务期间，驾驶牌号为沪DTXX**货车沿上海市嘉定区嘉松北路右转弯车道由南向北行驶至曹安公路路口往东右转弯行驶，适逢被告陈容芳骑挪用牌照的电动车(载受害人)沿嘉松北路东侧直行非机动车道由南�北行驶至此，因马海涛驾车右转弯时未注意观察让电动车先行而妨碍被告陈容芳所骑电动车通行，被告陈容芳骑电动车未按规定载人且超过规定的最高时速行驶，马海涛驾车在右转弯过程中与某某陈容芳所骑电动车相撞，致使受害人与某某陈容芳受伤，其中受害人经送医院后于当日死亡。经公安部门认定，马海涛承担事故的主要责任，被告陈容芳承担事故的次要责任，受害人邸云芹不负事故责任。受害人在医院治疗期间花费了医疗费832.80元。
另查明，受害人自2013年11月至2017年8月居住在本市嘉定区安亭镇星塔村XXX号XXX室，至2017年11月该村的非农人口比例为80%。受害人生前为慈隆电子科技(上海)有限公司员工。原告邸国杰、胡冠珍每月均有农村低保保障金收入。为本次诉讼，五原告支付了律师费1万元。事发后，被告欣发信息科技为五原告垫付现金5万元�双方当事人同意在本案中一并处理。
审理中，被告陈容芳陈述，其在本起事故中受伤治疗花费了医疗费554.83元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，马海涛承担事故的主要责任，被告陈容芳承担事故的次要责任，受害人邸云芹不负事故责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保西安公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保西安公司应在上述保险范围内承担赔偿责任，其中在商业险内赔偿80%。对超出保险理赔部分费用，由被告欣发信息科技赔偿80%，被告陈容芳赔偿20%。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费832.80元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元，经审查并无不当，本院予以认定，对五原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿予以准许。丧葬费39,024元，三被告均无异议，本院予以认定。衣物损失费，被告人保西安公司同意赔偿300元，本院予以准许。律师费，根据本案的实际情况，酌定为10,000元。误工费、交通费、被扶养人生活费，均不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍111,132.80元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费832.80元，在伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金50,000元)，在物损赔偿限额内赔偿衣物损失费300元。
二、原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍因受害人邸云芹死亡造成的损失：医疗费832.80元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、衣物损失费300元，扣除第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍余款1,132,864元的80%计906,291.20元；
三、被告上海欣发信息科技有限公司应赔偿原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍律师费10,000元的80%计8,000元，与某某垫付的现金50,000元相抵，原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍应于本判决生效之日起十日内返还被告上海欣发信息科技有限公司42,000元；
四、原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍因受害人邸云芹死亡造成的损失：医疗费832.80元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、衣物损失费300元、律师费10,000元，扣除第一项，被告陈容芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍余款1,142,864元的20%计228,572.80元；
五、驳回原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,655元，减半收取8,327.50元，由原告王传旭、王志猛、王紫晔、邸国杰、胡冠珍负担327.50元，被告上海欣发信息科技有限公司负担6,400元，被告陈容芳负担1,600元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞建忠
二〇一八年一月三十日
书记员 黄丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。