wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第5988号
原告杨中山，男，汉族，无职业。
委托代理人赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津金米扬模具有限公司，住所地天津市东丽区金桥路3号3-321。
法定代表人宋连武，总经理。
第三人天津银宝山新科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街46号。
法定代表人盛起明，总经理。
本院在审理原告杨中山与被告天津金米扬模具有限公司、第三人天津银宝山新科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中山申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨中山撤回起诉。
案件受理费减半收取3298.50元、公告费300元，合计3598.50元，由原告杨中山负担。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王远宝
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特5号
申请人：南昌市嘉泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东大道1139号，统一社会信用代码：59181005-5。
法定代表人：王德强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭服桂，周雅婷，江西豫章律师事务所律师。
被申请人：陶金保，男，汉族，1959年9月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳明阳律师事务所律师。
申请人南昌市嘉泰物业管理有限公司与被申请人陶金保申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字【2016】第129号仲裁裁决，向本院申请撤该销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申请人南昌市嘉泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭服桂，周雅婷、被申请人陶金保及其委托诉讼代理人刘新斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人南昌市嘉泰物业管理有限公司认为，第一，仲裁裁决认定申请人与被申请人劳动合同关系成立时间错误,申请人于2012年2月29日才成立，双方劳动合同关系并非成立于2012年1月1日；第二，申请人与被申请人的劳动关系并未解除，被申请人仍然是申请公司员工，虽然申请人与案外人签订了物业服务协议，但是该内容并未实际履行，仲裁认定双方劳动关系解除，适用法律错误；第三、双方劳动关系成立于2012年2月29日，故经济补偿金依法应当为4.5个月，而不是5个月，仲裁裁决支付5个月经济补偿金适用法律错误。综上，请求撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字【2016】第129号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人陶金保答辩称，申请人提出南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字【2016】第129号仲裁裁决违反法律规定，没有任何依据，仲裁委认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审理查明：陶金保因与南昌市嘉泰物业管理有限公司发生劳动争议，向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令南昌市嘉泰物业管理有限公司向申请人支付解除劳动合同经济补偿金8941.65元（1788.33元×5个月）。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出湖劳人仲字[2016]第129号仲裁裁决并裁决：自裁决书生效之日起十日内，南昌市嘉泰物业管理有限公司支付陶金保经济补偿款8504元。
本院认为，南昌市嘉泰物业管理有限公司向本院申请撤销仲裁裁决的理由是适用法律错误，但是南昌市嘉泰物业管理有限公司申请实质是对仲裁裁决关于陶金保与南昌市嘉泰物业管理有限公司建立劳动关系的时间以及解除劳动合同关系等事实有异议，而对仲裁裁决书认定的事实不服的不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。申请人南昌市嘉泰物业管理有限公司要求撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字[2016]第129号仲裁裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决情形，故本院对其申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南昌市嘉泰物业管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南昌市嘉泰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 彭保玉
代理审判员 周朝阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓 轩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申642号
再审申请人（一审原告）：林云方。
再审申请人（一审原告）：周泉飞。
再审申请人（一审原告）：谢君芬。
再审申请人（一审原告）：莫志斌。
以上四再审申请人的共同委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林米华。
再审申请人林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌为与被申请人林米华船舶股份转让合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法台商初字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌向本院申请再审称：一、一审法院认定涉案船舶10％的股份登记在林米华名下其即拥有相应股份错误。涉案《船舶股份转让协议》及2015年11月6日一审法院对林米华制作的谈话笔录均显示其在“浙岭渔21801”船上已没有股份，其原来持有的2.5股已转让给林云方、周泉飞、谢君芬及莫志斌，虽然登记时林米华仍有10％股份，但实际上其已不再享有该登记股份。船舶作为动产，其是否登记仅对第三人产生对抗效力，不能据此认定权属。二、一审法院认定林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌从林米华处受让的讼争船舶10％股权未经登记不得对抗第三人错误。无论是我国海商法还是物权法中提到的第三人均是指对于船舶享有物权利益的第三人，如船舶抵押权人。林米华与其债权人黄彩萍之间仅存在一般债权，其纠纷与涉案船舶并无关联，根据物权优先于债权的原则，讼争的10％股份虽未登记在林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌名下，但足以对抗黄彩萍的一般债权。综上，一审法院适用法律错误，林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，向本院申请再审。
本院认为：根据涉案《船舶股份转让协议》的内容和履行情况以及2015年11月6日一审法院对林米华制作的谈话笔录，讼争的10%船舶股份虽登记在林米华名下，但实际为林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌所有。《中华人民共和国海商法》第九条规定，“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。由上述两条规定可知，对于船舶物权的变动，如未经登记则仅在当事人之间发生效力，不得对抗善意第三人。但此处的善意第三人，并不包括船舶登记所有人的一般债权人，而仅指对涉案船舶具有物权利益的善意第三人。本案中，案外人黄彩萍与林米华之间仅存在一般债权，其纠纷与涉案船舶并无关联，黄彩萍亦对涉案船舶不享有物权利益，虽然涉案船舶讼争的10%股份登记在林米华名下，但其已实际转让给林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌，该转让行为可以对抗黄彩萍对林米华享有的一般债权。一审法院对此认定错误，应予纠正。
综上，林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案指令宁波海事法院再审。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年四月二十七日
书记员丁琳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申642号再审申请人（一审原告）：林云方。再审申请人（一审原告）：周泉飞。再审申请人（一审原告）：谢君芬。再审申请人（一审原告）：莫志斌。以上四再审申请人的共同委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林米华。再审申请人林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌为与被申请人林米华船舶股份转让合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法台商初字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌向本院申请再审称：一、一审法院认定涉案船舶10％的股份登记在林米华名下其即拥有相应股份错误。涉案《船舶股份转让协议》及2015年11月6日一审法院对林米华制作的谈话笔录均显示其在“浙岭渔21801”船上已没有股份，其原来持有的2.5股已转让给林云方、周泉飞、谢君芬及莫志斌，虽然登记时林米华仍有10％股份，但实际上其已不再享有该登记股份。船舶作为动产，其是否登记仅对第三人产生对抗效力，不能据此认定权属。二、一审法院认定林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌从林米华处受让的讼争船舶10％股权未经登记不得对抗第三人错误。无论是我国海商法还是物权法中提到的第三人均是指对于船舶享有物权利益的第三人，如船舶抵押权人。林米华与其债权人黄彩萍之间仅存在一般债权，其纠纷与涉案船舶并无关联，根据物权优先于债权的原则，讼争的10％股份虽未登记在林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌名下，但足以对抗黄彩萍的一般债权。综上，一审法院适用法律错误，林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院认为：根据涉案《船舶股份转让协议》的内容和履行情况以及2015年11月6日一审法院对林米华制作的谈话笔录，讼争的10%船舶股份虽登记在林米华名下，但实际为林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌所有。《中华人民共和国海商法》第九条规定，“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。由上述两条规定可知，对于船舶物权的变动，如未经登记则仅在当事人之间发生效力，不得对抗善意第三人。但此处的善意第三人，并不包括船舶登记所有人的一般债权人，而仅指对涉案船舶具有物权利益的善意第三人。本案中，案外人黄彩萍与林米华之间仅存在一般债权，其纠纷与涉案船舶并无关联，黄彩萍亦对涉案船舶不享有物权利益，虽然涉案船舶讼争的10%股份登记在林米华名下，但其已实际转让给林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌，该转让行为可以对抗黄彩萍对林米华享有的一般债权。一审法院对此认定错误，应予纠正。综上，林云方、周泉飞、谢君芬、莫志斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案指令宁波海事法院再审。审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年四月二十七日书记员丁琳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5546号
原告孙学来，农民。
被告李连龙。
被告天津市隆联通钢结构有限公司，住所地天津市东丽区新立街老圈村一区32号。
法定代表人李连龙，该公司经理。
原告孙学来与被告李连龙、天津市隆联通钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26立案受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学来到庭参加诉讼，被告李连龙、天津市隆联通钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙学来诉称，被告在2012年3月向原告借款220000元一直没有归还。双方经协商于2015年7月17日签订《还款协议》，约定被告于2015年8月15日�前一次性还清，并支付利息3000元，到期不还被告支付原告违约金60000元，被告天津市隆联通钢结构有限公司与被告李连龙承担连带给付责任。到期后被告未能偿还，经原告多次催款未果，故诉诸法院。请求：一、判令二被告连带给付原告借款220000元、支付利息3000元、违约金60000元，共计283000元。二、本案讼费用由二被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
还款协议2份，拟证明被告向原告借款220000元，双方约定了还款期限，约定了支付违约金60000元，利息3000元。
二被告未出庭、未提供书面答辩意见。
二被告未提供证据。
经本院审查并结合原告的陈述认证意见如下：原告提供的2份还款协议，证据形式合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告李连龙经案外人杨福连介绍相识。被告李连龙因自有企业资金周转困难向原告借款，原告于2012年3月中旬给付被告李连龙借款100000元，经案外人杨福连交给被告李连龙借款100000元，原、被告口头约定了利息，被告李连龙给原告出具了借条。后原告多次向被告催要所欠借款，被告一直未偿还，原告与二被告于2015年1月15日签订了还款协议，约定了还款本金为220000元，违约金为60000元，还款时间为2015年6月15日，由天津市隆联通钢结构有限公司为被告李连龙承担连带给付责任，该协议中原、被告签字，证明人处案外人杨福连签字。还款时间届满，被告没有将借款还清，2015年7月17日，原、被告及证明人杨福连再次签订了还款协议，内容与2015年1月15日签订的还款协议一致，增添了被告逾期还款支付原告利息3000元的内容。
另查，被告在2012年3月至2013年3月向原告借款期间，通过案外人杨福连向原告支付了利息48000元，原告曾因向被告索要借款提起诉讼，被告给付原告5000元后原告撤诉，近期被告又返还原告款项3000元。庭审中原告放弃索要违约金的主张。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面借贷合同，但依据被告与原告签订还款协议的行为，足以推定双方有订立借贷合同的意愿，双方间成立借贷合同关系，被告为原告出具的两份还款协议证明原告已向被告实际交付了借款，故双方借贷合同已经生效，原、被告双方应按照约定履行各自合同义务，被告即负有偿还借款的义务。现原告要求被告返还借款诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告欠付原告借款本金的计算，虽然原、被告在还款协议中约定借款本金为220000元，原告当庭确认实际出借本金为200000元，因此借款本金应当为200000元。还款协议签订后，原告曾经诉讼，被告给付原告5000元后�告撤诉，近期被告又返还原告款项3000元，因此，被告实际欠付原告借款本金为192000元。
关于利息的计算，被告在借款期间通过案外人给付原告利息48000元，符合法律规定。庭审中原告放弃对于违约金的主张，本院依法照准。根据原、被告双方签订的还款协议，被告应当给付原告利息3000元，因此原告要求被告支付利息3000元有法律依据，本院依法准予。
关于原、被告签订的还款协议中，被告天津市隆联通钢结构有限公司的法定代表人在担保人处署名，同意承担连带还款责任，属债务加入，符合法律规定，故原告要求被告天津市隆联通钢结构有限公司承担连带给付责任由事实根据和法律依据，本院依法准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高�民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
一、被告李连龙于本判决生效后十日内返还原告孙学来借款本金人民币192000元，支付利息3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告天津市隆联通钢结构有限公司，对被告李连龙给付原告款项承担连带给付责任。
三，驳回原告孙学来其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2773元，由原告负担673元，被告李连龙负担2100元，被告天津市隆联通钢结构有限公司对被告李连龙承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二�级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一五年十月八日
书记员 陈小丽
本案所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合�，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第194号
罪犯代荣杰，男，1984年8月7日生，汉族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年7月28日作出（2010）个刑初字第92号刑事判决，认定被告人代荣杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人代荣杰提出上诉。本院于2010年10月25日作出（2010）红中刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代荣杰准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执269号
申请人周安年，男，汉族。
被执行人郎兴海，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1370号民事判决书，申请人周安年与被执行人郎兴海借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元，诉讼费150元，执行费200元，合计20350元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人郎兴海及其妻子刘娟在银行的存款20350元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年三月九日
书记员 白艺歌
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初831号
原告河北同沃泵业有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号天山科技工业园科技孵化器B座2505。
法定代表人王玉涛，职务总经理。
委托代理人王宗永，男，1985年8月8日出生，河北同沃泵业有限公司职工。
被告灵石中煤化工有限责任公司，住所地灵石县段纯镇志家庄村。
法定代表人张来法，职务董事长。
本院在审理原告河北同沃泵业有限公司诉被告灵石中煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河北同沃泵业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北同沃泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告负担。
审判员 吴 彪
二〇一六年十月十二日
书记员 董倩云
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1821-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与姜卫华其他合同纠纷一案中查明，被执行人姜卫华履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜卫华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第388号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人梁鹤，男，1985年6月8日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月30日被镇平县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2014年8月1日被镇平县公安局刑事拘留，2014年8月12日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人梁鹤犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人梁鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2011年春，被告人梁鹤受妻嫂周某某委托购买房产一栋。在购房过程中，梁鹤以虚报房款的手段，骗取周某某房款20万元自用。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等。据此认为，被告人梁鹤以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人梁鹤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年春，被告人梁鹤受其妻嫂周某某委托购买房产。在购房过程中，梁鹤以虚报房款的手段，骗取周某某房款200000元自用。
上述事实，有被告人梁鹤关于诈骗其妻嫂周某某房款的目的和经过，与被害人周某某、白某某陈述被梁鹤诈骗房款的事实相一致，且有证人杨某、杨某某、丁某某、刘某某、郭某某等人证言，商品房买卖合同，农村信用社转账记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人梁鹤以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁鹤能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月1日起至2020年1月16日止。）
二、限被告人梁鹤于判决生效后三十日内退赔被害人周某某人民币200000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 潇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2400-2号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人章坚辉，行长。
被执行人陈裕龙。
中国银行股份有限公司上虞支行与陈裕龙申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商特字第45号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的抵押房地产暂难处置。2016年1月7日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2400号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2400-2号申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。负责人章坚辉，行长。被执行人陈裕龙。中国银行股份有限公司上虞支行与陈裕龙申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商特字第45号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的抵押房地产暂难处置。2016年1月7日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2400号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年一月十五日书 记 员  杜亚钦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2461号
罪犯马××，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年2月27日作出（2015）静刑少初字第3号刑事判决书，以被告人马××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元（已执行）。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯马××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年、2015年第三、四季度分别获得表扬一次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年、2015年第三、四季度分别获得表扬一次、单项二次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯马××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马××减去有期徒刑三个月，罚金人民币1000元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2014年11月6日起至2016年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第272号
罪犯刘江凡，男，1988年9月5日出生于湖北省天门市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）西刑一初字第154号刑事判决，以被告人刘江凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2016年11月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日本院以（2011）西监刑执字第2202号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑至2015年11月25日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘江凡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘江凡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江凡准予减刑一年（余刑执行至2014年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执82号
申请人罗存明，男，蒙古族，1955年7月8日出生。
被执行人尕青，男，蒙古族，50岁左右。
本院在执行罗存明申请执行尕青民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人尕青无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民督9号支付令给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪正凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第130号
原告陆某甲，女，汉族，2008年12月28日出生，住广东省佛山市三水区。
法定代理人陆某丙，住广东省佛山市三水区。
委托代理人廖翠华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
被告陆某乙，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省佛山市三水区。
原告陆某甲诉被告陆某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。诉讼中，被告陆某乙申请对原、被告进行亲子鉴定，本院予以准许，并裁定本案中止诉讼。之后，被告撤回鉴定申请。本案恢复诉讼后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的法定代理人陆某丙及其委托代理人潘景伟、被告陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原告母亲与被告于2007年相识，被告隐瞒其已婚身份与原告母亲谈某。不久后原告母亲怀孕，于2008年12月28日生育原告。原告出生后，被告曾给付过一段时间的抚养费，但从2012年3月起，被告停止给付原告的抚养费。原告母亲不得已只好出来打工维持自己和原告的生活，独自负担原告的所有费用。原告从出生至今一直由原告母亲抚养。被告身为父亲，应当依法履行对原告的监护职责和抚养义务，但经原告多次请求，被告总是以各种理由推脱，拒绝给付抚养费。此外，原告即将进入小学，但因被告一直拖欠当地社会抚养费，导致原告未能办理入户登记而无法入学。据此，原告诉请判令：1、被告支付2012年3月至2015年3月按每月1500元计算的抚养费55500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某乙辩称，对原告在本案中所主张的原告母亲与被告于2007年相识，于2008年12月28日生育原告此事实没有异议，且同意原告由其母亲陆某丙抚养，但认为原告诉请每月给付抚养费1500元偏高，以每月给付600元为宜。
经审理查明，陆某丙与被告陆某乙于2007年相识，双方于2008年12月28日未婚生育女儿陆某丁。陆某丙与被告一直没有共同生活。原告自出生以来一直由其母亲陆某丙直接抚养，被告极少照顾原告。生育原告后，被告曾给付过部分抚养费，但自2012年3月至今没有给付原告的抚养费。陆某丙现在广东金达五金制品有限公司工作，被告现从事开钩机工作。
以上事实，有原告提供的出生医学证明以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，陆某丙与被告未婚生育原告陆某甲，依法应当承担抚养教育的义务。该法第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原告属于陆某丙与被告的非婚生子女，应享有与婚生子女同等的权利，在原告的父母不履行抚养义务时，原告有权要求父母给付抚养费。原告出生后一直由其母亲陆某丙直接抚养，被告极少照顾原告，且自2012年3月以来一直不给付抚养费，不履行抚养义务，原告作为未成年人，依法有权要求被告给付抚养费。原告在本案中诉请被告给付2012年3月至2015年3月的抚养费，本院予以支持。被告给付抚养费数额应综合考虑当地的生活消费水平和被告的实际负担能力，并结合原告的生活需要予以确定，综合权衡各种因素，本院酌定被告每月给付抚养费以1000元为宜。因此，被告应给付原告2012年3月至2015年3月的抚养费共计37000元（1000元/月×37个月）。原告在本案中诉请被告给付该期间的抚养费55500元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陆某乙于本判决生效之日起十日内给付原告陆某甲2012年3月至2015年3月期间的抚养费37000元。
二、驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即594元，由被告陆某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱秋红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3365号
上诉人（原审原告）：刘春荣，居民。
上诉人（原审原告）：赵艳，居民。
二上诉人共同委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明，农民。
被上诉人（原审被告）：张清德，农民。
二被上诉人共同委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人刘春荣、赵艳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵艳及其委托代理人于昆、被上诉人的委托代理人王德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘春荣、赵艳诉称：二被告共同承包镇沙村的葡萄地，2015年11月1日，赵章启经人介绍到二被告处，主要从事剪葡萄工作，约定一小时给付10元报酬。但是到了葡萄地，被告不光安排赵章启剪葡萄，还让其用三轮车运输葡萄，由于劳动强度过大，导致赵章启在2015年11月1日下午心脏病发，赵章启经龙口市人民医院抢救无效死亡。为赔偿事宜，二原告多次找二被告协商，二被告均置之不理。故二原告起诉请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计231692元。
原审被告张明辩称：该葡萄地是2014年1月3日，张役承包的村委的土地。2014年1月13日，张明与张役商议共同经营该土地。2014年6月2日，该土地由张明本人进行管理，也就是说该土地与张清德无任何关系。赵章启死亡是因其自身疾病（心脏病）发作所致的，非遭受外力的原因而引起的。赵章启的死亡与雇佣活动无任何关系，所以作为雇主我不应该承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告张清德辩称：我与该土地无任何关系，所以原告起诉我是没有任何事实和法律依据的，请求驳回原告对我的起诉。
原审法院审理查明：被告张明经营位于龙口市兰高镇镇沙村葡萄地一处。二原告系赵启章妻子和女儿。2015年11月1日，赵章启经人介绍，到被告张明经营的葡萄地从事劳动，约定每小时劳务费10元。当日下午5:30分，赵章启在劳动时突发心脏病，后送到龙口市人民医院经抢救无效死亡。事后经协商，张明给付二原告2000元。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，赵章启为被告张明的雇员，在从事雇佣活动中突发疾病死亡，事故系赵章启自身原因导致，被告张明并无过错，二原告要求被告张明承担赔偿责任理由不足，法院不予支持。被告张明作为雇主，虽对赵章启的死亡没有过错，但其是雇佣活动的受益人，所以应承担一定的经济补偿责任。依据公平原则，除被告张明已支付的2000元外，法院酌定被告张明再补偿二原告2000元。
二原告主张赵章启在张明、张清德处从事剪葡萄工作，但未提供证据证明赵章启与被告张清德之间存在雇佣关系，故二原告要求被告张清德承担赔偿责任证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条之规定判决：一、被告张明一次性给付原告刘春荣、赵艳补偿款2000元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告刘春荣、赵艳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，原告刘春荣、赵艳承担4734元，被告张明承担41元。
宣判后，上诉人刘春荣、赵艳不服，向本院提起上诉称：在本案中，死者赵启章是在雇佣活动中死亡，即使雇主张明对赵启章的死亡没有任何过错，但赵启章是在为雇主服务过程中死亡的，雇主作业受益人，从公平原则出发，也应该给予雇员亲属一定的经济补偿，原审法院仅根据赵启章为被上诉人张明工作时间只有1天，被上诉人张明作为雇主受益价值较少为由，除被上诉人给付上诉人2000元外，判令被上诉人再给付上诉人补偿款2000元，是不公平又不合理的。原审法院判令被上诉人给予上诉人的补偿过低，不足以弥补上诉人的感情创伤，不足以体现法律的公平、公正精神，望二审法院本着公平、公正、合理的原则，依法判决。
被上诉人张明二审庭审答辩称：原审判决已经偏袒上诉�，被上诉人出于道义已经默认原审判决未上诉，请求维持原审判决，驳回上诉。
被上诉人张清德二审庭审答辩称：我与本案无任何关系，原审判决与我无关完全符合法律规定，请求维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人应补偿给上诉人的数额如何计算。上诉人主张补偿数额应为20000元。
本院认为，二上诉人亲属赵启章虽为被上诉人张明提供劳务，但其在提供劳务的第一天即因自身健康原因而死亡，原审法院依本案的事实，认定被上诉人张明不应承担赵启章死亡的赔偿责任是正确的。因我国法律法规未对补偿责任规定明确的数额界定，故原审法院酌情确定被上诉人张明补偿给上诉人4000元，并未违反法律法规的规定。上诉人要求被上诉人张明补偿20000元，依据不足。被上诉�张清德与死者赵启章不存在应承担民事责任的法律关系，原审法院认定张清德在本案中不承担民事责任，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘春荣、赵艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年九月十九日
书记员 田欣琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3365号上诉人（原审原告）：刘春荣，居民。上诉人（原审原告）：赵艳，居民。二上诉人共同委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，农民。被上诉人（原审被告）：张清德，农民。二被上诉人共同委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。上诉人刘春荣、赵艳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵艳及其委托代理人于昆、被上诉人的委托代理人王德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘春荣、赵艳诉称：二被告共同承包镇沙村的葡萄地，2015年11月1日，赵章启经人介绍到二被告处，主要从事剪葡萄工作，约定一小时给付10元报酬。但是到了葡萄地，被告不光安排赵章启剪葡萄，还让其用三轮车运输葡萄，由于劳动强度过大，导致赵章启在2015年11月1日下午心脏病发，赵章启经龙口市人民医院抢救无效死亡。为赔偿事宜，二原告多次找二被告协商，二被告均置之不理。故二原告起诉请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计231692元。原审被告张明辩称：该葡萄地是2014年1月3日，张役承包的村委的土地。2014年1月13日，张明与张役商议共同经营该土地。2014年6月2日，该土地由张明本人进行管理，也就是说该土地与张清德无任何关系。赵章启死亡是因其自身疾病（心脏病）发作所致的，非遭受外力的原因而引起的。赵章启的死亡与雇佣活动无任何关系，所以作为雇主我不应该承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审被告张清德辩称：我与该土地无任何关系，所以原告起诉我是没有任何事实和法律依据的，请求驳回原告对我的起诉。原审法院审理查明：被告张明经营位于龙口市兰高镇镇沙村葡萄地一处。二原告系赵启章妻子和女儿。2015年11月1日，赵章启经人介绍，到被告张明经营的葡萄地从事劳动，约定每小时劳务费10元。当日下午5:30分，赵章启在劳动时突发心脏病，后送到龙口市人民医院经抢救无效死亡。事后经协商，张明给付二原告2000元。原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，赵章启为被告张明的雇员，在从事雇佣活动中突发疾病死亡，事故系赵章启自身原因导致，被告张明并无过错，二原告要求被告张明承担赔偿责任理由不足，法院不予支持。被告张明作为雇主，虽对赵章启的死亡没有过错，但其是雇佣活动的受益人，所以应承担一定的经济补偿责任。依据公平原则，除被告张明已支付的2000元外，法院酌定被告张明再补偿二原告2000元。二原告主张赵章启在张明、张清德处从事剪葡萄工作，但未提供证据证明赵章启与被告张清德之间存在雇佣关系，故二原告要求被告张清德承担赔偿责任证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条之规定判决：一、被告张明一次性给付原告刘春荣、赵艳补偿款2000元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告刘春荣、赵艳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，原告刘春荣、赵艳承担4734元，被告张明承担41元。宣判后，上诉人刘春荣、赵艳不服，向本院提起上诉称：在本案中，死者赵启章是在雇佣活动中死亡，即使雇主张明对赵启章的死亡没有任何过错，但赵启章是在为雇主服务过程中死亡的，雇主作业受益人，从公平原则出发，也应该给予雇员亲属一定的经济补偿，原审法院仅根据赵启章为被上诉人张明工作时间只有1天，被上诉人张明作为雇主受益价值较少为由，除被上诉人给付上诉人2000元外，判令被上诉人再给付上诉人补偿款2000元，是不公平又不合理的。原审法院判令被上诉人给予上诉人的补偿过低，不足以弥补上诉人的感情创伤，不足以体现法律的公平、公正精神，望二审法院本着公平、公正、合理的原则，依法判决。被上诉人张明二审庭审答辩称：原审判决已经偏袒上诉�，被上诉人出于道义已经默认原审判决未上诉，请求维持原审判决，驳回上诉。被上诉人张清德二审庭审答辩称：我与本案无任何关系，原审判决与我无关完全符合法律规定，请求维持原审判决。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人应补偿给上诉人的数额如何计算。上诉人主张补偿数额应为20000元。本院认为，二上诉人亲属赵启章虽为被上诉人张明提供劳务，但其在提供劳务的第一天即因自身健康原因而死亡，原审法院依本案的事实，认定被上诉人张明不应承担赵启章死亡的赔偿责任是正确的。因我国法律法规未对补偿责任规定明确的数额界定，故原审法院酌情确定被上诉人张明补偿给上诉人4000元，并未违反法律法规的规定。上诉人要求被上诉人张明补偿20000元，依据不足。被上诉�张清德与死者赵启章不存在应承担民事责任的法律关系，原审法院认定张清德在本案中不承担民事责任，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘春荣、赵艳负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  徐怀育二〇一六年九月十九日书记员  田欣琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第344号
上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人（一般授权）吴益维。
被上诉人（原审被告）阮某甲。
上诉人朱某为与被上诉人阮某甲离婚纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武柳民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱某起诉称，朱某、阮某甲于××××年××月××日登记结婚，1980年生育儿子，名阮某乙，1982年生育女儿，名阮某丙。在婚姻关系存续期间，朱某、阮某甲于1998年共同建造住房一幢。自女儿出生不久，阮某甲便经常殴打朱某，且越打越凶，其中七年前的一次，朱某遭受阮某甲殴打之后无法忍受阮某甲肉体和精神上的折磨，离家出走，开始与阮某甲分居生活至今。2010年朱某在儿子经营的商店带小孙子的时候，被儿子阮某乙殴打致左眼击伤失明，花去医疗费2万多元，至今未愈。朱某、阮某甲分居长达七年的时间里，阮某甲没有履行任何夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，并无和好的可能。2013年9月朱某向法院起诉离婚，法院驳回朱某的离婚请求。但判决后朱某、阮某甲夫妻感情仍未改善。2014年5月朱某第二次向法院起诉离婚，因朱某儿子阮某乙带去治疗眼睛，错过了开庭时间，法院裁定按撤诉处理。综上，朱某、阮某甲婚后性格脾气不合，阮某甲经常对朱某使用家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，且分居长达七年之久，无和好的可能。现再次向法院起诉，请求依法判令：1、朱某、阮某甲离婚；2、婚后财产各半分割（住房一幢，价值15万元）；3、由阮某甲承担本案诉讼费用。
阮某甲答辩称，双方感情好的，不同意离婚。如朱某愿意可以分家，分开生活，但不同意离婚。
原判认定，朱某、阮某甲于××××年××月××日登记结婚，1980年生育儿子阮某乙，1982年生育女儿阮某丙，现均已成年。婚姻关系存续期间，双方共同建造房屋一幢。2013年9月朱某第一次起诉离婚，被法院驳回。2014年5月朱某第二次起诉离婚，因朱某未到庭，法院裁定按撤诉处理。
原审法院认为，朱某、阮某甲经人介绍相识结婚，婚姻时间较长，婚后生育一子一女，双方已建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽有摩擦与争吵，但只要双方珍惜原有感情，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能，且子女均已成年，应考虑子女的感受，共同维护好这个家庭。现朱某要求离婚，阮某甲不同意离婚，朱某又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故朱某要求与阮某甲离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回朱某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担（已预交）。
宣判后，朱某不服，向本院提出上诉称，原判认定“双方在共同生活中虽有摩擦与争吵，但只要双方珍惜原有感情，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能”错误，朱某受到家庭暴力、长期分居已达七年的事实清楚，且朱某在武义县人民法院已三次提起离婚诉讼均未得到支持，在法院庭审中朱某也受到阮某甲的恐吓，生命安全无法得到保障。原判事实认定错误导致法律适用错误、判决错误。朱某与阮某甲之间的夫妻感情已完全破裂，并无和好的可能，请求依法撤销原判，依法改判支持朱某的诉讼请求。
阮某甲答辩称，不同意离婚。朱某已经58岁，离婚后可能会后悔、吃苦。双方并没有分居，朱某平常在外打工，去年年底之前朱某回来都是住在家里的，双方住在同一间房子。朱某如果一定要离婚，条件是房屋归儿子所有，朱某赔偿本人10万元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，阮某甲与朱某经人介绍自愿结婚，在近四十年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并育有一子一女。双方因生活琐事发生矛盾，应考虑以往夫妻感情，本着互相谅解的态度妥善处理矛盾，仍有和好的可能；且子女均已成年并组建家庭，双方更应彼此珍惜，相互扶持，共享天伦之乐。朱某所提感情已完全破裂，无和好可能的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 玲 玲
审 判 员 王孜力哈
审 判 员 胡 照
二〇一五年四月八日
代书记员 何 晓 慧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第221号
罪犯刘双月，男，1957年7月19日出生，汉族，河北省深州市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2009年8月30日作出（2010）西刑初字第78号刑事判决，以被告人刘双月犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年3月1日起至2021年1月31日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘双月在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘双月在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功5次，2012年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯刘双月入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双月减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第39号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。
负责人：胡正茂。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被申请人：金峰。
被申请人：杨亚英。
申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称嘉善农行）于2014年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。
申请人嘉善农行称，2012年1月9日，申请人与两被申请人签订《农户贷款借款合同》一份，约定本合同项下可循环借款额度为人民币370000元，申请人在额度有效期（2012年1月9日至2015年1月8日）内向被申请人金峰提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、借款、还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清�之日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的担保方式为最高额担保，方式为最高额抵押，抵押物为两被申请人共有的坐落于嘉善县西塘镇南苑新村9幢22梯502室的房产【详见编号：2012010901的《房地产抵押清单》】；抵押担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、以及贷款人为实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，申请人与被申请人就上述《农户贷款借款合同》中的抵押物到房产部门办理了抵押登记手续，取得了他项权证【房他证号为：嘉善县房他证善字第T00197**号】。同时，被申请人杨亚英向申请人出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺如下：本人对借款人金峰与申请人签订的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对借款人与申请人实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。
上述合同签订后，申请人于2013年1月15日按约向借款人金峰发放了贷款人民币200000元，放款途径为按合同约定的方式发放至借款人的银行卡（卡号：62×××15），借款利率为年利率7.2%；借款到期日为2014年1月14日。但上述归款期限届满后，借款人未依约还本付息，至今尚欠申请人借款本金200000元及相应利息，几经催讨无果。
综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，申请法院裁定对两被申请人共有的坐落于嘉善县西塘镇南苑新村9幢22单元502室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本案《农户贷款借款合同》所约定的抵押担保范围优先受偿如下债权：1、借款本金人民币200000元；2、利息23296.90元【暂计算至2014年8月21日止，之后的利息（包括罚息、复利）按本案《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算至实际清偿日止】；3、实现本案债权所支出的费用（包括本案受理费及律师代理费12165元）。
被申请人金峰、杨亚英未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人嘉善农行行与被申请人金峰、杨亚英于2012年1月9日签订《农户贷款借款合同》一份，约定被申请人金峰以其所有坐落于嘉善县西塘镇南苑新村9幢22梯502室的房产在可循环额度370000元的范围内为其向申请人的借款提供抵押担保，并对上述借款合同中的抵押物办理了相关抵押登记手续（嘉善县房他证善字第T00197**号），该抵押行为实际为最高额抵押，合法有效。同时被申请人杨亚英向申请人出具《承担共同还款责任承诺书》，对合同债务承担共同还款连带责任。后两被申请人离婚，被申请人杨亚英对申请人的申请不�异议，对本贷款不能清偿部分仍应承担连带还款责任。合同签订后，申请人于同年1月15日向被申请人金峰发放了贷款200000元，并打入借款人银行卡，但到期后（2014年1月14日），被申请人未按约履行还本付息义务。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金峰所有的坐落于嘉善县西塘镇南苑新村9幢22梯502室的房地产（房产权证编号：嘉善县房权证善字第××号、土地使用证编号：善国用（2011）第00507048号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人�国农业银行股份有限公司嘉善县支行对变价后所得款项在370000元的范围内优先受偿。
本案申请费2416元，由被申请人金峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 毛珠萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2040号
原告：彭浩。
委托代理人：李速，四川义言律师事务所律师。
被告：宜宾天工机械股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903016-3。
法定代表人：魏常坤，董事长。
委托代理人：赵兵，副总经理。
委托代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。
本院在审理原告彭浩诉被告宜宾天工机械股份有限公司劳动争议一案过程中，原告彭浩于2015年5月25日向本院递交申请，以已与被告宜宾天工机械股份有限公司达成和解协议为由要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭浩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭浩负担。
审判员 尹洪
二〇一五年五月二十六日
书记员 张洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第106号
原告查丽春。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告唐建平。
原告查丽春与被告唐建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查丽春的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告唐建平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查丽春诉称，陆慧于2014年向原告借款1000000元，被告唐建平提供担保。此后陆慧陆续归还了400000元，尚欠600000元。原告索款未果，诉至本院，请求判令唐建平立即代陆慧给付原告借款本金600000元并承担本案的诉讼费用。
原告查丽春�本院递交以下证据：
1、2014年3月23日，陆慧出具的借条一份，金额为1000000元，证明原告借款1000000元给陆慧，由被告唐建平为上述借款作担保。
2、网上银行转账明细一份，证明原告将借款1000000元交付陆慧。
被告唐建平未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月23日，陆慧出具借条一份，言明：今借查丽春现金1000000元整，被告唐建平作为担保人在借条上签字。陆慧出具借条后，原告通过网上银行转账1000000元至陆慧账户。陆慧借得上述款项后，未能归还，被告唐建平也未承担担保责任。原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆慧向原告借款1000000元，借款之后归还了400000元，尚欠原告借款600000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告唐建平为上述借款作为担�人在借条上签字，未注明担保的方式，根据法律规定，应承担连带担保责任。原告要求被告唐建平代陆慧给付借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐建平经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建平于本判决生效后10日内代陆慧给付原告查丽春借款本金600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8420元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退�，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年三月十九日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第428号
申请执行人刘辉，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，总经理。
本院依据已发生效力的哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第127号裁决书，受理了刘辉申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人在本院诉讼申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第125号裁决书的本次执行程序。
待本院审理被执行人撤销仲裁裁决后，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，恢复相应的民事权利。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 雨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2549号
申请执行人孙玉，男，1968年8月1日生。
被执行人陈广健，男，1960年7月21日出生。
申请执行人孙玉与被执行人陈广健民间借贷纠纷一案，原南京市白下区人民法院作出的（2011）白民初字第2350号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定，被告陈广健应于2012年9月25日前分期归还原告孙玉借款50000元。因被执行人未按生效法律文书全面履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈广健名下无财产可供执行，且下落不明，无法寻找，现申请人不能提供可供执行的财产线索，认可法院调查且同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明无从查找，申请人亦不能提供财产线索并同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依据申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院作出的（2011）白民初字第2350号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月二日
见习书记员 易昌荣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第118号
上诉人（原审被告）文乾华，男，生于1967年2月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人林红兵，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁辅华，男，生于1971年2月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
上诉人文乾华因合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，原、被告系同村同组的村民。2013年4月11日，原、被告签订《土地转让管理协议》，约定如下：经双方协商在（从木林）现由公路旁袁辅华住房改建，需占文乾华林地大约500平米。1、从现有老房滴水往后退6米以内，现有水沟以外，现有房子两头为界，19米。2、现有数目由袁辅华自行处理（6米之内）。3、如有政府征用，袁辅华所新占500平米和现有老房子两头出至公路边，属袁辅华所有。4、转让金包括土地、树木共计50000元，大写伍万元整。5、说明由于政府未批准造成房屋修建未成，文乾华在2013年8月底以前如数退还50000.00元（大写：伍万元整）现金给袁辅华。6、此协议一式二份，双方签字盖章生效。同日，被告文乾华向原告出具收到50000元的收条一张。后因原告袁辅华未经政府批准，不能在约定的林地位置建房，双方发生纠纷，故原告诉讼来院。
另查明，2014年10月29日，长宁县长宁镇人民政府对原告袁辅华提出的《关于危房改建的申请》作出批复：“按县政府相关规定，该处属于县城规划区范围，不予批准”。
以上事实，有原、被告提供的当事人身份证明、《土地转让管理协议》、“长府林证字（2008）第2416002922号”林权证、《关于危房改建的申请》及庭审笔录予以证实。
袁辅华要求判决被告退还转让费5万元；被告支付资金利息5000元；案件受理费由被告承担。
原判认为，原、被告签订的《土地转让管理协议》经双方当事人自愿签字即成立，但双方的合同内容系对土地承包经营权的转让，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应当经发包方同意。至法庭辩论终结时止，原、被告均未提供上述转让协议经林地发包方同意的证据，故原、被告签订的合同并未生效。原、被告之间的转让协议虽未生效，但不影响双方有关解决争议方法的条款效力，长宁县长宁镇人民政府于2014年10月29日批复不批准原告袁辅华修建房屋，故被告文乾华应当按照协议约定，退还原告给付的50000元。原告主张被告应给付资金利息，但长宁县长宁镇人民政府于双方约定的退款时间后才书面回复不予批准建房，原告也未提供证明起诉前长宁镇人民政府此前已通过其他形式将此决定告知过被告的证据，被告在约定期限内未予退还50000元并非其自身过错导致，故对原告资金利息的主张不予支持。对于被告辩称“原告已经占用了被告其他部分土地建房”，该主张与本案无关，双方如有纠纷可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告文乾华在本判决生效后十日内返还原告袁辅华转让费50000元；二、驳回原告袁辅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告袁辅华承担87.50元，由被告文乾华承担500元。
上诉人文乾华上诉的主要理由：原判认定事实不当，判决错误。双方签订协议后，被上诉人在政府没有批准的情况下仍然在协议确认的老房子旁建房一间，原判仅判决上诉人退还50000元土地使用费和林木损失费用，而免除了被上诉人撤除违法建房、恢复上诉人林地原状。请求二审法院依法改判。
被上诉人袁辅华答辩的主要内容：双方签订协议后，因该处属规划范围，政府没有审批，无法扩建。上诉人所述被上诉人在老房子旁建房一间不是合同法调整的范围，是侵权法调整的范围。被上诉人在其老屋基处建一间偏屋，不存在侵犯上诉人林地所建的问题。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，被上诉人提交了土地使用者为袁书才的集体土地建设用地使用证，经质证后，被上诉人提交了复印件。
本院审理认为，根据双方协议约定：袁辅华住房改建，需占文乾华林地大约500平米，从现有老房滴水往后退6米以内，现有水沟以外，现有房子两头为界，19米，由于政府未批准造成房屋修建未成，文乾华在2013年8月底以前如数退还50000.00元现金给袁辅华。现被上诉人并未从老房滴水往后退6米以内占文乾华约500平米的林地。上诉人以被上诉人在老房子旁建房一间，原判仅判决上诉人退还50000元土地使用费和林木损失费用，而免除了被上诉人撤除违法建房、恢复上诉人林地原状的理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1175元由上诉人文乾华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年三月二十四日
书记员 聂华竟
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初541号
自诉人李某，女，1975年11月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人张某，男，1978年9月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人李某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某以被告人张某已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初541号自诉人李某，女，1975年11月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人张某，男，1978年9月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人李某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某以被告人张某已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年六月二十一日书记员  张静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1683号
申请执行人成都西华农业有限公司，住所地四川省邛崃市。
法定代表人李光明，公司董事长。
委托代理人董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
被执行人四川英杰科技发展有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人沈明国。
申请执行人成都西华农业有限�司与被执行人四川英杰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年2月11日作出的（2015）川民提字第139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人成都西华农业有限公司于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年9月23日依法向被执行人四川英杰科技发展有限公司送达了执行通知书，限被执行人于四川英杰科技发展有限公司立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。至今，被执行人四川英杰科技发展有限公司未履行支付义务。执行中，本院于2015年9月23日查封了被执行人四川英杰科技发展有限公司的汽车，此外没有发现被执行人四川英杰科技发展有限公司有其它可供执行的财产。本院又查明，四川省邛崃市人民法院于2015年5月15日作出（2015）邛崃执保字第125-4号执行裁定书，“扣留被申请人成都西华农业有限公司在被申请人四川英杰科技发展有限公司处的2000000元到期债权，扣留期限为三年”。本院查封的汽车目前暂无处置价值，因申请执行人成都西华农业有限公司未提供被执行人四川英杰科技发展有限公司有其它可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川英杰科技发展有限公司有其它可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院于2015年2月11日作出的（2015）川民提字第139号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 王雪梅
审判员 秦 萌
二〇一六年一月十三日
书记员 张弟刚
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1747号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏代鹏，户籍所在地：甘肃省皋兰县兰州新区。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2008年6月6日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金25000元。2016年1月15日刑满释放。
被告人付国纲，户籍所在地：甘肃省皋兰县兰州新区西岔镇。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2003年5月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑二年，罚金1000元。2012年4月16日因犯诈骗罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑三年，罚金3000元。2013年6月10日刑满释放。2014年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2015年6月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1717号起诉书指控被告人魏代鹏、付国纲犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人魏代鹏、付国纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月31日1时许，被告人魏代鹏、付国纲在兰州市城关区新港城清盈泉宾馆308房间，欲向张某某出售海洛因时被公安人员抓获，当场从魏代鹏身上查获欲出售的海洛因一包，净重0.4克，毒资100元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏代鹏、付国纲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，均构成贩卖毒品罪。被告人魏代鹏、付国纲曾因犯罪被判刑教育，刑满释放五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人魏代鹏、付国纲无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月31日1时许，被告人魏代鹏、付国纲与张某某经过电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区新港城清盈泉宾馆308房间，欲向张某某出售海洛因时时被警方抓获，当场从被告人魏代鹏处查缴欲出售的毒品海洛因1包，净重0.4克，毒资100元及作案联络工具黑色手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具手机照片，扣押清单，没收实物收据、证人张某某的证言，理化检验鉴定意见书，辨认笔录及照片，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，指认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、被告人魏代鹏、付国纲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏代鹏、付国纲无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏代鹏、付国纲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人魏代鹏、付国纲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人魏代鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。原判盗窃罪剥夺政治权利余刑一年七个月零十五天，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年七个月零十五天，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）
被告人付国纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王琼
二〇一六年九月五日
书 记 员 王钰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1034号
原告：洪某甲。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
原告洪某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人潘晓岚，被告张某及其委托代理人杨明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲起诉称：2010年上半年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方生育一女，取名洪某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可，但因双方性格脾气、生活习性等方面存在较大差异，且原、被告婚前了解不深，无感情基础，致使夫妻关系日趋恶化。共同生活期间，被告因脾气比较急躁，性格古怪，经常因生活琐事与原告发生争吵，在2015年除夕夜，被告又为琐事与原告发生争吵。被告对家里的大小事务从不搭理，对女儿的生活起居不管不顾，没有家庭观念与责任感，不尊重原告及原告父母。原告曾多次与被告沟通并好言相劝，但都无济于事。原、被告的夫妻感情早已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；女儿洪某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月承担抚养费600元。
被告张某答辩称：对于原告陈述的双方结婚并生育女儿的事实没有异议。原告陈述的婚姻关系存续期间被告不顾家不属实，被告很顾家，女儿出生后，被告就在家带孩子。由于原告不承担家庭开支，被告无奈之下在孩子大一点后出去上班。白天孩子由其奶奶带，晚上被告自己带。双方系自由恋爱，有感情基础，争吵基本上因原告父母过多干预导致。双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告洪某甲与被告张某于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙，并于××××年××月××日登记结婚。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，系相互缺乏沟通所致。根据原告洪某甲要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及被告张某不同意离婚的态度等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，互解互谅，还有和好可能。因此，原告洪某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告洪某甲提出的子女抚养方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告洪某甲已预付），由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5287号
罪犯张优发，男，1963年1月8日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2013年6月24日作出(2013)宜刑初字第39号刑事判决书，以诈骗罪，判处罪犯张优发有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期自2012年7月16日至2018年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省郴州市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）郴刑执字第475号，对其减刑一年，共减刑一年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张优发减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张优发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张优发在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张优发减去有期徒刑六个月四天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执126号
申请执行人：毛郁，1942年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市。
法定代表人：王青，任董事长。
毛郁与明光市远翔实验学校民间借贷纠纷一案。明光市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）明民一初字第02733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币74400元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币74400元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第02733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年四月五日
书记员 崔琪琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1138号
上诉人（原审原告）：河北劲德建筑安装工程有限公司。住所地，邯郸市复兴区复兴路***号。
法定代表人：赵党宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人，朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地，邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。
法定代表人:许晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟新科，该公司主任。
上诉人河北劲德建筑安装工程有限公司因与被上诉人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案上诉人已提供了其资质文件以及上诉人与被上诉人均加盖公章和代表人签字的电厂保运协议，该协议中明确保运培训费用，壹拾万元/月（不含税价）等等内容，上诉人还提交被上诉人时任电厂负责人杨付元，韩建国，电气车间主任韩海旺证明，上诉人在电厂保运时间25天的事实，保运费捌万叁仟叁佰元。原审判决也认为上诉人派员进入被上诉人25天的事实无争议。究竟何因暂停该协议，应否按约支付服务费用，请一审进一步查清该协议双方履约情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1432号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
审判长 王继荭
审判员 盖自然
审判员 赵玉剑
二〇一七年三月二十日
书记员 张利峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第169号
申请执行人董文芳，男，住所地白城市。
被执行人白城市冠龙服装服饰有限公司，地址白城市。
被执行人白城市冠龙服饰大厦，地址白城市。
本院于2014年3月18日立案执行董文芳申请白城市冠龙服装服饰有限公司、白城市冠龙服饰大厦借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，经我院调查被执行人白城市冠龙服装服饰有限公司、白城市冠龙服饰大厦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第169号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年四月十四日
书记员 支 鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第1326号
原告内蒙古富河房地产开发有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人何平，总经理。
被告李桂花，女，1972年7月16日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
本院在审理原告内蒙古富河房地产开发有限公司与被告李桂花买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古富河房地产开发有限公司于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李桂花的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富河房地产开发有限公司撤回对被告李桂花的起诉。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，由原告负担。
审判员 程延春
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 冬
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01489号
申请执行人张彦军，男，汉族。
被执行人王晓红，男，汉族。
申请执行人张彦军与被执行人王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）榆民初字第02429号民事调解书，已发生法律效力。权利人张彦军于2014年10月14日向本院申请执行借款本息人民币33.5万元，案件受理费人民币3230元，并要求被执行人王晓红承担案件申请执行费。本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张彦军也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01489号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 城
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林郊民初字第239号
原告张玉鹏，女，1983年10月20日生，汉族，住河南省林州市。
原告张玉涛，男，1988年4月8日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人马ＸＸ、王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告王存太，男，1955年4月12日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告张玉鹏、张玉涛诉被告王存太劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉鹏、张玉涛的委托代理人王永峰、被告王存太及其委托代理人申增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告张玉鹏、张玉涛在被告王存太的工地做工，2004年9月份结算工资时，被告王存太欠原告张玉鹏工资款3456元，欠原告张玉涛工资款570元，该事实有被告王存太给两原告写的欠条予以证实。之后两原告多次向被告王存太催要工资款，但被告王存太拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告王存太给付原告张玉鹏工资款3456元、给付张玉涛工资款570元。
被告王存太未提交书面答辩材料，当庭口头辩称，原告并没有在被告这儿干过活，我方从不认识二原告，原告起诉没有法律依据。
经审理查明，张明生与原告张玉鹏、张玉涛为父子女关系。2004年9月11日，张明生向原告张玉鹏、张玉涛出具欠据一张，其内容是，今欠到张玉鹏工资款叁仟肆佰伍拾陆元整（3456），张玉涛工资款伍佰柒拾元整，张玉鹏总工数153.2×30-1140，下欠3456元，张玉涛总工数23.6×25-20，下欠570元，负责人签章一栏加盖姓名为王存太的手章，会计签字栏为张明生的签名。审理中，被告否认其使用的手章为“王存太”。
上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，二原告主张被告欠其工资款，其提供的欠据是二原告之父本人书写并签名，欠据上并无被告签名，被告主张姓名为“王存太”的手章，不是其加盖到欠条上的；其所用的手章是“王存泰”，被告未提供证据证实是原告将“王存太”的手章盖到欠据上的。故二原告要求被告给付工资款的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告张玉鹏、张玉涛要求被告王存太给付工资款的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 秦 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00026号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陆某，工人。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月27日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］639号起诉书指控被告人陆某犯非法狩猎罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日21时许，被告人陆某到宿迁市宿城区埠子镇二支渠附近稻田地内，使用手电筒照射、网兜网捕的方法捕捉野生青蛙共计51只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人陆某捕获的青蛙中48只为黑斑蛙、3只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月12日凌晨，被告人陆某在捕捉青蛙处被公安民警当场抓获。案发后，被扣押的51只青蛙被公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，现场检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人陆某的供述，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陆某违反狩猎法规，猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述罪行，依法可以�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押作案工具。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 柴新月
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗 红
第1页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宿城生刑初字第00026号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陆某，工人。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月27日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］639号起诉书指控被告人陆某犯非法狩猎罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月11日21时许，被告人陆某到宿迁市宿城区埠子镇二支渠附近稻田地内，使用手电筒照射、网兜网捕的方法捕捉野生青蛙共计51只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人陆某捕获的青蛙中48只为黑斑蛙、3只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。另查明，2015年7月12日凌晨，被告人陆某在捕捉青蛙处被公安民警当场抓获。案发后，被扣押的51只青蛙被公安机关放生。上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，现场检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人陆某的供述，户籍信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人陆某违反狩猎法规，猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述罪行，依法可以�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陆某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）。二、没收所扣押作案工具。（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  柴新月二〇一五年九月十四日书 记 员  罗 红第1页/共3页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第459号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）大连市甘井子房地产经营有限公司，住大连市甘井子区王家桥，组织机构代码证代码：11858591-3。
法定代表人丁嘉斌，该公司董事长。
委托代理人王连生，辽宁泰海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆运明，无业。因本案于2010年5月10日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2012年2月28日被逮捕，同年7月10日被取保候审。
辩护人苗松、梁梅，辽宁众义律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人陆运明犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人大连市甘井子房地产经营有限公司提起附带民事诉讼一案，于2014年5月20日分别作出（2011）甘刑初字第323号刑事判决及刑事附带民事裁定。宣判后，原审被告人陆运明、原审刑事附带民事诉讼原告人大连市甘井子房地产经营有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陆运明犯故意毁坏财物罪、驳回原审附带民事诉讼原告人大连市甘井子房地产经营有限公司提起附带民事诉讼一案的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2011）甘刑初字第323号刑事判决、刑事附带民事裁定；
二、发回辽宁省大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1914号
上诉人（原审被告）：杨进
上诉人（原审被告）：程淑君
被上诉人（原审原告）：张学菊
被上诉人（原审原告）：黄彩云
被上诉人（原审原告）：黄俊霖
被上诉人（原审原告）：黄宗银
被上诉人（原审原告）：鲜光珍
上诉人杨进、程淑君因与被上诉人张学菊、黄彩云、黄俊霖、黄宗银、鲜光珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人杨进、程淑君预交上诉案件受理费，但杨进、程淑君逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年八月十三日
书记员 黄 婕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第853号
申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。
法定代表人：邵连路，董事长。
被执行人：张明，男，汉族，1980年3月3日出生，住茌平县。
被执行人：茌平县忠诚面粉有限公司。
法定代表人：付秋贞，总经理。
被执行人：付秋贞，女，汉族，1970年3月28日出生，住茌平县。
茌平县鑫路通小额贷款有限公司与张明、茌平县忠诚面粉有限公司、付秋贞借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）茌商初字第1218号民事判决书，已发生法律效力。茌平县鑫路通小额贷款有限公司于2015年4月20日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的500000元及利息。
本院在执行中，2015年5月7日向三被执行人送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询被执行人张明、付秋贞名下无存款、车辆、房产。依法查封冻结了被执行人茌平县忠诚面粉有限公司的厂房及公司账户，后暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 国
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6085号
原告邓瑞琴，女，1950年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告邓建强，男，1974年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告邓瑞琴诉被告邓建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓瑞琴的委托代理人庄文明到庭参加诉讼，被告邓建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姑侄关系。2012年9月21日，被告因资金周转向原告借款80000元，并出具借条1份。经原告催要，被告未归还借款。
被告邓建强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告向原告借款80000元，并出具借条1份。经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建强于本判决生效之日起10日内返还原告邓瑞琴借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告邓建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄 贤
二〇一七年十二月一日
书记员 王于吉
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第000246号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人陈某，系辽宁xx律师事务所律师。
被告xx煤业集团有限责任公司xx矿。
法定负责人李某，系该矿矿长。
委托代理人亢某，系xx集团xx矿工作人员。
委托代理人杨某，系xx集团律师部律师。
原告梁某诉被告xx煤业集团有限责任公司xx矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人陈庆武、被告铁法煤业集团有限责任公司xx矿委托代理人某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告系被告单位工人，1xxx年x月x日在井下作业时左眼受伤后被xx集团认定为工伤。1xxx年x月x日xx集团评定原告为A级残，原告没有享受任何工伤待遇。铁岭市劳动能力鉴定委员会2XXX年复查鉴定原告为B级残，但被告没有依照新的鉴定结论给付原告一次性伤残补助金，没有按照原告实际工资75%计付伤残津贴，请求依法裁判。
xx煤业集团有限责任公司xx矿辩称：对原告的工伤事实无异议，原告1XXX年工伤后，以及原告按当时规定享受了所有的工伤待遇，原告属于工伤保险的参保人员；2014年工伤复查后对原告进行伤残鉴定为B级，原告的工伤津贴应由保险公司支付，且已经工伤保险已经核发，原告请求补发B级伤残的一次性补助金不符合相关法律、法规的规定。
原告梁某为支持自己的主张提供如下证据，xx煤业集团有限责任公司xx矿对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证：
1、工伤票一张（复印件），证明原告工伤及工伤的时间。被告质证无异议。因被告无异议，故本院对原告的证明目的予以采信。
2、复查鉴定结论通知单，证明在2XXX年复查时被鉴定为B级残，被告质证无异议。因被告无异议，故本院对原告的证明目的予以采信。
3、仲裁裁决书一份，证明原告起诉符合先裁后诉的法律程序。被告质证无异议。因被告无异议，故本院对原告的证明目的予以采信。
xx煤业集团有限责任公司xx矿为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提交的证据进行了认证。
1、工伤保险参保证明一份，证明原告参保了工伤保险，原告的一次性伤残津贴应由工伤保险金支付。原告质证该证明没有关联系，为劳动者投保工伤保险是用人单位的法定义务，为劳动者投保工伤保险并不免除用人单位的责任。本院认为劳动者参保工伤保险后，劳动者在工作中受伤并获得赔偿的风险就应由工伤保险承担，故本院对该证据予以采信。
2、审批表2张，证明原告从2014年鉴定为B级伤残的标准已经得到了伤残津贴及护理费。原告质证对审批表的真实性无异议，对证明的事实也无异议，但均没有关联系；本案争议的不是原告是否享受到了一次性伤残补助及伤残津贴。原告的主张与诉讼请求相矛盾，故本院对该证据予以采信。
3、xx公司人力资源部文件《关于调整工伤人员相关待遇的通知》［x市人社发（2014）103号］，证明原告符合文件标准，享受了相应的待遇。原告质证xx集团是企业，我们认可x市人社发（2014）103号文件可以约束本案，但该文件第一条适用范围是2XXX年X月X日前按月领取生活费等相关人员，原告2XXX年才被鉴定为B级残，所以原告显然不适用该文件。本院认为，该文件有确切的适用范围，而原告不再其中，故本院对该证据不予采信。
4、辽劳社发（2000）69号文件。证明原告1xxx年工伤属于该文件第一时段，根据该文件的《试行办法》规定：文件实施以前发生的工伤，已经处理的，不再重新处理。原告质证该文件是省社会和保障厅的文件，不属于法律，不属于反复适用的规范性文件，是针对各的矿务局内部文件；与本案没有关联性。原告的异议成立，故本院对该证据不予采信。
5、《关于新旧劳动能力鉴定标准衔接有关问题处理意见的通知》劳社部发（2007）8号文件，证明原告的起诉要求补发一次性伤残补助金的请求不符合该文件的规定。原告质证文件没有关联性。一次性伤残补助金不再调整因本案原告从鉴定为工伤，从来没有享受过工伤待遇，不存在调整的问题。因原告在1xxx年x月x日被评定为6级残，已享受工伤待遇，而在2XXX年才被鉴定为B级残，应受劳社部发（2007）8号文件的约束，故本院对该证据予以采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告系被告单位工人，1xxx年x月x日在井下作业时左眼受伤后被xx集团认定工伤A级残（原告所享受的具体待遇是免费医疗、休息期的工伤工资、护理人员等），原告治愈后自愿上班工作，到2014年病情恶化无法上班后，经xx市劳动能力鉴定委员会复查鉴定原告为B级残。在2XXX年X月X日开始享受部分工伤待遇。（伤残津贴每月1670元、护理费每月1080元）。
本院认为，原告在1xxx年x月x日被评定为工伤A级残，已享受工伤待遇，而在2014年被重新鉴定为B级残，也已经享受工伤待遇，故本院对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告梁某的诉讼请求。
诉讼费10元由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年八月十日
书记员 毕鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12914号
原告：谢其华，女，1991年10月14日生，汉族，住河南省商城县。
被告：彭菊花，女，1953年5月9日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告谢其华与被告彭菊花交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告谢其华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢其华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢其华负担。
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐丹丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第104号
原告王彬权与被告山西华晋纺织印染有限公司、山西翔宇化工有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓、陈永刚民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）运盐民禹初字第139号民事调解书已发生法律效力。基于法律监督机关的监督，本院依法对本案进行审查，经审查认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 乔海家
审判员 赵铁牛
审判员 席少君
二〇一五年十一月十二日
书记员 李昱颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第4-1号
申请执行人郑玉高。
被执行人徐少伟。
申请执行人郑玉高与被执行人徐少伟民间借贷纠纷一案，执行标的总额为237420元，尚未执行标的额为237420元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年四月三十日
执行员 高玉亭
宋体黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）连商终字第0979号
上诉人（原审原告）某某村委会。
被上诉人（原审被告）被告刘某某。
上诉人某某村委会因与刘某某渔业承包合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2012）东白商初字第0420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中，原告某村委会诉称，2003年4月1日，某村委会将位于村西南鱼塘、堆面承包给刘某某养鱼、植树，合同约定承包期限为20年，刘某某定于每年4月1日上交某村委会承包费1500元，同时约定违约责任，合同签订后刘某某按约上交了2003年承包费1500元，之后的承包费刘某某以种种理由拖欠拒付。经某村委会多次上门催要，刘某某一拖再拖，至今一分未付。刘某某的行为在其他承包户中造成严重影响，给某村委会造成一定经济损失。由于刘某某不守诚信、严重违约。现请判决解除双方于2003年4月1日签订的渔业承包合同，刘某某归还某村委会拖欠承包�13500元。
刘某某辩称，某村委会要求解除合同没有法定事由；要求刘某某给付承包费13500元没有事实依据，因为刘某某承包费经某村委会同意已经交给案外人陈胜，某村委会不能再向刘某某主张。
一审法院经审理查明，2003年4月1日，某村委会与刘某某签订了一份《连云港市农村渔业承包合同》，合同约定，某村委会将座落村西南的鱼池、堆面承包给刘某某养鱼、植树，承包期限自2003年4月1日起至2023年4月1日止，承包金每年1500元，每年的4月1日以前上交承包金。合同签订后，刘某某上交了2003年度的承包金1500元，其余承包金由某村委会出具证明交与案外人陈某，该证明中证实某村委会曾向陈栽借款并以借款冲抵刘某某应交纳的承包费，诉讼中，某村委会认可尚欠陈某2000元未还。
一审法院认为，某村委会与刘某某签订的《连云港市农村渔业承包合同》系有效合同。�某村委会要求与刘某某解除合同并要求刘某某给付承包金，因双方之间尚存债权债务没有清结，故某村委会诉讼请求证据不足，不予支持。双方可在结清债权债务后，就承包合同的履行进行协商，协商不成可另行主张权利。一审法院遂判决：驳回某村委会的诉讼请求。
某村委会不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。某村委会与刘某某承包合同是事实，由于刘某某不交承包费，构成违约。某村委会要解除合同有事实和法律依据。一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。某村委会与刘某某之间无债权债务关系，即使有债权债务关系也是另外一个法律关系，与本案无关联性。一审法院以双方债权债务不清为由驳回我方诉求是适用法律错误。
二审期间刘某某未作答辩。
本院经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，某村委会与刘某某签订的《连云港市农村渔业承包合同》系有效合同。某村委会上诉称一审法院认定事实错误。某村委会与刘某某承包合同是事实，由于刘某某不交承包费，构成违约。某村委会要解除合同有事实和法律依据。因一审期间，刘某某提供的某村委会证明以及经办人刘某某的证人证言，证实了某村委会1995年借陈某现金10000元，月利息按20%计算，并利用刘某某承包费逐年偿还欠陈胜债务，至今尚欠陈某2000元未偿清的事实。因此，某村委会主张刘某某违约与事实不符，本院不予支持。某村委会还上诉称，一审法院适用法律错误。某村委会与陈胜之间即使有债权债务关系也是另外一个法律关系，与本案无关联性。因原村支书刘某某以及某村委会出具的证明，均证实了某村委会利用刘某某承包费带着逐年偿还陈栽欠款的事实。故对某村委会诉称陈胜债权债务与本案无关联性的理由不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费388元，由上诉人某村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 某
审 判 员 王 某
代理审判员 任 某
二○一三年元月二十五日
书 记 员 马某某