wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初330号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王林，男，1985年10月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地湖北省武穴市。2006年8月29日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留拾五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月24日晚，被告人王林酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车从本市海曙区南城名苑小区出发驶往启运路，22时许，当被告人王林行驶至本市海曙区机场路杭甬高速桥下桥处时被执勤设卡的民警查获。民警对王林进行酒精呼气测试，测试结果酒精含量为200mg／100ml。民警按规定将被告人王林带至宁波市中医院抽取血样，后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人王林血液中乙醇含量为132mg／100ml。
以上事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某,4的证言、理化检验鉴定报告、照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测结果记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通监控卡口数据、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王林犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人王林能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验刑期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年四月十二日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法民二初字第3号
原告张瑞钦，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：吴越文，系广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：方驹，系广东晨辉律师事务所实习律师。
被告揭阳市揭西建筑安装工程总公司，住所地：揭西县，法定代表人：蔡勇达。
被告揭西县湖坡建设开发有限公司，住所地：揭西县，法定代表人：陈汉杰。
被告揭西县棉湖镇政府，住所地：揭西县，法定代表人：林东卫。
本院在审理原告张瑞钦诉被告揭阳市揭西建筑安装工程总公司、揭西县湖坡建设开发有限公司、揭西县棉湖镇政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告张瑞钦于2014年3月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞钦申请撤诉，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑞钦撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币79672.435元，由原告张瑞钦负担。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 林锦填
人民陪审员 周自行
二〇一四年三月七日
书 记 员 曾舒扬
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异123号
案外人王雪莲，女，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人王雪莲于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王雪莲称：其系于洪区造化街道平罗第二居民委员会居民，于2013年1月与平罗第二居民委员会书面签订了养殖牛棚承包协议，协议期限：2013年1月-2026年12月31日止，约定：居委会提供六项建筑及设施，一次性转让给案外人，其系本村民，交村里45000元现金，转让期间土地置换的方式扣地二亩，协议从2013年1月1日履行至今。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现，申请执行人所依据的（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2013年1月被执行人与案外人王雪莲等40人分别签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、看护房两间2、养殖大棚（约300平方米）3、水泵一台4、围墙四周砌严，上大门5、电和电话街道看护房6、路由养殖户维修。二、以上六项建筑及设施一次性转让给养殖户，并约定了转让费用及缴纳方法……六、承包期限不得超过13年……双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人与被执行人于法院作出生效判决之前的2013年1月就已签订了养殖牛棚承包协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条一款之的规定，裁定如下：
中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十八日
书记员 范雪洋
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异96号
案外人余德明，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××2278。
委托代理人张思扬，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
原告（反诉被告）佛山市澳盈投资有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人关健明。
委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
原告（反诉被告）佛山乐意投资管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人杨广忠。
委托代理人黄浩，广东广大律师事务所律师。
委托代理人周曦，广东广大律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市南海区万科乐恒置业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人李升阳。
委托代理人肖章，男，汉族，住武汉市武昌区，系公司员工。
本院在审理原告佛山市澳盈投资有限公司、佛山乐意投资管理有限公司与被告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告佛山市澳盈投资有限公司、佛山乐意投资管理有限公司申请查封了被告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司名下位于佛山市南海区桂城佛平路南侧、桂澜路西侧（桂城74街区）的A宗地［证号：佛府南国用（2012）第01008003号］的土地使用权。案外人余德明以该查封行为侵害其合法权益为由向本院提出异议，请求解除对该块土地使用权的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月29日公开进行执行听证。本院在审查过程中，案外人于2016年6月30日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人余德明向本院申请撤回异议申请是在法律规定的范围对自己民事权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人余德明撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张宗馨
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特35号
申请人（仲裁申请人）：杨轶，内蒙古中海石油天野化工有限责任公司职工，现住呼和浩特市。
申请人（仲裁申请人）：李颖，内蒙古中海石油天野化工有限责任公司职工，现住呼和浩特市。
二申请人共同委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁被申请人）：内蒙古九昌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚娟，该公司员工。
申请人杨轶、李颖与被申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司（以下简称九昌公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨轶、李颖申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人于被申请人处购买商品房一套，被申请人未能按合同约定履行交房义务，已构成违约。仲裁裁决书中采信的证据（2015）29号《会议纪要》未经庭审质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未在庭审中质证的的证据不得作为裁判的依据。故呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字【2016】第171号仲裁裁决依据的证据未经质证，属程序违法，应予以撤销。
被申请人九昌公司辩称，因申请人并未将全部购房款交付给被申请人，故不存在延期交房的问题，被申请人更不应承担违约责任。（2015）29号《会议纪要》系仲裁庭庭审时被申请人当庭出示并经过申请人质证的证据，申请人的质证意见为对其关联性不予认可。
经本院审查查明：申请人与被申请人因履行《商品房买卖合同》发生争议，申请人于2016年7月25日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字【2016】第171号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人逾期交付房屋的违约金3703元；二、本案仲裁费1109元，由申请人承担742元，被申请人承担367元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。
本院认为，申请人应就其主张的仲裁委在裁决过程存在的程序违法问题承担举证责任，其提交的被申请人在仲裁庭开庭时提交的证据目录及答辩状、2014年的《会议纪要》均未能证明被申请人于仲裁开庭时未出示过（2015）29号《会议纪要》，亦未能证明其未就该《会议纪要》发表过质证意见。关于（2015）29号《会议纪要》是否经过质证的问题，经查阅仲裁卷宗中的开庭笔录，被申请人将该会议纪要作为第五组证据出示，申请人的质证意见为”关联性不予认可”，双方均对该开庭笔录记载的内容签字确认，故申请人所述该会议纪要未经质证，呼仲裁字【2016】第171号仲裁裁决违反法定程序的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨轶、李颖的申请。
申请费400元，由申请人杨轶、李颖负担。
审判长冯蒙艺
审判员何玉山
审判员王海莹
二○一七年六月十五日
书记员魏恩霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特35号申请人（仲裁申请人）：杨轶，内蒙古中海石油天野化工有限责任公司职工，现住呼和浩特市。申请人（仲裁申请人）：李颖，内蒙古中海石油天野化工有限责任公司职工，现住呼和浩特市。二申请人共同委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁被申请人）：内蒙古九昌房地产开发有限公司。法定代表人：刘建亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚娟，该公司员工。申请人杨轶、李颖与被申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司（以下简称九昌公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨轶、李颖申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人于被申请人处购买商品房一套，被申请人未能按合同约定履行交房义务，已构成违约。仲裁裁决书中采信的证据（2015）29号《会议纪要》未经庭审质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未在庭审中质证的的证据不得作为裁判的依据。故呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字【2016】第171号仲裁裁决依据的证据未经质证，属程序违法，应予以撤销。被申请人九昌公司辩称，因申请人并未将全部购房款交付给被申请人，故不存在延期交房的问题，被申请人更不应承担违约责任。（2015）29号《会议纪要》系仲裁庭庭审时被申请人当庭出示并经过申请人质证的证据，申请人的质证意见为对其关联性不予认可。经本院审查查明：申请人与被申请人因履行《商品房买卖合同》发生争议，申请人于2016年7月25日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字【2016】第171号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人逾期交付房屋的违约金3703元；二、本案仲裁费1109元，由申请人承担742元，被申请人承担367元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。本院认为，申请人应就其主张的仲裁委在裁决过程存在的程序违法问题承担举证责任，其提交的被申请人在仲裁庭开庭时提交的证据目录及答辩状、2014年的《会议纪要》均未能证明被申请人于仲裁开庭时未出示过（2015）29号《会议纪要》，亦未能证明其未就该《会议纪要》发表过质证意见。关于（2015）29号《会议纪要》是否经过质证的问题，经查阅仲裁卷宗中的开庭笔录，被申请人将该会议纪要作为第五组证据出示，申请人的质证意见为”关联性不予认可”，双方均对该开庭笔录记载的内容签字确认，故申请人所述该会议纪要未经质证，呼仲裁字【2016】第171号仲裁裁决违反法定程序的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人杨轶、李颖的申请。申请费400元，由申请人杨轶、李颖负担。审判长冯蒙艺审判员何玉山审判员王海莹二○一七年六月十五日书记员魏恩霖
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执892号
申请执行人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：滑喜良，局长。
被执行人：董爱忠，男，39岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：吕惠丽，女，35岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人董爱忠之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局与被执行人董爱忠、吕惠丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人董爱忠、吕惠丽无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1727行审150号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 崔继刚
二〇一七年八月七日
书记员 周亚茹
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执保20号
申请人吴某，男，汉族，1991年12月05日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人徐某1，女，汉族，1998年11月03日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人徐某2，男，汉族，1959年01月09日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人佐某，女，汉族，1971年06月12日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院受理申请人吴某与被申请人徐某1、徐某2、佐某婚约财产纠纷一案，申请人吴某于2017年03月06日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人徐某1、徐某2、佐某的银行存款30000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
经审查，本院认为申请人吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某1、徐某2、佐某的银行存款30000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马俊峰
二〇一七年三月六日
书记员 邹 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执706号
陈呈昂、郭小坚、吴智初：
本院执行的申请执行人陈呈昂与被执行人郭小坚、吴智初民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
（）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初876号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人董惠珍，女，1966年8月23日出生，汉族，初中文化，河北省丰润县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年7月21日转取保候审。
辩护人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
辩护人王倩倩，宁夏嘉睿律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）第737号起诉书指控被告人董惠珍犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了合并审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某及其委托诉讼代理人徐某、被告人董惠珍及其辩护人海明仓、王倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年1月31日16时许，被告人董惠珍在银川市兴庆区康平路“永滢”购物中心门前，因琐事与被害人马某某发生争执，董惠珍便推倒马某某并踢其腿部，致其左侧胫骨骨折及左侧内外踝骨折。经法医鉴定，马某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人董惠珍的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人董惠珍的供述和辩解等相关证据。
被告人董惠珍辩称，其只是将被害人推倒，并没有踢被害人。表示自愿认罪。
被告人董惠珍的辩护人提出的辩护意见是，被告人董惠珍具有自首情节，被害人有过错。
经审理查明，2016年1月31日，被告人董惠珍在银川市兴庆区康平路永滢购物中心门口与马某某发生争执并将其推倒，致马某某左侧胫骨骨折，左侧内外踝骨折。经法医鉴定,马某某的伤情程度为轻伤一级。被告人董惠珍被书面传唤至公安机关后如实供述犯罪事实。
在诉讼中，经本院主持调解，被害人马某某与被告人董惠珍达成附带民事调解协议：被告人董惠珍一次性赔偿被害人马某某各项经济损失100000元（2017年2月20日给付85000元，剩余15000元于2017年8月31日前给付）。马某某对被告人董惠珍表示谅解。
上述事实，被告人董惠珍在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关、原告人当庭出示，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、到案经过、调解书、收条、谅解书、被告人董惠珍的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董惠珍故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董惠珍犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人董惠珍应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人董惠珍归案后如实供述犯罪行为，系坦白,依法可从轻处罚。被告人董惠珍与被害人马某某已就民事赔偿部分达成和解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人董惠珍提出的其只是将被害人马某某推倒，并没有踢马某某的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人董惠珍具有自首情节，被害人有过错的辩护意见，因无相应的证据予以证实，本院不予采纳。根据被告人董惠珍的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董惠珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 李后栋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姚 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：犍为县正业建材有限责任公司。住所地：四川省乐山市犍为县塘坝乡。
法定代表人：徐志立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洪，四川创实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山川犍电力有限责任公司。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇翠屏路**号。
法定代表人：车志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，四川君闻律师事务所律师。
再审申请人犍为县正业建材有限责任公司（以下简称正业公司）因与被申请人乐山川犍电力有限责任公司（以下简称川犍电力公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）川民终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正业公司申请再审称：一、乐山川犍电力有限责任公司火电分公司（以下简称川犍电力公司火电分公司）关停全部火电机组并非自身体制改变所致。川犍电力公司及川犍电力公司火电分公司对名称变更问题、体制改变问题以及体制改变是否导致川犍电力公司火电分公司全部火电机组关停等事实未举证加以证明。二、川犍电力公司火电分公司关停全部火电机组非因自身体制改变所致，二审法院按照《粉煤灰处理协议》第八条计算正业公司的损失赔偿金额，系法律适用错误。且一、二审法院均认定川犍电力公司火电分公司于2009年4月19日关停全部火电机组并非因国家宏观政策所致，应排除案涉《粉煤灰处理协议》第八条之适用。三、乐山众信资产评估有限公司出具的评估报告系受一审法院委托而做出，应依该报告所载明的金额认定正业公司的投资损失。川犍电力公司及川犍电力公司火电分公司自行关停全部火电机组构成违约并导致合同不能继续履行，应承担正业公司所遭受的全部损失，国家要求其关停的文件不能作为川犍电力公司及川犍电力公司火电分公司全部或者部分免责的理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。
川犍电力公司答辩称：一、正业公司申请再审已超过法定期限。二、正业公司未能提交足以证明二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当的新证据。请求驳回正业公司的再审申请。
2016年4月18日，川犍电力公司火电分公司已被注销工商登记。
本院认为，依据正业公司的再审申请，本再审审查案的审查重点为：川犍电力公司是否应向正业公司承担相关责任以及责任金额应如何认定。
关于川犍电力公司是否应向正业公司支付损失及损失金额应如何认定，一、二审法院查明，2006年11月8日，宁辉公司作为甲方、大利公司作为乙方，签订了《粉煤灰处理协议》，约定宁辉公司就地对大利公司粉煤灰进行加工处理。协议第八条约定：出于甲方投资风险考虑，在其经营前三年内，除国家宏观调控政策和遇不可抗自然灾害外，若因乙方体制改变致使甲方无法经营满三年，乙方应根据甲方未满三年的年限（算至月份）按下列公式的计算结果向甲方支付投资补偿金：投资补偿金＝[（甲方投资额-
残值）÷36个月]×50%×（实际未满三年的月份）。投资额、残值应以双方共同认可的中介机构评估为准。正业公司成立后，该协议中宁辉公司相应的权利义务转由正业公司承接。2009年4月19日后川犍电力公司火电分公司全面停产。四川省经济和信息化委员会于2010年4月28日下发川经信电力函[2010]559号文件，四川省乐山市环保局于2010年6月4日下发的乐市环函[2010]116号文件，载明犍为电力公司火电分公司54MW机组应于2010年5月8日15：00时关闭，于2010年6月20日拆除。川犍电力公司火电分公司停产后拆除了54MW机组。二审法院另查明，国务院于2007年1月20日颁发的国发（2007）2号国务院《批转发展改革委、能源办关于加快关停小火电机组若干意见的通知》载明：单机容量5万千瓦以下的常规机组属于国家在十一五期间加快关停的对象。大利公司（后更名为川犍电力公司火电分公司）火电机组总装机5.4万千瓦，共计包含6台单机，具体为1台0.15万千瓦，2台0.6万千瓦，3台1.35万千瓦，属于国家对于“单机容量5万千瓦以下的常规火电机组”加快关停的对象范围。二审中，川犍电力公司火电分公司陈述其在2008年即知晓国家加快关停小火电机组的政策，但正式接到国家关停的通知时间为2010年。同时确认就国家加快关停小火电机组的事实并未通知过正业公司。
本院认为，《粉煤灰处理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。《粉煤灰处理协议》第八条的内容，实质上是双方当事人就正业公司投资风险如何进行补偿的约定。关于约定的风险范围，合同中使用的措辞是“……除国家宏观调控政策和不可抗自然灾害外，若因乙方体制改变致使甲方无法经营满三年……”，双方对“除……外”的理解存在歧义。因国家宏观调控政策导致的投资风险不属于该条的适用范围并非根据该措辞能得出的唯一理解，考虑到案涉小火电机组关停时国家宏观调控的政策背景下，二审法院参照适用《粉煤灰处理协议》第八条关于投资补偿金之约定，计算并认定川犍电力公司应向正业公司支付1330040.23元，并无不当。关于正业公司申请再审是否超过法定期限的问题，经核查，根据正业公司提交的相关证据材料，其曾于2016年3月3日向本院寄交相关再审申请材料，其再审申请未超过再审申请期限。
综上，犍为县正业建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回犍为县正业建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：犍为县正业建材有限责任公司。住所地：四川省乐山市犍为县塘坝乡。法定代表人：徐志立，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪，四川创实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山川犍电力有限责任公司。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇翠屏路**号。法定代表人：车志忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，四川君闻律师事务所律师。再审申请人犍为县正业建材有限责任公司（以下简称正业公司）因与被申请人乐山川犍电力有限责任公司（以下简称川犍电力公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）川民终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正业公司申请再审称：一、乐山川犍电力有限责任公司火电分公司（以下简称川犍电力公司火电分公司）关停全部火电机组并非自身体制改变所致。川犍电力公司及川犍电力公司火电分公司对名称变更问题、体制改变问题以及体制改变是否导致川犍电力公司火电分公司全部火电机组关停等事实未举证加以证明。二、川犍电力公司火电分公司关停全部火电机组非因自身体制改变所致，二审法院按照《粉煤灰处理协议》第八条计算正业公司的损失赔偿金额，系法律适用错误。且一、二审法院均认定川犍电力公司火电分公司于2009年4月19日关停全部火电机组并非因国家宏观政策所致，应排除案涉《粉煤灰处理协议》第八条之适用。三、乐山众信资产评估有限公司出具的评估报告系受一审法院委托而做出，应依该报告所载明的金额认定正业公司的投资损失。川犍电力公司及川犍电力公司火电分公司自行关停全部火电机组构成违约并导致合同不能继续履行，应承担正业公司所遭受的全部损失，国家要求其关停的文件不能作为川犍电力公司及川犍电力公司火电分公司全部或者部分免责的理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。川犍电力公司答辩称：一、正业公司申请再审已超过法定期限。二、正业公司未能提交足以证明二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当的新证据。请求驳回正业公司的再审申请。2016年4月18日，川犍电力公司火电分公司已被注销工商登记。本院认为，依据正业公司的再审申请，本再审审查案的审查重点为：川犍电力公司是否应向正业公司承担相关责任以及责任金额应如何认定。关于川犍电力公司是否应向正业公司支付损失及损失金额应如何认定，一、二审法院查明，2006年11月8日，宁辉公司作为甲方、大利公司作为乙方，签订了《粉煤灰处理协议》，约定宁辉公司就地对大利公司粉煤灰进行加工处理。协议第八条约定：出于甲方投资风险考虑，在其经营前三年内，除国家宏观调控政策和遇不可抗自然灾害外，若因乙方体制改变致使甲方无法经营满三年，乙方应根据甲方未满三年的年限（算至月份）按下列公式的计算结果向甲方支付投资补偿金：投资补偿金＝[（甲方投资额-残值）÷36个月]×50%×（实际未满三年的月份）。投资额、残值应以双方共同认可的中介机构评估为准。正业公司成立后，该协议中宁辉公司相应的权利义务转由正业公司承接。2009年4月19日后川犍电力公司火电分公司全面停产。四川省经济和信息化委员会于2010年4月28日下发川经信电力函[2010]559号文件，四川省乐山市环保局于2010年6月4日下发的乐市环函[2010]116号文件，载明犍为电力公司火电分公司54MW机组应于2010年5月8日15：00时关闭，于2010年6月20日拆除。川犍电力公司火电分公司停产后拆除了54MW机组。二审法院另查明，国务院于2007年1月20日颁发的国发（2007）2号国务院《批转发展改革委、能源办关于加快关停小火电机组若干意见的通知》载明：单机容量5万千瓦以下的常规机组属于国家在十一五期间加快关停的对象。大利公司（后更名为川犍电力公司火电分公司）火电机组总装机5.4万千瓦，共计包含6台单机，具体为1台0.15万千瓦，2台0.6万千瓦，3台1.35万千瓦，属于国家对于“单机容量5万千瓦以下的常规火电机组”加快关停的对象范围。二审中，川犍电力公司火电分公司陈述其在2008年即知晓国家加快关停小火电机组的政策，但正式接到国家关停的通知时间为2010年。同时确认就国家加快关停小火电机组的事实并未通知过正业公司。本院认为，《粉煤灰处理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。《粉煤灰处理协议》第八条的内容，实质上是双方当事人就正业公司投资风险如何进行补偿的约定。关于约定的风险范围，合同中使用的措辞是“……除国家宏观调控政策和不可抗自然灾害外，若因乙方体制改变致使甲方无法经营满三年……”，双方对“除……外”的理解存在歧义。因国家宏观调控政策导致的投资风险不属于该条的适用范围并非根据该措辞能得出的唯一理解，考虑到案涉小火电机组关停时国家宏观调控的政策背景下，二审法院参照适用《粉煤灰处理协议》第八条关于投资补偿金之约定，计算并认定川犍电力公司应向正业公司支付1330040.23元，并无不当。关于正业公司申请再审是否超过法定期限的问题，经核查，根据正业公司提交的相关证据材料，其曾于2016年3月3日向本院寄交相关再审申请材料，其再审申请未超过再审申请期限。综上，犍为县正业建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回犍为县正业建材有限责任公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 李延忱二〇一七年十月三十一日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第228号
原告崔某甲，女，1997年1月27日生，汉族。
原告崔某乙，女，2001年2月20日生，汉族。
原告崔某丙，男，2005年2月3日生，汉族。
上列三原告法定代理人崔某戊，男，1946年1月6日生，汉族。
被告胡某，女，1973年4月12日生，汉族。
委托代理人孙勤虎，江苏富建律师事务所律师。
原告崔某甲、崔某乙、崔某丙诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及三原告的法定代理人崔某戊、被告胡某的委托代理人孙勤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲、崔某乙、崔某丙诉称：三原告系崔广西与被告胡某的子女。2012年5月，崔广西因工伤事故死亡，胡某于2013年1月改嫁并又生育一子。现三原告随祖父母生活，祖父母年事已高，无经济来源，生活十分困难，而胡某带走家中多项财产及崔广西的工资、护理费、工伤保险理赔款等40余万元，却对三原告不管不顾，故起诉要求判令：一、胡某自2014年起每月分别支付三原告抚养费各1353元（崔某甲计算25个月，崔某乙计算76个月，崔某丙计算124个月）；二、胡某支付崔某丙、崔某乙自2014年1月起的课本费、学杂费；三、胡某支付三原告参加新型农村合作医疗的费用和生病就医时新型农村合作医疗不予报销的费用。
被告胡某辩称：一、三原告均系未成年人，应由监护人代为行使诉讼权利，其系三原告生母，应系三原告法定监护人，崔某戊非法剥夺其监护权，无权代理三原告进行诉讼；二、其已履行抚养义务，每月将抚养费500元交由村干部转交三原告；三、其除领取崔广西治疗期间的部分工资和护理费外，并未领取工伤保险理赔款等财产，其所领崔广西工资等已用于与崔广西及子女的家庭生活；四、崔某甲于××××年××月27日已满16周岁，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，主张抚养费没有法律依据；五、其现无工作，在家照顾哺乳期的幼子，无抚养能力，且三原告要求的抚养费标准过高。综上，要求驳回原告崔某甲、崔某乙、崔某丙的诉讼请求。
经审理查明：原告崔某甲、崔某乙、崔某丙系崔广西与被告胡某的子女。崔广西发生工伤事故后，于2012年5月21日死亡，胡某于××××年××月离家改嫁，并又生育一子。现崔某甲、崔某乙、崔某丙与祖父崔某戊、祖母严良风一起生活。崔某乙、崔某丙现均在固镇县五道沟小学上学，崔某甲现在安徽省滁州市某母婴用品店工作，每月收入1300——1400元，基本可以维持自身生活。崔某戊、严良风无收入来源，生活较困难。胡某自再婚以来未参加工作，亦无收入来源。
另查明，2014年1月24日，固镇县新马桥镇韦店村村民委员会出具证明一份，载明崔某戊系三原告的法定监护人。2014年3月，崔某戊代理三原告向本院提起诉讼。
审理中，胡某称每月支付三原告抚养费计500元，但未提交证据证实。
上述事实，有户口簿、证明、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，关系密切的亲属、朋友亦可担任监护人。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。本案中，三原告的父亲崔广西已死亡，母亲被告胡某在答辩意见中陈述无抚养能力，且三原告住所地固镇县新马桥镇韦店村村民委员会在出具的证明中已载明崔某戊系三原告的法定监护人，故本院对崔某戊作为三原告的法定监护人的资格予以认可，其有权作为法定代理人代理三原告参加诉讼。
父母对子女有教育抚养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，胡某称其每月支付三原告抚养费计500元，但未提交证据证实，本院不予采信。本院根据崔某乙、崔某丙目前的实际需要、胡某的负担能力和当地的实际生活水平，酌定由胡某每月分别支付崔某乙、崔某丙抚养费各370元。根据法律规定，16周岁以上不满18周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费，故对胡某关于不支付崔某甲的抚养费的意见，本院予以采纳。
抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告第二、三项诉讼请求主张的教育、医疗费用已包含在抚养费中，无需分别判决。如今后教育、医疗费用显著增加，原告可提起诉讼要求增加抚养费金额。关于双方争议的崔广西的财产及相关款项，应由继承人依法分配，不在确定抚养费数额所依据的事项范围内，故本院不予理涉，相关权利人如有争议可另行诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、自2014年3月起，被告胡某每月分别支付原告崔某乙、崔某丙抚养费各370元，均于当月底前付清，至崔某乙、崔某丙18周岁止。
二、驳回原告崔某甲、崔某乙、崔某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年五月十四日
见习书记员 李伟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2824号
原告：曹建国，男，1959年7月29日出生，汉族，住项城市。
被告：张金伟，男，1973年12月16日出生，汉族，住项城市。
原告曹建国与被告张金伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告曹建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹建国撤回起诉处理。
审判员 邓园园
二〇一七年六月十三日
书记员 师真真
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9803号
原告唐宗燕，女，1979年2月18日出生，汉族，原住重庆市江北区，现住重庆市南岸区。
被告苏展，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告唐宗燕诉被告苏展不当得利纠纷一案中，唐宗燕自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐宗燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐宗燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（唐宗燕已预交50元），由唐宗燕负担。
（此页无正文）
代理审判员 周佳俊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐新力
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田野，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷勇，男，1973年6月24日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷强，男，1976年11月26日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：孙洪娟，葫芦岛市连山区连山街道法律服务所法律工作者。
再审申请人田野因与被申请人谷勇、谷强排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终1887号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田野的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 辰
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第98号
原告李秀英，女，1951年4月29日出生。
委托代理人马军，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
原告李秀英不服被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会作出的拆迁许可延期行为一案，于2014年7月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告李秀英诉称，原告发现与其有直接利害关系的涉及昌平区东小口镇东小口村旧村改造项目，经被告批准并核发的《房屋拆迁许可证》（京建昌拆许字（2011）第47号）的延期批复行政行为存在事实、程序和适用法律上的错误，依法应予撤销，理由如下：第一，实体违法。首先，申请文件有瑕疵，北京百邑纪元房地产开发有限公司在申请《房屋拆迁许可证》时并未完全达到《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条及其它法律法规规范性文件规定的申请要求。其次，申请主体不适格。昌平区东小口镇东小口村旧村改造项目的搬迁人为东小口村村民委员会，根据相关规定拆迁许可证的申请主体应该是东小口村村民委员会，但是拆迁许可证的申请主体是北京百邑纪元房地产开发有限公司（搬迁实施主体），被告未尽严格的审查义务批准了北京百邑纪元房地产开发有限公司的《拆迁许可证》，并且不问延期原因以及看其申请文件是否有效的情况下为其延期多次。第二，程序违法。被告的行政行为没有履行听证程序，也没有告知原告及其他利害关系人申请听证的权利和陈述申辩的权利。综上所述，请求人民法院判令撤销被告所作的拆迁许可延期批复行政行为。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，公民对行政机关的具体行政行为不服提起行政诉讼，需与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告李秀英系北京市昌平区东小口镇东小口村村民，在该村拆迁过程中，已与拆迁人签订了《搬迁补偿协议》和《搬迁补助协议》，完成了拆迁，故原告与被诉行政行为已没有法律上的利害关系。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 李启忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵齐跃
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初82号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘传洲。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年3月24日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人刘传洲犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员胡春燕出庭支持公诉，被告人刘传洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日0时许，被告人刘传洲驾驶苏23**学小型轿车沿“苏3**省道”由北向南行驶至49KM+570M处，撞到由东向西左转弯的被害人耿某驾驶的皖Ｂ×××××重型载货专项作业车，至被告人刘传洲受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人刘传洲的血样中乙醇含量为182mg/100ml。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人刘传洲承担事故的主要责任。
另查明，被告人刘传洲自动投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘传洲勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人耿某陈述，证人周某证言，道路交通事故现场图及照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传洲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘传洲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘传洲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘传洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈竹青
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢215号
申请执行人赵义平。
被执行人中国电信股份有限公司西安长安区分公司。
被执行人王亚冀。
本院在执行申请执行人赵义平与被执行人中国电信股份有限公司西安长安区分公司、王亚冀人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第06608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢215号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十月二十四日
书记员 樊悦平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法乐民初字第146号
原告冯立先。
被告黎国棉。
被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、618号房。
负责人谭锦波，该公司总经理。
委托代理人曾健，系该公司员工。
本院在审理原告冯立先诉被告黎国棉、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯立先于2014年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，原告冯立先提出撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯立先撤回起诉。
本案受理费减半收取为83.01元，由原告冯立先负担。
审判员 萧永宜
二〇一四年三月二十日
书记员 劳雪清
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初208号
原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市蛟河大街22号。
法定代表人：樊庆文，行长。
委托代理人：刘敬学。
委托代理人：苏海刚。
被告：郭鑫，住吉林省蛟河市。
委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：赛庆峰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：陈艳君，住吉林省蛟河市。
委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：赛庆峰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：陈仁，住吉林省蛟河市。
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称蛟河农行）与被告郭鑫、陈艳君、陈仁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
蛟河农行向本院提出诉讼请求：1.要求郭鑫立即偿还贷款本金2万元、借款期间利息561.32元及逾期利息（逾期利息按20561.32元为本金，利率按合同约定的7.93%上浮50%即11.895%计算，时间自2012年5月8日起至本息还清时止）；2.要求郭鑫承担案件的诉讼费及保全费；3.要求陈艳君、陈仁对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：郭鑫于2011年11月8日在蛟河农行自助贷款两笔笔，金额3万元，贷款用途种植业，贷款由陈艳君、陈仁提供连带责任保证担保，贷款手续合规合法。贷款于2012年5月7日到期，到期后经蛟河农行多次催收，郭鑫、陈艳君、陈仁以种种理由拒绝还款。截至2016年12月28日郭鑫尚欠蛟河农行贷款本金2万元、借款期间利息561.32元及逾期利息。
本院经审理认为，2017年3月16日，蛟河市人民检察院根据郭鑫委托代理人的举报，作出蛟检举答【2017】4号答复举报人通知书，将本案涉案纠纷移送蛟河市人民检察院职务犯罪检察部办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，并已经检察机关立案调查，故应驳回蛟河农行的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的起诉。
案件受理费157元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年四月六日
书记员 郑 坤
（此件2页，共印10份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初208号原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市蛟河大街22号。法定代表人：樊庆文，行长。委托代理人：刘敬学。委托代理人：苏海刚。被告：郭鑫，住吉林省蛟河市。委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。委托代理人：赛庆峰，吉林权哲律师事务所律师。被告：陈艳君，住吉林省蛟河市。委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。委托代理人：赛庆峰，吉林权哲律师事务所律师。被告：陈仁，住吉林省蛟河市。原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称蛟河农行）与被告郭鑫、陈艳君、陈仁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。蛟河农行向本院提出诉讼请求：1.要求郭鑫立即偿还贷款本金2万元、借款期间利息561.32元及逾期利息（逾期利息按20561.32元为本金，利率按合同约定的7.93%上浮50%即11.895%计算，时间自2012年5月8日起至本息还清时止）；2.要求郭鑫承担案件的诉讼费及保全费；3.要求陈艳君、陈仁对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：郭鑫于2011年11月8日在蛟河农行自助贷款两笔笔，金额3万元，贷款用途种植业，贷款由陈艳君、陈仁提供连带责任保证担保，贷款手续合规合法。贷款于2012年5月7日到期，到期后经蛟河农行多次催收，郭鑫、陈艳君、陈仁以种种理由拒绝还款。截至2016年12月28日郭鑫尚欠蛟河农行贷款本金2万元、借款期间利息561.32元及逾期利息。本院经审理认为，2017年3月16日，蛟河市人民检察院根据郭鑫委托代理人的举报，作出蛟检举答【2017】4号答复举报人通知书，将本案涉案纠纷移送蛟河市人民检察院职务犯罪检察部办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，并已经检察机关立案调查，故应驳回蛟河农行的起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的起诉。案件受理费157元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏国二〇一七年四月六日书记员  郑 坤（此件2页，共印10份）
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某某，男，2005年5月28日生。
法定代理人刘某某，女，1970年4月18日生，汉族，系杨某某母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1971年7月30日生，汉族。
再审申请人杨某某因与被申请人杨某抚育费纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1011号民事判决及本院（2016）辽09民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某某法定代理人申请再审称，一、二审认定杨某给付杨某某抚养费的收入是杨某的一部分收入，而不是杨某的全部收入，杨某单位提供的杨某收入不准确。二审对当事人因客观原因不能自行收集的主要证据，书面申请二审法院调查收集，而二审法院未调查收集。依据《民事诉讼法》二百条（三）项、（五）项规定，对此案再审。
杨某提交书面意见称，该案不符合再审条件，请求予以驳回。一、二审法院判决是依法调查收集的工资等证据,不存在伪造和未调查收集的行为，同意法院作出的公正判决，且已按判决履行。
本院经审查认为，一审法院是根据再审申请人的请求，依职权向银行下达了协助查询杨某存款通知书，调取了杨某单位出具的杨某工资证明，证明与银行提供的杨某工资相一致，并依据杨某2016年最新的工资收入确定给付数额，是依法行使了依职权调查收集证据之职。本院二审经审理查明，一审法院认定事实属实，无需再行调查收集证据，并无不妥。故原审判决认定的证据并不存在伪造和对当事人的申请未调查收集的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决应予维持。杨柠宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回杨某某的再审申请。
审判长 姜 红
审判员 赵洪山
审判员 董文洪
二〇一七年七月四日
书记员 王香蕾
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3175号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告丁洪华，男，汉族，生于1978年10月20日，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告丁洪华物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄家奎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00232号
原告：冷庆丰，男，1962年1月13日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：曲生伟，男，1975年7月27日出生，满族，农民，住凤城市。
本院在审理原告冷庆丰诉被告曲生伟民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间以证据不足为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冷庆丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷庆丰承担。
审判员 郭颖华
二〇一四年一月二十日
书记员 赵静羽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7538号
原告：赵万新，男，1975年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：南玉珠，女，1978年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈晓春，男，1979年4月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵万新与被告南玉珠、陈晓春民间借贷纠纷一案中，原告赵万新在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵万新自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年六月二十日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7538号原告：赵万新，男，1975年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：南玉珠，女，1978年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈晓春，男，1979年4月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告赵万新与被告南玉珠、陈晓春民间借贷纠纷一案中，原告赵万新在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵万新自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年六月二十日书记员  白蓓丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终138号
原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：徐某辉，曾用名徐某某辉，外号“华仔”，男，1976年10月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民。被告人徐某辉曾因犯故意伤害罪于2016年5月20日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；本次因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年8月5日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2016年9月9日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押在永州市零陵区看守所。
原审被告人：蒋某礼，外号“缺牙巴”，男，1970年5月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民。被告人蒋某礼曾因犯危险驾驶罪于2015年3月20日被永州市零陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元；本次因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年8月5日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2016年9月9日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，于2017年4月4日被永州市零陵区人民法院取保候审。
原审被告人：周甲，男，1992年2月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年9月28日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2016年10月27日被永州市公安局零陵分局取保候审，现在家。
原审被告人：刘某东，外号“东东”，男，1990年1月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年10月18日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2016年10月27日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，于2017年2月23日被永州市零陵区人民法院取保候审。
湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控的原审被告人徐某辉犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月二十一日作出（2016）湘1102刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某辉不服，于2017年2月27日提起上诉。本院于2017年3月17日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。本院受理后，经过审查案卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年7月27日21时许，被告人徐某辉在零陵区潇湘大市场二楼一牌馆因赌资与何某清发生争执并进行扭打，扭打过程中致何某清眼部受伤，后徐某辉被蒋某礼等人扯开；何某清因被打而叫来三男子与徐某辉较量，蒋某礼亦电话联系易某星让其叫人帮忙，易某星后又电话给周甲，周甲接到电话后与刘某东、刘某兵到达红太阳工商银行门口，周甲、刘某东、刘某兵在蒋某礼的示意下，与徐某辉一起对何某清实施殴打。经永州柳子司法鉴定所鉴定，何某清所受损伤“右肩关节脱位”目前的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月19日，被害人何某清收到被告人周甲的医药费赔偿款3万元，并对周甲的行为表示谅解。在该案审理过程中，附带民事诉讼原告人何某清对被告人徐某辉、蒋某礼、刘某东提起刑事附带民事诉讼，要求三被告人赔偿其各项损失共计32,367.55元。经零陵区人民法院主持调解，刘某东与何某清于2017年2月4日达成调解协议，刘某东赔付了何某清的各项损失1.2万元并取得了何某清的谅解。附带民事诉讼原告人何某清于2017年2月6日撤回了对被告人徐某辉、蒋某礼的起诉，但未对二人表示谅解。2017年2月19日，被告人徐某辉向受害人何某清赔偿了8千元并取得了何某清的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人徐某辉、蒋某礼、周甲、刘某东的常住人口详细信息。2、抓获经过。3、长沙铁路公安处看守所羁押证明。4、通话详单。5、刑事判决书。6、申请书、调解笔录、谅解书、收条。7、证人刘某兵、彭某明、唐某陆、黄某合、易某星的证言。8、被害人何某清的陈述。9、被告人徐某辉、蒋某礼、周甲、刘某东的供述。10、永州市柳子司法鉴定所湘永柳[2016]司鉴字第870号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。11、现场勘验笔录、照片。12、辨认笔录及照片。13、视频资料。
该院认为：被告人徐某辉因赌资纠纷而伙同被告人蒋某礼、周甲、刘某东故意伤害他人身体致人轻伤二级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。对被告人徐某辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定；对被告人蒋某礼依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定；对被告人周甲、刘某东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；现撤销缓刑，总和刑期有期徒刑二年又三个月，决定执行有期徒刑一年又十个月；二、被告人蒋某礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人周甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月；四、被告人刘某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月。
宣判后，上诉人徐某辉不服，提出如下上诉理由：上诉人取得了当事人的谅解、具有坦白情节、当庭认罪，应对上诉人从轻处罚，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某辉因赌资纠纷而伙同原审被告人蒋某礼、周甲、刘某东故意伤害他人身体致人轻伤二级，四人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均系主犯。上诉人徐某辉、周甲、刘某东到案后如实供述案件事实，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚；上诉人徐某辉与原审被告人周甲、刘某东积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；上诉人徐某辉在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，将前罪刑罚与本次犯罪合并执行。原审被告人蒋某礼系自首，可依法从轻处罚；被害人何某清对打斗的进一步扩大存在过错，可酌情对四人从轻处罚。上诉人徐某辉上诉提出“取得了当事人的谅解、具有坦白情节、当庭认罪，应对其从轻处罚，原判量刑过重。”的理由，经查，一审法院已经认定了这三个量刑情节，二审不再重复评价，且原判量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 宋争文
代理审判员 曹 江
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5764号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初46号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，暂住上海市松江区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]3号起诉书指控被告人倪某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2008年11月，被告人倪某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年11月24日至2016年2月2日期间多次持卡透支消费、取现，2016年2月1日被告人倪某最后一次有效还款，累计透支本金共计人民币70,209.72元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年9月6日，被告人倪某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。2016年9月6日，被告人倪某通过家属归还招商银行欠款人民币共计84,999元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、还款凭证、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某到案后如实供述自己的罪行，且退还了全部本金及小部分利息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人倪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年一月十二日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第518号
上诉人（原审被告）吕文莉，女，1968年5月19日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京靓晶霞宇商贸中心，经营场所北京市昌平区南口镇南口村。
经营者谷宏雨。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
上诉人吕文莉因劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕文莉及其委托代理人杜超、被上诉人北京靓晶霞宇商贸中心之经营者谷宏雨及委托代理人高怀亮到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第4461号民事判决。
二、发回北京市延庆县人民法院重审。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 吴博文
代理审判员 何 锐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 英
书 记 员 盛 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1173号
申请执行人韩法国
被执行人李卫立、徐翔、陈威。
申请执行人韩法国与被申请执行人李卫立、徐翔、陈威侵权纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）济中区民初字第293号民事判决书向被执行人李卫立、徐翔、陈威下达了执行通知书，被执行人现履行了生效法律文书确定的付款义务，本院依法裁定执行结案。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第293号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年八月十一日
书记员 米 良
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第55号
原告刘长仁，男，汉族，现住辽中县茨于坨镇，系农民。
委托代理人徐宝君，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告辽中县茨于坨镇赵寇村村民委员会，住所地茨于坨镇赵寇村。
法定代表人蒋忠彦，系该村村主任。
被告辽中县茨于坨镇赵寇村经济合作社，住所地茨于坨镇赵寇村。
法定代表人李明，系该合作社主任。
本院在审理原告刘长仁诉被告辽中县茨于坨镇赵寇村村民委员会、辽中县茨于坨镇赵寇村经济合作社劳动争议一案的过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长仁撤回起诉。
案件受理费10.00元，由本院退还原告5.00元。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林志安
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢175号
申请执行人赵文庆，男，1962年9月1日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告赵文庆诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行赵文庆于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵文庆以与对方达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1299号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01275号
原告张颖，女，汉族，1978年1月13日出生，住北京市海淀区。
委托代理人聂立浩，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告张颖与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张颖于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖自愿申请撤回对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张颖撤回起诉。
本案案件受理费由原告张颖负担。
代理审判员 王 哲
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈远秀
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申23号
再审申请人（原审原告）：邓江。
委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：建昌县药王庙镇人民政府。
法定代表人：姚玉会，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吕振伍，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
再审申请人邓江因与被申请人建昌县药王庙镇人民政府土地补偿费分配纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓江申请再审称，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本案的既定事实是，诉争山场已于13年前分给本村民组22户，13年间22户村民进行了经营和管理。被申请人作出的（2014）3号《答复意见》明确指出,“由于历史原因形成的群众自行强行占有看护13年的事实，”并答应“进行劳务性补偿”。所以再审申请人有理由请求被申请人支付林木补偿款。原判决未支持原告诉讼请求错误，本案符合再审条件，应予再审。
建昌县药王庙镇人民政府提交意见称，该山场的权属问题有1998年建行初字第15号行政判决书为证，该判决书确认了该山场的所有权归鸽子洞公社所有，鸽子洞公社变更为鸽子洞乡，现鸽子洞乡合并到药王庙镇，因此该山场的所有权即归被申请人所有。并且2014建玲民初字第00068号等民事判决书也认定了该区域内的土地所有权属于被申请人所有，同时将错误发放到药王庙村民（王有兴等人）名下的补偿款判决返还。两份生效的判决足以证明该山场属于被申请人所有。所以再审申请人无权获得补偿款。相同案件，当事人施化先案，一审驳回其诉讼请求，施化先不服上诉，二审予以驳回。施化先向省院申请再审，省院驳回了再审申请。所以，本案同样应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人对自己的主张有责任提供证据，证明对诉争山场有使用权。本案中，关于对诉争山场的权属问题，建昌县人民法院（1998）建行初字第15号行政判决书确认了该山场的所有权归鸽子洞公社所有，被申请人作出的（2014）3号《答复意见》也明确指出是群众自行强行占有山场，故再审申请人对该山场没有使用权。关于再审申请人要求被申请人按《答复意见》第2条，给付林木补偿款的问题，因劳务性补助与林木补偿款非同一法律概念，故无法依据该意见支持再审申请人的诉讼请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，邓江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓江的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 侯秀菲
代理审判员 葛 飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申23号再审申请人（原审原告）：邓江。委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：建昌县药王庙镇人民政府。法定代表人：姚玉会，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕振伍，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。再审申请人邓江因与被申请人建昌县药王庙镇人民政府土地补偿费分配纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓江申请再审称，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本案的既定事实是，诉争山场已于13年前分给本村民组22户，13年间22户村民进行了经营和管理。被申请人作出的（2014）3号《答复意见》明确指出,“由于历史原因形成的群众自行强行占有看护13年的事实，”并答应“进行劳务性补偿”。所以再审申请人有理由请求被申请人支付林木补偿款。原判决未支持原告诉讼请求错误，本案符合再审条件，应予再审。建昌县药王庙镇人民政府提交意见称，该山场的权属问题有1998年建行初字第15号行政判决书为证，该判决书确认了该山场的所有权归鸽子洞公社所有，鸽子洞公社变更为鸽子洞乡，现鸽子洞乡合并到药王庙镇，因此该山场的所有权即归被申请人所有。并且2014建玲民初字第00068号等民事判决书也认定了该区域内的土地所有权属于被申请人所有，同时将错误发放到药王庙村民（王有兴等人）名下的补偿款判决返还。两份生效的判决足以证明该山场属于被申请人所有。所以再审申请人无权获得补偿款。相同案件，当事人施化先案，一审驳回其诉讼请求，施化先不服上诉，二审予以驳回。施化先向省院申请再审，省院驳回了再审申请。所以，本案同样应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人对自己的主张有责任提供证据，证明对诉争山场有使用权。本案中，关于对诉争山场的权属问题，建昌县人民法院（1998）建行初字第15号行政判决书确认了该山场的所有权归鸽子洞公社所有，被申请人作出的（2014）3号《答复意见》也明确指出是群众自行强行占有山场，故再审申请人对该山场没有使用权。关于再审申请人要求被申请人按《答复意见》第2条，给付林木补偿款的问题，因劳务性补助与林木补偿款非同一法律概念，故无法依据该意见支持再审申请人的诉讼请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，邓江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓江的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  侯秀菲代理审判员  葛 飞二〇一七年四月十七日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1890号
原告鄂州市顺安旅游客运有限公司。住所地：鄂州市鄂城区临江乡企业管会综合楼。
法定代表人罗必胜，该公司经理。
委托代理人柯国顺，律师（代理权限：特别授权）。
被告方立才。
委托代理人金建国，男，汉族，1956年9月20日出生，（代理权限：一般授权）。
原告鄂州市顺安旅游客运有限公司（以下简称顺安客运公司）诉被告方立才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告顺安客运公司的法定代表人罗必胜及其委托代理人柯国顺，被告方立才及其委托代理人金建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安客运公司诉称：原告与方立才于2014年2月1日签订鄂城-
葛店线路鄂G×××××宇通牌30座大客车辆挂靠经营合同，于2016年1月31日挂靠经营合同到期，被告至今仍在该班线上运营，且不服从公司管理，拖欠挂靠管理费，严重违反《车辆挂靠经营合同》中的相关约定。原告依法诉至贵院，请求解除合同，并将车辆过出我公司。请求判令1、依法解除原被告签订的车辆挂靠合同；2、责令被告方立才交清在原告经营期间从2016年1月至7月所拖欠的挂靠管理费16100元（2300×7个月=16100元）；3、由被告承担本案诉讼费用及一切相关费用。
被告方立才辩称，原告陈述的两项请求前后矛盾；原告没有权力把自己的意志强加给被告；2003年国家就严禁车辆挂靠，原告明知挂靠违法还与被告签订合同；原告打着严禁挂靠的幌子起诉是别有用心；线路是被告跑出来的；原被告合同到期后，双方没有签订书面合同，原告起诉是依据以前的合同。综上，请求驳回原告诉请。
原告顺安客运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、车辆挂靠合同。拟证实原被告之间存在合法的合同关系，约定了双方的权利、义务和违约责任。
2、收据。拟证实方立才的管理费缴纳截止日期是2015年12月31日。
3、文件。拟证实被告运营的车辆在营运期间违规涨票价的事实。
被告方立才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、鄂G×××××车辆收费票据4份，鄂G×××××等车辆收费票据3份。拟证明原告从2016年1月份起要所有车辆上交2600.00元，是被告违约；
2、2016年7月29日《楚天都市报》A02版复印件一份。拟证明武汉市今年缓调最低工资标准，上调车主上交费用不符合社情民意，不利于车主生存；
3、王凯等人信访材料和鄂州市交通运输局回复一份。拟证明原告的目的是想把车主的车辆收走，然后公车公营，以借助法院权力实现自己的愿望；
4、交通部公路司关于征求《情理整顿道路客运挂靠经营工作安排》意见的函一份。拟证明国家2003年就严禁车辆挂靠，原告是明知故犯，现在要求解除合同别有用心。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，不认可证明目的，不是被告不缴纳管理费，是原告擅自涨价。证据2真实性无异议，不认可证明目的，不是被告不缴纳管理费，是原告擅自涨价。原告提交的证据3的三份文件系复印件，不予质证。
经过庭审质证，对原、被告提交的证据，双方对其真实性均没有异议，本院予以采信。被告提供的证据1中关于其他车辆自愿缴纳和收取的发票，与本案关联性不足。作为合同纠纷案件，文件类证据可参考，但不能作为本案定案依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
原告顺安客运公司与方立才于2014年2月1日签订车辆挂靠经营合同，约定由原告向被告营运的鄂G×××××号宇通牌大客车有偿提供鄂城-
葛店线路经营资格。自2014年2月1日至2016年元月31日，挂靠经营时间两年。被告应在每月25日前交清次月的规费共计2300.00元。同时，合同约定挂靠方没有按期交清各种费用的，每逾期一天，按欠款的0.5%收取滞纳金，逾期达60天的，甲方有权单方终止合同。合同到期后，被告车辆仍登记挂靠于原告公司名下并继续在该班线上运营，被告从2015年12月31日后未再交纳管理费，原告诉至本院，要求解除原被告签订的车辆挂靠合同；被告罗家胜交清在原告经营期间从2016年1月至7月所拖欠的挂靠管理费16100.00元；由被告承担本案诉讼费用及一切相关费用。
本院认为，原告顺安客运公司与被告方立才双方自愿签订的营运车辆挂靠管理合同，是双方真实意思的表示，并已实际履行，该合同合法有效。被告以交通部公路司的复函作为合同无效的辩称理由，因该意见函是部门的管理性规范，而非法律、行政法规的强制性规定，故其辩称理由不成立。原、被告双方签订的承包经营合同，涉案合同约定期限从2014年2月1日至2016年元月31日止，期满后双方虽未再另行签订合同，但均继续履行合同约定的权利和义务，视为双方合意延长合同履行期限。被告向原告支付管理费和服从管理是其主要合同义务，而不按合同约定支付管理费是其不服从管理的主要表现。基于合同约定，被告不按期交清各种费用，逾期达60日原告有权单方终止合同以及被告自2015年12月后未再交纳管理费的事实，本案合同到期无需解除，但可依约解除原、被告之间实际的挂靠合同关系。原告要求被告支付合同关系存续期间管理费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系。
二、被告方立才于本判决书生效之日起十五日内向原告支付至2016年7月的管理费16100.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费用203.00元，由被告方立才承担（该费用原告已预缴，本判决生效后由原告直接支付给被告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十月十四日
书记员 曾凡政
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第392-1号
申请执行人：绵阳市峤阳建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新庙村2组，组织机构代码：68792092-9。
法定代表人：甘波，系该公司经理。
被执行人：自贡市第一建筑工程公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号，组织机构代码：79395123-5。
负责人：李清泉，系该公司经理。
本院在执行绵阳市峤阳建筑劳务有限公司申请执行自贡市第一建筑工程公司绵阳分公司劳务合同纠纷一案中，扣留了被执行人自贡市第一建筑工程公司绵阳分公司在安县国土局应收取的工程款883290.40元，但该局因无资金，暂无法协助。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1007号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闻运刚
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执544号
申请执行人：阳城县永生工矿机械有限公司。
法定代表人：张永生，任总经理。
被执行人：阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司。
法定代表人：梁沙平，任经理。
被执行人：翼城县盛远商贸有限责任公司。
法定代表人：秦速远，任经理。
本院在执行申请执行人阳城县永生工矿机械有限公司与被执行人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司、翼城县盛远商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人的财产归属地属山西省临汾市翼城县人民法院管辖，本院于2017年5月8日将本案委托至山西省临汾市翼城县人民法院，并已立案，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执544号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年六月十五日
书记员 郭艳芳
青海省某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第35号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人曹某某，男，藏族，1974年6月16日出生于青海省某某市。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被某县公安局刑事拘留,当日取保候审。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉字（2015）第37号起诉书指控被告人曹某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，分别于2015年8月6日、8月10日依法公开开庭进行了审理，贵德县人民检察院指派检察员秦国栋出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日11时许，被告人曹某某与郭某（在逃）商议到某县游玩，同时商定如何盗窃物品，遂由被告人曹某某驾驶夏利车载被告人郭某到某县城，因郭某需交话费，在某县三星手机专卖店内去交话费时，发现该手机店内柜台上放有一部三星牌平板电脑，遂将其偷偷夹在衣服内，为方便郭某实施盗窃，盗窃时被告人曹某某向店内工作人员询问手机及平板电脑的价格，乘机吸引店内工作人员的注意力。盗窃到手后，两人驾车逃跑，并将盗窃来的三星705C型平板电脑卖到西宁市城中区人民街附近的一名男性青年处，得来赃款1450元，二人将赃款平分后挥霍一空。经鉴定，乔某某被盗的平板电脑价值为3900元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了抓获经过、户籍证明、受案登记表、在逃人员信息表、现场勘查笔录、刑事照片、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴定意见书、扣押清单等证据。公诉机关据此认定被告人曹某某伙同他人共同盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。但认为青AW66**银灰色夏利车是他堂哥马某的，他只是借用。并向法庭提交青AW66**银灰色夏利车的行驶证。
经审理查明，2015年1月21日11时许，被告人曹某某与郭某（在逃）在西宁商议到某县游玩，同时商议如能遇见实施盗窃的财物就实施盗窃行为。遂由被告人曹某某驾驶青AW66**银灰色夏利车载郭某到某县城，因郭某需交话费，二人就进了某县河阴镇迎宾西路三星手机专卖店内交话费，郭某在交话费的同时，发现该手机店内柜台上放有一部三星牌平板电脑，遂将其偷偷夹在衣服内。盗窃时被告人曹某某向店内工作人员询问手机及平板电脑的价格，乘机吸引店内工作人员的注意力。盗窃得手后，二人驾车逃跑，并将盗窃来的三星705C型平板电脑出售给西宁市城中区人民街附近的一名男性青年，得赃款1450元，二人将赃款平分后已挥霍。经鉴定，乔某某被盗的平板电脑价值为3900元。
另查明，被告人曹某某已退赔被害人3900元。青AW66**小型轿车的实际所有人为马某。
被告人曹某某在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，且有抓获经过、户籍证明、受案登记表、在逃人员信息表、现场勘查笔录、刑事照片、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴定意见书、扣押清单、机动车行驶证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，盗窃价值达3900元，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已积极退赔被害人的损失，对被告人曹某某可酌情从轻处罚。侦查机关随案移送的小型轿车，经查，此车的实际所有人为马某，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。本案中，供犯罪所用的小型轿车的所有权非被告人曹某某本人所有，该轿车也不属于法律上规定的违禁品，故侦查机关随案移送的小型轿车应发还车主马某。据此，本院根据被告人曹某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定,判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟玖佰元（罚金已预缴）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月12日至2016年1月10日止）；
二、夏利牌轿车依法发还车辆所有人马某。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于海南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许花
二〇一五年八月十日
书记员 赵魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第35号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人刘某飞，男，1978年10月5日出生，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，2005年12月27日被贵溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2009年7月3日因盗窃被鹰潭市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，2010年2月4日被贵溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2010年10月27日，被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2011年6月3日，被贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年3月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，当日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人刘某飞犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人刘某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日14时30分许，被告人刘某飞窜至贵溪市中心广场“鹏泰”超市，盗得被害人邱某的三星GT-I9502手机一部。被告人刘某飞在逃跑过程中被抓获归案。被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2034元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘某飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2034元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人刘某飞还具有《中华人民共和国刑法》第65条第1款规定之情节，提请本院依法惩处。
被告人刘某飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年11月28日14时30分许，被告人刘某飞窜至贵溪市中心广场“鹏泰”超市，在超市门口盗得被害人邱某上衣口袋内的三星GT-I9502型蓝色手机一部。得逞后，被告人刘某飞即逃离现场，在逃跑过程中被接到报警的公安民警抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币2034元。当日，公安机关将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人刘某飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某飞的供述和辩解，被害人邱某的陈述，受案登记表、到案经过、扣押及发还清单、刑事判决书、身份证明等书证，刑事摄影照片，贵溪市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某飞曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某飞归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永建
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3530号
罪犯赵成刚，男，1993年8月10日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）马少刑初字第9号刑事判决，以被告人赵成刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年八月六日以（2012）曲中少刑终字第29号刑事判决，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第106号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵成刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵成刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成刚减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月16日起至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初441号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人马荣山，男，1962年5月5日出生，汉族，高中毕业，中共党员，农民。地址：固始县。曾因犯假冒注册商标罪，2012年10月26日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，2017年3月13日被固始县森林公安局刑事拘留，2017年3月22日经固始县人民检察院批准，同年3月23日被固始县森林公安局逮捕。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人马荣山犯滥伐林木罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人马荣山到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被告人马荣山在2016年以来，先后购买固始县郭陆滩镇太平村许圩组马某2、太平村高庄组马某3、马某4等人竹园内的树木，在没有办理林木采伐证的情况下，擅自将其砍伐。经鉴定，被砍伐林木折合立木蓄积41.9122立方米。被告人马荣山在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人马荣山在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚，诉请依法判处。
被告人马荣山辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，被告人有自首情节，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年以来，被告人马荣山先后购买固始县郭陆滩镇太平村许圩组马某2、太平村高庄组马某3、马某4等人竹园内的树木，在没有办理林木采伐证的情况下，擅自将其砍伐。经鉴定，被砍伐林木折合立木蓄积41.9122立方米。案发后，被告人马荣山主动到森林公安机关投案自首，如实供诉自己的犯罪事实。
被告人马荣山曾因犯假冒注册商标罪，于2012年10月26日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元，2012年12月27日刑满释放。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实。
1，书证：案件登记表、常驻人口基本信息、到案经过、固始县郭陆滩镇太平村证明、北京市昌平区人民法院判决书、释放证明单页材料。2，证人证言：证人陈某、朱某、黄某、史某、马某1、马某2的证言，3，被告人马荣山的供述和辩解，4，鉴定意见，5，勘验、检查笔录等证据。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马荣山违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马荣山在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马荣山在案发后，主动到案，如实供诉犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十四条的规定，判决如下：
被告人马荣山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2019年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈刚德
审 判 员 吴永生
人民陪审员 张宝月
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孟钦涵
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第18号
上诉人（原审被告）山西泰尔达工程有限公司。
法定代表人韩立顺，董事长。
被上诉人（原审原告）秦振山，男，汉族，湖北省阳新县村民。
原审被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，总经理。
原审被告杨小春，男，汉族，四川省华蓥市村民。
原审被告丁建生，男，汉族。
原审被告丁铁龙，男，汉族。
上诉人山西泰尔达工程有限公司因与被上诉人秦振山、原审被告四川省岳池电力建设总公司、杨小春、丁建生、丁铁龙劳务纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1522号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一、杏花岭法院对本案无直接的诉讼管辖权。本案中，太原市劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范围为由，作出了不予受理案件通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，一审法院首先应审查太原市劳动争议仲裁委员会对本案有无管辖权。如有管辖权，则应当告知当事人申请劳动争议仲裁，并书面通知太原市劳动争议仲裁委员会；如无管辖权，则应告知当事人向有管辖权的劳动争议委员会申请仲裁，一审法院无直接的诉讼管辖权。二、原审被告四川省岳池电力建设总公司是本案合法的承包人，依法应支付实际施工工人工资。三、上诉人山西泰尔达工程有限公司不是本案的适格主体。本案中，山西泰尔达工程有限公司是与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，上诉人只对四川省岳池电力建设总公司产生合同上的权利义务关系，与被上诉人之间不存在任何关系。故太原市杏花岭区法院无管辖权，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1522号民事裁定。被上诉人答辩称，上诉人并无与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》。上诉人仅是通过原审被告杨小春组织人员施工，完成该工程。且在该工程施工过程中出现的工亡事故，都是上诉人山西泰尔达工程有限公司出面处理的。因此，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人是因劳务纠纷提起的诉讼。上诉人以处理劳动争议纠纷的法律依据作为上诉的理由，不予支持。上诉人山西泰尔达工程有限公司的住所地为太原市杏花岭区东来巷2号，属于太原市杏花岭区人民法院辖区，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。上诉人山西泰尔达工程有限公司提出的上诉理由不成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 董超格
代理审判员 王凤强
二〇一四年一月三日
书 记 员 李权笏