wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终217号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓明，汉族，女，1979年6月9日出生于黑龙江省宾县，大学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。因吸食毒品于2016年4月7日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
原审被告人梁红光，男，汉族，1982年6月30日出生于黑龙江省宾县，无业，住黑龙江省宾县。因犯敲诈勒索罪于2013年12月13日被判处有期徒刑九个月，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理双城区人民检察院指控原审被告人梁红光、李晓明犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黑0113刑初502号刑事判决。李晓明不服，提出上诉。本院于2017年3月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月份的一天，被告人梁红光在宾县客运站附近，以280元1克的价格，卖给被告人李晓明及张某1冰毒10克。李晓明于2017年7月的一天，在宾县张某2家中，以1500元的价格，卖给张某2冰毒5克。2017年8月4日，李晓明被公安机关在宾县抓获，李晓明又向公安机关提供线索，协助公安机关将梁红光抓获归案。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1.案件来源、受案登记表、到案经过，公安机关情况说明：证实案发及被告人到案经过。
2.证人张某1的证言：我是通过李晓明介绍，在哈尔滨市阿城区和宾县的人手里购买的冰毒。第一次是2017年6月份，李晓明告诉我宾县卖冰毒的联系方式，我购买5克冰毒。李晓明告诉我去宾县高速路口收费站附近取冰毒，我在宾县高速路口收费站把冰毒取了回来。第二次也是李晓明联系我问我买不买冰毒。她又给我发了一个微信号和手机号。之后，我和卖冰毒的人约定，在哈尔滨市阿城区当面交易的5克冰毒，我用微信给他转了500元钱，给了他1500的现金。2017年6月的一天，我要买冰毒自己玩。我找朋友李晓明帮我联系卖冰毒的人。李晓明给宾县偏得子打电话说有，李晓明把偏得子微信号给我，我给偏得子转了10克冰毒的钱，转了多少我忘了。然后，我和李晓明一起去的宾县高速路口交易的。有一次，是2017年7月份的一天，也是李晓明给偏得子打电话，我还是买了十克左右的冰毒，每克是280元。我给偏得子转了300、400元，剩下的是现金，我也忘了多少了。我和李晓明是在宾县客运站附近交易的。
3.证人张某2的证言：2017年7月份的某一天，我找偏得子购买5克冰毒，之后他联系李晓明。偏得子告诉我先给李晓明1500元钱，我通过微信给李晓明转了1500元钱。半夜李晓明买了15克冰毒回来了，并且把冰毒送到了宾县迎宾尚城我家里，偏得子拿走了10克左右冰毒，并在我手上借走了1500元钱，之后，他拿着冰毒就走了。
4.辩认笔录：证实李晓明辩认贩卖给张某1冰毒的人及梁红光辩认贩卖给他冰毒的人。
5.手机截图：证实李晓明等人贩毒的转帐记录。
6.常住人口详细信息证实梁红光、李晓明、张某1、张某2的身份情况。
7.刑事判决书、释放证明证实梁红光于2014年12月13日因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑九个月。2014年6月1日刑满释放。
8.现实表现证实李晓明2017年7月30日，因吸毒被双城区公安局治安拘留。梁红光于2014年12月13日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月；2015年因吸毒被西城派出所行政拘留并被社区戒毒。
9.被告人梁红光、李晓明的供述：交待了犯罪的全部经过。
原审法院认为，被告人梁红光、李晓明明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对梁红光贩卖14克毒品的指控，因二被告人供述不一致，且与证人张某1证实相互矛盾，指控梁红光在哈尔滨市宾县客运站门口贩卖14克冰毒，事实不清、证据不足，不予认定。采纳辩护人的辩护意见。辩护人提出的2017年6月份梁红光贩卖10克冰毒，应按5克认定、按5克量刑的辩护意见不正确，不予采纳。因梁红光本人供述的数量与证人张某1证言、同案犯李晓明供述相吻合，足以认定。梁红光系刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。李晓明有立功表现，应依法对其从轻判处。梁红光、李晓明自愿认罪，应依法从轻处罚。二辩护人从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，认定梁红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；认定李晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，李晓明以原审判决量刑重，其不是贩卖毒品，是帮朋友捎毒品为由提出上诉，请求对其从轻处罚。辩护人认为，认定李晓明贩卖毒品证据不足，李晓明不构成贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实证据与原审相一致。上诉人李晓明对贩卖甲基苯丙胺5克给张某2的事实有过多次稳定供述，且与被告人梁红光的供述、证人张某2的证言相互印证，足以认定。李晓明否认犯罪的辩解与查明的事实不符。原审被告人梁红光服判不上诉，原审判决认定其贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人李晓明、原审被告人梁红光非法贩卖毒品，原审判决认定二人犯贩卖毒品罪定罪准确，量刑适当。原审判决认定李晓明有立功表现，已经对李晓明从轻处罚，故李晓明提出量刑过重的上诉理由不成立。对李晓明及辩护人的辩解及辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉堂
审 判 员 董世杰
审 判 员 李雪晶
二〇一八年四月十八日
法官助理 牛若男
书 记 员 赵 惊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1089号
原告白某某。
委托代理人崔某某。
被告郝某某。
委托代理人陆某某。
原告白某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金海龙适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年1月27日举行结婚仪式开始同居生活，于2015年4月20日补办了结婚登记手续。婚后无子女。婚后我患病，被告不给治疗。被告将我的私密照片传到网络上，给我造成了严重的伤害。现夫妻感情已破裂。我请求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告辩称，原告所述不属实，我没有不给原告治病，发照片是我和原告相互发的，没有发到网上。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于于2015年1月27日举行结婚仪式开始同居生活，于2015年4月20日补办了结婚登记手续。婚后无子女。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告的陈述，可以采信。
本院认为，原、被告间的矛盾是因家庭琐事所致，只要原、被告能够妥善处理家庭事务，能够相互呵护，原、被告是能够和好的。原、被告的夫妻感情未达到破裂之程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 成
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审11号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。
被执行人曾金铭，男，1988年12月17日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人应芳，女，1991年2月20日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第20405号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人曾金铭、应芳多生育一孩的行为，于2016年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第20405号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费52768元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第20405号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年10月9日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第20405-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人曾金铭、应芳多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第20405号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾金铭、应芳在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月1日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第20405号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾金铭、应芳应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费52768元及滞纳金。被执行人曾金铭、应芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审11号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。
被执行人曾金铭，男，1988年12月17日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人应芳，女，1991年2月20日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请执行沙卫征决字（2016）第20405号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人曾金铭、应芳多生育一孩的行为，于2016年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出沙卫征决字（2016）第20405号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费52768元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙县卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙卫征决字（2016）第20405号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年10月9日，申请执行人向二被执行人发出沙卫催字（2016）第20405-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人曾金铭、应芳多生育一孩的行为，作出的沙卫征决字（2016）第20405号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾金铭、应芳在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年11月1日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字（2016）第20405号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾金铭、应芳应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费52768元及滞纳金。被执行人曾金铭、应芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0427行审11号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。被执行人曾金铭，男，1988年12月17日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人应芳，女，1991年2月20日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第20405号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人曾金铭、应芳多生育一孩的行为，于2016年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第20405号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费52768元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第20405号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年10月9日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第20405-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人曾金铭、应芳多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第20405号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾金铭、应芳在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月1日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第20405号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人曾金铭、应芳应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费52768元及滞纳金。被执行人曾金铭、应芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一六年十一月三日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4019号
上诉人(原审原告)：张某，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁城县小城子镇水泉沟村民委员会，住所地内蒙古自治区宁城县小城子镇水泉沟村。
法定代表人：梁某，主任。
委托诉讼代理人：肖某，宁城县司法局汐子镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与上诉人宁城县小城子镇水泉沟村民委员会（以下简称村委会）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初4859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人赵某，上诉人村委会的法定代表人梁某及其委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判村委会支付拉沙子费15040元。2011年1月至2014年11月25日，张某分数次给村委会拉沙子垫道，工钱总计为15040元。村委会分五笔给张某开具了支出单据，其中三枚金额为10990元的单据是时任书记兼会计张吉庆开具的，另两枚金额为4050元的单据是另一书记郭臣经手的。后郭臣要求张某出具支到条附在单据后面，目的是去农经站报账。张某按要求给村委会出具了支到条，但工钱没有实际支取。村委会换届后张某又多次向村委会及原经手人索要。郭臣将单据还给张某。总之张某虽然出具了4050元的支到条，但根本没有实际支取这笔钱。因为村委会对这笔应付款还没有入账，单据在张某手中。综上，请求二审法院支持张某的上诉请求。
针对张某的上诉，村委会答辩称：张某的上诉主张是错误的，本案中，张某与出具欠据的村主任是亲戚关系，与村会计是亲兄弟，正是因为这样，前任村干部经手的此笔账目模糊不清，给付过的和没给付的单据相混淆，不能入到镇农经管理账户，有待于把账目整理清楚才能处理。本案最主要的是张某所诉此笔账目是上届村委会发生，而上届班子成员已在2015年换届，按照会计法及内蒙古自治区相关法律法规的规定，此笔账目必须经上届班子离任审计，才能入到专门管理村级账目的镇农经部门，才属于合法账目，而本案的此笔账目根本没有经过离任审计，所以在镇农经账目中没有记载，镇政府已在一审提出，中止此案的审理，进入账目审计程序，但一审对此没有理会。
上诉人村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回张某的诉讼请求。一审法院认定事实错误，张某拉沙子款账目混乱，不能入到镇农经管理账户，按照会计法及内蒙古自治区相关法律法规的规定，此笔账目必须经上届班子离任审计，而本案的此笔账目根本没有经过离任审计，此笔账目合法与否不能定性，但一审法院却错误的进行认定。一审对张某提交的欠据账目采信错误，一审中，张某提交的欠据账目仅仅一份在张某自己手中，并且将原件提交了法庭，这对村委会以后的账目审计入账无法着手。按规定，此笔账目应在镇农经管理部门，且张某提交的账目中有两笔已经支取，却也夹在账目中，因此对此笔账目的真实性有异议，但一审法院采信错误。一审法院认为村委会提出张某的账目需经农经管理部门审计没有法律依据是错误。本案的此笔账目根本没有经过离任审计，是不符合规定的。
针对村委会的上诉，张某答辩称：村委会的上诉理由不能成立。村委会欠张某运费款确定属实的。有村委会出具的单据为证。村委会称所谓的该笔欠款未经农经部门审核的理由更不能成立。村委会欠款属实，至于是否审核与张某无关。
张某向一审法院起诉请求：村委会给付张某运费15040元。
一审法院认定事实：村委会于2011年至2014年先后雇佣张某拉沙子垫道，张某运费共15040元，并出具了现金支出单据5枚，均有当时村委会经手人签字并加盖了公章，后张某支取了4050元，尚欠10990元。一审法院认定：张某为村委会拉运沙子，村委会所拖欠张某运费部分理应及时给付，故张吉武请求合法，法院予以支持。村委会所称未经镇政府农经站审计不予认可的辩解理由没有法律依据，法院不予支持。判决：宁城县小城子镇水泉沟村民委员会于本判决生效之日立即给付张某运费10990元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审庭审时张某在法庭调查阶段，提交证据时称：”1、现金支出单据五枚，证明被告欠原告15040元，支取4050元，尚欠10990元。”并提交了2014年11月25日张某本人签字捺印的收到条两张，内容为”今支到2013年修路，二台三轮车拉沙子车工50车×75元，计3750元。支款人，张某”。”今支到去天义拉办公单、去小城子办事，用三轮车车工计300元。支款人，张某。”上述事实有一审庭审笔录及两份收到条在卷佐证。
本院认为，张某主张村委会尾欠其运输费用，并提交了加盖了村委会公章，并由经手人签字确认的现金支出单据五枚予以证明，现村委会以涉案欠款未经镇政府农经站审计，主张其不应给付尾欠运输款，就此本院认为，张某提交的单据能够证实村委会尾欠其运输款的事实，而涉案欠款是否审计属于村委会内部的行为，不能以此对抗村委会对外所欠张某的运输费用，故其不应给付尾欠运输款的主张没有法律依据，本院不予支持。关于尾欠运输款的数额，张某在一审中自认其支取了运输款4050元，二审期间张某又推翻其对该支取款项的自认，但未能提交足以推翻该自认的相反证据予以证明，故尾欠款数额应以张某自认的数额为准。因此，原审认定村委会尾欠张某运输款数额为10990元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人张吉武负担176元，上诉人宁城县小城子镇水泉沟村民委员会负担75元；邮寄送达费40元，由上诉人张吉武、宁城县小城子镇水泉沟村民委员会各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦羽佳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17908号
申请人：孙静，女，1973年7月19日生，汉族，住上海市闵行区春申五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。被申请人：左智予(曾用名左叶本)，男，1982年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区西渡镇大桥公寓XXX室。被申请人：钟爱梅，女，1984年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区西渡镇大桥公寓XXX室。原告孙静诉被告左智予、钟爱梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人左智予、钟爱梅所有的上海市奉贤区西渡镇大桥公寓XXX室房屋。申请人以陆卫忠、孙静所有的上海市闵行区颛乐路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封左智予、钟爱梅所有的上海市奉贤区西渡镇大桥公寓XXX室房屋；二、查封担保物陆卫忠、孙静所有的上海市闵行区颛乐路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐祖峰
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1203号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，董事长。
被上诉人（原审原告）北京通宇立京线缆销售中心，经营场所北京市丰台区卢沟桥南里*号-1。
经营者刘峥，男，1988年11月20日出生。
委托代理人诚实，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人北京通宇立京线缆销售中心（以下简称线缆中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初26730号民事裁定，向本院提起上诉。
建设公司上诉称，依照法律规定，关于合同纠纷案件的管辖规定，应该由被告住所地人民法院管辖，合同中约定的工程所在地也非合同履行地。一审法院在未有送货单等证据的情况下，直接认定合同约定的收货地为合同履行地，无事实和法律依据。建设公司住所地位于浙江省东阳市。据此，建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
线缆中心对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，线缆中心系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司立即支付货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《买卖合同》第十六条“合同争议的解决方式”约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。”工程地点位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中天建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
浙江省海盐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2973号
申请执行人：何伟杰，男，1982年8月29日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：左正平，男，1982年10月9日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行何伟杰与左正平民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人左正平无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人左正平下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为142251.55元，执行到位金额为零元，未执结标的为142251.55元。现申请执行人何伟杰也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1140号
原告：徐咏，女，1956年10月16日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：成素红，女，1957年8月1日生，汉族，住丹阳市。
被告：ＸＸＸ，男，1957年1月19日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：成素红（系其配偶），女，1957年8月1日生，汉族，住丹阳市。
原告徐咏与被告成素红、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭璐婷、被告成素红、被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人成素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐咏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金160000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月11日起至实际给付之日的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告成素红向原告借款160000元，约定2015年2月10日归还。借期届满后，经原告催要，被告至今未能履行还款义务。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告成素红、ＸＸＸ辩称，2014年6月份，被告成素红因经营房地产生意需要向徐咏借款100000元，口头约定月利率6分，向原告出具了160000元的借条。原告是金鑫房地产开发公司的总会计，两被告挂靠金鑫公司开发房地产，卖房款均在金鑫公司的账号中，原告把售楼部的刷卡机改成了原告自己经营的贸易公司，双方之间的账还没有结清，结算之后就会还款。
经审理查明，2014年6月26日，被告成素红因经营房地产生意需要资金向原告徐咏借款，原告将之前存在银行的100000元定期存单交给了被告成素红，由其自行支取。借款约定借款期限至2015年2月10日，因存单（存期2014年2月10日至2017年2月10日）产生了部分利息损失，双方约定借期内利息60000元，被告成素红即向原告出具了160000元的借条（落款日期2014年2月10日）。同日，被告成素红用存单取现了100927.2元。另查明，两被告于1982年2月5日登记结婚。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求两被告偿还借款100927.2元、利息60000元（至2015年2月10日），并按约定的利率承担至实际清偿之日的利息。
以上事实，有原告提供的借条、存单复制件、结婚申请书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，被告成素红向原告徐咏借款100927.2元的事实清楚，本院予以认定。借款约定了借款期限，该期限届满后，借款人未能按约还款，现原告诉至本院，请求判令被告成素红偿还借款100927.2元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定支付利息。本案中双方约定了借款期限内的利息60000元，已经超过了法律的强制性规定，本院在法律允许的月利率2%范围内支持至2015年2月10日的利息15408元。
借款人发生逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。借款约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，予以支持。本案中，借款双方约定的借款期限内的利率过高，本院在不超过法律规定的年利率24%范围内支持自2015年2月11日至借款实际还清之日的利息。
被告成素红辩称的与金鑫房地产合作开发房地产问题与本案的借贷关系没有法律上的必然联系，不能作为不偿还原告借款的理由。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务发生在夫妻关系存续期间内的，按照夫妻共同债务处理。本案中，被告成素红向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且用于经营，应当按照夫妻共同债务处理，被告ＸＸＸ应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成素红、ＸＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告徐咏借款100927.2元、利息15408元（2014年6月26日至2015年2月10日），合计116335.2元；并按年利率24%支付自2015年2月11日至借款实际还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1140号原告：徐咏，女，1956年10月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：成素红，女，1957年8月1日生，汉族，住丹阳市。被告：ＸＸＸ，男，1957年1月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：成素红（系其配偶），女，1957年8月1日生，汉族，住丹阳市。原告徐咏与被告成素红、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭璐婷、被告成素红、被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人成素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐咏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金160000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月11日起至实际给付之日的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告成素红向原告借款160000元，约定2015年2月10日归还。借期届满后，经原告催要，被告至今未能履行还款义务。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告成素红、ＸＸＸ辩称，2014年6月份，被告成素红因经营房地产生意需要向徐咏借款100000元，口头约定月利率6分，向原告出具了160000元的借条。原告是金鑫房地产开发公司的总会计，两被告挂靠金鑫公司开发房地产，卖房款均在金鑫公司的账号中，原告把售楼部的刷卡机改成了原告自己经营的贸易公司，双方之间的账还没有结清，结算之后就会还款。经审理查明，2014年6月26日，被告成素红因经营房地产生意需要资金向原告徐咏借款，原告将之前存在银行的100000元定期存单交给了被告成素红，由其自行支取。借款约定借款期限至2015年2月10日，因存单（存期2014年2月10日至2017年2月10日）产生了部分利息损失，双方约定借期内利息60000元，被告成素红即向原告出具了160000元的借条（落款日期2014年2月10日）。同日，被告成素红用存单取现了100927.2元。另查明，两被告于1982年2月5日登记结婚。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求两被告偿还借款100927.2元、利息60000元（至2015年2月10日），并按约定的利率承担至实际清偿之日的利息。以上事实，有原告提供的借条、存单复制件、结婚申请书及当事人当庭陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，被告成素红向原告徐咏借款100927.2元的事实清楚，本院予以认定。借款约定了借款期限，该期限届满后，借款人未能按约还款，现原告诉至本院，请求判令被告成素红偿还借款100927.2元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定支付利息。本案中双方约定了借款期限内的利息60000元，已经超过了法律的强制性规定，本院在法律允许的月利率2%范围内支持至2015年2月10日的利息15408元。借款人发生逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。借款约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，予以支持。本案中，借款双方约定的借款期限内的利率过高，本院在不超过法律规定的年利率24%范围内支持自2015年2月11日至借款实际还清之日的利息。被告成素红辩称的与金鑫房地产合作开发房地产问题与本案的借贷关系没有法律上的必然联系，不能作为不偿还原告借款的理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务发生在夫妻关系存续期间内的，按照夫妻共同债务处理。本案中，被告成素红向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且用于经营，应当按照夫妻共同债务处理，被告ＸＸＸ应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告成素红、ＸＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告徐咏借款100927.2元、利息15408元（2014年6月26日至2015年2月10日），合计116335.2元；并按年利率24%支付自2015年2月11日至借款实际还清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  王鹏二〇一七年三月十五日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2454号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男。
辩护人宋某，广东某某律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吴某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0304刑初800号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至2015年12月，被告人吴某以牟取非法利益为目的，以本市福田区沙尾西村XX栋XX房、XX房为卖淫场所，以提供卖淫场所和招揽、介绍、安排嫖客等的方式容留、介绍卖淫女李某玲、李某、李某芬、邓某（未成年人）等在上述场所内进行卖淫活动，从卖淫女收取的嫖资中分取百分之三十的利润。2015年12月22日16时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区抓获被告人吴某，在XX房抓获卖淫人员李某玲、李某、李某芬，在XX房抓获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女邓某（未成年人）和嫖娼人员梁某。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：1、作案工具手机照片等物证；2、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、扣押清单、通话记录、行政处罚决定书等书证；3、证人补某霞、张某、李某玲、李某、李某芬、邓某、梁某的证言及民警陈某平、肖某斌出具的抓获经过；4、被告人吴某的供述与辩解；5、现场勘查笔录及现场图、现场照片、辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定。
原审认为，被告人吴某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩罚。被告人自审查起诉阶段起基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、缴扣的作案工具手机一部依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴某上诉提出，其身患××，身体状况差，希望能够监外执行。其辩护人亦提出吴某归案后认罪态度好，是初犯，且身患××，希望法院能够对吴某适用监外执行。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩罚。上诉人自审查起诉阶段起基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。关于吴某及其辩护人提出的其身患××，希望对其适用监外执行的意见，本院认为，监外执行是一种执行方式，与上诉案件的裁判无关，上诉人及其辩护人的相关诉求应在本案生效后，向执行的人民法院提出申请。关于吴某辩护人提出吴某归案后认罪态度好，是初犯的意见，原判已经综合上诉人的犯罪情节、认罪态度、社会危害，二审再以此要求从轻处罚，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十一月十八日
书记员 马松柏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙青山，男，1967年6月10日生，汉族，调兵山市望山村支部书记，住调兵山市。
委托诉讼代理人:王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭羽华房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
法定代表人：张永涛，系该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙保民，男，1973年9月8日生，汉族，农民，住山东省阳新县水。
委托诉讼代理人:黄绍忠，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
再审申请人孙青山因与被申请人铁岭羽华房地产开发有限责任公司、孙保民劳务合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2015)铁民一终字第00506号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙青山申请再审称，本案一、二审判决以“《单项工程承建协议书》是双方真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务”为由裁判孙青山给付孙保民人工费有悖于相关法律行政法规的规定。孙青山是一个没有任何用工资质的农民工组织者，也可以说是从铁岭羽华房地产开发有限责任公司承包人工费的包工头，孙青山与孙保民订立的协议书中关于人工费的约定违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，属于无效合同。铁岭羽华房地产开发有限责任公司直接向孙保民发放工资1015000元；铁岭羽华房地产开发有限责任公司目前尚欠我劳务费1725607.8元。这两个事实足以证明铁岭羽华房地产开发有限责任公司有直接向孙保民发放劳务费的义务，通过孙青山向孙保民发放劳务费违反法律规定；即使通过孙青山向孙保民发放劳务费合法，根据铁岭羽华房地产开发有限责任公司尚欠的劳务费1725607.8元的事实，也应当判由铁岭羽华房地产开发有限责任公司向孙保民给付劳务费。综上所述，孙青山作为一个没有任何用工质的农民工组织者不具有向农民工发放工资的主体资格，虽然孙青山与孙保民书面约定确系真实意思表示，但因违反法律规定是无效的。孙青山依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决；依法驳回孙保民对孙青山的诉讼请求。另外，在原审判决生效后，孙青山找到了铁岭羽华房地产开发有限责任公司所欠孙青山工程款的证据，进一步说明孙青山并且未收到铁岭羽华房地产开发有限责任公司的工程款的事实。
孙保民提交意见称，原审判决正确，请求维持原判。
铁岭羽华房地产开发有限责任公司提交意见称，现任法定代表人张永涛是2015年6月30日成为铁岭羽华房地产开发有限责任公司的法定代表人，张永涛与原法定代表人周言之间签订了股权转让协议书，协议书约定如果隐藏债务由原法定代表人周言负责。现任法定代表人张永涛无法确定孙青山提交的证据的真实性，只能请原法定代表人周言来确定。作为铁岭羽华房地产开发有限责任公司的新法定代表人坚持原来的判决，如果发现新的债务，应由原来的法定代表人承担，这么长时间，不应该再欠款，如果有证据的话，应该早提出了。
本院经审查认为，孙保民与孙青山之间签订的《单项工程承建协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。工程完工后，孙青山又在情况说明中对孙保民施工面积与单价予以确认，故对孙保民的诉讼请求法院应予支持。
关于孙青山称“铁岭羽华房地产开发有限责任公司未与其结算工程款，并且孙保民已经收到的人工费均为铁岭羽华房地产开发有限责任公司支付，孙保民应向铁岭羽华房地产开发有限责任公司主张人工费”一节，因孙保民与孙青山是《单项工程承建协议书》的当事人，根据合同相对性的原则，孙保民应向孙青山主张权利，原审时孙青山未能提供证据证明羽华公司拖欠其人工费，故对孙青山的主张不予支持。如孙青山有新的证据能够证明铁岭羽华房地产开发有限责任公司欠其工程款，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙青山的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 璐
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4074号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该联社职员。
被告于小霞，女，1971年12月4日出生，汉族，现住任丘市。
被告王玲阁，女，1963年5月15日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告于小霞、王玲阁金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 夏千根
二〇一七年九月十八日
书记员 王 智
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1652号
原告：汪阳,男,1988年5月4日生，汉族,崇阳县人,住崇阳县。
委托诉讼代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：李柏青，男，1962年1月23日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市。
被告：魏智勋,男,1973年5月12日生，汉族,崇阳县人,住崇阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称“人民财保”）。
法定代表人：张华山，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“人寿保险”）。
法定代表人：负责人夏良，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊磊，该公司员工。
原告汪阳诉被告李柏青、魏智勋、人民财保、人寿保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪阳委托诉讼代理人黄锦旗、被告李柏青、被告魏智勋、被告人寿保险委托诉讼代理人熊磊到庭参加了诉讼。被告人民财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定财保赤壁公司在交强险无责赔付限额内赔付原告12000元；2、由被告人寿湖北公司在车上人员责任险范围内赔付原告损失共计2万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月31日15时23分许，被告魏智勋驾鄂Ａ×××××9号小客车载原告等人沿沪渝高速公路往上海方向行驶至866km+60m附近处，刮擦被告李柏青驾驶鄂Ｌ×××××5号车辆，造成原告等人受伤的交通事故。2016年8月2日对该事故作出认定，认定被告魏智勋负事故的全部责任，原告及被告李柏青无责任。原告受伤后，在武汉市汉阳医院住院8天，花去医疗费6955.36元。2016年8月25日，原告的伤情经浩然法医司法鉴定所鉴定为：轻伤二级，建议给予后期治疗费2500元，误工时间150天，护理时间30天，营养时间30天，花去鉴定费1500元。另外，被告李柏青驾驶鄂Ｌ×××××5号车辆属自己所有，在财保赤壁公司投保了交强险；被告魏智勋驾驶的AM4V99号小客车属其自己所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了车上人员责任险；本次事故发生在保险期内。为保护公民的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。
被告李柏青辩称，我也是受害者，我无责，我是另外一个车子的车主，我不应该承担责任。
被告魏智勋辩称，对起诉没有意见。
被告人寿保险辩称，对医疗费实际费用为7390.36元，对金额没有异议。对后期鉴定报告评估的2500元，是估计的费用，不是实际发生的。对伙食补助费400无异议。对营养费450元无异议。对误工费有异议，提供的劳动合同和工资表显示的每月平均工资高于国家纳税工资3500元，没有纳税凭证，要求提供银行流水，纳税凭证以及停发工资的证明，如不能提供，应按农林牧渔标准计算。对护理费没有异议。对鉴定费不予承担。对赔偿总额先由无责车辆的保险公司在交强险项下先行赔付医疗费1000元，死亡伤残费11000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月31日，魏智勋驾鄂Ａ×××××9车沿沪渝高速公路往上海方向行驶至866KM＋600M附近处，刮撞由李柏青驾驶鄂Ｌ×××××5车，造鄂Ａ×××××9车乘车人汪阳、王熊、舒洁、余峰嵘、庞鹏不同程度受伤，两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2016年8月2日，湖北省公安厅高速交警总队一支队蔡甸大队认定：“魏智勋负全部责任；李柏青、汪阳、王熊、舒洁、余峰嵘、庞鹏无责任。”汪阳受伤后，在武汉市汉阳医院住院8天。2016年8月25日，崇阳浩然法医司法鉴定所对汪阳的伤情作出鉴定，鉴定意见：“汪阳所受伤，损伤程度为轻伤二级，建议给予后续医疗费2500元；伤后误工时间150天，护理时间30天，营养时间30天。”审理中，汪阳以放弃对李柏青和人民财保的赔偿为由，申请撤回对其起诉，并经本院准许。
事故车鄂Ａ×××××9属魏智勋所有，该车向人寿保险投保了保额为20000元不计免赔的车上人员责任险，保险期间为2016年月13日起至2017年5月12日止。事故鄂Ｌ×××××5属李柏青所有，该车在人民财保投保了交强险，保险期间为2016年4月21日起至2017年4月20日止。
经核实，汪阳的损失为：1、医疗费6955.36元＋435元＋2500元（续治费）＝9890.36元；2、住院伙食补助费50元/天×8天＝400元；3、营养费15元/天×30天＝450元；4、误工费150天÷30天/月×4740.32元/月＝23701.58元；5、护理费31138元/年÷365天/年×30天＝2559.29元；6、鉴定费1500元，共计38501.23元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因交通事故魏智勋负全部责任，李柏青、汪阳无责任。李柏青驾驶鄂Ｌ×××××5号车辆向人民财保投保了交强险，魏智勋驾驶鄂Ａ×××××9号车辆向人寿保险投保了商业险，汪阳的损失应由人民财保在交强险项下优先赔偿，不足部分由人寿保险在20000元的限额内赔偿，仍不足部分由魏智勋赔偿。即人民财保应在交强险项下赔偿汪阳损失12000元，剩余38501.23元-12000元＝26501.23元应由人寿保险赔偿20000元，还剩余26501.23元-20000元＝6501.23元应由魏智勋赔偿。因汪阳放弃对李柏青和人民财保的赔偿，故人民财保应赔偿的12000元由汪阳自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿保险赔偿原告汪阳损失20000元；
二、被告魏智勋赔偿原告汪阳损失6501.23元；
三、原告汪阳应得到人民财保的赔偿款和其他损失自负。
以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告魏智勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 章文良
二〇一七年一月九日
书记员 王 康
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2257号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：董旭，男，该公司陶村支行客户经理。
被告：王满生，男。
被告：马峰，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王满生、马峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、董旭到庭参加诉讼，被告王满生、马峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月30日，被告王满生与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币50000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年7月25日。被告马峰自愿提供连带责任保证。后原告陶村支行按约发放了借款，被告王满生将利息清止2014年12月30日。后经原告人员多次催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告王满生归还借款本金50000元及至款还清之日利息（2014年12月31日至2015年7月25日利息按月利率11.801‰计算，2015年7月26日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告马峰承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年7月30日贷款合同一份；
2、2014年7月30日保证合同一份；
3、2014年7月30日影像资料一份；
4、2014年7月30日借款借据一份；
5、贷款详细信息一份；
6、2014年7月30日记账凭证一份；
7、被告王满生、马峰身份证复印件一份；
上述证据拟证明2014年7月30日被告王满生向原告公司陶村支行借款50000元，由马峰提供连带责任保证担保，月利率11.801‰，约定还款日期为2015年7月25日。
被告王满生、马峰未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告王满生、马峰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年7月30日贷款合同、2014年7月30日保证合同、2014年7月30日影像资料、2014年7月30日借款借据、贷款详细信息、2014年7月30日记账凭证、被告王满生、马峰身份证复印件，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月30日，山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告王满生签订《贷款合同》，约定：贷款50000元，贷款期间从2014年7月30日至2015年7月25日，月利率11.801‰,逾期加罚比例为50%。2014年7月30日，被告马峰与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告王满生的贷款提供连带责任担保。被告王满生将利息付至2014年12月30日。本金50000元及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告王满生签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告王满生偿还贷款本金50000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告马峰与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王满生于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金伍万元及利息（按月利率11.801‰计算，从2014年12月31日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2015年7月26日起算至款付清之日止）。被告马峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告王满生承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡泽伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初301号
原告：姜丰收，男，1958年12月10日生，汉族，住扶沟县。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村委会。住所地扶沟县韭园镇李献岗村。组织机构代码4116210005224。
法定代表人：张恩田，村主任兼村支书。
原告姜丰收与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适应小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，姜丰收要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为是职务行为。姜丰收与翟喜耕没有直接的利害关系，姜丰收对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。
姜丰收起诉扶沟县韭园镇李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回姜丰收的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹鹏举
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丹丹
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初301号原告：姜丰收，男，1958年12月10日生，汉族，住扶沟县。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村委会。住所地扶沟县韭园镇李献岗村。组织机构代码4116210005224。法定代表人：张恩田，村主任兼村支书。原告姜丰收与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适应小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，姜丰收要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为是职务行为。姜丰收与翟喜耕没有直接的利害关系，姜丰收对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。姜丰收起诉扶沟县韭园镇李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回姜丰收的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邹鹏举二〇一八年一月三十一日书记员  李丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第726号
上诉人（原审被告）李正林，男，1985年3月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住石嘴山市大武口区。
上诉人（原审被告）莫学仁，男，1976年9月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）黄正，男，1976年10月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住石嘴山市大武口区。
委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告刘刚，男，1982年8月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住平罗县。
原审被告孟文洁，女，1984年5月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住平罗县。
上诉人李正林、莫学仁与被上诉人黄正、原审被告刘刚、孟文洁民间借贷纠纷一案，不服宁夏平罗县人民法院（2014）平民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李正林、莫学仁于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李正林、莫学仁的撤回上诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李正林、莫学仁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8179元，减半收取4089.50元，由上诉人李正林、莫学仁负担，退还上诉人李正林、莫学仁4089.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫文梅
审 判 员 程改焕
代理审判员 张建兴
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请
撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00274-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人廖艳明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-42号民事判决书，依法向被执行人廖艳明发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金175，544.43元及相关利息，案件受理费4，057元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费2，533元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖艳明的银行存款人民币182，176.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3701号
申请执行人王超。
被执行人泰兴市麦城酒业有限公司。
法定代表人陈宁，总经理。
关于王超与泰兴市麦城酒业有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）泰商初字第0651号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市麦城酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0651号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十九日
书记员 薛 洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初965号
原告：靳烁，男，1982年4月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张辉，男，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙侠，女，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告靳烁诉被告张辉、孙侠买卖合同纠纷一案中，原告靳烁于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告靳烁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靳烁撤回起诉。
本案诉讼费746元，减半收取373元，由原告靳烁负担。
审判员 李文明
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹佩力
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初948号
原告：梅河口市长白山建材城有限责任公司，住所:梅河口市。
法定代表人：刘忠文，董事长。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：孙玉娟，女，1968年3月20日出生，个体，住梅河口市。
梅河口市长白山建材城有限责任公司与孙玉娟服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告梅河口市长白山建材城有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市长白山建材城有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 郑海涛
二〇一八年五月十四日
书记员 王俊博
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初948号原告：梅河口市长白山建材城有限责任公司，住所:梅河口市。法定代表人：刘忠文，董事长。委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。被告：孙玉娟，女，1968年3月20日出生，个体，住梅河口市。梅河口市长白山建材城有限责任公司与孙玉娟服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告梅河口市长白山建材城有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市长白山建材城有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  郑海涛二〇一八年五月十四日书记员  王俊博—1—
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2503号
原告曲某某，女，1968年4月12日出生，汉族。
委托代理人桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1970年11月12日出生，汉族。
原告曲某某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1996年3月25日登记结婚，婚后于1998年农历7月4日生育女孩王某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因家务琐事生气吵架，2010年3月双方分居生活至今，现双方感情已彻底破裂，无和好可能。故仅请求与被告离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年3月25日登记结婚，于1994年10月10日收养长女王姗，于1998年8月8日生育次女王某甲，现两个女儿均在外务工。婚后双方因家务琐事生气，原告于2010年外出后双方分居至今。
以上事实，有原告陈述，结婚证、双方长女王姗出庭证言等已收集在卷。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但没有建立起真正的夫妻感情，双方自2010年因家务琐事生气后分居生活至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……四、因感情不和分居满两年的；……”。故对原告离婚请求，本院予以准许。因被告缺席，本院无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告曲某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00658号
罪犯王方维，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2008年6月5日作出（2008）铜法刑初字第106号刑事判决，以被告人王方维犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，所获赃款予以追缴。判决发生法律效力后于2008年9月11日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2702号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，经重庆市第五中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）渝五中法刑执字第3334号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第866号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王方维在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王方维在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王方维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王方维减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00658号
罪犯王方维，重庆市江津区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2008年6月5日作出（2008）铜法刑初字第106号刑事判决，以被告人王方维犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，所获赃款予以追缴。判决发生法律效力后于2008年9月11日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2702号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，经重庆市第五中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）渝五中法刑执字第3334号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第866号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王方维在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王方维在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王方维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王方维减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审86号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
被申请执行人魏怀金，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行魏怀金计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人于2015年7月20日作出胶计九龙计社费征字（2015）28号社会抚养费征收决定书，申请执行人于2016年4月25日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回胶计九龙计社费征字（2015）28号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁 岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14166号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬,河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新帅，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：李建勋，男，汉族，1976年5月1日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李建勋财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人吴严冬到庭接受了询问。被上诉人李建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司不服原审判决，上诉称：依法改判其不承担李建勋车损过高部分，其不服金额为12000元；一、二审诉讼费用由李建勋承担。事实与理由：李建勋的车损评估鉴定系单方委托所做，且在评估过程中并未通知其，剥夺了其选取鉴定机构及对鉴定检材质证的权利，违反了相关的规定。鉴定所鉴定配件价格明显高于一般的市场价格，鉴定无依据；李建勋所提供的评估报告中的车辆配件的更换与事实不符，也与其的定损情况不符，该评估报告不能反映车辆的实际受损情况及实际花费情况，该鉴定结论依据明显不足。原审不允许其对车辆进行重新评估，显然不当。
李建勋未到庭答辩。
李建勋向一审法院起诉请求：请求法院依法判决平安财险公司履行理赔业务，支付李建勋保险金2万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月28日，楚建锋驾驶李建勋所有的车牌号为豫Ａ×××××小型客车，行驶至荥阳市××××李庄村口处时，与李高雷驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车发生交通事故。经交警部门认定，楚建锋与李高雷负事故同等责任。经郑州天成价格事务所有限公司鉴定，李建勋车辆损失为17950元，李建勋为此支付鉴定费800元。后李建勋与平安财险公司因事故理赔发生纠纷，李建勋诉至该院，请求处理。
另查明，李建勋在平安财险公司处投有商业险，包含机动车损失险及不计免赔率险等险种。保险期间自2016年3月12日至2017年3月11日。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李建勋、平安财险公司所签机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因平安财险公司未能履行赔付义务，形成纠纷，平安财险公司应当承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效后十日内支付李建勋赔偿款一万八千七百五十元。若未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，涉案车辆的车损经郑州天成价格事务所有限公司鉴定，事实清楚，本院予以确认。平安保险公司对该鉴定结论有异议并称李建勋的车损过高，无事实和法律依据，本院不予支持。故平安保险公司应按照双方保险合同约定履行赔付义务。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人李建勋未到庭参加诉讼不影响本院对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月七日
书记员 候李爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判�书
（2014）佛顺法立民催字第93号
申请人黄水深。
申请人黄水深申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人黄水深遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行记名股票3168股（股票编号：00071678；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄水深有权向股票发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行申请补发。
本案受理费100元，由申请人黄水深负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
�判员刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年七月九日
书记员 吴仕琴
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00246号
申请执行人史xx，女，1977年7月31日生，汉族，住蒲城县上王镇xx村*组，农民。
被执行人王xx，男，1976男2月8日生，汉族，住址职业同上。
史xx与王xx离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01510号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年6月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，确定的执行标的为2450元（2014年7月30日之前）双方当事人自愿达成了和解协议，由被执行人支付申请人1500元，下剩部分，申请人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01510号民事调解书（2014年7月30日之前）执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年七月二十四日
书记员 李民旗
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第36-1号
申请执行人山西晋泉泵业有限公司。
被执行人海宝集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1434号民事判决书，于2014年12月26日立案执行，并向被执行人海宝集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人海宝集团有限公司名下有梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆,金杯牌小型普通客车一辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人海宝集团有限公司名下的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，金杯牌小型普通客车一辆予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
二〇一五年十月十二日
书记员 王国辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2576号
罪犯曹元华，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年2月25日作出（2014）沭刑初字第61号刑事判决，以罪犯曹元华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十八万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯曹元华有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹元华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹元华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹元华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年9月24日起至2019年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第497号
申请执行人韦金球，农民。
委托代理人曾馨，广西金中大律师事务所律师。
被执行人覃仕平，广西睡宝床垫集团有限公司董事长。
被执行人广西睡宝床垫集团有限公司，住所：广西柳州市雒容镇盘古大道1号。
法定代表人覃仕平，该公司董事长。
韦金球依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2156号民事判决书，申请执行覃仕平、广西睡宝床垫集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币568682.97元，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中查明，广西睡宝床垫集团有限公司、覃仕平因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，目前尚未有处理结果，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韦金球申请执行覃仕平、广西睡宝床垫集团有限公司民间借贷纠纷（2015）鱼执字第497号一案，终结本次执程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月二十日
书记员 邓珊珊
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行初75号
原告韩志强，男，1977年2月20日出生，汉族，住邯郸市。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队，住所地邯郸市幸福路41号。
负责人赵勇，大队长。
本院在审理原告韩志强诉被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队道路交通管理纠纷一案中，原告韩志强自愿向本院申请撤回对邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队的起诉。
经审查，本院认为，原告韩志强撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩志强负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王佳琪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第829号
原告洪朝生，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告王小文，男，1976年7月10日出生，汉族。
原告洪朝生与被告王小文健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告洪朝生，被告王小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪朝生诉称，2013年11月29日上午八点多，原告找到单位书记，要求企业公平分配。原告讲单位同事王小文说上半年岗位津贴已发，为什么原告没有。后公司领导把王小文叫到办公室骂了一顿，王小文得知是原告讲的，在办公室对原告进行了殴打，造成原告左眼、左肩部肱骨大结节撕脱性骨折，致使原告左胳膊一年来不能自由抬举，功能障碍，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1700元（后变更为医疗费1680.57元、误工费5400元、营养费2250元、护理费8100元、鉴定费840元、交通费600元、残疾赔偿金79762元、精神损害抚慰金5000元，共计103630元）。
被告王小文辩称，本起事故中，被告是受害者，是洪朝生先打被告的，被告属于正当防卫。被告自己也受了伤。对本起纠纷，被告没有任何过错，不应该承担任何责任。
经审理查明，原、被告系同事关系，2013年11月29日上午8时许，原告向单位领导反映，被告声称已拿到上半年岗位津贴，原告却没有拿到，公司分配不公，要求公平分配。上午11时许，王小文到单位，单位领导对王小文进行了批评，王小文回到办公室后，与洪朝生发生口角，并引发厮打，造成两人不同程度受伤。同事将两人拉开后，洪朝生报警并骑摩托车离开现场。南京市公安局六合分局某某派出所民警到事故现场进行了调查，并做了询问笔录。事发当晚，洪朝生到南京市六合区人民医院检查治疗，病历记载“左眼睑青紫，肿块”，骨科会诊“左肱骨大结节撕脱性骨折”，建议：1.患肢贴胸悬吊制动；2.每周二、四、六上午骨科门诊复诊一次，若骨折移位，必要时手术；3.随诊。洪朝生为治疗花去医疗费1680.57元。因双方对损失赔偿问题协商未果，洪朝生遂于2014年10月21日诉至本院，要求被告赔偿医疗费1680.57元、误工费5400元、营养费2250元、护理费8100元、鉴定费840元、交通费600元、残疾赔偿金79762元、精神损害抚慰金5000元，共计103630元。
2014年11月26日，南京医科大学司法鉴定所受本院委托对洪朝生的残疾等级进行了鉴定，鉴定意见：洪朝生外伤致左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。为此，洪朝生支付鉴定费840元。
上述事实，有当事人的陈述、病历、诊断报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、南京市公安局六合分局某某派出所询问笔录、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，（一）关于双方在本起事故中的责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当承担相应的民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告洪朝生与被告王小文因琐事发生口角，进而引发为厮打。双方在厮打过程中，王小文将洪朝生打伤，应对纠纷的产生承担相应的民事责任。洪朝生没有理性对待冲突，与王小文扭打在一起，对纠纷的产生也负有一定责任。本院综合公安机关的询问笔录和当事人的陈述，认定被告王小文对此次纠纷承担60%的赔偿责任，原告洪朝生自行承担40%。
（二）关于原告洪朝生的损失。本院根据各方当事人主张及举证事实，确认如下：1.医疗费1680.57元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2.营养费720元，根据其伤情及医疗机构意见按照12元／天计算60天；3.护理费3600元，根据其主张、伤情及医疗机构意见参照当地护工劳务报酬标准按照60元／天计算60天；4.交通费200元，根据其治疗、鉴定等实际需要确定；5.残疾赔偿金65076元，根据鉴定意见按照江苏省城镇居民年人均可支配收入32538元计算20年×10%；6.精神损害抚慰金3000元，根据其伤情和双方的过错程度、经济能力及本地的平均生活水平确定。原告另主张误工费5400元（450元／月＊12个月），称因事故受伤，不能正常开车，造成未能领取单位每月发放的450元出车补助。经本院向江苏省某某器材专营有限公司六合分公司核实，自2013年10月份起洪朝生不再给单位开车，故出车补助停止发放并非因此次事故造成。故对原告此项主张，本院不予支持。
综上，原告洪朝生的各项损失71276.57元（不含精神损害抚慰金3000元），应由王小文承担60%，即42765.94元，其余部分自负。王小文另应赔偿精神损害抚慰金3000元，两项合计，被告应赔偿原告45765.94元（42765.94元＋3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王小文应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告洪朝生45765.94元；
二、驳回原告洪朝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，鉴定费840元，由原告洪朝生负担526元，被告王小文负担789元（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘云
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终35号
上诉人（原审原告）：东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组，住所地东港市。
负责人：兰长波，系该村民组组长。
委托代理人：宫润杰，系辽宁法源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港市国土资源局，住所地东港市。
法定代表人：范洪斌，系该局局长。
委托代理人：李明，系该局法规监察科科长。
委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
原审第三人：中国人民解放军32120部队，住所地庄河市。
法定代表人：刘士春，系中国人民解放军32120部队部队长。
委托代理人：高要强，系中国人民解放军32120部队机步营副政治教导员。
原审第三人：东港市孤山镇东大于村村民委员会，住所地东港市。
负责人：于德君，系该村委会主任。
上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组因土地行政登记一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组的委托代理人宫润杰，被上诉人东港市国土资源局的委托代理人李明、何恒川，原审第三人中国人民解放军32120部队的委托代理人高要强，原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会的负责人于德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1963年11月13日，中国人民解放军3043部队“为响应党的号召，大办农业，开展农副业生产”，与原安东县大孤山乡东大于生产大队（现第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会）签订“合同”，约定由中国人民解放军3043部队对位于东大于孙家沟的西部荒地共150亩土地进行开荒耕种，解决部队饲料之困难，双方并未约定使用年限，只约定三年内不缴纳公粮和农业税。原告至此再未就该宗土地主张过权利。2017年初，原告对其村民组土地进行重新分配时，经了解，由第三人部队向其提供，知道了涉案土地使用权证的内容。原告不服，遂于2017年6月21日本院提起本行政诉讼。
原审认为，起诉应当符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，通过原告提交的1号证据可以看出，1963年11月13日，与中国人民解放军3043部队签订土地使用“合同”的为原安东县大孤山乡东大于生产大队，即现第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会前身，而原告提供的4号证据既非相关土地权属证书，又非相关土地主管部门作出的土地确权决定，在没有其他充分证据予以证实的情况下，无法认定原告与被告作出的涉案行政行为具有利害关系，故原告主体资格不适格。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定：驳回原告东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组的起诉。
上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组上诉称，涉案土地属于上诉人村民组织所有的集体土地，被上诉人向中国人民解放军32120部队颁发国有土地使用权证的行政行为侵害了上诉人的权益，故上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院实体审理。
被上诉人东港市国土资源局答辩称，上诉人没有证据证明其与涉案行政行为之间存在利害关系，不具备原告主体资格，且上诉人的起诉确已超过法定起诉期限，请求驳回上诉维持原审裁定。
原审第三人中国人民解放军32120部队未发表答辩意见。
原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会陈述称，被上诉人答辩中所说的签字该村民委员会从未签过，公章怎么盖上的也不知道。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据《农村人民公社工作条例修正草案》第十九条第三款规定，有些生产大队，现在仍然作为基本核算单位，只要群众同意，就应该积极办好。这些生产大队，应该参照第四章关于基本核算单位的规定，处理各项工作。该修正草案第四章系统地对生产队作为基本核算单位，在土地、林地等方面的所有、使用和经营等方面进行了规定，故农村基本核算单位是当时农村土地的所有权人。本案中，原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会的前身原安东县大孤山乡东大于生产大队，在1963年11月13日与中国人民解放军3043部队签订土地使用“合同”时，签约双方分别为安东县大孤山乡东大于生产大队和中国人民解放军3043部队，上诉人不是合同的当事人；签约的背景是基于东大于生产大队及人民群众的关照，并未强调上诉人为单独的主体；签约的标的是位于东大于孙家沟的西部荒地给部队开荒耕种，该宗荒地也未标注涉案宗地属于上诉人。因此，安东县大孤山乡东大于生产大队属于当时农村的基本核算单位。上诉人没有提交足够的证据证明其属于当时农村的基本核算单位，不能证明其为涉案土地的所有权人，其不具备行政诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人提出的其起诉符合法定条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 于冰冰
辽宁省丹东市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽06行终35号	上诉人（原审原告）：东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组，住所地东港市。	负责人：兰长波，系该村民组组长。	委托代理人：宫润杰，系辽宁法源律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：东港市国土资源局，住所地东港市。	法定代表人：范洪斌，系该局局长。	委托代理人：李明，系该局法规监察科科长。	委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。	原审第三人：中国人民解放军32120部队，住所地庄河市。	法定代表人：刘士春，系中国人民解放军32120部队部队长。	委托代理人：高要强，系中国人民解放军32120部队机步营副政治教导员。	原审第三人：东港市孤山镇东大于村村民委员会，住所地东港市。	负责人：于德君，系该村委会主任。	上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组因土地行政登记一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组的委托代理人宫润杰，被上诉人东港市国土资源局的委托代理人李明、何恒川，原审第三人中国人民解放军32120部队的委托代理人高要强，原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会的负责人于德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原审认定，1963年11月13日，中国人民解放军3043部队“为响应党的号召，大办农业，开展农副业生产”，与原安东县大孤山乡东大于生产大队（现第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会）签订“合同”，约定由中国人民解放军3043部队对位于东大于孙家沟的西部荒地共150亩土地进行开荒耕种，解决部队饲料之困难，双方并未约定使用年限，只约定三年内不缴纳公粮和农业税。原告至此再未就该宗土地主张过权利。2017年初，原告对其村民组土地进行重新分配时，经了解，由第三人部队向其提供，知道了涉案土地使用权证的内容。原告不服，遂于2017年6月21日本院提起本行政诉讼。	原审认为，起诉应当符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，通过原告提交的1号证据可以看出，1963年11月13日，与中国人民解放军3043部队签订土地使用“合同”的为原安东县大孤山乡东大于生产大队，即现第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会前身，而原告提供的4号证据既非相关土地权属证书，又非相关土地主管部门作出的土地确权决定，在没有其他充分证据予以证实的情况下，无法认定原告与被告作出的涉案行政行为具有利害关系，故原告主体资格不适格。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定：驳回原告东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组的起诉。	上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组上诉称，涉案土地属于上诉人村民组织所有的集体土地，被上诉人向中国人民解放军32120部队颁发国有土地使用权证的行政行为侵害了上诉人的权益，故上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院实体审理。	被上诉人东港市国土资源局答辩称，上诉人没有证据证明其与涉案行政行为之间存在利害关系，不具备原告主体资格，且上诉人的起诉确已超过法定起诉期限，请求驳回上诉维持原审裁定。	原审第三人中国人民解放军32120部队未发表答辩意见。	原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会陈述称，被上诉人答辩中所说的签字该村民委员会从未签过，公章怎么盖上的也不知道。	本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据《农村人民公社工作条例修正草案》第十九条第三款规定，有些生产大队，现在仍然作为基本核算单位，只要群众同意，就应该积极办好。这些生产大队，应该参照第四章关于基本核算单位的规定，处理各项工作。该修正草案第四章系统地对生产队作为基本核算单位，在土地、林地等方面的所有、使用和经营等方面进行了规定，故农村基本核算单位是当时农村土地的所有权人。本案中，原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会的前身原安东县大孤山乡东大于生产大队，在1963年11月13日与中国人民解放军3043部队签订土地使用“合同”时，签约双方分别为安东县大孤山乡东大于生产大队和中国人民解放军3043部队，上诉人不是合同的当事人；签约的背景是基于东大于生产大队及人民群众的关照，并未强调上诉人为单独的主体；签约的标的是位于东大于孙家沟的西部荒地给部队开荒耕种，该宗荒地也未标注涉案宗地属于上诉人。因此，安东县大孤山乡东大于生产大队属于当时农村的基本核算单位。上诉人没有提交足够的证据证明其属于当时农村的基本核算单位，不能证明其为涉案土地的所有权人，其不具备行政诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人提出的其起诉符合法定条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  王作伟	审判员  吴 辰	审判员  李 欣	二〇一八年二月二十三日	书记员  于冰冰