河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初375号
原告李海军，住隆化县。电话：136XX****XX。
委托代理人张士义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。电话：186XX****XX。
被告刘永森，个体工商户，住隆化县。电话：158XX****XX。
委托代理人朱光达，律师，住承德市。
委托代理人王端阳，住承德市。
原告李海军与被告刘永森排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月18日起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄洁独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人张仕义，被告刘永森的委托代理人朱光达、王端阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年始，原告租用隆化镇下洼子村第八居民组位于隆化镇安洲街西侧下洼子小学南侧的部分土地，同年在该地块上建造了三间彩钢房（两间大的，一间小的），彩钢房建好后原告未使用，当时被告在该地附近经营肉铺，经原告前妻龚秀菊同意，被告临时使用小的那间彩钢房。2015年3月2日，原告与龚秀菊协议离婚，约定租赁土地和其上所建的三间彩钢房归原告使用和所有，龚秀菊不再缴纳租金，至此，龚秀菊与被告口头约定的权利义务终止。原告要求被告迁出房屋受阻后，起诉至法院，请求判令被告迁出原告的彩钢房，赔偿因拒不腾房给原告造成的租房损失20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，现原告租用的隆化县隆化镇下洼子村第八居民组的土地在2008年至2010年7月期间原本是被告承租的。被告当时租地是为了在该地块上经营肉铺。2010年7月，案外人宋臣也想租用该地块，经与被告协商，双方口头约定，由宋臣出面与隆化镇下洼子村第八居民组签订租地协议，全部租金均由宋臣承担，被告无偿使用该地块的部分土地，继续经营肉铺至宋臣不再承租为止。原告与案外人龚秀菊曾系夫妻。2011年7月原告也想租用该地块，被告与原告的前妻龚秀菊达成口头协议，由原告出面与隆化镇下洼子村第八居民组签订租地协议，全部租金均由原告承担，被告继续无偿使用该地块的部分土地，因当时被告拆除了原有肉铺所占房屋，所以龚秀菊答应将其建好的那间小彩钢房给被告无偿使用至房屋拆迁时止。被告将肉铺迁入小彩钢房后，考虑到将来有可能会交地租或者地租会涨价，因此支付给原告一万元，购买了永兴肉铺所占彩钢房（涉诉彩钢房）的所有权。原告不能以其离婚时与龚秀菊的约定为由，剥夺被告对涉诉彩钢房的使用权。原告的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》中第十七条第一款（二）项的规定。自2011年被告将肉铺迁入小彩钢房，距今已有四、五年之久，如不存在与龚秀菊的口头协议，原告不会允许被告长时间无偿使用涉诉彩钢房，故原告的诉讼主张明显不合常理。被告拆除了原有肉铺所占房屋，才换得了对涉诉彩钢房的使用权，且被告已在此经营多年，已有一定的声誉积累，如按原告的请求，强制原告迁出涉诉彩钢房，将给被告带来巨大的经济损失，且有悖公平原则，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：宋臣与隆化县隆化镇下洼子村第八居民组分别于2010年7月1日、2011年11月1日签订的租地协议原件各一份，拟证明在2010年7月至2011年6月，该地块的承租人是宋臣，而不是被告，故原告能否取得承租权无需经被告同意，亦不可能与被告达成任何口头协议。
证据二：原告与隆化县隆化镇下洼子村第八居民组分别于2011年7月1日、2012年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日签订的租地协议原件各一份。
证据三：日期为2011年11月10日、2013年8月14日，交款人为原告的加盖有隆化镇下洼子村联组财务专用章的隆化镇农村财务专用收据原件各一份。
证据四：日期为2014年12月25日、2015年9月26日、2016年1月14日交款人为原告的加盖有隆化县隆化镇下洼子村第八居民组公章的隆化镇农村财务专用收据原件各一份。
证据二至证据四拟证明自2011年7月1日至今，涉诉彩钢房所占土地的承租人均是原告李海军，与被告无关。
证据五：原告与隆化县隆城彩钢钢构业务部于2011年10月26日签订的工程施工合同原件一份，甲方为李海军，乙方为孙国金并加盖隆化县隆城彩钢安装服务部发票专用章，拟证明原告承租地块上现有的三间彩钢房是由原告出资17500元于2011年建造的。
被告对原告提供证据的质证意见：
被告对原告提供的证据一至证据四的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可，认为涉诉彩钢房所占的土地，在2010年至2011年间，被告与宋臣是共同承租人，自2011年至今，被告与原告是共同承租人，且原告是基于被告拆除原有肉铺所占房屋，原告无偿、无限期将三间彩钢房中小的一间给被告使用才取得的承租权。对原告提供的证据五未提出异议。
被告为证明其抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了下列证据：
证据一：隆化县隆化镇下洼子村村民委员会出具的证明一份，其内容为“兹有刘永森，男，身份证号×××，从2008年起，在下洼子菜市场西侧开办永兴肉铺，所需土地是租用下洼子村八组的，经刘永森与李海军协商，从2011年起地租由李海军支付，2016年2月3日”，隆化县隆化镇下洼子村村民委员会在证明上加盖了公章，拟证明被告系2008年至2010年6月期间租赁涉诉地块的承租人，原告是在2011年经被告同意后才取得了对涉诉地块的承租权，原、被告系涉诉地块的共同承租人。
证据二：2015年12月13日隆化镇派出所的出警记录视频光盘及当时被告方用手机录制的音频刻录的光盘各一份，拟证明被告系2008年至2010年6月期间租赁涉诉地块的承租人，原告是在2011年经被告同意后才取得了对涉诉地块的承租权，所以原、被告系涉诉彩钢房所占土地的共同承租人。被告引用视频中刘永森及原告前妻龚秀菊的部分陈述（陈述内容附后），拟证明被告曾与龚秀菊口头约定由龚秀菊交地租，被告无偿使用涉诉彩钢房，因原告不同意，被告出资一万元购买了涉诉彩钢房的所有权；龚秀菊为给被告肉铺所占的涉诉彩钢房换门，施工人向龚秀菊多要了五百元，进而证明被告对肉铺所占彩钢房的使用是无偿的、无限期的，否则龚秀菊不会多支出五百元给被告换门。
视频中被告刘永森陈述：原来龚秀菊让我白使房子，她交地租，后来李海军不同意，所以我给李海军一万块钱买这个房子，我让他给我出个收据，他说这属于我的投资，不用出收据，我觉得也在理，就没有让他出收据，因此这个房子是我投资的。
视频中原告前妻龚秀菊陈述：我与刘永森是有一个口头约定，由我交地租，他白使；当时盖两大间一小间共三间彩钢房，施工人孙国金起初说收一万七千元就行，后来刘永森说门市的门有点小，我就多支出五百元给刘永森换了个门，所以最后盖这三间彩钢房孙国金一共收了一万七千五百元。
证据三：日期为2009年6月30日的加盖有隆化镇下洼子村联组财务专用章的隆化镇农村财务专用收据复印件一份（庭审后隆化县隆化镇下洼子村村民委员会为该复印件补盖了公章，由王翠荣签字确认），结合被告提供的其他证据，拟证明对于涉诉地块，被告系案外人宋臣之前的承租人，后经被告同意，宋臣才取得了承租权，但宋臣同意被告无偿使用承租的部分土地继续经营肉铺。宋臣不再承租后，被告以无偿、无限期使用涉诉彩钢房继续经营肉铺为条件，同意原告自2011年起承租涉诉地块，原告才能对涉诉土地承租至今。
证据四：证人成某某、全某某的当庭证言（证言内容附后），拟证明2008年时，被告就在涉诉彩钢房前的房子里卖肉，且原有肉铺与涉诉彩钢房所占土地均在原告承租的土地范围之内。
成某某证言内容：2008年之前，被告在现在永兴肉铺窗户前那有个塑料布围的小棚卖肉，大概于2011年搬到现在的永兴肉铺里。
全某某证言内容：2008年三年大变样之后，被告就在现在永兴肉铺的门前那卖肉，当时是在棚子里还是房子里卖肉，记不清了。
原告对被告提供证据的质证意见：
原告对被告提供的证据一的真实性不予认可，认为证明没有制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要求；其证明内容与原告提供的租赁合同相矛盾；该涉诉地块的出租人是下洼子村第八居民组，而该证据由下洼子村委会出具，村委会是否知晓具体的租赁情形无法确定，故该证据内容是否真实，无法核实。对证据二的真实性虽无异议，但认为该出警记录中没有涉及原、被告共同租赁涉诉地块的内容，只记录了原、被告发生纠纷，派出所派员出警的过程，所以不能证明被告对涉诉彩钢房所占土地有使用权。对被告引用的视频中原告前妻龚秀菊及被告刘永森的陈述，原告认为即使龚秀菊的陈述是真的，但“白使”是针对土地还是房屋无法确定，无偿使用的时间也不明确。被告刘永森陈述因原告不同意被告无偿使用涉诉彩钢房，被告支出一万元购买了涉诉彩钢房的所有权，证明当时原告就被告无偿使用涉诉彩钢房一事与其前妻龚秀菊并未形成合意。对视频中龚秀菊否认被告曾支付一万元购买涉诉彩钢房所有权的陈述，原告没有异议。龚秀菊陈述她多支出五百元帮被告将肉铺门修大，不能证明被告因此就对涉诉彩钢房享有所有权。对证据三有异议，认为该证据不真实，且不能证明被告的证明目的。理由是，该证据系复印件，且未加盖村委会公章，对其真实性无法核实；即使是真实的，也只能证明在2009年6月30日之前被告向隆化镇第八村民组交过地租，但究竟交纳的是哪部分地租，是否是涉诉彩钢房所占地块的地租无法证实；即使交纳的是涉诉彩钢房所占地块的地租，也只能证明2009年6月30日之前被告租赁过该地块，与原告2011年租赁涉诉地块无关。对证据四的证明目的不予认可，认为两位证人均证明被告原有肉铺在涉诉彩钢房的前面，但谁是涉诉彩钢房前面土地的权利人不明确，且该土地与本案无关，本案中有争议的土地仅限涉诉彩钢房所占的土地。
本院对证据的分析与认定：
对原告提供的证据一至证据四，被告虽不认可其证明目的，但未提供充足的证据证明自己的抗辩主张，且被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。因被告对原告提供的证据五未提出异议，本院予以采信。对被告提供的证据一、证据三、证据四，原告的异议成立，本院不予采信。对被告提供的证据二，原告的异议成立，且原告出资一万七千五百元建造两大间一小间共三间彩钢房，被告主张其出资一万元购买了那间小的彩钢房，本院认为，被告以明显过高的价款购买不等值的涉诉彩钢房，不符合常理，对该证据不予采信。
经审理查明，原告于2011年7月租赁了隆化县隆化镇下洼子村第八居民组所有位于隆化镇安洲街西侧下洼子小学南侧的部分土地，同年10月26日，原告与隆化县隆城彩钢钢构业务部签订工程施工合同，在其租赁的地块上建造了两大间和一小间彩钢房，总造价一万七千五百元。彩钢房建好后，被告将原有肉铺迁入小间彩钢房，即现在的永兴肉铺，被告无偿使用该彩钢房至今。原告要求被告腾出该彩钢房未果后，诉至本院。
本院认为，原告前妻虽曾同意被告无偿使用永兴肉铺所占彩钢房，但不能因未明确使用期限，即认定被告可以无限期使用，原告提供的证据能够证明其系涉诉彩钢房的所有权人，故原告有权要求被告迁出涉诉彩钢房，但应给予被告合理期间。被告提供的证据不能证明对涉诉彩钢房享有所有权和无限期使用权，故对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张本院不予支持。原告未提供证据证明被告不迁出彩钢房给其造成了损失，故对其要求被告赔偿20000元经济损失的请求不予支持。现被告在诉争彩钢房经营肉铺已有四、五年之久，积累了一定的声誉，如果搬离此处，必然造成一定的经济损失。原告经营的海军水暖经销门市与被告经营的永兴肉铺相毗邻，原、被告作为相邻店铺的业主，应互帮互助，彼此支持，在考虑自身合法权益的同时，亦能从对方的利益出发，给予对方一定的方便，共同创造和谐的经营环境、温暖的生活氛围、和睦的邻里关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘永森于本判决生效后三个月内迁出位于隆化县隆化镇下洼子小学南侧现永兴肉铺所占原告李海军所有的彩钢房。
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告刘永森负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、被告抗辩时引用的法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
三、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费300元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
四、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。