江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终319号
上诉人（原审原告）：周广清，男，汉族，1963年4月27日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：王月军，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏轻舟装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。
法定代表人：刘芳林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春琴，该公司职员。
上诉人周广清因与被上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人周广清及其委托诉讼代理人王月军、郁正荣，被上诉人轻舟公司的委托诉讼代理人李春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周广清上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人一方山水、名人世家B16工程款共计99070元及利息，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院没有客观公正的认定事实，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。1、一审庭审时，被上诉人提交的2016年2月6日工程拨款审批表可以证明上诉人以工程承包人身份领取名人世家B16装修工程人工费16.5万元的事实，因临近春节，在负责人要求下签名承诺工人工资已付清，如有纠纷由我个人承担，该拨款审批表有被上诉人法定代表人刘芳林签名，就证明了上诉人是承包人，但只能证明被上诉人不欠工人工资，但不能证明被上诉人不欠承包费。2、被上诉人一审提交的证据、项目负责人周某某的陈述及上诉人提交的一方山水、名人世家B16、轻舟公司家庭装修预算表等证据可以推定上诉人是按照被上诉人提供的一方山水、名人世家B16家庭装修预算表完成两处工程的装修。一方山水预算承包人工费172584元×63%=108728元，减去已付80000元，尚欠28728元；名人世家B16预算承包价格373576元×63%=235352元，减去已付165000元，尚欠70352元，共计欠款99070元。上诉人主张的63%人工费计算方式，是根据被上诉人提交的2016年11月29日《合作协议书》中约定的70%结算方式进行的调整，被上诉人认同，上诉人无异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，两处工程虽未签订书面承包合同，但上诉人按照被上诉人的要求实际完成，视为合同成立。
被上诉人轻舟公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回。1、上诉人在一审诉求依据的是轻舟公司的装修预算和轻舟公司家庭装修预算，上诉人诉求的标的是上述两份预算中所有的款项相加后的总数×63%得出的，这两份打印的预算表不是轻舟公司编制的，涉案的两个工程轻舟公司也没有编制过预算书，上诉人没有任何证据证明这两份预算是轻舟公司出具的，因为没有轻舟公司任何人签字和盖章，只是机打的两份预算表。2、上诉人的诉求是人工费，即工人工资，但是上诉人诉求的人工费99070元是依据预算表得出的，两份预算表中不仅有人工费的价格，有大部分是建筑材料的价款，一审中，我方也向一审法院一一列举这两份预算书中不属于人工费的项目，有：沙子、水泥、人工辅料等。因此，我方认为一审法院没有支持上诉人的请求是正确的，上诉人将建筑材料的价款计算在自己编制的两份预算表中是错误的。3、两份预算表不具有真实性和合法性，两份预算表都是打印文字，没有工程名称和时间，没有被上诉人公司的印章和任何人员签字，并且其中的一份预算表名称也不是被上诉人公司的。被上诉人公司名称是江苏轻舟装饰工程有限公司，从未改过名。所以，上诉人要求被上诉人根据两份自己编制的工程预算表给付工程款没有任何事实依据和法律依据。4、上诉人按照预算总价的63%计算也没有事实依据，在一审中，上诉人陈述上诉人与被上诉人口头约定按63%给付人工费，但是没有任何证据证明。并且被上诉人也从未有过此约定，上诉人在一审起诉的依据是自己编制的两份预算表，诉求是人工费，既然两份预算都是人工费上诉人还要求按63%给付不符合常理，并且也违反了公平的原则。被上诉人从未与上诉人约定过63%，而且被上诉人已经将上诉人所有工程款全部结清，上诉人与被上诉人提供的工程拨款审批表等证据都明确确认了工人工资已经结清，并且上诉人在上签字“工人工资已结清，如有纠纷，由本人承担。”综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上上诉人的上诉人请求。
周广清向一审法院起诉请求：1、轻舟公司给付周广清人工费共计99070元及利息（利息从起诉之日按照年息6%计算）；2、轻舟公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年11月29日，周广清、轻舟公司签订《合作协议》，其主要内容为：甲方（轻舟公司）负责与客户的前期业务洽谈及签订合同文本，并提供相关设计方案及图纸，甲方提供乙方（周广清）施工进场前需办理各项手续的文件文本，甲方将与乙方就每一份施工合同签订合同文本，并按合同约定支付工程款项，施工期间乙方需遵守国家及地方法律、法规等相关管理规定。甲方按施工总造价的70%为乙方结算工程款。其中工程结束客户结清尾款后，按甲方合同造价的5%作为该项工程的质保金，从乙方工程中扣留。为了工程质量的提高及保障，乙方特向甲方一次性交纳质量保证金贰万元整，甲乙双方合作协议解除后三年一次性退还乙方，甲方支付乙方的工程款包括工程材料款、人工费、工人保险医疗费、工人人身意外伤害保险费等相关费用。工程保质期叁周年，乙方需及时对该工程进行维修维护，如因乙方未及时维护维修，而由甲方出资维修的相关费用，按实际费用从乙方质保金中扣留。同日，双方还签订了一份《合作协议书》，约定甲方（轻舟公司）负责与客户的前期业务洽谈签订合同及提供设计方案图纸，甲方提供乙方（周广清）施工进场办理手续的相关文件，甲方将针对乙方承接的每一项工程与乙方签订施工合同，并按合同规定支付乙方工程款项，乙方需遵守国家及地方法律、法规等相关管理规定。
上述合作协议签订后，周广清从轻舟公司处陆续承揽装修工程，除本案所涉名人世家、一方山水两处装修工程外，其他的装修工程双方均按合作协议约定签订了具体的施工合同，周广清就其他的装修工程尚欠部分工程款及退还质量保证金等在本案诉讼同期已另行提起两起民事诉讼，案件一审均已审结。在此期间，轻舟公司于2013年至2014年还承接了一方山水17#-3-102室和名人世家B16号两处房屋的装修工程，周广清负责基础工程的瓦工、水电工、木工、油漆工的工作，轻舟公司分别于2013年11月11日、2014年7月14日两次支付给周广清一方山水17#-3-102室房屋的装修人工费8万元和分别于2014年的3月7日、7月14日、2015年2月15日、2016年2月6日共四次付给周广清名人世家B16号房屋的装修人工费16.5万元。
另周广清将周某某列为本案轻舟公司一并提起诉讼，在诉讼中，查明周某某是轻舟公司公司职工，是轻舟公司任命的涉案两处装修工程的负责人即项目经理，其履行的是职务行为，周广清遂向一审法院书面申请，撤回了对周某某的起诉。
一审法院认为，周广清、轻舟公司双方就周广清承揽轻舟公司承接的装修工程签订有总的《合作协议》及《合作协议书》，两份协议系合同当事人真实意思表示，合法有效。两份协议中约定双方将针对每一项装修工程签订施工合同，并按合同规定支付工程款，工程款包括装修材料款、人工费等相关费用，为此，双方在合作期间，应按照合作协议约定对具体装修工程分别签订施工合同，对装修工程的方案、价款、材料供应、人工费用、工程结算等主要事项在施工合同中作约定，以便双方履行各自的合同义务。双方在实际合作过程中，周广清从轻舟公司处共承揽多处装修工程，除本案所涉名人世家、一方山水两处工程外，对其他的装修工程双方均按合作协议约定签订了具体的施工合同并进行了工程决算，周广清对轻舟公司尚欠部分工程款及退还质量保证金等也依据施工合同在本案诉讼同期另案诉讼。周广清、轻舟公司确认就本案所涉两处工程未签订具体的施工合同，周广清认为根据轻舟公司提供的装修预算表要求其完成了两户房屋的基础部分装修，轻舟公司应按双方口头约定63%结算人工费（包括周广清提供的部分材料如水泥、黄沙）。轻舟公司对周广清提供的两份家庭装修预算表不予认可，表明不是轻舟公司方所出具，就该两处工程轻舟公司没有提供过装修预算表给周广清，并对预算表是否属于该两处工程，周广清用于计算的基础工程部分项目、价格及周广清陈述双方约定按照63%结算人工费等均不予认可，认为本案两处装修工程是轻舟公司公司自行施工，所有的材料全部是轻舟公司提供，周广清只干了工程的水电改造、墙面贴砖处理以及吊顶，轻舟公司只是向其支付工人工资且已全部付清。一审法院认为，就涉案两处工程装修事宜，周广清依据两份家庭装修预算表主张其施工了全部基础工程，包含了施工项目及部分辅料，并按照63%计算人工费，轻舟公司对此均不予认可，周广清未能提供其他相关证据证明其上述计算依据是轻舟公司提供和承诺，结合本案双方的质辩意见及查明的事实，周广清对其诉讼请求缺乏证据支持，其主张的观点不能成立，一审法院不予采信。另周广清在诉讼中向一审法院申请撤回对周某某的起诉，是周广清处分其诉讼权利，不违反法律规定，一审法院依法口头裁定准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回周广清的诉讼请求。一审案件受理费2280元，由周广清负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人轻舟公司是否欠付上诉人周广清工程款。
本院认为，周广清在本案中主张工程款依据的连云港轻舟装饰工程家庭装修预算（一方山水）及连云港轻舟装饰工程家庭装修预算（名人世家）均无轻舟公司的盖章签字认可，庭审中轻舟公司对此也不予认可；周广清主张依据63%结算人工费与双方在《合作协议书》中约定的70%也不相符，轻舟公司对周广清称双方协商一致调整为63%也不予认可；结合周广清在两处工程的拨款审批表中多次写明工人工资已付清等事实，本院认为，因周广清未能举证证明轻舟公司还欠付周广清工程款，故周广清向轻舟公司主张欠付工程款不能予以支持，一审法院驳回周广清的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人周广清的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人周广清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 王学明
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年四月八日
法官助理 徐林杉
书 记 员 严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。