福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初578号
原告（反诉被告）：徐志建，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省光泽县华铁石材有限公司，住所地福建省光泽县乌君街4号。
法定代表人：陈传乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
原告徐志建与被告福建省光泽县华铁石材有限公司（以下简称华铁公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志建及其委托诉讼代理人裘耿，被告华铁公司的法定代表人陈传乐及其委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志建向本院提出本诉请求：1.华铁公司交付公司营业执照、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证、公章和银行印鉴章；2.延长双方签订的经营权承包协议，期限从华铁公司交付前述证照与印章之日起五年；3.赔偿因迟延履行而造成的电费损失255,820元、投资利息损失367,880元（按投资2,980,000元以银行贷款利率计算31个月），合计623,700元。事实和理由：2014年8月18日，原、被告双方签订了经营权承包协议一份，约定华铁公司将其经营权承包给徐志建，期限五年。徐志建按约向华铁公司交付了押金1,500,000元和存货折价款900,000元，之后又陆续投入约1,500,000元用于添置设备、大修、扩建基础设施和办理检测等，期间还承担了基本电费（截至目前已支付基本电费255,820元），但华铁公司未能按约办妥采矿许可证、安全生产许可证，也未能按约将包括上述证在内有关证照上墙、印章共管，造成徐志建无法正常、合法的承包经营。请求法院判如所请。
华铁公司辩称，徐志建的第1项诉讼请求违背合同本意和法律规定，第2、3项诉讼请求违背客观事实（详见反诉事实和理由）。
华铁公司向本院提出反诉请求：1.解除双方在2014年8月18日签订的经营权承包协议；2.徐志建立即返还合同专用章与发票专用章各1枚、税务发票14份、金税盘1个。事实和理由：2014年8月18日，反诉原、被告双方签订了经营权承包协议一份，约定1.徐志建应在协议签订后7日内支付承包定金2,400,000元；2.徐志建必须确保年生产量30万方以上，支付管理费（承包费）15元/方，分四个季度支付。协议签订后，由于徐志建缺少资金及经营不善，仅支付承包订金1,500,000元,尚欠900,000元拖至一年后才陆续支付，且到目前为止未能支付承包费。因徐志建至今没有正常生产，也没有完成安全生产整改，导致安全生产许可审批不能通过验收，拖欠电费、税费、工人工资，伪造公章，使整个矿山面临瘫痪。请求法院判如所请。
徐志建对华铁公司提出的反诉辩称，华铁公司的反诉请求没有事实和法律依据，按照协议约定，采矿许可证、安全生产许可证应由华铁公司办理，相关费用也是由华铁公司承担，徐志建没有对矿山进行整改义务。
对原、被告双方无争议的事实，本院查明如下：2014年8月18日，华铁公司的债权人代表周元勇、饶承发、元高勇代表华铁公司（甲方）与徐志建（乙方）签订公司经营权承包协议，约定1.甲方将矿山承包给乙方开采、加工和经营，承包年限五年，即从2014年8月18日至2019年8月18日止；2.乙方须在协议签订后7个工作日支付甲方240万元承包定金（其中承包押金150万元，存货折价款90万元）；3.乙方生产维修道砟石、片石，甲方每方抽取管理费5元（不含税下同），乙方生产的高速石，必须确保年生产量30万方以上，甲方每方抽取管理费15元，年生产量40万方以上，甲方每方抽取管理费14元，生产量仅指高速路面用材；4.各类税费以甲方名义缴交，由乙方负责；5.管理费按季结算，第一季度支付20%，第二季度支付50%，第三季度支付80%，第四季度结清；6.承包协议主要指生产高速料，如生产高铁石材，双方另签协议；7.甲方负责办理采矿许可证、安全生产许可证等证件事宜，相关证件的年审费由甲方承担，各类证件的原件上墙悬挂管理，印章双方共管，并做好领用记录；8.乙方享有独立的矿山经营权和财务权，矿区范围内开采、加工、经营销售及安全生产责任由乙方负责，矿区现有的设施归乙方使用，其他生活设施双方共同协商、共同使用；9.甲方在承包协议签订之日起12工作日内，确保乙方顺利进场，否则，甲方须返还乙方的预付款项，并支付2倍比例的违约金，乙方应按期缴交管理费，否则甲方有权终止协议等内容。8月21日，双方再次签订经营权承包补充协议，约定原协议所指高速路面用材，即为邵-
光及资溪高速路面60公分稳定层等。上述协议签订后，徐志建于8月25日支付了承包定金中的承包押金150万元，9月份安排工人进场，先后购买并安装了部分矿山设备，并对矿山机械设备、电缆、配电房、桥梁、道路进行了整修，随后以加工销售矿山存货为主，至2015年才陆续支付了承包定金中的存货折价款90万元。因矿山采矿许可证、安全生产许可证未能及时办理，矿山采石所需火工炸药无法领批，导致徐志建在矿山经营承包期限内，无法正常进行矿山开采作业，也从未向邵-
光及资溪高速公路建设供应所需石料。2015年9月24日，华铁公司将矿山采矿许可证办妥。随后华铁公司在申请办理矿山安全生产许可证期间，安监部门多次下发安全整改通知，要求对矿山安全生产隐患进行整改后方可发证，但原、被告就矿山生产作业面整改义务相互进行推诿，导致矿山安全生产许可证至今未能办理。另查明，邵-光及资溪高速公路现已建成通车。华铁公司反诉主张的合同专用章与发票专用章各1枚、税务发票14份、金税盘1个现由徐志建持有并保管。以上事实，有徐志建提供的经营权承包协议、经营权承包补充协议、收承包押金证明、承揽合同书，华铁公司提供的经营权承包协议、经营权承包补充协议、整改函等证据予以证实，上述证据经相互质证，双方对对方提供的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：1.徐志建主张其已陆续投入约1,500,000元用于添置设备、大修、扩建基础设施和办理检测等，期间还承担了基本电费255,820元，并提供了承揽合同书、办理北京道砟特级检测及CRCC证协议、电费发票等证据予以证实。经质证，华铁公司对上述证据真实性虽不持异议，但认为除办理北京道砟特级检测及CRCC证的花费外，其余徐志建投入的花费尚未进行结算，另在电费结算期间，徐志建已将矿山转包给张新华经营。因徐志建主张的上述损失为履约、续约的违约损失，本院不予确认，理由在本院认为说理部分予以具体阐述。2.华铁公司主张徐志建在矿山经营承包期限内拖欠电费、税费、工人工资、伪造公章的事实，并提供了欠费停电通知书、电费结算单、税务事项通知书、合作开采经营意向书等证据予以证实。经质证，徐志建对上述证据真实性虽不持异议，但认为欠电费期间是因华铁公司未办理两证导致其已无法生产，该笔电费不应由其承担，另所欠税费之后其已补缴，意向书上公章其并不知情。因华铁公司主张的上述事实与本案诉争的经营权承包协议没有直接的关联，本院不予确认。3.华铁公司主张分别在2016年9月5日、12月2日二次通知徐志建前来协商解决管理费事宜，否则华铁公司将单方解除协议，并提供了书面通知二份予以证实。经质证，徐志建认为没有收到上述二份通知。因该二份通知系华铁公司单方出具，徐志建对收到通知的事实又予以否认，华铁公司也未能进一步提供通知已送达的相关证据，对华铁公司主张通知的事实，本院不予确认。
本院认为，华铁公司与徐志建签订的经营权承包协议，为双方真实意思表示，协议约定华铁公司将矿山经营权在一定期限内发包给徐志建，由徐志建以华铁公司的名义开采、加工和销售，华铁公司对矿山生产仍具有管理义务，且采矿权的主体与安全生产的主体仍是华铁公司，故上述协议的内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。双方在履行该份协议的过程中，徐志建虽在2015年陆续支付了承包定金中的存货折价款90万元，但未能按协议约定的签订后7个工作日支付，徐志建的行为构成违约。华铁公司虽于2015年9月24日将矿山采矿许可证办妥，但因华铁公司迟延履行办理采矿许可证义务，影响了后期矿山安全生产许可证的办理，矿山采石所需火工炸药无法领批，导致徐志建无法正常进行矿山开采作业，履行协议约定的支付管理费义务，华铁公司的行为构成违约。在后期办理矿山安全生产许可证期间，安监部门要求对矿山安全生产隐患进行整改，因原、被告就矿山生产作业面整改义务相互进行推诿，导致矿山安全生产许可证至今未能办理，协议对此虽存在约定不明的情形，但负有矿山开采作业权利的徐志建与负有矿山办证义务的华铁公司，均存在过错。鉴于双方在履行上述协议过程中均存在过错与违约，且上述协议约定的供应邵-
光及资溪高速路面60公分稳定层量产高速石料，也未能充分考虑到该段高速公路建设的期限，现该段高速公路现已建成通车，供应量产高速石料的目的已不能实现，徐志建本诉要求继续履行协议已无实际意义，故对华铁公司反诉要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。徐志建本诉要求华铁公司承担履约、续约的违约损失，本院不予支持，但双方可在协议解除后就对方的违约所造成的损失另行进行协商或以诉讼方式另案予以解决。协议解除后，徐志建也应当返还所保管的合同专用章、发票专用章、税务发票、金税盘。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，判决如下：
一、驳回徐志建的本诉诉讼请求；
二、解除福建省光泽县华铁石材有限公司与徐志建签订的经营权承包协议；
三、徐志建应于本判决效后十日内返还福建省光泽县华铁石材有限公司合同专用章与发票专用章各1枚、税务发票14份、金税盘1个。
本案本诉受理费10,037元，由徐志建负担。反诉受理费100元，由福建省光泽县华铁石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
人民陪审员 邱 锋
人民陪审员 张仙花
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 琨