重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终167号
上诉人（原审原告）：重庆岩崎商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡100-18#，统一社会信用代码9150011359518395XP。
法定代表人：甘万明，总经理。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆木子丰农业综合开发有限公司，住所地重庆市渝北区御临镇街道，统一社会信用代码915000005590097511。
法定代表人：李白平，总经理。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人重庆岩崎商贸有限公司因与被上诉人重庆木子丰农业综合开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初字第13640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人唐永彬，被上诉人及委托诉讼代理人熊小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆岩崎商贸有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定余力私下与被上诉人法定代表人李白平写的承诺书代表上诉人做出，其认定错误。1、2016年11月14日，余力持上诉人公章与被上诉人签订《转让合同》，那么关于解除合同的条件理应在《转让合同》中约定，怎么可能要余力私下写一份承诺书。2、合同是两个公司签订，在签订合同当天就算要单独写承诺，也应以上诉人名义承诺，并且余力当时持有上诉人公章也应加盖公章。3、所转让的消纳场的现状双方都是明知的，是被上诉人要来收购其他三家，按照政府要求将四家变成一家，事实上根本不需要上诉人去办什么证，是完成四合一后，由被上诉人自己去统一办证恢复经营。所以该承诺行为不能代表公司行为。二、余力同时否认该《承诺书》是其所写，被上诉人也承诺只是余力签字。余力在派出所的询问笔录中说的曾因被上诉人办理相关手续所需，要求余力在空白纸上签过字。
重庆木子丰农业综合开发有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
重庆岩崎商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令重庆木子丰农业综合开发有限公司立即支付转让款90万元，并从2016年11月17日起按月息2%支付逾期付款违约金；2.案件受理费由重庆木子丰农业综合开发有限公司负担。
一审法院认定事实：2013年4月29日，重庆市渝北区两路街道办事处沙坪社区村民委员会（甲方）与重庆岩崎商贸有限公司（乙方）签订《土地出租协议》载明：甲方将本村26社社员集体土地18亩有偿租给乙方生产经营使用。租地有效期直至国家发布征地公告征地拆迁为止。在合同约定期间，不得再次将该地块转租第三方。如遇国家征地拆迁，甲方有权收回该承租地，并应得国家征地中对土地的补偿金。该合同加盖了重庆岩崎商贸有限公司和重庆市渝北区两路街道办事处沙坪社区村民委员会的印章，并由涉及该土地的社员签名。
2014年，重庆市渝北区两路街道办事处沙坪社区村民委员会（甲方）与重庆岩崎商贸有限公司（乙方）签订《土地出租协议》载明：甲方将本村23社社员集体土地500亩有偿租给乙方生产经营使用。租地有效期直至国家发布征地公告征地拆迁为止。在合同约定期间，不得再次将该地块转租第三方。如遇国家征地拆迁或其他规划，该合同终止。该合同乙方加盖了重庆岩崎商贸有限公司的印章，甲方由重庆市渝北区两路街道办事处沙坪社区第23村民小组组长杨春元和社员代表段辉元、王嘉全签字，并附有涉及该土地的社员签名。
2016年11月14日，重庆岩崎商贸有限公司（甲方）与重庆木子丰农业综合开发有限公司（乙方）签订《转让合同》。该合同第2条载明：甲方将沙坪建筑垃圾消纳场经营权以及关联土地承租的权益转让给乙方。沙坪建筑垃圾消纳场地址范围：渝北区沙坪村23、26社。沙坪建筑垃圾消纳场四界：以甲方重庆岩崎商贸有限公司的土地租赁合同为准。沙坪建筑垃圾消纳场容量：约400万立方米。第3.1条载明：本合同签署后，在乙方付清转让金全部款项之日（含当日）起二日内，甲乙双方派人到上述场地办理土地交接手续，并交付相关文件。因甲方原因无法如期交付场地的，甲方应继续承担相关场地租赁费直至土地交接完毕；甲方延期交付场地超过十日的，乙方有权终止本合同。因乙方原因无法如期交付场地的，乙方应自双方约定的交接日起支付场地租赁费和转让金全部款项，否则甲方有权选择终止合同。第3.2条载明：自甲方将上述场地交付给乙方之日起，土地租赁费用由乙方自行承担。另由乙方代甲方支付沙坪建筑垃圾消纳场关联地块自2015年8月30日后因故欠下的租地费用，此费用不能抵扣本合同约定的转让金。自此，甲方不再承担任何与该关联地块的土地租赁费用。第4条载明：转让金260万元，此转让金包含但不限于场内机具房屋等设施设备折价款。本合同签署当日，乙方应支付定金60万元；双方签署本合同生效之日（含当日）起两日内乙方须向甲方支付转让金余款200万元。若乙方延期支付超过两日的，甲方有权终止本合同，定金不予退还。甲方指定收款账户为：开户行：中国农业银行；户名：余力；账号：62×××72。若乙方违反“签署合同当日支付定金”或“不按规定时限支付余款”之任何一条，甲方有权终止合同。延迟支付余款的，每延迟1日，乙方须向甲方支付应付款总额1%的违约金；乙方延迟支付余款超过15日的，甲方有权终止本合同，并且甲方有权向乙方追索本合同规定的转让款项。第5.2条载明：甲方法定代表人余力和乙方法定代表人李白平均为本合同的履行承担连带保证责任。该合同甲方加盖了重庆岩崎商贸有限公司印章并由余力作为法定代表人签字，乙方加盖重庆木子丰农业综合开发有限公司印章并由李白平作为法定代表人签字。
同日，余力向重庆木子丰农业综合开发有限公司出具《承诺书》载明：我承诺为木子丰沙坪渣场办理重新开办手续，于2016年12月6日前办理完善（区府开专题会或常务会）。现已付70万元，收购余力渣场付100万元。如不能办成，到日170万元全额退还，合同作废。
2017年6月9日，余力向李白平出具《借条》载明：今借到李白平170万元，分别从2016年10月-2017年1月之间，分四次借款。双方约定，2017年6月19日前还款，否则李白平可以采取任何方式收款。如不归还，由刘祥林负责收款。该《借条》的落款日期为2017年1月5日。
一审另查明，余力是重庆岩崎商贸有限公司的股东。重庆岩崎商贸有限公司经营的沙坪建筑垃圾消纳场取得了2015年3月31日至2015年6月30日的建筑垃圾处置核准证。
一审法院认为，重庆岩崎商贸有限公司分别与重庆市渝北区两路街道办事处沙坪社区第23、26村民小组签订的《土地出租协议》均约定了“在合同约定期间，不得将该地块转租第三方”。重庆岩崎商贸有限公司未举示任何证据证明重庆市渝北区两路街道办事处沙坪社区第23、26村民小组同意其转租。重庆岩崎商贸有限公司在未经重庆市渝北区两路街道办事处沙坪社区第23、26村民小组同意转租的情况下，与重庆木子丰农业综合开发有限公司签订《转让合同》，违反《土地出租协议》的约定。在重庆岩崎商贸有限公司与重庆木子丰农业综合开发有限公司签订《转让合同》的当日，重庆岩崎商贸有限公司的股东余力向重庆木子丰农业综合开发有限公司出具《承诺书》承诺：在2016年12月6日前办理完善渣场的重新开办手续，如不能办成，全额退款，合同作废。该承诺是余力代表重庆岩崎商贸有限公司作出。承诺中重庆岩崎商贸有限公司不能办理完善渣场的重新开办手续是合同终止情形的约定。因重庆岩崎商贸有限公司无证据证明已办理完善渣场的重新开办手续，《转让合同》的权利义务已经终止。重庆岩崎商贸有限公司请求按《转让合同》约定支付转让价款，一审法院不予支持。重庆岩崎商贸有限公司辩称余力不能代表重庆岩崎商贸有限公司出具《承诺书》，不能成立。其理由如下：首先，余力是重庆岩崎商贸有限公司股东；其次，《转让合同》是余力代表重庆岩崎商贸有限公司与重庆木子丰农业综合开发有限公司签订；第三，《转让合同》的履行由余力代表重庆岩崎商贸有限公司履行，甚至重庆岩崎商贸有限公司签订《转让合同》所获得的核心利益——收取转让价款都转入余力的私人账户。
综上，重庆岩崎商贸有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回重庆岩崎商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12800元，由重庆岩崎商贸有限公司负担。
被上诉人在二审期间向法庭举示：第一组，1、关于重庆东环铁路临时用地的申请（2017年5月30）；2、关于重庆东环铁路临时用地的申请（2017年6月10）；3、重庆铁路枢纽东环线临时用地审批表；4、重庆市渝北区人民政府关于同意临时使用土地的批复。拟证明双方签订的土地转让合同中约定涉案土地部分被中铁24局征用，上诉人无法将合同中约定的土地全部转让给被上诉人。第二组：重庆市仲裁员会的缴费通知书、开庭通知书、仲裁申请书、土地出租协议、重庆市仲裁委员会公告、缴费收据。拟证明重庆市渝北区两路街道沙坡社区23社与上诉人应土地租赁发生纠纷，现23社要求上诉人解除土地出租协议，进一步证明上诉人是未征得23社同意与被上诉人签订的土地转让合同。被上诉人对此发表质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但征地时间是2017年6月份，双方签订的转让协议时间是2016年11月14日。征地是在双方签订协议之后。同时根据合同约定，被上诉人应在2016年11月16日付清全款。由于被上诉人没有按期支付尾款导致无法按期交付场地。对第二组证据的真实性无异议，但达不到被上诉人的证明目的。
上诉人在二审期间向法院举示录音资料一份，拟证明村社是同意了双方的转让协议，也知晓转让情况。被上诉人对此发表质证意见认为，对通话记录中是否是杨春元本人有异议。通话内容可以确认23社不知道上诉人与被上诉人签订过转让协议。从通话内容，余力的问话具有诱导性。而且转让土地涉及全体社员的利益，不是社长一个人同意转租就可以，需要全体社员集体开会讨论。现并无证据证明23社同意转让土地。
对双方当事人举示的证据，本院认为，重庆木子丰农业综合开发有限公司举示的证据客观真实，相互之间能够印证，与案件的处理结果密切相关，本院对重庆木子丰农业综合开发有限公司举示的证据予以采信。对重庆岩崎商贸有限公司举示的证据，因属于音频证据，无法核实真实性，且与重庆市渝北区两路街道沙坡社区23社申请仲裁，解除与重庆岩崎商贸有限公司之间的租赁合同相悖，故本院对重庆岩崎商贸有限公司举示的证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，2017年12月2日，重庆市渝北区人民政府作出批复，同意中铁二十四局集团有限公司重庆铁路枢纽东环线DHZQ-9标段项目使用古路镇银花社区第2村民小组，两路街道沙坪社区第12、23、26村民小组集体土地13.7088公顷，作为弃土场、拌合站、施工便道等临时用地。
本院认为，关于余力出具的《承诺书》的效力问题。首先，根据查明的事实，《转让合同》由余力在甲方法定代表人处签字，并由上诉人加盖印章确认。虽然余力并非上诉人的法定代表人，但该事实表明余力在本合同中系上诉人授权的委托代理人。其次，承诺书的内容与合同约定的内容相关联。《转让合同》的履行由余力代表上诉人履行，甚至上诉人签订《转让合同》所获得的核心利益——收取转让价款都转入余力的私人账户。以上事实表明，《承诺书》系余力代表上诉人做出，相关的权利义务及于上诉人。上诉人请求按《转让合同》约定支付转让价款，不予支持。
同时，双方合同约定的租赁土地转租给重庆木子丰农业综合开发有限公司使用，因部分土地已被所有权人租赁给中铁二十四局集团有限公司，重庆岩崎商贸有限公司事实上不能完全将约定的标的物交付给重庆木子丰农业综合开发有限公司。虽然合同约定支付完尾款后方能交付场地给重庆木子丰农业综合开发有限公司，但在重庆木子丰农业综合开发有限公司已经支付部分款项，而重庆岩崎商贸有限公司尚未交付而且不能完全履行交付租赁土地的情形下，重庆木子丰农业综合开发有限公司享有不安抗辩权。如果本院支持重庆岩崎商贸有限公司的诉讼请求，事实上对重庆木子丰农业综合开发有限公司不公平。
综上所述，重庆岩崎商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人重庆岩崎商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
审 判 员 刘 静
二〇一八年一月三十日
法官助理 彭松涛
书 记 员 李 莉