山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0214行初7号
原告青岛完美风彩包装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区东50米，组织机构代码：08141445-8。
法定代表人秦绪伟，系该公司总经理。
委托代理人牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王凤娇，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
委托代理人李盛旭，系该局工作人员。
委托代理人王锦，系该局工作人员。
第三人田野，男，汉族，1993年1月8日出生，住黑龙江省尚志市。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
原告青岛完美风彩包装有限公司不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人田野工伤行政确认一案，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年3月13日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人牛艇光、王凤娇，被告委托代理人李盛旭、王锦，第三人委托代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出青城人社伤认决字[2016]第CY000110号认定工伤决定书，认定：田野是青岛完美风彩包装有限公司职工。2015年10月24日下午该职工工作中被叉车压伤左下肢，经古镇正骨医院诊断为左膝前交叉韧带损伤，左腓骨小头骨折伴外侧副韧带损伤，左外、后踝骨折，左下肢软组织碾压伤，左第二跖骨基底部骨折。田野受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告向本院提交如下证据及依据：1、工伤认定决定书1份，证明被告依法作出了工伤认定结论；2、送达回证2份，证明被告已送达原告及第三人工伤认定结论；3、工伤认定申请表1份，证明田野向被告提出工伤认定申请；4、企业法人营业执照副本复印件1份，证明原告用人单位的主体资格；5、身份证复印件1份，证明田野的身份情况；6、劳动监察询问笔录1份及单位委托和法人身份证明1份，证明田野与原告存在劳动关系；7、工伤认定补正通知（存根），证明被告要求田野补正劳动关系；8、病历1份，证明田野受伤害情况；9、工伤认定申请受理通知书1份，证明被告已受理田野的工伤认定申请；10工伤认定接收证据材料清单1份，证明被告已接收田野证据材料；11、送达回证2份，证明被告已送达田野受理通知书、证明材料清单；12、工伤认定限期举证通知书1份，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；13、送达回证1份，证明被告已送达原告工伤认定限期举证通知书；14、授权委托书1份，证明田野授权委托情况；15、中止通知书1份，证明被告中止工伤认定时限；16、送达回证2份，证明被告送达了原告和第三人中止通知书；17、《法律意见书》1份及证人证言2份，证明单位举证情况；18、田野、秦尧、安国超调查笔录各1份，证明被告调查取证情况；19、谈话录音2份，证明田野所受伤害是工伤；20、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条。
原告青岛完美风彩包装有限公司诉称，被告认定第三人所受伤害为工伤事实不清、证据不足，理由是：认定存在劳动关系，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据，而本案第三人一没有劳动合同，二没有工作的打卡考勤记录，三没有从原告处领取劳动报酬的任何证据，仅凭第三人一面之词就认定原告与第三人存在劳动关系，进而认定工伤，是完全错误的。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的青城人社伤认决字[2016]第CY000110号认定工伤决定书，判令由被告承担本案诉讼费。
原告未向本院提交证据。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定第三人为工伤的程序合法。被告依据田野提交的工伤认定申请及其他书面材料，受理工伤认定申请后，按照法定程序向原告发出了工伤认定限期举证通知书，在举证期内，原告提交证据认为田野不属于工伤，经调查，被告认为田野符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤，遂依法作出工伤认定书，并向原告及第三人送达了工伤认定结论。二、被告认定第三人为工伤的证据、事实清楚。三、被告认定第三人为工伤的法律依据正确。四、原告诉讼请求、事实与理由不成立。1、被告确认田野与原告存在劳动关系是正确的，该事实由劳动保障监察询问笔录、原告提供的《法律意见书》及证人证言、田野父亲与原告法人的谈话录音所证实；2、被告确认田野所受伤害是工伤是正确的，田野是在工作时间和工作场所内受到事故伤害，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，应当认定为工伤，原告所提交的证据不足以证明田野非工作原因受伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
第三人田野述称，被告作出工伤的工伤认定书是正确的，请求法院予以支持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的认定结论不认可；对证据2、4、6、13、15、17无异议；对证据3真实性无法确认，如果是真实的，则可以证明第三人的工作岗位是操作工；对证据5、7-11的真实性无法确认，根据病历显示，第三人是2015年10月24日出的事故，经过青岛401医院检查，没有问题才返回家中，但2015年10月26日又入住城阳古镇医院；对证据12的真实性无异议，但原告已在举证期内将法律意见书及职工秦尧和安国超亲笔书写的证人证言提交给被告，完成了举证责任；对证据18中秦尧、安国超的笔录认可，对田野的笔录不清楚；对证据19的真实性无法确认，没有录音时间和谈话主题，即使该证据真实，也没显示出第三人是在工作过程中受伤，只能显示第三人受伤地点是在原告公司内，原告也只是出于人道主义精神，才对第三人积极治疗，但并不能成为原告承担责任的依据。
但证据9中的补正材料告知书明确第三人应于2016年7月4日前补正，但根据第三人签收的送达回证及被告出具的工伤认定接收材料清单显示，相关补正材料系于2016年8月2日提交，超出了规定的时限。原告对被告的法律依据有异议，因被告认定事实错误，所以适用法律也明显不符。
第三人对被告提交的证据和法律依据均无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告的证据1作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的其余证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效。
经审理查明，被告于2016年2月23日受理第三人田野提出的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在法定举证期限内提交一份法律意见书及两份证人证言，认为第三人非因工作原因受伤。被告经过调查核实认定第三人田野是原告处职工，该事实由原告的劳动保障监察询问笔录和原告举证期限内提交的材料予以证实，本院予以确认。2015年10月24日下午该职工在原告公司工作中被叉车压伤左下肢，经古镇正骨医院诊断为左膝前交叉韧带损伤，左腓骨小头骨折伴外侧副韧带损伤，左外、后踝骨折，左下肢软组织碾压伤，左第二跖骨基底部骨折。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定田野受到的事故伤害为工伤，并于2016年8月10日作出青城人社伤认决字[2016]第CY000110号认定工伤决定书，依法送达给原告及第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案中第三人田野是在工作时间和工作场所内被叉车压伤左下肢，但用人单位认为其非因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告在被告规定的举证期限内，仅提交原告处两名职工的证人证言，不足以证明田野非因工作原因受伤，因此，根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出认定田野所受伤害为工伤的认定决定书，事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛完美风彩包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告青岛完美风彩包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 魏玉琦
二〇一七年五月十日
书 记 员 任瑶瑶