江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初2419号 原告：陆志平。 委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 被告：朱建方。 被告：周勤妹。 原告陆志平与被告朱建方、周勤妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，后因被告朱建方、周勤妹下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月27日、12月3日公开开庭进行了审理。原告陆志平及其委托诉讼代理人时英婷、李杰到庭参加2018年9月27日庭审，原告陆志平及其委托诉讼代理人李杰到庭参加2018年12月3日庭审，被告朱建方、周勤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1139320元并支付以1139320元为本金，按照同期银行贷款利率四倍，从2018年2月7日开始计算至实际清偿之日的利息；2、被告向原告支付律师费63600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，原告与两被告签订《借款抵押合同》，约定原告出借给两被告本金120万元，借款期限自2017年9月7日起至2022年10月6日，月利率为0.99%，按月结息，每月6日为还息日，到期本息还清，利息超过一个月不按时支付，出借方可提前终止合同，收回全部借款。2017年9月15日，原告已经履行了付款义务。然而被告已逾期数月支付利息，原告多次催讨，被告仍未归还，已严重违约。根据合同约定，被告承担原告为收回借款而支付的一切费用及损失。故原告诉至法院，望判如所请。 被告朱建方、周勤妹未答辩。 经审理查明：2017年9月7日，被告朱建方、周勤妹（甲方、借款人、抵押人）与原告陆志平（乙方、出借人、抵押权人）签订《借款抵押合同》一份，约定甲方向乙方借款120万元，每月利息是借款总金额的0.99%，借款期限自2017年9月7日至2022年10月6日止（实际起始日以实际支付日为准），按月结息，每月6日为还息日，到期本息还清，利息超过一个月不按时支付，出借方可提前终止合同，收回全部借款。《借款抵押合同》另对抵押事项、甲乙双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。 2017年9月8日，被告朱建方（甲方、借款人）与原告陆志平（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限自2017年9月8日至2022年9月8日止（实际起始日以实际支付日为准），借款年利率为15%。《借款合同》另对资金扣划、担保、逾期还款、违约责任等事项进行了约定。 2017年9月8日，被告周勤妹（甲方、借款人）与原告陆志平（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限自2017年9月8日至2022年9月8日止（实际起始日以实际支付日为准），借款年利率为15%。《借款合同》另对资金扣划、担保、逾期还款、违约责任等事项进行了约定。 2018年3月20日，中金支付有限公司出具《付款确认函》两份。其中一份载明：受陆志平指示，上海易贷网金融信息服务有限公司向中金支付有限公司发送支付指令，中金支付有限公司于2017年9月11日向上海易贷网金融信息服务有限公司客户周勤妹支付款项20万元；另外一份载明：受陆志平指示，上海易贷网金融信息服务有限公司向中金支付有限公司发送支付指令，中金支付有限公司于2017年9月11日向上海易贷网金融信息服务有限公司客户朱建方支付款项100万元。根据中金支付有限公司的电子回单，2017年9月11日，上海易贷网金融信息服务有限公司自中金支付客户备付金账户通过农业银行向被告周勤妹转账20万元；2017年9月11日，上海易贷网金融信息服务有限公司自中金支付客户备付金账户通过中国建设银行向被告朱建方转账100万元。 2017年9月10日，原、被告就被告所有的松陵镇长板路1980号富贵苑11幢XXXX室房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告陆志平。 诉讼中，原告向本院提交了一份案外人上海易贷网金融信息服务有限公司盖章的《委托书》，载明：陆志平、潘某、严某某、杭某、于某某等人为上海易贷网金融信息服务有限公司委托的权证人员，委托权限为：1、以上述权证人员作为出借人与他人签订借款合同、抵押合同；2、以上述权证人员作为借款抵押担保的抵押权人办理抵押登记；3、上述权证人员以自己的名义向借款人主张债权（包括但不限于诉讼的方式）；4、上述权证人员以自己的名义行使债权人的其他法定权利。 诉讼中，原告称：上海易贷网金融信息服务有限公司的主要业务内容是为有资金需求的人提供贷款居间服务。借款人有资金需求的，可以在易贷网平台上针对不特定对象进行发标。出借人可以在易贷网平台实名注册账户，一旦看重哪个标，可以进行充值，充值的钱直接进入中金支付有限公司，充值后出借人可以进行投标。借款人的发标满标之后，经出借人确认后，易贷网平台会自动生成出借人与借款人之间的《借款合同》，《借款合同》的出借人可能有很多个，借款人根据合同后附的出借人名单是可以知晓出借人信息的，同时生成《授权委托书》一份，《授权委托书》中的委托人为出借人，受托人为易贷网全国各地的业务员。易贷网上有安心签，所有通过安心签确认的合同都是真实有效、不允许更改的。 根据原告提供的本案所涉借款在易贷网平台上形成的两份《借款合同》，其中借款人为朱建方的合同载明：被告朱建方（甲方、借款人）与出借人（名单详见附件）经居间人上海易贷网金融信息服务有限公司提供中介信息，在平等自愿的基础上签订《借款合同》，借款金额为100万元，借款期限60个月，借款期间自2017年9月8日至2022年9月8日，实际放款日与合同约定不一致的，借款起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延，乙方委托第三方支付机构或金融机构将资金划付至甲方账户即视为放款，借款年利率为15%，还款方式为等额本息。合同第3.2条约定：鉴于网络借款支付的实际情况，甲方认可并授权由居间人上海易贷网金融信息服务有限公司委托的第三方支付机构或金融机构将乙方的出借资金通过居间方指定的银行存管账户统一支付至甲方在居间方平台注册用户名绑定的银行卡，甲方认可该转账流程并确认收到上述款项即为收到乙方的出借款项，甲方、乙方认可并授权由居间方上海易贷网金融信息服务有限公司委托的第三方支付机构或金融机构在还款日按照本合同约定的还款金额自动从扣款账户划扣相应的金额支付给乙方，扣划手续费由甲方支付。第3.3条约定：居间方委托的第三方支付机构或金融机构在还款日从甲方扣款账户划扣失败时，担保人认可并同意第三方支付机构或金融机构从其实名账户中扣划相应的金额支付给乙方。第四条约定：本合同项下债权设立的抵押担保，以乙方出具的《授权委托书》中指定受托人依据授权与甲方另行签订的担保合同为准。第9.1条约定：甲方同意，乙方有权自行决定转让本协议中其对甲方的全部或部分权利，债权转让时，由乙方或乙方委托的第三方向本合同首载的电子邮件发送电邮（或者电话、短信）通知，甲方承诺继续按照本协议履行义务。合同另对借款申请与调查、合同提前终止、提前还款、逾期还款、违约条款等事项进行了约定。被告朱建方在上述合同上签字捺印。根据合同所附的《出借人名单》，出借人共计63人。 其中借款人为周勤妹的合同载明：被告周勤妹（甲方、借款人）与出借人（名单详见附件）经居间人上海易贷网金融信息服务有限公司提供中介信息，在平等自愿的基础上签订《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限60个月，借款期间自2017年9月8日至2022年9月8日。《借款合同》的其余合同条款与朱建方合同一致。被告周勤妹在上述合同上签字捺印。根据合同所附的《出借人名单》，出借人共计15人。 根据原告提供的本案所涉借款在易贷网平台上形成的一份《授权委托书》，载明：委托人（出借人、详见附件二）根据其与借款人朱建芳通过受托人2（居间方上海易贷网金融信息服务有限公司）提供的居间服务达成的《借款合同》的约定，委托人向借款人出借借款。一、现授权受托人1（详见附件一）作为委托人代表以受托人1（详见附件一）的名义办理该协议项下相关事宜，具体委托权限如下：1、为办理相关抵押、质押手续，代为与借款人另行签订书面《借款合同》，代为行使债权人的权利及义务……；2、代为与借款人和/或出质人签订《抵押合同》、《担保合同》，代为行使抵押权人的权利及义务……；4、在借款人违约时协助委托人收回出借款项，包括但不限于代为催收、代为处置抵押担保物、代为诉讼：代委托人进行诉讼，实现债权，包括但不限于代委托律师事务所进行诉讼活动、签订因诉讼活动需要的全套法律文件等。……三、现授权受托人作为委托人代表以受托人的名义办理该协议项下相关事宜，具体委托权限如下：在借款人出现或可能出现逾期或其他威胁委托人权益的情形时，受托人可以审慎地寻求第三方承接此债权。委托人无条件并不可撤销的委托受托人与第三方签订相关合同文件，受托人有权以自己的名义将转让事宜以合理的方式通知委托人。上述授权期限自《授权委托书》在居间方运营的居间方平台上生成、发生效力之日起至借款人将前述借款合同及其他相关协议项下的全部义务履行完毕之日止。受托人为办理上述事宜所签署的相关文件，委托人均予以承认，对于受托人在上述授权范围内所进行的民事行为的后果承担相应责任。本授权书为电子格式，自上述借款合同项下的借款项目在居间方满标复审通过后自动生成，生成即发生效力。本授权为不可撤销授权，委托人同意以上授权可以转委托，但仅限于受托人的指定人员。根据授权委托书所附的《受托人1名单》，受托人共计数十人，其中包括原告陆志平，委托人为出借人。 原告称：易贷网平台上的《借款合同》、《授权委托书》生成后，为方便在当地办理抵押登记以及贷后工作的处理，易贷网的业务员会以业务员的名义再次与借款人签订《借款合同》、《借款抵押合同》，被告朱建方、周勤妹于2017年9月7日与原告陆志平签订的《借款抵押合同》、于2017年9月8日与原告签订的《借款合同》就是如此。业务员会向借款人解释，签订的多份借款合同都是同一笔借款，不会重复主张债权，如果发生违约，由受托人来催讨、联系、诉讼。抵押登记手续办理完后，易贷网平台会向中金支付公司发出放款指令，中金支付公司向借款人提供的账号进行汇款。 上述事实，有原告提交的借款合同、借款抵押合同、付款确认函、中金支付有限公司电子回单、不动产登记证明、授权委托书、委托书以及本院的谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同相对性原理，只有合同当事人才享有基于合同所产生的权利并承担根据合同所产生的义务，而当事人一方只能向对方行使合同权利，并要求其履行合同义务。本案中，根据原告的陈述，结合原告提交的证据，本院认为，被告朱建方、周勤妹作为借款人有借款需求，通过易贷网平台向不特定对象进行发标，出借人进行投标且朱建方、周勤妹的发标满标后，易贷网平台自动在出借人与朱建方、周勤妹之间生成《借款合同》，该《借款合同》已通过出借人的确认，被告朱建方、周勤妹亦分别在合同上签字捺印，故出借人与朱建方、周勤妹之间的《借款合同》系双方的真实意思表示，应为合法、有效，对出借人与朱建方、周勤妹具有法律约束力。上述合同的第3.2条约定，被告朱建方、周勤妹认可并授权由上海易贷网金融信息服务有限公司委托的第三方支付机构或金融机构将乙方的出借资金通过居间方指定的银行存管账户统一支付至借款人的银行卡，借款人收到上述款项即为收到出借人的出借款项，本案中，上海易贷网金融信息服务有限公司委托的第三方支付机构即中金支付有限公司，原告在诉讼中亦确认，出借人出借的款项在易贷网平台上投标已支付至中金支付有限公司，故上海易贷网金融信息服务有限公司于2017年9月11日自中金支付客户备付金账户向被告周勤妹转账的20万元、100万元，系出借人向被告朱建方、周勤妹履行支付义务的行为。故上述出借人与被告朱建方、周勤妹之间存在借贷关系，且出借人已实际履行资金交付义务。 原告另在诉讼中确认，为方便在当地办理抵押登记以及贷后工作的处理，易贷网公司的业务员会以业务员的名义再次与借款人签订《借款合同》、《借款抵押合同》，故原告陆志平与被告朱建方、周勤妹于2017年9月7日签订的《借款抵押合同》、于2017年9月8日签订的两份《借款合同》,仅是为了实际出借人与被告朱建方、周勤妹的借款便于办理抵押登记以及贷后工作的处理而签订，被告朱建方、周勤妹并没有向上海易贷网金融信息服务有限公司或陆志平借款的真实意思表示，2017年9月11日中金支付有限公司向被告周勤妹转账的20万元、100万元亦非上海易贷网金融信息服务有限公司或陆志平作为出借人向被告朱建方、周勤妹履行款项交付的行为，故上海易贷网金融信息服务有限公司或陆志平与朱建方、周勤妹之间不存在真实的借贷关系，对双方签订的《借款合同》、《借款抵押合同》的真实性，本院不予认可。 关于原告提出的其系作为实际出借人的受托人向被告主张债权的主张，本院认为，虽然原告陆志平与被告签订了《借款合同》、《借款抵押合同》，但在上述合同之外，被告朱建方、周勤妹亦与实际出借人签订了《借款合同》，且朱建方、周勤妹均在与实际出借人签订的《借款合同》上签字，因此被告朱建方、周勤妹在与陆志平签订合同时显然是知晓陆志平与实际出借人之间的关系的，这一点与原告陈述的业务员会向借款人解释，签订的多份借款合同都是同一笔借款，不会重复主张债权的情况也是相互印证的，故即使原告陆志平与被告签订的《借款合同》、《借款抵押合同》属实，该合同约束的也应当是实际出借人与被告朱建方、周勤妹。综上，本案中原告陆志平向被告朱建方、周勤妹提出归还借款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆志平的诉讼请求。 案件受理费16636元，由原告陆志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  杨金云 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郭增瑞