杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10699号
原告（反诉被告）：程某，女，19xx年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈海霞，女，19xx年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
原告程某与被告陈海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，陈海霞在举证期限内提起反诉。本院合并审理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。程某及其委托诉讼代理人陈俊杰，陈海霞及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.解除程某与陈海霞之间的《购房意向合同》；2.陈海霞归还程某定金50000元，支付违约金348000元；3.本案诉讼费由陈海霞承担。事实和理由：2017年9月2日，程某与陈海霞就高教新村1幢2单元302室房产（以下简称案涉房屋）达成《购房意向合同》，陈海霞将案涉房屋转让给程某，并对房产价格、双方权利义务及违约责任等内容作出了约定。程某于当日支付了50000元购房意向金。2017年9月13日，查档结果出具。根据意向合同约定，待查档出结果后7天内双方必须签订《杭州市房屋转让合同》，但程某多次催促签约，陈海霞以各种理由拖延甚至直接拒绝签约，后拒接程某的电话。陈海霞的行为违反了《购房意向合同》的约定，对程某的权益造成重大损害，构成根本违约，故诉至法院。
陈海霞辩称，一、其未拖延或拒绝签约，不存在违约行为，转让合同未签订系程某及中介公司违约所致。根据《购房意向合同》，程某应在意向合同签订后2天内提供购房查档所需资料，待查档出结果后7天内双方共同通过居间方杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）签订《杭州市房屋转让合同》。但程某和我爱我家公司迟延违约，逾期至2017年9月12日才取得查档结果。2017年9月16日，陈海霞应约至我爱我家公司协商签订房屋转让合同。我爱我家公司负责本案的员工方某在签署意向合同前曾向陈海霞承诺商业贷款放款速度很快，陈海霞在30天内就能取得房款。但当陈海霞要求在转让合同中明确卖方收款时间时，程某和方某均予以拒绝，方某称放款时间可能需要两三个月，半年一年甚至更长，且方某拒绝向陈海霞出示转让合同文本。因在卖方收款时间这一关键条款上协商不成，当日双方未能签署房屋转让合同。为解决该问题，陈海霞多次来杭与程某及我爱我家公司协商，主动寻找解决方案。2017年9月28日，陈海霞分别通知程某和方某，表明已通过关系协调兴业银行，可在一个月内快速放款，要求程某和方某将贷款相关材料提交至兴业银行，但程某和方某拖延推诿，未予实施。众所周知，卖方在买卖合同中最主要的权利就是收款，陈海霞要求在转让合同中明确收款时间是非常合理的，这关乎陈海霞的根本利益。程某和我爱我家公司不仅无理拒绝了陈海霞的合理要求，在陈海霞提出可行的解决方案后仍置之不理，严重损害陈海霞的合法权益，给其造成重大损失。二、陈海霞愿意继续履行意向合同。就案涉房屋买卖而言，陈海霞态度始终如一，愿意按意向合同约定的价格将案涉房屋出售给程某。只要程某能够明确陈海霞收到房款的具体时间，并承担陈海霞因程某逾期履约而产生的实际损失，陈海霞愿意随时与程某签署转让合同，完成后续手续。根据程某所称，案涉房屋价格已上涨，而房款即使加上利息损失也远低于上涨后的房价，陈海霞愿意按原价出售，表明其履约诚意。相反，程某在房价低于行情的情况下仍拒绝履约，对其动机存疑，程某的诉请缺乏事实和法律依据，有悖诚实信用原则，应予驳回。
陈海霞向本院提出反诉请求：1.程某继续履行《购房意向合同》；2.程某赔偿陈海霞损失219720.67元（暂计至2017年12月14日）；3.本案诉讼费用由程某承担。审理中，陈海霞变更反诉请求为：1.程某继续履行《购房意向合同》；2.程某无权要求陈海霞返还定金50000元；3.程某赔偿陈海霞损失169720.67元（暂计至2017年12月14日）；4.本案诉讼费用由程某承担。事实和理由：2017年8月，陈海霞因经营资金紧张，决定将其所有的案涉房屋出售以回笼资金，经居间方我爱我家公司介绍，程某有意购买该房屋。2017年9月2日，陈海霞、程某及我爱我家公司签订《购房意向合同》，约定陈海霞将案涉房屋以348万元的价格转让给程某，程某应在意向合同签订后2天内提供购房查档所需资料，待查档出结果后7天内程某和陈海霞共同通过我爱我家公司签订《杭州市房屋转让合同》。但程某和我爱我家公司迟延违约，逾期至2017年9月12日才取得查档结果。2017年9月16日，陈海霞应约至我爱我家公司签订房屋转让合同，我爱我家公司负责本案的员工方某在签署意向合同前曾向陈海霞承诺商业贷款放款速度很快，陈海霞在30天内就能取得房款。但当陈海霞要求在转让合同中明确卖方收款时间时，程某和方某均予以拒绝，方某称放款时间可能需要两三个月，半年一年甚至更长，且方某拒绝向陈海霞出示转让合同文本。因在卖方收款时间这一关键条款上协商不成，当日双方未能签署房屋转让合同。为解决该问题，陈海霞多次来杭与程某及我爱我家公司协商，主动寻找解决方案。2017年9月28日，陈海霞分别通知程某和方某，表明已通过关系协调兴业银行，可在一个月内快速放款，要求程某和方某将贷款相关材料提交至兴业银行，但程某和方某拖延推诿，未予实施。因程某拖延签署转让合同并支付房款，导致陈海霞无法按预期在2017年10月取得售房价款，造成陈海霞资金困难，陈海霞不得已进行转贷增贷，为此额外支出贷款利息及服务费合计219720.67元（暂计至2017年12月14日），该利息及费用系因程某逾期履约而给陈海霞造成的损失，程某应予赔偿。此外，为减少损失扩大（陈海霞目前每月需承担利息40600元），陈海霞要求程某履行意向合同的约定，尽快签署房屋转让合同并支付房款。
针对陈海霞的反诉，程某辩称，陈海霞反诉诉称与事实不符，案涉房屋未能签订转让合同，是陈海霞无理要求程某在转让合同中添加银行贷款放款期限所致，此后其甚至要求程某全额支付房款。陈海霞反诉诉称2017年9月28日其已通过自身关系协调兴业银行可在一个月内放款，即使属实，陈海霞也违反了意向合同有关正式签约时间的约定。故本案双方未签订房屋转让合同是陈海霞违约所致，程某没有违约行为，反诉缺乏事实依据。要求驳回陈海霞的反诉请求。
针对本诉，程某举证如下：
1、《购房意向合同》。证明程某、陈海霞就案涉房屋达成《购房意向合同》；若违约，违约方需向守约方支付房屋总价10%的违约金。
2、收款收据。证明程某支付50000元意向金。
3、杭州市区住房情况查询记录打印件。证明2017年9月12日出具查档结果。
4、程某与陈海霞之间的短信及查询详单。证明陈海霞要求全额付款才同意签订正式的买卖合同，且其知道程某购房是为孩子读书使用。
5、陈海霞与我爱我家公司方某之间的短信。证明程某通过方某向陈海霞发函催促签约。
6、短信记录及查询详单。证明程某在2017年10月18日、11月8日向陈海霞发送短信要求签约，陈海霞未回复。
7、行程信息打印件2页。证明程某及我爱我家公司方某分别在2017年10月24日、11月7日至宁海与陈海霞协商购房事宜，但未找到陈海霞。
8、2017年9月17日程某与陈海霞之间的通话记录、文字资料及查询详单。证明陈海霞明确表示如未能按其无理要求在合同中注明银行放贷时间的就不愿签订合同，构成违约。
9、高教新村房产行情打印件2页。证明同一小区相同面积的房屋售价（挂牌价）已超过400万元。
针对本诉，陈海霞举证如下：
1、火车票1张、客车票2张、住宿单1张。证明陈海霞于2017年9月多次来杭与程某及我爱我家公司协商案涉房屋买卖合同。
2、陈海霞与方某的短信；
3、陈海霞与方某的微信。
证据2-3共同证明合同未能签署系因我爱我家公司违反此前承诺，大幅延长陈海霞收到房款的时间，且拒绝在合同中明确收款时间所致，并非陈海霞毁约所致；陈海霞亦主动提出解决方案，但我爱我家公司未予接受。
4、陈海霞与程某丈夫林智和之间的通话录音、文字记录、语音详单。证明陈海霞向程某明确表示愿意协商解决付款时间问题，并表明已通过关系找到放贷较快的银行，仅需程某配合提交贷款资料即可。
经质证，陈海霞对程某提供的本诉证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议。程某和我爱我家公司违约，应按照合同约定承担违约责任，赔偿陈海霞的实际损失。证据2，真实性无异议，关联性有异议。该款项由程某支付给我爱我家公司，收款收据也并非陈海霞所出具，而是我爱我家公司出具的。证据3，真实性有异议，不予确认。意向合同约定应在签订后2日内提供查档资料，意向合同签订于2017年9月2日，查档时间为2017年9月12日，程某已逾期违约。证据4，短信真实性予以认可，关联性、证明内容有异议。查询详单没有异议。短息记录不完整，存在断章取义。该短信记录发生在2017年9月17日，当时双方仍在就陈海霞收款时间问题进行协商，陈海霞在2017年9月28日向程某提出向兴业银行贷款的解决方案，可见陈海霞并未要求全额付款。证据5，短信真实性予以认可，关联性、证明内容有异议。短息记录不完整，存在断章取义。签约催促函陈述不实，陈海霞于2017年9月16日应约至我爱我家公司协商房屋转让合同签订事宜，因我爱我家公司违背此前承诺，程某拒绝明确收款时间，才导致转让合同未能签订。程某在协商3日后发出催促函，单方确定所谓的签约时限，并以支付高额违约金相威胁，可见程某和我爱我家公司对陈海霞的高压逼迫，并非平等协商，缺乏履约诚意。证据6，短信真实性予以认可，关联性、证明内容有异议。查询详单没有异议。该短信时间为2017年10月18日，而陈海霞在9月28日即已向程某提出解决方案，程某在此后20多天内置之不理，未见任何回复。其所谓的落实贷款既未与陈海霞协商，也没有明确贷款银行的放款时间，未对陈海霞关于收款时间的要求作出回应，系程某单方肆意所为。2017年11月8日的短信更是以起诉、赔偿等高压态度威胁陈海霞，缺乏基本尊重和协商诚意。证据7，没有提供原件，真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。所谓的行程系程某的单方行为，程某也确认未遇到陈海霞，双方并未进行协商。证据8，查询详单没有异议，通话记录的真实性、合法性、关联性均有异议。详单显示通话时长为8分51秒，但录音时长仅有5分35秒，且录音开头突兀，显然经过了剪接处理。录音中陈海霞明确仅有收款时间一个要求，出现问题是因为我爱我家公司违背承诺，出尔反尔。由于陈海霞房屋存在贷款，转让合同不明确尾款支付期限明显损害其根本利益。且陈海霞同意继续沟通，并非拒绝出售，程某也表示愿意想办法解决收款时间的问题，双方仍在协商中。该录音时间（2017年9月17日）在陈海霞提供的录音时间（2017年9月28日）之前，即在该录音之后陈海霞仍与程某进行沟通并提出兴业银行贷款的可行方案，因此该录音不能证明陈海霞违约，反而证明其要求合理。证据9，真实性、合法性、关联性均有异议。行情来源不明，陈海霞主张继续履行合同，始终愿意按照意向合同确定的价格出售房屋给程某，仅要求赔偿陈海霞已实际支出的贷款利息等损失，并非变相涨价。陈海霞在房价上涨后仍愿意按照原价出售，足以证明其履约的诚意。相反，房屋原价348万元加上利息损失21万元仍低于程某所谓的上涨后的房价400万元，程某如确有履约诚意，完全可以继续购买案涉房屋。
经质证，程某对陈海霞提供的本诉证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，仅2017年9月17日的火车票、住宿单与本案有关，其他证据不能显示与本案有关联。证据2、3，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明待证事实。其中显示我爱我家公司已向陈海霞发送程某起草的签约催促函，要求按照合同约定签订正式合同。陈海霞明知程某是为孩子读书需要落户才购房的。证据4，真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议。该通话记录发生在2017年9月28日，已超出了意向合同约定的签订房屋转让合同的时间，陈海霞已违约。通话内容显示陈海霞要求程某必须满足其无理条件，就是确定银行放款时间才能签订合同并继续履行合同。除此之外，陈海霞混淆了一个事实，就是其非要先提交银行放贷资料再签合同，而根据房产交易的具体情况，应是先签订正式的房屋买卖合同，然后双方提交相应的资料向银行贷款。
针对反诉，陈海霞举证如下：
1、《个人借款合同》；
2、《最高额抵押合同》；
3、不动产抵押权注销登记证明；
4、分户明细对账单。
证据1-4共同证明因程某拖延签署合同并支付房款，陈海霞于2017年10月至11月13日额外支出贷款利息18620.67元。
5、《委托贷款代理协议书》；
6、业务回执；
7、银行账户交易明细；
8、收款收据。
证据5-8共同证明因程某拖延签约并付款，造成陈海霞资金紧张，被迫委托代理公司办理贷款，由此支出贷款咨询服务费119900元。
9、《抵押借款合同》；
10、不动产权属信息查询记录；
11、业务回执；
12、转账回单截图；
13、银行账户交易明细2页。
证据9-13共同证明因程某拖延签约并付款，造成陈海霞资金紧张，被迫进行增贷，由此在2017年11月13日至12月间额外支出贷款利息81200元。
经质证，程某对陈海霞提供的反诉证据发表如下质证意见：除银行打款凭证外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该些证据是陈海霞与第三方发生的往来，与程某及本案无关。银行打款凭证也仅能证明陈海霞与第三方有经济往来，与程某及本案无关。
为证明案件事实，程某申请证人方某出庭作证。证人方某当庭陈述：其系我爱我家公司员工。本案查过两次住房情况档案，一次需要三至五个工作日，第一次查档是程某在2017年9月4日向我爱我家公司提交的资料，9月7日房管局反馈因程某丈夫是集体户口，需要其提交子女的出生医学证明，故遭退回。出具杭州市区住房情况查询记录的时间是在9月12日，实际取得该查询记录是在9月13日。9月16日，陈海霞要求确定尾款到位时间并写入正式合同，但我爱我家公司与银行是合作关系，且主合同是格式文本，不可能增加类似内容，故当日没有协商一致。因没有确定合同内容，当日也就没有打印合同样本给陈海霞查看。其未向陈海霞承诺银行贷款放款时间，曾告知快则一个月或一个半月，慢的话就不好说了。签订正式合同时告知陈海霞此前其接受商业贷款的付款方式而不是一次性付款，就应承担相应的收款风险。9月28日前后，陈海霞向其提出兴业银行放款快，要求证人将资料给陈海霞。但证人告知陈海霞，案涉房屋是当时高教新村成交单价最高的，而且首付是三成，故很多银行是拒贷的，兴业银行是无法贷款的。可以在正式合同中约定房款从银行到我爱我家公司账户后几日内支付给出卖方，而房款何时到我爱我家公司账户是不作约定的。在本案起诉后，程某在我爱我家公司购买了另外的房屋，2017年12月签约的。
经质证，原告对证人证言发表如下质证意见：真实性、合法性、关联性没有异议。从证人证言中可以看出，程某没有任何违约行为，程某也是在意向合同约定的时间内将所需材料递交给我爱我家公司，让其去查档。2017年9月16日，商谈签订正式合同时，因为陈海霞无理要求程某及我爱我家公司在房屋转让合同中约定银行放款时间而导致未能签订正式合同，而陈海霞的理由是相当不利的，也不符合事实。陈海霞知道程某是为孩子入学才购买案涉房屋的。在陈海霞失联后，程某及我爱我家公司分两次去宁海找陈海霞是事实。陈海霞对证人证言发表如下质证意见：真实性和证明内容均有异议。我爱我家公司是房屋买卖合同的参与方，在本案中有利害关系。程某委托我爱我家公司发催促函的事实可以显示，程某与我爱我家公司特别是证人之间是有一致利益的。我爱我家公司在本案中存在违反承诺的违约行为，因此作为违约方的证言，其证明力是有问题的。如果法院认可证言的证明力，证言中有以下内容提请注意：第一，陈海霞已在签署意向合同时告知案涉房屋存在贷款的事实。第二，在签署正式合同时，陈海霞要求查看合同文本被我爱我家公司拒绝的事实。第三，程某和我爱我家公司明确否定了陈海霞有关在合同中明确款项到位时间即陈海霞收款时间的要求，导致合同无法签署。关于贷款时间，签订意向合同时证人对陈海霞称贷款时间快则一个月，慢则一个半月。而到了签订正式合同时，证人则称贷款需要三个月、半年、一年，证人陈述不实，前后矛盾。
经审查，本院认证如下：程某提供的本诉证据1、2系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。程某提供的本诉证据3，陈海霞虽不予确认，但庭审中其亦认可查档结果于2017年9月12日出具，与证人陈述亦相吻合，本院对该事实予以认定，但仅凭该证据无法认定我爱我家公司于次日取得查档结果的事实。至于程某是否在查档过程中存在违约，涉及争议焦点，在本院认为部分阐述。程某提供的本诉证据4，陈海霞对短信的真实性及查询详单不持异议，该组证据与本案具有关联性，能够证明陈海霞要求变更付款方式为全额付款的待证事实，予以认定。程某提供的本诉证据5，陈海霞对真实性不持异议，发送签约催促函，是程某根据《购房意向合同》行使自身权利的表现，不存在威胁和高压逼迫，本院对真实性、合法性、关联性及证明对象均予以认定。程某提供的本诉证据6，陈海霞对短信的真实性及查询详单不持异议，该组证据与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以认定。程某提供的本诉证据7，无原件核实真实性，且仅凭该组证据无法证明待证事实，不予认定。程某提供的本诉证据8，录音时长虽然少于通话时长，缺少录音之前的通话内容，但录音内容与文字资料基本一致，能够证明双方协商的情况，予以认定。至于是否存在违约，涉及争议焦点，在本院认为部分阐述。程某提供的本诉证据9系打印件，真实性、合法性无法确认，且与本案诉争事实缺乏关联性，不予认定。陈海霞提供的本诉证据1，程某对2017年9月17日的火车票和住宿单不持异议，予以认定。其余证据无法证明与本案有关联，程某亦不予认可，故不予认定。陈海霞提供的本诉证据2、3，程某对真实性不持异议，且来源合法，与待证事实有关联，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。证明力涉及争议焦点，在本院认为部分阐述。陈海霞提供的本诉证据4，程某对真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明待证事实，本院对真实性、合法性、关联性及证明对象均予以认定。陈海霞的反诉证据1-13，均是为支持其反诉请求所提，认定该些证据的前提是其反诉请求能否得以支持，具体认证理由在本院认为部分阐述。证人证言不单独作为认定案件事实的依据，对与其他证据相印证的部分内容予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，陈海霞作为卖方，程某作为买方，我爱我家公司作为居间方共同签订《购房意向合同》一份，约定：程某通过我爱我家公司购买陈海霞的案涉房屋，建筑面积约75平方米（具体以不动产证书记载为准）；转让总价为348万元；该房屋存在抵押，由陈海霞领取程某的首付款；该房屋存在租约，租期至2018年12月30日，陈海霞保证租客已放弃优先购买权；付款方式为商业贷款，首付为转让总价的30%；交易过程中产生的税费、经纪服务费等相关费用由程某承担；程某支付房款的时间为签订转让合同后5个工作日内；陈海霞领取房款的条件为审批通过后5个工作日内；交房时间为银行放款后5个工作日内；程某在签订本合同时向我爱我家公司支付意向金50000元，若陈海霞接受程某的购买条件并签署本合同后，意向金转为购房定金，委托我爱我家公司支付给陈海霞；若陈海霞不接受程某的购买条件，意向金由我爱我家公司在2个工作日后无息退还给程某；程某应在本意向合同签订后2天内向我爱我家公司提供购房查档所需资料，待查档出结果后7天内程某与陈海霞共同通过我爱我家公司签订《杭州市房屋转让合同》；程某要求解除本合同的，应书面提出并就解除事项三方进行协商，若无法达成一致意见，程某无权直接要求我爱我家公司返还定金或意向金，可通过诉讼或其他合法方式解决；若程某违约，陈海霞选择没收定金的，陈海霞同意将没收金额的50%支付给我爱我家公司作为经纪服务费用；若陈海霞违约，程某选择双倍返还定金的，程某同意将陈海霞返还金额的25%支付给我爱我家公司作为经纪服务费用；若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让总价的10%要求对方支付违约金；陈海霞承诺该房屋不占用所属学区相应学籍。当日，程某向我爱我家公司支付购房意向金50000元，我爱我家公司出具收款收据一份。
2017年9月12日，杭州市住房保障和房产管理局出具了关于程某家庭的杭州市区住房情况查询记录一份，显示该家庭在杭州市区范围内没有住房。
2017年9月16日，三方就签订《杭州市房屋转让合同》事宜当面进行磋商，陈海霞提出要求将银行放款时间写入转让合同，遭到程某拒绝。9月17日，程某与陈海霞仍就此通过短信进行沟通，陈海霞表示“银行贷款现在存在很大风险。我不愿做我明明知道（银行）不对的事还要继续”，程某表示愿意将首付提高至四成，但一次性付款确实没有这个能力，陈海霞回复称“全额付款不成的话，我也爱莫能助了”。当日，双方还通过电话进行了沟通，陈海霞再次要求在合同中写明“什么时候给我尾款，就是贷款贷出来多少时间”，并称“中介这样子弄的话，我不卖房子的，我真的从内心来说，我就是不想卖掉房子了”，“我跟你说我卖房子也急着用钱。钱不早点给我的话，我没有意思的”，通话中双方约定见面继续协商。
2017年9月19日，程某通过短信向我爱我家公司工作人员方某发送了其起草的签约催促函。当日，方某通过短信将该催促函转发给陈海霞，催促函要求陈海霞至迟于2017年9月21日签订《杭州市房屋转让合同》，否则将承担房屋转让总价10%的违约金。陈海霞回复称“不是我不签合同，而是你没把交清钱的日期写清楚”。9月28日，陈海霞通过微信向方某表示“你同买房客户关系特别好，为他们儿子早日落户口读书着想，你们中介把小林、小程两夫妻的资料尽早递交兴业银行，得到的回执拍照微信发给我，我过来”。当日，陈海霞与程某的丈夫通过电话进行了沟通，电话中程某的丈夫提出先签订合同，再走银行的正常手续，如果一定期限内银行没有消息，再去走第三方。陈海霞回复称已找人联系好了兴业银行，资料投进去，保证在一个月内放贷，这样就省去通过中介垫资了。电话中双方约定当晚见面详谈。
2017年10月18日，程某向陈海霞发送短信称“我们已经把贷款的事情落实下来了，麻烦你看到信息回个电话给我吧”。11月8日，程某再次向陈海霞发送短信“请问你现在房子是怎么一个情况？到底是卖还是不卖，总归给个说法吧，还有我们是交了定金的，你这是属于违约行为，我们已经提交给律师进行起诉了，你如果不想赔付34.8万的违约金的话请接电话，我们是诚心要买房子并不是想拿这个违约金”。但上述短信均未得到回复。买卖双方至今未签订《杭州市房屋转让合同》。
本院认为，案涉《购房意向合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，各方均应按照约定履行各自义务。《购房意向合同》既约定了房屋买卖双方与房产中介之间关于居间事宜的权利义务，又约定了房屋买卖双方之间关于预约订立房屋买卖合同的权利义务，故该合同包含居间合同及房屋买卖预约合同两种法律关系。
关于是否违约的问题。本院认为，一方面，陈海霞与程某签订的《购房意向合同》已对意向购买房屋的座落、总价款、首付款金额、交房方式及各方权利义务、违约责任等内容进行了约定，并对程某支付房款的时间约定为“签转让合同后5个工作日内”，陈海霞领取房款的条件约定为“审批通过后5个工作日内”，但“审批通过后”的约定并不明确。庭审中双方均表示上述约定系针对首付款而言，由此可见意向合同并未约定银行贷款的放款时间及作为卖方的陈海霞领取剩余房款的时间，导致签订《杭州市房屋转让合同》时双方对是否应明确上述两个时间节点产生争议，该意向合同的继续履行尚需当事人进一步协商，但因双方始终未能就此达成明确的一致意见，致使双方未能签订《杭州市房屋转让合同》。虽然证人方某认为银行贷款何时到账在转让合同中是不作约定的，而且银行放贷时间确实也不受买卖双方及居间方的约束，但意向合同对首付以外房款的支付方式及无法获得商业贷款的情况下剩余房款如何支付等问题并未作出约定，陈海霞根据自身的资金需求以及案涉房屋抵押贷款实际情况，提出要求明确有关时间节点，该行为不足以认定其构成违约。2017年9月17日陈海霞虽提出“全额付款”、“不想卖掉房子了”，但此时意向合同约定的《杭州市房屋转让合同》的签订期限尚未届满，此后一段时间内陈海霞也确与程某就未尽事宜进行了协商，对此亦不能认定陈海霞违约。另一方面，根据《购房意向合同》，程某应在意向合同签订后2天内提供购房查档所需资料，待查档出结果后7天内签订《杭州市房屋转让合同》。但陈海霞没有证据表明程某逾期提交查档所需资料，而根据证人陈述程某是于2017年9月4日向我爱我家公司提交资料的，因此2017年9月12日取得杭州市区住房情况查询记录并未违反意向合同的上述约定，程某对此不构成违约。至于2017年9月28日陈海霞提出的向兴业银行贷款的解决方案，没有证据表明该方案切实可行，而且该方案也无法弥合双方的分歧以促成《杭州市房屋转让合同》的签订，因此即使程某未实施该方案，也不能说明其没有履约诚意甚至构成违约。综上，双方均未违约。
关于房屋买卖预约合同应否解除的问题。《购房意向合同》的继续履行是以签订《杭州市房屋转让合同》为前提的，考虑到本案情况，《购房意向合同》实际已无法继续履行，陈海霞诉请继续履行也是附有条件的，且庭审中程某亦表示已购买其他房屋，没有能力再购买案涉房屋，故程某要求解除《购房意向合同》，理由成立，本院予以支持。程某要求陈海霞支付违约金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。因双方已签订《购房意向合同》，故意向金转为购房定金。虽然意向金是程某支付给我爱我家公司的，但根据约定我爱我家公司仅是代陈海霞收取，其应受程某的委托转交给陈海霞。现《购房意向合同》解除后，陈海霞应将其依据该意向合同取得的定金50000元退还给程某。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，违约损害赔偿数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据前述分析，《购房意向合同》无法继续履行并非买卖双方任何一方的过错所致，且陈海霞反诉主张的损失也不是程某在订立《购房意向合同》时所能预见或应当预见，故陈海霞的反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持，其为支持反诉请求所提供的证据亦不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除程某与陈海霞于2017年9月2日签订的《购房意向合同》。
二、陈海霞于本判决生效之日起十日内返还程某定金50000元。
三、驳回程某的其他诉讼请求。
四、驳回陈海霞的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3635元，财产保全申请费2520元，合计6155元，由程某负担5382元，陈海霞负担773元。反诉案件受理费减半收取2298元，由陈海霞负担。
程某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴无
二〇一八年五月十六日
书记员 赖芳