浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第352号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号联社大楼。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人：张土良，该联社职工。
委托代理人：黄军，浙江达正律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区新柏居家私城。
法定代表人：詹土辉。
被告：衢州建盛机械制造有限公司，住所地：衢江开发区宾港中路以东，春苑西路以南。
法定代表人：孙建忠。
委托代理人：徐斌，浙江无剑律师事务所律师。
被告：詹土辉。
被告：周土花。
被告：孙建忠。
被告：饶群文。
二被告共同委托代理人：郑华建、李建伟，浙江诚源律师事务所律师、实习律师。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告衢州市衢江区新柏居家私城、衢州建盛机械制造有限公司、詹土辉、周土花、孙建忠、饶群文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。因案件复杂，经院长批准，依法延长审限三个月。原告委托代理人张土良、黄军，被告衢州市衢江区新柏居家私城的法定代表人詹土辉，被告衢州建盛机械制造有限公司的法定代表人孙建忠及其委托代理人徐斌、郑华建，被告孙建忠及被告孙建忠与饶群文的委托代理人郑华建，被告詹土辉均到庭参加诉讼，被告周土花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社（以下简称“衢江农信联社”诉称，2015年1月15日，原告与被告衢州市衢江区新柏居家私城（以下简称“新柏居家私城”）、被告衢州建盛机械制造有限公司（以下简称“建盛机械”）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同号为9221120150001109，约定被告新柏居家私城以“无缝对接”的方式向原告借款500万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月16日，借款月利率为8.307831‰，借款用途为偿还流动资金保证借款合同922112014002402号合同项借款人所欠债务，还款方式为：每月20日为结息日，次日为付息日，本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，并有权提前收回未到期贷款。合同还约定，被告建盛机械为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息（包括罚息和复息）及实现债权的费用等。被告孙建忠、饶群文以及被告詹土辉、周土花以向原告出具《融资保证函》的方式同意为该借款提供连带责任保证，保证期间为融资届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。原告按约定发放贷款后，因借款人新柏居家私城经营状况恶化，实际控制人蒋树根逃债在外，该笔借款的利息仅结至2015年4月20日，之后的利息均未支付。为此，请求：1、被告新柏居家私城偿还原告借款本金500万元及支付利息（利息自2015年4月20日起至款付清之日止按借款合同约定计算，包括罚息和复息）；2、被告建盛机械、詹土辉、周土花、孙建忠、饶群文承担连带保证责任；3、由六被告共同承担诉讼费用。
被告新柏居家私城辩称：新柏居家私城的实际控制人为蒋树根，法定代表人詹土辉仅仅是名义上的负责人，其虽在借款合同上盖章，但其并不知该借款是否到了新柏居家私城的账户，即使到账了，也是实际控制人蒋树根使用该借款。
被告建盛机械辩称，建盛机械已被债权人申请破产，对该借款的有关事实以法庭调查的事实为准。
被告詹土辉辩称，其为该借款提供连带责任保证事实，但其并不知该借款的使用情况。
被告孙建忠、饶群文辩称：1、被告新柏居家私城在向原告申请贷款时已资不抵债，根本没有任何还贷能力，但其却向原告提供了虚假的《资产负债表》和《利润及利润分配表》，伪造资产和利润数据，骗取贷款，属于以欺骗手段取得金融机构贷款的行为，已涉嫌骗取贷款罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当依法驳回起诉，将本案移送公安机关处理；2、被告饶群文在《融资保证函》中签字的行为仅仅是其就同意保证发出的要约，原告在次日正式签订保证合同时，并未对饶群文有关同意保证的要约作出承诺，也即其并未要求饶群文在保证合同中签字，根据担保法第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，因被告饶群文并未在书面合同中签字，故原告要求饶群文承担保证责任不能成立。
被告周土花未提出答辩。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告衢州市衢江区新柏居家私城、衢州建盛机械制造有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告孙建忠、饶群文、詹土辉、周土花的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、由被告新柏居家私城于2015年1月6日、1月14日出具的《无缝对接贷款申请》、《借款申请书》各一份、借款借据、《流动资金保证借款合同》一份、《融资保证函》二份、建盛机械股东会同意保证决议书一份，以证明被告新柏居家私城于2015年1月6日向原告申请无缝对接贷款，所对应的前笔贷款为2014年1月23日向原告的贷款500万元，并于2015年1月15日签订了《流动资金保证借款合同》，双方对借款利率、金额、违约责任均加以约定，该贷款于2015年1月16日发放；被告建盛机械、詹土辉、周土花、孙建忠、饶群文同意为该贷款提供连带保证责任，双方对保证期间、保证范围等进行了约定。
3、2015年1月16日金额为503.9万元的收贷收息凭证、2015年4月22日利息77461.99元的收贷收息凭证各一份，证明原告按约向被告新柏居家私城发放贷款500万元，该贷款进入新柏居家私城的2014年1月23日的贷款账户，用于偿还该笔贷款，同时2015年4月22日的利息系从被告饶群文账户汇出。
被告新柏居家私城、詹土辉对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为其对证据的内容不知情；对证据3没有异议，但对2015年4月22日的利息是否从饶群文账户汇出表示不知情。
被告建盛机械对上述证据的真实性没有异议，但认为2015年4月22日的利息是建盛机械向饶群文的借款，该利息实际是由建盛机械支付的。
被告孙建忠、饶群文对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对由孙建忠、饶群文出具的《融资保证函》认为仅仅是二被告同意保证的要约，而不是保证合同，2015年4月22日的利息实际是由建盛机械向饶群文的借款，应视为由建盛机械支付。
本院对上述证据认证如下：对证据1，各方当事人均未提出异议，本院予以认定；对证据2，各方对其真实性没有异议，本院予以认定，被告孙建忠、饶群文认为《融资保证函》仅仅系他们同意保证的要约，而并非合同，本院认为，该《融资保证函》明确载明被告孙建忠、饶群文在听取了原告的详细解释及对融资内容及约定充分理解后，表示其同意对该融资提供连带责任保证，被告的该行为系对原告要求其提供保证的承诺，而非要约，该承诺作出后，保证合同成立，故对被告的该质证意见不予采纳，本院对证据2予以认定；对证据3，各方对真实性均未提出异议，本院予以认定。
被告孙建忠、饶群文提供以下证据以证实其主张：
1、，2015年1月16日农村信用合作社进账单一份、转账支票一份，以证实本案所涉借款实际使用人为蒋树根；
2、由原告提供的新柏居家私城2014年11月《资产负债表》、《利润及利润分配表》各一份，衢江地税分局出具的新柏居《小企业资产负债表》及《利润分配表》各一份，该两种财务报表明显不一致，其中税务部门出具的财务报表真实，从而证明新柏居家私城在贷款时向原告提供虚假的财务报表，骗取原告的贷款及各保证人的担保，被告新柏居家私城涉嫌骗取贷款，应将本案移送公安机关处理。
原告对证据1的真实性没有异议，但认为该证据反而能证实本案所涉借款用于偿还被告新柏居家私城在2014年1月的贷款，符合合同约定的借款用途；对证据2的真实性没有异议，但认为原告发放贷款仅对借款人的资产负债情况及利润分配情况作形式审查，而不作实质审查。
被告新柏居家私城及詹土辉对上述证据无异议。
根据各方当事人的质证意见，本院对被告孙建忠、饶群文的上述证据认证如下：对证据1，各方对真实性均未表示异议，本院对该证据的真实性予以认定，该证据证实了本案所涉借款用于偿还借款人新柏居家私城在2014年1月向原告的借款；对证据2，双方对其真实性均未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，被告孙建忠陈述，其曾以新柏居家私城涉嫌骗取贷款为由，向公安机关报案，但公安机关并未立案。由于该借款确系用于偿还借款人的旧贷，客观上未因该贷款造成金融机构的巨大损失，故该证据并不能证实被告新柏居家私城涉嫌骗取贷款，本院对该证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2015年1月6日，被告新柏居家私城向原告衢江农信联社提供《无缝对接贷款申请》一份，表示其于2014年1月23日向原告的担保贷款500万元于2015年1月21日到期，因资金紧张，申请办理无缝对接贷款500万元，担保人不变，同年1月14日，被告新柏居家私城向原告出具《借款申请书》一份，借款金额为500万元，借款用途为偿还《流动资金保证借款合同》9221120140002402号合同项下借款人所欠债务。同日，被告建盛机械向原告出具《股东会同意保证决议书》一份，表示建盛机械同意为被告新柏居家私城在最高融资限额500万元内提供连带保证责任，最高融资限额不包括利息及实现债权的费用，被告詹土辉、周土花及被告孙建忠、饶群文分别向原告出具《融资保证函》一份，同意为被告新柏居家私城向原告融资的500万元（融资合同号为9221120150001109）提供连带责任保证，保证期间为二年。2015年1月15日，原告与被告新柏居家私城、建盛机械签订《流动资金保证借款合同》一份，合同号为9221120150001109，约定被告新柏居家私城以“无缝对接”的方式向原告借款500万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月16日，借款月利率为8.307831‰，借款用途为偿还《流动资金保证借款合同》922112014002402号合同项借款人所欠债务，还款方式为：每月20日为结息日，次日为付息日，本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计算复息并有权提前收回未到期贷款。合同还约定，被告建盛机械为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息（包括罚息和复息）及实现债权的费用等。原告按约定发放贷款后，该款确用于偿还新柏居家私城于2014年1月向原告的贷款500万元，因借款人新柏居家私城经营状况恶化，实际控制人蒋树根逃债在外，该笔借款的利息仅结至2015年4月20日，之后的利息均未支付。另查明，被告新柏居家私城在向原告申请该贷款时提供了该家私城2014年11月的《资产负债表》及《利润及利润分配表》各一份，该表显示年初数的资产总计为7396473.25元，期末数的资产总计为7940704.18元，未分配利润为1421401.54元、利润1421401.54元。衢州市地方税务局衢江税务分局于2015年8月13日向本院出具的《小企业资产负债表》及《小企业利润表》上显示，该新柏居家私城2014年12月份的资产为864596.49元，未分配利润为-142633.87元、利润总额为-112133.65元。经原告申请，本院依法对被告詹土辉的财产进行了诉前保全；审理中，经原告申请，本院依法对被告建盛机械座落在衢江经济开发区宾江中路以西土地证号为2008第3-19250号的土地使用权及房产证号为衢江字第××号、09／000244号、09／000245号、09／000246号的房屋所有权在价值500万元范围内的财产予以诉讼财产保全；2015年10月，经原告申请，本院受理了被告建盛机械的破产案。
本院认为，本案争议的焦点为被告新柏居家私城于2015年1月14日向原告申请无缝对接贷款，用于偿还新柏居家私城于2014年1月向原告的贷款500万元，该申请贷款的行为是否涉嫌构成骗取贷款罪，被告在申请贷款时向贷款人提供的《资产负债表》和《利润及利润分配表》与税务部门出具的《小企业资产负债表》和《小企业利润表》显示的数据明显不符，其自行提供的财务报表中夸大了资产总数和利润总数，该报表明显不真实，但是鉴于被告新柏居家私城的该借款确系用于2014年1月向原告的借款，而且前后两笔贷款的保证人均一致，客观上并未造成金融机构的巨大损失，也未明显加重各保证人的保证责任，在被告没有其他证据证实新柏居家私城涉嫌骗取贷款的情况下，本院尚不能认定其涉嫌构成骗取贷款罪，故被告孙建忠、饶群文要求本案应移送公安机关处理的抗辩意见，本院不予采纳。2015年1月15日双方签订的《流动资金保证借款合同》及2015年1月14日由被告孙建忠、饶群文及詹土辉、周土花出具的《融资保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，各合同主体均应遵照执行，被告新柏居家私城在原告发放贷款后未依照约定支付利息，借款期限届满后未归还本金，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其归还借款本金500万元及支付按合同约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建盛机械、被告詹土辉、周土花、孙建忠、饶群文作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙建忠、饶群文认为《融资保证函》仅系其同意保证的要约，该抗辩意见不符合合同法有关要约和承诺的规定，本院不予采纳。被告周土花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区新柏居家私城于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500万元以及自2015年4月21日起按合同约定的利息（其中罚息利率按约定利率加收50%计算，复息利率按罚息利率计算）；
二、被告衢州建盛机械制造有限公司、詹土辉、周土花、孙建忠、饶群文对前款中被告衢州市衢江区新柏居家私城的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告衢州市衢江区新柏居家私城负担，于本判决生效之日起十日内交纳，其他各被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 张志诚
二〇一六年三月七日
书 记 员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。