四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初173号
原告：林多友，男，生于1951年8月14日，汉族，个体工商户，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张曲，四川省旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：尹松柏，男，生于1982年4月28日，汉族，农民，住四川省旺苍县。
原告林多友与被告尹松柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员康进独任审判，于2018年2月5日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告林多友及其委托诉讼代理人张曲、被告尹松柏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林多友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款260000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告尹松柏2013年至2014年，在从事建筑工程业务时，由于缺乏资金，陆续在原告处共计借款260000元，原告多次催收无果，特诉至人民法院。
被告尹松柏辩称：原告所诉的借款不属实，是在合伙期间产生的费用不属于民间借贷，请求驳回原告的起诉。
原告林多友为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、2013年6月9日，被告尹松柏借原告林多友20000元借条一张；
2、2013年7月2日，严林借原告林多友50000元借条一张，被告尹松柏作为担保人签字；
3、2013年8月25日，被告尹松柏借原告林多友40000元借条一张；
4、2014年3月6日，被告尹松柏借原告林多友50000元借条一张；
5、2014年4月3日，被告尹松柏借原告林多友50000元借条一张；
6、2014年4月25日，袁明借原告林多友30000元借条一张，被告尹松柏签字“用于三江”；
7、2014年11月4日，被告尹松柏借林建海10000元借条一张，担保人为原告林多友；
8、2014年11月4日，被告尹松柏借原告林多友10000元借条一张；
9、2018年1月14日录音笔录（含光碟）一份；
旺苍县人民法院（2017）川0821民初89号民事判决书，确认了2014年11月4日，被告尹松柏借林键海10000元和借原告林多友10000元的事实；
原告林多友与被告尹松柏的合伙协议；
12、2013年7月17日，被告尹松柏收到原告林多友10000元合伙资金的收条一张（复印件）；
13、2013年5月18日，被告尹松柏收到原告林多友50000元合伙资金的收条一张（复印件）；
合伙开支清单；
2014年2月14日普济财政所工程的决算统计。
对林建海的调查笔录一份。
对原告林多友出示的证据，被告尹松柏质证意见为：
证据1、不属于民间借贷，属于在普济建房的合伙投资；
证据2、该款是原告林多友放给严林的高利贷，严林已将50000元全部归还给原告林多友了；
证据3、所借的40000元钱已全部归还，当时给原告拿的现金，原告没有打条据；
证据4、所借50000元属实，用于普济的合伙建设项目；
证据5、所借50000元资料费，是普济的合伙资金；
证据6、袁明在原告林多友处借3万元属实，袁明每个月在还给原告1000元的利息，但是这个钱早已过期，因借条上只有一个月还款期限；
证据7、借林建海10000元属实；
证据8、借林多友10000元属于民间借贷；
证据9、打电话的事情是真实的；
证据10、提交的判决书里面借林建海1万元是属实的，这个账在三江合伙是算了的；
证据11、合伙协议无异议；
证据12和13、收条的字是被告书写，但应提供原件；
证据14、合伙前期开支清单属实；
证据15、决算统计系原告自己书写，不予认可；
证据16、对林建海的调查笔录系原告单方行为，该借款应由林建海另行主张。
被告尹松柏为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
合伙协议；
中选通知书；
普济财政所竣工结算审核报告；
原告林多友与被告尹松柏合伙修建普济财政所的结算清单；
原告林多友收到被告尹松柏合伙修建普济财政所10000元合伙资金收条复印件。
对被告尹松柏出示的证据，原告林多友质证意见为：
对证据1、2、3、5没有异议，证据4结算清单虽有原告的签字，但已作废。
对以上证据本院认定如下：
原告林多友和被告尹松柏提交的证据的真实性予以认定，但其证明目的结合在法庭上双方的陈述综合进行认定。
根据庭审举证、质证意见，本院确认本案如下法律事实：
2013年5月18日，原告林多友和被告尹松柏签订了《合伙协议》，共同投资修建普济镇财政所和纪工委办公房，2013年7月20日又签订了《合伙协议》，共同投资修建三江中心小学食堂工程，双方经济交往频繁。2013年6月9日，被告尹松柏出具借条一张，内容为“今借到原告林多友现金20000元，用于普济房建合伙建房”；2013年7月2日，案外人严林出具借条一张，内容为“今借到原告林多友现金50000”，被告尹松柏作为担保人在借条上签字；2013年8月25日，被告尹松柏出具借条一张，内容为“今借到原告林多友现金40000元（8.25-9.25前归还）”，原告林多友在借条上记明2014年4月3日付息1000元；2014年3月6日，被告尹松柏出具借条一张，内容为“今借到原告林多友现金50000元”；2014年4月3日，被告尹松柏出具借条一张，内容为“今借到原告林多友现金50000元，用于普济三江资料费”；2014年4月25日，案外人袁明出具借条一张，内容为“今借到原告林多友现金30000元，借款期限壹个月”，被告尹松柏在借条上签字，用于三江；2014年11月4日，被告尹松柏出具借条一张，内容为“今借到林建海现金10000元，用于三江审计费”，原告林多友作为担保人在借条上签字；2014年11月4日，被告尹松柏出具借条一张，内容为“今借到原告林多友现金10000元，用于三江审计费用”。2017年1月10日，原告林多友与被告尹松柏因合伙投资修建三江中心小学食堂工程发生争议，原告林多友诉来本院，本院于2017年4月13日，作出了（2017）川0821民初89号民事判决书，认定被告尹松柏在林建海处和原告林多友处分别借款10000元系民间借贷关系，不在合伙纠纷中处理。案外人林建海确认2016年5月份左右，原告林多友作为担保人已将借款偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告林多友和被告尹松柏有合伙建房的法律事实，双方经济交往频繁。原告林多友出示的8张条据中，既涉及合伙事务也有民间借贷关系，还有借贷担保等法律行为。分别认定如下：
一、2013年6月9日，被告尹松柏向原告林多友借款20000元，在借条上均涉及普济建房合伙事宜，被告尹松柏也辩称系合伙资金，且双方普济建房合伙清算尚有争议，本案不宜将该笔借款直接认定为民间借贷行为，原告可就合伙清算结束后，再另行主张权利。
二、2014年3月6日，被告尹松柏向原告林多友借款50000元，被告尹松柏辩称系合伙资金，但该借条未有合伙事宜的表述，且从原告林多友提供的证据看，被告尹松柏收取合伙资金出具的是“收条”而不是“借条”，故该笔资金确认为被告尹松柏的借款。
三、2014年4月3日，被告尹松柏向原告林多友借款50000元，被告尹松柏辩称系合伙资金，该借条虽有“用于普济三江资料费”的表述，但在本院（2017）川0821民初89号原告林多友与被告尹松柏合伙协议纠纷一案中，已明确原告林多友支付合伙资金113000元，不包括该50000元借款，且从原告林多友提供的证据看，被告尹松柏收取合伙资金出具的是“收条”而不是“借条”，故该笔资金确认为被告尹松柏的借款。
案外人严林向原告林多友借款50000元，被告尹松柏是担保人，原告林多友向担保人主张权利，应另案起诉；
案外人袁明所借原告林多友的借款，涉及债务转移，且被告尹松柏提出异议，应另案起诉。
被告尹松柏辩称2013年8月25日所借的40000元钱已全部归还，原告没有出具条据的意见，因没有提交证据，其辩解意见不予支持。被告尹松柏辩称该借款已超过诉讼时效的意见，因双方经济交往呈持续状态，且合伙清算在2016年还在进行，故被告尹松柏辩解意见不予支持。
2014年11月4日，被告尹松柏在林建海处借款10000元，林建海已确认原告林多友已代被告尹松柏偿还借款，按照保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告林多友要求被告尹松柏偿还借款的请求，本院予以支持。
2014年11月4日，被告尹松柏在林建海处和原告林多友处分别借款10000元，已经本院作出的（2017）川0821民初89号民事判决书确认为民间借贷关系，该判决书已经生效，故原告林多友要求被告尹松柏偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，认定被告尹松柏在原告林多友处借款本金为160000元，其中120000元双方未约定借款利息，原告请求支付资金占用期间的利息本院不予支持，从原告主张权利之日起按照年利率6%计算逾期利息的请求本院予以支持；2013年8月25日所借的40000元，约定2013年9月25日前归还，被告尹松柏在2014年4月3日付息1000元系自愿支付，不扣减本金，从2014年4月4日起按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条第一款、第二十五条一款、第二十九条二款（一）项、第三十一条的规定，判决如下：
被告尹松柏在本判决生效后十日内偿还原告林多友本金160000元及利息（其中本金40000元，从2014年4月4日起，按年利率6%计算利息至本息清结之日止，其余本金120000元，从2018年1月15日起，按年利率6%计算利息至本息清结之日止）；
驳回原告林多友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由原告林多友承担1000元，被告尹松柏承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 康 进
二〇一八年四月十二日
书记员 李娟（代）