四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第2315号
原告桂成明，男，汉族，住四川省万源市青花镇。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿
地址：万源市青花镇
代表人龙昊，该煤矿经理。
委托代理人陈登高，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人张超，系该煤矿职工。
原告桂成明与被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿确认劳动关系一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂成明及其委托代理人董子界，被告的代表人龙昊及其委托代理人陈登高、张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂成明诉称：原告与桂某某、钟某某等从2010年1月起开始在被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿从事井下掘井工作。工资实行计件制。由班组长在被告处领取后再发放给原告。被告至今未与原告签订书面劳动合同，被告每年组织原告及其他工友在万源市中医院进行一次体检。今年体检发现原告有职业病，通知原告不再上班。被告没有依法保护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、确认原告从2010年1月起一直与被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿存在劳动关系；2、被告无权单方与原告解除劳动关系；3、诉讼费由被告承担。
被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿辩称：被告单位依法成立于2010年12月24日。2012年9月9日由于矿难事故，根据相关部门通知要求，停业整顿到2013年8月进行生产。原告在相关部门陈述2013年在外务工，其主张2012年9月份以前的劳动关系，已超过劳动仲裁法规定的一年的时效，不受法律保护。2012年9月到2013年12月，原、被告双方的劳动关系已事实上解除，2014年4月通知被告不再上班，是因为生产的调整。原告到至今也未向被告单位提供劳动，一直存在劳动关系的事实不成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告桂成明身份证（复印件）1份。证实原告身份情况。
2、被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿在工商局的档案查询。证实成立日期是2010年12月24日。
3、原告桂成明的陈述。证实其在被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿上班的时间以及解除的时间。
4、证人桂某某的证言。证实其在被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿上班的时间以及解除的时间。
5、证人钟某某的证言。证实其在被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿上班的时间以及解除的时间。
6、万劳人仲案（2014）39号仲裁裁决书。证实原、被告的劳动关系经万源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
7、证人桂某某书写的上班记录表。证实原告2011年8月--2012年9月、2013年2--5月、2014年2-5月在被告单位上班。
被告的质证意见是：对证据1、2、6无异议；对证据3、4、5，认为其收集程序和形式不合法；对证据7认为未标明由谁填写，什么时间填写，也无被告任何工作人员确认，该证据不符合法定证据形式，来源和内容的客观性无法查证。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿在工商局的档案查询。证实成立日期是2010年12月24日。
2、万府办发（2013）58号文件。证实市政府于2013年5月16号要求煤矿停产整顿。
3、万经信发（2014）4号文件。证实该矿于2012年9月9日起停产进行安全整顿，2013年12月18日恢复整合工程基建。
4、万安监（2013）201号文件。证实该矿于2013年8月21日起进行安全整改复工。
5、青府发（2013）50号文件。证实2013年7月27日，万源市委组织部、经信局、安监局会同青花镇相关人员对青花镇黑石溪煤矿二煤矿的检查，在停工停产期间，能坚决执行市委市政府的决定，未出现违规建设、生产现象。
6、万劳人仲案（2014）39号仲裁裁决书。证实原、被告的劳动关系经万源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
7、万源市青花镇安办的调解笔录。证实原告陈述自己2013年5月至12月份在万源、杭州等地务工
8、煤矿生产人员下井记录（复印件）。证实桂成明2013年12月29日开始在青花镇黑石溪煤矿二煤矿上班。
9、证人蒲某某、李某某情况说明两份。证实一直在黑石溪煤矿二煤矿上班的蒲某某、李某某从2012年“9.9”事故后到2013年12月没有见过桂成明上班。
原告的质证意见是：证据1所证实的被告单位成立的时间不准确；证据2、3、4、5，文件不真实，被告实际存在生产行为；证据6所证实的内容缺乏真实性；证据7、8是假的，缺乏真实性；证据9，情况说明人说的是假话。
根据原告的申请，本院对证人苟某某、桂某某进行调查询问。
证人苟某某证实，自己是矿上的物资管理员，因政府通知安全整改，在2012年9月9日停工后到2013年8月期间，就到外面打工，未在煤矿上班，也就不存在桂成明在这期间领取爆炸物质的记录。
证人桂某某证实，自己与桂成明一起上班，对他们上班进行登记，不需任何人签字确认。
对原、被告提交的证据，结合庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2、6符合证据三性，本院予以采信；原告提供的证据证据3、4、5经核实，系代理人一人调查取证，其程序不合法，本院不予采信；原告提供的证据7和证人苟某某、桂某某证言，结合被告的证据，对相互吻合的事实，本院予以采信；被告提供的证据1-9，相互关联，形成证据锁链，符合证据三性，本院予以采信。
综合上述有效证据并结合庭审，本院认定如下案件事实：被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿注册成立于2010年12月24日，具备用工主体资格。原告桂成明在该矿中的碳仓湾煤矿上班，由班组按计件制发放工资，原、被告未签订书面劳动用工合同。因万源市政府发文要求对全市煤矿进行安全整顿，2012年9月9日被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿停产，后万源市安全生产监督管理局同意被告的整改方案并提出相关意见。2013年11月27日万源市复工复产领导小组办公室组织专家组及相关部门对被告隐患整改情况逐条进行了现场检查验收，并于2013年12月18日同意其恢复整合工程基建。此期间原告在万源、杭州等地干建筑工作。2013年12月29日原告再次到被告煤矿从事基建掘井作业。
同时查明，2014年3月19日被告组织原告等人到万源市中医院进行体检。2014年4月14日被告以生产调整的名义通知桂成明不再上班，原告也未再参加被告的生产活动。原告怀疑自己患职业病，自行到医院进行了检查。万源市青花镇安办于2014年6月26日组织原、被告进行了调解未达成协议。之后原告申请仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出万劳人仲案（2014）39号仲裁裁决书，确认原、被告2013年12月至2014年4月14日期间存在劳动关系。原告桂成明不服诉来本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿系依法成立的企业，从成立时起具有合法的用工主体资格，才能与劳动者建立劳动关系，故原、被告的劳动关系成立于2010年12月24日。原告诉请从2010年1月开始确立劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿在2012年9月9号后停产进行安全整改，原告到外地从事建筑工作，直到2013年12月29日回到被告处上班，此期间双方劳动关系自行终止，原告与其他用工主体形成新的劳动关系。2014年4月14日被告以生产调整的名义解除与被告劳动关系。原告诉请确认劳动关系持续存在的理由不能成立，本院不予支持。被告单方解除与原告的劳动关系所涉及的法律责任，原告可另行主张。原、被告的劳动关系是客观存在的，被告辩称2012年9月份以前的劳动关系已超过一年的仲裁时效不受法律保护理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告桂成明与被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿在2010年12月24日至2012年9月9日、2013年12月29日至2014年4月14日期间存在劳动用工关系。
二、驳回原告桂成明的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟良荣
二〇一四年十二月三日
书记员 汪川侠