贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民再11号原审原告：钟山供电局，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区，组织机构代码证代码21465565—1。法定代表人：江海涛，系该局局长。委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码1520220051082817。原审被告:六盘水瑞辰商贸有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇安乐村，组织机构代码证代码56500899-0。法定代表人：兰仕会，系该公司总经理。原审被告:贵州通林矿业投资股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山中路新世纪大厦写字楼15层，组织机构代码证代码55664617-3。法定代表人王兴林，系该公司董事长。原审被告:王兴高，男，1964年7月2日出生，汉族，无职业，住盘州市，上述原审被告的委托诉讼代理人：王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师，执业证号码1530120510964549。原审被告：赵小查，女，1965年4月14日出生，汉族，无职业，住盘州市，委托诉讼代理人：周传江，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号码15202201210969702。原审原告钟山供电局（以下简称“供电局”）与原审被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司（以下简称“瑞辰公司”）、六盘水瑞辰商贸有限责任公司钟山一矿（以下简称“钟山一矿”）、贵州通林矿业投资股份有限公司（以下简称“通林公司”）、王兴高、赵小查供用电合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）黔钟民初字第3105号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决，于2016年9月28日作出（2016）黔0201民监2号民事裁定，再审本案。再审过程中，原审原告供电局以本案原审被告钟山一矿系原审被告瑞辰公司2010年设立的分支机构为由，向本院提出撤回对原审被告钟山一矿的起诉。本院于2017年6月6日作出（2016）黔0201民再11号民事裁定，准许原�原告供电局撤回对原审被告钟山一矿的起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告供电局的委托诉讼代理人秦博，原审被告瑞辰公司、通林公司、王兴高的委托诉讼代理人王仕恩，原审被告赵小查及其委托诉讼代理人周传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告供电局再审请求：1、判令被告支付2015年3月、5月、6月份已使用电费520465.51元给原告，支付逾期交纳电费违约金55617元（从2015年6月28起仍按合同约定每日2‰计算违约金至电费付清之日止），以上共计576082.51元；2、判令被告支付律师代理费17347元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系合法的供电企业，被告系能源开发企业，属于大工业用电企业，钟山一矿与原告签订《供用电合同》（高压），合同主要2.1.1、“供电方（原告）以额定频率为50赫兹，额定电压为10KV千伏的交流电源向用电方供电”、合同5.2.1、“电费结算周期为每月”、合同5.2.2、“用电方应在每月28日前一次性结清当期电费”、合同8.7、“用电方逾期交纳电费，应当承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的每日按欠费总额的千分之二计算”。合同签订后，原告根据合同的约定向用电方供电至今，但用电方在2014年1月份开始欠费严重，为此于2014年2月28日被告通林限公司（乙方）就下属钟山一矿欠电费事宜与原告（甲方）签订《还款协议》，对今后各月发生的电费支付进行了约定。还款协议特别约定2014年2月份以后发生的电费按《供用电合同》约定支付即每月28日前支付，如果乙方未按期支付承担逾期违约金，甲方向乙方主张权利所产生的诉讼费、交通费、律师代理费均由乙方承担。另外，被告王兴高、赵小查因钟山一矿一再违约欠�严重，于2014年10月30日以个人名义与原告签订《担保协议书》，自愿为钟山一矿在签订协议前和签订协议后所欠的所有电费承担连带担保责任，并提供车辆作为担保。2015年5月6日，钟山一矿又与原告签订《承诺书》，专门就3月、5月、6月电费及以后电费进行约定，原告对欠费交纳时间一再延期。但以上签订《还款协议》、《担保协议》、《承诺书》后仍未按约定按时支付已使用电费，一再违约，原告在6月对钟山一矿进行停电。钟山一矿在2015年3月份使用的电费为239448.48元、5月份使用的电费为208619.11元、6月份停电前已使用电费72397.92元，合计520465.51元。被告均未支付电费，被告的行为已构成违约。综上，根据《供用电合同》、《还款协议》、《承诺书》的约定，钟山一矿应当按期支付所欠电费，同时承担违约金。被告瑞辰公司作为钟山一矿的总公司，依法应当为分�司的债务承担偿还责任，被告通林公司承担连带支付责任。被告王兴高、赵小查为电费提供个人担保，依法应当承担连带偿还责任。违约金计算为：3月份欠电费金额239448.48元，从2015年3月28日起计算至2015年6月28日（共90日）即239448.48×2‰×90日=43100元；5月份欠电费208619.11元×2‰×30日（5月28日至6月28日）=12517元。截止2015年6月28日起每日仍按合同约定每日欠2‰计算违约金至所欠电费付钱之日。同时被告未按《还款协议》、《承诺书》支付电费导致原告聘请律师起诉至法院，被告还应当承担律师代理费17347元(该费用计算以贵州省律师收费暂行规定计算为基础,在此基础上根据与钟山供电局达成法律顾问合同再优惠30%计算的结果)。原审被告瑞辰公司、通林公司、王兴高再审辩称，1、原告方的《供用电合同》、《还款协议》、《承诺书》，瑞辰公司从还款协议来看，瑞辰公司的电费由通林公司来承担，瑞辰公司不是适格的被告，只应该是第三人，在诉讼中只是起到协助查明案情的作用；2、从还款协议来看，双方签订的还款协议主要解决的是被告所欠的2013年12月15日到2014年2月15日之间的电费，这一部分电费已经支付给原告。原告方所起诉的2015年3、5、6月所欠的电费，这几个月的电费通林公司不应承担，实际使用者是瑞辰公司；3、针对王兴高来说，不应承担任何责任，王兴高所担保的电费是瑞辰公司2014年所发生的电费，2014年的电费已经全部支付完毕，两个自然人所提供的担保物已经全部取得，原告现在根据所签订的担保协议书来要求王兴高承担责任，是没有法律依据的，担保协议是担保2014年的电费，但是原告方起诉的是2015年的电费，从担保协议书的内容看，该担保协议书是无效的担保，协议书属于人保的范围，双方之间所签订的电费所发生的时间2014年2月15日，协议签署的日期到原告方起诉的时间已经超过了6个月，即使协议有效，保证期间也已经超过诉讼时效期间，因此，王兴高不应承担责任。针对律师费，如果有委托合同及发票，就应该得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。原审被告赵小查再审辩称，1、赵小查只是承担关于电费的担保责任，而没有关于律师费、诉讼费等其他的费用；2、在2014年10月30日签订担保协议之前的所有电费已经履行完毕，不存在再担保的问题，原告起诉的是发生在签订担保协议之后的电费，而此时对担保人来说电费尚未发生，原告要求赵小查承担担保责任是没有法律依据的，该担保协议的约定也是无效的；3、从本案可以看出，本案的实际债务人就为钟山一矿，在原告已经放弃对债务人主张债权的情况下�担保人将不应当在承担任何担保责任；4、本案被告赵小查承担的是人保的角色，从原告起诉的时间来看，在签订保证合同后，原告未在法律规定的保证期间内以任何方式向担保人赵小查主张承担担保责任，已经超过6个月的保证期间，请求驳回原告的诉求。原审原告供电局向本院起诉请求与再审请求一致。本院原审查明事实：原告与被告钟山一矿于2014年1月2日签订《供用电合同》（高压），合同2.1.1、“供电方（原告）以额定频率为50赫兹，额定电压为10KV千伏的交流电源向用电方供电”、合同5.2.1、“电费结算周期为每月”、合同5.2.2、“用电方应在每月28日前一次性结清当期电费”、合同8.7、“用电方逾期交纳电费，应当承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的每日按欠费总额的千分之二计算。”。原告与被告钟山一矿签订合同后�告根据合同的约定向被告供电至今，但被告钟山一矿并未按时支付电费，从2014年1月份开始欠费，为此，通林公司就下属钟山一矿欠电费事宜于2014年2月28日与原告签订《还款计划》，对今后各月发生的电费支付进行了约定。还款协议特别约定2014年2月份以后发生的电费按《供用电合同》约定支付即每月28日前支付，如果乙方未按期支付承担逾期违约金，甲方（原告）向被告主张权利所产生的诉讼费、交通费、律师代理费均由乙方承担。另外被告王兴高、赵小查因六盘水市钟山区镇艺煤矿欠费严重，于2014年10月30日以个人名义与原告签订《担保协议书》，自愿为钟山一矿在签订协议前和签订协议后所欠的所有电费承担连带保证责任，并提供车辆作为担保，2015年5月6日被告钟山一矿又向原告出具《承诺书》。但以上被告在签订《还款协议》、《担保协议》、《承诺书》�仍未按约定按时支付已使用电费。2015年3月份使用的电费为23948.48元、5月份使用的电费为208619.11元、6月份停电前已使用电费72397.92元，合计：520465.51元。为此原告向本院主张权利产生律师代理费17347元。本院原审认为，原告与被告钟山一矿签订的《供用电合同》（高压）是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务，合同签订后原告已履行了供电义务，被告钟山一矿就应按合同的约定积极履行付款义务；被告通林公司就下属钟山一矿欠电费事宜与原告签订《还款计划》，被告王兴高、赵小查为该欠款提供担保，并与原告签订《担保协议》，就应按协议内容履行付款义务和承担担保责任；由于五被告未履行合同和协议约定的义务，导致原告起诉，责任在五被告；被告瑞辰公司、钟山一矿、通林公司应承担支付欠�的责任；被告王兴高、赵小查应承担连带担保责任。由于被告的违约，原告要求履行支付欠款及违约金、律师代理费的请求应予以支持；原告主张的违约金是根据的合同约定计算的，其请求应予以支持，其违约金计算为：3月份欠电费产生的违约金为239448.48元×2‰×90日=43100元（3月份欠电费239448.48元，从2015年3月28日起计算至2015年6月28日共90日）、5月份欠电费产生的违约金为208619.11元×2‰×30日=12517元（5月份欠电费208619.11元，从5月28日至6月28日，共30日），违约金共计55617元；被告瑞辰公司、钟山一矿、通林公司、王兴高、赵小查经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼主张的认可。本院原审判决：一、被告瑞辰公司、钟山一矿、通林公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告供电局2015年3月至6月电费520465.51元，并支付此期�的违约金55617元及律师代理费17347元，合计593429.51元；二、被告王兴高、赵小查对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费9752元，因适用简易程序减半收取4876元，由被告瑞辰公司、钟山一矿、通林公司负担（原告已预交，被告瑞辰公司、钟山一矿、通林公司连同上述款项一并返还给原告，被告王兴高、赵小查承担连带返还责任）。本院再审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原审原告提交的证据：供用电合同，能证明供电局与钟山一矿签订供用电合同及约定的事实，故对该事实予以确认；电费清单，能证明差欠电费金额的事实，故对该事实予以确认；供电局与通林公司签订的《还款协议》，该协�约定的系2013年12月15日至2014年2月15日止所欠电费，包含通林公司所属钟山一矿、通达煤矿、镇艺煤矿电费，供电局主张的是2015年3月、5月、6月钟山一矿所欠电费，与本案争议无关联性，故对关联性不予确认；钟山一矿出具的承诺书，能证明差欠电费、承诺还款时间以及承担律师费的事实，故对该事实予以确认；担保协议，能证明王兴高、赵小查与供电局签订担保协议的事实，故对该事实予以确认；王兴高出具的承诺书，能证明王兴高向供电局承诺对钟山一矿所拖欠的电费进行担保及保证期限至电费全部付清之日的事实，故对该事实予以确认；9、代理费票据，能证明供电局为实现其债权支付律师代理费17347元的事实，故对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：2014年1月2日，供电局（供电方）与钟山一矿（用电方）签订《供用电合同（高压）》，合同约定：“供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10KV千伏的交流电源向用电方供电，电费结算周期为每月，用电方应在每月28日前一次性结清当期电费，用电方逾期交纳电费，应当承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的每日按欠费总额的千分之二计算。”合同签订后，供电局根据合同的约定向用电方供电。2014年10月30日，王兴高、赵小查分别与供电局签订《担保协议书》。2015年2月，钟山一矿开始未支付供电局电费。2015年5月6日，钟山一矿向供电局出具《承诺书》，主要内容为：“由于我矿资金短缺，未按照与贵局签订的《供用电合同》约定的期限按时交付电费，2015年3月电费至今仍未支付给贵局，现我矿向贵局郑重承诺：1、2015年3月所欠电费239448.48元，承诺于2015年6月20日前一次交清；2、2015年5月所�生电费，承诺于2015年5月28日前一次交清；3、2015年6月所产生电费，承诺于2015年6月28日前一次交清；4、从2015年7月起我矿严格按照与贵局签订的《供用电合同》约定每月28日前按期交纳；5、如我矿未按以上承诺的任一时间节点足额交清电费，导致贵局因主张债权而产生的诉讼费、律师代理费、执行费、公证费等费用，我矿自愿承担”。钟山一矿出具《承诺书》后，并未履行承诺。2015年7月16日，王兴高向供电局出具《承诺书》，承诺对钟山一矿拖欠供电局的电费，承担连带责任保证担保，保证期限直至钟山一矿将供电局的电费全部付清之日止。王兴高承诺后，亦未支付给供电局电费。2015年3月份欠电费为23948.48元、5月份欠电费为208619.11元、6月份停电前欠电费为72397.92元，合计520465.51元。为此，供电局向本院主张权利产生律师代理费17347元。另查明，2016年12月9日，瑞辰公司向本院出具《情况说明》，内容为：“钟山一矿原系国有企业，后来在改制过程中被瑞辰公司收购，收购之后，营业执照和组织机构代码证上的主体都是瑞辰公司，对外也是以瑞辰公司的名义进行活动，只是采矿证上的名字还是钟山一矿”。本院再审认为，本案争议的焦点是：1、供电局主张的电费由谁承担支付责任。供电局与钟山一矿签订的《供用电合同（高压）》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后，供电局已履行了供电义务，钟山一矿就应按合同的约定积极履行付款义务，而钟山一矿对2015年3月、5月、6月尚欠的电费合计520465.51元未支付给供电局，对尚欠电费予以确认。瑞辰公司认可钟山一矿经过改制合并到其公司，其主体都是瑞辰公司，故对钟山一矿尚欠电费应由瑞辰公司承担支付。因供电局未提交通林公司与钟山一矿的关系及应由通林公司承担连带支付责任的证据证明，故通林公司不承担连带支付责任。2、供电局主张的违约金及律师代理费是否予以支付，由谁承担支付责任。违约金系合同的约定，故对供电局主张的违约金55617元（3月份欠电费239448.48元，按日2‰计算，从2015年3月28日起算至2015年6月28日止；5月份欠电费208619.11元，按日2‰计算，从2015年5月28日起算至2015年6月28日止）予以支持，亦由瑞辰公司承担支付。2015年6月29日之后至本判决确定履行期届满之日的违约金，以欠电费总额为基数，仍按日2‰计算支付。律师代理费系钟山一矿在2015年5月6日《承诺书》中的承诺，故予以支持，亦由瑞辰公司承担支付。3、赵小查、王兴高是否承担连带支责任。2014年10月30日，赵小查、王兴高分别与供电局签订《担保协议书》为钟山一矿欠电费担保，而此时供电局并未提交证据证明钟山一矿欠电费情况，故应确认担保无效，对于赵小查来说，不应承担连带支责任，对于王兴高来说，因王兴高又于2015年7月16日向供电局承诺，对钟山一矿欠供电局电费承担连带责任保证担保，直至钟山一矿付清全部电费时止，因钟山一矿被瑞辰公司改制合并，故王兴高对欠电费应承担连带支付责任，王兴高承担保证责任后，有权向瑞辰公司追偿。对王兴高辩称不承担连带保证责任的理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决部分事实认定错误，导致判决结果错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2015）黔钟民初字第3105号民事判决；二、原审被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原审原告钟山供电局电费520465.51元、违约金55617元及律师代理费17347元，合计593429.51元。2015年6月29日之后至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金，以电费520465.51元为基数，仍按日2‰计算支付；三、原审被告王兴高对上述电费520465.51元承担连带支付责任，对其代为承担支付的部分，有权向原审被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司追偿；四、驳回原审原告钟山供电局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，由原审被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司负担（原审原告已自愿预交，由原审被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司连同上述款项一并返还给原审原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一七年八月十一日书 记 员  王艺璇