wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5864号
上诉人（原审被告）：罗雨春，男，1981年6月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：周文君，女，1964年6月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省常熟市。
上诉人罗雨春因与被上诉人周文君买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初2808号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人罗雨春未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗雨春自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年七月十三日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异36号
申请执行人张凤芹。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
第三人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人，傅鸿斌，董事长
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第6264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人张凤芹向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告张凤芹与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民初字第6264号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张钦耕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4265号
原告：李建军，男，1979年12月8日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告：陈志生，男，1980年7月24日出生，汉族，住永春县。
被告：张玉兰，女，1979年5月5日出生，汉族，住永春县。
原告李建军与被告陈志生、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈志生、张玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志生、张玉兰共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2013年4月1日起至法院判决确定还款之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息为25800元）；2.本案的诉讼费用及财产保全费用等由被告承担。事实与理由：被告陈志生于2013年4月1日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告陈志生、张玉兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。
陈志生、张玉兰未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，陈志生与张玉兰于2002年12月9日办理结婚登记手续。2013年4月1日，陈志生出具借条一份交由李建军收执，借条载明：“兹有陈志生向李建军借到人民币￥：30000.00元（大写叁万元整元）整。月利息按百分之贰计算，持立此据为凭。借款人：陈志军……2013年4月1日”。陈志生在借条的借款人处签名、捺印。李建军在庭审中称，陈志生、张玉兰借款后分文未还。
以上事实有李建军提供的由陈志生签名并捺印的借条原件一张、陈志生与张玉兰结婚登记材料复印件一份及林清荣的庭审陈述为证。本院认为，陈志生、张玉兰既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李建军提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有李建军提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李建军就陈志生、张玉兰婚姻关系存续期间陈志生以个人名义所负债务主张权利，因陈志生、张玉兰未提供证据证明该笔借款系陈志生的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李建军请求陈志生、张玉兰共同偿还借款，予以支持。李建军主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。陈志生、张玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
陈志生、张玉兰应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金30000元及其自2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，减半收取598元，由陈志生、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4265号原告：李建军，男，1979年12月8日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。被告：陈志生，男，1980年7月24日出生，汉族，住永春县。被告：张玉兰，女，1979年5月5日出生，汉族，住永春县。原告李建军与被告陈志生、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈志生、张玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志生、张玉兰共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2013年4月1日起至法院判决确定还款之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息为25800元）；2.本案的诉讼费用及财产保全费用等由被告承担。事实与理由：被告陈志生于2013年4月1日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告陈志生、张玉兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。陈志生、张玉兰未作答辩及提供任何证据。经审理查明，陈志生与张玉兰于2002年12月9日办理结婚登记手续。2013年4月1日，陈志生出具借条一份交由李建军收执，借条载明：“兹有陈志生向李建军借到人民币￥：30000.00元（大写叁万元整元）整。月利息按百分之贰计算，持立此据为凭。借款人：陈志军……2013年4月1日”。陈志生在借条的借款人处签名、捺印。李建军在庭审中称，陈志生、张玉兰借款后分文未还。以上事实有李建军提供的由陈志生签名并捺印的借条原件一张、陈志生与张玉兰结婚登记材料复印件一份及林清荣的庭审陈述为证。本院认为，陈志生、张玉兰既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李建军提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有李建军提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李建军就陈志生、张玉兰婚姻关系存续期间陈志生以个人名义所负债务主张权利，因陈志生、张玉兰未提供证据证明该笔借款系陈志生的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李建军请求陈志生、张玉兰共同偿还借款，予以支持。李建军主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。陈志生、张玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：陈志生、张玉兰应于本判决生效之日起10日内偿还给李建军借款本金30000元及其自2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，减半收取598元，由陈志生、张玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一六年十二月十九日书记员  吴泉源速录员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初14号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人岳思强。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年9月19日13时30分许，被告人岳思强来到成都市某某区某某西路某号某某小区某号院某栋某单元某号房外，采用溜门入室的方式进入房内，当被告人岳思强正在被害人丁某某的卧室和客厅内翻找财物后准备离开时，被回来的被害人和群众当场抓获。
公诉机关认为，被告人岳思强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳思强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人岳思强到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人岳思强有犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。
被告人岳思强对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月19日13时30分许，被告人岳思强来到成都市某某区某某西路某号某某小区某号院某栋某单元某号房外，采用溜门入室的方式进入房内，被告人岳思强在被害人丁某某的卧室和客厅内翻找财物未果后准备离开时，被回来的被害人和群众当场抓获。
另查明：2016年9月19日，经现场检测被告人岳思强尿液呈吸食冰毒、海洛因阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岳思强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次犯罪犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳思强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈玉兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初9955号
原告：霍家东，男，1959年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：胡银全，男，1936年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王政（系被告孙子），男，1993年12月2日出生，汉族，住址同被告。
原告霍家东与被告胡银全物权保护纠纷一案，原告霍家东于2016年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告霍家东及其委托诉讼代理人李世洪，被告胡银全及其委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍家东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告之妻黄吉芳病逝。同年5月9日，被告及家人将黄吉芳安葬在被告承包的坐落于綦江区永城镇大兴村龙尾井组磨房处土地内，被告及家人在堆砌黄吉芳坟墓时，没有与原告协商并未经原告同意的情况下，擅自将黄吉芳坟墓尾部泥土堆放在原告的承包土地上，占用了原告承包土地的部分田壁，面积为几平方米。之后，原告向村委会、综治办、派出所请求解决未果。故请求法院依法判决。
被告胡银全辩称，被告妻子黄吉芳安葬在自家承包地里，其坟墓尾部只是贴上原告的小部分田壁，并没有占用其承包地种植区域，符合当地安葬风俗习惯，且被告修建坟墓时原告也参与其中，其在修建期间没有提出任何异议，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同社村民。原告承包的位于綦江区永城镇大兴村龙尾井组磨房处的土地后面分别与王吉林、原告等人的承包地相邻，王吉林、原告的承包地高于被告承包地约1米，存在约80度的斜坡，即田壁。
2016年5月6日，被告妻子黄吉芳病逝，原告等人协助被告及其家人处理黄吉芳丧葬事宜。同年5月9日，被告及其家人将黄吉芳安葬在被告承包的位于綦江区永城镇大兴村龙尾井组磨房处土地内，被告及其家人堆砌黄吉芳坟墓时，在没有与原告协商且未经原告同意的情况下，擅自将黄吉芳坟墓尾部紧贴在原、被告承包地之间的田壁上，堆放的泥土占用着原告承包地的部分田壁。同年5月21日，原告将黄吉芳坟墓尾部右侧边与原、被告承包地之间田壁相邻处的条石二层，约五块撬倒在地。同年5月23日，经重庆市綦江区永城镇大兴社区人民调解委员会组织双方调解，被告之子王开银表示同意把坟墓尾部挖开露出田壁，但要求原告先将被毁坏坟墓修好，并请道士把“法事”做了之后才履行。
同年5月26日，本案被告向本院提起诉讼，请求判令本案原告停止侵害，恢复黄吉芳坟墓原状，保证以后不再侵害黄吉芳坟墓，在本社社员大会上公开赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金2万元、误工费1万元。同年8月25日，本院依法作出（2016）渝0110民初4425号民事判决，判令本案原告在该案判决生效后一日内恢复黄吉芳坟墓原状，并驳回本案被告的其余诉讼请求。本案原告不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。同年11月1日，重庆市第五中级人民法院依法作出（2016）渝05民终6854号民事判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，原告陈述，其停止侵害、排除妨害、恢复原状都是指要求被告将黄吉芳坟墓搬开，与自己田壁保留10厘米距离。从被告提交的照片显示，黄吉芳坟墓尾部已经贴在了原告承包地田壁，且几乎与田壁上沿持平。
前述事实，有人民调协协议书、判决书、农村土地承包经营权证、照片及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告提出的停止侵害、排除妨害、恢复原状，均是指要求被告将黄吉芳坟墓尾部堆放在其承包地上的泥土搬开，露出田壁，与田壁保留10厘米距离，是一种排除妨害的行为。根据土地的自然属性，本案诉争田壁应当属于原告承包地的一部分，应当由原告合理利用和管理，被告未经原告同意擅自占用的行为侵犯了原告的合法利益，故本院对原告要求将黄吉芳坟墓尾部堆放在其承包地田壁上的泥土搬开，露出田壁，与田壁保留10厘米距离的请求予以支持。原告没有证据证明被告的行为造成其精神、人格等受到伤害，故本院对其要求赔礼道歉的请求不予支持。被告辩称，原告承包地及诉争田壁并未种植农作物，黄吉芳坟墓并未影响原告对承包地的耕种，但从被告提交的照片来看，黄吉芳坟墓尾部泥土已经堆积在了诉争田壁上，且接近田壁上沿，对原告今后合理利用田壁进行种植势必造成影响，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告辩称，修建坟墓时原告在场却未反对，意欲证明原告已经默许，原告对此予以否认，被告没有证据证明原告当时在场，更未举证证明已经征得原告同意，故本院对此辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡银全在本判决生效后10日内将黄吉芳坟墓尾部堆放在原告霍家东位于綦江区永城镇大兴村龙尾井组磨房处承包地田壁上的泥土搬开，并与该处田壁保持10厘米距离；
二、驳回原告霍家东的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告胡银全承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 旭
二〇一七年二月十五日
书记员 罗陈诚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初362号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：913502006852913565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：安义县小凤眼镜店，住所地：江西省南昌市安义县前进路***号。
经营者：付小凤。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告安义县小凤眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 李玉英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终54号
上诉人（原审被告）：青岛三剑线业工贸中心，住所地，青岛市。
法定代表人：刘金昌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：聊城市昌隆纺织有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人：姜之瑞，该公司经理。
原审被告：聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司，住所地，聊城市。
法定代表人：魏翔鹏，该公司经理。
原审被告：李忠孝，男，汉族。
上诉人青岛三剑线业工贸中心因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2238-3号号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案并非合同纠纷，而是损失赔偿纠纷，不适用合同纠纷管辖的原则，原审法院适用合同纠纷裁定对本案享有管辖权属适用法律错误；被上诉人将聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司列为被告而并未要求其承担民事责任，其意图明显规避地域管辖；本案被上诉人要求承担责任的主体为上诉人及被告李忠孝，两被告的住所地均不在聊城市东昌府区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案是因上诉人的设备、货物占用被上诉人的车间而引发的纠纷，被上诉人诉求为“赔偿损失”和“将放置在原告车间的缝纫机生产线及纺织机上待纺的在制品涤纶短纤运走”，故本案系排除妨碍并赔偿损失纠纷，属于侵权纠纷。原审法院定性为合同纠纷，并据此确定本案管辖不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”由于本案所涉原告所有的车间在聊城市嘉明工业园，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均在该工业园，且属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。至于被上诉人将聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司列为被告，是否要求其承担责任，并不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院虽然对本案的定性不当，适用法律错误，但裁定结果正确，故原裁定应予维持。上诉人所持原审法院适用合同纠纷裁定对本案享有管辖权属适用法律错误的理由成立，但请求将本案移送管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年六月三日
书记员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终54号上诉人（原审被告）：青岛三剑线业工贸中心，住所地，青岛市。法定代表人：刘金昌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：聊城市昌隆纺织有限公司。住所地：聊城市。法定代表人：姜之瑞，该公司经理。原审被告：聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司，住所地，聊城市。法定代表人：魏翔鹏，该公司经理。原审被告：李忠孝，男，汉族。上诉人青岛三剑线业工贸中心因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2238-3号号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案并非合同纠纷，而是损失赔偿纠纷，不适用合同纠纷管辖的原则，原审法院适用合同纠纷裁定对本案享有管辖权属适用法律错误；被上诉人将聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司列为被告而并未要求其承担民事责任，其意图明显规避地域管辖；本案被上诉人要求承担责任的主体为上诉人及被告李忠孝，两被告的住所地均不在聊城市东昌府区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案是因上诉人的设备、货物占用被上诉人的车间而引发的纠纷，被上诉人诉求为“赔偿损失”和“将放置在原告车间的缝纫机生产线及纺织机上待纺的在制品涤纶短纤运走”，故本案系排除妨碍并赔偿损失纠纷，属于侵权纠纷。原审法院定性为合同纠纷，并据此确定本案管辖不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”由于本案所涉原告所有的车间在聊城市嘉明工业园，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均在该工业园，且属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。至于被上诉人将聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司列为被告，是否要求其承担责任，并不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院虽然对本案的定性不当，适用法律错误，但裁定结果正确，故原裁定应予维持。上诉人所持原审法院适用合同纠纷裁定对本案享有管辖权属适用法律错误的理由成立，但请求将本案移送管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年六月三日书记员  耿秀娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6339号
原告：腾翔精密塑胶（东莞）有限公司，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗村。
法定代表人：林品雅。
委托代理人：王俊、方曙，均系广东名道律师事务所律师。
被告：飞展电子（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道办东江管理区廖岗村。
法定代表人：金浚熙。
本院在审理原告腾翔精密塑胶（东莞）有限公司诉被告飞展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告腾翔精密塑胶（东莞）有限公司于2017年7月25日向本院提交对被告飞展电子（惠州）有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告腾翔精密塑胶（东莞）有限公司申请撤回对被告飞展电子（惠州）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾翔精密塑胶（东莞）有限公司撤回起诉。
本案受理费15678元，减半收取为7839元，由原告腾翔精密塑胶（东莞）有限公司负担。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1591号
申请执行人王某甲，男，汉族，1974年9月23日出生于福建省惠安县，家住福建省惠安县。
被执行人王某乙，男，汉族，初中文化，泥水工，1978年8月7日出生于福建省惠安县。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙故意伤害纠纷一案的（2015）惠刑初字第116号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第116号刑事附带民事判决书的�次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈泽明
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初87号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人安某，男，汉族，初中文化，现住址山东省胶州市。2016年11月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人冷传武、阎杰，山东凯恩律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人安某及辩护人阎杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年10月1日15时许，被告人安某在胶州市胶西镇小行村与被害人王某因纠纷发生打架，安某将王某打伤。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、查获经过、发破案经过、现场检测报告书、电话查询、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人安某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人安某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见:安某系初犯，到案后主动交代了其犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人是在以男女朋友交往期间发生伤害，社会危害性小。安某有悔罪表现，积极给予治疗并且支付医疗费，赔偿损失。
经审理查明，被告人安某与被害人王某系男女朋友关系。2016年10月1日15时许，被告人安某在胶州市胶西镇小行村与被害人王某因琐事互相殴打，安某将王某打伤。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年11月30日，被告人安某被公安机关抓获，到案后如实供述其故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。安某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采信。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第433号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：王勤。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告王勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王勤的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年四月十六日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初120号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜君洪，男，系该公司客户经理。
被告：郑东华，男，1978年4月24日出生，汉族，住江山市。
被告：张小玲，女，1985年5月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省沐川县，现住江山市。
被告：周文富，男，1976年11月23日出生，汉族，住江山市。
被告：蔡衰菊，女，1976年10月13日出生，汉族，住江山市。
被告：周建全，男，1968年4月11日出生，汉族，住江山市。
被告：严惠琴，女，1971年9月29日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑东华、张小玲、周文富、蔡衰菊、周建全、严慧琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑东华归还原告借款本金297000元及至2016年11月30日止的利息23467.33元。（从2016年12月1日起至2017年3月20日止的利息按9.295834‰计算，之后至借款本金还清之日止的利息按13.943751‰计算）；2、被告张小玲、周文富、蔡衰菊、周建全、严慧琴对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月21日，原告下属淤头支行作为贷款人，郑东华作为借款人，张小玲、周文富、蔡衰菊、周建全、严慧琴作为保证人，各方签订了一份个人保证借款合同，约定：借款额度为297000元；借款期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止；借款利率为月利率9.295834‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告郑东华支付了297000元借款。借款之后，被告方分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金297000元，并支付利息（其中2016年3月21日起至2017年3月20日止的利息按月利率9.295834‰据实计算，其后至实际还清之日止的利息按月利率13.943751‰据实计算）。
二、被告张小玲、周文富、蔡衰菊、周建全、严慧琴对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元（已减半收取），由被告郑东华、张小玲、周文富、蔡衰菊、周建全、严慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一七年二月十三日
代书记员 李俊男
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1197号
原告王金雄，男，汉族，1965年10月5日出生，住址广东省陆丰市，公民身份号码。
委托代理人刘永红，广东胜业律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324--8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人邝德，该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人钟诗福，法律顾问室法律顾问。
第三人深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路140号301。
原告王金雄因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予受理决定和被告深圳市人民政府（以下简称市政府）的行政复议决定，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，因深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司与本案处理结果有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告王金雄及其委托代理人刘永红，被告人社局的委托代理人陈扬、邝德，被告市政府的委托代理人钟诗福到庭参加了诉讼，第三人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年2月26日向被告人社局申请工伤认定，被告人社局于2016年3月30日作出不予受理决定。
原告诉称，2014年7月8日在工作中受伤后，因用人单位拖延时间，未能及时申请工伤认定，被告人社局以超过受理期限为由不予受理。原告不服，向被告市政府申请行政复议，复议机关维持原行政行为。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告人社局的不予受理决定，撤销被告市政府的行政复议决定。2、被告人社局认定原告为工伤。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称，原告的主张不成立，被诉行政行为符合法律的规定。
第三人未提交答辩意见。
经审理查明，原告2013年入职第三人，从事保安工作，工伤保险缴费从2013年10月至2015年12月。2016年2月26日，原告直接向被告人社局申请工伤认定，提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、门诊病历、说明和自述等。被告人社局于2016年3月30日出具深人社受字[2016]第006028号《不予受理决定书》，主要内容为：“根据你提交的材料，经查，你提出的工伤认定申请已超过法律、法规、规章规定的受理期限。根据《工伤保险条例》第17条第2项的规定，你(单位)提出的申请我局不予受理。”原告不服，向被告市政府申请行政复议，复议机关于2016年6月23日作出深府复决[2016]704号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实，有病历资料、工伤认定申请表、工伤个人缴费记录、不予受理决定书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
原告陈述，2014年7月8日在工作中受伤，经多次门诊治疗，初诊病历等申请工伤材料的原件由第三人保管，自己不知道工伤认定申请期限的规定。
被告人社局陈述，申请工伤并不需要一次性提交全部材料，如果申请时间距离事故时间间隔太长，客观上给行政机关的调查工作会增加很多困难。
本院认为，《》第十七条规定：“……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”根据上述规定，职工直接提出申请只是一种补充方式，并不是职工获得工伤待遇救济的必经途径。用人单位未及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请的法律责任由用人单位承担。
根据查明的事实，原告直接提出的工伤认定申请已超过法定的受理期限,原告所述的缺少申报材料和不知道相关规定等情况即使属实,也不能证明在耽误申请时间的过程中自身没有责任，被告人社局根据原告提交的申请材料作出不予受理的决定有法律依据,原告主张工伤待遇救济可循其他法律途径解决。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告要求撤销不予受理决定和行政复议决定的诉请，本院不予支持。对原告要求判决被告人社局认定原告为工伤的诉请超出行政诉讼的审理范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王金雄的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王金雄负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 玉 晨
人民陪审员 严 格
二〇一六年 十月十八日
书 记 员 山松（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初1197号原告王金雄，男，汉族，1965年10月5日出生，住址广东省陆丰市，公民身份号码。委托代理人刘永红，广东胜业律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324—8。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人邝德，该局工作人员。被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人许勤，市长。委托代理人钟诗福，法律顾问室法律顾问。第三人深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路140号301。原告王金雄因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予受理决定和被告深圳市人民政府（以下简称市政府）的行政复议决定，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，因深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司与本案处理结果有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告王金雄及其委托代理人刘永红，被告人社局的委托代理人陈扬、邝德，被告市政府的委托代理人钟诗福到庭参加了诉讼，第三人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年2月26日向被告人社局申请工伤认定，被告人社局于2016年3月30日作出不予受理决定。原告诉称，2014年7月8日在工作中受伤后，因用人单位拖延时间，未能及时申请工伤认定，被告人社局以超过受理期限为由不予受理。原告不服，向被告市政府申请行政复议，复议机关维持原行政行为。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告人社局的不予受理决定，撤销被告市政府的行政复议决定。2、被告人社局认定原告为工伤。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称，原告的主张不成立，被诉行政行为符合法律的规定。第三人未提交答辩意见。经审理查明，原告2013年入职第三人，从事保安工作，工伤保险缴费从2013年10月至2015年12月。2016年2月26日，原告直接向被告人社局申请工伤认定，提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、门诊病历、说明和自述等。被告人社局于2016年3月30日出具深人社受字[2016]第006028号《不予受理决定书》，主要内容为：“根据你提交的材料，经查，你提出的工伤认定申请已超过法律、法规、规章规定的受理期限。根据《工伤保险条例》第17条第2项的规定，你(单位)提出的申请我局不予受理。”原告不服，向被告市政府申请行政复议，复议机关于2016年6月23日作出深府复决[2016]704号《行政复议决定书》，维持原行政行为。以上事实，有病历资料、工伤认定申请表、工伤个人缴费记录、不予受理决定书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。原告陈述，2014年7月8日在工作中受伤，经多次门诊治疗，初诊病历等申请工伤材料的原件由第三人保管，自己不知道工伤认定申请期限的规定。被告人社局陈述，申请工伤并不需要一次性提交全部材料，如果申请时间距离事故时间间隔太长，客观上给行政机关的调查工作会增加很多困难。本院认为，《》第十七条规定：“……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”根据上述规定，职工直接提出申请只是一种补充方式，并不是职工获得工伤待遇救济的必经途径。用人单位未及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请的法律责任由用人单位承担。根据查明的事实，原告直接提出的工伤认定申请已超过法定的受理期限,原告所述的缺少申报材料和不知道相关规定等情况即使属实,也不能证明在耽误申请时间的过程中自身没有责任，被告人社局根据原告提交的申请材料作出不予受理的决定有法律依据,原告主张工伤待遇救济可循其他法律途径解决。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告要求撤销不予受理决定和行政复议决定的诉请，本院不予支持。对原告要求判决被告人社局认定原告为工伤的诉请超出行政诉讼的审理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王金雄的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告王金雄负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯   炅人民陪审员 李 玉 晨人民陪审员 严   格二〇一六年 十月十八日书 记 员 山松（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执307号
申请执行人定边县某某市部。
被执行人白某某。
本院在执行定边县某某市部与白某某买卖合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年5月20日作出的（2017）陕0825民初2217号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人定边县某某市部货款12000元；案件受理费50元由被执行人白某某负担，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人定边县某某市部向本院书面申请撤销执行申请，该申请经审查符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2217号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年一月十五日
�记员黄永波
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1921号
申请执行人：满长军
被执行人：周涛
本院在执行满长军与周涛借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年二月二十一日
书记员 田 森
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执736-4号
申请执行人黄春祥，男，汉族。
被执行人李玉在，女，朝鲜族。
申请执行人黄春祥与被执行人李玉在之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4977号民事判决书，依法向被执行人朴凤吉公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人李玉在在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（购房款92600元及利息，案件受理费2715元、执行费1330元）。2016年10月17日，本院作出（2016）吉2401执736-2号执行裁定书，将被执行人李玉在账户内7100元扣划至延吉市法院，同年11月23日将该款支付给申请执行人黄春祥，剩余执行款及利息本院亦未能查出被执行人李玉在可供执行财产，申请执行人黄春祥同意本案本次执行终结，待发现被执行人李玉在有可供执行财产时恢复执行。本院于2019年10月28日作出（2016）吉2401执736号执行决定书，将被执行人李玉在纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 王彩霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初272号
原告陈俊宁。
被告陈彬。
被告徐新建。
原告陈俊宁与被告陈彬、徐新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊宁到庭参加诉讼。被告陈彬、徐新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊宁诉称，两被告系夫妻关系。2014年9月23日，被告陈彬、徐新建因资金周转，向原告提出借款人民币50万元。当日，原告通过农行向被告徐新建账户汇款人民币50万元，被告向原告出具借条，约定借期两个月。两被告提供恒盛豪庭5幢2302室房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，虽经原告多次催要，两被告至今未能归还。现要求判令两被告共同偿还原告借款人民币50万元，并自2015年5月24日按年利率24%支付利息至实际还清之日止，判令原告对两被告恒盛豪庭5幢2302室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈彬、徐新建未应诉答辩。
经审理查明，被告陈彬、徐新建系夫妻关系。2014年9月23日，原、被告签订了借款抵押合同一份，约定两被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限为两个月，月息为2%。两被告提供恒盛豪庭5幢2302室房屋作为借款的抵押担保。当日，原告向被告徐新建账户汇款50万元。被告陈彬还就借款向原告出具借条一份。次日，双方在南通市房屋产权监理登记中心办理了被告陈彬、徐新建所有的恒盛豪庭5幢2302室房产的抵押给陈俊宁的登记手续，抵押担保的数额为人民币50万元。此后，两被告按照约定支付利息至2015年5月23日。之后虽经原告多次催要，被告未能给付，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有借款抵押合同、借条、转账凭证、户口本以及原告在本院庭审所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，证明原告与被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告自认两被告利息支付至2015年5月23日，虽未提供还款明细，鉴于被告不到庭抗辩，本院采纳原告的自认。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。故原告要求两被告偿还借款50万元，并自2015年5月24日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告将其所有的恒盛豪庭5幢2302室房产为本案50万元债务提供了抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告要求对上述房产以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告陈彬、徐新建经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬、徐新建于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告陈俊宁借款人民币50元及利息（自2015年5月24日起按年利率24%支付至实际给付之日止）。
二、原告陈俊宁对被告陈彬、徐新建所有的恒盛豪庭5幢2302室房产的折价或者拍卖、变卖所得价款在债权人民币50万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，公告费人民币690元，合计人民币9590元，由被告陈彬、徐新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 陈 怡
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭春霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4871号
原告：王德善。
被告：缪华荣。
被告：刘美芬。
原告王德善与被告缪华荣、刘美芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告诉请判令：1、两被告归还借款本金25500元，并支付自2016年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。本案由审判员周凌云依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉请中的利息计算起点为2016年3月6日，其他诉请不变。原告王德善到庭参加诉讼，被告缪华荣、刘美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，被告缪华荣向原告王德善借款25500元，并出具欠条一份予以确认。欠条中载明：“今欠到江山市贺村镇湖边村王德善现金贰万伍仟伍佰元（小写￥25500.00元），归还日期：2016年3月5日，逾期未还按月利息2%计息。此据具欠人：缪华荣2016年3月1日”等内容。此后，被告缪华荣未向原告支付任何款项。另查明，被告刘美芬与被告缪华荣系夫妻关系，双方于2014年3月17日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告缪华荣未按期付息还本，应承担相应的违约责任。原告要求变更后被告缪华荣还本付息的诉请符合约定和法律规定，本院予以支持。鉴于涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故可认定涉案借款为夫妻共同债务，原告要求被告刘美芬对涉案借款本息承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪华荣、刘美芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告王德善借款本金25500元并支付利息（利息自2016年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告缪华荣、刘美芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年一月三日
书记员 姜 丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4704号
原告：陈仁平，男，1969年3月21日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘学平，男，1970年2月15日出生，住重庆市奉节县。
原告陈仁平与被告刘学平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈仁平承担。
审判员 程政清
二〇一七年十月十六日
书记员 王 威
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5926号
原告：黄军，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：张松丽，女，1973年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：白松凯，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告黄军诉被告张松丽、白松凯房屋买卖合同纠纷一案中，被告张松丽提出管辖权异议申请，认为依据原告就被告的诉讼原则，被告住所地不在合肥市包河区，故本案应由河南省巩义市人民法院审理。
经审查：本院认为，法律明确规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原�被告之间因购买被告名下的合肥市滨湖区洞庭湖路2586号佳源都市凯旋宫4幢1802室房屋发生纠纷，该不动产在合肥市滨湖区，滨湖区所涉不动产案件属于本院管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张松丽对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一六年八月三日
书 记 员 茆 璐
附�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初558号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某(曾用名周某某)，男，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年7月21日以沪徐检公诉刑诉(2017)554号起诉书向本院提起公诉。本院于同�24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日14时许，被告人周某在本市徐汇区虹漕路XXX号XXX号楼XXX楼中通快递公司内，趁无人注意之际，窃得被害人张某某放置在过道地上、正在充电的VIVO牌V3MAXA型手机一部(价值人民币1,020元)后逃逸。张某某、陈某某、常某等人在本区石龙路XXX号扭获周某，从周某处追回上述手机，并向警方报案。周某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、工作情况、调取笔录、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、收款收据、赃证物品照片、证人陈某某、常某的证言、被害人张某某的陈述及价格认定结论书。
本院认为，被告人周某秘密窃取他人价值人民币1,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年8月14日止。罚金�本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市盐田�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2641号
申请人深圳市罗湖区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路1008号罗湖管理中心大厦14楼，组织机构代码00754601-4。
法定代表人杨水生，该局局长。
委托代理人何水坤，该单位工作人员。
委托代理人田苗苗，该单位工作人员。
被申请人吴柳娴，女，1988年4月18日出生，住址广东省饶平县。
申请人深圳市罗湖区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年9月9日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的深罗执罚字（2015）第090020号《深圳市罗湖区城市�理行政执法局行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人吴柳娴(以下简称被申请人）于2015年11月24日在以个体工商户名义经营的位于深圳市罗湖区XX的超市，超市字号为深圳市罗湖区XX超市实施了超出门、窗外墙摆卖蔬菜，从事销售经营活动，超出面积为11.05平方米。被申请人的行为违反了《深圳市经济特区市容和环境卫生管理条例》第二十一条第一款的规定，属于违法超出门店的门、窗外墙摆卖的行为。依据《深圳市经济特区市容和环境卫生管理条例》第二十一条第一款的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制深圳市罗湖区城市管理行政执法局作出的深罗执罚字（2015）第090020号《深圳市罗湖区城市管理行政执法局行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 凌琳（兼）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6169号
原告：李同祥，男，1954年4月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告：连云港巨龙花园房地产开发有限公司。
法定代表人：满忠河，该公司董事长。
原告李同祥与被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李同祥的委托诉讼代理人杨惠慈到庭参加诉讼。被告巨龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李同祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋拆迁安置违约金（过渡费）41万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月16日，原、被告签订一份房屋拆迁安置协议书，双方约定由被告拆除原告房屋一幢，安置给原告温哥华花园144.15平方米、85.75平方米房屋各二套，安置总面积459.8平方米，房屋交付日期为2006年6月16日前，并约定了违约责任等内容。由于被告的原因，上述房屋至今不能正常交付给原告使用，故诉至法院。
被告巨龙公司未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年6月16日，原告李同祥（乙方）与被告巨龙公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：一、甲方拆除乙方位于新浦区淮海街糖兴巷72号房屋，建筑面积668.37㎡。二、甲方安置乙方房屋温哥华国际花园(1)B14楼2单元H型1103室三室二厅面积约144.15㎡；（2）B14楼2单元H型1203室三室二厅面积约144.15㎡；（3）B2楼2单元V型301室二室二厅面积约85.75㎡；（4）B2楼2单元V型303室二室二厅面积约85.75㎡；建筑面积以产权处发证为准……三、费用结算表。……过渡费27661元。……四、甲乙双方在协议签订后，乙方必须在七日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除。乙方搬出原房后需临时过渡的过渡期自2005年6月16日起至2006年6月16日止，甲方必须于2006年6月16日将安置房交付乙方使用，差额款由甲方在协议签订七日内一次性支付给乙方。五、奖惩：……2、甲方必须按期提供乙方安置房，无特殊理由超过交房期限，超期过渡款按原规定标准加倍计算。协议签订后，原告将房屋交付给被告巨龙公司拆除，但被告巨龙公司未能如期向原告交付安置房屋。原告认为《房屋拆迁安置协议书》中约定的过渡费标准过低，向本院申请调整至法定标准，其主张的过渡费是从2006年6月16日计算至2014年11月16日。诉讼中，原告李同祥自认已于2015年12月20日入住安置房屋。
以上事实，有原告举证的《房屋拆迁安置协议书》、民事判决书及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告李同祥与被告巨龙公司签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。被告巨龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，该不利后果应由其自行承担。根据双方约定，被告巨龙公司应于2006年6月16日前向原告李同祥交付涉案安置房屋，但被告巨龙公司未按期交付，因此，被告巨龙公司应当向原告支付逾期交房过渡费。原告认为《房屋拆迁安置协议书》中约定的逾期交房过渡费过低，要求按照现行连云港地区逾期交付安置房的补偿标准计算过渡费，本院认为，《房屋拆迁安置协议书》中约定的过渡费标准较法定标准明显过低，因此，本院依法调整至法定标准。《连云港市城市房屋拆迁管理规定》规定，“因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或公房承租人增付临时安置补助费：（一）对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补偿费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补偿费”。原告李同祥与被告巨龙公司签订的《房屋拆迁安置协议书》中载明，被告巨龙公司应支付原告李同祥2005年6月16日至2006年6月16日过渡期的过渡费为27661元，故被告巨龙公司应向原告李同祥支付2006年6月17日（协议约定的交房次日）至2014年11月16日（原告主张之日）的过渡费为670779.25元（27661÷12×12×2+27661÷12×89×3)。原告李同祥主张被告巨龙公司应向其支付410000元，是对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李同祥拆迁安置补偿费410000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费800元，共计8250元，由被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 胡 明
审 判 员 郭 敏
代理审判员 唐静娴
二〇一七年二月四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3142号
原告张树，男。
被告河北省塞罕坝机械林场总场大唤起林场（以下简称大唤起林场），所在地河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村。
法定代表人王春风，职务场长。
委托代理人杨国林，男。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
原告张树与被告大唤起林场合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树、被告大唤起林场的委托代理人杨国林、林晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树诉称，2007年被告修营林路需要占用我的退耕还林地，被告与我达成了口头协议，协议约定被告将大唤起乡五十六号村三组耕地下大地北头的地块（四至为：东至公路边，西至柳树边，南至三组下大地，北至公路弯道处）置换给我，被告占用我的地位于石门沟门，大概2米宽，400多米长，土地四至为：东至于助军的地，西至道边，南至荒界界，北至荒界，该协议达成后，被告至今未能履行协议约定的义务，故具状起诉至法院，请求法院依法判令被告履行协议约定的内容，并为我办理土地使用证。
原告张树为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为大唤起乡五十六号村村委会出具的证明一份，意在证明原告与被告之间达成过土地置换的协议，协议内容为：被告因修梨树沟营林区路基时占用五十六号村七组村民张树的退耕还林地，故答应将大唤起乡五十六号村三组耕地下大地北头的地块（四至为：东至公路边，西至柳树边，南至三组下大地，北至公路弯道处）置换给原告。
被告大唤起林场辩称，原告所述的事实与理由不存在，被告与原告没有达成过口头协议，原告提交的大唤起乡五十六号村村委会出具的证明叙述是有矛盾的，该证明中没有叙述清谁和原告达成的口头协议，什么内容，都谁在场，原告单凭此份证明，不足以证明和被告达成过土地置换协议。2007年修的是原始的公路，没有进行过变动，也不可能和村委会达成过口头协议，事实上是原告在林场的土地上种树，被林场的林业公安进行制止，这块地为国有土地，不存在置换的可能，再者如果存在此纠纷，从2007至2015年间原告未向被告主张过权利，已过诉讼时效，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大唤起林场没有向法庭提交证据来证明自己的诉讼主张。
经审理查明，2011年8月15日大唤起乡五十六号村村委会为原告张树出具了一份证明，内容主要为大唤起林场因在小梨树沟营林区修路基，需占五十六号七组村民张树退耕还林地，经协商达成协议，将大唤起乡五十六号村三组耕地下大地北头的地块（四至为：东至公路边，西至柳树边，南至三组下大地，北至公路弯道处）置换给原告张树，2015年7月10日原告张树以大唤起乡五十六号村出具的证据为主要证据向人民法院起诉，请求判令被告大唤起林场履行协议约定的内容，并办理土地使用证。
上述事实有原、被告诉辩陈述，大唤起乡五十六号村村民委员会出具的证明一份的予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告张树主张其与被告大唤起林场之间存在土地置换的口头协议，而大唤起林场未履行，因其未提供充分证据证明其诉讼主张的成立，故原告张树的诉讼请求依法不能予以支持。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张树的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田 蕊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5847号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：郝正帅，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郝正帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5847号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：郝正帅，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郝正帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5847号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：郝正帅，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郝正帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年十月十日书 记 员  赵家艺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更264号
罪犯徐桂奇，男，1965年5月24日生于吉林省靖宇县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）吉刑终字第327号刑事判决，认定徐桂奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月将徐桂奇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月将徐桂奇的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年8月、2011年8月、2013年9月将徐桂奇的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐桂奇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐桂奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂奇减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第663号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人：金于喻。
委托代理人：陈虹。
被告：边雷。
被告：冯某。
被告：孟某。
被告：沈某。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告边雷、冯某、孟某、沈某金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审理，后因被告边雷、冯某、孟某无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈虹、被告沈某到庭参加诉讼，被告边雷、冯某、孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2012年8月14日，原告与被告边雷、冯某、孟某、沈某共同签订了编号为绍恒合城东支行（2012）循保借字第8971120120004851号个人循环保证借款合同一份，约定：合同项下的借款额度为人民币30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2012年8月14日至2014年8月13日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款额度不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔借款归还方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人冯某、孟某、沈某自愿为原告债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2012年8月14日依约发放了贷款30万元。贷款到期后被告边雷未按约还本付息，后电脑自动扣款1929.24元，其余被告亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告边雷立即偿还结欠原告的借款本金298069.63元，支付利息（包括罚息、复息等）39844.34元，合计337913.97元（利息算至2014年1月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告冯某、孟某、沈某对被告边雷的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告边雷、冯某、孟某未到庭应诉。
被告沈某答辩称，借款到期后原告未通知保证人；各保证人签订保证合同后原告没有把合同交付给被告。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、借款合同1份，拟证明原告与各被告签订借款合同，双方对权利义务进行了约定。
证据2、借款借据1份，拟证明原告依约发放了贷款。
证据3、利息结欠单1份，拟证明被告边雷的欠息情况。
四被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，均系原件，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据3，系根据借款合同的约定利率计算得出，本院予以确认。被告边雷、冯某、孟某经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。个人循环保证借款合同签订后，原告已向被告边雷发放了借款30万元，现借款期限届满后，被告边雷未按约还本付息，其行为已违反合同义务，对原告要求被告边雷归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的计算结点应调整至判决确定履行之日止。被告冯某、孟某、沈某作为保证人，其提供担保的意思表示明确，均应对被告边雷的上述债务承担连带清偿责任，据此对原告要求该三被告对边雷的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告边雷、冯某、孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边雷归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行贷款本金298069.63元，支付利息（自2012年12月21日起至2014年1月31日止的利息39844.34元，自2014年2月1日起至判决确定履行日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定支付），于本判决生效后十日内履行；
二、被告冯健、孟建红、沈绍荣对被告边雷的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6369元、财产保全费5000元，合计11369元，由四被告连带负担。公告费400元，由被告边雷、冯健、孟建红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6369元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3958号
原告季凌羽，无职业。
被告盛茂（天津）资产管理有限公司，住所天津市南开区卫津路新都大厦11层1101-1110房产。
本院在审理原告季凌羽与被告盛茂（天津）资产管理有限公司劳动争议一案中，原告季凌羽于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季凌羽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初853号
原告邝剑华，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告潘卫国，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告邝剑华诉被告潘卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝剑华到庭参加诉讼，被告潘卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝剑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘卫国偿还借款本金36000元及利息（利息从2013年11月23日起至还清日止按银行同期贷款利率的4倍计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告由于家人患病，急需资金周转，2013年11月24日被告向原告借款36000元，并由原告在当天立下《借条》，约定：“2014年6月23日前还清上述借款金额，如逾期不还清借款的，从借款日起至还清日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并每逾期一天按实际借款1%作违约金支付给邝剑华本人。”但借款到期后，原告多次催收被告还款，被告仍不归还欠款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支付原告的诉求。
被告潘卫国无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告邝剑华与被告潘卫国是朋友关系。2013年11月24日，被告潘卫国以家人有病急需资金周转为由向原告借款36000元，并由原告立下《借条》，再由被告签名确认给原告执存。该借条载明“本人潘卫国因急需资金周转，于13年11月24日自愿向邝剑华借款现金人民币：36000.00元（大写：叁万陆仟元整）。本人承诺于2014年6月23日前还清上述借款金额，如逾期不还清借款的，从借款日起至还清日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并每逾期一天按实际借款1%作违约金支付给邝剑华本人。见证人：苏健德。借款人：潘卫国。身份证号码：******************。地址：云浮市新兴县***********。电话：***********。2013年11月24日”。借款当天，原告将现金36000元交付给被告。借款到期后，原告多次向被告追讨无果。原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告、被告的身份证复印件、借据原件以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。2013年11月24日被告向原告借款36000元，有原告提供由被告签名的《借条》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款时，原、被告双方约定于2014年6月23日前还清借款金额，但到期后，被告未能依约还款，责任在于被告，被告应偿还拖欠的借款本金36000元给原告。原、被告签订的《借条》约定，被告应于2014年6月23日前还清借款金额，如逾期不还清借款的，从借款日起至还清日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并每逾期一天按实际借款1%作违约金，即年利率36%。可见原、被告在借款时对利息的计付及违约金进行了书面约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，出借人主张违约金总计不能超过年利率24%。现原告请求被告支付利息从双方约定借款日，2013年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，计算至被告还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。但不能超过年利率24%。被告潘卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金36000元及利息（从2013年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但年利率不能超过24%计算至还清日止）给原告邝剑华。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告潘卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 陈西桂
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 麦雄杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1066号
原告郑秀兰。
原告黄东建。
委托代理人（特别授权代理）张余生。
被告黄阿友。
本院在审理原告郑秀兰、黄东建与被告黄阿友共有纠纷一案中，因原告郑秀兰、黄东建未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年六月八日
本件与原本核对异议
书 记 员 项鹏飞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00559号
原告张某，居民。
委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
被告单某，居民。
本院在审理原告张某与被告单某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告张某负担。
审判员 夏友粉
二〇一五年三月四日
书记员 朱 蕾
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执161号
大地工程开发（集团）有限公司天津分公司：
原告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司与被告青岛华夏橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民三初字第1250号民事判决书确定的内容，本案全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执161号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 迟雪涛
二〇一六年五月十六日
书记员 于 丹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1538号
申请执行人唐建坤，男，1957年9月2日出生，汉族，住新郑市。
被执行人申铁民，男，1961年5月6日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184执2306号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人申铁民发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月16日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申铁民银行存款92000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月五日
书记员 李 刚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1181号
原告：李忠。
被告：王金星。
原告李忠为与被告王金星民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加了诉讼，被告王金星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李忠诉称：2015年8月18日，被告向原告借款30000元（大写叁万元整），后经原告再次催讨无果。综上，原告以维护自身的合法权益，特向贵院起诉，要求：判令被告归还借款人民币共计30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王金星未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
原告提供的以上证据，经本院审查认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年8月18日，被告王金星向原告李忠借款30000元，并出具《借条》一份。该款经原告多次催讨，被告王金星至今未还。
本院认为：原告李忠与被告王金星之间的民间借贷关系事实清楚，被告尚欠原告李忠借款本金为30000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。以上，被告王金星未按约向原告李忠归还借款本息，属于违约行为，依法应承担违约责任。综上，原告的合理合法诉请，本院予以支持。被告王金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金星于本判决生效后十日内归还原告李忠借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日的2015年11月13日计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告王金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 朱惠萍
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年四月十四日
代书 记员 季飞云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2902号
原告：武皓。
委托代理人：方俊。
被告：陈芝明。
被告楼朝莉。
原告武皓诉被告陈芝明、楼朝莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告武皓的委托代理人方俊到庭参加诉讼。被告陈芝明、楼朝莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武皓诉称：要求两被告偿还借款11万元及利息（自2011年6月2日起按银行同期贷款利率的4倍计付至起诉之日为止）。
被告陈芝明、楼朝莉均未作答辩。
经审理查明：被告陈芝明曾向原告借款。2011年5月1日，被告陈芝明原告出具借条一份，载明：今武皓借给陈芝明人民币（大写）壹拾壹万元整，即人民币（小写）￥110000.00元，（借款利息按银行贷款利率的4倍支付），全部本金于2011年6月1日前一次性还清。借款利息自2011年6月2日起开始计算。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告陈芝明拖欠原告借款11万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告楼朝莉承担还款责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈芝明于本判决生效之日起十五日内归还原告武皓借款11万元及利息（自2011年6月2日起按银行同期贷款利率的四倍计付至2012年11月8日止）。
二、驳回原告武皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费1748元，由被告陈芝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3496元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一二年十二月十九日
代书记员 金秋媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4234号
原告孙成举，女，1968年1月20日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐希振，男，1964年3月37日出生，汉族，郯城县，村民。
原告孙成举与被告徐希振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙成举到庭参加诉讼，被告徐希振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成举诉称，我与被告系朋友关系，被告分别于2014年3月21日、2014年3月24日向我借款共计26000元，并出具了借条两张，被告承诺不久后便偿还此款，后经我多次催要，被告都以种种借口予以推脱至今未予偿还，为了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款26000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告徐希振未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日被告徐希振因故向原告孙成举借款人民币6000元，借款后被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借现金6000元陆仟元徐希振3月21日”。同年3月24日被告徐希振再次向原告孙成举借款人民币20000元，被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借到现金2万元贰万元徐希振2014年3月24号”。借款时双方未约定借款期限及借款利息。后原告孙成举多次向被告催要未果，遂于2015年10月27日诉来本院，要求被告偿还借款人民币26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据等证据证明，并均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐希振分两次借用原告孙成举现金人民币26000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的两份借据予以证实，故原告要求被告偿还借款本金人民币26000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款时双方未约定借款期限和借款利息，视为不支付利息，但原告向人民法院主张后，被告应支付借款逾期利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年10月27日计算。被告徐希振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐希振于本判决生效后十日内偿还原告孙成举借款人民币26000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年10月27日起，至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 倩
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东三法行初字第12号
原告陈小文。
原告陈明建。
委托代理人陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。
被告东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林永强，主任。
委托代理人占树球。
委托代理人张作明，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞市恒大美森美实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
原告陈小文、陈明建为与被告东莞市社会保险基金管理中心及第三人东莞市恒大美森美实业有限公司的其他行政纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院同年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以“被告已经启动变更程序，正在调查核实陈明建借用陈小文身份证入职第三人并以陈小文名义购买社会保险的事实”为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈小文、陈明建撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告陈小文、陈明建负担。
审 判 长 赖景明
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年四月十日
书 记 员 周令妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第334号
原告笪余保，男，1951年2月20日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告笪余红，女，1951年10月6日生，汉族。
被告南京市江宁区淳化街道索墅社区居民委员会（以下简称索墅社区居委会，住所地南京市江宁区淳化街道索墅社区。
法定代表人李龙，索墅社区居委会主任。
委托代理人马明龙，索墅社区居委会治调主任。
原告笪余保与被告笪余红、索墅社区居委会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告笪余保的委托代理人徐传祥，被告索墅社区居委会的委托代理人马明龙到庭参加诉讼。被告笪余红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪余保诉称，1996年农村责任田二轮承包时，其家庭取得了南京市江宁区淳化街道索墅社区镇东自然村包括王塘下冲地块（以下简称王塘下冲）1.2亩土地在内的共6.67亩土地的承包经营权。2001年，被告笪余红与其口头协商，要求耕种其承包经营的王塘下冲1.2亩土地，其同意后将王塘下冲1.2亩土地交由被告笪余红代耕，并约定其随时要田时笪余红随时归还，后笪余红未经其同意又将该1.2亩土地转给被告索墅社区居委会用于水产养殖。近几年来，其多次向笪余红、索墅社区居委会提出返还土地，但笪余红、索墅社区居委会相互推脱，拒不返还。现诉至法院，要求判令被告笪余红、索墅社区居委会立即归还王塘下冲1.2亩土地。
被告笪余红辩称，王塘下冲1.2亩土地原属于笪余保承包经营属实，但在1999年至2000年期间，笪余保已将该土地转让给了其承包经营，其已享有该1.2亩土地的承包经营权。故不同意归还该1.2亩土地。
被告索墅社区居委会辩称，被告笪余红已将该土地流转给大户种殖蔬菜，该土地实际控制人仍是笪余红，其没有侵占笪余保承包经营的土地，故没有义务归还土地。
经审理查明，1995年农村集体土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告笪余保家庭取得了位于南京市江宁区淳化街道索墅社区镇东自然村包括王塘下冲1.2亩土地在内的共6.67亩土地的承包经营权。1999年至2000年期间，笪余保口头将王塘下冲1.2亩土地交由笪余红耕种至今。因笪余保多次向笪余红、索墅社区居委会提出返还土地无果后，遂于2015年1月13日向本院提起诉讼。
另查明，1995年农村集体土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，笪余保所在的集体经济组织未发放农村土地承包经营权证书。南京市江宁区淳化街道索墅社区居民委员会提供的1996年9月原江宁县淳化镇索墅行政村农户承包集体土地登记明细表载明，1995年农村集体土地实行二轮承包时，王塘下冲1.2亩土地登记在笪余保名下。
上述事实，有当事人陈述、农户承包集体土地登记明细表、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，1995年农村集体土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告笪余保所在的集体经济组织虽未发放二轮农村土地承包经营权证书，但二轮承包经营权证书的发放登记底册明确载明，王塘下冲1.2亩土地已登记在笪余保名下，根据规定，土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的二轮土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，据此可以认定，笪余保于1995年农村集体土地实行二轮承包时取得了王塘下冲1.2亩土地的承包经营权，应受法律保护。笪余红虽从1999年至2000年期间起一直无偿耕种该土地至今，但无证据证实笪余保已将该土地的承包经营权转让给了笪余红，笪余保仍享有王塘下冲1.2亩土地承包经营权。故对笪余红抗辩称，笪余保在1999年至2000年期间已将该土地转让给了其承包经营，其已享有该1.2亩土地的承包经营权，故不应返还的意见，本院不予采信。现笪余红是王塘下冲1.2亩土地的实际控制人，索墅社区居委会并未侵占笪余保承包经营的土地，故对笪余保要求索墅社区居委会返还土地的请求，本院不予支持。被告笪余红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告笪余红于本判决发生法律效力之日起十日内将王塘下冲1.2亩土地归还给原告笪余保。
二、驳回原告笪余保其他诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，由被告笪余红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院(户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 严 刚
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 高 岩
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第934号
罪犯郭荣贵，男，1977年11月11日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2010年2月9日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第10号刑事判决，认定被告人郭荣贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭荣贵能认罪服法，服从管教，在2013年5月至2014年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，郭荣贵犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯郭荣贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭荣贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭荣贵的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年12月18日起至2033年12月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秋秋