wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3163号
原告：贾淑丽，女。
委托诉讼代理人：贾凤玖，男。
被告：郭宝权，男。
原告贾淑丽与被告郭宝权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑丽的委托诉讼代理人贾凤玖、被告郭宝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7560.58元，误工费800元（100元／天×8天），护理费800元（100元／天×8天），住院伙食补助费800元（100元／天×8天），交通费500元，验伤费40元，精神损失费5000元，合计15500.58元；2.要求被告返还原告冬夏季衣服；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告原系夫妻，于16年前离婚。在2015年4月份与被告同居至2016年6月份，2016年6月份因为矛盾分开了。
在2016年10月26日下午4点左右，因为天气变冷我回家去取衣物，骑电动车往回走的路上，被告的母亲给被告打电话说我回家取衣服了，随后被告就骑摩托车截我，截住我以后就用摩托车撞我的电动车，然后上来就对我拳打脚踢，一边打我还一边骂我，骂我的同时还往沟里推我，然后我就给我父亲打电话，说被告打我了，这时被告就把我手机和电动车钥匙给抢走了，并且把我的衣服抢家去了，随后我爸就报警了，派出所没有出警，让我们村书记来的，把我的电动车钥匙和手机要回来的，衣服没有要回来，后我到法库县中心医院住院治疗8天，共花去医疗费7560.58元，出院后派出所没给调解，为此诉至法院，请求判令被告支付医疗、误工等费用共15500.58元。
郭宝权辩称，我没有打原告，也没有撞原告的电动车，我不同意赔偿原告主张的上述费用。我在原告电动车上拿的衣物只剩下蓝色棉袄1件和黑色棉裤1件，其它的还有黑色裤子2条，其它的都让我烧了。这些衣物是我给原告买的，我不同意给原告。
本院经审理认定事实如下：原、告原系夫妻关系，于16年前离婚。原、被告未重新办理结婚登记的情况下于2015年4月份至2016年6月份在被告家同居生活，2016年6月份因为矛盾结束同居生活。原告回父母家住居。2016年10月26日下午4点左右，因为天气变冷原告回郭宝权家取衣物，取完衣服骑电动车往回走，被告郭宝权骑摩托车从外面回家在任家窝堡村头碰见原告，看到原告电动车上放着一些衣服，被告就用摩托车将原告的电动车别停，将原告电动车上的衣服拿走，随后被告与原告撕扒在一起，之后被告将原告推倒在道路旁边的沟里，原告从沟里上来后，被告又拳打脚踢打了原告，将原告打倒在地。原告于2016年10月26日晚上22时14分到法库县中心医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤。2016年11月3日出院，住院8天，二级护理，住院期间由原告母亲护理，出院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤。原告该次住院支付门诊医疗费472.50元，支付住院医疗费7088.08元，支付验伤费40.00元。被告郭宝权在庭审中自认从原告贾淑丽电动车上拿走的衣物现在只剩下蓝色棉袄1件和黑色棉裤1件，其它的还有黑色裤子2条。原告事发前为沈阳大唐陶瓷有限公司分级车间分级工人，月工资为2300.00元，每月工作30天，日工资为76.66元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告因原告从被告家中取衣服没有告诉被告，原、被告双方产生纠纷，被告将原告电动车上的衣服拿回，随后被告与原告撕扒在一起，后被告将原告推倒在路边的沟里，原告从沟里上来后，被告又拳打脚踢将原告打倒，导致原告受伤，被告负此次事件的全部责任。原告贾淑丽要求被告郭宝权赔偿其医疗费等合理费用请求，本院予以支持。根据相关法律规定，原告贾淑丽的住院伙食费确定为400.00元（50元/天×8天），住院期间护理费确定313.12元（39.14元/天×8天），误工费确定为613.28元（76.66元/天×8天）。关于原告要求被告赔偿其交通费的主张，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，因不符合相关法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告返还衣物问题，原告没有提供证据证明衣物的种类及价值，被告在庭审中自认从原告贾淑丽电动车上拿走的衣物现在只剩下蓝色棉袄1件和黑色棉裤1件，其它的还有黑色裤子2条，本院认为被告应当就现存衣物返还给原告。关于被告在庭审中否认打原告的辩解，因被告在公安机关所作笔录里承认打了原告，故对原告的该辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告郭宝权赔偿原告贾淑丽住院医疗费7088.08元；
二、被告郭宝权赔偿原告贾淑丽医疗门诊费472.50元；
三、被告郭宝权赔偿原告贾淑丽验伤费40.00元；
四、被告郭宝权赔偿原告贾淑丽住院护理费313.12元（39.14元/天×8天）；
五、被告郭宝权赔偿原告贾淑丽住院期间伙食补助费400.00元（50元/天×8天）；
六、被告郭宝权赔偿原告贾淑丽误工费613.28元（76.66元/天×8天）；
七、被告郭宝权返还原告贾淑丽衣物蓝色棉袄1件、黑色棉裤1件、黑色裤子2条；
八、驳回原告贾淑丽的其他诉讼请求。
上述给付款项共计8926.98元及衣物，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。未按判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告郭宝权负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 杨轩昂
二〇一七年一月十八日
书记员 古 今
本案适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾者赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6359号
原告天长市禾硕米业有限责任公司，住所地安徽省天长市永丰街道，组织机构代码证：75098988-2。
法定代表人：施天宝。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告杨新宇，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告天长市禾硕米业有限责任公司诉被告杨新宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员陈明红担任审判长，审判员张良程、人民陪审员陈贤师组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许剑军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市禾硕米业有限责任公司诉称，原、被告原有大米生意往来，截至2011年10月27日结算，被告尚欠原告大米款234900元，有被告亲笔签署的欠条为证。后经原告多次催讨，被告即于2012年1月12日支付30000元，余款至今未能支付。现原告请求法院判决被告立即偿还原告大米款人民币204900元，被告承担本案诉讼费用。
被告杨新宇没有提出答辩。
经审理查明，原告原有出售大米给被告，2011年10月27日经双方结算，被告尚欠原告大米款234900元，被告出具一张欠条给原告收执。后经原告催讨，被告即支付30000元的款项，余款204900元至今未支付。
上述事实，有原告提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、身份信息表、证明各1份证明原、被告的身份情况，被告出具给原告的《欠条》1张证明被告欠原告大米款的事实以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告杨新宇向原告天长市禾硕米业有限责任公司购买大米，至今有大米款204900元尚未支付，有被告出具给原告的《欠条》为证，足以证明原、被告的买卖行为，是原、被告真实意思表示，应认定合法、有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告立即偿还大米款人民币204900元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新宇应于本判决生效后十日内偿还尚欠原告天长市禾硕米业有限责任公司大米款人民币204900元。
如果被告杨新宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4374元，由被告杨新宇负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈贤师
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18162号
原告：徐雨田，男，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：胡遵，女，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告徐雪田、胡遵与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪田、胡遵的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪田、胡遵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7302元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价726536元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告徐雪田、胡遵逾期交房违约金7302元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初233号
原告李寿昌，男，1975年1月6日生，汉族，陕西省长武县人。
被告尚余霖，男，1986年1月18日生，汉族，陕西省长武县人。
本院在审理原告李寿昌诉被告尚余霖民间借贷纠纷一案中，原告李寿昌于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李寿昌撤回对被告尚余霖的诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李寿昌撤回对尚余霖民间借贷纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费2300元，予以免交。
审 判 长 米学民
审 判 员 杨玉婷
人民陪审员 范长余
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛永霞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1062号
原告：梁某某。
被告：李某。
原告梁某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、判令被告退还彩礼及四金约100000元；3、判令被告给予原告精神损害赔偿50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年通过微信聊天认识并确认恋爱关系，后按当地风俗，并给被告购置了四金和彩礼，于2014年办理了结婚手续，原告与被告结婚三年以来，夫妻双方没有共同语言，被告经常借口与原告发生口角争吵，并烧毁原告的衣物，2015年11月被告独自离家出走，无法联系，原告多次去被告娘家找人未果，2017年4月21日原告在花都火车站，偶然碰到被告与一男人手挽手在火车站广场，并说要与原告离婚，双方约好本月24日下午在耒阳市民政局办理离婚手续，但被告又无法联系，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予离婚。
被告李某未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1、身份证与常住人口登记卡复印件。用以证明原告梁某某的身份。
证据2、结婚证。用以证明原、被告的夫妻关系。
证据3、照片复印件。用以证明原告与被告因感情不和，被告在外与婚外男子在一起。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2的证据来源及形式合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3照片的拍摄时间、及真实性均无法核实，亦无其它证据予以佐证，该证据难以达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年相识并确认恋爱关系，2014年1月8日在耒阳市民政局登记结婚，婚后、双方在广东务工，未生育小孩，双方常为家庭琐事发生口角争吵，由于工作关系，双方聚少离多，2017年5月3日，原告以双方感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告组建家庭不易，因家庭琐事时有矛盾发生夫妻之间建立了感情，应多为家庭着想。现原、被告发生矛盾，双方不能沟通理解化解矛盾，造成原告向本院提起离婚诉讼，只要双方互谅互让，共同搞好家庭建设，夫妻关系和好仍有可能。且原告未向本院提交证据证实双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告请求离婚不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告梁某某要求与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢任群
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年八月九日
代理书记员 刘功礼
校对责任人：谢任群打印责任人：刘功礼
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1717号
原告：黄洋洋，男，1986年12月17日出生，汉族，安徽食泰商贸有限公司负责人，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：顾婧，女，1982年4月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：吴韩，男，1987年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告黄洋洋诉被告顾婧、吴韩返还原物纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄洋洋于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告黄洋洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄洋洋撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告黄洋洋负担。
审 判 员 汪 婕
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王 静
书 记 员 魏春丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1593号
罪犯张聪明，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年1月24日作出了（2006）并刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人张聪明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人117157.65元。山西省太原市人民检察院提出抗诉；附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2008年7月10日以（2007）晋刑一终字第50-1号刑事附带民事裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。该犯于2009年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年1月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张聪明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年1月30日、2013年12月27日、2014年12月3日、2015年5月28日、2015年7月23日，获得监狱表扬五次，2015年2月26日、2015年3月25日，获得嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯张聪明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张聪明减去有期徒刑一年二个月，刑期自2013年12月5日起至2030年10月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初564号
原告：毛陆英，女，1969年6月14日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：华沐利，男，1973年10月30日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告毛陆英与被告华沐利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，原告毛陆英于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛陆英申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛陆英撤回起诉。
本案案件受理费650元（原告已预缴），由原告毛陆英负担。
审判员 李 冰
二〇一七年八月九日
书记员 罗发强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第00624号
原告范某某，女，1979年6月26日生。
被告刘某某，男，1974年12月27日生。
本案在审理原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 程保理
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 田 震
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初766号
原告：欧阳明芬，女，1997年7月16日出生，住台江县。
被告：赵福贵，男，1989年8月18日出生，住榕江县。
原告欧阳明芬与被告赵福贵不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳明芬、被告赵福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳明芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购买名爵G3车辆垫付的首付款16580元、保险费4500元、购置税2600元，总计23680元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告在凯里市经纬国际汽车城名爵4S店按揭贷款购买了名爵G3小型汽车一辆，且支付了车辆的首付款16580元、保险费4500元、购置税2600元，共计23680元。购买车辆时自己与被告的弟弟赵福红系恋人关系，因不能办理银行按揭手续，赵福红就骗取被告赵福贵的身份证以被告的名义办理了银行贷款按揭手续，将车辆登记在被告赵福贵的名下。购买车辆后赵福红将该车放到车行出租收取租金，之后赵福红借了高利贷并将车辆用于抵押，赵福贵现将车辆赎回并占为己有，故为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告赵福贵辩称，原告与赵福红恋爱期间骗取我的身份证购买车辆并办理按揭贷款手续后不久因还不起车贷将该车抵押得款20000元，并将该款挥霍用尽。迫于无奈我借款25000元将车赎回并支付超期抵押的违约金。车辆是我花钱向他人购买所得。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的转款交易明细记录，欲证实原告购车所花费用。经质证，被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告的花费不一定是用于购买车辆，也有可能用于其他消费。本院认为，转款交易明细记录的内容真实，但不能证明系购买诉争车辆的支出，与本案的关联性不大，本院仅对其真实性予以采信，但不能作为本案定案的依据。
经审查查明，原告欧阳明芬系被告赵福贵的弟弟赵福红的前女友。2016年5月19日，原告在凯里市经纬国际汽车城名爵4S店按揭贷款购买了名爵G3小型汽车一辆，并支付了购买车辆的首付款、保险费和购置税。之后去办理车辆的贷款按揭手续时，因原告刚满十八周岁不能办理贷款按揭手续，所以原告与赵福红就骗取被告赵福贵的身份证以被告的名义按揭贷款购买车辆及办理了相关手续，车辆登记在被告名下。车辆购买后原告与赵福红将车辆放到车行出租收取租金，之后赵福红借了高利贷并将该车辆作为抵押。后因偿还按揭贷款事宜，原告将购车及车辆抵押情况告知被告。抵押期届满后，被告因担心车辆未过户产生对其不利的法律后果，无奈之下才花费25000元将车辆赎回，并偿还2016年7月、8月和10月的车辆贷款。原告认为，自己购买的车辆已被被告实际控制，虽然在购买该车辆时登记在被告名下，但车辆的首付款16580元、保险费4500元和购置税2600元，共计23680元是自己支付的，故诉至法院。案经调解未果。
本案争议的核心问题在于欧阳明芬要求被告返还购买车辆花费的首付款16580元、保险费4500元及购置税2600元，共计23680元，有无事实依据和法律依据？
本院认为，当事人有责任对自己主张的事实提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。对于原告主张被告返还现金23680元的请求，因原告提交的证据仅能证明交易款项确有支出，并不能证明该款项用于购买诉争车辆，并且诉争车辆已被原告的前男友抵押借款，抵押期已超，现原告无其他证据证明其主张，故原告的诉讼主张证据不足，不予支持。被告所提交的证据不仅能证明诉争车辆系被告名下财产，同时证明被告支付相关费用25000元将抵押期已届满的车辆赎回，并偿还该车辆的银行按揭贷款及系该车辆的实际控制人，被告的辩解理由成立，予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告欧阳明芬的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告欧阳明芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 滢
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1524号
原告：郝玉华，女，1969年5月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：郝少春，男，1971年2月28日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：杜文宇，女，1979年9月14日生，汉族，职业哈伊高速公路管理处东富收费站职员，现住绥化市。
委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
原告郝玉华与被告杜文宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝少春与被告杜文宇及其委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼；后变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝玉华与被告杜文宇委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉华向本院提出诉讼请求：要求被告杜文宇�还借款275,000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杜文宇因生意需要，分别于2013年10月27日、2013年11月2日、2014年6月20日、2014年6月26日、2014年7月21日向原告郝玉华借款合计275,000元，被告为原告出具欠据五份。约定两个月还款，被告逾期未给付。
被告杜文宇辩称，原、被告间不存在借贷关系，原告专门做放贷款生意，与被告单位绥化市鑫源汽车销售有限公司经理王某2是多年朋友，原告给鑫源公司放贷多年，被告是鑫源公司的会计，原告因放贷经常去公司找经理王某2，因此被告与原告相识，只是一般认识，被告五次为原告借款出具欠条均系公司经理王某2借款，也是王某2与原告联系好的，因当时王某2未在公司，王某2电话通知被告代收并出具欠据，该款系公司使用，被告收款及出具欠条均是职务行为，原告与被告之间不存在任何借贷关系。假设原、被告之间存在借贷关系，早已超诉讼时效不受法律保护，从原告提供的欠据看均发生在2014年8月之前，已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
原告郝玉华围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、欠条四张、借条一张，证实2013年10月27日，被告杜文宇为原告出具欠款40,000元欠条一份，借款期限自2013年10月27日至2013年11月27日止；2013年11月2日，被告杜文宇为原告出具欠款40,000元欠条一份，借款期限自2013年11月2日至2013年12月2日止；2014年6月20日，被告杜文宇为原告出具借款55,000元欠条一份，借款期限自2014年6月20日至8月20日止；2014年6月26日，被告杜文宇为原告出具欠款70,000元欠条一份，未约定借款期限；2014年7月21日，被告杜文宇、案外人王某2为原告出具借款70,000元借条一份，未约定借款期限，原告多次找被告索要欠款，王某2担保，在借条上签字；证据2、证人刘某1证言，证实2016年夏天郝玉华找证人，证人与于某甲和郝某甲到碧桂园对面有个车行，找姓杜的要过一回钱，证人没有进屋在车里，被告出来证人看见过她；证据3、证人于某乙证言，证实证人拉着郝某甲要过两次钱，2015年去过一次，另一次是2016年6、7月份，每次都证人与郝某甲的，郝玉华下车，证人在车里等着，郝玉华向谁要钱不清楚。
被告杜文宇依法提供的证据：证据1、证人王某3证言，证实证人与原告郝玉华系朋友关系，证人于2010年开始在康庄路碧桂园对面豫馨嘉园侧商服经营鑫源汽车公司，第二年注册的执照，2015年年底或者2016年年初停业了，被告原来在证人开的鑫源汽车销售有限公司当过会计。自2013年开始至2014年期间，证人与原告之间发生多笔借贷关系，借款数额超百万元，借款都是证人和郝某乙的，有时候证人不某某的时候，公司向原告借款都是会计给出的条，本案诉讼的借条中有证人的签名，有时候郝玉华要求证人给某某，有时候没有要求，2015年开始还款，证人已偿还部分欠款，原告起诉被告欠款，都是公司用款，这些欠款证人认某某，现在没有偿还能力，原告将鑫源公司会计起诉；证据2、证人王某丙证言，证实证人与被告原来是鑫源汽车公司同事，原告郝玉华与鑫源公司有金钱业务来往，具体多少不清楚，2014年5－8月份有两笔借款约70,000元左右，经理王某4给王某2华打电话沟通好后，王某4让王某2处理这些事，会计杜文宇给郝玉华出具借据。
本院组织双方当事人进行证据交换并质证。
被告对原告提供的欠条及借条的真实性无异议，被告称是鑫源公司的会计，王某4是王某2公司经理，被告为原告借款出具四份欠条及一份借据均系公司经理王某4借王某2也是王某4与王某2联系好的，因当时王某4未王某2司，王某4电王某2知被告代收并出具欠据，该款系公司使用，被告收款及出具欠条均是职务行为，2014年7月21日借条，由于原告感觉不把握，又找借款人王某4在王某2上签名，足以证明原告是与鑫源公司发生的借贷关系；对证人刘某2刘某甲军证言有异议，称证人证言相互矛盾，证实不了原告主张的事实。
原告对证人王某4、王某2库王某5异议，称是被告借款，其中2014年7月21日借条，由王某4担王某2在借条上签字。
本院对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的欠条四张及借条一张，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证人刘某2刘某甲军证言，可证实原告向被告索要欠款的事实，本院�以采信；证人王某4、王某2库王某5与原告提供的欠条及借条内容相矛盾，书证的效力大于证人证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月27日，被告杜文宇向原告借款并为原告出具欠款40,000元欠条一份，借款期限自2013年10月27日至2013年11月27日止；2013年11月2日，被告为原告出具欠款40,000元欠条一份，借款期限自2013年11月2日至2013年12月2日止；2014年6月20日，被告为原告出具借款55,000元欠条一份，借款期限自2014年6月20日至8月20日止；2014年6月26日，被告杜文宇为原告出具欠款70,000元欠条一份，未约定借款期限；2014年7月21日，被告杜文宇及案外人王某4为王某2出具借款70,000元借条一份，未约定借款期限。被告逾期未偿还上款。审理中，被告对出具欠条及借据的事实无异议，但称是绥化市鑫源汽车销售有限公司借款，被告是鑫源公司会计，为原告出具欠条和借条是职务行为，不同意偿还借款。本案经调解未果。
本院认为，被告杜文宇向原告郝玉华借款，并为原告出具欠条及借条，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告郝玉华与被告杜文宇之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告杜文宇应按约定偿还借款，拒不还款系违约行为，故应承担给付责任。
综上，原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告杜文宇给付原告郝玉华借款275,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,425元，案件申请费1,895元，由被告杜文宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 国 武
人民陪审员 王 维 国
人民陪审员 曹�珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 波
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00030号
申请执行人袁某某，男。
被执行人左某某，女。
申请执行人袁某某与被执行人左某某离婚纠纷一案，富县人民法院（2013）富民初字第00422号民事判决书送达后，左某某不服，上诉后。延安市中级人民法院于2014年5月28日作出的（2014）延中民三终字第00248号民事判决书，判决维持富县人民法院（2013）富民初字第00422号民事判决书第一、二、三项，撤销第四项内容，由被上诉人袁某某支付上诉人左某某果园收入10000元，二审案件受理费300元，由上诉人左某某承担。申请执行人袁某某于2014年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人左某某给付申请执行人袁某某52480.32元婚前财产及应付债务，本院受理后，于2014年7月2日向被执行人左某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人左某某申报无可供执行财产，经本院依法四查，查明被执行人确无可供执行财产，又因被执行人左某某离婚后，户籍一直在富县交道镇逊村，且经与交道镇逊村村委会查证得实，被执行人左某某在本村无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民三终字第00248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 王 辉
二〇一四年十二月一日
书记员 李富林
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终270号
上诉人（原审原告）：张慧竹，女，汉族，1976年2月27日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王丽君，女，汉族，1979年10月16日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
上诉人张慧竹因与被上诉人王丽君民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002�初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧竹及其委托诉讼代理人王志，被上诉人王丽君及其委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧竹上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方民间借贷关系客观真实，上诉人提供8万元借条已经完成举证责任。被上诉人对借款事实没有否认，只是对借款性质予以辩驳，一审对借款不予认定错误。
王丽君辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人没有收到借款，借款性质为赌债不合法，请求驳回上诉，维持原判。
张慧竹向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款8万元。
一审法院认定事实：原被告双方系朋友关系。2013年4月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张慧竹现金80000元（捌万元整）。”庭审中，被告提交2013年8月5日原被告之间的电话录音资料一份，证明原告知道本案所涉款项是赌债。原告对录音证据真实性无异议，但认为于本案不具有关联性，不能证明被告借钱时告诉原告是去赌博。本院审核后认为，该录音证据未显示被告收到原告的80000元现金，且原告也未提供被告收到该款项的转账凭证及其他证据佐证。故对被告收到原告的80000元钱的事实不予认定。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告王丽君向原告张慧竹出具了借条，但民间借贷合同系实践性合同，合同的生效不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告主张是现金交付，但在诉讼中被告并不认可收到原告的借款现金，原告除提供借条外，未能提供借款来源依据及给付被告80000元的其他证据，仅凭借条并不能证明其交付钱款的事实，应承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告张慧竹的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，张慧竹不能举证证明借款向王丽君完成了交付，应承担不利后果。王丽君对借款的合法性提出抗辩，并提供了初步的证据，张慧竹不能作出合理说明并提供相应证据支持，一审结合交易习惯和经验法则对本案借款不予认定并无不当。
综上所述，张慧竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由张慧竹负担。
本判决为终审判决。
审�长吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张扬梵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1394号
原告刘超，男，1989年9月2日出生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人丁春强、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周兵，男，1991年11月21日出生，，汉族，住宜兴市。
原告刘超与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：被告周兵于2015年4月向其借款11万元并出具借条，双方未约定借期和利息，后经其催要，周兵分文未还，故诉至法院。
被告周兵未作答辩。
经审理查明：被告周兵于2015年4月向原告刘超借款11万元，周兵出具借据一份，但未载明借期及借款利息。后刘超向周兵催要借款未着，于2017年2月15日诉至本院，请求判令周兵归还借款11万元并承担自主张权利之日起按年利率6%计算的利息。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘超与被告周兵之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。周兵借款后经刘超催要未及时归还，导致本案纠纷，应承担相应法律责任。刘超要求周兵归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告周兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘超借款本金11万元并承担该款自2017年2月15日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的利息。
如周兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1375元，由被告周兵负担，该款已由原告刘超垫付，周兵于本判决发生法律效力之日起十日内随同应付款一并直接给付刘超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 余浩
二〇一七年三月二十日
书记员 王丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10927号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：武垚
被告：高俊清
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告高俊清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武垚、被告高俊清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：原告博嘉公司自2010年10月入驻被告所在的圆缘雅居小区。在2010年至2011年9月前，该小区没建立业主委员会，知道9月份才成立业主委员会，2011年9月22日业主委员会与原告签订了第一份物业合同，合同期限从2011年9月22日起至2015年9月21日止。第二份物业合同为2015年11月1日起至2016年10月31日止。（两份合同的连续有社区情况说明为证）。被告系沈阳市东北大马路169-5号5#x-x-
x室业主，房屋建筑面积95.47㎡，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。从2010年10月至2016年10月31日，被告一直享受原告的物业服务。但被告一直以各种理由拒交物业费，依据原告与园区业主委员会签订的物业委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行交费义务。经原告多次催要未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费3485元，诉讼费由被告承担。
被告高俊清辩称：我是房主，房屋地址、面积、未交纳物业费时间及金额属实。我不交纳物业费的理由是：物业公司没有履行职责，小区环境卫生差，居民圈地、占道，安全问题突出，我家2013年被盗，丢了1000元现金和二部手机，当时小区的东门是破损的，任何人都能进来，西门也是破损的，不能保障居民的安全，其他园区的业主也到我们园区停车，园区道路坑洼不平，我们家的房屋长毛十多年。综上，我认为物业公司没有提供合格的物业管理，行驶物业公司的职责，物业公司也没有将收入公布，也没有公布钱款去向，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，原告于2010年10月入驻圆缘雅居小区，于2011年9月22日与圆缘雅居业主委员会签订物业管理委托合同，2015年11月1日续签合同，约定由原告为圆缘雅居小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元，服务期限至2016年10月31日。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路169-5号5#x-x-
x室，建筑面积95.47平方米。被告拖欠2010年10月1日至2016年10月31日期间的物业费3485元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的圆缘雅居小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。由于原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费3137元。关于被告提出房屋长毛的问题，因房屋长毛系房屋质量问题，被告应在房屋质量保修期内向开发商主张权利，房屋质量保修期以外应启动房屋维修基金予以维修，故对于被告的该项抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高俊清于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费3137元（2010年10月1日至2016年10月31日期间，3485元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高俊清负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ晶
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执282号
申请执行人：舒华林，男，1967年2月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2017年2月14日立案执行舒华林申请祝永灯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2980号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人祝永灯应支付申请人舒华林借款本金150,000元，承担执行费2,150元,案件受理费1,650元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志兴
审 判 员 诸葛明
代审判员 施信科
二〇一七年八月九日
书 记 员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执282号申请执行人：舒华林，男，1967年2月18日出生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县，本院于2017年2月14日立案执行舒华林申请祝永灯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2980号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人祝永灯应支付申请人舒华林借款本金150,000元，承担执行费2,150元,案件受理费1,650元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐志兴审 判 员 诸葛明代审判员 施信科二〇一七年八月九日书 记 员 彭 云
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特63号
申请人：王燕娟。
申请人：龚文金。
申请人王燕娟与龚文金关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年九月七日
书记员 李雪梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第626号
原告韩怀彬，女，1955年11月8日出生，汉族。
被告西安电力中心医院，住所地西安市长缨东路**号。
法定代表人朱辉武，该院院长。
委托代理人上官耘，男，1964年4月1日出生，汉族。
委托代理人王国庆，男，1952年11月2０日出生，汉族。
被告于梦力，女，1968年1０月6日出生，汉族。
原告韩怀彬与被告西安电力中心医院（以下简称电力医院）、于梦力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩怀彬、被告电力医院委托代理人上官耘、王国庆及被告于梦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩怀彬诉称，1996年起向被告妇产科供应各种婴儿服装，被告在收到货物后尚欠118套婴儿棉宝服共计货款472０元未付，有第二被告打有的欠条为证，请求二被告给付货款472０元及逾期付款的违约金1888元。
被告电力医院辩称，原告是与单位原妇产科主任刘筑私下进行的买卖，单位并不知情，该欠款与本单位没有关系，表示不同意原告之诉。
被告于梦力辩称，与原告并无买卖关系，自己作为当时被告电力医院妇产科负责人于2０００年时在退货清单上签字只证明了退货事实，原告所持退货清单上注明的欠款数额系原告私下自行添注，表示不同意原告之诉。
经审理查明，1997年起，原告与被告电力医院妇产科口头约定，原告向被告电力医院妇产科供应婴儿棉宝服及各种单宝服，供货形式为货物销售完毕后付款。1997年1０月1０日，原告向被告电力医院妇产科供应棉宝服183套，约定棉宝服价格每套4０元。1997年11月1０日，供应棉宝服68套及各种单宝服，二次供货均有被告电力医院妇产科护士胡军擎所打收条。1998年1月21日，被告电力医院妇产科支付原告棉宝服15０套货款共计57００元，其中5０套按每套4０元计算，1００套按每套37元计算，原告对货款按价款不同在同日分别打有两张收条。1999年9月7日，被告电力医院妇产科退回原告棉宝服83套。后因部分棉宝服价款未清，原告韩怀彬遂于2００2年3月诉至本院，要求二被告支付剩余118套棉宝服的价款及逾期付款的违约金。双方对所供婴儿单宝服货款已清没有异议。庭审中，原告出具2０００年3月16日由自己所书写的收到电力医院部分婴儿单宝服退货收条，上有“清算条”、“实物已清，尚欠货款472０元”等字样，当时任电力医院妇产科护士长的被告于梦力在该收条上注明经手人字样并签字，但被告于梦力称欠款内容是原告单方加注，并当庭提供自己持有关于同日同批退货原告所书写的另一份退货收条，上并无欠款字样。被告电力医院对原告与电力医院妇产科的买卖关系持否认态度，称自己单位内部有严格规定禁止各科室进行私下交易，并禁止各科室有自己小金库。原告称1998年1月21日被告电力医院妇产科支付的1００套棉宝服（单价37元）货款是支付以前供货的货款，与1997年1０月及11月的所供货物没有关系，二被告表示因第二批货物质量不过关，双方协议将原价格每套4０元变更为每套37元，但未能提供协议证据。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原告与被告电力医院妇产科口头约定向被告电力医院妇产科供应婴儿服装，妇产科亦实际收到并销售使用了所供货物，双方买卖关系实际已经成立，依法应予保护。被告电力医院妇产科是被告电力医院的下设部门，虽无签订买卖合同的权限，但被告电力医院内部规章及授权范围不能对抗善意的交易相对人，被告电力医院因自己管理不善应对自己内部机构所进行的买卖行为承担民事责任；被告于梦力在向原告所打退货收条签字，只能证明于梦力为退货时的经手人，不能推论出被告于梦力个人认可欠款事实，况于梦力所持退货收条上并无欠款内容，故原告要求被告于梦力偿付货款，理由不足，本院不能支持。关于所欠货物数量，双方在1997年1０月1０日供货时对棉宝服价格已约定为每套4０元，被告亦未能提供关于价格双方协商变更为每套37元的证据，故原告称被告电力医院妇产科在1998年1月21日支付的1００套婴儿棉宝服（单价为37元）为以前所供货物的价款，与本案所涉货物及价款无关，称在同日付款因货物批数不同故打了两张收条用以证明此项事实，所述亦符合交易习惯，且被告未能提出反证来否认，本院依法予以认定。至于二被告所述原告以自己所持退货收条上自己所注明的欠款数额为由要求二被告偿还货款，不符合市场交易习惯，但因案件中其他证据可对原告所述欠款数额进行佐证，本院对欠款事实依法予以确认，故原告要求被告西安电力医院支付拖欠货款472０元，本院依法予以支持。双方在口头约定买卖事宜时未约定付款时间，买受人应在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付货款，否则应对原告因拖欠货款而遭受的货款利息损失承担责任，鉴于被告对所欠货款持续偿付，其拖欠货款逾期利息应自被告电力医院的最后一次付款时间起计算，利率应依有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
1、被告西安电力中心医院在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告韩怀彬货款472０元及逾期付款利息138０、6０元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告韩怀彬要求被告于梦力偿付拖欠货款472０元的诉讼请求。
诉讼费284元由被告西安电力中心医院承担。（此款原告已预付，被告随所付款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年五月三十一日
书 记 员 陈 磊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1261号
原告宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省宝清县。
法定代表人姜雷，该联社理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江律师事务所律师。
被告王晓华，女，现住黑龙江省宝清县。（未到庭）
被告马立国（系王晓华配偶），现住黑龙江省宝清县。（未到庭）
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称宝清农村信用社）诉被告王晓华、马立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清农村信用社委托代理人任曙光到庭参加诉讼，被告王晓华、马立国经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝清农村信用社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金1000000元及所欠利息、罚息（1、利息自2015年11月23日起按月息8.49‰计算至2016年10月15日止；2、罚息自2016年11月16日起按照月息11.037‰计算至借款本金清偿之日）；二、判令二被告承担本案实现债权的全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月8日，王晓华与原告下属宝清信用社签订了一份《个人担保借款合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXX），王晓华借款1000000元，借款期限为2015年11月23日至2016年11月15日，月利率为8.49‰，逾期罚息在原月利率的基础上上浮30%，宝清信用社于当日向王晓华发放贷款1000000元。借款期限过后，经原告多次催收，王晓华均以各种理由拒绝还款。马立国与王晓华系夫妻关系，应当共同承担还款责任，为此，诉至法院，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借款人王晓华与原告签订的《个人担保借款合同》复印件、借款凭证复印件各一份;王晓华与马立国结婚证复印件一份；2014年11月13日宝清县房产管理处作出的他项权利证（房他证XX字第XXXXXX**号、XXXXXXXX号）复印件二份。用以证明被告王晓华向其借款的事实；王晓华与马立国之间的关系；马立国用自有财产提供担保。
被告王晓华、马立国在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交相关证据及书面质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。
本院认为，原告宝清农村信用社与被告王晓华签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。借款人王晓华未按照约定履行偿还借款义务，宝清农村信用社有权要求王晓华按照借款合同约定承担违约责任。宝清农村信用社主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定计算。王晓华向原告借款时与马立国是夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，债权人宝清农村信用社有权要求马立国和王晓华共同承担婚姻关系存续期间王晓华以个人名义所负债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王晓华、马立国于本判决生效之日起10日内偿还宝清县农村信用合作联社借款本金1000000元；
二、王晓华、马立国于本判决生效之日起10日内支付宝清县农村信用合作联社利息，以1000000元为基数，按照月利率8.49‰计算，自2015年11月23日起至2016年11月15日止；
三、王晓华、马立国于本判决生效之日起10日内支付宝清县农村信用合作联社罚息，以1000000元为基数，按照月利率11.037‰计算，自2016年11月16日起至借款清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由王晓华、马立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢军
二〇一七年九月三日
书记员 曹雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1261号原告宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省宝清县。法定代表人姜雷，该联社理事长。委托代理人任曙光，黑龙江律师事务所律师。被告王晓华，女，现住黑龙江省宝清县。（未到庭）被告马立国（系王晓华配偶），现住黑龙江省宝清县。（未到庭）原告宝清县农村信用合作联社（以下简称宝清农村信用社）诉被告王晓华、马立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清农村信用社委托代理人任曙光到庭参加诉讼，被告王晓华、马立国经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清农村信用社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金1000000元及所欠利息、罚息（1、利息自2015年11月23日起按月息8.49‰计算至2016年10月15日止；2、罚息自2016年11月16日起按照月息11.037‰计算至借款本金清偿之日）；二、判令二被告承担本案实现债权的全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月8日，王晓华与原告下属宝清信用社签订了一份《个人担保借款合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXX），王晓华借款1000000元，借款期限为2015年11月23日至2016年11月15日，月利率为8.49‰，逾期罚息在原月利率的基础上上浮30%，宝清信用社于当日向王晓华发放贷款1000000元。借款期限过后，经原告多次催收，王晓华均以各种理由拒绝还款。马立国与王晓华系夫妻关系，应当共同承担还款责任，为此，诉至法院，请求依法判决。原告为证明自己的主张，向法庭提交借款人王晓华与原告签订的《个人担保借款合同》复印件、借款凭证复印件各一份;王晓华与马立国结婚证复印件一份；2014年11月13日宝清县房产管理处作出的他项权利证（房他证XX字第XXXXXX**号、XXXXXXXX号）复印件二份。用以证明被告王晓华向其借款的事实；王晓华与马立国之间的关系；马立国用自有财产提供担保。被告王晓华、马立国在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交相关证据及书面质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。本院认为，原告宝清农村信用社与被告王晓华签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。借款人王晓华未按照约定履行偿还借款义务，宝清农村信用社有权要求王晓华按照借款合同约定承担违约责任。宝清农村信用社主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定计算。王晓华向原告借款时与马立国是夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，债权人宝清农村信用社有权要求马立国和王晓华共同承担婚姻关系存续期间王晓华以个人名义所负债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓华、马立国于本判决生效之日起10日内偿还宝清县农村信用合作联社借款本金1000000元；二、王晓华、马立国于本判决生效之日起10日内支付宝清县农村信用合作联社利息，以1000000元为基数，按照月利率8.49‰计算，自2015年11月23日起至2016年11月15日止；三、王晓华、马立国于本判决生效之日起10日内支付宝清县农村信用合作联社罚息，以1000000元为基数，按照月利率11.037‰计算，自2016年11月16日起至借款清偿之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由王晓华、马立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  谢军二〇一七年九月三日书记员  曹雯
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初933号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴锡标，男，1997年12月26日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人吴锡标犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人吴锡标到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年7月18日5时30分许，被告人吴锡标驾驶1辆电动车到普宁市流沙东街道被害人李某经营的某手机店，采用铁条撬锁的手段进入该手机店，后用铁锤砸掉玻璃条柜，盗走手机11部（价值人民币19624元）。破案后，部分手机已追回发还被害人。
2017年8月6日，被告人吴锡标主动到公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人吴锡标亲属退赔被害人李某的经济损失27440元。李某对吴锡标的行为表示谅解，请求不予追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴锡标在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场与作案工具及赃物相片、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案财产价格认定结论书、谅解书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锡标以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴锡标所犯罪名成立。吴锡标主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于吴锡标能当庭认罪，且已退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吴锡标判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴锡标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年十月十九日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第88号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈章伟，男，1974年4月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，农民。2015年4月25日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人郭俊，云南华恒律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人陈章伟犯运输毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭，于同年9月9日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人陈章伟及其辩护人郭俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年4月25日，被告人陈章伟携带毒品，持当日昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在二楼安检口被公安人员通过仪器检查从其体内查获海洛因248克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人陈章伟的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人陈章伟明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈章伟具有坦白情节。公诉机关提出对被告人陈章伟判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人陈章伟及其辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议，其辩护人以陈章伟系受他人指使运输毒品，其系初犯、偶犯并具有坦白情节，其认罪、悔罪且毒品未分散流入社会为由，请求法庭对陈章伟从轻、减轻处罚，并提出对陈章伟在有期徒刑十五年及以下判处刑罚的量刑意见。
经审理查明，被告人陈章伟于2015年4月25日藏带毒品，持当日K114次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往西昌。当日7时10分，公安人员在该站进站口因其形迹可疑对其进行盘查，后通过仪器检查从其体内查获海洛因248克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警王某某、姚某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、旅客列车车票，证实了被告人陈章伟于2015年4月25日7时10分持当日K114次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，公安人员在该站进站口因其形迹可疑对其进行盘查，后通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）047号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人陈章伟体内查获的疑似毒品物中检出海洛因成分，净重248克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了陈章伟的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安信息网的“常住人口基本信息”、陈章伟随身携带的身份证，证实了被告人陈章伟案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”、被告人陈章伟的供述，陈章伟供述了其为获取5000元人民币的报酬，帮一彝族“老板”将毒品通过体内藏毒的方式从南伞运往西昌，其在昆明火车站转乘旅客列车前往西昌时，被公安人员查获的事实。“工作情况”证实了经公安人员多次拨打，被告人陈章伟供述的交毒品给他的陌生男子的两个电话号码，始终处于停机状态的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人陈章伟无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因248克从昆明运往西昌的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人陈章伟归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人陈章伟犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈章伟的辩护人关于陈章伟系受他人雇佣、指使运输毒品的辩护意见，因仅有陈章伟本人供述而无其他证据予以证实，故本院不予采纳。该辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。陈章伟运输毒品的数量大，应以予严惩，但鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人所提量刑建议、意见，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人陈章伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈章伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2030年4月24日止）。
二、查获的毒品海洛因二百四十八克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 刘 刚
代理审判员 任奕安
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 箫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00009号
上诉人（原审被告）赵同喜。
被上诉人（原审原告）宿迁市中信担保投资有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路110号。
法定代表人李培军，该公司董事长。
原审被告相利利。
原审被告庄伟。
原审被告陈德威。
上诉人赵同喜因与被上诉人宿迁市中信担保投资有限公司（以下简称中信公司）及原审被告相利利、庄伟、陈德威追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商辖初字第0033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查查明：赵同喜向宿迁民丰农村商业银行借款，由中信公司提供担保，相利利提供反担保。三方在借款合同、担保合同及反担保合同中分别约定，发生争议可以向乙方（借款合同和保证合同中的乙方为宿迁民丰农村商业银行，反担保合同中的乙方为中信公司）所在地人民法院起诉。后双方在履行合同中发生纠纷，中信公司遂提起诉讼。
原审法院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案涉及的借款合同、保证合同及反担保合同中均约定向乙方所在地人民法院即宿城区人民法院起诉，符合约定管辖的确定性和唯一性，合法有效。赵同喜的管辖权异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告赵同喜管辖权异议申请。
赵同喜不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，应当予以撤销。原审法院在案件未经实体审理的情况下，裁定对涉案事实予以认定，违反法律程序。二、合同约定管辖法院不明，协议管辖无效，原审裁定适用法律错误。中信公司提供的合同中约定，合同争议协商不成，可通过乙方（即中信公司）所在地人民法院依法处理。对该约定的理解应为既可以向中信公司所在地人民法院起诉，也可以向其他有权法院起诉，属于协议管辖不确定的情形。因此，本案应该适用“原告就被告”原则，本案一审中的三名被告住所地均为沭阳县，故应当认定沭阳县人民法院为本案管辖法院。原审裁定认定约定管辖法院确定且唯一，属于对事实认定错误并导致适用法律错误。
本院经审查认为：法院对管辖权异议的审查属于程序审查、形式审查，并不涉及案件的实体处理。原审法院依据当事人提供的材料在形式上确定管辖权并不违反法律程序。上诉人主张原审裁定未经实体处理就作出认定违反法律程序缺乏事实和法律依据。双方当事人在借款合同、担保合同及反担保合同中分别约定，发生争议可以向乙方所在地人民法院起诉。虽然借款合同和保证合同中的乙方为宿迁民丰农村商业银行，反担保合同中的乙方为宿迁市中信担保投资有限公司，分属不同主体，但两者的住所地均为宿迁市宿城区辖区，故本案涉及的借款合同、保证合同及反担保合同中约定的管辖法院均指向宿迁市宿城区人民法院，符合约定管辖的确定性和唯一性。上诉人赵同喜主张协议管辖法院约定不明，协议管辖无效，没有事实和法律依据。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 旺
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第页／共页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初第142号
原告：杨国奇（又名杨国岐），男，生于1955年。
被告：侯雁飞，男，生于1982年。
原告杨国奇与被告侯雁飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国奇到庭参加诉讼，被告侯雁飞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨国奇诉称：2015年3月份，被告找到我给他干活，并于2015年7月24日承诺月底付工资28000元，后被告陆续支付部分工资，下欠19000元，一直拖欠不给我。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求被告从速支付拖欠我的工资款19000元。
被告侯雁飞缺席无答辩。
经审理查明：2013年3月，被告侯雁飞让原告杨国奇召集人到其承包的内乡县灌张镇铁路辅线工程处干活，约定一平方米90元。该工程完工后，被告侯雁飞向原告支付部分工资后，仍下欠28000元。2014年7月24日，被告侯雁飞向原告杨国奇出具欠条一张，内容为“欠条，今欠老杨工资28000元整，欠款人：侯雁飞，2014年7月24日，月底付清。”该欠条出具后，被告侯雁飞支付原告杨国奇两次工资共计9000元。对下欠的19000元，经原告杨国奇多次催要，被告侯雁飞均推拖不予支付。为此，原告诉诸本院，请求被告支付所欠工资款19000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有欠条一张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告侯雁飞欠原告杨国奇工资款属实，有欠条为凭。故原告杨国奇要求被告侯雁飞支付工资款19000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯雁飞在本判决生效后十日内支付原告杨国奇工资款19000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯雁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 熊昭吉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初第142号
原告：杨国奇（又名杨国岐），男，生于1955年7月10日，汉族。
被告：侯雁飞，男，生于1982年12月26日，汉族，农民。
原告杨国奇与被告侯雁飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国奇到庭参加诉讼，被告侯雁飞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨国奇诉称：2015年3月份，被告找到我给他干活，并于2015年7月24日承诺月底付工资28000元，后被告陆续支付部分工资，下欠19000元，一直拖欠不给我。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求被告从速支付拖欠我的工资款19000元。
被告侯雁飞缺席无答辩。
经审理查明：2013年3月，被告侯雁飞让原告杨国奇召集人到其承包的内乡县灌张镇铁路辅线工程处干活，约定一平方米90元。该工程完工后，被告侯雁飞向原告支付部分工资后，仍下欠28000元。2014年7月24日，被告侯雁飞向原告杨国奇出具欠条一张，内容为“欠条，今欠老杨工资28000元整，欠款人：侯雁飞，2014年7月24日，月底付清。”该欠条出具后，被告侯雁飞支付原告杨国奇两次工资共计9000元。对下欠的19000元，经原告杨国奇多次催要，被告侯雁飞均推拖不予支付。为此，原告诉诸本院，请求被告支付所欠工资款19000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有欠条一张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告侯雁飞欠原告杨国奇工资款属实，有欠条为凭。故原告杨国奇要求被告侯雁飞支付工资款19000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯雁飞在本判决生效后十日内支付原告杨国奇工资款19000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯雁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 熊昭吉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3880号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：楼明正，男，1945年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：义乌市苏溪镇上大路村民委员会。住所地：浙江省义乌市苏溪镇上大路村。
诉讼代表人：楼伟强，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社。住所地：浙江省义乌市苏溪镇上大路村。
负责人：楼显俊，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楼樟文，男，1938年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈坚，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县，现住浙江省义乌市。
再审申请人楼明正因与被申请人义乌市苏溪镇上大路村民委员会、义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社、楼樟文、陈坚恢复原状纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2016)浙07民终1237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼明正申请再审称：1.原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的。义乌市林业局2015年9月1日作出的义林信(访)答字(2015)3号信访事项答复意见书是基于被申请人伪造的一份上大路村2队杏桐山、大水龙坑山中分地到户，且从金华市林业局2015年8月7日作出的信访事项复查意见书也可以看出，申请人的林地使用权没有任何争议，其(2006)苏溪2-2林权证依然有效，也未被撤销。2.原判决裁定认定事实的主要证据未经质证。前述(2015)3号信访事项答复意见书没有经过庭审质证，而是二审法官打电话给申请人要求其在开庭后邮寄给法官，未组织第二次开庭，就直接裁定了。3.原判决裁定适用法律错误。申请人持有林权证，不存在(2015)3号信访事项答复意见书所说的边界存在争议，更谈不上要人民政府前置程序解决林地权属纠纷。本案系侵权案件，在申请人林地上违章建房，严重侵害了其的权益，应立即拆除。综上，楼明正依据民事诉讼法第二百条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案楼明正系以“其系义乌市苏溪镇上大路村杏桐山和大水弄坑两座山林地使用权人，义乌市林业局于2006年8月10日向其颁发了(2006)苏溪2-2号林权证”为由，请求判令四被申请人立即停止侵占其的林地，并拆除在其林地上建造的房屋，恢复原状并赔偿其损失。根据查明的事实，楼明正虽然享有上大路村杏桐山和大水弄坑两块山林林地使用权，但义乌市林业局2015年9月1日给楼明正的义林信(访)答字[2015]3号信访事项答复意见书载明：“调查情况：经重新调查，你反映的自留山'大水龙坑'被占建设金峰山公司范围有部分是上大路村村民楼伟高、楼显高、楼显土、楼永田等户的自留地，你的自留山与这些村民自留地边界存在争议，对于你反映的挖山改变林地面积无法确定，等林地面积确定后我局将按相关法律规定进行查处。”因此，楼明正的自留山被占建房涉及到林地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，人民政府处理是解决林地权属纠纷的前置程序，当事人应当先行向有关政府职能部门申请解决，二审法院据此裁定驳回楼明正的起诉，符合法律规定。
至于楼明正提出的前述义林信(访)答字[2015]3号信访事项答复意见书未经庭审质证的问题，经查阅二审庭审笔录，楼明正二审中提交了以下证据：“义乌市林业局信访事项答复意见书”一份(复印件)，证明四被上诉人侵占其承包的山的侵权行为没有被处罚；“金华市林业局信访事项复查意见书”一份，证明其没有领到过相应的补偿费用。二审法院对该两份证据予以认定。二审卷宗显示，有两份义乌市林业局信访事项答复意见书，一份编号为义林信(访)答字[2015]2号，一份编号为义林信(访)答字[2015]3号，以及编号为金林信复字[2015]8号的金华市林业局信访事项复查意见书。结合楼明正举证的待证事实，其再审申请所称的义林信(访)答字[2015]3号信访事项答复意见书在庭审中确实没有提交，然而其在再审申请书中也自认系其向二审法官提交，且从该义林信(访)答字[2015]3号信访事项答复意见书文意内容看，就是根据金华市林业局前述信访事项复查意见书的要求重新作出的答复意见书，本身就是为了解决楼明正反映的相关林地所有权争议问题。二审法院据此予以认定，并作出本案裁定并无不当。
综上，楼明正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楼明正的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3880号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：楼明正，男，1945年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。	被申请人(一审被告、二审被上诉人)：义乌市苏溪镇上大路村民委员会。住所地：浙江省义乌市苏溪镇上大路村。	诉讼代表人：楼伟强，主任。	被申请人(一审被告、二审被上诉人)：义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社。住所地：浙江省义乌市苏溪镇上大路村。	负责人：楼显俊，董事长。	被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楼樟文，男，1938年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。	被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈坚，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县，现住浙江省义乌市。	再审申请人楼明正因与被申请人义乌市苏溪镇上大路村民委员会、义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社、楼樟文、陈坚恢复原状纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2016)浙07民终1237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	楼明正申请再审称：1.原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的。义乌市林业局2015年9月1日作出的义林信(访)答字(2015)3号信访事项答复意见书是基于被申请人伪造的一份上大路村2队杏桐山、大水龙坑山中分地到户，且从金华市林业局2015年8月7日作出的信访事项复查意见书也可以看出，申请人的林地使用权没有任何争议，其(2006)苏溪2-2林权证依然有效，也未被撤销。2.原判决裁定认定事实的主要证据未经质证。前述(2015)3号信访事项答复意见书没有经过庭审质证，而是二审法官打电话给申请人要求其在开庭后邮寄给法官，未组织第二次开庭，就直接裁定了。3.原判决裁定适用法律错误。申请人持有林权证，不存在(2015)3号信访事项答复意见书所说的边界存在争议，更谈不上要人民政府前置程序解决林地权属纠纷。本案系侵权案件，在申请人林地上违章建房，严重侵害了其的权益，应立即拆除。综上，楼明正依据民事诉讼法第二百条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。	本院经审查认为，本案楼明正系以“其系义乌市苏溪镇上大路村杏桐山和大水弄坑两座山林地使用权人，义乌市林业局于2006年8月10日向其颁发了(2006)苏溪2-2号林权证”为由，请求判令四被申请人立即停止侵占其的林地，并拆除在其林地上建造的房屋，恢复原状并赔偿其损失。根据查明的事实，楼明正虽然享有上大路村杏桐山和大水弄坑两块山林林地使用权，但义乌市林业局2015年9月1日给楼明正的义林信(访)答字[2015]3号信访事项答复意见书载明：“调查情况：经重新调查，你反映的自留山‘大水龙坑’被占建设金峰山公司范围有部分是上大路村村民楼伟高、楼显高、楼显土、楼永田等户的自留地，你的自留山与这些村民自留地边界存在争议，对于你反映的挖山改变林地面积无法确定，等林地面积确定后我局将按相关法律规定进行查处。”因此，楼明正的自留山被占建房涉及到林地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，人民政府处理是解决林地权属纠纷的前置程序，当事人应当先行向有关政府职能部门申请解决，二审法院据此裁定驳回楼明正的起诉，符合法律规定。	至于楼明正提出的前述义林信(访)答字[2015]3号信访事项答复意见书未经庭审质证的问题，经查阅二审庭审笔录，楼明正二审中提交了以下证据：“义乌市林业局信访事项答复意见书”一份(复印件)，证明四被上诉人侵占其承包的山的侵权行为没有被处罚；“金华市林业局信访事项复查意见书”一份，证明其没有领到过相应的补偿费用。二审法院对该两份证据予以认定。二审卷宗显示，有两份义乌市林业局信访事项答复意见书，一份编号为义林信(访)答字[2015]2号，一份编号为义林信(访)答字[2015]3号，以及编号为金林信复字[2015]8号的金华市林业局信访事项复查意见书。结合楼明正举证的待证事实，其再审申请所称的义林信(访)答字[2015]3号信访事项答复意见书在庭审中确实没有提交，然而其在再审申请书中也自认系其向二审法官提交，且从该义林信(访)答字[2015]3号信访事项答复意见书文意内容看，就是根据金华市林业局前述信访事项复查意见书的要求重新作出的答复意见书，本身就是为了解决楼明正反映的相关林地所有权争议问题。二审法院据此予以认定，并作出本案裁定并无不当。	综上，楼明正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回楼明正的再审申请。	审 判 长  苏 虹	审 判 员  董国庆	代理审判员  陈艳艳	二〇一七年六月二十二日	书 记 员  王 妍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2651号
原告：陈传保，男，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：丁敬忠，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告陈传保与被告丁敬忠民间借贷纠纷一案中，原告陈传保向本院申请撤诉，经审查，原告陈传保的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈传保撤回起诉。
案件受理费70元，由原告陈传保负担。
代理审判员 王谦成
二〇一六年七月八日
书 记 员 时 瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00176号
罪犯陈贻明，男，1958年7月27日出生，汉族，原户籍所在地江苏省南京市六合区，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2010年11月17日作出（2010）天刑初字第00176号刑事判决书，以合同诈骗罪判处陈贻明有期徒刑五年，并处罚金10万元，追缴赃款336662.5元发还被害人，刑期自2010年2月11日至2015年2月10日止，于2010年12月20日送清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贻明在服刑改造期间，认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，在劳动中积极肯干，积极参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯评审鉴定表等证据材料。
经审理查明，罪犯陈贻明自入监以来，能认罪服法，服从管教，一贯遵守监规纪律；在生产劳动中能积极参加，保质保量完成生产任务；积极参加三课学习，成绩合格。在日常改造和计分考核中，共获得三次表扬、二次记功的行政奖励，并被评为2013年度监狱服刑改造积极分子。
上述事实有罪犯陈贻明改造表现考核鉴定表、评审鉴定表、奖励呈报表、“三课”学习考核材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈贻明在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贻明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 陈 丽
二〇一四年六�二十日
书 记 员 张群英
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00008号
原告：安徽嘉诚泵业有限公司（以下简称嘉诚泵业公司）。
法定代表人：张明来，公司总经理。
委托代理人：董忠频，男，1959年1月1日出生，公司法律顾问。
被告：杨成亮，男，1965年2月10日出生，汉族。
原告安徽嘉诚泵业有限公司诉被告杨成亮民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告安徽嘉诚泵业有限公司委托代理人董忠频、被告杨成亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉诚泵业公司诉称：被告在原告公司从事销售工作以来，在2008至2012年期间，共向原告借款109000元，现被告自动辞职，原告多次派员向被告讨要借款未果，现要求被告偿还借款109000元及利息。
被告杨成亮辩称：该借款用于被告在原告公司处工作的业务开支，且被告在原告处有销售提成未结算，故被告不欠原告的钱。
原告嘉诚泵业公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、公司法定代表人身份证明书，企业营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；
2、公司财务证明及被告在2008年至2012年间向公司出具的借据复印件18张，证明借据的原件在财务处，复印件与原件一致，借款的金额共计为109000元。
被告杨成亮对原告所提供的证据1无异议，证据2中的2008年9月27日为“租房费用”2000元而向公司出具的借据非被告签字，不予认可，其余的借据无异议，但上述18张借据中，只有19000元系被告个人借款，其余借款都用于公务，和条据上载明的内容一样。
经双方当事人举证、质证，对原告提供的证据1因被告不持异议，本院予以认定，证据2中被告提出异议的2008年9月27日借据，因该借据系复印件，无法核实原告签名，本院不予认定，其余借据原告对其真实性无异议，本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告杨成亮在2008年至2013年间在原告嘉诚泵业公司担任销售员工作。在2008至2012年期间，共分17次向原告出具借款单向原告借款共计107000元。被告出具的17张借条中，有13张借款单据上载明借款理由为“办事处费用”、“销售费用”“出差费用”和“新疆办费用”，有4张借款单据上载明借款理由为私人借款。2013年被告从原告公司辞职后，原、被告双方曾就被告的销售提成进行结算，但双方一直未达成结算协议。后原告派员向被告催要借款，被告拒绝支付，原告遂诉讼到院。
本院认为，从双方当事人的陈述及借据记载，均可确认被告向原告出具的借据上载明有办公用费事由的13次借款，皆因工作原因发生，款项也用于工作事项，故该13份借据上载明的借款，系双方在履行劳动合同过程中产生的劳动争议，而不是民间借贷纠纷，原告按照民间借贷主张权利没有法律依据，本院不予支持。权利人可另行提出主张。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具4份借条并认可为私人借款的19000元，应在原告催要后的合理期限内偿还，该借据上未约定有利息，现原告要求被告给付利息，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告杨成亮在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告嘉诚泵业公司借款19000元；
二、驳回原告嘉诚泵业公司的其余诉讼请求。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担900元，被告负担320元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一四年三月五日
书记员 管孝松
法律文书援引的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初188号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李志宏，男，1966年7月24日出生，汉族，广东省东莞市人，文化程度小学，户籍地广州市越秀区，居住地广州市白云区。1996年8月9日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处无期徒刑，2010年7月17日减刑后刑满释放。2018年1月26日因犯信用卡诈骗罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人李志宏犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉，被告人李志宏及其指派辩护人王鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年11月21日20时许，被告人李志宏在广州市越秀区德政中路140号对出马路附近因形迹可疑被民警盘查。民警当场从被告人李志宏身上及其乘坐的粤Ａ×××××本田小汽车内查获白色晶体物7包、枪状物1支、金属子弹物15发和红色粉末物、黑色膏状物各1包，被告人李志宏供认上述物品均为其所有。经广州市公安司法鉴定中心检验鉴定，白色晶体物7包净重12.39克，均检出甲基苯丙胺成分；红色粉末物1包净重0.21克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；黑色膏状物1包净重0.42克，检出麻黄碱成分；枪状物1支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；子弹物15发中有6发属于非制式枪弹，9发不是枪弹。公诉机关随案提供缴获的毒品、证人证言、鉴定意见及抓获经过等证据，认定被告人李志宏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪。被告人李志宏一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李志宏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人李志宏对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，其辩护人认为，被告人李志宏在本案中能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，建议法院对被告人李志宏依法从轻处罚。
经审理查明，2017年11月21日20时许，被告人李志宏在广州市越秀区德政中路140号对出马路附近因形迹可疑被民警盘查。民警当场从被告人李志宏身上及其乘坐的粤Ａ×××××本田小汽车内查获白色晶体物7包、枪状物1支、金属子弹物15发和红色粉末物、黑色膏状物各1包，被告人李志宏供认上述物品均为其所有。经广州市公安司法鉴定中心检验鉴定，白色晶体物7包净重12.39克，均检出甲基苯丙胺成分；红色粉末物1包净重0.21克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；黑色膏状物1包净重0.42克，检出麻黄碱成分；枪状物1支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；子弹物15发中有6发属于非制式枪弹，9发不是枪弹。
上述事实，被告人李志宏在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品及毒品称量、枪状物、子弹物及抓获地点的照片，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、称量取样照片及现场勘验检查工作记录，证人林某、何某、廖某的证言及其辨认笔录，被告人李志宏的供述，广州市中级人民法院（1996）穗中法刑初字第366号刑事判决书，广州市海珠区人民法院（2016）粤0105刑初139号刑事判决书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]02741号检验报告，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕检）字[2017]00442号鉴定书、被告人李志宏的常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志宏违反国家对毒品的管理制度和枪支管理规定，非法持有甲基苯丙胺等毒品和枪支，其行为分别构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李志宏犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志宏因犯信用卡诈骗罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，该判决尚未执行，与本案所判刑罚合并执行。被告人李志宏一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李志宏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人请求对被告人从轻处罚之意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人李志宏的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪判决有期徒刑一年，罚金人民币一万元并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前罪已羁押的25日，即自2017年11月21日起至2019年10月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品13.02克、枪状物1支、子弹物15发由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 区美琪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭榕榕
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执167号
申请执行人孙宝华
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人孙宝华与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币17442元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树庆
二〇一七年五月十一日
书记员 刘芳芳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第92号
原告：秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：林坚，该公司总经理。
委托代理人：游文敏，该公司经理。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人游文敏，被告委托代理人张玲、宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所属的“蓝海东风”轮供油，被告至今拖欠原告供油款1，585，850元。请求法院判令被告向原告支付供油款1，585，850元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.加油凭证；2.供油合同；3.发票；4.对账单。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
原、被告双方于2013年12月签订燃油购销合同，约定由原告向被告所属的“蓝海东风”轮供应200吨180#燃料油，具体数量以供油船计量为准，每吨4，760元，供油时间预计为2013年12月2日至3日，具体时间由被告在其船舶受油前24小时通知原告，被告在船舶受油并收到原告开具的全额增值税发票后30天内付清油款。2013年12月3日，原告向“蓝海东风”轮供应180#燃料油200.50吨。2013年12月9日，原告开具了金额为954，380元的增值税发票。
原、被告双方于2014年1月再次签订燃油购销合同，约定由原告向被告所属的“蓝海东风”轮供应130吨180#燃料油，每吨4，850元，供油时间预计为2014年1月20日至21日，合同的其他内容与前述2013年12月份签订的合同一致。2014年1月22日，原告向“蓝海东风”轮供应180#燃料油130.20吨。2014年2月8日，原告开具了金额为631，470元的增值税发票。
事后，原、被告双方还就前述供油款进行对账，被告确认其欠付原告2013年12月3日供油的供油款954，380元，2014年1月22日供油的供油款631，470元，两项共计1，585，850元。
原告在本院发布拍卖“蓝海东风”轮公告期间向本院申请登记上述债权1，585，850元，本院于2014年10月24日作出（2014）广海法登字第62号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶物料和备品供应合同纠纷提起的确权诉讼。
原、被告之间签订的燃油购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了向被告所属船舶供油的义务，被告应按照合同约定向原告支付供油款。被告至今仍拖欠供油款1，585，850元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的供油款1，585，850元。上述债权是原告向被告所属的“蓝海东风”轮供油而产生的，可从“蓝海东风”轮的拍卖所得款中依法受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司支付供油款1，585，850元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，536元，由被告负担，并从“蓝海东风”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 迪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2730号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡昌宏，男，1990年10月9日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住江西省乐平市。因盗窃于2010年7月2日被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2015年9月17日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2766号起诉书指控被告人蔡昌宏犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人蔡昌宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日下午14时许，被告人蔡昌宏从隔壁爬到义乌市某街某路XXX号X楼被害人洪某2一家的住处，推门进入被害人洪某2的房间，窃得白色华为手机（无法鉴定）、白色ipad平板电脑（价值人民币1680元）和三个女式单肩包（共计价值人民币114元）。现ipad平板电脑和三个女式单肩包已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蔡昌宏在庭审过程中亦无异议，且有被害人洪某2的陈述，证人洪某1的证言，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，提取笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，抓获经过，被告人蔡昌宏的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡昌宏以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡昌宏如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡昌宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十一月七日
代书 记员 季青春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17764号
原告李维权，男，1947年5月28日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董�长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告李维权（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳、张爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1772.1元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1772.1元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六�、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区十里堡北里2楼2103号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。2014年3月17日，原告自行缴纳了2013年至2014年的供暖费1772.1元。
另原告称其于2013年将被告诉至法院，要求被告支付其相应年度供暖费，法院判决被告支付其相应年度的供暖费；被告对上述事实予以认可。
后原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1772.1元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李维权人民币一千七百七十二元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦