河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1518号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：潘永恒，公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘应龙，男，汉族。
委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王俊雅，河南经源律师事务所实习律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：支群，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳金牡丹出租汽车有限公司。
原审被告：马彬，男，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人刘应龙、支群、刘伟、洛阳金牡丹出租汽车有限公司及原审被告马彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人潘永恒、被上诉人刘应龙及其委托代理人魏海涛、王俊雅，被上诉人支群、刘伟到庭参加诉讼。被上诉人洛阳金牡丹出租汽车有限公司及原审被告马彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月29日7时28分，被告支群驾驶豫M-827**号轿车与被告马彬驾驶豫C-T90**号轿车同向沿中州路由西向东行驶至中心医院门口处，与原告刘应龙步行沿人行横线由北向南至该处发生交通事故，造成原告刘应龙受伤、车辆受损。经交警部门认定支群承担事故的主要责任，马彬承担事故的次要责任，刘应龙无责任。原告因本次事故在洛阳市中心医院治疗，共计住院42天（2014年7月29日至2014年9月9日），产生的损失有：医疗费25049.54元；住院伙食补助费2100元（50元／天×42天=2100元）；营养费840元（20元／天×42天=840元）；误工费8019.1元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×120天=8019.1元）；护理费10296.72元（原告住院期间需2人护理，经鉴定出院后需1人护理，参照河南省上年度居民服务业与其他服务业年收入28472元／年÷365天×42天×2=6552.46元，28472元／年÷365天×48天=3744.26元）；交通费酌定为420元；审理中原告向法院申请伤残等级鉴定，经本院委托，河南科技大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人刘应龙因交通事故致头部外伤后总智商62，并右侧肩锁关节脱位，行“复位内固定术”后，遗留右关节活动受限，肢体功能丧失10%，其伤残等级构成十级伤残；2、被鉴定人刘应龙因交通事故致闭合性脑颅损伤，左侧颧弓骨折和右肩关节脱位内固定术后，评定其误工休息时限为90-120日，护理期限为60-90日，护理人数原则上为1人（含住院期间，供参考），原告为此支出鉴定费1900元；残疾赔偿金48600元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入，原告要求24300元／年×20年×0.1=48600元）。
原审另查明，豫C-T90**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险、第三者责任险，没有购买不计责任免赔险，事故发生在保险期间。豫M-827**号轿车车主系被告刘伟，被告支群借用该车辆，车辆未投保保险。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安交警支队出具的事故认定书（第2014070290729号），被告刘伟虽然有异议，但未申请复核，且在庭审中未递交相关证据加以证明，故本案对本起事故的认定予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费有证据证明，予以支持；要求的护理费，未递交陪护人员的误工证明及收入证明，考虑到医疗机构的陪护意见，参照河南省上年度居民服务业与其他服务业年平均收入计算较为合理，护理期限结合医疗机构的诊疗意见住院42天、休息三个月和鉴定机构的意见60-90日，以90日计算较为适当；要求的误工费，所提供的证据有瑕疵，鉴于原告具有一定的劳动能力，故误工费按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算较为适当，误工时间结合医疗机构的诊疗意见住院42天、休息三个月和鉴定机构的意见90-120日，以120日计算较为适当；要求的交通费不能与就医的时间、地点、人数、次数相一致，不能成立，酌情予以考虑。要求的精神损害抚慰金过高，结合原告的病情和伤残等级综合考虑，予以酌定。原告要求被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额范围内先行予以赔偿，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”其请求予以采纳，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司就超出其应承担的部分，可另行向被告支群主张权利。在本次事故中，经交警部门认定被告支群承担事故的主要责任，被告马彬承担事故的次要责任，原告刘应龙无责任，故超出交强险范围内的损失，被告支群承担70%；事故保险车辆豫C-T90**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处未投保不计责任免赔险，故根据双方保险合同约定，负次要事故责任的免赔率为5%，故被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担25%；因被告马彬、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，无法证明发生交通事故是属于职务行为还是借用关系，故应由车辆所有人被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司承担剩余5%的责任。被告支群与被告刘伟系借用关系，故被告支群应当承担赔偿责任，所辩称的与原告无肢体接触、不应该承担赔偿责任等理由，无证据证明，不予采信。原告造成的损害系被告支群、被告马彬共同实施的侵权行为所造成，因而应当相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘应龙医疗费10000元、误工费8019.1元、护理费10296.72元、残疾赔偿金48600元、交通费420元。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘应龙精神损害抚慰金5000元。三、原告刘应龙剩余医疗费15049.54元、住院伙食补助费2100元、营养费840元，共计17989.54元，被告支群赔偿70%即12592.68元；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险限额范围内赔偿25%即4497.38元；被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司赔偿5%即899.48元。四、被告支群、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司对各自的赔偿相互承担连带清偿责任。上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告刘应龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，鉴定费1900元，保全费520元，原告刘应龙承担460元，被告支群承担2325元，被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司承担2325元。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服原判并提起上诉称，一审判决第三项没有考虑被上诉人支群驾驶的轿车未购买交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被上诉人支群、刘伟应当承担交强险医疗费用10000元限额内的赔偿责任，超出部分才能按照责任比例分担。本案中被上诉人刘应龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费的总额伟27989.54元，上诉人在交强险医疗费用限额内承担10000元，被上诉人支群、刘伟同样应当在交强险医疗费用限额内承担10000元，超出部分7989.54元，按照责任比例承担，即被上诉人支群、刘伟赔偿70%即5592.68元。上诉人在商业三者险限额内赔偿25%即1997.38元，被上诉人洛阳金牡丹出租汽车有限公司赔偿5%即399.48元。一审判决对该项赔偿责任的承担认定错误，应当依法改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人刘伟将没有购买交强险的车辆借给被上诉人支群驾驶，存在明显的过错，其应当承担相应的赔偿责任。一审认定被上诉人刘伟不承担赔偿责任，缺乏法律依据。综上，一审认定事实错误，请求：1、撤销原审判决第三项，改判被上诉人支群、刘伟赔偿70%即15592.68元，上诉人在商业三者险限额内赔偿25%即1997.38元，被上诉人洛阳金牡丹出租汽车有限公司赔偿5%即399.48元，
被上诉人刘应龙答辩，一审查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，依法应予维持。被上诉人刘伟是否购买交强险与事故发生无关，与上诉人属于另外的法律关系，应另案处理。
被上诉人支群答辩称，检测中心没有检测到答辩人撞到人，摄像头也没有拍到答辩人撞到人，没有任何证据显示答辩人撞到人。检测中心称车辆右侧有凹陷，如果是答辩人撞到人，答辩人后面的车辆不会撞到人。
被上诉人刘伟答辩称，答辩人在山西打工，支群母亲生病，其到答辩人处借车，是答辩人的妻子借给支群的，答辩人的妻子不知道车的保险已过期。
被上诉人洛阳金牡丹出租汽车有限公司未提交答辩意见。
原审被告王彬未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案发生交通事故时，马彬驾驶豫C-T90**号轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，被上诉人支群驾驶的、实际车辆所有人为被上诉人刘伟的豫M-827**号轿车，未投保交强险。依据上述法律规定，刘应龙的损失应先由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由支群、刘伟在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，再超出的部分根据双方的过错程度，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内，支群承担相应的赔偿责任。本案中，刘应龙的损失，在扣除阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交强险责任限额内承担部分后的医疗费15049.54元、住院伙食补助费2100元、营养费840元，共计17989.54元（属交强险医疗费限额），由支群、刘伟连带赔偿刘应龙10000元，下余的7989.54元，依照一审确定的赔偿比例，由支群赔偿70%即5592.68元，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿25%即1997.38元，洛阳金牡丹出租汽车有限公司赔偿5%即399.48元。一审对此处理错误，本院予以纠正。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉部分有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第449号民事判决（一）、（二）、（四）、（五）项及诉讼费分担部分；
二、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第449号民事判决第（三）为刘应龙剩余医疗费15049.54元、住院伙食补助费2100元、营养费840元，共计17989.54元，支群赔偿15592.68元，刘伟对其中10000元承担连带赔偿责任；阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险限额范围内赔偿25%即1997.38元；洛阳金牡丹出租汽车有限公司赔偿5%即399.48元。
二审案件受理费513元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担171元，被上诉人支群、刘伟承担342元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 颖