湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行初字第21号
原告胡艳平
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被告通城县人民政府（以下称“通城县政府”），住所地：通城县隽水镇解放路特1号。
法定代表人来华雄，通城县政府县长。
委托代理人方宏亮，通城县政府法制办工作人员。
第三人胡蛟龙
委托代理人付小宁，女，1964年8月22日出生，住址同上，系胡蛟龙之妻。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
原告胡艳平不服通城县人民政府行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日受理后，于2015年9月15日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，原告胡艳平及委托代理人吴四国，被告通城县政府的委托代理人方宏亮，第三人胡蛟龙及委托代理人付小宁、徐胜甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月20日，被告通城县政府为第三人胡蛟龙颁发了421222107205080007J号《农村土地承包经营权证》。被告为证明其颁证行为的合法性提供了以下证据：1.关于枫树村八组村民胡艳平、胡蛟龙责任田权属纠纷的调查情况汇报。证明争议的承包耕地，1998年进行了调整，此后一直由胡蛟龙耕种；2.胡艳平、胡蛟龙2005年4月1日与发包方签订的《农村土地承包经营合同》。证明争议的承包耕地，登记在胡艳平的名下；3.胡艳平、胡蛟龙2005年农村土地承包经营权登记薄。证明争议的承包耕地登记在胡艳平的名下。
原告胡艳平诉称，自1981年分田到户时，争议的九斗丘0.26亩土地一直由原告承包经营。2005年第二轮土地延包登记发证时，原告与发包方签订的《农村土地承包经营合同》及《农村土地承包经营权证》均登记在原告名下，第三人的《农村土地承包经营合同》及《农村土地承包经营权证》均无争议地块记录。2015年，在农村土地承包经营权确权登记颁证时，被告在原告的土地承包经营权不变的情况下，将争议地登记在第三人名下，造成了重复登记，损害了原告的土地承包经营权。请求判决撤销被告向第三人颁发的421222107205080007J号《农村土地承包经营权证》。
原告向本院提供了以下证据：1.胡艳平的身份证。证明原告诉讼主体资格；2.胡艳平2005年《农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》。证明本案诉争的九斗丘0.26亩土地承包经营权归原告所有；3.胡艳平2005年及2013年度《湖北省农村税费监督卡》。证明原告的家庭人口为6人及诉争的九斗丘土地的农民负担及补帖由原告享受和承担；4.胡蛟龙2005年《农村土地承包合同》。证明本案诉争的九斗丘0.26亩土地承包经营权非第三人胡蛟龙所有；5.胡艳平、胡蛟龙2005年《农村土地承包经营权登记薄》。证明本案诉争的九斗丘0.26亩土地登记在第三人胡蛟龙名下无事实依据，证据不足，且与原告胡艳平的土地承包经营权登记系重复登记，第三人关于诉争地土地承包经营权登记行为依法应予撤销。6.九斗丘的经营权证登记情况。证明目的同5；7.胡和平证明一份。证明1998-1999年期间，胡艳平承包经营的九斗丘并未调整部分田给胡蛟龙。
被告通城县政府辩称，1998年4月，第二轮土地承包时，争议地是从原告的责任田中划出来调整给第三人胡蛟龙的。2005年完善第二轮土地延包登记发证时，争议地登记在原告胡艳平名下。2014年，根据省、市相关政策要求，在全县开展了农村土地承包经营权确权登记颁发新证工作。按照实事求是的原则，对2005年的农村土地承包合同及农村土地经营权证的错误进行了纠正，将1998年以来一直由第三人胡蛟龙承包耕种的争议地确权登记在第三人胡蛟龙名下，为此发生纠纷，请求法院公正判决。
第三人胡蛟龙陈述，争议地是1998年二轮承包时，由组里从胡艳平承包的责任田中划出来分给胡蛟龙的，因村组原因当时未发证，自1998年以来一直由胡蛟龙经营并且与村委会签订了土地承包合同，通城县政府依据胡蛟龙与村委会签订的土地承包合同核发经营权证并无不当，请求法院判决驳回胡艳平的诉讼请求。
第三人在诉讼中提供的证据有：1.胡蛟龙土地承包证和登记薄。证明涉案大港边九斗丘0.26亩土地经登记发证在胡蛟龙名下；2.胡蛟龙与枫树村签订的土地承包合同。证明胡蛟龙承包的涉案土地由村委会依法发包，应受法律保护；3.由北港镇政府和司法所等主持和协调会记录。证明涉案土地承包给胡蛟龙及胡蛟龙请人代耕情况，说明该土地一直由胡蛟龙在经营管理；4.北港镇政府领导找胡友平调查笔录。证明涉案土地是由当时村书记即胡艳平的哥哥亲自分给胡蛟龙的。5.胡艳平承包田抽水、耕田付费记录。证明胡艳平在九斗丘的面积只有2.8斗，说明涉案土地一直不属于胡艳平承包。6.涉案土地调查专班报告。证明经镇村两级调查核实的情况，说明涉案土地为胡蛟龙承包土地。
经庭审质证，对被告通城县政府提供的证据，原告的质证意见如下：证据1没有事实依据，无相关证据证明；对证据2、3无异议。第三人质证意见如下：对证据1无异议；对证据2认为原告2005年承包合同上争议地的面积为1.12亩，说明1.12亩以外的田不是原告的；对证据3的真实性合法性无异议，但不能证明是重复登记。
对原告胡艳平提供的证据，被告通城县政府质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议，对证据5的证明目的有异议，对证据6、7请法庭核实后决定是否采信。第三人质证意见如下：对证据1无异议；证据2不能证明争议地归胡艳平所有；证据3与本案无关联；证据4不合法，未经核实，该承包经营合同漏登了两个地方；证据5不能证明重复登记，胡艳平家只有1.12亩，争议的0.26亩跟他无关联；证据6是原告自己画的图，不能作为证据；证据7证人胡和平是原告的亲弟弟，不能作为本案的证据。
对第三人提供的证据，被告通城县政府无异议。原告质证意见如下：证据1不合法，发证无事实依据，是重复发证；证据2与2005年的承包合同不符；证据3不能达到第三人的证明目的；证据4的真实性有异议，证人胡友平与争议地块有利害关系；证据5与本案无关联；证据6同对被告证据1的质证意见。
综合以上质证意见，本院认证如下：对被告提供的证据及原告提供的证据1、2、3、4、5，第三人提供的证据1、2、3、4、6，系承包合同、登记薄和相关部门处理本案纠纷的情况报告，来源合法，与本案有关联，可作为认定本案事实的证据，本院予以采信。原告提供的证据6、7为单方出据的证明，对方不予认可，第三人提供的证据5与本案无关联，本院不予采纳。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：1998年，二轮土地延包时，通城县北港镇枫树村八组进行了土地调整，将原告胡艳平的责任田九斗丘南端划分给第三人胡蛟龙0.4斗。2005年完善第二轮土地延包登记发证时，原告与枫树村委会签订的《农村土地承包经营合同》及被告颁发的《农村土地承包经营权证均将争议耕地登记在原告名下，第三人胡蛟龙未进行登记，2014年农村土地承包经营权确权登记颁发新证时，被告将争议地登记在第三人名下，为此发生纠纷。经村、镇相关部门协调无果，原告向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条规定，“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。通城县人民政府是本案适格的被告。本案中，被告通城县政府在没有土地权属来源证明等相关资料的情况下为第三人颁发农村土地承包经营权证，违反法定程序，应予撤销。原告的诉讼理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告通城县人民政府向第三人胡蛟龙颁发的421222107205080007J号《农村土地承包经营权证》中对大港边九斗丘的登记。
案件受理费50元，由被告通城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的。