wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2829号
罪犯张中华，男，1980年4月28日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年11月9日作出（2010）船刑初字第190号刑事判决，认定被告人张中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯张中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张中华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2001年11月至2002年3月间，伙同他人在延吉市、龙井市、黑龙江省牡丹江市等地实施抢劫、抢夺、盗窃犯罪。该犯参与抢劫29起，抢劫现金及财物数额达7万余元。抢夺1起。盗窃5起，盗窃数额达50万余。该犯在吉林监狱服刑期间，于2010年7月5日14时许因劳动一事与被害人发生争执，该犯用拳击打被害人面部，致其右侧鼻骨粉碎性骨折，系轻伤。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上�年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分321分。本次考核期内，狱内月均消费人民币537元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张中华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及�最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张中华减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7362号
原告:单丽华，女，1963年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告:吕爱军，女，1969年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告:章振斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告单丽华与被告吕爱军、章振斌民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员姚燕、李良平组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告单丽华到庭参加诉讼，被告吕爱军、章振斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单丽华诉称，原、被告系远方亲戚，2007年2月28日，被告因投资水泥厂需要，由被告吕爱军母亲介绍，向原告借款人民币30000元，约定月利率1.2%，没有约定具体还款时间。被告吕爱军为此出具借条一份。但被告借款后一直没有支付利息和本金，原告曾多次上门催取，至今分文未取得。该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，二被告理应共同归还，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令二被告共同归还借款人民币30000元整，支付自2007年2月28日起至2016年12月30日止的利息42516元（按月利率1.2%计算），合计72516元。原告在庭审中称利息计算错误，要求变更利息部分的诉讼请求为42480元。
原告单丽华为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告向原告借款事实；
3.二被告婚姻登记申请书一份，证明借款发生在二被告婚姻存续期间的事实；
被告吕爱军、章振斌未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告吕爱军、章振斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告吕爱军因投资办厂需要分多次向原告单丽华共借款30000元，约定借款利率为月息1.2%。为此，被告于2007年2月28日向原告出具借条一张，载明：“今借到单丽华人民币叁万元正（￥30000.元）月息1分2厘，到期付息，本金续借/借款人吕爱军2007.2.28”。后被告未依约支付利息，经原告多次催取亦未归还本金。另查明，被告吕爱军与被告章振斌于1990年3月20日登记结婚。
本院认为，原告单丽华与被告吕爱军形成的借贷合意系双方真实意思表示，受合同法调整。被告吕爱军应依约支付借款利息，并在原告催告后的合理期限内归还借款。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕爱军、章振斌于本判决生效之日起十日内归还原告单丽华借款本金30000元，支付利息42480元，共计72480元。
如果被�吕爱军、章振斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告吕爱军、章振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 倩
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 李良平
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 李梦媛
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初403号
原告：黄引莲，女。
委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
被告：席孟菊，女。
被告：高栓玉，又名高拴玉，男。
被告：王慧珍，女。
委托诉讼代理人：寇根喜，新绛县中小企业法律维权中心法律工作者。
原告黄引莲与被告席孟菊、高栓玉、王慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄引莲及其委托诉讼代理人师振明、被告王慧珍委托诉讼代理人寇根喜均到庭参加诉讼，被告席孟菊、高栓玉经本院于2016年5月21日在《人民法院报》公告送达应诉手续、开庭传票、合议庭组成人员通知书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄引莲向本院提出诉讼请求：判令被告席孟菊、高栓玉向原告归还借款10万元及利息，被告王慧珍对以上债务承担连带责任。事实和理由：2010年2月25日，被告席孟菊、高栓玉向原告借款10万元，约定月息1分5厘，按季结算，被告王慧珍为担保人，并向原告出具了借条。2016年元月份，经原、被告自愿协商，被告席孟菊、高栓玉向原告出具书面证明：从2016年元月份月息为2分，本金从2016年2月开始归还，每月2万元，至2017年2月开始每月3万元，2018年2月底全部结清，以此为证，利息还按原来三个月结算。之后被告归还了2016年2月份之前的利息，本金未归还，已构成根本违约。
被告王慧珍辩称：对借条无异议，承认在借条上签名，对还款计划不发表质证意见，认为其未在还款计划上签名，与其无关。
被告席孟菊、高栓玉未答辩，未提供证据。
被告王慧珍辩称，我在借条上以担保人名义签名属实，但我本人只担保一年，但现在借款已达六年之久，已过担保期；原告与被告席孟菊已达成新的还款协议，该协议未经我同意并签字，10万元借款和我无任何关系；原、被告的还款协议形成了新的借款关系，我不应承担担保责任。
被告席孟菊、高栓玉未答辩，未提供证据。
被告王慧珍辩称，我在借条上以担保人名义签名属实，但我本人只担保一年，但现在借款已达六年之久，已过担保期；原告与被告席孟菊已达成新的还款协议，该协议未经我同意并签字，10万元借款和我无任何关系；原、被告的还款协议形成了新的借款关系，我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、借据原件、复印件各1份1张，以证明被告向原告借款数额、被告王慧珍为担保人等内容；2、还款计划原件、复印件各1份1张，以证明被告向原告保证还款等事实。
经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月25日，被告席孟菊以其夫高栓玉及自己两人名义向原告借款10万元，借款约定月利率1分5厘，按季结算，并由被告席孟菊一人签写席孟菊、高栓玉两人名字向原告出具了借据，被告王慧珍以担保人的名义在借条上签名。2016年元月份，经原告黄引莲与被告席孟菊自愿协商，被告席孟菊签写席孟菊、高栓玉两人名字并捺印向原告出具还款计划：从2016年元月份月息为2分，本金从2016年2月开始归还，每月2万元，至2017年2月开始每月3万元，2018年2月底全部结清，以此为证，利息还按原来三个月结算。之后被告席孟菊归还了2016年2月份之前的利息，本金未归还。
本院认为，债务应当清偿，被告席孟菊向原告黄引莲借款10万元，有被告席孟菊出具的借据为证，双方的民间借贷关系成立，现原告黄引莲要求被告席孟菊、高栓玉共同偿还10万元借款，因被告高栓玉与席孟菊系夫妻关系，应对10万元借款承担共同还款责任。关于借款利息，借据上约定月息百分之一点五，后还款计划被告席孟菊虽承诺月息百分之二，但被告高栓玉未在还款计划上签名，故利息仍按月息百分之一点五计算为宜。原告黄引莲要求被告王慧珍对以上10万元借款本息承担连带责任，提供了被告王慧珍以担保人名义签名的借据，该借据上未约定借款期限，债权人可随时主张权利，从本案查明的事实看，被告席孟菊利息结至2016年2月，被告席孟菊承诺2016年2月开始归还本金，2016年4月7日原告在被告席孟菊未按期归还本金的情况下起诉，明显未超过主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，对原告该项诉讼请求，应予支持。被告王慧珍称原告黄引莲与被告席孟菊达成新的还款协议未经本人同意、本人未在还款协议上签名、不应承担担保责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币制、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，被告王慧珍仍应对席孟菊、高栓玉10万元借款及每月百分之一点五的利息承担担保责任，对被告王慧珍的辩解，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席孟菊、高栓玉偿还原告黄引莲借款10万元及利息（自2016年3月份起按照月息百分之一点五开始计算），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王慧珍对被告席孟菊、高栓玉10万元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元由被告席孟菊、高栓玉、王慧珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈振民
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民初403号原告：黄引莲，女。委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。被告：席孟菊，女。被告：高栓玉，又名高拴玉，男。被告：王慧珍，女。委托诉讼代理人：寇根喜，新绛县中小企业法律维权中心法律工作者。原告黄引莲与被告席孟菊、高栓玉、王慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄引莲及其委托诉讼代理人师振明、被告王慧珍委托诉讼代理人寇根喜均到庭参加诉讼，被告席孟菊、高栓玉经本院于2016年5月21日在《人民法院报》公告送达应诉手续、开庭传票、合议庭组成人员通知书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄引莲向本院提出诉讼请求：判令被告席孟菊、高栓玉向原告归还借款10万元及利息，被告王慧珍对以上债务承担连带责任。事实和理由：2010年2月25日，被告席孟菊、高栓玉向原告借款10万元，约定月息1分5厘，按季结算，被告王慧珍为担保人，并向原告出具了借条。2016年元月份，经原、被告自愿协商，被告席孟菊、高栓玉向原告出具书面证明：从2016年元月份月息为2分，本金从2016年2月开始归还，每月2万元，至2017年2月开始每月3万元，2018年2月底全部结清，以此为证，利息还按原来三个月结算。之后被告归还了2016年2月份之前的利息，本金未归还，已构成根本违约。被告王慧珍辩称：对借条无异议，承认在借条上签名，对还款计划不发表质证意见，认为其未在还款计划上签名，与其无关。被告席孟菊、高栓玉未答辩，未提供证据。被告王慧珍辩称，我在借条上以担保人名义签名属实，但我本人只担保一年，但现在借款已达六年之久，已过担保期；原告与被告席孟菊已达成新的还款协议，该协议未经我同意并签字，10万元借款和我无任何关系；原、被告的还款协议形成了新的借款关系，我不应承担担保责任。被告席孟菊、高栓玉未答辩，未提供证据。被告王慧珍辩称，我在借条上以担保人名义签名属实，但我本人只担保一年，但现在借款已达六年之久，已过担保期；原告与被告席孟菊已达成新的还款协议，该协议未经我同意并签字，10万元借款和我无任何关系；原、被告的还款协议形成了新的借款关系，我不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、借据原件、复印件各1份1张，以证明被告向原告借款数额、被告王慧珍为担保人等内容；2、还款计划原件、复印件各1份1张，以证明被告向原告保证还款等事实。经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月25日，被告席孟菊以其夫高栓玉及自己两人名义向原告借款10万元，借款约定月利率1分5厘，按季结算，并由被告席孟菊一人签写席孟菊、高栓玉两人名字向原告出具了借据，被告王慧珍以担保人的名义在借条上签名。2016年元月份，经原告黄引莲与被告席孟菊自愿协商，被告席孟菊签写席孟菊、高栓玉两人名字并捺印向原告出具还款计划：从2016年元月份月息为2分，本金从2016年2月开始归还，每月2万元，至2017年2月开始每月3万元，2018年2月底全部结清，以此为证，利息还按原来三个月结算。之后被告席孟菊归还了2016年2月份之前的利息，本金未归还。本院认为，债务应当清偿，被告席孟菊向原告黄引莲借款10万元，有被告席孟菊出具的借据为证，双方的民间借贷关系成立，现原告黄引莲要求被告席孟菊、高栓玉共同偿还10万元借款，因被告高栓玉与席孟菊系夫妻关系，应对10万元借款承担共同还款责任。关于借款利息，借据上约定月息百分之一点五，后还款计划被告席孟菊虽承诺月息百分之二，但被告高栓玉未在还款计划上签名，故利息仍按月息百分之一点五计算为宜。原告黄引莲要求被告王慧珍对以上10万元借款本息承担连带责任，提供了被告王慧珍以担保人名义签名的借据，该借据上未约定借款期限，债权人可随时主张权利，从本案查明的事实看，被告席孟菊利息结至2016年2月，被告席孟菊承诺2016年2月开始归还本金，2016年4月7日原告在被告席孟菊未按期归还本金的情况下起诉，明显未超过主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，对原告该项诉讼请求，应予支持。被告王慧珍称原告黄引莲与被告席孟菊达成新的还款协议未经本人同意、本人未在还款协议上签名、不应承担担保责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币制、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，被告王慧珍仍应对席孟菊、高栓玉10万元借款及每月百分之一点五的利息承担担保责任，对被告王慧珍的辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席孟菊、高栓玉偿还原告黄引莲借款10万元及利息（自2016年3月份起按照月息百分之一点五开始计算），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王慧珍对被告席孟菊、高栓玉10万元借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元由被告席孟菊、高栓玉、王慧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  陈振民审 判 员  高文斌人民陪审员  李安平二〇一六年八月三十日书 记 员  段瑞静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1806号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告高雨生，居民。
被告成善康，居民。
被告高雨松，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告高雨生、成善康、高雨松借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告高雨生、成善康、高雨松虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告高雨生于2013年10月11日向原告借款45000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年10月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告成善康、高雨松为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。现要求被告高雨生偿还借款本金45000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告成善康、高雨松承担连带偿还责任。
被告高雨生、成善康、高雨松未作答辩。
经审理查明，被告高雨生因种植业需要，和被告成善康、高雨松于2013年10月11与原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额45000元，年利率13.74%，借款到期日为2014年10月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告成善康、高雨松提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款45000元。借款到期后，虽经原告催要，被告仍未能偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告高雨生提供借款45000元。借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息，对此，被告高雨生应承担偿还责任，被告成善康、高雨松作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告高雨生偿还借款本金45000及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告成善康、高雨松承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雨生偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告成善康、高雨松承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告高雨生负担，被告成善康、高雨松承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3808号
原告：陈竞男，女，1984年8月30日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告：王岩，男，1973年8月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：肖海荣，女，1973年8月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告陈竞男与被告王岩、肖海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈竞男到庭参加了诉讼，被告王岩、肖海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款50000元，并承担自2015年8月31日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年7月31日，二被告从原告处借款50000元人民币，约定还款时间为2015年8月31日，逾期偿还按照银行贷款利率4倍支付利息。借款到期后，二被告没有按照约定还款，为保证原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：借条（附收条）一张。证明二被告于2015年7月31日向其借款50000元，借款期限自2015年7月31日起至2015年8月31日止，并约定，若在期限内不能还款，则从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
被告王岩、肖海荣未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月31日，被告王岩、肖海荣因做生意急需资金向原告陈竞男借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一张。约定借款期限自2015年7月31日起至2015年8月31日止，若在期限内不能还款，则从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。该款后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付原告借款人民币50000元，并从逾期之日起按年利率24%承担利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王岩、肖海荣向原告陈竞男借款50000元，有借条在案为凭，事实清楚、证据充分，被告理应及时偿还原告的借款，逾期偿还系违约行为，应承担违约的民事责任，故对原告要求二被告给付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王岩、肖海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩、肖海荣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈竞男借款50000元，并承担该款自2015年8月31日起至本院确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年八月十七日
书记员 毕金玲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。
被执行人康开国，男，汉族，1976年10月15日，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人康开国借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执26号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执26号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。被执行人康开国，男，汉族，1976年10月15日，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人康开国借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执26号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一六年十二月十二日书记员  刘志纲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳少民初字第130号
原告罗某某，女，1988年6月30日生，汉族，住济阳县。
被告张某，男，1988年3月15日生，汉族，住济阳县。
本案在审理原告罗某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 刘振虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10777号
原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：王臻，董事长。
委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：蠡县永亮纺织厂，住所地：河北省保定市蠡县辛兴镇刘庄村。
投资人：闫双来。
被告：闫双来，男，1960年6月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告蠡县永亮纺织厂、闫双来共同委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。
被告蠡县永亮纺织厂、闫双来共同委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司与被告蠡县永亮纺织厂、闫双来、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于2017年10月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10777号原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人：王臻，董事长。委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：蠡县永亮纺织厂，住所地：河北省保定市蠡县辛兴镇刘庄村。投资人：闫双来。被告：闫双来，男，1960年6月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告蠡县永亮纺织厂、闫双来共同委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。被告蠡县永亮纺织厂、闫双来共同委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司与被告蠡县永亮纺织厂、闫双来、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于2017年10月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  周 幸二〇一七年十月二十四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3069号
罪犯杨大柱，男，1960年10月3日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）巴刑一初字第42号刑事判决，认定被告人杨大柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付执行。2014年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第23号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期至2032年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯杨大柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨大柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、4月、5月、7月，2015年4月、11月共记功6次。
经审理查明，罪犯杨大柱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨大柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨大柱减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2031年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘世民
四川省资阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川20刑申5号
阳隆聪：
你因玩忽职守一案，不服本院(2015)资刑再终字第1号刑事裁定，以原判采信未出庭作证的证人证言作为定案依据，认定事实不清；以你身份不符合玩忽职守罪的犯罪主体资格，原判适用法律错误；对你造成的损失数额认定错误；认定你应承担损失的刑事责任错误为由，向本院提出申诉。
本院组成合议庭经审查认为，原判认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。一、关于犯罪主体资格问题。原判认定你作为乡镇企业局局长，系国家机关工作人员，并基于乡镇企业局局长身份，经乡镇企业基金会成员选举，并经资阳市乡镇企业局和资阳市农业工作委员会办公室研究决定，任命为乡镇企业基金会理事长。且乡镇企业基金会的经营管理权实际由乡镇企业局行使，非局领导职务的理事不参与基金会实质事项讨论和研究。你身兼二职，具有双重身份。你在审批基金会借款时，主要是从乡镇企业局的管理、服务乡镇企业的立场出发，将行政职能与理事长职权混为一体（如在党组会和局长办公会上研究基金会的有关工作）。你提出的审批贷款是履行基金会理事长职权，与国家机关工作人员身份无关，不符合玩忽职守罪的主体构成要件的申诉意见与查明的事实不符。二、关于证人证言应否采信的问题。对公诉机关庭审提交的证人证言，你认为证人未出庭作证，证言不应采信。但证人证言为检察院依职权调查收集，符合法律规定，且你无证据证明证言具有违法取得和不真实的情形。三、关于认定你应承担刑事责任错误的问题。你申诉提出你工作尽职尽责，玩忽职守罪是莫须有，违规放贷及贷款无法收回有特殊历史背景和政策因素，并非本人能够预见。你行为虽在客观上造成了损害结果，但不是出于故意和过失，不是犯罪。对此原判认定你不按规章制度行使职权，越权审批借款，致使国家财产遭受重大损失。因你不正确履行职责，对贷款审批工作严重不负责任，违规审批，造成巨额贷款无法收回，你的行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。你的申诉理由不成立。四、关于对你造成的损失数额认定错误的问题。你申诉认为企业贷款是用于了征地、建厂和购买原材料，企业破产后变卖的钱款由法院统管统支，只部分用于还贷导致贷款少收回，对你造成的损失金额认定不实。依照《最高人民法院研究室关于对滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失如何认定问题的答复》法研（2004）136号规定“……行为人滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受的损失计算至侦查机关立案之时。立案后，判决宣告以前追回的损失，作为量刑情节予以考虑”，你违规审批借款造成的损失应以侦查机关立案时尚未实际归还的数额为准，你提出的申诉意见不影响对损失的认定，原判对你造成的损失数额认定正确。至此你申诉的理由均不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月九日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2154号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：王明灯，该行行长。
委托诉讼代理人：杨娟、刘晓斌，该行员工。
被告：梁强，男，汉族，1986年2月10日出生，住襄阳市。
被告：张杰，女，汉族，1986年9月10日出生，住襄阳市。系梁强配偶。
被告：张宗义，男，汉族，1959年8月11日出生，住湖北省襄阳市。
被告：李启清，女，汉族，1959年1月5日出生，住湖北省襄樊市。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）与被告梁强、张杰、张宗义、李启清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行的委托代理人杨娟、刘晓斌到庭参加诉讼，被告梁强、张杰、张宗义、李启清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁强、张杰偿还借款本金102541.98元，截止2017年4月12日的利息（包含罚息）为1599.69元；2017年4月13日起直至还清之日止的利息，以本金102541.98元为基数，按合同约定的标准计算，；2、判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权；3、判令所有被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年11月23日，原告与被告梁强、张杰签订《个人借款/担保合同》，约定原告为被告梁强、张杰提供贷款50万元，贷款期限为5年；被告张宗义、李启清为被告梁强、张杰的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告梁强、张杰发放了贷款，但其未按约定还款，引起纠纷。
被告梁强、张杰、张宗义、李启清未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月12日（为放款日），原告与被告梁强、张杰、张宗义、李启清签订《个人借款/担保合同》，约定原告为被告梁强、张杰提供贷款50万元，贷款期限5年，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上上浮30%；贷款发放后，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，利率按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次基准利率为准）上浮30%确定；采用按月等额本息还款法（按月计息）还款；对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在前述执行利率的基础上加收30%确定；被告张宗义、李启清以登记在张宗义名下位于市二汽开发区第三产业区三幢3号，房屋所有权证号为襄房私字第06-00038号的房产（土地证号为襄樊国用（2008）第352201026-5号）提供抵押担保。2012年12月6日，双方对抵押房产办理了抵押登记。2012年11月21日，原告告知被告梁强、张杰如连续违约3个月，原告有权宣布《个人借款/担保合同》提前到期，并要求其偿还全部贷款本息，或拍卖、处置抵押屋。同日，被告张宗义、李启清向原告声明，若借款人不按时归还贷款本息，原告有权采取宣布贷款到期合同提前到期、提前收回全部贷款本息、由法院拍卖抵押物等措施。合同签订后，原告依约于2012年12月12日向被告梁强、张杰发放贷款50万元，但被告梁强未按借款合同约定还款。截止2017年3月10日，被告梁强、张杰已连续逾期3个月以上，截止2017年4月12日尚欠原告贷款本金102541.98元，利息（含罚息）1599.69元。
本院认为，原告工行襄阳兴业支行与被告梁强、张杰、张宗义、李启清签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁强、张杰连续3个月以上未按合同约定还款，属于违约行为，应承担违约责任；依双方约定，原告有权提前收回贷款；被告张宗义、李启清依约定应承担抵押担保责任，故对原告工行襄阳兴业支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁强、张杰于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行本金102541.98元；
二、被告梁强、张杰于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款的利息（包含罚息）：截止到2017年4月12日为1599.69元；从2017年4月13日起至付清之日的利息为以本金102541.98元为基数，以《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算；
三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告张宗义、李启清的抵押物（位于市二汽开发区第三产业区三幢3号，房屋所有权证号为襄房私字第06-00038号的房产）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告梁强、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一七年五月四日
书 记 员 张青磊
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初59号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人马成军，男，1982年4月18日生，汉族，初中文化，务工，住句容经济开发区幸福花园5幢502室（户籍地淮安市洪泽县。曾因盗窃，于2007年4月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，12月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。
辩护人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人马成军犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人马成军及其辩护人许敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至10月期间，被告人马成军在句容市经济开发区陶家自然村，采用撬锁、翻窗等手段盗窃作案10起，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币10552.6元，具体事实分述如下：
1、2016年3月19日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村131号被害人赵某租用仓库内，窃得可口可乐饮料4箱，价值人民币268.8元；雪碧饮料4箱，价值人民币268.8元；百岁山矿泉水4箱，价值人民币240元；脉动饮料4箱，价值人民币180元；C满E饮料6箱，价值人民币261元，合计价值人民币1218.6元。
2、2016年8月2日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村111号被害人欧某租住房内，窃得iphone6手机1部，价值人民币2683元；红色女士单肩包1个（无法核价）。
3、2016年8月14日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村111号被害人鲁某租住房内，窃得洋河天之蓝白酒2瓶，价值人民币530元；红色男士皮鞋1双、沐浴露1瓶、洗发水1瓶（均无法核价）。
4、2016年8月14日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村169号被害人王某租住房内，窃得酷比牌手机1部；男士钱包1个（均无法核价）；现金人民币1500元。
5、2016年10月19日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村96号被害人裴某租住房内，窃得oppo牌R7plus手机1部，价值人民币1508元；中国移动A1S手机1部，价值人民币310元；黑色双肩包1个（无法核价），合计价值人民币1818元。
6、2016年10月24日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村161号被害人胡某租住房内，窃得oppo牌A30手机1部，价值人民币1110元；vivo牌X1手机1部，价值人民币266元；以及行李箱1只、电水壶1个等物品（均无法核价），合计价值人民币1376元。
7、2016年10月28日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村177号被害人李某租住房内，窃得女士高跟鞋1双、男士棉袄1件、吹风机1个等物品（均无法核价）。
8、2016年10月30日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村140号被害人郑某租住房内，窃得iphone4手机1部、吉列牌剃须刀1个等物品（均无法核价）。
9、2016年10月30日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村147号被害人陶某租住房内，窃得金镶玉挂件1件、女士鞋子1双（均无法核价）。
10、2016年10月30日晚，被告人马成军在句容经济开发区陶家自然村170号被害人张某租住房内，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值人民币1427元。
2016年11月1日，被告人马成军被抓获归案，后如实供述了上述事实。本案部分赃物被公安机关追回，被告人马成军退赔现金人民币4000元，上述赃物及退赔款均已由公安机关发还相关被害人，尚有价值人民币2030元的赃款赃物未被追回。
对上述事实，被告人马成军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马成军的供述；被害人赵某、欧某等人的陈述；证人周加保等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、扣押清单、发还清单；情况说明；价格认定结论书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马成军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马成军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马成军犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马成军案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。故对被告人马成军的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃赃款赃物价值计人民币2030元继续予以追缴，发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一七年三月七日
书记员 徐 燕
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1079号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市开发北路92号。
负责人：姚朝，职务：行长。
诉讼委托代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。系中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工。
诉讼委托代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。系中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工。
被告：武乐奎，男，1971年12月28日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告武乐奎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加诉讼，被告武乐奎经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提诉诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息284770.35元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年11月7日，被告向我行申请牡丹信用卡额度38万元，期限2年，到期日2015年11月7日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告人按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年10月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息284770.35元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告武乐奎经法院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及负责人身份证各1份，证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，证明2013年10月22日被告武乐奎向原告申请信用卡卡号为×××的牡丹信用卡启用。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，证明被告武乐奎于2013年11月6日向原告申请调整信用卡额度为40万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为38万元。证据4、《查询信用卡交易明细》1份，证明被告截止2016年7月17日共透支本息284770.35元。证据5、《查询结果列表》1份，证明被告分期期数为24期。证据6、《催收明细》1份，证明原告多次向被告催收欠款。
被告武乐奎未向本院递交书面答辩状及提交证据，根据中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行陈述和经审查确认原告提交的证据，本院认定事实如下：被告武乐奎持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2013年10月22日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2013年11月6日被告向原告提出牡丹信用卡额度申请40万元，2013年11月6日原告向被告发放临时额度38万元，期限为2年，到期日为2015年11月6日。截止2016年7月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计284770.35元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告武乐奎作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支牡丹信用卡款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武乐奎于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计284770.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5571元，由被告武乐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 红
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第02137号
原告朱桂兰，女，1940年7月4日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人宁永信，男，1944年4月20日生，汉族，退休干部，住凌海市。
被告曹卫星，男，1958年4月19日生，汉族，农民，住凌海市。
被告曹卫国，男，1971年3月13日生，汉族，无业，住凌海市。
被告曹立莎，女，1963年4月16日生，汉族，农民，住凌海市。
被告曹利娜，女，1964年5月5日生，汉族，工人，住陕西省兴平市。
被告曹丽丽，女，1968年6月6日生，汉族，工人，住陕西省兴平市。
原告朱桂兰诉被告曹卫星、被告曹卫国、被告曹立莎、被告曹利娜、被告曹丽丽共有纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告朱桂兰撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告朱桂兰承担。
审判员 李 玲
二〇一四年十二月八日
书记员 刘月月
（兼）
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2507号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告张玉财，男，成年人，汉族，个体户。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告张玉财供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2012年度、2013年度、2014年度3年拖欠的供暖费1562.34元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年10月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 苏慧超
二〇一五年十月三十日
书记员 崔海霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终219号
上诉人（原审被告）：孟光成。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。
法定代表人：徐西花，总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人孟光成因与被上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孟光成上诉请求：请求二审法院改判时星机械返还孟光成养老保险费17431.48元、医疗保险费17074.48元。事实和理由：孟光成是时星机械的富余职工，时星机械为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，孟光成替时星机械垫付了其应当承担的社会保险费，时星机械构成不当得利，应当返还孟光成垫付的养老保险费和医疗保险费。
时星机械辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
时星机械向一审法院起诉请求：1.时星机械不应当返还孟光成垫付的养老保险费17431.48元、医疗保险费17074.48元；2.诉讼费由孟光成承担。
一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日时星机械注册成立，孟光成成为时星机械职工，并上班至2004年5月。孟光成由单位职工李建华经办缴纳了2003年3月至2012年5月养老保险费17431.48元、2011年至2017年12月医疗保险费17098.48元。孟光成向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求时星机械返还其垫付的养老保险费17431.48元、医疗保险费17074.48元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决时星机械返还孟光成垫付的养老保险费17431.48元、医疗保险费17074.48元。时星机械不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是时星机械是否应返还孟光成垫付的养老保险费和医疗保险费。孟光成上班期间代时星机械缴纳的养老保险费应由时星机械返还；2004年5月后孟光成未向时星机械实际提供劳动，其要求时星机械返还该期间垫付的养老保险费、医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、时星机械于判决生效之日起十日内返还孟光成养老保险费1052元；二、驳回时星机械的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星机械负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。结合双方举证质证意见，本院对孟光成提交的证据认证如下：该证据为复印件，证据本身残缺不全，且无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予采信。二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，孟光成未再上班后长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向孟光成支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务、劳动关系处于中止状态，孟光成向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟光成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 李争艳
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终219号上诉人（原审被告）：孟光成。委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。法定代表人：徐西花，总经理。委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人孟光成因与被上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孟光成上诉请求：请求二审法院改判时星机械返还孟光成养老保险费17431.48元、医疗保险费17074.48元。事实和理由：孟光成是时星机械的富余职工，时星机械为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，孟光成替时星机械垫付了其应当承担的社会保险费，时星机械构成不当得利，应当返还孟光成垫付的养老保险费和医疗保险费。时星机械辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。时星机械向一审法院起诉请求：1.时星机械不应当返还孟光成垫付的养老保险费17431.48元、医疗保险费17074.48元；2.诉讼费由孟光成承担。一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日时星机械注册成立，孟光成成为时星机械职工，并上班至2004年5月。孟光成由单位职工李建华经办缴纳了2003年3月至2012年5月养老保险费17431.48元、2011年至2017年12月医疗保险费17098.48元。孟光成向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求时星机械返还其垫付的养老保险费17431.48元、医疗保险费17074.48元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决时星机械返还孟光成垫付的养老保险费17431.48元、医疗保险费17074.48元。时星机械不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是时星机械是否应返还孟光成垫付的养老保险费和医疗保险费。孟光成上班期间代时星机械缴纳的养老保险费应由时星机械返还；2004年5月后孟光成未向时星机械实际提供劳动，其要求时星机械返还该期间垫付的养老保险费、医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、时星机械于判决生效之日起十日内返还孟光成养老保险费1052元；二、驳回时星机械的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星机械负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。结合双方举证质证意见，本院对孟光成提交的证据认证如下：该证据为复印件，证据本身残缺不全，且无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予采信。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，孟光成未再上班后长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向孟光成支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务、劳动关系处于中止状态，孟光成向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟光成负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一七年三月三日书 记 员  李争艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第293号
申请人赵永明。
被执行人刘三森。
被执行人刘中群。
赵永明申请执行刘三森、刘中群民间借贷纠纷一案，申请人赵永明依据生效的（2006）辉民初字第1067-1号民事判决书，于2010年3月25日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘三森限期偿还申请人借款本金10000元、利息2990元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费485元，执行费100元；被执行人刘中群承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘三森履行案款13500元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2006）辉民初字第1067-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 琳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3663号原告郑崇龙，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人林莉芳，女，系原告郑崇龙妻子，1966年10月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。法定代表人郑永川，董事长。原告郑崇龙与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑崇龙的委托代理人林莉芳到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑崇龙诉称：其从2013年6月起至2014年1月止在被告公司上班，期间被告支付了部分工资，尚欠原告工资18927元未付。2015年1月原告曾找劳动局劳动保障监察大队处理，被告承诺在2015年6月底前付清欠款，但到期后被告并未付款，请求法院判令被告支付拖欠的工资款18927元。被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。经审理查明，原告自2013年6月起至2014年1月止在被告公司上班，期间被告支付原告部分工资，尚欠原告工资18927元未付。2015年1月19日被告出具一份《关于永川食品拖欠工资明细及花名册》给双第华侨农场劳动保障所以确认被告尚欠原告工资款18927元的事实。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《关于永川食品拖欠工资明细及花名册》已证明被告尚欠原告工资款18927元的事实，被告应当将上述款项支付给原告，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑崇龙18927元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元，减半收取136.5元，由被告龙海永川食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈海清二〇一五年八月七日书记员姚建平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初88号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郁家树，男，1989年6月2日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月6日被取保候审。
辩护人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人郁家树犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人郑某提起附带民事诉讼。本院于2017年2月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人郁家树及其辩护人孙秀梅到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人郑某申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准予撤诉，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月5日11时许，被告人郁家树因邻里纠纷对被害人郑某实施殴打，造成郑某右侧锁骨骨折。经鉴定，被害人郑某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人郁家树经电话传唤至公安机关如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郁家树故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人郁家树具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人郁家树当庭表示无异议。辩护人的主要辩护意见为：被告人郁家树具有自首情节；被告人郁家树真诚悔罪，积极主动请求道歉和赔偿被害人的经济损失；被害人在本案中也存在过错，被告人郁家树主观恶性较小；本案系邻里纠纷引起的，社会危害性较小。
对上述事实，被告人郁家树当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人郁家树的供述，被害人郑某的陈述，证人李某、朱某、徐某的证言，被害人郑某的门诊病历、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
另查明，被告人郁家树在案件审理期间与被害人郑某自行达成了和解协议，并全额履行了赔偿款。
上述事实有和解协议、被害人郑某出具的收条证实。
常住人口信息表证实被告人郁家树的身份情况。社区矫正调查回函显示相关社区同意将被告人郁家树接纳为社区矫正对象。
本院认为，被告人郁家树故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人郁家树主动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郁家树对被害人作出了经济赔偿，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，且被告人郁家树归案后确有悔罪表现，并具有实施社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郁家树犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年三月六日
书记员 温 善
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2397号
申请执行人唐建伟。
申请执行人林瑞庆。
被执行人张亚祥。
申请人与被申请人其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第2305、2306号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张亚祥银行存款2341392元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵大琨
二〇一四年十二月十一日
书记员 石全祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3137号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：李光青，男，1972年8月5日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李光青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初74号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人董某，男，1965年8月7日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2017年9月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被阿荣旗森林公安局取保候审，2018年4月10日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人董某犯非法占用农用地罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份，被告人董某在未经主管部门批准，未办理相关手续的情况下，在阿荣旗得力其尔鄂温克族乡兴南镇村人参园岗顶，即阿荣旗林业局得力其尔鄂温克族乡兴南镇村施业区6林班186小班内，驾驶自家四轮拖拉机带自动犁，将自家承包的集体所有的退耕还林地非法开垦13.931亩，并种植农作物，改变了土地使用用途。经鉴定，董某开垦的林地地貌已经完全改变，原有植被严重破坏，形成耕地，具有耕种农作物条件。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有发、破案及抓获经过，董某指认现场照片，现场勘验笔录、勘查图及照片，董某非法开垦林地权属证明，林地确认证明，林权登记相关材料，阿荣旗林业局出具的林地鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，扣押物品情况说明，证人林某的证言，被告人董某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反土地管理法规,非法开垦集体所有的有林地,种植农作物,数量较大,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某当庭自愿认罪，且能够如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，自行恢复被开垦林地的植被，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 唐汉忠
人民陪审员 房 敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7054号
原告史玉华，居民。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告李廷雷，居民。
原告史玉华诉被告李廷雷保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱文静独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告史玉华的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告李廷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日案外人陆成军向原告借款200000元并约定月息2分，后原告多次催要，陆成军均无力还款。2015年8月2日被告李廷雷在替陆成军向原告还款20000元后又立下字据为剩余借款作担保，并承诺在2015年底前还清。现请求判令被告归还借款180000元及利息（以180000元为基数，从2016年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日，案外人陆成军向原告出具借款金额为200000元的借条一张，并约定月利率2%，借条内容载明：“借条今借到人民币贰拾万元整（￥200000元），按2分利息付借款人陆成军2013年5月16日”。后被告李廷雷替案外人陆成军归还借款20000元，并于2015年8月2日在案外人陆成军出具的借条复印件下方立下字据为剩余款项担保，内容载明：“已付贰万元整，余下壹拾捌万元在2015年前全部还清。担保人：李廷雷2015年8月2日”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告李廷雷为陆成军向原告借款提供担保，立有字据，原、被告双方形成保证合同关系。双方未约定担保形式，应当推定为连带担保责任。原告要求被告归还担保款180000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李廷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史玉华归还担保款180000元及利息（以180000元为基数，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李廷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 朱文静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王治红
书 记 员 李仁和
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13729号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：虞慧丹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告虞慧丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,990.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,566.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告虞慧丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,556.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13729号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：虞慧丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告虞慧丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,990.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,566.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告虞慧丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,556.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00050号
原告：吴茂宏，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告吴茂宏与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴茂宏向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告吴茂宏于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴茂宏撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴茂宏撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执132号
申请执行人沃玉海，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人苗春丽，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人沃玉海与被执行人苗春丽民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第520号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人苗春丽给付欠款4万元、案件受理费400元及执行费506元，共计40906元。
经查，被执行人苗春丽在鄂伦春自治旗工商局有退休工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
自2016年3月份起每月扣划被执行人苗春丽工资1000元，扣划至40906元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽娟
二〇一六年二月三日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00017-1号
申请执行人唐树会。
被执行人陶必峰。
本院在执行唐树会与陶必峰人身损害赔偿纠纷一案中，经查，陶必峰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陶必峰在银行存款7000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年三月二十五日
书记员 普光友
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第629号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱保罗。曾因吸毒于2010年7月12日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月19日被责令社区戒毒三年；又因吸毒于同年9月17日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月19日被永嘉县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月3日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月13日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押温州市永嘉县看守所。
原审被告人刘某。曾因吸毒于2006年1月24日被永嘉县公安局行政拘留十日，并被强制戒毒六个月；因犯非法拘禁罪于2007年12月6日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年11月6日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，2014年1月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押温州市永嘉县看守所。
温州市永嘉县人民法院审理温州市永嘉县人民检察院指控被告人朱保罗犯贩卖毒品罪，被告人刘某犯引诱他人吸毒、容留他人吸毒罪一案，于2014年5月9日作出（2014）温永刑初字第462号刑事判决。被告人朱保罗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品事实。
1、2013年11月6日下午，被告人朱保罗在永嘉县江北街道八度宾馆楼下被告人刘某的浙c×××××号车上，将一小包海洛因以200元的价格卖给潘太朝。
2.同年12月1日上午，朱保罗在永嘉县江北街道八度宾馆对面的小巷子里，将一包海洛因以100元的价格卖给周寿象
3.同年12月3日上午，朱保罗在永嘉县江北街道八度宾馆对面的小巷子里，将两小包海洛因以200元的价格卖给周寿象后，被公安民警当场抓获。现场查获毒品疑似物15小包。经鉴定，朱保罗该次交易的2小包毒品疑似物重0.19克，检出海洛因成分。查获的15包毒品疑似物中14包检出海洛因成分，重量为1.51克。另1包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.24克。
（二）引诱他人吸毒和容留他人吸毒
1、2013年10月，被告人刘某为了让徐汉微到社区接受美沙酮治疗后，可以从政府部门领取每月650元费用，便开始引诱徐汉微吸食毒品。同年10月中旬的一天，刘某驾驶浙c×××××车搭载徐汉微、潘太朝来到永嘉县沙头镇珠岸山村路边，潘太朝开始劝说徐汉微吸食毒品，在遭到其拒绝后，刘某开始不断引诱、劝说徐汉微吸食毒品，并以不吸毒办理不了喝美沙酮的证件、无法每月领取650元的费用为由，引诱徐汉微吸食毒品。后徐汉微在刘某的车上与刘某、潘太朝一起吸食了毒品。
2、同年11月6日，刘某驾驶浙c×××××越野车搭载徐汉微、潘太朝来到永嘉县江北街道八度宾馆附近，由潘太朝向朱保罗购买200元的毒品海洛因。后刘某在车上引诱徐汉微吸食毒品，同时容留潘太朝、朱保罗并与其一起吸食毒品。
原判以贩卖毒品罪判处被告人朱保罗有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。以引诱他人吸毒罪，判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人朱保罗上诉提出：（1）原审认定第一节贩卖毒品不事实。（2）其于2013年12月3日关于第二节贩卖毒品的供述是由于吸食毒品之后，头脑尚未清醒，在无意识的情况下做出。综上，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人朱保罗、刘某贩卖毒品、引诱他人吸毒和容留他人吸毒的事实，有证人潘太朝、徐汉微、周寿象、谷明笔、徐才的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品上交清单，毒品称量记录、车辆行驶轨迹、申请表、协议书、病历、登记表、情况说明、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实。二被告人亦供认在案，所供与上述证据反应的情况相符。
上述证据经一审开庭查证属实，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于朱保罗的上诉理由，经查：（1）刘某在侦查阶段的供述及证人潘太朝、徐汉微的证言均证实潘太朝向朱保罗购买毒品的事实，且证据之间能够相互印证，足以认定，因此朱保罗上诉提出原审认定第一节贩卖毒品不事实的意见与查明的事实不符，不予采信。（2）朱保罗在侦查阶段的多次供述供认2013年12月1日，其在永嘉县江北街道八度宾馆对面的小巷子里，将1小包海洛因以100元的价格卖给周寿象，其供述与证人周寿象的证言及通话记录等证据相互印证，因此朱保罗上诉提出其于2013年12月3日的供述不真实的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人朱保罗违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，引诱他人吸食毒品，又为他人吸食毒品提供场，其行为已分别构成引诱他人吸毒罪和容留他人吸毒罪。对刘某应数罪并罚。朱保罗的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十三条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回被告人朱保罗的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑 跃
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民特字第14号
申请人：余明俊，女，1954年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中。
申请人：余明凤，女，1963年9月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请人：余明革，女，1968年1月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请人余明俊、余明凤、余明革要求宣告余明辉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余明俊、余明凤、余明革诉称：三申请人的父母育有四个子女，分别为三申请人和余明辉。现父母已先后去世。余明辉因患有精神分裂症，没有妻子儿女，于2002年离家出走后至今未归，下落不明已十多年，特申请宣告余明辉死亡。
经查，被申请人余明辉，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，原住四川省乐山市市中区翰园街。申请人余明俊、余明凤、余明革系姐妹，被申请人余明辉系三申请人兄弟，其父母已去世。被申请人余明辉患有精神疾病，未婚，于2002年1月离家出走至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月6日在《四川法制报》发出寻找被申请人余明辉的公告。法定公告为一年，现已届满，被申请人余明辉仍然下落不明。
本院认为，被申请人余明辉下落不明已满十二年，三申请人作为利害关系人宣告其死亡符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告余明辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 惠
二〇一四年六月九日
书记员 张琳琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00544号
上诉人（原审原告）刘小民（刘民），男，汉族，1967年12月10日出生。
委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建德，男，汉族，1953年4月4日出生。
委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
原审被告何丽娟，女，汉族，1964年1月7日出生。
上诉人刘小民因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘小民的委托代理人任学凯，被上诉人李建德及其委托代理人朱伟光到庭参加诉讼。原审被告何丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告刘小民从事粮食收购生意。被告何丽娟与被告李建德于2014年6月1日签订合同一份。合同约定：甲方为李建德，乙方为周军、何丽娟。第1条：“甲乙双方共同出资，在正阳县熊寨镇开发区路北三栋和四间整体院合作经营农副产品。”第4条：“在双方经营活动中，资金由甲方负责管理，所有现金收购必须开具票据三联单。经营往来账目每十天双方共同审核签字认可。”2014年6月，被告何丽娟从原告刘小民处收购一批小麦，小麦款共计535413元，并由被告何丽娟向原告刘小民出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠到刘民柒车小麦款共计伍拾叁万伍仟肆佰壹拾叁元（535413元）何丽娟2014年6月22日”。欠条出具后，原告刘小民多次向被告何丽娟催要货款。原告刘小民陈述，2014年9月6日，××需要用钱便向被告何丽娟催要货款，被告何丽娟承诺当日下午打款并要求原告刘小民当日出具收到小麦款手续，原告刘小民按照被告何丽娟的要求向被告何丽娟出具收到小麦款收条，内容载明：“收到何姐小麦钱43万元整四长拾叁万元2014年9月6日刘小民”，但该收到条出具后，被告何丽娟并未按照承诺于当日向原告刘小民打款，至今亦未还款，原告刘小民向被告何丽娟要回该收条，被告何丽娟称收条已撕毁。被告何丽娟认可其确实承诺还款并要求原告刘小民向其出具收到小麦款43万元的收条，刘小民亦按照其要求向其出具了收条，但其后来并未按照承诺向刘小民打款且该全部小麦款至今未付，收条原件其已经撕毁。原告刘小民认为，被告何丽娟与被告李建德系合伙关系，被告何丽娟从原告处收购小麦并向原告出具欠条系二被告合伙经营行为，应由二被告共同承担还款责任。被告何丽娟认为，其从原告刘小民处收购小麦是事实，未向原告刘小民支付货款也是事实，但该七车小麦进入合伙仓库后由被告李建德进行销售，应当由被告李建德承担还款责任。被告李建德认为，其不清楚原告刘小民与被告何丽娟的该笔业务往来，也未收到该批小麦，原告刘小民与被告何丽娟的业务与其无关，应驳回对被告李建德的起诉。为此，双方成讼。另查明，2014年6月22日何丽娟出具的欠条中“刘民”即是刘小民，2014年9月6号刘小民出具的收条中“何姐”系何丽娟。
原审法院认为，被告何丽娟从原告刘小民处收购小麦共计货款535413元，有被告何丽娟在欠条上的签名为凭，双方之间形成买卖合同关系。现原告刘小民凭欠条要求被告何丽娟偿还所欠小麦款535413元，事实清楚，理由正当，予以支持。针对被告何丽娟辩称，当时收购原告刘小民的小麦是事实，其有证人可以证实该批小麦拉到其与李建德合伙的仓库，但是该批小麦被李建德卖掉，应当由李建德偿还该笔欠款。由于被告何丽娟认可其从原告刘小民处收购小麦的事实，并向原告刘小民出具欠条，其应当承担还款责任。对于被告何丽娟提供的证实该批小麦拉到其与李建德合伙的仓库的三位证人证言，由于没有其他证据与该三位证人证言相佐证，不能证实该批小麦进入到被告何丽娟与被告李建德合伙经营的仓库，因此，对于该三位证人证言不予采信。综上，对于被告何丽娟的辩论意见，不予采信。针对原告刘小民要求被告李建德偿还该笔欠款的诉求，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘小民未能提供证据证实被告何丽娟收购的该批小麦进入被告何丽娟与被告李建德合伙经营的仓库，也未能提供证据证实被告何丽娟收购该批小麦系与被告李建德合伙经营行为，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告刘小民要求被告李建德偿还所欠小麦款535413元的诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条第一款、第二款之规定，原审法院判决如下：一、被告何丽娟于本判决生效后二十日内偿还所欠原告刘小民小麦款535413元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，保全费3520元，由被告何丽娟承担。
宣判后，刘小民不服，向本院提起上诉称，原审法院未判决李建德负连带责任错误。李建德与何丽娟合伙做粮食收购生意，何丽娟负责收购，李建德负责管理资金和小麦对外调拨，何丽娟收购其小麦，并将小麦拉到何丽娟和李建德合伙所用的仓库，因此，小麦款应是合伙债务，至于该款项最终有谁负担，系何丽娟和李建德内部解决的问题。请求撤销原判，依法改判李建德与何丽娟连带清偿所欠小麦款535413元，一、二审案件受理费由李建德和何丽娟共同负担。
被上诉人李建德辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何丽娟未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对何丽娟从李小民处收购小麦，应付李小民535413元的小麦款，何丽娟与李建德合伙收购小麦的事实无异议。双方争议的焦点为对该欠款，李建德应否与何丽娟负连带清偿责任。就何丽娟所收李小民的小麦是否进入何丽娟和李建德合伙经营的仓库，双方各执一词，从本案双方当事人提交的证据看，证明该批小麦拉到了何丽娟和李建德合伙所用的仓库的证据只有李小民、何丽娟的陈述及李小民提供的证人证言，但该证据不能充分证明该批小麦进入到了何丽娟与李建德合伙经营的仓库，也不能充分证明何丽娟收购该批小麦系与李建德合伙经营的行为。因此，原审法院以证据不足为由未支持刘小民要求李建德偿还所欠小麦款的诉求，并无不当。李小民上诉称原审法院未判决李建德对其欠款负连带责任错误的理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9145元，由上诉人刘小民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月十二日
书 记 员 刘志刚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01011号
申请执行人骆玉芳。
被执行人樊继松。
被执行人王立新。
被执行人樊继宪。
被执行人谭发芝。
被执行人高军莹。
被执行人徐希苍。
被执行人张艳。
申请执行人骆玉芳与被执行人樊继松、王立新、樊继宪、谭发芝、高军莹、徐希苍、张艳民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院于2015年1月8日作出的（2014）连民终字第02094号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款本金77.5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且赣榆区公安局已决定对被执行人樊继松非法吸收公众存款案立案侦查，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连民终字第02094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘玉梅
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第547-4号
申请执行人麦流创，男，1982年5月6日出生，汉族，住北流市。
申请执行人麦栩宁，女，2009年12月30日出生，汉族，住北流市号。
申请执行人麦凌笙，男，2011年7月4日出生，汉族，住北流市。
申请执行人麦栩宁、麦凌笙的法定代理人麦流创，男，1982年5月6日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈朝瑛，女，1952年7月13日出生，汉族，住北流市。
被执行人杜桂森，男，1973年7月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人廖珍，男，1971年8月16日出生，汉族，住北流市。
被执行人黎爱云，女，1960年1月17日出生，汉族，住北流市。
申请执行人麦流创、麦栩宁、麦凌笙、陈朝瑛依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第2275号民事判决书，于2014年9月9日向本院申请执行与杜桂森、廖珍、黎爱云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的116239.47元，本院于同日依法受理，并于2014年10月11日向被执行人送达送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杜桂森、廖珍、黎爱云在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的支付赔偿款义务。
该案在执行过程中，申请执行人麦流创、麦栩宁、麦凌笙、陈朝瑛与被执行人杜桂森、廖珍、黎爱云在2014年12月1日自愿协商达成和解协议，被执行人已按和解协议履行。该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
北流市人民法院作出的（2013）北民初字第2275号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗正生
审 判 员 巫商林
助理审判员 赵子富
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第547-4号
申请执行人麦流创，男，1982年5月6日出生，汉族，住北流市。
申请执行人麦栩宁，女，2009年12月30日出生，汉族，住北流市。
申请执行人麦凌笙，男，2011年7月4日出生，汉族，住北流市。
申请执行人麦栩宁、麦凌笙的法定代理人麦流创，男，1982年5月6日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈朝瑛，女，1952年7月13日出生，汉族，住北流市。
被执行人杜桂森，男，1973年7月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人�珍，男，1971年8月16日出生，汉族，住北流市。
被执行人黎爱云，女，1960年1月17日出生，汉族，住北流市。
申请执行人麦流创、麦栩宁、麦凌笙、陈朝瑛依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第2275号民事判决书，于2014年9月9日向本院申请执行与杜桂森、廖珍、黎爱云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的116239.47元，本院于同日依法受理，并于2014年10月11日向被执行人送达送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杜桂森、廖珍、黎爱云在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的支付赔偿款义务。
该案在执行过程中，申请执行人麦流创、麦栩宁、麦凌笙、陈朝瑛与被执行人杜桂森、廖珍、黎爱云在2014年12月1日自愿协商达成和解协议，被执行人已按和解协议履行。该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
北流市人民法院作出的（2013）北民初字第2275号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗正生
审 判 员 巫商林
助理审判员 赵子富
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋珏璋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9440号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：楚玉峰，住所地:沈阳市大东区观泉路*****号**#533。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告楚玉峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十七日
书记员 董畅
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初413号
原告李向思。
被告李立。
原告李向思与被告李立民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李向思到庭参加诉讼，被告李立经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向思诉称：2014年4月3日，被告李立因资金紧张向原告借款21600元，并写有《借款单》给原告。被告借款到期未还，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款21600元及利息8208元（利息从2014年9月1日起至2016年3月31日止共19个月，2016年4月1日以后按月利率2%计算利息至被告还清借款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和主体资格。
证据2、《借款单》原件，证明被告向原告借款21600元的事实。
被告李立经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告李立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，当事人的举证、质证，本院确认案件法律事实如下：原告李向思与被告李立是自小认识的朋友。2014年1月1日，被告李立因做玉米生意资金紧张，向原告李向思借款21600元。2014年4月3日，被告写《借款单》给原告李向思。《借款单》写明：甲方李立，身份证××。今借乙方李向思，身份证××，贰万壹仟陆佰元整。借款期限为8个月，从2014年1月1日到2014年8月30日止。如到约定时间没有还，按每月壹仟元利息结算。甲方借款人李立。借款到期后，被告李立不归还借款。2016年4月5日，原告向本院起诉，庭审中，原告李向思变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款21600元，自2014年9月1日起按月利率2%计算利息至被告李立还清借款之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。被告李立向原告李向思借款21600元事实存在，并写有《借款单》给原告，借款关系明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告李向思已依约履行了提供借款21600元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；被告李立作为借款人，应守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，被告李立未按约定期限返还借款，已构成违约，应依法承担向原告偿还借款的义务。关于原告李向思诉请被告李立支付逾期还款的利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告李向思变更诉讼请求为：自2014年9月1日起按月利率2%计算利息至被告李立还清借款之日止，符合法律规定，且未超出原诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
被告李立应偿还原告李向思借款21600元及利息（利息从2014年9月1日起按月利率2%计算利息至被告李立还清借款之日止）。
本案受理费545元，减半收取272元，由被告李立负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费545元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一六年五月十七日
书记员 韦军生
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4966号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：王铁岩，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王铁岩金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙