wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初37号
原告乔克明。
委托代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告汤军勤。
被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司，住所地兴化市周庄镇工业集中区双碟大道1号。
法定代表人汤军勤，总经理。
被告高明亮。
原告乔克明与被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司（以下简称卡拉瑟克公司）、高明亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔克明委托代理人田家峰，被告汤军勤、被告卡拉瑟克公司到庭参加诉讼。被告高明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔克明诉称，2015年8月29日，被告汤军勤、卡拉瑟克公司因经营需要向原告借款人民币50000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为一个月。被告高明亮为被告汤军勤、卡拉瑟克公司上述借款进行了担保。现起诉要求1、被告汤军勤、卡拉瑟克公司共同偿还原告借款本金50000元及从2015年8月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告高明亮对被告汤军勤、卡拉瑟克公司上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告汤军勤、卡拉瑟克公司共同辩称，借款是事实，所借款项用于公司厂房建设，请求慢慢偿还。
被告高明亮未进行答辩、举证。
经审理查明，被告汤军勤系被告卡拉瑟克公司法定代表人。2015年8月29日，被告卡拉瑟克公司因经营需要，向原告借款人民币50000元，被告汤军勤出具借据一份给付原告并加盖卡拉瑟克公司印章，双方约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为一个月。被告高明亮为被告汤军勤、卡拉瑟克公司上述借款进行了担保。
以上事实，有原告及被告汤军勤当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤军勤以被告卡拉瑟克公司名义向原告出具借款借据，原告未能提供证据证明上述借款为被告汤军勤个人使用，故应认定本案讼争借款为被告卡拉瑟克公司所借。被告高明亮为被告卡拉瑟克公司上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原、被告约定的借款利率已超过法律规定的保护范围，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告乔克明借款本金人民币50000元及利息（从2015年8月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告高明亮对被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告高明亮承担保证责任后有权向被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司追偿。
四、驳回原告对被告汤军勤的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 员 唐爱霖
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 华 君
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新31行初15号
原告姚军，男，汉族，住新疆莎车县。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告莎车县人民政府，住所地莎车县。
法定代表人艾海提·沙依提，系该县县长。
委托代理人庞明，莎车县莎车镇法律服务所法律工作者。
第三人国网新疆电力公司莎车县供电公司，住所地莎车县。
法定代表人张向东，系该公司经理。
委托代理人于苏甫艾力·亚森，新疆德新律师事务所律师。
委托代理人郅明亮，系该公司副经理。
本院在开庭审理原告姚军诉被告莎车县人民政府、第三人国网新疆电力公司莎车县供电公司确认行政行为违法一案中，经本院依法释明，原告姚军以纠纷妥善化解为由申请撤诉。
本院认为，原告姚军在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚军撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告姚军已预交），减半收取25元，由原告姚军负担，余额退还原告姚军。
审判长艾尼瓦尔
人民陪审员季田丰
代理审判员汤超
二〇一六年十二月五日
书记员姑丽排热
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）新31行初15号原告姚军，男，汉族，住新疆莎车县。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告莎车县人民政府，住所地莎车县。法定代表人艾海提·沙依提，系该县县长。委托代理人庞明，莎车县莎车镇法律服务所法律工作者。第三人国网新疆电力公司莎车县供电公司，住所地莎车县。法定代表人张向东，系该公司经理。委托代理人于苏甫艾力·亚森，新疆德新律师事务所律师。委托代理人郅明亮，系该公司副经理。本院在开庭审理原告姚军诉被告莎车县人民政府、第三人国网新疆电力公司莎车县供电公司确认行政行为违法一案中，经本院依法释明，原告姚军以纠纷妥善化解为由申请撤诉。本院认为，原告姚军在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚军撤回起诉。一审案件受理费50元（原告姚军已预交），减半收取25元，由原告姚军负担，余额退还原告姚军。审判长艾尼瓦尔人民陪审员季田丰代理审判员汤超二〇一六年十二月五日书记员姑丽排热
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0622执异6号
案外人：长春市纪祥隆餐饮有限公司，所在地长春市建设街2061号。
法定代表人：董进晚，系董事长。
委托代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。
委托代理人：房玉芬，女，汉族,长春市纪祥隆餐饮有限公司职员，住长春市朝阳区建设街。
申请执行人：赵泉武，男，汉族，住抚松县抚松镇。
被执行人：周智富，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：周志军（曾用名：辛文林），男，汉族，住公主岭市永发乡。
本院在执行申请执行人赵泉武与被执行人周智富、周志军民间借贷执行纠纷一案中，案外人长春市纪祥隆餐饮有限公司于2017年4月5日对本院查封周志军享有的长春市朝阳区建设街71号长春市纪祥隆餐饮有限公司的股权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，1、被执行人周志军不是案外人的股东，不享有30%的股权。案外人与赵泉武、周志军的债务无任何关系，法院查封案外人价值5、6千万元的财产是错误的。2、辛文林并非被执行人周志军，辛文林与周志军不仅姓名不同，住所不同，出生年月日也不同，周志军是被执行人周智富的弟弟，在法律文书上按出生年月日成为周智富的哥哥。另外按照我国户籍法及居民身份证法规定，任何人不可能有两个公民身份号码。辛文林与周志军公民身份证号码不同，只有一个能合法存在，按规定应追究法律责任，而贵院却授于周志军另外一个合法身份，掩盖其不法行为，侵害案外人的合法权益。3、所谓的辛文林在案外人处并不享有30%的股权，法院执行裁定书认定事实错误，查封案外人主体也是错误的。4、法院的（2015）靖民一初字第624号民事调解书已发生法律效力，被执行人周智富、周志军同意何时偿还申请执行人赵泉武的借款，并未提到由案外人偿还的问题，辛文林或周志军均不是案外人的股东，与案外人无关。法院查封案外人的巨额财产明显违反法律规定。综上，请求法院解除对案外人巨额财产的查封。为了证明其主张案外人向本院提供了（2015）靖民一初字第624号民事调解书、本院调取的辛文林户籍注销证明及案外人的工商登记信息予以证明。
本院查明，被执行人周志军曾以辛文林的名字在吉林省公主岭市公安局铁北派出所又注册了户籍，后经吉林省公主岭市公安局核查，辛文林与周志军重户。2013年7月31日注销了与周志军重户的辛文林户籍。
2013年7月1日，经案外人全体股东一致通过，案外人的股东董进晚将其30%的股权以人民币3万的价格转让给辛文林（即周志军）。
2015年12月17日，本院受理了赵泉武诉周智富、辛文林(周志军)民间借贷纠纷一案，因赵泉武申请，本院于同日依法查封了辛文林（周志军）享有股权的长春市朝阳区建设街案外人的房屋，查封期限一年。案外人如若处置财产，需向本院申请并留存价款300万元。案外人于2016年3月10日签收了该查封裁定书。
2016年3月15日，经案外人全体股东一致通过，辛文林（周志军）将其30%的股权以人民币3万的价格转让给案外人另一股东金贞爱。
2016年12月2日申请执行人赵泉武申请执行周智富、周志军（辛文林），并申请本院继续查封被执行人周志军（辛文林）享有的案外人股权。
本院认为，被执行人周志军虽然出生年月日及身份证号与辛文林均不一致，但因为辛文林与周志军属于重户登记被公安机关注销，因此足以认定周志军和辛文林是同一个人两个名字。周志军在辛文林的户籍没有注销前以辛文林的身份取得了案外人30%的股权，并在长春市工商行政管理局朝阳分局登记备案，周志军（辛文林）是案外人30%股权的实际享有人。而周志军（辛文林）在本院查封了其享有的股权之后又将其享有的股权转让给案外人另一股东金贞爱，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;”规定，案外人的异议不成立，本院不予支持。
关于案外人提出的辛文林并非被执行人周志军，任何人不可能有两个公民身份号码，按规定应追究法律责任，法院却授于周志军另外一个合法身份，掩盖其不法行为，侵害案外人的合法权益的问题。本院认为周志军的另外一个身份辛文林并不是法院授予的，且公安机关已将重户登记的辛文林户籍予以注销，确认了周志军的身份。要追究法律责任，应向公安机关报案，并非本院执行程序所能解决的问题。
关于案外人提出法院查封案外人价值5、6千万元的财产的问题，本院认为申请执行人申请保全的财产数额为300万元，周志军（辛文林）享有案外人30%的股权，虽然案外人的房屋价值5、6千万元，但因为不动产房屋不可拆分，且本院查封该房屋时已告知案外人如若处置该财产，需向本院申请并留存价款300万元。因此本院的查封是正确的。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
案外人长春市纪祥隆餐饮有限公司的异议理由不成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
审 判 员 陈志颖
人民陪审员 杜雪梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16911号
原告：牟文国，男，汉族，1964年1月5日生。
被告：余恒珍，女，汉族，1963年2月7日生。
原告牟文国诉被告余恒珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告阮琴到庭参加了诉讼。被告余恒珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟文国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款2万元；2.被告支付原告利息（从2015年8月8日起，以2万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。事实和理由：被告以开茶馆差本钱为由向原告借款，被告于2015年8月8日出具借条一张，双方口头约定借款期限三个月，但借款到期后，原告经多次催收均未果，故诉至本院。
被告余恒珍未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到牟国文人民币2万元。借款人余恒珍2015年8月8日。”
审理中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告称经营茶馆向原告借款，原告在被告开立的茶馆里出借现金2万元，被告出具借条。被告未偿还借款本息。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告余恒珍既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间民间借贷关系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告应当按约偿还借款，否则应承担相应的违约责任。借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还原告借款本金2万元，符合合同约定，本院依法予以支持。因原、被告双方未对借款利息作出书面约定，视为借款期限内不予支付利息，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未还款，原告有权主张逾期利息，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，无合同约定，故本院对原告主张的利息依法调整为从2017年8月8日起，以2万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余恒珍于本判决生效后五日内偿还原告牟文国借款2万元及利息（从2017年8月8日起，以2万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告牟文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告余恒珍负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 爽
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵春欣
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2043号
原告谢某。
被告郑某。
原告谢某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年10月份，原被告通过网络相识并恋爱，年月日在临邑县民政局登记结婚，年月日生一男孩，取名郑某乙。由于双方通过网络相识，婚前并未充分了解，婚后由于性格不和，经常因琐事吵闹，未建立起牢固的婚后感情。2016年4月份，双方再次因琐事争吵，原告一气之下回娘家居住，与被告分居至今，现双方夫妻感情彻底破裂，特诉至人民法院，请求判令双方离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费每月500元，分割夫妻共同财产。
被告答辩称，一、同意离婚；二、孩子可以由原告抚养，我愿承担抚养费每月300元；三、无夫妻共同财产。
经审理查明，2010年10月份，原被告双方通过网络相识并建立恋爱关系，2011年11月份订婚，年月日经政府登记结婚，同年农历十月二十六举行结婚仪式。婚前感情尚可，婚后因发生矛盾，双方现处分居状态。年月日，双方生一男孩，取名郑某乙。双方在庭审中确认无共同财产，原告陈述有债权8000元，被告对债权性质存在异议，原告有个人衣物一宗，在被告处，原告要求带回。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告均同意离婚，依法予以准许；双方均同意婚生男孩由原告抚养，对此本院不予干涉，就抚养费问题双方未能协商一致，本院依法酌定为每年4000元，被告作为不直接抚养孩子的一方，有探望孩子的权利；就债权部分，因双方存在争议，该债权关系到债务人切身利益，本案中不宜处理，以另案处理为宜。原告的个人衣物应当由其带回，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告郑某离婚；
二、双方婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费每年4000元，至孩子年满18周岁，该费用于每年6月28日前支付，被告有探望孩子的权利，探望时，原告应提供便利；
三、原告的个人衣物由其带回。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 王慧
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3262号
上诉人（一审原告）范云鹏，男，1965年11月1日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
上诉人范云鹏因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责，范云鹏向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2013年11月4日，范云鹏向住建部邮寄递交《报告》，要求住建部重新审查苏州新东方建筑设计有限公司（以下简称苏州新东方公司）的甲级设计资质，撤销苏州新东方公司的甲级设计资质核准。2015年10月5日，范云鹏以住建部未履行法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认住建部不履行法定职责违法，判令住建部针对其《报告》予以调查处理。在一审法院开庭审理过程中，范云鹏表示其与苏州新东方公司存在劳动争议，其有公民监督的权利。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，范云鹏《报告》提出的要求住建部重新审查苏州新东方公司的甲级设计资质并撤销该资质核准的申请，与范云鹏不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了范云鹏的起诉。
范云鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称：针对上诉人的查处请求，住建部不予理睬，上诉人自然有权主张权利，是合法的权利人之一、是适格原告。因此请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
住建部答辩认为，一审裁定认定范云鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格正确。另，针对范云鹏的来信，该部已经按照信访程序转至江苏省住房和城乡建设厅办理，该部已经履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，因范云鹏与其要求住建部审查并撤销的苏州新东方公司的甲级设计资质核准行为之间缺乏利害关系，故其不具备提起本履责诉讼的请求权基础，其不因向住建部提出了查处请求就自然获得本案的原告主体资格。一审法院裁定驳回范云鹏的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3262号上诉人（一审原告）范云鹏，男，1965年11月1日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。上诉人范云鹏因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责，范云鹏向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2013年11月4日，范云鹏向住建部邮寄递交《报告》，要求住建部重新审查苏州新东方建筑设计有限公司（以下简称苏州新东方公司）的甲级设计资质，撤销苏州新东方公司的甲级设计资质核准。2015年10月5日，范云鹏以住建部未履行法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认住建部不履行法定职责违法，判令住建部针对其《报告》予以调查处理。在一审法院开庭审理过程中，范云鹏表示其与苏州新东方公司存在劳动争议，其有公民监督的权利。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，范云鹏《报告》提出的要求住建部重新审查苏州新东方公司的甲级设计资质并撤销该资质核准的申请，与范云鹏不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了范云鹏的起诉。范云鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称：针对上诉人的查处请求，住建部不予理睬，上诉人自然有权主张权利，是合法的权利人之一、是适格原告。因此请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。住建部答辩认为，一审裁定认定范云鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格正确。另，针对范云鹏的来信，该部已经按照信访程序转至江苏省住房和城乡建设厅办理，该部已经履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，因范云鹏与其要求住建部审查并撤销的苏州新东方公司的甲级设计资质核准行为之间缺乏利害关系，故其不具备提起本履责诉讼的请求权基础，其不因向住建部提出了查处请求就自然获得本案的原告主体资格。一审法院裁定驳回范云鹏的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年九月十二日书 记 员  张 曼
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0832行审23号
申请人：梁山县国土资源局。
法定代表人：王成东，局长。
委托代理人：吕怀珍、朱波。
被执行人：吕传忠。
申请执行人梁山县国土资源局申请执行被执行人吕传忠土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查。
梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》认定：吕传忠未经批准，擅自于2016年4月26日占用大路口乡袁那里村集体土地0.24亩建门市房屋的的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其它设施；每平方罚款30元，共4800元。
经审查本院认定：吕传忠未经批准擅自占用土地建门市房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法用地行为。梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。
本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其它设施，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
三、梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》第二项内容中的罚款人民币4800元，于本裁定书送达后五日内向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 马科伟
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玉
山东省梁山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0832行审23号申请人：梁山县国土资源局，住所地：梁山县城南梁济路路北。法定代表人：王成东，局长。委托代理人：吕怀珍、朱波，梁山县国土资源局执法大队工作人员。被执行人：吕传忠，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住梁山县。申请执行人梁山县国土资源局申请执行被执行人吕传忠土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查。梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》认定：吕传忠未经批准，擅自于2016年4月26日占用大路口乡袁那里村集体土地0.24亩建门市房屋的的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其它设施；每平方罚款30元，共4800元。经审查本院认定：吕传忠未经批准擅自占用土地建门市房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法用地行为。梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》。二、梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其它设施，由申请人梁山县国土资源局组织实施。三、梁国土资罚决字【2016】72号《行政处罚决定书》第二项内容中的罚款人民币4800元，于本裁定书送达后五日内向本院缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 炜审 判 员  马科伟人民陪审员  黄迎军二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 玉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1584号
原告宋留臣，男，汉族，生于1988年3月6日，住河南省郸城县。
被告巴志杰，男，汉族，生于1983年11月20日，住河南省郸城县。
原告宋留臣诉被告巴志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日依法进行了公开开庭审理，原告宋留臣到庭参加诉讼，被告巴志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋留臣诉称：2014年12月11日，巴志杰因办事急用钱向宋留臣借款6万元用于周转，并写了欠条，月息2分支付。后来，巴志杰以没钱为由拒绝归还。现诉至法院，要求依法判令被告巴志杰返还借款6万元及利息3万元，诉讼费1300元由被告巴志杰承担。
被告巴志杰未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告巴志杰给原告宋留臣出具借条一份，主要内容是：今向宋留臣借款4万元正，定于2015年2月12日还。借款人巴志杰。2015年1月10日，被告巴志杰给原告宋留臣出具借条一份，主要内容是：今向宋留臣借款3万元正，借款人巴志杰。经原告催要被告还款1万元，下剩6万元未能偿还，宋留臣诉至法院。
上述事实有被告巴志杰出具的欠条及原告人陈述在卷佐证。
本院认为：被告巴志杰欠原告宋留臣6万元的事实，有巴志杰书写的借条为证，事实清楚，证据确凿，应予以认定。原告宋留臣要求被告巴志杰偿还借款6万元的请求，应依法予以支持。原告要求被告承担3万元借款利息的请求，因2015年1月10日，借款3万元欠条中未约定还款期限、借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》的规定，应自起诉之日即2017年4月10日计算利息，利息应当按照年利率6%计算至本判决书确定的履行期限届满之日。2014年12月11日借款4万元的欠条中约定2015年2月12日还，应自逾期还款之日（2015年2月13日）计算利息，利息应当按照年利率6%计算至本判决书确定的履行期限届满之日。故依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴志杰于本判决生效后五日内偿还原告宋留臣现金3万元及利息（按照年利率6%计算，自2017年4月10日至本判决书确定的履行期限届满之日）
二、被告巴志杰于本判决生效后五日内偿还原告宋留臣现金3万元及利息（按照年利率6%计算，自2015年2月13日至本判决书确定的履行期限届满之日）.
三、驳回原告宋留臣的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告巴志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一七年四月二十八日
书记员 闫 飞
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执恢1号
申请执行人:杨斌，男，汉族，1976年8月出生，住正阳县。
被执行人：冯伟，男，汉族，1977年1月出生，住正阳县。
关于本院在执行杨彬与冯伟婚姻家庭纠纷一案中，经查冯伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将冯伟纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2286号
原告高泽义，男，1965年2月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告高泽发，男，1978年月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告李君，男，1987年10月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告高泽义诉被告高泽发、李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告高泽发系同村村民，被告因从事经营活动急需用钱，于2015年3月24日向我借款40万，并签订《房屋买卖协议》为该借款担保，协议载明：李君购买的熊岳紫金湾商住小区B区10#楼二单元402住宅，建筑面积133.12平方米，因资金周转不开，特把此房转卖给我，转入资金40万元整，并一次性交清。同年8月份，被告高泽发以办房照为由，将购房合同的发票拿走，因借款时口头承诺三个月还清，月息3分，但至今本金分文未还。无奈，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款40万元。
被告高泽发辩称,我用李君的名字买的这个房子，我当时用钱，向原告借钱40万元，原告担心我不还钱，后用李君名购买的紫金湾B区10#2-402住宅做抵押。
被告李君辩称，对于原告和被告高泽发之间的协议不清楚，我只是签了个字。
经审理查明，2015年3月23日，被告高泽发向原告高高泽义借款40万元，约定月息3分，后改为月息1.5分。同时原、被告签订一份房屋转卖协议，约定如被告不按期还款，则被告李君名下紫金湾B区10#2-402住宅作价40万元转归原告所有，该房屋系被告高泽发出资购买，落户李君名下。到期后被告高泽发未依约履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款本金40万。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、房屋转卖协议在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告高泽义与被告高泽发之间借贷事实存在原告作为债权人有权主张权利，被告高泽发作为债务人亦应依约履行还款义务。被告李君用其名下的紫金湾B区10#2-402住宅为该笔借款担保，由于对该不动产抵押物未作登记，抵押权未设立，故该担保无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定判决如下：
被告高泽发在本判决生效后10日内偿还原告高泽义借款40万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高泽发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 迟增新
审 判 员 孙崇亮
人民陪审员 于大鹤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜 丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3518号
申请人：安徽新芜建设有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区俞林路999号05幢2号办公楼，统一社会信用代码91340221591430095U。
法定代表人：朱政明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪志强，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：芜湖日尧机械有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区俞林路399，统一社会信用代码913402210608240956。
法定代表人：唐刚，该公司董事长。
安徽新芜建设有限公司诉芜湖日尧机械有限公司建设工程施工合同一案，申请人安徽新芜建设有限公司于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人芜湖日尧机械有限公司所有的价值118万元的银行存款或相应价值的财产。申请人安徽新芜建设有限公司为本案已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽新芜建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人芜湖日尧机械有限公司的银行存款118万元或相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽新芜建设有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮庆云
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡永云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1617号
原告湖北经济技术培训学院，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**号。
法定代表人许士英，该院院长。
委托代理人胡江林（特别授权代理），湖北建盛律师事务所律师。
被告卫昊，男，1988年1月16日出生，汉族，自述无业，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人卫娜（特别授权代理），女，自述无业，住湖北省黄石市。
原告湖北经济技术培训学院诉被告卫昊劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告湖北经济技术培训学院的委托代理人胡江林、被告卫昊及其委托代理人卫娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北经济技术培训学院诉称：2011年4月18日，卫昊以大学文化程度入职湖北经济技术培训学院，湖北经济技术培训学院当时进行招聘时要求大学学历。2015年11月13日，卫昊不接受湖北经济技术培训学院合理工作调整而提出离职，此后未上班。湖北经济技术培训学院应卫昊请求，顾及卫昊的生活保障及所处艰难困境，隐瞒其自愿离职事实，为其出具了非自愿离职证明即湖北经济技术培训学院解除劳动合同通知，请求裁决2015年11月16日湖北经济技术培训学院作出的解除劳动合同通知书无效。在仲裁过程中，湖北经济技术培训学院发现卫昊入职时隐瞒真实学历，虚构大学本科学历，并在武汉市江岸区仲裁委当庭陈述自己是高中学历入职，边工作边上大学的，使湖北经济技术培训学院违背招聘真实意愿录取了卫昊，与其建立劳动关系并签订劳动合同，致使原告信赖利益严重受损。现湖北经济技术培训学院不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令：1、确认湖北经济技术培训学院与卫昊签订的劳动合同无效，并由卫昊退还湖北经济技术培训学院为其支付的社会保险费用36，100元、公积金费用3，464元；2、确认湖北经济技术培训学院2015年11月16日与卫昊解除劳动合同通知书无效；3、本案的诉讼费用由卫昊承担。
被告卫昊辩称：湖北经济技术培训学院主张与卫昊签订的劳动合同无效无事实及法律依据。卫昊通过应聘进入湖北经济技术培训学院，签订了劳动合同，该合同系双方真实意思表示。湖北经济技术培训学院请求确认解除劳动合同通知书无效无依据。请求驳回湖北经济技术培训学院的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月18日，卫昊入职湖北经济技术培训学院，卫昊入职时学历为高中。双方于2014年4月签订劳动合同书1份，约定合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日；试用期的基本工资标准为2，000元／月；试用期后工资由基本工资＋提成＋补助金＋绩效考核奖等组成，其中基本工资2，500元等。
2015年11月16日，湖北经济技术培训学院向卫昊出具了解除劳动合同通知书，以因公司减员为由决定于2015年11月16日解除与卫昊的劳动合同。卫昊于同日收到该通知书，其现已办理了失业保险金领取手续。2016年2月15日，湖北经济技术培训学院向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认湖北经济技术培训学院与卫昊签订的劳动合同及解除劳动合同通知书无效。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出不予受理通知书。湖北经济技术培训学院不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，卫昊请求驳回湖北经济技术培训学院的全部诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有不予受理通知书、仲裁文书送达回证证明材料、招聘广告、员工招聘条件、手机短信打印件、查询函、关于办理卫昊相关表格的情况说明、公司解除劳动合同通知书、劳动合同书、微信记录、电话录音、工资支付回单、社会保险查询记录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：卫昊于2011年4月18日入职湖北经济技术培训学院，双方建立劳动关系。2014年4月，双方签订劳动合同书，此劳动合同书是双方真实意思表示，未违反法津规定，应为有效。2015年11月16日，湖北经济技术培训学院向卫昊出具了解除劳动合同通知书，以因公司减员为由决定于2015年11月16日解除与卫昊的劳动合同，此后卫昊未继续工作，双方劳动关系于2015年11月16日解除。湖北经济技术培训学院主张卫昊入职时隐瞒真实学历，虚构大学本科学历，使其违背招聘真实意愿录取了卫昊，但未就其主张的此项事实提交证据证实，对此事实，本院不予确认。如湖北经济技术培训学院对员工的学历有严格要求，应自行承担审查义务，现该学院在与卫昊建立劳动关系数年后提出学历问题，无事实及法律依据，卫昊的实际学历问题不影响双方劳动关系的建立和存续。湖北经济技术培训学院主张应卫昊请求，为其出具了非自愿离职证明即湖北经济技术培训学院解除劳动合同通知，但其未就其主张的事实提交证据证实，对其主张的此项事实，本院不予确认。综上，湖北经济技术培训学院提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北经济技术培训学院的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告湖北经济技术培训学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 曹洲敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2531号
原告:黄某，女，1984年3月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：荆某，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告荆某离婚纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案受理。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告黄某提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元后由原告黄某负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年六月十二日
书记员 霍佳佳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告赵华侨，男，1984年3月22日出生，汉族，农民。
被告纪慧慧（赵华侨配偶），女，1985年9月29日出生，汉族，农民。
被告赵新波，男，1965年5月18日出生，汉族，农民。
被告方玉霞（赵新波配偶），女，1964年11月10日出生，汉族，农民。
被告于洪江，男，1977年10月24日出生，汉族，农民。
被告李红英（于洪江配偶），女，1978年4月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告赵华侨、纪慧慧、赵新波、方玉霞、于洪江、李红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告赵华侨、纪慧慧、赵新波、方玉霞、于洪江、李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年11月13日原告与被告于洪江、李红英，赵新波、方玉霞，赵华侨、纪慧慧三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年11月13日起至2017年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年11月13日，被告赵华侨、纪慧慧与原告签订借款合同，约定：原告向赵华侨提供贷款5万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告赵华侨不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告赵华侨发放贷款5万元。自2015年10月9日被告赵华侨未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月12日，被告赵华侨、纪慧慧拖欠贷款本息合计52,646.00元（其中本金49,999.98元，利息2,646.02元）。因此诉至法院，要求被告赵华侨、纪慧慧偿还贷款本息合计52,646.00元，被告于洪江、李红英，赵新波、方玉霞承担连带保证责任。
被告赵华侨、纪慧慧、赵新波、方玉霞、于洪江、李红英未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告赵华侨、纪慧慧是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息52,646.00元的责任；被告于洪江、李红英、赵新波、方玉霞是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告赵华侨、纪慧慧身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告赵华侨、纪慧慧、赵新波、方玉霞、于洪江、李红英未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告赵华侨、纪慧慧、赵新波、方玉霞、于洪江、李红英未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告赵华侨、纪慧慧系夫妻关系。2014年9月21日赵华侨、纪慧慧向原告申请借款5万元。2014年11月13日原告铁力市邮储银行与被告赵新波、方玉霞，赵华侨、纪慧慧，于洪江、李红英三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年11月13日起至2017年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年11月13日被告赵华侨、纪慧慧与原告签订借款合同，约定：原告向赵华侨提供贷款5万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告赵华侨不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告赵华侨发放贷款5万元。自2015年10月9日，被告赵华侨未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月12日被告赵华侨、纪慧慧共计拖欠贷款本息合计52,646.00元（本金49,999.98元，利息2,646.02元）。原告诉讼来院，要求被告赵华侨、纪慧慧偿还贷款本息合计52,646.00元，被告于洪江、李红英，赵新波、方玉霞承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告赵华侨、纪慧慧签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告赵华侨名下由其签字确认的里面存有50,000.00的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告赵华侨开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告赵华侨未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告纪慧慧作为配偶与被告赵华侨共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告赵华侨、纪慧慧、于洪江、李红英、赵新波、方玉霞与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵华侨、纪慧慧于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49,999.98元、利息2,646.02元（利息计算至2016年1月12日），合计52,646.00元。
二、被告于洪江、李红英、赵新波、方玉霞对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,116.00元，由被告赵华侨、纪慧慧承担。被告于洪江、李红英、赵新波、方玉霞对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 王佳琦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3263号
上诉人（一审原告）范云鹏，男，1965年11月1日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
上诉人范云鹏因履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责，范云鹏向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2015年1月25日，范云鹏向住建部邮寄递交处罚申请书，请求处罚上海复旦规划建筑设计院有限公司（以下简称复旦设计公司）“非法转包及使用盗版软件设计的违法行为，注销其设计证书。”后范云鹏认为住建部未履行法定职责，向住建部提出行政复议申请，请求住建部责令其相关部门履行法定职责。2015年6月30日，住建部作出建复决字[2015]211号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为其已经履行了法定职责，不存在不作为，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了范云鹏的复议请求，并于同年7月7日向范云鹏送达被诉复议决定。范云鹏不服，于2015年7月14日向法院提起行政诉讼，请求法院确认住建部不履行法定职责违法，判令住建部针对其投诉履行法定职责并作出行政行为，撤销被诉复议决定。在一审法院开庭审理过程中，范云鹏表示其系复旦设计公司的前员工，其在负责相关项目的过程中发现复旦设计公司存在非法转包及使用盗版软件的问题，故向住建部进行举报。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，范云鹏系被举报人复旦设计公司的前员工，其举报反映的复旦设计公司非法转包及使用盗版软件等问题，侵害的并非是作为公司内部工作人员的范云鹏的合法权益。故范云鹏与其举报事项不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了范云鹏的起诉。
范云鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称：复旦设计公司在履行与上诉人的劳动合同中，存在层层转包并使用盗版软件设计的违法行为。上诉人因至今无法取得该企业的违法证据致使十余万元工资无法追回，因此复旦设计公司的上述违法行为直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权利要求住建部惩处。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
住建部答辩认为，一审裁定认定范云鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格正确。另，针对范云鹏的投诉，该部已经按照信访程序转至上海市城乡建设和管理委员会办理，该部已经履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，因范云鹏举报的复旦设计公司非法转包及使用盗版软件等问题，并未直接影响范云鹏主张的合法权益，故范云鹏不具备提起本履责诉讼的请求权基础，其不因向住建部提出了查处请求就自然获得本案的原告主体资格。其请求撤销被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回范云鹏的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3263号上诉人（一审原告）范云鹏，男，1965年11月1日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。上诉人范云鹏因履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责，范云鹏向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2015年1月25日，范云鹏向住建部邮寄递交处罚申请书，请求处罚上海复旦规划建筑设计院有限公司（以下简称复旦设计公司）“非法转包及使用盗版软件设计的违法行为，注销其设计证书。”后范云鹏认为住建部未履行法定职责，向住建部提出行政复议申请，请求住建部责令其相关部门履行法定职责。2015年6月30日，住建部作出建复决字[2015]211号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为其已经履行了法定职责，不存在不作为，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了范云鹏的复议请求，并于同年7月7日向范云鹏送达被诉复议决定。范云鹏不服，于2015年7月14日向法院提起行政诉讼，请求法院确认住建部不履行法定职责违法，判令住建部针对其投诉履行法定职责并作出行政行为，撤销被诉复议决定。在一审法院开庭审理过程中，范云鹏表示其系复旦设计公司的前员工，其在负责相关项目的过程中发现复旦设计公司存在非法转包及使用盗版软件的问题，故向住建部进行举报。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，范云鹏系被举报人复旦设计公司的前员工，其举报反映的复旦设计公司非法转包及使用盗版软件等问题，侵害的并非是作为公司内部工作人员的范云鹏的合法权益。故范云鹏与其举报事项不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了范云鹏的起诉。范云鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称：复旦设计公司在履行与上诉人的劳动合同中，存在层层转包并使用盗版软件设计的违法行为。上诉人因至今无法取得该企业的违法证据致使十余万元工资无法追回，因此复旦设计公司的上述违法行为直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权利要求住建部惩处。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。住建部答辩认为，一审裁定认定范云鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格正确。另，针对范云鹏的投诉，该部已经按照信访程序转至上海市城乡建设和管理委员会办理，该部已经履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，因范云鹏举报的复旦设计公司非法转包及使用盗版软件等问题，并未直接影响范云鹏主张的合法权益，故范云鹏不具备提起本履责诉讼的请求权基础，其不因向住建部提出了查处请求就自然获得本案的原告主体资格。其请求撤销被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回范云鹏的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年九月十二日书 记 员  张 曼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1115号
罪犯毛寿，男，1991年1月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年5月28日作出（2015）侯刑初字第214号刑事判决，以被告人毛寿犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯毛寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯毛寿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛寿减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月5日起至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初886号
原告：代远君，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
被告：陈志斌，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
被告：侯红林，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
原告代远君与被告陈志斌、侯红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告代远君到庭参加诉讼，被告陈志斌、侯红林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代远君向本院提出诉讼请求：依法判令1、陈志斌、侯红林向原告支付借款本金人民币5万元及利息2万元（利息计算方法：自2015年11月5日起，按年利率24%暂计至2017年7月5日，并继续计算至借款本息付清之日止）；2、由陈志斌、侯红林支付诉讼费用。事实与理由，二被告系夫妻关系，被告陈志斌因资金周转需要，于2015年11月5日向原告借款5万元，并约定月息为2%。在原告向被告以现金交付借款的同时，被告也向原告出具借条，载明了上述借款事实。截止目前，被告未向原告支付本金和利息。经原告多次催讨，但被告至今仍未履行付款义务，且一直避而不见，试图逃避还款责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告代远君向本院提交以下证据：1、原告、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、取款凭条，拟证明被告于2015年11月5日向原告出具借款50000元的借条，约定借款期限为5个月之内还清，按月利率2%付息。以上证据符合证据规则的规定，本院予以确认。
陈志斌、侯红林未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，2015年11月5日向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款月利率2%，还款期限5个月。到了还款日期，原告多次催讨，但被告至今未还，原告逐向法院提起诉讼，要求被告归还借款50000元及至清偿之日的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈志斌、侯红林向代远君借款50000元，代远君依约履行义务后，到了还款期限，陈志斌、侯红林未按约定归还借款且不按约支付利息。现代远君要求陈志斌、侯红林偿还借款本金50000元及按年利率24%支付利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
陈志斌、侯红林在本判决生效后十日内偿还代远君借款本金50000元及利息（利息计算方法：从2015年11月5日起按年利率24%计算利息至借款本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈志斌、侯红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 贺志成
二〇一七年十月二十日
代理书记员 阳兵斌
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1209号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李刚，农民。
被执行人贾颖华，农民。
被执行人李祥国，农民。
被执行人李祥元，农民。
被执行人李庆喜，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李刚、贾颖华、李祥国、李祥元、李庆喜借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1905号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1001号
起诉人：张树才，男，1953年5月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
2018年03月26日，本院收到起诉人张树才的起诉状。起诉人张树才向本院提出诉讼请求：1.依法确认《协议》（代收据）无效，树木归起诉人所有；2.本案诉讼费由王立新承担。事实和理由：2010年3月30日王立新为实现非法占有起诉人财产的目的，不惜以非法手段订立了协议：”兑承包地人张桂森（已故）经张树才、张树增、张树增、张数明、张树成、张淑英同意，将桥西二滦河荒地栽有杨树苗，一次性卖给王立新，以后由王立新全权管理，共计人民币壹仟贰佰元整。付款人：王立新，收款人：张树增”。此协议全系他人越俎代庖，整个协议所涉及的协议人及协议内容皆出自一人之手，并以1200元的显失公平的价格买断起诉人家树木。该协议并无起诉人签字，更没按手印但起诉人的名字及手印却赫然纸上，全系伪造。未经协议人委托，张树增无权代表原告等签字，其签字行为无效。王立新的行为已严重侵害了起诉人合法权益，为依法维权，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人所主张的树木原为起诉人的父母所有，起诉人主张该树木归其所有应该在其父母的继承人之间通过继承进行确定，而与购买者王立新之间的纠纷不是所有权纠纷，不能通过起诉王立新确定树木的所有权。因此，起诉人起诉王立新没有事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张树才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张双明
二〇一八年三月二十八日
书记员陈旖旎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初1001号起诉人：张树才，男，1953年5月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。2018年03月26日，本院收到起诉人张树才的起诉状。起诉人张树才向本院提出诉讼请求：1.依法确认《协议》（代收据）无效，树木归起诉人所有；2.本案诉讼费由王立新承担。事实和理由：2010年3月30日王立新为实现非法占有起诉人财产的目的，不惜以非法手段订立了协议：”兑承包地人张桂森（已故）经张树才、张树增、张树增、张数明、张树成、张淑英同意，将桥西二滦河荒地栽有杨树苗，一次性卖给王立新，以后由王立新全权管理，共计人民币壹仟贰佰元整。付款人：王立新，收款人：张树增”。此协议全系他人越俎代庖，整个协议所涉及的协议人及协议内容皆出自一人之手，并以1200元的显失公平的价格买断起诉人家树木。该协议并无起诉人签字，更没按手印但起诉人的名字及手印却赫然纸上，全系伪造。未经协议人委托，张树增无权代表原告等签字，其签字行为无效。王立新的行为已严重侵害了起诉人合法权益，为依法维权，故起诉至法院。本院经审查认为，起诉人所主张的树木原为起诉人的父母所有，起诉人主张该树木归其所有应该在其父母的继承人之间通过继承进行确定，而与购买者王立新之间的纠纷不是所有权纠纷，不能通过起诉王立新确定树木的所有权。因此，起诉人起诉王立新没有事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张树才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张双明二〇一八年三月二十八日书记员陈旖旎
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异70号
申请人（申请执行人）：成都慧聚知识产权代理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：印建定，总经理。
委托诉讼代理人：李爱琳，北京康达（成都）律师事务所律师。
被执行人：西安三品餐饮管理有限公司。住所地：西安市曲江新区。
法定代表人：刘磊。
委托诉讼代理人：陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被申请人（案外人）：刘磊，男，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院在执行（2016）川0107执5272号成都慧聚知识产权代理有限公司（以下简称慧聚公司）与西安三品餐饮管理有限公司（以下简称三品公司）居间合同纠纷一案中，申请执行人慧聚公司以“被执行人三品公司为刘磊的个人独资有限责任公司”为由，向本院申请追加案外人刘磊为（2016）川0107执5272号执行案件的被执行人。
经审查，本院于2015年3月30日受理慧聚公司与三品公司、马占柯居间合同纠纷一案，并于2015年6月30日作出（2015）武侯民初字第2700号民事判决，判决驳回慧聚公司的全部诉讼请求。慧聚公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉。2016年8月15日，该院作出（2016）川01民终4947号民事判决，判决：撤销本院（2015）武侯民初字第2700号民事判决；三品公司向慧聚公司支付居间服务费20万元。2016年9月26日，本院受理了慧聚公司申请执行三品公司一案。
另查明，三品公司成立于2013年9月6日，注册资本为50万元，法定代表人为刘磊，系自然人独资有限责任公司。该公司股东为刘磊，持股比例为100%。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定，被执行人三品公司系一人有限责任公司，该公司未提供证据证明公司财产足以清偿生效法律文书确定的债务，其公司股东刘磊未能提供足够证据证明公司的财产独立于个人的财产，故申请执行人慧聚公司申请追加刘磊为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加案外人刘磊为（2016）川0107执5272号执行案件的被执行人；
二、被执行人刘磊按（2016）川01民终4947号民事判决书确定的西安三品餐饮管理有限公司应承担的义务向成都慧聚知识产权代理有限公司承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年四月二十八日
书记 员代 锐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初579号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某某），男，1996年8月11日出生于山东省郯城县，汉族，农民工，户籍地临沂市郯城县，现住临沂市兰山区。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]445号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月23日8时许，被告人王某甲在临沂市兰山区宋王庄小区4号楼××室，趁同事上班之际，分别进入同事杜某、王某乙的房间，窃取杜某放在床上的Lephont牌手机一部、王某乙放在桌上的电动自行车钥匙一把，并使用钥匙窃取王某乙停放在楼下的小刀牌电动自行车一辆，价值共计2500元。赃物变卖后自肥。案发后，手机及车辆追回退还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某、王某乙的陈述，证人力某、张某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立。对被告人王某甲所犯盗窃罪应依法惩处。鉴于被告人王某甲在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且其已将赃物退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人王某甲可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人王某甲应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 笑
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终619号
上诉人（一审原告）王长江，男，1961年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31�出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王长江因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初709号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。王长江不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
�审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月9日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁�置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王长江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初356号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孔庆宝，男，1964年5月10日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，无业，住山东省莱芜市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人高志华，山东圣宏律师事务所律师。
被告人孔凡硕，曾用名孔凡坦*孔，男，1989年7月20日出生于山东省�芜市，汉族，高中文化，无业，住山东省莱芜市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］319号起诉书指控被告人孔庆宝、孔凡硕犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王斐然、被告人孔庆宝、孔凡硕及辩护人高志华、韩继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：被告人孔庆宝提议与孔凡硕共同到济南盗窃车辆，后二人于2016年5月3日凌晨3时许，由孔凡硕驾车载孔庆宝来到济南市市中区重汽�与104国道路口附近，趁无人之机，由孔凡硕望风，孔庆宝进入于某停放在此的北奔马力牵引车（价值9万元）内，使用事先准备的工具发动车辆，后孔凡硕驾驶该车离开。
公安人员接失主报警后经侦查发现被告人孔庆宝、孔凡硕有作案嫌疑，遂于同年5月27日在莱芜市高新区鹏泉街道办事处墨埠村富民街14号二被告人家中将其抓获，当场查扣作案工具一宗。经讯问，孔庆宝、孔凡硕对上述犯罪事实均供认不讳。
案发后，被盗车辆已追回并发还失主。
上述事实，被告人孔庆宝、孔凡硕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人于某、马某的证言、车辆照片、济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字[2016]097号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、口罩一个、头套一个、钳子三把、扳手五把、螺丝刀五把、手电筒二个、螺丝刀刀头一盒、内六角扳手一包、背包一个、T恤一件、公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押、发还清单、户籍证明信、受案登记表、发破案经过、莱芜高新技术产业开发区社区矫正管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔庆宝、孔凡硕以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。孔庆宝、孔凡硕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还失主，对孔庆宝、孔凡硕可以酌情从轻处罚。孔庆宝、孔凡硕均系初犯、偶犯，案发后确有悔罪表现，经其居住地司法行政机关调查，符合适用非监禁刑的条件，可对其二人适用非监禁刑。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔庆宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人孔凡硕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移交作案工具口罩一个、头套一个、钳子三把、扳手五把、螺丝刀五把、手电筒二个、螺丝刀刀头一盒、内六角扳手一包、背�一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 郭安琪
人民陪审员 臧永泉
人民陪审员 王 钢
二〇一六年十二月五日
代理书记员 申秋君
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0103刑初356号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人孔庆宝，男，1964年5月10日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，无业，住山东省莱芜市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人高志华，山东圣宏律师事务所律师。被告人孔凡硕，曾用名孔凡坦·孔，男，1989年7月20日出生于山东省�芜市，汉族，高中文化，无业，住山东省莱芜市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人韩继军，山东圣宏律师事务所律师。济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］319号起诉书指控被告人孔庆宝、孔凡硕犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王斐然、被告人孔庆宝、孔凡硕及辩护人高志华、韩继军到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控：被告人孔庆宝提议与孔凡硕共同到济南盗窃车辆，后二人于2016年5月3日凌晨3时许，由孔凡硕驾车载孔庆宝来到济南市市中区重汽�与104国道路口附近，趁无人之机，由孔凡硕望风，孔庆宝进入于某停放在此的北奔马力牵引车（价值9万元）内，使用事先准备的工具发动车辆，后孔凡硕驾驶该车离开。公安人员接失主报警后经侦查发现被告人孔庆宝、孔凡硕有作案嫌疑，遂于同年5月27日在莱芜市高新区鹏泉街道办事处墨埠村富民街14号二被告人家中将其抓获，当场查扣作案工具一宗。经讯问，孔庆宝、孔凡硕对上述犯罪事实均供认不讳。案发后，被盗车辆已追回并发还失主。上述事实，被告人孔庆宝、孔凡硕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人于某、马某的证言、车辆照片、济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字[2016]097号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、口罩一个、头套一个、钳子三把、扳手五把、螺丝刀五把、手电筒二个、螺丝刀刀头一盒、内六角扳手一包、背包一个、T恤一件、公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押、发还清单、户籍证明信、受案登记表、发破案经过、莱芜高新技术产业开发区社区矫正管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔庆宝、孔凡硕以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。孔庆宝、孔凡硕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还失主，对孔庆宝、孔凡硕可以酌情从轻处罚。孔庆宝、孔凡硕均系初犯、偶犯，案发后确有悔罪表现，经其居住地司法行政机关调查，符合适用非监禁刑的条件，可对其二人适用非监禁刑。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔庆宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。被告人孔凡硕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移交作案工具口罩一个、头套一个、钳子三把、扳手五把、螺丝刀五把、手电筒二个、螺丝刀刀头一盒、内六角扳手一包、背�一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。审 判 长  郭安琪人民陪审员  臧永泉人民陪审员  王 钢二〇一六年十二月五日代理书记员  申秋君附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1155号
原告李欣。
被告朱亚军。
原告李欣与被告朱亚军民间借贷纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李欣到庭参加诉讼。被告朱亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李欣诉称：2015年10月26日，被告朱亚军向原告借款1万元，并约期归还。到期后，被告没有归还分文。现请求判令被告朱亚军归还原告借款1万元，并从2015年11月7日起至实际归还之日按月利率2%计算利息。
被告朱亚军未答辩。
经审理查明：被告朱亚军与原告李欣相识后提出向原告借款。2015年10月26日，被告朱亚军以资金周转为由出具借条向原告借款1万元，并约定于2015年11月6日前还清。
当日，原告李欣从自己在招商银行股份有限公司海安支行的银行卡（卡号为62×××95）转账1万元至被告朱亚军尾号为68457的银行卡内，给付了借款。
上述事实，有原告李欣提供的借条、原告李欣银行账户交易明细以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告朱亚军向原告李欣出具借条，双方借贷合意成立。现行合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李欣于被告朱亚军出具借条当日，将1万元汇入朱亚军银行卡，完成了借款交付义务。被告朱亚军到期未归还借款，构成违约，应依法承担违约责任。原告李欣要求被告朱亚军归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李欣要求被告朱亚军自逾期之日起偿付利息损失，符合法律规定，但原告要求被告按照月利率2%的支付缺乏事实依据，本院难以全额支持，本院确定利率标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告朱亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚军于本判决发生法律效力后10日内归还原告李欣借款10000元，并偿付利息损失（从2015年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清为止）。
如被告朱亚军未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李欣其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告朱亚军负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一六年七月一日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0703行审7号
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道48号。
法定代表人汪冬英，该局局长。
被执行人涂生文。
被执行人谢敏。
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月7日作出的华容卫计征决（2014）第1000149号社会抚养费征收决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的华容卫计征决（2014）第1000149号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人涂生文、谢敏收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该征收社会抚养费决定书已发生法律效力，且经催收后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的华容卫计征决（2014）第1000149号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、征收社会抚养费的数额为人民币65004元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢泉章
审 判 员 严仲开
人民陪审员 陈 成
二0一六年元月十三日
书 记 员 汪 莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终228号
上诉人（原审被告）：朱剑，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：王爱忠，男，1957年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人朱剑因与被上诉人王爱忠民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1088号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人朱剑作为借款人应当为接收货币的一方，按照相关法律规定，本案应由接收货币一方所在地人民法院即张店区人民法院管辖，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人王爱忠作为出借人向借款人朱剑索要借款，被上诉人王爱忠作为接收货币一方所在地即山东省淄博市临淄区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人朱剑主张原审法院对其无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一八年六月八日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终228号上诉人（原审被告）：朱剑，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：王爱忠，男，1957年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人朱剑因与被上诉人王爱忠民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1088号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人朱剑作为借款人应当为接收货币的一方，按照相关法律规定，本案应由接收货币一方所在地人民法院即张店区人民法院管辖，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人王爱忠作为出借人向借款人朱剑索要借款，被上诉人王爱忠作为接收货币一方所在地即山东省淄博市临淄区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人朱剑主张原审法院对其无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  张兴孟审判员  丁 丽二〇一八年六月八日书记员  范 蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初04851号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
代表人：徐光勇，该支行行长。
委托代理人：阮能静、卢青华，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：何如昌。
被告：卢道贵。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告何如昌、卢道贵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何如昌归还贷款本金40000元及利息（截至2016年5月10日的利息为8342.09元，自2016年5月11日起至实际还款之日的利息按月利率1.4655%计算）；2.被告卢道贵对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，原告与两被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告何如昌向原告借款40000元，月利率为0.977%，借款日期为2014年10月21日，还款日期为2015年10月20日，还款方式均为到期归还、按年付息、利随本清。被告卢道贵为上述被告何如昌的贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按�归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告何如昌发放贷款40000元。借款到期后，被告何如昌未归还全部借款本息，截至2016年5月10日尚欠原告贷款本金40000元、利息8342.09元。被告卢道贵未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何如昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金40000元，并支付利息（截至2016年5月10日的利息为8342.09元，自2016年5月11日起至实际给付之日的利息按月利率1.4655%计算）。
二、被告卢道贵对被�何如昌的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（已减半），由被告何如昌、卢道贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1008元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最�一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第2404号
原告马春连，男，1963年5月11日出生。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告马春连与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春连之委托代理人王远方到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春连诉称：马春连于2002年10月24日向北京市商业银行股份有限公司德外支行（以下简称德外支行）获得银行贷款157300元购买一辆中华牌汽车。南方隆兴公司为马春连贷款提供保证担保，马春连用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2009年8月12日，马春连还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与马春连解除抵押登记。故马春连诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年10月24日，马春连向德外支行申请贷款157300元从南方隆兴公司处购买中华牌汽车一辆，南方隆兴公司为马春连向德外支行贷款提供保证担保。马春连将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，马春连将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2009年8月12日，马春连还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与马春连解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。马春连贷款购车时，南方隆兴公司为马春连向银行的贷款提供保证担保，马春连以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现马春连已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。马春连要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助马春连办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由马春连自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 苏 娜
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘行执字第144号
史伟、徐红霞：
本院已立案执行柘城县人口和计划生育委员会申请执行史伟、徐红霞行政征收一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条》规定，限史伟、徐红霞于2015年7月7日前，按照公证文书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 曹卫东
二〇一五年七月四日
书记员 安家辉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第420号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。组织机构代码证：86899043一2
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：郭良超，该社职工，特别授权。
被告：游凤格，1983年11月12日。
被告：王俊林。
被告：王学军。
原告定陶县农村信用合作联社诉被告游凤格、王俊林、王学军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员吴福柱独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告定陶县农村信用合作联社委托代理人郭良超到庭参加了诉讼，被告游凤格到庭参加了诉讼，被告王俊林、王学军经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，被告王俊林在我社分支机构定陶县农村信用合作联社张湾信用社借款一笔共计20万元用于养殖，签订借款合同一份。合同约定：王俊林向原告借款20万元，月利率9.735‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。王学军为被告王俊林上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告王俊林不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告游凤格庭审辨称：原告所诉属实，我同意分批偿还。
被告：王俊林、王学军未答辩。
经审理查明：2010年9月30日，借款人王俊林因养殖需要资金为由，与原告所属张湾信用社签订借款合同一份，约定：原告为借款人发放贷款，金额为20万元，借款期限从2010年9月30日至2011年9月25日，月利率9.735‰。被告王学军和原告签订最高额保证合同一份，约定：被告王学军作为保证人，为债务人王俊林提供最高额担保。自2010年9月30日起至2011年9月25日止实际形成的最高余额20万元，但实际金额超过本金20万元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证人在保证合同保证人处签字。合同签订后，原告依约向借款人发放了借款，借款到期后借款人至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，于2015年6月16日状诉法院，要求判令二被告偿还借款20万元及利息、逾期利息。
另查明：被告王俊林与被告游凤格于2006年4月13日登记结婚，该笔借款游凤格知晓。
以上事实有原告提交的证据及原告和被告游凤格在庭审中的陈述记录在卷为证。
本院认为：被告王俊林在原告处借款并与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告王俊林应按照合同约定的期限足额归还借款并支付利息，被告王俊林未如期足额归还借款本金及利息是违法行为，应承担违约责任，亦应承担继续向原告支付借款本金、利息及罚息的责任。因而原告要求被告王俊林归还借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告王俊林与游凤格系夫妻，该借款系二人夫妻关系存续期间的债务，被告游凤格知晓该债务的存在，并且自愿同意分批偿还，亦应负共同偿还责任。被告王学军为被告王俊林在原告处的借款提供最高额连带保证，约定被告王学军对被告王俊林的借款承担连带清偿责任。被告王学军应自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年内对约定债务承担连带清偿责任，逾期则免责。而主合同约定的借款人的借款期限为2010年9月30日至2011年9月25日到期，担保合同约定担保期从主债权届满起为二年，即到2013年9月29日到期，原告2015年6月16日起诉，已超过担保期，因而原告要求被告王学军承担保证责任的诉请不予支持。被告王俊林、王学军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，二百零五条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干为题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊林、游凤格共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款人民币20万元、利息及罚息。（利息从2010年9月30日起按合同约定借款月利率9.735‰计算至清偿之日，罚息从2011年9月25日起按月利率14.6025‰计算至清偿之日）于本判决生效后十日内付清。
二、被告王学军对上述款项不承担保证责任。
如不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本案适用简易程序审理，诉讼费用减半收取为2150元，由被告王俊林、游凤格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福柱
二〇一五年七月三十日
书记员 何秀敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更424号
罪犯杨德金，男，1995年6月23日出生，苗族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年5月22日作出(2014)筠连刑初字第96号刑事判决，以被告人杨德金犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨德金确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨德金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨德金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德金减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月5日起至2018年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记�刘冬梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第269号
原告：丘喜娣。
诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：朱伟杰。
被告：王超平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：程孝忠，经理。
诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告丘喜娣诉被告朱伟杰、王超平、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丘喜娣于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条�规定，裁定如下：
准许原告丘喜娣撤回起诉。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由原告丘喜娣负担。
审 判 员 汤 恍
二〇一五年四月十四日
代书记员 谭谦悦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5104号
原告:李云锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：广州市万表科技股份有限公司。
住所地：广州市番禹区大石街番禹大道北601-1万表网。
法定代表人：肖晓，该公司负责人。
本院在审理原告李云锋与被告方广州市万表科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李云锋于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文峰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李云锋负担。
审判员 段钦雁
二〇一七年十月十九日
书记员 杜明军