wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1337号
原告王某，男，1956年8月15日生，汉族，
被告孙某，女，1973年6月24日生，汉族。
原告王某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，按照离婚协议，孙某应在2014年8月30日前支付原告25000元，孙某至今未付。诉请：被告按照离婚协议支付原告2.5万元，并从2014年8月开始按银行利率支付利息。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，王某与孙某协议离婚。离婚协议第四项约定：“女方支付男方2.5万元，两年内支付完毕”。因孙某未能履行付款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的离婚证及离婚协议书复印件及出庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的离婚协议中关于孙某给付王某25000元的约定，是双方真实意思表示，该约定不违反法律规定，双方均应遵守。现被告未按约定履行给付25000元义务，引发纠纷，应负本案全部责任。原告王某要求被告孙某给付25000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告王某25000元，并支付逾期利息（以25000元为本金，自2014年8月31日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
本案案件受理费300元，由被告孙某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 谢苏钰
人民陪审员 倪敬芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 玥
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1337号原告南平市平安居置业管理有限公司。法定代表人杨红，职务总经理。被告周正和，男，1974年10月5日出生，汉族。本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告周正和物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员吴芝屏二〇一五年八月一日书记员吴志菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4382号
原告：陈飘全。
委托代理人：陈超萍。
被告：洪槌标。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地东阳市人民路222号。
代表人：吕军，总经理。
原告陈飘全与被告洪槌标机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈飘全起诉称：2013年8月14日13时10分，陈飘全驾驶无牌非机动车沿东义路辅道由西往东逆向行驶至上述路段时，与沿东义路由东往西行驶至上述路段右转弯的洪槌标驾驶的浙A×××××小型轿车发生相撞，造成两车受损及陈飘全受伤的交通事故。事故发生后，被告没有履行赔偿义务。请求：判令被告赔偿原告32741元；被告中国平安财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本院认为，起诉时罗列当事人的身份应完整准确，经审查，原告起诉状中所列的被告“中国平安财产保险股份有限公司”名称不够完整准确，因此该被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈飘全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年四月六日
书记员 周小红
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终特4号
申请人：云和县森华工艺厂，住所地浙江省云和县大徐村黄坑口。
投资人：陈春华。
被申请人：王鑫祥。
委托代理人：张永波，云和县法律援助中心指派律师。
申请人云和县森华工艺厂与被申请人王鑫祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成由审判员聂伟杰担任审判长，代理审判员毛向东、张玲参加评议的合议庭，于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。申请人云和县森华工艺厂的投资人陈春华，被申请人王鑫祥及其委托代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云和县森华工艺厂申请称：云和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭2016年1月6日作出的云劳人仲案字（2015）第439号仲裁裁决，适用法律法规确有错误，应当予以撤销。一、申请人与李乾应、叶学海之间成立加工承揽关系。二、被申请人是李乾应、叶学海雇佣的工作人员，其工资均有李乾应、叶学海直接发放，并非申请人发放。被申请人向仲裁机构提交的工资结算清单中并没有申请人的签字及盖章。被申请人跟着李乾应、叶学海工作，工作时间、工作场所都由李乾应、叶学海规定，不受申请人厂内规章制度的限制，也不接受申请人的管理、指挥与监督。并且被申请人从未与申请人签订过劳动合同，也未缴纳过相应的社会保险。申请人与被申请人不存在劳动关系。三、被申请人与李乾应、叶学海之间存在雇佣关系。被申请人是李乾应、叶学海两人雇佣而来帮助其完成申请人与李乾应、叶学海之间的加工承揽合同。2015年2月8日，李乾应出具被申请人工资单，并与其结算工资，被申请人从李乾应、叶学海二位承包人处领取工资。更加能说明被申请人与李乾应、叶学海之间是构成雇佣关系。四、被申请人与李乾应、叶学海达成的是雇主和受雇人之间的契约关系。申请人与被申请人不存在劳动关系。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第十五章承揽合同的相关内容。综上所述，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特提出申请，请求裁定撤销云和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭2016年1月6日作出的云劳人仲案字（2015）第439号仲裁裁决；本案申请费由被申请人承担。
被申请人王鑫祥口头答辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。二、本案申请人与案外人李乾应、叶学海若成立承包关系，也是内部承包关系。三、李乾应、叶学海并非有资质的用工主体，具有用工主体资格的是申请人。
除在仲裁时提供的证据外，申请人提供了以下证据：云和县人民法院诉讼费专用票据（执行），待证其被云和县人民法院执行局扣去24000元整，其跟李乾应、叶学海之间已经全部结算清楚，对被申请人不承担付款义务。被申请人对申请人提交证据的真实性、客观行没有异议，但该票据与本案没有关联性。
被申请人未提供其他证据。
本院认为，申请人向本院提供的证据与本案法律关系的认定缺乏关联性，不予确认。
经审理查明：申请人系个人独资企业，经营范围为木制玩具、工艺品加工生产、销售。2014年11月5日，申请人以云和县森华工艺厂生产通知单的形式将10000套“煤气灶”产品发包给白胚老师李乾应、叶学海加工生产。被申请人系通过招聘信息，与申请人的投资人陈春华联系，到申请人处从事“煤气灶”产品的加工工作。被申请人的工作由李乾应、叶学海安排、管理，工资与李乾应、叶学海约定，并由二位承包人结算。被申请人的工作地点在申请人处，工作机器等生产工具系由申请人提供。因欠付工资产生争议，被申请人向云和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月6日作出云劳人仲案字（2015）第439号仲裁裁决认定，申请人与李乾应、叶学海之间存在内部承包行为。李乾应、叶学海系不具备用人资质的自然人，其擅自招用人员的，应视为用人单位的用工行为。并据此裁决被申请人向申请人支付欠付工资。
本院认为，从现有证据来看，虽然被申请人的工作由李乾应、叶学海安排、管理，工资与二人结算，但被申请人工作地点在申请人处，生产工具由申请人提供，申请人与李乾应、叶学海形成的是并非具有完全独立性的内部承包关系。据此，云和县劳动人事争议仲裁委员会认定李乾应、叶学海不具备用人资质，用工行为的后果由申请人承担，并无申请人所主张的适用法律、法规上的错误。综上，申请人云和县森华工艺厂没有证据证明云和县劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2015）第439号仲裁裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对申请人云和县森华工艺厂的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人云和县森华工艺厂要求撤销云和县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字（2015）第439号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人云和县森华工艺厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 郑丽珍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1328号
申请执行人丁晓美，女，回族，1981年8月15日出生。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第1495号民事判决书于2014年10月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款1197元，并承担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人一直未按时履行义务。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 远
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第950号
罪犯邓记伟，男，1984年3月24日出生，汉族，出生地河南省周口市西华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市濠江区人民法院于2011年8月15日作出（2011）汕濠法刑初字第31号刑事判决，以被告人邓记伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邓记伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓记伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖23次；2012年8月，2013年2月、7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓记伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓记伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月28日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第608号
原告吴林林，男，1972年5月4日生，汉族，农民。
被告董瑞武，男，1974年10月9日生，汉族，农民。
原告吴林林与被告董瑞武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林林到庭参加诉讼，被告董瑞武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴林林诉称，原告经营一家加油站，被告到我处加油共计欠款430元，并于2013年2月9日为我出具欠条一份，约定于2013年3月17日还款，到期后被告未付。请求法院依法判令被告立即支付欠款430元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告董瑞武未答辩。
经审理查明，原告经营加油站生意，被告到原告处加油共计欠款430元，并于2013年2月9日为原告出具欠条一份，注明：“今欠到吴林货款430元，于2013年3月17日还款，欠款人董瑞武，2013年2月9日”。后原告索要该款未果，于2014年1月24日诉来本院，请求处理。庭审时，被告董瑞武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、被告出具的欠条一支、本院的送达回执、原告的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，被告董瑞武欠原告吴林林油款430元，事实清楚，被告应当予以偿还，原告要求被告立即支付，本院予以支持。被告董瑞武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对原告所诉事实和请求的认可，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董瑞武欠原告吴林林货款430元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董瑞武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭海滨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1769号
安徽荣远置业有限责任公司：
你单位与申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖0103民特115号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付合肥市墨荷名邸室在2015年6月21日至2017年3月2日期间的物业费1939.3元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保5号
申请人：余华，男，汉族，1982年9月10日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：骆玉红，女，汉族，1985年12月26日出生，住湖北省蕲春县。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住湖北省蕲春县漕河镇市府大道1号。
申请人余华于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人骆玉红名下的银行存款人民币680,000元。为此，中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司向本院出具保函，为本案提供了诉讼财产责任保险担保。
本院认为，申请人余华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆玉红名下的银行存款人民币680,000元。冻结期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费3920元，由申请人余华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦江
二〇一七年二月七日
书记员 陈国宏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）威文执字第14号
申请执行人慈惟元。
被执行人王相斌。
申请执行人慈惟元与被执行人王相斌民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法宋民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2007）文法宋民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终588号
上诉人（原审被告）：逄松海。
被上诉人（原审原告）：逄型军。
原审被告：逄伟波。
原审被告：任国英。
上诉人逄松海因与被上诉人逄型军、原审被告逄伟波、任国英土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照逄松海预留的送达地址，通过法院专递方式向逄松海邮寄送达了开庭传票，传唤逄松海到庭参加诉讼，其无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人逄松海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人逄松海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
代理审判员 王 明
代理审判员 甘玉军
二〇一七年四月六日
书 记 员 魏 威
书 记 员 杨 坤
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民申2号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦广星，男，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张玉干，男，汉族。
再审申请人韦广星与被申请人张玉干买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦广星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、(六）项之规定向本院申请再审。请求撤销嘉峪关市中级人民法院作出的（2017）甘02民终172号民事判决，维持嘉峪关市城区人民法院作出的（2017）甘0271民初309号民事判决。事实与理由：二审法院以双方合�履行的标的额高达46万元，在前期未交付定金的情况下，申请人自行先期垫付23万元货款从厂家订货，发货不符合市场交易的惯例，在没有确凿证据的前提下，仅靠主观臆断推定申请人收取了双方约定的5万元定金，严重违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，故请求依法再审。
再审审查期间申请人韦广星未提交新证据。
被申请人张玉干未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2014年9月13日，张玉干（买受人）代表山东天幕集团有限公司兰州分公司与韦广星（出卖人）签订幕墙铝材买卖合同，合同约定由韦广星自甘肃宏达铝塑业公司进货，交货地点为嘉峪关市开通宾馆工地，铝材每吨20800元，运费由买方承担。韦广星于2014年9月29日第一次交货，2014年10月10日张玉干支付货款10万元，同时约定第二次交货时间为10月12日。韦广星于10月12日第二次交货，2014年10月15日张玉干支付货款20万元。两次发货合计近22吨，总货款457140元，运费6000元。张玉干已支付货款30万元，尚余货款157140元和运费6000元未付，未付款合计163140元。
一审法院认为，张玉干抗辩向韦广星支付定金5万元，后经韦广星同意通过案外人魏某向甘肃宏达铝塑业公司支付货款10万元，对此韦广星不认可，张玉干申请证人姜某、陈某、魏某出庭作证，并提供魏某出具的收条，其提供的证据不足以证实其抗辩，故对其抗辩不予支持。张玉干反诉请求韦广星支付延期交货违约金5万元，其没有证据证实韦广星于2014年10月15日延期交货的事实，故对其反诉请求不予支持。原告诉请被告支付拖欠的货款和运费163000元，有事实和法律依据�依法予以支持。被告张玉干拖欠货款应承担逾期付款利息。判决：1、被告张玉干支付原告韦广星货款和运费163000元及逾期付款利息（自2014年10月15日起至欠款付清之日，按年利率6%计算），于判决生效后10日内付清。2、驳回反诉原告张玉干的反诉请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告张玉干负担。反诉费减半收取525元，由反诉原告张玉干负担。
二审法院审理查明：本案双方当事人争议的焦点有三点：1、签订合同时，张玉干是否支付韦广星5万元订货定金。经查，2013年9月13日张玉干与韦广星签订建材买卖合同时，韦广星亲自在合同上填加写明”定金5万元，款到发货”。张玉干主张合同签订当日即按约定交付韦广星5万元现金作为定金，否则韦广星不能从厂家订货、发货，因合同已写明交付定金�故没有要求韦广星出具5万元收条。韦广星不认可收到定金，抗辩其先期自行垫付货款23万元从厂家订货，23万元包括承兑汇票20万元，
转账支付31280元。在审理中，当事人双方均前往甘肃宏达铝塑业公司查询韦广星、魏某向厂家支付货款的情况，针对查账的情况，甘肃宏达铝塑业公司没有出具书面证明，双方当事人在法庭上各说不一，韦广星提供的通话录音不能证明其从厂家订购第一批货物时支付货款的情况与收取张玉干定金的关联性，对该争议焦点没有证明力，故对其提供的电话录音记录不予采信。2、案外人魏某收取张玉干10万元货款是否与本案存在关联性，经查，案外人魏某于2014年10月28日收取张玉干10万元货款，并向其出具收条。魏某与韦广星同是甘肃宏达铝塑业公司的经销商。张玉干主张其经过韦广星同意向魏某支付10万元，由魏某向厂家支付其从韦广星处购货的货款。因其没有证据证实魏某向厂家支付过货款及魏某支付的货款与本案购销合同的履行有关联性，故对其主张不予采信。3、被上诉人韦广星是否存在延期交货的情形，经查，张玉干收到第一批货物后，于2014年10月10日向韦广星支付货款10万元，双方在收条上注明：”第二批货物于10月12日运到工地现场，如有违约，晚一天罚款5万元”。第二批货物发货单上注明的时间是2014年10月12日，张玉干在发货单上注明”货收到，款未付，运费未付”，没有写明收到货物的具体时间。张玉干主张货物于2014年10月15日运到工地，没有提供证据证实。故对其主张延期交货承担违约金不予支持。
二审法院认为：买卖合同中定金条款是指双方当事人为保证合同的履�，在合同成立时购买方预先支付给对方一定数额的金钱作为担保方式。根据本案建材买卖合同订立、履行的情况，双方在签订合同时明确约定有定金条款，且由出卖方韦广星亲笔在合同上填加写明定金5万元，足以说明出卖方对定金支付的重视。合同签订后双方正常履行，韦广星如期发货，在履行中对定金的支付没有发生过争议。双方合同履行的标的额高达46万多元，在前期未交付定金的情况下，出卖方韦广星自行先期垫付23万元货款从厂家订货、发货不符合市场交易的惯例，且货款的支付也存在现金交付的行为，故依法推定上诉人交付定金5万元的主张成立。上诉人张玉干主张韦广星延期交货没有证据证实，故对其诉请延期交货违约金不予支持。上诉人主张其向案外人魏某支付10万元货款与本案合同的履行有关联性，没有证据证实，故不予支持。
综上所述，上诉人关于交付定金5万元的诉请成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第三项之规定，判决如下：
一、维持嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初309号民事判决第二项；
二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初309号民事判决第一项；
三、张玉干支付韦广星货款及运费合计113000元，于判决生效后10日内付清，并自2014年10月15日起按年利率6%承担利息，至欠款付清之日止；
四、驳回韦广星一审其他诉讼请求。
本院审查查明的事实与二审法院审理查明的事实一致。本院予以确认。
本院审查认为：纵观全案，申请人韦广星只是对二审法院认定其收取被申请人张玉干定金5万元的事实有异议，申请人韦广星认为二审法院仅靠主观臆断推定申请人收取了被申请人的5万元定金，严重违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。经查，2013年9月13日张玉干与韦广星签订建材买卖合同时，韦广星亲自在合同上填加写明”定金5万元，款到发货”，合同签订后双方正常履行，申请人如期发货，在合同履行中对定金的支付没有发生过争议。二审法院以在前期未交付定金的情况下，申请人韦广星自行先期垫付23万元货款从厂家订货、发货不符合市场交易的惯例，推定申请人韦广星收取了被申请人张玉干的定金5万元并无不当。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�一款（二）、（三）、(六）项规定的事由，本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦广星的再审申请。
审判长 李 群
审判员 潘 莉
审判员 张熙文
二〇一八年三月十四日
书记员 葛 菲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘02民申2号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦广星，男，汉族。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张玉干，男，汉族。再审申请人韦广星与被申请人张玉干买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韦广星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、(六）项之规定向本院申请再审。请求撤销嘉峪关市中级人民法院作出的（2017）甘02民终172号民事判决，维持嘉峪关市城区人民法院作出的（2017）甘0271民初309号民事判决。事实与理由：二审法院以双方合�履行的标的额高达46万元，在前期未交付定金的情况下，申请人自行先期垫付23万元货款从厂家订货，发货不符合市场交易的惯例，在没有确凿证据的前提下，仅靠主观臆断推定申请人收取了双方约定的5万元定金，严重违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，故请求依法再审。再审审查期间申请人韦广星未提交新证据。被申请人张玉干未提交书面答辩意见。一审法院审理查明：2014年9月13日，张玉干（买受人）代表山东天幕集团有限公司兰州分公司与韦广星（出卖人）签订幕墙铝材买卖合同，合同约定由韦广星自甘肃宏达铝塑业公司进货，交货地点为嘉峪关市开通宾馆工地，铝材每吨20800元，运费由买方承担。韦广星于2014年9月29日第一次交货，2014年10月10日张玉干支付货款10万元，同时约定第二次交货时间为10月12日。韦广星于10月12日第二次交货，2014年10月15日张玉干支付货款20万元。两次发货合计近22吨，总货款457140元，运费6000元。张玉干已支付货款30万元，尚余货款157140元和运费6000元未付，未付款合计163140元。一审法院认为，张玉干抗辩向韦广星支付定金5万元，后经韦广星同意通过案外人魏某向甘肃宏达铝塑业公司支付货款10万元，对此韦广星不认可，张玉干申请证人姜某、陈某、魏某出庭作证，并提供魏某出具的收条，其提供的证据不足以证实其抗辩，故对其抗辩不予支持。张玉干反诉请求韦广星支付延期交货违约金5万元，其没有证据证实韦广星于2014年10月15日延期交货的事实，故对其反诉请求不予支持。原告诉请被告支付拖欠的货款和运费163000元，有事实和法律依据�依法予以支持。被告张玉干拖欠货款应承担逾期付款利息。判决：1、被告张玉干支付原告韦广星货款和运费163000元及逾期付款利息（自2014年10月15日起至欠款付清之日，按年利率6%计算），于判决生效后10日内付清。2、驳回反诉原告张玉干的反诉请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告张玉干负担。反诉费减半收取525元，由反诉原告张玉干负担。二审法院审理查明：本案双方当事人争议的焦点有三点：1、签订合同时，张玉干是否支付韦广星5万元订货定金。经查，2013年9月13日张玉干与韦广星签订建材买卖合同时，韦广星亲自在合同上填加写明”定金5万元，款到发货”。张玉干主张合同签订当日即按约定交付韦广星5万元现金作为定金，否则韦广星不能从厂家订货、发货，因合同已写明交付定金�故没有要求韦广星出具5万元收条。韦广星不认可收到定金，抗辩其先期自行垫付货款23万元从厂家订货，23万元包括承兑汇票20万元，转账支付31280元。在审理中，当事人双方均前往甘肃宏达铝塑业公司查询韦广星、魏某向厂家支付货款的情况，针对查账的情况，甘肃宏达铝塑业公司没有出具书面证明，双方当事人在法庭上各说不一，韦广星提供的通话录音不能证明其从厂家订购第一批货物时支付货款的情况与收取张玉干定金的关联性，对该争议焦点没有证明力，故对其提供的电话录音记录不予采信。2、案外人魏某收取张玉干10万元货款是否与本案存在关联性，经查，案外人魏某于2014年10月28日收取张玉干10万元货款，并向其出具收条。魏某与韦广星同是甘肃宏达铝塑业公司的经销商。张玉干主张其经过韦广星同意向魏某支付10万元，由魏某向厂家支付其从韦广星处购货的货款。因其没有证据证实魏某向厂家支付过货款及魏某支付的货款与本案购销合同的履行有关联性，故对其主张不予采信。3、被上诉人韦广星是否存在延期交货的情形，经查，张玉干收到第一批货物后，于2014年10月10日向韦广星支付货款10万元，双方在收条上注明：”第二批货物于10月12日运到工地现场，如有违约，晚一天罚款5万元”。第二批货物发货单上注明的时间是2014年10月12日，张玉干在发货单上注明”货收到，款未付，运费未付”，没有写明收到货物的具体时间。张玉干主张货物于2014年10月15日运到工地，没有提供证据证实。故对其主张延期交货承担违约金不予支持。二审法院认为：买卖合同中定金条款是指双方当事人为保证合同的履�，在合同成立时购买方预先支付给对方一定数额的金钱作为担保方式。根据本案建材买卖合同订立、履行的情况，双方在签订合同时明确约定有定金条款，且由出卖方韦广星亲笔在合同上填加写明定金5万元，足以说明出卖方对定金支付的重视。合同签订后双方正常履行，韦广星如期发货，在履行中对定金的支付没有发生过争议。双方合同履行的标的额高达46万多元，在前期未交付定金的情况下，出卖方韦广星自行先期垫付23万元货款从厂家订货、发货不符合市场交易的惯例，且货款的支付也存在现金交付的行为，故依法推定上诉人交付定金5万元的主张成立。上诉人张玉干主张韦广星延期交货没有证据证实，故对其诉请延期交货违约金不予支持。上诉人主张其向案外人魏某支付10万元货款与本案合同的履行有关联性，没有证据证实，故不予支持。综上所述，上诉人关于交付定金5万元的诉请成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第三项之规定，判决如下：一、维持嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初309号民事判决第二项；二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初309号民事判决第一项；三、张玉干支付韦广星货款及运费合计113000元，于判决生效后10日内付清，并自2014年10月15日起按年利率6%承担利息，至欠款付清之日止；四、驳回韦广星一审其他诉讼请求。本院审查查明的事实与二审法院审理查明的事实一致。本院予以确认。本院审查认为：纵观全案，申请人韦广星只是对二审法院认定其收取被申请人张玉干定金5万元的事实有异议，申请人韦广星认为二审法院仅靠主观臆断推定申请人收取了被申请人的5万元定金，严重违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。经查，2013年9月13日张玉干与韦广星签订建材买卖合同时，韦广星亲自在合同上填加写明”定金5万元，款到发货”，合同签订后双方正常履行，申请人如期发货，在合同履行中对定金的支付没有发生过争议。二审法院以在前期未交付定金的情况下，申请人韦广星自行先期垫付23万元货款从厂家订货、发货不符合市场交易的惯例，推定申请人韦广星收取了被申请人张玉干的定金5万元并无不当。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�一款（二）、（三）、(六）项规定的事由，本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦广星的再审申请。审判长 李 群审判员 潘 莉审判员 张熙文二〇一八年三月十四日书记员 葛 菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6076号
原告李梅，女，1974年7月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张跃，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆万科机电有限公司，住所重庆市九龙坡区朝田村218号3楼E-9号，注册号500901000066794。
本院在审理原告李梅诉被告重庆万科机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年五月十九日
书 记 员 聂 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4595号
原告朱冠珠，男，1983年3月26日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道朝阳三街15号。
委托代理人李殿秋、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告朱国政，男，1983年7月28日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道沪江路56幢206室。
委托代理人胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
被告骆丹丹，经商，
乌市稠城街道保联东街91号。
原告朱冠珠为与被告朱国政、骆丹丹民间借贷纠纷一案，于
2009年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员吴刚适用简易程序，于2009年9月21日公开开庭进行了审理
。原告朱冠珠的委托代理人人李殿秋、郎康，被告朱国政的委
托代理人胡彬到庭参加了诉讼，被告骆丹丹经本院合法传唤未
到庭。本案现已审理终结。
原告朱冠珠诉称，两被告系夫妻关系，第一被告由于资
金困难，于2008年7月21日向原告借款40万元，并约定于2008
年8月21日前归还；但是借款到期后，虽经多次催讨，两被告
至今仍没有归还。故诉请法院要求判令：两被告共同归还原告
借款人民币40万元，及利息132000元（利息暂从2008年7月21
日算至2009年6月21日止为132000元），利息算至实际履行之
日止。2、两被告承担原告的律师代理费5500元。被告朱国政辩称，归还的款项已经大于借款，请求法庭驳
回原告的诉讼请求。1、08年7月21日被告朱国政向原告借款40
万元并出具借条是事实的。原告实际支付是36.4万元，因为在
书面的借条之外，双方还口头约定利息是9分；在支付借款时
，扣除了第一个月利息3.6万元。被告收到上述借款后，在8月
20日、9月20日左右分别付3.6万元利息。9月22日付本金5万元
，有收条为证。10月初原告要求被告归还全部本金，被告当时
没有钱就按照原告的要求，在10月8日出具利息借条一份载明
是20万元借款，出借给原告的兄弟朱冠军（见2009金义商字第
4595号）。之后，按照35万本金利息9分计算，被告在08年10
月20日、11月20日、12月20日左右、09年1月20日左右分别支
付3.15万元。在09年2月被告已经没有能力支付，原告又要求
被告出具三个月的利息94500元借条。94500元的借条和20万元
的借条都是本案利息的借条，没有支付相应款项。被告实际收
款36.4万元，已经支付本金5万元。在借款后不久，原告将被
告小姨骆洋的车辆交给了朱冠珠。现在，被告发现车辆已经变
更为朱冠军名下。车辆价值是27.8万元。是新买的。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，其中左侧注明收条一份“今收到朱冠珠人民
币40万元”，证明不但存在被告借款的事实，被告也实际收到
过这些款项的。
2、律师代理费发票复印件一张，证明原告为起诉花去代理
费5500元。被告无异议，本院予以确认。
3、两被告的夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告无异议，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、购车发票一份、保险单，证明发动机号为AZJ758933号的汽车由骆洋购买的事实。原告认为该证据真实性无法认定，
关联性也无从谈起。本院对该证据不予采信。
2、朱冠军办理上述车辆证件的发票一份，证明该车已经变
更所有权人为朱冠军。原告认为该证据真实性无法认定，关联
性也无从谈起。本院对该证据不予采信。
3、收条一份，证明被告朱国政已经归还了5万元借款的事
实。原告没有异议，承认归还过本金5万元。故本院认定被告
实际的欠款金额为35万元。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
另查明，被告朱国政于2008年9月22日归还了原告5万元
。
本院认为，被告朱国政拖欠原告借款本金35万元，由原
告提供的借条为凭。双方在借条中明确约定了利率、借期、追
讨债权的费用费用等事项，系双方的真实意思表示，本院予以
确认。故被告朱国政应当及时还款，按合同约定支付利息，并
承担被告追讨债权的合理费用。但双方约定的月利率三分超过
法律规定的上限，本院仅支持银行同期贷款利率的四倍部分。
被告骆丹丹与被告朱国政系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间
的债务应当按照共同债务处理。被告朱国政辩解其小姨骆洋的
汽车已经抵给原告的说法，与本案不具有关联性，本院不予采
信。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告骆丹丹经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人
民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国政、骆丹丹于本判决生效后十日后，归还
原告朱冠珠借款本金35万元，并支付利息（按中国人民银行同
期同类贷款利率的四倍从2008年7月21日计算至本判决指定的
履行期限止）。
二、被告朱国政、骆丹丹于本判决生效后十日后，支付
原告朱冠珠律师代理费5500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由原告负担500元，被告负担4088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 陈晓峰
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
鄂建始民初字第00444号
原告陈某。
委托代理人范国武，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员钟贵森适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人范国武、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1995年原告经人介绍与被告认识，同年农历冬月初八举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记，原告到被告家落户生活。婚后于××××年××月××日生育男孩，取名刘某乙，现在外务工，已独立生活。婚后共同财产有兴隆牌125型摩托车1辆。由于双方性格不合，没有共同语言，婚后未建立起夫妻感情，原、被告于2008年10月分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，现诉至本院要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原、被告婚后共同财产还有共同修建的三间两层砼结构房屋1栋。原告2008年10月与被告分居生活至今是事实。原告起诉要求离婚，被告同意，但原告必须给予其经济补偿25000.00元，否则不同意离婚。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识，同年农历冬月初八举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记，原告到被告家落户生活。婚后于××××年××月××日生育男孩，取名刘某乙，现已独立生活。原、被告的共同财产有：座落于建始县景阳镇孙家坪村三组的三间两层砼结构房屋1栋，兴隆牌125型摩托车1辆。因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生纠纷。原、被告于2008年10月分居生活至今。分居期间，原、被告互未履行夫妻义务。原告于2015年3月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈某《居民身份证》、被告刘某甲、婚生男孩刘某乙《户籍证明》复印件，《结婚登记审查处理表》原件，建始县景阳镇孙家坪村委会出具的《证明》原件、向瑞云、邹大顺、向淑云、沈作旺等证人证言及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，常为生活琐事发生吵闹。因感情不和，双方分居长达七年之久，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持；原告在庭审中自愿放弃夫妻共同财产，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故本院对双方婚姻关系存续期间添置的共同财产确定归被告所有；庭审中，原、被告均陈述尚欠有夫妻共同债务，但双方均对对方罗列的共同债务不予认可，且均未提供充足的证据予以证实，故本院对双方婚姻关系存续期间的共同债务不予一并处理；被告要求原告给予经济补偿25000.00元，因被告未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告共同财产归被告刘某甲所有；
三、本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟贵森
二〇一五年四月九日
书记员 曾 云
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00754号
申请执行人：池州九华农村商业银行木闸分理处。
法定代表人：何奇，该分理处主任。
被执行人：苏顺天，男，1968年4月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人池州九华农村商业银行木闸分理处与苏顺天金融借款合同纠纷一案中，因被执行人苏顺天目前暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 曹 锋
审判员 张俐琴
二〇一二年十二月七日
书记员 汪治国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初78号
原告：陈启平，男，1955男1月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：彭永健，男，1997年7月18日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：区倩瑜，女，1995年12月28日出生，汉族，住佛山市高明区。
本院于2017年1月11日立案受理了原告陈启平诉被告彭永健、区倩瑜租赁合同纠纷一案，双�当事人已于2017年2月21日在本院主持下达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈启平诉称：两被告由2015年10月22日开始租住原告位于潮连坦边大冈街29号之二207房屋，开始每月能准时交租，但从2016年6月开始，两被告以未收工资或者出差在外为由拖欠原告五个月租金，且毁坏电脑等设备，各项款项合计人民币3260元，两被告并未交回锁匙，原告多次向两被告催收租金，但两被告以各种借口拒付。为维护原告的合法权益，原告起诉请法院判令：1.两被告支付租金和违约金3260元；2.由两被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告彭永健、区倩瑜确认尚欠原告陈启平租金3025元，定于2017年2月21日向原告陈启平一次性支付。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈启平负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨文彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 周戊喜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4807号
原告：中国建设银行股份有限公司武威分行（简称建行武威分行）。住所地：武威市凉州区南关西路*号。
负责人：陈彪，建行武威分行副行长。
委托代理人：赵国平，建行武威分行个贷中心副经理。
被告赵晨懿，男，1986年02月25日出生，藏族（缺席）。
被告范宗红，女，1987年04月22日出生，汉族（缺席）。
被告张忠禄，男，1958年08月08日出生，藏族。
委托代理人张成斌，男，1986年10月10日出生，藏族,系被告张忠禄之子。
被告方林英，女，1960年06月28日出生，汉族，系被告张忠禄之妻。
委托代理人张成斌，男，1986年10月10日出生，藏族，系被告方林英之子。
原告建行武威分行与被告赵晨懿、范宗红、张忠禄、方林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行武威分行的委托代理人赵国平与被告张忠禄、方林英的委托代理人张成斌到庭参加了诉讼，被告赵晨懿、范宗红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行武威分行向本院提出诉讼请求：要求被告赵晨懿、范宗红、张忠禄、方林英连带偿付贷款124830.74元及利息19334.80元（截止2016年5月2日）以及以后滋生的利息。事实与理由：2013年10月21日，被告以农林牧渔业生产用途为由向原告贷款300000元，被告张忠禄、方林英以位于天祝县华藏镇祝贡北路77号3单元4层401室房屋一套作为抵押担保（房屋所有权证号919，房屋他项权证号：天房他字第2013612号），借款期限12个月（2013年10月21日至2014年10月21日止），执行利率5.52%，原、被告签订了个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同及同意抵押声明。合同签订生效后，原告于2013年10月23日发放贷款。贷款到期后，原告向四被告追偿，被告张忠禄、方林英于2014年10月24日偿还本息200000元，其中偿还本金175169.26元、利息24830.74元，尚欠原告本金124830.74元及利息（2014年10月24日之后）。现起诉要求四被告连带偿付贷款124830.74元及利息。
被告赵晨懿、范宗红缺席未做出实体答辩亦未向法庭提供证据。
被告张忠禄、方林英辩称，抵押贷款属实。我们于2014年10月24日已偿付原告本息共200000元，其中本金175169.26元、利息24830.74元，尚欠原告本金124830.74元及2014年10月24日之后的利息未偿还，请求宽限偿还时日。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、同意抵押声明及合同基本信息与被告张忠禄、方林英陈述相吻合，被告赵晨懿、范宗红经人民法院传票合法传唤均未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利，故本院认定原告提供的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、同意抵押声明及合同基本信息等证据具有证明效力，被告尚欠原告贷款124830.74元及2014年10月24日之后的利息未偿还。
本院认为，原、被告间因借款而形成的债权、债务关系和抵押担保法律关系明确、合法，应受法律保护，四被告理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持。四被告作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其与原告签订借款合同和抵押合同理应承担相应法律责任，被告赵晨懿、范宗红经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晨懿、范宗红偿付原告中国建设银行股份有限公司武威分行贷款124830.74元及利息；利息按年利率5.52%计算自2014年10月24日起算至本金偿清之日止，息随本清；
二、被告张忠禄、方林英对上述贷款本息承担连带清偿责任；
以上给付内容限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告赵晨懿、范宗红负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 倩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民再9号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁东方美家居有限公司，组织机构代码66193601-7，住所地青海省西宁市城西区交通巷。
法定代表人：杨春伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张德树，男，汉族，1967年4月25日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋咏梅，女，汉族，1969年4月11日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡寿，男，汉族，1961年11月7日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市经济开发区。
委托诉讼代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汲崇权，男，汉族，1962年5月3日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。
再审申请人西宁东方美家居有限公司（以下简称东方美公司）、张德树、蒋咏梅因与被申请人陈锡寿、汲崇权不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1416号民事判决，向本案申请再审。本院于2017年11月8日作出（2017)青民申291号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人东方美公司的委托诉讼代理人王玉芳和刘彬，再审申请人张德树和蒋咏梅的委托诉讼代理人王玉芳和刘彬，被申请人陈锡寿和汲崇权的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方美公司、张德树、蒋咏梅申请再审称，一、两级法院在审理过程中存在严重违法情形，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项：”对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定，本案中，没有证据确认陈锡寿、汲崇权收取的1599734元费用计入当时二人掌控的东方美公司。二审庭审中，申请人提出请求法院组织双方对账，陈锡寿、汲崇权以该款不涉及财务账目拒绝对账，拒绝提交涉案相关财务凭证，致使两级法院均未查明《股份转让协议书》签订前后，陈锡寿、汲崇权将收取的1599734元是否作为东方美公司资产入账，作出的判决事实认定错误、程序违法。二、两级法院认定的基本事实错误，严重侵害了东方美公司、张德树、蒋咏梅合法权益。申请人一审提交的证据没有一份证实1599734元收取在东方美公司，只是证明以东方美公司的名义收取，收取的资金并未进入东方美公司的帐。（一）如果该款收取在公司，应当有资金进出账痕迹，陈锡寿、汲崇权移交公司材料时并未移交该资金，公司基本账户、账号、财务凭证也未移交，庭审中拒不提交公司财务账，陈锡寿、汲崇权不能证明该款用于企业经营，隐瞒该款去向，应当认定将该款据为己有，属不当得利。（二）《股份转让协议书》签订后，陈锡寿、汲崇权明知股权已经全部转让，无权处分企业资产，仍收取下一年度租金与物业费，无论该款是否到企业账中，系套取资金。两级法院未查清陈锡寿、汲崇权收取的下一年度的租金与物业费的去向，并对2011年12月20日后私自收取租金与物业费的行为作出错误事实认定，实属草率。三、对于双方争议，人民法院已经在生效判决中对申请人的以上事实及相关诉权进行了认定。申请人另案起诉后，两级法院对其诉求予以驳回的判决违背了原生效判决的本意，属严重的事实认定错误，侵害了申请人诉讼权利。最高人民法院在申请人与被申请人股权转让纠纷案二审判决中依法确认了申请人的合法诉权，同时确认了多收取的费用系1599734元。本案中，股权转让之前，公司实际控制人系陈锡寿、汲崇权，因此，两级法院认定的由东方美公司收取的1599734元租金实际是由陈锡寿、汲崇权控制和支配，依据《股权转让协议书》第七条约定，由此产生的返还责任应当由陈锡寿、汲崇权承担。现陈锡寿、汲崇权违反约定私自收取租金及物业费，其行为构成不当得利。申请人据此提出不当得利返还之诉符合法律规定及最高法院判决内容。两级法院在未查明1599734元性质的情况下即驳回申请人诉讼请求，严重侵害了申请人的合法诉权，事实认定错误。请求撤销一、二审判决，作出公正判决。
陈锡寿、汲崇权辩称，一、两审法院审理过程不存在程序严重违法的情形。二、不存在原审判决认定事实错误、严重侵害申请人合法权利的事实和法律依据。申请人认可东方美公司收取了涉诉款项，依《股权转让协议》第二条约定，申请人对东方美公司的财务状况是明知的，双方并无该款项承担的约定。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，本案所涉款项如果全部收取，也是作为东方美公司的正常业务收入应当归公司所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张陈锡寿、汲崇权承担不当得利责任,依法应当举证证明陈锡寿、汲崇权存在不当得利的行为。三、本案不存在两审法院的判决违背生效判决的情形。请求驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，根据张德树、蒋咏梅提交即陈锡寿、汲崇权认可的商户租赁手工台账记载，陈锡寿、汲崇权于2011年12月20日前后以”西宁月星国际建材市场”即东方美公司名义收取了部分商户2012年1月至2月的租金及物业费共计1599734元。陈锡寿、汲崇权抗辩以东方美公司名义收取的部分商户2012年1月至2月的租金及物业费用于东方美公司的开支，但《股份转让协议书》签订、办理完工商变更登记手续至再审，转让方陈锡寿、汲崇权未按约定将东方美公司财务档案全部移交给受让方张德树、蒋咏梅，原一、二审判决在未查明涉案款项去向的情形下，以东方美公司提交的证据不能证明陈锡寿、汲崇权的行为构成不当得利为由，驳回其诉讼请求，认定的基本事实不清。东方美公司的再审理由部分成立，应予支持。原一、二审判决认定的基本事实不清，处理不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1416号民事判决和青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1327号民事判决。
二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。
审判长 文 宝
审判员 陈 鸿
审判员 张荣荣
二〇一八年五月十日
书记员 郭 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行非审字第00055号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
委托代理人高睿。
被执行人邹文胜。
被执行人赵桂英。
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会于2015年10月8日向本院申请强制执行东卫生计生征决字（2015）第6号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人邹文胜、赵桂英因政策外生育第二孩，构成政策外生育的违法行为。申请执行人通过调查查明，被执行人邹文胜、赵桂英夫妇于2006年1月14日生育一女，2014年7月28日又生育一子。申请执行人于2015年3月12日作出东卫生计生征决字（2015）第6号征收社会抚养费决定，决定对被执行人邹文胜、赵桂英征收社会抚养费117，540.33元。规定当事人收到决定书之日起30日内一次性交纳社会抚养费，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。次日，申请执行人将决定书直接送达给被执行人。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年9月15日，申请执行人向被执行人送达催告通知书时其拒签而留置送达。被执行人至今仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2015）第6号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2015）第6号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁艺明
审判员 黄汉桥
审判员 张 鸣
二〇一五年十月十日
书记员 张 邹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保13号
申请人：毕某。
被申请人：孔某甲。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人孔某甲驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人孔某甲驾驶的手扶拖拉机，查封期间，不得买卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年一月二十七日
书记员 孔景景
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初785号
原告常亮。
被告王先龙。
被告吴娜。
被告河北宇阔贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路27号。
法定代表人郑帅，该公司经理。
委托代理人郭凯，该公司职工。
原告常亮诉被告王先龙、吴娜、河北宇阔贸易有限公司
民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告常亮，被告王先龙、被告河北宇阔贸易有限公司委托代理人郭凯到庭参加诉讼，被告吴娜经合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告常亮诉称，2014年5月4日，被告王先龙因资金周转困难向原告借款200万元，原、被告签订借款合同，借款期限自2014年5月4日始至2014年8月3日止。借款由被告吴娜和河北宇阔贸易有限公司作担保。借款到期后，被告王先龙至今未偿还借款。为此诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款200万元。
被告王先龙辩称，向原告借款是事实，现无力偿还。
被告河北宇阔贸易有限公司辩称，对王先龙向原告借款200万元作担保是事实，借款应先由王先龙偿还，愿意承担担保责任。
被告吴娜未作答辩。
本院对原告出示的证据分析、认定如下：
证据一、原告常亮身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份。
证据二、被告王先龙身份证、户口登记卡、邯郸市公安局苏曹派出所证明和结婚证各一份，证明被告王先龙和被告吴娜的主体身份，两人是夫妻关系。
证据三、河北宇阔贸易有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人郑帅身份证各一份，证明被告河北宇阔贸易有限公司的主体身份。
证据四、借款合同、服务合同、借据、银行业务回单各一份，证明被告王先龙借款200万元的事实。
证据五、韩密茹的身份证和代转款证明各一份，证明原告通过韩密茹银行账户向被告王先龙转出借款100万元。
证据六、籍爱春的身份证和代转款证明各一份，证明原告通过籍爱春银行账户向被告王先龙转出借款100万元。
证据七、河北宇阔贸易有限公司股东会决议一份，证明该公司同意为被告王先龙的借款承担担保责任，是连带担保责任。
以上证据经被告王先龙、河北宇阔贸易有限公司质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月4日，被告王先龙因资金周转困难向原告常亮借款200万元。原、被告签订借款合同，借款期限自2014年5月4日始至2014年8月3日止。被告王先龙与被告吴娜系夫妻关系。该笔借款由被告吴娜和河北宇阔贸易有限公司承担连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，现担保期未届满。借款到期后，被告王先龙至今未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王先龙向原告常亮借款200万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告王先龙无异议，被告王先龙理应偿还该笔借款。被告吴娜和被告河北宇阔贸易有限公司在借款合同中对该笔借款承担连带担保责任，原告常亮要求被告吴娜和河北宇阔贸易有限公司在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先龙于本判决生效后十日内偿还原告常亮借款200万元；
二、被告吴娜、河北宇阔贸易有限公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取后，由被告王先龙吴娜、河北宇阔贸易有限公司负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年五月三日
书记员 崔永梅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00171号
原告杨某某，女，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张某甲，男，1954年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张丽敏担任审判长，与代理审判员刘丹、人民陪审员杨仁义组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某甲因下落不明，本院于2014年1月10日在《重庆法制报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后常常为家庭琐事发生矛盾。2002年4月，被告不辞而别，从此不与原告及家人联系，至今杳无音信，经原告多方查找无果。被告下落不明已12年，夫妻关系已名存实亡，现要求与被告离婚。
被告张某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告张某甲于1984年经人介绍相识恋爱，1985年4月7日双方自愿在原南川县民政部门登记结婚，生育一女名张某乙，现已成年。在共同生活期间，原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。2002年4月，张某甲离家外出后至今不归，也不与原告及家人联系，经原告及家人多方查找仍无音信。2014年1月6日，原告杨某某以被告张某甲已下落不明12年、夫妻关系名存实亡为由诉来本院，要求与被告张某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证存根、南川区东城街道黄淦村民委员会的证明、张某甲女儿张某乙的证言等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。2002年4月被告外出后不与原告及其他家人联系，至今杳无音信，下�不明已12年，致使夫妻关系已名存实亡，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应认定原告杨某某与被告张某甲夫妻感情确已破裂。现原告杨某某坚持离婚，说明双方已无和好可能。因此，对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告张某甲下落不明，未出庭参加诉讼，对原、被告双方婚后共同财产、共同债权债务无法查清，本案不宜作处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张丽敏
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王佳艺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5832号
原告无锡市飞越体育设施有限公司，住所地无锡市南长区五爱路18号1103室。
法定代表人连顶柱，该公司总经理。
委托代理人李爱民，江苏永安律师事务所律师。
被告刘滕。
原告无锡市飞越体育设施有限公司（以下简称“飞越公司”）诉被告刘滕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告飞越公司的委托代理人李爱民，被告刘滕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞越公司诉称：2013年1月份，原被告双方均在榆林施工，其中原告在榆林第八小学施工，被告在榆林第九中学施工。2013年11月24日，被告因施工需要购买原告施工材料19360元正，同时向原告出具欠条一份，“定于2014年7月20日前归还，到期未归还，本人愿意从欠款之日起每日4‰的违约金以及因此造成的一切追讨费用，”上述欠款到期后，被告至今未还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告所欠材料款19360元；2、被告支付原告违约金（按照每日4‰计算，自2013年11月24日起直到付清为止），律师代理费4000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘滕辩称：欠款属实，但是有两点异议。第一，原告提供的材料存在脱粒脱层情况；第二，存在有毒有害气体。要求先修好并提供检测，如果没有有毒有害气体，同意现场支付欠款。
经审理查明：被告刘滕从原告处购买用于铺设塑胶跑道的材料价值19360元，因货款未给付原告，为此被告于2014年7月16日向原告出具欠条一份，载明：“本人于2013年11月24日欠无锡市飞越体育设施有限公司人民币壹万玖仟叁佰陆拾元，定于2014年7月20日前归还，到期未归还，本人愿承担从欠款之日起每日4‰的违约金以及为此造成的一切追讨费用”等内容。欠款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。
另查明，原告为此次诉讼支出代理费4000元。
上述事实，有原告提交的欠条、委托代理合同、发票及原被告双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告供应货物后，被告应依照约定支付货款。被告主张原告提供的材料质量存在问题，但没有提供证据予以证明，且原告不予认可，本院对该主张不予采纳。经双方结算，被告尚欠原告货款19360元未给付，被告为此出具了相应欠条，故本院对原告要求被告偿还货款19360元的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金，双方虽约定了违约金，但该约定明显超过了法律规定的范围，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。对原告主张的律师代理费4000元，虽然双方在欠条中约定了“违约方承担为此造成的一切追讨费用”，但没有明确约定包含律师代理费，该追讨费用的约定不明确，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告无锡市飞越体育设施有限公司货款19360元及违约金（以19360元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2013年11月24日计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告刘滕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年八月十六日
书记员 王珂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1745号
原告汤洪明。
委托代理人吴洪明（受汤洪明的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志（受汤洪明的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告唐丽平。
被告孙云艳。
委托代理人周优良（受唐丽平、孙云艳的共同特别授权委托）。
原告汤洪明与被告唐丽平、孙云艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤洪明及其委托代理人吴洪明、王怀志，被告唐丽平、孙云艳及其委托代理人周优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洪明诉称：被告唐丽平分别于2013年7月26日、2013年12月10日、2014年5月18日向原告借款50000元、100000元、35000元，并出具借条。后原告多次向唐丽平催要未果，另唐丽平与孙云艳系夫妻关系，故向法院起诉，要求唐丽平、孙云艳立即归还借款185000元，并承担利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告唐丽平、孙云艳辩称：被告向原告汤洪明借款50000元，其余系汤洪明与被告生意往来的资金。
经审理查明：唐丽平于2013年7月26日出具借条，内容为“今借到汤洪明现金伍万元整（50000.00），借款人唐丽平，2013.7.26”；唐丽平于2013年12月10日出具借条，内容为“今借到汤洪明现金拾万元整（100000元），借款人唐丽平，2013.12.10”；后唐丽平于2014年5月18日出具借条，内容为“今借到汤洪明现金叁万伍千元整，出具本借条同时收到现金叁万伍千元，借款人唐丽平，2014.5.18”。汤洪明催要无果，于2016年3月1日诉至本院。
审理中，汤洪明自认50000元的借条中当场收到唐丽平2500元利息，后又收到唐丽平2500元利息。100000元借条中当场收到唐丽平5000元利息。唐丽平认可50000元借条存在口头约定的利息，但已经通过吴永明代还了。
上述事实，有汤洪明提供的唐丽平出具的借条、唐丽平、孙云艳的结婚登记审查处理表及本院谈话、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：汤洪明与唐丽平之间的借贷关系合法，受法律保护。唐丽平向汤洪明借款后，应及时偿还。汤洪明要求唐丽平归还借款及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。借款利息不得预先在本金中扣除，汤洪明自认唐丽平当场支付的7500元利息应折抵本金，故唐丽平尚欠借款本金为177500元。根据双方对50000元借款利息作出的口头约定，已支付的2500元利息不予返还。唐丽平未能提供证据证明借款已归还汤洪明的事实，故对其借款已还清的抗辩主张，本院不予采信。本案债务发生于唐丽平、孙云艳婚姻关系存续期间，应由唐丽平、孙云艳共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
唐丽平、孙云艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤洪明借款本金177500元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2200元，由汤洪明负担90元，唐丽平、孙云艳负担2110元，唐丽平、孙云艳应负担部分已由汤洪明垫付，唐丽平、孙云艳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给汤洪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈洁
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第201号
申请执行人：李某某，女，生于1940年6月29日，汉族，退休职工。
委托代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：彭某甲，女，生于1968年7月17日，汉族，居民。
被执行人：彭某乙，男，生于1954年8月13日，汉族，退休工人。
被执行人：彭某丙，女，生于1957年6月13日，汉族，退休工人。
被执行人：彭某丁，男，生于1959年8月2日，汉族，居民。
被执行人：彭某戊，男，生于19562年8月4日，汉族，居民。
申请执行人李某某依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第1480号民事调解书，于2015年6月24日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应配合申请执行人将房屋产权变更为：李某某占有76.25%的使用权份额；彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊分别占有4.75%的使用权份额。
本院在执行过程中，被执行人拒不履行协助房屋产权变更登记的义务，本院依法向犍为县房地产管理所发出协助执行通知书，要求犍为县房地产管理所协助办理产权过户手续，现已经办理完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1480号民事调解书中关于房屋产权变更登记的内容已经强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘进
二〇一五年九月十七日
书记员 黄燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15679号
原告：俞巧娣，女，1972年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告：王军荣，男，1973年3月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。
原告俞巧娣与被告王军荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞巧娣及其委托诉讼代理人龙西靓、徐文逸，被告王军荣及其委托诉讼代理人章怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞巧娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市江宁区××紫荆××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月18日，双方�订《房屋转让协议》，约定其购买王军荣拆迁安置房一套。2016年3月18日，双方重新签订了《房屋买卖合同》，约定房屋座落于南京市江宁区××紫荆××室房屋，合同约定价款300000元，其实际支付价款共计310000元，王军荣也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告未协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告王军荣辩称：其不同意协助原告俞巧娣办理过户手续，其并未实际收到房款，双方实际为抵押关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2010年12月18日，原告俞巧娣（乙方）与王军荣（甲方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将待分配安置房的一套（60平方米）转让给乙方所有，储藏室需要另外购买时由乙方承担；房屋转让价为135000元；付款方式、时间为乙方于2010年12月18日一次性付清房款；分房时甲方通知乙方参与分房，甲方将抽签号、房票等拆迁安置手续资料交予乙方。2016年3月18日，双方再次签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将位于江宁区××室（以下简称××室房屋）出售给乙方（包括地下室）；成交价格300000元，付款方式为签订本合同时一次性付清；待地方政府能够办理房屋产权证登记、变更时，甲方应协助乙方办理产权过户，过户费用由乙方承担。上述第二份合同签订时，王军荣已将××室房屋交付给了俞巧娣。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在王军荣名下，建筑面积73.02平方米。2017年9月，王军荣将××室房屋不动产权证交付俞巧娣，在此期间，俞巧娣向本院提起本案诉讼，要求王军荣协助其办理过户手续。审理中，双方关于××室房屋购房款给付情况存有争议，俞巧娣陈述双方于2010年12月18日签订第一份合同时，其于当日通过支付现金方式给付王军荣购房款135000元；王军荣对此不予认可并辩称其因与俞巧娣另行协议共同出资建房，尚欠俞巧娣115000元并另向俞巧娣借款20000元，故其并未实际收到购房款135000元；关于第二笔购房款，俞巧娣陈述双方于2016年3月18日签订第二份合同时，其于当日通过支付现金方式给付王军荣购房款175000元，因双方已在两份所签合同中对付款方式作出约定，即签订合同时一次性付清，故其未再要求王军荣出具相应收款凭证；王军荣对此均不予认可并辩称双方并非房屋买卖合同关系，实际系抵押关系，俞巧娣对此不予认可，王军荣未提供充分证据材料予以证实。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《房屋转让协议》、《房屋买卖合同》、不动产权证书、结婚证、录音资料及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告俞巧娣与被告王军荣签订的《房屋转让协议》及《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。王军荣辩称双方并非房屋买卖合同关系，实际系抵押关系，但未提供充分证据材料予以证实，本院不予采信。关于××室房屋第一笔购房款，虽王军荣陈述其并未实际收到，但其陈述尚欠俞巧娣出资建房款115000元及借款20000元，与双方合同约定数额一致，而俞巧娣并不认可此债权，故即使王军荣陈述事实，也可认定俞巧娣已支付房款；关于××室房屋第二笔购房款，因王军荣在签订第二份合同同时将××室房屋交付给了俞巧娣，并且双方在签订两份合同时均约定付款方式为签订合同时一次性付清，如俞巧娣未将购房款足额支付王军荣，王军荣亦未要求俞巧娣出具欠款凭证，与常理不符；另外，王军�在取得××室房屋不动产权证后，于2017年9月将××室房屋不动产权证交付俞巧娣，结合双方合同约定及上述王军荣向俞巧娣交付房屋、不动产权证的行为，本院认定俞巧娣已将合同约定的购房款足额支付完毕。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。王军荣应当配合俞巧娣办理涉案不动产的变更登记手续，故对俞巧娣要求王军荣协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由俞巧娣承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王军荣于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告俞巧娣将位于南京市江宁区××室�动产产权变更登记至原告俞巧娣名下；变更登记的税费由俞巧娣承担。
本案案件受理费减半收取40元、保全费2020元，合计2060元，由被告王军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审113号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902995643号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995643号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审113号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902995643号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995643号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3865号
罪犯汪兴美，女，1963年4月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）镇刑初字第292号刑事判决，以被告人汪兴美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月28日起至2020年6月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年10月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯汪兴美提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯汪兴美的考核结果，以罪犯汪兴美在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯汪兴美系毒品再犯，现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月18日减刑后的刑期至2020年1月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪兴美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪兴美减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初字第262号
原告：衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：衡水市衡枣路赵辛。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人：许刚丈，该公司经理。
本院在审理原告衡水市橡胶总厂有限公司诉被告湖南对外建设集团有限公司定做合同纠纷一案中，原告衡水市橡胶总厂有限公司于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南对外建设集团有限公司的银行账户存款22000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水市橡胶总厂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南对外建设集团有限公司的银行账户存款22000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年一月十一日
书记员 郭立志
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4481号
原告陈某，男，1988年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人陈某某，男，1960年4月16日生，汉族，农民。一般代理。
被告宋某，女，1989年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人强某，男，1962年9月27日生，汉族，农民。一般代理。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈某某、被告宋某及其委托代理人强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈某诉称，我与被告宋某于2011年6月22日登记结婚，婚后无子女，由于双方性格不合，无共同语言，我曾于2012年起诉离婚，因被告拒不返还婚前彩礼，无耐撤诉。我与被告早已分居，夫妻感情早已破裂，故再次起诉，请求判令我与被告离婚，并由被告返还结婚彩礼4万元。
被告宋某辩称，我同意离婚，但是不应该退还彩礼，因为结婚时间长，2011年4月24日办的婚礼，至现在已27个月，彩礼是对方自愿给的，不是索要的，是赠与，彩礼没给对方造成经济生活困难，原告有工作，有经济来源，他的工资是共有财产，工资每月是3000元，我应该得54000元的一半即27000元。
经审理查明：原、被告于2011年4月24日举办婚礼，于2011年6月22日登记结婚，双方未生育子女。婚前原告给付被告结婚彩礼40000元。自2012年2月24日（农历2012年二月初三）开始双方因感情不和分居至今。被告在原告处的婚前个人财产有被褥四套、枕头一对、毛毯一条、按摩机一台、成品十字绣两个、鞋四双（其中两双皮鞋、一双帆布鞋、一双凉鞋）、上衣一件、裤子一条。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实有结婚证、当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告于庭审答辩时同意离婚，因此双方的夫妻感情已经彻底破裂，应当准予原、被告离婚。被告在原告处的婚前个人财产应当归被告所有。原告因给付被告结婚彩礼造成家庭生活困难，被告应当将结婚彩礼适当返还给原告。原告没有对其主张的其他共同财产如电动车提供充足证据，对于原告的该主张，本院不予支持。被告主张原告的工资收入应作为夫妻共同财产予以分割，但是没有提供充足证据，以及关于不予返还彩礼的辩解，理据不足，对于被告的上述主张，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告宋某离婚；
二、被告宋某在原告处的婚前个人财产被褥四套、枕头一对、毛毯一条、按摩机一台、成品十字绣两个、鞋四双（其中两双皮鞋、一双帆布鞋、一双凉鞋）、上衣一件、裤子一条均归被告，原告于本判决生效后十日内将本项所涉物品给付被告；
三、被告宋某返还给原告陈某结婚彩礼款16000元，此款于本判决生效后十日内给付原告；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一三年八月五日
书记员 韩 淼
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02809号
原告：严某，女，1974年10月5日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1974年1月16日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院在审理原告严某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
审判员 张继芬
二〇一五年十二月三日
书记员 周 峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第49号
原告：周某。
被告：陈某。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初30号
原告尤碧。
被告秦新军。
原告尤碧诉被告秦新军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告尤碧到庭参加诉讼，被告秦新军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤碧诉称：被告因做工程需要购买原告水泥砖，2010年1月6日，经原、被告结算，被告欠原告水泥砖款5000元，由被告出具欠条。后原告多次向被告索要此款，被告均未给付。请求判决：被告归还水泥砖款5000元，并承担本案诉讼费。
被告秦新军未作答辩
经审理查明：2010年1月6日，原、被告就买卖水泥砖进行结算，被告尚欠原告水泥砖款5000元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到人民币伍仟元整￥5000用途说明：欠水泥砖款经手人秦新军2010年元月6日”。因被告至今未给付上述款项，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告尤碧与被告秦新军之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告秦新军尚欠原告水泥砖款5000元未付，有其出具的欠条为证。现原告要求其给付水泥砖款5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦新军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦新军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤碧支付货款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年五月十日
法官 助理 李 曼
书 记 员 张 艳
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34520号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告唐宝英。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告唐宝英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告唐宝英支付自2013年1月至2015年5月止的物业服务费人民币907.70元及违约金177.47元。本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告唐宝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告唐宝英系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积104.38平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2013年1月至2015年5月止共欠费907.70元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐宝英于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年1月至2015年5月止的物业服务费907.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐宝英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05113号
原告范＊。
被告易＊＊。
本院在审理原告范＊与被告易＊＊离婚纠纷一案中，因原告范＊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告范＊负担。
审判员 左 凌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1639号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人刘希鹏，局长。
被执行人山东昌时车业有限公司，组织机构代码：74989846-5。
法定代表人孙英，董事长。
青州市环境保护局与山东昌时车业有限公司行政处罚一案，本院已经依法作出准予执行的行政裁定书，裁定准予青环罚字（2015）第13号行政处罚决定书。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）山东昌时车业有限公司在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年××月××日
书记员 王兆荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5469号
罪犯方家齐，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年一月六日作出（2011）金义刑初字第3号刑事判决，以罪犯方家齐犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方家齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方家齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方家齐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方家齐准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月三十日
书记员 王 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第827号
原告张某甲，女，1963年2月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告张某乙，男，1963年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理张某甲与张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一四年三月六日
书 记 员 石佳琪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2842号
原告闫志军，住平泉县。
被告李志朋，住平泉县。
本院在审理原告闫志军与被告李志朋买卖合同纠纷中原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫志军的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告闫志军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年十一月六日
书记员 刘建荣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保631号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行花园支行信贷主管，特别授权。
被申请人：宋涛，男，1976年2月2日生，汉族，住郯城县。
被申请人：杨记云，女，1978年6月20日生，汉族，住郯城县。
被申请人：宋超，男，1988年5月3日生，汉族，住郯城县。
被申请人：沈洪友，男，1970年10月16日生，汉族，住郯城县。
被申请人：宋法队，男，1966年2月10日生，汉族，住郯城县。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 永
二〇一七年七月二十日
书记员 郑艳丽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第282号
罪犯匡向明，男，1976年8月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○○九年五月八日作出（2009）郴刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人匡向明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○○九年八月二十六日作出（2009）湘高法刑终字第255号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○○九年九月交付执行。本院于二○一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第216号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯匡向明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯匡向明在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为B等，2013年一季度为一般、二季度为较好，累计考核分为86.2分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯匡向明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡向明在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯匡向明无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第363号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 袁 明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14762号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦*阳光2幢门面5，组织机构代码57341319-5。
负责人唐春平，该公司总经理。
委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。
被告熊朝晖，女，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告张奉庆，男，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市合川区。
被告重庆庆辉物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号8-30#，组织机构代码09121851-4。
法定代表人张奉庆，职务不详。
被告重庆同德堂保健品有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村168号2单元1-8号，组织机构代码68620579-8。
法定代表人熊朝晖，职务不详。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司与被告熊朝晖、张奉庆、重庆庆辉物业管理有限公司、重庆同德堂保健品有限公司借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司于2016年5月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费4520元，合计5045元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一六年五月十八日
书 记 员 席杨洋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第14762号原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，组织机构代码57341319-5。负责人唐春平，该公司总经理。委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托代理人李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。被告熊朝晖，女，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告张奉庆，男，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市合川区。被告重庆庆辉物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号8-30#，组织机构代码09121851-4。法定代表人张奉庆，职务不详。被告重庆同德堂保健品有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村168号2单元1-8号，组织机构代码68620579-8。法定代表人熊朝晖，职务不详。本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司与被告熊朝晖、张奉庆、重庆庆辉物业管理有限公司、重庆同德堂保健品有限公司借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司于2016年5月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费4520元，合计5045元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担。审 判 长  张世勇人民陪审员  刘运祥人民陪审员  王先容二〇一六年五月十八日书 记 员  席杨洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1101号
罪犯李运动，男，1963年4月12日出生，汉族，河南省驻马店市平舆县万冢乡人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年3月18日以（2005）一中刑初字第406号刑事判决书，认定李运动犯抢劫、盗窃罪，判处李运动有期徒刑十四年并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。刑期自2004年10月5日至2018年10月4日止。判决生效后，于2005年6月29日交付执行。罪犯李运动在服刑期间，经河南省信阳市中级人民法院减刑3次，共减有期徒刑三年，上次减刑时间为2012年5月12日。刑期执行自2004年10月5日至2018年10月4日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李运动入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
2000年7-10月间该犯多次伙同他人抢劫2起，抢劫财物共计价值人民币5200余元；结伙盗窃6起盗窃财物共计价值人民币6.7万元。
罪犯李运动在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李运动自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李运动减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇四年十月五日至二〇一四年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3252号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
法定代表人：刘永宽，董事长。
委托代理人：王红霞，公司员工。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：张彦玲，女，1973年12月1日生，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告张彦玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年十月九日
书记员 红格尔