wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终268号上诉人（一审原告）崔云田。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局。法定代表人胡仁义，该局局长。委托代理人马琳娜，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人董晓娟，安徽京阜律师事务所实习律师。上诉人崔云田因确认不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。崔云田向一审法院诉称，其于2009年7月17日从罗桂忠处购买房屋一套并签订了房屋买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给其，给其造成极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求:1、确认颍州区住建局未在罗桂忠违法建房时及时履行查处职责的不作为行为违法；2、判令颍州区住建局赔偿其房屋价值损失、屋内物品及其他损失计1336679.55元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案崔云田曾于2016年11月15日就其起诉的事实和理由及第1项诉讼请求向一审法院提起过行政诉讼，该院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖12**行初357号行政裁定，驳回了其起诉。其不服，提起上诉。经本院审理，裁定驳回了其上诉，维持原裁定。现其以同一事实和理由再次提起行政诉讼，显属重复起诉；其增加赔偿请求，因行政赔偿须以行政行为违法为前提，故其起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回崔云田的起诉。崔云田上诉称，本案与其在2016年11月15日起诉的案件诉讼请求明显不同，本次诉讼请求是确认颍州区住建局在罗桂忠违法建设涉案房屋时未及时履行查处法定职责的不作为行为违法，而2017年1月3日起诉提出的诉讼请求是判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工违法行为的法定职责；两次诉讼标的明显不同；本案属于行政机关主动履行法定职责而不是依申请履行法定职责的范围；本案诉讼标的与被上诉人有关，被上诉人是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。颍州区住建局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；该局不是本案是适格被告；上诉人要求行政赔偿无事实和法律依据；根据“一事不再理”原则，上诉人系重复起诉。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔云田曾就本案起诉的事实和理由向一审法院提起过行政诉讼，一审法院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖12**行初357号行政裁定，驳回了崔云田起诉。崔云田不服，提出上诉，本院维持了该裁定。现崔云田又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，其两次诉讼的本意均是认为颍州区住建局对罗桂忠违法建房未履行查处的法定职责，显属重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。崔云田此次虽增加行政赔偿请求，但无事实及法律依据。综上，一审法院裁定驳回崔云田起诉并无不当，依法应予维持。崔云田的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一七年十二月二十六日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18409号
原告：欧君，男，1981年3月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉娜，浙江金甲律师事务所实习律师。
被告：何峰权，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告欧君诉被告何峰权买卖合同纠纷一案，原告欧君于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠原告的货款11万元并赔偿利息损失850元（利息自2016年11月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告欧君的委托诉讼代理人杨国青到庭参加了诉讼；被告何峰权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有业务往来。2015年3月7日，经双方结算，被告共欠原告货款人民币11万元，并出具欠条一份为凭。被告至今未支付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何峰权于本判决生效之日起十五日内支付原告欧君货款人民币11万元并赔偿利息损失（自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告何峰权负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 李天舒
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4139号
原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：曾正超，男，1994年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告金城与被告曾正超、黄建禄民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日立案。2017年11月22日，金城申请撤回对黄建禄的起诉，本院依法予以准许。金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾正超归还借款35000元及利息（利息自2017年11月8日始至款还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。金城到庭参加诉讼，曾正超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月29日、8月22日，被告曾正超因经营需要分两次向原告借款10000元、25000元，黄建禄提供连带责任保证。曾正超、黄建禄向原告出具借条一份，约定月利率3%。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾正超归还金城借款35000元及利息（利息自2017年11月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由曾正超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚丽萍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8133号
原告辜贵红，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告李云德，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张佑芬，系被告李云德之妻。
被告张佑芬（张右氛）（张右氛），女，1967年9月9日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
原告辜贵红与被告李云德、张佑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卿新独任审判，公开开庭进行了审理。原告辜贵红的委托代理人刘跃华、被告李云德及其委托代理人张佑芬、被告张佑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜贵红诉称，2014年4月17日，二被告在原告处借款400000元，约定利息80000元，于2016年4月15日归还，并由被告张佑芬出具借条一张。现二被告不仅在外有多笔借款，且将多处财产进行了抵押登记，原告认为虽然还款期限未到，但是二被告的偿还能力已出现问题，让原告不得不行使不安抗辩权，遂来院起诉。请求判令二被告立即归还原告借款本金及利息合计480000元。
被告李云德、张佑芬辨称，二被告系夫妻关系。认可二被告在原告处借款的事实，对于借款本金及利息无异议。二被告的偿还能力的确出现了问题，认可原告行使不安抗辩权。二被告也想立即偿还借款，但目前的经济状况比较困难，希望原告能考虑到现实情况，给一定的宽限期。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月17日，二被告在原告处借款400000元，原告用现金支付给被告李云德公司财务，并经李云德确认。同日，被告张佑芬出具借条一张，载明：“今借到辜贵红借款40万元，大写肆拾万元整。利息捌万元，共计肆佰捌拾万元整。借款人：李云德张佑芬代签”，并载明：“还款日期：2016.4.15”。之后原告认为二被告偿还能力出现问题，遂行使不安抗辩权，来院起诉要求二被告提前还款。
以上事实有原、被告的陈述、借条、结婚登记申请书等等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。原告向二被告支付借款，被告张佑芬亲笔向原告出具借条载明借款时间、金额及利息约定，二被告对此均以认可，系双方的真实意思表示，借贷关系合法、有效，应受法律保护。原、被告借款本金为400000元，期限为2014年4月17日至2016年4月15日，约定利息为80000元，即年利率为10.01%，符合法律规定。虽原、被告约定的还款期限尚未届满，但原告以二被告偿还能力出现问题行使不安抗辩权要求提前还款，二被告对此亦予以认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告应当立即归还借款本金，并按照实际借款期限给付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李云德、张佑芬于本判决生效后十日内归还原告辜贵红借款400000元，并以此为本金从2015年4月17日起按年利率10.01%向原告辜贵红支付利息至本判决确定归还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元、保全费2920元，由被告李云德、张佑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卿 新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李明煜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第468号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告程希信，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住商河县。
被告姬发泉，男，1978年5月1日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告于江吉，男，1969年1月20日出生，汉族，职业不详，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告程希信、姬发泉、于江吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭。因被告程希信依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告程希信、姬发泉、于江吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2013年10月24日，被告程希信向原告借款8万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年10月20日，由被告姬发泉、于江吉担保。据原告与被告程希信签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日”，但被告程希信未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期后，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前收回本息，故诉至贵院，请求：1、判令被告程希信偿还借款本金8万元及利息8000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6680元，由被告姬发泉、于江吉承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告程希信、姬发泉、于江吉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年10月24日，原告商河信用社与被告程希信签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月24日至2016年10月20日期间内，被告程希信可向原告借款8万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；违约责任为：被告程希信未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因被告程希信违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告程希信应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告姬发泉、于江吉签订保证合同一份，约定：被告姬发泉、于江吉对被告程希信在原告处借款8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告程希信发放了贷款8万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年10月20日。被告程希信未按合同约定向原告偿付借款利息，被告姬发泉、于江吉也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6680元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告程希信签订的个人借款合同及与被告姬发泉、于江吉签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告程希信发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告程希信却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权解除合同并提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告姬发泉、于江吉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告程希信向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6680元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程希信于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2013年10月24日始，至付清借款之日止，按月利率11.275‰计算）。
二、被告程希信于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费6680元。
三、被告姬发泉、于江吉对被告程希信应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告姬发泉、于江吉承担保证责任后，有权向被告程希信追偿。
案件受理费2167元，由被告程希信、姬发泉、于江吉负担；公告费600元，由被告程希信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1762号
申请执行人张惠芹等十人（详见生效法律文书）。
被执行人深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区梧桐山赤水洞村94号。
法定代表人肖伟军。
申请执行人张惠芹等十人与被执行人深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司劳动争议纠纷十案，深罗劳仲案【2014】2864、2865、2873、2877、2861、2858、2862、2856、2863、2870、号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎碧琴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2575号
原告彭某甲，女。
委托代理人朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告彭某乙，男。
被告鲍某某，女。
原告彭某甲诉被告彭某乙（下称第一被告）、鲍某某（下称第二被告）分家析产纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系原告父母，1983年原告与两被告经审批在金山区山阳镇曙光村6组6114号建造三间平房用于共同居住。1989年9月原告出嫁。2011年11月，两被告经审批拆除旧宅后新建三间平房，申请人为两被告。2012年7月原告离婚却不能回娘家安居，并屡屡要求政府部门审批新的宅基地建房，却被告知已有宅基地而不予批准。鉴于2011年两被告系在拆除1983年原、被告共有的老宅基础上翻建房屋，故诉请确认坐落于本区山阳镇九龙村曙光6组6114号三间平房中原告具有一间宅基地使用权及相应的房屋份额。庭前原告申请变更诉请为：请求确认坐落于本区山阳镇九龙村曙光6组6114号三间平房中东面一间宅基地使用权及房屋所有权归原告所有。
两被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，三间平房中其中一间于13年前被其子彭其昌占用并翻建，另两间由其子彭仁昌、彭顺昌于2011年出资翻建，现由两被告居住。
经审理查明，两被告系原告父母。1983年两被告在本区山阳镇某某村某某6组6114号建造平房三间，1991年宅基地使用权审核表上登记人口为原告、两被告共3人。1989年9月原告出嫁，未再居住在该房屋内。2011年两被告以其名义对三间平房进行重新翻建，翻建审核表申请人口为两被告，翻建完成后由两被告居住至今。据原告及两被告陈述，此次翻建由两被告之子彭仁昌、彭顺昌出资，且仅涉及两间平房，另外西面一间其实多年前即由两被告之子彭其昌出资翻建，该翻建未经合法审批。两次翻建，原告均自认没有出资。
以上事实，由原、被告身份信息资料、户口本、结婚登记申请书、离婚证、农村宅基地使用权审核表、居民房屋翻建申请审核表等证据及当事人的当庭陈述意见所证实。
本院认为，在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。1983年两被告在本区山阳镇某某村某某6组6114号建造平房三间，1991年宅基地使用权审核表上登记人口为原告、两被告共3人。故本院确认该旧宅系家庭共有财产，由原告、两被告共有，各享有三分之一的份额。2011年两被告以其名义申请对三间平房进行翻建，因该翻建系基于拆除家庭共有老宅基础上，且原告自认翻建时其不知情亦未出资，且翻建完成后，该两间房屋均由两被告居住，原告出嫁后即未居住在该房屋内，综合考虑翻建时拆除的旧宅性质及两被告多年来对房屋的维护使用，本院酌定金山区某某镇某某村某某6组6114号房屋中原告享有六分之一的份额，两被告享有六分之五的份额。原、被告一致确认三间平房中的西面一间于多年前由两被告之子彭其昌占用并重新翻建，该翻建未经审批；另两间由两被告之子彭仁昌、彭顺昌于2011年出资翻建。因两被告之子彭其昌、彭仁昌、彭顺昌均非本区山阳镇九龙村曙光6组6114号宅基地使用权人，且在他处已有宅基地房屋，即使其对翻建进行了出资，也因缺乏享有宅基地使用权的身份要素而不能成为共有人。至于其出资的性质权利人可另行主张。因农村宅基地使用权系以家庭户为单位共享，即该诉争宅基地使用权由原告、两被告共有，故原告请求分割宅基地使用权的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告对坐落于金山区山阳镇某某村某某6组6114号房屋享有六分之一的份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一六年八月十五日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第222号
原公诉机关河北省定州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年8月19日被定州市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年9月20日被定州市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
原审被告人杨某甲。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年10月16日到定州市公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人杨某乙。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年10月16日到定州市公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。
定州市人民法院审理定州市人民检察院指控原审被告人被告人赵某、张某、杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年三月十四日作出（2014）定刑初字第331号刑事判决，认定被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；认定被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；认定被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；认定被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人赵某、张某不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某、张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某、张某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某、张某撤回上诉。
定州市人民法院（2014）定刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郝 彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1516号
上诉人（原审原告）：弓维贵。
委托代理人：弓秀影。
被上诉人（原审被告）：大连安阳环境清洁有限公司，住所地大连市西岗区香炉礁街道62号7层2号。
法定代表人：唐玉治，该公司经理。
委托代理人：曲瑞雪，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连连工劳务派遣有限公司，住所地大连市西岗区华北路118号香都花园30号楼。
法定代表人：程志刚，该公司总经理。
委托代理人：倪学昆，该公司员工。
原审原告弓维贵与原审被告大连安阳环境清洁有限公司、原审被告大连连工劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月19日作出（2015）西民初字第2019号民事判决，弓维贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人弓维贵的委托代理人弓秀影、被上诉人大连安阳环境清洁有限公司的委托代理人曲瑞雪、被上诉人大连连工劳务派遣有限公司的委托代理人倪学昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人弓维贵于2015年12月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人弓维贵撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人弓维贵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第118号
原告黎兆根。
委托代理人何震。佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告麦桂醒。
被告李金女。
原告黎兆根诉被告麦桂醒、被告李金女买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黎兆根的委托代理人何震到庭参加诉讼，被告麦桂醒、被告李金女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日至2013年5月20日，被告麦桂醒从原告处购买鱼饲料，合计货款612846元，经原告多次催收，被告麦桂醒于2013年3月23日、6月19日通过银行支付货款260000元，剩余货款345106元经原告催讨后，被告麦桂醒于2013年10月26日向原告出具欠条予以确认。另外，被告麦桂醒与被告李金女系夫妻关系，应对涉案债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1.被告麦桂醒与被告李金女连带向原告支付货款345106元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。
被告麦桂醒、被告李金女未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，被告麦桂醒、被告李金女的人口信息查询各一份，婚姻关系证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告于1987年10月4日登记结婚；
2.欠据一份、麦桂醒书写的还款清单一份、送货单二十七份，证明从2012年6月9日至2013年5月20日，被告麦桂醒多次向原告购买鱼饲料货款合计612846元，其中退货7740元，实际货款为605106元。被告麦桂醒于2013年3月23日、6月19日通过银行转账支付了货款260000元，尚欠货款345106元。被告麦桂醒于2013年10月26日立下欠据确认所欠货款的事实。
诉讼中，被告麦桂醒、被告李金女均未向本院提交证据。
本院于庭前向被告麦桂醒、被告李金女送达起诉状副本和开庭传票，但被告麦桂醒、被告李金女既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告起诉所主张相关的事实，本院对原告提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告麦桂醒与原告达成购买鱼饲料的买卖合意后，原告已于2012年6月-2013年5月期间实际履行了提供货物的义务，并由被告麦桂醒在送货单签收。2013年10月26日，经双方对账确认后，被告麦桂醒向原告出具了一份欠据，确认尚欠原告的饲料款为345106元，并承诺了付款时间。上述欠据出具后，被告麦桂醒未能按照约定向原告履行支付货款的义务，在原告提起诉讼后，亦未能向本院提供相应证据以反驳双方存在买卖鱼饲料关系或已经足额支付货款，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告主张其与被告麦桂醒存在买卖鱼饲料关系及拖欠货款345106元的事实予以确认。欠款确认后，被告麦桂醒未能按约向原告支付涉案货款，显属违约，应承担向原告清付货款及支付逾期付款利息的责任。故原告请求自起诉之日起，即自2015年1月28日起以货款345106元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿支付日止的�请理由充分，本院予以支持。
对于被告李金女是否应承担连带清偿责任的诉请，因上述买卖关系发生在被告麦桂醒与被告李金女婚姻期内，被告李金女并未能举证证明涉案债务属被告麦桂醒的个人债务，故本院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为被告麦桂醒、被告李金女的夫妻共同债务。原告请求被告李金女对上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦桂醒�本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告黎兆根支付货款345106元及利息（以货款345106元为计算基数，自2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿支付日止）；
二、被告李金女对被告麦桂醒的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为3238.3元（已由原告预缴），由被告麦桂醒、被告李金女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年三月十八日
书记员 苏惠敏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152财保6号
申请人:刘述华,女,1967年10月12日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被申请人:管毅,男,1964年8月4日出生,汉族，住重庆市潼南区。
申请人刘述华于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人管毅价值400000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人刘述华的财产保全提供担保（保单号为11807023900366308803）。
本院经审查认为，申请人刘述华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘述华的诉前财产保全申请予以准许。
申请人刘述华已缴纳保全费2520元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 夏海波
审判员 刘 波
审判员 李 阳
二〇一八年一月八日
书记员 傅政兴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1915号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该支公司总经理。
委托代理人潘秋红、徐佳晨，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚永林。
委托代理人蒋斌。
被上诉人（原审被告）于从志。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龚永林、于从志机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2014）澄华民初字第0540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年9月24日11时12分，于从志驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市华士镇华西九村村道由东向西行驶至芙蓉大道路口地段左转弯时，与由北向南行驶赵进元骑行的电动自行车（后乘龚永林）相撞，致车辆受损、赵进元及龚永林不同程度受伤的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队于2013年9月26日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定于从志负事故全部责任，赵进元、龚永林不负事故责任。
事发当日，龚永林被送至张家港市第一人民医院住院治疗，于2013年12月1日出院，共住院68天。事发后，于从志为龚永林垫付40000元。
江阴市远望医院司法鉴定所受原审法院委托于2014年6月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：龚永林本次交通事故损伤致其T6椎体粉碎性骨折，左足内、外侧弓结构破坏，左上肢丧失功能10%以上，已分别构成道路交通事故九级、十级、十级伤残；误工期210天，护理期90天，营养期90天。龚永林支付鉴定费2870元。为赔偿事宜，龚永林于2014年7月28日诉至原审法院。
苏B×××××小型轿车的登记车主为于从志，于从志就该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年6月28日零时起至2014年6月27日二十四时止。
原审中，本次事故另一受害人赵进元向法院提交说明一份，不要求预留交强险份额。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、说明及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定于从志负事故全部责任，赵进元、龚永林不负事故责任。于从志、龚永林对该责任认定均无异议，法院对此予以认定。故龚永林的损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由于从志赔偿。本次事故另一受害人赵进元已明确表示不要求预留交强险份额，故法院不再为赵进元在交强险赔偿限额内预留赔偿份额。
龚永林因本起事故造成的损失有：1、医疗费：扣除住院伙食费，龚永林总的医疗费用为62662.85元，有相应的病历资料及医疗费发票予以证明，法院依法确认。保险公司辩称应扣除20%非医保用药没有法律依据，法院不予支持。2、住院伙食补助费：龚永林主张1116元，其住院68天，计16.41元／天，符合法律规定，法院予以支持。3、营养费：龚永林主张18元／天，该标准符合法律规定，法院予以支持，根据鉴定意见营养期为90天，故营养费为1620元（18元／天×90天）。4、护理费：龚永林主张60元／天，该标准符合法律规定，根据鉴定意见护理期为90天，故护理费为5400元（60元／天×90天）。5、误工费：龚永林对其从事的职业及收入状况均不能提供有效证明，其为城镇居民，故误工费可以参照上一年度江苏省在岗职工最低工资标准1480元／月确定，根据鉴定意见误工期为210天，故误工费为10360元（1480元／月×7月）。6、残疾赔偿金：龚永林因本次事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，保险公司辩称龚永林事发前患有强直性脊柱炎，所以只认可残疾赔偿金的70%。经法院释明，保险公司表示不申请对强直性脊柱炎与本次事故损伤参与度进行鉴定。因保险公司对其抗辩意见未能提供相反证据予以证明，故法院对龚永林的伤残等级予以认定，其残疾赔偿金应为143167.2元（32538元／年×20年×22%）。7、精神损害抚慰金：根据龚永林的伤残等级、在事故中所负的责任，法院酌定精神损害抚慰金为10000元。8、交通费：考虑到龚永林受伤治疗确需一定的交通费，法院酌定交通费为800元。据此，龚永林因本次事故造成的损失为：医疗费62662.85元、住院伙食补助费1116元、营养费1620元、护理费5400元、误工费10360元、残疾赔偿金143167.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，合计235126.05元。首先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、伤残限额内赔偿110000元，合计120000元。其余损失115126.05元，由于从志赔偿，因于从志已垫付40000元，其还须赔偿75126.05元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿龚永林120000元；二、于从志于判决发生法律效力之日起10日内赔偿龚永林75126.05元；三、驳回龚永林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取775元、鉴定费2870元，合计3645元（龚永林已预交），由保险公司负担（于判决发生法律效力之日起10日内直接给付龚永林）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其对龚永林T6椎体粉碎性骨折被评定为九级伤残有异议，因龚永林患有强直性脊椎炎，应考虑强直性脊柱炎对伤残等级的参与度。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人龚永林辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于从志未发表答辩意见。
本院对原审法院已查明的事实予以确认。
二审中，保险公司表示不申请关于龚永林患有强直性脊柱炎对其伤残等级参与度的鉴定。
上述事实，有当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应对自己主张的事实提供证据予以证明。本案中，保险公司认为龚永林患有强直性脊柱炎对伤残等级有影响，但其未举证证明两者之间存在关联性，并明确表示不申请参与度鉴定，故本院对其上诉意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨佳玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1605号
罪犯韩胜合，男，1970年10月9日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，原户籍所在地江苏省徐州市铜山区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年12月15日，徐州市铜山区人民法院作出(2010)铜刑初字第581号刑事判决，认定韩胜合犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月14日至2022年9月13日），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付执行。又因犯盗掘古墓葬罪，2012年1月10日，河南省永城市人民法院作出(2011)永刑初字第503号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2030年9月13日止），并处罚金22000元。2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00686号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，经本院(2015)徐刑执字第01256号刑事裁定减刑一年（刑期至2028年9月13日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1073号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩胜合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加管道劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩胜合在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯韩胜合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩胜合的刑期减去一年（减刑后的刑期至2027年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初909号
原告：王琳，女，1983年12月5日出生，汉族，现住周村区。
委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。
被告：张钦成，男，1986年5月27日出生，汉族，现住桓台县。
原告王琳诉被告张钦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人徐一鸣、被告张钦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款146151元；2、诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至12月期间，被告向原告借款166151元。为此，被告于2017年2月23日向原告出具欠条一份。被告于2017年3月还款20000元，尚欠原告146151元。原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告张钦成承认原告王琳在本案中所主张的事实。
本院认为：被告张钦成承认原告王琳在本案中主张的事实，故对原告王琳主张的事实予以确认。故，原告王琳诉求被告张钦成返还借款146151元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张钦成返还原告王琳借款146151元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，减半收取计1612元，诉讼保全费1251元，由被告张钦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐书华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 旭
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1394号
原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：徐卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告:苏州热拍信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人:尹进钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告苏州热拍信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。
原告孩子王儿童用品股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第7118770号注册商标专用权的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；3、判令被告支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支律师费10300元；4、判令被告在覆盖安徽省的省级媒体上连续三十日发布澄清公告，同时向原告道歉（公告内容须经原告审核）；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：中国孩子王投资控股有限公司是第7118770号注册商标专用权人，核定服务项目为第35类，原告经中国孩子控股有限公司的授权，享有前述注册商标的商标使用权，并有权以自己名义就任何侵犯该注册商标专用权的行为提起诉讼。“孩子王”商标为原告在全国连锁门店及线上销售终端的名称，用以区别其他同类经营者。经原告在国内母婴童人群用品市场长期大量地推广、宣传、销售和维护该商标，已使其在市场上具有极高的知名度和美誉度，并在国内屡获殊荣，为消费者所熟悉，并起到区分商品来源的作用。被告在未经原告许可的情况下，即通过苹果手机APPstore提供名为“孩子王”-优质母婴购物商城weidazhao手机终端，并由此突出使用“孩子王”标识向他人开展推销、售卖商品及服务。被告APP所使用的涉案标识与原告注册商标第35类服务中的“替他人推销”权利范围完全重合，且经比对，二者亦构成近似，易使消费者对两者存在关联关系产生混淆和误认，其行为侵犯了原告享有的商标专用权，应当承担侵权责任。
被告苏州热拍信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告孩子王儿童用品股份有限公司以其就本案公证取证网购商品的收货地址作为侵权行为地并向法院提起诉讼没有依据，违背了相关法律规定，本案诉争商标为服务类商标，并不涉及产品侵权，不能以网购商品的收货地确定管辖法院。涉案网站的服务终端及被告公司住所地均在苏州工业园区，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告孩子王儿童用品股份有限公司仅以被控侵权商品收货地在南京市××区，将南京市××区作为侵权结果发生地起诉到我院没有法律依据，本案应移送被告苏州热拍信息技术有限公司住所地的苏州工业园区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
苏州热拍信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州工业园区人民法院处理。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 邢 芳
代理审判员 朱思源
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘溪宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初1394号原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：徐卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告:苏州热拍信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:尹进钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告苏州热拍信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告孩子王儿童用品股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第7118770号注册商标专用权的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；3、判令被告支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支律师费10300元；4、判令被告在覆盖安徽省的省级媒体上连续三十日发布澄清公告，同时向原告道歉（公告内容须经原告审核）；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：中国孩子王投资控股有限公司是第7118770号注册商标专用权人，核定服务项目为第35类，原告经中国孩子控股有限公司的授权，享有前述注册商标的商标使用权，并有权以自己名义就任何侵犯该注册商标专用权的行为提起诉讼。“孩子王”商标为原告在全国连锁门店及线上销售终端的名称，用以区别其他同类经营者。经原告在国内母婴童人群用品市场长期大量地推广、宣传、销售和维护该商标，已使其在市场上具有极高的知名度和美誉度，并在国内屡获殊荣，为消费者所熟悉，并起到区分商品来源的作用。被告在未经原告许可的情况下，即通过苹果手机APPstore提供名为“孩子王”-优质母婴购物商城weidazhao手机终端，并由此突出使用“孩子王”标识向他人开展推销、售卖商品及服务。被告APP所使用的涉案标识与原告注册商标第35类服务中的“替他人推销”权利范围完全重合，且经比对，二者亦构成近似，易使消费者对两者存在关联关系产生混淆和误认，其行为侵犯了原告享有的商标专用权，应当承担侵权责任。被告苏州热拍信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告孩子王儿童用品股份有限公司以其就本案公证取证网购商品的收货地址作为侵权行为地并向法院提起诉讼没有依据，违背了相关法律规定，本案诉争商标为服务类商标，并不涉及产品侵权，不能以网购商品的收货地确定管辖法院。涉案网站的服务终端及被告公司住所地均在苏州工业园区，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告孩子王儿童用品股份有限公司仅以被控侵权商品收货地在南京市××区，将南京市××区作为侵权结果发生地起诉到我院没有法律依据，本案应移送被告苏州热拍信息技术有限公司住所地的苏州工业园区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：苏州热拍信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州工业园区人民法院处理。审 判 长 吴 刚代理审判员 邢 芳代理审判员 朱思源二〇一七年二月二十日书 记 员 刘溪宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4563号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
法定代表人：王海波，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶林，公司员工。
被告：张志英，女，汉族，1963年8月24日生，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告张志英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告湖北枫林物业服务有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。
审判员 罗全忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛梦竹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第500-1号
原告秦少华。
被告姜开东。
被告文秀花。
本院在审理（2015）临兰民初字第4336号原告秦少华与被告姜开东民间借贷纠纷一案中，于2015年7月14日作出（2015）临兰执保字第500号财产保全的裁定，保全了被告王姜开东在兰山法院的交通事故赔偿款5000元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告姜开东在兰山法院的交通事故赔偿款5000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月二十五日
书记员 史运芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初847号
原告卢社昭，男，1949年2月20日生，汉族，广西桂平市人，柳州市金属回收公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
被告肖贵元，男，1968年4月15日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告卢社昭与被告肖贵元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。书记员何柳芳担任记录。原告卢社昭到庭参加诉讼，被告肖贵元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢社昭诉称，2014年9月12日，被告因做生意需要向原告借款80000元，并自愿将柳州市三中路89号柳建大院2栋5单元1-3号房产抵押给原告，并到房产局办理了抵押手续；借款期限一年，借款月利率为2%，被告在借款后向原告出具了借条及签订了《抵押借款协议书》。被告借款后，只付了六个月利息，即以工程款尚未追回等理由，拒不付息还本给原告，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款80000元及利息（利息计算从2015年6月12日起至还清时止，按月利率2%计）；2、诉讼费由被告承担。原告卢社昭对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《抵押借款协议书》一份。证明：被告向原告借款80000元的事实，被告将名下位于柳州市柳北区三中路89号柳建大院2栋5单元1-3号的房屋进行抵押。
2、2014年9月12日《借条》一份。证明：被告向原告借款80000元的事实，并向原告出具借条。
3、《柳房他项权证字第EO171223号》一份。证明：被告将名下位于柳州市三中路89号柳建大院2栋5单元1-3号的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。
被告肖贵元未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖贵元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月12日，原告与被告签订《抵押借款协议书》一份，约定：被告用位于柳州市三中路89号柳建大院2栋5单元1-3号房屋作为抵押，向原告借款80000元，借款期限为12个月，从2014年9月12日起至2015年9月11日止，月利率为2%。同日，被告出具借条一份给原告收执。双方到房产管理部门办理了前述房屋的抵押登记手续。原告陈述借款后被告支付利息至2015年6月12日。还款期限届满，因被告未履行还款义务，为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院于2016年5月24日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款80000元，有双方签订的《抵押借款合同》及被告出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告应履行还款义务。被告未按约定的借款期限归还借款，已构成违约，故原告主张从2015年6月12日起按双方约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。原告因本案支出的公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告肖贵元偿付原告卢社昭借款人民币80000元及该款利息（利息计算从2015年6月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、被告肖贵元应支付给原告卢社昭公告费人民币700元。
案件受理费人民币2416元（原告已预交），由被告肖贵元负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何柳芳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00918号
原告刘国勋。
被告李吉斌。
原告刘国勋诉被告李吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，在本院审理过程中，原告刘国勋申请撤回对被告李吉斌的起诉。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘国勋申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘国勋撤回对被告李吉斌的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘国勋承担。
审判员 王长斌
二〇一四年十月三十一日
书记员 钟雅楠
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第48号
原告李某某，女，1967年3月10日出生，汉族，冀州市人
被告赵某某，男，1969年2月6日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的离婚纠纷已自行和解，现原告自愿申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 张小宁
陪审员 宋新玲
陪审员 李丽丽
二〇一四年一月六日
书记员 陈立珍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1417号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪福。
委托代理人：赵跃东，男，1981年9月27日出生，汉族，系赵洪福次子。
被上诉人（原审被告）：徐建良。
被上诉人（原审被告）：徐阿奶。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被上诉人赵洪福、徐建良、徐阿奶机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上�人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2014年11月11日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 盛 菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8835号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：贺光辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贺光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8835号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：贺光辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贺光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1965号
原告：许猛飞，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：孙灿强，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：程倩倩，女，1986年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告许猛飞与被告孙灿强、程倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告许猛飞于2017年9月6日向本院提出对被告程倩倩的撤诉申请。
本院认为，许猛飞申请撤回对程倩倩的起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许猛飞撤回对程倩倩的起诉。
审判员 洪良直
二〇一七年九月六日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1965号原告：许猛飞，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：孙灿强，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：程倩倩，女，1986年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告许猛飞与被告孙灿强、程倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告许猛飞于2017年9月6日向本院提出对被告程倩倩的撤诉申请。本院认为，许猛飞申请撤回对程倩倩的起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许猛飞撤回对程倩倩的起诉。审判员  洪良直二〇一七年九月六日书记员  庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1188号
原告：赵猛，男，1986年12月10日生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：唐宝华、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告：李宗富，男，1990年5月6日生，汉族，住沧州市盐山县。
原告赵猛与被告李宗富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋亮到庭参加了诉讼，被告李宗富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵猛诉称，2014年1月25日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为0.5万元，借款期限为2014年1月25日起至2015年1月24日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依《循环借款协议》约定的争议解决方式向出借人所在地的人民法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款0.5万元及利息（利息按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告李宗富在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方、出借人）与被告李宗富（甲方、借款方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）于2014年1月25日签订循环借款协议一份，主要内容为：甲方在5000元的借款额度内向原告申请循环借款，甲方可在借款额度有效期内自行搭配每次借款金额，随借随还、循环使用；借款额度有效期自2014年1月25日起至2015年1月24日止；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款后可享有的预期收益率为3%/月，乙方发放借款、甲方还款均通过授权丙方通过第三方支付机构发出支付指令完成，甲方用于接收借款及还款的账户信息为：户名李宗富，开户行中国邮政储蓄银行河北省沧州盐山县支行，银行账号62×××56，甲方应向丙方支付单笔借款本金的0.5%/月的服务费；甲方每月应还款项须在每月15日前足额存入专用账户中，否则视为违约，应支付逾期违约金。同日，被告李宗富还分别与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了达飞移动支付注册服务协议、三方代扣授权协议。协议签订后，原告依约于2014年4月27日向被告发放借款1500元和于2014年5月16日发放借款1000元，但被告至今未向原告偿还借款本金及预期收益。
上述事实有原告提交的以下证据证实：1、循环借款协议；2、达飞移动支付注册服务协议；3、三方代扣授权协议；4、易智付科技（北京）有限公司出具的交易明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司所签订循环借款协议内容真实，系双方真实的意思表示，对此本院予以确认，被告应按照约定的期限偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。协议中所约定的预期收益，视为借款利息，因每月3%的标准已超过年利率24%的法定限度，现原告要求按照年利率24%支付利息的请求，依法应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李宗富于本判决生效之日起十日内偿还原告借款2500元，并支付利息（以1500元为本金，自2014年4月27日起至2014年5月15日止；以2500元为本金，自2014年5月16日起至本判决指定的履行期间届满之日止；以上均按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿文乐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘文昌
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保127号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖继业财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保75号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保127号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00080号
申请执行人：郝敏，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律�力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义�，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手�。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00080号
申请执行人：郝敏，女，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款26937元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1188号
原告：杨继祥，男，1978年9月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县(广德县邱村镇人民政府后面)。
被告：姜军，男，1985年2月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告杨继祥诉被告姜军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告姜军。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨继祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年五月二十三日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执979号
申请执行人闵道胜，男，1969年7月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人方维元，男，1979年12月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人傅蕾，女，1983年9月2日生，汉族，住址同上。
闵道胜申请执行方维元、傅蕾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方维元、傅蕾的银行存款20000元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年八月二日
书记员 文武
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1202号
原告：山东省梁山神力汽车配件有限公司，统一社会信用代码91370832779742875J，住所地梁山县公明路西段。
法定代表人：冯敬友，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:王坦，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
被告：唐文刚，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东省梁山神力汽车配件有限公司与被告唐文刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告山东省梁山神力汽车配件有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省梁山神力汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费1019元，由原告山东省梁山神力汽车配件有限公司负担。
审判员 赵延敏
二〇一七年八月一日
书记员 刘国强
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2370号
原告：郑建全，男，1972年12月28日出生，汉族，住永春县。
原告：郑碧英，女，1972年11月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：郑建全（系郑碧英之夫），男，1972年12月28日出生，汉族，住永春县。
被告：建景（福建）房地产开发有限公司，住所地泉州市永春县达埔镇岩峰村901号。
法定代表人：郭相盘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所执业律师。
原告郑建全、郑碧英与被告建景（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告郑建全、郑碧英于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，郑建全、郑碧英以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑建全、郑碧英撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由郑建全、郑碧英负担。
审 判 长 黄燕珍
审 判 员 周英萍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄芳曼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13279号
原告李某，女，汉族。
被告邱某某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，下余150元由原告承担。
审判员 李龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨婉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1156号
罪犯刘小波。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）邵中刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人刘小波该犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利五年。由被告人刘小波赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，并连带赔偿经济损失189970元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月25日，2012年5月18日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘小波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯刘小波提请减刑。
本院认为，罪犯刘小波未积极履行原判民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1340号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某，男，因本案于2017年11月27日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1001号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年11月27日1时30分许，被告人邓某饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂伪造的机动车号牌的普通二轮摩托车，沿杭州市余杭区南苑街道迎宾路由北向南行驶至望梅路路口时，追尾前方吴耀根停在路口等待绿灯放行的浙Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经呼吸酒精检测，被告人邓某的酒精含量为294mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人邓某血液中的乙醇含量为264.9mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人邓某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人邓某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人邓某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一七年十二月四无
书记员 夏菲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第379号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人罗继明，副行长。
被执行人王培贵。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院2012年8月28日作出的（2012）新津民初字第1347号民事调解书，成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行王培贵金融借款合同纠纷一案，因被执行人王培贵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王培贵（身份证号5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0）的银行存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年六月九日
书记员 任佳杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异22号
案外人余筱萍，女，1953年9月2日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
案外人刘路，男，1981年12月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
案外人张雁，女，1981年5月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，住所地湖北省武汉市江岸区六合路28号1栋1单元101、201室。
被执行人刘德炎，男，1952年7月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。
被执行人武汉市皇都食用鸽业有限责任公司，住所地湖北省武汉市经济开发区军山镇王家桥头。
法定代表人刘德炎，经理。
被执行人秦昌泽，男，1958年10月29日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区。
被执行人赵文艺，男，1978年1月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市沉湖镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行（以下简称储蓄银行）与被执行人刘德炎、武汉市皇都食用鸽业有限责任公司、秦昌泽、赵文艺金融借款合同纠纷一案中，案外人余筱萍、刘路、张雁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余筱萍、刘路、张雁称：余筱萍与被执行人刘德炎原是夫妻关系，2009年12月17日，余筱萍与被执行人刘德炎在武汉市硚口区民政局离婚，当时协议刘德炎名下坐落于武汉市江岸区台北二路50号7楼1号的房屋归案外人余筱萍、刘路、张雁所有，但没有办理产权过户登记手续。被执行人刘德炎所欠债务是在离婚之后，案外人要求本院依法解除对上述房屋的查封。
本院查明，2009年12月17日，余筱萍与被执行人刘德炎在武汉市硚口区民政局离婚，离婚证字号：鄂武硚离字030901605；自愿离婚协议书第2条协议：坐落于武汉市江岸区台北二路50号7楼1号的房屋归余筱萍、刘路、张雁共同所有。2010年8月10日，被执行人刘德炎、秦昌泽、赵文艺三人组成联保小组与申请执行人储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，约定储蓄银行向刘德炎发放借款100000元，期限12个月。因被执行人刘德炎未偿还贷款，2013年7月22日，申请执行人储蓄银行起诉被执行人刘德炎、武汉市皇都食用鸽业有限责任公司、秦昌泽、赵文艺要求偿还借款。2013年11月19日，本院作出（2013）鄂江汉民二初字第01242-2号民事判决书，判决被执行人刘德炎偿还借款36457.84元及利息、罚息；被执行人武汉市皇都食用鸽业有限责任公司、秦昌泽、赵文艺承担连带责任。被执行人刘德炎、武汉市皇都食用鸽业有限责任公司、秦昌泽、赵文艺未按判决书履行，申请执行人储蓄银行向本院申请强制执行。
2016年7月6日，本院根据（2016）鄂0103执1146号民事裁定书，对被执行人刘德炎名下坐落于武汉市江岸区台北二路50号7楼1号的房屋予以查封。该房屋实际由案外人余筱萍、刘路、张雁居住使用。
本院认为，被执行人刘德炎与案外人余筱萍离婚时已将武汉市江岸区台北二路50号7楼1号的房产处分给案外人余筱萍、刘路、张雁，被执行人刘德炎与申请执行人储蓄银行的债务发生在刘德炎与余筱萍离婚之后，案外人余筱萍、刘路、张雁提出异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人刘德炎名下位于武汉市江岸区台北二路50号7楼1号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行
法院提起执行异议之诉
审 判 长 张小娜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 黎
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第12号
申请执行人：沈全珍，男，1945年12月5日生，汉族，云南省富民县人，住富民县罗免镇高仓村委会大高仓村**号。身份证号码：5301241945********。
被执行人：金厚龙，男，1963年3月6日生，汉族，云南省富民县人，住富民县罗免镇高仓村委会大高仓村*号。
被执行人：金厚有，男，1967年2月22日生，汉族，云南省富民县人，住富民县罗免镇高仓村委会大高仓村**号。
关于沈全珍申请执行金厚龙、金厚有赡养纠纷一案，由本院所作（2011）富民初字第72号民事判决书已发生法律效力。权利人沈全珍于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人住院医疗费817元、申请执行费50元，共计867元。
本案在执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富执字第12号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年四月十日
书记员 孙燕云
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初377号
原告：张小蓝，又名张小兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：罗宽丑，男，汉族，。
被告：西安市蓝田县洩湖镇黑沟村村民委员会。
法定代表人：陈书贵。
委托诉讼代理人：闫明亮。
原告张小蓝与被告罗宽丑、被告西安市蓝田县洩湖镇黑沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张小蓝于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小蓝申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小蓝撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张小蓝负担。
审判员 张海龙
二〇一八年二月十二日
书记员 乔李娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9457号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：李木，男，1984年1月18日出生，汉族，身份证住址广西博白县，现住广东省中山市。
被告：刘阳，女，1985年6月29日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，现住广东省中山市。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告李木、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告李木、刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称：被告李木、刘阳民因向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园69幢3101房，因资金周转困难，向原告借款14820元，并签署借款协议，约定分期偿还，每逾期一天，两被告需按每天未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后两被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金35205元及逾期付款违约金（计算方法：以35205元为基数，自2015年11月19日起，按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月19日为2816.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉求1中的违约金计算方法为：以35205元为基数，自2015年11月20日起按月利率2%计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告李康木在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年11月19日，李木、刘阳向金澳公司购买滨河湾花园69幢3101房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定李木、刘阳须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款170820元。因资金周转困难，李木、刘阳以向金澳公司借款140820元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：李木、刘阳购买了滨河湾花园69幢3101号房，金澳公司同意免息借款给李木、刘阳140820元；李木、刘阳承诺于2015年2月19日前归还借款35205元、2015年5月19日前归还借款35205元、2015年8月19日前归还借款35205元、2015年11月19日前归还借款35205元；每逾期还款一天，李木、刘阳须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年11月21日将滨河湾花园69幢3101房的房地产备案登记至李木、刘阳名下。及后，李木、刘阳依约履行了前三期的还款义务，未履行第四期的还款义务，金澳公司经多次催告无效，未保障自身金澳公司遂于2016年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金澳公司与李木、刘阳均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与李木、刘阳之间的借贷关系成立，李木、刘阳未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定李木、刘阳应向金澳公司归还到期借款35205元。李康木未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以35205元为基数，自2015年11月20日起按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
李木、刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李木、刘阳于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金35205元及违约金（计算方法：以35205元为基数，自2015年11月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告李木、刘阳负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月十五日
书记员 姚 班
梁琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00080号
申请人沈辉。
申请人马云汉。
本院在审理沈辉、马云汉申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、马云汉向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、马云汉撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、马云汉撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终399号
上诉人（原审原告）：李进元，男，1956年7月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李进元因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李进元上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李进元等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李进元向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李进元所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李进元的起诉。
本院审理查明，根据李进元的起诉状及一审庭审笔录记载，李进元诉请所依据的事实有两部分：一是李进元系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是李进元主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李进元称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李进元以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可李进元至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李进元的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分李进元自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初639号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第556号
原告马红艳。
委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
被告李小艳。
原告马红艳与被告李小艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告马红艳的委托代理人浦文达、被告李小艳到庭参加诉讼。原告马红艳未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告以生意需要资金为由从原告手借款50万元，双方约定：该笔借款为临时借用，原告可随时要求被告清偿欠款，月息2%被告按月支付。当时被告为原告出具欠条。2013年12月8日，原告要求被告清偿欠款并支付2013年11月6日至12月6日的利息，被告以暂时没钱为由推脱至今。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告清偿原告欠款50万元，并按月息2%支付自2013年11月6日起至还款日止的利息。
被告李小艳辩称，存在借款事实，目前没有能力偿还。
原告为支持其主张出示2013年7月5日被告为原告出具的金额为50万元的欠条一份。
被告对原告出示的证据的质证意见是属实。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，且得到了被告的认可，能够证明被告向原告借款50万元的事实，本院予以采信。
经审理可以认定，2012年7月5日被告李小艳以生意需要资金为由向原告马红艳借款50万元，被告于2013年7月5日给原告出具欠条一张，记载借款50万元的事实。另双方口头约定利息是月息2%，被告已经给付了2012年7月5日至2013年11月5日16个月的利息，共16万元，2013年11月6日之后没有继续给付利息。2013年12月8日，原告要求被告清偿欠款并支付2013年11月6日至12月6日的利息，被告以暂时没钱为由推脱至今。现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告清偿原告欠款50万元，并按月息2%支付自2013年11月6日起至还款日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告李小艳向原告马红艳借款的事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告偿还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告签订的借条上没有约定利息，按照原、被告双方口头约定，借款利息为月息2%，故原告要求被告支付2013年11月6日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李小艳于本判决生效后十日内给付原告马红艳人民币伍拾万元（￥500，000.00元）及利息（利息自2013年11月6日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，利率按双方约定的月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 欣
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第556号
原告李志祥，男，1951年1月21日生，汉族，农民。
被告白君，男，1970年8月16日生，汉族。
被告李淑华，女，1970年3月18日生。
原告李志祥诉被告白君、李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志祥到庭参加诉讼，被告白君、李淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志祥诉称，2013年3月16日，被告白君向原告借款120000元，约定月息千分之十二。2013年11月、2014年1月被告两次共还款22000元。被告白君与被告李淑华系夫妻关系，要求二被告连带给付原告借款98000元，并按月息千分之十二支付利息。
被告白君、李淑华在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告白君向原告李志祥借款120000元，并约定利息为月息千分之十二。被告白君出具借条一张。2013年11月被告白君偿还20000元，2014年1月，被告白君偿还2000元。
另查明，被告白君与被告李淑华系夫妻关系。
上述事实，由原告提交借条、青县公安局周官屯派出所户籍证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白君向原告李志祥借款120000元并约定了利息，被告白君已还款22000元，对其余借款及约定利息应继续承担偿还责任。被告李淑华与被告白君系夫妻关系，被告李淑华应当对其与被告白君夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
被告白君、李淑华共同偿还原告李志祥借款98000元并按月息千分之十二支付自2013年3月16日起至还清本息之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2700元，保全费1200元，由被告白君、李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙 泓
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第556号
原告李志祥。
被告白君。
被告李淑华。
原告李志祥诉被告白君、李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志祥到庭参加诉讼，被告白君、李淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志祥诉称，2013年3月16日，被告白君向原告借款120000元，约定月息千分之十二。2013年11月、2014年1月被告两次共还款22000元。被告白君与被告李淑华系夫妻关系，要求二被告连带给付原告借款98000元，并按月息千分之十二支付利息。
被告白君、李淑华在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告白君向原告李志祥借款120000元，并约定利息为月息千分之十二。被告白君出具借条一张。2013年11月被告白君偿还20000元，2014年1月，被告白君偿还2000元。
另查明，被告白君与被告李淑华系夫妻关系。
上述事实，由原告提交借条、青县公安局周官屯派出所户籍证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白君向原告李志祥借款120000元并约定了利息，被告白君已还款22000元，对其余借款及约定利息应继续承担偿还责任。被告李淑华与被告白君系夫妻关系，被告李淑华应当对其与被告白君夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
被告白君、李淑华共同偿还原告李志祥借款98000元并按月息千分之十二支付自2013年3月16日起至还清本息之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2700元，保全费1200元，由被告白君、李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙 泓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保582号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21，23,25号。
法定代表人胡保卫，行长。
被申请人孙鸿军，女，汉族，1976年11月25日出生，住重庆市渝北区。
被申请人杨山，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行与被申请人孙鸿军、杨山金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：55万元），要求查封被申请人孙鸿军名下位于重庆市渝北区XX路XX幢XX号房屋。申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙鸿军名下位于重庆市渝北区XX路XX幢XX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴翻翻