浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1859号
原告：刘桂香。
委托代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：钱例。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路***************号。
代表人：吕露民。
委托代理人：汪永良、俞琳，公司员工。
原告刘桂香与被告钱例、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称中国人寿平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序独任审判，并于2015年10月12日、10月19日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红星、被告中国人寿平湖支公司委托代理人汪永良和俞琳、被告钱例到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香起诉称：2014年9月10日18时50分许，被告钱例驾驶浙F×××××车辆沿环城北路由西向东行驶至环城北路大润发路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告钱例负事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗，现已治疗终结。嘉兴新联司法鉴定所鉴定原告之伤构成9级伤残，并给予误工180日，护理60日，营养60日。浙F×××××车辆为被告钱例所有，并在被告中国人寿平湖支公司投保了强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。故请求判令：1、原告损失182733.17元由被告中国人寿平湖支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付），不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告钱例在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿平湖支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；对原告主张的部分赔偿项目有异议；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告钱例答辩称：请求依法审判。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、被告钱例驾驶证、行驶证各1份，保单2份，证明被告钱例驾驶的车辆情况，并向被告中国人寿平湖支公司投保了交强险、商业险。
证据二、交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定。
证据三、门诊病历2份、出院记录1份、医疗费发票28份，证明原告因本起事故受伤后治疗情况。
证据四、嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本起事故构成九级伤残，误工期6个月、护理期2个月，按每天1人计算、营养期2个月，同时证明原告支出鉴定费2040元。
证据五、平湖市当湖街道新居民事务所出具的证明、暂住证、户口本（复印件）、个体工商户营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）各1份，证明原告居住于城镇，并且经营平湖市当湖桂香茶叶店。
被告中国人寿平湖支公司质证认为，对证据一、二无异议；证据三中2份病历无异议，对于医疗费发票部分诊查费票据中有部分是存根联，原告是否重复计算有待进一步核实。嘉兴市第一医院劳动服务有限公司金额开具1134元的发票，原告并未提供相应的医疗诊断证明书，不予认可。原告主张交强险、商业险一并处理，故医疗费应扣除非医保部分金额。证据四无异议，但鉴定费不属于保险公司保险责任赔偿范围。对证据五中的“证明”无异议，对户口本，原告应提供原件；暂住证真实性无异议，该证签发日期是2015年7月23日，与本案关联性有异议；对营业执照、税务登记证，认为原告未提供原件，真实性无法核实，且经营者并非原告本人，与本案缺乏关联性。
被告钱例同保险公司质证意见。
被告中国人寿平湖支公司未向本院提供证据。
被告钱例所举证据和所需证明的事实有：
证据一、门诊医疗费发票9份、诊查费票据1份、住院收款收据1份，证明被告钱例垫付原告医疗费6201.58元。
证据二、增值税发票1份，证明被告钱例垫付原告ICU日用品费用249.60元。
证据三，嘉兴市第一人民医院医疗费发票和用药清单各一份，证明被告钱例垫付原告医药费29734.51元。
原告质证认为，对被告钱例提供的证据一中的10份医疗费发票无异议，诊查费票据有异议，病人姓名是无名氏；证据二的真实性无异议，它的性质与原告提供的外购药性质一致。对证据三无异议。
被告中国人寿平湖支公司质证认为，对证据一中诊查费票据8元有异议。证据二的真实性无异议，但与关联性有异议。证据三真实性无异议，应扣除伙食费、陪客的床位费、非医保用药。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二、四、五，二被告无异议，本院予以认定，证据三中嘉兴市第一医院劳动服务有限公司金额开具1134元的发票，原告并未提供相应的医疗诊断证明书，本院不予认定。门诊诊查费票据11份为存根联，上注明此联做报销用，故本院予以认定。证据五能证明原告居住于城镇，但其不能证明原告尚在工作。被告钱例提供的证据一中诊查费票据8元，上记载当事人为无名氏，本院不予认定，证据二，被告钱例并未提供相应的医疗诊断证明书，该支出作为医药费本院不予认定，但该费用由被告钱例用于原告支出，证据三，本院予以认定，但应扣除伙食费715元。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年9月10日18时50分许，被告钱例驾驶浙F×××××车辆沿环城北路由西向东行驶至环城北路大润发路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告钱例负事故的全部责任，原告无责任。原告于2014年9月10日至11日在平湖市第一人民医院住院治疗，支付医药费6193.58元，于9月11日至同年10月6日在嘉兴市第一人民医院住院治疗，支付医药费和伙食费29734.51元，被告钱例还代为支出其他费用249.6元。此后，原告多次在浦江县人民医院、武警医院治疗，合计医疗费用为11833.9元。2015年6月12日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因车祸致左侧第2－6肋、右侧第3－8肋骨折，构成九级伤残，并给予休息期6个月（包括住院时间），护理期2个月（包含住院时间），每天按1人计算，营养期2个月。浙F×××××车辆为被告钱例所有，并在被告中国人寿平湖支公司投保了的强制险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院核定原告的各项损失为：
一、医疗费47046.99元。
二、护理期限为60天，故该费用为6448.17元。
三、残疾赔偿金：原告居住于城镇，故应按城镇居民人均可支配收入计算，其金额为40393元／年＊16年＊20%＝129257.6元。
四、交通费：本院酌定交通费为500元。
五、误工费：原告已超过法定退休年龄，且原告也未举证其仍在从事劳动并有固定收入，故原告要求二被告赔偿其误工费的诉请，本院不予支持。
六、营养费：营养费为60天＊30元／天＝1800元，
七、鉴定费：鉴定费实际支出为2040元。该费用由于原告自行委托鉴定，故该费用由原告承担。
八、伙食补助费：原告住院25天，其费用为375元。
九、精神损害抚慰金：原告因伤致残，故其要求二被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，在本起交通事故中，原告不负责任，故本院确定二被告应支付原告精神抚慰金10000元。
上述原告的各项损失合计为195427.76元，被告钱例已支付原告36177.69元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内和商业第三者责任险范围内予以赔偿。浙F×××××轿车于事故发生前向被告中国人寿平湖支公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，故被告中国人寿平湖支公司应在交强险、商业险范围内对原告的损失进行赔偿。
综上，原告的各项损失共计195427.76元，被告中国人寿平湖支公司在审理中陈述医药费中非医保部分金额为9808.72元，本院认定该费用在交强险中先行赔付，故被告中国人寿平湖支公司在交强险赔偿限额内应承担的费用为120000元（包括非医保用药及精神损害抚慰金）。超过交强险损失的金额为75427.76元，由被告中国人寿平湖支公司赔付，由于被告钱例已支付36177.69元，该款在被告中国人寿平湖支公司应支付部分先予扣除（扣除部分，双方自行处理）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》乘八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和商业险限额范围内赔偿原告刘桂香各项经济损失159250.07元；
二、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告负担74元，由被告钱例负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一五年十一月三日
书记员 陈丽燕