江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02666号
上诉人（原审被告）昆山周庄富贵园房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）昆山大境建筑装饰有限公司
被上诉人（原审被告）陈灿堂。
上诉人昆山周庄富贵园房地产开发有限公司（以下简称富贵园公司）因与被上诉人昆山大境建筑装饰有限公司（以下简称大境公司）、陈灿堂不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈灿堂系富贵园公司法定代表人。2009年3月1日，大境公司与富贵园公司签订装修工程委托证明，约定富贵园公司同意将周庄画家村别墅室内装修工程全权委托大境公司施工。同年6月30日，大境公司与富贵园公司签订合作协议，约定：富贵园公司同意周庄CBH二期与富贵园公司后期周庄之别墅或住宅项目开发均委托大境公司进行室内装修工程；签署本协议日为起算日，自该起算日起大境公司所有对外所签署装修工程合同其所有装修费用以1600元／平方米计算为本工程大境公司之装修工程款，其余部分为富贵园公司所有。合作协议签订后，大境公司与小业主分别签订了装饰装修合同，由大境公司履行装饰装修义务，小业主支付装饰装修款，大境公司按约履行了义务，装饰装修的房屋也交付小业主使用。
2010年8月10日，富贵园公司发出“装饰工程剩余款支付通知书”，载明：本公司所属周庄CBH二期联排别墅房产开发项目，由大境公司全权负责与购房业主之所有装饰工程，前期装饰款项在土建未竣工阶段由本公司代为收取，现因土建工程已竣工，装饰工程已于2010年7月1日全面开工，为明确权责归属于2010年8月10日以后，剩余装饰工程款由大境公司全权收取，先前代收之装饰款项本公司将返还大境公司，剩余装饰款收款账户为大境公司指定帐户。
庭审中，各方当事人一致认可富贵园公司应当返还大境公司装修款10706912元。富贵园公司认为已支付12001672.49元，大境公司对此有异议，经对帐，大境公司对富贵园公司举证的以下几笔付款存有异议：1、2009年10月19日支付的839262.49元（支票存根用途为货款）。2、2010年1月26日支付的600000元（支票存根用途为装修款）。3、2010年1月31日现金支付的294410元。4、2010年2月11日支付的830000元（支票用途为货款）。5、2010年6月18日分二次转帐共计支付1000000元（用途为货款）。6、2011年1月31日支付200000元。7、2011年3月6日支付的100000元。8、2011年3月27日支付的50000元。9、2011年3月27日支付的50000元。大境公司认为，上述第1至第4笔付款共计2563672.49元系富贵园公司支付的别墅样板房装修款，与本案无关，并提供了2010年1月21日开具给富贵园公司发票（发票金额为1700000元，工程项目名称为周庄CBH二期画家村公寓别墅样板间装饰工程）、2010年2月5日开具给富贵园公司发票（发票金额为830000元，工程项目名称为周庄CBH二期画家村公寓别墅样板间装饰工程）予以佐证；第5笔系富贵园公司归还大境公司的借款，与本案无关；第6至9笔付款共计40万元系案外人夏子康结欠大境公司的款项，夏子康委托富贵园公司支付给大境公司，原来约定为439000元，后协商支付400000元，故该款与本案亦无关。
以上事实由大境公司提供的室内装修工程合同、富贵园公司提供的装修工程委托证明、装饰工程剩余款支付通知书、周庄画家公寓室内装修工程合作协议、给付款项一览表、支票存根、支款申请单、记帐凭证及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
另查明：2009年6月，富贵园公司向大境公司借款1000000元，并出具借据一份给大境公司，约定于2010年2月1日前归还。
2010年1月21日，大境公司开具了金额为1700000元的别墅样板间装饰工程发票给富贵园公司，同年2月5日，大境公司开具了金额为830000元的别墅间装饰工程发票给富贵园公司。
2012年1月16日，案外人夏子康与大境公司签订协议书，约定：终止夏子康、大境公司及上海森客企业管理咨询有限公司间的协议，夏子康愿意给付大境公司1100000元，夏子康将富贵园公司欠其的房屋销售佣金转让给大境公司（具体金额见大境公司、夏子康及富贵园公司签订的协议书），其余款项分期支付。同日，案外人夏子康、大境公司及富贵园公司签订协议书，约定：富贵园公司欠夏子康销售佣金439000元，现夏子康将上述债权转让给大境公司，大境公司同意受让，富贵园公司同意在本协议签署之日将欠夏子康的销售佣金一次性支付给大境公司，自本协议签署之日起夏子康与富贵园公司就周庄CBH二期项目之间的权利义务关系全部终结。
上述事实有大境公司提供的发票记帐联、借据、转账支票、代开普通发票申请表、协议书二份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
大境公司的一审诉讼请求为：富贵园公司、陈灿堂归还装修款2855240元；案件诉讼费用由富贵园公司、陈灿堂承担。
原审法院认为，大境公司负责为富贵园公司开发的周庄画家村CBH二期项目中出售给小业主的房屋进行装饰装修，富贵园公司代大境公司向小业主收取了装修款，现大境公司要求富贵园公司返还该部分装修款合法有据，对此予以支持。陈灿堂系富贵园公司的法定代表人，其行为系职务行为，大境公司要求陈灿堂个人承担连带还款责任无事实及法律依据，对此不予支持。
双方当事人对富贵园公司应当退还10706912元无争议，本案争议焦点为“富贵园公司已退还多少款项”。经查，2010年8月，富贵园公司向大境公司发出“装饰工程剩余款支付通知书”，该通知书明确自2010年8月10日之后由大境公司向小业主直接收取装修工程款，自该日起富贵园公司将先前代收的款项返还大境公司，故该日前富贵园公司支付给大境公司的款项与本案无关，另，该日前富贵园公司支付给大境公司2563672.49元系支付的样板房装修款，故双方争议的第1至第5笔不应视为富贵园公司返还的装修款；第6至第9笔共计40万元大境公司称系富贵园公司代案外人夏子康支付的款项并提供了三方协议书予以证实，因该款项的支付也系三方协议之后富贵园公司依协议代案外人支付的，故该款与本案亦无关。综上，富贵园公司已归还款项共计8038000元，尚余款项2668912元未能归还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决：一、昆山周庄富贵园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付昆山大境建筑装饰有限公司款项2668912元。二、驳回昆山大境建筑装饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费29641.92元，由昆山周庄富贵园房地产开发有限公司负担27708元，昆山大境建筑装饰有限公司负担1922.92元。
上诉人富贵园公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：截止大境公司起诉日止，富贵园公司共向大境公司支付12001672.49元，已经超额返还完毕，不存在任何结欠。原审法院认定富贵园公司于2010年8月10日前向大境公司支付的3563672.49元不属于返还装修款系认定事实错误。2009年6月20日签订的合作协议明确返还第一笔装修工程款的时间节点为2010年2月1日之前；大境公司与众多小业主签订的装修合同约定的履约时间均从2009年6月开始，富贵园公司从该日期开始代收装修工程款工作；就富贵园公司给付的2563672.49元，大境公司为请款方便以画家村样板间设计工程的名义总共申请代开了253万元的发票。2010年8月10日前，在陆陆续续收到小业主支付的部分装修工程款的前提下，富贵园公司按照合作协议向大境公司返还代收的装修工程款并无不当。原审法院认定富贵园公司支付给大境公司的40万元属于代付款项而不属于返还装修工程款没有事实和法律依据，案外人夏子康与富贵园公司、大境公司之间签订的协议书与本案并无关联性。原审判决计算错误，大境公司为富贵园公司提供的59套别墅装修中，前44套别墅装修总工程款为16187492元，44套别墅总面积8947.21平方米，每平方米1600元部分总价为14315536元，在该44套别墅的装修款中富贵园公司应得的佣金是1871956元，而不是原审中的712088元。前15套别墅的装修佣金及超出1600元每平方米的部分原审未审查，二审中应该相应在富贵园公司应返还给大境公司的价款中扣除。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件诉讼费用由大境公司承担。
被上诉人大境公司二审辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈灿堂二审未答辩。
二审经审理查明的事实除双方争议的第6-9笔付款时间外，其余均与原审一致。
二审另查明，双方争议的第6-9笔付款时间实为2012年1月31日付款200000元、2012年3月6日付款100000元、2012年3月27日付款50000元、2012年3月27日付款50000元。富贵园公司与大境公司签订的合作协议第二条约定：签署本协议日为起算日，自该起算日起大境公司所有对外所签署装修工程合同其所有装修费用以1600元／平方米计算为本工程大境公司之装修工程款，其余部分为富贵园公司所有。
二审中，富贵园公司主张对于总代收装修款金额没有异议，但是超出1600元每平方米的部分712088元是公司财务计算错误，也是理解错误。大境公司陈述44套别墅由富贵园公司代收装修费11419000元，剩余装修款没有收取，仅收取了一部分。
原审中，富贵园公司提供了富贵园公司代收大境公司装修款汇总表，该表注明44套别墅装修合同金额总计16157492元，富贵园公司代收了装修款11419000元，该代收款中按照合作协议第2条应归富贵园公司的差额为712088元。该表对于44套别墅装修合同金额与富贵园公司代收款之间的差额所涉及的按合作协议第2条计算应归富贵园公司的部分未进行计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富贵园公司主张2009年10月19日至2010年2月11日支付给大境公司的2563672.49元为返还给大境公司的代收装修款，大境公司对此不予认可。大境公司认为该款系富贵园公司支付大境公司的样板房装修款并提供了2010年1月21日、2月5日开具给富贵园公司的总金额为253万元的别墅样板间装饰工程发票，发票金额与该期间富贵园公司支付给大境公司的款项基本吻合，足以证明大境公司的主张。
富贵园公司主张2010年6月18日支付的100万元为返还给大境公司的代收装修款，大境公司对此不予认可。大境公司认为该款系富贵园公司返还给其的借款并提供了2009年富贵园公司出具的借据以及2009年9月大境公司转账100万元给富贵园公司的转账支票，借据约定富贵园公司向大境公司借款100万元，于2010年2月1日前归还，转账支票用途明确为借款，在富贵园公司未提供其他证据证明借据所涉的100万元借款已经另行归还的情况下，借据和转账支票足以证明大境公司的主张。
富贵园公司主张2012年1月31日至3月27日支付的40万元为返还给大境公司的代收装修款，大境公司对此不予认可。大境公司认为该40万元款项系案外人夏子康委托富贵园公司支付给大境公司的欠款并提供了2012年1月16日夏子康、大境公司、富贵园公司签订的协议书，该协议书约定富贵园公司结欠夏子康销售佣金439000元，夏子康将该债权转让给大境公司，大境公司同意受让，富贵园公司同意在协议签署之日起将欠夏子康的销售佣金一次性支付给大境公司，结合该协议以及富贵园公司2012年1月31日至3月27日的付款情况足以证明大境公司的主张。
至于富贵园公司主张的44套别墅装修总合同价款与代收装修款差额以及另15套别墅装修款中按照合作协议第2条计算应归属富贵园公司的款项，富贵园公司在原审中未提及该主张，富贵园公司可依据合作协议与大境公司另行结算。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人富贵园公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29642元，由上诉人昆山周庄富贵园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年九月二十六日
书 记 员 毛莉莉