湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终995号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱江勇，绰号“老黑”、“朱头”，男，1974年2月5日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，住湖南省隆回县。2006年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）肖和刚，绰号“老三”、“老肖”，男，1972年10月20日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，住湖南省洞口县。2007年7月10因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）李岳军，绰号“李师傅”，男，1973年7月16日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）王志鹏，绰号“三毛”，男，1984年3月7日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业，住湖南省新化县。2006年因犯绑架罪被判处有期徒刑八年，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月17日被抓获并被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。辩护人肖建湘，湖南正君律师事务所律师。原审被告人谢光辉，绰号“辉伢子”、“胖子”，男，1981年5月6日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年10月2日被取保候审，现在家。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、谢光辉、王志鹏犯抢劫、盗窃罪一案，于二0一七年九月六日作出（2017）湘0105刑初285号刑事判决。原审被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、王志鹏不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院依法报湖南省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。长沙市开福区人民法院一审判决认定，2016年，刘某3（另案处理）通过古董生意认识被害人谢某1，并以买古董的名义获知被害人谢某1位于长沙市天心区大托别墅家中及长沙市开福区铂宫小区二期C座1202房内有价值不菲的贵重古董和财物。2016年5月份，刘某3与被告人朱江勇等人协商共同盗窃被害人谢某1家藏财物，由刘长明负责带路、指认被害人及被害人住处，被告人朱江勇等人出面实施盗窃。自2016年6月至10月期间，刘某3多次组织被告人朱江勇、肖和刚等人对被害人谢某1位于长沙市天心区大托的别墅及长沙市开福区铂宫小区二期C座1202房进行盗窃；被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、谢光辉、王志鹏于2016年8月份，在其他地方另行实施了盗窃。其中，被告人朱江勇、肖和刚参与盗窃4次、抢劫1次，盗窃金额合计人民币108.14余万元；被告人李岳军参与盗窃4次，盗窃金额合计为人民币35254.64元；被告人谢光辉参与盗窃3次，盗窃金额合计为人民币6800元；被告人王志鹏参与盗窃1次，盗窃金额合计为人民币28454.64元。具体犯罪事实如下：一、抢劫罪在刘某3的介绍组织下，2016年7月3日，被告人朱江勇、肖和刚等人前往居住在长沙市天心区大托别墅实施盗窃时，由刘某3在车上望风，被告人朱江勇、肖和刚等人下车实施盗窃。在进行撬锁的过程中，被被害人谢某1别墅保安周某1发现并开门，朱江勇、肖和刚等人顺势将保安周某1往门内推，并将保安周某1推倒在地，在另一名保安周某2赶来时，其中一人使用弩箭向保安周某2射击，但未射中，后被告人朱江勇等人逃离现场。二、盗窃罪1、在刘某3介绍组织下，2016年6月3日，被告人朱江勇、肖和刚等人前往被害人谢某1居住的长沙市天心区大托别墅实施盗窃，由被告人肖和刚在车上望风，被告人朱江勇与两位“洞口师傅”（另案处理）前往别墅实施盗窃。由其中一位“洞口师傅”使用螺丝刀将窗户撬开，朱江勇与另一“洞口师傅”进入被害人谢某1别墅一楼实施盗窃，共计盗得被害人古董12件，其中11件已经追回。经湖南省收藏协会文物鉴定中心鉴定：已追回的11件古董、文玩价值合计为人民币105.3万元。2、2016年8月10日左右，刘某3与被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、谢光辉等人前往被害人谢某1居住的长沙市开福区铂宫小区二期C座1202房准备实施盗窃。谢光辉等人在楼下望风，朱江勇、肖和刚、李岳军三人上楼实施盗窃，经被告人李岳军查看系电子锁，无法打开后离开现场。3、2016年8月18日，刘某3与被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、谢光辉等人前往被害人谢某1居住的长沙市开福区铂宫小区二期C座1202房准备实施盗窃，由刘某3、谢光辉在楼下望风，朱江勇、肖和刚、李岳军等人上楼实施盗窃。在被告人李岳军尝试开锁失败后，朱江勇拿出撬棍，由朱江勇、肖和刚等人使用该撬棍进行撬锁，因在撬锁过程中被小区保洁人员发现而逃离现场。4、2016年8月28日，被告人王志鹏联系朱江勇、肖和刚、李岳军到长沙市长沙县毛塘铺上化国际“快乐惠”超市，趁被害人罗某1外出打牌之际，由被告人王志鹏指认超市并负责望风，由朱江勇等人通过撬开被害人居住的卧室外门进入超市（卧室与超市相通），将被害人放置在超市以及卧室的部分香烟及收银台的1000余元现金盗走。在盗窃得手后，由被告人王志鹏联系车辆，将上述被盗香烟运离现场，被告人李岳军负责销赃，共计销赃9000余元，分给被告人肖和刚1000元。其中，被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、王志鹏共计盗得香烟78条，分别为：14条软中华香烟、18条硬中华香烟、8条软极品芙蓉王香烟、10条和钻香烟、6条天源芙蓉王香烟、22条精白沙香烟。经长沙市开福区价格认定中心鉴定：被盗香烟价值人民币28454.64元。5、2016年9月14日，刘长明得知其邻居刘某1最近取得大量现金放置在娄底市娄星区春园北路1号“铁路印刷厂”二楼办公室，遂联系被告人谢光辉协商共同盗窃。由刘长明至被害人刘某1春园北路1号“铁路印刷厂”一楼，与被害人刘某1交谈从而拖住被害人，被告人谢光辉联系李岳军，由李岳军进入被害人刘某1春园北路1号“铁路印刷厂”二楼办公室实施盗窃，被告人李岳军在该办公室抽屉内盗得被害人刘某1现金人民币6800元。刘某3分得现金人民币2600元、李岳军分得现金人民币2200元、谢光辉分得现金人民币2000元。6、2016年10月1日晚，被告人肖和刚伙同肖某、王某、李某、余某（上述四人均另案处理）前往被害人谢某1居住的长沙市天心区大托别墅准备实施盗窃。由余某、肖某在车上望风，肖和刚、王某、李某三人戴手套、帽子下车实施盗窃，在该三人步行至别墅的途中，因声响引起被害人谢某1家养狗的呔叫，同时被害人谢某1与其女友员某刚好坐车回别墅。被告人肖和刚与王某、李某因狗吠叫及有人驾车来别墅，担心被发现而逃离了现场，与余某、肖某一同驾车离开。7、2016年10月2日晚，被告人肖和刚伙同肖某、王某、李某、余某再次前往被害人谢某1居住的长沙市天心区大托别墅准备实施盗窃，因在接近别墅附近路段发现有干警车巡逻而逃离现场。2016年10月3日，长沙市公安局开福分局刑侦大队民警在娄底市娄星区娄星广场将被告人谢光辉抓获；并于当天，在谢光辉的协助配合下，分别在娄底市娄底一大桥东风医院将被告人朱江勇抓获、在娄底市火车站附近将被告人肖和刚、李岳军及在娄底市娄星区杉木镇石垣村将同案犯付凤某抓获；2016年12月17日，长沙市公安局开福分局刑侦大队民警在长沙县卫生院附近将被告人王志鹏抓获。被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、谢光辉、王志鹏到案后，均能如实供述犯罪事实；盗窃的部分文物、古玩已追回并发还被害人谢某1。该院确认的定案证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍资料及前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、银行流水、进货单等书证及物证照片；证人刘某3、周某1、周某2、员某、罗某2、舒某1、刘某2、肖某、王某、李某、余某等人的证言；被害人谢某1、刘某1、罗某1的陈述；鉴定意见；辨认、搜查笔录、现场勘验笔录；被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、谢光辉、王志鹏的供述及辩解；视听资料等。该院认为，被告人朱江勇、肖和刚以非法占有为目的，多次入户盗窃财物金额108.14万元，数额特别巨大，且在实施盗窃的过程中，为抗拒抓获而当场使用暴力，其行为均已构成盗窃罪、抢劫罪；被告人李岳军多次入户盗窃财物金额35254.64元，情节严重；被告人王志鹏入户盗窃财物金额28454.64元，情节严重；被告人谢光辉多次盗窃财物，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人朱江勇、李岳军、王志鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；抢劫犯罪系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、谢光辉的部分盗窃犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人谢光辉有重大立功表现，依法可以减轻处罚；案发后，被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、谢光辉、王志鹏如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚；部分被盗古董、古玩已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十四条，第六十八条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款之规定，原审判决：一、被告人朱江勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元，合并后决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十一万元；二、被告人肖和刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，合并后决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十一万元；三、被告人李岳军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人王志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人谢光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；六、责令被告人朱江勇、肖和刚、李岳军、王志鹏连带赔偿被害人罗某1的经济损失二万八千四百五十四元六角四分；被告人李岳军、谢光辉连带赔偿被害人刘某1的经济损失六千八百元。上诉人朱江勇上诉称：“古董估价过高；其盗窃数额不是特别巨大；一审量刑过重，请求从轻处罚。”上诉人肖和刚上诉称：“古董估价过高；在原审判决认定的第一笔犯罪事实中应认定其为从犯；原审判决认定的第二、六、七笔盗窃犯罪应认定为犯罪中止；一审量刑过重，请求从轻处罚。”上诉人李岳军上诉称：“其盗窃金额只有3万余元，一审量刑过重，请求减轻处罚。”上诉人王志鹏上诉称：“其不是入户盗窃，不应认定为情节严重；应认定其为从犯；盗窃的香烟估价过高；一审量刑过重，请求减轻处罚。”其辩护人亦持相同观点。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱江勇、肖和刚以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。上诉人朱江勇、肖和刚、李岳军、王志鹏伙同原审被告人谢光辉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中上诉人朱江勇、肖和刚盗窃数额特别巨大，上诉人李岳军、王志鹏盗窃情节严重，原审被告人谢光辉盗窃数额较大。在共同犯罪中，上诉人朱江勇、肖和刚、李岳军、王志鹏及原审被告人谢光辉均起主要作用，均系主犯。上诉人朱江勇、李岳军、王志鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。抢劫犯罪系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人朱江勇、肖和刚、李岳军及原审被告人谢光辉的部分盗窃犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原审被告人谢光辉有重大立功表现，可减轻处罚。上诉人朱江勇、肖和刚、李岳军、王志鹏及原审被告人谢光辉到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。部分古董已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。上诉人朱江勇、肖和刚、李岳军、王志鹏及原审被告人谢光辉造成被害人损失应责令退赔。针对各上诉人的上诉理由及辩护人意见，本院综合评判如下：①本案估价鉴定的机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定方法科学、鉴定程序合法，二份估价鉴定结论应采信为认定本案被盗物品价值的有效证据；上诉人朱江勇盗窃数额为108.14万元，应认定为犯罪数额特别巨大；②各上诉人在共同盗窃犯罪中，分工合作、互相配合、积极实施盗窃行为，系共同盗窃中不可或缺的环节，均应认定为主犯；③在原审判决认定的第二、六、七笔共同盗窃中，上诉人等已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而被迫放弃犯罪，并非各上诉人等自动放弃犯罪，应认定为犯罪未遂；④长沙县安沙镇毛塘铺上化国际“快乐惠”超市是分为前后二部分，前面是超市的经营区，后面是超市经营者的生活区即住户，上诉人朱江勇等人不仅在超市的经营区内实施了盗窃香烟的行为，而且在住户内实施了盗窃现金的行为，故该笔盗窃应认定为入户盗窃；根据《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第六条的规定“入户盗窃，数额达到‘数额巨大’百分之五十的，可以认定为‘其他严重情节’。”本案中，上诉人李岳军入户盗窃的犯罪数额为35254.64元，上诉人王志鹏入户盗窃的犯罪数额为28454.64元，均已超过了盗窃数额巨大标准五万元的百分之五十，应认定为具有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑；⑤一审判决对上诉人等的犯罪次数、犯罪数额、犯罪情节及其各自具有的法定从重处罚情节、法定减轻和从轻处罚情节、酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故各上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  苏诞阳二〇一八年二月十二日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。