辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终858号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇城东路160号。
负责人：刘兴军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关悦，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭殿珍，女，1962年12月29日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐萍，女，1989年2月10日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐威，男，1984年2月1日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海明，男，1964年9月12日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
上诉人国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司（以下简称宽甸供电公司）因与被上诉人彭殿珍、徐萍、徐威、被上诉人王海明生命权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宽甸供电公司的委托诉讼代理人关悦，被上诉人徐威、徐萍及彭殿珍、徐威、徐萍的共同委托诉讼代理人王居民到庭参加诉讼。被上诉人王海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宽甸供电公司上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初2356号民事判决中第一项与供电公司相关判决内容；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定部分事实不清。一审法院虽然证明死者的死亡结果与涉案电线杆存在因果关系，但却在没有排除“死者撞到电线杆，电线杆被撞断”的情况下，认定“被断裂的电线杆撞击头部，导致死亡”，这是没有事实依据的;二、一审法院适用法律错误。供电接户线用户端最后支持物为分界点，本案中供电接户线用户端最后支持物即为安装表计的电线杆，按此分界点往用户处的所有线杆均为用户产权。在一审庭审过程中，被上诉人王海明也承认表后电杆及线路由其出资建设，这就说明涉案电线杆产权是由被上诉人王海明所有，根据法律规定，维护责任及发生纠纷应由王海明承担，与供电公司无关。上诉人只是企业，并不具有行政监督职能，而一审判决强加给供电企业过多的行政监督义务，违反了法律规定。
彭殿珍、徐萍、徐威共同答辩称，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院基于上�人监督、管理职责作出判决并无不当，应予维持。
王海明未到庭亦未提交书面答辩意见。
彭殿珍、徐萍、徐威向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神抚慰金77286元，合计363480元。
一审法院认定事实：2017年5月5日下午，徐家仁驾驶摩托车行驶至宽甸满族自治县双山子镇北青沟村1组村道上时，被断裂的电线杆撞击头部，导致死亡。当日，宽甸满族自治县公安局交通警察大队接到报案赶赴现场，经现场勘查，认为徐家仁系在驾驶摩托车的过程中被电线杆砸死。次日，宽甸满族自治县公安局交通警察大队委托宽甸满族自治县公安局司法鉴定中心对徐家仁死亡原因、损伤方式进行鉴定，2017年5月9日，宽甸满族自治县公安局司法鉴定中心作出（宽）公（司法）鉴（法医）字［2017］035号鉴定文书，鉴定意见为死者徐家仁符合生前头部被钝性物体碰撞致颅脑损伤而死亡。2017年5月11日，宽甸满族自治县公安局交通警察大队作出第2017001号道路交通事故处理（不受理）通知书。经查，涉案电线杆系被告王海明经本村电工指导自行埋设、给自家输电所用的三根电线杆之一，处于村道边,自2008年安装之后，未进行过任何维护与更换，由于该电线杆系木头材质，经多年的风吹日晒，电线杆与地面接触处腐烂而导致断裂。事故发生后，被告宽甸供电公司对涉案线路进行改造，将原来的木质电线杆更换为标准的水泥杆直至用户王海明家门口处。另查，受害人徐家仁在本次事故中属于无证驾驶，并未戴安全头盔。受害人徐家仁系农业家庭户口，其第一顺位继承人有妻子彭殿珍、女儿徐萍、儿子徐威。因索赔未�，三原告诉至法院，请求宽甸供电公司、王海明共同赔偿死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神抚慰金77286元，合计363480元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，死者徐家仁被电线杆撞击导致死亡，其妻子彭殿珍、儿子徐威、女儿徐萍有权请求侵权人承担侵权责任。对于被告王海明辩称受害人是近视眼，在狂风暴雨的天气下驾驶摩托车，而且是无证驾驶，其自身存在过错，以及被告宽甸供电公司辩称受害人自身存在过错，其本人应注意安全一节，本院认为，本案受害者徐家仁在涉案事故中属于无证驾驶，且未配戴安全头盔，违反《中华人民共和�道路交通安全法》的相关规定，存在过错，故对于二被告在此节的辩称，法院予以支持，受害者徐家仁在涉案事故中应当承担次要责任。对于被告王海明辩称电线杆是电力公司让其安装，安装后其只有使用权没有维修权，电是国家的不属于其个人，故不同意赔偿一节，根据《电力供应与使用条例》第二十六条：“用户应当安装用电计量装置。用电计量装置应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。”之规定，发生事故的电线杆虽然是被告王海明按照电工的要求安装的，但是该电线杆是由被告王海明自费出资安装并埋设，从用电计量设施即电表处向其自家输电所用，在电表之后，因此该电线杆的产权归被告王海明所有。根据《供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”、第�十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”之规定，该电线杆产权归被告王海明所有，对于死者徐家仁的死亡，被告王海明应当承担侵权责任，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告王海明作为涉案电线杆的所有人，未尽到日常管理义务，存在过错，对受害人徐家仁的死亡事故，应承担部分赔偿责任，故对王海明的此节辩称，法院不予支持。对于被告宽甸供电公司辩称根据供电营业规则的规定，涉案的电线杆产权归谁就应由谁承担相关法律责任，其在此次事故中不应承担任何赔偿责任一节，首先，根据《中华人民共和国电力法》第十九条：“电力企业应当对电力设施定期检修和维护，保证其正常运行”、第五十六条：“电力管理部门依法对电力企业和用户执行电力法律、行政法规的情况进行监督检查”、《电力供应与使用条例》第十二条：“供电企业应当按照规划做好供电设施建设和运行管理工作”之规定，电力部门既享有权利，又承担着行政监督管理职责，即使根据相关法律规定，涉案电线杆的产权由用户被告王海明所有，仍不能免去被告宽甸供电公司作为供电企业应尽的维护管理职责，在指导用户王海明安装用电设施后，应定期进行检修和维护，发现电力设施存在安全隐患或不符合要求后，应及时责令用户改正，若用户不予改正�可以中止用户用电。但被告宽甸供电公司未尽到检修、维护管理的职责，作为专业的电力部门，未及时发现位于路边的老旧木质电线杆存在断裂危险，期间从未向被告王海明提出任何责令更改的通知或强行中止通电的行为，直至该电线杆断裂坠落，造成损害结果；其次，被告宽甸供电公司作为电力管理部门，在指导安装涉案电线杆时，应当预见涉案断裂电线杆埋设地点处于村道边存在安全隐患而未提供确保安全的线路规划，该指导行为存在过错；再次，根据《电力供应与使用条例》第三十三条的规定“供电合同应当具备供用电设施维护责任的划分条款”，本案中，供电企业宽甸供电公司未与用户王海明订立书面的供用电合同，未向用户明确该输电线路的管理维护责任划分问题，宽甸供电公司亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，被告宽甸供电公司作为涉案电线杆的管理人以及监管部门，存在过错，对受害人徐家仁的死亡事故，应承担主要赔偿责任，故对于被告宽甸供电公司在此节的辩称，法院不予支持。综上，受害人徐家仁应对涉案事故的损害结果承担次要责任，酌定承担损失总额的20%为宜，被告宽甸供电公司承担主要责任，酌定承担损失总额的50%为宜，被告王海明承担次要责任，酌定承担损失总额的30%为宜。三原告因受害人的死亡而导致的经济损失为：1、死亡赔偿金257620元（12881元×20年）；2、丧葬费28574元；3、精神损害抚慰金77286元，根据相关规定，原告请求的因受害人徐家仁死亡的精神损害抚慰金未超过农村居民人均纯收入的六倍，故对其主张的精神损害抚慰金，法院予以支持；以上损失合计为363480元。
判决：一、被告国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司赔偿原告彭殿珍、徐萍、徐威各项经济损失总额的50%部分，即181740元；被告王海明赔偿原告彭殿珍、徐萍、徐威各项经济损失总额的30%部分，即109044元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；二、驳回原告彭殿珍、徐萍、徐威的其他诉讼请求。案件受理费6750元，由原告彭殿珍、徐萍、徐威负担1350元，被告国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司负担3375元，由被告王海明负担2025元。
二审中，上诉人提供情况说明一份。证明事故发生后，电线杆系由王海明自行更换，并非上诉人更换。
彭殿珍、徐萍、徐威的质证意见为，对该证据的真实性、来源及证明事实均无异议，但该证据与本案争议焦点无关，该电线杆系事故发生�更换，故与本案无关。
本院的认证意见为，该证据来源真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审认定的事实除“事故发生后，被告宽甸供电公司对涉案线路进行改造，将原来的木质电线杆更换为标准的水泥杆直至用户王海明家门口处”与一审法院不一致外，其余事实同一审法院一致。
本院认为，本案是一起建筑物、构筑物倒塌致人损害的案件，双方当事人的争议焦点为本案的赔偿责任主体、赔偿比例应当如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”因此物件损害责任的承担主体是物件的所有人、管理人。归责原则为过错推定责任，即物件所有人、管理人不能证明自己对物件的脱落、坠落没有过错的，致害责任成立。此处的过错，通常是指所有人、管理人在物之维护和管理方面存在不完全、不完备状态，以致物缺少所应当具备的安全性。
本案中，王海明作为涉案电线杆的所有人，自2008年安装之后，未进行过任何维护与更换，后因电线杆与地面接触处腐烂而导致断裂造成受害人徐家仁的死亡事故，王海明因未尽到日常管理和维护义务，存在过错，故其应承担主要赔偿责任。
宽甸供电公司作为专业的电力部门，在指导王海明安装用电设施后，应尽到定期检修和维护的义务，但其未及时发现位于路边的老旧�质电线杆存在断裂危险，直至发生该电线杆断裂坠落，造成他人死亡的损害结果。宽甸供电公司属未尽到检修、维护管理的职责，故宽甸供电公司在此次事故中亦存在一定的过错，应承担次要责任。
受害者徐家仁在涉案事故中属于无证驾驶，在恶劣天气下驾驶车辆未配戴安全头盔，未尽到足够的安全谨慎注意义务，自身亦存在一定的过错，应承担次要责任。
综上，结合本案损害结果发生的因果关系及当事人过错的程度、原因力比例等因素综合考量，王海明在此次事故中应承担主要责任，本院酌定其承担损失总额的50%；宽甸供电公司应承担次要责任，本院酌定其承担损失总额的30%；受害人徐家仁承担次要责任，本院酌定其承担损失总额的20%。
综上�述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初2356号民事判决；
王海明于本判决发生法律效力后十五日内赔偿彭殿珍、徐萍、徐威各项经济损失总额的50%部分，即181740元；国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿彭殿珍、徐萍、徐威各项经济损失总额的30%部分，即109044元；
驳回彭殿珍、徐萍、徐威的其他诉讼请求。
案件受理费6750元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司负担2025元；被上诉人彭殿珍、徐萍、徐威负担1350元；被上诉人王海明负担3375元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 张东明