安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00556号
上诉人（原审被告）：秦红岭，男，1969年11月29日出生，汉族。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡沛强，男，1973年8月25日出生，汉族。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
原审被告：韩梅，女，1976年12月28日出生，汉族。
上诉人秦红岭因与被上诉人胡沛强、原审被告韩梅买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，上诉人秦红岭及其委托代理人金凤涛、被上诉人胡沛强及其委托代理人李佩华、原审被告韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡沛强在原审诉称：2013年3月1日，胡沛强被电话告知，韩梅与他人具有不正当关系，同时向其发送了照片。胡沛强向韩梅核实后，提出离婚。3月10日，韩梅母亲及姐妹韩启荣、韩启英至胡沛强处，协商解除婚姻关系，并称可代表韩梅签署协议。双方就解除婚姻、子女抚养、财产分割等达成了初步协议。后由于韩梅反悔，协议未能签订。皖E812**小型汽车由胡沛强与韩梅在2009年12月24日在马鞍山市车辆管理所注册登记，而双方于2000年元月9日登记结婚，故皖E812**小型汽车系在婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产。2013年4月2日，韩梅在胡沛强不知情也未同意的情况下与秦红岭（系韩梅姐夫）办理了车辆过户手续。韩梅明知双方在协商离婚，仍转移皖E812**车辆所有权，属于恶意转移财产，秦红岭系�梅姐夫，其行为系与韩梅恶意串通。诉请判令撤销两被告之间的机动车转让合同，责令秦红岭返还皖E812**小型车辆。
原审查明：胡沛强与韩梅于2000年元月9日登记结婚，2009年12月24日购置桑塔纳小型汽车一辆（车辆号牌：皖E812**，车辆识别代号：LSVT913349N678441）。2013年4月2日，韩梅与其姐夫秦红岭签订汽车转让协议，将车辆转让给秦红岭（无成交价。庭审中，韩梅称车辆用来支付秦红岭借款利息。胡沛强称曾向秦红岭借款21万元，已经归还，其中最后9万元以帕萨特车辆抵付），次日双方办理了车辆过户手续。
原审认为：夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。韩梅未与丈夫胡沛强协商，即将夫妻共有的车辆处分给秦红岭，该处分行为无效。故对胡沛强要求秦红岭返�车辆之诉请，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年10月8日作出如下判决：一、被告秦红岭于本判决生效后十日内返还原告胡沛强桑塔纳小型汽车一辆（车辆号牌：皖E812**，车辆识别代号：LSVT913349N678441）；二、驳回原告胡沛强的其他诉讼请求。
宣判后，秦红岭不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回胡沛强的诉讼请求或者发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由是：1、秦红岭与韩梅之间的合同名为买卖实为返还车辆所有权。涉案车辆系出租车，该车的所有权及其营运资质自始自终归秦红岭夫妻所有。2009年12月，因胡沛强与韩梅夫妻购买房屋需办理抵押贷款，与秦红岭夫妻协商，将涉案车辆名义上卖给胡沛强与韩梅，但所签订的汽车�让协议是没有价格的。后胡沛强与韩梅夫妻将房屋贷款还清，经胡沛强同意，韩梅与秦红岭于2013年4月1日签订汽车转让协议，将涉案车辆登记到秦红岭名下，因双方是返还车辆，所以这次转让也是没有价格条款的。2、即便胡沛强对上述事实予以否认，根据胡沛强与韩梅夫妻对夫妻财产的分割约定，韩梅对涉案车辆也享有处分权，韩梅与秦红岭签订的协议合法有效。2013年3月14日，韩梅与胡沛强签订协议一份，约定涉案车辆归韩梅所有，韩梅有权处分涉案车辆，其与秦红岭签订的汽车转让协议未违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。
胡沛强辩称：1、车辆虽然是无价买卖的，但无论是买卖还是赠与，车辆所有权已经转移到韩梅一方。根据婚姻法的规定，韩梅对财产的取得应该是夫妻共同对财产的取得，营运证是韩梅个人挂靠在公司名下的，请求法庭处理。2、公证书所涉车辆指韩梅当时拥有的夏利车，和秦红岭没有任何关系，不能证明车是秦红岭的。3、买房和贷款都是事实，但不是因为这个原因把车子过户的，秦红岭说贷款还清后把车还回去了不是事实，贷款至今没有还清。4、秦红岭一再强调胡沛强有财产分割协议，韩梅有权处分车辆，但是，财产分割协议是双方协议，需要双方签字才能生效，协议的内容是以离婚为前提的财产分割，双方没有达成一致意见，这份财产分割协议是无效的。综上，要求在维持原判的基础上对营运证进行处理。
韩梅辩称：涉案车辆是秦红岭的，不是陪嫁的。我一直没有工作，因为买房需要担保，不得已才将车辆过户到了我名下。
二审中，秦红岭提供下列证据并说明如下：1、汽车转让协议书，证明秦红岭在2009年将车辆无价转让给韩梅，韩梅与胡沛强于2000年结婚，车子不是陪嫁物品；2、胡沛强出具的夫妻财产分配协议，证明韩梅有权处分涉案的车辆；3、公证书，证明车子是韩梅个人的；4、证人张金霞出庭作证的证言，证明秦红岭将车辆转让给韩梅的经过。
胡沛强质证认为：2000年结婚的时候已经有车子了；韩梅的母亲找我商量我与韩梅离婚的事情，我写了协议，但韩梅不愿意签字，协议是无效的；公证书是结婚后办理的，涉及的车辆与本案无关；证人是韩梅的母亲，与本案有利害关系，证言的效力不应采纳。
韩梅质证认为：协议、公证书、证人证言都是真实的。
胡沛强提供运输证一份，证明涉案车辆是有营运证的出租车，要求营运证一并处理。
秦红岭质证认为：对真实性没有异议，但营运证是中大公司的，不是个人的。营运证是行政许可问题，目前法律对营运证的问题没有明确规定。
韩梅质证认为：对真实性没有意见。
韩梅在二审中未�交新的证据。
对各方当事人在二审中提交的证据，本院认证如下：转让协议具有客观真实性，对其证明效力结合其他证据予以综合认定；夫妻财产分配协议系胡沛强个人所写的情况说明，未经双方签字，对双方不具有约束力；公证书与本案无关联性，对其证明效力不予认定；证人与本案具有利害关系，对其证言的证明效力不予认定；运输证问题不属于本案审理范围，本院不予审查。
二审对原审查明的事实予以确认。另查明：一审判决后，二审开庭前，秦红岭将涉案的桑塔纳小型汽车（车辆号牌：皖E812**，车辆识别代号：LSVT913349N678441）进行报废，现该车已经报废。
围绕秦红岭的上诉请求范围，并综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、韩梅与秦红岭之间的转让协议是否合法有效，秦红岭是否应当将车辆返还给韩梅和胡沛强，如返还不能，相应损失问�应如何处理；2、运输证问题是否应在本案中一并处理。
本院认为：1、秦红岭是否应当返还车辆的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间取得的财产原则上属于夫妻共同财产，夫妻双方对夫妻共同财产有平等的处理权。本案中，韩梅于2009年与秦红岭签订汽车转让协议，取得了车辆所有权，该车虽登记于韩梅一人名下，但属于夫妻双方共同所有。后未经与胡沛强协商一致，韩梅与秦红岭再次签订汽车转让协议，该行为属无权处分行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，故该转让协议无效，秦红岭应当将车辆返还给韩梅和胡沛强夫妻，但目前车辆已经报废，无法返还原物，胡沛强可就相应损失问题另行主张权利。2、运输证问题是否应在本案中一并处理的问题。胡沛强在一审中主张返还车辆，并未涉及营运证等其他问题，其在二审中要求一并解决营运证问题，属于二审中新增加的诉讼请求，超出了一审诉讼请求范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于二审审理过程中出现了新的情况，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00983号民事判决；
二、驳回胡沛强的诉讼请求。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由秦红岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友妹
审判员 徐 婕
审判员 赵庆飞
二〇一四年四月十七日
书记员 温 芳
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。