河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民再6号再审申请人（原审原告）：朱东松，男，汉族，1947年4月1日出生，农民，住封丘县。再审申请人（原审原告）：张玉发，男，汉族，1957年4月6日出生，农民，住封丘县。被申请人（原审被告）：刘亚东，男，汉族，1976年4月18日出生，农民，住封丘县。原审第三人：张玉刚，男，汉族，1969年10月3日出生，农民，住封丘县。原审第三人：刘江，男，汉族，1960年8月6日出生，农民，住封丘县。原审第三人：沈云彬（又名沈允彬），男，汉族，1954年6月20日出生，农民，住封丘县。再审申请人朱东松、张玉发与被申请人刘亚东、原审第三人张玉刚、刘江、沈云彬合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）封民初字第1290号民事判决书，向本院提出再审申请。本院于2016年7月28日作出（2016）豫0727民申13号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，再审申请人朱东松、张玉发到庭参加诉讼，被申请人刘亚东、原审第三人张玉刚、刘江、沈云彬（沈允彬）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱东松、张玉发申请再审称，请求事项：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项，本案应适用《民法通则》及相关民通意见的调整，而不适用《合伙企业法》。合伙企业法调整的是合伙企业中合伙人的法律关系，而本案属于个人合伙，并非属于合伙企业法调整的范围。二、原审判决错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原审判决书认定的事实部分，已明确查明，窑厂未分割的所有的固定财产共计188600元。根据以上法律规定，现窑厂已因政府原因解散，依据法律规定依法应当对查明的合伙财产进行分割。要求：1、被申请人刘亚东支付申请人朱东松、张玉发每人37720元，共计75440元。2、被申请人刘亚东承担评估费3000元、诉讼费1800元。被申请人刘亚东、原审第三人张玉刚、刘江、沈云彬未答辩。原告朱东松、张玉发原审时向本院起诉请求称：1、依法分割合伙财产。2、若无法分割，依法赔偿原告财产损失8万元。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年我们与被告刘亚东、第三人张玉刚、刘江、沈云彬合伙建了一座窑厂，合伙股份分为五股，其中朱东松、张玉发、刘亚东、张玉刚各占一股，刘江、沈云彬合为一股。2010年4月份该窑厂内部承包给刘亚东、张玉刚、刘江、沈云彬，并将窑厂的设备一并移交承包人，我们退出经营。签订承包合同时，合伙人约定原窑厂的债权债务均已结清，承包期内的事务由承包人承担。后来由于政策性问题，该窑厂在承包期内被政府拆除，但窑厂原有设备及附属用品部分被承包人变卖，部分为承包人占有。窑厂设备及附属物均是全体合伙人按股份在2009年出资购买的。购买时的价格为：一台东方红802型BB-2推土机，12万元；一台东方红大电机组，8万元；山东潍坊出的小电机组，1万元；山东巨祥切坯机，3万元；一台90千瓦电机，5600元；一台40千瓦电机，2600元；一台潜水泵，1200元；一台5.5千瓦电机，600元；一台抽风机，1200元；一台4千瓦电机，400元；二台3千瓦电机、一台1.5千瓦电机，共700元；四个排气扇，单价900元，共3600元；10辆装窑干坯车，共6.5万元；80亩的塑料布10吨，共9万元；洛阳生产的200千瓦变压器和报户口费、安装费共计3.5万元。2010年4月份内部承包时将上述东西清点给了承包人。后来发生纠纷，我们找原来荆隆宫乡张远涛书记调解，刘亚东亲口说上述财产中的塑料布被刘亚东卖了，其他的由刘亚东保存的。窑厂是在2012年年底拆除，是我们自行拆除的，截止现在合伙人之间没有进行结算。经多次与被告、第三人协商，未果。本院原审认定事实：2009年原告朱东松、张玉发、被告刘亚东与第三人刘江、沈云彬、张玉刚合伙建窑厂，其出资比例为原告朱东松、张玉发、刘亚东、张玉刚每人一股，刘江和沈云彬合持一股。2010年4月21日，全体股东协议签订“承包窑厂合同”，约定窑厂由三股股东刘亚东、张玉刚、刘江、沈云彬内部承包经营，其他两股股东朱东松、张玉发退出经营。自2012年1月1日起每年承包费20万元。后因国家政策，涉案窑厂2012年年底拆除。除塑料布被刘亚东卖掉外，其余固定财产均由刘亚东保管。张玉刚称其和刘亚东、刘江、沈云彬四人按照三股，每股6.3万元，共计18.9万元，对窑厂占地进行了复耕。原告朱东松、张玉发未承担该复耕费。后来因为承包费的问题，朱东松、张玉发提起诉讼，要求其他三股东支付承包费，法院判决其他三股东支付8万元承包费，并由法院将政府应奖励窑厂的10万元中的8万元从乡政府财政账户上强制执行。第三人张玉刚称剩余的2万元由其他三股取走按份分配了。二原告申请对窑厂固定财产评估，本院委托新乡远大联合资产评估事务所于2016年1月12日做出的新远评字（2016）第007号资产评估报告，窑厂所有固定财产共计188600元。原告朱东松、张玉发要求按股份分割该财产或折价支付。本院原审认为：2012年年底窑厂被拆除后，合伙终止。原告股东应当就合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务统一进行清算。在未清算的情况下，原告朱东松、张玉发要求分割评估的财产，无事实和法律依据。对原告朱东松、张玉发的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱东松、张玉发的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告朱东松、张玉发负担。再审申请人（原审原告）朱东松、张玉发向本院提交的证据有：1、2010年4月21日的承包合同复印件一份，以证明2010年4月21日之前的事归他们管，2010年4月21日至2014年12月30日之间的事由其他四个人管。2、荆隆宫乡政府在2014年4月1日的情况说明一份。3、原审原告朱东松、张玉发申请财产评估，本院委托新乡远大联合资产评估事务所评估，该所做出的新远评估（2016）第007号资产评估报告结论为市场法值188600元。4、发票30张，共计评估费用3000元。再审被申请人（原审被告）刘亚东、原审第三人张玉刚、刘江、沈云彬（沈允彬）未向本院提交证据。本院确认再审申请人朱东松、张玉发提交的证据1-4符合有效证据的三性特征，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2009年申请人朱东松、张玉发、被申请人刘亚东与原审第三人刘江、沈云彬、张玉刚合伙建窑厂，其出资比例为朱东松、张玉发、刘亚东、张玉刚每人一股，刘江和沈云彬合持一股。2010年4月21日，全体股东协议签订“承包窑厂合同”，约定承包之前的债权债务全部结清，窑厂由三股股东刘亚东、张玉刚、刘江、沈云彬内部承包经营，其他两股股东朱东松、张玉发退出经营。自2012年1月1日起每年承包费20万元。后因国家政策，涉案窑厂2012年年底拆除。除塑料布被刘亚东卖掉外，其余固定财产均由刘亚东保管。后来因为承包费的问题，朱东松、张玉发提起诉讼，要求其他三股东支付承包费，法院判决其他三股东支付8万元承包费，并由法院将政府应奖励窑厂的10万元中的8万元从乡政府财政账户上强制执行。申请人朱东松、张玉发申请对窑厂固定财产评估，本院委托新乡远大联合资产评估事务所于2016年1月12日做出的新远评字（2016）第007号资产评估报告，窑厂所有固定财产共计188600元。申请人朱东松、张玉发要求被申请人刘亚东支付每人37720元。本院再审认为：合伙终止后应当清算。2012年年底该窑厂被拆除后，合伙终止，各合伙人应当就合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务统一进行清算。双方于2010年4月21日签订的承包合同，明确写明承包之前的债权债务全部结清，之后的债权债务由承包人（即刘亚东、张玉刚、刘江、沈云彬）承担，因此被申请人刘亚东、原审第三人张玉刚、刘江、沈云彬是基于承包关系而非合伙关系对承包之后的债权债务承担责任。根据现有证据，不能证明合伙存续期间存在有对外的债权债务关系，而承包合同中明确记载的各项固定财产作为合伙财产理应按出资份额进行分割。申请人朱东松、张玉发起诉对合伙的固定资产进行分割实质上是对合伙进行的清算，原审以“在未清算的情况下，原告朱东松、张玉发要求分割评估的财产，无事实和法律依据，驳回朱东松、张玉发的诉讼请求”，适用法律不当，本院予以纠正。本院委托新乡远大联合资产评估事务所对窑厂固定资产进行评估，评估报告认为窑厂所有固定资产188600元。对于此鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，本院依法认定其证明力。根据申请人朱东松、张玉发的出资份额，每人应分37720元。被申请人刘亚东虽然未出庭，但根据乡政府的证明及第三人张玉刚在原审庭审时的表述可知，合伙的固定资产由刘亚东保管，故应当由被申请人刘亚东承担赔偿责任。对申请人要求被申请人刘亚东支付每人37720元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销封丘县人民法院（2015）封民初字第1290号民事判决书。二、被申请人刘亚东于本判决生效后十日内支付再审申请人朱东松、张玉发各37720元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、鉴定费3000元，由被申请人刘亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  鲍丽霞审判员  杜 玲审判员  孙玲玲二〇一六年十二月二十三日书记员  王盼盼