江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第75号
原告张波，1970年1月25日生，汉族。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐州市工商行政管理局。
法定代表人吉镇，局长。
委托代理人朱勇，该局注册处处长。
委托代理人郭城，该局法规处副处长。
原告张波诉被告徐州市工商行政管理局不履行法定职责一案，本院于2015年7月17日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告张波及其委托代理人叶文，被告徐州市工商行政管理局的行政负责人徐永星及其委托代理人朱勇、郭城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波诉称，原告张波得知银行存款被冻结后，才知道（2013）徐商初字第0214号徐州市中级人民法院民事判决书中载明，江苏艾星国际贸易有限公司（以下简称艾星公司）应当偿还徐州巨卓商贸有限公司债务，张波系艾星公司的法定代表人。事实上，原告与艾星公司没有任何关系，不是该公司的股东。原告通过工商行政管理登记注册询问，发现：凡有“张波”签名的注册登记资料均不是原告亲笔签名，且出现了不同笔迹的签名。2014年9月28日，原告向被告递交了书面举报材料，请求被告依法撤销原告在涉案公司中的股东和法定代表人的工商登记，并对违法行为依法予以处理，但原告至今没有收到任何回复。2015年1月19日原告向人民法院提交了行政起诉状，4月10日收到了被告提交的答辩状，答辩状辩称其行政行为合法。后经法院释明，原告撤回了原诉请。原告认为，被告把原告登记为股东和法定代表人的错误行为，经原告向其举报却不予回复（即被告未履行法定职责）以及枉顾基本事实的错误答辩行为均应当依法予以纠正。综上，原告特提起本诉，请求法院判令被告依法履行法定职责。
原告提供的证据：1、2014年9月26日举报材料及介绍信、来访单各一份。2、2015年4月10日举报材料及EMS回执、查询单各一份，证明：原告就虚假工商登记注册事宜曾两次向被告举报且请求被告处理。3、“艾星公司”的工商登记基本信息查询表及企业登记注册查询相关资料，证明张波不认可工商档案中注有“张波”字样的签名及印章。4、（2013）徐商初字第0214号民事判决书及公告。证明：张波被法院生效判决书判决承担连带清偿责任。5、（2015）泉行初字第22号行政裁定书。证明原告曾就被告向人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。6、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商处字26号及菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第255号民事判决书，证明因被告登记错误，原告被法院判令对公司承担补充责任，原告的财产受到损害。7、带有张波本人签名的工作记录，证明与被告工商档案中“张波”的签字不同。3、张波本人身份证，证明与被告工商档案中2012年之后出现的张波的身份证不符。
被告徐州市工商行政管理局辩称：2010年9月14日，张波、于卫委托徐超向我局提出“艾星公司”设立登记申请，同时以书面的形式向我局提交了以下材料：（1）公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》。（2）股东签字的《指定代表或者共同委托代理人的证明》；（3）法定代表人信息表。（4）全体股东签字的公司章程。（5）股东的身份证件复印件。（6）验资机构出具的实缴到位的验资证明。（7）执行董事、监事和经理的任职文件及身份证件复印件。（8）公司营业场所使用证明。（9）《企业名称预先核准通知书》。经审查，提交材料齐全，符合法定形式，我局依法于2010年10月14日核准了该公司的设立登记。此后，艾星公司在2011年2月至2014年3月间，十次向我局提出了变更登记申请，并以书面的形式向我局提交了相关法规规定的材料，我局依法核准了该公司的相关变更登记。根据《行政许可法》第三十一条规定，《公司登记管理条例》第五十二条规定，《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）第三条、第九条规定，我局在办理艾星公司设立、变更登记时，审查发现申请人提交的艾星公司的登记申请材料，符合相关法律、法规、规章规定的内容和形式，且材料内容形式前后均一致，能够相互印证。因此，我局对艾星公司据以登记的申请材料齐全、符合法定形式，登记程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告提供的证据：1、艾星公司”的设立登记档案及变更登记档案。2、徐州市中级人民法院（2013）诉保字第0049号《民事裁定书》及协助执行通知书。3、（2013）徐商初字第0214号《民事判决书》。
经庭审质证，本院认为，原告提供的EMS邮寄回执及查询单能够证明原告向被告递交了书面举报材料，本院依法予以采信。原告提供的证据3能够证明原告与被告工商登记行为存在利害关系，本院予以采纳。原、被告提供的其余证据与本案争议焦点即被告是否构成不作为无必然的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告自诉于2014年9月28日向被告工作人员当面递交了书面举报材料，以“原告与艾星公司无任何关系，不是该公司的股东及法定代表人”为由，请求被告依法撤销被告作出的张波为艾星公司股东和法定代表人的工商登记。其后，原告于2015年1月9日向本院提交了行政起诉状，请求法院撤销被告作出的其为艾星公司股东和法定代表人的工商登记，后原告撤回对被告的起诉。2015年4月10日，原告通过EMS向被告邮寄了举报材料，反映：本人没有参与过任何公司的设立、变更和公司的经营，更没有委托授权他人参与上述活动，也没有亲笔签署有“张波”签名的相关文件，也没有将身份证交予他人，却被注册登记为艾星公司的法定代表人和股东，本人认为，艾星公司是他人通过伪造本人签名通过虚假出资、提供虚假文件资料的手段设立的，该行为已严重违反《公司法》、《公司登记管理条例》等法律法规，是严重的犯罪行为。为此提交举报材料，请求尽快查明所举报的问题，并给予书面答复，依法撤销本人在涉案公司的股东资格和法定代表人身份，并对违法行为依法予以处理。该邮件的邮寄地址为“徐州市建国西路81号”，收件人为“吉镇”。原告提供的证据显示，该邮件于2015年4月13日上午11:22妥投。庭审中，被告主张未收到原告的举报材料，被告也未向本院提供其作出答复或处理的相关证据。
本院认为：《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。据此，被告作为公司登记机关，负有进行公司登记及对骗取公司登记的违法行为进行查处的法定职责。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。第十九条规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。
经庭审查证，本案原告以邮寄的方式向被告递交了举报材料，要求查处艾星公司虚假公司登记行为，被告收到原告的举报材料后，应对原告的举报是否符合立案条件进行审查，并在法定期限内对原告作出答复，但被告却以“未收到原告的举报材料”为由无任何作为，显然构成行政不作为，故原告要求被告履行法定职责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
自本判决生效后60日内被告徐州市工商行政管理局对原告张波的举报作出处理。
案件受理费50元，由被告徐州市工商行政管理局负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 慧