山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3689号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
被告：董俊勤，男，1955年4月24日出生，住鄄城县。
被告：郝两个，女，1953年11月26日出生，住鄄城县。
被告：董俊钦，男，1962年11月8日出生，住鄄城县。
被告：董俊华，男，1964年8月17日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘春亮（四被告共同委托），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告董俊勤、郝两个、董俊钦、董俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ，被告董俊勤、董俊钦、董俊华及四被告共同委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告董俊勤、郝两个共同偿还借款本金200000元及利息（期限内按合同约定利率计息，逾期部分按合同约定利率的30%加罚）；2.被告董俊钦、董俊华对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2013年1月4日原告鄄城农商银行（原鄄城县信用联社）与被告董俊勤、董俊钦、董俊华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告董俊勤向原告借款200000元，期限为36个月，月利率为9.333‰；约定被告董俊钦、董俊华为原告与被告董俊勤签订的自2013年1月4日至2016年1月3日止的个人最高额联合保证借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后，被告董俊勤于2015年2月4日贷款200000元，于2016年1月3日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金200000元及利息未还。因被告郝两个、董俊勤系夫妻关系，该债务系在其夫妻关系存续期间形成，为被告郝两个与董俊勤的共同债务，为维护原告合法权益，将郝两个列为共同被告，由其与被告董俊勤共同偿还该借款。
董俊勤、郝两个、董俊钦、董俊华辩称，一、原告所诉不是事实：（一）该笔贷款实属农商行箕山信用社副主任杨述坤与其姐夫董春林恶意串通，骗取被告董俊勤、董俊钦、董俊华的身份信息骗取的贷款；（二）该笔贷款一切贷款手续都是杨述坤董春林一手操办、一手填写的，至今该贷款手续及银行卡一直在杨述坤、董春林手中；（三）被告董俊勤、董俊钦、董俊华是在杨述坤、董春林的哄骗、胁迫下签的字、摁的手印，根本不是三人的真实意思表示，三人根本没有收到一分贷款。二、原告起诉四被告主体不适格：（一）该笔贷款自2013年至今，原告没有对被告董俊勤、董俊钦、董俊华催要过，也没有要过利息，该笔贷款利息都是杨述坤、董春林支付；（二）农商行箕山信用社副主任杨述坤与真正用款人董春林串通，从箕山信用社领取贷款后，董春林向被告董俊勤、董俊钦、董俊华出具证明一份，证明董春林找被告董俊勤、董俊钦、董俊华帮助贷款60万元，如到期，本息由其本人负责，如有违约，一切后果由董春林承担。故该款真正贷款人和真正用款人都是杨述坤、董春林，原告起诉被告主体不适格，法院不应支持。三、假如案涉贷款不虚假，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，故本案保证人亦应免除保证责任。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：鄄城农商银行提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、取款凭证复印件、被告董俊勤与被告郝两个的身份证复印件、及被告董俊钦、董俊华的身份证件复印件、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告业务系统（计算机）打印的收回贷款本息明细表，被告提出异议称贷款是在受欺骗和胁迫情况下所作、取款凭证的签字虚假，但未提供出充分证据予以证明，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定；董俊勤、董俊钦、董俊华提供的证据箕山镇高屯村民委员会证明、董春林出具的证明、录音资料，原告对上述三份证据未提出异议，对其证明目的提出异议，称该款由董春林使用系其个人间的关系，与本案无关，本院认为原告对上述三份证据未提出异议，本院此三份证据予以认定，但其仅能证明该贷款由董春林使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日鄄城县农村信用合作联社箕山信用社（以下简称箕山信用社）与被告董俊勤、董俊钦、董俊华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告董俊勤、董俊钦、董俊华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月4日起至2016年1月3日止在箕山信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）75万元，提供最高额担保；被告董俊勤、董俊钦、董俊华的借款授信额度均为20万元；借款方式为被告董俊勤、董俊钦、董俊华在合同约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同时约定凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性。
合同签订后，箕山信用社与被告董俊勤于2015年2月4日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告董俊钦借款金额为200000元，期限为2015年2月5日至2016年1月3日，月利率为9.33333‰。当日箕山信用社履行了给付义务，将借款200000元划入被告董俊钦的账户（卡号62×××39）。
该借款后由董春林使用，被告董俊勤未偿还过借款本金，2016年3月11日箕山信用社向被告董俊勤催要贷款，董俊勤在借款逾期催收通知书上签字予以认可，同日箕山信用社向被告董俊钦主张权利要求其承担保证责任，被告董俊钦在担保人履行责任通知书上签字予以认可。截止2016年11月8日原告累计收回借款利息20640元。
箕山信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，箕山信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。箕山信用社经授权与被告董俊勤、董俊钦、董俊华签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。合同签订后，箕山信用社又与被告董俊勤签订贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，该笔借款应当按合同和贷转存凭证的约定履行。该款由他人使用，未用于家庭共同生活，被告郝两个从中并未获利，故该债务不属于被告董俊勤与被告郝两个的共同债务，被告郝两个不应承担责任，故原告请求由被告郝两个承担责任依法不予支持。
箕山信用社与被告董俊勤、董俊钦、董俊华签订的个人最高额联合保证借款合同未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该合同的保证方式应当认定为连带责任保证。案涉合同明确约定被告董俊勤、董俊钦、董俊华组成联保小组为箕山信用社与被告董俊勤之间自2013年1月4日至2016年1月3日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，本案中箕山信用社与被告董俊勤形成的债权系在2013年1月4日至2016年1月3日期间形成的，该保证未超过保证期间，被告董俊钦、董俊华应当按合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告董俊钦、董俊华对被告董俊勤的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额750000元为限，被告董俊钦、董俊华承担连带清偿责任后，有权向被告董俊勤追偿。
被告辨称该贷款系由杨述坤与董春林恶意串通、骗取被告董俊勤、董俊钦、董俊华的身份信息、被告董俊勤、董俊钦、董俊华是在杨述坤、董春林的哄骗、胁迫下签的字、摁的手印，未提供出充分证据予以证实，本院不予采信；该贷款由他人使用，系另一法律关系，被告辩称原告起诉被告主体不适格，本院不予采纳；案涉合同的保证方式应当认定为连带责任保证，故原告主张依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定保证人亦应免除保证责任，属于适用法律错误，故对原告的该主张亦不予采纳。
综上所述，原告请求由被告董俊勤偿还借款本息、被告董俊钦、董俊华承担连带责任的主张依法予以支持，被告郝两个不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董俊勤于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息（自2015年2月4日至2016年1月3日以本金200000元按月利率9.33333‰计算、自2016年1月4日起以本金200000元按月利率9.33333‰加罚30%计算至判决指定的履行期限届满之日，被告已支付的利息20640元在履行时一并予以扣除）；
二、被告董俊钦、董俊华对上述款项（包括下述可能产生的加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费以750000元为限）承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告董俊勤追偿；
三、被告郝两个不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由董俊勤、董俊钦、董俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 张洪友
人民陪审员 范留东
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 孔祥端