湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1565号
上诉人（原审被告）：黄文杰，男，1970年5月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人（原审被告）:陈小桃（系黄文杰之妻），女，1970年9月30日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田雨沛，男，1988年5月1日出生，苗族，户籍所在地辽宁省锦州市太和区，现住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘丁建，男，2000年1月23日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
法定代理人:刘某（系刘丁建之父），男，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘祥军，男，1983年6月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：张有珍（系刘祥军之妻），女，1987年6月28日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
刘祥军、张有珍共同委托诉讼代理人：滕树珍，女，1962年4月1日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，系刘祥军母亲。
上诉人黄文杰、陈小桃因与被上诉人刘丁建、刘祥军、张有珍物件致人损害纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄文杰、陈小桃上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令二上诉人不承担任何赔偿责任。事实与理由：一、一审判决认定的主要事实没有证据证明。不存在黄文杰的“铁皮瓦放在道路上的”任何证据，即使一审法院去做了“调查”，也只能证明卵石占了路面，没有证明铁皮瓦占了路面。没有证据证明刘丁建受伤是铁皮瓦刮伤。没有证据证明当时租车的事实，更没有理由需要400元租车费。二、一审判决程序上有违法行为。本案不符合申请人民法院调查的法定条件，原审法院去做调查笔录，属于违法行为。一审法院不送达判决书，上诉人直到2016年4月13日才拿到一审判决书，程序违法。三、适用的法律性质与案件事实明显不相符合。一审法院认为本案适用无过错原则，并且引用《侵权责任法》第二十四条作为依据，但这条法律的基本精神是平均分摊责任，但却判决上诉人承担50%的责任，且又引用第二十六条，而这条规定是按过错承担责任，同时还引用第八十八条和八十九条，而上诉人并没有将铁皮瓦“堆放”在道路上，也不存在“堆放物倒塌”的情况。四、确定的民事责任违背法律规定。由于一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其适用法律性质与事实又明显不相符合，故作出的确定民事责任的判决，是违背法律规定的。
刘丁建辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘祥军、张有珍辩称，这件事与我无关，不是我方的责任。
刘丁建向一审法院起诉请求：依法责令黄文杰、陈小桃刘祥军、张有珍一次性连带赔偿刘丁建的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计100000元。
一审法院认定事实：刘祥军与张有珍系夫妻关系，黄文杰与陈小桃系夫妻关系，刘祥军、张有珍与刘丁建同系岩门镇大路坳村村民，刘丁建系在校学生。黄文杰从事铝合金、铁棚等装修行业。刘祥军、张有珍因自家屋坎部分垮塌，2014年7月期间请人配建一间小屋，黄文杰以100元每平方米，总价共计2000元承包了刘祥军、张有珍夫妇家修配期间要盖的铁皮雨棚。配建期间因下雨加之刘祥军家里堆放了许多材料，刘祥军的沙石等部分建材临时堆放在自己屋旁村道边，并占用一定路面，黄文杰因天下雨不便施工，亦将准备盖雨棚的铁皮瓦放在刘祥军买来的堆放在村道边的砂石上，堆放沙石与铁皮瓦处均未设放障碍物提醒标志及安全防护措施。2014年7月2日晚9时许，事发地没有灯光，刘丁建从外跑步准备回家，跑经刘祥军与黄文杰混和堆放沙石、铁皮瓦的村道时，被堆放的铁皮瓦划伤左小腿，后被同村村民杨荷英骑摩托车经过时发现，并联系了刘丁建父亲刘某，刘祥军闻讯也赶到了现场，并将刘丁建送到了村赤脚医生家，后不久医院救护车将刘丁建送到了麻阳苗族自治县人民医院住院治疗。刘丁建于2014年7月2日晚22时50分入院至2014年7月18日出院共计住院16天，花去门诊费、住院医药等部分医疗费用。2014年8月30日麻阳苗族自治县人民医院疾病诊断证明书诊断刘丁建左足肌腱离断，建议全休3个月。2015年3月16日刘丁建到怀化市中医院做肌电图花费140元、租车费400元（2015年6月11日补开租车税票），2015年3月24日刘丁建的损伤结果经怀化市锦州司法鉴定所司法鉴定鉴定意见为：已构成八级伤残。花费鉴定费700元。刘丁建之伤后经刘祥军、黄文杰、及刘丁建法定代理人刘某及其他证明人在场，达成“关于刘丁建医疗费分摊协议”，协议约定：刘丁建的整个医疗费由黄文杰分摊百分之五十，刘祥军分摊百分之三十，刘丁建自负百分之二十；医疗费以医院出具的收费单为准；另刘祥军、黄文杰各付刘丁建住院生活补助费500元。协议达成后，含已付刘丁建住院生活补助费500元，刘祥军共已支付1700元，黄文杰共已支付2600元。
另查明，刘丁建法定代理人在庭审中提交的关于刘丁建的具体赔偿诉讼请求明细项为：伤残赔偿金60360元、伤残鉴定费700元、后续医疗检查费140元及交通费400元、护理费25863元、误工费17018元、精神损害及教育延误赔偿金15000元、以上总计119481元。
一审法院认为，本案刘丁建的损害事实发生在刘祥军、××房屋附近××设施××村道上，本案属于物件损害责任中的公共道路障碍物损害责任纠纷，损害责任的归责原则应采取无过错原则。刘丁建受损害的原因是因刘祥军、张有珍夫妇建筑用的沙石堆放在村道边，以及黄文杰给刘祥军家承建雨棚的铁皮瓦堆放在沙石上，共同堆放妨碍通行物，且对公共通道上的障碍物均未设置明显警示标志和采取安全措等多因素共同所造成的。作为堆放物沙石的所有人与管理人刘祥军、张有珍二人及铁皮瓦的所有权人及管理人黄文杰应对刘丁建的损害应承担侵权赔偿责任。由于刘丁建左足是被黄文杰堆放的铁皮瓦直接刮伤所致，故黄文杰应承担侵权赔偿主要责任，陈小桃辩虽然辩称，刘丁建的损失与陈小桃辩无关，但是黄文杰与陈小桃系夫妻关系，黄文杰承建雨棚的生产、经营的收益均归夫妻共同所有，对收益中产生的风险亦应共同承担，故陈小桃同样承担本案侵权赔偿主要责任；刘祥军、张有珍夫妇承担次要民事赔偿责任；刘丁建夜间盲目跑步行路，应对自己该行为可能产生的危害后果有所预见，故刘丁建对造成自己损害的后果，亦应承当相应的责任。综上，本院酌定刘丁建自行承担百分之二十民事赔偿责任，刘祥军、张有珍承担百分之三十的民事赔偿责任；黄文杰、陈小桃承担百分之五十的民事赔偿责任。关于刘丁建受伤住院所花医药费及住院生活补助费，刘丁建与黄文杰、刘祥军已达成分摊协议，该协议系双方真实意识表示，且不违反法律规定，且黄文杰、刘祥军已履行完毕，故刘丁建不得违背诚实信用原则，就医药费、住院生活补助费再主张诉权。因刘丁建系农村居民同时系在校学生，根据2015年湖南省统计局公布的2014年湖南省农村居民人均纯收入数据为10060元每年，关于残疾赔偿金为10060元×20年×30％＝60360元，关于刘丁建的误工费，因刘丁建系在校学生故不予考虑；关于护理费，因住院16天加上医院证明全休3个月，总计106天，护理人为农村居民，故护理费应为10060元÷356天×106天＝2922元；鉴定费700元、肌电图检查140元、租车费400元小计1240元，本院予以支持；精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条规定，八级伤残酌情考虑6000元为宜，教育延误赔偿金于法无据不予支持。刘丁建受损害尚需赔偿的各项经济损失总计为70522元，刘祥军、张有珍应当承担的数额为70522元×30％﹦21156.6元，黄文杰、陈小桃应当承担的数额为70522元×50％﹦35261元，对于刘丁建的其他诉讼请求不予支持。关于黄文杰提出的刘丁建的损失与其无关，且双方已就刘丁建的伤达成了医疗费分摊协议，医药费都结算完了的抗辩主张，本院对双方已约定的医疗费、住院生活补助费分摊予以认可，关于刘丁建的其他损失，因协议中未予约定，故本院对于黄文杰提出的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第八十八条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第三十一条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘丁建因受伤所造成的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、肌电图检查费、租车费等各项经济损失共计70522元，刘祥军、张有珍共同赔偿21156.6元，黄文杰、陈小桃共同赔偿35261元，于本判决生效之日起3日内一次性付清；二、驳回刘丁建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由刘丁建负担1289元，刘祥军、张有珍负担329元，黄文杰、陈小桃负担682元；财产保全费101元，由黄文杰、陈小桃负担。
二审补充查明：黄文杰、陈小桃未填写送达地址确认书，一审法院按照黄文杰、陈小桃的户籍所在地向黄文杰、陈小桃邮寄送达了一审判决书，邮局的回执单显示的是黄文杰、陈小桃拒收，但黄文杰、陈小桃对上述事实予以否认。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，刘祥军、张有珍、黄文杰将沙石和铁皮瓦堆放在村道上，属于在公共道路上堆放障碍物妨碍通行行为。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”之规定，鉴于前述刘祥军、黄文杰在村道上堆放障碍物引发了刘丁建被划伤的损害，刘祥军、黄文杰应当对此承担侵权责任。其次，本案所涉侵权事故发生时，刘丁建已满14周岁，具备较强的认知能力，对相关的危险具有一定的辨识能力。其在通过堆放物时未尽到一定的注意义务，自身对于本次事故的发生存在一定的过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审相应减轻侵权人的责任正确，并无不当。最后，对于上诉人提出的法律适用错误的问题。经查，本案系妨碍通行物损害纠纷，因此，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定错误，在此予以纠正。同时，由于本案系妨碍通行物损害纠纷，采用无过错责任归责原则，不存在适用公平分担损失规则的空间，因此，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定错误，也在此予以纠正。另上诉人称一审判决在程序上存在违法行为，一是法院依刘丁建申请做调查笔录，二是未送达一审判决书。本院认为，法院依申请做的调查笔录并不影响刘丁健在铁皮旁受伤的事实，可以起到补强作用。关于一审判决书的送达问题，因没有足够的证据证明系黄文杰、陈小桃拒收一审判决书，故本案上诉人的上诉未过上诉期。
综上所述，黄文杰、陈小桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，但结论正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄文杰、陈小桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
代理审判员 宋艳云
二〇一七年三月三日
代理书记员 唐红霞