上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12414号
原告广州市天河区东圃喜荟龙装饰材料商行，住所地广州市。经营者谢灼栋，男，1986年12月31日出生，汉族。委托代理人黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。被告上海东徽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴伟，该公司总经理。委托代理人范晓村，上海申拓律师事务所律师。委托代理人范海文，上海申拓律师事务所律师。原告广州市天河区东圃喜荟龙装饰材料商行与被告上海东徽建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓菁、被告的委托代理人范晓村、范海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区东圃喜荟龙装饰材料商行诉称：原告经人介绍与被告达成口头供货协议，约定由原告向被告供应轻钢龙骨，被告收货后隔月支付货款。2014年3月起，原告陆续向被告承包的三亚悦澜湾项目、海口灵山售楼处项目、海口海长流一期项目(又称海口国际会展中心工地)、海口荣城酒店项目(又称海口海长流工地)供应轻钢龙骨。后因被告未及时付款，自2015年5月起原告停止供货。2015年10月27日，被告出具了付款计划书，之后仅支付了15万元，余款再未支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料款485,334元；2、被告向原告赔偿利息损失(以485,334元为基数，自2015年11月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。审理中，原告变更诉请为，请求判令：1、被告向原告支付材料款485,334元；2、被告向原告赔偿利息损失(以485,334元为基数，自2016年2月7日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、2015年10月27日被告出具的付款计划书，证明1)原、被告之间的债权债务关系，截至2015年10月27日被告共欠原告货款约64万余元，被告承诺于2015年10月底付7万元、2015年11月底付5万元、2015年年底付33万，以上共计45万元，余款于10月支付。2)被告采购经理程斗峰签署了该计划书；2、原告制作的供货清单，证明原告向被告共计供货1,475,516.20元，以及供货工地、送货情况、被告经办人姓名。3、原告制作的付款情况，证明被告于2014年4月30日至2016年2月6日期间共向原告付款99万元。4、送货单29份，证明原告向被告送货的时间、货物品名、规格、数量、单价、金额，原告向被告送货1,475,516.20元。5、2016年6月7日被告员工程斗峰出具的对账清单，证明经对账，截至该日被告确认原告向被告供货1,475,334元(1,417,061元%2B58,273元)，被告向原告付款99万元，故被告尚欠原告485,334元；2)被告尚欠金额485,334元%2B被告出具付款计划书后支付的150,000元＝被告出具付款计划书时所欠原告款项635,334元，这与付款计划书上约64万元吻合。6、电话录音光盘及文字稿，证明原告证据5对账清单中所涉58,273元货物被告已收到，该验收单贾诚超会向被告公司提供。被告答辩称，原、被告之间未签订过书面合同，双方口头协议原告向被告的四个项目供货，即三亚悦澜湾项目、海口灵山售楼处项目、海口海长流一期项目、海口荣城酒店项目。对诉请1被告认为缺乏事实依据不予认可；原告并未提供送货单、发票等证据，故对原告履行合同的实际情况、履行金额均不予确认；后又称被告共计收到原告供货129万元，减去被告已付款99万元，尚欠原告材料款30万元。对诉请2，被告认为诉请1不成立，而且双方对逾期付款利率并无约定，原告也没有实际利息损失产生，利息损失不应支持；即便利息损失成立，被告亦对利息起算日期有异议，认为应从被告最后付款之日的次日即2016年2月7日起计算。被告未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，被告的盖章和程斗峰的签字均真实，对内容亦认可，但认为上载明的原告字号和账号系原告自行添加；付款计划书并非对账确认书，64万元只是个约数，具体金额应以对账为准；该证据恰恰能证明被告所欠原告材料款应为45万元，扣除被告之后支付的15万元，被告尚欠原告30万元。对证据2真实性不予认可，系原告单方制作。对证据3真实性无异议，被告的确共向原告付款99万元，但仅对最后三笔共计15万元的付款时间无异议。对证据4真实性均不予认可。对证据5真实性无异议，的确是程斗峰的签字，但对内容不予认可。对证据6真实性均不予认可。经审理查明：2014年原、被告之间达成口头协议，约定由原告为被告的四个工地项目，即三亚悦澜湾项目、海口灵山售楼处项目、海口海长流一期项目(又称海口国际会展中心工地)、海口荣城酒店项目(又称海口海长流工地)提供轻钢龙骨。其后，原告向被告供货。2015年10月27日，被告向原告出具了付款计划书，上有被告盖章和被告员工程斗峰签字，该计划书载明：被告共欠原告款项约64万元，对账为准。其中45万元，于2015年10月底付7万、2015年11月底付5万、2015年底28万元，再争取5万，共33万。余款10月份付款。其后，原告再未供货。被告于2015年11月27日付款7万元、2015年12月25日付款3万元、2016年2月6日付款5万元,共计15万元。2016年6月17日，被告经办人程斗峰向原告出具对账清单，上载明：原告向被告供货1,475,334元(1,417,061元%2B58,273元)，截至该日被告已向原告付款99万元。以上事实有付款计划书、对账清单等证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立，双方均应自觉履行。现被告拖欠原告货款未付，且无正当理由，显属违约。被告辩称付款计划书上的64万元仅为约数且未经过对账，按付款计划书，被告当时仅欠原告45万元，扣除之后付款的15万元，尚欠原告30万元。本院认为，按被告事后出具的对账清单，原告供货总金额1,475,334元-被告出具付款计划书前付款金额84万元(99万元-15万元)＝被告出具付款计划书时所欠款项635,334元，该金额与付款计划书中约64万元的描述吻合，与被告辩称的45万元有较大差距，且被告也未提供反驳证据予以证明，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告支付以485,334元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失并无不妥，本院予以支持。至于利息起算时间，原、被告双方均认可从被告最后一次付款日的次日，即2016年2月7日起计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海东徽建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市天河区东圃喜荟龙装饰材料商行材料款485,334元；二、被告上海东徽建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市天河区东圃喜荟龙装饰材料商行利息损失(以485,334元为基数，自2016年2月7日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4,400元、保全费3,020元(原告广州市天河区东圃喜荟龙装饰材料商行均已预缴)，由被告上海东徽建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。