浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第91号
上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司×
×中心支公司××营销服务部，住所地：安徽省××县东环路
，组织机构代码：××。
负责人：赵某。
委托代理人：曹某某。
被上诉人（原审原告）：桑某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：秦某某。
被上诉人（原审被告）：丁某某。
委托代理人：肖某某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××中心支公司×
×营销服务部（以下简称安××保险公司）为与被上诉人桑某
某、丁某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安吉
县人民法院（2011）湖安民初字第541号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2012年2月23日立案受理后，依法组成合议庭
进行审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年11月4日，王某某驾驶皖17／
30827变型拖拉机途径高禹镇天子湖园区成功家具厂门口地段
时，与桑某某乘坐的由丁某某驾驶的鲁e×××××普通正三轮摩托车某撞，造成桑某某受伤、车辆损坏的交通事故。该事
故经交警部门认定，王某某负事故主要责任，丁某某负事故次
要责任，桑某某不负事故责任。王某某驾驶的皖17／308**号
变型拖拉机在安××保险公司投保了交强险与商业险，但未投
保不计免赔险，免赔率为15%，事故发生在保险期限内。事故
发生后，桑某某在安吉县人民医院、良朋地区卫生院、玉山县
人民医院等进行治疗，共住院34天，花费医疗费用37439元，
经鉴定桑某某的伤势构成一个十级伤残，护理期限为16周，花
费鉴定费1300元。王某某已经支付2000元。另查明，事故中受
伤者还包括丁某某，已另案处理核定的损失为医疗费55530元
、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金51377元、误工费25200
元、护理费7560元、营养费1800元、精神抚慰金酌定为4500元
、鉴定费1800元、车辆损失费7000元、辅助器具费750元、救
护费400元、车辆检验费200元、交通费800元，合计158057元
。桑某某因交通事故造成损失有：医疗费37439元、住院伙食
补助费1020元、残疾赔偿金22606元、误工费15120元、护理费
12348元、鉴定费1300元、精神抚慰金酌定为3000元、交通费
酌定为800元，合计93633元。
原审法院审理认为：最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本案中桑某
某因侵权行为受伤，其为赔偿权利人，王某某、丁某某因事故
致桑某某受伤，其为赔偿义务人。机动车之间发生交通事故，
依《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条第一款第一
项的规定，按照过错比率承担责任。根据事故中各方当事人的违章行为及交警部门责任认定，以王某某负75%的责任，丁某
某负25%的责任某某。丁某某主张桑某某系无偿搭乘而减轻其
赔偿责任因无相应证据予以证明，故不予采信。王某某驾驶的
皖17／308**变型拖拉机在安××保险公司投保了机动车交通
事故责任某制保险和商业第三者责任险，根据《中华某某共和
国某路某某安某某》第七十六条的规定，安××保险公司应当
在机动车交通事故责任某制保险限额内先予赔偿，故其也是赔
偿义务人，因事故中在该份交强险限额需对两人进行赔偿，故
应根据两人的赔偿额在交强险分项限额内按比例进行赔付，经
核算，安××保险公司应先行向桑某某赔偿交通事故责任某制
保险赔偿限额122000元项下的理赔款45104元，余款48529元由
王某某负事故75%的赔偿责任即36397元，丁某某负事故25%的
赔偿责任即12132元。根据《中华某某共和国保险法》第六十
五条的规定，安××保险公司应在商业险限额内直接向桑某某
赔偿损失30937元，王某某应向桑某某支付5460元，又因其已
支付2000元，故王某某还需支付桑某某3460元。王某某、丁某
某虽系无意思联络的数人侵权，但驾驶机动车属于危险系数较
高的行为，且由于两车某撞造成的同一损害后果，虽对事故发
生的因果关系能加以区分，但对两人具体加害部分难以证明，
同时为了更好的保护受害人的利益，由王某某与丁某某承担连
带责任更为适合。因安××保险公司系赔偿义务人，故根据《
人民法院诉讼收费办法》的规定，其应当承担机动车交通事故
责任某制保险赔偿限额部分的诉讼费用。综上，依照《中华某
某共和国侵权责任法》第十条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第一条、第十七条、第三十五条之规定判决如下：一
、安××保险公司在保险限额内赔偿桑某某各项损失共计7604
1元；二、王某某赔偿桑某某损失3460元；三、被告丁某某赔
偿桑某某损失12132元；四、王某某与丁某某应互负连带赔偿
责任；上述各项限于本判决生效后十日内履行；五、驳回桑某
某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理
费1340元（已减半，缓交），由桑某某负担288元，王某某负
担409元，丁某某负担136元，安××保险公司负担507元。
安××保险公司不服原审法院的上述民事判决，向本院
提起上诉称：医疗费部分应扣除非医保用药；误工费、护理费
标准过高、期限过长；不应承担鉴定费、诉讼费；不计免赔是
一个单独的附件险种，应涉案车辆未投保该险种，故应扣除保
险公司免赔部分。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错
误，请求二审查明事实，依法改判。
桑某某在二审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法
律正确，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
丁某某在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法
律正确，请求驳回上诉。
王某某在二审中辩称：请求维持一审判决。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据当事人的陈述和抗辩，本案应围绕以下
两个争议焦点分析认定：
第一，有关安××保险公司主张在保险赔付中扣除医保
外用药、鉴定费、诉讼费是否应予支持的问题。桑某某受伤后
共花费医疗费37439元，其中医保内用药费用已超过交强险医
疗费用赔偿限额，且交强险医疗费赔偿限额尚需由桑某某及另
案处理的丁某某按比例获赔，故医保外用药部分并未计入交强
险赔偿范围，而是在商业第三者责任保险范围内赔偿。考虑到
在商业第三者责任险中，因有关医保外用药不赔条款系属免责
条款，安××保险公司未能举证证明其已就该条款向投保人履
行了明确说明义务，故原审认定该条款不发生法律效力，安×
×保险公司需对医保外用药一并赔付，于法有据，本院予以维
持。对于鉴定费，系属当事人为确定损失程度和范围所支付的
合理费用，根据《中华某某共和国保险法》第六十四条的规定
，应当由保险人承担，原审将鉴定费计入商业第三者责任险范
围内赔付，未有不当。至于诉讼费，因安××保险公司系属赔
偿义务人之一，原审根据案件具体情况决定各方当事人的诉讼
费用负担，亦无不当。故此，本院对安××保险公司该节上诉
主张不予支持。
第二，有关安××保险公司主张一审认定护理费、误工
费标准过高、期限过长的问题。对于误工时间，本院经审查认
为原审参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（gt／52
1-2004）》的规定，综合桑某某伤残实际情况，酌情确定其误工
六个月，尚处合理范围，应予维持，且安××保险公司虽上诉
认为一审确定桑某某误工时间过长，但其同时提出应认定桑某
某误工180天，实则与一审判决酌定的六个月一致。对于护理
期限，桑某某两次住院共计34天，其出院后的护理时间根据浙
法司（2011）临鉴字第845号法医临床司法鉴定意见书应为16
周，同时鉴于桑某某第一次手术出院时仍被医嘱应休息三个月
和禁止下地行走，应当认定其在出院当日仍需护理，故原审认
定桑某某护理时间为147天，未有明显不当，安××保险公司
在二审中依据其公司内部的核定规则要求认定桑某某护理期限
100天，于法无据，本院不予支持。至于误工标准和护理标准
，安××保险公司虽对此提出异议，但未说明具体计算标准，
原审以全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费、
护理费，未有不当，应予维持。
此外，在二审中，安××保险公司经再次核算，提出一
审判决已经对其主张的保险赔付应扣除15%免赔率予以支持，
故对此已无异议。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程
序合法，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2680元，由上诉人安××财产保险股份
有限公司××中心支公司××营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 江啸啸
二〇一二年三月二十日
书 记 员 谢敏飞