wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执148号
申请执行人赵桂红，女，1977年1月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人赵桂红与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第31-1号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期办理房屋产权证违约金68537.7元。在执行过程中，被执行人认为仲裁机构未送达相关法律文书，及申请执行人三次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十，属仲裁程序违法，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人赵桂红与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年10月1日签订《商品房买卖合同》，总房价为282711元，约定2010年3月31日前交房，但实际于2012年9月17日交付房屋。因被执行人逾期交房及逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2011年9月19日、2014年1月13日分别作出贵仲字[2011]6号裁决和（2013）贵仲字第6号裁决，被执行人应支付逾期交房违约金14441.4元及应支付计至2014年1月16日止的逾期办理房产证违约金15072.36元，该二案本院已执结。由于被执行人至今尚未办理房产证，申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第31-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年1月17日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约68537.7元。三次违约金之和超过总房价282711元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于2016年3月24日发出公告，期间应从2016年3月25日开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是2016年6月29日上午九时开庭审理。而贵港仲裁委员会于2016年7月13日开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条”仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第31-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的三次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
不予执行贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第31-1号裁决。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十五日
书记员 傅舒佑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13292号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘钢，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘钢返还建行观音桥支行信用卡透支本金39260.72元，支付截止2016年5月31日的利息7196.05元、滞纳金2481.10元；2.刘钢支付建行观音桥支行自2016年6月1日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金39260.72元为基数，按日万分之五计算；复利以利息7196.05元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2011年2月，刘钢向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘钢在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘钢发放了信用卡。刘钢于2011年3月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月31日止，刘钢尚欠建行信用卡透支本金39260.72元，利息7196.05元，滞纳金2481.10元。
被告刘钢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，刘钢向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘钢为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘钢相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘钢于2011年3月9日起开始透支消费。截至2016年5月31日，刘钢尚欠建行透支本金39260.72元、利息7196.05元、滞纳金2481.10元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘钢办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘钢偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钢于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金39260.72元，支付截止2016年5月31日的利息7196.05元、滞纳金2481.10元；
二、被告刘钢于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月1日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7196.05元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取520元，由被告刘钢负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘钢于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈丽蔚
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3782号
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道57号，组织机构代码21528065-2。
法定代表人陈秋林，系该公司总经理。
委托代理人黄焰，男，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，系黔西南州兴兴机电设备有限责任公司法务人员，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告潘江，男，1981年8月22日生，布依族，贵州省晴隆县人，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司诉被告潘江追偿权纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司于2016年10月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司在本案的诉讼期间，自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司承担。
审判员 廖应国
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 府
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执335号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地四川省郫县。
被执行人王小雪。
被执行人袁正。
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人王小雪、袁正公证债权文书一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行依据已经发生法律效力的（2015）成龙证执字第36号执行证书，于2015年12月20日向本院申请执行，要求被执行人王小雪、袁正给付本金576554.28元。
执行中，本院已对被执行人袁正名下登记所有的川YXX**宝马牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院依职权终结该案的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行本次申�执行本金576554.28元。因被执行人袁正、王小雪已支付申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行576554.28元，现被执行人袁正、王小雪尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行本金8166元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执335号申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地四川省郫县。被执行人王小雪。被执行人袁正。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人王小雪、袁正公证债权文书一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行依据已经发生法律效力的（2015）成龙证执字第36号执行证书，于2015年12月20日向本院申请执行，要求被执行人王小雪、袁正给付本金576554.28元。执行中，本院已对被执行人袁正名下登记所有的川YXX**宝马牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院依职权终结该案的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行本次申�执行本金576554.28元。因被执行人袁正、王小雪已支付申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行576554.28元，现被执行人袁正、王小雪尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行本金8166元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月二十八日书记员 邢晓玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1799号
原告：吴运强，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：ＸＸ班，男，1969年4月16日出生，壮族，住广西凌云县，
原告吴运强与被告ＸＸ班民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈经文到庭参加诉讼，被告ＸＸ班经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运强向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息计算方法：从2013年11月24日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年1月24日为114000元）。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识。2013年11月24日，被告因个人需要向原告借款150000元。经双方协商，借款人在借款期间内应按每月2%支付利息，如逾期还款，则借款人愿意承担每日千分之三的违约金。借款当天，原告通过银行转账方式向被告支付142500元，余款7500元以现金方式支付。被告收款后，向原告出具借条表明收到全部借款。借款后，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告罗班干未作答辩及提交证据。
原告吴运强围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗班干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
吴运强经朋友介绍与ＸＸ班认识。2013年11月24日ＸＸ班因个人原因向吴运强借款150000元并出具借条一张，内容为：“本人ＸＸ班（身份证号码）借到吴运强（身份证号码）人民币150000元（大写：人民币壹拾伍万元整），借款期限为壹个月，如逾期未还，本人愿意承担每日千分之三的违约金，直至清偿本次借款本息为止。”ＸＸ班在借款人一栏签名捺印，落款日期为2013年11月24日。
庭审中，吴运强提供了广发银行网上银行系统电子回单及广发银行客户交易历史查询，历史查询显示：2013年11月24日吴运强以网上银行转账方式分别向ＸＸ班转账142500元。余款7500元以现金方式支付。上述借款经吴运强催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ班向吴运强借款150000元，有ＸＸ班签名确认的借条、银行交易历史查询为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。吴运强主张ＸＸ班偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴运强主张的利息。根据约定，借款期限为一个月，如逾期未还，则承担每日千分之三的违约金。吴运强与ＸＸ班约定的利息为逾期付款利息，现吴运强主张的利息从2013年12月24日起按每月2%计算，未违反国家有关显示借款利率的规定，本院予以准许。ＸＸ班经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ班于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴运强偿还借款本金150000元及逾期付款利息（计算方式为：以150000元为基数，从2013年12月24日起至付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 甘小欢
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1878号
原告詹某某，男，1990年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告易某某，女，1991年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告詹某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告詹某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某某负担。
审判员 申永波
二〇一五年九月二十九日
书记员 易 熙
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初13号
原告：赵进才，男，1974年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。
委托代理人：李怡，贵州泳请律师事务所律师。特别授权。
被告：龙玉虎，男，1977年1月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告赵进才诉被告龙玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵进才的委托代理人李怡到庭参加诉讼，原、被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵进才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，利息按月利率2%从2014年12月30日起算到本息清偿完毕为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因从事木材销售经营，于2014年12月11日向原告临时借款30000元，约定同年12月30日前还清，如超过年底按每月5%计算利息。还款期限届满后被告一直未偿还原告本息，原告多次催要被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告龙玉虎未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告龙玉虎出具借条向原告赵进才借款。借条载明：借款金额30000元；还款期限为2014年12月30日前；逾期月利率5%。借款到期后，被告龙玉虎至今未还款。庭审中，原告自认实际借款金额为25000元，提交的借条系被告对前期借款进行结算后计入5000元违约损失后重新出具的债权凭证。
上述事实，有被告出具的借条、原告在贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行的历史流水清单及原告委托代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。被告在知晓原告主张的借贷事实后未进行抗辩，应视为认可原告主张的事实。庭审中，原告自认实际借款金额为25000元，其计入本金的违约损失5000元超过了年利率24%，不予支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应对实际所欠借款予以清偿。原告主张的逾期利息属法定允许范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告龙玉虎在本判决生效后十五日内清偿原告赵进才借款25000元及逾期利息（利息按月利率2%从2014年12月30日起算至清偿完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费455元，由被告龙玉虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王传红
二〇一七年二月十六日
书记员 刘霞霞
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第160号
申请人杨玉茂，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李克香，女，1927年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人（兼李克香的委托代理人）杨玉欣，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨玉荣，女，1965年1月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月16日受理了申请人杨玉茂、李克香、杨玉欣、杨玉荣关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨玉茂、李克香、杨玉欣、杨玉荣因房屋继承纠纷，于2014年10月16日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在杨典金（曾用名杨殿金）名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证程郭镇（集）字第2003162419号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第19250185号】，由甲方杨玉茂继承，归甲方杨玉茂所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月十六日
书记员 綦俊娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3311号
申请执行人刘全。
被执行人天津华泉环保设备有限公司。
案由：工资纠纷
申请执行人刘全与被执行人天津华泉环保设备有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第0260号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付10613元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券登记信息。被执行人房产已被我院查封，现申请执行人已经向本院书面申请终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已经向本院书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3311号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹鹏超
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1987号
原告：张海桥，男，汉族，1965年10月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：张海水，男，汉族，1964年11月14日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：李梅，女，汉族，1983年8月21日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系被告张海水外甥女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。
法定代表人：刘共智，总经理。
委托诉讼代理人万幸，该公司法律顾问。
原告张海桥诉被告张海水、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海桥及委托诉讼代理人李洪华，被告张海水的委托诉讼代理人李梅，被告人保财险九江市分公司的委托诉讼代理人万幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日15时20分许，被告张海水驾驶赣Ｇ×××××号货车在赛湖路交叉路口将原告张海桥驾驶的赣Ｇ×××××三轮摩托撞到，造成夏仕修和原告受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张海水负事故全部责任。事故车辆在被告人保财险九江市分公司购买了保险。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗12天，医嘱休息2周。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告依法起诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失5343.54元。
被告张海水辩称：我已垫付原告张海桥的全部医疗费。事故车辆在被告人保财险九江市分公司购买了保险，请求保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保财险九江市分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和交警部门作出的责任划分无异议。被告张海水在我公司购买了交强险和第三者责任保险50万元并购买了不计免赔，我公司只在保险赔偿范围内承担责任。本案诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。医药费要按照国家基本医疗保险标准核减非医药费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、身份证一份，证明原告的主体身份。
证据二、事故认定书一份，证明事故发生的事实、经过及责任划分。
证据三、出院记录、××诊断证明书各一份，证明原告住院治疗12天。
证据四、瑞昌市范镇良田村委会证明一份，证明原告从2009年开始做木工，误工费按照建筑行业标准计算。
两被告对原告提供的证据一、二、三没有异议。对原告提供的证据四有异议。
被告张海水向本院提供了以下证据。
证据一、张海桥住院医疗费发票、用药清单、出院记录复印件各一张，用药清单证明我方已垫付医疗费共计4868.72元。
证据二、驾驶证，证明被告具备合法的驾驶资格。
原告张海桥对被告张海水提供的证据没有异议。
被告人保财险九江市分公司对被告张海水提供的证据没有异议。
被告人保财险九江市分公司没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月3日15时20分，被告张海水驾驶赣Ｇ×××××货车沿瑞昌市赛湖路自北往南行驶通过赛湖路与浔阳东路交叉路口时，与夏仕修驾驶的沿浔阳东路自西向东行驶的赣Ｇ×××××号三轮摩托车发生碰撞。事故造成夏仕修和乘坐赣Ｇ×××××号三轮摩托车的原告张海桥受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张海水负事故全部责任。原告受伤后，被送往瑞昌市人民医院住院治疗12天，住院花费治疗费共计4868.72元。该费用被告张海水支付。原告在事故发生前一直从事木工装饰装修工作。
本院认为：公民因过错给他人人身、财产造成损害的，应根据责任赔偿损失。瑞昌市公安局交通管理大队城区二中队认定被告张海水未让右侧来车先行对本次事故负全部责任。本院对交警部门对该起事故责任认定予以采信。原告的损失应全部由被告张海水赔偿。因被告张海水驾驶的肇事车辆在被告人保财险九江市分公司购买了交强险和第三者商业保险。故原告的损失扣除交强险和第三者责任保险不予赔偿的部分后，由被告人保财险九江市分公司在交强险限额内赔偿。超出交强险和第三者商业险的部分由被告张海水赔偿。
本院确认原告损失如下：1、原告因交通事故受伤后共花费医疗费为4868.72元。2、营养费20元/天×12天=240元。3、住院伙食补助费20元/天×12天=240元。4、护理费计算标准按照2016年度江西省居民服务行业平均工资124.74元/天计算。护理时间按照住院时间确定为12天。被告需要赔偿原告护理费1496.88元。原告诉讼请求为1476.43元，没有超过法律规定，故本院对原告要求赔偿护理费1476.43元的诉讼请求予以支持。5、误工费因原告从事房屋装饰装修工作，故原告误工费按照2016年度江西省建筑行业就业人员年平均工资标准计算，误工时间按住院时间和医嘱确定休息时间计算。被告需赔偿原告误工费46146元/年÷12月÷30天×26天=3332.76元.原告诉讼请求为3287.11元，没有超过法律规定，故本院对原告要求赔偿误工费3287.11元的诉讼请求予以支持。6、因原告没有提交交通费损失证据，但原告在瑞昌市住院治疗，客观上有交通费支出，本院按照原告住院时间酌情确定交通费为100元。以上损失共计10212.26元。
故被告人保财险九江市分公司需要在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告10212.26元。被告张海水垫付原告医药费4868.72元应由被告人保财险九江市分公司支付给原告的保险赔偿款中扣除，直接支付给被告张海水。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张海桥各项费用共计5343.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内支付被告张海水垫付各项费用共计4868.72元。
如未按本判决书指定的期限履行还款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，全部由被告张海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一六年十二月三十日
书记员 王德卫
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初452号
原告：刘金国，男，1969年3月11日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：付立云，女，1942年9月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：袁振（付立云之孙女婿），男，1987年6月9日出生，住门头沟区。
被告：黄燕玲，女，1966年7月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：任风英，女，1964年2月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：魏文仲（任风英之夫），男，1966年6月22日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
本院在审理原告刘金国诉被告付立云、黄燕玲、任风英确认合同无效纠纷一案中，因原告在交费期限内未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按刘金国自动撤诉处理。
审判员 韩晓飞
二〇一八年二月二日
书记员 陈奕婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢24号
申请执行人：王元兰，女，1964年12月3日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：赵友萍，女，1968年11月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：袁国明，男，1966年3月9日生，职工，住江苏省江都市。
本院在执行申请执行人王元兰与被执行人赵友萍、袁国明买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月5日作出(2015)来民一初字第00486号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付给申请人货款4144元及25456元。现因被执行人已全部履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民一初字第00486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 房云洁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执970号
申请执行人肖明，男，1987年10月26日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处金龙路**号。
被执行人唐细超，男，1972年10月22日出生，汉族，住所地新化县芦茅江煤矿芦茅江居委会三工区。
被执行人湖南欧乐家科技发展有限公司，住所地宁乡县金洲新区金水东路168号。
法定代表人唐细超，系该公司董事长。
申请执行人肖明与被执行人唐细超、湖南欧乐家科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第05735号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐细超、湖南欧乐家科技发展有限公司应偿付申请执行人案款1940466元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人唐细超、湖南欧乐家科技发展有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执970号案的本次执行程序。对被执行人唐细超、湖南欧乐家科技发展有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00174号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，总经理。
被告吕丹，1978年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告吕丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一四年六月十日
书记员 郑 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1788号
原告冉莉萍。
委托代理人高成（原告之夫），男，1969年11月15日出生，汉族。
被告张婧。
委托代理人张海华（被告之夫）。
本院在审理原告冉莉萍诉被告张婧相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冉莉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一五年八月十三日
书记员 李雪莲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执704号
被执行人：贾川川，男，生于1996年4月17日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省剑阁县。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币5000元。
本院在执行过程中，被执行人贾川川已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725刑初93号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨跃兰
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨学雄
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执恢74号
执行裁定书
申请执行人扬子臣（忱），男，1937年4月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人杨天伟，男，1956年10月15日，汉族，无业，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人扬子臣（忱）与被执行人杨天伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执恢74号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵岩松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10431号
原告：林某，男，1983年6月27日出生，汉族，住文成县。
被告：金某，男，1972年9月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告林某与被告金某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告林某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林某负担。
审 判 员 邢 建
二〇一六年十月三十一日
代书记员 涂瑞梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执504号之一
申请执行人：杨学军。
被执行人：杨学力。
被执行人：安春丹。
原告杨学军与被告杨学力、安春丹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）台黄商初字第3929号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨学军于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人杨学力、安春丹履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人杨学军借款人民币30000元及支付利息；二被执行人共同承担案件受理费人民币365元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人杨学力、安春丹纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨学力、安春丹的银行存款、房产及车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年2月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨学力、安春丹有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人杨学力、安春丹可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执504号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年七月二十日
代书记员 陈 涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执504号
申请执行人杨学军
被执行人杨学力，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03929号，依法向被执行人杨学力（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨学力（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学力（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨学力（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月一日
书记员 郑烜
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第01718号
申请执行人江阴市丰硕文化产业有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路423号。
被执行人南京淘大网络科技发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区甘家边东108号04幢3层。
申请执行人江阴市丰硕文化产业有限公司与被执行人南京淘大网络科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第00097号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京淘大网络科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江阴市丰硕文化产业有限公司于2015年10月9日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人南京淘大网络科技发展有限公司应支付江阴市丰硕文化产业有限公司货款251079.73元及利息。在执行过程中，本院查明南京淘大网络科技发展有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年三月十八日
书记员 王 燕
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1297号
谭宝忠申请执行韩强、陈虎、丁宝亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1161号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为36000元及利息。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1161号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 张新华
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民事判决�
（2015）陈民初字第725号
原告刘某某，女，汉族，无职业。
被告李某某，男，汉族，无职业。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成由审判员础鲁担任审判长，审判员塔娜、人民陪审员潘福胜参加的合议庭，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年11月2日自愿登记结婚，有一婚生子，叫李某，现年24岁。由于多年来一直经营个体养殖，经营情况一直不佳，欠外债近600000元。被告李某某以看病为由于2012年3月离家出走至今未回。并且偶尔打电话回来，要求原告一起跟他出去躲债，原告不同意，现无法联系被告。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某未提出答辩意见。
庭审中原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、一份结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告李某某未提出质证意见。本院认证，对该证据的真实性和原告证明问题本院予以采信。
证据二、一份陈巴尔虎旗巴彦库仁镇多蓝社区委员会证明，证明被告李某某离家出走两年多未回家。被告李某某未提出质证意见。本院认证，对该证据的真实性和原告证明问题本院予以采信。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1990年11月2日登记结婚，婚后有一子叫李某，现年24岁。原、被告无共同财产、债权及存款。原告自认外债有600000元，且同意由原告自己承担偿还。
另查明，被告李某某于2012年3月离家出走至今未回家。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。从本案查清的事实看，被告离家三年之久，未尽到夫妻义务，夫妻感情已破裂，由于被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告李某某离婚。
公告费600元，由原告刘某某承担。
案件受理费300元（原告已交150元），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 潘福胜
二〇一六年一月八日
书 记 员 佟葆珍
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2093号
原告：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会高新技术开发园华美路5号。
法定代表人：李裕强。
被告：麦金带，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
本院审理原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司诉被告麦金带买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为643.49元（原告已预交），由原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 赖纬国
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01507号
原告李XX，女，汉族，1968年9月10日出生，渭南市韩城县人，现住延安市宝塔区柳林镇，公民身份号码：6105231968********。
被告刘X，男，汉族，1972年2月27日出生，延安市延川县关庄镇十甲行政村***号人，现住延安市宝塔区柳林镇，公民身份号码：6106221972********。
本院于2015年5月26日立案受理的原告李XX诉被告刘X离婚纠纷一案，原告李XX于2015年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取150元，实际由原告李XX负担。
审判长 马志斌
二〇一五年六月九日
书记员 殷 振
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5845号
申请执行人：叶林松，男，1969年12月11日出生，住温岭市，公民身份号码:3326231969********。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市，公民身份号码:33262
叶林松与林云良买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初8923号调解书已经发生法律效力。权利人叶林松于2017年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云良应支付申请执行人叶林松人民币170000元及利息，并支付诉讼费1850元、申请执行费2477元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院（2017）浙1081执2484号已查封被执行人林云良与他人共有的坐落于温岭市××街道××渭村的房地产，因证照不一，目前无法处置变现。本院（2017）浙1081执2484号在执行中冻结了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有50%参与分配得诉讼费1850元、执行费490元，申请执行人分得执行款33868元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5845号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八一月十日
书 记 员 戴 晨
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民686号
原告都西府，男，生于1964年6月25日，汉族，初中文化，农民
被告冉江卫，男，生于1979年8月29日，汉族
被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司
住所地：陕西省宝鸡马营路东段
法定代表人王春宁
原告都西府与被告冉江卫、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。本案在审理中，原告都西府于2017年7月3日，自愿向本院申请撤回对被告冉江卫、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回对被告冉江卫、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司的起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都西府撤回对被告冉江卫、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司起诉。
本案受理费731元，减半收取365.5元，由原告都西府负担。
审判员 赵功德
二〇一七年七月三日
书记员 卫 佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3452号
原告：姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告姚建明与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受案，于2018年5月2日立案受理。本案诉前调解阶段，原告姚建明以需继续收集证据为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚建明撤回起诉处理。
审判员 咸利芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 卞佳纯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1711号
申请执行人王发高，男，1962年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王富生，男，1958年12月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人王发高与被执行人王富生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325执3285号民事判决书，被执行人王富生应支付申请执行人王发高36416元及利息。案件受理费710元、鉴定费2500元及本案执行费由被执行人王富生负担。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年五月五日
书记员 陈 笑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10639号
罪犯李高明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年五月十二日作出（2009）浙绍刑初字第41号刑事判决，以罪犯李高明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李高明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李高明准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02550号
原告：陈某，女，1984年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：阮某，男，1981年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告陈某与被告阮某离婚纠纷一案，本院在审理案件过程中，原告陈某申请撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予陈某撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 曹锋
二〇一五年四月二日
书记员 胡娜
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河调确字第00035号
申请人缪德波。
委托代理人黄红。
申请人程书忠。
本院于2014年10月27日受理了申请人缪德波与程书忠关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人缪德波与申请人程书忠提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月24日经白河县构扒镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、程书忠除已经承担缪德波在白河县人民医院治疗费用5989.6元和在十堰市太和医院治疗费用66000元外，另外赔偿缪德波护理费50000元。履行方式及时限：程书忠于缪德波2015年11月取钢板手术前一次性汇款2万元给缪德波妻子黄红，剩下3万元由程书忠自2014年11月起每月15日前汇款1000元至缪德波妻子黄红在中国邮政储蓄银行的账户中。此协议履行后，缪德波不得以此事为由再向程书忠追究任何民事赔偿。
二、双方当事人自愿放弃其它民事权利。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人缪德波与申请人程书忠签订的（2014）09号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢俊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第873号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行与被执行人朱潘洪杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第976号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币336942.93元及利息。
被执行人朱潘洪杰财产在其他案件中已被本院查封，暂无法执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第873号案件终结本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周丹丹
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0183号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人高磊，男，住河南省鹿邑县城郊乡城角行政村城角。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月24日作出的鹿人防行罚决字（2013）1573号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）1573号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1035号
原告：孟雅珍
被告：孙伟
原告孟X与被告孙X买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟X茹撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孟X负担。
审判员 李明岩
二〇一七年二月十六日
书记员 李 莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第60号
上诉人（原审被告）冯典，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李志雄，男，汉族。
上诉人冯典因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人冯典上诉称，本案应在本市盘龙区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送盘龙区法院审理。
被上诉人李志雄未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，双方经常居住地在本市官渡区的辖区范围内，故原审人民法院一审裁定正确，上诉人冯典的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第998号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月十五日
书记员 叶 刚
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第231号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人何某某，男，1964年5月25日出生于四川省资中县，汉族，文盲，无业。1980年8月20日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年。1988年5月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。1994年12月17日因盗窃被劳动教养三年。2011年11月5日因扒窃被行政拘留五日。2012年5月9日因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2012年7月8日刑满释放。2013年12月24日因犯盗窃罪实本院判处有期刑七个月，并处罚金二千元。2014年5月12日刑满释放。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年6月3日11时许，被告人何某某在资中县水南镇邮政大厦小区大门外右侧的资中国信融资源公司门外，将刘某放在其背后买菜拖车内的钱包（包内有现金7000余元，一部白色三星SM-A7000手机）盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2659元。
另查明，被告人何某某在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、资中县公安局搜查和提取笔录、扣押清单、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、辨认天网视频截图、发票、资中县价格认证中心资价认鉴（2015）78号价格鉴定意见书、本院（80）刑字第77号、（1988）资法刑一字第77号及（2014）资中刑初字第16号刑事判决书、四川省简阳市人民法院（2012）简阳刑初字第163号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判出有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何某某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人何某某的违法所得9659元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄英
二〇一五年十月十四日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1539号
原告：边某。
被告：陈某。
原告边某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案。2015年9月23日，原告边某起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边某诉称，2014年11月17日19时20分许，陈某醉酒驾驶无牌照隆鑫125二轮摩托车，在国道327线柳行立交桥西路南机动车道内由东向西行驶时，与由西向东行驶的张某凤驾驶的鲁H×××××轿车相撞，后摩托车又与由西向东行驶的边某驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致陈某及摩托车乘车人贾某受伤，三车不同程度损坏，给原告造成车损5000元。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出了济公交认字（2014）第01573号道路交通事故认定书，认定陈某承担事故的主要责任，张某凤承担事故的次要责任，贾某、边某无责任。请求判令被告赔偿车辆维修费、车辆施救费、车损评估费、车辆拆检费等各项损失共计3415元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某未予答辩。
经审理查明，2014年11月17日19时20分许，被告陈某醉酒驾驶无牌照隆鑫125二轮摩托车，在国道327线柳行立交桥西路南机动车道内由东向西行驶时，与由西向东行驶的张某凤驾驶的鲁H×××××轿车相撞，后摩托车又与由西向东行驶的原告边某驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致陈某及摩托车乘车人贾某受伤，三车不同程度损坏。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出了济公交认字（2014）第01573号道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故的主要责任，张某凤负事故的次要责任，贾某、边某无责任。济宁永正接个评定咨询服务公司交通事故财产损失价格评估鉴定结论书，认定原告鲁H×××××轿车损失价值为4300元，原告支付车辆维修费4300元、车损评估费200元。原告与张某凤某赔偿协议（张某凤赔偿原告1585元），因被告陈某拒绝赔偿，形成纠纷。
上述事实，由原告提交道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、维修费发票、收据等与原告陈述相印证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告陈某醉酒驾驶摩托车致原告车辆损坏，造成财产损失，构成交通事故。事故经公安交通管理部门认定被告陈某负主要责任，原告负次要责任，原告无异议，对该责任认定予以采信。原告损失（4300元＋200）×70%=3150元，有维修费发票、评估意见书、评估费发票相印证，予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后5日赔偿原告边某车辆维修费、评估费等共计3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1314号
原告刘文国，甘肃省张掖市人。
被告孙飞虎，甘肃省张掖市人。
被告王国伟，甘肃省张掖市人。
原告刘文国与被告孙飞虎、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙飞虎、王国伟经本院于2016年5月10日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告孙飞虎因承包工程资金不足，向原告借款20000元，并出具借条，双方约定于2014年2月24日还款。由被告王国伟承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付。现诉讼要求：1、依法判令被告孙飞虎偿还借款20000元，利息9600元，共计29600元，被告王国伟对上述借款承担连带清偿责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费。
被告孙飞虎、王国伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告孙飞虎向原告借款20000元，并出具借条。由被告王国伟在“担保人”处签字，对以上借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要均未果。
上述事实，由原告向法庭提交的2013年12月25日，由被告王国伟承担保证责任，被告孙飞虎给原告出具的借条原件一份及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告孙飞虎向原告借款20000元，由被告给原告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告孙飞虎偿还借款的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告王国伟承担连带清偿责任的诉讼请求。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，被告孙飞虎向原告借款20000元，事实清楚，予以认定。被告王国伟在“担保人”处签字，且明确约定“借款人若还不清，由担保人偿还”，因此，被告王国伟应承担一般责任保证。关于保证期间的问题，原告向法庭提交的借条原件中，“还款日期2014年1月24日”处的“1”有明显的改动痕迹，庭审中，原告称是被告孙飞虎在书写借条的当天，担心一个月的期限还不清，便将“1月24日”更改为“2月24日”，但在这张借条上的其他涂改地方，全部按有被告孙飞虎的指印，唯独此处没有按指印，而原告称是因为觉得还款日期不重要，才没有让被告孙飞虎按指印，该解释不符合常理，且原告无法提供更多的证据予以作证，因此，本院依照现有的证据，认定双方约定的还款期限为2014年1月24日。根据法律规定，一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在该保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2016年1月22日起诉主张权利，已超过主债务履行期届满之日起6个月，保证人不需承担保证责任。故原告诉讼要求被告王国伟承担连带清偿责任的诉讼请求不合法，本院依法不予支持。
关于原告要求被告承担利息9600元的诉请。原、被告双方在借条中对利息进行了约定，但该约定与法有悖，同时庭审中，原告主张利息的计算方式为20000×6%×2年=9600元，该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙飞虎、王国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，规定，缺席判决如下：
一、被告孙飞虎于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘文国借款20000元、利息9600元，合计29600元；
二、被告王国伟在本案中不承担连带清偿责任。
案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由被告孙飞虎负担，原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 凯
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
【附：本案适用法律、法规、】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1314号
原告刘文国，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告孙飞虎，男，汉族，1971年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王国伟，男，汉族，1985年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘文国与被告孙飞虎、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙飞虎、王国伟经本院于2016年5月10日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告孙飞虎因承包工程资金不足，向原告借款20000元，并出具借条，双方约定于2014年2月24日还款。由被告王国伟承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付。现诉讼要求：1、依法判令被告孙飞虎偿还借款20000元，利息9600元，共计29600元，被告王国伟对上述借款承担连带清偿责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费。
被告孙飞虎、王国伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告孙飞虎向原告借款20000元，并出具借条。由被告王国伟在“担保人”处签字，对以上借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要均未果。
上述事实，由原告向法庭提交的2013年12月25日，由被告王国伟承担保证责任，被告孙飞虎给原告出具的借条原件一份及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告孙飞虎向原告借款20000元，由被告给原告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告孙飞虎偿还借款的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告王国伟承担连带清偿责任的诉讼请求。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，被告孙飞虎向原告借款20000元，事实清楚，予以认定。被告王国伟在“担保人”处签字，且明确约定“借款人若还不清，由担保人偿还”，因此，被告王国伟应承担一般责任保证。关于保证期间的问题，原告向法庭提交的借条原件中，“还款日期2014年1月24日”处的“1”有明显的改动痕迹，庭审中，原告称是被告孙飞虎在书写借条的当天，担心一个月的期限还不清，便将“1月24日”更改为“2月24日”，但在这张借条上的其他涂改地方，全部按有被告孙飞虎的指印，唯独此处没有按指印，而原告称是因为觉得还款日期不重要，才没有让被告孙飞虎按指印，该解释不符合常理，且原告无法提供更多的证据予以作证，因此，本院依照现有的证据，认定双方约定的还款期限为2014年1月24日。根据法律规定，一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在该保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2016年1月22日起诉主张权利，已超过主债务履行期届满之日起6个月，保证人不需承担保证责任。故原告诉讼要求被告王国伟承担连带清偿责任的诉讼请求不合法，本院依法不予支持。
关于原告要求被告承担利息9600元的诉请。原、被告双方在借条中对利息进行了约定，但该约定与法有悖，同时庭审中，原告主张利息的计算方式为20000×6%×2年=9600元，该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙飞虎、王国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，规定，缺席判决如下：
一、被告孙飞虎于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘文国借款20000元、利息9600元，合计29600元；
二、被告王国伟在本案中不承担连带清偿责任。
案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由被告孙飞虎负担，原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 凯
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1314号原告刘文国，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告孙飞虎，男，汉族，1971年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告王国伟，男，汉族，1985年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告刘文国与被告孙飞虎、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙飞虎、王国伟经本院于2016年5月10日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年12月25日，被告孙飞虎因承包工程资金不足，向原告借款20000元，并出具借条，双方约定于2014年2月24日还款。由被告王国伟承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付。现诉讼要求：1、依法判令被告孙飞虎偿还借款20000元，利息9600元，共计29600元，被告王国伟对上述借款承担连带清偿责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费。被告孙飞虎、王国伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2013年12月25日，被告孙飞虎向原告借款20000元，并出具借条。由被告王国伟在“担保人”处签字，对以上借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要均未果。上述事实，由原告向法庭提交的2013年12月25日，由被告王国伟承担保证责任，被告孙飞虎给原告出具的借条原件一份及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告孙飞虎向原告借款20000元，由被告给原告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告孙飞虎偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王国伟承担连带清偿责任的诉讼请求。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，被告孙飞虎向原告借款20000元，事实清楚，予以认定。被告王国伟在“担保人”处签字，且明确约定“借款人若还不清，由担保人偿还”，因此，被告王国伟应承担一般责任保证。关于保证期间的问题，原告向法庭提交的借条原件中，“还款日期2014年1月24日”处的“1”有明显的改动痕迹，庭审中，原告称是被告孙飞虎在书写借条的当天，担心一个月的期限还不清，便将“1月24日”更改为“2月24日”，但在这张借条上的其他涂改地方，全部按有被告孙飞虎的指印，唯独此处没有按指印，而原告称是因为觉得还款日期不重要，才没有让被告孙飞虎按指印，该解释不符合常理，且原告无法提供更多的证据予以作证，因此，本院依照现有的证据，认定双方约定的还款期限为2014年1月24日。根据法律规定，一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在该保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2016年1月22日起诉主张权利，已超过主债务履行期届满之日起6个月，保证人不需承担保证责任。故原告诉讼要求被告王国伟承担连带清偿责任的诉讼请求不合法，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担利息9600元的诉请。原、被告双方在借条中对利息进行了约定，但该约定与法有悖，同时庭审中，原告主张利息的计算方式为20000×6%×2年=9600元，该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙飞虎、王国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，规定，缺席判决如下：一、被告孙飞虎于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘文国借款20000元、利息9600元，合计29600元；二、被告王国伟在本案中不承担连带清偿责任。案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由被告孙飞虎负担，原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光代理审判员  朱永生人民陪审员  李多福二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 凯本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1314号原告刘文国，甘肃省张掖市人。被告孙飞虎，甘肃省张掖市人。被告王国伟，甘肃省张掖市人。原告刘文国与被告孙飞虎、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙飞虎、王国伟经本院于2016年5月10日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年12月25日，被告孙飞虎因承包工程资金不足，向原告借款20000元，并出具借条，双方约定于2014年2月24日还款。由被告王国伟承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付。现诉讼要求：1、依法判令被告孙飞虎偿还借款20000元，利息9600元，共计29600元，被告王国伟对上述借款承担连带清偿责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费。被告孙飞虎、王国伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2013年12月25日，被告孙飞虎向原告借款20000元，并出具借条。由被告王国伟在“担保人”处签字，对以上借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要均未果。上述事实，由原告向法庭提交的2013年12月25日，由被告王国伟承担保证责任，被告孙飞虎给原告出具的借条原件一份及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告孙飞虎向原告借款20000元，由被告给原告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告孙飞虎偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王国伟承担连带清偿责任的诉讼请求。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，被告孙飞虎向原告借款20000元，事实清楚，予以认定。被告王国伟在“担保人”处签字，且明确约定“借款人若还不清，由担保人偿还”，因此，被告王国伟应承担一般责任保证。关于保证期间的问题，原告向法庭提交的借条原件中，“还款日期2014年1月24日”处的“1”有明显的改动痕迹，庭审中，原告称是被告孙飞虎在书写借条的当天，担心一个月的期限还不清，便将“1月24日”更改为“2月24日”，但在这张借条上的其他涂改地方，全部按有被告孙飞虎的指印，唯独此处没有按指印，而原告称是因为觉得还款日期不重要，才没有让被告孙飞虎按指印，该解释不符合常理，且原告无法提供更多的证据予以作证，因此，本院依照现有的证据，认定双方约定的还款期限为2014年1月24日。根据法律规定，一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在该保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2016年1月22日起诉主张权利，已超过主债务履行期届满之日起6个月，保证人不需承担保证责任。故原告诉讼要求被告王国伟承担连带清偿责任的诉讼请求不合法，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担利息9600元的诉请。原、被告双方在借条中对利息进行了约定，但该约定与法有悖，同时庭审中，原告主张利息的计算方式为20000×6%×2年=9600元，该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙飞虎、王国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，规定，缺席判决如下：一、被告孙飞虎于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘文国借款20000元、利息9600元，合计29600元；二、被告王国伟在本案中不承担连带清偿责任。案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由被告孙飞虎负担，原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光代理审判员  朱永生人民陪审员  李多福二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 凯本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。【附：本案适用法律、法规、】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12510号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：温雨祥，男，1977年8月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告温雨祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告温雨祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金190 030.43元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息18 769.06元、罚息18
221.67元、复利3820.67元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度320
000元，借款期限自2013年12月24日至2018年12月24日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月24日至2018年12月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金190 030.43元、利息18
769.06元、罚息18 221.67元、复利3820.67元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温雨祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金190
030.43元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息18 769.06元、罚息18
221.67元、复利3820.67元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5322元（含公告费560元），由被告温雨祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12510号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：温雨祥，男，1977年8月10日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告温雨祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告温雨祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金190 030.43元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息18 769.06元、罚息18 221.67元、复利3820.67元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度320 000元，借款期限自2013年12月24日至2018年12月24日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月24日至2018年12月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金190 030.43元、利息18 769.06元、罚息18 221.67元、复利3820.67元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告温雨祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金190 030.43元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息18 769.06元、罚息18 221.67元、复利3820.67元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费5322元（含公告费560元），由被告温雨祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6018号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:王国洪，男，1975年8月6日生，住新泰市。
被告:张元宝，男，1974年1月4日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王国洪、张元宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十七日
书记员 李 慧
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初97号
原告：刘淑仙，女，1956年3月11日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：张清鹏(系刘淑仙之夫)，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：李炳（丙）江，男，1961年10月6日出生，汉族，小学教师，现住海兴县。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
原告刘淑仙与被告李炳江委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑仙及其委托诉讼代理人张清鹏、被告李炳江及其委托诉讼代理人王玉良、曹宝振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告存款5500元。事实和理由：被告李炳江身为小学教师，同时还为各个银行、信用社、邮政储蓄联系。2014年3月，原告刘淑仙将现金10000元交给被告李炳江存入银行，存期一年，被告李炳江收到原告10000元的现金后私自把现金存入专业合作社，导致存款至今不能收回。经原告追要，被告李炳江于2016年3月份给付现金2000元，2016年6月份给付2500元，剩余5500元至今没有给付。
李炳江辩称，原告所起诉的事实与理由没有法律依据，而且违背了事实，被告李炳江已经按照原告方的委托要求办理了在专业合作社存款的事项，并且事发后，经原告同意，除被告先付清本金的20%外，剩余款项找有关部门或合作社法人追要，被告只负责联系。综上，李炳江没有义务返还原告所诉请的数额，应依法判令驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘淑仙与被告李炳江同属李良志村的村民，李炳江职业为教师，曾被小山邮政储蓄所、小山信用社等金融机构聘为代办员，在工作之余帮助办理吸储业务。在金融机构解除了代办关系后，李炳江仍然经常地为上述单位有偿办理揽储存款业务。2014年8月21日原告刘淑仙与女儿去被告李炳江家,将10000元现金让李炳江代他办理存款事宜，当时李炳江向原告推荐介绍海兴县汇田农作物种植专业合作社（以下简称汇田合作社），说这里利息高，还有福利，在征求原告同意后，被告向原告出具了在河北省农村商业（合作）银行储蓄存款凭条上书写的一张收据，载明：刘凤（淑）仙入现金10000元（壹万元），加入合作社一年期4.5%收款李炳江奖品两桶油不到期支取奖品退回日期为2014年8月21日收据上没有农村商业（合作）银行的印章，只盖有李炳江的私章。次日，李炳江将该款交存汇田合作社，由汇田合作社向李炳江出具凭证，户名：刘淑仙，身份证号：，人民币大写：壹万元整，入社日期：2014-8-22，期限：一年，年收益率：4.5，到期日：2015-8-22，到期收益：450，上面盖有海兴县汇田农作物种植专业合作社财务专用章。李炳江未将该凭证交付给原告刘淑仙。刘淑仙也领取了两桶食用油。到期后，原告没有将款如期领出，便向被告李炳江追讨。李炳江先后分四次给付现金4500元，计有2015年4月9日给付张清鹏2000元，2015年4月26日给付刘淑仙1500元，2016年5月4日给付张清鹏300元，2016年5月20日给付张清鹏300元，另有400元没有写条，并且在2016年5月20日张清鹏、被告通过协商达成了协议如下：李炳江先付清入股本金的20%以后，余下款项找有关部门或合作社法人追要，李炳江负责联系。
2013年6月20日，李章永与李某在海兴县工商局注册成立海兴县汇田农作物种植专业合作社，二人在经营期间用该合作社的名义，到海兴县部××村庄找原银行代办员帮助宣传，以支付高于银行利息的固定收益率形式吸收公众存款，同时承诺给代办员好处费。自2013年8月2日至2014年9月25日，该合作社共非法吸收存款计5670260元，其中2884000元无法退还。2015年10月11日本院作出（2015）海刑初字第71号刑事判决书，认为李章永未经金融部门批准，以开办农业种植合作社的形式，伙同他人向社会公开宣传交纳入社股金给予高额利息，非法吸收公众存款，数额巨大，并造成损失，已构成非法吸收公众存款罪，依法判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元；追缴李章永犯罪所得返还被害人（包括原告刘淑仙存入的10000元款项）。
以上事实由原、被告陈述、刑事判决书、河北省农村商业（合作）银行储蓄存款凭条、河北汇田合作社单据、收据、协议书等证据在案佐证，并已经当庭质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。无偿的委托合同因受托人的故意或重大过失造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中原告刘淑仙将现金交付给被告李炳江，并按照以往习惯由其代为存入小山邮政储蓄所或小山信用社，该行为符合委托合同的特征，可以认定原、被告之间存在无偿的委托合同关系。刘淑仙是委托人，李炳江是受托人。被告李炳江应该按照原告刘淑仙的指示处理委托事项，并不得擅自变更，否则应负违约责任。李炳江收款后，向原告推荐并建议其将该款存入息高且有福利的汇田合作社，在原告没明确表示异议后，被告将款存入汇田合作社。原告作为有一定文化程度的成年人，应该知道已经变更了存储机构，但直到一年期届满前，对此始终未提出异议。因此，李炳江的行为不属于违背原告的指示而私自作出变更。由于汇田合作社开办人李章永犯非法吸收公众存款罪，以承诺入社自愿，退社自由作为吸收村民带资入社的虚假宣传，其犯罪行为具有一定的隐蔽性。在这种情况下，如果要求被告履行注意义务达到能辨认汇田合作社的行为是否犯罪并保证资金安全的程度，实在过于严苛。被告李炳江没有及时将汇田合作社的凭证转交给原告，违反了受托人应当及时向委托人报告委托事务结果的义务，是一种违约行为，但该行为与原告资金的损失没有法律上的因果关系，李炳江不应承担赔偿责任。另外张清鹏、被告于2016年5月20日所达成的协议书是双方当事人自愿意思表示，并不违背法律及行政法规的强制性规定，原告虽然提出被告具有欺诈和胁迫的行为，但没有提供证据予以证实，应认定协议合法有效。原、被告应当恪守诚信，依约享受权利，履行义务，不能违反禁止反言的法律原则。原告的存款，因是夫妻关系存续期间取得的，应属夫妻双方的共同财产，夫妻对此应有平等的处理权，张清鹏接收款项及在协议上代为签字的行为，应视为是与原告协商一致所做的共同意思表示，同样对原告产生法律拘束力。李炳江已经按损失额的45%给付原告，属于自愿处分自己的实体权利，本院不持异议。从（2015）海刑初字第71号刑事判决书所认定的事实来看，李炳江没有参与犯罪行为，况且由李章永将犯罪所得退还给被害人的判决结果对本案同样具有法律的拘束力。综上，原告刘淑仙的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑仙的诉讼请求
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年三月十日
书记员 何文文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初621号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，营业执照注册号91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，职员。
被告：王美满，男，1953年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告王美满物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年二月二十日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。