宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第215号
上诉人（原审被告）贾向东，男，1966年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）杨卫国，男，1963年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人贾向东因与被上诉人杨卫国分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日在本院民事审判第九法庭公开开庭进行了审理。上诉人贾向东、被上诉人杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨卫国于2012年8月23日与贾向东协商一致，杨卫国将经营的五金、电器类商店的货物（五金工具、电器、搬运叉车、办公设备等）转售给贾向东，合计16300元，贾向东给杨卫国出具欠条一张，载明：“欠到杨卫国货款壹万陆仟叁佰元整2012年12月31日前付清”。在诉讼中，贾向东提出折抵的货物保险柜杨卫国已拉走，杨卫国认可，双方同意扣减425元。经杨卫国催要，贾向东至今未将货款支付给杨卫国。
原审法院认为，原告杨卫国与被告贾向东之间合法的买卖关系应受法律保护。被告应及时履行支付价款义务。被告辩解原告的货款已交付给原告的亲戚李秀芳，原告否认，被告提交的收据也未经原告签字确认，收款人李秀芳经本院调查也否认收取的款项系给原告代收，被告的该抗辩理由，本院不予采信；被告提出电脑已报废及其他理由，原告否认，被告未提交其他证据来印证，故被告的辩解理由不予采纳。双方在诉讼中同意原告拉走的保险柜扣减425元，不违反法律规定，予以确认，应从被告应付给原告的货款中扣除，被告应付原告货款15875元。原告要求被告支付利息，按中国人民银行同期贷款基准利率年息6.15%从2013年1月1日计算至2014年10月20日，为654天×15875元×6.15%÷365天=1749元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告贾向东支付原告杨卫国货款15875元及逾期利息1749元，合计17624元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，原告杨卫国负担35元，被告贾向东负担264元。
原审宣判后，原审被告贾向东不服该判决，向本院提起上诉称，一、上诉人欠杨卫国、杨建国哥俩一共20000元货款，哥俩手中有两张条子，哥哥杨建国手中有张25000元的条子，弟弟杨卫国手中有张16300元的条子。其中六台叉车6200元、堆高车3700元，油桶车900元，上述物品价款10800元在两个欠条中都计算在内，重复计算21600元。叉车款6200元被杨建国的妻子李秀芳收走，堆高车、油桶车在2014年9月算账时被杨建国收走，欠款总数中应该减去21600元。保险柜价值425元，被上诉人已经拉走，电脑价值2250元已经报废，应该在总数中予以扣减。事实上上诉人下欠被上诉人2700元，一审法院认定下欠货款15875元系认定事实错误，判决错误。双方物品一直未清点未结算，不应该产生利息，一审法院判决上诉人承担利息认定事实错误，判决错误。二、证人杨某某、李某某系杨卫国的直系亲属，其证言明显属于假证，明显倾向杨卫国一方，不能采信。综上所述，请求二审法院依法撤销原判决，依法改判，判决上诉人支付被上诉人货款2700元，一审诉讼费按比例承担，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨卫国二审答辩称，双方自愿进行买卖，当时进行了货物清点，上诉人也接受货物，并向被上诉人打了欠条。对于上诉人提到与杨建国所持条据属重复计算是不对的。杨建国的25000元与本案没有关系。上诉人说欠我2700元与事实不符。
上诉人贾向东二审提交了下列证据：双方达成买卖合同时杨卫国出具的计算清单（原件），用以证明总计货款是16300元；杨卫国当时自己打印的《库存盘点表》（复印件），用以证实杨卫国主张的价款已经在库存盘点表中列明并进行了计算，后又重复计算的事实。
被上诉人杨卫国质证认为，制作《库存盘点表》是当时为了方便上诉人进行货物清点，并且表中的总价款是41000余元，当时产生两张条据，一张是25000元，一张是16300元，价款并没有重复计算。计算清单内容也不能说明重复计算的事实存在。
被上诉人杨卫国二审未提交证据。
本院对上诉人贾向东二审提交的证据认定如下：上诉人贾向东二审提交的计算清单（原件）、《库存盘点表》（复印件）均不属于二审新证据，且证据内容不能证明上诉人贾向东所主张的事实。故本院对其证明效力不予认定。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据及证人证言在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾向东与被上诉人杨卫国对双方之间的买卖合同及总价款无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人贾向东尚欠被上诉人杨卫国多少货款未付。上诉人贾向东主张其购买被上诉人杨卫国的叉车款6200元已经付给了被上诉人的哥哥杨建国，3700元的推高车和900元的油桶车已退还给杨建国。经核，上诉人贾向东是与被上诉人杨卫国达成的买卖合同，并非与杨建国达成买卖合同，上诉人贾向东向杨建国付款和退还推高车、油桶车的行为并未经被上诉人杨卫国同意并确认，该行为对被上诉人杨卫国不产生法律效力。故上诉人贾向东的该主张不能成立，本院不予采信。上诉人贾向东主张所购电脑系报废品，但其原审提交的证据不能证明在双方达成买卖协议时就已经报废的事实，故该主张不能成立，本院不予采信。因被上诉人杨卫国原审提交的16300元欠条系上诉人贾向东亲笔书写，被上诉人杨卫国认可价值425元的保险柜其已经收回，扣减后上诉人尚欠被上诉人货款15875元，而上诉人贾向东不能提交证据证明该款项已经给付或将所购货物退还的事实。故原审认定上诉人尚欠被上诉人货款15875元正确。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因上诉人贾向东向被上诉人出具欠条后，经被上诉人催要，上诉人不能及时给付，被上诉人杨卫国诉讼主张利息损失符合法律规定，故上诉人贾向东提出原审判决由其承担利息系错误判决的主张不能成立，本院不予支付。证人杨某某、李某某原审出具的证言来源合法，内容客观真实，且与本案双方当事人主张的案件事实能够相互印证，原判采信其证言正确。故上诉人贾向东提出原判采信证人证言不当的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人贾向东提出原审判决认定事实不清，证据采信错误，判决结果错误，请求二审依法撤销原判，改判由上诉人支付被上诉人货款2700元的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人贾向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年六月四日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。