湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初887号
原告：威特龙消防安全集团股份公司湖北分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢1层22号。
负责人：张娟娟，总经理。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被告：汪琴。
原告威特龙消防安全集团股份公司湖北分公司（以下简称原告）诉被告汪琴（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审�，于2016年5月5日和6月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高亮与被告均到庭参加了诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告经朋友宁洁介绍到我公司员工张娟娟处学习做生意，张娟娟向被告介绍自己从事和熟悉的业务，并指导其做生意的技巧。期间，被告帮张娟娟办理了一些个人事务，基于朋友感情，张娟娟以私人名义向被告每月支付生活补助2000元。2015年11月，张娟娟向被告归还50000元借款后，双方结束指导学习关系。2016年1月，被告以我公司为被申请人向武汉市劳动争议委员会申请劳动争议仲裁。同年3月，武汉市劳动争议仲裁委员会裁决由我公司支付被告2015年4月1日至11月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16000元。然而，我公司从未按照公司规章制度管理被告，被告也未在我公司办�应聘登记、入职手续、考勤登记，从未从事我公司安排的劳动，我公司也从未向被告发放过劳动报酬、缴纳过社会保险，从未授权张娟娟聘用汪琴，更没有委托其发放工资，被告与我公司之间不存在劳动关系。故诉请判令：1、我公司无须支付被告2015年4月1日至11月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、我与原告之间存在劳动关系，原告每月定期于12日向我发放2000元工资。2、我与原告之间存在事实劳动关系，我为原告跑了很多业务，主要是做销售工作。3、我与原告之间存在劳动关系，但原告未与我签订书面劳动合同，因此，其应向我支付双倍工资差额。
经审理查明，2015年3月1日，被告经人介绍认识了原告的负责人张娟娟。随后，被告被安排至原告处从事销售工作，并为原告办理相关新三板上市等业务。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，且未为被告办理社会保险。张娟娟每月向被告支付2000元，自2015年9月份起，该2000元张娟娟是通过手机银行转账的方式于每月10日左右向被告支付的。2015年11月20日，被告与原告因项目销售提成等问题发生争议，被告随后离开了原告公司，此后未再到原告处工作。
2016年1月15日，被告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告向其支付2015年4月1日至11月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元，支付违法解除劳动合同赔偿金4000元，支付2015年3月1日至2015年11月21日工作期间的工作提成99200元和利润48000元。2016年3月4日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2016）第81号仲裁裁决：一、被申请人（即本案原告）自本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人（即本案被�，以下同）2015年4月1日至11月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年4月5日诉于本院。
另查明，被告在原告处工作期间，张娟娟曾经向被告借款50000元。张娟娟自2015年9月份起，每月通过手机银行转账的方式向被告支付的3000元中，2000元是被告的工资，1000元是借款利息。2015年11月20日，被告离开原告处后，张娟娟于同年11月27日将50000元借款、利息和工资共计53000元一并通过手机银行转账的方式支付给了被告。
还查明，2015年4月29日，原告向武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局出具授某一份，该授某载明，兹委托来贵局办理威特龙消防安全集团股份公司挂新三板，公司未违反土地管理法律法规的情况说明。委托人（负责人）姓名：张娟娟，性别：女，出生1982年9月21日，工作单位：威特龙消防安全集团股份公司湖北分公司，身份证号：××，联系电话：180××××7921。委托代理人姓名：汪琴，性别：女，出生1987年5月18日，工作单位：威特龙消防安全集团股份公司湖北分公司，身份证号：××，联系电话：188××××8901。原告公司在委托人签名处和委托代理人签名处分别加盖了该公司的公章，张娟娟在委托人签名处签名，被告在委托代理人签名处签名。
再查明，被告为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提交了名片、支出证明单、法定代表人授某、客户名单、电话等，但原告除对被告提交的大学毕业证真实性无异议外，对被告提交的其他证据的真实性均有异议。被告提交的名片载明汪琴系原告公司销售经理，但是该名片系印刷品；支出证明单载明2015年3月10日汪琴工资为2500元，核准人为张娟娟，但该支出证明单系复印件，没有原告公司的盖章；法定代表人授某载明2016年5月6日威特龙消防安全集团股份公司法定代表人汪映标授权委托汪琴为该单位代理，办理天门商业街项目合同签订事宜。该授某加盖有威特龙消防安全集团股份公司公章和汪映标的个人私章；客户名单载明华中科技大学等单位负责人的姓名和联系电话，但该客户名单是打印件，也没有任何盖章和签字。
再查明，为证明被告不是原告公司员工，原告向本院提交了张娟娟、陈东东、李国平、肖超、赵岩、张康、胡广化、吴胜、刘前国的社保查询单、工资明细表、公司员工花某、考勤及应聘登记表、企业工商登记查询信息。原告提交的前述证据中均没有被告的信息。被告对原告提交的社保查询单真实性表示不清楚；对工资明细表、公司员工花某、考勤及应聘登记表等的真实性持有异议。
上述事实，有中国民生银行的银行流水单、名片、支出证明单、毕业证、法定代表人授某、客户名单、证人证言、授某、社保查询单、工资表、花某、工资流水、考勤表、应聘登记表、武劳仲东办裁字（2016）第81号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。结合原、被告双方提交的证据和本院查明的事实，本院认定原、被告之间存在劳动关系，理由如下：1、原告主张被告是来向其负责人张娟娟学习的，并非是到原告处工作的，且提交了证人证言予以证明，但证人并不能讲出被告向张娟娟学习了什么特别的经营管理等技能，只说学习张娟娟的工作态度、人品。被告专门花七八个月时间去学习，只为学习张娟娟的工作态度和人品？而且，被告在所谓的学习期间，经常一个人外出推销，如果工作中张娟娟不带着被�，让被告一个人外出，被告能学习到什么？向谁学习？2、张娟娟的身份特殊，她也是原告的负责人。张娟娟支付给被告的款项并不表示一定是其个人支付给被告的。再者，对一个来求学的人，张娟娟个人每月定期（每月10日左右）向其支付固定的所谓生活费明显有悖常理。3、原告办理新三板相关业务时出具的授某，明确表明被告是其工作人员；威特龙消防安全集团股份公司出具的法定代表人授某，还曾委托被告签订合同。如果被告系学习新三板相关业务，张娟娟只需自己拿着委托书办理，带着被告给被告一个学习的机会即可，为何还要给被告开具委托书？再者，一个向张娟娟来求学的学习者，威特龙消防安全集团股份公司会授权其签署商业合同？4、原告虽然提交了社保查询单、工资明细表、公司员工花某、考勤及应聘登记表等，但该部分证据并不足以证明被告不是其员工。5、虽然原、被告双方提交的证据均不足以证明自己的主张成立，但被告提交的用以证明其是原告公司工作人员的证据证明力明显大于原告提交的相关证据的证明力，故本院对被告提交的有关证明原、被告双方之间存在劳动关系的相关证据予以确认。6、被告的工作内容（包括销售、办理新三板相关业务等）是原告业务的组成部分，被告为原告提供劳动，接受原告的工作安排和管理，原告（通过其负责人）向被告按月发放工资等，双方之间的关系符合劳动法律关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。
关于被告入职时间和离职时间的问题。对此，被告主张其入职时间是2015年3月1日，而原告主张（诉状中自认）被告的入职时间是2015年4月。虽然原、被告双方均未能提交充分的证据证明自己的上述主张成立，但本院结合被告提交的支出证明单（该支出�明单可以佐证被告的入职时间），认定被告对此提出的证据的证明力明显大于原告提交的证据的证明力，故本院认定被告入职的时间是2015年3月1日。同时，虽然被告提交的现有证据不足以证明其离职时间是2015年11月20日，但因仲裁裁决认定该离职时间后，原、被告双方未就此提出异议，且结合张娟娟最后一次向被告付款的时间为2015年11月27日，该事实可以佐证被告于2015年11月20日离职的事实成立等，故本院认定被告离职的时间为2015年11月20日。
综上，原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，�当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告有关无须向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持，但双倍工资差额经本院核实为15379元（期间为2015年4月1日至2015年11月20日，其中2015年11月被告工作时间为15天，即2000元／月×7个月＋2000元／月÷21.75天／月×15天）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告威特龙消防安全集团股份公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向被告汪琴支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15379元；
二、驳回原告威特龙消防安全集团股份公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告威特龙消防安全集团股份公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘志强