上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8131号
原告张宝华。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人张磊，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告程新龙。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告张宝华与被告程新龙、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝华及其委托代理人张磊，被告程新龙的委托代理人陈渊及被告保险公司的委托代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华诉称，2012年9月27日0时45分许，被告程新龙驾驶沪BXXX**小型轿车行驶在星风路时与骑摩托车至此的原告相撞，致原告受伤、车受损的交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，程新龙承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2013年3月27日上海枫林国际司法鉴定所对原告作出鉴定，鉴定意见：原告构成两个十级伤残及休息期、营养期、护理期期限。2014年1月13日原告行内固定取出术。沪BXXX**小型轿车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费66，532.75元、营养费3，600元、住院伙食补助费460元、误工费16，000元、护理费4，500元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、交通费600元、衣物损500元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由保险公司在商业险范围内赔付，对超出交强险和商业险赔偿范围的部分由被告程新龙承担70%的赔偿责任；被告程新龙赔偿原告鉴定费2，400元、律师费3，000元。
被告程新龙辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业险，对超出交强险和商业险范围的部分同意承担70%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，没有购买不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。原告事发后即被送至上海市第八人民医院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折、右锁骨骨折、右3、4肋骨骨折伴少量胸膛积液，同年10月15日出院。2014年1月13日，原告又入住上述医院，行右髌骨、锁骨骨折术后内固定取出术，同年1月17日出院。共花费医疗费66，532.75元。原告另支付住院期间21天的护理费1，050元。
上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交警支队委托于2013年3月27日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人张宝华之右锁骨中段骨折，右上肢丧失功能23%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；右髌骨粉碎性骨折，右下肢丧失功能16%，构成十级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2，400元。
另查明，原告系非农业户口。被告程新龙事发后已支付原告10，000元。
还查明，案外人朱某某向被告保险公司投保沪BXXX**小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，未购买不计免赔。商业三者险保险条款第九条第一项约定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、两份保单、病历卡、出院小结、救护车费发票、医药费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告程新龙提供的收条，被告保险公司提供的保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪BXXX**小型轿车的交强险以及商业三者险的保险公司均为保险公司，故保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告程新龙承担70%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据原告提供的出院小结、病历卡、救护车费发票及医疗费发票予以核定。对原告的伤残等级，有资质的鉴定机构已给出鉴定意见，两被告对此有异议，但未提供足以反驳上述鉴定意见的证据，本院不予采信。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院结合原告已支付的护理费、鉴定意见及本市护工收费标准酌定为3，810元。误工费，原告对其主张未提供相应的证据，故本院参照最低工资标准及鉴定意见酌定为12，960元。原告系非农业户口，其现关于残疾赔偿金的主张于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，考虑到原告对事故的发生亦有过错，本院酌定为4，200元。交通费，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情酌定为300元。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费66，532.75元、营养费3，600元、住院伙食补助费460元、误工费12，960元、护理费3，810元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金4，200元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2，400元、律师费3，000元。上述损失中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金4，200元、医药费10，000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损106，000元，以上合计120，200元。超出交强险限额的77，105.15元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2，400元、律师费3，000元，由被告程新龙承担70%的赔偿责任，计57，753.61元；上述赔偿款，由于事故车辆已购买商业三者险（并未购买不计免赔），且律师费不属于商业险理赔范围，故由被告保险公司在商业三者险中对程新龙应承担的超出交强险限额部分及鉴定费按85%的比例赔偿，计47，305.56元，余款10，448.05元由程新龙予以赔偿。鉴于程新龙已支付原告10，000元，故其尚需赔偿原告448.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宝华167，505.56元；
二、被告程新龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝华448.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，989.55元，由原告负担596.86元，被告程新龙负担1，392.69元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年七月二十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。