山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初127号
原告：王德利，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：解树凤，女，1980年7月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：王德胜，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：张同铭，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：于新立，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：张宗庆，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：张传勇，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：张宗涛，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：胡存恩，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：胡敬建，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：柳玉臣，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
共同委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
被告：聊城市地风建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府柳园办事处新东方国际大厦A座804室。
法定代表人：张召东，董事长。
被告：张召东，男，1975年6月17日出生，汉族，聊城市地风建筑工程有限公司董事长，住东阿县。
被告：东阿县良伟人力资源有限公司，住所地东阿县铜城街道办事处黄屯卫生院南50米路西。
法定代表人，张良伟，经理。
被告：张良伟，男，1974年3月16日出生，汉族，东阿县良伟人力资源有限公司经理，住东阿县。
原告王德利、解树凤、王德胜、张同铭、于新立、张宗庆、张传勇、张宗涛、胡存恩、胡敬建、柳玉臣与山东海韵能源科技开发有限公司（以下简称海韵公司）、被告张召东、张良伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告放弃对海韵公司的诉求，并申请追加聊城市地风建筑工程有限公司（以下简称地风公司）、东阿县良伟人力资源有限公司（以下简称良伟公司）为共同被告参加诉讼。原告王德利、张宗庆、张传勇、胡存恩、胡敬建及其共同委托诉讼代理人秦建海、地风公司法定代表人张召东、良伟公司法定代表人张良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德利等十一原告向本院提出诉讼请求：1、判令地风公司、良伟公司连带支付原告等人的工资16500元，被告张良伟、张召东对上述款项承担连带责任；2、诉讼费用由以上四被告共同承担。事实和理由：海韵公司已盖生产车间，将工程承包给张召东，张召东又将该工程承包给张良伟。2017年7月开始，原告在张连伟的安排下负责建设工程中支模板工作，至8月底前期工程结束，张良伟尚欠工资36500元，后经催要支付2万元，剩余16500元拖欠至今，原告多次找到张召东、张良伟讨要，其都拒绝支付，后原告找到海韵公司，但该公司也不予答复，故提起诉讼，望判如所请。
地风公司辩称，原告起诉无理无据，我公司是涉案工程的承包人，但与原告不存在劳务关系，我公司承包涉案工程后，指派张召东负责工程施工，张召东将该工程木工清工承包给良伟公司，该公司组织人员施工，我公司与良伟公司建立的是工程承包关系，与原告不存在劳务关系；我公司就涉案工程已按约定结清款项，我公司不应就涉案工程再承担给付义务。故原告向我公司主张权利无事实根据，法律关系混淆，故请求判令驳回对我公司诉求。
张召东辩称，原告诉求与我无关，但地风公司于2017年9月22日向原告王德利转款2万元，23-24日又向良伟公司两次转款共计10000元。
良伟公司辩称，该工程是从地风公司手中承接，该工程款共计36500元，但地风公司已经给付原告20000元，我方给付原告10000元，但该10000元款项没有手续，现实欠原告6500元。但因原告造成钢管丢失、物料损耗，给我方造成损失11580元，故我公司不能支付原告款项。
张良伟辩称，良伟公司是我个人的，公司也没有账目，我个人不欠原告款项，去除原告造成的损失，原告还欠我5000多元。
原告为支持诉求，提交欠条一份，内容为：“欠条今欠木工人工费叁万陆仟伍佰元整2017.9月18日张良伟认可约定结清”。
地风公司、张召东表示对此不知情，地风公司认为实际工资应为30000元。
良伟公司、张良伟对此表示无异议。
海韵公司向法庭提交如下证据：
证据1.网上银行电子回单；
证据2.石膏脱水楼施工合同；
证据3.地风公司营业执照副本及张召东的建造师证。
原告、地风公司、张召东对此无异议，良伟公司、张良伟对此表示不知情。
张召东为支持辩称，提供2017年7月农民工考勤及工资清册一份，拟证明原告收到工资3万元。
原告认为该证据是在未实际得到工程款的前提下，根据张召东要求而先出具，手印也并非本人所按，且该清册记载时间为2017年7月。
良伟公司、张良伟对此表示不知情。
良伟公司、张良伟为支持辩称，提供署名为崔衍生、杨昌明的证明一份，拟证明原告等人丢失物品损失为11580元。
原告质证意见为该证明不符合证据的形式要件，出具人没有到庭予以证明，该证明出具的时间与被告张良伟给原告出具的欠条时间不一致，不能证明被告的主张。且张良伟并未给付1万元。
地风公司、张召东质证意见为良伟公司丢失物品给地风公司造成损失，但没有进行核查。
对以上证据，本院认为，原告证据已由欠据出具者张良伟予以认可其真实性，符合证据要件，本院认定有效。海韵公司证据已由原告及合同相对方地风公司认可，符合证据要件，本院认定有效。张召东证据时间与本案工程开始时间不符，且原告不予认可，本院不予采纳。良伟公司、张良伟证据因证人未出庭接受质证，且无其他证据佐证，本院不予采纳。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
2017年8月3日，海韵公司与被告地风公司签订石膏脱水楼施工合同，由地风公司进行施工，工程款为10万元。后地风公司将该工程的劳务工程承包给被告良伟公司，双方未签订书面合同。原告王德利等十一人为良伟公司提供劳务，负责建设过程中支模板工作，同年8月底原告劳务完成。原告经与良伟公司法定代表人张良伟进行结算，张良伟于2017年9月18日向原告出具人工费36500元欠据，后地风公司给付原告2万元。2017年12月18日海韵公司将工程款10万元全部支付给地风公司。因下欠款项16500元原告索要无果，致原告提起诉讼。
审理中良伟公司法定代表人张良伟自认该公司是个人公司，并无相应账目，因另给付原告1万元，现实欠原告工资6500元，但原告给己方造成损失11580元。而原告对此不予认可，且原告明确表示诉求款项16500元不需明确各原告之间份额。
因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，海韵公司将涉案工程发包给具有资质的被告地风公司进行承建，地风公司又将其中劳务工程承包给被告良伟公司，原告王德利等人在受雇于良伟公司后，为良伟公司提供劳务，与其形成劳务合同关系。在工程完工后良伟公司法定代表人张良伟向原告出具36500元人工费欠据，该行为应是代表良伟公司行使的职务行为。故根据合同相对性原则，被告良伟公司负有支付原告工资36500元之义务。地风公司给付原告2万元，其是系代良伟公司支付，而良伟公司、张良伟辩称另给原告1万元工资之辩称，无证据支持且原告不予认可，本院不予采纳，故良伟公司负有支付原告16500元工资之义务，因张良伟自认良伟公司是其个人公司，且公司没有账目，故张良伟对下欠工资16500元支付负有连带责任。原告要求地风公司、张召东承担支付义务无法律依据，本院不予支持。原告撤回对海韵公司的诉求，是其对自身权利的放弃，并不违背法律，本院予以准许。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限东阿县良伟人力资源有限公司于判决书生效后十日内日支付王德利、解树凤、王德胜、张同铭、于新立、张宗庆、张传勇、张宗涛、胡存恩、胡敬建、柳玉臣工资16500元；
二、张良伟对上述债务承担连带责任；
三、驳回王德利、解树凤、王德胜、张同铭、于新立、张宗庆、张传勇、张宗涛、胡存恩、胡敬建、柳玉臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由东阿县良伟人力资源有限公司、张良伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十五日
书记员 王倩倩