wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第281号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人厉某，男，1980年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，个体户。因本案于2013年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，2013年2月7日被深圳市公安局南山分局取保候审，2014年2月19日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人厉某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人厉某到庭参加诉讼，深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人厉某在友联船厂（蛇口）有限公司码头附近经营小店。2013年1月1日22时许，被害人张某到厉某经营的小店内购买饮料、矿泉水，后二人因钱款问题发生争执，继而打架。期间，厉某随手拿起店内货架上的一个酒瓶将张某打伤。经鉴定，张某的左侧顶叶脑挫裂伤并血肿形成，出血量小于1ml，未伴有神经系统症状和体征，评定其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人厉某委托其家属赔偿被害人张某人民币11000元，被害人张某对被告人厉某故意伤害行为表示谅解。2013年1月26日，经民警通知，被告人厉某主动到派出所接受调查。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人潘某、黄某的证言，到案情况说明，调解情况书，收条一份，和解协议书，谅解书，公（南）鉴（法临）字（2013）刑008号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人厉某的身份材料及其供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）422号量刑建议书，建议对被告人厉某判处1年以下有期徒刑。
本院认为，被告人厉某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人厉某主动投案，并能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。综上，另考虑本案犯罪手段、危害后果、被告人的悔罪表现、赔偿情况以及取得被害人谅解等情节并结合公诉机关的量刑建议，本院认为对被告人厉某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 茜
二〇一四年三月十日
书记员 邢燕芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执715号
申请执行人罗崇益，男，1978年11月14日出生，汉族。
被执行人周平，男，1966年10月22日出生，汉族。
本院在执行刘芳球与周平机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱祺峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13274号
原告：陈玲丽，女，1962年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：侯建夫，男，1965年11月8日出生，汉族，诸暨市，住诸暨市。
原告陈玲丽为与被告侯建夫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈玲丽到庭参加诉讼；被告侯建夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲丽起诉称：被告是诸暨市新益针织有限公司的法定代表人，因企业正常经营所需，2014年4月8日向原告借款15万元，并出具借条一份，约定2014年9月底归还本金。逾期归还，利息按银行利息4倍计算，从借款之日起计算。事后，原告多次向被告催讨归还，被告一直拖延，至今分文未付。遂起诉要求：被告归还借款本金15万元并支付该款自2014年4月8日起至款付清之日止按银行利息4倍计算的利息。原告在开庭中将利息起算点变更为2014年5月1日起计算。
被告侯建夫未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告陈玲丽向本院提交了被告侯建夫的借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告侯建夫经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈玲丽在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告陈玲丽与被告侯建夫之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金15万元，由借条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付本金15万元及约定的利息，理由正当，本院予以支持。被告侯建夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建夫应归还原告陈玲丽借款本金15万元，并支付该款自2014年5月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告侯建夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告侯建夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱国发
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊哲槐。
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬斌。
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬菊萍。
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律�事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬贵萍。
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬建文。
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桃英。
委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建民。
再审申请人樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文（以下简称�哲槐等人）因与被申请人张桃英、郑建珍、张建明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中民终字第00729号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊哲槐等人申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。提交湖北诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，该鉴定意见为《申请出售房屋报告》上樊哲槐的签名笔迹与提供的样本笔迹不是同一人所写。该证据足以证明樊哲槐没有在《申请出售房屋报告》上签名，《申请出售房屋报告》属于伪造的证据，无法证明张建民有理由相信邬斌有代理权，二审认定邬斌与樊哲槐构成表见代理，樊哲槐与张建民间的房屋买卖合同关系成立并有效缺乏有效证据证明。二、二审判决适用法律错误。樊哲槐与张建民之间的房屋买卖合同关系，张建民与张桃英之间的房屋买卖合同关系虽对应同一诉争房屋，但系两个截然不同的法律关系。基于合同相对性原则，张桃英无权直接对樊哲槐等人起诉。樊哲槐等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为：樊哲槐等人提供的湖北诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书虽然证明《申请出售房屋报告》上樊哲槐的签名不是其本人所写，但邬斌系樊哲槐之子，邬斌以樊哲槐的名义将诉争房屋以9000元的价格出售给张建民、郑建珍，邬斌在交付房屋的同时，将诉争房屋的《房屋所有权证》、《武汉市国有土地使用权证》也交付给了张建民、郑建珍。二审认定邬斌与樊哲槐构成表见代理，樊哲槐与张建民、郑建珍之间的房屋买卖合同关系成立并有效并无不当。樊哲槐等人提供的新的证据不足以推翻二审判决的认定，该项再审申请理由不能成立。
本案是房屋买卖合同纠纷，张桃英在诉争房屋买卖过程中，支付了合理对价，取得了对诉争房屋的占有、使用的权利，并且持续时间长达二十多年，张桃英有权利主张对诉争房屋的所有权，二审判令樊哲槐等人、张建民、郑建珍协助配合将诉争房屋过户至张桃英名下并无不当。
综上，樊哲槐等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文的再审申请。
审判长 严树华
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年六月二十九日
书记员 高雨薇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1431-2号
申请执行人靳守民，男，1965年5月17日生，汉族。
被执行人蔡子旺，男，1976年9月25日生，汉族。
被执行人蔡子芳，女，1973年2月15日生，汉族。
本院在执行靳守民与蔡子旺、蔡子芳债权文书公证执行一案，申请执行人靳守民与依据已发生法律效力的（2017）西新证执字第6号执行证书于2017年3月21日向本院申请执行，执行的标的为192万元，本院依法受理。执行中，已对被执行人蔡子旺的车辆档案查封、房产轮后查封，现被执行人蔡子旺、蔡子芳暂无其他可供执行的财产。本院已将该情况，告知申请执行人。申请执行人靳守民也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00867号原告：张宏民。委托代理人：陈绍明，特别授权。委托代理人：张波，特别授权。被告：陈宏文。被告：徐望枝，系陈宏文妻子。原告张宏民与被告陈宏文、徐望枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张宏民及委托代理人陈昭明到庭参加了诉讼，被告陈宏文、徐望枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月22日，被告陈宏文、徐望枝向原告张宏民借款50万元，并由被告出具了借条。双方约定被告徐望枝以房产证17××22号、土地证462号二证抵押并约定该借款按年利率20%计算利息，一年内归还，违约处5万元罚款。2014年10月24日，因被告逾期未能还款，张波代原告与被告订立了一份借款合同。借款合同约定：1、被告向原告借款66万元，借期为6个月，至2015年4月23日偿还；2、以二被告双溪正街房屋作抵押；3、借款期间，原被告双方不得以该抵押房屋再行抵押或转让；4、被告到期不能归还原告借款，无条件承担10万元违约金，并无条件将所抵押房腾空退出，在三个月内配合原告过户，并由被告承担全部费用。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿付借款66万元及违约金10万元和承担2015年4月23日之后的延期付款利息并由被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告张宏民的身份证，证明原告的基本情况。证据二、借条、借款合同、房产证、土地证和委托书，证明被告向原告借款及因被告位于双溪正街房屋抵押的事实。证据三、网上转账电子回执，证明原告2013年10月22日按约转入被告陈宏文账号500000元。被告经本院合法传唤，既未提出答辩，也未提交证据。因被告未到庭质证，本院推定被告放弃质证、答辩权利，原告提交的证据均具有客观性、真实性、关联性，本院均予采纳。根据以上证据，本院可以确认以下事实：2013年10月22日，被告陈宏文、徐望枝向原告张宏民借款500000元并出具借条用徐望枝的17××22号房产证、462号土地证进行了抵押。借条约定借款利息按年利率2%计算，借款期限为一年，逾期未还的违约责任为50000元罚款。后于2014年10月24日，张波代原告与被告签订了一份借款合同。合同确认被告二人向原告借款660000元用于双溪建房，借款期限六个月，从2014年10月24日至2015年4月23日。同时仍以17××22号房产证和4**号土地证作为借款抵押，约定借款到期不能按时归还，被告二人无条件支付100000元违约金，并无条件将房屋腾空在三个月内配合将房屋转让过户给原告。借款期限届满后，被告未按约还款。经原告多次催讨无果。为此，产生纠纷，原告诉讼来院，要求依法处理。本院认为，原、被告之间的借贷关系并未违反相关法律、法规，双方的借贷关系合法、有效。被告借款后应依约履行还款义务。被告违反诚信原则，逾期未还借款，应负产生纠纷的主要责任。原告要求被告偿还借款660000元及违约金100000元并承担2015年4月23日之后的延期付款利息。因被告借款50万元后未按约归还。2014年10月24日双方结算被告下欠66万元应为被告将下欠利息及违约处罚一并计入66万元中。原告的借条中约定年利率2%应为笔误。实际约定利率根据双方所订立借款合同推定应为年利率20%。故原告主张66万元借款本金应以初始借款本金数额50万元予以认定。关于原告主张违约金，因双方约定的利息已足以弥补原告损失，原告亦无其他损失，故此请求本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宏文、徐望枝于本判决生效之日起十天内偿还原告张宏民借款本金500000元并按年利率20%计算利息（从2013年10月23日起至还清之日止）。案件受理费5700元、财产保全费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长阮文胜审判员罗忠明人民陪审员李汉华二〇一五年九月十四日书记员陈娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初214号
原告：宋某，农民。
被告：安某，农民。
本院在审理原告宋某与被告安某离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
审 判 长 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
代理审判员 李 鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹子胜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1461号
申请执行人贺海水，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
本院执行申请执行人贺海水与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1543民事判决已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执1461号一案执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初474号
原告：吴浪，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：周建忠，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良。
委托诉讼代理人：柳璇，女，1991年11月1日出生，汉族，户籍地江西省。
原告吴浪诉被告周建忠、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴浪到庭参加诉讼；被告周建忠到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司委托诉讼代理人柳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险范围内有限赔偿原告财产损失2000元；2、请求法院判令被告周建忠在交强险之外承担财产损失5761元（8230元*70%）；
事实和理由：2017年1月2日，原告驾驶汽车沿石峰区时代大道东侧辅道由北往南行至田林桥下路段左转弯时，遇被告周建忠驾驶摩托车闯红灯，发生两车相撞的交通事故，经交警部门认定，被告周建忠负主要责任。原告因此次事故垫付了汽车维修费10230元，伤者医疗费8537.74元，根据事故责任划分，被告应承担主要责任，但被告至今分文未出。
被告周建忠辩称，我的摩托还搭载了另外2个人，也受了伤，我还出了2000元左右的医药费，原告说他的保险公司可以赔偿3000-5000元给我们，另外我的摩托车也有损害，我也有四五个月没做事了。
被告阳光保险公司辩称，第一、答辩人不是直接侵权人，赔偿义务是基于保险合同的义务，答辩人基于保险合同才有赔偿义务。被保险人周建忠是在我公司投保，我公司也在事故现场启动了小额快赔，支付了被保险人周建忠2000元；第二，我公司不承担诉讼费用；第三，对于原告的诉讼请求，请求人民法院依法裁决。
当事人围绕诉请提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的交通事故认定书，被告周建忠对认定书的责任划分有异议，本院认为该事故认定书来源、形式合法，本院予以采信；2、对于原告提交的汽车维修发票，被告周建忠对其真实性有异议，本院结合原告补充的维修清单及保险公司的定损单，对该维修发票予以采信；3、对于原告提交的医疗费发票，其与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：
2017年1月2日，原告吴浪驾驶湘Ｂ×××××轿车沿石峰区时代大道东侧辅道由北往南行至田林桥下路段左转弯时，遇被告周建忠驾驶湘Ｋ×××××摩托车搭载案外人张雷、李晴沿田林路由西往东闯红灯行驶，两车相撞，造成周建忠、张雷、李晴受伤，两车受损的交通事故。后株洲市公安局交通警察支队石峰大队对事故作出认定，被告周建忠负主要责任，原告吴浪负事故次要责任。原告轿车因事故产生维修费10230元。
另查明，被告周建忠驾驶的湘Ｋ×××××摩托车在被告人民保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民保险公司向被告周建忠支付了2000元保险赔偿款，要求被告周建忠转付给原告吴浪。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。株洲市公安局交通警察支队石峰大队对本次事故作出的事故认定书依据正确、程序合法，本院对其事故责任划分予以确认，即被告周建忠负事故主要责任，原告负次要责任，本院据此酌定被告周建忠与原告吴浪的事故责任比例分别为70%、30%。
对于原告因此次事故造成的财产损失即车辆维修费10230元，本院予以确认。因被告周建忠的摩托车购买了交强险，故应先由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元损失。剩余8230元损失，由被告周建忠按责任比例承担5761元，由原告吴浪按责任比例自行承担2469元。因被告人民保险公司已将上述2000元赔付款交与被告周建忠，故被告周建忠共计应支付原告款项为7761元。
对于被告周建忠辩称的其与案外人因此次事故造成的损失，其在本案诉讼过程中未提出反诉，本院不予处理。其与相关案外人的损失可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周建忠于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴浪因此次交通事故造成的损失7761元；
二、驳回原告吴浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 刘 强
二〇一七年六月八日
书记员 谢杏辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
机动车交通事故责任强制保险条例
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第839号
申请执行人崔策。
被执行人刘双。
申请执行人崔策与被执行人刘双民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，本院于2015年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人崔策以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月九日
书记员 刘天凝
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2824号
原告中国建设银行股份有限公司新密支行，住所地新密市城区西段南侧1-6层向西第一户。
负责人孙营献，该行行长。
委托代理人冯锦珂、赵彦达（实习律师），河南荟智源策律师事务所律师。
被告陈会平，女，汉族，1979年8月6日出生，住河南省新密市。
被告马硕远，男，汉族，1992年11月2日出生，住河南省新密市。
委托代理人马国亮，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省新密市。
原告中国建设银行股份有限公司新密支行诉被告陈会平、马硕远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯锦珂、赵彦达，被告陈会平，被告马硕远委托代理人马国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告陈会平、马硕远与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》，约定原告为被告提供个人助业贷款，被告陈会平、马硕远以其所有的位于郑州市中原区中原西路137号院48号楼1单元1层2号及位于郑州市××区东××马路××楼××房产为前述《中国建设银行个人助业借款合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保。原告按照合同约定向被告陈会平发放了1200000元贷款，但借款到期后，被告陈会平仅于2016年3月2日还款700000元，剩余本金及利息至今未还。为维护原告的自身权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈会平归还原告借款本金502806.14元，利息6367.30元（暂计算至2016年4月15日）及2016年4月15日起至借款本息还清之日止的利息（按照逾期利率50%计算，并按照合同约定计收复利）；2、被告陈会平承担本案律师费20000元；3、原告在被告抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈会平辩称，借款属实，抵押也属实。
被告马硕远辩称，1200000元贷款中的700000元是本人使用的，这700000元已经还了，抵押属实。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
一、《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《个人贷款支付凭证》复印件各一份。证明原被告之间存在借款关系，且原告已经按照合同约定向被告指定账户发放全部贷款。
二、《个人助业借款最高额抵押合同》及郑房他证字第14030098**号他项权证复印件各一份。证明被告以其所有房产就本案贷款向原告提供房产抵押。
三、欠款情况表一份。证明被告已欠付本金及利息。
四、河南荟智源策律师事务所向原告出具的律师代理合同及代理费发票。证明因被告的严重违约行为，原告委托河南荟智源策律师事务所参加诉讼并实际支付律师代理费20000元。
被告陈会平、马硕远的质证意见为，证据属实。
被告陈会平、马硕远均未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、质证，确认案件事实如下：2014年1月20日，原告与被告陈会平签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定原告向被告陈会平提供循环支用的借款额度人民币1200000元，借款额度有效期为2014年1月20日至2018年1月20日，申请支用借款额度时，借款人应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方（被告陈会平）承担。同日，原告与被告陈会平、马硕远签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定被告陈会平以其所有的位于郑州市××区东××马路××楼××房产、被告马硕远以其所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××房产为原告与被告陈会平签订的上述《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律文件等项下全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为1726700元，履债期间为2014年1月20日至2018年1月20日。合同第九条还约定债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同签订后，被告陈会平、马硕远为上述房产办理了抵押登记。2015年2月25日，被告陈会平向原告申请借款1200000元，借款期限为2015年2月25日至2016年2月25日，贷款利率为贷款人首次将款项划入账户之日的基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。2015年2月27日，原告依照约定发放了贷款。贷款到期后，被告陈会平于2016年3月2日还款700000元，剩余本金及利息未能及时归还，截止2016年4月15日，尚欠原告借款本金502806.14元，利息6367.30元。
原告与河南荟智源策律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南荟智源策律师事务所接受原告中国建设银行股份有限公司新密支行委托，指派冯锦珂律师参加本案诉讼，原告支付给河南荟智源策律师事务所律师代理费20000元，2016年6月27日，河南荟智源策律师事务所向原告出具发票，载明收到代理费20000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定发放了贷款，而被告陈会平未能按约定偿还借款，被告陈会平应当偿还原告借款并承担违约责任，本院对原告主张被告陈会平还本付息的诉讼请求予以支持。由于被告陈会平未能按约归还借款本息，原告要求以被告陈会平所有的位于郑州市××区东××马路××楼××房产、被告马硕远所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××房产实现抵押权的主张，符合合同约定，本院予以支持，原告有权以上述抵押物折价或进行拍卖、变卖，并以所得价款在最高额抵押额范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈会平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新密支行贷款本金502806.14元及利罚息6367.30元（暂计至2016年4月15日，之后按照借款合同约定计至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司新密支行对被告陈会平所有的位于郑州市管城回族区东三马路152号17号楼16层1601号房产具有优先受偿权；
三、原告中国建设银行股份有限公司新密支行对被告马硕远所有的位于郑州市中原区中原西路137号院48号楼1单元1层2号房产具有优先受偿权；
四、被告陈会平在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司新密支行律师费20000元。
本案受理费减半收取为4546元，由被告陈会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 于淑娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保133号
申请执行人:余道波。
被执行人:杨先蓉。
申请执行人余道波与被执行人杨先蓉民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1253号之一民事裁定进行保全。2017年3月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人杨先蓉名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1253号之一民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十八日
书记员 宋金璋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初127号
原告何某，武汉博瑞克工贸有限公司员工。
被告苏某，武汉博瑞克工贸有限公司员工。
本院在审理原告何某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因原告何某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乐 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 刁盈超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3945号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某，男，1955年9月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]631号起诉书指控被告人董某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月，被告人董某某向招商银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年5月至2015年10月期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币33,447.39元。2015年7月28日被告人董某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年2月24日，被告人董某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在庭审中无异议，且有招商银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细，招商银行出具的催收记录，被告人董某某的供述，公安机关调取的常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过表格等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、责令被告人董某某退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁文豪
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初176号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人冯刚，男，1974年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市静海区,现住天津市静海区。2013年10月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年四个月,并处罚金五千元。2015年5月15日刑满释放。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人钟磊，天津新华律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院经审查于2017年4月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人冯刚及其辩护人钟磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月中旬，被告人冯刚在天津市静海区东方仕嘉小区附近，以每克200元的价格向吸毒人员时某出售3克左右冰毒。2016年12月23日，被告人冯刚被公安机关抓获，民警当场从被告人冯刚身上收缴出两袋白色晶体的毒品可疑物。经鉴定，上述两袋白色晶体中检出甲基苯丙胺的成分，重量为3.76克。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人冯刚供认公诉机关指控的其向时某贩卖毒品的犯罪事实，但辩解称其身上被搜查出的毒品系其自己吸食所用，并非用于贩卖。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，具有悔罪表现，认罪态度好；2、被告人主观恶性小，贩卖毒品系时某主动与被告人联系，被告人贩卖数量应以其供述的3克为准，被告人身上被查获的毒品不构成贩卖、非法持有；3、被告人没有牟利；4、被告人具有立功表现，协助公安机关抓获吕某1；5、被告人愿意缴纳罚金。辩护人恳请法庭在一年以内量刑。
经审理查明，2016年12月中旬，吸毒人员被告人冯刚在天津市静海区东方仕嘉小区附近，以每克200元的价格向吸毒人员时某出售3克左右冰毒。
2016年12月23日，被告人冯刚被公安机关抓获，民警当场从被告人冯刚身上查获两袋经检测含有甲基苯丙胺成分的白色晶体，重量为3.76克。被告人冯刚到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人吕某1。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人冯刚供述，证实其贩卖毒品的经过。
2、证人时某证言，证实其从被告人冯刚处购买毒品的经过。
3、证人吕某1证言，证实其被抓获的情况。
4、涉案物品照片，证实被告人冯刚被抓获时查获的毒品情况。
5、案件来源及抓获经过，证实本案的案件来源及被告人系被抓获归案。
6、被告人冯刚的身份以及前科材料、当事人基本信息，证实本案涉案人员身份信息及被告人冯刚2013年10月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年四个月,并处罚金五千元,2015年5月15日刑满释放。被告人冯刚曾因吸毒被行政处罚、社区戒毒。
7、扣押清单及缴获清单，证实时某被查获的两包毒品及一个电子秤、一辆汽车的情况，被告人冯刚被扣押的两包白色晶体已被收缴。
8、称量笔录，证实从被告人身上查获的两包毒品共重3.76克，时某被查获的两包毒品共重5.38克。
9、搜查笔录，证实公安机关在被告人冯刚身上搜查出两包白色晶体。
10、辨认笔录，证实被告人冯刚辨认出时某为向其购买毒品的人，时某辨认出被告人冯刚为向其出售毒品的人。
11、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，证实本案查获的白色晶体经鉴定均含有甲基苯丙胺。
12、电子证据、公安西青分局预审支队证明，证实本案相关情况以及被告人冯刚协助公安机关将吕某1抓获。
本院认为，被告人冯刚非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案指控被告人向时某贩卖毒品的数量，依据被告人供述3克认定；公安机关抓获被告人冯刚时从其身上查获的毒品3.76克，无证据证实其系用来贩卖，该部分不予认定为贩卖。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人冯刚在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人协助公安机关抓获犯罪嫌疑人吕某1，系立功，依法从轻处罚；被告人冯刚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人冯刚系吸毒人员，以贩养吸，酌情从轻处罚。被告人关于其身上被搜查出的毒品系自己吸食，并非用于贩卖的辩解以及辩护人关于被告人如实供述、立功及贩卖数额应认定为3克的辩护意见，本院予以采纳；辩护人其他辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月23日起至2017年12月22日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 赵关兰
二〇一七年六月九日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李永胜。
委托代理人赵四兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈柏伟。
一审被告、二审上诉人赵卿。
再审申请人李永胜因与被申请人陈柏伟等相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第70号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永胜申请再审称：（一）其仅对原始开门方向作了调整，并不构成相邻妨碍。（二）上海中山物业有限公司也出具了《情况说明》，认为李永胜户改变进户门开启方向不属于改变房屋原始结构，撤销该公司之前开具的《违法建筑整改通知书》。因此，本案属于有新的证据足以推翻原判决之情形。李永胜请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定再审本案。
被申请人陈柏伟辩称：由于李永胜户擅自改变房门开启方向，影响了其进出通行。
本院认为，相邻关系是毗邻的不动产所有人或占有、使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻妨碍侵犯的是相邻方通行、通风、采光、用水、排水等权利。而违章搭建侵犯的仅是房管、物业部门对城市房屋正常的管理秩序。因此，本案中李永胜户是否存在违反物业管理规定的行为与是否构成相邻妨碍并不存在直接的因果关系。一审法院依据现场照片及双方当事人当庭陈述等证据并进行了现场勘察，认定李永胜户改变了房屋设计建造时的原有状态，对陈柏伟户正常通行造成一定影响并无不当，二审予以维持亦无不妥。李永胜现提供的上海中山物业有限公司出具的《情况说明》不足以推翻原审认定的事实，因此，李永胜申请再审所称依据不足，本院不予采信。
综上，申请人李永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永胜的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一五年十月二十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1922号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某锋，�。因本案于2016年9月14日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2068号起诉书指控被告人王某锋犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人王某锋的辩护人发表辩护意见称，被告人属自首，其家属已赔偿被害人并取得谅解，被告人认罪、悔罪态度好。希望对被告人判处缓刑。改辩护人并提交了被害人出具的收条及谅解书。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某锋构成盗窃罪。被告人王某锋具有自首、认罪态度好及已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。被告人身为协警，秘密窃取扣押财物，不仅侵害他人财产权益，亦将对相关国家机关声誉产生不良影响，对此，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条。
判决
|
被告人王某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起执行至2017年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十七日
本件与�本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1922号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某锋，�。因本案于2016年9月14日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2068号起诉书指控被告人王某锋犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人王某锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人王某锋的辩护人发表辩护意见称，被告人属自首，其家属已赔偿被害人并取得谅解，被告人认罪、悔罪态度好。希望对被告人判处缓刑。改辩护人并提交了被害人出具的收条及谅解书。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人王某锋构成盗窃罪。被告人王某锋具有自首、认罪态度好及已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。被告人身为协警，秘密窃取扣押财物，不仅侵害他人财产权益，亦将对相关国家机关声誉产生不良影响，对此，本院在量刑时酌情考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条。判决被告人王某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起执行至2017年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十七日本件与�本核对无异书 记 员   董硕语
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执1053号
申请执行人广西铸商贸易有限公司，住所地广西南宁市安园东路北面南大物流市场C3-2号。
法定代理人李某，总经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司，住所地广西南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园10号楼1层B1-8-1号。
法定代表人罗强，经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院在执行广西铸商贸易有限公司申请执行广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司、广西五鸿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司、广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司、广西五鸿建设集团有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司、广西五鸿建设集团有限公司目前暂无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)桂01民终第1641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一八年八月七日
书记员 史科科
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4094号
申请执行人：李文默，男，1976年2月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：林辉煌，男，1990年12月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林木勇，男，1991年4月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李文默与林辉煌、林木勇民间借贷纠纷一案（2014）安民初字第3067号民事判决书一案中，被执行人林辉煌、林木勇尚欠申请执行人李文默借款人民币33315元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执�人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 林美娥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1130号
申请执行人青岛兴源发建筑器具租赁有限公司，住所地即墨市书香门第36号楼1-502。
被执行人龙云建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延安一路31-47号。
被执行人龙云建设集团股份有限公司，住所地上海市逸仙路768号，身份证号：70420394-9。
本院在执行申请执行人青岛兴源发建筑器具租赁有限公司与被执行人龙云建设集团股份有限公司青岛分公司、龙云建设集团股份有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第1698号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月十日
书记员 张宗敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1756号
原告：马志良，男，回族，生于1975年9月22日，小学文化，宁夏固原市人，住原州区。
委托诉讼代理人：杨德志，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白凤鹏，男，回族，生于1975年8月30日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：海燕，女，回族，生于1978年1月25日，宁夏固原市人，住固原市。
被告：海浩，男，回族，生于1982年12月6日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告海红录，男，回族，生于1968年7月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告马志良诉被告白凤鹏、海燕、海浩、海红录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志良的委托诉讼代理人杨德志、被告海浩、海红录均到庭参加诉讼。被告白凤鹏、海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告白凤鹏、海燕偿还原告借款本金60000元；2.要求被告白凤鹏、海燕承担此借款的利息每月1680元，直至借款还清为止，截止2017年8月借款利息为36960元；3.要求被告海浩、海红录对借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告白凤鹏、海燕以资金周转为由，在海浩、海红录的担保下借款60000元，三方签订了借款合同和保证合同（借条），同时约定借款利息为月息2.8%，借贷事实形成后，白凤鹏、海燕将利息清偿到2015年10月份。现原告依法起诉。
被告白凤鹏、海燕经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。
被告海浩、海红录辩称，属实，但是利息应当以原告的财务手续为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条一张，收条和转账凭证各一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2014年11月17日，被告白凤鹏、海燕以资金周转为由，在海浩、海红录的担保下向原告马志良借款60000元，约定借款利息为月息2.8%，被告白凤鹏、海燕将利息清偿到2015年10月份。现原告依法起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白凤鹏、海燕因周转需要，向原告借款60000元，并由被告海浩、海红录提供保证担保，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告海浩、海红录认可担保事实，故对原告要求被告海浩、海红录承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依照法律规定，合理按照月利息2%予以支持。被告白凤鹏、海燕经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，被告白凤鹏、海燕因周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一张并由被告海浩、海红录提供担保，被告白凤鹏、海燕依法应当向原告偿还该笔借款及利息。被告海浩、海红录承担担保责任后，依法享有向被告白凤鹏、海燕的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告白凤鹏、海燕于本判决生效后十日内向原告马志良偿还借款本金60000元，并按月利率2%支付从2015年11月起至本判决生效之日的利息；
二、被告海浩、海红录对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告白凤鹏、海燕、海浩、海红录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马小宁
审 判 员 马向玲
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙彬彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初838号
原告张宁良，男，汉族,1980年6月9日生，河南省滑县焦虎镇乡赵庄村人，住该村。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告崔少杰，男，汉族，1983年10月1日生，河南省滑县焦虎镇崔庄村人，住该村。
委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告缑号丽，女，汉族，1981年11月4日生，河南省滑县焦虎镇崔庄村人，住该村。
原告张宁良诉被告缑号丽、崔少杰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适由审判员魏成飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁良委托诉讼代理人段朝辉、被告崔少杰委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼，被告缑号丽经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款144500元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告因继续用钱，分别于2012年1月28日向原告借款36000元、2013年10月8日向原告借款20000元、2013年10月15日向原告借款43500元、2013年10月24日向原告借款45000元。当时口头约定了利息，被告崔少杰均向原告出具了借条。后来被告以各种理由拒不偿还借款。
被告崔少杰答辩称：借款的数额不属实，原告起诉的借条中有一张的45000元是借款利息，并不是本金。
被告缑号丽缺席未答辩。
经审理查明，被告缑号丽与崔少杰于2005年10月21日登记结婚。被告崔少杰2012年1月28日向原告借款36000元、2013年10月8日向原告借款20000元、2013年10月15日向原告借款43500元、2013年10月24日向原告借款45000元。借条中未约定还款日期及借款利息，被告崔少杰均在在借条中签名按手印，被告缑号丽未在借条中签名按手印。被告缑号丽、崔少杰至今未偿还该借款。
以上事实由原告提供的借条四份、滑县民政局婚姻登记证明一份、原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告崔少杰共计向原告张宁良借款144500元，事实清楚，被告崔少杰应履行偿还借款的义务。因原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告张宁良可以自起诉之日按照年利率6%要求被告崔少杰支付借款利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证实该借款系个人债务，故应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔少杰、缑号丽于本判决生效后十五日内偿还原告张宁良144500元及利息（利息自2017年1月16日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告张宁良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告缑号丽、崔少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 严 增
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初838号原告张宁良，男，汉族,1980年6月9日生，河南省滑县焦虎镇乡赵庄村人，住该村。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告崔少杰，男，汉族，1983年10月1日生，河南省滑县焦虎镇崔庄村人，住该村。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告缑号丽，女，汉族，1981年11月4日生，河南省滑县焦虎镇崔庄村人，住该村。原告张宁良诉被告缑号丽、崔少杰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适由审判员魏成飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁良委托诉讼代理人段朝辉、被告崔少杰委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼，被告缑号丽经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款144500元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告因继续用钱，分别于2012年1月28日向原告借款36000元、2013年10月8日向原告借款20000元、2013年10月15日向原告借款43500元、2013年10月24日向原告借款45000元。当时口头约定了利息，被告崔少杰均向原告出具了借条。后来被告以各种理由拒不偿还借款。被告崔少杰答辩称：借款的数额不属实，原告起诉的借条中有一张的45000元是借款利息，并不是本金。被告缑号丽缺席未答辩。经审理查明，被告缑号丽与崔少杰于2005年10月21日登记结婚。被告崔少杰2012年1月28日向原告借款36000元、2013年10月8日向原告借款20000元、2013年10月15日向原告借款43500元、2013年10月24日向原告借款45000元。借条中未约定还款日期及借款利息，被告崔少杰均在在借条中签名按手印，被告缑号丽未在借条中签名按手印。被告缑号丽、崔少杰至今未偿还该借款。以上事实由原告提供的借条四份、滑县民政局婚姻登记证明一份、原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告崔少杰共计向原告张宁良借款144500元，事实清楚，被告崔少杰应履行偿还借款的义务。因原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告张宁良可以自起诉之日按照年利率6%要求被告崔少杰支付借款利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证实该借款系个人债务，故应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔少杰、缑号丽于本判决生效后十五日内偿还原告张宁良144500元及利息（利息自2017年1月16日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付）；二、驳回原告张宁良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告缑号丽、崔少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一七年三月二十一日书记员  严 增
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11948号
原告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人：沈晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小康、陈辉，江苏金锡律师事务所律师。
被告：文田平。
被告：固镇县宏达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关胜利路北段，统一社会信用代码9134032367894753X8。
法定代表人：张跃军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司和田分公司，住所地新疆和田市屯垦西路47号玉泉大厦4楼，统一社会信用代码91653200930280117U。
负责人：豆玉忠。
原告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告文田平、固镇县宏达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司和田分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告保险公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告保险公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保险公司撤诉。
本案案件受理费263元，减半收取计132元，由保险公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一八年二月二日
书记员 朱良军
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执500号
被执行人：石坚。
被执行人石坚犯盗窃罪，本院于年2月23日作出的（）鄂0202刑初21号刑事判决书已发生法律效力，年5月4日本院依法立案执行，并于年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币一千元，退赔被害人许某人民币92元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人石坚名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2306号
罪犯陈万迢，男，1992年12月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2013年11月21日作出（2013）梅埔法刑初字第66号刑事判决，以被告人陈万迢犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付�行。刑期执行至2018年3月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈万迢在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万迢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月7日，共获嘉奖14次；2014年11月、2015年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈万迢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万迢予以减去有�徒刑五个月（刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祥行初字第59号
原告李合理，男，汉族，1965年8月10日生。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告兰考县城关乡人民政府；
法定代表人崔常勇，任乡长职务。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李合理诉被告兰考县城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）撤销行政补偿协议一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告城关乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年12月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李合理及其委托代理人黄晓燕到庭参加了诉讼，被告城关乡政府法定代表人崔常勇未到庭参加诉讼，副乡长薛燕梅及被告城关乡政府委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李合理诉称，原告所有的位于城关乡境内310国道南侧的房屋在拆迁范围内。根据《拆迁补偿安置方案》拆迁房屋须先进行市场评估后协商补偿方案，因被告没有按规定操作且提出的补偿方案过低，双方一直没有达成协议。被告瞒着原告、原告儿女，私下与原告妻子签订了协议，原告、原告儿女为此一直找被告协商，被告置之不理，实行强拆。原告162.4平方米的临街门面房，仅补偿了142600元。该协议有失公平且剥夺了原告的权利。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：请求依法判令《房屋拆迁安置补偿协议书》无效，赔偿强拆给原告造成的各种损失，诉讼费用由被告承担。
被告城关乡政府辩称，原告建筑的房屋在兰考县城关乡郭铎寨310国道两侧，因国道拓宽需征用两侧土地，根据上级及县指挥部的要求，由兰考西出口指挥部工作人员负责对原告的房屋进行了调查勘验，2013年7月委托开封市太阳房地产估价咨询有限公司对原告的房屋进行了评估，经双方协商，于2013年8月21日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，双方是在公平、公正的基础上签订协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书经双方签字后即生效，请求法院依法确认协议有效，驳回原告的诉讼请求。原告要求赔偿各项损失不明，没有具体数额，根据法律规定应当依法驳回原告起诉。原告要求赔偿强拆造成的各项损失没有事实依据和法律依据。原告拆迁补偿费用已经全部领走，评估的是142600元，后经与原告协商，已领走了23万多元，并且有原告妻子曹美丽在兰考县城关乡人民政府财政所打的领款条。
原告李合理向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁安置补偿协议书，证明物权所有人李合理没有签字也没有委托任何人签字，拆迁评估报告是非法的，也显失公平；2.房屋征收补偿清单一份，证明安置方案规定应该按照市场评估价并在方案上增加百分之三十，市场最低价是1600元也可以看出评估是非法的；3.证人＊。
被告城关乡政府向本院提交了以下证据：1.2013年12月20日兰考县发展和改革委员会文件兰发改审（2013）42号，《关于兰考县西入口（G220国道兰考段）道路绿化工程项目的批复》，主要证明该路段经上级部门批准加宽；2.2013年5月9日兰考县西出口综合开发项目建设指挥部《关于实施兰考县西出口综合整治绿化建设工程的通告》，主要证明按上级要求成立指挥部并通告了各被拆迁户；3.2013年8月21日，原告李合理妻子曹美丽与被告城关乡人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明该协议书系双方签订，符合法律规定，属于有效协议；4.原告李合理的评估报告，证明经有资质单位进行评估；5.2013年8月14日兰考县人民政府限期拆除通知书一份及送达回证一份，证明是依法进行的；6.原告房屋基本情况表、土地及房屋现场勘察登记确认表、被征收土地内附属物登记表、被拆房屋照片五张、房屋征收补偿清单，证明一系列证据；7.2013年8月23日曹美丽领款单据一份，领取237324元，证明已经对原告进行补偿。
根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：2013年5月9日，兰考县西出口综合开发项目建设指挥部发布《关于实施兰考县西出口综合整治绿化建设工程的通告》，西出口综合整治绿化建设工程范围为：106国道西绕线与310国道交汇处至开封县交界处沿线，道路红线65米外两侧各35米。2013年12月20日，兰考县发展和改革委员会出台兰发改审（2013）42号文件《关于兰考县西入口（G220国道兰考段）道路绿化工程项目的批复》，项目建设地点为兰考县西入口（G220国道兰考段）。2013年7月25日，开封市太阳房地产估价咨询有限公司作出评估结论：李合理坐落于汴兰大道两侧郭铎寨的房屋价值为142601元。2013年8月21日，原告李合理妻子曹美丽与被告城关乡人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，曹美丽在拆迁范围内有房屋10间，建筑面积162.4平方米，其中临街房91.35平方米、配房71.05平方米，拆迁补偿费用总计金额为237324元。2013年8月23日，曹美丽领取市皓西出口房屋拆迁补偿款237324元。
本院认为，曹美丽与原告李合理系夫妻关系，曹美丽、李合理是家庭财产的共同所有人，均有权在房屋拆迁安置补偿协议书上签字。曹美丽与被告城关乡政府达成的房屋拆迁安置补偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告李合理也未提交被告城关乡政府在签订协议中存在胁迫、欺诈的证据，本案涉案房屋已拆除，曹美丽已领取补偿款237324元，该协议已履行完毕，故该协议系有效协议。原告李合理以其本人未在协议上签字且房屋评估违法、价格过低为由，要求确认协议无效，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李合理要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效及要求被告兰考县城关乡人民政府赔偿各种损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李合理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 黄会芹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵辰蕾
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00643-1号
原告罗忠琴。
委托代理人蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘金廷。
本院在审理原告罗忠琴与被告刘金廷确认合同无效纠纷一案中，原告罗忠琴向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求本院依法裁定冻结被告刘金廷在石首市绣林街道太平坊村民委员会的补偿款74000元。
本院认为，原告罗忠琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第五百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告刘金廷在石首市绣林街道太平坊村民委员会的补偿款74000元予以冻结。
二、对原告罗忠琴提供的担保财产即原告罗忠琴的银行存款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆启新
二〇一五年六月二日
书记员 李 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第334号
原告：郭希军。
委托代理人：程国妙。
被告：陈富庄。
被告：缪先梨。
原告郭希军为与被告陈富庄、缪先梨民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年7月17日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告陈富庄、缪先梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郭希军起诉称：2014年1月30日，被告陈富庄因生意所需向原告借款85000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告陈富庄拒付。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款85000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付从起诉之日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈富庄、缪先梨未作答辩。
原告郭希军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告陈富庄向原告借款85000元，后于2014年1月30日出具借条一份的事实。
二、离婚登记审查处理表原件一份，拟证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈富庄、缪先梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据一系借条原件，有被告陈富庄的签名捺印进行确认，本院予以采信。证据二系国家有关部门依法作出的书证原件，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈富庄曾向原告郭希军借款85000元，后于2014年1月30日出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。被告陈富庄和被告缪先梨于1996年2月7日登记结婚，于2014年8月12日登记离婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭希军借款给被告陈富庄后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈富庄、缪先梨于本判决生效之日起十五日内归还给原告郭希军借款本金85000元及催告后利息，催告后利息自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取965元，由被告陈富庄、缪先梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年七月十七日
代书记员 赖宇钦
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执异3号
异议人（被执行人）：李某某，女，1967年6月1日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1941年1月30日出生，土家族，住五峰土家族自治县，系申请人李某某父亲，特别授权代理。
申请执行人：五峰土家族自治县房地产管理局，住五峰土家族自治县。
法定代表人：张忠华，系该局局长。
委托诉讼代理人：王真武，系原告委托单位五峰宏鑫物业管理有限公司经理，一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行五峰土家族自治县房地产管理局（以下简称五峰房管局）与李某某房屋租赁合同纠纷一案中，异议人李某某对执行租金金额11250.31元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月11日公开举行了听证。异议人李某某委托诉讼代理人刘某某、申请执行人五峰房管局委托诉讼代理人王真武、彭文泽到庭参加听证，现已审查终结。
异议人李某某称，执行金额11250.31元认定错误，请求法院审查异议人应交租金总额，缴纳2015年1月1日起至2017年8月31日止的住房租金5772.8元。事实和理由：异议人李某某与申请执行人五峰房管局2010年11月19日签订的廉租住房合同合法有效，为不定期，合同约定年租金2164.80元。异议人李某某按此标准交付租金至2014年12月31日，房管局未提出异议。因五峰房管局自2015年1月1日起单方提价，核定2015年1月1日起至2017年8月31日止租金11250.31元，并拒绝异议人李某某按原合同标准缴纳房租。此举违反了《合同法》第六十三条和国家建设部、财政部、发改委关于《公共租赁住房和廉租住房并轨运行通知》等有关规定，五峰房管局单方提价行为缺乏法律依据和政策支撑。另外，异议人李某某申报廉租房是他人协商李祥玉租住的，并非李某某本人意愿，他人瞒报异议人李某某家庭成员信息，实际户口簿5人，但被瞒报为2人，导致执行金额错误。
五峰土家族自治县房地产管理局辩称，异议人李某某异议请求不能成立。其提出的异议是双方租赁合同纠纷一案所涉实体部门、标准部分所提出的异议，应通过申诉和再审程序解决。异议人异议的事实和理由在一审和上诉期间均提到过，系经一审、二审审理并判决了的。廉租房、公租房租金标准是政府定价和调整的，不可能标准不变。
双方未向法庭提交证据。
本院查明，2014年，异议人李某某与申请执行人五峰房管局房屋租赁合同纠纷，经一审、二审审理后，判决李某某交付租金5051.20元，李某某交付租金至2014年12月31日止。后李某某不服判决向湖北省高级人民法院申诉。2015年6月24日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第00819号民事裁定：驳回李某某的再审申请。2017年五峰房管局再次向五峰土家族自治县人民法院起诉，本院受理后于2017年8月24日作出（2017）鄂0529民初510号民事判决，判决李某某支付五峰房管局2015年1月1日至2017年8月31日房屋租金11250.31元，驳回五峰房管局其他诉讼请求。后李某某不服该判决向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院审理后于2017年12月26日作出（2017）鄂05民终3484号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月18日，因李某某未履行法院生效判决交付租金，本院受理五峰房管局执行申请。
另查明，2010年11月19日，异议人李某某与申请执行人五峰房管局签订《五峰县廉租住房租赁合同》。李某某租赁坐落于渔洋关镇东西路128号和意小区2栋2单元4层1、2号建筑面积117.21平方米的房屋，期限自2010年12月1日至2011年11月30日止。合同约定按照《五峰土家族自治县最低收入家庭廉租住房管理办法》和《五峰土家族自治县廉租住房实物配租实施细则》的规定和标准，即每平方米1.50元，月租金54.00元，超过人均保障面积18平方米的每月每平方米2.00元，月租金126.40元，合计月租金180.40元，年租金2164.80元。五峰土家族自治县人民政府五政规〔2014〕1号文件规定，自2014年5月1日起，租赁七层以下楼层的，人均保障面积18平方米内的，每平方米月租金价格1.50元，超过保障面积的，每平方米月租金价格4.00元。其他保障面积内的，每平方米月租金价格2.00元。五峰土家族自治县人民政府五政规〔2016〕3号文件规定，自2016年4月1日起，租赁七层以下楼层的，人均保障面积20平方米内的每平方米月租金价格1.50元，其他每平方米月租金价格2.00元，超过保障面积的每平方米月租金价格3.00元。
本院认为，执行异议是在法院判决生效后执行终结前，当事人、利害关系人、案外人对执行行为违反法律规定，或对所执行标的享有全部或部分请求权而提出的异议，目的在于保护涉案人的正当合法权益。本案中，异议人李某某即不是对本院执行行为违反法律规定，亦非对错误执行标的提出异议，而是认为本院据以执行的已生效法律文书中认定的租金标准和由此计算得出的判决金额错误而提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”，针对其认为判决金额错误请求应通过审判监督程序申请再审。且李某某与五峰房管局住房租赁合同纠纷经宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终3484号判决书中，对李某某提出的因原房屋拆迁造成无房居住，廉租住房应代替安置住房，享受廉租住房政策户口应为5人的理由，已作出认定“与本案租赁合同纠纷不是同一法律关系，其是否享受购买安置住房应属于行政机关的管理范畴，其应向相应的行政机关寻求解决或另行提起诉讼”。李祥玉主张的国家建设部、财政部、发改委颁布的《公共租赁住房和廉租住房并轨运行通知》和五峰土家族自治县人民政府颁布的《五峰土家族自治县保障性住房建设与管理办法》等文件属于抽象行政行为，亦不属于李祥玉与五峰房管局双方签订住房租赁合同民事纠纷审理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中异议人李某某的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人李某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年五月十四日
书记员 卢新荣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01545号
原告：李福贤，男，1952年5月27日出生，汉族。
委托代理人：张勇，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：邢晨，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西中驰预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区和平路东羊市口西南角金龙大厦1幢2单元20103室。
法定代表人：潘倍倍，总经理。
本院在审理原告李福贤与被告陕西中驰预付款担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告李福贤于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福贤的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福贤撤回起诉。
案件受理费1072元原告已预交，本院减半收取536元，由原告李福贤负担。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 宁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1763号
原告：申某某，女。
委托代理人：丁心振。
被告：魏某某，男。
委托代理人：王万顺。
原告申某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告申某某及委托代理人丁心振到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚。婚后夫妻双方经常为家庭琐事生气，被告经常赌博，且打骂原告。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1、身份证、户口簿，以证明原告的身份及其家庭成员基本情况。
证据2、结婚证，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
证据3、相片三张，以证明被告对原告实施家庭暴力，致使原告身体遭受损害的事实。
被告未向法院提交证据，但向法庭提交答辩状称，其与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及有关单位出具，客观真实，本院予以采信，证据3真实性本院予以确认，但对该证据指向，因无相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1984年3月19日经政府部门办理结婚登记手续。1985年xx月xx日原告生育女孩取名魏某甲，1988年XX月XX日原告生育男孩取名魏某乙，现均已成年。婚后，原、被告的夫妻感情一般，为家庭琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能提交其双方夫妻感情破裂的有效证据，故原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一四年十月十五日
书记员 赵红阳
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00668号
本院在执行申请执行人安徽新亚特电缆集团有限公司与被执行人陶爱明合同纠纷一案，被执行人陶爱明在本院发出执行通知书后，至今没有履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陶爱明列入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2842号
原告：卢忠滨，男，1968年1月16日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市夏邱镇人民政府，住所地莱州市夏邱镇驻地。
法定代表人：高向春，镇长。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢忠滨与被告莱州市夏邱镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，原告卢忠滨于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢忠滨申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢忠滨撤回起诉。
案件受理费22966元，减半收取11483元，由原告卢忠滨负担（已交纳）。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙怡菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4027号
原告：陈思玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3524。
委托代理人：平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：苏俊纬。
被告：佛山市南海区大沥镇谢边村谢二中股份合作经济社，地址：广东省佛山市南海区。
原告陈思玲与被告佛山市南海区大沥镇谢边谢二中股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人及委托代理人平华兰到庭，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，就合作经济社股份的购股和增股事宜，被告发布《关于购股（增股）的说明》（下称：购股文件）。购股文件对再婚股民配偶购股的情况规定：“第二个配偶按前三年股份分配（允许分配账面计算），按十倍购股，一次要购满10股，以后不能再购，次年参加分红”。
2009年1月8日，原告与离异的被告村民谢向荣（股权证号：006209042115）登记结婚。2011年9月，原告户籍随夫迁入被告处。同年12月，根据购股文件要求，原告办理购股手续，以10倍的价格（人民币36167元），一次性购买被告的10股。后来，到分配股份红利时，被告却以2012年1月18日所通过的章程修改决议（对娶第二任配偶的只允许其中任一配偶享有股权），拒绝支付原告2012年至2015年的股东分红款。
2015年8月5日，佛山市南海区大沥镇人民政府作出沥府行决（2015）15号行政处理决定书，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条规定，决定确认原告依法应属于被告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。直到现在，被告都没有履行支付股金分红的义务。
原告认为，被告修改章程的决议在2012年通过，原告购股行为在2011年完成并发生法律效力，故发生在后的修改章程决议对之前的购股行为没有约束力，不能以此否认原告的购股行为。被告拒绝向原告支付红利分配款违反了法律规定。为此，原告起诉请求判令：1.被告支付原告从2012到2015年的股东分红款共26330元（其中2012年分红5240元、2013年分红6030元、2014年分红7450元、2015年分红7610元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件）1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.原告的结婚证（原件）2本、户口簿（原件）1份，用以证明原告与被告村民谢向荣登记结婚，户籍随夫迁入被告处。
4.关于购股（增股）的说明（原件）1份，用以证明购买文件规定：购股文件对再婚股民配偶购股的情况规定：“第二个配偶按前三年股份分配（允许分配账面计算），按十倍购股，一次要购满10股，以后不能再购，次年参加分红”。
5.大沥镇农村集体经济组织收据（原件）1份，用以证明被告同意原告购买其股权、并且实际收取原告的购股款。
6.南海区大沥镇集体组织收据（电子）（原件）1份，用以证明被告拒绝支付原告2012年的股东分红款。
7.行政处理决定书（原件）1份，用以证明佛山市南海区人民政府明确表示，被告修改章程发生在2012年，不能否定之前的合法购股行为。原告的诉求已得到政府的支持。
8.股权证（原件）1份、成员证（原件）1份，用以证明原告属于被告的集体经济组织成员及持股股东，同时证明原告持有的股份数为10股。
9.谢丽珍身份证（原件）1份、谢锐光身份证（复印件）1份、谢丽珍、谢锐光、谢锦铃、谢承翰户口薄（原件）1份，谢丽珍股权证（原件）1份、谢锐光股权证（原件）1份、谢锦铃股权证（原件）1份、谢承翰股权证（原件）1份，南海农商银行的明细单（复印件）1份，用以证明被告分配股份数为10股的股东2012年至2015年股份分红数额。
10.（2015）佛南法民一初字第1135号民事判决书（复印件）1份，用以证明被告的村民叶丽红与原告属于同一情形，已得到法院的判决支持。
被告没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据均内容真实、合法，与本案相关联，故本院均予以采信。被告拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辨证的权利。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年，就合作经济社股份的购股和增股事宜，被告发布《关于购股（增股）的说明》（下称：购股文件）。购股文件对再婚股民配偶购股的情况规定：“第二个配偶按前三年股份分配（允许分配账面计算），按十倍购股，一次要购满10股，以后不能再购，次年参加分红”。
2009年1月8日，原告与离异的被告村民谢向荣（股权证号：006209042115）登记结婚。2011年9月，原告户籍随夫迁入被告处。同年12月，根据购股文件要求，原告办理购股手续，以10倍的价格（36167元），一次性购买了10股。2012年3月28日，被告向原告发放了股权证及成员证，股数为10股。后来，到分配股份红利时，被告却以2012年1月18日所通过的章程修改决议（对娶第二任配偶的只允许其中任一配偶享有股权），拒绝向原告支付股东分红款。
2015年8月5日，佛山市南海区大沥镇人民政府作出沥府行决（2015）15号行政处理决定书，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条规定，决定确认原告依法应属于被告集体经济组织成员，享有成员同等待遇。但直到现在，被告都没有向原告支付股金分红。
另查明，根据谢丽珍提供的银行明细，享有被告30股股份权益的谢丽珍一户收到被告发放的2013年2月4日分红12450元、3270元、2014年1月26日慰问金4500元、13590元、2015年2月3日慰问金5610元、16740元、2016年2月3日分配款22830元。上述合共78990元，即每10股为26330元。
本院认为，原告享有被告10股股份权益，依法应享有相应的权益。享有被告10股股份权益的股东于2013年2月4日至2016年2月3日收到被告发放的分红、慰问金及分配款合共26330元，原告亦应享有同等待遇。因此，被告应向原告支付该金额款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇谢边村谢二中股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思玲支付2013年2月4日至2016年2月3日的分红、慰问金及分配款共26330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458.25元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述款项一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 郭敏谊
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年六月三日
书 记 员 蔡雯诗
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1397号
原告耿诏倡。
被告佛山市尚汇商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路24号501房。
法定代表人招顺友，职务不详。
原告耿诏倡诉被告佛山市尚汇商贸有限公司（以下简称尚汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月31日受理后，依法由代理审判员肖俊杰�用小额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告耿诏倡到庭参加诉讼，被告尚汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告耿诏倡诉称：其于2015年10月15日在苏宁易购尚汇手表专营店购买了4块手表，共计消费2112元。其在收货后发现产品真实情况并没有网页宣传的好，尚汇公司在苏宁易购网页上的商品详情中使用了“顶级照明”、“夜光最强的手表”、“世界顶级T25照明”、“永无磨损”等绝对化用词，属于对商品作引人误解的虚假宣传，侵犯了其知情权，违反了《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（三）项规定，属于广告中使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语的违法行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，现请求判令：尚汇公司向其退还货款2112元并按3倍赔偿损失6336元，诉讼费由尚汇公司负担。
被告尚汇公司辩称：1、同意退货，其并不存在虚假宣传的事实；2、其在网上如实写明了手表的真实性，有厂家出具的授权书，不存在虚假广告；3、其广告中的文描图片是稍微做了美化的，耿诏倡断章取义是敲诈勒索行为。认为耿诏倡的诉讼请求不合理、不合法，应予教育警告。
经审理查明：2015年10月15日，耿诏倡通过苏宁易购尚汇手表专营店向尚汇公司购买了嘉年华防水氙气自发光石英男表（Carnival）（以下简称涉案手表）4只，单价528元，消费2112元。涉案商品在苏宁易购尚汇手表专营店的商品详情中，使用了“蓝宝石镜面能刮！能磨！永无损坏”、“世界顶级T25照明系统”、“传说中夜光最强的手表”、“顶级照明系统”等广告用语。
以上事实，有发票、涉案商品实物、光盘�苏宁易购截屏资料）以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。《中华人民共和国广告法》第九条规定：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。尚汇公司销售的涉案手表在商品详情中使用“永无损坏”、“世界顶级”、“传说中夜光最强的手表”、“顶级照明系统”字样，属于夸大所提供商品的质量、性能，足以对消费者产生误导的欺诈行为。尚汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，所提抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。因尚汇公司提供商品有欺诈行为，应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。综上，对耿诏倡主张要求尚汇公司退还货款2112元并按3倍赔偿损失6336元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（三）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
尚汇公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还耿诏倡货款2112元并赔偿损失6336元。
诉讼费25元由尚汇公司负担。该款已由耿诏倡预付，尚汇公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付耿诏倡。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国广告法》
第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。
广告主应对广告内容的真实性负责。
第九条广告不得有下列情形：
（一）使用或者变相使用中华人民共和国的国旗、国歌、国徽，军旗、军歌、军徽；
（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；
（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；
（四）损害国家的尊严或者利益，泄露国家秘密；
（五）妨碍社会安定，损害社会公共利益；
（六）危害人身、财产安全，泄露个人隐私；
（七）妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚；
（八）含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容；
（九）含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容；
（十）妨碍环境、自然资源或者文化遗产保护；
（十一）法律、行政法规规定禁止的其他情形。
《中国人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实�楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更2号
罪犯叶培英，女，1954年9月25日生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年10月13日作出（2010）青羊刑初字第623号刑事判决，以被告人叶培英犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑8年（刑期自2010年3月17日起至2018年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日减刑1年，刑期至2017年3月16日止。
刑罚执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯叶培英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、毛廷薇出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯叶培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯叶培英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请罪犯叶培英减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯叶培英在执行期间确有悔改表现，同意对其予以减刑。
经审理查明，罪犯叶培英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分174.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶培英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶培英减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第760号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗彬。曾因殴打他人，于2008年10月23日被东阳市公安局行政拘留九日，罚款四百元；又因本案，于2013年3月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人方双。
被告人韦某甲。曾因犯寻衅滋事罪（系未成年人犯罪），于2008年7月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2009年9月15日止；因本案，于2013年2月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）796号起诉书指控被告人罗彬犯故意伤害罪、抢劫罪、被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2013年9月13日建议本院延期审理，同年10月11日提请本院恢复法庭审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人罗彬、韦某甲及辩护人方双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）故意伤害事实
2012年4月14日凌晨2时许，被告人罗彬、韦某甲和周云忠、郑之义（均已判刑）、胡某等人在本市城区通江路61号鸡煲餐饮连锁店吃夜宵时，遇见在隔壁包厢内吃夜宵的翁某、金某、李某等人，胡某叫翁某喝酒，翁某喝完一杯啤酒后，被告人罗彬强行要求翁某再喝一瓶啤酒，翁某不同意，金某欲拉翁某离开，被告人罗彬见状砸了一个啤酒瓶，上前殴打金某，二人扭打至餐馆门口。被告人罗彬不敌金某，被其按压在地。被告人韦某甲和郑之义、周云忠上前帮助被告人罗彬殴打金某，被告人韦某甲抱住金某将其掀翻在地，郑之义找来拖把击打金某；被告人韦某甲与周云忠踢打金某。被告人罗彬持刀捅刺金某身体数刀，致金某左侧开放性血气胸，左侧腹壁贯通伤、左臀部皮肤裂伤伴血管损伤，左上臂、双侧前臂及左大腿皮肤裂伤，左小腿皮肤裂伤伴血管损伤。李某在上前劝阻时，被被告人罗彬所持刀具划伤右手，右手腕皮肤裂伤。经东阳市公安局法医鉴定，金某损伤程度构成重伤，系工伤九级伤残。李某损伤程度构成轻微伤。
2013年2月28日、3月9日，被告人韦某甲、罗彬先后主动向公安机关投案，并如实供述了故意伤害的事实。在本院审理阶段，被告人罗彬、韦某甲分别赔偿金某人民币20000元。
上述事实，被告人罗彬、韦某甲在开庭审理过程中均无异议，且有同案郑之义、周云忠的供述、被害人金某、李某的陈述、证人胡某、向某、赵某、翁某、刘某、许某、王某、罗某、杨振的证言、东阳市人民医院门诊病历、住院病历、公安机关制作的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、收条、本院（2008）东刑初字第518号、（2012）东刑初字第1008号刑事判决书、公安民警对被告人罗彬、韦某甲投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人罗彬、韦某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）抢劫事实
2006年3月17日凌晨3时30分许，被告人罗彬与张超、陈朝彪、陈家学、阮宏、夏庭顺（均已判刑）等人经事先预谋，窜至本市白云街道十里头村的红泥坊土菜馆，由阮宏在外负责望风，其他人攀爬围墙进入院内，把睡在客厅的朱某用棉被蒙住并用胶带绑住其身体，当场劫得人民币80余元，价值人民币240元的自制火腿1只，价值人民币210元的中华香烟5包及散装核桃肉1袋。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经质证的同案张超、陈朝彪、阮宏、陈家学的供述、被害人朱某的陈述、证人陶某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、东阳市价格认证中心东价认鉴字（2006）173号价格鉴定结论书、本院（2006）东刑初字第405号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
对于被告人罗彬提出没有参与红泥坊土菜馆该次抢劫的辩解及辩护人方双提出认定被告人罗彬参与抢劫的证据不足的辩护意见。经审理认为，同案张超、陈朝彪、阮宏、陈家学均供述到他们与一名叫“罗松”的贵州籍男子经合谋，攀爬围墙进入红泥坊土菜馆抢劫。且公安机关在接到报案后，于当日凌晨4时35分对案发现场进行勘查，发现在该土菜馆围墙南包厢窗台上有踩痕，从窗子右扇框上提取指纹一枚，经鉴定，系被告人罗彬右手拇指所留。故被告人罗彬辩解其没有去过该土菜馆，未参与抢劫，而对其指纹出现在案发现场的窗框处未能作出合理解释，其辩解不足采信，辩护人方双的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗彬、韦某甲伙同他人故意非法损害公民身体健康，致人重伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人罗彬伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取公民财物，其行为亦已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗彬一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人罗彬在共同故意伤害犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦某甲起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗彬、韦某甲在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述故意伤害的罪行，系自首，对此依法可以从轻或减轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人方双据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，保护公民的人身和财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2019年3月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2014年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 吕 璎
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1739号
原告：徐艳。
委托代理人：朱强（特别授权代理）。
被告：吴斌。
被告：周旭勇。
本院在审理原告徐艳与被告吴斌、周旭勇民间借贷纠纷一案中，原告徐艳以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），财产保全费1120元，合计2270元，由原告徐艳负担，已交纳。
审判员 卢永胜
二〇一四年十二月三十日
书记员 张华丹