wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商少刑终字第35号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈祥云，男，1968年4月1日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪被商丘市公安局经侦支队网上通缉，2014年4月25日被上海铁路公安处虹桥站派出所发现并控制，4月29日被商丘市公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现押于商丘市看守所。
原审被告人张某甲，女，1975年12月15日出生，汉族。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年3月12日被商丘市公安局刑事拘留，4月17日被逮捕。2015年2月16日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人张某乙，男，1980年6月8日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年4月10日被商丘市公安局取保候审，2015年月日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人任某某，男，1980年2月1日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年4月9日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人宋某甲，男，1951年11月9日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年4月4日被商丘市公安局刑事拘留，4月29日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人王某某，男，1974年6月10日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年4月9日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人孙某某，女，1974年4月15日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年4月9日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人徐某某，男，1962年9月3日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年5月27日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人赵某某，男，1989年7月18日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年5月27日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人邢某某，男，1968年2月8日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年5月27日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人宋某乙，男，1958年3月28日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年5月27日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人黄某某，男，1975年11月12日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年5月27日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
原审被告人宋某丙，男，1966年3月3日出生。因涉嫌犯买卖国家机关公文证件罪于2014年5月27日被商丘市公安局取保候审，2014年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控陈祥云犯非法出售用于抵扣税款发票罪，张某甲、张某乙、任某某、宋某甲、王某某、孙某某、徐某某、赵某某、邢某某、宋某乙、黄某某、宋某丙犯买卖国家机关证件罪一案，于2015年2月15日作出（2014）商梁少刑初字第246号刑事判决，以非法出售用于抵扣税款发票罪判处陈祥云有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；以买卖国家机关证件罪判处张某甲、张某乙有期徒刑三年，缓刑四年，任某某有期徒刑三年，缓刑三年，宋某甲有期徒刑二年，缓刑二年，王某某有期徒刑一年，缓刑一年，孙某某、黄某某、徐某某、宋某丙、赵某某、邢某某、宋某乙免于刑事处罚；涉案赃款、赃物予以没收，上缴国库。陈祥云不服，以原审认定事实不清，量刑畸重为由提出上诉，请求二审改判。在本院审理过程中，陈祥云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈祥云撤回上诉。
梁园区人民法院（2014）商梁少刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 魏新生
审判员 许珍红
二〇一五年五月十五日
书记员 刘月霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3255号
原告卞庆国，农民。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被告沈崇梅，居民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告董宪旺，居民。
原告卞庆国与被告沈崇梅、董宪旺返还原物纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。后转普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告卞庆国及其委托代理人冯仰伟、被告沈崇梅及其委托代理人樊鹏生到庭参加了诉讼。被告董宪旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞庆国诉称，2013年8月20日，原告驾驶其所有的渝A×××××号双龙越野车前往被告董宪旺承包地，后随被告董宪旺去其所在的单位邳州市农业资源开发局索要黄花槐树苗款，将车停放在农业资源开发局院内。因原告曾向被告沈崇梅借款10万元未还，被告联合起来非法扣押了原告所有的渝A×××××号双龙越野车。致使原告无法正常使用，无法正常年审和购买保险。原告也曾于当日报警处理。但被告已将非法扣押原告的车辆藏匿拒不交出。扣押期间发现被告沈崇梅及其丈夫使用原告的车辆，故请求判令被告返还非法扣押原告所有的渝A×××××号双龙越野车，赔偿各项损失10万元。
被告沈崇梅辩称，原告所诉与事实不符。被告于2011年两次向原告借款12万元，经催要仅偿还2万元，后原告同意将其所有的渝A×××××号双龙越野车停放在被告处，在将所欠款项偿还被告后再开车，被告没有强行扣押原告的车辆。原告将车辆存放在被告处后，从未向被告索要过车辆，只是在被告接到诉状后才知道原告要车辆，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告董宪旺未答辩。
经审理查明，原告卞庆国于2011年先后向被告沈崇梅借款12万元，逾期后，原告卞庆国仅支付2万元，余欠本息未付。此间，被告沈崇梅夫妻曾多次向原告卞庆国索要未果。2013年8月17日，原告卞庆国用手机短信通知被告之夫：“继刚弟你好，钱还没拿到，今晚我不过来了，明天下午我去邳州喝喜酒，结束后（车）就不开来了”。2013年8月19日下午17时左右，原告卞庆国与被告沈崇梅在农业资源开发局院内协商还款事宜，后经中间人即被告董宪旺协调后，原告将其所有的渝A×××××号双龙越野车交付于被告沈崇梅作为原借款而临时抵押。被告董宪旺并将其所有的车辆交给原告卞庆国临时驾驶，双方约定于次日前往铁富人民法庭调解。2013年8月21日，被告沈崇梅、董宪旺与原告卞庆国前往邳州市人民法院铁富人民法庭，被告董宪旺因事将其借给原告卞庆国的车辆开走。而原告卞庆国与被告沈崇梅因偿还借款问题协商未果。事后原告卞庆国自行报警称其因欠他人债务车辆被扣押。2014年沈崇梅诉至法院，同年5月14日与卞庆国自愿达成调解协议，即卞庆国欠原告沈崇梅本金10万元、利息13000元，合计113000元，于2014年8月15日前偿还56000元，余款57000元于2014年10月1日前一次付清，如有一期不按期履行，原告可申请执行，并要求支付违约金1万元。逾期后，因卞庆国未能按期履行，沈崇梅已申请强制执行，并于2014年11月查封、扣押了卞庆国所有的渝A×××××号双龙越野车一辆。此间，即2014年5月28日，原告卞庆国诉至本院，请求依法判令被告返还其所有的渝A×××××号双龙越野车一辆，赔偿损失10万元。诉讼中，本院根据原告卞庆国的申请，委托了徐州市精英价格评估咨询有限公司对自2013年8月19日至2014年11月17日期间该车辆的相关损失进行了评估，结论为：1.车辆折旧费32150元，2.租车代步费45000元，3.车辆脱审费3400元；后原告变更诉讼请求为赔偿车辆折旧费32150元、租车代步费45000元、车辆脱审费用3400元，合计80550元。原告为此支付鉴定费1750元。
上述事实，有原、被告提供的行驶证、手机短信、接处警记录、（2014）邳铁民初字第0511号民事调解书、（2014）邳铁执字第687号民事裁定书、价格鉴定结论书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，一、渝A×××××号双龙越野车是原告卞庆国自愿抵押还是被告沈崇梅强行扣押问题。庭审中，原告卞庆国已认可于2013年8月20日下午，在邳州市农业资源开发局院内，经中间人即被告董宪旺调解，其自愿将其所有的渝A×××××号双龙越野车交付于被告沈崇梅作为借款抵押。次日在铁富人民法庭调解还款未果后，虽拨打“110”报警称因欠款车辆被他人扣押，但并未提供公安机关的出警记录及相关索要车辆的有效证据，故自2013年8月20日起至2014年5月17日原告起诉的前一日止，应当视为原告自愿将车辆抵押给被告沈崇梅。但在2014年5月18日原告起诉之日起至2014年11月17日本院查封该车辆期间，被告沈崇梅仍未将车辆归还原告卞庆国，故此期间应当认定被告沈崇梅的行为构成侵权。
二、关于原告主张赔偿的各项损失问题。
1.关于原告主张的车辆折旧费（贬值费）32150元，因车辆贬值是必然客观存在的现象，即使车辆不被扣押也会存在车辆贬值的客观事实。因此，该贬值损失不是因被告扣押车辆的行为所造成的，故本院对该损失不予支持。
2.关于原告主张的脱审费（逾期年检）3400元，因该车辆仍在本院查封期间，且原告也未能提供合法有效的票据予以证实，故本院对该费用无法予以认定和支持。
3.关于原告主张的租车代步费45000元，虽然，由于被告沈崇梅未及时返还车辆可能致使原告支付了必要的打车费等交通费，但原告驾驶车辆也会产生相关费用。因此，该费用不能认定为是原告的合法损失。庭审中，原告既未提供充分证据证明自己对车辆的依赖程度，也未提供有效证据证明其因为没有车辆导致额外增加交通费所必然增加的数额，在扣除其节省的汽油费用相关开支成本后，如证据确凿可以予以支持。因此，本院对原告主张的租车代步费45000元无法予以认定和支持。但本院考虑到原告因被告沈崇梅的扣押行为会产生必要的打车费等交通费用，故从公正、公平的原则，酌情予以支持1000元每月的交通费，并按照6个月予以计算支持6000元。该损失应当由被告沈崇梅承担。鉴于涉案车辆已被本院查封，且原告也放弃了返还车辆的诉讼请求，故本院对该请求不再予以理涉。原告卞庆国无证据证明被告董宪旺实施了扣押行为，故被告董宪旺在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈崇梅赔偿原告卞庆国交通费用6000元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告卞庆国的其他诉讼请求。
案件受理费1814元，由被告沈崇梅负担800元，原告卞庆国负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 卢新潮
审 判 员 孙宝银
二〇一五年三月二十日
书 记 员 聂 庆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9735号
罪犯沈志坚，男，1970年1月15日出生，汉族，出生地广东省连州市，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2010年10月20日作出（2010）佛刑初字第75号刑事判决，以被告人沈志坚犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月24日作出（2011）清中法刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈志坚系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功并有14次嘉奖），2014年2月获得记功。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈志坚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13050号
原告韩焘，男，1987年12月16日出生。
被告石士忠，男，1988年7月6日出生。
被告石士华，男，1986年10月18日出生。
二被告共同委托代理人李雁北，女，北京市理盈律师事务所律师。
原告韩焘与被告石士忠、石士华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩焘、被告石士忠、石士华的委托代理人李雁北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩焘诉称：二被告系兄弟关系，被告系从事安装吊篮工程事务的，安装地点位于北京市昌平区马池口镇奤夿屯新村建设工地。由于被告工程队工人少，2015年5月份，被告与我协商，让我找工人干活，工人按件计工钱每套吊篮240元，共计45套，共计工钱10800元。在干活期间被告已经支付工钱2800元，剩余8000元至今未给。我多次找被告讨要工钱，被告均以各种理由未给，在讨要期间，被告将我的家属打伤。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付我工资8000元；2、诉讼费由被告负担。
被告石士忠、石士华辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告与被告不是雇佣关系，被告是北京华忠盛达装饰装修有限公司的工作人员，原告诉被告主体不适格。第二，被告应付原告2800元，已经支付完毕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月，石士忠因其位于昌平区马池口镇奤夿屯新村工地施工需要找到韩焘，并让其找其他人一起施工。双方口头约定工人计件支付工钱，每件240元，共45套，共计10800元。施工过程中，石士忠向韩焘支付工资2800元，剩余8000元一直未给付。2015年6月20日，韩焘妻子赵丽丽到工地找石士忠与石士华索要工资，石士忠、石士华与赵丽丽发生争执，并将赵丽丽打伤。
庭审中，石士忠与石士华的代理人表示石士忠系北京华中盛达建筑装饰装修工程有限公司（以下简称华中盛达公司）经理，并提交证明一份，用以证明韩焘系华中盛达公司的雇员。证明上载：“韩焘于2015年6月20日之前找了约6、7个人到我公司位于北京市昌平区南口镇奤夿屯新村小区内工地做吊篮安装工作，共14个工，应付工钱为2800元，该工钱已付清给韩焘。特此证明。2015年8月20日。并盖有华中盛达公司的公章。”证明中的原记载为“2015年7月20日找了6、7人”后被修改为“2015年6月20日之前找了6、7个人”。韩焘对该证明不予认可，并表示其石士忠找到他时系个人行为，石士忠并未向其说明系为公司雇佣人员，且之前2800元的工资系石士忠给付，石士忠亦明确表示要工资应向其要。
本院根据韩焘申请，向北京市公安局昌平分局调取了2015年6月20日的询问笔录。石士忠在马池口派出所2015年6月20日的询问笔录中认可“因之前工地的活钱没有结清”。韩焘对笔录的真实性认可，石士忠代理人对笔录的真实性亦认可，但主张应由华中建筑公司给付工资。
上述事实，有证明、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。韩焘组织人员为石士忠提供劳务，石士忠应当按照双方的约定支付工资，韩焘的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩焘并非石士华所雇佣人员，故韩焘要求石士华支付工资的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于石士忠主张韩焘系华中盛达公司雇佣人员的辩称，本院认为石士忠虽系华中盛达公司经理，但其雇佣韩焘时并未向其说明其系以公司的名义雇佣，工资系其向韩焘发放，且其亦未提供华中盛达公司向韩焘支付工资的财务账簿，故对其该项辩称本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石士忠支付原告韩焘工资八千元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告韩焘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告石士忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王苗苗
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第337号
申请执行人宋忠华。
被执行人马可洪。
申请执行人宋忠华与被执行人马可洪餐饮服务合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文商初字第194号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文商初字第194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1198号
原告王修平。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区东环路1-2-3号楼。
法定代表人谢学农，经理。
原告王修平与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王修平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月签订中天锦绣商务酒店客房委托经营管理合同，合同约定原告将位于中天商务酒店1号楼8层819号、总面积51.88平方米，套内建筑面积29.9平方米的酒店房屋委托给被告经营管理，委托期限自2007年10月1日至2017年9月30日。合同还约定被告自2009年10月起，每月的第10日支付给原告投资收益（按原告所购客房投资额397588元的8%／12个月）2650.58元。合同签订后，原、被告均按约定履行了合同义务。被告每月向原告支付投资收益款数额不等，但均超过2000元。自2012年2月起，被告无故拖欠原告长达21个月的收益未付。原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付客房收益款42014.7元及滞纳金4201.47元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告购买了被告建筑面积为29.9平方米的1号楼8层819号酒店客房，委托被告经营管理，双方约定委托经营管理期间自2007年10月1日至2017年9月30日，被告每月向原告支付税前投资收益2650.58元。在违约责任条款中双方约定，如一方未履行合同规定的义务，即视为违约，对方有权向违约方索赔由其违约而造成的一切损失，直至解除合同。合同签订后，被告陆续向原告支付投资收益款。经查，自2012年2月起至原告提起诉讼时止，共计21个月被告未向原告支付投资收益款，原告在多次催要未果后，诉至本院。
以上事实有原告提交的《中天锦绣商务酒店客房委托经营管理合同》、发放收益款明细及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告购买被告客房并与被告签订委托合同，授权由被告进行经营管理，双方签订的委托合同系双方真实意思表示，合法有效。被告承诺每月按比例向原告支付投资收益款，应依承诺履行支付义务。经本院核对，被告每月向原告支付投资收益款的金额不等，原告要求被告按每月最低额2000.7元支付，该请求不违反法律规定，本院予以支持。至原告起诉时，被告欠原告21个月的收益款42014.7元未予支付，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付滞纳金，因合同中未约定此项，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告王修平欠款人民币42014.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费560元，共计人民币1516元，由原告负担87元，被告负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第00065号
原告常州圆月商贸有限公司。
法定代表人王小东，该公司总经理。
委托代理人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
被告常州盛天意达商贸有限公司。
法定代表人潘建忠，该公司总经理。
原告常州圆月商贸有限公司（以下简称圆月公司）与被告常州盛天意达商贸有限公司（以下简称盛天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员唐凯适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告圆月公司的委托代理人高久巍到庭参加诉讼。被告盛天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圆月公司诉称，自2012年8月起，原告向被告供应食品。经双方对账，至2013年10月25日止，被告结欠原告价款108592元。被告向原告出具还款协议1份，约定被告于2013年12月30日前全额支付上述价款。但被告未能按约履行，上述价款经原告多次催要未果，请求判令：1、被告立即支付价款108592元；2、承担自2013年12月31日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告盛天公司未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告自2012年8月始发生业务往来。2013年10月25日，经双方对账确认，截至2013年10月25日，被告尚结欠原告价款108592元。同日，被告向原告出具还款协议1份，约定被告于2013年12月30日前向原告全额支付所欠价款108592元。
以上事实由原告提供的还款协议、送货单等证据在卷佐证。
本院认为，原告所提供的送货单及还款协议充分证明了原、被告间存在买卖合同关系以及双方已就价款数额、支付条件、期限进行了约定的相关事实，对此，本院予以确认。被告未能按约及时支付所欠价款108592元，以致纠纷的产生，应承担全部的民事责任。原告要求被告支付价款108592元的诉讼请求合理，本院予以支持。另外，被告向原告所出具的还款协议明确约定被告应于2013年12月30日前全额支付所欠价款108592元，但至今被告未能支付上述价款，现原告主张要求被告支付自2013年12月31日起至判决给付之日以所欠价款108592元为标的按中国人民银行同期银行贷款利率标准所计算的逾期利息，该诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州盛天意达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州圆月商贸有限公司价款108592元，并承担自2013年12月31日起至判决给付之日按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元减半收取1248元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐凯
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 唐华
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第363号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人耿加勇，农民。
被申请执行人孙晓红，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行耿加勇、孙晓红社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月2日以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，对耿加勇、孙晓红作出曹县费征字（2015）0470号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费9179元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月13日依法申请本院强制执行耿加勇、孙晓红二人社会抚养费共计18358元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第一胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人耿加勇、孙晓红于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费18358元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人耿加勇、孙晓红如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年八月十七日
书记 员代 美 珍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2958号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告袁振群，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告袁振群金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于海燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟定商初字第758-1号
原告洪某某。
被告王某某。
被告乐甲。
被告乐乙。
本院在受理原告洪某某与被告王某某、乐甲、乐乙债权
撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查
封被告乐乙名下的座落于舟山市定海区西关路28号1幢404室的
房屋一套，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第
二款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告乐乙名下的座落于舟山市定海区西关路28号1幢
404室的房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇一一年八月五日
书记员 夏良恺
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第952号
罪犯赵飞，男，1981年3月10日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人赵飞犯制造�品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯赵飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯赵飞减刑。
经审理查明，罪犯赵飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵飞在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第270号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹某。
法定代理人吴四珠，务工。
辩护人江长林，浙江时光律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案的被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人曹某及其法定代理人吴四珠、辩护人江长林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月31日17时许，被告人曹某至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村创辉服饰厂，推门进入503室宿舍，窃得被害人胡某甲放于床头的价值人民币2613元的黑色iphone5手机1部。盗后，被告人曹某将赃物退还给被害人，并赔偿人民币800元，被害人胡某乙对被告人曹某表示谅解。
同年10月14日19时许，被告人曹某至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村由被害人张某经营的永得利超市内，趁人不备，窃得该超市抽屉内的现金人民币1490余元后逃离现场。赃款已化用。案发后，被告人曹某已退赔被害人人民币2000元，被害人张某对被告人曹某表示谅解。
2014年10月17日17时30分许，被告人曹某在宁波市鄞州区邱隘镇回龙村创辉服饰厂的宿舍内被公安机关抓获.
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲、张某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，谅解书，收条，社会调查报告，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人曹某家庭生活困难，其父母长期外出务工，缺乏正确的家庭教育，加上被告人曹某自身缺乏正确的价值观念、年幼无知以致走上犯罪道路。经社会调查，被告人曹某户籍所在地司法所、村委会均愿意对其进行帮教，请求法院对其宽大处理。经庭审教育后，被告人曹某有悔罪表现。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人曹某的辩护人就此提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一五年二月六日
代书记员 丁 扬
附1：相关条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附2：法官寄语
曹某，本庭给了你一次从宽处罚的机会，希望你能好好珍惜！一个人走错了路，做错了事，并不可怕，可怕的是认识不到错误，不知悔改。在哪里跌倒就从哪里爬起，相信路就在自己脚下，命运掌握在自己手中，不要将过去的错误挡住你未来前进的步伐，你还年轻依然有机会重新开始，希望你能以积极的心态面对社会，面对人生，不断改造自我、充实自我、完善自我，做一个对得起自己、对得起家人、对得起社会的有益之人！这个社会是一个法制的社会，也是一个充满爱的社会，请你相信你在给予他人光芒时也会照亮自己！
曹某，你要明白，你的未来才刚刚开始，还有无数个可能，希望你能好好改过，重新开始。我们在期待着你，希望今后能听到你的好消息！
宁波市鄞州区人民法院少年及家事审判庭俞露烟
地址：宁波市鄞州区惠风西路88号邮政编码：315100
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00041号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黑来章，男，1972年4月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌犯故意伤害犯罪，于2014年8月14日被重庆市警方抓获，并临时羁押于重庆市江津区看守所。于2014年8月21日被河南省桐柏县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住河南省桐柏县埠江镇高寨村胡坎组***号。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控原审被告人黑来章犯故意伤害罪一案，于2014年12月10日作出（2014）桐刑初字第00341号刑事附带民事判决。原审被告人黑来章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）黑来章，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人黑来章与被害人张某甲因土地承包发生纠纷，张某甲于2012年5月8日把黑来章种的花生犁了，黑来章当日到派出所报了警。2012年5月9日晚22时许，张某甲喊张某乙两人一起到黑来章家中谈土地纠纷的事，引起双方争吵，继尔发生厮打。在黑来章门口靠国道的位置，黑来章持刀将张某甲头部及左上肢多处砍伤，造成张某甲左额骨颞骨顶骨骨折并颅内骨片。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，张某甲的伤情构成重伤二级。
附带民事诉讼原告人张某甲受伤后，住院20天，花医疗费26007元，经司法鉴定张某甲伤残等级为八级。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人黑来章的供述，证明了其与张某甲因土地发生纠纷，事发当晚张某甲带人到家，其持刀砍伤张某甲的事实。
2.被害人张某甲的陈述，证明了因土地与黑来章有纠纷，2012年5月9日晚喊张某乙一起到黑来章家，黑来章持刀将身上多处砍伤的事实。
3.证人张某乙的证言，证明了2012年5月9日晚10点，其与张某甲一起到黑来章家中谈土地纠纷的事，因语言不和，黑来章从家中持菜刀将张某甲身上多处砍伤的事实。
4.证人陈某某的证言，证明了当晚听到丈夫黑来章在客厅与张某甲有争吵声，后有打斗声音的事实。
5.证人黑某某的证言，证明当晚在儿子黑来章门口，见黑来章和几个人在一起撕扯的事实。
6.桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某甲的损伤程度为重伤二级。
7.被告人黑来章的常住人口基本信息及到案证明，证实了被告人具有刑事责任能力及被抓获的事实。
8.医疗费票据、住院病历、南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明了张某甲医疗费支出数额、住院时间、伤残等级的事实。
原审法院认为，被告人黑来章故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，被告人应承担赔偿责任，但被害人过高要求本院不予支持。本案的发生虽系民事纠纷引起，但被害人在事发当晚，带领他人到被告人家中论理，有不妥之处，对事件的发生有直接过错，被告人关于砍伤被害人属正当防卫的意见，经查，被害人到被告人家中，双方在争吵时，被告人即持刀多次砍向被害人，造成被害人身上多处受伤，其行为不属正当防卫，故辩护意见本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人要求以故意杀人罪追究被告人刑事责任的意见，经查，被告人用刀砍伤被害人，事前没有预谋，杀人的故意不明显，故其意见不予采纳。故判决：一、被告人黑来章犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人黑来章于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失39067元。
上诉人（原审被告人）黑来章上诉称：构成正当防卫；本案因民间纠纷引起，被害人有重大过错；系初犯偶犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相同。且本案证据经一审宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）黑来章故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于黑来章上诉称“构成正当防卫”的理由，经查，被害人张某甲到黑来章家中，双方在争吵时，黑来章持刀多次砍击张某甲，致张某甲身上多处受伤，其行为不构成正当防卫，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于黑来章上诉称“本案因民间纠纷引发，被害人有重大过错”的理由，经查，本案的发生确系民事纠纷引起，张某甲在事发当晚，带领他人到黑来章家中论理，对事件的发生也有过错，但尚不构成重大过错，且一审对此已经予以确认，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于黑来章上诉称“系初犯、偶犯”的上诉理由，经查，黑来章所犯罪行严重，一审依据其所犯罪行在法定刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱万强
审 判 员 尹清红
代理审判员 杨玉娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 艾 立
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初602号
起诉人：广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社，住所地：广州市增城区永宁街公安村民委员会。
负责人：黄祺威，该社主任。
委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
委托代理人：陈靖祥，广东双子律师事务所律师。
2017年8月31日，本院收到广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社的起诉材料，其诉称在2003年，原增城市新塘镇人民政府为引进投资开发商广东东凌集团公司在永和镇开发房地产项目，一次性征用公安村、叶岭村、简村等村委农业集体用地4000多亩，其中包括起诉人的土地741.58亩。这次征地，新塘镇政府没有向被征地单位交付非农业建设留用地，而是全部交给了东凌集团使用，新塘镇政府和东凌集团每年一次向被征地单位支付一定数额的租金作为被征地单位的补偿。2009年，新塘镇政府又以解决2003年征地历史遗留边角地问题为由与各个村委签订《关于处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补充协议》，在第一次征地的基础上第二次扩征土地约3000亩左右，其中与公安村委签订的上述补充协议包括起诉人的土地595.62亩。这次扩征，直到2017年1月24日还在支付征地补偿款。但这次征地，新塘镇政府不仅未向起诉人交付非农业建设留用地，也没有向起诉人支付留用地补偿款。上述新塘镇2003年、2009年共征收起诉人1300多亩土地，是新塘镇政府为金地荔湖城项目征地7000余亩土地中的一部分。该7000余亩土地，原增城市人民政府已将上述大部分土地出让给东凌集团，东凌集团已开发出金地荔湖城商品房项目一期、二期，并已出售。三期正在施工建设中。案涉我社约1300多亩土地，至今仍未开发，土地仍处于闲置状态。
2017年2月15日，起诉人向广州市增城区国土资源和规划局申请公开案涉土地政府征地的有关信息。2017年2月24日，广州市增城区国土资源和规划局以广州市国土资源和规划委员会名义向起诉人送达穗国土规划公开[2017]11-12号《依申请公开政府信息告知书》，告知其补正相关内容后再行办理。由于广州市国土资源和规划委员会拒绝向起诉人提供案涉土地政府征地的有关信息，起诉人为查明相关信息，先后向广州市增城区永宁街公安村民委员会及广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社询问，得知《关于处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补偿协议》、增国土规划函（2016）1443号《依申请公开政府信息答复书》、粤国土资公开告知（2016）123号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》、粤府办公开（2017）037号《关于政府信息公开申请的答复》等文件及其附件。
根据广州市增城区永宁街公安村二经济合作社提供的资料得知，2002年，原增城市国土资源和房屋管理局向广州市国土资源和房屋管理局报送增国房[2002]58号《关于要求补办增城市永荔实业有限公司等单位违法用地手续的请示》称，增城市永荔实业有限公司1994年3月在永和镇公安、简村等村委有三个违法建设项目，需申请补办用地手续。2002年9月27日，广州市国土资源和房屋管理局作出穗国土地批字[2002]21号《关于增城市永荔实业有限公司等单位用地补办手续的批复》，批准增城市人民政府为永荔公司补办178.727公顷土地的用地手续。起诉人不服上述穗国土地批字[2002]21号文件，遂将广州市人民政府和广州市国土资源和规划委员会诉至广州铁路运输中级法院，案号为（2017）粤71行初312号，广州市国土资源和规划委员会对该案作出答辩并提交证据，其中含有案涉《征用土地协议书》，征地单位为增城市国土局，被征地单位为永和镇公安村。
起诉人认为，起诉人的土地是原增城市新塘镇人民政府于2003年和2009年先后非法征用，与当时的增城市国土局没有关系，本案出现的原增城市国土局与增城市永和镇公安村民委员会签订的关于征用公安村390亩土地的《征用土地协议书》应属增城市国土局为掩盖原增城市新塘镇政府违法征地的行为而伪造。为维护法律尊严和起诉人的合法权益，据此请求法院判令：1、请求依法确认原增城市国土局与增城市永和镇公安村民委员会于1998年6月12日签订关于征用公安村390亩土地的《征用土地协议书》的行政行为无效；2、依法判令本案诉讼费、鉴定费等费用由广州市增城区人民政府、广州市增城区国土资源和规划局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案中，关于征用公安村390亩土地的《征用土地协议书》系原增城市国土局和增城市永和镇公安村民委员会于1998年6月12日签订的，起诉人要求确认该《征用土地协议书》无效，起诉人既不是行政行为的相对人，也与该行政行为不具有利害关系。因此，广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社不具有原告主体资格。广州市增城区人民政府既非签订该《征用土地协议书》的行政机关，也非签订该《征用土地协议书》的广州市增城区国土资源和规划局的行政权利义务继受机关，故其不是本案适格被告，且经本院释明，起诉人坚持起诉。因此，广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社的起诉不符合起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条、第四十九条以及第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月六日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01775号
原告向礼术，男，汉族，1973年5月14日出生。
委托代理人王敏，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部，住所地，重庆市云阳县双江镇大雁路346号。
负责人钟顶，该公司经理。
委托代理人包合龙，男，汉族，1984年3月3日出生。该服务部员工，特别授权。
原告向礼术与被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员李中云独任审判，适用简易程序于2015年7月1日、9月17日公开开庭进行了审理。原告向礼术及其委托代理人王敏，被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部的委托代理人包合龙到庭参加了诉讼。本案鉴定期间为2015年7月6日至2015年8月27日。本案现已审理终结。
原告向礼术诉称，原告所有的渝FP97**机动车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2014年2月11日至2015年2月10日止。2014年9月5日8时许原告驾驶该车在云阳县新县城建委门前倒车时将张世维致伤，后经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定：原告对本次事故承担全部责任，张世维不承担责任。事发后，原告将张世维送往云阳县中医院住院治疗，原告为此共支付了医疗费18456.61元。2015年1月13日张世维治疗终结。当日原告与张世维达成赔偿协议，由原告一次性支付张世维各项损失共计27860.00元，此款包括护理费、生活费、误工费等。原告起诉请求：判决被告支付原告保险赔偿款医疗费18465.61、护理费10080.00元、伙食补助费3780元、护理人员交通费726.00元、误工费14000.00元，共计47051.61元；被告负担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部辩称，被告认为伤者住院时间过长，医疗费用与本次交通事故致伤的治疗是否合理有异议。申请对伤者住院治疗的合理时间及医疗的合理性进行鉴定。
经审理查明，2014年1月6日，原、被告签订了保单号为25002000030001140000010的《机动车交通事故责任强制保险单》，原告为其所有的渝FP97**家庭自用汽车投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年2月11日0时至2015年2月10日24时止。同日，原、被告再次签订了保单号为25002000033001140000009的《机动车保险单》，原告为其所有的渝FP97**家庭自用汽车投保了第三者责任险，保险金额1000000.00元；车上人员责任险（乘客），保险金额50000.00元／座×4；车辆损失险，保险金额83000.00元，保险期间自2014年2月11日0时至2015年2月10日24时止。2014年9月5日8时许原告驾驶该车在云阳县新县城建委门前人行道倒车时将第三者行人张世维致伤，后经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告对本次事故承担全部责任，张世维不承担责任。事发后，原告将张世维送往云阳县中医院住院治疗126天，原告为此支付了医疗费18456.61元。2015年1月13日张世维治疗终结出院，当日原告与张世维达成赔偿协议，由原告一次性支付张世维各项损失共计27860.00元，此款包括理赔款、护理费、生活费。2015年8月5日重庆渝东司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其结论为：1、被鉴定人张世维本次交通事故认定的住院时间以实际的住院时间为准；2、被鉴定人张世维本次交通事故外伤后在云阳县中医院住院治疗期间医疗费用中如药品银杏叶提取物注射液、硝苯地平片、东方感冒灵、参芎葡萄糖注射液等药品计5769.20元不属于治疗外伤的药品。
上述事实除原、被告的当庭陈述外，有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、道路交通事故认定书、住院病历资料、云阳县中医院医药费专用收据、司法鉴定意见书予以证实，前述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告在被告处为其所有的渝FP97**家庭自用汽车投保第三者责任险，双方签订了《机动车保险单》，保险金额100万元，保险期间自2014年2月11日0时至2015年2月10日24时止，原、被告形成了保险合同关系，该保险合同不违反法律规定，应为有效。原告驾驶的渝FP97**于保险期内致伤第三者张世维所造成的损失应属于保险合同中所约定的保险事故。原告与第三者自行达成的赔偿协议并不当然具有法律效力，人民法院应当对其进行审查。第三者张世维的合法损失经本院审查包括：医疗费12687.41元、住院伙食补助费3780.00元、护理费10080.00元，合计26547.41元。原告主张第三者误工费损失，但未向本院提供证据证明其误工损失且第三者发生事故时已年满74岁，其误工费的请求本院不予支持；原告主张的交通费并不是伤者本人因治疗所花去的费用，而是护理人员在护理过程中所产生的费用，护理人员的护理费已得到支持，故对原告所主张的护理人员的交通费，本院不予支持。综上，原告向礼术因交通事故造成第三者张世维合理的损失26547.41元，应由被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、第六十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告向礼术第三者责任保险金26547.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958.00元，减半收取479.00元，由被告负担232.00元，原告负担247.00元；鉴定费（被告垫付）2000.00元，由原告向礼术负担625.00元，其余由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯 清
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初879号
原告：张秀花，女，汉族，1970年6月6日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：黄年景，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省渑池县。
被告：杨栓柱，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省渑池县。
被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。
法定代表人：黄年景，任董事长。
三被告委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1983年1月21日出生，住郑州市金水区，该单位员工。
原告张秀花与被告黄年景、杨栓柱、麦丰食品（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀花撤回起诉。
案件受理费减半收取9600元，由原告张秀花负担。
审判员 李东民
二〇一七年三月十三日
书记员 王亚楠
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第274号
上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区*号楼**号商服。
法定代表人：陈喜顺，经理。
被上诉人（原审原告）：耿士国，系博兴县兴福镇海纳配货服务部经营者。
委托代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王富生。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司因运输合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2192元，减半收取1096元，由上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于松凯
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01608号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人汪新春。
委托代理人韩爱华。
被告陈秋红。
原告武汉新康物业管理有限公司与被告陈秋红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹军独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉新康物业管理有限公司的委托代理人汪新春到庭参加诉讼，被告陈秋红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业管理有限公司诉称：被告于2009年11月29日购得武汉市常青花园某房屋一套，被告与原告武汉新康物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告居住的小高层物业服务费每平方米每月1.2元。被告作为业主，本应按《前期物业管理服务合同》第四条第四点之规定，向所管理的物业管理公司支付物业管理费，但从2012年1月1日至2014年8月31日期间，被告却不交物业管理费，原告多次催要，被告均予以拒绝而形成纠纷。请求判令被告向原告支付物业服务费人民币3，715.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉、答辩亦未提交书面的答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明：原告的主体资格。
证据2、被告身份证复印件，证明：被告的主体资格。
证据3、《商品房买卖合同》一份，证明：被告系常青花园某业主。
证据4、《前期物业管理服务合同》一份，证明：原告是武汉市东西湖区常青花园的物业服务企业，与被告签订有物业服务合同，约定被告居住的小高层物业服务费标准为1.2元每平方米每月。
证据5、湖北省服务价格监审证（副本），证明：原告收费经过审批及收费标准。
证据6、业主拿钥匙通知书，证明：被告的房屋已办理收房、入住手续。
证据7、物业催费通知书、欠费明细、最后一次交费收据，证明：被告自2012年1月1日至2014年8月31日期间欠缴物业服务费3，715.2元。
被告未向本院提交书面证据材料。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料客观真实、来源合法，可作为认定案件事实的依据，予以采信。
经审理查明，被告于2009年11月29日购得武汉市常青花园某房屋一套，该房屋建筑面积96.77平方米，系小高层住宅。被告陈秋红于2010年12月28日办理了收房手续。原告武汉新康物业公司与被告陈秋红签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告居住的小高层物业服务费为每平方米每月1.2元。物业服务费用按季度缴纳。合同自签字之日起生效。被告自2012年1月1日起拒不交纳物业服务费，物业服务费按每月每平方米1.2元计算，被告每月应交纳物业服务费116.1元，自2012年1月1日至2014年8月31日止，被告共拖欠原告物业服务费3，715.2元。原告催要无果，于2014年10月30日诉讼来院，要求判令被告交纳自2012年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费3，715.2元。因被告未到庭应诉答辩，本案无法调解。
本院认为，陈秋红与武汉新康物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告应依约定向原告支付物业服务费。被告拒交物业服务费的行为侵害了原告及其他业主的合法权益。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，被告陈秋红应及时交纳自2012年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费3，715.2元。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉、答辩，不影响案件的审理。依照国务院颁发的《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈秋红于本判决生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司2012年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费3，715.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹军
二〇一五年一月十六日
书记员 万江
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小民初字第73号
原告：李欠辣。
被告：小雄镇茂林村村民委员会，住所地三门县小雄镇茂林村。
法定代表人：林建刚，主任。
原告李欠辣诉被告小雄镇茂林村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行审理。原告李欠辣到庭参加诉讼，被告小雄镇茂林村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告李欠辣起诉称：2010年，被告因水路建设等需要，由原告按规定程序承包茂林村水库脚至下洋水路U槽及茂林村西头砌墙等工程，总工程款共计人民币128000元。同年年底，原告按协议完成全部工程，被告共支付原告工程款60000元，余款68000元于2011年底付清，并于2011年10月10日出具收据一张，收据上载明：应付工程款（水路）合计人民币68000元。现该笔工程款早已到期，经原告多次催讨，被告迟迟拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付给原告工程款人民币68000元。
原告李欠辣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、补充协议一份，拟证明增补项目工程款合计68000元的事实。
证据二、2011年10月10日茂林村集体经济组织领（付）凭证、编号为2723323的台州市农村集体经济组织统一收据、2012年12月26日茂林村集体经济组织领（付）凭证各一份，拟证明被告尚欠原告工程款68000元的事实。
被告小雄镇茂林村村民委员会未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告小雄镇茂林村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
经过庭审，结合原告的陈述及提交的证据，本院认定本案事实如下：
原告曾承包被告的水路建设等工程，总工程款共计人民币128000元，其中增补项目工程款合计68000元，并与被告签订一份补充协议予以确认。原告按约完成全部工程后，被告仅支付工程款60000元，余款68000元未予支付。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
本院认为，原告李欠辣与被告小雄镇茂林村村民委员会签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容、形式不违法，应认定为合法有效。原告作为承包方已经按照约定进行施工，并将工程完工后交付被告投入使用。被告作为发包方有义务按照双方约定的数额支付工程款，但被告经原告催付后却没有支付工程款，其行为显属违约，故原告要求被告支付尚欠的工程款68000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告小雄镇茂林村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付给原告李欠辣工程款68000元。
如果被告小雄镇茂林村村民委员会未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告小雄镇茂林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年六月十八日
代书记员 郭琳雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10085号
罪犯邹云川，男，1988年11月26日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一○年五月十九日作出（2010）呈刑初字第73号刑事判决，以被告人邹云川犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年七月十九日以（2010）昆刑终字第265号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹云川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹云川在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于二○一三年六月十八日受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯处分审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹云川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹云川减去有期徒七个月（刑期自2009年11月8日起至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２０９０号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：刘永宏，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路295号建材小区*******号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告刘永宏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112执54号
申请执行人赵生平。
委托代理人李国荣，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人镇江路通市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市黄序村（后北）25组。
法定代表人胡学勇，该公司总经理。
申请执行人赵生平与被执行人镇江路通市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2014）徒民初字第01569号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人78935元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。申请执行标的为82935元，申请执行费1144元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第01569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年四月二十日
书记员 �琦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3320号
申请执行人：孙世锋，男，1972年5月28日出生，汉族，河北省人，天津市亚宇橡塑制品贸易有限公司经理，住天津市南开区。
被执行人：郭志会，女，1975年1月6日出生，汉族，河北省人，无职业，住天津市西青区。
申请执行人孙世锋与被执行人郭志会离婚纠纷执行一案，天津市南开区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）津0104民初6125号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人孙世锋现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3320号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第253号
公诉机关沈阳市�河区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年10月15日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无职业。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年8月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，经本院决定于2015年3月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年6月初的一天晚上，被告人杨某在沈阳市沈河区天后宫27号轩庭旅馆206房间内容留南某（另案处理）一起吸食毒品冰毒。
2013年7月份初的一天晚上，被告人杨某在沈阳市沈河区天后宫路27号轩�旅馆206房间内容留南某一起吸食毒品冰毒。
2013年7月末的一天晚上，被告人杨某在沈阳市沈河区天后宫路27号轩庭旅馆206房间内容留南某一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人南某的证言，辨认笔录，书证指认现场照片、行政处罚决定书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人杨某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中�人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00446号
原告：潘瑞芝，女，汉族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：李光有，清原满族自治县法律服务所法律工作者。
被告：潘学明，男，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：赵玉红，女，满族，农民，现住址同上。
委托代理人：朴忠明，辽宁律师事务所律师
原告潘瑞芝诉被告潘学明、赵玉红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘瑞芝及委托代理人李光有，被告潘学明、赵玉红及委托代理人木朴忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑞芝诉称：二被告为夫妻关系。原告因家族琐事与被告潘学明发生争执。潘学明和后赶来的被告赵玉红对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，在清原县医院住院48天。双方就赔偿一事未达成协议，故原告起诉至法院，要求二被告赔偿经济损失34，206.51元，包括医药费16，406.51元、误工费76天＊100元／天=7，600.00元，护理费48天＊100元／天=4，800.00元，交通费1，000.00元，住院伙食补助费48天＊50元／天=2，400.00元，精神抚慰金2，000.00元。
被告潘学明、赵玉红辩称：一、原告潘瑞芝歪曲事实。潘瑞芝和我们夫妻二人是邻居关系，以前因琐事发生过矛盾，我们一直忍让。2014年8月13日，潘瑞芝看见潘学明上前就要挠他，赵玉红见状上前阻拦就与潘瑞芝厮打在一起，这才是事实经过。潘瑞芝先动的手，应该承担主要责任。潘学明自始至终也没有参与打架，不应该作为被告，也不应该承担赔偿责任。二、潘瑞芝要求的赔偿数额过高。潘瑞芝受的是皮外伤不应该住院48天之多。医疗费不合理，误工费应该每天33元。因原告受伤较轻护理级别较低，不应要求护理费。交通费100元合理，精神抚慰金不在赔偿范围内。
经审理查明：被告潘学明与赵玉红系夫妻关系，与原告潘瑞芝是同村屯邻。2014年8月13日，潘瑞芝和潘学明因走路碰撞发生争吵，引发此次打架事件。赵玉红赶来后与潘瑞芝厮打在一起翻滚至路边沟里，随后潘瑞芝之子潘强亦参与进此次打架事件与潘学明发生厮打。事后潘瑞芝被送往清原县医院住院治疗48天，诊断为头部血肿、胸部挫伤、左手咬伤，护理级别为二级护理47天、三级护理1天，花费医药费16，406.51元。住院期间由潘瑞芝之子潘强护理，医嘱建议潘瑞芝出院后休息贰周。清原满族自治县公安局经调查处理，给予潘瑞芝、潘强、潘学明、赵玉红分别罚款三百元的行政处罚，四人对处罚决定均未提出申辩。后赵玉红申请对潘瑞芝受伤与双方厮打有无因果关系、治疗费用合理性及护理期限、误工期限进行司法鉴定，抚顺市中心医院法医司法鉴定所未予受理。
本院确认的上述事实，有公安机关卷宗、行政处罚决定书、照片、诊断证明书、住院病案、医疗费收据、证实材料和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告潘学明、赵玉红与原告潘瑞芝是同村屯邻，应恭谦礼让、和睦相处。潘瑞芝与潘学明走路进发生碰撞，二人未能保持理智、互相谦让，发生纠纷的当日在语言和行为上均有不妥之处，是此次事件的起因。赵玉红未能及时劝阻与潘瑞芝互相厮打，应对潘瑞芝的损害承担侵权责任。同时潘学明是此次事件的引发者之一亦参与此次打架事件，未能提供充分证据证明其未对潘瑞芝实施侵权行为，应认定二被告对潘瑞芝共同实施了侵权行为，应共同对潘瑞芝的损害承担侵权赔偿责任。潘瑞芝因琐事与潘学明发生争吵，未能控制自己的行为，进而与赵玉红互相厮打，亦应对该起事件承担相应民事责任。关于医疗费应以医疗机构出具的票据为准，为16，406.51元。住院伙食补助费应参照国家机关工作人员出差时伙食补助标准计算，确定为每天50元，金额为2，400.00元（3天＊50.00元／天）。交通费应结合原告住院治疗、处理纠纷的实际，应酌情确定为300.00元。护理费应当参照当地护工工资标准，确定为每天60.00元，金额为2，820.00元（47天＊60.00元／天）。误工费应参照上一年度辽宁省农村居民人均可支配收入再结合当地居民实际收入状况确定为每天60元，金额为3，720.00（62天＊60.00元／天）。原告请求精神抚慰金，没有法律依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘学明、赵玉红于判决生效后十日内赔偿原告潘瑞芝经济损失15，387.91元（医疗费16，406.51元、误工费3，720.00元、住院伙食补助费2，400.00元、护理费2，820.00元、交通费300.00元，以上共计25，646.51元的60%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘瑞芝的其他诉讼请求。
案件受理费330.00元，原告负担150.0元，被告负担180.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法�。
审判员 穆洪鸽
二〇一五年十二月十六日
书记员 茹 珊
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第81号
申请执行人马银发，农民。
被执行人王阿庆，农民。
被执行人王约，农民。
被执行人王决，农民。
被执行人王阿邕，农民。
被执行人王加杰，农民。
被执行人岑家齐，农民。
本院在执行申请执行人马银发与被执行人王阿庆、王药、王决、王阿邕、王加杰、岑家齐生命权、健康权、身体权纠纷［（2014）峨法执字第81号］一案中，依据已经发生法律效力的（2011）峨法民初字第237民事调解书，被执行人应自动履行该生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行人48640.00元。因被执行人王阿庆、王药、王决、王阿邕、王加杰、岑家齐拒不履行义务，申请执行人马银发向本院申请执行，本院立案受理后，向被执行人王阿庆、王药、王决、王阿邕、王加杰、岑家齐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王阿庆、王药、王决、王阿邕、王加杰、岑家齐在规定的期限内本院履行生效法律文书所确定的义务，经调查核实，发现被执行人有部分履行义务能力，本院予以强制执行。在执行过程中，本院执行得款8400.00元。本院已经将该款8400.00元兑现给付申请执行人马银发完毕，被执行人王阿庆、王药、王决、王阿邕、王加杰、岑家齐尚欠申请执行人马银发40240.00元。余下的债务，被执行人暂无履行能力，也无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本案本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本院认为，对本案剩余的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）峨法执字第81号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一四年九月五日
书记员 甘 霓
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执235号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人范某某，男，1982年7月16日出生，住某某区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行范某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审128号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审128号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第505号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园B405号9-10#楼。
负责人：吴忠靖，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，系原告职员。
被告：温州市华宇洁具有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海三道3839号2幢二楼南面。
法定表代人：邱建敏。
被告：温州西西朗卫浴有限公司，住所地：温州经济技术开发区海城中心北路6号。
法定表代人：黄文武。
被告：邱建敏，男，1973年06月07日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道前岗东路**号。公民身份号码：3303251973********。
被告：徐焕利，女，1975年01月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道前岗东路**号。公民身份号码：3303251975********。
被告：黄文武，男，1969年08月04日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道城河中路***号。公民身份号码：3303251969********。
被告：项玉和，女，1948年02月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇场桥横街*号。公民身份号码：3303811948********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告温州市华宇洁具有限公司、温州西西朗卫浴有限公司、邱建敏、徐焕利、黄文武、项玉和金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告温州市华宇洁具有限公司偿还借款利息、罚息1962.91元；2、请求依法判决被告温州西西朗卫浴有限公司、邱建敏、徐焕利、黄文武、项玉和对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市华宇洁具有限公司、温州西西朗卫浴有限公司、邱建敏、徐焕利、黄文武、项玉和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月16日，原告作为贷款人，被告温州市华宇洁具有限公司作为借款人，被告温州西西朗卫浴有限公司作为保证人，三方签订《流动资金保证借款合同》约定，借款金额为100万元，借款用途系以贷还贷，借款期限自2013年10月18日起至2014年10月15日止，借款月利率为6.51‰，逾期月利率为9.765‰。
2013年10月16日被告邱建敏、徐焕利、黄文武、项玉和向原告出具保证函，均同意为被告温州市华宇洁具有限公司在2013年10月16日至2015年10月15日期间内最高额融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年10月18日，原告依约向被告温州市华宇洁具有限公司账户发放借款100万元，履行了发放贷款之义务。被告收到上述借款后，利息仅支付至2014年9月20日，之后未按约支付利息的行为已构成违约。另，被告于2014年9月29日偿还本金100万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市华宇洁具有限公司偿还借款利息、罚息1962.91元；
二、被告温州西西朗卫浴有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市华宇洁具有限公司追偿；
三、被告邱建敏、徐焕利、黄文武、项玉和对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括其于2013年10月16日分别向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】，承担保证责任后，均有权向被告温州市华宇洁具有限公司追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预缴），由被告温州市华宇洁具有限公司、温州西西朗卫浴有限公司、邱建敏、徐焕利、黄文武、项玉和共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张乐和
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2060号
原告：张桂梅，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人：池涛，系原告外甥，自由职业者，住隆化县。
被告：丁政，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：于海莲，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：182XX****XX。
被告：杜贵芳，住隆化县。电话：135XX****XX。
被告：李海洋，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：159XX****XX。
被告：刘云翔，隆化县农牧局干部，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：孙树民，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：田宏海，户籍地隆化县，住隆化县。电话：136XX****XX。
原告张桂梅与被告丁政、于海莲、杜贵芳、李海洋、刘云翔、孙树民、田宏海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张桂梅及其委托代理人池涛、被告丁政、于海莲、杜贵芳、李海洋、刘云翔、孙树民到庭参加了诉讼，被告田宏海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告丁政、于海莲向原告借款100000元，约定还款期限为2015年1月20日，如逾期不还，自借款之日起每月给付利息2500元，由被告杜贵芳、李海洋、刘云翔、孙树民、田宏海提供保证担保，并为原告出具了借据。后经原告多次催要未果。请求判令七被告偿还借款本金100000元，利息25000元；并由被告承担诉讼费用。
被告丁政辩称，我们是向原告借款100000元，但至2015年7月15日起诉前的利息都已给原告了，每月2400元，只是起诉之后的利息没有给。
被告于海莲辩称，我们是借款100000元，在向原告借款时就已经给付了三个月的利息9000元，其中6000元是在借款本金中扣除的，另外3000元是被告给的现金；三个月以后至起诉前的利息每月2400元，于海莲和丁政每人每月给付1200元，因为在借款时于海莲和丁政在一起共同生活，后来就分居了，将这100000元借款每人分50000元，利息也是个人还个人的，所以在起诉前的利息被告不应再给付。
被告杜贵芳、刘云翔、孙树民辩称，对担保事实无异议。
被告李海洋辩称，对担保事实予以认可，但当时说只给担保三个月，丁政、于海莲在过完年后就偿还；同时原告持有李海洋身份证复印件是假的，工资证明也不是李海洋给出具的，是否影响担保责任由法庭确定。
被告田宏海在庭审前向本院提交书面答辩状辩称，本人的担保期间只是到还款日，即2015年1月20日，以后不再承担担保责任；另外，借据中的证明人池涛找过本人要换手续，要求继续为其担保，本人没有同意，希望法院给予公正判决。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：借据一份，拟证明被告丁政、于海莲向原告借款、被告杜贵芳、李海洋、刘云翔、孙树民、田宏海提供提担保的事实。
证据2：被告李海洋的身份证复印件及工资证明各一份，这是被告丁政提供给原告的，拟证明李海洋的身份及收入情况。
被告丁政、于海莲、杜贵芳、李海洋、刘云翔、孙树民对原告提供的证据1无异议，认为均是本人的签字。
被告李海洋认为原告提供的证据2是假的，不予认可。
被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据1内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院予以采信。因证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告丁政、于海莲于2014年10月20日向原告借款100000元，约定于2015年1月20日前偿还，如逾期不还，自借款之日起每月给付利息2500元，由被告杜贵芳、李海洋、刘云翔、孙树民、田宏海提供担保，并为原告出具借据一张，但未约定担保责任方式。此款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未在约定期间内偿还借款，系违约行为，应承担还款责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张每月2500元的利息过高，其超过部分本院不予支持，应按年利率24%计算，自2014年10月20日借款之日始至2015年9月9日判决之日止，利息为21000元。因当事人未约定担保责任方式，应视为连带责任保证担保，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，自2015年1月20日至7月15日起诉时未超过担保期间，各担保人应当承担担保责任，被告田宏海在答辩状中辩称的担保期间为2015年1月20日，其不再承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。被告丁政、于海莲辩称的借款时扣除了6000元的利息，及至起诉前的利息已经给付，无证据予以证明，且原告又不予认可，本院无法支持。被告李海洋辩称的原告提供的其本人身份证及工资证明是假的，并不影响其承担保证责任，因其在提供担保时明知担保的事实，且是本人签字，是其真实意思表示。因被告田宏海经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁政、于海莲于本判决生效后十日内偿还原告张桂梅借款本金人民币100000元、利息21000元，合计121000元；
二、被告杜贵芳、李海洋、刘云翔、孙树民、田宏海对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告丁政、于海莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 董亚娣
二〇一五年九月九日
书 记 员 闫鹤敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初29号
原告：章爱娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告章爱娟与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。2017年2月13日，原告章爱娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章爱娟负担。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第389号
原告沈某甲，男，汉族，2009年12月29日生。
法定代理人王丽，女，汉族，1985年6月3日生。系沈某甲的母亲。
被告沈某乙，男，汉族，1985年9月29日生。系沈某甲的父亲。
委托代理人黄岗锋，河南平允律师事务所律师。
原告沈某甲诉被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某甲的法定代理人王丽，被告沈某乙到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原告系王丽和沈某乙的亲生儿子。2010年，王丽因和沈某乙感情不和，由召陵区人民法院立案审理，后法院主持调解，作出（2010）召民初字第827号民事调解书。调解书生效以后，原告母亲独自抚养原告，但是近年来，随着年龄的增长，物质生活水平的提高，原告母亲独自抚养十分困难，经济能力无法抚养原告，而被告在召陵区李村鞋厂上班，有固定收入。原告母亲王丽也找过被告，要求其支付抚养费，但是被告没有任何反应，丝毫没有尽到做父亲的责任和义务。原告具状诉至人民法院，请求1、依法判令被告支付原告每月抚养费1000元整；2、判决被告承担原告未来教育费、医疗费；3、判决被告承担原告18周岁以后大学期间抚养费，每月1000元整；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某乙辩称，1、根据王丽和沈某乙当年的离婚调解书，孩子跟随王丽生活，抚养费由王丽自行负担。如果随意更改，违反了协议中的诚信原则。2、被告沈某甲的家庭经济很困难，和王丽离婚以后，又重新结婚，且有了孩子，经济负担很重。3、根据相关法律规定，双方约定由一方抚养子女并承担抚养费，符合法律规定，并不违法。
经审理查明：王丽和沈某乙原系夫妻关系，沈某甲是双方生育的儿子。因和沈某乙因感情不和，王丽于2010年8月向本院递交诉状，要求和沈某乙离婚。该离婚案件在审理过程中，经过调解，双方最终调解离婚，本院出具（2010）召民初字第827号民事调解书予以确认。该调解书的主要内容是“……；二、沈某甲随王丽生活，由其抚养，抚养费由王丽承担；……”。双方离婚以后，王丽带着沈某乙去许昌生活。后王丽和沈某乙协商一致，将沈某甲的姓名予以更改，更名为王皓宇。王丽和沈某乙离婚以后，双方又各自重新组成家庭，并生育了小孩。
庭审中，法庭询问了原告法定代理人王丽离婚后生活有无重大变故。王丽称“以前一个孩子，重新结婚后又生育了一个孩子，生活压力很大”。法庭也询问了沈某乙离婚后生活有无重大变故，沈某乙称“重新结婚以后，也生育了一个孩子，有一个孩子还没有出生”。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求”。作为成年人，王丽和沈某乙双方在协商离婚、子女抚养以及抚养费问题时，均应对以后的生活及其经济负担有合理的判断。王丽和沈某乙在2010年离婚时，就子女抚养问题和抚养费承担问题已经达成了一致的调解意见，王丽愿意抚养子女并承担抚养费，本院也出具了调解书对双方当事人的意思表示予以确认。双方离婚以后，虽然各自重新组合家庭，但目前生活并无大的变故，故沈某甲的抚养费还应由王丽负担。故原告沈某甲起诉要求判令沈某乙每月支付1000元抚养费，本院不予支持。关于原告沈某甲所诉的未来教育费、医疗费、18周岁以后大学期间抚养费，系未来可能会发生的费用，具有不确定性，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 哲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0030号
原告刘某甲，男，1948年11月21日生，汉族，农民。
委托代理人刘志强，男，1987年2月17日生，汉族，职工。系原告刘某甲侄子。
被告刘某乙，女，1987年9月25日生，汉族，职工。
被告刘某丙，女，1989年3月17日生，汉族，职工。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘�甲及委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告刘某乙、刘某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某甲于1991年7月10日收养了被告刘某乙、刘某丙，原告与二被告形成事实收养关系。现原告年老体弱多病，依靠低保度日，无其他生活来源，生活十分困难。二被告应当承担赡养义务，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告每月支付原告的赡养费1568.75元；二、诉讼费由二被告负担。
被告刘某乙、刘某丙均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告刘某乙、刘某丙系原告刘某甲的弟弟刘光臣与林永凤所生，系原告刘某甲的侄女。因林永凤与刘光臣离婚后出走，从1991年7月10日起，被告刘某乙、刘某丙与原告刘某甲共同生活，由原告刘某甲供其二人上学，并将其二人抚养长大。现原告刘某甲年�65岁，且体弱多病，依靠低保生活，无其他生活来源，生活十分困难。
以上事实有当事人陈述、睢宁县梁集镇余庄村村民委员会、睢宁县梁集镇人民政府民政办公室出具的证明、常住人口登记卡、徐州市农村居民最低生活保障卡、睢宁县人民医院门诊病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙虽未办理收养手续，但二被告由原告抚养长大，群众及所在村民委员会、当地民政部门对其收养关系予以认可，且二被告户籍信息亦以原告女儿身份登记在以原告为户主的同一户口中，本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙之间业已形成事实上的收养关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条的规定，养子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求付给赡养费的权利。原告刘某甲将二被告抚养长大付出很多，实属不易，现原告年满65岁，且体弱多病，依靠低保生活，无其他生活来源，生活十分困难，二被告应当履行赡养老人的义务，让老人安度晚年。赡养费的具体数额应参照当地农村居民年生活消费支出额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某丙于本判决生效后分别于每月二十日前各给付原告刘某甲当月赡养费400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，因原告刘某甲系最低生活保障户，生活困难，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2325号
原告段某某。
被告陈某某。
本院在审理原告段某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
代理审判员 杨冉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李丹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第200号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职工。
被告刘红燕，女，生于1984年9月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李芳斌，男，生于1967年3月12日，汉族，农民，住济南市长清区
被告周胜军，男，生于1978年11月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告刘红燕、李芳斌、周胜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、被告刘红燕到庭参加了诉讼，被告李芳斌、周胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告刘红燕向原告申请贷款9.5万元，2012年2月17日双方签订个人借款合同一份，为保证该贷款的履行，我社与被告李芳斌、周胜军签订最高额保证合同，由被告李芳斌、周胜军为其提供连带责任担保。借款到期后，被告刘红燕未能偿还全部借款本金，现该笔借款已逾期。要求被告刘红燕偿还借款本金80584.99元、截止2014年12月20日的利息37179.83元及至还清欠款之日止的利息，由被告李芳斌、周胜军承担连带清偿责任。
被告刘红燕辩称，借款属实，但现在经济困难无力偿还。
被告李芳斌、周胜军均未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月16日，原告长清农信社下属的后三分社与被告刘红燕签订（长清联社后三分社）个借字（2012）年第140045号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币玖万伍仟元正，借款期限自2012年2月16日至2013年2月12日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告李芳斌、周胜军与该社签订了（长清联社后三分社）高保字（2012）年第140045号最高额保证合同一份，约定由被告李芳斌、周胜军为被告刘红燕的借款提供担保，第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾壹万肆仟元正。1.1.1债权人自2012年2月16日起至2013年2月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括但不限于人民币贷款。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告与被告刘红燕于2012年2月17日签订了借款借据一份，约定借款金额为9.5万元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年2月12日。借款到期后，自2013年4月9日至2014年9月12日期间，被告刘红燕分十次共偿还原告借款本金14415.01元。截止2014年12月20日尚欠原告借款本金80584.99元、利息37179.83元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告起诉后，被告刘红燕又于2015年2月28日偿还原告借款本金4200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、利息明细一份、本金还款明细一份及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘红燕与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告刘红燕发放贷款9.5万元。借款到期后，被告刘红燕未能履行全部还款义务，截止2014年12月20日尚欠原告借款本金80584.99元及利息37179.83元的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告刘红燕偿还借款本息，本院予以支持。但原告起诉后，被告刘红燕又偿还原告借款本金4200元，故原告请求偿还的借款本金数额应以76384.99元为准。被告李芳斌、周胜军自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为被告刘红燕的借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。但被告李芳斌、周胜军担保的债权最高余额为11.4万元，故被告李芳斌、周胜军仅应对被告刘红燕的上述债务在11.4万元范围内承担连带清偿责任。因被告李芳斌、周胜军未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金76384.99元；
二、由被告刘红燕于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年12月20日止的利息37179.83元；
三、由被告刘红燕于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年12月21日起至2015年2月28日止，以本金80584.99元为基数；自2015年3月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金76384.99元为基数，均按双方约定的利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由被告李芳斌、周胜军对上述一、二、三项债务在11.4万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元减半收取1328元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 张美玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初883号
原告：何涛，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：程海燕，安徽力澜律师事务所律师。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县，组织机构代码证号75850445-6。
法定代表人：曹新保，董事长。
被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号74089664-X。
法定代表人：范琼，董事长。
本院在审理原告何涛与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥庐阳工业区建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，何涛于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥庐阳工业区建设投资有限公司银行账户500000元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，何涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥庐阳工业区建设投资有限公司银行账户500000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人何涛名下坐落于安徽省合肥市瑶海区房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年二月二日
书记员 许艳虹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4675号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务公司职员。
被告周金玲，女，1965年4月1日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
原告天津市大安物业管理有限公司与被告周金玲物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司委托代理人黄铁安到庭参加了诉讼，被告周金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市大安物业管理有限公司诉称：原、被告系物业管理服务关系。原告天津市大安物业管理有限公司与�津大安清源房地产有限公司于2009年9月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告对上上佳园小区提供物业管理服务，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，被告系原告物业服务小区的业主，其所有车库为AS12，自合同成立之日起原告依照合同约定向被告全面履行物业管理服务，被告却未按合同约定的期限交纳相应车库服务费，被告共计拖欠原告（2013年1月1日至2014年7月31日）物业管理服务费人民币380.00元。上述费用原告本着友好协商的态度多次向被告催要未果，故原告成诉，请求法院依法判令被告支付拖欠原告车库服务费380.00元。案件受理费由被告承担。
被告周金玲未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市大安物业管理有限公司于2009年9月1日与天津大安清源房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合�》。合同约定原告对上上佳园小区进行物业管理服务，规划用于停放机动车车辆的车位，应当委托乙方管理服务，车位使用人按露天车位60元／月·个；车库车位20元／月·个的标准向乙方交纳停车服务费。被告周金玲系上上佳园小区XX室室业主，其所有车库为AS12，被告共拖欠原告2013年1月1日至2014年7月31日车库服务费380元（20元／月·个×19个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告向法院提起诉讼。
认定以上事实有原告当庭陈述、原告提交的物业管理服务合同、原告资质证书、催收通知单、上上佳园车库收取服务费协议书等相关证据予以证实。
本院认为，原告天津市大安物业管理有限公司与天津大安清源房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县上上佳园小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告作为物业管理公司对上上佳园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付车库服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用，被告未按期交纳该费用是造成本案纠纷的根本原因，现原告依据物业服务合同，要求被告支付车库服务费380元的请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金玲自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2013年1月1日至2014年7月31日车库服务费380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 泽