北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24429号
原告张兴苓，男，1958年5月26日出生。
被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区五里店260号。
法定代表人徐瑞洪，董事长。
委托代理人付星利，北京市纵横律师事务所律师。
原告张兴苓与被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司（以下简称京石公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张兴苓，被告京石公司委托代理人付星利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴苓诉称：原告于2006年到被告公司工作，岗位为值班员，双方只是签订过�份临时劳务合同，但未签订正式劳动合同，双方约定月工资为1800元加季度奖900元，每月5日前以银行打卡方式支付上一自然月工资。2015年2月25日，被告以原告上班期间打牌、打架而违反公司的规章制度为由将原告辞退，而和原告一起玩牌的同事却未受到任何处分和处罚，仍在被告公司工作。为此原告不服，认为不公平，违反了公平原则，被告公司不诚实信用，原告工作多年，被告未按《劳动法》相关规定和原告签订《劳动合同》和办理保险等，为此特向劳动仲裁委员会提起了仲裁申请。仲裁委没有支持原告的诉求原告不服，原告认为其在被告处工作了多年，被告严重违反《劳动合同法》，未签订《劳动合同》，未上保险，未足额支付加班费，未安排年休假和给付年休假工资，被告应该支付原告经济补偿金，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿金办法》及相关法律之规定申请了仲裁。现原告认为仲裁委认定事实部分有错误，证据审查不清。其理由为：1、被告因原告玩牌娱乐为由开除原告没有书面通知，程序违法；2、原告在被告处工作多年，被告只是偶尔违反了一次劳动纪律，其影响不是很恶劣，且够不上开除的处罚标准；3、依照《违反和解除劳动合同的经济补偿金办法》被告应该合理合法的给予原告相应的补偿和赔偿。被告规避法律责任，剥夺了法律赋予给原告的合法权益，故诉至法院，要求被告：1、支付2014年3月25日至2015年2月25日未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资19800元；2、支付解除劳动关系的经济补偿16200元；3、支付2006年11月28日至2015年2月5日未休年假的工资4050元；4、支付2013年2月25日至2015年2月25日工作日延时的加班工资8526元。
被告京石公司辩称：不同意原告诉讼请求，双方签订了劳动合同，原告上�时间赌博、打架，所以开除的原告。
经审理查明：张兴苓于2006年11月28日入职京石公司，担任值班员，双方签订有2006年11月28日至2010年6月30日的劳动合同，后续订劳动合同期限为2010年7月1日至2015年6月30日，张兴苓月工资标准为1800元，每月有分摊的季度奖300元，工资已足额支付。京石公司主张2015年5月25日，因张兴苓上班期间赌博、打架，违反劳动合同和公司规章制度，公司依据劳动合同及员工手册第五、1、（5）条将张兴苓开除，没有书面通知，系口头告知。京石公司就此提交劳动合同、员工手册、和解协议和事情经过。劳动合同第十二条第二项内容为：乙方有下列情形之一，甲方可以随时解除劳动合同，无需提前通知乙方……（八）严重违反甲方其他劳动纪律或规章制度（按甲方规章制度或员工手册规定应予解除劳动合同）的；（九）法律、法规规定�其他情形。员工手册第第五、1、（5）条内容为：辞退：员工违反劳动合同约定或严重违反公司规章制度，如工作期间擅离岗位，发生赌博、打架斗殴、监守自盗、酗酒斗殴、工作渎职等等的，公司有权无偿辞退当事员工，并没有任何经济补偿。和解协议显示：2015年1月30日，王广河、张兴苓，2015年1月25日21时30分左右，王广河与张兴苓在丰台区五里店李某处以跑得快方式赌博后因赌博打架，造成张兴苓头部眼部受伤，双方自行协商解决。王广河写的事情经过显示：2015年1月25日17:30左右我已下班了，张兴苓找我说去小李家吃饭玩一会扑克，我说你在上班时间，不敢和你玩，他说没事我们以前也老玩，我就和他去小李子家了，到了小李子家，他们俩喝酒吃饭，大约19:00我们开始玩牌，玩到20：:4左右，他输了钱，就开始骂人了，我们就互相动手了，小李子拉着我们没有打起来……21:00左右老张就回到公司门卫了，不容分说就打我，我们就打起来了……。京石公司称员工手册在张兴苓入职前已制定。张兴苓认可开除通知系口头告知，认可和解协议、事情经过、员工手册的真实性，但称其打牌时已经下班了，主张京石公司系违法开除。张兴苓在仲裁阶段认可其在上班期间与同事打牌及打架的事实。张兴苓主张其存在延时加班，其住在公司对面，公司有事就叫其过去，但是没有加班证据。京石公司主张张兴苓2013年、2014年已休年休假，并提交员工请（休）假申请单为证，其中显示：张兴苓请假期限2014年9月16日至20日，请假事由：√调休，√年假1天；请假期限为2013年11月21日至11月28日，请假事由：√调休，√年假4天；请假期限为2013年12月1日至1月4日共35日，请假事由：√调休，√年假2013年假5天、2014年假4天；请假期限为2013年12月27日至12月30日，请假事由：√调休。上述申请单中“调休、年假”为打印字体，“√、年假1天、4天、2013年假5天、2014年假4天”及请假期限为手写字体。张兴苓对“请假期限为2013年12月1日至1月4日共35日”的员工请（休）假申请单中签字真实性不认可，称其休的都是双休日调休，没有年休假。张兴苓对其他员工请（休）假申请单予以认可。本院要求京石公司提交考勤表和工资表，京石公司称考勤表按法律规定只保留近两年的，无法提交。
另查：张兴苓于2015年4月21日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求京石公司：1、支付2014年3月25日至2015年2月25日未签订劳动合同的二倍工资19800元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金16200元；3、支付2006年11月28日至2015年2月25日未休年休假工资4050元；4、支付2013年2月25日至2015年2月25日工作日延时的加班工资8526元。2015年10�26日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1868号裁决书，裁决：驳回张兴苓各项仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、和解协议、事情经过、员工手册、员工请（休）假申请单、京丰劳人仲字[2015]第1868号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张兴苓和京石公司续订有期限为2010年7月1日至2015年6月30日的劳动合同，故张兴苓要求京石公司支付2014年3月25日至2015年2月25日未签订劳动合同二倍工资差额19800元，本院不予支持。张兴苓虽在本案庭审中称其打牌时已经下班了，主张京石公司系违法开除，但是根据王广河写的事情经过和�解协议可以证明张兴苓在工作期间赌博、打架，且张兴苓在仲裁阶段认可其在上班期间与同事打牌及打架的事实，张兴苓在起诉书中称“其工作多年只是偶尔违反一次劳动纪律”亦能证明其知晓自己的行为违反公司劳动纪律，故京石公司以张兴苓工作期间赌博、打架，违反劳动合同约定和员工手册规定为由，将其开除，并无不当。张兴苓要求京石公司支付解除劳动关系经济补偿金16200元，缺乏依据，本院不予支持。张兴苓于2015年4月21日申请仲裁，京石公司应当对此前两年之内年休假事宜承担举证责任，两年之前的由张兴苓承担举证责任。依据《职工带薪年休假条例》第十条“本条例自2008年1月1日起施行”之规定，张兴苓要求2006年11月28日至2007年12月31日期间未休年休假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。张兴苓未举证证明2008年至2013年4月20日期间京石公司应当支�其未休年休假工资，本院对此不予支持。京石公司主张张兴苓2013年、2014年已休年休假，但张兴苓对请假期限为2013年12月1日至1月4日共35日的员工请（休）假申请单不认可，称其休的都是双休日调休。因京石公司提交的员工请（休）假申请单中请假事由是手动填写的“√”、年假天数亦为手写内容，存在事后添加的可能性，并且请假期限为2013年12月1日至1月4日共35日的员工请（休）假申请单中手写内容显示“年假2013年假5天、2014年假4天”，而请假期限为2013年11月21日至11月28日的员工请（休）假申请单中显示休了“年假4天”，据此张兴苓2013年休年假共计9天，超过了张兴苓应享有的法定年休假天数，且2014年1月1日至1月4日张兴苓未工作即已休4天该年年休假，不太符合常理，请假期限为2013年12月1日至1月4日的员工请（休）假申请单与请假期限为2013年12月27日至12月30日的�工请（休）假申请单中的请假时间存在重合，京石公司亦未提交考勤表和工资表佐证其主张，故本院对请假期限为2013年12月1日至1月4日共35日的员工请（休）假申请单中显示的年休假情况难以采信。因张兴苓对其他员工请（休）假申请单认可，故京石公司应当支付张兴苓2013年4月21日至2014年12月31日期间未休年休假工资772.41元。因2015年1月1日至2015年2月25日期间年休假天数经折算后不足1天，故张兴苓要求该期间未休年休假工资，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，张兴苓应当对其加班主张承担举证责任。张兴苓未举证证明存在延时�班，故本院对其要求京石公司支付2013年2月25日至2015年2月25日工作日延时加班工资8526元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付张兴苓二○一三年四月二十一日至二○一四年十二月三十一日期间未休年休假工资七百七十二元四角一分。
二、驳回张兴苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京京石丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈晶晶