陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终908号
上诉人（原审被告）：余建发，男，生于1963年8月25日，住勉县。
委托诉讼代理人：谭秀兰，女，生于1967年12月12日，住勉县。
被上诉人（原审原告）：唐自华，男，生于1973年9月2日，住勉县。
被上诉人（原审原告）：陶桂英，女，生于1931年5月16日，住勉县。
上诉人余建发因与被上诉人唐自华、陶桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余建发及其委托诉讼代理人谭秀兰、被上诉人唐自华到庭参加了诉讼。被上诉人陶桂英经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
余建发上诉请求：唐自华、陶桂英的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费偏高，予以调整；摩托车修理费、交通费无依据，予以驳回。事实与理由：1.唐自华误工期、护理期、营养期未经过三期评定，没有鉴定依据的情况下，应当按照实际住院天数计算；2.陶桂英的护理期、营养期在没有鉴定依据的情况下，应当按照实际住院天数计算；3.认定唐自华的摩托车修理费465元无依据；4.同一起交通事故判决标准不一样，另案处理的余建发的误工期经过鉴定为115天，最后认定为100天。唐自华与陶桂英未进行三期鉴定，原审将唐自华的误工期认定为45天，陶桂英的护理期、营养期认定为各30天，没有事实依据。
唐自华请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶桂英未提交书面答辩意见。
唐自华、陶桂英向一审法院起诉请求：1.请求依法确认唐自华、陶桂英二人因本案交通事故所造成的损失，其中唐自华的医疗费2128.52元、误工费19000元、护理费2400元（80元/天×30天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费200元、车辆修理费500元，陶桂英的医疗费1946.56元、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费600元（20元/天×30天）；2、判决上述损失先由余建发在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再由双方按事故责任比例赔偿；3、判决由余建发承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年12月22日10时50分许，唐自华驾驶无号牌两轮摩托车（车后乘坐陶桂英）沿309省道由西向东行驶至2KM+100M处，与同向在前余建发驾驶的两轮摩托车（车后乘坐谭秀兰）相撞，造成唐自华、余建发及乘坐人陶桂英、谭秀兰受伤。事发后，唐自华、陶桂英被送到勉县骨伤科医院救治，唐自华伤情诊断为：1.闭合性颅脑损伤，2.头皮挫裂伤，住院治疗5天，支付医疗费1323.92元；陶桂英伤情诊断为：1.右眶骨骨折，2.面部挫裂伤，3.全身多处软组织损伤，住院治疗9天，支付医疗费1946.56元。2017年1月5日，勉县公安局交通警察大队茶店执勤中队（以下简称为“勉县茶店执勤中队”）作出《道路交通事故认定书》，认定唐自华负事故主要责任，余建发负事故次要责任，乘坐人陶桂英、谭秀兰不负事故责任。
一审法院认为，对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、唐自华、陶桂英受伤后在勉县骨伤科医院治疗及医疗费用等事实，以及双方无争议的住院伙食补助费、车辆修理费，予以确认。对于双方有争议的费用及责任问题，认定如下：余建发对唐自华在勉县茶店镇艾叶口村卫生所门诊治疗的医疗费804.60元提出异议，因唐自华提交的勉县茶店镇艾叶口村卫生所治疗处方真实性无法确定，故对该部分医疗费，不予支持，根据有效医疗费票据计算，唐自华的医疗费用为1323.92元，陶桂英的医疗费为1946.56元。余建发对唐自华主张的误工费19000元提出异议，因唐自华提交的事发之前收入证明的形式不合法，真实性亦无法确定，故对该证据不予采信。结合当地经济水平及一般司法实践标准，确定唐自华的误工费标准为100元/天；根据本起事故导致唐自华闭合性颅脑损伤及头皮挫裂的伤情，结合公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期的评定规定，确定唐自华的误工期限为45天，即唐自华的误工费为4500元（100元/天×45天）。余建发对唐自华主张护理费、营养费按照80元/天、20元/天计算无异议，予以支持；余建发认为护理期限、营养期限应按照住院天数计算，因唐自华未对其主张的护理费、营养费的计算天数提交相应证据，根据事故导致唐自华闭合性颅脑损伤及头皮挫裂的伤情，确定唐自华的护理费、营养费时间各为20天，即唐自华的护理费、营养费为1600元（80元/天×20天）、400元（20元/天×20天）；事故导致陶桂英右眶骨骨折、面部挫裂伤、全身多处软组织损伤，结合公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期的评定规定，确定陶桂英的护理费、营养费时间各为30天，即陶桂英的护理费、营养费为2400元（80元/天×30天）、600元（20元/天×30天）。唐自华、陶桂英主张的交通费缺乏相关依据，余建发不予认可，根据唐自华、陶桂英受伤治疗情况，治疗期间护理人员的陪护，本院确定二人的交通费各为50元。《交强险条例》规定被保险机动车发生交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡的，除事故由受害人故意造成以外，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，其责任限额为12.2万元，赔偿限额和项目为：医疗费用赔偿限额为1万元，其项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为11万元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；财产损害赔偿为2000元。另外，《交通事故损害赔偿解释》规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内赔偿的，人民法院应予支持，故唐自华、陶桂英的经济损失，应先由余建发在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由诉讼双方根据各自责任予以赔偿。唐自华认为自己在事故中没有责任，但其在收到事故认定书后并未向上一级交警部门申请复核，亦未提交证据证明事故认定书程序违法、事实不清，故本院对唐自华就自己在事故中没有责任之主张不予采信，本院确定唐自华与余建发所负事故责任比例为7:3。依照相关法律规定，判决：一、唐自华因本案交通事故所造成的损失为：医疗费1323.92元、误工费4500元、护理费1600元、住院伙食补助费150元、营养费400元、交通费50元、车辆修理费465元，共计8488.92元，由余建发在交强险责任限额范围内赔偿。二、陶桂英因本案交通事故所造成的损失为：医疗费1946.56元、护理费2400元、住院伙食补助费270元、营养费600元、交通费50元，共计5266.56元，由余建发在交强险责任限额范围内赔偿。上述一、二项给付义务，限判决书生效后30日内履行完毕。三、驳回唐自华、陶桂英的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经开庭审理，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一、唐自华的误工期、护理期、营养期、住院伙食费、交通费及车辆修理费是否适当；二、陶桂英的护理期、营养期、住院伙食费及交通费是否适当。
关于第一个争议焦点。唐自华的伤情经勉县骨伤科医院诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤。出院时情况及医嘱：今患者未述不适，一般情况好，生命体征平稳。今患者家属要求出院，建议复查颅脑CT，但患者拒绝。……嘱出院后：1.注意休息；2.门诊换药、拆线；3.不适随诊。根据唐自华的伤情及出院医嘱，其住院时间较短，伤情恢复情况较好，一审法院确定唐自华误工天数45天过长，本院将唐自华的误工天数确定为30天。根据唐自华的病历及出院医嘱，并无要求护理及加强营养的意见，故，唐自华主张护理费与营养费没有事实依据，本院不予支持。住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算。根据唐自华的出院记录，其住院天数为4天，故住院伙食费应当按照实际天数4天计算。由于唐自华的伤情按照出院医嘱需要门诊换药、拆线，一审法院据此确定交通费50元适当。关于唐自华的车辆修理费，根据一审庭审笔录，余建发的委托诉讼代理人当庭认可车辆修理费465元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，余建发在二审审理过程中并未提供相反证据推翻其委托诉讼代理人在一审中认可的事实。故，对唐自华的摩托车修理费465元，本院予以确认。
关于第二争议焦点。陶桂英的伤情经勉县骨伤科医院诊断为，右眶骨骨折、面部挫裂伤、全身多处软组织损伤。事故发生时，陶桂英已年满85周岁，年事已高且多处受伤，受伤之后需要他人进行护理并适当加强营养亦在情理之中。一审法院根据陶桂英的伤情将其护理期、营养期确定为各30天适当。根据陶桂英的出院记录，其实际住院为8天，故其住院伙食费应当按照实际住院天数计算。对于陶桂英的伤情，勉县骨伤科医院医嘱为出院后继续门诊治疗并定期复查，一审法院根据陶桂英的治疗情况确定其交通费50元适当。
综上所述，余建发的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初633号民事判决；
二、唐自华因本案交通事故所造成的损失为：医疗费1323.92元，误工费3000元，住院伙食补助费120元，交通费50元，车辆修理费465元，共计4958.92元，由余建发在交强险责任限额范围内赔偿；
三、陶桂英因本案交通事故所造成的损失为：医疗费1946.56元、护理费2400元、住院伙食补助费240元、营养费600元、交通费50元，共计5236.56元，由余建发在交强险责任限额范围内赔偿；
上述二、三项赔偿义务，限判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回唐自华、陶桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担情况不变。二审案件受理费100元，余建发负担70元，唐自华负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月九日
书 记 员 潘鹏云