济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5932号
原告：明玉香（系周靖泽之妻），女，1958年1月20日出生，汉族，居民，住山东省章丘市
原告：周显振（系周靖泽之子），男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住山东省章丘市
原告：孟令芬（系周靖泽之母），女，1935年9月10日出生，汉族，居民，住山东省章丘市
原告孟令芬委托诉讼代理人：韩保伦，山东盛强律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被告：吕浩，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：毕京稳，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：章丘市恒通运输有限责任公司。住所地：章丘市。
法定代表人：齐玉惠，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市。
代表人：张云中，经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
原告明玉香、周显振、孟令芬与被告章丘市恒通运输有限责任公司（简称章丘恒通公司）、吕浩、毕京稳、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（简称中华联合济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。三原告明玉香、周显振、孟令芬的委托诉讼代理人李福安，原告孟令芬的委托诉讼代理人韩保伦，被告吕浩及委托诉讼代理人宁仕宏，毕京稳的委托诉讼代理人黄广营，被告中华联合济宁公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼，被告章丘恒通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明玉香、周显振、孟令芬向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告各项损失共计702585.3元（已扣除吕浩垫付的3万元）。2、诉讼费、保全费用由四被告负担。事实和理由：2016年7月18日3时10分许，吕浩驾驶鲁AX01**重型普通货车载原告亲属周靖泽沿国道309行驶至国道309，503KM处，与停靠在路边的毕京稳驾驶的鲁H9C1**重型仓栅式货车发生追尾碰撞致吕浩轻伤、周靖泽送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经章丘市交通警察大队认定，吕浩负事故主要责任，毕京稳负事故次要责任，周靖泽无责任。吕浩驾驶鲁AX01**重型普通货车的车主系章丘恒通公司，毕京稳驾驶的鲁H9C1**重型仓栅式货车的车主系毕京稳本人所有，该车在中华联合济宁公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益特起诉，请求贵院依法判令如上诉讼请求。
吕浩辩称，事故发生属实，事故认定书无异议，同意依法赔偿。我方对原告一家造成的伤害表示歉意，对本次事故发生深表遗憾，但是我方认为导致本次事故发生是因毕京稳驾驶的车辆违章停车，且没有设置危险警示标志，也没有开启危险报警闪光灯。同时根据北京市中机车辆司法鉴定所中心司法鉴定意见书，被告毕京稳驾驶的车辆车身后部反光标示不符合国家标准，我方认为被告毕京稳应承担至少40%赔偿责任。事故发生后，我方垫付3万元。车辆系吕浩所有，挂靠章丘恒通公司。原告所诉请求在质证后再发表意见，我方也想积极赔偿，但是家庭条件受限，希望原告体谅我方家庭情况，我方会想尽一切办法力所能及赔偿。我本人在事故中受伤，但伤势较轻，不再诉讼主张权利。
毕京稳辩称，事故发生属实，事故责任认定书无异议，责任划分无异议，同意依法赔偿。事故发生后，我方无垫付。车辆系毕京稳本人所有，涉案车辆鲁H9C1**在中华联合济宁公司投保一份交强险及商业险100万，有不计免赔；要求中华联合济宁公司在保险范围内依法赔偿，本案诉讼费、保全费要求保险公司在保险范围内依法赔偿原告；原告所述数额要求依据法律规定依法赔偿，并根据周靖泽的第一顺序继承人的实际情况进行计算。
中华联合济宁公司辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。根据事故认定书记载系吕浩车辆追尾被告车辆鲁H9C1**，根据相关法律规定，被追尾车辆应为无责任，且即使承担责任不应超20%比例，鲁H9C1**车辆在我公司投保1份交强险及1份商业险100万，有不计免赔情况属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分要求在商业险保险合同范围内赔偿。根据事故当天交警队过磅单，事故车辆鲁H9C1**载重为34820KG，该车行驶证记载荷载为19835KG，明显属于超载，根据商业险合同27条，违反安全超载规定，商业险实行10%绝对免赔，该10%部分应由被告鲁H9C1**车方承担，我方不承担涉诉费用、间接损失。
章丘恒通公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：
一、2016年7月18日3时10分，吕浩驾驶鲁AX01**重型普通货车（载周靖泽），沿国道309行驶至国道309，503KM处，与停靠在路边的毕京稳驾驶的鲁H9C1**重型仓栅式货车发生追尾碰撞致吕浩轻伤，乘车人周靖泽（1960年12月3日出生，系明玉香之妻、周显振之父、孟令芬之子）送医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定，吕浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）之规定承担事故的主要责任；毕京稳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条（机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置报警标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。）之规定，承担事故的次要责任。上述事实，由当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见及本院调取的交警队卷宗材料及实地勘察照片及各方当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
二、三原告主张丧葬费35309元，丧葬费按国有经济在岗单位职工平均工资6个月计算（70618元/2）。上述事实，由原告提交的章丘市公安局出具的法医学尸体检验意见书复印件1份、居民死亡医学证明书1份、殡葬证1份、尸体处理通知书1份、周靖泽死亡证明函1份，证实证实周靖泽死亡事实。各被告认为丧葬费过高，认可26230元。经审查，原告主张丧葬费合法有据，但标准过高，本院确定按照山东省上一年度城镇单位在岗职工月平均工资计算6个月为26230元。
三、三原告主张因办理周靖泽丧葬事宜人员误工费1296.3元（86.42元/天×5人×3天）。各被告未提异议。经审查，根据相关法律规定，原告主张的办理丧葬事宜人员误工费并无不当，本院予以确认。
四、三原告主张交通费500元，各被告有异议，认为交通费无单据不认可，请求法院依法酌定。经审查，为处理周靖泽交通事故事宜，原告必然支出交通费，结合本案，本院确认原告交通费以300元为宜。
五、三原告主张周靖泽死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）。原告提交章丘市双山街道办事处旭升东张官庄办事处证明2份及户口本1份，证实死者周靖泽在生前一直在外打工，以打工收入作为主要收入来源。被告中华联合济宁公司对标准有异议，认为应按农村标准，死者打工情况不属于村委证明范围，应提交相关单位劳动合同、工资表，且不能证明死者在城镇居住满1年以上，根据法律规定，应按户籍性质农村标准计算。我公司工作人员在张官村村委调查视频1份，证实该村村民仍有耕地。原告称，中华联合济宁公司光盘证明有耕地无异议，只是该村只有少部分村民有耕地，其他大部分被企业占用，但是死者周靖泽耕地较少，只有1亩地，系打工为生。章丘市在2008年已经取消农业及非农业划分，统一改为居民户口，且死者周靖泽系受被告吕浩雇佣从事装卸工行业，所得收入系整个家庭的主要生活来源。周靖泽系东张官庄村村民，该村部分耕地已经被占用，其村里大部分人员均在外打工，对于该情况村委出具证明完全有事实依据。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以采信。在本事故中周靖泽受吕浩雇佣从事装卸工是基本事实。周靖泽居住地系章丘市双山街道办事处所辖的旭升社区，属镇驻地。根据原告提交的证据并结合原告的年龄、居住地等因素，本院认为原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，并无不当，本院依法予以确认。
六、三原告主张精神损害抚慰金5万元，各被告认为精神损害抚慰金过高。经审查，死者周靖泽系受吕浩雇佣从事装卸工行业，所得收入系整个家庭的主要生活来源，本次事故造成周靖泽死亡，必然给原告带来巨大的精神伤害，但三原告主张数额过高，综合考虑事故造成的严重后果、双方的过错程度、对方的赔偿能力，本院依法确认精神损害抚慰金2万元。
七、原告孟令芬主张周靖泽被扶养人生活费14580元（8748元/年×5年/3人）。为此，原告提交户口本及孟令芬的身份证各1份、双山第二派出所出具的关系证明函2份、章丘市圣井街道办事处孟家窝村委会出具的证明信1份。证明孟令芬有两子一女。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以采信。根据原告提交的证据并结合被扶养人的年龄、居住地点、生活需求，本院认为原告主张被扶养人生活费，并无不当，本院依法予以确认，且应并入死亡赔偿金项目之中。
八、吕浩系鲁AX01**重型普通货车实际车主，该车挂靠章丘恒通公司。毕京稳系鲁H9C1**重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠梁山华臻货运服务有限公司，在中华联合济宁公司投保有交强险及商业三者险100万元，并有不计免赔，该车行驶证记载核定载重为19835KG，投保单记载核定核定载重为19900KG、整备重量10870KG。吕浩垫付3万元，原告认可同意扣除。上述事实，各方无异议，本院予以确认。
本院认为，吕浩与毕京稳发生交通事故，造成周靖泽死亡，事实清楚。本案两个主要焦点，一是事故责任及民事赔偿比例问题，二是毕京稳车辆是否超载及商业险是否免赔问题。
关于焦点一，事故责任及民事赔偿比例问题。
吕浩主张，毕京稳应当驾驶车辆驶离行车车道开至辅道，同时在车后来车方面50-100米设置三角警示标志，并开启危险报警灯及示廓灯，但毕京稳未将车驶离行驶车道，未设置三角警示标志，也未开启危险报警灯及示廓灯。在车辆故障发生时至事故发生时，近一个小时，毕京稳也没有报警处理，也未采取任何措施，并非庭审时毕京稳方所称“当时因为发动机出现轻微故障，在靠边停车检查时，被吕浩车辆追尾，且时间很短，没有来得及作出相应反应”。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》六十条规定，毕京稳自身具有重大过错。通过毕京稳在交警队笔录能证实在路口之前其车辆已经出现故障，完全可以通过该路口行驶到前方的辅道，出现故障后应当将车辆挪移至不妨碍交通的地方停放，难以移动的应当开启危险报警灯，并设置警示标志，必要时应当迅速报警。因此交警部门认定被告吕浩主要责任正是考虑到吕浩行驶中的过错，否则该事故认定书就应当认定毕京稳承担主要责任或者同等责任。毕京稳主张，因为当时毕京稳在发现车辆存在轻微问题时，及时靠边停车，已经做到了避免发生相关交通事故的行为，当时的道路靠边停车只能停在最右边的车道，且刚刚停车，没有来得及做其余的相关反应，即被吕浩车辆追尾。根据交警队笔录中吕浩陈述足以看出当时在路面完好，视线良好的不同车道上正常行驶，因精力不集中产生错觉，在脑子开小差的情况下没有采取正确的措施，从而导致道路交通事故发生，因此交警大队认定吕浩承担事故主要责任是正确的。中华联合济宁公司认为，根据相关法律规定，被追尾方无责任，毕京稳虽然违反道交法五十二条承担事故次要责任，但是直接原因系吕浩车辆追尾造成死者死亡的事实，其应承担事故主要或全部责任，事故发生后，毕京稳将车辆停在了道路最右侧第四车道，结合法院查勘照片第四条道右边紧挨着绿化带，无法行驶到辅道，毕京稳也打开了四角灯提示后方车辆。吕浩驾驶车辆从第三车道，因自己原因主动向右碰撞第四车道的毕京稳车辆。吕浩主动变道，追尾碰撞停在道路最右侧的车辆，其过错明显大于毕京稳，应承担主要责任80%赔偿责任。
经审查，根据事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见、本院调取的交警队卷宗相关材料及法院现场勘察，吕浩在该事故中注意力不集中，未保证安全驾驶，过错明显。毕京稳驾驶的车辆（随车有位老司机）从凌晨2点05分左右发动机故障，驶过路口100来米靠右侧机动车道停车准备检修到3点10分左右发生事故，相隔一小时。分析毕京稳方过错，一是发现车辆“轻微问题”并过路口时，应该注意到右侧较宽的辅道，并驶入辅道停车检修，从而完全可以避免该事故的发生；二是更应该意识到车辆夜间停在机动车道上的危险性；三是完全有时间想法将机动车移至不妨碍交通的南侧较宽辅道停放；四是无证据证实“发动机水温高温开锅”是必须紧急停车且停车后无法移动的情形；五是也未在必要时迅速报警；六是车辆后部反光标志不符合相关国家标准；七是未按法律规定在来车方向的地面上放置反光三脚架等措施扩大示警距离。总之，毕京稳过错亦明显。综合整个事故案情本院确定双方承担民事赔偿责任的比例以6:4较为宜，即吕浩承担该事故60%的责任，毕京稳承担40%的责任。
关于焦点二，毕京稳车辆是否超载及商业险是否免赔问题。
中华联合济宁公司主张毕京稳车辆超载。该公司称根据事故当天过磅单，事故车辆鲁H9C1**载重为34820KG，该车行驶证记载荷载为19835KG，明显属于超载，根据商业险合同27条，违反安全超载规定，商业险实行10%绝对免赔，该10%部分应由被告鲁H9C1**车方承担。提交磅单彩色照片打印件1份，对调取的交警队卷宗材料无异议，主张结合我们庭审时提交的磅单（事故发生后我公司现场查勘，在现场人员李发宁手中拍摄的证据），能证明毕京稳车上人员李发宁拿走了磅单，记载载重为34820千克，超过了行驶证及保单均核定的载重（19900千克），属于超载。根据调取的登记本复印件右上角，也明确记载了34.82，且结合李发宁的签字笔迹，能够和我公司提交的磅单彩色照片相对应，形成完整的证据链，现有证据能证明事故认定书未记载的超载事实，应根据查明的事实确定被告的赔偿责任。毕京稳认为交通事故认定书中没有对超载的记载及认定，过磅单打印件记载的数额不清晰，登记本右上角记载的数字存在改动迹象，可以看出原记载为14.82而后将1改为3，不能反映车辆存在超载情况，且该数字也没有说明系哪辆车所有。调取的登记本复印件及中华联合济宁公司提交的过磅单复印件，不能证实毕京稳驾驶的车辆属于超载。
中华联合济宁公司主张超载商业险实行10%绝对免赔。该公司提交事故车辆投保单1份、投保人声明1份、保险条款1份证实根据保险条款二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款我公司已经按照法律规定向投保人尽到了告知义务，由投保人签章进行确认。同时根据其提交的商业险保单原件重要提示部分第3条，明确提示的投保人详细阅读承保协议中的保险条款，特别是责任免除第2条，收到该保单及其对应的保险条款后，请立即核对如有不符，请及时通知保险人。能证明我公司对保险条款尽到提示义务，而本案涉及的车辆超载属于法律禁止性规定情形，根据《保险法司法解释二》第10条保险人对该情形尽到提示义务，免责条款即生效，无需尽到明确说明义务，且该案我公司也提交了投保人声明、保单免责条款也进行了加黑、加粗，不但符合法律规定的提示义务，也尽到了说明义务，因此，免责条款合法有效。对毕京稳主张的不计免赔，根据条款27条，其所涉及的是，没有购买不计免赔全部责任免赔20%、主责免赔15%、同责免赔10%、次责免赔5%与超载没有任何关系，且该不计免赔险中，责任免除明确记载因违反安全装载规定增加免赔率，保险人不负责赔偿，超载即扣除10%条款没有区分是否与事故有关。毕京稳主张保险公司提出免赔10%没有证据和依据，因为本次交通事故原因没有涉及超载，发生交通事故时毕京稳驾驶的车辆是在路边停靠时，该车辆在静止时，被吕浩驾驶的车辆追尾发生事故。因此与是否超载不存在任何因果关系。对于保险公司所述的免赔10%的保险条款，与本案没有因果关系，系格式条款，没有投保人的签字或盖章，说明投保人对于该保险的条款并没有认可，其内容概念、法律后果也没有对投保人作出书面合理解释，因此该保险条款及免责说明均不能对投保人发生法律效力。毕京稳投保该保险时，购买了完全免责不计免赔险，因此保险公司主张毕京稳驾驶的车辆存在超载及因超载而免责10%的主张不能成立。
经审查，中华联合济宁公司提交的过磅单虽然系影印打印件，但是根据本院调取的事故卷宗材料能佐证该过磅单的真实性，本院予以采信，该过磅单显示2016年7月18日6时31分车号为09119车辆净重为34820kg并加盖了章丘市丰年有限责任公司救援中心公章，事故时间为2016年7月18日3时10分，该过磅单客观真实的反应了毕京稳驾驶的事故车辆鲁H9C1**重型仓栅式货车的超载行为。梁山华臻货运服务有限公司作为投保人，在投保单、投保人声明签章处加盖了公章，说明投保人梁山华臻货运服务有限公司认可中华联合济宁公司向其对有关保险条款进行了提示、说明，梁山华臻货运服务有限公司对有关条款已经充分理解并接受。据此，本院认定，中华联合济宁公司就相关免责条款已向投保人梁山华臻货运服务有限公司尽到了提示、说明义务，该免责条款具有法律效力，中华联合济宁公司主张的商业险范围内免赔10%，本院予以支持。
综上，吕浩依法承担60%的民事赔偿责任，章丘恒通公司作为被挂靠单位，应依法与吕浩承担连带赔偿责任。毕京稳依法承担40%的民事赔偿责任，因毕京稳的车辆在中华联合济宁公司投保交强险和商业三者险，故应先由中华联合济宁公司在交强险11万限额内赔偿三原告各项损失，剩余部分由中华联合济宁公司在商业三者100万限额内按40%的比例赔偿，但因商业险超载免赔10%，故由中华联合济宁公司在商业三者险限额内按40%×（1-10%）即36%的比例赔偿，40%中的免赔10%即4%由毕京稳赔偿。三原告主张吕浩、毕京稳、章丘恒通公司、中华联合济宁公司承担赔偿责任，于法有据，证据确实充分，本院予以支持，但应按照本院确定的项目数额和比例赔偿。原告损失如下：死亡赔偿金645480元（630900元+被扶养人生活费14580元）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费1296.3元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，共计693306.3元。故，首先中华联合济宁公司在交强险限额内赔偿11万元；剩余583306.3元（693306.3－11万元），吕浩、章丘市恒通运输有限责任公司连带赔偿349983.78元（583306.3元×60%），中华联合济宁公司在商业三者险限额内赔偿209990.27元（583306.3元×36%），毕京稳赔偿23332.25元（583306.3元×4%）。章丘恒通公司经合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，后果自负。吕浩表示伤势较轻，不再诉讼主张权利，是其权利的自行处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿三原告明玉香、周显振、孟令芬精神损害抚慰金2万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿三原告明玉香、周显振、孟令芬死亡赔偿金9万元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险保险责任范围内赔偿三原告明玉香、周显振、孟令芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费209990.27元；
四、被告吕浩、章丘市恒通运输有限责任公司连带赔偿三原告明玉香、周显振、孟令芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费349983.78元；
五、毕京稳赔偿三原告明玉香、周显振、孟令芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费23332.25元；
六、原告明玉香、周显振、孟令芬返还被告吕浩垫付的3万元；
七、驳回原告明玉香、周显振、孟令芬其他诉讼请求。
上述一至六项内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10826元，由原告明玉香、周显振、孟令芬负担143元，由被告吕浩、章丘市恒通运输有限责任公司负担6410元，由被告毕京稳负担4723元。保全费520元，由被告吕浩、章丘市恒通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 赵太新
陪审员 张工业
陪审员 郭兴长
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙桥桥