wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初437号
原告：付守库，男，1947年4月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔东歌，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会，住所地沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村。
负责人：李长红，系村委会书记。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原告付守库与被告沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会(以下简称“甘官村委会”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付守库的委托诉讼代理人刘培方与崔东歌、被告甘官村委会的委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付守库向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告应当分得的补偿份额90份，合计金额为34900元(截止到诉讼日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市于洪区杨士乡甘官村村民。原告所在村的部分土地在2013年起被政府依法征用。针对政府支付的土地补偿款的分配问题，被告于2013年12月31日通过并对全体村民公布了《南阳湖街道甘官村土地补偿分配方案》。根据该方案，原告应分得补偿份额90份，合计金额为34900元。原告多次找到被告协商补偿事宜，但被告总是借故推诿，至今没有分配给原告任何补偿款。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告甘官村委会辩称,原告自1972年开始在杨士乡政府工作，属于事业编制。原告户口现在我村，但其在我村未分过土地，也没有从事过农业生产，故我方认为不应当给付原告补偿份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经庭审质证并经综合审查、核实，本院认定事实如下：原告居住于沈阳市于洪区南阳湖街道(原为杨士乡人民政府)甘官村，其户口亦登记在甘官村。原告于1972年到沈阳市于洪区杨士乡人民政府参加工作(现已退休)，由最初的合同制身份逐步转成事业编制身份。1999年4月，为落实《于洪区乡镇缩编减员实施方案》(沈于组发[1999]36号)文件精神，原杨士乡人民政府与本单位事业编制凡工龄达到20年以上、自愿申请提前离岗休息人员即包括原告在内的12人，签订了《提前离岗休息协议书》，主要内容为：乙方(即原告)在离岗休息期间，上调一档职务工资额的生活补贴，如遇国家政策性调资，仍按在职人员办理；年度奖金定为1400元；其他一切福利待遇与在职同级职工相同；乙方在达到国家规定退休年龄时，按国家有关政策执行；乙方在离岗休息期间的工资、奖金由乡水利站支付，各项福利待遇由乡财政支付等。同年4月19日，杨士乡政府与原告等12人办理了合同制人员解聘、辞退手续。后为要求落实协议书约定的待遇问题，原告等人曾多次进行上访，要求为其理顺工资待遇。
另查明，2016年5月12日，南阳湖街道办事处向于洪区人民政府提交了一份《关于南阳湖街道1999年内退人员养老保险问题的情况报告》，报告中对原告等12人的情况进行了汇报并在工资待遇方面提出了处理建议。同年10月12日，南阳湖街道办事处再次向于洪区人民政府提交了一份《关于南阳湖街道1999年内退人员工资及养老保险问题急需研究解决的报告》，报告中对原告等12人的工资待遇等各项问题进行了详细统计和汇报。同年11月24日，于洪区召开信访联席会议，会议对南阳湖街道1999年下岗分流人员工资及养老保险等信访问题进行了研究和安排处理。
再查明，2013年12月31日，被告发布了《南阳湖街道甘官村土地补偿分配方案》，方案第一条“分配资格”一项中规定：截止2013年12月31派出所在册的农业人口及在本村具有土地承包权、经营权的甘官村组织成员，具有分配资格。第二条规定：为土地补偿分配顺利进行设基础份额60份，村龄份额30份。在实施该方案过程中，被告以原告系事业编制人员，不具有本村集体经济组织成员资格为由，拒绝向原告发放土地补偿款。
另经核实，原告在甘官村没有承包地；南阳湖街道为原告办理了养老保险，至今按月为原告发放工资。
本院认为，本案争议的主要焦点为原告是否具有集体经济组织成员资格。而当事人是否具有集体经济组织成员资格，应当同时从以下三个方面加以认定：1.是否具有户籍登记为基本的形式标准；2.是否在该集体经济组织较为固定的生产生活，是否与村组形成较为固定的权利义务关系；3.是否取得其他替代性基本生活保障；
本案中，原告的户籍虽至今登记在甘官村，但其一直在政府机关工作，其本人在甘官村并未取得承包土地，未在该集体经济组织较为固定的生产生活，与该村亦未形成较为固定的权利义务关系。另，原告从1972年起即在政府机关工作，政府机关为其发放工资，为其办理了养老保险等社会保险，政府机关至今仍在为其发放工资，说明原告已经取得了除土地之外的基本生活保障，故其已不具备甘官村的集体经济组织成员资格。
综上所述，原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告付守库的诉讼请求。
案件受理费672.50元，由原告付守库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 冰
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2801号
原告吴松林，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。被告沈忠英，女，1939年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈忠元。原告吴松林为与被告沈忠英不当得利纠纷一案，于2016年5月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴松林及其委托代理人陈应廉、被告沈忠英及其委托代理人陈忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松林诉称，被告与原告之父吴某东于1976年12月再婚，吴某东原在崇明县某公司工作，于2013年9月21日病故。吴某东的丧事由原告主办，按崇明风俗一切费用均由原告支出。因此，吴某东病故后单位给付的丧葬费16,208.10元(人民币，下同)应归原告所有，但被告领取丧葬费后没有交给原告。为此，原告起诉来院，请求判令被告返还原告丧葬费16,208.10元。原告吴松林为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、(吴某东)居民死亡推断书复印件1份；2、某公司出具的证明1份；3、证明人吴某群、吴某琴出具的证明复印件1份及陆某石、陆某飞、顾某达出具的证明书复印件1份。被告沈忠英辩称，吴松林虽为被告继子，被告却视作己出，完全尽到了继母的应尽义务，自吴某东去世后，原告企图否认被告的合法财产、合法权益；吴某东去世之后的人情费用及单位丧葬费，除去丧事开销后，如有余款也全部由原告处理，与被告无关。对于原告主张的丧葬费，原、被告间已经进行了结算，且已在实际办理过程中消费了，若有结余，应由被告享有。故被告表示不同意原告之诉请。经审理查明，原告沈忠英与吴某东(又名吴某东)于1976年12月6日再婚。原告沈忠英与前夫育有三子女，分别为吴某新、吴某香、吴某霞。吴正东与前妻亦育有三子女，分别为吴松林、吴某群、吴某琴，原告沈忠英与吴正东再婚时，吴松林尚在高中读书，未独立生活。2013年9月21日，吴某东死亡。吴某东的丧事由原告吴松林操办。2013年11月24日左右，吴某东生前所在单位某公司将丧葬费16,208.10元转入吴某东账户，该款由被告领取，现由被告保管。2016年5月，原告以被告不当得利为由，提起上述诉请。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。丧葬费系单位根据国家规定给予吴某东家属处理丧葬事务的经济补偿，非吴某东生前的个人财产，不能作为其遗产，而应根据吴某东丧事的办理情况进行处理。根据本案查明的事实，吴某东的丧事由原告独力操办，原告支出的治丧费用，超出了吴某东单位发放的丧葬费数额，故某公司发放的丧葬费16,208.10元应归原告所有，被告应予返还。被告辩称双方已经就治丧及其他经济纠纷进行了结算，但对此未提交相应依据，本院对此意见不予采纳；被告另称原告现起诉已经超过了诉讼时效，经查，原、被告间自2014年11月起即发生分家析产、法定继承纠纷，原告亦未怠于行使其权利，故本院对此意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：被告沈忠英于本判决生效之日起十日给付原告吴松林由某公司发放的吴正东丧葬费人民币16,208.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币206元，减半收取计人民币103元，由被告沈忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年五月三十日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2588号
原告：张曼，女，1990年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南全领域物流有限公司。住所地：新郑市郭店镇乾龙物流园。
法定代表人：闫鹏飞，总经理。
原告张曼与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张曼到庭参加诉讼，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付代收货款52948元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月11日起在被告全领域公司发货由其代收货款，共计53008元（共13票），有货款抵运费确认书为证，客户提货后已经把全款付给全领域公司，本应由全领域公司打入原告在被告处办理的账户，被告至今拖欠货款52948元不予支付，故原告诉至法院。
被告全领域公司未作答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告托运货物并代收货款，2016年12月10日起，原告在被告全领域公司发货由其代收货款，共计53008元（共13票），扣手续费60元，扣除费用后实际原告应得货款应为52948元，由被告代收货款后未支付给原告，有原、被告双方签订的货款确认书为证，被告至今拖欠货款52948元未予支付，故原告诉至法院。
以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、托运单等。
本院认为，全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
原告委托全领域公司运输货物并代收货款，全领域公司向原告出具了托运单，载明了货款数额、运费，双方之间合同关系依法成立并生效，全领域公司在代收货款后未依约与原告结算，构成违约，应当承担相应的违约责任，货款在扣除运费后，剩余货款52948元，全领域公司应当向原告予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张曼货款52948元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取为562元，由被告河南全领域物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初476号
原告侯志权，男，1973年3月2日出生，汉族，身份证住址为福建省南安市，
委托代理人张星，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人李达帮，广东莞信律师事务所实习律师。
被告白华山，男，1969年12月13日出生，汉族，身份证住址为福建省安溪县，
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
原告侯志权诉被告白华山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告侯志权的委托代理人张星、李达帮，被告白华山的委托代理人邓铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志权诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告约于2014年12月份以现金方式出借被告款项38850元。后被告一直拖欠不偿还借款，经原告多次催收借款，被告于2015年5月31日写下借条，承诺于2015年7月30日前还清。但被告至今仍未清偿，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金38850元及资金占用期间利息（以38850元为本金，从2015年7月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年12月25日为938元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告白华山答辩称，欠款事实不成立，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告为朋友关系，原告主张被告于2014年12月份向其提出借款用于生意资金周转，原告以现金方式向被告交付了借款38850元，由于双方朋友关系，且借款金额不大，当时没有要求被告出具借据，但之后被告一直没有归还借款，因此在原告多次催款后，被告于2015年5月31日出具了案涉《借条》，并承诺于2015年7月30日前还清借款38850元。被告则主张原告有一批物料存放在被告处，并委托被告出售，但出售效果不好，原告要求被告直接买下来，但被告不同意，双方经协商约定先由被告向原告出具《借条》，待物料处理完后再由被告将款项交给原告，至今物料仍存放在被告处没有处理。
以上事实，有原告提供的《证明》、《借条》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告向其借款38850元，已提供了被告出具《借条》予以证明，本院予以采信。虽然被告白华山主张案涉《借条》是基于原告有物料存放在被告处出售而出具，但被告未能提供物料交接材料或代售协议等证据证明，因此对于被告的抗辩，本院不予采信。故本院依法认定被告白华山向原告借款38850元的事实。债务应当清偿，现被告没有提供证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告归还借款38850元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据案涉《借条》显示，被告承诺于2015年7月30日前归还借款，现被告无正当理由逾期清偿欠款，已构成违约，因此原告要求被告从逾期之日即2015年7月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
被告白华山应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告侯志权归还借款38850元及逾期利息（以38850元为本金，按照年利率6%，从2015年7月31日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费397.35元（该款已由原告侯志权预交），由被告白华山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2211号
原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，现住郑州市。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，现住郑州市。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地，郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代表人朱立新，经理。
原告李连武诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连武的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告购物款11.8元；2、依法判令被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原告在被告处购物时，看到被告销售的源动力牌12色炫彩可洗水彩笔宣传“CCTV热播正版授权”，原告颇为动心，觉得这种源动力牌12色炫彩可洗水彩笔能够在CCTV热播，质量肯定比同类产品更好，购买一盒，价款11.8元。后原告得知中央电视台从未颁发“央视上榜品牌、CCTV热播品牌”等称号，被告销售的源动力牌12色炫彩可洗水彩笔也从未在央视热播，系虚假宣传、欺诈误导消费者，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告未答辩，未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年2月2日，原告在被告处购买源动力牌12色炫彩可洗水彩笔一盒，价款11.8元，被告向原告开具发票及小票各一份。源动力牌12色炫彩可洗水彩笔包装盒上印有“CCTV热播正版授权”字样。原告认为被告销售产品存在欺诈误导消费者行为，故诉至法院。
以上事实有购物小票、发票、食品包装袋、中央电视台声明等有效证据在卷佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告违法相关规定，使用“CCTV热播”字样足以构成误导消费者，故原告要求被告退还购物款并赔偿500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，另被告向原告退还货款同时，原告亦应将涉案商品予以退还。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，第四十五条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑州大润发商业有限公司退还原告李连武购物款11.8元，应于本判决生效后十日内付清；同时原告李连武应当退还被告郑州大润发商业有限公司源动力牌12色炫彩可洗水彩笔一盒；
二、被告郑州大润发商业有限公司赔偿原告李连武500元，应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘彩霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第145号
罪犯韩小强，男，1984年1月13日生，汉族，吉林省双阳县人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
白山市八道江区人民法院于2009年8月28日作出（2009）八刑初字第56号刑事判决，认定被告人韩小强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯韩小强端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩小强劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩小强在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小强减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初419号
原告：王伏保，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：刘超，男，1987年11月8日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘好信（系被告刘超父亲），男，1960年5月10日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
原告王伏保与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王伏保、被告刘超委托诉讼代理人刘好信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏保向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘超支付原告借款100000元并从2011年10月1日起至还清之日止按月息2.5分支付相应利息。事实和理由：2011年10月1日，被告向原告借款拾万元整（100000元），并向原告出具了借款收据，约定三个月内连本带息一次性还清。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告总是找理由推脱，不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘超辩称，我对向原告借款100000元以及约定月息2.5分的事实均没有异议，但我现在没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了2011年9月27日借条1张、2011年10月1日借条1张。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年9月27日和2011年10月1日分别向原告借款80000元和20000元，共计借款100000元，并分别出具了借条，均口头约定借款利息为月息2.5分。后被告仅支付了原告两个月的利息。该100000元借款至今仍未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后分两次共计向原告借款100000元，有其向原告出具的借条为证，且被告对该100000元借款也予以认可，故原告要求被告偿还其借款100000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告主张的利息，因被告已支付了两个月利息，予以扣除后，依法应从2011年12月2日起按月息2分计算至还款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告王伏保借款人民币100000元及利息（利息从2011年12月2日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算）；
驳回原告王伏保的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一七年三月二十三日
代理书记员代 云 琪
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第00882号
原告刘永利。
被告李红艳。
本院在审理刘永利李红艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘永利于二〇一四年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费8080元，由原告担负4040元，退给原告4040元。
代理审判员 杨爱华
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 燕
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终595号
上诉人（原审起诉人）：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区
法定代表人：范国池，总经理。
委托代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。
上诉人广州市恒隆房地产投资有限公司因确认行政违法及行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2号行政裁定，提起上诉。
上诉人广州市恒隆房地产投资有限公司上诉称：一、原审法院认定事实不清。广州市天河区人民政府员村街道办事处（以下简称员村街道办）是本案原审的适格被告主体。2016年5月19日下午14：30，员村街道办与广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称城管天河分局）联合执法，纠集多人强行来到涉案的房屋现场，并强行将涉案房屋已装修好的内部墙体、设施拆除、毁坏。现场参与强拆的人数众多，城管天河分局当时参与执法并具有执法资格的人员仅有两人，其余大部分人员均为员村街道办派出的人员参与强拆，这从另案[案号：(2016)粤7101行初2836号]中城管天河分局出示的证据中仅有两人在相关文书上签字见证可知。该案庭审时，城管天河分局也确认员村街道办各部门派出所大量人员参与强拆，只是城管天河分局认为员村街道办的工作人员是协助执法；上诉人认为员村街道办是共同主导参与强拆，不仅仅是协助执法，这从强拆中员村街道办参与的深入程度以及参与的人数可知，因此员村街道办是本案的适格主体，应依法参与诉讼，并承担相应的法律责任。二、上诉人对涉案房屋的室内装修耗费了大量的建材费、人工费、运费等相关费用。员村街道办主导参与违法将墙体推倒、毁坏，侵犯了上诉人的财产权益。因此，上诉人认为，原审法院对上诉人遭受的客观存在损失不仅不予认定，甚至连立案都不予支持，是错误的。综上所述，原审法院认定事实不清从而作出错误裁定，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销原审法院作出的一审行政裁定，并依法裁定对本案进行立案受理，由二审法院依法进行审理，改判支持上诉人所有的原审诉请。
本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人广州市恒隆房地产投资有限公司认为被起诉人员村街道办与城管天河分局联合主导强制拆除上诉人名下广州市天河区员村山顶天一庄小区A1、A2栋首层[广州市天河区黄埔大道恒隆街14号101房（首层）]内部墙体、设施而对员村街道办提起诉讼并要求赔偿。上诉人提供的（2016）粤7101行初2836号行政判决书中显示，城管天河分局作出穗综天强措字[2016]15001号《行政强制措施决定书》，城管天河分局是作出并实施强制措施的主体，员村街道办不是本案适格被告，上诉人已在该案就涉案行政强制拆除及赔偿提起行政诉讼。即便上诉人认为被起诉人是实施强制拆除的主体，亦应在该案起诉或追加被告，且上诉人提供的证据不足以证明被起诉人主导了强制拆除的事实。根据前述规定，上诉人的起诉不符合起诉条件，其起诉依法应不予立案。原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年八月二日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0524刑初17号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人罗兴富，男，1993年9月21日出生，苗族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被织金县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人罗兴富犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人罗兴富到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年2月的一天晚上，被告人罗兴富趁无人看管某，将被害人王某停放在织金县金龙乡建福村张家寨组的贵Ｆ×××××号隆鑫牌二轮摩托车盗走，后罗兴富将该摩托车骑到织金县金龙乡关心村赵家良子组的赵某2（另案）家停放。后罗兴富、赵某2二人以1100元的价格将该二轮摩托车卖给赵某1。经织金县价格认证中心认证：被盗摩托车价值人民币6232元。案发后被盗车辆已被追回并发还给被害人。
2017年4月的一天凌晨2时许，被告人罗兴富在织金县八步镇街上杨某家门口，趁无人看管某将被害人杨某停放在此处的贵Ｆ×××××号陆慷光洋牌二轮摩托车盗走。经织金县价格认证中心认证：被盗摩托车价值人民币3103元。案发后被盗车辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗兴富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、刑事照片、鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、购车协议，证人赵某1、罗某、喻某的证言,被害人王某、杨某的陈述，被告人罗兴富的供述与辩解，现场指认笔录及照片，织金县价格认证中心织认证[2017]78号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被盗摩托车已追回并发还二被害人，可酌情从轻处罚。被告人罗兴富出售盗窃的摩托车所得赃款人民币1100元，因被盗摩托车已发还被害人，该款依法应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人罗兴富的犯罪所得赃款人民币1100元，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家武
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡丽君
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月3日被昭平县公安局取保候审，同年11月13日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年6月12日凌晨，被告人邱某驾驶一辆方拖车到昭平县富罗镇大坳顶林道路边，将韦某某堆放在该处的桉树木材共计4.66吨盗走并拉到昭平县富罗镇东江板厂销售。经鉴定，被盗桉树木材价值人民币2330元。破案后，公安机关已将被盗的桉树原木扣押并发还给失主。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月12日凌晨，被告人邱某驾驶一辆方拖车到昭平县富罗镇富罗林场大坳顶林道路边，将堆放在该处的桉树木材共计4.66吨盗走，并拉到昭平县富罗镇东江板厂销售。经鉴定，被盗桉树木材价值人民币2330元。破案后，公安机关已将被盗的桉树原木扣押并发还给失主。案发后，被告人邱某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某的陈述，证人蓝某某、黄某某、陆某某、黄某甲的证言，扣押清单，发还清单，昭平县东江板厂电子秤过秤单，抓获经过，户籍证明，昭平县公安局富罗派出所出具的《证明》，现场辨认笔录、现场辨认照片，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，价格鉴定结论书，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人邱某进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人邱某社会表现良好，无违法犯罪记录，具备监管帮教条件，邱某适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 卢晓春
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4415号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春新路，统一社会信用代码：91360900751126819N。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴婷，该公司法务部职员。
被告：郴州金烨建筑设备租赁有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆南路福运新村3栋105号，组织机构代码：066374734。
法定代表人：陈让溪，该公司总经理。
原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）与被告郴州金烨建筑设备租赁有限公司（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员肖婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款50000元;2、请求法院依法判令被告支付逾期付款加价货款40000元（2台）；3、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息21000元（自2014年12月20日按月息2%的标准暂计算至2016年9月8日止，最终以被告清偿时实际发生金额为准）；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月27日原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买两台单价为28.5万元/台，总价为57万元的SC200/200BV施工电梯。合同签订后，原告按约交付施工电梯，但被告未按约支付货款，至今尚欠50000元。原告催讨未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付货款50000元及逾期付款加价货款40000元（2台）、逾期付款利息21000元（自2014年12月20日按月息2%的标准暂计算至2016年9月8日止，最终以被告清偿时实际发生金额为准），诉讼费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案开庭审理。
经审理查明：2014年2月27日原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买两台单价为28.5万元/台，总价为57万元（含运费）的SC200/200BV施工电梯。合同签订后，原告按约交付施工电梯，被告于2014年3月10日支付15万元，2014年4月24日支付12万元，2014年9月2日支付5万元，2014年10月24日支付5万元，2015年2月28日支付7万元，2015年11月19日支付8万元，起诉后，于2016年10月19日支付5万元，现拖欠的货款已付清。
合同约定：余款150000元，自设备货到工地日起8个月内付清，双方约定每月20日之前每台付分期款19000元，第8个月付17000元，直至余款全部付清。乙方一定按合同约定的期限和金额支付货款，如果逾期付款，则合同保证金归甲方所有，设备单价增加20000元。每逾期一天，还要按欠款金额的千分之一支付违约金给甲方，而且甘愿承担由此产生的全部损失。
上述事实有庭审笔录、原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、原告发货单、原、被告《对账函》、《客户对账单明细》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按约全面履行自己的义务。原告已按约交付施工电梯，但被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。起诉后，被告虽已付清拖欠的全部货款，但未按约及时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原、被告双方约定：每逾期一天，按欠款金额的千分之一支付违约金（即为每月利息按3%计算），约定的违约金过分高于造成的损失，应适当减少。被告一直持续支付货款，至2015年11月19日才停止支付，故违约金应从2015年11月20日开始计算。且原告要求被告除支付逾期付款利息外，还要求被告承担每台设备单价增加20000元的违约责任，因订立合同时，货物价款就应明确，且双方在合同中已约定逾期付款违约金，故原告的这一诉请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郴州金烨建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西中天机械有限公司逾期付款利息11000元（自2015年11月20日起至2016年10月19日止以50000元为基数按月息2%的标准计算）;
二、驳回原告江西中天机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计人民币1260元，财产保全费1120元，合计2380元，由被告郴州金烨建筑设备租赁有限公司负担1980元，原告江西中天机械有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2520元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 肖 婷
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 张力文
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初46号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某某（别名张三），男，1971年10月17日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑�拘留，同年12月6日被该局取保候审，2017年2月22日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人冉某系工友，2016年9月30日12时许，在保定市满城区理想城工地9号楼办公室，张某某与冉某因工作问题发生争执致打斗，张某某用拳头将冉某头面部打伤。同年10月20日，经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，冉某鼻背部软组织挫伤伴左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻�二级。同年12月1日，张某某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月28日，双方达成和解协议，张某某一次性赔偿冉某各项经济损失4万元，冉某对张某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人冉某的陈述，证人张某某、何某某的证言，法医学人体损伤损伤程度鉴定意见书，和解书、谅解书、收款条及调查笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某因琐事用拳头将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。结合社区矫正机关同意被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正管理的调查评估意见，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初59号
原告秦盼盼，女，1988年12月16日生，汉族，住滑县。
被告李飞，男，1985年10月10日生，汉族，住滑县。
原告秦盼盼与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告秦盼盼到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦盼盼诉称，原告在滑县××街彩票店上班，被告李飞曾在店里买过彩票，互相添加了微信。2016年7月17日下午被告李飞来店里买了3678元的体育彩票，说忘带钱了，先欠着原告，明天给送过来。因为都是留固镇的，离得都不远，原告就相信了被告。第二天（2016年7月18日），被告李飞又给原告发微信让再给他打1280元的体育彩票，说回来和昨天买的彩票钱一共4958元一起给。原告又垫钱1280元按被告的要求给被告打了彩票。后经多次催要，被告没有偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告现金4958元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告李飞缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：案外人秦肖纳在滑县××街经营一体育彩票、福利彩票店。因故，案外人秦肖纳委托其丈夫付高朋与原告秦盼盼于2016年5月21日签订彩票店转让协议，将该体育彩票、福利彩票店转让给原告管理经营。被告李飞于2016年7月17日到原告经营的该彩票店赊购体育彩票，赊欠彩票款3678元；7月18日被告李飞又通过微信向原告秦盼盼赊购体育彩票，赊欠彩票款1280元，两次赊欠原告体育彩票款共计4958元。后经原告催要，被告未支付该欠款。
以上事实有原告提交的原被告微信聊天记录、彩票店转让协议、中国体育彩票代销证、录音光盘及原告秦盼盼当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告李飞在原告实际经营的彩票店赊购彩票后，应诚实守信履行支付彩票款之义务。债务应当清偿，原告秦盼盼要求被告李飞支付赊欠的彩票款4958元的主张，事实清楚，证据充足，本院予以支持。欠款利息应从原告主张权利之日即2017年1月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞应于本判决生效后十日内支付原告秦盼盼彩票款现金4958元及利息，欠款利息应从原告主张权利之日即2017年1月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡子隆
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2865-1号
申请执行人高红国，男，1980年1月27日生，汉族。
申请执行人高思民，男，1951年8月2日生，汉族。
被执行人高思善，男，1942年12月1日生，汉族。
被执行人高海洋，男，1981年6月19日生，汉族。
高红国、高思民与高思善、高海洋相邻权纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）豫0526民初6017号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高思善、高海洋未按民事调解书履行义务，经申请执行人高红国、高思民申请，本院于2017年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人高思善、高海洋于本裁定送达之日起三日内履（2017）豫0526民初6017号民事调解书确定的义务，即高思善、高海洋将其宅院后伙巷口处榆树一棵予以清除，向本院缴纳执行费100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年四月七日
书记员 张换排
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10857号
原告：张金玉，男，1985年10月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：蒋上都，男，1981年9月8日出生，汉族，住临海市。
被告：贺志刚，男，1988年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张金玉与被告蒋上都、贺志刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告蒋上都偿还原告借款10000元及自2016年3月29日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；二、被告贺志刚对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月29日，被告蒋上都由被告贺志刚提供担保向原告张金玉借款10000元，并向原告张金玉出具借条一份。双方约定：借款利息按月利率3%计算，借款期限从2016年3月29日至9月28日止；若债务人未按约还本付息，债务人应承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用；担保人为上述借款承担连带保证责任，担保期自主债务履行期届满之日二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和包括诉讼费、律师费等在内的实现债权费用。借款后被告蒋上都未返还原告张金玉借款本息，被告贺志刚亦未履行保证责任，原告张金玉为此诉至本院，并因此支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋上都于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张金玉借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告张金玉为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；
二、被告贺志刚对被告蒋上都的上述债务向原告张金玉承担连带责任；被告贺志刚承担连带保证责任后，有权向被告蒋上都追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告蒋上都、贺志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年五月十日
代书 记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10857号原告：张金玉，男，1985年10月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：蒋上都，男，1981年9月8日出生，汉族，住临海市。被告：贺志刚，男，1988年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张金玉与被告蒋上都、贺志刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告蒋上都偿还原告借款10000元及自2016年3月29日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；二、被告贺志刚对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月29日，被告蒋上都由被告贺志刚提供担保向原告张金玉借款10000元，并向原告张金玉出具借条一份。双方约定：借款利息按月利率3%计算，借款期限从2016年3月29日至9月28日止；若债务人未按约还本付息，债务人应承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用；担保人为上述借款承担连带保证责任，担保期自主债务履行期届满之日二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和包括诉讼费、律师费等在内的实现债权费用。借款后被告蒋上都未返还原告张金玉借款本息，被告贺志刚亦未履行保证责任，原告张金玉为此诉至本院，并因此支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋上都于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张金玉借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告张金玉为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；二、被告贺志刚对被告蒋上都的上述债务向原告张金玉承担连带责任；被告贺志刚承担连带保证责任后，有权向被告蒋上都追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告蒋上都、贺志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张灵敏人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  孙良明二〇一七年五月十日代书 记员  赵丽佳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初471号
原告：刘广东，男，汉族，北京市人，居民，住北京市。
委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告：陈俊峰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王瑞华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告刘广东与被告陈俊峰、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人范自春到庭参加诉讼。被告陈俊峰、王瑞华经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金3万元。2.判令二被告依据合同约定支付利息、逾期利息及承担违约责任，利息、逾期利息、违约责任违约金以本金3万元为基础，按照年利率24%计算，自2013年3月1日计算至起诉之日暂计33600元，自起诉之日至实际给付之日另行计算。3.判令两被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2012年12月14日，原告与被告陈俊峰签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为6万元整，借款期限为6个月，自2012年12月14日至2013年5月30日，每月30日为月还款日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。被告王瑞华签署《共同还款承诺书》，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。根据原、被告双方约定的偿还期限，借款到期后，被告还款出现逾期，诉讼请求判如所请。
被告陈俊峰、王瑞华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年12月14日，原告刘广东（乙方，出借人）与被告陈俊峰（甲方，借款人）签订“借款协议”，协议第一条约定：甲方向乙方借款，借款详细用途资金周转，借款本金数额人民币陆万元整，月偿还本息数额人民币壹万零陆佰元整，还款分期月数6个月，还款日每月30日18:00前，节假日不顺延，还款起止日期2012年12月30日起至2013年5月30日止。第三条约定：双方对本协议第一条所述借款信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替乙方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。第六条对违约作出如下约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条预定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。第九条其他约定（1）甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立：本协议自乙方将本协议第一条所规定借款本金数额在扣除甲方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。甲方将本协议全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动解除。
当日，被告王瑞华签署“共同还款承诺书”，承诺其与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，协助借款人共同还款。
当日，被告陈俊峰（甲方，借款人）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订“信用咨询及管理服务协议”，其中第三条服务费约定，因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推进给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方报酬，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付人民币12000元，信访（用）咨询费人民币200元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
上述协议签订当日，原告向被告陈俊峰中国农业银行账户转款47800元,冠群驰骋投资管理(北京)有限公司开具收据,载明收取陈俊峰服务费12200元,该收据“客户联”手写标记“刘广东代交”。
被告陈俊峰分别于2012年12月30日、2013年7月5日各偿还10600元、21200元，其中3万元为偿还本金，1800元为利息。对于最后一笔还款前的罚息和违约金原告表示放弃。
对于以上原告当庭陈述的事实，因被告放弃答辩，并有借款协议、共同还款承诺书、账户交易明细等佐证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈俊峰签订借款合同、原告通过银行向被告陈俊峰转账47800元，事实清楚，依法予以认定。原告称向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司替被告陈俊峰代交服务费12200元，只有冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的收据而没有实际交款、转账的记录证据，不排除原告与第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司有通谋虚伪行为，以收取高额服务费方式掩盖预先在本金中扣除利息的真实目的，因此原、被告双方借贷本金应以原告实际出借的金额47800元为准。双方在借款合同中同时约定了逾期罚息和违约金，总计年利率超过24%的部分，依法不予支持。被告陈俊峰已偿还本金3万元、利息1800元，以本金47800元为基数，所付利息未超过最高利率标准，依法予以认定该1800元利息为被告自愿交付，故至原告起诉之日，被告尚欠原告本金17800元。原告愿意放弃被告最后一笔还款前的罚息及违约金，但被告应当按年利率24%向原告支付利息，2013年3月至2013年6月本金基数为37800元，2013年7月至2018年1月本金基数为17800元，故至起诉之日被告尚欠原告利息22604元（37800*0.02*4+17800*2%*55）。该债务发生于被告陈俊峰、王瑞华夫妻关系存续期间，且被告王瑞华书面承诺与被告陈俊峰共同还款，故两被告应共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈俊峰、王瑞华于本判决生效10日内偿还原告刘广东借款本金17800元，利息22604元，共计40404元。并自2018年2月1日起，以17800元为基数，按照年利率24%支付利息至本判决确定的付款之日。
如果被告陈俊峰、王瑞华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费560元，由原告刘广东负担580元，被告陈俊峰、王瑞华负担1370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 耿淑芸
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈梦娇
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初65号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人许永坚，男，汉族，1979年8月24日出生，广东省湛江市遂溪县人，初中文化，农民，户籍地广东省湛江市赤坎区，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2016年11月18日被羁押，2016年11月19日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2016］397号起诉书指控被告人许永坚犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人许永坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日13时许，被告人许永坚驾驶电动摩托车，经过四龙钢构厂的一个厂房门口，便发现门口内侧摆放着一台缠着一捆电缆线的咖啡色电焊机后，将该台电焊机及电缆线盗走。接着，被告人许永坚又驾驶摩托车继续在厂区内寻找作案目标，在隔壁厂房内发现一台黄色的电焊机及附带的电缆线后，将该电焊机及电缆盗走。随后，被告人许永坚将黄色的电焊机藏匿在许屋村村口一空置加油站旁的草丛中；将拆下黄色电焊机上附带的几条电缆线和咖啡色电焊机，拿到南亭圩废品站门口附近，以250元的价格卖给一名陌生男子。经鉴定，被盗的二台电焊机及电缆线共价值人民币3111元。案发后，公安机关将黄色电焊机发还失主。
以上事实，被告人许永坚在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；失主劳同政、廖明武的陈述；检查笔录；扣押笔录、扣押清单、发还清单；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片；价格认定结论书；吸毒人员动态管控详细信息；被告人许永坚的供述、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许永坚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3111元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许永坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许永坚归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人许永坚的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许永坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一七年三月十六日
书记员 詹力源
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异193号
申请执行人上海西贝绿地建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戈剑英，执行董事。被执行人上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣，董事长。担保人芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区XXXXXXX。法定代表人任金山。本院在执行申请执行人上海西贝绿地建设有限公司与被告执行人上海正地投资集团有限公司(以下简称正地投资公司)企业借贷纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未全部履行(2015)浦民二(商)初字第2616号民事调解书为由，要求担保人芜湖金龙投资发展有限公司承担担保责任。经查，在本案执行过程中，于2016年4月26日，担保人芜湖金龙投资发展有限公司出具执行担保承诺书一份，承诺：“鉴于申请人上海西贝星实业发展有限公司、上海西贝绿地建设有限公司、上海思威特汽车配件有限公司与被执行人上海正地投资集团有限公司的企业借贷纠纷案件【三个案件，案号分别为：(2015)浦民二(商)初字第2622号、(2015)浦民二(商)初字第2616号、(2015)浦民二(商)初字第2620号】已进入执行阶段【三个案件执行案号分别为：(2015)浦执字第21320号、(2015)浦执字第21318号、(2015)浦执字第21319号】，至今被执行人仍未给付任何款项。担保人自愿为被执行人提供执行担保，担保范围为：被执行人应给付申请人上海西贝星实业发展有限公司、上海西贝绿地建设有限公司、上海思威特汽车配件有限公司的一切应付款项，以判决书确定数额为准；担保期限：自出具本担保承诺书起至被执行人付清一切被执行款项止。执行宽限期：贰个月，即自出具本担保承诺书起届满一个月，被执行人仍未能付清全部执行款项，上海市浦东新区人民法院(或相关执行机构)可直接在执行被执行人财产时，可无条件同时对担保人强制执行，直至三个案件执行标的全部到位。”后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：追加担保人芜湖金龙投资发展有限公司为本案的被执行人。担保人芜湖金龙投资发展有限公司应于本裁定生效之日起十日内，对(2015)浦民二(商)初字第2616号民事调解书确定的被执行人上海正地投资集团有限公司欠申请执行人上海西贝绿地建设有限公司的未清偿的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年八月八日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0504行审6号
申请执行人：宜昌市点军区食品药品监督管理局。住所地：宜昌市点军区五龙阳光小区。
法定代表人：向志祥，该局局长。
委托诉讼代理人：余艳斌，该局土城食药所副所长。
被执行人：点军区赵嫂饭庄。住所地：宜昌市点军区。
主要负责人：赵运喜。
申请执行人宜昌市点军区食品药品监督管理局于2017年5月23日向本院提交《强制执行申请书》，要求强制执行被执行人未依法缴纳的罚款0.35万元，并收缴逾期加罚罚款0.35万元。
本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（宜点）食药监食罚[2016]17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年8月29日，申请执行人的执法工作人员在对被执行人进行日常监督检查过程中，发现被执行人未经许可擅自从事餐饮服务活动。根据当事人的陈述及现场查证，被执行人于2015年4月开始即在此地从事餐饮经营活动，虽然办理了营业执照，但未办理食品经营证及健康证。申请执行人认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项以及第一百二十二条第一款的规定，拟对被执行人处以罚款5000元。遂于2016年10月31日向被执行人送达（宜点）食药监食听告[2016]9号《宜昌市点军区食品药品监督管理局听证告知书》，同年11月2日，被执行人的主要负责人赵运喜向申请执行人提交认识和证明，承认自身错误，说明家庭困难，请求免予处罚。2016年11月16日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定，决定责令被执行人立即改正，给予警告，并处罚款3500元。同月18日，申请执行人向被执行人进行了送达，同时对其告知了有关诉权。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议又未向人民法院起诉，亦未自觉履行该处罚决定所确定的义务。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。期满后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，申请执行人作为当�食品安全的监督检验机构，有权对辖区内的食品生产经营活动实施监督管理。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实际许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可证。……”第四十五条第二款规定“从事接触直接入口食品物食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。”被执行人在从事餐饮服务过程中，并未取得上述行政许可即直接从事食品经营，违反了法律规定。申请执行人依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条以及第一百二十六条第一款第（六）项对其进行处罚并无不当。宜昌市点军区食品药品监督管理局对此作出的（宜点）食药监食罚[2016]17号行政处罚决定书内容合法，程序正确。同时，在申请执行人向被执行人送达行政处罚决定后，被执行人一直未按照处罚内容缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人点军区赵嫂饭庄未依法缴纳的罚款0.35万元，并收缴逾期加罚罚款0.35万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 茹
审判员 郑 茜
审判员 鄢裴培
二〇一七年六月十三日
书记员 李铭治
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5694号
原告：德阳市旌阳民福小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：林忠清，该公司董事长.
委托诉讼代理人：朱富龙，四川汉震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
被告：江天健，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所律师。
被告：石兴兰，女，1962年4月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所律师。
原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司（以下简称旌阳民福公司）与被告江天健、石兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人朱富龙、被告委托诉讼代理人江永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告江天健立即归还原告借款本金400万元并支付原告为实现债权产生的律师费12万元，以上共计412万元；2.被告石兴兰对以上债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年1月29日，原、被告签订《借款合同》编号为2014年（个）字11号，合同约定被告向原告借款400万元，期限自2014年1月29日起至2014年10月29日止，利率为月息15‰，双方约定由原告所在地法院诉讼。合同签订后，被告为了保证将来的还款，向原告出具了结婚证书，证明二被告系夫妻关系。原告于2014年1月29日以银行转账方式向被告指定账户转款400万元，截止起诉之日，被告并未按照合同约定向原告偿还本金及利息。
二被告共同辩称：根据原被告双方签订的《借款合同》9.7条内容约定“借款人必须提供贷款人认可的有效担保方式，并与贷款人签订相关的担保合同”，也就是说借款人是必须提供担保才可以借款的，但是本案的被告并没有提供任何的担保，其中的真实原因其实是因为被告江天健系四川民福建设集团有限公司的员工，而该笔借款正好是四川民福建设集团有限公司让江天健以个人名义借的，并且在借款之后直接让江天健将该笔借款转入了四川民福建设集团有限公司，原告在起诉状中面对如此大的借款本金却没有主张利息，岂不过于反常，四川民福建设集团有限公司与旌阳民福公司的法定代表人系同一人，该笔借款纯属是由原告方一手操作的，被告根本不应承担还款责任；另外，被告石兴兰对该笔借款毫不知情，而且从未在借款合同上签字，更无从提起还款义务了。
经本院审查，原告与被告江天健于2014年1月29日签订了《借款合同》，被告江天健为借款人，原告旌阳民福公司系贷款人；同时，被告江天健向原告旌阳民福公司出具了一份《付款委托书》，《付款委托书》上载明被告江天健委托旌阳民福公司将该笔借款转入四川民福建设集团有限公司的账户中，且原被告双方都认可《付款委托书》中载明的德阳市旌阳小额贷款有限公司系本案原告；其后原告于2014年1月29日将400万元贷款本金转入四川民福建设集团有限公司账户中。
另查明，被告石兴兰并未在《借款合同》中签订，经原被告双方质证，确认《借款合同》中是由被告江天健替石兴兰签订的，且江天健并无石兴兰的任何授权委托书。
再查明，原告向本院提交了与四川汉震律师事务所为实现本次债权而签订的《委托代理合同》，并提交代理费增值税发票12万元整。
以上事实，均有在卷证据予以佐证并经法庭举证质证，本院予以认可。
本院认为，原告与被告江天健所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，属真实、合法的，本院予以认可。被告江天健在签订《借款合同》后又向原告出具了《付款委托书》，委托原告付款至四川民福建设集团有限公司，原告依约履行了付款义务，被告江天健到期未履行相关还款义务属违约行为。被告江天健所称实际借款人为四川民福建设集团有限公司并未提交相关证据予以证明，因此该抗辩理由不能成立，原告作为贷款人有权在不违反法律规定的前提下制定和实施还款规则，因此原告不主张利息的行为亦无法成为被告不履行还款义务的理由。因此，原告主张被告江天健还款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告石兴兰对被告江天健的债务承担连带清偿责任，理由是被告江天健的债务属夫妻共同债务，但原告提供的证据不能证明被告石兴兰知晓借款事宜，且借款由被告江天健委托支付给第三方，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告江天健的借款不能认定为夫妻共同债务。此外，原告所提交的《委托代理合同》中载明，委托代理合同的有效期限应当为本案本审审结终结止（包括判决、仲裁、调解、案外和解或诉讼），原告并未完全履行完相关代理义务，因此本院对原告所主张的律师费予以酌情支持为6万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，现判决如下：
一、被告江天健于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区民福小额贷款有限公司支付借款本金400万元，律师代理费6万元，共计406万元；
二、驳回原告德阳市旌阳区民福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39760元，由被告江天健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 崔红英
人民陪审员 李道菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温 怡
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初5694号原告：德阳市旌阳民福小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：林忠清，该公司董事长.委托诉讼代理人：朱富龙，四川汉震律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。被告：江天健，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所律师。被告：石兴兰，女，1962年4月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所律师。原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司（以下简称旌阳民福公司）与被告江天健、石兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人朱富龙、被告委托诉讼代理人江永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江天健立即归还原告借款本金400万元并支付原告为实现债权产生的律师费12万元，以上共计412万元；2.被告石兴兰对以上债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年1月29日，原、被告签订《借款合同》编号为2014年（个）字11号，合同约定被告向原告借款400万元，期限自2014年1月29日起至2014年10月29日止，利率为月息15‰，双方约定由原告所在地法院诉讼。合同签订后，被告为了保证将来的还款，向原告出具了结婚证书，证明二被告系夫妻关系。原告于2014年1月29日以银行转账方式向被告指定账户转款400万元，截止起诉之日，被告并未按照合同约定向原告偿还本金及利息。二被告共同辩称：根据原被告双方签订的《借款合同》9.7条内容约定“借款人必须提供贷款人认可的有效担保方式，并与贷款人签订相关的担保合同”，也就是说借款人是必须提供担保才可以借款的，但是本案的被告并没有提供任何的担保，其中的真实原因其实是因为被告江天健系四川民福建设集团有限公司的员工，而该笔借款正好是四川民福建设集团有限公司让江天健以个人名义借的，并且在借款之后直接让江天健将该笔借款转入了四川民福建设集团有限公司，原告在起诉状中面对如此大的借款本金却没有主张利息，岂不过于反常，四川民福建设集团有限公司与旌阳民福公司的法定代表人系同一人，该笔借款纯属是由原告方一手操作的，被告根本不应承担还款责任；另外，被告石兴兰对该笔借款毫不知情，而且从未在借款合同上签字，更无从提起还款义务了。经本院审查，原告与被告江天健于2014年1月29日签订了《借款合同》，被告江天健为借款人，原告旌阳民福公司系贷款人；同时，被告江天健向原告旌阳民福公司出具了一份《付款委托书》，《付款委托书》上载明被告江天健委托旌阳民福公司将该笔借款转入四川民福建设集团有限公司的账户中，且原被告双方都认可《付款委托书》中载明的德阳市旌阳小额贷款有限公司系本案原告；其后原告于2014年1月29日将400万元贷款本金转入四川民福建设集团有限公司账户中。另查明，被告石兴兰并未在《借款合同》中签订，经原被告双方质证，确认《借款合同》中是由被告江天健替石兴兰签订的，且江天健并无石兴兰的任何授权委托书。再查明，原告向本院提交了与四川汉震律师事务所为实现本次债权而签订的《委托代理合同》，并提交代理费增值税发票12万元整。以上事实，均有在卷证据予以佐证并经法庭举证质证，本院予以认可。本院认为，原告与被告江天健所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，属真实、合法的，本院予以认可。被告江天健在签订《借款合同》后又向原告出具了《付款委托书》，委托原告付款至四川民福建设集团有限公司，原告依约履行了付款义务，被告江天健到期未履行相关还款义务属违约行为。被告江天健所称实际借款人为四川民福建设集团有限公司并未提交相关证据予以证明，因此该抗辩理由不能成立，原告作为贷款人有权在不违反法律规定的前提下制定和实施还款规则，因此原告不主张利息的行为亦无法成为被告不履行还款义务的理由。因此，原告主张被告江天健还款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告石兴兰对被告江天健的债务承担连带清偿责任，理由是被告江天健的债务属夫妻共同债务，但原告提供的证据不能证明被告石兴兰知晓借款事宜，且借款由被告江天健委托支付给第三方，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告江天健的借款不能认定为夫妻共同债务。此外，原告所提交的《委托代理合同》中载明，委托代理合同的有效期限应当为本案本审审结终结止（包括判决、仲裁、调解、案外和解或诉讼），原告并未完全履行完相关代理义务，因此本院对原告所主张的律师费予以酌情支持为6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，现判决如下：一、被告江天健于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区民福小额贷款有限公司支付借款本金400万元，律师代理费6万元，共计406万元；二、驳回原告德阳市旌阳区民福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39760元，由被告江天健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  崔红英人民陪审员  李道菊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  温 怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6655号
原告:市中区奥达健身俱乐部，住所地济南市。
主要负责人：李庆，总经理。
委托诉讼代理人：卢少辉，山东博翰源律师事务所律师。
被告：济南以球会友体育策划有限公司，住所地济南市。
原告市中区奥达健身俱乐部（以下简称奥达俱乐部）与被告济南以球会友体育策划有限公司（以下简称以球会友公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告奥达俱乐部负责人李庆的委托诉讼代理人卢少辉到庭参加诉讼，被告以球会友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥达俱乐部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告以球会友公司告支付房屋租金12500元，并承担违约责任，支付违约金15000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月1日签订场地租赁合同，约定被告以球会友公司承租原告奥达俱乐部位于市中区杨家庄村南的场馆中北面羽毛球馆，面积约1000平方米。合同期限自2015年11月1日至2020年10月31日止，共计五年。租金支付方式为签订协议3日内向原告支付25000元首期房租，以后每半年依次交纳。按照合同约定，被告应于2016年5月1日支付25000元作为2016年5月1日至2016年10月31日的房租，但被告仅支付12500元，尚欠12500元租金，原告多次找被告讨要租金，被告以种种理由予以推托，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院公平公正裁决，并予以为盼。
被告以球会友公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年11月1日签订场地租赁合同，约定被告以球会友公司承租原告奥达俱乐部位于济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村南场馆中的北面羽毛球馆，面积约1000平方米。合同期限自2015年11月1日至2020年10月31日止，共计5年。租赁期内场地租赁双方确定为第1-2年每年5万元，第3-5年为每年6万元，房租实行半年支付制，以现金为租金支付方式；签订协议3日内向原告支付25000元首期房租，以后每半年依次缴纳。合同第8条约定，承租方逾期未支付房租，出租方有权解除协议，承租方应按租金30%的标准支付违约金。合同第9条第3款约定，承租方未按照约定支付租金或水电费等费用的，应每日向出租方支付迟延租金或费用10%的违约金。
原告奥达公司为证实其主张提供如下证据：1、工商登记证明一份，证明被告以球会友公司的工商登记相关基本信息；2、场地租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系及原告要求被告支付房屋租金及违约金的事实依据。按合同约定被告应于2016年5月1日支付25000元作为2016年5月1日至2016年10月31日的房租，被告以球会友公司实际使用期间至2016年10月底，但仅支付12500元，尚欠12500元租金。
原告奥达俱乐部主张违约金15000元，依据合同第8条约定，被告逾期未支付房租，原告有权解除协议，被告应按租金30%的标准支付违约金，年租金为5万元，违约金应为15000元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。四被告在法定期限内对原告莫菊妹的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告奥达俱乐部提交的证据，本院予以采信。原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性、效力性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告奥达公司已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告以球会友公司未按照合同约定的时间及金额缴纳租金，已经构成违约，故原告奥达俱乐部主张的租金12500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告以球会友公司未按约定支付租金，按照合同约定支付违约金，原告奥达俱乐部主张的违约金不应适用合同第八条关于解除合同条款的约定，而应适用关于迟延支付租金或不支付租金的合同第9条第3款的约定，该条款约定的每日支付迟延租金或费用10%的约定过高，本院酌定其违约金不应超过所拖欠租金数额的30%，故认定其违约金为3750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南以球会友体育策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告市中区奥达健身俱乐部租金12500元。
二、被告济南以球会友体育策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告市中区奥达健身俱乐部违约金3750元。
三、驳回原告市中区奥达健身俱乐部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费600元，均由被告济南以球会友体育策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵建华
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第23号申请人陈志东，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人吴萍，厦门市法律援助中心律师。委托代理人李春雨，厦门市法律援助中心律师。申请人陈志东称，其受泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）雇佣，于2014年9月1日上“远泰88”轮担任轮机长。因泰州远洋未支付劳动报酬，申请人向本院提起诉讼。双方在诉讼中达成调解协议，本院作出（2015）厦海法商初字第71号民事调解书，确认泰州远洋应支付申请人94000元，但泰州远洋至今未履行该调解书确定的义务。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为94000元，并提供了民事调解书、法律文书生效证明等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记；该债权有本院（2015）厦海法商初字第71号民事调解书为凭，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准许申请人陈志东债权登记的申请；二、对申请人陈志东申请登记的债权94000元予以确认。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员郭昆亮二〇一五年七月十日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00576号
申请执行人瞿正章。
被执行人周立宏。
申请执行人瞿正章与被执行人周立宏健康权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月18日作出的（2014）射民初字第00854号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周立宏于本判决生效后十五日内支付原告瞿正章赔偿款30000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年八月三日
书记员 徐庆美
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00137-1号
申请执行人：肖芬。
被执行人：周卫。
依据生效的本院于2013年9月10号作出的（2013）鄂新洲徐民初字第00027号民事判决书，经申请人申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行，并于2015年2月28日向被执行人周卫送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在通知书送达之日起偿付申请人肖芬抚养费10000元。承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人周卫在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周卫的银行存款10050元至本院指定账户。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈正旺
审判员 王宗文
审判员 林友乐
二〇一五年三月四日
书记员 刘紫明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初712号
原告：马亚东，男，1949年2月13日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：金尔康，男，1947年7月11日出生，汉族，退休，户籍地江苏省南京市玄武区，经常居住地江苏省南京市江宁区。
原告马亚东与被告金尔康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚东、被告金尔康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亚东向本院提出诉讼请求：判令金尔康偿还借款8万元，并按月利率2%支付自2012年12月8日起资金占用期间的利息。事实与理由：2012年11月9日至2012年12月8日，金尔康共计向马亚东借款8万元，用于资金周转，至今未还。2017年7月6日，金尔康向马亚东出具了书面的还款计划，承诺自借款之日起按月利率2%支付利息，并在2017年12月31日前结清本息。但至今仍未偿付借款本息。
金尔康辩称：马亚东主张的借款及利息，均属实，对其诉讼请求无异议，但暂时无力偿付。
本院经审理认定事实如下：金尔康于2012年11月9日和2012年12月8日，向马亚东借款共计8万元。2017年7月6日，金尔康承诺自借款之日起按月利率2%支付上述借款的利息，并在2017年12月底前一次性还清本息，但至今未能履行。
本院认为：借款人应当按照约定的期限及利率，偿付借款本息。金尔康于2012年11月9日和2012年12月8日向马亚东借款共计8万元，约定月利率2%，不违反法律规定。其承诺在2017年12月底前一次性付清本息，但至今未能履行，已经构成违约。马亚东请求其偿还借款8万元，并按月利率2%支付自2012年12月8日起资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告金尔康于判决生效后十日内偿还原告马亚东借款8万元，并按月利率2%支付自2012年12月8日起资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告金尔康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一八年四月四日
代理书记员 程砚航
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易凤芝，女，1958年6月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，男，该市市长。
再审申请人易凤芝诉被申请人涟源市公安局、涟源市人民政府治安行政处罚及行政复一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易凤芝申请再审称：没有在中南海周边实施违法行为，并未扰乱公共秩序，原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求：一、撤销湖南省涟源市人民法院人民法院（2016）湘1382行初86号行政判决及娄底市中级人民法院（2017）湘13行终54号行政判决；二、由被申请人承担本案全部诉讼费用及一切费用。
本院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人易凤芝于2016年7月1日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，易凤芝的违法行为尽管发生在北京中南海周边，但作为易凤芝居住地的被申请人涟源市公安局有权管辖本案。被申请人涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2016]第0894行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被申请人涟源市人民政府于2016年7月25日受理易凤芝的行政复议申请后，通知了被申请人涟源市公安局，于2016年9月1日作出行政复议决定，且将行政复议决定书依法进行了送达，程序合法，结论正确。原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回易凤芝的再审申请。
审判长 蔡 文
审判员 杨晓红
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月五日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易凤芝，女，1958年6月15日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，男，该市市长。再审申请人易凤芝诉被申请人涟源市公安局、涟源市人民政府治安行政处罚及行政复一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易凤芝申请再审称：没有在中南海周边实施违法行为，并未扰乱公共秩序，原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求：一、撤销湖南省涟源市人民法院人民法院（2016）湘1382行初86号行政判决及娄底市中级人民法院（2017）湘13行终54号行政判决；二、由被申请人承担本案全部诉讼费用及一切费用。本院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人易凤芝于2016年7月1日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，易凤芝的违法行为尽管发生在北京中南海周边，但作为易凤芝居住地的被申请人涟源市公安局有权管辖本案。被申请人涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2016]第0894行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被申请人涟源市人民政府于2016年7月25日受理易凤芝的行政复议申请后，通知了被申请人涟源市公安局，于2016年9月1日作出行政复议决定，且将行政复议决定书依法进行了送达，程序合法，结论正确。原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回易凤芝的再审申请。审判长 蔡 文审判员 杨晓红审判员 张熙杰二〇一七年十二月五日书记员 廖文婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终251号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武凤龙，无业。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人武凤龙保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月25日作出（2015）滨港民初字第4691号民事判决。宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛从刚，被上诉人武凤龙的委托代理人胡淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月21日、22日、23日，武凤龙将自有的津D×××××号宝马牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）处投保三年机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为382328元，并附加不计免赔率、指定专修厂特约险等险种。保险期间分别为2014年7月22日至2015年7月21日，2015年7月22日至2016年7月21日，2016年7月22日至2017年7月21日止。被保险人为武凤龙。武凤龙提供的保险单所附的《机动车辆保险条款》（2009版）第二章第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、……；第六条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。2015年9月2日，因天津市滨海新区大港普降大暴雨，路云驾驶该保险车辆行驶至建设银行油田支行附近时，车辆被水淹损坏。后武凤龙自行委托鉴定人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆的损失价值进行鉴定评估，鉴定人已出具鉴定评估报告，鉴定意见为：因事故造成该车损失为274741元。该事故造成武凤龙支付本车施救费2100元、拆解费27470元、鉴定评估费19200元，武凤龙因向保险公司理赔未果诉至原审法院，要求平安财险天津分公司赔偿损失共计323511元（含车损274741元）。
原审法院认为，武凤龙与平安财险天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现武凤龙所投保的保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，平安财险天津分公司应当按照保险合同的约定对武凤龙因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，平安财险天津分公司辩称武凤龙投保时并没有投保涉水险，因此，发动机的损失不属于平安财险天津分公司承保范围。首先，平安财险天津分公司向武凤龙提供的《机动车辆保险条款》（2009版）中并无附加“涉水险”险种，武凤龙根本不能投保该险种；其次，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿，应属于免责条款约定的内容。对于该免责条款，在武凤龙否认的情况下，平安财险天津分公司未提供证据证实订立合同时向投保人作出过明确说明，该条款在本案中不产生效力。平安财险天津分公司以上抗辩理由原审法院依法不予支持。平安财险天津分公司虽对鉴定人作出的车损鉴定评估意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，原审法院对该鉴定意见依法予以认定。平安财险天津分公司抗辩武凤龙施救费过高，该施救属复杂作业，施救费的价格未超出有关管理部门的规定，原审法院依法予以认定。平安财险天津分公司辩称拆解费、评估费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人武凤龙为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人即平安财险天津分公司承担。平安财险天津分公司应当在商业险赔偿限额内赔付武凤龙本车损失共计323511元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：平安财险天津分公司于本判决生效之日起十日内给付武凤龙保险金人民币323511元（由平安财险天津分公司直接给付武凤龙）。如果平安财险天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，平安财险天津分公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判平安财险天津分公司赔偿武凤龙保险车辆车损156291元，施救费2100元，拆解费15629元（异议金额149491元，包括发动机车损118450元，拆解费11841元，鉴定评估费19200元）；二审诉讼费由武凤龙负担。事实与理由为：原审法院判决平安财险天津分公司承担涉水行驶导致损失赔偿274741元，缺乏事实依据。根据双方签订的保险合同约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任，且自2012年后，由于天津普降大雨，各大媒体均对“涉水险”做了全面的宣传，因此，并不存在原审法院认定的“被上诉人不能投保”的情况。故平安财险天津分公司对原审法院认定的更换发动机总成金额118450元，部分拆解费以及评估费提起上诉，认为应予改判。
被上诉人武凤龙答辩认为，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，因免责条款并没有向武凤龙进行解释说明，对其不产生法律效力，且《机动车辆保险条款》（2009版）中没有涉水险这一项，武凤龙也不知道有涉水险这一险种，故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险天津分公司与被上诉人武凤龙签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人武凤龙已经履行交纳保费等合同义务，上诉人平安财险天津分公司应按照相关法律规定及保险合同的约定履行赔偿义务。关于平安财险天津分公司上诉主张的拆解费、评估费，该两项费用系被保险人武凤龙为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且上述费用已经实际发生，应当予以赔付。关于平安财险天津分公司主张发动机损失部分不应赔付的上诉理由，虽然保险合同中约定了“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”不予赔偿，但平安财险天津分公司未提供证据证明其已就该免责条款向被上诉人武凤龙履行了明确说明义务，该条款对被上诉人武凤龙不产生效力。原审法院依据评估报告认定车辆损失的赔偿数额，该鉴定评估机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，可以作为本案的定案依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 马凤岗
代理审判员 兰 岚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘熙钰