江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3186号
上诉人（原审被告）江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇南街62号。
负责人陶建元，总经理。
委托代理人曾泽东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余林。
委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
原审被告江苏华新建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人戈雪华，董事长。
上诉人江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司（以下简称华新光福分公司）因与余林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江开民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015�3月11日，张介龙出具欠条一份，载明：“今由张介龙欠余林工程款人民币壹拾捌万元整，付款日期到4月底前。”2015年5月15日，张介龙在欠条下注明“至5月底付”。2015年7月6日，华新光福分公司出具《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》一份，载明：“瓦工余林约18万、木工佘祥山约13万、钢筋工蔡英坤约10万、架支工彭旭车约3.5万、油漆工董国荣约10.89万、陆文龙约4万元，59.39万元。以上付款7月底付40%，8月底30%，9月底30%。特此说明（没有轧账的班组最后一笔款不付结账款不付，待张介龙签字确认后付）。”华新光福分公司提供结算单，用于证明余林与张介龙之间存在多个工程的工程款结算。华新光福分公司提供付款凭证，用于证明顺达公司的工程款已经超额支付给张介龙。一审庭审中，华新光福分公司陈述，张介龙承揽了华新光福分公司的工�。余林陈述，张介龙将瓦工工程分给余林做。
一审另查明，2011年6月16日，顺达电子科技（苏州）有限公司（以下简称顺达公司）与江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）签订建设工程施工合同，约定顺达公司将二期厂房新建工程发包给华新公司承建。
以上事实，由欠条、关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明、建设工程施工合同、结算单、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审原告余林的诉讼请求为，请求判令：1、华新光福分公司、华新公司支付余林工程款12万元，并支付自2015年10月1日起按央行同期贷款利率计算的至一审判决确定支付日的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由华新光福分公司、华新公司承担。
一审法院认为：根据余林的陈述，案外人张介龙将建设工程瓦工部分分包给余林个人，张介龙与余林之间的分包合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，现张介龙出具欠条确认结欠余林工程款18万元，可认为工程已经验收合格，张介龙理应支付工程款。华新光福分公司出具《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》，承诺支付张介龙结欠余林等人的工程款，属于债务加入，余林有权要求华新光福分公司支付工程款。余林认可华新光福分公司已支付工程款6万元，一审法院予以确认。对于华新光福分公司提出张介龙结欠余林的工程款金额未确定的抗辩，一审法院认为，从《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》的内容来看，结欠的工程款金额以张介龙签字确认为准，现张介龙已出具欠条给余林，确认结欠工程款18万元，故应认定结欠的工程款金额已确定，为18万元。对于华新光福分公司提出18万元是否为顺达公司工程款不确定的抗辩，一审法院认为，余林提供的欠条金额18万元与华新光福分公司出具的《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》中“瓦工余林约18万”金额一致，根据高度盖然性的民事证明责任所要求的证据优势，可以认定两者具有关联性。同时，华新光福分公司出具的《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》中约定的是支付张介龙结欠班组的工程款，并未特指顺达公司的工程款，故即使18万元中确有其他工程的工程款，华新光福分公司亦应支付。华新光福分公司提出顺达公司的工程款已超额支付给张介龙的抗辩，一审法院认为，华新光福分公司承诺支付张介龙结欠班组的工程款，并不以华新光福分公司结欠张介龙款项为前提，故华新光福分公司应按《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》中承诺�期限支付张介龙结欠班组的工程款。据上，对于余林要求华新光福分公司支付工程款12万元的主张，一审法院予以支持。华新光福分公司未按《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》承诺的期限支付工程款，理应承担逾期利息损失，故对于余林要求华新光福分公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从2015年10月1日起至一审判决确定的履行之日止的逾期利息损失的主张，一审法院予以支持。华新光福分公司系华新公司的非法人分公司，华新公司应在华新光福分公司不能偿还的范围内承担清偿责任。华新公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司于本判决生效之日起十日内支付余林工程款12万元，并赔偿逾期付款损失（以12万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、江苏华新建设工程有限公司对江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司不能履行的部分承担清偿义务。案件受理费减半收取1350元，由江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司负担，江苏华新建设工程有限公司对江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司不能履行的部分承担清偿义务。
上诉人华新光福分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人称涉案欠款是为�诉人承揽的顺达公司二期厂房做瓦工的工程款，当属上诉人自身债务，而债务加入的应系他人债务，一审认定上诉人债务加入不当，上诉人2015年7月6日付款说明并非债务加入协议；一审法院未查清涉案欠款是否属于本案诉请的工程款；2015年7月6日付款说明系附条件行为，付款说明中“瓦工余林约18万元”“待张介龙签字确认后付”等内容，直接表达了工程款是否为18万元待张介龙确认的意思；一审证据认证及诉讼程序错误，上诉人不认可2015年3月11日18万元欠条的真实性，张介龙签名未经其本人出庭作证，也未经司法鉴定，不能认定其真实性。请依法改判驳回全部诉讼请求，双方依法分担上诉费用。
被上诉人余林辩称：上诉人将付款说明的内容肢解后逐项理论，完全是断章取义。付款说明的抬头是“关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明”，紧接着是包括被上诉人在内的各个结欠的数额，下面是付款时间，分三次付，完全表明上诉人认可张介龙结欠的款项并同意代其支付的真实意思表示，最后在括号里备注是适用于没有和张介龙轧账的班组，而余林的瓦工班组早已与张介龙轧账。之前的欠条也给上诉人看过，上诉人才认可18万元的。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华新公司未作述辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华新光福分公司上诉认为2015年3月11日张介龙签字的欠条不真实，但未提供充分的反驳证据，对该项上诉意�，本院不予采信。华新光福分公司2015年7月6日付款说明中明确载明了欠款数额、付款时间，且能够与2015年3月11日张介龙签字的欠条数额相互印证，显然不属于“待张介龙签字确认后付”的情形，华新光福分公司认为2015年7月6日付款说明系附条件行为的上诉理由过于牵强，本院不予支持。华新光福分公司主张涉案债务当属其自身债务进而否认债务加入，同时又认为涉案欠款是否属于本案诉请的工程款尚不确定，华新光福分公司的上诉主张相互矛盾，本院难以采信，一审法院认定华新光福分公司系债务加入并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 沈维佳
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄源榕