四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初905号
原告：唐鹏，男，汉族，生于1989年6月出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赖大春，男，汉族，生于1971年6月出生，住四川省华蓥市。
被告：四川政兴房地产开发有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：辛玲，经理。
委托诉讼代理人：高山，男，汉族，生于1969年5月出生，特别授权。
委托代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：王静，经理。
委托诉讼代理人：廖世琼，女，汉族，生于1967年5月出生。
委托诉讼代理人：何琦，男，汉族，生于1958年2月出生。
第三人：王庆政，男，汉族，生于1975年7月出生。
原告唐鹏与被告四川政兴房地产开发有限公司（以下简称政兴公司）、四川贤安建筑工程有限公司（以下简称贤安公司）建设工程分包合同纠纷（劳务）一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院于2017年6月22日依法追加王庆政为本案第三人，被告政兴公司于2017年8月8日解除对原代理人刘暾的委托，另行委托其公司股东高山作为代理人参加诉讼，被告贤安公司增加其公司员工何琦为代理人参加诉讼。原告唐鹏的委托诉讼代理人雷树邨、赖大春，被告政兴公司委托诉讼代理人高山、陈森洪，被告贤安公司委托诉讼代理人廖世静、何琦，第三人王庆政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏向本院提出诉讼请求：1.被告政兴公司支付劳务费160.0196万元及逾期支付资金占用费（以160.0196万元为基数，从2016年4月1日起，按月息3%计算至付清之日止），被告贤安公司承担连带给付责任；2.被告政兴公司支付停工损失费400660元，被告贤安公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告同被告贤安公司签订了《西充北城印象二期劳务专业承包合同》，约定由原告组织人员完成北城印象二期2号、19号、20号楼及其地下室的木工、钢筋工等相关劳务的施工工作。北城印象二期的开发商未被告政兴公司，被告贤安公司为该工程的施工总承包商。被告贤安公司指派到该工程的总负责人是王庆政，王庆政同时是被告政兴公司的股东，也是其原法定代表人。2016年3月18日，原告向被告贤安公司提交了两份劳务费节点拨付申请，分别为2号楼第一个节点劳务费125.1096万元和19、20号楼第二个节点劳务费194.81万元，总费用为319.9196万元。此两份申请得到了王庆政的认可，并在2016年3月20日向被告政兴公司签发了代支上述款项的书面表示。2016年3月21日，鉴于该工程进行中的一些问题，被告政兴公司召开了股东及施工方联合会议，参加人员有政兴公司的三名股东、被告贤安公司代表、原告唐鹏的代表唐协志等。该会议决议第二条规定“会议一致通过，北城印象二期一标段2#楼三层以上和19#楼、20#楼正负零以上部分的劳务、商砼、钢材、水泥、砖、沙石等主材款项由公司直接垫付。该节点以前部分，拖欠的工程材料、机械、劳务费用由王庆政自行解决。如王庆政在2016年12月底前不能对劳务费用进行支付，由公司代为支付，但公司则在王庆政所占公司股份中扣除”。会议后，被告政兴公司分别在2016年3月底和4月底，向原告支付了62.5万元和97.4万元，余下的160.0196万元至今没有支付。按上述决议第二条的规定，“2#楼三层以上和19#楼、20#楼正负零以上部分”的劳务费由政兴公司直接垫付；之前，如王庆政在2016年12月底前没有付清，则由被告政兴公司代为支付。现在这两个条件都已具备，被告政兴公司应当向原告支付该费用。此外，在被告贤安公司实际管理期间，即在上述会议决定由被告政兴公司接管前，因其他施工队伍施工质量不合格而返工，导致原告的施工队大量窝工和租赁设备租赁期限延长，产生了400660元的相关损失。被告政兴公司接管后，原告上述合同的履约方实际从被告贤安公司变更为被告政兴公司，原告后续施工中产生的劳务费约800万元，一直由被告政兴公司按施工节点，向原告组织的工人点对点支付。原告不清楚被告政兴公司接管后，对接管前的债务，同被告贤安公司是否有其他约定，故原告将被告贤安公司同时列为被告，要求其承担连带支付责任。
被告政兴公司辩称，本案诉请公安机关正在进行刑事侦查，本案应当终止审理；我司不是合同相对人，不是本案的适格被告，我司的代为支付是自愿行为，不是法律义务；本案涉及两个法律关系，赔偿是基于合同，我司不是合同相对方即不存在赔偿问题。
被告贤安公司辩称，同意政兴公司辩称的本案应中止审理，同时我司不是实际修建人，未与原告产生合同权利义务关系，应由实际修建人承担相应责任。
第三人王庆政辩称，我之前是被告政兴公司的法定代表人，我实际承建了北城印象项目的一期和二期一标段，原告做的是二期。2016年2月份因为我们公司股东之间存在一定矛盾，我就没怎么管工程了，在2月1日我转了100万元给唐鹏，是预付的工程款，唐协志给我出了条子。后来在工程尚未到达节点的时候，按到节点给原告签署了结算单，当时是说由政兴公司进行审核。在2016年3月21日召开了政兴公司股东会议，当时约定按节点由公司直接支付。我与唐协志之间存在私人借款，当时在原告发不出人工工资的时候，其要求我还钱，我给唐协志转了30万元，我认为是给的工程款。后来因为涉嫌拒不支付劳动报酬罪被采取强制措施至今，涉及原告的金额已经与原告达成了偿还协议，并已履行了11万元，原告也给我出具了谅解书。本案应由政兴公司与原告进行结算，但应扣除我已支付的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：政兴公司系由王庆政、辛玲、高山出资1.5亿（注册资本）成立的房地产开发与经营企业，其中王庆政占27%的股份，2016年4月7日法定代表人由王庆政变更为辛玲，2017年7月5日前财务负责人为唐久华，监事为王牧。政兴公司将其开发的西充.北城印象小区项目发包给贤安公司，并签订了合同。2014年5月20日贤安公司作为甲方、王牧作为乙方，王庆政、辛玲、高山作为丙方签订了《项目目标承包协议书》约定由乙方以大包干的方式承建西充.北城印象小区项目，丙方对乙方所产生的一切对外责任承担保证责任。贤安公司成立了西充.北城印象工程项目部，并任命了相关负责人员（见其川贤发【2014】第11号文件），委托唐久华在中国建设银行股份有限公司西充支行开立了账号为某的专用账户，贤安公司所出具的委托书中对财务主管1（单位负责人）表明是王牧，财务主管2为唐久华，财务主管3为王庆政。后贤安公司又与王庆政签订了《西充.北城印象总承包工程一期内部承包施工合同》，而王庆政实际承建了该项目的一期及二期一标段。
2015年9月9日，原告与贤安公司签订了《西充北城印象二期劳务专业承包合同》，该合同系由王庆政签订，加盖了贤安公司西充.北城印象工程项目部印章。合同约定工程为：北城印象二期工程2、19、20号楼及其下部地下室建筑面积约28132平米左右，其中高层14217平米左右，多层8742平米左右，地下室5173平米左右。（建筑面积在签订合同时双方核算确定，作为结算依据，结算时不在计算），合同约定价款为：高层440元/㎡，多层按350元/㎡，签证价款确定为按原告方实际发生的材料租赁费用计算，不计取管理费等其它费用，人工综合单价按200元/工日计（无论工种）。主要节点工期需满足多层完成三层完工时间为2015年12月1日前、高层完成八层2015年12月1日前、主体验收2016年2月1日前、内外装饰完成2016年7月11日前完成交付验收。进度款拨付按高层完成6层结构层付20%，完成12层结构层付20%，主体完成付20%，内外装饰完成付20%，竣工验收合格后附15%；多层完成地下室结构层付20%，完成3层结构层付20%，主体完成付20%，内外装饰完成付20%，竣工验收后附15%，以上款项在完成节点后原告按程序报批完10个工作日内支付（进度款未按时付给乙方，计算资金利息按3%每月计算），竣工验收完成后一个月内完成结算核对工作，付至结算总价的97%，剩余3%作为保修金（保修金不计利息），在本工程保修期满后（保修期一年）30天内全部付清（扣除维修费用）。（在30天未付，按3%每月利息赔付给乙方）。工期约定为300个日历天（含节假日及雨天），关键工期控制节点（含竣工验收），因原告原因每延误一天需向贤安公司承担20000元违约金，如因贤安公司原因造成延误，其向原告支付20000元延误损失。同日原告向贤安公司西充.北城印象工程项目部建行专户转入履约保证金100万元，双方约定其中50万元作为工程质量、进度履约保证金，50万元作为安全文明施工风险履约保证金，主体工程封顶退还50万元，结算后退还50万元（如乙方进场施工，甲方造成停工，一切费用由甲方承担，并赔偿100万元×0.03每月给乙方作为资金利息）随后，原告带领各施工班组进场施工。2016年3月18日原告向贤安公司北城印象项目部提出两份工程款拨付申请要求支付19、20号楼工程款1948100元，2号楼工程款1251096元。王庆政雇佣的现场负责人杨乾彬于2016年3月19日在该两份申请上签字：“情况属实，请王总核实”。王庆政于2016年3月20日在该两份申请上分别签署：“请代支19、20号楼大清包劳务款￥1948100.00元正”，“请代支2#楼劳务款￥1251096.00元正”。2016年3月21日，由王庆政召集，政兴公司就协商表决其北城印象项目一期、二期相关事宜召开了股东会议，参会人员有王庆政、高山、辛玲、王牧；列席人员有王彩霞、唐久华、唐协志、卢斌、吉小平。并形成股东会议决议载明：“一、为了保证尽快完善一期工程收尾工作，根据一期承包人王庆政目前的实际情况，会议一致通过，北城印象原一期未完成工程中的一、二层商业用房的铝合金门窗、住宅需增加的阳台封闭窗项目由政兴房地产公司组织实施，不纳入王庆政一期决算工程量。二、为了确保二期一标段工程正常进行，保证工程进度。会议一致通过，北城印象项目二期一标段2#楼三层以上和19#楼、20#楼正负零以上部分的劳务、商砼、钢材、水泥、砖、砂石等主材款项由公司直接垫付。该节点以前部分，拖欠的工程材料、机械、劳务费用由王庆政自行解决，如王庆政在2016年12月底前不能对劳务费用进行支付，由公司代为支付，但公司则在王庆政所占公司股份中扣除。其劳务、材料款垫付方式如下：1.劳务费：按照劳务承包人与二期一标段项目部签订的劳务施工合同的付款节点和比例，并经王庆政检验合格签字认可后由公司代付，未经王庆政签字而公司直接代付的该笔款项王庆政有权不予认可。2.管理人员劳务费：由二期一标段项目部造管理人员工资表，并经王庆政签字认可后由公司每月总额代付3万元。3.材料款：二期一标段从以上节点起，需使用的主要建筑材料，由一标段施工项目部提前3天，向公司报送材料计划，经公司工程部审核，并按照审核的材料用量由王庆政进行采购到位、经公司签认，王庆政签字后钢材、商砼、沙石、砖、水泥款每个月由公司代付。4.原贤安公司与王庆政签订的内部承包合同中约定的工程节点进度款支付条款不再执行。二期一标段工程款待工程竣工结算后一并支付。三、一期未完成的其他工程项目和需要整改的质量缺陷、工程竣工验收等工作，由王庆政自行组织实施，务必在一个月内予以完善。同时，王庆政务必加强二期一标段技术进度质量安全、业内资料的管理，确保工程顺利实施。四、二期一标段建筑质量及安全事故等均由王庆政负责。”与会人员均在该决议上签字。2016年3月22日，政兴公司向原告支付了625000元，后政兴公司转款至辛玲，由其向原告支付了947000元。2016年2月1日，王庆政向原告转账支付了100万元，由原告委托的现场管理人员唐协志向王庆政书立了《领条》载明：“今领到四川贤安建筑工程有公司西充北城印象项目部19号楼、20号楼地下室进度款1000000元（大写壹百万元正），此款打如合动签署人唐鹏的建行卡上为准。领款人：唐鹏，唐协志代出领条。2016年2月1日”。此后，因政兴公司股东之间矛盾问题，王庆政未再继续管理该项目二期工程，2016年6月其因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被采取强制措施，涉罪金额（公诉至法院）为420137.2元，王庆政已就该款支付了11万元，并对余款同原告达成了支付协议，原告也向王庆政出具了谅解书。后期原告继续按合同履行相应义务，政兴公司分批分次向原告支付了4836000元（含原告方借支款项320000元、2期楼板开裂14000元及缴纳电费2000元），2017年1月政兴公司通过劳动监察大队现金及转款支付原告付外墙砖人工工资1646000元，同时向原告另行支付了1200000元。现该工程尚有零星收尾工程未完成，由原告继续在修建。
在2016年3月20日王庆政签字认可原告拨付申请前，原告在履行施工合同过程中，2#楼、19#楼出现停工。在施工过程中，经签证认可增加人工共计113.5个，租赁挖掘机用于破碎及挖掘，2015年10月17日租赁60型5小时，160元/小时，用去800元，2015年11月13日签证租赁80型40.3小时，60型8小时，2015年12月2日租赁50型5.5个小时，共计租赁58.8小时。增加工程量126㎡（2#楼扩桩增加承台，拆除所用模板量2015年12月6日），返工量72.8㎡（2#楼2016年1月9日）。
本院认为，一、本案审理程序问题。本案案争标的为合同之债，即原告应取得之劳务工程进度款，因第三人涉嫌拒不支付劳动报酬罪，所基于的犯罪事实乃其未按案涉合同履行给付义务而侵害原告所雇请工人所应得报酬之权利。虽基于同一法律事实，但法律并未规定基于同一法律事实既涉及民事纠纷，又涉嫌刑事犯罪应先刑后民，或全案移送。而从第三人涉嫌拒不支付劳动报酬罪来看，该罪的设立目的是防止恶意欠薪，得以保障劳动者获得报酬的权利。而本案中，根据相关民事法律规范，当事人之间构成民事法律关系，不能因第三人涉嫌犯罪而剥夺原告依合同主张债权的权利，故第三人涉嫌犯罪的刑事案件并不影响本案的审理。二、案涉合同相对方的问题。案涉劳务合同是王庆政是以贤安公司北城印象项目部的名义与原告所签订，加盖了该项目部印章，对于原告而言，其有足够的理由相信王庆政有权代表贤安公司签订合同，故案涉劳务合同的相对方是原告与贤安公司。2016年3月21日《股东会议决议》表面上看虽为政兴公司内部决议，但该决议是在政兴公司三股东与贤安公司、原告代表唐协志等列席的情形下所形成，且与会人员均在在决议上签字，从其内容来看，是对案涉项目相关款项的支付作出的约定，亦即对王庆政所欠劳务、材料款债务的支付约定，对于决议节点（二期一标段2#楼三层以上和19#楼、20#楼正负零以上部分）之前的债务政兴公司承担代付义务，属于债权人与债务人约定由第三人履行债务的情形，对于决议节点之后的债务政兴公司承担直接垫付的义务，是属于债务转移的约定，该约定对内对外均产生法律效力，故对于决议节点之后案涉合同的付款义务人实际为政兴公司。三、2016年3月20日两份工程款拨付申请的问题。该两份拨付申请由原告提出，王庆政委托的现场管理人员杨乾彬签署，王庆政签字认可，并要求政兴公司代付，虽王庆政陈述该两份申请系在节点到达之前签署，但政兴公司也确按该拨付申请各付款50%，说明王庆政、政兴公司对该拨付申请是认可的，同时结合合同约定，到达该拨付申请节点时，确应付原告对应劳务工程款。故，对该两份工程款拨付申请系双方真实意思表示，可以认定为双方按合同约定在合同节点时的结算依据。四、2016年2月1日王庆政支付100万元的问题。原告诉称该款为退还之保证金，是基于按合同约定2016年2月1日系主体完成，已到达退还保证金时间，同时若所支付为工程款，在2016年3月20日两份拨付申请中，王庆政并未扣除，不合常理。综合相关证据，原告的管理人员唐协志代其向王庆政出具了《领条》所载明该款为预支工程进度款，而从工程实际施工情况来看，结合合同约定，2016年2月1日并不满足退还保证金的条件，故该款应认定为王庆政已向原告支付的工程款，至于保证金问题，原告可另案向被告主张。五、王庆政向唐协志支付30万元的问题。唐协志在向王庆政索要该款时，虽系在原告无钱发放工人报酬之时，但该款实际为王庆政与唐协志之间的个人借款，故不能认定为王庆政已支付的劳务费。六、原告在该节点劳务工程进度款问题。综合前面分析，按照2016年3月20日两份拨付申请载明金额，原告应获得劳务工程进度款为319.9196万元，但王庆政已支付100万元，同时对于其涉嫌犯罪金额420137.2元，已向原告支付了11万元，余款已于原告达成支付协议，应从原告所应获得劳务工程进度款中扣除，原告可按其与王庆政之间协议另行主张，被告政兴公司已支付1572000元，至于政兴公司辩称的2017年1月通过劳动与社会保障部门支付的100余万元，无证据证明系支付的案涉节点之前的劳务工进度程款。七、原告要求支付劳务工程进度款的问题。原告与贤安公司签订的《西充北城印象二期劳务专业承包合同》系建设工程施工分包合同，原告系自然人，不具备承包工程劳务的相关资质，该合同违反了法律禁止性规定，属于无效合同，该合同自始无效，虽法律规定可参照双方约定计付工程价款，但前提条件是工程竣工验收合格。原告所诉请的工程进度款，是双方基于案涉合同关系，到达约定节点后经王庆政确认之款项，虽可确认该款符合合同约定，但无证据表明到达该节点后，原告所完成工程已经验收合格，且案涉工程尚未完全竣工，故对于原告要求按合同约定支付劳务工程进度款的诉讼请求，本院依法不予支持，其可在工程竣工验收合格后，依法另案主张。八、原告其他主问题。对于停工损失、增加工程量，因案涉项目工程尚未完工，原告可在与被告对工程价款进行结算时一并处理。
综上，案涉合同系无效合同，相关合同条款自始无效，故对于原告要求按合同约定支付劳务工程进度款的诉讼请求，本院依法不予支持，但原告可在满足法律规定条件的情形下，另案主张相关工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐鹏的诉讼请求。
案件受理费23546元，由原告唐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 何 斌
人民陪审员 向子昭
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑玥琪