wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民二初字第288号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，住所地：阳春市春城街道南新大道124号，组织机构代码：19752428-8。
负责人：罗祖荣，该支行行长。
委托代理人：周仁彪，该支行工作人员。
被告：崔略强，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行诉被告崔略强金融借款合同纠纷一案中，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行于2014年11月21日以被告崔略强已还清拖欠的借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行负担。
代理审判员 谭显通
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王带许
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第53号
申请执行人陈波。
被执行人梁海娟。
申请执行人陈波依据（2013）兴民初字第364号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行梁海娟装饰装修合同纠纷一案，申请标的：14700元，本院于2015年6月30日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人梁海娟名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第364号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第53号
申请执行人卿远平，女，1955年8月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人秦开珍，女，1945年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人王政敏，男，1943年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
我院（2012）兴麒民初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦开珍、王政敏逾期未履行确定的义务，权利人卿远平于2012年向本院申请强制执行，后于2013年7月26日终结本次执行程序。2015年12月15日，申请执行人向本院申请恢复强制执行。经查，被执行人秦开珍及其法定代理人王政敏（系秦开珍的丈夫）均已死亡，二被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）兴麒民初字第206号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十月十日
书记员 罗 旻
�南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00840号
原告：胡某甲，男，1991年2月2日出生，汉族，农民。
原告：胡某乙，男，1962年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1994年10月18日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，1970年4月1日出生，汉族，农民。
被告：蔡某某（又名蔡莲），女，1968年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某甲、胡某乙与被告刘某甲、刘某乙、蔡某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4�2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、胡某乙撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 王广潮
二〇一五年四月二日
书记员 梁国庆
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初457号
原告：李建雄，男，1994年6月16日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：邓伟广，男，1980年11月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市栾城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄，该公司经理。
原告李建雄诉被告邓伟广，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李建雄于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建雄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李建雄负担。
审判员 贾海峰
二〇一六年九月五日
书记员 庞华敬
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初933号
原告张开华，女，1953年3月4日生，汉族。
委托代理人叶承新，男，1949年1月6日生，汉族。
被告赵永红，女，1980年6月16日生，汉族。
原告张开华与被告赵永红健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张开华及其委托代理人叶承新到庭参加诉讼，被告赵永红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开华诉称：2017年9月27日9时7分，被告赵永红骑电动自行车逆向行驶至印湖路路段时，与其所骑人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏、电子秤损坏、其受伤的交通事故。经交警机关认定：当事人张永红负全部责任，其无责任。经调解，双方达成协议，由赵永红一次性赔偿其损失7000元，此事故一次性了结。后赵永红又出具了欠条。赵永红仅支付了4000元，尚欠3000元一直未付。现要求赵永红支付未付款项3000元。
被告赵永红未应诉。
经审理查明：2017年9月27日9时7分，被告赵永红骑电动自行车逆向行驶至印湖路路段时，与原告张开华所骑人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏、电子秤损坏、张开华受伤的交通事故。经交警机关认定：当事人张永红负全部责任，当事人张开华无责任。2017年10月23日，双方达成协议，其中约定：由赵永红一次性赔偿张开华所有人伤、物损等损失7000元，此事故一次性了结。当日，赵永红支付了2000元，并出具欠条，其中载明：因交通事故使张开华老人住院费用7000元，先付2000元，后续按月给，分三个月。之后，赵永红又支付了2000元，余款3000元一直未付。后张开华诉至本院。审理中，赵永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、协议、欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵永红就原告张开华因交通事故产生的损失与原告张开华达成了协议，该协议对双方均有拘束力。被告赵永红未按欠条中约定的期限付清全部款项，系违约行为。故对原告张开华要求赵永红支付款项3000元，本院予以支持。被告赵永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵永红支付原告张开华款项3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵永红负担（该款已由原告张开华垫付，被告赵永红在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王波峰
二〇一八年三月十二日
见习书记员 孟晨鸣
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）复行初字第2号原告李用林（系死者李晓伟之父）。原告杨风山（系死者杨国华之父）。原告庞善其（系死者庞占军之父）。委托代理人夏俊峰，河北十力律师事务所律师。被告邯郸市交通运输局。法定代表人白钢，邯郸市交通运输局局长。委托代理人安治山，河北紫微星律师事务所律师。委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。被告邯郸市高速公路管理处。法定代表人张志鹏，邯郸市高速公路管理处处长。委托代理人安治山，河北紫微星律师事务所律师。原告李用林、杨风山、庞善其诉被告邯郸市交通运输管理局、邯郸市高速公路管理处未履行法定职责一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告李用林、杨风山、庞善其、原告委托代理人夏俊峰，两被告委托代理人安治山、秦学博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月19日1时许，李晓伟驾驶冀E×××××捷达牌轿车（乘坐杨国华、庞占军等三人）行驶至青兰高速公路邯郸东收费站出口通道左起第二道内停车排队等候缴费时，翟战伟驾驶冀D×××××号重型货车同向行驶来，与李晓伟驾驶的捷达牌轿车尾部碰撞，捷达轿车受力前移与冀D×××××／冀D×××××号挂重型半挂货车尾部碰撞，且冀D×××××号重型货车又与冀D×××××／冀D×××××号挂重型半挂货车尾部碰撞，造成冀E×××××轿车驾驶人李晓伟、乘坐人杨国华、庞占军、许庆瑞四人死亡。冀E×××××车辆在被告经营管理的封闭型高速公路上行驶，领取了公路通行卡，并排队等候缴纳车辆通行费，被告有保持车辆安全通行的义务。但是，被告没有在高速出口前500米设置减速慢行标志，存在不作为，车辆收费处将小型客车通道（7座及以下）限高栏杆弃之一旁，设置存在明显缺陷，存在明显的乱作为，导致在收费出口处货车和小型客车混用一条通道，造成事故隐患。货车进入小型客车通道时，被告又没有及时采取提醒、阻止等措施，是其经营管理不善，未尽职尽责，也明显存在不作为，最终导致事故发生。对此，被告负有不可推卸的责任。此事故发生后，被告也未将此安全事故向有关部门汇报。四个人用生命为代价换来了被告的整改，事故发生后，被告让货车和小型客车在收费处分道通行，并在小型客车通道上重新设置了限高栏杆。被告不作为和乱作为，导致了事故的发生，现特向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认被告未将大小车分道使用、小型客车通道限高栏未使用、管理人员未尽职尽责等行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告邯郸市交通运输局辩称：因邯郸市高速公路管理处是邯郸市高速公路的公路机构，邯郸市高速公路管理处具备独立的法人资格，原告起诉行为与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邯郸市高速公路管理处辩称：一、本案不属于行政纠纷，应依法驳回原告行政诉讼的起诉。首先，被告高管处作为邯郸市高速公路的管理和收费单位，属于独立的事业法人单位，负责邯郸市高速公路的管理、养护、收费等，不属于国家设立的行政机关；其次，冀E×××××轿车领卡到高速公路有偿行驶，及被告高管处收取费用的行为系接受对价的民事行为，并非是行政处罚或行政管理，是在平等主体之间进行的民事行为。根据我国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”之规定，本案纠纷亦属于民事人身侵权纠纷，而非行政纠纷。二、本案事故的发生，高管处不存在过错。1、根据我国《公路法》、《河北省高速公路管理办法》和《收费公路管理条例》等公路法律、法规，并未要求被告高管处在高速收费口设立限高杆和货车、小客车分道收费的要求，而且根据经河北省交通厅公路管理局依法批准的青兰高速邯郸东收费站设计图纸的要求，亦未要求高管处在建设收费站时在高速收费口设立限高杆和货车、小客车分道收费的设计要求，因此，并不存在被告不作为、乱作为等行为。根据《收费公路管理条例》第二十九条关于：“收费道口的设置，应当符合车辆行驶安全的要求；收费道口的数量，应当符合车辆快速通过的需要，不得造成车辆堵塞”的规定，收费口的数量只要符合车辆快速通过的需要，不造成车辆堵塞即可，收费口的设立和开通，完全取决于车流量大小，及能否快速通过、不堵塞，而非货车和小客车分流。被告高管处在车流量较少的凌晨时间，开设一个收费口进行收费，完全能够满足车辆的正常通过要求，因此，货车和小客车混用一个收费窗口既不违法，又不存在不作为和乱作为。2、永年县人民法院和邯郸市中级人民法院作出的（2013）永民初字第4618号、（2014）邯市少民终字第48号、（2013）永民初字第4617号、（2013）永民初字第4635号、（2014）邯市少民初字第60号判决书已经确认本次事故的发生，原因是翟战伟和王保建驾车行驶不当造成的。因此，高管处在无过错情况下不承担责任。综上答辩，应依法驳回其起诉。本院认为，本案原告请求确认高速公路管理者管理行为存在违法的诉求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条有明确的规定：“下列情形适用《民法通则》第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路桥梁隧道等人工建造的构筑物因维护管理瑕疵致人损害的；……”。依照上述规定，原告的起诉不符合行政诉讼的法定条件，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李用林、杨风山、庞善其的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长田雅莉审判员段红祥审判员申素霞二〇一五年三月二十日书记员寇一鸣附相关法律条文第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2499号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代理人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼素红，该公司员工。
被告：翁绍斌，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告翁绍斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年四月十日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2499号原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。法定代理人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼素红，该公司员工。被告：翁绍斌，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。原告厦门华菲物业管理有限公司与被告翁绍斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年四月十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初87号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人戚某某，男，1992年9月12日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月28日被全椒县公安局刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年3月20日经全椒县人民检察院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全某刑诉﹝2017﹞87号起诉书指控被告人戚某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员杨某、代理检察员肖某出庭支持公诉,被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日下午，被告人戚某某以微信名“伤了心的女人”与被害人夏某2网上聊天，当日，夏某2约“伤了心的女人”吃饭，被告人戚某某遂谋划敲诈勒索夏某2钱财。被告人戚某某安排刘某代替他去吃饭，并要求刘某劝夏某2喝酒，晚6时许，夏某2与刘某至全椒县襄河镇马记羊肉馆吃饭，刘某劝夏某2喝了二瓶啤酒。当晚7时许，刘某先离开饭店，后夏某2开车往全椒县襄河镇南屏方向行驶，被告人戚某某与其朋友关某开车尾随。当夏某2驾驶车辆至襄河镇新加坡城附近，被告人戚某某叫驾驶车辆的关某超越夏某2车辆，并碰撞其车辆。关某听从被告人戚某某安排碰撞夏某2车辆后，被告人戚某某叫夏某2下车，叫其赔偿，否则报警举报其酒驾。被害人夏某2害怕，被迫从朋友处借4600元钱给戚某某，戚某某才让夏某2离开。2016年12月28日，被告人戚某某主动至全椒县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
另查明：案发后，被告人退赔被害人夏某2经济损失4600元。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，归案经过说明，户籍信息资料，收条，辨认笔录，被害人夏某2的陈述，证人刘某、关某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某某以非法占有为目的，以要挟的方式敲诈勒索他人财物4600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人戚某某刑事责任。案发后，被告人戚某某主动至公安机关投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人退赔被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人戚某某具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一七年五月八日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获取财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1124刑初87号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人戚某某，男，1992年9月12日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月28日被全椒县公安局刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年3月20日经全椒县人民检察院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。全椒县人民检察院以全某刑诉﹝2017﹞87号起诉书指控被告人戚某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员杨某、代理检察员肖某出庭支持公诉,被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月20日下午，被告人戚某某以微信名“伤了心的女人”与被害人夏某2网上聊天，当日，夏某2约“伤了心的女人”吃饭，被告人戚某某遂谋划敲诈勒索夏某2钱财。被告人戚某某安排刘某代替他去吃饭，并要求刘某劝夏某2喝酒，晚6时许，夏某2与刘某至全椒县襄河镇马记羊肉馆吃饭，刘某劝夏某2喝了二瓶啤酒。当晚7时许，刘某先离开饭店，后夏某2开车往全椒县襄河镇南屏方向行驶，被告人戚某某与其朋友关某开车尾随。当夏某2驾驶车辆至襄河镇新加坡城附近，被告人戚某某叫驾驶车辆的关某超越夏某2车辆，并碰撞其车辆。关某听从被告人戚某某安排碰撞夏某2车辆后，被告人戚某某叫夏某2下车，叫其赔偿，否则报警举报其酒驾。被害人夏某2害怕，被迫从朋友处借4600元钱给戚某某，戚某某才让夏某2离开。2016年12月28日，被告人戚某某主动至全椒县公安局投案，如实供述其犯罪事实。另查明：案发后，被告人退赔被害人夏某2经济损失4600元。上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，归案经过说明，户籍信息资料，收条，辨认笔录，被害人夏某2的陈述，证人刘某、关某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人戚某某以非法占有为目的，以要挟的方式敲诈勒索他人财物4600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人戚某某刑事责任。案发后，被告人戚某某主动至公安机关投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人退赔被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人戚某某具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下：被告人戚某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫民二〇一七年五月八日书记员  刘落实附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获取财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1223号
申请执行人：冷柯乐
被执行人:曾浩
被执行人:郑培侠
被执行人:乔龙涛
冷柯乐申请执行曾浩、郑培侠、乔龙涛民间借贷纠纷一案，执行标的为531874.67元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1223号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘宁军
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00627号
原告冯佩小，女，1961年4月26日出生。
委托代理人刘理英。
被告王计东，男，1950年12月8日出生。
原告冯佩小与被告王计东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯佩小及其委托代理人刘理英到庭参加诉讼，被告王计东经公告送达开庭传票其未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯佩小诉称，2012年，被告雇佣我在其承包的位于延庆县××镇××村土地中干活，当时双方口头约定我每日的工资为60元，每加班1小时10元，每月支付工资一次。当年，我为被告干活的工资共计2870元，期间我曾多次�被告讨要工资，但被告均以各种无理的理由拒绝。2013年2月9日，我再次找到被告催要工资时，被告与我签订协议书一份，其承诺在2013年3月20日之前以现金方式给付我上述工资，如因其个人原因不能支付时其将自愿另行支付我尚欠工资款25%的违约金，同时被告还向我出具一张欠条。由于被告到现在还没有给付我工资，我只得诉至法院，要求被告给付我工资2870元以及违约金717.5元。
被告王计东未答辩。
经审理查明，原告冯佩小曾用名冯玉霞，冯玉霞与冯佩小系同一人。2012年，被告雇佣原告在其承包的位于延庆县××镇××村土地中干活，当时双方口头约定原告每日的工资为60元，每加班1小时10元，每月支付工资一次。2013年2月9日，原告找到被告催要工资时，被告与原告签订协议书一份，其承诺在2013年3月20日之前以现金方式给付原告剩余工资2400元，如被告超出约定时�仍未能支付约定工资，被告自愿另行支付原告尚欠工资款25%的违约金，同时被告还向原告出具一张欠条，证明被告欠原告工资2870元。原告向被告索要工资未果，于2014年1月6日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资2870元以及违约金717.5元。本案在审理过程中，被告经公告送达开庭传票其未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、欠条、协议书、证明等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告雇佣原告为其提供劳务，拖欠原告工资未付，事实清楚，有被告为原告出具的欠条、协议书为证，原告要求被告给付工资及违约金，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王计东给付原告冯佩小拖欠的工资款及违约金共计三千五百八十七元五角，于判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告王计东负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 包明雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20464号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。
经营者：周明贞。
中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 潘寒冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20464号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。经营者：周明贞。中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  潘寒冰二〇一七年九月二十九日书记员  陈宗明
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第269号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人袁字立，农民，住临泉县。2014年10月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人袁字立犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人袁字立到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年10月31日16时许，被告人袁字立在台州市路桥区路北街道麦当劳餐厅附近以4000元人民币的价格贩卖给吴某（另案处理）冰毒3小包（净重20.59克，检出甲基苯丙胺成分）。
当日，被告人袁字立被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁字立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、龙某的证言、情况说明、前科查询、毒品上交清单、随案移送赃证款物品清单、物证检验报告、现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁字立违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品予以贩卖计二十余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁字立归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人袁字立的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁字立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2022年4月30日止，罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 叶炳贤
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00046号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2012年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2012年4月28日止。因本案于2014年9月1日被抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某于2014年9月1日16时许，在武汉市武昌区大成路路口与魏某商定为魏某购买价值人民币100元的毒品，并收取了魏某的购毒款及好处费共计人民币150元。随后，被告人刘某将购得毒品塑料袋装氯胺酮白色晶体粉末毒品（俗称“K粉”）2包在大成路“肯德基”餐厅的厕所内交给魏某，后被公安机关查获。公安机关当场从魏某身上查获上述刚购得的毒品2包（经鉴定：毒品均为氯胺酮，净重0.94克），并从被告人刘某身上查获塑料袋装白色晶体粉末毒品1包（经鉴定：毒品为氯胺酮，净重1.00克）。
公安机关已将查获的氯胺酮1.94克予以没收上交。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实1.公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；2.被告人刘某的身份材料；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片；4.证人魏某的证言；5.辨认笔录；6.武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；7.刑事判决书；8.被告人刘某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年一月十三日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00046号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘承志，男，1989年7月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区。2012年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2012年4月28日止。因本案于2014年9月1日被抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]1064号起诉书指控被告人刘承志犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人刘承志到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘承志于2014年9月1日16时许，在武汉市武昌区大成路路口与魏某商定为魏某购买价值人民币100元的毒品，并收取了魏某的购毒款及好处费共计人民币150元。随后，被告人刘承志将购得毒品塑料袋装氯胺酮白色晶体粉末毒品（俗称“K粉”）2包在大成路“肯德基”餐厅的厕所内交给魏某，后被公安机关查获。公安机关当场从魏某身上查获上述刚购得的毒品2包（经鉴定：毒品均为氯胺酮，净重0.94克），并从被告人刘承志身上查获塑料袋装白色晶体粉末毒品1包（经鉴定：毒品为氯胺酮，净重1.00克）。公安机关已将查获的氯胺酮1.94克予以没收上交。上述事实，被告人刘承志在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实被告人刘承志的供述等，足以认定。本院认为，被告人刘承志违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘承志犯贩卖毒品罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘承志曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘承志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人刘承志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一五年一月十三日书记员 卓明艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6378号
申请执行人周祖国
被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司（公民身份号码7********）
本院受理的申请执行人周祖国与被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7596号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月八日
书记员 ： 徐 春
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1152号
原告康孟福，男，1962年9月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区同济西路7号。
法定代表人钟飞健，局长。
委托代理人甘家宏，顺德区民政和人力资源社会保障局工作人员。
委托代理人ＸＸ峰，佛山市人力资源和社会保障局工作人员。
原告康孟福诉被告佛山市人力资源和社会保障局不服行政批准纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。在案件的审理过程中，原告以被告撤销案涉决定，并重新作出了决定为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康孟福撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告康孟福负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗盛权
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01707号
上诉人（原审原告）：杨江河。
委托代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市金普迪塑业有限公司。
法定代表人：张彩立，该公司董事长。
委托代理人：武青果，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢新。
上诉人杨江河为与被上诉人石家庄市金普迪塑业有限公司（以下简称金普迪公司）、谢新因与公司有关的纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加的合议庭审理了本案，代书记员王浩担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年7月，杨江河将企业补偿职工的工龄款和工伤赔款7.5万元入股河北元田塑胶有限公司（以下简称原元田公司）。2009年6月23日杨江河购买同公司股东苏志国股金3000元，二项合计7.8万元。经公司同意，2006年6月27日杨江河委托谢新持股。2009年6月12日原元田公司分立为金普迪公司和河北元田塑胶有限公司（以下简称新元田公司），按照分立方案，杨江河的股权随劳动关系转到了金普迪公司。公司分立后，2009年11月3日杨江河与谢新签订了关于解除《委托持股协议书》的协议。
原审法院认为：杨江河系金普迪公司的隐名股东，根据公司资本维持原则，股东在公司成立后不得抽回出资，但可以进行股权转让，故杨江河要求金普迪公司退还股金168128.33元及利息70613.9元的请求，该院不予支持。谢新与杨江河已于2009年11月3日解除了股东代理协议，公司分立后也没有再与杨江河签订任何代理协议，故谢新不应承担杨江河股金及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决为：驳回杨江河的诉讼请求。案件受理费3420元由杨江河负担。
上诉人杨江河不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在原元田公司改制过程中，杨江河只能选择委托他人持股，因企业改制而由职工持股的股份兼具有身份性和投资性。在2009年原元田公司分立时，该股份的特性应当得以延续。原元田公司在公司分立时明知谢新代持杨江河的股份，且杨江河对分立持反对意见，根据《公司法》第七十五条之规定，公司应收购杨江河股份，而原元田公司、金普迪公司和谢新及有关大股东或实际控制人无视小股东权益，未对杨江河的股份作出恰当安排，其行为构成侵权，应对侵权行为承担连带责任。综上，杨江河的股份现值168128.33元，金普迪公司和谢新应当返还该款项并支付利息。请求二审法院撤销原审判决，改判支持杨江河的全部诉讼请求。
被上诉人金普迪公司答辩称：杨江河的上诉请求不符合法律规定，也不符合股权回购的条件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢新答辩称：不同意杨江河的上诉请求，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的事实和证据。
本院认为：双方当事人对于杨江河在原元田公司实际出资7.8万元（后因公司分立转为在金普迪公司的出资）、杨江河委托谢新代为持股的事实，均无异议。据此应认定，杨江河系金普迪公司的实际出资人，而非金普迪公司的股东，杨江河的出资由谢新代为持股并转化为金普迪公司的注册资本。《公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”和第七十四条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”虽然在2009年11月3日杨江河与谢新解除了委托持股协议，但因杨江河未按照相关法律规定和公司章程规定履行股权变更的法定程序，故其不能因与谢新解除委托持股协议而自动取得金普迪公司的股东资格。因此，作为金普迪公司实际出资人的杨江河在未取得股东资格之前不享有股东权利，其要求金普迪公司和谢新退还股金及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元由上诉人杨江河负担（因杨江河本人生活困难，二审案件受理费经本院院长批准予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 杨来斌
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 王 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1719号
罪犯王云江，男，1986年9月29日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2011年4月1日作出（2011）铜法刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人王云江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1.4万元。刑期自2010年11月18日起至2024年11月17日止。判决发生法律效力后，于2011年4月15日交付�行机关执行。本院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04567号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月28日作出（2015）渝五中法刑执字第4328号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年8月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王云江能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王云江在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王云江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励�确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11668号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告何佳骏，男，1995年12月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人张达琼，女，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告李官兵，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告但汉伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告但堂江，男，1996年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告何佳骏、被告李官兵、被告但汉伟、被告但堂江机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人张友清，被告何佳骏的委托代理人张达琼、被告李官兵、被告但汉伟到庭参加了诉讼。后因追加被告，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年12月16日再次公开开庭进行了审理，原告基金管理中心的委托代理人张友清，被告何佳骏的委托代理人张达琼、被告李官兵、被告但汉伟、被告但堂江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称：2015年1月3日，何佳骏持小型客车驾驶证，醉酒驾驶未审验、未投保交强险的渝AG25**号普通二轮摩托车，未戴安全头盔，搭乘余泓岑、但堂江，从庐山村经土两路往两路方向行驶，行驶至观音岩路段时，与李官兵停放在右侧人行道上的鲁16／723**号运输型拖拉机车尾部货厢相撞，造成车辆受损，何佳骏、余泓岑、但堂江受伤的交通事故。交警部门认定何佳骏承担本次事故的主要责任，李官兵承担事故的次要责任，但堂江、余泓岑无责任。事故发生后，原告应重庆市第四人民医院的申请为抢救伤员何佳骏垫付了抢救费用18701元。为此，请求判令被告偿还垫付的抢救费用18701元。
被告何佳骏辩称：事故发生属实。救助中心垫付情况属实。现在没有偿还能力，被告何佳骏现在受伤也没有办法偿还，承认要还。
被告李官兵辩称：事故发生属实，我车子停在那儿，对方喝酒又超载，无证驾驶，没有年审和保险，交警队判我次要责任我不认可。原告垫付情况不清楚。
被告但汉伟辩称：我没有参与，没有意见。车是我的。我不应该承担赔偿责任。
被告但堂江辩称：无意见。
经审理查明：2015年1月3日，何佳骏持小型客车驾驶证，醉酒驾驶未审验、未投保交强险的渝AG25**号普通二轮摩托车，未戴安全头盔，搭乘余泓岑、但堂江，从庐山村经土两路往两路方向行驶，行驶至观音岩路段时，与李官兵停放在右侧人行道上的鲁16／723**号运输型拖拉机车尾部货厢相撞，造成车辆受损，何佳骏、余泓岑、但堂江受伤的交通事故。交警部门认定何佳骏承担本次事故的主要责任，李官兵承担事故的次要责任，但堂江、余泓岑无责任。
2015年4月21日，原告应重庆市第四人民医院的申请垫付了抢救何佳骏的抢救费用18701元，该费用已经用于何佳骏的抢救治疗。
另查明：被告但汉伟与被告但堂江系父子关系，渝AG25**号普通二轮摩托车车登记在被告但汉伟名下。事故发生当天，被告但堂江将其父但汉伟所有的渝AG25**号摩托车骑走，与包括被告何佳骏在内的朋友吃饭，在被告何佳骏和被告但堂江均饮酒，后被告但堂江将该车交与被告何佳骏驾驶。
鲁16／723**车登记车主为被告李官兵。
以上事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、收费票据、情况说明等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：原告垫付了交通事故中的何佳骏的抢救费用后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，被告李官兵辩称其不应承担责任，但无其他证据证明该认定书作出的认定与事实相悖，故对被告李官兵的该辩称不予采信，被告李官兵应承担30%的赔偿责任即5610元（18701×30%）。被告何佳骏承担本次事故的主要责任，应承担70%的责任，被告但汉伟作为渝AG25**号摩托车的车主，未对该车尽到保管义务，让该车由无驾驶资质的被告但堂江驾驶后交与亦无驾驶资质的被告何佳骏驾驶，均有一定的过错，故被告但汉伟和被告但堂江均应承担一定责任，应在被告何佳骏的责任范围内共同承担20%的责任即2618元（18701×70%×20%），被告何佳骏应承担10473元（18701×70%－2618）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》渝北区十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告李官兵在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的何佳骏的抢救费5610元；
二、被告何佳骏在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费10473元。
三、被告但汉伟和被告但堂江在本判决生效后十日内共同返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为何佳骏垫付的抢救费2618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告李官兵负担60元，被告何佳骏负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一六年四月五日
书 记 员 王梦玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1253号
申请人闫秋华，男，汉族，1974年11月14日出生，住郑州市金水区。
被申请人徐长清，男，汉族，1973年1月2日出生，住郑州市金水区。
申请人闫秋华于2017年月日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款249600元或查封其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐长清银行存款249600元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7920号
原告：梁立成，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告：吴顺利，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡免治，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴共魁，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告梁立成与被告吴顺利、蔡免治、吴共魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁立成向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴顺利、蔡免治共同偿还原告借款50万元及逾期利息（按月利率2%，从2014年6月12日计至实际还款之日止）；2、判令被告吴共魁对上述被告吴顺利、蔡免治应偿还的借款本息承担连带责任。事实和理由：被告吴顺利以需资金为由向原告借款50万元，双方约定月利率为1%，借款期限为2014年3月13日至2014年6月12日，如逾期还款，除按原利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，被告吴共魁承担连带保证责任，保证期间为债务履行届满之日起两年，双方发生争议，由贷款人所在地法院管辖。被告吴顺利出具借条给原告。被告蔡免治系被告吴顺利之妻子，债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后因被告仅支付利息至借款期限届满，此后未还本付息，故原告诉诸法院。
吴顺利、蔡免治、吴共魁均未予答辩。
经审理查明，被告吴顺利、蔡免治系夫妻关系。原告与蔡玲玲系夫妻关系。2014年3月13日，被告吴顺利出具借条给原告，注明向原告借款50万元，期限为2014年3月13日至2014年6月12日，月利率为1%，逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，并且应承担贷款人催讨款项过程中所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保险费等，争议由贷款人所在地法院管辖。被告吴共魁在担保人一栏签字并捺手印，借条下方注明：担保人提供无限连带责任保证是一种完全自愿行为，是不可撤销、放弃对物的担保的抗辩权，保证时间：债务履行期届满之日起两年。同日，原告由其配偶蔡玲玲的银行账户转给被告银行账户50万元。此后，被告吴顺利仅如约支付利息至借款期限届满，就未再还本付息，被告吴共魁亦未承担保证责任。故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、账户开户证明、结婚登记申请及补发婚姻登记证、原告的结婚证及庭审笔录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴顺利之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告吴顺利未如约还款，已构成违约，故原告诉求被告吴顺利返还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定的逾期违约金高于年利率24%，故原告现主张被告吴顺利应按月利率2%，计付2014年6月12日至生效判决确定返还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告吴顺利个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告蔡免治对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。
被告吴共魁系被告吴顺利借款的连带责任保证人，需对全部债务负保证责任，且保证期间是债务履行期届满起两年，故原告要求被告吴共魁对被告吴顺利应承担的还本付息义务承担连带还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共同国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴顺利、蔡免治应于本判决生效之日起十日内返还给原告梁立成借款本金50万元及利息（按月利率2%，从2014年6月12日计至生效判决确定返还之日止）。
二、被告吴共魁应对被告吴顺利、蔡免治应承担的前述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁立成其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年八月十六日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共同国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执455-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊顺意园林绿化有限公司。
被执行人：潍坊昌潍柴油机动力有限公司。
被执行人：潍坊颐龙硅化有限公司。
被执行人：山东百路凯精细化工有限公司。
被执行人：山东博祥融资担保有限公司。
被执行人：山东玉晗置业有限公司。
被执行人：王士东。
被执行人：韩相玉。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城民初字第157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年3月18日查封了被执行人山东百路凯精细化工有限公司所有的位于滨海经济开发区海旺路以西、潍坊长青塑胶有限公司以北的国有土地使用权【证号：潍国用（2007）第C056号】及被执行人山东玉晗置业有限公司所有的位于潍坊市潍城区望留街办大柳树社区（原大柳树中心小学）在建第五号住宅楼。因本案尚未执结，申请执行人申请继续对该房产和土地进行查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人山东百路凯精细化工有限公司所有的位于滨海经济开发区海旺路以西、潍坊长青塑胶有限公司以北的国有土地使用权【证号：潍国用（2007）第C056号】。
二、继续查封被执行人山东玉晗置业有限公司所有的位于潍坊市潍城区望留街办大柳树社区（原大柳树中心小学）在建第五号住宅楼。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月九日
书记员 王成华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2634号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨旭，该公司职工。
被告：贾连操，农民。
被告：周福荣，农民。
被告：贾廷林，农民。
被告：贾廷亭，农民。
被告：贾廷芝，农民。
被告：刘田田，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告贾连操、周福荣、贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田借款合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告贾连操、周福荣、贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2013年9月17日被告贾连操在原告处借款8万元，2014年9月15日到期，月利率10.5‰，并由贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田提供连带责任保证。贷款到期后，被告至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金8万元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告贾连操、周福荣、贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年1月17日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告贾连操签订了个人借款合同一份，约定被告贾连操在原告处借款15万元，期限自2013年1月17日至2015年1月16日，被告贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田自愿为贾连操在原告处的上述借款承担连带担保责任，并出具保证合同一份。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年9月17日将贷款8万元发放给被告贾连操，借款到期日为2014年9月15日，月利率均10.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告周福荣、贾连操系母子关系，被告周福荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告贾连操对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为，2013年1月17原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告贾连操签订的个人借款合同及与贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告贾连操未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年9月16日起的两年。被告贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告周福荣、贾连操系母子关系，被告周福荣出具共同承担债务承诺书一份，承诺用共有财产偿还被告贾连操对原告的欠款，但借款到期后，被告周福荣亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告周福荣承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾连操、周福荣于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告贾廷林、贾廷亭、贾廷芝、刘田田负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3975号
原告方小良。
被告杭州前进重型机械有限公司。
法定代表人冯光。
委托代理人李兴亚。
委托代理人张晓明。
原告方小良诉被告杭州前进重型机械有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告方小良，被告委托代理人李兴亚、张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小良诉称：原告于2007年3月1日进入被告公司工作，双方签订劳动合同，期限至2015年2月28日。原告自2010年起任公司中层干部，先后任市场部副部长、部长，年薪在100000元至120000元之间，以每月预发部分工资，年底结清方式进行发放。2013年12月31日，被告提出解除劳动合同，按照双方签订的协议，被告确认原告月平均工资9333元，支付7个月经济补偿金为65333元，另支付提前解除合同一个月补偿金6000元，以上71333元被告已于2014年1月28日支付原告。被告未按照承诺向原告发放2013年年薪工资差额以及2014年1月工资差额。现起诉，要求被告支付2013年度拖欠工资差额40500元及25％经济补偿金10125元（税后）、支付2014年1月工资补偿金差额3333元（税后）。
被告杭州前进重型机械有限公司辩称：一、原、被告签订劳动合同未约定年薪或月薪的具体数字，原告工资是参照同岗位级别人员标准按月在扣除五险一金后支付，被告不存在拖欠原告2013年度工资的行为。二、原、被告未约定原告工资报酬为年薪制，原告认为薪金是年薪制且年薪在100000元至120000元，每月预发部分工资，年底结清的方式进行发放的说法，与事实不符，缺少相关事实和法律依据。三、原告以双方签订的《终止劳动合同协议》约定原告劳动合同终止前12个月平均工资为9333元为由，认为被告2013年每月应发原告工资为9333元，并要求被告补足所谓拖欠工资差额的请求，缺乏事实和法律依据。因被告在核算终止劳动合同前12个月平均工资时，将原告2013应付工资、2012年度奖励41000元作为基数核算得出原告劳动合同终止前12个月平均工资是9333元。2013年底被告企业因经营状况严重恶化而停产，被告不必然有同样的年度奖励支付给原告。四、被告按2013年12月份的应付工资6000元支付给原告2014年1月份工资，符合法律规定，被告要求原告补足其工资差额3333元的说法无事实和法律依据。五、原、被告在平等协商的基础上签订了《终止劳动协议书》，原告既然在协议中承认基于劳动关系产生的一切权利义务终结，互无任何纠葛，更进一步证明双方根本不存在任何的劳动争议问题。双方终止劳动合同后原告也从未向被告提出任何异议。综上，要求驳回原告的全部诉请。
经审理，本院认定以下事实：2007年3月1日，原、被告签订劳动合同书一份，劳动期限至2010年2月28日。合同期满后，原、被告两次订立变更劳动合同书，劳动合同期限至2015年2月28日。原告2010年至2012年的年收入在100000至115000元之间，包括每月工资5000元或5500元和年终奖金。2013年1至2月，原告月工资为5500元，2013年3月至2014年1月，原告月工资为6000元。2013年2、3月，被告向原告发放2012年的年终奖41000元。2013年12月31日，被告提出解除劳动合同。当日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订终止劳动合同协议书，内容如下：从2013年12月31日起甲方与乙方终止劳动合同，乙方终止劳动合同前十二个月平均工资为9333元，工龄7年，甲方依法支付乙方经济补偿金65333元，甲方于2014年1月底前付清。本协议生效后甲乙双方的劳动关系至2013年12月31日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经终结，互无任何纠葛。本协议经双方（甲方盖章、乙方签名）确认后生效。2014年1月底，被告支付原告经济补偿金65333元及2014年1月份工资6000元。同年7月21日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付工资，该仲裁委员会以被告已非正常营业，且原告要求法院对被告进行财产保全为由作出不予受理处理。2014年7月30日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明，被告股东已决定自2014年8月15日起解散杭州前进重型机械有限公司。
以上事实，由原告提供的银行历史交易清单打印件一组、萧山住房公积金帐户明细打印件一组、终止劳动合同协议书一份、劳动合同一份及变更劳动合同书两份、关于公司部分机构调整及职务任免的通知一份、名片三张、解除、终止劳动合同通知书一份、不予受理案件通知书一份，被告提供的工资明细单复印件一组、记帐凭证复印件一份和清单三份、（2014）杭萧商初字第1606号民事调解书一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2013年12月31日签订的终止劳动合同协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应该按约履行。原告主张被告拖欠其工资，根据被告发放的工资清单及原告的陈述，被告已向原告发放了2013年1月至2014年1月的工资。退一步讲，即使原告尚有工资未拿到，根据终止劳动合同协议书的内容“双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经终结，互无任何纠葛”看，原告也已放弃了该权利。在终止劳动合同协议书未被撤销的情况下，原告要求被告支付工资和经济补偿金差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回方小良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由方小良负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈金良
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1449号
罪犯吉说夫加，男，彝族，1965年5月9日出生于四川省美姑县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年8月28日作出（2005）临中刑初字第604号刑事判决，认定吉说夫加犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2007年12月2日至2027年11月1日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零8个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吉说夫加在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吉说夫加在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉说夫加减去有期徒刑9个月（刑期至2022年6月1日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第600号
原告：刘晓庆，女，汉族，1963年2月6日出生，现住轮台县。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：江仁权，男，汉族，1987年7月2日出生，现在新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱服刑。
委托代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
被告：江君汉，男，汉族，1947年3月14日出生，现住轮台县。
第三人：王府贵，男，汉族，1965年7月19日出生，现住轮台县。
委托代理人：许东林，男，汉族，1970年7月17日出生，巴州川渝商会轮台分会监事长。
原告刘晓庆诉被告江仁权、江君汉、第三人王府贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓庆及其委托代理人张利军，被告江仁权及其委托代理人强军，被告江君汉，第三人王府贵及其委托代理人许东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告江仁权、江君汉向原告借钱，原告要求被告提供财产担保，被告江仁权找到畜林农场的王府贵，王府贵给原告出具了被告江仁权有128亩红枣地的证明，基于对王府贵的信任，2013年10月19日，原告与被告江仁权、江君汉签订了一份《借款合同》，合同约定被告从原告处借现金300000元，借款期限为一个月，即从2013年10月19日至2013年11月19日止。如逾期不能偿还，逾期一天按借款的20%支付违约金，最低不低于同期贷款利率的4倍利息。借款到期后，原告多次索要，被告推拖拒付。后原告得知王府贵出具的证明内容不属实，被告江仁权没有128亩红枣地，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款300000元；2、判令被告支付利息104550元（300000×6.15%×4÷12×17）；3、判令被告支付违约金30000元；4、第三人王府贵对上述款项承担连带还款责任。
被告江仁权辩称，2013年10月19日，被告因需要偿还银行贷款，向原告借款。虽然双方签订的借款合同中载明的金额为300000元，但原告先行扣除了借款利息9000元（月利率30‰），佣金24000元（本金的8%），被告实际借款本金为267000元，被告同意偿还原告借款本金267000元，并同意按银行同期贷款利率支付利息，请求驳回其他诉讼请求。
被告江君汉辩称，借款人是江仁权，我只是签了个名字，是刘晓庆让我签的，我并没有见到钱。
第三人辩称，原告在起诉时没有要求第三人承担连带责任，故第三人不应承担责任。第三人主体不适格，证明并不是王府贵以自己的名义出具的，而是以畜林农场的名义出具的，请求驳回原告对第三人的起诉。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、借款合同一份、借条一份，证明被告向原告借款300000元，借款期限为一个月，即2013年10月19日至2013年11月19日，逾期未还，违约金为借款额的20%。
2、证明一份，证明原告是基于第三人王府贵出具的证明才给被告借款的，但经核实，被告并没有128亩枣地。
被告江仁权对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明问题不认可，被告实际借款267000元，并不是300000元，对违约金不认可，合同中也没有约定利息。对证据2的真实性不予质证，该证明只是证明被告有128亩枣地，并不是证明第三人承担担保责任。
被告江君汉对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明问题不认可，被告实际借款267000元，并不是300000元，对违约金不认可，合同中也没有约定利息。对证据2的真实性认可，证明是王府贵开的，当时江仁权用假土地证让王府贵开的，证明上并没有约定让王府贵承担担保责任。
第三人对上述证据的质证意见为：对证据1不予质证。对证据2的真实性认可，证明是在被告江仁权出具假土地证的情况下出具的。
本院对证据1、2的真实性予以确认。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供询问笔录两份，证明被告向原告的实际借款金额为267000元，利息是月息3分，还有8%的佣金，不应受法律保护。
原告对该证据的真实性认可，对约定的月息3分认可，但实际借款额为300000元，只是300000元中包含一个月的利息。
被告江君汉与第三人对该份证据予以认可。
本院对该份证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年10月19日，原告刘晓庆与被告江仁权、江君汉签订借款合同一份，合同约定，被告江仁权、江君汉向原告刘晓庆借款300000元，期限为1个月，即自2013年10月19日至2013年11月19日，还约定借款逾期未还，每逾期一天按借款额的百分之二十交付违约金。另，被告江仁权、江君汉于同日向原告刘晓庆出具借条一份，借条中约定，如到期不还，被告愿意将其名下的所有财产全部归盛达投资担保公司所有，由该公司处理。
另查明，被告江仁权、江君汉实际借款额为267000元。
本院认为，被告向原告借款用于偿还银行贷款，原告亦向被告提供了借款，双方形成借款合同法律关系，借款系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律行政法规的规定，借款合同成立并生效。原告要求偿还借款的诉请，本院依法支持267000元。关于该笔借款的利息，因借款合同中的300000元包含利息，且双方均认可利息是按月息3分计算，根据《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护”的规定，本院对借款期间一个月的利息按照银行同类贷款利率的四倍予以核算，依法支持利息5473.5元（267000元×6.15%×1个月／12个月×4）。对借款到期后逾期的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付利息，故被告应向原告支付逾期归还借款的利息，本院参照银行同类贷款的利率核算逾期利息，经核算，对逾期利息中的23262.38元（267000元×6.15%×17个月／12个月）予以支持。鉴于原告主张的违约金为30000元，未超过双方在借款合同中关于违约金的约定，本院依法予以支持。据此，被告江仁权、江君汉应偿还原告刘晓庆325735.88元。对原告要求第三人王府贵承担连带还款责任的诉请，本院认为，第三人出具的证明对该笔借款并不具备担保效力，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江仁权、江君汉于本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓庆借款及利息325735.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元，减半收取3909元，由被告江仁权承担2909元，原告承担1000元；另一半3909元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年六月三十日
书记员 潭朋飞
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初125号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人卫某，男，1976年2月18日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年12月9日14时许，被告人卫某酒后驾驶豫G×××××小型轿车沿斗武路由西向东行驶至修武县云台山镇小学门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2015年12月11日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人卫某血液中酒精含量为112.62mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人栗小兵证言、被告人卫某供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人卫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人栗小兵关于2015年12月9日中午其与卫某在修武县七贤镇方庄转盘一饭店吃饭期间卫某喝有二两白酒后驾车送其到云台山景区售票处返回途中被交警查获的证言；2．被告人卫某关于其将栗小兵送到云台山景区售票处后返回沿斗武路由西向东行驶至修武县云台山镇小学门口处时被交警查获并被带至修武县人民医院抽取了血样的供述；3．机动车驾驶证及机动车基本信息查询清单，案发时，被告人卫某具有驾驶C1车型资格，所驾驶豫G×××××小型客车检验有效期至2017年1月31日；4．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2015）酒检字748号血液酒精含量检验报告单，被告人卫某2015年12月9日15时25分的血样酒精含量为112.62mg／100ml；5．户籍证明；6．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卫某在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人卫某被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年九月五日
书记员 ＸＸ
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第799号
原告陈壮志，男，生于1963年3月8日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市文城镇灵城村3组。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告谷小明，男，生于1977年9月22日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇淳风街40号。
被告宋加禄，男，生于1974年7月24日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市江南镇167号。
本院在审理原告陈壮志诉被告谷小明、宋加禄民间借贷纠纷一案中，原告陈壮志于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈壮志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈壮志撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈壮志负担。
代理审判员 张 昕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈优祥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第485号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：沈凯。
被告：陆高燕。
被告：陆佳萍。
桐乡市人民法院受理原告浙江融信担保有限公司诉被告沈凯、陆高燕、陆佳萍追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽到庭参加诉讼，被告沈凯、陆高燕、陆佳萍经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月9日，被告沈凯因购车所需向中国农业银行平湖支行（以下简称银行）金穗贷记卡透支贷款69000元，原告为被告沈凯的贷款债务作了连带责任保证，三方为此签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。被告陆高燕自愿为被告沈凯的贷款债务承担连带保证责任，为此签订了《共同还款承诺书》；被告陆佳萍愿为被告沈凯的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告沈凯透支贷款69000元。由于被告沈凯未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息52253.51元。后被告沈凯、陆高燕、陆佳萍未能向原告支付前述款项。原告认为，原告作为保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人追偿；由于陆高燕系共同还款人，故该被告应当承担共同清偿责任；被高陆佳萍作为反担保人，应向原告承担连带清偿责任。诉请判令：一、被告沈凯立即支付原告代偿款52253.51元及至判决确认给付之日的代偿款利息（按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，从代偿之日暂计算至2015年4月15日为3325.63元）；二、被告沈凯支付原告实现债权费用4400元。被告陆高燕自愿成为被告沈凯共同还款人，故对上述债务应当承担连带清偿责任；被告陆佳萍作为反担保人，对上述债务应承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份，证明2012年7月9日，本案被告沈凯向中国农业银行股份有限公司平湖支行借款69000元，并由原告负责承担担保责任，并约定了利率及期限。
二、共同还款承诺书1份，证明被告陆高燕承诺为被告沈凯在中国农业银行的借款提供共同还款责任。
三、反担保合同1份，证明本案被告陆佳萍为被告沈凯的借款提供反担保，并约定了担保范围、方式、违约责任等情况。
四、偿还证明2份，证明原告为借款人代偿本息合计52253.51元。
五、代理合同及代理费发票各1份，证明原告实现债权的代理费为4400元。
原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告沈凯、陆高燕、陆佳萍经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的五组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告依约为被告沈凯代偿银行借款52253.51元，本院予以确认。故原告要求被告沈凯支付尚欠代偿款52253.51元、利息损失及实现债权的费用，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。被告陆高燕、陆佳萍自愿签订共同还款承诺书及反担保合同，应对被告沈凯承担的还款义务负连带保证责任。被告沈凯、陆高燕、陆佳萍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告沈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款52253.51元、利息损失（按同期同档次贷款基准利率计算，计算至2015年4月15日，合计为2558.18元。之后支付至履行之日止。）及代理费4400元；
二、被告陆高燕、陆佳萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元，由被告沈凯、陆高燕、陆佳萍负担。
公告费650元，由被告沈凯、陆高燕、陆佳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金胜群
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3782号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告李天龙。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4167号
原告周某，女，1989年9月10日生，汉族，临沂市河东区人，农民，现住临沂市河东区。
委托代理人周某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1988年1月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民，现住临沂市河东区。
原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由咸彦江独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2010年8月份经人介绍认识，2011年4月27日登记结婚，2011年11月13日生育男孩取名“王某某”。我与被告婚前了解较少，婚后夫妻双方性格差异较大。被告常年在家不外出挣钱养家，严重影响了夫妻感情，我一劝说被告就对我实行家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩王某某由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定期间内未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年8月份经人介绍认识，2011年4月27日登记结婚，2011年11月13日生育男孩王某某。原、被告婚后初期感情尚可，婚后生活中偶因生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻双方并无实质性分歧，夫妻感情并未彻底破裂。
以上事实，主要根据原告方陈述、婚姻登记证明，经举证质证和庭审调查认定，均已记录在卷。
本院认为，原告周某与被告王某某系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立了良好的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙 园
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1084号
原告:浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚乡二环北路222号。
负责人：童日华。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：马俊，该单位职工。
被告：党彦超。
被告：丁义君。
被告：刘立红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎。
原告浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队诉被告党彦超、丁义君、刘立红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈丽娜独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐峰、马俊、被告丁义君到庭参加诉讼，被告党彦超、被告刘立红、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日16时45分许，被告党彦超驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）货车途经G25长深高�公路往江苏方向2273公里+800米处时，车辆碰撞停于硬路肩内由陆智冲驾驶的浙023**警车，导致浙023**警车碰撞前方因事故移至硬路肩内由刘金彪驾驶的皖K×××××号货车，造成三车受损的交通事故。湖州高速公路交通警察总队湖州支队直属大队于2015年11月19日出具道路交通事故责任认定书，认定本次交通事故被告党彦超负事故全部责任。被告党彦超所驾驶车辆投保在本案被告保险公司处，且事发时间在被告保险公司的承保期内，故应由被告保险公司承担保险理赔责任。为此，原告诉请判令：1、被告党彦超、被告丁义君、被告刘立红赔偿原告134265元；2、被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告党彦超未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告丁义君辩称，我认为，公估报告中的公估价格过高，其中有些东西并未损坏也在清单中。
被告刘立红未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司书面辩称，我司只与被告刘立红所有的冀B×××××号车辆建立了交强险保险合同关系（保险期间自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止），事故发生于保险期间，商业险并未在我司投保。被告丁义君所有的冀B×××××挂车辆并未在我司投保任何保险。原告车辆及财产损失，我司最多承担2000元的赔偿责任。事故中还有另一车辆皖K×××××号受损，是否为该车辆预留交强险财产损失限额，请法院依法核定。
经审理查明，2015年10月8日16时45分许，被告党彦超驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车途经G25长深高速公路往江苏方向2273公里+800米附近时，车辆碰撞停于硬路肩内由陆智冲驾驶的浙O×××××警号车，导致浙O×××××警号车碰撞前方因事故移至硬路肩内由刘金彪驾驶�皖K×××××号中型普通货车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告党彦超负事故的全部责任，原告方车辆驾驶人陆智冲无责任。
原告于2016年1月29日向本院申请对浙O×××××警号车辆的维修金额及车载设备维修金额进行价格鉴定。2016年4月7日，公估机构出具公估报告，公估结果为浙O×××××警号车辆在公估基准日（2016年3月13日）的修复价格为RMB122800元，公估费用为7213元。
冀B×××××挂重型仓栅式半挂车所有人为被告丁义君，冀B×××××重型半挂牵引车所有人为被告刘立红。被告丁义君和被告刘立红为夫妻关系，被告党彦超系被告丁义君所雇佣的驾驶员。冀B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、管辖证明、行驶证、驾驶证；2.保单；3.公�报告、公估费发票；4.当事人的陈述。
本院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定被告党彦超负事故的全部责任，原告车辆驾驶人陆智冲无责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告党彦超系被告丁义君所雇佣的驾驶员，根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告党彦超无须承担赔偿责任。被告丁义君为冀B×××××挂重型仓栅式半挂车所有人，被告刘立红为冀B×××××重型半挂牵引车所有人，在事故发生时，冀B×××××挂重型仓栅式半挂车与冀B×××××重型半挂牵引车连接使用，应视为一体，构成共同侵权，故原告的损失应由被告丁义君、被告刘立红承担连带赔偿责任。因冀B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款2000元，不在保险理赔范围内的损失128013元，由被告丁义君、被告刘立红承担连带赔偿责任。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁义君、被告刘立红连带赔偿原告浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队道路交通财产损失人民币128013元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内共支付原告浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队理赔款人民币2000元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2985元，减半收取1492.50元，由被告丁义君、被告刘立红承担连带缴纳责任，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈丽娜
二〇一六年七月一日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34开户：工行德清支行
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00483号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
代表人柴同科，该公司经理。
委托代理人ＸＸ辉，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石胖华，男，1958年11月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
委托代理人石万兵，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）李志宽，男，1965年4月5日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）周口市陆安达汽车运输有限公司，住所地周口市大庆路北段鹤翔汽车城。
法定代表人孔德玉，该公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人ＸＸ辉，被上诉人石胖华的委托代理人王亚非、石万兵，被上诉人李志宽到庭参加诉讼。被上诉人周口市陆安达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，关于上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司上诉所称的李志宽交通肇事逃逸的问题，李志宽在撞倒行人石胖华后，又轧着石胖华的腿后驶离现场，其是否有逃逸的故意，原审法院并未查清，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第9号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 董永通
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初607号
原告吴玉兰，女，1961年11月27日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人赖坤贤，云霄县火田法律服务所法律工作者。
被告李色惠，女，1968年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴玉兰与被告李色惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张金顺适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李色惠经传票传唤未到庭。原告请求：1、判令被告李色惠偿还借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至款实际还清之日止按年利率6%计算）2、本案诉讼费由被告承担。被告李色惠未作书面答辩。现查明，被告李色惠因需要资金于2011年4月30日向原告吴玉兰借款人民币100000元，被告李色惠出具借条1张给原告吴玉兰收执，双方没有约定借款利息及还款期限。借款后，被告李色惠没有偿还原告吴玉兰借款。为此，原告吴玉兰诉至法院，主张上述诉讼请求。
本院认为，被告李色惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告李色惠向原告吴玉兰借款人民币10000元，有原告吴玉兰提供的借条1份为依据，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿、真实的意思表示，该借贷关系合法有效。被告李色惠借款后，没有归还原告吴玉兰的借款，现原告诉请被告归还借款有理，依法应予支持。原、被告之间借款系无息不定期的借贷关系，原告起诉后，被告李色惠仍没有还款，其利息可自起诉之日起按年利率6%计算。现原告请求利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李色惠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李色惠应于本判决生效后十日内偿还原告吴玉兰借款人民币100000元及利息（自起诉之日即2016年4月5日起至款实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告李色惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张金顺
二〇一六年六月三日
书记员 黄育玲
附：法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1531号
申请执行人：张海燕，女。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张海燕与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第255号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十月九日
书记员 林凌屹