浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第495号
原告：赵树良。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：范爱祥。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：卢震权。
被告：邵荣益。
被告：湖州新兴耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业区。
法定代表人：范爱祥，经理。
被告：长兴永恒耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇洪桥村草田埭。
法定代表人：卢震权，经理。
被告：长兴县荣耀鹅业有限公司，住所地浙江�长兴县李家巷镇李家巷村。
法定代表人：朱凌方，经理。
原告赵树良与被告范爱祥、卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵树良的委托代理人沈建强、被告范爱祥的委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼。被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告范爱祥因资金周转需要向原告借款2200000元，并出具借条一份，被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有�公司为该笔借款提供担保。事后，被告范爱祥于2014年10月20日归还了950000元，尚欠1250000元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告范爱祥归还借款本金1250000元，逾期利息50000元（按月息2%自2015年7月15日暂计算至2015年9月15日，实际利息均要求计算至清偿日止）；2、被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告范爱祥辩称，1.原告起诉的条件并未成就，借款时约定借期两年，未约定借款利息，本案借款应于2016年9月9日到期，且被告陆续在归还借款，未出现逾期不能偿还借款的情形；2.原告起诉的金额与事实不符，原告实际仅向被告交付了1950000元借款，且该笔借款已经还清；3.原告所称被告于2014年10月20日归还950000元并不属实，被告当天归还了1000000元；4.2015年5月30日，原、被告签订了货物抵押协议，原告从被告处分四笔拉去价值657558元的货物；5.被告所有的还款均汇入案外人王镇山的账户，该账户是原告指定的还款账户。
被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司未作答辩。
原告赵树良为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借据一份，用以证明本案借款及担保的事实，借条背面有被告出具的收条，言明收到现金250000元；2.2014年9月10日的银行汇款凭证一份，证明原告将1950000元转账交付给被告指定的账户；3.委托代理合同、律师代理费发票以及汇款凭证各一份，用以证明原告为本案诉讼共花费律师代理费60000元；4.被告范爱祥出具的还款承诺书一份，证明被告已向原告偿还借款950000元，尚欠1250000元未归�。
上述证据交被告范爱祥质证后认为，对证据1的真实性没有异议，当时约定借期两年，被告实际收到的款项是1950000元，借条背面的收条是事先书写的，原告并未向被告交付250000元现金；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联，借条是格式合同，对律师代理费的承担这一特别约定处被告并未签名或捺印，故被告不应当承担该部分费用；对证据4有异议，该份承诺是被告在受胁迫的情况下书写的，事实上剩余的借款已经通过以耐火砖抵押的方式还清，而该份承诺恰好证明借款并未到期，原告不符合起诉条件。
被告范爱祥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2014年10月20日的汇款凭证一份，证明被告于当天归还原告1000000元，该笔款项转入王镇山的账户；2.协议书一份及发货清单18份，证明原、被告签订以货抵债协议，协议虽然约定是抵2014年7月4日的借款，但实际是抵本案的1950000元借款，被告已分四批向原告提供了价值657558元的货物，由原告指定的人员签收；3.汇款凭证3份，证明协议所涉的2014年7月4日的借款已经还清。
上述证据交原告质证后，原告认为被告提供的证据均与本案没有关联。
被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司未向本院提供证据。
对原告及被告范爱祥提交的证据材料，被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的证据与本案并无关联，本院不予确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年9月9日，被告向原告出具借条一份，言明由被告向原告借款2200000元，双方未约定还款期限亦未约定借款利息，同时双方还约定若被告逾期还款，则应当按月息2.5%支付逾期还款利息并承担实现债权的一切费用。被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司为该笔借款提供担保。出具借条的当天，原告将250000元现金交付给被告范爱祥，剩余1950000按照被告的指示，于次日即2014年9月10日转入被告范爱祥的工商银行账户。嗣后，被告于2014年10月20日向案外人王镇山的银行账户转账交付1000000元，用以归还结欠原告的借款。2015年7月15日，被告范爱祥向原告出具《还款承诺书》一份，载明被告范爱�向原告借款2200000元，已归还950000元，余款1250000元自2015年7月至2016年5月于每月的30日前归还100000元，余款150000元于2016年6月30日前还清。嗣后，被告并未按承诺还款，故纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费60000元。
本院认为，本案的争议焦点有三，争议焦点一：原、被告间的借款金额具体是多少？根据原告提供的转账凭证以及被告范爱祥出具的收条可以确认被告范爱祥共向原告借款2200000元。出具收条是行为人收到现金或货物的凭证，被告范爱祥称其出具收条，但实际未收到现金，其主张未提供证据予以证明，且不符合常理，本院不予采信。争议焦点二：双方在借款时有无约定借款期限？根据原告提供的借据，双方并未对借款期限作出约定，且被告范爱祥并未提供证据证明借款时约定借期为两年，被告的主张与其出具承诺书分期�还借款的内容矛盾，故本院认定双方在借款时并未约定还款期限。争议焦点三：被告共向原告偿还了多少借款？被告范爱祥于2014年10月20日向案外人王镇山的银行账户内转账交付1000000元，原告亦认可收到该部分款项，但被告范爱祥在向原告出具的还款承诺中承认该笔1000000元中的950000元系用于归还本金，故本院认定被告已归还原告借款本金950000元，尚欠借款本金1250000元。但原、被告在借款时并未约定借款利息，故原告自认该笔1000000元还款中的50000元系用于支付利息的行为，增加了担保人的担保义务，故本院认定担保人的担保的本金范围是1200000元。关于原告提出的其以价值657558元的货物充抵本案借款的辩论意见，本院认为，该份协议系被告范爱祥与案外人张文华签订，且协议中明确载明该批货物系用于充抵2014年7月4日的借款，故该份协议与本案并无关联，对于被告�爱祥的上述辩论意见，本院不予采纳。综上，原告赵树良与被告范爱祥之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告范爱祥取得借款后，经原告催讨未按承诺期限归还借款，且到期未归还的金额超过总借款的20%，故原告主张被告归还剩余全部借款诉请，合法有据，本院予以支持。因原、被告就逾期还款利息作了约定但并未约定还款期限，虽然被告范爱祥于2015年7月15日向原告出具了还款承诺，但该份承诺载明的还款时间并未全部到期，故原告主张自2015年7月15日起按本金1250000元计算逾期还款利息并无事实依据，本院不予支持，鉴于被告的迟延还款确实给原告造成了利息损失，故本院确定自起诉之日起按原告主张的月息2%计算逾期还款利息。因原、被告在借款时就律师代理费的承担作了约定，且原告实际支付了该部分费用，故原告主张被告支付60000元律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，其在借款人未履行还款义务时有代为偿还欠款的义务，故原告要求被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司对上述借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司在履行担保义务后，有权向借款人范爱祥追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三�一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范爱祥归还原告赵树良借款本金1250000元，逾期还款利息67500元（按月息2%自2015年8月26日暂计算至2015年11月15日），律师代理费60000元，共计1377500元，限于本判决生效后十日内付清；2015年11月15日之后的利息按本金1250000元的未付部分，依照月息2%计算至清偿之日止；
二、被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司对上述第一项给付内容中的1327500元承担连带清偿责任；
三、被告卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司承担保证责任后有权向被告范爱祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元，共计13520元，由被告范爱祥、卢震权、邵荣益、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴永恒耐火材料有限公司、长兴县荣耀鹅业有限公司共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年十一月十五日
书记员 林李敏