成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1966号
原告成都仁智房地产顾问有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街**号。
委托代理人赖刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人李慧，四川铸信律师事务所律师。
被告四川恒升钢构工程有限公司。住所地：成都市武侯区武青西二路*号。
委托代理人张纯悦。
委托代理人熊敏。
原告成都仁智房地产顾问有限公司（以下简称仁智公司）与被告四川恒升钢构工程有限公司（以下简称恒升公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告仁智公司的委托代理人赖刚、李慧，被告恒升公司的法定代表人田嘉及其委托代理人张纯悦、熊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁智公司诉称，2011年7月3日，原被告双方签订《南北大道工业地产前期策划委托合同》，约定原告接受被告委托，就郫县南北大道项目进行研究，并向被告提交相关报告，被告应向原告支付服务费合计40万元。合同签订后，原告依约完成并向被告提交了相关报告，但被告却未向原告付清约定款项。至本案起诉时，被告仍尚欠服务费用28万元。故，诉请判令被告支付原告服务费用28万元，本案诉讼费由被告承担。
原告仁智公司为支持其诉请，向本院提交了南北大道工业地产前期策划委托合同、签收单、光盘等证据材料。
被告恒升公司辩称，原告提交的概念策划方案和报告犯了方向性错误，现实与潜在消费者需求调研与测试脱离了实际项目概念策划以及项目定位完全违背了郫县成都现代工业港管委会所辖区域工业用地的规划，所策划报送的规划方案未最终通过政府以及管委会的批准。事实说明，原告没有就订立合同的事项向被告如实报告，造成被告依据策划方案而设计的图纸完全报废，损失设计费9万余元，并且造成被告整个建设工程计划滞后，至今二期工程不能进行建设，待用建设用地因此有可能被政府收回。因此，由于原告没有就合同中约定事项进行认真调研，敷衍塞责，向被告提交的相关发展定位判断报告错误，提交的《项目概念策划及物业发展建议报告》违背了当地政府和管理部门的产业规划，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告恒升公司为支持其反驳主张，向本院提交了照片等证据材料。
根据原告仁智公司的起诉，被告恒升公司的答辩，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
一、2011年7月3日，原告与被告签订《南北大道工业地产前期策划委托合同》1份，合同主要约定：
1、被告委托原告对被告位于郫县南北大道项目进行全面的市场调研、发展定位判断、现实与潜在消费者需求调研与测试、项目概念策划以及项目定位研究。
2、工作期限45天，自合同签订次日起45日历天。
签订合同次日起30天原告向被告提交：《项目市场环境研究结论报告》、《项目现实消费者调研报告》、《项目潜在消费者需求调研报告》、《专业人士深访报告》、《酒店专家深访报告》、《总部基地典型个案分析报告》。
签订合同次日起45天，原告向被告提交：《项目概念策划及物业发展建议报告》。
3、策划费用40万元，签订合同后3个工作日内被告支付原告合同款12万元。
原告向被告提交《项目市场环境研究结论报告》、《项目现实消费者调研报告》、《项目潜在消费者需求调研报告》、《专业人士深访报告》、《酒店专家深访报告》、《总部基地典型个案分析报告》后3个工作日内，被告支付原告合同款16万元。
原告向被告提交《项目概念策划及物业发展建议报告》后3个工作日内，被告支付原告合同款8万元。
被告根据原告策划的方案通过地方政府规划局批准后支付4万元。
4、原告须按合同规定期限和质量要求完成工作，有义务协助被告做好规划图及报审工作。
5、原告在提交正式报告且会议汇报通过后，被告应及时将合同约定款项支付给原告，如果无故推迟付款，视为被告延时违约。
原告如在操作中无理由推迟提交阶段报告或最终报告，无理由推迟汇报会议时间，视为乙方延时违约。
任何一方出现延时违约则向对方支付合同金额每日0.5%的违约金。
6、由于原告或者被告的原因造成合同终止，或无理由不继续履行合同视为违约，被告违约无故终止合同已付款原告不退，原告无故终止合同必须退还被告已支付款项并赔偿给被告造成的损失。违约方向对方支付5万元违约金，合同自动终止。
在合同执行中遇不可抗力（合同法规定不可抗因素）导致合同不能继续履行，则本合同自动终止。
7、工作成果的提交与确认。原告提交的各阶段工作成果须以书面形式提交，同时提交电子文件，被告对原告提交的各阶段工作成果予以书面签收，对各阶段工作成果的确认以被告出具的书面意见或工作会议纪要为准，原告有义务针对被告的意见对工作成果进行完善，最终通过政府及管委会的批准。
二、合同签订后，被告按约定向原告支付了12万元合同款。
2011年8月22日，原告向被告提交了相关报告文本及电子文件，包括《郫县恒升工业总部项目环境研究及定位发展报告》（包括成都在售工业地产项目典型案例）、《附件一：郫县恒升工业总部项目规划设计任务书》、《附件二：郫县恒升工业总部项目专业人士及置业顾问深访报告》、《附件三：郫县恒升工业总部项目酒店专业人士深访报告》、《附件四：郫县恒升工业总部项目现实消费者调研报告》、《附件五：郫县恒升工业总部项目潜在消费者调研报告》，被告方人员在原告的签收单上签字并备注“收到两本环境研究及定位发展报告，不完全，需补充”。之后，原告向被告补充相应的电子文本，并于2011年12月18日向被告发函向被告催收剩余的策划费用28万元，原告则以原告所策划报送的规划方案不符合要求，且未最终通过当地政府以及管委会的批准为由拒绝支付原告剩余的策划费用。
三、本案在审理过程中，本院向涉案项目所在地成都市现代工业港管理委员会进行了调查，管委会项目建设部向本院介绍了被告项目的审批情况，其称：被告总部经济项目在2011年多次向管委会申报，管委会也多次对被告项目的规划设计方案按照总部设计条件提出了修改完善意见，多次申报多次修改持续了很长时间，到2012年初成都市人民政府出台了新的总部政策，提高了总部经济项目的准入条件，郫县人民政府根据上级政策尚未出台新的政策，因此郫县规划局对项目的审批无政策依据，项目的审批工作停止至今。
本院认为，被告委托原告对其项目进行市场调研、发展定位判断、现实与潜在消费者需求调研与测试、项目概念策划以及项目定位研究，双方当事人因此而建立的委托合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据合同约定，原告在签订合同次日起30天即2011年8月3日向被告提交《项目市场环境研究结论报告》等报告，在签订合同次日起45天即2011年8月18日向被告提交《项目概念策划及物业发展建议报告》，但是原告实际提交相关报告文本及电子文件的时间在2011年8月22日，因此结合原告实际履行情况，原告提交工作报告义务的行为符合合同关于延时违约情形的约定。原告工作成果报告的提交仅仅是其负有的合同义务的一部分，根据合同约定，原告还应当履行协助被告做好规划图及报审工作的义务，并且针对被告意见对其工作成果进行完善修改，最终通过政府及管委会的批准，因此原告在提交工作成果之后，协助被告做好项目规划设计以及项目报审工作是原告应当履行的合同义务，项目通过政府及管委会的审批则是原告全面履行合同义务最终的判断标准。
根据本院对项目所在地管委会的走访调查，被告总部经济项目在2011年多次向管委会申报，管委会多次对项目规划设计方案提出修改完善意见。基于上述项目审批过程中的实际情况，原告提交的工作成果必然在项目报审期间存在需要完善修改的情形，这恰恰是原告应当履行的协助被告做好项目规划设计及项目报审工作的合同义务，该合同义务履行的期限是不确定的，依合同约定直至通过政府及管委会的项目批准。如果一次申报就无需修改完善，则项目很快就能在短时间通过审批，原告的合同义务即告履行完毕，但是客观存在的情况是项目多次申报多次需要修改完善，造成审批工作得以长时间持续进行，原告所负有的合同义务理应继续履行下去。但是，至2012年初由于总部经济项目政策的变化，项目所在地政府停止了项目的审批工作，何时恢复项目审批工作、项目规划设计是否需要继续修改完善、最终是否通过审批，均属于不确定的因素，致使合同处于暂时不能履行的状态。对此，本院认为，涉案项目的审批工作基于政策的变化而停止了，该情况是本案双方当事人签订合同之时不能预见的，是双方当事人在合同履行过程中客观上发生的重大情况变化，虽系非不可抗力造成的重大变化，但是不属于商业风险的重大变化，基于此本案合同赖以存在的客观情况确实发生了重大变化，而该重大变化的事实发生在合同成立之后履行完毕之前，而且不可归责于双方当事人。被告履行支付原告策划费用的合同义务，其合同目的是通过取得原告智力成果的支持最终实现项目的审批，但是目前合同处于暂时不能进行履行的状态，如果继续履行合同要求被告支付剩余的策划费用，对于被告而言是明显不公平的，难以保证其实现合同目的，因此合同当事人可以另案请求人民法院变更或者解除合同。故，原告基于合同履行提起本案民事诉讼，请求被告支付服务费用28万元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都仁智房地产顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告成都仁智房地产顾问有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一三年七月五日
书记员 韩亚群