wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第245号
申请人上海银顺物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人李伟峰，该公司工作人员。
被申请人江明徽，男，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
申请人上海银顺物业管理有限公司（以下简称银顺公司）与被申请人江明徽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。申请人银顺公司的委托代理人李伟峰、被申请人江明徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人银顺公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1127号裁决，事实和理由如下：1、江明徽2013年9月及10月还没有到银顺公司上班，银顺公司不应支付此期间未签订劳动合同的双倍工资差额。江明徽没有签订劳动合同，仲裁委员会依据另三名员工的工资标准认定江明徽的月工资标准为2，500元错误。而且，另三名员工的工资标准也不是2，500元。2、江明徽已申请仲裁了，但仲裁员又引导江明徽撤回申请，之后江明徽再重新申请仲裁，仲裁委员会重新立案，属于指引性的误导，违反意思自治原则。仲裁庭审中江明徽当庭播放了手机中的通话录音，仲裁员要求江明徽将录音制作成光盘，并要求其庭后提供，且表示还要开庭质证的，但后来没有开庭就直接作出裁决了。因此，仲裁裁决违反法定程序。3、仲裁期间江明徽提供的2013年9月至12月的考勤表与银顺公司的不一致，该考勤表是伪造的。4、江明徽提供的考勤表是伪造的，也属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上，银顺公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供2013年8月至12月的考勤表各一份。
被申请人江明徽答辩称：8月份已上班，直至12月31日。仲裁庭审时仲裁员问银顺公司关于江明徽的工资标准，银顺公司表示江明徽的工资是2，600元，另三人也是2，600元。第一次申请仲裁时同时主张了经济补偿金和恢复劳动关系，这两项请求是矛盾的，经仲裁员释明后江明徽撤回仲裁申请，这是江明徽的真实意思表示。仲裁庭审中江明徽已当庭播放了通话录音，庭审后江明徽将录音制作成光盘交给仲裁委员会。考勤表是由主管传真给银顺公司总部，江明徽从主管那里取得考勤表原件，江明徽提供的考勤表是真实的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江明徽此前撤回仲裁申请，亦系行使诉讼权利的表现。由于仲裁期间银顺公司否认双方存在劳动关系，因此江明徽向仲裁委员会提交了通话录音。该录音已当庭播放，银顺公司已发表了质证意见。尤其是根据银顺公司提供的考勤表，已可以认定双方有劳动关系，因此该录音是否认定不影响本案的处理，仲裁裁决不违反法定程序。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中银顺公司虽表示双方提供的考勤表不一致，且江明徽提供的考勤表上没有上级经理签字，但江明徽亦对取得考勤表的来源作出了说明，并表示双方2013年11月的考勤表是一致的，由此银顺公司现有的证据尚不足以证明江明徽提供的考勤表是伪造的。银顺公司以江明徽提供的考勤表是伪造的为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。至于银顺公司提出的其余理由，不涉及上述第四十九条第一款第（三）、（四）、（五）项规定的内容，本院不予审查。根据上述分析，本院确认银顺公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海银顺物业管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1127号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海银顺物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执246号
申请执行人李金沙,男,1964年12月3日出生,汉族，住广东省清新县。
被执行人李振平,男,1974年2月23日出生,汉族，住广东省东源县。
申请执行人李金沙与被执行人李振平合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第2564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：在判决生效之日起五日内，李振平返还李金沙代垫的员工工资305570元并支付利息（利息以305570元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月6日起计至实际返还之日止）。李金沙于2017年1月3日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行，申请执行标的305570元、执行费4484元。
在执行过程中，本院于2017年1月3日依法向被执行人李振平发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆(查封档案)。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了上述车辆，因车辆去向不明，故暂无法处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执246号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年三月二十二日
书记员 何家敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执426号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：杨植明，男，1975年1月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：胡候军，男，1973年6月29日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：杨植刚，男，1963年12月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的(2016)鄂1182民初1419号民事判决书，2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行杨植明、胡候军、杨植刚返还借款50000元及利息。本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨植明、胡候军、杨植刚下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1182民初1419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年九月四日
书记员 张建桥
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第496-1号
原告：徐亚琪，宁波环球金银有限公司董事长。
委托代理人：徐峰（系原告之弟），男，1965年10月3日出生，汉族。
被告：张世达，泥水工。
本院在审理原告徐亚琪诉被告张世达民间借贷纠纷一案中，原告徐亚琪于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐亚琪提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐亚琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告徐亚琪负担。
代理审判员 陈灵未
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1868号
上诉人（原审原告）：瑞安市洋鑫汽车配件厂。
负责人：黄世新。
被上诉人（原审被告）：蒋俊。
上诉人瑞安市洋鑫汽车配件厂因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第476号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人瑞安市洋鑫汽车配件厂经本院通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人瑞安市洋鑫汽车配件厂经本院通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市洋鑫汽车配件厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 厉 伟
二〇一五年六月十八日
代书记员 叶冰夫
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00018号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人如东县海宇纤维制品有限公司。
法定代表人钱某，总经理。
委托代理人刘新春。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第67号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第67号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第67号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费326元，由被申请人如东县海宇纤维制品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 黄东升
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第156号
原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷雄献。
广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控原审被告人雷雄献犯故意毁坏财物罪一案，于二○一三年五月八日作出（2013）隆刑初字第76号刑事判决。原审被告人雷雄献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察指派检察员蔡娟出庭履行职务，上诉人雷雄献到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、合作洗选铝矿协议书复印件、发货清单复印件、暂扣押款专用票据、南宁地区中级人民法院刑事判决书等书证，鉴定意见勘验、检查笔录，证人颜××、麻××、潘××、雷××、冯××、颜××、雷××、陆××、邓××、黄××、吴××、黄××、覃××、吴××的证言，以及被害人黄××陈述及被告人雷雄献的供述等证据认定事实如下：
2009年上半年，潘××（又名潘××）在平果县果化镇山营村开办一个洗矿场，黄××自备洗矿机等设备在洗矿场为潘××洗矿。2009年11月9日，黄××到天等县嘉德矿山机械修造厂以43000元购买洗矿机一台（型号150×700）、及以8000元购买一套输送架，随后在南宁以2800元购买两台7.5KW电动机，并存放于果化镇山营洗矿场。2009年11月初，潘××、颜××、麻××、雷××等人在隆安县乔建镇博浪村大龙潭合伙开办一个洗矿场，经营洗选铝矿。潘××亦雇请黄××自带设备到大龙潭洗矿场加工铝矿，并由颜××于2009年11月下旬联系车辆到平果县将黄××当月购买的一台洗矿机、一套输送架及两台7.5KW电动机等机器设备运到大龙潭洗矿场安装用于洗矿，双方口头约定洗矿机的操作、管理及人工费由黄××负责，每洗一吨铝矿付给12元加工费。洗矿场开办一个月后，资金周转困难，且洗矿场需要占用雷雄献的土地开一个出口通往公路，颜××等人经与雷雄献协商后，同意雷雄献投资10000元入股大龙潭洗矿场。
2009年12月27日，麻××、颜××（化名陆××）、雷××、雷雄献作为乙方与甲方潘××（又名潘兆益）签订合作洗选铝矿协议书，双方约定共同出资经营洗选铝矿所需的流动资金和必需的机电设备，协议中无约定出资数额及比例，但约定所得利润先偿还各自的出资额，后按乙方占45%，甲方占55%的比例分成利润或分担债务。在经营期间，甲方潘××负责提供原料，乙方颜××等负责生产管理。洗矿场开办约三个月时，雷××见洗矿场生意不景气并经其他股东同意后退股。被告人雷雄献在与颜××等人合作洗选铝矿生意期间，认为颜××在管理经营中利益分配不均，自己参与投资洗矿场生意，却没有得到任何利益分红，要求颜××公开账目未果后，便称自己要卖洗矿场内的100吨铝矿。2011年4月12日，平果县李振科到大龙潭洗矿场购买铝矿时，雷雄献以股东身份收取100吨铝矿的货款共8000元。被告人雷雄献卖矿收取货款后，见颜××等人仍未与其清账，便想自行处理洗矿场里的机器设备。2011年5月10日上午，被告人雷雄献私自雇请两个人（一名男子是隆安县城收废旧人员，另一名男子是雷××）到洗矿场场地内将黄××的一台洗矿机（型号150×700）和一套输送架（型号600×1000）等设备拆卸、切割。隆安县乔建派出所民警接到颜××报案后赶到现场予以制止，但民警走后雷雄献依旧把从洗矿机上拆卸、切割下来的输送带等部件以及电动机、减速器搬回其在大龙潭钓鱼山庄的住处。
2011年6月12日，雷雄献又私自到洗矿场继续拆卸、切割洗矿机等设备，并将切割下来的洗矿机部件当作废铁变卖，共卖得2000元。雷雄献把属于洗矿场内股东共同所有的一个简易铁棚也拆卸、切割下来，分成32组组合钢角架、4组组合钢架、1组三角形组合钢角架、8根钢管、46张顶棚铁皮等物品拉回大龙潭钓鱼山庄的住处存放。2011年8月5日，隆安县公安局在雷雄献居住于乔建镇大龙潭钓鱼山庄的家中查获部分赃物。经隆安县价格鉴定中心鉴定，被拆卸搬走的两台7.5KW电动机鉴定价格为2418元，一台洗矿机（型号150×700）鉴定价格为38700元，一套输送架（型号600×1000）鉴定价格为6800元，合计47918元。2012年1月4日，被告人雷雄献因本案被逮捕，同年3月13日，其家属通过隆安县人民检察院代其退赔2400元。
另查明，2010年年初，大龙潭洗矿场打算扩大生产规模，颜××等股东经商议后决定购买洗矿机设备，并到天等县嘉德矿山机械修造厂向冯××交付1000元定购一台洗矿机，但一直未到厂提货，后冯××退还颜××500元定金。为扩大生产规模，大龙潭洗矿场要求黄××增加一台洗矿机，黄××不想增加投资，便让其弟黄××联系租借其他洗矿机，黄××通过上林县的覃××联系覃××后，覃勇永将其自有的一台洗矿机运到大龙潭洗矿场与黄××合作加工铝矿，但因货源供应不足，合作加工铝矿约三个月后，覃××就将其洗矿机撤回上林县。
原审法院认为，被告人雷雄献因对合伙人内部不清账不满，故意拆卸、切割合伙经营使用的洗矿机等设备，损坏了公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人雷雄献是因合伙人不清账分红，客观上采取过激行为雇请他人拆卸、切割合伙经营使用的洗矿机等设备，并将电动机、减速器等物品搬回大龙潭钓鱼山庄的住处藏放，将拆卸后的铁架等以废品处理，其目的是为合伙利润，主观上不具有非法占有的目的，不符合盗窃罪的主观构成要件，公诉机关指控被告人雷雄献犯盗窃罪不当，应予纠正。辩护人关于被告人雷雄献的行为属民事调整范畴的意见无法律依据，本院不予采纳，其关于被告人雷雄献无盗窃的主观故意，不构成盗窃罪的辩护理由成立，本院予以采纳。
根据被告人雷雄献犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，作出如下判决：被告人雷雄献犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
雷雄献上诉称：其与陆××、颜××之间是合伙经营的股东，其拆散洗矿床是为了保管财产，双方之间存在的是民事纠纷，其行为不构成犯罪。
南宁市人民检察院认为，雷雄献的行为构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷雄献因与其他合伙人产生纠纷，出于泄愤目的故意损坏财物数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。对于雷雄献上诉称，其拆割机器是为了保护财产安全不构成犯罪的辩解意见，经查，雷雄献因与合伙股东纠纷产生矛盾，私自雇请人员拆卸、切割合伙经营使用的洗矿机等设备，并将物品搬回住处藏放，确已损坏该设备的正常效用；其将拆卸后的铁架作为废品变卖处理的行为，亦不是所谓的保护财产行为。上述事实有相关的证人颜××、麻××、潘××、雷××、证言及雷雄献本人的供述证实。因此，雷雄献上诉的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。综上，原审判决定性准确，审判程序合法，适用法律及量刑正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景光
审 判 员 李 穗
代理审判员 丘 毅
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 梁巍译
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第26-2号
申请执行人韩宗逊。
被执行人祝汉青。
被执行人邓玉林。
申请执行人韩宗逊与被执行人祝汉青、邓玉林民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩宗逊向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第1984号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先为
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年六月十二日
书记员 李 辉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第739号
原告姜建文。
被告张进太。
原告姜建文与被告张进太劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建文、被告张进太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我在怀来县嘉馨园小区二期工地为被告打工，被告拖欠的工资2080元至今未付清，我多次上门索要没有结果，无奈诉至法院要求被告给付拖欠的工资2080元。
原告为证实其主张，向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告工资2080元。
被告辩称，原告确实为我打工，现在还欠2080元工资未付。但我暂时没钱，还不了。别人还欠我的钱，等他们给我结清了，我就给原告结工钱。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告姜建文在怀来县嘉馨园小区二期工地为被告张进太打工，尚有2080元的工资至今仍未支付，原告诉至法院要求被告支付拖欠的工资2080元。
本院认为，原告姜建文为被告张进太提供了劳务，被告应向原告支付劳动报酬，原被告对尚未支付的2080元工资均无异议，故对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张进太于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告的工资2080元。
如未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告张进太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7342号
罪犯颜亮，男，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年9月2日作出（2014）东三法刑初字第1325号刑事判决，以被告人颜亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2014年10月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯颜亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜亮在本次考核期间（2014年10月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第851号
原告张会平。
被告张广文。
本院在审理原告张会平诉张广文相邻关系纠纷一案中，原告张会平于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张会平撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张会平负担。
审判员 樊镜难
二〇一三年八月十三日
书记员 张卿华
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初821号
原告：昆明海华物业服务有限公司。住所：昆明市吴井路*******号绿洲花园**幢******号。
法定代表人：张洁，总经理。
被告：杨书军，男，汉族，1970年10月30日生，住安宁市。
被告：周华勤，女，汉族，1971年10月04日生，住安宁市。
原告昆明海华物业服务有限公司与被告杨书军、周华勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告昆明海华物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许昆明海华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由昆明海华物业服务有限公司负担。
审判员 邱学根
二〇一八年六月五日
书记员 侯 蕊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1241号
原告夏永麟。
被告顾洪旭。
被告天和玉翡翠文化发展有限公司，住所地无锡市南长区阳春巷23号一层。
法定代表人唐婷婷，该公司执行董事。
委托代理人张秀东、凌洁怡（均受顾洪旭、天和玉翡翠文化发展有限公司的共同特别授权委托），江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告王云清。
委托代理人王任远（系王云清之子，受王云清的特别授权委托）。
原告夏永麟诉被告顾洪旭、天和玉翡翠文化发展有限公司（以下简称天和玉公司）、王云清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员吴鸿达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永麟、被告顾洪旭及天和玉公司的共同委托代理人张秀东、王云清的委托代理人王任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永麟诉称：顾洪旭在北京、上海装饰珠宝店铺需要借款，其经王云清介绍认识了顾洪旭。
2013年10月8日，其出借给顾洪旭第一笔借款100万元，借款期限自2013年10月8日起至2014年4月8日止，月息18.9‰。2013年10月8日，王云清在一张申请人为其、收款人为顾洪旭的100万元的交通银行本票复印件签字确认收到该银行本票，由王云清转交给顾洪旭。
2013年11月8日，其出借给顾洪旭第二笔借款100万元，借款期限自2013年11月8日起至2014年5月8日止，月息18.9‰。2013年11月8日，王云清在一张申请人为其、收款人为顾洪旭的100万元的交通银行本票复印件签字确认收到该银行本票，由王云清转交给顾洪旭。
上述二笔借款均由天和玉公司、王云清提供连带责任保证。截止2014年9月8日止，王云清代顾洪旭分期归还其借款本金60万元，并由王云清代顾洪旭分期按协议约定每月支付其利息合计354900元。
借款到期后，顾洪旭尚欠其借款本金140万元及自2014年9月9日起的逾期利息。现请求判令：一、顾洪旭归还其借款本金140万元，并支付逾期利息（以140万元为基数，自2014年9月9日起至实际给付之日止，按月息18.9‰计算）；二、天和玉公司、王云清对上述第一条顾洪旭的还本付息义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由顾洪旭、天和玉公司、王云清共同负担。
被告顾洪旭辩称：其对夏永麟陈述的诉讼请求没有异议，顾洪旭借款是事实，本案借款利率过高，希望法院依法判决。
被告天和玉公司辩称：双方当事人签订的二份协议中，对于天和玉公司的担保期限未作约定，要求法院对天和玉公司是否承担担保责任进行依法处理。
被告王云清辩称：其对夏永麟陈述的诉讼请求没有异议，借款是事实，本案借款利率过高，希望法院依法裁判。
经审理查明：2013年10月8日，夏永麟与顾洪旭、天和玉公司、王云清签订第一份协议，协议约定：顾洪旭向夏永麟借款100万元，借款期限自2013年10月8日起至2014年4月8日止，月息18.9‰，天和玉公司、王云清自愿为上述借款本金、利息承担连带保证责任等。
2013年10月8日，王云清在一张申请人为夏永麟、收款人为顾洪旭的100万元的交通银行本票复印件上签字确认收到该银行本票。后，王云清将该银行本票转交给顾洪旭。
2013年11月8日，夏永麟与顾洪旭、天和玉公司、王云清签订第二份协议，第二份协议约定：顾洪旭向夏永麟借款100万元，借款期限自2013年11月8日起至2014年5月8日止，月息18.9‰，天和玉公司、王云清自愿为上述借款本金、利息承担连带保证责任等。
2013年11月8日，王云清在一张申请人为夏永麟、收款人为顾洪旭的100万元的交通银行本票复印件上签字确认收到该银行本票。后，王云清将该银行本票转交给顾洪旭。
2014年7月31日，王云清在第一份协议的下方写了以下文字：本金贰拾万元整已由保证人（王云清）代还，利息已结2014年7月8日，保证期限至2015年10月8日，保证人王云清等。
2014年7月31日，王云清在第二份协议的下方写以下文字：利息已结2014年7月8日（由保证人王云清垫付），保证期限至2015年11月8日，王云清等。
截止2014年9月8日，王云清代顾洪旭向夏永麟按月结清第一、二份协议中的利息，并分期归还上述协议中的借款本金计60万元。
借款到期后，顾洪旭尚欠夏永麟借款本金140万元及自2014年9月9日起的逾期利息未支付。2015年9月22日，夏永麟诉至本院。
诉讼中，夏永麟未能向本院提供第一、二份协议约定的主债务履行期限届满之日起六个月内其要求天和玉公司承担保证责任的证据。
上述事实，有协议、银行本票复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夏永麟与顾洪旭、天和玉公司、王云清签订的第一、二份协议均系双方当事人的真实意思表示，夏永麟履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。
因第一、二份协议未约定天和玉公司承担保证责任期间，且夏永麟未能提供其在第一、二份协议约定的主债务履行期限届满之日起六个月内其要求天和玉公司承担保证责任的证据，故天和玉公司应免除本案的保证责任。
因第一、二份协议约定的还款期限到期后，顾洪旭对于尚欠夏永麟的借款本息未归还，且王云清亦未履行担保义务，故顾洪旭应向夏永麟履行还本付息的义务，并由王云清对顾洪旭的该还本付息义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、顾洪旭于本判决发生法律效力之日起七日内归还夏永麟借款本金140万元，并支付逾期利息（以140万元为基数，自2014年9月9日起至实际给付之日止，按月息18.9‰计算）。
二、王云清对顾洪旭的上述第一条的还本付息义务承担连带清偿责任。
三、驳回夏永麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8700元（已减半收取）由顾洪旭、王云清共同负担，该款已由夏永麟预交，顾洪旭、王云清将其负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付夏永麟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴鸿达
二〇一五年十二月三日
书记员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第403号
原告万丽波，女，1969年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李春来，男，1969年1月1日出生，汉族。
被告刘大勇，男，1978年3月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司。
法定代表人王志强，职务经理。
原告万丽波与被告刘大勇、被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告万丽波的委托代理人李春来、被告刘大勇到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丽波诉称，2014年8月20日，被告刘大勇驾驶蒙E12**号车由哈市往大庆方向行驶，行至哈大高速公路628公里处，因违反操作规范致使车辆撞到李春来驾驶的黑L927**号车（车主为原告），造成原告的车辆严重受伤。经交警部门认定，被告刘大勇负全责。被告刘大勇驾驶蒙E12**号车挂靠在第二被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司，现二被告不履行赔偿责任，故原告诉至法院，请求：1、判决二被告连带赔偿车辆维修费180，000.00元；2、判令二被告支付诉讼费用。
被告刘大勇辩称，同意赔偿，但现在没有经济能力给付。被告刘大勇肇事车辆挂靠在被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司，被告刘大勇自愿承担赔偿责任。
被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月20日15时许，被告刘大勇驾驶蒙E512**号车由哈尔滨往大庆方向行驶，行至哈大高速公路628公里处，因违反操作规范致使车辆撞到原告所有的由李春来驾驶的黑L92**号车，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队道路交通事故认定书认定，被告刘大勇负此起道路交通事故的全部责任，李春来无责任。原告车辆受损后，由黑龙江省交警总队高速公路支队哈大大队委托在黑龙江骏博交事故司法鉴定中心作车辆损失鉴定，鉴定意见为：事故车辆黑L927**号奥迪Q7牌小型越野客车本次交通事故中的损失金额为257，250.00元。原告在哈尔滨市美华汽车修配公司修车花修理费15，000.00元、在哈尔滨市德奥汽车配件商行花修车费68，300.00元、在哈尔滨美盛汽车配件经销有限公司花修车费99，123.00元，合计182，423.00元。
另查，事故车辆蒙E512**号车辆所有人系被告刘大勇，挂靠在被告呼伦贝尔晓明运输有限公司。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交强险。原告在诉讼中明确表示不追加交强险的保险公司为被告，自愿放弃交强险应承担的财产损失数额2，000.00元，只主张二被告连带赔偿车辆维修费180，000.00元。
上述事实，有黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队道路交通事故认定书，中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄本）复印件，哈尔滨市德奥汽车配件商行配件清单、发票，哈尔滨市美华汽车修配公司修车清单、发票，哈尔滨美盛汽车配件经销有限公司发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议焦点是二被告是否应连带赔偿原告车辆维修费180，000.00元。原告万丽波因该起交通事故造成车辆损坏，花修车费182，423.00元，有相应的票据在卷证实，被告无异议，本院予以确认。原告自愿放弃交强险应承担的财产损失2，000.00元，主张180，000.00元车辆维修费的诉讼请求符合法律规定，应予准许。原告庭审中提供道路交通事故责任认定书及机动车交通事故强制保险单证实被告刘大勇的肇事车辆蒙E512**号解放牌货车挂靠在被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司，被告刘大勇对二被告系挂靠关系这一事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，原告主张二被告连带赔偿车辆维修费180，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大勇赔偿原告万丽波车辆维修费180，000.00元。于判决生效后10日内履行；
二、被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费3，900.00元，由被告刘大勇、被告呼伦贝尔市晓明运输有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟艳霞
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民一初字第403号原告：李亚颖，女，1980年9月17日出生，汉族，住安平县。被告：武晓弟，男，1980年11月1日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告李亚颖诉被告武晓弟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李亚颖于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武晓弟的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚颖撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  辛春梅二〇一四年五月九日书记员  刘宏娜
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第138号
原告陈某某，女，1984年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人。
被告薄云，男，1981年12月15日出生，其他身份信息不详。
本院于2014年12月22日受理原告陈某某诉被告薄某离婚纠纷一案。经本院审查，书面告知原告陈某某在七日内预交案件受理费200.00元。逾期后，原告仍未交纳，本院又再次书面通知原告在2015年1月5日前交清案件受理费200.00元，但逾期后，原告陈某某仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定,裁定如下:
本案按原告陈某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 苟亚宇
二〇一五年一月六日
书 记 员 游洪江
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初942号
原告谢继萍。
原告蔡焱生，系原告谢继萍之夫。
被告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市黄浦大街259-260号。
负责人邹国华。
被告武汉恒鑫日晟工贸有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人张秀珍，经理。
原告谢继萍、原告蔡焱生与被告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行、被告被告武汉恒鑫日晟工贸有限公司确认合同无效纠纷一案，被告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉《最高额抵押合同》属于《借款合同》的从合同，应当依据主合同的约定确定管辖权，原、被告之间签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》均约定通过诉讼方式解决纠纷时，由被告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行所在地法院处理，且按照原告就被告的一般管辖原则，本案应由中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行所在地的武汉市江岸区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案《最高额抵押合同》从属于《借款合同》，担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当依据主合同约定确定案件管辖权，同时原、被告在签订《借款合同》及《最高额抵押合同》时均对管辖法院进行了明确约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，而被告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行所在地位于湖北省武汉市江岸区，故本案应移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行管辖异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张红柳
二〇一六年五月三十日
书记员 张汉军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第1282号
原告：徐后元，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：吴炎松，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告徐后元诉被告吴炎松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐后元诉称：2014年5月30日，被告向原告借款133000元。双方约定还款日期为2014年6月30日，利息自被告收到上述款项之日起每月按4%计算。被告未能及时还款，视为违约，违约金每月按借款本金的20%支付。现因被告拖欠借款至今未还，故诉请判令被告偿还原告欠款本金及利息156940元（利息按照银行同期贷款利率的四倍从2014年6月30日计算到实际付款之日，暂计算至起诉之日止为23940元），并支付违约金39900元（违约金从2014年6月30日按照每月5%的标准计算至起诉之日）。
被告辩称：2013年3月29日我向原告借款100000元，原告现诉请依据的借款凭证是对上述借款结算后转续签的。自借款之日至今我已支付利息40000元，我无违约。另利息应按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年3月29日至2014年12月利息共计46200元，扣除已归还的40000元，尚欠利息6200元，加本金100000元，故尚欠本息应为106200元。
经审理查明：2013年3月29日，被告向原告借款100000元，双方口头约定月息4%。2014年5月30日，双方对上述借款进行结算，同时签订《个人借款凭证》一份，载明被告向原告借款133000元，2014年6月30日前一次性还清，逾期不还除按月息4%支付利息外，每拖欠一个月需按借款总额的20%向原告支付违约金。同时双方约定发生争议诉至芜湖市弋江区人民法院裁决。借款到期后原告多次催要未果，成讼。
另查明：2014年7月26日、10月23日、11月19日被告分别归还利息4000元、2000元、2000元，合计8000元。
以上事实有原告提交的个人借款凭证（2014年5月30日），被告提交的2013年3月29日借条复印件、收条复印件、借款凭证复印件、承诺复印件及原被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条及双方签订的个人借款凭证为证，本院予以确认。2014年5月30日经双方结算确认，被告欠原告借款133000元，此系双方真实意思表示，本院予以确认，对被告相关辩解因无充分证据佐证且原告不予认可，本院不予采信。被告未按时还款，原告有权要求被告支付逾期付款利息及相应违约金，但逾期付款利息及违约金之和依法应以银行同期贷款利率四倍为限，同时被告于2014年6月之后支付的利息合计8000元应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴炎松于本判决生效之日起十日内归还原告徐后元欠款133000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款利息（包括违约金）至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告徐后元其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由原告徐后元承担429元，被告吴炎松承担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 新
附主要适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异22号
异议人（被执行人）：陈某某。
申请执行人：王某某。
被执行人：赵某。
被执行人：周某某。
被执行人：王某某。
本院执行王某某与赵某、周某某、王某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，异议人陈某某以对其工资款冻结不当为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人陈某某称，请求解除对其工资卡18万元资金的冻结。事实和理由：王某某为赵某向王某某借款18万元(本金）提供担保，该担保行为系王某某个人行为，与陈某某和家庭无任何关系，王某某应对此承担一切责任和后果。故请求解除上述冻结。
申请执行人王某某提交答辩意见称：陈某某的妻子王某某是涉案共同借款人，而非借款担保人。在借款时，赵某、王某某都说用于两个家庭经营的母婴店，因此陈某某应承担责任。退一步而言，陈某某不承担责任，但保全的18万元是陈某某与王某某夫妻关系存续期间的共同财产，法院冻结没有错误。综上，陈某某提出的异议不能成立，应予驳回。
被执行人赵某、周某某、王某某未递交答辩意见。
本院查明，王某某与赵某、周某某、王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。王某某于同年5月2日以上述当事人为被申请人向本院申请财产保全，并提供担保。本院经审查，于次日作出（2018）苏1023民初2696号民事裁定，裁定冻结赵某、周某某、王某某、陈某某的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，本院采取强制措施，其中于同年5月8日对陈某某在中国建设银行宝应县支行6222801336611089056-156-1账户存款以18万元为限进行了冻结。陈某某遂提出本异议。
另查，陈某某与王某某系夫妻。
本院认为，在王某某与赵某、周某某、王某某、陈某某民间借贷纠纷一案审理中，王某某向本院申请财产保全，并提供担保。本院经审查后作出裁定，对陈某某等当事人财产进行保全，并不违反法律规定。本院对王某某与赵某、周某某、王某某、陈某某民间借贷纠纷诉讼一案尚未审理终结，异议人认为涉案借款系王某某担保的个人债务、与陈某某和家庭无关，可在诉讼过程中依法行使抗辩权，据此事由提出异议对执行行为提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 王 驹
二〇一八年六月十一日
书记员 沈亚薇
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执548号
申请执行人：杨小峰。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人杨小峰与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人杨小峰于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第690号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：张建瑞。
委托代理人：李欣（特别授权），该××员工。
被执行人浙江天幕防水材料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：ＸＸ文。
被执行人杭州亨林科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：徐观中。
被执行人杭州富阳中小企业担保有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：杨晓来。
被执行人ＸＸ文。
被执行人余红云。
交通银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行浙江天幕防水材料有限公司、杭州亨林科技有限公司、杭州富阳中小企业担保有限公司、ＸＸ文、余红云金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币5094714.83元，执行费人民币52874.00元。我院于2015年1月12日作出的（2014）杭江商初字第2076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司杭州富阳支行于2015年2月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江天幕防水材料有限公司名下的位于富阳市富春街道栗园村308号厂房及土地，因本案抵押财产暂无法处置，申请人向我院申请暂缓对抵押物的处置。经我院查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第690号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏诗雨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初351号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高贾伟，男，1992年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检未检未刑诉[2017]6号起诉书指控被告人高贾伟犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉；被告人高贾伟及辩护人应少白到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：被告人高贾伟及同案人王宽、尤增林、王栋、王梁(均已判决)、王敏(不起诉)、张四海、许春乐(均另案处理)均由上海易铭天企业管理有限公司派遣至一兆伟德健身管理有限公司(以下简称“一兆伟德”)。王宽被任命为“一兆伟德”来福士店销售部经理。
2016年9月30日下午，被告人高贾伟与尤增林、王栋、王梁、王敏、张四海、许春乐等人在本市长宁路附近街区向路人散发“一兆伟德”广告宣传单。当日14时许，因被害人赵某某拒绝接受宣传单，王敏、王栋等人与赵发生口角及肢体冲突。王宽闻讯到场后，指挥王敏、王栋等人对赵追逐殴打，后被路人阻止。随后赶来的被告人高贾伟又对赵实施殴打，王敏、王栋等人见状，又一起对赵拳打脚踢。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某多处软组织挫伤，其伤势构成轻微伤。
2017年1月11日，被告人高贾伟在本市福州路安澜宾馆被抓获归案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高贾伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某的证言，被害人赵某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单及街面监控录像，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局长宁分局周家桥派出所受案登记表，被告人高贾伟的户籍人员基本信息及调查表，被告人高贾伟及同案人的多次供述、辨认笔录，上海易铭天企业管理有限公司出具的劳动合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高贾伟伙同他人聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人高贾伟到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为保护公民人身不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高贾伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00090号
上诉人（原审原告）方希姣，女，1960年3月16日生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）义马市公安局，住所地河南省三门峡市义马市千秋路5号楼。
法定代表人刘柏芳，该局局长。
委托代理人朱永森，该局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉。
委托代理人朱建，该局民警。代理权限为一般代理。
上诉人方希姣因治安行政处罚一案，不服渑池县人民法院（2015）渑行初字第13号行政判决，于2015年11月5日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人方希姣，被上诉人义马市公安局的委托代理人朱永森、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，2015年3月10日，方希姣、平金霞、吉金秀、韩秋梅、平爱珍、吉留兰、左留梅从义马出发，乘坐汽车至洛阳，转乘火车于2015年3月11�凌晨1时到达北京，当日下午，方希姣等7人到国家信访局反映义马市义马村的危房改造问题。2015年3月11日22时义马市公安局民警会同义马市“两会”信访值班人员到方希姣等7人住处做劝返工作，将方希姣等人带回河南省义马市。2015年3月13日，义马市公安局立案调查方希姣等7人的越级上访问题，经调查查明方希姣等7人于2015年3月11日下午2时前往北京市国家信访局越级上访，严重扰乱了单位秩序，后作出行政处罚决定书对方希姣行政拘留七日，并已经执行完毕。方希姣不服，提起行政诉讼，要求撤销义公（常镇）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书，庭审中，方希姣申请撤回要求义马市公安局对其行政拘留七日进行赔偿的申请。
一审法院另查明：2014年1月20日，河南省人民政府信访事项复查复核委员会对方希姣等人反映因义煤集团采煤，造成该村部分房屋裂缝、地面沉陷等问题，要求按沉陷治理政策给予治理搬迁，作出豫政信复（2014）2号信访事项复核决定书，决定书中载明：此决定为该信访事项的信访终结意见。信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
一审法院认为：义马市公安局作为所在辖区公安机关具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。方希姣对义马市公安局查明方希姣等7人到北京市国家信访局信访的事实不持异议，河南省人民政府信访事项复查复核委员会作出豫政信复（2014）2号信访事项复核决定书，对方希姣等人的信访事项作出终结意见，方希姣等7人仍到国家信访局上访，义马市公安局认定方希姣等7人到北京市国家信访局越级上访、严重扰乱单位秩序并无不当。方希姣在行政处罚告知书及行政处罚决定�中均签名确认，故方希姣诉称没有向其送达行政处罚决定书，一审法院不予采信。义马市公安局受案、调查、告知并依法送达行政处罚决定书，符合法律规定，程序合法。义马市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告方希姣作出处罚适用法律正确。庭审中，方希姣申请撤回要求义马市公安局对其行政拘留七天赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。综上，方希姣要求撤销义马市公安局于2015年3月13日作出的义公（常镇）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决：驳回方希姣要求撤销义马市公安局于2015年3月13日作出的义公（常镇）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由方希姣负担。
宣判后方希姣不服上诉至本院，认为：义马市公安局对其进行治安行政拘留没有事实依据和法律依据，其到北京上访是正常的上访，并不违法，要求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人义马市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：治安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：河南省人民政府信访事项复查复核委员会已对平金霞等人的信访事项作出终结意见，方希姣等7人仍到国家信访局上访，义马市公安局认定方希姣越级上访、严重扰乱单位秩序并无不当。上诉人方希姣的违法行为有当事人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，且义马市公安局在处罚前向方希姣送达了行政处罚告知笔录以及行政处罚决定书，符合法定程序。义马市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对方希姣作出行政处罚决定，并无不当。上诉人方希姣的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方希姣承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖爱祥
审判员 刘 毅
代理�判员周珊
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)三行终字第00090号上诉人（原审原告）方希姣，女，1960年3月16日生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）义马市公安局，住所地河南省三门峡市义马市千秋路5号楼。法定代表人刘柏芳，该局局长。委托代理人朱永森，该局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉。委托代理人朱建，该局民警。代理权限为一般代理。上诉人方希姣因治安行政处罚一案，不服渑池县人民法院（2015）渑行初字第13号行政判决，于2015年11月5日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人方希姣，被上诉人义马市公安局的委托代理人朱永森、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经庭审质证认定，2015年3月10日，方希姣、平金霞、吉金秀、韩秋梅、平爱珍、吉留兰、左留梅从义马出发，乘坐汽车至洛阳，转乘火车于2015年3月11日凌晨1时到达北京，当日下午，方希姣等7人到国家信访局反映义马市义马村的危房改造问题。2015年3月11日22时义马市公安局民警会同义马市“两会”信访值班人员到方希姣等7人住处做劝返工作，将方希姣等人带回河南省义马市。2015年3月13日，义马市公安局立案调查方希姣等7人的越级上访问题，经调查查明方希姣等7人于2015年3月11日下午2时前往北京市国家信访局越级上访，严重扰乱了单位秩序，后作出行政处罚决定书对方希姣行政拘留七日，并已经执行完毕。方希姣不服，提起行政诉讼，要求撤销义公（常镇）行罚决字[2015]0033号行政处罚决定书，庭审中，方希姣申请撤回要求义马市公安局对其行政拘留七日进行赔偿的申请。一审法院另查明：2014年1月20日，河南省人民政府信访事项复查复核委员会对方希姣等人反映因义煤集团采煤，造成该村部分房屋裂缝、地面沉陷等问题，要求按沉陷治理政策给予治理搬迁，作出豫政信复[2014]2号信访事项复核决定书，决定书中载明：此决定为该信访事项的信访终结意见。信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。一审法院认为：义马市公安局作为所在辖区公安机关具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。方希姣对义马市公安局查明方希姣等7人到北京市国家信访局信访的事实不持异议，河南省人民政府信访事项复查复核委员会作出豫政信复[2014]2号信访事项复核决定书，对方希姣等人的信访事项作出终结意见，方希姣等7人仍到国家信访局上访，义马市公安局认定方希姣等7人到北京市国家信访局越级上访、严重扰乱单位秩序并无不当。方希姣在行政处罚告知书及行政处罚决定书中均签名确认，故方希姣诉称没有向其送达行政处罚决定书，一审法院不予采信。义马市公安局受案、调查、告知并依法送达行政处罚决定书，符合法律规定，程序合法。义马市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告方希姣作出处罚适用法律正确。庭审中，方希姣申请撤回要求义马市公安局对其行政拘留七天赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。综上，方希姣要求撤销义马市公安局于2015年3月13日作出的义公（常镇）行罚决字[2015]0033号行政处罚决定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决：驳回方希姣要求撤销义马市公安局于2015年3月13日作出的义公（常镇）行罚决字[2015]0033号行政处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由方希姣负担。宣判后方希姣不服上诉至本院，认为：义马市公安局对其进行治安行政拘留没有事实依据和法律依据，其到北京上访是正常的上访，并不违法，要求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人义马市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：治安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：河南省人民政府信访事项复查复核委员会已对平金霞等人的信访事项作出终结意见，方希姣等7人仍到国家信访局上访，义马市公安局认定方希姣越级上访、严重扰乱单位秩序并无不当。上诉人方希姣的违法行为有当事人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，且义马市公安局在处罚前向方希姣送达了行政处罚告知笔录以及行政处罚决定书，符合法定程序。义马市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对方希姣作出行政处罚决定，并无不当。上诉人方希姣的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方希姣承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥审 判 员  刘 毅代理审判员  周 珊二〇一五年十二月十一日书 记 员  黄 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）奎民三初字第168-1号
原告张好珍。
被告迟金宝。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张好珍诉被告迟金宝、中阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号轿车。现原告提起撤回保全申请，请求解除对被告被告所有的鲁G×××××号轿车的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一二年十二月十九日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2012）奎民三初字第168-1号原告张好珍。被告迟金宝。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告张好珍诉被告迟金宝、中阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号轿车。现原告提起撤回保全申请，请求解除对被告被告所有的鲁G×××××号轿车的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号轿车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一二年十二月十九日书记员  赵曙光
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执294号
申请执行人李常禄，男，1968年9月9日，汉族，大学文化，职工，住宁夏隆德县。
被执行人银川三建有限责任公司。住所地：银川市。
法定代表人：李慧敏，该公司董事长。
申请执行人李常禄与被执行人宁夏三建工程责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）宁0423民初152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李常禄向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人宁夏三建工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起支付李常禄材料款88000.00元，案件受理费1186.00元及执行费1220.00元。但被执行人宁夏三建工程有限公司未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏三建工程有限公司名下银行存款90406.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年五月十九日
书记员 张宏松
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05559号
原告王某某，男，汉族，生于1967年3月20日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，生于1972年10月2日，小学文化，住重庆市开县。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，现原告王某某于2015年12月16日申请撤回对被告袁某某的起诉。本院认为，原告王某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 晏 星
二〇一五�十二月十六日
书 记 员 周潜龙
江苏省宜兴市人民法院稿页
签发
拟稿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0475号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告唐佳丽。
被告蒋彩琴。
被告唐达祥。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王佳乐、查丽莎到庭参加诉讼，被告唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年4月2日，唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥向其借款50万元，借款期限为15年，唐佳丽以该房产为上述借款提供抵押担保。工商银行按约发放贷款，唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥借款后未按期归还本息，故其诉至法院，要求判令：1、唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥立即归还贷款本金448255.53元及利息10904.5元（暂计算至2014年3月2日），及自2014年3月3日起至2014年7月25日止按照合同约定的利率计算利息，自2014年7月26日起至判决确定的给付之日止按照合同利率加收50%计息；2、唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥承担律师费损失30191元；3、工商银行对唐佳丽提供的抵押财产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。审理中，工商银行申请撤回对住房置业公司的起诉，本院予以准许。
被告唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥未作答辩。
经审理查明：2011年4月2日，工商银行与唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥签订个人购房借款／担保合同（以下简称借款合同）一份，约定唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥因购房共同向工商银行贷款50万元，贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。合同第六条约定，借款人以按月等额本息还款方式偿还贷款本息。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。该合同同时约定，唐佳丽以其所有的坐落于宜兴市宜城街道祥和花园27幢206室的房产为上述借款提供抵押担保。合同第十九条约定，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同年3月23日，双方向登记部门办理了抵押登记手续，登记记载的债权金额为50万元。
上述合同签订后，工商银行于2011年4月2日向唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥发放贷款50万元，贷款到期日为2026年4月2日，实际执行利率为年利率7.205%。唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2014年7月25日，共计结欠工商银行贷款本金440619.67元及利息11662.5元，此后亦未归还过借款。据此，工商银行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所诉至本院，宣布合同项下贷款全部提前到期，由此主张需支付的律师费30191元。
另查明：工商银行向本院起诉后，本院于2014年7月25日将民事起诉状、证据等材料向唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥送达。
以上事实，有借款合同、借款凭证、委托代理合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥未及时归还借款本息所致，责任在三被告。唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥借款后未按约归还本息，工商银行可依据合同约定行使权利，宣布合同项下贷款全部提前到期。因工商银行在起诉之前未明确向借款人提出提前收贷要求，故本案所涉贷款提前到期日期应从本案应诉通知送达之日起算即2014年7月25日为宜。唐佳丽以其房产为其借款向工商银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，工商银行对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。对工商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，但对工商银行主张的律师费30191元计算标准过高，本院予以调整，现酌定为23613元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金440619.67元及利息11662.5元（计算至2014年7月25日止），并承担以本金440619.67元为基数自2014年7月26日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息。
二、唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失23613元。
三、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以唐佳丽提供的抵押财产即坐落于宜兴市宜城街道祥和花园27幢206室的房产在折价或拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先受偿。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9403元、公告费600元、共计10003元，由唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥负担。该款已由工商银行垫付，唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹融荣
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第0475号 原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。 负责人蒋俊，该行行长。 委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。 委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。 被告唐佳丽。 被告蒋彩琴。 被告唐达祥。 原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王佳乐、查丽莎到庭参加诉讼，被告唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行诉称：2011年4月2日，唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥向其借款50万元，借款期限为15年，唐佳丽以该房产为上述借款提供抵押担保。工商银行按约发放贷款，唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥借款后未按期归还本息，故其诉至法院，要求判令：1、唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥立即归还贷款本金448255.53元及利息10904.5元（暂计算至2014年3月2日），及自2014年3月3日起至2014年7月25日止按照合同约定的利率计算利息，自2014年7月26日起至判决确定的给付之日止按照合同利率加收50%计息；2、唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥承担律师费损失30191元；3、工商银行对唐佳丽提供的抵押财产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。审理中，工商银行申请撤回对住房置业公司的起诉，本院予以准许。 被告唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥未作答辩。 经审理查明：2011年4月2日，工商银行与唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥签订个人购房借款/担保合同（以下简称借款合同）一份，约定唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥因购房共同向工商银行贷款50万元，贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。合同第六条约定，借款人以按月等额本息还款方式偿还贷款本息。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。该合同同时约定，唐佳丽以其所有的坐落于宜兴市宜城街道祥和花园27幢206室的房产为上述借款提供抵押担保。合同第十九条约定，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同年3月23日，双方向登记部门办理了抵押登记手续，登记记载的债权金额为50万元。 上述合同签订后，工商银行于2011年4月2日向唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥发放贷款50万元，贷款到期日为2026年4月2日，实际执行利率为年利率7.205%。唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2014年7月25日，共计结欠工商银行贷款本金440619.67元及利息11662.5元，此后亦未归还过借款。据此，工商银行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所诉至本院，宣布合同项下贷款全部提前到期，由此主张需支付的律师费30191元。 另查明：工商银行向本院起诉后，本院于2014年7月25日将民事起诉状、证据等材料向唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥送达。 以上事实，有借款合同、借款凭证、委托代理合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥未及时归还借款本息所致，责任在三被告。唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥借款后未按约归还本息，工商银行可依据合同约定行使权利，宣布合同项下贷款全部提前到期。因工商银行在起诉之前未明确向借款人提出提前收贷要求，故本案所涉贷款提前到期日期应从本案应诉通知送达之日起算即2014年7月25日为宜。唐佳丽以其房产为其借款向工商银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，工商银行对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。对工商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，但对工商银行主张的律师费30191元计算标准过高，本院予以调整，现酌定为23613元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金440619.67元及利息11662.5元（计算至2014年7月25日止），并承担以本金440619.67元为基数自2014年7月26日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息。 二、唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失23613元。 三、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以唐佳丽提供的抵押财产即坐落于宜兴市宜城街道祥和花园27幢206室的房产在折价或拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先受偿。 各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9403元、公告费600元、共计10003元，由唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥负担。该款已由工商银行垫付，唐佳丽、蒋彩琴、唐达祥于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长  陈 俊 代理审判员  李悦欣 人民陪审员  汤 珞 二〇一四年九月十五日 书 记 员  曹融荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03322-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。系该行行长。
被执行人夏军，男，1982年10月11日出生，汉族。
被执行人冯慧芳，女，1982年3月25日出生，汉族。
被执行人宋勇，男，1984年2月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4618号执行证书，申请执行夏军、冯慧芳、宋勇金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书后，责令三被执行人履行借款728849.36元及利息14425.25，执行费9830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03322号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十六日
书记员 张惠恒
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民三终字第193号
上诉人（原审被告）：青海世全物资集团有限公司。
法定代表人：范明阳，该公司董事长。
委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海世全城市环境工程有限公司。
法定代表人：范建荣，该公司经理。
委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海金辰实业有限公司。
法定代表人：金宁，该公司总经理。
委托代理人：陈学云、王婷，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二�一局集团第四工程有限公司。
法定代表人：朱昌岳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团西宁枢纽工程指挥部第一项目部。
负责人：恵兵，该项目部负责人。
委托代理人：李森，青海省河湟律师事务所律师。
上诉人青海世全物资集团有限公司、青海世全城市环境工程有限公司与被上诉人青海金辰实业有限公司、中铁二十一局集团第四工程有限公司、中铁二十一局集团西宁枢纽工程指挥部第一项目部财产损害赔偿纠纷一案，青海世全物资集团有限公司、青海世全城市环境工程有限公司不服西宁市城东区人民法院（2013）东川初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实认定不清、程序违法，主要体现在：（1）、原判没有向中铁二十一局集团第四工程有限公司合法送达而违法缺席判决；（2）、原判没有核实中铁二十一局集团第四工程有限公司与中铁二十一局集团西宁枢纽工程指挥部第一项目部之间的关系，项目部是否系中铁二十一局集团第四工程有限公司为所施工项目设立，与青海世全城市环境工程有限公司签订取土协议是中铁二十一局集团第四工程有限公司的单位行为还是个人行为；（3）、原判没有核实尹家沟垃圾场的经营人，从而确定适当的责任主体；（4）、原判对取土协议是否合法未予审查；（5）、对青海金辰实业有限公司主张损失的证据未认真核实。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2013）东川初字第122号民事判决；
发回西宁市城东区人民法院重审。
青海世全物资集团有限公司、青�世全城市环境工程有限公
司各自预交的二审案件受理费6684元退回二上诉人。
审判长 韩雪梅
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 李彩虹
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5795号
罪犯马保路，男，汉族，初中文化，1988年5月16日出生于山东省菏泽市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年9月19日作出（2012）新刑初字第0311号刑事判决，以被告人马保路犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月24日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马保路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯马保路在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯马保路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马保路减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第706号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马某，个体经营者，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）614号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日22时30分许，被告人马某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区望童线由东向西行驶至鄞州区集士港镇集士南路路口时，与路边的台阶面碰撞造成事故，后被巡逻民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某血液中的乙醇浓度为188mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证信息查询表，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年五月八日
代书记员 阮雪蕾
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第244号
申请执行人：王某君，女，成年，住址：安阳市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人王某君向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行证书，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市某某置业有限公司在安阳市住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜银涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初782号
原告：刘卫亚，女，1958年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘咪，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。
被告：苏丁昊，男，1990年2月21日出生，汉族。
原告刘卫亚诉被告苏丁昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫亚及其委托诉讼代理人徐秋林到庭参加了诉讼，被告苏丁昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏丁昊偿还原告刘卫亚借款本金39000元及逾期利息9360元（按月利率2%自2016年2月23日起计算至2017年2月15日止）；二、本案诉讼费由被告苏丁昊负担。
事实和理由：原、被告居住地较近，互相认识。自2015年年底起，被告苏丁昊就陆续向原告刘卫亚借钱，原告刘卫亚亦每次借给被告苏丁昊，但被告苏丁昊一直未还钱。2016年2月9日，原告刘卫亚要求被告苏�昊还钱，双方为此事发生争执。原告刘卫亚报了警，经民警协调双方自行协商解决。2016年2月23日，被告苏丁昊向原告刘卫亚出具一张欠条，承认借原告刘卫亚39000元，并写明2016年年底全数归还。当时口头未约定利息，但被告苏丁昊承诺会赔偿原告刘卫亚利息损失。
被告苏丁昊未答辩，亦未提交证据及质证。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告苏丁昊向原告刘卫亚出具一份欠条，欠条上写有“本人苏丁昊与2016年2月23日向刘卫亚借三万玖仟元，于本年2016年年底全数归还”。欠条上有被告苏丁昊签名。
接处警案（事）登记表载明，原告刘卫亚报警称被人殴打，经民警了解系原、被告之间因债务产生纠纷，经调解双方同意自行协商解决。
以上事实，有原�刘卫亚提供的欠条、接处警案（事）登记表，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中被告苏丁昊向原告刘卫亚出具欠条，载明被告苏丁昊向原告刘卫亚借款39000元，借款合同不违反法律规定，虽然原告刘卫亚未能提供证据明确证明借款以现金交付。但考虑本案借款金额较小，属现金交付的合理范畴内，且双方居住地较近，符合生活中邻里亲朋日常借贷使用现金习惯，以及原告刘卫亚庭审陈述双方系陆续多笔小额借贷亦能自洽，故本院采信原告刘卫亚陈述，认定其以现金39000元出借给被告苏丁昊。现原告刘卫亚已依约履行借出款项义务，被告苏丁昊应依约定偿还借款。欠条约定还款期限为2016年年底前即2016年12月31日前，则被告苏丁昊应于2016年12月31日前偿还借款本金，被告苏丁昊未偿还借款。故本院支持由被告苏丁昊偿还原�刘卫亚借款本金39000元。
原告刘卫亚与被告苏丁昊在借条中未约定借款利息，故涉案借款为无息借款，被告苏丁昊不需支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告苏丁昊应自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，即自2017年1月1起按照年利率6%支付利息。原告刘卫亚要求被告苏丁昊按月利率2%即年利率24%自借条落款之日2016年2月23日起支付此利息，与事实不符，于法无据。依此，本院支持被告苏丁昊按未偿还借款的年利率6%�付原告刘卫亚自2017年1月1日起至2017年2月15日的利息292元。超过的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告苏丁昊于本判决生效后10日内一次性向原告刘卫亚偿还借款本金39000元；
二、限被告苏丁昊于本判决生效后10日内一次性向原告刘卫亚按支付利息292元（按年利率6%自2017年1月1日起计算至2017年2月15日止）；
三、驳回原告刘卫亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告苏丁昊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 张文华
人民陪审员 陈国安
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文:
�中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0503号
上诉人（原审被告）杜金忠。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵会文。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范正香。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
上诉人杜金忠、赵会文因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年12月30日受理，2015年1月28日作出的（2015）南民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告赵会文系朋友关系，通过被告赵会文与被告杜金忠相识。被告杜金忠因急需用款，于2013年10月15日向原告借款55万元，双方订立借款合同，约定借款期限为2013年10月15日至2013年12月31日。还款方式为一次性还清，如逾期还款按日1%支付滞纳金，并由被告赵会文作为担保人，证人崔xx作为证明人。原告在证人崔xx厂的POS机转账470000元，其他款项给付现金。被告为原告出具收条一张。后原告在借款合同上注明担保期间为借款还款之日，证明期间为借款还款之日，被告赵会文和证人崔xx在后面签字并按的手印。
原告范正香诉讼请求：判令被告杜金忠立即偿还原告借款550000元、利息66181元，共计616181元；被告赵会文对上述借款及利息承担连带责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，利息增加为140680元，总额690680元。
原审法院认为，原告主张的借款事实，原告当庭提供了双方签订的借款协议和收条为证。被告杜金忠和被告赵会文虽表示只给转账了470000，但证人崔xx出庭证明，原告给付被告杜金忠部分现金，其他的470000元通过其厂子的POS机转的帐。证人与担保人被告赵会文系亲属关系，该证言真实可信，因此对被告杜金忠借款550000元的事实予以确认。被告杜金忠借款后理应按期偿还借款，未如期偿还应承担相应的民事责任。对逾期利息问题，双方约定利率过高，根据有关规定，民间借款利率不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此自2014年1月1日至2015年1月15日，共计380天。按照基准利率的四倍计算，逾期利息应为137424.65元。
被告赵会文作为担保人在借款合同上签字，借款合同约定“如借款人无法按期偿还借款，担保人负有共同偿还责任”，该约定应视为连带担保责任。对担保期限双方在合同中进行了约定，虽然担保期限写为借款还款之日，但应理解为借款还清之日，否则该约定无任何意义。证人也证明当时是这样约定的。但该条款约定应视为保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》有关司法解释的规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年。另外经证人证实，原告及证人在借款到期后，曾多次向被告杜金忠和被告赵会文催要过此款，根据《中华人民共和国担保法》的有关司法解释规定，也并未超过诉讼时效，因此被告赵会文应对此笔借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告杜金忠于判决生效后五日内偿还原告借款550000元及利息137424.65元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告赵会文对上述款项承担连带责任。案件受理费4981元，由被告杜金忠承担，被告赵会文承担连带责任。
上诉人杜金忠、赵会文上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人只出借本金470000元而不是550000元，差额80000元没有给付；双方没有约定利息，原审判决利息有误；担保期间为借款还款之日，即2013年12月31日，起诉时已经超过6个月，担保责任已经免除。
被上诉人范正香表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，上诉人杜金忠认可借款470000元的真实存在，同意偿还被上诉人借款470000元。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案上诉人杜金忠与被上诉人范正香于2013年10月15日签有书面借款合同，双方之间成立借贷关系，上诉人赵会文就该借款合同为上诉人杜金忠提供担保，为借款合同的担保人。本案双方当事人对借款470000元的存在均无异议。关于争议的借款数额问题，由于上诉人杜金忠于2013年10月15日向被上诉人范正香出具的借款收据中认可其收到550000元，现上诉人杜金忠虽持有异议，但未能提供充分证据证明其主张，故本院对其该上诉主张不予支持，对借款数额550000元予以确认。关于争议的利息问题，该利息系被上诉人依据借款合同中约定的违约金条款而主张，原审法院根据案件情况所作处理并无违反法律规定。关于担保责任问题，借款合同中注明的担保期间为借款还款之日，原审法院结合本案案情认定理解为借款还清之日，并无不当。由于当事人在合同中对担保的内容约定不明，原审法院依据法律规定所作处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15235元，由上诉人杜金忠负担4561元，由上诉人赵会文负担10674元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第3581号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人成某，男，22岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月8日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月18日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）305号起诉书，指控被告人成某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，经审查，符合适用简易程序的条件，本院决定适用简易程序，由审判员罗菊香独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年11月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，
1、2014年6月份的一天中午，被告人成某来到祁阳县七里桥镇枣树园村9组张某某家，撬门入室，从卧室木桌抽屉中盗得现金3000元。
2、2014年8月份的一天上午，被告人成某来到祁阳县观音滩镇长塘村5组唐某乙家，溜门入室，在卧室衣柜抽屉里盗得现金2000元。
3、2014年8月份的一天上午，被告人成某来到观音滩镇花山村6组王某某家，入室盗窃OPPO手机一台。
4、2014年9月7日16时许，被告人成某来到祁阳县七里桥镇鹅井石村8组廖某甲家，攀爬入室，盗得现金925元，后被廖某甲发现，被告人成某用手将廖某甲扒倒后，逃离现场后，被闻讯起来的群众抓获，扭送到公安机关。
上述事实，被告人成某在庭审中均无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的立案决定书、抓获经过、被害人张某某及唐某甲、唐某乙、王某某、廖某甲陈述、证人廖某乙、丁某某、陈某某证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、指认笔录及指认照片、被告人成某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月8日起至2015年9月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗菊香
二〇一四年十一月十二日
书记员 张勇军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第279号
原告黄国理。
被告赵先进。
被告开封鑫华房地产开发有限公司，住所地：杞县。
法定代表人赵先进，经理。
原告黄国理诉被告赵先进、开封鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国理到庭参加诉讼，被告赵先进、开封鑫华房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，被告赵先进借原告黄国理现金130000元，同时由被告开封鑫华房地产开发有限公司以其开发的位于杞县金城大道与振兴街交叉口向西150米北豆腐营村的地块（出让所得）上开发的御景城小区×××号房做抵押签订借款协议，并约定每月最后一天支付1950元受益款，期限六个月，2013年年1月1日支付原告最后一个月受益款并偿还本金。但是至今，被告只支付了一个月的受益款1950元，其余受益金和本金共计139750元，经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告赵先进支付拖欠本金130000元及受益金9750元，合计139750元，及履行偿还完毕时的违约金（按2‰日计）和开封鑫华房地产开发有限公司承担连带偿还责任直至履行完毕，并由被告承担本案的诉讼费、原告的差旅费、律师代理费等相关费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份；
证据二、《商品房买卖合同》一份；
证据三、还款保证一份；
二被告均未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年7月1日，被告赵先进向原告出具借条一份，载明：今借到黄国理现金壹拾叁万元整（130000.00元），借款期限为6个月。借款人：赵先进，并加盖被告鑫华公司合同专用章。
2012年7月1日，原告与被告鑫华公司签订《商品房买卖合同》一份，被告鑫华公司出让金城大道与振兴街交叉口向西150米路北豆腐营村×××号房屋给原告，总价款130000元。该合同附件一空白处备注载明：“此房用于借款抵押房，借款金额130000元，期限7月1日到2013年元月1日。计6个月，自2012年8月1日起每月1号打息1950元，到最后一个月2013年元月1日，本息一起归还。此合同双方均不得违约，否则违约方向对方按日支付用款额的2‰的违约金，至此合同履行完毕。合同履行完毕后甲乙双方共同到房管局解除抵押手续。如合同履行期间甲乙双方发生争议，可向买受人所在地的人民法院起诉。
2013年7月29日，被告鑫华公司向原告出具还款保证一份，载明：今保证开封我公司在2013年8月25号归还黄国理的一切欠款（本金及利息）。
后被告支付原告一期利息后便不再支付余下借款本息，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为：原告、被告双方签订的借条及还款保证系双方真实意思表示。被告赵先进作为被告鑫华公司的法定代表人，向原告出具借条并加盖被告被告鑫华公司印章，其行为系职务行为，应认定被告鑫华公司向原告借款。借款本金为130000元，双方约定的月息为1950元，约定的违约金为按日支付用款额的2‰，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案利息及违约金约定过高，本院依法认定为中国人民银行同期贷款利率的四倍；原告诉请被告负担差旅费、律师代理费等相关费用等，无明确的诉讼请求数额，亦未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告开封鑫华房地产开发有限公司于判决书生效后十日内偿还原告黄国理借款130000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，自2012年9月2日计算至判决规定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 贾 威
人民陪审员 王 奥
二〇一四年四月八日
书 记 员 李青洲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2169号
原告杨柏生，
被告李祖伟。
被告戴日霞。
被告曹双庆。
被告蔡志燕。
本院在审理原告杨柏生诉被告李祖伟、戴日霞、曹双庆、蔡志燕民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴雪风
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执677号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人特易购�业（福建）有限公司，住所地福州市仓山区。
原告福州玖澄贸易有限公司与被告特易购商业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）仓民初字第2710号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极�施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2710号民事判决书中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪欣雨
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初434号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李海青，职务：董事长。
住所地：长子县。
委托代理人：张泽宇，男，山西长子农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈智慧，男，住长子县。
被告：王锦莉，女，住长子县。
被告：长子县绿生源菌业科技开发有限公司。
法定代表人：李岩玲，职务：董事长。
住所地：长子县。
山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）与陈智慧、王锦莉、长子县绿生源菌业科技开发有限公司（以下简称绿生源公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长子农商银行的特别授权委托代理人张泽宇，被告陈智慧到庭参加诉讼，被告王锦莉、绿生源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长子农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告陈智慧、第二被告王锦莉立即偿还原告借款本金51465元整及支付原告实现债权之日的所欠利息。截止2017年4月5日被告欠息5103元。2、依法判令第三被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司对上述款项及原告实现债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带保证责任；3、依法判令三被告承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全费用）。事实和理由：第一被告陈智慧为种植双孢菇，于2015年5月27日在南郭村支行申请贷款1笔，金额为59000元，期限为一年。被告于2016年5月26日归还本金7535元。贷款于2016年5月26日到期。第二被告王锦莉系陈智慧妻子，签署共有人承诺函，承担连带清偿责任，同意以其全部财产偿还贷款。第三被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司为其担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。现合同已到期，被告不积极履行还款义务，导致原告损失日增，截止2017年4月5日已欠息5103元。
被告陈智慧辩称：绿生源菌业公司把我贷款建起的大棚回收了，但是没有给我钱，如果给了，我就还贷款。
被告王锦莉、绿生源公司既未到庭也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的长子农商银行营业执照、组织机构代码证、中国银监会山西监管局《关于长子农商银行及其分支机构开业的批复》、借款申请书、共有人承诺函、贷款合同、保证合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年5月27日被告陈智慧就其以前向长子农商银行的贷款结清所欠利息后，又与长子农商银行重新签订了贷款合同，贷款金额59000元，期限一年，结息方式按月结息，月利率9.5‰，逾期加罚比例50%。该贷款由被告绿生源公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。期间被告陈智慧于2016年5月26日返还长子农商银行贷款本金7535元，之后陈智慧既未偿还本金，也未偿还利息。被告陈智慧与被告王锦莉系夫妻关系，陈智慧在与长子农商银行签订贷款合同时，王锦莉向长子农商银行出具共有人承诺函，承诺愿与陈智慧共同承担该笔债务。
本院认为：被告陈智慧借款后未按合同的约定全面履行支付本息义务，其行为已经违约。长子农商银行要求陈智慧返还借款本金及相应利息，予以支持。被告王锦莉作为陈智慧的配偶向原告承诺共同承担该笔债务，因此长子农商银行请求其承担连带责任，予以支持。绿生源公司为该借款提供保证担保，原告请求被告绿生源公司承担连带保证责任，予以支持。被告陈智慧、绿生源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智慧于本判决生效后十五日内返还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款51465元，并按借款合同的约定偿还从2016年5月27日起至本判决确定的履行开始之日止该借款相应的利息和罚息以及偿还以59000元为本金按借款合同约定的利率计算至2016年5月26日的利息；
二、被告王锦莉对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任后，有向被告陈智慧追偿的权利。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告陈智慧、王锦莉、长子县绿生源菌业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 孙之洲
人民陪审员 胡海忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭晓丹