河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1461号
上诉人（原审被告）郑香梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）河南新野建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨峰雁，任董事长。
委托代理人谢长豪，该公司职工。
委托代理人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
原审被告李阁，男，汉族。
原审被告魏浩，男，汉族。
原审被告毕富晓，女，汉族。
上诉人郑香梅因与被上诉人河南新野建信村镇银行有限责任公司、原审被告李阁、魏浩、毕富晓为金融借款合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民商初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑香梅，被上诉人河南新野建信村镇银行有限责任公司的委托代理人谢长豪、张元亭，原审被告毕富晓到庭参加了诉讼，原审被告魏浩经传票传唤未到庭参加诉讼，原审被告李阁经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月22日，原告与被告李阁签订个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同，原告与被告魏浩、毕富晓签订个人助业借款最高额保证合同，约定原告向被告李阁提供个人循环贷款20万元，被告李阁将其与郑香梅共有的房权证号为（新房权证字第××号）的房产抵押担保，约定被担保的最高债权额为457856元，包含主合同下的全部债务。贷款期限为12个月，自2014年7月23日至2015年7月23日，贷款利息为年利率10.8%，逾期利息按年利率10.8%加收50%计算。被告魏浩、毕富晓自愿为被告李阁的借款承担保证责任。同日，原告与被告李阁在新野县房管局为抵押的房产办理了抵押登记，并办理了（新房他证字第14030063**号）他项权利证书，明确房屋抵押权人为原告。原告于2014年7月23日向被告李阁发放贷款20万元。借款到期后，被告李阁未偿还借款本金20万元借款及期内利息1706.07元。
另查明，2015年2月18日被告郑香梅与李阁办理了离婚手续。约定抵押房产归郑香梅所有，郑香梅给李阁经济补偿20万元。
原审法院认为，原告与被告李阁签订的个人助业借款合同，原告与被告魏浩、毕富晓签订的个人助业借款最高额保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款20万元借给被告李阁使用，被告李阁未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因李阁与郑香梅在被告李阁向原告借款时系夫妻关系，故被告郑香梅应当对被告李阁所负的债务共同偿还。现原告请求被告李阁、郑香梅偿还借款200000元及期内利息1706.07元，自2015年7月23日起的利息按年利率10.8%加收50%计算至借款本金还清之日，理由正当，依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权取回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”因被告李阁用其与郑香梅共有的房产为借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，虽然被告郑香梅未在个人助业借款最高额抵押合同上签名，但原告已按照约定支付被告李阁借款20万元，被告郑香梅也未提供证据证明原告的借款行为系恶意，故原告善意取得房屋的抵押权，原告请求对抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。对被告郑香梅的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定；“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。……”，被告魏浩、毕富晓自愿为被告李阁借款提供连带责任保证，依法应对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。虽然被告毕富晓辩称，是被告李阁欺骗自己到原告处签字担保，被告李阁有房子抵押，应当拍卖房子来归还借款，自己不承担还款责任。本院认为被告毕富晓未提交证据证明自己是因受李阁的欺骗而为李阁担保，故其不承担还款责任的理由本院不予采纳。被告李阁经公告传唤，被告魏浩经传票传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阁、郑香梅于本判决生效后十日内偿还原告河南新野建信村镇银行有限责任公司借款本金20万元及期内利息1706.07元，2015年7月23日起的利息按年利率10.8%加收50%计算至款还清之日止。二、原告河南新野建信村镇银行有限责任公司对被告李阁抵押的房地产（房权证号为新房权证字第××号的房产）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。下余的债权由被告魏浩、毕富晓承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，保全费2020元由被告李阁、郑香梅、魏浩、毕富晓负担。
郑香梅上诉称：1、本人未在房产抵押合同上签字，该房产抵押合同无效，李阁经常借钱赌博，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。2、被上诉人河南新野建信村镇银行有限责任公司未尽审查义务，其房屋抵押权为非善意取得，应予撤销。3、担保人魏浩、毕富晓在借款合同上签字，是其真实意思表示，应承担连带保证责任。
河南新野建信村镇银行有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毕富晓辩称：李阁要求我为他担保，签字属实，李阁有房子抵押，我不应承担责任。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：上诉人郑香梅是否应当承担本案的还款责任？
二审中，上诉人郑香梅当庭出示如下证据：1、2014年7月24日借条一份，证明李阁贷款后有人从李阁处借走12000元。2、2014年3月26日借条一份，证明李阁向别人借钱并用于赌博。3、李阁自己写的证明，证明其借钱是用于赌博。4、李阁的哥哥李开书写的证明，证明经常有人到家里要债，李阁经常不在家，不管家里。5、车库买卖合同和南阳商铺的退款收据复印件各一份，证明李阁私自把车库和商铺卖掉了。6、两份银行流水记录，证明李阁的消费不是家庭正常开支。7、证人王某出庭证言：我听别人说李阁赌博，李阁也欠我的有钱，借我2万元。以上证据证明银行贷款流程不符合善意取得条件，李阁的借款未用于家庭共同生活。被上诉人河南新野建信村镇银行有限责任公司质证意见为：1、对借条的真实性有异议，证据来源不合法，与本案无关，只能证明李阁向外借出过12000元。2、证据2借条来源不合法，借款人是李阁，借条应在债权人手中，但现在上诉人手中不合法，借条内容证实是李阁因生意周转借2万元，不能证实上诉人观点成立，与本案无关。3、李阁的证明虚假，证人证言应由证人出庭作证，证人不出庭，证明不具有证据效力，且李阁本身与案件有利害关系，不能作为证据使用。4、李开的证言，证人应出庭作证，不出庭作证，证言无证明效力，李开是李阁的哥哥，与李阁有直接利害关系，该证明不应采纳。5、车库买卖合同和南阳商铺的退款收据的真实性无法落实，仅是李阁经济往来的证明，与本案的贷款合同无关系。6、对银行流水记录，不能证实李阁款项的具体用途，更不能证实该流水上显示的数额与本案的贷款有任何关系，应不予采纳。7、对王某证人证言，王某与李阁之间有经济往来，其作证行为与李阁之间有利害关系，其真实性不能确定；王某证言仅提到听说李阁赌博，不能作为证据使用；李阁的赌博行为不能以证人证言的形式落实，应以司法机关的法律文书认定，即使李阁有赌博行为，也与本案的贷款行为无法律上的关系，不影响贷款合同的成立，也不免除双方的责任。毕富晓不发表质证意见。当事人各方均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，河南新野建信村镇银行有限责任公司与李阁签订的个人助业借款合同，且与魏浩、毕富晓签订的个人助业借款最高额保证合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。河南新野建信村镇银行有限责任公司已按约定将借款20万元借给李阁使用，李阁未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，李阁与郑香梅在李阁借款时系夫妻关系，故上诉人郑香梅应当对李阁所负的债务共同偿还。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权取回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”李阁用其与郑香梅共有的房产为借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，虽然郑香梅未在个人助业借款最高额抵押合同上签名，但河南新野建信村镇银行有限责任公司已按照约定支付李阁借款20万元，郑香梅也未提供证据证明该借款行为系恶意，故河南新野建信村镇银行有限责任公司善意取得房屋的抵押权，请求对抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定；“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。……”，魏浩、毕富晓自愿为李阁借款提供连带责任保证，依法应对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。故郑香梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人郑香梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一六年七月十三日
书记员 高 璐