重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第01758号
原告重庆市合德实业有限公司，住所地重庆市黔江区国土局院内。
法定代表人陈新，该公司董事长。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人黄云华，该公司管理人，一般代理。
被告陈洪华，男，生于1962年8月，住重庆市彭水县。
被告周胜文，男，生于1958年2月，住重庆市黔江区。
前列二被告共同委托代理人李华荣，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告李方敏，男，生于1968年11月，住重庆黔江区。
被告孙章健，男，生于1965年2月，住重庆市黔江区。
第三人唐安太，男，生于1962年6月，户籍地湖北省咸丰县。
第三人倪尔芹，男，生于1977年5月，户籍地重庆市黔江区。
第三人倪尔超，男，生于1968年2月，户籍地重庆市黔江区。
第三人梁仙菊，女，生于1963年10月，户籍地重庆市黔江区。
第三人简阳，男，生于1971年8月，户籍地重庆市黔江区。
第三人郭小祥，男，生于1973年1月，户籍地重庆市黔江区。
第三人卿山兵，男，生于1972年8月，户籍地重庆市黔江区。
第三人刘春菊，女，生于1971年3月，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆市合德实业有限公司（以下简称合德公司）与被告陈洪华、周胜文、李方敏、孙章健物权保护纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冉景文独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。
原告合德公司的委托代理人李科、黄云华，被告陈洪华、周胜文、孙章健到庭参加诉讼，被告李方敏经本院合法传未到庭参加诉讼。此后，原告合德公司申请追加唐安太、倪尔芹、倪尔超、梁仙菊、简阳、郭小祥、卿山兵、刘春菊为第三人参加诉讼，2013年11月8日，本案予以追加。因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告合德公司的委托代理人李科，被告陈洪华、周胜文及其委托代理人李华荣到庭参加诉讼，被告孙章健、李方敏，第三人唐安太、倪尔芹、倪尔超、梁仙菊、简阳、郭小祥、卿山兵、刘春菊经本院合法传未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合德公司诉称：2000年8月14日，原重庆市黔江区大地房地产开发公司（以下简称大地公司）与原黔江鹏远运业股份合作公司（以下简称鹏远公司）签订《收购兼并企业合同》，原告以180万元的价款收购鹏远公司全部资产，取得了包括本案房地产在内的鹏远公司全部资产产权。2004年1月9日，原大地公司更名为原告合德公司。而被告陈洪华以实际修建该幢房屋后，被告周胜文、孙章健、李方敏尚欠其工程款为由，占用原告该幢房屋，并对外出租。原告曾多次找被告，要求腾退房屋并赔偿损失，但被告不予理睬，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.四被告立即腾退占用原告的房屋一幢（××××房地证××××××中标明有综合楼和坚字样的房屋第××××××层），并从2001年1月1日起至腾退房屋给原告止，按每月7200元赔偿原告的损失；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、营业执照和组织机构代码证复印件；
2、收购兼并企业合同；
3、黔区国用（×××××）字第×××××号国有土地使用证；
4、××××房地证×××××字第××××××号房地产权证；
5、本院（2001）黔法民初字第498号民事判决；
6、本院（2011）黔法民初字第01275号民事判决、重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00198号民事裁定书；
7、对陈洪华、唐安太、倪尔芹、倪尔超、梁仙菊、简阳、郭小祥、卿山兵、刘春菊的调查笔录；
8、本院（2002）黔法执字第174号民事裁定书、企业（字号）名称核准通知书、执行案款结算呈批表、领条。
被告陈洪华辩称：我从1997年开始给另外三个被告做劳务，做完后另三被告未给我付钱，手下的几十个工人找我要钱，为此我占用房屋让三被告付我的钱。我也是欠修建该房屋工人的工资，没有办法才这样做。以前该房无水无电，都是我弄通的，现在都有工人在用该房屋，我希望原告能与另三被告协商好，我得到钱就搬。我和原告没有任何关系，只是找另三个被告要工程款。
被告周胜文辩称：原告要求我们腾退的房屋实际上是我们的留置物，该房屋我们曾于2001年和原告打过官司，即黔江区法院（2001）498号判决书，判令本案原告偿还我们的工程款109115.39元以及退还保证金30万元及资金利息，该案判决生效后进入了执行程序，只是原告没有钱，执行不了。按照合同法的规定，该房屋是我们的留置物，我们有权留置，受法律保护。原告称多次找我们腾退房屋的说法不正确，我们是按本案原告的要求修建该房屋，在修建后本案原告无钱给我们付工程款，该房屋一直未和本案原告办理验收和交接手续。原告所称损失的说法是不存在的。
被告陈洪华、周胜文共同向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、本院（2001）黔法民初字第498号民事判决书；
2、本院（2002）黔法执字第174号民事裁定书。
3、本院（2009）黔法民执字第00889号执行裁定书。
4、四川建设工程造价结算书。
被告孙章健辩称：到目前为止未有任何人找我们要求退房。我们未将该房屋出租给任何人，也未收任何人的租金。该房屋未通过正规的验收，也未完工，无水无电，根本无法满足人的居住条件，所以原告提出赔偿损失和退房的要求都是不成立的。
被告孙章健未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
被告李方敏未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：1997年6月4日，被告周胜文、李方敏、孙章健以黔江侨新有限公司（以下简称侨新公司）的名义与鹏远公司（签订合同时为县储运公司）签订《修建综合楼房工程承包合同》，县储运公司将综合楼发包给侨新公司。此后，被告周胜文、李方敏、孙章健将该工程劳务发包给被告陈洪华。侨新公司与鹏远公司在履行《修建综合楼房工程承包合同》期间，因房屋质量等问题产生争议，鹏远公司向本院提起诉讼，该案在审理过程中，本院追加本案被告周胜文、李方敏、孙章健为第三人参加诉讼，2001年8月7日，本院作出（2001）黔法民初字第498号民事判决书，判决鹏远公司支付侨新公司及周胜文、李方敏、孙章健工程款109115.39元，鹏远公司返还周胜文、李方敏、孙章健工程保证金30万元及资金利息。因被告周胜文、李方敏、孙章健未向被告陈洪华支付劳务款，自1998年起被告陈洪华将已修建的房屋2、3、4层占用并对外出租，收取租赁费，其中：承租人唐安太自2005年上半年租赁2楼房屋1间，月租金60元；承租人倪尔芹自2007年上半年租赁2楼房屋2间，月租金120元；承租人倪尔超自2002年下半年租赁2楼房屋3间，月租金180元；承租人梁仙菊租赁2楼房屋3间，月租金200元，租金已缴纳至2013年9月6日；承租人简阳租赁1楼房屋2间（其中一间为门面），年租金1500元；承租人郭小祥自2011年租赁3楼房屋及2楼2间，年租金4000元；承租人卿山兵自2010年5月租赁房屋一间及一个巷道，月租金100元；承租人刘春菊自2011年上半年租赁2楼房屋1间，月租金70元。
2000年8月14日，原告的前身大地公司与鹏远公司签订《收购兼并企业合同》，大地公司以180万元的价款收购鹏远公司位于重庆市黔江区某地的土地、房屋固定设施及设备等全部资产（含债权）。2004年，原重庆市黔江区大地房地产开发公司更名为原告合德公司。2007年8月2日，原告合德公司取得前述合同约定土地的房地产权证。
庭审中，原告对诉求中的房屋一幢明确为××××房地证×××××字第××××××号房地产权证中标明有综合楼和坚字样的位置的房屋的××××××层。
上述事实，有原告、被告双方提交的书证、证人证言及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：2007年8月2日，原告合德公司取得土地的权属证书，该证书虽未将本案争议房屋进行登记，但从鹏远公司与侨新公司、周胜文、李方敏、孙章健的诉讼，结合2000年8月14日大地公司以180万元的价款收购鹏远公司土地和房屋的事实，可认定大地公司为本案争议房屋的所有权人。现大地公司更名为原告合德公司，其权利义务应由变更后的原告合德公司享有和承担，故本案争议房屋的所有权人为原告合德公司，其对本案争议房屋享有合法权利。被告陈洪华因与被告周胜文、李方敏、孙章健就本案争议房屋的劳务合同关系产生纠纷，被告周胜文、李方敏、孙章健未向其支付劳务款，被告陈洪华采取将原告合德公司所有的房屋占用、出租的行为侵害了原告合德公司的合法权益，其应承担排除妨碍的民事责任，故原告请求其腾退本案争议房屋的诉讼请求，本院予以支持。本案系因侵权导致的纠纷，被告周胜文、李方敏、孙章健未实施占用、出租原告合德公司所有权的行为，故其不应承担民事责任。关于赔偿损失的问题，被告陈洪华自1998年开始占有本案争议房屋，并对外出租，其行为侵犯了原告的合法财产权利，其应承担赔偿原告损失的侵权责任，原告主张按每月7200元计算损失，因其未提供证据证明该事实，故本院不予支持，鉴于被告陈洪华占用、出租房屋的侵权行为确实存在，在原告遭受具体实际损失不明的情形下，本院参照被告陈洪华对外出租所取得的租金标准确定本案损失，具体为：被告陈洪华租赁给倪尔超的房屋，因出租时间为2002年下半年，无具体出租时间，本院确定出租时间为2002年10月1日，计算至2014年4月30日，共计139个月，月租金180元，共计25020元；被告陈洪华租赁给唐安太的房屋，无具体出租时间，本院确定出租时间为2005年4月1日，计算至2014年4月30日，共计109个月，月租金60元，共计6540元；被告陈洪华租赁给倪尔芹的房屋，无具体出租时间，本院确定出租时间为2007年4月1日，计算至2014年4月30日，共计85个月，月租金120元，共计10200元；被告陈洪华租赁给卿山兵的房屋，出租时间为2010年5月，计算至2014年4月30日，共计48个月，月租金100元，共计4800元；被告陈洪华租赁给郭小祥的房屋，无具体出租时间，本院确定出租时间为2011年7月1日，计算至2014年4月30日，共计34个月，年租金4000元，共计11333.33元；被告陈洪华租赁给刘春菊的房屋，无具体出租时间，本院确定出租时间为2011年4月1日，计算至2014年4月30日，共计49个月，月租金70元，共计3430元；被告陈洪华租赁给梁仙菊的房屋，原告提供的证据不能证明具体出租时间，结合梁仙菊于2013年5月7日证实其按每月200元向被告陈洪华缴纳租金的事实，本院确定出租时间为2013年5月7日，计算至2014年4月30日，共计11个月零25天，月租金200元，共计2361.29元；被告陈洪华租赁给简阳的房屋，原告提供的证据不能证明具体出租时间，结合简阳于2013年5月7日证实其按每年1500元向被告陈洪华缴纳租金的事实，本院确定出租时间为2013年5月7日，计算至2014年4月30日，共计11个月零25天，月租金200元，共计1475.8元；据此，2014年4月30日前的损失共计65160.42元。关于2014年5月1日起至被告陈洪华将房屋腾退之日止的损失，因被告陈洪华出租给唐安太的房屋月租金为60元、出租给倪尔芹的房屋月租金为120元、出租给倪尔超的房屋月租金为180元、出租给梁仙菊的房屋月租金为200元、出租给卿山兵的房屋月租金为100元、出租给刘春菊的房屋月租金为70元、出租给简阳的房屋年租金为1500元、出租给郭小祥的房屋年租金为4000元，被告陈洪华对外出租并收取的月租金共计为1188.33元，故被告陈洪华应向原告承担自2014年5月1日起至房屋腾退之日止按每月1188.33元计算损失的民事赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪华于本判决生效之日起十日内将原告重庆市合德实业有限公司所有的房屋（××××房地证×××××字第××××××号房地产权证中标明有综合楼和坚字样的房屋第××××××层）腾退给原告重庆市合德实业有限公司。
二、被告陈洪华于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市合德实业有限公司占用损失，其中2014年4月30日前的损失为65160.42元，2014年5月1日后的占用损失以每月1188.33元计算至腾退之日止。
三、驳回原告重庆市合德实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告陈洪华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张桂华
人民陪审员 刘维声
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 妹