湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02372号
原告徐成华。
委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
被告沈小毛，系鄂LT00**号出租车的实际车主和驾驶人。
被告咸宁市城顺出租车有限公司（以下简称城顺出租车公司），系鄂LT00**号出租车的�记车主。
法定代表人陈跃明，城顺出租车公司。
委托代理人周家学。
被告天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称天安财险咸宁中心支公司）。
负责人吴敬明，天安财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人马丽。
原告徐成华诉被告沈小毛、城顺出租车公司、天安财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成华、被告城顺出租车公司、天安财险咸宁中心支公司及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告沈小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成华诉称：2013年11月24日14时40分许，被告沈小毛驾驶鄂L×××××号出租车由长安大道二号桥往花坛方向行驶，在温泉原艺校门前段，撞倒�行道上行走的原告徐成华，造成原告徐成华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：原告徐成华在此次事故中无责任；被告沈小毛应负此次事故的全部责任。事故发生后，本院于2014年10月10日作出（2014）鄂咸安民初字第02419号民事调解书，对原告徐成华的前期损失进行了调解，其主体内容为：一、原告徐成华的事故损失为155317.57元（其中医疗费45250.64元；住院伙食补助费2100元；护理费6412.93元；交通费800元；鉴定费2500元；营养费630元；伤残赔偿金91624元；精神损害抚慰金6000元），被告天安财险咸宁中心支公司同意赔偿145000元，并同意在本调解书签收后20天内付清；被告沈小毛同意赔偿10317.57元。二、被告沈小毛为原告徐成华垫付的48197.84元，减去其应赔偿的10317.57元，余款37880.27元，在被告天安财险咸宁中心支公司应赔付给原告徐成华的145000元中扣减后给付被告沈小毛。此后，原告继续治疗，共花医疗费29550.83元。为此请求判令被告赔偿原告各项损失合计30714.13元。
原告徐成华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本，以证明原告徐成华的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.行驶证、驾驶证、保险单，以证明鄂L×××××号出租车的车主、驾驶员及保险情况。
证据3.住院病历、出院小结、医疗费票据，以证明原告张文明的诊疗过程及所花医疗费。
证据4.鉴定书，以证明原告徐成华的后期医疗费以实际发生额计算。
证据5、6.民事起诉状、民事调解书，以证明原告的前期费用已处理。
证据7.住院病历、出院小结，以证明原告徐成华需继续治疗。
证据8.医疗费票据，以证明原�徐成华所发生的医疗费。
证据9.交通费票据，以证明原告徐成华所花交通费。
被告沈小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告城顺出租车公司辩称：事故车辆鄂L×××××号出租车系被告沈小毛所有，被告沈小毛将该车挂靠在被告城顺出租车公司的名下经营，并以被告城顺出租车公司的名义在被告天安财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元），保险公司应在保险限额内赔付。
被告城顺出租车公司未向本院提交证据。
被告天安财险咸宁中心支公司辩称：本公司愿意在保险责任险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告天安财险咸宁中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告城顺出租车公司、天安财险咸宁中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告城顺出租车公司、天安财险咸宁中心支公司对原告提交的证据8提出异议，认为该证据中部分医疗费系2014年10月10日之前的，故不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据8，因该证据中的部分票据系2014年10月10日之前的，属重复计算，故本院对该部分证据不予采信。
经审理查明：2013年11月24日14时40分许，被告沈小毛驾驶鄂L×××××号出租车由长安大道二号桥往花坛方向行驶，在温泉原艺校门前段，撞倒人行道上行走的原告徐成华，造成原告徐成华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第619号认定书认定：被告沈小毛驾车违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。原告徐成华无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定认定：被告沈小毛应负此次事故的全部责任；原告徐成华在此次事故中无责任。事故发生后，本院于2014年10月10日作出（2014）鄂咸安民初字第02419号民事调解书，对原告徐成华的前期损失进行了调解，其主体内容为：一、原告徐成华的事故损失为155317.57元（其中医疗费45250.64元；住院伙食补助费2100元；护理费6412.93元；交通费800元；鉴定费2500元；营养费630元；伤残赔偿金91624元；精神损害抚慰金6000元），被告天安财险咸宁中心支公司同意赔偿145000元，并同意在本调解书签收后20天内付清；被告沈小毛同意赔偿10317.57元。二、被告沈小毛为原告徐成华垫付的48197.84元，减去其应赔偿的10317.57元，余款37880.27元，在被告天安财险咸宁中心支公司应赔付给原告徐成华的145000元中扣减后给付被告沈小毛。此后，原告多次到武汉协和医院继续治疗，共花医疗费27898.03元。
同时查明：原告徐成华，女，1957年1月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区温泉潜山路18号。
还查明：事故车辆鄂L×××××号出租车系被告沈小毛所有，被告沈小毛将该车挂靠在被告城顺出租车公司名下经营。2013年8月26日，被告沈小毛以被告城顺出租车公司的名义向被告天安财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元），保险期限自2013年8月28日零时起至2014年8月27日24时止。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自的过错比例承担赔偿责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告沈小毛应承担此次事故100%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告城顺出租车公司对被告沈小毛的赔偿承担连带赔偿责任。
对原告徐成华因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费27898.03元，根据原告徐成�提交的医疗费发票确定。
2、交通费690元，根据原告徐成华提交的车票确定。
据此，原告徐成华的损失为28588.03元。
由于被告沈小毛就鄂L×××××号出租车以被告城顺出租车公司的名义向被告天安财险咸宁中心支公司投保了交强险，故被告天安财险咸宁中心支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告应在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告690元。对原告超出此限额范围的损失27898.03元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告沈小毛应承担100%为27898.03元。同时由于被告沈小毛就鄂L×××××号出租车以被告城顺出租车公司的名义向被告天安财险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险（限额300000元），因此被告沈小毛应承担的27898.03元，应由被告天安财险咸宁中心支公司在商业第三者责任险限额内扣除20%的免赔率后向原告赔偿22318.43元；由被告沈小毛赔偿5579.60元，该款由被告城顺出租车公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告徐成华事故损失28588.03元，由被告天安财险咸宁中心支公司赔偿23008.43元；由被告沈小毛赔偿5579.60元。
二、上述被告沈小毛应赔偿的5579.60元，由被告城顺出租车公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐成华的其他诉讼请求。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效�十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257元，由被告沈小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一五年十一月十八日
书记员 张 璐