wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）川0802民初3495号
原告：熊鹏，男，汉族，生于1991年12月4日。
被告：张晓平，男，汉族。
本院在审理原告熊鹏诉被告张晓平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日申请撤诉。
本院认为，原告熊鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告熊鹏撤回起诉。
案件受理费613.00元，由原告熊鹏承担。
审判员 王玉
二〇一七年十月十日
书记员 杨瑾
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1364号
原告李现国，男，1979年6月4日生，汉族，初中文化，个体，住河北省沙河市，
被告黄存华，男，1980年5月10日生，汉族，农民，住河北省沙河市，
原告李现国与被告黄存华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李现国到庭参加诉讼，被告黄存华经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月2日，被告从原告处借款13000元，当时有借据一份，内容：今借到李现国现金13000元，大写壹万叁仟元整，借期一个月，月息400元，借款人黄存华，2016年5月20日，还款期2016年6月20日清。经原告多次催要借款，至今未付，不得已诉至法院，请求判令被告黄存华偿还本金13000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年5月20日，被告黄存华向原告李现国借款，出具借据一份，内容为：“借据，今借到李现国现金13000元（大写壹万叁仟元整），借期1个月，借款人黄存华，2016年5月20日，还款期2016年6月20日清。”原告称双方口头约定，月息400元，但借据上并未写明月利息为多少。借款到期后，被告未予偿还。2017年6月14日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还本金13000元及利息3000元。
本院认为，借款应当按照双方约定予以偿还。被告黄存华未按借款合同约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金13000元于法有据，本院予以支持。因借据上并未写明利息，且借款数额小、借款时间较短，应视为借款期内双方没有约定利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告黄存华于判决生效后三日内偿还原告李现国借款本金13000元，并自2016年6月20日起至借款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费100元，由被告黄存华承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年八月四日
书记员 胡晓静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执471号
申请执行人张婷，女，1989年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏厚宁房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人廖曦明，该公司法人。
申请执行人张婷与被执行人宁夏厚宁房地产开发有限公司工资、社保争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2015）524号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏厚宁房地产开发有限公司支付申请执行人张婷工资352126.45元以及补缴2014年8月至2015年8月的养老保险。申请执行人张婷向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人宁夏厚宁房地产开发有限公司住所地，银川市兴庆区某室，未能找到该公司的具体经营场所及法定代表人，申请执行人也未能提供该公司经营场所及法定代表人的具体下落。本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行人宁夏厚宁房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2015）524号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执629号
申请执行人：刘军。
被执行人：焦广堂。
申请执行人刘军与被执行人焦广堂民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）东民一初字第4995号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人按照调解书确定给付借款152000元、案件诉讼费1190元、保全费1270元、邮寄费50元、执行费2350元的法律义务，本院审查后于2016年1月26日立案。
本案在执行过程中，已经冻结被执行人所有的日照春城外墙保温工程有限公司在临沂雅禾新置业有限公司债权15万元予以查封，现该债权案款已经执行到账，待双方当事人及案外人正在核算确定款项后过付，因执行期限即将届满，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执629号申请执行人刘军与被执行人焦广堂民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现有被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月十七日
书记员 周 聪
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1861号
原告罗宗攀，男，汉族，1972年10月16日出生，高中文化程度，甘肃省甘州区人，个体户。
被告张鹏，男，汉族，1978年2月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
原告罗宗攀诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宗攀的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗宗攀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗宗攀负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年十二月七日
书记员 白长军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6835号
原告深圳农村商业银行福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道13号，组织机构代码785253381。
负责人曾建宗。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所实习律师。
被告文永祥,男，汉族，1967年7月23日出生，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行福永支行撤回起诉。
本案诉讼费人民币4344元，减半收取为2172元，由原告承担。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4988号
原告王佳欢，女，1990年2月7日出生，蒙古族，职工。
法定代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告张艳珍，女，1976年9月9日出生，汉族，农民。
原告王佳欢与被告张艳珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佳欢的委托代理人王立国到庭参加诉讼，被告张艳珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日8时许，张艳珍驾驶欧派二轮电动车沿林东上京路东侧自北向南逆向行驶至巴林左旗林东上京路京都花园门前北侧五十米处，与行人王佳欢刮碰，致孕妇王佳欢受伤且导致婴儿早产的道路交通事故。2014年11月17日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2014）第10220号道路交通事故认定书：张艳珍承担事故全部责任；行人王佳欢无过错，不承担责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10448.86元、护理费808元、伙食补助费320元、营养费320元、误工费1141.84元、交通费1000元，合计14038.7元；由被告承担本案诉讼费用。
原告当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿误工费808元，以上合计13704.86元。
被告张艳珍未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月3日8时许，张艳珍驾驶欧派二轮电动车沿林东上京路东侧自北向南逆向行驶至事故地点处，与行人原告王佳欢刮碰，致王佳欢受的道路交通事故。2014年11月17日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2014）第10220号道路交通事故认定书，认定被告张艳珍承担事故全部责任，原告王佳欢无过错不承担责任。
另查明原告王佳欢在巴林左旗蒙医中医医院住院期间的医疗费用由被告张艳珍垫付，但本次原告王佳欢诉讼的各项赔偿金额中不包含被告张艳珍垫付的费用。原告王佳欢在赤峰学院附属医院花费医疗费10448.86元，在在赤峰学院附属医院住院6天，在巴林左旗蒙医中医医院住院2天。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10220号道路交通事故认定书、巴林左旗蒙医中医医院住院病历、巴林左旗蒙医中医医院证明材料、赤峰学院附属医院疾病诊断书、赤峰学院附属医院入出院通知单、赤峰学院附属医院住院病历、赤峰学院附属医院病人费用清单、赤峰学院附属医院住院收费收据在卷佐证。
本院认为，被告张艳珍驾驶二轮电动车与原告王佳欢发生挂碰，致原告王佳欢受伤，被告张艳珍承担事故全部责任，被告张艳珍对原告王佳欢的损失依法应当承担赔偿责任。原告王佳欢要求被告张艳珍赔偿其在赤峰学院附属医院住院期间所花医疗费10448.86元、护理费808元、住院伙食补助费320元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王佳欢要求赔偿其误工费808元的主张，因未提交相关证据证实其职业，按照每天82元计算8天误工损失较为适宜。对于原告王佳欢主张要求被告张艳珍赔偿其交通费1000元、营养费320元，由于原告未向本院提交证据支持其主张，故对原告交通费、营养费的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张艳珍于本判决生效之日起立即赔付原告王佳欢医疗费10448.86元、护理费808元、住院伙食补助费320元、误工费656元，合计12232.86元。
二、驳回原告王佳欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.62元，由被告张艳珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 董 磊
审 判 员 王清海
人民陪审员 格日乐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 广
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第413号
申请人仝某
被执行人黄某
被执行人张某
申请执行人仝某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第80号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某、张某银行存款507500元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年三月五日
书记员 聂徐路
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（2014）鼓执字第413号黄海：本院已立案执行张清霞诉你相邻关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年12月6日前，按照（2013）鼓民初字第544号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十二月二日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2496号
原告：宋献龙，男，1988年5月20日出生，住北京市丰台区。
被告：北京美菱电器营销有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华西街23号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡照贵，总经理。
委托诉讼代理人：储德䶮，男，北京美菱电器营销有限公司人事经理。
被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：齐宝春，总经理。
委托诉讼代理人：焦新辉，女，北京冠华英才国际经济技术有限公司职员，住该公司宿舍。
原告宋献龙（以下简称原告）与被告北京美菱电器营销有限公司（以下简称被告美菱公司）、北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称被告冠华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告美菱公司的委托诉讼代理人储德䶮、被告冠华公司的委托诉讼代理人焦新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告美菱公司支付2015年9月1日至10月31日期间工资9000元；2.被告美菱公司支付2015年8月1日至10月31日期间差旅费2100元、2015年8月住宿费540元；3.诉讼费由被告美菱公司负担。事实与理由：原告于2013年5月20日入职被告美菱公司工作，工作岗位为市场部专员，月工资4500元，每月差旅费报销700元，出差住宿费当月报销。2015年10月31日，被告将原告解聘，但拖欠工资、差旅费等未付，故提起诉讼。
被告美菱公司辩称，原告系被告冠华公司派遣至我公司，我公司支付原告派遣期间的工资及差旅费，但原告2015年9月、10月未上班，且原告未提交差旅费票据，故不同意原告的诉讼请求。
被告冠华公司辩称，我公司仅为原告代缴社会保险，原告主张的工资、差旅费与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告美菱公司与冠华公司签订劳务派遣合作协议书，约定冠华公司派遣人员至美菱公司工作，美菱公司直接支付派遣人员工资，并按每人每月20元标准支付冠华公司劳务派遣服务管理费，协议书还约定了其他事项。经核实，原告在被告美菱公司处工作，美菱公司支付原告工资至2015年8月31日；冠华公司为原告缴纳了2015年7月至2015年10月期间的社会保险；原告平均工资为4391元。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告美菱公司支付拖欠工资、差旅费、住宿费。仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第B075号不予受理通知书，以仲裁委对原告按撤回仲裁请求处理后，原告又就相同事项重新申请仲裁为由不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。
庭审中，被告美菱公司主张如原告有证据证明2015年9月至10月期间上班，其同意支付工资，但原告上述期间未出勤。原告对此不予认可，被告美菱公司未能提供证据证明其主张，同时，原告坚持要求美菱公司承担责任，不要求冠华公司承担责任。此外，原告自愿放弃要求差旅费、住宿费的诉讼请求。
上述事实，有京通劳人仲字[2017]第B075号不予受理通知书、银行交易明细、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告美菱公司与被告冠华公司签订劳务派遣协议，约定美菱公司直接支付派遣人员工资，现原告、美菱公司均认可应由美菱公司承担工资给付责任，同时原告明确表示不要求冠华公司承担责任，本院对此不持异议。
被告美菱公司主张原告2015年9月至10月期间未出勤，但其未能提供证据证明其主张，同时冠华公司已为原告缴纳了上述期间的社会保险，与被告美菱公司的主张相悖，故对被告美菱公司的主张，本院不予采信，被告美菱公司应及时足额支付原告上述期间工资。对于拖欠工资的具体数额，应以原告的平均工资核算为宜，故对原告要求美菱公司支付工资的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告自愿放弃要求差旅费、住宿费的诉请，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京美菱电器营销有限公司支付原告宋献龙2015年9月1日至10月31日期间工资8782元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告宋献龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京美菱电器营销有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 丰永全
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 滕文学
书 记 员 张亚男
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终237号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王海春，公司总经理。
委托诉讼代理人王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕继成，男，1975年9月15日出生，汉族，个体，户籍所在地巴彦淖尔市临河区城关乡万丰村五社**号，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司因与被上诉人吕继成商品房买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2014)临民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人吕继成以巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司已与其就支付迟延办理房屋权属证书违约金事宜达成和解，诉讼目的已实现，于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人吕继成自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，对方当事人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司亦同意，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2380号民事判决；
二、准许被上诉人吕继成撤回起诉。
一审案件受理费元3738，减半收取1869元，由原审原告吕继成负担，另1869元退还原审原告吕继成。二审案件受理费3738元，退还上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一七年五月二十六日
书记员 董缙威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民申字第4号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张兴力，男，
再审申请人（原审被告、二审上诉人）郭连飞，女，
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）张兴伟，男，
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）张兴武，男，
再审申请人（原审第三人）王大英，女，
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）张成华，男，
原审第三人纳雍县粮食购销有限责任公司。
法定代表人杨训，该公司经理。
再审申请人张兴力、郭连飞、张兴伟、张兴武、王大英因与再审被申请人张成华及原审第三人纳雍县粮食购销有限责任公司排除妨害纠纷一案，经纳雍县人民法院于2011年9月25日作出了（2011）黔纳民初字第310号判决书。被告张兴力、郭连飞不服向本院提起上诉，本院于2012年1月5日以“原判认定事实不清，证据不足”为由作出（2011）黔毕中民终字第1011号民事裁定，将本案发回重审。纳雍县人民法院重审后于2012年9月12日作出了（2012）黔纳民初字第276号民事判决，张兴力、郭连飞、张兴伟、张兴武、王大英均不服，再次向本院提起上诉。本院受理后作出（2012）黔毕中民终字第986号民事判决，该判决已发生法律效力。张兴力、郭连飞、张兴伟、张兴武、王大英仍不服，对本案申请再审。现已审查完毕。
张兴力、郭连飞、张兴伟、张兴武、王大英再审申请诉称：本案是物权纠纷，而不是赔偿纠纷，申诉人的维权是土地，并非补偿款。纳雍县人民法院（2012）黔纳民初字第276号民事判决和毕节市中级法院（2012）黔毕中民终字第986号民事判决认定双方所争议的土地是申请人的部份自留地，判令粮食部门赔偿申申人的土地款失误，予以撤销。请求公正判决。
五、处理意见
本院认为：本案所涉争议之路约建于1983年，原纳雍县粮食局（现更名为纳雍县粮食购销有限责任公司）经原武佐公社与当地农户协调，从原武佐公社处修一条公路进入武佐粮站，运输粮油等物资，纳雍县粮食局因此取得该公路的使用权。公路修好后，一直通行至今，形成历史通道，土地的性质及用途已经改变，不再属农用地范围。2004年，第三人纳雍县粮食购销公司（以下简称粮食购销公司）将武佐粮站土地委托纳雍县国土资源局进行挂牌出让。粮油购销公司职工徐立春购买后又于2008年将武佐粮站土地转卖给张成华，并经纳雍县国土资源局办理土地使用权属变更登记手续合法取得武佐粮站土地使用权后即搬入武佐粮站内居住，生活上进出都走这条路，且为张成华家出入的唯一通道。根据《物权法》之规定，张兴力、郭连飞等人对张成华通行问题应提供便利。张成华享有合法的通行权。再审申请人张兴力、郭连飞等人以该路是其自家的部分自留地，将该通道损坏，阻碍张成华家通行实属侵权。一、二审判决张兴力等人停止侵害、排除妨碍符合法律规定。签于原纳雍县粮食局修建此路时未对涉及土地的农户进行补偿，且粮食购销公司在将土地出让时未履行告知义务，未向买受人说明进出道路情况等因素，一、二审从兼顾各方利益出发，判决由纳雍县粮食购销有限责任公司对张兴力、郭连飞，第三人张兴武、张兴伟、王大英进行适当的补偿并无不当。再审申请人张兴力、郭连飞等人主张返还土地，势必损害张成华对公路享有的合法通行权，影响张成华正常生产、生活，有悖于法律规定。再审申请人张兴力、郭连飞等人申请再审理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，张兴力、郭连飞等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兴力、郭连飞、张兴伟、张兴武、王大英的再审申请。
审判长 陈 林
审判员 赵 娟
审判员 刘光全
二0一五年元月二十六日
书记员 吴 丹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民175号
原告：张艳丽，女，1989年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。，。
委托代理人：刘新丰，河北鼎和律师事务所律师。
委托代理人：宋琪，河北鼎和律师事务所律师。
被告：邯郸市世龙建材有限公司。住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托代理人：戈大旺，男，1981年7月8日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，系该公司法务。
原告张艳丽与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我工资等费用以种种理由不予支付。被告的行为违反了《劳动法》有关规定，请求人民法院依法公正判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人可以向劳动仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”。本案原告在发生劳动争议后向邯郸市复兴区劳动争议调解仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，邯郸市复兴区劳动争议调解仲裁委员会接到原告申请后，以申请人的仲裁申请材料不齐备为由不予受理，不予受理通知书附注写明“因第6项（申请人的仲裁申请材料不齐备）不予受理的，申请人可以准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。”原告据此向人民法院提起诉讼并登记立案后视为不符合人民法院起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭良海
审 判 员 李 彬
人民陪审员 郭燕芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑增毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁定不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2439号
原告：孙成宁，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告孙成宁诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成宁及委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4172.40元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：孙成宁购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为4804元，总价款为417240元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，孙成宁按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给孙成宁，并代收了孙成宁维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告孙成宁与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙成宁按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4172.40元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到孙成宁名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付孙成宁违约金4172.40元；
三、驳回孙成宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第6号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2015年2月2日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2013）001号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局主张因被执行人未经依法批准，擅自占用青白石街道上坪村社区的集体土地，申请执行人于2014年10月10日作出了兰国土资城监（2013）001号行政处罚决定书，并于同年10月11日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务。申请执行人于2015年1月9日向被执行人送达了行政强制执行催告书。现被执行人仍拒不履行义务，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；㈢申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；㈣被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；㈤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；㈥申请人在法定期限内提出申请；㈦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖”。本案中，申请执行人国土城关分局主张其于2014年10月10日作出兰国土资城监（2013）001号行政处罚决定书后，于同年10月11日向被执行人进行了送达，但没有提供相应的证据予以证明。即申请执行人现无证据能够证明行政处罚决定书已向被执行人进行了有效送达，进而无法证明申请执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其具体行政行为的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2013）001号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕林
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 钰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01341号
原告：骆某某，男，汉族，1988年2月6日出生。
被告：李某某，女，汉族，1984年9月1日出生。
原告骆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年八月十七日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第01341号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2707号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该银行职员。
被告：白文会，男，户籍所在地吉林省九台市莽卡乡。
被告：王静，女，户籍所在地吉林省靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈景龙，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告白文会、王静、吉林省澳星海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、被告吉林省澳星海房地产有限公司委托诉讼代理人陈景龙到庭参加了诉讼，被告白文会、王静经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白文会、王静偿还原告贷款本金人民币233,044.15元及利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.判令被告吉林省澳星海房地产有限公司对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费等涉案相关费用由三被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原告与被告白文会、王静签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告白文会、王静向原告借款人民币270,000.00元，借款期限为240个月，用于购买被告吉林省澳星海房地产有限公司开发建设的位于长春市宽城区房屋。如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。2010年4月16日，原告与被告吉林省澳星海房地产有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告吉林省澳星海房地产有限公司对上述借款提供连带保证责任。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告吉林省澳星海房地产有限公司辩称，对借款金额、数额及事实无异议。
被告白文会、王静未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年8月18日，原告与被告白文会、王静签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告白文会、王静向原告借款人民币270,000.00元，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，借款用于购买位于长春市宽城区房屋，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。此前的2010年4月16日，原告与被告吉林省澳星海房地产有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告吉林省澳星海房地产有限公司为上述债务承担连带保证责任[最高额保证所担保的债权是指自2010年4月13日-2012年4月13日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。合同签订后，原告依约向被告白文会、王静发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金233,044.15元及利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告白文会、王静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告白文会、王静未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告白文会、王静偿还尚欠贷款本金233,044.15元及利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告吉林省澳星海房地产有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告吉林省澳星海房地产有限公司亦应对上述债务承担连带给付责任。另原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告白文会、王静偿还贷款本金及利息、被告吉林省澳星海房地产有限公司承担连带给付责任之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白文会、王静于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币233,044.15元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省澳星海房地产有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费4,796.00元、公告费260.00元，由被告白文会、王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王成华
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李丹娜
山东省无棣县人民法院
民事裁�书
（2015）棣民初字第1127号
原告丁花荣。
被告无棣华胜棉业有限公司。住所地：无棣县水湾镇庞集村。
法定代表人赵丙玉，该公司经理。
被告赵丙玉。
被告梁霞。
本院受理原告丁花荣与被告无棣华胜棉业有限公司等民间借贷纠纷一案，原告丁花荣于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁花荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁花荣撤回起诉。
案件受理费438元，由原告丁花荣负担。
审判员 马俊峰
二〇一五年八月四日
书记员 梁 敏
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00065号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，1968年12月25日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌非法经营于2013年12月27日被随县公安局刑事拘留，2014年1月2日被随县公安局取保候审并释放，2014年12月29日被随县人民法院决定取保候审。
辩护人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控被告人李某甲犯非法经营罪一案，于2015年7月4日作出（2014）鄂随县刑初字第00225号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市人民检察院指派代理检察员黎玉洁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某甲及其辩护人郭连峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年年底，被告人李某甲在未办理屠宰加工许可证的情况下，在家中私设生猪屠宰点，雇佣他人屠宰养猪场及其他个人送来的未经检验、检疫的生猪。被告人李某甲每宰杀一头生猪收取20元加工费，获得猪尾巴、猪心、猪肾、护心肉等猪副产品一副，而后，以每副30元的价格予以销售。期间，被告人李某甲还直接收购了部分生猪，屠宰后予以销售。
2011年9月11日，随县安居镇屠宰管理办公室对被告人李某甲非法屠宰生猪的行为进行了查处，并责令被告人李某甲补缴税费3080元。此后，随县安居镇屠宰管理办公室又分别于2011年12月12日、2012年5月26日及2013年5月8日对被告人李某甲非法屠宰生猪的行为进行了查处，并分别责令被告人李某甲补缴税费1600元、3000元和1500元。
2013年9月17日4时许，随县公安局民警与随县屠宰管理办公室工作人员在对被告人李某甲家进行检查时，当场查获已被屠宰的生猪5头和待宰生猪5头。2013年12月27日3时30分，随县公安局民警与随县屠宰管理办公室工作人员再次对被告人李某甲家进行检查时，当场查获已被屠宰的生猪11头（2146斤）和待宰生猪17头，并搜查出一本记账本。根据记账本记载内容并经被告人李某甲核实：被告人李某甲于2013年1月间销售的生猪肉共计2319斤，销售金额21390元。2013年2月25日至2013年12月27日间，被告人李某甲共屠宰生猪3305头，按照加工费每头20元、销售猪副产品每副30元计算，被告人李某甲此期间的违法所得金额为165250元。综上，2013年1月至2013年12月27日间，被告人李某甲的非法经营数额共计186640元。
认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：1、证人加子国、李某乙、石某甲、肖某、刘某、姜某、徐某、程某、石某乙的证言；2、公安机关制作的《搜查笔录》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《登记保存清单》及《发还清单》；3、随县安居镇屠宰管理办公室、随州市曾都区屠宰管理办公室及随州市商务局出具的“关于被告人李某甲未办理屠宰加工许可证”的证明；4、随县安居镇屠宰管理办公室出具的关于2011年期间李某甲补缴税费金额的证明；5、《随州市生猪定点屠宰税费统一收据》61张，票面金额共计6100元；6、被告人李某甲用于记账的记账薄一本；7、被告人李某甲的供述与辩解。
本案在审理过程中，经随县人民法院委托随县社区矫正机构对被告人李某甲进行了审前社会调查，其出具的《李某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人李某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件，可适用非监禁刑。
2015年5月15日，随县人民法院对被告人李某甲非法屠宰的场地进行了现场调查，并对被告人李某甲的周边人员进行了走访调查，发现被告人李某甲在案发后的取保候审期间，仍然在继续从事非法生猪屠宰。
2015年6月8日，被告人李某甲向随县人民法院提交《保证书》，承诺今后不再从事非法屠宰行业。随县安居镇漂河村民委员会、随县生猪定点屠宰监督管理办公室分别出具书面意见，表示愿意对被告人李某甲进行监督帮教。
原审法院认为，被告人李某甲在未办理屠宰加工许可证的情况下，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售活动，非法经营数额达18万余元，情节严重，扰乱了生猪屠宰市场管理秩序，脱离了食品安全监管，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能够如实供述罪行，依法对其从轻处罚。被告人李某甲在本案案发及庭审中，经教育明确了无证屠宰生猪的违法性质及危害后，虽然自愿认罪并口头表示不再进行无证屠宰生猪的行为，但其在取保候审期间仍未停止非法经营行为，没有悔改表现，因此，对于随县社区矫正机构认为可以对“李某甲适用非监禁刑”的审前社会调查评估意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
上诉人李某甲上诉称：原审认定其2013年2月25日至12月27日违法所得数额为165250元与事实不符，认定其在取保候审期间仍然从事屠宰生猪的事实错误，请求二审法院从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定以上事实的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲违反国家规定，在未办理屠宰加工许可证的情况下，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，扰乱了生猪屠宰市场管理秩序，脱离了食品安全监管，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人李某甲辩解自2013年2月25日至12月27日违法所得数额为165250元与事实不符的理由，经查：在李某甲家搜查出的记账本记载了自2013年2月25日至2013年12月27日间屠宰生猪的数量，记账本的内容由李某甲亲笔书写且经李某甲核实，在一审开庭审理时由控辩双方进行了质证，上诉人李某甲对该证据无异议；结合上诉人李某甲供述的屠宰生猪按照加工费每头20元、销售猪副产品每副30元计算，被告人李某甲此期间的违法所得金额为165250元。故上诉人李某甲的此上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某甲辩解原判认定其在取保候审期间仍然从事屠宰生猪事实错误的理由，经查：原判认定的以上事实上诉人李某甲已作供认，且有原审法院在屠宰现场的调查笔录及上诉人李某甲屠宰现场的周边人员的证言予以佐证，足以证实李某甲取保候审期间仍然在继续从事非法生猪屠宰。故上诉人李某甲的此上诉辩解理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余金波
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂随州中刑终字第00065号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）李清红，女，1968年12月25日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体工商户，住随县。因涉嫌非法经营于2013年12月27日被随县公安局刑事拘留，2014年1月2日被随县公安局取保候审并释放，2014年12月29日被随县人民法院决定取保候审。辩护人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控被告人李清红犯非法经营罪一案，于2015年7月4日作出（2014）鄂随县刑初字第00225号刑事判决。原审被告人李清红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市人民检察院指派代理检察员黎玉洁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李清红及其辩护人郭连峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2010年年底，被告人李清红在未办理屠宰加工许可证的情况下，在家中私设生猪屠宰点，雇佣他人屠宰养猪场及其他个人送来的未经检验、检疫的生猪。被告人李清红每宰杀一头生猪收取20元加工费，获得猪尾巴、猪心、猪肾、护心肉等猪副产品一副，而后，以每副30元的价格予以销售。期间，被告人李清红还直接收购了部分生猪，屠宰后予以销售。2011年9月11日，随县安居镇屠宰管理办公室对被告人李清红非法屠宰生猪的行为进行了查处，并责令被告人李清红补缴税费3080元。此后，随县安居镇屠宰管理办公室又分别于2011年12月12日、2012年5月26日及2013年5月8日对被告人李清红非法屠宰生猪的行为进行了查处，并分别责令被告人李清红补缴税费1600元、3000元和1500元。2013年9月17日4时许，随县公安局民警与随县屠宰管理办公室工作人员在对被告人李清红家进行检查时，当场查获已被屠宰的生猪5头和待宰生猪5头。2013年12月27日3时30分，随县公安局民警与随县屠宰管理办公室工作人员再次对被告人李清红家进行检查时，当场查获已被屠宰的生猪11头（2146斤）和待宰生猪17头，并搜查出一本记账本。根据记账本记载内容并经被告人李清红核实：被告人李清红于2013年1月间销售的生猪肉共计2319斤，销售金额21390元。2013年2月25日至2013年12月27日间，被告人李清红共屠宰生猪3305头，按照加工费每头20元、销售猪副产品每副30元计算，被告人李清红此期间的违法所得金额为165250元。综上，2013年1月至2013年12月27日间，被告人李清红的非法经营数额共计186640元。认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：1、证人加子国、李某、石某1、肖某、刘某、姜某、徐某、程某、石某2的证言；2、公安机关制作的《搜查笔录》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《登记保存清单》及《发还清单》；3、随县安居镇屠宰管理办公室、随州市曾都区屠宰管理办公室及随州市商务局出具的“关于被告人李清红未办理屠宰加工许可证”的证明；4、随县安居镇屠宰管理办公室出具的关于2011年期间李清红补缴税费金额的证明；5、《随州市生猪定点屠宰税费统一收据》61张，票面金额共计6100元；6、被告人李清红用于记账的记账薄一本；7、被告人李清红的供述与辩解。本案在审理过程中，经随县人民法院委托随县社区矫正机构对被告人李清红进行了审前社会调查，其出具的《李清红适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人李清红在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件，可适用非监禁刑。2015年5月15日，随县人民法院对被告人李清红非法屠宰的场地进行了现场调查，并对被告人李清红的周边人员进行了走访调查，发现被告人李清红在案发后的取保候审期间，仍然在继续从事非法生猪屠宰。2015年6月8日，被告人李清红向随县人民法院提交《保证书》，承诺今后不再从事非法屠宰行业。随县安居镇漂河村民委员会、随县生猪定点屠宰监督管理办公室分别出具书面意见，表示愿意对被告人李清红进行监督帮教。原审法院认为，被告人李清红在未办理屠宰加工许可证的情况下，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售活动，非法经营数额达18万余元，情节严重，扰乱了生猪屠宰市场管理秩序，脱离了食品安全监管，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李清红归案后能够如实供述罪行，依法对其从轻处罚。被告人李清红在本案案发及庭审中，经教育明确了无证屠宰生猪的违法性质及危害后，虽然自愿认罪并口头表示不再进行无证屠宰生猪的行为，但其在取保候审期间仍未停止非法经营行为，没有悔改表现，因此，对于随县社区矫正机构认为可以对“李清红适用非监禁刑”的审前社会调查评估意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李清红犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。上诉人李清红上诉称：原审认定其2013年2月25日至12月27日违法所得数额为165250元与事实不符，认定其在取保候审期间仍然从事屠宰生猪的事实错误，请求二审法院从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定以上事实的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李清红违反国家规定，在未办理屠宰加工许可证的情况下，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，扰乱了生猪屠宰市场管理秩序，脱离了食品安全监管，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人李清红辩解自2013年2月25日至12月27日违法所得数额为165250元与事实不符的理由，经查：在李清红家搜查出的记账本记载了自2013年2月25日至2013年12月27日间屠宰生猪的数量，记账本的内容由李清红亲笔书写且经李清红核实，在一审开庭审理时由控辩双方进行了质证，上诉人李清红对该证据无异议；结合上诉人李清红供述的屠宰生猪按照加工费每头20元、销售猪副产品每副30元计算，被告人李清红此期间的违法所得金额为165250元。故上诉人李清红的此上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李清红辩解原判认定其在取保候审期间仍然从事屠宰生猪事实错误的理由，经查：原判认定的以上事实上诉人李清红已作供认，且有原审法院在屠宰现场的调查笔录及上诉人李清红屠宰现场的周边人员的证言予以佐证，足以证实李清红取保候审期间仍然在继续从事非法生猪屠宰。故上诉人李清红的此上诉辩解理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 敏审 判 员  陈赤锋代理审判员  彭建伟二〇一五年十月二十一日书 记 员  余金波
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2676号
原告高××，农民。
被告王××，农民。
本院在审理原告高××与被告王××离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告高××负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第1709号
申请执行人刘清波，工人。
被执行人于利枫，无业。
本院在执行申请执行人刘清波与被执行人于利枫民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2015年2月13日达成和解协议，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）平民一初字第2459号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人于利枫负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 蒋为民
审判员 刘忠华
二〇一五年二月十七日
书记员 孙玮瑶
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初904号
原告：李伟进，男，1977年12月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。
被告：李微儿，女，1963年3月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告李伟进诉被告李微儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告李伟进到庭参加诉讼。被告李微儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟进诉称：被告因生意需要于2011年12月20日向原告借款人民币20000元，并由被告立下借条交原告存执，口头约定生意结业后付还。但后因原告需用资金，多次向被告催讨，其均以各种籍口拒不付还。据此，请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款人民币20000元及该款的利息损失，按月息2%自借钱2011年12月20日算起至到还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告李伟进明确其诉讼请求第一项为：被告偿还原告借款人民币20000元及该款的利息损失，按月息2%自借钱2011年12月20日算起至到还款之日止.
被告李微儿没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2011年12月20日，李微儿立下《借款单》一份并加盖指模后交李伟进存执。该《借款单》的主要内容为：“现有李微儿因生意需要，向借现金人民币￥20000元，（大写）贰万元整。借款日期：2011年12月20日”。双方对上述借款的还款期限及利息均未作出约定。因李微儿在借款后一直未予还款，李伟进遂于2016年7月25日诉至本院，请求处理。
本院认为：李伟进现持有李微儿立具的《借款单》一份，该《借款书》未载明债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，因李微儿对李伟进作为上述借款的债权人的资格没有提出抗辩，因此对李伟进作为债权人的资格，本院予以认定。故李伟进与李微儿之间债权债务关系明确，李微儿没有履行上述借款的还款义务，应负本案纠纷的责任。
李伟进与李微儿对上述借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现李伟进请求李微儿偿还借款本金人民币20000元，该请求合法，本院予以支持。
关于利息问题，由于李伟进与李微儿未约定上述借款的还款期限，且李伟进未能举证证明其向李微儿催告偿还上述借款的期限，故应以李伟进向本院提起诉讼之日即2016年7月25日为李伟进催告李微儿还款之日。由于李伟进与李微儿未约定上述借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对李伟进请求自借款之日即2011年12月20日至2016年7月24日的利息损失，本院不予支持。同时，由于李伟进与李微儿对上述借款的逾期利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李伟进自2016年7月25日至本判决确定还款之日止的利息损失可按照年利率6%的标准进行计算。对李伟进该请求超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李微儿应于本判决生效之日起10日内付还原告李伟进借款人民币20000元及该款自2016年7月25日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李伟进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币973元，由原告李伟进负担人民币540元，由被告李微儿负担人民币433元，被告李微儿应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年四月一日
书 记 员 章 丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1279号
原告：杨章青，女。
委托诉讼代理人：郭冬生。
委托诉讼代理人：李卓。
被告：林州市农村信用合作联社槐树池信用社。
负责人：石卫平。
委托诉讼代理人：郭志军。
原告杨章青与被告林州市农村信用合作联社槐树池信用社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨章青的委托诉讼代理人李卓、被告林州市农村信用合作联社槐树池信用社的委托诉讼代理人郭志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告从诚信黑名单中移除；2.判令被告在新闻媒体上给原告赔礼道歉，消除不良影响；3.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与冷浚林签订有保证担保借款合同（林农信保借字槐社第2010043002013号）借款30万，在原告不知情且未亲自签署保证书的情况下，被告将原告列为了借款人的连带保证人。由于该借款未按时偿还，被告将原告列为失信人，并将信息上传至国家征信系统。原告一直以来是合法守信的公民，因被告的错误将无辜的原告变成了他人的借款保证人。原告以经商为业，避免不了向金融机构借款应急，因为被告的错误，导致原告被错误地列入诚信黑名单，严重影响了原告向金融机构借款，严重影响了原告正常的经济交流和财务往来。原告因此丧失了诸多商机，很多潜在的商业利益被无情剥夺，还令很多人误解原告是背信弃义之人，令原告的个人名誉和商业信誉产生了极大的负面影响。原告多次与被告协商，要求被告纠正错误，将原告从诚信黑名单中移除，但被告拒不认错且久拖不决。由于负面影响仍在扩大，原告的商业信誉和既得利益不断在流失，因此原告具状起诉，请求法院查明事实，作出公正判决。
被告辩称，本案所涉及的贷款原借款人已于2017年9月30日归还，被告已申请将原告的名字从信用社的不良记录中移除了，原告的原不良记录原只限于信用社内部，并未公开对原告造成不良影响，故被告不应在新闻媒体上给原告赔礼道歉。原告主张的精神损害赔偿金过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的个人信用报告、原告申请作出的司法鉴定意见书、被告提供的贷款本金利息收回凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，经原告本人查询，原告发现其在中国人民银行征信中心建设的个人征信信息中有一笔为他人担保贷款的记录，该记录显示：原告杨章青在2009年4月30日为冷俊林在林州市农村信用合作联社办理的30万元贷款提供担保，担保金额30万元，截至2016年1月31日，担保贷款本金余额274011元。后经原告申请鉴定，上述贷款办理手续中杨章青连带责任保证承诺书中的指印实际不是原告杨章青捺印形成。上述贷款已于2017年9月30日清偿。原告已申请将原告为他人贷款担保的记录从征信系统中消除。
本院认为,被告未经原告保证承诺将原告列为他人贷款的保证人，并使得该信息被记载于原告的个人征信系统，侵害了原告的合法权益，应当依法承担侵权责任。原告已申请将上述信息从原告个人征信系统中消除，原告相应的诉求已实现，故对原告请求“被告将原告从诚信黑名单中移除”的诉讼请求，本院不再判决。原告的侵权行为造成了原告一定的精神压力，原告依法有权要求被告赔礼道歉并赔偿与所遭受精神损害后果相适应的精神抚慰金。上述为他人担保记录只是记载于原告的个人征信系统，并未向社会公众散布公开，且经本院释明，原告并未提交可以刊登有关赔礼道歉信息的媒体的证明，故对原告要求被告的赔礼道歉在新闻媒体上进行及消除影响的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告林州市农村信用合作联社槐树池信用社于本判决生效之日起十日内向原告杨章青赔礼道歉；
被告林州市农村信用合作联社槐树池信用社于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨章青精神抚慰金6000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费2400元，均由被告林州市农村信用合作联社槐树池信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭钇汎
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1401号
原告：上海舜科模具科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐成俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴继稳，男。
被告：上海竹升精密机械制造厂，住所地上海市松江区。
投资人：徐银云，负责人。
原告上海舜科模具科技有限公司与被告上海竹升精密机械制造厂加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告上海舜科模具科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海舜科模具科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年二月十四日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1401号原告：上海舜科模具科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐成俊，总经理。委托诉讼代理人：吴继稳，男。被告：上海竹升精密机械制造厂，住所地上海市松江区。投资人：徐银云，负责人。原告上海舜科模具科技有限公司与被告上海竹升精密机械制造厂加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告上海舜科模具科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海舜科模具科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一七年二月十四日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初339号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人任龙龙，男，1990年7月11日出生，汉族，中专文化，农民，贵州省盘县人，户籍地：盘县，捕前住贵阳市云岩区。因犯盗窃罪于2011年4月21日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月16日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被修文县公安局刑事拘留，同年7月10日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人任龙龙犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年11月7日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人任龙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年6月5日，贵阳市云岩区居民杨某（另案处理）微信联系被告人任龙龙购买毒品，杨某以微信和银行卡转账的方式将600元转给被告人任龙龙。同日20时许，被告人任龙龙在其位于贵阳市云岩区八鸽岩路的住宅楼下，将0.64克冰毒、0.18克麻古贩卖给杨某。后杨某将其中0.34克冰毒、0.09克麻古在贵阳市云岩区八鸽岩路凯辉超市门口以350元的价格卖给易某某。同日23时许，杨某再次通过微信联系被告人任龙龙购买毒品，被告人任龙龙携带0.31克冰毒、0.09克麻古在其住宅下楼贩卖给杨某时被公安民警当场抓获。公安民警当场查获0.31克冰毒、0.09克麻古，并在被告人任龙龙住宅内的客厅茶几上查获6.24克冰毒、1.39克麻古。以上毒品共计8.85克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人任龙龙在庭审中亦无异议，且有被告人任龙龙的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人杨某的证言；被告人任龙龙的供述；贵阳市公安局�品检验中心毒品检验鉴定书、现场检测报告；辨认笔录以及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人任龙龙在一年至二年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人任龙龙违反国家对毒品的管理规定，贩卖8.85克毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任龙龙犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人任龙龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人任龙龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人任龙龙的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人任龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 瑾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2969号
原告：永康市华丰典当有限责任公司。
丰东路69号。
法定代表人徐顺航。
委托代理人翁月红、丁群伟，
。
被告：李根洪，
市婺城区秋滨街道马安山村。
被告：李勇伟，
华市婺城区秋滨街道马安山村。
本院于2009年10月26日受理原告永康市华丰典当有限责
任公司与被告李根洪、李勇伟典当纠纷一案，通知原告永康市
华丰典当有限责任公司在七日内预交案件受理费，原告未有按
时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款第一项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定
如下；
本案按撤诉处理。
审判员 朱建明
二〇〇九年十一月四日
书记员 陈飞峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第82号
原告刘某，男，汉族，住荣成市。
被告郭某，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王伟建
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审109号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西赢时通物流有限公司。
法定代表人邓爱文，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]180号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求在规定时间内办理社会保险登记证并提供社会保险费缴费明细。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]180号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]180号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 凯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢00079号
申请人眉县小额贷款担保中心
被执行人邱丽。
被执行人王兵涛。
本院依据已发生法律效力的（2012）眉证执字第2号执行公证文书，执行标的本金45000元（违约及利息直至到清结之日止）；被执行人王兵涛已执10000元，下余本金35000元，本次恢复申请执行20000元。
本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，被执行人邱丽履行案款20000元，下余案款15000元（违约及利息）待被执行人有能力时申请人可随时恢复执行，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执恢00079号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年五月十八日
书记员 王书强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5244号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人刘佳，该公司经理。
被告徐春梅。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告徐春梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费76元，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第69号
申请执行人李福金，女，1977年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴小明，男，1970年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张常美，女，1973年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李福金与被执行人被执行人吴小明、张常美（2014）汀民初字第3462号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明、张常美已将房屋进行了变卖，申请人领取执行款26600元；另对其享有的房屋的25%股份抵偿申请人债权163416元，剩余73884元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第69号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈海红
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4144号
被拘留人:林伟公民身份号码:×××4258
本院在执行周斌强与林伟（2017）浙0110执4144号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2346号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：林信平，男，住福建省福安市。
平安银行股份有限公司西安分行与林信平借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初308号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林信平未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人林信平支付借本金429000元，利息、罚息131048.12元，案件受理费9400元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2346号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4526号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：董天左，1978年8月2日生，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告董天左物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 张译文
二〇一七年六月十九日
代理书记员 徐小然
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7897号
原告：向梅娟，女，1986年4月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告：中山市隆信日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇兴西路81号，统一社会信用代码914420007778358830。
法定代表人：刘晓宁，该公司董事长。
原告向梅娟与被告中山市隆信日用制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向梅娟到庭参加诉讼，被告中山市隆信日用制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向梅娟向本院提出诉讼请求：1、按照合同退还本人租赁押金953元至付押金支付宝账户ｘｉａ×××＠163.ｃｏｍ；2、诉讼费50元由中山市隆信日用制品有限公司承担。事实和理由：原告于2016年4月18日和2016年5月31日在宝贝租车平台交付押金后，租用了一辆Babyruler精灵伞车和一辆伟易达Vtech神奇轨道运输车玩具，合同期为一年，2017年4月28日和2017年6月10日。按照合同约定，合同到期后，退还租赁物品并扣除1元租金后，即将剩余押金退还至原告付款账户。合同到期后，原告多次联系宝贝租车客服，客服都要求不要退还租赁物品，也不退还押金，客服一直推脱。目前为止，租赁押金都没有退还原告。
被告中山市隆信日用制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向梅娟为证明其主张的事实，提交了如下证据，一、婴儿推车租赁合同和交付押金580元的订单详细和支付凭证。婴儿推车租赁合同出租方（甲方）为中山市隆信日用制品有限公司，租方（乙方）为201604181400011422，担保方（丙方）为深圳市宝贝租车有限公司。约定，甲方将婴儿推车出租给乙方，从2016年4月18日起，租给乙方使用至2017年4月28日止。乙方一次性支付押金给甲方，Babyruler精灵伞车US330押金为580元。目前活动是1元钱租一年，即1年后如果乙方退货给甲方，甲方扣除1元租金后，退还余款到乙方账户，Babyruler精灵伞车US330余款579元。订单详细显示收货人为向梅娟。二、租赁合同和交付押金375元的订单详细及支付凭证。租赁合同出租方（甲方）为中山市隆信日用制品有限公司，租方（乙方）为201605312200213741，担保方（丙方）为深圳市宝贝租车有限公司。约定，甲方将玩具出租给乙方，从2016年5月31日起，租给乙方使用至2017年6月10日止。乙方一次性支付押金给甲方。伟易达Vtech神奇轨道车运输车音乐轨道车益智玩具儿童押金为375元。目前活动是1元钱租1年，即1年后如果乙方退货给甲方，甲方扣除1元租金后，退还余款到乙方账户，伟易达Vtech神奇轨道车运输车音乐轨道车益智玩具儿童余款为374元。订单详细显示收货人为向梅娟。三、原告与被告工作平台的聊天记录显示，被告要求原告先不要退还租用产品，等收到退还押金后再退还租用产品，期间不产生多余的租金，并承诺尽快安排退款。
本院认为，原、被告双方通过网络平台签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在租赁合同期满后已表示不再续租，要求被告返还扣除租金后的押金的主张，本院应予支持。
综上，被告中山市隆信日用制品有限公司应返还原告向梅娟押金953元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市隆信日用制品有限公司于本判决生效后三日内返还原告向梅娟押金953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市隆信日用制品有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一八年一月十日
书记员 魏东旭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02036号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人翁长盛、林丽金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将翁长盛、林丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本院于二○一五年八月十九日作出的（2015）开民二初字第02440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人翁长盛、林丽拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人翁长盛、林丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月八日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第999号
申请执行人吴兰华与被执行人张小军、吴伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月4日作出的（2009）丽莲商初字第1202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴兰华于2015年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币40000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第999号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年三月二十日
代书记员 宋永胜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初459号
原告：刘庆生，男，1961年5月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：王长金，男，1966年5月22日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
原告刘庆生与被告王长金合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘庆生于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，由原告刘庆生负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段京博
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1937号
申请人无锡威孚精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214739443707D，住所地江苏省无锡市新区城南路202号。
法定代表人陈浩军，该公司董事长。
委托代理人陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被执行人山东宁联机械制造有限公司，统一社会信用代码913709217478488276，住所地山东省宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。
法定代表人解丕军，该公司董事长。
无锡威孚精密机械制造有限公司（以下简称威孚公司）与山东宁联机械制造有限公司（以下简称宁联公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2790号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：宁联公司于本判决发生法律效力之日起十日内向威孚公司支付货款3115626元。
案件受理费16196元，诉讼保全费5000元，合计21196元（此款已由宁联公司预交），由威孚公司负担550元，由宁联公司负担20646元（威孚公司同意其预交的诉讼费用由宁联公司向其直接支付，本院不再退还，由宁联公司在本判决发生法律效力之日起十日内向威孚公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，威孚公司向本院申请执行，要求宁联公司支付欠款3136822元。本院于2016年11月3日立案受理。
执行中，本院依法对宁联公司进行了财产调查，情况如下：宁联公司名下无银行存款。宁联公司名下无车辆登记。宁联公司名下有座落于山东省宁阳县八仙桥工业园的房产（产权证号：504479、5044**），已被山东省寿光县人民法院查封，本院于2016年6月1日办理了轮候查封。宁联公司无对外投资。2016年11月15日，2017年4月21日，双方当事人达成和解协议，约定宁联公司以泵和马达抵偿所欠货款，合计2012125元，现已交付完毕。本院依法将宁联公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位1124697元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对宁联公司进行审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对部分财产处置后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0291民初2790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨淼伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1373号
原告马小琴，女，1975年10月23日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告马廷福，男，出生日期不详，回族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告马瑞，男，出生日期不详，回族，个体户，现住内蒙古自治区。
原告马小琴诉被告马廷福、马瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马小琴到庭参加了诉讼。被告马廷福、马瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马小琴诉称，被告马廷福因承包工程需要周转资金，2014年11月6日向原告马小琴借款35000元，约定借款利息为月息2%，借款期限为一年，并向原告出具了35000元的借条一张，借款人为被告马廷福、马瑞，借款到期后经原告多次催要，二被告均以各种理由一直推诿至今既不支付利息亦不偿还本金。综上所述，原告认为：双方债权债务关系清晰、明确。二被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害了原告的合法权益；依据民事诉讼法第119条之规定，诉请依法判令被告马廷福、马瑞共同向原告偿还借款本金35000元、利息6650元（利息计算自2016年4月1日至2017年1月16日，按月息2%计算为6650元），本息总计41650元，以后利息利随本清。案件受理费由二被告承担。
原告提交的证据为2014年11月6日借款人为马廷福、马瑞的借条一份。
被告马廷福、马瑞未提交答辩状。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的上述证据来源合法，系真实证据，故对真实性予以采信；可以反映原被告之间借贷关系及被告未予清偿的事实，故对其证明目的予以采信。
经审理查明，2014年11月6日，被告马廷福、马瑞经与原告协商，双方口头达成借款协议，约定由两被告向原告借款35000元，同日原告向被告将该笔借款支付。被告出具借条一件载明:今借到马小琴现金35000元，2015年1月6号还清。此后经原告多次催要无果，即诉至本院。
本院认为，2014年11月6日，原告与被告经协商达成的口头借款协议经本院审查其约定不违反法律法规，系本案当事人自愿协商形成，也未损害社会及其他人员利益，该借款协议合法有效，体现了本案当事人的�实意思，因此，被告马廷福、马瑞作为债务人，应当向原告偿还此笔借款；原告诉请由被告支付的月息为2%的利息损失，因原告马小琴未能向本院提交相应证据予以证明双方利息率约定标准，故对于原告该项诉讼请求中以2%月息支付本院不予以支持，依法应当按照商业银行同期基准贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
被告马廷福、马瑞支付原告马小琴借款本金35000元，利息损失2100元（利息按商业银行基准贷款年利率6%计算。自2016年4月1日至2017年4月1日），于本判决书送达生效后5日内予以清偿；并继续按照上述利率，以本金35000元为基数支付自2017年4月1日起至判决确定给付之日付清为止的利息。
案件受理费421元�由被告马廷福、马瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一七年七月十日
书记员 和建明
宁波市江北区人民法院
执行�定书
（2017）浙0205执1737号
申请执行人：蔡修林，男，1949年5月28日出生，住宁波市江北区。
被执行人：高国平，男，1956年8月2日出生，住宁波市。
被执行人：刘曼儿，女，1958年7月30日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人蔡修林与被执行人高国平、刘曼儿[（2016）浙0205民初4307号]民间借贷纠纷一案中，被执行人刘曼儿名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆及其名下位于镇海区招宝山街道西门综合楼2号406室的房地产已被本院查封。现申请执行人蔡修林向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执1737号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审�员汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月十七日
代书记员 徐晨芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10429号
原告黄福溪，男，1988年6月16日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12a。
负责人杨震，职务不详。
原告黄福溪诉被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄福溪到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄福溪诉称：2016年6月6日22时，黄福溪骑电动自行车由南向北行至大兴区京福路青云店镇敬老院南侧时，谈荣松驾驶一辆松花江小汽车从后面追尾碰撞，造成黄福溪受伤及电动车损坏。经北京市大兴区交通支队作出交通事故认定书认定，谈荣松承担此事故全部责任。故起诉：1、判令华安保险公司支付黄福溪医疗费474元；2、判令华安保险公司赔偿电动车一辆损失2800元；3、判令华安保险公司支付本案诉讼费用。
被告华安保险公司未出庭，其提交书面答辩意见：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险10万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，认可黄福溪诉请的医疗费474元；修车费应有修车票、修车明细等予以佐证，黄福溪无证据佐证其诉请，财产损失我司不予认可；诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
经审理查明：2016年6月6日22时30分，谈荣松驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市大兴区京福路青云店敬老院南侧，与由南向北行驶的黄福溪驾驶的电动车相撞，造成黄福溪及车上乘车人李艳丽受伤，两车受损。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定被告谈荣松负全部责任，黄福溪无责任。
事故发生后，黄福溪至北京市大兴红星医院就诊，经诊断为多处软组织损伤、腰部皮肤擦伤、车撞伤。
另查，车牌号为×××的小轿车在华安保险公司投保交强险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，商业三者险的保险限额为10万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查，经本院释明，黄福溪同意由本次事故另一伤者李艳丽在保险范围内优先受偿。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的财产损害，北京市公安局大兴分局交通支队已对本次事故责任作出认定，本院予以确认。本案中黄福溪与谈荣松发生交通事故，造成黄福溪人身及财产损害，故黄福溪的相关合理损失应由华安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由华安保险公司按照保险合同在事故责任比例内承担赔偿责任，仍有不足的由谈荣松承担。
本案黄福溪主张的各项费用：关于医疗费，本院确定为474元；关于黄福溪的电动车损失，黄福溪未提交充足证据证实损失情况，但本院考虑到事故发生后车辆确有损坏且已记载在事故认定书中，故本院酌定为2000元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告黄福溪车辆损失费两千元；
二、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内支付原告黄福溪医疗费四百七十四元；
三、驳回原告黄福溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告黄福溪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孟洋
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1786号
原告龚某某。
被告罗某。
本院在审理原告龚某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告龚某某负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 魏红英
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初70号
原告：李增恒，男，1978年12月31日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：任江东，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李增恒与被告任江东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李增恒的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告任江东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电缆款219000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至10月，原告出售电线电缆给被告任江东。原告交付电缆后，被告一直拖欠电缆款未结，后原告多次找到被告索要未果。2016年12月16日，原告再次找到被告，要求被告给付电缆款，被告称马上结清，并给原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为保护自己合法权益，起诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告缺席无答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、个人信息查询单、送货单及欠条。因被告未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方对证据进行交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告系经营电线电缆业务的个人。2013年6月至10月，原告多次出售电线电缆给被告任江东，被告任江东支付了部分电缆款，但一直未结清余款。2015年12月16日，被告给原告出具欠条一张，写明“欠条欠2013年电缆款219000元（贰拾壹万玖仟元正）。东胜中天工地：任江东。2015年12月16日。”被告至今未支付余款。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，而被告未及时向原告结清全部货款。原告提交送货单及欠条予以证实，故原告要求被告给付219000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告自出具欠条之日起按照银行同期利息给付至欠款履行完毕之日止的利息。本院认为，原、被告并未就欠款支付约定利息和期限，故应自原告向被告主张权利之日起计算被告迟延付款利息，本案中，原告并未举证证实其向被告主张权利的具体日期，故应自其起诉之日起开始计算相应迟延付款的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任江东应于本判决生效之日起十日内给付原告李增恒货款219000元及利息（自2018年1月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一八年三月十六日
书记员 赵秋实
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6812号
申请执行人赵贤根
被执行人蒋晓玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终00886号，依法向被执行人蒋晓玲发出执行通知书，责令被执行人蒋晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋晓玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币36350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6812号
申请执行人赵贤根
被执行人李玉英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终00886号，依法向被执行人李玉英发出执行通知书，责令被执行人李玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉英（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币36350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 周 超
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1659-9号
申请执行人张某某，男，1971年10月生，汉族。
被执行人某某某村民委员会。
张某某与某某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，因被执行人某某某村民委员履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人某某某村民委员会银行存款账户62×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二十日
书记员 苗继法
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1886号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所。
委托诉讼代理人：伍素贞，广东品安律师事务所。
被�：深圳市美传音科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍二路第三工业区裕兴科技工业园H栋3楼西侧，组织机构代码59678788-6。
法定代表人：杨志军。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市美传音科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市美传音科技有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户（开户人：杨某某，账号：136××90××41）中的资金人民币10万元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四�第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市美传音科技有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户（开户人：杨志军，账号：1368490****）中的资金人民币10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一六年十月二十四日
书记员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第120号
原告李艳芳，女，1981年6月9日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。
委托代理人王彬，公主岭市范家屯镇法律服务所法律工作者。
被告李保权，男，32岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李艳芳与被告李保权民间借贷纠纷一案中，原告李艳芳于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李艳芳撤回起诉。
案件受理费800元由原告李艳芳负担400元，剩余400元诉讼费由公主岭市人民法院退回。
审判员 赵洪良
二〇一五年二月二十六日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第120号
原告李艳芳，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王彬，公主岭市某镇法律服务所法律工作者。
被告李保权，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告李艳芳与被告李保权民间借贷纠纷一案中，原告李艳芳于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳芳撤回起诉。
案件受理费800元由原告李艳芳负担400元，剩余400元由公主岭市人民法院退回。
审判员 赵洪良
二〇一五年二月二十六日
书记员 王怀婷