广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1991号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人艾东，系该行行长。
诉讼代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
被告陈少兰，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3224。
被告郭炎峰，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××311X。
诉讼代理人陈少兰，系本案被告。
由佛山市南海区人民法院移送管辖的原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少兰、郭炎峰金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日进行公开开庭审理。
原告诉称:
被告陈少兰、郭炎峰于2009年5月25日与原告签订《个人贷款借款合同》。该合同约定：被告陈少兰、郭炎峰向原告借款319万元用于购房，贷款期限为360个月，自2009年5月27日起至2039年5月27日止；利率为基准利率下浮30％；当时贷款执行年利率4.158％；每年的1月1日起执行中国人民银行公布的最新利率标准。还本付息方式为等额还款，按月结息；原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人出现《个人贷款借款合同》的违约事件时，则原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用，原告为实现债权支出的律师费由借款人负担。
二被告与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将其名下房产，抵押权人为原告。抵押担保的范围包括但不限于合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用。房屋登记机关为前述抵押物办理了抵押权利人为原告的抵押登记手续。
原告于2009年5月27日向被告陈少兰、郭炎峰发放了贷款391万元，借款借据注明扣款日为每月27日，当时贷款执行年利率4.158%。
被告陈少兰、郭炎峰自2014年6月27日起逾期还款，原告于2014年10月8日向其邮寄送达《贷款提前到期催收通知书》，宣布《个人贷款借款合同》项下全部借款于2014年10月8日提前到期。
至2015年7月14日止，被告陈少兰、郭炎峰共拖欠原告借款本金3247472.29元、利息49383.20元、复息470.38元、罚息172422.10元。
为实现债权，原告聘请了律师事务所律师代理本案诉讼，按广东省物价局和广东省司法厅律师收费的相关规定需支付120000元律师费。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告陈少兰、郭炎峰向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿《个人贷款借款合同》项下借款本金3247472.29元、利息49383.20元、复息470.38元、罚息172422.10元。（利息、复息、罚息自2014年6月27日暂计至2015年7月14日止），并从2015年7月15日起至实际清偿日止按《个人贷款借款合同》的约定年利率6.8775%计付利息及复息；
2、被告陈少兰、郭炎峰承担原告因本案产生的律师费120000元；
3、原告对房屋所拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，优先权范围包括上述被告应承担的所有债务及费用；
4、本案诉讼费二被告负担。
被告陈少兰、郭炎峰辩称：涉案借款属实，被告确于2014年7月份起违约未履行还款义务；二被告于1990年12月份登记结婚，是夫妻关系；原告主张罚息、复利不合理，因双方签订《个人贷款借款合同》时，原告未向被告详细说明合同条款；原告主张律师费用数额过高，被告不同意承担。
除《个人贷款借款合同》的提前到期时间、还款方式及抵押房产地址外，本院对原告起诉的其余事实均予以确认。
另查明一：被告陈少兰、郭炎峰与原告招商银行股份有限公司佛山分行于2009年5月25日签订《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）及《个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），贷款人为原告，借款人为陈少兰、郭炎峰，抵押人为陈少兰、郭炎峰，抵押房产具体地址，贷款金额为391万元，期限为360个月。涉案贷款实行浮动利率，利率以国家公布的贷款基准年利率为基础下浮30％计算；如遇中国人民银行调整贷款利率，则从每年的1月1日开始执行最新利率标准；采取按月等额本金还款法，双方约定每月27日为还款日。二被告自2014年6月27日起未能按期足额偿还本息。被告郭炎峰、陈少兰于2014年10月10日收到原告招商银行股份有限公司佛山分行发出的《贷款提前到期催收通知书》。根据原告提供的欠款情况表，截至2015年7月14日，被告尚欠原告借款本金3247472.29元、利息49383.20元、复息470.38元、罚息172422.10元。
另查明二：被告陈少兰、郭炎峰于1990年12月18日登记结婚。为实现本案债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费，约定数额为人民币120000元，该费用尚未实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告陈少兰、郭炎峰未按期足额偿还本息，构成违约，根据《借款合同》第25条的约定，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息、要求支付费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告已于2014年10月10日向被告陈少兰、郭炎峰送达《贷款提前到期催收通知书》，即本案中以该日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。
1、关于罚息
双方在《借款合同》中明确约定，二被告出现逾期还款的，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张的罚息本院予以支持。合同双方在签订合同时均应尽谨慎注意义务，二被告以签订合同时原告未向其详细说明合同条款为由拒绝承担罚息的答辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于复利
违约金的性质是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。金融借款合同案件中，罚息、复利即具有违约金的性质。本案中原告未能举证证明其除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原、被告在《借款合同》中已约定了被告逾期还款时，原告可计收合同执行利率上浮50%的罚息，则利息用于弥补原告的损失，罚息是对被告违约行为的惩罚措施。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当当事人主张违约金过高请求予以调整时，法院可对违约金进行调整。本院认为，本案中计收罚息已经足以制裁被告的违约行为，如再计算复利，明显过高，被告提出异议，应予以调整，上述本院已支持原告主张的利息和罚息，故对复利不予支持。
4、关于律师费
根据《借款合同》第23条，双方就贷款人为实现债权而支付相应费用由借款人负担已有明确约定。且原告招商银行股份有限公司佛山分行提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然产生，故本院对原告的律师费主张予以支持。至于具体金额，鉴于本案案情较为简单，证据充分，律师费收费可通过向下浮动20%进行调整，因此，本院酌定本案律师费金额为96000元（120000元×80%）。
二、抵押担保
被告陈少兰、郭炎峰提供房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告招商银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告陈少兰、郭炎峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金3247472.29元及利息（至2015年7月14日的利息、罚息合计为221805.30元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年1月1日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率下浮30％后再上浮50%计算）；
被告陈少兰、郭炎峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费96000元；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17195.69元、财产保全费5000元，合计22195.69元，由原告负担95.69元，两被告负担22100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑云娜