山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2477号
上诉人（原审被告）：赵正阳，男，1989年3月11日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雷生，男，1969年6月30日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人：景蝴蝶，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心*座**层。
负责人：霍珺，该公司总经理。
委托代理人：樊海红，该公司员工。
原审被告：宫艺芳，女，1990年2月8日出生，汉族，住山西省临汾市，系上诉人赵正阳之妻。
上诉人赵正阳因与被上诉人张雷生、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平财险临汾中心支公司）及原审被告宫艺芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵正阳及其委托代理人王会冬，被上诉人张雷生的委托代理人景蝴蝶，被上诉人太平财险临汾中心支公司的委托代理人樊海红到庭参加了诉讼。原审被告宫艺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年12月7日17时许，赵正阳驾驶×××”东风标致牌”小型轿车由北向南行驶至临汾市××区段逆向行驶时与一辆由南向北张雷生骑驶的×××”honda”二轮摩托车相撞，致张雷生受伤，两车损坏，发生交通事故。张雷生遂被送往临汾市人民医院救治，经诊断为右颞顶急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、右颞骨骨折、脑疝，住院治疗98天，共花费医疗费190746元。赵正阳支付给张雷生医疗费30000元。太平财险临汾中心支公司先行垫付了10000元医疗费。后经临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字[2016]第161637号道路交通事故认定书认定，赵正阳负事故的主要责任，张雷生负事故的次要责任。审理中，张雷生于2017年5月7日申请对其伤残等级和护理依赖程度进行司法鉴定，临汾市尧都区人民法院于2017年6月22日委托山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月28日山西平阳司法鉴定中心出具了【2017】伤护鉴字第194号鉴定意见书，结论为：张雷生现损伤程度属一级伤残，其护理依赖程度属完全护理依赖。另查明，×××”东风标志牌”轿车在太平财险临汾中心支公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险限额为300000元)，事故发生在保险期间内。后双方就赔偿事宜未能协商处理，致使张雷生诉至临汾市尧都区人民法院，要求赵正阳、宫艺芳、太平财险临汾中心支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计1082952元，诉讼费由赵正阳、宫艺芳、太平财险临汾中心支公司承担。经法庭主持调解，双方当事人各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。
原审法院认为：根据道路交通安全法之规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经临汾市尧都区交通警察大队作出的尧公交认字[2016]第161637号事故认定书认定，赵正阳负事故的主要责任，张雷生负事故的次要责任。该院予以确认。考虑到肇事车辆发生事故时系赵正阳驾驶，根据侵权责任法有关规定，张雷生的损失应当由太平财险临汾中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由张雷生和赵正阳按照各自过错的比例承担。宫艺芳不承担责任。对张雷生主张的医疗费190746元，有医疗机构出具的医疗费收费票据、收款凭证为据，该院予以认定。对张雷生主张的误工费，其提供了劳动合同书及工资表为据，该院予以确认，计算为3023元÷30天×205天=20657元。对张雷生主张的住院伙食补助费，根据张雷生的住院天数98天，每日按30元计算为98天×30元=2940元。对张雷生主张的营养费，结合医嘱及住院天数每日按30元计算为98天×30元=2940元。对张雷生主张的住院期间的护理费，根据山西省2016年农村居民人均可支配收入，计算为10082元÷365天×98天=2707元。对张雷生主张的住院期间的护工护理费4270元，有收款凭证为据，该院予以认定。对张雷生主张的以后长期护理费，该院结合张雷生的病情、鉴定报告与年龄，根据实际情况暂行考虑计算10年，根据山西省2016年交通事故损害赔偿标准居民服务业和其他服务业年收入计算为363070元。张雷生的伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定为一级伤残，按照山西省2016年农村居民伤残赔偿标准一级伤残的残疾赔偿金应为201640元。对张雷生主张的交通费2000元，张雷生未能提供出相关的票据，但考虑到因此次事故张雷生也确实花费了一定的交通费用，该院酌情支持1000元。对张雷生主张的精神损害抚慰金30000元，考虑到本起交通事故确实给张雷生的身心带来了一定的伤害，该院酌情予以支持20000元。以上共计809970元，太平财险临汾中心支公司自愿在保险范围内支付给张雷生410000元，扣减已付的10000元，再支付给张雷生400000元。剩余399970元按照过错比例由张雷生与赵正阳承担，赵正阳应承担279979元，扣减已付的30000元，再支付给张雷生249979元。张雷生自行承担119991元。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司在保险限额内赔偿给原告张雷生400000元。二、被告赵正阳赔偿给原告张雷生249979元。三、其余部分由原告张雷生自行承担。以上在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告赵正阳承担9660元，原告张雷生承担4140元。
赵正阳不服（2017）晋1002民初2011号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定张雷生的长期护理费过高。结合张雷生的病情、身体状况，以及居民服务业平均工资逐年增长等因素，赵正阳认为张雷生长期护理期限应暂行考虑计算5年较为合理，护理费用应为181535元。后续护理费用可待5年期满后再另行主张。2、原审判决确定的赔偿责任分担方式不当，依法应予纠正。具体理由为：①本案中赵正阳驾驶的×××号车在太平财险临汾中心支公司处投保有交强险，商业三者险（保险限额300000元）。张雷生的损失应先由太平财险临汾中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（120000元），不足部分由太平财险临汾中心支公司根据保险合同（主要责任赔付比例70%）进行赔偿，仍由不足的部分才由赵正阳与张雷生根据过错比例承担。②原审判决认定太平财险临汾中心支公司支付张雷生410000元有误。根据赵正阳购买的保险，结合本案实际情况，太平财险临汾中心支公司应赔付的金额为交强险的120000元及商业三者险的300000元，共计420000元，而不是410000元。综上，原审判决认定的张雷生长期护理费过高，确定的赔偿责任分担方式不当，应撤销原判，依法改判。
张雷生答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，赵正阳的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回赵正阳的上诉，维持原判。
太平财险临汾中心支公司答辩称：同意张雷生的答辩意见。
宫艺芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审法院按10年护理期限计算张雷生的护理费是否适当。2、原审法院对赔偿责任的分担方式是否正确。原审法院判决太平财险临汾中心支公司在交强险与商业三者险限额内共赔偿张雷生410000元是否正确。
关于张雷生的护理期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。张雷生系1969年6月30日出生，今年48岁，本次事故致张雷生构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。原审法院根据张雷生的年龄及其身体情况，按10年护理期限计算张雷生的护理费并无不当。赵正阳上诉称张雷生长期护理期限应暂行考虑计算5年的理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿责任的分担方式问题及太平财险临汾中心支公司赔偿数额的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵正阳驾驶的×××”东风标致牌”小型轿车在太平财险临汾中心支公司投保有交强险、商业三者险(保险限额为300000元)，发生事故在保险期间内。赵正阳负事故的主要责任，张雷生负事故的次要责任。本次事故致张雷生的损失为809970元，应先由太平财险临汾中心支公司在交强险限额内给张雷生赔偿120000元，剩余的损失为689970元（809970元－120000元），剩余损失的70%为482979元（689970元×70%），由太平财险临汾中心支公司在商业三者险限额内给张雷生赔偿300000元，不足部分，由赵正阳给张雷生赔偿182979元（482979元－300000元），因赵正阳给张雷生已垫付30000元，故赵正阳还应给张雷生赔偿152979元（182979元－30000元）。太平财险临汾中心支公司应在交强险限额内赔偿张雷生120000元，在商业三者险限额内赔偿张雷生300000元，除去太平财险临汾中心支公司已给张雷生垫付的10000元，太平财险临汾中心支公司还应赔偿张雷生410000元。赵正阳上诉称原审判决确定的赔偿责任分担方式不当的理由成立，本院予以支持。原审法院以太平财险临汾中心支公司自愿在保险范围内支付给张雷生410000元，从而判决太平财险临汾中心支公司赔偿张雷生410000元不当，本院对此予以纠正。赵正阳上诉称太平财险临汾中心支公司应赔付张雷生的金额为交强险限额内的120000元及商业三者险限额内的300000元，共计420000元，而不是410000元的理由成立，本院予以支持。
综上，原审法院认定张雷生的损失数额正确，但确定的赔偿责任分担方式不当，判决太平财险临汾中心支公司及赵正阳赔偿张雷生的数额有误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2011号民事判决；
二、被上诉人太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿给被上诉人张雷生410000元。
三、上诉人赵正阳于本判决生效后十日内赔偿给被上诉人张雷生152979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由上诉人赵正阳承担9660元，被上诉人张雷生承担4140元；二审案件受理费4661元，由上诉人赵正阳承担2436元，被上诉人张雷生承担2225元。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年十二月一日
书记员张文涛