江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1297号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄雷，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:刘琴，女，1969年3月29日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：董建荣，海门市临江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯华，男，1978年3月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘琴、冯华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院过于信任被上诉人的鉴定结果，未采信重新鉴定伤残等级的申请，有违公正，导致对案件的事实认定有误。被上诉人刘琴住院期间未检查出肋骨骨折，出院一个月检查时考虑左侧4根肋骨骨折后也未继续治疗，从其病史资料来看均不能明确左侧4根肋骨骨折，原鉴定报告分析牵强。上诉人认为鉴定依据不属实，且为单方委托鉴定，程序不合法，伤情与鉴定结论不符，故上诉人要求二审法院重新审查启动重新鉴定程序。2、被上诉人在一审中提供的户籍底册中子女一栏正好复印在第一页，第二页是否还有子女信息无法明确，故其应当提供证据证明被上诉人父母仅仅生育两子且其父母居住在农村，被扶养人生活费应该按照农村标准计算。
刘琴辩称，一审判决合情、合理、合法。根据上诉人的上诉，其也认可了被上诉人系四根肋骨骨折。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯华未应诉答辩。
刘琴向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿损失145016.21元。
一审法院认定事实：2016年5月30日11时许，冯华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市北京东路由西向东行驶至北京东路望江南路路口地段右转弯时，与同方向行驶的刘琴驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘琴受伤、两车损坏。2016年5月31日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯华负事故全部责任，刘琴不负事故责任。
刘琴受伤后即被送往海门市第二人民医院治疗，同年6月6日出院。出院诊断为：多处皮肤软组织挫擦伤、牙外伤。
2016年10月25日，南通三院司法鉴定所受海门市王浩法律服务所的委托，对刘琴的伤情进行鉴定，该所于2016年11月14日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人刘琴因交通事故致多处皮肤软组织挫擦伤、牙外伤、左侧第2－6前肋骨折；其左侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、误工期限为120日；护理期限为60日（其中2人护理7日，1人护理53日）；营养期限为60日。
苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。交强险的责任限额为122000元，商业险的赔偿限额为30万加不计免赔险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，冯华为刘琴垫付了5500元。
2017年1月11日，保险公司书面申请要求对刘琴的伤残进行重新鉴定，经咨询一审法院法医，建议驳回其重新鉴定申请。一审法院认为，南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，故一审法院对该鉴定意见书的证明力予以确认。
一审法院认为，审理中，刘琴主张如下损失：医疗费15486.21元、住院伙食补助费210元、营养费600元、护理费22311元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12423元、交通费1000元、车损500元、鉴定费1560元。冯华、保险公司对刘琴主张的损失均有异议，对刘琴主张的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费15486.21元。刘琴主张的医疗费金额未超过其提供的发票总额，一审法院予以认定。
2、住院伙食补助费126元。刘琴住院7天，伙食标准按照18元/天计算。
3、营养费600元。刘琴的营养期限有鉴定意见予以明确，营养标准按照10元/天计算。
4、护理费5963元。刘琴未能提供护理期间护理人员收入减少的证据，且刘琴提供的劳动合同上的公章与工资表、证明上的公章不一致，刘琴未能作出合理解释，故刘琴提供的证据，法院难予采信。护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按照89元/天计算。刘琴主张的护理期限及人数有鉴定意见予以明确，一审法院认定刘琴的护理费5963元。
5、误工费10680元。事故发生时，刘琴未达到法定退休年龄，刘琴因交通事故受伤后，误工损失客观存在，误工标准可参照2015年江苏省农业在岗职工平均工资89元/天计算。误工期限有鉴定意见予以明确，一审法院认定刘琴的误工费10680元。
6、残疾赔偿金74346元。根据鉴定意见书，刘琴因交通事故评定为十级伤残。刘琴系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，主张残疾赔偿金的标准按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算并无不当。刘琴定残时未满60周岁，主张残疾赔偿金的计算年限无误。一审法院认定刘琴的残疾赔偿金74346元。
7、精神损害抚慰金5000元。根据刘琴的伤残等级、年龄、过错等因素，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
8、被扶养人生活费12483元。刘琴定残时，其父亲蒋益高和母亲刘玉英均已年满70周岁，被扶养年限可计算10年。根据刘琴提供的海门市临江镇立周村委会的证明、临江新区派出所加盖公章的人口普查信息记载，蒋益高和刘玉英共生育2个子女。刘琴主张的被扶养人生活费，未超过相关法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院认定被扶养人生活费为12483元,该项损失计入残疾赔偿金。
9、交通费500元。根据刘琴就医、处理事故、鉴定伤情所需，一审法院酌定交通费为500元。
10、车损500元。刘琴提供了修理费发票予以证明，且保险公司亦定损500元。一审法院认定修理费500元。
11、鉴定费1560元。鉴定费是刘琴为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。
综上，一审法院认定刘琴的损失为医疗费15486.21元、住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费5963元、误工费10680元、残疾赔偿金86829元（含被扶养人生活费12423元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损500元、鉴定费1560元，合计127244.21元。其中交强险责任限额内的损失为120500元，交强险责任限额外的损失为6744.21元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘琴因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对刘琴因本起交通事故遭受的损失，保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因冯华驾驶的车辆在保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，保险公司根据保险合同的约定以及冯华负事故全部责任的赔偿比例，对刘琴交强险限额外的损失承担赔偿责任。冯华垫付的钱款,刘琴应予返还，为避免讼累，可由保险公司从刘琴所获的赔偿款中直接扣除给付冯华。对刘琴的诉讼请求，除其中不合理部分外，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿刘琴120500元。二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿刘琴6744.21元。三、刘琴返还冯华5500元。综合上述一、二、三项，由保险公司向刘琴支付121744.21元，钱款汇至刘琴账户（户名：刘琴；开户行：中国建设银行海门支行；卡号：62×××98）；向冯华支付5500元，钱款汇至冯华账户（户名：冯华；开户行：中国银行北濠桥支行；卡号：60×××69）。钱款均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刘琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取563元，由刘琴负担63元，保险公司负担500元。
二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院另查明，海门市临江新区立周村民委员会出具了证明，证明刘琴的父母生育两子女，分别为刘琴、刘辉。
本院认为，被上诉人刘琴虽然在交通事故受伤后第一时间未能检查出肋骨骨折，但是其在事故一个月后复查肋骨三维重建发现左侧2-6前肋段骨折诊断成立，且该骨折非陈旧性骨折。骨折在伤后第一时间未能查出，在骨痂逐步形成后确诊的现象亦非偶见，单方委托鉴定并不违法，上诉人未能举证证明南通三院司法鉴定所鉴定程序违法或者鉴定结论明显缺乏依据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
关于被上诉人父母生育子女人数的问题，本院认为，被上诉人在一审中提供的户籍底册以及海门市临江新区立周村民委员会出具的证明能够相互印证，足以证明被上诉人父母有两个子女，分别为被上诉人刘琴及其弟弟刘辉。上诉人如认为被上诉人父母子女人数超过两个，应当提供证据予以证明。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年六月二日
书 记 员 邢彦华