陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初643号
原告李晓唐，男，1964年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人韩虎伟，陕西英培律师事务所律师。
被告牛振荣，男，1964年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告神木县瑶渠煤业有限责任公司，住所地：神木县解家堡乡大柏堡村。
法定代表人刘文彦，该公司董事长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
原告李晓唐诉被告牛振荣、神木县瑶渠煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓唐及其委托代理人韩虎伟到庭参加了诉讼，被告牛振荣到庭参加诉讼，被告神木县瑶渠煤业有限责任公司法定代表人刘文彦未到庭，由其委托代理人张志强、乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓唐诉称：原告李晓唐分别于2011年5月20日、2011年6月15日通过被告牛振荣分别将其所有的共计58万元入股到被告神木县瑶渠煤业有限责任公司中，并且由被告牛振荣向原告李晓唐出具了入股收据两份。后由于被告牛振荣不能维护原告的合法权益，原告特依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁判。请求：1、依法确认被告牛振荣持有被告神木县瑶渠煤业有限责任公司的股份中包含原告李晓唐入股58万元所持有的相应股份；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下两组证据：
第一组证据：牛振荣于2011年5月20日、2011年6月15日向原告李晓唐出具的入股款收据两支，证明原告向被告牛振荣支付58万元，作为牛振荣在被告神木县瑶渠煤业有限责任公司入股的事实。
第二组证据：陕今典会专审字（2014）第070号关于牛振荣、刘勤涉嫌非法吸收公众存款的专项审计报告一份、被告牛振荣煤矿入股统计表一份，证明被告牛振荣在神木县瑶渠煤业有限责任公司有投资款7250万元，其中包含马怀乡、杜旭斌等九人在牛振荣名下有入股金额673万元，其中杜旭斌的10万元已经退还，剩余663万元中包含原告李晓唐入股58万元的事实。
被告牛振荣辩称，原告起诉属实，无答辩意见。
被告牛振荣未向法庭提交证据。
被告神木县瑶渠煤业有限责任公司辩称，被告牛振荣并不是被告公司股东，原告也未向被告公司投资，故原告诉请确认牛振荣持有被告公司的股份中包含其股份，无事实依据，也无法律依据。其诉请缺乏请求权基础，应予驳回。
被告神木县瑶渠煤业有限责任公司向法庭提交了被告瑶渠煤业公司的公司登记基本情况和公司情况两份，证明对象被告公司的股东情况，证明目的被告牛振荣并非被告公司的股东，且被告牛振荣在被告公司并不享有股份。
经庭审质证，被告牛振荣对原告的两组证据的真实性和证明目的均无异议。被告神木县瑶渠煤业有限责任公司对原告第一组证据的真实性不清楚，关联性有异议，即便真实，其也只能证明原告向牛振荣投资的事实，并不能代表原告向被告瑶渠煤业公司投资的事实，与被告瑶渠煤业公司不形成任何法律关系；对第二组证据的真实性有异议，关联性有异议，理由一、即使该报告和统计表是真实的，也只能证明原告向牛振荣投资的事实，瑶渠煤业公司并不知情，原告并没有向瑶渠煤业公司投资，二、该组证据只能证明被告牛振荣在瑶渠煤业公司有投资，并不能证明被告牛振荣系瑶渠煤业公司的股东，原告在被告牛振荣名下享有投资收益权，与瑶渠煤业公司无关。
原告对被告神木县瑶渠煤业有限责任公司的证据对其真实性无异议，对证明目的有异议，理由：被告牛振荣只是未作为显明股东在被告瑶渠煤业公司享有股份，并不能证明被告牛振荣在被告瑶渠煤业公司不享有股份，被告牛振荣是被告瑶渠煤业公司的实际投资人。被告牛振荣对被告神木县瑶渠煤业有限责任公司的证据的真实性无异议，证明目的有异议，因为我是被告瑶渠煤业公司的事实上的股东，事实是2011年4月份我们8人即赵玉民、余候兵、康来生、贾埃清、李志乐、以及府谷的两人与我合资买的这个煤矿，买了70%的股，总计10.57亿元，8人持有10股，一股是1.057亿元。工商登记时只登记了赵玉民、余候兵、康来生、贾埃清，其余四人没有登记，为了证明我们四人也有股份，我们8人又签订了一份合同，合同内容是记载了我们每人持有的股份，8人都有签字。后来又将这份合同进行了变更，有李志乐的两个亲戚，将他们在我名下的总计3200万元（一个是2600万元、一个是600万元）股份变更到了李志乐的名下，2012年是我跟李志乐私下签的协议，2013年我们8人将上述变更事项以及我给赵玉明抵押的5000万元一起变更了合同，我签字后没有带走合同，上述两份合同处非办有存档。
经本院审查认为，对原告两组证据，被告牛振荣对其无异议，被告神木县瑶渠煤业有限责任公司虽有异议，但其两组证据相互印证原告投资事实，本院对其真实性予以认定；对被告神木县瑶渠煤业有限责任公司的证据，原告及被告牛振荣对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告李晓唐分别于2011年5月20日、2011年6月15日将其所有的共计58万元分两次交付被告牛振荣入股，被告牛振荣向其出具收据两支均载明为“神木县瑶渠煤矿入股款”，在庭审中被告牛振荣认可将所收取原告的58万元入股款投入被告神木县瑶渠煤业有限责任公司。查明“神木县瑶渠煤矿”工商注册登记名称为“神木县瑶渠煤业有限责任公司”。
另查明，2011年4月份被告牛振荣与赵玉民、余候兵、康来生、贾埃清、李志乐等8人合资购买了神木县瑶渠煤业有限责任公司的70%的股份，总计10.57亿元，8人持有10股，每股是1.057亿元。当时进行工商注册登记时赵玉民、余候兵、康来生、贾埃清四人以股东身份注册登记，其余四人包括被告牛振荣在内只为投资人未进行注册登记。2011年间至今期间被告牛振荣投资金额发生变化，2014年10月11日陕西联合今典会计事务所向神木县公安局出具的陕今典会专审字（2014）第070号“关于牛振荣、刘勤涉嫌非法吸收公众存款的专项审计报告”载明被告牛振荣向被告神木县瑶渠煤业有限责任公司投资款为7250万元，在庭审中二被告共同认可被告牛振荣在被告神木县瑶渠煤业有限责任公司现仍保留有2300多万元投资份额。
现原告要求确认被告牛振荣持有被告神木县瑶渠煤业有限责任公司的股份中包含原告李晓唐入股58万元所持有的相应股份。
本院认为：原告李晓唐与被告牛振荣在自愿、平等协商一致的基础上，原告通过被告牛振荣并以被告牛振荣的名义向被告神木县瑶渠煤业有限责任公司入股投资58万元，并由被告牛振荣作为总投资人持有该投资股份额，其投资行为及投资内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应为有效的民事行为。现原告诉请确认其在被告牛振荣向被告神木县瑶渠煤业有限责任公司出资投资股的份额中有其58万元出资投资份额，并提供了相应证据佐证。被告牛振荣虽未登记为注册股东身份，但其已经实际向被告神木县瑶渠煤业有限责任公司出资投资份额，亦为实际投资人，该投资份额，与原告之间形成法律上的共同共有关系，原告对于其投资份额享有权利。同时本院查明，被告牛振荣作为被告神木县瑶渠煤业有限责任公司的实际投资人，经公安局委托审计有其投资股额为7250万元，原有持有的投资股额虽有变化，直至目前为止经二被告当庭确认被告牛振荣仍持有投资股额2300多万元，足以满足原告的诉求，故对原告的确认请求应依法予以支持，但其诉求确认为其股份不当，应予纠正，应当认定为投资份额。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十八条、第八十六条之规定，判决如下：
被告牛振荣在被告神木县瑶渠煤业有限责任公司中的投资股份中有原告李晓唐的58万元投资份额。
案件受理费9600元，由被告牛振荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 项晓艳
二〇一六年三月三日
书记员 张艳平