贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4731号
上诉人（原审被告）：贵州金石亿隆置业有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇羊龙村。
法定代表人：韩艳，该公司经理。
委托代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师，律师执业证号：15201201511255766。
委托代理人：杨洋，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱开俤，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师，律师执业证号：15201201510944118。
上诉人贵州金石亿隆置业有限公司因与被上诉人邱开俤合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1906号�事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贵州金石亿隆置业有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担15万元的利息损失，或依法发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人多次要求被上诉人继续履行合同或退还保证金，被上诉人无故拖延时间，且不与上诉人继续履行合同才导致其损失的发生，因此，该笔15万元保证金的损失不应当由上诉人承担。一审法院以《合同法》第一百一十三条的规定判决上诉人向被上诉人承担诚意金的利息系适用法律错误。如前所述，被上诉人因其自身原因一直未要求退还诚意金，而是在四年之后才要求退还，且现在门面已经修建完成，可以继续履行合同。综上，上诉人不应当承担该笔诚意金的利息损失。
被上诉人邱开俤辩称：根据《出租厂房／门面意向协议》的约定，交房期限届满双方还不能签订本合同时，上诉人应当退还诚意金，被上诉人从未收到过上诉人退还诚意金的通知，并且被上诉人作为外地人，不可能时刻找到上诉人协商，最后也是通过咨询才知道可以通过向起诉解决。因此，被上诉人并没有故意拖延时间。
被上诉人邱开俤向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《出租厂房／门面意向协议》；2、被告向原告返还诚意金15万元，赔偿原告损失15708.13元（从2014年9月3日起暂算至2016年5月16日，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）及从2016年5月17日起至被告全额退还诚意金之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月3日，双方签订《出租厂房／门面意向协议》（以下�称“意向协议”）一份，约定被告将位于项目详规图纸上D-7-1、D-7-2、C-8-5号在建厂房和C-4（T22-4）栋门面出租给原告，暂定为两年内交付使用；原告需在协议签订后三天内交纳诚意金15万元，被告收到款项后本协议方生效；若双方届时未能签订正式合同，则诚意金退还，不计算利息；被告在本协议签订后两个月内确定招商方案，届时正式通知原告，原告须于收到通知之日起三日内到达指定地点签订正式合同，如不能如期签订，则视为原告放弃承租权，诚意金予以退还。协议附有《贵阳市金石产业第三期项目修建性详细规划》一张。协议签订前，原告于2012年8月7日通过银行转账方式向被告交纳了15万元诚意金，被告于同年8月10日出具了收款收据。该笔款项作为双方于2012年9月3日签订的意向协议的诚意金。意向协议签订至今，双方未能签订正式合同，原告也未取得房屋�门面实际使用。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，被告称尚未确定招商方案、也未确定租金，但房屋已修建好，并且已经通知了原告签订正式合同或者退还诚意金，但原告没有答复。原告称从未收到过被告的通知，2014年应当交房时房屋还未建成，之后原告多次找到被告要求退还诚意金，但被告均拖延。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的意向协议是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立；原告交纳诚意金后协议生效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告与被告签订意向协议的目的是为了签订正式的租赁协议。双方约定被告在两个月内确定招商方案，届时正式通知原告三日内签订正式合同，但双方至今仍未签订正式合同。被告辩称已经通知原告签订正式合同或者退还诚意金，但未提供证据证实其已履行了通知义务，故该辩称本院不予采信。同时，被告辩称双方应继续履行意向协议，原告交纳诚意金后协议的主要内容为签订正式租赁合同，但该协议签订至今已近四年，招商方案和租金确仍未确定，暂定的交房时间也已过了两年，已超过逾期交房的合理期限，且房屋至今未能交付使用，所以意向协议缺乏继续履行的基础。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，被告至今未确定招商方案和租金，也未履行通知原告签订正式合同的义务，致使签订正式租赁合同的目的无法实现，故原告要求解除意向协议的诉请，于法有据，本院予以支持。意向协议解除后，被告应按约定履行返还诚意金的义务，故原告要求被告返还诚意金15万元的诉请本院予以支持。被告的违约行为导致双方未能订立正式合同，现原告要求被告赔偿损失，被告辩称双方约定退还诚意金不计算利息，但从意向协议的内容可知该约定适用的前提是：退诚意金的时间是约定的签订正式合同的时间。但现在已超过约定的订立正式合同的时间三年多，被告一直占用该笔款项，必然会给原告造成一定的损失，所以原告要求被告赔偿损失的诉请本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准赔偿利息损失，未超过其损失范围，故本院予以支持。原告要求被告从2014年9月3日起支付利息损失，本院从其自愿；从2014年9月3日至2016年5月16日，被告占用15万元诚意金给原告造成利息损失合计人民币15703元。2016年5月17日以后的利息损失，按照年利率6.15%的标准算至本院确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邱开俤与被告贵州金石亿隆置业有限公司于2012年9月3日签订的关于D-7-1、D-7-2、C-8-5号在建厂房和C-4（T22-4）栋门面的《出租厂房／门面意向协议》；二、被告贵州金石亿隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱开俤诚意金人民币15万元及利息15703元，并从2016年5月17日起以15万元为基数按照年利率6.15%的标准赔偿原告邱开俤利息损失，付至本院确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元（已减半收取），由被告贵州金石亿隆置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为如下两点：一、双方当事人于2012年9月3日签订的《出租厂房／门面意向协议》是否还有继续履行的基础；二、如若双方所签意向协议解除后，上诉人贵州金石亿隆置业有限公司是否应当承担本案所系15万元诚意金的利息损失。
关于第一个争议焦点，根据双方于2012年9月3日签订的《出租厂房／门面意向协议》之约定，上诉人应当在意向协议签订后两个月内确定招商方案，并正式通知被上诉人在三日内签订正式合同。但该协议签订至今已达四年，上诉人的招商方案和租金仍未确定，意向协议约定的交房时间也已过了两年，且协议约定的门面至今不能交付使用。意向协议的目的是为了签订正式的租赁合同，但上诉人的违�行为导致合同目的不能实现，意向协议已丧失继续履行的基础。
关于第二个争议焦点，贵州金石亿隆置业有限公司上诉称被上诉人一直未要求退还诚意金，且上诉人曾通知过被上诉人邱开俤退还诚意金，加之意向协议明确约定退还诚意金不计算利息，上诉人不应当向被上诉人支付诚意金的利息损失。经审查，上诉人未提供证据证明其已经履行了通知义务，因此本院对其关于通知被上诉人退还诚意金的上诉理由不予采信。至于退还诚意金不计算利息的约定，根据意向协议的意思，有关退还诚意金不计算利息的约定的适用时间范围是意向协议生效后至协议约定的签订正式合同这一期间，即从意向协议签订之日至协议签订后两个月内确定招商方案并正式通知签订正式合同的期间内不计算诚意金的利息。而上诉人在不能签订正式合同的情况下，一直未向被上诉人退还诚意金，给被上诉人造成资金占用损失。因此，被上诉人诉请上诉人支付利息损失并不违反双方所签意向协议的约定。
综上所述，上诉人贵州金石亿隆置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由贵州金石亿隆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 婷
审判员 颜 云
审判员 袁波文
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 艳