山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初804号
原告：潘型辉，男，1990年12月生，汉族，夏津县福安电气制造有限公司职工，住夏津县。
委托诉讼代理人：史淑彩，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：胡玉峰，男，1983年6月生，汉族，住临清市。
被告：济南天杨物流有限公司。住所地：济南市天桥区堤口庄东段**号。
法定代表人：米广冬，经理。
委托诉讼代理人乌彭，男，1982年3月生，汉族，该公司职工。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市天桥区顺河新区*号。
负责人：付建华，经理。
委托诉讼代理人：张思交，该公司员工。
原告潘型辉与被告胡玉峰、济南天杨物流有限公司、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“信达财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史淑彩，被告信达财险济南支公司的委托诉讼代理人张思交到庭参加了诉讼。被告胡玉峰、济南天杨物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘型辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失10000元，后变更为24221元。事实和理由：2017年1月8日，原告妻子杨某驾驶鲁Ｎ×××××号车辆行驶中，与被告胡玉峰驾驶的货车相撞，造成原告车辆损坏。被告承担事故的同等责任。
被告胡玉峰、济南天杨物流有限公司未答辩。
被告信达财险济南支公司辩称：同意在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法的直接损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无异议的事实：2017年1月8日14时许，被告胡玉峰驾驶鲁Ａ×××××号货车沿省道322线（33KM）监生庄自北向南行驶，至村南路口处时，与杨某驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。2017年1月17日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故认定书，认为胡玉峰驾驶车辆未保持安全车速、操作不当的行为相比杨某驾驶车辆未按规定让行的行为对该事故发生所起作用相同，过错相等。确认胡玉峰承担此事故的同等责任，杨某承担此事故的同等责任。
原告潘型辉系鲁Ｎ×××××号轿车的车主。杨某系潘型辉的妻子。
被告济南天杨物流有限公司系鲁Ａ×××××号货车的车主，胡玉峰系该车的驾驶员。该车在被告信达财险济南支公司投保一份交强险及50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。
本案原、被告双方的争议焦点是：原告诉请赔偿的损失数额。
庭审中，原告要求被告赔偿的损失包括：车辆损失35782元（提交价格鉴定报告）、租车费7100元（原告妻子杨某现在夏津县北城街道办事处岳庄村132号居住，在临清市金郝庄昌兴机械制造有限公司工作，3月20日原告的车在维修厂提出，自2017年1月9日至2017年3月20日共2个月11天租车上班，提交单位营业执照、组织机构代码证、单位证明、车辆租赁合同、杜鑫证人证言）、评估定损费1500元（提交单据2张）、施救费1500元（提交单据1张）、停车费560元（提交单据1张），合计46442元，要求被告赔偿24221元。
被告信达财险济南支公司对价格鉴定报告有异议，系原告单方委托，不予认可。评估定损费不承担。租车费为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对租赁合同真实性有异议，签订时间是1月9日，事故发生在1月8日，为什么签订合同时就知道签订日期至3月20日。证人证言在本案中没有意义。施救费单据是收据，不认可，应提供发票。对停车费不认可。
原告为证明其主张，又提交了3月20日4S店出具的维修清单及发票，维修金额是18939元。原告陈述4S店说还有一个大件需要换，没件让原告先开着，件是4900元。
被告信达财险济南支公司对维修清单及发票证据真实性无异议，可以证明原告车辆真实的维修费用为18939元，根据汽修行业维修标准，车辆在维修未结束时是不会让车主将车开走的，维修发票、维修清单证明车已经修复完毕。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告名下的鲁Ａ×××××号货车，因被告提交了现金担保，本院又依法解除了对该车辆的查封。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
被告胡玉峰承担事故的同等责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆车主为济南天杨物流有限公司，胡玉峰为该车的驾驶员，对造成原告的损失应由被告济南天杨物流有限公司承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失由信达财险济南支公司在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险范围内承担，仍不足部分，由被告济南天杨物流有限公司承担。
关于原告要求赔偿的损失。原告车辆维修实际花费18939元，原告的车辆损失应为18939元。对原告要求的租车费，被告提出异议，原告在1月8日发生交通事故，1月9日即与他人签订租车合同，并确定合同截止日期为3月20日，因交通事故发生后，交通事故的处理具有不确定性，原告的陈述不符合常理，鉴于原告的车辆损坏，需要支付替代性交通费用，根据法律规定，非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用予以支持。根据原告的实际情况，本院酌情按每日15元计算至3月20日，共计68天，则该费用为1020元。结合原告提交的证据并依据有关规定，原告的损失为：车辆损失18939元、交通费用1020元、评估定损费1500元、施救费1500元、停车费560元，合计23519元。首先由信达财险济南支公司在交强险财产损失限额内承担2000元。剩余部分，由信达财险济南支公司在商业险范围内按照商业保险合同的约定，承担车辆损失8469.5元，评估定损费750元、施救费750元，合计9969.5元。被告济南天杨物流有限公司承担交通费用510元、停车费280元。其余损失由原告自行承担。
被告胡玉峰、济南天杨物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘型辉车辆损失2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险范围内赔偿原告潘型辉车辆损失8469.5元、评估定损费750元、施救费750元，合计9969.5元。
三、被告济南天杨物流有限公司赔偿原告潘型辉停车费280元、交通费用510元，合计790元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费406元，由原告承担300元，被告济南天杨物流有限公司承担106元。保全费120元，由被告济南天杨物流有限公司承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一七年四月一日
书记员 张昕