北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19655号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人:墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周金泽，北京市自然律师事务所律师。
被告:黄文华，男，1985年8月10日出生。
被告：林珠凤，女，1986年6月14日出生。
被告：北京京华宏泰商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路237号。
法定代表人：黄文华。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告黄文华、北京京华宏泰商贸有限公司(以下简称京华宏泰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼，被告黄文华、京华宏泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄文华、林珠凤偿还原告民生银行欠款本金100万元、截至2016年5月30日的拖欠利息6000元，罚息（含复利）91751.25元并给自2016年5月31日至实际付清之日止的罚息（含复利）；2.被告黄文华、林珠凤赔偿原告民生银行律师费损失32932元及公告费；3.被告京华宏泰公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.被告黄文华、京华宏泰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，民生银行与黄文华签订了编号为901212014030173号《综合授信合同》。合同约定：黄文华民生银行借款人民币100万元用于经营；额度使用期限为12个月，自2014年10月9日起至2015年10月9日；借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，以履约凭证确定双方权利义务；合同项下的借款以按月付息，到期利随本清的方式还款；黄文华保证按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；黄文华明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下的约定；违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺，民生银行有权取消全部授信额度，要求黄文华偿还全部借款本息，并有权要求黄文华赔偿民生银行为行使权利而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年9月30日，民生银行与京华宏泰公司签订了《最高额担保合同》，合同约定：京华宏泰公司自愿为黄文华在编号为901212014030173号《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费等和其他应付合理费用；保证期间为两年。上述合同签订后，民生银行按合同约定向黄文华发放贷款100万元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日，执行年利率为9%，逾期利率、违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。黄文华在上述合同项下的该笔借款已经到期，但其未予归还欠款。故民生银行起诉至法院。
本案诉讼过程中，民生银行撤回对林珠凤的起诉，故本院对关于林珠凤的诉讼请求不予处理。
被告黄文华、京华宏泰公司既未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《编号为901212014030173的《综合授信合同》；2.编号为×××的《最高额担保合同》；3.借款支用申请书；4.借款凭证、放款通知书；5.欠款明细截屏、还款计划表；6.民事委托代理合同、律师费发票。
被告黄文华、京华宏泰公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信合同的订立及主要内容
2014年9月30日，黄文华与民生银行签订了编号为901212014030173的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。该授信合同约定以下内容：
授信额度、用途与期限。授信合同约定，黄文华可向民生银行申请的最高授信额度为100万元；授信用途为经营；有效使用期限为12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日。
罚息与复利。授信合同约定，黄文华在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者该合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；
违约责任。黄文华违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求黄文华另行提供担保以及对在该合同项下黄文华已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求黄文华赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
授信的使用。黄文华使用授信应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》。
贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；
二、担保合同的订立及主要内容
2014年9月30日，京华宏泰公司作为保证人，与民生银行签订了编号为×××的《最高额担保合同》（以下简称担保合同），自愿为901212014030173号综合授信合同项下的民生银行全部债权（包括或有负债）提供连带责任保证，担保的主债权发生期间为2014年10月9日至2015年10月9日；担保的主债权为在债权本金不超过100万元的前提下，由此产生的本合同约定的担保范围内的所有应付款项；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为该担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
三、贷款的支用与履行
2014年10月9日，黄文华向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款100万元用于服装货款；黄文华在《借款支用申请书》中同意并同意，该申请书经民生银行确认后即自动构成授信合同的附件，申请书项下的申请与确认共同构成该申请书的有效组成部分，如黄文华填写的内容如民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日；贷款利率为年利率9%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款；贷款支付方式为受托支付，民生银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付，即黄文华委托民生银行将借款金额支付至开立于民生银行北京方庄支行户名为连长光账号为×××的账户中。
2014年10月9日，民生银行依约向黄文华发放贷款100万元。2015年10月9日，贷款到期，黄文华为按照约定足额偿还贷款本息。截至2016年5月30日，黄文华尚欠民生银行贷款本金100万元、利息6000元，罚息（含复利）91751.25元。
四、关于律师费的事实
2015年10月，民生银行与北京市自然律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市自然律师事务所担任民生银行与黄文华案件的委托代理人，并按照诉讼标的的3%支付律师费。根据民生银行提交的律师费发票，显示其实际支出的律师费为6586元。本院据此认定，民生银行为本案实际支出律师费6586元。
五、其他事实
北京京华宏泰商贸有限公司原名为北京京华宏泰建材有限公司，其于2014年9月4日将名称变更为北京京华宏泰商贸有限公司。
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生银行与黄文华、京华宏泰公司签订的授信合同、担保合同均系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，黄文华未按约还款的，民生银行有权要求偿还相应的借款本金、利息和罚息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，民生银行与黄文华签订授信合同后，根据黄文华提交的借款支用申请，向黄文华发放了贷款100万元，但黄文华并未依约按时偿还本息。黄文华的逾期还款行为违反了授信合同的约定，应当承担相应的违约责任。民生银行要求黄文华偿还本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费数额，根据民生银行提交的证据，本院认定其实际支出律师费6586元，对其实际支出的部分予以支持，未实际支出的部分不予支持。京华宏泰公司作为保证人，就综合授信合同项下的债务提供连带责任保证，在黄文华未履行还款义务的情况下，应当依照担保合同的约定，向民生银行就黄文华的债务承担连带清偿责任。京华宏泰公司承担连带清偿责任后，有权向黄文华追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文华于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2016年5月30日的贷款本金100万元、利息6000元，罚息（含复利）91751.25元，及自2016年5月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照编号为901212014030173的《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、被告黄文华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6586元；
三、被告北京京华宏泰商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司北京分行就本判决书第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、被告北京京华宏泰商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任后，有权向被告黄文华追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14976元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担349元（已交纳），被告黄文华、北京京华宏泰商贸有限公司共同负担14627元；公告费（以实际发生为准）由被告黄文华、北京京华宏泰商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何宗遥