wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3004号
原告：胡献忠。
被告：金华市铭格光电有限公司，住所地：浙江金东经济开发区长丰北街328号2幢厂房1-4楼。
法定代表人：楼琴书。
被告：黄惠。
被告：朱永生。
被告黄惠、朱永生的委托代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
原告胡献忠为与被告金华市铭格光电有限公司、黄惠、朱永生买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李承祖独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡献忠，被告黄惠、朱永生的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告胡献忠起诉称：三被告因需要向原告购买炉具配件，经双方对账，截止2014年11月11日，三被告尚欠原告货款227508元，由双方签订对账函确认。双方在对账函中约定，2014年11月28日前支付20%，在2014年12月底付30%，剩余部分在2015年4月底付清。后三被告仅支付了第一期的45501.6元，余款182006.4元至今未付。经原告催讨，三被告仍未有支付剩余货款。为此，请求：1、请求依法判令三被告立即支付货款182006.4元并赔偿损失（损失从2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄惠答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由都不予认可。1、原告主张与三被告共同构成买卖关系与实际不符，根据原告所提供的对账函载明，原告将货物出售给第一被告，第一被告出具对账函与原告进行结算，应该是第一被告与原告构成买卖关系。而非第二、三被告。2、三被告之间不存在合作关系及合伙关系，不可能同时向原告购买同一批货物，原告的同一批货物也不可能同时出售给不存在关系的三个独立的法律主体。3、原告没有任何证据能够证明其与第二第三被告之间存在买卖关系，更没有证据能够证明其曾向第二、三被告交付过货物。且第二、三被告未向其支付过该批货物的对价，唯一的解释就是原告与第二、三被告之间不存在买卖关系。4、被告黄惠在对账函上签字是属于职务行为，从对账函的格式可以看出该对账函的出具人是第一被告，而在第一被告下面还有签字日期，对账人张秀明等字样，这明显就是一种格式性的对账单，此份对账单再次证明了买卖关系是原告跟第一被告之间，同样也证明了负责第一被告与原告对账的是会计张秀明。在会计对完账之后是必须将该对账单交给经理审查，而第二被告黄惠是第一被告的总经理。在对账函上签字仅仅是履行审查职务，系职务行为。既不是买卖的主体，也不存在担保的意思表示。综上，我们请求法庭驳回原告对黄惠的诉讼请求。
被告朱永生答辩称：1、答辩人与胡献忠之间无买卖合同关系，原告所主张的诉请，答辩人无偿还义务。根据原告所提供的对账函中所载明，本案所涉货款，系胡献忠与金华市铭格光电有限公司之间买卖货物所形成的债务，该债务应当由金华市铭格光电有限公司向原告负责偿还。2、原告在诉状中所述与事实不符。原告与金华市铭格光电有限公司之间所发生的业务往来，答辩人从未向原告支付过货款。3、答辩人在对账函上的签字，系履行职务行为，无担保意思。2014年9月，答辩人受金华市铭格光电有限公司委托，负责该公司的经营管理工作。在此期间，原告与金华市铭格光电有限公司就已形成的往来进行对账，金华市铭格光电有限公司在确认双方往来无误的情况下，由答辩人作为公司管理人员，签字确认后，再由公司确认盖章。因此，答辩人的签字仅仅是公司管理需要，所产生的签字，并无提供担保的意思表示。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
对账函原件一份，证明2014年11月18日经对账，被告方确认尚欠原告货款227508元，三被告共同签字、盖章确认，并约定在2014年11月28日前支付20%，在2014年12月底付30%，剩余部分在2015年4月底付清的事实。
被告质证：对真实性没异议，对其证明目的有异议。此份对账函，出具人是第一被告，相对人是原告，也就是说发生对账关系的是原告跟第一被告，欠原告货款的是第一被告，且原告已经在对账函上签字确认，对第一被告欠其货款的事实予以确认。跟第二、三被告没有关系。
被告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
会计凭证装订、用款申请单复印件及银行付款明细查询各一份，用以证明实际上与原告形成买卖关系的是被告金华市铭格光电有限公司，货款也是由其支付，与被告黄惠、朱永生无关的事实。
原告质证：真实性无异议，但这系被告单方出具的，金华市铭格光电有限公司实际一直由被告黄惠实际经营。
本院认证意见：对原、被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院均作为本案事实的依据。原告提交的对账函由被告金华市铭格光电有限公司出具并加盖公章，对原告主张其与被告金华市铭格光电有限公司之间存在买卖合同关系，本院予以采信。被告黄惠、朱永生虽在对账函上签字，但被告黄惠、朱永生在签字时未有确定其与原告之间存在买卖关系，且原告亦无其他证据证明其与被告黄惠、朱永生个人之间存在买卖关系，故对原告与被告黄惠、朱永生之间存在买卖关系的主张，本院不予采信。原告自认被告支付了货款45501.6元，系对其自身不利后果的确认，本院予以采信。
本院认定事实如下：原告与被告金华市铭格光电有限公司之间存在炉具配件买卖关系，2014年11月18日，经双方对账，确认截止2014年11月11日，被告金华市铭格光电有限公司尚欠原告货款227508元，被告金华市铭格光电有限公司在对账函上盖上其单位印章，被告黄惠、朱永生在对账函上签字。对账函中约定，2014年11月28日之前付20%，在2014年12月底付30%，剩余部分在2015年4月底付清。之后被告金华市铭格光电有限公司支付了45501.6元，余款182006.4元至今未付。
本院认为，被告金华市铭格光电有限公司委托黄惠向原告购买炉具配件，2014年11月18日双方对账，截止2014年11月11日，被告金华市铭格光电有限公司尚欠原告货款227508元，已支付了45501.6元，尚欠182006.4元的事实清楚。被告金华市铭格光电有限公司向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告金华市铭格光电有限公司未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。原告主张被告黄惠、朱永生系与被告金华市铭格光电有限公司共同购买，应共同承担付款责任。本院认为，对账函上虽有被告黄惠、朱永生签字，但出具人系被告金华市铭格光电有限公司，被告黄惠、朱永生在签字时未有确定其是共同还款人或担保人的身份，对账函不是欠条，不能认定被告黄惠、朱永生是共同欠款人，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金华市铭格光电有限公司支付原告胡献忠货款182006.4元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡献忠其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，由被告金华市铭格光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈沁斯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1089号
原告白某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告白某与被告李某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告白某负担。
审判员 张红卫
二〇一五年十月八日
书记员 李 栋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4934号
原告：唐学武，男，1983年4月16日出生。
委托诉讼代理人：周保权，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称“人保赤峰分公司”）。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：吕洪娟，律师。
原告唐学武与被告人保赤峰分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周保权、被告负责人的委托诉讼代理人吕洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费合计12,460.84元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的辽***重型自卸车在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险限额为209,100元。2016年11月15日，原告车辆因发生交通事故受损，依保险合同的约定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保赤峰分公司辩称：一、原告车辆在我公司投保了商业险，其中车损险的限额为209,100元，事故发生在保险期间，但原告应提供相应手续证明车辆运营的合法性，且本次事故中唐学武承担次要责任，故我公司只在唐学武应当承担的责任范围内赔偿，即按车损的30%计算；二、原告车辆涉嫌超载，我公司有10%的免赔权；三、施救费、诉讼费我公司不承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：交通事故认定书、机动车登记证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、维修费发票、维修清单、施救费发票、机动车保险单两份、保险合同条款，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告为其所有的辽***号重型自卸车向被告公司投保了机动车商业保险（保险单号：PDAA201615040000038176），保险险别中机动车损失保险的责任限额为209,100元，不计免赔覆盖，保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日，原告交纳了相应保险费用，被保险人为案外人孙杰，保险单特别约定中载明：本车车主为唐学武。保险免责条款中第十一条第三款约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。2016年11月15日23时0分许，案外人王佳明驾驶辽N***号小型轿车（乘车人李国福、张立伟），沿凌源市工业园区路段由西向东行驶至工业园区宝马克新型建材有限公司前路段时驶入公路左侧，与相对方向王金龙驾驶的辽***号重型自卸货车相撞，致李国福当场死亡，王佳明、张立伟受伤，两车不同程序损坏。事故经凌源市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王佳明负事故主要责任，王金龙负次要责任。事故发生后，事故车辆（辽***号重型自卸货车）于建平县红山兰权汽车修理部进行维修，原告支付施救费1,200元、配件费及维修费11,260.84元。
另查，驾驶员王金龙持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为B2D，事故发生时属于有效期内。
本院认为，原告唐学武为自有车辆在被告人保赤峰分公司投保机动车商业保险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。虽保险单中载明的被保险人为案外人孙杰，但根据特别约定可知本案实际被保险人为原告，且被告在诉讼过程中对此予以认可。在保险期间内，王金龙驾驶原告所有的投保车辆发生交通事故，原告作为实际被保险人及车辆所有权人有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，被告作为保险人应当在保险金的责任限额内向被保险人原告赔偿因交通事故所造成的保险车辆的全部损失的保险金。被告提出按照10%免责率进行赔付的辩解，依据相关法律明确规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订定合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人作明确说明，未作提示或明确说明的，该免责条款不发生效力。虽被告在免责条款中通过黑体加粗部分字体，但未能提供证据证明其已就免责内容向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生效力。原告主张的施救费用属于保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险损失所支付的必要的合理费用，应由保险人承担。故被告应向原告赔付车辆维修损失11,260.84元、施救费1,200元，以上合计12,460.84元，未超过车辆损失险保险金额209,100元责任限额。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内，赔付原告唐学武车辆损失保险金12,460.84元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一八年一月十一日
书记员 邵春芳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执557号之一
申请执行人：陈聪，女，1975年6月生，汉族。
被执行人：陆升琪，女，1975年2月生，汉族。
被执行人：晋青文，男，1972年12月21日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01778号民事调解书，责令被执行人履行调解书中指定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人晋青文所有的位于安徽省全椒县xx镇xx东路xx新村x幢x单元xxx室的房产。因二次拍卖无人竞拍而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人晋青文所有的位于安徽省全椒县xx镇xx东路xx新村X幢X单元X室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班 浩
审判员 马孟祥
审判员 张小波
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执557号申请执行人：陈聪，女，1975年6月生，汉族。被执行人：陆升琪，女，1975年2月生，汉族。被执行人：晋青文，男，1972年12月生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第01778号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陆升琪、晋青文110000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  徐志超二〇一六年七月六日书 记 员  徐殿萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1887号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街北侧。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人吕计军。
被执行人吕崇阳。
被执行人金保卫。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与吕计军、吕崇阳、金保卫借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第26号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第26号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 昊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01198-1号
原告：荆州市沙市区复兴法律服务所，住所地：荆州市沙市区塔桥路17号。
法定代表人：陈大红，该所主任。
委托代理人：童孔全，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：湖北行家房地产营销策划有限公司，住所地：荆州区荆南路22号。
法定代表人：李霞，该公司经理。
委托代理人：张玉蓉，该公司行政专员。
本院在审理原告荆州市沙市区复兴法律服务所诉被告湖北行家房地产营销策划有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告荆州市沙市区复兴法律服务所于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市沙市区复兴法律服务所的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告荆州市沙市区复兴法律服务所撤回起诉。
本案受理费减半收取8000元，由原告荆州市沙市区复兴法律服务所负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 雷端其
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 乾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1047号
原告招商银行股份有限公司上海田林支行。
负责人马欣旻。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告沈兆令。
被告张颖。
原告招商银行股份有限公司上海田林支行诉被告沈兆令、张颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦骏到庭参加诉讼。被告沈兆令、张颖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原告与被告沈兆令、张颖签订《个人授信协议》，协议约定：原告向被告沈兆令、张颖提供额度为人民币（币种下同）100万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，自2012年6月26日起到2014年6月26止；若被告沈兆令、张颖未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款利息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告沈兆令、张颖委托原告从账号XXXXXXXXXXXXXXXX（周转易卡卡号）中直接扣划贷款本金和利息；在被告沈兆令、张颖不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告沈兆令、张颖全数负担；被告沈兆令、张颖授权原告直接从其银行账户中扣除被告沈兆令、张颖须承担的所有费用，如有不足，被告沈兆令、张颖保证在收到原告的通知后如数偿还无需原告提供任何证明；被告沈兆令、张颖未按本协议或借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布授信协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，被告沈兆令、张颖与原告根据《个人授信协议》签订了《周转易协议书》，约定原告给予被告沈兆令、张颖100万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率的140%，即8.834%；若被告沈兆令、张颖在原告处的任何一笔贷款（并不限于周转易贷款）发生逾期，原告有权停止被告沈兆令、张颖使用“周转易”功能，同时要求被告沈兆令、张颖提前归还免息垫付款项及已发放“周转易”贷款。之后，原告依约向被告沈兆令、张颖发放贷款，但被告沈兆令、张颖未能依约及时、足额偿还到期本息，构成违约，故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金988，577.44元，并支付截至2015年2月3日的利息42，186.14元、逾期利息151，894.92元、复利7，182.51元；2、两被告共同向原告支付自2015年2月4日起至清偿日止的逾期利息及复利（逾期利息以欠款本金为基数，利率按贷款合同执行利率水平上加收50%计收，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；3、两被告共同偿付原告律师费95，262元。
被告沈兆令、张颖未到庭应诉。
经审理查明，原告分别于2012年8月17日向被告沈兆令、张颖发放贷款2万元、2012年7月28日发放贷款5万元、2012年7月26日发放贷款319，000元，2012年7月25日发放贷款606，865元、合计995，865元。截至2015年2月3日被告沈兆令、张颖尚欠原告借款本金988，577.44元、利息42，186.14元、逾期利息151，894.92元、复利7，182.51元。鉴于被告沈兆令、张颖未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经审核后，确认原告所述事实属实。
以上事实，除当事人陈述外，另有《个人授信协议》、《周转易协议书》、客户逾期清单、法律服务委托合同及律师费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。被告未按约履行还款义务，理应承担由此引起的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告沈兆令、张颖偿还借款本金，应予准许。原告要求被告沈兆令、张颖支付利息、逾期利息、复利的计算方式于法有据，本院予以支持。律师费系根据双方合同约定而产生的原告为实现自身债权所支出的合理费用，本院亦予以支持。审理中，被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈兆令、张颖于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海田林支行借款本金人民币988，577.44元，至2015年2月3日的利息42，186.14元、逾期利息151，894.92元、复利7，182.51元，并偿付自2015年2月4日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按双方签订的《个人授信协议》约定的标准计付）；
二、被告沈兆令、张颖于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海田林支行律师费95，262元。
案件受理费16，374元，由被告沈兆令、张颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年八月十日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3280号
原告韩辉，男，1989年2月14日出生，汉族，居民，枣庄市市中区税郭镇西南村。
被告杜玉磊，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告韩辉与被告杜玉磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩辉、被告杜玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失42000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日晚19时左右，原告与被告双方在兰陵县宝华矿业项目部开车相遇，被告依仗是本地人开始辱骂挑衅并动手殴打原告，原告被打伤在地，原告被工友背回宿舍被告仍追来大骂，后鲁城派出所出警，被告侵害造成原告右足两处骨折，需住院治疗，因被告不承担医疗费用，原告无奈回家到附近诊所打针养伤，经兰陵县公安分局鉴定为轻伤二级，被告至今拒不担责。
被告杜玉磊辩称：不同意赔偿原告，原告起诉的不属实，是原告先动手打我，原告的脚不是我打伤的。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日晚19时左右。原告杜辉与被告杜玉磊在兰陵县宝华矿业项目部开车相遇，因双方所开的车迎头，双方均无法通行，随而双方发生争吵，继而双方扭打在一起。后原告韩辉在枣庄市市中区税郭镇中心卫生院、兰陵县文峰山人民医院、枣庄市市中区人民医院治疗。其中自2016年4月25日至2016年4月30日在枣庄市市中区人民医院住院五天。治疗共花费医疗费用共计2728元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告韩辉的损伤不构成伤残等级，误工120日、护理60日、营养90日、鉴定费用900元。
本院认为：原告与被告因故发生争吵并相互殴打，致使原告受伤住院，被告应当赔偿原告相应的经济损失，但原告对本次事故的发生亦应负有一定的责任，本院酌情认定原告承担40%的责任，被告承担60%的过错。关于误工日期，按照住院病历石膏固定六周，加住院日期。本院认定误工日期为47天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告杜玉磊赔偿原告韩辉医疗费用等各项损失共计3963元[医疗费2728元、护理费271.85元（54.37元×5天）、误工费2555.39元（54.37元×47天）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、鉴定费900元，以上共计6605.24*60%]，于判决生效后三日内履行。
驳回原告韩辉的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元，由原告韩辉负担770元、由被告杜玉磊负担80元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尤官正
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第413-1号
申请执行人吴套格苏，男，42岁，蒙古族，科左中旗人，农民，小学文化，现住科尔沁左翼中旗希伯花镇大解放嘎查。
被执行人杨学文，男，28岁，蒙古族，科左中旗人，初中文化，现住科尔沁左翼中旗希伯花镇大解放嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2010）左民初字第814号民事调解书，已向被执行人杨学文发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。查明被执行人杨学文下落不明，且在希伯花信用社有账户收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨学文的希伯花信用社有账户收入1050.00元。
本次裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春晖
二〇一四年九月二十九日
书记员 任庆杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初334号
原告：刘芳芳，女，汉族，1974年4月1日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈惠琴，女，汉族，1973年9月10日出生，住泉州市泉港区。
被告：何金坤，男，汉族，1971年11月29日出生，住泉州市泉港区。
本院于2017年1月24日立案受理了原告刘芳芳诉被告陈惠琴、何金坤民间借贷纠纷一案。2017年4月6日，原告刘芳芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳芳以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芳芳负担。
代理审判员 刘梅秀
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初334号原告：刘芳芳，女，汉族，1974年4月1日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈惠琴，女，汉族，1973年9月10日出生，住泉州市泉港区。被告：何金坤，男，汉族，1971年11月29日出生，住泉州市泉港区。本院于2017年1月24日立案受理了原告刘芳芳诉被告陈惠琴、何金坤民间借贷纠纷一案。2017年4月6日，原告刘芳芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳芳以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘芳芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芳芳负担。代理审判员  刘梅秀二〇一七年四月六日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执470号
申请执行人宁少锋，男，汉族，1955年9月6日生，住河南省宝丰县。
被执行人刘本奇，男，汉族，1964年5月18日生，住平顶山市新华区。
被执行人沈广珍，女，汉族，1961年6月8日生，住本市新华区。
被执行人赵勇兵，男，汉族，1981年6月3日生，住本市新华区。
本院在办理宁少锋和沈广珍、赵勇兵民间借贷纠纷一案中，2017年8月31日申请人宁少锋向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1590号民事判决书对被执行人沈广珍、赵勇兵的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 智
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执895号
申请执行人：贾春蕊，女，1983年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛青源电子有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园。
法定代表人：金永汉，董事长。
申请执行人贾春蕊与被执行人青岛青源电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10432号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款35083.50元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0211执895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 霞
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初308号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某祥，男，1974年10月8日生，穿青族，小学文化，水泥厂工人，住江苏省扬州市江都区（户籍地贵州省织金县）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月17日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人王某祥犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日16时34分左右，江苏省扬州市江都区公安局仙女庙派出所接到被告人王某祥报警称：家里发生纠纷，需要民警调解。该所民警贺文馨、辅警梁某在到达江苏省扬州市江都区水泥厂宿舍楼二楼被告人王某祥家中后发现被告人王某祥与其妻子张某因情感问题发生纠纷。辅警梁某在协助民警贺某依法处理过程中，被告人王某祥拒不配合并和辅警梁某发生纠缠，且打了辅警梁某一个耳光。后被依法传唤至该所接受调查时，大喊大叫，拒不配合民警袁某的调查，且打了民警袁某一个耳光。
被告人王某祥在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人徐某、张某的证言；被害人梁某、袁某的陈述；被告人王某祥的供述与辩解�视听资料；情况说明；扬州市江都区公安局仙女庙派出所开具的证明；被告人身份及前科情况查询表；受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某祥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某祥存在暴力袭警行为，从重处罚。被告人王某祥在归案后如实供述相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某祥犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某祥在案发以后能坦白、认罪，具有积极的悔罪表现，故对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王某祥犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一八年四月十七日
书记员 刘莉
文书附页：
（2018）苏1012刑初308号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514--86999351。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514--86999353。
法院监察室：举报电话：0514--86999366。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1012刑初308号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某祥，男，1974年10月8日生，穿青族，小学文化，水泥厂工人，住江苏省扬州市江都区（户籍地贵州省织金县）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月17日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人王某祥犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月16日16时34分左右，江苏省扬州市江都区公安局仙女庙派出所接到被告人王某祥报警称：家里发生纠纷，需要民警调解。该所民警贺文馨、辅警梁某在到达江苏省扬州市江都区水泥厂宿舍楼二楼被告人王某祥家中后发现被告人王某祥与其妻子张某因情感问题发生纠纷。辅警梁某在协助民警贺某依法处理过程中，被告人王某祥拒不配合并和辅警梁某发生纠缠，且打了辅警梁某一个耳光。后被依法传唤至该所接受调查时，大喊大叫，拒不配合民警袁某的调查，且打了民警袁某一个耳光。被告人王某祥在归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人徐某、张某的证言；被害人梁某、袁某的陈述；被告人王某祥的供述与辩解�视听资料；情况说明；扬州市江都区公安局仙女庙派出所开具的证明；被告人身份及前科情况查询表；受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某祥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某祥存在暴力袭警行为，从重处罚。被告人王某祥在归案后如实供述相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某祥犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某祥在案发以后能坦白、认罪，具有积极的悔罪表现，故对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人王某祥犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一八年四月十七日书记员  刘莉文书附页：（2018）苏1012刑初308号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2518号
上诉人（原审被告）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。
法定代表人：张俊世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市正大综泰基础工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区希望小区A区（祥和商城）商城504。
法定代表人：李云光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文刚，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李忠，男，住吉林省榆树市城郊街二十委***组。
原审被告：内蒙古奈林房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华东街80号奥体大酒店12层。
法定代表人：王文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
上诉人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司因与被上诉人包头市正大综泰基础工程有限责任公司、原审被告内蒙古奈林房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于2016年12月8日向本院提交撤回上诉申请，因内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司依据协议自觉履行给付工程款义务，故申请撤回对包头市正大综泰基础工程有限责任公司的上诉。
本院认为，上诉人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费41200元，减半收取20600元，由上诉人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴丽诗
河南省新野�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保90号
本院在执行申请执行人李玉平申请保全王景菊为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将王景菊所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年五月四日
书记员 艾晓辰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16396号
上诉人（原审原告）冯涛，男，1980年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区后沙峪地区办事处枯柳树村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树村。
法定代表人冯长爱，村主任。
委托代理人孟昭义，男，1945年1月1日出生，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人冯涛因与被上诉人顺义区后沙峪地区办事处枯柳树村村民委员会（以下简称枯柳树村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14099号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，冯涛在原审法院诉称：我的祖父冯宝文是顺义区后沙峪地区办事处枯柳树村的村民，在顺义区后沙峪地区办事处枯柳树村平安街×号有房屋一套，1992年土地确权时被枯柳树村委会误确认在冯长波处。因平安街×号有我6间房屋，2005年1月我想把户口迁入平安街×号，因平安街×号被误确认在冯长波名下，故直到2010年12月我的户口才迁入顺义区后沙峪地区办事处枯柳树村。2007年12月，平安街×号房屋被拆迁，我被分配45平米的优惠购房及9平米的半议价购房指标。枯柳树村委会同时支付本村村民每月生活费，我多次向枯柳树村委会索要每月的生活费，枯柳树村委会因种种原因拒绝支付我。综上所述，为维护我的合法权益，依据我国法律的相关规定，特诉至法院，请求判令：1.枯柳树村委会给付我2010年12月2日至2015年8月2日期间的生活补偿费39200元，枯柳树村委会按月支付我2015年8月3日以后的生活费；2.诉讼费由枯柳树村委会承担。
枯柳树村委会在原审法院辩称：我方不同意冯涛的诉讼请求，冯涛诉讼请求主体错误，且没有事实根据和法律依据。依据民事诉讼法第119条的规定，冯涛起诉的主体不适格，涉及经济情况应由经济合作社管理并非村委会管理。冯涛起诉的案由错误，冯涛与我方之间没有形成合同或其他约定。枯柳树村拆迁与冯涛无关。冯涛并非经济合作社成员，其无权享受村民的福利待遇。冯涛户口并非1984年12月31日以前就在枯柳树村，所以其不是枯柳树村成员。根据村委会组织法的规定，对于村民福利待遇问题应由村民代表讨论决定。而枯柳树村民代表已经讨论了福利待遇的分配方案，冯涛不在享受福利待遇分配之内。冯涛所主张的生活补偿费确实是枯柳树村征地补偿费，其系以生活补偿费的形式来发放的。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。而冯涛主张的生活补偿费双方均认可属于征地补偿费的分配形式，依据上述规定，应由村民会议决定，故村民会议讨论决定是否发放、如何发放此项费用以及冯涛应否享有该项费用，属于村民自治范围内的事项，应予以尊重。据此，此类纠纷不宜由人民法院作为民事案件直接受理，法院对冯涛的起诉予以驳回。据此，原审法院于2015年9月裁定如下：驳回冯涛的起诉。
裁定后，冯涛不服原审裁定，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案中，冯涛及枯柳树村委会均认可冯涛所诉生活补偿费系从枯柳树村征地补偿费中支出。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。故征地补偿费的使用、分配应属于村民自治范畴，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回冯涛的起诉并无不当。冯涛的上诉请求，依据不足，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 何灵灵
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 崔浩然
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0222号
原告周某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告周某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年二月二日
书记员 刘亚文
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1655号
原告：吴广民，男，1962年9月18日生人，壮族，住承德市双桥区。
被告：冯玉军，男，1962年12月15日生人，汉族，农民，住承德县。
被告：何淑苓，女，1962年12月15日生人，汉族，农民，住承德县。
原告吴广民与被告冯玉军、何淑苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告吴广民于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴广民撤诉。
案件受理费依法减半收取255.00元，由原告吴广民负担。
审判员 仇学成
二〇一八年六月七日
书记员 刘 博
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第204号原告陈福启，男，汉族，住广西省容县。被告林小富，男，汉族，住浙江省温岭市。原告陈福启诉被告林小富船员劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年5月18日对本案公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福启诉称：原告于2014年8月6日经人介绍到被告购买的“皖兴达16”轮工作，职位机工，约定月工资5000元，伙食费每人每月补贴600元，但未订立书面合同。从2014年11月起，船东林小富开始拖欠船员工资，也没有给生活费，至2015年2月9日拖欠工资17678元，拖欠93天的伙食费1860元，故原告无法再帮他工作，于2015年2月9日下船。为此，原告请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的船员工资17678元和伙食费1860元。为支持其主张，原告提交了四张考勤表作为证据佐证。另，本院于2015年5月18日上午9时通过座机0592528****联系被告林小富（手机号码1386818****），林小富对原告起诉拖欠工资和伙食费及其金额无异议，并表示会在1个月内支付原告，本院由此形成电话笔录。被告林小富未提交书面答辩状，未提交证据材料，亦未出庭应诉，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。鉴于被告已自愿放弃相关诉讼权利，结合庭审调查和证据材料，本院对原告诉称的事实全部予以确认。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告到“皖兴达16”轮任机工，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的船员雇佣合同关系。在原告为被告工作后，被告应及时向原告支付约定的工资和伙食费。现原告请求被告立即支付拖欠的船员工资17678元和伙食费1860元合计19538元，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小富应于本判决生效之日起十日内向原告陈福启支付船员工资和伙食费共计19538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告林小富负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判员田兴玉二〇一五年五月二十日代书?记??员?陈瑜附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东三法民一初字第6092号
原告王松林。
被告肖勤。
本院在审理原告王松林诉被告肖勤生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王松林以双方达成调解为由于2013年4月18日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告王松林的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王松林撤回对被告肖勤的起诉。
本案案件受理费减半收取为58元，由原告王松林承担。
审 判 长 熊艳萍
代理审判员 彭笑吟
人民陪审员 陈明锋
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 猛
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第184号
原告南京特种气体厂有限公司，住所地在南京市江宁区禄口镇宁溧路，组织机构代码证13562265-9。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人陈传君，该公司员工。
被告晶牛微晶集团股份有限公司，住所地在邢台市桥西区钢铁北路33号。
法定代表人王长林，该公司董事长。
原告南京特种气体厂有限公司（以下简称南京特气公司）诉被告晶牛微晶集团股份有限公司（以下简称晶牛微晶集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告南京特气公司的委托代理人陈传君到庭参加诉讼。被告晶牛微晶集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京特气公司诉称：2012年3月4日，原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告供应10%硅烷混合气、乙烯及氮气等工业气体。合同对所有气体的名称、规格、单价、交货、违约责任及解决纠纷的方式均作了约定。至2012年8月10日被告欠原告货款1634150元，之后被告又给付了50万元货款，现被告仍欠原告货款1134150元，经多次催要无果，故起诉要求被告给付货款1134150元，并自起诉之日起给付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
被告晶牛微晶集团未应诉。
经审理查明：2012年3月14日原告南京特气公司（卖方）与被告晶牛微晶集团（买方）签订买卖合同一份，约定被告向原告购买10%硅烷混合气、乙烯及氮气，合同对产品规格、单价进行了约定，并约定数量及货款以实际结算为准；其中货款结算约定为以卖方有效送货凭证、双方签字的销售记录或送货单每月结算一次，卖方每月25日前开票。被告晶牛微晶集团的员工高伟代表被告签署了该合同。合同签订后，原告即按照被告要求进行送货，2012年8月10日原被告双方对账，高伟代表被告方确认欠原告货款1634150元。
庭审中，原告陈述被告自2012年5月即未再购买其货物，在2012年8月10日原被告双方对账后，被告又给付了50万元货款，现被告还欠1134150元。
上述事实，有买卖合同、对账单、增值税发票、中国农业银行转账凭证、工商登记资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告南京特气公司与被告晶牛微晶集团签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约供应了货物，有权获取货款。被告未按约付款系违约行为，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告给付货款1134150元，并自起诉之日起给付逾期付款利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告晶牛微晶集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告晶牛微晶集团股份有限公司给付原告南京特种气体厂有限公司货款1134150元，偿付逾期付款利息（自2013年2月20日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案应收案件受理费15057元，保全费5000元，合计20057元，由被告晶牛微晶集团负担。此款已由原告南京特气公司垫付，被告晶牛微晶集团在本判决生效后应向原告南京特气公司支付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 张 勇
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年七月十日
见习书记员 徐国梅
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁商初字第184号原告南京特种气体厂有限公司，住所地在南京市江宁区禄口镇宁溧路，组织机构代码证13562265-9。法定代表人陈军，该公司总经理。委托代理人陈传君。被告晶牛微晶集团股份有限公司，住所地在邢台市桥西区钢铁北路33号。法定代表人王长林，该公司董事长。原告南京特种气体厂有限公司（以下简称南京特气公司）诉被告晶牛微晶集团股份有限公司（以下简称晶牛微晶集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公�开庭进行了审理。原告南京特气公司的委托代理人陈传君到庭参加诉讼。被告晶牛微晶集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京特气公司诉称：2012年3月4日，原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告供应10%硅烷混合气、乙烯及氮气等工业气体。合同对所有气体的名称、规格、单价、交货、违约责任及解决纠纷的方式均作了约定。至2012年8月10日被告欠原告货款1634150元，之后被告又给付了50万元货款，现被告仍欠原告货款1134150元，经多次催要无果，故起诉要求被告给付货款1134150元，并自起诉之日起给付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。被告晶牛微晶集团未应诉。经审理查明：2012年3月14日原告南京特气公司（卖方）与被告晶牛微晶集团（买方）签订买卖合同一份，约定�告向原告购买10%硅烷混合气、乙烯及氮气，合同对产品规格、单价进行了约定，并约定数量及货款以实际结算为准；其中货款结算约定为以卖方有效送货凭证、双方签字的销售记录或送货单每月结算一次，卖方每月25日前开票。被告晶牛微晶集团的员工高X代表被告签署了该合同。合同签订后，原告即按照被告要求进行送货，2012年8月10日原被告双方对账，高X代表被告方确认欠原告货款1634150元。庭审中，原告陈述被告自2012年5月即未再购买其货物，在2012年8月10日原被告双方对账后，被告又给付了50万元货款，现被告还欠1134150元。上述事实，有买卖合同、对账单、增值税发票、中国农业银行转账凭证、工商登记资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告南京特气公司与被告晶牛微晶集团签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受�律保护。原告按约供应了货物，有权获取货款。被告未按约付款系违约行为，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告给付货款1134150元，并自起诉之日起给付逾期付款利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告晶牛微晶集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告晶牛微晶集团股份有限公司给付原告南京特种气体厂有限公司货款1134150元，偿付逾期付款利息（自2013年2月20日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费15057元�保全费5000元，合计20057元，由被告晶牛微晶集团负担。此款已由原告南京特气公司垫付，被告晶牛微晶集团在本判决生效后应向原告南京特气公司支付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。审 判 员  张 勇人民陪审员  郑华佑人民陪审员  陈 玲二〇一三年七月十日见习书记员  徐国梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4830号
原告：叶春雷，男，1970年2月23日出生，汉族，住浏阳市。
被告：熊胜兰，男，1964年5月23日出生，汉族，住浏阳市。
被告：罗节前（曾用名罗静文），女，1969年5月3日出生，汉族，住浏阳市。
本院在审理原告叶春雷与被告熊胜兰、罗节前民间借贷纠纷一案中，原告叶春雷于2017年8月10日向本院提出撤回对被告罗节前起诉的申请。
本院认为，原告叶春雷申请撤回对被告罗节前起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶春雷撤回对罗节前的起诉。
（此页无正文）
审判员 黄恢明
二〇一七年八月十日
书记员 陈语昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终141号
上诉人（原审被告）上海慧静物流有限公司，住所地上海市崇明县XX公路XX号XX号楼XX室。法定代表人谢拥军，总经理。被上诉人（原审原告）上海航道物流有限公司，住所地上海市XX大道XX号XX幢XX室。法定代表人卞政明，总经理。上诉人上海慧静物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一�民）初字第44486号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其租赁的房屋位于上海市浦东新区XX公路XX号XX基地，位于外高桥港区内，属沿海港口作业纠纷提起的诉讼，应属上海海事法院专属管辖，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送上海海事人民法院审理。本院经审理认为，本案上诉人与被上诉人之间不属于沿海港口作业纠纷，而是场地、仓库的房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市浦东新区XX公路XX号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00664号
申请人聂开军，无业。
被执行人丁加俊，驾驶员。
本院在申请执行人聂开军与被执行人丁加俊民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人丁加俊的房产已被另案查封，暂未处置，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年八月十一日
执行员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00664号申请人聂开军，无业。被执行人丁加俊，驾驶员。本院在申请执行人聂开军与被执行人丁加俊民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人丁加俊的房产已被另案查封，暂未处置，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年八月十一日执行员  俞 前
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第417号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码：77872844-9。
法定代理人：季春，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：卢成国，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告卢成国之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
审判员 崔海兰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朴艺花
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第383号
上诉人（原审原告）王志林。
委托代理人杨秀莲。
被上诉人（原审被告）王林。
被上诉人（原审被告）蔡瑞玲。
原审第三人凉州区怀安乡怀安村第二村民小组。
负责人王斌，系该组组长。
上诉人王志林因排除妨害纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志林及其委托代理人杨秀莲、被上诉人王林、蔡瑞玲到庭参加诉讼，原审第三人凉州区怀安乡怀安村第二村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年底，被告王林在自家门口修建一养殖场，紧邻该养殖场南墙有第三人怀安乡怀安村第二村民小组自西向东的水渠一条，该水渠北沟沿与养殖场南墙西头墙根距离2.3米，该水渠北沟沿与养殖场南墙东头墙根距离2.6米，养殖场南墙东西长42米，第三人水渠与被告养殖场南墙处原有原告王志林浇水用的宽约60-80公分的水渠一条直通原告王志林在被告养殖场东部约一亩的耕地。原告的该水渠在2008年被告修建养殖场后被被告王林填埋，2014年，被告王林又在养殖场南墙西头原水渠位置上面修建厕所一座。2007年开始，因原告无力耕种，该耕地荒芜。2015年3月，原告在被告的养殖场东面修建养殖场，其养殖场西墙欲与被告养殖场东墙并用，被告不同意引发双方矛盾。另查明，原告的耕地于2015年春季定植核桃树苗，因水渠填埋，用水桶提水浇灌。在审理中，被告同意拆除厕所，但不同意自己开沟，要求原告自己开沟，开沟后不得将养殖场南墙浸泡倒塌，原告认为系被告填埋，应由被告开通；第三人申明不得将其水渠的沟沿动挖。经调查，如果该沟渠不做防水处理，春秋浸水后必定影响危及被告的养殖场南墙安全。
原审法院审理认为，原告王志林的承包地位于被告王林养殖场的东边，在养殖场南墙的水渠系原告浇灌的专用水渠，被告将其填埋，在其上修建厕所，影响原告的浇水灌溉，为了原告便于生产，被告应当拆除厕所，因水渠系被告修建养殖场时填埋，被告应当负责将填埋的水渠开挖疏通；针对养殖场的浸水安全问题，因水渠存在在先，养殖场修建在后，被告在修建时应当对此安全问题予以周全考虑，现在，养殖场已经形成，其安全注意义务仍然属被告义务，被告对开挖的水渠应当进行防水处理，其成本应由被告承担；原告诉请的土地荒芜，要求被告承担损失的主张，因原告在被告养殖场之前的2007年，土地就荒芜，2008年之后，被告的养殖场修建后，原告并未提出通沟浇水，2014年，被告在修建厕所时，原告的父亲还帮忙修建，并未提出异议；引发双方的矛盾的起因是2015年春季，原告在承包地修建养殖场时使用被告的养殖场东墙遭到被告的拒绝后才要求通渠浇水，之前，原告的承包地系自愿放弃耕种，因此，原告请求赔偿损失不予支持。原告提出被告侵占其20平方米承包地的请求，因涉及土地权属的确定，应属于行政确权范围，在本案中不一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，判决如下：被告王林、蔡瑞玲在本判决生效后15日内立即拆除厕所、开通原告王志林灌溉水渠，并采取防渗漏措施。逾期，法院将委托他人开通水渠，其相关费用由被告王林、蔡瑞玲负担。驳回原告王志林的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告王林负担。
宣判后，原审原告王志林不服，以“诉讼主体错误、程序违法、认定事实不清、处理不清”为由向本院提起上诉。原审被告王林、蔡瑞玲答辩要求维持原判。原审第三人凉州区怀安乡怀安村第二村民小组没有答辩意见。
在审理中，双方当事人对一审中已出示的证据均不要求复述，其质证意见与一审一致。为证明其主张，上诉人王志林出示了以下证据：1、证明一份，以证明王存是其父亲，王存名下南沟坡承包土地亩数。2、照片三张，以证明被上诉人修建的化粪池与菜地在其承包地上。3、村民书面证明一份，以证明被上诉人侵权的地块属于上诉人的。上诉人王志林还申请证人王兆林出庭作证，王兆林证明：他的位于南沟坡的五分地换给被上诉人王林了。被上诉人王林出示了照片四张，以证明诉争所涉地块一直荒芜，上诉人切断其养殖场水管的事实。经质证，被上诉人王林、蔡瑞林对上诉人王志林出示的证据及证人证言的真实性没有异议，但认为上诉人的两份地在其他地方，南沟坡只有一亩地，化粪池和菜地在其沟里。上诉人王志林认为没有切断水管，公安机关对其进行了处罚。
经合议庭评议认为，上诉人出示的证据具有真实性，其证据效力应本案其他证据审查判断认定。
经二审审理查明的事实与一审认定一致。
本案争议的焦点问题是：1、原审程序是否违法；2、上诉人王志林诉请土地侵权之赔偿损失的请求应否支持。
本院认为，原审根据案件实际情况，依法追加被上诉人蔡瑞玲、原审第三人凉州区怀安乡怀安村第二村民小组参加本案诉讼，符合法律规定并无不当。原审法院在将一审判决书送达给上诉人王志林后才发现判决书载明日期错误，但原审没有依法补正错误不当，对此本院应予纠正。上诉人王志林父亲王存名下在南沟坡确有承包地，但具体亩数及四至应以土地承包证及有关部门确认为准，在没有明确确认上诉人王志林土地权属问题之前，在本案中对上诉人王志林要求被上诉人王林返还侵占其承包地的请求不作处理。在双方矛盾发生之前，上诉人王志林自愿放弃耕种，因此，其要求被上诉人赔偿耕种损失的请求应不予支持。另在本院审理中上诉人王志林向本院递交要求公安机关对其行政处罚的复议申请，就此本院认为上诉人王志林可依法向相关机关提出申请，而非本案审处范畴。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人王志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 付雪莲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7234号
原告：詹新星,男，1982年2月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈文兴,男,1985年10月17日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告：汤必清,女,1984年8月17日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告詹新星与被告陈文兴、汤必清民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告詹新星的委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告陈文兴、汤必清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹新星起诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月25日，被告陈文兴因资金周转困难向原告借现金100000元，并出具了一张借条。2015年5月28日，被告陈文兴又以资金困难应急为由向原告借款20000元。后原告多次催讨未果。被告陈文兴与被告汤必清系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同偿还借款12万元，并支付利息（自起诉之日起至借款实际偿还之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费律师费等由被告方承担。
原告在本院指定的举证期内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、结婚详细信息，证明原告与被告之间存在婚姻关系的事实；4、借条；5、分户明细对账单，证据4-5证明原、被告之间存在借贷关系的事实；6、律师费发票，证明原告律师费支出的事实。
被告陈文兴、汤必清未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈文兴、汤必清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4，证据6来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。原告提供的证据5能够证明原告向被告陈文兴转账20000元的事实，尚不足以证明待证事实。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈文兴与被告汤必清系夫妻关系，于2008年9月10日登记结婚。2015年5月25日，被告陈文兴向原告詹新星借款100000元，由被告陈文兴向原告出具一份借条。该借款被告至今未偿还。2015年5月28日，原告通过银行转账方式向被告陈文兴银行账户转入20000元。原告为本诉讼支付律师费5000元。
本院认为：被告陈文兴于2015年5月25日向原告詹新星借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。被告陈文兴依法应履行偿还借款的义务。现原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期还款利息，时间自原告起诉之日起计算。被告陈文兴与被告汤必清系夫妻关系，被告陈文兴的上述债务系其与被告汤必清婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。原告要求被告另偿还借款20000元，原告仅提交银行转账凭证证明于2015年5月28日向被告陈文兴的银行账户转入20000元，原告未提供借条或其他充分证据证明双方就上述20000元款项达成了借款合意，原告不能证明上述款项系双方之间民间借贷的交付，故原告要求被告偿还上述借款20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。律师费并非必要的诉讼费用，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告陈文兴、汤必清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
、被告陈文兴、汤必清于本判决生效后十日内偿还原告詹新星借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告詹新星的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由詹新星承担225元，陈文兴、汤必清承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年一月三日
代书记员 黄小燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2611号
罪犯段志平，男，1964年11月1日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省南县人民法院于二0一一年八月二十二日作出（2011）南法刑初字第166号刑事判决，认定罪犯段志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段志平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段志平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段志平减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初257号
原告：孔某
被告：刘某
本院在审理原告孔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孔某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孔某负担。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 安慧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01539号
原告：严琳琳，男，汉族，1981年4月20日出生。
委托代理人：孙玮岺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：蒋卓含，女，汉族，1989年3月4日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
本院于2015年6月24日立案受理原告严琳琳与被告蒋卓含民间借贷纠纷一案后，被告蒋卓含在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告蒋卓含的户籍所在地安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告蒋卓含的户籍地为安徽省合肥市瑶海区，所属管辖法院应为安徽省合肥市瑶海区人民法院。原告严琳琳在法定期限内未能提供证据证明被告蒋卓含的经常居住地为合肥经济技术开发区或合肥高新技术产业开发区，故本院对该案没有管辖权。综上，本案应当移送安徽省合肥市瑶海区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 严 欣
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第57号
原告李某某，男，出生于l963年9月23日，汉族，四川省长宁县人。
被告李某，男，成人，四川省长宁县人，住四川省长宁县长宁镇。
本院在审理原告李某某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年四月三日
书记员 胡 倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00986号
申请执行人张埃则，男，1936年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人张志强，男，1963年12月11日出生，汉族，陕西省神木县人，离岗教师。
本院在执行张埃则依据本院（2013）神民初字第03905号民事判决书申请执行张志强保证合同纠纷一案中，向被执行人张志强发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张志强未按时履行生效法律文书所确定的给付义务，后查明被执行人在银行有存款，故依据相关规定冻结、划拨了被执行人在银行的存款并支付申请人。执行费780元由被执行人张志强担负本。案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一四年六月十二日
书记员 郑 雄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第666-1号
申请执行人淄博市大唐瓷业有限公司，住所地：张店区南定镇山泉路中段。
被执行人佛山市奥标科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园东区。
本院在执行淄博市大唐瓷业有限公司诉佛山市奥标科技有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有1258347元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第666号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初147号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人角某某，男，1990年5月3日生，汉族，初中文化，农民，XX省XX县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年2月1日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人角某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月8日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人角某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日17时50分，被告人角某某醉酒后驾驶云X**的“雷克萨斯牌”小型轿车前往禄劝县城，行至京昆线K3297+600米处时，所驾车辆与田某驾驶的云XX微型车相撞，致两车不同程度损坏。经依法抽取被告人角某某的静脉血样送检，结论为血样中检出乙醇成份，含量为180.04mg/100ml(乙醇/血)，已达酒醉阈值。
公诉机关认为，被告人角某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人角某某判处拘役二至三个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人角某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过及照片，被告人角某某的供述，证人马某某、马某甲、田某的证言，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，现场照片，辨认笔录及照片，户口证明、机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人角某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人角某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人角某某在归案后至庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且对其适用缓刑也不致在危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人角某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美孝
二〇一六年八月十五日
书记员 姚 慧
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第272号
原告梁俊昌，男，1974�9月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告黄锦超，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁俊昌诉被告黄锦超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊昌到庭参加诉讼，被告黄锦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊昌诉称，2015年2月15日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并立下借据给原告收执，借据约定利息按月利率1.8%计息。借款后，被告对该借款一直未还。原告经多次追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（从借款之日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告黄锦超无答辩，在举证期限内亦�提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告梁俊昌与被告黄锦超是朋友关系。2015年2月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，借款时，被告立下借据给原告执存。该借据载明“今我黄锦超因生意急需资金周转，向梁俊昌借到人民币本金贰万元整（小写：20000元），利息月利率为18%，此据即日起生效。借款人签名（盖指模）：黄锦超，借款日期：2015年2月15日”。立据后，被告对该借款及利息分文未还。原告经追讨无果，遂于2015年7月14日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供原告的身份证、借据以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，被告黄锦超向原告梁俊昌借款20000元，有原告提交被告签名的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告对�借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。故此，对原告要求被告归还借款20000元的主张，于法有理，本院予以支持。对于利息问题。原、被告双方约定涉案借款按月利率1.8%计息，属于公民之间定息的民间借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的利息并未违反该规定，故对原告要求被告支付从借款之日即2015年2月15日起按月利率1.8%计算至还清日止利息的主张，依法有据，本院予以支持。而被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦超应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款20000元及利息（从2015年2月15日起按月利率1.8%计付至还清之日止）给原告梁俊昌。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、财产保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一五年九月二日
书记员 梁燕霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法坦民二初字第247号
原告：广西华盛集团桂中农工商有限责任公司，住所地广西柳州市雒容镇桂中监狱，组织机构代码199820937。
法定代表人：韦华山，总经理。
委托代理人：卿利军、尚高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：中山市智兴隆针织制衣有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中213号之一A栋厂房、B栋首层厂房，组织机构代码727042500。
法定代表人：王志明，总经理。
委托代理人：李蕴蕙，系该公司员工。
原告广西华盛集团桂中农工商有限责任公司诉被告中山市智兴隆针织制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。
原告广西华盛集团桂中农工商有限责任公司诉称：原被告双方于2011年10月建立了承揽加工合同关系，由原告按被告的要求加工服装，截至到2012年1月止，原告已经加工完毕并且被告已经提货的服装共计四批，合计被告应付加工费为616386.39元，期间被告陆续支付加工费366902元，尚欠加工费249484.39元。2012年11月原告方工作人员到被告处对账，在确认所欠加工费无误后，被告在《应收加工费汇总表》上作出了付款承诺并加盖了财务专用章及外发加工专用章，承诺从2012年12月至2013年8月每月向原告支付加工费不低于3万元，余款于2013年8月底付清。然而此后被告并未按其承诺支付加工费，严重损害了原告的合法权益。此外，原告处尚有一批易完成加工单被告一直拒绝提货的服装，计有织缝挑862.09打，每打加工费38元；缝挑576.91打，每打加工费18元；两项合计加工费为43143.8元。该批服装的加工原告早已完成，但被告一直拒绝提货，也未支付加工费，造成原告不仅拿不到加工费，还要提供大量仓储场地来存放该批货品，亦给原告造成重大经济损失。为此，原告诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的加工费249484.39元；2、被告到原告处提出原告已加工完毕但被告一直拒绝提货的服装一批，并支付加工费43143.80元，上述1.2项诉请金额合计292628.19元；3、被告向原告赔偿利息损失（利息损失以被告拖欠的加工费249489.39元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年9月1日计至被告付清全部加工费止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告广西华盛集团桂中农工商有限责任公司与被告中山市智兴隆针织制衣有限公司确认：被告尚欠原告加工费人民币249484.39元，现双方同意以254665元了结此案（该款包含自2013年9月1日至2014年2月21日的利息以及由被告负担的诉讼费、保全费共4665元）；上述款项被告定于2014年2月25日之前存入其被法院冻结的中国工商银行中山分行的账号20×××20，同时被告开出金额为254665元的现金支票存于法院。在法院查询被告已将254665元存入上述账号后，将已冻结的被告另一中国工商银行中山分行账号20×××05解冻。被告于2014年3月2日前指派人员（该指派人员应持有被告开具并加盖有公司公章的委托书）到原告处取回属于被告的货物及物料，原告对被告所指派人员持有的相关手续核对无误后协助其取回被告的货物及物料（原告不负责货物及物料的数量、质量问题，只负责协助被告取回货物及物料及协助联系负责承运的物流公司）。之后，原告凭物流公司出具的货物运输单向法院申请解除冻结的中国工商银行中山分行的账号20×××20，并凭被告开具存放于法院的现金支票支取该账号中的254665元；
二、如被告未按上述约定执行，原告有权申请强制执行其所欠的加工款250000元及由被告负担的诉讼费、保全费共4665元，并计算逾期付款利息（计算方法：自2013年9月1日至付清之日止按实欠款额以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。被告存放于原告处的货物及物料由被告自行处分，原告不予协助。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。
审判员 谭敏
二○二○一四年二月二十四日
书记员 邹军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4943号
罪犯游学兴，男，1979年3月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年2月11日作出（2012）惠刑初字第99号刑事判决，以被告人游学兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）泉刑终字第380号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月4日以（2014）榕刑执字第7979号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年5月3日以（2016）闽01刑更2856号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游学兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯游学兴于2014年12月4日减刑时已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯游学兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游学兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游学兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游学兴减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月9日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8573号
原告：王秋云，女，1964年7月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋美芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住玉环县。
原告王秋云与被告蒋美芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告王秋云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王秋云撤回起诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初8573号原告：王秋云，女，1964年7月17日出生，汉族，住玉环县。被告：蒋美芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住玉环县。原告王秋云与被告蒋美芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告王秋云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王秋云撤回起诉处理。代理审判员  屠超峰二〇一六年十二月十四日代理书记员  黄春玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终330号
上诉人(原审原告)：安庆渌泉商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中西路296号轧钢厂住宅组团二期1号楼一层5号,组织机构代码09691297-8。
法定代表人：叶小冬，该公司经理。
委托代理人：钱翠凤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程雪勤，女，1970年11月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区，
上诉人安庆渌泉商贸有限责任公司（以下简称渌泉公司）因与被上诉人程雪勤劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）迎民一初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人渌泉公司的委托代理人钱翠凤，被上诉人程雪勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：程雪勤于2014年9月5日至2015年2月25日在渌泉公司工作，双方未签订劳动合同。2015年7月，程雪勤以渌泉公司为被申请人提起劳动仲裁，安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出宜劳人仲裁字（2015）第126号《裁决书》，裁决渌泉公司支付程雪勤双倍工资差额10295.44元。渌泉公司对该裁决不服，起诉至原审法院，请求法院判决渌泉公司不承担向程雪勤支付双倍工资的义务。
原审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。程雪勤于2014年9月5日至2015年2月25日在渌泉公司工作，双方未签订书面劳动合同，渌泉公司应自2014年10月5日起向程雪勤支付双倍工资至2015年2月25日,渌泉公司应支付程雪勤双倍工资差额计10295.44元。关于渌泉公司起诉中提出的三点理由均不能达到推翻仲裁裁决的目的，具体分析为：渌泉公司提出的第1、2点理由与仲裁裁决的事实和责任认定无关，并且程雪勤在提起劳动仲裁申请时已明确被申请人为渌泉公司，仲裁裁决认定的责任承担主体亦为渌泉公司，至于程雪勤在仲裁申请中的不当表述不影响仲裁审理和责任认定；渌泉公司的第3点理由，渌泉公司对不签订书面劳动合同的原因在于程雪勤负有举证责任，渌泉公司不能举证，应承担不利后果。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决：驳回原告安庆渌泉商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安庆渌泉商贸有限责任公司负担。
渌泉公司上诉称：安庆市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁程序违法，且裁决结果没有事实和法律依据。具体为1、仲裁申请人为三人，而安庆市劳动人事争议仲裁委员会作为同一案件作出仲裁裁决。2、程雪勤提起仲裁时要求支付的主体是叶小冬个人，并非渌泉公司，而仲裁裁决渌泉公司承担支付责任，超出仲裁范围。3、程雪勤未提供证据证明是渌泉公司不愿与其签订劳动合同，支持程雪勤的双倍工资没有依据。综上，请求二审法院依法改判支持渌泉公司的一审诉求。
程雪勤在庭审中辩称：渌泉公司未与程雪勤签订劳动合同，应当支付双倍工资，原审判决正确，请求维持。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点为渌泉公司是否应当支付程雪勤未签订劳动合同的双倍工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。渌泉公司未与程雪勤签订书面劳动合同，且未举证证明系程雪勤自己不愿意签订书面劳动合同，故渌泉公司应当向程雪勤支付未签订劳动合同的双倍工资，渌泉公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定并无不当，但原审未在判决主文中对渌泉公司应支付程雪勤的双倍工资的具体内容进行表述，导致无判决执行内容，故本院予以加判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01252号民事判决，即：“驳回原告安庆渌泉商贸有限责任公司的诉讼请求”；
二、上诉人安庆渌泉商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付被上诉人程雪勤双倍工资差额10295.44元。
如果上诉人安庆渌泉商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元,减半收取5元，由上诉人安庆渌泉商贸有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人安庆渌泉商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第446号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘某，群众，务工。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第385号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指代理检察员许涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份下旬一天20时许，被告人刘某到霸州市信安镇李某家中盗走黄金手链一条，银手镯四个，铜知了一个，银戒指一枚，银项链一条，银元一枚。后被告人刘某将盗来的黄金手链在信安镇光明街首饰加工店加工成一枚黄金戒指并占为己有。经霸州市价格认证中心鉴定，以上物品价值人民币4190元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月份下旬一天20时许，被告人刘某到霸州市信安镇李某家中盗走黄金手链一条，银手镯四个，铜知了一个，银戒指一枚，银项链一条，银元一枚。后被告人刘某将盗来的黄金手链在信安镇光明街首饰加工店加工成一枚黄金戒指并占为己有。经霸州市价格认证中心鉴定，以上物品价值人民币4190元。案发后赃物已追退，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人李某的陈述，证人薛某的证言，辨认笔录，涉案资产鉴定结论书，公安机关扣押物品清单、赃物照片，被告人户籍信息，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且取得了被害人的谅解酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款第之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贾焕新
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05327号
原告：孙建政。
委托代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西伟达制药有限公司。住所地：陕西省西安市高新技术开发区锦业一路。
法定代表人：刘强，具体职务不详。
被告：陕西伟达企业集团。住所地：陕西省西安市北大街***号。
原告孙建政与被告陕西伟达制药有限公司、陕西伟达企业集团劳动争议纠纷一案，孙建政对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字（2013）第56号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建政及其委托代理人杨盼盼到庭参加了诉讼，被告陕西伟达制药有限公司、陕西伟达企业集团经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙建政诉称，被告陕西伟达制药有限公司原名陕西省伟达制药有限公司，1990年2月11日被告聘用原告担任电工机修一职，被告按月支付劳动报酬，但未给原告缴纳养老保险。2006年1月至2006年10月，被告未向原告支付劳动报酬，共计拖欠6480元。2002年原告达到退休年龄，但被告继续聘用原告担任电工机修一职。2013年2月被告强行与原告解除劳动关系。现原告诉至法院，请求判令：1、被告连带向原告支付拖欠的2006年1月至10月共计9个月的工资报酬6480元和25%的经济补偿金1620元，共计8100元；2、被告连带向原告支付因2012年、2013年向原告支付的工资报酬低于陕西省最低工资标准的差额570元（（910-900）×12=120元；（1050-900）×3=450元）；3、被告连带向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金22680元；4、被告连带向原告支付解除劳动关系的经济补偿金11340元；5、被告连带为原告补缴1992年至2002年的养老保险；6、被告连带向原告支付因未向原告缴纳养老保险导致原告2002年起无法领取退休养老金的经济损失每月1800元，至实际可以领取退休养老金之日。
被告陕西伟达制药有限公司、陕西伟达企业集团经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告述称其于1990年入职骊山制药厂，1998年被告陕西伟达制药有限公司收购骊山制药厂后原告继续在被告处工作，2006年其劳动关系被转移至被告陕西伟达企业集团，一直工作至2013年2月。庭审中，原告向本院提交陕西伟达制药有限公司上岗证、办理解除劳动关系通知及2012年1月至2013年10月中国工商银行交易明细，证明其与被告之间存在劳动关系。该上岗证上并无被告公司盖章，通知系复印件。经原告申请，本院前往中国工商银行西安北大街北段支行调取了原告工商银行的资金来源。经查，原告每月所领900元左右资金系“孙秀梅”个人汇款，本院经调查，无法核实孙秀梅的身份及工作职务。
上述事实，有市雁劳仲不字（2013）第56号不予受理通知书、中国工商银行交易明细、个人汇款业务凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在劳动关系，但其提交的上岗证上并无被告公司盖章，办理解除劳动关系的通知系复印件，真实性均无法核实。经本院调查，原告所述每月所领900元左右款项系“孙秀梅”个人汇款，而孙秀梅的身份及工作职务均无法确认。故上述证据均无法证明与被告之间存在关系。综上，原告主张其与被告之间存在劳动关系，证据不足；其基于劳动关系主张的各项诉讼请求，本院不予支持。
兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙建政的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 萌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2216号
原告：单萍，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：宋玉杰，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告单萍诉被告宋玉杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单萍撤回起诉。
案件受理费676元，因撤诉减半收取338元，由原告单萍承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初624号
原告：杭州志杰运输有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心*幢*单元****室。
法定代表人：赵明红。
委托诉讼代理人：习恒飞，男，该公司工作人员。
被告：詹建凤，女，1974年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
原告杭州志杰运输有限公司诉被告詹建凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州志杰运输有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州志杰运输有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预缴748元），减半收取计25元，由原告杭州志杰运输有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年四月四日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初624号原告：杭州志杰运输有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心*幢*单元****室。法定代表人：赵明红。委托诉讼代理人：习恒飞，男，该公司工作人员。被告：詹建凤，女，1974年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。原告杭州志杰运输有限公司诉被告詹建凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州志杰运输有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州志杰运输有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴748元），减半收取计25元，由原告杭州志杰运输有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一八年四月四日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01276号原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。负责人杨德，行长。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告甘朝旭。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行诉被告甘朝旭金融借款合同纠纷一案中，因被告甘朝旭已还清全部借款，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。减半收取的案件受理费5651元，其他诉讼费40元，共计5691元，由原告中国民生银行股�有限公司武汉分行负担（已付）。审判员李映红二〇一五年八月十九日书记员胡倩雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1795号之二
申请执行人：黄云龙，男，1969年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：四川飞亚新材料有限公司，住所地四川省广元市经济开发区王家营都市工业园。
法定代表人：余兴江，该公司经理。
被执行人：余兴江，男，1966年5月13日出生，汉族，四川飞亚新材料有限公司工作人员，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人黄云龙与被执行人四川飞亚新材料有限公司、余兴江民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月四日
书记员 仵 鑫