烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第221号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。住所地：烟台市福山区城里街**号。
负责人：李振尧，行长。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
委托代理人：王峰，山东谷源律师事务所实习律师。
被告：烟台市燕福化工厂。住所地：烟台市福山区福山城北。
法定代表人：吴炳军，厂长。
委托代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台东华经济开发总公司。住所地：烟台市福山区东北关居委会。
法定代表人：王邦树，经理。
委托代理人：舒宇、张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。
被告：烟台市福山区清洋街道办事处东北关居民委员会。住所地：烟台市福山区河滨路***号。
负责人：王邦树，主任。
委托代理人：舒宇、张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。
原告烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行（以下简称烟台农商行清洋支行）与被告烟台市燕福化工厂（以下简称燕福化工厂）、烟台东华经济开发总公司（以下简称东华经济开发总公司）、烟台市福山区清洋街道办事处东北关居民委员会（以下简称东北关居委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台农商行清洋支行的委托代理人宋旭、王峰，被告燕福化工厂的委托代理人栾和静，被告东华经济开发总公司、东北关居委会的共同委托代理人舒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台农商行清洋支行诉称：2002年5月31日，原告前身烟台市福山区城关农村信用合作社（以下简称城关信用社）与燕福化工厂签订（城关）农信借字（2002）年第010593号借款合同，约定借款本金7，234，000元，月利率5.88‰，借期自2002年5月31日至2002年11月30日，逾期归还本金按日利率万分之三计收逾期利息。同日，东华经济开发总公司作为保证人与原告签订（城关）农信保字（2002）年第010000325号保证合同，对借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2002年5月31日，城关信用社依约将款项出借给燕福化工厂。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。又，东北关居委会作为东华经济开发总公司的开办单位，应投入资金3000万元，但因实际出资不实，已由（2007）福执字第327-3号民事裁定书认定应在注册资金不实即3000万元范围内承担东华经济开发总公司债务的清偿责任。现三被告均未向原告履行还款义务，为实现合法债权，原告特诉至贵院，请法院依法判令：一、燕福化工厂立即偿还原告本金人民币7234000元及利息(按合同约定计算至款项实际还清之日），赔偿原告律师代理费279420元，共计7513420元。东华经济开发总公司、东北关居委会承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告燕福化工厂辩称：借款属实，但原告没有在法定期限内向被告主张权利、超过了诉讼时效。
被告东华经济开发总公司辩称：原告对我公司的起诉超过诉讼时效。原告与燕福化工厂签订的借款合同为借新还旧，但原告与我公司签订保证合同时没有明确告知该款项为借新还旧，根据担保法以及关于适用担保法若干问题的规定我方不应承担保证责任。
被告东北关居委会辩称：我方在开办东华经济开发总公司时注册资金到位，原告以2007福执字第327-3号民事裁定书要求我方承担注册资金不到位的责任是错误的。
经审理查明，2002年5月31日，城关信用社与燕福化工厂签订借款合同一份，合同编号为（城关）农信借字（2002）年第010593号。合同约定，借款用途为借新还旧，借款金额7234000元，借款期限自2002年5月31日至2002年11月30日。借款利率为月利率5.88‰，借款按月结息，结息日为每月月末20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。合同同时约定，借款人未按合同约定的期限归还本金的逾期归还本金按日利率万分之三计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，城关信用社与东华经济开发总公司签订《保证合同》，合同编号为（城关）农信保字（2002）年第010000325号。保证合同约定，保证人东华经济开发总公司自愿为债务人依主合同与债权人所形成的上述债务提供保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2002年5月31日，城关信用社将7234000元贷款转入借款人燕福化工厂的银行存款账户上。借款到期后,借款人及保证人均未履行还款义务，截至2015年7月21日，仍欠原告借款本金7234000元及利息、复利16933097.41元。燕福化工厂认为借款合同中没有约定罚息利率，原告无权主张复利。
2003年8月20日，城关信用社向东华经济开发总公司送达了担保人履行责任通知书。城关信用社、烟台农商行清洋支行先后于2003年8月20日、2004年10月20日、2005年8月20日、2007年8月20日、2009年5月13日、2010年6月21日、2011年8月9日、2013年8月8日、2014年12月4日向燕福化工厂送达借款（贷款）逾期催收通知书。燕福化工厂对2013年8月8日、2014年12月4日的通知书有异议，认为通知书上“烟台市燕福化工厂”的签章并非其公司真实印章，要求进行鉴定，但是并未在本院限定的时间内提供检材及选择鉴定机构并交纳鉴定费用。
烟台市福山区人民法院（2007）福执字第327-3号民事裁定书裁定，东北关居委会作为东华经济开发总公司的出资人，应如实投入注册资金3000万元，但实际出资不实，应在出资不实的范围内对东华经济开发总公司的债务承担责任。庭审中，被告东北关居委会主张注册资金已经到位，但未提供证据证实其主张。
另查明，经市银监局批复，福山区城关农村信用合作社于2007年11月8日吊销，其全部资产及债权、债务均由烟台市福山区农村信用合作联社清洋信用社承继，后烟台农村信用合作联社经股份制改造成立烟台农村商业银行股份有限公司，将烟台市福山区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务划归福山区支行所有，后福山区支行分立为福山区支行和清洋园区支行。原烟台市福山区城关农村信用合作社的全部债权债务均由现烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行享有。
庭审中，原告烟台农商行清洋支行将利息、复利增加为16933097.41元，本息确定为共计24167097.41元，并撤回了律师费的诉请。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、债务（贷款、借款）逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、烟台市福山区人民法院（2007）福执字第327-3号民事裁定书、烟台市农村商业银行股份有限公司的情况说明、利息计算明细表等证据在案为凭。
本案的争议焦点有四个。一、案涉债权是否超过诉讼时效。二、东华经济开发总公司是否应承担保证责任。三、东北关居委会出资是否到位，应否承担相应责任。四、烟台农商行清洋支行是否有权主张复利。
针对第一个争议焦点，本院认为，该笔借款约定的还款日期为2002年11月30日，2003年8月20日至2014年12月4日期间，城关信用社、烟台农商行清洋支行先后多次向燕福化工厂进行催收，每次催收间隔时间均未超过两年，且燕福化工厂均盖章予以确认。自2014年12月4日原告最后一次向燕福化工厂催收涉案债权，至2015年7月15日原告烟台农商行清洋支行向本院提起诉讼，该笔债权并未超过诉讼时效期间。庭审中燕福化工厂对2013年8月8日、2014年12月4日的两份借款（贷款）催收通知书上“烟台市燕福化工厂”的公章的真实性不予认可，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，应承担对己不利的法律后果。燕福化工厂主张未收到2013年8月8日、2014年12月4日催收通知书，案涉债权已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
针对第二个争议焦点，本院认为，城关信用社与东华经济开发总公司签订的保证合同，对借款数额做出了明确约定，双方均已签章确认，是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，协议合法有效。保证合同是否交付，以及是否告知保证人借款用途并不影响合同的效力。保证合同约定，保证期间为主债务期限届满之日起二年,即2002年11月30日至2004年11月30日。2003年8月20日城关信用社向东华经济开发总公司送达担保人履行责任通知书，在保证期间内向保证人东华经济开发总公司主张了权利，保证期间从2003年8月21日起转化为诉讼时效，并开始适用保证合同诉讼时效期间的规定。此后，原告虽未对保证人主张过权利，但2003年8月20日、2004年10月20日、2005年8月20日、2007年8月20日、2009年5月13日、2010年6月21日、2011年8月9日、2013年8月8日、2014年12月4日，原告多次向被告燕福化工厂进行催收，该债权的诉讼时效对被告燕福化工厂连续发生中断。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，作为与燕福华化工厂承担连带责任的保证人，自原告在保证期间内向保证人催收涉案债权之后，其与本案被告燕福化工厂互为连带债务人，原告向二被告中任一被告主张权利均有法律依据，对任一债务人诉讼时效中断的效力及于另一连带债务人。因此对被告燕福化工厂诉讼时效中断的效力及于东华经济开发总公司，故原告对东华经济开发总公司的诉讼请求仍在诉讼时效期间内，被告东华经济开发总公司应当承担连带责任。
针对第三个争议焦点，原告依据烟台市福山区人民法院（2007）福执字第327-3号民事裁定书，主张东北关居委会实际出资不实，应在出资不实的范围内对东华经济开发总公司的债务承担连带清偿责任。被告东北关居委会主张注册资金已经到位，但并未能举证证明其已履行出资义务，故东北关居委会的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。烟台农商行清洋支行要求东北关居委会在其出资不实范围内承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。故东北关居委会应在其未实际出资范围内，对东华经济开发总公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
针对第四个争议焦点，本院认为，关于罚息的计算标准仅约定于借款合同的第五条第四款：根据逾期天数按日利率万分之五计收罚息。换算成月利率为千分之十五，原告主张的罚息计算标准为月利率千分之8.82，远低于借款合同中关于罚息的约定标准，因此按照合同第五条第四款的约定计算罚息，并无不当；而且，按照月利率千分之8.82的标准计算罚息也符合现行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)的规定，因此对于原告主张的罚息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告烟台市燕福化工厂于本判决生效后十日内偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行借款本金7，234，000元及利息、复利16，933，097.41元（暂计算至2015年7月21日，自2015年7月21日起，按照合同约定利率，继续计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告烟台东华经济开发总公司对被告烟台市燕福化工厂的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告烟台市福山区清洋街道办事处东北关居民委员会应当在其出资不实3000万元范围内对烟台东华经济开发总公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162636元、保全费5000元，合计162636元，由三被告负担。因原告已向本院全额预交，故限三被告于本判决生效后十日内给付原告167636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 隋亚君