江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3800号
上诉人（原审被告）：赣州隆晟达实业有限公司，住所地：赣州市赣县红金工业园三期旺园路。
法定代表人：何新华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杰，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州市明鼎实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区风采路北侧。
法定代表人：张洪昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾平，赣州市百信服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈祥，江西实创律师事务所律师。
原审被告：戴先海，男，1983年1月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告：廖东荣，男，1972年1月23日出生，汉族，住江西省龙南县。
上诉人赣州隆晟达实业有限公司（以下简称隆晟达公司）因与被上诉人赣州市明鼎实业有限公司（以下简称明鼎实业公司）、原审被告戴先海、廖东荣民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆晟达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将隆晟达公司应付借款本金190万元改判偿还实际借款本金150万元；一、二审诉讼费由明鼎实业公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，明鼎实业公司事先要求隆晟达公司支付40万元属于预扣利息，应核减，实际借款本金应认定为150万元；2、明鼎实业公司提出隆晟达公司支付给钟建明的40万元是支付钢材款及利息的说法，没有相应的证据证实，与客观事实不符；3、明鼎实业公司要求先行转入40万元款项的做法违背法律的规定，该部分款项应当抵扣本金。
明鼎实业公司辩称，1、明鼎实业公司向隆晟达公司出借190万元是有事实依据、证据充分，在一审时我方提供了相应数额的转账凭证作为依据，该情况应当予以认定；2、隆晟达公司所陈述的向明鼎实业公司支付过40万元的情况我方不予认可，因为在一审时隆晟达公司已经提交的证据证明是隆晟达公司与钟建明之间的个人往来，与本案无关。
廖东荣辩称，由于本案我作了担保，故钟建明扣了我几十万元工程款没有支付给我。
戴先海未提交答辩意见。
明鼎实业公司向原审法院起诉请求：1、判令隆晟达公司、戴先海、廖东荣共同偿还明鼎实业公司借款本金190万元及自2014年10月24日至2015年11月23日的利息74.1万元；2、隆晟达公司、戴先海、廖东荣支付明鼎实业公司自2015年11月23日至还清本息之日止以月利率3%计算的利息；3、隆晟达公司、戴先海、廖东荣承担明鼎实业公司因本案所支付的律师费10万元；4、隆晟达公司、戴先海、廖东荣应对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用、保全费用由隆晟达公司、戴先海、廖东荣承担。
一审法院认定事实：2014年10月24日，隆晟达公司、戴先海、廖东荣与明鼎实业公司签订了一份借款合同，约定隆晟达公司向明鼎实业公司借款200万元，此款汇入隆晟达公司指定的账户内，借款金额以实际汇款为准，利息结算日以隆晟达公司指定收款账户实际到账时间为准。借款期限20天，自2014年10月24日至2014年11月13日，借款按日利率3‰计算利息。合同第四条约定戴先海、廖东荣对该笔债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）以及其他所有应付费用。合同对违约责任等其他条款进行了约定。同日，明鼎实业公司通过银行转账方式向隆晟达公司支付了156万元的借款。2014年10月27日，明鼎实业公司通过银行转账方式向隆晟达公司支付了34万元的借款。借款到期后，隆晟达公司未能归还所借本金及支付借款利息。
另查明，明鼎实业公司与其委托代理人签订的委托代理协议中约定的代理费为10万元，但实际律师发票载明的金额为45000元。
一审法院认为：明鼎实业公司与隆晟达公司、戴先海、廖东荣签订的借款合同是各方在平等、自愿基础上签订的，未违反法律的强制性和禁止性规定，依法成立并生效，明鼎实业公司、隆晟达公司、戴先海、廖东荣均应按照合同的约定履行义务。关于隆晟达公司、戴先海提出的2014年10月24日明鼎实业公司向隆晟达公司转账156万元之后，隆晟达公司根据明鼎实业公司的指示分两笔各20万元共40万元转账到钟建明的账户内，明鼎实业公司所借本金实际上是150万元的抗辩，明鼎实业公司提出异议称，转账凭证中的收款人是钟建明并非明鼎实业公司，且转账凭证中的附言是往来不是还款，隆晟达公司转给钟建明的40万元是支付所欠钢材款34.4万元及利息4万元，剩下的1.6万元是本案的利息。本院认为，隆晟达公司并未提交明鼎实业公司委托案外人钟建明代为收取款项的授权书，隆晟达公司向钟建明转账与本案无关，隆晟达公司可以向钟建明另行主张，但明鼎实业公司在庭审中承认其中1.6万元系隆晟达公司支付本案借款利息，本院对明鼎实业公司的陈述予以采信。本院认为，明鼎实业公司向隆晟达公司履行出借190万元的义务，隆晟达公司、戴先海、廖东荣应当按照合同约定还本付息义务，隆晟达公司未能按照合同约定履行义务，戴先海、廖东荣未履行连带保证责任，导致本案纠纷的发生，隆晟达公司、戴先海、廖东荣应承担全部的民事责任。对明鼎实业公司要求隆晟达公司偿还明鼎实业公司借款本金190万元的请求，本院予以支持。明鼎实业公司要求隆晟达公司按照月利率3%的标准支付利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的年利率24%的标准，本院对此调整为按月利率2%给付利息，之前支付的16000元利息从中扣减。对明鼎实业公司要求隆晟达公司承担律师费10万元的请求，借款合同中明确约定了律师费用由隆晟达公司承担，但因明鼎实业公司提交的律师费发票载明的费用是45000元，本院仅支持45000元的律师费。对明鼎实业公司要求戴先海、廖东荣对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民能共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赣州隆晟达实业有限公司应当归还原告赣州市明鼎实业有限公司借款本金190万元及利息，其中156万元利息自2014年10月24日起至还款之日止，34万元利息从2014年10月27日起至还款之日止，按月利率2%计算，被告赣州隆晟达实业有限公司之前支付的16000元利息从中扣减；二、被告赣州隆晟达实业有限公司应当承担原告赣州市明鼎实业有限公司为本案支付的45000元律师费；三、被告戴先海、廖东荣对上述债务承担连带清偿责任；四、上述判决一、二项，限判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28728元，由被告赣州隆晟达实业有限公司、戴先海、廖东荣承担。
二审期间，明鼎实业公司提交电子回单复印件一份，证明2014年4月29日钟建明曾向隆晟达公司转入过50万元，钟建明个人与隆晟达公司有经济往来。
隆晟达公司对上述证据质证认为，该证据不属新证据，也不能显示款项的支出人系钟建明，未显示款项用途。
廖东荣对上述证据质证认为没有异议。
隆晟达公司、戴先海、廖东荣在二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：本案二审争议焦点是，隆晟达公司转账40万元给钟建明是否属于预付本案借款利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，隆晟达公司虽分二次转账40万元至钟建明账户，但隆晟达公司未提交证据证明是按明鼎实业公司要求转账，也未提交证据证明钟建明收款系履行明鼎实业公司职务行为，无证据证明隆晟达公司转账40万元给钟建明是属于预付本案借款利息。故隆晟达公司提出的“明鼎实业公司要求先行转入40万元款项的做法违背法律规定，该部分款项应当抵扣本金”主张，证据不足，本院不予支持。至于隆晟达公司与钟建明之间款项问题，可通过法律程序另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，隆晟达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人赣州隆晟达实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李士健
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 张 璐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴建春