重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05839号
原告：陈义国，女，1947年11月14日生，汉族。
委托代理人：王怡，重庆上东律师事务所律师，特别授权。
被告：雷友彬，男，1973年11月21日生，汉族。
委托代理人：雷友权，男，1976年8月26日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。
负责人：张正红，该公司经理。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务律师，一般代理。
本院于2014年12月11日受理了原告陈义国与被告雷友彬、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员邬霞担任审判长，与人民陪审员钟历英、梁宇组成合议庭，适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告陈义国及其委托代理人王怡，被告雷友彬及其委托代理人雷友权，被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托代理人石伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日被告雷友彬驾驶渝C0J＊**号小型客车行驶至荣昌县古昌至荣路公路原玉鼎小学门口路段处，与步行的原告陈义国相撞，造成原告陈义国受伤的交通事故。交警对此次事故进行责任认定：被告雷友彬负事故主要责任。原告于当日被送往荣昌县人民医院住院治疗，于6月29日出院。2014年9月16日，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：原告受伤构成两个十级伤残，并需后续治疗费八仟元。在本案中，被告雷友彬是渝C0J＊**号小型客车的驾驶员兼车主，被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司是渝C0J＊**号小型客车发生事故时的保险承保单位，二被告均对原告有赔偿义务。事发后原告多次找被告赔偿未果，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费合计62914.62元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔偿原告，不足部分由被告雷友彬承担，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告雷友彬辩称：对交通事故认定书无异议，事故发生后我为原告垫付了医药费25200元。在本案中，原告请求的有些赔偿项目过高，请求法院依法判决。同时，营养费没有依据，不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称：对交通事故认定书无异议，事故发生后，我公司为原告垫付了医药费10000元。事故车辆在我公司购买了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔，且在保险期内。在本案中，原告请求的有些赔偿项目过高，请求法院依法判决。同时，营养费没有依据不承担，诉讼费、鉴定费、非医保用药我公司不承担。
经审理查明：2014年5月30日20时10分许，被告雷友彬持C1E类驾驶证驾驶渝C0J＊**号小型普通客车，从重庆市荣昌县古昌方向往荣路公路方向行驶，行驶至重庆市荣昌县古昌至荣路公路原玉鼎小学门口路段，被告雷友彬驾驶该车与车行方向从左至右横过道路的行人原告陈义国相撞，造成原告陈义国受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定：雷友彬承担事故主要责任，陈义国承担事故次要责任。原告陈义国受伤后随即被送往荣昌县人民医院住院治疗，用去住院医药费37933.1元（被告雷友彬垫付25200元，被告平安财保荣昌支公司垫付10000元），门诊费683.17元（由原告陈义国自行垫付）。2014年6月29日，原告陈义国好转出院，出院医嘱：出院后休息并门诊随访3月......。2014年9月16日，重庆市弘正司法鉴定所对原告陈义国的伤残作出鉴定：1.被鉴定人陈义国右下肢丧失功能，伤残程度为X（十）级；其多发肋骨骨折，伤残程度为X（十）级。2.被鉴定人陈义国后期医疗费约为人民币8000元（大写捌仟元）。在此期间，用去复印费30元，检查费188元，均为原告自行垫付。在庭审中，被告雷友彬与被告平安财保荣昌支公司对非医保用药达成一致意见：由被告雷友彬承担住院费及门诊费的15%。原告陈义国与被告雷友彬对鉴定费达成一致协议，由原告陈义国承担鉴定费260元，被告雷友彬承担鉴定费1040元。原告自行承认愿意伤残等级的年限以13年计算。
另查明：原告陈义国已于2011年4月19日由农村居民户口转为城镇居民户口。渝C0J＊**号小型普通客车的车辆所有人为被告雷友彬，该车在被告平安财保荣昌支公司购买了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医药费发票、出院证、病历、农转非证明、鉴定费发票、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据为据，本院依法予以确认。
本院认为：重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队针对本案所作的交通事故认定适当，原、被告双方对此均无异议，本院依法予以采信。被告雷友彬驾驶的渝C0J＊**号小型普通客车在被告平安财保荣昌支公司购买了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔，且在保险期内，故被告平安财保荣昌支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
一、原告主张医药费38834.27元，其中被告平安财保荣昌支公司垫付10000元，被告雷友彬垫付25200元，实际原告自行垫付3634.27元（含住院费2733.1元、门诊费683.17元、复印费30元、检查费188元），结合本案案情及原告提供的证据，本院对该笔医药费予以主张，扣除二被告垫付的医药费，本案原告垫付的医药费为3634.27元；
二、对原告所主张的住院伙食补助费30天×32元／天=960元，依照法律规定，本院予以支持；
三、对原告所主张的营养费1000元，因无医嘱和相关证据，本院不予支持；
四、对原告所主张的后续治疗费8000元，根据重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书的结论，本院依法予以支持；
五、对原告所主张的残疾赔偿金25216元／年×14年×12%=42362.88元，因原告陈义国为城镇居民户口，在诉讼中原告又自行承认愿意伤残等级的年限以13年计算，故本院对残疾赔偿金支持为25216元／年×13年×12%=39336.96元；
六、对原告所主张的精神损害抚慰金6000元，本院依照相关法律规定，酌情主张3000元；
七、对原告所主张的护理费30天×80元／天=2400元，在庭审中原告主张为30天×70元／天=2100元，本院予以支持；
八、对原告所主张的交通费1000元，本院酌情主张300元；
九、对原告所主张的鉴定费1300元，在庭审中，原告与被告雷友彬达成协议，由原告陈义国承担鉴定费260元，被告雷友彬承担鉴定费1040元，故本院主张鉴定费为1040元。
综上，原告因此次交通事故应得的实际损失为：医药费3634.27元，住院伙食补助费960元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金39336.96元，精神抚慰金3000元，护理费2100元，交通费300元，鉴定费1040元共计为58371.23元。但因在该事故中，原告陈义国承担次要责任，且为行人，故原告自行应承担20%的责任为宜，在该案中，对超出交强险部分的医药费（38834.27元-10000元=28834.27元）、住院伙食补助费960元、续医费8000元，原告应承担（28834.27元＋960元＋8000元）×20%=7558.85元。扣除原告陈义国应承担的医疗费7558.85元，故被告平安财保荣昌支公司应实际赔偿原告58371.23元-7558.85元-1040元=49772.38元。鉴定费1040元，依照原告陈义国与被告雷友彬达成的协议，由被告雷友彬承担。被告雷友彬在庭审中，与被告平安财保荣昌支公司对非医保达成一致协议，由被告雷友彬承担非医保用药15%即（37933.1元＋901.17元）×15%=5825.14元，而被告雷友彬垫付了医药费25200元，故被告雷友彬对25200元-5825.14元=19374.86元可自行向被告平安财保荣昌支公司主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条第一、二款，第十九条，第二十一条第一款、第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告陈义国各项损失49772.38元；
二、被告雷友彬于本判决生效后五日内赔偿原告陈义国鉴定费1040元；
三、驳回原告陈义国的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司、雷友彬按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院预收1373元，实收1373元，由原告陈义国负担275元，被告雷友彬负担1098元，此款原告已预交，被告应负担之金额直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
人民陪审员 梁 宇
人民陪审员 钟历英
二〇一五年六月八日
书 记 员 易江虹