内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终229号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司，所在地址库伦旗。
负责人刘明，职务经理。
委托代理人王钊，男，1988年9月1日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）贺喜格图，男，1960�1月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）高娃，女，1960年6月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）敖某，女，1984年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区库伦旗。
被上诉人（原审原告）阿某，男，2016年2月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区库伦旗。
法定代理人敖某，女，1984年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区库伦旗。
被上诉人（原审被告）赵显刚，男，1968年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区库伦旗。
委托代理人：赵璐，女，1978年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）国建军，男，1970年8月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审被告）昂嘎达古拉，女�1962年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被上诉人（原审被告）胡格金格日勒，男，1962年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被上诉人昂嘎达古拉、胡格金格日勒的委托代理人呼格金，男，1966年12月14日出生，蒙古族，公安局干警，现住内蒙古自治区库伦旗。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司因与被上诉人贺喜格图、高娃、敖某、阿某、赵显刚、国建军、昂嘎达古拉、胡格金格日勒机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初1509号民事判决，向本院提起上诉，本院于本院2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，并依法改判；二、追加事故无责方蒙GCDX**号轿车交强险的保险公司为被告；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、交警认定可以证明，此事故发生的原因是三车相撞，交警认定包某某驾驶的蒙GCDX**轿车无责任。而被上诉人忽略了对事故无责方蒙GCDX**号轿车的交强险无责任限额，在此次事故应承担的赔偿。第二、此事故经交警认定，蒙GXXX**号货车负此次事故的次要责任。蒙GXXX**号货车在我公司承保的第三者责任险属于商业保险。商业保险的赔偿，应在扣除交通事故责任强制保险（蒙GXXX**号货车的交强险限额11万元及蒙GCDX**号轿车的无责交强险限额1.1万元）应承担的赔偿后，剩余部分由商业保险在责任范围内按照责任比例(30%）进行赔偿。第三，由于国建军驾驶的蒙GXXX**号福田半挂牵引车在发生事故时超载，根据商业第三者责任险的保险合同第二十七条，第二款规定�违返安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。投保人已在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中亲笔签字，并立书“保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，足以证明我公司已对机动车综合商业保险免责事项对投保人进行了明确说明。但一审法院，以《机动车综合商业保险免责事项说明书》与《商业保险投保单》相分离为由，便认为投保单中投保人声明不能证明我公司已经对具体免责条款尽到明确的解释说明义务，是不符合事实的。
贺喜格图辩称，服从一审判决。
高娃、敖某、阿某未提交答辩意见。
赵显刚辩称，服从一审判决。
国建军未提交答辩意见。
昂嘎达古拉、胡格金格日勒辩称，服从一审判决。
贺喜格图、高娃、敖某、阿某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告死亡�偿金611880元（20年×30594元）、丧葬费28938元（6个月×4823元）、被抚养人阿某的生活费90414.5元（17年×10637元÷2人）、精神抚慰金5万元，合计781232.50元。其中被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司在保险理赔范围内承担原告的经济损失。本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2016年8月8日13时许，红某醉酒后驾驶蒙A891**号小型轿车（乘坐人巴某、金某、阿某某、呼某某）在X-
X线由南向北行驶至X-
X线78公里+392米处时，尾随顶撞同方向行驶的包某某驾驶蒙GCDX**号小型轿车后，驶入逆行线与由北向南行驶的国建军驾驶蒙GXXX**号（蒙GXX**挂）重型半挂牵引车相撞，致红某、巴某、金某、阿某某当场死亡，呼某某受伤，三辆车不同程度损坏。此事故经某公安局交警大队认定：红某负事故主要责任，国建军负事故次要责任，包某某、巴某、金某、阿某某、呼某某无责任。国建军驾驶的蒙GXXX**号重型半挂牵引车的车主是赵显刚，国建军为赵显刚雇佣的司机。赵显刚为该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司投保交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。原告方主张的死亡赔偿金611880元（20年×30594元）、丧葬费28938元（6个月×4823元）、被抚养人阿某的生活费90414.5元（17年×10637元÷2人）、精神抚慰金5万元，符合法律规定，予以支持。以上费用合计781232.50元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告胡格金格日勒和昂嘎达古拉之子红某虽在此次交通事故中承担主要责任，但由于红某在事故中死亡，故二被告应在红某遗产范围内承担赔偿责任。由于原告未举证证明红某存在遗产，故被告胡格金格日勒和昂嘎达古拉不承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司主张被告赵显刚车辆存在超载应履行保险合同中10%的免赔率，由于其提供的证据《机动车综合商业保险免责事项说明书》与《商业保险投保单》为两份独立的文本，而《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的内容包括多个种类多项免责条款，故不能证明被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司已经就本案涉及的具体免责条款已向投保人进行了解释说明，故对被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司的免责主张不予支持。被告国建军驾驶机动车发生交通事故致巴某死亡，根据库伦旗公安局交警大队作出的事故认定被告国建军负事故次要责任，由于被告国建军是被告赵显刚雇佣的司机，故被告国建军不应承担责任。被告赵显刚作为雇主应承担赔偿责任。被告赵显刚为其车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗�公司投保了交强险及商业险（100万元）。由于本次事故中还造成其他三人死亡，故应按照四人的赔偿比例计算后，被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司应首先在交强险范围内赔偿原告方30113.88元。剩余部分按照30%计算，在商业险范围内赔偿原告方225335.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司应在交强险范围内�偿原告方各项费用30113.88元，在商业险（100万元）范围内赔偿225335.58元，此款于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费1677元减半收取838.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被上诉人国建军驾驶机动车发生交通事故致被上诉人贺喜格图、高娃之子阿某某死亡，根据交警部门作出的事故认定被上诉人国建军负事故次要责任，由于被上诉人国建军是被上诉人赵显刚雇佣的司机，被上诉人赵显刚作为雇主应承担赔偿责任。被上诉人胡格金格日勒和昂嘎达古拉之子红某虽在此次交通事故中承担主要责任，但由于红某在事故中死亡，故胡格金格日勒和昂嘎达古拉应在红某遗产范围内承担赔偿责任。由于贺喜格图、高娃、敖某、阿某未举证证明红某存在遗产，故胡格金格日勒和昂嘎达古拉不承担责任。被上诉人赵显刚为其车辆在中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司投保了交强险及商业险。上诉人应在保险责任范围内承担责任。原审对事故责任的认定和损失数额的确认符合法律规定，应予确认。上诉人中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司主张被上诉人赵显刚车辆存在超载应履行保险合同中10%的免赔率，虽然提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但不能证明中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司已经就本案涉及的具体免责条款已向投保人进行了解释说明，对于该项主张不予采纳。由于包某某驾驶的蒙GCDX**号轿车无责任，上诉人主张追加包某某为本案当事人并在交强险范围承担10％责任的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1529元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年三月三日
书记员 金 玲