福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3087号
上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人：许后荣，董事长。
委托诉讼代理人：张宏、张智，重庆永和律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：庄伟正，男，1980年10月2日出生，汉族，住所地福建省平和县。
委托诉讼代理人：叶惠真、夏洁，福建如浩律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市海沧区中山路村社区92号，组织机构代码证代码78419422-8。
负责人：李洪川，经理。
委托诉讼代理人：张宏、张智，重庆永和律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审第三人：宋强，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省政和县。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（下称厦坤公司）因与被上诉人庄伟正及原审被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司（下称厦坤公司厦门分公司）、原审第三人宋强建设工程合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初25号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问各方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
厦坤公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回庄伟正的一审诉讼请求。事实与理由：一、虽然《重庆厦坤建设集团有限公司厦门分公司内部班组承包协议书》上的盖章及签字是真实的，但不是为了本案工程施工而签订，讼争工程并非庄伟正施工的。本案是虚假诉讼，先永成在一审时也承认本案工程是宋强施工的，不是庄伟正施工的。二、内部承包协议也明确约定支付工程款的前提是要提供民工花名册，而庄伟正只提供了内部承包协议和结算单，无法提供其他任何证据。三、庄伟正分包给宋强也与事实不符，若结算单是真实的，庄伟正和项目部的结算只包括了栏杆工程，但宋强陈述现场有零星点工，但是庄伟正的工程款中没有包括点工的内容。真实的施工情况是先永红自己买材料，安排了现场的先永成、庄伟正、潘东升做水电工，劳务部分分包给宋强，所以本案没有分包给庄伟正。四、本案承包协议是无效的。一审庭审时厦坤公司没有承认庄伟正是分公司聘请的工作人员，是述称先永红自己聘请的工作人员并不是分公司的工作人员，故庄伟正与厦坤公司没有关系，而且协议是包工包料的，所以本案的合同为转包合同，转包合同系无效的，一审法院支持对方的违约金请求没有依据，应当驳回。
庄伟正辩称，一审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉。承包协议、结算单真实有效，公章、签字均真实有效，故应当受协议书内容的约束，结算单有工作人员签字及盖章，足以证实涉案栏杆工程由被上诉人施工完成，故上诉人应当支付工程款及违约金、及承担补充付款责任。
厦坤公司厦门分公司述称，对于厦坤公司的上诉没有异议。
宋强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庄伟正向一审法院起诉请求：1、厦坤公司厦门分公司立即支付其拖欠的工程款469445.35元；2、厦坤公司厦门分公司立即支付其以469445.35元为基数自2013年1月20日起按每月2%计至付款之日止的违约金；3、厦坤公司对上述工程款及违约金承担连带清偿责任（其中诉求厦坤公司对违约金承担连带清偿责任系当庭增加）；4、本案诉讼费用由厦坤公司、共同承担。
一审法院认定事实：厦坤公司厦门分公司作为发包方与庄伟正作为承包方签订《重庆厦坤建设集团有限公司厦门分公司内部班组承包协议书》，约定由庄伟正承包莆田市港城新区污水处理厂工程图纸内所有栏杆，包括生化池栏杆、围墙栏杆等项目；承包单价为包干价，即栏杆每米230元，围墙栏杆每米380元，以实际数量结算；工程竣工验收合格后工程款付至95%，预留5%作为工程保修金；如由于甲方（厦坤公司厦门分公司）未按时支付工程进度款，则按当月应支付款项金额总价支付违约金每月3%计算。先永成作为厦坤公司厦门分公司的项目现场管理人在上述协议书落款“委托代理人”栏签字。厦坤公司厦门分公司的施工员黄伟军核对了涉案项目栏杆班组完成的工程量，并在《栏杆班组结算单》落款“核对人”栏签字，先永成在落款“确认人”栏签字，该《栏杆班组结算单》落款时间为2013年1月20日，记载的工程结算价款为494153元，落款亦加盖了厦坤公司厦门分公司项目专用章。庄伟正以厦坤公司、厦坤公司厦门分公司欠付其工程款469445.35元为由诉至法院。
一审法院认为，庄伟正请求厦坤公司厦门分公司支付其工程款469445.35元，于法有据，予以支持。本案内部班组承包协议书约定，“如由于甲方（厦坤公司厦门分公司）未按时支付工程进度款，则按当月应支付款项金额总价支付违约金每月3%计算”，现庄伟正降低违约金计算标准为自2013年1月20日起按每月2%计至实际付款之日止，予以照准。厦坤公司、厦坤公司厦门分公司的相关辩解意见，依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，厦坤公司厦门分公司系厦坤公司的分支机构，厦坤公司应就厦坤公司厦门分公司不能清偿的债务的部分承担补充清偿责任。宋强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：厦坤公司厦门分公司应在判决生效之日起五日内支付庄伟正工程欠款人民币469445.35元；厦坤公司厦门分公司应在判决生效之日起五日内支付庄伟正以人民币469445.35元为基数自2013年1月20日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金；三、厦坤公司对厦坤公司厦门分公司不能清偿上述判决第一、二项所确定债务的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11828元，由厦坤公司厦门分公司、厦坤公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对于一审查明的事实，各方当事人均无异议。
本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于厦坤公司的上诉请求，分析如下：一、厦坤公司厦门分公司作为发包方与庄伟正作为承包方签订的《重庆厦坤建设集团有限公司厦门分公司内部班组承包协议书》经过发包方厦坤公司厦门分公司的盖章、发包方委托代理人处先永成的签字及承包方庄伟正的签字，一审庭审时厦坤公司也自认“先永成在总公司没有担任职务，但是在分公司的项目现场担任项目现场管理人”及“庄伟正系厦坤公司厦门分公司项目部的管理人员”，故该承包协议书双方主体适格，意思表示真实，庄伟正有权向厦坤公司主张权利。厦坤公司主张合同无效及讼争的工程没有分包给庄伟正，劳务部分分包给宋强，但厦坤公司未能提供充分的证据证实，故对其主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、《栏杆班组结算单》也经过厦坤公司厦门分公司莆田市港城新区污水处理厂BOT项目土建工程项目专用章的盖章确认及确认人先永成、核对人黄伟军的签字确认，厦坤公司对承包协议书及结算单上的公章及先永成签字的真实性没有异议，且也认可先永成系现场管理人员及黄伟军系厦坤公司厦门分公司时任负责人聘请的项目部工作人员，故可以证实讼争的工程发包给庄伟正的事实及经结算工程款为494153元的事实。厦坤公司主张其也有支付工程款给宋强，但也未提供证据予以证实，故对该主张，不予支持。三、根据《重庆厦坤建设集团有限公司厦门分公司内部班组承包协议书》约定“如由于甲方（厦坤公司厦门分公司）未按时支付工程进度款，则按当月应支付款项金额总价支付违约金每月3%计算”，讼争工程于2013年1月20日结算，庄伟正请求自2013年1月20日起按每月2%计算利息，系其对自己诉讼权利的处分，应予以支持。厦坤公司未按约定支付工程款，应承担违约责任，其主张本案不应支持违约金，于法无据，不予支持。
综上所述，本院认为，厦坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11828元，由上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 黄 征
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘浪云
附：与本案相关的法律法规：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：
……