河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初899号
原告：裴誉凡（曾用名裴玉文），女，1965年1月3日生人，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：徐小凤，女，1986年3月2日生人，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：徐桂印，男，1960年11月8日生人，住宽城满族自治县。
被告：杨瑞东，男，1984年11月11日生人，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。
原告裴誉凡与被告徐小凤、杨瑞东借款合同纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告裴誉凡及其委托诉讼代理人裴文卓、被告徐小凤的委托诉讼代理人徐桂印、杨瑞东的委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴誉凡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款人民币485800.00元，并按照年息24%标准给付上述借款自2015年2月9日至实际清偿借款前的借款利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要自2013年起就多次向原告借款，后经双方确认借款金额合计485800.00元，为了明确还款方案，原告和被告徐小凤于2015年2月9日签订还款协议，约定被告徐小凤将自己所有的福满家园6栋4单元301室房屋作为抵押物为还款提供担保，如至约定期满不能还款，按照市价将房屋出售后多退少补。协议签订后，被告徐小凤将房屋买卖合同和自己的身份证交付给原告，约定期满被告并未依约还款，经原告催要二被告要求延期还款，但至今二被告还未依照约定还款。
被告徐小凤辩称，这笔钱就借了35万元，剩下的都是利息。
被告杨瑞东辩称，我无义务返还原告借款人民币485800.00元，被告徐小凤与原告签订的用夫妻共同财产福满家园6栋4单元301室一套住宅楼抵给原告的约定无效，其理由在于：一、我对被告徐小凤向原告的三笔借款不知情，直至我接到诉状时才知道被告徐小凤在与其父亲筹建塌山乡椴树洼村恒旭养殖有限公司时向原告借款人民币485800.00元的事，被告徐小凤向原告借款人民币485800.00元并未用于家庭基础设施建设和家庭生活所用。因此，被告徐小凤向原告三笔借款不符合夫妻共同债务的本质特征，即我无义务返还被告徐小凤向原告借款人民币485800.00元；二、福满家园6栋4单元301室住宅楼是我与被告徐小凤夫妻存续期间的夫妻共同财产，被告徐小凤未经我同意或授权，被告徐小凤擅自处理夫妻共同财产其行为违法。故被告徐小凤向原告借款在无能力偿还的情况下擅自以夫妻共同财产住宅楼抵顶是无效的；三、位于宽城镇福满家园6栋4单元301室住宅楼楼房产权已转移到杨浩伦所有，也是被告徐小凤和我在民政局办理离婚登记时，我与被告徐小凤自愿将夫妻共同财产住宅楼一套赠与其长子杨浩伦，我与被告徐小凤赠与其长子杨浩伦住宅楼楼房产权赠与合同已生效。并且杨浩伦已接受我与被告徐小凤赠与的住宅楼楼房产权，杨浩伦与其监护人即我长期居住在该住宅楼，该住宅楼是我与杨浩伦唯一居住的一套住宅楼，原告与被告徐小凤是一种民间借贷付高额利息的借款合同，原告是为牟取贷款的利息，但不能为自己利益损害未成年的合法权益，让未成年无处居住。
综上，我无义务偿还原告的借款，更不能让未成年无住处，用未成年居住的楼房抵顶民间借贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议：1、裴誉凡常住人口登记卡及身份证复印件；2、被告徐小凤的身份证复印件；3、借条一张；4、二被告结婚、离婚登记审查处理表；5、商品房买卖合同，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人唐文杰出庭作证；被告杨瑞东认为证人证言不真实，但无其它证据佐证，故被告的异议不能成立，对该证据予以采信。2、收条一张；该证据证明原告与被告徐小凤之间的借款事实。二被告均认为该证据不能体现出被告徐小凤向原告裴誉凡借过钱，但根据证人的证言，本院认为该证据能起到证明目的，故对该证据予以采信。3、协议书一份；该证据证明原告与被告徐小凤之间的借款事实。二被告认为该协议是在被告徐小凤身体有疾病、被胁迫的情况下签订的，但无其它证据佐证，故被告的异议不能成立，对该证据予以采信。4、离婚协议书复印件一份；该证据证明协议中的楼房是二被告夫妻共同财产，并且已经赠与二被告的儿子。原告认为该证据是复印件，对其真实性有异议，经本院核实，此复印件与原件内容一致，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告徐小凤向原告裴誉凡（曾用名裴玉文）借款20万元并向原告出具借条一张，内容为：今借到裴玉文贰拾万元整￥200000，自2013年12月10日至2014年6月10日止（2分息），本息合计贰拾贰万肆仟元整，借款人：徐小凤，2013.12.10。
被告徐小凤曾向案外人唐文杰借款50万元，原告裴誉凡作为此笔借款的担保人。后被告徐小凤向案外人唐文杰还款15万元时向原告裴誉凡借款1万元。2015年1月15日，原告裴誉凡替被告徐小凤向案外人唐文杰还款22.3万元，案外人唐文杰出具收条一张，内容为今收到裴誉凡现金贰拾贰万叁仟元整，￥223000.00元整，说明裴誉凡代替徐小凤偿还借款，收款人：唐文杰，2015.1.15。
2015年2月9日，原告裴誉凡作为甲方，被告徐小凤作为乙方，经协商双方达成协议，内容为：甲方于2013年分三次借款给乙方：1、甲方于2013年12月10日借款给乙方现金20万元，借款期为半年（月息2分）至今为止本息合计252800元；2、借唐文杰18万元，至今本息合计22.3万元，甲方为担保人；3、借现金1万元；合计465800元，因乙方无力偿还欠款，经过协商，作协议如下：1、乙方自愿将自己名下（福满家园6栋4单元301室）一套住房抵给甲方；2、在规定日期，双方确立价格，按市值出售，作为还款；3、其中这套楼房每月的按揭归乙方负责；4、所售楼款多退少补；5、乙方须在2015年农历正月末前，把楼内东西清理交钥匙给甲方。以上协议属双方自愿，此协议一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜双方协商，如有违约人民法院解决，甲方裴誉凡，乙方徐小凤，2015年2月9日。协议到期后被告未交付楼房，也未偿还借款。
另查明，二被告于2006年11月13日登记结婚，于2015年10月20日登记离婚。离婚时双方协议：一、男女双方自愿离婚；二、子女归属、抚养、探望权；（1）婚后生育一男孩，名叫杨浩伦，9周岁，抚养权归男方，随男方生活；（2）女方不承担孩子的抚养费用；（3）女方随时有探望孩子的权利；三、夫妻共同财产、债务、存款的处理：（1）共同财产：位于宽城镇福满家园6栋4单元301室楼房产权归长子杨浩伦所有；位于塌山乡椴树洼村恒旭养殖有限公司，百分之五十归长子杨浩伦所有，百分之三十归女方父亲徐桂印所有，百分之二十归男方所有，由女方经营；（2）共同债务：所有债务与贷款均由女方偿还；（3）共同存款：夫妻双方无共同存款；四、双方对子女、财产、债务等事项处理一致，无争议；五、此协议一式三份，自双方签字之日起生效。
本院认为，原告裴誉凡与被告徐小凤于2015年2月9日形成的协议，是在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，应受法律保护。该协议写明了借款的形成、合计金额及还款方式。协议签订后，由于被告失约，拒绝交付楼房作为还款，致使该协议履行不能，原告要求二被告返还借款485800.00元诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。涉案借款虽系徐小凤以个人名义所负债务，但所借款项均发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告杨瑞东主张，被告徐小凤未将485800.00元用于家庭基础建设和家庭生活，被告杨瑞东不应对此债务承担责任，但被告杨瑞东即未能提供证据证明原告裴誉凡与被告徐小凤明确约定涉案借款为个人债务，也未能提供证据证明，原告明知二被告在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告杨瑞东的主张不能成立。二被告的离婚协议虽已对夫妻财产分割进行处理，所有债务由女方偿还，但不能抗辩第三人，原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。被告杨瑞东就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以向徐小凤追偿。该协议对借条的内容做了变更，未约定被告徐小凤不履行协议承担的法律后果。故原告要求二被告按照年息24%标准给付上述借款自2015年2月9日至实际清偿借款前的借款利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告徐小凤辩称，这笔款只借了350000.00元，其余都是利息的主张，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告徐小凤、杨瑞东偿还原告裴誉凡借款本金485800.00元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8587元，由被告徐小凤、杨瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 韩长波
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王兴硕