山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初709号
原告:济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王正恒，总经理。
委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。
被告：肖继森，男，1960年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：马哲，山东东城律师事务所律师。
原告济南正恒聚氨酯材料有限公司（以下简称正恒公司）与被告肖继森劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正恒公司的委托诉讼代理人何娟，被告肖继森及其委托诉讼代理人马哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告自2008年3月17日至2016年8月30日不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2016年5月至2016年7月的工资15000元；3.判令原告不支付被告终止劳动关系经济补偿金40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：正恒公司从未委托或聘请肖继森从事任何工作，也从未以任何形式给肖继森支付报酬，正恒公司与肖继森双方之间不存在劳动关系。肖继森在劳动争议仲裁中所提供的一系列证据并不能证明正恒公司与肖继森存在劳动关系，但济南高新区劳动争议仲裁委员会却在事实不清、证据不足的情形下裁定正恒公司与肖继森存在劳动关系，并要求正恒公司支付肖继森工资和经济补偿金，严重侵害了正恒公司的合法权益，为此特诉至本院，望判如所请。
肖继森辩称，肖继森于2008年3月17日被正恒公司招为公司员工从事塑料泡沫切割成型工种。2016年5月2日在车间工作时造成肖继森肋骨骨折工伤事故。肖继森由家属陪同在济南市第三人民医院就诊后医院告知需住院治疗，住院9天后出院，经医院诊断为左侧肋骨骨折、肺气肿、支气管炎、肺大泡、支气管扩张�住院医疗费用全部由正恒公司支付。出院时医生得知肖继森的工作性质后告知肖继森的肺部疾病是因长期工作在空气严重污染、粉尘严重超标的恶劣工作环境中导致的，出院后不应再从事该项工作。肖继森上班后多次要求正恒公司对自己的疾病做职业病鉴定而遭到拒绝，无奈肖继森于2016年8月向正恒公司提出终止劳动关系请求（未签订书面劳动合同），经双方协商同意终止劳动关系。但双方终止劳动关系后正恒公司未按规定为肖继森缴纳劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险，拒绝支付终止劳动关系后的经济补偿金及欠发肖继森的三个月工资，故肖继森于2016年11月依法向济南高新区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。经济南高新区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2016）第849号裁决书裁定认为，双方自2008年3月17日至2016年8月30日存在劳动关系，支付2016年5月至2016年7月的工资15000元，支付终止劳动关系后经济补偿金40000元。仲裁委在裁决书中认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。现正恒公司滥用诉求，恶意提出诉讼是规避法律的违法行为，其为了逃避责任拖延履行义务，再次提起诉讼给肖继森增加沉重打的诉累，浪费了法院的审判资源。为此，肖继森请求法院查明事实，维护其合法权益，依法驳回正恒公司的诉讼请求，
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：济高新劳仲案字（2016）第594号仲裁裁决书、济高新劳仲案字（2016）第849号仲裁裁决书，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、2016年2月份考勤表及2014年12月、2016年4、5、6月工资发放表，肖继森主张该证据能够证实其与正恒公司存在劳动关系，正恒公司则主张肖继森在两次仲裁时提交的该证据抬头不同，第一次为济南正恒聚胺脂材料有限公司，第二次为济南正恒聚氨酯材料有限公司，从而可以说明肖继森可以随意改动，且该证据无肖继森的相关记录，也无正恒公司的签章，因此该证据不应采信。庭审中，肖继森认可该证据上的抬头系其个人书写，正恒公司认可该工资表及考勤表中的刘善强系其员工，结合肖继森提交的工作服及证人证言，能够形成一个证据链，故本院对该证据的证明效力予以认定。2、肖继森提交的工作服，证明其与正恒公司具有劳动关系，正恒公司对真实性无异议，但主张并未向肖继森发放过。因正恒公司未提交反驳证据，故结合肖继森提交的其他证据，本院对该证据的证明效力予以认定。3、证人李道国、杲成亮的证言，证明两证人均在正恒公司工作�，肖继森于2008年3月份到正恒公司处工作，切割聚氨酯板。正恒公司对证人证言不予认可，主张两名证人均未在其公司工作，不能证明肖继森在正恒公司工作。本院认为，证人证言能够与肖继森提交的工资表、考勤表、工作服等证据形成较为完整的证据链，故对证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖继森于2008年3月17日入职到正恒公司处工作，从事聚氨酯板切割工作，工资以现金方式按月发放。正恒公司与肖继森未签订书面劳动合同，正恒公司未为肖继森缴纳社会保险。2016年5月2日，肖继森因伤入院治疗，后未再到正恒公司工作。2016年8月，肖继森向正恒公司提出口头辞职，双方劳动关系终止。
2016年9月2日，肖继森向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因将正恒公司的名称书写错误，于2016年11月11日撤回申请。
2016年11月14日，肖继森再次向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.确认双方自2008年3月17日至2016年8月31日存在事实劳动关系；2.正恒公司为肖继森缴纳2008年3月至2016年8月的养老保险及医疗保险；3.正恒公司向肖继森支付解除劳动合同经济补偿金40000元；4.正恒公司为肖继森补发2016年5月至2016年7月工资15000元。该委员会于2016年12月23日作出济高新劳仲案字（2016）第849号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认肖继森与正恒公司自2008年3月17日至2016年8月30日存在劳动关系；二、正恒公司向肖继森支付2016年5月至2016年7月的工资15000元；三、正恒公司向肖继森支付终止劳动关系经济补偿金40000元；四、驳回肖继森的其他劳动争议仲裁�求。正恒公司不服该裁决，诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，肖继森提交的证据能够证实双方之间存在劳动关系，正恒公司与肖继森虽未签订劳动合同，但肖继森自2008年3月17日起到正恒公司处工作，双方即建立劳动关系，视为双方已订立无固定期限劳动合同。而正恒公司未提交能够否认双方存在劳动关系的证据材料，其应承担举证不能的法律后果，故本院确认肖继森与正恒公司自2008年3月17日至2016年8月30日存在劳动关系。因肖继森自2016年5月2日住院治疗，2016年5-7月均在其医疗期内，其虽主张系因工负伤，但其提交的住院病历等无法确认系因工负伤，且正恒公司不�认可，故本院按照疾病、非因工受伤的法律规定酌定其2016年5-7月工资按照70%发放。因肖继森的工资为现金方式发放，正恒公司未提交证据证实肖继森的工资数额，故本院按照肖继森主张的月平均工资5000元予以计算，正恒公司应支付肖继森2016年5-7月份工资10500元。关于肖继森的终止劳动关系经济补偿金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。正恒公司未与肖继森签订劳动合同，亦未缴纳保险，双方终止劳动关系，正恒公司应向肖继森支付终止劳动关系经济补偿金40000元（5000×8=40000元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告济南正恒聚氨酯材料有限公司的诉讼请求；
二、确认被告肖继森与原告济南正恒聚氨酯材料有限公司自2008年3月17日至2016年8月30日存在劳动关系；
三、原告济南正恒聚氨酯材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖继森支付2016年5月至2016年7月的工资10500元；
四、原告济南正恒聚氨酯材料�限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖继森支付终止劳动关系经济补偿金40000元。
案件受理费10元，由原告济南正恒聚氨酯材料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 张广慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韩 菁