河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第109号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张超，男，汉族，1967年10月8日出生。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张胜男，女，汉族，1994年7月10日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张耀，男，汉族，1982年4月21日出生。
上诉人（原审被告）：卢杨，男，汉族，1981年2月6日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人张超、张胜男因与上诉人张耀、卢杨健康权纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人张超及其与张胜男的共同委托代理人晁全升，上诉人卢杨及其与张耀的共同委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本诉原告张超、张胜男是父女关系。反诉原告张耀、卢扬系车辆的合伙人。2013年6月19日晚上八时许，在漯河市燕山路与南环路交叉口28路公交总站，28路公交车司机张耀和张超因跑车超车问题发生纠纷，随后张耀领着合伙人卢扬将张超打伤，以上事实由漯河市公安局开发区分局经过调查纠纷的双方当事人张超、张胜男、张耀、卢扬及当时在场的其他人，于2013年7月19日分别作出经公（治）行罚决字（2013）2006号行政处罚决定书和经公（治）行罚决字（2013）2005号行政处罚决定，该两份行政处罚决定书于当日向张耀和卢扬送达并执行。双方纠纷发生后，张超到漯河市中心医院住院治疗，自2013年6月19日至2013年7月21日，住院33天，花费2819.68元，2013年6月20日，张超到漯河市第二人民医院检查花费68元，2013年12月30日在漯河市中心医院修复牙齿花费9000元；张胜男到漯河市中心医院住院治疗，自2013年6月19日至2013年7月21日，住院33天，花费医疗费2671.67元。2013年6月30日经漯河市公安局经济技术开发区分局香山路派出所委托漯河市公安局物证鉴定所对张超作出法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书上检查情况：2、损伤情况：上颌左侧第一皿松动，右侧第一牙尖部部分缺失，未露髓；…3、特殊检查，2013年6月24日漯河市第二人民医院口腔科检查：患者上颌左侧第一牙外伤移位，右侧第一牙冠折。拍片提示：上颌左侧第一牙牙根1／3处根折，右侧第一牙冠折。鉴定结论：张超的损伤系钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。原告（反诉被告）张超在受伤前，经营28路公交车，平均月收入为5000元。被告（反诉原告）张耀于双方纠纷后的第二天去漯河市召陵区人民医院住院治疗，自2013年6月20日至2013年8月7日，住院49天，花费医疗费1905元。其在受伤前，经营28路公交车，平均月收入5000元。
原审法院认为：2013年6月19日晚上八时许，在漯河市燕山路与南环路交叉口28路公交车总站，被告（反诉原告）张耀与原告张超因跑车超车问题发生纠纷，随后张耀领着合伙人卢扬将张超打伤，以上事实有漯河市分安局开发区分局作出的两份行政处罚决定书、漯河市公安局物证鉴定所对张超作出法医学人体损伤程度鉴定书、张超的医疗票据、诊断证明及出院证明等证据为证，对此法院予以认定。原告（反诉被告）张超受伤后，到漯河市中心医院住院治疗，自2013年6月19日至2013年7月21日，住院33天，花费2819.68元，6月20日到第二人民医院检查牙齿情况，花费医疗费68元，2013年10月29日，在漯河市中心医院牙科经诊断对于三颗牙全部修复，建议十年左右更换，2013年，张超修复牙齿花费9000元。故原告张超的损失为：1、医疗费：以医疗票据为准，合计11887.68元（2819.68＋68＋9000）；2、误工费，张超误工期间自2013年6月19日至2013年7月21日，住院33天，每月收入5000元，故其住院期间误工费为5500元（5000元／月÷30天×33天），3、护理费，按照一人护理标准计算，为1848.24元（20442.62元／年÷365天×33天）；4、营养费为330元（10元／天×33天）；5、住院伙食补助费为990元（30元／天×33天）；6、交通费，原告主张交通费为640元过高，根据原告提交的发票及住院天数，法院酌定为400元，以上合计20955.92元。本案中，经公安机关的行政处罚决定书认定，原告（反诉被告）张超系被告（反诉原告）张耀及被告卢扬打伤，故原告的以上损失应由张耀、卢扬进行赔偿，张耀与卢扬互负连带责任。另外，原告（反诉被告）张超主张，后期还需定期更换三次牙齿，每次9000元，共计27000元，因该费用未实际发生，也没有相应的证据证明换牙是必要及确定会发生的，故对张超请求的该项换牙费用27000元，不予支持。对于原告（反诉被告）张胜男诉请被告（反诉原告）张耀、卢扬将其打伤，其损失应由张耀、卢扬赔偿，因原告（反诉被告）张胜男未提供证据证明其受伤系被张耀、卢扬打伤，故对原告（反诉被告）张胜男的诉讼请求法院不予支持。关于被告（反诉原告）张耀的反诉请求，因其未提交其受伤系被反诉被告张超、张胜男打伤的证据，且其住院的日期跟被行政拘留的时间相互矛盾，故法院对于张耀的反诉请求不予支持。判决：一、被告（反诉原告）张耀，被告卢扬于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张超各项损失共计20955.92元。二、被告（反诉原告）张耀，被告卢扬互负连带责任。三、驳回原告（反诉被告）张超的其它诉讼请求。四、驳回原告（反诉被告）张胜男的诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）张耀的反诉请求。本诉案件受理费500元，由被告（反诉原告）张耀、被告卢扬负担。反诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）张耀负担。
张超、张胜男不服原审判决上诉称：张超的牙齿更换费用由司法鉴定意见书，应予支持。原审对该27000元的换牙费用不予认定错误。张胜男的损失是被上诉人造成的，依法也应予赔偿。请求二审法院依法改判。
张耀不服原审判决上诉称：我是受害人，我的损失应由上诉人张超承担，原审对此不予支持不当。张超提交的诊断证明不显示牙齿受伤，且与双方打架无关，不应由我承担。原审支持交通费及误工费没有依据。请求二审依法改判或发回重审。
卢杨不服原审判决上诉称：我和张耀是合伙人关系，当天我没有参加打架，一审认定我承担责任，是错误的，公安局的处罚决定是派出所民警哄骗的结果，不能作为证据。请求二审法院依法改判或发回重审。
各方针对对方上诉理由的答辩意见同各方的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、卢杨是否参与本案纠纷，是否应承担责任；二、张超的换牙费用及张胜男的损失是否应予支持。三、原审法院对责任认定是否正确。
本院认为：双方因公交车运营问题发生纠纷，张耀、卢杨将张超致伤事实存在，对此有公安机关的《行政处罚决定书》、鉴定书等证据予以证实，本院予以认定。卢杨上诉称其未参与打架，行政处罚书是受骗情况下产生的上诉理由不能成立，本院不予支持。卢杨作为侵权行为实施人依法应承担赔偿责任。张超主张其后期牙齿更换费用，但没有证据证明其换牙齿的必要性和确定性，因该费用并未实际发生，原审法院对此暂不处理并无不当，张超可待该费用实际发生后持相关证据另行主张权利。根据公安机关出具的证据材料，不显示张胜男的损害是张耀和卢杨所致，也没有其他证据证明该事实，故张胜男的损失因缺乏证据证明，本院不予支持。因张耀与卢杨共同实施侵权行为，系共同侵权人，故其二人对张超的损失应互负连带赔偿责任。原审法院对张超的损害项目，计算方式及数额认定正确，本院予以确认。各上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，上诉人张超、张胜男负担200元，上诉人张耀负担150元，上诉人卢杨负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡琨鹏