安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终632号
上诉人（原审原告，反诉被告）：铜陵市国立建设有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段528号1-2层。
法定代表人：夏兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祖厚，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）：安徽陵阳新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道三期东侧（大通工贸园）。
法定代表人：刘文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人铜陵市国立建设有限公司（以下简称国立公司）与上诉人安徽陵阳新材料有限公司（以下简称陵阳公司）建设工程合同纠纷一案，均不服安徽省铜陵市郊区人民法院2016年7月6日作出的（2015）郊民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国立公司的委托诉讼代理人陈祖厚、杜永忠，上诉人陵阳公司及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国立公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判陵阳公司支付国立公司工程款2604776.74元。
事实和理由：鉴定意见书第2、5、7项，原审判决并未注意，遗漏部分造价没有计入工程款。
陵阳公司辩称：国立公司的上诉理由和事实均不能成立。一审法院对于依据的鉴定意见书，双方都要求补充鉴定，一审法院没有采纳。国立公司上诉要求增加部分工程款并未经过陵阳公司的确认，不应计入总价款。请求二审法院驳回国立公司的诉讼请求。
陵阳公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。一、二审诉讼费用由国立公司负担。
事实和理由：1.鉴定资料不完整，意思表达不清晰；2.陵阳公司的工程施工内容包括消防工程施工，2014年5月16日的竣工报告并不包括消防工程。2015年6月10日，铜陵市郊区公安消防大队向陵阳公司送达了建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，载明国立公司所施工的1#、3#厂房消防工程验收不合格，该厂房不能够使用，直至2015年10月9日才验收合格。陵阳公司主张的逾期竣工损失已排除设计变更和工程量增加因素，只是消防逾期造成的损失。
国立公司辩称:1.鉴定内容客观有效，部分异议可通过质证完成，不需要重新鉴定；2.消防验收不通过的原因是因为厂房整个室外的消防管道和管网的对接没有完成，陵阳公司在竣工时该完成部分已经完成，故该部分责任在于国立公司。
国立公司向一审法院起诉请求：1.陵阳公司支付工程款2861212.94元及利息（利息从2015年10月29日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.鉴定费15000元由陵阳公司支付。
陵阳公司一审提出反诉请求：国立公司承担逾期竣工的违约责任，并赔偿租金损失1798434元（按房屋租金每月9元每平方米标准计算，从2014年6月16日起至2016年12月16日止的损失）。
一审法院认定事实：2012年10月15日，原铜陵市房产经营修建公司（后经铜陵市工商行政管理局于2013年11月28日核准变更为铜陵市国立建设有限公司）与原铜陵市陵阳化工有限责任公司（2015年3月25日变更为安徽陵阳新材料有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定：由国立公司承建陵阳公司1#和3#厂房，工程造价3920000元；工期100天；承包范围为1#、3#厂房土建、装饰、电照、消防、钢结构工程；竣工验收与结算为以本合同通用条款为准，土建安装等执行《2000年安徽省综合估价表》、《2003年安徽省补充定额》及配套定额，综合取费按8%计取，材料当月信息价按实结算。工程竣工验收合格付85%，一个月审计结束后付至95%，尾款5%保修期两年结束付清；合同价款及调整为包干价+变更+现场签证，按实调整，最终以审计为准；发包人违约责任执行通用条款第33.3款，即发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第28天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。此外，该合同第二部分通用条款第13条规定，因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……（4）设计变更和工程量增加……；第32条竣工验收中规定，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。合同签订后，国立公司于2012年11月6日开工。后在施工期间，由于设计变更及陵阳公司的要求，工程量不断增加。2014年5月16日，国立公司向陵阳公司提交了1#、3#厂房工程竣工报告，陵阳公司在工程竣工总结部分中，就工程质量进行了盖章认可。截止目前，陵阳公司仅支付工程款2500000元，尚欠部分工程款。2015年10月29日，国立公司诉至原审法院，请求判令陵阳公司立即支付工程款2861212.94元及利息。在案件审理过程中，国立公司申请对原铜陵市陵阳化工公司1#、3#厂房变更工程造价进行鉴定。2016年4月26日安徽蓝天工程造价咨询有限公司出具了《铜陵市陵阳化工公司1#、3#厂房变更工程造价鉴定意见书》（蓝天造价鉴定字〔2016〕005号），确定铜陵市陵阳化工公司1#、3#厂房变更工程造价为1026168.24元。国立公司支付鉴定费15000元。
原审法院认为：双方当事人签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。现国立公司按约履行了建设工程施工，而陵阳公司仅支付部分工程款，显属违约，应承担相应的民事责任。本案中，关于1#、3#厂房变更工程造价问题，国立公司提出鉴定过低，遗漏了部分工程量；陵阳公司提出：1.鉴定结论依据不足，只计算了变更增加的部分，未就合同包干价与变更部分相冲突的予以调减；2.基础部分造价，是在资料不完整、意思表达不清的情况下作出的，其鉴定结论不符合公正性、客观性和合法性，不应作为判案依据。就以上问题，安徽蓝天工程造价咨询有限公司在出具的鉴定意见书中作了说明，造价工程师高志新、贾侠巍也在庭审中作了答复。国立公司、陵阳公司并未提供足够证据否认该鉴定结论的真实性、合法性。安徽蓝天工程造价咨询有限公司具有法定的鉴定资质，鉴定人员具有从业资格，该造价咨询公司出具的鉴定意见书可以说明1#、3#厂房变更工程造价情况，故对双方要求补充鉴定的意见，法院不予支持。1#、3#厂房变更工程造价确定为1026168.24元，合同包干价为3920000元，扣除被告已支付的2500000元，陵阳公司尚欠国立公司工程款2446168.24元。关于陵阳公司要求国立公司承担逾期竣工的违约责任，并赔偿租金损失1798434元的反诉请求，因工期顺延是由于设计变更和工程量增加导致，且2014年5月16日国立公司已提交工程竣工报告，陵阳公司就工程质量进行了盖章认可。陵阳公司提出的国立公司未能按约交付工程，工程实际竣工验收为2015年10月9日等抗辩理由，证据不足。故对该主张，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决：1.被告安徽陵阳新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市国立建设有限公司工程款2446168.24元及利息（以2198859.83元为基数，从2015年10月29日起至2016年5月16日止；以2446168.24元为基数，从2016年5月17日起至给付之日止，利息均按银行同期贷款利率计算）。2.驳回被告（反诉原告）安徽陵阳新材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29690元，鉴定费15000元，合计44690元，由原告铜陵市国立建设有限公司负担6483元，由被告安徽陵阳新材料有限公司负担38207元。反诉案件受理费10493元，由被告安徽陵阳新材料有限公司负担。
本院在二审期间，当事人均无新的证据向法庭提交，对于原审所提交的证据坚持原来的证明观点和质证意见。对于原审经审理查明的事实，国立公司无异议。陵阳公司认为反诉事实未查明，关于消防验收情况未查明。
本院经审理查明以下事实：1.2014年5月16日，1#、3#厂房的竣工验收报告，消防部门意见为已备案并加盖公章,各单位验收公章齐全；2.2015年6月10日，铜陵市郊区公安消防大队向陵阳公司下达建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，不合格原因为：该厂房应为丙类厂房，防火涂料施工不合格；3.国立公司提交给陵阳公司的工程竣工报告，2014年5月20日，陵阳公司负责人刘文斌签字、盖章，确认工程质量。其他查明事实同一审。
本院认为：1.一审的鉴定结论是否可以作为定案依据？一审的造价鉴定意见书程序合法，鉴定人具备相应资质，其鉴定结论合法、有效。该鉴定意见书中对于国立公司所提出的未计入差价部分也作出了合理说明。国立公司二审主张应当计入而未计入部分，未提供证据予以证明，故对于该部分上诉意见不予支持。陵阳公司认为鉴定结论不正确，资料不完整，但在二审期间，其并未正式提出重新鉴定或者补充鉴定的要求，且在其所陈述的管理资料的工作人员回国后，并未提供相应的补充资料来证明原鉴定结论确有错误，故对陵阳公司的该主张亦不予支持；2.消防验收不合格是否是导致工期顺延的原因？国立公司是否应当承担相应的逾期违约责任？国立公司的竣工日期按照合同约定应当为其将竣工验收书递交给陵阳公司时为准。2014年5月20日，陵阳公司在国立公司的竣工验收书上对于工程质量进行盖章、签字确认，竣工验收日期应当认定为2014年5月20日。消防验收不合格并要求整改系在此之后发生的事情，陵阳公司主张因为无法竣工验收而要求国立公司承担自2014年5月16日至2016年12月16日的逾期竣工损失，不能成立。陵阳公司如认为消防整改的主要责任在于国立公司并且造成在此期间的相应损失，可以另行诉讼。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，国立公司和陵阳公司的上诉理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36300元，上诉人国立公司负担6610元，上诉人陵阳公司负担29690元。
本判决为终审判决。
审判长 黄冬松
审判员 查慧凌
审判员 盛丽娜
二〇一七年一月四日
书记员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。