wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1879号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：颜友生，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：周幼林，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。系被告颜友生妻子。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行(以下简称城建支行)与被告颜友生、周幼林、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建支行委托代理人蒋贤平，被告颜友生到庭参加诉讼。被告周幼林，被告先达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告贷款本金154868.22元及利息，利息计算按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、请求依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3、由被告先达公司承担连带偿还责任；4、本案一切诉讼费用、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月19日，被告颜友生与原告签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2009）年（008）号的《个人购房借款/担保合同》，2009年1月20日，原告向被告颜友生发放贷款人民币243000元，贷款期限15年，2024年1月20日到期。2009年1月20日，被告颜友生与原告在永州市房产局办理了预购商品房贷款抵押备案。截止2016年10月18日，被告已累计违约35期未履行合同约定的还款义务，违反了《个人购房借款/担保合同》第10条10.2款“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同”。另担保人先达公司承担阶段性连带责任保证。依据合同第二十三条23.2，“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。目前，原告还未收到上述房屋他权证书。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
被告颜友生答辩称，颜友生与先达公司签订了购房合同购买先达公司的房子，并支付了购房首付款，但先达公司又将房子收了回去。原告也向答辩人催收过借款。
被告周幼林、先达公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年1月19日，原告（贷款人）与被告颜友生（借款人）、被告先达公司（保证人）三方签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2009）年（008）号的《个人购房借款/担保合同》，约定：被告颜友生向原告贷款人民币243000元，用于购买被告先达公司开发的永州市冷水滩区珊瑚路上城国际住房一套，贷款期限15年，2024年1月20日到期；年利率5.94%，按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同；保证人先达公司承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A.本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B.贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款人未按合同约定日期包括被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定等内容。2009年1月20日，原告向被告颜友生发放贷款人民币243000元。被告颜友生与原告在永州市房产局办理预购商品房贷款抵押备案手续。目前，原告还未收到上述房屋他权证书。截止2016年10月18日，被告已累计违约35期，未履行合同约定的还款义务，尚下欠原告贷款本金154868.22元及利息。
另查明，被告颜友生、周幼林系合法夫妻。
本院认为，1、原告与被告颜友生、被告先达公司三方签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2009）年（008）号的《个人购房借款/担保合同》是三方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约给付了借款，履行了合同义务，而被告颜友生借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告可以主张提前收回借款及提前到期偿还的贷款利息。本案借款发生在被告颜友生、周幼林夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还；2、被告颜友生以其所购房产向原告提供抵押担保，双方之间订立的抵押合同合法有效，但只办理了抵押备案登记，没有办理抵押本登记，取得他项权证。不享有抵押权登记产生的法律后果，即不享有优先受偿权。故对原告请求依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息的主张，本院不予支持；3、原告与被告先达公司之间达成的保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告先达公司对本案借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜友生、周幼林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金154868.22元及按合同约定计算至本金偿还完毕时止的利息；
二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国工商银行股份有限公司永州城建支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3397元，由被告颜友生、周幼林、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯玉珍
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 何国英
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈照君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1879号原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。负责人：欧阳小林，该行行长。委托诉讼代理人：蒋贤平，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行工作人员，代理权限为特别授权。被告：颜友生，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被告：周幼林，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。系被告颜友生妻子。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行(以下简称城建支行)与被告颜友生、周幼林、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建支行委托代理人蒋贤平，被告颜友生到庭参加诉讼。被告周幼林，被告先达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告贷款本金154868.22元及利息，利息计算按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、请求依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3、由被告先达公司承担连带偿还责任；4、本案一切诉讼费用、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月19日，被告颜友生与原告签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2009）年（008）号的《个人购房借款/担保合同》，2009年1月20日，原告向被告颜友生发放贷款人民币243000元，贷款期限15年，2024年1月20日到期。2009年1月20日，被告颜友生与原告在永州市房产局办理了预购商品房贷款抵押备案。截止2016年10月18日，被告已累计违约35期未履行合同约定的还款义务，违反了《个人购房借款/担保合同》第10条10.2款“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同”。另担保人先达公司承担阶段性连带责任保证。依据合同第二十三条23.2，“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。目前，原告还未收到上述房屋他权证书。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告颜友生答辩称，颜友生与先达公司签订了购房合同购买先达公司的房子，并支付了购房首付款，但先达公司又将房子收了回去。原告也向答辩人催收过借款。被告周幼林、先达公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年1月19日，原告（贷款人）与被告颜友生（借款人）、被告先达公司（保证人）三方签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2009）年（008）号的《个人购房借款/担保合同》，约定：被告颜友生向原告贷款人民币243000元，用于购买被告先达公司开发的永州市冷水滩区珊瑚路上城国际住房一套，贷款期限15年，2024年1月20日到期；年利率5.94%，按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同；保证人先达公司承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A.本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B.贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款人未按合同约定日期包括被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定等内容。2009年1月20日，原告向被告颜友生发放贷款人民币243000元。被告颜友生与原告在永州市房产局办理预购商品房贷款抵押备案手续。目前，原告还未收到上述房屋他权证书。截止2016年10月18日，被告已累计违约35期，未履行合同约定的还款义务，尚下欠原告贷款本金154868.22元及利息。另查明，被告颜友生、周幼林系合法夫妻。本院认为，1、原告与被告颜友生、被告先达公司三方签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2009）年（008）号的《个人购房借款/担保合同》是三方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约给付了借款，履行了合同义务，而被告颜友生借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告可以主张提前收回借款及提前到期偿还的贷款利息。本案借款发生在被告颜友生、周幼林夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还；2、被告颜友生以其所购房产向原告提供抵押担保，双方之间订立的抵押合同合法有效，但只办理了抵押备案登记，没有办理抵押本登记，取得他项权证。不享有抵押权登记产生的法律后果，即不享有优先受偿权。故对原告请求依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息的主张，本院不予支持；3、原告与被告先达公司之间达成的保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告先达公司对本案借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜友生、周幼林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金154868.22元及按合同约定计算至本金偿还完毕时止的利息；二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回中国工商银行股份有限公司永州城建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3397元，由被告颜友生、周幼林、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  冯玉珍人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  何国英二〇一七年十月二十四日代理书记员  陈照君
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执216号
申请执行人张旭东，男，1966年5月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执216号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01827号
原告：陈银萍，住安徽省芜湖县。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：陈胜利，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陈复兴（系被告陈胜利胞哥），居民。
原告陈银萍与被告陈胜利返还房屋纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，本案依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈银萍的委托代理人钱小刚、被告陈胜利及委托�理人陈复兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银萍诉称：原告与被告系父女关系。2010年11月26日被告与安徽省芜湖县湾沚镇人民政府达成房屋拆迁安置协议，根据协议被告安置了3套住宅房屋（每套85平方米，父母安置一套、女儿原告安置一套、原告弟弟安置一套）。现原告安置房屋被被告独自占有出租，至今不交付给原告，双方就此多次协商未果。为此原告诉请法院判令被告立即腾让其占用的位于芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室安置房交付给原告所有；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件：证明原、被告诉讼主体适格；
2、户口簿复印件：证明原告与被告系父女关系；
3、《拆迁安置协议》：证明原告享有安置房屋一套的事实。
被告辩称：我们的房屋分别安置在芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室及芜湖县湾沚镇松苑小区4号楼2单元502室（原告居住）。另外一套安置房是货币安置。每套安置房的差价都是被告交的（每套安置房的差价6.8万元），现原告要安置房可以，但原告要补偿被告为其代交的房屋差价6.8万元，同时原告要尽子女的义务，现被告没有生活来源，原告应当尽赡养义务。
被告未向本院提交相关证据。
庭审中对事实的认定：1、被告与原告母亲离婚又再婚，双方不持异议，应予认定；2、分别安置在芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室及芜湖县湾沚镇松苑小区4号楼2单元502室（原告居住）。另外一套安置房是货币安置。双方不持异议，应予认定；3、货币安置的一套房屋，安置款系被告领取，双方不持异议，应予认定。
庭审中对争议焦点认定：被告认为原告要安置房可以，但原告要补偿被告为其代交的房屋差价6.8万元。而原告认为房屋差价是4.93万元。对此原告没有证据证明，应认定每套房屋差价是6.8万元。
经庭审举证、质证，本院经审理查明：原告与被告系父女关系。2010年11月26日被告与安徽省芜湖县湾沚镇人民政府达成房屋拆迁安置协议，根据安置政策被告一家4口人享有3套安置住宅房屋，每套安置房面积为85平方米，父母安置一套、女儿原告安置一套、原告弟弟安置一套。根据房屋拆迁安置协议，安置房屋分别安置在芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室及芜湖县湾沚镇松苑小区4号楼2单元502室（原告居住）。另外一套安置房是货币安置（该安置款系被告领取）。每套房屋差价款6.8万元系被告交付。
本院认为：根据拆迁安置政策和拆迁安置协议，原告享有一套安置房屋，并已按拆迁安置协议实际安置。对此被告占用原告的安置房屋，应交付给原告所有，同时原告应补偿被告为其代交的房屋差价款6.8万元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：
被告陈胜利于判决生效后一个月内腾让所占有的位于芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室安置房返还给原告陈银萍所有。同时原告陈银萍于判决生效后一个月内补偿被告为其代交的房屋差价款6.8万元。
案件受理费80元，原告承担40元、被告陈胜利承担40元。
可如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁 莹
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）芜民一初字第01827号原告：陈银萍，住安徽省芜湖县。委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：陈胜利，住安徽省芜湖县。委托代理人：陈复兴（系被告陈胜利胞哥），住安徽省芜湖县。原告陈银萍与被告陈胜利返还房屋纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，本案依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈银萍的委托代理人钱小刚、被告陈胜利及委托代理人陈复兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银萍诉称：原告与被告系父女关系。2010年11月26日被告与安徽省芜湖县湾沚镇人民政府达成房屋拆迁安置协议，根据协议被告安置了3套住宅房屋（每套85平方米，父母安置一套、女儿原告安置一套、原告弟弟安置一套）。现原告安置房屋被被告独自占有出租，至今不交付给原告，双方就此多次协商未果。为此原告诉请法院判令被告立即腾让其占用的位于芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室安置房交付给原告所有；诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院举证如下：1、原、被告身份证复印件：证明原、被告诉讼主体适格；2、户口簿复印件：证明原告与被告系父女关系；3、《拆迁安置协议》：证明原告享有安置房屋一套的事实。被告辩称：我们的房屋分别安置在芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室及芜湖县湾沚镇松苑小区4号楼2单元502室（原告居住）。另外一套安置房是货币安置。每套安置房的差价都是被告交的（每套安置房的差价6.8万元），现原告要安置房可以，但原告要补偿被告为其代交的房屋差价6.8万元，同时原告要尽子女的义务，现被告没有生活来源，原告应当尽赡养义务。被告未向本院提交相关证据。庭审中对事实的认定：1、被告与原告母亲离婚又再婚，双方不持异议，应予认定；2、分别安置在芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室及芜湖县湾沚镇松苑小区4号楼2单元502室（原告居住）。另外一套安置房是货币安置。双方不持异议，应予认定；3、货币安置的一套房屋，安置款系被告领取，双方不持异议，应予认定。庭审中对争议焦点认定：被告认为原告要安置房可以，但原告要补偿被告为其代交的房屋差价6.8万元。而原告认为房屋差价是4.93万元。对此原告没有证据证明，应认定每套房屋差价是6.8万元。经庭审举证、质证，本院经审理查明：原告与被告系父女关系。2010年11月26日被告与安徽省芜湖县湾沚镇人民政府达成房屋拆迁安置协议，根据安置政策被告一家4口人享有3套安置住宅房屋，每套安置房面积为85平方米，父母安置一套、女儿原告安置一套、原告弟弟安置一套。根据房屋拆迁安置协议，安置房屋分别安置在芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室及芜湖县湾沚镇松苑小区4号楼2单元502室（原告居住）。另外一套安置房是货币安置（该安置款系被告领取）。每套房屋差价款6.8万元系被告交付。本院认为：根据拆迁安置政策和拆迁安置协议，原告享有一套安置房屋，并已按拆迁安置协议实际安置。对此被告占用原告的安置房屋，应交付给原告所有，同时原告应补偿被告为其代交的房屋差价款6.8万元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：被告陈胜利于判决生效后一个月内腾让所占有的位于芜湖县湾沚镇桃苑小区24幢1单元501室安置房返还给原告陈银萍所有。同时原告陈银萍于判决生效后一个月内补偿被告为其代交的房屋差价款6.8万元。案件受理费80元，原告承担40元、被告陈胜利承担40元。可如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶正龙二〇一五年十月二十一日书记员  鲁 莹附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第359号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖宝东，男，1982年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李惠敏，女，1987年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人肖宝东、李惠敏违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月24日认定被执行人肖宝东、李惠敏于2007年10月10日生育第一胎（女），于2009年5月11日生育第二胎（女），于2011年1月1日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812078号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人肖宝东、李惠敏征收社会抚养费86224元，被执行人肖宝东、李惠敏必须在2014年1月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812078号征收社会抚养费决定书于2013年12月24日依法送达给被执行人肖宝东、李惠敏，被执行人肖宝东、李惠敏未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月25日作出安计生征催（2014）1803056号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月25日依法送达给被执行人肖宝东、李惠敏。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812078号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人肖宝东、李惠敏在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖宝东、李惠敏必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人肖宝东、李惠敏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（3013）银执字第300号
申请执行人：庞XX。
被执行人：周XX。
本院在执行申请执行人庞XX与被执行人周XX抚养权纠纷一案中，依法分别调查被执行人周XX在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行。因此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人庞XX向本院提供被执行人周XX的财产线索；申请执行人庞XX在限期内没有向本院提供被执行人周XX的财产线索，故本案应中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（3013）银执字第300号案予以结案。
结案后，如申请执行人庞XX发现被执行人周XX有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第287号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 冯绵亮
二〇一三年六月十日
书记员 王亚男
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第150号
上诉人（原审被告）：长治市大东方厨具有限公司，住所地：长治市德义兴钢材市场商贸北楼102号。
法定代表人：杨玉业，公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：王建平，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东万和科技有限公司，住所地：乐陵市高新技术产业园四号路东。
法定代表人：张桂成，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田树森。
上诉人长治市大东方厨具有限公司因与被上诉人山东万和科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2013）乐商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治市大东方厨具有限公司委托代理人王建平、被上诉人山东万和科技有限公司委托代理人田树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2013年5月2日签订业务合作和销售代理协议一份。合同第一条第1项约定“甲方授权乙方山西长治东方厨具有限公司特约经销商。甲方为乙方提供铺样机42台，铺样机明细表作为协议的一部分，此铺样机款须在合同期满前乙方全部支付给甲方”。在履行合同期间，原告于2013年4月14日、2013年5月3日、2013年5月11日分三次向被告发货95台，被告对发货数量不予认可。期间被告于2013年6月24日已向原告付厨具货款21000元。后经原、被告结算，被告欠原告厨具货款143000元，并于2013年7月27日给原告出具欠条一张。原告主张：因被告违约逾期付款，请求按逾期付款额每日承担1％的违约金。被告主张：对欠下原告厨具货款143000元无异议，只是未到付款日期，欠条未生效。不应履行还款义务。以上事实有原、被告业务合作和销售代理协议，被告的欠款条，原告的发货手续及庭审笔录为证，原告于2013年10月8日向本院起诉，本案经调解无效。
原审法院认为，原、被告所签订的业务合作和销售代理协议是双方真实意思的表示。在双方履行合同期间，经双方结算，被告最终欠下原告厨具货款143000元，事实清楚，证据充分。被告以还款时间未到期为由，拒绝还款也不符合合同约定，合同第一条第一项约定，“铺样机款须在合同期满前乙方全部支付给甲方”，另外，被告向原告出具欠款条143000元，应视为对厨具货款的认可，被告理应承担偿还责任。原告要求被告承担逾期付款的违约责任，因原、被告已经对货款结算，被告也向原告出具欠条，原告不应再要求被告承担违约责任，故对原告的此项请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告山西省长治市大东方厨具有限公司偿还原告山东万和科技有限公司厨具款143000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、保全费l235元由被告承担（暂由原告垫付）。
上诉人长治市大东方厨具有限公司不服原审判决，上诉请求撤销原判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。上诉理由：2013年5月2日，上诉人与被上诉人签订了业务合作和销售代理协议，约定上诉人作为被上诉人在山西长治市的代理商，期限一年。被上诉人为上诉人铺货42台，约定该货款于代理期限届满前付清。随后被上诉人两次为上诉人发来42台样机铺货。2013年6月24日上诉人向被上诉人付款21000元，2013年7月27日向被上诉人出具了欠货款143000元的欠条。一审在被上诉人没有提交任何证据的情况下认定被上诉人向上诉人发货95台，该案基本事实不清。根据被上诉人与上诉人签订的代理合同，上诉人的付款期限为2014年5月2日前。时至今日，该欠款尚未到上诉人的付款期。被上诉人索要货款违反合同约定。一审法院对此事实没有认定。一审法院判令被上诉人承担诉讼费、保全费没有法律依据。
被上诉人山东万和科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：被上诉人虽主张给上诉人发货95台（含42台铺样机），但只能提供自己单方制作的“内部购销单”、“发货清单”等证明，未提供上诉人收到其95台货物的相关证据。上诉人不认可收到被上诉人货物95台，认可只收到被上诉人42台铺样机。故本院对上诉人自认只收到被上诉人42铺样机的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《业务合作和销售代理协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。本案中，上诉人自认收到被上诉人厨具42台铺样机，对该42台铺样机的货款应当按照约定及时支付。上诉人与被上诉人对上诉人尚欠被上诉人货款143000元的事实均无异议。《业务合作和销售代理协议》第一条第1项约定“此铺样机款须在合同期满前乙方全部支付给甲方”。按照该协议，上诉人应当在合同期满前（即2014年5月2日前）将42台铺样机货款全部支付给被上诉人。一审法院在双方约定的履行付款期限未到的情况下，于2014年1月17日判决上诉人偿还被上诉人143000元货款欠妥。本院在二审期间2014年5月7日开庭审理本案时，已经超过双方协议约定的2014年5月2日前支付全部货款的期限。上诉人以所欠货款未到期拒绝偿还的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人长治市大东方厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 刘宝长
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙艳君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5864号
原告：张榕，女，1964年9月6日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张玉廷，山东江河律师事务所律师。
被告：张雅馨，女，1979年1月11日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市市南区东海法律服务所律师。
原告张榕诉被告张雅馨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张又廷、被告委托诉讼代理人徐宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张榕向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告50.5万。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月，被告张雅馨与原告儿子马豪呈结婚，原告与他们共居一户。2016年1月26日，原告搬离市南区山东路X号X号楼XXXX户时，发现放在家中的身份证、银行卡和离婚证不翼而飞，便大喊大叫，张雅馨此时将中信银行卡交还原告，原告发现卡内的十万元已被取走，随即到市南区五四广场警务室报案，警察称家务事不能立案，可以到法院解决。原告补办身份证后到中信银行查询得知是张雅馨偷取了原告505000元，对此被告既不承认也不返还，故原告提起诉讼。
张雅馨辩称，1、原告所诉与事实不符。其中转帐的44万是原告赠与其孙。2、该转账款项是由本人亲自办理或陪同办理。其余部分是在共同生活期间所支出的各项费用。3、原告本人承认其智力严重下降。所以被告对起诉是否本人意愿表示怀疑，或者是因为智力下降而导致遗忘。故请求驳回原告诉讼请求。正常情况下转帐都有银行的短信通知提示，所以原告对款项的去向是非常明确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
张榕提交中信银行客户回单四份，客户回单内容显示：2015年12月12日，张雅馨从张榕账户转账至自己账户28万元；2016年1月22日，张雅馨从张榕账户转账至自己账户9万元；2015年12月31日，张榕转账5万元至张雅馨账户；2016年1月26日，张榕转账2万元至张雅馨账户。张榕主张后面的两笔转帐款是其给张雅馨的借款。张雅馨对上述四份客户回单的真实性认可，认可2015年12月12日及2016年1月22日两笔取款的签字确实是张雅馨签署，但是取款时张榕陪同张雅馨一起。这两笔款项是张榕对自己孙子的赠与。2015年12月31日及2016年1月26日的两张张榕签字的款项也是张雅馨陪同一起去的。从时间上看，张雅馨在2015年12月12日取款后，张榕的账上已经减少了28万元，2015年12月31日张榕又在自己的账户中进行操作，对于12月12日发生的这一笔转帐已经明知并且又继续进行了转账操作。所以这几笔转帐都是张榕与张雅馨一同操作并且张榕都是知情的。
张榕提交中信银行个人账户明细查询一份，证明张雅馨从ATM机上，分11次从张榕账户取走57000元。2015年11月11日用支付宝消费张榕8000元。张雅馨质证称，只有一部分款项是其取的用于原、被告的共同生活消费，其他的钱是谁取得不知道。张榕申请本院依法调取中信银行的ATM机录像以证明上述款项系张雅馨取走。本院依法到中信银行调取证据，但银行因上述交易的时间较旧，相关录像音频已无保存。
张榕陈述因儿子结婚后，张榕便与儿子马豪呈及儿媳张雅馨共同生活，银行卡是自己保管的，但银行卡密码告诉了马豪呈，马豪呈需要钱的时候，会拿着银行卡到银行取钱。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案中，张雅馨于2015年12月12日、2016年1月22日分别从张榕账户转账至自己账户28万元、9万元，张雅馨称该款项系张榕对孙子的赠与，但未能提交证据证明其主张，对此张榕亦予以否认，故张雅馨无合法依据侵占张榕财产，应当将上述共计37万元款项予以返还。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张榕主张张雅馨从ATM机上取走其账户内款项57000元，张雅馨只认可其曾提取部分款项用于原、被告的共同生活消费，其他的钱是谁取得不知道。张榕申请本院依法调取中信银行的ATM机录像以证明上述款项系张雅馨取走。本院依法到中信银行调取证据，但因上述交易的时间较久，中信银行的相关录像音频已无保存。张榕主张其于2015年12月31日、2016年1月26日分别向张雅馨账户转账5万元和2万元系对张雅馨的借款，但亦未提交证据证明其主张，故其该两项主张，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张雅馨于本判决生效之日起十日内支付张榕37万元。
案件受理费8850元，由张榕负担2655元，张雅馨负担6195。因该费用张榕已预交，张雅馨于本判决生效之日起十日内支付张榕6195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 葛春海
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第111号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年7月1日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区。曾因犯盗窃罪于2014年4月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月8日14时许，被告人王某某窜到福州市79路公交车，并在该车由北往南行驶至台江区西二环路长汀里加油站路段时，将被害人郭某某放在上衣左侧口袋里的三星I679型手机一部（价值人民币380元）盗走，案发后，上述手机已追回并返还被害人郭某某。认为被告人王某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚的情节，建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年11月9日起至2015年5月8日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00618号
原告高某，农民。
委托代理人王正辉。
被告胡某甲，又名胡鑫，农民。
原告高某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王正辉，被告胡某甲经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩由原告抚养并随其一起生活，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告胡某甲辩称，不同意离婚。
原告高某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
婚姻登记记录查询证明一份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告胡某甲在举证期限内未向本院提交证据。
原告高某提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院结合采信的证据和原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原、被告于××××年××月经高翠萍介绍相识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月2生育一子取名胡某乙。此后，双方长期外出务工，并长时间在一起生活。在务工期间，双方时有矛盾发生。2011年5月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，在2011年年底经家人劝说和好。2013年正月下旬，原、被告再次为琐事发生矛盾，原告离开被告，2013年6月，双方在一起短暂生活，后原告离开被告，但双方有联系，2013年年底，双方又经家人劝说和好，再次一起打工。2014年7月1日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后一起共同抚养子女，长时间在一起打工，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告高某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊建华
二〇一四年八月二十日
书记员 杨照华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：河南省驻马店市西平县。
法定代表人王力，行长。
委托代理人吕会杰，客户经理。
被告孔冬海，男，1952年9月7日出生，汉族，住西平县。
被告王仲阳，男，1976年9月18日出生，汉族，住西平县。
被告张胜满，男，1964年11月4日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告孔冬海、王仲阳、张胜满借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人吕会杰到庭参加诉讼，被告孔冬海、王仲阳、张胜满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告孔冬海于2010年1月11日以家庭共同财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户贷款50000元，并由王仲阳、张胜满以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同，我行于2010年1月18日贷给被告孔冬海50000元，并划入被告孔冬海指定的惠农卡账户。2013年4月26日，合同到期后，经我行人员多次催收，被告以种种借口拖欠我行借款不还，现被告拖欠本金50000元及利息未还，为维护我行的合法权益，依法起诉，请求依法判令：1.被告返还我行借款本金50000元及相应利息。2.诉讼费等费用由被告承担。
被告孔冬海、王仲阳、张胜满未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月11日，被告孔冬海与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订书面借款合同一份。双方约定：被告孔冬海以家庭共同财产承担债务的承诺，向原告申请小额农户贷款50000元，贷款用途为经商，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为3年，此款由被告王仲阳、张胜满以家庭共有财产承担债务的承诺提供保证担保，保证责任方式为连带保证责任。按照合同约定，2010年1月18日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行履行了合同，贷给被告孔冬海款50000元，并划入被告孔冬海指定的惠农卡账户。2013年4月26日，合同到期后，经原告工作人员催要，被告拖欠原告借款本金50000元及相应利息未还至今。
上述事实，有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告孔冬海签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告孔冬海未履行合同规定的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王仲阳、张胜满为被告孔冬海提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔冬海自本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率计算至本判决确定还款日止）。
二、被告王仲阳、张胜满对孔东海承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔冬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗静涵
陪审员 李亚辉
陪审员 刘中原
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 伟
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民金初字第206号原告洛阳市旺通汽车运销有限公司，住所地洛阳市老城区金业路20号。法定代表人王永现，经理。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区体育场路13号6、7楼。负责人许东梅，总经理。委托代理人许文，河南王城律师事务所律师。原告洛阳市旺通汽车运销有限公司（以下简称旺通公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代审判员刘煜独任审判并公开开庭进行了审理。原告旺通公司的法定代表人王永现，被告大地财险洛阳公司的委托代理人许文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺通公司诉称，2013年8月31日23时00分，原告所有的豫Ｃ×××××号/豫C9226挂号半挂牵引车，由李振国驾驶行驶至凭祥市南山万通物流园停车场后，与停车场的房屋发生碰撞造成交通事故。事故发生后由于大地保险公司在当地没有分支机构，该事故放置一年多无人定损，各种损失保险公司长期不赔付，第三方起诉至法院已另案解决。我公司支付该事故车辆维修费、施救费46254元，拖车费、卸车费2万元，差旅费、住宿费1.5万元，停车费、吊车费1.7万元，拆检费5千元，共计103254元，损失至今未赔。该车在被告处办理了所有保险，而且以上损失均在保险赔偿范围内，被告以种种理由拒不赔付，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金103254元。被告大地财险洛阳公司辩称，原告所诉不能成立，因为被告公司已经将车损险涉及的修理费、施救费共计34200元于2014年11月14日赔付给原告。原告向法院起诉要求保险公司赔付不应给予支持。经审理查明，2013年1月18日，原告旺通公司为其所有的豫Ｃ×××××号半挂牵引汽车及豫C9226挂车在被告大地财险洛阳公司投保交强险、商业用汽车损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间均自2013年1月18日0时起至2014年1月18日24时止，其中豫Ｃ×××××号半挂牵引车的商用汽车损失险保险金额为207500元，豫C9226挂车的商用汽车损失险保险金额为68000元。李振国系豫Ｃ×××××号半挂牵引车及豫C9226挂车的司机。2013年8月31日23时许，李振国驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫C9226挂车满载货物行驶至广西省××市南山万通物流园停车场停放后，离开车辆去住宿，之后于当日23时40分许，车辆在车上无人的情况下自行往前滑动至物流园北门出口碰撞出口旁边田本芹的A栋铁棚房屋，并冲入房屋内碰撞由何利勇承租房屋一侧经营的宝哥大排档餐饮店和高晓辉承租房屋另一侧经营的顺达物流公司内摆放的诸多物品及刘要龙停放于物流公司内的挂FB0547农用货车，造成豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫C9226挂车、宝哥大排档内诸多物品等不同程度损坏的交通事故。2013年10月14日，凭祥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李振国承担事故的全部责任。2014年8月20日，河南省豫华价格事务所对豫Ｃ×××××半挂牵引车及豫C9226挂车的损失价值作出估价结论书，结论为：豫Ｃ×××××号车的估损总值为57754元、豫C9226挂车的估损总值为16700元。2014年11月14日，被告大地财险洛阳公司在商用汽车损失险保险限额内向原告支付保险金34200元，含豫Ｃ×××××车辆损失险保险金28800元（包括材料费、修理费、施救费）及车辆不计免赔特约保险金5400元。后原告旺通公司以被告支付保险金过低为由于2014年12月起诉来院，要求判令被告在商用汽车损失险保险限额内再赔偿原告豫Ｃ×××××/豫C9226挂号半挂牵引车车辆损失共计103254元。本院认为，原告旺通公司与被告大地财险洛阳公司之间存在财产保险合同关系的事实客观存在，本院予以确认。原告旺通公司投保的豫Ｃ×××××/豫C9226挂号半挂牵引车在保险期间内发生了保险事故，则被告大地财险洛阳公司应当依照法律规定和保险合同的约定在商用汽车损失险保险限额内向原告支付保险金。经评估，豫Ｃ×××××号车及豫C9226挂车的估损值分别为57754元、16700元，共计74454元，扣除被告已向原告支付的保险金34200元，应由被告大地财险洛阳公司在商用汽车损失险保险限额内再向原告支付保险金40254元。原告诉求的差旅费、住宿费、停车费等不属于保险赔偿范围，不予支持。原告诉求的吊车费、拖车费等施救费用已由保险公司予以赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告洛阳市旺通汽车运销有限公司保险金40254元。二、驳回原告洛阳市旺通汽车运销有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1185元，由原告承担785元，由被告承担400元（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员 刘 煜二〇一五年三月四日书 记 员 潘何优
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第308号
申请人丁伟。
被执行人管子顺。
被执行人李长兰。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第176号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人未能协助履行生效判决，本院依法强制将被执行人位于大庆市让胡路区乘风六区6-14-2-301室房屋过户至申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第176号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年二月五日
书 记 员 李千慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第308号申请人丁伟。被执行人管子顺。被执行人李长兰。大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第176号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人未能协助履行生效判决，本院依法强制将被执行人位于大庆市让胡路区乘风六区6-14-2-301室房屋过户至申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第176号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  徐昭贵代理审判员  韩庆义二〇一五年二月五日书 记 员  李千慧大庆市让胡路区人民法院执行通知书（2015）让执字第289号大庆万方经济开发公司：申请执行人黑龙江省军庆爆破拆除工程有限公司与被执行人大庆万方经济开发公司建设工程合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第8号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令大庆万方经济开发公司自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳工程款341915.18元、违约金82113�（341915.18元为基数，自2011年8月25日起至判决确定的履行期限届满之日即2015年1月21日按同期银行贷款利率计算为76055元；250000元为基数，自2011年8月25日起至2012年1月17日按同期银行贷款利率计算为6058元）、案件受理费9852元、邮寄费44元及迟延履行期间债务利息816.25元（以工程款、违约金共计424028.18元为基数，自2015年1月22日至2015年2月2日，按日万分之1.75计算）；（2）负担申请执行费6391元；（3）上述合计441131.43元。开户银行：广发银行股份有限公司大庆龙南支行帐户：133067516010002678户名：大庆市让胡路区人民法院执行局注：本案由吴迪承办，电话号码：1335959****特此通知。二Ｏ一五年二月二日
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第745-1号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限�司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人何金兴、李月平，分别为广东广鑫律师事务所律师、实习律师。
被执行人张金星，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人张金瑞，男，1956年1月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张金星、张金瑞金融借款合同纠纷一案，本院（2011）云新法民初字第149号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张金星应清偿借款本金100000元及利息（其中计至2015年8月20日止的利息为103093.75元）和代支的受理费1337元给申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司，并交纳执行费2966.46元。被执行人张金瑞对其担保的50000元借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人张金星、张金瑞的财产情况，除划拨被执行人张金星的银行存款1100元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月30日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人张金星、张金瑞的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县�民法院（2015）云新法执字第745号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林程钊
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第358号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人蒋千生。
被执行人丁梅芹。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月22日作出嵊土资罚字（2015）237号土地管理行政处罚决定，认定被执行人蒋千生、丁梅芹未经批准，于2014年7月底，非法占用嵊州市黄泽镇李丰村集体土地动工建造住房，至2014年10月，已建成三间一层砖木结构平房一幢，并硬化了部分地面，共计非法占地面积232m2，其中建筑占地面积166m2。该地块地类为耕地，在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月22作出决定：责令蒋千生、丁梅芹退还非法占用的土地232m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施，恢复基本农田的原种植条件；罚款人民币6960元。决定已生效。
2015年9月24日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人蒋千生、丁梅芹非法占用的232m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币6960元予以强制收缴。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月22作出的嵊土资罚字（2015）237号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在232m2土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币6960元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对蒋千生、丁梅芹违法建造在嵊州市黄泽镇李丰村232m2集体土地上的三间一层砖木结构平房一幢及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对蒋千生、丁梅芹欠缴的罚款人民币6960元强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 懿
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2634号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人申仁洪，无业，；因犯强奸罪、抢劫罪于2002年2月8日被判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年，2011年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月4日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元，2015年6月12日刑满释放；因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人林某，无业，；因吸毒于2014年2月24日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年8月21日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1822号起诉书指控被告人申仁洪、林某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人申仁洪、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年9月9日左右的一天凌晨，被告人申仁洪、林某结伙，在浙江省诸暨市次坞镇道林山村黑龙江送变电工程公司工程部，以接线的方式窃得停在院内加工间的新端牌电动三轮车1辆，价值2214元。
2．2015年9月17日凌晨，被告人申仁洪在杭州市萧山区临浦镇南江村张家坂中铁二十四局萧山制梁场门口，以接线的方式窃得被害人杨某停放在传达室门口的威灵牌电动自行车1辆，价值2056元。
3．2015年9月23日下午，被告人申仁洪、林某结伙，在杭州市萧山区浦阳镇临江村朱家塔太平山林场山脚下路边，以接线的方式窃得被害人朱某停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值657元。
案发后赃物已全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人申仁洪、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、杨某、朱某的陈述，证人陈某、洪某、徐某、张某、赵某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，接受证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押及发还清单、照片，购车发票复印件，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申仁洪、林某曾因盗窃被判刑，此次又单独或结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申仁洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已全部追回，可对两被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申仁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年2月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年一月五日
书记员 张志远
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第616号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人夏珍，女，1984年11月4日出生，汉族，农民，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第126号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月一日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第616号申请执行人南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司。法定代表人王淑云，该公司董事长。被执行人江苏滨江第壹区置业有限公司。法定代表人陆明，该公司董事长。南通市恒盛幕墙装潢工程有限公司与江苏滨江第壹区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2012）建民初字第1697号民事调解书，确认江苏滨江第壹区置业有限公司与南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司双方确认工程造价为（除玻璃价格外）3646652.76元，南通恒盛幕墙装璜工程有限公司让利180000元，江苏滨江第壹区置业有限公司应付工程款为3466652.76元，已支付工程款2386278元，未付工程款1080374.76元；其中：江苏滨江第壹区置业有限公司于2014年12月31日前支付50万元，余款580374.76元于2015年3月1日前一次性付清；南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司对本案工程质量问题不再承担任何责任，不再负责工程的维修、保养、质保等事宜；如果江苏滨江第壹区置业有限公司需要南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司对工程进行维修等事宜，双方需就维修款项等另行订立协议；案件受理费15574元、鉴定费53000元由南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司负担。调解生效后，因江苏滨江第壹区置业有限公司还有980374.76元工程款未在指定的期限内履行，南通市恒盛幕墙装潢工程有限公司遂于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人江苏滨江第壹区置业有限公司名下在本市没有车辆、房产；其名下位于建邺区滨江路以东、奥体中心以西、青石埂路以北产权证号为宁建200701048、200714044两块土地被多家法院查封，本案无法处置；截至2015年11月25日，江苏滨江第壹区置业有限公司名下在各家银行存款余额共计为1258.04元。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一五年十一月三十日见习书记员  张 薇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第80号
原告刘在潮，男，汉族，1967年11月3日出生，外来务工人员，现住湖北省南漳县。
诉讼代表人张大国，男，汉族，1964年2月29日出生，外来务工人员，现住新疆疏勒县。
诉讼代表人杨西桃，男，汉族，1986年8月17日出生，外来务工人员，现住喀什市。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住阿克陶县。
本院在审理原告刘在潮与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、刘五彬劳务合同纠纷案件中，原告刘在潮于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘在潮的撤回申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘在潮撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1690号
申请执行人张淑华，女，生于1952年3月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳超，男，生于1993年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张淑华与被执行人靳超机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人现在一个体汽修厂学徒，无工资收入，经查询其银行存款，未查找到被执行人可供执行的存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第1252号
原告孙先忠，男，1958年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孙全伟，男，1988年4月16日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告乔吨立，男，汉族，成年。
被告王立福，男，汉族，成年。
被告席梦琳，其他信息不详。
原告孙先忠与被告乔吨立、王立福、席梦琳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，本院按照原告提供的住址无法找到被告席梦琳，原告也无法提供被告席梦琳的其他送达地址，故原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙先忠的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 毕新顺
人民陪审员 张西妮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭 博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02502号
罪犯陈爱瑛，女，1972年9月10日出生于湖北省红安县，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2008年9月2日作出（2008）阳刑一初字第297号刑事判决，认定被告人陈爱瑛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。被告人陈爱瑛不服，向本院提出上诉。本院于2008年11月18日作出（2008）武刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈爱瑛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈爱瑛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈爱瑛的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2008年5月13日起至2014年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2339号
原告曾丽英，女，1967年4月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告惠安建振石业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人曾振保，该公司总经理。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
本院于2014年4月10日立案受理原告曾丽英与被告惠安建振石业有限公司劳动争议一案后，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾丽英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡少萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李四化，男，1979年6月29日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李四化信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,168.93元。原告诉称,被告李四化系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,168.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第272号
原告：王某
委托代理人（一般授权代理）：姚建明。
被告：秦某。
本院在审理原告王某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回对秦某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回对秦某的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由王某负担。
代理审判员 邱欢欢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄秋燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00234号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托代理人：刘茜、何洪波。均系一般代理。
被告：陈荣，个体工商户。
委托代理人：魏立钢（系被告之夫）。特别授权代理。
原告武汉天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）诉被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告天源物业公司的委托代理人刘茜、何洪波，被告陈荣及其委托代理人魏立钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天源物业公司诉请：1、请求法院判令被告陈荣支付2012年4月10至2014年4月9日的物业管理服务费4，232元及滞纳金4，380元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2006年5月23日，原告天源物业公司与武汉楚都房地产有限公司（该公司系闽东国际城建设单位）签订《前期物业管理服务合同》一份，合同主要约定：原告为闽东中天国际城提供前期物业管理服务，小区高层住宅的物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元计算，物业管理服务费按季缴纳，由业主或物业使用人在每季首月5日前向原告支付。未能按时足额缴纳物业管理服务费的，应按国家相关政策法规规定支付违约金。业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止。双方并对物业管理服务事项、服务质量等内容进行了约定。2008年9月28日，原告天源物业公司与被告陈荣签订《物业管理服务协议》一份，该合同主要约定条款与前述《前期物业管理服务合同》基本相同，合同主要约定：物业管理服务费按建筑面积每月每平米1.35元交纳，物业管理服务费按年收取，第一年度物业管理服务费在业主或物业使用人办理入伙时一次性交纳，以后每年物业管理服务费按年度收取。上述合同签订后，天源物业公司即对闽东国际城提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告陈荣系武汉市汉阳区闽东国际城4栋B单元1202室住宅业主，其房屋建筑面积为130.61平方米，被告自2012年4月10日起至2014年4月9日止未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费4，231.76元（130.61㎡×1.35元／㎡／月×24个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告以未交物业管理服务费属实但事出有因为由提出：1、2010年底被告在阳台上加装防盗网时，原告保安队长口头同意被告的建筑材料进入小区，后原告又在没有事先通知的情况下将被告加装的防盗网拆除，应赔偿相应损失；2、2010年9月19日，被告丈夫在地下车库被原告保安打伤，原告至今没有解决该问题；3、原告将闽东国际城很多房屋出租，经常有人敲错门，影响被告正常休息；4、原告将上述问题解决后，再谈物业管理服务费的问题。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业管理服务协议、催款函、快递回执、发票等书证以及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与武汉楚都房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同及与被告签订的物业管理服务协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务。被告未交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的经原告保安队长口头同意加装的防盗网被拆除应由原告赔偿相关损失、被告的丈夫被原告保安打伤的抗辩理由，均未提供相应证据予以证实，且均与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。关于被告提出的原告将小区房屋出租，影响被告休息的抗辩理由，因原告并非闽东国际城产权所有人，并无出租该小区房屋的权利，该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提出要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付逾期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈荣支付原告武汉天源物业管理有限责任公司2012年4月10日至2014年4月9日的物业管理服务费4，231.76元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一四年五月十九日
书记员 田甜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01195号
原告徐某某。
被告岳某甲。
被告岳某乙，系第一被告之父。
本院在审理原告徐某某诉被告岳某甲、岳某乙返还原物纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元，由原告徐某某负担。
审判员 马轩
二〇一四年九月五日
书记员 别致
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第1号
申请人许素敏。
申请人江荣欣。
申请人代通曼。
被申请人王行军。
被申请人宋洛年。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人王行军所有的肇事车辆冀F×××××号三轮汽车、宋洛年所有的肇事车辆冀F×××××号小型轿车予以保全，申请人已向本院提供相应的资产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王行军所有的肇事车辆冀F×××××号三轮汽车、宋洛年所有的肇事车辆冀F×××××号小型轿车，期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵 强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 戴晓倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第535号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人苏某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
经审理查明：2015年7月7日22时许，被告人苏某某在遵义市红花岗区凤凰山下公路旁，以人民币500.00元钱的价格贩卖冰毒疑似物1.1克给陈某某时，被民警当场抓获。经鉴定，扣押的冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭提供相关证据在卷佐证，并建议以贩卖毒品罪判处被告人苏某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
庭审中被告人苏某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人庭审中自愿认罪、有悔罪表现，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、手机依法予以收缴，由收缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周朝晖
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第535号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人苏某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
经审理查明：2015年7月7日22时许，被告人苏某某在遵义市红花岗区凤凰山下公路旁，以人民币500.00元钱的价格贩卖冰毒疑似物1.1克给陈某某时，被民警当场抓获。经鉴定，扣押的冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭提供相关证据在卷佐证，并建议以贩卖毒品罪判处被告人苏某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
庭审中被告人苏某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人庭审中自愿认罪、有悔罪表现，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、手机依法予以收缴，由收缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第543号
原告：北京神州永立电线电缆有限公司（组织机构代码：74155586-3））。
法定代表人：胡书维，经理。
委托代理人：韩素华（特别授权代理），山东慧远律师事务所律师。
被告：刘忠群，男，成年，枣庄市市中区鑫群矿山机电设备供应处负责人。
原告北京神州永立电线电缆有限公司诉被告刘忠群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩素华到庭参加诉讼，被告刘忠群经本院公告送达，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，原、被告签订了一份《工矿购销合同》，原告按合同约定于2012年4月9日给被告送去第一批货后，被告只支付了100000元，并且第二批货被告不要了，被告的违约行为给原告造成经济损失，故诉请法院判令被告：1、支付货款74000元及按照合同约定承担违约金69600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘忠群在答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月31日，原告（供方）北京神州永立电线电缆有限公司、被告（需方）刘忠群双方签订《工矿购销合同》，由原告向被告提供电线，合同总价款348000元。合同为期二个月，分二次供货，每月每次四种规格各供50%，第一次在合同签订后的4月10前送到需方，第二次在5月10日前送到需方。合同付款方式：第一批货到验收合格，付款95%，第二批货到验收合格付清�款，第一批货款的5%作为质保金，合同终止15日内付清。合同违约责任：其任何一方不履行或不完全履行合同时，应承担违约责任，并按合同的20%支付违约金。合同签订后，原告于2012年4月9日按合同约定向被告交付了第一批货物后，被告向原告出具了入库单。期间被告只支付了100000元，拖欠原告货款74000元至今未付。
另查明，被告刘忠群是个体工商户的经营者，字号是枣庄市市中区鑫群矿山机电设备供应处。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供工矿购销合同、入库单、个体工商户营业执照存卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《工矿购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了第一批货物的交付义务，被告只支付货款100000元，拖欠货款74000元未支付，已构成违约，应承担给付货款及违约的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告未提交履行第二批货物给付义务的证据，违约金按照合同总价的20%计算过高，按照第一批货物价值的20%计算较为适当。被告刘忠群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠群于本判决生效后十日内，支付原告北京神州永立电线电缆有限公司货款74000元及违约金34800元（按合同174000元的20%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，公告费300元，共计3490元，被告刘忠群负担2720元，原告负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
审 判 员 侯传群
人民陪审员 翟访评
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 帅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初314号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴小东，男，户籍地吉林省公主岭市。曾因吸毒于2015年8月22日被行政拘留十五日；因吸毒于2015年12月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月26日被刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2015]166号起诉书指控被告人吴小东犯信用卡诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人吴小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人吴小东于2014年10月21日向中国建设银行申请办理了一张建设银行信用卡，后进行透支消费，截至2015年2月26日，透支本金累计人民币44,251.43元。后银行多次向持卡人吴小东进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
案发后，吴小东已将所欠信用卡款全部返还。
被告人吴小东对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人吴小东于2014年10月21日向中国建设银行申请办理了一张建设银行信用卡，后进行透支消费，截至2015年2月26日，透支本金累计人民币44,251.43元。后银行多次向持卡人吴小东进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
案发后，吴小东已将所欠信用卡款全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吴小东的供述，抓获经过，户籍证明，催收记录，对账单，行政处罚决定书，证明，足以认定。
本院认为，被告人吴小东恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人吴小东能如实供述自己的罪行，且其已将所欠款全部返还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴小东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2017年4月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱红微
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2111号
上诉人（原审原告）邓国军，男，1966年11月15日生，汉族，河北省定州市居民，住河北省定州市北城区。
委托代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李五，男，1973年6月6日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
上诉人邓国军因合伙协议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，邓国军，李五是朋友关系，邓国军向法庭提交2015年4月21日李五签名的债权转让书一份，该债权转让书载明：“我与邓国军于2008年合作承建修文住宅楼，邓国军投入97万元。2009年邓国军因身体健康原因退出，双方约定工程完工结算后退回邓国军投资资金。2011年底，工程结算未获利润，且修文书记张好牛于2011年12月20日从我处借走资金60万元，已还我10万元，实际还欠借款50万元，致使我至今没能返邓国军投资资金。鉴于现状，我特将修文书记张好牛处的借款25万元转让给邓国军，作为返还投资资金”。该债权转让书系打印件，数额50万元改为25万元的小写，括号大写系邓国军书写，李五签名捺印。庭审中邓国军主张李五退还其投资资金67万元及从2012年1月1日起至2015年11月1日按同期贷款利率计算的利息176880元；并支付从2015年11月1日至给付完毕67万元投资资金之日的利息（按同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。邓国军提交案外人晋中通宇建筑工程有限公司修文分公司授权李五就修文住宅小区项目与第三方签订《建设工程施工合同书》等事宜及该工程项目部的委托他人代办，停工通知，证人王某、张某出庭作证，证明邓国军提交的债权转让书是在他们夫妻的车上李五签字的；邓国军陈述该工程是他与李五和另一个叫闫某三人合伙。李五对邓国军的主张不予认可，证人董某、戎某出庭作证，证明邓国军提交的债权转让书，是因为案外人修文书记张好牛欠李五的钱，李五不好意思要，双方在董某的办公室商量时，邓国军说他可以去找张好牛要，是邓国军打印好，让李五签名的；本院曾询问案外人闫某，该陈述，修文住宅楼是他和邓国军一起干的，李五没有垫资，该工程至今没有决算。
原审认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。邓国军主张李五退回投资资金，但邓国军提交证据不能充分证实双方之间存在合伙关系，邓国军应承担相应不利后果，故对邓国军主张难以支持。
原审判决：驳回邓国军的诉讼请求。
宣判后，邓国军不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一审审理中既有本人提供的债权转让协议书和证人王某、张某的当庭证词，证明债权转让协议书是李五自愿签订，也有李五的证人董某、戎某的当庭证词，证明债权转让协议签订的情形；既有本人提供的李五以晋中通宇建筑工程有限公司名义承揽了修文住宅小区项目的证据，也有证人闫某的证词，还有一审法院询问闫某的询问记录。对上述相互矛盾的证据，一审判决书只在审理查明部分做了罗列性陈述，并未写明采纳哪个证据，不采纳哪个证据，理由是什么，最终法院认定的基本事实是什么。一审判决在基本事实都没有认定的情况下，就以本人提交的证据不能充分证明双方之间存在合伙关系的理由驳回本人的诉讼请求理由不能成立。相反是李五未能提供足够证据否定其和本人合法签订的协议书。本人起诉要求李五履行协议合理合法。故请求：一、撤销原判，依法支持本人的诉讼请求。二、诉讼费用由李五承担。
被上诉人李五答辩称：本人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，邓国军提供了债权转让书等证据以证实其主张；但证人董某、戎某在原审过程中的当庭陈述与邓国军的诉讼主张存在明显矛盾之处。鉴于邓国军在起诉状中主张本案所涉工程于2011年底完工结算且上述债权转让书中亦记载“……双方约定工程完工结算后退回邓国军投资资金。2011年底，工程结算未获利润……”故本案所涉工程的结算情况应为认定本案案件事实及邓国军的诉讼主张应否予以支持的基本依据。鉴于邓国军未能提供证据证实其在本案所涉工程中的投资及该工程的结算情况，且原审法院在对案外人闫某的询问中亦证实本案所涉工程尚未算账，故邓国军应承担举证不能的法律后果。邓国军可在完善相关证据后，依法另行解决该纠纷。原审判决认定基本事实清楚，邓国军的上诉依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2268元，由邓国军承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初331号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人林某甲，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，于2016年3月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）296号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员罗芳兴出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年3月14日23时许，被告人林某甲在其位于柳州市鱼峰区某路某巷某号家中，与何某、陈某、石某斗、覃某、廖某、林某乙一同吸食毒品海洛因，后被公安机关当场查获，并缴获吸毒工具“冰壶”1套、净重0.2克的毒品海洛因1袋、净重0.08克的毒品甲基苯丙胺1颗（俗称“麻古”）、净重2.9克的毒品甲基苯丙胺1袋（俗称“冰毒”）。经对林某甲及何某、陈某、石某斗、覃某、廖某、林某乙的尿液用胶体金法进行检测，结果均呈阳性。
对于上述事实，被告人林某甲在庭审过程中均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人林某甲的供述，证人何某、陈某、石某斗、覃某、廖某、林某乙的证言，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，辨认笔录及指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，到案经过，情况说明，被告人林某甲的户籍信息及犯罪前科材料，证人何某、陈某、石某斗、覃某、廖某、林某乙的户籍信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪成立。林某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品罪再犯，依法应从重处罚。林某甲归案后，能如实供述自己的罪行，并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的吸毒工具：“冰壶”一个、吸管一根、锡纸一卷，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年七月一日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1656号
原告：刘元群，男，1974年04月14日生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：刘细苟（系刘元群之岳父），住湖南省茶陵县，代理权限为一般代理。
被告：颜林平，男，1976年05月20日生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告刘元群与被告颜林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元群之委托诉讼代理人刘细苟到庭参加诉讼，被告颜林平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘元群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息25000元（暂计算至2016年12月8日，后段利息继续计算至债务清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月8日以购买机械承包道路水泥硬化工程为由向原告借款50000元，并出具一张借条，约定月利息2分。双方口头约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催讨，均无果，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
被告颜林平未到庭、未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月8日以购买机械承包道路水泥硬化工程为由向原告借款50000元，并出具一张借条，约定月利息2分，该借条未约定还款期限。上述事实有借条和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果，
本院认为，本案系民间借贷关系。被告颜林平以自己的名义向原告刘元群出具借条，系当事人的真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借条合法有效。原告向被告交付了借款本金，双方的借贷关系即告成立。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外，因借贷双方约定的月利息2分并未超出法律规定的利息上限，故对于原告主张的按月利息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持，即从2014年11月8日至2016年12月8日的利息为50000元×2%×25个月=25000元，后段利息按月利息2分计算至债务清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告颜林平自本判决生效之日起十日内向原告刘元群偿还借款本金50000元及利息25000元，合计75000元；并按月利率2%支付从2016年12月9日至债务清偿之日的利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告颜林平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。