wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异33号
异议人（案外人）：冯国英，女，汉族，1982年11月12日出生，住址：浙江省诸暨市，
委托代理人：邵松华，广东经国律师事�所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人:陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人冯国英对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C186车位（以下简称涉案车位）提出书面异�。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，冯国英的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人冯国英提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人冯国英提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司向本院申请执行，本�以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年10月11日，冯国英与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定冯国英向利海集团购买涉案车位，面积10.9224平方米，总价款160033元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，冯国英按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月21日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心(以下简称服务中心)受利海集团委托向冯国英交付了涉案车位，冯国英按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，冯国英与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
在异议审查过程中，异议人冯国英及其代理人于2017年7月31日书面向本院提出撤诉申请书，称因其已通过另案诉讼取得广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C186车位的房地产权证，特申请撤回该执行异议申请。
本院认为，鉴于异议人冯国英基于其已通过另案诉讼取得广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C186车位的房地产权证，并向本院书面申请撤回执行异议，此申请系当事人真实意思表示，其撤回异议请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准许本案异议人（案外人）冯国英撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年八月七日
书记员 冯飞燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第215号
原告任国付，男，1956年11月4日出生。
委托代理人任红阳、张燕霞，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告毕振强，男，1979年12月20日出生。
原告任国付诉被告毕振强健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告任国付及其委托代理人任红阳、张燕霞、被告毕振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国付诉称，2014年5月1日，原告在自己家中休息，被告酒后无故到原告家中大吵大闹，将原告及其家人打伤，并将原告家中的洗衣机、两个风扇、窗户玻璃等财物砸坏。之后原告报警，经安阳市公安局安阳新区分局对本案调查后对被告作出了安公新区（高）行罚（2014）0030号行政处罚决定书。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤。事故发生后，原告被送往安阳市中医院住院治疗，经诊断为：1、左边一颗牙齿根部折断；2、左边另一颗牙齿外伤性松动，经治疗后也予以脱落。原告住院期限为28天，出院后仍需继续治疗，定期复查。现原告仍在家中休息，并且定期去医院复查。原、被告双方就赔偿事宜进行了协商，但未达成一致协议。为维护其合法权益，现原告任国付请求法院依法判令被告毕振强赔偿原告医疗费7904.23元、误工费4200元（150元／天×28天）、护理费2227.80元（29041元／年÷365天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费560元（20元／天×28天）、交通费1000元，共计16732.03元，并向原告书面赔礼道歉。
被告毕振强辩称，我对将原告打伤的事实没有异议，但我并没有将原告的牙齿打掉。原告起诉的数额过高。
经审理查明，2014年5月1日15时许，被告酒后到原告家将原告及其家人打伤，致使原告左上门牙一颗掉落。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。安阳市公安局安阳新区分局于2014年6月19日作出安公新区（高）行罚决字（2014）0030号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚。打架事件发生后，原告被送到安阳市中医院住院治疗，主要被诊断为面部挫伤、左上一牙根折，共计住院27天，支出医疗费7904.23元。原告系安阳市文峰区高庄乡大官庄村村民，其在住院期间由其妻子刘俊只护理。原告于庭审后自愿放弃了要求被告书面赔礼道歉的主张。
以上事实，有原告任国付提交的安公新区（高）行罚决字（2014）0030号行政处罚决定书、（安）公（物）鉴（法活）字（2014）989号法医学人体损伤程度鉴定书、安阳市中医院医疗费票据、诊断证明书、会诊单、住院证、住院病历、出院证、任二军证明、大官庄村村民委员会证明、交通费发票以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告酒后将原告打伤，造成原告左上门牙一颗掉落，侵犯了原告的合法权益，应当对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费7904.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的误工费4200元（150元／天×28天）过高，误工费参照河南省2014年度农、林、牧、渔业24457元／年按住院期间27天计算，故其误工费应为1809.15元（24457元／年÷365天×27天）；原告主张的护理费2227.80元（29041元／年÷365天×28天）过高，护理费参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业29041元／年按住院期间1人护理为宜，故其护理费应为2148.24元（29041元／年÷365天×27天×1人）；原告共计住院27天，故其住院伙食补助费应为810元（30元／天×27天）；原告主张的营养费560元（20元／天×28天）、交通费1000元过高，本院酌定其营养费为540元（20元／天×27天）、交通费为200元，以上费用共计13411.62元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毕振强于本判决生效之日起十日内赔偿原告任国付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币13411.62元；
二、驳回原告任国付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告毕振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 梁丽平
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0824刑初25号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人谢作贵，男，1967年8月10日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民兼作泥工，家住江西省新干县。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月19日被新干县公安局刑事拘留，同年1月23日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，2017年2月27日被新干县人民检察院决定取保候审，2017年3月14日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人谢作贵犯强奸罪（未遂），于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人谢作贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢作贵务农清闲期间还从事泥工手艺，而蔡某（女，48岁）是谢作贵雇请的小工。2017年1月16日，被告人谢作贵、蔡某在新干县神政桥乡哲山村裴某1生家做泥工手艺。当日中午，谢作贵、蔡某两人在裴某1生姐姐裴某2家弄饭吃，饭后谢作贵在一楼房间找啤酒解渴时，趁机将进入房间帮忙找啤酒的蔡某仰面推到在该房间的床铺上，强行脱蔡某的裤子，蔡某便扯住自己的裤子，并予以反抗。被告人谢作贵不顾蔡某的反抗，继续实施奸淫行为，当被告人谢作贵的生殖器触碰到蔡某的大腿内侧时就射精了。之后，两人各自穿好衣服，被告人谢作贵对蔡某说：“我没有搞到你。”同时用卫生纸拭擦遗留在床上的精液。
2017年1月17日晚，蔡某精神恍惚，在丈夫邹某的逼问下，如实陈述自己被性侵害一事。第二日下午，蔡某在丈夫的陪同下来到新干县公安局刑警大队报案。2017年1月19日，办案民警上门传唤谢作贵到案接受讯问时，未找到谢作贵，11时许，谢作贵主动前往新干县公安局刑警大队，如实供述自己的犯罪事实。2017年2月7日，被告人谢作贵的家属与被害人蔡某自愿达成精神抚慰金补偿协议，由被告人谢作贵一次性补偿被害人蔡某精神抚慰金人民币40000元，被害人蔡某及其丈夫对被告人谢作贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，并有被害人蔡某的报案笔录，现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片，证人邹某、胡某、邓某、陈某的证言，归案经过，补偿协议及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢作贵违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人谢作贵犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在犯罪过程中，由于被害人的反抗，导致被告人谢作贵强奸他人未得逞，属犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人谢作贵主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。归案后，被告人谢作贵认罪态度较好，有悔罪表现，积极给予被害人经济补偿，并取得了被害方的谅解，对其依法可以酌情从轻处罚。庭审前，经本院委托社区矫正机构对被告人谢作贵进行了庭前社会调查，被告人谢作贵符合非监禁刑适用条件。庭审中，公诉机关提出对被告人谢作贵适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。经本院审判�员会讨论决定，根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢作贵犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤
人民陪审员 陈建根人民陪审员孙正祥
二〇一七年四月十五日
书 记 员 邹 思 琴
附相关法�条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供诉自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第1397号
原告苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人刘海涛。
委托代理人李文俊。
被告姚雪峰。
被告谢晓丹，
本院审理原告苏州大垣物业管理有限公司与被告姚雪峰、谢晓丹物业服务合同纠纷一案，原告苏州大垣物业管理有限公司于2014年11月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱婷
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初123号
原告：余洋，男，汉族，1993年10月29日生，住商城县。
被告：王资鹏，男，汉族，1990年4月12日生，住商城县。
委托诉讼代理人：王善文，男，汉族，1966年3月4日生，住商城县。系被告王资鹏父亲。
原告余洋与被告王资鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月2日，原告余洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余洋撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余洋负担。
审判员 吕祥庭
二〇一八年二月二日
书记员 李继辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民事�决书
（2016）黑0102民初5363号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告曹洪印，男，1969年1月12日出生，汉族。
原告夏靖与被告曹洪印民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人王波到庭参加诉讼，被告曹洪印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原、被告签定《借款协议》，约定：被告向原告借款49518.40元；每月还款3246.20元；还款方式为每月等额本息；还款分期数为18个月；还款日为每月15日。经被告同意和授权原告将借款本金数额，在代扣除被告应缴纳给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项付至被告账户。被告未按合同约定还款的，应承担违约金、罚息，违约金按每月未支付金额的10%计算。不低于100元，每月单独计算。罚息为逾期每日按未还金额的0.2%计收，逾期超过15天原告有权提前解除协议。被告需在原告提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利息、罚息、违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。协议签订后，原告于2013年9月3日将借款本金在扣除被告应支付三家中介公司的咨询费、审核费、服务费后将剩余款项支付至被告账户。被告自2014年9月15日起一直未履行还款义务。现请求判令被告向原告偿还借款24759.20元；支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014�9月15日起，以本金24759.20元为基数，按年利率24%计算至2016年6月1日违约金的金额为10575.32元）；依法判令被告支付律师费1950元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议、还款管理说明书。证明2013年12月24日被告向原告借款49518.4元，分18个月还款。每月偿还3246.2元。同时约定逾期应支付10%违约金，按日0.2%的罚息。
证据二、信用咨询及管理服务协议（借款人）。证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司就被告向原告借款（包括咨询费、审核费、服务费等）、指定账户、款项扣划等相关事宜做出约定，被告应向三家中介公司缴纳咨询费4854.38元，审核费761.47元、服务费3902.54元。
证据三、收据三份及银行转款凭证一份、信访咨询收取告知书一份。证明原告依据合同约定，原告向被告交付了借款。
证据四、黑龙江增值税普通发票一份。证明原告为实现债权所支付的律师费用1950元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一至证据四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对原告提交证据证据的分析，确认如下事实：
2013年12月24日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费4854.38元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费761.47元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费3902.54元。同日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款49518.40元，每月偿还3246.20元；还款分18个月，自2014年1月15日起至2015年6月15日止于每月15日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账�中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户39900元。2013年12月24日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费4854.38元、审核费761.47元及服务费3902.54元；后被告偿还了原告部分借款本金及利息，自2014年9月15日起未再还款。被告尚欠原告借款本金24759.20元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思�示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹洪印于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金24759.20元；
二、被告曹洪印于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年9月15日至2016年6月1日的利息、罚息、违约金共计10575.32元，2016年6月2日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，公告费560，由被告曹洪印负担（此款原告夏靖已预交，被告曹洪印于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘天娇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2779号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码913302250582766751），住所地：象山县丹东街道靖丹峰东路299-315号。
主要负责人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：俞鸯，女，该支行职工。
被告：陶敏挺，男，1975年12月29日出生汉族，住象山县。
被告：林和萍，女，1980年3月18日出生汉族，住象山县。
被告：周仲挺，男，1972年4月24日出生汉族，住象山县。
被告：郭清美，女，1978年10月20日出生汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）与被告陶敏挺、林和萍、周仲挺、郭清美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人朱嘉翰到庭参加诉讼，被告陶敏挺、林和萍、周仲挺、郭清美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款双方：借款人陶敏挺、林和萍，贷款人民泰银行。
二、借款时间：2015年9月25日。
三、借款金额：100000元。
四、借款用途：购买饲料。
五、借款期限：2015年9月25日至2016年9月16日。
六、借款利率：月利率9.18‰。
七、还款方式：每季末月的20日付清利息，本金到期一次性归还，利随本清。
八、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日起按约定月利率加收50%即月利率13.77‰作为逾期罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按逾期罚息利率计收复利。
九、担保情况：周仲挺、郭清美提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权的全部费用等。
十、尚欠本息：本金计99501.36元，截至2017年3月22日的罚息144.44元、复息1.22元。
十一、原告的诉讼请求：1.被告陶敏挺、林和萍归还原告借款本金99501.36元，并支付罚息144.44元、复息1.22元（暂算至2017年3月22日，之后的罚息按月利率13.77‰计算至实际清偿之日止）；2.被告周仲挺、郭清美对上述款项承担连带清偿责任。
以上第一至第十事项，由原告民泰银行提供的保证借款合同、借款借据、对账单，以及原告的庭审陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶敏挺、林和萍于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金99501.36元，并支付罚息144.44元、复息1.22元（暂算至2017年3月22日，之后的罚息按月利率13.77‰计算至实际履行之日止）；
二、被告周仲挺、郭清美对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周仲挺、郭清美承担保证责任后，有权向被告陶敏挺、林和萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2291元，减半收取计1145.50元，由被告陶敏挺、林和萍、周仲挺、郭清美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年四月二十八日
代书记员 袁 瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执63号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局。住所地鹿寨县。
法定代表人陆凤玉，局长。
被执行人郑进珍，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿行审字第39号行政裁定书，向被执行人郑进珍发出执行通知书，责令被执行人郑进珍履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 廖 庆 龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗毅书记员罗毅
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2717号
原告：南京友联工程设计安装有限公司南通分公司,住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心。
法定代表人：严厚柱，总经理。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：苏州东昇建设咨询有限公司,住苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心。
法定代表人：韩文俊，总经理。
原告南京友联工程设计安装有限公司南通分公司（以下简称南京友联公司）与被告苏州东昇建设咨询有限公司（以下简称东昇公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告南京友联公司委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告东昇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京友联公司诉称，2016年1月12日，被告声称“卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程办公楼改造装饰工程”项目需要招标，邀请原告参与投标，关于投标的要求，除需原告提供相关资质材料外，还需要交纳投标保证金100000元，接受邀请后，原告遂案件被告之要求，按约提交相关投标资料，并向被告账户汇入保证金。此后，关于该项目投标的具体操作事宜，被告迟迟没有下文。后经查询，该项目不存在。关于投标保证金退还事宜，虽经原告多方催要，但被告迟迟不肯退还。原告认为，在招投标事项不存在或招投标的项目迟迟无法实施下，对招投标的保证金，被告应当及时予以返还。现被告对所收取之保证金迟迟不予退还，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1.被告返还保证金100000元及利息（自2016年1月14日起算至被告实际清偿结束之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告返还保证金100000元及利息（自2016年4月1日起算至被告实际清偿结束之日止）。
被告东昇公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告东昇公司成立于2014年6月16日，法定代表人为韩文俊，经营范围包括工程造价咨询、招标代理等。2016年1月12日，被告东昇公司向原告南京友联公司出具投标邀请书一份。该投标邀请书中，被告东昇公司声称，卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程已被批准建设，现决定对其办公楼改造装饰工程进行招标，故邀请南京友联公司参与。2016年1月14日，原告南京友联公司向被告东昇公司转账支付100000元，并注明转账用途系“保证金”。后因东昇公司未实际组织上述工程的招投标，原告索还上述保证金未果，遂诉讼来源。
另查明，2016年4月6日，被告东昇公司法定代表人韩文俊前往苏州市公安局香城分局中心商贸城派出所，以卡东彩印包装（昆山）有限公司的项目暂停，但东昇公司已经收取的130万元保证金无力返还为由，要求投案自首。庭审中，原告声称，公安机关并未对韩文俊所称的上述情况予以刑事立案侦查。
以上事实，由原告提交的投标邀请书复印件一份、工商银行的转账凭证一份、欧阳XX的笔录复印件两份（于2016年6月7日、2016年4月5日）、韩文俊笔录复印件一份（2016年4月6日）及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，被告东昇公司以卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目需要招标为由，向原告南京友联公司发出招标邀请书，并收取了投标保证金100000元。东昇公司的招标邀请具有邀约邀请的法律效力，南京友联公司支付保证金的行为，实质在于提出了缔结合同的邀约并支付了立约定金。被告东昇公司在卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目真实性尚存疑且未取得招标代理的明确授权委托前，擅自发出招标邀请，并收取了上述投标保证金，具有明显的缔约过失。原、被告双方之间虽未订立任何书面合同，也未形成正式的合同关系，但被告东昇公司应对原告南京友联公司的损失承担缔约过失责任，立即返还原告南京友联公司保证金100000元，并承担以100000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。被告东昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州东昇建设咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南京友联工程设计安装有限公司南通分公司保证金人民币100000元。同时，被告苏州东昇建设咨询有限公司还应承担以100000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计诉讼费用2900元，由被告苏州东昇建设咨询有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号:10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆佳星
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第480号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年8月10日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化。2006年4月25日因犯寻衅滋事罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月1日减刑释放。2014年12月10日因涉嫌犯非法持有枪支被莱州市公安局刑事拘留；同年12月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年12月4日，被告人邓某某因有吸毒嫌疑被莱州市公安局金城派出所民警抓获，民警在其驾驶的车内查获疑似气枪一支，当日民警在被告人邓某某家中又�获一支疑似气枪。根据被告人邓某某供述，该两次疑似枪支系其分别于2012年8、9月份、2014年12月2日，先后从杨延龙、杨少强处获得并一直存放于其家中。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案的两支疑似枪支均系以气体为动力发射弹丸，认定为枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人邓某某明知是枪支而持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、抓获经过、枪支鉴定书、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书、户籍证明、证人仲某某的证言、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邓某某明知是枪支而持有，其行为侵犯了国家对枪支、弹药的管理制度，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓某某非法持有枪支的事实及罪名成立。但考虑到被告人到案后供述了基本犯罪事实，非法持有气枪的行为主要是为了打鸟娱乐，没有实施犯罪的故意，也没有造成严重危害后果，主观恶性不深，具有悔罪表现，可对被告人从宽处理；被告人邓某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一五年十月二十九日
书记员 贺 蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第320号
申请执行人：齐某甲，男，1930年3月16日出生，汉族。
被执行人：齐某乙，男，1959年2月28日出生，汉族。
本院在执行齐某甲与齐某乙赡养纠纷一案中，被执行人齐某乙于2014年7月4日主动向申请执行人齐某甲支付400元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2008）新民初字第565号民事判决书第二项中，齐某乙应自2008年10月起，每双月的15日前支付齐某甲赡养费400元（即2014年6月）部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年七月八日
书记员 牛 彬
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执372号
申请执行人：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，组织机构代码667133602。
法定代表人陈庆军。
被执行人：黄匡，男，1984年9月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：张芳芳，女，1987年3月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
台州市银隆担保有限公司诉黄匡、张芳芳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初6414号民事判决书，已经发生法律效力。因黄匡、张芳芳逾期未履行，权利人台州市银隆担保有限公司于2018年01月12日向本院申请执行，要求被执行人黄匡、张芳芳支付借款本金元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人黄匡、张芳芳自行达成执行和解，申请执行人于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人黄匡、张芳芳自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的#ajxx_ah#案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 冕
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 朱秀敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初355号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。
委托代理人：张仕肖，系原告单位白塔支行职员。
被告：陈少辉，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：何建东，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告陈少辉、何建东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王创丰到庭参加诉讼，被告陈少辉、何建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告陈少辉因（借新还旧）购货车之需，于2015年12月26日向原告借款人民币37万元，期限至2016年11月20日，月利率为10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告陈少辉提供了贷款。为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告何建东在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。被告陈少辉在取得借款后一直未归还借款本息。该笔借款现已逾期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告陈少辉立即归还原告贷款本金人民币37万元及该贷款自2015年12月26日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）。2、被告何建东对上述债务承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告陈少辉、何建东连带承担。
被告陈少辉、何建东没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年12月26日被告陈少辉与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告陈少辉人民币37万元，借款用途为购货车（借新还旧），期限自2015年12月26日起至2016年11月20日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告何建东在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告陈少辉取得借款后本息均未付还。
以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告陈少辉向原告揭东农商银行借款人民币37万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告陈少辉在借款到期后，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告何建东作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少辉应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币37万元及该款利息（自2015年12月26日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算)。
二、被告何建东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3805元，由被告陈少辉负担，被告何建东连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0102执1525号
本院在执行冯琦;黄静诉杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，杭州辉宏置业投资有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将杭州辉宏置业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月一日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢199号
申请执行人刁金波，男，1971年7月12日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人赵文柱，男，1952年6月28日生，汉族，无职业，住延吉市光明街。
第三人中国交通银行股份有限公司延边分行。
法定代表人李永权，行长。
申请执行人刁金波与被执行人赵文柱、第三人中国交通银行股份有限公司延边分行之间房屋买卖纠纷执行一案，延吉市人民法院作出的（2010）延民再字第13号民事判决书及（2013）延行初字第11号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院恢复申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务（给申请执行人刁金波办理位于延吉市光明四队2号楼三层136.66平方米房屋产权登记手续）。本院作出（2017）吉2401执恢199号执行裁定书，将上述房屋产权办理到申请执行人刁金波名下。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2010）延民再字第13号民事判决书及（2013）延行初字第11号行政判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2010）延民再字第13号民事判决书及（2013）延行初字第11号行政判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5891号
原告孙某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告孙某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，2011年1月3日，被告陈某某拖欠原告陈某某汽车配件款人民币3500元，当时口头承诺2011年底偿还，立有欠据一支。后经原告多次索要未果，故原告向贵院提起诉讼，请求1、依法判决被告给原告偿付人民币3500元汽车配件欠款及按2%计利付息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
原告孙某某向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
2、欠据一支，证明2011年1月30日被告欠原告3500元配件款的事实。
被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉�，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。对原告所举证据，因被告未到庭质证，且其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，被告陈某某在孙某某处赊购汽车配件，2011年1月30日，经双方结算，被告欠原告配件款3500元，并向原告出具欠据一支，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今，现原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚、证据确凿，有欠据凭证为据，对于原告主张被告偿还人民币3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张利息的诉求，由于欠据上没有约定利率，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律责任。据�，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某某配件款人民币3500元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年八月二日
书记员 吴海平
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00750-2号
申请执行人：王锡辉，男，1965年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住深圳市福田区香景大厦1-8F（身份证号码340204196508252631）。
被执行人：陶宗文，男，1971年11月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，系芜湖翰金酒店管理有限公司的法定代表人，住安徽省芜湖县湾沚镇津苑小区（身份证号码340221197111040076）。
被执行人：芜湖翰金酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇世纪大道与环城南路交汇处世纪华庭（组织机构代码05973745-3）。
法定代表人：陶宗文，经理。
本院依据2014年7月1日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00740号民事判决书，被执行人应按判决协议履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶宗文及芜湖翰金酒店管理有限公司银行存款捌拾万元整（￥800000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十月十六日
书记员 彭家培
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第214号
原告：中山市康城物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄广升，系该公司经理。
被告：刘龙德，男，住中山市。
本院在审理原告中山市康城物业管理服务有限公司诉被告刘龙德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤回对被告刘龙德起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告刘龙德的起诉，系自由处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市康城物业管理服务有限公司撤回对被告刘龙德的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市康城物业管理服务有限公司负担。
审判员 周光辉
二〇一五年三月十日
书记员 李海艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初142号
原告新乡市孺子牛物业管理有限公司，住所地新乡市平原路200号院北楼西1单元1层东户。
法定代表人牛自力。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被告董立新，男，汉族，1965年1月21日出生，住河南省开封市鼓楼区�
原告新乡市孺子牛物业管理有限公司诉被告董立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市孺子牛物业管理有限公司的法定代表人牛自力及委托代理人肖尚廷，被告董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市孺子牛物业管理有限公司诉称，2014年9月15日，原告与新乡市红旗区文渊花园主区业主委员会签订了《业主委托物业管理服务协议》，协议约定：按房屋建筑面积每月每平方0.9元由被告向原告交纳物业管理服务费。被告于2014年11月1日至2016年10月31日期间未向原告交纳物业管理服务费，原告多次找被告催要物业管理服务费，被告以原告在管理期间拆除了被告私自占用公共车位的车位锁及其他理由拒缴物业管理服务费。被告享受了物业服务而不交纳物业管理服务费是一�违约行为。同时对于物业管理区域的其他业主而言是一种“搭便车”行为，实际上是侵害了按时交费的业主的权利，是对业主共同利益的侵犯，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、判令被告立即支付物业公司物业管理服务费4142.64元；2、被告支付从逾期未交纳的物业管理服务费违约金725.83元；3、被告承担诉讼费。
被告董立新辩称，房子没有人住，在该物业公司的前物业公司交过停车费及停车锁的押金，原告在没有通知被告的情况下，锁被原告拆除，被告问原告房子没人住是不是应该打折，原告说不应该打折。
经审理查明，2014年9月15日，新乡市红旗区文渊花园主区业主委员会与新乡市孺子牛物业管理有限公司签订新乡市红旗区文渊花园主区物业管理服务合同，双方约定了委托管理事项、委托管理期限、履约保证金、双方权利义务�物业公共公用部位的维修、物业管理服务质量及物业服务标准、物业综合管理服务费、违约责任等事项。董立新所购房屋的建筑面积为191.79平方米。新乡市孺子牛物业管理有限公司在物业管理过程中服务有瑕疵。被告董立新自2014年11月1日起未交物业管理服务费。
认定上述事实的证据材料有物业管理服务合同、照片、用电量的统计表、明细表、证人证言以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，新乡市红旗区文渊花园主区业主委员会与新乡市孺子牛物业管理有限公司签订新乡市红旗区文渊花园主区物业管理服务合同系在双方真实意思表示下签订的合同，应为有效，故被告董立新应按照合同约定支付物业费4142.64元。因原告新乡市孺子牛物业管理有限公司在物业管理中服务有瑕疵，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告董立新于本判决生效后十日内一次性支付原告新乡市孺子牛物业管理有限公司4142.64元；
二、驳回原告新乡市孺子牛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告新乡市孺子牛物业管理有限公司负担4元，被告董立新负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
助理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 闫玉静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7158号
原告：王永，男，汉族，1975年12月27日出生，住河南省永城市。
被告：杨昆田，男，汉族，1967年5月1日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告王永诉被告杨昆田建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王永于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永撤回起诉。
案件受理606元，由原告王永负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年十月十一日
书记员 卞晓萍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终39号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，绰号“小明”，无业。2015年9月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年十二月二十二日作出（2015）吉刑初字第218号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月至9月2日期间，被告人黄某先后容留周某、朱某、彭某、胡某等人在其住处吸食毒品冰毒。2015年9月4日，被告人黄某被公安民警抓获归案。另查明，被告人黄某于2011年4月26日因吸食毒品被上海市公安局嘉定分局处以行政拘留十五日；2013年8月10日因吸食毒品被吉安市公安局吉州分局处以行政拘留十三日。上述事实有相关证据证实。原审法院认为，被告人黄某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某曾因吸食毒品受到行政处罚，又容留他人吸食毒品，可酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人黄某提出上诉，但未提出具体上诉理由。
经审理查明，2015年4月至9月2日，上诉人黄某在其住处吉安市吉州区樟山镇政府二楼房间先后多次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年4月，上诉人黄某先后两次容留周某在其住处吸食毒品冰毒。
2、2015年8月的一天，上诉人黄某容留朱某在其住处吸食毒品冰毒。
3、2015年8月13日晚上，上诉人黄某容留彭某在其住处吸食毒品冰毒。
4、2015年9月2日23时许，上诉人黄某容留彭某、胡某在其住处吸食毒品冰毒。
2015年9月4日15时许，公安民警在黄某住处将其抓获，并当场查获吸毒工具若干。
另查明，上诉人黄某于2011年4月26日因吸食毒品被上海市公安局嘉定分局处以行政拘留十五日；2013年8月10日因吸食毒品被吉安市公安局吉州分局处以行政拘留十三日。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的证人周某、朱某、彭某的证言，扣押清单及扣押决定书，检查笔录，辨认笔录及照片，吸毒工具照片，归案情况说明，社会危险性说明，违法犯罪记录查询，常住人口信息表等证据予以证实，上诉人黄某在一、二审过程中亦无异议，足以认定。
二审讯问时，上诉人黄某提出：原判量刑过重，一审未认定其有立功表现，其向公安机关检举了宋某甲贩毒，并提供了宋的住址等信息，听说宋某甲已被抓获；另外，一审认定其于2011年4月26日因吸食毒品被上海市公安局嘉定分局处以行政拘留十五日有误，应该不是2011年。针对上述意见，经本院核实，第一，2015年9月24日，上诉人黄某向公安机关办案人员交待其在当年7月份从电力公司一个叫宋某甲的手里购买过毒品冰毒，但经公安机关调查取证，无法核实宋某甲贩毒的事实，并通过对违法犯罪人员库、江西省公安机关案件信息管理系统查询，均未能查到宋某甲的登记信息，因此，上诉人黄某认为其有立功表现的意见，没有证据证实。第二，认定上诉人黄某2011年4月26日因吸食毒品被上海市公安局嘉定分局处以行政拘留十五日，系公安机关根据全国禁毒信息管理系统中吸毒人员库记载的信息所确认。以上事实，有吉安市公安局吉州分局樟山派出所2015年11月10日和2016年3月2日分别出具的“情况说明”、全国禁毒信息管理系统查询表为证。
本院认为，上诉人黄某多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄某曾因吸食毒品受到行政处罚，又多次容留他人吸食毒品，应酌情从重处罚；鉴于上诉人黄某在一审、二审审理过程中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人黄某提出其有立功表现、原判量刑过重的上诉意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐春梅
代理审判员 李 健
代理审判员 胡文君
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘凯升
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢892号
黄建坤
郭人杰、丁翠华：
关于黄建坤诉郭人杰、丁翠华买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日送来申请恢复执行的（2012）宁民初字第02483号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月16日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢892号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十六日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2860号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住四川省三台县潼川镇金牛大道1号附5号。
负责人：胥叶敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：羊绍全，男，汉族，住四川省三台县，系该公司职员，一般授权。
被告：廖祯，男，汉族，住四川省三台县。
被告：代凤，女，汉族，住四川省三台县。
被告：胡柏林，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被告廖祯、代凤、胡柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行于2017年8月7日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取计44元，由绵阳市商业银行股份有限公司三台支行负担。
审判员 张 杰
二〇一七年八月八日
书记员 何梦婷
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初字第16号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人胥某某，男，1979年9月2日出生，汉族，中专文化，个体。2015年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年2月19日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人胥某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人胥某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日晚，被告人胥某某在其朋友陈某位于本县太和镇城南家中吃饭饮酒。当晚21时许，被告人胥某某驾驶川JH61**小型轿车行驶至太和镇太和大道与振洪路交叉路口时，被正在执勤的公安民警挡获，并对其进行血样提取。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定�所送被告人胥某某血液中乙醇浓度含量为93.2mg／100ml。
上述事实，被告人胥某某在开庭审理中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、居住登记证明、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人挡获经过、酒精呼气测试结果单，证人陈某、赵某某的证言，被告人胥某某的供述与辩解，乙醇浓度检验报告，现场照片以及本院出示的逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人胥某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为93.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当承担与其罪行相适应的刑�责任，射洪县人民检察院指控被告人胥某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人胥某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胥某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胥某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴桃花
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑嘉茵
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初285号
原告：郑殿芳，男，1959年11月9日生，汉族，住址敦化市。
被告：石林波，男，50岁，住址敦化市。
原告郑殿芳诉被告石林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郑殿芳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑殿芳与被告石林波民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑殿芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑殿芳负担。
审判员 樊文生
二〇一七年十月十八日
书记员 王雪滢
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1064号
申请执行人周某某，女，汉族。
被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司，地址中牟县。
周某某与中牟中建宏图房地产置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）豫0122民初810号已经发生法律效力。被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年九月十八日
书记员 李 月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初508号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雪梅、陈伟其到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截止2008年11月26日的欠款利息273554.02元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告及南海市沙头微型水泵厂存在金融借款合同关系。原告与南海市沙头微型水泵厂（以下简称沙头微型水泵厂）于1997年1月8日签订了一份合同编号为（营业部）保借字1997第970025号《保证担保借款合同》，约定沙头微型水泵厂向原告借款19万元，借款期限自1997年1月10日起至1997年6月20日止，借款利率约定为按月利率11.34‰的标准计算。沙头微型水泵厂应按时偿还贷款，否则原告有权从逾期日起按日利率万分之五的标准向沙头微型水泵厂收取逾期利息。被告作为该合同的保证人，就沙头微型水泵厂在上述合同项下的借款、利息等一切费用承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告按合同约定于1997年1月10日向沙头微型水泵厂发放了19万元贷款，但合同到期后沙头微型水泵厂并无履行还本付息的义务。因沙头微型水泵厂在经营过程中出现困难，已于2001年1月9日办理工商注销登记，而被告作为沙头微型水泵厂的组建及主管部门应承担清偿责任。
就借款本息未获清偿的情况，原告多次联系被告催收，经多次催收，被告于2008年11月27日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息273554.02元。就被告尚未支付借款利息的情况，原告继续予以催收。在原告于2016年9月21日发出的逾期催收通知书上，被告在借款人一栏签章确认借款利息，并在保证人一栏签章确认就所欠利息承担连带保证责任，但至起诉之日，被告仍无履行相应还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），负责人身份证明书（1份，原件），粤农金改办（1997）95号关于规范全省农村信用社行业标识和招牌、印章、凭证机构名称的通知、佛银复（2003）38号关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复、粤银监复（2006）579关于佛山市南海区农村信用合作联社开业的批复、南农信（2007）74号关于对佛山市南海区农村信用合作联社机构进行合并的通知、佛银监复（2007）32号关于佛山市南海区农村信用合作联社和顺信用社等十个信用社更名的批复、粤银监复[2011]942号关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复（各1份，复印件），声明（1份，原件），被告的全国企业信用信息公示系统（广东）（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、逾期贷款利率执行文件（1份，复印件），用以证明利率变更情况。
3、借款借据、借款合同、贷款收回传票（各1份，原件），用以证明原告与被告及沙头微型水泵厂存在金融借款合同关系；双方签订了借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率等；贷款发放的事实以及贷款本金收回的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用以证明就被告的欠款情况，原告发出催收通知书催收还款，被告亦在该催收通知书上签章确认欠款的事实。
原告庭后补充提供企业机读档案登记资料（1份，原件）、企业法人申请开业登记注册书、企业申请注销登记注册书（各1份，复印件加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与沙头微型水泵厂签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，沙头微型水泵厂逾期还款已构成违约，由于沙头微型水泵厂已注销，被告作为其主管部门在原告的《逾期贷款催收通知书》盖章确认尚欠原告的利息及作为保证人承担保证责任，现原告主张被告支付尚欠截至2008年11月26日止的利息273554.02元，没有违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息273554.02元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2701.66元（原告已预交），由被告负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用2701.66元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓志恒
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1856号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2089号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县盛大物业管理有限公司自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3706号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
地址巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人温增平，农民，现下落不明。
被执行人侯智霞，农民，户籍地同上，现下落不明。
本院在执行河套农商行申请执行温增平、侯智霞借款合同纠纷一案的（2015）临民初字第1835号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第1835号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 高永平
执行员 王 乐
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）烟行终字第123号
上诉人（一审原告）：烟台东方液压有限公司。住所地：烟台市牟平区经济开发区迎宾路东侧。
法定代表人：刘云忠，经理。
委托代理人：刘凯莉。
被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
一审第三人：于树永。
委托代理人：曲才全。
烟台东方液压有限公司诉烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省烟台市牟平区人民法院于2014年8月8日作出（2014）烟牟行初字第2号行政判决。一审原告烟台东方液压有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘凯莉，被上诉人委托代理人王传波，一审第三人委托代理人曲才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：烟台市人力资源和社会保障局于2013年8月19日作出烟人社工伤案字（2013）04-365号《认定工伤决定书》，载明：“……于树永于2012年8月2日在工作中受到事故伤害……。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对于树永2012年8月2日受到的事故伤害，所作的认定决定为工伤。”烟台东方液压有限公司不服该工伤认定决定，向法院提起行政诉讼。
一审法院经审理查明：生效的牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第790号民事判决书确认原告与第三人于2011年6月2日至2012年8月2日间存在劳动关系。
2012年8月2日15时许，第三人在原告车间操作车床时不慎挤伤左手，随后被送往烟台市牟平整骨医院入院治疗，经诊断为：左手挤压伤，左手3、4掌骨开放骨折，左手多发皮肤挫裂伤。2013年4月11日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，向原告分别送达了两次《工伤认定调查限期举证通知书》，原告在规定的举证期限内未提出任何异议和证据。2013年8月19日，被告作出《认定工伤决定书》，对第三人受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，提起行政复议。烟台市人民政府作出烟政复决字（2013）第101号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，原告与第三人在事发当日存在劳动关系已经人民法院生效裁判文书确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告于2013年7月17日恢复工伤认定程序后，在向原告送达的《工伤认定调查限期举证通知书》中明确要求原告30日内提交有关证据材料，但原告在规定期限内未提出任何异议和证据。原告虽然主张第三人病历中记载的就诊、住院时间与在调查笔录中陈述的受伤时间不一致，但原告并未提交有效证据证实第三人之伤不是在工作场所、工作时间、因工作原因所致。被告综合调查笔录及柳宗友、孙军刚等人的证言，第三人的诊治病历，认定第三人为工伤，依据充分、程序合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人烟台东方液压有限公司不服一审法院判决，上诉称：于树永提交的病历记载的就诊和住院时间，与其工伤认定申请表和调查笔录中陈述的受伤时间相互矛盾，其提交的证据不足以证实是在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤。故请求撤销原判，撤销烟人社工伤案字（2013）04-365号《认定工伤决定书》。
被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称：我局恢复审理于树永的工伤认定申请后，上诉人收到《工伤认定调查限期举证通知书》未提出任何异议。牟平区劳动人事争议仲裁委员会审理查明的事实、于树永的病历以及证人证言，上述证据相互印证。我局所作的《认定工伤决定书》证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人述称：一审法院认定事实正确，请求驳回上诉。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：于树永是否在工作时间、工作场所因工作原因受伤。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被上诉人依法送达了《工伤认定调查限期举证通知书》，而上诉人在规定期限内未提出异议、未提交证据。被上诉人根据相关证据作出烟人社工伤案字（2013）04-365号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台东方液压有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闫彩玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1246号
原告秦德忠，男，1932年8月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告韩淑荣，女，1949年9月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
原告秦德忠诉被告韩淑荣离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员孙庆适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告秦德忠、被告韩淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德忠诉称，原告与被告于2008年7月4日登记结婚。双方均系再婚，双方婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后双方常因家庭生活琐事口角打架，夫妻感情逐渐疏远，现已彻底破裂，已无和好可能。故原告诉�法院要求与被告离婚；双方婚后无子女；双方婚后无夫妻财产；无债权债务。
被告韩淑荣辩称，一、答辩人不同意原告提出的离婚请求，答辩人认为，双方的夫妻感情根本没有破裂，没有达到非离婚不可的程度，故此答辩人不同意离婚。二、如果法院强行判决离婚，答辩人有如下要求：1、在婚姻存续期间，答辩人因病曾经住过两回医院，为此欠下11，000元债务，答辩人要求原告必须负担次债务的一半即5，500元；2、在婚姻存续期间，原告分得90，000元占地补偿款，答辩人要求适当分得；3、如果原告要求离婚，因目前答辩人生活不能自理，故此答辩人要求原告给付补助款50，000元，否则，答辩人就不同意离婚。
原、被告各提交《结婚证》一份，证明原告与被告于2008年7月4日登记结婚。
原、被告双方对《结婚证》的真实性和证明的问题无异议。
原、被告提交的证据《结婚证》，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
依据上述证据，本院查明下列事实，
原告秦德忠与被告韩淑荣于2008年3月份经人介绍相识，于同年7月31日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方常因家庭生活琐事发生争吵，被告于2015年8月份由其子接到其子家中居住至今。现原告以原、被告双方婚初、婚后均未建立起夫妻感情，双方夫妻感情确已彻底破裂，现已无和好可能为由，诉讼法院坚决要求与被告离婚；双方婚后无子女；无共同财产。在审理过程中，被告认为双方系因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情没有破裂，没有达到非离不可的程度，而且原告也没有提交夫妻感情破裂的证据，双方有和好的可能，不同意离婚；如果原告给付50，000元治病款（补助款），被告就同�与原告离婚，原告不同意给付被告50，000元。
本院认为，夫妻之间应该互相爱护，互相尊重，共同维护家庭的稳定。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判定夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析认定。原、被告的婚姻基础、婚后感情一般，双方离婚的原因系因双方家庭生活琐事口角打架，被告于2015年8月份由其子接到其子家中居住至今。原告提交的证据不能证明原、被告双方之间的夫妻感情已彻底破裂，双方有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
原告秦德忠与被告韩淑荣不准予离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一五年九月六日
书记员 丁一
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审19号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人东保庄未来双语学校。地址：成安县东保庄村。
负责人李洪坤。
申请执行人成安县物价局2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行对东保庄未来双语学校行政处罚一案于2016年11月29日作出成价检处（2016）3-345号行政处罚决定。
本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-345号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人东保庄未来双语学校收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人东保庄未来双语学校罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人东保庄未来双语学校在接到成价检处（2016）3-345号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-345号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-345号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审19号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人东保庄未来双语学校。地址：成安县东保庄村。负责人李洪坤。申请执行人成安县物价局2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行对东保庄未来双语学校行政处罚一案于2016年11月29日作出成价检处（2016）3-345号行政处罚决定。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-345号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人东保庄未来双语学校收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人东保庄未来双语学校罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人东保庄未来双语学校在接到成价检处（2016）3-345号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-345号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-345号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年三月三十日书 记 员  刘文莹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终66号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被蕲春县公安局取保候审。2016年3月1日被蕲春县人民法院决定取保候审。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人邓某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年三月十六日作出（2016）鄂1126刑初65号刑事判决，原审被告人邓某甲不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月24日晚，被告人邓某甲在他人家中吃饭并饮酒，酒后驾驶牌号为鄂J×××××号小轿车由蕲春县赤东镇往漕河镇方向行驶，当行驶至赤东镇走马岭临近红绿灯路段，在超越前面车辆时，与对向由被害人伊某甲骑行的两轮摩托车发生碰撞，致使伊某甲及其车所载乘坐人伊某丙二人受伤。经司法鉴定，被告人邓某甲血液中乙醇定性检测为阳性（＋），乙醇定量检测为241.99mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，邓某甲在现场等待交警部门处理并在鉴定结论出来后，主动到交警部门如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人邓某甲负此次事故全部责任。
案发后，被告人与被害人就经济损失达成协议。
上述事实，有被害人伊某乙、伊某丙的陈述；证人郑某、邓某乙能的证言；蕲春县公安局抓获经过、现场勘查笔录、鉴定意见、蕲春县公安局交警部门事故认定书、户籍证明、赔偿协议书等书证材料予以证实。被告人邓某甲当庭对指控的事实及罪名均无异议，足以认定。
原判认为，被告人邓某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量达241.99mg／100ml，超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg／100ml，并与他人车辆发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏，属于醉酒驾驶。其行为构成危险驾驶罪。经交警部门认定，被告人邓某甲负此次事故全部责任，且血液酒精含量达200mg／100ml以上，酌定从重处罚。邓某甲明知他人报警而在现场等待，无抗拒、逃跑的行为，且能自行到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。邓某甲人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决：被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
原审被告人邓某甲上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、事故认定书、户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，原审被告人亦有供述在卷，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量达241.99mg／100ml，并与他人车辆发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于邓某甲上诉提出，原判量刑过重的意见。经查，原判已充分考虑邓某甲的犯罪情节，对其量刑在法律规定幅度之内。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一六年六月八日
书记员 李笑笑
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0712号
原告高邮市华泰物资交易有限公司，住所地在高邮市文游北路北港内。
法定代表人王华泰，董事长。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告高邮市京杭运河港口有限公司，住所地在高邮市文游北路北港内。
法定代表人田巨波，董事长。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
本院在审理原告高邮市华泰物资交易有限公司与被告高邮市京杭运河港口有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市华泰物资交易有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审�长茅庆峰
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄 政
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第137号
申请执行人：连军明。
申请执行人：卢潮英。
被执行人：王景辉。
被执行人：唐玉珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶武法民一初字第699号连军明、卢潮英与王景辉、唐玉珍民间借贷纠纷一审民事调解书，于2014年3月4日向被执行人王景辉、唐玉珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
现查明被执行人王景辉、唐玉珍在深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人王景辉、唐玉珍在深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂的住房公积金收入65570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄劲波
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘泽彬
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1370号
原告曹爱枝，女，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，系遂平县148法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称保险公司），住所地漯河市。
代表人李华南，系该公司总经理。
委托代理人卢书威、赵珂，系河南长风律师事务所律师。
原告曹爱枝诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱枝的委托代理人周顺河，被告保险公司的委托代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱枝诉称，2013年3月29日13时50分，陈廷华驾驶自己所有的豫QJN1**号轻型自卸货车沿遂上公路由东向西行驶至遂上公路驿城大道路口西侧时，因变更车道与同向行驶的张国荣驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、张国荣受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定陈廷华负此事故的同等责任。张国荣受伤后住院治疗，支付医疗费36865元。张国荣与陈廷华自愿达成赔偿协议，该协议约定，陈廷华赔偿张国荣医疗费32700元，余下的损失由保险公司理赔后全部归张国荣所有，张国荣不再向陈廷华追要医疗费和其它损失。后张国荣所受损伤程度经法医鉴定为九级伤残。2013年8月5日，张国荣因病去世。另查陈廷华驾驶车辆在保险公司投保交强险。为此要求被告赔偿损失66552元。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求过高；肇事车辆在我公司仅投保交强险，车主已支付医疗费，原告无权起诉；我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年3月29日13时50分，陈廷华驾驶豫QJN1**号轻型自卸货车沿遂平至上蔡公路由东向西行驶至遂平至上蔡公路驿城大道路口西侧时，因变更车道与同向行驶的张国荣驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、张国荣受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、陈廷华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款之规定，应负此事故的同等责任；2、张国荣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第1款之规定，应负此事故的同等责任。豫QJN1**号车辆的所有权人为陈廷华。2012年12月9日，豫QJN1**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月10日0时起至2013年12月9日24时止。张国荣受伤后在遂平县人民医院及驻马店市中心医院住院治疗26天，支付医疗费38015元。2013年7月2日，张国荣的伤残程度经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所评定为Ⅸ伤残，二期手术治疗费需10000元。庭审中原告主张交通费1000元并主张误工时间为60天。陈廷华已向张国荣支付赔偿款32700元。张国荣为农业户籍，生于1956年5月20日，兄妹七人。2013年8月5日，张国荣因病死亡。曹爱枝系张国荣之母，其第张国荣的法定继承人。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见等证据在卷为证，经质证本院予以认定。
本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告对此无异议，本院应予采信，即陈廷华应负此事故的同等责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对张国荣的损失认定如下：1、医疗费应认定为38015元。后续治疗费10000元未实际发生，本院不予支持；2、结合当地护工收入的标准，护理费应认定为1040元（26天×40元／天）；3、张国荣从受伤之日到定残的前一日，误工时间为95天，原告主张误工时间为60天，其误工费应认定为2400元（60天×40元／天）；4、交通费本院酌定为500元；5、残疾赔偿金应认定为30099元（20年×7524.94元／年×20%）。曹爱枝的生活费应认定为718元（5年×5032.14元／年×20%÷7人）；6、精神损害抚慰金应酌定为6000元。保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述2至6项张国荣的损失共计40757元，该款应由保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。保险公司共计应在交强险中赔偿曹爱枝损失50757元（10000元＋40757元）。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹爱枝损失50757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由原告曹爱枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 袁 方
二〇一四年四月二日
书 记 员 范颜丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：徐锦浩，男，1968年2月13日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锦浩信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,371.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐锦浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,371.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：徐锦浩，男，1968年2月13日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锦浩信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,371.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐锦浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,371.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第472号
原告台州市路桥顺心轮胎商行。
诉讼代表人王则清。
委托代理人（特别授权）陈光辉。
被告浙江长铃奔健机车有限公司。
法定代表人龚文华。
委托代理人（特别授权）冯学锋。
原告台州市路桥顺心轮胎商行与被告浙江长铃奔健机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，并于2011年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光辉，被告委托代理人冯学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥顺心轮胎商行诉称：被告因生产经营之需，向原告购买摩托车轮胎。截止2011年7月21日，被告尚欠原告货款共计145893元。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：判令被告支付上述所欠货款及起诉之日至货款付清为止的利息损失。为此，原告提供《对账确认书》一份，证明上述诉称事实。
被告浙江长铃奔健机车有限公司辩称，1、对双方的结算事实，没有异议；2、被告要求暂缓付款。
对原告提供的证据，被告无异议。经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月21日，经双方对账确认：截至2011年7月21日，被告尚欠货款145893元。
本院认为，在对账中没有明确约定付款期限的，被告应予即时支付，现原告要求被告支付尚欠货款145893元，本院予以支持。起诉后的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告浙江长铃奔健机车有限公司于本判决生效后五日内给付原告台州市路桥顺心轮胎商行货款人民币145893元，并支付利息损失（从2011年8月4日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3218元，减半收取人民币1609元，财产保全申请费人民币1249元，共计人民币2858元，由被告浙江长铃奔健机车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3218元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一一年八月二十六日
书记员 费 婧
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第284-3号
申请执行人宜宾中港能源有限责任公司。住所地，宜宾市翠屏区沙坪镇。
法定代表人唐世敏，总经理。
委托代理人王天银，副总经理。
被执行人四川博大物流有限公司。住所地，江安县怡乐镇。
法定代表人卢林，总经理。
本院在执行宜宾中港能源有限责任公司申请执行四川博大物流有限公司买卖合同纠纷（案号：（2014）江安立调字第831号民事调解书）一案中，本院于2014年8月25日向被执行人四川博大物流有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川博大物流有限公司至今未履行。本案在执行过程中，本院于2014年9月10日限额冻结被执行人四川博大物流有限公司在宜宾市商业银行股份有限公司江安支行的存款1157191元，于2014年11月18日查封执行人四川博大物流有限公司的运输货车30辆（已办理抵押登记）。因此，本案的执行标的款1143358元及其利息、本案执行费13833元，被执行人四川博大物流有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安立调字第831号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊彩霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8431号
原告张喜，男，汉族。
委托代理人马建华，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连业广建设有限公司。
法定代表人杨业多，该公司董事长。
委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
被告夏尊波，男，汉族，。
原告张喜诉被告大连业广建设有限公司、夏尊波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜的委托代理人钟美娜、被告夏尊波到庭参加诉讼。被告大连业广建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜诉称，原告系卖菜业主，被告夏尊波为被告大连业广建设有限公司的员工，负责为被告大连业广建设有限公司采购蔬菜等食品，曾欠原告张喜货款165，555.00元，原告经多次催要无果。故诉至本院，请求判令二被告给付原告货款165，555.00元。
原告为其主张提供以下证据：工作证复印件、进账单、销货清单（第一联）。
被告大连业广建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩状。
被告夏尊波辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大连业广建设有限公司欠原告张喜货款是事实，但我是被告大连业广建设有限公司的员工，负责为被告大连业广建设有限公司采购蔬菜等食品，货物是给被告大连业广建设有限公司的，我不应当承担还款责任。
被告夏尊波为其辩称提供以下证据：销货清单（第二联）、发票、职工证明。
经审理查明，自2013年2月5日至2013年11月5日原告张喜陆续给被告大连业广建设有限公司提供蔬菜、鸡蛋等货物，合计货款165，555.00元。
本院所确认的上述事实，有工作证、职工证明、进账单、销货清单、发票及庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张喜和被告夏尊波提供的销货清单，证明原告与被告大连业广建设有限公司存在实际意义上的买卖关系，被告夏尊波自2013年8月2日至2013年11月5日在原告张喜处采购蔬菜等食品，价值165，555.00元，且对于欠原告货款的事实，被告夏尊波认可，故原告要求给付货款的主张合理，本院予以支持。原告提供的工作证、进账单，被告夏尊波提供的职工证明和名头为被告大连业广建设有限公司的发票，可以证明被告夏尊波系被告大连业广建设有限公司的员工，案涉货物是为单位购买，原告也自认货物是供给被告大连业广建设有限公司，故被告夏尊波的行为系职务行为。企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，故本案所欠货款应由被告大连业广建设有限公司承担偿付责任。被告大连业广建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连业广建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张喜货款人民币165，555.00元。
二、驳回原告张喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，610.00元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币3，660.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。