山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6057号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被告：杜广民，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：邱春华，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杜朝贵，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。。
被告：乔子峰，男，1982年07月12日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号9。
被告：杜广军，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号7。
被告：杜朝安，男，1958年5月24日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号0。
被告：杜秋芝，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号7。
被告：姚从旺，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号8。
被告：杜俊元，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号3。
被告：籍风亭，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号5。
被告：傅衍金，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号5。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告杜广民、邱春华、杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加了诉讼。被告杜广民、邱春华、杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金经本院传票传唤及公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜广民、邱春华还借款本金270000元及截止到还清贷款之日到所有利息；2、被告杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金对以上债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告杜广民签订了个人借款合同，合同约定杜广民在原告处借款270000元，到期日2015年12月10日，利率为11.6‰，如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%逾期利息。其妻邱春华签订了共同承担债务承诺书，并由杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。现贷款已到期，被告杜广民、邱春华尚结欠本金270000元及相应利息，被告杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杜广军、邱春华、杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实：2015年3月20日，杜广民提交借款申请书，以“运输业经济下滑，资金占压严重，周转不足”为由向原告申请借旧还新贷款270000元。2015年3月31日，原告与杜广民签订了（聊城农商行八甲刘支行）个借字（2015）年第030076号个人借款合同。合同主要约定：杜广民向原告借款270000元；借款用途借新还旧（原用途：运输）；借款期限自2015年3月31日至2015年12月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（聊城农商行八甲刘支行）保字（2015）年第030076号等内容。同日，原、被告之间签订（聊城农商行八甲刘支行）借提补字（2015030076）号《借款合同补充协议书》，约定借款人和担保人违反其与贷款人所签订的主合同约定的义务的，贷款人有权宣布贷款提前到期。
2015年3月31日，邱春华向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：邱春华与杜广民系夫妻关系，借款人向贵行申请的270000元贷款，借款合同号为（聊城农商行八甲刘支行）个借字（2015）年第030076号，我们视为共同债务，共同承诺：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2015年3月31日，承诺人杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金向聊城农商行八甲刘支行提供了《担保承诺函》，内容为：我们自愿为杜广民在贵行签订的（聊城农商行八甲刘支行）个借字（2015）第030076号借款合同项下的270000元贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知我们该笔借款的用途是用于借新还旧（原用途货物运输）。我们已知悉该笔借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据（聊城农商行八甲刘支行）保字（2015）第030075号保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。
之后，原告与被告杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金签订了（聊城农商行八甲刘支行）保字（2015）年第030076号《保证合同》。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币270000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
合同签订后，2015年3月31日原告将借款转入杜广民账户，账62×××355，并出具了N0.001993736号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2015年3月31日；到期日2015年12月10日，利率11.5916‰。借款后，被告杜广民未按合同约定偿还借款本息，共同债务人及保证人亦未履行相应责任。原告诉至本院。
另查明，杜广民已支付借款利息11835.69元，至2016年11月11日仍欠利息74078.04元。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2015年3月20日借款申请书一份，证明杜广民申请贷款270000元；证据二、2015年3月31日（聊城农商行八甲刘支行）个借字（2015）年第030076号的个人借款合同一份，证明被告杜广民在原告处借款270000元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据三、借款合同补充协议书一份，证明原、被告就借款相关事项进行了补充约定；证据四、2015年3月31日的共同承担债务承诺书一份，证明邱春华与杜广民系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据五、担保承诺函、2015年3月31日（聊城农商行）保字（2015）年第030076号保证合同各一份，证明被告杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金为杜广民在原告处借款提供连带责任保证；证据六、2015年3月31日的借款借据一份，证明原告将借款270000元支付给了被告杜广民，履行了放贷义务。
以上证据真实合法，与本案有关联，可证明案件事实，应作为有效证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将借款交付杜广民，杜广民亦应按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息。邱春华作为共同债务人应按承诺书的承诺履行还款义务。因此，原告要求被告杜广民、邱春华偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。截止2016年11月1日所欠的74078.04元应予偿还，其后的利息应按合同约定计算。
原告与被告杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人，杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金应按合同约定承担连带保证责任。
被告杜广民、邱春华、杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金未提出抗辩亦未到庭质证，应视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜广民、邱春华于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（包括：2016年11月1日前欠74078.04元；以270000元为基数自2016年11月2日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金对上述借款本息承担连带保证责任。
被告杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金承担保证责任后，有权向被告杜广民、邱春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告杜广民、邱春华、杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 新