北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2179号
原告北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。
法定代表人史立国，经理。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告田春红，女，1970年5月12日出生。
原告北京鸿都混凝土有限公司（以下简称鸿都公司）与被告田春红劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿都公司的委托代理人张海龙、被告田春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿都公司诉称：被告于2011年2月28日入职原告公司，被告在职期间原告已全额支付了被告工资，不存在拖欠工资问题，在被告工作过程中原告依照工时和休假制度规定，未安排被告加班，且已全额支付各项工资，由于单位经营问题，经与被告协商达成一致，双方基于劳动关系的各项权利义务就此了结，互不再承担任何责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原告：1.无需支付被告2011年2月28日至2011年6月30日社会保险补偿金371.2元；2.无需支付被告2013年8月至2015年8月25日带薪年假工资2023元；3.无需支付被告解除劳动合同经补偿金9900元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告田春红辩称，原告所述不实，被告在职期间，原告拖欠工资，后在镇政府的介入下，原告才补发了被告工资，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：2011年2月28日，田春红入�鸿都公司任保管员，月工资2200元，不定时现金发放。在职期间，鸿都公司未与田春红签订劳动合同，未为田春红缴纳社会保险。庭审中，鸿都公司主张其公司已于每年春节期间安排田春红带薪休假，田春红对此不予认可，称其春节期间仍需给值班人员做饭，并不休假。
关于解除原因，田春红称系鸿都公司单方通知其解除劳动关系，鸿都公司主张其系与田春红协商一致解除劳动关系。
2015年9月17日，田春红以鸿都公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认与鸿都公司存在劳动关系，并裁决鸿都公司支付：1.2011年2月28日至2015年8月25日解除劳动合同经济补偿金9900元；2.2011年2月28日至2015年8月25日法定节假日加班工资9999元；3.2011年2月28日至2015年8月25日未休带薪年休假工资8080元；4.2011年2月28日至2015年8月25日高温津贴2400元；5.2011年2月28日至2015年8月25日延时加班工资63180元；6.2011年2月28日至2015年8月25日双休日加班工资47268元；7.未提前30天通知解除劳动合同经济补偿金2200元；8.支付2011年2月28日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金2000元；9.补缴2011年7月1日至2015年8月25日社会保险。2016年1月14日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2015]第2649号裁决书，裁决确认鸿都公司于2011年2月28日至2015年8月25日期间与田春红存在劳动关系，并裁决鸿都公司支付田春红2011年2月28日至2011年6月30日期间社会保险补偿仅371.2元，2013年8月至2015年8月25日带薪年休假工资2023元，解除劳动合同经济补偿金9900元，驳回了田春红的其他申请请求。鸿都公司不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院，田春红未就该仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有原告提交的申请、京房劳人仲字[2015]第2649号裁决书以及双方当事人陈述等证据在案证实，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告一致认可仲裁裁决所确认的双方劳动关系存续期间，对此本院不持异议，并依法确认原被告于2011年2月28日至2015年8月25日期间存在劳动关系。本案庭审中，原告对于被告每月2200元的工资标准予以认可，本院亦不持异议。
关于带薪年休假，原告主张已于每年春节期间安排被告带薪休假，对此，被告不予认可。依据法律规定，用人单位应至少保存两年的工资支付记录和考勤记录备查，原告未提交2013年9月17日至2015�8月25日期间的工资表、考勤表，亦未提交其他充分、有效的证据证明已安排被告休假或已支付被告上述期间未休带薪年休假工资，故，对于原告主张已于每年春节期间安排被告享受带薪年休假的主张，本院难以采信。被告要求原告支付未休带薪年休假工资，于法有据。按被告月工资2200元标准核算，原告应支付被告2013年9月17日至2015年8月25日期间未休带薪年休假工资1821元，仲裁此项裁决数额过高，本院依法予以调整。
关于劳动关系的解除原因，原被告双方各执一词。原告主张因其公司经营不善，经与被告协商解除劳动合同且无需承担经济补偿金的支付责任，但原告未就此提交充分、有效的证据予以证明，据此，对于原告的上述主张，本院不予采信。被告主张系原告单方通知解除劳动关系，但被告对此亦未能提供有效证据予以证明，故，对于被告的上述主�，本院亦不予采信。鉴于原被告双方对于各自所持劳动关系解除原因，均未提供证据加以证明，双方亦无保持劳动关系的意愿，而原告作为用人单位对劳动者负有管理职责，据此，本院认定原被告之间的劳动关系经由双方协商一致，由用人单位提出解除。原告应按被告工作年限及离职前12个月平均工资标准支付被告解除劳动关系经济补偿金。经核算，仲裁裁决数额并不高于原告所应支付解除劳动合同经济补偿金的法定标准，对于此项仲裁裁决，本院依法予以确认。原告关于其无需支付被告解除劳动合同经济补偿金9900元的诉讼请求，本院不予支持。
劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，被告要求其支付2011年2月28日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿，于法有据。经核算，仲裁裁决数额并不高�原告所应负担之法定标准，对于此项仲裁裁决结果，本院依法予以确认。原告关于其无需支付被告2011年2月28日至2011年6月30日期间社会保险补偿371.2元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京鸿都混凝土有限公司于二○一一年二月二十八日至二○一五年八月二十五日期间与被告田春红存在劳动关系；
二、原告北京鸿都混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告田春红解除劳动合同经济补偿金九千九百元；
三、原告北京鸿都混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告田春红二○一三年九月十七日至二○一五年八月二十五日期间未休带薪年休假工资一千八百二十一元；
四、原告北京鸿都混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告田春红二○一一年二月二十八日至二○一一年六月三十日期间未缴纳社会保险补偿三百七十一元二角；
五、驳回原告北京鸿都混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京鸿都混凝土有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年四月二十九日
书记员 白 云