浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第495号
原告：上海新孚美变速箱技术服务有限公司，住所地：上海市闵行区春申路2329号1幢二层D区。
法定代表人：毛开荣，系该公司董事长。
委托代理人：汪林辉、叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：丁先立。
原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司为与被告丁先立承揽合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。因双方当事人在该期限内无法达成和解，本案于2015年11月17日、2015年12月8日分别公开开庭进行了审理。原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司的特别授权委托代理人汪林辉、被告丁先立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司起诉称：2014年8月，被告将其所有的浙J×××××号宝马牌车辆交予原告维修，原告按约维修完毕，但被告至今没有支付维修费用24960元，原告多次催讨未果。故请求判令：被告支付原告报酬款24960元，并赔偿该款自起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款基准利率的标准计算的利息损失。
被告丁先立答辩称：被告没有把车辆交给原告修理，被告的车辆在昆明宝瀚4S店修理，2014年9月19日车辆修好后，被告付了修理费并提车。
原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格。
2、协助查询户籍函一份，拟证明被告的主体资格。
3、昆明宝瀚汽车公司的接待单、估价单、车辆行驶证各一份，拟证明浙J×××××号宝马牌车辆系被告所有，在昆明宝瀚汽车公司维修过且车辆的变速箱被拆装过的事实。
4、维修委托报价单、证明各一份，拟证明被告所有的浙J×××××车辆的变速箱在原告处维修，产生维修费用24960元的事实。
5、原告的工作人员与被告丁先立的通信记录一份，拟证明被告同意接受原告发票，并要求原告将发票寄送至被告在温岭新河住址的事实。
6、情况说明一份，拟证明被告车辆的变速箱是由原告维修，费用是单独结算的事实。
7、原告的员工张某均与被告丁先立手机短信内容一组，拟证明被告知道变速箱在原告处维修及产生维修费用的事实。
8、证人张某均的证人证言，拟证明证人明确告诉过被告，车辆变速箱是外修，不是4S店维修；维修委托报价单上维修费24960元与被告打入的23760元有出入，是因为被告称维修费太贵，其给被告优惠了1200元及被告曾去过原告位于上海的公司的事实。
9、证明一份，拟证明证人张某均系原告在昆明办事处员工的事实。
被告丁先立向本院提供了云南增值税普通发票一份，拟证明2014年9月19日，被告丁先立支付给昆明宝瀚汽车销售服务有限公司维修费20791.81元的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后认为对原告的主体不清楚，本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，能证明原告的主体资格，故予以认定。原告提供的证据2，被告质证后无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告质证后对有其签名的昆明宝瀚汽车销售有限公司的服务接待单及车辆行驶证无异议，对此，本院予以认定；对昆明宝瀚汽车销售有限公司的估价单有异议，本院审查后认为估价单不能证明待证事实，故不予认定。车辆行驶证能够证明车牌号为浙J×××××系被告丁先立所有的事实；昆明宝瀚汽车销售有限公司的服务接待单能够证明被告丁先立所有的浙J×××××车辆于8月1日发生故障的事实。原告提供的证据4，被告质证后有异议，认为维修委托报价单上的签名不是其本人所签，本院审查后认为该组证据均系复印件，故不予认定。原告提供的证据5，被告质证后有异议，本院审查后认为该证据内容系证据7内容的截取，且能证明待证事实，故予以认定。原告提供的证据6，被告质证后对三性均有异议，其认为昆明宝瀚汽车销售有限公司未经被告同意把变速箱交给第三方维修，本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定，能够证明被告丁先立所有的浙J×××××车辆的变速箱拆下后于2014年8月4日左右交由原告维修，原告于2015年8月15日维修完毕后送回昆明宝瀚汽车销售有限公司安装的事实。原告提供的证据7，被告质证后对真实性无异议，对合法性有异议，认为昆明宝瀚汽车销售有限公司没有告知被告车辆变速箱需外修，被告去过原告位于上海的公司，但被告认为原告系昆明宝瀚汽车销售有限公司所属的修理厂或分公司。本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定，短信内容表明2014年8月15日原告向被告催讨变速箱产生的维修费24960元，被告回复“收到”、“你发个账户给我”，以及2014年9月19日（被告支付给昆明宝瀚汽车销售服务有限公司维修费20791.81元并提车）后双方的短信内容，结合证据6，能够推定被告知道变速箱外修的事实。原告提供的证据8、9，被告质证后对三性均有异议，被告一直认为张某均系昆明宝瀚汽车销售有限公司的员工，本院审查后认为证据8、9，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定，结合证据7，能够证明原、被告对变速箱的维修费23760元达成合意的事实。
被告丁先立提供的证据，原告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明被告支付了昆明宝瀚汽车销售有限公司的维修费，本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定，能够证明被告丁先立于2014年9月19日支付给昆明宝瀚汽车销售有限公司车辆维修费20791.81元的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年8月1日，被告丁先立所有的车牌号为浙J×××××的车辆发生故障送至昆明宝瀚汽车销售有限公司维修。2014年8月4日，被告车辆变速箱交由原告维修，产生维修费24960元。此后，原告昆明办事处的员工张某均与被告丁先立陆续有短信联系，2014年9月19日原告的员工张某均与被告通过短信对变速箱维修费23760元达成合意，被告于当日汇入张某均指定的账户23760元，但因故未能汇款成功。变速箱维修期间，被告去过原告位于上海的公司。原告于2014年8月15日维修完毕后将变速箱送至昆明宝瀚汽车销售有限公司处安装。被告于2014年9月19日在昆明宝瀚汽车销售有限公司提车，并支付了昆明宝瀚汽车销售有限公司的维修费20791.81元。
本院认为，原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司与被告丁先立达成的承揽合同关系，意思表示真实、内容合法，依法应认定有效。原告交付工作成果后，被告应当及时支付价款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称其不知变速箱系外修，但结合原告员工张某均与被告的短信内容及被告去原告上海公司的事实，被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。鉴于双方未约定履行期限，根据本案实际，利息损失应自起诉之日（即2015年10月9日）起计算至实际履行之日止为妥。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告丁先立在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司23760元并支付利息损失（自2015年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告丁先立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费423元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡敏艳