广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第14号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗江俊，男，1985年1月7日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民。因本案于2013年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被羁押于增城市看守所。
原审被告人张润松，男，1985年4月13日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民。因本案于2013年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被羁押于增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人张润松、罗江俊犯故意伤害罪一案，于2013年11月18日作出（2013）穗增法刑初字第928号刑事判决，原审被告人罗江俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年2月16日凌晨1时许，被告人张润松、罗江俊驾驶摩托车途经增城市荔城街光明路时与驾驶摩托车的何某戊等人因车速问题发生矛盾，双方行至增江街一环路与光明路交界红绿灯处时发生打架，被告人张润松、罗江俊、同案人江志望（另案处理）持西瓜刀等工具将被害人何某丁等人打伤（经鉴定，被害人何某丁的损伤程度属重伤），后逃离现场。同年5月10日，两被告人被公安机关抓获归案。另查明，2013年5月29日，被告人张润松、罗江俊以及同案人江志望的家属共同赔偿被害人何某丁损失人民币80000元，被害人何某丁对两被告人表示谅解。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、受理报警登记表、破案报告及抓获经过，证实何某戊于2013年2月16日报案，公安机关于2013年5月10日将被告人张润松、罗江俊抓获归案。
2、被告人张润松、罗江俊的户籍材料，证实两被告人已达完全刑事责任年龄。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场图，证实现场位于增城市增江街一环路与光明东路交界红绿灯路口处，现场路边倒卧一辆本田牌女装摩托车（车牌粤A×××××），摩托车车头及车尾均见损坏。现场摩托车旁地面见有一件黑色头套、两件黑色手套等物，现场摩托车南边人行道上地面有一串钥匙、一部手机及一片范围为1.5米×1.3米的滴落状血迹。
4、增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2013）145号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人何某丁左颞部受锐器作用致颅脑开放性损伤伴硬膜下血肿，其损伤程度属重伤。
5、增城市群防群治支队增江街大队出具的证明，证实被告人罗江俊于2010年6月入职增江街大队联防员，于2012年10月17日辞职。
6、协议书、谅解书及收据，证实2013年5月29日被告人张润松、罗江俊以及同案人江志望共同赔偿被害人何某丁损失人民币80000元，被害人何某丁对两被告人表示谅解。
7、被害人何某丁的陈述：2013年2月16日1时许，我坐何某夫的小汽车停在增江街体育馆门前，期间何某夫接到一个电话说他弟弟被人打，叫我们回去接他们。我们回到增江街光明东路（红绿灯）处停车后，何某戊走过来说对面那些人打他们，我过去问其中年约20多岁的男子为什么打人，那名男子就拿出一个证件来说是派出所的，站在旁边的另一名男子手上拿着防盗锁。我说了几句后，那名二十多岁的男子就拿出一把刀向我砍来，我用左手一挡，刀将我的左手三个手指、头部砍伤了，拿防盗锁的男子就打了何某戊，之后拿刀砍我的男子就逃走了。
经辨认照片，被害人何某丁指认出被告人张润松当时在案发现场。
8、证人何某戊的证言：2013年2月16日凌晨1时许，我与何某丁、何某丙、何某文、何某乙等人在荔城街豪情酒吧喝完啤酒离开，何某文开摩托车搭我，何某丙开摩托车搭何某乙，何某丁坐他朋友的小车先走。我们两辆摩托车开到增江人民桥时，我们开的男装摩托车超过一辆女装深蓝色摩托车，对方车上两名男子就骂我们，又开摩托车来追。追到一环路红绿灯旁一宵夜档附近追上我们，下车后对方从宵夜档也过来一名男子，坐后面的男子下车后拿出一张辅警工作证说他是增江派出所的，之后对方三人从女装摩托车的车包里各拿出一把西瓜刀、一个汽车大锁、一个摩托车防盗锁。自称是增江派出所的男子抓住我，他们三人就围着我打，我的脸被打了几巴掌，后脑被摩托车的防盗锁打了两三下，又被他们推倒在地拳打脚踢，我右手中指被刀砍伤。何某文打电话叫何某丁过来，一会何某丁他们的汽车来到，何某丁下车叫他们三人不要打我，那三名男子就拿西瓜刀和防盗锁冲过去砍何某丁，何某丁左边头部被砍了一刀流血。对方三名男子砍完人就扔下摩托车逃跑了。
经辨认照片，证人何某戊指认出被告人张润松就是参与打架和驾驶摩托车的男子。
9、证人何某乙的证言：2013年2月16日凌晨1时许，我和何某丁、何某丙、何某文、何某戊从荔城街豪情酒吧出来准备回正果。何某文开摩托车搭何某戊，何某丙开摩托车搭我一起向正果家里开，何某丁坐他朋友的小车。我们两辆摩托车开到增江街人民桥时超过了一辆女装深蓝色摩托车，对方车上两名男子骂我们，又追赶我们。在一环路红绿灯旁一宵夜档附近，他们超过我们并停下摩托车，这时从宵夜档又过来一名男子，他们拦停了何某文、何某戊的摩托车，其中一名男子拿一根类似铁条的东西敲打我乘坐的摩托车车头灯，又用铁条打何某丙，之后我和何某丙、何某文就跑了。他们三名男子拿一把西瓜刀、一个汽车大锁、一个摩托车防盗锁围着何某戊打。十分钟后我和何某丙、何某文回去时那三名男子已经不见，何某丁左边头部被砍流了很多血，左手一只手指被砍断。
10、证人何某文的证言：案发时女装摩托车上下来两名男子，其中一人从女装摩托车的车厢内拿出一把西瓜刀对着何某戊，接着又有一名男子从宵夜档出来，他们抓住何某戊，何某丙和何某乙被他们打跑了，我就往正果方向跑。后来我跑到林屋园路口打电话给何某鹏，接着何某鹏、何某丁等人从体育馆那边过来，何某丁来到后就上前问拿西瓜刀的人是干什么的，对方就拿西瓜刀砍他，我们不敢上前，那几名男子砍伤何某丁后在现场留下一辆女装摩托车就逃走了。
11、证人何某丙的证言：案发时对方摩托车上的两名男子以及从宵夜档出来的一名男子，三人各拿出一把西瓜刀、一个汽车大锁、一个摩托车防盗锁围着何某戊打，我的右前胸也被打了一下，然后我就逃跑，并打电话给何某丁他们来帮忙劝架。一会何某丁他们的汽车来到，何某丁下车叫对方不要打我们，对方三名男子就拿西瓜刀和防盗锁等冲过去砍何某丁，何某丁左边头部被砍了一刀流血，他的手指也被砍断。那三名男子砍完人就逃跑了。
12、证人叶某榕的证言：2013年2月16日凌晨1时许我在家睡觉，我丈夫张润松打电话给我，说他们三个人一起饮酒，回家时他驾驶摩托车搭罗江俊行至增江街东江饭店路边时，看到江志望被人追并坐上他们的摩托车，然后一辆小汽车从后面撞过来，接着他们三人就拿工具与对方打架。
13、证人张某凡的证言：案发当晚我接到张润松的电话，然后到东湖公园路边接了张润松，再去到一环路的红绿灯处时，并没有看见被撞的摩托车。之后张润松就有十多天没有回家。
14、被告人张润松的供述：2013年2月16日凌晨1时许，我和罗江俊、江志望在荔城街酒堡一号喝完酒出来，江志望自己开车走了，罗江俊开我的摩托车搭我回家。当途经人民医院门口时，有两辆摩托车超过了我们，我们在红绿灯处停下，那两辆摩托车上四名男子走过来与罗江俊吵架，继而打了起来。当时江志望在光明东路红绿灯处吃宵夜，看见罗江俊与别人打架，就拿一把防盗锁走过来，我就从摩托车的尾箱拿出一把西瓜刀，走到那四名男子面前举起来，那四名男子就没有动手打罗江俊。然后我把刀放回摩托车前面踏脚处，开摩托车搭着罗江俊和江志望走了十多米，有一辆汽车从后面把我开的摩托车撞倒在地，我和罗江俊、江志望被撞倒在地上，那把西瓜刀也掉在地上。当我起身时，罗江俊和江志望叫我离开，我们三人逃跑时江志望手里拿着一把西瓜刀，还说他用刀砍伤了人，砍伤了手指和头部。后我打电话给妻子叶某榕说我出了事，并叫我父亲张某凡来搭了我回家。
被告人张润松指认出作案现场、丢弃西瓜刀的地点。
15、被告人罗江俊的供述：2013年2月16日凌晨1时许，我和张润松、江志望等人在酒吧喝完酒准备回家，江志望与女朋友驾小车先走，约好在增江街一环路宵夜档吃宵夜。我驾驶摩托车搭载张润松行至荔城街夏街村牌坊位置时，从身后开来两辆摩托车，车上有四名男子，当时对方开车速度很快，张润松就说了些挑衅对方的话。后来对方在增江大道中一环路宵夜档处拦住我们，一名男子拉住我进行谩骂，又踢我一脚，我用手一挡，并打了对方一耳光，这时我们还拉扯在一起。张润松就从摩托车尾箱中拿出一把刀向该男子走来，该男子就后退，我拦住张润松，这时江志望拿一把汽车防盗锁过来，用防盗锁打了该男子肩膀一下，此时我看见身后有很多人过来，就要他们两人一起上车离开。张润松将刀放在摩托车踏板位置，江志望手拿防盗锁，当我们三人上车后，对方的人突然开了一辆小车撞过来，导致我们三人倒地，我就爬起来逃跑了。过了几分钟我看见江志望一个人拿着刀和防盗锁，摩托车遗留在现场，张润松想拿刀去将他的摩托车拿回来，我就拦住他。第二天，我们三人再次见了面，我问了他们，张润松没有否认持刀砍人的事情，所以我就知道是张润松持刀砍伤了对方。
被告人罗江俊指认出作案现场、丢弃摩托车的现场照片。
原判认为，被告人张润松、罗江俊无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张润松、罗江俊归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。两被告人有悔罪表现，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人罗江俊的辩护人提出被告人罗江俊认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张润松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人罗江俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人罗江俊不服，提出上诉称：原判认定事实不清，证人证言与事实不符。请求二审法院查明事实，从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人罗江俊、原审被告人张润松驾驶摩托车途经增城市荔城街光明路时与驾驶摩托车的被害人何某戊等人因车速问题发生矛盾，双方行至增江街一环路与光明路交界红绿灯处时发生打架，上诉人罗江俊、原审被告人张润松、同案人江志望（另案处理）持西瓜刀等工具将被害人何某丁等人打伤，经鉴定，被害人何某丁的损伤程度属重伤的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原审另查明，2013年5月29日，上诉人罗江俊、原审被告人张润松、同案人江志望的家属共同赔偿被害人何某丁损失人民币80000元，被害人何某丁对上诉人罗江俊、原审被告人张润松表示谅解。
本院认为，上诉人罗江俊、原审被告人张润松无视国家法律，伙同同案人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人罗江俊、原审被告人张润松归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人罗江俊、原审被告人张润松的家属积极赔偿被害人何某丁的经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对于上诉人罗江俊提出的上诉意见，经查，本案的案发起因是上诉人罗江俊、原审被告人张润松因琐事骂对方而引发；证人何某戊、何某乙、何某丙等人的证言均证实上诉人罗江俊有参与打架，原审被告人张润松的供述证实上诉人罗江俊与对方吵架后发生打斗，上诉人罗江俊一直稳定供述其参与打架的经过。上述证据与被害人何某丁的陈述、法医鉴定意见等证据互相印证，证实上诉人罗江俊共同参与伤害被害人一方的事实。上诉人罗江俊提出的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人罗江俊参与故意伤害的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对上诉人判处有期徒刑三年并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗江俊提出的意见经查不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年一月××日
书 记 员 罗小雷