四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第303号
原告成都美饰实业有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人钟锐，董事长。
委托代理人周正斌，公司员工，特别授权。
被告严光尚，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省简阳市。
委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者，特别授权。
本院于2014年12月17日受理了原告成都美饰实业有限责任公司（以下简称“美饰公司”）诉被告严光尚劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员易炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美饰公司的委托代理人周正斌、被告严光尚及其委托代理人尹贤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美饰公司诉称，原告不服双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲委裁字（2014）第419号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。原告认为，该裁决书完全不考虑原告已为被告交纳了社会保险的情形，简单裁决工伤待遇全部由原告支付，违反了《工伤保险条例》第三十七条的规定，根据该条规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原告可以积极配合被告办理上述工伤待遇的申请手续；被告系2013年11月发生的工伤，计算工伤待遇应以2013年的标准为准，该裁决书按照2014年标准计算相关工伤待遇与事实不符；双方签订的劳动合同上载明被告的工资为1400元/月，但仲裁庭在被告的两位证人均未出庭的情况下认定被告的工资为5300元/月并据此计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金缺乏事实依据。综上，双劳仲委裁字（2014）第419号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决原告支付被告工伤待遇25575元（包括停工留薪期工资4200元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残就业补助金23800元）；2、判决原告配合被告向社保局申请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的相关手续。
被告严光尚辩称，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中认定的事实清楚、适用法律正确。被告是2013年7月10日到原告处上班，于当年11月14日上午9点受的工伤，原告为被告交纳社保的时间是2013年11月15日，因此不具备从工伤保险基金中享受工伤保险待遇的条件，在仲裁庭审时，双方都认可了不能享受工伤待遇，故原告起诉书中所称“裁决书完全不考虑原告已为被告交纳了社会保险的情形，简单裁决由原告支付工伤保险待遇”是与客观事实不符的；裁决书中据以计算工伤待遇的标准是成都市2013年的月均工资标准，这是庭审结束前的统筹地区上年度的职工平均工资标准，是正确的；原告在仲裁庭审中提供的2013年12月至2014年4月间实木机加工工资表中，明确了实木加工机工序中应领月工资收入情况均在5000元左右，这与被告同班组工友蒲志强、张崇彬提供的工资收入证明中的陈述形成了证据链条，相互印证可以证明被告月收入为5300元的事实，原告提交的劳动合同上约定的1400元/月仅是基本工资，原告要求以此计算各项工伤待遇没有事实和法律依据。综上，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求人民法院在仲裁委认定的事实基础上进行公正判决，维护被告的合法权益。
经审理查明，被告于2013年7月10日到原告处工作，双方于2013年7月28日签订了书面劳动合同，约定合同期限为3年。2013年11月14日，原告在工作时受伤，被送到成都军区机关医院治疗，于2013年11月21日出院，住院期间的医疗费由原告支付。2014年4月4日，成都市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2014年9月25日，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为十级伤残，鉴定费为300元，由被告自行支付。2014年7月19日，原告发通知给被告，通知解除与被告的劳动关系。2014年7月13日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向其支付停工留薪期工资53000元、鉴定费460元、一次性伤残补助金47700元、一次性伤残就业补助金39700元、一次性工伤医疗补助金23820元，鉴定费465.40元。2014年11月24日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决书生效之日起十日内一次性支付被告工伤待遇90255元（包括一次性伤残补助金37100元、一次性工伤医疗补助金15880元、一次性伤残就业补助金23820元、鉴定费300元、停工留薪期工资15900元）；2、驳回被告的其他仲裁请求。此仲裁裁决于2014年11月25日送达被告，于该月27日送达原告。
另查明，被告受伤后，原告向其支付了2745元。原告于2013年11月25日为被告购买工伤保险。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、病历、工伤账户查询结果、成都社会保险卡、工资表、证人证言、双流县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对被告的入职时间、因工受伤的事实、工伤等级、原告在被告受伤后向其支付了2745元的事实并无争议，其争议焦点在于：1、被告的月工资金额是多少；2、被告能不能享受工伤待遇。对第一个争议焦点，原告出示了被告2013年7-12月工资发放表和双方签订的劳动合同，被告提交了2013年7-12月工资发放表（与原告提交的一致）、2013年12月-2014年3月的工资表（被告受伤后的工资表）并申请了其工友蒲志强、张崇彬到庭证明其工资收入情况。从上述证据分析，原告主张应当按1400元/月的工资来计算被告的各项工作待遇，但除了劳动合同上有被告月工资为1400元的记录外，其他证据均显示被告的月工资高于1400元，故对被告月工资为1400元的事实本院不予认可。对比2013年7-12月工资发放表和2013年12月-2014年3月的工资表，2013年7-12月工资发放表上除了“实发金额”和“本人签名”两栏外，其余均为空白，与通常的工资表形式不相符合，而2013年12月-2014年3月的工资表有详细的栏目明细并且有员工的签名，被告对2013年7-12月工资发放表的合法性不予认可，认为是单位另行作的一套账，被告申请出庭作证的证人也证明原告发工资时要求员工除了在有明细的工资表上签名外，还需要在与2013年7-12月工资发放表结构相同的只有两栏内容的工资表上签名，故不能仅依据2013年7-12月工资发放表来确定被告的工资水平。被告申请出庭的两位证人均到庭接受了质询，并明确证明被告的工资为每月5300元左右，但二人均系被告的工友，在没有其他证据加以佐证的情况下不能单独根据他们的证言来确定被告的工资水平。根据原、被告提交的证据，不能确定被告的月工资水平，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，原告作为用人单位，必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，在被告工资标准因证据不充分而未能查清的情况下，应当由掌握了被告的工资发放情况的原告承担举证不能的责任，故确定被告的月工资为5300元。对第二个争议焦点，本院认为，原告称其已为被告购买了工伤保险，已向劳动部门申请支付被告的工伤待遇，但未向法庭提交证据证明，无法确定原告已向劳动部门申请了被告的工伤待遇的事实存在。劳动仲裁裁决书载明，双方在仲裁时均认可虽然原告为被告缴纳了社保，但被告不能享受工伤保险待遇，被告提交的工伤保险查询结果证明，原告系被告受伤后才为被告购买了工伤保险，上述两个证据结合，可以认定被告并不能享受工伤保险待遇。根据上述分析，对仲裁裁决书确定的工伤待遇各项目评述如下：在确定了被告月工资为5300元的情况下，仲裁裁决计算的一次性伤残补助金数额无误；根据四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发【2003】42号）和《关于贯彻国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发【2011】28号）的规定，职工工伤保险待遇计算中涉及统筹地区上年度职工月平均工资标准的，比照成都市上年度职工月平均工资标准计算，该文件中所指的上一年度是指劳动合同期满终止，或劳动者本人提出解除劳动合同的上一年度，故仲裁裁决以成都市2013年度职工工资标准作为计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准无误，其计算金额也无误；根据成都军区医院出院记录的记载，被告为右手中指血神经甲床损伤、右手食指末节指骨骨折、右手小指伸指肌腱损伤、右手小指末节指骨骨折、右手环指末节指骨骨折伴骨质缺损，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件2标准的规定，应当享有3个月的停工留薪期，在此期间的工资15900元应由原告支付；鉴定费300元有票据为证，应予确认。综上，原告应当向被告支付工伤待遇93000元，扣除其已支付的2745元后，还应支付90255元。
据此，依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、原告成都美饰实业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向被告严光尚支付工伤待遇90255元。
二、驳回原告成都美饰实业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告成都美饰实业有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 夏东