wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02611号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：廖祥高，男，1975年6月14日生，汉族。
被告：段左先，女，1975年8月28日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告廖祥高、段左先物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员黎建有，人民陪审员胡汉英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告廖祥高、段�先经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑的业主。原告依据荣昌县发改委荣发改发（2012）294号文件，对包括被告在内的该小区业主收取相关费用。被告从2011年9月1日至2014年4月15日期间一直未交纳上述相关费用。现原告请求法院判决：1.被告支付拖欠的物业服务费1733元、日常维护费619元、公共能源费394元、电梯费945元，共计3691元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖祥高、段左先未作答辩。
经审理查明：被告系荣昌区川三·文曲苑小区的业主，其房屋建筑面积为78.59平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为荣昌区川三·文曲苑小区的建设单位，与原告签订了《川三·文曲苑小区前�物业管理服务合同》。合同约定，选聘原告为川三·文曲苑小区提供前期物业管理服务，合同期限为2008年8月1日至2010年8月1日。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.95元／月·平方米，且载明物业服务费主要用于以下开支“物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用……”。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务至2014年4月15日。原告从2011年9月1日至2014年4月15日期间，未向原告交纳物业管理服务费等费用。
另查明：荣昌区发展和改革委员会于2012年7月12日下发《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》，该通知载明：收费标准按照住宅物业服务费0.7元／平方米·月计算，公共设备设施日维修养护费0.25元／平方米·月计算。电梯费收费标准可按两种方式收取，1.月票票价（1）按层计算：人／张=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10月计收。2.次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
2015年4月5日，原告向被告书面催交其拖欠的物业服务费。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、收据、荣昌县物价局文件、照片等证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告居住在荣昌区川三文曲苑，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定支付相关的物业服务费，前期物业服务合同到期后，原、被告虽未再签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的诉讼请求依法予以支持。原告从2011年9月1日至2014年4月15日期间未交纳物业服务费等费用的时间共计32.5个月。现原告根据《前期物业服务合同》及《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》主张物业服务费1733元（78.59㎡×0.7元／㎡·月×31.5月）不违反法律规定，本院依法予以支持；主张日常养护费619元（78.59㎡×0.25元／㎡·月×31.5月）不违反法律规定，本院依法予以支持；主张电梯费945元（30元／月×31.5月）不违反法律规定，本院依法予以支持；原告另主张公共能源费394元，因其并未举示证据证实该项费用的实际产生或进行了相应公示，故本院对该项费用依法不予支持。综上，被告共拖欠原告物业服务费等费用共计3297元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖祥高、段左先于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常养护费、电梯费等共计3297元；
驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告廖祥高、段左先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，由被告廖祥高、段左先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 珊
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行初40号
原告凤台县盛海水产养殖专业合作社，住所地安徽省凤台县。
法定代表人高志勤，该公司总经理。
原告凤台县硕春蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省凤台县。
法定代表人刘学品，该公司总经理。
委托代理人王怡然，北京市世银律师事务所律师。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人余华元，凤台县国土资源局法规股长。
委托代理人王永忠，该县政府法律顾问。
原告凤台县盛海水产养殖专业合作社（以下简称盛海水产养殖合作社）、凤台县硕春蔬菜种植专业合作社（以下简称硕春蔬菜种植合作社）诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）土地征收行政强制一案，于2016年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告盛海水产养殖合作社的法定代表人高志勤及盛海水产养殖合作社与硕春蔬菜种植合作社的共同委托代理人张元江，被告凤台县政府的委托代理人余华元、王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告在凤台县钱庙乡郑楼村、小西湖村承包鱼塘、耕地70余亩，饲养锦鲤、红鲫鱼，并种植大量白芷、板蓝根等中药，以及红豆杉、火龙果等名贵树种。为修建淮南矿业集团采煤影响区西淝河左堤白塘至高庄段堤线调整建设工程，2014年12月，承建该工程的安徽水安建设集团股份有限公司肆意挖毁一鱼塘，致使红鲫鱼损失惨重。2015年初，在新建港河闸工程时，该公司施工人员又一次强行破坏鱼塘，放跑成鱼。2015年9月下旬，该公司继续施工时，再一次破坏耕地，毁坏鱼塘，铲除药材，致使锦鲤、红鲫鱼损失殆尽。凤台县政府在没有征地手续，土地权利人未得到任何补偿情况下，便开始征收土地，进行施工建设，构成违法。请求：依法确认被告征地行为违法。
原告向法院提交的主要证据有：
1、合同书、协议书各两份。
2、凤征地信息答字（2016）第07号政府信息公开告知书。
3、安徽永安建设集团股份有限公司在原告承包土地上施工照片三张。
4、凤台县国土资源局、凤台县人力资源和社会保障局拟征地拆迁补偿标准安置途径告知书。
上述证据证明被告在没有相关批文的情况下，实施了征地行为，是违法的行为。被告质证意见：协议书和合同书与本案无关；信息公开的真实性无异议，证明观点有异议。原告没有事实和法律依据证明被告实施了征地行为，《拟征地拆迁补偿标准安置途径告知书》属于征地的前置程序，征地行为还没有实际启动。
凤台县政府答辩称：一、答辩人作为被告，诉讼主体不适格。本案中，答辩人既未对原告作出任何行政行为，也未组织任何单位和个人挖毁原告的鱼塘，很显然，答辩人不是本案适格的被告。二、原告的起诉超过法定起诉期限。原告在诉状中自认，其于2014年12月就知道鱼塘被安徽水安建设集团股份有限公司挖毁，直到2016年6月29日才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限。三、原告的起诉未经复议前置程序，应依法予以驳回。原告未经行政复议程序，直接向人民法院提起诉讼，显然违反《行政复议法》第三十条的规定，应驳回原告的起诉。四、原告用行政诉讼的方式解决民事争议，应予以驳回。从原告诉状可以看出，如果原告认为安徽水安建设集团股份有限公司挖毁其鱼塘，可以向人民法院提起民事侵权之诉，现原告却提起行政诉讼，不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告的起诉。
凤台县政府未向法院提交证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：原告所提交的证据1可以证明原告具备本案主体资格。证据2、4证明被告征收土地程序还未正式实施。证据3仅可以证明安徽水安建设集团股份有限公司施工情况，不能该施工行为是因被告征收土地行为而实施的。
根据上述确认证据，查明本案事实如下：2016年6月30日，原告以凤台县政府在没有征地手续、土地权利人未得到任何补偿情况下，便开始征收土地，进行施工建设，构成违法为由，向本院提起诉讼，请求：依法确认凤台县政府征地行为违法。
本案争议焦点：原告要求确认凤台县政府征地行为违法是否有事实根据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
本案中，原告请求依法确认被告征地行为违法，首先应提供证据证明被告实施了征地行为。经查，原告提供的凤台县国土资源局作出的凤征地信息答字（2016）第07号《政府信息公开告知书》和和凤台县国土资源局、凤台县人力资源和社会保障局共同作出的凤国土资拟征告字[2014]第7号《拟征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，均只能证明被告准备对涉案土地进行征收，征地行为还未正式实施。另外，依据原告起诉状的陈述，是因安徽水安建设集团股份有限公司的施工，导致原告耕地被破坏、鱼塘毁坏、药材被铲除，致使锦鲤、红鲫鱼损失殆尽。但原告未提供证据证明安徽水安建设集团股份有限公司的施工行为，是因被告实施了征地行为而引起的。综上，原告未提供充分证据证明凤台县政府针对原告承包的土地和鱼塘实施了征地行为，故其要求依法确认凤台县政府征地行为违法的诉讼请求无事实根据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤台县盛海水产养殖专业合作社、凤台县硕春蔬菜种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪絮梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初49号
原告井某，农民。
被告魏某，农民。
原告井某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东光县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女，取名魏梦诺，现随原告生活。由于双方婚前接触较少，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事争吵、打架，上次争吵后双方分居，原告回娘家居住已六个月，被告未叫过原告回家，也未看过孩子，夫妻感情已经破裂。特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，孩子跟随原告生活，被告偿还原告借款7000元。
被告口头辩称，不同意离婚，原告所述并非事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东光县民政局登记结婚，农历××××年××月××日生一女，取名魏梦诺，现随原告生活。以上事实由原、被告一致陈述及原、被告婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，就夫妻感情问题原告主张双方感情已经破裂，由于婚前接触较少，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事争吵、打架，上次争吵后双方分居，原告回娘家居住已六个月。被告则称夫妻感情没有破裂，双方没有争吵、打架，双方分居四个月左右，夫妻感情还可以维系。就子女抚养问题，原告要求抚养女儿，自行承担抚养费。被告则主张由其抚养，抚养费原告依法承担。就财产问题，被告主张结婚给原告彩礼30000元及三金（一条黄金项链、一条黄金手链、一枚黄金戒指），买车给了女方40000元，原告需要返还，婚后买的电动自行车一辆及电脑一台在原告处。原告主张被告所述不是事实，且被告需要偿还原告的7000元借款，其中4000元是原告借给被告学驾照所用，3000元是原告母亲借给被告开门市所用。被告对原告主张的7000元欠款不予认可。原、被告均未就以上主张向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各执己见，致本院调解未果。
本院认为，法院判决离婚的基础为夫妻双方感情破裂。本案中原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告称夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且原告未就夫妻感情破裂向法庭提供相关证据证明，本院无法根据已查明的事实确认原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求本院依法不予支持。夫妻在共同生活过程中，特别是孩子出生后，因家庭生活难免产生各种各样的问题，夫妻双方应在互谅互让的基础上处理家庭内部矛盾，创造一个和谐美满的家庭生活环境。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 王大战
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初236号
原告罗某某，男，1988年11月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人罗某某，男，1952年12月28日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告刘某某，男，1966年3月26日生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街261号深业大厦5层A座。
委托代理人陈某某。
本院在审理原告罗某某与被告刘某某、被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审 判 长 付文慧
代理审判员 鲁少华
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 钰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4454号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：苏芬美，公司员工。
委托代理人：邓慧敏，公司员工。
被告：周珍杏，男，1980年4月24日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告周珍杏物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十一月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终157号
上诉人（原审被告）：锦州硕丰农药集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：孟凡伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德秋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚宝玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李忠财，男，1948年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：李树艳，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：李维斗，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，住辽宁省黑山县。
上诉人锦州硕丰农药集团有限公司因与被上诉人李忠财、李树艳、李维斗产品责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院(2017)辽0726民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州硕丰农药集团有限公司于2018年6月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锦州硕丰农药集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州硕丰农药集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人锦州硕丰农药集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年六月四日
书记员 张 丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第314号
申请执行王宇航，男，汉族。
被执行人苏文示，男，汉族。
被执行人苏美亚，女，汉族。
被执行人洪锦旋，男，汉族。
申请执行人王宇航与被执行人苏文示、苏美亚、洪锦旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第4075号判决书已经发生法律效力，权利人王宇航向本院申请执行，请求强制被执行人苏文示、苏美亚、洪锦旋履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月22日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年七月二十日
代书 记员 俞 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第25号
上诉人（一审起诉人）：刘聿。
委托代理人：杨继明，天津天子渡律师事务所律师。
委托代理人：田辉，女。
上诉人（一审起诉人）：宗勇。
委托代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。
上诉人刘聿、宗勇为与金守红、天津市津通房地产开发有限公司（以下简称津通公司）确认资产权益人纠纷不予受理一案，不服天津市高级人民法院（2013）津高立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
2012年12月24日，刘聿、宗勇作为原告，以金守红、津通公司为被告提起诉讼，请求确认刘聿和宗勇为津通公司除天津市南开区长江道51号宗地外的资产权益人。
一审法院认为，根据刘聿、宗勇提交的民事起诉状及其委托代理人的陈述，刘聿、宗勇提起的诉讼为案外人执行异议之诉。因刘聿、宗勇提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十七条规定的条件，依照《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对刘聿、宗勇的起诉，裁定不予受理。
刘聿、宗勇不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：1、《股权转让框架合同》1.3.1至1.3.5和2.3.2约定，津通公司的股东由上诉人变更为金守红后，金守红及其代表的津通公司仅仅得到涉案宗地，而公司名下的其他上亿元资产仍由上诉人经营、管理和剥离，金守红不享有任何权利。但天津高院却先后查封和轮候查封了红旗路163号房地产，并拒绝对上诉人提出的执行标的异议作出裁定，对确认上诉人为津通公司资产权益人的起诉，裁定不予受理，此举无视当事人的合同权利。2、最高人民法院（2011）民申字第668号民事裁定（以下简称第668号裁定）认定：“宗勇、刘聿在本案中未提出反诉，有关确认其是否有权剥离除转让土地之外的资产问题不属于本案审理范围。宗勇、刘聿从津通公司剥离相应资产的权利，可以依据《股权转让框架合同》的相关约定另行主张”。根据既判力原则，天津高院在受理确认上诉人为津通公司资产权益人的起诉时，应当尊重第668号裁定，且必须以其作为审查的依据。天津高院对上诉人的起诉裁定不予受理，与第668号裁定相抵触。3、最高人民法院执行局（2012）执复字第16号指令：“你院执行行为的结果，使津通公司除当事人协议约定的津通公司位于天津市南开区长江道51号地块以外的财产，一方面依据执行依据应属于申诉人刘聿、宗勇所有，但另一方面，刘聿、宗勇已不能以津通公司名义进行清理。目前确需通过诉讼程序解决该问题。鉴于上述情况，为确实维护当事人的合法权益，保证案件公正处理。请你院接此函后，对申诉人要求确认其为津通公司财产管理人的诉讼立案受理”。但天津高院对确认上诉人为津通公司资产权益人的起诉，仍裁定不予受理。综上，依据《民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人有权向天津高院提起确认上诉人为红旗路163号房地产权益人的诉讼，并将确认上诉人为津通公司其他资产权益人的诉请并入本诉。
本院认为，在一审起诉状、二审上诉状中，刘聿、宗勇均明确是依据《民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定向执行法院提起诉讼，请求确认刘聿和宗勇为津通公司除天津市南开区长江道51号宗地外的资产权益人。因此，刘聿、宗勇提起的是案外人异议之诉。依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起案外人异议之诉的主体应是案外人，即当事人之外的主体。但是，起诉人刘聿、宗勇系生效的（2010）津高民二初字第0003号民事判决的当事人和被执行人，而非案外人，所以，刘聿、宗勇不具备《民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议之诉的主体资格。原审认定刘聿、宗勇的起诉，不符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定之条件，不予受理，并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。刘聿、宗勇的上诉不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 周其濛
代理审判员 刘京川
二〇一三年五月十四日
书 记 员 邵海强
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第873号
申请执行人李彬。
被执行人赵强。
被执行人王佳。
被执行人王庆才。
本院在执行申请执行人李彬与执行人告赵强、王佳、王庆才民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2012）奎开民一初字第82号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一三年四月二十六日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2012）奎执字第873号申请执行人李彬。被执行人赵强。被执行人王佳。被执行人王庆才。本院在执行申请执行人李彬与执行人告赵强、王佳、王庆才民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2012）奎开民一初字第82号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一三年四月二十六日书记员  孙林木
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2264号
原告：宜城市聚缘阁餐馆。住所地：宜城市前进路。
经营者：何嫔（曾用名何平），女，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户，住宜城市。
被告：何胜海（曾用名何生），男，1967年8月6日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理原告宜城市聚缘阁餐馆与被告何胜海餐饮服务合同纠纷一案中，原告宜城市聚缘阁餐馆于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市聚缘阁餐馆自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜城市聚缘阁餐馆撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告宜城市聚缘阁餐馆负担。
审判员 许昌进
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱方华
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第893号
原告陈某甲，男，1981年7月31日生，汉族。
委托代理人祁明忠，四川洪迈律师事务所律师。
被告彭某，女，1981年1月8日生，汉族。
原告陈某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人祁明忠、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2004年7月经人介绍相识恋爱，于2008年4月23日在洪雅县民政局登记结婚。在共同生活中，被告常因家庭琐事与原告争吵，对原告实施家庭暴力，原告多次提出离婚，双方分居至今。请求判令原、被告离婚。
被告彭某辩称，今年原、被告还多次带家人一起出去游玩，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年7月经人介绍相识恋爱，于2008年4月23日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2009年1月22日生育一对双胞胎儿女，儿子取名陈某乙，女儿取名陈某丙。在夫妻共同生活期间，因性格原因，加上缺少沟通，原、被告之间产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情破裂并提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在婚后的共同生活中建立了良好的夫妻感情。近段时间来，虽然因双方性格差异产生了矛盾，但只要双方互谅互让是可以搞好夫妻关系的，并且被告也表示愿意与原告搞好关系，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准原告陈某甲与被告彭某离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一五年九月十五日
书记员 李良敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1222号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人苏某。2014年7月2日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1886号起诉书，指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月1日晚，被告人苏某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，从永康市经济开发区往溪心村方向行驶。20时10分许，途经永康市溪心桥地段时被执勤民警查获。随后，提取被告人苏某血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成分含量为127mg／100ml。被告人苏某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、强制措施凭证、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人苏某的意见，予以支持。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年八月十四日
代书 记员 陈 义
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1645号
原告保德成，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李固庚，男，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
被告高彩菊，女，住址同上。系被告李固庚之妻。（未到庭）
被告马存顺，男，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
原告保德成诉被告李固庚、高彩菊、马存顺民间借贷纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告保德成到庭参加诉讼，被告李固庚、高彩菊、马存顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告保德成诉称，被告李固庚、高彩菊系夫妻。2012年7月7日，二被告以需要资金周转为由向我借款80000元，约定了借款利息，借款期限至2012年12月7日。被告马存顺为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。现要求法院判令：一、被告保德成、高彩菊偿还借款80000元及利息；二、由被告马存顺承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李固庚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告高彩菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告马存顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告保德成向法庭提交以下证据以证明自己的诉讼主张：
一、借条一份。欲证实2012年7月7日被告李固庚、高彩菊向原告借款80000元，该借款由被告马存顺担保。
二、证人李某某到庭作证。李某某称，李固庚是我表弟，当时李固庚做工程需要资金周转，他原来找别人借钱都是4分、5分的利息。我说让他借点低利息的，他就请我帮他借钱，我便介绍他向原告借款8万元，借款时李固庚、高彩菊都在场，后来又到顺宏园找马存顺签字担保。当时口头约定借款期限为5个月，月利息为2分。借款满一年后，口头约定月利息为3分。
被告李固庚、高彩菊、马存顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告李固庚、高彩菊、马存顺未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年7月7日，被告李固庚、高彩菊向原告借款80000元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2012年12月7日。该借款由被告马存顺担保。被告李固庚、高彩菊按月利率2%支付利息至2013年7月6日，但未偿还本金。2013年7月7日，原告与被告李固庚、高彩菊约定按月利率3%支付利息至借款清偿时止，但未约定借款期限。后经原告多次催要被告未偿还本金及利息。
争议焦点：被告马存顺是否应承担担保责任？
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李固庚、高彩菊向原告借款80000元事实清楚，有借条及证人证言予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即最高不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。2012年7月7日至2013年7月6日间的借款利息二被告已支付，且不违反法律规定，本院予以确认。2013年7月7日原告与二被告约定借款月利率3%，但未约定借款期限，原被告借款约定月利率3%，约定过高，违反法律规定，对原被告利率约定过高部分本院不予支持。故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
被告马存顺作为担保人在借条上签字，双方对保证期间未作约定，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“……未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告起诉时，被告马存顺为原告提供的担保已超过担保期间，故原告要求被告马存顺承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李固庚、高彩菊于判决生效后十日内偿还原告保德成借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年7月7日至判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告李固庚要求被告马存顺承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李固庚、高彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马永明
二〇一四年十二月九日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1645号原告保德成，男，回族，1974年10月16日生，高中文化，居民，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处青龙路**，现住寻甸回族彝族自治县。被告李固庚，男，汉族，1965年3月4日生，住，住寻甸回族彝族自治县未到庭）被告高彩菊，女，汉族，1963年6月10日生，住，住址同上被告李固庚之妻。（未到庭）被告马存顺，男，回族，1971年8月13日生，住，住寻甸回族彝族自治县未到庭）原告保德成诉被告李固庚、高彩菊、马存顺民间借贷纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告保德成到庭参加诉讼，被告李固庚、高彩菊、马存顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告保德成诉称，被告李固庚、高彩菊系夫妻。2012年7月7日，二被告以需要资金周转为由向我借款80000元，约定了借款利息，借款期限至2012年12月7日。被告马存顺为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。现要求法院判令：一、被告保德成、高彩菊偿还借款80000元及利息；二、由被告马存顺承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李固庚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告高彩菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告马存顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告保德成向法庭提交以下证据以证明自己的诉讼主张：一、借条一份。欲证实2012年7月7日被告李固庚、高彩菊向原告借款80000元，该借款由被告马存顺担保。二、证人李某到庭作证。李某称，李固庚是我表弟，当时李固庚做工程需要资金周转，他原来找别人借钱都是4分、5分的利息。我说让他借点低利息的，他就请我帮他借钱，我便介绍他向原告借款8万元，借款时李固庚、高彩菊都在场，后来又到顺宏园找马存顺签字担保。当时口头约定借款期限为5个月，月利息为2分。借款满一年后，口头约定月利息为3分。被告李固庚、高彩菊、马存顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。被告李固庚、高彩菊、马存顺未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2012年7月7日，被告李固庚、高彩菊向原告借款80000元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2012年12月7日。该借款由被告马存顺担保。被告李固庚、高彩菊按月利率2%支付利息至2013年7月6日，但未偿还本金。2013年7月7日，原告与被告李固庚、高彩菊约定按月利率3%支付利息至借款清偿时止，但未约定借款期限。后经原告多次催要被告未偿还本金及利息。争议焦点：被告马存顺是否应承担担保责任？本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李固庚、高彩菊向原告借款80000元事实清楚，有借条及证人证言予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即最高不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。2012年7月7日至2013年7月6日间的借款利息二被告已支付，且不违反法律规定，本院予以确认。2013年7月7日原告与二被告约定借款月利率3%，但未约定借款期限，原被告借款约定月利率3%，约定过高，违反法律规定，对原被告利率约定过高部分本院不予支持。故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告马存顺作为担保人在借条上签字，双方对保证期间未作约定，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“……未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告起诉时，被告马存顺为原告提供的担保已超过担保期间，故原告要求被告马存顺承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李固庚、高彩菊于判决生效后十日内偿还原告保德成借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年7月7日至判决确定的履行期届满之日止）。二、驳回原告李固庚要求被告马存顺承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李固庚、高彩菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  马永明二〇一四年十二月九日书记员  毕馨予
中华人民共和国最高人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第76号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：营标企业有限公司。住所地：台湾地区台北市士林区延平北路480之*号*楼。
法定代表人：林靖朗，该公司董事长。
委托代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人：张白萍，福建锐奇律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
被申请人（一审第三人）：厦门鼎诺五金有限公司。住所地：福建省厦门市同安区城东工业区。
法定代表人：谢清鹏，该公司董事长。
委托代理人：叶树蔚，福建今朝律师事务所律师。
申请再审人营标企业有限公司（简称营标公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、厦门鼎诺五金有限公司（简称鼎诺公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高行终字第488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营标公司申请再审称：鼎程公司、瑞祺公司和群昶公司于1997年至2001年期间，与营标公司签订了40多份外贸合同，采购了价值2370万元台币（相当于近600万元人民币）的“DIAMOND”牌商品。其与营标公司建立了相对稳定的长期经销关系，充分了解和掌握了营标公司的商标情况，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十五条意义上的代理人、代表人。鼎诺公司的法定代表人亦为鼎程公司的法定代表人，其与瑞祺公司、群昶公司的法定代表人间亦有亲属关系，应当认定鼎诺公司与鼎程公司、瑞祺公司和群昶公司构成串通合谋抢注营标公司商标，鼎诺公司也应被视为营标公司的代理人、代表人。因而，鼎诺公司关于“DIAMOON及图”商标的注册申请违反了《商标法》第十五条的规定，不应予以核准注册。请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会的商标异议复审裁定书，判令商标评审委员会重新作出裁定，并判令鼎诺公司负担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。
鼎诺公司提交意见认为，鼎诺公司于2003年7月受让取得了第123812号“钻石”注册商标专用权，该商标早在1979年即获准注册。本案“DIAMOON及图”商标是鼎诺公司在“钻石”注册商标基础上的正当延伸和扩展，与营标公司的“DIAMOND”商标并无关联。鼎诺公司并未代理销售过营标公司“DIAMOND”牌的商品，其“DIAMOON及图”商标的注册申请未违反《商标法》第十五条的规定。无论鼎程公司、瑞祺公司和群昶公司是否于营标公司构成经销关系，均不足以认定鼎诺公司构成恶意抢注商标。请求驳回营标公司的再审申请。
本院经审查查明：鼎程公司、瑞祺公司和群昶公司与营标公司的涉案合同均签订于台湾地区，合同项下的商品多销往非洲。营标公司认可，鼎程公司、瑞祺公司和群昶公司并未将营标公司的“DIAMOND”牌的商品销往大陆。
本院认为：《商标法》第十五条关于禁止代理人或者代表人恶意注册商标的规定，适用于境内的相关情形。本案中，鼎程公司、瑞祺公司和群昶公司与营标公司之间的涉案合同均签订于台湾地区，相关商品亦不销往大陆，故无论其是否构成事实上的销售代理或代表关系，均不在《商标法》第十五条的调整范围之内。一审、二审法院关于本案被异议商标的申请注册不违反《商标法》第十五条的结论正确，但理由欠妥，本院予以纠正。
综上，营标公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回营标企业有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 王艳芳
代理审判员 李 嵘
二〇一二年十二月七日
书 记 员 王 晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1950号
原告潘建新。
委托代理人（特别授权）陈光如、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告陈建新。
原告潘建新为与被告陈建新民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴卫国适用简易程序于2016年4月18日第一次公开开庭进行了审理。原告潘建新的委托代理人陈光如、被告陈建新均到庭参加诉讼。为了便于查清案件事实，本案于2016年4月28日移送审判员黄益强与（2016）浙0381民初1950号案件合并审理。2016年5月18日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告潘建新的委托代理人陈光如、被告陈建新均到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜使用简易程序进行审理，于2016年5月23日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月17日第三次公开开庭进行了审理。原告潘建新的委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建新起诉称：被告陈建新分别在2015年3月13日、2015年3月18日以做生意需要资金为由向原告借款5万元、10万元，计借款本金15万元。2015年3月19日被告向原告出具相应的借条，被告至今未归还借款本金。故原告起诉请求判令：一、被告陈建新偿还原告借款本金15万元，并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建新答辩称：本案所涉的借款，被告已经偿还了一部分了。
原告潘建新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份、银行转账凭证二份，证明被告向原告借款以及原告交付借款的情况；
证据四、银行交易凭证十五份，证明原、被告之间存在其他经济往来的事实。
被告陈建新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据五、银行转账凭证三份，证明被告已经清偿部分借款的事实。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三的真实性无异议，但借条是了合伙经营啤酒生意而出具的；对证据四，这是原告代被告还信用卡的钱，被告随后已经通过原告的POS机将钱还给原告。原告对被告提供的证据五质证意见如下：与本案不具有关联性。本院认为，上述证据一、二，三，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据四，结合被告的质证意见，能够证明双方之间尚有其他经济往来。对证据五，结合双方之间尚有其他经济往来的事实，仅凭该证据无法证明该款项系用于偿还本案借款。故该证据不能证明被告主张的已经偿还本案借款的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告陈建新因资金周转需要，先后于2015年3月13日、2015年3月18日向原告潘建新借款5万元、10万元，并于2015年3月19日出具借条一份交原告收执，以确认借款15万元的事实，借条上未注明利息和借款期限。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2016年2月23日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告潘建新与被告陈建新之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告潘建新持有效债权凭证主张权利，被告陈建新辩称其已经偿还部分借款，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告在庭审中有关借款本金、利息偿还情况的陈述前后矛盾，逻辑混乱，违反了诚实信用的原则，故其答辩意见不足采信。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建新于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建新借款本金150000元及利息损失（从2016年2月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈建新负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 林 玲
二〇一六年七月八日
（代）书记员 叶远乐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1063号
申请执行人：董才，男，1969年5月18日出生，汉族，个体劳动者。地址：吉林省桦甸市。
委托代理人：刘冰，该公司经理。
被执行人：王宝山，男，1969年2月9日出生于吉林省吉林市，汉族，系农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人董才与被执行人王宝山危险驾驶罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经核查，对被执行人部分财产进行查控，将被执行人刑事保证金5000元扣划给付申请人，现余151452.39元赔偿金仍未给付，被执行人无财产可供执行。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初160号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1063号申请执行人：董才，男，1969年5月18日出生，汉族，个体劳动者。地址：吉林省桦甸市。委托代理人：刘冰，该公司经理。被执行人：王宝山，男，1969年2月9日出生于吉林省吉林市，汉族，系农民，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人董才与被执行人王宝山危险驾驶罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经核查，对被执行人部分财产进行查控，将被执行人刑事保证金5000元扣划给付申请人，现余151452.39元赔偿金仍未给付，被执行人无财产可供执行。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初160号刑事附带民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月二十一日书记员  李 源
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执200号
沧州裕德物业服务有限公司，住所地青县
法定代表人：张寿银。
肖文静，所在地青县帝豪嘉苑小区11号楼1单元702室
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初4127号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖文静在银行的存款2820.16万元或查封被执行人肖文静相当于2820.16万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人肖文静负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一七年三月二十日
书记员 孙增强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第57号
原告刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告栾天，男，1971年7月8日出生，汉族。
原告刘洪彪与被告栾天民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员蓝晓娜独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告在原告处借款5万元，期限3个月，约定月利息5分。借款到期后，被告未偿还本金和利息。借款之日中国人民银行1-3年贷款年利率为6.15%。故原告起诉，要求被告返还借款本金5万元，给付利息14，350.00元（5万元×6.15%÷12个月×14个月×4倍），本息合计64，350.00元，并承担诉讼费用。
原告对于其主张，提供了借条1份，证明2013年12月12日被告在原告处借款5万元，期限3个月，利息5分，原告将5万元出借给被告之后，被告至今没有给付本息。
被告未提交答辩状，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年12月12日，被告在原告处借款5万元，期限3个月，约定月利率5%，原告向被告提供了借款，被告在借条上签名、捺印。借款到期后，被告没有偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元，支付利息14，350.00元（5万元×6.15%÷12个月×14个月×4倍），本息合计64，350.00元，并承担诉讼费用。
上述事实的认定，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定履行还款义务。双方对借款利率的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，不予保护。故原告的诉讼请求合理部分，应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告栾天偿还原告刘洪彪借款本金5万元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告栾天支付原告刘洪彪借款利息13，066.67元（5万元×5.6%÷12个月×14个月×4倍），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，409.00元，减半收取后704.50元，由原告承担16.00元，由被告承担688.50元。邮寄送达费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蓝晓娜
二〇一五年三月三十日
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2015）爱商初字第57号原告刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，个体户。委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告栾天，男，汉族。原告刘洪彪与被告栾天民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员蓝晓娜独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日，被告在原告处借款5万元，期限3个月，约定月利率5分。借款到期后，被告未给付本金和利息。借款之日中国人民银行1-3年贷款年利率为6.15%。故原告起诉要求被告返还借款本金5万元，给付利息14，350.00元（5万元×6.15%÷12个月×14个月×4倍），本息合计64，350.00元，并承担诉讼费用。原告对于其主张，提供了借条1份，证明2013年12月2日，被告在原告处借款5万元，期限3个月，利息5分，原告将5万元出借给被告之后，被告至今没有给付本息。被告未向法庭提交答辩状，也未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年12月2日，被告在原告处借款5万元，期限3个月，约定月利率5%，原告向被告提供了借款，被告在借条上签名、捺印。借款到期后，被告没有偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元，支付利息14，350.00元（5万元×6.15%÷12个月×14个月×4倍），本息合计64，350.00元，并承担诉讼费用。上述事实的认定，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定履行还款义务。双方对借款利率的约定，违反了国家有关限制借款利率的约定，违反了国家有关限制借款利率的支付宝，对于超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，不予保护。故原告的诉讼请求合理部分，应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告栾天偿还原告刘洪彪借款本金5万元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告栾天支付原告刘洪彪借款利息13，066.67元（5万元×5.6%÷12个月×14个月×4倍），于本u顿通过效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，409.00元，减半收取后704.50元，由原告承担16.00元，由被告承担688.50元。邮寄送达费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蓝晓娜二〇一五年三月三十日书记员  高海燕
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初142号
原告何红霞。
被告豆丁网。
本院在审理原告何红霞诉被告豆丁网名誉权纠纷一案中，原告何红霞于2016年2月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何红霞撤回起诉。
案件受理费50元由何红霞负担。
审判员 许 庆
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴银娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0811刑初13-1号
附带民事诉讼原告人郑某，公司职员。
诉讼代理人胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人黄某，于江西省南昌市，个体经营。
诉讼代理人程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
诉讼代理人谭立真，安徽中皖律师事务所实习律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郑某、黄某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼，诉请本院判令附带民事诉讼被告人黄某赔偿因原告人受伤而造成的经济损失共计人民币29553.01元。本院审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提出申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人撤诉。
审 判 长 何 燕
审 判 员 程 卓
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00165号
罪犯张维峰，绰号“二胡”，男，汉族，高中文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）咸刑初字第00015号刑事判决，以被告人张维峰犯故意伤害、非法拘禁、抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑八年（刑期执行至2017年6月30日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，2010年7月29日交付执行。2012年8月24日本院以（2012）咸刑减字第00252号裁定书，对其减刑一年（刑期执行至2016年6月30日止），并处罚金3000元仍按原判决执行。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张维峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极，“2012年度被评为监狱改造积极分子”，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张维峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极。“2012年度被评为监狱改造积极分子”。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯张维峰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张维峰减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月30日止），并处罚金3000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 沛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第1724号
原告马维光，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨世林，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告阿拉善盟公路工程局有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人彭建利，系该公司总经理。
委托代理人袁静，系该公司职员。
委托代理人郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告马维光诉被告阿拉善盟公路工程局有限责任公司（以下简称阿盟公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告马维光及其诉讼代理人杨世林，被告阿盟公路公司的委托代理人袁静、郭金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年因单位转制实行民营，原告的身份也随之转换为被告的合同制工人，但被告一直未与原告签订合同。2009年5月，因为被告承揽的工程少，工作岗位少，一时发不开工资，被告承诺有钱了就给大家发工资，所欠的工资暂时挂在账上。由于无法给原告安排工作，被告也动员包括原告在内的42名员工暂时找点临活，原告按被告提倡的方法和其他员工一样，到处打临工。原告和被告并未解除劳动合同，我们之间的劳动合同关系一直存在，被告也一直为原告交纳养老保险，交到2011年12月后被告在未告知原告的情况下停交了原告的养老保险。2012年6月18日，被告单方在《阿拉善日报》上刊登声明，要与在岗27名员工解除劳动合同。原告等人得知以上信息后，与被告进行多次协商，均无结果。无奈，原告于2013年4月1日将被告诉至阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委在仲裁本案时，违反了举证责任倒置的原则，在事实认定和法律适用上均存在错误，原告不服仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资（奖金）9400元，并加付25%经济补偿金2350元；自2008年4月起至今发放生活费600元／月计36000元；2、判令被告支付经济补偿金4120元／月×12月（年）×150%=74160元；3、判令被告按规定给原告办理失业证、下岗证，并补缴2012年1月至本案终结时的养老、医疗、失业、工伤等保险金；4、判令原告与被告解除劳动合同；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉求被告承担工资奖金、生活费及赔偿金的请求已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。原告于2008年自动离岗谋职并在他处工作，原告与被告的劳动关系存续在2008年，原告的几项诉讼请求应当至迟在2009年之前主张，而今已经过去有5年的时间，依据法律规定，原告的诉求已经丧失了胜诉权。原告主张2008年以后的工资即劳动报酬，2008年之后，原告并没有在被告人处工作，自然没有报酬。原告主张的生活费没有依据，主张经济赔偿金，已丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告阿盟公路公司转制前身系内蒙古阿拉善盟公路工程处，隶属阿拉善盟交通局管理的自收自支事业单位。2003年12月9日，阿拉善盟经济体制改革领导小组批准了阿拉善盟公路工程处的公司制改组实施方案：1、保留阿拉善盟公路工程处，仍为交通局下属自收自支事业单位，核定事业编制30人。2、设立阿拉善盟公路工程局有限责任公司（股份制），剩余人员先解除原劳动关系，在本人自愿的前提下，安排一定数额资金，以股份形式入股成为新设公司股东，也可自谋职业，职工身份置换费用由两部分构成，即基础补贴和工龄，基础补贴为12000元／人，工龄补贴为1200元／工龄年。2003年12月，原阿拉善盟公路工程处改制，同时与原告签订了《内蒙古阿拉善盟公路工程处职工身份置换协议》和《解除劳动合同协议书》，原阿拉善盟公路工程处按照原告的工作年限支付了相应数额的经济补偿金，双方解除了劳动关系。被告阿盟公路公司成立后，原告继续在被告处工作，未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2008年4月离开工作岗位，被告停发原告工资，但双方未办理解除或者终止劳动关系的手续。后双方发生争议，原告于2013年4月向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告支付原告工资9400元，并加付经济补偿金2350元，自2008年4月起至今发放生活费600元／月，计36000元，双方解除劳动合同，被告支付经济补偿金74160元，被告按规定给原告办理失业证、下岗证，并补缴2012年1月之后养老、医疗、失业、工伤等社会保险。阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会作出阿劳人仲裁字（2013）55号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动合同关系，原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
另查明，被告为原告缴纳养老保险至2011年12月份。
上述事实，有当事人的当庭陈述，阿拉善盟公路工程处阿公路工程发（2003）73号《关于上报阿盟公路工程处改组和公司制改革方案的请示》、阿拉善盟交通局阿交发（2003）268号《阿拉善盟交通局关于盟公路工程处公司制改组实施方案的批复》、阿拉善盟经济体制改革领导小组阿经改字（2003）3号《关于阿拉善盟公路工程处公司制改组实施方案的批复》、内蒙古自治区阿拉善盟社会保险事业管理局的证明、阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲裁字（2013）55号仲裁裁决书、阿拉善盟公路工程局有限责任公司2005年3月15日会议记录、阿拉善盟公路工程局有限责任公司阿公路工程发（2005）01号《阿盟公路工程局有限责任公司关于项目部人员岗位配置的通知》、阿拉善盟公路工程局有限责任公司阿公路工程发（2005）02号《董事会决定》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原内蒙古阿拉善盟公路工程处转制时已与原告解除了劳动关系。2003年12月以后，原告继续在转制后的被告处工作，虽未签订劳动合同，但事实劳动关系已经建立。原告离开工作岗位是因被告承揽工程少，被告动员原告等人暂时在外找点临活干，于是按照被告的提倡，原告出外找活干，实际上原、被告双方形成了原告离开工作岗位，被告停发工资，双方未解除劳动关系的事实。原告离开工作岗位，并非用人单位停产、停工等原因造成，原告自此之后也未给被告提供正常的劳动，也未受被告公司的劳动规章制度的约束，自然不能享受相应的待遇，故原告要求被告承担社会保险、解除劳动合同经济补偿金的请求不能成立。原告主张被告拖欠工资（奖金）9400元，庭审中原告出示的相应的证据中并没有被告的公司签章或相关责任人员签字，原告主张生活费亦无证据证实，故承担举证不能的法律责任。原告要求被告按规定为原告办理失业证、下岗证不属于本案的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方间的劳动合同关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 张 椿 林
代理审判员 张 逸 涵
人民陪审员 杨 杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 苏龙高娃
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第125号
原告张志波，女，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告袁凤凯，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。
本院在审理张志波诉袁凤凯修理合同纠纷一案中，原告张志波于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张志波撤回起诉。
案件受理费25元原告承担。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 石占清
代理审判员 陶 虹
二〇一四年四月二日
书 记 员 罗 慧
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉法委赔监字第8号
吉林市餐卓食品有限责任公司：
你单位不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）赔偿委员会（2014）吉中法赔字第10号国家赔偿决定，以本案已经裁定终结执行，而昌邑法院未依法启动立案程序即对申诉人强制执行，属于违法办案、吉林中院没有论证其执行行为的合法性，包庇昌邑法院、昌邑法院执行中采用破坏性手段，直接导致其企业遭受重大损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：第一，（2005）昌民执字第470号案件执行程序并未终结。（2005）昌民执字第470-3号执行裁定是终结本次执行的裁定，因为该案被执行人无财产可供执行而导致案件短期执行不能，仅是对此次执行行为终结，执行程序尚未终结。此后发现财产线索或待债务人有履行能力时，可以随时、不限次数恢复执行，直到债务全部清偿为止。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”之规定，执行程序未终结的案件，不能进入国家赔偿程序。第二，昌邑法院2009年评估拍卖的执行行为与2013年强制腾迁的执行行为，是依据生效判决进行的同一案件先后两次的执行行为，因2009年拍卖结束后标的物并未实际交付，2013年实施的执行行为是为交付标的物，故你单位认为2013年的执行行为无判决依据与事实相悖。此外，你单位依据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三部分第10条“裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案”之规定，认为应当重新立案取得新的执行案号方可执行。但本案2013年执行行为并非因发现新的财产而进行，而是上次拍卖后标的物未能交付，应视为前次执行行为尚未完结，故此规定并不适用于本案。
综上，吉林中院赔偿委员会（2014）吉中法赔字第10号国家赔偿决定并无不当，你单位的申诉事项及理由不能成立，本赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月十日
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第654号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙新锋，男，1974年10月6日出生，汉族，文盲，无业，住河南省许昌县。曾因犯盗窃罪2007年3月21日被郑州市铁路运输法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪2010年6月7日被许昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2013年12月10日被本院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪2014年11月6日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年8月22日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年9月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人孙新锋犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人孙新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2015年6月4日6时许，被告人孙新锋到许昌市魏都区华佗路许昌中心医院住院部老楼2楼内分泌科1号房间，将被害人王某4放在房间内3床病床上的一部小米牌红米1S型号手机盗走（经鉴定，价值580元）。销赃后赃款自肥。
2、2015年6月6日6时许，被告人孙新锋到许昌市魏都区健康路许昌市人民医院住院楼13楼51床病房内，将被害人寇某放在51床病号柜子内的一个女士挎包盗走，包内有现金1700元。被告人孙新锋将挎包随手丢弃，后被被害人找回。赃款被告人自肥。
3、2015年6月25日17时许，被告人孙新锋到许昌市魏都区许继大道许昌县人民医院住院部3楼儿科病房，将被害人王某5放在病房床头柜上的一部酷派牌7295C型号手机（经鉴定，价值314元）和床头柜内的现金2200元盗走。手机销赃后赃款自肥。
4、2015年8月22日4时许，被告人孙新锋到许昌市魏都区华佗路许昌中心医院住院部二号楼5楼儿科病房区，将被害人俎秋菊放在走廊48病床上的一女士手提包盗走，内有现金1.2元。被医院工作人员及时发觉后抓获，被盗物品全数追回并发还被害人。
综上，被告人孙新锋在医院内盗窃病人财物共计4次，价值4795.2元。
上述犯罪事实，被告人孙新锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙新锋的供述，被害人王某4、寇某、王某5、俎秋菊等人的陈述，证人郭威、孙某1、宋某、吴某、孙某2、王某1、王某2、王某3等人的证言，受案登记表，被告人对作案地点的辨认笔录、拍照，证人孙某2对被告人孙新锋的辨认笔录，接受证据材料清单、发还清单，许昌市价格认证中心关于对被盗手机的价格鉴定书，抓获经过，被告人作案视频及截图，被告人的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙新锋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人孙新锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙新锋刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚，但被告人认罪态度好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙新锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：陈梦琦
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00379号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨×1，男，62岁（1953年8月3日出生）。系本案被害人。
诉讼代理人肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
诉讼代理人李学成，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王×1，女，66岁（1949年1月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被取保候审，经北京市通州区人民法院决定于2014年8月22日被取保候审。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王×1犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨×1提起附带民事赔偿一案，于2015年1月29日作出（2014）通刑初字第858号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨×1以及原审被告人王×1均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人杨×1，听取杨×1诉讼代理人的代理意见，讯问上诉人王×1，听取北京市人民检察院第三分院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：被告人王×1与其妹夫杨×1两家近年来对北京市通州区马驹桥镇北门口村工业园11号院中三亩地的使用权存在争议，该三亩地一直由杨×1家实际使用。2013年9月12日8时许，王×1发现杨家在争议地块施工后乘车与其女韩×及工人顾×等人到达现场进行劝阻，被杨×1持斧将左颌下部砍伤，后双方发生冲突，王×1一方将杨×1所持斧头夺下，王×1并与杨×1互殴，致杨×1眼部受伤。经法医鉴定，杨×1的伤情为轻伤一级，王×1的伤情为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人杨×1的经济损失，经依法核实后确认为：医疗费15668.16元、误工费42020元、护理费5040元、交通费1000元，共计人民币63728.16元。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：
被害人杨×1陈述，证人杨×2、王×2、韩×、顾×、张×、吴×、周×、秦×、余×、谭×证言，相关民事起诉状、答辩状、审判流程管理情况、撤诉申请书，
被告人王×1供述，公安机关出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取说明、扣押决定书、扣押清单及照片，医院诊断证明书、北京市通州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，视听资料，公安机关出具的110出警单、接报案经过、破案经过、身份证明，附带民事诉讼原告人杨×1提供的医疗费单据、诊断证明、身份证明等证据。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人王×1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于被告人王×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨×1造成了经济损失，依法应予合理赔偿。杨×1首先持斧伤害被告人王×1，对引发本案具有一定过错，在量刑及判赔时酌予考虑。公诉机关仅指控杨×1眼部受伤系被告人王×1所致，在案亦无确实、充分证据证实杨×1腰椎等处受伤系王×1所致，故被告人王×1不应对杨×1腰椎等处受伤承担任何责任，包括民事赔偿责任。鉴于杨×1因身体受伤导致的经济损失无法清晰区分为眼部、腰椎等处，故在判决时予以酌情划分。据此判决：一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处管制一年。二、被告人王×1赔偿附带民事诉讼原告人杨×1医疗费等各项经济损失共计人民币三万零五百九十元，于判决生效后七日内执行清。三、驳回附带民事诉讼原告人杨×1的其他诉讼请求。
上诉人杨×1的上诉理由为：原判判决赔偿数额过少，请求二审法院予以改判，申请对杨×1伤情重新鉴定。
上诉人杨×1诉讼代理人的主要代理意见是：王×1等人共同犯罪事实清楚、证据确实充分，原判对王×1量刑畸轻，司法机关枉法裁判。
上诉人王×1的主要上诉理由为：请求二审法院改判其无罪，其不应承担民事赔偿责任，申请对杨×1伤情重新鉴定。
北京市人民检察院第三分院的审查意见是：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人杨×1所提上诉理由、申请及其诉讼代理人所提代理意见，经查，原判附带民事部分判决系依据上诉人王×1的犯罪行为给上诉人杨×1所造成的物质损失依法判决，原判附带民事部分判决适当；北京市通州区人民检察院仅指控上诉人王×1犯故意伤害罪，北京市通州区人民法院依法作出判决并无不当；原判依据上诉人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，对王×1量刑适当；北京市通州区公安司法鉴定中心出具的杨×1伤情鉴定，证明内容客观、真实；上诉人杨×1诉讼代理人所提其他代理意见，无事实依据，故对于上诉人杨×1的上诉理由、申请及其诉讼代理人的代理意见，本院均不予采纳。
对于上诉人王×1所提上诉理由及申请，经查，在案证据能够证明本案事实，原判对王×1定罪正确，附带民事部分判决适当；北京市通州区公安司法鉴定中心出具的杨×1伤情鉴定，证明内容客观、真实，故对于上诉人王×1的上诉理由、申请，本院均不予采纳。
对于北京市人民检察院第三分院的审查意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。因王×1的犯罪行为给杨×1造成的经济损失，应当依法予以赔偿。一审法院根据上诉人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及判决赔偿数额均适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨×1、王×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 段 伟
代理审判员 陈旭艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 栾广萍
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执833号之一
申请执行人:方来顺，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：吴宝林，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：陈海英，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行申请执行人方来顺与被执行人吴宝林、陈海英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴宝林、陈海英没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执833号
申请执行人：方来顺，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：陈海英，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行方来顺与陈海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈海英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海英的银行存款51183元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年十月二十一日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执833号申请执行人：方来顺，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：陈海英，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行方来顺与陈海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈海英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海英的银行存款51183元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一七年十月二十一日书记员 胡发剑（代）
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字93号
异议人任雪莹，女，住长春市。
案外人任雪莹向我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人孙同国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人任雪莹撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第162-8号
申请执行人何海青、陆尉南、梁政锋、赵德文、叶运德等3750人。具体申请代表人如下：
代表人何海青，男，1963年11月11日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
代表人陆尉南，男，1973年4月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
代表人梁政锋，男，1964年9月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
代表人赵德文，男，1968年3月15日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
代表人叶运德，男，1960年6月6日，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇友谊工业园区。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
被执行人广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路55号亚航财富中心28层。
法定代表人玉先强，董事长。
被执行人广西丰浩实业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
法定代表人玉先强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2014）凭民初字第167号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、被执行人广西丰浩糖业集团有限公司、被执行人广西丰浩实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、被执行人广西丰浩糖业集团有限公司、被执行人广西丰浩实业有限公司的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
助理审判员 庞 强
助理审判员 何华毅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈仕翔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00016号
上诉人（原审被告）韩某甲。
被上诉人（原审原告）韩某乙。
上诉人与被上诉人因继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03909号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定没有法律依据，本案诉争之不动产所在地为新疆阿克苏市南昌西路9号，故本案应以不动产所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，移送至新疆阿克苏市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因继承遗产引起纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定，被上诉人作为原审原告以被继承人死亡时住所地为依据提起诉讼符合法律规定，西安市碑林区人民法院以此裁定对本案具有管辖权亦予法不悖。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年一月十五日
书记员 雷 寓
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第00145号
原公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1982年8月16日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，个体工商户，2010年12月9日，因犯故意伤害罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑六个月，缓期一年。2014年4月10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年5月1日，被遂宁市公安局安居区分局取保候审；2015年8月26日，被遂宁市安居区人民法院取保候审；2015年10月19日，经遂宁市安居区人民法院决定，同月22日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人刘文春，四川贤博律师事务所律师。
遂宁市安居区人民法院审理遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人曾某犯故意伤害罪一案，于2015年10月28日作出（2015）安居刑初字第82号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李琴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曾某及其辩护人刘文春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月18日晚，毛某、吴某某、代某（均另案处理）、何某（案发时未达到刑事责任年龄）等十余人蒙面持刀到遂宁市安居区“惜缘”网吧，将正在上网的被害人向某和王某砍伤。被告人曾某事前明知毛某、吴某某等人要去网吧找人复仇，而提前开车在网吧附近接应；事后搭载毛某等人逃至遂宁市区，并给毛某等人现金用于吃饭。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，向某、王某的损伤均属轻伤。经调解，曾某与向某家属、王某家属达成赔偿协议，并进行了履行。曾某获得了被害人的谅解。
认定上述事实有经原庭审质证、认证的书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人曾某伙同吴某某、代某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；曾某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。对曾某的辩护人认为事前不知毛某、吴某某等人要去网吧找人复仇的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、对扣押的钢管、猎刀、砍刀、东洋刀、改装枪、白色切诺基越野车均予以没收。（由扣押机关依法处理）
原审被告人曾某及辩护人上诉、辩护提出，曾某事先不知道毛某等人要故意伤害向某等人；开车接应毛某等人是怕遭报复而去的；没有提供饭钱给毛某等，认为原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪。
四川省遂宁市人民检察院的意见是，原判事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审法院查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某明知吴某某、代某等人故意伤害他人身体，仍驾车接应，其行为符合故意伤害犯罪的共犯，应以故意伤害罪追究其刑事责任。曾某到案后供述了部分犯罪事实，以及对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；曾某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。
曾某上诉及辩护人辩护称，曾某事先不知道毛某等人要故意伤害向某等人；开车送毛某等人是怕遭报复而去的；没有提供饭钱给毛某等，认为原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪。经查，吴某某、代某、毛某等人的供述与曾某供述能够相互佐证，足以认定曾某明知吴某某、代某等人故意伤害他人，仍驾车接送，并提供现金供其吃饭的事实，其行为已构成故意伤害罪的共犯。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的检察意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 晓
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖 川
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审479号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人周金芝，女，汉族，生于1966年11月15日，住河南省方城县。
经营场所方城县城关镇人民路南段。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第116号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第116号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第116号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第116号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审479号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人周金芝，女，汉族，生于1966年11月15日，住河南省方城县。经营场所方城县城关镇人民路南段。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第116号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第116号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第116号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第116号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1189号
上诉人（原审原告）：吴永兵，男，1981年12月15日出生，苗族，农民，住云南省西畴县。
被上诉人（原审被告）：莫良富，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住云南省。
上诉人吴永兵与因被上诉人莫良富承揽合同纠纷一案，不服西畴县人民法院作出（2017）云2623民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴永兵上诉请求：1、请求二审人民法院重新开庭审理本案，查明案件事实，撤销一审判决，并判令被上诉人立即支付给上诉人工程款26800元。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：第一、一审法院认定法律事实错误：“2017年1月18日，莫良富叫吴永兵到其家中拿尚欠的工程款，吴永福及其妻子也在场，莫良富将所欠吴永兵的工程款交给吴永兵后，吴永兵又将钱交给吴永福，吴永富又将这笔钱交给其妻子收着，后吴永兵自行走了。”认定法律事实错误，而事实是当天被上诉人吴莫良并没有将工程款直接交到上诉人手中，而是直接交给了吴永福，因上诉人吴永兵未收到工程款，因此莫良富写给上诉人的欠条上诉人也没有还给被上诉人，至今还在上诉人手中收执，此外，吴永福打了一张收条收到被上诉人26800元款的事实也足以说明这一事实的存在。第二、按照合同法的规定，合同生效后当事人应当全面履行义务，而上诉人与被上诉人之间是享有书面协议的，而且是有效的、合法的，被上诉人没有将剩余工程款26800元支付给上诉人已违约，一审法院判决不支持上诉人诉请属适用法律和判决错误。第三、被上诉人履行义务对象错误有重大过错，上诉人与被上诉人有协议约定，是合同主体，吴永福不是合同主体，被上诉人未经上诉人同意就将工程款支付给合同主体以外的人，属履行义务对象错误，这与上诉人无关，所产生的后果应由被上诉人承担，这以吴永福写给被上诉人收条就是以说明这一问题，而是一审法院将此过程认定为以被上诉人已履行义务属认定法律事实错误，因而判决也是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，判决错误，请求二审重新开庭审理本案，查明案件事实，撤销一审判决，判令被上诉人立即支付给上诉人工程款26800元，以维护上诉人的合法权益。
莫良富未作答辩。
吴永兵向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令莫良富支付我为其建复合瓦房款26800元；2、案件受理费由莫良富负担。
一审法院经审理确认的本案法律事实：2016年4月20日，吴永兵与莫良富签订了《建复合瓦房承包合同书》，合同约定：材料及工价由吴永兵负责，莫良富以每平方米105元的价款将建复合瓦房承包给吴永兵，吴永兵负责该工程的所有建筑材料及施工，围边以每平方米30元计算，工程期限从2016年4月20日至2016年5月6日；工程完工验收合格，莫良富给吴永兵工程款80%，其余部分到2017年4月24日前付清。工程完工后，2016年5月10日，经双方对所建房屋作出结算，总工程价款为68888元，吴永兵自愿少收莫良富88元，莫良富实际应给吴永兵工程款68800元，当天，莫良富给吴永兵工程款42000元，尚欠吴永兵工程款26800元，莫富良出具欠条一张给吴永兵收执，约定2016年农历腊月三十日前付清。2017年1月18日，莫良富叫吴永兵到其家中拿尚欠的工程款，吴永福及其妻子也在场，莫良富将所欠吴永兵的工程款交给吴永兵后，吴永兵又将钱交给吴永福，吴永福又将这笔钱交给其妻收着。后吴永兵自行走了，未将莫良富的欠条还给莫良富。莫良富对吴永福说：老吴，这笔钱吴永兵没有还我欠条，你还是把这笔钱退还给我，吴永福说：不怕，我打个欠条。后来，吴永福出具了一张收到莫良富建复合瓦房26800元的收条清单给莫良富收执。故吴永兵以莫良富尚欠工程款26800元为由起诉要求解决。
原粘认为，吴永兵与莫良富签订的合同合法有效，合同签订后，吴永兵合同约定将建复合瓦房的工程完工，经结算，共计工价款6800元，莫良富于2016年5月10日付给吴永兵工程款42000元，尚欠吴永兵工程款26800元，莫良富出具欠条一张给吴永兵收执，约定2016年农历腊月三十日前付清。2017年1月18日，莫良富叫吴永兵到其家中拿尚欠的工程款，莫良富已将其所欠吴永兵的工程款交付吴永兵，莫良富已经实际履行了尚前吴永兵工程款的义务，故对吴永兵要求莫良富支付尚欠其工程款26800元的诉讼主张，本院不予支持。莫良富主张其已经支付尚欠吴永兵工程款26800元，事实清楚，一审法院予以支持。故一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回吴永兵的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由吴永兵负担。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院认定法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为:莫良富是否尚欠吴永兵工程款26800元？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。莫良富与吴永兵签订的的《建复合房承包合同书》，并未违反法律的规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，吴永兵主张其已按照合同履行义务，但莫良富未按照合同约定履行支付剩余工程款26800元元，莫良富将该26800元交给吴永福系履行义务对象错误。莫良富在一审主张剩余工程款已付清，并提供2017年1月18日由吴永福出具的《收条清单》以予证实。且在一审的法庭审理过程中，吴永兵陈述：“…….后来莫良富拿两达钱给我，但数字是多少没有数，拿给我叫我数，我还没有数，就递着一达给吴永福，另外一达是吴永福的妻子叫我拿给她，她拿去就装着了……”。莫良富提交的《收条清单》及吴永兵的当庭陈述能够相互印证莫良富已履行将剩余工程款交付给吴永兵的事实。虽然吴永兵陈述其没有数莫良富递过来的钱，后又将钱分别递给吴永福夫妻二人，其并未收到莫良富支付的剩余工程款。但该事实并不能抗辩莫良富已履行了支付剩余工程款26800元的事实。吴永兵收到钱后递给吴永福夫妻系另一法律关系。故吴永兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定本案事实清楚，适用法律正确，判决驳回吴永兵的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，吴永兵的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由吴永兵负担。一审案件受理费按一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 杨
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初129号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人马xx。2017年3月24日被甘南县公安局刑事拘留，2017年3月27日因涉嫌危险驾驶被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人马xx犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2017年3月9日20时许，被告人马xx酒后驾驶金城牌两轮摩托车，沿甘南镇明海路由北向南行驶至长虹礼仪餐厅，左转弯之后由西向东行驶至星期天火锅西边时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验：马xx血液中乙醇含量为146.7mg/100ml。
上述事实，被告人马xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、吹气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单；被告人马xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马xx醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对马xx的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。马xx血液中乙醇含量达到146.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。马xx到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。公诉机关提出马xx判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一七年八月二日
书记员 刘 迪
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1832号
原告张辉岳，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告胥畅飞，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告张辉岳与被告胥畅飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉岳及其委托代理人李洪到庭参加了诉讼，被告胥畅飞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张辉岳提出诉讼请求：请求法院责令被告支付原告劳务工资款72000元及利息。事实与理由：2012年下半年被告承接湖北省黄冈市回龙山寺部分建设工程，被告要求原告组织劳力参加施工，至2012年11月26日结算，被告共欠原告工资款72000元，被告当即向原告出具欠条。此后经原告多次催讨，被告未向原告支付分文工资，原告因此诉于法院。原告提供被告出具的欠条证实其所述事实。
被告胥畅飞未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下:被告系原告的舅舅。2012年下半年被告承接湖北省黄冈市回龙山寺部分建设工程，被告要求原告组织劳力参加挡土墙工程施工。原告为此组织劳力十余人到工地施工。至2012年11月下旬工程完工结算，被告应付原告工资款72000元。被告以尚未与业主结算为由，于2012年11月26日向原告出具欠条，上书“欠条今欠到张辉岳工程款柒万贰仟元整（工资款）胥畅飞2012.11.26日”。此后经原告多次催讨，被告均以业主未向其付清工程款为由未向原告偿付欠款。
本院认为：被告欠原告工资款事实清楚，有欠条为凭。被告拒不偿付债务，应对本案承担全部责任。原告要求被告支付延期支付工资期间的利息，应双方没有约定，且法律没有明确规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告胥畅飞在本判决书生效后五日内向原告张辉岳支付工资款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告胥畅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 王胜炎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00001-1号
原告：芜湖华夏建工集团有限公司建筑设备租赁分公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：上海甲龙建设工程有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区（上海市崇明县）。
本院在审理原告芜湖华夏建工集团有限公司建筑设备租赁分公司与被告上海甲龙建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币180万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告上海甲龙建设工程有限公司价值人民币180万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 沈筱琪
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第366号
申请人贲焕峰。
申请人杜现珍。
被申请人张雪莲。
申请人贲焕峰、杜现珍与被申请人张雪莲发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张雪莲所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值6万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张雪莲所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值6万元的其他财产（被申请人向本院交纳6万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年七月十五日
书记员 陈 贵
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00204号
上诉人（原审被告）三门峡市中泰发展有限责任公司。住所地河南省三门峡市湖滨市场西街*号。
法定代表人岳钢，该公司总经理。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）三门峡市黄河大厦。住所地河南省三门峡市黄河路中段。
法定代表人汤孟兴，该公司总经理。
委托代理人张琳，该企业法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人三门峡市中泰发展有限责任公司因与被上诉人三门峡市黄河大厦侵权责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人三门峡市中泰发展有限责任公司的委托代理人胡月军，被上诉人三门峡市黄河大厦的委托代理人张琳到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1268号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费300元，三门峡市中泰发展有限责任公司已预交，予以退回。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 牛晓俞
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初31号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人靳某某，男，汉族，小学文化，1977年2月18日出生，户籍地河北省石家庄市灵寿县，捕前住石家庄市新华区，系务工人员。2016年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月30日经石家庄市新华区人民检察院批准，同日被执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人靳某某犯诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日24许，在石家庄市新华区杜北乡上京村某某建材有限公司院内，被告人靳某某（系该工厂工人）酒后驾驶铲车乱撞，将停放在院内赵某的大众朗逸轿车（车牌号冀Ａ×××××）与李某的东风风神轿车（车牌号冀Ａ×××××）。经鉴定，上述轿车被损毁价值共计24071元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人靳某某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人靳某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人靳某某系石家庄市新华区杜北乡上京村某某建材有限公司工人，2016年9月20日24许，在该公司院内，被告人靳某某酒后驾驶铲车乱撞，将停放在院内赵某的大众朗逸轿车（车牌号冀Ａ×××××）与李某的东风风神轿车（车牌号冀Ａ×××××）损毁。经鉴定，上述轿车被损毁价值共计24071元。案发后，被告人靳某某亲属代为赔偿二被害人的经济损失，二被害人均表示谅解。
上述事实，有被告人靳某某供述、被害人赵某、李某陈述、证人尹某、马某证言、价格认定结论书、损毁车辆照片、收款收条、付款凭证、谅解书、抓获证明、常住人口信息登记、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人靳某某系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 张智荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁文茜
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第545号
原告何伟，男，汉族。
委托代理人强力，四川法丛律师事务所律师。
被告绵阳市东圣建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区绵吴路瓦店村1社***号。
法定代表人陈统喜，总经理。
原告何伟诉被告绵阳市东圣建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
本案受理费4325元减半收取为2163元，由原告何伟负担。
审判员 王筱莉
二〇一四年三月十九日
书记员 宋 婷