长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民重字第00029号
原告：马瑞春，男，汉族，1970年4月17日生，住长春市宽城区。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
委托代理人：陈秀英，系原告之妻。
被告：田秀华，女，汉族，1955年4月12日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地:黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：叶青，该公司总经理。
原告马瑞春诉被告田秀华、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月20日作出（2011）长经开民初字第1187号民事判决书。原、被告均对该判决不服，向长春市中级人民法院提起上诉。2013年7月18日，该院作出（2013）长民二终字第364号民事裁定，以事实不清、程序违法为由，撤销原判，将本案发回本院重审。本案重审过程中，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞春及其委托代理人张成彦、陈秀英，被告田秀华到庭参加诉讼。被告平安保险黑龙江公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马瑞春诉称：2010年10月14日上午8时许，被告田秀华驾驶黑AEJ6**号轿车沿102国道1080公里广泽乳业北侧处将步行的原告撞伤，原告当即被送往吉林大学中日联谊医院抢救，并住院102天，在此期间发生医药费198700元，被告已垫付35000元，原告实际支出162051.95元，经该院诊断为原发脑干伤、轴索损伤、头皮裂伤（多发）。此案经长春市交警年队长公交认字[2010]第0809号道路交通事故认定书认定，被告田秀华承担全部责任，原告不承担事故责任。2011年4月20日，经吉林大众司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属三级伤残，护理依赖为部分护理，康复费用为36000元。对于损害赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告诉至法院，另肇事车辆在被告平安保险黑龙江公司处投保了交强险。请求判令：二被告赔偿原告因侵权行为所导致的医疗费162943.95元、护理费187428.94元、误工费75943.40元、交通费12758元、住院伙食补助费10200元、营养费10200元、残疾赔偿金311844.40元、康复费36000元、鉴定费1万元、律师代理费2万元、精神损害抚慰金8万元，计817625.04元。诉讼费由二被告承担。
被告田秀华辨称：交警部门认定被告负全部责任，理由不充分，与事实不符，适用法律不当，应当重新划分交通事故责任。大众司法鉴定所受理时间、查体时间、交费时间相互矛盾，鉴定结论不真实，不应予以采信。医疗费明细单上是162051.95元,且记载退回36650元，故我承担的医疗费以医院开具的发票为准。医疗费中还有不合理用药，我方不应承担。原告在ICU住院期间，不应计算护理费。误工费需原告出示劳动合同、完税证明、工资条、资格证书等证明按建筑业职工工资标准计算误工费，且首山社区证明原告没有工作，故应按当地人均生活费用标准计算误工费。残疾赔偿金一项，北京立民司法鉴定所做出的鉴定结论为七级，我方同意按照七级标准赔偿。营养费因无医嘱不予赔偿。康复费用没有鉴定结论，我方不承担。原告住院53天，29天住在ICU病房，故只有24天的损失我承担。交通费每天按24元标准计算。住院伙食补助按规定每天只为15元。精神损失费我方不承担。
被告平安保险黑龙江公司提交书面答辩意见称：保险公司仅对交强险责任限额内合法合理的部分，给予赔偿；我方不承担鉴定费用和诉讼费用。
本院经审理查明：2010年10月14日8时30分许，被告田秀华驾驶黑AEJ6**号轿车沿102国道由北向南行驶至1080公里广泽乳业北侧道口处，轿车右前角及右侧倒车镜与原告接触，致原告受伤。其后被告未保护现场，而是使用肇事车辆运送原告就医。2011年7月6日，长春市交警支队交通治安巡逻大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告田秀华承担事故全部责任，原告马瑞春不承担事故责任。
事故发生当天，原告被送往吉林大学中日联谊医院救治。原告住院102天后，于2011年1月24日出院。出院诊断：原发脑干伤、轴索损伤、头皮裂伤（多发）。此次住院，院方共收取住院费197482.41元,其中由被告田秀华支付35430.46元,由原告垫付162051.95元。原告住院治疗期间，重症监护13天，特级护理16天，一级护理40天。住院期间，原告自行在经开区宏新大药房自行购药支出78元，购买豆浆机一台支出219元。原告出院后,于2011年2月21日在吉林大学第二医院门诊部复查,支出门诊费595元。2012年4月11日，原告在吉林大学第一医院门诊开药支出306.35元。原告进行诉讼支付律师代理费2万元。
2011年4月11日，原告自行委托吉林大众司法鉴定所（以下简称大众鉴定所）对伤残等级、护理依赖、康复费进行鉴定，大众鉴定所4月20日出具鉴定意见：原告伤残等级属三级；护理依赖为部分护理依赖；康复费用为36000元。原告支付此次鉴定费3000元。原审过程中，被告田秀华对大众鉴定所的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。长春市中级人民法院司法技术辅助办公室（以下简称长春中院司辅办）于2011年11月4日委托吉林立民司法鉴定所（以下简称立民鉴定所）对原告伤残等级、护理依赖、康复费进行鉴定，立民鉴定所2012年2月7日出具鉴定意见：原告损失情况构成七级伤残；损伤情况未达到护理依赖评定程度；原告治疗已终结，康复费用不予保护。被告田秀华支付此次鉴定费2700元。原告对立民鉴定所的鉴定意见有异议，申请在省外进行重新鉴定。长春中院司辅办于2012年9月3日委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）对原告伤残等级、护理依赖程度、康复费进行鉴定。明正鉴定中心于同年11月26日出具鉴定意见：原告损伤程度构成七级伤残，伤残赔偿指数40%；原告目前状况属不需要护理依赖范畴；不宜再行评定康复费用。此次鉴定，原告支出鉴定费1万元（含鉴定人出庭费用）。重审过程中，原告对明正鉴定中心的鉴定意见有异议，要求再次鉴定。合议庭经评议后认为，明正鉴定中心的鉴定结论明显依据不足，应重新鉴定。其后，本院通过长春中院司辅办，委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对“原告伤残等级、是否形成护理依赖”等项目进行司法鉴定。2014年4月22日，该鉴定中心将鉴定委托退回，在其《退卷函》中，该鉴定中心言明“送鉴材料已阅，根据《司法鉴定程序通则》第十六条、第二十九条之规定，该委托鉴定事项不属于重新鉴定范围，故本案不予受理，作退卷处理”。合议庭经评议后认为，该鉴定中心作为受托鉴定机构，无权改变人民法院的重新鉴定决定，其关于“委托鉴定事项不属于重新鉴定范围”的意见不具法律效力，委托事项仍应通过其它鉴定机构作出鉴定结论。但在本院组织原、被告重新抽签选择鉴定机构时，被告田秀华以“现有的多个鉴定结论形成一致意见，无需重新鉴定”、“司法科学技术研究所司法鉴定中心已认定委托事项不应重新鉴定，再次鉴定违法”为由，采取强行阻止抽签、到本院闹访等形式，拒不配合鉴定工作开展，致使本院已决定启动的马瑞春伤残等级、是否形成护理依赖等司法鉴定项目，被迫终止。
另查明：重审过程中，长春中院司辅办委托吉林中正司法鉴定所对原告住院费用的合理性进行司法鉴定。2014年9月29日，该鉴定所出具鉴定意见，认为：原告2011年1月2日至2012年1月24日共计22天住院为不合理住院。住院费用中不合理医疗费为6453.60元。
再查明：本案审理期间，原告及其家属、办案人多次往返北京进行司法鉴定，原告共支出交通费、差旅费9702元。
再查明：原告居住在本市宽城区，系长春市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）的员工。原告此次受伤后，向长春市人力资源和社会保障局提起工伤认定，2011年9月5日该局出具《工伤认定决定书》，认定原告此次损伤属工伤。2012年1月30日吉林省劳动鉴定委员会出具《劳动能力再次鉴定表》，认定原告工伤的伤残等级为四级。2012年，原告以其用工单位市政公司为被告，向本院提起劳动争议诉讼，要求市政公司按工伤保险待遇标准给付各种经济补偿。2012年12月3日，本院作出（2012）长经开民初字第1414号民事判决，判令市政公司按相关主管部门核定后的数额给付马瑞春医疗费、支付2010年10月14日至2012年1月18日期间的停工留薪期间的工资福利待遇28800元、伙食补助费3570元、一次性伤残补助金43200元、每月支付伤残津贴1800元至办理退休手续之日止等。该判决生效后，市政公司向原告赔付了医疗费153758.55元,支付了停工留薪期间工资待遇28800元(2010年10月14日至2012年1月18日)。
再查明：被告田秀华为黑XX**号轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元）。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告田秀华驾驶车辆致原告马瑞春身体遭受损伤，且在事故发生后未保护现场，经交警部门事故认定，被告田秀华应对此次事故承担全部责任。田秀华此次交通肇事行为已构成侵权，应对原告马瑞春的损害后果承担民事赔偿责任。具体赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿解释》）的规定，应包括原告的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费、律师代理费等各项直接和间接损失。
关于医疗费损失。本案现有证据显示，原告伤后共发生住院费197482.41元、门诊复查及购药费979.35元。上述全部198461.76元医疗费用中,经司法鉴定有6453.60元为不合理费用,应由原告自行承担;同时,被告田秀华先行垫付的35430.46元住院费,以及原告所在单位市政公司依人民法院生效判决给付的153758.55元医疗费,亦应自原告医疗费总数额中扣减。在扣除上述三项数额后，原告医疗费实际损失金额为2819.15元,应由赔偿义务人赔偿。
关于住院伙食补助费。原告住院时间为102天，按照本省现行的100元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费金额为10200元。
关于残疾赔偿金。对于原告的伤残等级，立民鉴定所及明正鉴定中心皆出具了七级伤残的鉴定结论。但立民鉴定所的鉴定结论，存在漏检患侧肢体肌力的严重疏漏，不能全面反映原告的损害后果；而明正鉴定中心的七级伤残结论，更与其查体结果（右侧上、下肢肌力四级，与四级伤残标准吻合）相互矛盾。两份鉴定结论皆因存在依据不足等缺陷，而应予以排除。但在本院为查清此项事实而启动重新鉴定程序后，被告田秀华为保持其已形成的诉讼优势地位，人为阻挠鉴定进行，最终导致鉴定程序被迫终止，相关事实无法查清。根据民事诉讼证据规则，被告田秀华应对原告伤残等级无法查清的结果，承担不利的后果责任，即推定原告关于其伤残等级为四级的事实成立。按照四级伤残对应70%的赔偿比例，并根据2013年度我省城镇居民人均可支配收入标准（22274.60元），原告的残疾赔偿金为22274.60元×20年×70%=311844.40元。
关于护理费。原告伤情是否构成护理依赖，属原、被告争议事项，应通过司法鉴定形式确定。吉林立民司法鉴定所及北京明正司法鉴定中心对此出具过鉴定结论，均认为不构成护理依赖，但由于该两份鉴定结果皆存在鉴定结论依据不足的缺陷，经庭审质证后已不能作为有效证据使用，故原告是否构成护理依赖，仍属待证事实，有待通过重新鉴定澄清。但在本院依法启动重新鉴定程序后，被告田秀华无理阻挠，致使相关事实无法通过司法鉴定查清。根据民事诉讼证据规则，事实不清的不利后果责任，应由被告田秀华承担，即推定原告关于其已构成部分护理依赖的事实主张成立。鉴于原告伤后已构成护理依赖，故应由一人进行专门护理，参照我省2013年度“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资标准（28343元/年），按照部分护理依赖对应30%的赔偿比例，并参考《人身损害解释》关于残疾赔偿金赔偿年限的计算方式（即按20年计算），原告由此产生的护理费损失为28343元/年×20年×30%=170058元。
关于交通费损失。原告往返外地多次鉴定所支出的交通费9702元（含办案人员差旅费），皆有收费凭据证实，且数额并未超出合理范围，故应作为实际损失，由赔偿义务人赔偿。
关于精神损害赔偿抚慰金。原告肉体创伤较为严重，并留有严重残疾，日常生活部分不能自理，其精神所遭受的痛苦显而易见，应予以经济补偿。根据原告实际损害后果、本地实际生活水平及被告的经济承受能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金损失为4万元。
关于代理费、鉴定费损失。原告支出的代理费2万元、鉴定费13000元，并非侵权行为直接造成，但由于两项费用均系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，该两项费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人赔偿。同时，由于本案涉案的交强险保险合同已明确将该两项费用排除在保险责任范围外，故承保单位并无赔付该两项费用的义务。
关于原告主张的误工费。原告伤后确有因伤误工的事实,但其误工费损失,业经人民法院裁决,由用人单位市政公司以补发停工留薪期间工资的形式予以补偿。原告该项损失因已得到填补而不复存在。原告要求本案赔偿义务人另行支付误工费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告主张的康复费用。原告主张的残疾赔偿金及护理依赖费用之所以得到保护，系建立在其损害后果已固定、肢体障碍、自理能力难以恢复的基础上。在此情形下仍要求赔付康复费用，会过分增加赔偿义务人的负担，有失公正，故原告关于康复费用的诉请，本院不予支持
关于原告诉请的营养费。原告对于自身身体状况是否需要加强营养的事实，不能提供合乎法律规定的医嘱或鉴定结论作为依据，故其关于营养费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告田秀华为黑XX**号肇事车辆在被告平安保险黑龙江公司处投保了交强险。该险种赔偿责任限额，按照2008年2月1日起开始执行的新标准，伤残赔偿分项（范围包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）限额为11万元，医疗费分项（范围包括医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费用等）赔偿限额为1万元。
原告伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等四项损失总额，远超出交强险死亡、伤残分项11万元责任限额；原告医疗费、住院伙食补助费等两项损失金额，亦已超出交强险医疗费分项1万元的责任限额，鉴于此，被告平安保险黑龙江公司应将其承保的交险费责任限额12万元，全部向原告理赔。
原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、代理费、鉴定费等八项损失金额共为2819.15元＋10200元＋311844.40元＋170058元＋9702元＋40000元＋20000元＋13000元=577623.55元，扣除被告平安保险黑龙江公司应赔付的12万元保险金后，剩余损失457623.55元，应由被告田秀华承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，并经本院审判委员会2015年第七次会议讨论决定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后十五日内，给付原告马瑞春保险金12万元；
二、被告田秀华赔偿原告马瑞春各项损失457623.55元，于判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告马瑞春其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，由被告田秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 王绍东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陶海红