江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2388号
上诉人（原审被告）：牛莉，女，汉族，1979年6月21日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青丽，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐惠红，女，汉族，1966年3月13日生，住常州市武进区。
上诉人牛莉因与被上诉人唐惠红转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
上诉人牛莉上诉请求：1、一审中判决解除双方的关系并且退还15万的转让款是不成立的。2、经营权是上诉人专有的，和房屋租赁是分离的，上诉人和被上诉人之间涉及的是酒店转让合同，在没有交付之前上诉人的经营行为是正常的，也就是说，上诉人在签订转让合同以后在没有盘点以及交付经营权之前上诉人是有权继续进货和经营的，被上诉人不能用上诉人的继续经营来解除转让合同。3、一审法院判决转让合同解除以后则上诉人与房东之间的房屋租赁合同继续有效且在租赁期间之内，在此情况下上诉人对法院执行搬迁店铺其中店铺之内的物资包括经营的装修和必备的设备如空调等均没有计算价值且留给房东或留在店内。据上诉人了解，现在房东与被上诉人之间另行达成了房屋租赁协议，但由此造成的上诉人与房东之间的房屋租赁协议所产生的法律关系以及被上诉人现在仍在使用上诉人留在店内的物品是两个不同的法律关系，且造成了上诉人的损失，况且从一审判决实际效果看，被上诉人是逃避了上诉人的转让费，与房东再次签订了房屋租赁协议经营，这种行为有违诚信，是典型的跳单行为。2016年5月29日，上诉人与被上诉人签订烟酒店转让合同书，后因被上诉人对店内数箱红酒有争议，故而拒绝盘点货品而影响合同履行。该批红酒系上诉人在合同签订前订购，上诉人也明确告知被上诉人店内有库存及库存较多，系被上诉人高估了自已的财产实力，其过错在于被上诉人。本案系被上诉人无故据不履行盘点义务，先盘点后再交接，不盘点库存就无法确定店内商品的价值，如果不盘点后面包括交接房屋、注销证照等合同义务都是无法完成的，上诉人的行为是导致合同无法履行的真正原因，被上诉以自已的行为拒绝履行合同，应当认定为被上诉人违约，请求二审法院依法判令驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉唐惠红答辩称：一审法院的判决是正确的。
唐惠红向一审法院提出的诉讼请求：1、判令解除牛莉与唐惠红的《烟酒店转让合同书》；2、判令牛莉返还定金15万元并支付该款自起诉之日起至返还之日按同期银行贷款利率的4倍计算的逾期付款损失；3、判令牛莉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：牛莉向任双虹租赁常州市青山湾16-3号房屋作经营烟酒店使用，店招为“裕林烟酒”。2016年5月29日下午，牛莉（作为转让方、甲方）与唐惠红（作为受让方、乙方）签订《烟酒店转让合同书》（以下简称《转让合同》）约定牛莉将位于常州市青山湾16-3号“裕林烟酒”店转让给唐惠红，并约定：1、转让费为198000元，双方签约时，唐惠红先支付定金150000元，协议履行完毕后于2016年6月20日前结清余款，“若甲方违约，所收定金应双倍返还给乙方，余款乙方6月20号前未结清，按违约2%一天计算给甲方”，“甲方向乙方移交时应配合乙方办理烟草专卖证、营业执照、食品流通证等相关证件”；2、牛莉将店内库存商品按进货价格转让给唐惠红（过期或将要过期及假冒劣质产品除外），牛莉要确保所转让的产品的质量，数量不短斤少两，保证无假货，店面转让以及店内商品于2016年5月30日交接完毕，交接时双方到场如数清点；3、关于违约责任，如一方违约，需向守约方支付合同总价款5%的违约金；4、关于管辖，由店面所在地人民法院处理；5、其他约定。同一日，唐惠红按照合同约定向牛莉支付150000元。双方确认，《转让合同》转让的内容包括：1、转租的租赁权；2、涉案房屋的经营权，即被告在租赁房屋内形成和需要的各种证照；3、店内装饰装修、设施设备；4、库存商品。对于“库存商品”的界定，双方存在争议。2016年5月30日，唐惠红与牛莉因店内数箱红酒是否属于应交接货物产生争执，未完成房屋交接。局前街派出所出警视频中，牛莉陈述当日店内部分红酒系2016年5月29日晚到店。庭审中，牛莉认可这一陈述，但补充说明该批货物为签订《转让合同》前所订购。由于对店内商品存在异议，唐惠红拒绝与牛莉进行店内商品的交接，牛莉因此继续在涉案店铺内经营。关于2016年5月30日存在争议的货物，牛莉在（2016）苏0402民初2954号案件庭审中陈述，价值约为“20万多一点”，唐惠红对此予以确认。牛莉称如此大规模的进货一般一年一次，在其与唐惠红签订《转让合同》时提到“有库存”，但由于唐惠红未问及有多少库存，故没有明确告知。
一审另查明，因牛莉与案外人任双虹存在纠纷，牛莉于2017年4月24日将涉案房屋交还房屋所有人任双虹，屋内设施设备归任双虹所有。
一审法院认为，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。在订立、履行合同过程中，双方均需遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，唐惠红与牛莉签订《转让合同》，目的是受让涉案房屋内的装饰装修、设施设备、货物等进行经营。一方面，涉案合同签订后，牛莉并未将涉案房屋交由唐惠红经营管理使用，而是因进货事项的争议，自己继续使用涉案房屋。牛莉在履行合同过程中，未告知唐惠红具体进货事项，在双方就2016年5月29日到店的货物存在争议时，唐惠红拒绝接收该批货物，为避免双方损失的扩大及为合同继续履行，牛莉可以就该批货物以外的库存商品进行先行盘货交接并按照合同约定注销相关证照，但牛莉拒绝注销相关证照，继续在涉案房屋内经营，属于以自己的行为拒绝履行涉案转让合同。另一方面，涉案房屋因任双虹的申请执行，房屋实际由任双虹收回，本案所涉转让合同客观上无法继续履行，唐惠红签订该合同的目的无法实现。综上，唐惠红要求解除涉案《转让合同》的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。唐惠红已经向牛莉交付了15万元，因此有权要求牛莉返还。本案所涉转让合同因牛莉的行为造成不能继续履行，唐惠红有权据此要求牛莉赔偿相应损失，在唐惠红未举证证明其存在其他损失的情况下，该损失认定为利息损失。因合同未对损失的计算进行约定，法院酌情按同期银行贷款利率计算其利息损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除唐惠红与牛莉签订的《烟酒店转让合同》。二、牛莉于本判决发生法律效力之日起十日内向唐惠红返还150000元，及自2017年2月24日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。三、驳回唐惠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由牛莉负担。
二审中，双方当事人未提供新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：在合同已经签订并已经开始实际履行的情况下，双方当事人均负有诚实信用的履行义务，对于约定不明确的条款应协商解决，协商不成时应依公平原则并考虑事实状态合理履行。2016年5月29日唐惠红与牛莉签订的烟酒转让合同，合法有效。合同约定：店面转让及店内商品于5月30日交接完，转让费198000元；牛莉将店内库存商品按进货价格转让给唐惠红，所转让的产品的质量、数量不短少，保正无假货。当日，唐惠红支付了定金150000元。牛莉在（2016）苏0402民初2954号案中陈述，转让商品价值约为二十万多一点。二审中，牛莉陈述为价值十多万，对于转让的库存商品价值及数量双方在合同中并未明确约定。从本案查明的事实及双方当事人陈述来看，双方对转让商品的价值、数量双方陈述不一致，但作为转让方对其所有转让的商品数量价值应相对明确的告知受让方，况且合同转让款为198000元，转让商品竟达20万元多。在双方对转让商品发生争议、协商未果并且唐惠红已支付定金的情况下，牛莉拒绝注销相关证照并继续在涉案房屋内经营，致使协议不能继续履行，唐惠红订立协议的目的不能实现，一审法院根据双方当事人提供的证据及查明的事实据此解除双方签订的烟酒店转让合同并无不当。另牛莉认为唐惠红现在仍在使用牛莉留在店内的物品且造成了其损失，可另行主张。综上所述，上诉人牛莉的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人牛莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年九月二十五日
书记员 马筱艳