北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4303号
上诉人（原审原告）：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号4幢1层101室。
法定代表人：姚晓菲，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：姚力戈，女，1985年7月1日出生，汉族，北京融贯电子商务有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
上诉人北京融贯电子商务有限公司（以下简称融贯公司）因与被上诉人李超劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融贯公司上诉请求：改判一审判决第二项为我公司无需支付李超销售提成25690元，加判李超支付我公司违约金50000元，同意一审判决第一项。事实与理由：我公司2016年效益不佳，利润为负，年度绩效奖金发放是依据公司年度业绩与个人年终考核共同决定的。李超提供的销售合同，不能直接证明系由李超完成的。“修正国舞飞扬”项目经核算属亏本，依据《融贯电商销售提成管理办法（试行版）》（以下简称《提成管理办法》），李超不应享有业务提成。《提成管理办法》有效期是2016年4月6日至9月30日，李超负责的项目在2016年11月。同时，双方签订的《关于解除劳动合同的协议》第八条约定，该协议为双方关于劳动合同解除的全部约定，双方在该协议签订后不存在任何未得到处理的劳资纠纷，李超自愿放弃一切争议和请求。依照上述协议，李超违反该协议约定，应支付我公司违约金50000元。
李超辩称，我同意一审判决，不同意融贯公司的上诉请求。
融贯公司向一审法院起诉请求：1.融贯公司不予支付李超销售提成25690元；2.李超支付融贯公司违约金50000元；3.诉讼费用由李超承担。
一审法院认定事实：融贯公司于2015年10月19日发给李超的OfferLetter载明录用李超为项目经理，试用期3个月，试用期工资为每月12000元，转正工资为每月15000元。2015年10月26日，李超与融贯公司签订劳动合同，期限为2015年10月26日至2018年12月31日，任职项目经理岗位，试用期为3个月。2017年3月10日，融贯公司与李超签订《关于解除劳动合同的协议》，确认双方协商一致于当日解除劳动合同。该协议第二条约定，李超应于2017年3月10日前按融贯公司离职程序办理离职及工作交接，李超薪资结算日截止至2017年3月10日，于次月薪资发放日支付；第八条约定，协议为双方之间关于劳动合同的解除全部约定，协议签订后，双方之间不存在任何未得到处理的劳资纠纷，乙方自愿放弃其他一切争议和请求；第九条约定，如李超违反本协议的约定，违约方将向守约方支付人民币50000元的违约金。
2016年4月，融贯公司发布《提成管理办法》，载明自审批通过之日至2016年9月30日适用，销售提成计算以销售合同（销售合同签订主体为融贯公司）的实际执行额（公司银行账户实际收到的销售合同执行额扣除实际需发生的渠道返点、代垫的各项费用）为基数，客户款项汇入公司账户后，按实际执行额7%计算提成，按季度及结合合同执行情况于季度结束的次月同工资合并发放。《提成管理办法》执行期间，融贯公司与修正药业集团营销有限公司签订《修正“国舞飞扬”项目合作协议》（项目费用20000000元，以下简称国舞飞扬项目）、与马应龙药业集团股份有限公司（以下简称马应龙公司）签订《“国舞飞扬”项目合作协议》（项目费用580000元，以下简称马应龙项目）。2016年4月29日，马应龙公司支付融贯公司“国舞飞扬”项目款169039.01元。
2017年3月，李超、融贯公司分别向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，李超请求裁决：1.确认李超与融贯公司自2015年10月26日至2017年3月8日存在劳动关系；2.融贯公司支付李超销售提成475690元；3.融贯公司支付李超2016年1月至2016年12月加班费共30796元（延时工作时间加班费4222.41元，休息日加班费2657.57元）；4.融贯公司支付李超违法解除劳动合同经济补偿金30000元。融贯公司请求裁决：李超按照《关于解除劳动合同的协议》的约定支付违约金50000元。2017年10月20日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2017]第2179号、第2600号裁决书，裁决：一、李超与融贯公司自2015年10月26日至2017年3月8日期间存在劳动关系；二、融贯公司支付李超《“国舞飞扬”项目合作协议》销售提成25690元；三、驳回李超其他的仲裁请求；四、驳回融贯公司的反请求。融贯公司不服该裁决第二、四项，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。融贯公司和李超均同意京兴劳人仲字[2017]第2179号、第2600号裁决书中的第一项，法院对此予以确认。
《关于解除劳动合同的协议》载明李超的薪资尚未结清，销售提成属于薪资的组成部分，融贯公司未证明该公司已将李超的销售提成结清，且协议中约定李超自愿放弃其他争议和请求，并不包含其主张的销售提成，故对融贯公司提出因李超签订《关于解除劳动合同的协议》而不得再主张销售提成的理由，法院不予采信。李超与融贯公司均认可兴劳人仲字[2017]第2179号、第2600号裁决书中的第二项裁决中的销售提成是指马应龙项目，根据《提成管理办法》的规定，销售提成的计算以销售合同的实际执行额为基数计算，马应龙项目的合同执行额为580000元。融贯公司认可国舞飞扬项目包含马应龙项目，但主张马应龙项目由董事长姚晓菲洽谈的，李超为执行人员，2016年9月30日之前马应龙项目的实际支付款项为4960.99元，李超不应享有销售提成。因公司未提交证据予以证明，故法院不予采信；融贯公司亦未提交马应龙项目费用支出，应承担举证不能的不利后果。综合全案证据，法院采信李超关于马应龙项目费用支出为213000元的主张，故马应龙项目实际执行额为367000元，李超系该项目的销售人员，融贯公司应按7%的比例支付李超销售提成25690元。
提起劳动仲裁是劳动者在利益受到侵害时的法定权利。李超要求融贯公司支付加班费、销售提成的请求，未违反《关于解除劳动合同的协议》约定及法律规定，故法院对融贯公司关于李超支付其公司违约金50000元的诉讼请求，不予支持。
判决：一、李超与北京融贯电子商务有限公司自2015年10月26日至2017年3月8日期间存在劳动关系；二、北京融贯电子商务有限公司于判决生效后10日内支付李超《“国舞飞扬”项目合作协议》销售提成25690元；三、驳回北京融贯电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，融贯公司在庭审后提交补充材料：1.银行电子回单凭证，证明马应龙公司最后付款时间为2017年1月16日，超过提成管理办法有效期；2.国舞飞扬视频制作合同、国舞风云榜总活动视频包装+杭州赛区视频拍摄制作合同，证明马应龙项目的费用支出共计568370元；3.银行电子回单凭证，证明马应龙项目的费用支出共计568370元。李超针对上述材料提交书面意见表示，上述材料均为复印件，不认可其真实性、合法性、关联性，均不属于新证据，与融贯公司在庭审中认可的事实不符。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。融贯公司与李超签订的《关于解除劳动合同的协议》表明李超的薪资尚未结清，销售提成属于薪资，融贯公司未证明已将李超的销售提成结清，李超主张融贯公司支付销售提成等请求，不违反《关于解除劳动合同的协议》的约定，故一审法院对融贯公司以李超签订了上述协议不得再行主张销售提成的意见，未予采纳，对融贯公司以李超违反上述协议为由，主张其支付违约金的请求，未予支持，并无不当。融贯公司、李超针对销售提成问题陈述不一，一审法院根据双方当事人的陈述、举证质证情况等，判令融贯公司支付李超相应的销售提成，亦无不当。融贯公司于二审中提交的补充材料亦不能充分支持其上诉请求。综上所述，融贯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京融贯电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖