陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终281号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财险陕西分公司）。
负责人冯万春，系该公司经理。
委托代理人袁魁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李君生，男，生于1953年12月9日，汉族，居民。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任龙龙，男，生于1988年10月26日，汉族，农民。
原审被告申繁繁，男，生于1986年12月6日，汉族，居民。
上诉人安邦财险陕西分公司因与被上诉人李君生、任龙龙，原审被告申繁繁机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00597号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月1日19时30分，被告任龙龙驾驶被告申繁繁所有的陕AZ2X**号小型越野客车，行驶至洛南县南过境路周村路段时，碰撞行人原告李君生，致原告受伤。原告受伤后即被送往洛南县中医医院治疗，花医疗费1405元。次日，原告转往唐都医院治疗，经诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、左侧颞叶及额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颧弓及颞骨骨折、头面部皮肤挫裂伤、闭合性胸部损伤、右侧第6肋骨骨折。住院治疗15天，花医疗费92032.01元。出院时医嘱转外院继续治疗等。出院当日，原告即转往中国人民解放军第三二三医院，经诊断为：创伤性重型脑损伤、创伤性弥漫性轴索损伤、脑干挫伤、肺部感染、胫骨骨折、菌血症。住院治疗28天，花医疗费70533.67元，支出担架服务费110元。出院时医嘱院外继续康复治疗等。出院后，原告转往洛南县医院治疗，经诊断为：颅脑损伤后遗症、胸部闭合性损伤、右侧第6肋骨骨折、肺炎、腰1椎体压缩性骨折、右侧胫骨平台骨折。住院治疗32天，花医疗费15107.66元。2015年6月，原告在西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗，花医疗费215元。住院期间，被告任龙龙在善和堂大药房为原告外购药花费877元。2014年12月8日，洛南县交警大队对本起事故责任认定为被告任龙龙负事故的全部责任，原告无责任。2015年7月2日，陕西商洛精诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告李君生因交通事故致重型颅脑损伤，其伤残等级为八级。本次鉴定原告支出鉴定费840元。被告任龙龙驾驶的事故车辆在被告安邦财险陕西分公司投保交强险和不计免赔的商业险，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，本起事故发生在保险期内。原告在治疗期间被告任龙龙支付原告医疗费、交通费等107107.14元。另查明，原告系洛南县恒兴建材有限责任公司职工，月收入3000元左右。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告任龙龙驾驶机动车发生交通事故致原告李君生受伤，洛南县交警大队事故认定书认定被告任龙龙负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，适用法律正确，应予确认。原告请求赔偿理由成立，合理部分应予支持。原告要求被告赔偿卫生用品费，因票据不规范，不予支持。对原告的损失依法核定为：1、医疗费根据医疗机构出具的收费票据核定为180280.34元。其余外购药票据不规范，且二被告均不认可，不予认定；2、误工费原告要求按209天，每天按100元计算为20900元，不违反法律规定，予以认可；3、护理费按76天，并参照当地护工劳务报酬，每天酌情按80元，按1人护理，计算为6080元。原告要求护理费每天按100元计算，依据不充分，不予支持；4、住院伙食补助费按住院76天，每天酌情按30元计算为2280元；5、营养费按住院76天，每天酌情按20元计算为1520元；6、交通费结合票据酌情确定为1060元；7、残疾赔偿金按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入24366元计算18年，并结合原告伤残等级，计算为131576.40元（24366元/年×18年×30%）；8、精神损害抚慰金结合伤残等级酌情确定3000元；9、鉴定费840元。原告要求鉴定费按1340元无依据，不予支持。以上合计347536.74元。对该损失，首先应由被告安邦财险陕西分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；在商业险范围内赔偿医疗费170280.34元及住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计226696.74元。合计被告安邦财险陕西分公司应赔偿原告346696.74元。鉴定费840元由被告任龙龙赔偿。被告任龙龙已向原告赔偿的107107.14元，应在赔偿款中相应扣除。原告要求被告申繁繁承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告申繁繁虽系事故车辆所有人，但没有证据证明其对损害的发生有过错，故不应承担赔偿责任。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：1、由被告安邦财险陕西分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李君生人民币346696.74元；2、由被告任龙龙在本判决生效之日起10日内赔偿原告李君生人民币840元；（被告任龙龙预先支付的107107.14元，由法院在执行时从被告安邦财险陕西分公司付给原告李君生的赔偿款中扣除并退还给被告任龙龙。）3、驳回原告李君生的其他诉讼请求。案件受理费1723元，由被告任龙龙负担。
宣判后，安邦财险陕西分公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。理由是：1、李君生已到法定退休年龄，其误工费不应支持。其残疾赔偿金应按照农村标准计算，因其并未提供证据证明其在城镇生活满一年以上，并有稳定的收入来源。2、根据保险合同约定，非医保用药上诉人不予承担。
被上诉人李君生答辩称,一审判决认定事实清楚。关于误工费，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力。残疾赔偿金按照农村标准计算错误，被上诉人居住地已经改为社区，受伤的时候虽是村委会，但被上诉人所有土地已经被征收，享受的是城镇标准。2011年被上诉人就已经在城镇工作，一审提交的证据可以证实。原审判决正确。关于非医保用药，被上诉人所有用药都是伤情所需，并且都是医生开具的医药单。如果不是因为交通事故，被上诉人并不需要用药及治疗。该费用是客观实际的花费，应由保险公司赔偿。保险公司的条款属于格式条款不应支持。
被上诉人任龙龙、原审被告申繁繁经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为原审判决认定李君生各项损失中包含误工费以及认定残疾赔偿金、医疗费的数额是否正确。首先，本案中，李君生提交的洛南县恒兴建材有限责任公司的工作证明以及工资表，可以证明其并未丧失劳动能力，并且其收入来源为非农业生产的客观事实。据此，原审判决认定其各项损失中包含误工费是正确的。根据以上证据以及李君生户籍地为洛南县城关街道办事处的事实，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金也是正确的。故上诉人的上诉理由不予支持。其次，关于医疗费，上诉人虽称根据保险合同约定，非医保用药上诉人不予承担，但是其在一、二审诉讼过程中均未提交保险合同条款，致使本院对合同免责条款无法审查判断。故上诉人的上诉理由无相关依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6500元由上诉人安邦财险陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石珊珊