江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3962号
上诉人（原审被告）：宿迁宝龙商业物业管理有限公司，住所地宿迁市富康大道西侧一号楼。
法定代表人：许××该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高滢。
被上诉人（原审原告）：焦燕勤。
被上诉人（原审原告）：卓启朋。
被上诉人（原审原告）：蒋红梅。
被上诉人（原审原告）：张茂永。
被上诉人（原审原告）：胡根伟。
被上诉人（原审原告）：刘何。
被上诉人（原审原告）：蔡来同。
被上诉人（原审原告）：李春辉。
被上诉人（原审原告）：杜云。
被上诉人（原审原告）：曹勇。
被上诉人（原审原告）：刘军。
被上诉人（原审原告）：伏昌山。
被上诉人（原审原告）：杜新兵。
诉讼代表人：高滢。
上诉人宿迁宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙公司）因与高滢等十四被上诉人劳动争议一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初2267号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝龙公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回高滢等人的诉讼请求。事实及理由：1.宝龙公司确实存在“生产经营发生严重困难”和“客观经济情况发生重大变化”情形，宝龙公司裁员符合法律规定；2.宝龙公司的安置方案已经最大程度考虑了高滢等人的工作安排和稳定需要，而依法支付经济补偿金也充分考虑了高滢等人的经济利益，一审判决未能平衡双方当事人之间的利益。综上，一审判决认定宝龙公司违法解除劳动合同确属错误。
高滢等十四被上诉人辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
高滢等十四被上诉人一审诉讼请求：判令宝龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2015年奖金、加班工资、补发未休年休假工资等。
一审法院认定事实：十四被上诉人先后于2011年至2014年（具体时间见附表）进入宝龙公司处工作，双方并签订劳动合同，合同约定：劳动者每天工作8小时；基本工资（足月出勤的）1270元，如企业安排非足月出勤的则按照基本工资/21.75计发；宝龙公司单位实行加班审批制度，员工需要加班应事先向公司进行书面申请；宝龙公司按月及时足额支付被上诉人劳动报酬，被上诉人应在签收工资表时确认劳动报酬的所有内容；加班工资以基本工资作为计算基数；十四被上诉人月工资为银行打卡支付后,在宝龙公司提供的月工资签收单核对相关工资数额后签字确认无异议；对劳动报酬有异议时，应该在当月工资转入其银行账户起10日内向人力资源部书面提出，逾期视为确认足额支付。十四被上诉人还签署入职承诺书一份，其中关于工资异议的约定与劳动合同中基本相同。
2015年11月15日宝龙公司向宿迁市宿城区劳动行政部门上报了《住宅物业部经济性裁员报告》及《41名员工花名册》，主要内容为：本公司住宅物业部《物业合同》至2015年12月31日终止及经营发生严重困难，住宅物业部已经停止服务并撤出物业小区，物业部予以撤销。本公司因客观情况发生重大变化致使本公司与住宅物业部员工签订的劳动合同无法继续履行，将于2016年1月22日与41名员工解除劳动合同，本公司已提前一个月向全体员工说明，被裁员工41人，其中26人同意裁员及补偿方案。其经济补偿金按照《劳动合同法》支付。安置方案为：已和春雨物业公司协商，该公司愿意优先接收解除劳动关系员工。
2015年12月10日宝龙公司将此情况报予工会，12月15日工会作出同意复函。同年12月22日宝龙公司向14被上诉人下达书面通知，告知劳动合同自2016年1月22日解除。十四被上诉人接到后不服，向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2015年奖金、加班工资、补发未休年休假工资等费用。2016年3月17日，该委裁决驳回十四被上诉人全部仲裁请求。十四被上诉人不服，于2016年3月29日向法院提起诉讼。
一审法院另查明，十四被上诉人2015年月到账平均工资为高滢3051元、蒋红梅1908元、焦燕勤1766元、刘何1829元、曹勇2158元、伏昌山2016元、卓启朋2369元、蔡来同2330元、杜新兵2317元、杜云23**元、胡根伟2576元、李春辉2335元、刘军2331元、张茂永2295元。
一审法院还查明，2015年12月30日宝龙公司向宝龙城市花园业主公告，其公司于2015年12月30日退出该小区物业服务，由江苏春雨物业公司接管。
一审法院再查明,2016年5月5日，宝龙公司在宿迁人才网招聘商管员、特勤、综合维修技工、营运专员合计18人。
一审法院又查明，宿迁市最低工资标准从2014年11月1日起调整为1270元/月。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第四十一条的规定：生产经营发生严重困难或者订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化导致劳动合同无法履行，需要裁减二十人以上的，用人单位提前三十日向工会或全体职工说明情况,听取工会或职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告后方可裁减人员。也就是说，用人单位需要从实体和程序两方面举证证明其裁员行为符合规定上述规定。本案中，宝龙公司提供的退出宝龙城市花园的物业服务的证据，仅能证明其业务量减少，不能证明其经营发生严重困难或者客观经济情况发生重大变化，相反，被上诉人提供的宿迁人才网招聘信息可以证明宝龙公司在裁员41人后仅三个多月时间又对外大量招聘相同或者相似岗位的工作人员。因此，由于宝龙公司对于经济性裁员的实体要件未能举出充分的证据加以证实，仅仅符合程序要件不能认定为符合劳动合同法第四十七条的规定，因此被上诉人主张宝龙公司违法解除劳动合同、支付经济赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。双方当事人一致认可以十四被上诉人2015年到账的平均工资为计算赔偿金的依据，对此依法予以确认，故宝龙公司应支付十四被上诉人的经济赔偿金分别为高滢18306元、蒋红梅9540元、焦燕勤7064元、刘何5487元、曹勇21580元、伏昌山12096元、卓启朋21321元、蔡来同23300元、杜新兵20853元、杜云93**元、胡根伟23184元、李春辉21015元、刘军9324元、张茂永9180元。
关于十四被上诉人主张2014年年终奖应该计入2015年平均工资问题，一审法院认为，宝龙公司于2015年2月初发放的年终奖系2014年的收入，其要求计入2015年的平均工资依据不足，不予支持。
关于维修工卓启朋、七名保安（蔡来同、杜新兵、杜云、胡根伟、李春辉、刘军、张茂永）的延时加班工资，宝龙公司辩称被上诉人入职时签署的入职承诺书中约定对工资有异议会立即提出，被上诉人当时未提出应视为宝龙公司已经足额支付，故不应该再支付加班费。一审法院认为：一方面，根据劳动合同的约定以及宝龙公司提供的工资表，2015年上述8人的基本工资为1270元，不低于宿迁市最低工资标准，符合法律规定。根据审理查明的事实，卓启朋2015年7月1日以前的工作时间为上班12小时、休息24小时；七名保安的工作时间为上班12小时、休息12小时、每周休息一天。2015年7月1日以后上述八人的上班时间均“做二休一”、每次上班12小时。故对应支付上述八人延时加班工资这一事实予以确认，但是合同约定加班工资的计算基数为基本工资即1270元，上述八人2015年月平均到账工资为2300元至2500元不等，已经包含加班工资，劳动者对此表示认可但是辩称应该以应发工资为基数计算，该辩解不符合合同的约定，不予支持。另一方面，劳动合同中约定“对劳动报酬有异议时，应该在当月工资转入其银行账户起10日内向人力资源部书面提出，逾期视为确认足额支付”，入职承诺书（部分被上诉人认为入职承诺非其本人签字）”中也有类似约定，故十四被上诉人在职期间未对工资提出书面异议，应视为认可。因此八被上诉人离职后再主张延时加班费证据不足，不予支持。
关于法定节假日加班工资，上述八被上诉人主张宝龙公司仅按照应发工资/21.75的标准计算后发放60%，一审法院认为宝龙公司发放的法定节假日加班工资已经超过以1270元为基数计算后的加班费，故八被上诉人要求补足差额无事实依据。
关于年休假工资，属于劳动行政部门职权范围，被上诉人未经劳动行政部门处理即要求宝龙公司支付其未休年休假的工资报酬，不属于法院受理范围，故对该主张不予处理。
关于2015年的奖金（年终奖）问题，十四被上诉人主张宝龙公司应该按照2014年的标准支付，宝龙公司对此不予认可。一审法院认为年终奖并非双方劳动合同约定或者国家法律规定必须支付的项目，是否发放以及发放多少是企业根据自身效益、部门业绩、员工表现等多方面因素权衡、考量的结果，是企业自主管理行为和手段，故现十四被上诉人要求宝龙公司支付年终奖证据不足，不予支持。
调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿迁宝龙商业物业管理有限公司于判决生效之日起立即支付高滢18306元、蒋红梅9540元、焦燕勤7064元、刘何5487元、曹勇21580元、伏昌山12096元、卓启朋21321元、蔡来同23300元、杜新兵20853元、杜云93**元、胡根伟23184元、李春辉21015元、刘军9324元、张茂永9180元；二、驳回高滢等十四人其他诉讼请求。案件受理费140元，由宿迁宝龙商业物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：宝龙公司是否因经营发生严重困难或客观经济情况发生重大变化而裁员。
宝龙公司主张该公司裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，属于经营发生严重困难且客观经济情况发生重大变化的情形。为证明该主张，宝龙公司提供如下证据：
1.2014年、2015年鉴定报告两份，证明宝龙公司2014、2015两年的亏损情况，报告载明该两年宝龙公司累计亏损总额达759万元；
2.宝龙公司于2016年5月至12月期间的员工月报表，载明在此期间宝龙公司未招聘员工。
高滢等人的质证意见：证据1真实性无异议，但与本案无关；对证据2的真实性不予认可。
本院认证：关于证据1，双方当事人对其真实性均无异议，本院对此予以确认；关于证据2，因该报表系宝龙公司单方制作，且其载明的内容与宝龙公司认可的一审法院查明“2016年5月5日，宝龙公司在宿迁人才网招聘商管员、特勤、综合维修技工、营运专员合计18人”事实相互矛盾，故对于证据2的真实性，本院不予认可。
高滢等十四被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院认为，生产经营发生严重困难或者订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化导致劳动合同无法履行，需要经济性裁员的，用人单位应当对“客观经济情况发生重大变化导致劳动合同无法履行”这一事实负举证责任，证明用人单位出现业务量减少、企业财务状况出现长期严重亏损且用人单位已无法承载现有人员数量的事实。本案中，宝龙公司提供的两份鉴定报告仅能证明该公司涉诉期间整体经营困难，并不能证明该公司因财务状况出现长期亏损而无法承接现有人力资源。相反在双方当事人解除合同关系后仅三个多月时间，宝龙公司又对外大量招聘相同或者相似岗位的工作人员，宝龙公司的行为表明该公司未出现劳动人员大量富余的情况。故对于宝龙公司关于因经营发生严重困难且客观经济情况发生重大变化而裁员的主张，本院不予支持。
综上所述，宝龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁宝龙商业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建华
审 判 员 徐 兵
审 判 员 孙 权
二〇一七年三月七日
法官助理 陈 博
书 记 员 许小璇
第1页/共11页