四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1127号
原告赵应科，男，汉族，1980年11月7日出生，务农，住四川省江安县。
原告赵应举，男，汉族，1986年3月20日出生，务农，住四川省江安县。
原告宋德秀，女，汉族，1960年2月29日出生，退休职工，住四川省江安县。
三原告共同委托诉讼代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。
被告曹成，男，汉族，1992年8月7日出生，务农，住四川省江安县。
被告赵应红，女，汉族，1970年11月25日出生，务农，住四川省江安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。统一社会信用代码：9151000057276281X4。
法定代表人邹红，该公司总经理。
委托代理人包家源，四川路石律师事务所律师，执业证号：15101201410788183。
原告赵应科、赵应举、宋德秀诉被告曹成、赵应红、中国人寿财产财险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵应科及其委托代理人刘明清，原告赵应举、宋德秀的委托代理人刘明清，被告曹成、赵应红，被告人寿财险四川分公司委托代理人包家源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应科、赵应举、宋德秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告因赵祖康死亡造成的各项损失369113元【医疗费1157元、丧葬费27212元、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、亲属处理丧葬事宜交通费1100元、误工费900元（100元/天×3人×3天）、精神抚慰金30000元，合计627069元，扣除交强险和赵祖康应承担的部分后，被告应赔偿原告的损失369113元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告曹成驾驶川QJA7**号小型轿车，从江安县长江大桥北桥头往江安县阳春镇方向行驶，当日11时14分许行驶至江安县阳春镇境内江阳路2KM+300M处时与赵祖康驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞,造成赵祖康受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。江安县公安局交通管理大队出具的公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书认定曹成与赵祖康承担事故的同等责任。原告赵应科、赵应举系赵祖康的儿子，宋德秀为赵祖康的妻子。川QJA7**号小型轿车在人寿财险四川分公司处投保了交强险及商业险，本次交通事故发生保险期间内。原、被告经协商未能达成一致意见，原告遂提出上述请求。
被告人寿财险四川分公司辩称，对事故的发生无异议；川QJA7**号小型轿车在公司购买了交强险和商业三者险；死者在本次交通事故中承担同等责任，原告超交强险的赔偿请求，公司按照5:5的比例赔付；原告部分请求过高。
被告赵应红、曹成辩称，二人系母子关系，曹成驾驶的车辆在保险公司买了交强险和商业三者险，原告的请求应由保险公司进行赔付；本次交通事故中垫付了20000元的丧葬费，要求在本案中一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的三原告、赵祖康的身份证、户籍本复印件，江安县阳春镇大竹村民委员会证明，道路交通事故认定书，鉴定意见复印件，曹成驾驶证复印件，川QJA7**号小型轿车行驶证、保单复印件，《居民死亡医学证明（推断）》；有原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵应科、赵应举系本案死者赵祖康的儿子，原告宋德秀为本案死者赵祖康的妻子。2017年3月20日，被告曹成驾驶被告赵应红所有的川QJA7**号小型轿车，从江安县长江大桥北桥头往江安县阳春镇方向行驶，当日11时14分许行驶至江安县阳春镇境内江阳路2KM+300M处时与赵祖康驾驶的宇锋牌正三轮轻便摩托车发生碰撞,造成川QJA7**号小型轿车及宇锋牌正三轮轻便摩托车部分受损，赵祖康受伤，赵祖康受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。江安县公安局交通管理大队于2017年4月7日作出公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书认定：曹成、赵祖康承担事故的同等责任。赵祖康受伤当即被送往江安川南医院抢救无效于2017年3月20日死亡，原告赵应科支付抢救费1157元，该院于2017年4月7日为其出具了《居民死亡医学证明》。关于在该院的医疗费发票，原告方陈述已交赵应红，赵应红对此予以认可，并称该医疗费票据已交到车辆投保的保险公司，且该公司已经理赔了，但原告一直未去领取赔偿款，进而到法院起诉，现在她手上也没该票据。在处理赵祖康的丧葬事宜中，被告赵应红、曹成垫付丧葬费20000元。现因当事人不能协商一致，原告遂向法院起诉并提出如上诉求，并请求精神抚慰金在交强险中优先赔付。
另查明，赵祖ＸＸ于1956年6月18日，其户籍显示为城镇居民，2017年4月21日户籍被注销。被告赵应红与曹成系母子关系，故赵应红将川QJA7**号小型轿车交给曹成驾驶。
还查明，川QJA7**号小型轿车在被告人寿财险四川分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。保险时间分别为：2016年10月10日0时至2017年10月9日24时、2016年10月11日0时至2017年10月10日24时。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命权受法律保护。江安县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的被告曹成、死者赵祖康承担本次交通事故同等责任的认定，该认定程序合法、结论客观，本院依法予以采信，并作为本案民事责任划分的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告曹成应承担本次交通事故的50%民事责任，无证据显示被告赵应红交付车辆给曹成驾驶有过错，故赵应红不承担本次事故的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对原告方的合理经济损失作如下核定：1、丧葬费27212元，符合法律规定，本院依法予以支持；2、医疗费1157元，人寿财险四川分公司认为原告未提交医疗票据，故对此请求不予认可，赵应红则对原告的该请求不异议，并认可该票据是经她的手交被告保险公司，故本院对原告的该请求予以支持，一并计入原告的损失中；3、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年），人寿财险四川分公司主张应按农村标准、19年计算，根据原告提交的赵祖康的户籍信息显示其为城镇居民、死亡时60周岁，故依照相关法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持；4、亲属处理丧葬事宜交通费1100元、误工费900元（100元/天×3人×3天），人寿财险四川分公司分别认可400元和360元（60元/天×3人×2天），本院结合相关法律规定和本地实际，依法对原告请求的误工费予以认可，对其请求的交通费酌情认可500元；5、精神抚慰金30000元，人寿财险四川分公司认为本案死者承担的是同等责任，故认可15000元，原告则主张该请求在交强险中优先赔付，本院认为原告的主张符合相关法律规定和本地实际，故对原告的该项请求予以支持。综上，三原告因近亲属赵祖康死亡造成的合理经济损失共计为626469元，其中医疗项损失1157元、死亡伤残项损失625312元。
川QJA7**号小型轿车在被告人寿财险四川分公司投保有交强险、商业三者险，且此次交通事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，三原告的合理损失首先由被告人寿财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元；对超出交强险死亡伤残赔偿的515312元，按照本院已经确定的民事赔偿责任比例由被告曹成负担50%即257656元，因曹成驾驶的车辆在人寿财险四川分公司购买了商业三者险赔偿，故该费用由人寿财险四川分公司在商业三者险限额内予以赔付；三原告请求的医疗费1157元，原告未提供医疗票据，被告赵应红予认可，并称该票据经她本人的手交保险公司赔付，票据未在她手里。虽本院确定赵应红对三原告的损失不承担赔偿责任责任，但赵应红对医疗票据具有保管义务，故该笔费用由赵应红负担。
审理中，被告赵应红、曹成在事故发生后垫付丧葬费20000元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。品迭后，被告人寿财险四川分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方各项经济损失共计110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方各项经济损失共计237656元（257656元-20000元），给付被告赵应红、曹成垫付款20000元。由被告赵应红支付三原告医疗费损失1157元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十五日内，在川QJA7**号小型轿车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵应科、赵应举、宋德秀因近亲属赵祖康在交通事故中死亡造成的各项经济损失110000元，第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告赵应科、赵应举、宋德秀因近亲属赵祖康在交通事故中死亡造成的各项经济损失237656元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十五日内，在川QJA7**号小型轿车第三者责任商业保险责任限额内支付被告赵应红、曹成垫付的丧葬费20000元；
三、由被告赵应红支付原告赵应科、赵应举、宋德秀方垫付的医疗费1157元；
四、驳回原告赵应科、赵应举、宋德秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6837元，由原告赵应科、赵应举、宋德秀共同负担837元，由被告曹成负担6000元；此款三原告已预交，被告曹成应负担部分在支付上述赔偿款时一并支付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周元会
人民陪审员 曾友成
人民陪审员 周乾高
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨正宁