江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0026号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道办事处向阳路10号。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城卡迪里奥贸易有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道办事处新建路北侧商住107号。
法定代表人邹文华，该公司董事长。
委托代理人吕旭东、梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称财保建湖支公司）因与被上诉人盐城卡迪里奥贸易有限公司（以下简称卡迪里奥公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商初字第0131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卡迪里奥公司一审诉称：2014年1月25日，驾驶员周洲驾驶卡迪里奥公司在财保建湖支公司处投保的车辆发生交通事故，致受害人李步坤受伤死亡，经交警部门认定，周洲与受害人负事故同等责任。周洲与受害人的家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属各项损失计75万元，卡迪里奥公司依照协议约定向受害人的家属支付了上述费用，后卡迪里奥公司向财保建湖支公司理赔遭拒，故请求法院判令财保建湖支公司赔偿卡迪里奥公司交通事故损失472000元。
财保建湖支公司一审辩称：本案肇事者周洲持有军用驾驶证，根据中国人民解放军车辆管理制度规定，现役军人不得驾驶持有地方牌号的车辆。根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第14条第3款规定，持有军队、武装警察部队驾照的，可以申请驾驶证，但应当履行的手续有现役军人交验军人身份证件和省军区以上证明，按规定领取机动车驾驶证后方能驾驶民用车辆。周洲并没有省军区以上证明，没有按照规定领取民用机动车驾驶证，因此属于无证驾驶，保险公司对其造成的损失拒绝赔偿。
原审法院经审理查明：卡迪里奥公司于2013年2月19日为其所有的苏J×××××号轿车在财保建湖支公司处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年2月20日零时起至2014年2月19日24时止。责任限额为死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元。同日，卡迪里奥公司又为该车在财保建湖支公司处投保第三者责任险和机动车损失险，责任限额为第三者责任保险额500000元、机动车损失限额119800元（新车购置价119800元），不计免赔率覆盖上述险种，2014年1月25日18时05分左右，案外人周洲持中国人民武警部队核发的机动车驾驶证（准驾车型C、证号B101300291）驾驶投保车辆，沿S231线由北向南行驶，行至与建湖县经济开发区兴达路叉口处，车辆前部与同方向左转弯李步坤驾驶的电动踏板车辆左后部发生相撞，致李步坤受伤倒地，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏。事发时，周洲向财保建湖支公司报案，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，周洲和死者李步坤负事故的同等责任。2014年1月27日，经建湖县公安局交通巡逻警察大队调解，驾驶员周洲与受害人的近亲属达成交通事故赔偿协议，周洲赔偿受害人近亲属抢救费6102.4元、丧葬费25680元、死亡赔偿金650760元、误工费3000元、食宿交通费5000元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费29537.6元，合计赔偿750000元，卡迪里奥公司按赔偿协议将赔偿款交建湖县公安局交通巡逻警察大队，该赔偿款均由死者的近亲属在县交巡警大队领取，后卡迪里奥公司持相关材料到财保建湖支公司处理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：卡迪里奥公司与财保建湖支公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期间内，投保车辆发生保险事故后，财保建湖支公司应按保险合同的约定，承担保险责任。事故发生后，经建湖县公安局交巡警大队调解，卡迪里奥公司向受害人近亲属赔偿各项费用75万元，其中死亡赔偿金650760元，抢救费6102.4元、丧葬费25640元、精神抚慰金10000元，被抚养人生活费25463.75元、误工费和食宿交通费4000元，符合法律规定，依法予以确定，其余部分予以剔除，上述费用合计721966.15元，除在交强险范围内承担116102.4元之外，其余应在商业险中赔付，因案外人周洲与李步坤分别负事故的同等责任，且在事故发生时李步坤驾驶的系非机动车，故卡迪里奥公司要求财保建湖支公司承担60%的保险责任，符合法律规定，卡迪里奥公司主张的472000元保险金额未超出财保建湖支公司应承担的保险责任数额，故卡迪里奥公司的诉讼请求，依法予以支持。财保建湖支公司辩称周洲作为现役军人持有部队驾照，驾驶民用车辆发生交通事故时应认定无证驾驶。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，持有军队、武装警察部队机动车驾驶证的，可以申请对应准驾车型的机动车驾驶证，在申请其他准驾车辆机动车驾驶证（包括本案驾驶小轿车型的C照）的，可以直接核发机动车驾驶证，故周洲申请换领地方驾驶证只需公安部门核发即可，无需另行相关科目考试，且本案的交通事故责任认定书也未认定周洲系无证驾驶，故对于财保建湖支公司的此辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：财保建湖支公司在交强险、商业险中赔偿卡迪里奥公司保险赔偿金人民币472000元（116102.4＋（721966.15元-116102.4×60%）］，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8645元，由财保建湖支公司负担。
上诉人财保建湖支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险公司不应当承担本案的赔偿费用，因肇事者周洲是现役军人，持有军用驾驶证，根据中国人民解放军车辆管理制度规定，现役军人不得驾驶持有地方号牌的车辆。根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第14条第3款规定，持有军队、武装警察部队驾照的，可以申请驾驶证，但应当履行的手续是现役军人交验军人身份证件和省军区以上证明，按规定领取机动车驾驶证后方能驾驶民用车辆。周洲并没有省军区以上的证明，没有按照规定领取民用驾驶证，属于无证驾驶，故保险公司不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卡迪里奥公司答辩称：上诉人的上诉请求不能成立。案外人周洲发生交通事故后经建湖县交警大队作出事故认定书，事故认定书没有认定周洲属于无证驾驶，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案的争议焦点为：被上诉人驾驶员持有军用驾驶证，驾驶民用车辆是否属于无证驾驶，上诉人是否应支付保险金？
本院认为：上诉人认为周洲作为现役军人持有军用驾驶证，驾驶民用车辆发生交通事故时应认定无证驾驶的主要依据是《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第14条的相关规定，即持有军队、武装警察部队机动车驾驶证的，可以申请驾驶证，但应当履行的手续是现役军人交验军人身份证件和省军区以上证明，按规定领取机动车驾驶证后方能驾驶民用车辆。对此，本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十六条规定，持有军队、武装警察部队机动车驾驶证，或者持有境外机动车驾驶证，符合该规定的申请条件的，可以申请对应准驾车型的机动车驾驶证。该法规第二十八条同时规定，持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请大型客车、牵引车、中型客车、大型货车准驾车型机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三；申请其他准驾车型机动车驾驶证的，免予考试核发机动车驾驶证。本案中，周洲驾驶的机动车系轿车，根据上述规定，本案驾驶员周洲如申请换领民用驾驶证只需公安部门核发即可，无需另行进行相关科目考试。且事故发生后，建湖县公安局交通巡逻警察大队所作的道路交通事故认定书中也未认定周洲系无证驾驶，因此上诉人财保建湖支公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年三月四日
书 记 员 窦晓春
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。