wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第79号
原告：陆某某。
被告：王某某。
被告：张甲。
原告陆某某为与被告王某某、张甲民间借贷纠纷一案，
于2010年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈
阿水适用简易程序独任审判，后因无法向两被告直接或邮寄送
达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某起诉称：2009年10月20日，被告因资金紧张
，向其借款10万元，并出具借据一份。嗣后，被告未能及时还
款，经原告催讨未果。庭审中，原告并称被告张甲系被告王某
某之妻，应承担共同清偿责任。故请求判令两被告归还原告借
款人民币10万元；本案诉讼费由两被告负担。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆某某为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明2009年10月20日，被告王某
某向原告陆某某借款10万元的事实。
2、盖具湖州市公安局双某派出所户口专用章××《人口信息》及由湖州市××社区居民委员会××《××》各××份
，用以证明被告张甲曾用名张乙、张丙的事实。
3、《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》各1份，用
以证明被告王某某、张甲于1993年11月2日登记结婚及本案借
款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实。
原告提供的证据1、2、3，两被告未到庭质证，经本院审
查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，
能证明原告所主张的2009年10月20日，被告王某某向其借款10
万元，被告张甲曾用名张乙、张丙及该笔借款系两被告夫妻关
系存续期间所负共同债务的事实，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，认定事
实如下：
2009年10月20日，被告王某某向原告陆某某借款10万元
，并出具《借条》1份，载明“今借到陆明某某民币壹拾万元
正借期20天.11月10日归还借款人：王某某2009.10.20.”。后
经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告张甲曾用名张乙、张丙，与被告王某某于1
993年11月2日登记结婚。
本院认为，原告陆某某与被告王某某之间的民间借贷关
系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强
制性规定，且未损害第三人的合法权益，确认有效。依照《中
华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具
有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅
自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告王某某借款后至今未履行返还借款之义务，是引起本
案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告请求判
令被告立即返还借款10万元的主张，符合《中华人民共和国合
同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。
……”之规定，本院予以支持。被告王某某与被告张甲系夫妻
关系，本债务系两被告在夫妻关系存续期间形成，根据最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（
二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定
，现被告张甲未对是否属共同债务提出抗辩和有效证据，应认
定被告王某某所负债务属两被告夫妻共同债务，由两被告共同
偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某、张甲于本判决生效之日起十日内返还原
告陆某某借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，财产保全费人民币1020元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币3620元，由被告王某
某、张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费江辉
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈萍萍
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 郑期鸣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5297号
原告：陈述俤，男，l963年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：陈金秋，男，1955年9月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈述俤与被告陈金秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈述俤到庭参加诉讼，被告陈金秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈述俤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1万元及利息8200元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月7日，被告因养鸡场需要资金向原告借款1万元，被告向原告出具借条一份交由原告收执，借条约定利息按月利率1.5％计算，未约定还款期限。借款至今，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告陈金秋未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈金秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审查、核实。经审理查明，被告因经营养鸡场生意缺乏资金向原告借款1万元，被告借条一份交由原告收执，借条约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告未偿还本金及利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由，诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条，本院依职权调取的被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告因经营养鸡场生意缺乏资金向原告借款1万元，有原告提供的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈金秋应当偿还。原告主张被告应支付利息8200元，符合双方当事人规定及相关法律规定，本院予以支持。被告陈金秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈金秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈述俤借款本金1万元及利息8200元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，由被告陈金秋负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 欣
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3922号
被执行人：刘平忠。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初592号刑事判决，被执行人刘平忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，责令退赔被害人郭志锋人民币300元。因被执行人未按判决缴纳上缴财产，本院于2017年8月22日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3922号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向受害人退赔的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2692号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0902号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1938号
申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238-8号，组织机构代码74393049-5。
负责人于秀东，该支行行长。
被执行人陆建荣，男，1972年7月23日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人陆建荣金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）昆商初字第00226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陆建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行归还借款本金237075.92元及利息（含罚、复利）8767.36元（暂计至2014年12月23日，之后的利息以237075.92为基数，自2014年12月24日起至本息还清之日止，按《个人贷款合同》、《合同变更协议》约定利率标准计算）。二、若被执行人陆建荣未按期履行上述第一项付款义务的，申请执行人有权就被执行人陆建荣所抵押的位于昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、案件受理费5236元，公告费690元，财产保全费2320元，共计8246元，由被执行人负担8078元，申请执行人负担168元。被执行人负担部分申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人于本判决生效之日起十日内一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，双方于2016年7月21日达成执行和解协议，约定：一、被执行人于2016年7月31日前一次性归还借款10万元。二、被执行人履行上述第一项后的其余借款，按2008年5月双方签订的《个人借款合同》约定的还款方式、还款日期等按期进行偿还，直至上述借款本息全部清偿完毕。三、被执行人于2016年7月31日前支付诉讼费（含公告费、案件受理费、财产保全费）共计8078元。四、被执行人若未按期支付上述一、二、三项所约定款项，申请人将依据（2015）昆商初字第00226号民事判决书申请强制执行并有权对被执行人所抵押的昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 磊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2124号
原告：郑立文，居民。
委托诉讼代理人：郑成盛，居民。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：李继鹏，男，2001年9月18日出生，汉族，居民，住临沭县玉山镇营子村***号。
法定代理人（与李继鹏系母子关系）：尹士芳，居民。
被告：李龙，居民。
委托诉讼代理人（与李龙系夫妻关系）：尹士芳，居民。
被告：李春雷，居民。
委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告郑立文与被告李继鹏、李龙、李春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立文的委托诉讼代理人郑成盛、唐杰，被告李继鹏、李龙的委托诉讼代理人尹士芳、被告李春雷的委托诉讼代理人袁绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑立文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等经济损失50000元；2.诉讼费由被告承担。郑立文在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至80000元。事实和理由：2016年2月22日16时许，被告李春雷驾驶无号牌普通两轮摩托车沿临沭县唐湾路线由南向北行驶至唐湾路玉山镇时顶村超车时，与前方顺兴向左转弯的被告李继鹏驾驶的无号牌电动三轮车相撞，后被告李春雷驾驶的两轮摩托车失控，撞至对行的我驾驶的自行车，致我受伤，车辆受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李春雷负事故主要责任，李继鹏负事故次要责任，我无事故责任。
李继鹏辩称，我在此次事故中受伤，车辆受损，另行起诉处理。
李龙辩称，李继鹏在此次事故中受伤，车辆受损，另行起诉处理。
李春雷辩称，原告的诉讼请求过高，被告已为原告垫付医疗费6772.28元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑立文提交的身份证、道路交通事故认定书、护理人员身份证、村委会证明，李春雷提交的医疗费单据、机动车司法鉴定意见书，李春雷申请重新鉴定的司法意见书，相关方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、郑立文提供的司法鉴定意见书，李春雷申请重新鉴定，经临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，认定郑立文外伤后出现横纹肌溶解症，与此次外伤存在因果关系，其在住院期间未发现超常规用药及不合理用药情况，其损伤构成八级、九级伤残各一处；当事人对该重新鉴定意见书均无异议，重新鉴定的伤残等级与原司法鉴定的伤残等级并无区别，故对原司法鉴定意见书与重新鉴定的司法意见书，本院均予以采信。2.郑立文提供的3张挂号收据中，有2张挂号收据模糊无法辨认，无法确认其费用金额，对该2张收据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，李春雷驾驶无号牌普通二轮摩托车与李继鹏驾驶的无号牌电动三轮车相撞，后李春雷驾驶的摩托车又撞至郑立文驾驶的自行车，致郑立文、李春雷、李继鹏受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李春雷负事故主要责任、李继鹏负事故次要责任，郑立文无事故责任。事故发生时，郑立文为75周岁农村居民，李春雷驾驶的摩托车未投保交强险。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，郑立文的损伤构成八级、九级伤残各一处，护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费700元；经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，郑立文驾驶的“启阳”牌电动三轮车属电动轻便摩托车的范畴，属机动车的范围。因郑立文伤未治愈，本案中止诉讼，后于2016年10月17日恢复诉讼。
庭审中，李春雷对郑立文的伤残等级、用药关联性申请重新鉴定，经临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，认定郑立文外伤后出现横纹肌溶解症，与此次外伤存在因果关系，其在住院期间未发现超常规用药及不合理用药情况，其损伤构成八级、九级伤残各一处。郑立文认可李春雷为其垫付医疗费5824.17元、生活费700元，并称该费用不包括在其起诉数额中，上述事实，本院予以确认。郑立文主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算；其主张的交通费过高，本院酌情认定。
本院认为，李春雷驾驶的机动车与李继鹏驾驶的机动车相撞后又撞至郑立文驾驶的自行车，致郑立文、李春雷、李继鹏受伤，车辆部分受损，李春雷负事故主要责任、李继鹏负事故次要责任，郑立文无事故责任。李春雷驾驶的机动车未投保交强险，故李春雷应在交强险责任限额内对郑立文的损失先行予以赔偿。
《中华人民共和国侵权者责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……。”本案事故发生时，李继鹏为十周岁以上未成年人属限制民事行为能力人，李龙为未成年人李继鹏的父亲系李继鹏的监护人之一，郑立文请求李龙承担李继鹏在本案应承担的赔偿责任，有事实法律依据。故对交强险责任限额赔偿郑立文损失的不足部分，本院确认由李春雷按照事故责任70%予以赔偿，李龙按照事故责任30%予以赔偿。
本院确认郑立文因本次事故造成的损失为：医疗费53808.31元（含李春雷垫付的5734.83元）、护理费60天×59.39元/天=3563.40元、住院伙食补助费26天×30元/天=780元、营养费34天×30元/天=1020元、残疾赔偿金32%×（258600元÷20年×5年）=20688元、精神抚慰金4000元、司法鉴定费700元、交通费（含救护车费及李春雷已垫付的89.30元）89.30元+152元+89.3元+26天×10元/天=590.60元，合计85150.31元。
综上所述，对原告郑立文的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李春雷于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告郑立文应得的医疗费10000元、护理费3563.40元、残疾赔偿金20688元、精神抚慰金4000元、交通费590.60元，合计38842元（已垫付6524.17元）。
二、被告李春雷于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告郑立文应得的医疗费43808.31元、住院伙食补助费780元、营养费1020元、司法鉴定费700元，合计46308.31元×70%=32415.82元。
三、被告李龙于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告郑立文应得的医疗费43808.31元、住院伙食补助费780元、营养费1020元、司法鉴定费700元，合计46308.31元×30%=13892.49元。
四、重新鉴定费2000元，由被告李春雷承担（已垫付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告李春雷负担630元，被告李龙负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年二月十四日
书记员 周文香
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终351号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路亚可，男，汉族，1980年2月28日出生，小学毕业，无业，住河南省南阳市高新区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年11月14日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，同月23日被逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人路亚可犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月十日作出（2017）豫1302刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人路亚可不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月31日下午，张刊（另案处理）在南阳市伏牛路上班途中遇到被害人赵某，二人因张刊前几天搭讪赵某妻子一事，发生争执、撕打，后被他人劝离。2016年1月1日下午，张刊先后纠集被告人路亚可、张某、王某、彭广（已判决）等人预谋后驾车窜至伏牛路赵某经营收废品店门口，由张刊指明赵某身份后，张某、王某、路亚可下车后随手拎起物品开始追逐殴打赵某，并把赵某逼迫到附近移动通讯门店内对赵某进行殴打，将赵某打倒在地后张刊等人驾车逃离现场。经鉴定，赵某的伤情为重伤二级。案发后，张刊、张某、陈孟、刘杰、王某、彭广赔偿赵某70万元；路亚可于11月14日到南阳市公安局溧河派出所投案。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被害人赵某的陈述，证人张刊、张某、王某等人的证言，到案经过，鉴定意见等证据，与被告人路亚可的供述能够相互印证。足以认定。
据此，原审法院判决：被告人路亚可犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）路亚可上诉认为，其通过张某、王某也对被害人进行了赔偿，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）路亚可因生活琐事伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。路亚可犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在共同犯罪中作用相对较小，克依法对其减轻处罚。关于路亚可所提其通过张某、王某也对被害人进行了赔偿，原判量刑重的上诉理由，经查，现无证据证明路亚可对被害人进行过民事赔偿，原判根据其犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对其所判刑罚罚当其罪，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷 峥
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00753号
原告王福臣，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。
被告裴儒林，男，1941年11月25日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。
本院在审理原告王福臣诉被告裴儒林排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 秦晋
二〇一四年十一月七日
书记员 高佳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2616号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区江西省抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室，统一社会信用代码91361000767009107G。
法定代表人范媛红，该公司董事长。
委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告仰华，男，1976年12月8日出生，汉族，抚州市南城县人，住临川区，
原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告仰华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案审理。原告于2017年8月9日以被告双方已经达成庭外和解为由,向本院提出对被告仰华的撤诉申请。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取计25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 帅美琴
二〇一七年八月九日
书记员 毛 青
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初402号
原告：卢普青，男，1964年10月14日生，汉族。
委托代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。
被告：肖东亮，又名王新华，男，1975年12月23日生，汉族。
被告：谢小芸，女，1977年10月3日生，汉族，住址同上，系肖东亮之妻。
原告卢普青与被告肖东亮、谢小芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢普青及委托代理人朱小庆、被告肖东亮到庭参加诉讼。被告谢小芸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢普青向本院提出诉讼请求：1.俩被告给付原告借款本金98000元，并承担自2016年2月23日起按年利率24%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月被告王新华因资金紧张向原告借款现金60000元，被告王新华向原告出具了借条，约定月利息2分。借款到期后被�王新华一直也没能还款。2016年2月在原告作出利息的让步后，被告王新华重新出具了借条，将累积本金60000元和利息38000元重新写下98000元的借条。
被告肖东亮辩称：实际借款本金是38800元，月利息是3分，借款时扣除了一个月利息1200元。借款后陆续还过利息，每年过年时都会对本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，原告有时会减点利息，直到出具98000元的借条。
被告谢小芸未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表和身份证复印件；2.王新华户籍注销证明；3.俩被告婚姻登记证明；4.委托谈话笔录；5.借条原件1张。被告对证据1、2、3无异议，证据4谈话笔录中的陈述不属实，对证据5的真实性无异议，但是利滚利最后滚到98000元。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：2010年被告肖东亮向原告卢普青借款60000元，约定月息3%。2016年2月23日，经双方结算后，俩被告向原告出具了借条，载明：“今借到卢普青人民币玖万捌仟圆整（￥98000元），将在2016年4月23日前归还，到时不还，将以房产抵押（每月利息2940元）”。后俩被告未按约定偿还借款本息，原告故诉至本院要求按诉请处理。
另查明，被告肖东亮持有两个身份证，分别为：“王新华，男，1977年11月11日生，汉族，住贡江镇东方红大街26号2单元201室，身份证号：362132197711115317”、“肖东亮，男，1975年12月23日生，住段屋乡××岗村××坑组××号，身份证号：”，前一个身份证已被于都县公安局注销。经核实，本案被告肖东亮与王新华为同一人。被告肖东亮与被告谢小芸于2002年1月24日在岭背镇民政所登记结婚，2014年4月18日因结婚证内容变更，补发了结婚证。于都县民政局出具的婚姻登记证明中备注：“94年肖东亮借用王新华学籍，导致肖东亮两个名字，肖东亮与王新华实属一人”。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原、被告之间因借款产生的民间借贷关系，有被告出具的借条为凭，可以认定。关于借款本金，原告提交了借条原件证明其向被告出借的本金为60000元及被告尚欠利息38000元，而被告肖东亮辩称借款本金为38800元，但未提交证据佐证，故本院对被告肖东亮的答辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据原告提交的借条原件，可以认定原告向被告出借的借款本金为60000元。双�对前期借款本息结算后将利息38000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%的利息计12667元不予支持。原、被告约定的借款期限已经届满，俩被告应向原告偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖东亮、谢小芸偿还原告卢普青借款本金60000元及自2016年2月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告肖东亮、谢小芸偿还原告卢普青借款利息25333元；
三、驳回原告卢普青的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告肖东亮、谢小芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张星辉
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 钟月兰
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘圣明
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00397号
原告梁满，男，1982年2月21日出生，汉族。
被告宋银芹，女，1956年1月29日出生，汉族。（与原告梁满系母子关系）
本院在审理原告梁满与被告宋银芹赠与合同纠纷一案中，原告梁满于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁满自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁满撤回诉讼。
案件受理费84元减半收取42元，由原告梁满承担。
代理审判员 袁建雯
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 刘雅杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3223号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人谢光华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初984号，依法向被执行人谢光华发出执行通知书，责令被执行人谢光华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢光华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币218566.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3223号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。负责人：姜剑纲，行长。被执行人：谢光华，男，1968年6月9日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈米芬，女，1984年6月7日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人谢光华、陈米芬借款合同纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单限制其高消费行为。被执行人尚欠�支款199393.41元及利息、滞纳金，受理费4579元，执行费3179元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3223号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年三月十四日书记员  杨建国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第139号
原告：林军，经商。
被告：林华忠，经商。
被告：徐爱女，经商。
本院在审理原告林军诉被告林华忠、徐爱女民间借贷纠纷一案中，因原告林军在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案公告费300元，由原告林军负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
代理审判员 魏晓春
二〇一五年八月十四日
代书 记员 詹伟燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第276号
原告：中国财政经济出版社。住所地：北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：贾杰，社长。
委托代理人李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告：吉林省东奥文化图书发行有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区西广小区*号楼。
法定代表人：王春光，经理。
委托代理人徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
中国财政经济出版社与吉林省东奥文化图书发行有限公司侵害专有出版权纠纷一案，因双方当事人达成庭外和解协议，原告中国财政经济出版社向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 邹志德
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宫 平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1095号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋。
被上诉人（原审原告）杨正英。
委托代理人（特别授权代理）傅燕敏。
被上诉人（原审被告）丁行刚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人杨正英、丁行刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年5月11日17时50分许，被告丁行刚驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车沿绍兴市越东路由南往北途经越东路与蔬菜果品批发市场红绿灯口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故责任认定由被告丁行刚负全责，原告无责任。原告伤后前往医院住院治疗28天。后原告委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级以及误工、护理、营养时限进行鉴定，2014年8月25日出具鉴定意见为原告因交通事故致左胫骨平台骨折，目前遗留左膝关节受限明显，相当于左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；所需误工时限拟为8个月、护理时限拟为3个月、营养时限拟为3个月。诉讼中，因被告太平洋保险申请对原告伤残等级进行重新鉴定，该院委托宁波崇新司法鉴定所鉴定，鉴定意见为杨正英目前遗留左膝关节活动功能丧失达一肢功能10%以上的伤残等级为十级。被告太平洋保险为此垫付鉴定费1200元。
另查明，本案肇事车辆已在被告太平洋保险处投保交强险、商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
同时查明，原告杨正英系非农业户口，在事故发生前已开始领取养老金。事故发生后，被告丁行刚已垫付36855.01元。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费52683.98元，住院伙食补助费840元，营养费1800元，误工费19200元，护理费10975.5元，残疾赔偿金80786元，鉴定费2000元，维修费820元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计172605.48元。
原审判决认为：本案原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，该院予以确认。肇事车辆已在被告太平洋保险处投保，故由被告张珍春承担的赔偿责任应由被告太平洋保险在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、修理费尚属合理，该院予以支持；护理费、精神抚慰金、交通费过高，该院酌情予以核减；原告在事故发生前虽已领取养老金，但能提供退休后尚在工作的证明，对其误工损失该院酌情确定为80元／天。被告太平洋保险提出医疗费应扣除非医保费用，缺乏依据，该院不予采纳。综上，被告太平洋保险在保险范围内应支付原告172605.48元，被告丁行刚已垫付的费用可一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿给原告杨正英135750.47元，并同时返还给被告丁行刚36855.01元；二、驳回原告杨正英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730.5元，由原告杨正英负担244.5元，被告丁行刚负担1486元；重新鉴定产生的鉴定费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
太平洋保险不服原判，上诉称：根据社保查询及法院核实，事故前杨正英已经在领取养老金。请求撤销原判，依法改判上诉人无需赔偿杨正英误工费19200元；本案上诉费承担。
针对太平洋保险的上诉，被上诉人杨正英答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉人之上诉。
针对太平洋保险的上诉，被上诉人丁行刚答辩称：同意保险公司意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求评判如下：所谓误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。杨正英虽已到法定退休年龄并已领取养老金，但其确实能提供尚在工作的证明，原审酌情确定其误工费为80元／天，应属符合实际，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年九月七日
书 记 员 余建维
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第465号
原告王某，女，1958年1月9日出生，汉族，住济南市。
被告荆某某，男，1958年1月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王某与被告荆某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荆某某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 曹新建
二〇一五年八月三日
书记员 苏 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第44号
原告：温州市××润滑油有限公司。住所地：平阳县×
×江镇雁门路××号。
法定代表人：阮甲。
委托代理人：阮乙。
被告：浙江××马克汽车配件有限公司。住所地：平阳
县××前宕村。
法定代表人：金××。
委托代理人：兰××。
委托代理人：戈××。
本院在原告温州市××润滑油有限公司与被告浙江××
马克汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市××
润滑油有限公司于2009年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州市××润滑油有限公司以双方已达
成和解协议为由，提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告温州市××润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由温州市××润滑油
有限公司承担。
审判员 郑大敏
二〇〇九年四月二十一日
书记员 钟文善
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第730号
原告辛继涛。
被告周甜甜。
本院在执行申请执行人辛继涛被执行人周甜甜一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2199号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张月笙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3289号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：买提库尔班·买赛地，男，1974年6月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。
被告：多来提汗·卡司木，女，1976年4月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。
被告：买吐地·卡司木，男，1979年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。
被告：海地且木汗·吾布力，女，1983年1月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。
被告：新疆山重建设机械有限公司。
被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司。
被告：宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：韩梅，女，1969年9月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘建萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王梦华，女，1950年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：王军瑞，男，1946年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告买提库尔班·买赛地、多来提汗·卡司木、买吐地·卡司木、海地且木汗·吾布力、新疆山重建设机械有限公司、新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 光
二〇一七年八月二十日
书记员 刘秀伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3289号原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：买提库尔班·买赛地，男，1974年6月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：多来提汗·卡司木，女，1976年4月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：买吐地·卡司木，男，1979年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：海地且木汗·吾布力，女，1983年1月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：新疆山重建设机械有限公司。被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司。被告：宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：韩梅，女，1969年9月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘建萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王梦华，女，1950年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：王军瑞，男，1946年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告山重建机有限公司与被告买提库尔班·买赛地、多来提汗·卡司木、买吐地·卡司木、海地且木汗·吾布力、新疆山重建设机械有限公司、新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 光二〇一七年八月二十日书记员 刘秀伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第1959号
原告：龚玉新，男，1974年11月13日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：重庆市隆福建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢（门面），注册号500107000041486。
法定代表人：何发勇。
原告龚玉新诉被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告龚玉新诉称：原告于2015年4月3日到被告承建的九洲国际汽摩城工地上从事木工工作。被告将该工程木工部分发包给无用工主体资格的自然人屈万红，后又转包给自然人匡永陆，并由匡永陆安排原告工作。2015年4月18日晚11时许，原告在工地上加班，在从工地上出去买工作用品时发生交通事故受伤。现起诉请求判决被告支付原告工伤保险待遇163631.30元。
经审查：2016年9月5日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原被告自2015年4月至2016年9月5日存在劳动关系。2016年11月29日，该委出具渝九劳人仲案字[2016]第1904号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告并未就工伤保险待遇的请求向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，其直接向人民法院提起诉讼要求被告支付工伤保险待遇，并不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龚玉新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 钟 欣
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1518号
原告：古蔺县房产管理所，住所地古蔺县农广校安置小区2号楼（原农广校），统一社会信用代码125104244511022092。
法定代表人：李志敏，所长。
委托诉讼代理人：李友红，该所副所长。
委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告：孔菊英，女，1969年6月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县房产管理所与被告孔菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告古蔺县房产管理所的委托诉讼代理人李友红、肖雨到庭参加了诉讼。被告孔菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺县房产管理所向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告在15日内将承租公房腾交原告。事实和理由：原告将位于古蔺镇XX街57号附13号砖木结构的住房出租给被告使用，原告与被告签订《房屋租赁合同》，明确对双方各自的权利和义务进行了约定。因墨宝寺棚户区改造二期工程建设需要，古蔺县人民政府于2016年10月28日作出“古征决字【2016】1号”《古蔺县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，对包括被告承租的公房依法进行征收，导致原告与被告签订的《房屋租赁合同》不能继续履行。故原告诉至法院，要求判如所诉。
被告孔菊英未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查，对原告提交的合法证据予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合原告方的陈述，认定如下事实：
2014年2月25日，原告古蔺县房产管理所与被告孔菊英签订《房屋租赁合同》，原告将其管理的古蔺镇XX街57号附13号砖木结构的住房（属国有资产）出租给被告使用，双方约定月租金为19.4元，租赁期自2014年2月25日起至2015年2月24日止。双方在合同第十条中约定：在房屋租赁期间，如因国家建设需要或该房产权变更需解除租赁关系，需提前通知承租方，承租方必须无条件接受，所投资的装修费用根据损耗给予适当补偿，各种设备设施在不损坏房屋的前提下搬走。该租赁期满后，原、被告未重新签订租赁合同，该房屋由被告继续居住至今，双方仍按原《房屋租赁契约》履行。2016年10月28日，因墨宝寺棚户区改造项目二期工程建设需要，古蔺县人民政府作出古征决字【2016】1号《古蔺县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，房屋征收范围东至上桥农贸市场原上粮站石阶通道沿线；西至五桂桥河道、雅兰馨城电梯公寓沿线；南至进修校房屋沿线；北至落鸿河沿线。补偿协议签约期限2016年11月4日至2017年2月1日，被告承租的房屋属于本次征收范围内。2017年2月24日，原告向被告作出《通知》，要求被告于2017年3月5日前到古蔺县国有土地上房屋征收与补偿中心完善房屋征收相关手续，但被告至今未完善搬迁手续。另查明，被告已将该房屋的房租交至2016年12月，因该房屋涉及政府征收原告就未再收取该房屋的房租。另被告还在原告处租赁有一套位于古蔺镇XX街11号附2号砖混结构的直管房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按合同约定全面履行自己应尽的义务。本案中，被告租赁的房屋属原告管理的国有资产，原告对该房享有占有、使用和收益的权利。原告将其管理的国有资产租赁与被告使用，租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，仍按原合同继续履行，故双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限已视为不定期租赁。根据法律规定，在不定租赁期内双方均可随时解除租赁合同，处于对承租人利益的考虑，出租人终止租赁合同的，应当在合理期限之前通知承租人，给承租人一个合理的宽限期，便于承租人在搬出承租屋时有所准备。本案中，原、被告在签订《房屋租赁合同》时就明确约定了在房屋租赁期内，如需变更产权或国家建设需要上述房屋，原告将提前通知被告，被告必须服从原告作出的决定，现因古蔺县人民政府将对被告承租的房屋进行征收，属于国家建设和城市发展的需要，符合解除租赁合同的情形，故被告应按约定将承租的房屋归还给原告，原告在2017年2月24日已书面通知了被告，给予被告相应的履行期限，且被告还有其他房屋居住，但被告至今仍继续占有并使用该房屋的行为已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除双方的租赁合同关系，并由被告腾交房屋的主张，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告古蔺县房产管理所与被告孔菊英于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告孔菊英于本判决生效后15日内将古蔺县古蔺镇XX街57号附13号砖木结构的住房腾交给原告古蔺县房产管理所。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孔菊英负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一七年六月六日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执633号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人刘书银，男，汉族，1960年7月出生，住德州市陵城区。
被执行人刘书星，男，汉族，1963年6月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初379号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘书星名下白蜡树约20000棵（地址：金伟焊材院内）。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：康照海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 高 昊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1272号
罪犯周天祥，男，汉族，1957年5月10日出生于云南省景谷县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年八月八日作出（2011）普中刑初字第257号刑事判决，以被告人周天祥犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十二月十四日作出（2011）云高刑复字第288号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年4月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周天祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无�徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04922号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号18幢2-1号，组织机构代码：75623968-7。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告张琪瑶，女，1989年3月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司与被告张琪瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 罗 琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1549号
罪犯霍五争，男，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年10月19日以（2007）海法刑初字第2268号刑事判决书，认定被告人霍五争犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。宣判后，2007年11月2日交付执行。服刑期间，本院于2010年4有26日对该犯减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯霍五争减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年5至8月间，被告伙同张某等人在北京市昌平区、海淀区、丰台区等地结伙多次盗窃机动车，涉案金额共计人民币198784元。
罪犯霍五争在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍五争自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯霍五争减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○六年九月十二日至二○一七年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第286-1号
申请执行人烟台业达实业有限公司。�执行人烟台新东方光电设备有限公司。
本院在执行申请执行人烟台业达实业有限公司与被执行人烟台新东方光电设备有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人烟台业达实业有限公司于2015年2月9日向本院提交申请，要求对该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2005）开民二初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年二月十一日
书记员 张以兵
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终50号
上诉人（原审被告）：庞永武，男，汉族，1971年7月26日出生，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审被告）：包头市商泰置业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路9号街坊公寓-307号。
法定代表人：翟秀强，公司总经理。
上诉人（原审被告）：苑智林，男，汉族，1961年3月24日出生，住内蒙自治区包头市。
上诉人（原审被告）：张胜利，男，汉族，1963年3月16日出生，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审被告）：赵杰，男，汉族，1967年11月17日出生，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审原告）：王万恒，男，汉族，1957年7月15日出生，住内蒙古自治区包头市。
原审被告：白玉芳，男，满族，1963年2月3日出生，住内蒙古自治区包头市。
原审被告：宗瑞林，男，汉族，1956年8月14日出生，住山东省青岛市市南区。
原审被告：包头市大东置业投资经营有限公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉东大街。
法定代表人：菅华，公司执行董事。
上诉人庞永武、包头市商泰置业发展有限责任公司、苑智林、张胜利、赵杰因与被上诉人王万恒、原审被告白玉芳、宗瑞林、包头市大东置业投资经营有限公司合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2558号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案被告赵杰的住址为包头市昆都仑区，依据相关法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告包头市商泰置业发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
庞永武上诉称，本案纠纷为房地产开发纠纷，涉及不动产”燕赵大厦”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地专属管辖。”燕赵大厦”位于青山区辖区内，应由包头市青山区人民法院专属管辖。故请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2558号之一民事裁定，将案件移送至包头市青山区人民法院审理。
包头市商泰置业发展有限责任公司上诉称，《项目投资协议》的合同双方分别是上诉人包头市商泰置业发展有限责任公司与被上诉人王万恒，根据合同法的相关规定，合同只对当事人发生约束力，如果就履行合同发生纠纷，受合同约束的主体才是适格的诉讼当事人，因此本合同的当事人只有上诉人包头市商泰置业发展有限责任公司与被上诉人王万恒。包头市昆都仑区人民法院以不适格诉讼当事人赵杰的住所地来确定案件管辖，明显错误。况且，本案原审被告赵杰的经常居住地也不在昆都仑区，其经常居住地为青山区意城晶华小区15栋2单元1楼东户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告包头市商泰置业发展有限责任公司即上诉人的住所地在青山区，合同履行地同样在青山区。故本案有管辖权的法院应为包头市青山区人民法院，请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2558号之一民事裁定，将案件移送至包头市青山区人民法院审理。
苑智林上诉称，本案纠纷为房地产开发纠纷，涉及不动产”燕赵大厦”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地专属管辖。”燕赵大厦”位于青山区辖区内，应由包头市青山区人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告、原审原告大都居住在青山区，合同履行地也在青山区，所有涉案公司、人员均不在昆都仑区。本案原审被告赵杰的经常居住地也不在昆都仑区，其经常居住地为青山区意城晶华小区15栋2单元1楼东户（有街道开具的证明文件），包头市昆都仑区人民法院以原审被告赵杰的身份证地址来确定管辖显然是错误的。故请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2558号之一民事裁定，将案件移送至包头市青山区人民法院审理。
张胜利上诉称，《项目投资协议》的合同双方分别是上诉人包头市商泰置业发展有限责任公司与被上诉人王万恒，根据合同法的相关规定，合同只对当事人发生约束力，如果就履行合同发生纠纷，受合同约束的主体才是适格的诉讼当事人，因此本合同的当事人只有上诉人包头市商泰置业发展有限责任公司与被上诉人王万恒。包头市昆都仑区人民法院以不适格诉讼当事人赵杰的住所地来确定案件管辖，明显错误。况且，本案原审被告赵杰的经常居住地也不在昆都仑区，其经常居住地为青山区意城晶华小区15栋2单元1楼东户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告包头市商泰置业发展有限责任公司即上诉人的住所地在青山区，合同履行地同样在青山区。故本案有管辖权的法院应为包头市青山区人民法院，请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2558号之一民事裁定，将案件移送至包头市青山区人民法院审理。
赵杰上诉称，本案纠纷为房地产开发纠纷，涉及不动产”燕赵大厦”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地专属管辖。”燕赵大厦”位于青山区辖区内，上诉人现居住在青山区意城晶华小区（华盛社区居委会出具证明），应由包头市青山区人民法院专属管辖。故请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2558号之一民事裁定，将案件移送至包头市青山区人民法院审理。
王万恒答辩称，答辩人调取各被告人房产信息情况得知，被告白玉芳住所地为包头市昆区少先路10号街坊香港花园景庭轩5-4号，被告宗瑞林住所地为包头市昆区青年路26号包头万达广场8-1707，被告张胜利的住所地为包头市昆区友谊大街17号街坊-付3-2、3。本案案由为合同纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定，被告住所地人民法院具有管辖权，本案应由包头市昆都仑区人民法院受理。根据《股权转让合同》的约定，现白玉芳为包头市商泰置业发展有限责任公司的法定代表人，并且持有该公司的全部股权，现包头市商泰置业发展有限责任公司的办公地址已经在包头市昆区东源国际大厦，在法院向白玉芳本人送达法律文书的地址也均在包头市昆区东源国际大厦内，因此包头市商泰置业发展有限责任公司的经营地址发生了变化，变更在包头市昆区。综上，包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，不属于专属管辖案件范围，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。上诉人赵杰提交了包头市昆都仑区昆北街道华盛社区居民委员会出具的《证明》和房屋产权证书证明其现居住在青山区意城晶华小区。但上述证据不足以证明上诉人赵杰在包头市青山区意城晶华小区连续居住一年以上，本案应以上诉人赵杰的户籍地来确定其住所地。因此,被上诉人王万恒选择向上诉人赵杰住所地即包头市昆都仑区人民法院提起诉讼符合法律规定，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。至于诉讼当事人是否适格的问题属实体审理范围，本案不作处理。原审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年四月六日
书记员 王宇君
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1037号
申请执行人王文慧，男，1959年11月10日出生，汉族。
被执行人张杰，男，1963年3月21日出生，汉族。
王文慧与张杰借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台公证处于2015年3月26日作出（2015）雨证执字第1号执行证书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人张杰，执行标的为本金人民币肆拾万元整，二个月利息壹万贰仟元整（12000元）及违约金（按双方约定计算）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张杰名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，除被我院查封的被执行人张杰名下秦淮区普华巷＊号＊＊＊室的房产及银行账户外，无财产可供执行，且申请执行人王文慧书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨证执字第1号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 张建忠
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十九日
书记员 段荣荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初814号
原告：浙江雪峰物业服务有限公司，住所地：义乌市绣湖广场（地下）世纪商城四号车道旁。
法定代表人：何晓明。
委托代理人：邵邦国。
委托代理人：陈小平。
被告：骆巧青。
本院在审理原告浙江雪峰物业服务有限公司与被告骆巧青物业服务合同纠纷一案中，原告浙江雪峰物业服务有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江雪峰物业服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江雪峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费48元，由原告浙江雪峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 明
二〇一六年一月十九日
代书记员 朱向丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏洪祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明铁路局。
再审申请人苏洪祥因与被申请人昆明铁路局劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏洪祥申请再审称：请求撤销（2012）昆民二终字第476号民事判决。主要理由为：一、程序错误。二审开庭没有按照程序办理，苏洪祥没有得到充分发言，更没有互相辩论。二、认定事实错误。苏洪祥的工龄应为39年，二审判决为35年零4个月错误。三、适用法律错误。苏洪祥提出的追索退休待遇纠纷，二审认为不属于人民法院受理劳动争议案件范围，未支持苏洪祥的诉讼请求错误。苏洪祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款之规定，请求本院依法再审。
被申请人昆明铁路局提交意见称：苏洪祥的再审申请理由没有事实和法律、政策依据，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院维持昆明中院作出的（2012）昆民二终字第476号。
本院认为：关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据二审询问质证笔录，二审按照法律规定，就上述法律规定向本案双方当事人已经作了说明，对于需要进行调查的事实，审判人员也向双方当事人进行了问询，二审程序正确。关于认定事实问题。苏洪祥认为其的工龄应为39年而非35年零4个月。根据另案昆明市中级人民法院（2007）昆民二终字第137号民事判决书已经明确苏洪祥对《关于苏洪祥同志反映参加工作时间等问题的复查处理意见》（以下简称复查意见）无异议。该《复查意见》已经明确苏洪祥连续工龄共计为35年零4个月。本案苏洪祥未提供推翻《复查意见》的证据。二审确认苏洪祥的工龄为35年零4个月正确。关于适用法律问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于人民法院受理劳动争议案件范围。苏洪祥要求昆明铁路局补发1989年以后至2012年2月的退休工资30884元，苏洪祥于1989年7月13日退休，按月向社保部门领取养老金，昆明市铁路局属已经参加社会保险统筹的用人单位，双方为追索养老金等社会保险待遇发生的纠纷不属人民法院受理劳动案件的范围，二审适用法律正确。
综上，苏洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏洪祥的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年八月二十日
书 记 员 周 瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1170号
申请执行人漳浦山川砂石有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人欧阳秋金，董事长。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被执行人莆田市和信工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人徐开华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆民再终字第34号民事判决，于2015年7月22日向被执行人莆田市和信工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向银行业金融机构、有关房地产管理部门、法人登记机关、有关车管部门查询，均未发现被执行人莆田市和信工贸有限公司有可供执行的财产，且申请执行人漳浦山川砂石有限公司未在本院指定期限内提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民再终字第34号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑芬芬
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01425号
原告：尤某，女，汉族，1983年11月12日出生，住安徽省颍上县。
被告：高某甲，男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省寿县。
原告尤某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告尤某及被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤某诉称：尤某与高某甲在外打工认识并自由恋爱，相识不久就按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名高某乙。××××年××月××日在寿县民政局登记结婚。夫妻婚前婚初感情较好，婚后因生活琐事双方产生矛盾，经常吵打，近两年两人不常打架，但仍经常吵闹，很少沟通。故请求法院判决：1、尤某与高某甲离婚；2、婚生子高某乙由高某甲抚养，抚养费由高某甲承担；3、双方别无其他纠纷；4、高某甲承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，尤某提供下列证据：1号证据，尤某身份证复印件及户口本复印件二张，证明尤某自然人身份情况及诉讼主体资格；2号证据，结婚证原件一本，证明尤某、高某甲系合法夫妻，于××××年××月××日办理结婚登记；3号证据，育龄妇女卡片一张，证明尤某、高某甲于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。
针对尤某的诉请，高某甲答辩状中辩称：与尤某夫妻感情没有破裂，不同意离婚；尤某所述与事实不符，高某甲患××期间才休息了两个月，并非对家庭不负责任，双方感情一直很好。
针对尤某的举证，高某甲均无异议。高某甲未向法庭提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：尤某所举3份证据高某甲均无异议，故对其真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：尤某与高某甲2002年在外打工相识并自由恋爱，不久即按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名高某乙。××××年××月××日在寿县民政局婚姻登记处登记结婚。夫妻同居生活前与初期感情较好，后期因性格不合在共同生活期间产生矛盾。
另查明，尤某与高某甲夫妻关系存续期间没有共同财产亦没有共同债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。尤某与高某甲共同生活数年，并孕育一个子女，有一定的感情基础，在今后的生活中，只要双方多一些关心和沟通，和好是有可能的，且尤某也未能提供夫妻感情确已破裂的相应证据，故对于尤某要求与高某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尤某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许 国 文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初392号
原告李庆安，女，1950年4月14日生，汉族。
被告李自立，男，成年，汉族。
本院在审理原告李庆安、诉被告李自立排除妨害权纠纷一案中，原告李庆安于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆安的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李庆安撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李庆安负担。
审判员 王艳彩
二〇一六年四月五日
书记员 张燕彪
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526�初392号原告李庆安，女，1950年4月14日生。被告李自立，男，成年。本院在审理原告李庆安诉被告李自立排除妨害权纠纷一案中，原告李庆安于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆安的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李庆安撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李庆安负担。审判员  王艳彩二〇一六年四月五日书记员  张燕彪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第202号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：孙中军，该行员工。
被告：朱加枝。
被告：朱家伟。
被告：朱传江。
被告：高新存。
被告：朱明。
被告：李继成。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行委托代理人孙中军到庭参加诉讼，被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，2013年3月20日，被告朱加枝向山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）借款30，000元，2014年3月14日到期，约定月利率9.35‰。该笔借款由被告朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成自愿提供连带担保责任。现原告接收了该笔债权。至今，被告朱加枝仍欠原告借款本金23，714.55元及利息。为此，原告诉至法院要求：1、被告朱加枝偿还借款本金23，714.55元及利息（截至2015年6月21日利息为9，014.31元；以借款本金23，714.55元为基数，自2015年6月22日起按月利率14.025‰计算至判决生效之日止）；2、被告朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成均未答辩。
经审理，本院认定，2012年3月19日，恒泰合行与被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成签订《个人最高额联合保证合同》，约定：被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月19日起至2014年3月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币贰拾贰万元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告的业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认原告的业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾。
2013年3月20日，恒泰合行向被告朱加枝发放借款30，000元，约定月利率9.3500‰，该笔借款于2014年3月14日到期。现被告朱加枝尚欠借款本金23，714.55元及利息.
2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
本院认为，恒泰合行与被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成签订《个人最高额联合保证合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告朱加枝应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告朱加枝逾期归还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了恒泰合行的该笔债权，其有权向被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成主张权利。原告要求被告朱加枝偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成作为作为联保小组的成员，均应依约在220，000元的额度内对该笔借款的本金及逾期利息负有连带偿还义务，在承担保证责任后，有权向被告朱加枝予以追偿。被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成未到庭应诉，亦未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱加枝于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金23，714.55元及利息（截至2015年6月21日利息为9，014.31元；以借款本金23，714.55元为基数，自2015年6月22日起按月利率14.025‰计算至本判决生效之日）；
二、被告朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成对第一项判决内容确定的债务在220，000元的额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告朱加枝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告朱加枝、朱家伟、朱传江、高新存、朱明、李继成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 张 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周维维
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3611-1号
申请执行人邓挺忠。
被执行人叶根。
被执行人柴梁。
邓挺忠与叶根、柴梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）杭桐横商初字第324号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人叶根、柴梁未按调解书履行义务，权利人邓挺忠于2015年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元及利息8000元、案件受理费650元、执行费1520元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶根、柴梁下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已扣划被执行人柴梁的存款13400元和另案查封被执行人叶根名下的浙A×××××车辆，未发现被执行人叶根、柴梁去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶根、柴梁下落。现申请执行人邓挺忠亦查找不到被执行人叶根、柴梁有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3611号案终结执行。
申请执行人邓挺忠如发现被执行人叶根、柴梁有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑燕华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第120号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，个体。2014年3月28日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人张德生，山东点晴律师事务所律师。
辩护人赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。
原审被告人孙某。2014年3月28日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
原审被告人郭某，农民。2014年3月28日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人孙某重犯大劳动安全事故罪、原审被告人葛某、郭某犯重大责任事故罪一案，于2015年5月26日作出（2015）寿刑初字第225号刑事判决，原审被告人葛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月份，被告人葛某在不具备施工资质的情况下承包了寿光市圣城街道东泽乐尚中心工地土方工程。2013年5月份寿光市房泰建筑安装有限公司承包了东泽乐尚中心基坑支护工程，被告人郭某系寿光市房泰建筑安装有限公司驻东泽乐尚中心工地项目经理。2013年11月20日14时许，在寿光市圣城街道东泽乐尚中心工地施工现场，葛某在未进行基坑支护工程的情况下进行地槽深挖作业，导致基坑塌方，致施工人员易某、肖某死亡，挖掘机司机刘某受伤。被告人孙某作为潍坊市东泽置业有限公司寿光市圣城街道东泽乐尚中心工地项目经理，未制定安全管理职责，致施工现场安全管理混乱，为赶施工进度冒险作业，致该工地基坑东北角挖到14.75米处时仍未做防护处理；葛某在不具备相关施工资质的情况下，承包该工地土方施工工程，在未作护坡处理的情况下仍指挥员工违反施工程序进行超挖作业；郭某为该工地作基坑支护作业，未依法履行安全管理职责，未要求施工人员按设计要求进行基坑支护工程施工；经事故调查组确认，孙某、葛某对此事故的发生负主要责任，郭某对此事故的发生负重要责任。案发后，孙某、葛某、郭某向公安机关投案自首。潍坊市东泽置业有限公司已赔偿被害人易某家属经济损失人民币70万元，赔偿被害人肖某家属人民币90万元，赔偿被害人刘某人民币100万元，并获得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：证人田某、王某甲、崔某、姚某、王某乙、张某、周某、李某甲、李某乙、彭某的证言，书证接受案件登记表、抓获经过、人口信息、事故调查报告、潍坊市东泽置业有限公司证明、建设工程施工合同、土方工程招标说明、基础支护工程施工招标文件、联合开发协议书、挖槽协议、基坑设计方案、基坑支护工程设计合同、委托监理合同、安全生产目标责任管理制度、住院病历、死亡证明、赔偿协议，现场勘验笔录及照片，被告人孙某、葛某、郭某的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人孙某作为工程直接负责的主管人员，在施工过程中提供的安全生产条件不符合国家规定，发生重大劳动安全事故，致二人死亡、一人受伤，其行为已构成重大劳动安全事故罪；被告人葛某、郭某在作业中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，致二人死亡、一人受伤，其行为均已构成重大责任事故罪。孙某、葛某、郭某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以重大劳动安全事故罪，判处孙某有期徒刑二年，缓刑二年；以重大责任事故罪，判处被告人葛某有期徒刑二年，缓刑二年；以重大责任事故罪，判处被告人郭某有期徒刑二年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人葛某不服，以“事故发生时不在案发现场，未指挥挖掘机司机进行超挖作业，司机施工是按照承建方的要求进行的，认定其负事故的主要责任证据不足；未强令挖掘机司机进行违章冒险作业，不是本案的犯罪主体；本次事故的相关调查报告没有附具相关证据材料，内容不完整，未向社会公布，程序不合法，不能依据此报告作出判决，其对事故的发生仅负次要责任”为由，提出上诉。其辩护人同时提出：葛某没有违反施工程序指挥挖掘机司机进行超挖作业，亦未强令进行冒险作业，没有犯罪事实；本次事故的开发商、承建方、基坑护坡方应当承担主要责任，葛某仅以无相关资质承担次要责任，一审法院依据本次事故的相关调查报告认定葛某负事故的主要责任事实不清、证据不足。
经二审查明的事实与证据与一审相同。
关于上诉人葛某及其辩护人所提“事故发生时不在案发现场，未指挥挖掘机司机进行超挖作业，司机施工是按照承建方的要求进行的，认定其负事故的主要责任证据不足；未强令挖掘机司机进行违章冒险作业，不是本案的犯罪主体”、“葛某没有违反施工程序指挥挖掘机司机进行超挖作业，亦未强令进行冒险作业，没有犯罪事实”的上诉、辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第十五条第一款“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪”之规定，葛某不具备施工资质承包土方工程，在未进行基坑支护工程的情况下要求挖掘机司机进行地槽深挖作业，以致发生重大伤亡事故，葛某虽然在事故发生时未在现场，但其对于作业负有组织、指挥、管理职责，且又明确要求挖掘机司机听从安排作业，亦未采取相关措施以避免发生事故，葛某对于事故的发生存在过失心态，系本案的行为主体。故对上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人葛某及其辩护人所提“本次事故的相关调查报告没有附具相关证据材料，内容不完整，未向社会公布，程序不合法，不能依据此报告作出判决，其对事故的发生仅负次要责任”、“本次事故的开发商、承建方、基坑护坡方应当承担主要责任，葛某仅以无相关资质承担次要责任，一审法院依据本次事故的相关调查报告认定葛某负事故的主要责任事实不清、证据不足”的上诉、辩护意见，经查，本次事故的调查报告内容全面、客观、真实，符合事故报告和调查的程序规定，且能够与本案已查明的相关书证、勘验检查笔录、证人证言以及各被告人的供述相印证，应当作为证据采信。根据调查报告所载内容，并结合在案的其他证据，足以认定葛某对于事故的发生负主要责任。故对上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人孙某作为工程直接负责的主管人员，在施工过程中提供的安全生产条件不符合国家规定，发生致二人死亡、一人受伤的重大劳动安全事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪；上诉人葛某、原审郭某在作业中违反安全管理规定，未尽相关职责，发生致二人死亡、一人受伤的重大伤亡事故，二人的行为已构成重大责任事故罪，均应予刑罚。上诉人葛某及其辩护人所提的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿认定适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王耀顺
代理审判员 何大勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩肖肖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1085号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈丽秋，该支行员工。
被告：胡少兰。
被告：陈光波。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告胡少兰、陈光波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员施国强适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行的委托代理人陈丽秋、被告胡少兰及被告陈光波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行诉称：被告胡少兰因购皮革需要于2014年8月25日向原告申请借款，原、被告签订了合同号为8571120140023215的个人保证借款合同，其中约定：胡少兰为借款人；陈光波为保证人；借款金额150000元；借款利率9.72‰；借款期限自2014年8月25日至2015年8月20日；还款方式为利息按季结清，到期还本清息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约：（1）未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。（2）未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2014年8月25日发放了贷款。借款到期后，被告并未依约还款，剩余借款本息，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令被告胡少兰立即归还原告借款本金150000元并支付利息、罚息和复息（利息按合同约定月利率9.72‰自2015年3月21日计算至2015年8月20日止；罚息自2015年8月21日起计算，复息自2015年6月21日起计算，均按合同约定月利率13.608‰计算至债务履行完毕之日止，扣除2015年6月21日已收利息52.55元）；被告陈光波对上述债务负连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证，以证明原告的主体资格；
2、身份证，以证明二被告的身份情况；
3、个人保证借款合同，以证明原、被告之间存在合法有效的保证借款合同关系；
4、借款借据，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告胡少兰辩称：原告诉称的我借款150000元属实，但钱不是我使用的，当天去银行贷款时我只是去签字，保证人是我姐夫，实际是被告陈光波的儿子让我去签字，我承认借款，但我没有能力偿还，因为我有很多外债，家里还要带孩子，自己还要看病吃药。
被告胡少兰未向本院提供证据。
被告陈光波辩称：该笔贷款是我儿子所贷，不是我用的，当时我儿子去银行贷款说好，只是让我作为保证人签字，其他我不清楚。
被告陈光波未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告胡少兰、陈光波均无异议。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年8月25日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行作为贷款人，被告胡少兰作为借款人，被告陈光波作为保证人，三方签订了一份合同号为8571120140023215的个人保证借款合同，合同约定：贷款人向借款人发放贷款150000元，借款用途为购皮革；借款月利率9.72‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限自2014年8月25日起至2015年8月20日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告向被告胡少兰发放了贷款150000元，被告胡少兰签字确认了借款借据，借款借据载明借款月利率为9.72‰，借款到期日为2015年8月20日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告支付利息至2015年3月20日，后又支付利息52.55元，对借款本金及剩余利息均未偿付，被告陈光波亦未履行保证责任代为支付相应款项。
本院认为：原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告胡少兰、陈光波之间签订的个人保证借款合同，主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定向被告胡少兰发放贷款150000元，被告支付利息至2015年3月20日，2015年3月21日起至借款到期日2015年8月20日间的利息仅支付52.55元，对借款本金150000元及剩余利息至今未付，被告的行为显属违约，应承担违约责任。个人保证借款合同约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，故原告要求被告胡少兰偿还借款本金150000元并按照合同约定支付利息、复息、罚息，理由正当，应予支持，利息按月利率9.72‰自2015年3月21日起计算至2015年8月20日止，履行时扣除已支付利息52.55元；复息、罚息分别以所欠利息及借款本金为基数，复息自2015年6月21日起计算，罚息自2015年8月21日起计算，均按合同约定月利率13.608‰计算至债务履行完毕之日止。被告陈光波为被告胡少兰向原告的借款提供连带责任保证，借款已于2015年8月20日到期，被告胡少兰未按照合同约定还本付息，被告陈光波亦未承担保证责任，故原告要求被告陈光波对本案借款本金、利息、复息、罚息承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡少兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金150000元并支付利息、复息及罚息（利息按月利率9.72‰自2015年3月21日起计算至2015年8月20日止，履行时扣除已支付利息52.55元；复息、罚息分别以所欠利息及借款本金为基数，复息自2015年6月21日起计算，罚息自2015年8月21日起计算，均按月利率13.608‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈光波对上述款项承担连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡少兰、陈光波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年四月五日
书记员 王 凡
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第705号
原告：庞某，农民。
被告：苏某甲，农民。
原告庞某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员陈尚希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某，被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，其与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子苏某乙，××××年××月××日生育女儿苏某丙，现两子女均已独立生活。在婚姻期间，其与被告共同购置有一台价值6000元的桂E×××××号三轮摩托车，双方没有共同债权债务和其他财产。其与被告结婚后，夫妻感情一般，婚后，因被告不尽家庭责任，且经常赌博，无故殴打其，伤害了夫妻感情，已无法共同生活下去，导致夫妻感情破裂。为此，其诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告的夫妻共同财产价值6000元的桂E×××××号三轮摩托车归被告所有，被告补偿3000元给原告。
原告庞某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告庞某的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：户口簿，证明原、被告及子女出生时间及地址；
证据三：结婚证，证明原、被告结婚时间。
被告苏某甲辩称，其与原告于1984年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子苏某乙，××××年××月××日生育女儿苏某丙。其与原告结婚后，夫妻感情一直很好，都在原告的大哥家居住。其虽有赌博行为，但不经常赌博，只在原告不在家时才赌，也没有殴打原告，只是因经济问题，双方才发生争吵。其与原告于2015年6月份才分居生活，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告苏某甲为其辩解在举证期限内未向本院提交有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三均没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，已于××××年××月××日生育儿子苏某乙，××××年××月××日生育女儿苏某丙。后因原、被告为家庭经济问题发生矛盾，原告遂于2015年7月6月诉至本院，请求与被告离婚。案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，双方各持己见，调解未能成立。
本院认为，原、被告登记结婚后，已共同生活多年，并已生育两个子女，双方有一定的感情基础。双方虽然在近来因日常生活琐事发生过矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后，原、被告只要在生活中做到互相关心体贴、互谅互让，双方是有和好可能的。原告称其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告庞某与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告庞某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一五年八月三十一日
书记员 廖春红
附本判决引用的相关法律文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第181号
原告惠某。
被告李某某。
本院在审理原告惠某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告惠某负担。
审判员 王冀霞
二〇一五年四月十日
书记员 马亚超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1735号
原告石玉明，男，住长春市朝阳区。
被告长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地朝阳区南湖新村中街48栋，实际住所地长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人范东超，经理。
委托代理人马天宇，该公司职员。
委托代理人黄德成，该公司职员。
本院在审理原告石玉明诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告石玉明于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉明撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石玉明撤回起诉。
审 判 员 王贵甫
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00884号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人马伟，居民。
被执行人高波，居民。
被执行人唐登銮，居民。
被执行人严立秀，居民。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与马伟、高波、唐登銮、严立秀借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）建商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马伟偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司10万元及其利息，被执行人高波、唐登銮、严立秀负连带清偿责任，于判决生效10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建商初字第0046号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年九月十六日
书记员 王 淑
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第640号
原告：国网河北枣强县供电公司，地址：枣强县人民东街299号。
法定代表人：王印忠，职务：局长。
被告：枣强县枣花棉业有限公司，地址：枣强县王均乡大王均村。
法定代表人：冀国申。
本院在审理原告国网河北枣强县供电公司与被告枣强县枣花棉业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河北枣强县供电公司撤回起诉。
案件受理费478元，因撤诉减半收取239元，由原告国网河北枣强县供电公司承担。
审判员 宋宝青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 飞