重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01925号
原告兰光荣，男，1940年2月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师，一般代理。
被告中国二十冶集团有限公司（原名中国二十冶建设有限公司），住所地：上海市宝山区盘古路777号，组织机构代码73975927-7。
法定代表人王英俊，该公司董事长。
委托代理人王仲宇，上海东凰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邓晓红，上海东凰律师事务所律师，特别授权。
被告孙学列，男，1953年6月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人唐志军，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。
原告兰光荣诉被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶）、孙学列建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与代理审判员王哲、人民陪审员徐明政组成合议庭，共同负责案件的审判，公开开庭进行了审理。原告兰光荣及其委托代理人赵品学，被告二十冶的委托代理人邓晓红，被告孙学列的委托代理人唐志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰光荣诉称，原、被告于2007年8月16日签订《工程内部承包协议》，约定被告将其所属工程位于重庆市大渡口区建桥工业园区内重钢特钢基地项目钢结构承包给原告，工程范围包括钢屋架、土建预埋铁件、铁皮沟制作、屋面彩钢瓦（包括岩棉板、PVC布）等。合同签订后，原告于2007年9月进场施工至2008年7月完工，原告共做了222.76万元工程（其中包括钢材调差32.71万元），之后多次找被告结算，除2010年原告找到被告工作人员邱智对部分工程量予以确认外，工程总价因被告总是推诿，最终未能确认。本工程施工期间，正是我市部分建筑安装材料价格涨幅较大时期，重庆市建设委员会于2008年1月4日下发渝建发[2008]1号文件，该文件规定：凡本市行政区域内的在建工程项目，不论何种计价和承包方式，建设单位、施工单位均可根据2007年9月1日后的工程进度调整建筑安装材料价格。调整的主要建筑安装材料为：钢材、有色金属制品、水泥、预拌砼、砂石材料等。甲乙双方应根据本通知签订补充协议，明确调整材料的品种和方法。原告在施工中，因材料大幅上涨若按原协议履行，会造成巨额亏损，曾多次找到被告，要求签定补充协议，被告总是说先把工程做完，决算时我们会将钢材调差加上去的。施工中，购买钢材时由原告联系好货源，绝大部分由被告直接向商家付货款，之后从给付原告的工程款中扣除。于是原告按约将工程做完，多次找被告决算，被告总是推诿，最终未能决算。原告自行核算钢材调差有32.71万元。另原告了解到该工程是被告孙学列挂靠被告二十冶承包的，所以相互对原告承担连带责任。现被告陆续支付部分工程款139.6978万元，尚欠工程款83.0622万元。现要求：１、被告向原告支付工程款83.0622万元（其中包括钢材调差32.17万元）及利息（以83.0622万元为基数，从2008年10月24日起至付清时止按人民银行同期贷款利率计算），二被告相互承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告二十冶辩称，不同意原告的诉讼请求。该工程双方未经�结算，无法确定工程的总造价，原告主张要求的83.0622万元系单方结算，且价格调差无法律及事实依据。根据原告的自认，原告已收到被告支付的工程款1716978元，根据原告提供的2008年12月份《钢结构施工班组结算表》，在未扣除税费后结算金额为1708182.2元，故扣除税款后被告已超额支付工程款，不存在欠付工程款的情况。因被告不欠付原告的工程款，不同意原告的利息损失。
被告孙学列辩称，我方不是适格被告，原告基于工程款提起诉讼，我方仅是项目部副经理，不是合同的相对方，因此不应当承担工程款的支付责任。
经审理查明：被告二十冶与案外人重庆钢铁研究所签订《重庆钢铁研究所特殊材料研发基地项目二标段工程施工合同》，总承包了重庆钢铁研究所特殊材料研发基地项目二标段工程。2007年8月10日，原告兰光荣（乙方）与被告二十冶（甲方）签订《�程内部承包协议》，主要约定：1、工程名称为重钢特钢基地项目钢结构；2、工程地点为大渡口区建桥工业园区；3、工程范围及内容包括钢屋架（制作、安装及材料）每吨7000元，土建预埋铁件（制作及材料）每吨7000元，铁皮天沟制作（制作、安装及材料）每米单价150元、屋面彩钢瓦（制作、安装及材料）每平方米单价为80元，通风窗（制作、安装及材料）每平方米单价为148元，施工用电费用由乙方一次性包干使用，费用由乙方承担，5000元；以上六项工程内容均含主材、辅材、机械（包括吊车在内），施工中产生的人工费及其各项费用，乙方不再向甲方交纳其它任何费用，其中所有税费由乙方负责缴纳，甲方代扣；4、乙方进入现场施工，按两月的完成量支付工程款的80%。协议签订后，原告兰光荣遂进场施工，该工程于2008年10月24日经验收合格并交付使用。2010年8月20日，原告兰光荣与被告二十冶进行结算，双方出具《钢结构施工班组结算表》一份，确认该班组应结工程款为1708182.2元。2008年6月30日，原告兰光荣在《二十冶钢研所项目部钢结构款项支付情况》上签字确认收到付款1716978元，但其中包括借款580978元。其后被告孙学列于2008年7月8日在该《二十冶钢研所项目部钢结构款项支付情况》上签注如下内容：兰光荣已还32万元，该还款与双方借款协议无关。
另查，2008年7月8日，原告兰光荣与被告孙学列签订《借款协议书》，该协议书中约定原告兰光荣向被告孙学列借款1720767.65元，并委托被告孙学列将借款直接代为偿还向被告二十冶钢研所项目部的借款335767.65元，被告孙学列偿还原告兰光荣所欠款项后，视为被告孙学列已交付原告兰光荣借款。2009年7月21日，原告兰光荣与被告孙学列就上述《借款协议书》中的借款归还在长寿区�民法院达成调解，长寿区人民法院作出（2009）长民初字第2632号民事调解书，确认兰光荣于2009年9月10日前偿还孙学列借款1720767.65元及利息230000元，并给付违约金200000元等。其后在执行阶段兰光荣以其所有的商业用房作价抵偿了民事调解书确认的债务。
审理中，原告兰光荣当庭陈述如下内容：1、本案所涉建设工程施工合同的相对方为兰光荣与二十冶；2、原告主张的83.0622万元组成为：（1）结算表中载明的工程款1708182.2元中未支付的316204.2元；（2）岩棉板220.6立方米和PVC布4412立方米（结算时未纳入）对应的工程款53200元；（3）钢材调差价32.71万元；（4）因坡度系数产生的彩钢瓦、岩棉板、PVC差价7.31万元；（5）预埋件钢材款3.15万元。被告二十冶当庭陈述如下：1、被告孙学列是本案所涉施工现场钢结构承包人，与二十冶签订了内部承包协议；2、本案所涉建设工程施�合同的相对方，在签订合同时是兰光荣与二十冶，但实际履行过程中是孙学列与兰光荣，整个工程的管理和款项的支付都是孙学列在负责。被告孙学列当庭陈述如下：被告未与二十冶签定内部承包协议，是项目部副经理属于临时用工管理。
审理中，原告兰光荣举示渝建发[2008]1号文件和渝建发[2005]152号文件，欲证明合同施工过程中钢材价格涨幅较大，该两件文件落款日期分别为2008年1月7日和2005年8月3日。
另原告兰光荣当庭明确，原告不具备承接工程的资质，但该工程系由原告施工完成，已验收合格并交付使用，故基于无效合同要求参照合同价格（除钢材价外）支付工程款。
上述事实，有原、被告陈述、《工程内部承包协议》、《钢结构施工班组结算表》、《二十冶钢研所项目部钢结构款项支付情况》、民事调解书、执行裁定书、渝建发[2008]1号文件、渝建发[2005]152号文件等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告兰光荣系与被告二十冶签订《工程内部承包协议》，被告二十冶将重钢特钢基地项目中的钢结构部分工程分包给原告兰光荣，因原告兰光荣未取得建筑施工企业资质，该合同属无效合同。但协议签订后，原告兰光荣作为实际施工人完成了该建设工程，且建设工程经竣工验收合格，原告兰光荣要求参照合同约定支付工程款的请求合理合法，应予支持。审理中，被告二十冶辩称协议签订的双方虽为兰光荣与二十冶，但实际履行过程中相对方是兰光荣与孙学列，孙学列与二十冶签订有内部承包协议，是工程的�际承包人，但因被告二十冶是涉案工程的总承包人，系其与原告兰光荣签订分包合同，将钢结构部分工程分包给原告兰光荣，加之被告二十冶无证据证明“其与被告孙学列签订内部承包协议”的事实，结合原、被告的陈述及查明的事实，本院认定本案所涉建设工程分包合同的相对方为兰光荣和二十冶，被告孙学列仅为该工程项目部管理人员，负责项目部的管理。
审理中，原、被告对工程总价款存在争议。二被告认为工程总价款为双方结算的《钢结构施工班组结算表》中载明的1708182.2元，原告兰光荣认为该结算表仅为工程总价款中的一部分，且根据合同履行过程中钢材大幅涨价的现状，主张钢材调差价32.71万元。本院认为，《钢结构施工班组结算表》系原告兰光荣与被告二十冶对工程价款的结算，根据结算表上载明的内容，双方已确认应付工程款为1708182.2元，并未载明有未结算部分，其中对岩棉板和PVC布虽有方量的明确，但亦未载明要单独计价核算，现原告兰光荣已在结算表上签字确认，该《钢结构施工班组结算表》对原告兰光荣具有约束力，故对原告兰光荣在超出结算表外主张的工程款，本院依法不予主张。对于原告兰光荣主张的钢材调差价，本院认为合同履行过程中虽发生钢材大幅涨价，但钢材涨价在前，原告兰光荣与被告二十冶结算在后，原告兰光荣无证据证明在结算时就钢材调差价提出主张，故原告兰光荣在双方结算完毕后再主张调差，于法无据，本院依法不予支持，本案所涉工程应付总工程款为1708182.2元。
审理中，原、被告对已付工程款存有争议。原告兰光荣主张已付工程款应为1716978元扣减归还的32万元，被告二十冶认为已付工程款为1716978元。本院认为，《二十冶钢研所项目部钢结构款项支付情况》是被告二�冶向原告兰光荣支付工程款的凭证，根据查明的事实，原告兰光荣虽在2008年6月30日前收到款项1716978元（其中包括借款），但其后于2008年7月8日以向被告孙学列借款，由被告孙学列直接将借款用于代原告归还被告二十冶借款的方式，归还了被告二十冶32万元借款，因被告孙学列在本案所涉工程履行过程中，系项目部的管理人员，被告二十冶亦认可在合同实际履行过程中，被告孙学列享有工程管理、款项支付的权利，故被告孙学列在《二十冶钢研所项目部钢结构款项支付情况》上签字确认归还的行为对被告二十冶具有约束力，本院依法确认被告二十冶已支付的工程款应为1396978元（1716978元-320000元）。
综上，被告二十冶尚欠原告兰光荣工程款311204.2元（1708182.2元-1396978元），故对原告兰光荣要求被告二十冶给付工程款311204.2元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部�不予支持。因被告二十冶在结算后未及时支付工程款，造成原告资金占用损失，故原告兰光荣要求被告二十冶给付利息（即资金占用损失）的请求合理合法，但利息应以311204.2元为基数，从2010年8月21日起至付清时止按人民银行同期贷款利率计算。对于原告兰光荣要求被告孙学列对上述工程款及利息承担连带给付责任的请求，因被告孙学列不是本案所涉合同的相对方，亦无证据证明其与被告二十冶之间存在挂靠关系或内部承包关系，故原告该项请求于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国二十冶集团有限公司于本判决生效后五日内给付兰光荣工程款311204.2元及利息，利息从2010年8月21日起至付清时止以311204.2元为基数按人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回兰光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12106元（此款兰光荣已预交），由兰光荣负担7570元，由中国二十冶集团有限公司负担4536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行�间的最后一日起算。
审 判 长 吉红霞
代理审判员 王 哲
人民陪审员 徐明政
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘冬梅