江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初147号
原告天宁区天宁白金翰宫娱乐会所，住所地常州市天宁区延陵中路268号。
经营者刘国方，该会所负责人。
委托代理人武双云，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人邵琰，江苏律邦师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局科员。
第三人张萍朝，女，1994年9月16日，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住常州市天宁区。
委托代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原告天宁区天宁白金翰宫娱乐会所（以下简称白金翰宫会所）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，本院于2016年6月27日依法立案后，于6月29日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。因张萍朝与本案有利害关系人本院依法追加其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邵琰，被告的委托代理人朱赟，第三人的·委托代理人叶志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月22日作出了常人社工认字〔2015〕第20560号认定工伤决定，认定张萍朝所受伤害属于工伤。
原告白金翰宫会所诉称，第三人从未与原告签订过劳动合同，且原告与第三人之间的关系不符合劳动法规定的关于劳动关系的确认条件，第三人在原告处获取的仅仅是消费提成而非工资，与原告不存在从属关系，故第三人发生事故伤害不能认定为工伤。请求法院予以撤销。原告提供的证据为：1、工伤认定决定书。以此证明原告具有诉讼主体资格。2、原告律师分别对卢国娟、王丹、唐琴梅的谈话笔录。以此证明第三人与原告不存在事实劳动关系。
被告市人社局辩称，根据原告出具的《证明》表明，第三人从事原告单位的包厢服务一职，与第三人提交的收款收据、工作服照片、奖励惩罚签报单、辞职信、请假条、王小倩的单位参保人员信息等证据形成证据链，证明事实劳动关系成立，故被告作出的工伤认定合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据为：1、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定决定书及送达回证。证据证明工伤认定程序合法。2、原告的企业信息查询表。3、第三人的身份证复印件、授权委托书、证明主体合法。4、原告单位《证明》。5收款收据。6、工作服照片。7、奖励惩罚签报单。8、辞职信。9、请假条。10、王小倩的单位参保人员信息。11、被告对张萍朝的调查笔录。证据4-11证明原告与第三人具有事实劳动关系。12、道路交通事故责任认定书。13、线路图。14、社区居民委员会的《情况说明》。15、第三人的房东徐宝健的《证明》。16、病历资料。证据12-16证明第三人在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故并受伤。17、单位在举证期间的《答辩书》。以此证明被告对原告提出的异议并没有接受的事实。被告提供的法律、法规、规章依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项规定。
第三人张萍朝未提交书面陈述意见及证据。庭审中述称，用人单位出具证明并盖章确认第三人为包厢服务员、月薪9000元的事实不容质疑，原告辩称出于同情考虑并且是合作关系与事实不符。原告给第三人支付的消费提成根据国家统计局关于工资总额组成的规定，也属于工资的组成部分，且不论何种形式发送劳动报酬，不能借口以此来否认双方劳动关系的存在。况且，工作服、工牌、奖励惩罚签报单、辞职信、请假条等证据证明第三人接受原告的管理，严格遵守原告单位关于请假、奖励、惩罚、离职等方面的规章制度。据此，原告与第三人的劳动关系是成立的。
经庭审质证，一、对被告提供的证据，原告对证据4不认可，认为该《证明》的出具是第三人利用财务工作人员的同情心理故意玩文字游戏混淆概念。原告对被告的证据11的真实性予以认可，但认为调查笔录内容系第三人单方陈述，不存在第三人在会所领取工资的事实情况。原告对被告所举证据5、6、8、12的真实性予以认可，但不认可被告的证明目的。原告对被告的其他证据均无异议，第三人对被告的举证均无异议。对原告所举证据，被告和第三人亦均无异议。
本院对上述证据认证如下：对当事人各方均无异议的证据，因与本案关联，本院依法予以采信。对被告所举证据2用人单位的证明，该证明的真实性各方当事人均予以当庭认可，且证明内容有单位盖章确认，故本院对此证据予以采信。对被告所举的证据5、6、8、12，也因真实性得到各当事人当庭确认，且与本院关联，符合证据“三性”要求，至于原告质疑证据的证明目的性，则属于辩驳意见，不属于质证意见，本院依法对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年10月，第三人张萍朝经原告单位的王小倩应聘招用为包厢服务员，原告于同月17日收取第三人10000元保证金，双方无书面劳动合同。2015年1月29日17时45分左右，张萍朝驾驶WJ0558482号电动自行车在上班途中，经延陵中路白金翰宫会所门口时，遇糜可科驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车撞击发生非本人主要责任的交通事故。2015年2月16日，张萍朝经常州市中医医院诊断为：左锁骨远端骨折，腰背部软组织挫伤，双下肢皮肤擦伤，左内踝皮肤脱套伤，腰椎横突骨折，右侧髂骨骨折，耻骨上下骨折。2015年12月3日，张萍朝向被告提起工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告收到举证通知后即回复《答辩书》，表明第三人不构成工伤的意见，但并未提交不认为是工伤的相关证据。被告遂对第三人进行了调查。2016年1月22日，被告作出张萍朝为工伤的工伤认定决定书并送达双方。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人对原告与第三人是否构成事实劳动关系各执诉辩意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。被告受理工伤认定申请后，依法发送举证通知书，在法定时间内作出工伤认定决定，本案中，由于原告对被告工伤认定的程序无异议，故被告作出工伤认定的程序合法。
关于原告与第三人是否构成事实劳动关系的问题。根据庭审确认的证据，被告所举证据工作服照片、工牌、奖励惩罚签报单、辞职信、请假条等证据，形成证据链，足以证明第三人接受原告的管理，严格遵守原告单位关于请假、奖励、惩罚、离职等方面的劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督；加之在事故发生后，原告为第三人出具的证明，进一步证实第三人从用人单位处获得劳动报酬，原告与第三人之间构成事实劳动关系。故原告的辩驳意见本院不予采纳，被告和第三人的意见予以采纳。
综上，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故受伤的事实清楚无争议，符合上述法规规定。被告作出工伤认定的程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告天宁区天宁白金翰宫娱乐会所的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告天宁区天宁白金翰宫娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 邵 春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 顾 娜
附相关法律条文：
《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。