江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13883号
原告：胡梅，女，1991年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏云崖律师事务所律师。
原告：胡学诗，男，1939年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告：王秀兰，女，1938年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡梅（受胡学诗、王秀兰共同授权委托），女，1991年10月20日出生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：朱文景，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省张家港市。
被告：张家港市杨舍镇塘市鑫奔腾货运部，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市老沙锡路。
经营者：朱文景，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省张家港市塘市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
原告胡梅、胡学诗、王秀兰诉被告朱文景、张家港市杨舍镇塘市鑫奔腾货运部（以下简称货运部）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡梅暨原告胡学诗、王秀兰的委托诉讼代理人以及原告胡梅的委托诉讼代理人张海涛，被告朱文景暨被告货运部的负责人，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人李淑仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡梅、胡雪诗、王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文景与货运部赔偿各项损失共计437942元；2.判令被告太保苏州分公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2017年8月27日，朱文景驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车与胡传高驾驶的电动自行车碰撞，造成胡传高跌地受伤，经抢救无效的重大交通事故。经查，苏Ｅ×××××重型普通货车的车主系货运部，该车在太保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。他们因胡传高交通事故死亡造成的损失为死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被扶养人胡学诗、王秀兰生活费36070元（14428元/年×5年÷4人×2人）、丧葬费36342元、交通费1915元、住宿费688元、电动车车损1800元、精神损害抚慰金50000元，合计929855元。其中，要求太保苏州分公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险的部分由被告朱文景承担40%的赔偿责任为327942元，合计共437942元。为维护他们的合法权益，故诉至法院，望判如所请。2017年10月30日，他们明确他们的损失为：死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被扶养人胡学诗、王秀兰生活费66080元（26433元/年×5年÷4人×2人）、丧葬费33600元、车损1800元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员交通费3555元、住宿费344元，合计928419元。要求太保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿111800元，超出部分816619元由太保苏州分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任为326647.60元，合计共赔偿438447.60元。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告朱文景与货运部共同辩称：对本起交通事故发生的事实及责任的认定均没有异议。朱文景是货运部的经营者，对于本起事故造成的损失由朱文景承担，不要求货运部承担责任。肇事车辆在太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，要求太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。朱文景在事故发生后向原告方垫付了50000元，愿意补偿原告方2000元，剩余48000元要求从保险公司的赔偿款中予以返还。
被告太保苏州分公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任的认定均没有异议。他公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险（限额为50万元）。本起事故发生在保险期间，他公司愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因死者胡传高负事故的主要责任，他公司在超出交强险部分应承担不超过30%的赔偿责任。关于原告方的损失，他公司对丧葬费33600元无异议，但对死亡赔偿金和被扶养人生活费要求按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可15000元，交通费认可500元，车损不予认可，住宿费由法院依法认定。本案的商业三者险理赔中无合同约定的免赔、拒赔情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院查明下列事实：
2017年8月27日13时53分许，朱文景驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿锡张路由北向南行驶至江阴市顾山镇锡张路685号（力达机械）门口地段时，车辆右前角撞到胡传高沿锡张路西侧非机动车道由南向北逆向骑行至锡张路685号门口地段向东变向横过机动车道的电动自行车前部，造成胡传高跌地受伤，经120急救车急救人员当场诊断已死亡、车辆损坏的重大交通事故。江阴市公安局交通警察大队于2017年9月20日出具道路交通事故认定书，认定胡传高应负该事故的主要责任，朱文景应负该事故的次要责任。
另查明：苏Ｅ×××××重型普通货车的行驶证登记车主为货运部，该车在太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元），并投保了不计免赔特约险。
又查明：胡学诗与王秀兰系死者胡传高的父母亲，两人共生育了三子一女，分别为长子胡传高、次子胡传海、三子胡传洲以及长女胡苹。胡传高的父母亲除每人每月领取125元的养老金外无其他收入来源。胡传高与丁玉兰系夫妻关系，两人生育了胡梅一个女儿，没有其他子女，也未曾收养过子女。胡传高妻子丁玉兰于二十三年前死亡，胡传高一直未再婚。
事故发生后，朱文景向原告方支付了50000元。原告方认为，朱文景支付的50000元系朱文景补偿给他们的。但朱文景认为该50000元仅是垫付的丧葬费用，需要原告方予以返还，为此，朱文景提供了江阴市公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿费用预付委托书两份，合计金额为50000元。
原告方为证明胡传高在事故发生前已经在江阴连续工作、生活满一年，向本院提交了如下证据：1、胡传高与江阴市豪依纺织有限公司（以下简称豪依公司）签订的劳动合同书两份；2、豪依公司2016年6月至2017年8月的工资发放表；3、原告胡梅与豪依公司关于胡传高因交通事故死亡达成的补偿协议书；4、房东肖校祥出具的租房证明。
为查清胡传高在事故发生前的工作情况，本院至豪依公司，向豪依公司的生产厂长吴地祥进行了调查，吴地祥陈述，胡传高是在2016年6月份到豪依公司从事操作工种的，与公司签订了两份劳动合同，每月工资是领取现金，一直到今年八、九月份胡传高家属到厂里结算剩余工资时才知道胡传高出了交通事故去世的。
庭审中，原、被告双方对丧葬费33600元达成一致意见。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、户籍信息证明、公证书、调查笔录、劳动合同、工资表、协议书、租房证明以及双方当事人的陈述等证据在卷予以证明。
本案的争议焦点是：一、胡传高与朱文景应承担的赔偿责任比例如何确定；二、原告方主张的各项损失如何确定；三、朱文景支付给原告方的50000元性质如何认定。
针对争议焦点一，胡传高与朱文景应承担的赔偿责任比例如何确定。本院认为，机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，胡传高驾驶电动自行车在道路上逆向行驶，横过机动车道借道通行时未下车推行，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，其违法行为对本起事故的发生具有较大过错。朱文景驾驶机动车上路行驶至事发地段时，未及时察明车前路面情况采取有效措施，其违法行为对本起事故的发生亦具有一定过错。故根据双方主体对本起事故发生的过错程度，本院确定胡传高与朱文景之间的赔偿责任比例为6：4。
针对争议焦点二，关于原告方主张的各项损失如何确定的问题。
1.原、被告双方对丧葬费33600元、达成一致意见，本院依法予以确认。
2.死亡赔偿金：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》规定：“如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据此规定，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和第二十九条的规定分别计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，两项相加之和即为《中华人民共和国侵权责任法》规定的死亡赔偿金。
江苏省自2003年5月1日起取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口。城镇居民、农村居民的界定不应以户口认定，应当以住所地、经常居住地等因素区分。居住在江阴地区的常住人口，均应按照城镇居民对待。外来农村人口，在江阴工作、居住生活达1年以上，可认定为城镇常住人口。本案中，虽然原告方未能提供胡传高在江阴的暂住信息证明，但根据原告方提供的有关胡传高工作方面的证据，能够与本院所作的调查情况相互印证，本院对原告方提供的上述证据予以采信，结合本院的调查情况，可以证实胡传高自2016年6月起在江阴工作直至2017年8月发生交通事故死亡，时间已经超过了1年。胡传高可以认定为江阴常住人口，其死亡赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入计算，胡传高交通事故死亡时为58周岁，故其死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，胡学诗与王秀兰系胡传高的父母亲，胡传高因交通事故死亡时胡学诗为77周岁，王秀兰为78周岁，故胡学诗、王秀兰均应为胡传高的被扶养人。胡学诗与王秀兰生育有包括胡传高在内共四个子女，两人除每月领取较少的养老金外无其他收入来源，故胡学诗、王秀兰两人的生活费应为62332.50元{[(26433元/年-125元/月×12个月)×5年÷4人]×2人}。
上述二项相加，即死亡赔偿金应为865372.50元。
3.精神损害抚慰金：最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告方的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。因原告方要求在交强险限额内优先赔偿精神损害，故精神损害抚慰金在交强险限额内予以赔偿。
4.交通费：原告方主张交通费3555元，并提供了部分交通费票据，但多为高速通行费或汽油费，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜所需交通费的实际情况，本院酌情认定交通费1500元。
5.车损：原告方主张电动车车损1800元，但仅提供了一张电动车以旧换新的收据，并非维修费用。因原告方未能举证证明交通事故所造成的电动车具体损失，也未能提供证据证明胡传高事发时所骑电动车的实际价值，故本院对原告方的上述请求不予支持。
6.住宿费：原告方主张住宿费344元，并提供了一张开票名称为胡传高，开票时间为2017年8月29日的住宿费发票。因该损失系原告方处理交通事故所产生的实际损失，且有相应票据为证，本院对此予以支持。
综上，原告方因胡传高交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金865372.50元（含被扶养人胡学诗、王秀兰生活费62332.50元），丧葬费33600元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员交通费1500元、住宿费344元，合计920816.50元。
关于本案赔偿责任的具体分配，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，太保苏州分公司为苏Ｅ×××××重型普通货车承保了交强险，朱文景驾驶上述机动车发生交通事故造成胡传高死亡，事故发生在保险期间内。原告方因胡传高交通事故死亡产生的损失920816.50元，应首先由太保苏州分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金20000元）。不足部分的损失810816.50元由朱文景承担40%的赔偿责任为324326.60元。
货运部与太保苏州分公司之间的保险合同关系合法有效，太保苏州分公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。朱文景系货运部允许的合法驾驶员，本案亦不存在商业三者险的免赔、拒赔情形，故对于朱文景应承担的324326.60元由太保苏州分公司在商业三者险内予以赔偿。
针对争议焦点三，关于朱文景支付给原告方的50000元性质问题。本院认为，根据朱文景提供的预付委托书可以证实朱文景支付的50000元为预付款，原告方未能提供证据证明朱文景将50000元补偿给他们。考虑到补偿具有自愿性，朱文景明确表示仅同意补偿原告方2000元，故剩余48000元应作为朱文景的垫付款。因朱文景要求其垫付款由保险公司从赔偿款中予以返还，太保苏州分公司亦表示同意，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、胡梅、胡学诗、王秀兰因胡传高交通事故死亡造成的损失920816.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内赔偿110000元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿324326.60元，合计共赔偿434326.60元，其中向胡梅、胡学诗、王秀兰支付386326.60元（款汇胡梅，开户行：中国农业银行无锡新吴支行，卡号：62×××15），向朱文景支付48000元（款汇朱文景，开户行：中国农业银行张家港市塘市支行，卡号：62×××72）；其余损失由胡梅、胡学诗、王秀兰自行承担，上述赔偿的款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、朱文景自愿补偿胡梅、胡学诗、王秀兰经济损失2000元（已履行）。
三、驳回胡梅、胡学诗、王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1345元（胡梅、胡学诗、王秀兰已预交），由胡梅、胡学诗、王秀兰负担160元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1185元。胡梅、胡学诗、王秀兰同意其预交的案件受理费由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担的部分向他们直接支付，本院不再退还，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向胡梅、胡学诗、王秀兰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 夏明丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 田 遥
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。