海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初471号
原告：蒋大林，男，1962年12月10日出生，苗族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系死者蒋学涛的父亲。
原告：吴永金，女，1966年7月15日出生，苗族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）。系死者蒋学涛的母亲。
原告：陈丽，女，1996年1月18日出生，苗族，现住海南省琼中县。系死者蒋学涛的妻子。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：张宏毅，海南海大平正律师事务所律师。
被告：海南农垦乌石农场有限公司。（海南省国营乌石农场与海南省国营岭头茶厂于2009年合并为海南农垦乌石农场有限公司）。住所地：海南省琼中县。
法定代表人：吴海彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。
被告：陆锦忠，男，1964年12月29日出生，汉族，现住海南省琼中县。
被告：王燕，女，1968年9月15日出生，黎族，现住海南省琼中县。
陆锦忠、王燕的共同委托诉讼代理人：王凤娟，海南威特律师事务所律师。
被告:杨杰海，男，1966年1月3日出生，汉族，原岭头茶厂员工，现住海南省琼中县。
被告：李秀丽，女，1976年2月27日出生，黎族，现住海南省琼中县。
委托诉讼代理人：杨杰海，系李秀丽的丈夫。
被告：罗英武，男，1973年4月26日出生，汉族，现住海南省琼中县。
委托诉讼代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。
原告蒋大林、吴永金、陈丽诉被告海南农垦乌石农场有限公司、陆锦忠、王燕、杨杰海、李秀丽、罗英武生命权纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日、2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋大林、吴永金、陈丽及三原告的共同委托诉讼代理人张宏毅，被告海南农垦乌石农场有限公司的委托诉讼代理人张金玲，被告陆锦忠、王燕的共同委托诉讼代理人王凤娟，被告罗英武的委托诉讼代理人佟国庆，被告杨杰海及被告李秀丽的委托诉讼代理人杨杰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大林、吴永金、陈丽向本院提出诉讼请求：被告海南农垦乌石农场有限公司、陆锦忠、王燕、杨杰海、李秀丽、罗英武连带赔偿原告蒋大林、吴永金、陈丽死亡赔偿金236860元（11843元×20年＝236860元）、丧葬费31996元（63992元÷2＝31996元）、精神损害抚慰金50000元，合计318856元。事实与理由：2016年5月2日16时许，在海南省琼中县岭头茶场新建队与二十队交界处（俗称老桥沟），发生一起森林火灾。正在附近放羊的郭正美发现火情后立即报告海南农垦乌石农场有限公司的职工罗英武，罗英武接报后组织新建队二十多名职工进行扑救，明火于18时30分被扑灭。蒋学涛（男，1990年1月18日出生，苗族，住海南省琼中县营根镇新市村委会白银村，农业家庭户口）在火灾发生当日早上出门后，至18时仍未回家，三原告遂组织本村村民寻找，当日21时许，发现蒋学涛在火灾现场已经死亡。经琼中县林业局现场勘验：森林火灾过火面积84.33亩，树种为橡胶，树龄5年左右。琼中县森林公安局将火灾立为失火案进行侦查，经该局现场勘验：火灾现场中的死者已经被其家属带离了现场；火灾现场地面覆盖有橡胶落叶及干枯的杂草，当时遇大风干燥天气，因人为引起失火，沿地表迅速蔓延，树木基部受高温影响，受到不同程度烧伤，部分树木基干冒出橡胶汁液，少数枝叶已干枯，多数橡胶幼树未被烧死；对现场死者位置及死者遗留物品位置拍照进行固定；难以判断起火点，火灾具体原因有待进一步调查。经琼中县公安司法鉴定中心鉴定，蒋学涛的死因为：热辐射造成体温升高，中枢神经系统功能紊乱，呼吸循环功能失调，组织缺氧导致死亡。经三原告调查，火灾发生地原是国有天然林地，不在被告海南农垦乌石农场有限公司的土地使用权范围内。被告海南农垦乌石农场有限公司将自己没有处分权的国有天然林地，非法发包给被告海南农垦乌石农场有限公司的职工被告陆锦忠及王燕、杨杰海及李秀丽、以及被告罗英武，砍伐原有天然林木、开荒，用于种植橡胶树。三原告认为，六位被告违反了森林法的规定，未经林业主管部门审核发放采伐许可证，滥伐国有天然林木，数量较大，涉嫌滥伐林木罪；被告陆锦忠、王燕、杨杰海、李秀丽、罗英武系国家工作人员，私自从事承包经营活动，违反了相关法律规定。六位被告的违法犯罪行为，以及对非法种植的橡胶林地疏于管理，是导致火灾发生的重要原因，与蒋学涛因火灾死亡存在直接的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，据此，三原告诉至本院提出前述所请。
为支持其诉讼请求，三原告向法庭提交了下列证据材料：
证据一、琼中黎族苗族自治县林业局关于答复蒋学涛信访件有关情况的复函，拟证明：本案火灾的基本情况。证据二、琼中县森林公安局关于5.2岭头茶场林地失火案调查的复函，拟证明：本案火灾的基本情况。证据三、注销证明，拟证明：原告蒋大林儿子蒋学涛已死亡。证据四、琼中县公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明：原告蒋大林的儿子蒋学涛的死因。证据五、户口薄，拟证明：原告蒋大林儿子蒋学涛身份信息。证据六、琼中黎族苗族自治县公安局岭头派出所受案回执，拟证明：三原告以前通过信访途径维权。证据七、琼中黎族苗族自治县信访局程序性受理告知书，拟证明：三原告以前通过信访途径维权。证据八、琼中黎族苗族自治县公安局受理事项告知书，拟证明：三原告以前通过信访途径维权。证据九、琼中黎族苗族自治县公安局不予立案通知书，拟证明：三原告以前通过信访途径维权。证据十、琼中黎族苗族自治县公安局处理信访事项答复意见书，拟证明：三原告以前通过信访途径维权。证据十一、琼中黎族苗族自治县林业局关于蒋大林、陈丽《申诉书》信件有关内容的答复函，拟证明：三原告以前通过信访途径维权。
被告海南农垦乌石农场有限公司辩称，一、依据中共海南省农垦总局《关于部分农场（社区）重组的决定》【琼垦字（2009）10号】中第十三条乌石、岭头和南方农场（社区）重组为新的乌石农场（社区）的规定，三原告起诉状中被告海南省国营乌石农场、海南省国营岭头茶厂均为海南农垦乌石农场有限公司；二、海南农垦乌石农场有限公司对蒋学涛死亡不具有过错，不存在因果关系。因此，三原告以海南农垦乌石农场有限公司为被告请求赔偿不具有事实依据及法律依据。海南农垦乌石农场有限公司是将自身具有使用权的国有土地合法发包给承包人耕种，不存在违法发包的事实，更不存在涉嫌滥伐林木罪。假使海南农垦乌石农场有限公司的发包行为不合法，违反了相关法律的规定，或者存在涉嫌砍伐林木的行为，也仅是应受相应的法律调整，但无论发包行为是否合法，是否存在涉嫌砍伐林木的行为，均与蒋学涛死亡不存在因果关系，不具有过错。因此，三原告以海南农垦乌石农场有限公司违法发包、涉嫌滥伐林木为由，请求答辩人承担赔偿责任没有事实依据及法律依据；三、人为引起失火与蒋学涛死亡具有因果关系。2016年7月14日，琼中县森林公安局出具的琼中县森林公安局《关于5.2岭头茶场林地失火案调查的复函》中明确写明“火点地类为橡胶经济林有林地、幼龄林、林龄5年左右，地面覆盖有橡胶落叶及杂草，当时遇大风干燥天气，因人为引起失火”。依据琼中县森林公安局的调查，能够确定起火原因是人为原因，结合蒋学涛死亡鉴定结论，能够确定，其死亡与人为引起失火具有直接因果关系。因此，引起失火的人才应承担蒋学涛死亡的赔偿责任；四、三原告主张丧葬费31996元没有事实依据及法律依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。海南省人力资源和社会保障厅琼人社发〔2017〕162号中关于2016年度各市县在岗职工月平均工资，其中琼中县为4631元/月。因此，三原告主张丧葬费31996元过高。五、三原告主张精神抚慰金没有事实依据及法律依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条的规定，致人死亡的，精神损害抚慰金为死亡赔偿金。在本案中，三原告既主张死亡赔偿金又主张精神抚慰金，属重复主张。综上，蒋学涛死亡与人为引起失火具有直接因果关系，海南农垦乌石农场有限公司不存在任何过错，其死亡与海南农垦乌石农场有限公司不存在因果关系，因此，三原告以海南农垦乌石农场有限公司为被告请求赔偿不具有事实依据及法律依据，请法院驳回其以海南农垦乌石农场有限公司为被告请求赔偿的诉讼请求。
被告海南农垦乌石农场有限公司向法庭提交了下列证据材料：证据一、海南省国营乌石农场职工内部土地承包合同书（宗地编号：乌字（岭头20队）069）；证据二、海南省国营乌石农场职工内部土地承包合同书（合同编号乌字岭头20队）007）。
以上两份证据拟证明海南省国营乌石农场是合法发包的土地。
被告陆锦忠、王燕辩称，本案是生命权纠纷案件，根据《侵权责任法》的规定，本案被告陆锦忠、王燕不应当承担责任。首先，被告陆锦忠、王燕并未承包失火林地，不存在对失火林地的管理责任与义务，发生失火案件与被告陆锦忠、王燕不存在因果关系；其次，被告陆锦忠、王燕是否是国家工作人员与本案无关；再次，琼中县森林公安局对失火案的性质认定为因人为引起的失火，具体放火人并没有查明，本案应由具体的侵权人承担侵权责任，与被告陆锦忠、王燕无关。综上，被告陆锦忠、王燕没有任何过错行为，与失火事件无论在事实上法律上均不存在因果关系，不应当承担侵权责任。
被告陆锦忠、王燕未向法庭提供任何证据材料。
被告杨杰海、李秀丽辩称，首先说明，杨杰海不是失火林地的承包人，李秀丽才是失火林地的承包人；其二，李秀丽是依法承包乌石农场的土地资源；其三，李秀丽承包的土地我个人认为管的好不好，与蒋学涛的死无关；其四，我认为火灾是人为造成的而非自然现象起火，所以李秀丽与蒋学涛的死因无关联，因为相关的依据、公安部门的回答、林业部门也均予以调查，也做了对此案的回答。
被告杨杰海、李秀丽向法庭提交证据材料有：（海南省国营乌石农场）收费单及海南省国营乌石农场职工内部土地承包合同书宗地号69号。拟证明：承包土地是合法的。
被告罗英武辩称，一、被告罗英武与陈刘平共同承包了位于岭头分场20队的土地，并约定以陈刘平的名义与被告海南农垦乌石农场有限公司签订了《内部土地承包合同书》，该合同书合法有效，被告罗英武享有土地承包权人的权利，并依法承担相应义务；二、被告罗英武并不存在非法砍伐国有林地的行为，被告罗英武在承包的土地上种植橡胶树已经得到了土地发包单位（被告海南农垦乌石农场有限公司）的许可。首先，是否非法砍伐林地应由行政机关予以认定，是否涉嫌犯罪也应由法定的侦查机关确认，不属于人民法院的审理范围；其次，被告罗英武在其合法承包的林地上种植橡胶树至今已五年，被告海南农垦乌石农场有限公司对此非常了解，也从未表示异议，故被告罗英武种植橡胶树的行为已经获得了土地发包单位的认可，不属于非法种植；三、被告罗英武不属于国家工作人员。另外，罗英武是否属于国家工作人员与是否应承担侵权责任无关联，不能成为承担侵权责任的理由；四、被告罗英武对橡胶林地的管理属于其经营自主权范围，无论其种植什么树种、如何进行管理（包括怠于管理）等均不是罗英武应对蒋学涛之死承担侵权责任的理由；五、本案的起火点及起火原因不明，无法确认火灾的发生与被告罗英武存在关联性。目前公安消防机关并未对“5.2岭头茶场林地失火案”的失火原因做出明确结论，仅在《琼中县森林公安局关于5.2岭头茶场林地失火案调查的复函》【琼中森公函字（2016）14号】中称：“从现场勘验及目前调查难以判断起火点。因此，引起火灾的具体原因有待进一步调查”。所以，目前无法证明火灾的发生与答辩人存在关联性。三原告没有在法庭调查过程中，提供充分的证据证明被告罗英武存在过错，按照谁主张，谁举证的原则，应当承担举证不能的法律责任。本案中，我亦属于受害人。请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
被告罗英武向法庭提交了下列证据材料：证据一、职工内部土地承包合同书，拟证明：被告罗英武的承包范围，证明被告罗英武承包土地合法；证据二、琼中县森林公安局关于5.2岭头茶场林地失火案调查的复函。拟证明：（一）、证明5.2岭头茶场林地失火案的起火原因尚未查清，有待进一步调查；（二）、证明有关机关并未认定被告罗英武与起火原因有关联性。
对原告向法庭提供的证据被告海南农垦乌石农场有限公司质证意见为：对证据一的三性没有异议；对证据二的三性没有异议，这份证据证明蒋学涛死亡的原因是人为引起失火的原因造成的，应由引起火灾的人来承担；对证据三、证据四、证据五的三性均无异议；证据六、证据七、证据八的三性均无异议；证据九真实性无异议，但是对合法性和关联系有异议，它与证据二有矛盾；证据十与证据九的质证意见一致；证据十一的关联性，真实性，合法性均没有异议。
对原告向法庭提供的证据被告陆锦忠、王燕质证意见为：
对于证据一的三性无异议，对证明内容有异议，第二条第三段载明，不存在信访件中与事实不符，该内容表明本案当中的过火林地并不属于原告所称的国有林，不存在违法发包的情况；对证据二的三性无异议，但对证明内容有异议，证据二的第三段明确载明因人为引起失火，最后两句载明从现场勘验难以判断起火点，因此引起火灾的原因有待调查，该证据表明，本案失火具体原因尚未查明，应当在相关机关查明引起失火的侵权人之后，由该侵权人承担侵权责任；对证据三、证据四、证据五的三性均无异议；对证据六、证据八、证据九、证据十一的三性均无异议，但对证明内容有异议，该几份证据并非通过信访维权；对证据七和证据十，三性均无异议。
对原告向法庭提供的证据被告杨杰海、李秀丽、罗英武的质证意见为：与被告陆锦忠、王燕的质证意见一致。
对被告海南农垦乌石农场有限公司向法庭提供的证据，原告蒋大林、吴永金、陈丽质证意见为：对两份证据真实性没有异议，对合法性以及证明内容有异议，这两份证据不但不能证明被告海南农垦乌石农场有限公司想证明的事实，反而可以证明涉案土地不在被告海南农垦乌石农场有限公司土地使用范围内，被告海南农垦乌石农场有限公司将自己没有处分权的土地非法发包给自己的职工，由职工砍伐原有天然林地用于种植橡胶树。并且提供合同附页的征地图，想证明涉案的使用权，但是证明不了这个事实，由于没有原件，原告对真实性不认可，假设是真实的也只能证明被告罗英武及案外人陈刘平承包土地的具体事实，不能证明被告海南农垦乌石农场有限公司具有使用权。被告海南农垦乌石农场有限公司提供的两份证据，是自己制作的合同书，不是国土局制作，而且没有公章，即使是真实的也证明不了被告海南农垦乌石农场有限公司想证明的事实。
对被告海南农垦乌石农场有限公司向法庭提供的证据被告陆锦忠、王燕的质证意见为：该两份合同书并非被告海南农垦乌石农场有限公司签订，所以我方不发表意见，该两份证据与本案过火的林地不存在关系。
对被告海南农垦乌石农场有限公司向法庭提供的证据被告杨杰海、李秀丽的质证意见为：被告李秀丽依法享用职工承包农场土地，我与农场签订土地合同书，宗地号69号，种植的作物是橡胶，按照农场土地管理收费的要求，按时交纳了土地管理费，我与妻子不存在非法承包土地，我们并无侵权造成他方的损失。
对被告海南农垦乌石农场有限公司向法庭提供的证据被告罗英武质证意见为：被告海南农垦乌石农场有限公司与陈刘平签订土地承包合同三性均无异议，与李秀丽签订的合同都均无异议。
对被告杨杰海、李秀丽向法庭提供的证据原告蒋大林、吴永金、陈丽质证意见为：对这两份证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，因为被告海南农垦乌石农场有限公司对涉案土地没有使用权，被告海南农垦乌石农场有限公司无权发包；被告杨杰海、李秀丽在签订土地承包合同前没有核实被告海南农垦乌石农场有限公司有无土地使用权就与被告海南农垦乌石农场有限公司签订合同，存在过错。
对被告杨杰海、李秀丽向法庭提供的证据被告海南农垦乌石农场有限公司质证意见为：对证据的三性均无异议。
对被告杨杰海、李秀丽向法庭提供的证据被告陆锦忠、王燕质证意见为：与我方没有关联性，不发表质证意见。
对被告杨杰海、李秀丽向法庭提供的证据被告罗英武质证意见为：该份证据不是我方签订，无法确认其真实性、合法性、关联性，应以合同双方当事人的质证意见为准。
对被告罗英武向法庭提供的证据原告蒋大林、吴永金、陈丽质证意见为：对证据的真实性无异议，合法性，证明内容有异议，这两份证据不能证明被告罗英武想证明的事实，反而证明了原告想证明的事实，即涉案土地不在被告海南农垦乌石农场有限公司的土地使用范围内，被告海南农垦乌石农场有限公司非法发包给被告罗英武，由罗英武砍伐原有天然林地用于种植橡胶树。
对被告罗英武向法庭提供的证据被告海南农垦乌石农场有限公司质证意见为：对证据一的三性无异议，但对证明内容有异议，这份证据只能证明被告海南农垦乌石农场有限公司与陈刘平有承包关系，不能证明与罗英武存在承包关系，海南农垦乌石农场有限公司对陈刘平将土地转包给罗英武的事实不知情，也不同意，对证据二的三性没有异议，但对证明的问题有异议，该份证据已经调查清楚起火原因为人为的原因。
对被告罗英武向法庭提供的证据被告陆锦忠、王燕质证意见为：对被告罗英武所举的证据没有关联性，我方不发表意见，对证据二的三性没有异议。
对被告罗英武向法庭提供的证据被告杨杰海、李秀丽质证意见为：对其三性均无异议。
经审理查明，2016年5月2日16时许，在海南农垦乌石农场有限公司新建队与二十队交界处发生一起森林火灾。当日21时许，发现蒋学涛在火灾现场已经死亡。火灾受害者蒋学涛，男，1990年1月18日出生，苗族，住海南省琼中县营根镇新市村委会白银村，农业家庭户口。经琼中县林业局现场勘验：森林火灾过火面积84.33亩，树种为橡胶，树龄5年左右。琼中县森林公安局将火灾立为失火案进行侦查，经该局现场勘验：火灾现场中的死者已经被其家属带离了现场；火灾现场地面覆盖有橡胶落叶及干枯的杂草，当时遇大风干燥天气，因人为引起失火，沿地表迅速蔓延，树木基部受高温影响，受到不同程度烧伤，部分树木基干冒出橡胶汁液，少数枝叶已干枯，多数橡胶幼树未被烧死；对现场死者位置及死者遗留物品位置拍照进行固定；难以判断起火点，火灾具体原因有待进一步调查。经琼中县公安司法鉴定中心鉴定，蒋学涛的死因为：热辐射造成体温升高，中枢神经系统功能紊乱，呼吸循环功能失调，组织缺氧导致死亡。
认定本案事实的证据有：三原告向法庭提交的证据一、琼中黎族苗族自治县林业局关于答复蒋学涛信访件有关情况的复函，证据二、琼中县森林公安局关于5.2岭头茶场林地失火案调查的复函，证据三、注销证明，证据四、琼中县公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证据五、户口薄，证据六、琼中黎族苗族自治县公安局岭头派出所受案回执，证据七、琼中黎族苗族自治县信访局程序性受理告知书，证据八、琼中黎族苗族自治县公安局受理事项告知书，证据九、琼中黎族苗族自治县公安局不予立案通知书，证据十、琼中黎族苗族自治县公安局处理信访事项答复意见书，证据十一、琼中黎族苗族自治县林业局关于蒋大林、陈丽《申诉书》信件有关内容的答复函。被告杨杰海、李秀丽向法庭提交的（海南省国营乌石农场）收费单及海南省国营乌石农场职工内部土地承包合同书宗地号69号。被告罗英武向法庭提交的证据一、职工内部土地承包合同书，证据二、琼中县森林公安局关于5.2岭头茶场林地失火案调查的复函附卷佐证。
本院认为，2016年5月2日16时许，在海南农垦乌石农场有限公司新建队与二十队交界处发生一起森林火灾。当日21时许，发现蒋学涛在火灾现场已经死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告对其主张：“被告海南农垦乌石农场有限公司将自己没有处分权的国有天然林地，非法发包给被告海南农垦乌石农场有限公司的职工被告陆锦忠及妻子王燕、杨杰海及妻子李秀丽、以及罗英武砍伐原有天然林木、开荒，用于种植橡胶树。原告认为六位被告违反了森林法的规定，未经林业主管部门审核发放采伐许可证，滥伐国有天然林木，数量较大，涉嫌滥伐林木罪；被告陆锦忠、王燕、杨杰海、李秀丽、罗英武系国家工作人员，私自从事承包经营活动，违反了相关法律规定。六位被告的违法犯罪行为，以及对非法种植的橡胶林地疏于管理，是导致火灾发生的重要原因，与蒋学涛因火灾死亡存在直接的因果关系”之诉请未能提供任何证据予以证明，故原告蒋大林、吴永金、陈丽的诉请理由不成立。因原告蒋大林、吴永金、陈丽未能提供证据证明蒋学涛的死亡与被告海南农垦乌石农场有限公司、陆锦忠、王燕、杨杰海、李秀丽、罗英武存在必然的因果关系，故原告蒋大林、吴永金、陈丽要求被告海南农垦乌石农场有限公司、陆锦忠、王燕、杨杰海、李秀丽、罗英武连带赔偿原告蒋大林、吴永金、陈丽死亡赔偿金236860元（11843元×20年＝236860元）、丧葬费31996元（63992元÷2＝31996元）、精神损害抚慰金50000元，合计318856元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋大林、吴永金、陈丽的诉讼请求。
案件受理费1047元（原告已预缴），由原告蒋大林、吴永金、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 陈国燕
二〇一七年九月二十六日
法官助理 林冬竹
书 记 员 易亚敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。