wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00852号
原告旭川化学（苏州）有限公司。
法定代表人江平。
委托代理人彭尚任。
被告吴江市贤达纺织有限公司。
法定代表人董潮忠。
被告董潮忠。
原告旭川化学（苏州）有限公司诉被告吴江市贤达纺织有限公司、董潮忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告旭川化学（苏州）有限公司的委托代理人彭尚任到庭参加诉讼，被告吴江市贤达纺织有限公司、董潮忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭川化学（苏州）有限公司诉称：原告与被告吴江市贤达纺织有限公司之间从2012年起建立供应聚氨酯树脂产品的买卖合同关系。在买卖合同的履行过程中，被告吴江市贤达纺织有限公司长期拖欠货款，2014年11月31日后停止向原告付款。经原告催要，2015年2月16日被告吴江市贤达纺织有限公司的法定代表人董潮忠以个人名义在《结欠凭证》上签字确认对欠款承担连带保证责任，并手书欠条确认欠款。另外，按照买卖合同第七条关于逾期付款违约金计算方法的约定：“每逾期一天，支付欠款总额万分之五的违约金”，以及付款时间“月结60天（货款形成第三个月底付清）”的约定，逾期付款违约金从2015年2月1日起算，暂计算到8月31日，共212天，应付违约金64140元。原告认为，原、被告双方的交易行为合法有效，因交易形成的欠款被告理应及时支付，被告董潮忠自愿在《结欠凭证》上签字并手书欠条，依法应对上述欠款承担连带保证责任。欠款形成后，原告多次催促被告方支付欠款，但被告方至今未能支付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告吴江市贤达纺织有限公司支付原告货款605090元、违约金64140元（按每日万分之五，从2015年2月1日起暂算至8月31日，剩余部分计算至判决生效之日）；2、被告董潮忠对上述欠款605090元承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴江市贤达纺织有限公司、董潮忠未作答辩。
经审理查明：2014年3月7日，原告旭川化学（苏州）有限公司与被告吴江市贤达纺织有限公司签订《产品交易基本合同书》一份，合同期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止，由原告向被告供应聚氨酯树脂产品。货款的支付方式为月结60天，每年年底清款一次，付款方式为承兑、电汇均可；若在合同有效期限内，被告吴江市贤达纺织有限公司有任意一笔产品订购合同未按期足额支付货款的，每逾期一天，须支付该笔订购合同中货款总额的万分之五作为违约金。除此之外，合同还约定了双方其他的权利义务。上述合同签订后，原告按约向被告贤达公司供应产品至2014年11月31日，之后未发生业务。2015年1月14日，双方以对账单形式确认被告吴江市贤达纺织有限公司尚欠原告货款616580元。之后，被告吴江市贤达纺织公司支付了部分货款。2015年2月16日，被告吴江市贤达纺织有限公司向原告出具结欠凭证一份，确认其尚结欠原告货款605090元。同时，被告董潮忠在结欠凭证上签字确认对上述货款承担连带清偿责任，并另出具欠条一张。此后，因被告吴江市贤达纺织有限公司、董潮忠未能支付原告货款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的《产品交易基本合同书》、对账单、结欠凭证、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告旭川化学（苏州）有限公司与被告吴江市贤达纺织有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告吴江市贤达纺织有限公司应当按照双方确定的价款及时支付货款，现至今未付显属违约，故对原告要求被告吴江市贤达纺织有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告董潮忠对被告吴江市贤达纺织有限公司的上述欠款提供连带责任保证是其真实意思表示，故对被告吴江市贤达纺织有限公司所欠的上述货款承担连带清偿责任。原告主张的违约金，符合双方的合同约定，亦未超过法定的标准，因而对于原告主张的违约金本院予以支持。现被告吴江市贤达纺织有限公司、董潮忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市贤达纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告旭川化学（苏州）有限公司货款605090元、违约金64140元（以货款605090元为基数，暂从2015年2月1日计算至2015年8月31日，自2015年9月1日起至本判决生效之日止按合同约定的每日万分之五计算）。上述款项由被告吴江市贤达纺织有限公司直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
二、被告董潮忠对被告吴江市贤达纺织有限公司所欠的货款605090元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10572元，财产保全费3866元，公告费560元，合计14998元，由被告吴江市贤达纺织有限公司、董潮忠负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 汪德符
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 璋毓帆
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执949号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖白马山支行，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：徐恒海，男，住芜湖市芜湖县。
被执行人：沈凤英，女，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00019号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书�责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈凤英银行存款人民币238247元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履�法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0203执949号申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖白马山支行，住芜湖市弋江区。被执行人：沈凤英，住芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2015)弋民二初字第00019号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人沈凤英发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈凤英银行存款人民币234825.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一六年八月十八日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2324号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社）。
法定代表人：张某1，系该行董事长。
委托诉讼代理人：周某，系该行东升支行副行长。
被告：车某。
被告：张某2。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与被告车某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人周某、被告张某2到庭参加了诉讼，被告车某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告车某立即偿还原告借款本金79049.91元，利息12991.06元（算至2017年2月16日），本息合计92040.97元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；2.由被告张某2承担连带保证责任；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：靖远农商银行原名靖远县农村信用合作联社。2014年3月15日，借款人车某向靖远农商银行东升支行（原靖远县农村信用合作联社东升信用社）申请借款80000元，借款期限为2年，年利率为11.88%，借款用途为猪饲养。同日，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告车某系借款人，被告张某2作为担保人为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告车某发放借款80000元。2016年3月14日借款到期后，被告车某未按时偿还借款本息，被告张某2亦未履行保证义务。截至2017年2月16日被告车某尚欠原告借款本金79049.91元，利息12991.06元未还。
被告车某未作答辩。
被告张某2辩称，为被告车某借款提供担保情况属实，现愿意继续承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：依据原告所举的证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告靖远农商银行与被告车某、张某2签订的《个人借款／保证担保合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行依约向被告车某发放了借款，但被告车某未按约定足额偿还借款本息，应承担违约责任。故原告靖远农商银行要求由被告车某给付借款本金79049.91元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.88%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告车某给付利息12991.06元（算至2017年2月16日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告张某2为被告车某借款本金80000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告张某2承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告车某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告车某自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告车某于判决生效后三十日内共同给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金79049.91元，利息12991.06元（算至2017年2月16日），本息合计92040.97元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告张某2对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，减半收取1050.50元，由被告车某、张某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一七年二月十六日
书记员 王 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10267号
原告程听国，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人刘启，河南宛东律师事务所律师。
被告李儒礼，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人张毅，河南松盛永进律师事务所律师。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖，董事长。
委托代理人罗凤阳，该公司员工。
委托代理人代鹏飞，该公司员工。
原告程听国诉被告李儒礼、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程听国及委托代理人刘启、被告李儒礼的委托代理人张毅、被告中建七局公司的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月原告在中建七局公司承建、被告李儒礼分包的郑州市经开区第十五大街瑞锦小区2号地块和安徽省合肥市省立医院建筑工地上带工干活。约定由被告李儒礼结算后支付原告工资。截止2014年5月14日，被告李儒礼应向原告支付款项共计30645元，后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工资款30645元并承担本案诉讼费用。
被告李儒礼辩称：1、被告根本不欠原告工资款，也未向原告出具欠条证明；2、原告在本院已经属于第三次以同样的事实及理由起诉答辩人，前两次提供两份不同欠条，第三次提供内容与欠条基本一致的证明，原告的行为属于恶意诉讼；3、本案与第二被告没有关系。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中建七局公司辩称：1、我公司未与原告签订任何劳动合同，不承担任何法律责任。与原告没有劳务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告程听国为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：欠条一张。
被告李儒礼对原告程听国提交法院的证据发表如下质证意见：从来没有写过该份欠条，签名也不是本人所签。
被告中建七局公司对原告程听国提交法院的证据质证意见同被告李儒礼。
对上述证据，被告虽有异议，但并没有提出实质性辩解意见及相应意见，经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告李儒礼为反驳原告程听国的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、民事起诉状两份；2、民事裁定书复印件一份。
原告程听国对被告李儒礼提交法院的证据发表如下质证意见：对以上证据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。
被告中建七局公司对被告李儒礼提交法院的证据没有异议。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告中建七局公司没有向法院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年5月14日，被告李儒礼向原告程听国出具欠条一份，上载明：今欠程听国工人工资30645元。后被告李儒礼没有支付上述款项。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，对原告主张被告李儒礼支付工资30645元的请求，根据原告提交的欠条，本院予以支持。对原告要求被告中建七局公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李儒礼于本判决书生效后十日内支付原告程听国工资三万零六百四十五元。
二、驳回原告程听国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十六元，由被告李儒礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李文广
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3962号
原告：陶云富，男，1973年8月15日出生，苗族。
被告：杨远飞，男，40岁，汉族。
原告陶云富与被告杨远飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陶云富于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶云富向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶云富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶云富负担。
审判员 程远能
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴梦素
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00828号
罪犯武杨，男，1993年4月14日出生，汉族，初中文化，籍贯康平县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院2014年3月5日作出（2014）康刑初字第64号刑事判决，认定罪犯武杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年9月30日至2015年9月29日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年3月19日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬1次，考核积分120分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武杨减去余刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初57号
原告:北京君泰天成科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1901。
法定代表人：农宏义，经理。
委托诉讼代理人：菅新乐，男，1984年1月27日出生，汉族，北京君泰天成科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被告：深圳市德益源精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广深路旁可罗厂B栋一楼。
法定代表人：王美华，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥飞，男，1968年5月6日出生，汉族，深圳市德益源精密五金有限公司员工。
原告北京君泰天成科技有限公司与被告深圳市德益源精密五金有限公司买卖合同纠纷一案。原告北京君泰天成科技有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京君泰天成科技有限公司撤诉。
审判员 于颖颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00176号
罪犯谢德军。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂来凤刑初字第00027号刑事判决，认定被告人谢德军犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期十年零九个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑期自2011年11月19日起至2019年11月18日止）。谢德军不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月25日作出终审判决，认定被告人谢德军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元（刑期自2011年11月19日起至2017年11月18日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年5月19日报请本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年5月27日在湖北省恩施监狱开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派书记员宋贵、助理检察员张曦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯谢德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯谢德军自投入劳动改造以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院对罪犯谢德军予以减刑十一个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯谢德军改造表现符合减刑条件，同意恩施监狱提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢德军自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年2季度记功、2013年3季度记功、2013年4季度表扬、2014年1季度表扬、2014年2季度表扬、2014年3季度表扬的六次行政奖励，已实际执行刑罚三年六个月。罪犯谢德军于2014年12月11日缴纳罚金1000元，于2015年3月31日缴纳罚金4000元，已全部履行财产刑。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，监区对该犯呈报假释情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见、罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯谢德军自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬”。第二十一条第（一）、（二）项规定：“获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年”。罪犯谢德军在考核期内已获六次行政奖励，折合7个表扬，依规定最高可以减刑一年，但罪犯谢德军犯有抢劫罪暴力性犯罪，犯有数罪，属涉黑犯罪，本院对其从严掌握减刑幅度，决定对罪犯谢德军减刑九个月。监狱报请的减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯谢德军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高小川
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一五年六月八日
书记员 白源源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第273号
原告石风如。
被告石风坤。
本院在审理（2015）临兰民初字第1050号原告石风如与被告石风坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值32万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告石风坤所有的位于临沂市兰山区李官镇仙子峪村还建楼1号楼的房产；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十一日
书记员 史运芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5170号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
负责人：童国财，支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系该行职员。
被告：陈小平。
被告：毛家云。
被告：林国正。
被告：李红军。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告陈小平、毛家云、林国正、李红军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈小平偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月18日，利息及逾期利息为13914.92元，复利为59.78元，之后的逾期利息、复息按合同�定利率计算至实际履行日）；2、被告毛家云、林国正对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李红军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月22日，被告陈小平、毛家云、林国正与原告签订浙鹿商银江滨（2013）循保借字第8511120130027384号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈小平，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告毛家云、林国正为上述债务提供连带�任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2013年8月22日，被告李红军向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告陈小平在2013年8月22日至2014年8月21日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2013年8月22日依据被告陈小平的申请向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年8月22日起至2014年8月21日，借款月利率为7.5‰。被告陈小平在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年4月6日，被告陈小平尚欠原告借款本金30万元、期内利息200元、逾期利息66824.99元、期内利息的复利为44.6元。罚息的月利率为11.25‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付�利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈小平于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金30万元及利息200元、逾期利息、复利（截至2016年4月6日的逾期利息、复利分别为66824.99元、44.6元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以200元为基数均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告毛家云、林国正对�述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告李红军对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费420元，财产保全费2020元，合计8450元，由被告陈小平、毛家云、林国正、李红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张芳炜
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00374号
罪犯张飞虎。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯张飞虎因犯抢劫罪，经广东省广州市中级人民法院（2008）穗中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案人互负连带赔偿附带民事诉讼原告人款311751.3元。判决生效后，交付执行。因罪犯张飞虎在服刑期间确有悔改表现，2011年1月14日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年，刑期自2011年1月14日起至2030年4月13日止，2013年1月14日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二年二个月。刑期至2028年2月13日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯张飞虎向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6个季度表扬、3个季度记功和2014年度监狱积极改造分子，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书及前两次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张飞虎服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞虎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
张飞虎：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1137号
原告：成占军。
被告：建平县腾源养殖专业合作社
被告任国才。
原告成占军诉被告建平县腾源养殖专业合作社、任国才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成占军到庭参加诉讼，被告建平县腾源养殖专业合作社、任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成占军向本院提出诉讼请求:１、要求被告返还饲料款人民币9500元，２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订产品购销合同，约定在被告购买9500元猪饲料，协议签订后，原告支付饲料款9500元，被告至今未给付猪饲料。
被告建平县腾源养殖专业合作社未答辩。
被告任国才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告成占军与被告建平县腾源养殖专业合作社签订产品购销合同，双方约定原告从被告建平县腾源养殖专业合作社购买２吨猪饲料，价值9500元，违约责任，任何一方违约或双方构成违约，依《中华人民共和国合同法》有关规定处理。合同加盖了甲方建平县腾源养殖专业合作社合同专用章，并由被告任国才出具收据收取了原告饲料款9500元。二被告至今未给付饲料。
上述事实，原告提交产品购销合同１份证明原告从被告建平县腾源养殖专业合作社处购买猪饲料的事实；收款收据１份证明被告任国才收取原告饲料款9500元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平县腾源养殖专业合作社、任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告成占军与被告建平县腾源养殖专业合作社签订产品购销合同有效，原告也将约定饲料款交给被告建平县腾源养殖专业合作社业务员任国才，但被告建平县腾源养殖专业合作社未按约定给付猪饲料，被告建平县腾源养殖专业合作社未履行合同义务，应当承担返还饲料款义务，因此原告要求被告建平县腾源养殖专业合作社返还9500元饲料款的诉讼请求，本院予以支持，因被告任国才收取9500元是履行职务行为，原告无权要求被告任国才共同承担返还9500元饲料款，对于原告要求被告任国才返还9500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告建平县腾源养殖专业合作社于本判决生效后五日内给付原告成占军饲料款9500元。
二、驳回原告要求被告任国才承担共同给付义务的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告建平县腾源养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1137号原告：成占军。被告：建平县腾源养殖专业合作社被告任国才。原告成占军诉被告建平县腾源养殖专业合作社、任国才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成占军到庭参加诉讼，被告建平县腾源养殖专业合作社、任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成占军向本院提出诉讼请求:１、要求被告返还饲料款人民币9500元，２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订产品购销合同，约定在被告购买9500元猪饲料，协议签订后，原告支付饲料款9500元，被告至今未给付猪饲料。被告建平县腾源养殖专业合作社未答辩。被告任国才未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告成占军与被告建平县腾源养殖专业合作社签订产品购销合同，双方约定原告从被告建平县腾源养殖专业合作社购买２吨猪饲料，价值9500元，违约责任，任何一方违约或双方构成违约，依《中华人民共和国合同法》有关规定处理。合同加盖了甲方建平县腾源养殖专业合作社合同专用章，并由被告任国才出具收据收取了原告饲料款9500元。二被告至今未给付饲料。上述事实，原告提交产品购销合同１份证明原告从被告建平县腾源养殖专业合作社处购买猪饲料的事实；收款收据１份证明被告任国才收取原告饲料款9500元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平县腾源养殖专业合作社、任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，原告成占军与被告建平县腾源养殖专业合作社签订产品购销合同有效，原告也将约定饲料款交给被告建平县腾源养殖专业合作社业务员任国才，但被告建平县腾源养殖专业合作社未按约定给付猪饲料，被告建平县腾源养殖专业合作社未履行合同义务，应当承担返还饲料款义务，因此原告要求被告建平县腾源养殖专业合作社返还9500元饲料款的诉讼请求，本院予以支持，因被告任国才收取9500元是履行职务行为，原告无权要求被告任国才共同承担返还9500元饲料款，对于原告要求被告任国才返还9500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告建平县腾源养殖专业合作社于本判决生效后五日内给付原告成占军饲料款9500元。二、驳回原告要求被告任国才承担共同给付义务的诉讼请求。三、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平县腾源养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一七年四月二十日书记员 于惠颖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第915号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘友富，男，1951年10月22日生，汉族，出生地上海市，小学文化，上海格灵家具销售有限公司员工，户籍地及居住地本市普陀区绿杨路51弄96号503室；1983年9月因犯诈骗罪被上海市崇明县人民�院判处有期徒刑五年，2005年3月因犯伪造国家机关公文、印章罪、职务侵占罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2008年1月被刑满释放；因本案于2015年3月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人刘友富犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员付文梅出庭支持公诉，被告人刘友富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年5月，被告人刘友富为骗取钱款，伪造姓名为“韩其”的中国人民解放军第八五医院病历以及劳动合同、工伤申请表等材料，至上海市普陀区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并办理名为“韩其�的中国邮政储蓄银行卡，从上海市社会保险事业管理中心骗得伤残补助金、医疗补助金共计人民币84284元，赃款被其化用。
2015年3月25日，被告人刘友富被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘友富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩其、高方伍、黄爱军、张建平的证言，上海市普陀区人力资源和社会保障局提供的报案申请、调查经过、授权委托书、工伤保险待遇一次性补发核定表、情况说明等材料，中国人民解放军第八五医院出具的情况说明，上海市社会保险事业管理中心提供的申报工伤保险待遇的相关材料，中国邮政储蓄银行账户交易明细，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友富以非法占有为目的，采用虚构事实、伪造材料的方法，骗取社保补助金，数额巨大，其行�已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘友富的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘友富到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘友富有犯罪前科，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人刘友富犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘友富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2018年11月24日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款应依法追缴后发还上海市社会保险事业管理中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
审 判 员 周卫国
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
??《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初225号
原告深圳市博瑞森化工有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上崇路华丰锦源商务大厦408,统一社会信用代码：91440300770308343C。
法定代表人：李文辉
委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
被告惠州市添益电路技术有限公司，住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区（二楼），统一社会信用代码：91441322592151282Q。
法定代表人：余鑫。
原告深圳市博瑞森化工有限公司诉被告惠州市添益电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳安中到庭参加诉讼，被告惠州市添益电路技术有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月12日达成了导电胶加工约定：原告为被告提供导电胶加工服务，单价为每平方米13元，结算方式为月结60天。从2015年1月份至2016年5月份，原告按照约定为被告提供导电胶加工服务。2016年12月1日，经原被告双方核算：从2015年1月份至2016年5月份，原告为被告提供的导电胶加工所涉加工费512574元，被告已经支付的加工费为127494元，仍拖欠原告加工费为385080元。原、被告双方核算后，虽经原告多次催讨，但被告一直以各种理由推脱，拒绝支付欠款。原告认为：双方达成的导电胶加工约定合法有效，应当受到法律保护。原告已经按照约定向被告提供加工服务，但被告拒绝支付加工费的行为违反了约定。为维护自身合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令被告向原告支付加工费人民币385080元，且判令被告从原告起诉之日起至被告还清款项之日止向原告支付利息（利息按同期同类人民银行贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费、诉前保全费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年1月12日签订《深圳市博瑞森化工有限公司报价单》合同，由原告为被告加工导电胶，单价为每平方米13元，结算方式为月结60天付清上个月的加工费，加工服务截止日期为2016年5月。2016年12月1日，经双方核算，合同期内原告为被告提供导电胶加工的加工费总额为512574元，其中127494元已经支付完毕，双方确认截止至2016年11月28日被告尚欠原告385080元，被告会计黄燕玲在《深圳市博瑞森化工有限公司应收往来核对》上签名及盖章予以确认。
案件在审理过程中，被告在答辩期间内提出管辖权异议申请。本院于2017年1月23日作出（2017）粤1322民初225号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议申请。裁定书送达后，双方未提出上诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。惠州市添益电路技术有限公司欠原告货款385080元，有被告会计黄燕玲签名盖章确认的《深圳市博瑞森化工有限公司应收往来核对》为证，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。现原告要求被告支付货款385080元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能按约履行支付货款，已构成违约，按双方约定月结为60天，应从2017年2月1日起计付逾期支付货款的利息，现原告请求从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告惠州市添益电路技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付深圳市博瑞森化工有限公司货款385080元及利息（从2017年2月1日起，以被告未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
案件受理费3538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 温觉忠
二〇一七年四月十七日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1734号
原告王芹。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告王芹与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳、被告人保临沂市分公司委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹诉称，原告所有的鲁Q×××××号大型汽车在被告处参加保险，2015年12月14日5时许，李达驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿临沭县327国道由东向西行驶至事故地点时，撞至顺行的马学强驾驶的鲁Q×××××号大型汽车，致双方车辆受损，经交警部门认定，李达负事故的全部责任。事后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金91110元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，原告与我公司之间不存在保险合同关系，原告主体不适格；如原告提供证据证实具有合法的主体资格，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形及构成保险责任情况下，我公司能够以按照保险合同约定对原告的合理合法损失予以赔偿，本案评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号车的实际车主，该车挂靠临沂市临沭县国丰汽车运输有限公司名下。2015年9月29日，原告以临沭县国丰汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等商业险，投保的机动车损失险的保险金额为150520元，保险期限均2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2015年12月14日5时许，李达驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿临沭县327国道由东向西行驶至新汽车站十字路口东处时，撞至顺行的马学强驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞，致双方车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书，认定李达负事故的全部责任，马学强无责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号大型汽车的损失，原告委托临沂齐信价格评估有限公司作出的（2015）第2104号评估报告书，认定鲁Q×××××号大型汽车的损失价值为91110元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2016）第026号评估结论书，认定鲁Q×××××号大型汽车的损失价值为64000元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告以临沭县国丰汽车运输有限公司的名义为鲁Q×××××号大型汽车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，投保车辆驾驶员负事故的全部责任，有临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××号大型汽车的损失，有临沂市正鼎价格评估有限公司出具的（2016）第026号评估结论书认定为64000元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号大型汽车损失数额的依据，该项损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿91110元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告王芹64000元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
二、驳回原告王芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2078元减半收取1039元，由原告王芹负担339元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2078元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年四月二十二日
代书记员 苏小霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1457号
原告庄文安，男，1973年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄一锋，男，1992年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄文安与被告庄一锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告庄文安到庭参加诉讼。被告庄一锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文安诉称，被告庄一锋以缺乏资金周转为由，于2014年4月5日向原告借款人民币1万元，双方约定按月利率3%计算借款利息。借款后，经原告催讨，被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告庄一锋未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年4月5日，被告庄一锋向原告庄文安借款人民币1万元，双方约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年8月12日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄文安的陈述及其提供的借条、被告庄一锋的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄一锋于2014年4月5日向原告庄文安借款共计人民币1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对上述借款约定还款期限，但未约定借款利息，属不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见�试行）》第121条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告偿付借款本金人民币1万元及支付相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄一锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄文安借款人民币1万元及利息（自2014年8月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告庄一锋负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘梅秀
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第1362号
原告高某某，女，生于1979年7月1日，汉族，农民，住河北省沙河市。
委托代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1981年6月1日，汉族，农民，住永年县。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李平安、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2007年11月份，经人介绍我与被告相识并定亲，2008年1月30日办理结婚登记，2008年2月6日（2007年农历12月30日）典礼同居，婚后无子女。我与被告婚前认识时间较短，互不了解，没有感情基础。婚后双方脾气性格不合，经常因家务琐事吵架生气，且被告脾气暴躁，吵架时被告对我大打出手。2010年一次吵架时，被告对我毒打，竟将拖布把打折。不仅如此，被告上网成瘾，经常玩弄打杀游戏。为此，我常年在娘家居住。2012年农历2月5日，由于被告上网造成迷惑，竟打电话报警，无故引来麻烦，为此，双方再次争吵后分居至今。现我与被告感情彻底破裂，我要求与被告离婚，要求被告返还我的陪嫁财产。
被告王某某辩称：原告所诉不是事实，我与原告结婚五年之久，感情一直很好，我从未打过原告，也未与原告发生争吵。由于我工作压力大，大病一场，造成精神错乱，才发生报警一事，我曾住了一段时间的医院，原告因此提出离婚。现在我的病已经好了，我与原告还有和好可能，我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告均系再婚，原被告于2007年11月份相识定亲，2008年1月30日办理结婚登记，2008年2月6日（2007年农历12月30日）典礼同居，婚后无子女。2012年农历2月5日，原被告因吵架生气分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，要求被告返还原告的陪嫁财产。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能提举相关证据，而被告又积极要求和好。
本案在审理过程中，经本院做双方当事人的调解工作，双方最终未能达成一致调解意见。
以上事实，有原告身份证明，结婚证，调解笔录，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活五年之久，双方已建立一定的夫妻感情。原被告婚后因家务琐事时有吵架生气现象发生，原告起诉要求与被告离婚，原告未能提举夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。原被告应互谅互让，珍惜共同创建起来的家庭，共建和谐美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
审 判 员 豆永周
人民陪审员 陈彦昌
二〇一二年九月十八日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二终字第34号
上诉人（一审原告）：合浦县美华置业有限公司，住所地合浦县还珠南路8-8号。
法定代表人：俞进美，该公司董事长。
委托代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合浦县冠星烟花有限公司，住所地合浦县廉州镇丰门岭。
负责人：俞进美。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人合浦县美华置业有限公司与合浦县冠星烟花有限公司无因管理纠纷一案过程中，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第927号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人合浦县美华置业有限公司以自愿与被上诉人合浦县冠星烟花有限公司庭外和解为由，于2015年6月3日向本院申请撤回上诉，被上诉人合浦县冠星烟花有限公司对此无异议。
本院认为，上诉人合浦县美华置业有限公司申请撤回上诉的理由，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人合浦县美华置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10434元，减半收取5217元，由上诉人合浦县美华置业有限公司负担。其余5217元由本院直接退回给合浦县美华置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅新
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一五年六月十日
书记员 王 琼
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第3604号
原告任义东，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人谢勋生，男，汉族，中色十二冶金建设有限公司职员，住山西省万荣县。
委托代理人李虎，男，汉族，中色十二冶金建设有限公司职员，住山西省运城市。
被告林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路**号。代码证79573452-5
法定代表人李怀增，总经理。
委托代理人秦永吉、李喜云，该公司法律顾问。
原告任义东与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任义东、被告林州建总委托代理人李喜云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任义东诉称，被告林州建总系河南后羿制药（驻马店）生产基地项目中土建部分的分包人，被告在施工过程中从原告处借现金620000元，因该款至今未还，故请求依法判令被告偿还借款620000元。
被告林州建总辩称，其从未向原告借款，也没有承建过河南后羿制药（驻马店）生产基地的任何工程，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河南后羿制药有限公司（以下简称后羿公司）将位于驻马店市后羿制药生产基地的建设工程交由中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）进行施工。十二冶承包后又将该工程中的部份工程以其所属的金属结构公司的名义对外进行了分包，该分包合同中显示：1、承包人（甲方）为中色十二冶金建设有限公司金属结构公司，分包人（乙方）为林州建总；2、分包的工程包括综合库房、饲料加工房、液体灌区、质检菌种大楼、提炼车间的除钢结构及彩钢板以外的所有土建工程，承包方式为包工包料；3、分包合同价款按《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）A《建设工程》（上、下册）、B《装饰装修工程》及有关造价问价；材料调整按2011年第四季度《驻马店市建设工程材料基准价格信息》。税前总价（不含业主指定厂家的材料）下浮14%计算；4、合同签订日期为2011年12月5日等条款。合同中乙方落款处由案外人张远枫加盖“林州建总建筑工程有限公司”印章，同时张远枫作为公司代表人在该栏中署名。该分包合同签订后，张远枫又将该合同中约定的工程转包给案外人王瑞杰，但双方并未签订书面合同，双方的具体权利义务不明晰。案外人张远枫、王瑞杰在该工程施工期间均参与工地管理，其间，原告任义东分多次向该工地供应砖、石、沙等材料，2012年6月24日，案外人王瑞杰向原告出具借条一份，借条载明：今借到任义东人民币叁拾贰万元，2012年6月25日，案外人张远枫向原告出具借条一份，借条载明，今借到任义东人民币叁拾万元正，并加盖林州建总建筑工程有限公司公章。被告林州建总以从未与原告发生业务往来为由拒绝支付而成讼。
另查明，本院（2012）驿民初字第3601号民事判决书确认张远枫私刻被告林州建总印章，并假借被告林州建总的名义与十二冶签订分包合同这一事实。被告林州建总并非驻马店市后羿制药生产基地的建设工程实际施工人，现张远枫已被林州市公安局上网追逃。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的立案决定书、公安机关证明及本院（2012）驿民初字第3601号民事判决书，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，张远枫私刻被告林州建总印章，并假借被告林州建总的名义与十二冶签订分包合同事实清楚，本院予以确认。被告林州建总未参与驻马店市后羿制药生产基地工程的施工，其不是该工程的实际施工单位，原告提交的借条不能证明被告林州建总借款的事实，故原告请求被告林州建总偿还借款620000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任义东的诉讼请求。
案件受理费10000元，由原告任义东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙瑞云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初912号
原告刘慧，女，汉族，1993年10月9日出生，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳祺越市政工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-5号905。
本院在审理原告刘慧与被告沈阳祺越市政工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，原告刘慧负担。
审判员 陈 赫
二〇一七年二月十七日
书记员 崔立群
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更61号
罪犯杨刚，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2010年6月23日作出了（2010）金刑初字第92号刑事判决，以被告人杨刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2009年11月19日起至2020年11月18日止，被告人杨刚不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年8月9日作出了（2010）河市刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月7日交付执行。在执行过程中，罪犯杨刚于2014年8月28日获减刑一年一个月，刑期截至2019年10月18日止，剥夺政治权利二年不变。曾因犯故意伤害罪于1986年12月30日被原县级河池市人民法院判处有期徒刑四年。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1113号提请减刑建议书提出，罪犯杨刚在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯杨刚减刑一年三个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯杨刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱劳动能手，自2014年4月至2015年9月底止，共获奖励分84.77分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨刚在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行罚金附加刑，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年11月19日起至2018年8月18日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第98号
原告：秦一桐，男，1990年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：马竹青，女，1991年3月6日出生，汉族，农村居民，身份证住址山东省昌邑市，系原告妻子。
被告：姜尧文，男，1958年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告秦一桐与被告姜尧文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦一桐、被告姜尧文到庭参加诉讼。庭前原告撤回对被告任明寿的起诉。本案现已审理终结。
原告秦一桐诉称：2014年12月20日，二被告因资金紧张向原告借款52000元，并给原告出具欠款条一张，同年12月26日，二被告偿还2万元，尚欠32000元未付，诉请判令被告偿还借款32000元，并给付自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告姜尧文辩称：借条属实，已还2万元。
经审理查明：2014年12月20日，被告姜尧文为原告出具借条一张，载明：“借条今借到秦一桐人民币伍万贰仟元正（52000.元）2014年12月20号借款人姜尧文（手印）任明寿（手印）”。借条出具后被告姜尧文还款2万元，现原告持借条诉至本院，要求被告偿还余款32000元。
被告姜尧文对借条无异议，称已还2万元，认可尚欠32000元。
上述事实，有原告提交的借条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告提交的证据，证明被告姜尧文尚欠款32000元。被告姜尧文对借条无异议，故对原告主张的事实予以认定。原、被告间民间借贷关系成立有效。原告要求被告支付的利息应为自2015年2月2日起至给付之日止按年利率6%计算。原告要求被告偿还借款32000元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜尧文于判决生效后十日内偿还原告秦一桐借款32000元。
二、被告姜尧文给付原告上述款项的同时给付原告自2015年2月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年六月五日
书 记 员 林 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7504号
上诉人（原审被告）:刘学梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）:黎小勇，男，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王中良、王珺，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周安祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷燕，女，汉族。
上诉人刘学梅、黎小勇与被上诉人周安祥、雷燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第11471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘学梅、黎小勇及其委托诉讼代理人王中良、被上诉人周安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学梅、黎小勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案的款项实际上是由上诉人刘学梅从黎小勇卡上取的现金然后由雷燕转款到上诉人刘学梅的账户，当时因其他纠纷刘学梅被控涉嫌盗窃，公安机关要求刘学梅提交349900元供公安机关扣押。
周安祥、雷燕辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
周安祥、雷燕向一审法院起诉请求：判令黎小勇、刘学梅归还借款349900元。
一审法院认定事实：周安祥、雷燕系夫妻，黎小勇、刘学梅系夫妻，当事人双方系朋友关系。周安祥、刘学梅、亢宗成系生意合作伙伴。2010年4月，刘学梅将亢宗成银行卡上的349900元取走，涉嫌盗窃罪，于同年4月27日被重庆市江津区公安局立案侦查。期间，公安机关要求刘学梅提交349900元交江津区公安局作为扣押款。4月30日，刘学梅请求周安祥转款至自己账户。同日，周安祥通过银行转账支付刘学梅200000元和50000元。5月12日，刘学梅将349900元交江津区公安局。12月11日，重庆市江津区公安局审查认为，刘学梅未构成盗窃罪，撤销了该案件。2011年3月17日，公安机关退还了刘学梅349900元。周安祥、雷燕诉讼来院，要求黎小勇、刘学梅归还借款349900元。
周安祥与刘学梅合伙期间，周安祥借刘学梅50000元。2010年4月30日，刘学梅向周安祥出具收条一张，收条载明：“收到周安祥归还的借款（2010年4月9日在我处借的备用金）50000.00元（伍万元正）。收款人：刘学梅2010年4月30日”。审理中，刘学梅辨称，该款即周安祥于2010年4月30日归还的50000元；周安祥诉称，该款系自己另以现金归还刘学梅，与2010年4月30日转款的50000元无关。
庭审中，周安祥、雷燕诉称，刘学梅从公安机关退回的349900元，全部是自己出借给刘学梅的，其中99900元支付的现金，（2010）津法民初字第3639号民事案件庭审笔录中有记载，刘学梅在前案庭审中认可。一审法院经查案件庭审笔录，无刘学梅在庭审中认可周安祥、雷燕支付99900元现金的庭审记录。周安祥、雷燕未提供其他相应证据证明。黎小勇、刘学梅辨称，于2010年4月29日借款200000元给周安祥、雷燕，周安祥、雷燕当即存入了雷燕的账户或者周安祥所属重庆市江津区畅途商贸有限公司的账户。经查证，雷燕在工商银行账户和重庆市江津区畅途商贸有限公司的账户上无200000元的入账记录。黎小勇、刘学梅也无其他相应证据证明。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周安祥、雷燕于2010年4月30日通过银行转款支付刘学梅200000元，双方陈述一致并有转款凭证为凭，据此，周安祥、雷燕与刘学梅之间的民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。周安祥、雷燕出借给了刘学梅借款200000元，刘学梅使用后，经周安祥、雷燕催收，应当归还，拒不归还，依法应承担相应民事责任。故周安祥、雷燕诉请刘学梅偿还借款200000元的理由成立，一审法院予以支持。刘学梅辩称，该款系周安祥、雷燕归还自己的借款，不应归还周安祥、雷燕，但刘学梅未提供周安祥、雷燕此前曾向自己借款200000元的相应证据，依法应承担举证不能的法律后果。故刘学梅辨称理由不能成立，一审法院不予采信。关于周安祥、雷燕诉请刘学梅归还另50000元和99900元问题，一审法院认为，周安祥曾于2010年4月9日向刘学梅借款50000元，周安祥、雷燕于2010年4月30日支付刘学梅50000元后，刘学梅出具了收条，载明系归还的是合伙期间合伙人的备用金。据此，依法认定该50000元是周安祥、雷燕归还刘学梅的借款。周安祥、雷燕的该诉请理由不能成立，一审法院不予支持。刘学梅辨称理由成立，一审法院予以采纳。周安祥、雷燕称另以现金借款99900元给刘学梅用于向重庆市江津区公安局缴纳扣押金，因未提供相应证据证明，刘学梅也予以否认，故对此诉求，一审法院不予支持。刘学梅与周安祥、雷燕之间的借款发生于刘学梅、黎小勇夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属刘学梅、黎小勇夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由刘学梅、黎小勇共同偿还。因此，周安祥、雷燕诉请刘学梅、黎小勇共同归还借款的理由成立，一审法院予以支持。
判决：一、刘学梅、黎小勇于本判决生效后十日内归还周安祥、雷燕借款200000元。二、驳回周安祥、雷燕的其余诉讼请求。本案案件受理费2300元，由刘学梅、黎小勇负担。限刘学梅、黎小勇于本判决生效后七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人举示(2015)渝五中法民终字第03586号民事判决书和(2014)津法民初字第00379号民事调解书等，欲证明案涉款项已在另案中进行了处理以及被上诉人向上诉人出借本案大额款项没有要求上诉人出具借条不符合常理。由于上诉人举示的上述证据与本案基本事实不具关联性，本院不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人以银行转账凭证主张其与被上诉人刘学梅之间存在民间借贷关系，由于对该转账本身以及转账金额双方并无异议，则被上诉人初步完成了举证证明责任。上诉人主张该款系周安祥、雷燕归还上诉人的借款，则需要证明其与周安祥、雷燕之间另外存在以其本人为出借人的民间借贷关系。虽然上诉人也举示了其于2010年4月29日从其配偶黎小勇账户取现等部分证据，欲证明其向周安祥、雷燕出借了款项，但是上诉人该部分证据并不足以证明其主张的事实确实存在，故上诉人应当负担举证不能的法律后果。综合上述，周安祥、雷燕与刘学梅之间成立民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。
综上所述，刘学梅、黎小勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2300元，由上诉人刘学梅、黎小勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 吴贵平
二〇一七年二月十五日
书记员 熊学敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7504号上诉人（原审被告）:刘学梅，女，汉族。上诉人（原审被告）:黎小勇，男，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：王中良、王珺，北京商安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周安祥，男，汉族。被上诉人（原审原告）：雷燕，女，汉族。上诉人刘学梅、黎小勇与被上诉人周安祥、雷燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第11471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘学梅、黎小勇及其委托诉讼代理人王中良、被上诉人周安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学梅、黎小勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案的款项实际上是由上诉人刘学梅从黎小勇卡上取的现金然后由雷燕转款到上诉人刘学梅的账户，当时因其他纠纷刘学梅被控涉嫌盗窃，公安机关要求刘学梅提交349900元供公安机关扣押。周安祥、雷燕辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。周安祥、雷燕向一审法院起诉请求：判令黎小勇、刘学梅归还借款349900元。一审法院认定事实：周安祥、雷燕系夫妻，黎小勇、刘学梅系夫妻，当事人双方系朋友关系。周安祥、刘学梅、亢宗成系生意合作伙伴。2010年4月，刘学梅将亢宗成银行卡上的349900元取走，涉嫌盗窃罪，于同年4月27日被重庆市江津区公安局立案侦查。期间，公安机关要求刘学梅提交349900元交江津区公安局作为扣押款。4月30日，刘学梅请求周安祥转款至自己账户。同日，周安祥通过银行转账支付刘学梅200000元和50000元。5月12日，刘学梅将349900元交江津区公安局。12月11日，重庆市江津区公安局审查认为，刘学梅未构成盗窃罪，撤销了该案件。2011年3月17日，公安机关退还了刘学梅349900元。周安祥、雷燕诉讼来院，要求黎小勇、刘学梅归还借款349900元。周安祥与刘学梅合伙期间，周安祥借刘学梅50000元。2010年4月30日，刘学梅向周安祥出具收条一张，收条载明：“收到周安祥归还的借款（2010年4月9日在我处借的备用金）50000.00元（伍万元正）。收款人：刘学梅2010年4月30日”。审理中，刘学梅辨称，该款即周安祥于2010年4月30日归还的50000元；周安祥诉称，该款系自己另以现金归还刘学梅，与2010年4月30日转款的50000元无关。庭审中，周安祥、雷燕诉称，刘学梅从公安机关退回的349900元，全部是自己出借给刘学梅的，其中99900元支付的现金，（2010）津法民初字第3639号民事案件庭审笔录中有记载，刘学梅在前案庭审中认可。一审法院经查案件庭审笔录，无刘学梅在庭审中认可周安祥、雷燕支付99900元现金的庭审记录。周安祥、雷燕未提供其他相应证据证明。黎小勇、刘学梅辨称，于2010年4月29日借款200000元给周安祥、雷燕，周安祥、雷燕当即存入了雷燕的账户或者周安祥所属重庆市江津区畅途商贸有限公司的账户。经查证，雷燕在工商银行账户和重庆市江津区畅途商贸有限公司的账户上无200000元的入账记录。黎小勇、刘学梅也无其他相应证据证明。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周安祥、雷燕于2010年4月30日通过银行转款支付刘学梅200000元，双方陈述一致并有转款凭证为凭，据此，周安祥、雷燕与刘学梅之间的民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。周安祥、雷燕出借给了刘学梅借款200000元，刘学梅使用后，经周安祥、雷燕催收，应当归还，拒不归还，依法应承担相应民事责任。故周安祥、雷燕诉请刘学梅偿还借款200000元的理由成立，一审法院予以支持。刘学梅辩称，该款系周安祥、雷燕归还自己的借款，不应归还周安祥、雷燕，但刘学梅未提供周安祥、雷燕此前曾向自己借款200000元的相应证据，依法应承担举证不能的法律后果。故刘学梅辨称理由不能成立，一审法院不予采信。关于周安祥、雷燕诉请刘学梅归还另50000元和99900元问题，一审法院认为，周安祥曾于2010年4月9日向刘学梅借款50000元，周安祥、雷燕于2010年4月30日支付刘学梅50000元后，刘学梅出具了收条，载明系归还的是合伙期间合伙人的备用金。据此，依法认定该50000元是周安祥、雷燕归还刘学梅的借款。周安祥、雷燕的该诉请理由不能成立，一审法院不予支持。刘学梅辨称理由成立，一审法院予以采纳。周安祥、雷燕称另以现金借款99900元给刘学梅用于向重庆市江津区公安局缴纳扣押金，因未提供相应证据证明，刘学梅也予以否认，故对此诉求，一审法院不予支持。刘学梅与周安祥、雷燕之间的借款发生于刘学梅、黎小勇夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属刘学梅、黎小勇夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由刘学梅、黎小勇共同偿还。因此，周安祥、雷燕诉请刘学梅、黎小勇共同归还借款的理由成立，一审法院予以支持。判决：一、刘学梅、黎小勇于本判决生效后十日内归还周安祥、雷燕借款200000元。二、驳回周安祥、雷燕的其余诉讼请求。本案案件受理费2300元，由刘学梅、黎小勇负担。限刘学梅、黎小勇于本判决生效后七日内向一审法院缴纳。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人举示(2015)渝五中法民终字第03586号民事判决书和(2014)津法民初字第00379号民事调解书等，欲证明案涉款项已在另案中进行了处理以及被上诉人向上诉人出借本案大额款项没有要求上诉人出具借条不符合常理。由于上诉人举示的上述证据与本案基本事实不具关联性，本院不予采信。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人以银行转账凭证主张其与被上诉人刘学梅之间存在民间借贷关系，由于对该转账本身以及转账金额双方并无异议，则被上诉人初步完成了举证证明责任。上诉人主张该款系周安祥、雷燕归还上诉人的借款，则需要证明其与周安祥、雷燕之间另外存在以其本人为出借人的民间借贷关系。虽然上诉人也举示了其于2010年4月29日从其配偶黎小勇账户取现等部分证据，欲证明其向周安祥、雷燕出借了款项，但是上诉人该部分证据并不足以证明其主张的事实确实存在，故上诉人应当负担举证不能的法律后果。综合上述，周安祥、雷燕与刘学梅之间成立民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。综上所述，刘学梅、黎小勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费2300元，由上诉人刘学梅、黎小勇承担。本判决为终审判决。审判长 黄 淳审判员 严永鸿审判员 吴贵平二〇一七年二月十五日书记员 熊学敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3750号
原告:祁思凯,男,1976年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告:谢夫利,男,1983年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：韩秀红，女，1985年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。
原告祁思凯与被告谢夫利、韩秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告祁思凯于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁思凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁思凯撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告祁思凯负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张子宁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初235号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区皇家钱柜餐饮有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：姜海南，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告聊城市东昌府区皇家钱柜餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 管玲玲审判员闫滨
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 德 亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1247号
原告：周汝，女，1985年12月24日出生，汉族。
诉讼委托代理人：吴志琴，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安易盖隆商贸有限公司。
法定代表人：汪澎，总经理。
被告：汪澎，男，1979年5月15日出生，汉族。
原告周汝与被告西安易盖隆商贸有限公司（以下简称西安易盖隆公司）、被告汪澎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志琴、被告西安易盖隆公司法定代表人汪澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》，西安易盖隆公司退还原告已支付家具款56000元，赔偿原告经济损失1325元（按已支付款项金额为基数、年利率24%为标准，自2016年11月7日起计算至实际付款日的利息损失）；2、被告汪澎承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年8月6日其与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》，约定原告向西安易盖隆公司购买家具，货款共计56000元，送货时间约定为2016年11月7日。原告支付了全部货款，西安易盖隆公司未按期供货。2016年10月后西安易盖隆公司店面关闭。被告汪澎作为西安易盖隆公司法定代表人，在经营过程中使用其妻子张丽媛的名义私自设立账户，收取原告的家具款，汪澎本人频繁与该账户发生借款，且放任隐名股东从该账户高额借款，已使公司丧失了法人的独立地位，造成公司地位与股东地位混同的后果。被告汪澎应对上述债务承担连带赔偿责任。
被告西安易盖隆公司辩称，与原告签订《家具销售合同》及未及时履行交付家具义务属实。但因公司经营不善，现已停业，同意解除合同，但目前无力退还货款。
被告汪澎辩称，西安易盖隆公司虽然开立其妻子张丽媛个人银行卡账户用于公司经营使用，但该银行卡一直由公司财务人员保管并用于公司经营使用，并未进行家庭和个人消费使用，不构成公司地位与股东地位的混同，不同意承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1：《家具销售合同》3页、收款收据2份、中国银联POS签购单3份，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2：2014年9月1日至2016年12月21日张丽媛个人账户招商银行户口历史交易明细表、2014年10月29日至2016年12月21日西安易盖隆公司账户招商银行户口历史交易明细表，两被告对真实性均无异议，对证明对象有异议，认为该组证据系被告主动向原告提供，公司账户仅用于缴纳房租，虽然开立张丽媛个人账户用于公司业务经营往来，但并未与个人财产混同，不应承担连带责任。对被告的异议理由应予采纳，两被告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。两被告提交的张丽媛个人账户摘要7页，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，因该证据与本案争议焦点无关，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日原告周汝与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买家具，货款共计56000元，送货时间约定为2016年11月7日前。原告在签订合同当日通过刷卡向西安易盖隆公司支付了全部货款。西安易盖隆公司未按合同约定供货，经原告多次催要未果。同年10月底西安易盖隆公司家具销售店面关闭。
另查明，西安易盖隆公司法定代表人汪澎自公司成立时起即在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立了其妻子张丽媛个人账户用于收付货款等公司经营业务往来，使用至2016年12月21日。西安易盖隆公司在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立的公司账户仅用于缴纳房租等个别业务往来。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周汝与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应认定为有效合同。原告履行了交付货款的义务，被告西安易盖隆公司应按照合同约定内容履行交付家具的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告西安易盖隆公司未按约定履行交货义务，经催告后仍未履行，现原告要求与被告西安易盖隆公司解除合同，退还货款，依法应予支持。对原告提出的经济损失按未交付家具款项金额为基数、年利率24%为标准计算的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该项损失可参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息计算。对原告主张的要求西安易盖隆公司法定代表人汪澎承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案查明事实，原、被告均认可西安易盖隆公司法定代表人汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营，但原告并未举证证明汪澎作为公司法定代表人实施了滥用公司法人人格和股东有限责任的行为，以及因该行为的实施导致了严重损害公司债权人利益的后果。故原告仅凭汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营的事实，不足以认定汪澎应对公司债务承担连带赔偿责任。对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、原告周汝与被告西安易盖隆商贸有限公司签订的《家具销售合同》有效，予以解除。
二、被告西安易盖隆商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告周汝家具款56000元，并赔偿原告周汝自2016年11月8日起至判决给付之日按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
三、驳回原告周汝要求被告汪澎承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元减半收取616.5元，由被告西安易盖隆商贸有限公司负担（此款原告周汝已经预交，被告西安易盖隆商贸有限公司在给付上述款项时一并支付原告周汝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 付德清
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1864号
申请执行人顾保臣，男，1964年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市爱民乡。
被执行人刘润子，男，1953年8月29日出生，汉族，工作单位哈尔滨市香坊区和平街道办事处，住哈尔滨市香坊区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人王然，该公司总经理。
本院在执行顾保臣与刘润子、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2578号民事判决书已发生法律效力。权利人顾保臣于2016年12月6日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雪冰
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十二月十五日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1864号申请执行人顾保臣，男，1964年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市爱民乡。      被执行人刘润子，男，1953年8月29日出生，汉族，工作单位哈尔滨市香坊区和平街道办事处，住哈尔滨市香坊区。      被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区。      法定代表人王然，该公司总经理。      本院在执行顾保臣与刘润子、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2578号民事判决书已发生法律效力。权利人顾保臣于2016年12月6日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1864号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  陈雪冰      审  判  员  韩跃军      代理审判员 王  莹      二○一六年十二月十五日      书  记  员  孙丽华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50319号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金碧红，女，1965年10月7日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金碧红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金碧红系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,084.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,084.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50319号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金碧红，女，1965年10月7日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金碧红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金碧红系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,084.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,084.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1385号
罪犯王志刚，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年5月14日以（2012）承市刑初字第44号刑事判决，以被告人王志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王志刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励1次、被评为狱级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王志刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）586号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初372号
原告：鲁发亮，男，1970年8月18日出生，住新疆图木舒克市。
被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市。
负责人：范成明，经理。
原告鲁发亮与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,原告鲁发亮于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁发亮在本案诉讼期间就争议事项因调解而提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁发亮撤诉。
案件受理费1150元，由原告鲁发亮负担。
审判员 张建芝
二〇一七年六月五日
书记员 刘兴龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3995号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与张学五商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2340号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：张光武，男，汉族，生于1970年10月4日，住四川省盐亭县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郧咏宏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初106号
原告：于秀琴，女，1963年10月2日生，汉族，靖宇县公安局民警，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：毛玉东，男，1975年12月1日生,汉族，靖宇县农商行职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：李淼，女，1977年7月27日生，其他不详。
原告于秀琴与被告毛玉东、李淼民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀琴到庭参加了诉讼，被告毛玉东、李淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀琴向本院提出诉讼请求：毛玉东与李淼偿还于秀琴借款本金50万元，并按照月利率3%支付自2011年9月12日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：毛玉东与李淼系夫妻。毛玉东是于秀琴亲戚，在靖宇县联社上班，能帮于秀琴将钱借出去赚一些利息。2011年9月11日，于秀琴将50万元借给毛玉东，双方未约定借款期限，约定按照月利率3%支付利息。于秀琴借给毛玉东的50万元中包括自己的存款20万元，其朋友王亚楼和谢福琴的各15万元。借款当天于秀琴将50万元现金在毛玉东单位的门口交给毛玉东。此笔借款是毛玉东与李淼在婚姻关系存续期间所借，所以二人应当共同偿还。
毛玉东、李淼未提出答辩意见。
于秀琴围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：毛玉东和李淼结婚登记申请书是原件核对无异的复印件；签署日期为2011年9月11日，署名借款人为毛玉东的借条是原件。以上两份书证形式、来源合法，与本案事实相关联；另外，到庭的证人吕凯、谢福琴、王亚楼的证言能够与以上证据相佐证，以上证据应当确认其证明效力。可以证明原告陈述的。借款事实。
据此查明：毛玉东与李淼在婚姻关系存续期间向于秀琴借款50万元，并约定按照月利率3%支付利息，未约定还款期限。
本院认为，于秀琴与毛玉东之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。双方未约定借款期限，于秀琴可以随时要求毛玉东返还借款，毛玉东应当向于秀琴返还借款50万元。于秀琴与毛玉东约定按照月利率3%支付借款利息，超过法律规定。因此，毛玉东应当按照月利率2%支付借款次日至借款还清之日的利息。因此笔借款发生于毛玉东与李淼婚姻关系存续期间，此笔债务应视为夫妻双方共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛玉东、李淼于本判决生效后即返还原告于秀琴借款50万元，并按照月利率2%支付2011年9月12日至借款本金偿还完毕之日的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳4400元、保全费3070元（原告已预交），由被告毛玉东、李淼负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘龙
二〇一七年三月三日
书记员 张远