wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第165号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陆彪，男，1990年11月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月5日由宣威市公安局刑事拘留，2014年1月8日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人李绍章，男，1992年9月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月6日由宣威市公安局刑事拘留，1月28日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人陆彪、李绍章犯抢劫、抢夺罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人陆彪、李绍章到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控：1、2013年10月26日21时40分许，被告人陆彪伙同他人骑摩托车在宣威市西宁二小附近对被害人熊某实施抢劫，抢走熊某一个包。包内有一部价值人民币3386元的苹果手机及钱夹等物。案发后，被抢手机已追回并由被害人领走。
2、2013年11月19日20时40分许，被告人陆彪伙同李绍章骑摩托车在宣威市双龙街道农民小区2路公交车站旁对路过的被害人蔡某某实施抢夺，抢走其一个手提包，包内有两部手机、人民币1000元。
3、2013年12月4日21时10分许，被告人陆彪伙同李绍章骑摩托车在宣威市人民法院附近街上使用暴力手段对被害人高某某实施抢劫，抢走其一部价值人民币2900元的步步高手机。
2014年1月6日，被告人李绍章到宣威市公安局投案。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陆彪、李绍章趁人不备，抢夺他人财物，并使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第六十九条之规定，应以抢劫罪、抢夺罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人陆彪在接受侦查人员盘查时如实交待犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人李绍章虽主动到案，但不能如实供述罪行，不能认定为自首。
被告人陆彪、李绍章对公诉机关指控无异议。
经审理查明：1、2013年10月26日21时40分许，被告人陆彪伙同他人骑摩托车在宣威市西宁街道老堡小学的围墙边，对被害人熊某进行抢劫，抢走熊某一个包，包内有一部苹果手机及钱夹等物。12月23日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢的手机价值人民币3386元。案发后，追回的被抢手机已由熊某领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的熊某的报案材料及陈述记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，物证照片，鉴定意见书，扣押决定书，扣押、发还物品清单等证据与被告人陆彪的供述记录相互印证，予以证实。
2、2013年11月19日20时40分许，被告人陆彪伙同李绍章骑摩托车在宣威市双龙街道农民小区2路公交车站旁，趁路过的被害人蔡某某不备，抢走蔡某某一个手提包，包内有两部手机、人民币1000余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，蔡某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片等证据与被告人陆彪、李绍章的供述记录相互印证，予以证实。
3、2013年12月4日21时10分许，被告人陆彪伙同李绍章骑摩托车在宣威市文化路红绿灯路口处，对被害人高某某进行抢劫，抢走一部步步高手机。12月23日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢的手机价值人民币2900元。
2013年12月5日，宣威市公安局双龙派出所民警在宣威市青少年宫，因陆彪的形迹可疑，对其进行盘问，陆彪如实供述其犯罪事实。2014年1月6日，被告人李绍章到宣威市公安局双龙派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，高某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，扣押决定书，证明材料等证据与被告人陆彪、李绍章的供述记录相互印证，予以证实。
另外，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的有无前科证明，抓获经过，到案情况说明，户口证明，说明材料等证据证实本案相关事实。
本院认为，被告人陆彪、李绍章以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，侵犯他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪，其中陆彪抢劫两次，李绍章抢劫一次；被告人陆彪、李绍章以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成抢夺罪。被告人陆彪在接受公安机关侦查人员盘查时如实交待犯罪事实，其行为属自首。公诉机关指控的罪名及主要事实成立。公诉机关指控李绍章不具有自首情节，因李绍章到公安机关投案，并在庭审中如实供述主要犯罪事实，其行为可以认定为自首，其指控依法不成立。陆彪、李绍章犯数罪，应当数罪并罚，鉴于陆彪、李绍章有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元（在判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2018年12月4日止。）
二、被告人李绍章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 柴 榕
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4174号
原告：刘彦军。
委托代理人：樊颖，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区益民路1号，组织机构代码：55873378-0。
负责人：张宏伟，该公司总经理。
委托代理人：李虎虎。
原告刘彦军与被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简阳光财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊颖，被告委托代理人李虎虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系晋ＬＸ**号车主，2015年2月5日，原告通过被告公司业务人员购买了交强险、商业三者险，车辆损失险及不计免赔险等，保险期间为2015年2月到2016年2月。2015年9月20日，原告司机王小勇驾驶晋ＬＸ**号车行至襄汾县新城镇柴寺村时，因路况不好，车辆和路边门墩发生碰撞，致车辆和门墩损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告工作人员也到现场进行了查勘。原告修理车辆共花费39726元，聘请施工队修复门墩共花费3800元。原告就事故损失向被告提出保险理赔，但被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款43526元；由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、原告身份证及晋ＬＸ**号车行驶证，用以证明原告诉讼主体资格。
二、晋ＬＸ**号车保险单，用以证明事故车辆在被告处投保交强险、商业三者险、车损险及保险期间自2015年2月至2016年2月。
三、事故现场照片六张，用以证明晋ＬＸ**号车在2015年9月20日发生事故时的情况。
四、王小勇驾驶证，用以证明驾驶车辆的司机具备合法的驾驶资格。
五、车辆修理清单、发票，用以证明晋ＬＸ**号车经临汾银光德奥汽车销售有限公司修理共支出修理费用39726元。
六、襄汾县新城镇柴寺村村委会证明及高云发证明，用以证明原告聘请高云发等人员将损坏门墩修复共支付修理费用3800元。
七、《机动车辆保险赔案不予受理通知书》，用以证明被告对原告的损失拒绝理赔的事实。
被告辩称：对原告车辆发生事故的真实性不持异议，该车辆确实在我公司进行投保且事故发生在保险期限内，但事故发生时该车未按规定进行年检，按规定我公司不承担理赔责任。因我公司不承担赔偿责任，故也应不承担诉讼费用。
被告在举证期及庭审时未提交证据。
经审理查明，原告系晋ＬＸ**号“奥迪”牌小型轿车的车辆所有权人，该车于2015年2月6日在被告处投保交强险、不计免赔，第三者责任险及车辆损失险。其中第三者责任险理赔限额为30万元，车辆损失险理赔限额为33万元。保险期限从2015年2月7日至2016年2月6日。2015年9月20日，原告司机王小勇驾驶该车行驶至襄汾县新城镇柴寺村时，与路边门墩发生碰撞，致原告车辆及门墩损坏。原告将车辆送至临汾银光德奥汽车销售服务有限公司维修，支出修理费39726元。修复柴寺村门墩支出费用3800元。后原告向被告申请理赔被拒。原告认为，其车辆在被告处投保，且车辆发生事故时处于保险期间内，被告应对其损失予以赔偿；被告阳光财险公司对原告提供的证据均无异议，但主张原告车辆虽在其公司投保，但原告未按照合同约定对肇事车辆进行年检，致使发生保险事故时投保车辆处于未进行年检的状态，按照双方之间的合同约定及相关法律规定，公司对原告车辆的损失及案外人的损失不应承担理赔责任。
因被告阳光财险公司不同意进行调解，致使法庭调解无法进行。
本院认为：本案系保险合同纠纷。原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，且投保车辆在保险期内发生碰撞造成损失，被告理应按照合同约定承担原告的赔偿责任。被告抗辩称原告的肇事车辆未进行年检，属保险合同约定的免责条款，但被告未向法庭提供其与原告签订的保险合同，无法证明被告在订立合同时对该免责条款的内容向原告作出明确的说明。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该条款对原告不产生效力。被告以此作为其免责的抗辩理由，本院不予支持。另外，被告亦未提供证据证明原告车辆碰撞损坏及造成他人财产损失与该车辆未参加年检存在因果关系，故被告应当承担原告车辆损失及肇事造成的他人财产损失。原告诉求的损失，有其提供的证据为证，本院予以支持。被告应在原告车辆投保限额内对原告的损失予以理赔。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔付原告刘彦军车辆修复费39726元，修复门墩费3800元，两项合计43526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 贾 璐
二〇一六年三月七日
书 记 员 隋艳琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民申6号
再审申请人（案外人）：厦门新友联贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路22号中国供销大厦4楼07单元。
法定代表人：骆荣山，总经理。
委托诉讼代理人：林楚雄，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄镇斌，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：孙林，男，1983年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄颖洁，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人（原审被告）厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人：苏良图。
孙林与厦门雅合纸塑复合材料有限公司（下称雅合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）思民初字第9891号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。厦门新友联贸易有限公司（下称新友联公司）提出执行异议，本院于2014年12月16日作出裁定，驳回其异议。新友联公司对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新友联公司申请再审称，一、本案有新的证据，厦门市中级人民法院以及福建省高级人民法院的生效判决均认定，孙林在与雅合公司签订《应收账款质押合同》和《质权登记顺序确定协议》时，与蔡陈波、王鹰宏、陈昕以及雅合公司恶意串通，严重损害雅合公司债权人的合法利益。孙林与雅合公司签订的《应收账款质押合同》应为无效合同。二、其它的新证据，也可以证明孙林、蔡陈波、王鹰宏、陈昕等虚构债权，并与雅合公司恶意串通，将雅合公司的应收账款质押给孙林、蔡陈波、王鹰宏、陈昕四人，严重损害他人利益。1、孙林、蔡陈波、王鹰宏、陈昕均与雅合公司存在特殊的紧密关联关系，并非一般的债权人，这已为上述厦门中院和福建高院的生效判决认定。2、孙林在福建高院提供的证据可以确定，孙林、蔡陈波、王鹰宏、陈昕在与雅合公司签订《应收账款质押合同》和《质权登记顺序确定协议》时，虚构陈昕对雅合公司享有895.5万债权，并通过签订协议予以确认，这是赤裸裸的作假、典型的恶意串通。3、新的证据《厦门雅合纸塑复合材料有限公司审计报告》可以证明孙林主张的对雅合公司的债权为虚假的。4、蔡陈波、王鹰宏的债权也是虚假的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，新友联公司请求撤销（2014）思民初字第9891号民事判决，确认孙林与雅合公司签订的编号为YHZ20140701号的《应收账款质押合同》无效，并驳回孙林的全部诉讼请求。
孙林辩称，一、新友联公司提交的（2015）闽民终字第2089号民事判决书及民事裁定书，其中裁定书中明确表述“厦门市思明区人民法院应当恢复（2015）思民初字第2941、2942号案件的审理，新友联公司可在该诉中对应收账款的归属、讼争质押合同的效力等问题提出主张，厦门市思明区人民法院应当作出相应处理”。故省高院的裁定书已限定在执行异议之诉两案范围内处理新友联公司的诉求，并未提及可以按照审判监督程序处理。省高院对孙林的上诉请求和证据不进行审查，并驳回新友联公司对孙林的起诉，最高院（2017）最高法民申458号裁定书也认定省高院（2015）闽民终字第2089号民事判决与孙林不具有“诉的利益”，故省高院、中院的判决对孙林都没有拘束力。若以省高院、中院判决的结论包括事实认定来约束孙林，对本案启动再审，则将直接证明该两案与本人构成了“诉的利益”，这就违背了最高院的认定。二、雅合公司总经理李美香的口供虽然名为法庭调查笔录，实为证人证言，中院一审法庭调查证人后某没有核实证人证言的真实性。李美香陈述讼争质押合同签订时雅合公司已涉及诉讼、公司账户被冻结，但经过中院、省高院的审理，并没有调取到任何雅合公司涉诉、账户被冻结的司法证明文件。雅合公司、李美香与本人具有利害关系，故李美香的证人证言不能单独作为定案依据。三、厦门良诚会计师事务所有限公司出具的审计报告不是孙林委托，也没有证据证明是雅合公司全体股东委托，新友联公司称“若审计报告中若遗漏孙林两笔400万元的负债，孙林早就提出异议”，以此否定孙林的债权，纯属无稽之谈。用审计报告判断债权尤其是民间借贷债权是否存在，有违当前的司法实践和经营常理。四、雅合公司法定代表人苏良图配合新友联公司倒签《债权转让协议》。五、陈昕的投资债权设立质押问题，法律并没有禁止不能用应收账款为投资债权设立质押担保。陈昕的投资债权已被法院判决雅合公司负有返还其投资款的义务。
雅合公司未提交书面意见。
本院经审查认为，新友联公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈 玥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第104号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人姬某某，女，1962年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月20日因本案被单县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被单县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人姬某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姬某某于2014年2月20日15时许，驾驶二轮摩托车沿单丰路单县境内自西向东行驶至单县终兴镇马楼街里时，将自南向北横过公路的行人张某甲撞倒在地，造成张某甲当场死亡。经法医鉴定，张某甲系机动车肇事致严重闭合性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人姬某某应承担此事故的全部责任。
另查明，2014年5月5日，被告人姬某某的近亲属与被害人张某甲的近亲属就民事赔偿问题达成协议，已调解解决。被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、户籍证明，证人刘某、王某某、时某甲、时某乙、张某乙、任某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某违反道路交通安全法规，在驾驶证件已注销的情况下驾驶机动车辆，未在规定车道内行驶，遇行人横过公路未避让，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，予以确认。被告人姬某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姬某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人姬某某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一四年五月十九日
书记员 曹艳丽
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第104号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人姬某某，女，1962年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月20日因本案被单县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被单县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人姬某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姬某某于2014年2月20日15时许，驾驶二轮摩托车沿单丰路单县境内自西向东行驶至单县终兴镇马楼街里时，将自南向北横过公路的行人张某甲撞倒在地，造成张某甲当场死亡。经法医鉴定，张某甲系机动车肇事致严重闭合性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人姬某某应承担此事故的全部责任。
另查明，2014年5月5日，被告人姬某某的近亲属与被害人张某甲的近亲属就民事赔偿问题达成协议，已调解解决。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、户籍证明，证人刘某、王某甲、时某某、时某乙、张某乙、任某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某违反道路交通安全法规，在驾驶证件已注销的情况下驾驶机动车辆，未在规定车道内行驶，遇行人横过公路未避让，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，予以确认。被告人姬某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姬某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人姬某某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一四年五月十九日
书记员 曹艳丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第200号
原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司，住所地：包头市九原区110国道661.9公里处，组织机构代码：59462243－9。
负责人张喜元，该公司经理。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市钢铁大街24号宝鼎大厦，组织机构代码：79363126-6。
负责人谭哲，该公司总经理。
委托代理人刘国华、刘伟，该公司理赔部工作人员。
原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司的委托代理人高文亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司诉称，2012年5月14日，原告为蒙B731**／蒙BAA**（挂）向被告投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等险，其中车辆损失险保险金额主、挂车合计22万元＋6.5万元=28.5万元、三者险保险金额主、挂车合计50万元＋5万元=55万元，保险期间自2012年5月15日至2013年5月14日。2013年1月12日23时10分，原告司机康巍驾驶上述车辆沿G6高速公路由西向东行驶至603公里加820米处时，撞至道路左侧隔离水泥墩，造成单方车辆及道路设施损坏的交通事故，经内蒙交警总队高速公路支队包头大队认定，康巍承担全部责任。为此请求人民法院判令被告1、赔偿车辆损失费72316元；诉状中是这样要求的，但现在我们要进行变更，减去残值500元，变更为71816元；2、赔偿原告已付的路产损失赔款12000元；3、赔偿原告施救费5500元；以上合计89816元。4、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，原告提供的鉴定结论中的价格认定金额过高而且是原告单方面委托的，再次原告不具有诉讼主体资格，合同中约定的受益人是信用社。
经审理查明，2012年5月14日，原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司为蒙B731**／蒙BAA**（挂）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等险，其中车辆损失险保险金额主、挂车合计22万元＋6.5万元=28.5万元、三者险�险金额主、挂车合计50万元＋5万元=55万元，保险期间自2012年5月15日至2013年5月14日。2013年1月12日23时10分，原告的司机康巍驾驶该车辆沿G6高速公路由西向东行驶至603公里加820米处时，撞至道路左侧隔离水泥墩，造成单方车辆及道路设施损坏，经内蒙交警总队高速公路支队包头大队认定，康巍承担全部责任。原告支付施救费5500元。2013年2月1日，原告支付损坏公路的费用12000元。同年3月6日，原告委托包头市昆都仑区价格认证中心对事故车辆的损失进行鉴定，根据鉴定结论蒙B731**／蒙BAA**挂重型牵引车及挂车在价格鉴定基准日的损失价格为71816元。被告对该鉴定结论不予认可并在诉讼期间向本院提出重新鉴定，但包头市青山区价格认证中心以双方在鉴定项目上存在争议，鉴证程序无法进行，故不予受理，将鉴定材料退还。为此，原告请求1、被告赔偿车辆损失费变更为71816元；2、被告赔偿原告已付的路产损失赔款12000元；3、要求被告赔偿原告施救费5500元；4、诉讼费由被告承担。
认定以上事实的证据有保险合同、赔偿清单、收据、价格鉴定书、报价明细表等及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司签订的保险合同是合法有效的，原告所投保的车辆在保险期限内发生保险事故，且造成了保险车辆损失及公路路产的损失，被告就应当在保险合同责任限额范围内给予理赔。原告投保的车辆经价格鉴定损失为71816元，路产赔偿12000元，施救费5500元，原告的诉讼请求，应当予以支持。被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支�司赔付原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司车辆损失71816元，于判决书生效之日起3日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司赔付原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司路产损失12000元，于判决书生效之日起3日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司赔付原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司施救费5500元，于判决书生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决书生效之日起3日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 李启荣
人民陪审员 康芸秋
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保�人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8669号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，
托代理人马利新，住北京市延庆区。
被告康建红,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告康建红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 凤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第130号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江省宏达房地产综合开发公司。
法定代表人：关永波，该公司总经理。
委托代理人：郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王艳琴。
委托代理人：张春植，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周乃成。
委托代理人：张春植，黑龙江蓝天律师事务所律师。
一审被告：崔维发。
再审申请人黑龙江省宏达房地产综合开发公司（以下简称宏达公司）因与被申请人王艳琴、周乃成、一审被告崔维发房屋置换合同赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民一民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人宏达公司申请再审称：（一）一审法院违反法律规定，遗漏诉讼主体。应依法追加阿城区政府和黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司（以下简称百强公司）为本案当事人，确定赔偿主体。（二）一审法院违法查封，给申请人造成了严重的经济损失。（三）一审法院认定事实错误。是被申请人要求将房屋所有权证和土地使用证交规划局保管，如有欺诈隐瞒行为，除承担法律责任外应以查明事实为准，赔偿对方所造成的经济损失。王艳琴、周乃成不提供《国有土地使用权证》，隐瞒其房屋面积大于土地使用面积的事实，掩盖违法取得《房屋所有权证》的事实，采取欺诈行为与宏达公司签订《房屋置换协议书》，损害其合法权益。一审判决认定被申请人举示的五处房屋所有权证书合法有效错误。一审中，宏达公司申请法院调取争议房屋档案，涉案房屋产权证存在瑕疵。且阿城房产局出具证明，证实被申请人提交的《房屋所有权证》不具有真实性和合法性。哈尔滨市阿城区人民政府颁布的阿政土发字第临03号《建设用地批准书》，明确百强公司以出让方式取得的土地使用权范围包含本案涉案房屋所占用的土地面积。被申请人不是国有土地使用权人和房屋所有权人，其签订的《房屋置换协议书》的置换标的不存在。《房屋置换协议书》不能履行，应予撤销。由于阿城区政府在土地使用权出让给百强公司前，已将涉案房屋所占土地使用权收回。2013年10月24日阿城房产局出具证明，证实被申请人的房屋已由百强公司进行了补偿。一审判决认定根据《房屋置换协议书》，宏达公司取得涉案房屋，被申请人已全部履行《房屋置换协议书》约定的合同义务错误。本案在一审诉讼中，阿城区法院与被申请人签订了涉案五处房屋的抵押合同，并办理了《他项权利证书》，故该院是本案涉案房屋的他项权利人，不存在申请人已经取得涉案房屋的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为，王艳琴持有的五处置换房屋的产权证产权人均系王艳琴，宏达公司虽主张产权证存在瑕疵，并提起行政诉讼，但该产权证并未经有关行政机关依法撤销，原审判决认定涉案的五户房屋产权证合法有效并无不当。宏达公司原审及申请再审中均未举证证明涉案房屋的产权证的面积大于土地使用面积的有效证据。《房屋置换协议书》明确约定：“乙方所提供的置换房屋产权证和土地使用证，必须合法，真实有效，与事实相符。乙方要求将房屋产权证和土地使用证交规划局保管。”故宏达公司主张的上述事实不能成立。双方签订的《房屋置换协议书》是双方真实意思表示，且宏达公司已经将置换协议中约定的置换房屋出售给他人，其违约在先。申请再审中宏达公司虽举示阿城区房产局2013年10月24日出具的《关于黑龙江省宏达房地产综合开发公司与王艳琴房屋拆迁纠纷的处理意见》，但该意见系复印件，不符合新证据要件，本院不予采信。且宏达公司未能举证证明百强公司已经给予被申请人安置补偿的有效证据，宏达公司的此项请求原审未予支持并无不当。本案案由系房屋置换合同纠纷，根据合同的相对性原则，百强公司不是本案的当事人，原审未追加其为当事人不违反法律规定。宏达公司主张一审法院违法查封问题，不属于本院审查范围。
综上，宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省宏达房地产综合开发公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第130号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江省宏达房地产综合开发公司。法定代表人：关永波，该公司总经理。委托代理人：郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王艳琴。委托代理人：张春植，黑龙江蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周乃成。委托代理人：张春植，黑龙江蓝天律师事务所律师。一审被告：崔维发。再审申请人黑龙江省宏达房地产综合开发公司（以下简称宏达公司）因与被申请人王艳琴、周乃成、一审被告崔维发房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民一民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人宏达公司申请再审称：（一）一审法院违反法律规定，遗漏诉讼主体。应依法追加阿城区政府和黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司（以下简称百强公司）为本案当事人，确定赔偿主体。（二）一审法院违法查封，给申请人造成了严重的经济损失。（三）一审法院认定事实错误。是被申请人要求将房屋所有权证和土地使用证交规划局保管，如有欺诈隐瞒行为，除承担法律责任外应以查明事实为准，赔偿对方所造成的经济损失。王艳琴、周乃成不提供《国有土地使用权证》，隐瞒其房屋面积大于土地使用面积的事实，掩盖违法取得《房屋所有权证》的事实，采取欺诈行为与宏达公司签订《房屋置换协议书》，损害其合法权益。一审判决认定被申请人举示的五处房屋所有权证书合法有效错误。一审中，宏达公司申请法院调取争议房屋档案，涉案房屋产权证存在瑕疵。且阿城房产局出具证明，证实被申请人提交的《房屋所有权证》不具有真实性和合法性。哈尔滨市阿城区人民政府颁布的阿政土发字第临03号《建设用地批准书》，明确百强公司以出让方式取得的土地使用权范围包含本案涉案房屋所占用的土地面积。被申请人不是国有土地使用权人和房屋所有权人，其签订的《房屋置换协议书》的置换标的不存在。《房屋置换协议书》不能履行，应予撤销。由于阿城区政府在土地使用权出让给百强公司前，已将涉案房屋所占土地使用权收回。2013年10月24日阿城房产局出具证明，证实被申请人的房屋已由百强公司进行了补偿。一审判决认定根据《房屋置换协议书》，宏达公司取得涉案房屋，被申请人已全部履行《房屋置换协议书》约定的合同义务错误。本案在一审诉讼中，阿城区法院与被申请人签订了涉案五处房屋的抵押合同，并办理了《他项权利证书》，故该院是本案涉案房屋的他项权利人，不存在申请人已经取得涉案房屋的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院认为，王艳琴持有的五处置换房屋的产权证产权人均系王艳琴，宏达公司虽主张产权证存在瑕疵，并提起行政诉讼，但该产权证并未经有关行政机关依法撤销，原审判决认定涉案的五户房屋产权证合法有效并无不当。宏达公司原审及申请再审中均未举证证明涉案房屋的产权证的面积大于土地使用面积的有效证据。《房屋置换协议书》明确约定："乙方所提供的置换房屋产权证和土地使用证，必须合法，真实有效，与事实相符。乙方要求将房屋产权证和土地使用证交规划局保管。"故宏达公司主张的上述事实不能成立。双方签订的《房屋置换协议书》是双方真实意思表示，且宏达公司已经将置换协议中约定的置换房屋出售给他人，其违约在先。申请再审中宏达公司虽举示阿城区房产局2013年10月24日出具的《关于黑龙江省宏达房地产综合开发公司与王艳琴房屋拆迁纠纷的处理意见》，但该意见系复印件，不符合新证据要件，本院不予采信。且宏达公司未能举证证明百强公司已经给予被申请人安置补偿的有效证据，宏达公司的此项请求原审未予支持并无不当。本案案由系房屋置换合同纠纷，根据合同的相对性原则，百强公司不是本案的当事人，原审未追加其为当事人不违反法律规定。宏达公司主张一审法院违法查封问题，不属于本院审查范围。综上，宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省宏达房地产综合开发公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一四年五月二十六日书 记 员  安伟亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更476号
罪犯韩文平。现在天津市监狱服刑。
本院于2008年1月29日作出（2007）一中刑初字第154号刑事判决，以被告人韩文平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第0196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5126号刑事裁定，对罪犯韩文平减刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2226号刑事裁定，对罪犯韩文平减刑十一个月。刑期自2010年9月17日起至2026年6月16日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩文平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩文平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯韩文平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2025年6月16日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更476号
罪犯韩文平。
本院于2008年1月29日作出（2007）一中刑初字第154号刑事判决，以被告人韩文平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第0196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5126号刑事裁定，对罪犯韩文平减刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2226号刑事裁定，对罪犯韩文平减刑十一个月。刑期自2010年9月17日起至2026年6月16日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩文平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩文平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯韩文平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2025年6月16日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2989号
原告：徐林军。
委托代理人：叶燕芝。
被告：王国军。
被告：叶云花。
原告徐林军与被告王国军、叶云花民间借贷纠纷一案，原告徐林军于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王国军、叶云花立即归还借款本金150000元，并支付利息（自2014年9月28日起至履行完毕之日止按月利率2%计算，扣除已经支付的利息10000元），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费4500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日、2015年10月17日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月28日，被告王国军向原告出具借条一份，明确向原告借到150000元，月利率2%，并承担由此引起的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。案外人徐金云在借条担保人处签字。另查明：被告王国军于2014年12月20日支付给原告借款利息10000元；两被告于1990年10月13日登记结婚，于2014年10月20日登记离婚；原告为实现债权支出律师代理费4500元、财产保全费1460元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国军、叶云花于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐林军借款本金150000元，并支付利息（自2014年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已经支付的利息10000元），同时赔偿给原告徐林军为实现债权支出的律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（已减半），财产保全费1460元，合计3385元，由被告王国军、叶云花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十月十七日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7060号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:金雷，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告金雷物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告金雷住址不准确，且原告不能另行提供被告金雷的准确住址。
本院认为，原告提供的被告金雷住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告金雷的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告金雷的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王亚宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20186号
原告：江苏永峰饲料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区中环中路105号。
法定代表人：倪晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董明，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒友律师事务所律师。
被告：沭阳县百善鹅苗孵化场，住所地江苏省沭阳县万匹乡工业园区。
法定代表人：徐春雨，该场总经理。
委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告江苏永峰饲料有限公司与被告沭阳县百善鹅苗孵化场租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏永峰饲料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一八年一月三日
书记员 章静怡
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第487-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该支行法律顾问。
委托代理人陈瑶，该支行客户经理。
被执行人胡志德，男，汉族，1966年2月18日出生，住简阳市。
被执行人杨贵成，男，汉族，1959年12月21日出生，住简阳市。
被执行人胡志良，男，汉族，1970年12月6日出生，住简阳市。
被执行人刘光辉，男，汉族，1956年6月5日出生，住简阳市。
被执行人毛素清，女，1967年2月23日出生，汉族，住简阳市（系被执行人胡志德之妻）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人胡志德、杨贵成、胡志良、刘光辉、毛素清其他合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）简阳民初字第1324号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年3月18日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年3月23日向被执行人胡志德、杨贵成、胡志良、刘光辉送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡志德、杨贵成、胡志良、刘光辉限期履行偿还借款24278.63元及利息，并负担申请执行费415元。2015年5月8日，依申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行的申请，本院依法追加毛素清为被执行人承担偿还借款10605.87元及利息的责任，但被执行人胡志德、杨贵成、胡志良、刘光辉、毛素清至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于本案与（2015）简阳执字第488、489、490号三案的申请执行人、被执行人均相同，故本院于2015年4月1日以（2015）简阳执字第487-1号执行裁定书分5笔扣划了被执行人杨贵成的银行存款68792.85元，后于2015年4月16日向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行发放本案案款13672.76元，并将其中的415元转为本案申请执行费，余款54705.09元转为（2015）简阳执字第488、489、490号三案案款及申请执行费。另查明被执行人胡志德、杨贵成、胡志良、刘光辉、毛素清现无其他财产可供执行，本案尚有借款10605.87元及利息未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第487号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年六月十五日
书记员 干 波
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第201号
原告：陈锐周，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码：×××3191。
委托代理人：陈淮，系广东乔博律师事务所律师。
被告：邱树强，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份号码：×××0071。
原告陈锐周诉被告邱树强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由本院审判员蓝寻担任审判长，与审判员麦少鹏、××组成合议庭适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈锐周的委托代理人陈淮到庭参加诉讼，被告邱树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锐周诉称：原告是从事电路、电线等的销售工作，2013年6月28日，被告经人介绍，在原告处购买电线、配电箱等货物，累计共欠原告货款人民币6410.9元。后经原告多次催讨，被告直至2014年10月10日才偿还货款人民币3590元，至今尚欠原告货款人民币2820.9元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告货款人民币2820.9元，并赔偿因逾期付款造成的利息损失人民币651.03元，合计人民币3471.93元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告陈锐周对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、陈锐周居民身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
三、编号9376、9377的《销售单》复印件一份二页，证明被告于2013年6月28日向原告购买货物，结欠货款人民币6410.9元。
被告邱树强在举证期限内没有提供证据，在法定期限内又没有提出书面答辩，应承担相应的举证不能的后果。
经审理查明，被告于2013年6月28日在原告处购买电线、配电箱等货物，共欠原告货款人民币6410.9元。后经原告多次催讨，被告于2014年10月10日偿还货款人民币3590元，至今尚欠原告货款人民币2820.9元。
以上事实有原告提供的证据及原告陈述材料在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告陈锐周与被告邱树强的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告邱树强向原告陈锐周购买电线、配电箱等货物依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告邱树强应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告偿还原告货款人民币2820.9元，本院予以支持；因双方没约定还款期限及逾期付款违约金，且原告无证据证明其有向被告主张过债权，故原告请求判令被告赔偿因逾期付款造成的利息损失，本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院可依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱树强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告陈锐周货款人民币2820.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一六年五月五日
书记员 陈丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字00731号
原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。
负责人：马中华，该行行长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：郑勤勤，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈亮，住址同上。
被告：宣城市华安汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：姚长华，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宣城分行诉被告郑勤勤、陈亮、宣城市华安汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宣城分行撤回起诉。
本案受理费7804元，减半收取3902元，由原告中国银行股份有限公司宣城分行负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 欢
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06993号
原告田浩，男，1978年12月9日出生，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人折某，男，系陕西英培律师事务所律师。
被告宋光明，男，1968年5月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告段文清，女，1970年5月22日出生，汉族，。
原告田浩与被告宋光明、段文清民间借贷纠纷一案，本�于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员郭刚公开开庭进行了审理。原告田浩委托代理人折锐到庭，被告宋光明、段文清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田浩诉称，被告宋光明于2012年3月28日向原告田浩借款共计60万元，约定月利率均为2.5%。借款后，被告宋光明将利息结算至2013年6月28日，本金及剩余利息至今未还。被告段文清系被告宋光明妻子，应对婚姻关系存续期间被告宋光明向原告田浩的借款承担共同偿还责任。故原告田浩诉至法院，要求依法判令：一、由被告宋光明、段文清共同偿还原告田浩借款本金60万元及利息（利息自2013年6月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告田浩向法庭提交了以下证据：
一、2012年3月28日被告宋光明向原告田浩出具的借据一支及银�转账汇款凭证一支，证明被告宋光明向原告借款60万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，原告已实际履行出借款项义务。
二、户籍证明一份，证明被告段文清系被告宋光明妻子，应对婚姻关系存续期间被告宋光明向原告田浩的借款承担共同偿还责任。
被告宋光明、段文清未到庭亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告宋光明于2012年3月28日向原告田浩借款共计60万元，约定月利率均为2.5%，原告田浩于当日向被告宋光明账户汇款60万元。借款后，被告宋光明将利息结算至2013年6月28日。另，被告段文清系被告宋光明妻子。
本院认为，被告宋光明向原告田浩借款60万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关�，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，被告宋光明作为借款人理应在原告田浩催要后的合理期限内积极偿还借款本息。另，借款时双方约定月利率为2.5%，现原告田浩自愿要求月利率按中国人民银行同期同类贷款四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同期同类贷款利率四倍的规定，应予支持。被告段文清系被告宋光明妻子，应对婚姻关系存续期间被告宋光明向原告田浩的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋�明、段文清于本判决生效后十日内共同偿还原告田浩借款本金60万元及利息（利息自2013年6月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1020元，共计5920元，由被告宋光明、段文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 王丹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第656号
申请执行人姚凤彩，女，汉族。
被执行人安阳水务集团公司。
本院在执行姚凤彩与安阳水务集团公司人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人安阳水务集团公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安阳水务集团公司的名下财产67903元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十八日
书记员 张文彬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06374号
原告：李吉芹，女，汉族，1963年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：中国石化销售有限公司重庆江津石油分公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵1幢负1层8号。
负责人：曾青松，职务不详。
本院在审理原告李吉芹与被告中国石化销售有限公司重庆江津石油分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李吉芹于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉芹的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉芹撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告李吉芹负担。
代理审判员 董建丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第149号
原告：文登市农村信用合作联社大水泊信用社。住所：文登市大水泊镇军民路**号。
代表人：迟文良。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：于永梅，农民。
被告：于新冬，农民。
被告：刘浩，农民。
被告：于进杰，农民。
委托代理人：姚喜娟。
被告：刘新丽，农民。
原告文登市农村信用合作联社大水泊信用社诉被告于永梅、于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员夏广会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社大水泊信用社委托代理人迟志磊，被告于进杰及其委托代理人姚喜娟到庭参加诉讼。被告于永梅、于新冬、刘浩、刘新丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对上述四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社大水泊信用社诉称：2011年9月30日原告与被告于永梅签订个人借款合同，合同约定被告于永梅向原告借款100，000元。原告分别于2012年9月18日、2013年1月4日将借款发放给被告于永梅。同日原告与被告于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽签订最高额保证合同，上述四被告自愿为被告于永梅的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告于永梅，但被告于永梅违约未按合同约定偿还借款本金和利息。请求1、判令五被告连带偿还原告借款本金人民币98，849.70元，截至2014年2月21日利息1，328.81元，共计100，178.51元；2、判令五被告连带支付自2014年2月22日起至被告还款之日止的利息；3、判令由五被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告于永梅未答辩。
被告于新冬未答辩。
被告刘浩未答辩。
被告于进杰辩称：担保人只为借款人2011年9月30日的借款提供担保。
被告刘新丽未答辩。
原告提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告于永梅之间存在借款合同关系；
2、最高额保证合同一份，证明被告于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽为被告于永梅的借款提供连带责任保证；
3、借款借据两份，证明原告按合同约定分两次向被告于永梅发放借款，于永梅共收到原告100，000元借款；
4、利息计算说明一份，证明截止2014年2月18日被告共欠利息1328.81元。
经质证，被告于进杰对担保合同上的签字没有异议，但是认为其只为被告于永梅2011年9月30日的借款提供担保，并且担保合同系格式合同。被告于永梅、于新冬、刘浩、刘新丽放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2011年9月30日，原告与被告于永梅签订了个人借款合同一份。合同约定：被告于永梅向原告借款100，000元，借款期限自2011年9月30日至2013年9月29日，借款人按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数，按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽签订了最高额保证合同一份，合同约定：被告于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽为被告于永梅的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年9月18日向被告于永梅发放借款40，000元，在借款借据上约定借款到期日为2013年9月17日，于2013年1月4日向被告于永梅发放借款60，000元，约定到期日为2013年7月3日。借款到期后，被告于永梅偿还了1，150.30元并支付了借款期限内的利息，但借款本金98，849.70元及逾期利息至今未还。被告于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽也未履行保证义务。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社大水泊信用社与被告于永梅、于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽签订的个人借款合同、最高额保证合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告于永梅未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。合同约定借款期限为2011年9月30日至2013年9月29日，保证人应为此期间发生的贷款承担保证责任。被告于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽为被告于永梅的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为被告于永梅的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社大水泊信用社借款本金98，849.70元，截至2014年2月21日利息1，328.81元，并承担自2014年2月22日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定计算的逾期借款利息。
二、被告于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告于新冬、刘浩、于进杰、刘新丽在承担保证责任后，有权向债务人于永梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，152元，保全费1，050元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第511号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行。
负责人：沈跃良。
委托代理人：陈祥龙。
被告：孙爱民。
被告：莫增月。
被告：王丽芳。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下称农商银行瓶窑支行）为与被告孙爱民、莫增月、王丽芳金融借款合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春海独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行瓶窑支行的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告孙爱民、莫增月、王丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行瓶窑支行起诉称：2012年6月11日，原告农商银行瓶窑支行与被告孙爱民、莫增月签订个人循环保证借款合同一份，约定原告农商银行瓶窑支行向被告孙爱民发放贷款100000元，借款期限从2012年6月11日起至2014年6月10日止；借款利率为基准贷款利率上浮55％；由被告莫增月承担连带保证责任；同时，被告王丽芳向原告农商银行瓶窑支行出具保证函，对被告孙爱民的上述借款本息也承担连带保证责任。合同签订后，原告农商银行瓶窑支行依约于2012年6月11日向被告孙爱民发放贷款100000元。事后，被告孙爱民已支付至2014年6月20日的借款利息，但借款本金100000元及2014年6月21日后的相应利息至今未付；且被告莫增月、王丽芳也未履行保证义务。为此，原告农商银行瓶窑支行诉至法院，请求判令：1、被告孙爱民归还借款本金100000元，并支付从2014年6月21日起至借款清之日止的利息，利息按借款合同约定的利率计算；2、本案诉讼费由被告孙爱民承担；3、被告莫增月、王丽芳对上述第一、二项承担连带责任。
原告农商银行瓶窑支行为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《个人循环保证借款合同》一份，用以证明2012年6月11日，原告农商银行瓶窑支行与被告孙爱民、莫增月签订保证借款合同一份，约定原告农商银行瓶窑支行向被告孙爱民发放贷款100000元，借款期自2012年6月11日起至2014年6月10日止，利率为基准贷款利率上浮55％；并由被告莫增月承担连带保证责任的事实。
2、保证函一份，用以证明被告王丽芳于2012年6月11日向原告农商银行瓶窑支行出具保证函，对上述被告孙爱民借款合同项下的债务承担连带保证责任的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告农商银行瓶窑支行已按约将贷款100000元交付给被告孙爱民的事实。
被告孙爱民、莫增月、王丽芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告农商银行瓶窑支行提供的证据1、2、3，被告孙爱民、莫增月、王丽芳放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据的采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定本案的事实与原告农商银行瓶窑支行诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律规定，应予确认有效。现因被告孙爱民未按约返还借款并支付利息，且被告莫增月、王丽芳也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告孙爱民、莫增月、王丽芳应承担相应的民事责任。原告农商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙爱民、莫增月、王丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱民返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙爱民支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行自2014年6月21日起至本判决确定支付之日止的利息，利息以借款本金100000元并按双方签订的《个人循环保证借款合同》约定的利率计算，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告莫增月、王丽芳对上述第一、二项承担连带保证责任。
如被告孙爱民、莫增月、王丽芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙爱民负担；并由被告莫增月、王丽芳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年九月十一日
书记员 刘明明
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初196号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人何新君，该联社曹里信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告张存有，男，1971年10月25日出生，汉族。
被告惠金芳，女，1987年8月12日出生，汉族。
被告晋秀玲，女，1970年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告张存有、惠金芳、晋秀玲借款担保合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2016年2月29日向本院提出撤回对被告张存有、惠金芳、晋秀玲的起诉。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社以庭外与张存有和解为由，申请撤回对张存有、惠金芳、晋秀玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元、申请保全费750元，由原告扶沟县农村信用合作联社承担。
审判员 徐军营
二〇一六年二月二十九日
书记员 赫志强
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初196号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人何新君，该联社曹里信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告张存有，男，汉族，住扶沟县。
被告惠金芳，女，汉族，住鄢陵县。
被告晋秀玲，女，汉族，住住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告张存有、惠金芳、晋秀玲借款担保合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2016年2月29日向本院提出撤回对被告张存有、惠金芳、晋秀玲的起诉。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社以庭外与张存有和解为由，申请撤回对张存有、惠金芳、晋秀玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元、申请保全费750元，由原告扶沟县农村信用合作联社承担。
审判员 徐军营
二〇一六年二月二十九日
书记员 赫志强
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1520号
原告时晓东，男，1973年10月9日生，汉族。
委托代理人栗新文，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈传贤，男，汉族。
本院在审理原告时晓东诉被告陈传贤建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方自愿协商解决而于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自愿协商解决是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时晓东撤回对被告陈传贤的起诉。
案件受理费减半收取1060元，由原告时晓东负担。
审判员 任书民
二〇一六年九月五日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执398号
申请执行人常建瑜，男，1963年2月25日出生，汉族，山西省长子县人，住晋城市城区。
被执行人李世民，男，1961年9月15日出生，汉族，山西省屯留县人，住晋城市城区。
本院在执行申请人常建瑜与被执行人李世民支付令纠纷一案中，申请人未向本院提供任何可执行财产线索，本院查封被执行人李世民位于上海市的住房正在处置当中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民特11号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 宋广为
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗一丹
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳东法执恢字第53号
申请执行人：许国辉，男，1965年5月10日生，汉族，户籍地阳江市江城区城。
被执行人：简正雄，男，1964年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：冯志英，女，1969年5月16日生，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人许国辉与被执行人简正雄、冯志英因民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）阳东法民二初字第184号民事判决，依法立案恢复执行，并已向被执行人简正雄、冯志英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今仍未全部履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，以及本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江市分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在上述金融机构没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局和阳江市车辆管理所查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人，申请执行人目前也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳东法执恢字第53号案终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 冯锡春
二〇一四年六月十七日
书记员 陈茂珠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10216号
申请人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：王天芹，女，1956年4月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与王天芹、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（（2017）京0108民初58266号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第641号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某某，女，因本案于2015年6月19日被逮捕并于同日被取保候审，2015年9月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人许祺祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年5月17日，被告人陈某某伙同张某某、邓某某（二人已因本案被判刑）密谋以掉包方式盗窃他人财物。当日，三人驾车去到阳江市江城区华侨新村，按照事先分工以封建迷信手段骗取被害人梁某某的信任，让梁某某将其家里所有财物拿出来“做法事”。期间，三人趁梁某某不备之机将其财物掉包，盗走梁某某现金人民币129000元及金耳环一对。事后，陈某某分得赃款人民币43000元。2015年6月19日，陈某某到阳江市公安局江城分局投案，如实供述了其盗窃梁某某财物的事实，并退还赃款人民币43000元给被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人梁某某的陈述及辨认笔录、银行取款凭条、扣押及发还物品清单、电话通话记录、谅解书、同案人邓某某、张某某的供述、被告人的供述、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人陈某某判处三年二个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人提出辩护意见如下：一、被告人主动投案，并如实供述自己罪行，属于自首；二、被告人当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现；三、被告人将43000元全部退还给被害人，并已取得被害人的谅解；四、被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯；五、被告人是初犯、偶犯。综合上述五点，请求法庭对被告人以盗窃罪从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同张某某等人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议稍高，本院依法予以调整。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可减轻处罚。在本案的共同犯罪中，被告人陈某某和其他两名同案犯，共同密谋，且采取分工合作的方式，在三人合力之下共同将被害人的财物掉包，后三人平分了赃款，三人的作用相当，不宜区分主从犯。被告人的辩护人提出被告人系从犯的意见理据不成立，本院不予采纳；提出对被告人适用缓刑的辩护意见理据不成立，本院不予采纳；提出被告人有自首情节，对其从轻、减轻处罚的意见理据成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年6月14日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 顺 欣
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初214号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陶梅宁，曾用名陶美宁，女，1965年5月8日出生，汉族，初中文化，退休，住浙江省建德市。因本案于2016年6月2日被取保候审，2017年6月1日被继续取保候审。
辩护人翁平，浙江万誉律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人陶梅宁犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人陶梅宁及其辩护人翁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月期间，被告人陶梅宁在明知自己不符合办理提前退休条件的情况下，依据伪造的虚假工作档案材料，通过当时担任建德市人力资源和社会保障局社保科科长的同学毛某（已判刑），为其办理特殊工种提前退休手续；同年6月，被告人陶梅宁成功办理出特殊工种提前退休手续。截止2015年5月，被告人陶梅宁已骗取社保养老金人民币136117.5元，医疗保险金人民币7487.25元，医疗统筹支付金人民币13317.82元，以上共计人民币156922.57元。
被告人陶梅宁归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在案件审理中，被告人陶梅宁向建德市社会保险管理中心退出赃款人民币156922.57元。
上述事实，被告人陶梅宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、劳动保障监察调查笔录、建德市人力资源和社会保障局出具的函及审批提前退休工种的通知、调取证据清单、相关数据测算表、起诉书、复印于杭州市档案馆的建德水泥厂工资表、社保中心出具的陶梅宁养老金、医疗保险金、医疗统筹支付金总额及明细、到案经过，证人毛某、颜某、许某、张某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶梅宁以非法占有为目的，采用虚构事实、伪造证明材料的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶梅宁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据本案的具体性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人陶梅宁适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：
被告人陶梅宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初214号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人陶梅宁，曾用名陶美宁，女，1965年5月8日出生，汉族，初中文化，退休，住浙江省建德市。因本案于2016年6月2日被取保候审，2017年6月1日被继续取保候审。辩护人翁平，浙江万誉律师事务所律师。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人陶梅宁犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人陶梅宁及其辩护人翁平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年5月期间，被告人陶梅宁在明知自己不符合办理提前退休条件的情况下，依据伪造的虚假工作档案材料，通过当时担任建德市人力资源和社会保障局社保科科长的同学毛某（已判刑），为其办理特殊工种提前退休手续；同年6月，被告人陶梅宁成功办理出特殊工种提前退休手续。截止2015年5月，被告人陶梅宁已骗取社保养老金人民币136117.5元，医疗保险金人民币7487.25元，医疗统筹支付金人民币13317.82元，以上共计人民币156922.57元。被告人陶梅宁归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，被告人陶梅宁向建德市社会保险管理中心退出赃款人民币156922.57元。上述事实，被告人陶梅宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、劳动保障监察调查笔录、建德市人力资源和社会保障局出具的函及审批提前退休工种的通知、调取证据清单、相关数据测算表、起诉书、复印于杭州市档案馆的建德水泥厂工资表、社保中心出具的陶梅宁养老金、医疗保险金、医疗统筹支付金总额及明细、到案经过，证人毛某、颜某、许某、张某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶梅宁以非法占有为目的，采用虚构事实、伪造证明材料的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶梅宁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据本案的具体性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人陶梅宁适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：被告人陶梅宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文正人民陪审员  邱 芬人民陪审员  蔡志全二〇一七年八月九日书 记 员  王 莹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00177号
申请执行人宋某某。
被执行人某某村民委员会。
法定代表人宋某某，主任。
被执行人某某村民委员会第二村民小组。
负责人支某某，组长。
本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01626号民事判决书宋某某与某某村民委员会、某某村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院已从被执行人某某村民委员会银行账户划拨案件款21400元，本案申请执行人宋某某分配款项10700元，现案件款10700元已发放申请执行人宋某某。至于下余款项42400元，因两被执行人目前均无履行能力，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行财产或线索。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00177号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 常皓泽
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第118号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1982年3月1日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省和平县。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人徐某甲犯非法拘禁罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人徐某甲借款10万元给被害人徐某乙，双方口头约定了高额利息。被害人徐某乙将所借款项用于赌博并输完，无力偿还利息及本金，被告人徐某甲多次催还，被害人徐某乙便到处躲藏。2015年8月18日凌晨3时许，被告人徐某甲与二名身份不明的青年男子一起到和平县下车镇群丰村委会紫岭村徐某乙家中，将被害人徐某乙强制挟持上车，带到和平县阳明镇河西村徐某甲的老房子，将被害人徐某乙锁在房内。当天早上6时许，被害人徐某乙从房子的窗户逃出后遂向公安机关报警，被告人徐某甲当天被公安民警抓获。案发后，被告人徐某甲的家属与被害人徐某乙达成了和解协议，由徐某甲家属对被害人徐某乙进行了赔偿及减免债务，取得了被害人徐某乙的谅解。
和平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某乙损伤程度构成轻微伤。
公诉机关出具和检诉量建（2015）36号量刑建议书，建议以非法拘禁罪判处被告人徐某甲一年以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、协议书、申请书、收据、借条；现场勘查笔录、示意图及照片；鉴定意见；证人徐某丙的证言；被害人徐某乙的陈述；被告人徐某甲的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲为索取高息贷款非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，案发后能够积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚的公诉意见及量刑建议，符合法律规定，予以支持。根据被告人徐某甲的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁妮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄炜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4729号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘晓欢，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘晓欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第331号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：曹文飞，男。
被执行人：宫兆君，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宫兆君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2013）庄民初字第4030号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：10000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，家中暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4030号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3357号
原告：陈荣奎，男，汉族，1982年9月25日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告：泉州市金鹭江鞋服贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
被告：谢德锋，男，汉族，1982年3月7日出生，住福建省晋江市。
原告陈荣奎与被告泉州市金鹭江鞋服贸易有限公司（下简称金鹭江鞋服）、谢德锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣奎的委托诉讼代理人郑少彬，被告金鹭江鞋服法定代表人谢德锋、谢德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣奎向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还原告货款人民币356000元，并自起诉之日起至还款之日止按月0.5%赔偿经济损失。事实和理由：二被告因业务需要，向原告购买鞋，2016年7月11日，经双方结算，二被告共结欠原告货款人民币500000元整，没有约定付款期限，同日，二被告出具一份欠条由原告收执。此后，经原告多次催讨，二被告至今仅支付144000元，余欠356000元经原告多次催讨未付。
金鹭江鞋服、谢德锋承认原告在本案中主张的事实，结欠后被告谢德锋有支付部分款项，但共支付了多少货款，被告谢德锋请求庭后进行核对。
本院认为，金鹭江鞋服、谢德锋承认陈荣奎在本案主张的事实，故对陈荣奎主张的事实予以确认。陈荣奎与金鹭江鞋服、谢德锋之间的买卖合同关系，有欠条及原、被告双方庭审的陈述为证，事实清楚，证据充分，应认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈荣奎依约履行了交付货物的义务，被告金鹭江鞋服、谢德锋结欠后经原告陈荣奎多次催讨却未能偿还全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。二被告出具欠条结欠原告货款500000元后，原告自认被告此后共偿还货款144000元，被告金鹭江鞋服、谢德锋庭审中辩称，对于已偿还货款的具体金额需要庭后核对，法庭要求二被告庭后七日内向法庭提供证据证明其所偿还的货款金额，但二被告至今未能提供证据，故被告金鹭江鞋服、谢德锋尚欠的货款金额可认定为356000元，现原告要求二被告支付上述货款并支付该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%（年利率6%）计算的经济损失(逾期付款违约金)的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
泉州市金鹭江鞋服贸易有限公司、谢德锋应于本判决生效之日起十日内向陈荣奎支付货款356000元及该款自2016年12月14日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取计3320元，由泉州市金鹭江鞋服贸易有限公司、谢德锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林清波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 康青霞
判决书适用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3357号原告：陈荣奎，男，汉族，1982年9月25日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：郑少彬，福建议正律师事务所律师。被告：泉州市金鹭江鞋服贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。被告：谢德锋，男，汉族，1982年3月7日出生，住福建省晋江市。原告陈荣奎与被告泉州市金鹭江鞋服贸易有限公司（下简称金鹭江鞋服）、谢德锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣奎的委托诉讼代理人郑少彬，被告金鹭江鞋服法定代表人谢德锋、谢德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣奎向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还原告货款人民币356000元，并自起诉之日起至还款之日止按月0.5%赔偿经济损失。事实和理由：二被告因业务需要，向原告购买鞋，2016年7月11日，经双方结算，二被告共结欠原告货款人民币500000元整，没有约定付款期限，同日，二被告出具一份欠条由原告收执。此后，经原告多次催讨，二被告至今仅支付144000元，余欠356000元经原告多次催讨未付。金鹭江鞋服、谢德锋承认原告在本案中主张的事实，结欠后被告谢德锋有支付部分款项，但共支付了多少货款，被告谢德锋请求庭后进行核对。本院认为，金鹭江鞋服、谢德锋承认陈荣奎在本案主张的事实，故对陈荣奎主张的事实予以确认。陈荣奎与金鹭江鞋服、谢德锋之间的买卖合同关系，有欠条及原、被告双方庭审的陈述为证，事实清楚，证据充分，应认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈荣奎依约履行了交付货物的义务，被告金鹭江鞋服、谢德锋结欠后经原告陈荣奎多次催讨却未能偿还全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。二被告出具欠条结欠原告货款500000元后，原告自认被告此后共偿还货款144000元，被告金鹭江鞋服、谢德锋庭审中辩称，对于已偿还货款的具体金额需要庭后核对，法庭要求二被告庭后七日内向法庭提供证据证明其所偿还的货款金额，但二被告至今未能提供证据，故被告金鹭江鞋服、谢德锋尚欠的货款金额可认定为356000元，现原告要求二被告支付上述货款并支付该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%（年利率6%）计算的经济损失(逾期付款违约金)的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：泉州市金鹭江鞋服贸易有限公司、谢德锋应于本判决生效之日起十日内向陈荣奎支付货款356000元及该款自2016年12月14日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元，减半收取计3320元，由泉州市金鹭江鞋服贸易有限公司、谢德锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林清波二〇一七年二月二十八日书 记 员  王汉杰速 录 员  康青霞判决书适用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第644号
原告杨荣海，男，1966年8月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被告于福仓，男，1977年11月4日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王洪雁，男，1964年4月25日生，汉族，住山东省庆云县。
被告于福军，男，1972年8月19日生，汉族，住山东省庆云县。
被告魏荣祥，男，1972年4月3日生，汉族，住山东省庆云县。
原告杨荣海诉被告于福仓等民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方当事人自愿和解为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告杨荣海撤回起诉。
案件受理费2150元、保全费1670元由原告承担。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年九月八日
书 记 员 杨绍华
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3063号
原告：王丽芳，女。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：陈世系，男。
被告：汪姗姗，女（系被告陈世系妻子）。
原告王丽芳诉被告陈世系、汪姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。原告王丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丽芳撤回起诉处理。
审判员 张竹英
二〇一七年九月四日
书记员 李 欢
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初3063号原告：王丽芳，女。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被告：陈世系，男。被告：汪姗姗，女（系被告陈世系妻子）。原告王丽芳诉被告陈世系、汪姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。原告王丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽芳撤回起诉处理。审判员  张竹英二〇一七年九月四日书记员  李 欢
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5248号
申请执行人丁玲君，女，1985年6月18日生，汉族。
被执行人吴美华，女，1983年11月24日生，汉族。
丁玲君与吴美华保管合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）宜和民初字第344号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：吴美华返还丁玲君432228.42元；本案案件受理费减半收取3890元，由吴美华负担。被执行人未履行上述法定的义务，申请执行人丁玲君向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法于2016年10月20日向被执行人吴美华发出执行通知书、传票及被执行人财产申报令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。本院遂依职权查询被执行人吴美华名下的财产情况。经查，被执行人吴美华无银行存款及住房公积金，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人吴美华纳入失信人名单，限制其高消费。本案尚未执行到位436118.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宜和民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年四月十一日
书记员 许江峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8336号
原告：李俊乐，男，1982年2月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍平，女，1977年2月15日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王林，男，1976年7月7日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张子健，男，1969年12月1日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告李俊乐与被告鲍平、王林、张子健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊乐负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 放
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
山民初字第567号
原告：王某甲
被告：曹某
原告王某贾与被告曹某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1987年4月经人介绍相识，1990年12月在桑村镇人民政府办理结婚登记手续，1991年10月14日生育女儿王某乙，1998年5月13日生育儿子王某丙。婚后原、被告感情不好，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令离婚。
本院认为，原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，依法不予受理，受理后应当驳回起诉。原告王某甲曾向本院提起过离婚诉讼，因原告未到庭参加诉讼，本院于2014年4月2日作出（2014）山民初字第228号民事裁定书，按原告王某甲自动撤诉处理，裁定作出之日距本案受理之日未超过六个月，且没有新情况、新理由，故应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 张玉东
人民陪审员 赵怀玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 季
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第175号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人倪某，男，1969年7月27日出生。2013年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被取保侯审。
辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）448号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人徐宝书到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年6月28日11时许，被告人倪某在本区龙池街道XX社区XXXX号严某家与庄某能等人打麻将期间，发现庄某能掉落在地上的现金人民币10200元，遂将现金捡起并趁上厕所之机，藏匿于严某家院外一石板下，后被严某找回。
当日，被告人倪某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人倪某在庭审过程中亦无异议，并有证人严某、毛某、刘某的证言，被害人庄某能的陈述，常住人口信息、电话查询记录，受案登记表、发破案经过，辩认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
本院认为，一、被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。二、被告人倪某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人倪某认罪态度好，且系初犯，亦酌情对其从轻处罚。四、关于其辩护人提出的被告人
倪某无前科劣迹、具有自首情节、认罪态度好、失窃财物已全部退还给被害人的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金捌仟元。
（刑期自本判决确定之日起计算，罚金捌仟元已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 岩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡元川