河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3344号
原告苏永安。
委托代理人王玉新，河南东君律师事务所律师。
委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郑录臣，执行董事。
委托代理人张帅，公司员工。
被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司，住所地辉县。
法定代表人张长合，矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人荆所亮，公司员工。
原告苏永安诉被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司、被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司劳务争议纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉新、孙玮，被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司委托代理人张帅，被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司委托代理人魏希琴、荆所亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月开始在被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司处工作，被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司要求原告与被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司签订劳动合同，工作地点没有变化。原告2013年10月与被告解除劳动合同。但是被告仍拖欠申请人加班工资等劳动报酬不予支付。原告遂向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但其不予受理，故提起诉讼。现请求：1、判令被告支付加班工资89444.7元；2、判令被告支付未休年假工资2333.4元；3、判令被告支付因未缴纳失业保险给申请人造成的失业保险金损失11200元和医疗保险金损失1400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、基本养老保险个人权益记录单一份，证明原告与被告存在劳动关系；2、劳动合同书一份，证明原、被告存在劳动关系；3、劳动仲裁委不予受理通知书一份，证明此事已经经过劳动仲裁。
被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司辩称，二被告与原告达成三方协议，原告与被告之间不存在劳动关系相关权利的争议，该协议属于原告的真实意思表示，合法有效。应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、原告与两被告签定的终止劳动合同协议书一份，证明（1）原告与被告达成协议，不再产生任何劳动关系的相关争议；（2）该协议是原告真实意思表示，合法有效，应驳回原告的所有诉讼请求。
2、原告与被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司劳动合同书一份，证明双方劳动关系情况。
被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司辩称，二被告与原告达成三方协议，原告与被告之间不存在劳动关系相关权利的争议，该协议属于原告的真实意思表示，合法有效。应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、原告与焦作煤业（集团）新乡能源有限公司及河南慧龙劳务派遣服务有限公司三方协议书一份，证明（1）原告（职工）已与派遣用人单位及实际用工单位达成三方协议书；（2）三方不再存在任何劳动争议，丙方（即原告）不再以任何方式向两被告主张与劳动关系相关的任何权利；（3）协议是三方真实意思的表示，合法有效。
2、焦作市马村区人民法院民事判决书（2014）马民劳字第00005号及焦作市中级人民法院民事判决书（2014）焦民劳终字第00154号判决书各一份，证明类似协议的司法认定情况。三方协议系当事人对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，合法有效。从司法应维护当事人意思表示自由，合同自愿，裁决统一和社会稳定功效上，应当认定三方协议有效，驳回原告的诉讼请求。
针对原告提交的证据，被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的存在异议。已与原告解除劳动关系。对证据2真实性无异议，但已终止劳动关系。对原告证据3真实性无异议。
针对原告提交的证据，被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司发表质证意见如下：1、对基本养老保险个人权益记录单：认为其中的加盖金水区社保中心印章的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明与新乡能源公司的劳动关系，双方是实际用工单位和人员关系。2、对劳动合同书证据指向有异议，不能证明与新乡能源有限公司的劳动关系。3、对劳动仲裁委不予受理通知书真实性无异议。
针对被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司提交的证据，原告发表质证意见如下：1、对证据1认为三方协议不能违反法律的强制性规定，被告对原告仅支付一年或几个月的失业金，既违背了法律的强制性规定，又违反了双方的劳动合同约定，再次，双方签订了解除合同后才能领取失业金，故被告的说法不能成立。2、对证据2认为对其真实性无异议，该证据恰恰能证明被告有法定义务为原告缴纳失业金，而其事实未履行。
针对被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司提交的证据，被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司发表质证意见如下：1、对慧龙公司提交的三方协议真实性、客观性均无异议，证据指向也无异议。2、对劳动合同真实性无异议，对证明慧龙与原告存在劳动关系，目前已解除无异议。
针对被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1认为原告与焦作煤业（集团）新乡能源有限公司及河南慧龙劳务派遣服务有限公司三方协议书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，三方协议不能免除其法定义务。该三方协议能够证明原告与被告之间存在劳动关系。依劳动法规定，被告应当为原告缴付养老保险和失业金等，被告未予缴纳既违反了法律的强制性规定，又侵犯了原告的合法权益；其次，签订三方协议时，领取失业保险金的条件尚不成就，失业保险金是解除合同后才能领取，故该协议对日后才发生的不具有约束力。在签订协议时，被告表示有失业金，但被告在陆续支付三个月的失业金后，不再支付，此时原告才知道被告欺骗了自己，才知道被告违反了法规的强制性规定，敢于违反法律是原告难以预测的。对证据2被告提供的判决书，原告认为该判决书显失公正，且违法，无视法律的强制性规定。一个不公正的裁判，根本不具有任何代表性，且本案与案例事实上有差别。
针对被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司提交的证据，被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司发表质证意见如下：1、对被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司证据1的三方协议，真实性、客观性、关联性均无异议。同意证据指向和证明目的。2、对证据2的真实性、客观性无异议，同意证据指向和证明目的。
庭审后被告慧龙公司向本院提交原告的失业保险缴费明细、32原告前十个月平均工资汇总表、2013年3月工资发送明细表一份。
对被告慧龙公司提交的证据，原告发表如下质证意见：该证据证明被告慧龙公司只交了一年左右的失业保险，没有足额缴纳4年的保险。对工资表没有劳动者签名，且只有一部分，两张工资明细表上劳动者岗位不一致。对平均工资汇总表没有被告公司盖章，也没有劳动者签字，对真实性有异议。工资应当是应发工资，即扣除养老等保险前的工资。
庭审后被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司提交原告医疗保险缴费明细、2013年10月工资发送明细表一份、2013年5月、6月、7月、8月、9月共计5个月的考勤表。
针对被告焦作煤业新乡能源有限公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对医疗保险缴费明细证明被告未足额缴纳4年医疗保险。对工资表和考勤表真实性有异议，没有劳动者签名，且只有几个月，考勤表上没有显示年休假内容。
根据当事人的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2009年11月1日，原告与被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司签订劳务派遣劳动合同一份，河南慧龙公司派遣原告在被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司从事井下掘进工作。合同期限自2009年11月1日至2013年10月31日。合同约定，原告同意被告慧龙公司和被告新乡能源公司根据工作需要和绩效评估结果，合理调整原告的工作岗位和工资水平。原告按规定执行标准工时制、不定时工作制和综合计算工时工作制，工作时间按国家有关规定执行。被告慧龙公司和被告新乡能源公司因工作需要，经与原告协商后可以延长工作时间，延长工作时间时，应安排原告补休或支付加班工资，原告在合同期内享受国家规定的法定节假日、公休日等假期待遇，具体按慧龙公司和新乡能源公司有关规定执行。关于社会保险部分，合同约定，在合同期内，双方须依法参加社会保险，交纳社会保险费。原告为农民工的，被告慧龙公司按国家有关规定建立养老、工伤、医疗等社会保险。关于经济补偿金部分，合同约定，经济补偿按原告在被告新乡能源公司工作的年限，每满一年按1个月工资的标准支付，经济补偿的年限最多不超过12年，经济补偿金的计算标准按照原告解除劳动合同前12个月平均工资计算。
合同签订后，2010年9月，被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司在河南煤业化工集团焦煤社保中心为原告办理医疗保险手续，并缴纳了自2010年9月至2013年11月期间的医疗保险金。2012年7月，被告慧龙公司在郑州市金水区社会保险中心代原告办理社会失业保险手续，并缴纳了2012年7月至2014年3月共计21个月的失业保险金。2013年11月29日，原告与二被告签订终止劳动合同协议书，协议约定：1、鉴于双方劳动合同已到期，双方经协商，二被告向原告支付因劳动合同终止的所有费用共计29295.75元；上述款项补偿后，三方不再存在任何劳动争议，二被告承诺：该协议生效后，不因该劳动合同终止（解除）向原告主张与劳动关系相关的任何权利。原告承诺：该协议生效后，不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向二被告主张与劳动关系相关的任何权利。该协议是三方真实意愿的表达，三方已完全理解了该协议的内容。协议签订后，原告领取了上述赔偿费用。2014年8月6日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请：1、被告支付加班工资89444.7元；2、被告支付未休年假工资23333.4元；3、被告支付因未缴纳失业保险给申请人造成的失业保险金损失11200元和医疗保险金损失1400元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以未提交与被告之间存在劳动关系的有效证据为由于2014年8月21日做出不予受理的决定。
另查明，原告在被告处工作时，2013年月平均工资为5859.15元。
本院认为：原告主张被告支付加班工资89444.7元，未提交证据证明其加班的事实，故对该项诉请本院不予支持。对原告主张被告支付未休年休假工资2333.4元，被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司庭审后提交的2013年3月份及10月份工资发放明细表中显示，已对包括原告在内所有职工的2011年、2012年的年休假工资已于2013年3月份、10月份分两次补发到位，故对原告该项诉请本院也不予支持。对原告主张的被告支付失业保险金损失11200元，根据失业保险条例第15条规定，失业人员重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇，本案原告未提交失业证，不能证明其失业的事实，故对该项诉请，本院不予认定。对原告主张的医疗保险损失1400元，原告未提交其就医具体情况及未报销的相关证据，不能证明其具体损失的具体数额及事实，故对其诉请，本院不予支持。原告与被告河南慧龙劳务派遣服务有限公司所签劳动合同到期后，双方协商一致同意解除劳动关系。在解除劳动合同过程中，原告与二被告经协商，三方办理相关手续，并由二被告对原告支付相关补偿费用，原告与二被告所签订终止劳动合同协议书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效。依据协议约定及原告承诺，原告与二被告之间已不存在任何劳动争议。原告诉称被告违反法律强制性规定，没有法律依据及事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏永安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 吴庆伟
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 闫召国