河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3255号
上诉人（原审原告）卢瑞莲，女，1951年11月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）卢冬梅，女，1975年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人许灵媚，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
原审原告张永峰，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人卢瑞莲与被上诉人卢冬梅，原审原告张永峰案外人执行异议之诉纠纷一案，卢瑞莲、张永峰于2016年6月7日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令立即停止对虞房权证2004字第××号房产和虞房权证2009字第××号两处房产的强制执行，并解除查封。虞城县人民法院于2016年8月10日作出（2016）豫1425民初2095号民事判决，并向双方当事人进行了送达，卢瑞莲不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢瑞莲，被上诉人卢冬梅的委托代理人许灵媚到庭参加诉讼，原审原告张永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月30日，卢瑞莲与张成连在虞城县民政局办理协议离婚手续，约定将虞房权证2004字第××号房产一处归卢瑞莲所有，虞房权证2009字第××号房产一处归张永峰所有。卢冬梅在（2015）虞执字第550号案件中对上述两房产申请执行。卢瑞莲、张永峰于2016年5月9日向虞城县人民法院提出案外人异议，虞城县人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫1425执异20号执行裁定书，驳回卢瑞莲、张永峰的异议。卢瑞莲、张永峰对该裁定不服，向虞城县人民法院提起本案诉讼。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。物权法规定对房产以登记为生效要件。本案虞房权证2004字第××号、虞房权证2009字第××号房产登记在张成连名下，未转移登记。卢瑞莲、张永峰所举证据不能证明其系争议房产的权利人。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢瑞莲、张永峰的诉讼请求。案件受理费100元由原告卢瑞莲、张永峰负担。
卢瑞莲上诉称：原审法院认定虞房权证2004字第××号房产登记在张成连名下，卢瑞莲不是虞房权证2004字第××号房产的权利人错误。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，否认卢瑞莲是虞房权证2004字第××号房产的真实权利人这一事实，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定“法律另有规定的除外”，而《最高人民法院关于﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，该司法解释的内容即是《中华人民共和国物权法》第九条中的“法律另有规定”。原审法院对这一司法解释视为不见明显错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
卢冬梅未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人所称不符合物权法规定的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张永峰未提交书面意见，也未到庭陈述意见。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：卢瑞莲对涉案房产所提的执行异议能否成立。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议并进行了辩论。
二审中，卢瑞莲提交一组新证据：虞国用（2004）第00180号土地使用权证和虞房权证（2004）字第00××41号房屋所有权证书各一份，证明虞城县××××路北段西侧的房产登记在卢瑞莲名下，卢瑞莲是涉案房屋的所有权人。
经庭审质证，卢冬梅对房产证的真实性无异议，但认为该证据不能达到卢瑞莲的证明目的。涉案房产登记在卢瑞莲名下，共有人是张成连，系卢瑞莲和张成连的共有财产，卢冬梅申请执行的是张成连的部分，达不到卢瑞莲的证明目的。
本院经审查认为：卢冬梅对虞房权证（2004）字第00××41号房产证的真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。卢瑞莲提交的虞国用（2004）第00180号土地使用权证记载内容详实，加盖有虞城县国土资源局印章、中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章，且该土地使用权证记载内容与虞房权证（2004）字第00××41号房产证所载内容相互佐证，本院对虞国用（2004）第00180号土地使用权证的真实性予以采信。
本院经审理查明，卢瑞莲、张成连原系夫妻关系，位于虞城县××××路北段西侧的一处房产为夫妻关系存续期间取得的共同财产，该房产办理有虞房权证（2004）字第00××41号房屋所有权证书，登记的所有权人为卢瑞莲，共有人为张成连，登记办证时间为2004年9月24日。另有一处房产位于虞城县××路西段北侧，办理有虞房权证（2009）字第09000215**号房屋所有权证书，登记的所有权人为张成连，登记发证日期为2009年9月21日。2012年9月30日，卢瑞莲与张成连在虞城县民政局协议离婚，双方约定房权证（2004）字第00××41号的房屋归卢瑞莲所有，另一处位于虞城县××路西段北侧房权证（2009）字第09000215**号的房产归长子张永峰所有，其余财产归张成连所有。在协商达成上述意见后，卢瑞莲与张成连办理了离婚登记手续。两处房产未办理产权变更登记。
2014年9月30日，张成连与案外人赵玉亭向卢冬梅借款，出具了金额为230000元的借条。2014年10月12日，张成连与赵玉亭再次向卢冬梅借款，出具了金额为100000元的借条。两次借款的借款期限均约定为3个月。后因张成连、赵玉亭未履行还款义务，卢冬梅于2015年2月3日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令张成连、赵玉亭偿还借款330000元及利息。虞城县人民法院经审理，于2015年5月14日作出（2015）虞民初字第358号民事判决，判令张成连、赵玉亭于判决生效后10日内归还卢冬梅借款310200元及利息（月息0.0187元，其中的94000元和216200元分别自借款之日起至付清之日止），张成连、赵玉亭互负连带责任。该判决送达后，张成连、赵玉亭均未提出上诉。因张成连、赵玉亭未在判决指定的期间内履行还款义务，卢冬梅于2015年7月28日向虞城县人民法院申请强制执行，涉案的两处房产被采取执行措施，卢瑞莲、张永峰于2016年5月9日向虞城县人民法院提出案外人执行异议，虞城县人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫1425执异20号执行裁定书，裁定驳回卢瑞莲、张永峰的执行异议。卢瑞莲、张永峰不服，提起本案诉讼。
本院认为，张永峰在执行阶段以及原审过程中，是以虞房权证（2009）字第09000215**号房产实际所有权人的身份主张权利，在原审判令驳回其诉讼请求后，张永峰并未提出上诉，在二审审理阶段也未提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院仅针对卢瑞莲所提出的上诉请求是否成立进行审查，对张永峰无异议的原审判决部分，本院予以确认。
张成连与卢瑞莲原系夫妻关系，二者在离婚时对房权证（2004）字第00××41号房产的归属进行了处分，即由原来的共同共有变更为卢瑞莲一人所有，该离婚协议系双方真实意思表示，双方也按照协议的约定办理离婚登记手续，该协议合法有效。在不涉及流通领域及第三人的情形下，夫妻之间不动产物权的变动以离婚财产分割协议为物权合意，以夫妻婚姻关系的解除为协议的生效条件。张成连、卢瑞莲之间就涉案房产产权分割达成的协议在双方办理离婚登记后，即产生引发物权变动的效力，张成连对房权证（2004）字第00××41号的房产不再享有共同共有的权利。依照物权法及物权法司法解释的相关规定，物权的变动与登记系两个法律概念，物权变动取决于善意的合意行为，而物权登记的意义和目的则在于对权利状态进行公开公示，以保护交易秩序，便于行政管理。从物权法第十七条和物权法司法解释（一）第二条的规定可知，不动产登记簿所记载的事项仅具有推定的证据效力，如果当事人能够举证证实不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应当依照当事人之间的基础法律关系来认定物权的归属，不动产登记薄并非认定物权归属的唯一证据。
即便依照法律规定，未经登记的物权不得对抗第三人，但该处的“第三人”是指市场流通领域中善意第三人所主张的物权，而非债权。本案中的房屋未进入流通领域，卢冬梅对张成连享有的亦属债权，该债权形成于张成连与卢瑞莲解除婚姻关系之后，卢瑞莲对该债务不负有履行义务，其就执行标的亦享有足以排除强制执行的民事权益，卢瑞莲的执行异议成立，本院予以支持。
综上，原审认定部分事实错误，判决结果亦存在部分错误，卢瑞莲的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百二十三条之规定，判决如下：
一、维持虞城县人民法院（2016）豫1425民初2095号民事判决中的“驳回张永峰诉讼请求”部分；
二、不得对卢瑞莲位于虞城县城关镇漓江路北段西侧登记证号为虞房权证（2004）字第006141的房产进行执行。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由卢瑞莲、卢冬梅各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 颖