wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初70号
�告唐古超。
被告章龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人张志强，总经理。
委托代理人张林、操礼昕，公司员工。
原告唐古超诉被告章龙、合肥宇宏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对合肥宇宏运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告唐古超到庭参加诉讼。被告章龙、太保合肥中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐古超诉称，2014年10月26日11时09分�，被告章龙驾驶牌号为皖A×××××重型自卸车沿苏同黎公路由北向南行驶时与原告驾驶的三轮摩托车相撞，原告受伤，即被送至医院治疗。经交警部门认定，被告章龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。牌号为皖A×××××机动车在被告太保合肥中心支公司投保了交强险。现原告已治疗终结，双方就赔偿事宜未达成协议，故诉请判令被告赔偿原告医疗费1553.71元、误工费5000元、护理费1200元、营养费500元、交通费500元、车辆维修费1500元，合计人民币10253.71元。
被告章龙未作答辩。
被告太保合肥中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；对原告主张的误工费、营养费、护理费、交通费不予认可。
经审理查明，2014年10月26日11时9分许，被告章龙驾驶牌号为皖A×××××重型自卸车行驶至苏州市苏同黎公路长巨村路段时，与原告驾驶的三�摩托车相撞，发生道路交通事故，致原告左面部受伤，伤口长约4厘米，原告即被送至医院门诊治疗，进行清创、缝合处理。医嘱：一周拆线，休息10天。原告支付医疗费1553.71元。经交警部门认定，被告章龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。牌号为皖A×××××重型自卸车登记车主为合肥宇宏运输有限公司，该车在被告太保合肥中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
庭审中，原告表示不申请伤残及误工期、营养费、护理期鉴定。原告提供了定损单及维修费发票以证实其车辆维修费用为1500元；还提供了居住证及田地租赁合同，证明其在苏州承租他人土地种植平菇，收成好的时候收入在每年十几万元。
上述事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、车辆信息登记表、病历本、医疗费发票、诊断证明书、定损单、维修发票、田地租赁合同、原告的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系被告章龙驾驶的机动车与原告驾驶的机动车之间发生交通事故，经交警部门认定，被告章龙负事故的全部责任，原告不负事故责任；被告太保合肥中心支公司对此无异议，被告章龙经本院传票无正当理拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院据此对上述责任认定予以采信，本起事故对原告所造成的损失应由被告章龙机动车一方承担赔偿责任。被告章龙驾驶的涉案机动车在被告太保合肥中心支公司投保了交强险，原告的损失应由该公司在交强险范围内先行赔偿。经本院审查，医疗费为1553.71元；误工费，原告左脸受伤并进行创伤缝合，而且医嘱建议休息10日，本院结合原告的伤情认定原告的误工期为10天，参照2015年城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准，核定误工费为941元；护理费，本院结合其伤情酌定为5天、每天按80元标准核算为400元；营养费，考虑到原告脸部受伤恢复需要的实际情况，酌定为7天、每天50元计算为350元；交通费，考虑原告就诊的需要，酌定为100元；车辆维修费，原告提供了定损单及维修发票，有事故认定书相佐证，应予认定维修费用为1500元。综上，原告总计损失为4844.71元，该损失由被告太保合肥中心支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐古超人民币4844.71元。
二、驳回原告唐古超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告章龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 �亚平
二〇一六年二月二十九日
法官助理 张 望
书 记 员 马 愔 婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6300号
原告：刘玉伟，男，1964年10月10日生，住本市泉山区。
原告：刘建生�男，1966年6月7日生，住址同上。
原告：刘玉连，女，1968年11月8日生，住址同上。
原告：刘玉勇，男，1972年8月16日生，住址同上。
原告：刘莉，女，1977年6月24日生，住址同上。
上述五原告共同委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司执行董事。
被告：董海波，女,1969年12月13日生，住江苏省沛县。
原告刘玉伟、刘建生、刘玉莲、刘玉勇、刘莉与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、董海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘建生及五原告共同委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼，被告同创公司、被告董海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉伟、刘建生、刘玉莲、刘玉勇、刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋座落：橙黄时代彩园XX-
X-
XXX房屋）享有优先取得权；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告同创公司开发徐州市奎四村旧村改造项目中，拆除原告原有�屋，原告和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方(同创公司)根据文件批准在奎西村新建住宅。需要拆除乙方（刘勇）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同创公司）以橙黄时代彩园XX-
X-
XXX室房屋，同乙方（刘勇）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。上述协议订立后，原告将房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现被告同创公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给被告董海波。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告同创公司、董海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，原告刘玉伟、刘建生、刘玉莲、刘玉勇、刘莉与被告同创公司之间签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告同创公司根据文件批准，在徐州市泉山区奎西村新建住宅，需拆除五原告父亲刘金元名下使用的座落于徐州市泉山区奎西村（建筑面积516平方米）的私有房屋，被告同创公司以橙黄时代彩园XX-
X-
XXX室等8套房屋作为产权交换的定居安置房屋。旧房交被告拆除并回收旧料，原产权注销。上述协议还就权属证书办理、过渡费发放等事项进行了约定。合同订立后，原告即将房屋交由被告同创公司拆除。
2017年8月30日，徐州�泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹证明刘玉伟、刘建生、刘玉莲、刘玉勇、刘莉为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订的拆迁补偿协议中的确定的彩园XX-
X-XXX室房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今仍未向其将该房屋交付”。
因被告同创公司一直未交付房屋，原告遂诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应�支持。”本案中，原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中明确约定了被告同创公司以橙黄时代彩园XX-
X-XXX室等房屋对原告予以拆迁补偿安置，因此原告对该房屋即享有优先取得权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘玉伟、刘建生、刘玉莲、刘玉勇、刘莉对其与被告徐州同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（即徐州市橙黄时代彩园XX-X-
XXX室）享有优先取得权。
案件受理费80元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 李 琳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07742号
原告肖三，男，汉族，1954年9月10日出生，户籍地四川省巴中市通江县，现住重庆市北碚区。
委托代理人王泽忠，重庆兼善律师事务所律师。
被告李宏，男，汉族，1967年8月6日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人叶少杰，重庆中耀律师事务所律师。
原告肖三诉被告李宏健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖三及其委托代理人王泽忠，被告李宏及其委托代理人叶少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖三诉称，2015年10月10日，李宏无故殴打原告致其受伤住院。李宏因此被派出所予以治安处罚。原告多次要求李宏赔偿相关费用未果。现要求李宏赔偿医疗费5646.69元，交通费57元，复印费8元，误工费680.4元，住院生活补助费160元；护理费735元，共计7287.09元。
被告李宏辩称，肖三有挑衅行为，并且是肖三先动手抓我。我和肖三只是有抓扯，没有殴打肖三，我对肖三的费用只承担50%的赔偿责任。对误工时间认可5天，护理费认可每天70元，伙食补助费、交通费、复印费、医疗费无异议。
经审理查明，肖三系重庆市北碚区xx大道xx号xx小区的保安，李宏系该小区的业主。2015年10月10日22时10分至30分之间，肖三与李宏因李宏停车事宜发生争执，李宏用拳头数次殴打肖三。2015年10月11日，肖三到重庆市北碚区中医院门诊检查，用去门诊费771元；2015年10月12日，肖三到重庆市北碚区中医院入院治疗，入院诊断为头部外伤，软组织损伤。2015年10月17日，肖三办理出院手续，共计住院5天，出院医嘱为休息一周。此次住院用去医疗费4875.69元。
另查明，肖三担任保安工作的月工资为1700元。
上述事实，有住院病案、出院证、出院记录、病伤诊断证明书、医药费专用收据、工资证明、原、被告在公安机关的询问笔录、证人谢述平、曾涛、刘彬、曾庆明、李卫国的证言以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关事发后依法对原被告双方，以及3名证人作了相关的笔录，原告以及2名证人均证实李宏有动手殴打肖三的行为，而肖三没有还手、殴打李宏的行为。因此，对于肖三的损失，应全部由李宏承担赔偿责任。对于肖三的诉讼请求本院作如下认定：1、医疗费5646.69元，交通费57元，复印费8元，住院生活补助费160元，上述费用被告无异议，本院予以确认；2、误工费，结合肖三的住院天数5天以及医嘱休假一周，本院认定误工时间为12天，故误工费为1700元÷30天×12天=680元；3、护理费，80元/天×5天=400元。上述费用共计6951.69元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告李宏在本判决生效之日起十日内向原告肖三支付医疗费、误工费等损失共计6951.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 红
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初308号
原告：喻红秀，女，1976年8月23日出生，汉族，江西省人，住江西省铜鼓县。
被告：刘慧萍，男，1966年6月11日出生，汉族，江西省人，住江西省铜鼓县。
原告喻红秀（下称原告）与被告刘慧萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金47500元人民币及相应利息。2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因之前向原告借款人民币19万元，2015年10月2日已归还142500元，剩余欠款47500元约定2015年12月31日之前还清，还款期限届满后，被告没有向原告归还借款本金，原告多次向被告催索借款本金，被告一直未还。原告故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。
原告提交了证据:欠条一份，以证明被告于2015年10月7日尚欠原告人民币47500元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，应当视为被告放弃对该证据的质证，综合全案，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告于2015年8月向原告借款190000元，到2015年10月2日被告归还了142500元，余47500元未偿还，2015年10月7日被告向原告立下欠条，欠条内容为“欠条今欠到喻红秀女士人民币肆万柒仟伍佰元共借壹拾玖万元整已还壹拾肆万贰仟伍佰元整计息自2015年10月2日起，在2015年12月31前还清刘慧萍2015年10月7日”。后原告多次向被告催索借款本金，但被告一直未还。
本院认为，被告向原告借款190000元后，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，之后被告向原告归还了142500元，余款47500元未偿还，并由被告向原告出具了欠条，虽然被告向原告出具的是欠条，但实质上还是被告向原告的借款，因此原、被告之间仍然是民间借贷法律关系。被告在原、被告双方约定的2015年12月31日后仍未归还该借款，故原告主张要求被告偿还借款47500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中只约定自2015年10月2日起计息，但没有约定利率，应当认定为对利息约定不明确，视为不支付利息。原、被告约定借款在2015年12月31日前还清。到期后原告多次向被告催索借款，但被告一直未还，被告已构成违约，依法应承担向原告支付逾期还款利息的违约责任。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧萍在本判决生效之日起十日内偿还原告喻红秀借款47500元，并支付自2016年1月1日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告刘慧萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙浴
二〇一七年六月一十三日
书记员 沈丽
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初316号
原告邓某某，女。
被告邓某乙，男。
委托代理人田德生，南江县大河法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月19日立案受理了原告邓某某诉被告邓某乙离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告邓某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邓某某提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告邓某某承担。
代理审判员 何 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘富文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更358号
罪犯张仁军，男，1973年11月19日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2015年5月26日作出(2015)南法刑初字第39号刑事判决，认定被告人张仁军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张仁军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。罚金一万元已缴清。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张仁军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁军减去有期徒刑八个月。（减刑后，刑期执行至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申64号
再审申请人（一审被告）：王效华。
被申请人（一审原告）：刘绪龙。
委托代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省电力公司宿迁供电公司，住所地：宿迁市发展大道58号。
负责人：孙大雁，该公司经理。
委托代理人：叶少梅，江苏誉诚律师事务所律师。
委托代理人：徐艳，该公司员工。
一审被告：沈习文。
一审被告：肖云辉。
再审申请人王效华因与被申请人刘绪龙、江苏省电力公司宿迁供电公司（以下简称供电公司）以及一审被告沈习文、肖云辉财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王效华申请再审称，王效华系供电公司员工，其为刘绪龙更换断路器的行为属于履行职务的行为。刘绪龙将装潢以及电气线路的安装铺设交给无相应施工资质的沈习文施工，且无证据证明其使用的电线、插座等系合格产品，刘绪龙自身未尽到审慎注意义务，也应承担相应责任。本案的火灾事故与王效华更换室外断路器的行为之间无因果关系，王效华不应承担赔偿责任。
被申请人刘绪龙提交意见称，本次火灾事故发生是多种原因所致，王效华提供的断路器没有及时断电导致火灾发生，王效华应当承担相应的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人供电公司提交意见称，供电企业与用户的产权分界点在电表箱，电表以下的部分为用户个人所有。王效华作为本公司的员工，其只是代刘绪龙购买断路器，王效华的安装行为亦属于义务帮工。王效华的行为没有过错，其不应承担责任。
一审被告沈习文提交意见称，本次火灾是在王效华维修后发生的，王效华应当承担相应责任。
一审被告肖云辉提交意见称，本案火灾事故与空调的质量无关，一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，各当事人对本案火灾发生的时间，以及消防部门出具的调查认定书等事实均无异议。针对王效华提出的其行为的性质问题，根据本案查明的事实，刘绪龙的儿子刘亚楠因发现家中停电，从物业管理处得到王效华的电话号码，经电话联系后，王效华当天中午到现场进行检查，并更换了刘绪龙家的断路器，同时收取了30元的费用，一审法院根据以上事实，认定王效华的行为系个人行为，并无不当。王效华主张其更换断路器的行为系履行职务的行为，供电公司对此不予认可，且其亦未能提供充分证据证明。供电公司提出王效华的行为属于义务帮工，也无充分证据证明，且与查明的事实不符。针对王效华提出的各方当事人的赔偿责任问题，一审法院根据本次火灾事故发生的原因，结合王效华在发生火灾后将其更换的断路器拆下的事实，认定王效华承担30%的赔偿责任，并无不当。王效华主张其不应承担赔偿责任，未能提供充分证据证明。综上，再审申请人王效华的再审理由无充分事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王效华的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月五日
书记员 石 敏
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申64号再审申请人（一审被告）：王效华。被申请人（一审原告）：刘绪龙。委托代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省电力公司宿迁供电公司，住所地：宿迁市发展大道58号。负责人：孙大雁，该公司经理。委托代理人：叶少梅，江苏誉诚律师事务所律师。委托代理人：徐艳，该公司员工。一审被告：沈习文。一审被告：肖云辉。再审申请人王效华因与被申请人刘绪龙、江苏省电力公司宿迁供电公司（以下简称供电公司）以及一审被告沈习文、肖云辉财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王效华申请再审称，王效华系供电公司员工，其为刘绪龙更换断路器的行为属于履行职务的行为。刘绪龙将装潢以及电气线路的安装铺设交给无相应施工资质的沈习文施工，且无证据证明其使用的电线、插座等系合格产品，刘绪龙自身未尽到审慎注意义务，也应承担相应责任。本案的火灾事故与王效华更换室外断路器的行为之间无因果关系，王效华不应承担赔偿责任。被申请人刘绪龙提交意见称，本次火灾事故发生是多种原因所致，王效华提供的断路器没有及时断电导致火灾发生，王效华应当承担相应的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人供电公司提交意见称，供电企业与用户的产权分界点在电表箱，电表以下的部分为用户个人所有。王效华作为本公司的员工，其只是代刘绪龙购买断路器，王效华的安装行为亦属于义务帮工。王效华的行为没有过错，其不应承担责任。一审被告沈习文提交意见称，本次火灾是在王效华维修后发生的，王效华应当承担相应责任。一审被告肖云辉提交意见称，本案火灾事故与空调的质量无关，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，各当事人对本案火灾发生的时间，以及消防部门出具的调查认定书等事实均无异议。针对王效华提出的其行为的性质问题，根据本案查明的事实，刘绪龙的儿子刘亚楠因发现家中停电，从物业管理处得到王效华的电话号码，经电话联系后，王效华当天中午到现场进行检查，并更换了刘绪龙家的断路器，同时收取了30元的费用，一审法院根据以上事实，认定王效华的行为系个人行为，并无不当。王效华主张其更换断路器的行为系履行职务的行为，供电公司对此不予认可，且其亦未能提供充分证据证明。供电公司提出王效华的行为属于义务帮工，也无充分证据证明，且与查明的事实不符。针对王效华提出的各方当事人的赔偿责任问题，一审法院根据本次火灾事故发生的原因，结合王效华在发生火灾后将其更换的断路器拆下的事实，认定王效华承担30%的赔偿责任，并无不当。王效华主张其不应承担赔偿责任，未能提供充分证据证明。综上，再审申请人王效华的再审理由无充分事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王效华的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  万 焱审判员  谢朝晖二〇一六年九月五日书记员  石 敏第4页/共4页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2602号
罪犯陆世忠，现在广西自治区新康监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）崇刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人陆世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人陆世忠不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月15日作出（2010）桂刑三终字第136号刑事附带民事判决，维持一审对陆世忠的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年1月21日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西区新康监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯陆世忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年10月起至2015年5月止共获奖励分121.49分，获评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陆世忠予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆世忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆世忠减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年八月二十六日
书记员 于晓欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊三民初字第12号
原告：赵某。
被告：朱某。
原告赵某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年2月
8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉
讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告经人介绍即于2006年1月24
日依法登记结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏相
互了解，草率结婚，婚后才知双方性格脾气差异较大，未能建
立起真正的夫妻感情。被告于同年农历春节一过（在一起生活
不满一个月）就外出。2007年10月20日，被告曾回家中，当时
原告在外地打工，被告即又外出且至今未归。原告曾多次联系
，但杳无音讯，原、被告分居已达二年多，夫妻感情已完全破
裂。故现向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告朱某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院递交了下列证据材
料：
证据1、结婚证一份，用以证明原、被告于2006年1月24
日登记结婚的事实；证据2、村委会证明一份，用以证明原、被告于2006年1
月24日登记结婚，且被告于2007年10月20日外出后至今未归的
事实；
证据3、证人沈某、王某的当庭证言，用以佐证被告
于2007年10月20日外出后至今一直未归的事实。
本院依法向被告送达了上述证据1-
2的副本、民事起诉状、应诉和举证通知书，但被告既未提出
书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交
任何相关证据，故本院认为，原告提供的上述3份证据具有真
实性、合法性，与本案具有关联性，其证明力本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2006年1月
24日登记结婚，婚后未生育子女；被告于2007年10月20
日外出后至今未归，原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为：因原告赵某与被告朱某经人介绍后即登
记结婚，双方婚前缺乏相互了解，婚姻基础较差；婚后双方共
同生活时间短暂，未能建立起夫妻感情；被告从2007年10月20
日起外出后至今未归，夫妻分居至今，原告起诉离婚，被告未
到庭应诉，表明双方均无和好之意。现原告要求与被告离婚，
符合法律规定，应予以支持。因被告未到庭参加诉讼，夫妻关
系存续期间共同财产、债权债务应另行处理。现依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予赵某与朱某离婚。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告赵
某某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 吴锡锋
二〇一〇年七月八日
书 记 员 楼 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第270号
原告叶纪荣。
被告李之钵。
被告胡英妹。
原告叶纪荣为与被告李之钵、胡英妹民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶纪荣到庭参加诉讼，被告李之钵、胡英妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶纪荣�诉称：2011年8月13日，被告李之钵因购岩石所需向原告借款5万元。同日，原告交付借款后，被告李之钵出具一份借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告李之钵未偿还借款。被告胡英妹系被告李之钵之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻两人共同偿还。故诉请法院判令两被告共同偿还借款本金5万元及并赔偿利息损失（按同期银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
原告叶纪荣在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告叶纪荣的身份证复印件，被告李之钵、胡英妹的户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：两被告的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系；
证据三：借条一份，以证明被告李之钵向原告借款5万元的事实。
被告李之钵、胡英妹未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提�证据。
原告叶纪荣提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李之钵、胡英妹无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院查明的事实与原告叶纪荣诉称的一致。
另查明：1、原告叶纪荣起诉之日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率5.6％；2、被告李之钵与被告胡英妹于2001年9月17日登记结婚。
本院认为，原告叶纪荣与被告李之钵之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告李之钵不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故被告李之钵应当自原告起诉之日起按借条出具时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。由于该借贷行为发生时，被告李之钵与被告胡英妹系夫妻关系，被告李之钵在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告胡英妹应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李之钵于本判决生效之日起十日内偿还原告叶纪荣借款5万元并赔偿利息损失（以借款本金5万元为基数，按年利率5.6%自2014年10月23日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告胡英妹对上述借款承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李之钵、胡英妹共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1050元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 吴品旺
人民陪审员 傅 斌
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 徐鹏翔
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01812号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告同风杰，男，1983年4月20日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告同风杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告同风杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年9月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7741.2元、利息及费用4539.82元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告同风杰未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月，被告同风杰在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXX）。原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年4月23日累计拖欠信用卡本金人民币7741.2元、利息及费用4539.82元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告同风杰申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告同风杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7741.2元及利息和费用（截至2014年4月23日的利息和费用为4539.82元；从2014年4月24日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告同风杰承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 凯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1491号
罪犯庄永超，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市平舆县十字路口乡王关庙村委二王庄。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省岐山县人民法院于2011年6月27日以（2011）岐刑初字第49号刑事判决书，以被告人庄永超犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民�45000元（已缴纳1000元，另附家庭经济状况证明）。刑期自2010年9月1日至2024年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01867号刑事裁定，对罪犯庄永超减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2022年8月31日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯庄永超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯庄永超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯庄永超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄永超准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终163号
上诉人（原审原告）：深圳奥泰克科技有限公司。住所地：深圳市高新区北区科苑路*号*层东。
法定代表人：杨小木，总经理。
被上诉人（原审被告）：临沂金利瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道后村。
法定代表人：朱长文，经理。
委托诉讼代理人：苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临沂冠亚陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖路东段北侧。
法定代表人：孙庆中，总经理。
委托诉讼代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。
上诉人深圳奥泰克科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民辖初47号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳奥泰克科技有限公司上诉称，本案系侵权之诉，并非合同纠纷，原审法院依法享有本案管辖权；两被上诉人在开庭前并未提出管辖权异议申请，且均出庭应诉答辩，视为认可原审法院对本案行使管辖权；被上诉人临沂金利瓷业有限公司不是仲裁协议当事人，其无权依据仲裁协议提出管辖权异议。请求二审法院撤销原审裁定，依法处理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”这是“合同相对性”原则的法律规定，即依法成立并生效的合同条款仅对合同各方当事人具有法律拘束力。本案中，上诉人深圳奥泰克科技有限公司与被上诉人临沂冠亚陶瓷有限公司于2015年12月11日签订的《采购合同》中第十一条约定：“……；在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，由北京仲裁委员会作出仲裁。……”本仲裁条款对协议双方当事人具有法律拘束力。被上诉人临沂金利瓷业有限公司并非涉案协议当事人，其无权就本案是否适用仲裁协议条款提出异议。故原审法院依据被上诉人临沂金利瓷业有限公司就仲裁条款提出的管辖权异议予以处理不当。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，上诉人深圳奥泰克科技有限公司与被上诉人临沂冠亚陶瓷有限公司于2015年12月11日达成书面仲裁协议，上诉人深圳奥泰克科技有限公司作为协议一方当事人起诉，被上诉人临沂冠亚陶瓷有限公司作为另一方协议当事人未在开庭前提交仲裁协议或提出书面管辖权异议，视为其放弃仲裁协议，原审法院应当继续审理。
综上，原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉不当。依据上述法律规定，结合本案事实，本案依法应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民辖初47号民事裁定。
二、本案由临沂市罗庄区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 婧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4615号
罪犯吴和勇，现在河北省保定监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）永刑初字第62号刑事判决，以被告人吴和勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴和勇在服刑期间，于2013年5月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴和勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年12月18日起至2029年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1456-1号
申请执行人：林玉松。
委托代理人：何李红。
被执行人：陈体峰。
被执行人：林彩云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第291号民事判决书，于2015年6月4日立案执行申请执行人林玉松与被执行人陈体峰、林彩云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人陈体峰、林彩云发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人陈体峰、林彩云交纳执行款225000元及利息；二、负担案件受理费2787.5元、执行费3275元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈体峰、林彩云的财产情况，发现被执行人陈体峰、林彩云在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人林玉松发现被执行人陈体峰、林彩云有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1456号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十一月五日
代书记员 谢智慧
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第124号
原告：王彩芹，女，1959年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被告：王凤春，男，1953年4月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王彩芹与被告王凤春承包地补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王彩芹诉称：原被告系兄妹关系，原被告的母亲隋淑芝共有子女三人。隋淑芝是柳城镇波赤村村民，户口一直与被告在一起，土地也登记在一起。但自1983年起隋淑芝一直跟随原告生活。2003年，隋淑芝病故。2013年政府征占土地，隋淑芝名下的补偿费共计193875元，三子女应平分，原告应得64625元，但此款被王凤春支取，拒绝给付原告。请求法院依法判令被告给付原告应得的补偿款64625元。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告的母亲隋淑芝已于2003年去世，她既不是青苗及附着物的所有者，也不是土地补偿费的对象。隋淑芝名下的承包地在其去世后被征占，原、被告诉争的标的的补偿款如何分配，是集体经济组织决定的，但此补偿款不是隋淑芝的遗产，不属于继承法调整范围。原告起诉要求分配承包地征收补偿费用应属不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项，裁定如下：
驳回原告王彩芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 董红梅
代理审判员 夏 静
人民陪审员 刘 影
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任红玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9366号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市。
被告邓意文，住址湖南省祁东县。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 易 玮 群
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 李心宜(代)
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第653号
申请人：王波，男，汉族，齐河县
被执行人：郑善福，男，汉族，齐河县
（2013）齐晏民初字第1006号民事判决书生效后，被执行人未自动履行，申请人申请法院强制执行。执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏民初字第1006号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张万全
审判员 ：付联全
审判员 ： 颜 静
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：李加宁
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第00119号
上诉人（原审原告）：阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组。
被上诉人（原审被告）：郭铁军。
上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组（以下简称清算组）与被上诉人郭铁军劳动争议纠纷一案，锦州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）锦民一初字第00048号民事判决，清算组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。清算组的委托代理人，郭铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清算组向一审法院提起诉讼称：郭铁军系原阜新矿务局八道壕煤矿（以下简称八道壕煤矿）职工，因郭铁军未按职代会和劳动合同中有关劳动纪律的规定执行，无故旷工，2014年3月，八道壕煤矿按照《劳动合同法》和企业内部管理规章制度，按程序依法解除了与郭铁军的劳动合同，并予以公告，符合法律规定，无不妥之处。黑山县劳动争议仲裁院认定的事实错误。另，八道壕煤矿于2014年5月7日由一审法院公告继续破产，其权利由清算组代表行使。综上，请求法院依法确认八道壕煤矿与郭铁军之间的劳动关系解除合法，本案诉讼费用由郭铁军承担。
郭铁军辩称：郭铁军是从2014年1月15日到2月10日申请探亲假，结果中途发生意外，岳父有病，没有及时回来，然后八道壕煤矿就把郭铁军开除了，但八道壕煤矿没有书面通知，所以不合法。
一审法院经审理查明：八道壕煤矿为阜新矿业集团公司（原阜新矿务局）下属单位，郭铁军于2000年7月到原阜新矿务局八道壕煤矿上班，先后从事井下辅助及机电厂车工工作。工作中郭铁军遵守八道壕煤矿的规章制度，接受八道壕煤矿的管理和约束。八道壕煤矿为郭铁军缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。郭铁军2014年1月15日到2月10日回河南探亲，郭铁军称休假时因岳父有病，没有及时回来。2014年3月八道壕煤矿解除与郭铁军的劳动合同，但八道壕煤矿未向郭铁军出具解除劳动合同的证明，没有为郭铁军办理档案和社会保险关系转移手续，也没有事先向工会说明情况以及征求工会意见。而后郭铁军因与八道壕煤矿解除劳动合同问题所发生的争议向辽宁省黑山县劳动争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年4月30日作出（2014）黑劳仲案字第009号仲裁裁决书，裁决恢复八道壕煤矿与郭铁军之间的劳动关系。
另查明，一审法院于2008年3月6日受理阜新矿业（集团）有限责任公司（原阜新矿务局）八道壕煤矿破产清算一案，该案于2014年4月30日开始继续清算程序。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。根据上述司法解释，清算组应就其所主张的八道壕煤矿解除与郭铁军劳动关系行为的相关依据以及所依据的企业规章制度的合法性承担举证责任。清算组现主张郭铁军旷工，并根据《八道壕煤矿职工惩处规定》和《阜矿集团公司员工奖惩管理规定（试行）》的规定对郭铁军作出解除劳动关系的决定，但清算组提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》文本标注为职工代表大会工作报告附件，未加盖企业公章，文件中存在修改、涂抹之处，从形式上看并非正规文件，且清算组不能提供此次职代会整个报告内容及该《规定》通过民主议定程序的相关证据，故一审法院对于清算组提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》不予采信，该《规定》不能作为认定八道壕煤矿解除与郭铁军劳动关系合法性的有效依据。而清算组提交的《阜矿集团公司员工奖惩管理规定（试行）》中，对员工给予解除劳动合同处分，应向集团公司主管部门和单位所在地的劳动行政部门备案，单位应当书面通知本人，并记入本人档案；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现清算组并无证据证明其依照法律和单位的规章制度履行了上述程序，故清算组主张八道壕煤矿与郭铁军之间的劳动关系解除合法的诉讼请求缺乏依据。双方的劳动合同应继续履行。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、八道壕煤矿与郭铁军之间的劳动合同继续履行；二、驳回清算组的诉讼请求。案件受理费10元，由清算组负担。
清算组的上诉请求和理由是：一审判决认定事实错误。一审判决认定清算组提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》因未加盖企业公章，文件存在修改、涂抹之处、该文件不是正规文件，不能举证证明该文件民主程序等原因而对该证据不予采信错误；一审判决认定清算组没有向主管部门和单位所在地的劳动行政部门备案，也没有书面通知本人，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的事实错误。综上，请求本院撤销一审判决，改判清算组与郭铁军解除劳动关系合法。
郭铁军二审辩称：郭铁军请了探亲假，因岳父有病，中间又有小长假和周末不好坐车，所以晚回来几天，八道壕煤矿不知何故将郭铁军开除，也没有办理档案和保险的转移手续。同意仲裁裁决和一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者解除劳动合同，必须符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定。
清算组上诉提出，一审判决对其提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》未予采信错误，该文件是八道壕煤矿职工代表大会行政工作报告的附件，文件上的修改和涂抹是与会人员的标注，不影响文件的内容，该文件应是合法有效的，且郭铁军为无故旷工。但如清算组所述，其提交的《八道壕煤矿职工惩处规定》只是八道壕煤矿职工代表大会行政工作报告的附件，与会人员在文件上的标注，可以证明该文件经过职工大会的讨论，但清算组未能提交证据证明该文件在经过讨论后正式下发，该文件未加盖企业公章，不符合正式文件的形式要件。一审判决以该文件未加盖企业公章，存在修改、涂抹为由未予采信，并无不当。且根据《解释》第十三条、第十九条的规定，诉讼中清算组不能举证证明包括上述文件在内的八道壕煤矿的惩处规定等制度已经向劳动者公示。
清算组上诉提出，一审判决认定清算组未向有关部门备案，未书面通知本人，未办理档案和社会保险关系转移手续错误，八道壕煤矿已经在上级主管部门备案了解除劳动合同一事，未办理劳动者档案和社会保险关系转移，系因劳动部门以八道壕煤矿拖欠养老金为由未予受理。由此可见，由于八道壕煤矿的原因未能转移劳动者档案和社会保险关系，清算组以此理由主张一审判决不能认定八道壕煤矿没有履行相关手续，不能成立。
综上，清算组提出的一审判决认定事实错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志斌
审 判 员 刘 军
审 判 员 王 隽
审 判 员 郭玉兰
审 判 员 唐云涛
审 判 员 赵碧涛
代理审判员 郝 宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 禹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2075号
原告：熊耀林，××族。
委托代理人：黄九林，性别：××，××族。
被告：王建江，××族。
被告：吴小春，××族，系被告王建江前妻。
原告熊耀林诉被告王建江、吴小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告熊耀林及其委托代理人黄九林、被告王建江到庭参加诉讼，被告吴小春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还购房款104300元偿还石灰款13000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年2月19日，原告与被告王建江签订一份商品房销售合同，向其购买110㎡房屋一套，1050元／㎡。并约定在2011年5月交付房屋。签订合同后原告当日交现款104300元，但被告王建江又将房屋卖给他人且拒不返还购房款。在建设过程中被告王建江还欠原告石灰款13000元，约定在其所建的电大房屋封顶时还清。被告王建江也未按约定偿还此款。被告吴小春系原告之妻，两笔债务均发生在被告夫妻关系存续期间。据此诉请法院判令两被告返还购房款偿还欠款并支付利息。
被告王建江辩称，合同属实，但收条上收到的104300元实际是此前对原告的借款，因无钱偿还，故双方协商以房抵款，签订购房合同后收回了原有的借条。因行政审批手续未通过，房屋未建设成，同意还此款并承担法定利息。欠石灰款13000元属实。
被告吴小春未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：被告因资金周转困难向原告出具借条借款104300元。因还款不能，双方协商以被告拟建的赤壁电大对门商住楼一套约110㎡的房屋作抵，并于2011年2月19日签订了一份商品房销售合同，同时被告向原告出具收到购房款104300元的收条，原有借条撕毁。因行政审批未通过，该房未建成，原告要求被告返还此款，被告在收条上备注此款从2011年2月19日起算息（按3分计息）。同日，双方经结算，被告还向原告出具一份欠条，内容为：欠到原告石灰款13000元整。此款在电大房屋封顶付清，否则按月息3分付息。庭审时原告同意两笔款项由法院按法定利率计息。
被告王建江与被告吴小春是夫妻关系，两人于2015年1月7日在本院协议离婚，协议内容：1.原、被告离婚；2.双方无共同财产，债务由王建江偿还。
本院认为，被告王建江向原告借款104300元未还，双方协商以房抵款并签订商品房销售合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告之间形成房屋买卖合同关系，但该销售房屋因故未建成，原告要求被告返还购房款，并从具收条日起支付利息，被告同意，本院准许。被告欠原告石灰款13000元有其出具的欠条为�，对此款被告也应负偿还之责。双方约定的年利率36%过高，且均同意由法院按法定利率判决，故本院依法调整年利率为24%。被告吴小春与被告王建江系夫妻关系，且上述两笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，离婚协议约定债务由王建江偿还只对被告夫妻具约束力，对外两被告仍应按法律规定承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建江、吴小春于本判决生效后15日内偿还原告欠款117300元，利息163445.82元（按年利率24%从2011年2月19日算至2016年12月9日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5511元，减半收取2755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一六年十二月九日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2075号
原告：熊耀林，男，1958年7月8日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：黄九林，男，1954年10月28日生，汉族，住赤壁市，系原告熊耀林表兄。
被告：王建江，男，1967年2月13日生，汉族，住赤壁市。
被告：吴小春，女，1969年10月4日生，汉族，住赤壁市，系被告王建江前妻。
原告熊耀林诉被告王建江、吴小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告熊耀林及其委托代理人黄九林、被告王建江到庭参加诉讼，被告吴小春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还购还款104300元和石灰款13000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年2月19日，原告与被告王建江签订一份商品房销售合同，向其购买110M房屋一套，1050元/M。并约定在2011年5月交付房屋，签订合同后原告当日交现款104300元，但被告王建江又将房屋卖给他人且拒不返还购房款。在建设过程中被告王建江另还外欠原告石灰款13000元，约定在其所建的电大房屋封顶时还清。被告王建江也未按约定还款。被告吴小春系原告之妻，两笔债务均发生在被告夫妻关系存续期间。据此原告诉请法院判令两被告返还购房款偿还欠款并支付利息。
被告王建江辩称，合同属实，但收条上收到的104300元实际是此前对原告的借款，因无钱偿还，故双方协商以房抵款，签订购房合同后收回了原有的借条。因行政审批手续未通过，房屋未建设成，同意还此款并承担法定利息。欠石灰款13000元属实。
被告吴小春未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：被告因资金周转向通过原告他人借款，并向原告出具了104300元借条。因还款不能，双方协商以被告新建的赤壁电大对门商住楼一套约110的房屋作抵，并于2011年2月19日签订一份商品房销售合同，同时被告向原告出具收到购房款104300元的收条，原有借条撕毁。因行政审批未通过，该房未建成，原告要求被告返还此此款，被告在收条上备注此款从2011年2月19日起算息（按3分计息）。同日，双方经结算，被告还向原告出具一份欠条，内容为：欠到原告石灰款13000元整。此款在电大房屋封顶付清，否则按月息3分付息。庭审时原告同意法院按法定利率计息。
被告王建江与被告吴小春是夫妻关系，两人于2015年1月7日在本院协议离婚，协议内容1.原、被告离婚；2.双方无共同财产，债务由王建江偿还。
本院认为，被告王建江向原告借款104300元未还，双方协商以房抵款并签订商品房销售合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告之间形成房屋买卖合同关系，但该销售房屋因故未建成，原告要求被告返还购房款，并从具收条日起支付利息，被告同意，本院准许。被告欠原告石灰款13000元有其出具的欠条为证，对此款被告也应负偿还之责。双方认可约定的3分计息过高，且均同意由法院按法定利率判决，故本院调整年利率为24%。被告吴小春与被告王建江系夫妻关系，且上述两笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，离婚协议约定债务由王建江偿还只对被告夫妻具约束力，对外两被告仍应按法律规定承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建江、吴小春于本判决生效后15日内偿还原告欠款117300元，利息163445.82元（按年利率24%从2011年2月19日算至2016年12月9日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5511元，减半收取2755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一六年十二月九日
书记员 李鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2395号
原告:方伟，男，汉族，1989年07月02日出生，住安徽省肥东省。
原告：肥东裕隆汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇宣坝村王嘴队，统一社会信用代码913401226820955366。
被告:中国人民财产保险股份有限公司应城支公司蒲阳路营销服务部，住所地应城市蒲阳大道13号，统一社会信用代码91420981070779371J。
负责人：彭敏，该公司经理。
本院审理原告方伟、肥东裕隆汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司蒲阳路营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告方伟、肥东裕隆汽车运输有限公司于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方伟、肥东裕隆汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告方伟、肥东裕隆汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司蒲阳路营销服务部的起诉。
审判员 聂爱桂
二〇一八年三月二十六日
书记员 张丽娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终710号
上诉人（原审被告）：杜学明，无业。
委托代理人：李火章，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐亮，博山区自来水公司职工。
委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原审被告：公卫华，无业。系上诉人杜学明之妻。
原审被告：刘维华，无业。
上诉人杜学明因民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜学明及其委托代理人李火章，被上诉人唐亮的委托代理人吴志永，原审被告刘维华到庭参加诉讼。原审被告公卫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告杜学明与被告公卫华系夫妻关系。2015年3月16日，被告杜学明与被告公卫华从原告处借款50000.00元，并为原告出具借条一份，载明“今借到唐亮现金伍万元整（￥50000.00元），借款人：杜学明、公卫华，借期半年，如到期不还自愿将喷涂设备一套及房产一处归甲方所有，源泉镇岱南村，担保人刘维华”。2015年7月16日，被告杜学明为原告出具保证一份，载明“保证，借唐亮伍万元整，2015.7.16，归还本金伍仟元，剩余到2015年.12.16前全部还清，杜学明”。被告杜学明、公卫华提供了六份中国农业银行存款回单以证实在借款后向原告还款7300.00元，原告对此予以认可，但称是借款利息，系双方口头约定，被告称借款时没有约定利息，故关于利息的约定不明，依法认定该7300.00元还款系偿还借款本金。三被告均称上述借款系2013年5月16日发生，借款金额为46000.00元，交付方式为银行汇款，2015年3月16日由被告杜学明、公卫华重新为原告出具了借条，但未与原告核对账目，并主张在2013年5月16日借款之后每月偿还原告2500.00元，该笔借款现已还清。被告刘维华称代替被告杜学明、公卫华向原告还款21000.00元，并提供了2015年3月16日之前向原告之妻袁婷转账的记录和被告杜学明、公卫华于2015年7月22日为其出具的借条。原告对被告上述主张均不予认可。被告称其在2013年5月16日借款后每月偿还2500.00元，到2015年3月16日时全部借款应当已经偿还完毕，但其在未与原告核对账目的情况下又重新为原告出具借条，与日常交易习惯不符，且该借条有杜学明与公卫华夫妻二人共同签字，这与被告杜学明所称的其不知还款记录，所有账目均在公卫华处的主张相互矛盾，担保人刘维华提供的借条只能证实其与杜学明、公卫华之间存在现金往来，并不能证实该21000.00元是偿还本案涉及的借款，结合被告杜学明2015年7月16日为原告出具的保证书和2015年3月16日后偿还7300.00元借款的事实，依法对被告的上述主张不予采信。被告称2015年7月16日书写保证书当日偿还原告借款5000.00元，但原告不予认可，被告也未提供证据证实，该保证书只是被告作出的还款承诺，不能证实原告已收到5000.00元还款，故对被告的上述主张不予采信。借款到期后，被告杜学明、公卫华尚欠原告唐亮借款42700.00元（50000.00元－7300.00元）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杜学明、公卫华欠原告唐亮借款42700.00元的事实，可以由原告提供的被告杜学明、公卫华出具的借条一份以及被告提供的银行存款回单予以证实，两被告应当返还。对于原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。被告刘维华在2015年3月16日的借条中以担保人身份签名，故被告刘维华系被告杜学明、公卫华借款的保证人，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告刘维华应对上述42700.00元借款向原告唐亮承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告杜学明、公卫华于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐亮借款42700.00元；二、被告刘维华对上述第一项承担连带清偿责任；被告刘维华承担保证责任后，有权向被告杜学明、公卫华追偿；三、驳回原告唐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，原告唐亮负担77.00元，被告杜学明、公卫华、刘维华负担448.00元。
杜学明不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事实是2015年3月16日的借条不是上诉人新借被上诉人的钱，而是被上诉人将原2013年上诉人借条换成了新的借条。2013年5月上诉人从被上诉人处借款46000.00元并给被上诉人出具了一份借款50000.00元的借条并未约定还款时间。2015年3月被上诉人以原借条会超诉讼时效为由要求上诉人重新为其出具借条，原借条撕毁。2013年5月份的借款，自2013年6月起就有担保人刘维华经常代为还款，自2015年4月起上诉人直接还款。现上诉人有证据的还款单据数额已至34800.00元，还有还现金被上诉人未写收条的部分，上诉人已经还清涉案借款。综上，请求二审法院依法查清事实并予以改判。
被上诉人唐亮答辩称：上诉人的事实和理由都不成立，上诉人没有其它证据加以证明，上诉人主张的2013年借款双方已经结清，与本案无关联性，本案是2015年3月16日发生的一笔新借款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，请求二审法院依法予以维持。
原审被告刘维华答辩称：我与上诉人与被上诉人都是朋友关系，我作为中间人为双方介绍的该笔借款，事实上是2013年借了46000.00元，2015年唐亮找我拉着他到杜学明公司改的借条，当时给唐亮妻子及唐亮还款的单据都在家里没带着，我们是从网银上转账，后来唐亮突然反悔认定2015年借款为新借款，我作为中间人和担保人要求法庭给一个公正合理的判决。
原审被告公卫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有户籍证明、借条、中国农业银行自动柜员机客户通知书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、电脑屏幕截图、保证、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2015年3月16日，上诉人杜学明、原审被告公卫华为被上诉人出具借条载明借款本金为5万元整。现上诉人杜学明主张，借款发生于2013年5月且之后一直由原审被告刘维华代其按月定额偿还借款，但在涉案借条形成时原审被告刘维华在场并作为保证人签字认可，对借条记载的借款本金数额并未提出异议。对此上诉人杜学明主张因双方未进行对账便先行确定本金数额为5万元，待对账后再进行修改。但在其后上诉人杜学明出具还款保证书时对借款本金为5万元再次予以确认而未进行修改，上诉人对其借款实际发生于2013年且已进行偿还的主张未提交证据予以证明，且其陈述的借条、保证书的形成过程及借款偿还过程前后矛盾，逻辑不清，本院依法不予认定。综上，上诉人杜学明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868.00元，由上诉人杜学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 周京京
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00360号
原告宽甸博阳物业服务有限公司。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告杨东伟。
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告杨东伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年三月五日
书记员 王雪冰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初809号
原告：刘海华，女，1977年10月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：廖绪斌，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李显提，男，1968年7月13日出生，汉族，职工，住湖北省罗田县。
委托代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告刘海华与被告李显提生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9497.80元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日上午8时许，原告将洗脸水随手泼洒在路面上，过了一会儿，被告来到原告家说原告不该将粪水泼在他的车上，原告便与之说理。被告随即辱骂并纠扯原告，被告殴打原告致使原告身体受伤。伤后，原告在罗田县人民医院住院治疗，经诊断为腰部软组织挫伤。后因被告拒绝赔偿，特诉至人民法院，请求依法裁决。
被告李显提辩称，原告所述不实，被告没有致伤原告。因被告将车停在原告家门前，原告将粪水泼洒在被告的车上，双方为此发生口头纠纷，被告并没有对原告实施侵权行为。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实如下：被告认为原告提交的证据2住院日志、出院记录、用药清单复印件没有加盖单位的印章，该组证据形式不合法；证据3罗田县公安局平湖派出所对原、被告及晏爱环、曹正潮、丁某、丁巧丽、雷林枝的询问笔录不能证明被告致伤原告的事实；证据4病情诊断证明书及证据5医疗费票据与本案无关联性。原告对被告提交的证据1证人丁某、证据2证人曹正义、李立新出具的证明的合法性、真实性有异议，且丁某的证言与其在平湖派出所接受询问所述不一致。本院经审查认定如下：本案的争议焦点是原、被告因言语冲突后双方是否发生纠扭、拉扯行为导致原告受伤的事实，原、被告提交的证人证言中共同提到的在场证人丁某，证人丁某在2017年12月1日接受罗田县公安局平湖派出所询问中“刘海华与李显提当时是否有肢体接触”时陈述“没有动手，李显提在门外，她在门里面，但是有肢体接触，发生了拉扯。”，但在原告起诉后，丁某为被告出具了与上述相反的证言，证明其在平湖派出所的询问笔录有误，李显提与刘海华发生口头争论后，李显提未进刘海华的家门，更谈不上肢体上的接触。根据案情结合原、被告的陈述及上述其他证据，原告提交的证据3中证人丁某在接受罗田县公安局平湖派出所询问所作陈述的证据的证明力明显大于被告提交的证据1中的证言，且有其他证人证言佐证，能够作为本案的定案证据，证实原、被告因言语冲突后发生纠扭导致原告受伤的事实，故对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。被告提交的证据1、2不能达到其证明目的，本院依法不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日上午8时许，原告将污水泼洒在门前路面上时溅到了被告停放在原告家门前的汽车上。被告发现后便指责原告不该将粪水泼在他的车上，为此双方产生言语冲突后发生纠扭，在纠扭过程中，原告受伤。原告伤后在罗田县人民医院住院治疗11天，经诊断为腰部软组织挫伤，医嘱全休两周，共用去医疗费5521.80元。事后因被告拒绝赔偿，原告为此提起诉讼。
本院认为:公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，依法应承担损害赔偿责任。本案中，原、被告因琐事产生言语冲突后发生纠扭，被告虽否认自己与原告有肢体接触，但在此纠纷中，原告确有受伤事实存在，且被告对其抗辩事由未能提交充分证据证实，故原告刘海华因伤遭受的损失应当由被告李显提承担赔偿责任。在此事件中，本院认为双方均存在过错，被告应对此事件的发生承担主要责任，原告承担次要责任。关于原告刘海华因伤遭受的损失，本院经审核后认定如下：医疗费5521.80元、误工费（25天×31462元÷365天）2150元、护理费（11天×31462元÷365天）946元、住院伙食补助费（11天×50元）550元、营养费（11天×15元）330元，以上各项合计人民币9497.80元，被告李显提应承担60%的赔偿比例即5698.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告李显提于本判决生效后三日内给付原告刘海华赔偿款5698.68元。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘海华负担60元，由被告李显提负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 肖丰玉
二〇一八年六月二十三日
书记员 胡沁洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2528号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第123号
原告裴某某，女，汉族，1983年11月15日出生。
委托代理人袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1976年7月4日出生。
原告裴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告于2006年4月在陇西县碧岩镇人民政府登记结婚。2006年11月15日生女孩王某甲；2009年3月4日生女孩王某乙；2012年5月5日生男孩王某丙。由于平时生活中沟通较少，随着时间的推移，双方逐渐缺少同语言。生活中因家庭琐事被告多次实施家庭暴力，原告为维持家庭关系，再三忍让，反复规劝，但被告不思改正，多次殴打原告，致使夫妻感情破裂，和好无望。为了原告长远利益及孩子健康成长，请求依法判令原、被告离婚；女孩王某甲（2006年11月15日生）、男孩王某丙（2012年5月5日生）由被告抚养，女孩王某乙（2009年3月4日生）由原告抚养；合理分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：原告所述结婚时间以及生育孩子的情况属实，原告所述的夫妻之间没有共同语言、我对原告实施家庭暴力与事实不符。我们之间偶尔有吵架的现象，但每次发生矛盾的过错在原告而不在我。我认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月18日在陇西县碧岩镇人民政登记结婚，婚后原、被告夫妻感情较好。2006年11月15日生女孩王某甲；2009年3月4日生女孩王某乙；2012年5月5日生男孩王某丙。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事时有矛盾发生。2015年3月21日（农历二月初二），双方发生矛盾后，原告离家出走，双方分居生活至今。2015年3月25日，原告提起诉讼，要求与被告离婚；女孩王某甲、男孩王某丙由被告抚养，女孩王某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、户籍证明、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚形成的合法婚姻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂、双方和好无望为由起诉离婚。庭审中未能提交相应证据，对其诉请不予支持。故被告辩称的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的辩解理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张鹿泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 水 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第1038号
原告：林华锋。
被告：方旭亮。
被告：单亮。
本院于2015年12月29日立案受理了原告林华锋诉被告方旭亮和单亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向两被告送达有关诉讼文书，本院于2016年3月11日依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告方旭亮因生意周转为由于2013年9月21日向原告借款30000元，被告收到款后出具一份借条。2014年4月15日原告与被告方旭亮达成协议，约定利息为每月600元，至2015年12月15日止，被告方旭亮仍有5500元利息没有付。被告单亮是担保人。现两被告很难联系上，且没有主动还本金，利息也没有及时支付，故原告请求判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、被告支付原告利息5500元（暂计算至2015年12月15日，以后每月600元至实际清偿之日）；三、本案诉讼费等费用由被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，证明被告方旭亮向原告借款3万元，由被告单亮承担担保责任的事实。
二、调解协议一份，证明2014年4月15日经原、被告之间调解，每月支付利息600元的事实。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，均系原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月21日，被告方旭亮出具借条一份，载明向原告林华锋借款30000元用于生意资金周转。被告单亮为被告方旭亮上述借款提供担保。2014年4月15日，原告与被告方旭亮达成还款协议一份，约定自2014年5月15日起每月15日被告方旭亮支付600元利息，直至借款本金还清为止。之后，被告方旭亮支付了7100元利息。原告催讨未果后起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方旭亮欠原告的借款，有其出具的借条予以证实，借款虽未约定归还期限，被告方旭亮理应在原告催讨后的合理期限内归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告方旭亮归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算利息，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。被告单亮作为被告方旭亮借款的担保人，理应对被告方旭亮的全部债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方旭亮于本判决生效之日起十日内归还原告林华锋借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年4月15日起按照月利率2%计息，扣除已支付的7100元）；
二、被告单亮对被告方旭亮上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费560元，共计1248元，由被告方旭亮和单亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾奕飞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执352号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：曹立强，该××法务专员。
被执行人：刘灿华，男，1987年12月12日出生，住安徽省东至县。
被执行人：钟玲，女，1987年10月12日出生，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人刘灿华、钟玲融资租赁合同纠纷一案中，申请执行标的328435元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的328435元及利息。在执行中查明被执行人在外务工，具体住址不详，且家庭经济较为困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执352号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：王超，总经理。委托代理人：曹立强，该××法务专员。被执行人：刘灿华，男，1987年12月12日出生，住安徽省东至县。被执行人：钟玲，女，1987年10月12日出生，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人刘灿华、钟玲融资租赁合同纠纷一案中，申请执行标的328435元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的328435元及利息。在执行中查明被执行人在外务工，具体住址不详，且家庭经济较为困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年八月十五日书 记 员  邓李建
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初65号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人袁林林，男，1984年10月21日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。因本案于2016年10月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月25日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人袁林林犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、武恩猛出庭支持公诉，被告人袁林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份期间，被告人袁林林多次于凌晨窜至聊城市东昌府区兴华西路金柱绿城小区等地的居民小区停车场内，使用弹弓打碎汽车玻璃，盗窃车内物品，具体犯罪事实分述如下：
1、2016年10月2日，在振兴路与昌润路路口向西100米精英大厦门前人行道上，盗窃鲁Ｐ×××××号别克轿车内国窖白酒一箱、五粮液白酒五箱、天福茶叶一提，价值6420元，天福茶叶一提已追回发还被害人。
2、2016年10月7日，在兴华西路金柱绿城小区南门2号楼南侧停车场内，盗窃鲁Ｐ×××××号车内现金60元。
3、2016年10月11日，在兴华西路金柱绿城小区南门西50米处，盗窃鲁Ｐ×××××号车内小苏烟两条、五星茅台白酒两瓶、玛卡六盒，价值2640元。
4、2016年10月14日，在金柱绿城小区南门东50米处，盗窃鲁Ｐ×××××号车内戴尔电脑一台、宏基电脑一台，价值3110元，宏基电脑已追回发还被害人。
5、2016年10月16日，在金柱绿城小区南门西100米处，盗窃鲁Ｐ×××××号车内五粮液白酒一箱、海龙胶两盒、魏氏熏鸡三箱，价值3900元，魏氏熏鸡一箱已追回发还被害人。
6、2016年10月17日，在东昌府区交运绮苑小区南门东侧停车场内，盗窃鲁Ｐ×××××号车内LV男士手包一个、现金七八百元及银行卡、身份证、钥匙一宗；盗窃鲁Ｐ×××××号车内现金10000元、黑茶两提、张裕爱斐堡红酒一瓶、茅台白酒一瓶，价值650元。
7、2016年10月20日，在兴华西路九龙宫酒店门前，盗窃鲁Ｐ×××××号车内蓝色经典海之蓝白酒两箱、茶叶两盒，价值1800元。
8、2016年10月21日，在兴华西路金柱绿城小区南门停车场，盗窃北京现代越野车内现金10元。
综上，被告人袁林林盗窃作案8次，盗窃数额29000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、杨某、韩某、朱某1、朱某2、常某、蔡某的陈述；证人袁某、王某的证言；聊价认字[2016]40号《价格认定结论书》；公安机关出具的扣押发还物品文件清单、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁林林以非法占为有目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人袁林林归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且案发后部分财物已追回发还被害人，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁林林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人袁林林退赔被害人陈海波、杨帆、韩小泉、朱建华、朱红莲、侯利刚、常东阳、蔡国磊、高兴蕾经济损失共计25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 坤
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00172号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汤某，无业。2007年5月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑7个月，2007年8月27日释放。2015年3月28日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人茅某，无业。2001年11月因犯诈骗罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑8个月；2007年5月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年，2008年1月27日释放；2008年11月因吸毒被上海市公安局强制隔离戒毒二年。2015年3月28日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人汤某、茅某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院起诉书指控，被告人汤某、茅某于2015年3月13日、23日，先后驾车至太仓市城厢镇柳园路仓建超市盗窃1次、至人民北路16号仓建超市盗窃2次，盗窃超市货架上红茶、洗发水等物，物品价值人民币2468元。公诉机关认为，被告人汤某、茅某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且均系主犯。被告人汤某、茅某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汤某、茅某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2015年3月23日，被告人汤某、茅某驾车至太仓市城厢镇柳园路仓建超市，窃得超市二楼货架上“亿江南金骏眉”红茶（150克）1盒。窃后，被告人茅某采用衣服夹带的方式，将物品带离超市，经鉴定，物品价值人民币398元。
2、2015年3月13日、3月23日，被告人汤某、茅某两次驾车至太仓市城厢镇人民北路16号仓建超市，窃得超市货架上750ML“海飞丝”去屑洗发水2瓶、750ML“潘婷”洗发露乳液修复1瓶、750ML“潘婷”洗发露乳液修护去屑1瓶、750ML“潘婷”洗发露丝质顺滑1瓶、720ML“卫宝”沐浴露1瓶、720ML“舒肤佳”沐浴露柠檬清新2瓶、280g“玉兔”台式香肠2包、500MG“太仓”牌肉松1罐、750ML“欧丽薇兰”橄榄油3瓶、优选级12度“张裕解百纳”干红葡萄酒1瓶、“高露洁”牙刷备长炭特惠2盒、250g“百味林”腰果6袋、粉红色心形铁盒装“德芙”巧克力3盒、心形塑料盒包装“费列罗”巧克力3盒、16粒装，上下两层塑料盒包装“费列罗”巧克力2盒。窃后，被告人茅某采用衣服夹带的方式，将物品带离超市，经鉴定，物品价值人民币2070元。
被告人汤某、茅某到案后如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关从被告人汤某、茅某处扣押部分赃物，已发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人沈某陈述；未到庭证人陈某、孙某证言；公安机关出具的抓获经过、检查笔录及照片、调取证据清单、赃物照片；价格凭证及价格鉴证意见书；被告人汤某、茅某供述、辨认笔录、前科材料及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人汤某、茅某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人汤某、茅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人汤某、茅某均起主要作用，均系主犯；被告人汤某、茅某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人汤某、茅某均有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年7月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人茅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年7月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、责令被告人汤某、茅某共同退出尚未退出的抵赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第25865号
原告黄莉霞。
委托代理人李敬东。
被告咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人俞岂凡。
原告黄莉霞诉被告咖啡陪你管理有限公司（简称咖啡陪你公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄莉霞的委托代理人李敬东到庭参加了诉讼，咖啡陪你公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄莉霞起诉称：2014年6月20日，我与咖啡陪你公司签订了《CAFFEBENE合资经营意向书》（简称《意向书》），约定自协议签署六个月内，无论因任何原因仍未能签署正式合同的，咖啡陪你公司应于收到我书面申请后十五日内，将全部意向金无息退还我。逾期未退还的，应按每日0.3％标准支付违约金。2014年6月27日，我向咖啡陪你公司支付了加盟意向金50万元。后因我未找到合适的店铺加盟，双方未能签署正式合同，遂要求咖啡陪你公司返还意向金，但其一直拖延，拒不返还。故我诉至法院，请求判令：咖啡陪你公司返还我意向金人民币50万元，并以每日0.3％的标准向我支付自逾期之日至实际支付日的违约金（暂计算至2015年5月11日，金额为175500元）。
咖啡陪你公司未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，黄莉霞（乙方）与咖啡陪你公司（甲方）签署《意向书》，约定：双方共同设立合资公司经营“CAFFEBENE”咖啡店，乙方同意于意向书签订后三日内向甲方支付50万元意向金；除双方另行协商一致外，自意向书生效之日起六个月内，无论任何原因，双方仍未能签署正式合同的，乙方可以于前述六个月期限届满后申请甲方将意向金无息退还，甲方应于收到乙方的书面申请后十五日内，将全部意向金无息退还乙方；未按上述期限退还意向金的，自甲方自逾期之日起，乙方有权要求甲方按日支付未付金额的0.3％的违约金，直至返还全部应付金额为止。
2014年6月27日，黄莉霞通过银行汇款的方式向咖啡陪你公司支付50万元意向金，咖啡陪你公司出具《意向金确认函》。
2014年12月28日，黄莉霞书面向咖啡陪你公司申请退还50万元意向金，咖啡陪你公司要求黄莉霞提供《意向书》和《意向金确认函》原件。黄莉霞将该文件原件寄送至咖啡陪你公司，咖啡陪你公司受托部主任贾雨于2014年12月30日出具了收条，庭审时黄莉霞因此未能提供《意向书》和《意向金确认函》原件。2015年1月15日，黄莉霞向咖啡陪你公司发送《催款函》，要求其退还50万元意向金并支付违约金。该函件于次日妥投。
庭审中，黄莉霞明确表示因未能成功选址，没有开设加盟店，双方未签订正式合同。
上述事实，有《意向书》、汇款单据、《意向金确认函》、退款申请函、《催款函》、快递单、收条、电子邮件、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。黄莉霞与咖啡陪你公司签署的《意向书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行相应义务。
根据《意向书》约定，自《意向书》生效之日起六个月内，无论任何原因，双方仍未能签署正式合同的，黄莉霞于六个月期限届满后申请退款，咖啡陪你公司应在十五日内将50万元意向金全部退还。涉案《意向书》签订于2014年6月20日，黄莉霞于2014年12月28日申请退款符合《意向书》约定，咖啡陪你公司应于2015年1月15日前将50万元意向金予以退还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案咖啡陪你公司未到庭参加诉讼，并提供证据证明已履行退款义务，故本院认定咖啡陪你公司未履行退还50万元意向金的合同义务，应当承担继续履行并支付违约金的法律责任。
关于违约金的标准，《意向书》约定自咖啡陪你公司逾期之日起，黄莉霞有权要求按每日未付金额的0.3％的标准支付违约金，直至返还全部应付金额为止。咖啡陪你公司逾期之日为2015年1月15日，按照此标准计算违约金数额至本判决作出之日为50余万元，过分高于该违约行为给黄莉霞造成的损失。尽管咖啡陪你公司未到庭要求法院予以调整，但本院考虑合同履行情况、过错程度、国家贷款利率水平等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。
咖啡陪你公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告咖啡陪你管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄莉霞意向金五十万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付自二Ｏ一四年十二月十九日至实际付清之日的违约金；
二、驳回原告黄莉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555元，由被告咖啡陪你管理有限公司负担（于判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告咖啡陪你管理有限公司负担。（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙 莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执784号
申请执行人：潘铁彪，男，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人：王庆利，男，汉族，住所地吉林省白山市八道江区。
本院在执行潘铁彪申请执行王庆利关于租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续执行下去。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年四月二十六日
书记员 张耀丹
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执784号申请执行人：潘铁彪，男，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：王庆利，男，汉族，住所地吉林省白山市八道江区。本院在执行潘铁彪申请执行王庆利关于租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续执行下去。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宏文审判员  周华春审判员  庞林海二〇一七年四月二十六日书记员  张耀丹附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第16号
罪犯熊建飞（绰号：飞娃儿），男，1985年11月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因盗窃罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2013年1月10日作出（2013�眉东刑初字第30号刑事判决书，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币25000元。于2013年2月27日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2018年7月15日止。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯熊建飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯熊建飞减刑。
经审理查明，罪犯熊建飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊建飞在刑罚执行期�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建飞减去有期徒刑十个月（刑期至二0一七年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第472号
上诉人（原审原告）赵春。
委托代理人李红福，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振兴。
上诉人赵春因确认合同无效纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经口头协商，被告将自己经营的零钞兑换亭转让给原告，转让费用11000元。原告于2014年4月6日将转让费用11000元付给被告，同时，被告将零钞兑换亭经营权及电表、推拉车和一台冰（箱）柜交给原告。2014年6月18日，被告给原告出具了一份收条，该收条内容为：合同书有（效）期5个月，4月6日—8月25日交3000元，收到现金11000元，转让推车、冰（箱）柜一共8000元。现零钞兑换亭已被邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司收回，电表由供电部门收回，推车、冰（箱）柜在原告处。
又查明，被告租赁零钞兑换亭是通过他人转手取得的，并未与零钞兑换亭产权人直接签订租赁合同。原、被告协商时，被告向原告出具了一份《零钞兑换亭合同》，该《零钞兑换亭合同》是邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司（甲方）与宋天宏（乙方）签订的，其主要内容为：甲方将公交光明大街联防路口东侧零钞兑换亭一间租给乙方；租赁期限为：自2012年8月25日起至2014年8月25日止；租赁费每月600元；甲方有权监督、指导乙方合法经营，如乙方违法经营或擅自转租，甲方有权解除合同，收回零钞兑换亭租赁费和押金不予退还，一切责任和后果由乙方承担。
原审认为，原、被告双方口头达成的转让零钞兑换亭租赁经营的行为，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，不违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。关于邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司（甲方）与宋天宏（乙方）签订的《零钞兑换亭合同》中，有关“擅自转租”的问题，应理解为是零钞兑换亭的出租人与承租人之间的约定，并设定出租人追究承租人责任的条件，导致的后果是出租人有权解除合同等，所以，现原告以该合同为依据，要求确认原、被告双方达成的协议无效，不符合我国《合同法》第五十二条有关合同无效的相关规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵春的诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担。
宣判后，上诉人赵春不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、上诉人给付被上诉人转让费及租金等共11000元。其中：2015年的租金7200元，应当由被上诉人协助上诉人交由邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司，但该7200元被上诉人未向该公司交纳；2、被上诉人王振兴不具有转租的权利。请求：1、撤销原判，在查明事实后依法发还或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，转让零币兑换亭是与上诉人口头达成协议，该协议是双方的真实意思表示，而且已经实际履行，上诉人也用够五个月，事实清楚，被上诉人也是从别人处租过来的，上诉人要求撤销解除合同，退还转让费，没有法律依据。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在协商转让零钞兑换亭租赁经营的过程中，依据的是王振兴提供的邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司（甲方）与宋天宏（乙方）签订的《零钞兑换亭合同书》。上诉人在与王振兴协商转让零钞兑换亭时，对原租赁合同的期限及转让的限制条件都是明知的。双方是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的转租协议，不违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《零钞兑换亭合同书》租赁期限为2年，自2012年8月25日至2014年8月25日止。根据法律规定，王振兴转租该零钞兑换亭不可能超过《零钞兑换亭合同书》约定的租赁期限。由此可知，上诉人称其给付被上诉人转让费及租金等共计11000元。其中：2015年的租金7200元，应当由王振兴协助上诉人交由邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司。但其未提供相关证据证明经王振兴与邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司达成续租合同及应向该公司交纳2015年的租赁费的事实。故上诉人主张其与王振兴的转让费中有7200元属于2015年的租金的理由，没有证据支持。关于王振兴是否有转租权利的问题。本案中，《零钞兑换亭合同书》是邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司与宋天宏所签订，宋天宏将零钞兑换亭转租给王振兴，王振兴又转租给上诉人，但邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司并未就转租问题主张权利。故上诉人以王振兴不具有转租的权利，请求确认零钞兑换亭转让合同无效并退回转让费11000元的理由，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人赵春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 常新蕊