wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3717号
原告：刘某，略。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁。
被告：某公司。
本院在审理原告刘某诉被告某公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告刘某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 周建
二〇一六年八月一日
书记员 柏静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0556号
原告王娇勇，个体户。
被告赖上争，个体户。
原告王娇勇诉被告赖上争民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王娇勇到庭参加诉讼，被告赖上争经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娇勇诉称，2011年8月6日，被告赖上争向原告借款600000元，2011年8月27日，被告赖上争再次向原告借款500000元。该款经原告索要，被告拒不履行。故请求判令被告赖上争偿还原告欠款110万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算至实际履行完毕时止），并承担本案诉讼费用。
被告赖上争未作答辩。
经审理查明：2011年4月21日、7月4日，被告赖上争分别向原告王娇勇借款400000元、50000元，合计450000元，口头约定月利率4.5%。2011年8月27日，双方进行结算时，约定此前的利息为50000元，被告赖上争将该50000元利息计入本金，并以欠付钢材款的名义向原告王娇勇出具1份500000元的欠条，定于2011年10月27日前还清，逾期自愿承担1000元／日的违约金，至款项全部还清，但未对借期内的利息进行书面约定。
2011年5月24日，被告赖上争向原告王娇勇借款600000元，口头约定月利率4.5%，后被告赖上争于2011年6月24日、7月26日各支付利息24000元，同年8月6日支付利息10000元，共计58000元。2011年8月6日，被告赖上争以欠付钢材款的名义向原告王娇勇出具1份600000元的欠条，定于2011年10月6日前还清，逾期自愿承担1000元／日的违约金，至款项全部还清，但未对借期内的利息进行书面约定。
另查明，2011年4月21日、5月24日、7月4日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.85%，2011年10月7日、10月28日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为6.10%。
上述事实有原告王娇勇提供的欠条原件2份、江苏泗洪农村商业银行存款凭证2份、中国工商银行个人业务凭证1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王娇勇与被告赖上争之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告赖上争应及时偿还借款，其未偿还已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。双方在结算前约定的借款利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护。对于600000元借款，被告赖上争已付的58000元利息中，超出合法利息部分应依法冲抵本金，故截至2011年8月6日，被告赖上争尚欠原告王娇勇借款本金570443元。重新出具欠条后，双方未对还款期限内的利息进行书面约定，原告主张口头约定月利率4.5%，未提供证据证明，本院不予采信，对该期间内的利息不予支持，但双方对逾期违约金作出了约定，该违约金超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，可从逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖上争偿还原告王娇勇借款1020443元及利息（其中570443元的利息从2011年10月7日起按照年利率24.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；450000元截至2011年8月27日的利息为38979元，后期利息从2011年10月28日起按照年利率24.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元、公告费600元，由被告赖上争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14790元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 马学好
二〇一四年九月九日
书 记 员 许 娟
计算明细：
2011.5.24-2011.6.24
应付利息：600000×5.85%×4÷365×32=12309元
折抵后本金：600000-24000＋12309=588309元
2011.6.25-2011.7.26
应付利息：588309×5.85%×4÷365×32=12069元
折抵后本金：588309-24000＋12069=576378元
2011.7.27-2011.8.6
应付利息：576378×5.85%×4÷365×11=4065元
折抵后本金：576378-10000＋4065=570443元
2011.4.21-2011.8.27
应付利息：450000×5.85%×4÷365×129=37216元
2011.7.4-2011.8.27
应付利息：50000×5.85%×4÷365×55=1763元
合计：37216＋1763=38979元
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4269号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告文少秋,男，1972年9月21日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告文少秋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告文少秋系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,290.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,290.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4269号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告文少秋,男，1972年9月21日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告文少秋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告文少秋系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,290.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,290.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1776号
申请执行人黄敏，男，1968年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董荣辉，男，1976年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董荣荣，男，1968年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林发生，男，1968年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县鑫荣服饰制造有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：董荣荣，该公司董事长。
本院在执行（2016）闽0821民初1947号民事判决书申请执行人黄敏与被执行人董荣辉、董荣荣、林发生、长汀县鑫荣服饰制造有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币70000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1776号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1776号申请执行人黄敏，男，1968年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人董荣辉，男，1976年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人董荣荣，男，1968年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人林发生，男，1968年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县鑫荣服饰制造有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人：董荣荣，该公司董事长。本院在执行（2016）闽0821民初1947号民事判决书申请执行人黄敏与被执行人董荣辉、董荣荣、林发生、长汀县鑫荣服饰制造有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币70000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1776号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月十五日代理书记员  王腾凤
福建省长汀县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）闽0821执1776号申请执行人黄敏，男，1968年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人董荣辉，男，1976年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人董荣荣，男，1968年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人林发生，男，1968年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县鑫荣服饰制造有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人：董荣荣，该公司董事长。本院在执行（2016）闽0821民初1947号民事判决书申请执行人黄敏与被执行人董荣辉、董荣荣、林发生、长汀县鑫荣服饰制造有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币70000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告�申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1776号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月十五日代理书记员  王腾凤
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2295号
原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司。住所地，宜阳县红旗东路锦桥花园一楼。
法定代表人：李茂刚，董事长。
委托诉讼代理人：王毅飞，该行职工。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求、代为提起管辖权异议申请，代为出庭、举证质证、代收法律文书等。
被告：樊红洋，男，1957年01月15日生，汉族，河南省宜阳县。
被告：樊海兵，男，1986年01月28日生，汉族，河南省宜阳县。
本院在审理原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司诉被告樊红洋、樊海兵金融借款合同纠纷一案中，原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司自动撤回对被告樊红洋、樊海兵的起诉处理。
审判员 丁战芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 丰
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭行初字第07号
原告张友记。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师，特别授权。
被告彭泽县社会保险事业管理局，住所地彭泽县龙城镇。
法定代表人欧阳光，局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人九江之江化工有限公司，住所地彭泽县矶山工业园
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人陈兴华，该公司副总经理。
原告张友记诉被告彭泽县社会保险事业管理局及第三人九江之江化工有限公司社会保险行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告主体不适格，原告向本院主动申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉的理由正当合法，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第51条之规定，裁定如下：
准许原告张友记撤回起诉。
案件受理费50元（退还25元），由原告承担25元。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 朱小龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丁晓明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第648号
原告：包大伟。
被告：樊伟伟。
本院在审理原告包大伟与被告樊伟伟民间借贷纠纷一案中，因原告包大伟未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告包大伟自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 张昊凰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17368号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄红霞，女，1986年08月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄红霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,679.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,679.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四终字第00459号
上诉人（原审原告）许鸿飞，西安华山机械厂退休职工。
委托代理人李勇，陕西沃特律师事务所律师。
委托代理人武宁宁，陕西沃特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张科奇，西安华达炉业有限公司员工。
委托代理人徐智，陕西沐邦律师事务所律师。
原审第三人谷红。
委托代理人王鑫，男。
上诉人许鸿飞因股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案中涉及的股权转让款20万元由西安华达炉业有限公司收取，且已向第三人谷红出具加盖西安华达炉业有限公司财务专用章的收款收据。许鸿飞要求张科奇返还该股权转让款20万元，但张科奇个人并未收取该款项，故许鸿飞起诉张科奇主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回许鸿飞的起诉。案件受理费4939元，本裁定生效后退还许鸿飞。
宣判后，许鸿飞不服，向本院提起上诉，请求撤销雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第02943号民事裁定，发回雁塔区法院重审或依法改判支持许鸿飞的全部诉讼请求。理由如下：一审法院认定的基本法律关系及当事人完全错误。1、签署转让股权协议、在转让股权的股东会决议上签字的是张科奇个人的股东行为，而根本不是公司的任何转让行为。股权转让法律关系主体系许鸿飞与张科奇，而非公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第七十一条规定，有限责任公司的股东以其认缴出资享有股东权利并承担责任，股东可将其股权依法转让给其他股东或股东以外其他人。公司股东转让股权行为系股东对其权利的处分行为，股权转让行为主体为股东而非股权对应的公司，也即股权转让行为发生于股东与股东之间。本案案由为公司股权转让纠纷，许鸿飞与张科奇之间为股权转让法律关系，股权转让法律关系的当事人为股东，与公司不存在法律关系，该法律关系的认定有转让股权的协议及股东会决议上签字为证，故转让许鸿飞股权并占有股权转让款是张科奇的个人股东行为，不是公司行为。张科奇为本案适格被告。2、收取股权转让款是张科奇的个人行为，不是公司的收款行为。谷红将20万元股权转让款通过付昆江的账户分两次转入张科奇指定的韩喜梅个人账户而非转入公司银行账户，张科奇个人签字出具收条，确认其收到上述款项。一审法院认为张科奇个人并未收取该款项系事实认定错误。3、在张科奇个人签字出具的收条上加盖公司财务印章系张科奇滥用法定代表人掌管印鉴职权，与谷红恶意串通，意图将偿还股权转让款的法律责任转嫁给公司的无效民事行为，公司依法不承担退还股权转让款的法律责任，公司不是本案被告。
被上诉人张科奇答辩称，许鸿飞承认股权转让行为，只要求20万元股权转让款的返还。张科奇是西安华达炉业有限公司的法定代表人，韩喜梅是该公司财务人员，收取谷红20万元股权转让款是公司行为。对张科奇与谷红恶意串通，损害公司利益许鸿飞无证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
谷红答辩称，收取股权转让款属张科奇个人行为，与西安华达炉业有限公司无关，不同意一审法院所作裁决。
本院认为，本案争议的焦点问题为张科奇是否是本案适格被告。股权转让关系系股权出让人与受让人之间的法律关系，张科奇并非本案股权出让人或受让人，许鸿飞称其与张科奇系股权转让法律关系的上诉理由不能成立。许鸿飞虽认为系张科奇假借其名义、伪造其签名与谷红签订股东转让出资协议，但承认上述转让事实，因本案中其主张的是股权转让款的返还，故其应向股权转让款的收取人主张权利。2011年8月3日收取谷红股权转让款的收条上不仅有时任西安华达炉业有限公司法定代表人张科奇个人签字，还加盖西安华达炉业有限公司财务专用章，故依据现有证据不能证明系张科奇个人收取了上述款项，张科奇不是本案适格被告。关于许鸿飞上诉称在收条上加盖公司财务印章系张科奇滥用职权，与谷红恶意串通的无效民事行为一节，因其未提交证据证明该主张，本院对此不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈文文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1670号
原告刘洪山，男，汉族，农民。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告卢庆文，男，汉族，农民。
委托代理人张金玲，女，汉族，农民，系卢庆文之妻。
原告刘洪山与被告卢庆文土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘洪山及其委托代理人赵维军，被告卢庆文及其委托代理人张金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪山诉称：原、被告系同村村民。2008年经村委会主持，原告将自己的2.7亩承包地转租给被告，约定租赁期限至2013年农历2月2日，租金为每年每亩200元。被告仅向原告支付两年的承包费，之后的承包费再未支付。租赁合同到期后，被告拒不返还承包地。要求被告返还原告承包地2.7亩，并支付原告土地承包费3240元。
被告卢庆文辩称：被告和刘洪山没有承包关系，被告承包的是刘公庄村委会的土地。刘洪山没有争议的2.7亩的土地承包经营权证。
经审理查明：原告刘洪山与被告卢庆文为同村村民。原被告争议土地面积为2.7亩，位于临清市金郝庄镇刘公庄村村南，南邻马勤章、东邻马长友（马行章）、西邻马荣华。卢庆文于2008年和本村村委会签订土地承包合同一份，该争议土地现耕种人为卢庆文。
另查明，原、被告对该争议土地均未办理土地承包经营权证。
本院所确认的上述事实，有土地承包合同、原、被告当庭陈述等证据证明。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
原、被告对下列问题存有争议：
（一）原、被告是否享有农村土地承包经营权。
原告认为其享有争议土地的承包经营权，原告提供2014年3月3日村委会证明一份、2015年2月27日临清市农业局调查笔录一份、2014年10月18日刘洪成、李福生出具的证明一份。
被告认为原告提供的证据不能证明原告享有争议土地的承包经营权，被告提供2014年1月3日村委会证明一份、2015年3月11日临清市农村土地承包仲裁委员会作出的临农裁2015第003号驳回仲裁申请通知书、土地承包合同等证据材料。
（二）原、被告之间是否存在土地转包关系。
原告认为其将争议土地转包给被告，提供2015年1月13日临清市农村土地仲裁委员会的询问笔录一份。
被告认为其和原告不存在土地转包关系，其耕种的争议土地系承包自村委会。
本院认为：原告提起诉讼，应当证明自己享有争议土地的承包经营权。根据原、被告双方提供的证据，二人所在村委会分别为二人出具证明，但证明内容明显矛盾，且原、被告均不能提供合法有效的承包经营权证书。原告提供的证据不能证明其享有争议土地的承包经营权，因此刘洪山不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪山起诉。
案件受理费150元，由原告刘洪山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
人民陪审员 赵福利
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 廉玉磊
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执129-1号
申请执行人谢先贵，男。
被执行人项涛，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民督39号支付令，向被执行人项涛发出执行通知书，责令被执行人项涛限期按照上述生效支付令偿还申请执行人谢先贵借款40000元，负担支付令申请费270元，申请执行费500元。在执行过程中本院已依法裁定冻结、扣划被执行人项涛银行工资账户存款40770元。被执行人项涛的银行工资账户因其他执行案件已被我院冻结，本案执行时间较长，在此期间，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执129号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘英俊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更46号
罪犯李绍元，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，务农，原住重庆市黔江区鹅池镇社溪村*组**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月29日作出（2013）晋刑初字第2641号刑事判决，以被告人李绍元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期自2013年2月28日起至2020年5月27日止），并处罚金8000元、追缴与同案共同违法所得300元。罪犯李绍元于2013年11月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）43号减刑建议书，建议对罪犯李绍元予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍元入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子；现缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2013）晋刑初字第2641号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯李绍元服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李绍元减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第889号
申请执行人彭继刚。
被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路19号。
法定代表人韩国贺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第642号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人彭继刚人民币47409.29元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费5元及执行费610元。逾期被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司银行存款48100元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 周亚楠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第519号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：王杰。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人王杰劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与王杰等28名工人代表杨和平经结算，尚欠王杰等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示王杰工资为10880元。思母公司至今未付，王杰故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与王杰等28名工人经结算，思母公司尚欠王杰等28名工人工资总额为410990元，与王杰提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠王杰的工资数额予以认定。王杰提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，王杰有权要求思母公司予以支付。故对王杰的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付王杰工资10880元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由王杰等27人加工完成，故王杰系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠王杰工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中王杰单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与王杰等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠王杰工资10880元没有依据。该登记表系王杰单方制作，且没有其他证据佐证，应由王杰承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠王杰加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与王杰之间不存在劳务关系，无需支付王杰劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据王杰提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回王杰的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王杰承担。
被上诉人王杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。王杰质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付王杰劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，王杰等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与王杰系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付王杰劳务报酬的数额，思母公司与王杰等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付王杰劳务报酬10880元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第647号
申请人杜兆华。
被申请人杨成玲。
申请人杜兆华与被申请人杨成玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨成玲驾驶的车牌号为鲁V×××××车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十月三十日
书记员 王晓蕾
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉委赔监8号
李根焕：
你不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（2015）延中法委赔字第6号国家赔偿决定，以赔偿义务机关图们市公安局在对你非法羁押期间，采取威胁、恐吓、刑讯逼供等方式，造成你及家人身心受到了极大的伤害,应增加精神损害抚慰金数额至50000元和羁押、取保候审造成你各种损失1673.5万元及该局干警利用职权非法干预经济纠纷等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，李根焕未能提供证据证明其被刑事拘留期间因受到公安机关刑讯逼供等而致其身体及精神受到损害并造成严重后果的事实，故延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会决定图们市公安局支付你精神损害抚慰金1000元适当。你提出图们市公安局应赔偿你精神损失费50000元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，你主张的图们市公安局应赔偿给你造成的各种财产损失1673.5万元缺乏法律依据，亦没有提供充分的证据予以证明，故对你的该项主张，本院亦不能支持。你申诉称图们市公安局干警利用职权非法干预经济纠纷的理由，不属本案的审查范围，本院不予审查。综上，延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（2015）延中法委赔字第6号国家赔偿决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执869号
申请执行人：卢小广。
被执行人：吴学锋。
本院在执行申请执行人卢小广与被执行人吴学锋合同纠纷一案中，申请执行人卢小广于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第937号
原告肖高华，男，生于1965年7月，汉族，住巴中市恩阳区。
委托代理人（特别授权）尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告洪天军，男，生于1974年5月，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区。住巴中市巴州区。
原告肖高华与被告洪天军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖高华之委托代理人尹智明、黎大国到庭参加了诉讼，被告洪天军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖高华诉称：被告于2012年3月在山东东营、博兴等地承包了部分建筑劳务；原告为其提供劳务，两处工地的工程分别于同年9月、12月全面结束。被告在支付原告大部分劳务费后，就以种种理由拒绝结算，在长达近一年的追讨下，被告于2013年3月6日与原告进行结算，并给原告书立了欠劳务费19100元的欠据一张。原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费19100元并按银行同期同类贷款利率计息。
被告洪天军辩称：向原告书立的欠条属实，但已付100元，现下差原告19000元。
经审理查明：2013年3月6日，被告洪天军向原告肖高华书立了欠条一张；内容为：今欠到肖高华劳务费19100元（壹万玖仟壹佰元整）。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的欠款事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告经原告催收在合理期限内未支付欠款，其行为是错误的。被告未提供证据证明在立据后已支付了欠款，且原告不予认可；故其辩称已支付欠款100元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的利息应自起诉之日即2015年3月10日起按银行同期同类贷款利率计算。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告洪天军在本判决生效后30日内向原告肖高华支付欠款19100.00元及利息（自2015年3月10日起按银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告洪天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 飞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初927号
原告：高婉婷，女，1989年11月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告高婉婷为与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司财产保险合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员白利学独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告高婉婷、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高婉婷诉称：原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，并于当日交纳了保险费，被告向原告出具了保险单和发票。保险单载明：保险期间为2015年12月25日至2016年12月24日，车辆损失险单项保额为157，050.00元。2016年2月8日，李某某驾驶该投保车辆在大洼县新兴镇育新村内路段时与其他车辆发生碰撞，造成原告所有的车辆严重受损的交通事故。因原、被告双方就保险赔偿问题未达成一致，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失维修费人民币9810元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告在此次事故中并不承担责任，本起事故责任方是对方车辆，他应该对原告的车辆损失承担最终的赔偿责任，所以依据保险公司理赔程序的规定，我公司不赔偿原告所主张的车辆损失。
经审理查明：原告为其所有的尼桑轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，并交纳了保险费3269.45元，被告向原告出具了保险单和发票。保险单载明：投保车辆被保险人为高婉婷，保险期间为2015年12月25日至2016年12月24日，其中车辆损失险单项保额为157，050.00元。2016年2月8日，王某某驾驶桑塔纳轿车在大洼县新兴镇育新村内路段处与李某某驾驶的该投保车辆相撞，造成原告所有的车辆受损的交通事故。事故发生后，大洼县公安局交通管理大队对此作出事故证明。原告为维修该投保车辆共花费人民币9810元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的保险单一份及原、被告当庭陈述，证明原告所有的尼桑轿车在被告处投保机动车损失保险的事实。
2、原告提供的事故证明一份及原、被告当庭陈述，证明2016年2月8日11时，王某某驾驶桑塔纳轿车在大洼县新兴镇育新村内路段处与李某某驾驶的该投保车辆相撞，造成原告所有的车辆受损的交通事故。
3、原告提供的车辆维修发票及结算单各一份及原、被告当庭陈述，证明原告为投保车辆支付维修费人民币9810元事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为其所有的尼桑轿车在被告处投保，双方之间的财产保险合同成立且合法有效，原告所有的车辆在保险期间内发生事故，被告应按法律规定及合同约定履行赔偿义务。被告辩称的应由对方车辆所有人对原告的车辆损失承担最终的赔偿责任被告不应承担赔偿责任，因该抗辩理由与法律规定不符，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告高婉婷车辆维修费人民币9810元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年五月五日
书记员 孙向萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1398号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人秦怀喜，居民身份证×××。
北京银行股份有限公司与秦怀喜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第8733号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人秦怀喜的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8733号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 胡宗富
审判员 袁 佳
二〇一六年三月二十日
书记员 邱 凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：范浩然，男，1990年9月08日出生，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范浩然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范浩然系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,706.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民商初字第513号
原告陈学民，农民。
被告石华华，农民。
被告孙玉国，农民。
原告陈学民与被告石华华、孙玉国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学民、被告石华华、孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学民诉称，2014年6月份，两被告在被告石华华村设立西瓜收购点，收购原告无籽西瓜16388斤，计款18932元，被告孙玉国并给原告出具收货条三张。后经原告多次催要，被告均无理拒还。为此，请法院判令被告偿还欠西瓜款18932元，诉讼费由被告承担。
被告石华华辩称，我和被告孙玉国不是合伙关系，是孙玉国雇佣的，收购点是我提供给孙玉国的。瓜的价格是孙玉国出的，客户也是孙玉国的。
被告孙玉国辩称，欠款情况属实，但我现在没有钱，我想2年之内付清。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，被告石华华的名片一张，证明被告石华华在其村边设立了西瓜收购点，经营西瓜收购业务，上面有经营范围和联系电话。
2号证据，原告与石华华的通话记录详单两份，证明收购原告的西瓜是石华华打电话联系的。
3号证据，证人刘某的证言，证明原告的西瓜是石华华和孙玉国收购的。
4号证据，证人陈某的证言，证明他的西瓜是被告石华华、孙玉国两人一块收购的。西瓜款是石华华从银行支取后给的孙玉国，由孙玉国支付的。
5号证据，证人崔某的证言，证明原告的西瓜是用他的车拉到石华华的西瓜收购点去的。
6号证据，收条一份，证明被告欠原告西瓜款18932元。
7号证据，原告的陈述，证明原告与石华华认识，与孙玉国不认识，到西瓜棚里看西瓜是石华华和孙玉国两人去的，石华华支付的定金，所以两被告都有还款义务。
8号证据，原告的陈述，证明向两被告催要欠款的情况。
以上证据经被告质证，孙玉国对1、2、3、4、5、6、7、8号证据均无异议，但是主张他是雇佣的石华华。石华华对1、2、6、7、8号证据无异议，对其他证据有异议，主张受孙玉国雇佣，每斤西瓜提1分钱。经审查，石华华开门头，设地磅并发放收购西瓜的名片，并和孙玉国一块到地里看西瓜，协商西瓜价格，向原告支付定金，且没能提供出两人是雇佣关系的有关证据。因此，被告石华华称是受雇于孙玉国的主张不成立。
经审查，原告提供的1到8号证据，客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告石华华、孙玉国未向法庭提供证据。
经审理查明：被告石华华在自己村头公路边建有沿街房，并设有地磅经营西瓜、蔬菜收购业务，并发放名片。2014年6月份，被告石华华、孙玉国两人一块到原告地里看西瓜，并支付了订金。6月13日，原告接到被告石华华要西瓜的电话后，将16388斤西瓜分三次送到被告石华华的收购点，过完磅秤后，由被告孙玉国给原告打了三张收到条：总斤数为16388斤，总钱数为18932元。后经原告催要，被告至今未付。原告诉来本院，要求两被告偿还欠西瓜款18932元。被告石华华以被告孙玉国雇佣为由，被告孙玉国以无钱为由拒还。案经调解无效。
本院认为，被告石华华、孙玉国收购原告陈学民的西瓜，双方形成买卖合同关系，该合同系原被告真实意思，不违背法律规定，属有效合同，原被告应按合同的约定履行各自的义务。因此，原告要求两被告偿还欠西瓜款18932元，事实清楚，证据充分，被告石华华、孙玉国理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。原告陈学民要求被告石华华、孙玉国自起诉之日支付利息，因双方对利息并无约定，按照法律规定利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百零七条，判决如下：
一、被告石华华、孙玉国于判决生效之日起五日内偿还原告陈学民西瓜款18932元及利息（利息自9月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告石华华、孙玉国互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告石华华、孙玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘承芳
附：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保153号
申请人：长春市翰森担保有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴长河。
被申请人：钟进龙，男，1982年08月13日生，畲族，住长春市净月开发区。
申请人长春市翰森担保有限公司与被申请人钟进龙诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人钟进龙银行存款人民币100万元或相应价值财产，并由中国太平洋财产财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
1、查封被申请人钟进龙所有的位于净月开发区、丘（地）号X、建筑面积129.41平方米、长房权字第X号的房屋；
2、查封被申请人钟进龙购买的，长春华荣泰置业有限公司开发的，位于东至规划彩宇大街、南至云友路，项目名称：华荣泰商务综合体二期，丘地号：X，建筑面积以登记机关备案为准。
申请人长春市翰森担保有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月十七日
书记员 毕凯凯
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第62号
原告：吴妙娜，女，1974年10月23日出生，汉族。
委托代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。
被告：恩平市交通运输局。
法定代表人：朱明君，系该局局长。
委托代理人：郑润强，系广东润晟律师事务所律师。
委托代理人：胡小俊，系该局工作人员。
第三人：江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站。
法定代表人：叶柏儒，系该汽车总站站长。
委托代理人：何尧焕，系该汽车站员工。
委托代理人：吴英鑫，系恩平市公职律师事务所律师。
原告吴妙娜因与被告恩平市交通运输局（以下简称“恩平交通局”）、第三人江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站（以下简称“恩平汽车站”）交通行政许可纠纷一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告吴妙娜于2015年12月20日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告吴妙娜撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴妙娜撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告吴妙娜负担。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈慧虹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1464号
原告：雷迪迪。
被告：骆青年。
原告雷迪迪与被告骆青年机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2015年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷迪迪到庭参加诉讼，被告骆青年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷迪迪诉称，2014年11月09日21时05分，骆青年驾驶浙A×××××号机动车由南向北行驶于塘康路余杭区崇贤镇绕城桥洞路段与前方同向行驶至此地王地伟驾驶的浙A×××××号小型轿车与雷迪迪驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，骆青年驾车逃逸。经公安交警部门调查认定，骆青年负事故全部责任，王地伟、雷迪迪无事故责任。原告雷迪迪因本次交通事故损失车辆维修费6380元。因双方未能协商解决，原告雷迪迪特向法院起诉，要求法院依法判决。
诉讼请求：
一、判令被告骆青年赔偿原告车辆维修费6380元；
二、本案案件受理费由被告承担。
原告雷迪迪为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、驾驶员信息、车辆信息各一份，用于证明双方驾驶员及车辆情况。
3、定损单、维修清单、维修发票各一份，用于证明原告雷迪迪支出车辆维修费6380元的事实。
被告骆青年未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
通过庭审，查明本案的事实和原告雷迪迪的诉称相一致。原告雷迪迪因本次交通事故支出车辆修理费6380元。事故发生后，被告骆青年为向原告支付赔偿款。
事故发生时，被告骆青年驾驶的浙A×××××号小型轿车没有购买交强险及商业三者险。
本院认为，被告骆青年驾驶机动车碰撞原告雷迪迪所有的浙A×××××号轿车，造成原告车辆受损，潘飞负事故全部责任，其对原告雷迪迪因交通事故支出车辆维修费承担全部赔偿责任。本起交通事故为三车事故，原告雷迪迪在庭审过程中明确放弃要求无责车辆浙A×××××号小型轿车交强险财产损失无责限额的赔偿权利，故被告骆青年在交强险财产损失无责限额100元免责。因事故车辆浙A×××××号轿车未投保保险，由被告骆青年赔偿原告雷迪迪车辆维修费6280元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，判决如下：
被告骆青年赔偿原告雷迪迪车辆维修费6280元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆青年负担。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 葛莎莎
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01163-1号
申请执行人：涂斌斌，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：邢银川，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢银川在银行的存款57000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 涛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5875号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行
被执行人蓝伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初949号，依法向被执行人蓝伟华发出执行通知书，责令被执行人蓝伟华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝伟华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蓝天辰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01429号
原告宋锋，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李宏伟，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告关军，男，汉族，住河南省遂平县。
原告宋锋与被告关军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员沈会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锋及其委托代理人李宏伟，被告关军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锋诉称，原被告系同村民组村民，原告的责任田与被告开的荒地有一路之隔，该田间道路是原告家到责任田内耕作的唯一通行道路，然而被告在开垦荒地时不适当地扩大边界将原告家通往责任田的道路占用，直接影响了原告家农用车辆的通行和田间耕作。为此，原告向被告提出意见，被告不但不听劝告，反而借故找茬，不断挑起事端。2015年10月10日中午，被告又因该道路垦荒与原告争吵，原告稍加辩解，被告便不由分说上前对原告进行殴打，不仅对原告扇耳光、还用脚跺原告的腹部。当日下午，原告受伤后被送往遂平县人民医院住院治疗10天，诊断为：1、颅脑损伤、软组织损伤；2、腹部外伤、软组织损伤，花费医疗费7158.13元。后原告宋锋在遂平县凤鸣谷风景区卫生院、遂平县第二人民医院、驻马店市159医院检查及治疗花费724.44元。被告关军因殴打原告被遂平县公安局处以行政拘留三日的处罚。但被告至今未对原告受伤一事予以赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失9641.62元。原告当庭增加诉讼请求至10369.06元。
被告关军辩称，是由原告引起的打架，路有6、7米宽，但是原告将杂物堆到被告家的地里，被告和原告说了几次，原告每次都骂被告，那天被告去找原告，原告主动挑起事端，一边骂被告一边还要打被告，原被告在撕扯的时候，原告不让被告走，被告才推了原告一下，原告就倒在地上。
经审理查明，原告宋锋与被告关军系同一村民组村民。被告关军开垦的荒地与原告宋锋家责任田间有一条田间道路，2015年10月10日12时许，原告宋锋在自家责任田内干农活，在干农活的过程中，不断将杂物堆放到被告关军所开垦的荒地内，被告关军制止原告继续堆放杂物的过程中与原告宋锋发生言语冲突并对骂，随后双方发生撕打。原告宋锋受伤后，随即于当天22时40分被送往遂平县人民医院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤、软组织损伤；2、腹部外伤；3、软组织损伤；4、胆囊炎。原告宋锋于2015年10月20日出院，住院治疗10天，住院期间共支付医疗费7158.13元。后原告宋锋在遂平县凤鸣谷风景区卫生院、遂平县第二人民医院、驻马店市159医院检查及治疗花费724.44元。2015年10月19日，遂平县公安局对关军作出遂公（张台）行罚决字（2015）0665号行政处罚决定书，对关军处以行政拘留3日。2015年11月5日，原告宋锋向本院起诉，请求判令被告关军赔偿其各项损失共计10369.06元。2015年12月22日庭审中，被告关军当庭提出对原告宋锋用药合理性司法鉴定的要求，但未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请。
另查明，宋锋系农村户口；上一年度河南省全年农村居民人均纯收入为9416.10元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民身体健康权遭受侵害的，依法有权请求赔偿。被告关军未在本院限定期限内提交对原告用药合理性司法鉴定的申请，视为被告关军放弃该鉴定申请。本案被告关军殴打原告宋锋致其受伤，已经公安部门认定，被告关军对原告宋锋的经济损失应予赔偿。本案双方因原告堆放杂物在被告荒地内发生口头争执，继而相互辱骂，从而导致了双方发生打架，双方均未能保持克制，双方对打架的发生均有一定责任。结合本案的具体案情，被告关军承担60%责任，原告宋锋承担40%责任为宜。关于原告宋锋的经济损失：1、医疗费为7885.57元，有医疗费票据为据，应予认定；2、伙食补助费300元，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告宋锋住院期间伙食补助费应为300元（30元／天×10天）；3、营养费200元（20元／天×10天）；4、误工费257.98元，按照上一年度河南省农村居民人均纯收入标准，原告宋锋住院期间误工费为257.98元（9416.10元÷365天／年×10天）；5、护理费257.98元，结合原告宋锋受伤及住院治疗的情况，原告住院期间的护理费按照1人计算，护理费为257.98元（9416.10元÷365天／年×10天）；6、关于交通费，结合本案实际，交通费支持100元。综上，原告宋锋的各项损失共计为9001.53元。被告关军应予以赔偿5400.92元（9001.53元×60%）。对于原告请求的超额部分没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告关军未在本院限定期限内提交对原告用药合理性司法鉴定的申请，视为被告关军放弃该鉴定申请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告关军于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋锋医疗费等经济损失共计5400.92元；
二、驳回原告宋锋其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李冰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执915号
余飚、刘建君：
申请执行人余飚与被执行人刘建君民间借贷纠纷一案，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特9号
申请人：郭素增，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人：焦作市安泰玻璃制品有限公司。住所地：河南省博爱县工业园区松林大道中段。
法定代表人：司保民，该公司总经理。
委托代理人：刘全明，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省博爱县。系该公司员工。
本院于2018年1月17日立案受理申请人郭素增与焦作市安泰玻璃制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年1月17日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人焦作安泰公司欠当事人郭素增工资款85044元。当事人焦作安泰公司定于2018年1月31日之前支付43000元；余款在同年2月10日之前支付完毕。当事人郭素增表示同意。
二、在本协议履行过程中，当事人焦作安泰公司如果有一期未按照协议确定的付款时间、数额履行，当事人郭素增有权对余款全额申请人民法院执行。
三、当事人双方对其他事项，不再争执。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭素增与焦作市安泰玻璃制品有限公司于2018年1月17日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王修金
二〇一八年一月十九日
书记员 郭璐璐
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢17号
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人刘慧,张宇融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院(2015)开民二初字第06055号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第73号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人黄某活，2013年10月18日因吸食毒品被电白县公安局强制隔离戒毒。同年11月19日因本案涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人黄某活犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人黄某活到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月5日1时许，被告人黄某活和朋友“亚大”酒后叫其同村的韩某强到电白县水东镇上排北路东苑宾馆开了一间507号房住宿，开好房后韩某强离开。被告人黄某活与“亚大”上房间后，约10分钟“亚大”也离开房间。被告人黄某活在房间逗留约1小时后下到一楼服务台叫服务员丁某娣退房，当得知其开的是全天房只能退10元后，感到不忿与丁某娣争吵。后被告人黄某活出到街道捡到2个啤酒瓶回到宾馆服务台，持啤酒瓶砸向丁某娣的头部致伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某娣右前额一伤口长4CM，边缘不整齐，右上第一牙齿折断，损伤形态符合钝物作用伤所形成，已构成轻伤。
另查明，2013年11月21日，被告人黄某活的家属黄某星代黄某活赔偿了被害人丁某娣医疗费、营养费等损失人民币24000元，丁某娣请求不追究黄某活的法律责任。
上述事实，被告人黄某活在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某活户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、监控视频及被告人黄某活和证人韩某强签认的监控视频截图照片、和解协议书、被害人丁某娣要求不追究被告人黄某活法律责任的申请书、赔偿款收据、证人郑某英证言、证人韩某强证言及辨认笔录、被害人丁某娣陈述及辨认笔录、被告人黄某活供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某活持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人黄某活到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其家属已经代其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对被告人黄某活从轻处罚。对被告人黄某活宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人黄某活犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某活犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一四年三月七日
书记员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（注：本件仅供阅读参考，不得转载作其他用途，正式文本以生效裁判文书正本为准。）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初228号
原告任彩莉，女，1990年6月16日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告宝塔区青化砭镇美美妆业，住所地：延安市宝塔区青化砭镇。
负责人刘刚刚，该店经营者。
原告任彩莉与被告宝塔区青化砭镇美美妆业产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任彩莉、被告宝塔区青化砭镇美美妆业的负责人刘刚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任彩莉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费2032.4元、交通费500元、营养费240元、护理费800元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费240元�误工费4000元，上述共计12812.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月7日，原告在被告商店购买化妆品骨胶原珀莱纯雅护肤品一套，使用后面部出现红肿现象，原告找到被告处询问，被告称这是正常现象，让原告回去继续使用。原告继续使用后，红肿现象加重。经延安市中医医院确诊为：急性接触性皮炎，原告住院治疗8天，事后原告多次找被告要求其承担责任，均遭到拒绝，故诉至法院。
被告宝塔区青化砭镇美美妆业辩称，原告在被告处购买化妆品属实，但该产品绝对没有问题，原告无法证明是使用了我方所销售的商品造成的伤害，不同意赔偿。
在开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，出示了证据并发表了质证意见。
任彩�出示证据情况如下：
证据一、照片3张，证明原告使用被告所销售的化妆品后受到的伤害。
证据二、延安市中医医院住院病案、诊断证明、医疗费票据，证明原告伤后救治于延安市中医医院治疗过程，及原告花费医疗费2032.4元，经诊断原告系：急性接触性皮炎。
被告宝塔区青化砭镇美美妆业对原告任彩莉出示证据质证认为：原告提交的照片及住院病案、诊断证明、医疗费票据均不能证明原告损伤与被告有关联性。
经审理查明，被告系个体工商户，刘刚刚为经营者。2016年11月7日，原告购买骨胶原珀莱纯雅护肤品一套，使用后出现过敏现象。2016年12月5日，原告被延安市中医医院诊断为：急性接触性皮炎，住院治疗8天。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿。受害人要求销售者承担侵权责任，必须能够证明：1、所使用产品存在缺陷；2、人身或财产受到损害；3、所受损害与使用产品之间存在因果关系。开庭时，经向原告释明，对其所主张的人身损害与被告的产品是否具有因果关系及原告是否属于敏感体质应当进行鉴定，但原告没有按指定期限申请司法鉴定，根据法律规定谁主张谁举证的原则，对原告要求被告宝塔区青化砭镇美美妆业承担赔偿责任，因其未能证实其购买的骨胶原珀莱纯雅护肤品存在产品缺陷并与原告的损害结果之间存在因果关系，故本院对原告该诉讼请求因证据不足不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告任彩莉的诉讼请求。
案件受理费113元，原告任彩莉已预交，现减半收取，实际由任彩莉负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ：高星
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00521号
原告彭某，农民。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告彭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人周荣钦到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格迥异，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2005年独自外出打工，自此双方分居生活至今。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告彭某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于1995年11月12日生一女王某乙。双方婚初感情尚可，近年来双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡等相关证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并育有一女，有一定夫妻感情基础。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通交流，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01169号
原告南通环宇建设工程有限公司.
法定代表人李钰梅，董事长。
委托代理人吉达康。
委托代理人陈松林。
被告泰州三福船舶工程有限公司.
法定代表人杨屹峰，董事长。
委托代理人戴小天。
委托代理人陶燕。
本院在审理原告南通环宇建设工程有限公司与被告泰州三福船舶工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通环宇建设工程有限公司于2015年12月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通环宇建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4600元，由原告南通环宇建设工程有限公司负担。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4289号
罪犯范秋利。
天津市宝坻区人民法院于2010年9月10日作出（2010）宝刑初字第346号刑事判决，以被告人范秋利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年4月27日起至2015年4月26日止。
天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范秋利在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范秋利于2010年12月9日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获“表扬”奖励；于2012年1月20日，获“表扬”奖励；于2012年7月20日，获“表扬”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯范秋利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯范秋利减刑九个月
刑期自2010年4月27日起至2014年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 裴振宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3806号
原告：山东永丰实业投资有限公司住所地济宁市兖州区富阳路10号统一社会信用代码：91370882550947012Ｒ
法定代表人陈金标，职务董事长。
委托诉讼代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1968年9月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：谢桂凤，女，1969年9月5日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东永丰实业投资有限公司（以下简称永丰公司）与被告ＸＸＸ、谢桂凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东永丰实业投资有限公司撤诉。
案件受理费375元，由原告负担。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 孙巍巍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭中梅
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执244号
申请执行人贺XX，男，1953年6月11日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人张XX，男，1958年3月13日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人贺XX与被执行人张XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06355号民事调解书、（2014）榆中法执指字第00399号执行裁定书，依法向被执行人张XX发出执行通知书，责令被执行人张XX当即履行：1、向申请执行人贺XX偿还借款本金195万元及其利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年10月11日起计算至还款之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费13320元、执行费22030元。
在执行中，申请执行人贺XX提交了其与被执行人张XX、张XX（张XX之子）于2016年6月3日达成的如下执行和解协议：张XX、张XX自愿将他们购买的位于陕西省神木县神木镇迎宾小区西五排11号一套别墅及附属车库一间以252万元的价格以物抵债给贺XX，抵偿张XX所欠贺XX借款本金195万元，贺XX给付张XX57万元。贺XX自愿放弃剩余执行请求（包括本金195万的利息、案件受理费、迟延履行金），不再追究张XX的任何责任。因该房屋没有产权手续，以后因该房屋产权手续出现的一切后果由贺XX承担。贺XX于神木县人民法院解除该房屋查封时给付张XX57万元，张XX将该房屋（包括装修附着物、室内家电、家具）正式交付给贺XX，张XX将生活用品取走。现申请执行人贺XX与被执行人张XX、�XX均按和解协议履行了全部义务。申请执行人自愿放弃了剩余执行请求，因双方当事人在本院立案执行前已达成和解协议，故免收执行费，本案再无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第06355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00184-3号
申请执行人陈建华。
被执行人十堰飞行橡塑有限公司。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第00954号民事调解书，责令被执行人十堰飞行橡塑有限公司偿还申请人陈建华108750元。被执行人未主动履行生效文书确定的义务，陈建华向我院申请执行。在执行过程中，拍卖被执行人十堰飞行橡塑有限公司的原材料、配件（详见扣押清单），但因无人竞买导致流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人十堰飞行橡塑有限公司的原材料、配件（详见扣押清单）以流拍价5.93万元抵偿给申请执行人陈建华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 司之有
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00453号
申请人周治新。
申请人ＸＸＸ。
本院于2014年2月18日，受理了申请人ＸＸＸ申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第309号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人姬金花，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月28日以被执行人姬金花未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1082号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1082号社会抚养费征收决定书已于2014年11月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1082号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1082号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第134号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司
负责人：杨子清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张兴维，山东通德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：冯爽，山东通德律师事务所律师。
被告：微山县欢城镇镇南加油站
负责人：朱绪科。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司诉被告微山县欢城镇镇南加油站侵犯商标专用权纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵艳丽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执882-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李传龙与李化柳保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李化柳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第455号
原告：鲁永华。
法定代理人：鲁美英。
被告：江轶。
本院在审理原告鲁永华诉被告江轶返还原物纠纷一案中，因原告鲁永华在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一四年四月十日
书记员 韩文涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00147号
申请执行人：戴定武。
被执行人朱莉茹。
关于申请执行人戴定武与被执行人朱莉茹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第01996号民事调解书，依法向被执行人朱莉茹发出执行通知书，责令被执行人朱莉茹向申请执行人戴定武偿还拖欠的借款100000元；承担本案执行费1400元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱莉茹的银行存款或其他应得款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年四月七日
书记员 何政涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第86号
原告：赵某。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，中国籍，具体地址不详。
原告赵某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。
原告赵某诉称：原、被告于2002年相互认识即公开以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名胡某乙，现跟随原告生活，就读于文成县大峃镇龙川小学。2007年7月，被告出境至意大利务工。2013年2月26日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，同年7月4日，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。婚姻关系存续期间双方无共同财产，共同债权和债务。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子胡某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告胡某甲未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2002年间，原、被告相互认识即公开以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名胡某乙，现跟随原告生活。就读于文成县大峃镇龙川小学。2007年7月，被告出境至意大利务工。2013年2月26日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年7月4日，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。2015年1月14日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证、出生医学证明、结婚证、（2013）温文南民初字第42号民事判决书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月4日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今已满一年，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。对于儿子胡某乙�抚养问题，现儿子胡某乙明确表示今后愿意跟随原告一起生活，为了不影响其今后的生活与学习，有利于其身心健康成长，原告主张继续抚养儿子胡某乙，本院予以支持。对于抚养费的数额，根据被抚养人胡某乙的年龄、当地的生活水平及被告的经济状况，依法酌定为人民币25000元为宜。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告胡某甲离婚。
二、儿子胡某乙由原告赵某抚养至其能独立生活时止，被告胡某甲于本判决生效之日起十日内支付原告胡某乙子女抚养费人民币25000元。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原�赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘洋洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊，男，汉族，1973年10月4日出生，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈辉，男，汉族，1970年4月24日出生，现住廊坊市经济技术开发区。
再审申请人王俊因与被申请人沈辉合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊申请再审称:1.案涉酒吧系个人合伙并非合伙企业，在原审出示的个体工商户工商登记中已经清晰载明，因此，原审适用《中华人民共和国合伙企业法》对本案进行裁判是错误的。2.2014年7月15日王俊、沈辉及案外人王海洋三方签订有《股权转让协议》，该协议的形成意味着王俊、沈辉、王海洋三人已就散伙一事形成合意，酒吧归沈辉所有，沈辉分别给王俊52万元、王海洋35万元作为补偿。虽然协议中有“以钱全部到账本协议生效”的约定，但事实上该协议已经生效并部分履行，王俊和王海洋在协议签订后退出了酒吧的经营，酒吧本身及酒吧所有收益完全归沈辉一人所有。因此，沈辉应按照转让协议的约定向王俊支付转让款52万元。综上，原审认定事实存在疏漏且适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，从2014年7月15日王俊、沈辉及案外人王海洋三方所签订的《股权转让协议》的内容来看，该协议约定有“以钱全部到账本协议生效”的内容，系附生效条件的协议，沈辉未向王俊、王海洋支付相应款项，上述转让协议生效条件尚未成就，转让协议未生效，王俊依该协议的约定向沈辉主张支付款项没有事实和法律依据，原审驳回王俊的诉讼请求并无不当。原审亦不存在法律适用错误。综上，王俊的再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回王俊的再审申请。
审判长 郭连胜
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年六月十四日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊，男，汉族，1973年10月4日出生，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈辉，男，汉族，1970年4月24日出生，现住廊坊市经济技术开发区。再审申请人王俊因与被申请人沈辉合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊申请再审称:1.案涉酒吧系个人合伙并非合伙企业，在原审出示的个体工商户工商登记中已经清晰载明，因此，原审适用《中华人民共和国合伙企业法》对本案进行裁判是错误的。2.2014年7月15日王俊、沈辉及案外人王海洋三方签订有《股权转让协议》，该协议的形成意味着王俊、沈辉、王海洋三人已就散伙一事形成合意，酒吧归沈辉所有，沈辉分别给王俊52万元、王海洋35万元作为补偿。虽然协议中有“以钱全部到账本协议生效”的约定，但事实上该协议已经生效并部分履行，王俊和王海洋在协议签订后退出了酒吧的经营，酒吧本身及酒吧所有收益完全归沈辉一人所有。因此，沈辉应按照转让协议的约定向王俊支付转让款52万元。综上，原审认定事实存在疏漏且适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，从2014年7月15日王俊、沈辉及案外人王海洋三方所签订的《股权转让协议》的内容来看，该协议约定有“以钱全部到账本协议生效”的内容，系附生效条件的协议，沈辉未向王俊、王海洋支付相应款项，上述转让协议生效条件尚未成就，转让协议未生效，王俊依该协议的约定向沈辉主张支付款项没有事实和法律依据，原审驳回王俊的诉讼请求并无不当。原审亦不存在法律适用错误。综上，王俊的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回王俊的再审申请。审判长  郭连胜审判员  鲍立斌审判员  王 倩二〇一七年六月十四日书记员  李凯朋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8506号
罪犯吴以胜，男，汉族，初中文化，1984年2月12日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）宿中刑二初字第2号刑事判决，以被告人吴以胜犯强奸罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）苏刑执字第0316号刑事裁定，将罪犯吴以胜的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2027年6月4日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2011年12月7日、2014年4月8日作出（2011）、（2014）宁刑执字第9043号、第1214号刑事裁定，对罪犯吴以胜减去有期徒刑二年十个月（刑期至2024年8月4日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴以胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴以胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴以胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴以胜减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执1号
刘殿有、黑龙江省依安县新发乡新里村民委员会:
本院执行的申请人刘殿有与被执行人黑龙江省依安县新发乡新里村民委员会承揽合同纠纷一案，经被执行人黑龙江省依安县新发乡新里村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄新宗，男，1973年6月11日出生。因本案于2013年12月26日被横县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人韦廷丰，男，1983年9月6日出生。因本案于2013年12月26日被横县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人黄新宗、韦廷丰犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人黄新宗、韦廷丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄新宗、韦廷丰为筹集毒资而共谋盗窃后，于2013年11月20日10时许，来到横县百合镇百合汽车站门前处，由黄新宗望风，韦廷丰扭开电门锁将被害人陆某某停放在该处的一辆价值人民币1820元的本田雅马哈牌电动车盗走。破案后，公安机关已追回该电动车并发还陆某某。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄新宗、韦廷丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究他们的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄新宗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，提出其有以下从轻情节：1.有自首情节；2.赃车已追回退还被害人；3.属于初犯。其无证据向本院提供。
被告人韦廷丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，提出其有以下从轻情节：1.有自首情节；2.赃车已追回退还被害人。其无证据向本院提供。
经审理查明，被告人黄新宗、韦廷丰为筹集毒资而密谋盗窃。2013年11月20日10时许，二被告人去到横县百合镇百合汽车站门前处，由黄新宗望风接应，韦廷丰动手将陆某某停放在该处的一辆价值人民币1820元的本田雅马哈牌电动车盗走，后将该车存放在黄新宗家里。破案后，公安机关已追回被盗电动车并发还陆某某。
另查明，被告人韦廷丰在强制戒毒期间，主动向公安机关交代公安机关尚未掌握其与黄新宗共同盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人黄新宗、韦廷丰在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某某的陈述，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，办案说明，电动车合格证、收据，搜查笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片、指认照片及二被告人在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新宗、韦廷丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄新宗、韦廷丰犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。韦廷丰在强制戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握其伙同黄新宗盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。故对韦廷丰提出其有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。黄新宗归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗车辆已追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。故对二被告人提出赃车已追回退还被害人的辩护意见，本院予以采纳。对黄宗新提出其有自首情节的辩解意见，经查，公安机关是在掌握黄新宗犯罪事实的情况下才对黄新宗进行讯问，其才如实供述自己的罪行，其没有投案的动机和行为，其行为不符合自首的构成条件，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。对黄新宗提出其属于初犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄新宗、韦廷丰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄新宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦廷丰犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第104号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人艾某某，男，1975年8月20日出生，江西省横峰县人，汉族，大专文化；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2014年9月16日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院检察员何宜键出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日晚上20时10分许，被告人艾某某酒后驾驶二轮摩托车在某路口处与杨某某驾驶的赣E627**货车险些发生碰撞。之后双方口角争执，110民警到达现场后，将艾某某带至横峰县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人艾某某血液中乙醇含量为131﹒06㎎∕100ml。
上述事实，被告人艾某某在开庭过程中无异议并当庭认罪，并有证人杨某某、蔡某某、丁某某等人的证言，视听资料，鉴定意见，归案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶二轮摩托车，经检测其血液酒精含量为131﹒06㎎／100ml，属于醉酒状态驾驶，侵害了道路交通安全秩序和人民生命财产安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人艾某某构成自首的公诉意见。经查，从归案情况说明无法证实被告人艾某某系主动投案，故其不符合自首情刑，公诉机关此项指控不妥，本院不予采纳。鉴于到案后，被告人艾某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人艾某某系初犯、偶犯，其醉酒驾驶二轮摩托车未造成后果，情节轻微，故公诉机关建议对被告人艾某某免除处罚的公诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘为华
二〇一四年九月三十日
书记员 张 松