浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1292号
原告：田丽香。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：锦润置业（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市万家汇商业广场1幢501室。
法定代表人：曾一智，该公司董事长。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
原告田丽香因与被告锦润置业（嘉兴）有限公司（以下简称锦润公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判。案件审理过程中，被告锦润公司提起反诉，后又申请撤诉。本院于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告田丽香及其委托代理人沈红飞、被告锦润公司的委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽香起诉称，原、被告双方于2013年7月14日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买万家汇商业广场第1幢3107号商铺，面积为18.7平方米，原告已经支付购房款170000元，但现被告在经营万家汇商业广场时因经营失败导致市场没有真正建立，原告无法达到购买商铺实现投资的目的，并且该商铺的公摊面积过大，为9.16平方米，达到近50%，原告承诺全权代办按揭贷款手续无需原告办任何证明也没有兑现，被告存在欺诈原告的行为，故原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还170000元；二、被告向原告支付违约金17元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告锦润公司答辩称，原、被告双方签订的合同是在公平与平等的基础上，不存在欺诈和违法的行为。原告主张市场为真正建立，而被告作为开发商并没有运作商铺的义务，原、被告签订的是商品房买卖合同。被告认为不存在解除双方合同的事实和依据，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告田丽香提供了下列证据：
1.浙江省商品房买卖合同1份，证明原告向被告购买商铺，而该商品房建筑面积约18.71平方米，其中共有面积为9.16平方米，说明被告存在欺诈行为；
2.销售不动产统一发票2份，证明原告已向被告交付购房款170000元；
3.商铺委托经营合同书1份及嘉兴义乌商贸城宣传广告2份，证明被告在对商铺进行宣传时，承诺“包租10年购铺先赚3年租”、“8大运营优势永葆市场繁荣”、“对接义乌源头价商品”等；
4.收据1份，证明2014年7月17日被告为原告办理按揭贷款手续而向原告收取预抵押1100元。
被告锦润公司对原告田丽香提供的证据1的真实无异议，但对证明内容有异议，认为合同对商铺的面积有明确约定，合同的签订前双方已经明确，且原告的主张也不符合双方约定的解除合同条件；对证据2无异议；对证据3中的委托经营合同的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3中的宣传广告的真实性无异议，但是对关联性和待证事实有异议，认为与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，但认为按揭手续应是原告自行办理。
针对自己的抗辩，被告锦润公司提供了下列证据：
1.房权证及土地使用权分割登记凭证各1份，证明被告已为涉案商铺办理初始登记；
2.浙江省住宅专项维修资金专用收据1份，证明被告为原告垫付1503.2元维修金。
原告田丽香对被告锦润公司提供的证据1的真实性无异议，认为能够证明涉案商铺的公摊面积近50%；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，被告缴纳的跟原告无关。
本院认证如下：一、原告田丽香提供的证据1能够证明原、被告之间的商品房买卖关系，对此证明事实，本院予以认定，而在合同中双方对涉案房屋的建筑面积、套内建筑面积、应分摊的共有建筑面积均进行明确约定，原告签订合同证明其对相应的面积予以同意，故不能证明被告存在欺诈的行为；证据2符合证据的采信要件，能够证明待证事实，本院予以认定；证据3中的商铺委托经营合同书与本案不具有关联性，本院不予认定；证据3中的宣传广告，能够证明被告对嘉兴义乌商贸城进行广告宣传，并且宣传资料中包含“包租10年购铺先赚3年租”、“8大运营优势永葆市场繁荣”、“对接义乌源头价商品”、“辐射2000万人口抢占百亿市场大商机”等信息，对此证明事实，本院予以认定；证据4能够证明原告向被告支付预抵押费用的事实，对此证明事实，本院予以认定；二、被告提供的证据1符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据2能够证明被告为涉案商铺支付1503.2元维修资金的事实，对此证明事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月14日，原告田丽香与被告锦润公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于嘉兴市万家汇商业广场第1幢3107号房，该商品房的设计用途为商贸，建筑面积约18.71平方米，其中，套内建筑面积9.55平方米，应分摊的共有建筑面积9.16平方米。该商品房为预售商品房，预售许可证号为嘉售许字（2013）第12号。商品房单价为每平方米17637.62元，总价款330000元。房价中未涉及契税、印花税等各项政府规定的相关规费。契税、维修基金、三证办理等费用按有关规定由原告自行缴纳，上述费用依照当期政府发布的收费标准执行。付款方式为，原告于2013年7月14日支付首付款100000元，余款70000元于2013年8月31日付清，按揭款160000元于2013年9月15日前办妥银行按揭手续。合同第九条“交付期限及条件”规定，被告应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合同，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、最终以整体商业规划为准等，具备商品房正常使用的基本条件；4、原告付清了全额房款及相关税费等应由原告支付的全部款项。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”规定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按原告累计已付购房款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十六条“关于产权登记的约定”规定，被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。被告承诺于2015年3月30日前，取得欠款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告。合同附件八：补充协议内容（1）关于合同编号为1-3107的补充协议中第六条“关于销售广告及宣传资料与示范单位的效力”第1款规定，双方的权利义务以合同及其附件和本补充协议为准。第2款规定，示范单位仅供买受人参考之用，不属于出卖人的交付标准或交付条件，不构成合同内容，双方不受约束。广告、模型、楼书、样板房的房型、设备、装修等仅供参考，具体以合同约定或该房屋现房为准。涉及对外销售广告、宣传资料等的承诺，不作为合同要求的条款。
原告田丽香于2013年7月14日、2013年8月23日分别向被告锦润公司支付预售购房款100000元、70000元，合计170000元。原告于2014年7月17日向被告支付1100元预抵押金。被告锦润公司于2015年1月26日为涉案商铺，即嘉兴市万家汇商业广场1幢3107室支付维修资金1503.2元。被告于2015年2月6日取得涉案商铺的土地使用权分割登记凭证，于2015年2月8日取得涉案商铺的房权证。
另查明，被告在对包括涉案商铺在内的嘉兴义乌商贸城进行宣传时，宣传资料中包含有“包租10年购铺先赚3年租”、“8大运营优势永葆市场繁荣”、“对接义乌源头价商品”、“辐射2000万人口抢占百亿市场大商机”的宣传信息。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，而案件的争议焦点为本案原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》是否符合解除条件。1、依据原、被告双方签订的合同中第十条的规定，原告在被告逾期交房超过180日的情况下，有权解除合同。而双方虽约定的交房时间为2014年9月30日前，但是约定的交房条件中明确要求原告付清全额房款及相关税费等应由原告支付的全额款项，原告只交付了170000元的购房款，还欠160000元房款未付，故原告在未付清房款的前提下，以被告未交付为由要求解除合同，缺乏事实与法律依据，亦有违双方合同约定。2、原告认为涉案房屋应分摊的共有建筑面积过大，而将此作为合同解除的理由，但是双方在签订合同时，合同中对涉案房屋的建筑面积以及套内建筑面积、应分摊的共有建筑面积均已具有明确而具体的约定，既然原告选择和被告签订合同，证明原告不仅已经明知其所购买的商铺中应分摊的共有建筑面积，而且对此应分摊的共有建筑面积也予以同意，因此原告认为涉案房屋应分摊的共有建筑面积过大的意见，并不能支持其解除合同的诉求。3、关于被告在涉案商铺宣传资料中的宣传，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，即使宣传资料构成要约，当事人违反的，应承担违约责任，原告并不据此当然享有合同解除权。且双方在合同附件八的第六条明确约定，涉及宣传资料的承诺，不作为合同要求的条款，双方的权利义务以合同及其附件和补充协议为准。4、关于合同目的。本案原、被告签订商品房销售合同，双方在合同中未有关于合同目的的特别约定，原告之合同目的应为购得房屋，现双方已签署买卖合同，且原告也支付了部分房款，现原告亦未举证存在履行不能之情形，故原告以合同目的无法实现为由要求解除合同，缺乏事实与法律依据。综上，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。本案原告未举证证明存在合同解除或被告应予返还房款的情形，故原告要求被告返还购房款的请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田丽香的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元，由原告田丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一六年六月八日
书记员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。