wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第137号
原告：林志刚，农民。
委托代理人（特别授权代理）：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：林木松（曾用名林木森），农民。
被告：杨树花，农民。
上述二被告的委托代理人（特别授权代理）：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
上述二被告的委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
原告林志刚为与被告林木松、杨树花财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐宇娟独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告林志刚及其委托代理人张白玉、被告林木松、杨树花及其委托代理人陈锦春、吴林平到庭参加诉讼。因该案需以另一案的审理结果为依据，本案于2015年7月28日中止审理。本案现已审理终结。
原告林志刚起诉称，两被告系夫妻。原告与被告林木松系兄弟关系。2000年5月10日，原被告父亲林老三病故，同年6月18日，原被告对父亲遗留的坐落龙游县詹家镇上方村上姜泥木结构五间两层楼房、二间平房共七间的继承分割达成协议，协议约定：西头二间半楼房归被告所有，剩余四间半房屋归原告所有；楼板西面第一间归被告，其他房间楼板、楼索、栋索归原告所有；屋基双方各三间半；分给被告的房屋由原告保管使用并负责维修。2014年，被告为了将房屋屋基出卖给他人，要求原告拆除其所有的房屋，原告未同意，双方引发纠纷。2015年4月10日下午，被告趁原告不在家之际，故意将原告所有的房屋楼房一间半以及楼板、门窗、板壁瓦片等拆毁，造成原告的财产损失。为此向本院起诉，要求被告赔偿房屋修复费用20000元、经济损失10000元，并承担鉴定费1500元。
原告林志刚为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
一、原告林志刚身份证复印件、浙江省龙游县人民法院调查令、二被告结婚登记申请书复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、集体土地使用权证复印件一份，证明浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产系林老三所有，总共有七间房子，五间林木结构二间平房。
三、龙游县詹家镇方村村村民委员会出具的证明、龙游县公安局詹家派出所出具的户口注销证明各一份，证明原被告的父母亲均已死亡的事实。
四、协议书一份，证明林老三死亡后，原告林志刚和被告林木松已就林老三死亡时遗留的龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产的继承分割达成一致意见，西头二间半房屋、西面三间半屋基、西面第一间楼板由被告林木松继承享有，其余剩下房屋、屋基以及堂前楼索、栋索均归原告林志刚继承享有，被告林木松继承享有的房产由原告林志刚保管使用并负责修缮。
五、龙游县公安局詹家派出所接警单、对周云姣所做的询问笔录、对詹芝姣所做的询问笔录、对缪素花的询问笔录各一份，照片六张，证明二被告拆除房屋时损害了原告林志刚的财产的事实。
六、龙游昌信价格事务有限公司价格评估、认证、鉴定报告书及评估费发票各一份，证明原告林志刚向法院提出鉴定申请要求对其房屋所遭受的损害进行修复的费用进行评估所花费的评估费用。
被告林木松、杨树花答辩称，根据原告林志刚和被告林木松达成的对林老三死亡时遗留的房产的继承分割协议，二被告拆除的房屋是被告林木松所有的，且拆除原因系该房属于危房存在安全隐患必须拆除，二被告拆除房屋时仅仅损害了原告房屋上的瓦片，故仅同意承担1008元的瓦片修复费用。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告林木松、杨树花为证明其辩称事实，向本院提供了房屋结构安全鉴定报告、詹家镇人民政府信访事项答复意见书各一份，照片八张，证明二被告拆除的是自己所有的房屋，且二被告将房屋拆除的原因系该房系危房存在安全隐患，二被告在拆除自己所有的房屋时仅仅损害了原告房屋上的部分瓦片的事实。
对原告林志刚提供的证据，经庭审原被告举证质证，本院认证如下：
证据一、二、三、四，二被告均无异议，本院审查后予以认定。
证据五，二被告对真实性无异议，但认为该组证据仅能证明二被告将房屋拆除的事实，不能证明二被告损害了原告的财产。本院审查后认为，该组证据确仅能证明二被告将房屋拆除的事实。
证据六，二被告对真实性无异议，本院审查后予以认定。
对被告林木松、杨树花提供的证据，经庭审原被告举证质证，原告林志刚对房屋安全鉴定报告有异议，对其他二份证据真实性无异议，本院审查后认为该三份证据可以相互印证，本院审查后均予以认定。
根据上述分析意见，结合原被告的陈述，本院认定如下案件事实：
原告林志刚、被告林木松系兄弟关系。二被告系夫妻关系。林老三、余玉英分别系原告林志刚、被告林木松的父母亲，林老三于2000年5月10日死亡，余玉英于1988年2月13日死亡。坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产系林老三死亡时遗留的财产。2000年6月18日，原告林志刚和被告林木松签订协议书，约定：坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产西头二间半房屋、西面三间半屋基、西面第一间楼板由被告林木松继承享有，其余剩下房屋、屋基以及堂前楼索、栋索均归原告林志刚继承享有，被告林木松继承享有的房产由原告林志刚保管使用并负责修缮。2015年4月10日，二被告将协议书中约定的由被告林木松继承享有的房间拆除。应原告林志刚的申请，本院委托龙游昌信价格事务有限公司对坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产被损屋面、楼板、墙体修复等修复费用进行评估，经评估，修复费用为9272元。
本院认为，处分或者对共有的不动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产系林老三死亡时遗留的财产。原告林志刚、被告林木松系林老三的法定继承人。因坐落于浙江省龙游县詹家镇方村村上姜17号的房产系一个整体，故其二人于2000年6月18日签订的协议书系对该套房产的使用权的约定，该套房产现仍为其二人共同共有。被告林木松如要处分或者对该不动产进行修缮，应当经原告林志刚的同意。现二被告擅自将房屋拆除，原告林志刚要求二被告承担被损害的房屋屋面、楼板、墙体修筑等修复费用，理由正当，本院予以支持。关于修复费用的数额，原告林志刚已向本院提出鉴定申请，根据本院委托的龙游昌信价格事务有限公司出具的评估报告书，本院确认为9272元。关于原告林志刚要求二被告赔偿经济损失10000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林木松、杨树花赔偿原告林志刚被损害的房屋屋面、楼板、墙体修筑等修复费用9272元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林志刚的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林志刚负担85元，由被告林木松、杨树花负担190元；鉴定费1500元，由原告林志刚负担804.50元，由被告林木松、杨树花负担695.50元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 余小芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初1316号
原告张某某，女，于1978年4月7日生，汉族，农民。
被告张某，男，于1977年2月25日生，汉族，农民。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 吴越
二〇一七年九月二十二日
书记员 李菲
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1011刑初7号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人葛冰，男，1981年12月11日出生，满族，辽阳市人，小学文化，无业，捕前住辽阳市白塔区。1997年因犯强奸、抢劫罪被辽阳市白塔区人民法院有期徒刑七年；2005年因犯寻衅滋事罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑二年；2011年因犯抢劫罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月2日刑满释放；2016年因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月10日刑满释放。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人葛冰犯抢劫罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员杨涛、杜昕澎出庭支持公诉，被告人葛冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年8月9日，被告人葛冰到上王家村陈某家与其闲聊，当晚20时许，葛冰趁陈某睡着时欲偷走陈某身后的皮包，在偷包过程中将陈某碰醒。撕扯过程中，被告人葛冰拿出一把短刀进行威胁，之后葛冰逃跑，被抢包内有人民币4300元。2016年10月10日，被告人葛冰刑满释放时被带回审查。
公诉机关认为，被告人葛冰以非法占有为目的，以胁迫手段强行当场抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人葛冰系累犯，应从重从罚。
被告人葛冰辩称：我没有实施抢劫，钱包是程某递给我的，包里大约有2400元，我构成盗窃。
经审理查明：2015年8月9日，被告人葛冰到辽阳市太子河区上王家村陈某家中与其闲聊。当晚20时许，被告人葛冰趁陈某睡着之机，欲偷走放在陈某身后的皮包。在偷包过程中，被告人葛冰不慎将陈某碰醒，陈某见状便与葛冰发生撕扯，被告人葛冰拿出一把短刀对陈某进行威胁，葛冰抢包后逃走，陈某被抢包内装有人民币4300元。2016年10月10日，被告人葛冰刑满释放时被公安机关带回审查。
上述犯罪事实，公诉机关提供的证据如下：
1、案件来源。证明2016年10月6日，陈某到辽阳
市公安局太子河公安分局刑事侦查大队报案，称2015年8月9日，葛冰在陈某家持刀将其皮包抢走，包内有现金4300元。
2、抓捕经过。民警经过网上研判，发现葛冰在2016年10月10日被辽阳市看守所释放，民警于葛冰释放当日将其带回审查。
3、被害人陈某陈述。证明2015年8月9日晚上8点多钟，葛冰来到陈某家，陈某与葛冰闲聊一会儿后便睡着了。在睡觉过程中，陈某感觉有人碰她，醒之后发现葛冰正用右手去拿陈某身后的皮包，陈某拽住葛冰的手，让葛冰把包给她，葛冰把陈某的手甩开，并拿刀威胁陈某，再拽就扎陈某，陈某害怕就没再反抗，之后葛冰就跑出去了，程某和杨某去追葛冰，但没追上，当时皮包里装有现金4300元。
4、证人程某证言。2015年8月份一天晚上9点左右，我在陈某家里屋玩电脑，当时郑某、杨某和陈某在外屋。葛冰来后与我打了招呼就和陈某聊天去了，我背对着他俩玩电脑。过了一会儿我就听见葛冰说“再不松手我就扎你”，我回头看见葛冰左手拿着刀，右手拿着陈某的包，把陈某抓他的手甩开后跑了出去。我问陈某是不是葛冰抢钱了，陈某说是，抢了4300元。这时杨某和陈某也过来问发生什么事，陈某说被葛冰抢了，我和杨某就出去追葛冰，但没追上。
5、证人杨某证言。证明2015年8月份一天晚上，当时我在陈某家外屋和陈某在一起，陈某和程某在里屋，郑某在屋外躺着，葛冰来陈某家后直接进的屋。过了一会儿，我听陈某喊她儿子，这时葛冰从里屋跑出来，左手里拿一把折叠刀，右手拿陈某的皮包。之后我和郑某到里屋问陈某怎么回事，陈某说葛冰把她包抢走了，包里有4000多元。我和程某去追葛冰，但没追上。
6、证人郑某证言。2015年8月份一天晚上8点多钟，我在陈某家外屋躺着，陈某和程某在里屋，杨某和陈某在过道处。葛冰来陈某家后直接进的屋，过了一会儿，我听见陈某喊她儿子，这时葛冰从里屋跑出来，左手拿着折叠刀，右手拿一个米色的皮包。之后我和杨某到里屋问陈某怎么了，陈某说葛冰把她包抢走了，包里有4000多元钱。程某和杨某跑出去追葛冰，但没追上。
7、证人陈某证言。2015年夏天的一个晚上，葛冰来到我家后，去我妈陈某那屋聊天，程鹏龙也在那屋，我和杨某、郑某在屋外。之后我听见我妈在屋里大声喊话，我在过道处看见葛冰左手拿一把匕首，右手拿着我妈的包往外跑，我进屋问发生什么事，我妈陈某说葛冰把她的包抢走了，包里有4、5千元。
8、（2011）辽阳白刑初字第167号刑事判决书、（2016）辽1002刑初135号刑事判决书及释放证明。证实被告人葛冰1997年因犯强奸、抢劫罪被辽阳市白塔区人民法院有期徒刑七年；2005年因犯寻衅滋事罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑二年；2011年因犯抢劫罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月2日被释放；2016年因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月10日被释放。
上述证据，经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人葛冰以非法占有为目的，携带凶器抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人葛冰提出“没有实施抢劫，构成盗窃”的辩解，因证人程某、杨某、陈某、郑某证言均能证明葛冰持刀抢走陈某的包，证人证言与被害人陈某的陈述能够相互印证，被告人葛冰的辩解无事实依据，故不予采信。被告人葛冰在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人葛冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月10日起至2020年8月9日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人葛冰退赔被害人陈某人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 莹
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初397号
原告达某。
被告吴某。
本院在审理原告达某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李吉星
审 判 员 吴建申
人民陪审员 陈军强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林 琳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1065号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告曾美姣，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告曾美姣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年七月七日
代理书记员 唐 华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3114号
申请执行人：武倩，女，汉族，1975年9月15日出生，住址佛山市南海区。
被执行人：佛山市中沃资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区文华北路56号1座1712号，营业执照：91440604325076628B。
法定代表人：胡明。
申请执行人武倩与被执行人佛山市中沃资产管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]4613号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人应支付申请人2016年10月工资5000元及餐费补贴270元，合计5270元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月17日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人于2017年3月24日向本院提交《撤销执行申请书》，以被执行人已主动向申请执行人履行完毕生效法律文书义务为由，要求本院撤销对案件的执行。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤销对案件的执行。这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3114号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年三月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 苏佩琼
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初114号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人张德阳，绰号“张包包”，男，1968年3月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，文盲，无业。2016年4月因犯容留他人吸毒罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年4月26日被抓获归案，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月24日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张德阳犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员陈伟、被告人张德阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2017年3月16日23时许，被告人张德阳在隆昌县X镇X村家中，容留并伙同吸毒人员杨某、翁某、徐某采用烤吸的方式吸食毒品“冰毒”。
2017年4月初的一天下午17时许，被告人张德阳在隆昌县X镇X村家中，再次容留并伙同吸毒人员杨某、翁某、徐某采用烤吸的方式吸食毒品“冰毒”。
2017年4月26日，被告人张德阳在隆昌县X镇X村家中，先后容留并伙同吸毒人员陈某、邹某采用烤吸的方式吸食毒品“冰毒”后，被公安人员现场挡获，并从张德阳卧室矮柜上搜出疑似“冰毒”净重0.15克、疑似“麻古”净重0.09克。经鉴定，缴获的疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分、疑似“麻古”中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，被告人张德阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌县公安局出具的抓获说明，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量、取样笔录、尿液提取、检验笔录、隆昌县人民法院刑事判决书，证人杨某、翁某、徐某、邹某、陈某的证言及辨认笔录，被告人张德阳的供述及辨认笔录，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德阳容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人张德阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张德阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张德阳的刑期自二Ｏ一七年四月二十六日起至二Ｏ一八年六月二十五日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年七月六日
书记员 谢欣林
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2016）京0101执6080-2号
申请执行人贾巨宝，男，1968年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人李建新，男，1957年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。
贾巨宝与李建新公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01857号执行证书已生效，2016年10月27日申请执行人贾巨宝向本院申请执行，要求被执行人李建新给付人民币350000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人李建新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已轮候查封被执行人李建新名下位于朝阳区建国路××号内×号楼××层××××号房屋及东城区东交民巷××号院×号楼×层×单元××号房屋，本院已查封被执行人名下汽车一辆，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01857号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0101执6080-2号			申请执行人贾巨宝，男，1968年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。			被执行人李建新，男，1957年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。			贾巨宝与李建新公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01857号执行证书已生效，2016年10月27日申请执行人贾巨宝向本院申请执行，要求被执行人李建新给付人民币350000元及利息。			本院在执行过程中，向被执行人李建新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已轮候查封被执行人李建新名下位于朝阳区建国路××号内×号楼××层××××号房屋及东城区东交民巷××号院×号楼×层×单元××号房屋，本院已查封被执行人名下汽车一辆，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01857号执行证书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长   史文婷		审  判  员   汪 霄		审  判  员   张 磊			二〇一七年四月二十日   			书  记  员   李 婧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初261号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李前勇，男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告李前勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年二月九日
书记员 龙飞
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执3132号
赵建兴、江苏盈方智能装备有限公司：
关于申请执行人赵建兴与被执行人江苏盈方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律文书为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[2017]第467号仲裁裁决书，执行案号为（2017）苏0404执3132号。经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人已履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年一月十六日
书记员 夏韵
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1441号
原告肖文斌，男，汉族，居民，户籍地在新化县。
被告刘会友，男，汉族，教师，住新化县。
委托代理人：孙铸铭，男，汉族，居民，住新化县。与被告刘会友系表兄弟关系。代理权限：特别授权。
被告刘协凡，男，汉族，农民，户籍地在新化县。
原告肖文斌与被告刘会友、刘协凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文斌、被告刘会友的委托代理人孙铸铭、被告刘协凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文斌请求本院判令：1、被告刘会友偿还原告本金100000元及从2014年10月起至本金全部偿还之日止的利息（按月息2分计算）60000元（即2014年10月10日至2017年4月1日止的利息），本息合计160000元；2、被告刘协凡承担连带偿还责任；3、两被告承担本案受理费。
被告刘会友答辩：被告刘会友向原告借款100000元属实，但中途2017年1月12日被告刘会友已归还原告本金20000元，同年4月1日被告刘会友再次归还了原告本金10000元，请求核减本息。
被告刘协凡答辩：被告刘会友所归还原告肖文斌的本金30000元钱是被告刘协凡的，不能核减被告刘会友的借款总额。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年10月份左右的一天，被告刘协凡找到原告肖文斌，说有个朋友即被告刘会友投资需要借款，原告肖文斌提出借款给被告刘会友可以，但必须由被告刘协凡作担保。双方谈妥后，2013年10月9日，原告肖文斌凑齐100000元整数借给了被告刘会友，当即被告刘会友向原告肖文斌出具了借据：“今借到肖文斌现金壹拾万元整（100000.00）（月息贰分，半年付一次息。）今借人：刘会友137868925652013年10月9号担保人刘协凡136473831432013.10.9号”之后，在原告肖文斌的催讨下，被告刘会友偿还了原告肖文斌2013年10月9日到2014年10月9日的利息共计24000元。2017年元月12日被告刘会友从被告刘协凡手以月息1分借款20000元归还原告肖文斌的借款本金；2017年4月1日，被告刘会友再次从被告刘协凡手以月息1分借款10000元归还原告肖文斌的借款本金。被告刘会友共计先后偿还原告肖文斌借款本金30000元、利息24000元，尚欠原告肖文斌借款本金70000元及至2017年4月1日止的利息58346.66元（2014年10月10日起至2017年元月12日止按本金100000元，月息2分计算，共计利息54133.33元；2017年元月13日起至2017年4月1日止按本金80000元，月息2分计算，共计利息4213.33元）。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘会友向原告肖文斌出具的借据，是双方真实意思的表示，原告肖文斌给付了被告刘会友借款本金，双方形成了民间借贷关系，被告在原告催要还款后未予清偿借款本息，属违约行为。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第26条之规定，原告肖文斌与被告刘会友之间约定的利息（月息2分）未超过年利率24%，故双方约定的利息在法律保护的范畴。被告刘会友分别于2017年元月12日和2017年4月1日偿还了原告肖文斌借款本金共30000元和偿还了原告肖文斌从2013年10月9日起至2014年10月9日止的借款利息24000元，在原告肖文斌诉讼请求中应予以核减。被告刘协凡在原告肖文斌与被告刘会友形成民间借贷关系时，自愿对被告刘会友所欠原告肖文斌的债务承担保证责任，但对保证方式和范围没有约定，依法应当按照连带责任保证和对全部债务承担责任。原告肖文斌要求依法判令被告刘会友偿还借款本金及利息，要求被告刘协凡承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘协凡辩称被告刘会友偿还原告肖文斌的本金30000元，是被告刘会友以月息1分向被告刘协凡借的，故应算是被告刘协凡归还了原告肖文斌本金30000元的理由不能成立，只能认定两被告之间形成了新的债权债务关系，被告刘协凡须另案向被告刘会友主张权利，不影响本院对被告刘会友已偿还了原告肖文斌本金30000元事实的认定。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘会友在本判决生效后十日内清偿原告肖文斌借款本金人民币70000元、利息58346.66元（即2014年10月10日起至2017年元月12日止按本金100000元，月息2分计算，共计利息54133.33元；2017年元月13日起至2017年4月1日止按本金80000元，月息2分计算，共计利息4213.33元）。利息并应自2017年4月2日起按本金70000元、月利率2%计算至清偿之日止。
二、被告刘协凡对被告刘会友的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由原告肖文斌负担600元，被告刘会友、刘协凡负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
代理审判员 陈 训
人民陪审员 张自强
二〇一七年八月三日
代理书记员 周冬梅
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、对《中华人民共和国担保法》的适用：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1441号原告肖文斌，男，汉族，居民，户籍地在新化县。被告刘会友，男，汉族，教师，住新化县。委托代理人：孙铸铭，男，汉族，居民，住新化县。与被告刘会友系表兄弟关系。代理权限：特别授权。被告刘协凡，男，汉族，农民，户籍地在新化县。原告肖文斌与被告刘会友、刘协凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文斌、被告刘会友的委托代理人孙铸铭、被告刘协凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖文斌请求本院判令：1、被告刘会友偿还原告本金100000元及从2014年10月起至本金全部偿还之日止的利息（按月息2分计算）60000元（即2014年10月10日至2017年4月1日止的利息），本息合计160000元；2、被告刘协凡承担连带偿还责任；3、两被告承担本案受理费。被告刘会友答辩：被告刘会友向原告借款100000元属实，但中途2017年1月12日被告刘会友已归还原告本金20000元，同年4月1日被告刘会友再次归还了原告本金10000元，请求核减本息。被告刘协凡答辩：被告刘会友所归还原告肖文斌的本金30000元钱是被告刘协凡的，不能核减被告刘会友的借款总额。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年10月份左右的一天，被告刘协凡找到原告肖文斌，说有个朋友即被告刘会友投资需要借款，原告肖文斌提出借款给被告刘会友可以，但必须由被告刘协凡作担保。双方谈妥后，2013年10月9日，原告肖文斌凑齐100000元整数借给了被告刘会友，当即被告刘会友向原告肖文斌出具了借据：“今借到肖文斌现金壹拾万元整（100000.00）（月息贰分，半年付一次息。）今借人：刘会友137868925652013年10月9号担保人刘协凡136473831432013.10.9号”之后，在原告肖文斌的催讨下，被告刘会友偿还了原告肖文斌2013年10月9日到2014年10月9日的利息共计24000元。2017年元月12日被告刘会友从被告刘协凡手以月息1分借款20000元归还原告肖文斌的借款本金；2017年4月1日，被告刘会友再次从被告刘协凡手以月息1分借款10000元归还原告肖文斌的借款本金。被告刘会友共计先后偿还原告肖文斌借款本金30000元、利息24000元，尚欠原告肖文斌借款本金70000元及至2017年4月1日止的利息58346.66元（2014年10月10日起至2017年元月12日止按本金100000元，月息2分计算，共计利息54133.33元；2017年元月13日起至2017年4月1日止按本金80000元，月息2分计算，共计利息4213.33元）。判决的理由与结果本院认为，被告刘会友向原告肖文斌出具的借据，是双方真实意思的表示，原告肖文斌给付了被告刘会友借款本金，双方形成了民间借贷关系，被告在原告催要还款后未予清偿借款本息，属违约行为。依照《最高人民法院》第26条之规定，原告肖文斌与被告刘会友之间约定的利息（月息2分）未超过年利率24%，故双方约定的利息在法律保护的范畴。被告刘会友分别于2017年元月12日和2017年4月1日偿还了原告肖文斌借款本金共30000元和偿还了原告肖文斌从2013年10月9日起至2014年10月9日止的借款利息24000元，在原告肖文斌诉讼请求中应予以核减。被告刘协凡在原告肖文斌与被告刘会友形成民间借贷关系时，自愿对被告刘会友所欠原告肖文斌的债务承担保证责任，但对保证方式和范围没有约定，依法应当按照连带责任保证和对全部债务承担责任。原告肖文斌要求依法判令被告刘会友偿还借款本金及利息，要求被告刘协凡承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘协凡辩称被告刘会友偿还原告肖文斌的本金30000元，是被告刘会友以月息1分向被告刘协凡借的，故应算是被告刘协凡归还了原告肖文斌本金30000元的理由不能成立，只能认定两被告之间形成了新的债权债务关系，被告刘协凡须另案向被告刘会友主张权利，不影响本院对被告刘会友已偿还了原告肖文斌本金30000元事实的认定。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告刘会友在本判决生效后十日内清偿原告肖文斌借款本金人民币70000元、利息58346.66元（即2014年10月10日起至2017年元月12日止按本金100000元，月息2分计算，共计利息54133.33元；2017年元月13日起至2017年4月1日止按本金80000元，月息2分计算，共计利息4213.33元）。利息并应自2017年4月2日起按本金70000元、月利率2%计算至清偿之日止。二、被告刘协凡对被告刘会友的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由原告肖文斌负担600元，被告刘会友、刘协凡负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁桂萍代理审判员  陈 训人民陪审员  张自强二〇一七年八月三日代理书记员  周冬梅附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、对《中华人民共和国合同法》的适用第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、对《中华人民共和国担保法》的适用：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0770-1号
原告钱彬，男。
委托代理人王金涛、陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。
被告戴明球，男。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人齐永健，总经理。
委托代理人罗学军，该公司员工。
本院在审理原告钱彬与被告戴明球、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告钱彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱彬撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取225元，由原告钱彬负担。
审 判 长 胡月华
审 判 员 胡中全
人民陪审员 戴学林
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑春水
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26981号
原告李璐，女，回族，1978年11月4日出生，住郑州市金水区。
被告王利建，男，汉族，1973年5月15日出生，住郑州市金水区。
被告紫金财产财产保险股份有限公司河南分公司，营业地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：张鹏昊，总经理。
委托代理人卢耀祖，男，汉族，1986年8月14日出生，住河南省新密市，该公司员工。
本院在审理原告李璐诉被告王利建、紫金财产财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通交通事故责任纠纷一案中，原告在本案审理过程中，原告向本院提交申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李璐撤诉。
案件受理费25元，由原告李璐负担。
审判员 房 舒
二〇一六年十月十三日
书记员 翟晨慧
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民三初字第47号
原告陈真妹，女，1961年10月8日出生，汉族。
委托代理人郑明军，男，1987年1月28日出生，汉族，系原告陈真妹儿子。
被告湛江市龙头中心卫生院。法定代表人陆阳庆，院长。
本院在审理原告陈真妹诉被告湛江市龙头中心卫生院劳动争议纠纷一案中，原告陈真妹于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈真妹因与被告达成和解协议，自愿向本院申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈真妹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈真妹负担。
审判员 吴 蕾
二〇一四年三月十日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第742号
上诉人（原审被告）四川华建路桥集团有限公司，住所地，成都市武侯区。
法定代表人覃本云，公司董事长。
被上诉人（原审原告）泸州市江阳区意隆建材综合加工场，住所地，泸州市江阳区。
负责人杨勋年，加工场场长。
上诉人四川华建路桥集团有限公司（简称“华建公司”），与被上诉人泸州市江阳区意隆建材综合加工场（简称“意隆加工场”）买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民管字第24号民事裁定，提出上诉。
华建公司上诉称，未与意隆加工场签订有合同，意隆加工场未履行合同，请求将案件移送成都市武侯区人民法院。
被上诉人意隆加工场未予答辩。
经审查，2012年11月，泸县神通投资开发有限公司作为发包人，将泸县城西工业园C区市政道路二期工程发包给华建公司，2013年，华建公司工程项目经理曾义与意隆加工场签订《钢筋混凝土管供货合同》，由意隆加工场负责提供工程所需管道，但未明确约定该供货合同的履行地和纠纷解决方式，2014年，经双方对帐尚有部分货款未支付，意隆加工场催收未果提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，意隆加工场作为接收货币一方，其住所地在江阳区，所以泸州市江阳区人民法院依法具有管辖权。上诉人所持未签订合同、被上诉人未履行合同等意见，不属于管辖权异议审查的范畴。综上，上诉人华建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 吴冶岚
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈微微
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第693号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人丛某。因本案于2011年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
法定代理人丛金红。
指定辩护人夏雨农。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）664号起诉书指控被告人丛某犯抢劫罪，于2011年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人丛某及其指定辩护人夏雨农、法定代理人丛金红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月底，被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟（均分案起诉）在广东省东莞市厚街镇三屯村，预谋抢劫私营出租车司机随身财物，并为此准备了电击棍、水果刀、胶带纸等作案工具，确定方案及分工。2011年5月31日至2011年6月22日，被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟先后在广东省东莞市、浙江省杭州市、河北省蒿城市，以乘坐私人出租车的名义，诱骗出租车驶至偏僻无人之地，采用电击棍电击、水果刀抵身、捂嘴、勒脖、拳击、胶带纸捆绑等暴力手段，从被害人高某、宋某、贺某、闫某身边共劫得现金、手机等物（共计价值人民币16075余元）及汽车三辆（共计价值人民币117500元）。之后被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟将被害人留在作案现场，驾驶被害人的出租车逃离作案现场一段距离后再抛弃出租车。具体如下：
1、2011年5月31日23时许，被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟在广东省东莞市厚街镇白濠村沙溪水库附近一石桥路边，劫得被害人高某的诺基亚手机一只，钱包一只（内有人民币500余元），中国工商银行卡（卡号62×××79）一张并从ATM机中取出人民币14000元。后被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟驾驶高某的粤S×××××比亚迪汽车逃离现场，并将该汽车抛弃于抢劫现场附近。
2、2011年6月10日0时许，被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟在本市萧山区金城路墩里吴村村口，劫得被害人宋某的人民币200余元、诺基亚5230型手机一部（价值人民币260元）、中国农业银行卡一张。后被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟驾驶宋某的浙A×××××比亚迪牌QCJ型小型轿车（价值人民币41000元）逃离现场，并将该汽车抛弃于本市萧山区萧山医院前面的金城路外侧马路。
3、2011年6月11日22时许，被告人丛某和洪晏标、曹裕良在本市西湖区三墩镇草鞋桥方家村绕城辅道南段300米处，劫得被害人贺某的波导牌SHMAD580型手机一部（价值人民币180元），倪文伟在外联络接应。后被告人丛某和洪晏标、曹裕良驾驶贺某的浙A×××××北京现代牌BH7140MW型轿车（价值人民币41000元）逃离现场，并将该汽车抛弃于本市西湖区三墩镇方家村徐家塘1号边上。
4、2011年6月22日22时许，被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟在河北省藁城市东城街石津渠旁的公路上，劫得被害人闫某的国力通牌S8000型手机一只（价值人民币335元）、人民币600余元。后被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟驾驶闫某的冀A×××××比亚迪牌QCJ7150A5型小型轿车（价值人民币35500元）逃离现场，并将该汽车抛弃于河北省藁城市四明街与胜利路交叉口南侧50米雪韵飘服装店门口。
2011年6月28日，被告人丛某和洪晏标、曹裕良、倪文伟在河北省邯郸市，预备再次实施抢劫时，被公安机关抓获。
案发后，涉案车辆及部分赃物被追回并发还。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、宋某、贺某、闫某的陈述及发生情况报告表，同案犯洪晏标、曹裕良、倪文伟的供述，证人南某、黄某的证言，辨认笔录、扣押及发还物品清单、调取证据清单、情况说明、验伤通知书、诊断证明书、杭州市旅馆数据详情、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某伙同他人以暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人丛某在犯罪时系未成年人，予以从轻处罚。被告人丛某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的不应将车辆数额计算在抢劫数额中以及第三起犯罪系未遂的辩护意见，经查，被告人丛某及同案犯的供述均供认劫取被害人财物后将被害人的出租车开走是为了逃离现场，即劫取机动车辆当作逃跑工具使用，故被劫取的机动车辆的价值计入抢劫数额符合法律规定，该辩护意见与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人丛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月29日起至2023年6月28日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款赃物，责令被告人丛某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 承 芙
人民陪审员 傅 炳 林
人民陪审员 王 为 民
二〇一一年十二月七日
书 记 员 徐 园 园
法 官
诫勉语：希望你能够“吃一堑长一智”，树立正确的人生观、世界观、价值观，加强对法律知识的学习，做一个遵纪守法的人。也希望你吸取教训，不要因为这一挫折而失去对理想的追求和人生的进取，痛改前非，振作起来，努力做一个对社会有用的人。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初第2710号
原告连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路2号。
法定代表人史伟，该分局局长。
委托代理人杨志，该分局法制大队副大队长。
委托代理人李蓓，该分局民警。
被告姜新成。
本院在审理原告连云港市公安局海州分局与被告姜新成确认劳动关系纠纷一案过程中，原告于2016年5月17日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港市公安局海州分局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 乔红
二〇一六年五月十七日
书记员 张帆
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5219号
原告：王某1，男，1962年10月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：蒋某，总经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：韩某，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：张某，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告王某1与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的委托诉讼代理人于某、被告韩某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付支付王某1工资款6000元。事实和理由：原告在荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作，被告韩某系负责人。2015年4月30日，经结算，被告共欠原告工资款6000元，被告承诺于2015年6月30日前全部付清。此款被告一直未付。
赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司辩称，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建的赤峰市红山区荷枫水岸二期建筑工程，将该工程以包工包料的形式承包给被告张某，张某将该工程转包给韩某，本案是劳务合同纠纷，我公司工作人员并不认识原告，也未与其签订劳务合同，根据合同的相对性原则，我公司作为合同的第三方，不应当承担给付原告劳务费的法律责任。
韩某辩称：认可欠原告的工资款。
张某辩称：我与原告没有任何劳务关系，不应支付工资款。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见，原告依法提交了工资承诺付款协议书，证明被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某欠原告工资款6000元未给付；被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司依法提交了承包合同，证明赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将荷枫水岸二期1、2、8、9号楼的建筑工程承包给被告张某，我公司将建筑资质出借给了张某，张某不是赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的工作人员。对于上述证据与本案均具有关联性，证据来源合法，本院依法确认其证据效力。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司以原告提交的工资承诺付款协议书没有加盖其公司的公章为由，对该证据真实性不予确认的质证意见，不能成立，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2012年2月至2015年5月，原告受雇于被告韩某，在被告韩某承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年4月30日，被告韩某对欠原告的劳动报酬数额进行结算。经结算后为原告出具了工资承诺付款协议书一份。协议记载，尾欠原告的工资款11500元，现付4500元，尾欠款7000元，扣除原告借支款1000元，尾欠工资款6000元，承诺于2015年4月27日付30％，同年6月30日前全部付清。韩某在9号楼负责人出签字，何金有代原告王某1在支款人处签字。被告张某在该承诺书上签字。工资承诺付款协议书出具后，被告韩某未按承诺支付欠原告的工资6000元。
本院认为，原告为被告韩某提供劳务，有被告韩某为原告出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，被告韩某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的被告张某，并收取管理费，被告张某又将9号楼工程转包给没有建筑资质的被告韩某，被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠原告的劳动报酬款承担连带清偿责任。被告张某将工程进行了转包，其已不是9号楼的实际施工人，原告只是受雇于被告韩某从事劳务工作，被告张某未与原告形成劳务关系，故被告张某不应承担给付原告劳动报酬的责任。因此，原告要求被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起10日内给付原告王某1劳动报酬6000元。
二、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告对被告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩某、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙传英
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第387号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月8日零时30分许，被告人徐某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的思铂睿牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至解放路路口地方时，被民警当场查获。当晚，被告人徐某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人徐某血液酒精含量为0.98mg／ml。同日，被告人徐某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某的陈述、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某能自愿认罪，系初犯，且犯罪情节轻微，可对被告人徐某依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年三月十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初188号
原告：解某某
被告：田某某
案由：买卖合同纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 李晓龙
二〇一七年三月十六日
书记员 张 冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2056号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周华夫，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈推华，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌县，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：张久花，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌县，现住浙江省义乌市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌公司）因与被上诉人周华夫、陈推华、张久花机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险义乌公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：周华夫的伤残等级评定存在伪装嫌疑，故申请重新鉴定。
周华夫答辩称，平安财险义乌公司未提供实质性证据证明鉴定存在伪装嫌疑，且该鉴定系法院委托进行的，也有保险公司工作人员在场。请求驳回上诉，维持原判。
陈推华、张久华未作答辩。
周华夫向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费7127.93元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、医疗器械费1900元、护理费4500元、误工费14371.2元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费450元、鉴定费23040元、修理费1000元，合计127147.13元。
一审法院认定事实：事故发生概况：2016年8月2日13时20分许，陈推华驾驶浙Ｇ×××××号车行驶至义乌市××省道大陈收费站地段时，与周华夫驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车损坏及周华夫受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：陈推华负事故的主要责任，周华夫负事故的次要责任。涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｇ×××××号车在平安财险义乌公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。司法鉴定结论：2016年12月10日，金华精诚司法鉴定所受原审法院委托对原告的伤情作出鉴定结论，被鉴定人周华夫2016年8月2日的交通事故损伤目前遗有左肩关节活动障碍致左上肢功能丧失程度大于10%（未达25%），评定为十级伤残；误工时间建议为120日，护理时间30日，营养时间30日。原告支付鉴定费2040元。其他必要情况：1、事故发生前，原告系失地农民。2、事故发生后，被告陈推华垫付原告医疗费483元、医疗器具费400元、现金2500元。3、事故发生后，原告在浦江第二医院住院21天（2016年8月3日至8月24日），住院医疗费含561元膳食费。原告的合理损失：1、医疗费7049.93元（含被告垫付的医疗费，并已扣除住院费中的膳食费）；2、住院伙食补助费21天*30元/天=630元；3、营养费30天*60元/天=1800元；4、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元；5、误工费120天*119.76元/天=14371.2元；6、护理费21天*150元/天+9天*142元/天=4428元；7、残疾器具费1900元；8、交通费450元；9、精神损害抚慰金4000元；10、原告仅提供了电动车修理费收款收据一份，质证时保险公司陈述对原告的电动车评估金额为600元，故确定原告的车辆损失为600元。以上合计122657.13元。
原审法院认为，陈推华驾驶浙Ｇ×××××号车与周华夫驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车损坏及周华夫受伤，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，故确定由周华夫、陈推华按2：8的比例承担交强险外的损失。被告平安财险义乌公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，其中交强险责任限额内赔偿120079.93元（含精神损害抚慰金），商业三者险责任险限额内赔偿（122657.13-120079.93）*80%=2061.76元。被告陈推华垫付的3383元可由保险公司在理赔款中直接返还。被告保险公司对由法院委托鉴定的鉴定结论中原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定，依据不足，不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告周华夫各项损失计人民币120079.93元，其中116696.93元支付给原告，其余3383元支付给被告陈推华。二、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周华夫各项损失计人民币2061.76元。以上一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告周华夫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元（已减半收取）、鉴定费2040元，由原告周华夫负担691元，被告陈推华负担2770元。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周华夫因本次事故造成的伤势已由原审法院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，平安财险义乌公司并未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之情形，故对其所提重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年六月十二日
代书记员 施金金
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初159号
公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
被告人罗某1，男，1981年2月7日出生，汉族，广东省韶关市曲江区人，初中文化，无固定职业，户籍地韶关市曲江区，捕前住乐昌市。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人罗某1犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2016年10月至2017年3月期间，被告人罗某1利用其在乐昌市**超市做**牌电视机导购员的便利，盗窃了6台型号分别为B43A758U、B43A739、B55A858U、L32F1610B、42E10、42E10的**牌电视机，并以低于商场标价的价钱卖出，从中非法获利12797元。经乐昌市价格认证中心鉴定，被盗的6台**牌电视机价值人民币13991元。
另查明，2017年7月24日，被告人亲属代为被告人赔偿被害单位乐昌市***有限公司被盗电视机损失13991元。为此，乐昌市***有限公司对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，户籍证明，抓获经过及归案情况说明，广州市***有限公司出具的劳动合同、入场证明及***供应商驻场人员核准书、驻场人员管理协议书等材料，乐昌市***有限公司出具的驻场人员资料表、厂商（商品）携入证明书、遗失电视明细、导购离职申请表，收据及谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，证人梁某、杨某、陈某、罗某的证言，被害单位工作人员汪某的陈述，被告人罗某1的供述和辩解，乐昌市价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃超市数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；且其亲属积极代为赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年七月十二日起至二0一八年一月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾伟洪
二〇一七年八月九日
法官助理 欧彩凤
书 记 员 孙学姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：赵建峰。
被申请执行人：赵福状。
被申请执行人：赵雪峰。
本院在执行（2014）乳商初字第103号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与赵建峰、赵福状、赵雪峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初42号
原告沙树文，身份号码xx，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇土城子村土城子屯。
被告沙树峰，身份号码xx，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇土城子村土城子屯。
本院在审理原告沙树文与被告沙树峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告沙树文于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沙树文撤回起诉。
案件受理费减半收取81元，由原告负担。
审判员 王丽娟
二〇一六年三月七日
书记员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更144号
罪犯节龙，男，生于1989年2月8日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2011年10月27日作出（2011）嘉刑初字第136号刑事判决，以被告人节龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付执行。2014年8月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯节龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯节龙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯节龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯节龙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯节龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯节龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月1日起至2016年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执926-927号
申请执行人刘燕。
被执行人付红。
申请执行人刘小燕与被执行人付红民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7806号和（2016）粤0303民初7526号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 德
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3789号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路26号9栋21号。
法定代表人邓正元，男，该公司总经理。
被告袁平香，女，1972年10月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市资兴市。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司诉被告袁平香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 珍
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执173号
申请执行人湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司，住所地宜昌市西陵一路50号新世纪广场2502，组织机构代码57374684-6。
代表人苏永华，该公司经理。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款411628.35元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市鑫迪电子科技有限公司。住所地：广州市荔湾区沙地横街。
法定代表人：陶玉秀，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路。
法定代表人：顾伟星，局长。
再审申请人广州市鑫迪电子科技有限公司因诉广州市荔湾区综合行政执法局行政处罚纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市鑫迪电子科技有限公司申请再审称，1.广州市荔湾区综合行政执法局的劳动行政执法权缺乏法律授权。2.王某甲是2012年11月1日开始上班工作的，证明其工作时已满16岁；丘某甲明确表示和亲笔书写其出生日期为1996年12月12日，说明其在2012年9月1日开始上班仅差3个月多就足16岁；王某乙到广州市鑫迪电子科技有限公司只是想学习一些技能，广州市荔湾区综合行政执法局认定其违法用工违反了法律基本原则。3.两份处罚决定书内容相同，但编号不同，作出日期不同，广州市荔湾区综合行政执法局对同一行为作出两个行政处罚，违反法律规定。4.2014年4月12日至21日期间，广州市鑫迪电子科技有限公司的法定代表人不在广州市，不存在拒绝签收《行政处罚告知书》的情况，该《行政处罚告知书》属伪证。5.被诉处罚决定和原审判决事实不清，适用法律不当，请求本院撤销。
本院认为，广州市荔湾区综合行政执法局是根据粤府函（2013）103号《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》第二条第一款第（七）项的规定，行使劳动保障管理方面的行政处罚权。而粤府函（2013）103号《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》是根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）作出的。广州市鑫迪电子科技有限公司主张广州市荔湾区综合行政执法局的劳动行政执法权缺乏法律授权的理由不成立。其次，广州市荔湾区综合行政执法局提供的证据王某甲、丘某甲、王某乙的身份证及其员工档案，证明广州市鑫迪电子科技有限公司有使用未满16岁未成年人工作的事实，广州市鑫迪电子科技有限公司主张王某甲开始上班工作时已满16岁，王某乙到公司只是想学习技能，广州市荔湾区综合行政执法局关于违法用工的认定违反法律基本原则的意见，理据不足。第三，被诉处罚决定书上的号码只是法律文书的印刷编号，不属于被诉行政处罚的内容。虽然涉案两份处罚决定书的日期存在不一致的情况，但属于工作疏忽引起的，对此一审判决已指出并要求该局今后注意。因此，本案广州市荔湾区综合行政执法局仅作出荔综劳处字（2014）0719001号行政处罚决定，并未就同一事实作出两个行政处罚行为。广州市鑫迪电子科技有限公司认为该局作出两个行政处罚行为，理由不成立。第四，虽然广州市鑫迪电子科技有限公司的法定代表人从2014年4月12日至21日不在广州市，但本案没有证据证明该公司法定代表人不在广州市期间，该公司停止工作和生产。而广州市荔湾区综合行政执法局提供的涉案送达回证上除了有送达人该局的工作人员签名外，还有所在地居民委员会的工作人员作为见证人签名确认该局已将《行政处罚告知书》送达广州市鑫迪电子科技有限公司办公室。广州市鑫迪电子科技有限公司主张该《行政处罚告知书》属伪证的意见，缺乏证据支持。本案原审判决驳回广州市鑫迪电子科技有限公司的诉讼请求，并无不当。广州市鑫迪电子科技有限公司认为被诉处罚决定和原审判决事实不清，适用法律不当的意见，理由不成立。
综上，广州市鑫迪电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州市鑫迪电子科技有限公司的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘桂宜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5483号
申请执行人：殷小华，女，1962年6月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人：袁雪琴，女，1968年2月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人：杜芳洲，男，1965年5月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：杜雨娇，女，1989年1月9日生，汉族，住张家港市。
申请人殷小华与被执行人袁雪琴、杜芳洲、杜宇娇民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初6503号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：袁雪琴、杜芳洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷小华支付借款本金100万元及利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；杜雨娇对袁雪琴的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费20500元减半收取10250元，由袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇负担，该款殷小华已预交，由袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇于本判决生效之日起10日内直接支付给殷小华。因袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷小华向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案受理，立案标的1010250元。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人杜雨娇名下位于张家港市锦丰镇合兴隆泰园3幢101室的房产已在他案评估、拍卖。目前被执行人袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇名下无存款、车辆等可供执行的财产。另，未查获被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人殷小华也未提供被执行人袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱 利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初77号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人于金凤，女，1988年3月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人姜京宏，男，1985年3月17日出生，蒙古族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人于金凤、姜京宏犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人于金凤、姜京宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日，被告人于金凤以人民币500元的价格向王宏伟贩卖甲基苯丙胺0.55克；2016年9月16日，被告人于金凤、姜京宏以人民币700元的价格向谢中明贩卖甲基苯丙胺0.5克。经中国医科大学法医司法鉴定中心检验，王宏伟持有的白色晶体物质一小包，含有甲基苯丙胺成份，净重0.55克。
2016年9月19日，被告人于金凤、姜京宏在通辽市科尔沁区批发城附近被民警抓获，归案后，如实供述上述事实。
另查明，2014年11月4日被告人于金凤因吸食毒品，被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日；2015年1月19日被告人于金凤因吸食毒品，被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日并处罚金1900元；2016年3月22日被告人于金凤因吸食毒品，被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人于金凤、姜京宏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、法律文书、收缴笔录、提取笔录、证人证言、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于金凤、姜京宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于金凤因吸食毒品被行政处罚后不思悔改，又贩卖毒品触犯刑律，应酌情从重处罚；归案后，能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜京宏能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据于金凤、姜京宏犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人姜京宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 邢宇艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 哲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1087号
原告：蔡敦琪，男，汉族，1970年4月8日出生，住浙江省台州市。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
在本院审理原告蔡敦琪与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日以将另行主张本案对被告的诉讼请求为由，申请撤回本案的起诉并明确表示不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡敦琪自动撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。
代理审判员 林焱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00589号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人董克艰，男，1979年2月16日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。2003年12月15日因犯合同诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，2009年2月19日减刑释放；2012年11月7日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定强制隔离戒毒二年；2014年8月4日因吸食毒品被太�市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人董克艰犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人董克艰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董克艰为谋取毒资，于2014年7月15日15时许，在太原市万柏林区西山煤电保障性住房指挥部院内，趁被害人范某排队交纳房款之机，用刀片割断被害人背的黄色女士挎包并盗走，包内有现金人民币2800余元、酷派8079型手机一部（价值人民币440元）及银行卡、钥匙等物品。作案后，被告人董克艰将赃�手机销赃，赃款全部用于购买毒品吸食，其余赃物丢弃。案发后，被告人董克艰的亲属代为退赔赃款人民币3000元，被害人范某对被告人董克艰的行为表示谅解。
上述事实，被告人董克艰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关出具的到案经过，被告人指认作案现场照片，太原市价格认证中心价格鉴定结论书，前科劣迹证明材料，被告人董克艰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董克艰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董克艰曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人董克艰为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人董克艰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董克艰及其亲属主动退赔并取得被害人谅解，�情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人董克艰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李京京
.山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初208号
原告：袁某，女，1989年3月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：潘志伟，男，1959年11月1日生，汉族，阳高县龙泉镇教委教师，住阳高县龙泉镇大南街东庙巷*号。
被告：杨某，男，1983年8月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：钮金山，男，1958年4月5日生，汉族，工人，住朔州市朔城区神电振兴西街神一西区**栋*单元***号。系被告杨某姨叔。
原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。
原告袁某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年3月23日登记结婚。双方未生育子女。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。在共同生活期间，被告经常不回家，很少给原告生活费，导致夫妻感情早已破裂，现已无和好可能，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告杨某辩称，原告所称的登记结婚时间、双方婚后未生育子女以及双方无共同财产、无共同债权债务情况均属实。双方的夫妻感情现确已破裂，故同意离婚，但要求原告一次性返还彩礼款20000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如
下协议：
一、原告袁某提出离婚，被告杨某同意离婚；
二、原告袁某于签收本调解书时一次性返还被告杨某彩礼款20000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘敬青
二〇一七年六月二十二日
书记员 于光远
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01528号
原告：商某某，女，1989年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：胡某某（精神病患者），男，1989年4月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县。现住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代理人：张某某（系胡某某之母），女，1967年3月3日出生，住址同上。
本院在受理原告商某某与被告胡某某离婚纠纷一案后，本案在审理过程中，被告胡某某于2014年4月8日向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，被告胡某某户籍地虽在安徽省庐江县白山镇白山社区白山街道中街，但自2011年至2013年同其父亲胡修长、母亲张某某租房居住在芜湖市镜湖区红星社区轮渡新村10-3-402室，2014年至今同其父亲胡修长、母亲张某某居住在芜湖市镜湖区广福社区美加印象A8-1-401室。被告胡某某经常居住地在安徽省芜湖市镜湖区，被告胡某某提出的此案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一四年四月二十五日
书记员 夏远（兼）
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民一初字第01528号原告：尚某某，女，1989年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。被告：胡某某（精神病患者），男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市。法定代理人：张某某（系胡某某之母），女，1967年3月3日出生，住安徽省芜湖市。本院在受理原告尚某某与被告胡某某离婚纠纷一案后，本案在审理过程中，被告胡某某于2014年4月8日向本院提出管辖权异议。经审查，本院认为，被告胡某某户籍地虽在安徽省庐江县，但自2011年至2013年同其父亲胡修长、母亲张某某租房居住在芜湖市镜湖区，2014年至今同其父亲胡修长、母亲张某某居住在芜湖市镜湖区。被告胡某某经常居住地在安徽省芜湖市镜湖区，被告胡某某提出的此案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 其 富二〇一四年四月二十五日书记员 夏远（兼）
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第42号
上诉人（原审被告）刘海军。
被上诉人（原审原告）李素兰。
委托代理人张根上，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘海军与被上诉人李素兰机动车交通事故责任纠纷一案，李素兰于2014年7月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令刘海军赔偿其损失5350元。济源市人民法院于2014年12月3日作出（2014）济民一初字第2238号民事判决。刘海军不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月26日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月3日19时20分许，刘海军驾驶电动自行车沿黄河大道由西向东行驶至东环路与黄河路交叉口向北左转弯时，未靠道路中心点的右侧转弯与吕清海驾驶的电动三轮车载李素兰、吕艺帆由东向西行驶至事故地点时发生交通事故，造成双方车辆损坏、李素兰受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第二大队处理，认定刘海军承担主要责任、吕清海承担次要责任、李素兰无责任。事发当日，李素兰入住济源市第二人民医院治疗，被诊断为右尺骨骨折等，同年7月9日出院，出院医嘱：注意休息、适时去掉外固定、功能锻炼、定期复查、不适随诊，支出住院费3236.13元、门诊费924元共计4160.13元，住院期间一人护理。另查：李素兰儿子吕向军在河南联创化工有限公司工作，2014年4、5、6、7月份的工资分别为1735.91元、1790.91元、1779.91元及1636.2元。
原审法院认为：根据交警部门做出的事故认定书，刘海军应对李素兰的损失承担70%的赔偿责任。本案中，李素兰的损失如下：1、医疗费4160.13元；2、误工费。事故发生时李素兰年龄较大，且就该主张未向原审法院提供证据，不能确定其收入状况，故对李素兰该项请求原审不予支持；3、护理费。李素兰年龄较大，且系尺骨骨折，住院期间确需人员进行护理。护理人吕向军事故发生前三个月的月平均为1768.91元，护理当月收入1636.2元，故因护理减少的收入为132.71元；4、住院伙食补助费。住院6天，李素兰主张每天25元不超出法律规定范围，原审予以支持，经计算为150元；5、营养费。每天15元、住院6天共计90元。以上损失共计4532.84元，刘海军承担70%为3172.99元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：
刘海军于本判决生效后十日内赔偿李素兰3172.99元。案件受理费50元，由刘海军负担。
刘海军上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。吕清海应当承担该起事故的主要责任。1、吕清海驾驶电动三轮车闯红灯通过事发路段，违反了《道路交通安全法》关于交通信号通行的有关规定。2、吕清海违规载人的行为违反了《道路交通安全条例》第三十五条的规定。原审法院未将事故原因与事实查清，仅根据公安交警部门的错误认定进行裁决不当。二、原审判决违反法定程序。1、本案事故发生后，公安交警部门未进行详细的调查，仅凭当事人简单的陈述，就作出了不符合客观实际的认定，事故卷宗中载明由于当天停电监控未显示双方相撞情况录像。根据《道路交通安全法》规定，事故发生后移动现场的应负全部责任，公安机关的卷宗显示双方自行离开现场，说明事故已无现场可勘查。据此，公安机关应当作出该事故责任无法认定的决定，而不应仅凭当事人各自陈述就作出不切实际的认定。2、交通事故认定书送达后，其向上级公安机关提请复议，复议期间，被上诉人无权向法院起诉。另，该交通事故责任认定书尚未产生法律效力，原审法院以未生效的事故认定书为证据违反法定程序。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审依法撤销一审判决，将本案发回重审。
李素兰辩称：本案事故发生后，公安交警部门通过询问双方当事人和对现场照片、车辆碰撞痕迹的分析，依据相关法律规定，作出本案事故认定责任书，该事故认定书符合客观事实，程序合法，应当予以采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案道路交通事故认定书的作出虽无事故发生时的视频监控，但有事故车辆的碰撞痕迹照片及对事故当事人的询问笔录，且刘海军在交警部门陈述“其从南边往北斜着插过去”，说明其存在违章驾驶行为，故交警部门依据上述资料作出事故认定并无不妥，同时该认定书认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，一审予以采信并无不当。刘海军虽对该事故认定书有异议，但并未提供相反证据予以推翻。刘海军上诉称，在本案事故中是吕清海驾驶电动三轮车闯红灯撞的其，其不应该赔偿，但刘海军并未提供证据证明，故对其该项上诉本院不予支持。刘海军上诉认为在其对事故认定书提起复议期间李素兰无权起诉，因该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8563号
上诉人（原审原告）：广州市珠江机床厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：谭东，该公司总经理。
委托代理人：杨春涛，该公司职员。
委托代理人：郭雪怡，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张某清，女，住广东省广州市番禺区。
原审第三人：广州富菱达电梯有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：谭东，该公司总经理。
委托代理人：杨春涛，广州市珠江机床厂有限公司职员。
委托代理人：郭雪怡，广州市珠江机床厂有限公司职员。
上诉人广州市珠江机床厂有限公司（以下简称珠江机床厂）与被上诉人张某清，原审第三人广州富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠江机床厂上诉请求：撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6085号民事判决，判令珠江机床厂无需向张某清支付解除劳动关系经济补偿金260000元。事实和理由：张某清于1991年3月7日入职珠江机床厂公司，1998年调到富菱达公司，2011年调回珠江机床厂工作。2014年3月，珠江机床厂、张某清签订了期限从2014年3月1日起至2017年2月28日止的书面劳动合同。2016年3月1日，张某清提交离职审批表，申请离职。我方认为，张某清系主动离职，珠江机床厂无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。
张某清答辩称：我方不同意珠江机床厂的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
珠江机床厂向一审法院起诉事实：判令无需向张某清支付解除劳动合同经济补偿金260000元。由张某清负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、双方订立劳动合同的情况。张某清曾为富菱达公司的员工，后调至珠江机床厂工作。珠江机床厂确认其与富菱达公司同为广州市番禺珠江实业集团有限公司控股的子公司。2014年3月1日，珠江机床厂、张某清签订了期限从2014年3月1日起至2017年2月28日止的书面劳动合同。二、双方解除劳动合同的情况2015年5月起，珠江机床厂一直拖欠张某清工资，2016年3月1日，张某清以拖欠工资为由向珠江机床厂提出解除劳动合同，签署了《员工离职审批表》后，于2016年3月31日正式离职。珠江机床厂确认张某清于1991年3月7日入职，工作年限为25年零25天，并确认张某清离职前十二个月的月平均工资为10400元。三、申请仲裁时间：2016年4月20日。四、仲裁请求：请求裁决珠江机床厂向张某清支付2015年5月至2016年3月实发工资、拖欠工资的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金等。五、仲裁结果：珠江机床厂向张某清支付2015年5月至2016年3月期间实发工资90623.91元和解除劳动合同经济补偿金260000元并驳回张某清其它仲裁请求。六、庭审中，珠江机床厂确认对仲裁裁决其向张某清支付2015年5月至2016年3月工资90623.91元无异议，同意向张某清支付，并表示因珠江机床厂于重组阶段，无法支付张某清经济补偿金。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷案。珠江机床厂、张某清对双方存在劳动关系及解除劳动合同等事实均无异议，该院予以确认。庭审中，珠江机床厂确认对仲裁裁决其向张某清支付2015年5月至2016年3月工资90623.91元无异议，并表示同意向张某清支付，该院对此予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金，本案证据与事实表明，2015年5月起，珠江机床厂一直拖欠张某清工资，张某清以此为由提出与珠江机床厂解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。故珠江机床厂要求不需向张某清支付经济补偿金的诉讼请求无事实与法律依据，该院不予支持。依据张某清离职前的平均工资及工作年限，其可得经济补偿金不低于其申请仲裁请求的金额，张某清自行处分权利，应予以确认，故珠江机床厂应向张某清支付经济补偿金260000元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，于2017年1月13日作出如下判决：一、珠江机床厂应于一审判决发生法律效力之日起十日内向张某清支付2015年5月至2016年3月期间工资90623.91元；二、珠江机床厂应于一审判决发生法律效力之日起十日内向张某清支付解除劳动合同经济补偿金260000元；三、驳回珠江机床厂的诉讼请求。案件受理费10元，由珠江机床厂负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：珠江机床厂对应支付张某清2015年5月至2016年3月的工资90623.91元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：珠江机床厂是否应向张某清支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”珠江机床厂拖欠劳动者2015年5月至2016年3月期间的工资，属于上述引用条款规定中第（二）项之情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”张某清以珠江机床厂拖欠工资为由提出解除劳动合同，根据上述引用条文的规定，属被迫离职，珠江机床厂应向张某清支付经济补偿金。张某清于1991年3月7日入职，2016年3月31日离职，工作年限为25年零25天，双方均确认张某清离职前十二个月的月平均工资为10400元。故珠江机床厂应向张某清支付经济补偿金为260000元（10400元/月×25个月）。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市珠江机床厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 魏 巍
审判员 年 亚
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱鹏程
沈豪彦
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初197号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人齐冬冬，男，汉族，1992年3月30日出生于安徽省定远县，无业，住安徽省定远县。2010年1月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人齐冬冬犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人齐冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日23时34分许，被告人齐冬冬酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××号牌的小型轿车，沿本市长江隧道由南京往浦口方向行驶至长江隧道出口收费站时，被警察现场查获。经鉴定，被告人齐冬冬血液中乙醇含量为128.2mg/100ml。被告人齐冬冬到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人齐冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、前科劣迹材料、常住人口基本信息、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人齐冬冬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人齐冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2017年5月27日起，至2017年7月6日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年五月二十七日
书记员 屠钰薇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执58号
申请人杨德琴,女，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
被执行人禄劝长基商贸有限公司（曾用名禄劝长基投资有限公司）。统一社会信用代码××××××××××××××××。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人丁星宇，禄劝长基投资有限公司员工，特别授权代理。
申请执行人杨德琴与被执行人禄劝长基商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了5000元后就无法联系到负责人，经本院对被执行人禄劝长基商贸有限公司的银行存款、车辆登记、房产等财产信息进行查询后，未发现被执行人禄劝长基商贸有限公司有可供执行的财产，申请人杨德琴明确表示提供不出被执行人的现有财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙 丽 敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘 兴 云
书 记 员 周 成
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3756号申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。负责人：唐鸿雁，该行行长。被申请人：崔磊。被申请人：刘凤杰。被申请人：山东邹平天兴置业有限公司。法定代表人：李越，职务经理。被申请人：山东蓝色经济融资担保有限公司（原山东君邦融资担保有限公司）。法定代表人：孙国良，职务经理。申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人崔磊等金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔磊、刘凤杰、山东邹平天兴置业有限公司、山东蓝色经济融资担保有限公司的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔磊、刘凤杰、山东邹平天兴置业有限公司、山东蓝色经济融资担保有限公司的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1474元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明河二〇一六年九月二十七日书记员  谭杰中