wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第219号
原告：仇春亭。
委托代理人：胡日月。
被告：郑良顺。
原告仇春亭为与被告郑良顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院立案受理后，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡日月及被告郑良顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇春亭起诉称：2013年10月1日8时许，被告郑良顺驾驶一辆电动三轮车，行至开化县何田乡长征村路段，碰撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。该起事故经开化县交警大队认定，由被告郑良顺承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往衢州市人民医院治疗，2014年7月1日原告的伤情被衢州天恒司法鉴定所评定为四级伤残。被告的肇事车辆没有投保，因被告违法驾驶车辆致本次事故发生，对原告造成的损失应承担赔偿责任。故起诉：一、责令被告赔偿原告因交通事故造成的下列损失：医疗费39419元、护理费3388元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金56371元、精神抚慰金20000元、住宿费1056元、交通费1000元、轮椅费890元、鉴定费1200元，合计124164元，由被告承担百分之八十的赔偿责任计99331.20元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑良顺答辩称：一、被告当时是拉着电动三轮车出来的，并没有骑行；车辆仅是轻轻碰到了原告被风吹起来的衣服，是原告自己因为高血压中风摔倒的。二、被告妻子身体不好，家庭条件很差，被告没有碰到原告，故除了已经赔付的10000元以外，不同意赔偿。
原告仇春亭为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生及责任认定的事实。
二、门诊病历、出院记录、医疗费发票一组，用以证明原告的治疗经过及支出医疗费情况。
三、衢州天恒司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级及鉴定费支出情况。
四、交通费、住宿费发票一组，用以证明原告因本起事故支出的交通费及住宿费情况。
被告郑良顺为支持其诉讼主张，向本院提供了村委会证明一份，用以证明其已支付原告10000元赔偿款的事实。
双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的四组证据，被告无实质性异议，仅表示与其无关，本院认为原告提供的第一、二、三组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第四组证据，住宿费系收款收据，三性难以认定，不予确认；交通费根据原告治疗实际情况，酌情认定600元。
对被告提供的一组证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的当庭陈述及认定的证据，确认如下事实：
2013年10月1日8时许，被告郑良顺驾驶一辆电动三轮车，行至开化县何田乡长征村路段，碰撞行人原告仇春亭，造成原告受伤的交通事故。该事故系事后报案，无事故现场，经开化县公安局交警大队调查后认定，被告郑良顺在发现前方行人影响通行的情况下未及时采取有效措施避让，且发生交通事故后未保护现场，对发生本次交通事故所起的作用大、过错重，承担主要责任；原告仇春亭在车行道内与他人聊天，对事故发生所起的作用小、过错轻，承担次要责任。原告受伤后经住院治疗，共支出医疗费39328.70元（扣除医院代扣伙食费90元）。2014年7月1日经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因交通事故钝性外力作用致颅脑损伤，遗留四肢瘫，二肢以上肢力4级，评定为四级伤残。事故发生后，经开化县何田乡长征村村委会调解，被告郑良顺已经支付原告医疗费10000元。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告骑行电行三轮车未注意安全驾驶，以致碰撞原告致原告受伤，依法应当承担与事故主要责任相对应的赔偿责任；原告负事故次要责任，对伤害后果的发生也有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。被告辩称其未碰撞到原告，系原告自身疾病中风摔倒，无证据证实，也与查明的事实不符，本院不予采信。原告主张的轮椅费，未提供证据证实，本院不予支持。原告因本起交通事故造成四级伤残，带来较大的精神痛苦，本院考虑过错程度、经济能力、生活水平等因素，酌情认定精神抚慰金15000元。原告因本起交通事故造成其他的合理损失，本院经审核认定如下：医疗费39328.70元、护理费3388元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金56371元、交通费600元、鉴定费1200元，合计为101727.70元。上述损失（除精神抚慰金外），根据事故责任及过错程度，由被告郑良顺承担70%即71209.39元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告郑良顺赔偿原告仇春亭因交通事故造成的残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计86209.39元；扣除被告已支付的10000元，仍需赔偿76209.39元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283元，减半收取1141.50元，由原告仇春亭负担341.50元，被告郑良顺负担800元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年十月十七日
书记员 马金燕
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2575号
原告上海桂顺市政材料有限公司，住所地上海市某区某路某号。
法定代表人庄志良，总经理。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
被告上海跃博实业发展有限公司，住所地上海市某区某路某号。
法定代表人施玉林。
原告上海桂顺市政材料有限公司诉被告上海跃博实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左宗岭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海桂顺市政材料有限公司诉称：原、被告于2011年10月29日签订《工矿产品购销合同》一份，由原告向被告供应混凝土碎石粉煤灰三渣，合同总额为531，000元。原告按约向被告供应混凝土碎石粉煤灰三渣，应付货款合计为563，082元，被告已支付货款483，082元，并于2013年6月28日出具给原告一张欠条，确认结欠原告货款8万元，承诺于2013年9月1日前支付，逾期支付的按每月350元赔偿利息损失。因被告至今尚未支付前述欠款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款8万元；2、被告赔偿原告前述货款自2013年9月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告向法院提交以下证据：
1、2011年10月29日，原告作为供方与上海月浦馨煌大酒店（需方）订立的《工矿产品购销合同》一份，该酒店为被告分公司，需方落款处加盖有被告公章，证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系，合同包括以下约定：原告向被告供应混凝土碎石粉煤灰三渣，合同总额为531，000元，原告用车直送某厂区某支路运输某期停车场汽修间搬迁工程二标；原告送货每车按实过磅开单后送被告工地，每车验收签单后按实收款结算；原告送货50%时被告已付40%资金，全部送货完成后，全部剩余货款于2012年4月底前一次全部付清。
2、2012年7月8日，被告工作人员左某出具的收条一张，主要内容为：“今收到老张三渣单、立石沙单、黄沙单据、石子、土方运输单。”同年8月1日出具的证明一份，主要内容为：“2011运输三期停车场用张老板三渣、立石沙、黄沙、土方车运输土方费用共计563，082元，已付30万元，还欠263，082元，本据到2012年8月2号止。”证明原告向被告供应混凝土碎石粉煤灰三渣，被告确认应付费用合计563，082元，截止2012年8月1日已付30万元，尚欠原告货款263，082元。
3、2013年6月28日，被告股东丁某出具的欠条一张，主要内容为：“截止2013年6月28现尚欠张某三渣款（宝钢工程）人民币8万元正，该款于2013年9月1日前归还，逾期不能归还，按月息每月350元归还”，证明截止2013年6月28日，被告确认结欠原告货款8万元。
4、审理中，本院依法向张某进行调查，张某述称：其是原告员工，负责业务推销，涉案业务由其具体负责，并向被告催收货款；由于涉案业务才认识被告人员左某和丁某，2012年7月8日的收条和同年8月1日的证明是左某出具的，2013年6月28日的欠条是丁某出具的，收条上写的“老张”、证明上写的“张老板”、欠条上写的“张某”就是张某本人。上述证明中提到的被告已付30万元是丁某以承兑汇票方式交付给张某，该汇票也已经进账，且被告支付给原告的货款也是张某收取的。
另查明，被告于2004年9月14日经工商部门核准注册成立，注册资本为200万元，股东为丁某和施玉林，上海月浦馨煌大酒店即上海跃博实业发展有限公司馨煌大酒店，系被告分公司，其负责人为被告法定代表人施玉林。
被告上海跃博实业发展有限公司既未到庭，亦未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》依法成立，合法有效，受法律保护，本院予以确认，双方均应严格按约定内容履行各自义务。原告向被告供应混凝土碎石粉煤灰三渣后，被告理应将货款及时支付给原告。原告提交的《工矿产品购销合同》、被告出具的收条、证明以及确认的欠条可以证明原告送货金额563，082元，被告仅支付483，082元，目前尚欠8万元的事实。因此，本院对原告要求被告支付货款8万元的诉讼请求应予支持。逾期未能履行付款义务的，被告还应当赔偿利息损失，欠条承诺余款8万元于2013年9月1日前支付，故原告有权自2013年9月2日起主张逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海跃博实业发展有限公司支付原告上海桂顺市政材料有限公司货款8万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海跃博实业发展有限公司赔偿原告上海桂顺市政材料有限公司前述货款自2013年9月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为963元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第62号
申请人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽。
被申请人李秀国，男，1975年10月6日出生，汉族，临城县人。
被申请人米军华，女，1979年1月11日出生，汉族，临城县人。
本院在审查申请人临城县人口和计划生育局与李秀国米军华征收社会抚养费一案中，申请人临城县人口和计划生育局向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人临城县人口和计划生育局的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人临城县人口和计划生育局撤回对李秀国、米军华的执行申请。
审 判 长 田建军
审 判 员 张丽芳
代理审判员 宋春格
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 珍
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民申担字第00002号
申请人：中国工商银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：徐轶华，该行行长。
被申请人：胡营飞，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2015年5月20日立案受理了申请人中国工商银行股份有限公司黄山区支行与被申请人胡营飞申请实现担保物权纠纷一案。本院立案受理后，申请人中国工商银行股份有限公司黄山区支行未在法定期限内交纳诉讼费，亦未申请办理相关缓、减、免交诉讼费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执245号
申请执行人张雪峰，男，1973年12月31日出生，汉族，住大庆市萨尔图区黎明小区9-5号3门502室。
被执行人王金星，男，1979年2月21日出生，汉族，住大庆市大同区同庆街1-12号1门101室。
本院在执行张雪峰与王金星借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年八月八日
书记员 刘雪松
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7510执恢18号
申请执行人姜志莲，女，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住沾河林业局红旗小区东18号楼4单元303室。
被执行人邹存双，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县民政乡进化村。
本院在执行申请人姜志莲与被执行人邹存双同居关系析产纠纷一案中，被执行人应给付欠款108000元，经调查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘贵军
审判员 孙克强
审判员 范颖杰
二〇一八年八月十日
书记员 付玉成
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0728号
上诉人（原审被告）连云港市德邦化工机械有限公司，住所地在连云港市海州区江化南路62号。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人刘广洪。
被上诉人（原审原告）李强，无业。
上诉人连云港市德邦化工机械有限公司（以下简称德邦公司）因与被上诉人李强确认劳动关系纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人德邦公司的委托代理人刘广洪、被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李强自2012年9月17日起至德邦公司工作，双方未签订书面劳动合同，月工资2200元，一周工作时间为6天，加班工资德邦公司未支付，亦未为李强缴纳社会保险。2013年4月23日，李强以德邦公司未为其缴纳社会保险、支付加班工资及未签订劳动合同为由，要求解除劳动合同，并向德邦公司邮寄劳动合同解除通知书。另李强于2013年4月23日缴纳2012年10月至2013年4月的养老保险费2548元（364×7）；4月24日缴纳上述期间的医疗保险费763元（109×7）。
原审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位未足额支付劳动者劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。德邦公司未向李强支付加班工资、未为李强缴纳社会保险，致使李强要求解除劳动合同，李强要求德邦公司支付经济补偿金2200元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；因德邦公司自用工之日起超过一个月不满一年未与李强订立书面劳动合同，应当每月支付二倍工资，为13200元（2200×6）；李强每周工作6天，德邦公司应支付李强加班工资，李强要求加班工资5656元（202元×4天×7月）不违反法律规定，予以支持；根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。李强在德邦公司单位工作期间已经缴纳的养老保险和医疗保险费3311元，德邦公司应给付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决：一、德邦公司于本判决生效后十日内给付李强经济补偿金2200元、未签订劳动合同二倍工资13200元、2013年9月17日至2013年4月23日的加班工资5656元，社会保险费3311元，共计24367元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人德邦公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审法院判决所依据的所有证据均不具有合法性、客观性、关联性，不能作为判案的证据使用；一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李强答辩称，一审判决公正，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审法院审理期间，李强为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、德邦公司办公室通知、在岗人员签到簿，内容为李强是相关部门责任负责人，其在签到簿上签名，并注有上班时间；2、潘守柱、李月华的录音各一份；3、质量宣传文本；
4、证人杨某甲的书面证明，内容为李强自2012年9月进入被告单位工作，每周工作6天；5、证人杨某乙证言，内容为李强2012年9月到德邦公司工作，工资开始1800元，后来2000多元，工资以现金方式发放，一周上班6天，单位未为李强缴纳社会保险；6、劳动合同解除通知书及顺丰快递回执，证明劳动关系解除；7、三份社保收据，证明李强2012年9月至2013年4月已经缴纳的社会保险费用4664元；8、仲裁裁决书一份，证明已提起劳动仲裁。
德邦公司为证明自己的主张，提供工资表及考勤表，证明双方不存在劳动关系，工资发放通过工资卡。
本案提出上诉后，原审法院已将上述证据随案移交本院审查。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
根据确认的证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。上诉人德邦公司否认与被上诉人李强之间存在劳动关系，但未向法院举证证明自己的主张，原审法院依据相关证据确认双方存在劳动关系并无不当。根据查明的事实，被上诉人实际向上诉人提供了劳动，上诉人应按照劳动合同法的规定履行用人单位的法定义务。原审判决上诉人给付被上诉人的经济补偿金、二倍工资、加班工资、社会保险费符合法律规定，数额计算无误。上诉人的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市德邦化工机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第612号
申请执行人杨庆国，男，住所地洮北区。
被执行人赵洪春，地址长庆北街。
杨庆国申请执行赵洪春民间借贷纠纷执行一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮市民初字第750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨庆国于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人将欠款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第750号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 支 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终218号
上诉人（原审原告）：黎才会，女，1964年1月20日生，汉族，住贵州省纳雍县化作乡。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上�市辉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚志明，男，1959年7月14日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：喻婷婷，女，1988年2月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：张晓金，男，1987年10月2日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住上海市浦东新区川沙镇新川路385号。
负责人：丁惠华，行长。
上诉人黎才会因与被上诉人姚志明、喻婷婷、张晓金、中国农业银行股份有限公司上海川沙支行确认合同无效纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黎才会收到缴纳上诉�用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黎才会自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第3-1号
申请执行人郝坤。
被执行人司月兰。
山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第336号民事判决书，判令司月兰协助郝坤办理威海市环翠区X路XX号XXX层房屋的产权变更登记手续，本院据此向被执行人司月兰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，在诉讼中本院依法以（2013）威民一初字第91-1号民事裁定书及（2013）威民一初字第91号协助执行通知书查封了司月兰所有的位于威海市X路XXX三层房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人司月兰所有的位于威海市新威路XXXX号三层房产的查封。
二、将被执行人司月兰所有的位于威海市XXXXX路XXXX号三层房产过户于申请执行人郝坤名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵明涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6314号
原告：聂慧子，女，1987年11月3日出生，汉族，住所江西省丰城市。
委托代理人：聂斯平（系原告父亲，住所江西省丰城市。
委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师。
被告：杨凌林，女，1970年6月17日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。
原告聂慧子与被告杨凌林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂斯平、被告杨凌林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂慧子诉称，原告聂慧子向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款36000元及利息5760元（按月息2分标准，自2015年10月起计至2016年5月）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月被告以开办公司资金短缺为由向原告借用平安银行信用卡一张，截止2015年9月3日，被告共使用该信用卡33000元，另向原告借用现金3000元。被告于2015年9月3日向原告出示欠条一张，注明共欠原告36000元，后经原告多次催促下，还款6000元，之后一直未再还款至今。
被告杨凌林辩称，被告承认原告主张被告尚欠借款36000元的事实但原告方在被告处租房8年，该借款应抵扣8年的房租。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
本案系民间借贷纠纷，所涉法律关系为自然人间的借款合同法律关系，杨凌林在庭审过程中向本院提交的《催交租金水电费函》与本案所涉法律关系无关联性，本院不予确认。
本院认为，首先，被告对原告向本院提交的《欠条》无异议，原告确认被告已还款6000元，尚欠30000元，本院对此予以确认，故当事人基于《欠条》所构成的借款合同合法有效；其次，因借款合同仅约定被告使用原告的信用卡，由被告每月偿还信用卡最低还款额度，对借款期限约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告未按借款合同约定向原告偿还借款，故原告对被告就借款30000元具有主张返还的请求权；最后，《欠条》未对借款利息进行约定，故原告对被告无主张借款利息的请求权，另被告认为借款应抵扣原告应交房租的辩论意见，因与本案所涉借款合同法律关系无关联，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告主张被告偿还借款30000元的诉请予以支持，对原告主张超出部分诉请借款利息的诉请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告杨凌林应于本判决生效之日起十日内向原告聂慧子偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取422元，由原告聂慧子负担58元，被告杨凌林负担364元，被告负担部分因原告已代为预交，故由被告向原告迳付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 许训慧
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执3276号
申请执行人李绍富
被执行人叶天才
本院在执行申请执行人李绍富与被执行人叶天才等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
（）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5号
原告：刘江英。
委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海蓝酷人力资源有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：张善中。
委托诉讼代理人：袁广明，男，上海蓝酷人力资源有限公司员工。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉萍，女，上海拉扎斯信息科技有限公司员工。
原告刘江英与被告汤大通、上海蓝酷人力资源有限公司(下称蓝酷公司)、上海拉扎斯信息科技有限公司(下称拉扎斯公司)健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告汤大通的起诉，本院依法予以准许。原告刘江英及其委托诉讼代理人吴宇，被告蓝酷公司的委托诉讼代理人袁广明、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江英向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费117,731.11元、急救费464元、日用品83元、助行器130元、便盆27.80元、律师费9,000元，合计127,435.91元。事实和理由：2011年4月26日18时10分，汤大通骑电动自行车，行驶至上海市闵行区金都路沪闵路东150米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤,构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，汤大通负事故的全部责任，原告不负责任。汤大通系蓝酷公司、扎拉斯公司的员工。原告保留伤残、三期、后期医疗费、交通费等费用的诉权。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告蓝酷公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，汤大通与其司签订劳动合同，由其司派遣至被告扎拉斯公司担任外卖派送员，在派送外卖过程中发生事故，造成原告受伤。根据其司和被告扎拉斯公司的派遣协议，应由其司和用工单位共同赔偿。
被告扎拉斯公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。认可汤大通事发时系其司的职务行为，由其司和被告蓝酷承担相应共同赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。汤大通系蓝酷公司劳务派遣至扎拉斯公司工作的员工。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费117,731.11元、急救费464元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。两被告在庭审中一致确认共同承担原告在本次交通事故中的人身损害及财产损失的民事赔偿责任，与法不悖，本院予以认可。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于律师费，原告主张费用过高，本院调整为3,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费117,731.11元、急救费464元、助行器130元、便盆27.80元、日用品83元、律师费3,000元，合计121,435.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告上海拉扎斯信息科技有限公司、上海蓝酷人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘江英121,435.91元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,444.36元，由原告负担89.27元、被告上海蓝酷人力资源有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司负担1,355.09(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年二月二十二日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初773号
原告王宝丽，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区.
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江省中电巨鹰驾驶员训考服务有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人佟大震，职务总经理。
本院在审理原告王宝丽诉被告黑龙江省中电巨鹰驾驶员训考服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王宝丽于2016年5月6日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝丽撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预付），由原告王�丽负担5元，退回原告5元。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 邵玉凤
二〇一六年五月六日
书 记 员 王建婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初33号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人祝某，男，住湖北省谷城县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被襄阳市公安局刑事拘留，同年7月21日被监视居住。经本院决定，于2018年1月18日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日4时35分许，被告人祝某无证驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至襄阳市襄城区卧龙镇屠巷村路段时，与朱某2驾驶的人力三轮车相撞，造成朱某2受伤的交通事故，事发后祝某驾车逃逸。朱某2（男，出生于1948年4月24日）经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，祝某负事故的全部责任。
2017年5月23日，祝某到公安机关投案，并如实供述了发生交通事故的经过。2017年6月19日，双方达成和解，祝某共赔偿被害人近亲属各项损失160000元，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视频资料，三台合一接处警信息表及受案登记表，到案经过，被告人身份证复印件、被害人信息查询结果单及户口本复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人祝某系肇事后逃逸的事实成立，本院予以采信。被告人祝某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人祝某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，且与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚。根据被告人祝某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 胡靖晖
二〇一八年二月八日
书 记 员 张天翼
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1358号
申请执行人闫梅，农民。
被执行人化允锋。
申请执行人闫梅与被执行人化允锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1945号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月8日立案执行。
本案执行标的为52000元，本院采取了以下执行措施：1、经江向苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，无可供执行的车辆。3、经向徐州市铜山区国土局查询，未发现被执行人土地产权登记情况。4、经向徐州市铜山区工商管理局查询，未发现被执行人工商登记情况。5、2014年5月5日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。
本院认为，被执行人短期内无法完全履行义务，且双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜茅民初字第1945号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年五月十六日
书记员 岳 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢296号
申请执行人郑广太，男，1959年11月11日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人吴军政，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
关于郑广太申请执行吴军政合同纠纷一案，我院于2014年12月23日作出的（2014）开民初字第4595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴军政在生效法律文书确定的期限内未履行义务，郑广太向本院申请恢复执行，本院于2016年6月21日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人吴军政的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑广太尚未实现的债权：赔偿款118478.04元、案件受理费2670元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月12日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢296号申请执行人郑广太，男，1959年11月11日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人吴军政，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于郑广太申请执行吴军政合同纠纷一案，我院于2014年12月23日作出的（2014）开民初字第4595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴军政在生效法律文书确定的期限内未履行义务，郑广太向本院申请恢复执行，本院于2016年6月21日立案。执行过程中，本院依法对被执行人吴军政的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑广太尚未实现的债权：赔偿款118478.04元、案件受理费2670元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月12日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一六年十二月十六日书 记 员  冯培源
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3631号
申请执行人:喻涛，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住四川省双流县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人喻涛与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执3631号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1812号
上诉人（原审被告）：汤朝忠，男，汉族，1953年5月14日出生，农民，住察布查尔县。
委托诉讼代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：诺尔曼，男，锡伯族，1947年11月25日出生，农民，住察布查尔县。
委托诉讼代理人：华旭红，女，锡伯族，1968年12月10日出生，个体工商户，住伊宁市。系诺尔曼女儿。
上诉人汤朝忠因与被上诉人诺尔曼农村建房施工合同纠纷一案，不服察布查尔县人民法院（2016）新4022民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人汤朝忠及委托诉讼代理人周晓明,被上诉人诺尔曼委托诉讼代理人华旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤朝忠上诉请求：1、撤销（2016）新4022民初710号民事判决，改判汤朝忠承担4O％的赔偿责任，即承担13184.6元。2、本案一，二审诉讼费由诺尔曼承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实错误。双方之间存在农村建房施工合同关系。施工中，汤朝忠按照合同约定保质保量完成了该135平方米建房工程．主体工程中自来水管道是一个完整的管道没有接头．在房屋外没有任何接口，该工程经过诺尔曼验收合格。完工后，诺尔曼要求在原来的厨房接引自来水，且自己将已经预埋好的管道开挖出接口处，通往厨房的自来水管道也是诺尔曼自己开挖的，在其要求下，汤朝忠安排工人为其接了自来水三通，此项施工不是双方当事人135平方米建房合同的施工内容，汤朝忠属于义务帮工，在帮工中没有明显过错，现因三通漏水造成赵森林房屋受损，一审法院判令由汤朝忠承担全部损失错误；2、诺尔曼自身也有过错。从自来水三通脱落跑水到造成赵森林房屋受损，需要好几天时间，作为房屋主人诺尔曼明显有管理不当的责任，其没有发现隐患的存在，造成损失扩大，应当承担管理不当的过错责任。
诺尔曼辩称，无验收合同，汤朝忠没有证据证明已经验收了。合同约定的是包工包料，也包括排水、暖气，是汤朝忠的失误，建房造成的损失应该由其赔偿。只有盖房子的合同，没有验收的合同，现在还没有进行验收。自来水脱落也不是诺尔曼的责任。
诺尔曼向一审法院起诉请求：判令汤朝忠承担因过错造成的经济损失32692.51元、诉讼费269元、代理费用7000元。
一审法院认定事实：2014年，汤朝忠、诺尔曼签订了《建房合同书》,汤朝忠以包工包料的形式承建诺尔曼面积135平方米的房屋，价格为每平方米1300元，总价为175500元。2014年11月，诺尔曼家自来水三通管脱落，造成邻居赵森林居住的房屋受水侵泡后墙体裂缝，赵森林将诺尔曼诉至该院。该院（2015）察民初字第244号民事判决书判决诺尔曼赔偿赵森林房屋损失26292.51元，诉讼费由诺尔曼承担229元。后赵森林上诉，本院予以维持，由诺尔曼负担6400元鉴定费及40元上诉费。另查，诺尔曼家脱落的自来水三通管材料由汤朝忠的电工购买且安装，双方签订《建房合同书》第六条约定”房屋造价每平方米为1300元（包括地暖、供水、排水）”。
一审法院认为，双方签订《建房合同书》包括地暖、供水、排水，诉争自来水三通管材料由汤朝忠购买、安装，其作为施工方，在施工过程中应当知道如果自来水三通管未安装好或脱落可能存在安全隐患给他人造成损失，但因疏忽大意未尽注意义务致自来水三通管在诺尔曼使用中管脱，造成他人房屋损坏，汤朝忠对因过错造成损失应承担民事赔偿责任。脱落的自来水三通管由汤朝忠购买、安装，埋在地下，并不是裸露在外面的物品，诺尔曼无过错，由此造成损失32692.51元、诉讼费269元由诺尔曼承担不妥，故对汤朝忠只承担损失40%的抗辩理由，该院不予采用。对诺尔曼主张7000元代理费该院认为，是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，聘请律师与提起诉讼不具有必然的因果关系，本案双方对代理费无约定，该费用由汤朝忠承担不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告汤朝忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告诺尔曼损失32961.51元（26292.51＋6400元＋269元）；二、驳回原告诺尔曼的其他诉讼请求。案件受理费792元，减半收取396元，由诺尔曼负担50元，汤朝忠负担346元。
本院经审理查明:1、双方签订《建房合同书》第六条约定”房屋造价每平方米为1300元（包括地暖、供电、排水）”。
2、双方对《建房合同书》约定的房屋未结算，亦未竣工验收。诉争自来水三通管脱落后由汤朝忠维修好。
除以上事实外，其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，汤朝忠无施工资质，双方签订的《建房合同书》违反了法律的强制性规定，应认定无效。
双方对诺尔曼遭受损失32961.51元认可，本院予以确认。
本案焦点为：1、双方是否存在帮工合同法律关系；2、汤朝忠承担责任比例。
关于争议焦点一。帮工合同法律关系是无偿为他人提供劳务而形成的民事合同法律关系。本案汤朝忠、诺尔曼未签订书面《帮工合同》，诺尔曼不认可事实帮工存在，汤朝忠亦未举证证实双方之间存在事实帮工。尽管诉争自来水三通管安装不在涉案《建房合同书》约定范围之内，但不必然导致汤朝忠上述行为属义务帮工。况且，双方对《建房合同书》约定的房屋未结算，也不排除诉争自来水三通管安装为增加施工项目。综上，本院不认定双方之间存在帮工合同法律关系。汤朝忠提出就诉争自来水三通管安装双方之间为义务帮工的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。汤朝忠对一审法院认定其安装诉争自来水三通管存在质量问题及负有过错未提起上诉，视为认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条之规定，汤朝忠应承担损害赔偿责任，一审法院对此判决正确，本院予以维持。因汤朝忠未能举证证实诺尔曼在本案中存在过错行为，故其提出诺尔曼也应承担损害赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294.42元，由汤朝忠负担
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一七年一月十二日
书记员 孙 璇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执恢37号
申请执行人诸葛油嫂，女，1953年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人诸葛权，男，1976年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人诸葛文，男，1979年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人诸葛美姣，女，1974年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人诸葛美林，女，1972年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人诸葛凤姣，女，1982年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人段继德，男，1968年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人诸葛油嫂、诸葛权、诸葛文、诸葛美姣、诸葛美林、诸葛凤姣与被执行人段继德机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院于2012年6月4日作出的（2012）阳民初字第235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段继德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸葛油嫂、诸葛权、诸葛文、诸葛美姣、诸葛美林、诸葛凤姣向本院申请强制执行，本院依法立案执行，后因被执行人暂无财产可供执行，本院（2016）桂0321执257号执行裁定书依法终结了该案的本次执行程序。现发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2018年3月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（2012）阳民初字第235号民事判决书所确定的义务，扣除被执行人段继德之前交纳案款20000元，本案被执行人再给付申请执行人18000元，申请执行人自愿放弃剩余部分案款及利息，本案即可结案。现本案案款已执行到位，且申请执行人同意本案可以结案。本院认为，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2012）阳民初字第235号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年四月八日
法官助理 唐景娥
代书记员 黄远亮
宁夏回族自治区高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁刑辖17号
中宁县人民法院：
关于犯罪嫌疑人张兴鹏涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年四月二十一日
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2325号
原告杨某，农民。
被告商某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王太平
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 辉
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初66号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人高某某，男，1988年4月7日出生于河北省行唐县，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月22日被唐县公安局刑事拘留，同年4月5日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县公安局执行逮捕,2017年5月10日�本院决定被取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年3月9日8时许，被告人高某某驾驶冀Ａ×××××、冀AJK**挂的重型半挂牵引车由东向西行驶至唐县南环路“欢乐港”东侧交叉路口段时，因躲避由北向南行驶的于某某骑行的电动自行车驶入逆行车道并与于某某发生交通事故，于某某受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏。唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定高某某承担此次交通事故的全部责任，于某�无责任。
案发后，被告人高某某主动投案，并与于某某亲属就人身损害赔偿达成调解协议，于某某亲属对高某某予以谅解。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了被告人供述、证人证言、鉴证意见等证据，据此认定被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人高某某到唐县公安交通警察大队投案并供述发生交通事故的过程；证人高某1证言证实发生交通事故的过程；唐县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况；唐县公安交通警察大队�体检验记录及照片证实事故车辆损坏情况；唐县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书证实被害人死亡原因符合在交通事故中形成；唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实高某某负事故的全部责任；门诊病历证实被害人的抢救情况；居民死亡医学证明书、死亡殡葬证及死亡注销证明证实被害人死亡及户口已注销；协议书及谅解书证实民事部分已赔偿并取得被害人家属谅解；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单证实车辆及驾驶人员信息；违法犯罪登记三联单证实高某某的基本信息等。
本院认为，被告人高某某违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。案发后，高某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，�自首，依法可以从轻处罚；本案民事部分已赔偿并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张继勇
二〇一七年五月十日
书记员 陈卫娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第477-1号
申请人张爱菊，女，1962年10月出生，住山东省宁津县。
被申请人于广前，男，1983年7月出生，住德州市陵城区。
被申请人赵俊奇，住山东省济南市天楼区。
2015年10月12日9时许，第一被申请人驾驶第二被申请人所有的鲁AXXX**号重型普通货车行至陵城区宋家镇王寨村路段时，与申请人张爱菊驾驶的鲁RXXX**号小型轿车发生交通事故，致使申请人受伤，车辆损坏。申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人于广前、赵俊奇银行存款100000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 魏 双
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1350号
罪犯王伟，男，现年20岁，汉族，初中文化，云南省昆明市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月13日，云南省蒙自市人民法院作出（2011）蒙少刑初字第60号刑事判决书，确认罪犯王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2011年2月26日起至2015年8月25日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王伟入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民再9号
原审原告郑某某（以下简称原告），女，1929年11月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原审被告杨某某（以下简称被告），男，1954年5月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休教师。
原告郑某某诉被告杨某某赡养纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）盖民一初字第1928号民事判决，该判决已发生法律效力，在本案执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论后，作出（2017）辽0881民监字2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2017年3月27日再审立案后，另行组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
经查，本案原审时，原告郑某某已86岁，诉讼全部程序均由其二儿子杨某甲代理，本人始终未出庭，2015年11月17日原承办人曾找到杨某甲，要求杨某甲带母亲出庭，或带法院人员到家中会见原告本人，当时杨某甲称母亲被杨某某（郑某某大儿子）接走。2016年12月1日本案在执行过程中，承办人到杨某甲家中找到了原告郑某某，郑某某称自己没有起诉杨某某，对此案并不知情。2017年5月3日本案再审承办人再次来到杨某甲家中，找到郑某某，郑某某再次称，对此案并不清楚，她谁都不想告，起诉状不是她本人签的字。
本院再审审查后认为，本案原告郑某某并无起诉被告杨某某要求其支付赡养费的真实意思表示，原告主体资格不符，应予驳回。原判程序违法，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盖民一初字第1928号民事判决；
二、驳回本案的起诉。
案件受理费50元免收，其他费用40元，由原告郑某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩健铎
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人魏德福，该公司董事长。
委托代理人蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人王丹，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古亿方贸易发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曾建成，该公司总经理。
一审被告马建忠，男，1957年9月20日出生，汉族，原为中盛公司万象天地工程项目负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人江西中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）因与内蒙古亿方贸易发展有限公司（以及简称亿方公司）、马建中买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中盛公司申请再审称：1、原判认定马建中与亿方公司签订《钢材购销合同》及接受货物行为是职务行为错误。中盛公司出具的《关于任命马建中同志的任职文件》仅是授权其与天地伟业公司签订《建筑施工合同约定》，并未授权其设立项目部、私刻项目部印章、进行施工作业；2、合同约定的“北京兰格网上呼市工地采购指导价另行加240元计算供货钢材价格”明显不公平，兰格网上价格本身就高于一般价格，再加价240元，显失公平，原判对此价款予以采信错误。《送货单》上虽标明价格，但马建中签字只是对供货数量认可，不代表对价格也认可；3、2013年9月1日编号为5587604和2013年10月23日编号为5587610的两份《送货单》，不是供货，而是货款利息补偿。因是马建中经办，中盛公司也不清楚该利息补偿的计算依据。该两份《供货单》的形式、内容均有别于其他《供货单》，而且马建中只是签名，没有签署“货已收到，数量属实”字样，已经证明该两笔不是实际供货。综上，原判事实不清，适用法律错误，请求予以再审并改判驳回亿方公司的诉讼请求。
本院认为，关于马建中在本案中的行为是职务行为还是个人行为的问题。依据中盛公司委托马建中与天地伟业公司签订《建筑施工合同约定》、中盛公司出具的《关于任命马建中同志的任职文件》及马建中以“中盛公司万象天地工程项目部”名义在中盛公司承包工地从事各项施工活动等事实，能够证明马建中是代表中盛公司履行职务行为，故原判认定由中盛公司承担相应的民事责任具有事实和法律依据。
关于中盛公司所提价格异议。因“北京兰格网上呼市工地采购指导价另行加240元计算供货钢材价格”为双方在《钢材购销合同》中自愿约定价格，依据意思自治的原则，原判对此价格予以采信正确。
关于2013年9月1日编号为5587604和2013年10月23日编号为5587610的两份《送货单》，中盛公司虽主张不是实际供货而为利息补偿，但未能提供证据予以证明，其主张不能成立。原判依据马建中的签字认定为供货并无不当。
综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西中盛建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 银佳星
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执256号
申请执行人：蒋涛，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李侠，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年5月26日作出的（2015）濉民一初字第01073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋涛已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李侠的银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年三月三十日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执256号申请执行人：蒋涛，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：李侠，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院于2015年5月26日作出的（2015）濉民一初字第01073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋涛已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李侠的银行存款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝传伟审判员  王永成审判员  张占楼二〇一六年三月三十日书记员  吴华伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复51号
复议申请人（利害关系人）：招商银行股份有限公司通化分行。
负责人：郝朋，该行行长。
委托代理人：张淼，该行职员。
申请执行人：王红云，女，住吉林省通化市。
委托代理人：范爱菊，系王红云之母，住吉林省通化市。
被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：汪传坚，该公司董事长。
委托代理人：杨志伟，该公司副总经理。
复议申请人招商银行股份有限公司通化分行（下称招行通化分行）不服通化市东昌区人民法院（下称东昌法院）（2018）吉0502执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
东昌法院查明，申请执行人王红云、崔丽霞、姜玉红与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司（下称六合盛公司）房屋买卖合同纠纷案，该院经审理作出（2017）吉0502民初3005号、（2017）吉0502民初3006号、（2017）吉0502民初3009号民事判决。因六合盛公司未能履行生效判决确定的给付义务，申请人申请该院强制执行。该院于2018年1月24日作出（2018）吉0502执141号、142号、143号执行裁定，裁定：冻结、扣划六合盛公司在招行通化分行开办的账户存款合计32078.47元。招行通化分行主张，该院冻结的银行账户系六合盛公司在该行开办的保证金账户，账户资金属于专款专用，故请求该院将案涉账户解除查封。
东昌法院认为，招行通化分行提供的账号交易流水情况中，有六合盛公司提款的交易记载，并未体现该账户具有金钱质押担保的特定性，故该院依法对该银行账户存款采取冻结、扣划措施并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回招行通化分行的异议请求。
招行通化分行向本院提出复议，请求撤销东昌法院（2018）吉0502执异72号执行裁定，解除对案涉银行账户存款的冻结。事实和理由：该行为六合盛公司开发的项目“六合盛.法兰西印象”办理按揭贷款，由六合盛公司承担连带责任保证。因借款人周文违约，2016年5月，该行向六合盛公司下发《代偿告知函》，要求该公司一次性偿还借款本息合计31万元，并将此款分两次从该公司账户扣划到该行的保证金账户内。后经双方协商，该行同意不再一次性扣收借款人贷款剩余本息，但应在保证金账户内保留10万元以供该行按期扣收每月的还款，若保证金扣完后借款人仍不能按期还款，六合盛公司需继续缴存保证金，为周文履行还款义务，故该行同意将保证金账户内的21万元转回六合盛公司账户。该账户一直扣款至2017年9月。因保证金账户内资金已扣收近一半，要求六合盛公司补交保证金不可能实现，为防止再次出现违约，该行与周文协商，由周文继续还款，保证金账户内的剩余资金作为金钱质押担保此债务。2018年1月24日，东昌法院冻结保证金账户是错误的。该行与六合盛公司签订《扣款协议书》，约定保证金用于专一目的，且该账户未作日常结算使用，符合金钱特定化的要求。该行对案涉账户内的资金依法享有质押权，故请法院支持该行的请求。
本院审查认为，招行通化分行就东昌法院在执行中就案涉账户所作冻结措施提出书面异议，主张该行对案涉账户内资金依法享有质押权，请求解除冻结措施。在案外人异议之诉程序建立前，对此种主张法院可以按照异议、复议程序处理。但是，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金的性质属于金钱质押。债权人就保证金享有优先受偿权。金钱本身具有特殊性，金钱质押的受偿不需要经过拍卖、变卖等强制执行程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，招行通化分行对账户内的相应款项享有优先受偿权，则法院就不能对该账户相应款项执行。有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力，因此，主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应归属于主张对执行标的排除执行的实体权利，在案外人异议之诉程序建立后，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。因此，东昌法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定以异议、复议程序审查处理本案，程序不当，其所作的异议裁定应予撤销，重新作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执异72号执行裁定；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重新作出裁定。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年八月十七日
书记员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执复51号复议申请人（利害关系人）：招商银行股份有限公司通化分行。负责人：郝朋，该行行长。委托代理人：张淼，该行职员。申请执行人：王红云，女，住吉林省通化市。委托代理人：范爱菊，系王红云之母，住吉林省通化市。被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：汪传坚，该公司董事长。委托代理人：杨志伟，该公司副总经理。复议申请人招商银行股份有限公司通化分行（下称招行通化分行）不服通化市东昌区人民法院（下称东昌法院）（2018）吉0502执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。东昌法院查明，申请执行人王红云、崔丽霞、姜玉红与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司（下称六合盛公司）房屋买卖合同纠纷案，该院经审理作出（2017）吉0502民初3005号、（2017）吉0502民初3006号、（2017）吉0502民初3009号民事判决。因六合盛公司未能履行生效判决确定的给付义务，申请人申请该院强制执行。该院于2018年1月24日作出（2018）吉0502执141号、142号、143号执行裁定，裁定：冻结、扣划六合盛公司在招行通化分行开办的账户存款合计32078.47元。招行通化分行主张，该院冻结的银行账户系六合盛公司在该行开办的保证金账户，账户资金属于专款专用，故请求该院将案涉账户解除查封。东昌法院认为，招行通化分行提供的账号交易流水情况中，有六合盛公司提款的交易记载，并未体现该账户具有金钱质押担保的特定性，故该院依法对该银行账户存款采取冻结、扣划措施并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回招行通化分行的异议请求。招行通化分行向本院提出复议，请求撤销东昌法院（2018）吉0502执异72号执行裁定，解除对案涉银行账户存款的冻结。事实和理由：该行为六合盛公司开发的项目“六合盛.法兰西印象”办理按揭贷款，由六合盛公司承担连带责任保证。因借款人周文违约，2016年5月，该行向六合盛公司下发《代偿告知函》，要求该公司一次性偿还借款本息合计31万元，并将此款分两次从该公司账户扣划到该行的保证金账户内。后经双方协商，该行同意不再一次性扣收借款人贷款剩余本息，但应在保证金账户内保留10万元以供该行按期扣收每月的还款，若保证金扣完后借款人仍不能按期还款，六合盛公司需继续缴存保证金，为周文履行还款义务，故该行同意将保证金账户内的21万元转回六合盛公司账户。该账户一直扣款至2017年9月。因保证金账户内资金已扣收近一半，要求六合盛公司补交保证金不可能实现，为防止再次出现违约，该行与周文协商，由周文继续还款，保证金账户内的剩余资金作为金钱质押担保此债务。2018年1月24日，东昌法院冻结保证金账户是错误的。该行与六合盛公司签订《扣款协议书》，约定保证金用于专一目的，且该账户未作日常结算使用，符合金钱特定化的要求。该行对案涉账户内的资金依法享有质押权，故请法院支持该行的请求。本院审查认为，招行通化分行就东昌法院在执行中就案涉账户所作冻结措施提出书面异议，主张该行对案涉账户内资金依法享有质押权，请求解除冻结措施。在案外人异议之诉程序建立前，对此种主张法院可以按照异议、复议程序处理。但是，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金的性质属于金钱质押。债权人就保证金享有优先受偿权。金钱本身具有特殊性，金钱质押的受偿不需要经过拍卖、变卖等强制执行程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，招行通化分行对账户内的相应款项享有优先受偿权，则法院就不能对该账户相应款项执行。有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力，因此，主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应归属于主张对执行标的排除执行的实体权利，在案外人异议之诉程序建立后，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。因此，东昌法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定以异议、复议程序审查处理本案，程序不当，其所作的异议裁定应予撤销，重新作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执异72号执行裁定；二、本案发回通化市东昌区人民法院重新作出裁定。审判长  王文立审判员  林立洲审判员  王 红二〇一八年八月十七日书记员  薛 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10553号
原告重庆铁泰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场四层C06，组织机构代码68145345-0。
法定代表人谢京志。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师，执业证号15001200310688035。
委托代理人朱丽丹，重庆清徽律师事务所实习律师，证号56971502210041。
被告重庆华强信用担保服务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号2幢7-4号。
法定代表人陈刚。
原告重庆铁泰科技有限公司诉被告重庆华强信用担保服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖宏渊、朱丽丹到庭参加了诉讼。被告重庆华强信用担保服务有限责任公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆铁泰科技有限公司诉称，原告与被告于2014年5月4日签订《销售合同》，约定，原告为被告校园网络门禁系统安装工程提供配件及负责安装调试，合同总金额9.5万元；付款方式为第一笔货款于签订合同时支付合同总金额的30%，第二笔货款于货物到场后支付合同总金额的50%，第三笔货款于安装调试完一周内支付合同金额的20%。合同签订后，原告履行了合同义务，被告并未按约支付第一次货款，直至两个月后才支付了第一笔货款；在原告的强烈催促下，被告在2015年1月份仅支付了2万元，后因被告要求退回设备，双方认可合同总金额减少为87041元。2014年8月1日，原告完成了安装调试；原告委托被告向重庆市云高电子有限公司支付剩余货款38541元，2015年4月9日，被告委托重庆顺运装饰工程有限责任公司向重庆市云高电子有限公司开具了一张面额为38500元的支票，收款人持票提款时被退票。原告上门催收，工作人员遭到被告员工围殴致伤，原告遂起诉请求：1、被告立即支付原告所欠货款38541元并从2014年8月1日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至本金付清日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告重庆华强信用担保服务有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年5月4日，抬头为被告（甲方）的主体与原告（乙方）签订了《销售合同》约定，1、乙方为甲方校园网络门禁系统安装工程，提供设备并进行安装，货款总金额为95000元；2、本次工程安装调试并试运行，经甲乙双方联合验收合格之日起计算，其后的12个月为设备质量保�期，质保期过后，设备更换只收配件成本（投影仪为24个月，所有设备按原厂质保执行）；3、安装调试阶段中，设备或材料若有所增减，需甲乙双方代表签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效应，安装完毕，所有施工材料及配件的数量经甲乙双方确认签字后，甲方向乙方支付款项；4、在工程安装调试并试运行结束后的三个工作日内，由甲乙双方代表共同对设备进行验收，验收标准符合合同约定的质量标准和服务承诺；5、合同总价9.5万元，签订合同即支付合同总金额的30%即28500元，货物到场后支付合同总金额的50%即47500元，安装调试完一周内支付合同金额的20%即19000元；6、设备及配件材料的运输由乙方负责，所有材料配件等运至甲方现场后，乙方需提供配件清单并由甲乙双方共同清点确认后，存放在甲方指定区域。原告在合同上签章，被告没�签章，原告称授权代表处签字人为“陈刚”，系被告的法定代表人故能代表被告。
2014年3月21日、2014年3月27日，陈刚向原告分别转账支付了18000元、1万元。原告自认，被告在设备到场后于2015年1月支付了款项给原告业务员倪云货款2万元，倪云同时是重庆市云高电子有限公司的法定代表人。2015年4月9日，重庆顺运装饰工程有限责任公司向收款人为重庆市云高电子有限公司开具了金额为38500元的转账支票，2015年4月14日，收款人向银行请求兑付，因“长期不动户”原因遭退票。原告陈述，被告延期支付了首次金额，并且未按照合同约定支付；重庆顺运装饰工程有限责任公司的法定代表人谭月华系被告法定代表人陈刚的妻子，所以重庆顺运装饰工程有限责任公司向倪云的重庆市云高电子有限公司开具了转账支票，支付剩余货款，但该支票未能兑付，所以被告尚欠�告货款38541元。对于以上原告陈述内容，原告未举示证据予以证明。
庭审中，原告还举示了短信截屏三张，拟证明倪云与被告公司“好总”之间就本案争议的合同金额达成了变更，原金额为95000元，变更为87041元；并且倪云多次短信催收货款，最后催收货款金额为38541元。原告举示了2015年6月11日至2015年6月17日期间倪云与被告公司好经理、副总、谭月华之间的对话录音，拟证明倪云向被告公司人员进行催收，被告公司对合同内容未予以否认的事实。但原告未提交证据证明“好总、好经理、副总、谭月华”等人的身份。
以上事实，有销售合同、支付凭证、转账支票、短信截屏、录音资料及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆华强信用担保服务有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的�弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与抬头为被告的主体签订了《销售合同》，其后原告签章，被告有授权代表“陈刚”签字，双方合同关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告应支付其货款，其应当对付款条件已经成就进行举证。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证并转移标的物所有权的义务。本案原告举示的支付凭证的付款方为陈刚，其是否代被告付款原告无证据证明，且该款项金额共计28000元，与本案合同约定的款项支付金额、时间均无法对应；另转账支票、短信截屏、录音资料均无法看出与本案之间的联系，短信截屏不能确定双方达成了价格的变更，因此也无�确定最终原告诉讼主张的货款来源；综上，原告所举示的证据无法证明其向被告交付了标的物。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆铁泰科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为381元，由原告重庆铁泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 兰 霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈曼妮
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初306号
原告：田某。
委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：张某。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员郭鹏、人民陪审员吴文彬参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人余太康，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：1998年初经人介绍与张某相识，1998年12月30日办理结婚登记手续。1999年3月24日生大女儿张某甲，2004年6月3日生二女儿张某乙，2006年5月19日生儿子张某丙。双方认识时间短，缺乏了解，婚后经常吵架，张某长期殴打田某，夫妻感情已破裂。现田某起诉要求离婚，三个子女由张某抚养。
本院认为，经庭审核实，原告田某与武穴市民政局出具的《婚姻登记证明》中办理结婚登记的女方身份信息不一致，《婚姻登记证明》中办理结婚登记的女方身份信息为：田某某1977年6月10日出生，公民身份号码……。原告田某与田某某姓名及公民身份号码均不一致，不能确定原告田某与田某某系同一人，故不能认定原告田某与被告张某具有合法夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董 晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民受初字第4号
起诉人：方定友，无固定职业。
委托代理人：管义江。
委托代理人：朱励。
关于方定友诉徐朋年，要求确认坐落于宁波市鄞州区高桥镇长乐村李十四房56号宅基地使用权及其上房屋归其所有，并要求徐朋年赔偿其房屋损失40000元一案。
经审查，本院认为：方定友曾在2014年11月26日向本院起诉，要求徐朋年腾退坐落于宁波市鄞州区高桥镇长乐村李十四房56号并赔偿其房租损失。该案件经本院（2014）甬鄞望民初465号民事判决及宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第210号民事判决认定，讼争房屋的宅基地使用权已经转让给徐朋年的父亲，该转让行为已获得当时村集体组织的同意，徐朋年的父亲并与方定友一起在宅基地上集资建房，建成的房屋双方各得一间，并据此判决驳回路方定友的诉讼请求。故在该起腾退纠纷案件中，已经确认了讼争房屋及宅基地使用权不属于方定友所有。现方定友再次以其系讼争房屋的宅基地使用权人和房屋的所有权人为由，提起确权诉讼并要求进行赔偿，其诉讼请求实质上否认了前诉的裁判结果，违反了“一事不再理”原则，本院不予受理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人方定友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁国平
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 覃佳伟
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民受初字第4号起诉人：方定友，无固定职业。委托代理人：管义江。委托代理人：朱励。关于方定友诉徐朋年，要求确认坐落于宁波市鄞州区高桥镇长乐村李十四房56号宅基地使用权及其上房屋归其所有，并要求徐朋年赔偿其房屋损失40000元一案。经审查，本院认为：方定友曾在2014年11月26日向本院起诉，要求徐朋年腾退坐落于宁波市鄞州区高桥镇长乐村李十四房56号并赔偿其房租损失。该案件经本院（2014）甬鄞望民初465号民事判决及宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第210号民事判决认定，讼争房屋的宅基地使用权已经转让给徐朋年的父亲，该转让行为已获得当时村集体组织的同意，徐朋年的父亲并与方定友一起在宅基地上集资建房，建成的房屋双方各得一间，并据此判决驳回路方定友的诉讼请求。故在该起腾退纠纷案件中，已经确认了讼争房屋及宅基地使用权不属于方定友所有。现方定友再次以其系讼争房屋的宅基地使用权人和房屋的所有权人为由，提起确权诉讼并要求进行赔偿，其诉讼请求实质上否认了前诉的裁判结果，违反了“一事不再理”原则，本院不予受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人方定友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君代理审判员  徐漪波人民陪审员  翁国平二〇一五年六月二十六日代书 记员  覃佳伟
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2362号
原告：成都罗宾物业发展有限责任公司巴中分公司。
法定代表人：孙必军，该公司总经理。
被告：罗胜，男，生于1981年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：何云艳，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告成都罗宾物业发展有限责任公司巴中分公司诉被告罗胜、何云艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都罗宾物业发展有限责任公司巴中分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都罗宾物业发展有限责任公司巴中分公司负担。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保359号
申请人：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人重庆鹏汇房地产有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-
X号的房屋采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。
本院经审查认为，申请人重庆鹏汇房地产有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋。
案件申请费5000元，由申请人重庆鹏汇房地产有限公司负担。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王中申
二〇一七年五月三十一日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保359号申请人：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人重庆鹏汇房地产有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。本院经审查认为，申请人重庆鹏汇房地产有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋。案件申请费5000元，由申请人重庆鹏汇房地产有限公司负担。本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王中申二〇一七年五月三十一日书记员  王维维
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初923号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：肖明哲，男，1991年6月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：侯宪斌，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：范素云，女，1980年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姬广余，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨雪梅，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：侯典旬，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姜素英，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告侯宪斌、范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告侯宪斌、范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯宪斌偿还借款本金50000元及其利息；2、被告范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月29日，被告侯宪斌同我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人侯宪斌、姬广余、侯典旬自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年1月29日至2016年1月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾肆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告范素云、杨雪梅、姜素英为被告侯宪斌贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2014年1月30日，我行将贷款50000元存入被告侯宪斌6223191528868784账号交付使用，到期日为2015年1月20日，利率为10.00‰。在合同履行中，被告结息至2014年3月31日，累计结息833.33元，贷款本金50000元及剩余利息至今未偿还。
被告侯宪斌、范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、共同承担债务承诺书3份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。
本院认为:被告侯宪斌拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款50000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英自愿为被告侯宪斌借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告侯宪斌追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宪斌于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息833.33元应予扣除）。
被告范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告侯宪斌追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 李月娥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初923号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：肖明哲，男，1991年6月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：侯宪斌，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：范素云，女，1980年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：姬广余，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨雪梅，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：侯典旬，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：姜素英，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告侯宪斌、范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告侯宪斌、范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯宪斌偿还借款本金50000元及其利息；2、被告范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月29日，被告侯宪斌同我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人侯宪斌、姬广余、侯典旬自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年1月29日至2016年1月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾肆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告范素云、杨雪梅、姜素英为被告侯宪斌贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2014年1月30日，我行将贷款50000元存入被告侯宪斌6223191528868784账号交付使用，到期日为2015年1月20日，利率为10.00‰。在合同履行中，被告结息至2014年3月31日，累计结息833.33元，贷款本金50000元及剩余利息至今未偿还。被告侯宪斌、范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、共同承担债务承诺书3份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。本院认为:被告侯宪斌拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款50000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英自愿为被告侯宪斌借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告侯宪斌追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯宪斌于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息833.33元应予扣除）。被告范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告范素云、姬广余、杨雪梅、侯典旬、姜素英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告侯宪斌追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  李月娥二〇一七年四月十二日书 记 员  姜 潇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00971号原告彭某，女，汉族。被告聂某某，男，汉族。本院在审理原告彭某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。审判员郭书勤二〇一五年六月三十日书记员张传慧
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环非诉行审字第49号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人王诚，男，南京市高淳区环境保护局工作人员。
委托代理人吕桂华，男，南京市高淳区环境保护局工作人员。
被执行人陶木水，大众浴室业主，男，1942年11月24日出生，汉族。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因陶木水未履行该局作出的环境保护行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，陶木水经营的大众浴室位于南京市高淳区王村58号，占地面积约180平方米，主要设备有CLRG-42／20W（Y）燃煤锅炉一台，使用燃料为树枝、废木工板、废旧木材等。陶木水在浴室经营中产生的废气、噪音对附近居民生活环境有影响。经营者未能提供该建设项目环保审批文件。
高淳区环保局于2014年11月13日立案，同年11月17日向陶木水送达了《行政处罚事先告知书》，告知当事人权利义务及拟给予的行政处罚，在听取了当事人的陈述申辩后，根据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，参照全国人民代表大会法制工作委员会（法工委复（2007）2号）解释，于2014年11月25日对陶木水作出了高环罚字（2014）62号行政处罚决定，给予陶木水“责令该洗浴项目停止经营，并限于2014年12月20日前完成对该项目的环保审批手续”的行政处罚，该行政处罚决定于同年11月26日送达。陶木水未在规定期限内停止经营，并完成环保审批手续。高淳区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2015年1月27日向陶木水送达了高环催字（2015）5号《履行行政处罚决定催告书》，陶木水仍未履行该行政处罚决定确定的内容，高淳区环保局遂向本院申请强制执行。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单（2份）；证据2、《环境违法行为立案登记表》；证据3、《环境监察现场检查（勘验）记录表》（2014.11.3、2015.1.12）；证据4、调查询问笔录；证据5、陶木水、陶小头、赵春花身份证；证据6、现场照片；证据7、调查终结报告；证据8、高环罚告字（2014）62号《行政处罚事先告知书》及送达回证；证据9、《行政处罚决定呈批表》；证据10、高环罚字（2014）62号《行政处罚决定书》及送达回证；证据11、高环催字（2015）5号《履行行政决定催告书》及送达回证。
本院经审查认为，1989年修订的《中华人民共和国环境保护法》第七条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。陶木水经营的大众浴室未经环评审批擅自建成投产，需要配套建设的污染治理设施未经验收即投入正式生产，违反了上述规定，高淳区环保局给予其行政处罚符合相关规定。因陶木水在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能按照要求履行行政处罚确定的内容，高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2014）62号《行政处罚决定书》确定的停止经营、补办手续的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 曹 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10719号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7964号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高磊，男，系该公司工作人员。
被告：高建帮，男，1990年出生，汉族，陕西省人。
被告：高建，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘海霞，女，1979年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高建帮、高建、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，被告高建帮、高建、刘海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建帮偿还原告借款本金68万元及利息（利息从2015年6月21日起按月利率9.18‰计算至2015年10月10日，从2015年10月11日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告高建、刘海霞承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年11月28日被告高建帮向原告借款70万元，双方约定借款月利率为9.9‰（逾期月利率为14.85‰），并签订贷款合同，被告高建、刘海霞提供保证担保，并签订担保合同。借款于2014年11月10日到期后，借款人偿还本金2万元并对下欠68万元申请了贷款展期，与原告约定月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），展期于2015年10月10日到期后，借款人将利息支付至2015年6月20日。下欠本息借款人和保证人均未偿还，故原告诉至本院。
被告高建帮、高建、刘海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、个人借款展期合同，被告高建帮、高建、刘海霞未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日被告高建帮向原告借款70万元，双方约定借款期限自2013年11月28日至2014年11月10日，月利率为9.9‰（逾期月利率为14.85‰），被告高建、刘海霞为连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款到期后被告高建帮偿还本金2万元并对下欠本金68万元办理了展期，将到期日期展期至2015年10月10日，并与原告约定月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告高建、刘海霞为展期贷款继续提供担保。展期到期后，借款人将利息支付至2015年6月20日，之后再未还本付息。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同、个人借款展期合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；展期合同履行期限届满，被告应当按照合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告高建帮作为借款人，逾期未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告高建、刘海霞作为连带责任保证人，借款期限届满，借款人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，按照保证范围的约定对全部债务承担连带责任。被告高建、刘海霞与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高建帮于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68万元及利息（利息从2015年6月21日起按月利率9.18‰计算至2015年10月10日，从2015年10月11日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告高建、刘海霞承担连带清偿责任。
二、被告高建、刘海霞承担保证责任后，有权向被告高建帮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告高建帮、高建、刘海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王美艳