wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河�省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第82号
原告郭德鑫，男，汉族，1977年9月9日出生。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
委托代理人杨清，河南博正律师事务所律师。
被告课堂内外杂志社。
法定代表人刘信中，系该杂志社社长。
被告耿淑丽，女，1972年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告郭德鑫诉被告课堂内外杂志社、耿淑丽著作权侵权纠纷一案中，原告郭德鑫于2015年3月4日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭德鑫申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭德鑫负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
�理审判员张永杰
二〇一五年三月四日
书记员 周彩丽
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审064号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人种某某，男，1980年12月10日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月6日作出《满国土于罚字（2015）020号行政处罚决定》，决定对种某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.6亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月6日作出《满国土于罚字（2015）020号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月6日作出《满国土于罚字（2015）020号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除种某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人种某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 阳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第494号
申请执行人危美凤。
被执行人邵武长新纺织有限公司。
法定代表人黄荣贵，经理。
本院在执行申请执行人危美凤与被执行人邵武长新纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第767号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第767号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第96号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李旺，男，系原告的弟弟。
被告闫某某，男，汉族。
委托代理人闫维虎，男，系被告的父亲。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年5月经媒人介绍结婚，于2011年9月22日登记结婚。婚后感情一般。长女今年4岁，长子今年2岁。由于婚前对对方以及家人的人品不了解，草率的与其结婚，婚后发现根本不是之前想象的那样，原告因父母先天性残疾（智商不清二级残疾）出生，受此影响，被告全家看不起并虐待原告，日常生活不平等，原告在家没地位，更为严重的是，被告使用家庭暴力，经常出手殴打原告，时至今日原告不能回家，时长达二年。原告姑父多次说和，被告不过问、不理不看，更不管原告生活，对家庭及亲人极端不负责任。夫妻感情已经完全彻底破裂。拥有夫妻共同财产三眼机井和一年收入五六万元左右，所有种的地，原告要求离婚，并分割共同财产。结婚时原告买的首饰三金，婚后被告一直扣押不给原告，2010年被告打机井向原告借款现金3万元，至今不还，请求被告归还。两个孩子因原告智商差挣不了钱，没有经济来源，只能归被告抚养，原告不承担抚养费，并要求被告赔偿精神损失费。
原告提交了天镇县民政局出具的证明以证明结婚时间，未提交其他证据。
被告辩称：他与原告感情很好，一直短信联系。家人没有亏待过原告，原告离家出走每次都是和被告要钱才肯回家。2013年秋天收玉米时，原告离家。去找过原告但找不到人。种的地和机井是被告父亲的个人财产，首饰三金原告带走了，被告每年挣的钱都给了原告，没有一年挣5万元这回事。因为夫妻感情好，所以不赔偿精神损失费。如果硬要离婚，两个孩子随被告生活，原告有能力最好承担一点，没有能力也不非要原告给。
被告未提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍于2009年5月按农村习俗举办婚礼，2011年9月22日登记结婚。两人育有一女一子，女儿今年4岁，儿子今年2岁。
本院认为：原被告经人介绍认识，先同居后登记结婚，证明具有良好的感情基础。夫妻之间虽有争执，多因家庭琐事，夫妻感情尚未完全破裂，原告无证据能证明存在符合离婚法定条件的情形，离婚理由不充分，只要原被告珍惜夫妻感情，互谅互让，双方尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 韩素清
代理审判员 焦晓波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐晓璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5634号
原告：毛某，男，2013年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
法定代理人：金燕，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系原告毛某之母。
委托诉讼代理人：金耀海，男，1947年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系原告毛某的外祖父。
被告：衢州市柯城区花园街道平园村经济合作社，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道平园村。
法定代表人：刘雪渭，该村经济合作社负责人。
原告毛某与被告衢州市柯城区花园街道平园村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，公开开庭进行审理，原告毛某的法定代理人金燕及其委托诉讼代理人金耀海、被告平园村经合社法定代表人刘雪渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋出租费和医疗保险费合计4760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平园村经合社凡具备集体经济组织成员资格人员于2014年12月18日发放2014年集体房屋出租费每人1000元，2014年12月13日发放2015年城乡居民医疗保险费230元，2015年12月22日又发放集体房屋出租费每人1500元，2015年11月18日又发放2016年城乡居民医疗保险费每人230元，2016年12月24日又发放集体房屋出租费每人1500元，2016年12月24日又发放2017年城乡居民医疗保险费每人300元，以上合计4760元。被告借口原告集体组织成员未确定，不予发放。待确定后予以补发。现花园街道平园村民委员会及平园村经济合作社出具证明确认原告从出生起即具备该村集体经济组织成员资格。为此原告起诉法院，诉请如前。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：平园村经合社、村民委员会证明各一份、五坪村关于户口、建房管理的实施方案、报销单，证明原告具有本村集体经济组织成员资格，可享受同村待遇以及2014年至2016年村里已发放村民的而原告未发放到的集体房屋出租费、医疗保险费4760元的事实。经本院组织质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告平园村经合社辩称，请法院依法判决，被告未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：原告毛某是柯城区花园街道平园村村民及村集体经济组织成员。被告平园村经合社向本村具备集体经济组织成员资格人员于2014年12月18日发放2014年集体房屋出租费每人1000元，2014年12月13日发放2015年城乡居民医疗保险费230元，2015年12月22日又发放集体房屋出租费每人1500元，2015年11月18日又发放2016年城乡居民医疗保险费每人230元，2016年12月24日又发放集体房屋出租费每人1500元，2016年12月24日又发放2017年城乡居民医疗保险费每人300元，以上合计4760元。但被告未向原告发放上述款项，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告是被告村集体经济组织成员，与其他成员享有同等的收益分配权，被告未向原告发放村集体房屋租金和医疗保险补贴，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付集体房屋出租费和医疗保险费4760元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告衢州市柯城区花园街道平园村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告毛某集体房屋租金、医疗保险补贴共计4760元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州市柯城区花园街道平园村经济合作社负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 琪
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5634号原告：毛某，男，2013年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。法定代理人：金燕，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系原告毛某之母。委托诉讼代理人：金耀海，男，1947年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系原告毛某的外祖父。被告：衢州市柯城区花园街道平园村经济合作社，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道平园村。法定代表人：刘雪渭，该村经济合作社负责人。原告毛某与被告衢州市柯城区花园街道平园村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，公开开庭进行审理，原告毛某的法定代理人金燕及其委托诉讼代理人金耀海、被告平园村经合社法定代表人刘雪渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋出租费和医疗保险费合计4760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平园村经合社凡具备集体经济组织成员资格人员于2014年12月18日发放2014年集体房屋出租费每人1000元，2014年12月13日发放2015年城乡居民医疗保险费230元，2015年12月22日又发放集体房屋出租费每人1500元，2015年11月18日又发放2016年城乡居民医疗保险费每人230元，2016年12月24日又发放集体房屋出租费每人1500元，2016年12月24日又发放2017年城乡居民医疗保险费每人300元，以上合计4760元。被告借口原告集体组织成员未确定，不予发放。待确定后予以补发。现花园街道平园村民委员会及平园村经济合作社出具证明确认原告从出生起即具备该村集体经济组织成员资格。为此原告起诉法院，诉请如前。原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：平园村经合社、村民委员会证明各一份、五坪村关于户口、建房管理的实施方案、报销单，证明原告具有本村集体经济组织成员资格，可享受同村待遇以及2014年至2016年村里已发放村民的而原告未发放到的集体房屋出租费、医疗保险费4760元的事实。经本院组织质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告平园村经合社辩称，请法院依法判决，被告未向本院提交证据。本院经审理认定以下事实：原告毛某是柯城区花园街道平园村村民及村集体经济组织成员。被告平园村经合社向本村具备集体经济组织成员资格人员于2014年12月18日发放2014年集体房屋出租费每人1000元，2014年12月13日发放2015年城乡居民医疗保险费230元，2015年12月22日又发放集体房屋出租费每人1500元，2015年11月18日又发放2016年城乡居民医疗保险费每人230元，2016年12月24日又发放集体房屋出租费每人1500元，2016年12月24日又发放2017年城乡居民医疗保险费每人300元，以上合计4760元。但被告未向原告发放上述款项，原告诉至法院，诉请如前。本院认为：原告是被告村集体经济组织成员，与其他成员享有同等的收益分配权，被告未向原告发放村集体房屋租金和医疗保险补贴，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付集体房屋出租费和医疗保险费4760元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告衢州市柯城区花园街道平园村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告毛某集体房屋租金、医疗保险补贴共计4760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州市柯城区花园街道平园村经济合作社负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈仁根二〇一七年十二月八日书记员  邵 琪??4???1?
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第113号
原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司
法定代表人刘纬琳，该公司董事长。
委托代理人黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师
被告胡文彬，男，汉族，生于1986年12月2日
被告白涛，男，汉族，生于1986年4月5日
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员张禹独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人黄学炎、被告胡文彬、白涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡文彬于2012年12月27日在原告处申请抵押贷款15万元，借款月利息为15‰，借款期限自2012年12月27日至2013年6月26日止。以其私有的甘FB57**大众宝来小轿车一辆、甘FC69**号红旗小轿车一辆、甘F786**雪佛兰小轿车一辆作为抵押，并有被告白涛对借款承担连带保证责任。2012年12月27日双方签订了借款合同、抵押合同和保证合同，并对抵押物进行了登记，2012年12月31日原告向被告胡文彬发放了借款15万元。借款到期后被告没有按时归还借款本息，为此原告提起诉讼。1、判令被告偿还抵押借款15万元，截止起诉日借款及逾期罚息30825元；2、要求被告偿付合同约定的利息及罚息至实际付款之日止；3、确认原、被告签订的抵押合同有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告白涛承担本案借款、利息及罚息的连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告胡文彬辩称，原告所陈述的借款本金、数额、约定的利息及还款时间都是属实的，但是因为生意不好，所以暂时无法一次性偿还，只能分期偿还。同时请求原告方利息截止到起诉之日。
被告白涛辩称，原告陈述的均属实，担保也是真实的。现在一次性还不上，只能分期慢慢偿还。
审理查明，2012年12月27日，被告胡文彬向原告申请以抵押、保证的方式贷款15万元，以胡文彬名下私有的甘FB57**号大众宝来小轿车一辆、甘FC69**号红旗小轿车一辆、甘F786**号雪佛兰小轿车一辆作为抵押，并有被告白涛承担借款本息的连带保证责任，保证期限为两年，同年12月27日双方签订了借款合同、保证合同和抵押合同各一份，约定借款15万元，期限自2012年12月27日至2013年6月26日，月利率为15‰。之后原告于2012年12月30日向被告胡文彬发放了借款15万元。2013年6月30日合同期满，二被告以无力清偿为由未及时还款至今。
上述事实有借款合同、抵押合同、保证合同、放款凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，应予认定。《担保法》第33条规定，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿故原告对抵押财产享有优先受偿权。根据合同法规定，借款人未按照约定的期限归还借款，除应当返还本金和支付期限内的利息外，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期借款的利息，逾期利息应计算至起诉之日，故双方的约定符合法律规定，均应遵照执行。本案中，被告以无力清偿为由拖延还款，已构成违约，应当承担由此造成的全部法律后果。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。根据原告和被告白涛签订的保证合同，被告白涛对借款本息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡文彬于本判决生效后十五日内偿还原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款本金150000元、到期和逾期利息30825元（截止2014年5月7日）及至借款清偿之日止的利息；
二、被告白涛承担上述款项的连带清偿责任；
三、原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司对抵押物甘FB57**号大众宝来小轿车、甘FC69**号红旗小轿车、甘F786**号雪佛兰小轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，简易程序审理减半收取1958元，由被告胡文彬承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 禹
二〇一四年七月九日
书记员 成晓娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02459号
原告：李根牛，男，汉族，居民，住江苏省南京市高淳区。
被告：李后根，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告李根牛诉被告李后根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈真炎适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李根牛到庭参加诉讼，被告李后根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根牛诉称：李后根因经营需要资金周转于2011年3月9日向其借款2万元，并出具借条一张。李后根2011年10月9日向其借款2万元，并出具借条一张，双方约定月利息1%。后经其多次催讨，李后根借故拖延拒不归还。现其诉至本院请求判令李后根及时支付借款本金4万元及利息（2011年3月9日借款利息，自2011年3月9日起至实际支付之日止，按月利率1%计算；2011年10月9日借款，自2011年10月9日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由李根牛负担。
李根牛为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、李根牛身份证复印件一份（与原件核对无异议），证明李根牛的身份情况；
2、2011年3月9日借条复印件一份、2011年10月9日借条复印件一份（均与原件核对无异议），证明李后根向李根牛借款共计4万元的事实。
李后根未答辩、未向本院提交证据、未对李根牛提交的证据到庭质证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对李根牛提交的证据1、2的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
李根牛、李后根系朋友关系，因资金周转需要，李后根分别于2011年3月9日、2011年10月9日向李根牛两次借款共计4万元，并由李后根出具的两份借条为凭，内容分别为“借条今借到李根牛人民币贰万园整小写20000.00元今借人：李后根2011.3.9号宣州区水阳镇XX村XX组XX号XXXXXXXX”、“借条今借到李根牛人民币贰万园整小写20000.00元：利息1.00%今借人李后根2011.10.9号”。后经李根牛催要，李后根未能及时归还借款。
本院认为：合法债权受法律保护。李后根因其资金周转需要向李根牛借款4万元，并向李根牛出具借条，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。虽双方未约定归还期限，但经李根牛催要后，李后根未能在合理期限内归还，已构成违约，应承担相应的法律责任。李根牛关于借款本金4万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。2011年3月9日的借款，双方未约定借款利息，2011年10月9日的借款，虽双方在借条中约定“利息1.00%”，但约定不明确，故李根牛要求李后根对两笔借款自借款之日起按月利率1%承担借款利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。但李后根应自李根牛起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向李根牛支付利息损失至借款付清之日止。李后根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李后根于本判决生效之日起十日内归还原告李根牛借款本金4万元及其利息损失（以本金4万元为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李根牛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1162元，减半收取581元，由被告李后根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈真炎
二〇一四年九月十七日
书记员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初16号
公诉机关山东省郓城县人民检察院
被告人刁占超，男，1979年4月12日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同年30日被郓城县公安局取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2018）13号起诉书指控被告人刁占超犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清出庭支持公诉，被告人刁占超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省郓城县人民检察院指控，2016年8月22日15时许，在山东省郓城县玉皇庙镇东马楼村超市附近，因工程竞争问题，被告人刁占超将被害人马某脸部打伤。经鉴定，被害人马某之损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人刁占超供述和辩解，被害人马某陈述，证人宫某证言，被告人的户籍证明，发破案经过，郓城县公安局（郓）公（伤）鉴（法）字[2016]1133号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刁占超的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人刁占超对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。
经质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刁占超故意伤害的犯罪事实予以确认。
案发后，被告人刁占超与被害人马某已达成和解协议，已赔偿被害人马某各项经济损失共计人民币120000元，被害人自愿接受赔偿并要求对被告人从轻处罚。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人刁占超适合社区矫正条件，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人刁占超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人刁占超归案后认罪态度较好，且与被害人马某达成和解协议，取得了被害人的充分谅解，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人刁占超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 石芬芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02023号
原告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。
法定代表人：肖时钧，总经理。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：张莺。
被告：徐卫东。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
第三人：武汉中鑫人力资源服务有限公司，住所地武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人：朱洪波，董事长。
委托代理人：胡芳莉。
委托代理人：王雪。
本院在审理原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司与被告徐卫东劳动争议纠纷一案中，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2012）第316号仲裁裁决书，于2013年4月2日诉至本院。被告徐卫东亦不服同一仲裁裁决书，于2013年1月10日向武汉市洪山区人民法院起诉，后武汉市洪山区人民法院将该案移送本院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以被告徐卫东为原告的（2013）鄂武昌民初字第01909号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 段一兵
二〇一三年四月十七日
书记员 郭思文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3409号
上诉人（一审原告）曾旭，女，1971年2月12日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日出生，北京蔺文财法律咨询中心法定代表人，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，男，区长。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人卫爱民，北京市当代律师事务所律师。
上诉人曾旭因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曾旭向一审法院起诉称：2007年5月1日，曾旭与海淀区军训器材厂的刘元红订立房屋买卖合同，买下了刘元红位于北京市门头沟区龙泉镇岳家坡132号总面积为217.14平方米的房屋（以下简称涉诉房屋），5年后门头沟区政府决定征收该房屋。在签订补偿协议过程中，曾旭要求门头沟区政府出示批准文件看一下，门头沟区政府以没有文件、先拆迁后征地的方式答复曾旭。曾旭请法律顾问蔺文财协调，在蔺文财与门头沟区政府指派的负责人谈话时，被指派的负责人也说没有审批手续，属于先拆迁、后征地。导致拆迁人与被拆迁人无法达成共识，按照国务院的现行法律规定，未经法院判决，不得实施强制拆迁。2013年8月1日，门头沟区政府在没有与被拆迁人达成补偿协议的情况下给曾旭断水，同年8月10日早上6时50分左右实施非法强制拆迁，并打伤了被拆迁人及家属。严重侵害了曾旭合法权益。2016年9月20日，曾旭向门头沟区政府邮寄请求其保护曾旭合法财产的请求，门头沟区政府未予答复。请求法院判令门头沟区政府履行保护曾旭房屋财产的职责。
一审法院经审理查明：2016年9月20日，曾旭向位于北京市门头沟区新桥大街的北京市门头沟区人民政府邮寄单号为1007000547221的EMS全球邮政特快专递，收件人为门头沟区区长，并备注：请求保护我的合法财产（原件1页）。邮件查询单显示，该邮件于2016年9月21日11时许投递并签收，签收人为他人收（柳树旗）。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）款的规定，诉请事项属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，曾旭向门头沟区政府邮寄一页“请求保护我的合法财产”申请，称门头沟区政府未经有关部门批准征用土地，也未经产权人同意与门头沟区政府订立补偿协议的情况下，要求拆迁办和公安局等部门强制拆除其房屋，侵犯其合法权益，希望门头沟区政府公平合理解决其私有财产问题。曾旭要求门头沟区政府保护其合法财产，解决其私有财产问题，但申请中未说明其合法权益被侵害的具体情形，亦未提供证据证明门头沟区政府有侵犯其合法权益的行为存在，在此情况下，现行法律法规未规定门头沟区政府对曾旭的申请事项具有相应职责，故曾旭以门头沟区政府未履行法定职责为由提起本次行政诉讼，其诉请事项不属于人民法院受理行政案件的范围。曾旭的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。曾旭提供快递单和邮件查询单证明其向门头沟区政府邮寄过请求保护其合法财产的请求，门头沟区政府称未收到，但没有提供证据证明其主张，故门头沟区政府未收到曾旭申请的答辩意见法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曾旭的起诉。
曾旭不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当系该法第二十五条规定的原告、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曾旭向门头沟区政府邮寄信件反映问题，该信件标题为“请求保护我的合法财产”，信件内容又写明“我再次向门头沟区人民政府提出要求，希望你们能够严格依法文明行政，纠正自身前几年的违法行为，公平合理的解决我私有财产问题，将解决的处理意见结果书面告知申请人”。正如一审法院所述，曾旭该书面申请关于要求门头沟区政府履行何种法定职责的文字表述并不清晰明确，亦可以认为无法确定门头沟区政府具有对曾旭的申请予以处理的法定职权。因此，能够认定曾旭以门头沟区政府对其申请不履行法定职责为由提起的本案诉讼，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故对其起诉，应予裁定驳回。现一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曾旭的起诉是正确的，本院予以维持。曾旭的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3409号上诉人（一审原告）曾旭，女，1971年2月12日出生，住北京市门头沟区。委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日出生，北京蔺文财法律咨询中心法定代表人，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，男，区长。委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人卫爱民，北京市当代律师事务所律师。上诉人曾旭因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。曾旭向一审法院起诉称：2007年5月1日，曾旭与海淀区军训器材厂的刘元红订立房屋买卖合同，买下了刘元红位于北京市门头沟区龙泉镇岳家坡132号总面积为217.14平方米的房屋（以下简称涉诉房屋），5年后门头沟区政府决定征收该房屋。在签订补偿协议过程中，曾旭要求门头沟区政府出示批准文件看一下，门头沟区政府以没有文件、先拆迁后征地的方式答复曾旭。曾旭请法律顾问蔺文财协调，在蔺文财与门头沟区政府指派的负责人谈话时，被指派的负责人也说没有审批手续，属于先拆迁、后征地。导致拆迁人与被拆迁人无法达成共识，按照国务院的现行法律规定，未经法院判决，不得实施强制拆迁。2013年8月1日，门头沟区政府在没有与被拆迁人达成补偿协议的情况下给曾旭断水，同年8月10日早上6时50分左右实施非法强制拆迁，并打伤了被拆迁人及家属。严重侵害了曾旭合法权益。2016年9月20日，曾旭向门头沟区政府邮寄请求其保护曾旭合法财产的请求，门头沟区政府未予答复。请求法院判令门头沟区政府履行保护曾旭房屋财产的职责。一审法院经审理查明：2016年9月20日，曾旭向位于北京市门头沟区新桥大街的北京市门头沟区人民政府邮寄单号为1007000547221的EMS全球邮政特快专递，收件人为门头沟区区长，并备注：请求保护我的合法财产（原件1页）。邮件查询单显示，该邮件于2016年9月21日11时许投递并签收，签收人为他人收（柳树旗）。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）款的规定，诉请事项属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，曾旭向门头沟区政府邮寄一页“请求保护我的合法财产”申请，称门头沟区政府未经有关部门批准征用土地，也未经产权人同意与门头沟区政府订立补偿协议的情况下，要求拆迁办和公安局等部门强制拆除其房屋，侵犯其合法权益，希望门头沟区政府公平合理解决其私有财产问题。曾旭要求门头沟区政府保护其合法财产，解决其私有财产问题，但申请中未说明其合法权益被侵害的具体情形，亦未提供证据证明门头沟区政府有侵犯其合法权益的行为存在，在此情况下，现行法律法规未规定门头沟区政府对曾旭的申请事项具有相应职责，故曾旭以门头沟区政府未履行法定职责为由提起本次行政诉讼，其诉请事项不属于人民法院受理行政案件的范围。曾旭的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。曾旭提供快递单和邮件查询单证明其向门头沟区政府邮寄过请求保护其合法财产的请求，门头沟区政府称未收到，但没有提供证据证明其主张，故门头沟区政府未收到曾旭申请的答辩意见法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曾旭的起诉。曾旭不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当系该法第二十五条规定的原告、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曾旭向门头沟区政府邮寄信件反映问题，该信件标题为“请求保护我的合法财产”，信件内容又写明“我再次向门头沟区人民政府提出要求，希望你们能够严格依法文明行政，纠正自身前几年的违法行为，公平合理的解决我私有财产问题，将解决的处理意见结果书面告知申请人”。正如一审法院所述，曾旭该书面申请关于要求门头沟区政府履行何种法定职责的文字表述并不清晰明确，亦可以认为无法确定门头沟区政府具有对曾旭的申请予以处理的法定职权。因此，能够认定曾旭以门头沟区政府对其申请不履行法定职责为由提起的本案诉讼，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故对其起诉，应予裁定驳回。现一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曾旭的起诉是正确的，本院予以维持。曾旭的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十月十日书 记 员  李 晴
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初260号
原告：中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004568956435P。
负责人：胡彬，任行长。
被告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇，统一社会信用代码91330382598549080E。
法定代表人：傅双培。
被告：永康市瑶川工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇，统一社会信用代码913307847332023715。
法定代表人：金丽萍。
被告：傅双培，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
被告：金丽萍，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行诉被告黄山飞鸿实业有限公司、被告永康市瑶川工贸有限公司、被告傅双培、被告金丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于本案较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。同时延长本案举证期限十日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 胡亚伟
�判员王敏
人民陪审员 潘素云
二〇一七年四月十日
书 记 员 常伟明
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1051号
原告：张雨水，男，1963年8月11日出生，汉族，保定市安新县赵北口镇南街村西河沿大街**号。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告：陈自旺，男，1961年4月29日出生，北京市延庆县延庆镇百眼泉村东一区**号。
原告张雨水诉被告陈自旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，被告陈自旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雨水诉称，2012年、2013年期间，被告在河北省雄县太阳城工地承包工程施工。被告在原告处购买建筑材料，被告欠原告材料款119931元未付。2013年1月20日，被告向原告出具欠款手续一份。该款经原告多次催要，被告至今未还，诉至法院，请求判令被告向原告还款119931元，并判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至还清款日止，被告承担诉讼费用。
被告陈自旺在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年间，被告陈自旺购买原告张雨水建筑材料，至2013年1月20日，欠款119931元未还。出具欠条一张。此欠款经原告催要，被告未付。
以上事实有欠条一张及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告陈自旺购买原告张雨水建筑材料，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。被告未予偿还，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告陈自旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈自旺于本判决生效后十日内偿付原告张雨水款119931元并支付逾期付款利息（利息自2015年6月5日始至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 化丹林
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00486号
原告瞿华军，居民。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被告叶志刚，居民。
被告徐继柱，居民。
原告瞿华军与被告叶志刚、徐继柱建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告瞿华军及其委托代理人钟玉红到庭参加诉讼，被告叶志刚、徐继柱经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿华军诉称，2015年1月被告叶志刚承建连云港区平山金满楼商业广场打桩工程，将其中挖掘机工程发包给原告施工，工程结束后经双方结算工程款共计90000元，被告仅支付30000元，余款60000元至今未支付。2015年6月27日被告叶志刚写欠条给原告，被告徐继柱作为担保人在欠条上签名。2015年被告徐继柱代被告叶志刚还款5000元，尚欠55000元未给付。现为了维护原告的合法权益，依法起诉至法院，要求判令两被告连带给付工程款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告叶志刚、徐继柱未作答辩。
经审理查明：2015年1月，被告徐继柱承建连云港市连云区平山金满楼商业广场的整体工程，被告徐继柱其中的打桩工程分包给叶志刚，叶志刚又将打桩工程中的土方工程交由原告挖掘机施工。2015年6月27日原告与两被告结算，被告叶志刚写了一张欠条，被告徐继柱作为担保人也签字确认，欠条内容为：欠挖机工程款陆万元整（￥60000元），欠人叶志刚，2015.6.27，担保人徐继柱（××），2015年7月20日付挖机费5000元，余款55000元，徐继柱。后原告多次向两被告催要欠款55000元，但两被告至今未支付该欠款。
上述事实，有原当庭陈述，原告举证的身份证复印件、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告瞿华军在完成挖机工程后，被告叶志刚应按照约定履行支付原告工程款的义务，故对原告要求被告叶志刚给付工程款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告徐继柱作为担保人，没有约定担保方式，应承担连带保证责任，故对原告要求被告徐继柱承担连带责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志刚、徐继柱于本判决生效之日起十五日内连带给付原告瞿华军挖机工程款55000元。
如果被告叶志刚、徐继柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，公告费800元，共计1975元，由被告叶志刚、徐继柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
审 判 员 朱 锐
代理审判员 孔令雅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌板民初字第00486号原告瞿华军，居民。委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。被告叶志刚，居民。被告徐继柱，居民。原告瞿华军与被告叶志刚、徐继柱建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告瞿华军及其委托代理人钟玉红到庭参加诉讼，被告叶志刚、徐继柱经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瞿华军诉称，2015年1月被告叶志刚承建连云港区平山金满楼商业广场打桩工程，将其中挖掘机工程发包给原告施工，工程结束后经双方结算工程款共计90000元，被告仅支付30000元，余款60000元至今未支付。2015年6月27日被告叶志刚写欠条给原告，被告徐继柱作为担保人在欠条上签名。2015年被告徐继柱代被告叶志刚还款5000元，尚欠55000元未给付。现为了维护原告的合法权益，依法起诉至法院，要求判令两被告连带给付工程款55000元，并承担本案诉讼费用。被告叶志刚、徐继柱未作答辩。经审理查明：2015年1月，被告徐继柱承建连云港市连云区平山金满楼商业广场的整体工程，被告徐继柱其中的打桩工程分包给叶志刚，叶志刚又将打桩工程中的土方工程交由原告挖掘机施工。2015年6月27日原告与两被告结算，被告叶志刚写了一张欠条，被告徐继柱作为担保人也签字确认，欠条内容为：欠挖机工程款陆万元整（￥60000元），欠人叶志刚，2015.6.27，担保人徐继柱（××），2015年7月20日付挖机费5000元，余款55000元，徐继柱。后原告多次向两被告催要欠款55000元，但两被告至今未支付该欠款。上述事实，有原当庭陈述，原告举证的身份证复印件、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告瞿华军在完成挖机工程后，被告叶志刚应按照约定履行支付原告工程款的义务，故对原告要求被告叶志刚给付工程款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告徐继柱作为担保人，没有约定担保方式，应承担连带保证责任，故对原告要求被告徐继柱承担连带责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志刚、徐继柱于本判决生效之日起十五日内连带给付原告瞿华军挖机工程款55000元。如果被告叶志刚、徐继柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，公告费800元，共计1975元，由被告叶志刚、徐继柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王建军审 判 员  朱 锐代理审判员  孔令雅二〇一六年四月十一日书 记 员  孙 琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：50×××89开户行：中国银行灌云支行营业部
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00401号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪，于2009年4月14日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2011年10月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月14日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人刘某、石某犯抢夺罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。因被告人石某在监视居住期间拒不到案，本案中止对被告人石某的审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日12时许，被告人刘某伙同被告人石某（中止审理）在本市鄂州大学南门附近，由石某驾驶摩托车，刘某在后座上趁驾驶电动车的被害人李某不备，抢得其电动车踏板处黑色欧迪尔真皮双肩包一个及包内白色华为P7型手机一部、现金900.00元，并致李某摔倒擦伤。经物价部门认定，被抢手机、双肩包共计价值1，450.00元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押决定书、医院病历、购物凭证、刑事判决书；被害人李某的陈述；价格鉴定意见书；讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。其归案后如实供述其罪行，是坦白，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年7月31日起至2016年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕璟莹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执153号
申请执行人高学艺，男，1978年9月3日出生，汉族，绛县居民，现住翼城县。
被执行人高二英，女，1979年3月13日出生，汉族，绛县居民。
本院在执行申请人高学艺与被执行人高二英离婚纠纷一案中，依法对被执行人高二英名下财产、房产、车辆进行了查询，均未果，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2016）晋0826民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 军
审判员 孙永平
审判员 郭红武
二〇一七年三月二十一日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执153号申请执行人高学艺，男，1978年9月3日出生，汉族，绛县居民，现住翼城县。被执行人高二英，女，1979年3月13日出生，汉族，绛县居民。本院在执行申请人高学艺与被执行人高二英离婚纠纷一案中，依法对被执行人高二英名下财产、房产、车辆进行了查询，均未果，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绛县人民法院（2016）晋0826民初791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 军审判员 孙永平审判员 郭红武二〇一七年三月二十一日书记员 樊科贸
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00720号
原告：丹江口市余家营小学。
法定代表人：陈丹军，该校校长。
委托代理人：潘如乾，该校副校长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：李永翠，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：任天凤，女，生于1957年9月16日，汉族。
原告丹江口市余家营小学（以下简称：余家营小学）诉被告任天凤房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理此案后，依法组成由审判员周智华担任审判长，审判员江涛（主审）、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告余家营小学的委托代理人潘如乾、李永翠到庭参加了诉讼，被告任天凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余家营小学诉称：被告于2005年12月1日与原告签订《房屋出租协议》，租赁原告校门口左侧第3间门面房屋，租赁期限为8年，2011年1月1日、2012年1月1日双方另签订了《余家营小学门面房出租协议》，租赁原告左侧第2间门面房屋，租期均为1年，现合同均已到期，因学校新建食堂和寝室，需要拆除大门口的门面房，租赁合同到期后，未与被告续签租赁合同。原告自2013年元月开始，即多次通知被告及校门口所有的租房户腾出房屋，而被告拒不退房。2013年6月6日再次通知被告，并在被告租赁的房屋门口张贴通知，告知被告在2013年6月16日前不交还房屋，将采取停水、停电措施。通知后，被告仍不交还租赁的房屋，并拒不支付房屋租赁费。为此，请求判令解除与被告之间的租赁合同关系，被告立即将租赁原告的2间门面房屋腾出交付给原告，判令被告支付拖欠的房屋租金11400元，并承担案件受理费。
原告余家营小学为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原告余家营小学的事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明1份。拟证明：原告的主体资格。
证据2：2005年12月1日原、被告签订的《房屋出租协议》、2011年1月1日原告与被告签订的《余家营小学门面出租协议》、2012年1月1日原、被告签订的《余家营小学门面出租协议》各1份。拟证明：被告于2005年12月1日租赁原告大门口左侧第3间门面房，租赁期限为8年，该门面房已于2013年11月31日到期。被告分别于2011年1月1日和2012年1月1日租赁原告大门口左侧第2间门面房，租赁期限为1年，该门面房已于2012年12月31日到期。
证据3：照片8张。拟证明：被告至今一直在原告门面房内经营的事实以及2013年11月7日和2013年6月6日在被告经营的商店门口张贴收回门面房的《通知书》，原告已尽到提前告知被告收回房屋的义务。
经审查，本院认为，原告所提交的上述证据，符合民事诉讼证据的形式要件，本院对原告所提交的上述证据的证明效力予以确认。
被告任天凤经送达起诉状副本未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告任天凤于2005年12月1日与原告余家营小学签订《房屋出租协议》，租赁原告余家营小学位于校大门左侧第3间的门面房屋，租赁期限从2005年12月1日至2013年11月31日，租金8年共计12600元，用原告欠被告的工程款一次性抵付。2011年1月1日，原、被告双方又签订《余家营小学门面出租协议》，协议约定，被告任天凤租赁原告大门口左侧第2间门面房屋，租期1年，租金为2400元，该协议到期后，原、被告双方于2012年1月1日续签了合同，合同期限仍为1年，租金提高为每年2600元。合同到期后，原、被告双方未续签合同，2013年1月因原告余家营小学建食堂和寝室，需拆除校大门口的门面房屋，多次通知被告任天凤解除房屋租赁合同，腾出房屋，被告任天凤以种种理由不退还房屋，并不再支付房屋租赁费。原告余家营小学于2013年6月6日向被告任天凤发出书面通知，通知被告任天凤在2013年6月16日前退出所租赁的房屋，搬走房屋内的物品，交清拖欠的房租费，否则将停水、停电，通过诉讼解决等内容。被告任天凤接到通知后未予理睬，仍在上述门面房屋内经营。为此，原告诉至本院，要求解除与被告任天凤之间的房屋租赁合同，判令被告任天凤立即将租赁原告的2间门面房屋腾出交付原告，支付拖欠的房屋租金11400元（2013年1月1日至2014年3月31日）、并承担本案的案件受理费。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。双方应根据合同的约定，全面履行各自的权利义务。原、被告双方签订的房屋租赁合同期限已满，到期后双方未再续签租赁合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告也履行了告知义务，因此，原告要求解除房屋租赁合同、被告将租赁的房屋腾出的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付11400元租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此请求，本院不予支持。但因被告在合同期满后仍在实际占有、使用该租赁物，应承担占用租赁物期间的占用费，占用费标准可参照双方原房屋租赁合同中约定的租金标准支付，左侧第3间门面房屋的占用费自2013年12月至2014年3月31日共4个月，每月131元，计款524元；左侧第2间门面房屋的占用费自2013年1月至2014年3月31日共15个月，每月217元，计款3255元，两项合计3779元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条《》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丹江口市余家营小学与被告任天凤之间的房屋租赁合同。
二、被告任天凤于本判决生效后10日内将租赁原告的位于丹江口市余家营小学大门口的2间门面房屋腾出交付给原告丹江口市余家营小学，并支付拖欠的房屋占用费3779元（左侧第3间524元，左侧第2间3255元）。
三、驳回原告丹江口市余家营小学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告丹江口市余家营小学承担50元，被告任天凤承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07429号
原告李×1，女，1987年3月28日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟法律服务所法律工作者。
被告陈××，男，1972年9月26日出生。
原告李×1与被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告陈××经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与被告是自由恋爱相识的，于2007年8月6日登记结婚，并于2008年6月10日生一子李×2，自2008年开始被告经常无故与原告发生矛盾并对原告进行殴打，现在我们无法共同生活，起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告陈××未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，并于2007年8月6日登记结婚。于2008年6月10日生一子李×2，现随被告一起生活，2013年6月26日在调解该案时，被告同意与原告离婚，但要求原告每年给付被告抚养费9000元，至李×218周岁时止，并且要求原告预先给付三年的抚养费27000元，原告表示同意。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证明、2013年6月26日调解笔录等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原告李×1与被告陈××自由恋爱相识，但双方在共同生活中因感情不合经常产生矛盾，未能妥善处理，且双方长期处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。本案在调解过程中，被告表示同意离婚，双方对子女抚养事宜亦达成一致意见，对此本院不持异议。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李×1与被告陈××离婚。
二、婚生子李×2由被告陈××抚养，原告李×1自二零一三年五月一日起一次性给付三年抚养费二万七千元，以后每年给付抚养费九千元，至李×2十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 欢
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第530-4号
申请执行人杨彦梅。
被执行人张振光。
被执行人徐秋兰。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第673号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人张振光、徐秋兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐秋兰在济宁银行股份有限公司有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐秋兰所有的在济宁银行股份有限公司的存款118000.00元。
二、冻结期限为一年，自2015年7月22日至2016年7月21日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年七月二十二日
书记员 周 露
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第966号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨安中。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审在住所地。
辩护人董坚、李卫。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）890号起诉书指控被告人杨安中犯虚开增值税专用发票罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人杨安中及辩护人李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨安中系绍兴县豫才绣品有限公司实际负责人之一。2010年8月份，被告人杨安中在没有真实货物交易的情况下，以支付票面金额5.5%的开票费的方式，让平阳（另案处理）为自己虚开增值税专用发票。后平阳通过其妻沈海霞（另案处理）为被告人杨安中虚开了受票单位为绍兴县豫才绣品有限公司、开票单位为无锡力扬纤维有限公司的增值税专用发票五份，价税合计495，559.94元，税款合计72，004.44元。被告人杨安中已将该五份发票向税务机关抵扣认证，致使国家税款流失72，004.44元。
案发后，被告人杨安中向本院退缴了税款72，004.44元。
上述事实，被告人杨安中在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、营业执照、税务登记证、记账凭证及涉案增值税专用发票、认证结果清单，冯志芬、杨永安、沈海霞、平阳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安中在未发生实际交易的情况下，要求他人为自己虚开增值税专用发票，且已实际抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨安中归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨安中自愿认罪，且退缴了全部税款，对被告人杨安中酌情从轻处罚。根据被告人杨安中的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对被告人杨安中宣告缓刑。采纳被告人杨安中要求从轻处罚并适用缓刑以及辩护人李卫建议对被告人杨安中从轻处罚并适用缓刑的意见。退缴的税款应当上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨安中犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、退缴在本院的税款七万二千零四元四角四分，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 李 平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0590号
原告钱海强。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告宜兴市园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道南环路。
法定代表人虞柏英，该公司总经理。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
原告钱海强与被告宜兴市园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告钱海强及其委托代理人吴解平、被告园林公司的委托代理人沈文超到庭参加第一次庭审，原告钱海强及其委托代理人裴旭辉、被告园林公司的委托代理人邵君到庭参加第二次诉讼。现本案现已审理终结。
原告钱海强诉称：2009年9月5日，在宜兴市陶都路高速桥北100米处，其与王汉祥驾驶的园林公司所有的手扶拖拉机相撞，发生致其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定其负事故次要责任，王汉祥负事故主要责任。前期医疗费已经法院判决后由园林公司赔偿完毕。现原告起诉要求园林公司赔偿221828元［医疗费2948元、住院伙食补助费792元、营养费3240元、护理费10800元、误工费157966元(46234元/年×41月)、残疾赔偿金130152元(32538元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金7000元、交通费3000元、车损1000元，园林公司承担70%的赔偿责任］。
被告园林公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，对赔偿项目的意见在质证中发表。
经审理查明，2009年9月5日6时15分许，王汉祥无证驾驶园林公司所有的无号牌亦未投保交强险的手扶拖拉机沿宜兴市陶都路由北向南行驶至陶都路高速桥北100米处越过中心双实线左转弯掉头时，与同向钱海强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生致钱海强受伤、车辆损坏的交通事故。钱海强驾驶的摩托车亦未投保交强险。其后，交警部门认定王汉祥负事故主要责任，钱海强负事故次要责任。事故造成钱海强右股骨中下段骨折，右股骨外侧髁间骨折，于同年9月14日行内固定术。出院后，钱海强因右股骨骨折内固定术后、骨不连，又于2011年10月31日入院治疗，行右股骨骨折内固定取出术+锁定钢板内固定+取髂骨植骨术。截止2012年1月3日，钱海强共花费医疗费91294元。
2012年2月21日，钱海强诉至本院，要求王汉祥、园林公司赔偿其医疗费91294元的70%。本院于同年8月16日作出(2012)宜丁民初字第0143号民事判决书，判决确认王汉祥为园林公司职员，在履行职务期间发生事故，由园林公司赔偿钱海强已产生医疗费的70%，即63905.8元。判决后，园林公司向无锡市中级人民法院提出上诉，后该院作出(2012)锡民终字第1190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后园林公司履行了判决确定的赔偿义务。
2012年1月3日后，钱海强另产生医疗费2515.13元。2014年7月21日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，钱海强右下肢丧失功能20%以上(未达50%)评定为九级伤残，其误工期41个月、护理期6个月、营养期6个月为宜。
审理中，双方当事人对住院伙食补助费792元、营养费3240元、护理费10800元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金7000元一致认可；对下列赔偿项目存在争议：误工费，钱海强主张按建筑安装业标准计算，并提供宜兴市新庄街道核心村村民委员会出具的证明、申请证人黄某甲、黄某乙到庭作证其受伤前从事建筑和装璜工程。对此，园林公司提出原告应提供从事建筑和装璜业的资质证书，证人与原告系同村村民，存在利害关系，故误工费只认可最低工资标准；钱海强主张2010年12月23日门诊费33.6元、2011年4月19日个体诊所费用400元，对此，园林公司提出2012年1月3日之前产生的费用均经判决赔偿完毕，故对此之前产生的费用不予认可；同时，园林提出原告因第一次手术效果不好而进行第二次手术，从而延长了误工期，但第一次手术不好产生的后果不能由其公司承担，故误工期41个月明显不合理，请求法院依法认定；交通费过高，由法院认定；车损认可300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案事故为机动车之间发生，双方车辆均未投保交强险，故事故当事人的损失应按照各自过错及事故责任进行分担，园林公司承担钱海强损失的70%。
关于钱海强的损失：住院伙食补助费792元、营养费3240元、护理费10800元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金7000元，因双方当事人一致认可，本院予以确认；2012年1月3日前产生医疗费已经生效判决确认并已赔偿完毕，故对于此后产生的医疗费2515.13元，予以确认。对于原告主张的该时间段前的费用不予支持；根据钱海强提供的证明及证人证言，可以确认其受伤前从事建筑业，故误工费参照本院所在地上一年度建筑业在岗职工平均工资38124元/年为标准。关于误工期限，园林公司提出钱海强第一次手术效果不好，从而延长了误工期，但其并未能举证证明钱海强对造成二次手术存在过错，故根据现有证据误工期以鉴定结果41个月为准。据此，误工费确定为130257元；交通费本院酌情确定为500元；钱海强未能举证证明其车损1000元，但园林公司认可车损300元，故本院确认车损为300元。上述损失合计285556.13元，由园林公司承担70%，即199889.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、园林公司于本判决发生法律效力之日起10日内向钱海强支付赔款199889.29元。
二、驳回钱海强的其他诉讼请求。
如果园林公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1509元，由钱海强负担110元，园林公司负担1399元。园林公司负担部分已由钱海强垫付，园林公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱海强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许梦莹
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初39号
原告：江西佳润物流集团有限公司，地址：江西省南城县建昌镇环城路。
法定代表人：陶小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱亮，男，1987年3月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被告：广昌县路邦物流有限公司，地址：广昌县旴江镇子暄南路50号。
法定代表人：郑玉英，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，地址：广昌县旴江镇建设西路4号。
法定代表人：黄官保，系公司经理。
原告江西佳润物流集团有限公司诉被告邱亮、广昌县路邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告江西佳润物流集团有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告江西佳润物流集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西佳润物流集团有限公司撤诉。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告江西佳润物流集团有限公司负担。
代理审判员 包未君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨金兰
福建省上杭县人民法院
执行裁�书
（2016）闽0823执1564号
申请执行人李锦金，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄建生，男，1977年8月26日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2016）闽0823民初1196号民事判决书，已向被执行人黄建生发出执行通知书，责令被执行人黄建生在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人黄建生至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄建生所有的闽XXX**号车辆予以查封、扣押，禁止为其办理过户手续。期限为二年。
申请执行人申请延长强制措施期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 林建桥
二〇一七年一月六日
书记员 曾育富
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01701号
原告：金凤英，女，住安徽省休宁县。
被告：聂某。
原告金凤英诉被告聂某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。被告聂某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年8月30日17时15分，聂某驾驶无号牌电动三轮车沿屯溪区南滨江大道由一江园小区方向往文峰桥方向行驶，在左转弯往一江园小区方向行驶的过程中，与沿南滨江大道由文峰桥方向往元一大观方向直行的金凤英驾驶的无号牌“上海凌木”电动自行车发生碰撞，造成金凤英受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生当日，金凤英送入黄山市人民医院治疗，住院12天，于2015年9月11日出院，出院时医嘱建议休息一个月。黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2015年9月10日出具公交认字（2015）第J341002201500076号道路交通事故认定书认定聂某承担本起事故的全部责任、金凤英在本起事故中无责任。另查，聂某系16周岁以上不满18周岁公民，以自己的劳动收入为主要生活来源。
本院依据采信的证据和查明的事实认定金凤英的各项损失如下：
1.医疗费2000元（金凤英治疗期间共花费医疗费5000元，聂某已赔付3000元）；
2.住院伙食补助费120元（住院12天，10元／天）；
3.营养费120（住院12天，10元／天）；
4.护理费1248元（住院12天，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资104元／天计算）；
5.误工费3108元（休息42天，金凤英系农村户口，其提供的误工证明系孤证，没有其他证据予以佐证，不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资的”，误工费参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资74元／天计算）；
6.车损390元、评估费100元；
7.停车费70元；
8.交通费、衣裤损失，金凤英未能提供证据证明，本院不予支持。
以上各项经济损失合计7156元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，公民的合法权益受到侵害时，有权依照法律规定得到赔偿。被告系16周岁以上不满18周岁公民，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。本案中被告作为侵权人，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第九十八条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告聂某于本判决生效之日起十日内赔偿原告金凤英医疗费2000元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费1248元、误工费3108元、车损390元、评估费100元、停车费70元，合计7156元；
二、驳回原告金凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告聂某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：程婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3087号
原告枣阳万象城商业管理有限公司。
住所地：枣阳市光武路**号。
法定代表人：陈志坚，该公司总经理。
委托代理人刘俊艳，该公司职工。
委托代理人杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。
被告李闪闪，女，1992年6月23日出生，住枣阳市。
原告枣阳万象城商业管理有限公司（以下简称“万象城管理公司”）与被告李闪闪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万象城管理公司委托代理人刘俊艳、杜贵印到庭参加诉讼，被告李闪闪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万象城管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租租金59796元，并自2016年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清为止。2、请求判令被告自2016年7月10日起按拖欠金额59796元的日万分之十支付原告滞纳金至付清为止。3、本案诉讼、保全费用由被告承担。开庭时，万象城管理公司变更诉讼请求第3项，即本案未进行诉讼保全，故不存在保全费，被告李闪闪只承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年7月13日签订一份《租赁合同》，合同约定，将坐落于枣阳万象城C区一层C-199A号商铺出租于被告，商铺面积为88.98㎡；租金每月56元/㎡，租赁期限为3年，自2015年7月10日至2018年7月9日止。合同签订后，被告李闪闪交纳了第一合同年的租金，依照合同约定，2016年7月9日前被告李闪闪应缴纳第二个合同年的租金，经多次催要被告仍未支付。故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李闪闪未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年7月13日，万象城管理公司与李闪闪签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，万象城管理公司将座落于枣阳万象城C区一层C-199A号商铺出租给李闪闪，商铺面积为88.98㎡；租金每月56元/㎡，租赁期限自2015年7月10日至2018年7月9日共三年。《商铺租赁合同》第三条还约定了租金及支付方式，第一年租金为39864元，第二、三年的租金为59796元。租金支付的方式为：第一个合同年的租金支付日期为合同签订之日，次年租金支付时间应在下一个合同年起始的前30日内完成支付，依此类推，实行先预付后使用。合同签订后，李闪闪缴纳了第一年的租金，按合同约定李闪闪应于2016年7月9日前缴纳第二年度的租金，但到期后李闪闪并未缴纳。《商铺租赁合同》第十条还约定了违约责任，该条款约定，迟延付款的，每逾期一日出租方有权向承租方收取所拖欠金额5%的滞纳金。开庭审理时，万象城管理公司声称约定的比例太高，起诉时变更为按拖欠金额日万分之十计算滞纳金。
本院认为，李闪闪与万象城管理公司签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后双方都按合同的约定履行了相关义务，出租的商铺已被李闪闪占有，且经营一年有余。现万象城管理公司诉请法院判令李闪闪缴纳第二年度的租金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。万象城管理公司在诉请法院判令被告赔偿利息损失的同时又要求判令被告李闪闪支付滞纳金。本院认为，合同法中并没有滞纳金的规定，但当事人约定的滞纳金是在违约责任条款中约定的，可视为约定的违约金，但原告并没有请求被告李闪闪承担违约责任，故其诉请的要求李闪闪支付滞纳金的诉求本院不予支持。关于诉请的利息损失，双方在合同中并没有约定具体的利息损失赔偿标准，开庭时万象城管理公司诉称没有约定标准，按法律规定的标准要求被告赔偿。其诉求的利息损失可参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，万象城管理公司诉请要求李闪闪支付房屋租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持，其诉请的要求李闪闪支付滞纳金的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告李闪闪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李闪闪自本判决生效之日起二十日内向枣阳万象城商业管理有限公司支付商铺租赁费59796元。
二、李闪闪自本判决生效之日起二十日内按6%年利率向枣阳万象城商业管理有限公司支付所欠租赁费占用期间的利息（自2016年7月10日起至实际付清租赁费59796元之日止）。
三、驳回枣阳万象城商业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元减半收取647元，由被告李闪闪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名:湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆晓雨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初3087号原告枣阳万象城商业管理有限公司。住所地：枣阳市光武路**号。法定代表人：陈志坚，该公司总经理。委托代理人刘俊艳，该公司职工。委托代理人杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。被告李闪闪，女，1992年6月23日出生，住枣阳市。原告枣阳万象城商业管理有限公司（以下简称“万象城管理公司”）与被告李闪闪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万象城管理公司委托代理人刘俊艳、杜贵印到庭参加诉讼，被告李闪闪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万象城管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租租金59796元，并自2016年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清为止。2、请求判令被告自2016年7月10日起按拖欠金额59796元的日万分之十支付原告滞纳金至付清为止。3、本案诉讼、保全费用由被告承担。开庭时，万象城管理公司变更诉讼请求第3项，即本案未进行诉讼保全，故不存在保全费，被告李闪闪只承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年7月13日签订一份《租赁合同》，合同约定，将坐落于枣阳万象城C区一层C-199A号商铺出租于被告，商铺面积为88.98㎡；租金每月56元/㎡，租赁期限为3年，自2015年7月10日至2018年7月9日止。合同签订后，被告李闪闪交纳了第一合同年的租金，依照合同约定，2016年7月9日前被告李闪闪应缴纳第二个合同年的租金，经多次催要被告仍未支付。故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李闪闪未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年7月13日，万象城管理公司与李闪闪签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，万象城管理公司将座落于枣阳万象城C区一层C-199A号商铺出租给李闪闪，商铺面积为88.98㎡；租金每月56元/㎡，租赁期限自2015年7月10日至2018年7月9日共三年。《商铺租赁合同》第三条还约定了租金及支付方式，第一年租金为39864元，第二、三年的租金为59796元。租金支付的方式为：第一个合同年的租金支付日期为合同签订之日，次年租金支付时间应在下一个合同年起始的前30日内完成支付，依此类推，实行先预付后使用。合同签订后，李闪闪缴纳了第一年的租金，按合同约定李闪闪应于2016年7月9日前缴纳第二年度的租金，但到期后李闪闪并未缴纳。《商铺租赁合同》第十条还约定了违约责任，该条款约定，迟延付款的，每逾期一日出租方有权向承租方收取所拖欠金额5%的滞纳金。开庭审理时，万象城管理公司声称约定的比例太高，起诉时变更为按拖欠金额日万分之十计算滞纳金。本院认为，李闪闪与万象城管理公司签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后双方都按合同的约定履行了相关义务，出租的商铺已被李闪闪占有，且经营一年有余。现万象城管理公司诉请法院判令李闪闪缴纳第二年度的租金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。万象城管理公司在诉请法院判令被告赔偿利息损失的同时又要求判令被告李闪闪支付滞纳金。本院认为，合同法中并没有滞纳金的规定，但当事人约定的滞纳金是在违约责任条款中约定的，可视为约定的违约金，但原告并没有请求被告李闪闪承担违约责任，故其诉请的要求李闪闪支付滞纳金的诉求本院不予支持。关于诉请的利息损失，双方在合同中并没有约定具体的利息损失赔偿标准，开庭时万象城管理公司诉称没有约定标准，按法律规定的标准要求被告赔偿。其诉求的利息损失可参照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，万象城管理公司诉请要求李闪闪支付房屋租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持，其诉请的要求李闪闪支付滞纳金的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告李闪闪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李闪闪自本判决生效之日起二十日内向枣阳万象城商业管理有限公司支付商铺租赁费59796元。二、李闪闪自本判决生效之日起二十日内按6%年利率向枣阳万象城商业管理有限公司支付所欠租赁费占用期间的利息（自2016年7月10日起至实际付清租赁费59796元之日止）。三、驳回枣阳万象城商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元减半收取647元，由被告李闪闪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名:湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段钦雁二〇一六年十月二十五日书记员  陆晓雨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01058号
罪犯史正伟。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月16日，江苏省淮安市清河区人民法院作出（2012）河少刑初字第0005号刑事判决，认定史正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年8月8日至2015年6月7日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第327号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯史正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯史正伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯史正伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯史正伟的刑期减去十个月六日（减刑后刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1500号
申请执行人吴世南，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人厦门市后溪镇岩内村村民委员会第六村民小组，住所地福建省厦门市后溪镇岩内村。
诉讼代表人林跃孟，组长。
申请执行人吴世南与被执行人厦门市后溪镇岩内村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市后溪镇岩内村村民委员会第六村民小组（含存放于厦门市后溪镇岩内村村民委员会账户内）价值人民币40078元的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张庆东
二〇一五年十月十六日
代书记员 梁世杰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1803号
原告孔某某，男，汉族，1962年11月2日出生，现住库车县。
被告王某某，女，汉族，1970年8月14日出生，现住库车县。
本院在审理原告孔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取为400元，由原告孔某某负担。
审判员 马俊杰
二〇一五年八月十九日
书记员 晏 筱
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第134号
原告：林晓雪，身份证
号码330327196911242888，户籍所在地苍南县巴艚镇老陡门村
，现住巴艚镇炉头村商贸一街56号。
委托代理人：林华钟，
苍南县求是法律服务所法律服务工作者，住苍南县龙港镇海港
路381号。
被告：张满丁，身份证
号码330327198102282889，住苍南县巴艚镇前进路13号。
被告：苏德怀，身份证号
码330327197809102357，住苍南县钱库镇康乐路80号。
委托代理人：方建银，温
州市联合法律服务所工作者，住温州市鹿城区新城大道新城大
厦14f（a座）。
本院在审理原告林晓雪与被告张满丁、苏德怀民间借贷纠
纷一案中，原告林晓雪于2010年7月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，是其在法律允许的范围
对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许林晓雪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由林晓雪负担。
审判员 陈雪雪
二〇一〇年七月十二日
书记员 黄崇彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终677号
上诉人（原审被告）潘晓虎，1968年1月14日生，汉族。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
委托代理人周越，江苏开昌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社，住所地南京市六合区葛关路813号。
法定代表人沈涛，该公司理事长。
委托代理人张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
原审被告潘朝福。
原审被告南京中磊润滑油有限公司，住所地南京市六合区雄州镇山北村吴西组。
法定代表人潘朝福，该公司总经理。
原审被告潘朝龙，1971年12月24日生，汉族。
原审被告王秀珍，1968年7月21日生，汉族。
上诉人潘晓虎因与被上诉人南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社、原审被告潘朝福、南京中磊润滑油有限公司、潘朝龙、王秀珍金融借款合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人潘晓虎于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘晓虎申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人潘晓虎撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由上诉人潘晓虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 毕宣红
代理审判员 夏奇海
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 斌
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第124-2号
申请执行人：陈春花。
被执行人：徐旭东。
申请执行人陈春花与被执行人徐旭东民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第639号民事判决，本院责令被执行人立即归还申请执行人借款2万元及利息（从2011年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）；负担案件受理费475元、执行费365元，但被执行人未自动履行和向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行�徐旭东账户存款5000元（由温州立人教育集团处置办支付，并已支付申请执行人收取）。经查被执行人名下无其他可供执行财产，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第124号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郑彩霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执849号
申请执行人孙树平，男，1963年8月12日出生，汉族。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司。
被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司。
被执行人张龙中，男，1972年1月25日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第1522号民事判决书，于2016年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏龙海信通房地产开发有限公司、张龙中应支付申请执行人孙树平案件款88281元，执行费1224元，合计89505元。经本院通过银行查询等措施查明，被执行人名下银行账户、车辆、房产均无可供执行财产线索，暂无财产可供执行线索，申请执行人孙树平向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（一）终结本次执行程序。
（二）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶 飞
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第231号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年1月25日生，汉族，初中文化，镇江市某机电有限公司操作工。2014年1月14日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
辩护人于莽，江苏圣典律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人于莽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年1月12日14时许，被告人吴某驾驶苏A×××××号轿车沿本市栖霞区栖霞大道由东向西行至柳塘立交附近，因未保持安全车速且行车过程中严重观察疏忽，其车车头撞击前方同车道内同方向由被害人张某（男，殁年49岁）驾驶的南京C×××××号电动自行车尾部，造成被害人张某受伤经医院抢救无效于当日死亡及电动自行车后座人员张某妻子、被害人佴某某（女，48岁）受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人张某符合交通事故致胸部闭合性损伤合并颅脑损伤而死亡；被害人佴某某骨盆不稳定性骨折的损伤程度属重伤二级、佴某某肋骨骨折、右肱骨骨折、创伤性失血性休克的损伤程度均属轻伤二级。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人吴某负此事故的主要责任，张某负次要责任，佴某某不承担责任。事故发生后，被告人吴某报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实。2014年1月22日，被告人吴某先行赔付被害人家属人民币20000元。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未保持安全距离且严重观察疏忽，因而发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
被告人吴某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人吴某无法预见到非机动车禁行区有非机动车通行，被告人吴某的主观罪过较轻；2、被告人吴某在案发后主动投案自首；3、被告人吴某积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现；4、被告人吴某系初犯、偶犯。综上，建议对被告人吴某从宽处罚。
经审理查明：2014年1月12日14时许，被告人吴某驾驶苏A×××××号轿车沿本市栖霞区栖霞大道由东向西行至柳塘立交附近，因未保持安全车速且行车过程中严重观察疏忽，其车车头撞击前方同车道内同方向由被害人张某驾驶的南京C×××××号电动自行车尾部，造成张某及电动自行车后座乘员佴某某（张某之妻）受伤及两车受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人吴某报警并留在现场等候交警处理，被害人张某、佴某某被送往医院救治。后被害人张某经医院抢救无效于当日死亡。被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人张某符合交通事故致胸部闭合性损伤合并颅脑损伤而死亡；被害人佴某某骨盆不稳定性骨折的损伤程度属重伤二级，被害人佴某某肋骨骨折、右肱骨骨折、创伤失血性休克的损伤程度均属轻伤二级。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人吴某应承担此事故的主要责任，张某应承担次要责任，佴某某不承担责任。
案发后，被告人吴某已在赔偿责任范围外补偿被害人张某家属人民币20000元及二被害人的部分救治费用。审理过程中，被告人吴某又自愿补偿人民币50000元，取得了被害人佴某某及被害人张某近亲属的谅解。
另查明，被告人吴某驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币100万元的商业险。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人吴某的供述和辩解与被害人佴某某的陈述及证人徐某、尤某、马某、周某的证言相互印证，证实了被告人吴某驾驶车辆肇事的事实；
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人吴某的归案情况；
3、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（验）字（2014）34号法医学尸体检验鉴定书证明被害人张某符合交通事故导致死亡的情况；南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（验）字（2014）331号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人佴某某的损伤程度已构成重伤；
4、东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明苏A×××××轿车车头部位与南京电动C04127号电动自行车尾部接触碰撞；
5、南京市公安局交通管理局第七大队出具的宁公交认字（2014）第1007号道路交通事故认定书证明被告人吴某承担该交通事故的主要责任；
6、调解笔录及收条证明被告人吴某对被害人及被害人家属进行补偿并得到谅解的事实；
另有常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、被告人吴某酒精含量呼气检测单、机动车保险单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人吴某及其辩护人不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在事发后主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某已补偿被害人及被害人近亲属的部分经济损失并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。对被告人吴某的辩护人提出的被告人吴某无法预见到非机动车禁行区有非机动车通行的辩护意见，与本院查明事实不符，故不予采纳。对被告人吴某的辩护人提出的建议对被告人吴某从轻处罚的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张义全
人民陪审员 李建荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋文雯
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第231号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人于某，个体。2013年9月23日因涉嫌盗窃被栖霞市公安局刑事拘留，同年9月30日被栖霞市公安局取保候审。2014年8月21日被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）第179号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2011年5月3日，被告人于某到栖霞市臧家庄镇臧家庄村高玉良手机店，采用爬窗入室等手段，盗得各种品牌手机一共二十六部，戴尔笔记本电脑一台。经栖霞市价格认证中心鉴定，高玉良被盗的有型号的四部手机和一台戴尔电脑价值人民币六千四百元，被盗的全部杂牌手机价值人民币四百元。
另查明，被告人于某赔偿被害人人民币1万元。
被告人于某对上述事实均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证；涉案物品价格鉴定结论书；证人高玉良等人的证言；被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人，本院依法对被告人从轻处罚，单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宝 华
人民陪审员 栾 永 欣
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马明明存在
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00161号
罪犯刘中泽，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年1月19日作出（2011）灵刑初字第39号刑事判决，以强奸罪判处有期徒6年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘中泽有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘中泽违背妇女意志，强行与其发生性行为，致使被害人服毒自杀，其行为已构成强奸罪。
罪犯刘中泽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘中泽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中泽减去有期徒刑一年三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月21日起至2015年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭