wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3122民初255号原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人何平，该社董事长。委托代理人符恩强，男。委托代理人石凤桂，女。被告陈传刚，男。被告周仕英，女。本院在审理原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司诉被告陈传刚、周仕英金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司未在本院书面通知指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姚 东审 判 员  印家武人民陪审员  唐凤英二〇一六年六月二日书 记 员  胡玉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件受理费由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费……………。申请费由…………………………..。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5648号
原告杨某某，住福建省长泰县。
被告黄某某，住福建省晋江市。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取为62.5元，由原告杨某某负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年八月四日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1252号
申请执行人郑春生，男，1979年12月19日出生，住义乌市。
被执行人郑剑华，男，1979年8月26日出生，住义乌市。
被执行人邵瑶琳，女，1981年7月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人郑春生与被执行人郑剑华等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月十三日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1252号申请执行人郑春生，男，1979年12月19日出生，住义乌市。被执行人郑剑华，男，1979年8月26日出生，住义乌市。被执行人邵瑶琳，女，1981年7月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人郑春生与被执行人郑剑华等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十三日书记员  何星泽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第372-1号
原告山东佳咏贸易有限公司。
法定代表人王布岭，经理。
被告宁津县榕达商贸有限公司。
法定代表人杨英山，经理。
被告李娟。
本院在审理原告山东佳咏贸易有限公司与被告宁津县榕达商贸有限公司、李娟买卖合同纠纷一案中，原告山东佳咏贸易有限公司于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告宁津县榕达商贸有限公司、李娟银行账户内的存款、到期债权及其他相应价值的财产，查封、冻结价值为900000元。案外人张广云以其所有的位于微山县城区城后东路北侧金都花园小区3号楼三单元东户房产（土地使用证号为微国用2012第1776号），丁行侠、苗继密以其所有的位于微山县红荷路南微山湖大道西星月城住宅区10号楼2单元501室房产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即将案外人张广云所有的位于微山县城区城后东路北侧金都花园小区3号楼三单元东户房产（土地使用证号为微国用2012第1776号）予以查封。
二、立即将案外人丁行侠、苗继密所有的位于微山县红荷路南微山湖大道西星月城住宅区10号楼2单元501室房产予以查封。
三、查封期间，房产允许案外人管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年五月十四日
书记员 王淑芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5319号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶华东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶华东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,909.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,609.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶华东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,518.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5319号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶华东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶华东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,909.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,609.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶华东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,518.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1579号
罪犯岩公俩，男，1979年4月8日出生，佤族，文盲，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2011年5月18日作出了（2011）西刑初字第17号刑事判决书，以被告人岩公俩犯盗窃罪，判处有期徒刑7年零2个月（刑期自2011年1月11日起至2018年3月10日止），并处罚金人民币3000元。被告人岩公俩服判，判决发生法律效力。2011年6月7日，罪犯岩公俩送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩公俩在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日、2014年11月25日分别作出（2013）普中刑执字第1188号、（2014）普中刑执字第1639号刑事裁定，对罪犯岩公俩减刑1年零8个月（刑期至2016年7月10日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1577号减刑建议书，提请本院对罪犯岩公俩减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩公俩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩公俩在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩公俩的表扬审批表、超分记录和罪犯岩公俩个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩公俩应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币3000元，实际履行3000元。（2014年11月25日减刑裁定中从宽3个月）
本院认为，罪犯岩公俩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩公俩在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩公俩全部履行生效判决确定的附加刑，在减刑时可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩公俩减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9605号
原告：合肥天地人化妆品有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路澳澜宝邸1306号。
法定代表人：郑海英，总经理。
委托诉讼代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告:梁龙芳，女，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程荣俊（梁龙芳丈夫），男，汉族，1975年4月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥天地人化妆品有限责任公司诉被告梁龙芳劳动争议纠纷一案中，原告合肥天地人化妆品有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁龙芳的起诉。
本院认为：原告合肥天地人化妆品有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥天地人化妆品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 牛 蕾
二〇一八年二月九日
书记员 陈晓薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25748号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告北京首航国力商贸有限公司，住所北京市丰台区东高地南街7号。
法定代表人刘意华董事长。
被告北京首航国力商贸有限公司第四十五店，营业场所北京市丰台区南顶路4号8幢、26幢。
负责人谢涌经理。
二被告委托诉讼代理人杨会杰，男，1976年5月7日出生。
原告李双琴与被告北京首航国力商贸有限公司、北京首航国力商贸有限公司第四十五店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴、被告北京首航国力商贸有限公司、北京首航国力商贸有限公司第四十五店委托诉讼代理人杨会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还其购置黄山贡菊货款18.50元，其退还二被告购置的黄山贡菊一包。2、要求二被告赔偿1000元。3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年12月24日，李双琴在北京首航国力商贸有限公司第四十五店购买50g君豪牌黄山贡菊一包，支付货款18.50元。现李双琴认为在注明的保质期上只说明开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签，说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。此商品的保质期内容明显标识不清，对于开袋前的储藏条件和保质期等均未明确。被告作为销售商，出售不能保证食品安全的商品，有不可推卸的责任，故诉至法院要求判如所请。
被告北京首航国力商贸有限公司、北京首航国力商贸有限公司第四十五店辩称，我公司有供应商供货的相关材料，现不同意原告的诉讼请求。
本院认为，李双琴在首航国力公司第四十五店购买50g君豪牌黄山贡菊一包，支付货款18.5元，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，在李双琴购买的黄山贡菊的包装上，保质期处标明的文字内容为”开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月”，贮藏方法处标明的文字内容为”干燥、通风、防异味、防污染”，由此可见，该商品包装上对于保质期和贮藏方法均进行了容易辨识的显著标注。贮藏方法中虽未区分开袋前与开袋后，但结合保质期中”开袋后冷藏（0℃-4℃）”的标注可以确定”干燥、通风”即为开袋前的贮藏要求，而”12个月”则为商品的保质期，保质期不区分开袋前与开袋后。虽然该商品包装上将开袋后的贮藏方法写在保质期处，但这应属”不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。因此，李双琴的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回李双琴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李双琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张百春
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘弘川
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终75号
上诉人（原审被告）：长沙天大锅炉制造有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村林场半边园。
法定代表人：阎建湘，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海市远旸泡沫塑料有限公司，住所：广东省珠海市青松路241号（厂房A）一、二层。
法定代表人：罗盛，总经理。
上诉人长沙天大锅炉制造有限公司（以下简称天大公司）因与被上诉人珠海市远旸泡沫塑料有限公司（以下简称远旸公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理远旸公司诉天大公司买卖合同纠纷一案的过程中，天大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为远旸公司、天大公司之间的合同纠纷已经法院审理并作出生效判决，根据一事不再理的原则，远旸公司再次起诉已经不具备受理条件，且案件性质不属于合同纠纷，根据相关法律规定，本案即使受理也应该由天大公司住所地人民法院即长沙市岳麓区人民法院管辖，故天大公司要求将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
对于天大公司的管辖权异议，远旸公司回应如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案远旸公司可以选择在被告住所地或合同履行地人民法院起诉。本案约定的合同履行地为远旸公司所在地，《长沙天大锅炉制造有限公司订货合同书》第2条约定：2011年8月18日设备进场进行安装，2011年9月8日安装调适完毕；第4条约定由被告运输至原告的场地。由此可见，本合同所涉并非仅仅只是由天大公司向远旸公司出售锅炉并将锅炉运至远旸公司场地内，更重要的是还需要在远旸公司的场地内进行安装、调试并验收合格，故本合同不但有买卖，还需要工程施工。无论何种性质的合同，合同明确约定了合同履行的地点为原告的场地即珠海市香洲区福溪村西坑尾工业区内。因该合同引起的纠纷已由珠海市香洲区人民法院作出了（2013）珠香法民二初字第58号判决，珠海市香洲区人民法院对该案有管辖权并作出了判决，且该案的履行全部在香洲区，由珠海市香洲区人民法院审理更为便利和合法。因此，远旸公司在合同履行地起诉符合法律规定，天大公司的管辖权异议不能成立，请法院依法驳回。
原审法院经审查，2011年6月21日，天大公司、远旸公司签订《长沙天大锅炉制造有限公司订货合同书》，合同约定：天大公司为远旸公司提供型号规格为“WNS6-1.25-Q”的蒸汽锅炉一台并负责安装调试；交货时间为2011年8月18日设备进场进行安装，2011年9月8日安装调试完毕；运输方式由供方承担。远旸公司以天大公司未将涉案锅炉调试好并报质检部门验收合格为由，向本院提起诉讼，要求判令解除合同、天大公司退还已支付的货款并支付违约金。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”远旸公司、大锅炉公司之间合同约定的交货地点在珠海市香洲区，远旸公司诉请标的为货币，远旸公司作为接收货币一方所在地也在珠海市香洲区，因此本院对本案具备管辖权，大锅炉公司的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定驳回大锅炉公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天大公司上诉称，上诉人与被上诉人的纠纷，已经珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院审理做出生效判决并执行完毕。被上诉人已经不能就同一事实再提起诉讼。即使法院受理本案，案件性质也不属于合同纠纷，只能适用民诉法规定的被告所在地法院管辖的一般管辖原则。一审法院以合同纠纷为由受理本案，并驳回上诉人的管辖异议，适用法律不当。基于上述理由，上诉请求：依法裁定撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3687号民事裁定书，并将案件移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人远旸公司请求解除合同并要求上诉人天大公司返还货款及支付违约金，其以买卖合同纠纷起诉，本案应按合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人天大公司在上诉意见中提出本案不属于合同纠纷、是再次起诉，本院认为，当事人的诉讼请求及事实理由是确定立案案由及管辖法院的依据，至于案件的实质案由应通过审理后确定，管辖权异议程序不作审查，本次起诉是否再次起诉问题也不属于管辖异议程序审查范围。综上，上诉人天大公司提出将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋萍
审判员 陈海凤
审判员 董春杉
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终75号上诉人（原审被告）：长沙天大锅炉制造有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村林场半边园。法定代表人：阎建湘，董事长。被上诉人（原审原告）：珠海市远旸泡沫塑料有限公司，住所：广东省珠海市青松路241号（厂房A）一、二层。法定代表人：罗盛，总经理。上诉人长沙天大锅炉制造有限公司（以下简称天大公司）因与被上诉人珠海市远旸泡沫塑料有限公司（以下简称远旸公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理远旸公司诉天大公司买卖合同纠纷一案的过程中，天大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为远旸公司、天大公司之间的合同纠纷已经法院审理并作出生效判决，根据一事不再理的原则，远旸公司再次起诉已经不具备受理条件，且案件性质不属于合同纠纷，根据相关法律规定，本案即使受理也应该由天大公司住所地人民法院即长沙市岳麓区人民法院管辖，故天大公司要求将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。对于天大公司的管辖权异议，远旸公司回应如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案远旸公司可以选择在被告住所地或合同履行地人民法院起诉。本案约定的合同履行地为远旸公司所在地，《长沙天大锅炉制造有限公司订货合同书》第2条约定：2011年8月18日设备进场进行安装，2011年9月8日安装调适完毕；第4条约定由被告运输至原告的场地。由此可见，本合同所涉并非仅仅只是由天大公司向远旸公司出售锅炉并将锅炉运至远旸公司场地内，更重要的是还需要在远旸公司的场地内进行安装、调试并验收合格，故本合同不但有买卖，还需要工程施工。无论何种性质的合同，合同明确约定了合同履行的地点为原告的场地即珠海市香洲区福溪村西坑尾工业区内。因该合同引起的纠纷已由珠海市香洲区人民法院作出了（2013）珠香法民二初字第58号判决，珠海市香洲区人民法院对该案有管辖权并作出了判决，且该案的履行全部在香洲区，由珠海市香洲区人民法院审理更为便利和合法。因此，远旸公司在合同履行地起诉符合法律规定，天大公司的管辖权异议不能成立，请法院依法驳回。原审法院经审查，2011年6月21日，天大公司、远旸公司签订《长沙天大锅炉制造有限公司订货合同书》，合同约定：天大公司为远旸公司提供型号规格为“WNS6-1.25-Q”的蒸汽锅炉一台并负责安装调试；交货时间为2011年8月18日设备进场进行安装，2011年9月8日安装调试完毕；运输方式由供方承担。远旸公司以天大公司未将涉案锅炉调试好并报质检部门验收合格为由，向本院提起诉讼，要求判令解除合同、天大公司退还已支付的货款并支付违约金。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”远旸公司、大锅炉公司之间合同约定的交货地点在珠海市香洲区，远旸公司诉请标的为货币，远旸公司作为接收货币一方所在地也在珠海市香洲区，因此本院对本案具备管辖权，大锅炉公司的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定驳回大锅炉公司对本案管辖权提出的异议。上诉人天大公司上诉称，上诉人与被上诉人的纠纷，已经珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院审理做出生效判决并执行完毕。被上诉人已经不能就同一事实再提起诉讼。即使法院受理本案，案件性质也不属于合同纠纷，只能适用民诉法规定的被告所在地法院管辖的一般管辖原则。一审法院以合同纠纷为由受理本案，并驳回上诉人的管辖异议，适用法律不当。基于上述理由，上诉请求：依法裁定撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3687号民事裁定书，并将案件移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人远旸公司请求解除合同并要求上诉人天大公司返还货款及支付违约金，其以买卖合同纠纷起诉，本案应按合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人天大公司在上诉意见中提出本案不属于合同纠纷、是再次起诉，本院认为，当事人的诉讼请求及事实理由是确定立案案由及管辖法院的依据，至于案件的实质案由应通过审理后确定，管辖权异议程序不作审查，本次起诉是否再次起诉问题也不属于管辖异议程序审查范围。综上，上诉人天大公司提出将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘秋萍审判员  陈海凤审判员  董春杉二〇一七年三月二十九日书记员  徐 宇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5063号
原告:郭旭明，女，汉族，l963年6月28日出生，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。
被告：郑华英，女，汉族，1962年9月26日出生，住址福建省福清市。
被告：林松，男，汉族，1959年8月15日出生，住址福建省福清市。
原告郭旭明与被告郑华英、林松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告郭旭明的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼；被告郑华英、林松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭明诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月11日，被告郑华英以缺乏资金为由向原告借款25万元，双方约定借款利息为每月1.5％，原告通过自己的福清汇通农商银行账户向被告郑华英的账户汇款25万元后，被告郑华英出具一张借条交原告执存。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，两被告用于家庭共同生产生活，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担共同的还款责任。请求依法判令两被告共同归还借款本金人民币25万元及利息，利息按月利率1.5％从2014年9月11日起计算至借款还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告郑华英、林松未作答辩，也未举证、质证。
因被告郑华英、林松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告郑华英出具的借条、原告的汇款凭证复印件、两被告婚姻登记档案、两被告的户籍证明函以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告郑华英出具借条向原告郭旭明借款25万元，有被告郑华英出具给原告的借条及原告的银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郑华英应当偿还。原告要求按约定的月利率1.5%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告林松应与被告郑华英共同承担上述借款的清偿责任。被告郑华英、林松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华英、林松于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭旭明借款本金人民币25万元及利息，借款利息自2014年9月11日起按月利率1.5%计至款目清偿之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6346元，由被告郑华英、林松共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5063号原告:郭旭明，女，汉族，l963年6月28日出生，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。被告：郑华英，女，汉族，1962年9月26日出生，住址福建省福清市。被告：林松，男，汉族，1959年8月15日出生，住址福建省福清市。原告郭旭明与被告郑华英、林松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告郭旭明的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼；被告郑华英、林松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭明诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月11日，被告郑华英以缺乏资金为由向原告借款25万元，双方约定借款利息为每月1.5％，原告通过自己的福清汇通农商银行账户向被告郑华英的账户汇款25万元后，被告郑华英出具一张借条交原告执存。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，两被告用于家庭共同生产生活，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担共同的还款责任。请求依法判令两被告共同归还借款本金人民币25万元及利息，利息按月利率1.5％从2014年9月11日起计算至借款还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。被告郑华英、林松未作答辩，也未举证、质证。因被告郑华英、林松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实，有原告的身份证复印件、被告郑华英出具的借条、原告的汇款凭证复印件、两被告婚姻登记档案、两被告的户籍证明函以及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告郑华英出具借条向原告郭旭明借款25万元，有被告郑华英出具给原告的借条及原告的银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郑华英应当偿还。原告要求按约定的月利率1.5%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告林松应与被告郑华英共同承担上述借款的清偿责任。被告郑华英、林松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华英、林松于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭旭明借款本金人民币25万元及利息，借款利息自2014年9月11日起按月利率1.5%计至款目清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6346元，由被告郑华英、林松共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一六年十二月二十日书 记 员  沈 婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更360号
罪犯袁平，男，1982年10月2日生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2015年7月24日以（2015）临刑初字第143号刑事判决，认定被告人袁平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分。积极参加劳动，服从分配，从事织布机操作工种，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子。2015年9月缴纳罚金5000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0112民初1636号
原告贵州XX投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人李XX、李XX，贵州XX律师事务所律师。
被告贵州XX地产公司，住所地贵州省贵阳市如意巷。
法定代表人袁XX，该公司总经理。
被告苏X，男，1972年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区富水中路。
委托代理人范XX，贵州XX律师事务所律师。
第三人贵阳XX开发公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。
法定代表人马家华，该公司总经理。
原告贵州XX投资有限公司与被告贵州XX地产公司、被告苏X及第三人贵阳XX开发公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2017年1月17日，原告贵州XX投资有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州XX投资有限公司撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州XX投资有限公司负担。
审 判 长 李照黔
人民陪审员 罗正华
人民陪审员 叶开英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈发鹃
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初4053号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路81号。
主要负责人：林敏，该行行长。
委托诉讼代理人：林猛，男，该行员工。
被告：李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：李建生，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：李建荣，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告李建平、陈丽花、李建生、李建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉处理。
审判员 黄晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭皓
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初4053号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路81号。主要负责人：林敏，该行行长。委托诉讼代理人：林猛，男，该行员工。被告：李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：李建生，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：李建荣，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告李建平、陈丽花、李建生、李建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉处理。审判员  黄晖二〇一七年十二月二十七日书记员  彭皓附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18046号
原告湖南省恒基韶峰建材有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村陈家塘组168号。
法定代表人邹志强，董事长。
委托代理人陈英，湖南唯楚律师事务所律师。
原告李年，男，1973年12月29日出生。
委托代理人陈英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人付烜，总经理。
委托代理人王文娟，女，1982年2月27日出生，北京中海博大国际建设有限公司办公室副主任，住北京市怀柔区。
本院受理原告湖南省恒基韶峰建材有限公司、李年诉被告北京中海博大国际建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，双方在《建筑材料供应合同》中约定了：解决合同纠纷的方式，如协商不成，可以在甲方所在地人民法院解决。甲方即本案被告方，被告住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号，故本案应由移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案所诉案由为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告提交的《建筑材料供应合同》第七条约定了：“双方友好协商解决纠纷，如不能协商解决，可以在甲方所在地人民法院诉讼解决”，甲方所在地即指本案被告所在地。本案被告的住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号，且被告亦向本院提交书面说明，表明其主要办事机构所在地与住所地一致。综上，双方合同约定的所在地并未在本院辖区内，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至有管辖权的北京市怀柔区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告北京中海博大国际建设有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 程洁玲
二〇一六年八月十日
书记员 洛萧萧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1149号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，系理事长。
委托代理人杨雨雷，系该单位职工。
被执行人王青华，男，1951年9月15日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院作出（2015）台仙横商初字第117号民事判决书,于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人王青华履行该判决所确定的义务，根据该判决，王青华在判决生效之日起十日内归还仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年12月30日起按借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王青华的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人仙居县农村信用合作联社的本案债权暂未能受偿。因被执行人王青华不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人仙居县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1149号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执225号
移送执行机关：商城县人民法院。
被执行人：黄某某，男，1964年7月13日生，汉族，住商城县。
关于被执行人黄某某犯非法转让、倒卖土地罪被处罚金一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）商刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年10月8日移送执行，本院已依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商刑初字第74号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十二日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执225号移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：黄某某，男，1964年7月13日生，汉族，住商城县。关于被执行人黄某某犯非法转让、倒卖土地罪被处罚金一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）商刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年10月8日移送执行，本院已依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）商刑初字第74号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月十二日书记员  曾福森
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第59号
原告白某甲，女，回族，农民，住商河县。
被告白某乙，男，回族，农民，住商河县。
本院在审理原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案过程中，原告白某甲于2014年2月17日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回对被告白某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某甲负担。
审判员 李思勇
二〇一四年二月十七日
书记员 张 霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00157号
申请人：刘某1，女，汉族，1970年2月10日生，住长春市二道区。
被申请人：刘某2，男，汉族，1943年7月21日生，住长春市二道区。
申请人刘某1与被申请人刘某2宣告公民限制行为能力一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审理。2017年10月26日申请人刘某1向本院提出撤回对被申请人刘某2宣告公民限制行为能力的申请。
本院认为，申请人刘某1向本院提出撤回宣告被申请人刘某2限制民事行为能力的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘某1撤回起诉。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘晓波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2108号
上诉人（原审被告）：潘有勤，男，1943年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区正荣包装材料有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路223号6-11号。
法定代表人：ＸＸ荣，该公司经理。
原审被告：金巧兰,女,1965年2月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：刘马宏，男，1966年2月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告:李晓东,男,1971年4月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告:朱静,女,1974年1月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：江苏春兰清洁能源研究院有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路18号。
法定代表人：徐群，董事长。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
上诉人潘有勤因与被上诉人泰州市海陵区正荣包装材料有限公司、原审被告金巧兰、刘马宏、李晓东、朱静、江苏春兰清洁能源研究院有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新证据致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4387号民事判决；
二、发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。
上诉人潘有勤缴纳的二审案件受理费2430元，由本院退还。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 非
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00338号
罪犯刘旺明。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2012年9月18日作出（2012）鄂浠水刑初字第00176号刑事判决，以刘旺明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月6日起至2015年11月5日止）。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯刘旺明在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘旺明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱3个表扬、一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯刘旺明的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘旺明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘旺明犯故意伤害罪，致人重伤，且犯寻衅滋事罪，对其减刑应当从严掌握。鉴于其余刑不足五个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旺明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5626号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：钱强，男，1986年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告钱强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13655号
原告李辉，男，1982年8月30日出生。
委托代理人刘立军，北京安科律师事务所律师。
被告李俊祥，男，1956年5月4日出生。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
本院在审理原告李辉诉被告李俊祥所有权确认纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
案件受理费七十元，由原告李辉负担（已交纳）。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 马宏新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王蓉梅
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行终7号
上诉人（原审原告）华天炳，男，1924年9月9日出生，汉族。
委托代理人华兴志，男，1955年7月12日出生，汉族，司机，系上诉人华天炳之子。
委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟祥市洋梓镇人民政府，住所地钟祥市洋梓镇，组织机构代码01141957-9。
法定代表人余冰，男，镇长。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
原审原告华天炳诉原审被告钟祥市洋梓镇人民政府土地行政裁决一案，已由湖北省钟祥市人民法院于2015年11月4日作出（2015）鄂钟祥行初字第00047号行政裁定。原审原告华天炳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人华天炳的委托代理人华兴志、肖贵宾、被上诉人钟祥市洋梓镇人民政府的法定代表人余冰及其委托代理人魏益明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及乡镇人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》答复中明确“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告华天炳因宅基地使用权纠纷，到被告钟祥市洋梓镇人民政府请求解决。该镇社会管理综合治理委员会办公室按信访事项办理并出具办结报告，原告不服信访办理结果，要求被告裁决，被告出具信访答复。被告出具的信访答复，不具有行政强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。被告据此向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回华天炳的起诉。案件受理费50元，由华天炳负担。
上诉人华天炳上诉称：1、一审裁定认定事实错误。（1）上诉人与被上诉人之间的争议事项应不属于信访事项。本案中，原告主体、被告主体适格；上诉人的请求事项属于被上诉人的法定职责。（2）上诉人向被上诉人递交《申请书》的行为，是一个典型的行政申请行为。被上诉人做出的书面答复，属于行政答复行为。（3）被上诉人作出的处理意见，直接损害了上诉人的宅基地使用权和合法的财产权，具有行政强制力。（4）上诉人的起诉符合法律规定。上诉人提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项以及第十三条的规定，应属于行政案件的受理范围。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用“最高人民法院（2005）行立他字第4号对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及乡镇人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》答复”，属适用法律错误。
被上诉人钟祥市洋梓镇人民政府口头答辩称：根据相关的规定，因信访而作出的意见，不属于行政行为，也不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人出具《洋梓镇关于华天炳信访事项的答复》的行为，是否属于行政诉讼的受案范围？
本案中，2013年12月9日，华兴志代替上诉人到洋梓镇人民政府上访，要求收回部分宅基地。2014年3月21日，洋梓镇社会管理综合治理委员会办公室出具了《洋梓镇关于华天炳信访事项的办结报告》。该报告的处理意见是：信访人不服调解意见的话，可以通过诉讼方式，维护自己的合法权益。2014年6月14日，华兴志代替上诉人向被上诉人提交一份《申请书》。2015年1月13日，钟祥市洋梓镇高林村人民调解委员会在该《申请书》上写明“建议申请人按照镇政府2014年3月21日的处理意见，依法向人民法院起诉。”2015年1月14日，上诉人到洋梓镇信访接待中心反映同一事项。洋梓镇信访接待中心受理后，钟祥市洋梓镇人民政府出具了《洋梓镇关于华天炳信访事项的答复》。该答复认为：同一事项诉求，执行2014年3月21日的《洋梓镇关于华天炳信访事项的办结报告》的处理意见。上诉人随后向钟祥市人民政府申请行政复议，钟祥市人民政府以被上诉人做出的《洋梓镇关于华天炳信访事项的答复》是对申请人信访事项的答复，不属于针对申请人做出的行政行为为由，认为该复议申请不属于行政复议的受理范围，做出了《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，钟祥市洋梓镇人民政府出具的《洋梓镇关于华天炳信访事项的答复》中的处理意见其实是：信访人不服调解意见的话，可以通过诉讼方式，维护自己的合法权益。该处理意见明显是针对信访事项做出的信访答复，其效力不具有行政强制性。依据最高人民法院（2005）行立他字第4号对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及乡镇人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，本院认为被上诉人的行为属于依据《信访条例》，处理信访事项的行为。信访人对该行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。故上诉人要求撤销被上诉人对上诉人与高林村村委会宅基地及围林使用权争议所作的处理意见以及请求判令被上诉人对上诉人与高林村村委会宅基地及围林使用权争议依法重新做出裁决的诉请，没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董菁菁
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 朱瑞强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾 靖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11054号
原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日出生。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生。
被告：王光辉，男，1973年10月2日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告王光辉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托诉讼代理人吴自恩到庭参加诉讼。被告王光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星公司向本院提出诉讼请求：王光辉支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费6116.88元、滞纳金84元，案件受理费由被告承担。事实和理由：环宇新星公司自2015年10月始为北京市丰台区永外果园43号骏景园小区提供供暖服务，供暖收费标准按建筑面积为30元/平方米。王光辉未交纳2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费6116.88元。
被告王光辉未到庭亦未答辩。
经审理查明，王光辉系北京市丰台区××2-117号（以下简称2-117号）房屋的产权人，该房屋的建筑面积为145.64平方米。环宇新星公司自2015年始为该房屋所在小区提供供暖服务。王光辉未交纳2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费。庭审中，环宇新星公司提交北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，称上述2-117号房屋为非居民供热，供暖费收费标准为按建筑面积42元/平方米。
上述事实，有环宇新星公司的北京市供热运行单位备案登记证、查询结果、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，王光辉系2-117号房屋的产权人，环宇新星公司为王光辉的上述房屋所在小区提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，王光辉应当交纳供暖费用。现环宇新星公司主张王光辉支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。因双方对滞纳金一项无约定，故对滞纳金一项，本院不予支持。王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王光辉于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一五年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费共计六千一百一十六元八角八分。
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百六十五元，由王光辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 张习文
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 乔
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00935号
上诉人（原审原告）朱凡，男，1980年7月10日出生，汉族，黄冈市人，自由职业，住黄州区。
委托代理人夏基华，黄州诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）占杰，男，1979年10月2日出生，汉族，黄冈市人，自由职业，住黄州区。
上诉人朱凡为与被上诉人占杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院(2015)鄂黄州民初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、董俊华参加的合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人朱凡的委托代理人夏基华、被上诉人占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：朱凡称占杰找其借款，朱凡便将其父亲朱水平的信用卡交给占杰使用，该信用卡透支额度为20万元。朱凡提交一份占杰于2010年5月21日出具的借条，借条注明：“借条今借到现金拾叁万整（￥130000.00元）占杰2010.5.21”。朱凡认为该款是占杰使用信用卡透支消费和取现的。多次要求占杰偿还欠款，占杰以种种理由拒付。朱凡于2015年4月17日向法院起诉。占杰对该借款事实予以否认，并认为朱凡的起诉超过了民事诉讼时效，法院不应支持其胜诉权。另查明，朱凡于2012年4月24日至2013年11月18日期间在湖北省狮子山强制戒毒所进行强制隔离戒毒，朱凡认为此期间无法向占杰主张民事诉讼权利，能够引起诉讼时效的中止。
本院认为，（一）朱凡称“被告于2010年5月21日向原告借款20万元，此款是由原告父亲朱水平的信用卡支付的现金。后在原告的多次催讨下，被告偿还了7万元，下欠13万元。”实际上是，朱凡将其父亲朱水平的信用卡交给被告使用，该信用卡透支额度为20万元，故该借款20万元不符合事实。另从朱凡提交的信用卡《交易流水查询》上无法认定占杰偿还了7万元，下欠13万元的事实。（二）占杰向朱凡出具的借条时间为2010年5月21日，占杰辩称从借款至今五年时间从未向自己主张过债权，此债务已经过了诉讼时效；朱凡反驳称自己于2012年4月24日至2013年11月18日期间在湖北省狮子山强制戒毒所进行强制隔离戒毒，无法向被告主张债权，应发生诉讼时效中止。根据相关法律规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人、或者法定代理人死亡、丧失代理权、或者法定代理人本人丧失行为能力的，可以认定为因其他障碍不能行使请求权，适用诉讼时效中止。本案原告在被进行强制隔离戒毒期间，完全可以由其父亲（本案信用卡所有人）提起民事诉讼。因此，提出本案存在诉讼时效中止的情形，于事实不符，本案不予支持。综上，原告诉请被告偿还借款本金13万元及利息，因其借款事实不清，证据不足，原告的起诉又超过了诉讼时效，因此，朱凡的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十九条、最高人民泫院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第172条的规定，判决：驳回朱凡的诉讼请求。
上诉人朱凡不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，被上诉人向上诉人借款有其出具的借条为凭，上诉人并且提交了被上诉人使用上诉人父亲信用卡《交易流水查询》相印证，事实清楚，证据充分。2、原判认定本案债务超过了诉讼时效错误，适用法律不当，被上诉人向上诉人出具本案的借条后，因上诉人欠案外人林倩15万元债务，被上诉人将该欠条交给林倩作为抵押，2013年11月18日上诉人解除戒毒后，同年11月26日黄州区人民法院在执行00614号生效判决书时，上诉人提出要求林倩将抵押欠条返还上诉人，2013年12月29日，黄州区人民法院王法官找林倩做工作才将抵押欠条返还上诉人，上诉人在领取该欠条时还向原审法院王法官出具了收条，依照相关法律规定，本案没有超过法定的诉讼时效。要求二审法院依法查明事实，公正处理。
被上诉人占杰辩审中辩称：条子是我打的，但这个条子是打给别人的，当是放在抽屉里，5年前不见了，对方关于林倩的事是在编故事。
二审中上诉人朱凡向本院提交新证据一份：即从黄州区人民法院执行00614号生效判决案卷中复印的2013年11月29日朱凡向黄州区人民法院王从喜法官出具的收条，内容是：收到案外人林倩转交占杰出具本案借条。拟证明本案借条因朱凡欠案外人林倩债务，被抵押，该借条2013年11月29日才转到上诉手中，拟证明债务没有超过法定诉讼时效。
经质证，占杰提出，该证据与本案无关，不能证实林倩转交的条子是我打的。
本院认为，上述收条系从原审法院执行案卷中复印，该收条真实，予以认定。
经审理查明，原判查明事实属实。根据当事人二审中提交的证据本院另查明，本案中13万元借条系2013年11月29日从案外人林倩手中转到朱凡。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、占杰借款事实是否成立；2、借款是否超过了法定的诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中朱凡提出的诉讼请求向人民法院提供了朱凡出具的亲笔借条、信用卡《交易流水查询》证明，占杰亦承认信用卡《交易流水查询》中杰人建材转款部分与其有关，上述证据足以证明占杰借款事实成立。而占杰抗辩称没有向朱凡借款，借条是朱凡从办公室窃取，与事实不符，且没有提供相应的证据证明，其抗辩理由本院不予支持，因此占杰向朱凡借款13万元本院予以认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。依照上述法律规定，本案系没有履行期限的借条，其诉讼时效应当从朱凡第一次要求占杰偿还债务之日计算，故借款没有超过法定的诉讼时效。综上，原判适用法律及处理均错误，应予纠正。上诉人朱凡的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2015)鄂黄州民初字第00696号民事判决；
二、由占杰偿还朱凡借款13万元，该款自本判决送达之日起十日内履行完毕。
如未按期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2900元，均由上诉人占杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董 欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第571号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华人民北路398号。组织机构代码G3477738－3.
负责人李远胜。
委托代理人林琳，该行员工。
委托代理人王欢，该行员工。
被申请人港丰集团有限公司，住所地RMC,17/FWORLDTRUSTTAOER,50STANLEYST,CENTRAL,HONGKONG.
法定代表人乔秀英。
中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行诉港丰集团有限公司金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会以深仲涉外受字（2012）第17号受理，现深圳仲裁委员会委托我院对港丰集团有限公司名下的财产进行保全，中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
一、查封港丰集团有限公司所有的位于深圳市罗湖区解放路宝华楼地面层2××号房产（房地产证号：深房地字第××号），查封金额以人民币19995352.99元为限。
二、具体查封期限及内容以本院协助执行通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 杨志文
二〇一二年二月九日
书 记 员 李春颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第43号
原告李某某，女，1975年6月19日生，汉族。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
委托代理人李国宪，男，1941年8月7日生，汉族。
被告白某某，男，1972年10月5日生，汉族。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毛留军、李国宪，被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1995年原、被告经人介绍相识，同年12月27日双方在荥阳市民政局登记结婚。被告是上门女婿，婚后初期双方感情尚可，1996年12月6日婚生女李白钰出生，2006年8月25日婚生女李白桢出生，2009年4月3日婚生子李佳晖出生。因婚前双方了解时间短，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异太大，没有共同语言，经常生气。被告没有家庭观念，不履行做丈夫和父亲的义务。2009年被告丢下刚出生的儿子和原告，离家出走，双方分居至今，使双方感情彻底破裂。2012年7月6日，原告曾在荥阳市人民法院起诉离婚，案件审理期间，被告向原告表示同意好好过，且每月支付一两千元作为孩子的学费、生活费。但是这之后一年多的时间中，被告就拿回家了三千元，且依然经常不回来，也未与原告同居生活。原、被告夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告白某某辩称：原告诉状所述原、被告登记结婚以及三个子女的出生、姓名情况属实。因为感情不和，被告于2010年2、3月份离家出走，与原告分居至今。原告曾于2012年7月份起诉离婚的情况属实，2012年7月份之后，被告曾回过家几次，给大女儿李白钰支付了将近2万元学费，给小儿子李佳晖拿去了3000元学费。如果真要离婚的话，也可以。被告是货车司机，每月有固定收入5000元，如果和原告离婚，被告愿意抚养两个女儿并负担抚养费，不让原告掏抚养费，儿子由原告抚养。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1995年12月27日登记结婚。双方婚后生育三个子女，大女儿李白钰生于1996年12月6日，二女儿李白桢生于2006年8月25日，儿子李佳晖生于2009年4月3日。因感情不和，被告于2010年2、3月份离家出走。2012年7月6日原告到荥阳市人民法院第一次起诉离婚，后原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情没有好转，被告并未积极履行夫妻间义务。现原告再次向法院起诉，要求离婚。
本院认为，离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂，本案原、被告双方均认可婚后没有共同语言、感情不和、吵闹生气。自2010年被告离家出走后，原、被告双方实际上一直分居生活。在原告第一次提起离婚诉讼，经法院调解原告撤诉后，原、被告依然不珍惜来之不易的婚姻生活，夫妻关系并未得到改善，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告当庭表示大女儿李白钰、二女儿李白桢由其抚养，儿子李佳晖由原告抚养，被告同意原告的离婚要求；经询，原告亦同意被告前述子女抚养意见，已年满十周岁的大女儿李白钰表示愿意随被告共同生活。根据原、被告的负担能力及子女的实际需要，为孩子的健康成长考虑，结合原、被告子女抚养意见，大女儿李白钰、二女儿李白桢由被告抚养为宜、儿子李佳晖由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告白某某离婚。
原、被告的婚生女李白钰、李白桢由被告白某某直接抚养，抚养费由被告自行承担；婚生子李佳晖由原告李某某直接抚养，抚养费由原告自行承担。李白钰、李白桢、李佳晖年满十八周岁以后，随父随母由其自行选择。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告白某某负担150元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任明洲
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 王治国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢305号
高玉：
关于申请执行人高玉与被执行人陈学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第4178号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款80000元，承担案件受理费1104.5元，保全费983元，向本院缴纳执行费1131元。经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人高玉与被执行人陈学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第4178号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢305号高玉：关于申请执行人高玉与被执行人陈学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第4178号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款80000元，承担案件受理费1104.5元，保全费983元，向本院缴纳执行费1131元。经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人高玉与被执行人陈学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第4178号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十七日
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0321民初130号
原告张正方。
委托代理人邵登富，马龙县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告高家普。
原告张正方诉被告高家普民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日以简易程序立案，2016年3月28日转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭对本案进行了审理。原告张正方及其委托代理人邵登富到庭参加诉讼，被告高家普经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正方诉称，被告系原告堂弟的亲家，因种植蔬菜资金周转需要，被告高家普于2014年2月15日向原告张正方借款人民币20000元，约定2014年4月15日还清，借期二个月，按月利息5分计付利息，二个月的利息为2000元，被告当时出具了22000元的欠条。时至今日，被告未归还借款，已逾期二十二个月。经原告多次催要，被告均找各种理由推脱不予归还。无奈原告只有诉诸法律，请求法院帮助解决原、被告的借款纠纷问题。根据本案实际情况和法律规定，原告向被告主张逾期利息按月利息2.5分计算，逾期二十二个月的利息为11000元。特请求法院依法判决：1、被告高家普偿还原告借款本金人民币20000元，支付借期利息2000元，支付逾期利息11000元，合计33000元；2本案诉讼费由被告负担。
被告高家普未进行答辩。
原告张正方根据其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《欠条》原件一张，证明被告下欠原告借款的具体数额及还款时间。
被告高家普未到庭进行质证，视为对自己权利的放弃。
为了查明案件事实，本院向马龙县公安局调取了被告高家普的户口证明，证实被告高家普的主体资格；2016年3月23日我院在被告高家普户籍登记的住所地向其公告送达应诉材料时拍摄的照片二张，证明本院向被告高家普送达诉讼材料的事实。
经质证，原告张正方没有异议。
被告高家普未到庭进行质证，视为对自已权利的放弃。
被告高家普未向本院提交证据。
本院认为，对于原告向本院提交的证据1、2，真实、合法，本院予以采信；本院调取的户口证明及拍摄的照片，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方通过原告张正方的堂弟张正良介绍认识。因被告高家普种植蔬菜需要周转资金，2014年2月15日原告张正方借给被告高家普现金人民币20000元，双方口头约定借款月利息按每月人民币1000元计算，借款期限自2014年2月15日至2014年4月15日，被告高家普以其曾用名“高仕昌”的名字向原告张正方出具《欠条》一张，该《欠条》将借款本金及借款期限内的利息加在一起写成“高仕昌欠张正方现金22000元”。借款期限届满，经原告追讨，被告高家普未向原告返还该借款，后被告高家普失去联系。原告张正方遂向法院起诉要求被告高家普偿还该借款及利息。
本院认为，原告张正方与被告高家普的行为符合自然人签订借款合同的构成要件，被告高家普向原告张正方出具的《欠条》属于民间借款合同的体现，该合同是原、被告双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定。故对原告张正方要求被告高家普偿还原告借款本金人民币20000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告高家普“支付借期利息2000元”的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“年利率不能超过24%”的规定，依据双方的约定，借款期限为2个月，故被告高家普应当支付原告借款期限内的利息为：20000×24%÷12×2=800元；对原告要求被告高家普“支付逾期利息11000元”的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“年利率不能超过24%”的规定，按原告诉状中的陈述，借款逾期自2014年4月16日起至原告起诉之日止（按22个月计算），故被告高家普应当支付原告逾期借款利息为：20000×24%÷12×22=8800元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高家普于本判决生效后十日内一次性偿还原告张正方借款本金人民币20000元。
二、被告高家普于本判决生效后十日内一次性支付原告张正方借款期限内利息人民币800元、逾期利息人民币8800元。
三、驳回原告张正方的其他诉讼请求。
案件受理费人民币614元，由被告高家普负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 卢赛斌
审 判 员 徐秋艳
人民陪审员 马永琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨丽娟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2352号
原告：侯爱新，男，1975年11月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：石善波，男，1975年2月26日出生，汉族，济阳县人，现住址不详。
被告：张桂华，女，1974年4月15日出生，汉族，济阳县人，现住址不详。
原告侯爱新与被告石善波、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱新到庭参加诉讼，被告石善波、张桂华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯爱新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款58000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告石善波、张桂华分两次以还款为由从原告处借款共计58000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告石善波、张桂华未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对下列证据：两被告的结婚登记申请书、两份借条及本院制作的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石善波与张桂华系夫妻。2016年5月11日，被告石善波以偿还银行贷款为由，向原告侯爱新借款58000元。石善波为侯爱新出具借条两份，借款金额分别为13000元及45000元，张桂华在45000元借条上签名捺印。上述借款，两被告未偿还。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。石善波向侯爱新借款58000元，应当按约定及时足额偿还侯爱新。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，张桂华应当承担共同还款责任。故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告石善波、张桂华无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。
综上，原告要求两被告偿还借款58000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石善波、张桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告侯爱新借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费800元，共计2050元，由被告石善波、张桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈奉国
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 卢洪德
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张丽萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执475-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人邹从英与周防、魏家新机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人周防、魏家新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4762号
原告冯某，女，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址广东省怀集县。系原告黄某1的母亲。
原告黄某1。
法定代理人冯某，即上述原告。
被告黄某2，男，汉族，1969年11月19日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告冯某、黄某1诉被告黄某2抚养费纠纷一案。本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员陈英姿适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄某1、冯某到庭参加了诉讼，被告黄某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯某与被告黄某2于2003年10月30日未婚生育女儿黄某1，女儿出生后一直由原告冯某抚养，被告每月给付抚养费1000元，该费用应于每月5日前付清，直付至原告黄某1满18周岁为止。但被告从2011年3月至2016年5月都没有支付过女儿的抚养费，截至原告起诉前，被告欠原告抚养费共48000元。原告黄某1今年已经13周岁，今年9月份就要读初中一年级，生活和学习等各项费用都大幅增加，为了能给孩子更好的教育和生活条件，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付2011年3月至2016年5月抚养费共计48000元；2、被告每月支付抚养费1000元至原告黄某1满18周岁。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年10月30日在佛山市南海区人民医院生育原告黄某1。原告冯某在庭审中陈述其与被告系同居关系，在原告黄某1出生后双方共同抚养黄某1至三岁，后双方因产生矛盾分手；被告从两三年后开始支付女儿抚养费，多数以现金方式每月支付1000元抚养费，至2011年3月起就没有再付过抚养费；黄某1刚刚小学毕业，准备就读初中。
上述事实，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩和举证，本院根据原告冯某身份证及常住人口登记卡、原告黄某1身份证、出生医学证明、被告人口信息查询表及当事人的陈述予以认定。
原告冯某在庭审中陈述被告原为汽车驾驶教练，不知晓被告现在的职业，自2011年原告冯某与其前夫恋爱起至今未再见过被告。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”
未与非婚生子女生活的一方应负担非婚生子女必要的生活费和教育费，直至其能独立生活为止，此为非婚生子女的生父或生母基于血缘关系而负有的对非婚生子女的抚养义务。据原告冯某陈述，被告从2011年3月起未再支付非婚生女儿黄某1的抚养费，故对原告向被告主张抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告冯某返还拖欠的原告黄某12011年3月至2016年6月的抚养费，并继续支付抚养费至原告黄某1年满18周岁止。
关于抚养费的数额，除子女的实际需要及实际生活水平等因素外，还须考量间接抚养方即被告的经济负担能力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告在诉讼中并未举证证明被告的收入情况，本院酌定按被告无固定收入确定抚养费，综合被告之前工作行业性质，确定被告每月支付800元的抚养费，至原告黄某1年满18周岁止。原告要求每月被告支付抚养费1000元，数额过高，对超出每月800元部分，本院不予支持。另外，按照每月抚养费800元计，从2011年3月至原告起诉的2016年5月止共63个月的抚养费为50400元，原告仅请求被告支付48000元，系其自愿处分其民事权利，本院不做干预，予以采纳。本院将审理期间的2016年6月抚养费800元计入被告拖欠总额，共计48800元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄某2于本判决生效之日起十日内向原告冯某支付原告黄某12011年3月至2016年6月的抚养费共计48800元；
二、被告黄某2从2016年7月起每月20日前向原告冯某支付原告黄某1抚养费800元，至原告黄某1年满18周岁时止；
三、驳回原告冯某、黄某1的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取50元，由被告黄某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年六月二十八日
书记员 李韵诗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6139号
原告成都博瑞广告有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人姜雪梅，系公司董事长。
委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人薛松，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人
被告四川大昌汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人朱崇淑。
被告浙江豪情汽车制造有限公司，住所地：临海市头门港区。
法定代表人潘巨林。
本院于2015年8月31日受理原告成都博瑞广告有限公司诉被告四川大昌汽车销售服务有限公司、浙江豪情汽车制造有限公司合同纠纷一案，因成都博瑞广告有限公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6139号
原告成都博瑞广告有限公司，住所地成都市锦江区红星路二段159号26层。
法定代表人姜雪梅，系公司董事长。
委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人薛松，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人
被告四川大昌汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区火车南站西路649号。
法定代表人朱崇淑。
被告浙江豪情汽车制造有限公司，住所地：临海市头门港区吉利大道88号。
法定代表人潘巨林。
本院于2015年8月31日受理原告成都博瑞广告有限公司诉被告四川大昌汽车销售服务有限公司、浙江豪情汽车制造有限公司合同纠纷一案，因成都博瑞广告有限公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4549号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：涂锦菊
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告涂锦菊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,880.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,884.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告凃锦菊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,765.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4549号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：涂锦菊原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告涂锦菊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,880.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,884.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告凃锦菊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,765.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初65号
原告张存林。
委托代理人裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。
被告甘肃永佳房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路***号。。
法定代表人张凯辉，该公司经理。
委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王平。
原告张存林与被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存林的委托代理人裴晓霞，被告甘肃永佳房地产开发有限公司的委托代理人张雪姣，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存林诉称，被告王平从被告甘肃永佳房地产开发有限公司处承包了佳水岸小镇项目的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程的劳务部分。2015年9月1日，被告王平以每天支付劳务费160元的价格邀请原告到该工地干活。原告共在该工地干活67.5天，应得劳务费10800元，扣除从被告王平处借支的1700元，尚欠9100元未付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司将工程分包给没有资质的被告王平，违反法律规定，应当与王平就拖欠原告的劳务费承担连带责任。故要求二被告支付拖欠原告的劳务费9100元。
被告甘肃永佳房地产开发有限公司辩称，我公司从签订合同至今已支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。我公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往项目部处理后续事宜，但王平均不予理会。在王平未干完约定工程的情况下，我公司已超出合同约定价款向王平支付工程款，不应再承担给付原告劳务费的责任。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王平辩称，拖欠原告的劳务费属实，但甘肃永佳房地产开发有限公司尚欠我工程款及我垫付的材料款等费用，应当由该公司支付拖欠原告的劳务费。
经审理查明，2015年9月3日被告甘肃永佳房地产开发有限公司与被告王平签订施工合同，将该公司“佳水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，被告王平以每天支付劳务费160元的价格雇佣原告张存林到该工地干活。原告共在该工地干活67.5天，应得劳务费10800元，扣除其从王平处借支的1700元，尚欠9100元未付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司已支付给被告王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及甘肃永佳房地产开发有限公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。
另查明，被告王平无相应施工资质。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的对账单、考勤表、工资表，被告甘肃永佳房地产开发有限公司提交的施工合同及补充合同、付款凭证、委托函，被告王平提交的律师函等证据在卷证实，并经当庭质证，应予认定。对于被告甘肃永佳房地产开发有限公司提交的付款协议、授权委托书、收条，因与本案无关，且被告王平不认可，故对该证据不予采信。对于被告王平提交的发票收据若干，因工程尚未结算，且被告甘肃永佳房地产开发有限公司认为各项费用已全部计算在了工程款中，对此证据不予认可，故对该证据亦不予采信。
本院认为，被告王平拖欠原告张存林劳务费9100元，事实清楚，应予给付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的原告张存林与发包人被告甘肃永佳房地产开发有限公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，甘肃永佳房地产开发有限公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故被告甘肃永佳房地产开发有限公司应与被告王平一起对拖欠原告的劳务费9100元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告张存林劳务费9100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 杨海波
二〇一六年四月五日
书 记 员 林 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执485-1号
申请执行人：聂宗云，女，1964年6月6日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被执行人：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地亳州经济开发区。
法定代表人：徐中新，总经理。
被执行人：徐中新，总经理。
本院在执行聂宗云申请执行亳州市好蓝多置业有限公司、徐中新民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初663号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金4000000元及利息1600000元、诉讼费30500元，并承担案件执行费55552元，合计5686052元及逾期付款利息（以人民币4000000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年1月28日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人亳州市好蓝多置业有限公司、徐中新在银行账户的存款人民币5686052元及逾期付款利息（以人民币4000000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年1月28日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年二月三日
书记员 周传玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执588号
申请执行人：烟台明路物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街137号B-50号。
被执行人：靳克明，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人烟台明路物业管理有限公司与被执行人靳克明物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人靳克明的存款人民币8086元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年四月十七日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执588号之一
申请执行人：烟台明路物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街137号B-50号。
被执行人：靳克明，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人烟台明路物业管理有限公司与被执行人靳克明物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已经履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对对被执行人银行存款8086元冻结。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一七年六月二日
书记员 崔兴翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1801号
原告赵辽元。
委托代理人周争锋，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陆丰，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳丽都门诊部。
法定代表人江玉田。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付原告人民币（以下币种均同）30000元（其中本金10000元，违约金20000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2014年1月13日，原告与被告签订一份《调解协议书》约定被告尚欠原告2012年8月份的装修尾款20000元，在签订协议之日支付10000元，剩余10000元在2014年3月20日前支付完毕，若被告未按约定支付欠款则需另行赔偿原告违约金20000元。
原告主张在签订调解协议时原告已对工程款作出让步，本来被告应支付的工程款是60000元，为了及时收回欠款才约定被告只需支付20000元，故约定了违约金20000元。原告主张被告已支付10000元，尚欠工程款10000元、违约金20000元。
判决结果：
被告未按《调解协议书》的约定履行给付义务，应按约承担支付欠款10000元及承担违约金20000元的责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳丽都门诊部在本判决生效之日起三日内支付原告赵辽元欠款人民币10000元。
二、被告深圳丽都门诊部在本判决生效之日起三日内支付原告赵辽元违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 张 雪 娜
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00029号
申请执行人：马春艳。
被执行人：铁岭金城粤海国际酒店有限公司。
本院在执行铁岭市劳动人事争议仲裁委员会【2012】铁劳人仲字第054号申请人马春艳与被申请人铁岭金城粤海国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请人马春艳于2014年3月13日书面申请撤销本案的执行程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市劳动人事争议仲裁委员会【2012】铁劳人仲字第054号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 孙 欣
二〇一四年三月十三日
书记员 ：时庆彬
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第725号
申请执行人卢淑琴，女。
申请执行人刘士凤，女。
申请执行人刘士梅，女。
被执行人王淑兰，女。
被执行人王淑艳，女。
被执行人王淑霞，女。
申请执行人卢淑琴、刘士凤、刘士梅与被执行人王淑兰、王淑艳、王淑霞分家析产纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）密民初字第653号民事调解书，被告王淑兰、王淑艳、王淑霞偿还原告卢淑琴、刘士凤、刘士梅共计70976元。法律文书发生法律效力后，王淑兰、王淑艳、王淑霞未履行生效法律文书确定的给付义务。卢淑琴、刘士凤、刘士�于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本院在执行申请执行人卢淑琴、刘士凤、刘士梅与被执行人王淑兰、王淑艳、王淑霞分家析产纠纷一案中。卢淑琴、刘士凤、刘士梅以自行和解为由，于2015年6月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 南
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第264号
葛法国：
张宗军与葛法官不当得利纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年5月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还本金及利息。
此令
二〇一四年五月十六日
附：执行法官孙华宾联系电话：1583731****
监督电话：0373729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第532号
原告袁某英，女。
被告陈某良，男。
原告袁某英（以下简称原告）与被告陈某良（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈学军依法独任审判，公开�庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后前期感情尚可，但近年来被告酗酒，未尽家庭义务，且多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，双方感情并未破裂，且为了小孩的健康成长着想，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1994年10月11日登记结婚，1995年1月4日婚生女孩陈珏，2002年8月3日婚生女孩陈怡。原、被告婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告常住人口登记卡，证明，陈珏、陈怡常住人口登记卡以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽有矛盾，但并未致夫妻感情�底破裂，只要双方多加强沟通，互谅互让，为了婚生小孩的健康成长着想，夫妻关系有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某英的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。