wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3180号
原告胡作慎。
委托代理人胡平，四川融创律师事务所律师。
被告巫光华。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人袁寿宁，公司经理。
委托代理人江洋。公司员工。
原告胡作慎与被告巫光华、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由本院代理审判员滕燕适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡作慎及其委托代理人胡平、被告巫光华、安盛天平公司的委托代理人江洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡作慎诉称，2014年1月30日14时30分，巫光华驾驶川AG9F**号车沿青羊大道向晋阳路方向行驶至武阳大道一段与晋阳路交叉路口转弯时，与其右侧方向顺向行驶至该路口直行的骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动自行车受损。交警部门认定巫光华负此次事故的全部责任。经查，该车在安盛天平公司投保了交强险及商业险，故原告诉至本院，请求判令：1、巫光华支付医疗费13624元、误工费32933.33元、护理费8140元、交通费800元、住院伙食补助费2060元、营养费2060元、残疾赔偿金31315.2元、精神损失赔偿金3000元、鉴定费860元、施救费及拖车费165元，共计94957.53元；2、安盛天平公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告巫光华辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；已经垫付医疗费7492.07元、护理费2240元，请求在本案中一并处理。
被告安盛天平公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；事故车辆投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险；原告的各项诉讼请求金额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定与胡作慎诉称一致；事故车辆投保情况与安盛天平公司辩称一致，事故发生在保险期限内；胡作慎受伤后先后到四川省骨科医院、成都骨科医院、成都双楠医院住院治疗，共计住院102天，产生医疗费21116.07元，成都双楠医院出院证明书医嘱载明：定期复查、全休12周、加强营养等内容；2014年6月10日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定胡作慎的伤残等级为十级；巫光华垫付医疗费7492.07元、护理费2240元；胡作慎发生交通事故前在金牛康维综合门诊部工作，发生交通事故后，未到单位上班，单位停发其工资。庭审中，各方当事人均认可误工天数为130天。
上述事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、医疗资料、医疗费票据、保险单、营业执照、劳动合同、证明、执业医师资格证、收条等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，巫光华驾驶川AG9F**号车与骑电动自行车的胡作慎发生交通事故，致胡作慎受伤，电动自行车受损，交警部门认定巫光华承担事故的全部责任，且当事人均无异议，本院予以确认；事故车辆在安盛天平公司处投保了交强险和30万元限额的第三者责任险以及不计免赔特约险，安盛天平公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任。
关于本次交通事故给胡作慎造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费21116.07元，本院酌定自费药占15%即3167.41元；2、护理费8160元（80元／天×102天）；3、营养费2040元（20元／天×102天）；4、住院伙食补助费2040元（20元／天×102天）；5、误工费20494元（57541元／年÷365天×130天），因胡作慎已经举证证明其退休后仍在医疗行业工作，故本院对其误工费予以支持，但其所举证据不足以证明其实际收入情况，本院参照卫生和社会工作行业2013年度平均工资57541元／年计算130天；6、残疾赔偿金29078.4元（22368元／年×13年×10%）；7、交通费本院酌情支持500元；8、精神损害抚慰金本院酌定为3000元；9、施救费165元；10、鉴定费860元，以上费用共计87453.47元。安盛天平公司应当赔偿83426.06元，巫光华应当赔偿自费药、鉴定费共计4027.41元，因其已经垫付9732.07元，故安盛天平公司应当向其支付5704.66元，向胡作慎支付77721.4元。本院对胡作慎超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡作慎77721.4元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告巫光华5704.66元；
二、驳回原告胡作慎其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由原告胡作慎负担120元，被告巫光华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈诚
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执354号
申请执行人：袁静，女，1986年2月3日出生，汉族，住海口市龙华区金盘路。
被执行人：海南远大船业有限公司，住所地海口市海秀路。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁静与被执行人海南远大船业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年七月十四日
书记员 符秋影
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1165号
原告黄某某，女，2004年8月13日生，汉族，内江市东兴区人，学生，住内江市东兴区。
原告黄某，男，1978年8月7日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系原告黄某某的父亲）
被告雷某，女，1983年4月17日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。（系原告黄某某的母亲）
本院在审理原告黄某某、黄某与被告雷某抚养费纠纷一案中，原告黄某某、黄某于2015年5月28日以双方已自行达成协议为由自愿向本院提出撤回对被告的雷某起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、黄某撤回对被告雷某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄某自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 刘坚
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘梦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1513号
上诉人（一审原告）：孙国林。系武汉市红旺林建筑模板厂实际经营者。
委托代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王细毛。
上诉人孙国林为与被上诉人王细毛买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙国林的委托代理人周利锋，被上诉人王细毛到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议的焦点为王细毛签收货物的行为属个人行为还是履行职务行为。上诉人孙国林提交的送货单中，部分收货单列明的收货人为案外人，部分收货单列明王细毛为收货人。王细毛主张其接收货物均系受案外人齐友发雇佣的履职行为，孙国林亦不否认与齐友发存在经营往来。一审法院未进一步审查王细毛接收货物的行为与孙国林、齐友发等人之间交易的关联性，原判决存在认定事实证据不足，基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00015号民事判决。
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
上诉人孙国林预交二审案件受理费12050元，予以退还。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年六月十六日
书记员 卢宇驰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第502号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人付某，男，1993年9月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人翟某众，男，1994年3月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人付某、翟某众犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人付某、翟某众到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月9日下午，被告人付某在潮南区司马浦镇佳宝牙刷厂中工作时与被害人杨某东发生口角。当天22时许，被告人付某伙同被告人翟某众及同案人赵某、晏某（均已判刑）各携带1把小刀，窜至司马浦镇仙港村大峰亭内持刀伤害杨某东，并致在场劝阻的被害人赵某杨受伤。
经法医鉴定，被害人杨某东的损伤程度为轻伤，被害人赵某杨的损伤程度为轻微伤。
2015年5月18日和同年7月4日，被告人付某、翟某众先后到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。
上述事实，被告人付某、翟某众在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，扣押物品清单，发案现场、作案工具拍照，司马浦派出所抓获经过说明，贵州省纳雍县公安局昆寨派出所抓获经过说明、户籍证明，公安综合查询系统人口信息，本院（2014）汕南法刑初字第378号和（2015）汕南法刑初字第282号刑事判决书，证人杨某、卢某斌、杨某弟、肖某雄的证言，被害人杨某东、赵某杨的陈述，同案人晏某、赵某的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、翟某众与同案人结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某、翟某众犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人付某、翟某众均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人付某、翟某众案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，均有自首情节，依法均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人付某、翟某众分别判处有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年8月17日止。）
二、被告人翟某众犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省鄂州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）鄂07委赔2号
赔偿请求人：武汉东龙服饰有限公司。
法定代表人：顾瑞勤，该公司董事长。
赔偿义务机关：湖北省鄂州市华容区人民法院。
法定代表人：曹光临，该院院长。
赔偿请求人武汉东龙服饰有限公司（以下简称武汉东龙公司）以错误执行为由申请湖北省鄂州市华容区人民法院国家赔偿一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（以下简称华容法院）(2017)鄂0703法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人武汉东龙公司向华容法院提出申请称：返还赔偿请求人被违法执行的房屋（葛店开发区一号工业区B-
IV3幢厂房3-6楼，4321.48平方米），或者赔偿赔偿请求人房屋损失12,964,440.00元人民币。
华容法院认为：赔偿请求人武汉东龙公司于2000年6月27日被武汉市工商行政管理局作出武工商处字[2000]第10号“决定吊销武汉东龙服饰有限公司营业执照，责令停止一切生产经营活动…同时，在决定书生效之日起15日内，将企业营业执照正副本和公章送缴我局”的处罚决定。赔偿请求人武汉东龙公司于1996年10月14日书面证明，童浩瀚于1996年10月15日起停止该公司一切工作。委托代理人童浩瀚向该院提交的赔偿申请书、授权委托书等书面资料上加盖的武汉东龙公司印章的真实性无法认定，且无法证明赔偿申请系武汉东龙公司的真实意思表示。故该院决定对赔偿请求人武汉东龙公司的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人武汉东龙公司向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请：返还赔偿请求人被违法执行的房屋（葛店开发区一号工业区B-
IV3幢厂房3-6楼，4321.48平方米），或者赔偿赔偿请求人房屋损失12,964,440.00元人民币。其申请理由：赔偿请求人于1997年1月28日向湖北省葛店经济技术开发区房地产开发总公司购买了位于葛店开发区1号工业区B-
IV厂房，总层数6层，建筑面积6431平方米，1998年评估价值为6,300,000.00元，房产证号鄂葛开字第××号。2016年7月22日，赔偿请求人得知房产管理部门根据华容法院于2001年7月22日作出的[2000]华民裁字第14-2号民事裁定书等相关法律文书，将上述房屋强制过户给湖北省葛店经济技术开发区房地产开发总公司，后由该单位出售给其他单位（非正常价格出售）。赔偿请求人认为，华容法院作出[2000]华民裁字第14-2号民事裁定书等法律文书，以鄂州东龙服饰有限公司（非房屋所有权人）××湖北省××经济技术开发区房地产开发总公司购房款为由，执行属于赔偿请求人的房产，随后办理了强制过户手续，导致赔偿请求人的合法财产遭受侵害。在相关法律文书出具之前，赔偿请求人和鄂州东龙服饰有限公司从未收到与此案件相关的法律文书，且相关裁定书所载明的内容系捏造的事实。该案件未经华容法院立案和审判，导致赔偿请求人的合法财产被错误执行，给赔偿请求人造成严重的经济损失。赔偿请求人虽然被武汉市工商行政管理局于2006年6月17日作出行政处罚，要求赔偿请求人上交公章，但赔偿请求人并未上交，故赔偿请求人所使用的公章是真实的，且该使用的公章可与工商行政管理部门留存的印鉴式样比对核实真伪。虽然童浩瀚于1996年10月15日办理了停薪留职手续，但是该停薪留职证明系当时根据工商行政管理部门要求所出具，童浩瀚并未离职，其职务仍然存在，后续又重新复职，该复职行为无需在工商行政管理部门办理手续。华容法院的不予受理违反最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条之规定，缺乏事实依据和法律依据。综上，根据《国家赔偿法》第二十四条、第三十六条第（一）项、《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条等相关规定，特提出国家赔偿请求，请依法受理并予以赔偿。
经审理查明：1997年注册号为企合鄂武总副字第000582号《中华人民共和国企业法人营业执照》上载明武汉东龙公司的董事长为顾瑞勤，副董事长张明明，总经理朱卫平。1996年10月14日，赔偿请求人武汉东龙公司向武汉市工商行政管理局出具书面证明，证明童浩瀚从1996年10月15日起停止该公司一切工作。2000年6月27日，武汉市工商行政管理局作出武工商处字[2000]第10号处罚决定书，决定：吊销武汉东龙公司营业执照，责令停止一切生产经营活动，其债权债务由该企业负责处理。同时，在本决定书生效之日起15日内，将企业营业执照正、副本和公章送缴我局。
2017年7月12日，华容法院受理武汉东龙公司因错误执行赔偿申请华容法院国家赔偿一案，童浩瀚向华容法院提交了赔偿请求人法定代表人身份证明和授权委托书，授权委托书上无法定代表人的签名。
在本院赔偿委员会审理过程中，童浩瀚和湖北万泽律师事务所律师周静雯向本院赔偿委员会提交赔偿请求人武汉东龙公司法定代表人身份证明和授权委托书，授权委托书上亦无法定代表人的签名。
本院赔偿委员会认为：本案的争议焦点是本案国家赔偿申请是否由武汉东龙公司提出的。2000年6月27日，武汉市工商行政管理局作出的武工商处字[2000]第10号处罚决定书，对武汉东龙公司的公章限期送缴；且童浩瀚分别向法院提交的，2016年12月12日和2017年11月30日以武汉东龙公司为委托人的授权委托书上没有法定代表人的签名；无证据证实童浩瀚提交的加盖有武汉东龙公司公章的国家赔偿申请和授权委托分别是武汉东龙公司和该公司法定代表人的真实意思表示，不能认定本案国家赔偿申请和授权委托分别是武汉东龙公司和该公司法定代表人所为。因此，本案的国家赔偿申请不符合立案条件，故华容法院对以武汉东龙公司名义提出的国家赔偿申请不予受理正确。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿请求人武汉东龙服饰有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第937号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，是该行行长。
委托代理人朱乔、卢国全。
被告廖俊杰，男，1983年2月14日出生，住广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖俊杰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘德剑担任审判长，与代理审判员张燕婷、人民陪审员邱高旺适用普通程序进行审判，于2014年8月25日公开开庭审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告廖俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月7日原告同意被告申领金穗信用卡（卡号：62×××45），被告在领取信用卡后进行消费，从2010年1月15日开始透支，截至2013年11月27日止，被告欠原告透支本金23322.9元及透支利息339.49元，合共23662.39元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息23662.39元，其中透支本金23322.9元，透支利息339.49元（计算方式：利息暂计至2013年11月27日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利息计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，领用合约及开卡申请表一份，交易历史记录一份，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年7月22日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2009年11月7日被告向原告申领号码为62×××45的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行了消费取现。截至2013年11月27日止，被告欠原告透支本金23322.9元及透支利息339.49元，合共23662.39元。原告多次催收还款无果，遂于2014年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖俊杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金23322.9元及相应利息（利息暂计至2013年11月27日为339.49元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费391.56元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告廖俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
代理审判员 张燕婷
人民陪审员 邱高旺
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘庆明
第3页，共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第937号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，是该行行长。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告廖俊杰，男，汉族，住广东省云浮市云城区云。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖俊杰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘德剑担任审判长，与代理审判员张燕婷、人民陪审员邱高旺适用普通程序进行审判，于2014年8月25日公开开庭审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告廖俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月7日原告同意被告申领金穗信用卡（卡号：622837004541xxxx），被告在领取信用卡后进行消费，从2010年1月15日开始透支，截至2013年11月27日止，被告欠原告透支本金23322.9元及透支利息339.49元，合共23662.39元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息23662.39元，其中透支本金23322.9元，透支利息339.49元（计算方式：利息暂计至2013年11月27日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利息计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，领用合约及开卡申请表一份，交易历史记录一份，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年7月22日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2009年11月7日被告向原告申领号码为622837004541xxxx的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行了消费取现。截至2013年11月27日止，被告欠原告透支本金23322.9元及透支利息339.49元，合共23662.39元。原告多次催收还款无果，遂于2014年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖俊杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金23322.9元及相应利息（利息暂计至2013年11月27日为339.49元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费391.56元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告廖俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
代理审判员 张燕婷
人民陪审员 邱高旺
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘庆明
第2页共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初1号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马一铭，曾用名马梁，男，1996年4月23日生于陕西省榆林市清涧县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，现住榆阳区，无业。2017年10月17日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月20日经榆林市榆阳区人民检察院不批准逮捕后，被依法取保候审。2017年12月21日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2018年1月2日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）831号起诉书指控被告人马一铭犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人马一铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月10日晚，被告人马一铭在榆林市榆阳区旭泰小区趁被害人韩某睡着之际，以微信转账的方式盗窃韩某微信红包内3399元。次日早上，被告人马一铭用被害人韩某的微信号以韩某的名义让韩某母亲往该微信帐户转账3000元，随后将3000元钱转走。后被告人马一铭将所盗窃的6399元挥霍。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人马一铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马一铭的供述、被害人韩某的陈述、立案决定书、微信交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马一铭以非法占有为目的，采用微信转账的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马一铭犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马一铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一八年一月十七日
书记员 王 静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第167号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。系该公司员工。
被告刘福娟，女，汉族，1977年2月12日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司与被告刘福娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初246号
原告耿某某，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。
委托代理人耿泽斌，男，1980年8月13日出生，汉族，教师，本科文化，住贵州省。一般代理。
被告夏某某，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。
委托代理人夏三朝，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。一般代理。
原告耿某某诉被告夏某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏苹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿某某及其委托代理人耿泽斌，被告夏某某及其委托代理人夏三朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年8月同居生活，于2009年1月10日生育长子夏某甲，于2011年10月10日生育长女夏某乙，于2013年1月11日生育次子夏某丙。因被告长期赌博，还对我实施家庭暴力，我不愿与被告继续生活下去，我们同居期间没有共同财产及债权债务，请求法院判令女孩夏某乙由我抚养，长子夏某甲、次子夏某丙由被告抚养。
被告辩称：我们同居后，原告也参与赌博，加之我有伤病在身，我们欠下大笔债务，欠信用社借款30000元，欠他人债务94630元，原告不想参与偿还债务，而且原告有了第三者，我不同意与原告解除同居关系，若原告坚持与我分开，我要求三个小孩均由我抚养，原告支付三个小孩的抚养费，并参与偿还我们所欠的债务。
经审理查明：原、被告于2008年8月未办理结婚登记手续同居生活，于2009年1月10日生育长子夏某甲，于2011年10月10日生育长女夏某乙，于2013年1月11日生育次子夏某丙。双方同居期间长期因家庭琐事闹矛盾，原告于2015年8月离家至今，双方同居期间无共同财产及债权，欠威宁农村信用合作联社雪山信用社借款30000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据及证人证言在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告同居至今，仍未办理结婚登记，双方未确立法定的婚姻关系，双方的同居关系不受法律保护。双方所生子女属非婚生子女，但与婚生子女享有同样的权利，原、被告对所生育的子女均有抚养教育的权利和义务，结合本案实际，以原告抚养长女夏某乙，被告抚养长子夏某甲和次子夏某丙为宜。庭审中，原告主张共同债务有欠其母亲赵某某18500元，赵某某虽出庭作证，但被告不予认可，原告亦无其他证据佐证，故不予采信。被告主张欠信用社借款30000元，被告提交了雪山信用社出具的借据，原告无异议，故予采信。被告主张欠他人94630元，其虽提交了相关借条予以证实，但被告提交的借条存在瑕疵，且被告作为债务人保存借条与常理不符，原告亦对上述债务不予认可，故不予采信。综上，本院认定双方共同债务为欠信用社的借款30000元，考虑到双方实际及小孩的抚养，由原告偿还20000元，被告偿还10000元较为公平合理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
双方所生长女夏某乙由原告耿某某抚养；长子夏某甲、
次子夏某丙由被告夏某某抚养。
二、双方共同债务欠信用社30000元，由原告耿某某偿还20000元，被告夏某某偿还10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 苏苹
二〇一六年二月二十二日
书记员 阮元
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执419号
申请执行人林海，男，住所地九台市。
被执行人史春风，地址九台市。
本院于2016年3月22日立案执行林海与史春风合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第3610号法院生效裁判，被执行人史春风应支付申请人林海案款81037元，承担执行费1115.55元。在执行过程中，冻结被执行人史春风工资，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第3610号案件的执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 程
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2815号
原告：马骁，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾蓓蓓，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：苏小平，四川淇典律师事�所律师，代理权限为特别授权。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司。
法定代表人：梁满意。
原告马骁与被告安徽创联路桥工程有限责任公司民间借款纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
马骁诉称，请求人民法院依法判令被告安徽创联路桥工程有限责任公司承担保证责任，偿还原告借款本金人民币
18000000.00元，依照合同约定支付利息550800.00元；判令被告安徽创联路桥工程有限责任公司支付原告违约金人民币
180000.00元；本案诉讼费由被告承担。2014年9月3日，原告马骁与案外人施恒连在四川省西昌市签订了一份四川省西昌市德借字（2014）第035号《借款合同》，该合同约定由马晓向施恒连借出人民币2700000.00元，双方约定借款月利率为1.7%，借款期限自2014年9月3日起至2014年12月12日止，并约定借款款项转�安徽创联路桥工程有限责任公司。在该借款合同的担保款项中双方约定由施恒连用权属于自己的房产为本合同约定的债务清偿设置抵押担保，并约定施恒连商情担保人航扬水电公司对本合同约定的债务清偿承担连带保证责任，另行签订担保合同。双方在“争议与解决”事项中约定若发生合同争议，协商解决不成可依法向乙方即马骁所在人民法院提起诉讼。同日，被告安徽创联路桥工程有限责任公司与原告马骁签订了一份四川省西昌市德保字（2014）第035号《保证合同》，该合同约定“为确保债权人马骁与债务人施恒连于2014年9月3日签订的德借字（2014）第035号《借款合同》得到切实履行，甲方即安徽创联路桥工程有限责任公司愿意为债权人按《借款合同》形成的全部债权提供连带责任保证担保。”双方在“争议的解决”事项中约定若发生合同争议，协商解决不成可依法向乙方即马骁所在地人民法院提起诉讼或向遂宁市合同仲裁委员会申请仲裁。2014年9月5日，原告马骁向被告安徽创联路桥工程有限责任公司账号为1315071009000069941的中国工商银行账户分别转账人民币
800000.00元、1000000.00元。由于借款期限届满后债务未得到清偿，安徽创联路桥工程有限责任公司在提交答辩期间对管辖权提出异议。认为本案既然是民间借贷纠纷，根据民诉法第二十一条第二款的规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在安徽省合肥市庐江县，应由安徽省庐江县人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年9月3日，原告马骁与案外人施恒连在四川省西昌市签订了一份四川省西昌市德借字（2014）第035号《借款合同》，该合同约定由马晓向施恒连出借人民币
2700000.00元，双方约定借款月利率为1.7%，借款期限自2014年9月3日起至2014年12月12日止，并约定借款款项转入安徽创联路桥工程有限责任公司。在该借款合同中双方约定由施恒连用权属于自己的房产为本合同约定的债务清偿设置抵押担保，并约定施恒连与担保人航扬水电公司对本合同约定的债务清偿承担连带保证责任，另行签订担保合同。双方在“争议与解决”事项中约定若发生合同争议，协商解决不成可依法向乙方即马骁所在人民法院提起诉讼。同日，被告安徽创联路桥工程有限责任公司与原告马骁签订了一份四川省西昌市德保字（2014）第035号《保证合同》，该合同约定“为确保债权人马骁与债务人施恒连于2014年9月3日签订的德借字（2014）第035号《借款合同》得到切实履行，甲方即安徽创联路桥工程有限责任公司愿意为债权人按《借款合同》形成的全部债权提供连带责任保证担保。”双方在“争议的解决”事项中约定若发生合同争议，协商解决不成可依法向乙方即马骁所在地人民法院提起诉讼或向遂宁市合同仲裁委员会申请仲裁。2014年9月5日，原告马骁向被告安徽创联路桥工程有限责任公司账号为1315071009000069941的中国工商银行账户分别转账人民币800000.00元、1000000.00元。由于借款期限届满后债务未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属关系啊的规定。”本案中，因双方约定的管辖法院是乙方即原告马骁住所地人民法院，原告马骁经常居住地为西昌市西郊乡宁远村，故本院作为当事人双方在合同中约定的乙方即原告马骁著作地的人民法院对本院具有管辖权。综上，被�安徽创联路桥工程有限责任公司提出的管辖权意义不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽创联路桥工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽创联路桥工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马晓方
二〇一六年八月十九日
书记员 连晓琴
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第13号
原告张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、委托代理人王正刚、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告系相邻关系，2014年4月份，原告将自己旧房拆除准备建新房过程中，被告多次无理阻止，原告念在被告是自己长辈的份上，将自己的墙基向内让出四十多公分，但被告却将原告的墙基挖坏，阻止原告正常建设，原告母亲劝阴，被告不听反而动手打伤了原告的母亲，原告母亲在中医院进行治疗，共花费医疗费272.69元。现诉讼要求：1、依法判决被告赔偿因阻碍原告正常施工损失7000元；2、依法判决被告赔偿破坏原告墙基损失500元；3、依法判决被告赔偿原告母亲医药费272.69元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告所说与事实不符，我自2014年4月份起在岷县路政大队看大门，十天半月才回家一次，5月20日晚我回家时看见原告家在建房，后原告家将我家路面与他家墙面之间的空隙用石块填平了并说空隙是他家的，6月23日因原告将空隙已用水泥填满并在上面砌了石头，我就挖了几下，水泥凝固了没挖动，之后我就去地里干活，后原告一家子就到地里把我打伤住院了。我没有挖原告的墙基也没有误他们的工，也没有打他的母亲，我不承担赔偿责任，诉讼费我也不负担。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，又是亲房关系，被告系原告堂叔。原告于2014年4月份在自己的宅基地上建房，因原告房屋后墙基与被告门前路面相邻，双方因路面与墙基之间的空隙发生纠纷，关系不和，2014年6月23日被告在拆除原告填在空隙间的石块时，原告母亲前去阻挡，被告与原告母亲发生争吵，后原、被告发生打架，经公安机关处理，对原告张某甲作出治安罚款500元的处罚决定。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方当事人身份的事实。
2、岷县公路路政执法管理所证明一份，证明张某乙于2014年4月1日起在该单位担任门卫的事实。
3、本院调取岷公（教）行罚决字（2014）136号行政处罚决定书一份，证明原告张某甲因与被告张某乙打架被公安机关进行行政处罚的事实。
4、本院调取岷县教场派出所对张某甲、张某乙、余某某、张某丙、郭某某、李某某询问笔录各一份，证明原、被告打架的事实。
上述证据经法庭举证、质证，原被告均无异议，且证据来源具有合法性、客观性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告双方系相邻关系，又是亲房，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，原告要求被告赔偿误工损失7000元，墙基损失500元，但没有提供相应的证据证实，故该请求本院不予支持。原告主张其母亲医药费272.39元，主体不适格，应另案诉讼。因此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求被告赔偿误工损失、墙基损失的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一五年四月二日
书记员 李 婧
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执890号
申请执行人魏凯。
被执行人赵庆永。
魏凯申请执行赵庆永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案执行，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏凯的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十四日
书记员 任玲山
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第1058号
原告：王子元，女，2000年8月26日出生，汉族，山东省烟台市第二中学高一学生，住烟台市芝罘区东南台子*****号。
法定代理人：于海霞（系原告之母），女，1969年8月31日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。
被告：张苏阳（曾用名王维民），男，1959年4日26出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区三道街****号。
原告王子元诉被告张苏阳抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于海霞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月，原告母亲于海霞与被告离婚，原告由母亲抚养教育，被告每月负担抚育费400元。由于物价上涨，且原告上学生活费用增加，被告每月负担400元抚育费已不能使原告正常生活，现请求判决被告自2013年9月起每月负担抚育费1200元。
被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2006年5月10日，张苏阳诉于海霞离婚纠纷一案，本院立案受理。经本院主持调解，双方达成协议，原告由其母亲抚养，被告自2006年11月27日起每月负担原告抚养费400元至原告生活自立或高中毕业时止，抚养费每半年支付一次。协议达成后，被告仅支付部分抚育费，未按期足额支付。庭审中，关于要求增加抚养费的理由，原告主张现在物价涨了，并且原告功课不好，课外需要上辅导班，平时经常生病，原告母亲没有固定工作，只是平时做家政，自2015年9月1日起，原告上了高中，花销更大。为此，原告提交如下证据：1、山东省第二中学出具的证明一份，证明：原告现在烟台二中上学，每年需要花费2980元。证明显示，原告每学期需缴费2980元。2、2013年12月份的医疗费单据5张、2014.1.4医疗费单据1张、2015年给原告买药的单据4张，这些单据是因孩子身体不好，找青华社区卫生服务站的一位姓张的老中医看的。被告则称其现在没有工作，原告母亲为原告报特长班未经过被告同意，除抚养费外，被告也可以给孩子买衣服和鞋等日常生活用品，所以不同意增加抚养费。原告对被告的工作及收入情况未能举证。
本院所确认的上述事实，有民事调解书及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，一方抚育子女，另一方应负担必要的抚养费用。关于子女生活费和教育费的协议或判决，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告以物价上涨、各项花费增加为由，要求被告增加抚养费，与法不悖，本院应予支持。但被告负担抚养费的多少应根据子女的实际需要和父母给付能力并结合当地的实际生活水平而合理确定。结合本案的具体情况，被告应当自2013年5月起增加抚养费数额，以增加至657元／月为宜（2012年山东省城镇居民人均消费支出15778元／12个月／2）。原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告林刚自2013年5月起每月负担原告林佳仪抚养费657元，至原告林佳仪年满十八周岁或高中毕业时止，双方自行交付。
二、驳回原告林佳仪的其他诉讼请求。
如果被告林刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林刚负担。因原告林佳仪已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日10日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋晓华
二〇一三年六月二十一日
书记员 张晓晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第1058号
原告：王某，山东省烟台市第二中学高一学生。
法定代理人：于某，无固定职业。
被告：张某（曾用名王维民），1959年4日26出生，无固定职业。
原告王某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月，原告母亲于某与被告离婚，原告由母亲抚养教育，被告每月负担抚育费400元。由于物价上涨，且原告上学生活费用增加，被告每月负担400元抚育费已不能使原告正常生活，现请求判决被告自2013年9月起每月负担抚育费1200元。
被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2006年5月10日，张某诉于某离婚纠纷一案，本院立案受理。经本院主持调解，双方达成协议，原告由其母亲抚养，被告自2006年11月27日起每月负担原告抚养费400元至原告生活自立或高中毕业时止，抚养费每半年支付一次。协议达成后，被告仅支付部分抚育费，未按期足额支付。庭审中，关于要求增加抚养费的理由，原告主张现在物价涨了，并且原告功课不好，课外需要上辅导班，平时经常生病，原告母亲没有固定工作，只是平时做家政，自2015年9月1日起，原告上了高中，花销更大。为此，原告提交如下证据：1、山东省第二中学出具的证明一份，证明：原告现在烟台二中上学，每年需要花费2980元。证明显示，原告每学期需缴费2980元。2、2013年12月份的医疗费单据5张、2014.1.4医疗费单据1张、2015年给原告买药的单据4张，这些单据是因孩子身体不好，找青华社区卫生服务站的一位姓张的老中医看的。被告则称其现在没有工作，原告母亲为原告报特长班未经过被告同意，除抚养费外，被告也可以给孩子买衣服和鞋等日常生活用品，所以不同意增加抚养费。原告对被告的工作及收入情况未能举证。
本院所确认的上述事实，有民事调解书及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，一方抚育子女，另一方应负担必要的抚养费用。关于子女生活费和教育费的协议或判决，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告以物价上涨、各项花费增加为由，要求被告增加抚养费，与法不悖，本院应予支持。但被告负担抚养费的多少应根据子女的实际需要和父母给付能力并结合当地的实际生活水平而合理确定。结合本案的具体情况，被告应当自2013年5月起增加抚养费数额，以增加至657元／月为宜（2012年山东省城镇居民人均消费支出15778元／12个月／2）。原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告林刚自2013年5月起每月负担原告林佳仪抚养费657元，至原告林佳仪年满十八周岁或高中毕业时止，双方自行交付。
二、驳回原告林佳仪的其他诉讼请求。
如果被告林刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林刚负担。因原告林佳仪已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日10日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋晓华
二〇一三年六月二十一日
书记员 张晓晨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1584号
原告：郑贵平。
原告：郑晓林。
二原告共同委托代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。
被告：陈颖。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住址：莱芜市莱城区文化北路46号。统一社会信用代码：91371200661978444G。
负责人：张延桂，总经理。
委托代理人：魏述磊，该公司职工。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告郑贵平、郑晓林诉被告陈颖、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑贵平、郑晓林的共同委托代理人徐加禄，被告保险公司的委托代理人魏述磊、张建，均到庭参加诉讼，被告陈颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑贵平、郑晓林诉称：2009年11月13日15时20分，被告陈颖驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿薛馆路由东向西行至沂源县南麻镇刘家大峪村，驶入对行车道，与对行由原告郑贵平驾驶郑晓林乘坐的鲁Ｋ×××××号车辆相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经认定被告陈颖负事故的全部责任。事故发生的原告入院治疗，另经查明，陈颖所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对原告损失赔偿事宜，经调解未果，故诉至人民法院。请求被告赔偿原告郑贵平医疗费799.30元，误工费8244.90元（183.22×45天），交通费100元，牙齿修复费用2220元，共计11364.20元。赔偿郑晓林医疗费1631.80元、交通费200元，后续治疗费2000元，共计3831.80元。两项合计15196元。诉讼费由被告负担。
被告陈颖未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点认可，陈颖驾驶的车辆在我公司投保交强险一份和第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，但该事故发生在2009年，原告起诉时已超诉讼时效，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担，对其他费用待庭审质证后再作认定。
经审理查明：2009年11月13日15时20分，被告陈颖驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿薛馆路由东向西行至沂源县南麻镇刘家大峪村，驶入对行车道，与对行由原告郑贵平驾驶郑晓林乘坐的鲁Ｋ×××××号车辆相撞，造成两车受损，二原告受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队现场勘查，于2009年11月23日作出第20091985号道路交通事故认定书，认定陈颖承担事故的全部责任，郑贵平、郑晓林不承担事故责任。事故发生后淄博市公安局交通警察支队沂源大队组织原告郑贵平、郑晓林及被告陈颖调解，未能达成协议，2015年7月31日，公安机关交通管理部门出具调解终结书一份。陈颖驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险和商业三者险均投保在被告保险公司，保险期间均为自2009年5月13日至2010年5月12日，其中商业三者险的保险金额为20万元。
同时查明：原告郑晓林受伤后于当日到沂源县人民医院检查，诊断为鼻骨骨折，上唇粘膜裂伤，共支付医疗费1631.80元，2010年12月23日经鉴定机构鉴定未构成伤残等级，建议追加后续治疗费2000元。原告郑贵平受伤后于当日到沂源县人民医院检查，诊断为2┼冠折，共支付医疗费799.30元，2010年12月20日经鉴定机构鉴定未构成伤残等级，误工时间为45日，因郑贵平2┼冠折，需行桩冠修复一个，后续治疗费约需2220元。二原告虽经鉴定需要后续治疗费，庭审中未提交相关医疗费单据。原告郑贵平驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车2009年10月3日自徐茂豇处购买，至事故发生时尚未办理车辆过户登记，该车因事故受损，经被告保险公司定损，该车损失价值5000.00元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解终结书、司法鉴定意见书、医疗费单据和双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告郑贵平、郑晓林与被告陈颖发生道路交通事故，淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出的第20091985号道路交通事故认定书，本院认定为有效证据。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈颖所驾车辆于事故发生前投保交强险，且陈颖承担承担事故全部责任。原告因该事故造成的损失，首先应由被告保险公司在第三者强制保险分项限额内予以赔偿；不足部分由陈颖按其责任大小予以赔偿。二原告在交通事故中受伤，对原告主张的后续治疗费，未进一步提交相关证据，本院酌情认定郑贵平的牙齿修复费为2000.00元，郑晓林的后续治疗费为1000.00元。对于原告郑贵平主张的误工费8244.90元（183.22元／天×45天），结合原告的受伤程度及所从事的职业及公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院认定为4050.00元（90元／天×45天）。对于二原告主张的交通费，本院分别认定为100.00元。原告郑贵平驾驶的鲁Ｋ×××××号虽未办理车辆过户登记，但其作为实际车主，有权主张车辆损失，被告保险公司关于原告无权主张车辆损失的辩解，本院不予采信。二原告与被告陈颖发生交通事故后经公安交管部门2015年7月31日调解终结，至二原告2015年11月6日向本院提起诉讼，尚未超过一年，故被告保险公司关于原告起诉时已超诉讼时效的辩解，本院不予采信。依据保险合同鉴定费属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑贵平医疗费2799.30元（含后续治疗费2000.00元）、交通费100.00元、误工费4050.00元、车辆损失价值2000.00元，计款8949.30元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郑贵平车辆损失价值3000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑晓林医疗费2631.80元（含后续治疗费1000.00元）、交通费100.00元、计款2731.80元。于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告郑贵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张慧玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审75号
申请执行人菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市中华路****号。统一社会信用代码:11371700004478618C。
法定代表人吴修印，局长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人郑亚娟，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。
被执行人菏泽市亿联置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹路****号。
法定代表人包松安。
申请执行人菏泽市住房和城乡建设局于2018年3月27日向本院申请执行菏建罚字〔2017〕115号建设行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人向本院申请，要求被执行人履行交纳菏建罚字〔2017〕115号建设行政处罚决定规定的罚款一万元及逾期缴纳的加处罚款义务。申请执行人提供了《建设执法调查笔录》及作出行政处罚程序合法的相关证据材料。
经审查查明：2017年4月28日，申请执行人在例行执法检查时，发现亿联置业有限公司在建设“亿联世贸中心”工程时，存在部分土堆未覆盖严密，扬尘治理措施不到位的问题。申请执行人于当日对相关人员进行了调查询问，确认了上述事实。2017年5月2日，申请执行人进行了立案，5月4日向亿联置业有限公司送达了行政处罚事先告知书,告知亿联置业有限公司享有陈述申辩和听证的权利。因案情复杂，申请执行人在法定期限内不能做出行政处罚决定，申请执行人于2017年6月26日通知亿联置业有限公司进行了延期。2017年8月21日，申请执行人经领导集体研究，认定亿联置业有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条的规定，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条之规定，做出菏建罚字〔2017〕115号建设行政处罚决定，决定给予亿联置业有限公司责令改正、罚款一万元的行政处罚。该处罚决定书于当日向亿联置业有限公司进行了送达。亿联置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚确定的义务。2018年2月27日，申请执行人向亿联置业有限公司送达了履行催告书。催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人在调查、履行相关行政程序、做出菏建罚字〔2017〕115号建设行政处罚决定及送达履行催告通知书时，针对的主体一直是“亿联置业有限公司”，而其申请执行时，申请执行的被执行人却为“菏泽市亿联置业有限公司”，申请人申请执行的主体与其处罚的主体明显不符。因此，申请执行人申请执行“菏泽市亿联置业有限公司”没有事实根据，其申请应当依法不予受理，鉴于该案已经受理，应当依法裁定驳回其执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人菏泽市住房和城乡建设局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 齐云博
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1702行审75号申请执行人菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市中华路****号。统一社会信用代码:11371700004478618C。法定代表人吴修印，局长。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托代理人郑亚娟，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。被执行人菏泽市亿联置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹路****号。法定代表人包松安。申请执行人菏泽市住房和城乡建设局于2018年3月27日向本院申请执行菏建罚字〔2017〕115号建设行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行交纳菏建罚字〔2017〕115号建设行政处罚决定规定的罚款一万元及逾期缴纳的加处罚款义务。申请执行人提供了《建设执法调查笔录》及作出行政处罚程序合法的相关证据材料。经审查查明：2017年4月28日，申请执行人在例行执法检查时，发现亿联置业有限公司在建设“亿联世贸中心”工程时，存在部分土堆未覆盖严密，扬尘治理措施不到位的问题。申请执行人于当日对相关人员进行了调查询问，确认了上述事实。2017年5月2日，申请执行人进行了立案，5月4日向亿联置业有限公司送达了行政处罚事先告知书,告知亿联置业有限公司享有陈述申辩和听证的权利。因案情复杂，申请执行人在法定期限内不能做出行政处罚决定，申请执行人于2017年6月26日通知亿联置业有限公司进行了延期。2017年8月21日，申请执行人经领导集体研究，认定亿联置业有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条的规定，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条之规定，做出菏建罚字〔2017〕115号建设行政处罚决定，决定给予亿联置业有限公司责令改正、罚款一万元的行政处罚。该处罚决定书于当日向亿联置业有限公司进行了送达。亿联置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚确定的义务。2018年2月27日，申请执行人向亿联置业有限公司送达了履行催告书。催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人在调查、履行相关行政程序、做出菏建罚字〔2017〕115号建设行政处罚决定及送达履行催告通知书时，针对的主体一直是“亿联置业有限公司”，而其申请执行时，申请执行的被执行人却为“菏泽市亿联置业有限公司”，申请人申请执行的主体与其处罚的主体明显不符。因此，申请执行人申请执行“菏泽市亿联置业有限公司”没有事实根据，其申请应当依法不予受理，鉴于该案已经受理，应当依法裁定驳回其执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回申请执行人菏泽市住房和城乡建设局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  齐云博二〇一八年四月二日书 记 员  刘 洋
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1502号
原告：汪远飞，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：范春林，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告汪远飞与被告范春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪远飞到庭参加诉讼，被告范春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪远飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款13000元及利息400元（暂算至起诉之日，之后利息按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月6日，被告向原告借款49000元，该款约定于2016年12月30日还清，至2017年7月12日，被告尚欠30000元，被告承诺，2017年9月30日还清余款30000元。之后被告陆续归还了17000元，仍欠13000元至今未还。
原告为维护自身合法权益，特起诉至歙县人民法院。
被告范春林未予答辩，亦未提交证据材料。
法院查明事实与原告诉称事实一致。该事实有原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处取得借款，并出具了借条，两人之间形成了合法的借贷关系，双方约定了还款期限，被告未按期归还，已属违约，因此，原告要求被告还款的主张，本院予以支持。原告主张被告支付从2017年9月30日开始至起诉之日利息400元，及按年利率6%支付从起诉之日至款清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春林于本判决生效之日起立即偿还原告汪远飞借款13000元及利息（利息从2017年10月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，公告费100元，合计170元，由被告范春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 曹 玲
二〇一八年五月十七日
书记员 张小妹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09839号
原告潘卫军，男，1952年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人潘艳林（原告之子），1978年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人赵建华（原告儿媳），1981年12月27日出生，汉族，农民。
被告胡淑香，女，1948年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人潘燕（被告之子），1985年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人潘霞（潘侠、被告之女），1989年3月24日出生，汉族，农民。
原告潘卫军与被告胡淑香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘卫军的委托代理人潘艳林、赵建华，被告胡淑香的委托代理人潘燕、潘霞到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫军诉称：原告与被告系邻里关系。原告家1982年尺寸为东西18.2米、南北21.8米，被告家为东西18米、南北17.8米。后双方因翻盖房发生邻里纠纷，被告将自己家的杂物强行堆放在原告西墙过道，原告多次找被告解决均未果，因此双方发生过争执，两次报警，由石楼派出所出警受理。村委会也多次调解均未能解决纠纷。为了维护原告自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告清理走占有原告西墙过道的杂物，排除对原告西墙过道的妨碍；2、被告归还原告土地的使用权；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系原告潘卫军与被告胡淑香就两家的宅基地范围以及双方各自享有的宅基地使用权发生的争议，对此类争议，我国法律有明确规定，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，则�人民政府处理”，因此，就本案之诉原告应当先行确权。对土地确权，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘卫军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王亚莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10353号
原告：冉晓东，男，1992年11月28日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：冉长江，男，1965年11月17日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆静祥商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路101号。
法定代表人：张卫，职务不详。
本院在审理原告冉晓东与被告重庆静祥商贸有限公司劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告冉晓东负担。
代理审判员 彭磊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张黎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1298号
原告何志明，男，1982年8月28日出生，汉族，无业。
被告高建龙，男，1972年4月5日出生，回族，无业。
被告西安远东旅游出租汽车公司。住所地：西安市莲湖区大庆路西段136号。统一社会信用代码916101352206211166。
法定代表人张晓旭，总经理。
委托代理人赵晓军，男，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。注册号91610131663194715J。
法定代表人雷兴权，总经理。
委托代理人梁超，男，公司员工。
本院在审理原告何志明与被告高建龙、西安远东旅游出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何志明于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何志明撤回起诉。
本案受理费750元（原告已预交），现由本院退还原告375元，剩余375元由原告自行承担。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年七月六日
书记员 武 月
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1235号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉韩显文、梁为芬诈骗一案，本院于2017年4月24日作出（2017）吉0702刑初153号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年5月24日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，查明被执行人已交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初153号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年八月一日
书记员 王立文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳执异初字第1号
原告：骆贤祥，男，汉族，1964年1月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告：洪国尧，男，汉族，1962年12月14日出生，住浙江省淳安县。
二原告共同委托代理人：甘志伟、马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：周立岗，男，汉族，1963年9月20日出生，住浙江省淳安县。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
第三人：李剑，男，汉族，1973年2月24日出生，住浙江省淳安县，因涉嫌犯罪现羁押于淳安县看守所。
第三人：陈秉康，男，汉族，1961年5月21日出生，住浙江省兰溪市。
第三人：杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇清波花园3幢04号。
法定代表人：李胜勇，执行董事兼总经理。
原告骆贤祥、洪国尧与被告周立岗及第三人李剑、陈秉康、杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司（以下简称洪龙公司）案外人执行异议之诉，本院于2015年3月4日立案后，依法进行审理。
原告骆贤祥、洪国尧向本院提出诉讼请求：判令位于淳安县左口乡下龙源村场地接待中心、仓库一、仓库二、检票房、皮艇仓库等五套房屋的所有权归原告所有，龙门漂流河道及漂流上游水库、停车场使用权归原告所有，并停止以上述财产的执行。
本院经审查认为，原告周立岗与被告李剑、陈秉康、洪龙公司民间借贷纠纷一案，案号为（2014）杭淳商初字第236号。本院在执行该案民事调解书过程中［执行案号为（2014）杭淳执民字第321号］，查封了洪龙公司位于淳安县左口乡龙门漂流项目的财产。对此，案外人骆贤祥、洪国尧向本院提出执行异议，要求中止对上述执行标的的执行。本院于2015年2月15日驳回案外人骆贤祥、洪国尧的执行异议。骆贤祥、洪国尧不服向本院提出案外人执行异议之诉。
本院再审原告周立岗与被告李剑、陈秉康、洪龙公司民间借贷纠纷一案的（2015）杭淳商再字第1号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书撤销了（2014）杭淳商初字第236号民事调解。因（2014）杭淳执民字第321号执行案件据以执行的法律文书-（2014）杭淳商初字第236号民事调解书被撤销。故本案原告骆贤祥、洪国尧提出案外人执行异议之诉的前提已消失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款、第二百五十七条的规定，裁定如下：
驳回原告骆贤祥、洪国尧的起诉。
案件受理费53800元，退还原告骆贤祥、洪国尧；公告费650元由原告骆贤祥、洪国尧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方敏俊
审 判 员 诸葛华
人民陪审员 贾桂海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵谊芳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1141号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1997年7月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年6月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1034号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年6月29日0时许，被告人林某在福清市高山镇“侨乡大酒店”饮酒后，从该酒店后门无证驾驶一部无牌二轮机动车行驶了约100米被公安机关查获，后如实供述上述事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林某血样中乙醇含量为84.5mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人林某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1141号公诉机关福清市人民检察院。被告人林某，男，1997年7月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年6月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1034号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月29日0时许，被告人林某在福清市高山镇“侨乡大酒店”饮酒后，从该酒店后门无证驾驶一部无牌二轮机动车行驶了约100米被公安机关查获，后如实供述上述事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林某血样中乙醇含量为84.5mg/l00ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人林某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 杰二〇一七年八月十八日书记员 高小娟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面。
法定代表人：欧剑飞，该支行行长。
委托代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告：喻顺初，男，1977年12月1日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
被告：柳长成，男，1977年12月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
被告：韦廷英，女，1979年7月10日出生，布依族，农民，住贵州省册亨县坡妹镇。
被告：刘湘合，男，1959年5月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
被告：黄为春，女，1959年2月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
被告：黄道军，男，1982年4月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮储银行石门县支行）与被告喻顺初、柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行石门县支行的委托代理人胡祖湘到庭参加了诉讼，被告喻顺初、柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行石门县支行诉称：2013年10月10日，被告喻顺初以收购茶叶周转资金为由，向邮储银行申请借款5万元，柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军以联保小组成员身份在《小额贷款联保协议书》签名。当日邮储银行与喻顺初签订《小额联保借款合同》，合同约定：邮储银行向柳长成发放借款5万元，年利率15%，借款期限12个月。柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军五人依据《小额联保协议书》对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款清偿之日止；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。合同中还约定了当事人其它权利义务和违约责任。合同签订当日，邮储银行石门县支行按约给借款人发放了借款5万元。合同履行过程中，邮储银行石门县支行受偿了第1期至第11期借款利息6247.81元，复利和罚息共计3.27元，本金10000元，剩余本金和利息一直没有偿还。借款到期后，邮储银行多次向六被告进行催讨，但六被告以种种理由推诿拖延。原告故具状起诉，请求法院判令：1、被告喻顺初偿还借款本金40000元，合同期内利息933.92元，复利、罚息计算至清偿之日止；2、柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费。
邮储银行石门县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为证据符合民事诉讼证据相关规定，予以确认并在卷佐证。
喻顺初、柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军均未提交证据。
根据原告举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月14日，喻顺初为收购茶叶资金周转所需向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款5万元，双方签订《小额联保借款合同》并立借据。合同约定借款期限为12个月，借款到期日2014年10月14日。借款利率为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即当期本息当期清偿。不按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同约定的借款利率加付50%的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军以联保小组成员身份在《小额贷款联保协议书》签名，对该借款项下本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款清偿之日止。喻顺初借款后，通过开设的贷款账户归还了部分借款本金和利息、复利和罚息。现下欠借款本金40000元，借款合同期限内利息933.92元以及合同约定的复利和罚息。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告喻顺初之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。借款到期后，被告喻顺初未按约履行还款义务，其行为已构成违约。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行要求被告喻顺初偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军对本案借款合同的履行提供连带共同保证，应当在约定的保证责任范围内依法承担本案债务连带共同清偿责任。其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻顺初偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告喻顺初支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款利息933.92元及罚息、复利（罚息、复利以逾期未履行金额在年利率15%的基础上加收50%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军对被告喻顺初的上述债务承担连带清偿责任。被告柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告喻顺初追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告喻顺初、柳长成、韦廷英、刘湘合、黄为春、黄道军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 陈 林
人民陪审员 覃事钊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 任 栋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第129号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年6月10日出生于集宁区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌兰察布市集宁区，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年2月13日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2014）第158号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院检察员冯维达出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年2月7日22时许，�告人魏某某因琐事与妻子刘某某发生争吵后，用水果刀将被害人刘某某捅伤，后被害人刘某某被送往乌兰察布市中心医院住院治疗。经集宁区公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某的身体损伤程度达到轻伤一级。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，证人李某某证言，被害人刘某某的报案及陈述材料、辨认笔录，乌兰察布市集宁区公安局刑警大队抓获经过说明、扣押物品清单及照片，网上比对工作记录，乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定文书，被害人刘某某的谅解书，被告人魏某某的供述材料、辨认笔录及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某遇事不能冷静处置，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的行为已经构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的�罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏某某自愿认罪，且已得到被害人刘某某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄俊伟
审 判 员 隋新建
人民陪审员 郭明元
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 杰
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第129号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人付某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月12日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日20时许，被告人付某酒后驾驶吉EV22**号小型轿车，沿集丹公路由集安市麻线乡建疆村六组向集安市区方向行驶，行至集安市胜利路与西城街交汇处时，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并将其带至集安市交管大队采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，付某血液乙醇含量148.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人郭某某、于某某、李某某证言，酒精含量测试单，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，集安市公安局交通管理大队返还物品凭证，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及集安市公安局麻线边防派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，付某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第二十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曹光锋
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3366号
原告左民初，男，汉族，1981年10月9日出生，，住镇江市。
委托诉讼代理人左葆宁，系左民初父亲。
委托诉讼代理人顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。
被告蔡俊，男，汉族，1971年4月25日出生，，住天津市西青区。
被告蒋萍，女，汉族，1976年12月26日出生，，住天津市西青区。
原告左民初与被告蔡俊、蒋萍股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左民初的委托诉讼代理人顾彬到庭参加了诉讼，被告蔡俊、蒋萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左民初向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付欠款875000元；2、判令两被告给付逾期付款的利息损失115937元（按本金875000元为本金，年利息6%，自2015年2月18日起至2017年5月31日止，其后至实际给付之日止仍按年利息6%计算）。事实和理由：被告蔡俊、蒋萍系夫妻关系，2008年8月4日两被告投资设立镇江市文华办公用品有限公司，后该公司更名为镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司。2009年12月8日，原告与被告蒋萍签订股份转让协议书，由原告投资800000元，持有镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司22%的股权。2013年8月1日，原告与被告蔡俊及案外人达成股权退出协议书，由原告将其持有的镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司22%的股权作价600000元转让给被告蔡俊，但其未能按约给付股权转让款。同时，被告蔡俊又向原告借款275000元，用于上述公司经营，借款到期后亦未能偿还。2015年2月18日，被告蔡俊作出还款承诺，约定自2015年4月至2016年12月，还清原告875000元，但其未能履行还款承诺。镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司系两被告共同投资经营。
被告蔡俊、蒋萍既未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蔡俊、蒋萍系夫妻关系，2008年8月4日两被告投资设立镇江市文华办公用品有限公司，后该公司更名为镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司。2009年12月8日，原告与被告蒋萍签订股份转让协议书，由原告投资800000元，持有镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司22%的股权。2013年8月1日，原告与被告蔡俊及案外人达成股权退出协议书，由原告将其持有的镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司22%的股权作价600000元转让给被告蔡俊，但其未能按约给付股权转让款。同时，被告蔡俊又向原告借款275000元，用于上述公司经营，借款到期后亦未能偿还。2015年2月18日，被告蔡俊作出还款承诺，约定自2015年4月至2016年12月，还清原告875000元，但其未能履行还款承诺。镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司系两被告共同投资经营。
以上事实，有原告提供的还款协议、股份合作协议、股份退出协议、镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2407号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的还款协议、股份合作协议、股份退出协议形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认合法、有效。合法的债权受法律保护，被告未能按约给付原告股权转让款，应承担逾期付款的违约责任，两被告系夫妻关系，镇江市金瑞麟办公商贸用品有限公司系两被告共同经营，两被告应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊、蒋萍欠原告左民初股权转让款等875000元，承担利息115937元，合计990937元（利息以875000元为本金，年利息6%，自2015年2月18日起至2017年5月31日止，其后至实际给付之日止仍按年利息6%计算），由被告蔡俊、蒋萍于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14454元，公告费606元，合计15060元，由被告蔡俊、蒋萍负担。此款原告左民初已全部预交本院，故被告蔡俊、蒋萍应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初82号
原告:白程，男，1966年3月1日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。
被告：刘云国，男，1961年8月8日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。
原告白程诉被告刘云国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白程到庭参加诉讼，被告刘云国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款27500元；2、由被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：被告2014年装修房屋期间，在原告处赊购装潢材料，期间支付了部分材料款，后经被告确认下欠原告货款30500元，因被告一直未付款，被告于2015年2月17日向原告出具欠据一张，后原告多次催要但被告未予支付。
原告白程为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2015年2月17日刘云国出具的欠条1份，证明被告下欠货款30500元的事实。
被告刘云国经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交答辩状，视为放弃答辩权利。
被告刘云国在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，可以证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月间，被告到原告所经营的万城装潢门市部购买装修材料，被告选好材料后，原告于次日将材料送至被告处，送货时原告向被告出具供货单，被告在供货单上签字并承诺等装修结束再付钱。2014年10月，被告房屋装修结束后，原告向被告催收材料款，被告表示要年前才能给原告付钱。后经原告多次催收，被告于2015年2月17日向原告出具欠条，欠条上载明“欠到白成货款30500元，大写叄万零伍佰元整。”并承诺春节后给原告结账。春节后原告多次催收，被告每次都是许诺日期，2015年9月9日被告给付原告3000元货款，余下款项至今没有付清。原告认为被告下欠材料款27500元，遂诉至本院，请求判令被告立即给付所欠原告货款27500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的债权受法律保护，被告在原告处购买装潢材料，并在供货单上签字系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同依法成立并生效，原、被告在合同中虽未约定付款期限，但在原告将装修材料送至被告处时，被告就负有将材料款给付给原告的义务，现被告未完全履行给付义务已构成违约，应向原告履行给付下欠材料款的合同义务，故对原告要求被告立即支付货款27500元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘云国于本判决生效之日起十日内给付原告白程货款人民币27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告刘云国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢楠
二〇一七年二月二十三日
书记员 张波
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2354号
原告：乾安县元升物业服务有限责任公司，住所地：乾安县鸣凤街1-5，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭景生。
被告：孙殿东，男，1979年11月4日出生，汉族，住所：乾安县严字乡性字村，身份证号码：×××.
乾安县元升物业服务有限责任公司诉孙殿东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告乾安县元升物业服务有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县元升物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 葛春亚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10644号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周永强，男，1991年8月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所实习律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人周永强商品房买卖纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 袁萱
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初523号
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路。
法定代表人杨玉禄，该行行长。
委托诉讼代理人季汝军，该行职工。
被告刘宝芝，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告王洪军，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告王云凯，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告刘宝芝、王洪军、王云凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季汝军到庭参加诉讼；被告刘宝芝、王洪军、王云凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即偿还原告借款本金50000元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及债权人实现债权的相关费用等；2、第二、第三被告承担连带责任；3、案件受理费、邮寄送达费等均由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，第一被告因购农资与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，执行利率9.225％，逾期利率为13.83750％，借款期限二年，由第二、第三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款50000元。
刘宝芝、王洪军、王云凯未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告刘宝芝因购农资与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，执行利率9.225％，逾期利率为13.83750％，借款期限二年，由被告王洪军、王云凯提供担保。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。被告刘宝芝借款后未按约定履行义务，构成违约，应承担相应的还款责任。被告王洪军、王云凯作为连带保证责任人，对该笔借款应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金人民币50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起，计算至清偿之日止）；
二、被告王洪军、王云凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年七月十八日
书记员 殷炳倩
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执368号
申请人：范宇轩，男，住白银市白银区工农路。
被执行人：郑学德，男，汉族，住平川区南路小区21号8栋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初118号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院将被执行人郑学德的工资账户予以冻结，申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执368号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 张晓霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5824号
原告：俞春蕾，女，1982年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈冬雨，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告俞春蕾与被告陈冬雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告俞春蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告俞春蕾撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年三月九日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5824号原告：俞春蕾，女，1982年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈冬雨，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告俞春蕾与被告陈冬雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告俞春蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告俞春蕾撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年三月九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初11号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人李光，男，1988年2月7日出生于托克托县，汉族，小学文化程度，农民，住托克托县。2016年12月14日因涉嫌抢夺被托克托县公安局刑事拘留，12月22日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人李光犯抢夺罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰、被告人李光等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2016年9月22日19时许，被告人李光到托克托县双河镇云中北路中国移动某营业厅内，以买手机为由，让手机店内的店员被害人杨某某从柜台里拿出一部OPPO牌A59型白色手机（价值人民币1539元），李光谎称自己的妻子在营业厅外等着，拿着手机走出店门后向东侧巷子逃跑，杨某某随后追出欲索要手机但发现李光已逃走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人的书面证言、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场视听资料、估价鉴定结论书、户籍证明等书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币1539元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李光犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金自判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾苹风
审 判 员 张 婧
人民陪审员 高步义
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马二玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢454号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘洋铭,男,1973年4月9日出生，汉族,住四川省洪雅县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘洋铭罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张燕霞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢454号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘洋铭,男,1973年4月9日出生，汉族,住四川省洪雅县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘洋铭罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十一月二十三日书记员  张燕霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初430号
原告杜丰，男，1967年2月28日生,住长春市绿园区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告王德军，男，1975年2月22日生，住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告杜丰诉被告王德军民间借贷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜丰撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杜丰负担。
代理审判员 李初旭
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑 蕾
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1249号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，汉族，住沙县，该公司员工。
被告：王福建，男，1967年12月21日出生，汉族，住沙县。
被告：于沐珍，女，1971年8月13日出生，汉族，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告王福建、于沐珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与王福建、于沐珍庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9020元，减半收取计4510元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张建章
二〇一七年六月八日
书记员 杨木珠