山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1013号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。
负责人：林雨林，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李全山，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕留海，男，1964年9月28日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人李某、毕留海机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天平财保公司）上诉请求：撤销一审判决中死亡赔偿金、被扶养人生活费两项。事实与理由：一、根据《最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》可知，若按照城镇标准计算死亡赔偿金，应按照经常居住地标准。本案中死者户籍在农村，每天上下班均返回农村居住，上班地点达不到经常居住地标准，应以其户籍所在地为准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。二、威海地区新的统计标准实施前，一审法庭辩论已经结束，一审适用新标准于法无据。
李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
毕留海未予答辩。
李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令毕留海与安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿交通事故造成的各项损失456659元；2.诉讼费由毕留海与安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司承担。
一审法院认定事实：李某系李双财之子。2015年11月19日8时40分许，毕留海持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市凭海西路由西向东行驶，当行驶至与兴裕路交叉路口处，与李双财持K证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的正三轮摩托车由东向南左转弯时相撞，致两车损坏，李双财受伤。李双财经抢救无效于2015年11月20日死亡。李双财驾驶的车辆经天平财保公司定损为1500元。此事故经荣成市公安局交通警察大队认定，李双财承担事故同等责任，毕留海承担事故同等责任。毕留海驾驶的车辆在天平财保公司投保机动车交强险及商业第三者责任险1000000元，同时保有不计免赔条款，事故发生在保险期限内。现双方就本次事故导致的损失赔偿事宜协商未果，遂成诉。
李双财于1964年2月16日出生，户籍所在地为山东省荣成市崖西镇北柳家场村。李某目前系威海市水产学校计算机动漫专业在校学生。李某当庭提交威海远豪建筑有限公司出具的证明，载明：李双财自2013年3月至2015年11月在我单位从事建筑劳务工作，与我单位没有劳动合同关系。李双财从事劳务期间的劳务报酬按照建筑行业的劳务用工薪酬标准以现金的方式支付没有拖欠。李某另提交威海远豪建筑有限公司与荣成市谊诚园艺绿化有限公司签订的基础设施建设工程施工合同及荣成市谊诚园艺绿化有限公司出具的李双财于2014年5月至11月、2015年5月至11月工资表，此期间李双财月工资收入为3200元/月。被告对工资表真实性没有异议，但不同意按照城镇标准赔偿死亡赔偿金，亦不同意按照城镇标准赔偿被抚养人生活费。
一审法院认为，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，毕留海驾驶车辆与李双财发生交通事故，导致李双财死亡，车辆受损，事实清楚，足以认定。交警部门对本次事故的责任认定，双方均无异议，该认定程序合法，一审法院予以采信。毕留海驾驶的车辆在天平财保公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，同时保有不计免赔条款，事故发生在保险期限内，故天平财保公司应在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任。对于李某超出交强险限额的损失，应由天平财保公司按照50%的责任比例赔偿。李某主张的损失均在保险理赔范围内，故毕留海无需承担赔偿责任。李双财的户籍性质虽为农村户口，但根据李某提交的证据可以认定，李双财主要收入来源于建筑劳务收入，而非以土地收入为生，故李某主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，理由正当，标准合理，一审法院予以支持。李某主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费，经审查符合法律规定，一审法院予以支持。结合本次事故发生经过及双方责任，李某主张的精神损害抚慰金，标准合理，理由正当，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿李某精神损害抚慰金5000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿李某死亡赔偿金105000元；三、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿李某车辆损失费1500元；四、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿李某剩余死亡赔偿金330610元[（34012元×20年-105000元+21495元/年×4年）×50%]；五、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿李某丧葬费14549元（29098.5元×50%）；六、驳回李某其他诉讼请求。以上一至五项共计456659元，由安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内向李某支付。如安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元（系减半收取），由安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
二审中，天平财保公司提交从荣成市市场监督管理局调阅的威海远豪建筑有限公司中股东转让协议、荣成市谊城园艺绿化有限公司的公司登记信息表及股东决定补充材料各一份，均系复印件加盖荣成市市场监督管理局公章，证实荣成市谊城园艺绿化有限公司成立于2014年4月22日，一审中李某提交的基础设施建设施工合同签订的时间为2014年3月20日，该合同签订时荣成市谊城园艺绿化有限公司并未成立，且威海远豪建筑有限公司中股东转让协议中法定代表人梁啸然的签字与一审中李某提交的基础设施建设施工合同中的签字字迹明显不一致，该证据存在伪造的可能性。李某质证认为，在工商登记办理的过程中存在受委托人代为签名的情况，天平财保公司提交的证据均系复印件，无法确认签名的真实性以及是否是本人所签。关于荣成市谊城园艺绿化有限公司成立的时间晚于合同签订的时间，在建设工程施工过程中经常存在先施工后补充合同的先例，因此上述证据不足以证明李某提供的工资证明是伪造的，受害人的残疾赔偿金标准应以实际收入为准。
经查，本案一审诉讼法庭辩论终结时间为2017年3月10日，2017年山东省人身损害赔偿标准的适用是以2017年2月28日山东省统计局发布的《2016年山东省国民经济和社会发展统计公报》为依据，故一审诉讼法庭辩论终结前新标准已经实施。本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，关于诉争死亡赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。首先，需要确定的是，死亡赔偿金是对死者未来收入损失的财产损害性质的赔偿，故死亡赔偿金的计算标准应根据受害人的职业、主要收入与生活来源及经常居住地等因素综合考量。如果受害人通过相对较为稳定的务工收入或者有稳定的收入来源作为其本人及家庭成员的主要收入与生活来源；亦或并非以务农为主业，其主要收入来源于非农业或明显高于农业，即使受害人系农村居民并居住于农村，根据死亡赔偿金的基本属性，从公平合理的角度，亦应按城镇居民标准认定其死亡赔偿金。李某为证实其父李双财的工作情况提供了威海远豪建筑有限公司出具的工作证明及工资花名册，以及威海远豪建筑有限公司与荣成市谊城园艺绿化有限公司签订的基础设施建设工程施工合同等证据，天平财保公司虽然认为上述证据系伪造，并提供了威海远豪建筑有限公司中股东转让协议、荣成市谊城园艺绿化有限公司的公司登记信息表及股东决定补充证据证实其主张，但单以上述证据并不能完全否认李某提交证据的真实性，且在建设工程施工过程中先施工后补充合同的情况也较为普遍。故根据现有证据，可以认定受害人李双财于事故发生前即在威海远豪建筑有限公司务工，其收入来源于非农业，并明显高于农民人均纯收入，故原判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，于法有据，应予维持。关于受害人李双财的被扶养人生活费计算标准问题，被扶养人生活费应根据抚养人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合确定，因李双财于事故发生前以外出务工为主要生活来源，故一审法院以城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以照准。关于天平财保公司主张2016年度统计标准实施前一审法庭辩论已经结束，经审查与事实不符，一审适用2017年公布的统计标准正确，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 姜雅群
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐亚敏