wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第731号
原告：蒋杨丽。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告：周德去。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
原告蒋杨丽与被告周德去买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒋杨丽委托代理人王祥彬、被告周德去及其委托代理人黄上青到庭参加诉讼。2015年2月5日本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告蒋杨丽及其委托代理人王祥彬、被告周德去委托代理人黄上青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杨丽起诉称：原、被告双方系多年生意伙伴，2005年2月8日，双方经结算，被告应付原告货款1150000元，并出具欠条一份。之后被告共支付850000元，尚欠300000元未偿还。经原告多次催讨，被告未偿还货款。现原告蒋杨丽起诉要求判令被告周德去偿还货款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告周德去答辩称：1、原、被告双方对于该货款在2007年期间已经经过双方初步协商解决，涉案300000元货款因原告提供的产品存在质量问题作为抵偿款予以抵扣；2、本案已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉请。
原告蒋杨丽在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠货款1150000元的事实。
被告周德去在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.货物验收单、托运单，证明被告向原告购入的人造仿羊革经生产加工成衣后销售给蔡某出口俄罗斯；2.欠条、欠款还单，证明因原告提供的原材料存在严重质量问题，造成大量成衣表皮起泡、脱层、剥落，致被告320万余元货款无法收回，2009年1月与蔡某协商，由被告承担240万元，蔡某应支付货款100万元，其中20万元现金支付，80万元由蔡某出具欠条，至今仍有部分欠款未收回；3.账本，证明被告与蔡某之间自2004年2月至2005年1月间的货物销售记录。其中生产加工成衣的人造仿羊革由原告提供；4.照片，证明至今仍有部分成衣因质量原因积压库存在被告仓库中；5.录音光盘，证明原、被告之间的货款于2007年由双方协商解决，原欠款余额50万元由被告承担30万元，作为原告提供人造仿羊革的质量问题赔偿款，被告支付20万元。被告2005年2月8日出具的115万元欠条作废，由原告撕毁等事实。
被告周德去还申请证人蔡某、白某、李某、余某出庭作证。蔡某出庭陈述：2002年至2003年期间，蔡某跟周德去认识，开始向周德去购买人造革。2005年以后因皮衣质量问题双方没有合作。期间，蔡某听周德去讲，因皮衣质量问题由蒋杨丽承担30万元。白某出庭陈述：2004年到2005年期间，白某在周德去厂里做打样裁衣工作。2005年，周德去因产品质量问题与蒋杨丽协商处理，其不清楚具体处理结果。李某出庭陈述：李某是在周德去的厂里做裁衣拉皮工作，2004、2005年期间，周德去将皮革销售给蔡某后出现质量问题与蒋杨丽协商处理，其听周德去讲，蒋杨丽承担二、三十万元。余某出庭陈述：余某与周德去系夫妻关系。2007年，周德去与蒋杨丽协商30万元作为抵偿款，所以周德去给付20万元，未撕毁欠条。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对证据1、2均无异议，本院予以确认；被告对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为该欠条系被告周德去亲笔出具，能证明其欠款事实，本院予以确认。
被告提供的证据1-5，经庭审出示质证，原告对被告提供的证据1-4三性均有异议，认为与本案无关，本院认为该四组证据与本案无关联，本院不予采信；原告对被告提供的证据5合法性有异议，庭审中经当事人核对后，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，能否证明待证事实，本院另行阐述。
蔡某、白某、李某、余某的证人证言，经庭审质证，本院认为，证人蔡某、白某、李某关于300000元作为质量的抵偿款的证言均系传来的证言，不具有客观真实性，本院不予采信；证人余某与被告周德去有直接利害关系，其证言真实性无法确认，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告周德去曾向原告蒋杨丽购买人造仿羊皮革。2005年2月5日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告1150000元，并出具欠条一份，之后被告周德去陆续偿还货款共计850000元，其中最后一笔100000元是于2008年偿还。剩余货款300000元被告至今未偿还。
本院认为：被告周德去向原告蒋杨丽购买货物，由此所形成的买卖关系，当事人意思表示真实，内容合法，应当认定合法有效。在原告按照约定交付货物后，被告未能及时支付剩余货款，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题及涉诉300000元系作为质量抵偿款予以抵扣，但并未提交充分证据证实其主张，本院不予采信。本案另一争议焦点在于本案债务是否超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间系从知道或应当知道权利被侵害时起算，在被告提供的录音资料中，原告一再重复被告周德去向其承诺会慢慢偿还货款，不存在原告知道或者应当知道权利被侵害的情形。因此，被告主张本案债务已过诉讼时效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周德去于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋杨丽货款300000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由周德去承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
代理审判员 包崇鸽
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年五月二十日
代书 记员 张福海
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初123号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李某，男，1973年2月28日生，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被葫芦岛市公安局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日20时46分许，被告人李某酒后驾驶×××宝马小型汽车，当行驶至××街口500米处时，被出警交警当场查获，并现场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为李某呼出气体酒精含量是132mg/100ml，遂将其带至葫芦岛市中心医院二部提取血液样本。
2017年3月20日，阜新方正司法鉴定所对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：被告人李某在案件发生时，血液中乙醇含量为111.1mg/100ml，证实该人在案发时属醉酒状态。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控基本一致，当庭能如实供述且认罪、悔罪，表示以后决不酒后驾车并主动缴纳了罚金。
认定上述事实的证据如下：被告人李某的供述与辩解；酒精测试仪测试单；阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告；户籍证明、现实表现、被告人被查获时现场照片、涉案车辆照片、对被告人抽取血液照片、被告人接受酒精呼气测试照片、查获经过等书证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人李某自愿认罪、悔罪，决心改过并主动缴纳罚金，结合司法鉴定部门同意对其适用非监禁刑的处理意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王丙远
二〇一七年七月五日
书记员 秦 娜
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1182号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，该公司董事长。
被执行人赵辉，男，1981年2月生，汉族，河北省新乐市正莫镇人。
被执行人刘兴旺，男，1984年5月生，汉族，河北省新乐市正莫镇人。
被执行人赵增运，男，1970年6月生，汉族，河北省新乐市正莫镇人。
被执行人刘立成，男，1973年12月生，汉族，河北省新乐市正莫镇人。
被执行人刘军锁，男，1961年3月生，汉族，河北省新乐市正莫镇人。
关于执行申请执行人新乐市农村信用社股份有限公司与被执行人赵辉、刘兴旺、赵增运、刘成立、刘军锁借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第212号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一六年十一月十八日
书记员 牛越
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11409号
原告高英，女，1978年6月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司，住所地西安市雁塔区科创路3号丽湾蓝岛B幢1206号。
法定代表人钟斌。
本院在审理原告高英与被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中。原告高英于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高英撤回起诉。
本案案件受理400元，减半后由原告承担200元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初618号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人肖某，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月10日被都江堰市公安局取保候审；同年11月7日都江堰市人民检察院决定对其继续取保候审，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）605号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日凌晨，被告人肖某驾驶“东风”牌重型自卸货车，由汶川县方向沿G317公路往都江堰市方向行驶。1时40分许，肖某驾车行至G317公路都江堰市龙池镇都江村10组20号附4号附近路段时，因超载行驶、未履行安全行驶义务，所驾车辆碾压因驾驶“长安”小型普通客车与道路外电杆相撞后被抛于道路上的被害人郑某，致郑某当场死亡。
经都江堰市交通警察大队事故认定，被告人肖某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人肖某报警并在现场等待交警处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，“东风”牌重型自卸货车的实际车主系吴东红，被告人肖某系吴东红聘用的驾驶员。交通事故发生后，吴东红已赔偿被害人家属138000元。
本院经过庭审，对公诉机关指控的事实予以认定。
本院还查明，被害人郑某的亲属已经就交通事故责任纠纷向都江堰市人民法院提起民事诉讼，本院于2017年9月6日作出了（2017）川0181民初2936号判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心承担赔偿责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，证人证言，行政强制措施凭证，交通事故现场勘查笔录及照片，事故现场照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，交通事故尸体检验报告及照片，华科所[2016]机鉴字成都都江堰12052号、12041号、12023号、12042号司法鉴定意见书，称重材料，交通事故认定书及送达回执，死者身信息及驾驶证、行驶证信息，被告人肖某的身份信息及驾驶证信息，都江堰市人民法院（2017）川0181民初2936号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人肖某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人肖某报警并在现场等待交警处置，如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人肖某本次犯罪系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，可对其适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年十二月五日
书记员 冯 欣
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第870号
原告陈述清。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告苏保权。
原告陈述清与被告苏保权追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈述清及其委托代理人唐龙飞到庭参加了诉讼，被告苏保权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述清诉称，2012年原告到被告处打工，被告因未能支付完原告工资，于2013年2月6日向原告出具欠条一张，被告至今未支付。请求法院依法判令被告支付原告工资14000元及逾期利息。
被告苏保权未作答辩。
经审理查明，被告系从事木材销售的经营者。2012年5月原告到被告处务工，工资按80元／天计算。2013年2月6日，双方通过结算，被告尚欠原告工资14000元，被告并于当日向原告出具欠条载明，今欠陈述清现�人民币14000元。欠条出具后，被告苏保权至今未支付。庭审中，原告自愿放弃逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述，欠条一张，身份证复印件一张，人口信息等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告苏保权拖欠原告陈述清工资14000元，有被告出具的欠条证实，双方构成了债权债务关系，被告应支付拖欠原告工资14000元，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《》第第二款、第，《》第的规定，判决如下：
被告苏保权在本判决生效之日起十日内支付原告陈述清工资14000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，公告费600元，共计750元，由被告苏保权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邹建国
代理审判员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 媛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终668号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，其已在政府信息公开申请书中明确要求送达方式为邮寄，随后在并未要求变更送达方式的情况下，汉阳食药监局不按要求而采用直接送达的方式，其在汉阳食药监局通知领取回复的电话中也再次明确说明要求邮寄送达，汉阳食药监局仍然要求其亲自前往领取答复，显然不符合上述规定。其应汉阳食药监局的要求前往领取答复并不意味着认可采用直接送达方式的合法性。故人民法院应当对本案立案审理。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某超市有限公司王家湾店的有关行为后，接到被上诉人汉阳食药监局通知前往领取相关了政府信息公开事项的回复。被上诉人汉阳食药监局送达回复的行政行为并无不当，对上诉人许国抄的合法权益明显不产生实际影响。上诉人许国抄所述其住所距被上诉人汉阳食药监局约4公里，前往领取回复必然消耗一定时间和产生一定交通费用，不符合高效便民的行政原则的理由不成立，本院不予支持。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局的送达方式违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终668号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，其已在政府信息公开申请书中明确要求送达方式为邮寄，随后在并未要求变更送达方式的情况下，汉阳食药监局不按要求而采用直接送达的方式，其在汉阳食药监局通知领取回复的电话中也再次明确说明要求邮寄送达，汉阳食药监局仍然要求其亲自前往领取答复，显然不符合上述规定。其应汉阳食药监局的要求前往领取答复并不意味着认可采用直接送达方式的合法性。故人民法院应当对本案立案审理。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某超市有限公司王家湾店的有关行为后，接到被上诉人汉阳食药监局通知前往领取相关了政府信息公开事项的回复。被上诉人汉阳食药监局送达回复的行政行为并无不当，对上诉人许国抄的合法权益明显不产生实际影响。上诉人许国抄所述其住所距被上诉人汉阳食药监局约4公里，前往领取回复必然消耗一定时间和产生一定交通费用，不符合高效便民的行政原则的理由不成立，本院不予支持。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局的送达方式违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00477-1号
申请执行人王新兰，；。
被执行人刘忠，；。
申请执行人王新兰与被执行人刘忠民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第02402字民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人刘忠应给付王新兰欠款本金10万元及利息，并承担诉讼费用，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第02402字案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年四月十日
书记员 孙 瑶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保44号
申请人：吴晓飞，男，1990年11月26日出生，汉族，职工，高中文化，住宁晋县。
委托代理人：吴大学（系申请人之父），住宁晋县。
被申请人：曹泊，男，1990年2月9日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：李旭娇，女，1987年3月4日出生，汉族，住宁晋县。
申请人吴晓飞于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹泊驾驶的被申请人李旭娇所有的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额30000元），期限1年。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹泊驾驶的被申请人李旭娇所有的车牌号冀Ａ×××××5小型轿车一辆（扣押期限自2017年3月7日至2018年3月6日止）。
案件申请费320元，由申请人吴晓飞负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王子永
二〇一七年三月七日
书记员 周建辉
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执247号
申请执行人：张伦江。
被执行人：兰州新区西岔镇中川村四社。
负责人：王财，该社社长。
张伦江与兰州新区西岔镇中川村四社承包地征收补偿费分配纠纷一案，兰州新区人民法院作出（2017）甘0191民再1号民事调解书已经发生法律效力，因义务人西岔镇中川村四社未履行法律文书确定的义务，故权利人张伦江于2017年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭大儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6990号
罪犯朱祖军，男，1981年2月7日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年6月7日作出（2011）鼎刑初字第85号刑事判决，以被告人朱祖军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱祖军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱祖军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱祖军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱祖军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱祖军减去有期徒刑四个月。期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月20日起至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00036号
原告郝月丛。
原告委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河北飞达工具制造有限公司。住所地：晋州市富强路*号。
法定代表人史立军，该公司董事长。
被告史立军。
以上二被告委托代理人庞安来，河北飞达工具制造有限公司法务处主任。代理权限为一般代理。
原告郝月丛与被告河北飞达工具制造有限公司、被告史立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝月丛委托代理人雷冲，被告河北飞达工具制造有限公司、被告史立军委托代理人庞安来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝月丛诉称，被告河北飞达工具制造有限公司于2014年3月3日向原告借款50万元,借期至2014年5月3日，借款月利率2.1%，签订了借款协议，协议签订后，原告按约定及时履行给付借款义务，借款到期后被告未能偿还本金，利息已结至2014年11月3日；被告河北飞达工具制造有限公司由被告史立军担保于2014年6月19日向原告借款250万元,借期至2014年7月18日，借款月利率2.1%，签订了借款合同，合同签订后，原告按约定及时履行给付借款义务，借款到期后被告未能偿还本金，利息结已至2014年11月19日。要求被告河北飞达工具制造有限公司偿还借款、给付利息，要求被告史立军对其中250万元本金及利息承担连带保证责任。
原告郝月丛为证明其主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、原告与被告河北飞达工具制造有限公司于2014年3月3日、2014年6月19日签订的借款协议和借款合同书各一份。
二、有被告河北飞达工具制造有限公司盖章确认的收据各一份，证明收到该款。
三、2014年11月25日以借款人被告河北飞达工具制造有限公司、连带责任担保人被告史立军出具2份还款计划，载明2014年3月3日的借款利息结算至2014年11月3日、2014年6月19日的借款利息结算至2014年11月19日。
以上证据用以证明原告与被告河北飞达工具制造有限公司之间的借款合同签订情况及履行情况。
被告河北飞达工具制造有限公司辩称，向原告借款属实，对原告提交的借款协议、借款合同、还款计划均无异议，利息结算时间不清楚，因公司资金紧张无力偿还借款本金。
被告史立军辩称：对原告提交收款收据的真实性无异议，借款合同上史立军的签字不是本人的真实意思，史立军作为公司法定代表人、股权代表，如果由其个人承担担保责任显失公平。
经审理查明，被告河北飞达工具制造有限公司于2014年3月3日向原告借款50万元,签订了借款协议，约定：借期至2014年5月3日，借款月利率2.1%，逾期加收日1‰利息，协议签订后，原告按约定及时履行给付借款义务，借款到期后被告未能偿还本金，利息结已至2014年11月3日；被告河北飞达工具制造有限公司由被告史立军担保于2014年6月19日向原告借款250万元,签订了借款合同，合同约定：借期至2014年7月18日，借款月利率2.1%，逾期加收日1‰利息，担保人对借款承担担保及连带责任，合同签订后，原告按约定及时履行给付借款义务，借款到期后被告未能偿还本金，利息结已至2014年11月19日。
本院认为，原、被告签订的借款协议、借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按约定给付了借款，被告河北飞达工具制造有限公司未按合同约定还款，违反了合同约定，属违约行为，原告未要求被告给付加收的利息并无不可。被告史立军在2014年6月19日借款合同的担保人栏签名，未受到强制、胁迫，其行为是自愿行为，就应当承担相应的担保责任，被告史立军以此要求免除担保责任，不予支持；被告河北飞达工具制造有限公司对利息结算时间未提供相反证据，应认定被告还款计划中明确的利息结算时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告河北飞达工具制造有限公司偿付原告郝月丛借款本金300万元及利息（月利率按2.1%计算，其中50万元自2014年11月4日起计算、250万元自2014年11月20日起计算至判决书生效后所确定的履行之日止），判决生效后十日内付清。
二、被告史立军对上述250万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由被告河北飞达工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘珍友
审判员 张宏生
审判员 张贞田
二〇一五年三月三十一日
书记员 严 贝
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2091号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告：林霞，女，1978年11月26日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：林志成，男，1964年10月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告林霞、林志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社以被告已全部履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费180元,减半收取计90元，由霞浦县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 霖
二〇一七年七月三日
书记员 颜阔钫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第180号
原告杨恒波。
原告李启莲。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告杨恒波、李启莲与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨恒波、李启莲于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恒波、李启莲向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨恒波、李启莲撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨恒波、李启莲负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1252号
原告郭晓全，
委托代理人郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。
被告林少英，
被告林宏鑫，
上列两被告委托代理人孙媛，广东谨信律师事务所律师。
上列两被告委托代理人蔡子鹏，广东谨信律师事务所实习律师。
原告郭晓全与被告林少英、林宏鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓全委托代理人郭首凯，被告林少英、林宏鑫委托代理人孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓全诉称:原告与被告林少英及其丈夫林潮列（已于2016年身故）系朋友关系，2014年7月17日，原告与被告林少英、林潮列签订《借条》，约定由原告向被告林少英、林潮列提供借款500000元。同日，原告向被告林少英、林潮列支付借款500000元。被告林宏鑫系被告林少英与林潮列的婚生儿子，被告林宏鑫于2015年7月15日，向原告出具了《担保书》，承诺为其父母向原告借款500000元的债务承担连带担保责任。后原告多次催讨，要求被告林少英、林宏鑫付还借款500000元，但被告林少英、林宏鑫一直以各种理由不予履行，至今仍不还款。请求判决:被告林少英向原告偿还借款本金500000元以及逾期付款利息（利息自2016年9月5日起计至付清全部欠款之日止，年利率按6%计算）；被告林宏鑫对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告林少英、林宏鑫承担。
被告林少英辩称:林少英是一个家庭主妇，林少英丈夫林潮列于2016年6月突然离世。林潮列生前负责掌管他们夫妻的全部经济。林少英只有小学文化，文化程度比较低，认识的字不多，平时都是在家料理家务。2014年的一天，林潮列说他向别人借钱，听他说是向其朋友伟全的亲戚借的（当时林少英并不认识原告），叫林少英在一张纸上面签名，林少英便听从林潮列的指挥在上面签名。在林潮列离世后，原告上门催款，通过原告的自我介绍才认识原告，但至今已无法确认原告是否就是林潮列口中所称的伟全亲戚。在林潮列生前，林少英曾听他说他已经慢慢归还债务，由于林潮列突然离世，没有交待过任何后事，林少英对他的债权债务并不了解，具体借款金额多少？是否已经还清了林少英全部不知。林宏鑫从来就没有为林潮列的任何债务作过担保，林宏鑫对林潮列向原告借款的事一概不知，也不认识原告。在林潮列生前，林少英有听过林潮列说其已经陆陆续续付还过伟全亲戚的借款。因林少英从来就没有听说过原告向林潮列催讨过欠款，就一直认为林潮列已经还清借款，原告的起诉失实，林潮列已经支付部分或是全部借款，该部分事实只有林潮列才清楚，需由原告与林潮列共同确认。原告认为尚欠本金500000元，需向法庭提供相应证据，否则，势必导致债务重复偿还。林潮列的离世使被告丧失亲人，失去家庭的顶梁柱，对被告而言是天大的打击。原告在林潮列死后上门催讨，原告不如实主张，趁火打劫，直接要求被告付还500000元，但该金额与林少英所听到林潮列的口述不符，是不真实的。林少英难以接受，也无能力偿还，故请法庭明察秋毫，对尚欠金额严格审查，使林少英不蒙受不白之枉。
被告林宏鑫辩称:林宏鑫自成年后一直在做生意，经济独立，与父亲林潮列各自经营生意，经济上互不干涉。林宏鑫从来就没有为林潮列的任何债务作过担保，对林潮列向郭晓全借款一事一概不知。林宏鑫也没有亲眼见过林潮列向原告借款。只是在林潮列生前，林宏鑫曾听母亲林少英说过父亲林潮列曾向伟全的亲戚借过款，但林宏鑫并不确认债权人是否就是本案的原告郭晓全。原告在林宏鑫父亲过世后上门讨款，林宏鑫才第一次见到原告。第二次见面时原告诱骗林宏鑫和林宏鑫兄长要林宏鑫他们签署借款人是林宏鑫两兄弟的欠条，林宏鑫他们坚决不签名。该借款时间已久，林宏鑫父亲在世时从来没有听说过原告对林宏鑫父母催讨款项，从该行为看不可能林宏鑫父亲这两年来都没有还款，这不符合常理，现在林宏鑫父亲是否已经付还全部或是部分款项已经无从考证。原告现主张林宏鑫是借款担保人，纯属捏造。请法庭查明案件事实，驳回原告对林宏鑫的诉讼请求。
经审理查明，林潮列与被告林少英是夫妻，被告林宏鑫是林潮列、林少英的儿子，林潮列已去世。2014年7月17日，林潮列向原告借款人民币(下同)500000元，并立下《借条》给原告，被告林少英也在《借条》中签名。《借条》内容为:“借款人林潮列、林少英向郭晓全借到现金人民币500000.00元整(大写伍拾万元整。借款人(身份证号码)林潮列、440525196604260035林少英4452021968071477222014年7月17日”。原告还持有《担保书》一份，《担保书》内容为:“我愿意为父母林潮列、林少英于2014年7月17日向郭晓全借现金人民币五十万元，承担连带担保责任。担保人:林宏鑫2015年7月15日”。原告于2016年9月7日向本院起诉，请求判决:被告林少英向原告偿还借款本金500000元以及逾期付款利息（利息自2016年9月5日起计至付清全部欠款之日止，年利率按6%计算）；被告林宏鑫对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告林少英、被告林宏鑫承担。被告林宏鑫否认为林潮列、林少英的借款提供担保，并申请文检鉴定，本院将被告林宏鑫书写并经原告确认的样本送鉴定部门，经广东财安司法鉴定所鉴定，上述《担保书》中“林宏鑫”的签名与样本林宏鑫签名不是同一人书写。
上述事实有，《借条》、《担保书》、《司法鉴定意见书》及当事人的陈述有证，可予认定。
本院认为，林潮列生前与被告林少英向原告借款500000元有《借条》为证，被告林少英与原告的借款关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告林少英主张林潮列生前已付清或付还部分借款，缺乏证据，不予采信。本案没有证据证明借款人有付还争议借款，原告要求被告林少英付还借款500000元及该款利息，合理合法，应予支持。本案为不定期无息借贷，利息可自原告起诉之日即2016年9月7日起计至还款之日止，按年利率6%计。《担保书》中“林宏鑫”的签名经鉴定与样本林宏鑫签名不是同一人书写，因此本案无法认定原告提交的《担保书》中“林宏鑫”的签名是被告林宏鑫亲笔书写，被告林宏鑫为林少英上述借款提供担保即保证，原告要求被告林宏鑫对被告林少英的借款承担连带担保责任，缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告林少英应于本判决发生法律效力之日起15内付还原告郭晓全借款500000元及该款利息(自2016年9月7日起计至还款之日止，按年利率6%计)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4437元，由被告林少英承担。鉴定费8349.51元，由原告承担。被告林少英承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。原告承担的鉴定费于本判决书发生法律效力后15日内迳付被告林宏鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄淡容
二〇一七年五月二十三日
代书记员 郑子斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6723号
原告：陈艳，女，1984年2月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：何琴华，女，1973年9月12日出生，汉族，住海宁市。
原告陈艳与被告何琴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳负担。
（本页无正文）
审判员 姚建明
二〇一七年九月四日
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6723号原告：陈艳，女，1984年2月17日出生，汉族，住海宁市。被告：何琴华，女，1973年9月12日出生，汉族，住海宁市。原告陈艳与被告何琴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳负担。（本页无正文）审判员  姚建明二〇一七年九月四日书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执595号之一
申请人常双林，男，1972年6月，汉族。
被执行人安阳某驾驶员职业培训有限公司。
法定代表人：苏强星。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初6号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今不履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人所有车号为豫E-****号大众汽车牌一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳某驾驶员职业培训有限公司所有豫E-****号大众汽车牌一辆。
二、被执行人安阳某驾驶员职业培训有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安阳某驾驶员职业培训有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安阳某驾驶员职业培训有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 ：龚向东
审判员 ：李福拴
审判员 ：王庆林
二〇一七年五月三十一日
书记员 ： 彭 震
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执595号申请执行常双林，男，1972年6月生，汉族。被执行人安阳军旌驾驶员职业培训有限公司。法定代表人：苏强星。申请执行人常双林申请执行安阳军旌驾驶员职业培训有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年2月9日作出的（2017）豫0522民初6号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告安阳军旌驾驶员职业培训有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常双林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计46690.07元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，除有6辆教练车外，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权�托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）豫0522民初6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景瑞红审判员  王庆林审判员  李福拴二〇一七年九月二十日书记员  李金义
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更798号
罪犯陈伟洪，男，1970年2月20日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省肇庆市中级人民法院于2006年10月27日作出(2006)肇刑初字第47号刑事判决，以被告人陈伟洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年5月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年5月22日至2028年11月21日止）；2012年9月18日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2015年4月15日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯陈伟洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分174.626分，名列新湖监狱一监区三分监区（一般分监区）129人中第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈伟洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年不变。
（刑期自2009年5月22日至2026年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2346号
申请人刘艳杰，女，1986年6月17日生，汉族，住辉县市。
被执行人崔玉云，女，1984年8月27日生，汉族，住辉县市。
刘艳杰申请执行崔玉云民间借贷纠纷一案，申请人刘艳杰依据生效的（2016）豫0782民初3310号民事判决书，于2016年11月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人崔玉云公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘艳杰借款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人崔玉云可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3310号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 郎 宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3647号
罪犯王成，男，1992年9月24日出生于云南省蒙自县，壮族�小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于二○○八年十月二十八日作出（2008）蒙少刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王成犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。被告人王成不服，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年十二月四日作出（2008）红中刑终字第269号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月15日起至2020年2月8日止。判决发生效力后，该犯于2008年12月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯王成提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王成的考核结果，以罪犯王成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王成系数罪并罚，主犯，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达7年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年5月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终246号
上诉人（原审原告）王开立，男，1945年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县国土资源局，住所地双峰县永丰镇城中路。
法定代表人罗放来，该局局长。
上诉人王开立因房屋拆迁行政管理一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，王开立原系冷水江市金竹山煤矿职工，后因企业改制后于上世纪90年代回原籍双峰县走马街镇大塘村全球组的老屋居住，王开立所住房屋的土地使用证登记的使用权人为王开立本人。2013年，因修建娄衡高速公路需要征收大塘村全球组的部分集体土地，王开立的房屋也在征收红线范围内。双峰县国土资源局工作人员与王开立协商后，于2014年1月14日，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议书，王开立在领取了拆迁补偿款后，主动拆迁了房屋，并已在本组集体土地上另建了新房。2015年开始，王开立即以协议补偿的拆迁款过低等理由找相关部门上访，娄衡高速公路指挥部曾以解决困难补助等名义给予了王开立一定补助，王开立也于2015年12月21日写出书面承诺：“我家房屋所有事项都已处理到位，以后不再以任何理由和借口阻工、上访。”但王开立又于2016年8月29日提起行政诉讼，请求撤销其与双峰县国土资源局于2014年1月14日签订的房屋拆迁补偿安置协议书；依法支付尚未支付的房屋拆迁补偿安置费、附属设施补偿费、搬家过渡费等相关费用并赔偿损失。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王开立于2014年1月14日与双峰县国土资源局签订行政协议，行政协议中没有告知诉权和起诉期限，但王开立在签订协议的当日，就应当知道行政协议的内容，王开立如不服该协议，最迟应当在2016年1月14日前起诉，王开立于2016年8月29日起诉，已超过起诉期限，对王开立的起诉，依法应予驳回。原审依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定驳回王开立的起诉；不收取案件受理费。
上诉人王开立上诉称，尽管其于2014年1月14日与被上诉人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，但其并没有收到该协议书，且其在2016年3月才知道房屋拆迁的补偿标准，一审法院认定其起诉超过法定起诉期限错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销双峰县人民法院（2016）湘1321行初47号行政裁定书，支持其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2014年1月14日与被上诉人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，其于该行政协议签订之日就应当知道该协议的内容，其直至2016年8月29日才提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。且该行政协议中已明确了本案所涉拆迁安置补偿的标准是娄政发[2012]1号文件，上诉人称其至2016年3月才知道补偿标准，与事实不符，也不属于逾期起诉的法定理由。故一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终246号上诉人（原审原告）王开立，男，1945年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县国土资源局，住所地双峰县永丰镇城中路。法定代表人罗放来，该局局长。上诉人王开立因房屋拆迁行政管理一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，王开立原系冷水江市金竹山煤矿职工，后因企业改制后于上世纪90年代回原籍双峰县走马街镇大塘村全球组的老屋居住，王开立所住房屋的土地使用证登记的使用权人为王开立本人。2013年，因修建娄衡高速公路需要征收大塘村全球组的部分集体土地，王开立的房屋也在征收红线范围内。双峰县国土资源局工作人员与王开立协商后，于2014年1月14日，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议书，王开立在领取了拆迁补偿款后，主动拆迁了房屋，并已在本组集体土地上另建了新房。2015年开始，王开立即以协议补偿的拆迁款过低等理由找相关部门上访，娄衡高速公路指挥部曾以解决困难补助等名义给予了王开立一定补助，王开立也于2015年12月21日写出书面承诺：“我家房屋所有事项都已处理到位，以后不再以任何理由和借口阻工、上访。”但王开立又于2016年8月29日提起行政诉讼，请求撤销其与双峰县国土资源局于2014年1月14日签订的房屋拆迁补偿安置协议书；依法支付尚未支付的房屋拆迁补偿安置费、附属设施补偿费、搬家过渡费等相关费用并赔偿损失。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王开立于2014年1月14日与双峰县国土资源局签订行政协议，行政协议中没有告知诉权和起诉期限，但王开立在签订协议的当日，就应当知道行政协议的内容，王开立如不服该协议，最迟应当在2016年1月14日前起诉，王开立于2016年8月29日起诉，已超过起诉期限，对王开立的起诉，依法应予驳回。原审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定驳回王开立的起诉；不收取案件受理费。上诉人王开立上诉称，尽管其于2014年1月14日与被上诉人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，但其并没有收到该协议书，且其在2016年3月才知道房屋拆迁的补偿标准，一审法院认定其起诉超过法定起诉期限错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销双峰县人民法院（2016）湘1321行初47号行政裁定书，支持其诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2014年1月14日与被上诉人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，其于该行政协议签订之日就应当知道该协议的内容，其直至2016年8月29日才提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。且该行政协议中已明确了本案所涉拆迁安置补偿的标准是娄政发[2012]1号文件，上诉人称其至2016年3月才知道补偿标准，与事实不符，也不属于逾期起诉的法定理由。故一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一七年二月二十八日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1506号
原告颜才峰，住福建省晋江市。
被告许文龙，住福建省晋江市。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
原告颜才峰与被告许文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郑朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要于2014年5月6日向原告借款300000元，并出具借条一份交由原告收执，原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算。同日，原告通过案外人王志猛的银行账户将300000元借款汇入被告指定的账户。借款后，被告仅在2014年10月份返还借款本金100000元，余款200000元及相应利息均未偿还给原告。特起诉请求法院判令被告立即偿还借款200000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告辩称，从实际的汇款关系上看，被告原来误以为是与案外人王志猛发生的债权债务关系。现根据原告提供的相关证据及法庭调查，原、被告之间确实存在债权债务关系，但本案借款双方没有约定利息。本案借款后，被告确实于2014年10月份归还原告借款本金100000元，另外从2014年5月6日起陆续支付24000元给原告，也应当予以扣除。
经审理查明，被告许文龙于2014年5月6日向原告颜才峰借款300000元，并出具借条一份交由原告收执。同日，原告通过案外人王志猛的银行账户将300000借款汇入被告指定的账户。
以上事实，有原告提供的借条、汇款记录、照片，本院对案外人王志猛作的询问笔录以及双方的陈述等加以证明，本院予以认定。
本案双方当事人争议焦点是：1.本案借款是否有约定月利率2%；2.被告已还款的数额是多少。
一、关于本案借款是否有约定月利率为2%的问题。
原告认为，双方口头约定月利率2%。
被告认为，双方没有约定利息。
本院认为，原告主张本案借款口头约定月利率2%，因缺乏确实充分的证据予以证实，本院不予支持。
二、关于被告已还款的数额是多少的问题。
原告认为，被告仅在2014年10月份通过其他人账户转账还款本金100000元，未收到被告偿还的其他款项。
被告认为，被告于2014年10月份归还原告借款本金100000元。另外借款后，被告还陆续支付24000元给原告，也应当予以扣除。
本院认为，原、被告双方均认为被告于2014年10月份有返还本金100000元，故本院对此予以确认。被告辩称其另外还偿还原告24000元，未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定还款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。被告经原告起诉主张权利后仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除返还借款外还应支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许文龙应于本判决生效之日起十日内返还原告颜才峰借款200000元及支付逾期还款利息（自2015年1月26日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告颜才峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告许文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1506号
原告福建省高速公路广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人薛枫，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被告泉州市玉米田广告传播有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人庄定辉。
本院在审理原告福建省高速公路广告有限公司与被告泉州市玉米田广告传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省高速公路广告有限公司撤回起诉。
案件受理费577元（已减半收取），由原告福建省高速公路广告有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 恒
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2097号
原告成都武侯中泓房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
被告李英
本院在审理原告成都武侯中泓房地产开发有限公司诉被告李英商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都武侯中泓房地产开发有限公司未在本院确定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵 阳
二０一五年三月十六日
书记员 梁新玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04025号
原告包旭鹏，男，1973年8月3日出生，汉族，绿华地商贸有限公司股东，住重庆市涪陵区。
被告陶朝华，男，1968年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告丁仁琼，女，1967年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陶柔柔，女，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告包旭鹏与被告陶朝华、丁仁琼、陶柔柔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员曹愉、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告包旭鹏到庭参加了诉讼，被告陶朝华、丁仁琼、陶柔柔下落不明，经本院在2015年5月30日的《人民法院报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包旭鹏诉称，2013年1月23日，三被告以进货需要资金为由，向原告借款18万元，并与原告签订借款合同、出具收条。借款期满后，三被告未按约支付本息，且躲避催收，原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金18万元，并支付利息，该利息以18万元为本金，从2013年4月23日起，按月利率2%计至本金付清之日止。
被告陶朝华、丁仁琼、陶柔柔未作答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原告（甲方）与陶朝华、丁仁琼（乙方）签订了借款合同，约定乙方向甲方借款18万元，利息为每月3600元。借款期限从2013年1月23日至2013年4月22日。如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按应偿付总金额的3%每月支付利息，另每天按应偿付金额的千分之二支付违约金。陶柔柔在合同落款处连带担保人一栏签字捺印。
同日，原告将18万元转账给陶朝华，陶朝华出具收据。之后，被告支付了2013年1月23日至2013年4月22日的利息。借款到期后，被告未再支付本息。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、转账凭证以及庭审调查中原告的陈述等证据予以证明。以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陶朝华、丁仁琼应当按约还本付息，原告要求其偿还本金并支付利息的请求本院予以支持。被告陶柔柔作为连带责任保证人应对陶朝华、丁仁琼所负债务承担连带清偿责任。被告陶朝华、丁仁琼、陶柔柔下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶朝华、丁仁琼于本判决发生法律效力后2日内立即偿还原告包旭鹏借款本金18万元，并支付利息，该利息以18万元为本金，从2013年4月23日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。
二、被告陶柔柔对被告陶朝华、丁仁琼的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费560元，合计5640元（原告已预交），由被告陶朝华、丁仁琼、陶柔柔负担，限本判决发生法律效力后2日内立即给付原告包旭鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 曹 愉
人民陪审员 宋晓舟
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓 荣
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1423号
申请执行人宋海波，男，汉族，住所地朝阳县清风岭镇哈拉贵村二组
被执行人范忠杰，地址朝阳县清风岭镇哈拉贵村*组。
宋海波与范忠杰离婚纠纷一案,朝阳县人民法院(2015)朝县民羊初字第1366号已经发生法律效力。由于被执行人范忠杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋海波向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人范忠杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋海波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范忠杰新的财产线索，申请执行人宋海波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈洪海
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10866号
申请执行人：颜艳艳，女，汉族，1977年3月17日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：段冬华，女，1965年11月23日出生，住上海市青浦区。
被执行人：朱国光，男，汉族，1965年11月28日出生，住上海市青浦区。
被执行人：朱彦军，男，汉族，1984年9月14日出生，住上海市青浦区。
被执行人：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市。
本院在执行颜艳艳与段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33379号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷钱款人民币4,534,163.66元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月三日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10866号申请执行人：颜艳艳，女，汉族，1977年3月17日出生，住上海市浦东新区。被执行人：段冬华，女，1965年11月23日出生，住上海市青浦区。被执行人：朱国光，男，汉族，1965年11月28日出生，住上海市青浦区。被执行人：朱彦军，男，汉族，1984年9月14日出生，住上海市青浦区。被执行人：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市。本院在执行颜艳艳与段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33379号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷钱款人民币4,534,163.66元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月三日书记员 康怀琳附：相关法律条文
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终62号
原公诉机关安徽省黟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武从永，男，汉族，1946年2月6日出生于安徽省凤阳县，无文化，务农，住安徽省祁门县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月22日被祁门县公安局刑事拘留；同年11月4日经祁门县人民检察院批准，由祁门县公安局执行逮捕。现羁押于祁门县看守所。
辩护人王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
辩护人张国飞，安徽一飞律师事务所实习律师。
安徽省黟县人民法院审理黟县人民检察院指控原审被告人武从永犯交通肇事罪一案，于2017年5月3日作出(2017)皖1023刑初12号刑事判决：被告人武从永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人武从永不服，以原判事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见、向原审及公安机关核实案情、实地查看案发现场等，审理了本案。本院审理期间，被告人武从永的辩护人申请本院依法向侦查机关调取出警执法记录仪记录的影像资料。现本案已审理终结。
本院认为：原判认定被告人武从永犯交通肇事罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黟县人民法院(2017)皖1023刑初12号刑事判决。
二、发回安徽省黟县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍东升
审判员 胡秀萍
审判员 宣庆龄
二〇一七年九月十二日
书记员 左雪娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初23号
原告：文慧，女，汉族，1970年9月29日出生，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
被告：方芳，女，汉族，1971年1月16日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被告：王耀斌，男，汉族，1983年7月28日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区。
原告文慧诉被告方芳、王耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文慧于2017年2月3日向本院申请撤回对方芳、王耀斌的起诉。
本院认为：原告文慧向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文慧撤回起诉。
本案案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告文慧承担。
代理审判员 陈定波
二〇一七年二月三日
书 记 员 邹 慧
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第593号
原告李瑞兴，男，1956年11月28日生，汉族。
被告张俊，男，1990年6月2日生，汉族。
被告张炜，男，1984年12月17日生，汉族。
本院在审理原告李瑞兴与被告张俊、张炜民间借贷纠纷一案中，原告李瑞兴于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞兴撤回起诉。
本案受理费892元，减半由原告李瑞兴负担446元。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 崔登龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1352号
原告：杨风。
原告：饶杨。
二原告委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人：方昌国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：襄阳鸿达顺建筑劳务有限公司，住所地：襄阳市襄城区平庞公王家洼八组。
法定代表人：方红，该公司经理。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨风、饶杨与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）、第三人襄阳鸿达顺建筑劳务有限公司（以下简称鸿达顺公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨风及其与饶杨的委托诉讼代理人刘光道、被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源、第三人鸿达顺公司的委托诉讼代理权史元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风、饶杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告亲人饶国伟所在的第三人单位为饶国伟在被告处投保的意外险范围内支付原告因饶国伟意外死亡保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审的过程中，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告支付交通费2000元。事实与理由：原告的亲人饶国伟生前受第三人派遣到用人单位工作，2016年11月12日2时45分许，饶国伟在工作时，被谷陈醉酒驾驶鄂f×××××号小型客车撞倒，造成饶国伟死亡。饶国伟生前由第三人在被告处为其投保有团体意外保险，因与被告协商赔偿事宜未果，原告因而诉至法院。
被告人保襄阳分公司辩称：本案第三人作为投保人在我公司投保的团体意外保险一共有14人，本案死者饶国伟是其中之一，我公司仅在十万内承担保险责任；原告申请理赔应提交相应手续证明。
第三人鸿达顺公司陈述：对投保及饶国伟死亡的事实没有异议，但保险公司10万元保险理赔金应该抵扣我公司对饶国伟40多万元的赔偿款。
经审理查明：饶国伟系原告杨风之夫、饶杨之父，饶国伟生前与第三人鸿达顺公司存在长期劳务关系。2016年6月21日，第三人鸿达顺公司作为投保人与被告人保襄阳分公司签订团体意外伤害保险合同，被保险人为饶国伟等十四人，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额为100000元，身故保险金受益人由被保险或投保人指定，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金，保险期限自2016年6月28日零时至2017年6月27日二十四时止。2016年11月12日2时45分，饶国伟、李才林在襄阳市樊城区长虹路“再尔广场”门前路段工作时，案外人谷陈驾驶鄂f×××××号小型客车沿长虹路由北向南行驶，先后与正在道路中间施工作业的饶国伟、李才林相撞，造成饶国伟、李才林受伤的交通事故，饶国伟经医院抢救无效于当日死亡。该事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队处理，于2016年11月23日作出襄（樊城）公交认字（2016）第c046号道路交通事故认定书，认定谷陈承担此事故的全部责任，饶国伟、李才林无责任。
另查明，2017年1月6日，原告杨风、饶杨在襄阳市樊城区人民法院起诉被告襄阳市市政管理处、鸿达顺公司，该院以提供劳务者受害纠纷审理后，于2017年7月5日作出（2017）鄂0606民初256号民事判决书，判决被告鸿达顺公司赔偿原告杨风、饶杨各项损失共计469927.5元。2017年1月19日，原告杨风、饶杨在襄阳市樊城区人民法院起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，该院以机动车交通事故责任纠纷审理后，于2017年6月5日作出（2017）鄂0606民初1174号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告杨风、饶杨各项损失共计108900元。
本院认为：第三人鸿达顺公司与被告人保襄阳分公司签订的团体意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的保险期间内，被保险人饶国伟发生保险事故死亡，被告应当按照团体意外伤害保险合同约定进行赔付。因第三人在投保时未对身故保险金受益人进行指定，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，依法由饶国伟的继承人即本案原告杨风、饶杨作为保险金受益人。故本院对原告请求被告支付100000元保险金的诉讼请求予以支持。原告另主张被告支付其交通费2000元，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨风、饶杨保险金100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年八月九日
书记员 陈蓓号
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初127号
原告：赵阳帆，男，2000年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
法定代理人：李某，女，汉族，现住邢台市桥西区，系原告母亲。
被告：赵占军，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，现住邢台市邢台县。
赵阳帆与赵占军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵阳帆于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵阳帆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告赵阳帆承担。
审 判 员 李世军
二〇一八年二月一日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初497号
原告高炳顺，男，1958年2月9日生，汉族，地址：开原市新城街义和家园。
被告贾士富，男，1942年8月8日生，住辽宁省黑山县八道壕镇。
被告单艳华，女，汉族，1960年6月2日生，住址同上。
原告高炳顺与被告贾士富、被告单艳华买卖合同纠纷一案，原告高炳顺于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院于2017年2月24日立案后依法适用普通程序，于2017年3月20日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告高炳顺，被告贾士富到庭参加诉讼。被告单艳华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高炳顺诉称，2015年春耕前，二被告所承包的土地耕种需要，在原告处购买种子、化肥等，给付部分款项，其余货款9万元未给付。2015年11月5日，二被告为原告出具欠条一份，承诺2016年11月中旬给付5万元，2017年11月给付余款，被告违约未履行给付义务。请求判令二被告给付货款50000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告贾士富辩称，因承包地购买原告种子化肥共计14万元余元，已给付5万元，尚欠9万元，原定2016年给付因种地又赔了无钱给付。另原告种子只能在安徽省试种，不适合东北种植，造成严重亏损原告有责任，被告将另案诉讼原告讨要说法。
原告高炳顺为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一份，证明二被告欠货款9万元，其中5万元到给付期未履行。
被告单艳华未到庭参加诉讼，未提交相关证据。
庭审中，被告对原告的证据有异议，抗辩该欠条是在原告威逼下才写的。
经庭审质证认证，查明以下事实，二被告为同居关系。2015年春耕时节，二被告为所承包的土地耕种需要，在原告处赊购种子、化肥等，共计货款14万余。而后陆续给付5万元货款，其余货款9万元未给付。2015年11月5日，二被告为原告出具欠条一份，欠条中承诺2016年11月中旬给付5万元，2017年11月中旬给付余款4万元，未约定迟延给付利息。
本院认为，原告向本院提交的由二被告出具的欠条，证明了二被告欠原告货款本金90000元的事实。被告贾士富虽对该欠条提出异议，但无证据佐证其陈词的真实性，对其辩述理由不予以采信。另被告承认欠款的事实，提出因原告种子化肥不适合“东北”耕种造成减产，其辩解理由不能对抗欠款的事实及给付的承诺。且种植“减产”原因很多，原告无证据证明“减产”系因原告种子化肥质量原因造成，对被告的辩解陈词无法支持。故对原告的欠条证据予以认定。二被告应按欠条约定的期限履行先行给付5万元货款义务。关于原告请求给付利息损失，因双方未约定，可从原告诉讼之日，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告经济损失。又因被告单艳华未到庭进行抗辩和提供相关证据，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告贾士富、被告单艳华于本判决发生法律效力后十日内，给付原告高炳顺货款本金50000元，并承担从2017年2月24日起至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾士富、单艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年四月七日
书记员 谢 天
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申598号
再审申请人（一审原告）：谭立云。
委托诉讼代理人：杜娟，辽宁邦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：蔡永伟。
委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六和律师事务所律师。
再审申请人谭立云因与被申请人蔡永伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，谭立云又于2017年8月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，谭立云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许谭立云撤回再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 喆
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1253号
申请执行人傅惠丽，女，1966年10月25日出生，住浦江县。
委托代理人金星，系浙江星穹律师事务所律师。
被执行人倪新有，男，1972年12月20日出生，住浦江县。
被执行人李小凤，女，1979年11月17日出生，住浦江县。
被执行人郑志红，男，1959年7月16日出生，住浦江县。
本院在执行傅惠丽与倪新有、李小凤、郑志红（2018）浙0726执1253号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9153号判决书已于2018年01月10日发生法律效力。申请执行人傅惠丽于2018年03月08日向本院申请执行，要求被执行人倪新有、李小凤、郑志红支付执行款200650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，对被执行人倪新有名下（车牌号：浙Ｇ×××××）车辆已另案查封，且未能实际扣押不能处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1253号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执1253号
本院在执行申请执行人傅惠丽与被执行人倪新有、李小凤、郑志红民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人倪新有、李小凤、郑志红不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人倪新有、李小凤、郑志红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十七日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执1253号申请执行人傅惠丽，女，1966年10月25日出生，住浦江县。委托代理人金星，系浙江星穹律师事务所律师。被执行人倪新有，男，1972年12月20日出生，住浦江县。被执行人李小凤，女，1979年11月17日出生，住浦江县。被执行人郑志红，男，1959年7月16日出生，住浦江县。本院在执行傅惠丽与倪新有、李小凤、郑志红（2018）浙0726执1253号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9153号判决书已于2018年01月10日发生法律效力。申请执行人傅惠丽于2018年03月08日向本院申请执行，要求被执行人倪新有、李小凤、郑志红支付执行款200650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，对被执行人倪新有名下（车牌号：浙Ｇ×××××）车辆已另案查封，且未能实际扣押不能处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执1253号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一八年七月二十七日代书 记员  俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执1253号本院在执行申请执行人傅惠丽与被执行人倪新有、李小凤、郑志红民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人倪新有、李小凤、郑志红不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人倪新有、李小凤、郑志红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十七日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终777号
上诉人（原审被告）：罗桂平。
被上诉人（原审原告）：李政。
上诉人罗桂平因与被上诉人李政合伙协议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人罗桂平、被上诉人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月8日，原告李政通过其妹夫匡放生在中国工商银行的账户向被告罗桂平转账支付20万元，并以现金方式向被告罗桂平支付了40万元，共计60万元，加上被告罗桂平自有的40万元，共计100万元，以被告罗桂平的名义与案外人谭小兵合伙做生意。原告李政股份隐名于被告罗桂平名下。后来被告罗桂平要求退出与谭小兵的合伙，经协商，由谭小兵退还被告罗桂平投资款100万元，并支付投资收益款12万元，谭小兵另介绍案外人唐新武入伙。谭小兵向被告罗桂平退还了投资款100万元（其中，有10万元以谭小兵向原告李政转借的方式退还，谭小兵向原告李政出具了借条）。对于投资收益款12万元，谭小兵没有支付给被告罗桂平，而是于2014年11月18日向被告罗桂平出具了欠条，约定4个月偿还。被告罗桂平收到谭小兵退还的投资款后，应该分配原告李政60万元（含转借的10万元），但被告罗桂平并没有按此数额分配投资款，而是利用其实际占有退还的全部投资款的条件，在将投资款40万元分配给被告罗桂平的情况下，另从原告李政实际应�配的投资款50万元（应得投资款60万元减转借的10万元）中扣除被告罗桂平应分配的投资收益款4.8万元（12万元×40%=4.8万元），被告罗桂平只向原告李政支付了投资款45.2万元（第1次45万元、第2次0.2万元共计45.2万元），故被告罗桂平尚欠原告李政应分配的投资款4.8万元。原告李政应分配的投资收益款为7.2万元（12万元×60%=7.2万元），由于谭小兵对该12万元只向被告罗桂平一人出具了欠条，因此，该12万元投资收益款所形成的债权就为被告罗桂平一人所享有，被告罗桂平就负有向原告李政支付7.2万元投资收益分配款的义务，即被告对原告负有7.2万的债务。以上两项债务共计12万元（4.8万元+7.2万元=12万元）。原、被告经清算后，被告罗桂平于2014年11月19日向原告李政出具了欠条，确认了欠原告李政债务的数额，并约定4个月还清，还款日期为2015年3月19日。约定的日期逾期后，被告罗桂平没有向原告李政还款，原告李政催讨未果，诉至法院，请求判令被告罗桂平偿还欠款12万元，并按银行同期贷款利率赔偿逾期还款的利息损失。
原审认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李政出资60万元、被告罗桂平出资40万进行合伙投资。2014年11月19日，原、被告合伙终止，双方对合伙财产进行了处理，经清算，被告罗桂平尚欠原告李政12万元，被告罗桂平向原告李政出具了欠条，确认了欠款金额，并约定了还款期限。原告李政同意并接受了被告罗桂平出具的欠条，故原、被告对合伙财产的处理已协商一致并形成了书面协议。被告罗桂平应当按照欠条约定的期限履行清�债务的义务。被告罗桂平逾期不清偿债务，构成违约，应承担违约责任。故原告李政要求被告罗桂平偿还欠款12万元，符合法律规定，予以支持。原告李政要求被告罗桂平赔偿逾期还款的损失，符合法律规定，予以支持。关于赔偿损失的标准，可自逾期之日起，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期的贷款基准年利率为6.0%，月利率为5.0‰，故被告罗桂平应按月利率5.0‰自2015年3月20日逾期还款之日起向原告李政赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：被告罗桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告李政欠款12万元，并按月利率5.0‰赔偿原告李政自2015年3�20日起至欠款清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告罗桂平负担。原告李政已垫付2700元，被告罗桂平应在执行中清偿。
宣判后，上诉人罗桂平不服原审判决，向本院提起上诉称，因缺乏法律意识上诉人出具给被上诉人的借条未收回。被上诉人提供的欠条中的12万元不应当由其偿还，应由案外人唐新武支付，故请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李政答辩称，其不认识唐新武，更没有与唐新武达成任何协议。原审认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人罗桂平与被上诉人李政均未向本院提交新证据。
经�理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人李政提供了上诉人罗桂平书写的12万元欠条，且明确该12万元是由所欠本金4.8万元及收益7.2万元组成，对此上诉人罗桂平亦无异议，故被上诉人李政已完成了举证责任，根据合同的相对性原理，上诉人罗桂平应当承担返还欠款的民事责任。现上诉人罗桂平称案外人唐新武购买了其与被上诉人李政的股份，欠款应由唐新武偿还，但被上诉人并不认可，上诉人也未提供任何证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。故上诉人罗桂平的上诉理由不成立，本院不予支持。综上�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2700元，由上诉人罗桂平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年九月二日
书记员 王 露