四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民提字第412号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨俊，男，1986年2月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鹏泰建设有限责任公司。住所地：四川省南充市西充县晋城镇晋城大道五段。
法定代表人：李凤翔，该公司董事长。
委托代理人：梁萍，女，1972年10月4日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：谭小玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
申请再审人杨俊因与被申请人四川鹏泰建设有限责任公司（简称鹏泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月2日作出（2015）川民申字第675号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨俊，被申请人鹏泰公司的委托代理人梁萍、谭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月10日，一审原告杨俊起诉至西充县人民法院称，鹏泰公司中标四川省西充县晋城镇刘家嘴社区棚户区（即老凤沟）改造工程（简称棚户区改造工程）后，与其签订拆迁还房合同（简称拆迁合同），但该公司一直未交付房屋。请求：判令鹏泰公司支付延期交房违约金15万元，并负担本案诉讼费用。一审被告鹏泰公司辩称，该公司延期交房系因政府原因导致，其没有违约行为，不应支付违约金。请求：驳回杨俊的诉讼请求。
西充县人民法院一审查明，2011年4月5日，鹏泰公司与西充县凤凰城建设工程项目部签订协议，主要约定该公司同意后者以其名义参与棚户区改造工程竞标活动，并提供相应资质证书等。同年5月3日，西充县晋城镇人民政府向鹏泰公司下达棚户区改造工程比选业主确定通知书。同年5月12日，西充县晋城镇人民政府与鹏泰公司签订棚户区改造工程协议。2011年8月9日，鹏泰公司西充县凤凰城项目部（简称项目部）与杨俊签订拆迁合同，主要约定项目部拆除杨俊房屋面积297平方米，还杨俊总面积为370平方米的房屋；自签订合同之日起18个月，项目部交付杨俊房屋；项目部未按本合同约定的期限交房及办理其相关产权事宜，每逾期一日，项目部按本合同总价值的1‰向杨俊支付违约金直至达到合同约定，对杨俊超出违约金部分的损失，项目部应承担赔偿责任。2013年3月7日，西充县规划委员会（简称县规委会）会议纪要，载明会议认为，原审议通过的棚户区改造工程规划设计方案较为普通，为城市建设需要，容积率增容到2.99。同年4月23日、同月24日，县规委会第二届第八次会议纪要载明，棚户区改造工程规划方案设计总体可行，予以通过。同年8月2日，西充县地籍事务所颁发放线通知书。
西充县人民法院一审认为，西充县凤凰城项目即棚户区改造工程属西充县人民政府的规划区域内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该改造工程规划设计方案于2013年4月23日、同月24日经县规委会第二届第八次会议通过。同年8月2日，西充县地籍事务所颁发放线通知书。至此，棚户区改造工程方能开工建设。规划设计方案的确定，属县规委会行使的职权范围，棚户区改造工程迟延开工属政府规划调整，从而导致鹏泰公司不能按期交房，即鹏泰公司不能按期交房责任不在其自身，因而让该公司承担不能按期交房的违约金，对其不公平。对杨俊提出该公司支付延期交房违约金15万元的诉讼请求，不予支持。西充县人民法院于2014年5月15日作出（2013）西充民初字第2066号民事判决，驳回杨俊的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由杨俊负担。
杨俊不服一审判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉称，县规委会相关会议纪要对其没有约束力，鹏泰公司应按合同约定履行义务，但为追求更高利润，迟迟不开工建设，一审判决以政府原因造成延迟交房为由，驳回其诉讼请求不当。请求：撤销一审判决，改判鹏泰公司支付违约金15万元，并负担本案诉讼费用。鹏泰公司辩称，拆迁还房必须经过政府许可才能实施，没有相关许可证无法开工，因政府调整规划导致不能按约完工，非该公司的责任。
四川省南充市中级人民法院二审审理查明的事实与西充县人民法院一审判决认定事实一致。
四川省南充市中级人民法院二审认为，建设工程规划是工程开工建设的前提，棚户区改造工程规划经县规委会审议通过后，又进行一定调整，而西充县地籍事务所于2013年8月2日才颁发放线通知书。因调整、变更规划系政府行为，故工程迟延导致还房时间迟延不能归责于鹏泰公司，该公司不应承担迟延交房的违约责任。四川省南充市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）南中法民终字第1537号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由杨俊负担。
杨俊申请再审称，1.二审判决认定鹏泰公司不能按期交房系因政府行为导致的事实缺乏证据证明。鹏泰公司为了利益最大化，才申请调整规划方案，该公司是规划调整的受益人，故规划调整是鹏泰公司的主动行为；因政府已审批通过该项目，故双方在签订合同时删除了格式合同中关于因政府原因顺延交房的约定。2.二审判决适用法律错误。拆迁合同是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，鹏泰公司在约定期限内未履行义务，应当承担违约责任。请求：撤销二审判决，改判鹏泰公司支付延期交房违约金20万元（违约金支付至合同实际履行之日止），负担本案诉讼费用。被申请人鹏泰公司辩称，1.拆迁合同与该公司同其余被拆迁户签订的拆迁合同内容不一致，缺少约定因政府原因导致逾期交房，交房期限顺延的内容，非该公司真实意思表示，本案不应适用逾期交房违约条款；2.该公司逾期交房系基于政府调整规划，该公司不应承担违约责任；3.拆迁合同对违约责任的计算方式约定不明，不能据此计算违约金；4.拆迁合同约定违约金过高，应予调整。请求：维持二审判决。
本院再审审理查明的事实与四川省南充市中级人民法院二审判决查明的事实基本一致。
本院再审另查明，一审庭审中，鹏泰公司表示对杨俊出示的拆迁合同的真实性无异议。
本院再审认为，鹏泰公司曾当庭表示对杨俊出示的由双方签订的拆迁合同的真实性无异议，因此拆迁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鹏泰公司应当按照合同约定履行义务。
拆迁合同约定，项目部自签订合同之日起18个月向杨俊交付房屋。但鹏泰公司逾期至今一直未向杨俊交付房屋，该公司具有违约行为。其辩称延期交房系因政府调整规划原因导致，应当免责。但双方之间没有因政府原因导致延期交房，该公司可以免责的约定，该公司应当承担违约责任，其主张免责的理由不能成立，本院不予支持。二审判决认定工程迟延导致还房时间迟延不能归责于鹏泰公司不当，应予纠正。
拆迁合同约定，项目部未按期交房，每逾期一日，按本合同总价值的1‰向杨俊支付违约金直至达到合同约定。但该合同涉及的房屋包括被拆迁房和还房，其中未明确以被拆迁房还是还房为标准计算合同总价值，表明双方对违约金计算标准约定不明，杨俊亦未提交相关证据证实其损失数额。基于鹏泰公司存在违约行为的客观事实，综合考虑拆迁合同约定的还房面积、棚户区改造工程修建现状，以及鹏泰公司请求调低违约金等情形，本院酌情认定鹏泰公司向杨俊支付延期交房违约金20000元。二审判决对杨俊主张的违约金不予支持不当，本院予以纠正。
综上，二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1537号民事判决和西充县人民法院（2013）西充民初字第2066号民事判决；
二、四川鹏泰建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付杨俊延期交房违约金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3420元，减半收取1710元，二审案件受理费3420元，共计5130元，由四川鹏泰建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 冯一平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 静