江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10461号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司，住所地昆山市陆家镇仕泰隆模具城2号楼202室。
主要负责人：JOACHIMPOYLO（波罗），该分公司负责人。
委托诉讼代理人：张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆虹羽，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司，住所地昆山开发区精密机械产业园天鹅路300号。
法定代表人：JOSEFALOISEDBAUER（约瑟夫•爱德堡）,该公司总裁。
委托诉讼代理人：顾雪平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁阜，男，该公司工作人员。
上诉人北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司（以下简称埃顿公司）因与被上诉人乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司（以下简称乔治费歇尔公司）服务合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初11989号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
埃顿公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，发回重审或改判驳回乔治费歇尔公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定损失的依据是《昆价刑鉴（2016）606号鉴定结论书》，而该鉴定过程中已明确标的物已灭失，该刑事案件也没有经过法院审理。二、乔治费歇尔公司损失金额尚不确定，目前盗窃案件的主犯在逃，赃物仍在追缴，这种情况下判决埃顿公司赔偿乔治费歇尔公司的损失，可能使其获利。因此，在刑事案件的处理结果明确前，乔治费歇尔公司的损失是不确定的，其可待刑事案件中确定损失后另行向埃顿公司主张权利。
乔治费歇尔公司辩称，埃顿公司在履行服务合同中未充分尽到义务，导致乔治费歇尔公司财物被盗，埃顿公司应承担赔偿责任。
埃顿公司向一审法院起诉请求：1、判令乔治费歇尔公司立即向埃顿公司支付服务费人民币127941.6元，并支付逾期付款利息人民币535.2元（按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自逾期付款之日起算暂算至2016年6月15日，最终计算至实际偿还之日）；2、判令乔治费歇尔公司承担本案的全部诉讼费用。
乔治费歇尔公司向一审法院反诉请求：1、判令埃顿公司支付赔偿金人民币297180元；2、判令埃顿公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：埃顿公司称其自2014年7月1日起为乔治费歇尔公司位于昆山经济技术开发区××号的工业厂区提供安保服务。双方第一份服务合同到期后，又于2015年7月1日另行签署了一份《物业管理安保服务合同》（以下简称“合同”），约定服务期限为2015年7月1日早7:00至2015年10月1日早7:00止，每月安保服务费用为37650元，如需新增岗位，12小时岗位计费标准为人民币5350元。同时，双方签订《增补协议》约定自2015年7月1日起在乔治费歇尔公司处增加保安服务岗位4个，每月增加安保服务费用21400元。故每月的安保服务费用总计为：37650元+5350元*4=59050元。合同第八条（I）款载明：“本项目若发生治安、刑事案件或灾害事故时，安保人员应采取有效措施积极予以制止并保护好现场，维持好秩序，向合同双方及当地公安机关报案，并使损失减少到最低限度”；（P）款载明：“乙方应对派至甲方工作的保安人员的行为负管理责任。由于乙方保安人员失职而造成甲方损失，如甲方的设备设施、办公用品等被盗，由乙方负责向甲方赔偿，受损或失窃财物的价值必须经过双方协商确认或经公安部门确定。”双方对付款方式约定为：埃顿公司每月25日依照上月26日至当月25日服务提供发票，乔治费歇尔公司在收到服务费发票后30日内支付相应费用。
一审庭审中，双方确认合同已于2015年9月29日早7时终止。2015年7月26日早7时至2015年9月29日早7时期间的安保服务费乔治费歇尔公司尚未支付。2016年5月19日，乔治费歇尔公司向埃顿公司发出通知书，告知因2015年7月该公司发生生铁盗窃案件，埃顿公司保安人员董爱武参与其中并扮演重要角色，直接导致大量生铁等原材料被盗，埃顿公司未履行合同义务，故拒付相应的服务费并保留要求赔偿损失的权利。
关于乔治费歇尔公司生铁等原材料被盗案件，昆山市公安局已于2015年8月4日立案侦查。一审法院至昆山市公安局经济犯罪侦查大队调取了该案的相关材料。其中，2015年7月20日对犯罪嫌疑人董爱武所作的讯问笔录中，董爱武陈述：其系乔治费歇尔公司的警卫，7月初一晚上公司前员工朱永平让其帮从公司偷废料出去，到了7月19日凌晨，其按朱永平的要求将10号门的监控器电源关掉了，后将朱永平安排的卡车放进厂房，过了15分钟后卡车拉着半车废铁出来，其再打开大门放卡车出去，事后朱永平给了其6000元。2016年5月13日，昆山市公安局经济犯罪侦查大队委托昆山市价格认证中心对涉案的生铁进行价格鉴定。2016年5月19日，该中心出具昆价刑鉴（2016）606号关于生铁的价格鉴证结论书，认定生铁101.95吨的价值为244680元。鉴证结论书中同时注明：“由于鉴定标的已灭失，价格鉴证人员未能进行实物勘验，有关该标的情况及数据的描述，均以委托方提供的相关资料为依据，记录内容与该标的在鉴证基准日的情况相同，并已得到委托方的确认。”目前，该案尚未经一审法院作出刑事判决。
对于董爱武的身份，埃顿公司认可其为该公司员工，但已解除劳动合同；对于鉴定结论，埃顿公司认为价格鉴定受限，标的已灭失，大多是根据委托方的相关资料为依据，并非是根据现场勘验所鉴定出。但其并未能提交证据证明上述鉴定结论不实或实际损失低于鉴证价格。
一审法院认为，埃顿公司与乔治费歇尔公司签订的《物业管理安保服务合同》、《增补协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。关于埃顿公司要求乔治费歇尔公司支付结欠的安保服务费的诉请，双方已确认2015年7月26日早7时至2015年9月29日早7时乔治费歇尔公司尚未支付，根据合同约定的安保服务费的计算方式，上述期间产生的安保服务费为：59050元/月*2个月3天=124005元。该期间内乔治费歇尔公司厂房的安保服务仍由埃顿公司提供，故上述安保服务费乔治费歇尔公司应当支付。
关于乔治费歇尔公司反诉主张要求埃顿公司赔偿其因盗窃造成的损失244680元的诉请，根据公安机关侦查阶段的相关材料，埃顿公司时任保安人员董爱武确实主动参与了该事件。双方合同中已明确约定“乙方应对派至甲方工作的保安人员的行为负管理责任。由于乙方保安人员失职而造成甲方损失，如甲方的设备设施、办公用品等被盗，由乙方负责向甲方赔偿，受损或失窃财物的价值必须经过双方协商确认或经公安部门确定。”因此，埃顿公司未尽合同义务已经构成违约，应当对其保安人员董爱武的失职行为承担责任。现相应财物的价值已经公安机关依法委托的鉴定机构鉴定出损失金额为244680元，埃顿公司应当按约向乔治费歇尔公司进行相应赔偿。关于埃顿公司认为案件尚在公安机关处理阶段，未经法院判决尚不能明确损失及责任的辩称意见，本案为服务合同纠纷，属民事纠纷，与乔治费歇尔公司厂房失窃的刑事案件为两个不同的法律关系范畴，双方签订的合同本身不涉及犯罪，且合同中已对发生失窃事件的责任承担方式进行了约定，故一审法院对埃顿公司的该项辩称不予采信。因埃顿公司未尽合同义务导致乔治费歇尔公司厂房失窃，乔治费歇尔公司有权据此抗辩埃顿公司要求支付欠付安保服务费的请求，故埃顿公司要求乔治费歇尔公司赔偿欠付款项的逾期付款利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司支付北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司安保服务费124005元；二、北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司赔偿乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司损失244680元；三、上述两项相互折抵，北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司应当赔偿乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司损失120675元，于判决生效后十日内支付完毕；四、驳回北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2870元，减半收取1435元，由北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司承担25元，由乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司承担1410元，此款北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司已经预交，一审法院不再退还；反诉案件受理费5758元，减半收取2879元，由乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司承担557元，由北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司承担2322元，此款乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司已经预交，一审法院不再退还。两项折抵，北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司还应支付乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司案件受理费912元，由其在履行判决付款义务时一并支付给乔治费歇尔汽车产品（昆山）有限公司。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乔治费歇尔公司向本院提交如下证据：
证据一、《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明（退工备案登记表）》（以下简称《退工备案登记表》），证明乔治费歇尔公司与朱永平解除劳动合同已经备案；
证据二、乔治费歇尔公司《离职面谈表》、《离职人员清理手续表》、《工作移交手续表》，证明乔治费谢尔公司已于2015年2月5日与朱永平履行完解除劳动合同的手续；
证据三、乔治费歇尔公司《公告》，证明乔治费歇尔公司就与朱永平解除劳动合同已向全单位发了公告。
证据四、“昆山市社会保险服务网”网页截屏，证明在该网输入朱永平的身份证号和社保编号可查询乔治费歇尔公司为朱永平社保缴至2015年1月。
埃顿公司经质证认为，上述证据一至三均是乔治费歇尔公司留存的档案，证据四即便是查询结果也不能证明朱永平已离职，故上述证据不能证明朱永平在盗窃事故发生前已离职。
本院认证意见：乔治费歇尔公司提交的证据一至证据二均已提交原件，且有朱永平签字，在埃顿公司无相反证据的情况下，应认定其真实性；对证据三，因该证据为乔治费歇尔公司单方制作，且无其他证据印证其真实性，在埃顿公司不予认可的情况下，本院不予采信；对证据四，社保信息为根据身份信息可供查询的内容，埃顿公司亦未否认该查询信息真实性，本院对该截屏内容真实性予以采信。
本院二审认定事实：2015年7月20日，公安机关对董爱武讯问笔录中，董爱武陈述：“朱永平以前也是我们公司员工”。
乔治费歇尔公司提交的《退工登记表》上载明解除劳动合同关系的时间为2015年2月5日，朱永平签字予以确认，该证据与《离职面谈表》、《离职人员清理手续表》、《工作移交手续表》上朱永平签字的落款时间相互印证，结合乔治费歇尔公司在2015年2月之后未为朱永平缴纳社保及董爱武陈述“朱永平以前是公司员工”的事实，可以认定朱永平于盗窃事故发生前已离职。
本院二审认定的其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，埃顿公司与乔治费歇尔公司之间的服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。关于乔治费歇尔公司应支付的服务费124005元，其二审未提出异议，本院予以确认。关于乔治费歇尔公司主张的损失赔偿，因埃顿公司提供服务的内容系为乔治费歇尔公司提供安全保障，但埃顿公司聘用的保安人员参与盗窃，造成乔治费歇尔公司财产损失，埃顿公司显然未全面履行安全保障义务，构成违约，应向乔治费歇尔公司承担违约赔偿责任。关于损失范围，在公安机关刑事侦查程序中已委托鉴定机构对盗窃财物价值进行估价，因实物鉴定并非唯一确定财产价值的技术手段，故即便标的物灭失，在可确定标的物数量及内容的情况下亦可确定标的物市场价格，故一审法院认定埃顿公司应赔偿244680元损失，并无不当。
综上所述，埃顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 汐