河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2124号
原告张新雨，男，1987年12月7日生，汉族，住辉县。
委托代理人李海云，男，1967年9月19日生，汉族，住辉县。
被告卢世威，男，1984年12月13日生，汉族，住辉县。
被告辉县市同力机动车服务有限公司。住所地：辉县市学院路南段路东。组织机构代码：79571442-8。
法定代表人杨小红，总经理。
委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。组织机构代码：78222385-7。
负责人李树礼，总经理。
委托代理人李钟珍，该公司法律顾问。
被告洛阳市金达汽车运输有限公司。住所地：洛阳市高
新开发区孙旗屯乡东马沟村。统一社会信用代码：914103006672241091。
法定代表人姚利平，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住
所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232（1-1）。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告张新雨诉被告卢世威、辉县市同力机动车服务有限公司（以下简称同力公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险公司）、洛阳市金达汽车运输有限公司（以下简称洛阳金达公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的代理人李海云、被告卢世威、被告永安财险公司的委托代理人李钟珍、被告人民财险公司的委托代理人孙强强到庭参加了诉讼，被告同力公司、洛阳金达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日2时0分许，在郑吴公路浚县新镇镇马行村口路段，被告卢世威驾驶豫Ｃ×××××-豫Ｇ×××××挂货车和郜付川驾驶的豫Ｇ×××××号货车碰撞后，豫Ｇ×××××号货车失控与栗士涛驾驶原告的豫Ｇ×××××-豫NX2**挂货车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，经浚县公安局交通警察大队认定，被告卢世威承担事故的全部责任，栗士涛无责任。另豫Ｃ×××××货车行驶证登记车主为洛阳金达公司，在人民财险公司投保交强险和第三者责任保险，豫Ｇ×××××挂车行驶证登记车主为同力公司，在永安财险公司投保第三者责任保险。现诉至法院，要求被告立即赔偿原告车损、施救费等共计102500元，并承担诉讼费。
被告卢世威辩称，对交通事故的发生和划分责任无异议，豫Ｃ×××××-豫Ｇ×××××挂货车实际车主是卢世威。豫Ｃ×××××牵引车挂靠于洛阳金达公司，在人民财险公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔险；豫Ｇ×××××挂车挂靠于同力公司，在永安财险公司投保第三者责任保险（保险限额50000元）。原告的损失应由两保险公司承担。
被告同力公司辩称，卢世威和同力公司签订了车辆挂靠服务合同书，豫Ｇ×××××挂货车挂靠于同力公司。但卢世威是该车辆的实际所有人，合同约定卢世威对车辆的占有、经营、使用、控制、受益等具有完全的支配权，挂靠期间如发生交通事故，均由卢世威承担赔偿责任。另该车辆在永安财险公司投保第三者责任保险，应由保险公司直接对原告予以赔偿。
被告永安财险公司辩称，原告的损失应先由豫Ｃ×××××号车辆和豫Ｇ×××××号货车在交强险内进行赔偿，超出部分再由豫Ｃ×××××号车辆和豫Ｇ×××××挂货车在第三者责任保险范围内按照保险责任限额比例进行赔偿。
被告人民财险公司辩称，愿意对原告的合理损失承担责任，超出交强险部分由主、挂车对其合理损失平均分担；原告所主张的车损鉴定书，系单方委托评估，如果原告不能提供车辆配件更换清单及对应的照片、发票，我公司有权拒赔；法律规定车辆修理所产生的费用及更换配件费用应按照17％的税率缴纳增值税，本案中，如果评估的结论客观真实，而原告不能够提供对应的发票，法院应当依法扣除该部分应缴纳的税款，避免原告非法获利；原告所主张的停运损失不属于商业三者险的保险责任，仅对财产直接损毁造成的损失承担赔偿责任，故请求驳回对原告的该部分请求；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告洛阳金达公司未答辩。
本案的争议焦点：1、事故责任如何划分、民事赔偿责任如何承担；2、原告要求赔偿的范围、数额、依据。
围绕争议焦点1，原告向本院提交的证据有：
（1）、事故责任认定书、保单复印件3份、卢世威的驾驶证、原告车辆的行驶证。证明目的：2016年4月22日2时0分许，卢世威驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××挂车沿郑吴公路自西向东行驶至郑吴公路浚县新镇镇马行村口路段左转弯进马行村时与沿郑吴公路自东向西行驶郜付川驾驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，致豫Ｇ×××××重型自卸货车失控驶入路南机动车道与栗士涛驾驶自西向东行驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫NX2**挂车发生交通事故，致三车损坏。卢世威承担事故的全部责任，郜付川、栗士涛无责任。另证明豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××挂车的投保情况。
围绕争议焦点1，被告卢世威向本院提交的证据有：
豫Ｇ×××××车辆挂靠服务合同书。证明目的：该车辆挂靠于同力公司。实际车主是卢世威。
围绕争议焦点1，被告同力公司、永安财险公司、洛阳金达公司、人民财险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告同力公司、洛阳金达公司未到庭质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。被告卢世威、永安财险公司、人民财险公司对原告提供的证据（1）无异议，本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关连，确认其证明力。原告、被告永安财险公司、人民财险公司对卢世威提供的证据无异议，本院确认其证明力。
围绕争议焦点2，原告向本院提交的证据有：
（2）、评估书、鉴定费发票（计3000元）。证明目的：原告车损80190元，支出鉴定费3000元。
（3）、吊装托运费发票1张（计5500元）。证明目的：原告施救事故车辆支出的施救费5500元。
（4）、事故车辆的行驶证、营运证、挂靠协议、维修证明。证明目的：原告系事故车辆的实际车主，事故造成车辆严重损坏，维修期间车辆停运，要求按照河南省运价规则赔偿车辆停运损失。
围绕争议焦点2，被告人民财险公司向本院提交的证据有：
三者险条款（第四条主要内容：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿）一份。证明目的：根据条款第四条规定，停运损失不属于赔偿范围。
围绕争议焦点2，被告卢世威、同力公司、永安财险公司、洛阳金达公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告同力公司、洛阳金达公司未到庭质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。被告卢世威对原告提供的证据（2）、（3）、（4）均无异议。两保险公司对原告提供的证据的真实性无异议，但认为车辆评估时没有通知保险公司，原告应当提供对应的车损照片印证，也应提供评估机构的评估资质，并提交对应的修理费发票。若不能提交发票，赔偿时应扣除应缴纳的税款。评估费不属于保险公司赔偿范围。该事故发生在鹤壁浚县，证据（3）出具单位是延津县装卸队，该装卸队并非事故发生地，也不是原告车辆的所在地，对证据（3）的证明目的不予认可。对证据（4）中的维修证明有异议，应提交车辆的维修清单及发票、维修所需的工时费相印证，该证明也不能够证明原告的停运损失，停运损失也不属于保险赔偿范围。永安财险公司对人民财险公司提供的证据无异议。原告对人民财险公司提供的证据的真实性无异议，但认为其是合同双方当事人之间的约定，对原告无约束力，应依法依约定赔偿。被告卢世威认为，投保时保险公司说是全险，保险公司也没有给讲解该情况，应由保险公司赔偿停运损失。本院认为，两保险公司虽然对原告提供的证据（2）提出异议，但其未提供反证推翻，所以本院确认原告提供的证据（2）的证明力。原告的车辆发生事故需要施救，且原告提供的证据（3）系搬运装卸队出具的正规发票，票据上载明系吊装拖运事故车辆（豫Ｇ×××××号）的支出费用，所以本院对该证据的证明力予以确认。原告车辆受损需要维修符合客观事实，证据（4）中的维修证明系原告车辆维修单位出具，两保险公司虽提出异议，但未提供反证，所以本院确认原告提供的证据（4）的证明力。本院确认被告人民财险公司提供的证据所记载的内容。
根据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：
2016年4月22日2时0分许，卢世威自己的驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××挂车沿郑吴公路自西向东行驶至浚县新镇镇马行村口路段左转弯进马行村时与沿郑吴公路自东向西行驶郜付川驾驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，致豫Ｇ×××××重型自卸货车失控驶入路南机动车道与栗士涛驾驶自西向东行驶的原告的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫NX2**挂车发生交通事故，致三车损坏。卢世威承担事故的全部责任，郜付川、栗士涛无责任。GA3271重型半挂牵引车挂靠于洛阳金达公司，在人民财险公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔险。豫Ｇ×××××挂车挂靠于同力公司，在永安财险公司投保第三者责任保险（保险限额50000元）和不计免赔险。
事故发生后，对原告的车辆施救花费5500元。原告车辆受损，经评估车损为80190元，支出评估费3000元。原告的豫NX2**挂车辆核定载质量为32吨，原告车辆因修理停运时间为16天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。卢世威之行为对原告构成了侵权，并且在交通事故中承担全部责任，故其应对原告的损失承担全部民事赔偿责任，被告卢世威的车辆在人民财险公司投保交强险和商业三者险，在永安财险公司投保商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（主要内容：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分由承包商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，人民财险公司对原告的损失先在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由两保险公司在三者责任险范围内按投保该险种责任限额的比例进行赔偿。原告的合理损失包括：1、车辆损失80190元；2、鉴定费3000元；3、施救费5500元；4、停运损失8847.36元（停运16天×8小时／天×5.4元／小时吨×32吨×40％）。以上共计97537.36元。人民财险公司在交强险限额内应当赔偿原告的损失为2000元，在商业三者险范围内应当赔偿原告的损失为90987.96元［（97537.36元－2000元）×1000000元∕（1000000元＋50000元）］，被告永安财险公司在商业三者险范围内应当赔偿原告的损失为4549.40元［（97537.36元－2000元）×50000元∕（1000000元＋50000元）］。综上，人民财险公司在交强险和商业三者险内应赔偿原告的损失为92987.96元（90987.96元＋2000元），永安财险公司在商业三者险内应赔偿原告的损失为4549.40元。原告要求赔偿102500元的请求不予全部支持。因原告已经在合理范围内达到足额赔偿，所以其要求被告卢世威、同力公司、洛阳金达公司进行赔偿的请求，本院不予支持。原告是否缴纳税收系行政单位约束的范围，不能以原告未提供缴税的相关证据而拒绝赔付税收部分损失，所以对被告辩称不予赔偿原告应当缴纳税收部分损失的意见本院不予采纳。因被告人民财险公司未提供证据证明免责条款已向投保人尽到提示说明和明确告知义务，所以其辩称不承担鉴定费、停运损失等相关费用的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告张新雨各项损失4549.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告张新雨各项损失92987.96元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告卢世威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 夏应海