重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22023号
原告（反诉被告）：王文君，女，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：江红，女，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省安庆市迎江区华中东路北一巷**号，公民身份号码3408111973********。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所实习律师。
第三人：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：施刚，男，汉族，1985年12月17日出生，住贵州省六枝特区堕却乡上寨村木天地组，系第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司员工。
第三人：中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行，住所地重庆市渝中区民生路183号，统一社会信用代码91500000709491556P。
负责人：佘红玲，行长。
委托诉讼代理人：邓净云，男，汉族，1977年9月26日出生，住重庆市渝中区储奇门顺城街1号，系第三人中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行员工。
原告（反诉被告）王文君与被告（反诉原告）江红、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文君的委托诉讼代理人王利剑、被告江红（反诉原告）的的委托诉讼代理人冯海明和余孟江、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的委托诉讼代理人施刚到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年1月4日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文君的委托诉讼代理人ＸＸ、被告江红（反诉原告）的委托诉讼代理人于涵和余孟江、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的委托诉讼代理人施刚、第三人中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行的委托诉讼代理人邓净云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王文君向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原、被告于2016年10月18日签订的《房地产买卖合同及居间合同》中的房屋买卖合同关系；2.判决被告向原告支付违约金16.3万元及诉讼期间的相关费用40000元（相关费用指原告起诉所产生的律师代理费及诉讼费用）。事实与理由：2016年10月18日以原告为卖方、第三人为居间方、被告为买方签订《房地产买卖及居间合同》，该合同主要约定：1.买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝北区某街道某号某幢某号房屋，建筑面积为181.47平方米，成交价165万元，在合同签署时买方交定金20000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款，第二部分房款163万元为银行按揭付款，买方办理银行按揭，则上述的第二部分房款中的按揭贷款部分由买方向银行申请办理按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将买方已获批准的贷款直接支付给卖方，买方须在接到居间方签订按揭相关法律文件通知后三个工作日内到按揭银行签订相关文件，卖方须积极配合买方提交申请银行按揭贷款所需全部资料并按银行规定签署所需法律文件，买方贷款金额、利率、贷款年限以银行审批为准；2.买方需在办理产权变更手续时支付首付款给卖方，买方支付的首付款等于上述第二部分房款与银行批准贷款金额之差额，如买方已付首付款少于此差额，则买方须于办理产权变更登记时给予补足；在银行同意贷款后三个工作日内，买卖双方须到房屋交易所办理过户手续；3.基于居间方受托为买方申请办理按揭提供服务，买方须支付本合同物业价款1%的按揭服务费，金额1000元；4.买方须支付所有税费，卖方须在收到全款当日负责将该物业交予买方使用。买卖双方均清楚该物业房地产权证在银行抵押中，卖方应在2016年12月31日前迁出；如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款10%的违约金，如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不低于本合同物业价款10%的违约金；5.该合同补充条款约定签订本合同三个工作日内由卖方配合买方到按揭银行签按揭，待银行审批通过后卖方到银行申请提前归还贷款及结清证明手续，还款当日由买方支付首付50万元给卖方解押，银行剩余部分由卖方自己解押，待产权证从银行取出后到房交所注销解押、过户，剩余首付8万元给卖方，待新证出来后送回银行，剩余尾款由银行支付转入卖方账户等。上述合同签订后，被告向原告支付购房定金2万元。之后，原告先后两次协助被告到招商银行盘溪支行办理贷款按揭审批，后因被告的个人原因，上述按揭未成功办理。经原被告双方多次协商未果，被告于2017年5月3日向我院起诉立案，我院经审理并作出（2017）渝0112民初9667号民事判决，该判决驳回被告的诉讼请求。该法律文书生效后，原告于2017年7月3日向被告发出解除《房地产买卖及居间合同》书面通知，被告签收后未予回复，现双方协商未果。原告认为，原告与被告签订了《房地产买卖及居间合同》，由于被告违反合同约定，致使合同无法继续履行，被告的行为已经构成违约，为维护其合法权益，特向我院起诉。
被告（反诉原告）江红辩称：因原告存在违约行为，导致合同交易至今未能达成，合同法定解除条件并未成就，原告应继续履行合同。请求驳回原告的全部诉讼请求，相关的费用由原告承担。
第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司辩称：第三人作为居间方，主要义务是促成合同成立，与本案纠纷无实际的权利义务关系，尊重法院的判决结果。
第三人中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行辩称：由法院依法判决。
被告（反诉原告）江红反诉称，2016年10月17日，反诉原告、反诉被告、第三人经自愿协商签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定除定金外的163万元房屋价款支付方式为银行按揭付款，买方办理银行按揭，卖方须积极配合买方提交申请银行按揭贷款所须全部资料并按银行规定签署所需法律文件。合同签订后，反诉被告仅配合反诉原告在招商银行一家办理过银行贷款申请手续，后因招商银行政策原因导致贷款审批未通过，反诉原告当即积极协商更换贷款银行，并积极承诺若银行贷款再次不通过就全款支付剩余163万元房屋价款，但由于当时重庆二手房价格快速上涨，反诉被告以自己房屋卖亏为由，提出反诉原告垫付资金解除反诉被告房屋抵押的要求，否则就不再配合办理银行贷款手续。后反诉原告迫于无奈愿意变更支付方式，并多次通过第三人通知原告，明确表示愿意全款支付剩余的163万房屋价款，并请求第三人催促履行合同，但反诉被告收到通知后却无任何回应，后突然起诉要求解除合同，试图利用法律达到毁约目的。《房地产买卖及居间合同》是在三方平等自愿的基础上达成的，是三方真实意思表示，合法有效，反诉被告应依约全面履行合同义务。故反诉请求：1.判决继续履行反诉原告、反诉被告及第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2016年10月17日签订的《房地产买卖及居间合同》中的房屋买卖合同，反诉被告配合反诉原告办理银行按揭贷款手续，反诉被告接受反诉原告的付款，将案涉房屋过户到反诉原告名下；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）王文君辩称：原被告双方签订房屋买卖合同之后，是因被告自身原因未能办理银行贷款手续，原告先后两次配合被告办理按揭贷款手续未果，在此情况下，原告前后两次向被告发函，要求完善贷款手续，在被告没有书面回复的情况下要求解除买卖合同。被告也曾起诉要求解除买卖合同，在因其自身原因不能办理贷款手续的情况下，被告没有作出达成交易的实际表现，同时，被告先前起诉要求解除，现在反诉要求履行，无视合同对双方的约束力，也完全违背合同契约精神，请求驳回被告的全部反诉请求。
第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司辩称：第三人作为居间方，主要义务是促成合同成立，与本案纠纷无实际的权利义务关系，尊重法院的判决结果。
第三人中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行辩称：由法院依法判决。
经审理查明：2016年10月18日，以王文君为卖方，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司作为居间方，江红为买方，三方签订房地产买卖及居间合同，该合同主要约定：1.买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝北区某街道某号某幢某号房屋，建筑面积为181.47平方米，成交价165万元，在合同签署时买方交定金20000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款，第二部分房款163万元为银行按揭付款，买方办理银行按揭，则上述的第二部分房款中的按揭贷款部分由买方向银行申请办理按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将买方已获批准的贷款直接支付给卖方，买方须在接到居间方签订按揭相关法律文件通知后叁工作日内到按揭银行签订相关文件，卖方须积极配合买方提交申请银行按揭贷款所需全部资料并按银行规定签署所需法律文件，买方贷款金额、利率、贷款年限以银行审批为准；2.买方需在办理产权变更手续时支付首付款给卖方，买方支付的首付款等于上述第二部分房款与银行批准贷款金额之差额，如买方已付首付款少于此差额，则买方须于办理产权变更登记时给予补足。在银行同意贷款后三个工作日内，买卖双方须到房屋交易所办理过户手续；3.基于居间方受托为买方申请办理按揭提供服务，买方须支付本合同物业价款1%的按揭服务费，金额1000元；4.买方须支付所有税费，卖方须在收到全款当日负责将该物业交予买方使用。买卖双方均清楚该物业房地产权证在银行抵押中，卖方应在2016年12月31日前将物业内户口迁出。如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款10%的违约金，如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不低于本合同物业价款10%的违约金；5.该合同补充条款约定签订本合同三个工作日内由卖方配合买方到按揭银行签按揭，待银行审批通过后卖方到银行申请提前还结清证明手续，还款当日由买方支付首付50万元给卖方解押，银行剩余部分由卖方自己解押，待产权证从银行取出后到房交所注销解押、过户，剩余首付8万元给卖方，待新证出来后送回银行，剩余尾款由银行支付转入卖方账户等。
上述合同签订后，江红向王文君支付购房定金2万元。之后，王文君、江红与第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司一同前往招商银行，先后两次申请办理贷款按揭审批，后因江红的个人原因（江红当时尚欠银行贷款），上述按揭未成功办理。
江红当庭陈述：在两次申请办理贷款按揭审批未成功后，其还继续向银行申请办理按揭贷款，其先联系了银行，并于2016年12月通过第三人通知原告前来配合办理，但原告不配合并要求赔偿损失，双方协商未果。
第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司当庭陈述：江红有自行向银行申请按揭贷款的事实，但第三人未参与，大概是在2016年12月，第三人将江红要求王文君配合办理按揭贷款的情况通知了王文君，王文君当时要求买方江红负责案涉房屋的月供款以及资金占用利息，需要将该部分协商好之后才配合办理按揭贷款。
王文君当庭陈述：办理按揭贷款需要原被告及第三人共同前往办理，原告不知道被告之后有无继续申请按揭贷款，被告没有通知原告配合办理，被告还起诉要求解除买卖合同。被告确实曾于2016年12月联系原告，但只是通知原告其在寻求申请其他银行按揭贷款，但并没有获批准，也没有通知原告配合办理按揭贷款，截止目前被告也没有寻求到相关银行承接按揭贷款业务。被告无限期的无法办理按揭贷款，导致原告需要继续缴纳月供，原告向被告提出要求其承担相关费用是合理的诉求，同时被告在反诉状中明确表示当时被告同意赔偿月供损失，即双方就支付月供的合理要求达成了一致意见；要求解除房屋买卖合同的理由是原被告双方签订合同之后，因为被告自身原因多次办理银行按揭贷款失败，且被告曾起诉要求解除合同，没有继续履行合同的意愿。截止目前，因被告自身原因导致合同目的至今未实现，给原告造成至少14万元以上的利息等损失，被告已构成根本违约，且被告因未履行合同起诉解除合同，现反诉要求继续履行合同，是为了无休止的拖延合同的履行，并非想实际履行合同，被告没有任何证据证明原告在履行该合同中有违约行为，被告滥用诉权，造成合同至今无法履行；如果判决能够支持原告要求解除房屋买卖合同关系的请求，原告愿意不再主张违约金及诉讼期间的相关费用。
庭审后，王文君向本院确认不再向江红主张违约金及诉讼期间的相关费用。
另查明，2017年5月3日，江红以王文君无理拒不办理银行按揭相关手续，构成违约为由，向我院提起诉讼，请求我院判决解除江红与王文君于2016年10月18日签订的房地产买卖及居间合同，同时请求判决王文君向江红支付违约金16.3万元并赔偿江红产生的误工费及交通费1万元，我院于2017年6月28日判决驳回了江红的全部诉讼请求，现该判决已生效。
又查明，案涉房屋现仍存在银行按揭贷款尚未解押，贷款银行系中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行，江红当庭表示同意代王文君偿还按揭贷款，将房屋过户到自己名下，并愿意全款购房。中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行同意由江红偿还案涉房屋银行按揭贷款。
上述事实，有房地产买卖及居间合同、银行流水、民事判决书、询问笔录、当事人陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，王文君、江红及重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订的《房地产买卖及居间合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约行使权利和履行义务。
对于王文君要求解除与江红之间房屋买卖合同关系的诉请，本案中，江红系以按揭贷款方式筹款买房，作为卖房人，王文君先后两次配合江红申请办理贷款按揭审批，但均因江红个人原因导致按揭贷款未成功办理，王文君积极配合江红办理按揭贷款审批，对于贷款审批未通过并不存在过错。江红与王文君虽就按揭贷款审批通过的时间以及王文君应当配合江红办理按揭贷款的次数未作出明确约定，但江红与王文君在合同中约定王文君应在2016年12月31日前将物业内户口迁出，且合同的履行也不应无限期拖延，故江红对于合同至今未能顺利履行存在过错。又因案涉房屋存在抵押贷款，合同的迟延履行导致王文君至今仍在支付案涉房屋的按揭贷款利息，对王文君造成经济损失，致使王文君不能完全实现合同目的。此外，江红曾于2017年5月3日以王文君无理拒不办理银行按揭相关手续为由，起诉要求解除与王文君于2016年10月18日签订的房地产买卖合同，并要求王文君支付违约金16.3万元及赔偿误工费和交通费1万元。我院虽于2017年6月28日判决驳回了江红的前述诉讼请求，但江红起诉要求解除房地产买卖合同的行为表明其不愿再履行合同义务，现江红再次要求继续履行合同，有违诚实信用原则。综上，因江红个人原因致使银行按揭贷款两次审批未过，导致合同迟延履行，致使王文君产生额外损失且不能实现合同目的，此外，江红还存在以自己行为表明不愿再继续履行合同的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对于王文君要求解除与江红房屋买卖合同关系的诉请予以支持，对于江红要求继续履行与王文君之间房屋买卖合同的所有反诉请求，本院不予支持。
对于王文君要求江红支付违约金及诉讼期间相关费用的诉请，因王文君已明确表示不再主张，故本院对于王文君的该项诉请在本案中不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王文君与被告（反诉原告）江红于2016年10月18日签订的《房地产买卖及居间合同》中的房屋买卖合同关系；
二、驳回原告（反诉被告）王文君的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）江红的反诉请求。
本诉案件受理费21030元，由原告（反诉被告）王文君负担2330元，由被告（反诉原告）江红负担18700元。反诉案件受理费10513.5元，由被告（反诉原告）江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 彭洪亮