山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1271号
上诉人（原审原告）:靳顺炎，男，1983年6月13日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东国科国际会议中心有限公司，住所地山东齐河经济开发区。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑华，女，1972年12月29日生，汉族，该公司法律顾问，住齐河县城区。
上诉人靳顺炎因与被上诉人山东国科国际会议中心有限公司（以下简称国科公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人靳顺炎的委托诉讼代理人朱玉华、被上诉人国科公司的委托诉讼代理人杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人靳顺炎的上诉请求，撤销（2016）鲁1425民初1472号民事判决，依法支持靳顺炎的上诉请求。事实与理由，一、原审判决未对上诉人的调取证据申请作出评判。上诉人一审开庭前提交调取证据申请，被上诉人提交了书面答复，上诉人庭后提交了书面意见，但一审判决未作出评判。二、原审判决对上诉人证据作出的分析判断错误。上诉人提交的证明加班事实证据：劳动管理文件光盘及打印件：按照逻辑推理和日常生活经验法则判断，全体员工的考勤记录和其他文件不可能是上诉人自己编造的，也不可能提交有被上诉人盖章确认的考勤记录，全体员工考勤记录和其他文件本身就是证据来源于被上诉人的证据。2009年3月后厨考勤表：证明被上诉人的考勤方式系书面考勤，考勤结果与考勤记录一致。证明考勤记录的真实性和被上诉人持有考勤记录。第935号案工资表：××事假天数、加班费与考勤记录一致，证明考勤记录的真实性和被上诉人持有考勤记录。如被上诉人不掌握考勤记录，工资表中的数据从何而来？以上证据相互印证，足以形成完整的证据链条，证明考勤记录具有真实性和客观性，证明被上诉人持有考勤记录。原审判决对以上证据作出的分析判断明显与事实不符。三、被上诉人有证不举应当承担不利后果。上诉人申请调取的工资表和工资账簿可以证明被上诉人持有考勤记录、可以印证考勤记录的真实性。根据《会计档案管理办法》、《山东省企业工资支付规定》第十九条、第四十三条规定，被上诉人拒不提交以上证据应当承担不利后果。不依法支付加班费属减少劳动报酬。考勤记录由单位掌握是众所周知的事实，工资表也证明被上诉人掌握考勤记录记载的加班事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，被上诉人有证不举应当承担不利后果。四、原审判决引用法律错误。《劳动法》第四十一条、《劳动合同法》第三十一条是限制用人单位加班时间的法律规定，不是限制劳动者要求支付加班费的规定。无论是否超过法定标准用人单位都应依法支付加班费。按照日常生活经验法则，本案不存在用人单位不安排加班、劳动者自行强行加班的情况。
国科公司答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。靳顺炎已向齐河县人民法院申请强制执行，领取了过付款，本案属于重复立案，靳顺炎从事厨师行业，不属于标准工时制的工作岗位，靳顺炎是后厨人员的管理问题，并非公司要求，从没有向公司移交过考勤表，如果靳顺炎加班，加班费在当月工资中已经支付，靳顺炎所要加班费已超过仲裁时效。
靳顺炎在一审的起诉请求：要求国科公司支付加班工资45191.87元。
一审法院查明，原告靳顺炎原系被告山东国科国际会议中心有限公司的厨师，原告靳顺炎曾就加班工资等问题起诉，后经德州市中级人民法院出具（2015）德中民终字第1161号民事判决书认定其起诉的证据不足，待其有新证据时，可另行主张。原告靳顺炎于2016年4月29日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于同日以仲裁请求超出仲裁申请时效为由出具齐劳人仲案字（2016）第14号不予受理通知书。原告靳顺炎不服该仲裁裁决书，要求被告支付加班工资。根据当事人的诉辩主张，一审法院归纳本案争议的焦点问题为原告靳顺炎所要求的加班工资是否合理、合法？原告靳顺炎对本案争议的焦点问题提交如下证据：1、提交（2015）德中民终字第1161号民事判决书（复印件）一份，证明根据生效判决书，原告方凭证据要求重新处理加班费。被告质证后称“对证据的真实性没有异议，但对证据的证明内容有异议，认为不能证实原告方的主张”。2、提交考勤记录的打印件一份，主张证明原告加班的事实。其考勤表与原来（2014）齐民初字第935号民事案件中所提交的摘录考勤记录内容一致。被告质证后称“对证据的真实性有异议，对证明内容有异议。我单位认为根据其提交的考勤表的情况，不能认定原告方有加班的事实”。3、提交被告单位的2009年3月份的后厨考勤表4张（复印件），主张证明被告的考勤方式系书面考勤，考勤结果与原告方的考勤记录一致，证明考勤记录的真实性和被告方持有考勤记录的事实。被告质证后称“对后勤表的真实性代理人不是很清楚，需要核实。对证明内容有异议。岗位工资中已包括加班工资，如果他超过岗位工资以外的加班再做考勤时已做出来，并同工资一并发放了。为了奖励职工，每年的年底再多发一个月份的工资，我们认为不应当再支付加班工资”。4、提交第935号工资表（复印件）一份，证明考勤记录的真实性和被告方持有考勤记录。被告质证后称“有异议，不能证实原告方主张所依据的事实”。5、提交2008年1月至2013年7月份，被告劳动管理文件的光盘，证明原告方加班的事实。其他文件佐证考勤记录来源于被告单位，具有真实性，完整的考勤记录与原告方在（2014）齐民初字第935号案件中所提交的考勤记录是一致的。被告质证后称“有异议，我公司没有存档，也没有移交，对证据的来源被告不清楚，也不认可”。6、提交（2014）齐民初字第935号民事判决书一份（复印件），证明加班费45191.87元。被告质证后称“有异议，已上诉，上诉后已被中院改判，不能证实原告方主张所依据的事实”。被告单位对本案争议的焦点问题提交如下证据：1、提交（2016）鲁14民申72号民事申请再审案件应诉通知书一份，民事再审申请书副本一份、答辩状副本一份，主张证明原告方对原来的判决（2015）德中民终字第1161民事判决书不服，已提出再审，现在再起诉，属于重复起诉。原告质证后，称“有异议，我方认为我们现在持有新的证据起诉，仅要求加班费，其它项目不要求，所以不属于重复起诉”。2、提交执行通知书、过付手续、保全费单据，证明被告方单位已依据二审判决已履行完毕，印证原告方对二审判决的认可。原告质证后，称“对真实性没有异议，但我方认为与本案无关”。3、提交与原告一起工作的李静、冯卫科的一审、二审判决书（复印件）各一份，主张证明原告方所提交的考勤表及其他资料，无其他证据相佐证其材料的真实性与客观性、公正性，法院不应当采纳其证据效力。原告质证后，称“对真实性没有异议，但我方认为与本案无关”。对双方有争议的证据，一审法院作如下分析认证：对原告方提交的证据1，系二审生效判决书，根据其内容，原告靳顺炎对其主张的加班费，可待有新证据后另行主张，对其证明效力，一审法院予以采纳。对原告方提交的证据2、3、4、5，其考勤记录的打印件，其考勤表的真实性一审法院无法核实，不能证明原告方所主张的被告单位持有该份考勤表而不提供，故缺乏证据的真实性与关联性，一审法院不予采纳。对原告提交的证据5，被告方对光盘的真实性有异议，原告方也没有其它证据印证光盘来源的真实性与合法性，一审法院不予采纳。对原告提交的证据6，该份判决书送达后，双方当事人已提出上诉，故其证明效力，一审法院不予采纳。对被告方提交的证据1，能证实原告靳顺炎对（2015）德中民终字第1040号判决书已提出再审的主张，但没有再审结果。证据2、能证实双方当事人履行生效民事判决书的事实，一审法院予采纳。证据3、根据判决书所涉内容，劳动者系李静、冯卫科，而非本案原告靳顺炎，故一审法院不予采纳。一审法院认为，原告靳顺炎在工作期间与被告山东国科国际会议中心有限公司形成事实劳动关系，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。对本案争议的焦点问题，一审法院作如下分析：根据《中华人民共和国劳动合同法》第41条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三个小时，但每月不得超过三十六个小时。”用人单位可以按照法律规定的程序、时间上限安排劳动者加班。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”即用人单位支付加班工资的前提是：用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准以外工作。即用人单位安排加班，才应向劳动者支付加班工资。原告靳顺炎在本次诉讼中所提交的证据，不能形成一个完整的证据链条，不能证实考勤表的真实性与客观性，也不能证实其资料来源于被告山东国科国际会议中心有限公司并由被告公司掌握和知晓，亦无证据证明用人单位已实际掌握考勤记录记载的加班事实存在的证据而不提供。故应当由原告靳顺炎承担举证不能的后果。对原告靳顺炎所主张的加班费，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二的规定，判决：驳回原告靳顺炎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告靳顺炎负担。二审中，靳顺炎、国科公司均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据靳顺炎的上诉国科公司的答辩，双方争议的焦点为：靳顺炎诉求的加班费是否应当支持。《中华人民共和国劳动法》第41条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”用人单位可以按照法律规定安排劳动者加班。支付加班工资的前提是：用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准时间以外工作。即用人单位安排加班，才应向劳动者支付加班工资。靳顺炎如果加班须得由国科公司安排、审批并知晓，在靳顺炎领取的工资中亦显示有“加班费”项目，靳顺炎在每月领取的工资中已一并领取了加班费。对于靳顺炎一审提供的《考勤汇总表》，靳顺炎无其他证据相佐证该材料的真实、客观、公正，故对该《考勤汇总表》的证明效力，一审法院依法不予采纳是正确的，本院对一审认定依法予以认可。靳顺炎的上诉主张，无充足有效的证据予以证明其正确，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上，靳顺炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由靳顺炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年六月六日
书 记 员 李正祎