wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第0610号
上诉人（原审原告）常州市一马工具厂。
负责人马金龙，该厂厂长。
委托代理人陈东生，该公司员工。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国忠。
委托代理人陈洪连，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
上诉人常州市一马工具厂（以下简称一马工具厂）因与被上诉人刘国忠劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新孟民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
一马工具厂诉称，刘国忠是否存在左拇指末节骨折令人怀疑，应当进行司法鉴定。劳动仲裁时计算的刘国忠的工资标准不准确，要求法院重新计算刘国忠的工伤待遇，总额应为64420元。
刘国忠辩称，对方完全是恶意诉讼，拖延时间。刘国忠的工伤认定经历行政复议、上诉等一系列程序，合理合法，应当按照劳动仲裁裁决书中确认的金额来支付刘国忠的工伤待遇。
原审法院经审理查明，刘国忠于2010年3月到一马工具厂从事车工工作，在职期间，一马工具厂未为刘国忠缴纳社会保险。2011年9月15日，刘国忠在工作过程中，左手拇指不慎被机器零部件撞伤，致使左手拇指末节骨折。2011年12月31日，常州市人力资源和社会保障局将刘国忠在此次事故中所受的伤害认定为工伤。2012年3月17日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，认定刘国忠的伤残等级为十级。刘国忠为此支付了医疗费250.8元、劳动能力鉴定费300元。医疗机构出具建休证明，刘国忠的建议休息时间从2011年9月15日至2011年12月19日。2011年12月6日，一马工具厂以刘国忠“不明原因受伤后，一直未到厂里上班，严重违反厂纪厂规”为由，向刘国忠出具了解除劳动关系通知。刘国忠遂于2012年5月30日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2012年11月12日作出仲裁裁决，确认双方劳动关系于2011年12月6日解除，一马工具厂支付刘国忠一次性伤残补助金等工伤待遇80092.8元、违法解除劳动合同赔偿金22500元。现一马工具厂对该项裁决不服，在收到该仲裁裁决书十五日内起诉到法院，要求判令重新确认工伤待遇合计为64420元。
原审另查明，2011年1月19日，一马工具厂与刘国忠签订《劳动协议书》一份，约定劳动期限自2011年1月1日起至2012年12月31止，刘国忠日薪为130元。
原审法院经审理后认为，常州市新北区劳动争议仲裁委员会确认的刘国忠的受伤事实和工伤等级，证据充分，符合实际情况。一马工具厂对刘国忠的伤情提出异议，但未能提供任何证据证实其主张，法院对此不予采纳。至于刘国忠受伤前12个月的平均工资应根据双方劳动协议书进行确认，按照每月正常工作时间22天计算，月平均工资为2860元。刘国忠主张每月4500元，但仅提供了9月份一个月的考勤表，不能证实其实际的收入情况。综上，根据一马工具厂、刘国忠提供的证据，法院确认刘国忠受伤前12个月的月平均工资为2860元。一马工具厂、刘国忠对于劳动仲裁裁决书中关于工伤待遇的计算方式均无异议，法院予以确认。对于一马工具厂在庭审中提出的关于劳动仲裁裁决中第三项违法解除劳动合同赔偿金的诉讼，由于其在起诉时仅要求重新计算工伤待遇，对该项仲裁内容未提供异议，故不在本案的审理范围内，刘国忠可依据劳动仲裁裁决的金额直接向一马工具厂要求支付。据此，原审判决：一马工具厂于判决生效之日起十日内支付刘国忠一次性伤残补助金20020元、一次性工伤医疗补助金23634元、一次性伤残就业补助金10908元、停工留薪期工资8580元、医疗费250.8元、劳动能力鉴定费300元，合计63692.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由一马工具厂负担。
上诉人一马工具厂不服原审判决，向本院提起上诉称，刘国忠原审诉讼代理人罗科农并不具法律工作者职业资格，其代理行为无效；一马工具厂提出对刘国忠的伤残进行司法鉴定，但原审未能同意；原审对仲裁裁决中涉及的违法解除劳动合同赔偿金没有审理，存在错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人刘国忠辩称，刘国忠原审代理人的出庭资格，法庭已经进行了审核，且得到一马工具厂认可；刘国忠的伤情已经由相关部门进行劳动能力鉴定，程序合法；一马工具厂在原审中并没有对仲裁裁决中支付违反解除劳动合同赔偿金提出诉讼请求，因此不是原审必须的审查范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘国忠原审代理人罗科农的代理资格问题，因罗科农不具有法律工作者职业资格，原审判决中表述其为法律工作者显属不当，但鉴于罗科农代理本案时，当地司法机关出具代理函，故其作为公民代理参加本案诉讼符合法律规定。对于刘国忠伤残等级的鉴定问题，常州市劳动能力鉴定委员会在作出刘国忠的劳动能力鉴定结论的同时，告知单位或个人对该鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论通知书之日起15日内向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但一马工具厂未在规定时间内提出再次鉴定申请，现其在审理中再行要求对刘国忠伤残等级重新鉴定与法不符，本院不予采纳。依据有关规定，当事人对仲裁裁决中部分事项不服向法院起诉的，整个劳动仲裁裁决不发生法律效力，法院仍应按全面审理和独立审理的原则，对该劳动争议的全部内容进行审理。经审理，一马工具厂在刘国忠工伤休假期间作出解除与刘国忠的劳动关属违法，一马工具厂应当向刘国忠支付违法解除劳动合同赔偿金22500元。综上，一马工具厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，但对刘国忠要求支付因违法解除劳动合同赔偿金的问题未作审理属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条的规定，判决如下：
一、维持常州市新北区人民法院（2013）新孟民初字第666号民事判决；
二、一马工具厂于本判决生效之日起十日内向刘国忠支付违法解除劳动合同赔偿金22500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人一马工具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 卢文忠
审判员 万扬飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱 赤
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终20号
上诉人（原审原告）赵洪武，男，现住长春市。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人赵洪武因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不具有可诉性。也就是说，征收土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故裁定驳回原告赵洪武起诉。
赵洪武上诉提出，行政复议法第三十条第二款规定的是终局复议，上诉人所诉的吉国土资耕函（2011）69号批复并不属于该条款规定的情形，原审法院认为省级政府批准的关于征收集体土地的“批复”就是行政复议法第三十条第二款规定的“终局行政行为”，属于适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指令其继续审理。
本院认为，原审裁定适用法律正确，即省级人民政府关于征收集体土地的“批复”属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“行政机关最终裁决的行政行为”，且无论该行为处于行政处理程序中的哪一环节，均不属于人民法院受案范围，故原审法院驳回赵洪武的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王宇焘
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 寻 锴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2298号
原告：乐某。
被告：周某。
本院在审理原告乐某与被告周某离婚纠纷一案中，原告乐某于2014年12月16日向本院申请要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请要求撤回起诉，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乐某负担。
审 判 员 严学军
二〇一四年十二月十六日
代书记员 顾 铭
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初247号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人杜某，男，1980年1月29日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，无职业，现租住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月22日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留15日；因�嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月10日20时20分许，被告人杜某持已注销的驾驶证且醉酒后驾驶黑色“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿包头市昆都仑区白云路由南向北行驶至北沙梁兽药厂路口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人杜某血中乙醇浓度为93.2mg/100m1。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人杜某的供述、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、行政处罚决定书及执行回执、罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杜某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶检验不合格的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人杜某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年四月二十六日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初247号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杜某，男，1980年1月29日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，无职业，现租住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月22日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月10日20时20分许，被告人杜某持已注销的驾驶证且醉酒后驾驶黑色“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿包头市昆都仑区白云路由南向北行驶至北沙梁兽药厂路口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人杜某血中乙醇浓度为93.2mg/100m1。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人杜某的供述、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、行政处罚决定书及执行回执、罚款收据等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杜某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶检验不合格的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人杜某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一八年四月二十六日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第128号
申请执行人李胜昔，女，1968年11月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人任卫军，男，1964年10月28日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省株洲市荷塘区。
李胜昔与任卫军离婚纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年七月十七日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03991号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陈志芬，女，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告陈志芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00788号
原告李国发，男，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李勇，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑，该公司负责人。
原告李国发诉被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司（以下简称“川渝公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并于2015年4月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李国发的诉委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告川渝公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国发诉称，原告于2013年12月25日与川渝公司签订培训协议书。现因被告无法提供学习培训，影响原告利益，原告起诉并请求判令：1、解除原、被告签订的培训合同；2、被告退还原告培训费4300元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告川渝公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原、被告签订《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》，约定由被告川渝公司向原告李国发提供机动车驾驶技能培训。合同签订后，原告缴纳了培训费4350元（含保险费50元）。被告在收取费用后，因自身原因经营陷于停滞，未如约向原告提供驾驶技能培训。至本案法庭辩论终结时止，原告未取得驾驶执照。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》、缴费收据、询问笔录等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行自身的合同义务；一方当事人不履行主要债务的，对方当事人有权解除合同。本案中，原告按约缴纳了培训费用，但被告因自身原因未为原告提供完整的驾驶技能培训，原告有权解除双方的合同关系，被告还应退还原告已缴纳的培训费。被告川渝公司经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李国发与被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司签订的《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》；
二、被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李国发培训费4300元。
如果被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内径付李国发。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 首云翠
二〇一五年四月九日
书记员 产慧婷
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏刑申7号
高兵：
你因犯帮助伪造证据罪一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0399号刑事判决和宿迁市中级人民法院（2015）宿中刑二终字第0032号刑事判决，以“原审裁判认定你犯帮助伪造证据罪事实不清，证据不足。在侦查阶段你受到刑讯逼供，采取非法手段取得的言词证据属于非法证据，应予以排除。二审法院直接改变罪名作出改判，违反了法律规定，剥夺了你对改变后罪名的上诉权”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“原审裁判认定你犯帮助伪造证据罪事实不清，证据不足”的申诉理由，经查，二审判决认定你犯帮助伪造证据罪的证据，有你和周苏淮、刘习柱、周祥的供述，证人张某甲、王某甲、董某甲、周某甲证言，泗阳县人民法院（2011）泗民调初字第0431号民事调解书、执行和解协议、执行终结通知书、（2013）泗民再初字第0002号民事判决书、民事制裁决定书，以及周祥与王犀、周广连等人签订的补充协议，房屋转让协议、交易回单、发破案经过等证据予以证实。你明知周祥与刘习柱、周苏淮之间不存在真实的借贷关系而帮助制作民事起�状等诉讼文书进行虚假诉讼，你的行为构成帮助伪造证据罪。原审裁判对你定罪量刑并无不当。你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“在侦查阶段你受到刑讯逼供，采取非法手段取得的言词证据属于非法证据，应予以排除”的申诉理由，经查，你所述非法证据予以排除，但没有提供证据或证据线索。且你在侦查阶段的多次供述与同案的周苏淮、刘习柱、周祥供述相印证，可以作为认定案件事实的证据。你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“二审直接改变罪名作出改判，违反了法律规定，剥夺了你对改变后罪名的上诉权”的申诉理由。经查，该案一审判决后，不仅是你和周苏淮、刘习柱、周祥提出上�，而且检察机关对该案提出了抗诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清或者证据不足的可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……第二百二十六条规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得�重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。本审法院根据审理查明的事实进行改判符合法律规定。你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
二〇一八年五月八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00135号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人彭某。荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年4月29日20时许，被告人彭某酒后驾驶号牌为鄂HAXX**的皮卡车沿荆门市掇刀区白庙路由东向西行驶，当行至开心购物广场红绿灯处时与前方黄某某驾驶的号牌为鄂HHXX**的小轿车追尾，该小轿车又与前方号牌为鄂HXXX**的大型客车相撞，造成三车受损的交通事故。经荆门市公安司法鉴定中心检验，彭某在驾驶机动车时的血液中乙醇含量为202.7mg／100m1。被告人彭某赔偿了黄某某的车辆损失并取得谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、交通事故照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）123号证物证检验报告、案件揭发及办理经过、谅解书、被告人彭某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某醉酒驾车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。被告人彭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2015年8月24日起至2015年11月23日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡金华二〇一五年八月二十八日书记员吴婷婷
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0521刑初34号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李庆海，男。2002年9月10日因犯盗窃罪被施甸县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2004年4月30日刑满释放；2005年3月28日因盗窃罪被施甸县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2007年7月14日刑满释放。因本案于2015年12月16日被施甸县公安局刑事拘留，2015年12月24日被施甸县公安局逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李庆海犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人李庆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李庆海于2015年12月16日凌晨零时许携带作案工具到施甸县由旺镇永福村委会“特色佳羊汤”餐馆内盗窃被害人杨某某的大阳牌电动三轮车1辆，并将该车辆以人民币4500元的价格卖给段某某。当日17时许，被告人李庆海被公安机关抓获。经鉴定，被盗的大阳牌电动三轮车价值人民币7930元。
被告人李庆海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李庆海归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；有犯罪前科，可以从重处罚；被盗赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚；建议判处被告人李庆海一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李庆海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、处理财物清单、随案移送清单、电动三轮车出厂合格证、电动三轮车用户档案、收款收据、人身安全检查笔录、前科材料，施发改价鉴（2015）220号价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，证人段某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人李庆海的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李庆海的盗窃行为，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人李庆海归案后有坦白情节，可从轻处罚；有两次犯罪前科且均为盗窃罪，可从重处罚；被盗赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月16日起至2016年12月15日止。罚金在判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的起子2把、玻璃刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 飞
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱仁凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2520号
原告李靖。
委托代理人吕军林，江苏河滨律师事务所律师。
被告陆裕奎。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市南平八一路472号。
负责人毛瑞英，该公司总经理。
委托代理人谢晓健，该公司员工。
原告李靖诉被告陆裕奎、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（下述简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李靖及委托代理人吕军林、被告陆裕奎及委托代理人袁顺利到庭参加诉讼。被告中华财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日18时45分，被告陆裕奎驾驶苏N×××××号正三轮摩托车沿宿迁市经济开发区致富路由东向西行驶至苏2**线交叉路口系100米处，与相对方向原告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损。后宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队出具事故认定书认定被告陆裕奎承担本起事故主要责任，原告承担本起事故次要责任。原告经宿迁市钟吾医院住院治疗，现已出院康复，但还需要二次手术治疗。原告共产生损失：医疗费48426.29元、住院伙食补助费360元（18元／天＊20天）、营养费1700元（170天＊10元／天）、误工费6967元（14958／365＊170天）、护理费6967元（14958／365＊170天）、交通费500元，合计64920.29元。涉诉苏N×××××号正三轮摩托车在被告中华财保公司投保交强险。请求依法判令：1、请求判令被告中华财保公司在交强险范围内赔偿原告24434元；2、被告陆裕奎赔偿原告28270元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆裕奎辩称：对交通事故事实及责任划分无异义。事故发生后，我垫付原告医疗费8000元。我的车辆在被告中华财保公司处投保交强险，原告损失超出交强险部分请法院参照主次责任比例进行划分。
被告中华财保公司书面辩称：苏N×××××号正三轮摩托车在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。误工费、护理费，我公司认可原告的计算标准，但误工期我公司认可120天，护理期我公司认可20天。交通费，我公司认可200元。
经审理查明：2015年2月6日18时45分许，被告陆裕奎驾驶苏N×××××号正三轮摩托车沿宿迁市经济开发区致富路由东向西行驶至苏2**线交叉路口系100米处，与相对方向原告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损。后宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队出具事故认定书认定被告陆裕奎承担本起事故主要责任，原告承担本起事故次要责任。涉诉苏N×××××号正三轮摩托车在被告中华财保公司投保交强险。原告伤后至宿迁市钟吾医院住院治疗20天，共花费医疗费48149.29元。事故发生后，被告陆裕奎垫付原告医疗费8000元，后经本院主持调解，原告与被告陆裕奎签订调解协议，本院已另行出具调解书。
另查明：2014年江苏省农村常住居民可支配收入为14958元。
以上事实有道路交通事故认定书、宿迁市钟吾医院住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因认定被告陆裕奎承担本起事故70%责任，原告承担本起事故30%责任。关于原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费48149.29元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院20天，该费用支持360元；3、营养费，结合原告伤情及出院记录建议原告加强营养，该费用本院支持1200元；4、误工费，被告中华财保公司对原告主张的误工费计算标准予以认可，结合出院记录建议原告休息5个月，本院按2014年江苏省农村常住居民可支配收入标准支持6967元（14958／365＊170天）；5、护理费，被告中华财保公司对原告主张的护理费计算标准予以认可，结合出院记录建议原告患肢避免负重3个月，加强护理，该费用本院按2014年江苏省农村常住居民可支配收入标准支持4508元（14958／365＊110天）；6、交通费，结合原告伤情，本院酌定200元。上述费用合计61384.29元。涉诉苏N×××××号正三轮摩托车在被告中华财保公司投保交强险。被告中华财保公司应在交强险限额内承担21675元赔偿责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李靖21675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李靖负担（原告李靖自愿负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张琳
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：宿迁市发展大道86号
第5页／共6页
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初20号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。2015年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1634号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日14时许，被告人朱某驾驶无牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区沂蒙北路西侧由南向北逆向行驶至与柳青河堤下路交汇处时，与安凯驾驶的鲁Q×××××号“雪佛兰”牌轿车相撞，致无牌二轮摩托车乘车人马月朝颅脑损伤经抢救无效后死亡。经交通事故责任认定，被告人朱某负事故的主要责任。
2015年11月7日，在兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人朱某的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成了和解协议，被害人的近亲属对被告人表示谅解，并请求司法机关不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人朱某的近亲属已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，且其归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一六年一月十三日
代书记员 李 明
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第828号
原告吴某某，女，1982年12月24日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
委托代理人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。
被告肖某某，男，1977年11月1日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
本院于2014年7月23日立案受理了原告吴某某诉被告肖某某离婚纠纷一案。依法由审判员彭忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，育有一子一女。2010年，原、被告因生育小孩问题发生争执，夫妻分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩肖某甲归被告抚养，婚生小孩吴某乙由原告抚养。
被告未到庭，通过电话向法庭提出如下答辩意见：1、同意离婚；2、同意婚生小孩肖某甲归被告抚养，婚生小孩吴某乙由原告抚养，小孩抚养费由原告承担；3、原、被告在夫妻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据证明：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系。2、出生医学证明1份，证明原、被告婚生小孩吴某乙的基本情况。
被告未予质证，未向本院提供证据证明。
本院调查取证材料询问笔录及电话通话记录各1份，证明被告已收到本院送达的相关法律文书，并在与本院干警的电话通话中表示原、被告分居已逾四年，同意离婚，同意婚生小孩肖某甲由被告抚养，婚生小孩吴某乙由原告抚养，小孩抚养费各自承担。并表示双方夫妻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。
经当庭质证，原告对本院调查取证材料不持异议。
本院认为，原告提供的二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院调查取证材料询问笔录及电话通话记录各1份，原告不持异议，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2005年，原、被告经人介绍相识并谈婚。2006年7月13日，原、被告自愿在吉安县永阳镇人民政府办理了结婚登记，并按当地习俗举行了婚礼。婚后，原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争执。2006年9月22日生育女孩肖某甲，一直随被告共同生活。2010年10月22日生育男孩吴某乙，一直随原告共同生活。2010年7月，原、被告因生育小孩问题再次发生争执，夫妻分居至今，期间互不联系，互不履行夫妻义务。现原告诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般，并育有一子一女。2010年7月，原、被告因生育小孩问题发生争执后，夫妻分居至今已逾四年。期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告表示同意，本院照准。关于婚生小孩肖某甲、吴某乙的抚养问题，原告要求婚生小孩肖某甲归被告抚养，婚生小孩吴某乙由原告抚养，小孩抚养费各自承担，被告表示同意，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告肖某某离婚。
二、婚生女孩肖某甲（2006年9月22日生）由被告肖某某抚养长大，婚生男孩吴某乙（2010年10月22日生）由原告吴某某抚养长大，小孩抚养费由各自负担。小孩长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭 忠
二〇一四年八月十三日
书记员 章文伯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第768号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人刘洪，该社职工。
被告吕翠芝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告温月英，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告张林，男，土家族，湖南省张家界市人，居民，住招远市。
被告吕兴，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告吕翠芝、温月英、张林、吕兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告吕翠芝、温月英、张林、吕兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告吕翠芝于2006年11月30日在原告处申请借款59600元，由被告温月英、张林、吕兴为其提供连带责任保证。2008年11月28日借款到期后，被告吕翠芝未偿还借款，被告温月英、张林、吕兴未履行担保责任。原告多次追要无果，要求被告吕翠芝、温月英、张林、吕兴归还借款59600元，2012年12月15日前的利息68362.09元，并承担借款59600元自2012年12月16日至实际还款之日的逾期利息并承担诉讼费用。
被告吕翠芝、温月英、张林、吕兴在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告吕翠芝与原告签订了借款合同，原告向被告吕翠芝提供借款59600元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2006年11月30日至2008年11月28日，借款月利率为8.925‰，被告吕翠芝不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告温月英、张林、吕兴与原告签订了保证合同，合同约定，被告温月英、张林、吕兴自愿为被告吕翠芝借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告吕翠芝履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还。原告按约发放了借款59600元，被告吕翠芝在借款借据上签名并捺印。2008年11月28日借款到期后，被告吕翠芝未偿还借款，被告温月英、张林、吕兴未履行担保责任。2009年12月3日、2010年12月3日、2011年11月29日，原告向被告吕翠芝、温月英、张林、吕兴送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。原告多次追要无果，于2013年7月26日诉至本院，要求被告偿还借款59600元，2012年12月15日前的利息68362.09元，并承担借款59600元自2012年12月16日至还款之日的逾期利息并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告吕翠芝、温月英、张林、吕兴之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告吕翠芝在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告温月英、张林、吕兴作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕翠芝、温月英、张林、吕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕翠芝于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款59600元，利息68362.09元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款59600元自2012年12月16日起至还款之日按月利率13.3875‰计算的逾期利息。
二、被告温月英、张林、吕兴对被告吕翠芝上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告吕翠芝追偿。
案件受理费2859元，公告费100元，由被告吕翠芝、温月英、张林、吕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年七月一日
书 记 员 林海英
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第00461号
原告安康市红星软香酥食品有限公司，住所地安康市高新区创业东路，组织机构代码73040434-9。
法定代表人郭鸿，该公司负责人。
委托代理人史鹏、史凯，陕西恒典律师事务所律师。
被告安康市安旗食品有限公司，住所地安康市高新区创业东路。
法定代表人李欣荣，该公司负责人。
本院在审理原告安康市红星软香酥食品有限公司与被告安康市安旗食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告安康市红星软香酥食品有限公司于2012年6月5日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市红星软香酥食品有限公司撤回诉讼。
案件受理费20100元，减半收取10050元由原告安康市红星软香酥食品有限公司负担。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 党琰君
二〇一二年六月五日
书 记 员 姜知燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01019号
原告：易兵国，男，回族，1969年8月25日出生，农民。
原告：易明忠，男，回族，1958年5月19日出生，农民。
原告：周付新，男，回族，1966年1月10日出生，农民。
被告：杨金生，男，回族，49岁，农民。
被告：李萍，女，回族，1970年10月20日出生，农民。
原告易兵国、易明忠、周付新与被告杨金生、李萍不当得利纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员赵瑞琴适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告易兵国、易明忠、周付新，被告杨金生、李萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，村民选举二被告为村民代表，为其村民及三原告承包思源村2013年土地，并收取三原告土地承包费共计3037.5元。后三原告2013年未承包到土地，三原告多次要求被告退还承包费，被告一直推诿，故原告诉至法院，请求两被告退还收取原告的承包费3037.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2012年秋天，昌吉市大西渠镇思源村一片区党员代表大会选派被告李萍和杨金生作为代表收取村上110多户村民的土地承包费。土地是村上的集体机动土地，给每个村民承包，每个村民谁种地谁交纳承包费，被告收取承包费再交给玉尊产业化公司，玉尊产业化公司再将承包费交给农经站，农经站再将承包费转给村上。三原告的土地承包费是2012年冬天交纳的，2013年4月正值种植庄稼时原告却不种，导致土地荒掉了。现被告不同意退还原告承包费。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证明一份，证实两被告收取原告承包费3037.5元，每人1012.5元的事实。两被告对此无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告未提供证据。
为查明案件事实本院向昌吉市大西渠镇思源村一片区组长白水英调查，其称：“我所在思源村一片区机动土地交给玉尊公司（昌吉市玉尊农业产业化有限责任公司）管理，对外出租。杨金生代表村民从玉尊公司投标土地，再给村民
分地。2012年年底，村民自发推举杨金生、李萍收取村民的承包费。玉尊公司在2012年11月15日将大学生地27亩、老高地53.2亩两块土地承包给大西渠镇思源村五片区的马伟，但2013年年初马伟没有种上这两块地，原因是村民罗来宝、马伟（思源村一片区）、燕志文、郭庆曹、易兵广、易新风、周付友、王忠保、郭庆军以及三原告共计12个人将这两块土地承包费交给杨金生了，而除了三原告之外的其余9人都种了这两块地”。
本院向昌吉市玉尊农业产业化有限责任公司出纳毛涛调查，其称：“思源村一片区的集体机动土地交给玉尊公司（昌吉市玉尊农业产业化有限责任公司）管理，对外发包。在杨金生和我公司签订合同之前，村民自发推举杨金生和李萍收取土地承包订金。在我公司对外公开招标时，杨金生代表村民参与竟投标，思源村一片区的集体土地中除了大学生地27亩、老高地53.2亩、河坝西地13亩、郭家坟地79亩这四块地由其他人中标外，其余土地由杨金生中标，杨金生中标后就中标的每块土地与我公司签订承包合同，签订合同的同时，杨金生向我公司交纳承包费。杨金生中标并和我公司签订合同后，将土地分配给每户村民。我公司在2012年11月15日的土地发包会上将大学生地27亩、老高地53.2亩两块土地现场发包给大西渠镇思源村五片区的马伟，但2013年年初马伟没有种上这两块地，原因是杨金生将这两块土地交由以下12人种植：罗来宝、马伟（思源村一片区）、燕志文、郭庆曹、易兵广、易新风、周付友、王忠保、郭庆军以及本案的三原告。而除了三原告之外的其余9人都种了这两块地，原告及中标承包人马伟均未种上土地。另外这两块土地不属于杨金生中标的土地，所以杨金生向我公司交纳土地承包费，我公司没有收取”。
本院对上述两位证人语言认定如下：该两位证人与原、被告均无利害关系，内容客观真实。对证人证实与本案有关的如下事实予以确认：一、村民自发推举杨金生、李萍收取村民的承包费；二、被告杨金生将无发包权的大学生地27亩、老高地53.2亩两块土地承包于本案原告及其他9人，承包后三原告未种上土地；三、昌吉市玉尊农业产业化有限责任公司未收取被告杨金生交纳大学生地27亩、老高地53.2亩两块土地的承包费。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
昌吉市大西渠镇思源村一片区通过入股方式将本村集体所有土地交由昌吉市玉尊农业产业化有限责任公司（以下简称玉尊公司）管理，对外出租。2012年年底，村民自发推举杨金生、李萍收取村民的承包费，由被告杨金生代表村民参与投标土地，土地中标后被告杨金生将中标的土地再分别承包给村民耕种。玉尊公司在2012年11月15日将其管理的大学生地27亩、老高地53.2亩两块机动土地承包给大西渠镇思源村五片区的马伟，双方并签订合同。而被告杨金生却将这两块地承包给12位（包括本案三原告）村民，并由被告杨金生、李萍收取该12人的承包费，其中收取三原告承包费共计3037.5元（每人1012.5元）。2013年春，该12人中的9人（除三原告外）耕种了该两块地，三原告及承包人马伟均未种上土地，但被告杨金生、李萍未退付三原告承包费，遂原告诉至本院。
本院认为：本案被告杨金生在对大学生地27亩、老高地53.2亩两块机动土地没有处分权的情况下，将该两块地的部分土地承包于三原告，并由两被告收取三原告承包费，而三原告也实际未能种植上土地。被告杨金生、李萍取得承包费没有合法根据，造成原告损失，已构成不当得利，二被告应共同退还收取三原告3037.5元。原告主张的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨金生、李萍共同于本判决生效后三日内返还原告易兵国1012.5元、易明忠1012.5元、周付新10**.5元，合计3037.5元。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，其他诉讼费用160元，由被告杨金生、李萍负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵瑞琴
二〇一四年七月二十一日
书记员 姜海龙
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）赣0828执368号
申请执行人彭花香，女。
被执行人雷美华，男。
被执行人王珍梅，女。
申请执行人彭花香与被执行人雷美华、王珍梅的生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人雷美华、王珍梅未按期履行江西省万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初39号民事判决书所确定的义务。申请执行人彭花香于2017年9月12日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人雷美华、王珍梅已将（2017）赣0828民初39号民事判决书中所确定的义务全部履行完毕，并缴纳执行费136元。本案现已结案。
二〇一八年一月十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21338号
原告周洪才。
被告万树奎。
原告周洪才与被告万树奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周洪才到庭参加诉讼；被告万树奎经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周洪才诉称，原告于2014年12月份受雇于被告给他开吊车，每月工资6000元。被告又让原告再雇一个人，工资一样。原告找来了原告当地的邵亚雄。邵亚雄要求他的工资从原告这儿取。原告对此予以同意，表示邵亚雄的工资由原告给付，然后原告再找被告要该工资。原告和邵亚雄为被告打工到2015年2月中旬完工。被告告诉原告现在没有活了，放假。被告告诉原告工资暂时给不了，就给原告出具了欠条一张。除去原告的预支款，被告尚欠原告15400元。之后，原告多次向被告讨要，被告总是推脱不给钱。现原告的家庭生活出现困难，故起诉至法院，要求法院：1、判令被告偿付原告工资款15400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周洪才为支持其主张提交欠条一张，证实被告欠原告工资款15400元。
被�万树奎未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间系雇佣关系，原告在被告处打工。被告万树奎于2015年2月14日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠周洪才工资15400元（壹万伍仟肆佰元）。欠款人万树奎，时间2015年2月14日。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条并签字确认，说明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在。现原告要求被告立即支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万树奎于本判决生效之日起十日内给付原告周洪才欠款人民币15400元。
如果被告万树奎未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元（原告已交纳），由被告万树奎负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 万宏伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00959号
上诉人（原审被告）：合肥小康汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：谢亚俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘信，男，1977年1月13日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原审被告：凤台县丰达商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：康军健、职务不详。
上诉人合肥小康汽车销售服务有限公司不服凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02486号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，且本案中上诉人住所地在合肥市瑶海区，因此本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，凤台县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中两被告之一凤台县丰达商贸有限公司住所地在本市凤台县，原审原告选择向凤台县人民法院起诉，故凤台县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2203号
申请人：谭晓婷
被执行人：谭如坤
申请人谭晓婷申请执行被执行人谭如坤抚养费任纠纷一案中，申请人已于2015年10月20日向本院申请执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第2616号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒲思瑾
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审124号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人温坤恒，男，1972年10月30日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年2月29日向本院提出申请要求强制执行2015年9月3日作出的易国土资罚字（2015）第04-77号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第04-77号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 佳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1772号
原告刘某某，女，汉族，农民，1983年5月14日生，住南乐县。
委托代理人罗迎国，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，农民，1980年9月10日生，住南乐县。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 任留柱
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 崔晓艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第1012号
原告刘东亚，女，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市北碚区。
被告韩雄江，男，仡佬族，1986年9月18日出生，住重庆市南岸区。
原告刘东亚诉被告韩雄江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘东亚到庭参加了诉讼，被告韩雄江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘东亚诉称：被告韩雄江因资金周转向原告借款。2014年8月7日，被告向原告借款205059元，并出具借条一份，确认向原告借款事实，并载明借款利息及还款日期。但被告借款后不仅未按约向原告支付借款利息，也没有向原告归还借款本金。经原告刘东亚多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告韩雄江偿还原告借款本金人民币205059元；二、被告韩雄江支付利息，以205059元为基数，从2014年8月7日起，按年息24%计算，利随本清；三、被告韩雄江向原告刘东亚支付公告费损失600元；四、本案诉讼费由被告韩雄江承担。
被告韩雄江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告刘东亚为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、被告韩雄江向原告刘东亚出具的《借条》一份，证明2014年8月7日，被告韩雄江向原告刘东亚借款205059元的事实。
2、银行流水明细3页，证明2014年8月7日原告刘东亚通过手机银行分六次向被告韩雄江转账共计275030元。2014年8月11日，被告韩雄江分三次通过网银转账向原告刘东亚归还借款50200元。
被告韩雄江未质证，未举证。
本院经审理查明：原告刘东亚与被告韩雄江系朋友关系，因资金周转需要向原告刘东亚借款。原告刘东亚同意向被告韩雄江出借款项。2014年8月7日，原告刘东亚通过其的银行账户向被告韩雄江的银行账户分六次转账43200元、49866元、35104元、50000元、46800元、25030元，合计275030元，原告称被告韩雄江在借款时承诺借几天就归还，因此转账当天被告韩雄江没有向原告刘东亚出具借条，也没有约定借款利息。2014年8月11日，被告韩雄江通过其账号为6226090232921243的银行账户向原告刘东亚账号为346180126200039559的银行账户分三次转入36800元、13350元、50元，合计50200元。此后未再向原告刘东亚归还任何款项。原告刘东亚多次催要后，被告韩熊江向原告刘东亚出具借条一份，载明“今2014年8月7日借到刘东亚现金205059元，利息为千分之一每天，还款时为通知还款3天之内本息到账”，对其尚欠原告刘东亚借款205059元未归还的事实予以确认。借条出具后，被告韩雄江一直拖欠，至今未向原告刘东亚归还借款本金，也未支付借款利息。原告刘东亚多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告刘东亚通过银行转账向被告韩雄江提供借款，被告韩雄江向原告刘东亚出具《借条》的行为足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告刘东亚已履行其作为出借人的义务，被告韩雄江作为借款人，亦应按双方约定履行其支付借款利息及归还借款本金的义务。但被告韩雄江借款后，并未按约向原告刘东亚支付借款利息，也未向原告刘东亚归还借款本金，其行为已构成违约，应承担本案中向原告刘东亚还本付息的民事责任，故本院对原告刘东亚要求被告韩雄江向原告刘东亚归还借款本金205059元及支付借款利息（以205059元为基数，从2014年8月7日起，按年息24%计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告韩雄江未按约归还借款导致原告刘东亚支出公告费600元，该费用系原告为实现债权产生的损失，应由被告韩雄江负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雄江于本判决生效之日起10日内向原告刘东亚归还借款本金205059元，并支付借款利息（以205059元为基数，从2014年8月7日起，按年息24%计算，利随本清）。
若被告韩雄江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4455元，公告费600元，合计5055元，由被告韩雄江负担（此款已由原告刘东亚垫付，被告韩雄江在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第992号
原告：浙江天立运输有限公司。
法定代表人：王忠良。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：张敬昕。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：姜萍。
委托代理人：姚喆。
原告浙江天立运输有限公司（以下简称天立公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合湖州公司）财产保险合同纠纷一案，原告浙江天立运输有限公司于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告天立公司的委托代理人林淡秋、张敬昕，被告中华联合湖州公司的委托代理人姚喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立公司起诉称：原告所有的浙E×××××重型特殊结构货车在被告处投保了交强险和商业险。2015年7月24日，吕军驾驶被保险车辆与黄如兴驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车相撞，造成黄如兴死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定吕军、黄如兴各负事故的同等责任。嗣后，原告与死者家属达成赔偿协议，除医药费外，赔偿68万元，并于2015年7月28日支付完毕。现原、被告就理赔事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失510880.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合湖州公司答辩称：发生交通事故和投保属实，医疗费同意扣除非医保500.73元后应理赔1719元、丧葬费、死亡赔偿金没有异议、精神抚慰金应按照同等责任赔付25000元、误工费交通费同意2000元、被扶养人生活费中关于母亲的被扶养人生活费没有异议，死者配偶的被扶养人生活费不予认可，应由其子女抚养，配偶的护理费也由其子女负担，不予赔付。关于车损，无异议，但需要提供修理费发票。鉴定费不予理赔。
经审理查明：登记所有人为原告天立公司的浙E×××××重型特殊结构货车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中机动车商业险第三者责任险100万元，车辆损失险332190元，并投保了不计免赔。上述保险保险期间均为2015年2月28日0时至2016年2月27日23时59分59秒止。
2015年7月24日，吕军驾驶上述被保险车辆，自织里驶往塘口，12时30分，行经乌陵山公路与弁南路叉口，与黄如兴驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车相撞，造成黄如兴死亡、车辆损坏的道路交通事故。黄如兴被送往中国人民解放军第九八医院抢救，花费医疗费2219.73元。2015年8月26日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交认字第（2015）第288号《道路交通事故认定书》认定吕军与黄如兴负事故全部责任。2015年7月25日，原告天立公司与死者家属在湖州市杨家埠街道人民调解委员会达成调解协议，由原告赔偿死者家属各项损失68万元。2015年7月28日，原告向死者家属支付了全部赔偿款。浙E×××××车辆因该交通事故花费施救费1200元、车辆维修费4000元。浙E×××××车辆因该交通事故花费施救费50元，车辆修理费2750元。现原、被告对保险理赔事宜协商未果，纠纷成讼。
另查明，死者黄如兴出生于1948年8月13日，户籍所在地为湖州市吴兴区杨家埠施家门村黄家浜41号，目前该处已进行拆迁，系失地农民。黄如兴与其妻子卢彩娥生前育有一子黄春泉、一女黄春瑛（均已成人）。家中有母亲黄美珍（1920年3月27日出生）、哥哥黄德兴、妹妹黄佩方。2015年8月28日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具浙商检司鉴所湖分（2015）临鉴字第1114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢彩娥左侧肢体偏瘫（肌力2级以下）属完全丧失劳动能力范畴。
以上事实由原告提交的商业险保单、交强险保单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表、身份证明、户口本、人民调解协议、收条、结算票据、医疗费发票、维修费发票、拖车费发票、维修清单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案被保险车辆发生保险责任事故，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行理赔。本院的争议焦点为理赔的项目及金额如何确定。关于人身损害部分的理赔，本案原告天立公司在发生事故后，已与死者家属达成人民调解协议，并已实际支付了赔偿款68万元。被告应按保险合同的约定和相关法律的规定向原告进行理赔，故原告主张被告支付其已向死者家属支付的保险理赔款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准。本案受害人黄如兴因本次交通事故造成的总损失为：医疗费2219.73元；丧葬费24186元；死亡赔偿金565502元（40393元／年×14年）；精神抚慰金5万元；家属处理丧葬事宜交通费、误工费2000元；被扶养人生活费（黄美珍）45403元（27242元／年×5年÷3）；被扶养人生活费（卢彩娥）136210元（27242元／年×15年÷3）以上合计825520.73元。关于原告主张车辆施救费、修理费共计8000元，被告无异议，本院予以支持。故本案事故造成原告的总损失为833520.73元。因被保险车辆驾驶员与死者负事故同等责任，故商业险部分，被保险车辆应按实际损失的50%承担赔偿责任，保险人也应据此进行理赔，故被告应向原告理赔的金额为473870.23元。关于原告主张黄如兴妻子护理费及劳动能力鉴定鉴定费的请求，该损失系间接损失，不属于保险责任范围，本院不予支持。对于被告主张医疗费应扣除非医保部分，于法无据，本院不予支持。对于被告主张死亡赔偿金应按农村标准一节，虽死者黄如兴及其亲属为农村户籍，但其户籍地已拆迁，其已成为失地农民，相关赔偿标准应按城镇标准计算。对于被告主张不应赔偿卢彩娥被扶养人生活费一节，被扶养人是指受害人依法应当承扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，经鉴定卢彩娥完全丧失劳动能力，又无其他生活来源，卢彩娥系黄如兴妻子，黄如兴对其有扶养义务，现黄如兴因交通事故死亡，侵权人应当赔偿卢彩娥被扶养人生活费，现侵权人已支付该部分赔偿款，原告应当予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告浙江天立运输有限公司保险理赔款473870.23元元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告浙江天立运输有限公司其余诉讼请求。
若被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8903元，减半收取4452元，由原告浙江天立运输有限公司负担323元，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担4129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 慎莲君
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第302号
罪犯伍金萍，男，1978年7月12日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
浦城县人民法院于2006年5月31日作出（2006）浦刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人伍金萍犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年11月18日以（2009）南刑执字第2032号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2012年10月18日以（2012）南刑执字第1752号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍金萍在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年8月至2014年10月累计获达标分20.2分。本次减刑履行民事赔偿5500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍金萍减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2005年12月9日至2015年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第747号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：刘聪盛，该分行行长。
委托代理人：张绍飞、于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：孙秉连。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告孙秉连为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红霞到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××02的贷记卡1张。自2011年8月14日至2011年10月14日，被告持卡连续在POS机消费，并未按期还款。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2013年7月5日，被告共欠我行透支本金19555元，利息8249.62元、滞纳金1154.37元、超限费28.28元，合计28987.27元。故请求判令被告偿还截至2013年7月5日信用卡透支本金19555元，利息8249.62元、滞纳金1154.37元、超限费28.28元，合计28987.27元，并自2013年7月6日至被告还款之日，仍按双方约定的利率及结息方式计收利息、逾期利息支付给我分行。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年6月12日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××02的中国农业银行金穗贷记卡1张。双方在签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。截至2013年7月5日，被告共欠付原告透支本金19555元，利息8249.62元、滞纳金1154.37元、超限费28.28元，合计28987.27元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原与被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年7月5日，被告共欠付原告本金19555元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金及服务费合计人民币28987.27元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙秉连于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行透支本金19555元，利息8249.62元、滞纳金1154.37元、超限费28.28元（利息、滞纳金、超限费计算至2013年7月5日），合计28987.27元，同时自2013年7月6日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息、滞纳金及超限费给原告。
如果被告孙秉连未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费525元，由被告孙秉连负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王青（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2411号
原告石嘴山市常安电器开关厂，住所地位于石嘴山市惠农区煤炭路**号。
法定代表人张金仓，系该厂厂长。
委托代理人李秀珍，系该公司员工。
被告崔海顺，男，1971年2月1日出生，汉族，某养老院总经理，住大武口区。
原告石嘴山市常安电器开关厂与被告崔海顺保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市常安电器开关厂的委托代理人李秀珍，被告崔海顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，案外人陈鹏飞从原告处订做配电箱，总价款为23470元，当时因案外人陈鹏飞资金困难，被告就为该货款提供了担保，承诺2015年9月前付清上述货款，但被告至今并未如约履行其保证责任。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款23470元，违约金7041元，合计30511元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称属实，但是2016年1月在被告的督促下，用货单位已向原告支付了2万元，所以现在实际下欠原告货款3470元。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及被告的质证意见：
出货单及承诺书各一份，证明2015年8月7日原告向案外人陈鹏飞的工地供货即配电箱一台，价款为23470元，被告承诺为该款项承担担保责任。
被告质证无异议。
被告为支持其抗辩成立，向本院提交的证据及原告的质证意见：
录音光盘一份，证明案外人陈鹏飞向原告支付了2万元，该2万元是案外人陈鹏飞替被告向原告履行担保责任。
原告质证对该证据的真实性无异议，案外人陈鹏飞的确向原告支付过2万元的款项，但案外人陈鹏飞的工地共欠原告货款5万元，其支付该2万元后仍下欠原告3万余元。
本院对上述证据的认证意见为，原告的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，被告质证无异议，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告的证据为录音光盘，原告质证对其真实性无异议，并认可案外人陈鹏飞曾向原告支付了2万元款项，对此本院予以确认；原告认为案外人陈鹏飞向其支付的上述2万元系其他货款，但原告并未出示相应证据证实其与案外人陈鹏飞之间存在其他债权债务关系，故其该质证意见不能成立，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对双方证据的认证，确认本案的事实如下：
2014年11月6日，案外人陈鹏飞在原告处购买配电箱，总货款为23470元，被告为该货款提供保证担保，并承诺于2015年9月一次性付清。现原告以被告未依约履行保证责任为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，2016年1月，案外人陈鹏飞向原告支付了2万元款项。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：案外人陈鹏飞向原告支付的2万元款项是否与原告在本案中主张的货款有关。庭审中，原告认为案外人陈鹏飞向其支付的2万元款项为其他货款，但原告并未出示证据证实其与案外人陈鹏飞之间存在其他债权债务关系，故上述2万元应为案外人陈鹏飞向原告支付的涉案货款，对此本院予以确认。被告对其为涉案货款提供保证担保的事实无异议，故对于剩余的货款3470元（23470元-20000元）被告应承担保证责任，对此本院予以支持。被告向原告出具的承诺书中约定了付款时间及逾期付款违约金的计算标准，但原告计算有误，本院依法调整为173.50元（3470元×6%÷12个月×10个月），对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔海顺向原告石嘴山市常安电器开关厂偿还货款3470元、支付违约金173.50元，合计3643.50元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告石嘴山市常安电器开关厂的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告石嘴山市常安电器开关厂负担221元，由被告崔海顺负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00860-1号
申请执行人：王玉彬，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00278号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款4562.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第32０9号
原告：董长明。
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。
被告：许春林。
原告董长明与被告许春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董长明的委托代理人李莎到庭参加了诉讼，被告许春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长明诉称，2013年7月31日，被告因急需用钱向原告借款20000元整，并向原告出具借条一张，借条书明：今借到董长明现金20000元，借款人：许春林。现经原告多次索要借款，被告以种种理由推脱至今未付。现原告起诉，恳请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告许春林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月31日，被告许春林向原告借款20000元，并出具借条一份，借条内容为：今借到董长明现金20000.00元（贰万元整）。
上述事实有借条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告许春林借原告董长明20000元，有借条为证，被告许春林应当偿还，本院予以支持。被告许春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春林偿还原告董长明借款20000元。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告许春林负担，退还原告150元。
上述款项合计20150元，被告许春林应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 莉
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第32０9号
原告：董长明.
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。
被告：许春林。
原告董长明与被告许春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董长明的委托代理人李莎到庭参加了诉讼，被告许春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长明诉称，2013年7月31日，被告因急需用钱向原告借款20000元整，并向原告出具借条一张，借条书明：今借到董长明现金20000元，借款人：许春林。现经原告多次索要借款，被告以种种理由推脱至今未付。现原告起诉，恳请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告许春林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月31日，被告许春林向原告借款20000元，并出具借条一份，借条内容为：今借到董长明现金20000.00元（贰万元整）。
上述事实有借条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告许春林借原告董长明20000元，有借条为证，被告许春林应当偿还，本院予以支持。被告许春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春林偿还原告董长明借款20000元。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告许春林负担，退还原告150元。
上述款项合计20150元，被告许春林应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 莉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00030号
原告李某甲，农民。
委托代理人朱定国。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年3月2日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁海独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱定国到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚后，双方一直在外经营豆制品生意，2011年回家居住生活，在此生活期间双方性格差异较大，无法正常沟通，因家务琐事常发生矛盾，且被告对原告有家庭暴力倾向，2012年5月夫妻双方分居生活至今，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某乙未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
因被告李某乙未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，经庭审核实，原告李某甲提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：××××年××月，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩李某丙。婚后，双方因琐事常发生矛盾，致夫妻关系紧张。原告李某甲遂诉讼来院，要求与被告李某乙离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一五年四月十七日
书记员 刘德银
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4957号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人:吕小芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。
被告：易德才，男，19905月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行行与被告易德才信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十五日
书记员 吴为钦
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00142号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人史某某，男，1968年3月17日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年6月6日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年6月5日12时40分，被告人史某某醉酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿凌海大街由南向北行驶至凌海市某处时，被凌海市交警大队执勤民警当场查获，经调查取证，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，在所送史某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇274毫克，属醉酒后驾驶机动车的行为。公诉机关认为，被告人史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人史某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，常住人口详细，现场驾驶员酒精含量检测报告，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，被告人史某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人史某某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达每百毫升274毫克，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人史某某驾驶无牌照摩托车，依法可从重处罚，鉴于被告人史某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年10月13日止。罚金于判决生效后10日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王冶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4163号
原告:贺兰县正达物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王某某，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司主管，现住宁夏贺兰县。
被告:周某某，男，汉族，现住宁夏贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员 肖静洪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹佳贝
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第63号
申请执行人：江门市新会区食品药品监督管理局。
法定代表人：杨起鹏，局长。
委托代理人：唐晖、杨记祥，均系该局工作人员。
被执行人：汤永龙，男，1986年8月19日出生。
申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局于2015年1月28日向本院申请强制执行其于2014年7月17日作出的（2014）第0028号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人汤永龙违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的有关规定，于2014年2月26日至2014年5月26日期间，在未取得《食品卫生许可证》或《餐饮服务许可证》的情况下，擅自从事餐饮服务，事实清楚。申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国食品安全法》�四十八条的规定对被执行人汤永龙作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人汤永龙在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局申请执行其作出的（2014）第0028号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周威鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第479号
申请执行人蔡尧彬。
被执行人斯春萍。
原告蔡尧彬与被告斯春萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）东巍民初字第557号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡尧彬于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月27日向被执行人斯春萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡尧彬未实现债权103000元及利息。现因被�行人斯春萍长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第479号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第210号
原告：杨伟。
被告：卢英莎。
原告杨伟为与被告卢英莎民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杨伟到庭参加诉讼，卢英莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
杨伟起诉称：2013年7月27日卢英莎因需要资金周转向杨伟借款20000元，并出具借条一份。后经多次催讨未有归还。故请求判令：卢英莎归还杨伟借款20000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，杨伟自愿将利息的计算方式变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
卢英莎未作答辩。
杨伟为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明卢英莎的身份情况。
2、2013年7月27日卢英莎出具的借条原件一份，用以证明卢英莎向杨伟借款20000元的事实。
卢英莎未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：卢英莎未到庭质证，视为对质证权利的放弃。杨伟提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对杨伟提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：卢英莎于2013年7月27日向杨伟借款20000元，后卢英莎未有归还借款。
本院认为，卢英莎向杨伟借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。卢英莎尚欠杨伟借款20000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息损失的民事责任。杨伟的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。卢英莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢英莎于本判决生效后十日内归还原告杨伟借款20000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告卢英莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告卢英莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年四月一日
代书 记员 应璐瑶
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第253号
原告安文芹诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1427号
原告何某某。
被告刘某某。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
代理审判员 杨冉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2904号
申请执行人罗承彬与被执行人尤国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）丽莲商初字第751号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗承彬于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000元及利息，申请执行人未受偿人民币150000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2904号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 谷锡华
执行员 任 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姜慧丽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00151号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王瑞，涡阳县涡北办事处代征站站长。
委托代理人：马刚，涡阳县涡北办事处计生办副主任。
被执行人：王满义，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：陈丽，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王满义之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人王满义、陈丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年2月7日作出的征决（2013）040003号行政处罚决定为由，于2013年6月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）040003号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政决定履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）040003号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 焦 飞
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第180号
上诉人（原审被告反诉原告）杨井贵，男，1964年11月8日出生。
委托代理人刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。
委托代理人马占忠，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告反诉被告）刘明臣，男，1958年10月24日出生。
委托代理人张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。
上诉人杨井贵因与被上诉人刘明臣合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，上诉人杨井贵及委托代理人刘国学、马占忠，被上诉人刘明臣及委托代理人张红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2010年1月24日，原告刘明臣与被告杨井贵签订协议书约定，被告杨井贵欠刘明臣249，000.00元整，同意用友好站前1号、2号门市房共计186平方米相抵，所有欠款以前所有欠据（2010年前欠据）一律作废，由收据为准，双方签字生效。同日被告杨井贵将房屋交付给了原告刘明臣，原告刘明臣居住至今。该友好站前1号、2号门市房系被告杨井贵建设。现原告刘明臣诉至本院要求被告杨井贵办理房屋过户手续。被告杨井贵向本院提出该协议书属于重大误解并显示公平的民事行为，反诉要求撤销与原告刘明臣的协议书，返还位于友好站前1号、2号门市房，要求原告刘明臣返还人民币61，733.70元。
原审认为，被告因借款与原告签订协议，约定将房屋两户抵给原告，协议中双方虽未约定办理房屋过户手续，但是作为附随义务，被告应当为原告办理房屋过户手续。被告提出反诉，主张是由于当年会计计算错误，导致被告将房屋抵给原告，但实际上已经偿还完借款，不应再将房屋抵给原告并要求原告返还房屋，并返还多偿还的部分欠款，但被告所提交的证据不能证明欠款的总额，返还的金额，以及存在有重大误解并显失公平的情形，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，被告应付举证不能的责任，并承担不利后果。被告的反诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杨井贵于判决生效之日起十五日内协助将位于伊春市友好区友好站前1号、2号门市房过户到原告（反诉被告）刘明臣的名下；二、驳回被告（反诉原告）杨井贵的诉讼请求。案件受理费50元，反诉费672元由被告杨井贵承担。
一审宣判后，原审被告（反诉原告）杨井贵不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销双方于2010年1月24日签订的友好站前1、2号（门市）186平方米房屋抵偿欠款协议书；二、返还友好站前1、2号门市房，返还61，733．70元。
被上诉人刘明臣答辩称，原判正确。
二审中，上诉人杨井贵向本院申请证人孙显文、高照波出庭。
证人孙显文、高照波出庭证实，杨井贵与刘明臣算完账后，让他们在协议上签字。
经庭审质证，被上诉人刘明臣对证人证实的内容并无异议。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方签订的房屋抵偿欠款协议效力问题。经审查，2010年1月24日，刘明臣与杨井贵签订协议书是双方真实意思表示，且协议内容具体、明确，该协议有效。二审中，证明人孙显文、高照波出庭证实，“杨井贵与刘明臣算完账后，让他们在协议上签字。”虽然证明人孙显文、高照波并未有参与算账，但都证实杨井贵与刘明臣算账过程及签字是自愿的。现上诉人杨井贵主张当时账算错了，要求撤销双方于2010年1月24日签订的友好站前1、2号（门市）186平方米房屋抵偿欠款协议，因举证不足，其请求不予支持。
关于上诉人杨井贵主张返还友好站前1、2号门市房及返还61，733．70元的上诉请求。经审查，双方于2010年1月24日签订协议，上诉人杨井贵认为合同存在重大误解或显失公平，应在合同签订的1年内申请撤销。超过1年，其撤销权即丧失。因双方签订的房屋抵偿欠款协议有效，故此项请求不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元由上诉人杨井贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一四年九月五日
书 记 员 高冬梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更801号
罪犯杨喜，男，1990年08月09日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2012年05月30日，长春市宽城区人民法院作出（2012）宽刑初字第194号刑事判决，认定罪犯杨喜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2012年06月29日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月22日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜减去有期徒刑七个月（刑期至二○一七年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳