浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1338号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路29号，统一社会信用代码：91330621845996073B。
代表人：董晓江，系支行行长。
委托诉讼代理人：薛光洋，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈妍婷，系该行员工。
被告：绍兴新安纺织刺绣有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区，统一社会信用代码：91330621746349954R。
法定代表人：施建民。
被告：绍兴柯桥森吾化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业园区，统一社会信用代码：913306216683025005。
法定代表人：朱建栋。
被告：施建民，男，1965年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陈国仙，女，1967年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
以上四被告之共同委托诉讼代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
以上四被告之共同委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：浙江屹博进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城A2幢18号，组织机构代码：68070430-X。
法定代表人：盛阿水。
被告：绍兴力康纺织品贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C8幢9号，组织机构代码：66055854-4。
法定代表人：叶荣火。
被告：唐祖英，男，1968年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：孙文芹，女，1974年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：盛阿水，男，1956年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：汪春平，女，1972年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行绍兴支行）诉被告绍兴新安纺织刺绣有限公司（以下简称新安公司）、浙江屹博进出口有限公司（以下简称屹博公司）、绍兴力康纺织品贸易有限公司（以下简称力康公司）、绍兴柯桥森吾化纤有限公司（以下简称森吾公司）、唐祖英、孙文芹、施建民、陈国仙、盛阿水、汪春平金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告新安公司归还原告借款本金2,780万元，以及拖欠原告利息593,845.73，本息合计28,393,845.73元，利息计算至2016年12月20日止，2016年12月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、被告屹博公司对上述债务的偿还在2,100万元最高限额内承担连带清偿责任；3、被告力康公司对上述债务的偿还在2,100万元最高限额内承担连带清偿责任；4、被告森吾公司对上述债务的偿还在1,100万元最高限额内承担连带清偿责任；5、被告唐祖英、孙文芹对上述债务的偿还在2,100万元最高限额内承担连带清偿责任；6、被告施建民、陈国仙对上述债务的偿还在3,100万元最高限额内承担连带清偿责任；7、被告盛阿水、汪春平对上述债务的偿还在2,100万元最高限额内承担连带清偿责任；8、由十被告承担本案诉讼费。本案受理后原告申请对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2017）浙0603民初1338号民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年3月23日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行绍兴支行的委托代理人薛光洋、被告新安公司、森吾公司、施建民、陈国仙之共同委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告屹博公司、力康公司、唐祖英、孙文芹、盛阿水、汪春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月15日、10月19日、10月19日、10月19日，原告作为贷款人，与借款人新安公司签订了《小企业借款合同》四份，借款本金分别为990万元、745万元、500万元、545万元，借款期限分别为自2015年10月15日起至2016年10月14日止、自2015年10月21日起至2016年10月14日止、自2015年10月21日起至2016年9月15日止、自2015年10月21日起至2016年10月14日止，实际提款日以借款借据为准，借款利率均为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），加143个基点（一个基点为0.01%），在整个借款期限内不调整。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月15日、10月21日，原告依被告新安公司申请向其发放贷款990万元、745万元、500万元、545万元。
2014年7月14日，原告与被告屹博公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告屹博公司自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2014年7月15日至2016年7月15日期间在人民币2,100万元的最高余额内，原告与被告新安公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人新安公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2012年12月4日，原告与被告力康公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告力康公司自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2012年12月4日至2016年1月30日期间在人民币2,100万元的最高余额内，原告与被告新安公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人新安公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2015年1月22日，原告与被告森吾公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告森吾公司自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2015年1月22日至2017年1月22日期间在人民币1,100万元的最高余额内，原告与被告新安公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人新安公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2012年12月4日，原告与被告唐祖英、孙文芹签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告唐祖英、孙文芹自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2012年12月4日至2016年1月30日期间在人民币2,100万元的最高余额内，原告与被告新安公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人新安公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2012年12月4日，原告与被告施建民、陈国仙签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告施建民、陈国仙自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2012年12月4日至2016年1月30日期间在人民币3,100万元的最高余额内，原告与被告新安公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人新安公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2014年7月15日，原告与被告盛阿水、汪春平签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告盛阿水、汪春平自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2014年7月15日至2016年7月15日期间在人民币2,100万元的最高余额内，原告与被告新安公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人新安公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同还对双方其他权利义务作了约定。
然被告新安公司未按约归还借款利息，截至2016年12月20日，被告新安公司尚欠原告借款本金2,780万元，利息593,845.73元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
另查明，绍兴县森吾化纤有限公司于2016年5月25日变更登记为绍兴柯桥森吾化纤有限公司。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《小企业借款合同》、借款借据、业务申请书、《最高额保证合同》、利息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告新安公司签订的《小企业借款合同》，与被告森吾公司、屹博公司、力康公司分别签订的《最高额保证合同》，与被告唐祖英、孙文芹签订的《最高额保证合同》，与被告施建民、陈国仙签订的《最高额保证合同》，与盛阿水、汪春平签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告新安公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告新安公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告森吾公司、屹博公司、力康公司、唐祖英、孙文芹、施建民、陈国仙、盛阿水、汪春平作为连带责任保证人在主债务人被告新安公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告屹博公司、力康公司、唐祖英、孙文芹、盛阿水、汪春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴新安纺织刺绣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金2,780万元及相应利息【其中截至2016年12月20日止的利息为593,845.73元，自2016年12月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告浙江屹博进出口有限公司对被告绍兴新安纺织刺绣有限公司的上述第一项债务在2,100万元限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴新安纺织刺绣有限公司追偿；
三、被告绍兴力康纺织品贸易有限公司对被告绍兴新安纺织刺绣有限公司的上述第一项债务在2,100万元限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴新安纺织刺绣有限公司追偿；
四、被告绍兴柯桥森吾化纤有限公司对被告绍兴新安纺织刺绣有限公司的上述第一项债务在1,100万元限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴新安纺织刺绣有限公司追偿；
五、被告唐祖英、孙文芹共同对被告绍兴新安纺织刺绣有限公司的上述第一项债务在2,100万元限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴新安纺织刺绣有限公司追偿；
六、被告施建民、陈国仙共同对被告绍兴新安纺织刺绣有限公司的上述第一项债务在3,100万元限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴新安纺织刺绣有限公司追偿；
七、被告盛阿水、汪春平共同对被告绍兴新安纺织刺绣有限公司的上述第一项债务在2,100万元限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴新安纺织刺绣有限公司追偿。
案件受理费183,769元，财产保全申请费5,000元，合计188,769元，由各被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。