wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5784号
原告朱辉,男,1979年4月20日生，汉族，住宿迁经济开发区。
委托代理人熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
被告朱大江，男，1978年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告罗前进,男,1977年12月2日生，汉族，住宿迁经济开发区。
被告周硕岩,男,1966年12月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告朱辉与被告朱大江、罗前进、周硕岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年9月13日依法适用简易程序公开开庭审理，原告朱辉及其委托代理人熊燃、被告周硕岩到庭参加诉讼,被告朱大江、罗前进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,该案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日朱大江向原告借款540000元，在索要过程中罗前进、周硕岩于2014年6月13日签订担保书为该笔债务提供担保，其中罗前进以其所有的位于城市雅居1栋511-12号房产提供担保。后原告一直索要该款未果，故诉至本院请求判令：1、被告朱大江偿还借款540000元及利息（从向朱大江要求还款的宽限期届满之日即2016年2月8日起按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止）；2、被告罗前进、周硕岩对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱大江、罗前进未答辩。
被告周硕岩辩称，朱辉和朱大江在洋河做工程，做工程期间朱辉把管理资料都拿走，让朱大江给钱，因此甲方还罚了朱大江很多钱。后来朱大江找我，说没有办法验收，朱辉叫我担保才愿意拿出资料。朱辉有18万元贷款到期，我通过协调给了朱辉150000元，我并不清楚本案的540000元，也没有担保，借多少钱只有朱大江自己知道。
经审理查明，2014年1月15日，被告朱大江因借款向原告朱辉出具借条，载明：“借据今借到朱辉人民币伍拾肆万元￥540000朱大江2014.1.15”。
2014年6月13日，被告罗前进、周硕岩向原告出具担保书，载明：“本人罗前进身份证号”自愿以位于
的房屋为朱大江身份证号于2014年1月15日向朱辉身份证号320881198904201218借款伍拾肆万元提供担保，并承担连带偿还责任。并对提供此处的房产真实有效性承担法律责任。担保人：罗前进电话：138××××8545日期：2014年6月13日。周硕岩自愿为朱大江向朱辉借款提供担保担保人：周硕岩身份证号码：电话：139××××2000日期：2014年6月13日。”
本院认为，原被告之间的借款真实有效，被告朱大江应当偿还借款，现原告持有被告朱大江出具的借条主张其还款并支付逾期利息于法有据，应予以支持。但因原告未提供证据证明债务履行宽限期为2016年2月8日，故本院仅支持从起诉之日即2016年7月26日起按照年利率6%标准计算利息至实际给付之日。另被告罗前进出具的担保书上载明：“本人罗前进……自愿以位于……房屋……提供担保，并承担连带偿还责任”，周硕岩出具的担保书载明：“周硕岩自愿为朱大江向朱辉借款提供担保”字样，二人应当对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大江应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱辉货款540000元及利息（以540000元为基准，从起诉之日2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告罗前进、周硕岩对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告朱大江追偿；
案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3520元，合计8120元，由被告朱大江负担（原告已预付，由被告朱大江在履行债务时一并给付原告，被告罗前进、周硕岩承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐文婧
第4页/共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00395号
原告朱某。
委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被告汤某。
原告朱某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告朱某的委托代理人杜申甫到庭参加了诉讼，被告汤某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，1996年间，原被告经人介绍相识，同年3月5日领取结婚证。婚后生育一子一女。因双方婚前相识时间短，相互缺乏了解，在一起生活根本无共同语言，无法进行交流。原告与被告长期分居两地，双方的婚姻已名存实亡。原告服刑期间，被告视而不见，原告于2013年11月25日诉求离婚未能获准，现夫妻感情彻底破裂，再次请求依法判令原被告离婚。被告承担诉讼费。
被告汤某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，1992年3月，原告朱某与被告汤某经人介绍相识后同居生活，××××年××月登记结婚。1996年2月生长女朱某甲、1997年1月生长子朱某乙。
另查明，原告于2013年11月起诉离婚未能获准。
上述事实，有原告朱某的陈述及举证的结婚申请、东海县张湾乡大湖村民委员会证明、本院（2013）东白民初字第0452号民事判决书予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告自愿登记结婚，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻因距离产生隔阂，不能认为双方感情破裂。原被告应该互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善、加深的。被告汤某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院可以依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告朱某负担，已交纳。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 孙 方
人民陪审员 谈翩翩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第73号
上诉人（原审被告）明艳华，户籍地哈尔滨市香坊区（原动力区）健康路52号A栋3单元603室，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）辛继宏，住哈尔滨市松北区。
上诉人明艳华因与被上诉人辛继宏房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第155-1号民事裁定，向本院提出上诉。以其一直居住在哈尔滨市道里区新发镇建国村，根据原告就被告的原则，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，属不动纠纷，依据上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁的房屋位于哈尔滨市松北区松北镇世纪花园C区77栋8号，辛继宏选择不动产所在地即哈尔滨市松北区人民法院提起诉讼符合法律规定，故哈尔滨市松北区人民法院对本案享有管辖权。明艳华的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回明艳华的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 李彦茹
审判员 王伟臣
二〇一五年六月十五日
书记员 满婷婷
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行初字第9号
原告：陈顺辉，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑少华，男，1957年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系珠海市华顺辉煌律师事务所的退休员工。
原告：陈燕辉，男，1959年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈顺辉，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省中山市，系陈燕辉之兄。
委托代理人：郑少华，男，1957年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系珠海市华顺辉煌律师事务所的退休员工。
原告：林四妹，女，1933年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈顺辉，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省中山市，系林四妹之子。
委托代理人：郑少华，男，1957年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市人民政府，住所地：中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076－2。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：张薰尹，中山市国土资源局工作人员。
原告陈顺辉、陈燕辉、林四妹不服被告中山市人民政府行政批复纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。于2014年9月10日公开开庭审理了本案，原告陈顺辉及其委托代理人郑少华，原告陈燕辉、林四妹的共同委托代理人陈顺辉、郑少华，被告中山市人民政府委托代理人李洁、张薰尹到庭参加诉讼。被告中山市人民政府于2011年3月29日作出中府复[2011]27号《关于同意收回何伟忠等人集体土地使用权的批复》，该批复同意中山市五桂山镇龙石村村民委员会在完善法律手续的前提下，收回包括三原告在内的何某等人集体土地使用权。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月8日，陈顺辉、陈燕辉、林四妹起诉认为，2011年3月29日，中山市人民政府根据中山市五桂山镇龙石村村民委员会的申请，作出中府复[2011]27号《关于同意收回何伟忠等人集体土地使用权的批复》，该批复违反了征地拆迁的程序，损害了陈顺辉、陈燕辉、林四妹的权益。故请求法院判令：1.确认中山市人民政府于2011年3月29日作出的中府复[2011]27号《关于同意收回何伟忠等人集体土地使用权的批复》违法，并依法撤销；2.依法判令中山市人民政府纠正其违法开展农村征地拆迁行为；3.中山市人民政府承担本案的诉讼费。
本院再查：2011年9月18日庭审时，陈顺辉自认“2011年4月18日，因没有文化，也不认识字，在中山市人民政府送达时，拒收了中府复[2011]27号《关于同意收回何某等人集体土地使用权的批复》”。在陈顺辉、陈燕辉、林四妹的起诉状中，明确写明：“2011年4月18日，原告发现房屋围墙上张贴着一份由被告所作的涉案中府复[2011]27号批复”，即2011年4月18日，陈顺辉、陈燕辉、林四妹已经明确知道中府复[2011]27号《关于同意收回何伟忠等人集体土地使用权的批复》。
本院认为，按照《最高人民法院行政审判庭＜关于对如何理解＜关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释＞第四十一条、第四十二条规定的请示＞的答复》，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限。具体到本案，陈顺辉、陈燕辉、林四妹在2011年4月18日已经知道中府复[2011]27号关于同意收回何某等人集体土地使用权的批复》，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，陈顺辉、陈燕辉、林四妹应在2013年4月19日前提起行政诉讼，其于2014年7月2日提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回陈顺辉、陈燕辉、林四妹的起诉。
案件受理费50元（陈顺辉、陈燕辉、林四妹已预交100元），由陈顺辉、陈燕辉、林四妹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪绮雯
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4984号
原告：方臣深，男，1951年8月29日出生，浙江省温州市人。
委托代理人：谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗俊平，男，1989年4月9日出生，云南省墨江县人。
原告方臣深与被告罗俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告方臣深的委托代理人谢佳融，被告罗俊平经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方臣深诉称：2012年2月1日，原告方臣深与被告罗俊平签订了《借款协议》，约定原告方臣深借款90000元给被告罗俊平，借期从2012年2月1日起算3个月，分3期按特定数额向原告方臣深偿还本息，逾期应按月利率2%向原告方臣深支付自2012年2月1日起至全部款项付清之日止的利息。协议签订后，原告方臣深依约交付了借款90000元，被告罗俊平仅向原告方臣深偿还过45000元本金。担保人云南浩恒矿业有限公司于2014年6月29日向原告方臣深偿还1000元、于2016年5月18向原告方臣深偿还1000元。至今被告罗俊平未履行归还尚欠本金43000元及支付约定利息的还款义务，故原告方臣深诉至本院，请求判令：1、被告罗俊平归原告方臣深借款43000元；2、被告罗俊平支付以43000元为本金，以月利率2%计算自2012年2月1日实际偿还之日止计算的利息；3、本案案件受理费、公告费800元由被告罗俊平承担。
被告罗俊平答未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告方臣深为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议一份。欲证明，原、被告双方签订了借款协议，对权利义务进行了约定。
2、确认书一份。欲证明，原告方臣深履行了支付借款的义务。
3、《推荐和担保函》一份、《收据》一份。欲证明，云南浩恒矿业有限公司对被告罗俊平的债务承担担保责任，且云南浩恒矿业有限公司于2014年6月29日向原告方臣深偿还本金1000元、于2016年5月18日向原告代偿本金1000元。
被告罗俊平未向本院提交证据材料。
原告方臣深提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告方臣深提交的证据材料予以确认。
结合原告方臣深的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2012年2月1日，原告方臣深（甲方）与被告罗俊平（乙方）签订《借款协议》一份，约定的主要内容为：乙方向甲方借款90000元用于向云南浩恒矿业有限公司购买挖掘机，借款期限自2012年2月1日起至2012年5月1日；乙方应于2012年3月1日归还甲方本金30000元、支付利息900元，于2012年4月1日归还本金30000元、支付利息600元，于2012年5月1日归还本金30000元、支付利息300元；若乙方按本协议约定的期限还款，乙方按月利率1%向甲方支付利息；若乙方违反本协议逾期还款，全部借款的利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算；乙方委托并指定甲方直接将借款全部支付给云南浩恒矿业有限公司。2012年2月1日，被告罗俊平向原告方臣深出具确认书一份，确认方臣深已将借款90000元交付给云南浩恒矿业有限公司。
2012年2月1日，云南浩恒矿业有限公司向原告方臣深出具《推荐和担保函》一份，确认云南浩恒矿业有限公司为罗俊平的借款本息承担连带赔偿责任。2014年6月29日、2016年5月19日，云南浩恒矿业有限公司代罗俊平分别向原告方臣深偿还了1000元、1000元。
原告方臣深在本案审理中陈述：被告罗俊平于2012年7月15日向原告方臣深归还了本金45000元，被告罗俊平尚欠原告方臣深借款本金43000，被告罗俊平未向原告方臣深支付过利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗俊平向原告方臣深借款90000元事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告方臣深与被告罗俊平约定的还款期限已经届满，被告罗俊平应向原告方臣深归还尚欠的借款，因被告罗俊平未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金本院只能以原告方臣深陈述为准，故对于原告方臣深要求被告罗俊平归还借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告方臣深主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，在本案中，原告方臣深与被告罗俊平约定罗俊平逾期还款，全部借款的利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，通过审理查明被告罗俊平于2012年7月15日向原告方臣深归还了本金45000元，案外人云南浩恒矿业有限公司以担保人身份于2014年6月29日、2016年5月19日分别代罗俊平向原告方臣深偿还了1000元、1000元，本院将利息分段计算如下：1、2012年2月1日交付借款本金90000元至2012年7月15日偿还本金45000元期间合计165天，该期间利息应为814元（90000元×24%÷360天×165天=814元）；2、2012年7月15日偿还本金45000元至2014年6月29日偿还1000元期间合计714天，该期间利息应为1785元（45000元×24%÷360天×714天=1785元）；3、2014年6月29日偿还1000元至2016年5月19日偿还1000元期间合计690天，该期间利息合计应为1687元（44000元×24%÷360天×690天=814元=1687元）；4、自2016年5月20日起的利息应以尚欠的43000元为本金、以月利率2%计算至全部款项付清之日止。原告方臣深在本案主张自2012年2月1日起至全部款项付清之日止全部利息均以43000元为本金、以月利率2%计算，原告方臣深主张的主张低于上述约定计算方法所得，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，也不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。
综上所述，被告罗俊平经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗俊平于判决生效后十日内偿还原告方臣深尚欠借款43000元，并支付该款自2012年2月1日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2029元（此款原告方臣深已预交）、公告费800元，由被告罗俊平承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 罗 玮
审判员 杨国娟
审判员 徐 静
二〇一七年二月十三日
书记员 董 娇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2846号
原告：周英斌，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。
被告：付朝立，男，汉族，1980年2月1日生，住汝阳县。
被告：李韶娜，女，汉族，1980年8月20日生，住汝阳县。
本院在审理原告周英斌与被告付朝立、李韶娜民间借贷纠纷一案中，原告周英斌在本院依法送达缴费通知后，未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张为民
二〇一七年十二月一日
书记员 史 铎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5364号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丘建铭。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丘建铭信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,556.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,166.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丘建铭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,722.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5364号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丘建铭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丘建铭信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,556.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,166.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丘建铭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,722.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2884号
原告:ＸＸ，男，1964年7月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省利辛县纪王场乡。
被告：周继峰，男，1966年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市经济开发区。
被告：朱久广，男，1957年5月2日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区三十里铺镇。
本院在审理原告ＸＸ诉被告周继峰、朱久广合伙协议纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ向本院申请撤回对被告周继峰、朱久广的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 徐丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐靖
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢76号
刘长仁、兰中旺、李禄平、李湘军：
我院审结刘长仁与兰中旺、李禄平、李湘军建设工程施工合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 朱继勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦 黎
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终122号
上诉人（原审被告）：陈琦，男，汉族，1979年4月9日出生。
委托代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳元浩，男，汉族，1989年7月26日出生。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原审被告：马静，女，回族，1981年7月25日出生。
委托代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。
上诉人陈琦因与被上诉人靳元浩、原审被告马静民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈琦及原审被告马静的共同委托代理人侯安华、被上诉人靳元浩的委托代理人蔡桂萍、樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告陈琦系朋友关系。被告陈琦以经营生意为由向原告借款，2015年7月10日，双方对以往借款经过结算后，被告陈琦向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借靳元浩现金伍拾伍万元整（550000）。借款人：陈琦。”该款经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告认可借款550000元中包含本金500000元、利息5万元。
原审法院认为，被告陈琦向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。二被告辩称“本案借款实际的借款人分别是吴建华等多人”，法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对上述主张，被告未提供证据予以证明，且在庭审后本院指定的期间内仍未提供相关证据，故对该辩称本院不予采信。二被告辩称“原始借款合同中约定的有仲裁条款”，法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对上述主张，被告未提供证据予以证明，且在庭审后本院指定的期间内仍未提供相关证据，故对该辩称本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故，被告陈琦应当承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故，原告要求逾期利息，与法有据，本院予以支持。本案中，被告陈琦出具的借条中未注明借期内利率及逾期利率，根据上述法律规定，结合本案实际情况，本院认为逾期利息以按照年利率6%计算为宜，应自2015年7月11日起计算至实际履行完毕之日止。原告要求被告马静承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告辩称陈琦未将该笔借款用于家庭，被告马静不应为被告，无法律依据，且被告也未提供证据证明该笔借款系明确约定的个人债务，故对原告请求被告马静承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈琦、马静于本判决生效后十日内归还原告靳元浩借款550000元及利息（利息按500000元本金计算，利率按年利率6%计算，自2015年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告靳元浩的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告陈琦、马静负担。
上诉人陈琦上诉称：被上诉人虽出示55万元欠条，但未实际履行支付如判决书所认定的50万本金的事实，上诉人仅欠被上诉人17万元，一审法院认定上诉人及上诉人之妻马静共同承担50万元债务无事实依据和法律依据。靳元浩有义务出庭但拒不出庭，上诉人要求被上诉人靳元浩出庭。本案实际涉嫌党政机关干部从事非法借贷的违规行为，建议二审法院查清事实并移交有管辖权的司法机关。请求撤销原审判决依法改判或发回重审。
被上诉人靳元浩答辩称，答辩人已向被答辩人实际履行了借款。陈琦与马静系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担，上诉人系成年人，其自愿把王阳等人的债务进行汇总，并向答辩人出具借条，足以说明承担还款责任是上诉人的真实意思表示。答辩人的父母均是做生意的，经营有多个企业，有较高的收入，答辩人的钱物均是父母提供的，资金来源合法，答辩人借给上诉人钱纯属朋友帮忙，也属于合法民间借贷，不存在上诉人所述涉嫌非法集资和非法经营的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马静述称，同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决陈琦、马静承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：债务应当清偿。陈琦向靳元浩借款，为其出具有欠条，原审庭审中，陈琦认可该借条签名为其本人所签，但认为签订借条当天不存在真实的借款关系，靳元浩亦认可该借款系其与陈琦结算本金及利息的汇总，该借条系陈琦自愿对债务进行汇总并向靳元浩出具，双方之间民间借贷法律关系成立，故陈琦应当承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款关系发生在陈琦、马静婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故马静应当承担共同还款责任。综上，上诉人陈琦的上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元由上诉人陈琦承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 李佳哲
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执448号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人许某芬：
本院于2016年8月15日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人许某芬借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成了和解并按和解协议履行了部分法律文书所确认的还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执448号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶珍珠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1162号
原告王某甲。
原告王某乙。
共同委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告史某甲。
被告史某乙。
共同委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告史某甲、史某乙继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1650元，由原告王某甲、王某乙负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张 丽
人民陪审员 王 勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石雯婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第15号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人麦合某某，男，1990年9月20日生，维吾尔族，无业。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人麦合某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人麦合某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月27日8时许，被告人麦合某某在本市鼓楼区公交中央门南站附近，趁被害人解某不备之机，窃取其上衣口袋内金色苹果牌5s移动电话机1部。随后麦合某某被公安人员抓获，所窃电话机被当场查获。经鉴定，被窃移动电话机价值人民币2710元，已发还被害人。
被告人麦合某某归案后如实供述了扒窃被害人财物的事实。
上述事实，被告人麦合某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍资料、案发及到案经过、扣押及发还物品清单，证人黄某、刘某的证言，被害人解某的陈述，被告人麦合某某的供述和辩解，辨认笔录、刑事摄影照片，鼓价证刑字（2014）1280号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦合某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，依法应予惩处。麦合某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人麦合某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，提请对麦合某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人麦合某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦合某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年1月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 章雪蕾
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初202号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人魏某，农民。2011年3月10日因无证驾驶被江苏省张家港市公安局治安拘留十日。2015年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月15日被释放，次日被取保候审，2016年7月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张某甲，农民。2015年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月15日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人魏某、张某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人魏某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日21时许，被告人魏某、张某甲等人为索取债务，将被害人王某乙非法拘禁至苏州工业园区某某宾馆等地至次日7时许，并对其实施殴打。被告人魏某、张某甲如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人魏某、张某甲的供述笔录，被害人王某乙的陈述笔录，证人张某乙、刘某、王某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，借条、扣押笔录，住宿记录，病历、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人魏某、张某甲应以非法拘禁罪追究刑事责任，均如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人魏某、张某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年6月6日21时许，被告人魏某、张某甲等人为索要债务，将被害人王某乙强行带至苏州工业园区唯亭街道某某宾馆等地予以拘禁直至次日7时许、被害人王某乙被民警解救。期间，被告人魏某等人采用扇耳光、脚踢、推入湖水中浸泡等等方式殴打被害人王某乙。经法医学鉴定，被害人王某乙此次外伤体表挫伤属人体轻微伤。
另查明，被告人魏某、张某甲被抓获后如实供述了自己的罪行。
又查明，被告人魏某于2011年3月10日因无证驾驶被江苏省张家港市公安局治安拘留十日。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人魏某、张某甲的供述笔录，被害人王某乙的陈述笔录，证人张某乙、刘某、王某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，借条、扣押笔录，住宿记录，证实被告人魏某、张某甲伙同他人非法拘禁被害人王某乙的经过。
2、病历、法医学鉴定书，证实被害人王某乙的伤情情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人归案的情况。
4、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实二被告人的身份及被告人魏某的劣迹情况。
本院认为，被告人魏某、张某甲目无法制，为索取债务，非法剥夺他人人身自由且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪并应从重处罚。被告人魏某积极实施非法拘禁行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某甲在共同非法拘禁犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人魏某、张某甲归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某、张某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人魏某的劣迹，本院在量刑时予以考虑。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2015年6月7日起至2017年1月15日止）。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 任家绪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾丽萍
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00398号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年7月20日出生，汉族，初中，住辽宁省海城市。因涉嫌预谋抢劫，于2003年8月6日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月6日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）629号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，该案依法适用简易程序并组成合议庭审理，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2014年7月21日18时许，醉酒驾驶辽C673**捷达轿车在海城市南台镇街里与刘某某发生口角被查获。经鞍司（2014）酒检字第469号鉴定报告，杨某某血中检出乙醇成分，其含量为97.45mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓捕经过，常住人口信息表、血样提取登记表；证人刘某某的证言；被告人杨某某的供述与辩解及鞍山市骨伤病医院出具乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实交代犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭奎
代理审判员 张可
代理审判员 朱健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执111号之一
申请执行人：郑利军，男，汉族，1988年11月1日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人：王增凤，女，汉族，1988年8月13日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人：朱卫萍，女，汉族，1975年10月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：夏霞珍，女，汉族，1940年2月20日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：高鹏涛，男，汉族，1994年6月23日出生，住上海市虹口区。
本院在执行申请执行人郑利军、王增凤与被执行人朱卫萍、夏霞珍、高鹏涛生命权纠纷一案中，查明被执行人的被继承人高明的遗产有迈腾小车一辆，购买于2008年，公里数为28万公里，对车辆价值，双方当事人已达成一致意见，故不再进行评估；另有不足1000元的银行存款；被执行人的被继承人高明在绍兴市世明特塑业有限公司持有50%的股权，但在高明去世后该公司即已实际倒闭，厂房系租赁，由于该公司经营规模小，职工不足10人，且账册灭失，亦无证据证明被执行人有隐匿账册的行为，故该公司盈利或亏损情况无法评估；高明名下无房产；高明之父高炎甫在绍兴市上虞区沥东镇燎原村农村房屋四间125平方米，高炎甫已死亡，根据继承法之规定，初步查明：现有6名继承人（即：高炎甫之妻及二个儿子、三个女儿），该房屋建成时间1986年，且因系集体土地，价值不大。本案在执行过程中，申请执行人已从被执行人方实际受偿98000元。本院认为，申请执行人已从三被执行人处实际受偿98000元，而该案执行依据（2016）浙0604民初5830号民事判决书确定的实际赔偿责任人高明，其遗产不足98000元，三被执行人实际无有价值的遗产可继承以支付本案全部债务，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）浙0604民初5830号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执111号
申请执行人：郑利军，男，汉族，1988年11月1日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人：王增凤，女，汉族，1988年8月13日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人：朱卫萍，女，汉族，1975年10月26日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：夏霞珍，女，汉族，1940年2月20日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：高鹏涛，男，汉族，1994年6月23日出生，住上海市虹口区。
申请执行人郑利军、王增凤依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5830号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱卫萍、夏霞珍、高鹏涛在（2017）浙0604执111号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱卫萍、夏霞珍、高鹏涛银行存款人民币759909.7元（含执行费9900.1元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章炳坤
二〇一七年一月十日
书记员 黄 靖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4967号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1992年4月12日出生，汉族，农民，住永年县。
被上诉人（原审原告）：田某，男，1992年4月22日出生，汉族，农民，住永年县。
委托诉讼代理人：田运侠，系田某父亲。
上诉人张某1因与被上诉人田某婚约财产纠纷一案，不服河北省原永年县人民法院（2016）冀0429民初698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定“30000元可以认定为彩礼款”，系认定事实错误，证据不足。该款是被上诉人向上诉人的保证金，如果被上诉人没有履行婚约承诺，则保证金不退还，如果上诉人违背承诺，则将保证金退还。因此，该款不应认定为彩礼款。2、由于被上诉人违背诺言，给上诉人心理上精神上造成巨大伤害。
田某辩称，上诉人上诉理由不能成立，服从原审判决。
田某向一审法院起诉请求：判令被告返还彩礼款30000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍于2014年农历12月认识，2015年3月9日（农历2015年1月19日）在媒人樊某、张某2的见证下，双方订立婚约关系，原告于2015年3月10日（农历2015年1月20日）在媒人樊某的陪同下给付被告张某130000元彩礼款，后原告认为与被告脾气性格不和，决定与被告解除婚约关系，要求被告返还彩礼款30000元，被告只答应返还5000元，原告诉至人民法院。在审理过程中，原告为支持其诉讼申请证人樊某出庭作证，证人樊某证明其是原被告双方的媒人，××××年××月原被告双方定亲时其在场，原告田某自己拿着30000元给了被告张某1，这30000元是以后结婚时顶彩礼用的。经质证，被告方对原告所说30000元为彩礼不予认可，称该30000元为定金。被告向本院申请证人张某2出庭作证，证人张某2证明其是原被告双方的媒人，定亲当天田某说给被告拿30000元当定金，如果以后原告田某不愿意了，定金不退还，如果以后被告张某1不愿意了，定金全部退还给原告田某，定亲第二天原告田某拿了30000元给了被告张某1。经质证，原告称被告主张30000元属于保证金不成立，且证人张某2是被告张某1姑姑，其证言不能采信，该30000元是彩礼款，被告应当全额返还。一审法院认为，原被告在双方媒人的见证下定亲，能够认定双方建立了婚约关系，关于原告给付被告的30000元，因双方订立的是婚约关系，并且订立婚约时说明了该30000元以后充当彩礼款，故该30000元可以认定为彩礼款，对于被告称该30000元为定金的主张不予支持。原被告未办理结婚登记手续，亦未同居生活，双方因矛盾而解除婚约关系，原告田某要求被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持，但由于解除婚约关系是由原告方在双方订立婚约关系一年后提出的，对被告造成了一定的影响，结合本地的公序良俗，酌情由被告返还原告彩礼款20000元，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告田某彩礼款人民币20000元。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费275.5元，由被告张某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实本院予以认定。
本院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼。被上诉人给付上诉人30000元，正是为了日后与上诉人结婚共同生活的目的。上诉人所称该款项为保证金的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，上诉人应当返还彩礼，原审法院根据本案的实际情况，酌情判令上诉人返还被上诉人彩礼款20000元并无不当。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 王国庆
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执28号
申请人刘永生，男，1978年5月20日出生，汉族，原平市闫庄镇崖底村人。
被执行人信跃伟，男，1980年11月23日出生，汉族，原平市南白乡和伟村人。
被执行人高勇军，男，1977年3月10日出生，汉族，定襄县东门街人。
申请人刘永生申请执行信跃伟、高勇军借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年8月8日作出的(2015）原商初字第464号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人信跃伟、高勇军暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下:
原平市人民法院的(2015）原商初字第464号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一七年六月三日
书记员 王晓芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤娇，女，汉族，1943年8月15日出生，住连江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林朝顿，男，汉族，1977年2月10日出生，住连江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀香，女，汉族，1966年8月10日出生，住连江县凤城。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀珠，女，汉族，1974年12月24日出生，住长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢燕月，女，汉族，1963年12月9日出生，住连江县。
再审申请人谢凤娇、林朝顿、林秀香、林秀珠（以下简称谢凤娇等人）因与被申请人谢燕月民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：1.原一审应当组织双方当事人对谢凤娇举证的录音证据进行质证，以便对该录音内容是否真实及是否可以证明借款事实存在作出认定。原二审虽对该录音证据进行了质证，但对该录音证据采信与否未进行认证，属遗漏审理案件事实。2.原一审判决以谢凤娇举证不能而驳回谢凤娇等人的诉讼请求后，谢凤娇等人提起上诉的同时申请二审法院对本案借条进行司法鉴定，且在双方当事人均同意进行司法鉴定的情况下，原二审以原一审法院已告知谢凤娇一方不申请笔迹指纹鉴定可能存在诉讼风险，谢凤娇一方仍表示不申请鉴定为由，未采纳谢凤娇等人的鉴定申请，属于适用法律不当。
综上，谢凤娇等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
指令福州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨秀琼
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3507号
原告福州利港吹沙工程有限公司，住所地福州市。
法定代表人刘贤运，总经理。
委托代理人林绍云、陈武，福建合立律师事务所律师。
被告福安市宜源商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈金铃。
原告福州利港吹沙工程有限公司与被告福安市宜源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月28日公开开庭进行了审理，原告福州利港吹沙工程有限公司的委托代理人林绍云到庭参加诉讼，被告福安市宜源商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州利港吹沙工程有限公司诉称，被告因位于福安市湾坞镇上洋村福建鼎信物流码头吹沙填方工程需要，于2013年3月23日与原告签订《吹沙工程合同》，约定：沙由被告用自卸入过驳吹沙船斗舱内由吹沙船把沙吹到填沙区，2013年3月25日进场开始施工，工程数量为15万立方米，实际数量按运沙驳船实收方数计算。吹沙总排距200米以内税后单价每立方米4.5元，并对付款方式及验收计量方式等进行了约定。2013年4月18日、4月30日，双方对工程量进行确认，确认工程量分别为46518m3、33853m3，工程款分别为209331元、152338元，但截止2014年1月29日被告仅支付311669元工程款，尚欠工程款50000元至今未付。为此，请求本院依法判令：被告支付原告工程款50000元及利息（自2013年6月15日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至起诉之日为6944.38元）。
被告福安市宜源商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月23日，被告福安市宜源商贸有限公司（甲方）因位于福建鼎信物流码头围海吹沙填沙工程需原告福州利港吹沙工程有限公司（乙方）用过驳吹沙船进行吹沙，双方签订一份《吹沙工程合同》，合同约定：“……三、工程内容：用过驳吹沙船施工，沙由甲方用自卸入过驳吹沙船斗舱内由吹沙船把沙吹到填沙区，吹沙距离从挖泥船船边开始排距200米以内，2013年3月25日进场开始施工，工程数量为15万立方米，实际数量按运沙驳船实收方数计算。四、工程单价：吹沙总排距200米以内税后单价每立方米4.5元，以上单价不包括政府有关部门收取沙资源及各项税、费和当地其他费用。五、付款办法：甲方付预付款5万元作为船舶进行调遣、备料之用，吹沙进度以每3万立米报送甲方，经甲方核对后甲方3天内支付95%进度款。工程结束经结算工程量，乙方报送结算报告，经甲方审核验收15天内付清全部工程余款……七、双方责任：……3、甲方应根据吹沙船实际吹沙进度及时承付进度款，工程尾款如未按合同规定付款，超过1个月从第2个月起按银行贷款利息付给乙方，直到付清工程款为止……12、甲方委托陈柏兴为收方签字，以便工程结算有效。……”
2013年4月18日，双方对工程量进行确认，确认2013年3月27日至4月15日的工程量为46518m3，工程款为209331元。同年4月30日，双方对2013年4月16日至4月30日的工程量进行确认，确认工程量为33853m3，工程款为152338元。两次结算的工程款共计361669元。庭审中，原告陈述截止2014年1月29日，被告支付工程款311669元。因被告至今仍未偿还原告剩余工程款50000元，原告遂于2015年9月25日诉至本院。
以上的事实有原告提供的吹沙工程合同、结算单及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的吹沙工程合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约履行了合同约定的工程承建义务，被告未按合同约定履行工程款给付义务系违约行为，应承担相应的责任。庭审中，原告自认被告已支付工程款311669元，系属承认对己不利的事实，本院予以确认，故原告要求被告支付剩余工程款50000元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，“工程结束经结算，经被告审核验收15天内付清全部工程余款，工程余款未按约定付款，超过1个月从第2个月起按银行贷款利息支付”。现工程量已于2013年4月30日结算完毕，原告主张工程款利息自2013年6月15日起，按银行同期贷款利率计算，符合合同约定，本院予以支持。被告福安市宜源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福安市宜源商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告福州利港吹沙工程有限公司工程款人民币50000元并支付利息（以工程款50000元为基数，自2013年6月15日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，由被告福安市宜源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王振金
二〇一六年二月二十日
书 记 员 黄健涌
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3507号
原告：雷立国，首钢矿业公司职工。
原告：邓翠芬，北京首钢建设集团有限公司职工，。
共同委托代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市迁安镇。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
原告雷立军、邓翠芬与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告雷立军、邓翠芬及二原告的共同委托代理人邹涛，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话说向以前购买天洋城地下停车位的业主赠与用于购买天洋城地下停车位的代金券，面值伍万元。代金券使用说明如下：（1）凭此代金券购车位可抵伍万元现金；（2）此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；（3）新客户购买车位时，需新老客户同时到场；（4）此券盖章有效，有效期2015.3.25-2015.6.24。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领到该代金券十日左右，即2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券的有效期内擅自单方面违约，使得该代金券在购买天洋城地下停车位时不能作为折扣款使用，导致代金券不能使用，造成原告损失五万元。故起诉要求：1、被告赔偿原告损失五万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。但原告以被告拒绝履行代金券的抵现功能为由，直接要求被告赔偿损失50000元，于法无据，且原告向法庭提供的证据并不能证明其实际损失，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷立军、邓翠芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷立军、邓翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡亚军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3507号
原告林某某，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告王某某，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告林某某未在接到受理案件通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘建安
二〇一五年六月二十九日
书记员 王伟昌
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审199号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人于广飞，男，1968年10月29日生，汉族，住滨海县。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人于广飞责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人于广飞到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人于广飞放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年9月6日作出的锡惠环法责改决[2016]第151号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人于广飞作出的锡惠环法责改决[2016]第151号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审199号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人于广飞，男，1968年10月29日生，汉族，住滨海县。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人于广飞责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人于广飞到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人于广飞放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年9月6日作出的锡惠环法责改决[2016]第151号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人于广飞作出的锡惠环法责改决[2016]第151号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年八月九日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初291号
原告：宾县宾州金收种子商店，住所地黑龙江省宾县滨州镇文化街。
经营者：赵志庚男，1965年6月13日生，汉族，宾县宾州金收种子商店经营者，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：李春山男，1965年6月5日生，汉族，宾县宾州金收种子商店职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：黄会法男，1980年9月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告宾县宾州金收种子商店与被告黄会法买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店的委托诉讼代理人李春山到庭参加诉讼，被告黄会法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告种子款7150元及2015年6月1日至实际还款之日时止的利息，按月利率1.5%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月19日、5月5日在原告处赊购种子，共欠种子款7150元，被告为原告出具了欠据，双方约定该欠款于2015年6月1日前全部还清，逾期按月利率1.5%计算利息。后经原告多次索要，被告未能给付，原告诉至法院。
被告黄会法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
本院认为，被告黄会法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，对原告在本案中主张的事实予以确认，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄会法于本判决生效次日给付原告宾县宾州金收种子商店种子款7150元；并给付自2015年6月1日至全部欠款还清之日止的利息，按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄会法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 诺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1029号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路，统一社会信用代码：91360900751126819N。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，江西中天机械有限公司法务部职员。
被告：熊贤军，男，1987年12月27日出生，苗族，贵州纳雍县人，住贵州省纳雍县，
被告：杨金飞（系被告熊贤军妻子），女，1988年7月3日出生，苗族，贵州纳雍县人，住贵州省纳雍县，
被告：陈朝刚，男，1987年1月6日出生，穿青人族，贵州纳雍县人，住贵州省纳雍县，
被告：颜曼（系被告陈朝刚妻子），女，1991年4月8日出生，穿青人族，贵州纳雍县人，住贵州省纳雍县，
本院在审理原告江西中天机械有限公司与被告熊贤军、杨金飞、陈朝刚、颜曼追偿权纠纷一案中，原告江西中天机械有限公司于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊贤军、杨金飞、陈朝刚、颜曼银行存款190000元或查封、扣押其同等价值财产；原告江西中天机械有限公司以中国银行股份有限公司袁州支行的账户19×××28的存款为本案财产保全提供担保。
本院认为：江西中天机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结原告江西中天机械有限公司在中国银行股份有限公司袁州支行账户19×××28存款19万元。
二、冻结被告熊贤军、杨金飞、陈朝刚、颜曼在金融机构的存款190000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易 亮
二〇一七年三月三十日
代书 记员 曹淑金
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1315号
原告：陈正贤，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：李重阳，男，1989年9月9日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
被告：董东往，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
原告陈正贤与被告李重阳、董东往民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈正贤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正贤撤诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由原告陈正贤负担。
审判员 高 逸
二〇一八年三月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15eb7564-ee74-47f8-9c25-a8d600b506fc&imgId=MTVlYjc1NjQtZWU3NC00N2Y4LTljMjUtYThkNjAwYjUwNmZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1315号原告：陈正贤，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：李重阳，男，1989年9月9日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被告：董东往，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告陈正贤与被告李重阳、董东往民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈正贤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈正贤撤诉。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告陈正贤负担。审判员 高 逸二〇一八年三月十五日书记员 顾思雯
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1079号
罪犯刘加抗，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市谯城区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2009年8月31日作出（2009）郊刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人刘加抗犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月27日起至2028年3月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第560号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘加抗在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年3月受到监狱表扬奖励七次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯刘加抗的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘加抗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加抗予以减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7584号
原告刘某某，女，1975年5月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄某某，男，1987年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以原、被告双方已和好为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
审判员 林 莉
二〇一四年九月十六日
书记员 江晓筠
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2138号
原告叶某。
被告麦某。
本院在审理原告叶某与被告麦某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年10月19日以双方已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 曾菊梅
二〇一五年十月二十日
书记员 赖家余
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25637号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。
被告孙静，女，1960年7月24日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告孙静供用热力合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘会云，被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告孙静居住的北京市丰台区洋桥西里901号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告孙静尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求孙静给付1995年度至2009年度期间的供暖费共计13539.69元，滞纳金750元；诉讼费用由被告承担。
被告孙静辩称：我不同意交纳供暖费，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。我们在1995年至2009年期间一直没有接到任何催交供暖费的通知，且因为这期间的供暖不热，我们冬天在屋里都需要开空调，所以我们一直没在诉争房屋处居住。我们2009年以后的供暖费都交了。
经审理查明：孙静系北京市丰台区洋桥西里4-901号房屋的产权人，该房屋的使用面积为36.4平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋2000年之前的供暖费按使用面积24元／平方米收取，2000年到2014年期间的供暖费按使用面积25.33元／平方米收取。现孙静未交纳1995年度至2009年度的供暖费。
庭审中，孙静主张西罗园供暖分公司一直未向其催收供暖费。经本院询问，西罗园供暖分公司称其每年都会张贴交费通知，但就此未提交相应的证据。孙静主张供暖温度不够，但未向本院提交相应的证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京天岳恒西罗园供暖分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、北京市国家税务局通用机打发票记账联、用户单位职工供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律的保护。西罗园供暖分公司为孙静居住的北京市丰台区洋桥西里901号房屋提供了供暖服务，孙静应当交纳供暖费用。现孙静主张房屋供暖温度不够，但未提供相应的证据证明，本院对孙静的此项辩解不予采纳。孙静主张西罗园供暖分公司未向其催要供暖费，西罗园供暖分公司就此未提供证据证明其曾进行催缴。根据法律规定，除法律另有规定的以外，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该诉讼时效因权利人主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因西罗园供暖分公司未举证证明其曾向孙静催缴供暖费，有怠于行使权利的情形，故本院将综合考虑供暖服务的特殊性并结合本案实际情况对孙静关于诉讼时效的抗辩酌情予以采纳。关于滞纳金一节，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、孙静于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司一九九五年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日期间的供暖费共计四千六百一十元六分。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担四十六元（已交纳），由被告孙静负担二十三元（于本判决生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘绮珍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执异8号
申请执行人：嵊州市安全生产监督管理局，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道351号。
法定代表人：郑永江，局长。
被执行人：嵊州市城关莲塘加油点，住所地：嵊州市经济开发区。
投资人：孔文苏，女，1972年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
第三人：孔文苏，同上。
本院在执行申请执行人嵊州市安全生产监督管理局与被执行人嵊州市城关莲塘加油点安全生产监督行政处罚一案[（2014）绍嵊执非字第55号]中，以该案暂不能得到执行为由裁定终结该次执行程序。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人申请追加第三人即投资人孔文苏为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加孔文苏为本案[（2014）绍嵊执非字第55号]被执行人；
二、孔文苏应在本裁定生效之日起十日内向嵊州市安全生产监督管理局履行（2014）绍嵊行审字第50号行政裁定书确定的缴款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 过岸冰
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一八年三月十日
书记员 刘丹凤
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更316号
罪犯袁涛，男，生于1985年9月13日，汉族，四川省资阳市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年6月15日作出（2011）青刑初字第293号刑事判决，以被告人袁涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，连同前罪被判处的有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2011年6月28日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯袁涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯袁涛确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯袁涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯袁涛确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯袁涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年7月20日起至2016年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 炜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终563号
上诉人（原审原告）孙桂英。
被上诉人（原审被告）刘建云。
上诉人孙桂英因与被上诉人刘建云返还房屋纠纷一案，不服广灵县人民法院（2015）广民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙桂英到庭参加诉讼，被上诉人刘建云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙桂英的丈夫刘建才与被告刘建云系同胞兄弟，该案所争议四间房屋现由被告刘建云居住。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告孙桂英要求被告刘建云返还的四间房屋中，原告孙桂英称其中两间半房屋是其丈夫刘建才所有，但其未提供相关证据，无法证明该两间半房屋的所有权；关于另外一间半房屋，原告孙桂英称是其丈夫从刘建忠手中购买所得，并提供一份“封单”证据，经庭后调查询问，刘建忠称该一间半房屋并非买卖获得，且该证据并未直接证明是本案所争议的一间半房屋，故对原告孙桂英的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决：驳回原告孙桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙桂英承担。
宣判后，原审原告孙桂英不服，上诉请求撤销原判，并依法改判。其主要理由为：上诉人丈夫刘建才与被上诉人系同胞兄弟，上诉请求的四间房屋中，两间半是二人父母遗产，其丈夫刘建才对父母尽了赡养义务，最少也应该分一半遗产。另外一间半是其丈夫刘建才从刘建忠手中购买的。
被上诉人刘建云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：争议四间房屋是否属于上诉人孙桂英所有？
本院认为，关于上诉人的丈夫刘建才父母遗留的两间半房屋的问题，上诉人孙桂英提供了该村村委会的证明，证明该两间半房屋是刘建才和刘建云父母留给两兄弟的共有财产，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于另外一间半房屋，上诉人提供的“封单”证据不能证明所载房屋与诉争房屋为同一房屋，且该证据与原审法院调查刘建忠的说辞不一致，故不能证明诉争的一间半房屋是上诉人丈夫刘建才购买所得。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 朱国峰
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初【冯卯】字第13号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。住所地：山亭区府前西路南侧（计生局对过）。
法定代表人：刘大东，该行行长。
委托代理人：邢现成，该行职工。
委托代理人：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：韩顺勇，农民。
被告：邵长霞（被告韩顺勇之妻），农民。
被告：韩顺利，农民。
被告：韩顺红，农民。
被告：韩发样，农民，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行（以下简称邮储银行）与被告韩顺勇、邵长霞、韩顺利、韩顺红、韩法祥金融借款合同纠纷一案，本案审理中，原告邮储银行以原、被告和解为由，提出书面申请，申请撤回对被告韩顺勇、邵长霞、韩顺利、韩顺红、韩法祥的起诉。
本院认为，原告邮储银行申请撤回对被告韩顺勇、邵长霞、韩顺利、韩顺红、韩法祥的起诉，是对其诉权所作的处理，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行撤回对被告韩顺勇、邵长霞、韩顺利、韩顺红、韩法祥的起诉。
案件受理费395元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 赵 侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪义凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4334号
罪犯尹建，曾用名曾建，男，1987年11月26日生，汉族，四川省富顺县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年9月11日以（2008）成郫刑初字第210号刑事判决，以被告人尹建犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3万元（未履行，该犯系三无人员）。刑期至2013年10月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分188分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹建在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一二年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第589号
原告齐书英。
被告河北省临城县城关国有粮站。住所地临城县临城镇通镇路**号。
法定代表人马彦斌，该粮站主任。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
原告齐书英与被告河北省临城县城关国有粮站（以下简称城关粮站）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐书英及被告城关粮站委托代理人申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐书英诉称，2013年8月22日被告以收购粮食周转金困难为由向原告借款90000元，口头约定月利率1.5分／元。该借款经原告向被告催告未予偿还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款90000元及利息。
原告提交的证据有：2013年8月22日收据一份。
被告城关粮站辩称，原被告之间不是合法的借款合同关系，双方的民间借贷法律行为违反法律的强制性规定，属无效法律行为，请求裁定驳回原告起诉。
经庭审举证质证，被告对原告证据的真实性无异议，但是收据显示是周转金没有约定借期，没有约定利息。
经审理查明，2013年8月22日，被告城关粮站借原告齐书英现金90000元至今未还。被告向原告出具了收据，收据内容为：“今收到齐书英交来周转金人民币玖万元正。收款人乔慧丽，并在收据上加盖了城关粮站财务专用章。2013年8月22日。”
以上事实有当事人陈述、收据、庭审笔录等证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有收据为证，原被告双方已形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告理应偿还借款。原告出具的收据上虽然显示是周转金，但并不代表是一种非法集资行为，而且被告并未提供证据证明其为非法集资款。原被告之间借贷行为并不违反法律强制性规定。故原告请求被告偿还借款90000元，本院应予支持。原告请求支付借款利息，因双方当事人没有书面约定利息，被告不予认可，原告没有提交相关证据，故本院不予支持。原被告未约定偿还时间，原告可随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北省临城县城关国有粮站于判决生效后十日内偿还原告齐书英借款90000元。
二、驳回原告齐书英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告河北省临城县城关国有粮站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 郭书丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫白雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神法执字第00619号
申请执行人刘玉凯，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王海胜，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王生林，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘玉凯依据已经发生法律效力的（2014）榆中民三终字第00479号民事调解书申请执行王海胜、王生林民间借贷纠纷一案，责令被执行人王海胜、王生林给付申请执行人刘玉凯借款本金9.7万元及利息。案件受理费600元及申请执行费680元由被执行人负担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成和解协议，被执行人王海胜、王生林已偿还申请执行人借款1.9万元。剩余借款本金8.8万元由被执行人王生林于2015年4月10日当庭给付申请执行人2.1万元，于2015年12月1日前偿还2万元，于2016年6月1日前偿还2.5万元，剩余借款本金及利息申请执行人自愿放弃。案件受理费600元申请执行人自愿负担，申请执行费680元由被执行人承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）榆中民三终字第00479号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 刘小瑞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2968号
申请执行人徐志宏。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
原告徐志宏与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）中民初字第5741号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 林
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1235号
原告：史立新，男，1965年6月8日出生，汉族，住献县。
被告：辛小军，男，1977年2月28日出生，汉族，住山西省临县。
被告：潘娜娜，女，1982年7月24日出生，汉族，住山西省临县。
原告史立新与被告辛小军、潘娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立新到庭参加了诉讼，被告辛小军、潘娜娜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
史立新向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款92823元及利息2万元、二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告负担，原告在庭审中表示放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。事实与理由：2014年5月4日，二被告在原告处购买了价值92823元的套筒并出具了欠条，但二被告一直没有给付货款。
辛小军、潘娜娜未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、二被告的户籍证明一份，证实二被告系夫妻关系；2、被告辛小军出具的欠条一张。由于二被告未到庭，本院经审查对原告提供的证据予以确认。
本院经审理确认以下事实：被告辛小军于2014年5月4日购买原告史立新价值92823元的套筒，并于当日出具了欠原告货款92853元的欠条一张。
另查明，被告辛小军与被告潘娜娜系夫妻关系。
本院认为，被告辛小军购买原告价值92823元的套筒，有被告辛小军出具的欠条为证，原告与被告辛小军形成了事实上的买卖合同关系，被告辛小军应给付原告货款92823元。原告认为被告辛小军的经营收入用于家庭生活，请求判令被告辛小军的妻子潘娜娜承担给付责任，但未提供相关证据加以证实，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告辛小军于判决生效后十日内给付原告史立新货款92823元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告辛小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李 雄
二〇一六年九月十二日
书记员 魏会利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一六年九月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初450号
原告：刘日先，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告刘日先为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款567516元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘日先到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月12日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：567516元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：741天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告刘日先逾期交付房屋违约金4205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初335号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告沈艺洁。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告沈艺洁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1292号
上诉人（原审原告）：高某1，男，2000年4月26日生，汉族，学生，住江苏省灌南县。
法定代理人：孙某（系高某1母亲），1966年1月26日生，汉族，打工，住址同上。
委托诉讼代理人：朱力群，周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司连云港市中心分公司，住所地连云港市郁州北路9号瀛洲大厦。
负责人：王毅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。
上诉人高某1与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司连云港市中心分公司（以下简称平安保险连云港公司）因保险合同纠纷一案，不服江苏省海州区人民法院（2016）苏0706民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高某1的委托代理人朱力群、被上诉人平安保险连云港公司的委托代理人朱晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高某1上诉称，原审法院认定事实错误，本案高某2的死亡时间为2016年2月12日，原审未采信上诉人提供的证据显属不当。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判由被上诉人向上诉人支付保险金16万元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人平安保险连云港公司辩称，死者死亡时间由原审法院依职权调取的高某2的火化登记表可证，上诉人向法院提供证据系虚假证据，原审法院查实后未采信并无不当。综上，请求二审法院驳回被上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审法院查明，死者高某2系原告高某1的父亲。2006年2月17日，高某2以自己为被保险人在被告处投保了平安幸福定期寿险（A.2004），保险单号为P102900003397266。合同生效日期为2006年2月17日，合同约定：保险金受益人为原告高某1，基本保险金额为16万元，保险期间10年，交费年期10年，期交保费688元，并约定被保险人因意外伤害身故或于本主险合同生效之日起1年后因疾病身故，保险公司按保险金额给付“身故保险金”。死者高某2于2016年3月22日因病死亡，同年3月24日在灌殡仪馆火化。
原、被告双方对死者高某2的死亡时间有争议，原告提供了灌南县公安局百禄派出所出具的户口注销证明及灌百禄镇百禄村村民委员会的证明，证明高某2的死亡时间是2016年2月12日。但该组证据与被告提供的原告提供给太平洋保险公司的高某2的户口注销证明、火化证明、村委会证明（均系复印件）存在诸多矛盾之处及不一致之处。且与法院调取的灌南县公安局百禄派出所的户口注销证明和灌殡仪馆的火化登记表、证明，有诸多矛盾和不一致之处。综合现有证据认定，死者高某2的死亡时间应为2016年3月22日，火化时间为同年3月24日。
原审法院认为，死者高某2与被告签订的保险合同，是双方真实的意思表示，该合同约定保险期间为2006年2月17日至2016年2月16日，根据本案查明的事实，高某2的死亡时间已超过保险期间。故对原告的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回原告高某1的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审法院认定事实所依据的证据，已经当庭举证、质证，并经原审法院审查认证，对原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院另调取高某2去世后，上诉人向中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司申请理赔的材料三份，分别为：灌百禄镇百禄村村民委员会出具的高某2因病于2015年12月12日去世的证明一份，灌南县公安局百禄派出所出具的高某2于2015年12月12日死亡、2016年4月11日注销户口的证明一份及灌殡仪馆出具的高某2于2015年12月24日火化的证明一份，以上证据均为复印件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于死者高某2的死亡时间是否在其投保的有效期内。本案中，上诉人向案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司申请理赔的材料与其向被上诉人理赔的材料在证据内容上截然相反、互相矛盾，且不能向本院解释该矛盾存在的合理原因，原审法院对上诉人提交的三份证据材料不予采信，系依法做出，本院予以支持。原审法院调取的灌殡仪馆的火化登记表、证明，载明高某2的死亡日期系2016年3月22日、火化日期系2016年3月24日，火化手续由其弟高少武经办并有高少武本人签名确认，原审法院据此并结合本案案情，确定高某2死亡时间为2016年3月22日，火化时间为同年3月24日，于法有据，本院予以支持。本案中，死者高某2与被上诉人签订的保险合同所约定保险期间为2006年2月17日至2016年2月16日，现高某2的死亡时间已超过保险期间，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，本案出现的证据矛盾和不一致的地方诸多，上诉人及其法定代理人对此有不可回避的责任，念在上诉人年幼失怙，望上诉人及法定代理人在今后的生活中，秉承诚信原则，树立正确的价值观，健ＸＸ活。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3500元，由上诉人高某1的法定代理人孙某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年七月七日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；