山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初828号
原告：肖辉，男，1987年7月9日生，汉族，介休市。
原告：王维民，男，1966年2月6日生，汉族，介休市。
二原告委托诉讼代理人：高凯，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部，住所地吕梁市文水县。
委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。
被告：剌耀亮，男，1973年10月20日生，汉族，孝义市。
被告：闫丽娟，女，1983年11月2日生，汉族，孝义市。
被告：郭小军，男，汉族，住孝义市。
原告肖辉、王维民与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部（以下简称人保财险吕梁公司）、被告剌耀亮、被告闫丽娟、被告郭小军机动车交通事故责任纠纷一案后，原告肖辉、王维民于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人高凯、被告人保财险吕梁公司委托诉讼代理人白利军到庭参加诉讼。被告剌耀亮、闫丽娟、郭小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险吕梁公司在交强险限额内赔付原告肖辉2501.37元，赔付原告王维民21082.59元；在商业三者险限额内赠付原告肖辉49901元，赔付原告王维民684.26元，共计74169.22元；2、酌情判决被告赔偿原告肖辉停运损失1万元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:肖辉系晋KFXX**/晋KXX**挂“东风”牌重型半挂车实际车主。2015年6月29日15时许，肖辉指派王维民及乘坐人温俊外出送货，在行驶至万关线（张良村村口）附近时，遇剌耀亮驾驶晋KFXX**号“东风”牌重型自卸货车，沿万关线由南向北行驶，因路滑与原告车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、王维民、温俊受伤的交通事故。此事故经介休市公安局交通警察大队认定，剌耀亮承担事故的全部责任，王维民、温俊无责任。事故发生后，王维民、温俊被紧急送往介休市创伤外科医院住院治疗，共计住院27天。被告车辆在人保财险吕梁公司处投保，故二原告诉至法院，要求各被告赔偿损失。
被告人保财险吕梁公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称辩称，对于事故发生的基本情况、责任认定、车辆投保情况无异议；对于二原告的合理损失，我公司在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分在第三者责任限额范围内按保险责任和保险合同约定进行赔偿；我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告剌耀亮、闫丽娟、郭小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、晋KFXX**号车辆的行驶证、晋KX**挂号车的行驶证；2、原告王维民的驾驶证；3、王维民在介休市人民医院的门诊费票据2支，金额为802元；4、介休市红十字会999急救站出具的王维民住院病案、出院证、诊断书、费用清单；5、王维民在介休市红十字会999急救站医疗费票据，金额为7022.26元；6、温俊在介休市红十字会999急救站医疗费票据，金额为864.01元；7、介休市城区江扬汽车修理厂出具的施救费票据1支，金额为2000元；8、介休市公安局交通警察大队出具的车辆返还审批表；10、剌耀亮的驾驶证、车辆基本信息；11、介休市公安局交通警察大队询问笔录。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的王维民陪护人员王雪萍的身份证、工资表，证明王维民在住院期间由王雪萍陪侍，其每日工资120元。被告人保财险吕梁公司对该组证据真实性提出异议，并认为工资表无负责人签字，无单位营业执照，本院认为异议成立，对该组证据不予采信。
2、介休市坞城店物流有限公司出具的温俊的工资表，证明温俊事发前三个月的工资情况。被告人保财险吕梁公司对该组证据真实性提出异议，并认为工资表无负责人签字，无单位营业执照，本院经审查认为异议成立，对该组证据不予采信。
3、介休司法鉴定中心【2016】车鉴字第001号车损鉴定意见书，鉴定意见为：该车因交通事故受损，维修费用为49901元。被告人保财险吕梁公司认为该鉴定系单方委托，鉴定价格过高，未扣除残值，包含其他费用5556元，在庭审后7日内提出重新鉴定，逾期则视为放弃，本院认为该鉴定确系原告单方委托，但该鉴定系第三方鉴定部门依鉴定规则作出，具有一定的权威性，原告在庭审后7日内未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书予以采信。
4、介休市城区精华汽车修理部出具的车辆修理费票据1支、维修费用明细，金额为62255元。被告人保财险吕梁公司对该证据提出异议，认为维修费用应以鉴定结论为准，本院认为被告所提异议成立，对该证据不予采信。
5、山西省介休司法鉴定中心车损鉴定费票据，金额为2500元，被告人保财险吕梁公司提出异议，认为该票据系收据，非发票，本院认为该鉴定费系原告实际花费，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭小军系晋KFXX**“东风”牌重型自卸货车实际车主，该车辆在被告人保财险吕梁公司处投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险。肖辉系晋KF25**/晋K19**挂“东风”牌重型半挂车车主。2015年6月29日15时00分，剌耀亮驾驶晋KFXX**号“东风”牌重型自卸货车，沿万关线由南向北行驶，行驶至万关线（张良村村口附近）因路滑与王维民驾驶的车牌号晋KFXX**/晋KXX**挂“东风”牌重型半挂车（乘坐人温俊）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、王维民、温俊受伤的交通事故。此事故经介休市公安局交通警察大队认定，剌耀亮负全部责任，王维民无责任。事故发生后，王维民、温俊均在介休市创伤外科医院住院接受治疗，王维民实际住院22天，被诊断为闭合性胸部损伤、颈部、右足软组织损伤、左侧创伤性湿肺，共花费医疗费7022.26元，在介休市人民医院检查花费802元。温俊实际住院5天，被诊断为右上肢内侧壁浅1度烧伤、右上肢肘部皮肤裂伤，医疗费用为864.01元。事故发生后，晋KFXX**车辆产生施救费用2000元。2016年1月6日，山西省介休司法鉴定中心出具介休司法鉴定中心【2016】车鉴字第001号车损鉴定意见书，鉴定意见为：晋KFXX**东风天龙货车因交通事故受损，维修费用为49901元。鉴定费用为2500元。2016年6月2日，二原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。以上为本案事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。沁源县公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分明确，应当成为本案的定案依据。原告所要求的赔偿请求，本院作出如下认定：原告王维民主张医疗费7824.26元，系原告实际花费，本院予以支持；原告王维民主张伙食补助费2200元，系100元/天×22天进行计算，符合计算标准，本院予以支持；原告王维民主张营养费660元，系按30元/天×22天进行计算，符合计算标准，本院予以支持；原告王维民主张护理费2508元，应按101元/天×22天进行计算，计2222元；原告王维民主张误工费8574.69元，系按60187÷365×52天进行计算，符合计算标准，本院予以支持；原告肖辉主张车辆施救费2000元、车辆维修费49901元、鉴定费2500元，有据佐证，本院予以支持。原告肖辉主张停运损失10000元，无据佐证，本院不予支持。原告肖辉向各被告主张的温俊的赔偿款，因原告肖辉未提供证据证明其系适格的权利主体，本院不予支持。晋KFXX**“东风”牌重型自卸货车在被告人保财险吕梁公司处投保交强险及商业三者险，二原告所主张的赔偿费用未超过保险金额，故被告人保财险吕梁公司应予以赔付，即应赔付王维民各项费用20740.95元，赔付肖辉各项费用54401元。二原告于庭前自愿撤回对被告孝义市万通达汽车贸易有限公司的起诉，视为其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告剌耀亮、闫丽娟、郭小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告肖辉各项费用54401元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王维民各项费用20740.95元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告人保财险吕梁公司负担1455元，由二原告自行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年二月十日
书 记 员 秦敏敏