wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2142号
原告薛平超，男，生于1971年4月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张洪忠，男，生于1984年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告薛平超与被告张洪忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛平超到庭参加诉讼，被告张洪忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛平超诉称，2010年2月4日，被告张洪忠因做生意缺少资金向原告借13500元，于2011年9月26日又因同样的原因向原告借款50000元。现原告为要求被告支付借款63500元及利息诉至法院。
被告张洪忠未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年2月4日，被告张洪忠向原告借款13500元，同日被告张洪忠向原告出具借据一份，载明：“今借到现金壹万叁仟伍佰元整（13500元）张洪忠2010年2月4日”；2011年9月26日，被告张洪忠向原告借款50000元，同日出具借据载明：“借条今借到现金五万元整（50000元）借款人张洪忠2011年9月26日”。以上借款经原告催要被告一直未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款本金63500元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据二份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借据可以证实被告向原告借款63500元的事实，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款63500元的请求，证据充分，合理合法，本院应予支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率向原告支付利息，请求合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洪忠偿还原告薛平超借款63500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告张洪忠自2013年9月9日起至本判决生效之日止，以63500元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告薛平超支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告张洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万克庆
审 判 员 顾业友
助理审判员 范超元
二〇一四年五月十日
书 记 员 王庞南
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2142号之一
原告：李俊美，台湾地区居民，男，1952年8月19日出生，汉族，住台湾地区。
委托诉讼代理人：于风江，福建万得律师事务所律师。
被告：郑廷斌，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。
被告：李依玉，台湾地区居民，女，1954年6月26日出生，汉族，住台湾地区。
被告：李爱珠，台湾地区居民，女，1957年4月1日出生，汉族，住台湾地区。
被告：李彬浩，台湾地区居民，男，1973年12月10日出生，汉族，住台湾地区。
被告：李彬伟，台湾地区居民，男，1977年12月27日出生，汉族，住台湾地区。
原告李俊美与被告郑廷斌、李依玉、李爱珠、李彬浩、李彬伟返还原物纠纷一案，本院于2013年3月15日立案。原告李俊美于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现李俊美自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊美撤诉。
案件受理费1550元，由李俊美负担。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈小琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第35号
再审申请人（一审被告）姜玉进，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）高伟坚，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
一审被告姜文增，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
再审申请人姜玉进因与被申请人高伟坚、一审被告姜文增民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛城法民三初字第894号民事判决，于2015年12月4日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜玉进申请再审称：根据民事诉讼法第二百条第十项，未经传票传唤缺席判决的，可申请再审。再审申请人姜玉进和父亲姜文增因未收到开庭的函件、电话及短信通知，均未到庭，无法得知原告的诉请。另外，2014年10月29日，姜玉进与高伟坚签五万元借款合同，五万元并未给姜玉进，而是转付给凌康水；2014年11月20日所签十五万元借款合同，第二天高伟坚通过银行柜员机及网银，转给林永钊五万元，转给孔定娴一万元，扣掉两个月利息7千元，扣除鸿满投资2500元，即姜玉进实借高伟坚金额为30500元，事实与高伟坚所称的数额严重不符。特申请再审请求撤销（2015）佛城法民三初字第894号民事判决，驳回被申请人的全部诉请。
再审审查中查明，一审诉讼时被申请人高伟坚向法院提供了再审申请人姜玉进的身份复印件（住址广东省佛山市禅城区XXX房）及联系电话（137X****X78），上述身份证住址及联系电话与再审申请人姜玉进申请再审时确认的联系方式一致。2015年3月31日，一审法院以法院专递向姜玉进的上述身份证地址邮寄送达应诉材料，经邮局投递无果而退件。一审法院于2015年4月2日向再审申请人姜玉进公告送达起诉状副本及开庭传票。后一审法院工作人员还于2015年4月17日上门寻找姜玉进并张贴通知书通知姜玉进到法院领取应诉材料。
本院认为，关于再审申请人姜玉进认为本案属于“未经传票传唤缺席判决”情形的问题：本案一审诉讼时法院通过法院专递向再审申请人姜玉进送达无果后以公告方式向其公告送达应诉材料及开通传票，该程序符合民事诉讼法关于公告送达的规定，本案不属于“未经传票传唤，缺席判决的”情形，再审申请人姜玉进的该再审申请理由不成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜玉进的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一六年二月二十二日
书记员 潘绮媚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3557号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告周永利。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告周永利物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 白秀东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保477号
申请人吴士芝，女，1950年2月22日出生，汉族，住新临沂市罗庄区。
被申请人陈飞益，男，1986年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人吴士芝因与被申请人陈飞益机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈飞益驾驶的小型越野客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈飞益驾驶的小型越野客车一辆（被申请人向本院交纳200000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向�院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保477号申请人吴士芝，女，1950年2月22日出生，汉族，住新临沂市罗庄区。被申请人陈飞益，男，1986年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人吴士芝因与被申请人陈飞益机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈飞益驾驶的小型越野客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈飞益驾驶的小型越野客车一辆（被申请人向本院交纳200000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向�院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  王玉新
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00043号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区太岳东路。
负责人刘华，安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司经理。
被执行人杨江海，焊工。
被执行人邓滔，农民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司与被执行人杨江海、邓滔追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）鄂松滋民初字第00019号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人邓滔支付安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司72000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年4月9日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；由被执行人杨江海支付安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司48000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年4月9日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；被执行人邓滔缴纳案件受理费1620元，申请执行费980元；被执行人杨江海缴纳案件受理费1080元，申请执行费620元。但被执行人杨江海、邓滔至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人杨江海、邓滔无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2014年3月18日作出的（2014）鄂松滋民初字第00019号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司在发现被执行人杨江海、邓滔有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月二日
书记员 周 华
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第159-2号
原告多白，男，1958年4月6日出生，藏族。
原告久扎，男，1944年4月5日出生，藏族。
原告羊桑，男，1981年4月5日出生，藏族。
原告化青，男，1956年4月8日出生，藏族。
原告彭措，男，1991年7月11日出生，藏族。
原告索太，女，1971年6月11日出生，藏族。
原告才加，男，1956年7月23日出生，藏族。
原告仁增桑毛，女，1985年12月20日出生，藏族。
原告子科，女，1979年1月13日出生，藏族。
原告俄布，男，1954年3月8日出生，藏族。
原告才刚，女，1981年2月1日出生，藏族。
原告努巴，男，1965年9月9日出生，藏族。
原告许宗禄，男，1980年3月6日出生，汉族。
原告文昌保，男，1952年3月11日出生，藏族。
以上十四名原告委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师（一般代理）。
被告都兰县人民政府。
法定代表人马永安。
被告都兰县建设和交通局。
法定代表人刘炳勤。
以上十四名原告委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师（一般代理）。
被告都兰县人民政府。
法定代表人马永安。
被告都兰县建设和交通局。
法定代表人刘炳勤。
以上二被告委托代理人丛金祥，北京大成（西宁）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告多白、久扎、羊桑、化青、彭措、索太、才加、仁增桑毛、子科、俄布、才刚、努巴、许宗禄、文昌保诉被告都兰县人民政府、都兰县建设和交通局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告文昌保于2015年5月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文昌保申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告文昌保撤回对被告都兰县人民政府、都兰县建设和交通局的起诉。
二、案件受理费568元（原告已预交），减半收取即284元由原告文昌保负担。
审 判 长 尖 措
审 判 员 邢 昌
人民陪审员 张 钧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 道尔吉措
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2896号
罪犯苏同锁，男，汉族，1971年10月17日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年7月10日作出（2012）谢刑初字第00125号刑事判决，以被告人苏同锁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2012年8月22日作出（2012）淮刑终字第00159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏同锁在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏同锁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏同锁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏同锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏同锁减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1041号
原告陈淑清（系单满之妻），女，1966年5月15日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。
原告单思宁（系单满之女），女，1967年4月29日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。
委托代理人计宏，男，1988年7月7日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区外环路气象小区商服1-2号。
负责人杨晓光，经理。
原告陈淑清、单思宁诉被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑清、原告单思宁委托代理人计宏到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年11月29日，于飞驾驶黑MR4×9号重型货车沿公路自东向西行驶，行至事故地，因躲避前方障碍，车辆驶入路左侧，与单满驾驶的吉A9×5、吉A9×9挂号重型货车相撞，致车辆损坏，单满当场死亡，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定于飞负全部责任，单满无责任。故起诉到法院，要求被告在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元。
被告保险公司书面答辩意见，对事实和责任认定无异议，黑MR43**号重型货车在我公司投保了交强险，并在保期内。我公司同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。不同意负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年11月29日5时30分，于飞驾驶黑MR43**号重型货车沿公路自东向西行驶，行至事故地，因躲避前方障碍，车辆驶入路左侧，与单满驾驶的吉A9×5、吉A9×9挂号重型货车相撞，致车辆损坏，单满当场死亡，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定于飞负全部责任，单满无责任。另查明，单满出生于1963年9月18日，居住长春市。于飞驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，并在保期内。在另案中于飞已赔偿原告死亡赔偿金等250000元，不包括保险公司应赔偿数额。现原告起诉到法院，要求被告在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告的死亡赔偿金应为498017.20元（24900.86元/年×20年），应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六、二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司赔偿二原告经济损失110000元（在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金498017.20元中的110000元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担525元；剩余525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年五月十五日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初1041号原告陈淑清（系单满之妻），女，1966年5月15日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。原告单思宁（系单满之女），女，1967年4月29日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。委托代理人计宏，男，1988年7月7日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区外环路气象小区商服1-2号。负责人杨晓光，经理。原告陈淑清、单思宁诉被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑清、原告单思宁委托代理人计宏到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年11月29日，于飞驾驶黑MR4×9号重型货车沿公路自东向西行驶，行至事故地，因躲避前方障碍，车辆驶入路左侧，与单满驾驶的吉A9×5、吉A9×9挂号重型货车相撞，致车辆损坏，单满当场死亡，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定于飞负全部责任，单满无责任。故起诉到法院，要求被告在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元。被告保险公司书面答辩意见，对事实和责任认定无异议，黑MR43**号重型货车在我公司投保了交强险，并在保期内。我公司同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。不同意负担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年11月29日5时30分，于飞驾驶黑MR43**号重型货车沿公路自东向西行驶，行至事故地，因躲避前方障碍，车辆驶入路左侧，与单满驾驶的吉A9×5、吉A9×9挂号重型货车相撞，致车辆损坏，单满当场死亡，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定于飞负全部责任，单满无责任。另查明，单满出生于1963年9月18日，居住长春市。于飞驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，并在保期内。在另案中于飞已赔偿原告死亡赔偿金等250000元，不包括保险公司应赔偿数额。现原告起诉到法院，要求被告在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告的死亡赔偿金应为498017.20元（24900.86元/年×20年），应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六、二十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司赔偿二原告经济损失110000元（在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金498017.20元中的110000元）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担525元；剩余525元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一七年五月十五日书记员 于海亮
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民保字第00049号
申请人邹旭萍，男，汉族，生于1988年5月18日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人肖勇，男，汉族，生于1983年7月10日，住重庆市开县。
被申请人扬珺，女，傣族，生于1983年10月16日，住重庆市开县。
本院在审理申请人邹旭萍与被申请人肖勇、被申请人扬珺诉前财产保全一案，申请人邹旭萍于2015年12月9日向本院提出财产保全申请书中称，被申请人肖勇与被申请人扬珺系夫妻关系。被申请人肖勇于2014年1月27日向申请人邹旭萍借款25万元。该借款经申请人邹旭萍多次催收，被申请人至今未偿还借款。现申请人即将就该借款提起民间借贷之诉，因被申请人企图转移、隐藏财产，将导致法院的判决不能执行或难以执行，故申请人提出诉前保全申请，要求保全被申请人肖勇名下的渝HBXX**小型轿车一辆和渝FGXX**轻型普通货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人邹旭萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人肖勇所有的车牌号为渝HBXX**号小型轿车一辆。
二、查封、扣押被申请人肖勇所有的车牌号为渝FGXX**号轻型普通货车一辆。
申请人邹旭萍应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 黎
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01150号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人史某，公司职员。2014年12月26日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1894号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月某日，被告人史某在昆山市千灯镇善景园XX幢XX号自家的车库内容留朱某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；同年9月某日，被告人史某又在该车库容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年12月15日，被告人史某仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
本院另查明，2014年12月16日，被告人史某因吸食毒品被昆山市公安局处行政拘留十二日。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人史某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民院
民 事 判 决 书
（2016）鄂黄冈中民一终字第01010号
上诉人（原审原告）田爱新，男，1970年9月18日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人丁权，湖北蕲春县漕河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称福瑞公司）。
法定代表人李文惠，该公司董事长。住所地：蕲春县。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人田爱新为与被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员樊劲松、付焰明参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人田爱新及其委托代理人丁权、被上诉人福瑞公司的委托代理人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年03月05日，田爱新取得位于蕲春县漕河镇××组原石材城西南侧路边的三层住房一栋的土地使用权及房屋所有权。2008年09月13日，福瑞公司依法取得蕲春县漕河镇××组原石材城东、南侧土地使用权，并先后取得蕲春县建设局颁发的该地块（城市花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其后，福瑞公司在该地块开发建设商品房，由于该地块与田爱新使用的地块毗邻，在福瑞公司建设过程中，田爱新以福瑞公司所建的15号楼（1+18层）与其房屋间距仅11米，影响其通风采光、修建地下车库影响其房屋安全为由与福瑞公司发生纠纷。后来，福瑞公司在紧邻田爱新住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于原告的屋基2米左右，双方再次发生纠纷。双方经多次协商未果，田爱新于2015年02月09日诉至法院，要求福瑞公司停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失或恢复原状；诉讼费由福瑞公司负担。庭审中，田爱新表示，不要求福瑞公司拆除房屋、赔偿损失，只要求福瑞公司拆除花坛。
原审认为，本案系相邻关系引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依法正确处理相邻关系。田爱新、福瑞公司双方的争议焦点是福瑞公司所建设的房屋、小区路面、花坛等构筑物是否对田爱新的房屋及房屋通风、采光等造成妨碍。但是，田爱新并未提供充分证据证实福瑞公司的构筑物对其房屋及房屋通风、采光等造成妨碍，或有具体损害后果；福瑞公司的构筑物均依法取得了建设规划部门的许可，并在许可范围内施工建设，并无证据证实其损害了田爱新的合法权益，故田爱新的诉请并无事实和法律依据，不予支持，判决：驳回田爱新的诉讼请求。
上诉人田爱新不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所建房屋高十八层，该房屋与上诉人房屋间距仅11米，小于中华人民共和国建设部制订并颁布施行《城市居住区规划设计规范》第五条高层与各种层数住宅之间不宜小于13米相关规定，被上诉房屋挡住了上诉人房屋通风、采光。2、被上诉人修建小区地下车库路面时，将原路面抬高2米，且紧邻上诉房屋墙体仅几十厘米，每逢下雨时泥水溢于室内，天晴车辆通过时石子、灰尘等原因，上诉人不能开窗通风，严重地影响了上诉人房屋所用。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；本案中原审法院审理本案时亲自到现场看到了上诉人实施的侵权行为，是众人皆知的，无需举证证明，要求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中上诉人提供证据有：房屋现场照片十张，现场录制光碟一盘，拟证据被上诉人道路比上诉人房屋高，对上诉人房屋通风，采光有影响，被上诉人有侵权事实存在。
经质证，被上诉人提出中：对上述证据的真实有无异议，但认为不能证明被上诉人侵害了上诉人房屋通风、采光权益。
本院认为，上述证据系上诉人现场照片、影像，真实客观，本院为了查清被上诉人道路是否对上诉人房屋通风采光有较大影响，组织双方当事人到现场进行实地勘察，经勘察被上诉人道路高度达到了上诉人房屋一层窗户中间，且离上诉人房屋距离过近，对上诉人房屋通风采光有较大影响，但被上诉人房屋对上诉人房屋通风采光没有影响，该证据本院予以采信。
经审理查明，原判查明事实属实，另根据当事人二审中提交的证据本院另查明，福瑞公司在紧邻田爱新住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于田爱新的屋基2米左右，达到了田爱新家房屋一层房屋窗户中间，且离田爱新房屋距离过近，对田爱新房屋通风、采光有较大影响。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依据上述法律规定，本案中被上诉人福瑞公司建造的小区路面过高且该路面距离田爱新房屋过近，对田爱新房屋通风采光有较大影响，客观对田爱新房屋造成了侵害，应予以拆除重建，但福瑞公司小区道路已施工完毕并交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，因小区居住居民众多，拆除必然会影响到小区其他居民道路通行，造成众多居民生产生活不便，故综合上述因素，本院认为，本案只能用赔偿损失较为适宜。关于赔偿损失多少问题，在二审中本院本着查明事实，公平、公正原则，已向上诉人释明鉴定确定损失，但上诉人不同意鉴定，故本院只能结合本案的实际情况，酌定由福瑞公司赔偿损失12000元。
综上所述，原判认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00366号民事判决；
二、由蕲春福瑞万家置业有限公司赔偿田爱新损失12000元。该款自本判决送达之日起十日内付清，如未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元、二审案件受理费250元，均由被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年五月十日
书记员 吴慧娟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执30号
申请执行人：秭归县名隆典当有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路16号。统一社会信用代码：91420527098837887J。
法定代表人：谭建，系该公司经理。
委托代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：李杜楠，男，1980年3月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人秭归县名隆典当有限公司与被执行人李杜楠民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0527民初563号民事判决书发生法律效力后，申请执行人秭归县名隆典当有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为：28500元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李杜楠下落不明，无明确的住所地，同时查明被执行人李杜楠无银行存款或其它可供执行的财产。申请执行人秭归县名隆典当有限公司未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人秭归县名隆典当有限公司对本案的财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执30号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申�执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年六月九日
书记员 王国勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1393-1号
申请执行人方明，男，汉族，1967年11月11日，汉族。
被执行人陕西德成行商贸有限公司。
本院在执行申请执行人方明与被执行人陕西德成行商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人方明依据已经生效的未劳人仲裁字（2016）430号裁决书，于2017年3月17日向本院申请执行，执行标的为100038元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人陕西德成行商贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未按期到庭亦未履行义务。本院依法向银行、房产、车辆等部门查询被执行人名下财产，经相关部门反馈被执行人陕西德成行商贸有限公司名下无可供执行的财产，并将其纳入全国失信被执行人名单向社会公布，申请执行人方明亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5700号
罪犯蔡丽莉，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年四月十二日作出（2011）杭西刑初字第103号刑事判决，以罪犯蔡丽莉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡丽莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡丽莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡丽莉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡丽莉准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年六月十三日
书记员 王 静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第605号
原告：王某，住广东省南沙区。
被告：何某，住广东省南沙区。
原告王某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日以与被告的矛盾已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 潘泽滔
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜瑞婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初925号
原告：张春堂，男，1965年5月1日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰考县金泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：王思民，男，汉族，住河南省开封市金明区。法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张春堂与被告兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文洁，被告的法定代表人李建华、委托代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，交付合格房屋；2、判令被告支付原告逾期交房违约金20000元（暂从2014年11月1日至2015年6月9日）；3、判令被告退还原告天然气配套费2880元；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年，我与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买位于兰考县文体路中××北侧××龙××单元××房屋××套，建筑面积95.31平方米，房屋价款269727元。合同第八条约定，被告应在2014年10月31日前将符合合同约定的房屋交付我使用，否则被告应根据合同第九条的约定向我支付违约金。被告迄今为止仍未交付我符合合同约定的房屋，且违规收取天然气初装费2880元应予退还。现提起诉讼，请依法判决。
被告兰考县金泰房地产开发有限公司辩称：一、我司逾期交房符合延期交房的约定，不应支付原告违约金。2014年11月6日，原告购买的商品楼房经建设、监理、施工、设计、勘察五单位进行竣工验收，五单位在验收记录上予以了确认；我司于2014年11月13日通知原告进行收房，但按照兰考县人民政府兰政（2014）20号文件第13条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房销售单位不得将房屋交付购买人”的规定，原告直到2015年6月9日交纳了住宅专项维修资金后才领取了钥匙，2015年6月9日是原告实际收房的日期。合同约定遭遇不可抗力可以延期，根据兰考县气象局提供的气象资料，有下雨、高温、低温的天数也应予以扣除延期。二、我司不应退还原告交纳的天然气初装费2880元。合同明确约定天然气开通费未包括在房价中，故此项费用不应退还。因我司逾期交房符合延期条件，天然气开通费属于合同明确约定的应由原告另行单独负担费用，原告已经领取了房屋钥匙，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张春堂与被告兰考县金泰房地产开发有限公司于2014年1月17日签订祥龙佳苑商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买祥龙佳苑第6幢1单元15层中东户房，建筑面积95.31平方米，总价款269727元。合同第8条约定，出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；……合同第9条约定，除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第8条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。双方所签订的商品房买卖合同还有四个附件。其中附件四系商品房买卖合同补充条款。该补充条款第5条规定，双方对购房合同中的相关事项说明如下，……2、商品房经验收合格，指的是建设单位、施工单位、设计单位和监理单位四方验收合格……,……第8条规定，买受人在办理接收手续前，应当交清天然气开通费、有线电视初装费，其他工本费据实结算，上述款项未包括在总房价中。因买受人没有按时足额交付上述款项的责任由买受人承担，相关期限顺延。
另查明，合同签订后，原告于2014年1月17日依照合同约定付清了房款。原告履行付款义务后。被告未能依照合同约定在2014年10月31日前向原告交付符合双方约定条件的房屋。2015年6月9日原告向兰考县物业管理中心交纳了住宅维修专项资金4766元、天然气初装费2880元并接收了房屋。
还查明，2014年11月6日，被告作为建设单位与监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位在祥龙佳苑6号楼的工程质量竣工验收记录上显示:兰考祥龙佳苑6号楼分部工程、质量控制资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量验收均为符合要求。综合验收结论合格。
以上事实有祥龙佳苑商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、天然气初装费收据、住宅维修专项资金交款单、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2014年1月27日签订的祥龙佳苑商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。
1、关于被告根据兰政〔2014〕20号文件规定，未交纳住宅专项维修资金不能将房屋予以交付买受人、其不应该支付违约金的问题。因双方在商品房买卖合同中对此费用何时交纳并无明确约定，本院对被告的此项辩称不予采信；2、关于被告交房是否存在顺延问题。双方虽然约定了因高温降雨等恶劣天气无法正常施工可以顺延交房，但被告并未提供证据证明确实存在恶劣天气影响其履行交房义务，本院对被告辩称应予以延期交房也不予采信；3、关于天然气配套费是否退还问题。原被告双方已经在合同中明确约定天然气开通费单独收取，不计入总房价，故对原告要求被告退还天然气初装费的诉讼请求不予支持；4、关于逾期交房违约金问题。原告认可已于2015年6月9日接收了房屋，本院以该日为实际交付时间。被告违约逾期交房天数从2014年11月1日起算，至2015年6月9日，共220天，故被告应承担的违约金应为11867.99元（269727元×0.02%×220天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰考县金泰房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告张春堂逾期交房违约金11867.99元；
二、驳回原告张春堂其他的诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取498元，被告兰考县金泰房地产开发有限公司负担48元，原告张春堂负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年八月三十日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初925号原告：张春堂，男，1965年5月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县金泰房地产开发有限公司。法定代表人：李建华，总经理。委托代理人：王思民，男，汉族，住河南省开封市金明区。法律顾问。代理权限为一般代理。原告张春堂与被告兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文洁，被告的法定代表人李建华、委托代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，交付合格房屋；2、判令被告支付原告逾期交房违约金20000元（暂从2014年11月1日至2015年6月9日）；3、判令被告退还原告天然气配套费2880元；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年，我与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买位于兰考县文体路中××北侧××龙××单元××房屋××套，建筑面积95.31平方米，房屋价款269727元。合同第八条约定，被告应在2014年10月31日前将符合合同约定的房屋交付我使用，否则被告应根据合同第九条的约定向我支付违约金。被告迄今为止仍未交付我符合合同约定的房屋，且违规收取天然气初装费2880元应予退还。现提起诉讼，请依法判决。被告兰考县金泰房地产开发有限公司辩称：一、我司逾期交房符合延期交房的约定，不应支付原告违约金。2014年11月6日，原告购买的商品楼房经建设、监理、施工、设计、勘察五单位进行竣工验收，五单位在验收记录上予以了确认；我司于2014年11月13日通知原告进行收房，但按照兰考县人民政府兰政（2014）20号文件第13条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房销售单位不得将房屋交付购买人”的规定，原告直到2015年6月9日交纳了住宅专项维修资金后才领取了钥匙，2015年6月9日是原告实际收房的日期。合同约定遭遇不可抗力可以延期，根据兰考县气象局提供的气象资料，有下雨、高温、低温的天数也应予以扣除延期。二、我司不应退还原告交纳的天然气初装费2880元。合同明确约定天然气开通费未包括在房价中，故此项费用不应退还。因我司逾期交房符合延期条件，天然气开通费属于合同明确约定的应由原告另行单独负担费用，原告已经领取了房屋钥匙，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张春堂与被告兰考县金泰房地产开发有限公司于2014年1月17日签订祥龙佳苑商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买祥龙佳苑第6幢1单元15层中东户房，建筑面积95.31平方米，总价款269727元。合同第8条约定，出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；……合同第9条约定，除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第8条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。双方所签订的商品房买卖合同还有四个附件。其中附件四系商品房买卖合同补充条款。该补充条款第5条规定，双方对购房合同中的相关事项说明如下，……2、商品房经验收合格，指的是建设单位、施工单位、设计单位和监理单位四方验收合格……,……第8条规定，买受人在办理接收手续前，应当交清天然气开通费、有线电视初装费，其他工本费据实结算，上述款项未包括在总房价中。因买受人没有按时足额交付上述款项的责任由买受人承担，相关期限顺延。另查明，合同签订后，原告于2014年1月17日依照合同约定付清了房款。原告履行付款义务后。被告未能依照合同约定在2014年10月31日前向原告交付符合双方约定条件的房屋。2015年6月9日原告向兰考县物业管理中心交纳了住宅维修专项资金4766元、天然气初装费2880元并接收了房屋。还查明，2014年11月6日，被告作为建设单位与监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位在祥龙佳苑6号楼的工程质量竣工验收记录上显示:兰考祥龙佳苑6号楼分部工程、质量控制资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量验收均为符合要求。综合验收结论合格。以上事实有祥龙佳苑商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、天然气初装费收据、住宅维修专项资金交款单、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方于2014年1月27日签订的祥龙佳苑商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。1、关于被告根据兰政〔2014〕20号文件规定，未交纳住宅专项维修资金不能将房屋予以交付买受人、其不应该支付违约金的问题。因双方在商品房买卖合同中对此费用何时交纳并无明确约定，本院对被告的此项辩称不予采信；2、关于被告交房是否存在顺延问题。双方虽然约定了因高温降雨等恶劣天气无法正常施工可以顺延交房，但被告并未提供证据证明确实存在恶劣天气影响其履行交房义务，本院对被告辩称应予以延期交房也不予采信；3、关于天然气配套费是否退还问题。原被告双方已经在合同中明确约定天然气开通费单独收取，不计入总房价，故对原告要求被告退还天然气初装费的诉讼请求不予支持；4、关于逾期交房违约金问题。原告认可已于2015年6月9日接收了房屋，本院以该日为实际交付时间。被告违约逾期交房天数从2014年11月1日起算，至2015年6月9日，共220天，故被告应承担的违约金应为11867.99元（269727元×0.02%×220天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告兰考县金泰房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告张春堂逾期交房违约金11867.99元；二、驳回原告张春堂其他的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，被告兰考县金泰房地产开发有限公司负担48元，原告张春堂负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一七年八月三十日书记员  周然然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5533号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告肖红香，男，1969年3月10日生，汉族，住江西省信丰县小河镇长陵村官路坑。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖红香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖红香系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,368.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,368.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5533号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告肖红香，男，1969年3月10日生，汉族，住江西省信丰县小河镇长陵村官路坑。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖红香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖红香系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,368.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,368.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2946号
原告：梁改宁，女，汉族，现住神木市大柳塔镇。
被：杨文惠，男，汉族，现住神木市大柳塔镇。
原告梁改宁与被告杨文惠离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告梁改宁、被告杨文惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁改宁向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月13日在内蒙古伊金霍洛旗民政局办理结婚登记手续。婚后，被告酗酒成性，醉酒后肆意殴打原告，实施家庭暴力。在结婚登记前被告就对原告进行殴打，结婚后在2016年5月、2017年11月被告酒后殴打原告，其中2017年11月的殴打行为致使原告左耳出血，原告为此向派出所报警。被告的多次殴打行为应认定为对原告的虐待，符合夫妻感情破裂的情节，应当准予离婚。被告的行为严重伤害了原告的感情，现原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，原告要求离婚。
杨文惠辩称，被告不同意离婚，打架是双方互相打了，是喝酒以后发生的争吵。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记信息表，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告相识相知后登记结婚，婚后共同生活几年，可见原、被告感情基础较好。婚后虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响双方和睦相处，但不致夫妻感情彻底破裂，双方应互谅互让、和睦相处，仍有和好的可能。原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，因其未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告梁改宁与被告杨文惠离婚。
案件受理费300元，由原告梁改宁负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭雄
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2493号
原告江松涛，男，1974年2月6日生，汉族，住渑池县。
被告卢五伟，男，1968年9月16日生，汉族，住渑池县。
被告河南省华兴钡业有限责任公司，住所地：渑池县陈村矿区。
法定代表人：李纯财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告江松涛与被告卢五伟、河南省华兴钡业有限责任公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江松涛、被告卢五伟、被告华兴公司的委托诉讼代理人董福振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江松涛向本院提出的诉讼请求：1、要求判令二被告给付原告货款65578元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年至2008年8月，被告卢五伟和华兴公司在原告门市赊欠货款65578元，期间原告多次找被告索要货款，但被告总以无资金为由，至今尚未偿还货款，无奈，故诉至法院。
被告卢五伟辩称：我于2004年至2008年在华兴公司供应科任采购员，期间与原告江松涛有业务往来，公司所需材料及设备配件等经公司领导同意，由原告江松涛供应，我负责采购办理相关手续。由于华兴公司的原因，2004年至2008年累计欠原告江松涛货款65578元，欠款已计入当年每月公司财务中我个人的备用金账户上。期间，原告江松涛不断催要我还款，我每次如实向公司领导反应后，但公司均以“资金紧张，再缓缓”相推托。2008年6月，公司迫于市场形势关�，我个人的备用金账户也转至华兴矿业公司财务部，华兴钡业公司属华兴矿业的下属单位，公司关停后，在原告的要求下，经结算，我于2008年6月23日给原告出具65578元欠条一份。欠条出具后，原告江松涛多次向我催要货款，我向公司领导反映无果。我仅系华兴公司的材料采购员，在2004年至2008年之间发生的业务往来，均经公司领导同意，属于职务行为，该经济纠纷系原告与华兴公司之间的纠纷，与我方无关，应由被告华兴公司负责偿还。
被告华兴公司口头辩称：1、从原告处采购货物是事实，但是我方仅认可被告卢五伟的备用金账户，我公司财务账户无原告户头；2、目前华兴公司所涉账目已经被查封，无法将被告卢五伟的备用金账户转至原告。综上，我方不承担责任。
原告江松涛向本院提交的证据材料有：2008年6月23日欠条一份。据此，原告认为其诉求成立。
被告卢五伟、华兴公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院依法予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告双方举证、质证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
被告卢五伟原系被告华兴公司采购员，2004年至2008年1月，经被告卢五伟采购，原告向被告华兴公司供应管件配件等并交付华兴公司使用，后经结算，被告卢五伟于2008年6月23日给原告出具欠条一份，载明：“今欠江松涛货款65578元，大写：陆万伍仟伍佰柒拾捌元整。华兴钡业有限责任公司卢五伟”。欠条出具后，原告多次向二被告要求还款未果，遂于2016年11月21日诉至本院。
本院认为：买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应�按照约定的数额支付价款。本案中，被告卢五伟从原告处采购管件并交付被告华兴公司使用，有原、被告庭审陈述为证，下欠原告货款65578元，有被告卢五伟给原告出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。因被告卢五伟系被告华兴公司职工，从原告处采购货物均以华兴公司名义采购，且原告供货直接交付给被告华兴公司使用，被告卢五伟给原告出具的欠条也载明了其系被告华兴公司职员的身份，原告有理由充分相信，其与被告华兴公司之间形成买卖合同的法律关系，故对于被告华兴公司以与原告之间不存在买卖合同法律关系，不应支付货款的辩称，理由不足，本院依法不予采信。因欠条系被告卢五伟直接为原告出具，在出具的欠条上未给原告加盖被告华兴公司合同章等，致使原告主张债权存在不便，故对于被告卢五伟辩称其不应当承担还款责任，本院不予支持。综上所述，被告卢五伟、被告华兴公司应对上述货款负共同还款责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢五伟及被告河南省华兴钡业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江松涛货款65578元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439，减半收取719.5元，由被告卢五伟、被告河南省华兴钡业有限责任公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十二月十六日
书记员 楚方方
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第724号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李建军，男，1974年2月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2011年被本院判处管制一年；因犯盗窃罪2014年7月7日被本院判处拘役五个月，2014年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年9月19日被许�市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年10月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于某、陈某出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月21日上午，被告人李建军伙同他人驾驶一辆踏板摩托车，到许昌市经济技术开发区阳光大道东段阳光市场，将被害人周某放在面包车副驾驶座位上的手提包盗走，手提包内有现金28912.9元以及驾驶证、银行卡等物品。赃款分肥。
上述犯罪事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建军的供述，被害人周某的陈述，证人张某、金某、徐某等人的证言，受案登记表，被告人李建军对在逃人员张许峰的辨认笔录，证人张某对被告人李建军的辨认笔录，被告人李建军作案前后的活动轨迹监控截图，侦查机关对被告人李建军讯问情况的同步录像，到案经过，情况说明，被告人李建军的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人李建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李建军当庭自愿认罪，且到案后如实供述了自己的罪行，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如�：
被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ： 韩 华
人民陪审员 ：张海穗
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ：陈梦琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2875号
原告：赵玉华，女，1969年1月2日出生，汉族，农民。
被告：张建，男，1976年5月20日出生，蒙古族，工人。
原告赵玉华与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵玉华到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建偿还欠款本金12000元，从2016年1月23日起按月利2分计息至欠款还清之日止；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告张建于2015年3月23日因进购装潢材料从原告处借款12000元，为原告出具借据一枚，约定2016年1月23日还清欠款，欠款到期后，原告索要无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院基于庭审查明的事实，原告赵玉华与被告张建之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院对原告赵玉华要求被告张建给付欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对原告赵玉华诉被告张建分期付款买卖合同纠纷一案宣判如下：
一、被告张建在本判决生效后十日内一次性给付原告赵玉华欠款本金12000元，从2016年1月23日起至欠款12000元还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张建负担。
本判决为终审判决。
审判员 佟永胜
二〇一七年六月十四日
书记员 五 喜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市盛德食品储藏有限责任公司。
法定代表人：李月汁，该公司总经理。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市大东海饭店有限责任公司。
法定代表人：赵德平，该公司总经理。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市民政福利鞋厂。法定代表人：方新善，该厂厂长。
委托代理人：王建军，男，汉族，1956�6月10日出生，住河南省漯河市源汇区大新街**号，该厂职工。
委托代理人：张春生，男，汉族，1955年2月2日出生，住河南省漯河市召陵区人民东路**号，该厂职工。
再审申请人漯河市盛德食品储藏有限责任公司、漯河市大东海饭店有限责任公司因与被申请人漯河市民政福利鞋厂租赁合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，漯河市盛德食品储藏有限责任公司、漯河市大东海饭店有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市盛德食品储藏有限责任公司。
法定代表人：李月汁，该公司总经理。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市大东海饭店有限责任公司。
法定代表人：赵德平，该公司总经理。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市民政福利鞋厂。法定代表人：方新善，该厂厂长。
委托代理人：王建军，该厂职工。
委托代理人：张春生，该厂职工。
再审申请人漯河市盛德食品储藏有限责任公司、漯河市大东海饭店有限责任公司因与被申请人漯河市民政福利鞋厂租赁合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，漯河市盛德食品储藏有限责任公司、漯河市大东海饭店有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 豆中银
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1892号
原告：曹某1，女，汉族，1985年11月16日出生，农民，住上蔡县。
被告：曹某2，男，汉族，1979年6月6日出生，农民，住上蔡县。
原告曹某1诉被告曹某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。原告曹某1于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某1自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某1负担。
审判员 文纪平
二〇一七年四月二十八日
书记员 白玉如
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2628号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行。营业场所：赤峰市宁城县天义镇铁匠营子村。
负责人：张文秀，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：秦国珍，女，1975年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘玉才（被告秦国珍之夫），男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行（以下简称铁匠营子支行）与被告秦国珍、刘玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊、被告秦国珍到庭参加诉讼，被告刘玉才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告铁匠营子支行向本院提出诉讼请求：判决被告秦国珍、刘玉才偿还借款本金29990元及利息8144.28元，本息合计38134.28元，并继续支付2018年4月10日起至借款本息全部还清时止的利息。事实和理由：2016年4月18日，原告与案外人郑某、江某、王某、李某及被告秦国珍、刘玉才分别签订《农户循环贷借款合同》和《农户最高额保证合同》，合同中约定：原告向案外人郑某、江某授信金额90000元，授信期限为2016年4月18日至2018年4月15日。案外人王某、李某和被告秦国珍、刘玉才自愿为上述贷款本息承担连带清偿责任。2016年4月19日案外人郑某、江某向原告借款90000元，月息8.88125‰。现借款合同履行期限已到，被告秦国珍、刘玉才没有偿还借款本金及利息，另外被告秦国珍、刘玉才亦未履行连带保证责任。该笔借款截止2018年4月9日尚欠本金29990元及利息8144.28元，本息合计38134.28元。
被告秦国珍辩称没有借这笔钱，也没有使用这笔钱，并且不知道借款金额。
被告刘玉才未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告铁匠营子支行作为贷款人，案外人郑某、江某作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，编号为宁农商农循借字（2016）第041800000085号，主要约定：贷款人对借款人授信金额为90000元，授信期限自2016年4月18日起至2018年4月15日止。每笔贷款利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本金为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。担保方式为保证担保，合约属于担保人刘玉才、王某、秦国珍、李某与贷款人签订的编号为宁农商高保字2016第041800000085号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告铁匠营子支行作为贷款人，案外人郑某、江某作为借款人，被告刘玉才、秦国珍及案外人王某、李某作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，编号为宁农商农高保借字（2016）第041800000085号，在2016年4月18日至2018年4月15日期限内，核定授信额度为90000元，原告在上述期限和限额内为借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未清偿时，保证人负责全额赔偿。保证担保范围为贷款本金及相应的利息、违约金、实现债权的费用和所有应付费用。对于保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为相应贷款到期后两年。保证人的保证责任不因本保证合同所担保的主合同无效或解除而免除。
2016年4月19日，案外人郑某、江某向原告借款90000元，到期日为2017年4月19日，利率为月息8.88125‰。截至2018年4月9日，尚欠原告借款本金29990元及利息8144.28元，本息合计38134.28元。
本院认为，原、被告签订的《农户最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦国珍、刘玉才于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行借款本金29990元及利息8144.28元，本息合计38134.28元。2018年4月10日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，邮寄费44元，合计421元，由被告秦国珍、刘玉才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年六月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2628号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行。营业场所：赤峰市宁城县天义镇铁匠营子村。负责人：张文秀，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：秦国珍，女，1975年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘玉才（被告秦国珍之夫），男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行（以下简称铁匠营子支行）与被告秦国珍、刘玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊、被告秦国珍到庭参加诉讼，被告刘玉才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告铁匠营子支行向本院提出诉讼请求：判决被告秦国珍、刘玉才偿还借款本金29990元及利息8144.28元，本息合计38134.28元，并继续支付2018年4月10日起至借款本息全部还清时止的利息。事实和理由：2016年4月18日，原告与案外人郑某、江某、王某、李某及被告秦国珍、刘玉才分别签订《农户循环贷借款合同》和《农户最高额保证合同》，合同中约定：原告向案外人郑某、江某授信金额90000元，授信期限为2016年4月18日至2018年4月15日。案外人王某、李某和被告秦国珍、刘玉才自愿为上述贷款本息承担连带清偿责任。2016年4月19日案外人郑某、江某向原告借款90000元，月息8.88125‰。现借款合同履行期限已到，被告秦国珍、刘玉才没有偿还借款本金及利息，另外被告秦国珍、刘玉才亦未履行连带保证责任。该笔借款截止2018年4月9日尚欠本金29990元及利息8144.28元，本息合计38134.28元。被告秦国珍辩称没有借这笔钱，也没有使用这笔钱，并且不知道借款金额。被告刘玉才未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告铁匠营子支行作为贷款人，案外人郑某、江某作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，编号为宁农商农循借字（2016）第041800000085号，主要约定：贷款人对借款人授信金额为90000元，授信期限自2016年4月18日起至2018年4月15日止。每笔贷款利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本金为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。担保方式为保证担保，合约属于担保人刘玉才、王某、秦国珍、李某与贷款人签订的编号为宁农商高保字2016第041800000085号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告铁匠营子支行作为贷款人，案外人郑某、江某作为借款人，被告刘玉才、秦国珍及案外人王某、李某作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，编号为宁农商农高保借字（2016）第041800000085号，在2016年4月18日至2018年4月15日期限内，核定授信额度为90000元，原告在上述期限和限额内为借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未清偿时，保证人负责全额赔偿。保证担保范围为贷款本金及相应的利息、违约金、实现债权的费用和所有应付费用。对于保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为相应贷款到期后两年。保证人的保证责任不因本保证合同所担保的主合同无效或解除而免除。2016年4月19日，案外人郑某、江某向原告借款90000元，到期日为2017年4月19日，利率为月息8.88125‰。截至2018年4月9日，尚欠原告借款本金29990元及利息8144.28元，本息合计38134.28元。本院认为，原、被告签订的《农户最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦国珍、刘玉才于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行借款本金29990元及利息8144.28元，本息合计38134.28元。2018年4月10日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，邮寄费44元，合计421元，由被告秦国珍、刘玉才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年六月六日书记员王敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1363号
上诉人（原审原告）：陈明楠，女，1991年12月20日
出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：张殿雄，男，1996年10月1日
生，汉族，住公主岭市。
上诉人（原审原告）：张殿英，女，1992年6月30日出生，住珠海市珠海区。
上列二上诉人委托诉讼代理人洪林芳，女，1967年5月23日生，汉族，住公主岭市。系张殿雄、张殿英之母。
上诉人（原审原告）：陈力，男，1966年5月12日出生，汉族，现住长春市。
上诉人（原审原告）：周寿省，男，1962年11月13日
出生，汉族，住浙江省永嘉县。
以上五位的委托诉讼代理人:孙晶，系吉林雅怀律师事
务所律师。
上诉人（原审被告）：公主岭市市场监督管理局（原公
主岭市工商行政管理局）。
法定代表人：刘璐，局长。
委托诉讼代理人：王雪梅，该单位法制科科长。
委托诉讼代理人：韩玉梅，公主岭市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：孙超，男，1977年10月1日生，
汉族，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：徐敏，女，1949年11月26日生，汉族，退休干部，住公主岭市。系孙超之母。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原审第三人：杨海洋，女，1960年4月20日生，汉族，住公主岭市。
原审第三人：廉勇，男，1960年9月2日生，汉族，住
公主岭市。
上诉人陈明楠、张殿雄、张殿英、陈力、周寿省与上诉人公主岭市市场监督管理局、孙超、原审第三人杨海洋、廉
勇确认合同无效纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初14号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明楠、张殿雄、张殿英、陈力、周寿省的委托诉讼代理人孙晶，张殿雄、张殿英的委托诉讼代理人洪林芳，上诉人公主岭市市场监督管理局的委托诉讼代理人王雪梅、韩玉梅，上诉人孙超及其委托诉讼�理人徐敏、苏国山均到庭参加诉讼,原审第三人杨海洋、廉勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、原审判决对公主岭市场监督管理局（原工商行政管理局）及其下属企业公主岭市市场建设开发服务中心与孙超签订的房屋买卖合同时，本案争议的房屋所占有的国有土地使用权的取得方式未作出认定。二、孙超向公主岭市国土资源局缴纳的土地使用权出让金的土地使用面积是否包括本案争议房屋所占有国有土地使用权面积事实不清。综上，原审判决认定的基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字14
号民事判决；
二、本案发回公主岭市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费300元，退回孙超100元，退回陈明楠等五人100元，退回公主岭市市场监督管理局100元。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 苗人升
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执326号
申请执行人胡晓华,女,1975年5月15日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人胡晓华与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人胡晓华应受偿54720元，实际受偿了10944元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执326号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初96号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙付参（绰号三儿），男，1989年10月13日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住唐河县。2011年11月15日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；因在缓刑考验期内犯贩卖毒品罪于2012年12月17日因被南阳市卧龙区人民法院合并判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，2015年2月14日刑满释放。2016年12月22日被内乡县公安局决定强制戒毒二年。因贩卖毒品罪于2017年1月8日被内乡县公安局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉(2017)17号起诉书指控被告人孙付参犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人孙付参到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，1、2016年10月15日，内乡县居民刘某因吸食需要联系毒友李某并转款500元购买毒品，李某又电话联系被告人孙付参购买毒品。当晚，被告人孙付参在南阳市永安路一网吧附近将一个（0.7克）冰毒以500元的价格卖给李某，交易后，李某将毒品带至内乡县城交给刘某吸食。
2、2016年10月17日，刘某再次联系李某购买冰毒并转款1000元供交易之用，李某又联系被告人孙付参购买毒品，当晚，被告人孙付参将一个（0.7克）冰毒用小苏烟盒包住放在永安路一网吧旁边砖堆的砖缝中，后由李某取出带至内乡县城附近交给刘某，供刘某吸食。
内乡县公安局在工作中获知案件线索，于2016年12月20日对被告人孙付参住处进行搜查，当场扣押冰毒2.035克。因被告人孙付参吸毒尿检呈阳性，次日被内乡县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人孙付参在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某证言，孙付参手机短信照片，辨认出售毒品者的笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片、称重记录，上缴毒品单据，南阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，尿样样本提取笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，到案经过，前科情况查询证明及刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人孙付参违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人孙付参曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。另鉴于被告人孙付参到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙付参犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一七年三月十日
书记员 张丁双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1775号
上诉人（原审原告）：青岛车管家机动车销售服务有限公司。
法定代表人：王秀云，总经理。
委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董安岳，山东荣真律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵洋洋。
上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司因与被上诉人赵洋洋劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月一日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第389-1号
原告李永刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住清苑县。
被告张风山，男，1963年12月20日出生，汉族，住满城县。
被告刘金凤，女，1965年4月18日出生，汉族，住满城县。
被告刘艳龙，男，1963年11月11日出生，汉族，住满城县。
被告李慧，又名李惠（系刘艳龙之妻），女，1963年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告苟东学，男，1978年7月1日出生，汉族，住满城县。
被告张建华，女，1955年8月8日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告李永刚与被告张风山、刘金凤、刘艳龙、李慧、苟东学、张建华买卖合同纠纷一案中，因被告张风山因涉嫌犯罪已被限制人身自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一四年八月五日
书 记 员 滑 娜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第530号
申请执行人洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司，住所地洪泽县高良涧镇东三北街天由商都113号。
法定代表人：孙政，该公司董事长。
被执行人潘雪松。
被执行人倪淑君，
被执行人唐正太。
被执行人郭承中。
被执行人杨永兵。
申请执行人洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司与被执行人潘雪松、倪淑君、唐正太、郭承中、杨永兵民间借款合同纠纷一案，于2013年3月17日作出（2012）泽商初字第0225号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告潘雪松、倪淑君、于判决生效后三日内共同偿还原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司借款本金200000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、合同期内的复利；二、被告潘雪松、倪淑君在判决生效后三日内向原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司偿还律师费9450元。三、被告唐正太、郭承中、杨永兵对上述款项承担连带清偿责任。四、案件受理费5117元，由被告承担。因被执行人潘雪松、倪淑君、唐正太、郭承中、杨永兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘雪松、倪淑君、唐正太、郭承中、杨永兵的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，对被执行人唐正太的房产进行查封，房产证号为HZ××70，地址：天水名苑；面积：90.72平方米。对被执行人潘雪松的房产进行查封，房产证号20××22，地址：世纪景湾；面积：117.55平方米。被执行人现下落不明，暂无其他车辆、房产、银行存款等信息。本案标的200000元，未执行到位200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封唐正太位于天水名苑面积为90.72平方米及潘雪松位于世纪景湾面积为117.55平方米房产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判长 高洪洲
二〇一四年九月四日
书记员 吴 越
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
鄂鄂州中刑终字第00077号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯峰，无业。因犯盗窃罪，于2011年7月28日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月10日被鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月20日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人柯峰犯盗窃罪一案，于2014年10月24日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00357号刑事判决。原审被告人柯峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人柯峰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月间，被告人柯峰先后五次在鄂州市盗窃他人财物，共计价值人民币11519.00元。具体事实为：2014年7月初的一天，被告人柯峰盗得鄂州市鄂城区杜山镇旭东村被害人高某家中人民币400.00元；2014年7月2日15时许，被告人柯峰盗得鄂州市鄂城区杜山镇下王村叶家墩35号被害人朱某家人民币300元及黑色红米手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值人民币300.00元；同月8日，被告人柯峰盗得鄂州市梁子湖区东沟镇六十村四组被害人张某、严某夫妇家银手镯一个、银耳环一对、铂金项链一条（镶玉吊坠一个）、黄金吊坠二个、铂金戒指一枚。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值人民币8，339.00元；同月9日14许，被告人柯峰盗得鄂州市鄂城区杜山镇路口村四组39号被害人汪某乙家十字绣（1.55米×0.98米）一幅。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值人民币1，800.00元；同月10日15时许，被告人柯峰盗得鄂州市鄂城区杜山镇东港村沈家沟79号被害人李某家人民币380.00元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人柯峰的供述；被害人高某、朱某、张某、严某、汪某乙、李某的陈述；证人汪某甲的证言；到案经过、扣押物品清单、户籍信息、声明书、刑事判决书、涉案照片等书证；价格鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人柯峰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人柯峰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柯峰在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人柯峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人柯峰上诉辩护称：2014年7月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留后，本人如实供述了自己的罪行，并积极退还了全部财物，应该从宽处罚。请求二审法院在量刑时考虑上诉原因，给予从轻处罚。
经审理查明；2014年7月2日15时许，被告人柯峰到鄂州市鄂城区杜山镇下王村叶家墩35号被害人朱某家，偷拿挂在门后栓柄上的钥匙，开锁入房，盗得人民币300.00元及黑色红米手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值人民币300.00元；同月8日左右，被告人柯峰到鄂州市鄂城区杜山镇旭东村，溜门入室，盗得被害人高某家中人民币400.00元；同月8日，被告人柯峰到鄂州市梁子湖区东沟镇六十村四组，趁被害人张某、严某夫妇家中无人，溜门入室，盗得银手镯一个、银耳环一对、铂金项链一条（镶玉吊坠一个）、黄金吊坠二个、铂金戒指一枚。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值人民币8，339.00元；同月9日14许，被告人柯峰到鄂州市鄂城区杜山镇路口村四组39号被害人汪某乙家，趁无人之机，盗得晾晒在门口的十字绣（1.55米×0.98米）一幅。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值人民币1，800.00元；同月10日15时许，被告人柯峰到鄂州市鄂城区杜山镇东港村沈家沟79号，溜门入室，盗得被害人李某家中人民币380.00元。
原审认定上诉人柯峰上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯峰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。柯峰在原判有期徒刑执行完毕后，五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从宽处罚。上诉人柯峰关于自己在归案后如实供述自己的罪行，并积极退赃，应该从宽处罚的上诉辩护意见，原审判决中该量刑情节已经认定，本院不再采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 琚道弥
审判员 明延发
二〇一四年十二月五日
书记员 汪 琳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审235号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人农伟富，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10175号《行政处罚决定书》，拆除农伟富在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月26日送达“平国土资罚决字”（2015）10175号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月19日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特122号
申请人：北京万古恒信科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人：衣景春，总经理。
委托代理人：周弋鹰，女，1990年11月6日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人：郝鹏坤，男，1993年8月9日出生，汉族，住山西省闻喜县。
申请人北京万古恒信科技有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字〔2017〕第783号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2017年12月12日向申请人北京万古恒信科技有限公司送达预交诉讼费通知单，告知其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但北京万古恒信科技有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人北京万古恒信科技有限公司自动撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 睢晓鹏
审判员 胡 宇
审判员 金瑞芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐森燕
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执851号
申请执行人王金改，女，1989年4月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人王金改与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2280号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执851号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3944号
申请执行人王晶晶，女，1955年5月25日出生。
被执行人北京熙中希国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼三层3022室。
法定代表人陈哲。
本院在执行王晶晶与北京熙中希国际教育咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3944号申请执行人王晶晶，女，1955年5月25日出生。被执行人北京熙中希国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼三层3022室。法定代表人陈哲。本院在执行王晶晶与北京熙中希国际教育咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十四日书 记 员  魏海涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04583号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人陈波，该支行行长。
委托代理人聂惠，女，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，该支行员工。
委托代理人左俊才，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，该支行员工。
被告彭荣，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄玉华，女，1952年3月4日出生，汉族，住址同被告彭荣。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告彭荣、黄玉华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取432元（原告已缴纳），被告彭荣自愿负担。被告彭荣负担的金额在本裁定生效后迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭婉琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第909号
上诉人（原审被告）：深圳市宝顺通科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道长发西路34号A2。
法定代表人：林文钗。
委托代理人：钟皓，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市华南物业投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区簪花岭塘坑新村四巷5号楼。
法定代表人：黄秀丽，该公司总经理。
委托代理人：黄春、魏艳，广东桥达律师事务所律师及辅助人员。
上诉人深圳市宝顺通科技有限公司因与被上诉人东莞市华南物业投资管理有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第577号之二民事裁定，向本院上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人东莞市华南物业投资管理有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告东莞市华南物业投资管理有限公司提供的租赁合同明确记载租赁场地位于东莞市塘厦镇科苑城，该合同由原审被告盖章确认，即合同履行地在东莞市塘厦镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨忠明
第3页共3页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02963号
罪犯刘丽霞，现在河北省子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）秦刑初字第24号刑事判决，以被告人刘丽霞犯故意杀人罪，判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院复核审理，于2002年8月10日作出（2002）冀刑一复字第130号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年11月1日减去有期徒刑一年十一个月；2012年4月9日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑一年九个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘丽霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丽霞在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽霞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年4月30日起至2019年9月29日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 帆
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第998号
申请执行人王言才，男。
被执行人王言国，男。
本院在执行王言才申请执行王言国健康权纠纷一案中，申请执行标的为2950.00元，该案款现已全部执行到位并已支付申请执行人，本调解书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第917号民事调解书确定的执行款已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨柏先二0一五年十月十日
书记员 普 中 辉