wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1909号
原告李桃成
原告丁合英
原告李卫东
以上三原告共同委托代理人贾士祥，河南天煜律师事务所律师。
被告丁保福
被告宋艳玲
被告丁超
原告李桃成、丁合英、李卫东诉被告丁保福、宋艳玲、丁超民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桃成、丁合英、李卫东及三原告共同委托代理人贾士祥，被告丁保福、宋艳玲到庭参加诉讼，丁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃成、丁合英、李卫东诉称，被告家庭因做生意用房产做抵押于2006年11月7日至2008年9月18日向原告家庭借到现金1010000元，约定月息1%。后经双方共同结算截止2014年底，被告共欠原告本息1942900元。被告于2015年5月份支付利息20000元。被告丁超系丁保福夫妇之子，借款期间已成年，与父母共同生活，接续丁保福做生意，享受家庭收益。在原告讨债时，丁超持有家庭房租收入而拒不还债。三被告应对该笔债务负连带清偿责任。因讨要无果，原告诉至法院请求判令：1、三被告偿还借款本息1922900元及利息（以1922900元为基数从2015年1月1日开始至还清之日，按月息1%计算）；2、三被告对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告丁保福、宋艳玲辩称，本案不是家庭借款，而是个人之间的借款；李卫东不是借款人应驳回李卫东的起诉；丁超是独立的民事主体，且借款时丁超还未成年，不应承担还款责任。房产抵押不属实，初衷是存放。答辩人一直尽力还款，不存在拒不还款情况。原告起诉数额错误，应以1010000元为基数按月息1%计算并扣除已还款项后正确的数额为1770985元。
被告丁超未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁保福、宋艳玲因做生意需要资金为由分十一笔向原告李桃成、丁合英借款，具体时间和金额为2006年11月7日借款100000元、2006年11月15日借款80000元、2007年3月13日借款85000元、2007年4月27日借款130000元、2007年5月15日借款40000元、2007年4月19日借款135000元、2007年3月23日借款140000元、2008年1月23日借款三笔计290000元、2008年9月18日借款10000元，共计借款本金1010000元，约定月息1%。截止2015年4月30日，被告共支付原告利息173000元。另，经丁保福每年签字确认，李桃成替丁保福垫付超过月息1分的利息为82356元。
另查明，丁保福、宋艳玲曾是夫妻关系，于2015年7月7日离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。丁超于1989年12月27日出生，系丁保福、宋艳玲之子，借款时未成年。李桃成、丁合英系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。李卫东系李桃成、丁合英之子。
以上事实有以下证据支持：借条、借款确认清单、借款说明等。
本院认为，债务应当清偿。丁保福、宋艳玲向李桃成、丁合英借款事实清楚，证据充分。因利息不得再计算利息，被告至今尚欠原告借款本金1010000元，故本院认定被告丁保福、宋艳玲应偿还原告李桃成、丁合英借款本金1010000元及利息（利息分别以11笔借款额为基数自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算，并扣除已支付的利息173000元）。原告要求被告另外支付其替被告垫付还给他人的本息以及超过月息1分的利息共计178435元（李桃成陈述其向第三人筹款后借给丁保福，第三人要求丁保福还款，因丁保福无力偿还，李桃成替丁保福还的），因垫付的月息1分利息已计算在上述本息中，故不再重复计算；但对于李桃成垫付的超过月息1分的利息，因丁保福在每年双方确认债务时已签字认可，故本院认定丁保福应支付李桃成垫付的超过月息1分的利息82365元。根据合同相对性，本案是丁保福向李桃成借款，丁超虽为丁保福之子，但在本案借款发生时丁超未成年；丁保福2015年5月18日和2015年5月31日在写有“家庭”字样的债务确认书上签字时丁超已成年，丁超作为独立的民事主体，其父亲丁保福的签字不能作为认定丁超认可本案债务的依据，更不能认定为丁保福代替丁超签字，丁超不是本案款项的债务人；原告提交的丁超药品从业资格证、丁超签订的药品代理协议、丁超用的中国工商银行账户是复印件均不能证明丁超系本案的债务人，故对原告要求丁超承担该债务的清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。同理，李卫东为李桃成之子，庭审中李桃成虽认可借给丁保福的款项中有一部分是李卫东的，但本案借条是李桃成和丁保福之间的借款协议，原告也未提供证据证明李卫东的出借款额，李桃成2015年5月18日和2015年5月31日在写有“家庭”字样的债务确认书上签字不能作为李卫东为本案的债权人的依据，故对李卫东要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。在李桃成要回借款后，李卫东的受偿款额由原告内部自行分配结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、丁保福、宋艳玲于本判决生效之日起十日内偿还李桃成、丁合英借款本金1010000元及利息（利息分别以11笔借款额为基数自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算，即借款100000元的利息自2006年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；借款80000元的利息自2006年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；借款85000元的利息自2007年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；借款130000元的利息自2007年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；借款40000元的利息自2007年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；借款135000元的利息自2007年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；借款140000元的利息2007年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；借款290000元的利息自2008年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；借款10000元的利息自2008年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算，并扣除已支付的利息173000元）；
二、丁保福、宋艳玲于本判决生效之日起十日内偿还李桃成、丁合英垫付的超过月息1分的利息损失82365元；
三、驳回李桃成、丁合英的其他诉讼请求；
四、驳回李卫东的诉讼请求。
如果丁保福、宋艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22106元，由丁保福、宋艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田 敏
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执879号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，地址包头市钢铁大街46号金顶大厦。
负责人吴利彬。
被执行人王葡萄，女，现住包头市九原区。
被执行人李胜华，现住包头市。
被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所包头市青山区万青路中。
法定代表人郝丽。
本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行王葡萄、李胜华公证债权文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执879号申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，地址包头市钢铁大街46号金顶大厦。负责人吴利彬。被执行人王葡萄，女，现住包头市九原区。被执行人李胜华，现住包头市。被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所包头市青山区万青路中。法定代表人郝丽。本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行王葡萄、李胜华公证债权文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一七年一月二十三日书 记 员  李 刚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00175号
申请执行人刘福莲，女，1974年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区司法局法律工作者。
被执行人白似云，女，1984年2月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人大连昶兴建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人颜淑清，职务经理。
刘福莲因提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂温克民初字第00479号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年11月24日立案执行。执行中，本院向被执行人白似云、大连昶兴建设集团有限公司发出执行通知书，责令其于2015年11月27日前按生效法律文书给付申请执行人刘福莲赔偿款118985.91元，并负担案件受理费2605元。被执行人大连昶兴建设集团有限公司收到本院执行通知书后，于2015年12月7日履行了全部给付义务，并承担执行费1724元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 华山
二〇一五年十二月七日
书记员 朝鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初284号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人柏某，无业。被告人柏某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2016年4月16日8时许，被告人柏某在扬州市江都区长江国际花园西门爱家果蔬店购买蔬菜时，乘隙窃得被害人惠某放在店内收银台上的iphone6plus手机一部。经鉴定，iphone6plus手机价值人民币3720元。
案发后，被告人柏某主动投案并如实供述犯罪事实且退出赃物发还被害人。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人惠某的陈述笔录；被告人柏某的供述与辩解、辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扣押、发还物品清单；发破案情况说明；监控视频；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人柏某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人柏某退出赃物发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人柏某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人柏某自首、退赃，情节较轻，可依法判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年六月一日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2016）苏1012刑初284号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1207号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔秀敏。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人崔秀敏犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年九月十七日作出（2014）黄浦刑初字第745号刑事判决。判决后，原审被告人崔秀敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人崔秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人刘某某、杨某某、沈某某的证言，公安机关扣押清单、赃物照片、收缴毒品专用单据、工作记录，上海市毒品检验中心检验报告，被告人崔秀敏的供述等证据，判决认定被告人崔秀敏于2014年4月26日16时许，与刘某某约定以人民币140元每克的价格向其出售10克冰毒。当日18时许，被告人崔秀敏至本市长春路XXX号将一包白色晶体贩卖给刘某某，刘某某将毒资2，100元人民币（其中700元人民币系刘某某之前购买毒品欠款）交给被告人崔秀敏后，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定：上述白色晶体净重9.98克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人崔秀敏明知是毒品仍予以非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人崔秀敏到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人崔秀敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；缴获的毒品予以没收销毁。
原审被告人崔秀敏上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人崔秀敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回崔秀敏的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人崔秀敏明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原判根据崔秀敏犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对其所作的判决并无不当，且审判程序合法。崔秀敏的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智刚
审 判 员 郭 寅
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第929号
上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司（以下简称华美奥冯西煤业公司）。住所地：朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人：徐广慧，职务经理。
委托代理人：谢莹，男，1985年9月1日出生，汉族，山西省大同市南郊区X乡人，华美奥冯西煤业公司职工，现住朔州市X。
上诉人（原审原告）：王岩，男，1966年3月13日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组人，现为大同市左云县长春兴煤业公司职工，现住X。
委托代理人：吕锦萍，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司与上诉人王岩工伤保险待遇纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华美奥冯西煤业公司的委托代理人谢莹、上诉人王岩的委托代理人吕锦萍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第517号民事判决。
二、发回朔州市平鲁区人民法院重审。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张海梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00329-1号
申请执行人汪道普，男，汉族，住无为县高沟镇。
被执行人童中根，男，汉族，住无为县高沟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00681号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人童中根发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人汪道普等47000元及利息，并承担诉讼费200元、执行费400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人童中根在繁昌县人民法院执行款47600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年九月十四日
书记员 陈世梅
附本裁定引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告孔金洪，男，1966年8月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告张三妹，女，1966年6月12日出生，汉族，住址同上，系被告孔金洪的妻子。
被告黎彬明，男，1974年8月28日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告孔凡宇，曾用名孔伙辉，男，1975年1月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告孔金洪、张三妹、黎彬明、孔凡宇借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告孔金洪、张三妹、黎彬明、孔凡宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告孔金洪于2009年12月9日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作生产种养。且由被告孔金洪、黎彬明、孔凡宇组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年12月9日至2012年12月8日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000元贷款划入被告孔金洪的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年5月2日，截至2014年1月20日止，贷款已本息逾期9个月，被告孔金洪累计结欠贷款本息人民币30402.82元，其中本金人民币28536.18元，利息人民币1866.64元。经原告的客户经理多次催收，被告孔金洪仍未归还上述欠款。被告张三妹是被告孔金洪的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告张三妹应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告孔金洪偿还原告贷款本金28536.18元，利息人民币1866.64元（计息至2014年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告张三妹、黎彬明、孔凡宇对被告孔金洪的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告孔金洪、张三妹、黎彬明、孔凡宇在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告孔金洪为进行种养，于2009年12月9日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告孔金洪向原告借款金额／可循环借款额度为30000元，额度有效期从2009年12月9日至2012年12月8日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告孔金洪、黎彬明、孔凡宇组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2009年12月10日将30000元借款转账至被告孔金洪的账户。借款逾期，截至2014年1月20日止，被告孔金洪共结欠原告借款本金28536.18元，利息1866.64元，本息合计30402.82元。
另查明，被告张三妹是被告孔金洪的妻子，被告孔金洪的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告孔金洪、张三妹、黎彬明、孔凡宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告孔金洪、黎彬明、孔凡宇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告孔金洪所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告孔金洪与被告张三妹是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告孔金洪结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告张三妹负有清偿责任。被告孔金洪、黎彬明、孔凡宇组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孔金洪结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告孔凡宇、黎彬明应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%（即上浮80%）计算从2014年1月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔金洪欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金28536.18元和计至2014年1月20日的利息1866.64元，及从2014年1月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算的利息，限被告孔金洪在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告张三妹、黎彬明、孔凡宇对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元（此款原告已预交），由被告孔金洪负担，被告张三妹、黎彬明、孔凡宇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 温闰霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1054号
原告上海永大电梯设备有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇新公路**号。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人刘辉。
被告成都文氏经济发展投资股份合作公司。住所地：成都市晋阳路***号。
法定代表人洪永文，总经理。
原告上海永大电梯设备有限公司与被告成都文氏经济发展投资股份合作公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月5日受理后，依法组成合议庭于2008年9月26日公开开庭进行审理。原告上海永大公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告成都文氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永大公司诉称，原、被告于2003年11月14日签订了《电梯合约书》，约定被告购买原告电梯一台，总价格为200000元，被告应于1年质量保证期满后7日内付清，如果逾期付款，将按每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，并于2005年3月29日正式将电梯移交给被告，但被告至今未将质保金8950元退还原告。原告请求人民法院判决被告支付原告欠款8950元及违约金（从2006年4月6日起至款付清时止，按每日万分之三计算）。本案诉讼费由被告负担。
被告成都文氏公司未作答辩。
经审理查明，2003年11月14日，原告上海永大公司（原名为“上海永大机电工业有限公司”）与被告成都文氏公司签订《电（扶）梯供货合同》二份，约定被告成都文氏公司购买原告上海永大公司电梯一台，总金额为200000元，工程保质期为1年，从正式交付使用日起算，保质期满后7日内，被告向原告支付剩余合同款8950元，如果被告未按约定付款，逾期一日按应付款额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告上海永大公司按约履行了供货义务，并于2005年3月29日将安装调试并验收合格的电梯交付给被告成都文氏公司。被告成都文氏公司支付部分款项，尚余8950元质保金至今未退还原告上海永大公司。
上述事实有《电（扶）梯供货合同》、《电梯安装竣工移交证明书》及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告成都文氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告提交的证据原件的客观真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均予以确认。原、被告于2003年11月14日签订的《电（扶）梯供货合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告于2005年3月29日将安装调试并验收合格的电梯交付给被告，根据合同约定质保期则应至2006年3月29日，被告应退还质保金的时间为2006年4月5日。被告至今未退还该款已经构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，被告应按应付金额的每日万分之三支付违约金，本院对原告要求被告支付剩余款项8950元及违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告成都文氏经济发展投资股份合作公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯设备有限公司货款8950元及违约金（从2006年4月6日起至本判决生效之日止，按8950元的每日万分之三计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告成都文氏经济发展投资股份合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 刘光平
二００八年十月二十日
书 记 员 刘 悦
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1455号
原告：裴某，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告裴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本案在审理过程中，原告裴某自愿撤回起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回对被告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告裴某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李泽民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王亚军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00180号
上诉人（原审被告）锦州市太和区万家灯火装修工作室，住所地辽宁省锦州市松山新区科技路1—120号。
经营者暴宏涛，该工作室总经理。
委托代理人周迪，女，1986年12月25日出生，汉族，设计师，住辽宁省锦州市太和区，系暴宏涛之妻。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明，男，1978年5月6日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
委托代理人李德光，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
上诉人锦州市太和区万家灯火装修工作室因与被上诉人赵明劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市太和区万家灯火装修工作室的委托代理人周迪、苏宇光，被上诉人赵明及委托代理人李德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵明系被告锦州市太和区万家灯火装修工作室雇员，原告赵明负责监督工程。双方口头约定月薪1500元以及在保证工程质量的情况下被告支付原告额外提点。2014年9月18日，被告锦州市太和区万家灯火装修工作室经营者暴宏涛书写拖欠原告赵明提点钱、工费杠、工程款等三张明细表，共计27090.50元。
原审法院认为，原告赵明与被告锦州市太和区万家灯火装修工作室双方系劳务关系。原告赵明提供由被告经营者暴宏涛亲笔书写的三张明细表，足以证明被告经营者暴宏涛承认拖欠原告赵明27090.50元，故对原告的诉讼请求本院予以保护。被告未提交相关证据证明其工程质量不合格的主张成立，故对被告抗辩理由本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告锦州市太和区万家灯火装修工作室于本判决生效后十日内给付原告赵明27090.50元。案件受理费514元，邮寄费60元，共计574元，由被告锦州市太和区万家灯火装修工作室承担。
宣判后，上诉人锦州市太和区万家灯火装修工作室不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，做出公正裁决。主要事实和理由是：一、被上诉人赵明在一审诉讼中是依据加工承揽的法律关系要求上诉人给付拖欠的加工费28533元，但在一审诉讼过程中被上诉人没有提供任何证据证明上诉人与其存在加工承揽的法律关系，也没有任何证据证明上诉人拖欠其加工费28533元。一审判决依法确认上诉人与被上诉人是雇佣的法律关系，不存在加工承揽的法律关系。二、被上诉人在一审诉讼中提供的三张明细表中的提点钱、木工工费、工程款与其诉讼请求的加工费是截然不同的法律概念，对是否存在拖欠加工费的事实没有任何的证明作用和法律效力。三、一审判决上诉人给付被上诉人27090.5元，但未确定该款项的法律性质，如果是拖欠的加工费，上诉人与被上诉人不存在加工承揽的法律关系，无从谈起拖欠加工费，一审判决没有任何事实和法律依据。如果是提点钱、木工工费、工程款，被上诉人在一审诉讼过程中并未对此依法主张权利，一审法院无权主动调整该项权利、义务关系，一审判决属错误判决。综上所述，上诉人认为无论与被上诉人存在加工承揽或雇佣的法律关系，一审判决上诉人给付27090.5元都没有事实和法律依据。
被上诉人赵明答辩称，一审人民法院根据本案的特点结合相关法律，作出的判决是公正的，是合法的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，希望二审法院驳回上诉人的上诉，保护被上诉人的合法权益。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案案由问题，上诉人与被上诉人均认可双方之间形成劳务关系，由被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人向被上诉人支付工资及提点费，故本案案由应认定为劳务合同纠纷。关于上诉人应向被上诉人支付的提点费、工程款及木工工费金额问题，上诉人的经营者暴宏涛书写的三张明细表记载的欠款金额总计为27090.5，上诉人对三张明细表的真实性无异议，虽然上诉人主张其中部分提点费已经支付给被上诉人，但未提交证据加以证明，故上诉人应按照三张明细表记载的数额向被上诉人支付相关款项。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人锦州市太和区万家灯火装修工作室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘继娟
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执893号
申请执行人：朱某。
被执行人：文某。
本院于2016年8月8日立案执行朱某申请文辉一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初313号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人文某应支付申请人朱某案款133750.0元，承担执行费1906.25元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人文辉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执893号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年六月十二日
书记员 刘秋英
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执893号申请执行人：朱某。被执行人：文某。本院于2016年8月8日立案执行朱某申请文辉一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初313号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人文某应支付申请人朱某案款133750.0元，承担执行费1906.25元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人文辉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执893号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年六月十二日书记员 刘秋英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00609号
申请执行人：袁年华，女，汉族，1973年2月20日出生，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人：傅开伦，男，汉族，1966年4月10日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：严长林，女，汉族，1967年1月25日出生，住址同上，系被告傅开伦之妻。
本院在执行申请执行人袁年华诉被执行人傅开伦、严长林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱希芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3510号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市西安路168号。
主要负责人：王森林，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）:宁新民,男,1981年12月4日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司因与被上诉人宁新民机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司提起上诉时未缴纳上诉案件受理费，淮安市淮阴区人民法院向上诉人发出了催缴上诉费通知，限上诉人于收到该缴费通知书7日内缴纳上诉案件受理费或提交缴费发票，并明确告知逾期未缴纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理的法律后果，上诉人于2016年11月3日签收，但至今未缴纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 王 健
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 葛凤凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终3510号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市西安路168号。主要负责人：王森林，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）:宁新民,男,1981年12月4日出生,汉族，住淮安市淮阴区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司因与被上诉人宁新民机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司提起上诉时未缴纳上诉案件受理费，淮安市淮阴区人民法院向上诉人发出了催缴上诉费通知，限上诉人于收到该缴费通知书7日内缴纳上诉案件受理费或提交缴费发票，并明确告知逾期未缴纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理的法律后果，上诉人于2016年11月3日签收，但至今未缴纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江东新审 判 员  王 健代理审判员  王 敏二〇一六年十二月五日书 记 员  葛凤凤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第127号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1972年8月17日出生，青海省互助土族自治县农民。
被上诉人（原审被告）周某某，男，汉族，1970年9月15日，青海省德令哈市农民。
上诉人李某某诉被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2014）德民初字第71号民事裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被告周某某在答辩状中已认可与原告李某某于1992年自愿结婚，原告向法庭提交的结婚证复印件与互助土族自治县五十镇人民政府出具的证明可以互相印证，原、被告于1992年8月24日在互助县五十镇人民政府登记结婚，原审法院以原告没有充分证据证实原被告存在婚姻关系，驳回原告起诉不当。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定裁定如下：
一、撤销青海省德令哈市人民法院（2014）德民初字第71号民事裁定；
二、指令青海省德令哈市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨振华
代理审判员 陈治冈
代理审判员 尤晓玲
二〇一四年六月二日
书 记 员 高永强
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初766号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：马录君，男，汉族，农民。
被告：李守进，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告马录君、李守进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告马录君、李守进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告马录君偿还借款本金250000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.84‰计算，逾期利率按月利率12.792‰计算）；2.被告李守进负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告马录君、李守进向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，约定马录君向原告借款250000元，合同约定贷款利率为9.84‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月21日至2017年3月10日。被告李守进对上述贷款承担连带保证责任，借款后被告马录君于2014年12月21日偿还利息2245元，于2016年3月24日偿还利息0.04元。现要求被告马录君偿还原告借款本金250000元及相关利息（从2014年4月21日至给付之日按合同约定利率计息），李守进负连带责任。
被告马录君、李守进未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告马录君、李守进怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告马录君、李守进之间签订的互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告马录君在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告马录君应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告马录君在原告处的借款，由被告李守进承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告马录君偿还借款、被告李守进承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马录君于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币250000元及利息（利息以250000元本金为基数从2014年4月21日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除已偿还利息2245.04元）；
二、被告李守进对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周雪祺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01661号
上诉人（原审被告）：刘作政，农民。
上诉人（原审被告）：刘淑美，农民。
二被告共同委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石忠玉，农民。
原审原告石忠玉诉原审被告刘作政、刘淑美民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年6月20日作出（2015）普民初字第2147号民事判决。刘作政、刘淑美不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘作政、刘淑美及其共同的委托代理人唐晓玲、被上诉人石忠玉均到庭参加了诉讼。
原告一审诉称，二被告系夫妻关�，被告刘作政在2010年8月21日和2010年10月20日分别为向原告借款60万元及20万元用于干工程，称工程完工后还款，现工程已经完工，但依旧不予还款，故诉至法院，要求被告还款并承担利息。
被告刘作政一审辩称，借款属实，但已经完成还款义务，双方已经不存在任何债务关系，我有汇款凭证。
被告刘淑美一审辩称，与原告之间的债务纠纷是我丈夫刘作政一手处理的，具体债务往来我不清楚。
原告为其诉讼请求一审提供欠条两张及汇款凭证4张，二被告对证据的真实性没有异议，但主张已经还款。
被告刘作政一审提交汇款凭证复印件一份，证明2012年5月4日，三川公司通过中国银行普兰店支行转给原告10万元；提交汇款流水凭证原件，加盖了银行印章，证明2011年3月16日，被告本人向原告转款73万元，通过中国工商银行转账；提交汇款凭证原件�份，证明2012年5月30日，被告本人向原告汇款30万元，通过中国银行普兰店支行转账。原告对该证据的质证意见为该款项确实收到，但双方之前关系密切，经常有经济往来，汇款不是用于偿还该笔债务，并提供二人短息记录，时间为2015年1月7日、8日及2月17日，内容为“你好三哥（原告）作政对不起你，也没脸给你打电话，请你多多包容，我有钱马上换（还）你，谢谢你三哥好哥们！！！！！”。用于证明二人现在还存在债务关系。
一审法院经审理查明，2010年8月21日和2010年10月20日被告刘作政向分别向原告借款60万元及20万元，并出具欠条两张。被告刘作政分别于2011年3月16日和2012年5月30日向原告汇款73万元及30万元。
另查，2015年1月8日，被告给原告发信息，内容为“你好三哥（原告）作政对不起你，也没脸给你打电话，请你多多包容，我有钱马上换（还�你，谢谢你三哥好哥们！！！！！”
再查，二被告在债务形成阶段系夫妻关系。
一审法院所确认的上述事实，有原告提供的欠条两张，银行汇款凭条四张，短息记录一份，被告提供的汇款收据两张及原、被告庭审笔录在案为凭，这些证明材料经双方质证及一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案原被告双方对借款一事没有异议，但在是否已经还款上存在极大分歧，被告为证明其已经完成还款义务提供个人汇款凭证两张，第三方汇款凭证一张，原告为反驳被告提供二人近期短息记录一份。一审法院认为，首先被告提供的第三人给原告汇款10万元的凭证在没有其他佐证的证实的情况下下无法证实汇款的目的，即无法证实与本案存在关联性，故对该证据及其预证明的事实一审法院不予认可。对其辩称支付给原告的现金19万元，因没有原告出具的收条等凭证，原告当庭也不予认可，因此真实性一审法院无法核实，故对该抗辩意见不予支持。对于其本人给原告分两次汇款103万元的事实，原告已经当庭自认，但对其汇款原因存在争议。一审法院认为，被告作为债务人，在履行还款义务后，理应收回自己签署的欠条，且汇款金额与本案金额并不相符，同时被告在庭审中表示其已完成全部还款义务，即再不欠原告任何钱的抗辩意见与其在2015年初给原告发送信息的内容存在明显矛盾，故一审法院对其提出已经还款的抗辩意见不予支持。故对于原告要求被告刘作政偿还债务80万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告刘淑美辩称其不参与原告与其丈夫之间债务关系的抗辩意见，一审法院认为债务发生在夫妻存续期间，被告也未提供证据证明借款用于刘作政个人使用，故对于原告要求刘淑�承担还款义务的诉讼请求一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘作政、刘淑美于本判决生效10日内偿还原告借款80万元。案件受理费5850元，保全费2020元由被告刘作政、刘淑美承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
刘作政、刘淑美上诉的事实和理由为：原审判决认定事实及适用法律错误。上诉人已经偿还完欠被上诉人的款项。2010年上诉人向被上诉人借款80万元后，于2012年5月4日、2011年3月16日先后向被上诉人汇款113万元来偿还所欠借款，被上诉人已认可收到上述款项，但认为是偿还其他债权的，但并未提供证据加以证明其他债权存在。上诉人刘作政发送的短信，是因为上诉人向被上诉人给付款项后，被上诉人一直向上诉人追要利息，上诉人碍于朋友情面，对被上诉人作出的回复都是应付之词，并不代表欠被上诉人80万元。
被上诉人石忠玉二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，希望法庭根据现有证据判决。
本院认为：本案是被上诉人以上诉人在2010年8月和10月向其出具的两张合计80万元的借条为依据而起诉的案件。在法院审理过程中，上诉人提供了刘作政在2012年向被上诉人汇款103万元的凭证，被上诉人亦认可收到上述款项，并主张是偿还其他借款，在此情况下，应当进一步审查双方之间是否存在其他借款以及103万元汇款与案涉借款是否有关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市�民法院（2015）普民初字第2147号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费11800元（上诉人已预交），予以退回。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗蔓兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1820号
原告秦皇岛博程商贸有限公司，住所地秦皇岛市北部工业区石山村。
法定代表人朱胜强，职务总经理。
委托代理人孙敬东，河北权智律师事务所律师。
被告李静。
被告秦皇岛天运物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇黄北村（黄土坎锻造厂）。
法定代表人王加会，职务总经理。
原告秦皇岛博程商贸有限公司诉被告李静、秦皇岛天运物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛博程商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告李静、秦皇岛天运物业服务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛博程商贸有限公司诉称，2011年12月10日原告与第一被告签订《购销合同》壹份，合同约定，被告购买原告经销的泰安现代生产的H850K挖掘机壹台，出厂编号HSDL850KTB0000179，总价款人民币35万元，其中货款的结算方式规定：“首付款详见《分期付款购车协议书》，余款以现代融资租赁公司贷款形式分24个月还清。”2011年12月10日原告与第一、第二被告签订了《分期付款购车协议书》及《担保合同》各壹份，约定第一被告从原告处借款人民币75500元作为购买挖掘机的首付款，该款项第一被告到2012年6月10日前还清，第一被告为此笔欠款另书写了欠据壹张，也约定所欠款项必须在2012年6月10日前全部还清。第二被告对于上述欠款自愿为第一被告提供连带责任担保，保证期限为第一被告履行期限届满之日起两年。《购销合同》、《分期付款购车协议书》、《担保合同》都约定了如有纠纷，由秦皇岛市海港区人民法院管辖。截止到目前，第一被告没有还清上述欠款，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不返还欠款，故起诉至法院，请求判令被告李静偿还欠款人民币75500元及利息，被告秦皇岛天运物业服务有限公司对欠款及利息承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年12月10日原告与被告李静签订《购销合同》一份，由被告李静向原告购买现代品牌装载机一台，型号为H850K，出厂编为号HSDL850KTB0000179，总价款为35万元，载明：“……结算方式及期限：首付款详见《分期付款购车协议书》，余款以现代融资租赁公司贷款形式分24个月还清……”当日，原告为甲方，被告李静为乙方，被告秦皇岛天运物业服务有限公司为丙方，共同签订《担保合同》，载明：“……甲乙丙三方经协商，就乙方购买甲方设备，丙方为乙方提供担保事宜达成如下协议：为确保还款协议的履行，丙方以自己所有资产为乙方提供担保，保证乙方按照还款协议按时足额支付贷款及费用……为保证还款协议的顺利执行，保证乙方按期向甲方偿还所贷贷款，丙方特此向甲方提供如下担保：乙方按还款协议执行还款，接受还款协议的约束。丙方自愿为乙方按时足额还款提供担保，担保方式为连带责任担保。丙方作为乙方偿还贷款的保证人，承诺并保证如乙方不能按期偿还贷款，将以其拥有的财产代乙方偿还。担保人的担保期限到债务人按照还款协议偿还完所有贷款及费用为止。”当日，原告为甲方，被告李静为乙方，被告秦皇岛天运物业服务有限公司为丙方，共同签订《分期付款购车协议书》，载明：“……1、该设备总价人民币350000.00元，乙方首付设备款95500.00元，乙方欠甲方设备款首付款75500.00元，从2012年1月10日开始还款，分6个月还清，具体为：乙方在2012年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日，5月10日每次向甲方还12600.00元，2012年6月10日向甲方还12500.00元还清……8、丙方自愿为本合同提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为乙方履行期限届满之日起两年，担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等其他费用。……”当日，被告李静向原告出具欠据一份，载明：“本人李静，于秦皇岛博程商贸有限公司购买现代装载机，出厂编号HSDL850KTB0000179，欠该公司贷款75500.00元（大写：柒万伍仟伍佰元整），欠款必须在2012年6月10日前全部还清。”协议签订后，原告将装载机交付被告李静司机杨运国。后原告向二被告催要欠款，二被告一直未予偿还。原告于2014年6月6日起诉至本院。
以上事实，有购销合同、担保合同、分期付款协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告诉请被告偿还欠款75500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以本金75500元支付利息，实则利息损失，自2012年6月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。分期付款购车协议书中载明被告秦皇岛天运物业服务有限公司承担连带保证责任，期间为履行期限届满之日起两年，担保合同中载明被告秦皇岛天运物业服务有限公司承担连带保证责任，担保期限到债务人按照还款协议偿还完所有贷款及费用为止，至原告起诉至本院之日，担保期未超过两年，故被告秦皇岛天运物业服务有限公司应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李静于本判决生效后七日内偿还原告秦皇岛博程商贸有限公司欠款75500元并赔偿利息损失，自2012年6月11日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
二、被告秦皇岛天运物业服务有限公司对以上债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告李静负担，被告秦皇岛天运物业服务有限公司承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年一月二十日
代书 记员 张 敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1820号
原告李百山，男，回族，生于1977年10月01日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告陈治贵，男，回族，生于1984年01月08日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李百山与被告陈治贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理，依法适用简易程序由审判员马旭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李百山到庭参加了诉讼，被告陈治贵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百山诉称，2014年被告向原告购买门窗，总价格10000元，被告当时付款7000元，下欠3000元，被告于2014年6月15日出具了欠条，但到了还款期限，经原告多次催要，被告一推再推，综上，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，诉请判令被告支付原告欠款3000元，利息300元，并承担本案的诉讼费。
原告李百山为支持其诉讼请求，提供了欠条原件一张，证明被告陈治贵欠原告门窗款3000元的事实。
被告陈治贵缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据均系原始书证，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年6月15日，被告陈治贵在原告处购买了门窗，约定价款为10000元，被告陈治贵向原告支付了货款7000元，下剩3000元，被告陈治贵向原告出具了欠条一张，但被告陈治贵至今未向原告支付剩余货款。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原、被告签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定各自履行义务，被告陈治贵在取得家具后，应当按照约定按期向原告支付价款，原告主张被告陈治贵支付货款3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按国家银行利率支付300元利息，因原、被告对剩余价款未约定还款期限及利息，故对该项请求本院不予支持。被告陈治贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈治贵于本判决生效之日起10日内支付原告李百山货款3000元；
二、驳回原告李百山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈治贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马 旭
二〇一五年一月四日
书记员 马海燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1866号
原告：周继柱，男，1948年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：周善雄，男，1965年5月1·日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在审理原告周继柱诉被告周善雄民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周善雄的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周继柱撤诉。
案件受理费275元，由原告周继柱负担。
审 判 员 刘 慧
二〇一七年六月十四日
法官助理 孙云程
书 记 员 陶 俊
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保105号
申请人张永华，男，1957年7月20日生，汉族，闻喜县。
被申请人张明杰，男，1972年6月3日出生，汉族，闻喜县。
被申请人卫小红，女，1971年4月7日出生，汉族，闻喜县。
被申请人闻喜县银盾安防服务有限公司。
法定代表人：张明杰
申请人张永华与被申请人张明杰、卫小红、闻喜县银盾安防服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初971号民事裁定书于2018年5月18日冻结被申请人张明杰中国邮政储蓄银行侯马市新田路营业所6017720012********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月19日冻结被申请人卫小红闻喜农村商业银行华通支行11210010000********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月21日冻结被申请人张明杰中国邮政储蓄银行运城市八一路营业所62218818110********银行账户，冻结期限一年，于2018年5月22日冻结被申请人卫小红中国农业银行闻喜支行62284830406********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月22日冻结闻喜县银盾安防服务有限公司中国农业银行闻喜县支行0454110104********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月22日查封被申请人卫小红名下所有的晋******高尔夫牌轿车一辆，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年五月二十四日
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第249号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人杜XX，女，汉族，生于19XX年X月X日，麦积区XX镇XX街X号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）161号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人杜XX未经批准，于2013年，擅自占用麦积区花牛镇赵崖村耕地1050平方米，用于修建彩钢房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款5250元。
经审查，本院认为，被执行人杜XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）161号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4050号
原告张某。
被告李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格差异太大，被告经常打骂原告，对原告及孩子不管不问，对家庭不负责任。原告曾于2013年8月16日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原、被告之间的感情已完全破裂，无任何改善。请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告李某甲辩称，双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。××××年××月××日，双方登记结婚。后原、被告在共同生活中，因家务琐事产生纠纷。原告曾于2013年8月16日向法院起诉离婚，法院判决不准两人离婚。
上述事实，有原告提供的（2013）寿胡民初字第3716号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方虽然是经人介绍认识，但婚姻基础较好，并且婚前育有一女，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但只要妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好仍有希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 刘少文
二〇一五年四月九日
书 记 员 丁 灏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2462号
原告李开强，男，1962年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人李鸿琛（系原告李开强之子），男，1991年12月15日出生，汉族，福建省福清人，住福建省福清市。
被告李鸿水，男，1973年10月26日出生，汉族，福建省福清人，住福建省福清市。
原告李开强与被告李鸿水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李开强的委托代理人李鸿琛到庭参加诉讼，被告李鸿水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开强诉称，被告李鸿水因在原告李开强处做工的工资问题产生意见，心怀不满，伺机报复。2014年1月7日上午7时许，原告李开强驾驶二轮助力车，遇上被告李鸿水在后面跟踪，被告李鸿水故意加大油门将其车冲击原告李开强的车，并用脚猛踹致原告李开强倒地后，被告李鸿水即驾车离去。原告李开强倒地后，全身多处软组织挫伤并左胫骨平台粉碎性骨折，伤情鉴定为轻伤一级，住院治疗产生损失计人民币10万余元。被告李鸿水因此犯故意伤害罪，被判有期徒刑，并判决附带民事赔偿原告李开强人民币39380.16元。因原告李开强二次手术费用未实际发生，故法院未予支持。原告李开强于2015年11月9日在医院行二次手术，住院7天产生医疗费人民币4341.52元，医生建议休息一个月。原告李开强至今尚未康复、行走不便，留下了严重的后遗症，并带来了经济损失和精神创伤。现原告李开强为保护自身合法权益，特再次提起诉讼，请求判令如下：1.被告李鸿水向原告李开强赔偿医疗费人民币4341.52元；误工费住院7天加医生建议休息1个月计37天每天按200元计算，计人民币7400元；护理费住院7天每天按150元计算，计人民币1050元；伙食费住院7天每天按50元计算，计人民币350元；营养费2000元；交通费含亲属探病在内计人民币500元；精神损失费人民币5000元。以上各项合计人民币20141.52元；2.被告李鸿水应承担本案诉讼费用。
被告李开强未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月7日7时许，被告李鸿水驾驶一部男式二轮摩托车，遇原告李开强驾驶一部二轮助力车在前方同向行驶，遂靠近原告李开强驾驶的助力车，轻微撞击原告李开强的助力车并脚踹助力车，致原告李开强倒地受伤。经福清市公安局法医学鉴定，原告李开强全身多处软组织挫伤并左胫骨平台粉碎性骨折，伤情属轻伤一级。本院于2015年5月7日作出（2015）融刑初字第275号刑事附带民事判决，判决被告李鸿水犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并赔偿原告李开强各项经济损失共计人民币39350.16元。后原告李开强因需要行左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，于2015年11月9日至福清融强医院住院治疗7天，出院医嘱建议休息一个月。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告李开强提交的身份证，医院病历、出院小结、疾病诊断证明书、住院收费票据、住院费用汇总清单，刑事附带民事判决书为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对原告李开强的各项损失分析确认如下：
一、医疗费。原告李开强主张医疗费人民币4341.52元。根据原告李开强提交的相关病历材料及收费票据、费用清单等证据，结合本案的基本事实，本院确认医疗费为人民币4341.52元。
二、误工费。原告李开强主张误工费人民币7400元（200元／天×37天）。原告李开强系农村居民，其收入状况参照2014年度福建省农林牧渔业职工日平均工资定为96.18元／天（35107元／年÷365天／年）。原告李开强住院时间为7天，出院医嘱建议休息一个月，故本院确认误工时间37天。综上，本院认定误工费为人民币3558.66元（96.18元／天×37天）。
三、护理费。原告李开强主张护理费人民币1050元（150元／天×7天）。根据原告李开强住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，本院推定其在住院期间需人护理，护理人数定为1人。原告李开强系农村居民，住院治疗期间共7天，护理人员收入参照2014年度福建省农林牧渔业职工日平均工资定为96.18元／天（35107元／年÷365天／年），故本院认定护理费为人民币673.26元（96.18元／天×7天）。
四、住院伙食补助费。原告李开强主张住院伙食补助费人民币350元（50元／天×7天）。参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费以50元／天计算，原告李开强住院天数为7天，故本院确认住院伙食补助费为人民币350元（50元／天×7天）。
五、营养费。原告李开强主张营养费人民币2000元。营养费应根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，因原告李开强未提供证据证实医嘱建议其需要加强营养，故本院对原告李开强的该项主张不予支持。
六、交通费。原告李开强主张交通费人民币500元。虽然原告李开强未提供交通费票据，但结合原告李开强的伤情及治疗的情况，必然产生相应的交通费，故本院酌定交通费为人民币200元。
七、精神损害抚慰金。原告李开强主张精神损害抚慰金人民币5000元。被告李鸿水已因犯罪被判处有期徒刑二年，原告李开强主张精神损害抚慰金缺乏依据，故本院不予支持。
综上，原告李开强各项损失为医疗费人民币4341.52元、误工费人民币3558.66元、护理费人民币673.26元、住院伙食补助费人民币350元、交通费人民币200元，共计人民币9123.44元。
本院认为，被告李鸿水因其侵权行为，导致原告李开强受伤，按照法律规定，应承担相应的法律责任，故被告李鸿水应赔偿原告李开强因遭受人身损害而产生的各项经济损失共计人民币9123.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李鸿水于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李开强各项损失人民币9123.44元。
二、驳回原告李开强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币304元，减半收取人民币152元，由原告李开强负担人民币83.5元，由被告李鸿水负担人民币68.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李钦梅
。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1702刑初193号
自诉人张华东，男，汉族，1961年12月5日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。
被告人汤瑞忠，男，汉族，1971年8月31日出生，安徽省颍上县人，初中文化，九江县港口页岩砖厂法定代表人，户籍地：安徽省颍上县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2017年7月3日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
自诉人张华东以被告人汤瑞忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张华东以被告人汤瑞忠已支付全部执行款，且已履行完毕为由自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，自诉人张华东以被告人汤瑞忠已支付全部执行款，且已履行完毕的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张华东撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 窦晓红
审判员 孙晓姿
审判员 姚 丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 李国顺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5521号
原告卿笃燕。
委托代理人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告无锡奥特净水剂有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村。
法定代表人周听娟，该公司总经理。
原告卿笃燕与被告无锡奥特净水剂有限公司（以下简称净水剂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员孙梦侠适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告卿笃燕到庭参加诉讼，被告奥特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿笃燕诉称，他自2015年7月进入净水剂公司从事驾驶员的工作，双方未签订书面劳动合同及办理社保，口头约定工资为每月5000元。由于企业经营不善，他于2015年9月24日辞职。由于结欠他工资9800元，净水剂公司向他出具欠条。现判令净水剂公司偿付工资9800元，并承担诉讼费用。
被告净水剂公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月13日，净水剂公司因结欠工资向卿笃燕出具欠条，该欠条载明：“今有无锡奥特净水剂有限公司欠卿笃燕工资9800元”，净水剂公司法定代表人周听娟在该欠条下方签名并加盖公司的公章。因催要未着，2016年6月8日卿笃燕诉至本院。
上述事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，净水剂公司向卿笃燕出具欠条的行为是对其结欠卿笃燕工资款的确认，系其真实意思表示，故双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律的保护。由于净水剂公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。卿笃燕的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
净水剂公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向卿笃燕支付工资款9800元。
如净水剂公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由净水剂公司负担。该款已由卿笃燕垫付，净水剂公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给卿笃燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙梦侠
二〇一六年八月十六日
书记员 潘新云
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第294号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人薛某某，男，1990年10月13日出生于山西省清徐县，汉族，高中文化，无业，户籍住址：山西省清徐县，暂住太原市小店区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日中午12时许，被告人薛某某在其居住的本市杏花岭区X村X高层X号楼X室被害人王某某，趁王某某出门之机，进入王某某的卧室，窃取了苹果ipad一部（鉴定价格2241元）及芙蓉王香烟3盒。盗后，携赃逃离。查获后，追回所盗赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人王某某的陈述；搜查笔录、扣押决定书、发还清单；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）174号价格鉴定结论书；被告人薛某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金四千五百元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年十月二十六日
代书记员 李 涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6958号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：林牛屎，男，1963年10月05日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告林牛屎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 林明智
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初6958号原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。法定代表人：林芳源。被告：林牛屎，男，1963年10月05日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告林牛屎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。审判员  林明智二〇一六年十二月三十日书记员  李玉华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00315号
原告李某甲。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告李某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人倪思东、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1988年6月1日按农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日生育一女李某乙，现已结婚成家。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前双方接触较少，婚后为生活琐事不断争吵。原告于2014年7月向法院提起离婚诉讼，经法院调解维持婚姻关系现状。调解后，双方互不尽夫妻义务。原、被告自2011年分居至今，夫妻关系名存实亡。现再次起诉要求离婚，财产依法分割。
被告朱某辩称：原、被告争吵的原因是被告与原告的父母及兄弟家有矛盾，原、被告之间是有感情的，原告婚后生病十几年一直由被告照顾。被告曾主动电话联系原告，原告不肯接电话。××××年××月××日，在女儿结婚的时候，原、被告一起同居生活。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，于1988年6月1日按农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日生育一女李某乙，现已成年。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年7月30日，原告向法院提起离婚诉讼，同年8月29日经法院调解维持婚姻关系现状。2015年3月23日，原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由结婚申请书、（2014）启久民初字第00710号调解协议、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告相恋多年后登记结婚，双方有较好的婚姻基础。双方共同生活多年，女儿也已成年，说明婚后夫妻关系稳定，感情较融洽。原告先后两次起诉离婚，这也反映了原、被告间确实存在一定的矛盾，但原告所提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。鉴于双方分居时间不长、感情基础较好，双方应在互谅互让的基础上加强协调沟通，只要本着对婚姻家庭认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，彼此存在和好可能。故对原告之离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告李某甲与被告朱某离婚。
本案受理费240元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 陆卫锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕 衡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3128号
原告：陈某，住肥城市。
委托诉讼代理人史新娣，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，住肥城市。
被告：张某某，住肥城市。
原告陈某与被告刘某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人史新娣，被告刘某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼钱25300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，通过张某某、辛某某从中介绍，原告与被告刘某某认识，并订婚。订婚当天给被告刘某某收捐钱23800元，被告刘某某退回6000元，原告亲戚给被告刘某某6900元，订婚后被告刘某某到原告家过节时，原告的父母给被告刘某某600元，以上共计25300元。2015年年底，被告刘某某与原告分手，分手后原告多次找两个被告协商退钱事宜，两被告一再拖延。
被告刘某某辩称：我没有以任何形式提出分手，一直到开庭前我没有听到原告向我提出分手和退婚。钱不是彩礼钱，是对订婚的约束，这个钱如果男方提出分手不予返还，如果女方提出分手就把钱返还给男方。
被告张某某辩称：我不同意返还，我没见到钱，按照当地的风俗，不应该返还。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告刘某某于2014年10月经媒人张某某、辛某某介绍认识，于2015年正月初六订婚，订婚当日，原告给被告刘某某换手绢钱23800元，被告刘某某退给原告6000元，原告亲戚给被告刘某某改口钱6900元，原告的父母给被告刘某某过节费600元，以上共计25300元。初七，原告到被告刘某某家时，被告刘某某的父母给原告过节钱2000元。自2015年12月底，原告与被告刘某某未再联系。庭审中，原告陈某与被告刘某某均表示双方的恋爱关系不能再维系了。
以上事实有原、被告当庭陈述为证。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告陈某与被告刘某某按习俗订婚，原告按照风俗支付给被告刘某某的换手绢钱17800元，实为彩礼，现双方均表示恋爱关系不能再维系了，且双方尚未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，该请求符合相关法律规定，应予支持，被告刘某某应予返还给原告现金17800元。原告亲戚给被告刘某某改口钱6900元、过节费600元以及被告刘某某的父母给原告过节费2000元，系双方在交往过程中，各自的亲属为了增进其二人及双方家庭关系的感情投入，属于赠予，不应予以返还，因此，原告要求被告刘某某返还剩余款项7500元的诉讼请求，本院不予支持。因被告张某某未收到原告的钱，原告要求其承担返还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内，返还原告陈某礼金17800元；
二、驳回原告陈某对被告张某某的诉讼请求。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告陈某负担66元、由被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 司书祥
二〇一六年九月五日
书记员 李丰玲
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3128号原告：陈某，住肥城市。委托诉讼代理人史新娣，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：刘某某，住肥城市。被告：张某某，住肥城市。原告陈某与被告刘某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人史新娣，被告刘某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼钱25300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，通过张某某、辛某某从中介绍，原告与被告刘某某认识，并订婚。订婚当天给被告刘某某收捐钱23800元，被告刘某某退回6000元，原告亲戚给被告刘某某6900元，订婚后被告刘某某到原告家过节时，原告的父母给被告刘某某600元，以上共计25300元。2015年年底，被告刘某某与原告分手，分手后原告多次找两个被告协商退钱事宜，两被告一再拖延。被告刘某某辩称：我没有以任何形式提出分手，一直到开庭前我没有听到原告向我提出分手和退婚。钱不是彩礼钱，是对订婚的约束，这个钱如果男方提出分手不予返还，如果女方提出分手就把钱返还给男方。被告张某某辩称：我不同意返还，我没见到钱，按照当地的风俗，不应该返还。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告刘某某于2014年10月经媒人张某某、辛某某介绍认识，于2015年正月初六订婚，订婚当日，原告给被告刘某某换手绢钱23800元，被告刘某某退给原告6000元，原告亲戚给被告刘某某改口钱6900元，原告的父母给被告刘某某过节费600元，以上共计25300元。初七，原告到被告刘某某家时，被告刘某某的父母给原告过节钱2000元。自2015年12月底，原告与被告刘某某未再联系。庭审中，原告陈某与被告刘某某均表示双方的恋爱关系不能再维系了。以上事实有原、被告当庭陈述为证。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，原告陈某与被告刘某某按习俗订婚，原告按照风俗支付给被告刘某某的换手绢钱17800元，实为彩礼，现双方均表示恋爱关系不能再维系了，且双方尚未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，该请求符合相关法律规定，应予支持，被告刘某某应予返还给原告现金17800元。原告亲戚给被告刘某某改口钱6900元、过节费600元以及被告刘某某的父母给原告过节费2000元，系双方在交往过程中，各自的亲属为了增进其二人及双方家庭关系的感情投入，属于赠予，不应予以返还，因此，原告要求被告刘某某返还剩余款项7500元的诉讼请求，本院不予支持。因被告张某某未收到原告的钱，原告要求其承担返还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内，返还原告陈某礼金17800元；二、驳回原告陈某对被告张某某的诉讼请求。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告陈某负担66元、由被告刘某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  司书祥二〇一六年九月五日书记员  李丰玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1515号
原告殷启涛。
委托代理人谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告毛宏兵。
委托代理人蒋爱民。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人孔德森，该公司经理。
委托代理人张萍，该公司职员。
原告殷启涛与被告毛宏兵、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中联财险乌鲁木齐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失36960元。本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告殷启涛及其委托代理人谢华江、被告毛宏兵委托代理人蒋爱民到庭参加诉讼。被告中联财险乌鲁木齐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2015年1月12日4时30分，被告毛宏兵驾驶苏M×××××重型自卸货车经泰州市海陵区迎春路由西向东行驶至迎春路江洲路口，与原告驾驶的经江洲路由北向南行驶的三轮摩托车发生交通事故，致双方车损，原告受伤。
2、责任认定：2015年1月16日，泰州市公安局交通警察支队一大队对该事故作出认定，此事故被告毛宏兵负全责，原告无责。
3、车辆投保情况：苏M×××××重型自卸货车在被告中联财险乌鲁木齐公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告因伤自2015年1月12日至2015年2月3日在泰州市中医院住院治疗22天，病情诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕顶部皮下血肿；3、右侧枕骨骨折；4、右侧多发性肋骨骨折；5、右肺挫伤；6、右侧胸腔积液；7、多发性软组织挫伤。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费28832.65元，均系被告毛宏兵垫付，有相应的医疗费票据、费用清单、出院记录予以证实，且原告无异议，应予确认。
2、住院伙食补助费440元，根据原告的住院天数，标准按每日20元计算，可予支持。
3、营养费，原告主张营养期限为住院期间及出院后2个月，但未能提供证据证明其主张。参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告的伤情，营养期限酌定为60日，按每日20元计算，营养费为1200元。
4、护理费，原告主张护理期限为60日，参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告的伤情，可予支持。原告主张标准为每日120元，参照本地护工的劳务报酬标准，可按每日80元计算，护理费为4800元。
5、误工费，原告主张其系失地农民，在农贸市场从事蔬菜零售，日收入为150元，误工期限为住院期间及出院后3个月，误工费计16800元。因原告未能提供在农贸市场工作的证据，且原告已超过法定的退休年龄，故对该项主张不予支持。
6、交通费，原告主张500元，并提供部分交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用计算，酌情认定为300元。
7、停车费，原告主张380元，并提供相应的发票予以证实，应予支持。
8、车损，原告主张8320元，并提供维修费发票予以证实，结合道路交通事故认定书载明的车辆受损的事实，应予支持。被告中联财险乌鲁木齐公司辩称，该项费用过高，不予认可。因被告中联财险乌鲁木齐公司未能就此提供反证，故不予采信。
上述各项损失合计人民币44272.65元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告的各项损失合计人民币44272.65元，应由被告中联财险乌鲁木齐公司在交强险限额内承担23800元的赔偿责任。超出交强险限额部分20472.65元，应由被告毛宏兵承担全部赔偿责任。上述损失在商业三者险限额内，应由被告中联财险乌鲁木齐公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后被告毛宏兵垫付了医疗费28832.65元，可由被告中联财险乌鲁木齐公司直接给付。
五、与本案有关的其他情况
被告中联财险乌鲁木齐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷启涛赔偿款15440元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：殷启涛，开户行：中国建设银行，卡号：62×××06），同时给付被告毛宏兵垫付款28832.65元（该款项直接汇至被告的银行账户，户名：毛宏兵，开户行：中国农业银行，卡号：62×××76）；
二、驳回原告殷启涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半收取），由原告殷启涛负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担150元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 钱 晨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1727号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律�。
被告：李西伟，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告李西伟为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李西伟偿还原告透支本金人民币88411.2元及利息、滞纳金（截止2017年3月3日利息为16453.23元、滞纳金5111.23元，之后利息、滞纳金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年4月17日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月29日，被告向原告申请办理贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的�请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××05的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金等内容。被告领卡使用后，2016年3月4日最后一次消费1365元，现共欠透支本金88411.2元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金88411.2元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李西伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭 晓 燕
人民陪审员 俞 树 标
人民陪审员 潘 金 考
二〇一七年七月十七日
代书 记员 徐静静?
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00221号
原告：汤玉春，男，汉族，农民。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：洪茂冏，男，汉族，农民。
原告汤玉春与被告洪茂冏民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨辰担任审判长并主审，代理审判员魏明明，人民陪审员熊月文参加评议，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告汤玉春及其委托代理人周能友到庭参加了诉讼、被告洪茂冏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤玉春诉称：被告因做生意急需资金周转于2012年1月16日向原告借款2万元且约定利率为月息2分。当时被告向原告口头承诺只要原告需要钱，可随时找被告索要，只要提前几天通知即可。可是原告从2012年年底开始就多次向被告索要借款本息，被告均以无钱为由拒绝归还。现原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。1、请求人民法院依法判决被告返还借款2万元及利息12000元（自2012年1月16日至2014年7月16日，按每月400元，即月息2分计算）；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。
洪茂冏未答辩。
经审理查明：2012年元月16日，洪茂冏因做生意之需，向汤玉春借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“借到汤玉春人民币贰万元整。月息2分洪茂冏2012年元月16日”。未约定还款期限。上述借款，经汤玉春多次催讨，洪茂冏至今本息分文未付，以致诉讼。
上述事实，有借条一张以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，被告向原告借款，虽然未书面约定还款期限，但在经原告催告后的合理期间内理应及时偿还。其拒绝偿还的行为于法相悖，所以原告的诉请，于法有据，应予支持。同时，原被告之间约定的月利率2分，不超过银行同期贷款利率的4倍。因此，原告关于利息部分的诉请一并支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪茂冏于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告汤玉春借款本金20000元及利息12000元（从2012年1月16日始至2014年7月16日止，按照月利率2％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费610元，由被告洪茂冏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 辰
代理审判员 魏明明
人民陪审员 熊月文
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1510号
原告李光明，男，汉族，重庆市人，居民。
委托代理人孔邱珍，女，汉族，内江市市中区人。
被告四川省艾林投资集团有限公司。
法定代表人林树贵，系该公司董事长。
委托代理人何云萍，系四川汉安律师事务所律师。
原告李光明诉被告四川省艾林投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，依法由审判员刘皓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔邱珍、被告委托代理人何云萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于内江市东兴区艾林商城的营业用房，建筑面积为75.04平方米，总价款136080元。合同签订后，原告按约支付了房款，被告也按约交付了房屋，但至今未办理房屋产权证书。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、判决确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，该房屋归原告所有。2、判决被告办理房屋产权登记。
被告辩称：原告所述属实，购房款已交清，未办证是因为公司原因所致。
经审理查明：2009年9月10日，原、被告间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告所有的位于内江市东兴区艾林商城的营业用房第二幢二层4号房，建筑面积为75.04平方米，每平方米1813元，总价款136080元，出卖人应当在2002年2月26日前交付房屋给买受人，房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约支付了房款及相关费用，被告也按约交付了房屋，但被告至今未给原告办理房屋产权登记。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、判决确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，该房屋归原告所有。2、判决被告办理房屋产权登记。
上述事实有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据予以证实。原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为：原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订的合同一经成立，只要不违反法律的强制性规定和社会公共利益，就发生效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取购房款后不履行办理房屋登记手续的合同义务，属违约行为，应承担违约责任。原告在支付完购房款后对该房屋享有的占有、使用属善意取得，应受法律保护，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效的主张本院予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告李光明与被告四川省艾林投资集团有限公司于2009年9月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告四川省艾林投资集团有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告李光明办理其所购位于内江市东兴区艾林商城的营业用房第二幢二层4号，建筑面积为75.04平方米的房屋所有权登记手续（即房屋所有权证）。
本案受理费1450元，已减半收取，由被告四川省艾林投资集团有限公司负担。原告李光明已预交此款，被告在本判决生效后十日内将此款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一五年八月七日
书记员 肖顺俊
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保94号
申请人张弘，男，汉族，居民。
被申请人刘桂学，男，汉族，居民。
申请人张弘因诉前财产保全于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘桂学驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QXX**挂大型汽车一辆予以扣押（保全价值5000元），并已提供现金1000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘桂学驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QXX**挂大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年三月十五日
书记员 王 锋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初382号
原告吴某某，女，苗族，1973年2月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告彭某，男，土家族，1973年11月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告吴某某与彭某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告吴某某负担。
代理审判员 韩 云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘龙美
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第406号
原告刘明辉，男，1986年4月4日生。
被告新中豫置业（河南）有限公司住所地：郑州。
法定代表人李献军，经理。
本院在审理原告刘明辉买卖合同纠纷一案，原告刘明辉于2014年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘明辉在诉讼期间提出撤诉，是三原告对自己与自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明辉撤回对被告新中豫置业（河南）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明辉共同负担。
代理审判员 刘素平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘昊杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00364号
本院在执行俞艳、朱文上申请执行蒋芃房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人蒋芃躲避执行、拒不交纳本案执行费，不履行应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒋芃（身份证号xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异309号
案外人吴志刚，男，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人鞍山钢铁集团公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人姚林，职务系董事长。
被执行人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张志远，职务系董事长。
本院在执行申请执行人鞍山钢铁集团公司与被执行人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司购�协议货款纠纷一案中，案外人吴志刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴志刚称，贵院在申请执行人鞍山钢铁集团公司与被执行人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司购销协议货款纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人的工伤保险赔偿金予以冻结。案外人系玛莎公司员工，2014年10月18日，玛莎公司发生火灾，本人在扑救过程中被烧伤，伤残等级认定为三级，扑救行为认定为视同工伤。2016年8月下旬，保险局按照报销程序将工伤保险赔偿金191，283.56元转入玛莎公司账户，而贵院却将本应属于案外人的工伤保险赔偿金191，283.56元认为是玛莎公司的财产采取了冻结措施。因此案外人认为贵院的冻结措施侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除应当支付给案外人的工伤保险赔偿金191，283.56元的冻结措施。
本院查明，本院在执行申请执行人鞍山钢铁集团公司与被执行人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司购销协议货款纠纷一案中，于2016年8月4日下达（1998）于执字第666号民事裁定书冻结了被执行人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司在盛京银行XX账户存款125万元。
另查明，本院在执行申请执行人鞍山钢铁集团公司与被执行人沈阳市金属小额站购销协议货款纠纷一案，本院作出（1997）于经初字第718号民事调解书已发生法律效力，因沈阳市金属小额站未履行调解书所确定的义务，鞍山钢铁集团向本院申请执行，本院于1998年5月13日立案执行，执行过程中，鞍山钢铁集团于2016年1月22日以被执行人企业名称变更为由向本院申请变更被执行人，本院于2016年1月29日作出（2016）辽0114执异11号执行裁定书，变更沈阳玛莎新型建筑材料有限公司为（1998）于执字第666号案件的被执行人。
再查明，2014年10月18日零时20分左右，被执行人院内彩钢房发生火灾，吴志刚等人对火灾现场实施扑救，在救火过程中案外人吴志刚被烧伤，经中国人民武装警察部队辽宁省总队医院诊断为：烧伤70%Ⅱ○50%Ⅲ○20%全身多处，吸入性损伤（中度）。2015年6月4日沈北新区人力资源和社会保障局作出“关于对沈北人社工认字【2015】第002号补充认定的通知”，将吴志刚因救火致伤认定为视同工伤。2015年12月31日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出“职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单”（No2015SL30602）将案外人吴志刚伤残等级评定为三级，大部分生活自理障碍。
又查明，沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局工伤保险科于2016年8月下旬拨付给被执行人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司一笔工伤保险费，共计191，283.56元系案外人吴志刚的工伤医疗费用，该笔费用拨付到被执行人在盛京银行沈阳市沈北新区支行XX账号。
本院认为，虽然盛京银行沈阳市沈北新区支行XX账号系开户单位为被执行人，但是，因本案中案外人吴志刚的工伤保险费用报销程序为先由个人垫付后再由单位办理报销手续，报销费用先拨付到参保单位账户，到账后再由单位转交个人。因此，被执行人在盛京银行沈阳市沈北新区支行XX账号中的工伤保险费191，283.56元确系案外人个人财产，不属于本案中被执行人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司的财产，因此，案外人吴志刚的异议理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人吴志刚的异议理由成立，中止对被执行人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司在盛京银行沈阳市沈北新区支行XX账号中的工伤保险费191�283.56元的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年十月三十一日
书记员 范雪洋