河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1312号原告：曹绪东，男，1971年8月16日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。被告：常青，男，1981年4月11日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告：赵华良，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：王芝芳，女，1970年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告曹绪东与被告常青、赵华良、王芝芳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹绪东及委托代理人王磊、被告常青的委托代理人韩文武、被告王芝芳到庭参加诉讼，被告赵华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹绪东诉称：2015年3月31日，原告与赵华良及其妻子王芝芳签订了合法有效的房产买卖合同，并且原告已经履行了自己的合同义务，支付了房款，与赵华良方办理了房产交接，合法占有居住该房产，原告为该房产的合法权利人。贵院在没有查明此事实的情形下，将原告辛苦积攒的数十万元血汗钱买来的房子予以查封执行，严重侵害了原告的合法权益，显属错误及违法，依法理应予以撤销。原告依法向贵院提起执行异议，但贵院却裁定驳回原告异议，认定事实及适用法律存在严重错误，依法理应予以纠正。综上所述，请求贵院依法认真审查本案，维护原告的合法权益，请求依法判定解除（2016）冀0983执1671号裁定的对黄骅市新海路北神华大街西锦绣华城21-1-101室楼房一套（房产所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）的查封；本案诉讼费用由被告承担。被告常青辩称：原告系基于不服黄骅市人民法院（2018）冀0983执异4号执行裁定提起的执行异议之诉，但是根据该裁定书案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误，应当按照审判监督程序办理，本案中原告正是对原来的裁定不服，原告无权提起执行异议之诉，只能按照审判监督程序审理，因此应当驳回原告起诉。被告赵华良缺席无答辩。被告王芝芳辩称：（2018）冀0983执异4号裁定书是正确的；我们和原告是借贷关系。原告曹绪东为证实其主张，向法庭提交的证据有：1、房屋买卖合同一份，证实原告与被告赵华良、王芝芳于2015年3月31日签订该合同，约定将涉案房产及车库以70万元价格卖给原告；2、提交银行转账凭证、存款凭证、银行贷款结清证明等共9份，证实被告王芝芳、赵华良陆续收到房款70万元。其中：原告于2015年3月31日给赵华良转账25万元，2015年4月9日原告通过其岳父范方龙账户转给赵华良22万元，当日原告又存入赵华良中行账户23万元，2015年4月9日的45万元款项用于偿还银行房屋抵押贷款，至此原告已将70万元购房款全部给了被告赵华良、王芝芳；3、王芝芳、赵华良出具的购房款收条一份，原告岳父范方龙出具证明原告通过范方龙向赵华良转入22万购房款；4、房产交接证明、赵华良本人写的证明及赵华良、王芝芳结婚证明，证实2015年4月13日赵华良将房屋及房产证等相关手续全部交付原告，当日原告入住该房产至今；5、房产证书的复印件及原告于2015年4月13日更换涉案房产门锁，2015年5月11日向涉案房产物业公司交付物业费、电卡、燃气卡以及原告入住房产照片2份，2018年缴纳的物业费及电费收据2张，证实原告于2015年4月13日开始入住房产并交纳相应费用，至今一家人仍居住在该房产中；6、（2016）冀0983执1671号执行裁定，证实法院出具裁定时间2017年8月25日，是原告已经实际购买及入住2年之后所作出的执行裁定，该裁定基于被告常青与赵华良之间的民间借贷纠纷与原告无关，但是查封原告所购买及入住的房产侵害了原告的合法权益；7、（2018）冀0983执异4号执行裁定书，其中裁定书第3页，另查明部分中，认定2015年3月31日至之后原告入住涉案房屋止，对该部分查明部分中已认定原告购买房产时间，支付房款的过程，入住房产的时间，可以证实原告是涉案房产实际权利人；（2018）冀0983执异4号执行裁定，其中提到（2015）黄民保字59号裁定书，证实查封时间2015年4月8日至2017年4月7日止，本案所涉及（2016）冀0983执1671号执行裁定作出时间2017年8月25日，（2015）黄民保字59号裁定书在2017年4月7日就已到期，两个裁定中不存在续封衔接问题，而是两个独立的查封裁定，据此（2015）黄民保字59号裁定书已经到期无效，原告仍然是房产合法权利人，而本案涉及的（2016）冀0983执1671号执行裁定再次查封房产，侵害了原告的权利，应当予以撤销。（2015）黄民保字第60号裁定，保全到2017年4月7日终止，也是无效的。两个裁定到期后该房产已经完全处于原告控制下没有任何保全查封行为，是在此之后法院再次进行查封。被告常青质证意见：证据1：对买卖合同真实性不认可，在答辩中被告王芝芳陈述，当时赵华良与原告是借贷关系，不是买卖关系，该买卖合同其实是抵押合同，并且合同内容与原告所述事实不符，不是真实的买卖合同。证据2：前两页没有任何人的姓名，与本案无关，第三页汇款人范方龙汇入赵华良账户的25万元，是原告与被告赵华良的一个借贷关系，第四页交易明细单只有赵华良户名，至于由谁汇入的不清楚，第五页中行存款凭条赵华良自己存入25万元与本案无关，第六页提前还款通知书和第七页贷款结清通知书仅能证实赵华良向银行还款的事实，并且该两份通知书与原告陈述不符，数额不符，最后两页还款存单同上。证据3：该收条被告王芝芳答辩中已经进行否认，虽签过合同，但是实际是借贷关系。（2017）冀0983民初1921号民事案件庭审中被告王芝芳陈述是双方借贷，等赵华良有了钱之后再将房屋赎回，不是房屋买卖，只是抵押关系。范方龙出具证明不认可，证明人系原告岳父。证据4：交接楼房只有赵华良签字，是否本人签字也不清楚，也没有王芝芳签字，赵华良的说明也不能证明其真实性，结婚证真实性无异议。证据5：电卡、燃气卡、房证真实性无异议，更换门锁票据无客户名称，与本案无关，物业费票据、电费真实性认可，但不能证实原告对涉案房屋具有所有权。证据6、证据7、证据8：对四份裁定真实性无异议，对原告证明目的有异议，在原告没有办理房屋所有权过户手续之前，人民法院可以按照不动产登记进行查封，至于基于真实的买卖合同关系，导致房屋不能正常交接的，不能正常办理过户手续的购买方只有向对方提出违约请求，而不能否定查封裁定的效力。被告王芝芳质证意见：原告提供的房屋买卖合同，不是原来的合同，是不完整的，下面一块撕毁的正是我们陈述的房屋抵押情况，有借条为证，是借贷关系；房屋交接应是夫妻共同进行，交接时其不知情，不予认可，并且交接时间是2015年4月13日，而合同上的交接时间是2015年10月9日，两个时间不相符；其他证据质证意见同常青质证意见。被告常青、王芝芳为证实自己的主张，向法庭提交的证据：提交借条协议书，该证据在（2017）冀0983民初1921号卷宗里面，证实王芝芳、赵华良向原告借款，第一笔25万元是借款。原告曹绪东质证意见：（2017）冀0983民初1921号判决书对借款协议以及买卖合同效力都有认定，虽然判决没有生效，但是对买卖合同认定没有异议，驳回原因是因为房产处于查封状态，我方执行异议是排除查封，办理过户手续。经审理查明：2015年3月31日甲方赵华良、王芝芳与乙方曹绪东签订房屋买卖合同一份，约定以下内容：甲方自愿将位于黄骅市锦绣华城21号楼1单元101号楼房（该房屋在中国银行尚有450000元的抵押贷款）及车库卖给乙方，房屋价格为700000元，自双方签订合同之日起乙方一次性付给甲方700000元，自双方签订合同之日起，甲方将该房屋交付给乙方使用，甲方配合乙方办理过户手续；交付使用日期为2015年10月9日。合同签订当天原告通过农村信用合作联社向被告赵华良打款250000元；2015年4月9日原告通过无折现金存款方式及委托亲属范方龙以转账方式分别向被告赵华良在中国银行开立的账号存款23×××00及汇款220000元，用于偿还被告赵华良以涉案房屋抵押办理的贷款，被告王芝芳向原告曹绪东出具了收到450000元的收到条，同日中国银行出具提前还款通知书及贷款结清通知书。2015年4月13日被告赵华良向原告曹绪东交付房。另查，2015年4月7日常青向黄骅市人民法院申请财产保全，要求保全赵华良所有的锦绣华城21号楼1单元101号楼房，黄骅市人民法院于同日作出（2015）黄民保字第59号民事裁定书，并于2015年4月8日查封了登记在被告赵华良名下的该套房产房产所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号），查封期限2015年4月8日至2017年4月7日。2017年8月25日，本院作出（2016）冀0983执1671号执行裁定，查封被执行人赵华良所有的位于河北省黄骅市新海路北神华大街西锦绣华城21-1-101室楼房一套，房产所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号，查封期限为三年。原告曹绪东以案外人身份不服（2016）冀0983执1671号执行裁定，向本院提出书面执行异议，2018年2月5日本院作出（2018）冀0983执异4号执行裁定，驳回案外人曹绪东的异议请求。再查，2017年11月8日本院作出的（2017）冀0983民初1921号民事判决书中认定，原告与被告赵华良、王芝芳签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，且原告已经交付了全部房款，本院认定该房屋买卖合同为有效合同；被告王芝芳提交的借条协议书已经撕毁，且与原告向被告交付700000元的事实相矛盾，不予采信。该判决虽然未生效，但是原、被告双方均对判决认定的事实部分未提出上诉。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人、被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从中可以看出本案原告必须提供充分的证据证实其对本案争议的黄骅市新海路北神华大街西锦绣华城21-1-101室楼房一套（房产所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）具有所有权。从原、被告举证、质证的情况来看，原告提供的证据能证实其对本案争议的黄骅市新海路北神华大街西锦绣华城21-1-101室楼房一套（房产所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）具有所有权。原告提交的房屋买卖合同，已被（2017）冀0983民初1921号民事判决书确认为有效合同；原告提交的银行转账凭证、存款凭证、银行贷款结清证明及王芝芳、赵华良出具的购房款收条，证实了被告王芝芳、赵华良陆续收到房款70万元；原告提交的房产交接证明、赵华良本人写的说明、更换涉案房产门锁服务清单、物业费收据、电卡、燃气卡以及原告入住房产照片等，证实了原告于2015年4月13日开始入住房产并交纳相应费用；原告提交的（2016）冀0983执1671号执行裁定书，证实了出具裁定时间为2017年8月25日；原告提交的（2015黄民保字第59号民事裁定书，证实了查封期限2015年4月8日至2017年4月7日，至2017年8月25日该查封效力消灭。原告提交的以上证据，能够证实原告与被告赵华良、王芝芳2015年3月31日签订房屋买卖合同，至2015年4月9日原告曹绪东已将全部房款交付给被告赵华良、王芝芳，2015年4月13日原告开始入住并实际占有，本院的（2016）冀0983执1671号执行裁定书是在2017年8月25日作出的，即是在原告入住涉案房屋二年后作出的查封，虽然（2015黄民保字第59号民事裁定书是在2015年4月7日作出，但是由于在2015年4月9日原告付清全部房款以及2015年4月13日原告实际占有涉案房屋，原告曹绪东及被告赵华良并不知晓涉案房屋已经被查封，原告曹绪东购买涉案房屋并实际占有并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告曹绪东购买的被告赵华良、王芝芳黄骅市新海路北神华大街西锦绣华城21-1-101室楼房一套（房产所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号），已经全部支付了房款并实际占有该房屋，且原告曹绪东在购买并实际占有的过程中并无过错，原告的请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，故本院不应对该房屋进行查封，原告请求解除（2016）冀0983执1671号裁定书裁定的对黄骅市新海路北神华大街西锦绣华城21-1-101室楼房一套（房产所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）的查封，应予支持。被告常青、王芝芳主张双方实际是借贷关系，但提供的借条协议书在（2017）冀0983民初1921号民事判决书中未被采纳，现未提交相应的证据予以证实自己的主张，故对被告主张的被告赵华良、王芝芳与曹绪东之间是借贷关系，不予采纳；被告王芝芳辩称，房屋交接应是夫妻共同进行，交接时其不知情，并且交接时间与合同上的约定交接时间是不相符。本院认为，房屋交付是对签订的房屋买卖合同的履行，原告交付了全部房款，作为被告赵华良、王芝芳就应当履行交付房屋的义务，交付房屋时被告王芝芳是否在场不影响已经履行的效力；关于实际交付房屋的时间与合同上约定的时间不相符问题，提前交接应为合同履行时间的变更，赵华良与王芝芳在婚姻关系存续期间，赵华良交付的行为原告曹绪东有理由相信王芝芳是认可的，且房屋交付后,王芝芳亦未提任何异议。综上，被告王芝芳的以上辩解意见，不予采纳。被告常青主张，原告系基于不服黄骅市人民法院（2018）冀0983执异4号执行裁定提起的执行异议之诉，但是根据该裁定书案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误，应当按照审判监督程序办理，本案中原告正是对原来的裁定不服，原告无权提起执行异议之诉，只能按照审判监督程序审理，应当驳回原告起诉。本院认为，（2018）冀0983执异4号执行裁定书的主文中“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，原告系针对（2018）冀0983执异4号执行裁定书驳回案外人曹绪东的异议请求不服提起的民事诉讼，与原判决、裁定无关，故原告在法定的期限内提起民事诉讼法并无不当，对被告的该主张，不以支持。被告常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第二百四十一条之规定，判决如下：解除（2016）冀0983执1671号裁定书中裁定的对黄骅市新海路北神华大街西锦绣华城21-1-101室楼房一套（房产所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）的查封。案件受理费10800元，由被告常青、赵华良、王芝芳承担（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。本院（2018）冀0983执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  龚长华人民陪审员  白 峰人民陪审员  于 涛二〇一八年七月九日书 记 员  张童童