湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二初字第53号
原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道121号。
负责人李锐，该分行行长。
委托代理人谢凯敏，住湖南省衡阳市。
委托代理人张思丹，住湖南省湘阴县。
被告衡阳市晶晶珠宝城有限公司，住所地：湖南省衡阳市解放路94号。
法定代表人段新星，该公司总经理。
被告段孔仁，住湖南省衡阳市。
被告衡阳市城南节节高服装公司，住所地：湖南省衡阳市解放路102-6号。
法定代表人段亮星，该公司总经理。
三被告共同委托代理人黄光明，湖南凌云法律事务所法律工作者。
原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行（下称华融湘江衡阳分行）与被告衡阳市晶晶珠宝城有限公司（下称晶晶珠宝城）、段孔仁、衡阳市城南节节高服装公司（下称城南公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告华融湘江衡阳分行委托代理人张思丹，被告晶晶珠宝城、段孔仁、城南公司共同委托代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融湘江衡阳分行诉称：1997年6月至2000年1月，原衡阳市珠宝城共向原告借款288.5万元，衡阳市珠宝城以其二件玉器和一幅画提供质押担保，段孔仁以其房产提供抵押担保，城南公司为借款提供保证担保。借款到期后，衡阳市珠宝城一直未偿还借款本息。2004年9月9日，被告晶晶珠宝城承诺承接衡阳市珠宝城的债权债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告晶晶珠宝城偿还原告借款本金288.5万元、利息2398403.56元（计算到2013年12月31日，以后的利息顺延照计）；二、原告对被告晶晶珠宝城鲜花果盆、一帆风顺二件玉器和奔腾ＸＸ书画质押物折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿上权；三、原告对被告段孔仁抵押的房屋（产权证号：衡市郊所字第07-高-3105号）折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；四、被告城南公司对所担保的借款本金87万元及利息承担连带清偿责任；五、由三被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列11份证据：
证据1、人民银行衡阳中心支行批复，拟证明原告的主体资格；
证据2-5、借款合同、质押和抵押物清单，拟证明原衡阳市珠宝城向原告借款288.5万元，三被告提供质押担保、抵押担保、保证担保的事实；
证据6、还款记录，拟证明被告向原告偿还了部分借款本息的事实；
证据7、借款合同、借据，拟证明原告向衡阳市珠宝城借款57.5万元的事实；
证据8、协议、借条、保证书，拟证明借款人将质押物黄金取走销售，原告丧失黄金质押物的事实；
证据9、决议书、批复、承诺书，拟证明衡阳市珠宝城的债权债务由被告晶晶珠宝城承担的事实；
证据10、逾期贷款催收函、催收公告，拟证明原告向被告进行催收的相关事实；
证据11、欠息清单，拟证明被告尚欠原告的借款利息。
被告晶晶珠宝城、段孔仁、城南公司答辩称：1、原告诉讼的借款本金部分不属实；2、段孔仁所担保的20万元借款已偿还，段孔仁不应承担抵押担保责任；3、城南公司所担保的87万元借款也已还清，这可从原告提供的还款记录可证实；4、原告的诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告晶晶珠宝城为支持其抗辩主张，向本院提供1证据，即承诺书，拟证明原告承诺不需衡阳市珠宝城偿还57.5万元那笔借款。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1至证据9的真实性、合法性均无异议，认为证据10中湖南日报催收公告原告未提供原件，对其真实性不予认可，认为证据11系原告单方面制作，不具有合法性。原告对被告提供的证据的真实性不持异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据1至证据9及证据10中的逾期贷款催收函和被告所提交的1份证据真实、合法、与本案相关联，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据10中的湖南日报催收公告因原告未提供原件，对其真实性不予确认，原告提交的证据11利息计算清单，因系办公自动化生成计算出的利息，可以作为本案的定案证据。
根据上述定案的证据及当事人对本案事实的陈述，本院经审理查明：衡阳市珠宝城于1997年12月29日与衡阳市城南城市信用合作社签订《借款合同》，约定衡阳市珠宝城向衡阳市城南城市信用合作社借款87万元，借期6个月，月利率7.0125‰，城南公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保；1998年6月11日，双方签订《借款合同》，约定借款12万元，借期6个月，月利率6.435‰，衡阳市珠宝城以其约1500克黄金作质押担保；1998年8月19日，双方签订《借款合同》，约定借款20万元，借期4个月，月利率6.0225‰，段孔仁以其坐落于衡阳市湘江乡高新村的房产（产权证号：衡市郊所字第07-高-3105号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；1999年12月28日，双方签订《借款合同》，约定借款237万元，借款期限12个月，月利率6.3375‰，衡阳市珠宝城以其鲜花果盆、一帆风顺二件玉雕和奔腾ＸＸ书画作质押担保。合同签订后，衡阳市城南城市信用合作社均按合同约定向衡阳市珠宝城发放了借款。上述四笔借款到期后，衡阳市珠宝城偿还了部分本金及利息，截止2008年10月21日，衡阳市珠宝城尚欠衡阳市城南城市信用合作社借款本金231.4万元。1999年11月19日，衡阳市珠宝城与衡阳市城南城市信用合作社协商，将衡阳市珠宝城质押在该社的黄金取走销售，所得款项同于偿还借款。尔后，衡阳市珠宝城将黄金从该社取走予以销售，但销售款未用来偿还借款，被挪作他用。
1998年7月9日，衡阳市雁城城市信用合作社向衡阳市珠宝城出具书函，内容为“衡阳市珠宝城：原挂在你帐户的贷款57.5万元，此次因成立商业银行需清产核资，请你们给予函证，但不需你负责偿还。”，2000年1月26日，衡阳市珠宝城与衡阳市雁城城市信用合作社签订《借款合同》，约定借款57.5万元，借期5个月，月利率6.39‰。
2002年8月6日，衡阳市城南城市信用合作社和衡阳市雁城城市信用合作社更名为衡阳市商业银行，2010年衡阳市商业银行更名为华融湘江银行股份有限公司衡阳市分行。2011年12月27日，华融湘江银行股份有限公司衡阳市分行委托华融汇通资产管理有限公司处置上述资产。
2004年9月，衡阳市珠宝城经衡阳市二商局批复改制为衡阳市晶晶珠宝城，衡阳市晶晶珠宝城经职工大会同意并书面承诺原衡阳市珠宝城的债权债务均由衡阳市晶晶珠宝城承担。
2007年9月28日、2008年10月7日，原告华融湘江衡阳分行向被告晶晶珠宝城送达逾期贷款催收函，被告在逾期贷款催收函盖章并注明确认其欠原告借款本金231.4万元，利息待查。2010年8月7日、2013年3月8日，原告在《湖南日报》发出公告对被告进行催收。
本院认为：原、被告双方对原衡阳市珠宝城从原告华融湘江衡阳分行借款，原衡阳市珠宝城以鲜花果盆、一帆风顺二件玉雕和奔腾ＸＸ书画，被告段孔仁以其房产和被告城南公司分别为其中的借款提供质押担保、抵押担保和保证担保，被告晶晶珠宝城承担原衡阳市珠宝城全部债务的事实没有异议。双方争议的焦点是本案是否超过诉讼时效。按借款合同约定，被告晶晶珠宝城的借款均于2000年7月26日之前全部到期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求民事保护权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告华融湘江衡阳分行应在2002年7月26日前请求人民法院保护其民事权利。但在借款到期后，被告晶晶珠宝城书面承诺承接原衡阳市珠宝城的全部债务，原告向其进行了催收，被告晶晶珠宝城并于2008年10月7日在原告的逾期贷款催收函上盖章对借款予以确认并承诺还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，诉讼时效因此中断。2010年8月7日，原告在湖南日报刊登催收公告，对被告晶晶珠宝城进行债权债务催收，诉讼时效再次中断，应另行计至2012年8月7日止。2013年3月8日原告再次在在湖南日报刊登催收公告，对被告晶晶珠宝城进行债权债务催收，但在2010年8月8日至2013年3月7日期间，原告未能举证证明其向被告主张了权利，被告向原告履行过还款义务或向原告作出了履行还款义务的承诺，原告的此次催收不产生诉讼时效中断的法律后果。因此，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼时已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不受法律保护，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行的诉讼请求。
本案受理费48784元，由原告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 吴 敏
代理审判员 文 芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曾 磊
校对责任人吴雪峰打印责任人曾磊附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求民事保护权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。