wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初368号
原告:烟台市智昊智能科技有限公司，住所地烟台开发区香山路8号香山花园。
法定代表人：吴桂红，总经理。
委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被告：姜启海，男，汉族，住烟台市福山区天府街。
委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。
原告烟台市智昊智能科技有限公司与被告姜启海劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市智昊智能科技有限公司诉讼代理人于秀珍、被告姜启海诉讼代理人刘瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告工资3000元及未签订劳动合同二倍工资6400元。事实和理由：被告不是原告职工，没有为原告提供劳动，与原告未形成劳动关系，原告不应向被告支付任何费用。
被告辩称，1.被告提交的农业银行银行卡交易明细清单中明确载明被告2017年4月至6月份工资由原告法定代表人支付，该证据足以证明原、被告存在劳动合同关系；2.被告月工资为3200元，其6月份工资原告仅支付了200元，原告应当支付被告2017年6月1日至2017年6月30日工资差额3000元；3.原、被告2017年4月建立劳动合同关系，但原告一直未与被告签订书面合同，其应当支付被告2017年5月1日至2017年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资6400元。
原告为证明其主张，提供证据如下：1.烟台慧谷智能科技有限公司（以下简称慧谷公司）员工入职登记表一份，证明被告2017年4月5日入职慧谷公司，被告诉讼主体错误；2.慧谷公司出具的证明一份，证明吴桂红系其公司会计，负责公司员工工资发放。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。原告与慧谷公司为全权代理关系，原告主要负责该单位的销售工作，被告是为了工作方便才在入职时登记在慧谷公司名下。认定劳动合同关系不应当仅以入职表为依据，应当以实际工作情况及劳动报酬的支付作为判定依据。被告的劳动报酬均是由原告进行支付，被告在仲裁申请的主体正确；对证据2有异议，慧谷公司的法定代表人王德全与原告法定代表人吴桂红系夫妻关系，原告也未提交吴桂红缴纳社会保险的证据。
被告为证明其主张，提供证据如下：1.招商说明书复印件一份，证明原告与慧谷公司为全权代理关系；2.中国农业银行卡交易明细清单、工作证复印件各一份，证明原、被告存在劳动合同关系，其中4月份工资2643.48元（工作19天）、5月份工资3200元（满勤），同时证明被告月工资为3200元；3.被告与王德全、吴桂红微信截图、会议记录复印件各一份，证明原、被告存在劳动合同关系，同时证明被告为原告和慧谷公司从事智暖器的相关工作，主要从事销售工作，为原告提供了劳动；4.王德全签字的考勤表复印件、孙镱倩恒丰银行业务交易账单复印件、于传凯工商银行借记卡账户历史明细清单复印件、短信截图、网上银行截图各一份，证明被告2017年4月出勤19天、5月满勤、6月满勤，该考勤表同时与被告的工资数额相对应，同时证明该考勤表与孙镱倩、于传凯工资相对应，出勤表真实可靠。原告质证意见如下：证据1系复印件，真实性不予认可，即使是真实的，也是原告公司对产品的全权代理，与本案无关联性；证据2农业银行账户历史交易明细表的真实性无异议，但吴桂红的身份是被告入职单位慧谷公司的会计，从其账户里为被告发放工资，是代表慧谷公司的行为。工作证系复印件，不予质证；对微信截图同证据2质证意见。会议记录全部是慧谷公司的，上面有慧谷公司法定代表人及职工的名字，证明了被告是慧谷公司职工，与慧谷公司履行的劳动合同；原告公司全部以打卡机考勤，并不存在考勤表，考勤表是其自己制作，真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月5日，被告在慧谷公司员工入职登记表上签字，登记表上记录的岗位为总经理助理。原告法定代表人吴桂红从其中国农业银行银行卡支付被告2017年4月份工资2643.48元、5月份工资3200元、6月份工资200元。慧谷公司认可吴桂红系其单位会计，负责工资发放。王德全系慧谷公司的法定代表人，与吴桂红系夫妻关系。仲裁庭审过程中，原告对考勤表上王德全的签字予以认可，但不清楚王德全为何在考勤表上签字。
被告为要求原告支付2017年6月1日至2017年6月30日工资待遇3200元、2017年5月1日至2017年6月30日未签书面劳动合同二倍工资6400元申诉至烟台开发区仲裁委。2017年11月1日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2017）第356号裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年6月1日至2017年6月30日工资3000元；二、原告支付被告2017年5月1日至2017年6月30日未签书面劳动合同二倍工资6400元。原告不服该裁决，诉来本院。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应主要审查双方是否存在劳动法上的隶属关系。具体可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定。该通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告的工资虽系从原告法定代表人吴桂红的银行卡中转入，但慧谷公司认可吴桂红系其单位会计，负责工资发放，被告提供的证据也不足以认定其工资由原告发放。被告提供的工作证系复印件，原告不予认可，会议记录也是慧谷公司的，且被告对原告提供的慧谷公司员工入职登记表无异议，慧谷公司的法定代表人王德全又在考勤表上签字，故被告提供的证据不足以认定其与原告存在劳动法上的隶属关系，应承担举证不能的后果。因此其请求原告支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资的申诉请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回被告姜启海要求原告烟台市智昊智能科技有限公司支付2017年6月1日至2017年6月30日工资待遇3200元、2017年5月1日至2017年6月30日未签书面劳动合同二倍工资6400元的申诉请求。
案件受理费10元减半收取5元，由被告姜启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一八年四月十六日
书记员 王乃巧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更553号
罪犯刘富，男，1969年4月30日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年6月9日作出（2013）朝刑初字第403号刑事判决，以被告人刘富犯编造虚假恐怖信息罪、寻衅滋事，判处有期徒刑五年（刑期：自2013年7月9日起至2018年7月8日止）。
执行机�吉林省通化监狱以罪犯刘富在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪�刘富减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年7月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初9号
原告：丁新见，男，1965年11月30日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：丁新广，男，1967年5月18日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：丁新展，女，1962年11月22日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王玉兰，女，1940年9月17日出生，汉族，住威海市文登区。
原告丁新见与被告丁新广、丁新展、王玉兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新见、被告丁新广、丁新展、王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新见向本院提出诉讼请求：要求依法确认位于威海市文登区小观镇西七埠村537号房屋所有权归原告所有，三被告协助原告办理产权过户手续。事实与理由：原告丁新见与被告丁新广、丁新展均系被告王玉兰与丁会竹的子女。丁会竹在2016年11月22日去世，丁会竹在世时，在丁新玉、丁敬月的见证下，将位于威海市文登区小观镇西七埠村537号房屋，通过分家析产的方式分给原告，原告在分家析产后办理了涉案房屋的集体土地使用权证，但未办理房屋过户手续，故诉至法院，请求判如所请。
被告王玉兰辩称，被告王玉兰与丁会竹婚后于1977年在西七埠村392号盖有房屋四间，1984年在537号盖有房屋四间，大儿子原告丁新见1988年结婚，小儿子丁新广1989年结婚，小儿子结婚在文登丝绸厂分得职工住房，被告王玉兰给了小儿子现金1940元。两个儿子结婚后在村调解委员丁新玉、丁敬月主持下约定，392号房屋四间不在规划范围内，如果翻新成六间，由大儿子丁新见拿出1800元，小儿子丁新广拿出1800元。西四间归小儿子丁新广所有，东二间两老人去世后由弟兄二人平分，从分家第二年每个儿子向老人交养老费60元，如果两位老人因病等其他由两个儿子负担。被告王玉兰2005年骨头坏死，天天坐轮椅，不能自理，至今被告王玉兰的生活照顾等一切费用由女儿丁新展负担，两个儿子从分家至今，分文未给，不忠不孝，因此请求法院判决收回八间房屋，留用养老。
被告丁新广辩称，当初分家听父母的，现在也是与母亲王玉兰的意见一致。
被告丁新展辩称，与母亲王玉兰的意见一致。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：丁会竹与被告王玉兰系夫妻，二人共育有子女三人，即原告丁新见、被告丁新展、丁新广，丁会竹于2016年去世。1984年丁会竹在威海市文登区小观镇西七埠村537号建有房屋四间，房屋所有权证号：文房产证字第××号。2012年该四间房屋集体土地使用证登记在原告丁新见名下，土地使用证号为：文集用（2012）第××号。
1989年4月4日，丁会竹与原告丁新见、被告丁新广签订《分家协议书》一份，分书约定：一、房产：新建的四间房子归丁新见所有。原先的四间旧房不在规划内，需翻新为六间房子，因资金不足，丁新见负担1800元，丁新广负担1800元，剩余由老人自己负担，六间房子建成后西四间归丁新广所有，东两间归老人所有，假如老人去世后，这两间房子由弟兄二人平分；二、器物：给丁新见家具一套、炊具一套、大小缸三口、小车一辆、旧自行车一辆、风鼓子一个，给丁新广的东西同丁新见的一样，老人自己留下的东西有：伴门子柜一套、单桌子一件、电视机一台、缝纫机一台、水桶一对、碗橱一个、钟一架、缸一口、炊具一套、假如老人去世后，这些东西由弟兄二人平分；三、赡养扶幼：丁新见、丁新广二人从结婚分居第二年开始，每人每年向老人交零花钱60元整，老人到了大队规定年龄后，按大队规定办，赡养费由弟兄二人平均负担，一旦老人遇到天灾人祸，一切费用由弟兄二人平均负担；四、债务与债权：丁新见结婚欠款1100元，但是丁新见入厂代资400元，丁新广入厂代资500元，这样兑除后还欠200元，这200元由丁新见负担。
分家协议约定的四间旧房并未翻新成六间新房，该四间旧房仍由被告王玉兰居住管理使用。分家协议中的四间新房由原告丁新见管理使用。
本院认为，丁会竹与原告丁新见、被告丁新广于1989年签订《分家协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告丁新见要求确认位于威海市文登区小观镇西七埠村537号房屋归原告所有，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告丁新见分得诉争房屋后，管理使用诉争房屋，并于2012年办理了集体土地使用证，土地使用权人登记在原告丁新见名下，现原告丁新见要求被告协助办理诉争房屋的产权变更登记手续，本院亦予以支持。因该《分家协议书》并非附义务的赠与合同，《分家协议》签订时不存在法定可撤销的重大误解、显失公平、乘人之危情形，加之撤销权行使期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，被告王玉兰在事隔二十多年之后才提出撤销《分家协议》，明显超过撤销权的除斥期间，故被告王玉兰以原告丁新见不履行赡养义务为由，要求收回诉争四间房屋，于法无据，本院不予支持。原告丁新见、被告丁新广、丁新展均系被告王玉兰的子女，子女对父母有赡养扶助的义务，对于被告王玉兰主张的原告丁新见不履行赡养义务，被告王玉兰有权要求原告丁新见给付赡养费。由于赡养费纠纷与本案不属于同一法律关系，被告王玉兰可另行主张，本院不予一并审理。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于威海市文登区小观镇西七埠村537号房屋[房屋所有权证号：文房产证字第××号，土地使用证号：文集用（2012）第××号]归原告丁新见所有，被告丁新广、丁新展、王玉兰于本判决生效后十日内协助原告丁新见办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告丁新广、丁新展、王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年三月十二日
书记员 于 淼
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审56号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：房瑞利，男，汉族，1964年2月22日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00182号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人房瑞利于2016年08月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用北十里铺村集体土地建门市。位置及四至为：东至猪场；南至空地；西至过道；北至空地范围内。占地面积为310.8平方米（合0.47亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人房瑞利作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的310.8平方米（合0.47亩）土地；2、没收在非法占用的310.8平方米（合0.47亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的310.8平方米土地处以每平方米20元罚款，共计6216元（大写陆仟贰佰壹拾陆圆整）。申请执行人于2017年12月21日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00182号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00182号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00182号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00182号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月六日
书 记 员 聂文静
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2706号
原告张建国。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
委托代理人杨轶男，江西弘衡律师事务所实习律师。
被告浔阳区伐木累网咖，统一社会信用代码91360403MA35FDMG5C。
执行事务合伙人胡映华。
原告张建国与被告浔阳区伐木累网咖（以下简称伐木网咖）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人罗嗣弘、杨轶男到庭参加诉讼；被告伐木网咖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张建国诉称：被告因经营需要，于2016年1月5日与我签订伐木网咖装修合同，委托我对其商铺进行装修。合同约定委托方式为包工包料，工程包干总价款为490000元，被告则需按照合同约定支付工程款。在装修过程中，我按照被告的要求增加工程款7000元，实际总工程款为497000元。我依约按时完成了装修，被告验收合格并投入使用，但被告仅支付工程款227000元，尚有270000元工程款未支付。经我多次催讨，被告于2016年8月30日出具欠条确认，故我起诉要求被告支付工程款270000元。
被告伐木网咖未作答辩。
经审理查明：2016年1月5日，被告与原告签订伐木累网咖装修施工合同。合同约定委托方式为包工包料，工程包干总价款为490000元，被告则需按照合同约定支付工程款。在装修过程中，原告按照被告的要求增加工程量，故也增加工程款7000元，实际总工程款为497000元。原告依约按时完成了装修，被告验收合格并投入使用，但被告仅支付工程款227000元，尚有270000元工程款未支付，经原告多次催讨，被告于2016年8月30日出具欠条确认。故原告诉来我院。
本院认为：原告张建国与被告伐木网咖签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。被告在原告按约定装修完毕交付使用后应支付相应价款，双方对伐木累网咖装修进行了对账结算，被告并于2016年8月30日出具尚欠装修工程款270000元的欠条，故原告要求被告支付装修工程款270000的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浔阳区伐木累网咖于本判决生效之日起7日内向原告张建国支付工程款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5350元，减半收取2675元，由被告浔阳区伐木累网咖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾丽容
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初89号
原告：林忠华，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住广西平乐县。
被告：邓有兵，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被告：余永锋，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
本院在审理原告林忠华与被告邓有兵、余永锋民间借贷纠纷一案中，原告林忠华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林忠华与被告邓有兵、余永锋自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林忠华撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告林忠华负担。
代理审判员 韦桂红
二○二○一六年二月二十四日
书 记 员 卢海英
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初89号
原告：林忠华，居民。
被告：邓有兵，农民。
被告：余永锋，农民。
本院在审理原告林忠华与被告邓有兵、余永锋民间借贷纠纷一案中，原告林忠华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林忠华与被告邓有兵、余永锋自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林忠华撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告林忠华负担。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢海英
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第527号
原告福建石狮市裕通集团有限公司，住所地福建省石狮市西灵路海西（石狮）电子商务园区内，组织机构代码：77290260-2。
法定代表人蔡文革，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告石狮市柏斯曼服装有限公司，住所地福建省石狮市石泉路华山工业区13幢东起1至2间（七楼），组织机构代码：69191565-5。
法定代表人王玉珊，该公司执行董事。
本院在审理原告福建石狮市裕通集团有限公司与被告石狮市柏斯曼服装有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告福建石狮市裕通集团有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建石狮市裕通集团有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建石狮市裕通集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币14858元，减半收取7429元，由原告福建石狮市裕通集团有限公司负担。
审 判 长 傅嘉钦
审 判 员 蔡景艳
代理审判员 王雅稚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 庄英材
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初338号
原告崔德刚。
被告东丰天润粮油有限公司。
法定代表人姜涛，系该公司经理。
本院在审理原告崔德刚诉被告东丰天润粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔德刚于2016年2月19日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔德刚撤回对被告东丰天润粮油有限公司的起诉。
审判员 车永强
二〇一六年二月十九日
书记员 张 鹤
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初323号
原告:王志刚，男，生于1976年8月20日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
委托诉讼代理人：刘杰（系原告王志刚表兄），男，住成都市。
被告：赵东，男，1976年10月15日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告王志刚诉被告赵东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼、被告赵东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付给原告从2012年1月1日起至2015年12月30日止的物业管理费1742元及由被告支付以1742元为基数从2017年1月20日起至给付完毕之日止日3%的滞纳金；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系乐至县天池镇金泰街怡佳花园小区（简称怡佳花园）业主。乐至县绿城物业有限责任公司（简称绿城物业公司）从2012年1月1日至2015年12月30日间，为该小区提供物业服务，被告欠原告物业管理费1742元，经多次催收未果。绿城物业公司系原告独资开办，于2016年6月7日注销工商登记，原告依法享有该公司存续期限的收益权，对外追偿债务。
被告赵东未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供的证据材料如下：证据材料1营业执照、乐至县绿城物业有限责任公司章程、准予注销登记通知书。拟证明绿城物业公司于2016年6月7日注销登记，原告王志刚的主体资格；证据材料2物业服务合同。拟证明绿城物业公司与被告间的物业服务合同关系；证据材料3乐至县人民政府常务会议决定事项通知。拟证明2013年6月25日之后的物业收费标准式；证据材料4欠费名册。拟证明被告欠原告物业管理费金额；证据材料5催收通知、催费告示。拟证明原告催收物业费的事实；证据材料6：被告赵东身份信息。拟证明被告主体资格；证据材料7所有权登记记载表。拟证明被告赵东系怡佳花园业主，其房屋面积为X平方米。被告赵东未到庭未质证。本院对原告所举证所认证如下：证所材料1、6、7系职能部门出具，系原始书证，与待证的当事人主体资格、房屋面积有关联，本院予以采信；证据材料2合同约定了原被告的权利义务及物业服务收费标准，与本案具有关联性，应予采信；证据材料3系政府文件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料4符合证据的三性本院予以采信；证据材料5催收通知、催费告示。催收通知无证据证实向被告送达，不予采信，催费告示与证据材料4相佐证，能达到原告公示通告物业收费标准及催收物业管理费之目的，本院予以采信；
本院经审理认定事实如下：乐至县天池镇怡佳花园由四川恒通房地产开发有限责任公司开发。2007年8月19日，四川恒通房地产开发有限责任公司怡佳花园项目部与绿城物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定：绿城物业公司为怡佳花园提供物业服务，期限从合同签订之日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业管理费由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准以县房管局和县物价局批准为准，或以开发商和业主协商确定，但未写明具体标准。合同签订后，绿城物业公司入住怡佳花园，对该小区物业进行管理，并按每月0.32元/㎡向业主收取物业管理费。2013年5月30日，怡佳花园业主委员会与绿城物业公司签订了正式《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为3年（2013年6月1日—2016年6月1日）；物业管理费由业主按其住宅建筑面积每月0.35元/㎡交纳，每半年（当年1月和7月）交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金；合同自2013年6月1日起生效。合同签订后，绿城物业公司依约继续提供物业服务至2016年6月。绿城物业公司系原告王志刚独资开办。2016年6月7日，绿城物业公司注销该公司的工商登记。被告赵东系怡佳花园业主，其房屋面积为X㎡。被告赵东从2012年（计物业管理费410.10元）、2013年（计物业管理费430.26元）、2014年（计物业管理费449.53元）、2015年（计物业管理费449.53元）间未交纳物业管理费计1739.42元，经原告多次催收未果。
审理中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，绿城物业公司系由原告王志刚个人独资开办，原告应享有注销前该公司的权利及义务的承担责任。绿城物业公司与怡佳花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对绿城物业公司及怡佳花园全体业主具有约束力。绿城物业公司按合同约定为怡佳花园业主提供了物业服务，收取的物业管理费符合法律规定及约定，对原告请求被告给付物业管理费的请求本院予以支持。但经核算，被告应付的物业管理费为1739.42元，对原告主张物业管理费超出1739.42元部份本院不予以支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求是对其民事权利的处分，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第十五条第二项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告赵东在本判决书生效后五日内给付原告王志刚物业管理费1739.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一七年三月十四日
书记员 郭典
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00047号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5251号
罪犯段正山，男，1975年12月20日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○一年十二月二十四日作出（2001）保中刑初字第226号刑事判决，以被告人段正山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月一日以（2002）云高刑复字第1号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1131号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1850号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年四月二十一日、二○一二年八月四日、二○一三年十一月八日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段正山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段正山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段正山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯段正山减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月10日起至2017年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第0096-1号
申请执行人郑某。
被执行人邓某。
被执行人刘某。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城证字第778号公证债权文书，于2015年4月14日向被执行人邓某、刘某夫妻二人发出了执行通知书，责令被执行人邓某、刘某3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人邓某、刘某至今未予履行。现查明被执行人邓某、刘某在公证借款合同时用其房产抵押（坐落于谷城县城关镇康乐路1号一幢六层楼房三楼西单元，房权证号00××09号），邓某、刘某与申请执行人签定有抵押借款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人邓某、刘某夫妻共有房屋（坐落于谷城县城关镇康乐路1号一幢六层楼房三楼132.45平方米）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二０一五年五月六日
书记员 张志林
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初51号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，1971年12月6日出生于安徽省黄山市屯溪区，初中文化，个体工商户，户籍地黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。曾因醉酒驾驶机动车于2009年12月26日被黄山市公安局交通警察支队第一大队行政拘留十五日，并处暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被黄山市公安局取保候审，2016年1月26日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年11月22日17时30分许，被告人柏某某在饭店吃饭并饮酒，后其朋友向其借车并让其将车送至屯溪区阜上路附近。当晚8时10分许，柏某某遂驾驶其皖J×××××号小型轿车为朋友送车，并沿屯溪区屯光大道由东往西行驶至安东路路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤交警现场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，柏某某血液中乙醇含量为100.39毫克／100毫升。
公诉机关认为：被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柏某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人柏某某持有效机动车驾驶证，准驾车型A1A2。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人柏某某的户籍信息、《饮酒后驾驶前科查询记录》、《公安交通管理行政处罚决定书》、黄山市公安局交通警察支队第一大队出具的《查获经过》、机动车驾驶证；安徽诚安司法鉴定所出具的（2015）毒检字第15173号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；被告人柏某某的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柏某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。但鉴于被告人柏某某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 汪方斐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初386号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某，理事长。
委托代理人王某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王某，系洋县农村信用合作联社五路口信用社职工。
被告张某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇张赵村*组，农民。
被告串某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇磨子桥村*组，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告张某、串某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人王某、王某及被告张某均到庭参加了诉讼，被告串某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告张某以“借新还旧”为用途分两次向原告借款共计7.8万元，由被告串某担保。两笔借款均签订有借款合同，约定借款期限为二年，自2013年9月30日至2015年9月30日，保证期限为五年，借款月利率10.23‰。借款逾期被告未偿还该7.8万元本金，两笔借款利息均清偿至2014年12月20日。经原告多次催收，二被告借故未予清偿。现起诉请求判令被告张某偿还借款本金7.8万元及2014年12月20日以后的利息，被告串某对借款本息承担连带清偿责任。
被告张某辩称，其为了偿还之前在信用社的贷款于2013年9月分两次向原告借款7.8万元属实；现在无力偿还，愿意在五年内还本付息。
被告串某未应诉答辩。
经审理查明，因本案被告张某于2010年在原告处的贷款逾期未予清偿，2013年9月被告张某欲“借新还旧”，即于同月23日分两次向原告申请借款7.8万元用于偿还前期在信用社的债务，被告串某自愿为该7.8万元担保。同日，原告分别与被告张某、串某签订债务重组借款合同及保证担保合同。其中6万元借款约定：“借款金额陆万元，借款期限自2013年9月30日至2015年9月30日，月利率为10.23‰。借款人：张某。保证人：串某”；其中1.8万元借款约定：“借款金额壹万捌仟元，借款期限自2013年9月30日至2015年9月30日，月利率为10.23‰。借款人：张某。保证人：串某”；上述两笔借款共计7.8万元，均于2015年9月30日到期。后二被告未按合同约定偿还借款，利息清偿至2014年12月20日。逾期后原告多次向二被告催收无果，于2016年1月25日向本院提起诉讼。
上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、被告身份证、借款申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、借款人配偶承诺书、借款合同、保证担保合同、借款借据、利息催收通知书、贷款签约现场照片及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证、合议庭评议，应予认定。
本院认为，原告与被告订立的借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张某未按借款合同约定足额向原告偿付借款利息，借款合同到期后未偿还原告借款本金，应当承担违约责任。被告串某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金7.8万元及利息，利息自2014年12月21日起按合同约定利率计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告串某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张某承担。现原告已预交，被告张某在履行前述判决时将该款一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 赵学勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 屈 旸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00513号
申请执行人胡某某。
被执行人湖北某某有限公司。
法定代表人乐某，董事长。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人湖北某某有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 柳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字6155-1号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，该行员工。
委托代理人张玉锦，该行员工。
被告田水欣，住址河南省禹州市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，被告田水欣在法定期限内提出管辖异议。被告田水欣提出，其户籍地及经常居住地均在河南省禹州市，本案应由被告所在地的法院即河南省禹州市人民法院管辖。
本院认为，本案系原告与被告在履行双方签订的《个人信用贷款合同》过程中发生纠纷而引起的诉讼，属于合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告在双方签订的《个人信用贷款合同》普遍性条款第六条附则6.3约定，“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同乙方即原告平安银行股份有限公司深圳分行所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告田水欣的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告田水欣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 严琪琪（代）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1650号
原告聂正云，男，1963年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区.
委托代理人杨腾，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告杨立军，男，1950年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告杨志元，男，1973年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院受理原告聂正云诉被告杨立军、杨志元农业承包合同纠纷一案，现原告以双方已经自行协商解决为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告聂正云撤回起诉。
案件受理费328元，退回原告聂正云。
审判员 唐 成
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏雅拉图
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1055号
原告：吴福般，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：陈名川，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：雷春梅，女，1990年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告吴福般与被告陈名川买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依原告吴福般的申请，依法追加雷春梅为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴福般的委托诉讼代理人冯影红到庭参加诉讼，被告陈名川、雷春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福般向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款343130元及利息（从2015年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈名川于2015年6月至8月份分三次向原告赊购不锈钢产品，共欠货款343130元。2015年11月17日，原、被告对货款进行结算，被告陈名川确认尚欠原告货款343130元的事实，并出具一份欠条交原告收执作为凭据。后经原告多次催收，但是被告陈名川一直以经济困难为由，不肯支付货款。另外，被告陈名川与被告雷春梅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈名川、雷春梅缺席，无答辩及举证。
经审理查明：被告陈名川从2015年6月至2015年8月份期间，分三次向原告吴福般赊购不锈钢产品。双方于2015年11月17日对货款进行结算，被告陈名川确认尚欠原告吴福般货款343130元未支付，为此，被告陈名川出具了一份《欠条》交原告吴福般收执作为凭据。该《欠条》载明：“兹欠吴福般货款人民币共叁拾肆万叁仟壹佰叁拾元正（￥：343130）。”被告陈名川在《欠条》上的欠款人处签名确认。《欠条》落款时间为2015年11月17日。《欠条》上没有约定货款的支付时间。结算后，被告陈名川至今未支付上述货款给原告吴福般。
另查明：被告陈名川与被告雷春梅曾系夫妻关系，双方于2012年2月23日登记结婚。后因感情不和，双方于2016年5月23日到民政部门办理了离婚登记手续。
依原告吴福般诉讼财产保全的申请，本院于2016年8月12日作出（2016）粤1704民初1055号民事裁定，查封被告陈名川与韦秋梅共有的位于阳江市阳东区XX房，上述房产的查封价值以15万元为限，查封的房产份额为被告陈名川享有的份额。
以上事实，有原告提供的《欠条》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告吴福般主张被告陈名川尚欠其货款343130元，提供了被告陈名川签名确认的《欠条》为证，对此事实本院应予确认。由于原、被告双方对上述货款的支付时间没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告陈名川应在收到原告的货物的同时就应当支付货款给原告吴福般。现原告吴福般请求被告陈名川支付货款343130元及逾期付款利息（从2015年11月17日起，按银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。上述债务虽发生于被告陈名川与被告雷春梅夫妻关系存续期间，但被告雷春梅不是本案买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，本案的合同债务不应认定系双方的夫妻共同债务。因此，原告吴福般以本案债务属夫妻共同债务为由诉请被告雷春梅承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告陈名川、雷春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈名川于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款343130元及逾期付款利息（从2015年11月17日起，按银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告吴福般；
二、驳回原告吴福般的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，财产保全费1270元，均由被告陈名川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 关舒月
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕。
委托代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连生。
委托代理人：刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。
再审申请人刘燕因与被申请人王连生民间借贷合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系民间借贷因款项是否交付而引发纠纷。最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议》上提出了对民间借贷案件证据认定的要求，即对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
关于民间借贷案件的审理，应当重视债权凭证作为主要证据的普遍意义，仅在债权人凭债权凭证起诉，而债务人对借贷事实的真实性提出异议的情况下，进一步审查其他证据和事实，作出综合判断。而对于存在借款合同和具备交付凭证等证据完整的案件，以及借款人认可借贷事实的案件，原则上可以认定借贷基本事实，本案不属于此种情形。此案虽有借款合同，但没有交付凭证，在刘燕就借贷事实予以否认的情况下，则应在审查借款合同等基本证据的基础上，再结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过，以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。（一）关于案涉证人证言问题。南岗区人民法院（2009）南民二初字第825号卷宗、（2011）南民二初字第923号卷宗，多次庭审笔录记载证人证言之间，所证实向刘燕交付款项的时间及交付细节等关键部分内容相互矛盾，无法形成完整的证据链条。再审时应进一步核查，依法据实认定。（二）关于案涉银行取款凭证问题。2009年1月7日下午1点左右，徐秋艳在新阳路黑龙江省信用社取款30万元，但该取款凭证记载取款人签名程玉波，并非徐秋艳，与徐秋艳所述自行取款不符。此外赫东明还证实2009年1月7日下午两点把40万元全部交给王连生，其中有一笔13万元与赫东明之子赫闯取款时间不符。（三）关于案涉偿还贷款问题。2009年1月7日《借款合同》第一条约定“刘燕以哈尔滨市南岗区天顺街49号1-5层，建筑面积589.03平方米做抵押（此房尚欠银行贷款52万元），向王连生借款……。”诉讼中，王连生主张替刘燕已经偿还此笔贷款，刘燕抗辩称是案外人徐秋艳偿还，再审中亦应一并据实认定。（四）南岗区法院一审判决认定，刘燕签订借款合同后如未收到借款，应主张或解除合同，而不应将此合同在（2009）里民初字第1766号其妹刘芳借款案件中作为抗辩证据使用。根据该案庭审笔录记载，刘芳的代理人举示该证据意在证明此笔款项系英霞集团所用，故再审时亦应进一步核查，并加强与公安机关的联系与配合。
综上，刘燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕。委托代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连生。委托代理人：刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。再审申请人刘燕因与被申请人王连生民间借贷合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系民间借贷因款项是否交付而引发纠纷。最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议》上提出了对民间借贷案件证据认定的要求，即对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。关于民间借贷案件的审理，应当重视债权凭证作为主要证据的普遍意义，仅在债权人凭债权凭证起诉，而债务人对借贷事实的真实性提出异议的情况下，进一步审查其他证据和事实，作出综合判断。而对于存在借款合同和具备交付凭证等证据完整的案件，以及借款人认可借贷事实的案件，原则上可以认定借贷基本事实，本案不属于此种情形。此案虽有借款合同，但没有交付凭证，在刘燕就借贷事实予以否认的情况下，则应在审查借款合同等基本证据的基础上，再结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过，以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。（一）关于案涉证人证言问题。南岗区人民法院（2009）南民二初字第825号卷宗、（2011）南民二初字第923号卷宗，多次庭审笔录记载证人证言之间，所证实向刘燕交付款项的时间及交付细节等关键部分内容相互矛盾，无法形成完整的证据链条。再审时应进一步核查，依法据实认定。（二）关于案涉银行取款凭证问题。2009年1月7日下午1点左右，徐秋艳在新阳路黑龙江省信用社取款30万元，但该取款凭证记载取款人签名程玉波，并非徐秋艳，与徐秋艳所述自行取款不符。此外赫东明还证实2009年1月7日下午两点把40万元全部交给王连生，其中有一笔13万元与赫东明之子赫闯取款时间不符。（三）关于案涉偿还贷款问题。2009年1月7日《借款合同》第一条约定“刘燕以哈尔滨市南岗区天顺街49号1-5层，建筑面积589.03平方米做抵押（此房尚欠银行贷款52万元），向王连生借款……。”诉讼中，王连生主张替刘燕已经偿还此笔贷款，刘燕抗辩称是案外人徐秋艳偿还，再审中亦应一并据实认定。（四）南岗区法院一审判决认定，刘燕签订借款合同后如未收到借款，应主张或解除合同，而不应将此合同在（2009）里民初字第1766号其妹刘芳借款案件中作为抗辩证据使用。根据该案庭审笔录记载，刘芳的代理人举示该证据意在证明此笔款项系英霞集团所用，故再审时亦应进一步核查，并加强与公安机关的联系与配合。综上，刘燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一五年十月二十八日书 记 员  安伟亮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第152号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴水荣，男，1977年10月08日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人施春霞，女，1979年02月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第394号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴水荣、施春霞征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的31064元，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第152号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请�行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二０一五年四月二十一日
代理书记员 俞丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1365号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江门越秀城建房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区北环路星汇名庭天枢星院*幢***层。
法定代表人：赖明，总经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市城市建设开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路*号广州国际金融中心**楼自编号01。
法定代表人：林昭远，总经理。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁嘉茵，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
再审申请人江门越秀城建房地产开发有限公司（以下简称江门城建公司）、广州市城市建设开发有限公司（以下简称广州城建公司）因与被申请人梁嘉茵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江门城建公司、广州城建公司申请再审称，1.二审判决对部分事实的认定缺乏证据支持。涉案购房合同约定层高为3.15米属笔误。2.二审判决对双方提出的违约责任大小标准的依据没有公平对待和认定，认定结论明显具有倾向性，并无事实依据。3.二审判决认定高度对房屋总价的影响权重系数为0.6，没有事实和法律依据。赔偿计算的权重系数应为0.3-0.4较为合理。综上，江门城建公司、广州城建公司请求再审本案。
梁嘉茵提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。江门城建公司、广州城建公司的再审请求没有事实和法律依据，二审判决后，江门城建公司已履行了二审判决所确定的赔偿义务。请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据江门城建公司、广州城建公司申请再审的意见，本案主要审查的问题是：江门城建公司承担的违约责任大小的确定问题。从二审判决查明认定的事实来看，本案中，江门城建公司作为房地产开发及销售一方，其交付的涉案房屋层高比合同约定的3.15米少0.15米，属履行合同义务不符合约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二审判决认定江门城建公司应承担违约责任，并无不当。对于如何确定层高误差的赔偿标准问题，涉案商品房买卖合同对此没有约定，目前法律法规及相关司法解释亦未明确规定。二审判决根据本案的实际情况进行综合考量，酌情认定涉案房屋层高对房屋总价的影响权重系数为0.6，据此认定江门城建公司因涉案房屋层高误差应赔偿的数额为房屋层高误差比例×权重系数×房屋总价即4.76%×0.6×1194622元=34118.4元，并无明显不当。江门城建公司、广州城建公司申请再审认为赔偿计算的权重系数应为0.3-0.4，依据不足，本院不予支持。江门城建公司、广州城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江门越秀城建房地产开发有限公司、广州市城市建设开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 贾 密
二〇一七年五月十八日
书记员 肖丽平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第975号
申请执行人厦门市丰豪纸塑有限公司（原名厦门市丰豪纸业有限公司），住所地厦门市思明区湖滨南路388号28B，组织机构代码76173531-9。
法定代表人王百山，董事长。
委托代理人郑跃滨，福建金磐律师事务所律师。
委托代理人许文革。
被执行人福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新市桥路5号之一2号厂房2层，组织机构代码79605007-X。
法定代表人林娇英，董事长。
被执行人林娇英，女，1961年7月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12548号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建欣美包装有限公司、林娇英的银行存款人民币2862006元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年二月十二日
代书记员 陆文彬
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1137号
原告黄某，女，1976年1月27日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人王永生，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，40岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告黄某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员于水适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王永生到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于1999年2月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一名男孩赵某乙。被告与我结婚后一直外出打工，被告经常不在家，而且不往家拿钱，对家庭不尽义务，夫妻感情已经破裂，所以要求与被告离婚；子女由我抚养，被告每月给付子女抚养费1，000.00元；夫妻共同财产有坐落于突泉县97.2平米房屋及院落和附属物仓房（价值100，000.00元）、三星牌32寸电视机一台、新飞牌电冰箱一台均归我所有；存款120，000.00元在被告处，归被告所有。无债权、无债务。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年2月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一名男孩赵某乙。原、被告婚后夫妻共同财产有坐落于突泉县97.2平米房屋及院落和附属物仓房（价值100，000.00元）、三星牌32寸电视机一台、新飞牌电冰箱一台。存款120，000.00元在被告处。无债权、无债务。由于被告常年在外打工，不尽家庭义务。2014年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的主要证据有原、被告结婚证一枚、原告陈述、询问赵某甲笔录一份、蒙房产证突泉县字第1580210030**号房屋所有权证复印件一页。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，因被告常年在外打工，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。经询问赵某乙同意随原告生活，本院予以支持。考虑现有房屋由原告及孩子居住，归原告为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生男孩赵某乙由原告黄某抚养，被告赵某甲从2014年9月份开始至子女十八周岁止，每月给付子女抚养500.00元。每年12月31日前一次给付全年抚养费。
三、夫妻共同财产坐落于突泉县97.2平米房屋及院落和附属物仓房（蒙房产证突泉县字第尾号为3057号）、三星牌32寸电视机一台、新飞牌电冰箱一台均归原告黄某所有。
四、存款120，000.00元，归被告赵某甲所有。
案件受理费50.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于水
二〇一四年九月二十二日
书记员 吕品
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2609号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号，组织机构代码84232581-3。
法定代表人何川，该行行长。
被执行人吴月清，女，1964年10月6日生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄兆祥,男，1959年7月15日出生，居民身份证号码359001195907150013，汉族，住福建省永安市燕南南塔新村二村9幢201室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人吴月清、黄兆祥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中，经查询被执行人名下未发现可供执行财产，被执行人名下房产正在评估。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人吴月清、黄兆祥确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2009）宿证经内字第7687号具有强制执行效力债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 任笑玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初869号
原告丁维兵。
被告周东辉。
被告天津市开发区天拓装饰有限公司，住所地天津市开发区二大街3号海品汇利201室，组织机构代码证号725710106。
法定代表人宇培建。
被告宇培建。
被告中国三安建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市开发区七大街百和路79号。
法定代表人史望锋。
本院受理原告丁维兵诉被告被告周东辉、被告天津市开发区天拓装饰有限公司、宇培建、中国三安建设集团有限公司天津分公司劳务纠纷一案，原告丁维兵于2016年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告丁维兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁维兵撤回起诉。
案件受理费1749元，减半收取874.5元，由原告丁维兵负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 孔 迪
二〇一六年二月六日
书 记 员 周立芳
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初421号
原告：胡雯华，女，1983年4月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
被告：刘国芳，男，1965年8月1日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶市婺源县。
原告胡雯华与被告刘国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月11日，原告胡雯华、被告刘国芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡雯华撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告胡雯华负担。
审判员 姚文杰
二〇一八年四月十一日
书记员 朱苏云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8623号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘振东，男，汉族，1980年10月17日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘振东信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘振东的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘振东的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘振东的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5658号
原告：毛正平,男，1972年12月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张金海，男，1982年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇龙锦新天地小区东大门。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告毛正平与被告张金海，中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告毛正平及其委托诉讼代理人包小丽、被告张金海、被告保险公司委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛正平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计39346.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日是7时许，张金海驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至茅山区域茅山集镇路段时，与毛正平驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，当事人毛正平受伤的交通事故。经交警部门认定，当事人张金海负全部责任；当事人毛正平无责任。因苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求两被告赔偿原告损失。
被告张金海辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司赔付原告的车辆损失700元由本人代收，已经给付原告。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，要求原告提供驾驶证，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间，被告保险公司同意在保险责任范围内予以赔偿。医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可48天，18元/天；营养费认可7天，15元/天；护理费认可7天，60元/天；误工费认可30天，80元/天；交通费认可200元；原告的车辆损失保险公司定损为700元，已给付张金海；诉讼费、鉴定费不�意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日是7时许，张金海驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至茅山区域茅山集镇路段时，与毛正平驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，当事人毛正平受伤的交通事故。原告受伤后被送至句容市茅山风景区社区卫生服务中心住院治疗，住院48天，原告支付医疗费7536.95元，出院诊断为：软组织挫伤、右小腿血肿、左小腿血肿。2016年5月18日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：当事人张金海负全部责任；当事人毛正平无责任。2016年10月8日，句容市价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估鉴定，原告的车辆维修费用为1320元。原告支付评估费100元。原告修理摩托车支付维修费1320元。被告保险公司将原告车损确定为700元，并将此款赔付给被告张金海，被告张金海已将此款给付原告。
另查明，苏Ａ×××××车的登记所有人系被告张金海，该车在被告保险公司投保了交强险以及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间。
还查明，事故发生前，原告从事木工工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。毛正平在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定张金海承担此事故的全部责任，被告方无异议，本院予以确认。本案中，苏Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险100万元的限额内按照事故责任赔偿。
关于保险�司提出应扣除10%非医保用药的辩称意见，本院认为，在医疗过程中，为交通事故伤者自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，且保险公司亦未能提供充分证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，本院不予采纳。
关于原告的护理期限、营养期限及误工期限，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合原告的伤情，本院酌情认定其误工期限为60日、营养期限为45日、护理期限为45日。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费7536.95元；2、住院伙食补助费1440元（48天，30元/天）；3、营养费1125元（45天，25元/天）；4、护理费3600�（45天，80元/天）；5、误工费8015元（60天，按2014年江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资48757元/年标准计算）；6、财产损失1420元（含评估费100元）；7、交通费酌情认定300元；以上共计23436.95元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告23335元，超出交强险部分的101.95元由保险公司按照事故责任在商业三者险限额范围内赔偿；因保险公司已将赔付原告的700元给付被告张金海（张金海已给付原告700元），故应由保险公司赔偿原告22736.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告毛正平各项损失共计22736.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司负担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张韵秋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终948号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省。
负责人：胡涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳琳，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：龙泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李聪，男，1989年6月29日出生，汉族，该公司员工，住定陶县。
被上诉人（原审被告）：张先通，男，1991年9月18日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张重兴，男，1970年2月25日出生，汉族，曹县。
被上诉人（原审原告）：武利青，男，1989年2月5日出生，汉族，住曹县。
法定代理人：赵亚，女，1989年12月12日出生，汉族，住曹县。系武利青之妻。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：库振方，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：朱贵英，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人武利青、张先通、库振方、濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1638号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司预交的二审案件受理费6942.18元，予以退回。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年五月十九日
书记员 张珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第756号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行。
代表人陈克勤，行长。
被执行人张永森，男，1981年9月28日出生，汉族。
被执行人王茶金，女，1983年7月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张永森、王茶金信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6003号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金51452元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人张永森所有的闽F872**号小车一部，但因申请执行人未能提供车辆下落线索，故暂未能进行处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第756号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月二十四日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第756号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，组织机构代码85782215-0。
代表人陈克勤。
被执行人张永森。
被执行人王茶金。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张永森、王茶金信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6003号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金51452元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人张永森所有的闽F872**号小车一部，但因申请执行人未能提供车辆下落线索，故暂未能进行处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第756号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月二十四日
书记员 林培志（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初957号
原告：刘静，女，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：刘冬，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。
共同委托诉讼代理人：王建锋（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：山东信昌置业有限公司，驻所地济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
原告刘静、刘冬与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人王建锋、被告信昌公司的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静、刘冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金8695.8元（370021元×0.00021×1117天计算）；储藏室违约金5958.02元（按照中国人民银行贷款利息32180元×0.0615×1117天÷365天计算）；时间从2014年1月1日起至2017年1月20日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告位于豪庭御都商品房及储藏室一套，合同约定交房日期为2013年12月31日，同时合同约定了违约责任，现该房屋未按期交付，被告已构成严重违约，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，一、被告认可逾期交房的事实，但被告已于2014年6月16日通知原告上房，原告于2016年6月21日领取钥匙，房屋已交付使用，违约金应支付至领取钥匙之日。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对储藏室未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。三、储藏室是由业主自由决定是否购买并非主合同的从属物，《商品房买卖合同》没有涉及到储藏室，《补充协议》并非是对《商品房买卖合同的》未尽事宜的补充，虽名为“补充协议”实为独立于《商品房买卖合同》外的新协议。《补充协议》中并未约定储藏室的达到使用条件的具日期，也未约定具体的交付日期，故被告不应当支付储藏室违约金。四、即使违约交房，被告认为本案合同约定的违约金过分高于原告的损失，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，请求法院依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，对违约金数额进行调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人举证、质证，本院认定以下事实：原、被告于2011年10月30日，签订《济宁市商品房买卖合同》、补充协议（关于储藏室）各一份。约定：被告将其开发的位于济宁荣华路南、知遇路北、荣誉路东、荷花路西的豪庭御都第×幢×单元×层×号房和×号楼×号地下储藏室出售给原告，房屋价款为370021元，储藏室款为32180元。并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。
原告按合同约定足额缴纳了购房款及储藏室款，现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2013年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是补充协议与主合同具有同等效力，补充协议未约定的，应参照主合同约定，故其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2014年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止，现因房屋验收合格日期无法确定，原告主张违约金计算至2017年1月20日依法应予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付逾期交付房屋及储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告刘静、刘冬因延迟交付主房产生的违约金86795.8元（自2014年1月1日起至2017年1月20日止共计1117天，370021元×0.00021×1117天）及储藏室违约金（以32180元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算1117天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计985元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一七年四月十一日
书记员 曲鸿儒
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1494号
罪犯何建才，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）漳刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人何建才犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年12月17日起至2017年12月16日止），并处罚金6000元，继续追缴违法所得1410元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年3月20日作出（2010）闽刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2010年5月4日交付执行。服刑期间，本院分别于2012年11月20日作出（2012）漳刑执字第1810号刑事裁定，对该犯减刑九个月；又于2014年8月11日作出（2014）漳刑执字第1039号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2008年12月17日起至2016年3月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何建才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月累计达标分11分，2014年获监狱表扬。
另查明，该犯于上次减刑交罚金6000元，继续追缴违法所得1410元，财产刑已履行到位。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何建才减刑的异议。
本院认为，罪犯何建才在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足五个月，减刑幅度适当调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何建才的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2008年12月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1038号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人徐少华等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人徐少华等一案，（2015）温瑞商初字第03013号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐少华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1038号案件执行完毕。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初271号
原告：郭亿炎，男，汉族，1984年6月19日出生。
委托诉讼代理人：易晓如，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部。
经营者：刘振，男，汉族，1986年11月9日出生。
原告郭亿炎与被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亿炎及其委托诉讼代理人易晓如到庭参加诉讼，被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部经营者刘振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亿炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合同履行保证金人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月29日，原告与被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部签订《代班司机租赁经营合同书》，原告向被告缴纳了合同履行保证金8000元。合同签订后，原告履行了合同，并无违约。2017年9月29日双方合同到期，原、被告未续签合同，按约被告应退还原告合同履约保证金，原告多次找到被告退费未果，特诉至法院，请求法院判决。
被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭亿炎围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月29日，原告与被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部签订了《代班司机租赁经营合同书》，合同约定被告必须向原告交纳合同履约保证金8000元，合同落款时间为2017年3月29日，被告委托代理人李靖（系被告办公室管理人员）在合同上签名并加盖了被告公章。合同签订后，原告履行了合同。2017年9月29日双方合同期限到期后，原、被告未再续签合同。因被告缺少代班司机，原告在被告公司代班至2017年10月8日。原告离职后，被告未按合同约定向原告返还合同履约保证金，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《代班司机租赁经营合同书》系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应予遵守。本案中，原、被告订立合同期限到期后，双方未再另行续签，原、被告的租赁经营关系依法终止，故原告有权要求被告按约退还合同履约保证金8000元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第五十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部在本判决生效之日起十日内向原告郭亿炎退还合同履约保证金人民币8000元；
二、驳回原告郭亿炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2410号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：浙江省恒丰实业有限公司。
代表人：卢霖锋。
被告：万晓敏。
被告：卢霖锋。
被告：蒋群雄。
被告：赵冰川。
被告：卢玲琍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告浙江省恒丰实业有限公司、卢霖洲（已亡故）、万晓敏、卢霖锋、蒋群雄、赵冰川、卢玲琍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乐清市支行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费11002元减半收取5501元、公告费200元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 支培銮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初55号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李明龙，曾用名李玉保，小名小义宝，男，1994年11月11日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，小学文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。曾因吸食毒品于2013年6月6日被关岭自治县公安局行政拘留十二日；曾因吸食毒品于2014年3月25日被关岭自治县公安局行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2014年10月24日被关岭自治县公安局行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2016年被关岭自治县公安局行政拘留十五日；曾因多次吸食毒品于2016年10月12日被关岭自治县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李明龙犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员王永华、被告人李明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日，被告人李明龙在关岭自治县关索街道玉屏路周记原汤牛肉馆二楼包间内，向吸毒人员张某1、张某2（1999年10月15日生）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），获利人民币450元。2016年9月26日，被告人李明龙在关岭自治县关索街道关索大道吉利酒店门口岔路口处，再次向吸毒人员张某1、张某2贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）,获利人民币450元。交易完毕后，当张天晶、张荣程行至环城路塔山三岔路路口处被公安机关查获，在查获过程中，张某2趁民警不备将购买的毒品丢弃在路边。2016年9月27日0时许，被告人李明龙因形迹可疑被巡逻民警查获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日13时许，张某2带领民警将其丢弃的毒品查获。经称量，在被告人李明龙身上查获的毒品甲基苯丙胺净重0.19克，张某2丢弃的毒品甲基苯丙胺净重0.85克，经检验，均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李明龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证面值100元人民币一张、面值10元人民币二张，书证人员基本信息、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过，证人张某1、张某2的证言，被告人李明龙的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、现场图、提取笔录、搜查笔录、毒品称量记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明龙违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李明龙因形迹可疑被公安民警盘问后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人李明龙向未成年人出售毒品，从重处罚。且因吸毒多次被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李明龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关随案移送的毒资人民币一百二十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晓
二〇一七年四月二十日
书记员 刘法雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6514号
原告浙江逸荣汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗113号（金通国际大厦1-1幢1单元1102-1室）。
法定代表人陈淑珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章琦平，公司员工。
被告阮立芳，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告浙江逸荣汽车销售有限公司诉被告阮立芳追偿权纠纷一案中，因原告浙江逸荣汽车销售有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年七月七日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6514号原告浙江逸荣汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗113号（金通国际大厦1-1幢1单元1102-1室）。法定代表人陈淑珍，董事长。委托代理人（特别授权代理）章琦平，公司员工。被告阮立芳，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。案由：追偿权纠纷。本院在审理原告浙江逸荣汽车销售有限公司诉被告阮立芳追偿权纠纷一案中，因原告浙江逸荣汽车销售有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年七月七日代书记员  沈莉莉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第532号
申请执行人张新民，女，1952年5月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人魏存立，男，1962年2月1日生，汉族，原籍江苏省沛县栖山镇朱楼村***号，现住灵宝市。
张新民诉魏存立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）灵民一初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权力人张新民于2014年7月7日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）灵执字第532号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年九月十日
书记员 侯卫东
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第962号
申请人张某某，女，生于1988年10月1日，汉族，初中文化，四川省绵阳市高新区人，住绵阳市高新技术产业开发区，居民。
法定代理人蒋某某，女，生于1965年11月12日，汉族，四川省绵阳市高新区人，住绵阳市高新技术产业开发区。（系申请人张某某母亲）
委托代理人何兰英，绵阳市高新区法律援助中心律师。
被申请人贾某某，男，生于1975年7月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
申请人张某某与被申请人贾某某宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，申请人于2014年7月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，申请人张某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许申请人张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
代理审判员 庞元东
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蒋四通
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2071号
被执行人郑珀，男，汉族。
本院在执行被执行人郑珀罚金一案中，查明被执行人郑珀暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金100000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五�七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年五月二十二日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执2071号
本院在执行被执行人郑珀罚金一案中，查明被执行人郑珀（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将郑珀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十二日