安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07165号
原告：冯某甲，女，系张清兰之女儿。
委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：冯某乙，男。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
张清兰诉被告冯某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。张清兰于2015年10月30日去世，其女儿冯某甲申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张清兰及委托代理人尹彦志、被告委托代理人孙建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲之母张清兰诉称：1994年1月8日，张清兰与被告冯某乙在双方所属生产队见证下，签订《协议书》约定，张清兰由其侄子冯某乙供养，一切生活待遇、疾病治疗均由冯某乙承担，张清兰后事也由冯某乙承担，张清兰现有宅基地及一切财产均由冯某乙继承。1996年8月7日，冯一队代表为落实张清兰口粮问题，明确让被告在每年的8月供给张清兰小麦500斤。被告1997年6月至2003年8月履行了生产队的要求。但于2006年7月，张清兰因意外事搬至其女儿家住，从此被告停止对张清兰进行扶养。2013年9月，张清兰起诉至宿州市埇桥区人民法院，要求解除该协议，在其后的一审、二审中皆以被告不履行扶养协议系张清兰离家出走不能履行、不具有过错为由，判决不允许解除遗赠扶养协议。但自2013年9月，被告通过诉讼活动已确知张清兰具体住址，不能履行的客观障碍已排除，但对张清兰仍没有尽任何扶养义务，至今已近两年。张清兰认为双方签订的遗赠扶养协议合法有效，双方应本着诚实信用的原则共同遵守，按照善良风俗完全履行。被告作为遗赠扶养协议的义务人，本应积极主动履行义务，使张清兰老有所养，老有所乐，过上幸福的生活。被告多次以各种理由搪塞，拒不履行双方协议，已构成重大违约，导致遗赠抚养协议设立的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，请求依法判决解除张清兰与被告的遗赠抚养协议。张清兰提供的证据有：1．原告及张清兰的《居民身份证》，2．《协议书》，3．（2014）宿中民一终字第00025号《民事判决书》，4．《死亡证明》，5．邵杨村村民委员会的《证明》。
被告冯某乙辩称：1．被答辩人的诉讼内容不是事实。1994年1月8日，答辩人在被答辩人所在的冯圩村小盛庄组一再请求下，才同意扶养被答辩人，才和小盛庄组签订扶养协议，一直供养到2006年7月，被答辩人不告而别，离家出走。被答辩人至今也未要求答辩人根据扶养协议履行义务，答辩人不应承担履行协议的过错责任。2．遗赠扶养协议是三方的权利、义务。被答辩人是小盛庄组人，扶养协议是在小盛庄组的再三请求下，委托答辩人扶养被答辩人，已经履行十三年的扶养义务，协议合法有效，不具备撤销条件。3．解除扶养协议前首先应确定扶养协议的效力。扶养协议己经履行十三年，说解除就解除，损失怎么办。被答辩人想解除协议，首先通知冯一组，冯一组通知答辩人，答辩人不同意可以诉讼或仲裁，不应由被答辩人进行诉讼。4．关于扶养协议的效力问题。答辩人已经扶养被答辩人十三年，实际履行义务。被答辩人提出解除扶养协议，应当赔偿答辩人扶养及精神损失十万元。5．被答辩人的诉讼违反法律规定。2013年8月29日，被答辩人以同一事实和理由诉答辩人解除扶养协议，被答辩人不服一审判决提起上诉，宿州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）宿中民一终字第00025号民事判决，驳回上诉，维持原判。被答辩人申请再审、抗诉被驳回。被答辩人又以同一事实和理由起诉，应当告知申请再审。被告提供的证据有：1．《民事诉讼》，2．（2013）宿埇民一初字第4886号《民事判决书》、（2014）宿中民一终字第00025号《民事判决书》，3．《通知书》、《权利义务告知书》，4．《协议书》，5．冯素奇、冯广元等人的《证明》11件，6．《关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：被告冯某乙系张清兰本家侄子。张清兰于1994年之前享受五保户待遇。1994年1月8日，张清兰与被告在生产组代表、组长的主持下，在汴河办事处民政所达成遗赠扶养协议，内容为关于张清兰五保户供养问题，由张清兰侄子冯某乙本人供养，一切生活待遇、疾病治疗均由冯某乙本人承担，张清兰现有宅基地及一切财产均由冯某乙继承。从1994年开始，冯一队不承担口粮，也不出地，有关张清兰的后事也由冯某乙承担，三方达成的协议从即日起生效。1996年8月7日，冯一队代表为落实张清兰口粮问题，明确让被告在每年8月供给张清兰小麦500斤。被告自1997年6月至2006年6月21日，每年供给张清兰小麦500斤，有张清兰出具的收粮条。期间，张清兰与被告关系尚可。2001年8月，被告陪同张清兰到冯圩卫生所就诊，被告为张清兰支出医疗费216元。2006年夏天的一天晚上，有人到张清兰家招惹，已报案，张清兰离家出走到女儿家生活至今。张清兰出走时未通知被告，也未与被告协商遗赠扶养协议如何履行等相关问题。2013年9月13日，经原邵杨村委会调解，被告愿付给张清兰2万元作为补偿近几年的扶养费用，因涉及宅基地问题，未能达成协议。本院于2013年10月16日作出（2013）宿埇民一初字第4886号《民事判决书》，判决张清兰与冯某乙遗赠扶养协议有效，由冯某乙自2006年7月起每月付给张清兰扶养费320元。张清兰不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）宿中民一终字第00025号《民事判决书》，判决撤销（2013）宿埇民一初字第4886号民事判决，驳回张清兰的诉讼请求。该院审理认为张清兰与冯某乙签订的遗赠扶养协议，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应为合法有效。协议签订后至2006年，冯某乙均按照协议每年向张清兰供应口粮，履行扶养义务。冯某乙于2006年夏之后虽未再履行遗赠扶养协议，其原因系张清兰离家出走，冯某乙对此并无过错，并且表示现仍愿意继续履行遗赠扶养协议。张清兰要求解除遗赠扶养协议，其理由不属于正当理由，没有事实与法律依据，双方应继续履行，具有约束力。
本院认为：张清兰与被告冯某乙签订的遗赠扶养协议，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告于2006年夏之后虽未再履行遗赠扶养协议，究其原因系张清兰离家出走时未告知被告，也未与被告主动联系及勾通，被告对此并无过错。自2013年9月张清兰起诉后，被告既使得知张清兰在其女儿家居住，对如何履行遗赠扶养协议的问题，双方都没有主动进行勾通与协商，责任也不能全部算在被告身上，被告表示现仍愿意继续履行遗赠扶养协议。张清兰于2015年10月30日去世，原告冯某甲主张解除遗赠扶养协议已无实际意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求解除遗赠扶养协议的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 张 震
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 铸
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。