甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二初字第04号
原告杨少华，男，回族，生于1973年2月9日，大专文化程度，甘肃省张家川县人，居民。
原告毛怀林，男，回族，生于1973年5月23日，初中文化程度，甘肃省张家川县人，居民。
被告李小荣，男，回族，生于1978年1月13日，大专文化程度，甘肃省张家川县人，居民。
委托代理人：李世军，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告赵旺选，男，汉族，现年42岁，初中文化程度，天水市秦州区人，农民。（缺席）。
原告杨少华、毛怀林诉被告李小荣、赵旺选建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告、被告李小荣及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告赵旺选经传唤未到庭�本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：二原告系合伙人，在张家川县阿阳东路85号经营建筑设备租赁。2013年3月3日，原告杨少华与二被告在阿阳东路85号达成口头租赁设备协议，约定：二被告自2013年3月3日起在二原告处租赁建筑设备；价格为钢管0.02元／米，扣件0.03元／个，接头0.03元／个，架板0.5元／片，模板0.25元／片；二被告随租随用，最后一总结算；租赁期为二被告返还租赁物时止。
自2013年3月3日起，二被告除归还部分租赁物外，还租用二原告钢管2513米、扣件1494个、接头76个、架板112片、模板34片。2013年7月，二原告发现二被告所建房屋主体完工，再不需要租赁建筑设备。便于2013年7月24日起，多次要求二被告归还租赁设备并给付租赁费，但二被告至今未付分文。现二被告还是继续使用租赁的建筑设备。
综上所述，二原告认为：二原告与二被告之间�口头租赁合同关系，自2013年3月3日起至今，二原告与二被告的租赁合同是有效的。现二被告长期不给付租赁费用，违反了租金给付义务，致合同目的不能实现。故二原告特诉贵院，请求人民法院：一、依法解除二原告与二被告之间的口头租赁合同；二、判令二被告返还二原告租赁物：钢管2513米、扣件1494个、接头76个、架板112片、模板34片；三、判令二被告给付二原告租赁费118597元（截止2014年12月29日）；四、诉讼费用由二被告承担。
被告赵旺选缺席未答辩。
被告李小荣辩称：2013年我修建房屋时，将工程包工不包料承包于被告赵旺选，2013年2月26日我领赵旺选到杨少华家商量租赁建筑设备一事，杨少华承诺比市场价便宜，我没有给杨少华说由我给付租赁费的话。2014年8月7日杨少华及父亲，毛怀林到我家算账，账算下来租赁费及设备费共计是155640元，杨少华把零头让了，让我给他付150000元，杨少华给我给了一份算账的单据，账合适着哩。算账的当时，我的工程没有结束，我说如有赵旺选的工程款，我可以给杨少华把租赁费从工程款中扣除。但因赵旺选的工程没有完工，后我叫其他人才把工程完工，我给其他人结算工程款后，现我不欠赵旺选的工程款。
被告李小荣的委托代理人的代理意见：因原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，代理人发表如下代理意见：
一、原告要求被告返还其租赁物的请求与事实不符，没有法律依据，应不予支持，理由如下：原告诉称2013年3月30日，二原告与二被告在阿阳东路85号达成口头租赁设备协议，约定二被告在其处租赁建筑设备，与本案事实不符。2013年2月，李小荣与本案被告赵旺选签订了工程承包合同，合同约定：由赵旺选负责为答辩人修建位于张川镇和平西路51号的私有住宅建设工程。因�告是从事建筑设备租赁的，且李小荣与其是同学关系，从关照同学生意的角度出发，李小荣将被告赵旺选介绍给原告，并且租赁价钱及费用都是原告同赵旺选双方协商的，与李小荣无关。以上事实充分证明，李小荣在该租赁合同中只是处于介绍人的地位，且其本意是为了照顾原告（同学）的生意。为此，原告将李小荣告上法庭，要求李小荣同被告赵旺选共同返还租赁物，是没有事实和法律依据的。
二、原告要求李小荣给付租赁费的诉求，违反法律规定，应不予支持，其理由如下：
从上述事实中不难看出，该建筑设备租赁合同出租方是原告，承租方是赵旺选。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告要求李小荣给付租赁费的请求，于法无据。综上，该案中李小荣不是该租赁合同的主体，原告要求李小荣履行合同义务没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼�求。
经审理查明：二原告系合伙人，在张家川县阿阳东路85号租赁建筑设备。2013年3月，被告李小荣修建房屋，将工程承包于被告赵旺选。2013年3月3日经被告李小荣介绍，被告赵旺选租赁二原告建筑设备，双方达成口头协议，约定：自2013年3月3日起被告赵旺选租赁二原告建筑设备；价格为钢管0.02元／米，扣件0.03元／个，接头0.03／个，架板0.5／片，模板0.25／片；随租随用，最后一总结算；租赁期为返还租赁物时止。自2013年3月3日，被告赵旺选开始租用二原告设备（有被告赵旺选的材料员王引林的签字单为证），后除归还部分设备外，至今租用二原告钢管2513米、扣件1494个、接头76个、架板112片、模板34片。2013年7月被告李小荣主体工程完工，应返还原告租赁物，但被告赵旺选至今未归还设备，亦未给付租金。自2013年7月24日起，二原告多次要求二被告归还租赁设备并�付租赁费未果。2014年8月7日原告及原告杨少华之父去被告李小荣家算账，算账结果：赵旺选应给付原告租赁费及建筑设备折价费共计155640元，被告李小荣当时答应从被告赵旺选的工程中给原告支付（扣除）上述款项，原告亦将5640元让了，由李小荣支付原告150000元。后被告李小荣以已不欠赵旺选工程款为由，拒绝支付上述款项。原告遂于2014年12月30日状诉法院，请求人民法院依法解除二原告与二被告之间的口头租赁合同；判令二被告返还二原告租赁物：钢管2513米、扣件1494个、接头76个、架板112片、模板34片；判令二被告给付二原告租赁费118597元（截止2014年12月29日）；诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告提供的租赁设备凭证五份，出库单三份，入库单九份，记账凭证七份；被告提供的工程承包合同一份；法庭依职权调取的调查笔录两份，电话记录两份在案证实�各证据能相互应证，予以采信。
本院认为：原告与被告赵旺选间建筑设备租赁合同关系成立，被告赵旺选应依约给付原告租金，并于工程结束后及时返还原告租赁物。但被告长期拖欠，给原告造成了一定的经济损失，被告赵旺选应依法承担给付原告租金，返还原告租赁物的民事责任。对原告要求被告李小荣承担给付原告租金，返还原告租赁物的民事责任的请求，不予支持。理由是，原告诉称租赁设备时被告李小荣承诺租金由李小荣给付，故原告与被告李小荣，赵旺选间存在租赁合同关系，但被告李小荣否认与原告间有建筑设备租赁合同关系，且原告就该主张未提供相关证据证实，双方间亦没有书面租赁合同。即没有证据证实被告李小荣与原告之间有直接的租赁合同关系，故原告要求由被告李小荣与被告赵旺选连带给付原告租赁费，返还原告租赁物的请求理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除二原告与被告赵旺选之间的口头租赁合同；
二、被告赵旺选返还二原告租赁物：钢管2513米、扣件1494个、接头76个、架板112片、模板34片；
三、被告赵旺选给付二原告租赁费118597元（截止2014年12月29日）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2671元，由被告赵旺选承担。
上述给付内容限判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨秀芳
代理审判员 吴亚丽
人民陪审员 李夫庵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马凤梅