广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行终62号
上诉人（原审原告）李团，农民。
被上诉人（原审被告）那坡县国土资源局，住所地：那坡县睦边大道301号。
法定代表人黄明星，该局局长。
委托代理人黄卫平，那坡县国土资源局干部。
委托代理人吕文东，广西镇边律师事务所律师。
上诉人李团诉那坡县国土资源局行政处罚一案，不服那坡县人民法院（2015）那行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李团到庭参加诉讼，被上诉人那坡县国土资源局的法定代表人黄明星因有公务未出庭参加诉讼，其委托代理人黄卫平、吕文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年3月14日，被告那坡县国土资源局的执法大队在巡查过程中发现原告未经取得合法用地审批手续，擅自占用那坡县城厢镇城北区者庙屯集体土地108m2用于建房，原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。被告立案后于3月14日作出责令停止土地违法行为通知书那国土资字（2015）41号，并向原告送达。因原告不听从被告的制止行为，继续砌砖建房，被告在2015年9月2日作出那国土资罚告字（2015）06号处罚告知书和听证告知书通知原告后，2015年9月9日，被告组织原告召开听证会，原告及委托代理人农元茂参加听证会议。9月23日，被告作出那国土资罚决字（2015）06号行政处罚决定书，决定：一、责令原告将非法占用的108m2集体土地退回原土地所有人；二、原告自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。原告在收到被告的处罚决定书后认为被告的行政行为认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起诉讼，要求撤销那坡县国土资源局那国土资罚决字（2015）06号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院审理认为，原告需要使用土地应当依照法律规定办理相关审批手续，但原告未办理任何土地审批手续即擅自使用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。被告在查明事实的基础上，根据法律的规定在职权范围内履行了自己应当履行的职责，也告知了原告相关权利和义务，被告作出的那国土资罚决字（2015）06号行政处罚决定书行政行为认定原告违法事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，所依据的法律适用得当，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李团的诉讼请求。一审判决后原告李团不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人李团上诉称，一、被上诉人那坡县国土资源局作出的那国土资罚决字（2015）06号行政处罚决定书基本事实认定不清，适用法律不当。一审判决维持该处罚决定，造成国土资源局的行政违法行为无法纠错。被上诉人从最初介入调查本案到上诉人提起行政诉讼，认定基本事实的都不相同，听证会论辩的论题与行政处罚决定书认定的事实亦不相同。一审庭审中，上诉人要求对被上诉人提供的证据在法庭辩论阶段一并质证，一审判决却认为上诉人不需要质证，视为上诉人对被上诉人提供的证据均认可。故一审证据的认定是错误的。被上诉人在行政处罚不同的阶段随意性地乱套用法律，不仅适用法律不当，也凸显执法不严谨。一审判决对被上诉人适用法律是否正确也没有进行完整评述。二、一审法院无视本案客观存在的实际，作出的判决无根据，是错误的。上诉人构建的构筑物是用于饲养鸡、鸭、鹅、猪禽畜，符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，是从事发展牲畜类的农业用途，并非是非农业建设。上诉人构建的行为应不被法律所禁止，也不需经审批。况且上诉人的构筑物简单，没有达到居住建房标准，一审判决认定该构筑物为“三间建筑物”是错误的。上诉人的构筑物用地属于本村集体所有，由农户自行开荒使用的荒坡，非基本农用地，且未进行分配。该用地至今尚未被征用，也不在那坡县土地利用总体规划城镇建设用地区内，因此不存在本村屯集体经济组织与上诉人对土地所有权和使用权有纠纷的事实。被上诉人的行为超越了《中华人民共和国土地管理法》第十六条所赋予的权利。请求二审法院根据本案的事实，依法撤销原审法院错误判决。被上诉人那坡县国土资源局答辩称，上诉人在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用那坡县城厢镇城北社区者庙屯集体土地108平方米用于建房。被上诉人的执法人员在工作中发现上诉人违法占用土地行为后，经过认真细致的调查，在获取确凿证据之后，严格按照土地违法的行政处罚程序处理。即进行了立案、调查取证、作出停止土地违法行为通知、行政处罚告知、听证告知、召开听证会等，然后作出那国土资罚决字（2015）06号行政处罚决定书。上诉人未办理用地审批手续就擅自使用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。被上诉人在职权范围内履行自己的职责，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对上诉人作出行政处罚决定，所适用的法律并无不当。综上所述，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求二审法院依法维持一审法院的判决。
二审审理过程中，上诉人李团向本院提交了一份韦某的《证明》及现场照片，拟证明李团所构建之物为养殖房，建造的养殖房没有占用集体土地和其他农户土地，是改革开放时期集体分给李团的荒山。被上诉人那坡县国土资源局质证意见为，上诉人提供的《证明》里面的内容及签名都是打印版，且没有符上证明人的身份情况，对该证据的真实性和合法性不予认可。另上诉人提供的照片恰好证明了上诉人违法占地建房的事实。本院对上诉人提交的证据的分析与认定为，上诉人向本院提供的《证明》因证人韦某无正当理由未出庭作证，该《证明》的真实性又无其他证据相印证，故本院不予采信；现场照片在一审法院审理期间已经提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人李团占用那坡县城厢镇城北区者庙屯集体土地建立了108m2建筑物，在建造该建筑物时上诉人没有办理任何审批手续，该事实有经双方当事人在一审庭审举证质证的现场勘查笔录、宗地图、照片及双方当事人的陈述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人称其建造的是用于饲养鸡、鸭、鹅、猪禽畜的构筑物，是从事发展牲畜类的农业用途，并非是非农业建设，符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，不需经审批的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”从上诉人提供的证据来看，除了在那坡县城厢镇城北区者庙屯集体土地108m2三间建筑物现场图外，无有效的证据证实建造建筑物的行为，是在其承包的集体土地上从事畜牧业，故上诉人提出的该上诉理由本院不予采信。上诉人从被上诉人作出行政处罚决定到一审审理过程中，均称其构建的目的和用途是为了创办民办敬老院筹措资金，以及为了××人提供创业基地。本院认为，基于上诉人李团没有任何批准使用集体所有的土地手续，占用那坡县城厢镇城北区者庙屯集体土地建立了108m2建筑物的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”以及第七十六条的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被上诉人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有责令非法占用土地者退还非法占用的土地，以及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的法定职权。本案被上诉人作出那国土资罚决字（2015）06号行政处罚决定书之前，在查明事实基础上，充分听取上诉人意见，告知上诉人依法享有的陈述权和申辩权，举行听证，适用法律正确，程序并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盘宏权
代理审判员 昌绍友
代理审判员 许彩乐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏燕艳