wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00193号
原告杨志青，住行唐县。
被告耿东海，住阜平县。
被告宇硬栓，住行唐县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。身份证号1301041956********。
机构代码：79267556-6。
地址：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501。
委托代理人栗文亮，该公司职员。
原告杨志青与被告耿东海、宇硬栓、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告提供担保申请诉前保全，本院裁定对肇事车辆冀A×××××小型普通客车予以查封，被告耿东海提供反担保7000元，本院依法解除了对肇事车辆冀A×××××小型普通客车的保全措施。2014年12月26日本院受理后，依法由审判员杨文星独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨志青、被告宇硬栓、被告保险公司委托代理人栗文亮到庭参加了诉讼。被告耿东海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志青诉称，2014年8月11日8时30分许，被告耿东海驾驶冀A×××××小型普通客车行驶至行唐县城惠民商场门口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告宇硬栓系肇事车辆所有人。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告经济损失8000元，精神抚慰金2000元；判令被告赔偿原告××辅助器具费（具体数额待鉴定后确定）；被告承担保全费、诉讼费。
原告在举证期限内�本院提供了以下证据：
1、行唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，认定2014年8月11日8点30分许，耿东海驾驶冀A×××××小型普通客车，沿龙州大街由西向东行驶至惠民商场门口时，与杨志青驾驶的电动车相撞，造成两车受损，杨志青受伤的交通事故。该事故耿东海负事故的全部责任，杨志青无责任。
2、原告在省二院医药费6978.36元，票据5张，行唐县人民医院639.83元，票据6张，共计7618.19元。
3、爱玛电动车修车收据1张，金额200元。
4、网上下载的“关于××辅助器具赔偿的规定。”
5、门诊病历一份，证明原告的治疗情况。
被告宇硬栓在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，我的车在被告保险公司投保交强险一份，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生�保险期间，本案被告耿东海在事故发生时所驾驶车辆与其驾驶证准驾不符，根据交强险条款，我司在本案中仅垫付相关的医疗费用，其他费用不予垫付，且对耿东海享有追偿权。本案被告宇硬栓在明知耿东海准驾不符的情况下将该车提供给耿东海驾驶，在本案中也应承担赔偿责任，故我司对宇硬栓也享有相应的追偿权。为避免不必要的诉累，浪费相应的司法资源，请求法院判决被告耿东海、宇硬栓承担全部的赔偿责任，我司在本案中不承担任何的赔偿责任，诉讼费、鉴定费亦不承担。
被告耿东海未到庭、未答辩、未质证。
经庭审质证，被告保险公司对事故认定书无异议，对原告医药费真实性无异议，认可原告主张的医药费数额。对原告提交的修车费票据真实性不认可，仅仅是一张收据，不是正规发票，不具有证明效力，对车损不予认可。误工费不予认可，医嘱�未写明原告需要休养。因原告未构成伤残，精神抚慰金不予认可。对原告提交的江苏省的案例不予认可，我国属大陆法系，非判例法系，对该案例不予认可。本案中原告所述的义齿应属于医药费范畴，而非××辅助器具费。被告宇硬栓对原告提交的案例有异议，对原告提交的其他证据未提出异议。
通过原、被告的质证，本院对原告提供的证据作如下确认：
2014年8月11日8点30分许，耿东海驾驶冀A×××××小型普通客车，沿龙州大街由西向东行驶至惠民商场门口时，与杨志青驾驶的电动车相撞，造成两车受损，杨志青受伤的交通事故。该事故耿东海负事故的全部责任，杨志青无责任。
原告受伤后在省二院花去医药费6978.36元，行唐县人民医院医药费639.83元，共计7618.19元。爱玛电动车修车费200元。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根�上述有效证据，可以确认以下事实：
2014年8月11日8点30分许，耿东海驾驶冀A×××××小型普通客车，沿龙州大街由西向东行驶至惠民商场门口时，与杨志青驾驶的电动车相撞，造成两车受损，杨志青受伤的交通事故。该事故耿东海负事故的全部责任，杨志青无责任。
原告受伤后在省二院花去医药费6978.36元，行唐县人民医院医药费639.83元，共计7618.19元。爱玛电动车修车费200元。
肇事车辆冀A×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。被告耿东海的驾驶证与准驾车型不符，耿东海是被告宇硬栓厂子的员工，耿东海是给宇硬栓厂里拉料时发生的事故。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与非机动车之间发生的�通事故造成人身伤害、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。
本案原告医疗费7618.19元，爱玛电动车修车费200元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”原告医疗费7618.19元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告7618.19元。电动车损失200元由被告耿东海、宇硬栓承担。因原告的伤情未构成伤残，其请求精神损害�慰金2000元，本院不予支持。原告请求××辅助器具费，未提交××辅助器具费的票据，原告伤后未住院，原告请求误工费也未提供误工费的证据，故原告的请求本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨志青76**.19元。
二、被告耿东海、宇硬栓赔偿原告杨志青2**元。
上述判决主文确定的义务，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费150元，共计175元，由被告耿东海、宇硬栓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨文星
二〇一五年一月三十日
书记员 王会娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初71号
原告：姚沅吉，男，1973年2月6日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住新晃侗族自治县，代理权限：一般委托。
被告：张美贵，男，1984年8月1日出生，汉族，粮农，住贵州省天柱县。
被告：杨志，男，1985年10月10日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
被告：姚荷柳，女，1974年3月4日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
被告：杨长坤，男，1973年7月30日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路538号。
负责人：成利军。
委托诉讼代理人：赵龙晖，男，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司职工，住湖南省双峰县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市南环路富域城6楼。
负责人：李传柳。
原告姚沅吉与被告张美贵、杨志、姚荷柳、杨长坤、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告姚沅吉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，在本院主持调解下，原告姚沅吉与被告杨志、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司自愿达成如下协议：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司赔偿姚沅吉1万元；中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿姚沅吉20**元，杨志赔偿姚沅吉10**元；姚沅吉自愿放弃其他诉讼请求。原告姚沅吉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚沅吉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚沅吉负担，依法予以免交。
审 判 长 郭晓波
审 判 员 严继橙
人民陪审员 姚建明
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴宗敏
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第252号
原告柴成博，男，1983年2月28日生，汉族，铁煤集团大明矿安监处工人，住辽宁省调兵山市中央华景小区G2号楼1603号。
被告孙忠玉，男，50岁，汉族，系铁煤集团大明矿综采队工人，住址辽宁省调兵山市红房鸿润家苑9号楼东1单元3层西户。
被告王桂华，女，50岁，汉族，退休工人，住址辽宁省调兵山市红房鸿润家苑*号楼**单元*层*户。
原告柴成博诉被告孙忠玉、王桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵威独任审判，公开开庭进行了审理，原告柴成博到庭参加诉讼，被告孙忠玉、王桂华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月、5月份，被告因家中有急事两次向原告借款计22000元，2014年5月31日出具借条一张证明借款的事实，此后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，故原告起诉要求被告偿还欠款22000元，要求被告承担本案的诉讼费。
被告孙忠玉、王桂华经合法传唤未到庭，未向法庭答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条1张，证明被告向原告借款的事实。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
被告孙忠玉、王桂华未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告因家中有急事，2014年1月初从原告处借款12000元，2014年5月3日被告又从原告处借款10000元，两次共向原告借款计22000元，2014年5月31日由被告王桂华出具借条一张，被告至今未偿还欠款22000元。
本院认为，被告向原告借款，理应按照约定进行还款，被告拒不偿还是错误的。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因借款时双方未约定，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙忠玉、王桂华于本判决生效之日起30日内一次性给付原告柴成博借款22000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费350元由被告孙忠玉、王桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵威
二〇一四年十一月七日
书记员 李锋
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告王金安，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
被告王金堂，男，汉族，1969年出生，住禹城市。
被告解明国，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告王金安、王金堂、解明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年7月1日至2013年7月1日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年8月25日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年8月25日，借款逾期后，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年7月1日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，保证的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，授信期限为2010年7月1日至2013年7月1日，期间借款人王金安可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2012年8月25日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年8月25日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，三被告拒不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告王金安签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告王金安在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告王金堂、解明国、王金安系联保小组，被告王金堂、解明国对被告王金安借款应承担连带保证责任，但额度以借款本金数的1.2倍为准。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金安给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、被告王金堂、解明国对第一项借款本息在6万元范围内承担连带清偿责任。被告王金堂、解明国承担连带清偿责任后，有权向被告王金安追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第77号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人柯荣寿，男，1977年11月1日出生，住福建省建宁县。
被申请人熊金香，女，1978年8月24日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2012年2月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2011）第285号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年8月12日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2011年10月15日以被申请人柯荣寿、熊金香超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2011）第285号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人柯荣寿、熊金香超生一孩，应征收社会抚养费计人民币25276元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2011）第285号《征收社会抚养费决定书》，于2011年11月16日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人柯荣寿、熊金香未按时缴纳社会抚养费25276元，被申请人柯荣寿、熊金香夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2011）第285号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人柯荣寿、熊金香夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2011）第285号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人柯荣寿、熊金香必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费25276元交清。
三、被申请人柯荣寿、熊金香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年八月十二日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特313号
申请人：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：李佳丽，员工。
委托诉讼代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：李文甫，男，1963年10月5日出生，汉族。
申请人武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）与被申请人李文甫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案。
本院在审查过程中，查明湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会就李文甫与顺诚公司之间的劳动争议，于2017年1月23日分别作出陂劳人仲裁字[2016]第553号终局仲裁裁决和陂劳人仲裁字[2016]第554号仲裁裁决，其中第553号裁决的主要裁决结果是顺诚公司为李文甫补缴社保，第554号裁决的主要裁决结果为确认李文甫与顺诚公司存在劳动关系。顺诚公司对该两份仲裁裁决均不服，就第553号裁决提起本案撤销程序，就554号裁决向湖北省武汉市黄陂区人民法院起诉。该院审理顺诚公司的起诉后，判决确认李文甫与顺诚公司存在劳动关系，顺诚公司收到该案判决后提起上诉。撤销程序与诉讼程序两案中，顺诚公司的主要意见均为其与李文甫不存在劳动关系。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，撤销劳动仲裁终局裁决程序中，法院的审查范围包括裁决适用法律法规有无错误、劳动仲裁委有无管辖权、仲裁程序是否违法、裁决依据的证据是否伪造、劳动者是否隐瞒关键证据、仲裁员有无枉法裁决行为六个方面，并不包括有关案件事实的认定。就本案而言，劳动仲裁委裁决顺诚公司为李文甫补缴社保必须以双方存在劳动关系为前提，故李文甫与顺诚公司确认劳动关系一案的诉讼结果，直接影响到对本案裁决适用法律法规有无错误的审查、判断，而双方确认劳动关系一案处于诉讼当中，最终结果暂未确定，因此本案应当中止撤销程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案中止撤销程序。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二○二○一七年六月十四日
书记员 刘鑫荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特313号之一
申请人：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：李佳丽，员工。
委托诉讼代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：李文甫，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请人武汉顺诚物业管理有限公司与被申请人李文甫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案。申请人武汉顺诚物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人武汉顺诚物业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二○二○一七年九月十五日
书记员 张林薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1346号
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区人民北路405号。
负责人杨园君，行长。
委托代理人吴全明、周文强，上海全程律师事务所律师。
被告汤陈钗。
被告刘本奇。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告汤陈钗、刘本奇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文强到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉称：2010年4月29日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定：被告汤陈钗向原告借款450，000元；借款期限十年；借款年利率按照中国人民银行同期5年以上贷款基准利率上浮10%执行；还款方式为月等额本息；未按约还款的应支付罚息；同时，两被告以坐落于上海市松江区洞泾镇某室房产为上述借款提供抵押担保，担保债权数额为450，000元，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息和债权实现费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告汤陈钗逾期还款的，原告有权单方宣布借款提前到期并收回全部借款本金和相应利息。2010年5月14日，原告向被告汤陈钗放款450，000元。被告汤陈钗自2012年8月开始逾期还款，截止至2013年5月19日尚欠逾期利息13，159.52元、本金罚息394.05元、利息罚息303.48元。借款时，两被告系夫妻关系，被告汤陈钗的上述债务应视为夫妻共同债务。因两被告至今仍未还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款361，890.59元及截止至2013年5月19日的逾期利息13，159.52元、本金罚息394.05元、利息罚息303.48元；2、两被告偿付原告自2013年5月20日起至实际清偿借款本息之日止的利息、本金罚息、利息罚息（按《个人房屋抵押借款合同》的约定计算）；3、两被告赔偿原告律师费损失18，787元；4、两被告如不履行上述债务时，原告有权与两被告协议以坐落于上海市松江区洞泾镇某室房产折价，或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
为证明自己主张，原告向本院提供《个人房屋抵押借款合同》、上海市房地产登记证明（抵押权登记）、借款凭证、个人贷款还款对账单、结婚证、《聘请律师合同》、律师费发票、贷记凭证等证据。
被告汤陈钗、刘本奇均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人房屋抵押借款合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告汤陈钗应按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。被告连续三个月以上拖欠应还借款本息的，原告提前收回借款并无不当。现原告要求被告汤陈钗偿还借款本金、偿付利息及逾期利息、赔偿律师费损失的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告汤陈钗向原告借款的行为发生在其与被告刘本奇婚姻关系存续期间，故被告刘本奇对被告汤陈钗上述债务的履行应承担共同清偿责任。两被告以坐落于上海市松江区洞泾镇某室房产作为上述借款的抵押，原告依法享有优先受偿的权利。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤陈钗、刘本奇于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金361，890.59元及截止至2013年5月19日的借款利息13，159.52元、本金罚息394.05元、利息罚息303.48元；
二、被告汤陈钗、刘本奇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行自2013年5月20日起至借款本息实际清偿之日止的借款利息、本金罚息、利息罚息（按《个人房屋抵押借款合同》约定方法计算）；
三、被告汤陈钗、刘本奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师代理费损失18，787元；
如果被告汤陈钗、刘本奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告汤陈钗、刘本奇如不履行上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权与两被告协议，以坐落于上海市松江区洞泾镇某室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在450，000元范围内优先受偿。
案件受理费7，218元，公告费560元；财产保全申请费2，493元，合计诉讼费10，271元，由被告汤陈钗、刘本奇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0501号
原告何志华，居民。
被告汤其明，居民。
被告朱生成。
本院在审理原告何志华诉被告汤其明、朱生成民间借贷纠纷一案中，原告何志华于2013年5月2日以被告已就偿还借款事宜与其达成了协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志华向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何志华负担。
审判员 邵锦浩
二〇一三年五月二日
书记员 周 钰
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初713号
原告樊某某，女，汉族，大专文化程度。
被告胡某某，男，汉族，大专文化程度。
本院在审理原告樊某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
受理费150元，由原告樊某某承担。
审判员 雷可宁
二〇一六年五月十七日
书记员 田 飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民速字第20号
原告庞兰.
委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：蒋萍，广西嘉友律师事务所实习人员。
被告：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被告：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
两被告共同委托代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。
诉讼请求：两被告共同补偿经营损失7216元给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条的规定，判决如下：
被告北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司须共同补偿7216元给原告庞兰。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 嫄
二〇一五年二月三日
书 记 员 王警芳
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0987-1号
申请执行人庄连华。
被执行人张亮。
申请执行人庄连华与被执行人张亮人身损害赔偿纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第233号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 刘文龙
执行员 龚 政
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋 倩
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民初字第693号
原告：托力巴依·艾尼瓦尔。
被告：杨启云（又名瓦力沙力哈）。
委托代理人：马先军。
原告托力巴依·艾尼瓦尔诉被告杨启云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告托力巴依·艾尼瓦尔，被告杨启云及其委托代理人马先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托力巴依·艾尼瓦尔诉称，2014年6月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于昭苏县喀拉苏乡巴尔格勒津村牧民定居点房屋，价格为150000元，签订合同时原告支付30000元，在支付余款时原告发现该定居点房屋在乡政府管理下，并规定定居点房屋不得转让，现因合同无法履行，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、由被告退还原告购房款30000元及利息；3、本案涉诉费用由被告承担。
为证明诉请，原告向本院提供如下证据：
1、合同1份，以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告已付购房款30000元的事实；
2、昭苏县喀拉苏乡巴尔格勒津村村民委员会证明1份，以证明涉诉牧民定居点房屋由乡政府统一管理，不得转让的事实。
被告杨启云辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，昭苏县喀拉苏乡政府未规定牧民定居点的房屋不得转让，现不同意解除合同，原告如坚持要求解除合同，应承担违约责任，按合同总价款即150000元的20%给付违约金30000元。
被告就其辩称理由向本院提供如下证据：
喀拉苏乡高标准牧民定居建设合同书1份，以证明涉诉牧民定居点房屋系海某与乡政府签订牧民定居建设合同后修建的事实。
合同1份，以证明涉诉房屋系被告父亲杨某在海某购买，转让涉诉房屋时经乡政府同意的事实。
经原、被告举证、质证和法庭辩论，结合本案的有效证据，本院确认以下事实：
2014年6月28日，原告托力巴依·艾尼瓦尔与被告杨启云签订牧民定居点房屋买卖合同，合同约定：“牧民定居点为三间砖混结构房屋，两套羊圈，总价150000元，签订合同时支付30000元，余款70000元和50000元于2015年春季付清，给付70000元时，瓦力沙力哈腾出房屋”。合同签订后，原告给付被告购房款30000元，在给付第二笔房款60000元及10只羊时，原告要求被告在房屋买卖合同中加盖村委会公章，因村委会未同意加盖公章，被告遂将原告的第二笔购房款及羊只退与原告。
另查，涉诉牧民定居点房屋系昭苏县喀拉苏乡2011年“定居兴牧”工程中，由昭苏县喀拉苏乡居民海某修建，2012年3月19日海某与被告父亲杨某签订房屋转让合同，海某将涉诉牧民定居点房屋以75000元的价格转让于被告父亲杨某。
本案审理过程中，本院依法向昭苏县喀拉苏乡党委副书记伊某进行调查核实。伊某称，其本人在乡里主管畜牧业工作，涉诉牧民定居点由乡政府统一规划，牧民定居点新建150户定居房屋，现均未办理权属证书。涉诉房屋于2010年由海某和乡政府签订牧民定居点建设合同后修建，乡里按政策规定给予其30000元补助，后海某将该房屋转让，牧民定居点的房屋允许对外转让。
上述事实有原告提供的合同；被告提供的喀拉苏乡高标准牧民定居建设合同书、转让合同、本院调取证据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案原告托力巴依·艾尼瓦尔与被告杨启云签订的牧民定居点房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，昭苏县喀拉苏乡政府亦允许转让牧民定居点房屋，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告主张双方签订的定居点房屋买卖合同无效，无事实依据，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告托力巴依·艾尼瓦尔的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告托力巴依·艾尼瓦尔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一五年八月十二日
书记员 赛格林
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第90号
上诉人（原审被告）：鞍山市晟源耐火材料有限公司。住所地：鞍山市铁西区民南街****号。
法定代表人：梁晓萍，该公司经理。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区镁碳砖结合剂厂。住所地：葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村。
投资人：田忠礼，该厂厂长。
委托代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人鞍山市晟源耐火材料有限公司（以下简称晟源公司）为与被上诉人葫芦岛市连山区镁碳砖结合剂厂（以下简称镁碳砖厂）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民三初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人晟源公司的法定代表人梁晓萍及其委托代理人李博，被上诉人镁碳砖厂的委托代理人秦昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：镁碳砖厂于2013年5月26日至2013年10月18日，向晟源公司提供沥青粉，共计348.8吨，金额为788439.6元。镁碳砖厂因沥青粉买卖向晟源公司出具增值税发票，具体开票日期及发票记载沥青粉数量分别为：2013年5月26日，15吨；2013年7月19日，39.82吨；2013年8月24日，109.5吨；2013年9月12日，59.92吨；2013年9月15日，34.78吨；2013年10月18日89.8吨。晟源公司通过承兑汇票及银行汇款的方式共计给付镁碳砖厂货款772745元。唐山市开平区鹏发特种炉料厂于2014年5月13日出具证明一份，该证明记载了2013年7月15日至2013年10月24日止晟源公司供给该厂的沥青粉日期、重量及车号，分别为：2013年7月15日，39.82吨，车号5551；2013年7月28日，39.86吨，车号5551；2013年8月11日，34.84吨，车号5551；2013年8月23日，34.78吨，车号06489；2013年9月1日，24.94吨，车号07820；2013年9月5日，34.98吨，车号5286；2013年9月19日，24.62吨，车号07820；2013年9月27日，5.46吨，车号07820；2013年10月5日，24.76吨，车号07820；2013年10月13日，34.96吨，车号9229；2013年10月24日，24.94吨，车号07820。证人韩福成陈述：车号为07820的车辆在运输涉案沥青粉期间由其经手，该批货物为镁碳砖厂联系其运至唐山市开平区鹏发特种炉料厂，晟源公司未联系过其运输货物。
原审法院审理认为：双方之间存在沥青粉买卖关系，镁碳砖厂将货物送至交货地点，晟源公司应给付相应货款。根据唐山市开平区鹏发特种炉料厂出具的证明及运输经手人韩福成的证人证言，能够证明2013年10月24日运至唐山市开平区鹏发特种炉料厂的24.94吨沥青粉为镁碳砖厂提供，晟源公司主张该沥青粉并非从镁碳砖厂购买，该院不予支持。关于该批沥青粉的单价，结合镁碳砖厂前两月沥青粉的单价，镁碳砖厂主张2280元／吨，该院予以认可。综上，依据镁碳砖厂提供的增值税发票、未出具发票的24.94吨沥青粉货款及晟源公司的已付的货款，能够得出晟源公司应给付镁碳砖厂货款为788439.6元＋24.94吨×2280元／吨-772745元=72557.8元。关于该款利息，镁碳砖厂自愿放弃，该院予以认可。晟源公司主张沥青粉的运费由镁碳砖厂承担，应在货款中扣除，但其未提供证据证明，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：晟源公司于判决生效后十日内给付镁碳砖厂货款72557.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1614元，镁碳砖厂已预交，由晟源公司承担。
上诉人晟源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间存在买卖关系，但没有拖欠72557.8元，其中24.94吨沥青粉跟晟源公司无关，系镁碳砖厂与案外人之间的买卖，此笔货款56863.2元与晟源公司无关，此外，晟源公司为镁碳砖厂垫付运费11650元亦应扣除，晟源公司仅欠镁碳砖厂货款4044.6元。综上，请求二审法院撤销原判。
被上诉人镁碳砖厂未作书面答辩，在庭审中辩称：服从一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，二审期间，镁碳砖厂提供了2013年10月24日高速公司收费票据2张、鹏发特种炉料厂入库单、过磅单，证明本案争议的24.94吨沥青粉系由镁碳砖厂出售给晟源公司，并由07820号车送货至鹏发特种炉料厂。晟源公司提供的证人证明2013年10月24日由其公司雇车将晟源公司24.94吨沥青粉运送至鹏发特种炉料厂。
本院认为，本案的争议焦点为：由晟源公司给付货款的理由和数额是否成立。首先，双方对于存在买卖沥青粉关系的事实予以认可，双方对2013年10月24日之前镁碳砖厂供货的数量、货款总额及晟源公司已经支付的货款数额无异议。其次，对于2013年10月24日涉及的24.94吨沥青粉是由镁碳砖厂还是由晟源公司提供并送至鹏发特种炉料厂的问题。因鹏发特种炉料厂出具的证明、过磅单、入库单均能证明是由车号为07820运送至该厂，镁碳砖厂提供的高速公路收费票据证明是由07820号车于2013年10月24日通过高速公路运至唐山，而07820号车是由镁碳砖厂委托运送的。晟源公司虽然主张该24.94吨货物是由其出售给鹏发特种炉料厂，二审提供的证人证明是由晟源公司找的车辆将货物运到鹏发特种炉料厂，但该证人证言并不能推翻镁碳砖厂提供的送货证据，且晟源公司没有证据证明鹏发特种炉料公司接收到了其公司提供的货物。对晟源公司证人证言及主张由晟源公司提供上述货物的说法，本院不予采信。因此，可以证明24.94吨沥青粉系晟源公司从镁碳砖厂购买后由镁碳砖厂委托07820号车送至鹏发特种炉料厂，24.94吨沥青粉的货款应由晟源公司给付。对于晟源公司提出双方间的运费尚未结算的问题，因镁碳砖厂对此予以否认，且晟源公司无证据证明。故此，由晟源公司给付镁碳砖厂所欠货款的理由及数额均成立。综上，对晟源公司上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人鞍山市晟源耐火材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年四月二十日
书记员 高佳辛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初890号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人唐某，男，1995年10月22日出生，湖南省泸溪县人，苗族，初中文化，务工，户籍地湖南省泸溪县。因本案于2016年6月3日被取保候审,经本院决定,同年10月17日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员余丽章出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日，被告人唐某伙同刘某、邓某甲、刘某甲（均已被判决）因手头没钱而预谋向被害人邓某索要财物，并决定第一次先由刘某甲、邓某甲前去，其与刘某下次再去。同年4月22日，被告人唐某等四人来到温州市瓯海区梧田街道河庄小区边的一小公园，由被告人唐某伙同刘某在附近等候，刘某甲伙同邓某甲出面以借钱为由强行向被害人邓某索取现金700元。尔后，刘某甲伙同邓某甲以不让其离开为由要求被害人邓某将家中的笔记本予以抵押，被害人邓某因害怕而被迫在刘某甲的陪同下回家拿来笔记本电脑交予二人，后四人逃离现场。被告人唐某等人将笔记本电脑予以销赃后分赃。经鉴定，涉案笔记本电脑价值1834元。
2016年6月3日，被告人唐某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。同年7月4日，被告人唐某及刘某赔偿被害人邓某2534元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某、邓某甲、刘某甲的供述，被害人邓某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，质量保证单,收条，刑事谅解书,吸毒人员查获详细信息,行政处罚决定书,刑事判决书,身份证明材料，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某有自首情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年十月十七日
书记员 卢坤坤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1985-2号
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容市经济开发区。
法定代表人施修华，系该××董事长。
委托代理人王飞，江苏××中律师事务所律师。
被执行人翁习华，男，1963年7月14日生，居民身份证号码3211231963********，汉族，句容市人，住句容市华阳镇华阳西路一品佳园*幢***室。
被执行人翁锡春。
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司与被执行人翁习华、翁锡春保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同给付申请执行人借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基础，自2015年1月18日起至实际给付之日止，按借款月利率17.55‰计算支付），给付律师费损失15000元，加倍支付迟延履履行期间的债务利息，并负担案件受理费3013元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月10日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月六日
书记员 张 平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第444号
申请人韩顺海。
被执行人李维民。
韩顺海申请李维民买卖合同纠纷一案，申请人韩顺海依据生效的（2012）辉民初字第1636号民事判决书，于2013年5月24日立案执行，本院依法向被执行人李维民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款8835元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李维民履行现金8800元，余款申请人自愿放弃，不再追要，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1636号民事判决书执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯保崴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第357号
原告周某。
被告虞某某。
被告韩某某。
委托代理人孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告虞某某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年5月14日，本案依法由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告虞某某以及被告韩某某的委托代理人孙剑刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告周某诉称：2010年8月1日，虞某某向原告借款500000元，双方约定借款月利率为1%。原告交付500000元借款后，虞某某按约支付利息至2013年3月31日。此后，虞某某未再支付利息，也未归还借款本金。原告认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，韩某某应就上述500000元借款本息与虞某某承担共同还款责任。为此，原告特诉请法院依法判令被告虞某某、韩某某共同归还原告借款本金500000元，并共同支付该款自2013年4月1日起至2014年3月31日止按月利率1%计算的利息60000元。
被告虞某某辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，愿意对500000元借款本金及60000元借款利息承担支付责任。韩某某对本案讼争500000元借款并不知情，该笔借款也未用于两被告夫妻共同生活或共同经营，故韩某某无须对借款承担共同还款责任。
被告韩某某辩称：本人与原告之间并不存在借贷关系，对讼争500000元借款的交付及还本付息情况亦不知情，即使原告能够提供证据证明虞某某向其借款500000元的事实，但该款也未用于两被告夫妻共同生活和经营，故讼争借款应为虞某某的个人债务，本人无须承担共同还款责任。
经审理查明：虞某某与韩某某原系夫妻，双方于1983年5月26日登记结婚，并于2013年1月29日协议离婚。原告与虞某某系认识多年的朋友。2010年7月底，原告称其有款欲以出借，遂问虞某某可向何处出借款项。虞某某告知原告，称其妹夫王某开办有一家公司，原告可将款项出借给王某，但须经王某同意。虞某某就借款一事征询王某并得其同意后，将回复结果告知了原告，原告认诺并出借了500000元款项。款项出借时，原告与虞某某合意原告不与王某发生债权债务关系，借款由虞某某负责还本付息。为此，虞某某向原告出具了一张金额为500000元的借条，借条落款时间为2010年8月1日，约定的借款月利率为1%。虞某某收取500000元借款后，将该款交付给了王某，王某于2010年8月5日向虞某某出具了相应金额的借条。原告向虞某某交付500000元借款后，虞某某按月利率1%支付利息至2013年3月31日。此后，虞某某未再支付利息，也未归还借款本金。
另查明，王某开办有浙江可美食品有限公司，公司成立于2009年5月20日，截至2014年5月23日该公司尚未注销登记。
上述事实有原、被告陈述、借条、银行账户明细表、结婚证书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、公司基本情况表、公司变更登记表、证人王某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与虞某某达成借贷合意后，按约向虞某某交付了500000元借款，借贷双方就该款所形成的民间借贷关系合法有效。现讼争借款已届清偿期，虞某某应对其尚欠原告的500000元借款本金承担还款责任，并支付该款自2013年4月1日起至2014年3月31日止按月利率1%计算的利息60000元。原告在出借款项时，已明知讼争借款系用于案外人王某所开公司经营之用，借款人虞某某收取款项后，确将500000元借款交付给了王某，因此，原告应举证证明讼争借款用于了两被告夫妻共同生活或经营之用。现原告提供的证据尚不能证明该节事实，原告应承担举证不利的后果，故本院认定讼争借款非属两被告夫妻共同债务，被告韩某某无须对讼争借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告虞某某于本判决生效之日起三日内归还原告周某借款本金500000元，并支付利息60000元。
二、驳回原告周某对被告韩某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告虞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 沈佳芬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第31号
申请人呼和浩特市华沃工程机械有限责任公司，住所地新城区。
法定代表人：范晓羽，职务：经理。
被申请人晋晓伟，男，24岁，汉族，住乌兰察布市集宁区。
被申请人左彦风，女，25岁，汉族，住乌兰察布市集宁区。
被申请人杨艳宾，男，24岁，汉族，住乌兰察布市集宁区。
被申请人高瑞霞，女，22岁，汉族，住乌兰察布市兴和县。
申请人称2013年3月26日申请人与被申请人签订了编号为：＊＊＊＊＊＊号《协助融资购买设备协议》，协议签订后，被申请人未按照合同履行。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款297504.344元人民币或查封、扣押其等值财产。�请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋晓伟、左彦风、杨艳宾、高瑞霞银行存款297504.344元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人内蒙古日强建筑机械有限责任公司用于担保的蒙A＊＊**号货车、蒙A＊＊＊**号货车、蒙AJ＊＊**号小客车的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 白磊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申9号
再审申请人（一审被告）：沙河市壮大房地产开发有限公司，地址邢台市沙河市。
法定代表人：王振良，男，系该公司总经理。
被申请人（一审原告）：邓永强，男，住址沙河市。
一审被告：张壮民，男，住址沙河市。
一审第三人：王振安，男，住址沙河市。
再审申请人沙河市壮大房地产开发有限公司因与被申请人邓永强、一审被告张壮民、一审第三人王振安民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1463号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，沙河市壮大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，沙河市壮大房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沙河市壮大房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王志超
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1307号
原告董某甲。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师
被告赵某。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
原告董某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人高立柱、张瑞香，被告赵某及其委托代理人王贺通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告董某甲与被告赵某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子董某乙。因认识不到三个月即草率结婚，双方未经充分了解，未建立婚前感情基础。婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵，特别是被告脾气暴躁，经常对原告进行谩骂。被告父母也不能妥善处理双方矛盾，使之进一步加剧。因夫妻感情不合，原被告现已分居，已无夫妻感情，均曾多次提出离婚。儿子出生后一直由原告父母负责照看，与原告及其父母建立深厚感情。婚后原被告积攒了两万多元，一直由被告持有，为夫妻共同财产，应依法分割。请求判令1.原被告离婚。2.儿子董某乙由原告抚养，被告依法负担抚育费用。3.依法分割夫妻共同财产。4.诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，1.不同意离婚。双方感情并未破裂。自××××年结婚至今已近六年时间，双方有深厚夫妻感情，并且育有一子。平时生活难免有小摩擦，但未根本触及伤害夫妻感情，应使双方重归于好。2.原告诉状所称内容不实。双方财产都由原告掌管，被告根本没有看见过二人存款。原告性格不好常发脾气，被告也能原谅他，双方可以破镜重圆。综上，请做和好工作，判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，同年3月8日举行婚礼。原被告婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子董某乙。原被告婚后因原告饮酒等琐事吵过架，2014年9月20日双方再次因琐事发生矛盾吵架，被告带儿子回娘家居住，双方分居至今。2014年10月27日原告起诉离婚，被告不同意离婚。本案审理过程中，经本院多次调解未果。
上述事实，有原被告结婚证及双方当事人陈述等证据事实。
本院认为，原告董某甲与被告赵某婚前和�后感情都较好，并且生育了儿子，双方因琐事吵架，并没有大的矛盾。双方应相互理解，加强沟通，妥善处理。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案以判决不准离婚为宜，希望双方珍惜机会，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛永辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 丽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深民一初字第752号
原告贾某，男，1985年11月17日出生，汉族，深州市大堤镇贾城西村，现住该村。
被告程某，深州市大堤镇程城西村。
本院在审理原告贾某与被告程某为离婚纠纷一案中，原告贾某于2011年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
代理审判员 程万代
二〇一一年三月九日
书 记 员 宁玲玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第437号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人王元林，
被申请人王春菊，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14169号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14169号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14169号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王元林、王春菊缴纳社会抚养费95000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 金 清
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）襄法执字第338-1号
申请执行人：魏长亭，男，1960年11月4日，汉族。
被执行人：张润芳，男，1937年6月6日生，汉族。
被执行人：张改霞，又名张霞，女，1965年3月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）襄民初字第5号民事判决书，已责令被执行人张润芳、张改霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张润芳、张改霞至今未履行。现查明被执行人张润芳在金融机构有存款且已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张润芳在金融机构的存款至襄城县人民法院（划拨数额以协助扣划存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年七月十八日
书记员 苏 鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第688号
申请执行人：陈肇生，男，汉族，住广东省肇庆市端州区登高路三巷。
被执行人：王宇，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区康乐中路，住广东省肇庆市翠星北二街。
被执行人：李乾（曾用名李灏），男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区天后街。
关于申请执行人陈肇生与被执行人王宇、李乾民间借贷纠纷一案，因被执行人王宇、李乾逾期无履行本院已发生法律效力的（2013）肇端法民二初字第291号民事判决确定的法律义务，申请执行人陈肇生向本院申请执行。基于申请执行人陈肇生的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王宇的银行存款、其它收入、债权等合共人民币11万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年八月十九日
书 记 员 梁浩军
第2页共2页
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第131号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）区某某，男，1978年9月25日出生，汉族，广东省佛山市人，初中文化，原南海区西樵镇友信鞋材厂业务员，户籍所在地佛山市南海区。2010年1月25日因犯职务侵占罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月28日假释，假释考验期至2012年12月2日。2014年3月10日因本案被中山市公安局取保候审，同年5月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年5月28日经中山市第二人民法院决定取保候审。
辩护人谢福林、高叶敏，广东昌联律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人区某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月11日作出（2014）中二法刑一初字第712号刑事判决，原审被告人区某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年12月24日晚10时10分许，被告人区某某醉酒后驾驶粤EXXX**号小型越野客车行至中山市南三公路南头轻轨对开路段时，被现场执勤的交警查获（未羁押）。经鉴定，被告人区某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为163.1mg／100ml。
原判认定上述事实，有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押物品清单、血样提取及送检经过、被告人区某某驾驶证及涉案车辆信息查询资料，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，广东省佛山市三水区人民法院作出的（2010）三法刑初字第8号刑事判决书，广东省佛山监狱出具的假释证明书，佛山市公安局南海分局西樵派出所出具的户籍及前科证明，被告人区某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人区某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人区某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人区某某拘役一个月十五日，并处罚金六千元。
上诉人区某某及其辩护人提出：上诉人犯罪情节较轻，悔罪态度明显，原审判决量刑偏重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人区某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人区某某及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，上诉人区某某案发前曾因犯职务侵占罪被判过刑，但仍不思悔改，明知醉酒驾驶机动车是违法行为，仍在道路上醉酒驾驶机动车，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，原审法院根据上诉人区某某的犯罪情节、社会危害、认罪态度等判处其拘役一个月十五日，量刑适当，对上诉人区某某及其辩护人所提原判量刑偏重，请求改判缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人区某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人区某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人区某某及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 徐昶洁
审判员 裴 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 王天杨
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初6号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省海伦市，住汪清县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被本院判处拘役37日。又因犯盗窃罪，于2014年8月6日被本院判处拘役4个月。现因涉嫌盗窃，于2015年12月3日被汪清县公安局指定居所监视居住。
汪清县人民检察院以汪检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至2015年9月期间，被告人孙某某在汪清县汪清镇帝豪酒吧、鑫天下网吧、星花旅店实施盗窃五次，盗窃人民币270元，在汪清县火车站附近一间平房鸡舍内盗窃两只鸡，经鉴定，两只鸡价值人民币120元。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、破案经过、身份证明、刑事判决书、视频截图、鉴定意见、现场方位图、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。孙某某归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。孙某某有五次盗窃行为发生在已满十六周岁不满十八周岁期间，对这部分犯罪依法应当从轻或者减轻处罚。孙某某已将全部赃款退赔，酌情又可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第十七条第一及第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除从2015年12月3日起至2016年1月25日被指定监视居住折抵的二十七日刑期，从2016年1月26日起计算，至2016年5月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 任敬花
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0344号
原告许某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告许某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 余贝贝
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执50号
申请执行人田冬梅，女，汉族，生于1986年4月25日，住四川省达州市达川区。
被执行人代国洪，男，汉族，生于1984年2月4日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人田冬梅申请执行被执行人代国洪伤害赔偿纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人代国洪并已按执行和解协议履行完毕。申请执行人田冬梅于2016年5月18日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉刑初字第66号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋旭东
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1827号
原告：仝某，农民。
委托代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仝某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告仝某于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告仝某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仝某负担。
审判员 吴福连
二〇一五年九月二十日
书记员 张雯雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1990号
原告兰永洪。
委托代理人薛悠，男，1977年1月7日出生，汉族。
被告江志远。
原告兰永洪为与被告江志远民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛悠到庭参加诉讼，被告江志远经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，后原告多次催要未果，因此诉至法院，要求被告偿还原告借款100000元，并负担本案的诉讼费用。
被告江志远未作答辩。
经审理查明，2010年8月24日，被告向原告借款100000元，被告为原告出具借款收据一份，后原告多次催要，被告一直未还。
上述事实有原告陈述，书证借条一份在案佐证，并经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借款借据，双方形成明确借款合同关系，故原告要求被告偿还借款100000元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志远于判决生效后十日内偿还原告兰永洪借款100000元。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年七月一日
书 记 员 薛 强
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第921号
原告曹某甲，男，汉族，住上蔡县。
委托代理人曹某乙，女，汉族，住址同上。系原告之女。
委托代理人张某甲，男，汉族，住上蔡县。系原告曹某甲姑表哥。
被告王某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某甲与被告王某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹某甲于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤诉。
案件受理费2145元，减半收取1073元，由原告曹某甲负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年一月六日
书 记 员 梁 源
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00637号
罪犯班正兴（外号小四），男，1983年11月2日生，布依族，原户籍所在地贵州省。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年10月8日以（2010）漳刑初字第51号刑事判决书以抢劫罪判处班正兴有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯班正兴服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯班正兴服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2011年11月表扬，2012年5月记功，2014年7月表扬二次，2014年7月记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯班正兴在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班正兴减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利五年及罚金刑不变。（刑期自2009年6月17日至2023年1月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1063号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：范春花，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告范春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6842.45元（暂计至2014年4月9日为本金3162.99元、利息3123.58元、滞纳金294.38元、超限费177.54元、其他费用83.96元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370087211XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3162.99元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息3123.58元、滞纳金294.38元、超限费177.54元、其他费用83.96元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3162.99元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息3123.58元、滞纳金294.38元、超限费177.54元、其他费用83.96元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范春花应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3162.99元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日被告共欠原告利息3123.58元、滞纳金294.38元、超限费177.54元、其他费用83.96元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告范春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终499号
上诉人（原审原告）廖伟高。
上诉人（原审原告）谭智辉。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦*楼。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人夏姣，系该单位工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
廖伟高、谭智辉诉长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征补办）房屋征收补偿安置协议无效一案，廖伟高、谭智辉不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0102行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，廖伟良与芙蓉区征补办签订征收补偿协议的时间为2015年8月23日，廖伟高、谭智辉陈述知道廖伟良签订上述征收补偿协议的时间为2015年8月23日，其于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。另根据双方当事人提供的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》、《房地产买卖契约》、房屋产权证及征收补偿资料，能够证明《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》系廖伟良签订，廖伟高、谭智辉不具备本案行政诉讼原告主体资格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回廖伟高、谭智辉的起诉。
廖伟高、谭智辉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初70号行政裁定书；二、确认被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与廖伟良、王群英所签《征收补偿协议》无效；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，裁定事实错误，没有对事实进行实质审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，案外人廖伟良与芙蓉区征补办签订征收补偿协议的时间为2015年8月23日，上诉人廖伟高、谭智辉陈述知道廖伟良签订上述征收补偿协议的时间为2015年8月23日，其于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3173号
原告：贾媛媛，女，汉族，1988年4月30日出生，住河南省新郑市。
被告：大众点评网。
原告贾媛媛与被告大众点评网合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的乐扣享乐提袋套装；2.判令被告赔偿原告去上海的交通食宿费用和误工费共计2997元；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：2016年10月31日原告通过大众点评APP页面的D币兑换中心，以4500D币兑换了[万圣节]爱点评-
乐扣享乐提袋套装一份，收到货后发现装餐具的塑料盒有破损，关于该情况与客服联系未解决。12月12日中奖的一个143元-274元的多人霸王餐活动商家在体验有效期内单方面结束了活动，没有体验到，联系客服投诉也没有很好解决，于是订了14号去上海的火车票。14日临走前接到另一个客服的电话解决了霸王餐的问题，该客服提出了解决乐扣饭盒的问题，但因为退火车票的手续费问题未协商好，所以未答应之前协商好的乐扣盒的事情，原告仍去了上海投诉。在上海公司总部，因来往郑州上海的交通住宿费不能解决，双方没有协商成。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
本院经审查认为：“大众点评网”非自然人和法人，不具备“合法成立、有一定的组织机构和财产”等其他组织所需具备的条件，不属于合法的民事主体，作为被告主体不适格，原告的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一七年四月十七日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初3173号原告：贾媛媛，女，汉族，1988年4月30日出生，住河南省新郑市。被告：大众点评网。原告贾媛媛与被告大众点评网合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的乐扣享乐提袋套装；2.判令被告赔偿原告去上海的交通食宿费用和误工费共计2997元；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：2016年10月31日原告通过大众点评APP页面的D币兑换中心，以4500D币兑换了[万圣节]爱点评-乐扣享乐提袋套装一份，收到货后发现装餐具的塑料盒有破损，关于该情况与客服联系未解决。12月12日中奖的一个143元-274元的多人霸王餐活动商家在体验有效期内单方面结束了活动，没有体验到，联系客服投诉也没有很好解决，于是订了14号去上海的火车票。14日临走前接到另一个客服的电话解决了霸王餐的问题，该客服提出了解决乐扣饭盒的问题，但因为退火车票的手续费问题未协商好，所以未答应之前协商好的乐扣盒的事情，原告仍去了上海投诉。在上海公司总部，因来往郑州上海的交通住宿费不能解决，双方没有协商成。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。本院经审查认为：“大众点评网”非自然人和法人，不具备“合法成立、有一定的组织机构和财产”等其他组织所需具备的条件，不属于合法的民事主体，作为被告主体不适格，原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾媛媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一七年四月十七日书记员  颜 琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7701号
上诉人(原审原告)：何卫东,男,1967年12月17日出生,汉族，住杭州市上城区，
被上诉人(原审被告)：张杰,男,1984年7月22日出生,汉族,住杭州市西湖区，
被上诉人(原审被告)：何亦菲,女,1989年10月12日出生，汉族,住杭州市下城区，
上诉人何卫东因与被上诉人张杰、何亦菲民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向何卫东送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人何卫东未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 翁文杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7175号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：戴海霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告戴海霞为信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告戴海霞支付丰收贷记卡欠款本金人民币5976.99元及暂计至2016年9月2日止的利息1134.69元、费用（即滞纳金）1797.45元，并支付此后按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款之日止的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人洪新荣、管珍丹到庭参加诉讼，被告戴海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年8月4日，被告戴海霞与原告签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××55。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告戴海霞在用卡过程中出现逾期，截至2016年9月2日尚欠原告透支本金5976.99元及利息1134.69元、滞纳金1797.45元，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币5976.99元及截至2016年9月2日的利息1134.69元、滞纳金1797.45元，并支付自2016年9月3日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年十月九日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初10号
原告张苓，女，1966年7月25日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告平阴茂昌世纪置业有限公司，住所地平阴县。
被告广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市。
被告李富强（李强），男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省沂水县，身份证号。
原告张苓与被告平阴茂昌世纪置业有限公司、广东建华装饰工程有限公司、李富强（李强）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张苓于2016年1月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告张苓申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张苓撤回起�。
案件受理费1175元，诉讼保全费1070元，共计2245元，由原告张苓负担。
审判员 赵新丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 张姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5241号
上诉人（原审原告）：潘呈学，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。
法定代表人：余桂菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖胜祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，湖北恩涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉商学院，住所地武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：李作清。
委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉商院资产经营有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌阳街薛峰村。
法定代表人：李绪新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。
上诉人潘呈学因与被上诉人武汉春汇源劳务分包有限公司（以下简称劳务公司）、靖胜祥、湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）、武汉商学院、武汉商院资产经营有限公司（以下简称资产公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘呈学上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持潘呈学一审的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、劳务公司应该和靖胜祥一起承担工程款的支付义务，劳务公司将工程私自分包或转包给不具备建筑资质的靖胜祥，应当承担过错责任，负有和靖胜祥一样的支付义务。2、其他被上诉人应该对工程款承担连带支付义务。潘呈学在本案中是实际施工人的地位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，潘呈学要求其他被上诉人承担连带支付义务是有理有据的。
劳务公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，司法解释第二十六条只适用于发包人，且法律未规定承担连带责任，欠条由靖胜祥出具，应由欠条出具人承担责任。
天宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘呈学对司法解释第二十六条规定属于扩大化理解，天宇公司与潘呈学之间不具有合同上的法定给付义务，潘呈学无权要求天宇公司对其承担连带责任。
武汉商学院辩称，武汉商学院并非涉案工程业主，也未和合同涉案当事人各方建立合同关系，与本案无关。
资产公司辩称，我公司为涉案工程发包人，但本工程的全部工程款已支付完毕，潘呈学也并非司法解释第二十六条中的实际施工人，其无权向我司主张支付款项。
潘呈学向一审法院起诉请求：1、劳务公司、靖胜祥立即支付潘呈学劳务报酬7250元；2、天宇公司、武汉商学院、资产公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由天宇公司、靖胜祥、劳务公司、武汉商学院、资产公司共同承担。
一审法院认定事实:2016年2月4日，靖胜祥手写一份欠条载明：欠潘呈学商学院14500元。1-2#喷浆、拉毛工资等。2016年12月26日，靖胜祥在接受监察大队询问时称：武汉商学院教师住宅宿舍系天宇公司总包，现场实际管理负责人为案外人李中文，1#2#楼的清包工程由案外人李中文、胡能和转包给我，2014年9月开工，2015年11月左右完工，与案外人李中文对上述工程没有签订合同也没有确定工程价格。我手下有7个包工班组，4个点工班组，我在工程完工后与下面班组分别作了结算等。经监察大队确认，潘呈学已领取12540元。潘呈学持案外人李基家出具的金额为10580元的欠条已另案向一审法院主张权利。
武汉商学院服务学院教职工宿舍工程已经武汉市城乡建设委员会作出编号为劳2014-0440的施工分包合同备案书，载明总包施工单位为天宇公司，分包单位为劳务公司，施工分包负责人为案外人李中文，建设单位为资产公司等。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，潘呈学依照靖胜祥的要求完成指定工程并已交付发包人，潘呈学有权参照与靖胜祥的约定请求支付工程价款。根据靖胜祥出具的欠条以及接受监察大队询问时的陈述，靖胜祥承包的1#、2#楼的清包工程已经完工验收，其已经与下属班组结算完毕。靖胜祥放弃到庭抗辩的权利，一审法院对潘呈学依据2016年2月4日的欠条主张工程款的请求予以支持。对于劳务工程款的金额，潘呈学自认根据持有的两张欠条向监察大队领取了一半的款项，本案中就欠条一半的金额人民币7250元主张权利，与相关证据证明的事实一致，一审法院予以支持。另外，潘呈学根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，同时向劳务公司、天宇公司、武汉商学院及资产公司主张工程欠款。因潘呈学没有提供证据证实天宇公司、靖胜祥、劳务公司、武汉商学院、资产公司与潘呈学之间存在转包、分包等合同关系，亦没有证据证实天宇公司、靖胜祥、劳务公司、武汉商学院、资产公司为涉案工程的发包人且欠付工程款。故潘呈学主张天宇公司、劳务公司、武汉商学院、资产公司对上述欠款承担连带责任的请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、靖胜祥于一审判决生效之日起十日内支付潘呈学工程款人民币7250元；二、驳回潘呈学的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由靖胜祥负担，此款潘呈学已垫付，靖胜祥随以上判决第一项款一并给付潘呈学。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，资产公司为涉案工程的发包人。
本院认为，靖胜祥向潘呈学出具欠条载明欠潘呈学14500元，结合靖胜祥在接受监察大队询问时的陈述，潘呈学就欠条的一半金额7250元向靖胜祥主张权利，一审法院予以支持并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，潘呈学并未提交证据证明其与劳务公司、天宇公司、武汉商学院及资产公司之间存在转包、分包等合同关系，其不属于上述条款中规定的实际施工人，对其要求劳务公司支付工程款并要求天宇公司、武汉商学院及资产公司承担连带支付义务的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，潘呈学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘呈学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖宇晴
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初142号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人侯苏广，男，1974年12月26日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197412266112，汉族，初中文化，农民，住郯城县高峰头镇解庄村214号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被郯城县公安取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人侯苏广犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉,被告人侯苏广到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2016年1月21日40分许，被告人侯苏广酒后驾驶鲁Q665B3号小型汽车在郯城县郯东路南首与205国道交汇处，因涉嫌酒后驾驶机动车被郯城县交警大队高峰头中队民警依法查获，经鉴定，侯苏广血液中的乙醇含量为146.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人侯苏广的原供述，证人张防震、徐祗令的证言，酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，办案说明，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯苏广醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯苏广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be4a47fd-2511-498f-8146-a78600996d43&imgId=YmU0YTQ3ZmQtMjUxMS00OThmLTgxNDYtYTc4NjAwOTk2ZDQzMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年五月十二日
书记员李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初142号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人侯苏广，男，1974年12月26日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197412266112，汉族，初中文化，农民，住郯城县高峰头镇解庄村214号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被郯城县公安取保候审。	郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人侯苏广犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉,被告人侯苏广到庭参加诉讼。现已审理终结。	郯城县人民检察院指控，2016年1月21日40分许，被告人侯苏广酒后驾驶鲁Q665B3号小型汽车在郯城县郯东路南首与205国道交汇处，因涉嫌酒后驾驶机动车被郯城县交警大队高峰头中队民警依法查获，经鉴定，侯苏广血液中的乙醇含量为146.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。	上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人侯苏广的原供述，证人张防震、徐祗令的证言，酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，办案说明，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人侯苏广醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人侯苏广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  胡丽双	二○一七年五月十二日	书记员李奉昱
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1651号
原告：蒋拥，男，汉族，1973年12月5日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：邱志军，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告蒋拥与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋拥及其委托诉讼代理人邱志军到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋拥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币24000元给原告；2、判决三被告从原告起诉之日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，为使孩子蒋多的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子的小升初成绩考上韶关市北江实验中学；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费24000元、辅导材料费450元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未退款给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退款责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告蒋拥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还24000元及利息（利息计算方式：从2017年7月27日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告蒋拥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2218号
原告余心华，女，汉族，1969年3月24日出生，住廊坊市广阳区。
被告武轶申，男，汉族，1989年12月5日出生，住廊坊市广阳区。
被告武学民，男，汉族，住廊坊市广阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市石景山时代花园南路17号茂华大厦。
本院在审理原告余心华诉被告武轶申、武学民及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余心华因此交通事故仍在治疗中，不能在审限内治疗终结，申请法院中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕连岭
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南商初字第53号
原告乌海市弘日环保科技有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街。
法定代表人王丽坤，总经理。
被告乌海市梁柱水泥有限公司，住所地乌海市海南区老石旦镇。
法定代表人赵绪斌，总经理。
本院在审理原告乌海市弘日环保科技有限责任公司诉被告乌海市梁柱水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌海市弘日环保科技有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市弘日环保科技有限责任公司以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌海市弘日环保科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1436元，因本案按撤诉处理，减半收取718元，由原告乌海市弘日环保科技有限责任公司负担。
审判员 单雪瑞
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 月
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2155号
原告胡宇飞，女，1992年2月24日出生，汉族，现住容城县。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。
被告王瑞娥，女，1972年7月13日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
被告陈志军，男，1973年6月6日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
第三人保定筑诚房地产经纪有限公司
法定代表人：张杰
住所地：白沟镇公园路南侧天成嘉园小区S-13-02
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告胡宇飞与被告王瑞娥、陈志军房屋买卖合同纠纷一中，原告胡宇飞于2017年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡宇飞的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡宇飞撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告胡宇飞负担。
审判员 贾建东
二〇一七年八月三十日
书记员 刘素静
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初202号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，1989年11月8日出生，个体户，初中文化，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月30日23时许，被告人侯某酒后持B2驾驶证驾驶无号牌白色两轮踏板摩托车，沿淅川县城关镇南阳路由东向西行驶，行至南阳路二陶瓷厂门口路段撞上行人王某某，造成侯某、王某某轻微受伤及摩托车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的侯某血液中检出乙醇成分，其含量为129.90mg/100ml，经淅川县公安局交警大队认定：侯某负事故的全部责任。
2016年12月2日，侯某与王某某达成谅解协议，双方因本次事故产生的一切费用均由各自承担。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某等人证言，道路交通事故认定书，血醇鉴定报告、协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，取得了受害人的谅解，并经社区矫正机构评估，符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵显署