内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2382号
原告侯殿峰，男，1969年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。
负责人张学成，该支公司经理。
委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告侯殿峰诉被告中国平安财产保险股份有限公�扎鲁特旗支公司保险纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由审判员木其尔适用简易程序，于2015年12月10日、2015年12月28日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告侯殿峰及其委托代理人徐再兴到庭参加诉讼，第二次开庭时原告侯殿峰委托代理人徐再兴，被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司委托代理人张久辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯殿峰诉称，为其所有的车牌号为蒙G8B9**长安轿车，于2015年7月1日在被告保险公司投保了车辆强制险、车辆损失险、商业三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间为：2015年7月19日
---
2016年7月18日。原告投保车辆在保险期间内于2015年9月16日22时许发生交通事故，事故造成原告和第三人包某某车辆损失，原告承担事故全部责任，交通事故造成原告车辆损失32160元，第三人车辆损失40091元，但被告保险公司拒绝理赔，原告已经垫付了第三人的车辆损失。故要求：一、被告履行保险合同义务，给付原告投保车辆损失款（修车费）30860元，拖车费用（施救费）1300元，合计32160元。二、被告履行保险合同义务，给付原告垫付第三者车辆损失款（修车费）40091元。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称，一、对此次事故认定的内容及结论有异议，此次事故发生的驾驶员为李某某而交警大队事故认定则认定为侯殿峰驾驶车辆，事故认定内容与事实不符。二、原告存在调换驾驶员问题，依据保险合同订立的保险条款约定，保险公司拒绝赔偿。另外造成事故时驾驶员弃车逃离现场也符合保险合同约定的免责约定。即使被保险车辆符合理赔条件，原告的车损也应该扣除本案事故蒙GPW7**车辆所投保的交强险应承担的无责任限额赔偿部分。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，确认本案无争议事实为：原告于2015年7月1日在被告处为自己所有的蒙G8B9**长安轿车投保了车辆强制险、车辆损失险限额为72400元、商业第三者责任险限额为50万元、以上商业险不计免赔，保险单号分别为13126093900091521538、13126093980031245926，保险期间自2015年7月19日至2016年7月18日。2015年9月16日原告所有的蒙G8B9**长安轿车与案外人包某某所有的蒙GPW7**发生交通事故，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点为：一、原告要求被告履行保险合同义务，给付原告投保车辆损失款（修车费）30860元，拖车费（施救费）1300元，合计32160元的诉请是否具有事实和法律依据？二、原告要求被告履行保险合同义务，给付原告垫付第三者车辆损失款（修车费）40091元，是否具有事实和法律依据？
原被告对上述无争议事实及争议焦�均无异议。
原告侯殿峰为了证明自己的主张提供以下证据：
一、机动车行驶证和驾驶证。欲证明：原告系蒙G8B9**轿车车主，事故发生时车辆驾驶人是原告，原告具有驾驶资质。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司质证意见为，对真实性没有异议，但侯殿峰的驾驶证与本案没有关联性，因本案事故发生时原告车辆的驾驶员不是原告侯殿峰本人，是案外人李某某，该组证据不能证明事发时被保险车辆驾驶员具有驾驶资质及其它证明本案符合保险事故的条件。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。能够证明，原告系蒙G8B9**轿车车主，该车辆检验有效期至2016年8月及原告具有驾驶资质的事实。
二、机动车保险单两份、发票一张。欲证明：2015年7月1日原告所有的蒙G8B9**轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔险。车辆损失保险数额为72400元，商业第三者责任保险额为50万元。保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日。交通事故发生在保险期间，原告的诉请未超出保险限额。原告履行了保险合同缴费义务。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司质证意见为，没有异议。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。能够证明，2015年7月1日原告在被告处为自己所有的蒙G8B9**号轿车投保交强险、车辆损失保险数额为72400元、商业第三者责任保险数额为50万元，以上商业险不计免赔。保险期间自2015年7月19日00时至2016年7月18日24时止。事故发生在保险期间内，原告的诉请未超出保险限额及原告已经履行了保险合同缴费�务的事实。
三、2015年9月23日扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、门诊处方一份。欲证明：交通事故发生的时间、地点以及造成两车受损的事实，该事故认定原告承担事故全部责任，对方车辆驾驶员包某某不负责任，当时原告离开现场是到鲁北镇振兴村齐某诊所进行外伤治疗，事故发生后车辆没有移动，有原告的亲属等候在车辆旁。事故发生时蒙G8B9**驾驶员为侯殿峰，而不是被告主张的李某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司质证意见为，对事故发生的时间地点没有异议，但对交警查明的事故认定书中记载的蒙G8B9**驾驶人及事故责任有异议，因为事故发生时蒙G8B9**驾驶员不是侯殿峰，实际驾驶人李某某弃车逃离现场必然存在违反交通法规行为，交警未能查明上述事实导致事故责任划分失去客观性。门诊处�不符合证据形式要件，根据相关规定应由县级以上人民医院出具，因此该处方不存在合法性。
本院认证为，2015年9月23日出具的995号扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书能够证明，2015年9月16日22时许，侯殿峰驾驶的蒙G8B9**号轿车由南向北行驶至鲁北镇鑫宇苯板门前油路处时，与前方同方向行驶的包某某饮酒驾驶的蒙GPW7**号轿车追尾相撞，相撞后侯殿峰弃车离开现场，造成两车不同程度受损，侯殿峰应承担此事故全部责任的事实，故对该证据予以采信。
门诊处方，只证明原告于2015年9月16日到鲁北镇振兴村齐某诊所进行治疗外伤的事实，但该证据未载明原告治疗外伤的具体时间，故不能证明原告弃车离开事故现场就是为了治疗外伤的事实，对该证据不予采信。
四、原告所有的蒙G8B9**轿车照片6张、发票643张（金额50元的600张、金额20元的43张）、通辽东骄汽车修理厂结账单两张、施救费票据一张。欲证明：原告车辆受损的情况，损坏的部件，支出的维修费用为30860元，施救费是1300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司质证意见为，对照片的真实性没有异议。对643张发票、修理厂结账单、施救费用票据有异议。原告在维修车辆拆检时没有通知我公司到拆检现场，照片上无法判定车辆损失的各个零部件，维修的费用票据都是原告单方提供，没有其它事故损害时部件的照片予以佐证，不能证明原告维修的车辆部件是否损坏。
本院认证为，被告虽然对原告提供的发票、修理厂结账单、施救费用票据提出异议，但未能提供合法有效证据予以证明其异议成立的事实，故原告提供的上述证据相互印证能够证明，事故发生后，原告所有的蒙G8B9**号轿车受损的情况及�通辽东骄汽车修理厂维修所花费用为30860元、修车时产生的施救费用1300元的事实，故对该证据予以采信。
五、《交通事故财产损害赔偿协议书》一份、扎交调字（2015）第458号调解书一份、收据一枚、通辽市科尔沁区和平路易达汽车修理厂维修结算单一张、发票802张（面值50元，总金额为40100元）、照片2张。欲证明：交通事故造成第三人包某某车辆损失赔偿，经扎鲁特旗交警队调解双方达成赔偿协议，原告已经垫付了该损失费用，车辆损失的具体数额为40091元。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司质证意见为，对赔偿协议书、调解书的真实性有异议，本案被保险车辆事故发生时驾驶员不是侯殿峰，侯殿峰签署的赔偿协议书主体不合格。收据是依据不真实的调解协议和赔偿协议作出的。对通辽科尔沁区和平路易达汽车修理厂维修结算单质证为，没有通知我公司到现场，不能证明修理结算单上的零部件为事故损坏的零部件。802张发票是依据维修结算单出具的，不能证明发票金额的真实性。对照片的质证意见为，不能反映是本案被保险车辆所撞击的车。
本院认证为，扎交调字（2015）第458号调解书能够证明，2015年9月23日经扎鲁特旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解原告侯殿峰与对方车辆驾驶员包某某自愿达成了内容为原告侯殿峰负责修理包某某的受损机动车，原告侯殿峰的受损机动车由侯殿峰自行负责修理，协议签订后包某某的受损机动车修复后双方互不追究任何责任的协议的事实，故对该证据予以采信。
通辽市科尔沁区和平路易达汽车修理厂维修结算单、照片2张能够证明，事故发生后，案外人包某某所有的蒙GPW7**号轿车受损的情况及在通辽市科尔沁区和平路易达汽车修理厂维修所花费用为40091元的事实，故对该证据予以采信。
发票802张（面值50元，总金额为40100元）能够证明，事故发生后，案外人包某某所有的蒙GPW7**号轿车在通辽科尔沁区和平路易达汽车修理厂维修后，该修理厂给包某某出具了40100元发票的事实。该发票金额虽然与通辽市科尔沁区和平路易达汽车修理厂维修结算单不符，但原告只主张为40091元，故对该证据予以采信。
《交通事故财产损害赔偿协议书》能够证明，包某某所有的蒙GPW7**号轿车修理完毕后，2015年10月20日，原告侯殿峰与包某某达成了内容为原告侯殿峰一次性赔偿包某某因交通事故造成车辆的各项损失40091元，赔偿款的给付以包某某出具的收据为准的《交通事故财产损害赔偿协议书》的事实，故对该证据予以采信。
收据一枚能够证明，2015年10月20日原告侯殿峰给付了包某某车辆损失款40091元的事实，故对该证据予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司为了证明自己的主张提供以下证据：
一、机动车保险单副本一份、发票存根联一份、机动车保险投保单一份、投保理赔提示书一份、电话营销专用保险条款一份。欲证明：原告在对自己的蒙G8B9**车辆投保时被告对相关保险险种的保险条款中的免责条款已经对原告进行了提示说明，原告对于免责的提示说明予以确认签字。
原告侯殿峰质证意见为，对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，被告未对原告关于免责条款进行特别提示，原告也未阅读到2009版车辆保险条款，本案原告也不存在被告所主张的免责的行为。
本院认证为，机动车保险单副本、发票存根联、机动车保险投保单、投保理赔提示书，该组证据能够证明，2015年7月1日原告在被告处为自己所有的蒙G8B9**轿车投保车辆损失险、商业第三者责任保险，以上商业险不计免赔，并在投保理赔提示书上签字确认，已经履行了保险合同缴费义务的事实，故对该证据予以采信。
电话营销专用保险条款，原告对被告提供的该保险条款内容不予认可，被告亦未提供证据证明原告已在该保险条款上签字确认和投保时被告已明确告知原告该保险条款内容的事实，故对该证据不予采信。
二、事故发生时保险公司查勘人员出现场对蒙G8B9**车驾驶员李某某所拍的现场照片一张，公司查勘人员事发时对李某某的询问笔录，报案信息5张，报案录音一份，查勘人员对李某某所做的录音一份，对报案录音、查勘人员对李某某所做的录音的文件整理两份。欲证明：本案事故发生时保险公司接到报案电话，派查勘人员王某�赶赴现场，经查明事故发生时蒙G8B9**车辆驾驶员为李某某而不是本案原告，该组证据也证明交警查明的有关案件情况与事实不符，根据原告与被告签订的保险合同条款中责任免除部分的约定，被告对原告的车辆损失及原告车辆所撞击的另一辆车的损失应免除赔偿责任。
原告侯殿峰质证意见为，对李某某的录音的真实性有异议，是否是对李某某的录音无法判断，事故认定书的证明效力高于被告自制的录音，该录音不能证明当时原告车辆的驾驶员为李某某。笔录中李某某对车辆是自动挡还是手动挡都不能说明，故不能证明李某某为事故发生时的驾驶员。原告的报案录音与交警队的责任认定能够相互印证，能够证明事故发生时原告车辆的驾驶员是原告本人。退一步讲，即使是驾驶员是李某某也不存在免赔的情形，不存在无证驾驶和酒驾的情形。
本院�证为，事故发生时保险公司查勘人员出现场对蒙G8B9**车驾驶员李某某所拍的现场照片，该照片无法证明照片上的车为蒙G8B9**轿车、驾驶员为李某某，被告也承认该照片是案发后让李某某重新坐上车进行的验证而形成的（该案2015年12月28日的《庭审笔录》第8页下数第1行至第9页上数第1行至第2行内容证实该事实），故无法证明被告的主张事故发生时驾驶员为李某某的事实，不予采信。
公司查勘人员事发时对李某某的询问笔录，该证据只是被告单方的，且与995号《扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定的驾驶员原告侯殿峰本人的事实相互矛盾，故对该证据不予采信。
报案信息五张与《扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书》相互印证只证明，2015年9月16日被告接到了蒙G8B9**轿车发生事故的报案事实，但不能证明发生事故时驾驶员为李某某的事实。
原告对被告提供的报案录音，查勘人员对李某某所做的录音及录音的文件整理不予认可，被告也未提供其他合法有效证据予以佐证，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告系蒙G8B9**轿车车主，该轿车检验有效期至2016年8月，原告具有驾驶资质。
2015年7月1日原告在被告处为自己所有的蒙G8B9**号轿车投保交强险、车辆损失保险数额为72400元、商业第三者责任保险数额为50万元，以上商业险不计免赔。保险单号分别为13126093900091521538、13126093980031245926，保险期间自2015年7月19日00时至2016年7月18日24时止，并在投保理赔提示书上签字确认，原告已经履行了保险合同缴费义务。
2015年9月16日原告所有的蒙G8B9**长安轿车与案外人包某某所有的蒙GPW7**发生交通事故，事故发生在保险期间内，原告的诉请未超出保险限额。
2015年9月16日保险公司接到了蒙G8B9**轿车发生事故的报案。
2015年9月23日扎鲁特旗公安局交通警察大队出具了995号《扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书》。内容为2015年9月16日22时许，侯殿峰驾驶的蒙G8B9**号轿车由南向北行驶至鲁北镇鑫宇苯板门前油路处时，与前方同方向行驶的包某某饮酒驾驶的蒙GPW7**号轿车追尾相撞，相撞后侯殿峰弃车离开现场，造成两车不同程度受损，侯殿峰应承担此事故全部责任。
原告所有的蒙G8B9**号轿车事故发生后，在通辽东骄汽车修理厂维修所花费用为30860元、修车时产生的施救费用1300元。
2015年9月23日经扎鲁特旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解原告侯殿峰与对方车辆驾驶员包某某自愿达成了内容为原告侯殿峰负责修理包某某的受损机动车，原告侯殿峰的受损机动�由侯殿峰自行负责修理，协议签订后包某某的受损机动车修复后双方互不追究任何责任的协议。
包某某所有的蒙GPW7**号轿车在通辽科尔沁区和平路易达汽车修理厂维修所花费用为40091元。
包某某所有的蒙GPW7**号轿车修理完毕后，2015年10月20日，原告侯殿峰与包某某达成了内容为原告侯殿峰一次性赔偿包某某因交通事故造成车辆的各项损失40091元，赔偿款的给付以包某某出具的收据为准的《交通事故财产损害赔偿协议书》。
2015年10月20日原告侯殿峰给付了包某某车辆损失款40091元。
本院认为，原被告系自愿订立《保险合同》，该合同的内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中原告投保车辆发生保险事故，该保险事故发生在保险期间，被告应履行给付保险金的义务。被告虽辩称“原告调换驾驶员、驾驶员弃车离开现场，故保险公司不应赔偿”，但原告既不认可被告对其关于免责条款进行特别提示，也否认阅读到2009版车辆保险条款，对此被告未能提供其已履行了向原告告知该免责条款义务的合法有效证据，所以该免责条款对原告不发生约束力，应承担举证不能导致对己不利的法律后果，故对被告该项辩解意见不予支持。被告对原告、第三者车辆维修费用提出异议，但未能提供合法有效证据证明该两辆车车损情况及维修费过高的证据，亦应承担举证不能导致对己不利的法律后果。原告要求被告支付原告所有的蒙G8B9**号轿车维修费用、施救费用和原告垫付第三者车辆维修费用符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在本判决生效后立即支付原告侯殿峰修车费30860元、施救费1300元和垫付第三者车辆修车费40091元，共计72251元。
案件受理费1606元，减半收取803元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 木 其 尔
二〇一五年十二月三十日
书记员 巴图白乙拉