wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢351号
申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人臧金玉，该公司董事长。
委托代理人叶晓波。
被执行人秦建峰。
被执行人淮安市中恒置业发展有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇安东南路（涟水县新安房地产开发有限公司三楼）。
法定代表人赵洁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司与被执行人秦建峰、淮安市中恒置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人淮安市中恒置业发展有限公司房产，并将拍卖款55.643万元拨付申请人，申请人执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏海霞
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2206号
原告：张某，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住本村。
被告：秦某，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告张某与被告秦某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦某的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理25元，由原告张某负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年八月三十日
书记员 刘天翔
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初328号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人唐晓，男，1974年3月13日出生四川省遂宁市安居区，汉族，，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，农村居民。2016年3月15日因涉嫌非法持有毒品被郫县公安局刑事拘留，同年3月28日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局依法执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人唐晓犯非法持有毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人唐晓及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年3月15日凌晨，被告人唐晓在郫县安靖镇绣园酒店被公安机关挡获，民警当场从其衣服口袋内查获甲基苯丙胺物（俗称“冰毒”）18.23克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.53克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、检查笔录、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐晓违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人唐晓在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人唐晓的辩护人对公诉机关指控被告人唐晓的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人唐晓无前科，系初犯；2.被告人唐晓认罪态度好。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。公诉机关当庭提供有被告人唐晓的供述、证人刘某、舒某的证言；扣押决定书、扣押物品清单、检查笔录、现场称量笔录及照片、案发现场图、检验报告及通知书；被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人唐晓及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐晓违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人唐晓的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐晓归案后能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，庭审中亦能自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人唐晓的辩护人提出的被告人唐晓系初犯、认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。扣押在案的毒品应当依法予以没收。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐晓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 干昊凡
附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执6号
申请执行人：武庆海，男，1978年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：额尔古纳市海纳房屋销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市丁香路11号。
法定代表人：孙海仁，总经理。
本院在执行申请执行人武庆海与被执行人额尔古纳市海纳房屋销售有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人额尔古纳市海纳房屋销售有限责任公司履行（2016）内0784民初353号民事调解书确定的义务，返还申请执行人武庆海购房款26万元，违约金2万元，合计人民币28万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0784执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年五月十六日
书记员 路 志 勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终216号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：周建，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人周建，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人周建及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4251号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1515元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初459号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军、孙乔，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：杨再喜，女，1964年12月5日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：张麟，该中心员工。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告杨再喜、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人肖礼军，被告民商服务中心的委托诉讼代理人张麟到庭参加诉讼。被告杨再喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨再喜偿还原告民生银行武汉分行借款本金580223.65元，支付利息、罚息（自2015年6月29日起计算至本息清偿之日止）；2、被告杨再喜赔偿原告民生银行武汉分行律师费损失3万元；3、被告民商服务中心对被告杨再喜的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费等费用。事实与理由：2014年6月26日，被告杨再喜与原告民生银行武汉分行签订了编号为105202014022786号的《借款合同》一份，该合同约定：被告杨再喜向原告民生银行武汉分行借款60万元用于经营周转。使用期限为12个月，自2014年6月28日至2015年6月28日，以按月结息，到期一次性还本方式还款。若被告未按合同约定履行义务或经营状况严重恶化，原告有权对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。被告民商服务中心为被告杨再喜的债务承担连带保证责任。2014年6月28日，原告民生银行武汉分行向被告杨再喜发放借款60万元。但其后被告杨再喜未按照合同约定还款，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金580223.65元。为此，原告已向法院申请了诉前财产保全。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。
被告杨再喜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告杨再喜与原告民生银行武汉分行签订的《借款合同》还约定：借款年利率为8.4%，若被告杨再喜逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。截止2015年6月29日，被告杨再喜尚欠原告民生银行武汉分行借款本金580223.65元及2015年6月29日之后的利息、罚息。
又查明，2014年6月27日，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费30000元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告杨再喜名下价值80万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00763号民事裁定书，裁定对被告杨再喜名下价值80万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行武汉分行小微企业互助合作基金会入会申请》、《入会确认函》、《入会告知》、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告杨再喜未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告杨再喜偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心为被告杨再喜提供的质押担保不成立，其实质为连带责任保证，因此原告民生银行武汉分行要求被告民商服务中心对被告杨再喜所欠债务承担连带保证责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告杨再喜追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告杨再喜赔偿律师代理费损失30000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨再喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨再喜向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金580223.65元；
二、被告杨再喜向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（从2015年6月29日起，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告杨再喜向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失30000元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项确定的被告杨再喜的债务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告杨再喜追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，保全费4520元，其他诉讼费40元，共计14462元，由被告杨再喜、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杨再喜、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初503号
原告：张敏，女，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告张敏与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：原告于2010年9月18日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年8月20日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计17401元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年8月20日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年9月25日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款340702元，双方于2012年8月20日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费17401元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年8月20日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2014年2月4日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2014年2月5日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款340702元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告张敏办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告张敏取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告张敏逾期办理转移登记违约金，违约金从2014年2月5日起至原告张敏取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款340702元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计267元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉秀执民字第1094号
申请执行人上海汇信进出口有限公司
被执行人沈琼，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉秀泾商初字第00498号，依法向被执行人沈琼发出执行通知书，责令被执行人沈琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈琼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈琼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1988905.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾金奇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执413号
申请执行人：张琦，女，1979年7月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地牡丹江市东安区太平路117号上海印象3号楼，组织机构代码66021058—0。
法定代表人：樊华，男，经理。
本院在执行申请执行人张琦与被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已强制执行被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司7363元，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初913号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 松
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 公滨宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执113号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
被执行人靳跃春，男，汉族，1960年4月5日出生。
本院在执行北银消费金融有限公司与靳跃春其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人靳跃春的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封靳跃春名下机动车两辆（车牌号×××，查封期限2017年3月30日至2019年3月29日;车牌号×××，查封期限2017年3月30日至2019年3月29日），查封靳跃春名下房屋两套（位于北京市×××号房屋，京房权证顺私字第×××号，查封期限2017年3月28日至2020年3月27日；位于北京市×××号房屋，京房权证顺私字第×××号，查封期限2017年3月28日至2020年3月27日），除此外未发现可供执行的财产。本院已将靳跃春纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3199号
原告：山东大桥耐火材料厂，住所地博山经济开发区大桥村。组织机构代码：16428991-2。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被告：淄博中森轴承有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路45号。统一社会信用代码：913703037207569575。
法定代表人：胡森基，总经理。
委托诉讼代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
原告山东大桥耐火材料厂与被告淄博中森轴承有限公司票据纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东大桥耐火材料厂向本院提出诉讼请求，要求依法判决2016年9月7日出票人山东鲁桥新材料股份有限公司出具的，收款人为山东大桥耐火材料厂，付款行为博山农商行营业部，兑付到期之日为2017年3月6日面额5万元，票号为40200052/22961926的银行承兑汇票一张归其所有。
本院认为，原告起诉的事实与理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东大桥耐火材料厂的起诉。
申请费520.00元，由原告山东大桥耐火材料厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一七年三月一日
书记员 钱 纬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3356-1号
申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南
昌市。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
申请人：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：曹家寿，该公司总经理。
原告江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司诉被告宣城广厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
2016年9月25日，江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司以王青系涉案工程的居间人并承诺了工程开工日期为由，向本院申请追加王青为共同被告。
本院经审查认为，江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司就宣城市福泰嘉园工程与宣城广厦置业有限公司签订了《协议书》，并交纳了工程保证金。王青系涉案工程的居间人，与江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司之间形成居间合同关系，并未收取涉案工程的工程保证金，因此江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司要求王青作为共同被告，连带退还工程保证金无法律依据，应予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司追加王青为共同被告的申请。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3356-1号
申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南
昌市西湖区。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
申请人：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：曹家寿，该公司总经理。
原告江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司诉被告宣城广厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
2016年9月25日，江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司以王青系涉案工程的居间人并承诺了工程开工日期为由，向本院申请追加王青为共同被告。
本院经审查认为，江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司就宣城市福泰嘉园工程与宣城广厦置业有限公司签订了《协议书》，并交纳了工程保证金。王青系涉案工程的居间人，与江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司之间形成居间合同关系，并未收取涉案工程的工程保证金，因此江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司要求王青作为共同被告，连带退还工程保证金无法律依据，应予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司追加王青为共同被告的申请。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初3356-1号申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张小平，该公司总经理。申请人：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：曹家寿，该公司总经理。原告江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司诉被告宣城广厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年9月25日，江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司以王青系涉案工程的居间人并承诺了工程开工日期为由，向本院申请追加王青为共同被告。本院经审查认为，江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司就宣城市福泰嘉园工程与宣城广厦置业有限公司签订了《协议书》，并交纳了工程保证金。王青系涉案工程的居间人，与江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司之间形成居间合同关系，并未收取涉案工程的工程保证金，因此江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司要求王青作为共同被告，连带退还工程保证金无法律依据，应予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司追加王青为共同被告的申请。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉人民陪审员  赵春燕二〇一六年十月八日书 记 员  曾苗苗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终581号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。
负责人：黄学军，该行行长。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7579号民事裁定，向本院提起上诉。
光大银行西安分行上诉称，原审法院适用法律错误，理由：民诉法司法解释第二十四条、二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地、信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定是针对民事诉讼法第二十八条的解释。2015年3月由最高人民法院民事诉讼法贯彻实施工作领导小组撰写的《民事诉讼法司法解释理解与适用》中，侵害信息网络传播权民事纠纷的案件管辖，明确规定应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网格服务器、计算机终端等设备所在地”，本案应优先适用“被告住所地管辖”的规定。被上诉人在深交所网站、视觉（中国）网站上均显示其主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通时代广场2号楼A区，因此原审法院认定被上诉人住所地为常州市武进区错误。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由西安市莲湖区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即视觉公司所在地在常州市武进区，属常州市武进区人民法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释，因此，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。因常州市武进区既是被上诉人的登记注册地也是其主要办事机构所在地，因此上诉人称原审法院认定被上诉人住所地在常州市武进区错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建文
审判员 董 维
审判员 施婷婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘白宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5462号
原告：施于赛，男，1985年5月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东合作法律服务所法律工作者。
被告：茅圣君，男，1987年10月5日生，汉族，住启东市。
被告：宋灵琳，女，1988年7月6日生，汉族，住启东市。
原告施于赛诉被告茅圣君、宋灵琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施于赛的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告茅圣君�宋灵琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施于赛诉称：被告茅圣君因生意周转于2016年7月11日向原告借款30000元，约定借款期限为150天，原告将借款打入被告茅圣君账户，被告茅圣君出具借据一份，并用其名下的苏Ｆ×××××号汽车抵押于原告。被告宋灵琳为案涉借款提供了担保。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令：一、被告茅圣君归还借款30000元及自2016年12月11日起至实际还款之日止按日利率6%计算违约金。二、被告宋灵琳对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告茅圣君未作应诉、答辩。
被告宋灵琳未作应诉、答辩。
经审理查明：被告茅圣君因生意周转需要于2016年7月11日向原告借款30000元，约定借款期限为150天，如逾期不能归还自愿承担总借款每日6%作为违约金，并用其名下的苏Ｆ×××××号汽车作抵押。此后，原告通过其中国工商银行账户转给被告茅圣君中国农业银行账户29000元，被告茅圣君出具借据一份，被告宋灵琳为案涉借款提供了担保。借款到期后，因原告多次催要未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借据、转账凭证及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅圣君因需向原告借款29000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告茅圣君归还借款29000元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于原告主张的余下本金1000元，因无相应交付依据，且不符合一般交易习惯，本院依法不予支持。原告主张的违约金，实为案涉借款的逾期利息，故该逾期利息可自2016年12月11日起至实际还款之日止按年息24%计算。被告宋灵琳作为案涉借款的担保人，应对案涉借款承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告茅圣君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施于赛借款本金29000元及逾期利息（该利息自2016年12月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告宋灵琳对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告茅圣君、宋灵琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 长 施恩银
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 黄 明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 范小雷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2553号
原告:王守奎,男,1968年7月16日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
被告:王守军,男,1975年10月3日出生,汉族,住泗阳县。
原告王守奎与被告王守军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告王守奎于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守奎自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王守奎撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王守奎负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月十日
书记员 陈 杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02901号
原告王某某。
被告王某。
原告王某某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，根据原告的保全申请，作出府谷县人民法院（2015）府民初字第02901-1号民事裁定书，对被告王某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司账户XXXX予以冻结。2015年11月21日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某给被告王某拉煤36车，其中块煤35车，运费为64678元，面煤一车，运费为1643元，运输期间，原告车辆产生加油费24600元。2014年9月29日，经双方结算，扣除原告向被告借款10000元，被告王某向原告出具�条一支，欠条载明：“运费共计35车煤，共64678元，煤1车1643元，加油24600元，实下欠31700元”。后经原告多次向被告催要下欠的运输费31700元，但被告至今未予支付。故请求人民法院判令被告王某支付原告运输费31700元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交欠条一支。证明2014年9月29日，被告王某向原告出具欠条一支，证实被告欠付原告运费共计31700元的事实。
被告王某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年9月29日，被告王某向原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到，运费共计35车煤，共64678元，煤1车1643元，加油24600元，实下欠31700元，大写叁万壹仟柒佰元整，王某，2014年9月29日”。被告王某出具欠条后，至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，被告王某向原告出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应当认定原告王某某与被告王某形成了事实上的运输合同法律关系。被告王某下欠原告运输费31700元，事实清楚、证据充分，双方在欠条中未约定运费的给付时间，即原告可以随时向被告主张该笔款项，故原告要求被告支付下欠运输费31700元的诉讼请求，本院应予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告王某某运输费31700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，适用简易程序审理减半收取296元，保全费130元，均由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 柴文霞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
凯刑初字第476号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人文某某，女。因本案于2015年1月15日被行政拘留十日，罚款五百元。2015年3月25日被取保候审。现在家。
辩护人陆胜昌，男，1958年2月7日生，苗族，住雷山县丹江镇河滨道**号附*号。系被告人文某某表姐夫。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人陆胜昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，文某某与文某某系同胞姐妹，双方的房屋继承纠纷已经贵州省麻江县人民法院于2013年6月17日依法判决。2014年5月15日，罗某某（文某某之夫）获得凯里经济开发区规划建设局颁发的《乡村建设规划许可证》。罗某某在建房时，文某某认为罗某某侵占其宅基地，在旁边挖一条壕沟阻止罗某某施工建房。罗某某以排除妨害为由，起诉至麻江县人民法院。2014年9月4日，麻江县人民法院以罗某某获准建房的宅基地无法确定四至，属于土地权属争议，应由行政部门明确四至后再进行诉讼为由，驳回罗某某的起诉。后双方的宅基地纠纷经有关部门处理未果。2015年1月15日15时许，文某某通知下司镇国土资源所阻止文某某建房。下司镇国土资源所工作人员到场后，告知文某某建房处是争议地，待处理后再施工。文某某辩解因为政府不处理才施工。文某某看见国土资源所工作人员未能阻止文某某施工，即用铁铲将泥土填埋文某某已开挖并浇注混泥土的基脚槽。文某某见状用铁铲击打文某某右小腿。文某某被打后，挥铁铲将文某某右脸击伤。经法医鉴定，被害人文某某右颜面部所受损伤可评定为轻伤二级。
2015年5月22日，经下司派出所调解，文某某已赔偿文某某医疗费、误工费等2000元，并向文某某赔礼道歉，取得了文某某的谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人文某某的陈述；被告人文某某的供述；证人许某某、王某某、文某某、何某某、杨某某的证言；指认现场笔录、现场及作案工具铁铲照片；扣押作案工具铁铲的清单；文某某住院病历及凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字（2015）030号法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；户籍证明；调解协议书、领条；贵州省麻江县人民法院（2013）麻民初字第003号民事判决书、（2014）麻民初字第549号民事裁定书、贵州省黔东南州中级人民法院（2013）黔东民终字第407号刑事判决书、凯里经济开发区规划建设局乡字第20140502号《乡村建设规划许可证》；下司镇国土资源所关于文某某、文某某姐妹纠纷有关问题的情况汇报等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某因宅基地纠纷非法损害公民身体，致人轻伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。但是，文某某的行为是在本人的人身权利受到文某某正在进行的不法侵害时采取的制止不法侵害行为，由于明显超过必要限度造成了重大损害，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。凯里市人民检察院指控被告人文某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。考虑到双方是亲属关系，本案是宅基地纠纷激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，被告人文某某赔偿了被害人遭受的物质损失，取得了被害人的谅解，本院认为可以免除处罚。文某某被文某某用铁铲击打后，防卫成为一种本能。事实上文某某也是在文某某用铁铲击打后，挥铁铲将文某某右颜面部击打致轻伤。故被告人文某某辩解其没有伤害文某某的故意，不能成立。辩护人提出被告人文某某的行为属于防卫过当，应当免除处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
移送的作案工具铁铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张健婕
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初166号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人修某某，男。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人修某某犯组织他人偷越国境罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员夏克芃出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2015年8月初，张某甲、张某乙欲前往韩国打工，找到被告人修某某，要其帮忙办理赴韩国签证，被告人修某某同意为二人办理赴韩国签证，收取二人保证金人民币6万元，将张某甲和张某乙分别编造为集安市某苗木种植有限公司销售经理和销售员，成功为二人申请到韩国短期访问签证，并叮嘱二人过境被检查时不要说到韩国打工。2015年10月14日，张某甲、张某乙在韩国仁川港入境时被韩国警方遣返回国。
2015年11月9日，被告人修某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人修某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，应以组织他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人修某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，扣押清单，护照及签证，出入境记录，韩国法务部《送还指令书》，虚假在职证明，收据，被告人修某某的供述，案件来源、抓捕经过及自首情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某违反边境管理法规，帮助他人办理虚假出国签证偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持，被告人修某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人修某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 敏
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异61号
申请执行人：肖刚，男，汉族，生于1965年10月9日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：衡立兴，男，汉族，生于1964年11月4日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地绵阳市安昌路55号，统一社会信用代码915107032054116046。
法定代表人：衡立兴，该公司董事长。
第三人：绵阳市七星实业集团有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路东段78号。
法定代表人：曾健，该公司董事长。
本院在执行肖刚与绵阳市沿江房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，申请执行人肖刚向本院申请追加绵阳市七星实业集团有限责任公司为本案被执行人。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人肖刚于2017年9月19日向本院提交书面撤回追加绵阳市七星实业集团有限责任公司申请。
本院认为，肖刚撤回追加绵阳市七星实业集团有限责任公司申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许肖刚撤回追加绵阳市七星实业集团有限责任公司申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年九月二十日
书记员 蒙柳洁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2262号
申请执行人周玉茂。
被执行人王永征。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人周玉茂与被执行人王永征买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请人执行款35304元，受理费350元。
本案受理后，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查被执行人王永征名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等登记财产。在执行中，被执行人已履行2万元，余款正在协商中，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为在执行中，被执行人已履行2万元，余款正在协商中，申请人向本院申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2262号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年二月九日
书记员 任树森
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9410号
申请执行人刘同林
被执行人义乌市华灿箱包有限公司，组织机构代码69701403-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11463号，依法向被执行人义乌市华灿箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市华灿箱包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市华灿箱包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市华灿箱包有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××85的存款人民币8225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋彩萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5742号
原告：俞志荣，男，1969年11月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：陶戬，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王良昌，男，1975年4月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：杨水荣，男,1957年11月5日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告俞志荣与被告王良昌、杨水荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告俞志荣及其委托代理人陶戬，被告王良昌、杨水荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞志荣起诉称：被告王良昌、杨水荣于2011年7月13日向原告借款35万元，原告于2011年7月12日向两被告指定的银行卡（户名为杨水荣）转账35万元。嗣后，经原告多次催讨，两被告拒不归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告立即归还原告借款35万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条，证明两被告与原告之间存在民间借贷关系，两被告向原告借款35万元的事实；
证据2：存款分户明细查询以及银行卡，证明原告于2011年7月12日向被告杨水荣交付借款35万元的事实。
被告王良昌答辩称：两被告于2011年7月向原告借款35万元无异议，但是已经归还借款20万元，2012年6月17日被告王良昌转款20万元给被告杨水荣，被告杨水荣于当日转款给原告。
被告王良昌为支持其辩称意见，向本院提交存款分户明细查询单一份，证明被告王良昌于2012年6月17日转款20万元给被告杨水荣用于归还本案借款的事实。
被告杨水荣答辩称：两被告于2011年7月12日向原告借款35万元属实。2012年6月份原告称还贷款需要20万元，被告王良昌于2012年6月17日向被告杨水荣转账20万元，被告杨水荣于当日交付原告。
被告杨水荣未向本院提交证据。
原告补充陈述称：除本案借款外，被告杨水荣于2011年1月20日向原告借款20万元，嗣后，被告杨水荣的确归还20万元，还的是之前的那笔借款，本案借款两被告没有归还。
原告补充提交借条一份，证明被告杨水荣于2011年1月20日向原告借款20万元，并在借条复印件下方注明“已还清杨水荣”字样，即被告杨水荣向原告归还的20万元系2011年1月份的借款的事实。
对原告提交的证据，被告王良昌发表质证意见认为，对证据1的真实性无异议，但是该借条背面原告撕掉的部分书写“2012年6月17日收贰拾万元整”，如果与本案无关，也不会写在本案借条的后面。对证据2的三性无异议。对原告补充的提交的2011年1月份的借条与本案缺乏关联性，两被告向原告借款时被告王良昌不清楚被告杨水荣和原告之间的其他借贷关系，且在2016年12月15日开庭当天，原告有出示过该借条的原件，借条下面“已结清杨水荣”字样系事后补签，不能证明被告杨水荣归还的20万元系2011年1月份的借款的事实。
对原告提交的证据，被告杨水荣发表质证意见认为，对证据1、证据2无异议，证据1后面的字系原告在当日收到20万元款项后书写的，该笔款项是被告王良昌转给被告杨水荣的，因此被告杨水荣认为还的是两被告共同借的35万元的借款。原告补充提交的这个借条上“已结清杨水荣”字样是在第一次开庭结束后原告找到被告杨水荣要求被告杨水荣书写的。
对被告王良昌提交的证据，原告发表质证意见认为，对转账明细的真实性、合法性无异议，与本案缺乏关联性，该转账流水仅能反应两被告之间的款项往来，不能证明被告王良昌归还了本案借款。被告杨水荣对该转账明细无异议。
本院审核后认为，原告提交的证据1、证据2符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。原告补充提交的证据与被告杨水荣当庭陈述相矛盾，不能证明原告所要证明的内容，本院对其证明效力不予认可。被告王良昌提交的证据符合有效证据的要件，结合原告提交的证据1背后书写的内容以及原、被告的当庭陈述，形成证据链，能够证明被告王良昌所要证明的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月12日，被告王良昌、杨水荣向原告俞志荣借款35万元，当日，原告通过银行转账的方式向被告杨水荣交付借款35万元。次日，两被告向原告出具借条一份。2012年6月17日，被告王良昌向被告杨水荣转账20万元，被告杨水荣于当日交付原告，原告在本案借条后面书写“2012年6月17日收杨水荣20万元，信用社刷卡”。现原告以两被告仍结欠其35万元诉至本院。
本院认为：本案争议焦点为被告杨水荣于2012年6月17日向原告俞志荣归还的借款20万元系归还的本案借款还是2011年1月被告杨水荣向原告的借款。本院认为，被告杨水荣于2012年6月17日向原告归还的20万元系归还的本案借款。理由如下：1、原告认为被告杨水荣归还的20万元系2011年1月被告杨水荣向其所借的款项，但是2011年1月的借条原件仍由原告持有，未交还被告杨水荣。第一次庭审后，原告又补充提交由杨水荣书写“已结清”字样的借条系刻意为之，与常理不符。2、被告杨水荣于2012年6月17日向原告归还20万元之后，原告在本案借条后面书写“2012年6月17日收杨水荣贰拾万元整，信用社刷卡”字样，结合被告王良昌提交的转账凭证，能够认定该笔20万元系本案两被告向原告归还的本案借款。综上，对原告主张两被告归还借款的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王良昌、杨水荣应共同返还原告俞志荣借款15万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告俞志荣其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2520元，合计5795元，由原告负担3312元，被告王良昌、杨水荣负担2483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈佳颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初651号
原告阮振兴，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告阮振兴与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告104号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失85000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）85000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李肇辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1820号
原告上海亚丹节能科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路101号12幢E区5225室。
法定代表人俞忠桥，经理。
委托代理人李险峰，河南世金律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告睢县舒捷城市公共交通有限公司。住所地睢县中心大街北段路东。
法定代表人张伟兴，执行董事。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告上海亚丹节能科技有限公司诉被告睢县舒捷城市公共交通有限公司用电纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海亚丹节能科技有限公司委托代理人李险峰、被告睢县舒捷城市公共交通有限公司委托代理人张红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海亚丹节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失259860元。事实和理由：原告经睢县人民政府邀请，投资睢县城区路灯的节能改造，并于2009年与睢县人民政府签订了能源管理合同，原告以承包方式接管睢县路灯安装改造、维护保养管理业务，所需电费由原告自行承担，2012年被告方在原告管理的专用线路区域内安装了公交站牌，同时兼营广告宣传业务，因用电需要，将其公交广告牌上的电线擅自连接到原告的专用线路上，由此引发多次安全事故，给原告造成了极大的经济损失。被告方窃取原告电费，至今分文未付，使原告损失惨重。经多次协调，被告既不赔偿损失也不给付电费。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审时口头辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、上海亚丹节能科技有限公司睢县办事处出具的审批报告1份。2、原告上海亚丹节能科技有限公司给睢县办事处的批复1份。3、2015年睢县全国铁人三项精英赛组委会出具的告知书1份。4、原告申请出庭作证的证人李某的当庭陈述。证明目的；被告接入电线的起止日期和用电时间共计30个月以及拒交电费的事实。5、价格评估结论书1份。证明目的：被告方在用电过程中每月给原告方造成经济损失为8662元。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据13异议称，该两份证据是原告内部的批复及回复，系原告自己出具的证据。原告提交的证据12是原告内部上下级之间的请示及回复，对外不具有效力，亦不能证明原告的举证目的，对原告的举证12本院不予采信。对证据3异议称，不能证明原告对主张的路灯等配套设施享有所有权。原告提交的证据3系睢县亮化办公室对睢县住房与城乡建社规划局的告知书与原告主张的本案财产损害赔偿不具有关联性，对原告提交的证据3不作为本案的定案依据。对证据4异议称，证人系原告公司的员工，且证言不真实。原告提交的证据4证人与原告有利害关系且该证人未能证明被告具体的用电月数，其亦不知道用电过程中中间是否断过电，并且其证言无其他证据相互印证，对原告提交的证据4本院不作为本案定案的依据。对证据5异议称，鉴定结论不科学。原告提交的证据5系原、被告双方协商选定的鉴定机构进行的鉴定，现被告没有证据证明该鉴定结论不科学。对原告提交的证据5本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告均系睢县人民政府招商引资企业，原告承包了睢县路灯的节能安装改造、维护保养等业务。原、被告双方就公交站牌的用电事宜未签订合同，2015年因开办全国铁人三项赛，睢县人民政府亮化办公室就公交站牌的用电事宜对被告进行过指令。现原告向被告主张30个月（每月电费8662元）的用电量，共计259860元，被告对此不予认可。
本案经本院审判委员会研究认为，原、被告之间的争议焦点为，原告要求被告赔偿经济损失259860元有无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告虽向被告主张赔偿30个月（每月电费8662元）用电量，共计259860元，但原、被告之间就用电事宜未签订协议，原告所举证据未能证明被告用电的起始时间，亦不能证明被告用了原告30个月的电量，原告在提起诉讼前也未举证证明其向被告主张过电费。原告申请出庭作证的证人虽证明其于2012年5月份为被告的公交站牌接过电，但其未证明其接电行为是接受了被告方的委托，且被告方在其接电时并未有人在场。被告对其接电的时间也不予认可。原告的举证3即2015年5月11日对被告的告知书应视为一种政府的指令行为，本院也不宜作为认定原、被告双方就用电纠纷的起止时间点。综上，原告对自己的主张未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
驳回原告上海亚丹节能科技有限公司要求被告睢县舒捷城市公共交通有限公司赔偿259860元的诉讼请求。
案件受理费5198元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 卢卫涛
审判员 赵根生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭静静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4267号
原告李某，女，1962年10月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区齐贤南街。
被告惠某，男，1968年7月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区淮河街。
原告李某诉被告惠某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓雷担任审判长与审判员计红敏、王吉珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告惠某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求被告惠某偿还本金3950元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月至8月，被告惠某开饭店在原告李某处买菜，欠款5000多元，后原告遇到被告一次，被告偿还其1000多元，现仍有3950元未予偿还。原告多次寻找被告要求偿还欠款未果，故于2016年6月1日起诉至法院。
被告惠某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告惠某未到庭法庭无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.原告身份证复印件及被告人口信息表复印件，能够证明原、被告主体身份，本院予以认定。2.欠条，该欠条写明“欠（3950）元”,有被告惠某签字，证明被告惠某欠原告李某3950元，本院对欠条予以认定。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。被告惠某从原告李某处买菜，双方形成了买卖合同关系，被告惠某从原告李某处买菜后，理应向原告李某支付货款，但其未按法律规定支付货款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还欠款理由正当，证据确凿充分，本院依法予以支持。
被告惠某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠某于本判决生效后十日内给付原告李某欠款3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 徐晓雷
审判员 计红敏
审判员 王吉珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终59号
上诉人（原审原告）罗君四，男，1965年2月11日出生，汉族，驾驶员，住重庆市秀山县。
委托代理人范云飞，福建天采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队，住所地福建省龙岩市长汀县工贸新城高速出口旁，统一社会信用代码11350000666871486X。
负责人李小郸，大队长。
委托代理人范佳辉，男，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队交管科科长。
上诉人罗君四因道路交通管理一案，不服长汀县人民法院（2017）闽0821行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年6月11日，原告受雇驾驶鲁Ａ×××××大型客车从重庆市秀山县至福建省晋江，跟车人员张洪勇。途经厦蓉高速长汀路段古城收费站时，遇被告交警检查。被告交警核对驾驶证、行驶证后，发现行驶证是伪造的，于是作出本案行政行为。原告离开时，将其驾驶证遗落在被告办公室。后被告通知原告前来处理，原告未来处理。在本案审理过程中，被告在法庭上将原告的驾驶证归还了原告。原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，要求：一、确认被告扣留原告驾驶证、对原告驾驶证记分、对原告治安拘留的行政行为违法，并依法予以撤销（庭审中，原告将该诉讼请求变更为：确认被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》行政行为违法并判决撤销）；二、判令被告赔偿扣留原告驾驶证而给原告造成的损失，自2017年6月12日起至归还之日止按日242.3元计算。（庭审中，原告将该诉讼请求变更为：确认被告扣留原告驾驶证违法，判令归还驾驶证并赔偿损失。法庭审理中被告当庭归还原告驾驶证后，原告当庭放弃了该诉讼请求）。
原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第一款的规定，被告具有对道路交通违法行为进行管理的职权，被告是适格的被告。本案行政行为的结果是扣留机动车、收缴伪造的行驶证正本。机动车和伪造的行驶证均不属原告。原告的驾驶证系原告离开时遗留在被告办公室，并非被告扣留，且已当庭归还原告。所以，本案行政行为并未损害原告的利益。另外，根据《道路交通安全法》第十一条第一款的规定，原告作为驾驶机动车上道路行驶的驾驶员，依法应当随车携带机动车行驶证，该行驶证经查属伪造是客观事实，被告行政行为认定原告实施了使用伪造、变造的机动车行驶证违法行为是正确的。被告行政行为并未认定该伪造、变造的机动车行驶证是原告伪造、变造的或明知是伪造、变造的。原告认为行政行为认定的原告实施了使用伪造、变造的机动车行驶证违法行为的内容已录入原告驾驶证档案，原告驾驶证被记12分违章待处理，已影响原告的实体权利，原告未提证据证明存在原告驾驶证被记12分违章待处理的事实，无法认定已影响原告的实体权利。原告与本案行政行为之间不具有《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定利害关系，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告罗君四的起诉。
宣判后，原审原告罗君四不服，向本院提起上诉称，1、一审裁定确认“被告行政行为认定原告实施了使用伪造、变造的机动车行驶证违法行为是正确的”违背事实。2、被上诉人的行政行为已经对上诉人罗君四的实体权利义务造成不利影响，上诉人与本案行政行为具有《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系，上诉人有权提起行政诉讼，一审裁定认定上诉人不符合起诉条件而驳回起诉，属于适用法律错误。3、被上诉人的行政行为还存在违反《行政强制法》第十八条和第二十七条规定的法定程序情形。
被上诉人福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队辩称：1、一审裁定认定事实正确，上诉人称一审裁定违背事实的理由不成立。2、上诉人主张我队对罗君四的实体权益造成侵害并要求赔偿，缺乏证据且理由不成立。3、上诉人称我队行政行为违法了《行政强制法》第十八条和第二十七条规定的理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。联系本案而言，上诉人罗君四系本案被诉的《公安交通管理行政强制措施凭证》的相对人，被诉的《公安交通管理行政强制措施凭证》明确载明了上诉人罗君四“于2017年6月11日15时27分在G76公路274公里+350米实施了使用伪造、变造的机动车行驶证违法行为”，且该事实认定必然对上诉人罗君四的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，上诉人罗君四对该《公安交通管理行政强制措施凭证》有提起行政诉讼的权利。原审以罗君四与本案行政行为之间不具有《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定的利害关系为由裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销长汀县人民法院（2017）闽0821行初14号行政裁定；
二、本案指令长汀县人民法院继续审理。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年三月十二日
法官助理 严丽梅
书 记 员 张晴雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申78号
再审申请人（原审原告）：石家庄速塔建筑劳务有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号商业楼5层。
法定代表人：肖宿淞，该公司经理。
被申请人（原审被告）：定州市长城建筑工程有限公司，住所地：定州市兴华中路。
法定代表人：赵锁柱，该公司经理。
被申请人（原审被告）：河北兴柏药业集团有限公司，住所地：赵县南柏舍镇赵范公路南侧。
法定代表人：刘中须，该公司董事长。
再审申请人石家庄速塔建筑劳务有限公司因与被申请人定州市长城建筑工程有限公司、河北兴柏药业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市赵县人民法院(2015)赵民二初字第00235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄速塔建筑劳务有限公司申请再审称：1、原审判决所认定的以下事实缺乏证据证明：（1）申请人与被申请人建设工程分包合同约定的建筑面积是7号楼17290平米、8号楼22854平米，实际40144.43平米。（2）原审法院认定被申请人代申请人偿还借款及利息729800元没有事实依据。2、原审判决适用法律错误。综上所述，一审法院的判决未能查清本案基本事实，适用法律错误，导致申请人的权益受损，根据民诉法200条规定，特此提出再审申请，请上级法院依法改判。
本院经审查认为，关于申请人提出原审判决所认定事实缺乏证据证明的问题，经查阅有关卷宗，原审查明，关于工程量事宜，原审原、被告双方进行了对量，被告长城公司认可按实际建筑面积7#楼工程量为16891.6平米、8#楼工程量为21656平米，共计38547.6平米。原告认为外保温层应计入建筑面积，但外墙保温不是原告的施工范围，原告没有对此施工。原审认为，关于工程量事宜，原告主张的建筑面积增加了外墙保温的面积，被告长城公司对此计算方式不认可，外墙保温不属于原告的施工范围，应依合同约定按实际建筑面积结算，故原告施工的建筑面积为7#楼16891.6平米、8#楼为21656平米，共计38547.6平米。原审判决已经对认定的事实进行了查明，故申请人的再审理由不成立。关于申请人提出被申请人代申请人偿还借款及利息729800元没有事实依据的问题，经查阅有关卷宗，2013年7月21日、8月15日原告方陈礼炳向定州市鸿达投资公司分别借款10万元、30万元、2014年1月23日原告公司向定州市鸿达投资公司借款260万元并打下借条，载明到期可在兴柏广场7#、8#楼工程款中扣除借款及利息。以上三笔借款，被告长城公司已代为偿清本息，分别为10万元借款偿还本息13万元、30万元借款偿还本息391800元、260万元借款偿还借款本息2808000元（利息208000元），其中260万元已计入到实际支付的工程款中，实际偿还借款本息为729800元，故申请人的再审申请理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，不予支持。
综上所述，石家庄速塔建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石家庄速塔建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申78号再审申请人（原审原告）：石家庄速塔建筑劳务有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号商业楼5层。法定代表人：肖宿淞，该公司经理。被申请人（原审被告）：定州市长城建筑工程有限公司，住所地：定州市兴华中路。法定代表人：赵锁柱，该公司经理。被申请人（原审被告）：河北兴柏药业集团有限公司，住所地：赵县南柏舍镇赵范公路南侧。法定代表人：刘中须，该公司董事长。再审申请人石家庄速塔建筑劳务有限公司因与被申请人定州市长城建筑工程有限公司、河北兴柏药业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市赵县人民法院(2015)赵民二初字第00235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄速塔建筑劳务有限公司申请再审称：1、原审判决所认定的以下事实缺乏证据证明：（1）申请人与被申请人建设工程分包合同约定的建筑面积是7号楼17290平米、8号楼22854平米，实际40144.43平米。（2）原审法院认定被申请人代申请人偿还借款及利息729800元没有事实依据。2、原审判决适用法律错误。综上所述，一审法院的判决未能查清本案基本事实，适用法律错误，导致申请人的权益受损，根据民诉法200条规定，特此提出再审申请，请上级法院依法改判。本院经审查认为，关于申请人提出原审判决所认定事实缺乏证据证明的问题，经查阅有关卷宗，原审查明，关于工程量事宜，原审原、被告双方进行了对量，被告长城公司认可按实际建筑面积7#楼工程量为16891.6平米、8#楼工程量为21656平米，共计38547.6平米。原告认为外保温层应计入建筑面积，但外墙保温不是原告的施工范围，原告没有对此施工。原审认为，关于工程量事宜，原告主张的建筑面积增加了外墙保温的面积，被告长城公司对此计算方式不认可，外墙保温不属于原告的施工范围，应依合同约定按实际建筑面积结算，故原告施工的建筑面积为7#楼16891.6平米、8#楼为21656平米，共计38547.6平米。原审判决已经对认定的事实进行了查明，故申请人的再审理由不成立。关于申请人提出被申请人代申请人偿还借款及利息729800元没有事实依据的问题，经查阅有关卷宗，2013年7月21日、8月15日原告方陈礼炳向定州市鸿达投资公司分别借款10万元、30万元、2014年1月23日原告公司向定州市鸿达投资公司借款260万元并打下借条，载明到期可在兴柏广场7#、8#楼工程款中扣除借款及利息。以上三笔借款，被告长城公司已代为偿清本息，分别为10万元借款偿还本息13万元、30万元借款偿还本息391800元、260万元借款偿还借款本息2808000元（利息208000元），其中260万元已计入到实际支付的工程款中，实际偿还借款本息为729800元，故申请人的再审申请理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，不予支持。综上所述，石家庄速塔建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄速塔建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年六月六日书 记 员  刘 莹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初102号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人吴某某，男。同年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年6月3日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2016年10月17日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、马伟出席法庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某与被害人邱某某系同学关系。2016年5月6日19时许，二人在牡丹江市顺丰自助火锅吃完饭后，被告人吴某某请被害人邱某某到夏威夷夜总会唱歌。被告人吴某某又找来朋友代某某及三名该夜总会女服务员在528房间一起唱歌、饮酒。期间，被告人吴某某与被害人邱某某因饮酒过量，发生争执，互相对骂。被告人吴某某一气之下拿起一啤酒瓶并摔碎，持破碎的啤酒瓶将邱某某颈部扎伤。被告人吴某某见邱某某脖子出血，随即用手捂住其脖子，让代某某拨打120急救电话，并陪同邱某某一起到牡丹江市第二人民医院救治。
2016年5月9日，牡丹江市公安局阳明分局通过电话联系到被告人吴某某，告知被害人邱某某父亲已报案，后吴某某主动来到公安机关接受询问，并如实供述犯罪事实。同年5月18日，经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定：邱某某颈部损伤可评定为轻伤二级，胸部软组织裂伤评定为轻微伤。案发后，被告人吴某某家属与被害人邱某某家属达成赔偿协议，赔偿其各种经济损失共计43000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信及现实表现证明，被害人邱某某的住院病案，被告人吴某某的供述笔录，被害人邱某某的陈述笔录，证人邱某甲、代某某、尚某某、彭某、聂某某、高某的证言笔录、辨认笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视频资料，情况说明，破案及归案情况说明，行政处罚决定书，谅解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某接到公安机关电话后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某见被害人邱某某受伤后，主动让人拨打120急救电话，并陪同被害人到医院救治，被告人家属亦积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌定对被告人吴某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年12月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 王瑞姝
代理审判员 赵明杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 滕秀云
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1557号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市。
统一社会信用代码：913706838698318474。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人马力，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人王超，山东乾元律师事务所律师。
被告周志伟，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告周志伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年五月十八日
书记员 董柯妍
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初103号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年2月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地河北省石家庄市赞皇县，捕前住河北省石家庄市裕华区。2016年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人李建朋，河北东方光明律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1的父母向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员李雪平出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李建朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日6时许，被告人李某某驾驶冀Ａ×××××号“北京牌”小型轿车，沿石家庄市桥西区红旗大街由南向北行驶到红旗大街丰河苑小区门口，与在道路上站着等待过马路的被害人张某1、武某1相撞，致机动车受损，张某1当场死亡，武某1受伤。事发后李某某拨打了120电话，在120急救车和事故民警未到达的情况下，驾驶肇事车辆逃离现场。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具道路事故认定书认定李某某承担事故全部责任。
就指控的上述事实，公诉人当庭出示了被告人的供述，被害人武某1陈述，证人证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹检验记录，道路交通事故现场图，机动车安全技术检验报告，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，事故现场监控录像，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，据此公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，故提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人辩称，被告人李某某认罪态度较好，且已经与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，故请求依法从轻处罚。
经审理查明，2016年10月7日6时许，被告人李某某驾驶冀Ａ×××××号“北京牌”小型轿车，沿石家庄市桥西区红旗大街由南向北行驶到红旗大街丰河苑小区门口，与在道路上站着等待过马路的被害人张某1、武某1相撞，致机动车受损，张某1当场死亡，武某1受伤。事发后李某某拨打了120电话。路人张某2拨打110报警以及120急救电话。在120急救车和事故民警未到达的情况下，李某某驾驶肇事车辆逃离现场。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具道路事故认定书认定：李某某雨天驾驶机动车未降低行驶速度，观察情况不够，未按操作规范安全驾驶且发生交通事故后未保护现场，逃避公安机关调查。李某某承担此事故全部责任。
2016年10月8日，李某某被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队事故中队抓获。2017年4月21日，经本院主持调解，被告人李某某的亲属代其与被害人武某1，以及张某1的父母达成刑事和解协议。李某某亲属赔偿武某1经济损失4000元，赔偿张某1父母经济损失共计35万元（含保险公司交强险11万元）。被害人武某1及张某1父母对李某某表示谅解。张某1父母撤回对李某某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某的供述，被害人武某1陈述，证人张某2、张某3的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹检验记录，道路交通事故现场图，机动车安全技术检验报告，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，事故现场监控录像，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
上述证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车在行驶过程中违反交通法规发生事故，致使被害人张某1死亡，被害人武某1受伤，李某某在此事故中承担全部责任，且在发生事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某某当庭自愿认罪，其亲属代其与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失且取得被害人谅解，依法对李某某从轻处罚。
本院综合考虑被告人李某某的犯罪行为、性质、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 郭洪斌
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 戎晓芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12426号
原告周玉红。被告邵洁。被告王五四。原告周玉红与被告邵洁、王五四民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告周玉红到庭参加了诉讼；被告邵洁、王五四经本院以公告方式传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉红诉称，原告与被告邵洁系朋友关系，俩被告系夫妻关系。被告邵洁以经营和生活需资金为由，于2016年5月16日向原告借款30，000元（人民币，下同），由原告通过银行转账至被告邵洁帐户；至2016年6月10日由被告邵洁出具借条，并约定于2016年7月10日之前归还。但被告邵洁至今未能归还，经原告多次摧讨不成，因借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，故诉讼来院，请求判令俩被告归还原告借款30,000元及逾期利息（以30，000元为基数，从2016年6月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。）原告周玉红为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2016年6月10日借条一份，旨在证明被告邵洁向原告借款30，000元，约定于2016年7月10日之前归还等的事实；2、中国工商银行帐户历史明细清单一份，旨在证明原告于2016年5月16日将3万元转账至被告邵洁账户的事实3、两被告结婚、离婚登记信息四份，旨在证明被告邵洁与被告王五四于2010年5月8日登记结婚，2016年6月22日登记离婚；借款事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。4、原告的身份证复印件、被告邵洁的身份证复印件及被告王五四身份信息资料各一份，旨在证明原告与俩被告为本案适格的主体。被告邵洁、王五四均未作答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告与被告邵洁系朋友关系。2016年5月16日被告邵洁向原告借款30,000元，同日，原告通过银行将30,000元转账至被告邵洁账户。2016年6月10日被告邵洁向原告出具借条，借条称，今借周玉红人民币叁万元整（30,000元）；于2016年7月10日之前归还；借款人为邵洁，嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。另查明，被告邵洁与被告王五四于2004年12月30日登记结婚，又于2008年5月27日登记离婚；于2010年5月8日再次登记结婚，又于2016年6月22日登记离婚。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告邵洁之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告邵洁出具借条未能按约归还借款，故被告邵洁理应承担归还借款的民事责任。另，依照婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案系争借款事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告王五四依法应按夫妻共同债务承担还款责任；故对原告要求俩被告归还借款本金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵洁、王五四经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵洁、王五四自本判决生效之日起十日内归还原告周玉红借款30,000元及逾期利息（以30,000元为本金，自2016年7月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邵洁、王五四共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12426号
原告周玉红。被告邵洁。被告王五四。本院在审理原告周玉红与被告邵洁、王五四民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 蔡伟明
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第150号
原告陈某，女，1975年5月27日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。
委托代理人蹇振兴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告李颖，女，1997年12月29日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。
法定代理人陈某，女，1975年5月27日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。系李颖母亲
委托代理人蹇振兴、云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告李洪彬，男，1973年12月26日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告董琼华，女，1947年9月20日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告陈某、李颖诉被告李洪彬、董琼华物权保护纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，经查，本案争议的位于昆明市官渡区官渡镇海东村委会一组62号房屋。2007年9月12日，官渡区法院作出（2007）官民一初字第1333号共有纠纷案件民事判决书，法院依法确认该房屋土地使用权人为陈某、李颖和李洪彬、董琼华，并判决坐落于官渡区官渡镇海东村委会一组62号房屋二楼东边对厅二间、北边耳房一间归原告所有，大门、天井、过道、楼梯由双方共用。对该份判决李洪彬、董琼华不服判决上诉后，昆明市中级人民法院以（2007）昆民二终字第794号民事判决维持了原判。官渡区官渡镇海东村委会一组62号房屋析产分割后，二原告并未居住于此，被告李洪彬、董琼华仍然居住在该房屋内。2014年年初，二被告在原有房屋基础上加盖至四层，其加盖行为未获得村委会相关批文及准许，原告在知晓了被告的加盖行为后，认为被告的行为侵害其合法权益，于2014年5月29日诉至官渡区人民法院，请求确认坐落于官渡区官渡镇海东村委会一组62号房屋三、四层中原告享有二分之一并依法分割二分之一，法院作出（2014）官民一初字第1918号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现二原告以侵权损害赔偿为由起诉至法院，要求判令二被告立即拆除坐落于昆明市官渡区官渡镇海东村委会一组62号房屋擅自加盖的第三层、四层，恢复该房房屋原状，并赔偿二原告因侵权造成的损失98000元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。本案中原告主张被告在海东村委会一组62号房屋上加层建房的行为未获得相关部门批准，属于违法建筑物，对于建筑的拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正或者限期拆除。对于违法建筑行为的处理，相关利害关系人应当向行政机关申请，由行政机关作出认定及处理，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告陈某、李颖的起诉。
案件受理费2250元退还原告原告陈某、李颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 田兰英
人民陪审员 管建萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3626号
上诉人（原审被告）李延胜，男，汉族，1970年2月28日出生，住沧县。
被上诉人（原审原告）罗长芝，女，汉族，1957年4月16日出生，住沧县。
上诉人李延胜因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告罗长芝与被告李延胜系同村邻居，2015年4月5日18时许，在被告家房西，原告与被告发生口角，后被告将原告殴打致伤。沧县医学鉴定中心作出（2015）临鉴字第209号《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤为轻微伤，沧县公安局作出行政处罚决定书，对被告李延胜行政拘留五日。被告在法定期间内，未提起行政复议。原告称在沧县医院住院治疗9天，支出医疗费2933.8元，出院后在该村医务室治疗支出药费300元，每天按100元计算住院期间的住院伙食补助费900元、每天按40元计算30天的营养费1200元，原告为农村居民，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据其中的农、林、牧、渔业工资15410元计算30天的误工费费1267元、原告住院期间由其二子李延福、李延利护理，每人日工资150元，护理费为2700元，支出交通费360元，以上共9660.8元。原告为支持其请求，提供以下证据：1、《沧县公安局行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》各一份，以证实被告殴打原告的事实经过及致原告受伤的事实；2、证明、处方笺、用药明细单、病案各一份，以证实原告被诊断为头外伤神经性反应、多发外伤软组织损伤，支出的治疗费情况；3、沧县鑫旭自动化养殖设备厂出具的证明一份，以证实护理人李延福、李延利的在该厂工作，要求按月工资4500元的标准计算护理费；5客运发票、出租车票一部，以证实原告支出交通费300元。经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为对原告提交的证据不予质证，都是原告自己弄的材料。被告未提交相关证据证明其上述主张。
原审认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案被告因言语不合，殴打原告，损害了原告罗长芝的身体权、健康权，被告李延胜应承担赔偿责任，对原告罗长芝诉讼请求中的合理部分应予支持。原告提交的病案能够证实原告在2015年4月5日受伤后于2015年4月7日入住沧县医院住院治疗，本院对原告在沧县医院住院治疗支出的医疗费2933.8元予以支持。原告主张在该村医务室治疗支出药费300元未提交处方和治疗明细，本院不予支持。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准的规定，原告因住院9天请求被告赔偿住院伙食补助费900元的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的营养费过高，本院不予全部支持，根据当地生活水平及损害程度，本院酌情给予营养费每天15元为宜，超过部分本院不予支持，营养费为450元（15元×9天）。被告辩称原告已满55周岁，不应支持误工费，因法律没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且被告未提交原告丧失劳动能力的证据，本院对原告主张误工费予以支持。原告主张误工期间为住院期间和出院后21天，但未提供相应的证据支持其出院后21天误工费的主张，依现有证据能够证明原告的误工期间应为住院期间，原告为农村居民，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据其中的农、林、牧、渔业年工资标准计算原告9天的误工费为380元（15410元／365天×9天），原告提供的病案明确记载原告住院期间应有一人护理，原告主张被告赔偿护理费符合法律规定，但其未提交营业执照、劳动合同等证据，鉴于原告为农村居民，应参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据其中的农、林、牧、渔业年工资标准计算原告的护理费为380元（15410元／365天×9天）。根据原告住院天数、住址等因素原告要求被告赔偿交通费符合客观实际，本院予以确认。综上，原告损失共计5343元（医疗费2933.8元、住院伙食补助费900元、营养费450元、误工费380元、护理费380元、交通费300元）。遂判决：被告李延胜在判决生效后十日内赔偿原告罗长芝各项损失5343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费120元，计170元。被告负担145元。
宣判后，上诉人李延胜不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人未与被上诉人有身体接触，被上诉人受伤与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。2、原审认定伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等的计算标准及时间错误，不应得到支持。请求二审法院依法改判、被上诉人罗长芝辩称：被上诉人实际花费9000多元，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人为同村邻居，因琐事发生争吵，上诉人将被上诉人殴打致伤。有司法鉴定意见书，评定被上诉人所受伤害为轻微伤。被上诉人罗长芝并提供沧县公安局出具的行政处罚决定书，对此上诉人未持异议。故上诉人主张被上诉人所受伤害与其无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原审根据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》认定住院伙食补助数额为每天100元并无不当。关于营养费，原审按照每天15元标准计算并无不当，但数额计算错误，应为15元／人×9天＝135元。关于误工费，原审认定其误工期间为住院期间，并按农林牧渔业计算并无不当。关于护理费，原审判决按照农村标准计算，符合法律规定。关于交通费，为发生事故必要支出的费用，原审酌定300元并无不当。综上，上诉人应当赔偿被上诉人各项损失共计5028.8元（医疗费2933.8元、住院伙食补助费900元、营养费135元、误工费380元、护理费380元、交通费300元）。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算数额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初526号民事判决；
二、上诉人李延胜在判决生效后十日内赔偿被上诉人罗长芝各项损失共计5028.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由上诉人李延胜承担150元，由被上诉人罗长芝承担20元。二审案件受理费50元，由上诉人李延胜承担45元，由被上诉人罗长芝承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年八月二十日
书记员 王 蓉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2388号
原告刘四海，男，1970年9月17日生，汉族，住辉县。
被告贾有红，男，1962年4月2日生，汉族，住辉县。
被告孙付冬，男，1958年11月7日生，汉族，住辉县。
原告刘四海诉被告贾有红、孙付冬合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员关圣华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘四海到庭参加了诉讼，被告贾有红、孙付冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在原告处租赁钢管，到期后，二被告没有返还，原告起诉至法院，经双方协商，二被告应支付原告钢管款3500元，二被告支付了原告3000元，下欠500元由被告孙付冬出具了欠款证明，原告申请了撤诉，后原告找被告催要该笔欠款，被告拒不支付，故诉至法院。
被告贾有红、孙付冬均未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：被告孙付冬于2015年3月20日为原告出具了欠款证明一份，载明欠原告500元，后原告找被告催要该笔欠款，被告拒不支付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告孙付冬为原告出具欠款证明，应当按照约定履行支付义务，现原告要求被告孙付冬支付所欠500元，理由正当，证据充分，本院予以准许。原告要求被告贾有红承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙付冬于本判决生效后三日内支付原告刘四海欠款五百元；
二、驳回原告刘四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙付冬承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 关圣华
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 梁一凡