wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德成，1944年10月1日出生，公民身份号码为×××，住青海省海东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。法定代表人闫某，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区碾伯镇滨河路239号。法定代表人马某，该局局长。再审申请人李德成因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初7号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，一、从1966年8月～2001年3月，申请人就一直在原乐都县引胜乡兽医站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2001年4月2日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费7834.70元。后经申请人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给上诉人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为438元。申请人属于达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退休干部身份，不是聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作为;二、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；三、一、二审法院没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定适用法律错误；四、青海省高级人民法院(2015)青行立终字第4号《行政裁定书》维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果。而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院(2017)青0222行初字第7号行政裁定书和（2017）青02行终20号行政裁定书；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。本院认为，再审申请人李某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回你的起诉并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年九月二十二日书记员  郝 洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8681号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河），统一社会信用代码×××72Ｒ。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：海宁市袁花镇惠佳食品厂，住所地浙江省海宁市袁花镇镇西村胜利组28号，统一社会信用代码×××408。
经营者：沈伟良，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告海宁市袁花镇惠佳食品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 范云程
二〇一七年十二月一日
书记员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8681号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河），统一社会信用代码×××72Ｒ。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：海宁市袁花镇惠佳食品厂，住所地浙江省海宁市袁花镇镇西村胜利组28号，统一社会信用代码×××408。经营者：沈伟良，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告海宁市袁花镇惠佳食品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判员  范云程二〇一七年十二月一日书记员  江 澍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1802号
原告：钱某。
委托代理人：张晓芳，金华市法律援助中心指派律师。
被告：胡某甲。
原告钱某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某起诉称，原、被告在1994年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女，××××年××月××日生育长女胡雅心，××××年××月××日生育次女胡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏交流，夫妻感情一直不和。被告有赌博不良恶习，原告多次劝导不改，并对原告多次谩骂、殴打。自2006年6月30日，由于双方感情破裂，原、被告各自独立生活，两女一直由原告抚养，被告从未对女儿进行过关心和照顾，现双方感情完全破裂，已无和好可能。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元；3、对原、被告持有的金华市婺城区洋埠镇青阳洪村股份经济合作社股权依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口本复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告于××××年××月××日生育长女胡雅心，××××年××月××日生育次女胡某乙的事实。
4、离婚协议书复印件一份，证明2006年6月30日原、被告曾达成离婚协议，后被告反悔而没有登记的事实。
5、股权证书复印件一份，证明原告在婺城区洋埠镇青阳洪村经济合作社有一份股权的事实。
6、光盘视频资料一份，证明2016年3月9日被告驾驶三轮车撞向原告，被告有暴力倾向的事实。
被告胡某甲答辩称，不同意离婚，原告有些事情瞒着我，原告称其有赌博恶习不是事实，只是小玩玩娱乐一下，也没有对原告谩骂、殴打。女儿学校每月都会去看的，抚养费我每月都支付的。分居是从今年才开始的。
被告胡某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、5，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告对真实性有异议，认为是假的，本院认为被告的异议不能成立，对该证据的证明力予以确认。
3、对原告提供的证据4，被告对真实性有异议，原告未提交原件，无法核对真实性，故对该证据不予采信。
4、对被告提供的证据6，被告对真实性无异议，但其没有暴力倾向，也没有撞原告的意思。本院认为，被告的异议成立，该证据尚不足以证明被告有暴力倾向。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告在1994年经人介绍认识后，不久即确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女胡雅心，现在读大学二年级，××××年××月××日生育次女胡某乙，现在洋埠初中读一年级，随原告共同生活。现原、被告分居。婚后初期夫妻感情尚可，但自被告中风生病后，双方常因生活琐事发生争吵。又查明，原、被告及其女儿在金华市婺城区洋埠镇青阳洪村股份经济合作社分别持有壹份股份。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利，即结婚自由、离婚自由，但稳定的婚姻家庭关系有利于社会和谐。原、被告相识自由恋爱并结婚，婚后初期感情尚可，双方虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但只要双方多沟通，相互尊重、相互信任，妥善处理矛盾，夫妻关系还是可以改善和好的，原告主张双方分居多年、夫妻感情已破裂，证据不足，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年五月二十日
代书记员 叶林峰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执775号
申请执行人：孙军杨，男，生于1979年6月3日，汉族，住邓州市。
被执行人：淅川县中业装饰工程有限公司
法定代表人：安磊莹，任公司总经理。
本院在执行申请执行人孙军杨与被执行人淅川县中业装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的113691.5元，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一七年三月一日书记员丁东升
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执775号申请执行人：孙军杨，男，生于1979年6月3日，汉族，住邓州市。被执行人：淅川县中业装饰工程有限公司法定代表人：安磊莹，任公司总经理。本院在执行申请执行人孙军杨与被执行人淅川县中业装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的113691.5元，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一七年三月一日书记员丁东升
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初125号
原告：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市塔指西路。
法定代表人：夏华东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，该公司工作人员。
被告：冷晓明，男，汉族，1978年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：常芙蓉，女，汉族，1977年10月28日出生，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。
原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司（以下简称库尔勒农商行）与被告冷晓明、常芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒农商行的委托诉讼代理人吴江、被告常芙蓉到庭参加诉讼，被告冷晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告库尔勒农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷晓明立即归还借款本金30000元；2.判令被告冷晓明支付至债务全部清偿之日止的正常利息和逾期利息；3.判令被告常芙蓉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及送达费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告冷晓明与原告签订了《农村信用社农户小额信用贷款合同》，被告常芙蓉为借款提供连带保证担保。在该合同中，被告冷晓明借款30000元，用于购买生产资料，借款期限为12个月，自2014年5月27日至2015年5月26日，借款利率为6‰，被告常芙蓉为借款人冷晓明配偶，应承担连带责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告冷晓明在借款到期后未按约还本付息，至今仍欠借款本金30000元，原告多次催要，被告拒不偿还，目前被告冷晓明已联系不上。被告常芙蓉系冷晓明的配偶，在借款人未按约偿还债务的情况下，应按约承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告冷晓明未答辩亦未提交证据。
被告常芙蓉辩称：冷晓明于2014年5月27日贷款，其与冷晓明于2014年7月离婚，双方已在2011年开始分居，其对冷晓明在原告处贷款的事实并不知情，该笔贷款也并未用于夫妻共同生活，自己不应当承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告库尔勒农商行提供了《农村信用社农户小额信用贷款合同》、借款借据、借款利息计算表、账户交易流水清单，被告常芙蓉未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常芙蓉对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告库尔勒农商行与被告冷晓明签订《农村信用社农户小额信用贷款合同》。借款合同约定贷款金额为30000元，借款用途为购买生产资料，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为利随本清的方式，贷款到期一次性还清全部贷款和利息。库尔勒农商行于2014年5月27日向冷晓明发放贷款30000元，并向冷晓明出具借款借据，借款借据中列明逾期利率9‰，借据上有冷晓明本人签字，冷晓明借款后，于2015年5月26日，归还本金1.8元。截止目前，冷晓明尚欠库尔勒农商行本金29998.2元，借期内利息2160元。常芙蓉系冷晓明前妻，双方于2014年7月26日登记离婚，库尔勒农商行办理该笔贷款时，未向告知常芙蓉贷款的事实。
本院认为，库尔勒农商行与冷晓明订立的贷款合同是双方自愿签订，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。库尔勒农商行已按约发放了贷款，借款人应按约归还借款并支付利息。借款人未按约还款，应按合同约定支付逾期利息。库尔勒农商行要求冷晓明归还本金、借期内利息、逾期利息的主张，本院予以支持，但需要按照借款人实际还款的金额计算。该笔贷款发生在冷晓明与常芙蓉婚姻存续期间，但被告常芙蓉并非本案共同借款人，库尔勒农商行办理该笔贷款时明知常芙蓉与冷晓明系夫妻关系，但并未通知常芙蓉告知其贷款事实，当庭也未能提供该笔贷款用于夫妻双方共同生活的证据，库尔勒农商行要求常芙蓉对上述费用承担连带清偿责任的主张本院不予支持；被告冷晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未答辩亦未提交证据，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，库尔勒农商行要求借款人冷晓明归还本金、利息、逾期利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持；库尔勒农商行主张常芙蓉提供连带清偿责任的主张，本院不予支持。为保护借款合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷晓明偿还原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司本金29998.2元；
二、被告冷晓明支付原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司借期内利息2160元；
三、被告冷晓明自2015年5月27日至清偿之日按月利率9‰按本金29998.2元向原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司支付逾期利息；
四、驳回原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费710元，由被告冷晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 毛建梅
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 季海群
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 洁
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）新7102民初125号原告：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市塔指西路。法定代表人：夏华东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江，男，该公司工作人员。被告：冷晓明，男，汉族，1978年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：常芙蓉，女，汉族，1977年10月28日出生，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司（以下简称库尔勒农商行）与被告冷晓明、常芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒农商行的委托诉讼代理人吴江、被告常芙蓉到庭参加诉讼，被告冷晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告库尔勒农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷晓明立即归还借款本金30000元；2.判令被告冷晓明支付至债务全部清偿之日止的正常利息和逾期利息；3.判令被告常芙蓉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及送达费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告冷晓明与原告签订了《农村信用社农户小额信用贷款合同》，被告常芙蓉为借款提供连带保证担保。在该合同中，被告冷晓明借款30000元，用于购买生产资料，借款期限为12个月，自2014年5月27日至2015年5月26日，借款利率为6‰，被告常芙蓉为借款人冷晓明配偶，应承担连带责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告冷晓明在借款到期后未按约还本付息，至今仍欠借款本金30000元，原告多次催要，被告拒不偿还，目前被告冷晓明已联系不上。被告常芙蓉系冷晓明的配偶，在借款人未按约偿还债务的情况下，应按约承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告冷晓明未答辩亦未提交证据。被告常芙蓉辩称：冷晓明于2014年5月27日贷款，其与冷晓明于2014年7月离婚，双方已在2011年开始分居，其对冷晓明在原告处贷款的事实并不知情，该笔贷款也并未用于夫妻共同生活，自己不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告库尔勒农商行提供了《农村信用社农户小额信用贷款合同》、借款借据、借款利息计算表、账户交易流水清单，被告常芙蓉未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常芙蓉对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告库尔勒农商行与被告冷晓明签订《农村信用社农户小额信用贷款合同》。借款合同约定贷款金额为30000元，借款用途为购买生产资料，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为利随本清的方式，贷款到期一次性还清全部贷款和利息。库尔勒农商行于2014年5月27日向冷晓明发放贷款30000元，并向冷晓明出具借款借据，借款借据中列明逾期利率9‰，借据上有冷晓明本人签字，冷晓明借款后，于2015年5月26日，归还本金1.8元。截止目前，冷晓明尚欠库尔勒农商行本金29998.2元，借期内利息2160元。常芙蓉系冷晓明前妻，双方于2014年7月26日登记离婚，库尔勒农商行办理该笔贷款时，未向告知常芙蓉贷款的事实。本院认为，库尔勒农商行与冷晓明订立的贷款合同是双方自愿签订，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。库尔勒农商行已按约发放了贷款，借款人应按约归还借款并支付利息。借款人未按约还款，应按合同约定支付逾期利息。库尔勒农商行要求冷晓明归还本金、借期内利息、逾期利息的主张，本院予以支持，但需要按照借款人实际还款的金额计算。该笔贷款发生在冷晓明与常芙蓉婚姻存续期间，但被告常芙蓉并非本案共同借款人，库尔勒农商行办理该笔贷款时明知常芙蓉与冷晓明系夫妻关系，但并未通知常芙蓉告知其贷款事实，当庭也未能提供该笔贷款用于夫妻双方共同生活的证据，库尔勒农商行要求常芙蓉对上述费用承担连带清偿责任的主张本院不予支持；被告冷晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未答辩亦未提交证据，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，库尔勒农商行要求借款人冷晓明归还本金、利息、逾期利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持；库尔勒农商行主张常芙蓉提供连带清偿责任的主张，本院不予支持。为保护借款合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷晓明偿还原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司本金29998.2元；二、被告冷晓明支付原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司借期内利息2160元；三、被告冷晓明自2015年5月27日至清偿之日按月利率9‰按本金29998.2元向原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司支付逾期利息；四、驳回原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费710元，由被告冷晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  毛建梅代理审判员  刘 丹人民陪审员  季海群二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑 洁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执异29号
异议人(被执行人）：刘之和,男,1965年1月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人：王爱民，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
在本院执行王爱民与刘之和德仲裁字（2017）第20号建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘之和于2017年7月21日向本院提出执行异议，要求终结（2017）鲁1423执
548号案件的执行并解除对异议人车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，本案案件性质不是劳动争议仲裁，而是属于建筑工程施工合同纠纷类仲裁性质。根据法律规定，该案应由中级人民法院管辖，因此，基层法院无管辖权，应裁定终结执行。
本院查明，德州仲裁委员会于2017年5月31日作出德仲裁字（2017）第20号裁决书，裁决刘之和支付王爱民工程款13706元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。本案属于执行仲裁裁决案件，应由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。
据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第三条第二款、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一项之规定，裁定如下：
撤销（2017）鲁1423执548号案件的执行。
申请执行人可向被执行人住所地或者被执行人的财产
所在地的中级人民法院申请执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 张德来
二〇一七年八月二日
书记员 邓宁宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2211号
原告：广州市名瀚商贸有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：曾大英，职务总经理。
委托代理人：周洁琪，律师。
委托代理人：陈俏丹，律师。
被告：刘满意，身份证住址山东省巨野县。
委托代理人：黄光平，律师。
委托代理人：杨世耀，实习律师。
本院在审理原告广州市名瀚商贸有限公司诉被告刘满意租赁合同纠纷一案，原告与被告于2015年10月19日同时向本院分别提出撤回本诉及反诉申请。
本院认为：原告撤回本诉与被告撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告广州市名瀚商贸有限公司撤回本诉；
二、准许被告刘满意撤回反诉。
本案本诉受理费126元，由原告广州市名瀚商贸有限公司承担；反诉受理费150元，由被告刘满意承担。
审判员 蔡永辉
二〇一五年十月十九日
书记员 杨嘉儿
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2966号
原告：赵占军，1967年8月14日出生，汉族。
被告：陕西恒翔鸿泰物流有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物流B区*排*****号。统一社会信用代码9161000059650884A。
法定代表人：刘小兵，总经理。
原告赵占军与被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法进行了审理。
原告赵占军向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还其代收货款2.09万元，并支付利息损失1692.06元（按人民银行年利率6%，2015年7月26日至2016年12月13日，计506天，其他违约损失计算至实际给付之日），共计22592.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，其通过被告向马师发送纤维素货物，双方约定货物到达甘肃天水北道，马师自提货物后，由被告代收其货款2.09万元。2015年7月26日，货物到达甘肃天水北道后，马师提取了货物，将2.09万元货款交给了被告，但被告并未将2.09万元代收货款向其交付。经多次电话催要未果，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，被告代收原告货款后，未按约定交付给原告，现下落不明，且被告采取此种方式代收货款，涉及人员众多、数额巨大，已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵占军的起诉。
案件受理费364元（原告赵占军已预交），退还原告赵占军364元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐世界
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月十三日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2966号原告：赵占军，1967年8月14日出生，汉族。被告：陕西恒翔鸿泰物流有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物流B区*排*****号。统一社会信用代码9161000059650884A。法定代表人：刘小兵，总经理。原告赵占军与被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法进行了审理。原告赵占军向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还其代收货款2.09万元，并支付利息损失1692.06元（按人民银行年利率6%，2015年7月26日至2016年12月13日，计506天，其他违约损失计算至实际给付之日），共计22592.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，其通过被告向马师发送纤维素货物，双方约定货物到达甘肃天水北道，马师自提货物后，由被告代收其货款2.09万元。2015年7月26日，货物到达甘肃天水北道后，马师提取了货物，将2.09万元货款交给了被告，但被告并未将2.09万元代收货款向其交付。经多次电话催要未果，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，被告代收原告货款后，未按约定交付给原告，现下落不明，且被告采取此种方式代收货款，涉及人员众多、数额巨大，已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵占军的起诉。案件受理费364元（原告赵占军已预交），退还原告赵占军364元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐世界审 判 员  汶 辉人民陪审员  樊魁元二〇一七年六月十三日书 记 员  仲海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初224号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王海涛（曾用名董海涛），男，1988年1月5日出生于河南省辉县，汉族，初中文化程度，个体，住河南省郑州市21世纪社区9号楼88单元8808号（户籍所在地河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，2017年4月12日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2017年4月12日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人王海涛犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派助理检察员张泊帆出庭支持公诉。被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年11月14日21时55分许，被告人王海涛在驾驶证被暂扣尚未领取的情况下，于酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿郑州市管城回族区中州大道由北向南驶至航海路北50米附近时，被郑州市公安局交警支队第四大队民警查获，归案后如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王海涛的血醇含量为81.08mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王海涛的供述；证人李某的证言；到案经过；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；辉县市公安局孟庄派出所无犯罪记录证明；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，认为被告人王海涛的行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人王海涛对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。提交调查评估意见书一份，证实其具备适用社区矫正条件。
经审理查明：2016年11月14日21时55分许，被告人王海涛在驾驶证被暂扣尚未领取的情况下，于酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿郑州市管城回族区中州大道由北向南驶至航海路北50米附近时，被郑州市公安局交警支队第四大队民警查获，归案后如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王海涛的血醇含量为81.08mg/100ml。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人王海涛在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、到案经过，证实了2016年11月14日21时55分许，被告人王海涛酒后驾驶机动车，被执勤民警查获并带至公安机关进行调查。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证实了经鉴定，被告人王海涛的血醇含量为81.08mg/100ml，系醉酒驾车。
4、郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、辉县市公安局孟庄派出所无犯罪记录证明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人王海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王海涛犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人王海涛系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人王海涛犯罪情节较轻，且有上述法定、酌定的从轻情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且均具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年六月二日
书 记 员 时雪佩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1922号
原告：陈小芬，女，1989年1月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨志龙，男，无固定职业，住重庆市大足区。
被告：重庆沙坪坝天星桥汽车检测站，住所地重庆市沙坪坝区天马路193号，统一社会信用代码91500106203099522M。
主要负责人：王富玉，重庆沙坪坝区天星桥汽车检测站站长。
委托诉讼代理人：张光谊，男，重庆沙坪坝区天星桥汽车检测站副站长，住重庆市沙坪坝区。
原告陈小芬与被告重庆沙坪坝天星桥汽车检测站检测合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芬的委托诉讼代理人杨志龙，被告重庆沙坪坝天星桥汽车检测站的委托诉讼代理人张光谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芬向本院提出诉讼请求：1、被告履行检测合同义务发放汽车检测报告及汽车排放污染物检测报告。2、被告赔偿原告维权产生的误工费、油费共1231.5元。事实及理由：2017年1月23日，原告向被告送检汽车并交纳了检测费140元、复检费50元。被告受理并检测汽车后，并未向原告出具任何报告，现原告要求判如所请。
被告重庆沙坪坝天星桥汽车检测站辩称，双方存在汽车检验合同。原告将车辆送到我站进行检验属实。但检验结果显示其车辆不合格，不能发放检验合格标志和环保标志。该结果系原告自身原因造成被告不应当承担误工费、油费。汽车检测后，被告向原告出具了检验记录单，记录了不合格的项目，这就是检验报告。
原告围绕诉讼请求依法提交：发票2张。被告围绕其抗辩向法院依法提交：安全技术检验表、排气污染物检测报告。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2017年1月23日，原告陈小芬将其名的小轿车送至被告重庆沙坪坝天星桥汽车检测站处进行机动车安全技术检验及排气污染物检测，并交纳相关费用140元。第一次检测后，被告向原告出具了安全技术检验表及排气污染物检测报告，并告知送检车辆排气污染物检测合格，但整车行车制动不合格，要求被告对送检车辆进行维修，再次送检。后，被告先后对车辆进行了2次复检，第一次复检免费，二次复检交纳复检费50元。复检后，送检车辆安全技术检验结果均显示其整车制动不合格。现原告认为，被告向其出具的安全技术检验表及排气污染物检测报告均上无被告公章，系无效检验报告，故要求判如所请。
本院认为，原告将车辆送至被告处检测，原告负有交纳检验费之义务，被告则负有检验并出具报告之义务。被告依约对送检车辆检测后，已向原告出具了安全技术检验表及排气污染物检测报告，同时告知检验结果，要求其复检。据此，被告之相关义务已履行完毕。不能以该检验表（报告）上未加盖被告公章，便认定被告系履行义务有瑕疵。现原告要求被告交付检验报告的请求，系要求被告重复履行义务之请求，对该请求，本院不予支持。因被告向原告出具的报告未盖章公章的行为并非违约行为，而原告也未在庭审时举示证据证明被告有其他违约行为，故原告要求被告承担违约责任——支付因原告提起诉讼产生的误工费及油费的请求，缺乏事实及法律基础，就该请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈小芬的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵纯勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初1922号原告：陈小芬，女，1989年1月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨志龙，男，无固定职业，住重庆市大足区。被告：重庆沙坪坝天星桥汽车检测站，住所地重庆市沙坪坝区天马路193号，统一社会信用代码91500106203099522M。主要负责人：王富玉，重庆沙坪坝区天星桥汽车检测站站长。委托诉讼代理人：张光谊，男，重庆沙坪坝区天星桥汽车检测站副站长，住重庆市沙坪坝区。原告陈小芬与被告重庆沙坪坝天星桥汽车检测站检测合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芬的委托诉讼代理人杨志龙，被告重庆沙坪坝天星桥汽车检测站的委托诉讼代理人张光谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小芬向本院提出诉讼请求：1、被告履行检测合同义务发放汽车检测报告及汽车排放污染物检测报告。2、被告赔偿原告维权产生的误工费、油费共1231.5元。事实及理由：2017年1月23日，原告向被告送检汽车并交纳了检测费140元、复检费50元。被告受理并检测汽车后，并未向原告出具任何报告，现原告要求判如所请。被告重庆沙坪坝天星桥汽车检测站辩称，双方存在汽车检验合同。原告将车辆送到我站进行检验属实。但检验结果显示其车辆不合格，不能发放检验合格标志和环保标志。该结果系原告自身原因造成被告不应当承担误工费、油费。汽车检测后，被告向原告出具了检验记录单，记录了不合格的项目，这就是检验报告。原告围绕诉讼请求依法提交：发票2张。被告围绕其抗辩向法院依法提交：安全技术检验表、排气污染物检测报告。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：2017年1月23日，原告陈小芬将其名的小轿车送至被告重庆沙坪坝天星桥汽车检测站处进行机动车安全技术检验及排气污染物检测，并交纳相关费用140元。第一次检测后，被告向原告出具了安全技术检验表及排气污染物检测报告，并告知送检车辆排气污染物检测合格，但整车行车制动不合格，要求被告对送检车辆进行维修，再次送检。后，被告先后对车辆进行了2次复检，第一次复检免费，二次复检交纳复检费50元。复检后，送检车辆安全技术检验结果均显示其整车制动不合格。现原告认为，被告向其出具的安全技术检验表及排气污染物检测报告均上无被告公章，系无效检验报告，故要求判如所请。本院认为，原告将车辆送至被告处检测，原告负有交纳检验费之义务，被告则负有检验并出具报告之义务。被告依约对送检车辆检测后，已向原告出具了安全技术检验表及排气污染物检测报告，同时告知检验结果，要求其复检。据此，被告之相关义务已履行完毕。不能以该检验表（报告）上未加盖被告公章，便认定被告系履行义务有瑕疵。现原告要求被告交付检验报告的请求，系要求被告重复履行义务之请求，对该请求，本院不予支持。因被告向原告出具的报告未盖章公章的行为并非违约行为，而原告也未在庭审时举示证据证明被告有其他违约行为，故原告要求被告承担违约责任——支付因原告提起诉讼产生的误工费及油费的请求，缺乏事实及法律基础，就该请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小芬的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 一二〇一七年二月二十八日书 记 员 赵纯勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02538号
原告：张志民，男，1952年6月7日出生，汉族，农民。
被告：刘霞，女，1969年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张志民诉被告刘霞民间借贷纠纷一案中，原告孙振于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张志民的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志民撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十日
书记员 陆景章
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终341号
上诉人（原审原告）：吴小阳，男，汉族，1974年12月5日生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：李春华，广东穗江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市双菱金属制品有限公司，住江西省南昌市青山湖区昌东工业园梧岗村梧岗变电站旁，组织机构代码：696092336。
法定代表人：汪小兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭蓉，江西策源律师事务所律师。
上诉人吴小阳因与被上诉人南昌市双菱金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初172号民事判决；
二、本案发回南昌市青山湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元，退回上诉人吴小阳。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年七月十九日
书记员 陈思思
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初49号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王会民，男，1977年2月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市，（户籍所在地，河南省许昌县榆林乡大路张村7组）。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2015年8月3日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于8月7日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕，8月12日被该局监视居住，于2016年2月13日被该局取保候审，于12月16日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）825号起诉书，指控被告人王会民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人王会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月，被告人王会民在南阳市长江路东以70元购买食盐50公斤用于制作烩面胚，后在其位于南阳市仲景路宝莱市场西北角门店内对外销售烩面胚。2016年6月17日，南阳市盐业局依法扣押王会民上述所购买的食盐，经鉴定，上述食盐碘酸钾不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王会民的供述；2、南阳市盐业局现场检查笔录；3、南阳市质量监督检验测试中心检验报告等。
公诉机关认为，被告人王会民销售不符合安全标准的食品，其行为已构成不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月，被告人王会民在南阳市长江路东以70元购买食盐50公斤用于制作烩面胚，后在其位于南阳市仲景路宝莱市场西北角门店内对外销售烩面胚。2016年6月17日，南阳市盐业局依法扣押王会民上述所购买的食盐，经鉴定，上述食盐碘酸钾不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王会民的供述；南阳市盐业局现场检查笔录；南阳市质量监督检验测试中心检验报告、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会民销售不符合安全标准的食品，足已造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。王会民认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王会民犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年一月十日
书记员 马学宁
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第885号
原告：蓝某甲。
被告：蓝某乙。
本院在审理原告蓝某甲与被告蓝某乙离婚纠纷一案中，原告蓝某甲以尚需收集证据为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某甲的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某甲负担。
审判员 曾海丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 韦延健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民监15号
原审原告：刘西伟,男,1974年12月7日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
原审被告：高贤俭,男,1956年3月6日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
原审原告刘西伟与原审被告高贤俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）皖1302民初66号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 罗迎春
审判员 许海军
审判员 陈咏林
二〇一七年六月三十日
书记员 胡陈瑞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3582号
原告：游茜莹，女，汉族，2001年6月1日生，住河南省商水县。
法定代理人：曲小华，女，汉族，1976年5月23日生，住河南省商水县，系原告游茜莹母亲。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：郭国强，男，汉族，1962年6月11日生，住周口市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
住所地：周口市兰亭山水四期，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨博，该公司员工。
原告游茜莹诉被告郭国强、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦伊娜、被告郭国强、被告保险公司委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游茜莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费、拖车费共计20275元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日22时许，被告郭国强驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿交通路由东向西行驶至交通路与常青街交叉口因未降低车速，与游茜莹驾驶两轮电动车沿常青街由南向北行驶闯红灯时发生碰撞，造成游茜莹（监护人：曲小华）受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队依法作出周公交认字[2017]第04012200号道路交通事故认定书，认定被告郭国强负事故的主要责任。另查，豫Ｐ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现因赔偿事宜发生纠纷，特向贵院提起诉讼。
被告郭国强辩称，事故发生属实，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告合理的损失有合法有效证据支持下同意在交强险范围内，对于超出交强险责任限额的损失，应当按照事故责任比例的70%予以认定，因承保车辆系营运车辆，除提供合法有效驾驶证，行车证外，应当提供营运证及驾驶员从业资格证。关于原告诉请的赔偿项目的数额，待质证后予以确认，鉴定费、诉讼费我司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2017年4月1日22时许，被告郭国强驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市交通路由东向西行驶至交通路与常青街交叉口时，因其未降低车速与沿常青街由南向北行驶闯红灯的原告游茜莹驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年4月14日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故作出周公交认字[2017]第04012200号道路交通事故认定书，认定被告郭国强承担事故的主要责任，原告游茜莹承担事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗30天，住院期间花费医疗费共计13383元。经鉴定，原告的车辆损失为2000元，鉴定费为300元。原告车辆的拖车费为100元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且本案事故发生于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。因被告郭国强承担本案事故的主要责任，而其驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司以承担70%的赔偿责任为宜。
综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即医疗费13383元、护理费2782.77元（33857元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、车辆损失费2000元、鉴定费300元、拖车费100元,共计20965.77元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、拖车费共计15182.77元，在第三者责任险限额内赔偿原告4048.10元。因鉴定费不属于保险责任范围，故应由被告郭国强承担。原告诉请的交通费300元，因其未提供证据，故对该项费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告游茜莹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、拖车费共计19230.87元。（该款履行至中国农业银行商水县支行账号为62×××76、户名为曲小华的账户）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费300元，共计400元，由被告郭国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年八月十七日
书记员 陈亚南
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终443号
上诉人（原审原告）：窦建军，男，1967年出生。
委托诉讼代理人：潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：虎林市运输有限公司。
法定代表人：冯金平，董事长。
委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包丰恩，男，1980年出生。
上诉人窦建军因与被上诉人虎林市运输有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2016）黑0381民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
窦建军的上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人自2008年2月份停止线路承包经营后，每年均多次找被上诉人索要交纳的1万元车辆安全保证金。2015年10月10日上诉人找到在承包运营线路时的客运经理栾国利证实上诉人向被上诉人交纳1万元车辆安全保证金的事实，栾国利在上诉人持有的票据上背书予以证实。因被上诉人的原因，直至2016年4月份被上诉人才告知上诉人查到此前交纳的车辆保证金，并告知上诉人向法院起诉。另外，上诉人与被上诉人未约定返还时间，被上诉人侵权行为一直存在，故原审法院认定超过诉讼时效错误。
虎林市运输有限公司辩称，上诉人所经营的客运车辆挂靠在被上诉人名下，上诉人所交纳的1万元属于购买更新车辆的定金。上诉人交纳定金后决定不再购买更新车辆，也没有交纳车辆的购置款项。上诉人在2008年将原来的车辆转包给他人经营，2006年3月10日以后上诉人没有找被上诉人索要过该笔款项，现已过诉讼时效。客运经理栾国利在2012年底就离开了虎林市运输有限公司，栾国利于2015年10月10日给上诉人出具的证据，不能证明上诉人向被上诉人主张过权利，综上认为一审判决事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
窦建军向一审法院起诉请求：1.要求虎林市运输有限公司返还窦建军交纳的保证金10，000元及利息；2.虎林市运输有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2006年3月10日，原告窦建军在经营虎林至方山林场客运线路期间，向被告虎林市运输有限公司交纳10000元现金，被告为原告出具单位往来资金结算票据一张，注明交款事项为“车辆安全保证金”。窦建军于2008年不再经营客运线路。2015年10月10日，被上诉人原客运经理栾国利在窦建军所持有的票据后注明“情况属实”，窦建军持具向原审法院提起诉讼。一审法院认为：该笔款项应当认定为“车辆安全保证金”，而非“购买车辆保证金”。原、被告之间形成的系合同法调整的民事关系，原告于2008年将运营线路经营权转让给第三人，被告对此亦予以认可，故原告窦建军从与被告公司终止线路承包合同关系之日起，向被告主张权利或向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告未提交证据证明在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人虎林市运输有限公司向上诉人窦建军出具的票据注明了上诉人交款1万元的性质，应按其票据注明的款项性质确定为安全保证金。上诉人窦建军与被上诉人虎林市运输有限公司的承包经营合同自2008年终止时，上诉人就应当向被上诉人主张返还所交纳的1万元安全保证金。但上诉人在诉讼期间并未提供证据证明曾向被上诉人主张过该权利，故一审判决并无不当，应予以维持。
综上所述，窦建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人窦建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 郭 瑛
审判员 朱 博
二〇一七年五月十四日
书记员 曹 月
书记员 齐东辉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第483号
上诉人（原审原告）周流斌，男，1985年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
被上诉人（原审被告）陈润平，曾用名陈春，男，1968年5月18日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
原审被告徐海波，男，1990年8月26日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
原审被告张文彬，男，1972年4月6日出生，汉族，重庆市北碚区人，居民，住重庆市。
原审被告张宁，男，1987年4月25日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省富顺县。
本院在审理上诉人周流斌与被上诉人陈润平、原审被告徐海波、张文彬、张宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因上诉人周流斌未向本院缴纳上诉费，2015年7月9日本院向其送达了《催缴诉讼费通知》，限其在接到通知书后十日内向本院缴纳上诉费2436元，逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。但在限定时间届满后，上诉人仍未交纳上诉费，也未向本院申请减、免缴纳上诉费（申请司法救助）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周流斌自动撤回上诉处理，各方均按（2014）合江民初字第864号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卓 波
审 判 员 税远雄
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵连芝
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执异15号
异议人（被执行人）杨靓，女，1983年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人（变更前为栖霞祥宇果蔬有限公司）丁雪梅，女，1973年11月14日出生，汉族，住沈阳市皇宫区鸭绿江街68-2号3-3-1。
委托代理人赵少华，栖霞日新法律服务所法律工作者。
被执行人高靖，男，1983年7月27日出生，汉族，现住址。
被执行人深圳福韵达农产品发展有限公司。
法定代表人高靖，经理。
本院在执行申请执行人丁雪梅与被执行人高靖、杨靓、深圳福韵达农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，杨靓向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日进行听证，杨靓经本院通知未到庭，现已审查终结。
异议人杨靓称，一、本案是由深圳福韵达农产品发展有限公司与栖霞祥宇果蔬有限公司的买卖合同引起，高靖是福韵达的法定代表人，异议人与高靖原系夫妻关系，该债务本来就与异议人无关，对法院判决认定是夫妻共同债务一直有异议。二、根据最新法律规定，应当保障异议人生活所必须的居住房屋。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定，要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。三、本案立案时间是2016年1月21日，房产早在2014年3月就被法院查封，法院将逾期利息计算至今明显对异议人不公平，异议人认为执行立案后，异议人承担的利息不超过六个月。
申请执行人丁雪梅辩称，一、栖霞市人民法院执行（2016）鲁0686执126号案件的依据是烟台市中级人民法院的生效法律文书，此法律文书中已经判决认定应由杨靓共同承担还款责任，所以，执行杨靓的财产符合法律规定。二、答辩人同意在拍卖杨靓名下康达尔蝴蝶堡1栋c座1c-2703房屋后，参照深圳房屋租赁市场平均租金标准从拍卖款中预留8年的房租给杨靓，所以拍卖此房产并没有损害杨靓的基本生存权，应该继续拍卖该房产来保障答辩人的合法权益。三、关于逾期利息在法律条文中有明确规定，应当计算至被答辩人履行判决结速之日止。综上，杨靓提出的执行异议毫无法律依据，请求依法驳回杨靓的执行异议。
本院查明,原申请执行人栖霞祥宇果蔬有限公司与被执行人高靖、杨靓、深圳福韵达农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出(2014)栖商初字第61号民事判决书，判决高靖、杨靓于本判决生效后十日内偿还栖霞祥宇果蔬有限公司欠款1421867元及违约金（计算至2014年10月8日），自2014年10月9日至判决生效之日止高靖、杨靓按欠款本金1421867元日利率千分之一继续承担违约金，深圳福韵达农产品发展有限公司承担连带清偿责任，案件受理费20781元，诉讼保全费5000元由高靖、杨靓承担。判决生效后，被执行人未履行义务，栖霞祥宇果蔬有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，于2016年6月21日作出裁定，拍卖被执行人杨靓名下的康达尔蝴蝶堡1栋C座1C-2703（房产证号：60××88）房产。
本院认为，关于杨靓的异议事由一，是属于对判决不服，应按照法律规定申诉，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查；关于异议事由二，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（以下简称《妥善审理通知》）要求“在执行夫妻名下住房时，应保障生活所必须的居住房屋，一般不得拍卖”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议审查规定》）第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”，从法律位阶上看，《异议审查规定》是司法解释，具有法律效力，《妥善审理通知》不是司法解释，没有法律效力，因此，本案应适用《异议审查规定》，现本案申请执行人丁雪梅明确同意参照深圳房屋租赁市场平均租金标准从房屋拍卖款中预留8年的租金给杨靓，因此，杨靓的该异议请求本院不予支持；关于异议事由三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，计算至被执行人履行完毕之日”，异议人杨靓主张迟延履行利息不应超过六个月没有法律依据，本院不予支持。综上，杨靓的异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人杨靓的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 李翔飞
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一七年六月十六日
书记员 张倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5273号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷，该公司员工。
被告:陈茂楚,男,1969年8月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:肖彩梅,女,1970年7月1日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:史金亮,男,1961年3月1日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:陈淑红,女,1967年4月21日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈茂楚、肖彩梅、史金亮、陈淑红金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1045元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司自行负担。
审判员 丁桂林
二〇一八年八月六日
书记员 魏 盟
广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第649号
关于侯凤林与麦沛荣道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法南民初字第114号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦沛荣应向申请执行人侯凤林赔偿13189元、返还4089.65元和受理费150元。因麦沛荣未履行偿还义务，经权利人申请，本院于2015年1月13日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人麦沛荣送达执行通知书，责令被执行人麦沛荣立即履行义务。本院同时向被执行人麦沛荣送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人麦沛荣仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行偿还义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
一、将被执行人麦沛荣纳入失信被执行人名单，
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十三日
审判员 王涛
书记员 郑明
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00100号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：杨林祥，居民。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年3月20日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对杨林祥行政处罚一案于2013年9月25日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第310号行政处罚决定。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第310号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第310号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第310号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第310号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1810号
原告：盛艳丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人：朱亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，河南汇恒律师事务所律师。
原告盛艳丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈武军，被告人民财险漯河公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告保险公司赔偿原告所有的豫Ｐ×××××号轿车车辆损失费、施救费、鉴定费、停车费等共计130020元。2、被告保险公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，司机盛伟华驾驶原告盛艳丽所有的豫Ｐ×××××号轿车，行驶至西华县××人民路丰瑞路段时，由于操作不当撞上公路南侧的路灯杆，致使司机及乘坐人受伤，路灯杆和车辆损坏。西华县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：司机盛伟华负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车损失险、第三者责任险等，事故发生在承保期限内。被告保险公司未能及时赔付上述损失酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条等规定诉至法院，请求支持诉请。
被告人民财险漯河公司辩称：保险公司会在三责险的范围内对原告的合理请求进行赔偿；因本车辆在保险公司投保的保单中有特别约定需要法庭核实原告起诉是否有第一受益人的授权，本案原告主体不适格，存在重大瑕疵，原告要求被告承担法律责任不符合法律规定；保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费；事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的时间、地点；本次交通事故造成盛伟华驾驶的豫Ｐ×××××号轿车损坏，盛伟华负事故的全部责任。2、盛伟华驾驶证一份，经西华县交通警察大队审核确认后的豫Ｐ×××××号轿车行驶证、机动车信息查询单各一份。证明司机盛伟华有合法驾驶资格，豫Ｐ×××××号轿车有合法的上路行驶资格。3、人民财险漯河公司商业保险单一份。证明豫Ｐ×××××号轿车在被告人民财险漯河公司投保有车损险和不计免赔。事故发生在承保期限内，保险公司应当在承保限额内承担赔偿责任。4、西华县守信资产评估有限公司《评估报告书》、鉴定费收据、停车费各一份；施救费票据一组；盛伟华证明一份，盛伟华身份证复印件一份。证明交通事故造成豫Ｐ×××××号轿车车辆损失费117320元、鉴定费10000元；支出施救费、拖车费2500元、停车费200元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性、证明目的均无异议，对证据2请法院依法核实，对证据3保单真实性无异议，但是该保单有其特别约定，本保单的第一受益人并非为原告，原告作为主体进行起诉其应该得到本保单的第一受益人的授权才具备作为原告起诉的主体资格，对证据4对评估报告书真实性无异议，但对其评估程序及评估结果均有异议，该评估报告书系原告单方申请，其评估结果不客观不公正，保险公司司对该评估事项依法向法院提起鉴定书申请。鉴定费保险公司不承担，施救费过高请法院酌定，拖车费只有收据未见其发票，不能核实其真实性，停车费请法院酌定。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3被告公司无异议，本院确认为有效证据予以采信；对原告提供的证据4，被告虽提出异议，要求申请重新评估，但在法院规定的期限内并未提出申请，对该证据本院予以采信；对证据4中的其他证据证明支出费用的，有正式发票予以认定。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月19日20时15分许，盛伟华驾驶登记所有人为原告盛艳丽所有的豫Ｐ×××××号轿车沿西华县城和谐路由北向南行驶至西华县人民路后，又沿人民路由西向东行驶至西华县人民路丰瑞饭店路段时，由于操作不当，豫Ｐ×××××号轿车撞上公路南侧的路灯杆，造成乘坐人丁庆洋受伤和路灯杆及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经西华县公安交通警察大队认定盛伟华负事故的全部责任。事故发生后，原告支出车辆施救费2000元，停车费200元，肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车的车辆损失经西华县守信资产评估有限公司价格评估车辆修复价格为117320元，支出评估费10000元。
另查明，肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车在被告人民财险漯河公司投保有机动车损失险，保险限额242840元；第三者责任险，保险限额50万元等，且军投保有不计免赔，事故发生在承保期限内。
本院认为，原告盛艳丽作为豫Ｐ×××××号轿车登记所有人在被告人民财险漯河处投保了商业三责险，对此享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。对被告人民财险漯河公司辩称的保险单中特别约定保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，原告主体资格不适格的辩解，本院认为，保险单上的特别约定系格式条款，原告也不认可购买保险时被告对其告知了保险单中的特别约定，且豫Ｐ×××××号轿车是登记在原告名下，保险也是由原告购买，该车辆系按揭付款，保险单上的该约定条款只是车辆处置时优先保证抵押人实现抵押权，该案中，投保车辆受损，原告已经对其修复，保单上的第一受益人无任何损失，故对被告该辩解本院不予支持。对被告辩称事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，依据保险条款规定保险人不负责赔偿。本院认为，被告虽认为该事故发生时驾驶人逃逸系在保险合同约定的免赔范围内，但被告并未对其辩解提供任何证据加以证明，且原告认为购买保险时，保险公司并未告知免责和限制事由的约定，被告人民财产保险漯河公司在订立合同时，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的义务，该种条款不能成为对抗投保人的依据。故对于被告人民财险漯河公司以驾驶人逃逸不予以赔偿的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿豫Ｐ×××××号轿车车辆损失费、鉴定费、施救费、停车费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的拖车费因原告未提供正规票据加以证明且已经要求有施救费，对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十天条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛艳丽保险赔偿金129520元；
驳回原告盛艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 毛欣羽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00184号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，男。2014年1月5日因本案被抓获，次日被刑事拘留，1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年1月5日23时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为陕APJ9**的长城牌小型轿车沿本市电子正街由南向北行驶至电子二路十字时，适逢公安民警在此处执勤，被当场抓获。经鉴定，王某的血醇浓度为119.96mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证等书证；被告人王某的供述；血醇检验报告；血样提取登记表及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处三个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述其罪行，其户籍所在地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，对被告人王某可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 董 薇
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审99号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人鲁庆永，男，汉族，1984年09月16日生，住河南省兰考县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年9月12日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2017]第410727-2900393224号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。被执行人鲁庆永在法律规定期限内未履行缴纳罚款。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请对该案的强制执行，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410727-2900393224号行政处罚决定，依法准予强制执行。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年十月九日
书记员 陈 伟
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审99号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人鲁庆永，男，汉族，1984年09月16日生，住河南省兰考县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年9月12日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2017]第410727-2900393224号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。被执行人鲁庆永在法律规定期限内未履行缴纳罚款。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请对该案的强制执行，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条裁定如下：对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410727-2900393224号行政处罚决定，依法准予强制执行。审判长 徐 伟审判员 孙玉霞审判员 鲍丽霞二〇一七年十月九日书记员 陈 伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂09执68号
芜湖美的日用家电咨询服务有限公司、陈水荣：
本院执行的芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请陈水荣知识产权与竞争纠纷一案，经强制执行，从被执行人陈水荣在中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处账户为62×××71内扣划存款5250元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月十五日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1012号
申请执行人冯国东，男，1964-12-6出生汉族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇章格什里村4社。
诉讼代理人冯硕，律师。
被执行人唐斯庆图，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇珠拉图村。
申请执行人冯国东与被执行人斯庆图借款合同纠纷一案中，我院作出(2016)内0623执1012号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月七日
书记员 石皓文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13811-1号
申请执行人浙江开元物业管理股份有限公司与被执行人余旭江、蒋瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）杭萧民初字第2844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江开元物业管理股份有限公司于2015年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13811号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月六日
书记员 朱剑英
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第14号
上诉人（原审被告）：海口联创伟业汽车销售有限公司。
法定代表人：刘明希，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵峰。
原审被告：江西江铃集团轻型汽车有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人海口联创伟业汽车销售有限公司因与被上诉人赵峰、原审被告江西省江铃集团轻型汽车有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）秀民二初字第342号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人赵峰并非生活消费需要购买涉案车辆，上诉人海口联创伟业汽车销售有限公司在销售该车辆过程中没有任何过错，也不存在任何欺诈或其他违法行为，因此本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，上诉人海口联创伟业汽车销售有限公司并非涉案车辆产品责任的责任单位，因此，上诉人海口联创伟业汽车销售有限公司不是本案的适格被告，本案应当移送原审被告江西江铃集团轻型汽车有限公司的住所地人民法院管辖。故请求撤销海口市秀英区人民法院（2014）秀民二初字第342号民事裁定书；将本案移送江西省抚州市临川区人民法院管辖。
原审被告江西江铃集团轻型汽车有限公司未作陈述。
被上诉人赵峰未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。上述关于管辖的规定属于法定管辖。上诉人海口联创伟业汽车销售有限公司是本案发生产品责任纠纷的标的物汽车销售者，是本案的适格被告，上诉人海口联创伟业汽车销售有限公司住所地为海南省海口市秀英区南海大路XX号－A1室，海口市秀秀英区人民法院对本案具有法定的管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 朱 梦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第311号
原告高金。
被告金良。
原告高金诉被告金良民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，诉请判令：被告向原告返还借款人民币26000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告高金到庭参加诉讼。被告金良未作答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明“本人金良今问高金借人民币贰万陆仟元整”，“定于2014年12月还清”，“见此借条为证”。
上述事实有原告提交的借条及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借贷合意明确，应为有效。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告理应按约返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金良于本判决生效后十日内向原告高金返还借款人民币26000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币225元，由被告金良负担。被告金良应负担的案件受理费人民币225元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年九月十七日
代书记员 童建芬
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初227号
原告侯树千，男，1948年3月10日出生，汉族。
委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司。
法定代表人王红军，经理。
原告侯树千与被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司（以下简称孜孜园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告侯树千及其委托代理人范柏树到庭参加诉讼，被告孜孜园林公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯树千诉称：2014年6月起，原告在被告的园林劳动（打农药），月工资为1500元。截至同年12月被告欠原告工资8440元。后经讨要，被告工作人员刘边疆于2015年2月1日给原告出具欠条（7440元），并承诺5月31日前结清。同年6月1日经结算，刘边疆又将剩余工资款给原告出具一张欠条（1000元）。后被告未按承诺付款。据此，原告请求判令：被告支付工资款8440元、误工费1500元。
被告孜孜园林公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了刘边疆于2015年2月1日、6月1日出具的欠条（金额分别为7440元、1000元；第一次欠款于2015年5月31日前结清），被告工商登记材料，本院的2015年博民界初字第00128号民事裁定书及生效证明。被告未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，被告孜孜园林公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月起，原告在被告的园林劳动（打农药），月工资为1500元。截至同年12月被告欠原告工资8440元。后经讨要，被告工作人员刘边疆（原法定代表人）分别于2015年2月1日、6月1日给原告出具欠条（金额为7440元、1000元），第一次欠款承诺2015年5月31日前结清。逾期后被告未按承诺付款。原告讨要未果诉至本院。
另原告于2015年以刘边疆拖欠工资款为由诉至本院，本院裁定驳回了原告的起诉。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款事实清楚。被告应足额向原告支付劳务报酬。原告主张的误工费，没有相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侯树千工资款8440元；
二、驳回原告侯树千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一六年六月二十日
书记员 高 雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01031号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姚某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月13日凌晨1时14分，被告人姚某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号五菱牌小型汽车，沿本市发展大道由东向西行驶至江汉区发展大道唐家墩路口时，被公安机关查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人姚某呼气中酒精含量为100.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人姚某血液中乙醇含量为144.99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姚某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人姚某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟帆
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执563号
申请人某银行。
被执行人滨州市某燃料有限责任公司。
被执行人山东某卫生用品有限公司。
被执行人山东某饮品有限公司。
被执行人苗某某。
邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初2353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人滨州市某燃料有限责任公司、山东某卫生用品有限公司、山东某饮品有限公司、苗某某银行存款6799457.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年三月三十日
书记员 李强
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00229号
上诉人（原审原告）苟立宪，男，l988年11月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人陈仁凤（苟立宪之母），女，1956年1月10日出生，汉族，陕西是石泉县人。
委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈启贵，男，l951年3月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。
上诉人苟立宪因排除妨害赔偿损失纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苟立宪及其委托代理人汪德进，被上诉人陈启贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2002年修二级公路时陈启贵的祖坟已征迁，但陈启贵未迁走，被施工队填埋了。公路修好后，陈启贵在公路边空地里堆了一座坟座祭祖。2009年苟立宪舅舅陈仁敬与陈启贵签订土地转让协议，陈启贵将位于安-
石二级公路北侧0.2亩荒地转让给陈仁敬。协议内容：1、陈仁敬购买陈启贵的地2分，钱已付清。2、在陈仁敬买的地中留一座坟祭祖，坟地占地l米×1.5米。2010年4月13日陈仁敬将转让陈启贵、陈和林、刘伟清的土地0.63亩转让给苟立宪母亲陈仁凤，双方签订《土地转让协议》。2012年1月19日，苟立宪及其母陈仁凤将户口迁至石泉县池河镇力建村五组落户。2012年11月19日，苟立宪在其母陈仁凤从陈仁敬转让来的土地上申请建房，取得了《建设用地规划许可证》后即施工建房，现已建成三层楼房。苟立宪建房过程中，因苟立宪堆放的钢筋、砖块压在陈启贵的坟堆上，陈启贵阻止施工，经村干部陈相平调解平息矛盾。2013年12月因苟立宪修院场将陈启贵祖坟围了发生争执。2014年3月经村委会调解陈启贵与陈仁凤达成协议。此后陈仁凤反悔，石泉县池河镇综治办又召集双方进行调解，因陈仁凤要看协议内容，将协议抢走。2014年7月苟立宪诉至法院请求判令陈启贵立即拆除在苟立宪新房前院场护坎基础上的假坟基座，排除陈启贵对苟立宪施工的妨害，赔偿苟立宪的损失20000元。诉讼中，石泉县池河镇力建村人民调解委员会再次进行调解，陈启贵与陈仁凤达成调解协议。协议内容：1、院场硬化自房屋东墙外皮至二级路成直线（与房屋正面至二级路成九十度）；2、各种建设必须遵守各级相关规定建修；3、陈启贵祭祖燃放鞭炮等造成交通、人员受伤之事故与陈仁凤无关；4、院场硬化后所剩土地，使用权归陈仁凤所有，土地所有权归集体所有。坟地除外。5、陈启贵祖坟自陈仁凤院场东沿（南北走向）为一米，（东西走向）为0.5米宽。但所建坟头高度不得超过陈仁凤院场水平线等内容。苟立宪代理人以苟立宪不同意其母陈仁凤达成的调解协议，请求法庭依法判决。另查明，苟立宪在未取得建设用地批准时，将其母从陈仁敬处转让的土地上已建成三层楼房。
原审认为，根据相关法律规定，排除妨害纠纷是指因物权受到他人的妨害而引发的，因此，只有被妨碍物的合法权利人才有权行使排除妨害请求权。在本案中，苟立宪未取得建设用地批准书时，在二级公路边已建成三层楼房。苟立宪的建房用地是其母从陈仁敬手中转让来的。陈仁敬的地又是从陈启贵那里转让来的。陈仁敬与陈启贵协议时表示在转让地块中给陈启贵留l米×1.5米的坟地祭祖。陈仁凤购买后应当按陈仁敬的协议内容与陈启贵协商解决。且此纠纷已经人民调解委员会调解达成协议。协议内容对苟立宪所建房屋及院场不构成妨害。故苟立宪的诉讼请求不予支持。据此《中华人民共和国物权法》第一百五十一条之规定，遂判决：驳回苟立宪的诉讼请求。
宣判后，苟立宪不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实错误，争议地不存在陈启贵祖坟，自己建房已经批准；二、原审在庭审后对陈仁敬进行调查，并以双方签订的调解协议作为定案依据，属程序错误，请求改判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，争议地是陈仁敬（苟立宪的舅舅）从陈启贵处转让取得。后陈仁敬又将该争议地转让给苟立宪母亲陈仁凤。2012年1月19日苟立宪及其母陈仁凤将户口迁至石泉县池河镇力建村五组落户。苟立宪在其母陈仁凤从陈仁敬转让来的土地上，取得了《建设用地规划许可证》后施工建房，陈启贵认为该土地系其祖坟所在，应当在此修建一坟座祭祖。在诉讼中，苟立宪母亲陈仁凤与陈启贵在人民调解委员会主持下，双方自愿达成协议，准许陈启贵在争议地修建坟座祭祖（位于院场临公路边）。原审以该调解协议为定案依据，并无不当。上诉人认为争议地不存在陈启贵祖坟，原审以双方签订的调解协议为定案依据错误的理由不成立，其理由应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人苟立宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜涛
审 判 员 马娟
代理审判员 李颖
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗潇
苏州市吴中区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初50号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2015年4月13日晚，被告人郭某在苏州市吴中区木渎镇明清街舞动歌坛KTV6601包厢，趁无人之机，窃得被害人巴某置于茶几上的iphone6手机1部，价值人民币4579�。
案发后，公安机关已追缴上述赃物并发还给被害人巴某。
被告人郭某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被告人郭某的辨认笔录，被害人巴某的陈述及身份信息，价格鉴证结论书，手机购买凭证，扣押物品清单、扣押物品照片及发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，KTV监控录像，被告人郭某的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郭某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄丹丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更348号
罪犯曲朋飞，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2014）烟牟刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人曲朋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零五个月，附带民事赔偿人民币63804元，刑期自2014年8月13日起至2019年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯曲朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月12天，已兑现表扬奖励六次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲朋飞减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲朋飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲朋飞为证实其家庭困难提交其所在山东省烟台市牟平区高陵镇邹家埠村村民委员会、山东省烟台市牟平区高陵镇民政办公室、山东省烟台市牟平区民政局共同出具的贫困证明。附带民事赔偿人民币63804元未履行。
上述事实有罪犯曲朋飞的认罪悔过书、庭审笔录、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲朋飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽有家庭贫困证明证实其家庭困难，但鉴于其财产性判项未履行且系最后一次呈报减刑，故本院依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲朋飞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年8月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 迟荣庚
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更348号罪犯曲朋飞，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2014）烟牟刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人曲朋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零五个月，附带民事赔偿人民币63804元，刑期自2014年8月13日起至2019年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯曲朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月12天，已兑现表扬奖励六次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲朋飞减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲朋飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲朋飞为证实其家庭困难提交其所在山东省烟台市牟平区高陵镇邹家埠村村民委员会、山东省烟台市牟平区高陵镇民政办公室、山东省烟台市牟平区民政局共同出具的贫困证明。附带民事赔偿人民币63804元未履行。上述事实有罪犯曲朋飞的认罪悔过书、庭审笔录、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲朋飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽有家庭贫困证明证实其家庭困难，但鉴于其财产性判项未履行且系最后一次呈报减刑，故本院依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曲朋飞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年8月13日起至2018年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5110号
原告：代越，男，汉族，1993年2月21日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波。
原告代越与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告代越于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代越撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代越撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告代越承担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第621号
原告高某甲。
委托代理人许岩。
被告袁某。
委托代理人袁忠先。
原告高某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人许岩，被告袁某及其委托代理人袁忠先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2014年5月16日被告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求依法判决离婚。原告当时考虑到两个孩子尚且年幼，没有同意离婚，欲想挽回这段婚姻。但是，双方没再进行沟通，被告也未看望过孩子。2015年春节，原告主动请求被告回来过年，被告却向原告索要10万元，否则不回家过年。被告自2014年4月份离家出走至今未归，双方已无夫妻感情可言，婚姻关系无法维持。请求法院判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，共同财产依法分割。
被告袁某辩称，同意与原告离婚。婚生女孩高某乙由被告抚养，婚生男孩高某丙由原告抚养，抚养费各自承担。依法分割夫妻共同财产，共同债务共同承担。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识，2007年农历12月24日同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩高某乙，××××年××月××日生育一男孩高某丙。2012年5月被告进行了绝育手术。共同生活期间有时因生活琐事发生争吵，2014年4月10日双方发生纠纷后分居生活至今。2014年5月3日，原告未经被告同意将双方于嘉祥县黄垓乡朱庄村经营的万家隆超市的部分商品拉走，双方再次发生争议。后被告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决双方不准离婚后，原告又向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告在原告处的个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、被褥20件。共同财产在被告处的有：天丰牌太阳能一件（价值1500元）、格力空调一台（价值4000元）、创维电视一台（价值1500元）、组装电脑一台（价值3000元）、两轮电动车一辆（价值1500元）、货架一套及玻璃门一套（价值17400元）。在原告处的有：长安之星面包车一辆（原告认可价值1.5万元）、万家隆超市的部分商品（原告认可价值3万元）、三轮电动车一辆（价值3300元）。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的嘉祥县民政局出具的婚姻登记记录及本院从嘉祥县公安局黄垓派出所调取的录像资料在案为凭，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以准许。原、被告婚后生育两个子女，且被告已做绝育手术，也考虑到双方负担能力及为有利于子女的健康成长，并结合原、被告双方关于子女抚养的要求，本院认为婚生男孩高某丙由原告抚养，婚生女孩高某乙由被告抚养为宜，抚养费可互不支付。原、被告对探视权的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张的个人财产，除原告认可及被告有证据证实的以外，本院不予认定。原告主张的万家隆超市中的天丰牌太阳能一件、格力空调一台、创维电视一台、组装电脑一台系双方共同财产，被告辩解天丰牌太阳能一件、格力空调一台系由被告娘家购买，创维电视一台系被告个人财产，组装电脑一台已被原告拉走，但被告在本院审理的（2014）嘉民初字第1040号案件中，认可上述财产为共同财产且在被告处，且被告未有证据证实上述财产的支配发生改变，因此，被告的辩解理由，本院不予采纳。原告主张的在被告处的共同财产两轮电动车一辆、货架一套及玻璃门一套及在原告处的电动三轮车一辆，被告没有争议，本院予以认定。原告主张的其他共同财产，被告不予认可或价值无法查明，本案不予处理。被告主张婚后购买的长安之星面包车系双方共同财产，但原告辩解实际由其父亲出资购买，但原告未有证据推翻登记行为确定的车辆所有权，本院应按双方共同财产处理，因双方对车辆价值有争议，本案可按原告认可的价格予以分割处理，被告有证据证实高于原告认可的价格后，可另行主张。关于被告主张的被原告拉走的原双方经营的万家隆超市的商品，系双方共同财产没有争议，但被告主张该部分商品价值为17万元，原告认可为3万元，因被告未有证据证实其主张的价值，因此本案可按照原告认可的价值分割处理，被告有证据证明高于原告认可的价值后，对超出的部分可另行主张分割。综上，在原告处的共同财产价值为48300元，在被告处的共同财产价值为28900元，原、被告各自处的共同财产归各自所有，由原告给付被告共同财产折款9700元。对于原、被告各自主张的共同债务，对方均予以否认，本院无法查明，且即使存在共同债务，也可由债权人另行主张，本案不予处理。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告袁某离婚。
二、婚生男孩高祺祥由原告高某甲抚养，婚生女孩高淑琦由
被告袁某抚养，互相不支付抚养费。原告高某甲与被告袁某可互相探视对方所抚养的子女，一方探视子女，另一方应予以协助。
三、被告袁某在原告高某甲处的个人财产洗衣机一台、冰箱
一台、被褥20件归被告袁某所有，由原告高某甲于本判决生效后10日内交付给被告袁某。
四、在原告高某甲处的共同财产长安之星面包车一辆、原告
拉走的万家隆超市的部分商品、三轮电动车一辆归原告所有。在被告袁某处共同财产天丰牌太阳能一件、格力空调一台、创维电视一台、组装电脑一台、两轮电动车一辆、货架一套及玻璃门一套归被告所有。
五、原告高某甲于本判决生效后10日内给付被告袁某共同
财产折款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 董钰珑