wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00590号
原告：袁某某
委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。
被告：刘某某
委托代理人：谢光华，霍邱县冯瓴乡法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人蔡晓辉，被告刘某某及其委托代理人谢光华�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某诉称：原、被告于2004年12月在江西省进贤县文港镇利华笔业做工时相识，当时自己年少无知，对被告没有深入了解，2005年2月即开始同居，不久原告怀孕，见木已成舟，亦只得在一起生活。2012年2月3日，双方补办婚姻登记，领取结婚证书。2006年2月3日生育大女儿刘某甲，2007年农历11月5日生育二女儿刘某乙，2009年7月30日生育小女儿刘某丙。婚后，原、被告感情一直不好，经常吵架，被告逐渐暴露不良习惯和嗜好，为人不诚实，不负责任，吃喝玩乐，经常使用家庭暴力，不抚养小孩。2012年2月被告骗走原告为抚养小孩的工资款5000多元，在外与女网友交往，对原告却拳打脚踢，原告不堪忍受，于2012年2月离开被告，双方分居生活至今。现原告的诉讼请求为：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生大女儿刘某甲、小女儿刘某丙由原告带领抚养，二女儿刘某乙由被告带领抚养；3、各自衣物归各自所有；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证（复印件），证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口簿、常住人口登记卡，证明婚生子女出生时间等情况。
刘某某辩称：首先，原告所述婚后夫妻感情一直不好不属实。原、被告从认识到相爱，经过一年多时间的恋爱，于2005年按农村习俗举行了结婚仪式，当时未领结婚证的原因是原告未达到法定婚龄，原告达到婚龄后双方即进行了婚姻登记，领取结婚证书。双方从恋爱到结婚，婚姻基础牢靠，婚后感情很好。婚后生育三个女儿，因孩子多，家庭经济情况一直不是太好，苦也好，累也罢，被告只是一个人承受。双方婚后感情很好，很少吵过架，夫妻不讲有多恩爱，但双方觉得绝对是幸福的；生活过的虽不怎样，但很快乐，有滋有味。其次，原、被告婚姻关系很好，无离婚的法定条件。婚姻法关于离婚的情形共有五个方面，被告均不具备。原告为了达到离婚的目的，编造事实，说被告实施家庭暴力、在外与女网友交往等，不知原告为什么会说出这些伤感情的话。原告提出的离婚理由没有事实依据，双方并未分居生活。为了家庭、为了孩子，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供的证据有：1、身份证，证明被告身份情况及诉讼主体资格；2、户口簿，证明家庭成员关系及相关信息；3、欠条一份、证明原、被告共同生活期间欠下50000元债务的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据发表质证意见为，对证据1、2不持异议；对证据3无异议，但婚生三个女儿均有双方共同带领�养。原告对被告提供的证据发表的质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均持有异议，从欠款的时间看双方已经分居生活，被告只抚养一个孩子，不可能存在借款的。
法庭经当事人举证、质证，认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。对被告所举的证据1、2予以认定；对证据3因原告提出质疑，故不予认定。
经当庭举证、认证结合当事人陈述，确认如下事实：袁某某与刘某某于2004年12月在江西省进贤县文港镇利华笔业做工时相识，并建立恋爱关系，2005年2月开始同居生活，2012年2月3日，双方一起到安徽省霍邱县民政部门进行婚姻登记，领取结婚证书。原、被告共同生活期间，于2006年1月4日生育大女儿刘某甲，2007年12月24日生育二女儿刘某乙，2009年7月31日生育小女儿刘某丙。刘某�出生后不久即送回被告老家交由被告父母亲带领抚养至今，刘某甲、刘某丙则由原、被告带领抚养。婚后，原、被告均在一起打工，各自月工资收入均为2000余元，双方在打工处租房居住，夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事，双方发生争执，以致夫妻关系不睦，被告独自到江苏省南京市等地打工，双方开始分居生活，女儿刘某甲、刘某丙现随原告生活在一起。2014年3月5日，原告起诉来院。
另查明，原、被告婚后未添置其他财产，原告亦无婚前财产。双方共同生活期间无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，家庭关系亦较为和睦。现原、被告为家庭生活琐事虽有过争执，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如�：
不准原告袁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月四日
书记员 程伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另�方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第291号
原告和静县西青继元建设有限责任公司（以下简称西青公司），住所地新疆和静县天山水泥厂北侧，组织机构代码56885010-4。
委托代理人冯新柱，系新疆君兰律师事务所律师。
委托代理人杨谊蕾，系新疆君兰律师事务所律师。
被告陇海建设集团有限公司（以下简称陇海公司），住所地江苏省沛县汉城南路西侧汤沐小区1号甲楼5单元301室，组织机构代码66838655-6。
法定代表人李明武，系陇海公司董事长。
委托代理人靳光明，系新疆静安律师事务所律师。
委托代理人李锦，男，1971年5月25日出生，汉族，籍贯四川省苍溪县，系陇海公司和静东堤水岸项目部会计。
被告伊犁宝地房地产开发有限责任公司和静分公司，住所地新疆和静县友好路天富家园跃层12号楼4单元201室，组织机构代码05315182-2。
负责人阿不都克里木·司马义，系宝地分公司经理。
委托代理人艾赛提·艾买提江，男，1972年11月6日出生，维吾尔族，籍贯新疆伊宁市，系宝地分公司办公室主任。
原告西青公司诉被告陇海公司、宝地分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯新柱、杨谊蕾，被告陇海公司的委托代理人靳光明、李锦，被告宝地分公司的委托代理人艾赛提·艾买提江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西青公司诉称：被告陇海公司承建由被告宝地分公司开发的和静县东堤水岸小区，2013年5月26日陇海公司与原告签订了《混凝土购销合同》，约定由原告为陇海公司施工的项目供应混凝土，陇海公司在2013年11月30日前付清本年度的全部混凝土款，如需方未按约定履行付款义务，应当自付款期限届满之日起向供方支付利息，标准为每日所欠货款的万分之五。合同签订后，2014年8月14日宝地分公司为陇海公司的合同义务进行了担保，原告为该项目供应完混凝土后，经结算，截止2013年12月20日被告陇海公司欠货款697655元，已逾期495天，原告催款无果，现诉至本院，要求被告被告陇海公司支付货款697655元，利息168214.61元，被告宝地分公司承担连带付款责任。
被告陇海公司辩称：对于欠货款697655元没有异议，但认为原告计算的利息过高，超过银行同期贷款利率的四倍，请求按照购销合同规定计算8%的利息。
被告宝地分公司辩称：宝地分公司按照已完工程量给陇海公司支付80%工程款，每次支付工程款都通知了原告。宝地分公司不同意承担原告的利息。
经审理查明：2014年4月，陇海公司承建了宝地分公司开发的和静县东堤水岸小区住宅楼工程，2013年5月陇海公司与西青公司签订了一份混凝土购销合同，约定，西青公司给陇海公司施工的和静县东堤水岸小区供应混凝土，供货时间为2013年5月1日—2013年11月30日，陇海公司应在本年度12月20日前付清本年度的全部混凝土款。需方自付款期限届满之日起向供方支付利息，标准为每日所欠货款的万分之五。在合同履行过程中，一方无正当理由解除合同或拒付货款的，应支付违约金，数额为8%，后又补充约定：本年度11月30日前付清本年度的全部混凝土款，2014年8月14日宝地分公司为陇海公司的合同义务进行了担保，并在合同上盖章确认。合同签订后，西青公司为陇海公司的施工项目供应了混凝土，支付过部分货款，经双方对账结算，截止2013年12月20日陇海公司欠西青公司货款697655元，从2013年12月20日至2015年4月9日起诉前逾期475天，逾期利息为165693元（697655元×475天×万分之5）。
证据分析及认定：
一、原告提供混凝土购销合同1份、往来账项询证函2份、催款函2份、证明1份，证明原告和陇海公司存在混凝土购销合同关系，经对账陇海公司欠西青公司货款697655元，经催要的事实。陇海公司认可欠货款事实，但认为应当由宝地分公司承担，宝地分公司认为向陇海公司支付了工程款，不应当再承担利息。该组证据能够证明陇海公司欠货款的情况，本院予以采信。
二、原告提供商品混凝土结算单7份，证明原告给陇海公司供应混凝土时间和方量的事实。被告陇海公司认为与之前原告陈述不一致，不予认可。被告宝地分公司称不了解情况。该组证据与证据“一”欠货款相对应部分的混凝土，本院予以采信。对于其他事实，无其他证据印证，本院不予采信。
本院认为，被告陇海公司购买原告的商品混凝土，经对账欠货款697655元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告无法举证给被告陇海公司供应混凝土的最后截止时间，双方于2013年12月20日对账结算，确定了欠款金额，应当视为供应凝土的截止时间，从2013年12月20日计算至起诉前2015年4月9日，逾期475天较合适。逾期利息为165693元（697655元×475天×万分之5）。原告要求被告西青公司支付货款697655元，逾期利息165693元的请求，证据充分，本院予以支持。原告利息超出部分的请求，证据不足，本院不予支持。被告陇海公司反驳原告计算的利息过高，超过银行同期贷款利率的四倍，应当按照购销合同约定8%计算利息的意见，合同中既约定了需方自付款期限届满之日起向供方支付日所欠货款的万分之五利息，又约定了一方无正当理由解除合同或拒付货款应支付8%违约金。因原告是守约方，有权选择适用逾期利息或违约金条款。原告选择逾期利息，符合合同及法律规定。经核实，逾期日万分之5的利息金额未超过同期银行贷款利率的四倍，被告陇海公司的反驳意见，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国担保法》之规定，企业法人的分支机构，职能部门不得为担保人。宝地分公司为合同债务提供担保，并无总公司的书面授权，违反法律规定，担保无效。其不承担付款责任。原告要求被告宝地分公司承担连带付款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陇海建设集团有限公司欠原告和静县西青继元建设有限责任公司货款697655元，逾期利息165693元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告和静县西青继元建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12614元，减半收取6307元，由原告和静县西青继元建设有限责任公司承担18元，被告陇海建设集团有限公司承担6289元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一五年六月十日
书记员 张 雪
判后答疑
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十条：企业法人的分支机构，职能部门不得为担保人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第01967号
原告张某，女。
被告周某阳，男。
原告张某诉被告周某阳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁民适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年8月2日登记结婚，婚后生女儿周某艾，现年2岁。我与被告的夫妻感情一般，被告对家庭严重不负责任，不挣钱，不管孩子，导致夫妻感情不和睦，现有的婚姻已经不能存在下去，想结束这段不幸的婚姻。特诉至法院要求与被告离婚，婚生女周某艾归我抚养，被告给付抚养费300元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日登记结婚，并生有一女周某艾，2013年5月23日出生。现原告以感情确已破裂为由诉至法院，请求法院判决与被告离婚。
上述事实有原的陈述、婚姻证明载卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方自愿在婚姻登记机关登记结婚，且育有一女，可见双方具有一定的感情基础。虽然原、被告因生活琐事可能发生过口角，但并无重大矛盾。另外，原告也未能提供双方存在法定解除婚姻情形的证据，因此，该婚姻应以不离为宜，原告的离婚请求本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 月
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初591号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：魏广平，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：刘欢，男，1982年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告刘欢供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告额尔古纳市兴通热力有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费439.23元，减半收取计219.61元，由原告额尔古纳市兴通热力有限公司负担。
审判员 宋丽杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 张乃仁
附本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2897号
原告：路晓柯，男，生于1964年8月13日，蒙古族，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：03770564。
被告：许守振，男，生于1986年1月12日，汉族，住内乡县。
被告：袁晓鹏，女，生于1985年9月20日，汉族，住内乡县。
原告路晓柯与被告许守振、袁晓鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告路晓柯于2017年11月7日向本院提出对被告许守振、袁晓鹏的撤诉申请。
本院认为：原告路晓柯撤回对被告许守振、袁晓鹏的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路晓柯撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告路晓柯承担。
审判员 柳锐
二〇一七年十一月七日
书记员 尹娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托法执字第1502号
申请人张海云。
申请人张建勇。
被执行人尚勇。
本院在执行申请人张海云、张建勇申请执行被执行人尚勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人尚勇无可供执行财产，现申请人张海云、张建勇向本院提出终结（2013）鄂托法民初字第237号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第237号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 智
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第95号
罪犯马洒力哈，男，东乡族，生于1982年1月3日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2011年7月7日以（2011）酒刑二初字第03号刑事判决，认定被告人马洒力哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2011年10月11日交付执行。2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试108分。在套口管区毛衣上领工序岗位上，能够保质保量完成任务。2013年5月至2015年共计记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马洒力哈服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马洒力哈减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年11月30日起至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵国才
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执526号
申请执行人:青海中旗电线电缆厂
被执行人：湖北远大建设集团有限公司
本院执行的青海中旗电线电缆厂与湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已给付申请执行人货款161800元，案件受理费1702元，并承担执行费2353元，合计165855元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一八年六月十九日
书记员 王 敏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第143号
原告朱成宣，男，汉族，生于1958年8月16日，四川省叙永县人。
被告郑正华，男，汉族，生于1955年4月3日，四川省叙永县人。
本院在审理原告朱成宣诉被告郑正华民间借贷纠纷一案中，原告朱成宣于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱成宣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成宣承担。
审判员 刘彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘勇
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第16号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人张荣华，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人高家妹，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2013年12月23日对被执行人张荣华、高家妹作出的（2014）政计生征字第0606号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0606号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人张荣华、高家妹系政和县星溪乡念山村村民，2010年11月办理结婚登记，1998年5月15日生育第一胎（女孩）；2008年3月27日生育第二胎（女孩），又于2011年6月9日生育第三胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的3倍征收社会抚养费39510元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×3＝39510元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2013年12月23日向被执行人张荣华、高家妹作出（2014）政计生征字第0606号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人张荣华、高家妹相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年3月25日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人张荣华、高家妹作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人张荣华、高家妹均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第0606号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0606号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 魏 蓉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄小娜
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6706号
申请执行人李月贵：
被执行人池胜洪、吕小姑、李金虎：
申请执行人李月贵与被执行人池胜洪、吕小姑、李金虎民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01797号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款897元至今尚未履行完毕。申请执行人李月贵向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6706号，在执行过程中，本案本次执行到位897元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6706号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1979号
原告：钟华想，男，1970年1月21日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：张妙梨，女，1967年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
第三人：卢柏明，男，1964年4月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告钟华想诉被告张妙梨、第三人卢柏明民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟华想的委托代理人张烈勤、被告张妙梨到庭参加诉讼，第三人卢柏明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华想起诉认为：张妙梨与卢柏明是夫妻关系。钟华想与卢柏明于2005年合伙做塑料生意，2006年11月卢柏明提出退伙，双方经核算，合伙期间经营产生亏损，其中卢柏明应当承担152500元。卢柏明于2006年11月30日向钟华想出具《借据》，确认拖欠钟华想152500元。事后，卢柏明在2007年底及2008年2月分别偿还给钟华想2000元和10000元，合计12000元。钟华想于2008年12月24日向江门市蓬江区人民法院起诉，要求卢柏明承担偿还欠款的责任。案件经法院审理作出（2009）蓬法民一初字第268号《民事判决书》并已发生法律效力。本案债务发生在张妙梨与卢柏明夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，张妙梨应当对该债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.张妙梨对江门市蓬江区人民法院（2009）蓬法民一初字第268号《民事判决书》中卢柏明应向钟华想偿还的欠款140500元及利息承担连带清偿责任；2.张妙梨对江门市蓬江区人民法院（2009）蓬法民一初字第268号《民事判决书》中卢柏明应向钟华想支付的诉讼费3020元（包括受理费1700元、保全费1320元）承担连带清偿责任；3.张妙梨承担本案诉讼费用。
原告钟华想提供的证据有：1.（2009）蓬法民一初字第268号《民事判决书》一份；2.（2009）蓬法执字第1004号《执行裁定书》一份，证据1、2证明钟华想和卢柏明之间存在民间借贷关系，案件经法院审理已作出生效民事判决，判令卢柏明向钟华想偿还欠款140500元及相应的利息、案件受理费、保全费；3.《结婚登记审查处理表》一份，证明张妙梨与卢柏明是夫妻关系。
被告张妙梨答辩认为：虽然张妙梨与卢柏明是夫妻关系，但卢柏明经常赌博而且还有婚外情，双方经常吵架，婚姻有名无实。从2004年开始，卢柏明很少回家，张妙梨也不知道卢柏明现在去了哪里。张妙梨与子女现在居住在江门市良化新村西，房屋是张妙梨向亲戚朋友借钱购买的，后张妙梨拿村委会的分红款偿还了该债务。张妙梨之前在妹妹张小梅的衣服店看铺，每日收入50元至60元，今年开始该店没有再经营，张妙梨现在靠帮人打扫卫生挣钱谋生。女儿24岁已经工作，儿子21岁还在读大学，平时子女的生活费用都是张妙梨负担的，卢柏明根本没有支付过任何的家用。张妙梨不认识钟华想，对卢柏明的债务完全不知情，卢柏明也没有提及过与他人合作做生意。本案债务不是夫妻共同债务，张妙不同意也没有能力偿还。
被告张妙梨提供的证据有：1.《结婚证》一份，证明张妙梨与卢柏明是夫妻关系；2.新会农村商业银行存折一份，证明张妙梨现在是靠村委会的分红款生活。
第三人卢柏明没有陈述意见和举证。
经审理查明：张妙梨与卢柏明是夫妻关系，两人于1993年3月6日登记结婚。
钟华想与卢柏明于2005年合伙做塑料生意，2006年11月卢柏明退伙，经核算后卢柏明应承担合伙经营亏损152500元。为此，钟华想制作了一份内容定明卢柏明借钟华想现金152500元的《借据》，要求卢柏明签名确认。卢柏明于2007年1月4日在该《借据》上签名及盖指模，并于2007年底和2008年2月向钟华想分别支付2000元和10000元，合共12000元。此后，卢柏明未有再还款。钟华想为追讨尚余欠款140500元及相关利息于2008年12月24日向本院提起诉讼。本院经审理于2009年2月18日作出（2009）蓬法民一初字第268号《民事判决书》，判决卢柏明向钟华想偿还欠款140500元及从2008年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。上述判决发生法律效力后，卢柏明逾期未履行，根据钟华想的申请，本院于2009年7月16日立案执行。后鉴于卢柏明暂没有其他财产可供执行，且钟华想同意终结该次执行，本院于2009年11月13日作出（2009）蓬法执字第1004号《执行裁定书》，裁定终结该次执行。
2016年3月30日，钟华想以上述债务发生在卢柏明与张妙梨夫妻关系存续期间，张妙梨应当承担连带清偿责任为由提起本案诉讼。
本院认为：涉案债务是卢柏明基于承担合伙经营亏损而以个人名义所负的债务，且发生在其与张妙梨夫妻关系存续期间，有（2009）蓬法民一初字第268号《民事判决书》、《结婚证》等证据证实，本院予以认定。本案的争议焦点系卢柏明所欠涉案债务是否为夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间为维持家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。相应地，夫妻个人债务则是指夫妻一方在婚前或婚后以个人名义所负与共同生活无关的债务。因此，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻一方个人债务还是夫妻共同债务，有两个判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意，二是举债是否用于夫妻共同生活。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均应视为夫妻共同债务。在夫妻事先或事后均没有举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，或者举债用于家庭生活消费、支付子女生活费或教育费用，则同样应视为夫妻共同债务。本案中，张妙梨不参与合伙经营，对于合伙亏损并不知晓，因此不会有共同举债的合意，同时，卢柏明为承担合伙经营亏损而负债，该债务并非用于家庭生活，张妙梨并没有享受到债务带来的利益，根据权利义务对等原理，当然不能追究其偿还债务的责任。因此，涉案债务属于卢柏明的个人债务，应由其个人负责偿还。钟华想请求张妙梨对卢柏明的个人债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。卢柏明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟华想的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，保全费1520元，合共1570元，由原告钟华想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一六年六月二十七日
书记员 何宝燕
第2页共6页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第891号
上诉人（原审被告）：徐晓飞。
上诉人（原审被告）：楼杨英。
委托代理人：徐晓飞，系楼杨英丈夫。
被上诉人（原审原告）：吴功其。
上诉人徐晓飞、楼杨英为与被上诉人吴功其买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐晓飞、楼杨英系夫妻关系。2014年间，吴功其与徐晓飞之间存在布料的买卖关系，共计货款162766元。2014年11月18日为止，徐晓飞共计支付了8万元，之后又支付了1万元，合计9万元。余款经催讨后，一直未予支付。
2015年1月19日，吴功其诉至原审法院，请求判令：徐晓飞、楼杨英立即支付货款72766元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月19日计付至实际履行完毕之日止）。
徐晓飞原审中答辩称：我与楼杨英系夫妻关系。我与吴功其之间存在着白碎布交易关系，曾经出具欠条给吴功其。但是货款已经付清。另外，吴功其提供的货物有部分质量问题，我方保留要求其赔偿的权利。请求法庭驳回吴功其的诉讼请求。
楼杨英原审中未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理认为：徐晓飞拖欠吴功其货款未付，事实清楚。其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。徐晓飞辩称货款已经全部支付，没有证据，不予支持。徐晓飞、楼杨英系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。吴功其的诉请合理合法，予以支持。楼杨英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：徐晓飞、楼杨英于判决生效后十日内，支付吴功其货款72766元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年1月19日起计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由徐晓飞、楼杨英共同负担。
上诉人徐晓飞、楼杨英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。1.徐晓飞与吴功其是朋友，开展业务多年。吴功其原先提供的白碎布质量尚可，但其于2014年3月份至4月份提供的白碎布不合格，夹杂着其他颜色，导致徐晓飞赔偿给下家十余万元。吴功其来过徐晓飞厂里，答应赔偿经济损失，并退回不能用的货。2.因吴功其提供的货给徐晓飞造成损失，应由吴功其赔偿徐晓飞5万元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴功其答辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。徐晓飞本人到我家里来拉货，而且他亲自看过货，货好才会拉走。2.我从来没有答应赔偿徐晓飞的损失，徐晓飞提出有质量异议的货不是我的货。
二审中，徐晓飞、楼杨英提供了以下证据：兰溪市海蓝纺织有限公司出具的证明一份，证明因吴功其提供的货不合格导致徐晓飞被客户扣款的事实。吴功其经质证认为，对该证据的真实性有异议，不知道是否真的有这个公司。假如真的有这个公司，其提供的是白碎布，证明中提到的是开花棉。本院认为，该证据不能证明白碎布与开花棉具有关联性，且不能证明兰溪市海蓝纺织有限公司和徐晓飞的损失由徐晓飞提供的货物引起，故本院对上述证据不予认定。
吴功其未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴功其原审中提供了由徐晓飞签字确认的结算单据,足以证明双方当事人存在买卖关系及发生业务数额。原审根据徐晓飞原审中提供的由吴功其出具的收条,结合吴功其自认出具收条后还收到货款1万元计算徐晓飞尚欠货款数额,并无不当。徐晓飞、楼杨英上诉称，吴功其提供的白碎布不合格，但徐晓飞、楼杨英未提供证据证明其在合理期限内提出质量异议，徐晓飞、楼杨英提供的证据亦不能证明吴功其提供的货物存在质量问题且给徐晓飞、楼杨英造成损失，故吴功其提供的货物应认定为符合质量约定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，徐晓飞、楼杨英的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人徐晓飞、楼杨英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年七月十三日
代书 记员 梁昊婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）公民再字第3号
原审原告张立敏，女，现住吉林省公主岭市.
原审被告公主岭国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司。
法定代表人周云福，系经理。
委托代理人徐甫林，系吉林辅麟律师事务所律师。
原审第三人徐建国，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
原审第三人公主岭市良友建筑有限公司
第三人李秀华，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人邱宇，系吉林辅民律师事务所律师。
张立敏与公主岭国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司（简称琪博公司）、徐建国、公主岭市良友建筑有限公司（简称良友公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2010）公民一初字第1249号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年8月8日作出（2013）公立民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告琪博公司法定代表人周云福及其委托代理人徐甫林、原审第三人徐建国委托代理人高广权、第三人李秀华及其委托代理人邱宇到庭参加诉讼。原审原告张立敏、原审第三人良友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2010年8月23日，原审原告诉称，第三人徐建国于2008年9月16日在被告处购得琪博一号楼4单元二层西门80.57平方米住宅楼一套，同年10月10日，第三人以该楼抵债给原告，现该楼早已竣工，被告及第三人迟迟不予交付，原告多次找被告及第三人也未能解决，故提起诉讼，请求依法判决被告履行合同，交付房屋。原审原告为证实自己的主张，提供了如下证据：1、抵债协议书一份，甲方为张立敏，乙方为徐建国，乙方以购得的琪博一号楼四单元二层西门住宅楼一套，面积80.57平方米抵给甲方，以抵顶砖款123917元，乙方保证于2009年10月末前竣工并实际交付甲方使用；2、琪博公司开具的收据一份，内容为今收到徐建国购琪博一号楼4单元2层西门80.57平方米每平米1380元每平米（红砖款）抵施工费，合计123917元；3、张微的证明材料，证实2008年9月16日，她和张立敏同徐建国一起到琪博公司售楼处，徐建国和周云福说还得给张立敏开个楼号，开完周云福签字后，将楼票经徐建国给了张立敏。原审被告琪博公司辩称，被告与原告无权利义务关系，原告没有在被告处购楼，也没有购房合同，原告无权向被告主张权利。应驳回原告告诉，维护被告合法权益。原审第三人徐建国辩称，徐建国确实从原告处购买红砖用于琪博一号楼。被告为原告开据了楼票用以充抵徐建国拖欠的红砖款，因此应按被告琪博公司为原告开据的楼票履行义务。第三人良友公司辩称，原告诉请是房屋合同纠纷，本公司与徐建国是挂靠，与本公司无关。
原审认为，原告持有的购楼收据能够证实被告琪博公司与第三人徐建国共同协商之下开具的，收据明确表明是以楼抵红砖款，第三人徐建国所欠原告张立敏的债务，已实际经原告同意转让给被告琪博公司，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，因此第三人琪博公司应按约定与原告继续履行房屋买卖合同，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定同，被告琪博公司应继续履行合同义务即应将位于琪博一号楼4单元二层西门80.57平方米的房屋交付给原告并协助原告将此房更名至原告名下，第三人徐建国及第三人良友公司不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，判决：一、被告公主岭国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司于本判决生效后立即将位于琪博一号楼4单元二层西门80.57平方米的房屋交付给原告并协助原告将此房更名至原告名下。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2778元及保全费1130元由被告琪博公司承担。判决生效后，在执行过程中，案外人李秀华提出异议，认为该涉案房屋是其2008年3月从琪博公司购得，并已入住。经审查本案具备提起再审的法定情节，经本院审判委员会讨论决定，再审本案。在再审程序中追加案外人李秀华为第三人参加诉讼。
本院再审过程中，第三人李秀华称，涉案房屋系第三人李秀华从琪博公司购得，买卖合同真实有效，并已实际占有，合法权益应得到保护，要求法院撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。为证明自己的请求，第三人李秀华提供了买卖合同，购楼收据及物业费、天然气有线电视等缴费收据。原审被告琪博公司辩称，原审被告与第三人李秀华之间签订的房屋买卖协议真实有效。原审被告与原审原告不存在买卖关系，原审原告无权向原审被告主张权利，原审判决应予撤销。原审第三人徐建国述称，原审原告与原审被告及原审第三人徐建国之间债务转移关系成立，原审判决主体适合，程序合法，事实清楚，应予维持。原审原告张立敏、原审第三人良友公司未答辩。再审过程中，原审原告申请对琪博公司与李秀华之间签订的房屋买卖合同及购楼收据字迹形成时间进行鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为无法判断字迹形成时间。
本院再审查明，琪博综合一号楼由琪博公司开发，徐建国以良友公司名义承建。2008年9月16日，琪博公司出具收据一份，内容为：今收到徐建国购琪博一号楼4单元2层西门80.57平方米，每平方米1380元（红砖款）抵施工费，合计123917元”。2008年10月10日，张立敏与徐建国签订抵债协议书一份，内容为“乙方（徐建国）赊用甲方（张立敏）红砖，乙方用购得的琪博一号楼4单元2层西门80.57平方米住宅楼抵顶甲方砖款123917元，双方互不找差价，乙方负责将购楼手续更至甲方名下。2008年3月16日第三人李秀华与琪博公司签订房屋买卖合同。李秀华购买了琪博一号楼4单元2层西门80.35平方米住宅楼，并全额交付购楼款。现已实际入住。
本院再审认为，第三人李秀华于2008年3月16日购买了本案涉案房屋，并全额交付购楼款，且已得到实际交付使用。原审原告张立敏要求原审被告琪博公司交付该房屋的请求不能得到实现。琪博公司将已出售的房屋用于抵偿其他债务的行为违反法律规定，原审认定的张立敏、徐建国及琪博公司之间的债务转移合同无效。原审原告张立敏可就买卖合同纠纷另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
1、撤销（2010）公民一初字第1249号民事判决。
2、驳回原告张立敏的诉讼请求。
案件受理费2778元及保全费1130元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 董艳君
人民陪审员 黄银兰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李梦迪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00258号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某，女，汉族，农民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告赵某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1996年3月经人介绍相识并订婚。1998年11月在没有领取结婚证的情况下，依农村风俗举行了结婚仪式。2000年3月13日生育一女李某，2008年2月26日婚生一子李甲。2007年11月6日原被告在扶风县民政局婚姻管理中心领取了结婚证。原被告结婚后到2013年7月以前两人关系尚可，两人之间虽有矛盾但能够很快和好如初。2013年8月以后被告与其他男人关系暧昧，经常外出不归。2013年11月原告在宝鸡发现被告与一男子在一起，被告承认与该男子同居，原告与该男子发生打架，并将被告与该男子送到派出所，派出所告知属民事纠纷，未予受理。原告及亲属将被告叫回家，但被告回家不久即于2013年12月底离家外出未归，至今下落不明。原被告夫妻关系名存实亡。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费。3、财产依法分割。
被告赵某某未出庭亦未答辩。
审理查明，原告李某某与被告赵某某于1996年3月经人介绍相识并订婚。1998年11月在没有领取结婚证的情况下，原被告按农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。2000年3月13日生育一女李某，2008年2月26日生育一子李甲。2007年11月6日原被告在扶风县民政局婚姻管理中心领取了结婚证。
2013年7月以前原被告夫妻关系尚可，两人之间虽时有矛盾，但不久就能和好如初。
2013年8月以后被告迷恋上网络聊天，与其他男人关系暧昧，经常外出不归。2013年11月原告在宝鸡发现被告与一男子在一起，原告与该男子发生打架，并将被告与该男子送到派出所，派出所了解情况后未予受理。原告及亲属将被告叫回家，但被告回家不久即于2013年12月底离家外出未归。2014年7月被告突然独自回来，在家呆了不到一个月时间，8月份被告趁原告外出跑车之际又独自离家出走，至今下落不明。原告及亲属到处寻找被告未果。
另查，两孩子一直随原告李某某生活，由原告照看抚养。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告尽管结婚时间较长，又生育了子女，但在共同生活过程中被告不顾家庭和孩子动辄离家外出，长期不归，家庭观念淡漠。尤其是被告于2014年7月独自离家出走后至今下落不明，原被告之间的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚之请求予以支持。两个孩子现随原告生活，一直由原告照看抚养，故孩子由原告抚养为宜。由于被告未到庭，家庭共同财产、以及债权债务等一时难以查清，故对夫妻共同财产的分割以及孩子抚养费的负担，可待被告出现后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子女李某、李甲由原告李某某抚养；
三、孩子抚养费的负担以及夫妻共同财产的分割，待被告出现后另外处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 刘永彦
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 穆蓓蓓
。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执770号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人曹康康，男，汉族，1992年9月15日出生，住河南省新蔡县陈店镇黄园村黄园，身份证号：4128281992********。
本院在执行平舆县公安局交警大队申请执行被执行人王凯军交通违法行政处罚一案过程中，申请人平舆县公安局交警大队以已协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）、第二百五十七条第一项、、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1723行审93号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年九月十二日
书记员 陈灿灿
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江阳民初字第1916号
原告冯某某，男，1957年2月24日出生，汉族，泸州市人，无业。
被告李某某，女，1972年3月17日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告冯某某诉被告李某某离婚一案，本院于2011年9月14日立案受理后，因被告李某某下落不明，经公告期届满后，依法组成合议庭，于2011年12月28日开庭公开审理了本案，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1993年相识，1994年登记结婚，婚后于1996年生育一女。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告于1998年下半年携女离家出走后去向不明。现原、被告夫妻感情已破裂，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某经本院公告传唤，未应诉答辩。
经审理查明：原告冯某某与被告李某某于1993年经人介绍相识建立恋爱关系，1994年9月8日双方自愿结婚，1996年6月生育一女。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告于1998年下半年带着女儿离家出走后去向不明，原、被告分居生活至今已13年多。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、泸州市江阳区黄舣镇金刚村村民委员会证明、泸州市龙马潭区高坝厂区化工苑社区居民委员会证明、泸州市江阳区弥陀镇弥陀社区居民委员会证明、证人陈志芳、杨红的证人证言等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但由于原、被告在夫妻共同生活中缺乏互相关心、体贴，以致在婚后共同生活中经常为家庭琐事发生纠纷，损伤了夫妻感情，被告从1998年外出后与原告失去联系，至今下落不明已13年多，被告的行为严重地损伤了原、被告的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的请求符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告李某某离婚。
二、婚后共同所育小孩冯某甲（女，15岁）由被告李某某负责抚养。
本案案件诉讼费用300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 肖成富
二〇一二年一月十日
书 记 员 赖宏志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初57号
原告：芜湖市亚东轮胎商行，住所地安徽省芜湖市。
经营者：任德红，女，1975年4月21日出生。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：吴自宝，男，1973年2月3日出生。
原告芜湖市亚东轮胎商行诉被告吴自宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖市亚东轮胎商行委托代理人倪明伟到庭参加诉讼。被告吴自宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖市亚东轮胎商行诉称：原告经营轮胎业务。被告吴自宝多次从原告处购买轮胎。2013年8月1日，经核算被告欠原告轮胎款87700元，当日被告向原告出具欠条一份。此后被告一直拖延至今。为维护原告合法权益，原告特诉请判令：一、被告支付原告货款87700元，并按同期银行贷款利率标准支付自2013年8月2日至实际给付之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年1月1日为12717元），本息合计100417元；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴自宝未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原被告双方因买卖轮胎有多年业务往来。截至2013年8月1日，经核算被告欠原告轮胎款87700元，当日被告向原告出具欠据一份。此后经原告催要，被告以手上暂无力支付货款为由一直拖延至今，遂成讼。
上述事实，有原告芜湖市亚东轮胎商行提交的《欠条》、原被告身份信息及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方因买卖轮胎形成的买卖合同关系受法律保护。经双方对账，被告书写《欠条》“今欠芜湖市亚东轮胎商行人民币捌万柒千柒百元整”，事实清楚。原告据此请求被告立即归还所欠货款，本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，故原告诉请的逾期付款违约金应自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴自宝于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市亚东轮胎商行货款87700元及自2016年1月5日起至本判决确定的给付之日的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告芜湖市亚东轮胎商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1154元，由被告吴自宝负担（因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年二月二十二日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00103号
申请执行人周建军，男，汉族，农民。
被执行人刘广明，男，汉族，农民。
本院在执行周建军与刘广明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）陈民一初字第O0772号民事调解书，依法向被执行人刘广明发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2013年9月10日，双方当事人达成了执行和解协议，且协议履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陈民一初字第00772号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 王小兵
审判员 何振云
二〇一三年九月十八日
书记员 田迎利
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终34号
上诉人（原审原告）张辉。
上诉人（原审原告）肖人伟。
上诉人（原审原告）韩莹。
上诉人的共同委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人的共同委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，系该厅厅长。
张辉、肖人伟、韩莹请求法院撤销湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的鄂土资函（2009）XX号《关于批准武汉市2008年度第3批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的函》一案，张辉、肖人伟、韩莹不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳行初字第00102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，省国土厅作出的鄂土资函（2009）XX号《关于批准武汉市2008年度第3批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的函》系行政机关内部行政行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张辉、肖人伟、韩莹的起诉。
上诉人张辉、肖人伟、韩莹不服一审裁定，向本院提起上诉称，鄂土资函（2009）XX号文系被上诉人作出的征地批准文件，一审法院认定其其为内部文件不可诉属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”本案中，被诉行为系经湖北省人民政府批准的征用土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年四月五日
书记员 彭婕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第167号
原告郑某某，汉族，住山东省胶州市。
被告高某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告郑某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回对被告高某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年九月三日
书记员 武晓锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1185号
原告：雷某。
委托代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
被告：浙江省三建建设集团有限公司第二分公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路385号紫玉名府3幢1501-1504室。
负责人：方某，总经理。
被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛某某，董事长。
二被告共同委托代理人：孙锦贤，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告雷斌诉被告浙江省三建建设集团有限公司第二分公司、浙江省三建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告雷斌于2017年4月14日向本院申请撤回对被告浙江省三建建设集团有限公司第二分公司、浙江省三建建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告雷斌申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
本案案件受理费1458元，减半收取729元，由原告雷某负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宣雅萍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00198号
原告丹江口市万基钢丸制造有限公司。
法定代表人杨福喜，该公司总经理。
委托代理人付铁军、付国瑞。
被告襄阳市新兴发钢丸有限公司。
法定代表人王毅，该公司总经理。
委托代理人易国胜。
委托代理人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
原告丹江口市万基钢丸制造有限公司与被告襄阳市新兴发钢丸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后。依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，在诉讼中，经本院核实原告起诉被告襄阳新兴发钢丸有限公司，起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告丹江口市万基钢丸制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘玉玲
二〇一四年四月二日
书记员 刘 佳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初551号
原告：姜希彬，男，1984年11月29日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南瑞创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张利军，职务经理。
原告姜希彬与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。
原告姜希彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失鉴定费等共计8.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，张修麦驾驶豫Ｅ×××××、豫EX85**挂号车沿深圳大道由东向西行驶至虎牙关大道交会处时，与前方等待红绿灯的段红瑞驾驶的豫Ｒ×××××号货车相撞，造成两车辆受损的交通事故。事故经荆门市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张麦修负本次事故的全部责任。豫Ｅ×××××、豫EX85**挂的登记所有人为安阳市万丰物流有限公司、实际车主为姜希彬，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有商业车损险、不计免赔等险种。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订保险合同的一方当事人为安阳市万丰物流有限公司，故依据合同相对性，姜希彬并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜希彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 申丰旗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初551号原告：姜希彬，男，1984年11月29日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南瑞创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务经理。原告姜希彬与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。原告姜希彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失鉴定费等共计8.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，张修麦驾驶豫Ｅ×××××、豫EX85**挂号车沿深圳大道由东向西行驶至虎牙关大道交会处时，与前方等待红绿灯的段红瑞驾驶的豫Ｒ×××××号货车相撞，造成两车辆受损的交通事故。事故经荆门市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张麦修负本次事故的全部责任。豫Ｅ×××××、豫EX85**挂的登记所有人为安阳市万丰物流有限公司、实际车主为姜希彬，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有商业车损险、不计免赔等险种。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订保险合同的一方当事人为安阳市万丰物流有限公司，故依据合同相对性，姜希彬并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜希彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一七年二月二十八日书记员 申丰旗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3015号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告姚忠利。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告姚忠利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费人民币（下同）3，503元；2、被告偿付逾期付款违约金7，006元，庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求被告偿付逾期付款违约金3，503元。本院于2014年5月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海昌悦物业管理有限公司的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告姚忠利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2011年1月至2013年12月共拖欠物业管理费3，503元未支付属实，且双方约定按每日千分之三计算逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚忠利于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司物业管理费3，503元；
二、被告姚忠利于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金3，503元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00084-1号
申请执行人蔚世举。
被执行人宁陕县宏锦达矿业有限责任公司。
法定代表人谢林江，董事长。
申请执行人与被执行人劳务雇佣合同纠纷一案的（2014）宁陕民初字第00039号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，执行被执行人宁陕县宏锦达矿业有限责任公司支付申请执行人蔚世举劳务工资及欠款187301元、支付催要欠款差旅费3500元、支付一审诉讼费2123元和本案执行费2712元。在执行中，被执行人未按照上述生效调解书履行义务，本院依法查封了被执行人的铁矿粉270吨，并已发出变卖公告，且被执行人同意变卖铁矿粉抵偿债务，由于钢铁市场不断降价的原因，无人购买该查封的铁矿粉，且被执行人同意用铁矿粉抵偿申请执行人的债务，而申请执行人不同意接收该铁矿粉，由于变卖铁矿粉的时间比较长，执行程序有必要暂时中止，待该铁矿粉有人购买时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁陕执字第00084号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 张晓玲
审判员 郭 淼
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 锐
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第32-1号
申请执行人尤庆红，男，汉族，1964年5月11日出生。
被执行人申仕闩，男，汉族，1974年12月20日出生。
申请执行人尤庆红与被执行人申仕闩合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第1421号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人申仕闩应支付申请执行人尤庆红人民币19万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，申仕闩名下的苏A×××××号车辆被本院查封，但因不能实际扣押致无法进行处置；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史本帅
代理审判员 朱 悦
代理审判员 林志栋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ卉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执110号
申请执行人：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：程军，系该公司董事长。
被执行人：江西广力药业有限公司，住所地：江西省樟树市新民路199号。
法定代表人：聂卫平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳十民初字第00383号民事判决书，本院于2016年1月21日向被执行人江西广力药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西广力药业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西广力药业有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西广力药业有限公司在中国民生银行存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘丹
二〇一六年××月××日
书记员 冯雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01862号
原告高金强。
委托代理人韦勍、卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被告孙召武。
被告陈广秀。
原告高金强与被告孙召武、陈广秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢慧磊到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日、1月23日，两被告因购买东海颐高数码科技有限公司开发建设的颐湖园小区的商品房，与原告签订了借款协议两份，约定：被告孙召武向原告借款54000元和153000元，用于购买上述商品房支付首付款，应于2014年2月20日、4月30日前还清；如违约，自借款之日起按照借款金额的日千分之二向原告支付利息，并承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切费用。后原告依照约定支付了借款，被告也用此款支付了首付款购买了商品房。但后来被告仅返还了47000元本金。请求判令被告返还借款本金16万元并承担诉讼费、律师费等。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年1月20日、1月23日，被告孙召武与原告签订了借款协议，约定：分别借原告54000元和153000元，用于购买商品房支付首付款，借款的支付方式为原告将款项支付至被告购买商品房的开发商账户即视为向被告支付了借款；借款期限分别至2014年2月20日、4月30日；如被告能如期返还借款，则无需支付利息；如违约，自借款之日起按照借款金额的日千分之二向原告支付利息，并承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切费用。
协议签订后，原告依约将款项支付到被告购买商品房开发商的账户，被告也购买了商品房。后被告于2014年4月28日返还借款本金4.7万元。原告起诉后，被告于2014年12月13日返还本金16万元。
还查明，借款时，二被告系夫妻关系。原告为实现债权支付了律师费10000元。
上述事实有当事人陈述、借款协议、商品房买卖合同、首付款票据、委托合同、律师费票据等证据予以证实。
本院认为，被告孙召武与原告签订了借款协议，原告依约履行了给付借款的义务，被告未如约返还借款应当承担违约责任。被告孙召武诉前、诉后分别还清了借款本金，但还款超过了约定的期限，被告应当支付逾期还款的利息，但双方约定的利息超过了法定的最高利率，超过部分，不予保护，按照银行同期贷款基准利率的四倍分段计算为宜。关于律师费，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。借款时，二被告系夫妻关系，依照相关司法解释的规定，上述债务系夫妻共同债务，被告陈广秀也应当负有还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙召武、陈广秀于本判决生效后十日内返还原告高金强借款利息（利息分段计算如下：1、自2014年1月20日起，按照本金54000元，同期银行贷款基准利率的四倍，计算至2014年1月22日；2、自2014年1月23日起，按照本金20.7万元，同期银行贷款基准利率的四倍，计算至2014年4月27日；3、自2014年4月28日起，按照本金16万元，同期银行贷款基准利率的四倍，计算至2014年12月13日）。
二、被告孙召武、陈广秀于本判决生效后十日内支付原告高金强实现债权支出的律师费10000元。
三、驳回原告高金强其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告负担1800元，由二被告连带负担2000元（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3820元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年十二月十八日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初72号
原告：何佩玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：陈健朋，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地恩平市，系原告的丈夫。
被告：何叠娜，女，汉族，1979年6月9日出生，户籍地恩平市，现住恩平市。
被告：郑永恒，男，汉族，1979年8月24日出生，户籍地恩平市，现住恩平市。
原告何佩玲与被告何叠娜、郑永恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何佩玲及其委托诉讼代理人陈健朋，被告何叠娜、郑永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款150000元，并从2017年10月6日起至付清款日止按同期银行贷款利率支付利息。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告相识，被告何叠娜与被告郑永恒是夫妻关系，被告因生意周转问题向原告借款150000元，原告于2017年9月5日以转账形式将款项交付被告手上，被告承诺借款期限一个月，本金连利息共180000元一并偿还。还款期限届满后，被告经原告多次催收，拒不还款。原告请求判令被告立即向原告偿还借款并支付相应利息。
被告何叠娜辩称：涉案款项原告借给其用于投资购买第四套人民币，其当时把该笔款项买了第四套人民币后，把这套人民币邮寄给南京一个叫郭晶亮的人，但他收到之后没有给其打款也没有退货给其，这些钱就被郭晶亮骗走了，其已经报警立案。现在尚未找到这个骗子，公安机关正在追查。涉案款项全部用于生意经营，没有用于家庭开支，因此与其丈夫郑永恒无关，其有流水账单证明。
被告郑永恒辩称：1、请求驳回原告对其的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用原告承担。理由：原告与被告何叠娜之间的交易产生的债权债务并不是被告何叠娜和其的共同债务，其对此并不承担连带责任。被告何叠娜和其虽是夫妻关系，但被告何叠娜从事钱币买卖经营，其从事汽车驾驶教练工作，二人并没有共同经营钱币等业务，其也没有将资金交给被告何叠娜经营，其对被告何叠娜与原告之间的业务交往并不知情，原告在诉状中已明确该借款是被告何叠娜用于做“生意”，并非用于家庭开支或共同生活。所以被告何叠娜与原告之间的债权债务与其无关，原告主张借款系夫妻共同债务不符合《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》中夫妻共同债务的规定，其对此无需承担连带责任。
经审理查明：被告何叠娜从事旧钱币买卖生意，因生意需要资金周转，被告何叠娜于2017年9月4日向原告提出借款150000元，并承诺一个月内偿还。原告于2017年9月5日通过中国工商银行转账支付了150000元给被告何叠娜（汇款人：何佩玲，账号62×××40；收款人：何叠娜，账号：62×××75，汇款金额：150000元）。借款时，被告何叠娜没有出具书面借据给原告。借款期限届满后，被告何叠娜没有依约偿还借款。经原告多次催收，两被告均没有还款。
另查，被告何叠娜与被告郑永恒于2004年1月1日登记结婚，于2017年11月16日在恩平市民政局登记离婚。被告郑永恒于2014年6月入职佛山市南海区机动车驾驶员培训中心有限公司，任驾驶操作教练员。
以上事实，有原、被告在庭审的陈述和提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供中国工商银行个人业务凭证及转账凭证等证据，证实其出借150000元给被告何叠娜，被告何叠娜、郑永恒对此均无异议。因此，本院对原告主张被告何叠娜向其借款的事实和证据予以确认。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何叠娜在借款期满后没有按时还款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告何叠娜偿还借款本金150000元，并从2017年10月6日起至付清款日止按银行同期贷款利率计付利息的理由充分，本院予以支持。
对于原告请求被告何叠娜、郑永恒共同偿还借款的问题。两被告均辩称本案借款是被告何叠娜个人所借，与被告郑永恒无关。经查，本案的借款虽发生于两被告的夫妻关系存续期间，但两被告各自从事不同的职业，且原告也明确被告何叠娜是因钱币买卖生意资金周转问题向其借款，证明了该借款由被告何叠娜用于经营钱币买卖生意，并非是用于两被告的家庭共同生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018）2号】第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，现原告主张该借款属于两被告的夫妻共同债务，但没有提供充足的证据加以证实。因此，本院确定本案的借款属于被告何叠娜的个人借款，应由被告何叠娜个人负责偿还。原告请求被告郑永恒承担共同还款责任的理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何叠娜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（自2017年10月6日起至本院确定还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）给原告何佩玲；
二、驳回原告何佩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告何叠娜负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 吴国栋
二〇一八年三月十六日
法官 助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执95号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人王俊峰。
被执行人徐何英。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与王俊峰、徐何英征收社会抚养费纠纷一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄区人口计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付社会抚养费51300元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区人口计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保164号
申请人：张胜军，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被申请人：刘军山，男，1968年7月10日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：郑国桥，女，1975年12月1日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：刘文超，男，1987年8月6日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：赵玉欣，女，1985年7月11日出生，汉族，住宁晋县。
申请人张胜军于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘军山、郑国桥、刘文超、赵玉欣银行存款65000元予以冻结，期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军山、郑国桥、刘文超、赵玉欣银行存款65000元，期限1年。
案件申请费670元，由申请人张胜军负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月十七日
书记员 周建辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执935号
申请人：董玲，女，1966年9月29日出生，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张升武，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：王家林，该××董事长。
被执行人：王迎春，女，1968年2月17日出生，安徽××国际大酒店××责任公司经理，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
本院在执行申请执行人董玲与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、王迎春民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03825号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱周琼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初417号
原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行
法定代表人：赵某，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。
委托诉讼代理人：宝某，男，1960年7月1日出生，汉族，身份证号码×××，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行客户经理，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会农行二号楼一单元401室。
被告：曲某，男，1961年7月16日出生，汉族，农民。
被告：邵某，女，1961年10月31日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告曲某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的委托诉讼代理人宝某到庭参加诉讼，被告曲某、邵某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲某、邵某偿还贷款本金50000元及利息，利息按合同约定贷款利息计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曲某于2013年4月16日在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借贷款50000元（自助循环使用），该贷款于2016年4月15日到期，后被告曲某未按合同约定如期归还贷款本息，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
证据一、提交身份证复印件2份，常住人口登记卡1份，以证明被告曲某、邵某的自然人身份信息。
证据二、提交借款合同1份（有被告曲某签字，复印件），农户小额贷款业务申请表一份（复印件）、自助循环贷款额度签约通知书一份（复印件），予以证明2013年4月16日被告曲某在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，此借款由案外人周某为其借款提供担保，此借款于2016年4月15日到期；
被告曲某、邵某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告曲某于2013年4月16日在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借贷款50000元，该笔借款期限自2013年4月16日至2016年4月15日以自助可循环的方式还款，另查明被告曲某与被告邵某系夫妻关系。
本院认为，被告曲某向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，此借款由案外人周某为其借款提供担保，双方之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系合法有效，被告曲某应当偿还借款，履行还款义务，故原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行要求被告曲某偿还借款本金50000元及利息，并由被告邵某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息，自2015年4月16日起按照中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期贷款利率计算利息，直至还清本息为止；
二、被告曲某、邵某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费100元，由被告曲某、邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年四月十日
书记员 田 野
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0425民初417号 原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行 法定代表人：赵中光，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。 委托诉讼代理人：宝音朝格图，男，1960年7月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行客户经理，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会农行二号楼一单元401室。 被告：曲文库，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 被告：邵玉琴，女，1961年10月31日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告曲文库、邵玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的委托诉讼代理人宝音朝格图到庭参加诉讼，被告曲文库、邵玉琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲文库、邵玉琴偿还贷款本金50000元及利息，利息按合同约定贷款利息计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曲文库于2013年4月16日在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借贷款50000元（自助循环使用），该贷款于2016年4月15日到期，后被告曲文库未按合同约定如期归还贷款本息，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。 原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据： 证据一、提交身份证复印件2份，常住人口登记卡1份，以证明被告曲文库、邵玉琴的自然人身份信息。 证据二、提交借款合同1份（有被告曲文库签字，复印件），农户小额贷款业务申请表一份（复印件）、自助循环贷款额度签约通知书一份（复印件），予以证明2013年4月16日被告曲文库在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，此借款由案外人周自健为其借款提供担保，此借款于2016年4月15日到期； 被告曲文库、邵玉琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告曲文库于2013年4月16日在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借贷款50000元，该笔借款期限自2013年4月16日至2016年4月15日以自助可循环的方式还款，另查明被告曲文库与被告邵玉琴系夫妻关系。 本院认为，被告曲文库向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，此借款由案外人周自健为其借款提供担保，双方之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系合法有效，被告曲文库应当偿还借款，履行还款义务，故原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行要求被告曲文库偿还借款本金50000元及利息，并由被告邵玉琴承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲文库于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息，自2015年4月16日起按照中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期贷款利率计算利息，直至还清本息为止； 二、被告曲文库、邵玉琴对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费100元，由被告曲文库、邵玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  江新龙 二〇一七年四月十日 书记员  田 野
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04721号
原告刘钱席，男，汉族，1981年12月29日生，住重庆市黔江区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告刘钱席与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钱席委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘钱席诉称，2013年6月17日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火�，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失�两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2013年6月17日，原告刘钱席（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城三期）6幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积85.72平方米，总成交价款666850元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的�量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月15日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告刘钱席与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和�套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘钱席的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告刘钱席负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更95号
罪犯王林，男，1988年9月16日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年6月14日作出（2013）盘刑一初字第191号刑事判决，以被告人王林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑八个月(刑期自2012年8月28日起至2023年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异21号
异议人（案外人)：腾达建设集团有限公司，住所地路桥区路桥大道东1号。
法定代表人：杨九如，职务：公司总经理。
委托代理人：谢东子，浙江新台州律师事务所律师。
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱希凡，该行行长。
委托代理人：卢宁江，男，1979年8月10出生，汉族，住临海市。系该行员工。
被执行人：临海市大鹏标准件厂，住所地：临海市桃渚镇中城村。组织机构代码证：25521991X。
法定代表人：陈夏生，该厂厂长。
委托代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人临海市大鹏标准件厂金融借款合同纠纷一案中，异议人腾达建设集团有限公司对本院于2017年3月13日向其发出的腾空厂房通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月24日举行了听证。异议腾达建设集团有限公司的委托代理人谢东子、申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行委托代理人卢宁江、被执行人临海市大鹏标准件厂的委托代理人王卫军参加了听证。本案现已审查终结。
异议人腾达建设集团有限公司称，异议人与被执行人签订的《借用闲置厂房协议书》有效，并且异议人一直在使用该厂房，因此要求保护异议人继续使用租赁物的合法权益。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行称，认可异议人与被执行人签订的协议书真实有效，但买卖不破租赁，请求继续对被执行人临海市大鹏标准件厂的执行。
被执行人临海市大鹏标准件厂称，《借用闲置厂房协议书》真实有效，对异议人的异议没有意见。
经审理查明：2014年3月10日，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人临海市大鹏标准件厂签订了《最高额抵押合同》，约定被执行人将自有的座落于临海市桃渚镇中城村的厂房抵押给申请执行人，对被执行人临海市大鹏标准件厂自2014年3月13日至2015年3月10日止期间发生的债权承担担保责任。2014年3月11日，申请执行人与被执行人签订《借款合同》，约定被执行人向申请执行人借款500万元。2014年3月12日，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人临海市大鹏标准件厂办理了抵押登记手续。2014年3月13日，申请执行人依约向被执行人发放了贷款500万元。2016年2月20日，异议人与被执行人签订《借用闲置厂房协议书》，约定被执行人将自有的闲置厂房出租给异议人，租期自2016年2月23日至2019年2月22日止，租金共计474000元。2017年3月13日，我院向腾达建设集团有限公司发出腾空厂房通知书，限其在同年3月27日前腾空厂房。
本院认为：申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人临海市大鹏标准件厂于2014年3月10日签订最高额抵押合同，而腾达建设集团有限公司与临海市大鹏标准件厂于2016年2月20日签订租赁合同，抵押权的设立明显早于租赁权的成立。但庭审中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行认可异议人腾达建设集团有限公司与被执行人临海市大鹏标准件厂签订的租赁协议，且被执行人临海市大鹏标准件厂也同意异议人的异议请求，各方当事人对异议人继续使用租赁物意见一致。本案在执行过程中，应当保护异议人的租赁权，实行带租拍卖。异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
中止要求异议人腾达建设集团有限公司腾空厂房通知书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 占敏志
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4782号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李永煌，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省龙山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与李永煌罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第827号刑事判决书已发生法律效力，李永煌未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1196号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。住所地娄底市东贸街470号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被告林强。
被告龙菊文。
被告湖南省喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
被告黄小林。
被告徐玉燕。系被告黄小林之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告林强、龙菊文、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告林强、龙菊文、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤回对被告林强、龙菊文、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
案件受理费4267元，减半收取2133.5元，由原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第93号
原告：杭州金茂印务有限公司。
法定代表人：金斌。
被告：余杰。
本院在审理原告杭州金茂印务有限公司诉被告余杰合同纠纷一案中，因原告杭州金茂印务有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年一月十五日
书记员 施琳俊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初606号
原告赵建民，男，1984年6月2日出生。
委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。
被告山西进乐宝商贸有限公司临汾市天玺国际分公司
法定代表人王晓冬，该公司董事长。
原告赵建民与被告山西进乐宝商贸有限公司临汾天玺国际分公司（以下简称“进乐公司”）劳动争议一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵建民及委托代理人石永红，被告进乐公司法定代表人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资2800元。2、双方未签订劳动合同，被告支付550元。3、被告单方违法解除劳动合同经济赔偿金850元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年12月2日在被告单位入职，从事配货工作，约定底薪1700元，每件货物提成2元。满一个月后原被告双方未签订劳动合同。原告一直工作到2017年1月14日，1月15日被告单位人员电话通知开除原告，告诉原告不用再去单位上班。工作期间，被告未向原告支付任何工资。
被告进乐公司辩称，原告的请求不能成立。双方未签订劳动合同，是因为原告没有达到正式员工的要求，单方解除劳动合同是由原告的原因造成的。事情的起因在于原告，我方不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告赵建民于2016年12月在被告单位入职，从事配送货工作，约定底薪是1700元，第一个月为80%计1360元，每完成一单配送提成2元，双方没有订立书面劳动合同。2017年1月14日，因原告酒后没有按照规定完成送达任务，原告的行为遭到顾客投诉，被告给顾客办理了退货手续（货物是一块猪肉、两把蒜苔），向顾客补偿一箱价值55元的牛奶，将原告开除处理。工作期间，被告未向原告支付过工资。以上为本案事实。
本院认为，劳动者的合法权益，依法应当受到保护，本案中，原告赵建民于2016年12月应聘到被告进乐公司从事配送货工作，2017年1月14日赵建民被开除，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已建立事实上的劳动合同关系，被告进乐公司应支付原告工资2127元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案双方未签订劳动合同，原告请求被告支付550元，符合法律规定，本院予以支持。因原告的工作中违反规定，给用人单位造成影响，被告将原告开除处理，并无不当。原告以被告单方违法解除劳动合同主张经济赔偿金850元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十二条的规定，判决如下：
一、被告山西进乐宝商贸有限公司临汾天玺国际分公司在本判决生效后十五日内支付原告赵建民工资2127元、未签订劳动合同的补偿550元，两项共计2677元。
二、驳回原告赵建民的其他诉讼请求。
如果未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年五月五日
书记员 郭玉洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第205号
罪犯冯文国，原住河南省滑县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县县人民法院于2003年11月13日作出（2003）滑刑初字第206号刑事判决，认定被告人冯文国犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。被告人冯文国不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2004年3月29日作出（2002）安刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年2月8日罪犯冯文国被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2010年1月15日被减去�期徒刑一年十个月，2012年5月23日被减去有期徒刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯冯文国减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯冯文国自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯文国自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年5月记功1次，2012年10月、2015年5月、2013年8月连续表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冯文国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文国准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2001年12月30日至2014年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨