wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申164号
再审申请人（一审被告）：河南省平顶山泓利煤焦有限公司。住所：平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。
法定代表人：吕建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋会琴，女，1951年11月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托代理人：李明，女，1983年11月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。系宋会琴女儿。
原审被告：中鑫融资租赁有限公司漯河分公司。住所：漯河市源汇区人民路新天地步行街银基商贸城**幢*层***号。
负责人：郑辉，该分公司经理。
原审被告：中鑫融资租赁有限公司。住所：北京市朝阳区北辰西路*号院*号楼**层101内****室。
法定代表人：郑辉，该公司董事长。
再审申请人河南省平顶山泓利煤焦有限公司因与被申请人宋会琴、原审被告中鑫融资租赁有限公司、中鑫融资租赁有限公司漯河分公司民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初1973号民事判决、向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省平顶山泓利煤焦有限公司申请再审称，其对被申请人所诉民间借贷纠纷一案从不知情，也未接到任何人通知，更没有委托任何人参与诉讼，所谓代理人王民生的委托手续是虚假的，对此不予认可。请求本院支持其再审请求。
宋会琴答辩称，其不认可申请人申请再审的事实和理由，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为，中鑫融资租赁有限公司漯河分公司向王艳伟借款38万元的事实，有《借款合同》两份在卷佐证，且借款人不持异议，本院予以认定。借贷双方约定的部分借款利率超过了年利率24%，违反了法律规定，对超出部分的利息不予保护。因中鑫融资租赁有限公司漯河分公司不具备法人资格，其民事责任的后果应由中鑫融资租赁有限公司承担。平顶山泓利煤焦公司应按照合同约定承担连带保证责任。原一、二审判决并无不当，河南省平顶山泓利煤焦有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省平顶山泓利煤焦有限公司的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵文君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第676号
原告：陈仙明。
被告：张新根。
委托代理人：张智华。
原告陈仙明与被告张新根为买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙明、被告张新根委托代理人张智华到庭参加诉讼。
原告陈仙明起诉称，2004年之前，被告张新根因需向原告购买配件铜辊。2004年1月11日，经双方结算，被告张新根尚欠原告货款人民币20700元，并由被告出具欠条为凭。后原告向被告催讨该笔货款，被告至今未予偿付。现要求被告立即支付原告货款人民币20700元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告张新根答辩称，本案货款结算存在差错，被告多次向原告反映并拒付货款，原告十年来也未向被告催讨，这一事实是法律事件，是双方对货款不再支付的共识，且本案诉讼时效已经超过。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告张新根于2004年1月11日结欠原告货款20700元的事实。
被告张新根未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张新根对原告陈仙明提供的欠条质证无异议，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立铜棍买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张新根尚欠原告陈仙明货款人民币20700元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持；被告张新根辩称本案货款结算存在差错，双方对本案货款不再支付达成共识，未提供证据证明，本院不予采信；被告张新根还辩称本案诉讼时效已经超过，本院认为，原、被告在欠条中未对付款时间作出约定，且双方均认可原告十年来未向被告主张过债权，故原告现在起诉并不超过法定的诉讼时效，被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张新根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈仙明货款人民币20700元，并赔偿自2014年3月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告张新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 王秀秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3720号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：张丽嫚，女，1967年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：付卫东，男，1969年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告张丽嫚、付卫东担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年七月十日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第195号
原告田本兰。
委托代理人解斐。
被告平安养老保险股份有限公司诸城支公司。
本院在审理原告田本兰与被告平安养老保险股份有限公司诸城支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田本兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田本兰负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 娄华香
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7952号
原告沈美莲（又名沈美连），女，1955年10月5日出生，汉族，个体。
被告闫翠英（又名闫在英），女，1969年3月4日出生，汉族，个体。
被告闫士英（又名闫占英），男，1969年10月6日出生，汉族，个体。
原告沈美莲诉被告闫翠英、闫士英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员增格嘎力布适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈美莲诉称，2011年8月8日和2012年12月31日，二被告闫翠英、闫士英分两次向沈美莲借款共计72万元，至今未偿还，经多次索要未果，故原告沈美莲诉至法院，要求二被告闫翠英、闫士英偿还原告沈美莲借款本金72万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日起至实际给付之日止期间的利息并承担本案的诉讼费。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供了借条两份，证明2011年8月8日被告闫在英即本案闫翠英向原告沈美连即本案沈美莲借款18万元，约定月利率2.5%；2011年8月份二被告闫翠英、闫士英向原告借款62万元，后偿还8万元借款本金，并于2012年12月31日更换借条，借款本金为54万元，约定月利率2.5%。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告闫翠英、闫士英已偿还过原告沈美莲3万元本金，现尚欠沈美莲本金69万元。
针对其答辩理由，被告闫翠英（又名闫在英）向法庭提供了银行凭证三份，证明被告于2013年3月17日向原告偿还借款本金1万元，于2013年8月7日向原告偿还借款本金1万元，于2013年8月22日向原告偿还借款本金1万元。
在庭审质证中，二被告对原告提供的证据的真实性认可，对证明的问题不认可。双方就两笔借款没有约定利息。2012年12月31日时更换54万借条时双方约定18万借款与54万借款均不计利息，对其他的证明问题认可。原告对被告提供的证据的真实性认可，对证明的问题不认可。被告偿还的是利息，而不是本金。
经审理本院认为，被告对原告提供的两份证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告闫翠英（又名闫在英）于2011年8月8日向原告沈美莲借款18万元，未约定利息。被告闫士英（又名闫占英）和闫翠英（又名闫在英）于2012年12月31日给原告出具54万元的借条一份，该借条是更换之前62万元的借条，后二被告偿还8万元本金后予以更换。更换的54万元借条原被告双方未约定利息。又查明，闫士英与闫翠英系夫妻关系。
本院认为，被告闫士英（又名闫占英）和闫翠英（又名闫在英）向原告沈美莲（沈美连）借款的事实清楚，证据确实充分，二被告应依法偿还原告借款本金。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交的借条中未约定利息，且原告未向法庭提供证据证明，故对利息的请求不予支持。故二被告已偿还3万元借款本金，现尚欠原告借款本金69万元。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至实际给付之日期间的利息，原告的起诉日期为2013年11月19日。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告闫士英没有提供任何证据，故被告闫士英对原告沈美莲所欠债务属于夫妻共同债务，被告闫士英应对其中18万元的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、二被告闫翠英、闫士英于判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈美莲借款本金69万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月19日起至实际给付之日期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 增格嘎力布
二〇一四年二月十一日
书 记 员 崔 婉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1082号
原告：焦少华，男，1973年4月5日出生，汉族，住陕西省白水县。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄伟东，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：郑林，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：东莞市飞扬运输有限公司，住所地广东省东莞市。机构代码证号：73776111-3。
法定代表人：张祖银。
以上两被告共同委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：周杰，广东莞新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。机构代码证号：70783656-5。
负责人：王焱辉。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：江浩良，广东赋诚律师事务所实习律师。
原告焦少华诉被告郑林、东莞市飞扬运输有限公司（简称飞扬运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告焦少华的委托代理人尹循杏，被告郑林及东莞市飞扬运输有限公司的共同委托代理人周晓明，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人张宝胜、江浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日8时55分，郑林驾驶粤s×××××号重型厢式货车沿花都区风神大道“风神三号门”路段由北往东方向左转弯时，遇焦少华驾驶粤a×××××号二轮摩托车搭载杨亚莉沿风神大道由东往西行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成焦少华、杨亚莉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，郑林承担事故的全部责任，焦少华、杨亚莉不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共4995.58元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保公司辩称：对事故的责任认定没有异议。涉案车辆粤s×××××号重型厢式货车在我司购买了交强险及50万元商业第三者责任险，没有购买不计免赔，事故发生在保险期内。对原告各项诉请具体意见如下：对营养费，根据原告住院及病历，没有加强营养医嘱，我司不予赔付。住院伙食补助费没有异议。护理费根据医院没有需陪护人员护理，由法院酌定。误工费没有充分证据证明其有明确误工损失及标准，应按事故发生地最低工资计算。交通费由法院酌定。
被告郑林、飞扬运输公司辩称：肇事车辆已在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，原告损失应先由保险公司在保险限额内赔付。郑林与飞扬公司是挂靠关系，飞扬公司只是登记车主，飞扬公司不应与郑林承担连带赔偿责任。郑林事发后已支付了原告及杨亚莉共17185元。对原告各项诉请的意见与保险公司一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告郑林承担事故的全部责任，原告焦少华、焦少华不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往花都区胡忠医院住院治疗，住院时间从2013年12月5日至2013年12月9日，共4天，出院诊断：脑震荡、右胸部软组织严重损伤、右上腹软组织损伤。出院医嘱：休息2周。原告所产生医疗费均由被告郑林支付。
被告飞扬运输公司为粤s×××××号重型厢式货车的登记车主，被告郑林为该车的实际车主，两者是挂靠关系。该车在被告人保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，没有购买不计免赔。事故发生在保险期限内。人保公司提交的第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。……”
另查明，本次事故造成另一人员杨亚莉受伤，杨亚莉就其损失亦向本院提起诉讼，案号为（2014）穗花法民一初字第1083号。杨亚莉与原告为夫妻关系，两人均表示对于交强险内份额优先赔付予杨亚莉。事故发生后，被告郑林向原告、另一伤者杨亚莉支付了医疗费共17185元，均不包含于原告的诉请中。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤s×××××号重型厢式货车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告郑林承担事故的全部责任，被告飞扬运输公司作为登记车主，与被告郑林是挂靠关系，故对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分被告郑林与飞扬运输公司应连带承担100%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、住院伙食补助费按50元／天计算住院4天为200元。2、护理费，按80元／天计算4天为320元。3、误工费，原告主张44116元／年的标准，未超出广东省上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，本院予以支持，误工天数按照住院4天加全休二周为18天，本项计算为2175元。4、交通费酌定100元。5、营养费酌定100元。
原告的上述损失合计2895元。由于交强险死亡伤残赔偿限额已优先赔付另一伤者杨亚莉，因此原告的损失由人保公司在商业三者险保险限额内承担。扣减20%的免赔率，被告保险公司应向原告赔偿2316元。其余的579元，由被告郑林与飞扬运输公司共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告焦少华赔偿2316元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告郑林、东莞市飞扬运输有限公司向原告共同赔偿579元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担23元，由被告郑林、东莞市飞扬运输有限公司承担6元，由原告焦少华承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 邓思莉
人民陪审员 黄玉芬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 潘惠慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第250号
申请执行人曹栓庄。
被执行人韩来河。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第549号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付57077元及延迟履行利息。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第549号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一四年七月九日
书记员 王伟宁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第753号
原告刘红旗，男，1976年出生，汉族，现住博爱县。
原告刘某某，男，2012年出生，汉族，住址同上。系死者张小宇儿子。
法定代理人刘红旗，男，1976年出生，汉族，现住博爱县。
原告张某某，男，2009年出生，汉族，现住博爱县。
法定代理人刘红旗，男，1976年出生，汉族，现住博爱县。
原告邱红丽，女，1962年出生，汉族，现住博爱县。系死者张小宇母亲。
原告张会生，男，1958年出生，汉族，住址同上。系死者张小宇父亲。
五原告委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市精神病院。住所地：焦作市解放区林园路西段。
法定代表人王业伟，院长。
本院在审理原告刘红旗、刘某某、张某某、邱红丽、张会生诉被告焦作市精神病院医疗损害责任纠纷一案中，原告起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高炎锐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第753号
原告刘红旗，男，1976年12月12日出生，汉族。系死者张小宇配偶。
原告刘某某。
法定代理人刘红旗，男，1976年12月12日出生，汉族，现住博爱县。
原告张某某。
法定代理人刘红旗，男，1976年12月12日出生，汉族，现住博爱县。
原告邱红丽，女，1962年10月30日出生，汉族。系死者刘小宇母亲。
原告张会生，男，1958年2月3日出生，汉族。系死者张小宇父亲。
五原告委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市精神病院。住所地：焦作市解放区。
法定代表人王业伟，院长。
本院在审理原告刘红旗、刘某某、张某某、邱红丽、张会生诉被告焦作市精神病院医疗损害责任纠纷一案中，原告起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高炎锐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1088号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张甲。
被告人杨某甲。
辩护人朱顺喜，上海洪烈律师事务所律师。
被告人杨某乙。
辩护人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人张甲、杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人张甲、杨某甲、杨某乙及辩护人朱顺喜、谷洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日16时许，被告人张甲尾随被害人陈某沿本区南奉公路由西向东行至S4高架桥附近时，窃得被害人上衣口袋内价值人民币985元的小米2手机1部。
2014年3月2日17时许，被告人张甲、杨某甲、杨某乙尾随被害人冼某某行至本区南奉公路、百顺路路口时，由被告人杨某甲、杨某乙掩护，被告人张甲窃得被害人上衣口袋内价值人民币928元的三星I9100手机1部。
上述事实，被告人张甲、杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、冼某某的陈述，证人金某、张某乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、涉案手机照片、案发及抓获经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人杨某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人杨某甲与同案犯分工合作，密切配合，在共同犯罪中地位、作用相当，依法不能认定为从犯，故本院对此不予采纳。被告人张甲、杨某甲、杨某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年11月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万剑峰
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执他5号
申请执行人：海南东明佳房地产开发有限公司。住所地：海口市海甸五西路**号兆南绿岛家园醉绿轩***房。
法定代表人：吴奎，该公司董事长。
被执行人：湖北万牧农业有限公司。住所地：武汉市东湖开发区鲁巷绿化广场东南侧（光谷资本大厦）。
法定代表人：胡学文，该公司董事长。
被执行人：湖北三兴置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场1区**号。
法定代表人：胡学文，该公司董事长。
申请执行人海南东明佳房地产开发有限公司与被执行人湖北万牧农业有限公司、湖北三兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，鄂州市中级人民法院于2017年1月16日作出了（2016）鄂07民初79号民事调解书，确定被执行人湖北万牧农业有限公司应给付海南东明佳房地产开发有限公司借款本金50,000,000元,湖北三兴置业有限公司对该款承担连带清偿责任。案件受理费149775元、保全费5000元及执行费由被执行人湖北万牧农业有限公司、湖北三兴置业有限公司承担。申请执行人海南东明佳房地产开发有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人海南东明佳房地产开发有限公司申请将该案指定到其它法院执行。根据案件的具体情况，可以指定执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂07民初79号民事调解执行一案由鄂州市梁子湖区人民法院执行。
鄂州市梁子湖区人民法院收到裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 铁海波
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 铭
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第333号
罪犯玛尼，男，藏族，生于1956年7月14日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2011年12月8日作出（2011）理刑初字第28号刑事判决，以罪犯玛尼犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付甘孜监狱执行。执行过程中，本院于2013年12月3日作出（2013）甘刑执字第398号刑事裁定减刑一年三个月。减刑后刑期自2010年12月16日起至2020年9月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱于2015年9月15日以该犯确有悔改表现为由，提出减一年七个月减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯玛尼在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成生产任务。
由于该犯表现突出，2014年上半年获得“记功”奖励一次，折合计分20分。在年度计分考核中，2013年7月至12月得分22分；2014年度得分79分；2015年1月至7月得分49分，累计积分170分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯玛尼在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯玛尼减刑一年七个月。减刑后刑期自2010年12月16日起至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第333号
罪犯邹玉林，男，出生于1990年7月28日，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，无业。现服刑于甘肃省武威监狱。
2012年3月22日，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中刑初字第58号刑事判决，以被告人邹玉林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，邹玉林不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年9月7日以（2012）沪高刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省武威监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励三次，记功奖励一次。
经审理查明：罪犯邹玉林因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯邹玉林在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邹玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹玉林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年10月30日至2035年7月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第463号
原告湖南科之杰新材料有限公司。
住所地：湘潭市雨湖区湘潭大学城科技园。
法定代表人：陈强全。
委托代理人谭灿，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人任丁，湖南金州律师事务所实习律师。
被告湖南涟钢建设有限公司。
住所地：娄底市娄星区涟钢北大桥旁。
法定代表人：聂绩春。
原告湖南科之杰新材料有限公司诉被告湖南涟钢建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告湖南科之杰新材料有限公司的委托代理人谭灿到庭参加了诉讼，被告湖南涟钢建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南科之杰新材料有限公司诉称，2013年1月18日，原、被告签订买卖合同，合同约定原告向被告提供减水剂，被告支付货款，当月货款在下月5日前付清。之后，双方就按约定履行。至2015年4月16日结算后，被告尚欠195992.5元货款未支付。请求法院判令被告支付原告货款195992.5元及违约金24786元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、营业执照；
2、陈强全身份证复印件；
3、法定代表人身份证明；
4、准予变更登记通知书；
证据1、2、3、4用于证明原告具有适格主体；
5、湖南涟钢建设有限公司组织机构代码证，用于证明被告具有适格主体资格；
6、减水剂供销合同，用于证明原、被告之间具有合法合同关系；
7、湖南科之杰新材料有限公司结算单，用于证明2015年2月28日，被告欠原告195992.50元；
8、湖南科之杰新材料有限公司结算单，用于证明2015年7月，被告向原告支付10万元，现尚欠95992.50元。
被告湖南涟钢建设有限公司未出庭应诉和答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年1月18日，原、被告签订买卖合同，合同约定原告向被告提供减水剂，被告支付货款，当月货款在下月5日前付清。之后，双方均按合同约定履行。2015年2月28日，双方进行对账结算，确认被告尚欠原告货款195992.50元。2015年8月19日双方再次进行了对账结算，确认被告尚欠原告货款95992.50元。之后，被告向原告支付金额为50000元的承兑汇票。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
本案中，原、被告之间签订了《减水剂购销合同》，原告向被告供货后，被告支付了部分货款，双方对货款进行了结算，原告与被告之间买卖关系和债权债务关系明确，故对原告要求被告支付货款余余款的请求，本院予以支持。至于货款余款的具体数额，考虑到双方在2015年8月19日进行对账结算确认的货款为95992.50元，之后，被告向原告支付金额为50000元的承兑汇票，故货款余款为45992.5元。
至于原告主张的违约金等违约损失，考虑到双方签订的合同没有约定违约金的计算方式，故对于被告逾期未支付货款给原告造成的损失的认定，以逾期未支付的货款余额按照银行同期贷款利率计算利息为宜。
被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南涟钢建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南科之杰新材料有限公司货款人民币及逾期利息（逾期利息以45992.5元从2015年8月20日起按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南科之杰新材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1716号
申请执行人彭爱莲，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人李优胜，男，1983年6月14日出生，住南宁市。
申请执行人彭爱莲与李优胜民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李优胜未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1250号民事判决书的本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0102执1716号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十二月三十日
书记员 江旭炜
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第792号
申请人：怀某。
被申请人：许某。
申请人怀某申请执行许某罚金一案，怀来县法院于2015年8月19日作出（2015）怀刑初字第86号刑事判决书，已于2015年9月4日发生法律效力。怀某于2015年12月9日向执行庭移送强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人在服刑阶段，又无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑初字第86号刑事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复62号
复议申请人（异议人、被执行人）：李军艳，女，1981年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县人。
申请执行人：刘轶溟，男，2005年6月14日出生，汉族，住河北省灵寿县。
法定代理人：刘某，男，1982年5月18日，汉族，住河北省灵寿县。（送达地址确认：灵寿县，刘某某收）
复议申请人李军艳不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）作出的（2017）冀0126执异字27号执行裁定，向本院提出复议申请，现已审查终结。
灵寿法院查明，该院2013年6月24日以（2013）灵民城初字第00017号民事判决书判决准予李军艳与刘某离婚，李军艳每月给付儿子刘轶溟抚养费690元，医药费各负担一半，费用凭正式票据于每年6月和12月各结算一次。该判决已经发生法律效力。2016年3月3日，该院向李军艳发出执行通知书，通知李军艳给付刘某给刘轶溟垫付医疗费的一半共计85445.19元，因住院正式票据结算自2013年7月25日至2016年6月25日，刘某共计垫付医药费170890.38元。2016年12月6日，该院作出（2016）冀0126执恢5号执行裁定，扣押被执行人李军艳名下冀Ａ×××××小型轿车一辆。2017年1月10日，李军艳向该院提出执行异议，请求在查清刘轶溟实际医药费花费并扣除民政、交警队、社会捐助款后的费用再进行执行。该院于2017年1月23日作出（2017）冀0126执异6号执行裁定，驳回了李军艳的异议。另查明，（2013）灵民城初字第00017号民事判决中认定李军艳收到刘某现金13000元及收到交警大队给刘轶溟事故救助款31300元均是给刘轶溟治疗的费用，并判决李军艳退还以上两笔款项共计44300元与刘某。李军艳已于2013年10月12日至12月31日分三次全部退还44300元与刘某。2015年8月11日和9月16日刘轶溟的住院费报销4745.27元和1184.51元。刘轶溟爷爷刘某某于2013年8月7日和10月30日收到救助款3000元和22000元、2015年5月4日刘某某收到给刘轶溟住院捐款共计12000元。
灵寿法院认为，（2013）灵民城初字第00017号民事判决书判决已确定：刘轶溟的医药费，由李军艳、刘某各付担一半，费用凭正式票据于每年6月和12月各结算一次，应当严格依照该判决的内容执行。关于2015年8月11日和9月16日刘轶溟的住院费报销4745.27元和1184.51元,属于事实上已发生但无需实际承担的费用，应从医药费中扣除。关于李军艳退还的13000元及收到交警大队给刘轶溟事故救助款31300元，以及2013年8月7日和10月30日收到救助款3000元和22000元、2015年5月4日刘军平收到给刘轶溟住院捐款共计12000元，以上费用均为救助款，属于有关单位及社会对刘轶溟个人的帮助行为，这种帮助行为不应代替刘轶溟父母履行应当承担的抚养义务，灵寿法院认为异议人李军艳要求扣除民政、交警、社会捐助款后再进行执行的理由不能成立，裁定变更（2016）冀0126执恢5号执行通知书中确定的执行义务，李军艳应给付刘某给刘轶溟垫付医疗费的一半82480.3元。
复议申请人李军艳称：交警、民政、社会给付刘轶溟的医疗费用及捐助款后的费用情况并未查清，执行标的额并不明确，应当查清后扣除各种捐款、救助款后再行执行。高额的医疗费是由于交通事故造成的，且因交警队丢失重要证据，每年给大笔款用于刘轶溟看病，所以交警队的款额应当优先用于刘轶溟治疗费；离婚判决后，双方达成的协议，不违反法律规定，应当予以认定。请求撤销灵寿县人民法院（2017）冀0126执异字27号执行裁定书。
李军艳在复议程序中称，关于刘轶溟2013年7月25日至2016年6月25日期间的170890.38元医药费，其中含有其已于2013年10月12日至12月31日全部退还与刘某的44300元；2015年8月11日和9月16日刘轶溟住院费报销4745.27元和1184.51元，李军艳称灵寿法院（2017）冀0126执异27号执行裁定中已经扣除已经报销的费用其就不再主张扣除了；关于刘轶溟的爷爷刘某某于2013年8月7日和10月30日收到救助款3000元和22000元以及2015年5月4日刘某某收到给孙子刘轶溟的住院捐款12000元的数额无异议，但其认为应优先支付刘轶溟的医药费；李军艳对2013年11月11日的刘轶溟在中国人民武装警察部队总医院的住院费50347.57元的数额无异议，但其认为该笔住院费是由交警大队支付的，其不应负担。李军艳还称关于刘某提供的收据和买药清单6572.5元，这些收据上有刘轶溟的名字，在本次复议中就不再主张扣除了，但以后若不是正式票据的医药费，其将不再承担。
本院经审查查明，李军艳对灵寿法院作出的（2017）冀0126执异27号执行裁定查明部分无异议。本院于2018年1月29日立案审查。
本院认为，灵寿法院作出的（2013）灵民城初字第00017号民事判决，判决李军艳、刘某对刘轶溟的医药费的负担方式凭正式票据于每年的6月和12月各结算一次，各半负担。现申请执行人持自2013年7月25日至2016年6月25日刘某为刘轶溟垫付的医药费170890.38元的票据向灵寿法院申请强制执行。复议申请人对医药费170890.38元数额中应承担的数额有异议。因本案申请执行人主张的依据系医药费票据，且医药费均发生在判决生效后，生效判决没有明确执行内容数额。故关于复议申请人应承担的医药费数额是否应当扣除用于刘轶溟治疗的各种捐款、救助款及复议申请人已经退还给刘某的44300元，应通过诉讼程序予以确认。灵寿法院责令李军艳承担医疗费的一半82480.3元没有法律依据。综上，灵寿法院作出的执行异议裁定违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126执异字27号执行裁定书；
二、发回河北省灵寿县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执复62号复议申请人（异议人、被执行人）：李军艳，女，1981年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县人。申请执行人：刘轶溟，男，2005年6月14日出生，汉族，住河北省灵寿县。法定代理人：刘某，男，1982年5月18日，汉族，住河北省灵寿县。（送达地址确认：灵寿县，刘某某收）复议申请人李军艳不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）作出的（2017）冀0126执异字27号执行裁定，向本院提出复议申请，现已审查终结。灵寿法院查明，该院2013年6月24日以（2013）灵民城初字第00017号民事判决书判决准予李军艳与刘某离婚，李军艳每月给付儿子刘轶溟抚养费690元，医药费各负担一半，费用凭正式票据于每年6月和12月各结算一次。该判决已经发生法律效力。2016年3月3日，该院向李军艳发出执行通知书，通知李军艳给付刘某给刘轶溟垫付医疗费的一半共计85445.19元，因住院正式票据结算自2013年7月25日至2016年6月25日，刘某共计垫付医药费170890.38元。2016年12月6日，该院作出（2016）冀0126执恢5号执行裁定，扣押被执行人李军艳名下冀Ａ×××××小型轿车一辆。2017年1月10日，李军艳向该院提出执行异议，请求在查清刘轶溟实际医药费花费并扣除民政、交警队、社会捐助款后的费用再进行执行。该院于2017年1月23日作出（2017）冀0126执异6号执行裁定，驳回了李军艳的异议。另查明，（2013）灵民城初字第00017号民事判决中认定李军艳收到刘某现金13000元及收到交警大队给刘轶溟事故救助款31300元均是给刘轶溟治疗的费用，并判决李军艳退还以上两笔款项共计44300元与刘某。李军艳已于2013年10月12日至12月31日分三次全部退还44300元与刘某。2015年8月11日和9月16日刘轶溟的住院费报销4745.27元和1184.51元。刘轶溟爷爷刘某某于2013年8月7日和10月30日收到救助款3000元和22000元、2015年5月4日刘某某收到给刘轶溟住院捐款共计12000元。灵寿法院认为，（2013）灵民城初字第00017号民事判决书判决已确定：刘轶溟的医药费，由李军艳、刘某各付担一半，费用凭正式票据于每年6月和12月各结算一次，应当严格依照该判决的内容执行。关于2015年8月11日和9月16日刘轶溟的住院费报销4745.27元和1184.51元,属于事实上已发生但无需实际承担的费用，应从医药费中扣除。关于李军艳退还的13000元及收到交警大队给刘轶溟事故救助款31300元，以及2013年8月7日和10月30日收到救助款3000元和22000元、2015年5月4日刘军平收到给刘轶溟住院捐款共计12000元，以上费用均为救助款，属于有关单位及社会对刘轶溟个人的帮助行为，这种帮助行为不应代替刘轶溟父母履行应当承担的抚养义务，灵寿法院认为异议人李军艳要求扣除民政、交警、社会捐助款后再进行执行的理由不能成立，裁定变更（2016）冀0126执恢5号执行通知书中确定的执行义务，李军艳应给付刘某给刘轶溟垫付医疗费的一半82480.3元。复议申请人李军艳称：交警、民政、社会给付刘轶溟的医疗费用及捐助款后的费用情况并未查清，执行标的额并不明确，应当查清后扣除各种捐款、救助款后再行执行。高额的医疗费是由于交通事故造成的，且因交警队丢失重要证据，每年给大笔款用于刘轶溟看病，所以交警队的款额应当优先用于刘轶溟治疗费；离婚判决后，双方达成的协议，不违反法律规定，应当予以认定。请求撤销灵寿县人民法院（2017）冀0126执异字27号执行裁定书。李军艳在复议程序中称，关于刘轶溟2013年7月25日至2016年6月25日期间的170890.38元医药费，其中含有其已于2013年10月12日至12月31日全部退还与刘某的44300元；2015年8月11日和9月16日刘轶溟住院费报销4745.27元和1184.51元，李军艳称灵寿法院（2017）冀0126执异27号执行裁定中已经扣除已经报销的费用其就不再主张扣除了；关于刘轶溟的爷爷刘某某于2013年8月7日和10月30日收到救助款3000元和22000元以及2015年5月4日刘某某收到给孙子刘轶溟的住院捐款12000元的数额无异议，但其认为应优先支付刘轶溟的医药费；李军艳对2013年11月11日的刘轶溟在中国人民武装警察部队总医院的住院费50347.57元的数额无异议，但其认为该笔住院费是由交警大队支付的，其不应负担。李军艳还称关于刘某提供的收据和买药清单6572.5元，这些收据上有刘轶溟的名字，在本次复议中就不再主张扣除了，但以后若不是正式票据的医药费，其将不再承担。本院经审查查明，李军艳对灵寿法院作出的（2017）冀0126执异27号执行裁定查明部分无异议。本院于2018年1月29日立案审查。本院认为，灵寿法院作出的（2013）灵民城初字第00017号民事判决，判决李军艳、刘某对刘轶溟的医药费的负担方式凭正式票据于每年的6月和12月各结算一次，各半负担。现申请执行人持自2013年7月25日至2016年6月25日刘某为刘轶溟垫付的医药费170890.38元的票据向灵寿法院申请强制执行。复议申请人对医药费170890.38元数额中应承担的数额有异议。因本案申请执行人主张的依据系医药费票据，且医药费均发生在判决生效后，生效判决没有明确执行内容数额。故关于复议申请人应承担的医药费数额是否应当扣除用于刘轶溟治疗的各种捐款、救助款及复议申请人已经退还给刘某的44300元，应通过诉讼程序予以确认。灵寿法院责令李军艳承担医疗费的一半82480.3元没有法律依据。综上，灵寿法院作出的执行异议裁定违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126执异字27号执行裁定书；二、发回河北省灵寿县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年三月二十八日书记员  贾胜杰
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1221号
原告庞玉红，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告汶上县城市建设投资有限公司，组织机构代码：67683126-9，住所地汶上县经济开发区新世纪大道西段北侧。
法定代表人马承，职务：董事长。
委托代理人杨超，该公司法律顾问。
委托代理人崔俭，该公司法律顾问。
本院在审理原告庞玉红诉被告汶上县城市建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞玉红于二0一五年五月十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汶上县城市建设投资有限公司的起诉。
本院认为，原告庞玉红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞玉红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庞玉红负担。
审判长 梁延军
审判员 苑来寅
审判员 顾 旋
二〇一五年五月十八日
书记员 崔海涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第220号
原告：淳安县元洋实业有限公司。
法定代表人：唐晓飞。
委托代理人：郑万穗。
被告：孙华建。
本院在审理原告淳安县元洋实业有限公司诉被告孙华建买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县元洋实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县元洋实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告淳安县元洋实业有限公司负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年五月二十五日
代书记员 许力鑫
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00026号
申请执行人：望江县环境保护局。
法定代表人：王军，局长。
被执行人：程付生，男，住望江县。
申请执行人望江县环境保护局因被执行人程付生不履行望环罚字（2014）4号行政处罚决定书中确定的义务，于2014年11月5日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县环境保护局申请执行的由其于2014年6月6日所作的望环罚字（2014）4号行政处罚决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 三 九
审 判 员 刘 崇 祯
人民陪审员 任 理 朋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汪祝芬（代）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1776号
原告：山东华鲁制药有限公司。
法定代表人：刘健，董事长。
委托诉讼代理人：夏宝池，山东××律师事务所律师，特别××代理。
被告：山东雪花生物化工股份有限公司。
法定代表人：李庆思，董事长。
委托诉讼代理人：张鲁南，山东××律师事务所律师，特别××代理。
委托诉讼代理人：高中谦，山东××律师事务所律师，特别××代理。
原告山东华鲁制药有限公司与被告山东雪花生物化工股份有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华鲁制药有限公司的委托诉讼代理人夏宝池，被告山东雪花生物化工股份有限公司的委托诉讼代理人张鲁南、高中谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华鲁制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告100万元及利息损失40万元（自2010年6月3日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至起诉日）；2诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2009年12月10日，原告收到赵某昌用于偿还我方债务的银行承兑汇票一张，该票据系由被告背书，票据号码045××××7120，票面金额100万元。出票人为江苏天香集团有限公司，出票日期为2009年12月3日，收款人为被告。我方收到该承兑汇票后，于2010年1月7日将该汇票转给了业务关系单位河南巨力玻璃有限公司，该公司于2010年5月15又将该汇票以购货预付款转给了河南项城金兴玉米加工有限公司。因被告向法院申请公示催告，致使该汇票持有人河南项城金兴玉米加工有限公司向出票行委托收款时，付款行以“票已冻结”为由拒付。后该汇票又被以上单位退回我方。2010年5月6日，由于原告没有看到法院的公告，无法进行票据权利申报，该汇票被法院判决宣告无效。票据被宣告无效后，导致我方损失了100万元及利息。该损失是由被告恶意申请公示催告造成的。为此，我方曾向法院起诉，要求本案被告清偿我方因该汇票被除权某成的损失，后该案因案由问题被法院驳回。我方因此提起再审，山东省高级法院审理后认为，该案可依票据基础关系或侵权关系另行主张权利，并维持了原审法院的判决。据此，由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉求，第一：原告不具有涉案持票人和原告的主体资格，从涉案票据背书情况看，最后的被背书人是项城市金兴玉米加工有限公司，从南京市白下区法院公示催过期间，票据的权利人是河南巨力玻璃有限公司，第二：从涉案票据的付款情况和付款记录看是孟某向赵某昌付款，从赵某昌手中取得票据，可看出原告主体不适格；并且在2010年5月6日，南京市白下区做出票据除权判决已经6年之久，在此期间没有利害关系人向南京市白下区法院起诉，2010年5月6日，南京市除权判决已是生效文书，原告的起诉理由不能成立。第三：被告因急于用钱，找赵某昌对汇票进行贴现。赵某昌在收取被告的已在背书栏签章内但未填写被背书人汇票后，直接给了原告，并对被告称该汇票已经丢失，赵某昌因此犯诈骗罪已被法院判刑。原告与赵某昌之间存在非法买卖票据，属于金融违法行为，当属无效。从济宁市中级人民法院（2010）济刑65号《刑事判决书》显示赵某昌与原告之间存在长期票据买卖交易。第二方面，原告与其下手河南巨力玻璃有限公司无真实债权债务关系，后者又转让给项城市金兴玉米加工有限公司，这种非法转入转出行为，已构成非法经营，涉嫌刑事犯罪，根据非法经营案件涉嫌犯罪的意见，本案应移送公安机关立案侦查，第四：根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔经营机关具体办法》的规定，未经人民银行批准的非法金融活动，其行为无效，该办法第18条规定，因从事非法金融业务活动所造成的损失由参与者自行承担；第五：原告起诉被告属于重复诉讼，原告起诉被告已经经过高新区法院济宁中院省高院的审理，判决已生效，驳回原告的诉求，按照最高法院的司法解释，属于重复诉讼，综合以上答辩意见，原告的诉求不符合法律规定，应当驳回原告起诉。
被告山东雪花生物化工股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告无诉讼主体资格且原告取得该汇票的行为无效，在该票据被费判决除权后，未行使诉讼权利，原告在本案的起诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为，被告山东雪花生物化工股份有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告山东华鲁制药有限公司主张的事实予以确认。本案为票据损害赔偿责任纠纷，而非票据追索权纠纷。原告所取得的汇票在被除权后，票据权利没有实现，认为其权益受到本案被告侵害因而要求赔偿，符合有关法律规定，其诉讼主体合格，对被告就原告主体资格不合格的主张不予采纳。
被告山东雪花生物化工股份有限公司委托赵某昌贴现汇票，票据权利并未因此转移，其票据权利人依然为被告。被告在得知汇票丢失后向法院申请公示催告时，并无证据证实被告已知该汇票已被赵某昌用于向原告还款。根据我国民事诉讼法公示催告程序中“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失、或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告……”的规定，故被告为避免损失，依法申请公示催告的行为并无不当，于法有据。原告所述被告恶意申请公示催告的行为，导致汇票被法院除权，给原告带来经济损失而应付赔偿责任的主张，没有依据，不予支持。根据票据法第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。被告山东雪花生物化工股份有限公司轻信赵某昌承诺，在该汇票背书栏签章及未注明被背书人的情况下交由赵某昌贴现，放任风险发生，负有过错。原告从非票据权利人手中取得汇票，与前手没有票据基础关系，接受并使用了该票据，其行为违反了《票据法》第十条的规定，亦属过错行为。
综上所述，原告山东华鲁制药有限公司因票据不能兑付的经济损失，原、被告均有责任，应按照责任来分担损失。双方责任按照五五分认定。关于原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、限被告山东雪花生物化工股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东华鲁制药有限公司50万元。
二、驳回原告山东华鲁制药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原、被告各自承担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年九月七日
书 记 员 李旭文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第635号
罪犯张野，吉林省舒兰市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2003年9月18日作出（2003）吉刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张野犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币37617元。于2006年9月29日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯张野能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张野在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张野减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第635号
罪犯张野，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2003年9月18日作出（2003）吉刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张野犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币37617元。于2006年9月29日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯张野能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张野在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张野减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2386号
申请执行人张玉来，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍地河南泌阳县。
被执行人王义贵，男，1973年10月24日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人张玉来和被执行人王义贵提供劳动者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人及共有人名下房屋，但暂无法处置，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0142号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人王存武，农民。
被申请人袁连雪，农民。
被申请人王存武、袁连雪于2000年2月10日办理结婚登记，于2009年、2012年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育两个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年10月22日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年10月28日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）102391号社会抚养费征收决定书，决定对王存武、袁连雪分别按照基本标准（2011年丰县农民人均纯收入元8642）的五倍各征收社会抚养费43210元，合计86420元。因被申请人王存武、袁连雪在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年2月3日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年10月28日作出的丰计征决字（2014）102391号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）102391号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1886号
原告董亮，男，生于1977年6月23日，汉族，公务员，现住济南市长清区。
被告辛兆军，男，生于1980年1月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王光迎，女，生于1981年10月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告辛承宏，男，生于1955年3月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告陈延菊，女，生于1957年4月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告董亮与被告辛兆军、王光迎、辛承宏、陈延菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告董亮到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亮诉称，被告辛兆军与被告王光迎系夫妻关系，被告辛承宏与被告陈延菊系夫妻关系，被告辛承宏与被告辛兆军系父子关系。2014年5月10日，被告辛兆军向原告董亮借款74000元，约定于2015年5月10日偿还，并由被告辛承宏提供担保。该笔借款属四被告家庭共同生活所借，应由四被告共同承担责任。但借款到期后，被告未予支付。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款74000元、利息并承担诉讼费用。
被告辛兆军、王光迎、辛承宏、陈延菊未提供答辩。
经审理本院认定，被告辛兆军与被告王光迎系夫妻关系，被告辛承宏与被告陈延菊系夫妻关系，被告辛承宏与被告辛兆军系父子关系。被告辛兆军向原告董亮出具借据一份，借据载明：“借条今借董亮（身份证号码：370123197706230015）（手印）人民币现金七万四千元整（74000.00元）（手印），定于2015年5月10日用现金一次性付还。如到期，辛兆军没有按照约定还清借款，辛兆军及其父亲辛承宏租赁平安街道办事处高垣墙村西的院落（南邻王树华、北邻王凤勇、东邻空地、西邻经十西路）整体交由董亮无偿使用。2015年5月10日之前，该院落所有的债务纠纷均由辛兆军个人承担。此据；借款人：辛兆军（身份证号码：370123198001205770）（手印）；本人签字：辛兆军（手印）；担保人：辛承宏（身份证号码：370123195503035739）（手印）；本人签字：辛承宏（手印）”。该款经原告催要，四被告未予偿还。原告为要求被告辛兆军、王光迎偿还借款30000元、利息，被告辛承宏、陈延菊承担连带清偿责任并由四被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告董亮要求被告辛兆军、王光迎、辛承宏、陈延菊支付的利息，系自2015年5月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款74000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张，被告辛兆军、辛承宏向其出具的借据书写时间为2014年5月10日，但未提供证据予以证实。原告另主张，被告辛兆军所借款项实际用于四被告家庭生活，亦未提供证据予以证实。
本院确认的以上事实，有原告董亮提供的借据原件一份、四被告户籍信息复印件各一份，济南市长清区民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告董亮与被告辛兆军之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告辛兆军向原告出具的借据中，明确表示于2015年5月10日偿还借款，现还款期限已然届满，故原告要求被告辛兆军偿还借款74000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在婚姻法第十九条第三款规定之情形除外。本案借款系被告辛兆军在其与被告王光迎婚姻关系存续期间所借，且被告王光迎未举证证明该债务存在法律规定的被告辛兆军个人承担之情形，故原告所诉借款应依法认定为被告辛兆军、王光迎的夫妻共同债务。原告要求被告王光迎承担共同偿还借款之责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告辛兆军、王光迎自2015年5月10日（应还款日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款74000元为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向其支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案被告辛承宏在借据中的担保人处签印的行为，应依法认定为其自愿为被告辛兆军之借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告辛承宏对被告辛兆军的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告以被告陈延菊与被告辛承宏系夫妻关系，借款实际用于家庭生活为由主张被告陈延菊对借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辛兆军、王光迎于本判决生效之日起十日内偿还原告董亮借款74000元。
二、由被告辛兆军、王光迎自2015年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款74000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告董亮支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、由被告辛承宏对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告董亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650减半收取825元，由被告辛兆军、王光迎、辛承宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一五年八月十九日
书记员 王兴凤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1886号
原告董少普，男，1991年8月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人董玉洁，男，1970年10月29日生，汉族，住址，与原告董少普系父子关系。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称房地产公司），住所地：石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。
原告董少普诉被告房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告董少普、被告房地产公司的委托代理人王计春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董少普诉称，原告2012年5月18日购买被告开发的悦城小区7号地9-1-2504号房屋，购房金额656296元，约定2014年5月31日前交付房屋，但被告于2014年8月1日交房，逾期61天，按照合同约定，被告应承担违约金4982.75元，故诉至法院，请求判令被告承担逾期交房违约金4982.75元及利息损失160元，诉讼费由被告承担。
被告房地产公司辩称，根据石家庄市政府2013年1月25日文件《石家庄市空气重污染日预警应急方案（试行）的通知》和2013年10月31日《石家庄市重污染天气应急预案（试行）的通知》规定，空气重度污染，加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地施工作业。本案涉案房屋在施工建设中，2013年石家庄市空气重度污染长达151天，2014年1-5月重度污染天数25天，共计176天。因重度污染期间停止施工，造成工期延误，根据房屋买卖合同第十条交付期限的约定，出卖人可据实予以延期，不应承担违约责任。故被告不存在逾期交房情景，不应支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，
一、2012年10月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块9号住宅楼1单元2504号房屋，总价款共计656296元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告于2014年8月1日向原告交付房屋。
二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年8月1日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金4982.75元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；被告提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、借款合同、购房收据、石家庄市空气重度日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省社区城市空气质量状况、2013年石家庄市空气污染日历、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年8月1日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告董少普的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董少普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年十月十日
书记员 杨红豆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1782号
原告：王全成，男，汉族，生于1966年12月25日，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：王天喜，男，汉族，生于1990年9月29日，农民，住定西市安定区。
被告：杨继杰，男，汉族，生于1990年5月3日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告王全成与被告杨继杰劳务合同纠纷一案中，原告王全成于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，依法应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王全成撤回起诉。
案件受理费339元，因撤诉结案减半收取169.50元，被告杨继杰自愿负担。
审判员 温雅学
二〇一八年四月二十六日
书记员 石彩红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1293号
上诉人（原审原告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍泳星，男，汉族，1988年6月21日出生，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：浙江高盛钢结构有限公司，住所地：浙江省台州市三门县浦坝镇水丰塘（工业集聚区）。
法定代表人：赵红运，总经理。
委托诉讼代理人：刘大勇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。
上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人浙江高盛钢结构有限公司（以下简称高盛公司）加工承揽合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因华西公司与高盛公司对于加工图纸是否存在更改，华西公司是否认可高盛公司对质量问题的整改，以及高盛公司是否向华西公司提交了进场钢构件的原材质量证明书、合格证、检测报告等事实发生争议，而高盛公司提交的往来邮件、短信等相关证据中涉及王启凤、田勇，因此，本案的处理结果与王启凤、田勇有利害关系，该二人应参加本案的诉讼，且一审中高盛公司亦申请该二人作为本案第三人参加诉讼，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。二审中，经本院组织调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3003号民事判决；
二、发回成都市金牛区人民法院重审。
本案二审案件受理费9800元，退还上诉人中国华西企业股份有限公司。
审判长 尹 英
审判员 张菲菲
审判员 夏 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 吴丹丹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终1293号上诉人（原审原告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍泳星，男，汉族，1988年6月21日出生，住广东省广州市。被上诉人（原审被告）：浙江高盛钢结构有限公司，住所地：浙江省台州市三门县浦坝镇水丰塘（工业集聚区）。法定代表人：赵红运，总经理。委托诉讼代理人：刘大勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人浙江高盛钢结构有限公司（以下简称高盛公司）加工承揽合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因华西公司与高盛公司对于加工图纸是否存在更改，华西公司是否认可高盛公司对质量问题的整改，以及高盛公司是否向华西公司提交了进场钢构件的原材质量证明书、合格证、检测报告等事实发生争议，而高盛公司提交的往来邮件、短信等相关证据中涉及王启凤、田勇，因此，本案的处理结果与王启凤、田勇有利害关系，该二人应参加本案的诉讼，且一审中高盛公司亦申请该二人作为本案第三人参加诉讼，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。二审中，经本院组织调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3003号民事判决；二、发回成都市金牛区人民法院重审。本案二审案件受理费9800元，退还上诉人中国华西企业股份有限公司。审判长 尹 英审判员 张菲菲审判员 夏 伟二〇一七年四月十八日书记员 吴丹丹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初756号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王辉见。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年5月10日上午，被告人王辉见驾驶川A72***号某某牌小型轿车由某某路某某立交方向沿某某路外侧辅道往某某路某某立交方向行驶。9时10分许，被告人王辉见驾车行驶至某某路某某立交至某某立交外侧辅道与某某三路交叉路口处右转弯过程中，与同方向右侧樊某某驾驶号牌为川AAY6***超标电动自行车发生碰撞，造成车物受损，樊某某受伤。樊某某经医院抢救无效于当日死亡。
经四川西华机动车司法鉴定所对川A72***号某某牌小型轿车进行检验鉴定，鉴定意见：1、未发现被鉴定车辆事故前存在的与本次事故有直接关联的安全隐患。2、未能计算出被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度。
案发后，成都市交通管理局第五分局认定王辉见承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王辉见违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，酒后驾驶机动车致人重伤，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王辉见犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王辉见对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
被告人王辉见对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年7月19日，被告人王辉见与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的书面谅解。
还查明：案发后，被告人王辉见及时打电话报警，并在现场等待警察处理。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王辉见违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王辉见有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王辉见主动打电话报警并在事故现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王辉见与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人王辉见此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王辉见犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 伍先华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈玉兰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初46号
原告周建明。
被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放西路市民服务中心。
法定代表人范晓强，如皋市行政审批局局长。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
原告周建明诉如皋市行政审批局（以下简称审批局）规划行政许可一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周建明诉称：原告时如皋市如城镇许庄居十三组的村民，在许庄居十三组拥有房屋和承包地。2015年7月9日，承包地被强行推平和抢占。原告向如皋市城市管理局举报，要求依法查处该块土地上的违法行为。如皋市城市管理局告知原告，相关地块拥有建设工程规划许可证，许可证号为320682201500269号。原告通过信息公开途径了解到，上述许可证由被告审批局作出，许可行为在程序和实体上均违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。因此，请求法院撤销被告审批局作出的320682201500269号建设工程规划许可证。原告起诉时提交了土地承包证、居民建房用地许可证等材料。
被告审批局辩称：一是原告的主体资格不适格。如皋市民生住房开发有限公司在申请办理建设工程规划许可证时，已经按规定提供了如皋市国土资源局填发的皋国用(2015)第821000320号国有土地使用权证，规划许可范围内的案涉宗地已经被征收为国有，并非原告诉状中所称其拥有合法承包地，原告不具有许可所涉宗地的所有权、使用权，无法律上的利害关系，对原告的合法权益不产生实质影响。二是许可行为实体和程序合法，依国有土地使用权人申请，在审查申请材料基础上作出，符合法律规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告答辩时提供了国有土地使用权证、工程可行性研究报告的批复、环境影响报告表的批复、地块修建性详细规划及工程设计方案、建筑施工图等证据材料。
经审理查明：2015年8月18日，如皋市民生住房开发有限公司取得皋国用（2015）第821000320号国有土地使用权证，权证载明该公司取得399985.0平米的国有土地使用权的宗地座落于如皋如城街道皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西。2015年11月16日，被告审批局对如皋市民生住房开发有限公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目环境影响报告表作出批复。2015年11月25日，被告审批局对如皋市民生住房开发有限公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目可行性研究报告作出批复。2015年11月28日，如皋市民生住房开发有限公司向被告审批局出具申请报告，申请办理工程规划许可证，报告表明，城南安置区（133#地）是如皋市政府批准实施的安置房重点工程，占地面积39985平米，总建筑面积142108.1平米，其中地上建筑面积1247428平米、地下建筑面积14680.1平米，共三幢，项目环评、立项报告、国有土地使用权证均已持有。2015年12月3日，被告审批局向如皋市民生住房开发有限公司颁发320682201500269号建设工程规划许可证，并附建设工程实施要求。原告周建明户原承包地和房屋在上述建设工程规划许可证所涉国有土地范围内。
另查明，原告周建明就其原承包地及房屋范围内所涉地块的征地补偿安置方案公告向有关部门申请了行政复议，并就复议事项进行过诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，如皋市民生住房开发有限公司持有立项批复、项目环评、相关地块国有土地使用权证、建设工程修建性详细规划及建设工程设计方案等材料向被告审批局申请办理建设工程规划许可证，许可证办理与否的法律后果由申请人自行承担，不涉及侵害他人合法权益之情形。原告周建明既不是工程规划许可的申请人，亦不是涉案国有土地建设使用权人，也不是行政许可行为相关人，审批局的行政许可行为不能直接影响到原告周建明的合法权益，不会对其合法权益产生侵害。与原告周建明合法权益息息相关的行政行为乃是集体土地征收行为及房屋征收补偿安置行为，该案所涉行政行为周建明不具备原告诉讼资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一六年九月八日
书记员 陈星羽
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初46号原告周建明。被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放西路市民服务中心。法定代表人范晓强，如皋市行政审批局局长。委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。原告周建明诉如皋市行政审批局（以下简称审批局）规划行政许可一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周建明诉称：原告时如皋市如城镇许庄居十三组的村民，在许庄居十三组拥有房屋和承包地。2015年7月9日，承包地被强行推平和抢占。原告向如皋市城市管理局举报，要求依法查处该块土地上的违法行为。如皋市城市管理局告知原告，相关地块拥有建设工程规划许可证，许可证号为320682201500269号。原告通过信息公开途径了解到，上述许可证由被告审批局作出，许可行为在程序和实体上均违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。因此，请求法院撤销被告审批局作出的320682201500269号建设工程规划许可证。原告起诉时提交了土地承包证、居民建房用地许可证等材料。被告审批局辩称：一是原告的主体资格不适格。如皋市民生住房开发有限公司在申请办理建设工程规划许可证时，已经按规定提供了如皋市国土资源局填发的皋国用(2015)第821000320号国有土地使用权证，规划许可范围内的案涉宗地已经被征收为国有，并非原告诉状中所称其拥有合法承包地，原告不具有许可所涉宗地的所有权、使用权，无法律上的利害关系，对原告的合法权益不产生实质影响。二是许可行为实体和程序合法，依国有土地使用权人申请，在审查申请材料基础上作出，符合法律规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告答辩时提供了国有土地使用权证、工程可行性研究报告的批复、环境影响报告表的批复、地块修建性详细规划及工程设计方案、建筑施工图等证据材料。经审理查明：2015年8月18日，如皋市民生住房开发有限公司取得皋国用（2015）第821000320号国有土地使用权证，权证载明该公司取得399985.0平米的国有土地使用权的宗地座落于如皋如城街道皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西。2015年11月16日，被告审批局对如皋市民生住房开发有限公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目环境影响报告表作出批复。2015年11月25日，被告审批局对如皋市民生住房开发有限公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目可行性研究报告作出批复。2015年11月28日，如皋市民生住房开发有限公司向被告审批局出具申请报告，申请办理工程规划许可证，报告表明，城南安置区（133#地）是如皋市政府批准实施的安置房重点工程，占地面积39985平米，总建筑面积142108.1平米，其中地上建筑面积1247428平米、地下建筑面积14680.1平米，共三幢，项目环评、立项报告、国有土地使用权证均已持有。2015年12月3日，被告审批局向如皋市民生住房开发有限公司颁发320682201500269号建设工程规划许可证，并附建设工程实施要求。原告周建明户原承包地和房屋在上述建设工程规划许可证所涉国有土地范围内。另查明，原告周建明就其原承包地及房屋范围内所涉地块的征地补偿安置方案公告向有关部门申请了行政复议，并就复议事项进行过诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，如皋市民生住房开发有限公司持有立项批复、项目环评、相关地块国有土地使用权证、建设工程修建性详细规划及建设工程设计方案等材料向被告审批局申请办理建设工程规划许可证，许可证办理与否的法律后果由申请人自行承担，不涉及侵害他人合法权益之情形。原告周建明既不是工程规划许可的申请人，亦不是涉案国有土地建设使用权人，也不是行政许可行为相关人，审批局的行政许可行为不能直接影响到原告周建明的合法权益，不会对其合法权益产生侵害。与原告周建明合法权益息息相关的行政行为乃是集体土地征收行为及房屋征收补偿安置行为，该案所涉行政行为周建明不具备原告诉讼资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  徐爱贤审判员  唐 霄审判员  万流兵二〇一六年九月八日书记员  陈星羽附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初36号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某，男，1998年6月24日出生，汉族，小学文化，住梨树县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于四平市看守所。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年8月下旬的一天晚上，被告人王某窜至尚某家，从一个绿色钱包内盗走现金3200元。2016年11月13日左右的一天晚上，被告人王某乘尚某家中无人、家门未锁之机，从客厅沙发的一件羽绒服内盗走现金812元。2016年11月26日17时许，被告人王某进入尚某家盗窃时被回来的尚某发现。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人王某的供述、被害人尚某、程某某1陈述等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认。
辩护人的辩护意见：被告人王某犯罪时刚成年，其亲属已退赔被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明：2016年8月下旬的一天晚上，被告人王某窜至程某某1家，从一个绿色钱包内盗走现金3200元。2016年11月13日左右的一天晚上，被告人王某乘程某某1家中无人、家门未锁之机，从客厅沙发的一件羽绒服内盗走现金812元。2016年11月26日17时许，被告人王某进入程某某1家盗窃时被回来的尚某发现。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，2016年11月27日，公安机关接到尚某的报警电话称，王某到其家行窃，民警到达尚某家时王某已逃走，后民警到王某家将其传唤到公安机关。
2、现场勘查记录、提取笔录及照片，证明案发现场的相关情况及公安人员在王某家房西柴草垛处提取王某盗窃时所穿的衣服、使用的钥匙。
3、谅解书，证明被告人王某的家长王某某为王某偿还尚某人民币4000元。尚某在接受偿还款后，对王某表示谅解。
4、被害人尚某陈述，2016年6、7月份的时候，我回我妈家，我把钱包放在一个黑色的包里，包放东屋了，钱包里约7000元钱，后来我发现钱包里的钱少了3200元钱，才知道被盗了，当时没有报案。大约是11月14、15号，我妈的羽绒服在我妈家的客厅沙发上放着，后来发现兜里被盗8、9百元钱。11月26日晚上五点半左右，我从卖店回来取电话，我进我妈家屋听见屋里有声音，我就把厨房灯打开了，我看见屋里有个人在东屋沙发边上蹲着，我就给我姨程某某12发个短信，没有回信，我又给我老姨打电话，这时小偷就从屋里出来了，我看见是我们屯的王某，我俩撕吧到我老姨家卖店的小角门，我老姨出来了，王某一甩，他就跑了，我就报警了。我家钥匙是大约11月12、13号丢的。
5、证人程某某12证言，11月26日晚上五点半左右，我在家呆着，接到尚某给我打电话说家进人了，我就往出跑，等我出去时看见王某往北跑了，然后尚某就和我说王某来偷东西了，尚某就报警了。
6、被害人程某某1陈述，11月10日左右，我的羽绒服放在我家西屋床上了，过两天我把羽绒服放到沙发上了。16日下午我准备出去买东西，发现羽绒服兜里的钱被盗了大约900元钱。
7、被告人王某供述，供认公诉机关起诉书指控其盗窃的事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。视被告人亲属积极退赔被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
人民陪审员 张艳清
人民陪审员 张慧珍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 任静华
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1772号
原告：李之阳，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，住河北省东光县城区，现下落不明。
被告：杩俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，住河北省东光县城区。现下落不明。
原告李之阳与被告祃开枝、杩俊格民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李之阳到庭参加诉讼，被告祃开枝经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李之阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款20万元。事实与理由：被告于2015年12月29日向原告借款20万元，原告于当日通过中国农业银行东光支行向被告杩俊格汇款共计20万元，并注明祃开枝借款，经原告催要被告迟迟不履行还款义务。
被告祃开枝、杩俊格在法定期限内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份、二被告结婚证复印件一份为证据，经审核，以上证据合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年12月29日向原告借款20万元，原告于当日通过中国农业银行东光支行向被告杩俊格汇款共计20万元，并注明祃开枝借款。被告杩俊格与祃开枝为夫妻关系，2016年8月10日，祃开枝、杩俊格因涉嫌合同诈骗案被东光县公安局立案侦查，现在逃。
本院认为，原告为被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。二被告为夫妻关系，应对该笔债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告祃开枝、杩俊格偿还原告李之阳借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭宏丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1246号
原告：毛文斌,男，1970年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：季正光，男，1971年10月2日出生，汉族，住景宁畲自治县（现下落不明）。
原告毛文斌诉被告季正光劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告毛文斌到庭参加诉讼，被告季正光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资报酬13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系水电。2015年6、7月期间，被告因自己经营的开在仙桥的足浴店装修，雇请原告安装水电。原告辛辛苦苦，起早摸黑帮被告安装好水电。2015年7月23日，双方经结算，被告共欠原告水电工安装工资报酬13000元，并约定在2015年12月底之前还清。由被告出具给原告欠条为凭。尔后，岂知被告不讲信用，没有按约定支付工资报酬，当原告多次向其催讨时，被告借故拖延，至今没有支付。为了保护原告的合法权益，维护国家法律的尊严，根据我国民事法律的有关规定，原告特向人民法院提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法判处。
被告季正光没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告季正光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明以下案件事实：2015年6月至7月，原告毛文斌为被告季正光经营的足浴店安装水电。2015年7月23日，双方经结算后，被告出具欠条具明欠原告毛文斌水电安装工资13000元整，款限2015年12月底还清。后，原告多次向被告催讨，被告一直未予支付，遂成诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告季正光雇请原告毛文斌为其经营的足浴店安装水电，双方已经结算，根据结算结果，被告季正光共欠原告毛文斌工资款13000元，但被告季正光至今仍未向原告毛文斌支付该款项。现原告要求被告支付该工资款，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季正光于本判决生效之日起十日内支付原告毛文斌工资人民币13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告季正光承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 李朱锋
人民陪审员 雷岳胜
二〇一七年二月二十日
代书 记员 梅盟敏
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初200号
原告：平陆县占良纸箱厂。
投资人：毛占良，该厂厂长。
被告：陈克俊，男，1966年7月11日出生，汉族。
原告平陆县占良纸箱厂与被告陈克俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告平陆县占良纸箱厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平陆县占良纸箱厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告平陆县占良纸箱厂承担。
审 判 员 马金环
二〇一八年一月三十日
书记员员 娇 娇