重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02688号
原告唐中木，男，1973年4月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人麻剑，重庆晓帆律师事务所律师。
被告重庆幸福煤业有限公司（组织机构代码75929007-4），住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人袁世昌，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告唐中木与被告重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐中木及其委托代理人麻剑，被告幸福煤业的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐中木诉称：原告于2007年6月受聘于被告处，担任采煤工，工资月均7500元左右。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，且原告除春节外没有节假�和休息日。后原告在工作中受伤，遂向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告解除劳动关系、被告支付各项工伤保险待遇及解除劳动关系的经济补偿金等，该委员会裁决原被告劳动关系于2014年12月26日解除、被告支付原告各项工伤保险待遇，但驳回原告要求支付经济补偿金的请求。原告认为，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。故原告起诉请求判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金56250元（7500元／月×7.5个月，从2007年6月计算至2014年12月26日）。
被告幸福煤业辩称：1.原告多年前在被告处工作过，但早已离职，后来原告从2013年7月起才由被告重新聘请回来工作，且只是临时用工，不是采煤工；2.被告2012年12月发生了安全事故，之后被政府责令停产，直至今年关闭均未恢复生产；3.原告�际上是做杂活时受伤的；4.根据相关法律规定，原告为享受工伤保险待遇而与被告解除劳动关系，不属于被告应支付经济补偿金的情形。综上，被告不应支付原告经济补偿金。
经审理查明：原告系被告的工人，被告未为原告缴纳社会保险。2013年9月13日，原告在工作中受伤。后经相关部门认定，原告受伤性质属于工伤，伤残等级为八级。2014年12月12日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原被告之间劳动关系，被告支付原告各项工伤保险待遇等；同日，原告另案申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金56250元。该委员会对上述两案审理后，分别作出渝北劳人仲案字（2015）第82号、第83号仲裁裁决书（以下分别简称82号裁决书、83号裁决书）。82号裁决书裁决解除原被告之间的劳动关系于2014年12月26日解除、被告支�原告各项工伤保险待遇等；83号裁决书裁决驳回原告的仲裁请求（即要求被告支付经济补偿金56250元），该裁决书中载明“申请人在本案仲裁申请书的事实与理由部分自述其以被申请人未依法为申请人缴纳社会保险为由要求解除与被申请人劳动关系”等内容。原告于2015年2月6日收到上述两份裁决书，被告于2015年2月28日收到。82号裁决书送达后，双方均未在法定期限内向法院起诉，83号裁决书送达后，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告举示了发证日期为2010年4月29日“重庆市渝北区煤矿班组长安全培训合格证”一张，其中载明原告工作单位为“重庆幸福煤业有限公司”，被告对该证真实性不认可。
原告还举示了梅现贵等五人分别签字的《证明》五份及“陈彰清班2013年7月、8月工资表”手写材料两份，五份《证明》内容均为打印的“我是重庆幸福煤业有限�司的工人，在幸福煤业上班已经多年，每月实领工资7000元至8000元”，下方手写有身份证号码及姓名；两份手写材料内容为多人的工资情况。被告对上述证据真实性均不认可。
庭审中，原告明确其要求被告支付经济补偿金的理由是被告未依法为原告缴纳社会保险，同时陈述其只在仲裁中以该理由提出过与被告解除劳动关系，其与被告未签订书面劳动合同，工资按挖煤量实行计件工资40元／吨，工资每月结算一次，次月15日发放，领取不需签字；被告陈述其2013年7月已被政府要求停产后进行技改，需要人手，遂临时聘请原告，约定工作报酬100元／天，按实际工作天数计算，原告也不是每天连续工作。
以上事实有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、渝北劳人仲案字（2015）第82号、第83号仲裁裁决书及送达回执、重庆市渝北区煤矿班组长安全培训合格证及原被告的当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告自述其仅在劳动仲裁中以未缴纳社会保险为由提出过解除劳动关系，在渝北劳人仲案字（2015）第82号案中，原告要求解除劳动关系的理由是其受工伤，同时，在渝北劳人仲案字（2015）第83号案中原告又提出以被告未缴纳社会保险为由解除劳动关系，因此，原告是以两种理由同时提出与被告解除劳动关系，且两案中原告的仲裁申请书均已送达给被告，故原告已以被告未缴纳社会保险为由提出了解除劳动关系。劳动仲裁委员会采取何种理由认定双方劳动关系解除，不影响上述事实的认定。被告也确未为原告缴纳社�保险，故应当支付原告经济补偿金。
关于原告工作年限，原被告对原告入职时间存在争议，对此原告举示了安全培训合格证一张，但该证上印章不清，其真实性无法确认，且安全培训合格与工作时间也不必然一致，故其不足以证明原告工作时间。除此以外，原被告未举示其他相关证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告应对原告工作年限承担举证责任，且《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，被告辩称原告2013年7月才重新回到被告处工作，应举示职工名册等相关证据，而其并未举示，应承担不利后果。综上，本院对被告辩称原告2013年7月入职的意见不予采信，同时对原告所称其入职时间为2007年6月的事实予以确认。82号仲裁裁决书裁决原被告劳动关系于2014年12月26日解除，原被告领取裁决书后均未在法定期限内起诉，该裁决书已发生法律效力，故本院对上述劳动关系解除时间亦予以确认。关于原告工资标准，原告仅举示了五份《证明》及两份手写材料，《证明》内容全部一致且均系打印，证明人身份不明，也未出庭作证；两份手写材料未经被告确认，从中也无法看出是谁所写，因此，本院对五份《证明》及两份手写材料真实性均不予采信。原被告均未举示充分证据证明原告工作岗位及其解除劳动关系前十二个月工资标准，结合原告2013年9月13日遭受工伤，伤后未工作的情况，本院对原告解除劳动关系前十二个月工资标准参照其受伤上年度即2012年重庆市社平工资3783元／月予以确定。
原告入职时间为2007年6月，而《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日起实施，之前法律法规并无关于经济补偿金的规定，据此本院从2008年1月1日开始计算原告的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金26481元（3783元／月×7个月，从2008年1月1日计算至2014年12月26日，每满一年计算一个月，六个月以上不满一年的按一年计算），对原告主张的经济补偿金中超出该金额的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆幸福煤业有限公司在本判决生效后三日内支付原告唐中木解除劳动关系的经济补偿金26481元；
二、驳回原告唐中木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 李 超
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨如玉