河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1816号
原告：张太祥，男，1966年1月10日出生，汉族，唐山宝陶陶瓷有限公司职工，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张强新，男，1988年8月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
被告：石卫东，男，1973年2月7日出生，汉族，司机，住河北省唐山市滦南县。
被告：王瑞岐，男，1972年12月18日出生，汉族，唐山市市政建设总公司职工，住河北省唐山市。
被告：李某，男，1975年6月24日出生，汉族，无业，住唐山市滦南县。
被告：王超，男，1990年10月11日出生，汉族，住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
原告张太祥与被告石卫东、王瑞岐、李某、王超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，于2017年3月1日作出（2016）冀0205民初1409号民事判决，判后，原告张太祥不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀02民终5028号民事裁定，撤销本院（2016）冀0205民初1409号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。2017年11月29日第一次开庭，原告张太祥委托诉讼代理人张强新、陈贝贝，被告王瑞岐，被告保险公司委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告石卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告申请追王超、李某为被告，2017年12月25日第二次开庭，原告张太祥委托诉讼代理人陈贝贝，被告王瑞岐、李某、石卫东，被告王超的委托诉讼代理人刘立彬，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张太祥在原审中向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告损失12万元，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）限额部分由被告石卫东、王瑞岐承担50%的赔偿责任，即赔偿原告损失946247.99元。事实与理由：2015年4月27日18时17分许，被告石卫东驾驶×××号轻型货车在开平老道口对面钢厂北道由西向东行驶时，与由北向南骑二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告石卫东承担事故的同等责任，原告张太祥承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院治疗，住院105天，被诊断为重型颅脑损伤。2016年4月29日，经华北法医鉴定所鉴定为一级伤残，日常生活完全不能自理，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止，营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告因本次事故造成如下经济损失：医疗费355779.98元、住院伙食补助费4200元、营养费18350元、住院护理费18436元、出院后护理费988950元、误工费48000元、伤残赔偿金523040元、鉴定费5740元、精神损害抚慰金50000元，共计2012495.98元。×××号车辆的登记所有人为王瑞岐，该车在被告保险公司处投保了交强险。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故发生时在被保险车辆有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情况下，应原告要求对其合理合法损失在交强险内承担赔偿责任。诉请中死亡伤残赔偿120000元，已超法定110000元限额。原告各项损失数额过高，尤其是伤残赔偿金应当按照其户籍地农业标准予以计算，主张城镇标准没有事实和法律依据。主张的护理费数额过高，护理费应当按照农业标准计算，并以每年为单位确定赔偿给付周期。
被告石卫东辩称，我就是开车的，我的驾驶资格在交警队已经核实过了，原告的车辆没有车牌，我不同意赔偿原告的损失。
被告王瑞岐辩称，不同意原告诉讼请求，虽然没有证据显示事实交易，经过证人证言显示，车辆从2014年开始进行转让交易。经过几次庭审及法院调查，也能够说明涉案车辆是经过交易易主。原告既然追加王超和李某为被告，说明原告及其代理人也支持车辆发生交易这一事实，综上，我作为原车主不应该赔偿原告的损失。王超代理人说本案证据不能说明王超是车辆所有权人，我认为，石卫东和给石卫东联系聘任关系的中间人，可以证明石卫东与王超的关系，王超是实际车主，石卫东受雇于王超，王超是现任车主，我出售车辆的时候，该车接近报废就没有书面买卖协议。
被告李某辩称，车是在我从王瑞岐手里买的，我把车卖给王超了，原车主给我打电话要求我过户，我说把车卖给王超了，我不应承担任何责任。
被告王超辩称，原审法院认定的原告的住院伙食补助费与营养费计算标准过高，应按每天20元计算。原告本人误工费不应支持，原告的伤残为一级，几乎接近植物人，不应存在误工期限，如法院处于同意考虑也不应按同行业标准进行赔偿，因为张太祥事故前实际工资为603元，建议法院按实际收入进行计算。原告护理人员误工费，原审认定由原告侄子张嘉欣护理原告96天，不符合常理，缺乏事实依据。原告受重伤进行治疗，根据一般常理应由其妻子护理较为适宜。而没有必要由其有固定工作的侄子耽误上班时间进行护理，请法院予以充分考虑。原告的其他经济损失请法院依法核算。根据庭前我方阅卷无任何证据表明王超是涉案车辆的车主，王超不应赔偿原告损失。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1．原告身份证1份，证明原告身份情况。
2．交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
3．唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份、鉴定费发票1张，证明原告伤残等级，原告日常生活完全不能自理及原告误工期、营养期的期限。
4．住院病案1份，医疗费票据与费用明细1组，证明原告受伤住院治疗情况及医疗费支出。
5．工伤认定书1份，证明原告受伤前的工作情况。
6．村委会证明1份，证明原告之子情况。
7．×××号车辆行驶证与石卫东驾驶证，保险单各1份，证明被告车辆及驾驶员驾驶情况，被告车辆在被告保险公司处的投保情况。
8．不调解通知书1份，证明调解无果起诉。
9．天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告依赖护理程度为完全依赖，伤后2人护理。
10．护理证明1组，证明原告护理损失。
11．原告工资证明1份，证明原告误工损失。
被告王瑞歧为证明其主张成立，申请证人李某与张建军出庭作证，证明在本次交通事故发生前，我已将该车出售了。
被告李某为证明其主张成立，申请证人王某与杨文爽出庭作证，证明车辆在事故前就卖给王超了，出事故之后王超找过王某要保险单，由王某提供原车主的电话，他们联系，既然王超要保险，就证明肇事与王超有关系，车与我没有关系。
被告石卫东、王超、保险公司未向本院提交证据。
经当庭质证，关于原告提交的证据1-11，被告保险公司对证据1无异议；证据2系复印件，对事故发生的真实性及事故经过等不能核实，不予质证；证据3，伤残等级过高，没有证据显示原告系城镇户口，应按农村户口计算，鉴定误工期与其伤情不符，认定评定到鉴定前一日与其完全依赖不符，且事故属于工伤，不属于误工损失。鉴定费不予赔偿；证据4，医疗费票据应提供原件，不能排除在工伤中已经获得赔偿的可能性，在上述二项同时发生的情况下。不能发生重复赔偿；证据5，因交通事故同属于工伤，不会产生误工费损失，印证了无法提供医疗费票据原件与同属工伤有关；对证据6-8无异议；证据9，护理等级过高，护理周期应按年给付；证据10、11，请法院依法核实真实性。被告王瑞歧对证据1、7、8无异议，其他同保险公司意见一致。被告王超认为，证据4，用人单位为原告投保了工伤保险，工伤保险应报销70%-80%比例，但只报销了一小部分医疗费，未报销的部分请法院核实是否合理；证据3、9，原告的伤情经两个不同的鉴定机构进行鉴定，两个鉴定结果有不一致地方，请法院采信唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，认定原告伤后护理为一人护理；其他证据请法庭依法认定。被告李某认为，与我没有关系，不发表质证意见。石卫东称，不发表质证意见。关于被告王瑞歧提交的证据，原告对真实性、证明目的均不认可，原一审和二审中被告王瑞岐未提供任何证据，也未申请证人作证，如果转让事实真实存在，该证据形成于原一审之前，再审中提出并不属于新证据范畴，因此对该证据的真实性及客观性不予认可。仅有证人证言没有书面的买卖协议及相关的付款凭证进行作证，单独的证人证言作为孤证并不能形成完整的证据链，无法证实车辆转让是客观存在的。证人之某陈述存在矛盾，买卖车辆没有买卖协议，但当事人对车辆的买卖价格无法确定，付款方式是转账还是现金无法明确，并且两位证人之间的陈述是相互矛盾的。张建军自己陈述中是试完车给的现金，后又说是过后给的钱，且付款以及交车的地点与李某不一致，二人所述的出售价格1.5万元和14800元不一致。因此对二证人证言的真实性不予认可。综上对存在明显疑点的独立的证人证言无法认定车辆多次转让的事实，对此证据不予认可。二审中王瑞岐所述车辆只是名义车主，而非实际车主，如果该情形属实，王瑞岐并没有处分该车辆的权利，但本案被告王瑞岐主张其已经将车辆出售，与其二审中的表述完全相悖，也足以说明其主张车辆已经转让并多次转让是不属实的。被告保险公司认为，本公司在保险范围内承担责任，对证人证言没有意见。被告王超，不发表意见。被告李某无异议。被告石卫东称不知情。关于被告李某提交的证据，原告不发表质证意见，由法院核实谁是实际车主。被告王超认为，王某出庭作证时法庭已释明王某参加过庭审，王某出庭作证，程序违法，对其不合法的证言不予采信，且据王某陈述，王某与李某共同购买该车，与本案有直接利害关系，其证言不能作为定案依据。其向法庭陈述在事故发生以后，收到部分车款，故更不能认定车辆在事故前已卖给了王超。杨文爽是李某及王某工地的工人，且陈述王某给其开过两千到三千元工资，证人与李某有利害关系，对其真实性不认可。且杨文爽没有亲身感知李某与王超买卖车辆的过程，对买卖一事只是听说，其单独证言不能作为定案依据。被告王瑞岐对证言没有异议。被告石卫东称，不知道谁的车，对车的买卖过程不清楚。经本院核查，关于原告提交的证据1-11，其中证据1-9，具有真实性，关联性及合法性，本院予以认定；证据10、11，其不能单独证明原告的护理费、误工费损失，误工费可以参照同行业标准计算，应扣除每月单位发放的工资800元。
经审理查明，2015年4月27日18时17分许，被告石卫东驾驶×××号轻型货车在唐山市开平老道口对面钢厂北道由西向东行驶时，与原告张太祥持注销驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成原告张太祥受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队事故认定，被告石卫东与原告张太祥均承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院治疗，其伤情被诊断为特急特重型颅脑损伤、原发脑干伤、弥漫性轴索损伤等其他损伤，住院105天，于2015年8月10日出院。原告住院期间，由其子张强新、其侄张佳新共同护理。2016年4月29日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为一级伤残，日常生活完全不能自理，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止，营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止，原告为此支出鉴定2600元。后又于2016年12月20日经天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告张太祥需要完全护理依赖，并建议伤后2人护理，原告为此支出鉴定费3140元。另查明，原告张太祥经常居住地为河北省唐山市开平区开平镇东八里村西街62号，其系唐山宝陶陶瓷有限公司烧成车间主任。×××号机动车的登记所有人为被告王瑞岐，后该车辆被出售给被告李某，而被告李某将该车出售给被告王超，被告王超雇用的司机被告石卫东在驾驶该车时发生交通事故。该车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2014年5月19日0时至2015年5月18日24时，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。交警部门作出的被告石卫东及原告张太祥承担事故同等责任的认定可以作为处理本案的依据。被告石卫东驾驶的×××号机动车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆给第三人造成的损失承担保险理赔责任。被告王瑞岐将×××号车辆出售给被告李某，而被告李某将该车出售给被告王超，被告王超雇用的司机被告石卫东在驾驶该车时发生交通事故，故由被告王超对超出交强险限额部分承担50%的赔偿责任。原告张太祥的经济损失如下：1.医疗费，经本院核实合法有效票据为355779.98元，依据原告提交的唐山市开平区社会保险事业管理局出具的机构（单位）工伤保险待遇结算单，已报销医疗费148414.94元，故本院依法予以扣除，剩余医疗费为207365.04元；2.住院伙食补助费，原告住院105天，按照40元/天计算为4200元；3.营养费，营养期经鉴定为自受伤之日起至鉴定前一日止，为368天，本院依法酌情支持营养费14720元；4.住院护理费，原告住院期间由其子张强新、其侄张佳新共同护理，根据原告提供的护理人员的误工证明，其子张强新于2015年4月27日至2015年8月10日暂时离职停薪，误工期为106天，其侄张佳新于2015年4月27日至2015年8月1日暂时离职停薪，误工期为96天；因原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2016年河北省居民服务、修理和其它服务业行业工资33543元分别计算106天、96天，住院护理费共计18563元，原告主张18436元，本院对原告该主张依法予以支持，住院护理费为18436元；5.出院护理费，原告主张护理人员的收入按照农林牧副渔业标准计算，护理期限为25年，出院护理费为988950元。本院认为原告主张参照2016年河北省农、林、牧、渔业平均工资19779元计算护理人员的误工损失符合常理；护理期限，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：”受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告受伤时年满49周岁，伤情经鉴定为一级伤残，日常生活完全不能自理，结合原告的年龄及身体状况本院酌情支持原告护理期限为十年，超过上述护理期限产生的护理费原告可另行起诉；护理人数经鉴定为2人；护理依赖程度经鉴定为完全护理依赖，依据《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）附录B确定完全护理依赖的赔付比例为100%；故原告的出院护理费为护理人员的收入×护理期限×护理人员×赔付比例即19779×10×2×100%为395580元；6.误工费，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，为368天，依据原告提供的证据无法佐证原告具体的误工损失，故本院参照2016年河北省制造业行业工资47660元计算368天，误工费为48052元，根据原告提供的误工证明，其受伤后唐山宝陶陶瓷公司每月支付其工资800元，故本院认为原告误工期间368天从其单位获得的基本工资为
9678元应当从上述误工费中扣除，故本院支持误工费38374元；7.伤残赔偿金，原告伤情经鉴定为一级伤残，其经常居住地为农村地域，故本院按照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算20年，再乘以100%的赔偿系数，为221020元；8.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定为一级伤残，丧失基本生活能力，伤残程度严重，给原告的精神带来严重损害，但原告在事故中承担同等责任，故本院对其精神损害抚慰金支持25000元；9.鉴定费5740元，本院予以支持。原告以上损失共计930435元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，超出交强险部分由被告王超承担50%的赔偿责任，赔偿原告损失405217元。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张太祥的经济损失如下：医疗费207365.04元、住院伙食补助费4200元、营养费14720元、住院护理费18436元、出院护理费395580元、误工费38374元、伤残赔偿金221020元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5740元，以上共计930435元。于本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张太祥损失120000元，超出交强险部分由被告王超承担50%的赔偿责任，赔偿原告张太祥各项损失共计405217元。
二、驳回原告张太祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，由原告张太祥担负1943元，由被告王超负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长周立荣
人民陪审员薛小峰
人民陪审员方丹
二〇一七年十二月二十九日
书记员陈家奇