wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临尧法执字第1336号
申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
被执行人：张胜虎，男，汉族，1968年7月20日出生。
本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张胜虎借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结临汾市尧都区人民法院（2014）临尧法执字第1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐艳忠
二〇一七年九月七日
书记员 郝 丹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初697号
原告宁国桢，男，1940年6月16日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人肖方，辽宁永定律师事务所律师。
被告王守新，男，1969年4月3日出生，住抚顺市顺城区。
被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新华大街。
负责人杨炳师，该公司总经理。
委托代理人杜威，该公司职员。
原告宁国桢诉被告王守新、安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国桢委托代理人肖方，被告王守新，被告安华保险公司委托代理人杜威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日15时40分，我在202线施家桥骑自行车由东向西行驶时，与被告王守新驾驶的辽DF8x**号轿车发生交通事故。道路交通事故认定被告王守新负全部责任。我被送往抚顺市中心医院救治，住院35天。肇事车辆在被告安华保险公司投保了交强险及三者险。我在整个治疗过程中花费医药费29141.68元，被告王守新垫付了10000.00元。现诉至法院，请求判令被告赔付相应款项，包括医疗费29141.68元、护理费3368.4元、住院伙食补助费1750元、交通费100元、伤残赔偿金29082元、精神损害抚慰金17449.2元、伤残等级鉴定费900.00元、护理器具费用46元，存车费75元，出院后护理费6255.6元。如果被告同意足额给付精神损害抚慰金我可以放弃出院后护理费用6255.6元的诉讼请求。
被告王守新辩称，我的车辆已经在安华保险公司投保了交强险及三者险，我认为应该由保险公司赔付。另外，我也已经为原告垫付了10000元。
被告安华保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生时间在保险期间内。该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿。原告所述的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金及护理器具费用我公司同意按照法律规定承担，但鉴定费、存车费、诉讼费属间接损失，我公司不同意承担。原告诉求的精神损害抚慰金过高，我公司同意承担10000元。
经审理查明，2015年9月4日15时40分许，王守新驾驶辽DF8x**号轿车在202线施家桥由西向北越黄线提前转弯时，与宁国桢骑自行车人由东向西行驶时在非机动车道发生交通事故，造成车辆损坏、宁国桢受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队抚公交认字[2015]第000173号《道路交通事故认定书》认定王守新负事故的全部责任，宁国桢无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院治疗，经诊断为胸部外伤，支付医疗费、门诊费共计29141.68元（其中被告王守新垫付10000元），住院35天（2015年9月4日至2015年10月9日），二级护理。2015年9月4日，原告购买辅助器具花费46元。事故发生后，原告车辆寄存在瑞程停车场花费75元存车费用。2015年12月17日，经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队委托，抚顺公正司法鉴定所受理了对原告伤残程度的鉴定，并于2015年12月21日出具抚顺公正司法鉴定所[2015]残鉴字第608号《法医人体伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：宁国桢胸部损伤评定为IX级伤残。
另查，案涉辽DxxC**号小型轿车在被告安华保险公司投保了道路交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额50万元），事故发生时间在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的户口本、道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、保险单（抄件）、收据、鉴定书等以及双方当事人开庭�述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中原、被告发生交通事故造成原告受伤，原告所受损失应由肇事责任方按照责任比例予以赔偿。本案中，依据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》，此起事故原告宁国桢无责任，王守新负全部责任。案涉车辆在安华保险公司进行了投保，故保险公司应在交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分先由被告安华保险公司在第三者责任保险在责任范围内承担，再由被告王守新在责任范围内进行赔付。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金及辅助器具费用，原告主张数额符合法律规定且被告无异议，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，原告经鉴定为九级伤残一处，故应按照2015年城镇居民人均可支配收入标准计算；关于鉴定费及存车费，应按照有效票据计算；关于原告要求出院后护理费用一节，因无法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司在道路交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告宁国桢医疗费10000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司在道路交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告宁国桢护理费3368.4元，交通费100元，伤残赔偿金29082元、精神损害赔偿金17449.2元、辅助器械费46元，共计50045.6元；
三、被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告宁国桢医疗费19141.68元，伙食补助费1750元，共计20891.68元。其中被告安华农业财产保险股份有限公司抚顺中心支公司给付原告宁国桢10891.68元，给付被告王守新已垫付的10000元;
四、被告王守新赔偿原告宁国桢存车费75元及伤残鉴定费900元，共计975元。
上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告王守新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年四月二十五日
书记员 李夏阳
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初159号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人冯毅，男，1972年9月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。1996年因犯流氓罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑六年；2013年11月1日因吸食毒品被湘潭县公安局决定合并执行行政拘留二十日；2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（因病未执行）。2015年1月29日因犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（因病未执行）。2015年12月8日因犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币四千元。2016年3月2日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭县公安局监视居住。现在湘潭市强制隔离戒毒所强制戒毒。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人冯毅犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林组成合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员刘庆担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉，被告人冯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年2月26日18时许，被告人冯毅在湘潭县易俗河镇玉兰北路211号的家中，将半粒甲基苯丙胺片剂和0.2克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给唐某某。被告人冯毅贩卖甲基苯丙胺供他人吸食，且系毒品再犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯毅在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并提供了书证；证人唐某某的证言；被告人冯毅的供述与辩解；勘验、辨认笔录。
被告人冯毅对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月26日18时许，被告人冯毅在湘潭县易俗河镇玉兰北路211号的家中，将半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格贩卖给唐某某。
案发后，被告人冯毅主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯毅在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某某的证言；辨认笔录；湘潭县公安局勘验笔录；现场照片；户籍证明；湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第443号刑事判决书；通话详单；办案说明；被告人冯毅的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人冯毅贩卖甲基苯丙胺供他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯毅在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人冯毅因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属再犯，依法应从重处罚。案发后，被告人冯毅能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人冯毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；加上原判处犯贩卖毒品罪有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币四千元。合并总和刑期为有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一六年六月三日
力代理书记员刘庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，
为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初947号
原告：陆军明，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：隆德县皎美淀粉有限责任公司。住所地：隆德县沙塘镇光联村。
法定代表人：杜忠义，该公司经理，未到庭。（同被告杜忠义）
被告：杜忠义，男，汉族，1964年2月15日出生，个体户，住宁夏隆德县。未到庭。
原告陆军明与被告隆德县皎美淀粉有限责任公司（以下简称皎美淀粉公司）、杜忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军明到庭参加了诉讼，被告皎美淀粉公司、杜忠义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆军明向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还借款4万元，并按月息2.5%支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告向我借款4万元并向我出具借条一份，双方约定利息为月息2.5%，借款期限为一个月。该款到期后被告不知去向，现我要求二被告偿还我借款本金4万元，并按月息2.5%支付自借款之日至本金还清的利息。
皎美淀粉公司、杜忠义未到庭应诉。
陆军明为证明其主张提交了借条一份，证明二被告下欠其借款4万元的事实。
原告提供的借条能够证明杜忠义、皎美淀粉公司下欠其借款4万元的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告杜忠义向原告借款4万元并出具了盖有隆德县皎美淀粉公司印章的借条一份。双方约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后被告未予偿还，现原告要求二被告偿还借款本金4万元，并按月息2.5%支付利息。
本院认为:被告杜忠义向原告借款4万元，其在借条上加盖了皎美淀粉公司的印章，该款应视为被告皎美淀粉公司及被告杜忠义的共同借款，二被告应当对该借款承担连带清偿责任，原告与被告皎美淀粉公司、杜忠义之间的借贷关系成立，依法应予以保护。故对原告主张二被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张二被告按照月息2.5支付利息，其未提供证据证实双方对利息的约定，故对其主张借期内利息不予支持。但根据法律规定二被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告主张的逾期利息应当按照年利率6%予以确定。二被告经传票传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司、杜忠义偿还原告陆军明借款本金4万元，并按照年利率6%支付从2016年10月1日至本金还清之日的利息，于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告陆军明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司、杜忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 董志龙
二〇一七年九月六日
书记员 赵 博
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初588号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人徐某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月26日10时许，被告人徐某某在遵义市红花岗区刘家湾菜市口贩卖200元毒品甲基苯丙胺颗粒和甲基苯丙胺片剂给曹某吸食后被查获。
公诉机关认为被告人徐某某违反国家对毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，徐某某有自首情节，建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押清单、通话清单、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人徐某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人徐某某因吸食毒品被公安机关抓获，后主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，同时协助公安机关将吸毒人员曹某抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐某某主动交代公安机关还未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于徐某某到案后协助公安机关抓获吸毒人员，如实供述自己的犯罪事实，在审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月一日
书记员 梅寒芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让商初字第487号
原告衣忠超，男，1978年10月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告代方承，男，1960年2月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区西。
原告衣忠超诉被告代方承保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由代理审判员李桐担任审判长并主审本案，与代理审判员董凤、蒋艳丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣忠超、被告代方承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣忠超诉：2014年10月1日王旭江向原告借款人民币120000元整，由代方承担保偿还，约定还款日期2014年11月11日前还清此借款。现还款日期已过，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院要求1、被告偿还欠款120000元；诉讼费用由被告承担。
被告代方承辩称：不应只起诉我自己，我要求追加被告，钱我没见到。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
借据一份，证明被告为王旭江向原告借款担保的事实。被告质证称：王旭江一共向原告借款10万元，不是12万，这里有2万元利息写到借据中了。本院对证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月1日案外人王旭江给原告出具借据一份，该借据约定“今有王旭江向衣忠超，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币大写（￥壹拾贰万圆整）小写（￥120000.00元），用于大庆工程项目。约定在2014年11月1日前必须还清此借款，如到期未还款由担保人还清此款，特出此借据。合同签订地：大庆市让胡路区长青小区。”被告代方承在担保人处签名。现因债务人王旭江未偿还欠款，故原告诉至法院要求1、被告偿还欠款120000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，案外人王旭江给原告出具借据，双方借贷关系明确，其应当按照约定时间偿还借款，现原告仅向保证人代方承主张担保责任，但借据中有关保证的约定“如到期未还款由担保人还清此款”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证的规定，被告代方承承担的系一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定被告作为一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现在庭审中被告不认可承担保证责任，且原告对其与债务人王旭江之间的债权债务未经审判或仲裁，且原告未向本院举证证明债务人王旭江存在住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；保证人以书面形式放弃前款规定的权利的情况，因此原告要求代方承承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告衣忠超的起诉。
案件受理费2700元退回原告衣忠超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 桐
代理审判员 董 凤
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终71号
上诉人（一审原告）王新刚，居民。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人高树君，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人王新刚因诉临沭县人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服郯城县人民法院作出的（2015）郯行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2011年5月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的1996年10月至2011年4月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日,被告作出沭人社监不受字（2015）第004号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2011年5月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳1996年10月至2011年4月间社会保险费的违法行为已于2011年5月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王新刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新刚负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：1、上诉人单位从1996年10月至2011年4月未给上诉人缴纳社会保险，违反法律规定。2、被上诉人作出的不予受理决定书缺乏事实依据。3、用人单位为员工及时足额缴纳社会保险是单位应尽的义务。请求撤销一审法院判决，责令被上诉人重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，上诉人诉称自1996年10月到上诉人单位山东常林集团工作，该单位自此开始未给上诉人缴纳社会保险费。2011年5月起，该单位开始为其缴纳社会保险费，此时应认定为上诉人单位的未为其缴纳社会保险费的违法行为终了。自2011年5月至上诉人2015年1月5日提起投诉，时间已经超过两年的查处期限，被上诉人依据上述规定作出不予受理投诉的决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴召艳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临尧法执字第447-3号
申请执行人霍天根，男，1959年3月26日出生，汉族。
被执行人于宗梅，女，1962年12月7日出生，汉族。
申请执行人霍天根与被执行人于宗梅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人于宗梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于宗梅银行存款18037元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临尧法执字第447-3号申请执行人霍天根，男，1959年3月26日出生，汉族。被执行人于宗梅，女，1962年12月7日出生，汉族。申请执行人霍天根与被执行人于宗梅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人于宗梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于宗梅银行存款18037元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年十一月十三日书记员  郝 丹
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1031号
原告曹龙，男，1988年7月4日出生，个体，住大石桥市南楼经济开发区枣岭村。
被告王智（第一被告），女，1982年5月6日出生，汉族，个体，住大石桥市丽华春城小区。
被告史丰祝（第二被告），男，1981年12月14日出生，（住大石桥市市内。
原告曹龙与被告王智、史丰祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹龙到庭参加诉讼，被告王智、史丰祝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙诉称，二被告于2013年11月4日向原告借款人民币50,000.00元，约定利息为3分，并以王智所有的位于大石桥市丽华春城小区的车库作为担保。但经原告多次催要二被告一直未还欠款，故原告诉至法院
被告王智、史丰祝未作答辩。
经审理查明，原告曹龙经朋友介绍后与二被告相识，第二被告因经营企业缺少资金为由向原告借款50,000.00元。第一被告和第二被告与原告签订了一房屋买卖合同，第一被告用其名下所有的座落于大石桥市丽华春城小区11号楼4单元22号的车库作为抵押物与原告以52500.00元的价款签订了该房屋买卖合同。原告与二被告签订的房屋买卖合同无二被告付款抽回该房屋的约定，此后，二被告未向原告偿还该50,000.00元借款。原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告举证的房屋买卖合同、商品房认购书、收款收据，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查，可以采信。
本院认为，第二被告因企业缺少资金向原告借款人民币50,000.00元形成民间借贷关系的事实清楚，原告要求被告给付借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还债务的义务。因第一被告用自己的房屋为第二被告提供抵押担保，且该房屋是以二被告共同名义抵押给原告，故二被告都有向原告偿付借款的法律义务，对原告要求二被告给付借款利息的请求，因双方约定不明，故可从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王智、史丰祝共同给付原告曹龙借款人民币50,000.00元（伍万元整）及以50,000.00元为本金，从2016年2月24日起至本院所确认的给付之日止的、按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 余
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初764号
原告：曹佰申，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：付艳明(系亲属)，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村。
被告：曲凤臣，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：孙友，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王相春，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：孙立峰，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告曹佰申与被告曲凤臣、孙友、王相春、孙立峰侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佰申及其委托诉讼代理人付艳明，被告曲凤臣、王相春、孙友到庭参加诉讼，被告孙立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹佰申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，返还耕地42.5亩，并赔偿经济损失29440元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告承包肇源县薄荷台乡中心校42.5亩耕地，2016年5月10日，四被告将原告承包的42.5亩耕地强行耕种，经原告向薄荷台乡派出所报案，派出所到达现场制止未果，给原告造成了经济损失，故诉至人民法院。
曲凤臣辩称，该地是薄荷台乡葫芦系村4、6队的土地，后学校办红孩班（幼儿班），村上将该地借给学校了，1998年水淹后，国提外的10多家地淹了，房子淹倒后，占房场将被告的耕地补了10多亩。2015年春天学校承包给老师，合同到期后，被告去该地耕种了，案外人卢占国、郑文波不让耕种，2016年4、6队全体社员强行耕种了该地，种植物为玉米，耕种土地时未发生冲突，卢占国也阻拦了，但是被告也强行耕种了，总计186条垄，长度为160米到200米之间。等秋收后都是谁耕种的谁收了，所以被告不同意返还耕地，不同意赔偿经济损失。因为该地是原告与中心校签订的合同，原告应起诉中心校，不应将被告诉至人民法院。
孙友辩称，其答辩意见与曲凤臣的答辩意见一致。
王相春辩称，其没有强行耕种原告诉称的土地，其种的是自己的土地，种植该地发生纠纷后，报警到薄荷台乡派出所，派出所找到其，说去法庭解决，因为不是打架斗殴案件，派出所不予处理，现在收的玉米都在第一被告曲凤臣的家放着，没有变卖。其他答辩意见与曲凤臣答辩意见一致。
孙立峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日,原告曹佰申与肇源县薄荷台乡中心校签订了学校校田种植协议书，并交纳了种植果实费52000元，种植期为14年（自2015年1月1日至2028年12月31日止），种植亩数大约为45亩，被告曲凤臣、孙友、王相春、孙立峰于2016年强行耕种了该地块。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告曲凤臣、孙友、王相春、孙立峰没有任何法律依据，强行耕种原告转包经营的土地，已构成侵权行为，依法应承担相应的侵权责任；关于原告曹佰申要求被告曲凤臣、孙友、王相春、孙立峰赔偿经济损失29440元的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，且被告曲凤臣、孙友、王相春、孙立峰不予认可，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项与第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曲凤臣、孙友、王相春、孙立峰于本判决生效后立即停止侵害，并将位于肇源县薄荷台乡葫芦系村（原肇源县薄荷台乡永久村）西果树地42.5亩土地返还给原告曹佰申经营。
二、驳回原告曹佰申的其他诉讼请求。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告曲凤臣、孙友、王相春、孙立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年三月一日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初23045号
原告鲁赛，男，1992年11月5日出生，住北京市房山区。
被告仉建永，男，1976年2月25日出生，住北京市房山区。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人张雷，该单位员工。
原告鲁赛与被告仉建永、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁赛，被告仉建永及其委托代理人徐立新，被告保险公司的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁赛诉称：2017年7月21日8时20分，在房山区窦店镇七里店村口，仉建永驾驶的小客车（车牌号：×××）与鲁赛驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定仉建永负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿修车期间的替代性交通工具费5325元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：第一、我们在事故发生后对于原告的车辆修理费进行了理赔，交强险的财产2000元已经用完，商业三者用了51280元。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者100万含不计免赔。对于原告的诉讼请求不同意承担，因为我们认为原告主张替代性交通工具费没有合理的证据支持，应当予以驳回，第二、我们认为替代性交通工具费属于交通事故造成的间接损失，应该由个人赔偿。
被告仉建永辩称：不同意原告的诉讼请求，事故发生后保险公司已经对车辆损失进行了赔偿。车辆不属于营运车辆，原告提交的证据也不能证明其有交通费用的损失，另外原告居住在长沟村也没有提交其工作单位的信息，也没有提交必须有交通费用的支出。同时原告提交的交通费票据都是出租车连号的票据，不是原告的实际支出，原告即使有出行也应该是乘坐公共交通工具。
经审理查明：2017年7月21日8时20分，在房山区窦店镇七里店村口，仉建永驾驶的小客车（车牌号：×××）与鲁赛驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定仉建永负事故全部责任。2017年7月21日至2017年9月20日，×××车辆到北京连振高超汽车销售有限公司进行修理，修理费已由保险公司报销支付。
经查：仉建永所驾事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修理结算单等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定仉建永负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。仉建永驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的交通费即2017年7月21日至2017年9月20日因车辆修理无法使用所产生的替代性交通工具费，该费用保险公司主张为间接损失，不同意赔付，但其未举证证明其就相关保险条款尽到了充分提示、明确告知的义务，故本院确认该项赔偿责任由保险公司承担，但数额本院根据本案的案情予以酌定为1000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁赛替代性交通工具费一千元。
二、驳回原告鲁赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告仉建永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 隗 苇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2687号
申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人林增标。
被执行人王加茂。
被执行人叶其威。
被执行人潘松。
被执行人薛茂来。
被执行人潘尚宽。
被执行人浙江康普门控科技有限公司，住所地浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1875号民事调解书，于2015年10月23日立案执行申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司与被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人薛茂来缴纳执行款240000元及利息；二、被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司负担案件诉讼费和财产保全费2250元、申请执行费3500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司的财产情况，发现被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于杭州市西湖区枫华府第16幢1单元2403室及灵溪镇安居工程二期康乐苑2幢301室登记在被执行人王加茂名下、发现坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园6幢1106室登记在被执行人叶其威名下、发现坐落于苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北地块（苍国用2004字第09875号）及厂房（温房权证苍南县字第××号）登记在被执行人浙江康普门控科技有限公司名下，本院依法对上述房产予以查封，但短期内难于变现；发现车牌号为浙C×××××尼桑牌小型轿车登记在被执行人潘尚宽名下、发现车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车登记在被执行人薛茂来名下，本院依法对上述两辆车车辆予以查封，但因上述两辆车辆下落不明而未实际查扣。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1113-6号、第1113-7号、第1113-12号1831-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王加茂、叶其威、潘松、薛茂来、潘尚宽、浙江康普门控科技有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2687号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2687号
申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司
被执行人叶其威，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01875号，依法向被执行人叶其威发出执行通知书，责令被执行人叶其威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶其威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶其威（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月七日
书记员 吴新新
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1029号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔东南州锐红房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴经锐，该公司总经理。
再审申请人王凤因与被申请人黔东南州锐红房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终57号民事判决。向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤申请再审称，（一）认定基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定王凤从锐红公司收取的97050元为利息没有证据证明。一审时锐红公司提供的第4项证据说明王凤收到锐红公司的款项系抵押款，并没有说是利息。且王凤与锐红公司于2009年3月27日签订《商品房买卖合同》并打款120万，而锐红公司分别于2009年4月10日和4月29日支付给田刚费用97050元，如果系民间借贷的债权债务关系，怎么会出现这么短时间就支付如此高的利息？认定为民间借贷显然不符常理。2、二审判决对王凤支付的120万元作出了两个相互矛盾的法律关系的认定，既认定是借贷的法律关系，又认定是房屋买卖的法律关系。在同一时间段内，支付的120万要么是借款，要么是购房款，二者只能居其一。3、签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且王凤已取得该房产管理使用达5年之久，应该说合同已基本履行，只是还未办理产权手续。但房屋未办理产权手续的原因在锐红公司在签订合同时故意隐瞒该房产已办理抵押登记的事实。（二）适用法律错误。二审判决在事实认定部分对一审法院认定的：“……其目的是为了能够用原告的在建商品房以买卖的形式为该笔债务提供担保”不予确认，却在本院认为部分对“签订商品房买卖合同是为了提供债务的履行”予以确认，前后矛盾，属适用法律错误。王凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实缺乏证据证明问题。经查，二审判决认为：“因上诉人王凤不能说明收取被上诉人锐红公司97050元的性质，也不能证明其与锐红公司有其他经济往来的情况下，被上诉人锐红公司关于97050元是其为向上诉人王凤借款120万元而支付利息的观点具有更高的可信度。故上诉人认为原审判决认定其收到被上诉人款项97050元为借款利息错误的上诉理由，本院不予支持。”从该段文字内容可看出，在王凤对97050元的性质举证不能的情况下，二审判决综合分析认为其从锐红公司收取的97050元为利息可信度更高。且二审判决对120万也未“既认定是借贷的法律关系，又认定是房屋买卖的法律关系”，而是分析认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，但双方签订的《商品房买卖合同》的目的，则是为了担保债务的履行。鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，双方签订《商品房买卖合同》应认定为非典型的担保方式。再则，锐红公司也没有将《销售不动产统一发票》原件交付给王凤，发票是证明商品房买卖合同成立的重要凭据。缺少了发票，王凤是无法实际取得商铺并办理产权登记手续的。故其认为二审判决认定事实缺乏证据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于适用法律错误问题。王凤在再审申请中所列举适用法律错误的情形并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。本案生效判决也无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1029号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王凤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔东南州锐红房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴经锐，该公司总经理。再审申请人王凤因与被申请人黔东南州锐红房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终57号民事判决。向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。王凤申请再审称，（一）认定基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定王凤从锐红公司收取的97050元为利息没有证据证明。一审时锐红公司提供的第4项证据说明王凤收到锐红公司的款项系抵押款，并没有说是利息。且王凤与锐红公司于2009年3月27日签订《商品房买卖合同》并打款120万，而锐红公司分别于2009年4月10日和4月29日支付给田刚费用97050元，如果系民间借贷的债权债务关系，怎么会出现这么短时间就支付如此高的利息？认定为民间借贷显然不符常理。2、二审判决对王凤支付的120万元作出了两个相互矛盾的法律关系的认定，既认定是借贷的法律关系，又认定是房屋买卖的法律关系。在同一时间段内，支付的120万要么是借款，要么是购房款，二者只能居其一。3、签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且王凤已取得该房产管理使用达5年之久，应该说合同已基本履行，只是还未办理产权手续。但房屋未办理产权手续的原因在锐红公司在签订合同时故意隐瞒该房产已办理抵押登记的事实。（二）适用法律错误。二审判决在事实认定部分对一审法院认定的：“……其目的是为了能够用原告的在建商品房以买卖的形式为该笔债务提供担保”不予确认，却在本院认为部分对“签订商品房买卖合同是为了提供债务的履行”予以确认，前后矛盾，属适用法律错误。王凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实缺乏证据证明问题。经查，二审判决认为：“因上诉人王凤不能说明收取被上诉人锐红公司97050元的性质，也不能证明其与锐红公司有其他经济往来的情况下，被上诉人锐红公司关于97050元是其为向上诉人王凤借款120万元而支付利息的观点具有更高的可信度。故上诉人认为原审判决认定其收到被上诉人款项97050元为借款利息错误的上诉理由，本院不予支持。”从该段文字内容可看出，在王凤对97050元的性质举证不能的情况下，二审判决综合分析认为其从锐红公司收取的97050元为利息可信度更高。且二审判决对120万也未“既认定是借贷的法律关系，又认定是房屋买卖的法律关系”，而是分析认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，但双方签订的《商品房买卖合同》的目的，则是为了担保债务的履行。鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，双方签订《商品房买卖合同》应认定为非典型的担保方式。再则，锐红公司也没有将《销售不动产统一发票》原件交付给王凤，发票是证明商品房买卖合同成立的重要凭据。缺少了发票，王凤是无法实际取得商铺并办理产权登记手续的。故其认为二审判决认定事实缺乏证据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律错误问题。王凤在再审申请中所列举适用法律错误的情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。本案生效判决也无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月九日书 记 员  何 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8307号
原告：张明光。
委托诉讼代理人：张亮（系原告张明光的儿子），住上海市奉贤区。
被告：庹福江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未�女，该公司工作人员。
原告张明光与被告庹福江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）为本案的被告，本院经审查予以准许。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告庹福江、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币2,905元(以下币种同，包括车辆维修费4,665元和评估鉴定、图像资料费240元并已扣除被告平安保险公司赔偿的2,000元)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月30日11时17分许，在本市奉贤区平庄公路、金钱公路路口处，被告庹福江驾驶的鄂SXXX**重型普通货车（以下简称“鄂S货车”）与原告驾驶的沪BXXX**小型轿车（以下简称“沪B轿车”）发生事故，致沪B轿车受损，经交警部门出具交通事故损害赔偿协议书，被告庹福江负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告支付了沪B小型轿车的车辆维修费等共计4,905元，但仅从被告平安保险公司获得了交强险赔偿的2,000元，余款2,905元被告庹福江至今未付。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告庹福江未作答辩。
被告平安保险公司书面辩称，鄂S货车在其公司仅投保了交强险，其公司已于2016年10月30日在交强险限额范围内赔偿了原告车辆维修费2,000元，不应再承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告的身份证、驾驶证、沪B轿车的行驶证、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估鉴定、图像资料费发票、维修费材料清单、车辆维修费发票、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权、被告庹福江的驾驶证、鄂S货车的行驶证等相关证据，本院经组织证据交换和质证，对上述证据予以确定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1.原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。经评估，沪B轿车因本起事故造成的物质损失为4,665元，原告为此支付了评估鉴定、图像资料费240元，后原告据此对沪B轿车进行了维修并支付了车辆维修费4,665元。2.被告庹福江驾驶的鄂S货车在被告平安保险公司投保了交强险（责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元），本起事故发生在保险期间内。3.被告平安保险公司于事发当日即在交强险限额范围内赔偿给原告2,000元�
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告庹福江驾驶的鄂S货车（机动车）与原告驾驶的沪B轿车（机动车）发生事故致沪B轿车受损并负事故全部责任，且鄂S货车在被告平安保险公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；对超出上述交强险赔偿范围的部分，应由被告庹福江根据全部责任进行赔偿。
原告的具体损失中：对车辆维修费和评估鉴定、图像资料费，本院根据原告提供的相关证据确定为4,665元和240元，合计4,905元。上述损失中，车辆维修费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿2,000元，事发后其已赔偿2,000元，故无需再承担赔偿责任；对超出上述赔偿范围的车辆维修费2,665和评估鉴定、图像资料费240元，合计2,905元，根据事故责任，应由被告庹福江承担，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告庹福江、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张明光车辆维修费2,000元（已付清）；
二、被告庹福江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明光因交通事故造成的损失2,905元（包括车辆维修费2,665元和评估鉴定、图像资料费240元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告庹福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 朱新军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3141号
申请执行人朱志军
被执行人朱国彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3090号，依法向被执行人朱国彪发出执行通知书，责令被执行人朱国彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任 胜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初672号
原告王某某，女，汉族，1973年12月1日出生，初中文化程度，出租车司机，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张晓玲，宁夏维誉律师事务所律师。
被告施某某，男，汉族，1971年12月16日出生，初中文化程度，出租车司机，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员马少军适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晓玲、被告施某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年12月26日登记结婚，后因结婚证损毁，于2011年9月8日补办结婚证。婚后双方共同生育两名男孩，现均已成年。原、被告双方结婚时间虽长，但是婚后从未建立良好的夫妻感情，被告施某某经常以各种极其污秽的语言贬低和辱骂原告王某某，经常在孩子面前对原告王某某大打出手，从不考虑子女的感受。为了考虑孩子能在健全的家庭中成长，原告王某某一再忍让，被告施某某不但没有改观，反而变本加厉，经常对原告王某某非打即骂，原告王某某的精神受到极大的摧残，精神状态长期压抑。原、被告本育有两个男孩，但因为各种原因曾将小儿子送给原告王某某的姐姐养育，后姐姐不愿继续抚养将孩子送回来，因未建立�好的感情基础，被告施某某经常当着众人及孩子的面否认有这个儿子存在，对孩子的生活也从不关心过问。在无形中给孩子造成了巨大的精神压力，导致孩子性格十分内向，不善与人交流。被告施某某的自私造就了家庭的悲剧，让整个家庭成员都背负着巨大的精神压力和痛苦。综上，为了摆脱这种痛苦的婚姻，为了给孩子能有一个安静、和谐的生活环境，为了摆脱被告施某某长达二十几年的精神折磨和摧残，恳请贵院：1.依法判令解除双方婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产（详见财产清单）；3.依法判令被告施某某承担本案全部诉讼费用。
原告王某某为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证二份，证明原、被告于1993年12月26日登记结婚，是合法婚姻；
2.商品房买卖合同一份，证明双方婚后于2011年11月8日购买立业春城二区12-3-402室房屋一套，属于夫妻共同财产；
3.房屋所有权证、土地使用证各一份，证明双方于2004年8月10日购买永宁县望远镇庆丰苑北区3-4-201室房屋一套；
4.机动车登记证书一份、发票一张，证明双方于2012年11月21日购买东风悦达起亚轿车一辆；
5.出租车登记信息一张，证明双方于2012年2月购买宁AT51**桑塔纳出租车一辆；
6.保险合同一份，证明原告王某某于2012年8月1日购买中国人寿保险股份有限公司国寿福禄金尊两全保险（分红型）的事实。
经质证，被告施某某对原告王某某出示的证据均无异议。
被告施某某辩称，原告王�某陈述的结婚的时间及孩子的情况都属实，之前的结婚证因我们打架撕了一份，后来就找不见了。我们共生育了两个男孩，大的施洋1993年7月13日出生，小的施凯是1996年9月10日出生。我和原告王某某是初中同学，那时候家庭条件不好，后来就结婚了。婚后我骂过她，是因为喝酒后骂的她，后来我意识到了这个问题。我们有两辆出租车，2012年我把出租车卖了一辆，买了一辆私家车，我跑私家车，她跑出租车，两个人都跑车，天天跑出租车，早出晚归，沟通的就少。有一次，我跑车回来的迟，几个朋友喊着打麻将，玩的有点迟了，原告王某某打电话，我没有接，又玩了一会儿，大约到了夜间两点多，原告王某某就到我打麻将的地方，进门后将麻将桌掀了，并不停的骂我。我朋友劝架，原告王某某又骂我朋友，把我骂的有些生气，朋友就安排车把我送了回去。第二天，我和原告王某某都没有跑车，孩子也不在，我们两人又吵了一架，互相有伤害，但没动手。第三天，我就出去跑车去了。原告王某某就把这次事件放在心上了，另找了个司机开出租车，自己就离家外出不回来了。我们就打了两次架，当着娃娃的一次，是我把娃娃也打了，我喝酒回家后打的。小儿子是送给我姐姐领了，领了十几年，因为她喝酒和我“挑蛋”吵了几句，人家就把孩子送回来了，我不会不承认孩子是我亲骨肉。我现在不同意离婚。
被告施某某未向法庭出示证据。
经本院审查认为，原告王某某提交的证据来源合法，内容真实，被告施某某均予认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年12月26日登记结婚，后因结�证损毁，于2011年9月8日补办结婚证，婚后两人感情尚好，于1993年7月13日生育长子施洋，1996年9月10日生育次子施凯。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告王某某以原、被告夫妻感情已经破裂为由，于2016年1月14日向本院起诉，要求与被告施某某离婚。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自登记结婚后，共同生活近二十三年，婚姻基础较好，且生育子女，已建立起一定的夫妻感情，应当共同珍惜。双方在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告如果能认识到各自的不足，在生活中互相关心，互相体谅，及时改正错误，妥善处理家庭纠纷，仍然能够继续共同生活，故原告王某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马少军
二〇一六年六月三日
书记员 张晓波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1012号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、吕铁华，联社职工。
被告：黄涯楠，男。
被告：黄云龙，男。
被告：刘丽丹，女。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告黄涯楠、刘丽丹、黄云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、吕铁华到庭参加了诉讼，被告黄涯楠、刘丽丹、黄云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告黄涯楠在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告刘丽丹、黄云龙提供连带保证。利息结至2015年3月21日。借款到期后，本金及下欠利息一直未偿还。现要求被告黄涯楠偿还借款本息，被告刘丽丹、黄云龙负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年12月24日，原告分别与三被告签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，1、2014年12月24日，被告黄涯楠签字的借款借据一份，2、2014年12月24日，原告向被告黄涯楠账户打款10万元的凭条一份，3、2014年12月9日，被告黄涯楠签字的开卡申请书一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告黄涯楠、刘丽丹、黄云龙缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告黄涯楠、刘丽丹、黄云龙未到庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月24日，原告分别与被告黄涯楠、刘丽丹、黄云龙签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，被告黄涯楠向原告借款10万元，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告刘丽丹、黄云龙对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告黄涯楠发放借款10万元。借款后，利息结至2015年3月21日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年12月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告黄涯楠理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘丽丹、黄云龙亦应在被告黄涯楠不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告黄涯楠、刘丽丹、黄云龙于2014年12月24日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告黄涯楠在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告刘丽丹、黄云龙在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告黄涯楠负担，被告刘丽丹、黄云龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 江
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2589号
原告：ＸＸ,女，汉族。
原告：何胜,男，汉族。
诉讼代表人：ＸＸ，女（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
诉讼代表人：哈玄林，男（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
委托代理人：陈上斌，男，盐亭县金孔法律事务所法律工作者（法律援助委托代理）。
被告：四川日月明实业有限公司。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
原告ＸＸ、何胜与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，2016年12月14日，原告ＸＸ、何胜向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ、何胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、何胜撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓晶晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1563号
原告：赵德山，男，1988年8月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：刘恒平，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：闫文霞，女，1971年12月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告赵德山与被告刘恒平、闫文霞劳务合同纠纷一案，原告赵德山于2017年2月23日向本院提起诉讼。依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告赵德山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赵德山借款9000元及利息（利息自起诉之日起算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月15日，被告二人向原告赵德山借款9000元，约定两个月还清，二被告书写借条一张交由原告持有，后经原告催要被告至今未付。
被告刘恒平、闫文霞辩称，1、欠款属实，字是我们签的，但此欠款不是借款，是原告赵德山为我们建房，我们尚未结清的工程款9000元。2、原告赵德山为我们建的房存在房屋漏水等质量问题，在质量问题未解决的情况下，我们拒绝支付工程款。3、本案不是借款关系，涉及工程质量问题，不适宜适用小额诉讼程序。
本院认为，本案是因原告赵德山为被告刘恒平、闫文霞建房后，双方尚未结清的工程款，双方并不存在借贷关系，且原告赵德山、被告刘恒平、闫文霞此事实均认可，故本案的案由应为劳务合同纠纷。原告赵德山为被告刘恒平、闫文霞提供劳务后，依法有权获得报酬。被告刘恒平、闫文霞拖欠原告赵德山劳务费9000元，有二被告出具的欠条为证，欠款事实清楚，二被告应当及时支付。被告刘恒平、闫文霞辩称因原告赵德山所建的房屋存在房屋漏水等质量问题而拒绝支付工程款，被告刘恒平、闫文霞并未在本案中针对房屋质量问题提出反诉，且二被告亦未能提供充分证据证明房屋质量问题系原告赵德山的施工行为所致，故房屋的质量问题不适宜在本案中一并处理，被告刘恒平、闫文霞可以另案起诉，故对被告的上诉辩解意见，本院不予采信。本案欠款事实有被告刘恒平、闫文霞出具给原告赵德山的欠条为证，且双方对欠款的原因及数额无争议，本案事实清楚，权利义务关系明确，故对被告认为本案案情复杂，应适用普通程序的辩解意见，本院不予采信。对于原告赵德山主张的本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘恒平、闫文霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵德山支付劳务费9000元及利息（利息自2017年2月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由二被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3021号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001--5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告管铁，住河北省兴隆县。
被告管树刚，住河北省兴隆县。
被告管金国，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告管铁、管树刚、管金国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告管铁、管树刚经传票传唤，被告管金国经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管铁于2012年10月30日向我单位所属三道河信用社借款50,000.00元，由被告管树刚、管金国负连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告管铁偿还我社拖欠的贷款50,000.00元及利息26,878.13元，被告管树刚、管金国负连带偿还责任。
被告管铁、管树刚、管金国未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告管铁于2012年10月30日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
2号证、保证合同二份，证明2012年10月30日原告分别与被告管树刚、管金国签订了保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证、借款借据一份，证明原告兴隆县农村信用合作联社所属三道河信用社将约定的借款发放给被告管铁。
被告均未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月30日，原告兴隆县农村信用合作联社所属三道河信用社分别与被告管铁、管树刚及管金国签订了个人借款合同及保证合同。约定被告管铁从原告所属三道河信用社借款50,000.00元，借款期限至2013年10月29日止。贷款月利率为11.25‰，逾期的罚息利率按照贷款利率上浮50%计算。由被告管树刚、管金国承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。后被告未履行还款义务。截止2015年10月12日，被告共拖欠原告借款本金50,000.00元及利息26,878.13元，共76,878.13元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告管铁未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。被告管树刚、管金国亦应按约定承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告管铁于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及2015年10月12日之前的利息26,878.13元，共76,878.13元。
二、被告管树刚、管金国对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,720.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 李慧东
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3021号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告韦某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦某借款合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦�宇到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2008年4月17日，被告韦某与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定由被告韦某向原告借款6000元用于种植甘蔗，利率6.3‰，上浮80%，借款期限为2008年4月17日至2011年4月17日止。借款期限届满后，被告韦某没有按时还清借款本息。截至2015年8月12日，被告韦某尚欠原告本金6000元，利息11820.88元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦某偿还原告借款本金6000元，利息11820.88元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告负担。
被告韦某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2008年4月17日，被告韦某与原告签订《农村信用社农户小额�款合同》，约定由被告韦某向原告借款6000元用于种植甘蔗，利率6.3‰，上浮80%，借款期限为2008年4月17日至2011年4月17日止。合同签订后，原告依约向被告韦某发放了贷款。借款期限届满后，被告韦某没有按时还清借款。截至2015年8月12日，被告韦某尚欠原告借款本金6000元，利息11820.88元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告韦某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。但被告韦某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，来宾市区农村信用合作联社正龙信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区正龙农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行正龙支行。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、全国农村信用合作社借款借据、借款人尚欠本金利息清单、贷款逾期催收通知书及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦某发放了贷款6000元，履行了合同约定的义务，而被告韦某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信�合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韦某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6000元；
2、被告韦某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息11820.88元（利息计算至2015年8月12日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）�
本案受理费245元，由被告韦某负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告韦某在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限被告韦某于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合�法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏�族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3021号
原告景建明，男，1987年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马进功，男，1982年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告景建明与马进功买卖合同纠纷一案中，原告景建明于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告景建明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告景建明承担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 薛 盟
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第3021号原告兴隆县农村信用合作联社。住所地兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001—5。法定代表人孟宪峰，理事长。委托代理人雷振军。被告管铁，住河北省兴隆县。被告管树刚，住河北省兴隆县。被告管金国，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告管铁、管树刚、管金国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告管铁、管树刚经传票传唤，被告管金国经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告管铁于2012年10月30日向我单位所属三道河信用社借款50,000.00元，由被告管树刚、管金国负连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告管铁偿还我社拖欠的贷款50,000.00元及利息26,878.13元，被告管树刚、管金国负连带偿还责任。被告管铁、管树刚、管金国未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告管铁于2012年10月30日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。2号证、保证合同二份，证明2012年10月30日原告分别与被告管树刚、管金国签订了保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。3号证、借款借据一份，证明原告兴隆县农村信用合作联社所属三道河信用社将约定的借款发放给被告管铁。被告均未质证，亦未提供证据。经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2012年10月30日，原告兴隆县农村信用合作联社所属三道河信用社分别与被告管铁、管树刚及管金国签订了个人借款合同及保证合同。约定被告管铁从原告所属三道河信用社借款50,000.00元，借款期限至2013年10月29日止。贷款月利率为11.25‰，逾期的罚息利率按照贷款利率上浮50%计算。由被告管树刚、管金国承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。后被告未履行还款义务。截止2015年10月12日，被告共拖欠原告借款本金50,000.00元及利息26,878.13元，共76,878.13元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告管铁未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。被告管树刚、管金国亦应按约定承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告管铁于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及2015年10月12日之前的利息26,878.13元，共76,878.13元。二、被告管树刚、管金国对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.00元由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  付 强人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一六年四月二十三日书 记 员  李慧东附页一、判决的相关依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、上诉期限及方式：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。三、申请执行期限：判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02199号
原告刘某福（又名刘某红），男，1977年3月15日出生，汉族，农民。
被告和某某，男，1978年6月30日出生，汉族，农民。
原告刘某福与被告和某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某福到庭参加了诉讼，被告和某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某福诉称，2014年4月29日被告以开楼板厂资金周转困难为由，向张某康借款人民币20000元，月息贰分，原告作为担保人为被告担保，期限为三个月。借款期限届满，被告不能按时归还，债权人多次找原告，原告找被告多次催要未果，原告作为保证人代被告先行归还了被告的借款及利息，之后原告多次找被告追偿，被告无故推拖不予归还，诉至法院，请求判令被告归还人民币20000元，利息8000元，并承担本案诉讼费用。
被告和某某未作答辩。
经审理查明，2014年4月份，被告和某某因资金周转困难，经原告刘某红介绍向张某康借款人民币20000元。2014年4月29日，张某康以现金方式给付和某某20000元借款，和某某为其书写借据，载明：今和某某借张某康人民币贰万元整，借期为叁个月，月息为贰分，到期后，一切责任由保人刘某红承担。借款人和某某，保人刘某红。之后，刘某红从2014年4月份至2015年11月份分三十余次还清本息共计28000元，张某康向其返还了借据原件。刘某红承认被告和某某给其10000元，让其归还该欠款，仍欠原告本金及利息共计18000元。
上述事实有原告陈述、借据等载卷佐证，足以认定。
本院认为，和某某向张某康借款20000元，借款到期后因被告和某某未履行还款义务，原告刘某红承担了保证责任归还了借款。原告因此就该借款享有向被告的追偿权利。现原告行使追偿权，符合法律规定，但被告已归还给原告的10000元应予扣除，故要求被告偿还18000元的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第九条之规定，判决如下：
和某某于本判决生效后十日内偿还刘某红18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
代理审判员 张莎莉
代理审判员 闫 姣
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张 映
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1795号
原告赵某某
被告周至县司竹供销合作社
法定代表人姚某某
原告赵某某诉被告周至县司竹供销合作社合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付股金利息2719.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月26日被告单位股金服务部向原告出具股金证明一份，共欠利息2719.2元至今一直未付，现依法向本院起诉。
本院经审查认为，1996年前后，周至县各供销社按照国务院、全国供销总社及省、市供销社相关精神成立了股金服务部，吸收股民股金。后来在1998年出现股金挤兑风波后，广大股民要求退股，1998年7月13日�国务院颁布了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，对股金服务部吸收股金的行为进行了界定，被告周至县司竹供销合作社成立的股金服务部因未经中国人民银行批准擅自吸收公众存款、发放贷款，属非法金融业务活动。后经陕西省高级人民法院陕高法【1999】184号文件及最高人民法院会议精神，对以供销社股金服务部为被告的纠纷，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张莎莎
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0124民初1795号原告赵某某被告周至县司竹供销合作社法定代表人姚某某原告赵某某诉被告周至县司竹供销合作社合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付股金利息2719.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月26日被告单位股金服务部向原告出具股金证明一份，共欠利息2719.2元至今一直未付，现依法向本院起诉。本院经审查认为，1996年前后，周至县各供销社按照国务院、全国供销总社及省、市供销社相关精神成立了股金服务部，吸收股民股金。后来在1998年出现股金挤兑风波后，广大股民要求退股，1998年7月13日�国务院颁布了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，对股金服务部吸收股金的行为进行了界定，被告周至县司竹供销合作社成立的股金服务部因未经中国人民银行批准擅自吸收公众存款、发放贷款，属非法金融业务活动。后经陕西省高级人民法院陕高法【1999】184号文件及最高人民法院会议精神，对以供销社股金服务部为被告的纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 轩审 判 员 高 攀代理审判员 李 进二〇一六年十一月三十日书 记 员 张莎莎
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初113号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人甘少荣，男，1953年10月16日生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2016年9月20日被竹溪县森林公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人甘少荣犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉平、王振组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌、刘程程出庭支持公诉，被告人甘少荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年8月20日开始，被告人甘少荣为保护农作物不受野兽侵害，在竹溪县中峰镇乐园村3组罗家沟（小地名），将户外电线上的220伏照明线路直接用铁丝引导在山林中私设电网。2016年8月22日晚21时，被告人甘少荣私设的电网引发森林火灾。案发后，被告人积极配合参与救火，竹溪县森林公安局民警在火灾现场将其抓获归案。
2016年8月23日，经竹溪县林业调查规划设计队现场勘验并作出林业技术鉴定：火灾过火有林地面积2.38公顷（35.8亩）。
上述事实，被告人甘少荣在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县森林公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人尹某1、尹某2、李某、罗某的证言；3、竹溪县林业调查规划设计队作出的《竹溪县中峰镇乐园村森林火灾现场勘测鉴定书》；4、竹溪县森林公安局制作的现场勘查笔录、指认笔录、现场平面图及拍摄的现场照片、指认照片；5、竹溪县森林公安局扣押物品清单；6、竹溪县森林公安局出具的《甘少荣涉嫌以其他危险方法危害公共安全到案情况经过》；7、被告人甘少荣的供述材料；8、被告人甘少荣的户籍证明。
本院认为，被告人甘少荣未经有关部门批准擅自在山林中架设电网，对不特定人的生命健康及公私财产造成安全隐患，危害公共安全，并导致森林火灾，造成过火有林地面积2.38公顷的危害后果，其行为已触犯刑法，构成以危险方法危害公共安全罪。竹溪县人民检察院指控被告人甘少荣犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立，本院予以支持。被告人甘少荣在案发后明知他人报警没有逃跑而在现场积极配合参与救火等候处理，归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可从轻处罚。被告人架设电网的目的是阻止野生动物毁坏庄稼，主观恶性较小，私设电网的时间较短，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人甘少荣犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘玉平
人民陪审员 王 振
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1654号
原告叶旭。
委托代理人陈国华，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人余丽，湖北华全律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告李文（曾用名曹文）。
被告邓湘莲，系被告李文之妻。
原告叶旭与被告李文、邓湘莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶旭及其委托代理人陈国华、余丽到庭参加了诉讼，被告李文、邓湘莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告于2014年9月先后三次向原告借款20万元，双方口头约定借款利息为月息2%，借款时间为6个月，其中2014年9月初，原告向两被告出借现金3万元，同年9月9日和9月27日原告分别向被告李文账户存入7万元和10万元，被告李文于同年9月27日向原告立下20万元借款借据。借款期限届满后，两被告未向原告还本付息，原告多次向两被告催讨无果，故向法院起诉，请求依法判令两被告共同偿还借款20万元，并按月息2%支付借款利息至付清本息之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、两被告户籍证明及婚姻登记证明复印件各一份，拟证明被告的身份信息及两被告系夫妻关系；
证据三、借据原件一份，拟证明两被告向原告借款的事实且没有履行还款义务；
证据四、中国农业银行存款回单二份，拟证明原告向两被告出借资金的事实；
证据五、被告李文与原告短信来往的纸质打印材料六份，拟证明原告多次向被告催讨借款及被告未还的事实。
被告李文、邓湘莲未予书面答辩，亦未提供证据材料。
原告在庭审中提供的上述证据，两被告均未到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院综合审查，上述证据均真实、有效，应予以确认。
经审理查明：2009年至2010年间，原告叶旭与妻子黄艳芳在山西省运城市做铜精矿生意，被告李文、邓湘莲是原告的供货商，经常进行业务往来，双方成为朋友关系。两被告因做生意资金周转困难，于2014年9月先后三次向原告借款20万元，借款时间为6个月，其中2014年9月初，原告妻子黄艳芳向被告邓湘莲出借现金3万元，原告吩咐其妻黄艳芳分别于同年9月9日和9月27日向被告李文中国农业银行账户（卡号为：6228490760010328919）存入7万元和10万元，被告李文于同年9月27日向原告叶旭出具了20万元的借条。借款期限届满后，两被告未向原告还本付息，原告多次向两被告催讨，两被告借故拖欠未还，双方因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李文向原告叶旭借款20万元未还的事实，有其向原告出具的借条为证，双方债权债务来源合法，故被告李文应偿还原告上述借款。鉴于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告邓湘莲应对夫妻共同债务承担民事责任。现原告要求两被告偿还借款20万元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求两被告按月息2%支付借款利息至付清本息之日止的诉讼请求，因借条上并未载明借款利率，且原告并未提供相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文、邓湘莲应自本判决生效之日起十日内偿还原告叶旭借款20万元；
二、驳回原告叶旭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2150元，由被告李文、邓湘莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一六年六月三日
书记员 顿朝霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初839号
原告曹东初，男，1934年9月23日出生，汉族，住邵东县。
原告宁辉，女，1941年5月21日出生，汉族，住址同上。
被告黄成甫，男，1974年4月28日出生，汉族，住邵东县。
被告彭凤娥，女，1975年8月19日出生，汉族，住址。
原告曹东初、宁辉与被告黄成甫、彭凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员李德桥、张石桥组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹东初、宁辉到庭参加诉讼，被告黄成甫、彭凤娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东初、宁辉诉称，两被告于2014年10月10日向原告借款200万元。2015年11月10日双方结算，两被告向原告借款140万元，约定月利率2.5%。经原告催收，被告对原告的借款未予偿还。现请求被告偿还原告借款本金140万元及利息，利息自2015年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明借款的事实。
3、银行打款凭证复印件，拟证明被告借款事实。
被告黄成甫、彭凤娥未予答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
两被告于2014年10月10日向原告借款200万元。2015年11月10日经双方结算，两被告仍欠原告借款140万元，约定月利率2.5%，并出具借条。经原告催收，被告对原告的借款未予偿还。
本院认为，两被告应该按照约定按时归还借款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金140万元及利息，利息自2015年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄成甫、彭凤娥于本判决生效后十日内偿还原告曹东初、宁辉借款本金140万元及利息，利息自2015年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21684元，由被告黄成甫、彭凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 张石桥
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3982号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人王宁晓、肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
被告陈祥飞。
被告任世栋。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）诉被告陈祥飞、任世栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告利星行公司委托代理人肖慧萍到庭参加诉讼。被告陈祥飞、任世栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告利星行公司诉称：2013年12月19日，利星行公司（出租人）与陈祥飞（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号L07041309641）一份，利星行公司与案外人利星行机械（杭州）有限公司（以下简称利星行机械公司）签订《购买合同》一份，上述合同约定：利星行公司根据陈祥飞对卖方和租赁物的选择，向利星行机械公司购买液压挖掘机一台，并将该挖掘机融资租赁给陈祥飞使用，租金总额1737699元，首付租金241011元，租赁物交付日为租赁起始日，陈祥飞应自当月租期结束日支付每期租金62362元（分24期支付），逾期支付应按月利率2%向利星行公司支付迟延履行金，逾期30日及以上的，利星行公司有权解除合同并收回租赁物，产生的律师费等实现债权的费用由陈祥飞承担等内容。同日，任世栋出具了担保书，承诺对陈祥飞的债务提供连带责任担保，担保范围:全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用。合同订立后，利星行公司于2013年12月21日如约履行交付租赁物的义务。陈祥飞多次迟延支付租金，于2016年6月2日付清全部租金。期间共产生迟延履行金36257.98元（以逾期租金为标准分段按月利率2%计算至2016年5月30日）。另，利星行公司为实现债权支出律师函费用400元及律师代理费8181元。故起诉请求法院判令：1.陈祥飞支付迟延履行金36257.98元（以逾期租金为标准分期按月利率2%计算至2016年5月30日）以及实现债权的费用8581元；2.任世栋对上述付款义务承担连带责任。
被告陈祥飞、任世栋均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》及附件、《购买合同》、租赁物交付证明书、担保书、对账单、律师函、邮寄单及反馈信息表、委托代理合同、律师代理费发票。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告陈祥飞、任世栋均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《融资租赁合同》、《购买合同》均依法成立并有效。被告陈祥飞未按约定支付租金，已构成违约，原告要求被告陈祥飞支付迟延履行金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费8581元，其中400元因未提供相应的票据，本院不予支持，其余8181元属合理范围，本院予以支持。任世栋自愿为陈祥飞与原告之间的债务承担连带保证责任，原告要求任世栋对上述债务承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。任世栋在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陈祥飞追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈祥飞在本判决生效之日起十日内支付利星行融资租赁（中国）有限公司迟延履行金36257.98元及律师代理费8181元，合计44438.98元；
二、任世栋对上述付款义务承担连带责任；
三、任世栋在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陈祥飞追偿；
四、驳回利星行融资租赁（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，利星行融资租赁（中国）有限公司负担60元，陈祥飞负担400元。陈祥飞应负担的诉讼费用，任世栋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王大伟
二〇一六年六月二日
书记员 王 静