河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14231号
上诉人(原审被告)：济宁润泰电器有限公司，住所地山东省济宁市任城区火炬南路西侧。
法定代表人：姜传闽，总经理。
委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州盛田电熔耐火材料有限公司，住所地新密市工业开发区。
法定代表人：张永亮，董事长。
委托诉讼代理人：崔建涛，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南开通律师事务所律师。
原审被告：山东永泰照明电器股份有限公司，住所地山东省济宁市市中区火炬南路润泰工业园。
法定代表人：姜传闽，董事长。
委托诉讼代理人：陈士强，公司员工。
上诉人济宁润泰电器有限公司（以下简称润泰公司）因与被上诉人郑州盛田电熔耐火材料有限公司（以下简称盛田公司）、原审被告山东永泰照明电器股份有限公司（以下简称永泰公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人济宁润泰电器有限公司的委托诉讼代理人蔡永明，被上诉人郑州盛田电熔耐火材料有限公司的委托诉讼代理人崔建涛、刘勇，原审被告山东永泰照明电器股份有限公司的委托诉讼代理人陈士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润泰公司上诉请求：一、请求依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初4183号民事判决改判或发回重审。二、请求一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：济宁润泰电器有限公司和山东永泰照明电器股份有限公司均是独立的企业法人，原审并不能以必要的共同诉讼审判，并且上诉人不同意合并审理该案件。上诉人济宁润泰电器有限公司在庭审时所提交的证据证明了与被上诉人之间没有欠款的纠纷。
盛田公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，是正确的判决。一审查明上诉人和山东永泰照明股份有限公司系同一法定代表人、同一套办事机构和人员、同一经营场地，且山东永泰股份照明电器股份有限公司系上诉人的控股股东，虽名为两个独立的法人，实际为两块牌子一套人马；从合同实际履行中也可以看到，二公司是利益关联公司。
永泰公司述称，同上诉人意见。
盛田公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令润泰公司、永泰公司立即支付原告欠款230895．9元，逾期付款损失70000元；2．本案诉讼费用由润泰公司、永泰公司承担。
一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。盛田公司出示证据一、2011年5月1日购销合同一份，用以证明盛田公司与润泰公司双方存在合同关系；证据二、发货单一组共五份九张，1、2011年7月29日发货单重量1．542吨，货款52055．5元张义连签收2、8月4日发货单重量4．978吨，货款102557．58元张义连签收3、10月13日发货单重量25．327吨，货款592763．07元4、10月13日发货单重量38．558吨，货款696686．69元5、10月13日发货单重量38．601吨，货款772091．06元以上合计发货109．006吨，货款2216153．9元6、汇总表一份，润泰公司认可的收货总吨数为107．92吨，货款2212895．9元，用以证明盛田公司向润泰公司发货107．92吨，货款2212895．9元；证据三、增值税发票一组共22份第一组：山东永泰增值税票七张，合计金额711900元，第二组：济宁润泰增值税票十五张，合计金额1500995．9元合计税票金额2212895．9元用以证明原告已如约开具全额增值税发票，被告也将增值税发票进行了抵扣，证明被告已收到货物总价为2212895．9元；证据四、润泰公司、永泰公司工商档案各一份，用以证明永泰有限公司系润泰公司的股东，二者为利益关联公司，且都收到了盛田公司的货物，因此应当共同偿还欠款；证据五、1、催款函件一份，2、车票、住宿票一组七张，十份，用以证明盛田公司多次到被告单位，或通过书面向润泰公司追要欠款；证据六、损失清单（利息计算）。对于以上证据，该院予以采信。对于润泰有限公司、永泰公司欠盛田公司货款的事实，该院予以认定。润泰公司、永泰公司未向法庭提供任何证据。
一审法院认为，诚实信用是市场主体遵循的基本原则，也是市场主体生存和发展的王道。盛田公司提供的证据环环相扣，能够证实润泰公司、永泰公司欠盛田公司货款230895．9元及逾期损失（逾期付款利息）70000元，对此该院予以确认并支持。润泰公司、永泰公司的代理律师抗辩称润泰公司、永泰公司是各自独立的法人，从资本构成看，润泰公司、永泰公司中一个诉讼主体是另一个诉讼主体的股东，从经营者看，是同一法定代表人，从经营方式看，一个公司对外签订合同，另一个公司也参与收货、收取增值税发票等，从办公地点看两个公司同在一个办公地点，这充分说明润泰公司、永泰公司系利益关联性公司、混同经营性公司，润泰公司、永泰公司的代理律师抗辩理由不能成立。润泰公司、永泰公司的代理律师抗辩称原告的产品存在质量问题正在山东省济宁市任城区人民法院起诉要求中止审理本案，本案于2016年7月27日由河南省新密市人民法院立案受理并依法向二被告送达了应诉的有关法律文书，润泰公司、永泰公司在法定期限内提出管辖权异议，一审裁定驳回润泰公司、永泰公司的管辖权异议，润泰公司、永泰公司不服上诉至郑州市中级人民法院，二审法院维持一审裁定，该案仍由新密市人民法院管辖。该院定于2017年6月7日开庭，时间持续近一年，在此期间，润泰公司、永泰公司完全可以对盛田公司的产品质量提出异议、反诉或者抗辩，双方约定的提出质量异议的时间是收到货物后十天，法律规定的最长期限是收到产品后两年内提出，现润泰公司、永泰公司没有按照正常渠道和合理合法期限提出，而是直到本案已确定开庭的前一天即2017年6月6日才想起到济宁市任城区人民法院提起质量诉讼，具有明显的滥用诉权、恶意诉讼之嫌。且质量侵权之诉与本案不是一个法律关系，不影响本案的审理。故对润泰公司、永泰公司代理律师的抗辩意见，该院不予支持。润泰公司、永泰公司又抗辩称盛田公司给润泰公司、永泰公司开具了全部增值税发票，润泰公司、永泰公司进行了抵扣认证，说明双方已结算完毕，润泰公司、永泰公司已不欠盛田公司货款。增值税发票不是结算凭证，不能仅以增值税发票已开具而据此认定货款已给付。综上所述，润泰公司、永泰公司及其代理律师违反了经营诚信、诉讼诚信原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、济宁润泰电器有限公司、山东永泰照明股份有限公司于本判决生效后十日内支付郑州盛田电熔耐火材料有限公司欠款230895．9元，逾期付款利息70000元，以后的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加上逾期罚息利率标准的80％计算至还清欠款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元，保全费2270元，共计8083元，由济宁润泰电器有限公司、山东永泰照明股份有限公司负担。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人润泰公司与原审被告永泰公司从资本构成、办公地点、法定代表人组成上来看，双方构成混淆性经营，系利益关联公司；被上诉人盛田公司一审提供的购销合同、发货单、增值税发票等多份证据已证明了上诉人润泰公司和原审被告永泰公司欠被上诉人盛田公司货款这一事实。综上所述，济宁润泰电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5813元，由上诉人济宁润泰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱琳欣