湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第24号
上诉人（原审被告）郭迟来。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南洞庭龙食品有限公司。
法定代表人夏宗翔，该公司董事长。
委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师。
上诉人郭迟来与被上诉人湖南洞庭龙食品有限公司（以下简称洞庭龙公司）确认劳动关系纠纷一案，郭迟来不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭迟来及其委托代理人符子冬、洞庭龙公司之委托代理人陈跃先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月3日，洞庭龙公司（甲方）与冷某军（乙方）签订了《芦苇车辆运输承包合同》，洞庭龙公司将龙渔总站苇山今冬明春的芦苇车辆运输业务承包给了冷某军，并约定：二、乙方须将车型及驾驶员个人身份证复印造册备案给甲方，保证有汽车26台、手拖10台，自2011年10月底起至本年度芦苇运输结束止，中途未经甲方同意，不得擅自增加参运车辆数量，签定合同时，须共交6000元押金给甲方，车辆进场开始工作，押金返还。三、双方权利和义务：1、甲方须提供良好的道路运输重要条件及工作，提供住房等基本生活条件。乙方在工作过程中出现陷车等其他特殊困难，甲方有义务提供力所能及的帮助。2、乙方须时刻保持车辆的良好工作状态，服从甲方调动和管理人员指挥和安排，不得以任何理由怠工、停工，影响甲方整体部署和生产安排，否则，造成损失由乙方承担经济赔偿责任。3、乙方须遵纪守法，不得参与赌博及其他违�治安管理条例的活动。甲方付给乙方的运输力资款中包含工资、劳保福利、医疗保险及劳动意外伤害保险费，一切该付费用。车辆及人身意外伤害保险由乙方自行安排资金购买，甲方概不另行承担费用。5、甲方根据乙方工作进度，中途保证按时完成运输力资款标准支付生活费，运输任务全部完成后一个月之内结清全部运输力资款。2011年10月，冷某军在承包该运输业务后，先后联系包括张某鹏、郭迟来在内的数辆农用运输车在该苇山从事车辆芦苇运输业务。2012年3月25日下午4点左右，郭迟来自卸完一车芦苇后，在将绳子准备放到车上时，被张某鹏驾驶的16号车在倒车过程中撞倒车门，造成其右手臂桡骨中上段骨折、神经挫伤。事故发生后，郭迟来分别在沅江市南大医院和益阳中心医院治疗，因与洞庭龙公司就受伤发生的医疗费和工伤待遇协商无果，于2013年4月8日向沅�市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月16日，该仲裁委作出（2013）沅劳人仲案字第037号仲裁裁决书，认定郭迟来与洞庭龙公司劳动关系成立。
原审法院认为，洞庭龙公司将所辖的龙渔总站芦苇调运业务以沅江市顺安实业有限公司（以下简称顺安公司）的名义发包给社会自然人冷某军，双方签订《芦苇车辆运输承包合同》，后沅江市顺安实业有限公司被注销，注销原因是已变更成湖南洞庭龙食品有限公司，《芦苇车辆运输承包合同》中的权利与义务由变更后的洞庭龙公司概括承受，并且洞庭龙公司与冷某军已实际按照《芦苇车辆运输承包合同》的约定履行，《芦苇车辆运输承包合同》中的一方主体已变更成洞庭龙公司。冷某军未对洞庭龙公司履行合同的资格问题提出异议，该合同并不因沅江市顺安实业有限公司的注销而归于无效，是合法有效的，郭迟来提�该合同无效的意见没有事实与法律依据，依法不予支持；合同对签订方均产生法律约束力，各方应当按照合同的约定享有权利、履行义务。芦苇的运输并不需要相关的资质、资格，洞庭龙公司将芦苇的运输业务发包给自然人冷某军的行为合法有效，双方在合同中已明确约定运输价格参照历年芦苇运输价格，由合同双方共同协商，故洞庭龙公司与冷某军之间成立承包合同关系。劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。本案中，冷某军作为社会自然人为履行与洞庭龙公司签订的《芦苇车辆运输承包合同》，于2011午10月联系郭迟来到龙渔总站从事芦苇运输工作，不是洞庭龙公司聘请郭迟来，洞庭龙公司不是劳动力的使用者；运输芦苇的工具由郭迟来自行准备而不是由洞庭龙公司提供，而在劳动关系中，劳动者一般只提供自己的劳动力，生产工具由用人单位提供；郭迟来的运输费由承包方冷某军发放而不是直接从洞庭龙公司处领取。洞庭龙公司与冷某军签订的《芦苇车辆运输承包合同》中明确约定“乙方所有车队成员，由乙方领队负责管理”，郭迟来实际上服从的是冷某军组织的车队的领队的管理而不是洞庭龙公司的管理，洞庭龙公司与郭迟来之间不存在劳动关系中的人身隶属性。综上所述，洞庭龙公司没有聘请郭迟来从事芦苇运输业务，亦没有向郭迟来支付工资，双方之间不成立劳动关系，（2013）沅劳仲案字第037号仲裁裁决书认定双方之间成立劳动关系没有事实与法律依据，对于洞庭龙公司要求确认其与郭迟来之间不成立劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十六条、原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认洞庭龙公司与郭迟来不成立劳动关系。案件受理费10元，由郭迟来负担。
宣判后，郭迟来不服，向本院提起上诉称：一、其与洞庭龙公司之间劳动关系成立。二、顺安公司与冷某军于2011年10月3日签订的《芦苇车辆运输承包合同》不成立。1、顺安公司于2005年10月17日变更为洞庭龙公司，但2011年10月3日仍与冷某军签订《芦苇车辆运输承包合同》，该合同主体无资格；2、冷某军系自然人，无用工主体资格，该合同也应为无效合同；3、合同本身不属于运输承包合同，不具备运输合同签订的条件。三、洞庭龙公司支付冷某军2%的带队管理费。冷某军只是代郭迟来领取工资。四、郭迟来劳动期间，严格按照洞庭龙公司的工作要求，服从管理，听从指挥，多劳多得，不劳不得。请求撤销原判，维持（2013）沅劳人仲案字第037号仲裁裁决。
洞庭龙公司答辩称：1、其与郭迟来之间不存在劳动关系。2、郭迟来用自己的车辆运输芦苇，与冷某军之间为运输合同关系。3、洞庭龙公司由顺安公司演变而来，虽然与冷某军的承包合同上盖的是顺安公司的印章，但该承包合同仍应有效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案争议焦点在于，郭迟来与洞庭龙公司之间是否存在劳动关系。2011年10月3日，作为发包方的洞庭龙公司也作为承包方的冷某军签订《芦苇车辆运输承包合同》，虽然该合同尾部盖的是顺安公司的印章，但此时，顺安公司已依法变更为洞庭龙公司，其权利义务已全部由洞庭龙公司承受。芦苇的运输不需要相关的资质，洞庭龙公司将芦苇运输业务承包给冷某军的行为合法有效。且该合同签订后，洞庭龙公司与冷某军均按约履行了合同，冷某军对此并未提出异议。故对于郭迟来提出的顺安公司与冷某军签订的《芦苇车辆运输承包合同》主体不适格，应为无效合同的主张，本院不予支持。洞庭龙公司与冷某军签订的《芦苇车辆运输承包合同》中明确约定，所有车队成员由冷某军负责管理，郭迟来与洞庭龙公司之间不存在劳动关系中的人身隶属性，郭迟来的运输费不是直接从洞庭龙公司领取，而是由冷某军发放，运输芦苇的车辆也不是由洞庭龙公司公司提供，而是由郭迟来自行准备。故郭迟来提出其与洞庭龙公司之间存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，郭迟来的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭迟来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 何 帆