北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3197号
原告王×1，男，1963年8月10日出生。
委托代理人王×2，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人崔ＸＸ，女，1981年12月10日出生。
被告王×3，女，1954年7月19日出生。
被告王×4，女，1956年12月2日出生。
被告王×5，男，1959年6月9日出生。
委托代理人王君，男，1985年9月4日出生。
委托代理人刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。
原告王×1与被告王×3、王×4、王×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告王×1及其委托代理人王×2、崔ＸＸ，被告王×3，被告王×4，被告王×5及其委托代理人王君、刘鹄甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告系同胞姐弟关系。父亲王恒祥、母亲杨凤荣共生育子女四人，依次为王×3、王×4、王×5、王×1。父亲生前系北京二七机车厂职工，1998年8月14日，父亲优惠购得单位房屋一套，位于丰台区长辛店建设一里8号楼，面积为51.97平方米。母亲杨凤荣于2007年3月23日去世，父亲王恒祥于2014年5月3日去世。原告在整理父亲遗物时，发现父亲生前留有遗书，在遗书中说明本案涉及的房屋归原告继承。后原告与被告于2015年5月5日就本案涉及房屋达成一致协议：该房屋由原告继承。但时隔不久，本案第三被告对上述协议不予认可，拒绝协助原告办理相关房屋产权过户事宜。原告认为，原告与被告之父已留有效遗书，该遗书对财产的处理意见应视为遗嘱，且原告与被告就上述房产的继承已达成一致协议，被告即应履行其义务。父亲生前原告尽主要赡养义务，也应在遗产继承上享有较多权利。现原告诉至法院，请求：1、判令位于丰台区长辛店建设一里8号楼1门102号房屋归原告继承；2、诉讼费依法分担。
被告王×3辩称：我尊重我父亲的遗愿，假如遗嘱和我们四个人的协议不能被采纳，我同意将我应继承那部分份额赠与原告。
被告王×4辩称：我认可我父亲书写的遗嘱和我们四人的协议，假如遗嘱和协议不能被采纳，我同意将我应继承的那部分份额赠与给原告所有。
被告王×5辩称：原告所述缺乏事实和法律依据，诉争房屋属于原被告父母夫妻共有财产，父亲王恒祥对诉争房屋没有处分权，我方坚持诉争房屋由王×5继承，同意支付其他人折价款。
经审理查明：王恒祥与杨凤荣系夫妻关系，共育有子女四人，长女王×3，次女王×4，长子王×5，次子王×1。2007年3月23日，杨凤荣死亡，未留遗嘱。2014年5月3日，王恒祥死亡。
1998年8月14日，王恒祥取得位于北京市丰台区长辛店建设一里8号楼1门1层102号房屋（以下简称102号房屋）的房屋所有权证，房屋所有权号为丰字第58552号。经本院委托，北京华天通房地产评估有限公司对102号房屋进行价值评估，其结论为房地产市场价值907032元。评估费3628元，已由王×1垫付。
庭审中，王×1提交书面材料一份，载明：“金萍、淑芳、志国、志斌，你们好：……。如果我走了，这房子就给志斌他的了。我命志国度量大一点，不要争吵，要商量解决好。……。”该书面材料中未有王恒祥的签名，亦未注明书写的年、月、日。王×1陈述该书面材料系王恒祥的自书遗嘱，现主张依据该书面材料继承102号房屋，王×3、王×4认可该书面材料系王恒祥书写，并同意102号房屋由王×1继承所有，王×5表示不确定该书面材料是否为王恒祥书写，即使是遗嘱也并非有效遗嘱。
另查，王×1提交协议复印件一份，载明：“协议王×3、王×4、王×5、王×1四人协议如下：1、四人同意将二七机车厂建设一里八楼1门102号房间由王×1继承，同时协助将房屋过户给王×1。2、父母留下的存款由王×3、王×4、王×5三人各三分之一（计存款有18万另加利息不到2万，合计20万，志斌再出1万补齐21万）（钱陆续打到个人账户）其它事项协商而定。二〇一五年五月五日王×3王×5王×4王×1。”王×1、王×3、王×4认可该协议的真实性，并陈述协议的原件已被王×5吞食，王×5表示未见过该协议，协议上王×5的签名也非本人所签。
再查，关于王恒祥、杨凤荣名下的其它遗产，在第一次庭审中，王×1陈述：“王恒祥所有存款在我名下，我母亲去世后我父亲年事已高，全家商量之下就将王恒祥所有收入支出都存入我名下，大致有十多万”。在第三次庭审中，王×1陈述：“上次开庭我所陈述的情况，本想基于我父亲的遗愿处理，在双方认可协议的情况下有十多万。因为我和我父亲的钱早已经混在一起了，我父亲2008年将他的存折给我，家中的日常开销都是我来支付，我的财产早已经和我父亲的混在一起，没法确定我父亲还有多少钱。”王×5表示因王恒祥存折一直在王×1处，故认为有存款，但具体数额不清楚。庭审中，双方均认可王恒祥名下的中国工商银行存折系王恒祥的工资存折，王×1称其提取该存折的钱用于王恒祥雇佣保姆、看病、日常生活及办理丧事等支出，王×3、王×4表示认可，王×5认为扣除王恒祥的上述支出，王恒祥存款还有剩余。
上述事实，有房屋所有权证、亲属关系证明、书面材料、协议、死亡医学证明书、交费票据、说明、证明、房地产估价报告、发票、存折及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。王×1提供书面材料一份，称该书面材料系王恒祥自书遗嘱，并主张按照该自书遗嘱继承102号房屋，王×5对该书面材料不认可，且该书面材料中未有王恒祥的签名，亦未注明书写的年、月、日，不符合自书遗嘱的形式要件，现本院无法认定该书面材料系王恒祥的自书遗嘱，故王×1主张按照遗嘱继承102号房屋的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。王×1提交的2015年5月5日的协议系复印件，王×5不认可该协议，王×1未提供证据证明该协议中王×5的署名系其本人签署，故本院对该协议不予采信。
102号房屋系王恒祥、杨凤荣夫妻关系存续期间所得，应为王恒祥、杨凤荣共有。杨凤荣、王恒祥生前未留有效遗嘱，故对于102号房屋，由本院根据法律规定按照法定继承原则在王×1、王×3、王×4、王×5之间进行分割。因王×3、王×4均表示自愿将自己享有的102号房屋份额赠与王×1，故本院将王×3、王×4应继承的杨凤荣、王恒祥的房屋份额直接确认归王×1所有。本院根据双方应享有的房屋份额，确定102号房屋由王×1继承所有为宜，王×1按照该房屋评估价值向王×5支付相应数额折价款。关于王恒祥名下的存款，王×5提出有剩余存款，但未提交具体明确之证据证明存款数额，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区长辛店建设一里8号楼1门1层102号房屋由原告王×1继承所有，被告王×3、王×4、王×5于本判决生效后十日内协助原告王×1办理该房屋所有权变更登记手续；
二、原告王×1于本判决生效后十日内给付被告王×5房屋折价款二十二万六千七百五十八元；
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百七十一元，由原告王×1负担九千六百五十四元（已交纳），由被告王×5负担三千二百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
房产价值评估费三千六百二十八元，由原告王×1负担二千七百二十一元（已交纳），由被告王×5负担九百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 易献平
人民陪审员 孙春茹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 雪