北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10243号
上诉人（原审原告）：北京勒泰商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼3101内3109室。
法定代表人：杨龙飞，执行董事。
委托诉讼代理人：盖雪军，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞铁，男，1974年10月9日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
上诉人北京勒泰商业管理有限公司（以下简称勒泰公司）因与被上诉人俞铁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
勒泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项至第六项，并改判勒泰公司无需支付俞铁2015年的年终奖72000元、2016年1月至2月的绩效奖金12000元、2016年3月的基本工资差额及绩效奖金15944.83元、违法解除劳动合同赔偿金170064元；2.本案诉讼费用由俞铁承担。事实和理由：一、勒泰公司单方解除与俞铁间的劳动合同，符合法律规定和合同约定。一审判决没有对勒泰公司将俞铁外派到关联公司的合理性进行审查，径行判令勒泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金170064元，没有事实和法律依据。1.劳动合同已约定勒泰公司享有单方调整俞铁工作地点、工作岗位、外派俞铁到关联公司工作的用工自主权，并明确约定了俞铁不服从外派及调整的后果。2.勒泰公司将俞铁外派至关联公司，是实际经营的需要，具有合理性。3.勒泰公司单方解除与俞铁间的劳动合同，符合法律规定和合同约定。二、一审判决认定年终绩效奖金是勒泰公司固定发放、必须发放给俞铁的劳动报酬，并据此判令勒泰公司支付2015年的年终奖72000元、2016年1月至2月的绩效奖金12000元、2016年3月期间的基本工资差额及绩效奖金15944.83元，没有事实和法律依据。年终绩效奖金并非固定发放、必须发放的劳动报酬。三、一审判决认定勒泰公司员工手册与2013年7月5日劳动合同关于工资标准的约定存在矛盾，是错误的。勒泰公司根据员工手册的规定支付俞铁2016年3月份工资，并无不妥。
俞铁辩称，服从一审法院判决，勒泰公司的上诉请求不应得到支持。
勒泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.勒泰公司无需支付2015年的年终绩效奖72000元、2016年1月至2月绩效奖金12000元、2016年3月基本工资差额及绩效奖金15944.83元；2.勒泰公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金170064元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，一审法院认定如下：1.俞铁主张其于2012年7月1日入职石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称石家庄勒泰公司），一直工作至2014年2月底，后于2014年3月1日被调至勒泰公司处工作，担任精装总工程师，两家公司系关联公司。
2.勒泰公司主张石家庄勒泰公司与其在内部组织架构上均属于勒泰集团管理，但勒泰集团在工商部门并未进行注册，其认可俞铁于2013年7月5日与石家庄勒泰公司签订了劳动合同并工作，其认可此期间的工龄，另其不清楚俞铁入职石家庄勒泰公司的起始时间，其于2014年3月1日与俞铁签订了劳动合同。
石家庄勒泰公司与俞铁签有期限为2013年7月5日至2014年7月4日的劳动合同，合同载明“乙方薪资实行年薪制······乙方年薪总额为36万元/年，其中包括基本薪酬28.8万元/年（每月发放2.4万元），年终绩效奖金7.2万元/年，实际绩效奖金根据绩效考核结果发放”。勒泰公司与俞铁签有期限为2014年3月1日至2017年2月28日的劳动合同，该合同未约定劳动报酬，并载明“甲方有权根据其自身经营情况及对方经营目标的完成情况、乙方的工作表现，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于年终奖、目标责任奖等），及奖金发放的时间和标准”。
3.俞铁主张其月薪为30000元，每月先发80%即24000元，剩余的20%即每月的6000元年底一次性补齐，勒泰公司未发放其2015年剩余的20%的工资72000元。勒泰公司称俞铁的年薪总额是360000元，其每月基本工资为24000元，年终绩效奖金为72000元，而年终绩效奖金根据绩效考核结果发放，双方所签劳动合同未约定具体的工资标准是因为俞铁从石家庄勒泰公司到其处后，工资待遇及发放均延续其在石家庄勒泰公司工作期间的工资待遇；另勒泰公司称其2015年因公司整体业绩不景气，所有员工均未发放年终奖金。俞铁认可其从石家庄勒泰公司调至勒泰公司工作后工资未发生过变化，但主张年底一次性发放的72000元并非年终奖，而是工资构成的一部分，且2014年发放的72000元也是工资性质。
俞铁就其主张提交银行交易明细，其2015年2月6日发放的款项系2014年的剩余的20%工资，该款项备注显示为工资。勒泰公司对银行明细的真实性予以认可，并称备注系银行自行添加，不能证明该笔款项系工资。
4.勒泰公司称因工作需要，其通过内部OA系统给俞铁发了异动单，让俞铁到其关联公司唐山勒泰房地产开发有限公司（以下简称唐山勒泰公司）工作，但俞铁不同意，双方就此问题一直协商至2016年3月26日，俞铁仍不同意，故公司向其发送了解除劳动合同通知书，解除理由为俞铁未按公司规定于2016年3月23日到唐山勒泰公司报到，至2016年3月26日仍未到岗，严重违反公司规章制度、劳动合同及管理制度汇编的规定。俞铁主张勒泰公司在员工异动调整事宜未与其协商一致的情况下，单方面与其解除劳动合同，系违法解除。
勒泰公司称因俞铁接到其通知却未去唐山勒泰公司报到，已达到旷工2天，而其员工手册约定员工岗位工资占60%，且旷工1天扣除岗位工资的50%，故公司扣发了2016年3月的岗位工资14400元，另因其3月出勤18天，故公司在扣除社保和个人所得税后，实发工资2318.09元。俞铁主张其不存在旷工，实际出勤天数为20天，另认可其2016年3月实发工资2318.09元，且其对2016年3月工资的计算方式亦不予认可。
5.俞铁曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]09325号裁决书，裁决：1.确认双方于2014年3月1日至2016年3月25日期间存在劳动关系；2.勒泰公司支付2015年年终绩效奖金72000元；3.勒泰公司支付2016年1月及2月的绩效奖金12000元；4.勒泰公司支付2016年3月的基本工资差额及绩效奖金15944.83元；5.俞铁违法解除劳动合同的赔偿金170064元；6.驳回俞铁的仲裁请求。勒泰公司不服，诉至一审法院，俞铁未起诉。
一审法院认为，勒泰公司认可其与石家庄勒泰公司存在关联关系且认可俞铁在石家庄勒泰公司工作期间的工龄，因其未就俞铁入职石家庄勒泰公司的起始时间进行举证，一审法院对俞铁主张予以采信；另仲裁裁决双方于2014年3月1日至2016年3月25日期间存在劳动关系并无不当，一审法院对此予以支持。
关于工资标准，勒泰公司、俞铁双方所签劳动合同未对俞铁薪资标准进行约定，双方均认可延续了俞铁在石家庄勒泰公司工作期间的工资标准，一审法院对此不持异议。勒泰公司未就俞铁的绩效考核情况提交充分证据予以证明，且合同约定的薪资标准中该72000元绩效奖金系固定发放，一审法院认为该绩效奖金属于俞铁年薪总额的一部分，应属劳动报酬，不应视为企业根据效益或经营情况在年终另外给予员工的奖金福利，故仲裁裁决勒泰公司支付2015年绩效奖金72000元并无不当，一审法院对此予以支持。另勒泰公司关于其员工手册对工资的规定与2013年7月5日所签劳动合同所约定的工资标准存在矛盾，一审法院对勒泰公司相关主张不予支持，故仲裁裁决勒泰公司支付2016年1月及2月绩效奖金12000元、2016年3月基本工资差额及绩效奖金15944.83元并无不当，一审法院对此予以支持。
关于劳动关系的解除，勒泰公司并未与俞铁就工作岗位的变动协商一致，且俞铁系在北京市工作生活，其却将俞铁调往外地工作，且在未与俞铁协商一致的情况下与俞铁解除劳动合同，应属违法解除，故仲裁裁决勒泰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金170064元并无不当，一审法院对此予以支持。据此一审法院判决：一、确认勒泰公司与俞铁于2014年3月1日至2016年3月25日期间存在劳动关系；二、勒泰公司于判决生效之日起七日内支付俞铁2015年的年终奖72000元；三、勒泰公司于判决生效之日起七日内支付俞铁2016年1月及2016年2月的绩效奖金12000元；四、勒泰公司于判决生效之日起七日内支付俞铁2016年3月期间的基本工资差额及绩效奖金15944.83元；五、勒泰公司于判决生效之日起七日内支付俞铁违法解除劳动合同赔偿金170064元；六、驳回勒泰公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是勒泰公司解除与俞铁的劳动合同是否构成违法解除。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，勒泰公司应对于其所主张的解除事由承担举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，工作地点是公司与劳动者签订劳动合同的必备条款。本案中双方在劳动合同中虽明确约定“乙方同意甲方对于乙方工资岗位和工作地点的安排和调整；合同期限内，甲方可以根据规章制度、业务需要和乙方实际工作表现，调整乙方的岗位、职责、职位及工作地点，甲方可以根据需要将乙方派出到甲方下属或关联公司工作，对上述调整或派出，乙方应予遵守”，但因工作调动涉及劳动者工资、工作地点、工作内容等情况变化，对于员工的工作和生活产生较大影响，此种影响必然对于劳动者建立劳动关系的目的产生一定影响，故仍需以双方协商一致为前提。本案中勒泰公司并未与俞铁就工作岗位的变动协商一致的情况下，将俞铁调往外地工作，并以俞铁未按时到岗严重违反公司规章制度为由与俞铁解除劳动合同，应属违法解除。勒泰公司应支付俞铁违法解除劳动合同的赔偿金。勒泰公司提出该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2015年年终奖金一节，本院认为本案在审理中勒泰公司勒泰公司提出年终绩效奖金的发放应根据公司经营情况以及劳动者的经营目标完成情况以及工作表现予以发放，由于公司业绩未达标，故未发放绩效奖金，但勒泰公司未就俞铁绩效考核情况提供充分有效证据加以证明，且俞铁又予以否认，故勒泰公司应按规定支付俞铁上述期间绩效奖金。
关于2016年1月至2月绩效奖金、2016年3月工资差额及绩效奖金一节，本院认为根据劳动合同的约定绩效奖金以年为支付周期，鉴于双方劳动关系已于2016年3月26日解除，故应根据俞铁实际工作时间折算计发。同时依据劳动法及北京市工资支付规定，勒泰公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此勒泰公司作为用人单位负有就争议的工资支付标准以及支付工资情况承担举证责任的义务。本案中勒泰公司主张根据员工手册的规定扣发其岗位工资，因员工手册中关于工资构成的规定与劳动合同中关于工资构成不一致，且其未到岗原因系勒泰公司单方变更工作地点所致，故勒泰公司应按规定劳动合同规定支付俞铁2016年3月的工资差额。
综上所述，勒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京勒泰商业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 唐大利
书 记 员 杜 颖