江苏省无锡市中级人民法院
民事�决书
（2015）锡民终字第02531号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人钱浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）华进娣。
委托代理人胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁小娟。
被上诉人（原审被告）无锡旺铖装饰材料厂，住所地江苏省无锡市惠山区长安张村路**号。
投资人邹兴荣，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）邹兴荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人华进娣、丁小娟、无锡旺铖装饰材料厂、邹兴荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服�锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华进娣原审诉称：1、2014年1月22日8时45分许，丁小娟驾驶苏B×××××轿车，在无锡市惠山区政和大道奥林匹克门口由北向西右转弯驶入道路时，与华进娣驾驶无锡G27522电动自行车由东向西行驶发生碰撞，造成两车损坏、华进娣受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定丁小娟负事故全部责任，华进娣不负事故责任。
2、苏B×××××轿车车主为无锡旺铖装饰材料厂，无锡旺铖装饰材料厂投资人为邹兴荣，事故发生时丁小娟向无锡旺铖装饰材料厂借用该车。该车在平安财保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
3、经法院委托无锡�诚司法鉴定所鉴定，华进娣骨盆畸形愈合评定为十级伤残，误工期120日、护理期45日、营养期45日。
华进娣主张各项损失（具体赔偿项目及计算方式见以下图表），要求平安财保无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分由丁小娟、无锡旺铖装饰材料厂、邹兴荣承担100%的赔偿责任；丁小娟已经垫付的7390元在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费由丁小娟、无锡旺铖装饰材料厂、邹兴荣、平安财保无锡分公司负担。
丁小娟、无锡旺铖装饰材料厂、邹兴荣原审辩称：各项赔偿费用意见（见下图表）；关于鉴定结论，由法院依法审核；对其他无争议的事实予以确认。
平安财保无锡分公司原审辩称：各项赔偿费用意见（见下图表）；对十级伤残的鉴定结论有异议。首先，根据华进娣的片子来看，正位片显示骨盆形状正常，侧位片�示骶骨的生理弧度基本正常；其次，中国人民解放军第一○一医院2014年1月28日的放射诊断报告单上记载：骶5椎体骨质稍不整，骶尾椎生理曲度存在，余诸椎体形态良好。这说明华进娣骨盆不存在畸形愈合；对误工期、护理期、营养期无异议；对其他无争议的事实予以确认。
赔偿费用表
具体项目
华进娣的主张
丁小娟、无锡旺铖装饰材料厂、邹兴荣意见
平安财保无锡分公司意见
法院认定
医疗费
12638元
无异议
无异议
12638元
住院伙食补助费
18元／天×8天＝144元
无异议
无异议
144元
营养费
18元／天×45天＝810元
依法审核
15元／天×45天＝675元
810元
护理费
60元／天×45天＝2700元
依法审核
50元／天×45天＝2250元
2700元
误工费
1630元／月÷22天×120天＝8890元（取整数），无证据提供
依法审核
1630元／月×12个月÷365天×120天＝6430.68元
6430.68元
残疾赔偿金
34346元／年×20年×10%＝68692元
依法审核
因对伤残等级不认可，故对此费用不认可
68692元
精神损害抚慰金
5000元
依法审核
因对伤残等级不认可，故对此费用不认可
5000元
交通费
1324元，提供交通费票据
依法审核
酌情认可100元
200元
车辆损失
500元，提供维修费票据
无异议
对车损金额500元无异议，但维修费票据不正规，故不予认可
500元
合计
100698元
97114.68元
原审法院经审理查明：
对原告诉称的被告无异议的涉案事实，法院予以确认。对双方有异议的涉案事实，即华进娣是否构成十级伤残，查证如下：
法院于2015年5月25日至无锡中诚司法鉴定所对司法鉴定人曹婧进行了咨询，曹婧在咨询笔录中陈述：根据本所鉴定人员阅片，华进娣2014年1月22日受伤当日X片显示骶5椎体骨折、断端向骨盆出口突出、骶4椎体前缘见骨皮质凹陷欠连续，伤后三月复片证实骶4、5椎体陈旧性骨折。2015年1月30日华进娣本人来所鉴定时，本所鉴定人员复片证实骶4、5椎体陈旧性骨折、密度不均匀增高、向后成角畸形、骶5原断端向盆骨出口突出。根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局SF／ZJD0103006-2014《法医临床学影像学检验实�规范》4.10.2骨盆畸形愈合影像学判定标准中的e：其他各种类型骨折后的骨盆环明显偏斜或形态破坏和4.10.4骨盆严重畸形愈合影响骨产道的影像学判定标准中的d：尾骨、坐骨、耻骨下支等骨折畸形愈合，骨痂向骨盆出口突出生长致女性骨产道出口狭窄，综合华进娣的损伤基础和年龄因素，评定华进娣的损伤为十级伤残。骨痂向骨盆出口突出生长致女性骨产道出口狭窄，对当事人年龄因素无硬性规定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.7中的b，女性骨盆严重畸形、产道破坏，可构成七级伤残。本案中因华进娣年龄较大，损伤基础较轻，故考虑十级伤残比较合理。
经质证，华进娣对咨询笔录无异议；丁小娟、无锡旺铖装饰材料厂、邹兴荣对咨询笔录的真实性无异议，认为由法院依法审核；平安财保无锡分公司对咨询笔录的真实性无异议，但对内容不�认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交警部门认定丁小娟负事故全部责任，华进娣不负事故责任，该认定客观真实、合法有效，双方对此亦无异议，本院予以确认。平安财保无锡分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出责任限额的部分，由苏B×××××轿车的借用者丁小娟承担100%的赔偿责任。无锡旺铖装饰材料厂、邹兴荣对事故的发生并无过错，不需承担赔偿责任。
关于十级伤残的鉴定结论。本�认为人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故案件的重要证据之一，无相反证据或足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为法院认定案件事实的依据。平安财保无锡分公司对鉴定结论有异议，未提交相应证据。根据本院对无锡中诚司法鉴定所司法鉴定人所作的咨询笔录，平安财保无锡分公司陈述的抗辩理由不成立。故本院对平安财保无锡分公司关于鉴定结论的意见不予采信。无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书系经过法定程序作出，合法有据，本院对该鉴定意见书予以确认。
关于各项赔偿费用：华进娣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，华进娣主张的计算方式不正确，误工费应为1630元／月×12个月÷365天×120天＝6430.68元�关于交通费，华进娣虽提供了交通费票据，但该票据无法证明与本次交通事故的关联性，本院对交通费票据不予采信。根据华进娣的实际治疗情况，本院酌情认定交通费为200元；关于车辆损失，平安财保无锡分公司陈述已对华进娣的车损进行了定损，对车损金额500元无异议，但认为华进娣提供的维修费票据非正规票据，故对车损500元不予认可。本院认为，华进娣因交通事故而产生车损500元，双方对金额均无异议，该500元车损系华进娣的实际损失，予以支持。
华进娣合理损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13592元，属于交强险医疗费用项下赔偿项目，已超出限额，由平安财保无锡分公司赔偿10000元，由丁小娟赔偿3592元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计83022.68元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，未超出限额，由平安财保无锡分公司赔偿；车辆损失500元，属于交强险财产损失赔偿限额下的赔偿项目，未超出限额，由平安财保无锡分公司赔偿。故平安财保无锡分公司合计应赔偿93522.68元，丁小娟应赔偿3592元。丁小娟已垫付给华进娣7390元，华进娣应返还给丁小娟3798元，该款由平安财保无锡分公司从其应支付给华进娣的款项中直接支付给丁小娟，即平安财保无锡分公司支付给华进娣89724.68元，支付给丁小娟3798元。华进娣超出合理范围的请求，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿华进娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失合计93522.68元，其中支付给华进娣89724.68元，支付给丁小娟3798元。二、驳回华进娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，鉴定费2520元，合计2987元，由华进娣负担115元，由平安财保无锡分公司负担2872元。
平安财保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：华进娣的伤残鉴定为骨盆畸形愈合评定为10级伤残，但是根据片子显示，华进娣骨盆并不存在明显的畸形愈合，愈后不存在骨折突入产道的情形，原审法院仍采纳该份鉴定报告，明显不合理。要求撤销原审判决，依法发回重审或重审。
华进娣辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁小娟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
无锡旺铖装饰材料厂、邹兴荣未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的。本案中，平安财保无锡分公司对鉴定报告提出异议，但未提供相关法定事由，本院对平安财保无锡分公司的该上诉请求也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由平安财保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
代理审�员李飒
二〇一六年一月十一日
书记员 唐广征