wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2623号
上诉人（原审被告）：沧州市运河区环境卫生管理站，住所地：沧州市运河区浮阳北大道42号，组织机构代码75026886-6。
法定代表人：马立华，该管理站站长。
委托代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐月娥，女，汉族，1974年5月6日生，住沧州市青县。
委托代理人：李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。
上诉人沧州市运河区环境卫生管理站因劳动争议纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第2041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告于2011年3月到被告处从事环境清洁工作，2012年8月辞职，2012年12月又重新回到被告处工作至2014年10月。其工资在2011年至2013年每月为1100元，2013年之后为每月1500元左右，期间双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。
另查明，根据沧州市环卫局沧环卫字2011年20号文件和34号文件，被告主张原告工资中每月包含养老保险金260元。
原审认为，根据原告提交的工资发放明细，原告2012年8月至2012年12月并未有工资发放记录，原告主张此期间系因工受伤休假，但并未提交工伤证明、医疗证明等相关证据，故对原告该主张不予支持。因原告系下发薪，故认定原告与被告重新建立劳动关系时间为2012年12月。根据原告提交工资明细，其工资1500元／月。庭审中原告主张被告于2014年10月无故辞退原告，被告主张原告于2014年10月初向带班负责人提出辞职，因被告无充分证据证实系原告主动辞职，故对被告该辩称，不予支持。自2014年10月起，原告未向被告提供劳动，故原、被告之间劳动关系应自2014年10月起解除。因被告无故解除双方劳动关系，违反法律规定，故对原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求，予以支持。因原、被告第二次建立劳动关系的时间为2012年12月份，故原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，不予支持。原告主张的2014年10月1日至2014年11月1日的工资1500元，及自2014年11月1日至今的生活费7668元，因其自2014年10月份后即未到被告处工作，未为被告提供劳动，双方劳动关系自此已解除，故对其该部分主张，不予支持。原、被告二次建立劳动关系的时间为2012年12月，故被告应自此时起为原告缴纳各项社会保险费用。根据沧州市环卫局沧环卫字2011年20号文件和34号文件，被告主张原告工资中每月包含养老保险金260元，应予以退还，因根据该两份文件，被告发放养老保险金包干费用的人员为女职工年满40周岁，原告系1974年5月出生，并不符合文件规定，故对被告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：一、原、被告之间劳动关系于2014年10月解除；二、被告自2012年12月起至2014年9月底为原告缴纳各项社会保险费用，具体缴费标准以社会保险经办机构核算为准，应由个人承担部分，由原告自行承担；三、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元（1500元／月×2年×2倍）；四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，沧州市运河区环境卫生管理站不服，提出上诉。其主要上诉理由：1、被上诉人系自动辞职，上诉人在原审中提供了吴敬起及杨春生的证言，上诉人不应支付违法解除劳动合同赔偿金；2、上诉人已按市环卫局文件向被上诉人每月支付260元养老金包干费用，不应再为其缴纳社会保险。如果上诉人为被上诉人缴纳社会保险，则被上诉人应退还发放的每月260元养老包干金费用。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人于2014年10月初向带班负责人杨春生提出辞职，提供了杨春生的出庭证言，由于该证人系上诉人的职员，与上诉人有利害关系。上诉人另提交了吴敬起的书面证明，该书面证明不符合证据的形式要件，故原审对上述证言及书面证明材料，认为“无充分证据证实系被上诉人主动辞职”，并无不当。即原审认定上诉人无故解除双方劳动关系，并支持被上诉人要求上诉人给付赔偿金的诉讼请求，符合法律规定。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人称“按市环卫局文件向被上诉人每月支付260元养老金包干费用，不应再为其缴纳社会保险的问题，本院认为，双方二次建立劳动关系的时间为2012年12月，故上诉人应自此时起为被上诉人缴纳各项社会保险费用至2014年9月底劳动关系终止。上诉人主张“其向被上诉人发放的每月260元养老包干金费用应退还”是否应支持，本院认为，原审中上诉人提供了沧州市环卫局沧环卫字2011年20号文件和34号文件，用以证明其向被上诉人发放工资中每月包含养老保险金260元，但根据该文件，上诉人发放养老保险金包干费用的人员为女职工年满40周岁，但被上诉人系1974年5月出生，未满40周岁，故该上诉人提供的该证据不足以证明其主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 郭景岭
代理审判员 程晓明
二〇一六年七月九日
书 记 员 杨 琨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更437号
罪犯赖秀珍，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2008年11月7日作出（2008）青刑初字第371号刑事判决，以被告人赖秀珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年1月8日起至2018年1月7日止）。被告人赖秀珍不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年11月7日作出（2009）南市刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2009年6月2日交付执行，2009年6月2日入监狱服刑。2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月7日止），执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯赖秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年10月起至2015年11月止共获奖励分87.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯赖秀珍予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖秀珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖秀珍减去有期徒刑十个月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月三日
书记员 于晓欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8845号
原告：黄新权，男，1955年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：郁剑春，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市金山区。
原告黄新权诉被告郁剑春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄新权撤诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告黄新权负担(经审批予以免收)。
审判员 唐 韵
二〇一八年四月二十四日
书记员 张晓乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5493号
原告刘洪雷，男，1980年5月29日出生，汉族，北京公交驾校教练，住北京市大兴区。
被告北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街0号。
法定代表人曾五珍，董事长。
委托代理人张子良，男，1972年4月22日出生，汉族，该单位职工,住北京市大兴区。
被告北京古柏长星殡葬礼仪服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西大街26号。
法定代表人孙义梅。
委托代理人郭江波，男，1965年5月6日出生，汉族，该公司经理，住北京市大兴区。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
原告刘洪雷与被告北京新国线客运有限公司（以下简称：新国线公司）、被告北京古柏长星殡葬礼仪服务有限公司（以下简称：古柏长星公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪雷、被告新国线公司委托代理人张子良、被告古柏长星公司委托代理人郭江波到庭参加诉讼，被告华泰北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（但提交了书面答辩状）。本案现已审理终结。
刘洪雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1151.87元、误工费5876元、营养费1000元、交通费759元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日15时30分，原告乘坐新国线公司运营的公交车，因该公司司机的责任与他人发生交通事故，事故造成原告肋骨损害。此次事故给原告造成了医疗费等损失，但该损失至今未得到赔偿，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
新国线公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽事故责任认定时我方是全责，但对方车辆的保险公司即华泰北京公司应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）无责范围内承担赔偿责任，此后理赔过程中对方保险公司不予配合导致此事件拖延至今，我方认为原告的损失应先由华泰北京公司进行赔偿。
古柏长星公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为我方司机是无责方，我公司不应当承担赔偿责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告华泰北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证等诉讼权利。被告新国线公司、被告古柏长星公司承认刘洪雷在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车投保交强险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，刘洪雷乘坐新国线公司运营的公交车与古柏长星公司的车辆相撞，古柏长星公司涉案车辆投保交强险的保险公司为华泰北京公司，虽古柏长星公司一方在事故发生时系无责方，但华泰北京公司应在交强险无责保险限额内承担赔偿责任，超出部分应由新国线公司予以赔偿。故对刘洪雷要求赔偿此事故所造成的医疗费、误工费、营养费、交通费的合理诉讼请求，本院应予支持，具体的赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，经本院核算并结合原告主张的数额，该部分损失为1151.87元；关于误工费，原告就此提交了单位误工证明、工资流水、个税完税凭证，需要指出一点，误工损失应当是受害人因涉案事故给其造成的实际收入损失，原告提交的误工证明中显示其实际损失应为3737元，其误工费损失应为3737元；关于营养费，本院结合其伤情，酌定营养费损失为500元；关于交通费，结合原告提交的票据，本院酌定该项损失为500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内内赔偿原告刘洪雷医疗费一千元、误工费三千七百三十七元、交通费五百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京新国线客运有限公司赔偿原告刘洪雷医疗费一百五十一元八角七分、营养费五百元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告刘洪雷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘洪雷负担五元（已交纳），由被告北京新国线客运有限公司负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王兴宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01859号
原告王某某，女，1989年6月16日出生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1986年11月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 邓卫民
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵红艳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2017号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被执行人：龚建飞，女，1977年8月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：项惠明，男，1973年4月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：项惠星，男，1970年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶赛军，女，1974年3月31日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市吉飞纸业有限公司，住所地兰溪市经济开发区南樵南路2号。
法定代表人：龚建飞，执行董事。
被执行人：兰溪市吉飞工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区南樵南路2号。
法定代表人：龚建飞，执行董事。
被执行人：浙江星瑞达无纺布有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：项惠星，执行董事。
本院于2017年6月21日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人龚建飞、项惠明、项惠星、叶赛军、兰溪市吉飞纸业有限公司、兰溪市吉飞工贸有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认，本院终结本次执行程序。被执行人浙江星瑞达无纺布有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞至今尚欠借款2000000元及利息（按判决书计算）、执行费24265元、受理费24929元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执2017号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 军
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡洪平
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1787号
申请执行人:牛艳明
被执行人：王富、李玉凡
本院在执行申请人牛艳明与被执行人王富、李玉凡借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：王熙涵
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第75号
申请人张毛，男，1954年8月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
被申请人周口市川汇区煤炭公司。住所地：周口市川汇区人民路北巷。
法定代表人赵富礼，该公司经理。
被申请人周口精细建材有限公司。住所地：周口市大庆路南段*号。
法定代表人ＸＸ水，该公司经理。
申请人张毛申请执行本院（2012）周民初字第9号民事调解书一案，本院立案后，经审查，张毛申请执行的内容为调解书第一、二项。调解书第一项、第二项将被申请人周口市川汇区煤炭公司、周口精细建材有限公司不履行调解书的责任确定为“应赔偿由此给张毛造成的经济损失”，但经济损失的数额、计算方法在调解书中均未确定。
本院认为，申请人张毛申请执行的法律文书执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张毛的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴国安
审判员 董小厂
审判员 郭金举
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵跃进
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第2-2号
申请执行人崔勇强，男，生于1976年11月24日，汉族。
被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2961号崔勇强与胡建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔勇强向本院申请暂缓执行本案，本案生效法律文书确认的执行行标的为应归还借款本金4000000元及利息，现已执行到位930667.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2961号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘阳春
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第239号
原告王某，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告贡某甲，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告贡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、被告贡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1989年3月6日经政府登记结婚，于1990年2月4日生育长女贡某乙，1994年9月10日生育长子贡某丙。我与被告婚初感情尚可，后因被告外出务工，染上酗酒恶习，经常酒后对我进行打骂，我与被告分居半年之久，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，二名子女随我生活，被告每月给付抚养费500元。
被告贡某甲辩称，我患有精神疾病，要求原告为我治疗，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年3月6日经政府登记结婚，于1990年2月4日生育长女贡某乙，1994年9月10日生育长子贡某丙。原告以被告有酗酒恶习，经常酒后对其打骂为由要求与被告离婚。被告否认因酗酒打骂原告，其行为异常系患精神疾病所致，并提交所在村委会出具的证明其患有精神疾病的证明材料。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的结婚证书、长女贡某乙，长子贡某丙的常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，近期因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情未达到破裂程度，草率离婚不离家庭及社会的和谐稳定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告贡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年三月三日
书记员 那新宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：招商局西安国际旅游有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国旅行社总社有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国旅行社总社西北有限公司。
再审申请人张永军因与被申请人招商局西安国际旅游有限公司（以下简称招商国旅）、被申请人中国旅行社总社有限公司（以下简称中旅总社）、被申请人中国旅行社总社西北有限公司（以下简称西北公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永军申请再审称：招商国旅和西北公司按照中旅总社的指令合并，申请人与招商国旅的劳动关系已由西北公司继承，申请人是西北公司正式在册的职工。招商国旅自称的歇业仅仅是逃脱法律责任的行为，西北公司一直正常营业，不存在停产停业问题。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销原二审判决，依法再审，支持再审申请人一审诉讼请求。
招商国旅答辩称：1.招商国旅和西北公司均是工商部门核准登记的独立法人。经生效的判决书确认，张永军与招商国旅存在劳动关系。2013年5月21日招商国旅被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，股东依法将公司解散，目前正在办理注销清算，申请人张永军已向招商国旅申报了债权。2.张永军参保的医保单位虽然显示为西北公司，但根据西安市社会保险管理中心出具的《情况说明》显示，为张永军缴纳医保费用的是招商国旅。2009年，招商国旅、西北公司在协商合并初期，招商国旅将员工的医保并入了西北公司，后合并未完成，至今张永军的养老保险仍然在招商国旅。从陕西省工商行政管理服务中心查询，招商国旅的工商信息显示为吊销，并未与西北公司合并，张永军主张其是西北公司正式在册的员工无事实依据。3.招商国旅已按生效的（2004）雁民再字第20号民事判决书支付了张永军从2003年2月至2013年8月的工资，张永军要求支付工资及赔偿款无事实依据。4.张永军主张依据国务院相关文件及政策支付安置费，因西安并不在该文件规定的范围内，其要求支付安置费于法无据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
中旅总社答辩称：2013年5月21日招商公司被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，2013年8月2日，我公司作为招商国旅的独资股东，根据《公司法》第一百八十三条之规定，决定对其清算，招商国旅于2013年8月9日在《三秦都市报》发布了清算公告，次日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定发布了张永军与招商国旅劳动合同终止的公告。我公司与招商国旅是各自独立的法人，张永军与我公司没有劳动关系，在招商国旅被吊销营业执照后，我公司已履行了股东义务。目前，招商国旅尚未办理注销登记，其仍具有独立的法人资格，张永军要求中旅总社承担连带责任没有事实和法律依据。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
西北公司答辩称：西北公司与招商国旅均是独立的法人。张永军参保的医保单位虽然显示为西北公司，但根据西安市社会保险管理中心出具的《情况说明》显示，为张永军缴纳医保费用的是招商国旅，申请人没有证据证明其劳动关系由西北公司承继，其要求西北公司承担连带责任无事实和法律依据。请求驳回再审申请。
本院认为，本案招商国旅、中旅总社、西北公司是各自独立的法人单位，张永军与招商国旅之间存在劳动关系，且劳动关系一直存续的事实已经生效的西安市雁塔区人民法院（2004）雁民再字第20号民事判决书确认。招商国旅于2013年5月21日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销、或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。招商国旅于2013年8月9日向张永军作出《终止劳动合同通知书》，8月27日向张永军予以送达，张永军对此无异议，因此张永军与招商国旅的劳动合同应自2013年8月27日终止。虽然张永军提供的个人医保基本信息显示，在2002年6月至2010年3月期间，在西安市医保中心正常参保单位是西北公司，但西安市社会保险管理中心确认属实的《情况说明》，证明张永军自2002年6月至2010年3月期间的医保缴费单位为招商国旅，并非西北公司，且从1993年至2014年张永军的职工基本养老保险个人帐户仍在招商国旅。张永军亦认可招商国旅已支付2003年2月至2013年8月的工资。因申请人张永军无充分证据证明招商国旅和西北公司按照中旅总社的指令已经合并，亦无证据证明其与招商国旅的劳动关系由西北公司承继，故其主张由三被申请人连带支付其工资及赔偿无事实和法律依据。至于张永军主张支付其安置费，因缺乏事实和法律依据，故原审法院未予支持并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张永军的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 张 宇
代理审判员 涂道勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘国强
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第749号
被执行人曾福寿，男
被执行人曾福寿犯盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第244号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年9月11日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人曾福寿已主动向我院缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第244号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 芸
审判员 潘孝赛
审判员 林 林
二〇一四年九月二十五日
书记员 李信文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执委字第2-1号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人田翎，系该分行行长。
被执行人大连利允纺织有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人施松杭，系该公司董事长。
被执行人施松杭，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施培允，男，1939年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司大连分行与被执行人大连利允纺织有限公司、施松杭、施培允金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2012）中民初字第2130号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人大连利允纺织有限公司偿还申请执行人渣打银行（中国）有限公司大连分行借款本金171231.12元及借款利息和逾期利息、给付申请执行人律师费10500元、差旅费4910元；被执行人施松杭、施培允对被执行人大连利允纺织有限公司上述应偿付申请执行人之款项承担连带清偿责任。根据大连市中山区人民法院的委托，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年5月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人施松杭有址在石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地9号楼202房屋和址在石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地9号楼05B店面。因上述房地产由辽宁省大连市中级人民法院首封处置中，本院依法发函请求参与分配。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执委字第2号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第541号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卓某，钦州市恒驰汽车销售服务有限公司销售顾问。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月10日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人卓某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日13时35分许，被告人卓某驾驶车牌号码为桂N×××××的福特牌�轿车由灵山县武利镇出发沿国道209线往灵山县灵城镇方向行驶，至3231公里加750米即灵山县檀圩镇国有华山农场附近路段时，遇上骑自行车的被害人陈某丙（1941年7月8日出生）同向骑行在路面中间位置，被告人卓某驾车从被害人陈某丙右侧驶过时，被害人陈某丙骑自行车也往公路右侧行驶，被告人卓某驾驶的小轿车的车头左端碰撞到被害人陈某丙所骑的自行车，致使被害人陈某丙连人带车翻倒在地，造成被害人陈某丙受重伤，经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人卓某肇拔打急救电话及110电话报警，并在现场等候处理。经灵山县公安局交通管理大队认定，被告人卓某负此次道路交通事故的主要责任，被害人陈某丙负此道路交通事故的次要责任。2014年10月10日，被告人卓某按照灵山县公安局交通管理大队的电话通知主动投案。同日，被告人卓某因本案被刑事拘留。
另查明，经公安机关交通管理部门调解，被告人卓某及其亲属已按双方自愿达成的赔偿协议赔偿了被害人家属经济损失人民币120000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案说明、人员基本信息、机动车驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、交通事故尸体检验报告书、灵山县中医医院诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书、证人韦某、陈某甲、陈某乙的证言、灵山县公安局交通管理大队现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中�人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人卓某的刑事责任成立。被害人陈某丙是七十周岁以上的老年人，对被告人卓某酌情从严处罚。被告人卓某在事故发生后拔打急救电话抢救伤者，并向公安机关报告以及在现场等待，后按照公安机关电话通知主动到公安机关投案，如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人卓某赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人卓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人卓某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的�释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人卓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 商达凤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 钧
法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三�以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第647号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈某甲，男，1972年8月6日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月15日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月3日8时许，被告人陈某甲驾驶“闽CB01**”号轿车负载女儿陈某乙、妻子汪某甲以及汪某甲的弟弟汪某乙和汪某乙的儿子汪某丙（时年10周岁）沿沈海高速公路由厦门往漳州方向行驶，至沈海高速公路厦门市海沧路段（A道2323km＋500m）时，因驶过往龙岩方向匝道入口，被告人陈某甲遂将车辆停在高速公路第四车道，尔后驾驶车辆倒车沿第四车道往匝道入口处行驶。被告人陈某甲在倒车的过程中，与从后方驶来的由被害人陈某丙驾驶的“闽E311**”号重型仓栅式货车发生碰撞，造成被害人陈某乙当场死亡以及被害人汪某甲、汪某丙、汪某乙、陈某丙等受伤，两车车损的严重后果。事故发生后，被告人陈某甲在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上列犯罪事实。经鉴定，被害人陈某乙系头部受钝性外力作用致特重型颅脑损伤而死亡；被害人汪某甲因车祸致伤，具有广泛严重的颅脑开放性损伤和胸腹部闭合性损伤，构成重伤二级；被害人汪某丙因车祸致伤，左尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤二级；被害人汪某乙、陈某丙所受损伤构成轻微伤。交警部门经对事故现场勘查、调查取证、技术鉴定之后认定，被告人陈某甲驾驶机动车在高速公路上倒车，是造成本事故的主要原因，负事故主要责任；陈某丙未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未注意观察路面情况，且未按照本人驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，是造成本事故发生的原因之一，负事故次要责任。案发后，被告人陈某甲已取得被害人汪某甲、汪某乙的谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场勘查笔录及现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、保险单复印件、厦高公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书、当事人汪某甲、汪某乙出具的结婚证复印件、常住人口登记卡、谅解书、被害人汪某甲、汪某丙、汪某乙、陈某丙的陈述、闽义成司鉴（2014）临鉴字第775、776、777、778号法医临床鉴定意见书、闽义成司鉴（2015）临鉴字第442号法医临床鉴定意见书、闽辉跃司鉴（2014）车鉴字第1436、1437号鉴定报告书、闽辉跃司鉴（2014）速鉴字第265号车辆行驶速度鉴定意见书、（同）公（交）鉴（尸检）字（2014）209号法医学尸体检验意见书、现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能够取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人陈某甲适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张显春人民陪审员杜欣人民陪审员杨晓玲二〇一五年九月一日代书记员陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4672号
原告：魏劲松，男，1977年12月18日出生，汉族，住巢湖市，
委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：徐朝平，男，1970年12月4日出生，汉族，住巢湖市，
原告魏劲松诉被告徐朝平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红喜、被告徐朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏劲松诉称:2011年9月30日，原、被告合资注册成立巢湖市恒茂机械设备有限公司。2015年3月初，原、被告经协商，原告退出公司，全部股份转让给被告。经双方结算，被告应支付给原告1037800元。2015年3月7日，被告向原告支付了720000元，欠付317800元。被告向原告出具了317800元欠条一张，注明被告在2015年春节前付清该笔欠款。但到了付款最后期限，被告却以种种借口拒不付款，致原告起诉至法院，要求被告立即支付2015年之前巢湖市恒茂机械设备有限公司股份分成款317800元（不包括唐山办事处未回收货款）及延期付款利息32076元（自2015年3月7日起按照1.75/10000日暂计算至2016年11月10日，实际应支付至全部款项还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐朝平辩称：欠条上的数字是初步估算的数字，还存在没扣除的共同债务大概10万元，原告也应承担。
原告魏劲松为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一：欠条一张，证明原、被告在2015年3月7日经清算，被告应付股份分成款317800元，约定还款期限为2015年春节前；
证据二：证明一份，证明当时原、被告在李祥虎在场的情况下进行的清算，清算的最后结果被告还应付原告317800元，2015年3月7日之后巢湖市恒茂机械设备有限公司的一切经营行为与原告无关。
被告徐朝平对原告魏劲松所举证据的真实性均无异议。
被告徐朝平为支持其辩称主张向本院举证如下：
证据一:收条一张、证明一份，证明原告还要承担之前经营因质量问题产生的赔偿，赔偿数额为20000元；
证据二：工商保险欠费明细表复印件、纳税报告复印件、工会经费缴款书复印件各一份，证明原告在股权转让之前，公司产生的税费，原告应该承担部分。
原告魏劲松对被告徐朝平所举证据质证后认为，对证据一的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，质量问题没有证据证明已经实际发生产生费用，因此不存在被告想要少付款的目的；对证明的真实性无法确认，若是真实的，被告应该另行主张。证据二均为复印件，不发表质证意见。
本院对原、被告所提交的证据认证认为，对于原、被告双方予以认可的证据，本院予以认定，对于原告所举证据的真实性予以认定。对被告徐朝平所举证据一的真实性予以认定，但该组证据不能证明费用系实际发生而须被告徐朝平承担，故对该证据的证明目的不予认定；证据二均为复印件，对其真实性不予认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：2011年9月30日，魏劲松与徐朝平合资注册成立巢湖市恒茂机械设备有限公司。2015年3月7日，经协商，魏劲松退出公司，将其占公司股份转让给徐朝平，经双方结算，徐朝平应支付给魏劲松1037800元。同日，徐朝平支付了720000元，尚欠317800元，并出具了欠条一张，注明“此款在2015年春节前付清”。后徐朝平拖延不付，成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原、被告之间股权转让的行为合法有效，被告徐朝平向原告魏劲松出具欠条载明差欠股份分成款317800元，但未能按约履行给付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告魏劲松要求被告徐朝平给付股份分成款317800元的主张，本院予以支持；双方于2015年3月7日约定欠款在2015年春节前付清，经查应当在2016年2月8日前付清，被告徐朝平逾期给付，应承担之后的利息损失，现原告魏劲松要求按照1.75/10000每日计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐朝平辩称案涉股份分成款是估算值，双方尚有未结算的共同债务，但其所举证据不能证明该主张，本院不予支持，待有新证据，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐朝平于本判决生效后三十日内一次性给付原告魏劲松股份分成款317800元及逾期给付利息(按照每日1.75/10000的标准，自2016年2月9日起计算至本判决确定的给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6550元，减半收取3275元，由被告徐朝平负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦 禹
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初4672号原告：魏劲松，男，1977年12月18日出生，汉族，住巢湖市，委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。被告：徐朝平，男，1970年12月4日出生，汉族，住巢湖市，原告魏劲松诉被告徐朝平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红喜、被告徐朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏劲松诉称:2011年9月30日，原、被告合资注册成立巢湖市恒茂机械设备有限公司。2015年3月初，原、被告经协商，原告退出公司，全部股份转让给被告。经双方结算，被告应支付给原告1037800元。2015年3月7日，被告向原告支付了720000元，欠付317800元。被告向原告出具了317800元欠条一张，注明被告在2015年春节前付清该笔欠款。但到了付款最后期限，被告却以种种借口拒不付款，致原告起诉至法院，要求被告立即支付2015年之前巢湖市恒茂机械设备有限公司股份分成款317800元（不包括唐山办事处未回收货款）及延期付款利息32076元（自2015年3月7日起按照1.75/10000日暂计算至2016年11月10日，实际应支付至全部款项还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告徐朝平辩称：欠条上的数字是初步估算的数字，还存在没扣除的共同债务大概10万元，原告也应承担。原告魏劲松为支持其诉讼请求向本院举证如下：证据一：欠条一张，证明原、被告在2015年3月7日经清算，被告应付股份分成款317800元，约定还款期限为2015年春节前；证据二：证明一份，证明当时原、被告在李祥虎在场的情况下进行的清算，清算的最后结果被告还应付原告317800元，2015年3月7日之后巢湖市恒茂机械设备有限公司的一切经营行为与原告无关。被告徐朝平对原告魏劲松所举证据的真实性均无异议。被告徐朝平为支持其辩称主张向本院举证如下：证据一:收条一张、证明一份，证明原告还要承担之前经营因质量问题产生的赔偿，赔偿数额为20000元；证据二：工商保险欠费明细表复印件、纳税报告复印件、工会经费缴款书复印件各一份，证明原告在股权转让之前，公司产生的税费，原告应该承担部分。原告魏劲松对被告徐朝平所举证据质证后认为，对证据一的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，质量问题没有证据证明已经实际发生产生费用，因此不存在被告想要少付款的目的；对证明的真实性无法确认，若是真实的，被告应该另行主张。证据二均为复印件，不发表质证意见。本院对原、被告所提交的证据认证认为，对于原、被告双方予以认可的证据，本院予以认定，对于原告所举证据的真实性予以认定。对被告徐朝平所举证据一的真实性予以认定，但该组证据不能证明费用系实际发生而须被告徐朝平承担，故对该证据的证明目的不予认定；证据二均为复印件，对其真实性不予认定。基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：2011年9月30日，魏劲松与徐朝平合资注册成立巢湖市恒茂机械设备有限公司。2015年3月7日，经协商，魏劲松退出公司，将其占公司股份转让给徐朝平，经双方结算，徐朝平应支付给魏劲松1037800元。同日，徐朝平支付了720000元，尚欠317800元，并出具了欠条一张，注明“此款在2015年春节前付清”。后徐朝平拖延不付，成讼。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原、被告之间股权转让的行为合法有效，被告徐朝平向原告魏劲松出具欠条载明差欠股份分成款317800元，但未能按约履行给付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告魏劲松要求被告徐朝平给付股份分成款317800元的主张，本院予以支持；双方于2015年3月7日约定欠款在2015年春节前付清，经查应当在2016年2月8日前付清，被告徐朝平逾期给付，应承担之后的利息损失，现原告魏劲松要求按照1.75/10000每日计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐朝平辩称案涉股份分成款是估算值，双方尚有未结算的共同债务，但其所举证据不能证明该主张，本院不予支持，待有新证据，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐朝平于本判决生效后三十日内一次性给付原告魏劲松股份分成款317800元及逾期给付利息(按照每日1.75/10000的标准，自2016年2月9日起计算至本判决确定的给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6550元，减半收取3275元，由被告徐朝平负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  秦 禹附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6937号
原告:新沂市中宇房地产经纪有限公司,住新沂市。
法定代表人：刘非非，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文娟，该公司工作人员。
被告:王振龙,男,1978年1月14日出生,住新沂市。
被告:晏艳,女,38岁，住新沂市。
原告新沂市中宇房地产经纪有限公司与被告王振龙、晏艳居间合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案。原告新沂市中宇房地产经纪有限公司以被告当场履行支付义务为由于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市中宇房地产经纪有限公司的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许新沂市中宇房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由王振龙负担（已当场支付）。
审判员 王雪莲
二〇一七年十月十日
书记员 李 娜
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执70号
宋连喜：
关于刘文正申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）通民初字第1045号民事判决书，已于2015年12月24日发生法律效力。刘文正于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付刘文正执行款23888.4元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费258元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一六年一月十八日
书记员 厉新立
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第873号
原告成都传媒文化置业有限公司。
法定代表人张晋元，总经理。
被告谢娟。
本院在审理原告成都传媒文化置业有限公司与被告谢娟商品房预售合同纠纷一案中，原告成都传媒文化置业有限公司于2015年1月22日向本院提出撤销对被告谢娟的诉讼申请。
本院认为，原告成都传媒文化置业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都传媒文化置业有限公司撤回对被告谢娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都传媒文化置业有限公司承担。
代理审判员 刘韵
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王贇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1910号
申请执行人周凤霞，女，1962年9月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人湖北云泰陆加壹酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区永清路20号。
法定代表人：胡鹏，该公司总经理。
申请执行人周凤霞与被执行人湖北云泰陆加壹酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）鄂0102民初3411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付6,658.24元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十日
书记员 石权胜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4870号
申请执行人：韶关市铁友建设机械有限公司，住所地广东省韶关市武江区工业园内铁友建设机械有限公司，统一社会信用代码：91440200725067093F。
法定代表人：于海滨。
被执行人：广东众合管道工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区科技东路6号3层，统一社会信用代码：91440600568272949H。
法定代表人：麦伟才。
本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，但上述车辆去向不明，无法处置。另，本案扣划被执行人存款837175.03元，（2016）粤0605执3341号案扣划被执行人银行存款1193.29元，（2016）粤0605执8089号案扣划被执行人银行存款201203.3元，合计共扣划被执行人银行存款1039571.68元。经分配，本案申请执行人分配得款121737.72元，并扣缴了本案执行费3708.15元。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 彭标文
执行员 余美娟
二〇一七年十二月五日
书记员 张振涛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6106号
原告：练守谦，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告：孙秀强，男，40岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：孙秀峰，男，46岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：孙秀连，男，50岁，汉族，农民，住河南省永城市。
原告练守谦与被告孙秀强、孙秀峰、孙秀连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告朱安侠于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告练守谦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告练守谦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告练守谦负担。
审判员 任 丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚成伟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初80号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人迟某某，男，1980年5月19日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民。2005年10月20日因非法携带管制刀具被莱州市公安局行政处罚；2008年12月24日因犯故意伤害罪被莱州市人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月12日因犯故意伤害罪被莱州市人民法院判处有期徒刑五年，2015年12月14日减刑释放。2016年12月17日因涉嫌寻衅滋事被莱州市公安局刑事拘留，同年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人迟某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人迟某某酒后于2016年8月20日14时50分许，在莱州市驿道镇某村某商店门外，因心情不悦无处发泄，对在其车前方行走的王某产生怨气，遂下车推搡正在发广告的王某，并多次用拳头捣王某面部，后二人发生厮打，期间被告人迟某某拿出其放在裤子口袋里的水果刀，用刀柄将王某头部、面部打伤。经法医鉴定，被害人王某额部、左颊部之损伤构成轻微伤。2016年12月17日，莱州市公安局金城派出所民警在金城镇某村将被告人迟某某抓获归案。案发后，被告人迟某某赔偿被害人王某经济损失5000元，取得其谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人迟某某无故持刀随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后仍不思悔改再犯本罪，其行为触犯了《中人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人迟某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获材料、办案说明、辨认笔录、户籍证明、前科查询记录、吸毒现场检测报告书、公安行政处罚决定书、（2008）莱州刑初字第385号刑事判决书、（2012）莱州刑初字第230号刑事判决书、（2013）淄刑执字第5028号刑事裁定书、（2015）淄刑执字第3457号刑事裁定书、刑满释放人员通知书、被害人伤情照片、门诊病例、损伤检验记录、接收证据清单、现场视频、谅解书、收条、莱州市公安局刑事技术科学技术室法医学人体损伤鉴定书、证人焦某某、张某某、姜某某、王某某、姚某某的证言、被害人王某的陈述、被告人迟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人迟某某无故持刀随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均侵犯了公民的人身权利，破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人迟某某寻衅滋事的事实及罪名成立。但被告人归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚；同时积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定予以从轻处罚；被告人迟某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王志成
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓茜丹
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初170号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人葛某，住利川市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月22日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因不宜适用简易程序审理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日17时许，被告人葛某在自家门前的机耕路上，与被害人朱某因琐事发生争吵，随后用手中锄头将被害人朱某嘴部打伤，致其门牙受伤。经利川市公安局司法鉴定中心法医学鉴定，被害人朱某所受损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发当日20时左右，被告人葛某到利川市公安局沙溪派出所投案自首。2016年8月24日在利川市公安局沙溪派出所的主持下，被告人葛某与被害人朱某达成刑事和解协议，赔偿被害人朱某的各项经济损失人民币60000元，被害人朱某出具了书面谅解书，对被告人葛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见书；指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片；被告人葛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人葛某与被害人达成刑事和解协议，已赔偿被害人的各项经济损失，并取得其谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人葛某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第﹙一﹚项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 刘远和
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第0889号
原告仇怀春。
被告刘长春（天津市宝坻区金龙诚彩钢厂业主）。
本院在审理原告仇怀春诉被告刘长春劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 墨
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第44号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人毛胜祥，男。曾因犯盗窃罪，于2008年4月8日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）第518号起诉书，指控被告人毛胜祥犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人毛胜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年9月25日凌晨1时许，被告人毛胜祥准备了作案工具电筒、螺丝刀等进入黔西县城关镇石园村，看到被害人刘某家房屋一楼的窗子没有关好，就翻窗进入到刘某家房屋的一楼房间里寻找值钱的东西，没有找到。在毛胜祥准备上二楼的时候被刘某发觉，毛立即从翻进来的窗户逃跑出去，后在逃跑途中被石园村村民抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人毛胜祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人毛胜祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人毛胜祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出其未盗得财物，请求从轻处罚的辩解意见。
经审理查明：2014年9月25日凌晨1时许，被告人毛胜祥携带电筒、螺丝刀等作案工具窜至黔西县城关镇石园村龙潭河一组被害人刘某住宅处，翻窗进入室内进行盗窃时，被刘某发现，被告人毛胜祥遂逃离现场，在逃跑途中被该村村民抓获。
上述事实，被告人毛胜祥在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人毛胜祥的供述、抓获经过、被害人刘某的陈述、证人代某明、张某、张某华的证言、现场辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、作案工具照片、现场勘验检查记录、刑事照片、贵州省金沙县人民法院（2008）黔金刑初字第55号刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛胜祥以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人毛胜祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人毛胜祥因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，被告人毛胜祥如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛胜祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人毛胜祥的电筒及螺丝刀等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 蔡兵
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终116号
上诉人（原审原告）叶波，男，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人卢意光，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人魏俊璟，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦20楼。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人李林，该局干部。
委托代理人王君，该局干部。
原审第三人天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业园海泰绿色产业基地K2座8门401。
法定代表人徐轶群，董事长。
上诉人叶波因诉被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，政府信息公开的目的是为了满足人民群众生产、生活、科研等需要，但根据原告的陈述，其申请本次信息公开的目的是为民事侵权索赔及追责所需，或是为了后续治疗，经审查原告民事权益的主张当通过民事诉讼途径解决，被告作出的行政处罚附带的证据与其后续治疗亦并无直接相关性，另外本案原告亦非该行政处罚的相对人或举报人，故行政处罚附带证据的公开与否对其权利义务并不产生实际影响。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告叶波的起诉。
上诉人叶波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。理由是：1、上诉人是行政处罚决定的利害关系人，其是原审第三人生产的不符合标准的眼用全氟丙烷气体的受害人，原审法院以上诉人非该行政处罚的相对人或举报人为由，认为行政处罚附带证据的公开与否对上诉人权利义务不产生实际影响，驳回上诉人起诉明显不当；2、上诉人所申请公开的信息影响其知情权、监督权和健康权；3、民事权益和行政权益是上诉人两项独立的权利不能相互替代，目前上诉人在南通市起诉的民事案件已经中止，上诉人申请的政府信息是要了解被上诉人所掌握的调查材料中涉案不合格产品的原材料采购、生产工艺中是否有故意行为，以便上诉人按照法律规定在民事案件中主张惩罚性赔偿，所以这与上诉人的民事案件有关；4、原审法院故意回避了本案的争议焦点，本案的争议焦点为未公开的信息是否属于商业秘密，被上诉人从未提出过上诉人对本案没有主体资格，且事实上被上诉人也公开了一部分的证据，原审法院认为上诉人的申请不属于“特殊需要”这个理由不能成立。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院判如所请。
被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局辩称，其作出的行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人天津晶明新技术开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人是针对被上诉人对其作出《部分公开告知书》的信息公开答复不服提起的行政诉讼，人民法院应当对被诉的《部分公开告知书》的合法性依法进行审查。上诉人起诉符合法定条件，原审法院认为上诉人申请的行政处罚附带证据的公开与否对其权利义务并不产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉适用法律不当，本院应予撤销。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）津0116行初118号行政裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院继续审理。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 吕本文
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘金玲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终116号上诉人（原审原告）叶波，男，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人卢意光，上海市联合律师事务所律师。委托代理人魏俊璟，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦20楼。法定代表人李荣强，局长。委托代理人李林，该局干部。委托代理人王君，该局干部。原审第三人天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业园海泰绿色产业基地K2座8门401。法定代表人徐轶群，董事长。上诉人叶波因诉被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，政府信息公开的目的是为了满足人民群众生产、生活、科研等需要，但根据原告的陈述，其申请本次信息公开的目的是为民事侵权索赔及追责所需，或是为了后续治疗，经审查原告民事权益的主张当通过民事诉讼途径解决，被告作出的行政处罚附带的证据与其后续治疗亦并无直接相关性，另外本案原告亦非该行政处罚的相对人或举报人，故行政处罚附带证据的公开与否对其权利义务并不产生实际影响。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告叶波的起诉。上诉人叶波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。理由是：1、上诉人是行政处罚决定的利害关系人，其是原审第三人生产的不符合标准的眼用全氟丙烷气体的受害人，原审法院以上诉人非该行政处罚的相对人或举报人为由，认为行政处罚附带证据的公开与否对上诉人权利义务不产生实际影响，驳回上诉人起诉明显不当；2、上诉人所申请公开的信息影响其知情权、监督权和健康权；3、民事权益和行政权益是上诉人两项独立的权利不能相互替代，目前上诉人在南通市起诉的民事案件已经中止，上诉人申请的政府信息是要了解被上诉人所掌握的调查材料中涉案不合格产品的原材料采购、生产工艺中是否有故意行为，以便上诉人按照法律规定在民事案件中主张惩罚性赔偿，所以这与上诉人的民事案件有关；4、原审法院故意回避了本案的争议焦点，本案的争议焦点为未公开的信息是否属于商业秘密，被上诉人从未提出过上诉人对本案没有主体资格，且事实上被上诉人也公开了一部分的证据，原审法院认为上诉人的申请不属于“特殊需要”这个理由不能成立。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院判如所请。被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局辩称，其作出的行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人天津晶明新技术开发有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人是针对被上诉人对其作出《部分公开告知书》的信息公开答复不服提起的行政诉讼，人民法院应当对被诉的《部分公开告知书》的合法性依法进行审查。上诉人起诉符合法定条件，原审法院认为上诉人申请的行政处罚附带证据的公开与否对其权利义务并不产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉适用法律不当，本院应予撤销。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销（2016）津0116行初118号行政裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院继续审理。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  吕本文二〇一七年三月二日书 记 员  刘金玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1029号
原告：西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站，住所地：青海省西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村。业主：赵志雄（公民身份号码：3503211982********），男，汉族，1982年7月15日出生，住西宁市城北区廿里铺镇孙家寨村。
被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91350500156116659R），住所地：福建省泉州市南门外福厦路２０４段。
法定代表人：林易东，该公司董事兼总经理。
被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：91630105595009804T），住所地：西宁市城北区朝阳国际建材商城石材区110-111。
负责人：蔡期烽。
原告西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站与被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站以双方和解为由撤回对被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站撤回对被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司的起诉。
案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站负担。
代理审判员 李妍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终230号
上诉人（原审被告）付德香，女，生于1978年1月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）陈代惠，女，生于1963年7月，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告周晓丹，男，生于1987年3月，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘长彬，四川意恩律师事务所律师。
上诉人付德香因与被上诉人陈代惠、周晓丹物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：周晓丹在南溪区南溪街道新钟灵街49号2单元2楼1号有成套住宅一套，该房屋产权证号：南房权证字第20060×××号。2012年7月22日，周晓丹将该房屋租赁给付德香居住使用，双方在合同中约定：“……如因人为原因或使用不当造成的损失由乙方（付德香）承担民事、经济责任”。2014年3月16日，陈代惠步行经过南溪街道新钟灵街49号时，被楼上坠落的窗户砸伤头部。陈代惠随行人员当即报警，宜宾市公安局南溪分局民警赶赴现场，经民警现场走访、调查，确定砸伤陈代惠的窗户来自于南溪区南溪街道新钟灵街49号2单元2楼1号，该房屋的租住户即付德香对窗户坠落致伤陈代惠的事实予以认可，并表示愿意承担责任。陈代惠伤后经“120”送往宜宾市南溪区人民医院住院治疗，经诊断为“轻型脑伤，头部及全身多处软组织挫伤”。陈代惠在宜宾市南溪区人民医院共计住院35天，于2014年4月20日伤愈出院，出院记录：轻型脑伤好转出院，头部及全身多处软组织挫伤治愈出院。出院医嘱：院外继续口服药物治疗，休息、门诊随访二周。陈代惠共计产生医疗费用11204.98元。其中，付德香支付医疗费1000元。双方就本案赔偿事宜协商未果，陈代惠遂提起诉讼。
上述事实有经庭审举证、质证的：身份证、房屋产权证、房屋租赁合同、南溪镇派出所接警证明、住院病历、医疗费票据、出院证明以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担民事侵权责任。建筑物、构筑物或者其设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人伤害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。陈代惠主张的医疗费、误工费符合相关法律规定，予以认定。陈代惠主张的续医费无证据证实，不予支持。陈代惠主张的护理费、住院伙食补助费标准过高，其超出部分，不予支持。陈代惠主张的交通费，虽未提供证据证实，但考虑其伤后在外地就医的事实，酌情支持200元。南溪区钟灵街南段西一号华昌建司宿舍2单元2楼1号房屋系周晓丹所有，周晓丹将该房屋租赁给付德香使用，付德香作为房屋使用人，应当予以审慎、合理使用，本案致人损害的脱落物系窗户，属易损件，付德香在使用过程中应当密切观察，及时排除安全隐患，以防止其脱落致伤他人。付德香在使用该房屋的过程中已经发现该窗户存在松动现象，但没有采取有效措施排除安全隐患，最终导致该窗户脱落并致伤陈代惠，付德香具有过错，应当承担民事侵权责任，附德香辩称发现窗户有松动、脱落的现象后，电话通知了房屋所有人周晓丹，周晓丹怠于履行修缮义务，才导致窗户脱落致伤陈代惠，该主张证据不足，不予采信。付德香辩称涉案窗户安装和设计不符合规范要求，自身存在安全隐患的理由不能成立，不予支持。陈代惠的损失，依法确认如下：1、医疗费11204.98元；2、误工费35天×80元=2800元；3、护理费35天×50元=1650元；4、住院伙食补助费35天×15元=525元；5、交通费200元，上述各项损失共计16379.98元，该损失应由付德香予以赔偿，扣除付德香已经承担的医疗费1000元以外，付德香应支付陈代惠15379.98元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、付德香于本判生效后二十日内赔偿陈代惠经济损失15379.98元；二、驳回陈代惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，减半收取70.5元，由付德香承担。
宣判后，付德香不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判作出公平合理的判决。由其承担三成责任，房东周晓丹承担七成的责任，扣除陈代惠乙肝检查及治疗费用，误工费请求法院公正判决。被上诉人陈代惠、周晓丹认为原判正确。
各方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为物件脱落致人损害事件，根据本案已经查明的事实，付德香在使用该租用房屋过程中，已经发现该窗户存在松动、脱落现象，还曾经请人将窗户进行重新安装，而没有采取加固措施排除安全隐患，最终导致该窗户脱落并致伤陈代惠，付德香作为使用人具有过错，应当承担民事侵权责任。付德香未能证明房屋所有人周晓丹在本案中存在过错，其要求周晓丹承担七成责任的上诉请求不能成立。付德香也未提供证据证明陈代惠的医疗费用中有乙肝检查及治疗费用，对其该项上诉理由，本院不予支持。原判按陈代惠实际住院天数酌情以80元一天计算误工费也并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元由上诉人付德香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年四月十六日
书 记 员 陈 曦
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第794号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人高明，该公司董事长。
被执行人袁文亮。
被执行人袁洪滨。
被执行人袁波。
被执行人袁训瑞。
被执行人袁训文。
被执行人袁训法。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01952号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告任晓容，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告任晓容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
代理审判员 龙 泉
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢建平
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00769号
罪犯李井卫，男，1974年5月24日生，汉族。原户籍所在地河南省太康县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年4月12日以（2012）临刑初字第00149号刑事判决，以犯强奸罪判处被告人李井卫有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年12月20日至2019年8月19日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李井卫自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯李井卫服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次，2015年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李井卫在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李井卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月20日至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1830号
原告：陈昱翰，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：获嘉县顺通运业有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：崔振祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹顺海，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告陈昱翰与被告获嘉县顺通运业有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱翰及被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人曹顺海到庭参加了诉讼。被告获嘉县顺通运业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昱翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告救援费等共计15715元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日23时45分，王志伟驾驶豫Ｇ×××××/A535挂号重型仓栅式半挂车沿国道309线公路由东向西行驶至国道309线公路齐河县飞翔化工经贸有限公司务头加油站南路段处时，与顺向在前石敬峰驾驶停于公路北侧路边的豫Ｕ×××××/9390挂号重型罐式半挂车追尾相撞发生交通事故，致两车损坏，重型罐式半挂车所载汽油泄露，后起火燃烧，大火致王志伟被烧伤，两车及车辆所载货物全部焚毁，并致现场附近的物品受损。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定王志伟承担事故主要责任，石敬峰承担事故次要责任。为此诉至法院判如所请。
被告获嘉县顺通运业有限公司未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，1、对原告的主体资格有异议，对损失的真实性有异议。2、阳光保险公司交强险的2000元限额已经赔偿，商业三者险已经赔偿913272.65元。3、要求给未起诉的潘店镇政府、山东博旺达家居有限公司、王茂胜等预留商业险限额。
经审理，对于原被告双方没有争议的证据本院予以确认，对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：
证据1、提交（2016）鲁1425民初3487号民事判决书一份、车辆挂靠经营合同（来自（2016）鲁1425民初3487号卷），证明原告是实际车主，主体适格。2、提交救援费单据三张，证明救援费22450元。
经庭审质证，保险公司对判决书无异议，对挂靠协议请求法庭核实原件，救援费金额过高。
被告保险公司提交（2016）鲁1425民初3487号民事判决书一份，证明交强险的2000元已经赔偿，商业险已经赔偿913272.65元，应给潘店镇政府、山东博旺达家居有限公司、王茂胜等预留商业险限额。经庭审质证，原告对证据本身无异议。
综上本院确认如下事实：2016年8月31日23时45分，王志伟驾驶豫Ｇ×××××/A535挂号重型仓栅式半挂车沿国道309线公路由东向西行驶至国道309线公路齐河县飞翔化工经贸有限公司务头加油站南路段处时，与顺向在前石敬峰驾驶停于公路北侧路边的豫Ｕ×××××/9390挂号重型罐式半挂车追尾相撞发生交通事故，致两车损坏，重型罐式半挂车所载汽油泄露，后起火燃烧，大火致王志伟被烧伤，两车及车辆所载货物全部焚毁，并将现场附近的齐河县飞翔化工经贸有限公司务头加油站、齐河县潘店镇茂胜副食店、齐河县潘店镇宝喜农机修理部、齐河县潘店镇吴军五金交电门市部、海阔旅馆、齐河县潘店镇华荣农机商店所属部分物品焚毁，中国联通齐河分公司务头段光缆、公路路面、排水沟渠南北两侧绿化树木以及齐河县潘店镇茂胜副食店门前停放的鲁Ｎ×××××号小型轿车受损。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定王志伟承担事故的主要责任，石敬峰承担事故的次要责任。
另查明，事故车豫Ｕ×××××/9390挂号重型罐式半挂车的实际车主为原告陈昱翰，挂靠登记在济源县隆安物流有限公司名下。本次事故原告共花救援费、吊装费22450元。
事故车辆豫Ｇ×××××/A535挂号重型仓栅式半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险一份，主挂车共投保商业三者险105万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。本次事故阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司已在交强险限额内赔付2000元、在商业三者险理赔款内赔付905258.65元（466122.2元+439136.45元）。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为事故车交强险的承保方，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内按比例分担，不足部分，被告获嘉县顺通运业有限公司作为事故车的车主应按其车过错责任对原告进行共同赔偿。生效的民事判决书已确认豫Ｇ×××××/A535挂号重型仓栅式半挂车车主获嘉县顺通运业有限公司承担70%的赔偿责任。
对原告主张的救援费、吊装费本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险理赔款范围内赔偿原告陈昱翰救援费等共计15715元（22450*70%），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈昱翰的其他诉讼请求。
案件受理费193元，减半收取96.5元（退回原告陈昱翰96.5元），由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于俊丽
二〇一七年七月十日
书记员 孙玖龙
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执172号
申请执行人:德保县人民法院。
法定代表人廖安乐，该院院长。
被执行人:黄付高，男，壮族，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执172号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执172号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年七月三日
书记员 唐铭蔚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2871号
原告：赵应兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：童军，男，汉族，住安徽省无为县。
原告赵应兵与被告童军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告赵应兵于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵应兵自愿撤回对童军的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵应兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵应兵承担。
审判员 黄建平
二〇一六年八月二十九日
书记员 方倩倩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1010号
申请执行人：宁波华力医用包装有限公司（组织机构代码：76450185-X）。住所地：宁海县新兴园区金水路。
法定代表人：华宣庚，该公司总经理。
委托代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被执行人：泰州市康瑞棉业科技有限公司（组织机构代码：77642328-9）。住所地：江苏省泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。
法定代表人：张根生，该公司总经理。
申请执行人宁波华力医用包装有限公司与被执行人泰州市康瑞棉业科技有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人的法定代表人下落不明且目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1010号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年九月六日
代书记员 何 山
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终155号
上诉人（原审起诉人）刘丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人刘丹因与天津市公安局河东分局、天津市河东区人民政府行政行为违法一案，不服天津市河东区人民法院2017年1月24日作出的（2017）津0102行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，该起诉人所列诉讼请求“一、撤销或确认天津市河东区人民政府作出的行政复议决定书违法；二、撤销或确认天津市公安局河东分局作出的行政处罚违法；三、要求天津市公安局河东分局履行法定职责；四、要求确认天津市公安局河东分局对其作出的刑事拘留强制措施违法；五、要求国家赔偿200万。”不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，裁定：对起诉人刘丹的起诉，不予立案。
上诉人刘丹不服，以其起诉符合立案条件为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案上诉人向原审法院提出的诉讼请求中包括针对天津市公安局河东分局的治安处罚之诉，又包括要求天津市公安局河东分局履行法定职责之诉，还包括确认天津市公安局河东分局违法乃至国家赔偿之诉，其的诉讼请求包含了不同的法律关系，存在多重选择，显然存在不具体之处。在原审法院对上诉人释明后，上诉人仍坚持其诉讼请求，原审裁定不予立案是正确的。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘金玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01134号
申请人饶小社
申请人老河口市袁冲乡槐树湾村委会。
本院于2014年8月1日受理了以上二申请人关于确认老河口市袁冲人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人饶小社和槐树湾村委会的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 陈学民
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00022号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人李飞，男，汉族。
被申请执行人柯海金，女，汉族。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人李飞、柯海金计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月5日作出潼计生征字（2013）第3352号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费35500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会申请执行其作出的潼计生征字（2013）第3352号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3352号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第1668号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人贾志忠，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社浩绕柴达木信用社主任。
被告阿拉腾巴格那，男，1987年8月26日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人伊拉拉图，男，1963年6月19日出生，蒙古族，牧民。系被告阿拉腾巴格那之父。
被告格其叶乐图，男，1981年10月10日出生，蒙古族，牧民。
被告伊拉拉图，男，1963年6月19日出生，蒙古族，牧民。
被告萨仁花，女，1964年3月27日出生，蒙古族，牧民。
被告布仁巴雅尔，男，1970年8月17日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人查娜，女，1990年10月7日出生，蒙古族，律师，系布仁巴雅尔之女。
本院于2015年7月10日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社与被告阿拉腾巴格那、格其叶乐图、伊拉拉图、萨仁花、布仁巴雅尔借款合同纠纷一案。因借款的实际使用人敖特更巴图涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，本院依法将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费800元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
审判员 王建功
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 璐
甘肃省张掖市中级人民法院
民事判决书
（2017）甘07民终110号
上诉人（原审原告）：董生文
被上诉人（原审被告）：钱庆良
委托诉讼代理人：甘肃瑞雪律师事务所律师。
上诉人与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董某、被上诉人钱某1及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某的上诉请求：1.请求撤销（2017）甘0725民初806号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人欠款8000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果明显错误。1.一审法院以01lydyh01上诉人未提交有效证据证实与被上诉人之间存在合伙事实，且双方就合伙期间出资款的返还亦未进行清算，上诉人诉讼请求并无事实依据和法律支持。01lydyh01为由，未支持上诉人的上诉请求，属认定事实不清。2.被上诉人给上诉人出具的欠条，是双方对联系工程事项的结算，是双方真实意思的表述，被上诉人应当按照欠条的约定时间，给上诉人给付欠款。3.一审法院以上诉人向被上诉人支付的工程费用系01lydyh01阳光工程款01lydyh01为由，认定上诉人行为违反法律法规禁止性规定，不予支持，认定明显错误。二、一审法院适用法律不当，判决显示公平。
钱某1辩称，上诉人所持欠条是被上诉人等8人胁迫之下所出具的，双方之间并不存在阳光工程，实际是以阳光工程为幌子，拉人头从事传销活动的新式传销组织。上诉人虽然向户名为钱某1的银行卡打了69800元，但持卡人并非钱某1，钱也不是钱某1收的，上诉人无权向钱某1主张款项。2.被上诉人并不认识上诉人董某，传销过程中，上诉人的上线是龙作君。综上，认为上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。
董某向一审法院起诉请求：要求钱某1给付欠款8000元。
一审法院认定事实：2012年12月23日，原告董某通过中国工商银行向户名为钱某1的账户汇款69800元。2013年11月26日，原告董某等八人共同到被告钱某1之子钱某2家中索要欠款，双方发生争执，钱某2向山丹县110指挥中心报警，110民警到达处理后，告知双方向人民法院起诉解决或通过公安局经侦部门处理。之后，被告钱某1向原告董某等人分别出具了欠条。原告董某所持欠条载明：今欠到董某在成都干阳光工程款8000元，2015年还30%，2016年还30%，2017年底还清。
一审法院认为，原告主张因合伙承包工程未成而要求被告返还出资款，但审理过程中，原告并未提交有效证据证实其与被告之间存在合伙事实，而且双方就合伙期间出资款的返还亦未进行详细清算，原告诉讼请求并无事实依据及法律支持。根据合同法规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告的出资数额与网络公布的01lydyh01阳光工程01lydyh01传销组织所确定的入伙数额一致，加之原告与他人共同向被告索要欠款并由被告分别出具欠到01lydyh01阳光工程01lydyh01款的事实，均反映出原告与被告等人之间存在拉人头，交纳会费、发展下线、牟取利益等符合传销活动特征的情形，双方行为明显违反法律法规禁止性规定，故对原告诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担（已交纳）。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，董某在一审中主张与钱某1之间系合伙关系，为此向钱某1的账户汇款69800元，但未提供有效的证据证明其主张的事实；在二审中主张给钱某1汇款69800元是为其介绍工程、购买设备，后因联系工程未果，随向钱某1索要欠款，但仍未提供相应的证据证明其主张的事实，故董某在一、二审中对其主张的事由陈述不一致，且出示的欠据载明01lydyh01今欠到董某在成都干阳光工程款8000元01lydyh01的欠款事由亦不能与其陈述相印证，董某不能提供有效的证据证明其持有的欠具系双方之间为实现合法目的而形成的债权债务关系。其次，钱某1抗辩双方的行为属传销，在传销的过程中，董某的上线是龙作君，虽然董某将钱打在户名为钱某1的卡上，但持卡人并非钱某1。本院认为根据欠具载明的内容，并结合证人张某、钱某2的证言以及钱某1的陈述、董某向钱某1的账户汇款的金额等特征综合分析，双方当事人之间存在拉人头，交纳会费、发展下线等情形，不能排除双方是为了实现违法甚至是涉嫌犯罪的不当目的，故本案双方当事人的行为涉嫌传销。但国务院颁布的《禁止传销条例》明确规定，传销行为应由工商行政管理部门、公安机关依法查处。案涉欠据中载明的阳光工程以及双方当事人的行为是否属传销没有相关有权机关出具的相关依据证明，人民法院不能直接进行认定。综上，上诉人董某认为一审法院适用法律不当的上诉理由成立，但其余部分上诉理由依据不足，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定01lydyh01当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。01lydyh01其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝琴
审 判 员 张宏志
审 判 员 刘曙光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5526号
原告：胡朋瑞，女，1983年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南怡昌置业有限公司，住所地郑州市中原区汝河小区33号楼。
法定代表人：耿红梅。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告胡朋瑞与被告河南怡昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告胡朋瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告胡朋瑞负担。
审判员 李军波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙志敏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2181号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
法定代表人：任兰森。
委托代理人：易克腾、凌称生，系公司职工。
被告：赖太阳，男，1975年7月1日生，汉族，于都县人
被告：赖少华，男，1951年5月15日生，汉族，于都县人。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告赖太阳、赖少华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人易克腾、凌称生到庭参加诉讼，被告赖太阳、赖少华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币20000元及利息逾期加罚息6012.51元；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年7月19日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告赖太阳以养鸡为由，向原告下属机构潭头支行申请贷款20000元，原、被告双方签订小额信用贷款借款合同，原告依约发放了贷款。贷款于2015年8月1日到期，贷款到期后，被告赖太阳为依约履行还本付息义务。被告赖少华系被告赖太阳父亲，并签署共同还款承诺书，亦未履行还款义务。为保障原告的合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告赖太阳、赖少华未向本院提交书面答辩意见。
原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖太阳、赖少华未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款凭证；2、农户小额信用贷款需求调查表；3、被告身份证复印件、常住人口登记卡；4、个人借款合同；5、贷款催收通知书。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告赖太阳以养鸡为由，向原告下属机构潭头支行申请贷款人民币20000元，双方签订小额信用贷款借款合同，原告依约向被告赖太阳发放了贷款。原、被告合同约定贷款月利率按6.5‰计算，被告逾期还款加收50%的罚息，贷款期限截至2015年8月1日。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。
本院认为，原告于都农商银行与被告赖太阳金融借款合同关系有原告与被告赖太阳签订的借款合同及借款凭证为据，足以认定。贷款到期后，被告赖太阳未偿还原告贷款本息，原告要求被告偿还贷款本金20000元及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于都农商行提交赖少华书写的共同还款承诺书，欲证明被告赖少华同意共同偿还被告赖太阳在原告处的贷款，因该承诺书无法体现被告赖少华自愿承担赖太阳贷款的还款责任，且赖少华亦未在贷款合同中作为借款人或担保人签名，因此，原告要求其共同承担被告赖太阳贷款还款责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖太阳于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元；
二、被告赖太阳按合同约定利率支付上述贷款本金利息，利随本清；
三、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告赖太阳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 兰继腾
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 谢元九
代理书记员 张 妍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执230号
申请执行人杨斌，男，汉族，1977年7月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人赵蔚红，女，汉族，1970年1月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人鲍啸，男，汉族，1985年1月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0302民初1462号民事调解书，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵蔚红持有车牌号码为：皖Ｃ×××××江淮牌汽车一辆、皖Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）执行人赵蔚红持有的车牌号码为：皖Ｃ×××××江淮牌汽车一辆、皖Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。
二、被执行人在查封（扣押）期间不得使用被查封（扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
需要继续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年四月十九日
书记员 毛 星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执230号之二
申请执行人杨斌，男，汉族，1977年7月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人赵蔚红，女，汉族，1970年1月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人鲍啸，男，汉族，1985年1月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
本院于2017年2月20日作出（2016）皖0302民初1462号民事调解书，查封了被执行人赵蔚红持有车牌号码为：皖Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆。现申请人申请解除对被执行人车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵蔚红持有车牌号码为皖Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年六月十三日
书记员 毛 星