广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1329号
原告陈某某，男，1998年8月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人陈芝广，男，1972年11月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。是原告陈某某的父亲。
法定代理人游富容，女，1972年7月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。是原告陈某某的母亲。
委托代理人何云峰，男，59岁，住罗定市。
被告刘继松，男，1964年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告苏耀强，男，1995年10月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区堤东路73号1幢（斯派特大厦）五楼501。
负责人余华昌。
原告陈某某诉被告刘继松、苏耀强、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某、法定代理人陈芝广、游富容的委托代理人何云峰，被告刘继松、苏耀强到庭参加了诉讼。被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日20时许，被告苏耀强驾驶无号牌二轮摩托车乘载原告由罗定市罗平镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市船步路口路段时，与从前面左侧拐弯往右侧船步路口方向行驶由被告刘继松驾驶粤JWH1**号货车发生碰撞，造成两车受损，原告和被告苏耀强受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告刘继松和被告苏耀强分别负事故的主要责任和次要责任。被告刘继松的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险在有效期内。
原告医疗终结后，经广东中天司法鉴定所对原告的身体进行鉴定，原告身体构成十级伤残。原告从2012年底至现在一直跟随在东莞太平洋橡塑制品有限公司工作的父母生活，其赔偿标准应按城镇人口计赔。原告因交通事故造成的损失如下：1、医疗费13796.94元；2、住院伙食费2000元（100元／天×20天）；3、护理费3999.9元（133.33元／天×30天）；4、营养费2400元（40元／天×60天）；5、伤残赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、评残费1900元；8、交通费2000元。上述1-8项共124294.2元。
根据事故责任的比例，被告保险公司在交强险承保责任限额内赔偿86097.3元给原告，在商业第三者责任保险限额内赔偿26737.86元给原告，被告刘继松应对被告保险公司的第二项赔偿承担连带责任。被告苏耀强应赔偿11459.08元给原告。
现向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿86097.3元给原告；二、被告保险公司在第三者商业责任险内赔偿26737.86元给原告；三、被告刘继松对被告保险公司的第二项赔偿承担连带责任；四、被告苏耀强赔偿11459.08元给原告；五、本案受理费由被告负担。
被告刘继松辩称，我所驾驶的车辆已经购买了交强险和商业险，应由我所投保的公司承担赔偿责任，我所承保的限额已经足够赔付给原告，所以我不应承担连带赔偿责任。
被告苏耀强对原告的诉讼请求无异议。
被告保险公司书面辩称：1、粤JWH1**号货车在我司投保交强险、第三者责任保险50万元以及不计免赔，我司先按交强险赔偿限额内赔偿，对超出交强险限额部分的损失，我司严格按商业险合同约定按事故责任承担连带赔偿。住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。2、粤JWH1**号货车在我司投保商业保险，被告刘继松在本次事故中负主要责任，根据相关法律的规定，对超出交强险限额部分的损失，我司严格按商业险合同约定按70%承担连带赔偿。3、本次事故发生在2014年1月4日，本案计算残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费等赔偿数额应适用广东省公安厅印发的2012年度赔偿标准。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条以及机动车第三者责任保险条款第二十七条规定，我司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗费用。5、原告主张护理费不合理，原告并没有提供护理人员收入减少的证明及工资收入状况，应参照当地护理标准按80元／天计算。6、原告主张的营养费过高。7、原告主张的残疾赔偿金不合理，原告属农业户口，根据原告提供的相关资料并没能充分反映在城镇居住一年以上的居住证明及有固定收入相关证明，因此原告主张残疾赔偿金应按照2012年度道路交通事故赔偿标准按原告户口性质农村居民进行计算。8、原告主张的精神损害抚慰金不合理，根据《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定，本次事故中被告刘继松负主要责任且我司不是直接侵权人，请法院驳回原告诉讼请求。9、原告主张伤残鉴定费，根据《诉讼费缴纳办法》的“谁主张，谁承担”原则，该费用应由原告承担，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，我司不予承担。10、原告主张的交通费没有相关票据佐证，我司不赔付。11、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
经审理查明，2014年1月4日20时05分，被告苏耀强驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：10006542，车架号：1002692）乘载原告陈某某由罗定市罗平镇往罗城街道方向行驶，当车行至罗定市S280线罗平镇船步路口路段时，与从前面左侧拐弯往右侧船步路口方向行驶由被告刘继松驾驶的粤JWH1**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、苏耀强和陈某某受伤的交通事故。经罗定市交警大队作出事故认定，被告刘继松承担事故的主要责任，被告苏耀强承担事故的次要责任，原告陈某某不承担事故的责任。
事故发生后，原告陈某某于2014年1月4日被送往罗定市人民医院治疗，于2014年1月24日出院，住院20天，用去医药费43275.04元，医生诊断为右顶骨凹陷性骨折；右顶叶脑挫伤；右颞顶部硬膜外血肿；右颞顶骨线性骨折；头皮血肿；左第5跖骨骨折；右小腿挫裂伤；左足软组织挫擦伤。出院医嘱：继续石膏制动伤肢2周，2周后回院复查头颅CT及左足X光，注意休息，加强营养，不适时随诊。2014年2月10日，原告回医院复查，共用去医药费521.9元。2014年10月10日经广东中天司法鉴定所鉴定，原告陈某某的伤被评定为X（十）级伤残；伤后营养期60日，护理期30日。原告因此次评残，用去鉴定费1900元。
原告受伤时16周岁，住院期间由其父亲陈芝广护理，原告与其父亲陈芝广、母亲游富容均属农业家庭户口，陈芝广、游富容分别于2006年、2009年至事发时均在东莞太洋橡塑制品有限公司工作，陈芝广在事故发生前三个月的平均工资为4023.93元，原告于2012年底至事发时一直随其父母生活。
另查明，粤JWH1**号轻型普通货车的所有人是冯国强，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（50万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘继松垫付了原告的医疗费7000元。
原告在庭审中提出撤回对冯国强就本次交通事故的起诉，本院已予以准许。对原告主张的医疗费，根据其已经向法院提供的医疗费发票，将诉讼请求中的42978.01元医疗费更正为43796.94元。
再查明，本案在审理过程中，原告与被告苏耀强达成调解协议，由被告苏耀强于2014年1月7日前赔偿8000元给原告陈某某；被告苏耀强应负担的诉讼费用部分由原告负担。被告苏耀强已经按该协议将赔偿款8000元交到法院。
以上事实，有原告提供并在庭审出示的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗费发票及住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、保险个人账户对账单、银行对账单、劳动合同、证明、工资单；被告刘继松提供并在庭审中出示的罗定市人民医院押金单复印件、保险单以及庭审中当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本次事故，是因被告刘继松驾驶粤JWH1**号轻型普通货车违反通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时转弯的机动车让直行的车辆先行规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告苏耀强未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶尚未登记入户手续的无号牌普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。
根据事故责任，被告刘继松应承担事故损失70%的赔偿责任。鉴于粤JWH1**号轻型普通货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，粤JWH1**号轻型普通货车投保了交强险和商业三者险，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按保险合同的约定在商业三者险范围内按责进行赔偿。
关于被告保险公司提出本案事故发生在2014年1月4日，本院的赔偿数额应按广东省公安厅印发的2012年度赔偿标准计算的抗辩意见，本院认为，本案在一审辩论终结时，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已公布，故本案可按该标准计算原告的损失，被告保险公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张被告刘继松与被告保险公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告保险公司与被告刘继松只是基于订立保险合同而产生保险与投保的关系，对原告的损害没有共同的侵权行为，故对被告保险公司应承担的赔偿义务，被告刘继松无须承担连带责任。对原告上述诉讼请求，依法应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：
1、医疗费43796.94元。经依法审核原告方提交的收费票据，原告住院和出院后门诊所用去的医疗费共为43796.94元。
2、住院伙食补助费2000元。因原告住院的天数共为20天，结合《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，其住院伙食费应计算为2000元（100元／天×20天）。
3、营养费700元。因医疗机构出具了原告出院后需加强营养的证明，本院根据原告的伤情及住院时间，酌情支持700元。
4、护理费3999.9元，根据医疗机构的证明，原告共住院20天，出院后需继续石膏制动伤肢2周，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，现原告主张护理期限为30天，本院予以支持；对护理人员误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，原告提交的劳动合同、保险个人账户对账单、银行对账单、工资单等证据均能证实护理人员陈芝广是有固定收入，且在事故发生前三个月即2013年10月、11月、12月份的工资分别为4002.3元、3883.4元和4186.1元，其平均工资为4023.93元，故护理费的标准应按134.13元／天（4023.93元÷30天）计算。综上，故本案的护理费应计算为4023.93元（134.13元／天×30天×1人）。现原告只主张护理费为3999.9元，本院予以支持。
5、残疾赔偿金65197.4元，原告的伤势经过鉴定机构鉴定，已构成十级伤残。根据原告提交的证据，事发时原告是未成年人，其父母在东莞市务工多年，原告随父母在东莞市居住，因此残疾赔偿金应按城镇的标准计算。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的残疾赔偿金应计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
6、鉴定费1900元，经审查原告提交的鉴定费发票，该鉴定费用是原告发生交通事故进行伤残鉴定必然产生的费用，本院予以支持。被告保险公司认为事故中被告刘继松负主要责任且保险公司不是直接侵权人，请求法院驳回原告该诉讼请求，本院不予采纳。
7、交通费400元，原告虽没有提供有关交通费支出的证明，但考虑到原告发生交通事故后就医以及伤残鉴定确需支出交通费，故本院酌情支持400元。
8、精神损害抚慰金2000元，因原告已构成伤残，对其工作、生活、精神等方面造成一定的损害，本院酌情支持2000元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失共119994.24元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共46496.94元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共73497.3元。
上述原告的损失，由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73497.3元。对超过交强险医疗费用赔偿限额部分的36496.94元，应由被告刘继松按责承担70%的赔偿责任，由被告苏耀强承担30%的赔偿责任。即由被告刘继松赔偿原告25547.86元，扣减被告刘继松已经赔偿的7000元，被告刘继松还应赔偿18547.86元。鉴于JWH183号肇事车辆已在被告保险公司处投保商业第三者责任保险，被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿18547.86元给原告。对被告刘继松多支付部分，由其另循途径解决。
对被告苏耀强应赔偿给原告的经济损失，因原告与被告苏耀强达成一致的赔偿协议，属其真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告陈某某。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73497.3元给原告陈某某。
三、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿18547.86元给原告陈某某。
四、被告苏耀强于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款项8000元给原告陈某某。
五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元（原告已预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2289元，由原告陈某某负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 赖 杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈梦儿