四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第718号
上诉人（原审被告）刁玉，女，汉族，1965年1月19日出生。
委托代理人李丽，四川天鑫律师事务所律师。
委托代理人孙静，四川天鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）资阳雁江农村合作银行，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人银天宝，四川思勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王太平，男，汉族，1957年9月29日出生。
委托代理人何庆书，四川上浩律师事务所律师。
上诉人刁玉因与被上诉人资阳雁江农村合作银行、王太平金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人刁玉及其委托代理人李丽、孙静，被上诉人资阳雁江农村合作银行的委托代理人刘若愚、银天宝，被上诉人王太平及其委托代理人何庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月26日，王太平与资阳雁江农村合作银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款490万元，借款期限为l年，从2013年2月26日至2014年2月25日，贷款利率为月利率7.75‰，罚息利率为贷款利率上浮50％。刁玉还委托王太平于同日与资阳雁江农村合作银行签订了《抵押合同》，约定以刁玉位于四川省成都市青羊区草堂路3号7栋1单元l楼2号的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《个人借款合同》还约定，资阳雁江农村合作银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由王太平承担。《抵押合同》中约定的抵押担保的范围包含前述费用。2013年4月10日，资阳雁江农村合作银行向王太平发放贷款490万元。
原审法院还查明，2014年2月13日，资阳雁江农村合作银行又与王太平签订了《借款展期协议》，刁玉在该展期协议担保人一栏签名确认。该协议约定展期8个月，借款到期日为2014年10月10日，展期金额489万，展期年利率为固定年利率8.4562‰。
原审法院另查明，刁玉与王太平离婚纠纷一案已由成都市青羊区人民法院立案审理。
资阳雁江农村合作银行认为，借款到期后，其多次催收无果，因此诉至法院，请求一、判令王太平、刁玉偿还贷款本金、利息、罚息及违约金合计人民币5104333.36元（其中本金489万元；利息、罚息214333.36元，利息、罚息计算至2015年1月9日，2015年1月9日以后的利息、罚息按月利率7.75‰，上浮50％计算至实际支付之日）；二、判令王太平、刁玉支付本案律师费、差旅费、食宿费、资料费、复印费等费用合计人民币16万元；三、判令确认资阳雁江农村合作银行对刁玉提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；四、判令王太平、刁玉共同承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，资阳雁江农村合作银行与王太平、刁玉分别签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》是各方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，对当事人具有法律约束力。在签订的上述合同中明确约定了借款金额及利息、罚息等内容，同时约定抵押担保和抵押担保的范围包括律师费等实现债权的一切费用。资阳雁江农村合作银行为实现债权支付的律师费用为16万元，且未超过《四川省律师服务收费管理实施办法》中规定的律师收费指导标准；王太平在《个人借款合同》中作为借款人，在借款合同到期后，未归还贷款，应按合同的约定履行还款义务，并承担相应的违约责任；刁玉作为担保人提供了财产抵押担保，应承担抵押担保责任，资阳雁江农村合作银行就刁玉提供的抵押物享有优先受偿的权利。刁玉认为借款合同未实际履行，从资阳雁江农村合作银行提供的借款借据、发放贷款凭证、贷款还款凭证可以证明借款实际发放及还款的事实，因此刁玉认为其不应承担抵押担保责任的理由不能成立，该院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案借款是否属于夫妻共同债务，由于刁玉与王太平因离婚纠纷一案已由成都市青羊区人民法院立案审理，对该笔借款是否属于夫妻共同债务，可待另案处理，因此，资阳雁江农村合作银行的诉讼请求部分成立，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、王太平于判决生效之日起十日内偿还资阳雁江农村合作银行贷款本金489万元及利息、罚息214333.36元（利息、罚息计算至2015年1月9日），2015年1月9日以后的利息、罚息按贷款利率为月利率7.75‰，罚息利率为贷款利率上浮50％计算至实际支付之日；二、王太平于判决生效之日起十日内支付资阳雁江农村合作银行律师费用16万元；三、如王太平未按判决第一项、第二项履行义务，资阳雁江农村合作银行对刁玉提供的抵押物即位于四川省成都市青羊区草堂路3号7栋1单元l楼2号的房地产在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48650元，由王太平负担。
刁玉不服原审判决提起上诉，请求：1.判令撤销四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第25号民事判决；2.改判认定王太平在资阳雁江农村合作银行的借款属个人债务，由其自行偿还借款本息5104333.36元（利息、罚息计算至2015年1月9日）；3.判令资阳雁江农村合作银行自行承担律师代理费l6万元；4.诉讼费由被上诉人承担。其主要事实与理由为：一、原审法院未查明涉案借款合同是否实际履行，资阳雁江农村合作银行所举证据不能证明其已将涉案借款按约支付给王太平。原审法院在未查明涉案借款是否实际履行的情况下，径行判决上诉人对王太平向资阳雁江农村合作银行的借款承担抵押担保责任，违反担保法规定，有失偏颇。二、原审法院对涉案借款是否属王太平个人债务未进行确认，系对案件事实认定不清、证据采信不足。王太平与资阳雁江农村合作银行签订的《个人借款合同》第三条明确约定：借款用途限于购买室内装修材料。上诉人在《个人借款合同》、《借款展期协议》中虽以担保人身份签字捺印，但其仅仅知道王太平从资阳雁江农村合作银行借款490万元的事情，但对王太平得到借款后，如何使用却丝毫不知情。三、原审法院应当对上诉人承担担保责任后，对主债务人王太平是否享有追偿权作出认定。二审法院应当改判认定上诉人承担担保责任后，对王太平享有追偿权。四、资阳雁江农村合作银行支付的16万元律师费不应由王太平承担，更无根据认定该笔费用应当纳入上诉人承担担保责任的范围。
资阳雁江农村合作银行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王太平答辩称：一、本案所涉借款属实。其认为本案所涉的债务是其与上诉人的共同债务，上诉人知晓并同意该借款，上诉人通过公证授权委托的形式，授权王太平签订《个人借款合同》。二、上诉人以担保人的名义签字并在该笔借款展期时，上诉人和王太平还共同签字进行申请。三、该笔借款用于夫妻共同经营和共同生活的开支。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人刁玉提交的证据材料合计416份，欲证明其与王太平在婚姻关系存续期间，上诉人向王太平转付1.29亿现金。王太平用700多万购买车辆，600多万购买房产，故王太平无必要向银行借款，本案借款未实际发生、履行。
资阳雁江农村合作银行质证认为：1.上诉人的举证超过了举证期限，不应该作为新证据提交。2.上诉人所举证据与本案借款、展期时提交的资料相冲突。申请展期时，上诉人与王太平明确确认本案借款是共同债务，因资金周转困难需要借款。3.上诉人所举证据和本案没有关联性，将上诉人与王太平离婚案件的证据作为证明本案相关事实证据，不具有证明力。
王太平质证认为：1.上诉人所举证据不在举证期内，不应该作为新证据采纳。2.因均是复印件，对真实性不予认可。3.对其关联性、证明力不予认可。
本院认为，上诉人刁玉提交的证据材料除双方当事人身份方面的材料为原件外，均为复印件，故对其真实性无法认定，并且涉及上诉人与王太平离婚案件的相关证据，与本案的借款担保事实无直接关联，故其不能支持上诉人刁玉关于王太平无必要向银行借款，本案借款未实际发生、履行的主张。
资阳雁江农村合作银行、王太平未向法院提交新的证据材料。
本院认为，二审诉讼中双方涉及的争议焦点集中在以下四个方面：
一、本案所涉《个人借款合同》是否实际履行，借贷关系是否合法、有效。被上诉人资阳雁江农村合作银行在一审中所举证据和原审法院查明的事实，足以认定该借款合同已实际履行。本案中，资阳雁江农村合作银行与王太平签订了合法有效的《个人借款合同》，资阳雁江农村合作银行履行了支付贷款的义务，《四川省农村信用社业务凭证》（即转款凭证），证明该笔款项系资阳雁江农村合作银行直接支付到王太平的个人账户上。无论一审还是在二审庭审中，王太平均未否认其收到借贷款项的事实。因此，资阳雁江农村合作银行已按照《个人借款合同》的约定实际履行了支付款项的义务。无论在借款合同履行过程中还是在该笔贷款的展期过程中，以及直至本案一审起诉前，上诉人刁玉一直未对该笔借款提出异议，其在展期申请书、承诺书及展期协议上均签字确认该笔借款。其认为资阳雁江农村合作银行将贷款款项支付给了案外人李林，从而不构成对王太平的有效支付的上诉理由不能成立。综上，上诉人刁玉认为涉案借款合同未实际履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、本案中，上诉人刁玉是否应当承担抵押担保责任。在《个人借款合同》签订当日，上诉人刁玉即出具公证的授权委托书，委托王太平与资阳雁江农村合作银行签订《抵押合同》，约定以其位于成都市青羊区草堂路3号7栋1单元1楼2号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该《抵押合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且办理了抵押登记，抵押权亦合法有效，上诉人刁玉应当承担抵押担保责任。另外，涉案借款是否为王太平与刁玉之间的夫妻共同债务，是另一法律关系，与本案无直接关系，应在其双方的离婚纠纷中予以解决。因此，不论涉案借款系王太平个人债务还是其与上诉人刁玉的夫妻共同债务，上诉人刁玉都应承担抵押担保责任。
三、上诉人刁玉承担抵押担保责任后，是否享有追偿权。本院认为，原审判决虽未就追偿权作出明确认定，但根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及司法解释的相关规定，上诉人刁玉承担相应的抵押担保责任后，有权按照法律规定，向债务人追偿。原审法院未就追偿权作出明确认定并不影响上诉人刁玉依照法律规定行使其追偿权。
四、根据《个人借款合同》《抵押合同》的约定，上诉人需承担抵押担保责任的范围包括资阳雁江农村合作银行为实现该债权而产生的各项费用，该费用应当包括资阳雁江农村合作银行为此而支出的律师代理费。1.《个人借款合同》《抵押合同》等均是本案当事人协商一致后签订的，其贷款利率、贷款期限、担保方式等的确定都是当事人双方协商一致后的结果。2.在资阳雁江农村合作银行与王太平签订的《个人借款合同》关于费用的承担中，不仅明确约定王太平需承担为实现债权而实际发生的一切费用，而且详细列明了该一切费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。同时，《抵押合同》第三条对于抵押担保的范围也做了类似约定。上述约定系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。在《借款展期协议》中王太平及刁玉再次对上述条款的约定分别进行了确认。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。为此，不论是根据合同约定还是法律规定，上诉人刁玉及王太平都应承担资阳雁江农村合作银行为此而支出的律师代理费。3.在一审诉讼中，资阳雁江农村合作银行举出了与律师费有关的《委托代理合同》、律师费票据、最高人民法院的判例等证据，足以证明律师费系资阳雁江农村合作银行为实现债权而支出的费用并且该费用已实际发生。本院认为，上述费用的支出是因王太平在借款到期后违反合同约定，拒不偿还借款，上诉人刁玉又拒不承担抵押担保责任，资阳雁江农村合作银行多次催告未果后提起本案诉讼，为此产生的律师费由王太平及刁玉承担公平、合理、合法。所以，上诉人刁玉的该项上诉请求亦不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48650元，由刁玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 伟