wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安法行非审字第108号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人，刘跟共，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚（2013）826号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘跟共未经有权机关批准，于2012年7月20日擅自占用安化县烟溪镇卧龙村十二组土地130㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）826号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘跟共退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）826号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一四年十二月五日
书记员 陈献花
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第842号
原告范绍鹏
委托代理人代旭之
王英军
侯立萍
以上两被告委托代理人付宁波
原告范绍鹏诉被告王英军、侯立萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增、两被告委托代理人付宁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王英军于2012年12月12日从原告处借款本金200000元，书面承诺一个月还款，逾期未偿还。被告侯立萍为王英军之妻，应承担连带责任。为维护原告方的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告偿付借款本金200000元及逾期付款违约金；该案诉讼费用由被告负担。
两被告辩称：借款属实，借款用途是偿还银行贷款，我方不应承担利息及违约金。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年12月12日，被告王英军因偿还银行贷款向原告借款200000元，约定使用期限为一个月，同日双方签订保证担保借款合同一份，约定逾期未偿还借款，每天按借款金额3‰承担违约金，同日被告侯立萍出具共同债务认定书一份，同意被告王英军向原告借款400000元。庭审中原告主张违约金自还款期限届满之日的2013年1月13日起，按同期银行贷款利率的4倍计算利息，到付清本金止；被告以双方未约定利息、原告主张的违约金过高为由，同意自原告起诉之日的2014年4月22日起，按同期银行贷款利率计算到付清欠款。
上述事实，有原告提供的借据、保证担保借款合同书、共同债务认证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王英军向原告借款用于偿还银行贷款，双方的借贷关系合法有效，借款数额200000元人民币，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该债务发生在被告王英军与侯立萍夫妻关系存续期间，且被告侯立萍向原告出具共同债务认定书同意被告王英军向原告借款400000元，故对于原告提出的判令被告王英军、侯立萍共同偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持；因双方约定的逾期违约金高于银行贷款利率的4倍，诉讼中，原告主张自还款期限届满之日的2013年1月13日起，按同期银行贷款利率的4倍计算违约金，到借款本金付清之日止，该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告王英军、侯立萍偿还原告借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王英军、侯立萍承担原告逾期还款违约金，自2013年1月13日起，按同期银行贷款利率的4倍计算，到借款本金付清之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告承担；诉前财产保全费1620元，由原告承担100元，被告承担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 王春兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第228号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。2015年6月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年2月，被告人赵某从中国银行股份有限公司潍坊分行申请办理一张好客山东信用卡（卡号62×××55）并正常使用。2014年6月16日被告人赵某刷卡后再未透支该卡，2014年9月18日、11月10日，中国银行股份有限公司潍坊分行工作人员分别向被告人赵某进行电话催收，被告人赵某接到催收通知后仍拒不归还，后银行工作人员于2015年4月28日报案。经统计，截止立案前，被告人赵某共透支本金16057.51元。案发后，被告人赵某已退赔透支本息。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人赵某的行为已构成信用卡诈骗罪，到案后能够如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵某依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年2月�被告人赵某从中国银行股份有限公司潍坊分行申请办理一张好客山东信用卡（卡号62×××55）并正常使用。2014年6月16日被告人赵某刷卡后再未透支该卡，2014年9月18日、11月10日，中国银行股份有限公司潍坊分行工作人员分别向被告人赵某进行电话催收，被告人赵某接到催收通知后仍拒不归还，后银行工作人员于2015年4月28日报案。经统计，截止立案前，被告人赵某共透支本金16057.51元。案发后，被告人赵某已退赔透支本息。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人赵某系在家中被抓获。
2、人口信息，证实被告人赵某系成年人。
3、银行卡交易明细，证实被告人赵某银行卡（卡号为62×××55）自2012年2月8日至2015年3月27日交易情况。
4、中国银行自动柜员机客户通知书，证实被告人赵某于2015年5月14日偿还中国银行现金人民币26400元。
5、信用卡申请材料复印件一宗，包括申请表、经济收入证明、身份证复印件、房产证复印件，证实被告人赵某办理银行信用卡时提供的材料情况。
6、电话查询记录，证实被告人赵某无违法犯罪记录。
（二）证人证言
证人王某的证言，证实中国银行潍坊分行委托其报案，2012年1月6日，赵某提供经济收入证明书、身份证复印件、房产证复印件从中国银行潍坊分行申领信用卡，自2012年2月8日消费4000元后不正常还款，2014年11月15日还款100元后未再还款，截至2015年3月27日，共恶意透支我行现金26001.91，其中本金13977.26元，利息6137.86元，滞纳金5886.79元。我行工作人员多次电话催缴，至今未还款，其中，我行工作人员于2014年9月18日、2014年11月10日分别用座机0536-516×××、0536-5156×××给赵某打电话（手机号159××××0880），赵某承诺还款，但一直未还�
（三）被告人供述与辩解
被告人赵某的供述，证实其于2012年1月6日提交经济收入证明书、身份证复印件、房产证复印件，从中国银行潍坊分行申请好客山东旅游卡金卡（卡号为62×××55）消费使用。自2012年2月首笔消费4000元就不正常还款，2014年11月份还款100元后未再还款。从2014年9月份至年底，中国银行工作人员用座机给其（手机号159××××0880）打过催收电话，其因资金问题无力偿还。经过听取银行提供的两份电话录音，其对录音内容无异议，是银行工作人员给其打电话催收的录音。
（四）视听资料
光盘一张，内容为通话记录，证实中国银行分别于2014年9月18日、11月10日使用0536-516×××、516×××对被告人赵某电话催收信用卡透支款。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；已退还银行卡透支款项，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐晓林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4045号
原告焦志宏。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告爱亿精密机械（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇城北优德路69号3号房，组织机构代码77375100-9。
法定代表人NGHAITENG，该公司执行董事。
委托代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
原告焦志宏与被告爱亿精密机械（昆山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦志宏及委托代理人丁文菊、被告爱亿精密机械（昆山）有限公司委托代理人郭之扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志宏诉称：法律没有明确将加班费包含在岗位津贴、生活津贴，双方对于加班费也并未约定包含在岗位津贴、生活津贴之中，其他员工的工资中也分列了岗位津贴、生活津贴及加班费，故岗位津贴、生活津贴中并不包含加班费。法律规定超出正常工作时间的为加班时间，被告应当支付原告的加班费。被告的《员工手册》规定，加班需由主管安排填写加班申请单，但并没有规定主管加班由谁来安排，不能以没有约定的条款来否认原告加班事实，法律规定有约定从约定，没有约定应遵照事实来认定。为此，要求被告支付2013年10月至2014年9月期间加班费16000元。
被告爱亿精密机械（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2013年10月8日进入被告处从事生产管理工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。被告的《员工手册》规定，因工作需要须延长工作时间或休息日上班者均由主管安排申请加班，但须以实际加班时间填写加班单。原告的工资结构为实际出勤日（22日），基本工资1530元、职务津贴3235元、生活补贴3235元，全薪8000元（无加班费）。2014年9月11日被告连续出具公告三份，认为原告在工作中管理失误、生产效率低等，给公司造成损失，给予原告记大过三次。2014年9月12日被告出具解除公告，认为原告严重违反公司规章制度，解除劳动合同（被告认为解除理由为原告无能力管理，造成产生效力低等）。原告解除劳动合同前平均工资为8000元。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元、2013年10月至2014年9月期间平时及双休日加班工资16000元、解除劳动合同代通知金8000元。该委于2014年11月12日作出裁决：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8000元及代通知金8000元；二、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由薪资单、员工手册、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告、被告对仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金8000元及代通知金8000元均无异议，本院予以认定。
原告（主管）要求被告支付加班工资负有举证责任，认为其平时加班2.5小时、周末加班8小时，并提供了考勤卡一张（复印件），被告对此不认可，本院对原告提供的考勤卡不予认定，即原告没有证据证明其主张。原告为生产主管，被告在核定原告的工资标准时，已充分考虑了原告的工作时间等因素，即职务津贴、生活补贴均高于普通员工一倍多。《员工手册》规定了因工作需要须延长工作时间或休息日上班者均由主管安排申请加班，该规定应当适用全体员工（包括主管等），原告没有填写加班申请单，即没有加班加点工资。综上所述，原告要求被告支付加班加点工资，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告爱亿精密机械（昆山）有限公司支付原告焦志宏解除劳动合同经济补偿金8000元及代通知金8000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告焦志宏的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十二月十三日
书记员 周雨茜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第34号
上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人：柴信平，该联社理事长。
委托代理人：宁铁成，该社职工。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周记明，男，汉族，1962年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：师合喜，男，汉族，1988年7月23日出生。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）因与被上诉人周记明、师合喜保证合同纠纷一案，
不服源汇区人民法院（2012）源民初字第544号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人源汇区农信社的委托代理人王红旗、宁铁成，被上诉人周记明、师合喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月22日源汇区问十农村信用合作社与师秀华签订《小额担保贷款合同》一份，约定师秀华因养猪资金不足在该社贷款30000元，借款期限自2010年3月22日至2011年3月22日，贷款利率月息8.1‰，周记明、师合喜保证按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按日万分之4.05计收利息。保证方式为连带责任保证，保证人共同对贷款人承担连带保证责任。周记明、师合喜作为担保人在小额担保贷款合同上签字按印。合同签订后，源汇区问十农村信用合作社依约向师秀华发放了贷款。师秀华清息至2010年11月30日，下欠30000元本金及利息未清偿。源汇区问十农村信用合作社于2012年6月5日向借款人师秀华和担保人周记明、师合喜发出逾期贷款催收通知书。
原审法院另查明，漯河市源汇区农村信用合作联社问十信用社系源汇区农信社派出机构。
原审法院认为，师秀华向源汇区农信社借款30000元并由周记明、师合喜提供担保，借款期限自2010年3月22日至2011年3月22日止，源汇区农信社按约定向师秀华发放了贷款30000元的事实，予以认定。在该小额担保贷款合同中，周记明、师合喜承担连带保证责任。根据法律规定，源汇区农信社有权在主债务履行期间届满之日起六个月内要求周记明、师合喜承担保证责任。在上述保证期间源汇区农信社未要求周记明、师合喜承担保证责任的，周记明、师合喜免除保证责任。本案中保证期间届满后周记明、师合喜尽管在源汇区农信社催款通知书上签名，但未明确表示愿意承担保证责任，该行为仅具有证明周记明、师合喜接收该催款通知书的效力。按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关合同成立的规定，不能认定催款通知书构成了新的保证合同，周记明、师合喜不应继续承担保证责任。故源汇区农信社要求周记明、师合喜承担保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决：驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费720元，由原告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
源汇区农信社不服原审判决，向本院提起上诉称：在借款到期后，上诉人多次对被上诉人进行口头催收，后又于2012年6月5日对被上诉人进行了书面催收，被上诉人在催收通知单上签名并按指印，证明被上诉人愿意为此笔债务继续承担还款责任，本案借款应由被上诉人承担还款责任。因此请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
周记明在二审中答辩称：上诉人找答辩人签字时说是为了证明移交的手续，答辩人没有在催收的文书上签字。答辩人是为师付军担保，不是为师秀华担保。放贷人员在放贷前没有查明还款能力及款项用途，存在一定责任。
师合喜在二审中答辩称：答辩人是为师付军担保，不是为师秀华担保。师秀华是五保户，根本还不起贷款。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：周记明、师合喜应否对师秀华在源汇区农信社30000元借款承担还款责任。
本院认为，源汇区农信社、师秀华、周记明、师合喜签订的《小额担保贷款合同》真实有效，为有效合同。按照合同约定，源汇区农信社向师秀华发放了30000元贷款。虽然在保证期间内，源汇区农信社未要求周记明、师合喜二人承担保证责任，二人的保证责任消灭，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，保证责任消灭后，如果催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，应认定保证人按新保证合同承担保证责任。本案中，源汇区农信社提供的逾期贷款催收通知书上对还款及保证责任约定明确，周记明、师合喜在通知书载明的担保人处签名并按指印，可认定该通知书符合成立新保证合同的条件，周记明、师合喜应当继续对师秀华在源汇区农信社的30000元借款承担保证责任。综上，源汇区农信社的上诉请求与理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律及处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销源汇区人民法院（2012）源民初字第544号民事判决；
周记明、师合喜于本判决生效之日起十五日内偿还漯河市源汇区农村信用合作联社借款30000元及利息（2010年11月30日至2011年3月22日的利息按月息8.1‰计算，2011年3月23日之后的利息按月息12.15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各720元，均由周记明、师合喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 刘冬凯
二〇一四年五月十五日
书记员 梁晨晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02596号
原告陶桂球。
被告陈禹辛。
本院在审理原告陶桂球诉被告陈禹辛买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更57号
罪犯陈长权，男，1976年7月18日出生，汉族，，陕西省安康市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）珠中法刑初字第57号刑事判决，以罪犯陈长权犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决后该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月30日作出（2007）粤高法刑三终字第282号刑事判决，以罪犯陈长权犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月24日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2017年7月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈长权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。累计兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯陈长权的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈长权服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长权减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2006年10月8日起至2016年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终469号
上诉人（原审被告）天津大胡同天奕商城有限公司，住所地天津市红桥区南运河南路9号。
法定代表人徐鸥，该公司董事长。
委托代理人齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹金兰。
委托代理人邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津大胡同天奕商城有限公司因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年5月28日上午10时许，原告在天津大胡同天奕商城二楼卫生间滑倒，致原告身体受伤，原告滑倒处地面有积水，没有警示标志。原告拨打120急救电话，被送往天津市开医院就诊，经诊断，原告伤情为：股骨颈骨折。原告治疗期间共住院18天，花费护理费1800元、医疗费50002元。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费50002元、住院伙食补助费1800元、营养费7750元、误工费21390元、护理费18000元，共计98942元；2、判令被告按照伤残鉴定结论赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为商场的经营管理者，在合理限度范围内的安全保障义务是其应当承担的基本义务。原告在进入被告管理的卫生间时，因地面积水湿滑摔倒受伤，被告虽否认原告系在其场所内受伤，但原告提供的证据三、照片及原审法院调取的证据报警单、事发商场门口监控视频资料能够形成完整的证据链，证明原告系因被告对其经营管理的商场疏于管理，卫生间地面湿滑，致原告摔倒受伤。据此，被告应在其安全保障义务范围内承担70%的赔偿责任。原告作为成年人，经过存在安全隐患的区域亦应负有相应的注意义务，应对其损失的30%承担责任。
对于原告主张的各项损失，原审法院确认如下：1、医疗费：原告主张的医疗费50002元，证据客观真实，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1800元�其住院治疗18天，依据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，经计算住院伙食补助费为1800元。3、营养费：依据原告的伤情，原审法院酌情认定原告的营养期为120天，按照30元/天为标准计算，故原审法院确认其营养费为3600元。4、护理费：原告主张的护理费18000元，并提供天津市家庭服务合同及发票予以证实，原审法院予以确认。5、误工费：考虑原告的伤情，原审法院酌情认定原告误工期限为200天，以2014年度天津市居民服务、修理和其他服务业33882元/年为标准，故原审法院确认其误工费为18565.48元（33882元/年÷365×200天）。关于原告提出按照伤残鉴定结论赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金的申请，由于原告在审理中撤回伤残等级鉴定申请，该项不予分析。原告主张的各项经济损失合计为91967.48元，依据双方的责任，被告应当赔偿原告各项经济损失共计64377.24元（91967.48元×70%）。
原审法院判决：一、被告天津大胡同天奕商城有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹金兰各项经济损失64377.24元；二、驳回原告尹金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告尹金兰负担50元，被告天津大胡同天奕商城有限公司负担100元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
判决后上诉人天津大胡同天奕商城有限公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的证据不足以证明其在上诉人处摔伤，被上诉人或其家属在本案诉前从未向上诉人请求协助或赔偿。被上诉人在原审诉讼中提供的照片证据来�不明，真实性、合法性都无法确定，不应将其作为定案依据。原审判决认定被上诉人损失有误，护理费认定过高，误工费超出被上诉人的诉讼请求。原审判决适用法律错误，上诉人不存在未尽到安全保障义务的情形，不应承担赔偿责任。据此，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人尹金兰同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人天津大胡同天奕商城有限公司作为商场经营者，应当承担其营业场所内的安全保障义务。双方当事人均无异议的证据能够证明被上诉人在上诉人经营范围内拨打120急救电话，医护人员当场将被上诉人送至医院救治，发生被上诉人诉请的医疗费用的事实�被上诉人提供的照片，证明事发当时被上诉人摔倒之处有积水且无警示标志，上诉人对此虽有异议但未能提交相反证据证明己方的主张。被上诉人提交的照片以高度盖然性与其他证据形成证据锁链，证明被上诉人所主张的侵权事实成立，原审人民法院分析双方过错程度大小确认责任比例，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定的被上诉人护理费损失，有相关证据证实，上诉人认为数额过高，理由和依据不足。关于被上诉人的误工损失，原审判决认定数额并未超过被上诉人原审诉讼请求，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人天津大胡同天奕商城有限公司承担�
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终469号上诉人(原审被告)天津大胡同天奕商城有限公司,住所地天津市红桥区南运河南路9号。法定代表人徐鸥,该公司董事长。委托代理人齐东岩,天津长丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)尹金兰,女,1956年11月15日出生,汉族,天津标准件四厂退休职工,住天津市南开区。委托代理人邓杰,天津旌宇律师事务所律师。上诉人天津大胡同天奕商城有限公司因身体权纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第4537号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审判决查明,2015年5月28日上午10时许,原告在天津大胡同天奕商城二楼卫生间滑倒,致原告身体受伤,原告滑倒处地面有积水,没有警示标志。原告拨打120急救电话,被送往天津市开医院就诊,经诊断,原告伤情为:股骨颈骨折。原告治疗期间共住院18天,花费护理费1800元、医疗费50002元。原告起诉请求:1、判令被告赔偿原告医疗费50002元、住院伙食补助费1800元、营养费7750元、误工费21390元、护理费18000元,共计98942元;2、判令被告按照伤残鉴定结论赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金;3、诉讼费用由被告承担。原审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。被告作为商场的经营管理者,在合理限度范围内的安全保障义务是其应当承担的基本义务。原告在进入被告管理的卫生间时,因地面积水湿滑摔倒受伤,被告虽否认原告系在其场所内受伤,但原告提供的证据三、照片及原审法院调取的证据报警单、事发商场门口监控视频资料能够形成完整的证据链,证明原告系因被告对其经营管理的商场疏于管理,卫生间地面湿滑,致原告摔倒受伤。据此,被告应在其安全保障义务范围内承担70%的赔偿责任。原告作为成年人,经过存在安全隐患的区域亦应负有相应的注意义务,应对其损失的30%承担责任。对于原告主张的各项损失,原审法院确认如下:1、医疗费:原告主张的医疗费50002元,证据客观真实,原审法院予以确认。2、住院伙食补助费:原告主张住院伙食补助费1800元,其住院治疗18天,依据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,经计算住院伙食补助费为1800元。3、营养费:依据原告的伤情,原审法院酌情认定原告的营养期为120天,按照30元/天为标准计算,故原审法院确认其营养费为3600元。4、护理费:原告主张的护理费18000元,并提供天津市家庭服务合同及发票予以证实,原审法院予以确认。5、误工费:考虑原告的伤情,原审法院酌情认定原告误工期限为200天,以2014年度天津市居民服务、修理和其他服务业33882元/年为标准,故原审法院确认其误工费为18565.48元(33882元/年÷365×200天)。关于原告提出按照伤残鉴定结论赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金的申请,由于原告在审理中撤回伤残等级鉴定申请,该项不予分析。原告主张的各项经济损失合计为91967.48元,依据双方的责任,被告应当赔偿原告各项经济损失共计64377.24元(91967.48元×70%)。原审法院判决:一、被告天津大胡同天奕商城有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹金兰各项经济损失64377.24元;二、驳回原告尹金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元,原告尹金兰负担50元,被告天津大胡同天奕商城有限公司负担100元。(于本判决生效之日起十五日内给付)判决后上诉人天津大胡同天奕商城有限公司不服,向本院提出上诉,认为原审判决认定事实不清,证据不足。被上诉人提供的证据不足以证明其在上诉人处摔伤,被上诉人或其家属在本案诉前从未向上诉人请求协助或赔偿。被上诉人在原审诉讼中提供的照片证据来源不明,真实性、合法性都无法确定,不应将其作为定案依据。原审判决认定被上诉人损失有误,护理费认定过高,误工费超出被上诉人的诉讼请求。原审判决适用法律错误,上诉人不存在未尽到安全保障义务的情形,不应承担赔偿责任。据此,上诉人请求撤销原审判决,改判驳回被上诉人原审诉讼请求,或将本案发回重审,诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人尹金兰同意原审判决。本院经审理查明,原审法院认定事实清楚,本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为,上诉人天津大胡同天奕商城有限公司作为商场经营者,应当承担其营业场所内的安全保障义务。双方当事人均无异议的证据能够证明被上诉人在上诉人经营范围内拨打120急救电话,医护人员当场将被上诉人送至医院救治,发生被上诉人诉请的医疗费用的事实。被上诉人提供的照片,证明事发当时被上诉人摔倒之处有积水且无警示标志,上诉人对此虽有异议但未能提交相反证据证明己方的主张。被上诉人提交的照片以高度盖然性与其他证据形成证据锁链,证明被上诉人所主张的侵权事实成立,原审人民法院分析双方过错程度大小确认责任比例,认定事实清楚,适用法律正确。原审判决认定的被上诉人护理费损失,有相关证据证实,上诉人认为数额过高,理由和依据不足。关于被上诉人的误工损失,原审判决认定数额并未超过被上诉人原审诉讼请求,故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费444元,由上诉人天津大胡同天奕商城有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年二月一日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4890号
申请执行人周洪梁，男，1976年5月27日出生，汉族。
被执行人柯润华，女，1968年4月16日出生，汉族。
被执行人陈国庆，男，1978年1月19日出生，汉族。
原告周洪梁与被告柯润华、陈国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）东商初字第07251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周洪梁于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月8日向被执行人柯润华、陈国庆送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周洪梁未实现债权37万元及利息。现因被执行人柯润华、陈国庆查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4890号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 金 航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4890号
申请执行人周洪梁
被执行人陈国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07251号，依法向被执行人陈国庆发出执行通知书，责令被执行人陈国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国庆（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 何 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第26号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月21日被刑事拘留，8月5日被逮捕，同年8月11日被取保候审，2015年1月8日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日，被告人肖某用自己的身份证登记入住本市丛台区人民路隆捷宾馆916房间。在6月初至6月9日期间，被告人肖某容留李某、岑某等多人在该房间内多次吸食冰毒。
上述�实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据材料，认为被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人肖某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年5月24日，被告人肖某用本人身份证登记入住在本市丛台区人民路隆捷宾馆916房间，后于6月6日至6月9日期间，在该房间内，肖某多次容留李某、岑某等多人用自制工具吸食冰毒。
上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某证明，2014年6月6日14时许，在肖某所在的隆捷宾馆916房间内，其和肖某及肖的三个朋友用自制的工具吸食冰毒。6月7日19时许，其和岑某、肖某及肖的两个朋友又一起吸食冰毒。
2、证人岑某证明，2014年6月6日15时许，肖某约其到隆捷宾�916房间后，肖某用矿泉水瓶吸冰毒，其和李某也分别吸了一口；6月8日下午7点左右，肖某用脉动瓶子吸食冰毒后，其也吸了一口。
3、证人王某证明，2014年6月8日，其在隆捷宾馆916房间见肖某用打火机在烧一个有水的瓶子，瓶子里插着一个吸管，肖某在吸瓶子上的吸管，后岑某也吸了。
4、证人张某证明，2014年5月24日12时许，一个叫肖某的人拿身份证登记入住隆捷宾馆916房间。
5、尿检报告及现场检测报告书证明，肖某、李某、岑某的尿样检测呈阳性。
6、肖某入住隆捷宾馆详单证明，肖某于2014年5月24日至6月9日登记入住该宾馆916房间。
7、自制吸毒工具照片经当庭向被告人出示辨认无误。
8、被告人肖某供述多次容留李某、岑某等人吸毒的经过与证人李某、岑某、王某证言基本一致。
本院认为，被告人肖某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪�公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人肖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执35-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：张修甫。
被执行人：杨涛。
被执行人：张修电。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第229号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张修电的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月一日
书记员 张桂宁
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第193号
申请人：肖清洁，男，1976年3月30日出生，住北京市通州区。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
申请人肖清洁因在“麦克斯”（AMAX）轮上工作，薪资15905美元未获支付向本院申请债权登记，本院于2015年2月3日收到申请书，申请人提供了船员在船工作时间确认表等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人肖清洁债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人肖清洁交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 卫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字1874号
申请执行人陆凤芳
被执行人青岛密友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执执行人纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字2013第210号民事裁定书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 周学成
二〇一四年八月九日
书记员 江世清
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4271号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：衡阳，中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行行长。
委托代理人：张丹，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区永平路****号。
被告：时贺亮，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县寺庄乡张浮坵村***号。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉时贺亮借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
审判员 包晓勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5418号
罪犯周崇海，男，1974年4月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗黄法刑初字第862号刑事判决，以被告人周崇海犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周崇海在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周崇海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月、2014年4月、10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周崇海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和所判刑罚等情况，刑罚执行机关提请减刑十一个月二十八天幅度过高，本院依法调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周崇海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第433号
原告豆某某，女，住沈丘县。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告鲁某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告豆某某诉被告鲁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告豆某某于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆某某负担。
审判员 李永耀
二〇一三年五月十六日
书记员 朱洪华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1556-2号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所佛山市南海区桂城街道南新二路65号，组织机构代码35462684-4。
�执行人：黄宗宁，男，汉族，1981年4月29日出生，住广东省怀集县。
关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人黄宗宁其他行政非诉审查与执行一案，粤佛南交罚〔2015〕01837号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述处罚决定：对被执行人黄宗宁决定给予20000元的行政处罚，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院依法扣划了被执行人的银行存款7451.17元，扣除执行费200元后，余款7251.17元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执�的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款7251.17元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1556号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 健
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更522号
罪犯陆安立，男，1988年8月21日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月18日作出（2011）佛南法刑初字第1597号刑事判决，以被告人陆安立犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，刑期自2011年5月13日起至2019年11月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年6月9日减刑四个月，刑期至2019年7月12日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陆安立在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陆安立在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆安立在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆安立减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年8月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第766号
原告吉秀英，女，1938年4月14日出生，汉族。
原告朱加云，男，1960年10月5日出生，汉族。
原告朱成青，男，1987年5月25日出生，汉族。
原告朱成飞，男，1988年11月17日出生，汉族。
上述四原告委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告宋红冬，男，1975年11月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司），住所地在江苏省仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人俞群磊，人保仪征支公司法律顾问。
原告吉秀英、朱加云、朱成青、朱成飞与被告宋红冬、人保仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉秀英、朱加云、朱成青、朱成飞的委托代理人杨帆，被告宋红冬，被告人保仪征支公司的委托代理人俞群磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉秀英、朱加云、朱成青、朱成飞诉称：2013年6月4日9时，宋红冬驾驶苏A×××××车行驶至六合区金牛湖街道茉莉花村清水桥地段时，刮擦到前方同方向王某某正常驾驶的电动三轮车，造成事故，致王某某死亡，车辆损坏。交警大队认定宋红冬负此事故全部责任。故原告起诉至法院，要求被告宋红冬及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保仪征支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等计人民币332073.85元。
被告宋红冬辩称：对事故发生、责任认定无异议，事故车辆在人保仪征支公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，应由保险公司在交强险和第三者责任险范围内优先赔付。垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保仪征支公司辩称：对事故发生、责任认定以及肇事车辆在我司投保交强险和第三者责任险均无异议，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年6月4日9时许，被告宋红冬驾驶机件不符合技术标准的苏A×××××重型自卸货车沿金江公路由南向北行驶至六合区金牛湖街道茉莉花村清水桥地段，刮擦到前方同方向由王某某正常驾驶的电动三轮车，造成事故，致王某某死亡，车辆损坏。王某某被送往南京市六合区人民医院抢救，共用去抢救费354.6元。2013年6月18日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定宋红冬负此事故全部责任，王某某在此事故中无责任。
另查明：王某某出生于1962年7月3日，其户藉性质系农业家庭户。原告吉秀英系王某某母亲，其出生于1938年4月14日，共有4个子女。原告朱加云系王某某丈夫，两人结婚后于1987年5月25日生育长子朱成青，1988年11月17日生育次子朱成飞。宋红冬驾驶的苏A×××××重型自卸货车车主系宋红冬本人，该车在人保仪征支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止。事故发生后，宋红冬给付四原告现金130000元。
2013年7月19日，原告吉秀英、朱加云、朱成青、朱成飞诉讼来院，要求被告宋红冬、人保仪征支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等计人民币332073.85元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、户口薄、结婚证、南京市公安局六合分局金牛湖派出所出具的户藉信息证明、交强险和第三者责任险保单、原告的收条及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。宋红冬驾驶机件不符合技术标准的车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况措施不当，造成事故，是该事故形成的直接原因，交警大队认定宋红冬负此事故全部责任，王某某在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，宋红冬应对王某某人身损害后果承担全部赔偿责任；由于宋红冬驾驶的苏A×××××重型自卸货车在人保仪征支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保仪征支公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿。王某某的医疗费354.6元，有医疗费票据予以证实，本院对此予以认定；四原告主张的丧葬费22993.50元、被抚养人生活费10818.75元、王某某死亡赔偿金244040元，符合相关法律规定，被告亦无异议，本院对此予以确认；四原告主张的处理事故人员交通费、误工费，本院根据本地的经济状况，酌情确定为3000元；四原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果，双方过错责任酌定为50000元。上述各项费用，均由人保仪征支公司在交强险和第三者责任险范围内承担（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保仪征支公司于本判决生效后十日内，赔偿四原告人民币331206.85元；
二、被告宋红冬不承担赔偿责任（宋红冬给付的130000元，由四原告从保险公司赔偿款中扣还）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告宋红冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一三年九月十六日
书记员 周 荔
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2682号
原告上蔡县欣悦食品购销中心。
法定代表人田红霞，系该购销中心经理。
委托代理人时新泽，系该购销中心崇礼食品经营处经理。
被告刘中臣，男，汉族，1951年7月16日出生，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县欣悦食品购销中心与被告刘中臣返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月29日以已与被告私下调解好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁�如下：
准予原告上蔡县欣悦食品购销中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 常雪梅
人民陪审员 杨五成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱华阳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执374号
申请执行人:何中才，地址：灌云县。
被执行人:中国太平洋保险股份有限公司灌云支公司，地址：灌云县伊山镇西苑南路（灌云县政府东侧）。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第3316号民事判决书
申请执行人何中才与被执行人中国太平洋保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第3316号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 玮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1771号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人陈浩，男，生于1983年3月18日，汉族，该信用社信贷员，住济南市。
被告李惠芹，女，生于1973年7月23日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告赵中栋，男，生于1963年5月3日，汉族，农民，住济南市。
被告赵钢，男，生于1965年11月15日，汉族，农民，住济南市。
被告赵中生，男，生于1965年2月21日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作社联社（以下简称历城信用社）与被告李惠芹、赵中栋、赵钢、赵中生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员马勇担任审判长，与审判员崔得原、人民陪审员赵忠组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人陈浩、被告李惠芹到庭参加诉讼。被告赵中栋、赵钢、赵中生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告李惠芹因经营运输需要，于2011年9月1日向信用社申请贷款10万元，港沟信用社于2011年9月2日同借款人李惠芹签订为期3年金额为10万元的借款合同，分别于2012年6月28日向被告李惠芹发放贷款2万元，约定2013年6月27日归还。期限内按贷款月息0。9465%执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，由担保人赵中栋、赵钢、赵中生对此笔贷款承担连带还款责任，贷款到期后，信用社多次对贷款进行催要，借款人至今未还清贷款2013年5月20日以来的利息。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告李惠芹偿还利息5560.89元（截止至2014年6月20日）；2、自2014年6月21日之后的处息由被告李惠芹继续支付至贷款利息还清之日止，3、被告赵中栋、赵钢、赵中生对上诉贷款、利息承担连带偿还责任；4、诉讼费四被告负担。
被告李惠芹辩称，对于利息认可，但因原告历城信用社冻结了我的贷款，所以我不还利息。
被告赵中栋缺席未答辩。
被告赵钢缺席未答辩。
被告赵中生缺席未答辩。
经审理查明，2011年9月2日，原告历城信用社与被告李惠芹签订借款合同一份，被告李惠芹为借款人，原告历城信用社社为贷款人。《借款合同》第一条约定由原告历城信用社向被告李惠芹提供最高额借款10万元。借款期限自2011年9月2日至2014年8月25日，在此期限内，被告李惠芹可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为借据利率，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。《借款合同》第五条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述《借款合同》签订的同时，原告历城信用社与被告赵钢、被告赵中栋、被告赵中生签订《最高额保证合同》一份。约定被告赵钢、被告赵中栋、被告赵中生为被告李惠芹在原告历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社分别于2012年6月28日、2013年4月11日两次共向被告李惠芹发放借款3万元，被告李惠芹向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》两份，借款到期日为2013年6月27日、2014年4月10日，借款利率为9‰。借款到期后，经原告历城信用社多次催要，被告李惠芹于2014年12月15日偿清借款本金，结止到2014年6月20日尚欠利息5560.89元，被告赵中栋、被告赵钢、被告赵中生未履行保证责任。被告李惠芹主张原告历城信用社冻结贷款7万元，但对其辩称未提供证据证实，本院不予认可。
上述事实有原被告双方签订的借款合同一份、最高额保证合同一份、被告李惠芹向原告历城信用社出具的借款借据一份及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告历城信用社与四被告签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告李惠芹支付了借款，原告历城信用社要求被告李惠芹偿还借款利息的请求，本院予以支持。被告李惠芹辩称原告历城信用社单方终止借款合同，构成违约，因此不同意支付贷款利息，证据不足，本院不予采信。根据《最高额保证合同》约定，被告赵钢、被告赵中栋、被告赵中生自愿对被告李惠芹的上述借款利息承担最高额连带保证责任，原告历城信用社要求被告赵中栋、被告赵钢、被告赵中生承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告赵中栋、被告赵钢、被告赵中生履行上述保证责任后，有权依法向被告李惠芹追偿。被告赵钢、被告赵中栋、被告赵中生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李惠芹于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息5560.89元（利息结止日2014年6月20日）。
二、限被告李惠芹于本判决生效之日止起十日内支付原告农村信用社合作联社自2014年6月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告李惠芹在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告李惠芹与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的利息计算的利息（含复利等）。
三、被告赵中栋、被告赵钢、被告赵中生对上述第一、二项判决内容确定的被告李惠芹的债务承担连带清偿义务。被告赵中栋、被告赵钢、被告赵中生履行上述保证责任后，有权向被告李惠芹追偿。
案件受理费50元，由被告李惠芹负担。被告赵中栋、被告赵钢、被告赵中生对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 崔得原
人民陪审员 赵 忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 康玉美
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1637号
原告：施昌木。
委托代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路1号。
法定代表人：郭根生，总经理。
委托代理人：张其华，广东诺厦建设集团有限公司员工。
原告施昌木为与被告广东诺厦建设集团有限公司（以下简称广东诺厦公司）租赁合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱成丰适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告施昌木及其委托代理人郑振岳、被告广东诺厦公司的委托代理人张其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌木起诉称：广东诺厦公司曾承建平阳县万全镇中心区A49地块。2013年3月，广东诺厦公司向原告租赁铁板。2014年12月15日，经原告与广东诺厦公司进行结算，广东诺厦公司结欠原告铁板租金80000元、铁板丢失赔偿款10000元，合计90000元。同日，广东诺厦公司向原告出具结算欠条一张。该款经原告多次向广东诺厦公司催讨无果。另查，广东诺夏公司前身名叫广东诺厦建设工程有限公司。现起诉要求判令被告广东诺厦公司向原告支付铁板租金及铁板丢失赔偿款计90000元，并承担本案的诉讼费用。
原告在本院确定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业信息查询表、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告欠款事实；
4、民事裁定书，证明本案的租金及损失由被告承担。
被告广东诺厦公司答辩称：我公司有中标承建平阳县万全镇中心区A49地块的工程，具体工作由我公司下属的温州分公司负责，并相应成立了工程项目部。但我们公司没有刻制过欠条上所盖的公章，且欠条上签名的经手人“李杨”也不是我们公司的员工。原告主张的欠款与我公司无关，我公司不应承担付款责任。
被告在本院确定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、4三性无异议。认为证据3的真实性无法确定，并对合法性、关联性有异议。本院认为，原告的证据1、2、4经被告质证无异议，均应予采信。原告的证据4上盖有“广东诺厦建设工程有限公司平阳县万全镇中心区A49地块工程项目部资料专用章”字样的印章，且有经手人“李杨”的签名，该书证系原件，被告虽有异议，但未提供任何相反证据予以反驳，故对证据4的证明力予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年3月，被告广东诺厦公司因承建平阳县万全镇中心区A49地块工程需要向原告施昌木租赁铁板。2014年12月15日，经双方结算，被告广东诺厦公司下属的工程项目部向原告施昌林出具一份欠条，载明欠施昌木铁板租金80000元、铁板丢失赔偿款10000元，共计90000元。欠条上加盖有“广东诺厦建设工程有限公司平阳县万全镇中心区A49地块工程项目部资料专用章”字样的印章，并由经手人李杨签名。2015年6月29日，原告施昌木曾起诉广东诺厦建设工程有限公司温州分公司，要求该分公司偿付上述债务90000元。2015年7月22日，本院作出（2015）温平鳌商初字第486号民事裁定书，认为广东诺厦建设工程有限公司温州分公司不具有法人资格，民事责任应由公司承担，所诉被告主体不适格，裁定驳回原告施昌木的起诉。
另查，2015年2月16日，广东诺厦建设工程有限公司更名为广东诺厦建设集团有限公司。
本院认为：关于涉案欠条上加盖“广东诺厦建设工程有限公司平阳县万全镇中心区A49地块工程项目部资料专用章”字样印章的问题。被告广东诺厦公司为建设平阳县万全镇中心区A49地块工程设立了项目部，在对外业务活动中以项目部名义开展工作符合实际情况，虽然被告辩称公司总部并未刻制项目部的印章，但未提供证据予以证明，且未让了解案情的下属温州分公司、项目部负责人员到庭接受询问或作证，故对被告广东诺厦公司的主张不予采信。在施工过程中，项目部与原告施昌木对租用的铁板租金等进行结算，确认项目部拖欠原告铁板租金及丢失赔偿款合计90000元，该事实清楚。由于项目部不具有独立的法人资格，因此其对外实施民事行为所产生的法律后果应由其设立主体承担，广东诺厦公司提出其不应承担本案债务的相关主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告广东诺厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施昌木偿付铁板租金和丢失赔偿款合计90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由广东诺厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钱成丰
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 吴蓓蓓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3941号
原告管涛。
被告淮安市邮缘实业有限公司。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
原告管涛与被告淮安市邮缘实业有限公司（以下简称邮缘公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告管涛、被告邮缘公司委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管涛诉请判令被告支付拖欠原告3个月工资7500元；要求被告支付原告经济补偿金2920元；
经审理查明：原告于2014年2月到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，月基本工资1460元，另有绩效提成生产一套教具提成300元。因被告公司经营困难，尚欠原告2015年9月至2015年11月的工资，原告因此工作至2015年11月30日。后原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告遂诉至本院。原、被告均认可双方劳动合同于2015年11月30日解除。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
庭审中，原告主张其2015年9月至2015年11月共生产教具11套，被告在本院规定的期限内未提交企业绩效台账资料。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。现被告认可未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月工资，原告要求被告支付欠发工资的请求，本院予以支持；关于拖欠工资金额，原告主张其工资构成为基本工资及绩效提成，被告未表实质性异议，本院予以确认，鉴于被告对其应承担举证的原告绩效在本院规定的期限内未能举证，故对原告主张的拖欠工资总额为7500元本院予以采信。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，原告主张经济补偿金2920元不违反法律规定，本院予以支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市邮缘实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告管涛2015年9月至2015年11月的工资7500元、经济补偿金2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱 瑾
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第56号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩。
被执行人苏曙光，男，1977年4月14日出生，住滨州市滨城区。
被执行人赵红，女，1978年6月25日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年11月12日作出的滨区抚养费征字（2013）第199号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年11月12日，作出滨区抚养费征字（2013）第199号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人苏曙光、赵红违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费90190元，共计180320元。于2013年11月12日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第199号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年八月八日
书记员 江雅洁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一初字第14号
申请人：李爽。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人：鞍山唯厦房屋开发有限公司。
法定代表人：周杰，该公司经理。
委托代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。
申请人李爽与被申请人鞍山唯厦房屋开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，鞍山仲裁委员会于2013年9月5日作出鞍仲裁字（2013）67号裁决书。裁决后，李爽不服，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。申请人李爽的委托代理人黄丽红，被申请人鞍山唯厦房屋开发有限公司的委托代理人康姝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：2008年1月21日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同。双方约定，申请人购买被申请人开发建设的位于鞍山市立山区北中华路“唯厦丽园”小区1幢1单元901号房屋。因被申请人原因，申请人至2013年4月15日前未取得产权证书。2013年4月15日，申请人向鞍山仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决被申请人立即为申请人办理产权证书；裁决被申请人给付申请人逾期办证违约金453，686元；裁决本案的受理费用由被申请人承担。鞍山仲裁委员会以合同约定的违约金“即房屋价款的0.1%”为标准裁定被申请人支付违约金，无视《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，没有按照同期贷款利率的标准裁定违约金。该裁决明显违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，违反公共利益。此外，庭审中，申请人补充部分撤裁理由，即仲裁庭组成违反法定程序，双方在买卖合同中只约定仲裁的解决方式，并没有约定独任仲裁或三名仲裁员仲裁，鞍山仲裁委员会自行指定一名仲裁员进行仲裁，违反法定程序。同时，在仲裁庭审理中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据。双方当事人签订买卖合同的时间是2008年，至申请仲裁时5年之久，没有办理产权证的真实原因没有向仲裁庭予以说明，而在申请人立案之后，大概一个月左右时间，被申请人在庭外通知申请人可以办证，足以说明其恶意隐瞒不办理产权证的事实，恶意隐瞒的情形足以影响仲裁裁决中违约金的认定。被申请人并未向仲裁庭陈述其没有办理初始登记，而仲裁庭自行认定被申请人没有办理初始登记义务，在没有任何证据的情况下，进行认定，也未释明变更仲裁请求。另外，朱萍未参与仲裁，仲裁庭认定其为委托代理人是没有依据的。因此，申请人提出申请，请求人民法院依法撤销鞍山仲裁委员会于2013年9月5日作出的鞍仲裁字（2013）67号裁决书。
被申请人鞍山唯厦房屋开发有限公司辩称：申请人提出的理由不符合法律规定，请求驳回申请，维持仲裁裁决。
本院认为：在申请撤销仲裁裁决案件中，法院仅对是否存在法定的撤销事由进行审查。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
关于申请人主张鞍山仲裁委员会以合同约定的违约金（即房屋价款的0.1%）为标准裁定被申请人支付违约金，无视《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，没有按照同期贷款利率的标准裁定违约金及朱萍未参与仲裁，仲裁庭认定其为委托代理人没有依据一节。因该主张不属于法定的撤销仲裁裁决的审查内容，故申请人该项主张，本院不予审查。
关于申请人主张鞍山仲裁委员会自行指定一名仲裁员进行仲裁，违反法定程序一节。因其就此项主张没有提供相关证据加以证明，且在庭审中对其是否参与了仲裁员选定程序表述亦不清楚，故申请人该项主张，本院不予支持。
关于申请人主张被申请人没有向仲裁庭说明未办理产权证的真实原因，隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据一节。因被申请人是否向仲裁庭说明未办理产权证的真实原因并不影响其违约事实的存在，且仲裁裁决认定违约事实及确定违约金的赔偿标准系依据双方之间的合同约定，并非未办理产权证的原因，故申请人该项主张，本院不予支持。因本案不具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故对申请人撤销仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李爽要求撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字（2013）67号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人李爽负担。
审 判 长 富 春 玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年四月十六日
书 记 员 薄 李 娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执968号
申请执行人罗安居。
被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人尹显才，董事长。
申请执行人罗安居与被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人罗安居依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字3178号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司给付挖掘机保养件折价款60000元、保证金104780元、案件受理费1500元。
执行中查明，被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗安居同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人罗安居本次申请执行挖掘机保养件折价款60000元、保证金104780.00元、案件受理费1500元。被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司尚欠申请执行人罗安居挖掘机保养件折价款60000.00元、保证金104780.00元、案件受理费1500.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字3178号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人罗安居可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月十七日
书记员 王强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执127号
申请执行人：陈明斌。
被执行人：严金红。
被执行人：李红卫。
申请执行人陈明斌与被执行人严金红、李红卫民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第811号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院查封被执行人严金红、李红卫名下的房产，但目前暂时无法执行。除上述房产外，被执行人再已无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如上述障碍巳消失，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第811号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年八月十八日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执127号申请执行人：陈明斌。被执行人：严金红。被执行人：李红卫。申请执行人陈明斌与被执行人严金红、李红卫民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第811号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院查封被执行人严金红、李红卫名下的房产，但目前暂时无法执行。除上述房产外，被执行人再已无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如上述障碍巳消失，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第811号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年八月十八日书记员  李一巧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第25号
原告泸州市纳溪区白节法律服务所。
负责人朱应富，职务：主任。
被告肖加会，女，生于1964年3月9日，汉族。
本院在审理原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉被告肖加会服务合同纠纷
一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区白节法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉撤回对被告肖加会的起诉。
代理审判员 刘立波
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭 瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5113号
原告程启明。
被告金玉文。
被告刘凤彩。
原告程启明诉被告金玉文、刘凤彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告程启明于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程启明撤回起诉。
案件受理费183元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年五月四日
代书 记员 张艳琳
云南省凤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0921行初9号
原告凤庆县洛党镇厚丰村红旗村民小组。住所地：凤庆县洛党镇厚丰村。
负责人：李寿昌，男，汉族，1954年11月5日生，住凤庆县洛党镇厚丰村红旗村民小组，系该村民小组组长。
委托代理人：杨庆荣、伍金荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告凤庆县洛党镇人民政府，住所地：凤庆县洛党镇洛党村。
法定代表人：黄冬梅，洛党镇人民政府镇长。
诉讼代理人吴天平，男，系洛党镇人民政府副镇长。委托权限：一般授权代理。
原告凤庆县洛党镇厚丰村红旗村民小组诉被告凤庆县洛党镇人民政府土地行政管理一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序进行审理，经被告申请，本院准予被告延长举证期限15日，被告于2017年5月5日向本院提交答辩状和证据，2017年5月10日经本院组织双方当事人进行证据交换、质证，并进行诉讼引导和释明，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围和被告主体资格不适格，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤庆县洛党镇厚丰村红旗村民小组的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告凤庆县洛党镇厚丰村红旗村民小组撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告凤庆县洛党镇厚丰村红旗村民小组承担。
审判长 吴志亮
审判员 杨丽君
审判员 廖淑静
二〇一七年五月十六日
书记员 杜红蕾
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1057号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告杨举旗，男，生于1968年4月3日，汉族，住雅安市名山区。
被告杨举明，男，生于1962年10月6日，汉族，住雅安市名山区。
被告张守辉，男，生于1979年9月19日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支公司诉被告杨举旗、杨举明、张守辉小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支公司以被告杨举旗已归还全部贷款本息为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支公司负担。
审判员 叶正刚
二〇一四年八月十二日
书记员 唐双萍
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00463号
原告彭齐鑫，当阳市长坂坡宾馆职工。
被告程鹏飞，自由职业。
本院在审理原告彭齐鑫诉被告程鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告彭齐鑫于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程鹏飞的起诉。
本院认为，原告彭齐鑫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭齐鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告彭齐鑫承担。
代理审判员 朱小华
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵伟旨
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初77号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人徐兴雷，男，汉族，1978年4月10日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人徐兴雷犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人徐兴雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日19时40分许，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人徐兴雷酒后无证驾驶车牌号为×××号北京现代牌小型轿车沿东同庆街由东向西行驶至延寿镇东风路交叉口处，与被害人陈某（男，时年50岁）驾驶的×××号夏利牌小型轿车左转弯时相撞，造成被害人陈某及乘车人史某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书证明：徐兴雷静脉血液检测乙醇含量为268.4mg/100ml，属于醉酒状态。
经黑龙江省延寿县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，徐兴雷与陈某负此次事故的同等责任。
经侦查，案发当日，被告人徐兴雷被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐兴雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员及机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、协议书及收条、户籍证明、现实表现；证人刘某的证言；被害人陈某、史某的陈述；被告人徐兴雷的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书；现场勘查及拍照等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐兴雷醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，且造成交通事故并负同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人徐兴雷认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人徐兴雷静脉血液乙醇含量为200mg/100ml以上，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人徐兴雷犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初451号
原告：曹传彬，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住所地密山市。
委托诉讼代理人：曹传奎，男，系原告兄长。
被告：中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司。
法定代表人：刘远航，经理。
委托诉讼代理人：黄志军，系该公司法律岗位工作人员。
委托诉讼代理人：李栋国，系中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司法律顾问。
被告：中国人寿保险股份有限公司密山支公司。
法定代表人：张翼祥，经理。
委托诉讼代理人：黄志军，系该公司法律岗位工作人员。
委托诉讼代理人：李栋国，系中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司法律顾问。
原告曹传彬与被告中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司、中国人寿保险股份有限公司密山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹传奎，被告委托诉讼代理人黄志军、李栋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付保险金2万元；2、要求被告继续履行2005年12月24日生效的保险合同；3、要求被告承担拒绝赔偿而给其造成的各种损失2万元；4、要求被告返还已交的保险费50910元；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：曹传彬于2005年12月24日与中国人寿保险股份公司密山支公司签订了保险合同，约定保险金额为1万元，患重大疾病双倍给付2万元保险金，身故为3倍，即3万元。曹传彬履行了交费义务，合同盖的是鸡西分公司的公章。曹传彬于2016年1月16日因脑出血住院手术治疗，现已出院，还有严重后遗症。其只要求二被告按重大疾病给付2万元赔偿金，然而却一直推拖，故提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司认可与原告曹传彬签订的康宁终身的保险合同。合同加盖的公章是鸡西分公司的章，但业务是密山支公司的业务，密山支公司是适格的被告。曹传彬患脑出血后曾向鸡西分公司和密山支公司要求理赔。由于双方在合同中约定，在投保人发生保险事故六个月后，才能申请脑神经科医生认定是否具备残障。这是合同双方约定的理赔期间和程序。曹传彬在期间未满的情况下申请理赔不符合合同约定，已向其作出解释，其固执己见请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为，原告曹传彬诉被告中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司、被告中国人寿保险股份有限公司密山支公司人身保险合同纠纷一案，因双方所签的人身保险合同加盖的是鸡西分公司的印章，其是合同的当事人，是本案适格的被告。密山支公司不是合同当事人，不能成为本案的被告。曹传彬于2005年12月24日与中国人寿保险股份有限公司签订的2005-230300-S42-01508435-8号康宁终身保险合同合法有效。曹传彬虽然出现患脑出血的保险事故，但仍应按合同的约定在保险事故发生六个月后才能向对方申请理赔。曹传彬主张该条款是格式条款，对方在签订合同时未尽提示和说明义务因此无效。该条款属于程序性事项，不属于法律规定的免除己方责任，加重对方责任的无效情形，其主张依法不能成立。曹传彬要求返还保险费和要求赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，不予支持。曹传彬的第二项诉讼请求，因中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司没有作出过解除合同的意思表示，只要其按合同约定履行交费义务，合同即得以继续履行无需要另外请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决如下：
驳回原告曹传彬的诉讼请求。
案件受理费1073元，由曹传彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人
民法院。
审判员 孙建海
二〇一七年四月十七日
书记员 王新博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初961号
原告：饶细金，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
被告：许克军，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省慈溪市。
原告饶细金诉被告许克军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告饶细金的委托诉讼代理人王国权到庭参加诉讼，被告许克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告饶细金向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告支付拖欠原告的工资18140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工，双方于2017年11月16日进行结算，原告的工资为42540元，被告已支付6400元，尚欠36140元，被告出具欠条一份对欠款予以确认。后经原告催讨，被告又支付原告18000元，余款18140元被告至今未付。
被告许克军既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告许克军未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，负责做衣服，2017年11月16日，经双方结算，被告应支付原告的劳务报酬为42540元，被告于2017年11月16日、2018年1月13日分别支付原告6400元、18000元，并对余款18140元出具欠条一份，上述18140元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许克军于本判决生效之日起七日内支付原告饶细金劳务报酬18140元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计127元，由被告许克军负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二○一八年二月八无
代书记员 俞培桦
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执436号
被执行人魏国华，男，汉族。
会宁县人民检察院指控被执行人魏国华犯贪污罪一案，会宁县人民法院于2017年7月25日作出的(2017)甘0422刑初165号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人魏国华犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金100000元，判决后，因被执行人魏国华未缴纳罚金，2018年3月6日移送执行。
本案在执行中，向被执行人魏国华送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人魏国华的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人魏国华的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，到被执行人户籍所在地调查财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。2018年6月4日被执行人魏国华主动缴纳10000元执行款于我院。剩余90000元被执行人无能力履行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0422执436号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马强
二〇一八年六月六日
书记员 杨琪
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复54号
申请复议人（原审担保人）：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，统一社会信用代码91320300678993130Y，住所地江苏省徐州市泉山区中山北路1号盛佳大夏内。
负责人：邵雪飞。
申请执行人：浙江汉庆煤炭有限公司（现名浙江朗捷物资有限公司），组织机构代码67063413-3，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路168号。
法定代表人：宋永祥。
被执行人：徐州乾丰物资贸易有限公司，组织机构代码72282947-8，住所地江苏省徐州市鼓楼区文化路28号。
法定代表人：霍平江。
被执行人：中煤龙源煤炭销售有限公司，组织机构代码66194399-7，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区民和路33号。
法定代表人：王志友。
被执行人：王志友。
原审担保人马传忠。
杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）在执行申请执行人浙江汉庆煤炭有限公司与被执行人徐州乾丰物资贸易有限公司、中煤龙源煤炭销售有限公司、王志友买卖合同纠纷一案中，于2017年5月2日作出（2017）浙0109执异6号执行裁定，裁定追加马传忠、江苏银行股份有限公司徐州彭城支行（以下简称彭城支行）为本案被执行人，并限期清偿债务。彭城支行不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
彭城支行复议称：1、其从未向萧山法院出具过执行担保书，该担保书上的公章并非我行加盖，担保书上的印章系伪造，银行依法不应承担责任：2、马传忠涉嫌犯罪，在对其刑事定罪以前，法院不应追加我行为案件被执行人，请求中院撤销萧山法院追加裁定。
浙江汉庆煤炭有限公司（现浙江朗捷物资有限公司）答辩称：马传忠对外签字、盖章的行为是彭城支行的职务行为，彭城支行应当承担责任；公章的真伪不影响担保书的效力；本案已处于执行阶段，不适用“现刑后民”原则；恳请法院驳回彭城支行的复议。
经审查，萧山法院在执行申请执行人浙江汉庆煤炭有限公司与被执行人徐州乾丰物资贸易有限公司、中煤龙源煤炭销售有限公司、王志友买卖合同纠纷一案中，马传忠、彭城支行于2014年11月5日自愿为被执行人徐州乾丰物资贸易有限公司、中煤龙源煤炭销售有限公司、王志友向萧山法院提供执行担保，保证三被执行人在2014年11月10日前支付案款1000万元，同年12月30日前支付500万元，2015年3月1日前支付500万元，2015年6月1日前支付1500万元及本案执行费110796元、诉讼费98473元，如逾期履行，则分期款项视为全部逾期，并由两担保人承担连带清偿责任，并愿意接受法院强制执行。萧山法院在接受马传忠签字、彭城支行盖章的《担保书》时，就担保书内容向时任彭城支行行长马传忠以笔录形式核实，马传忠表示其及彭城支行自愿为上述被执行人提供执行担保，并愿意接受法院强制执行。后被执行人支付申请执行人案款1000万元，余款未履行，担保人也未尽担保责任。据此，萧山法院于2017年5月2日作出（2017）浙0109执异6号执行裁定，裁定：一、追加马传忠、江苏银行股份有限公司徐州彭城支行为本案被执行人。二、限被执行人马传忠、江苏银行股份有限公司徐州彭城支行于裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务2500万元及执行费110796元、诉讼费98473元。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，马传忠、彭城支行自愿为被执行人徐州乾丰物资贸易有限公司、中煤龙源煤炭销售有限公司、王志友向萧山法院提供执行担保，并愿意接受法院强制执行。且萧山法院在接受马传忠签字，并由彭城支行盖章的《担保书》时，对该执行担保的真伪依法向时任彭城支行行长的马传忠以执行笔录的形式予以核查，已尽了审核义务。故被执行人徐州乾丰物资贸易有限公司、中煤龙源煤炭销售有限公司、王志友未履行生效法律文书确定的义务时，浙江汉庆煤炭有限公司申请追加马传忠、彭城支行为被执行人的，萧山法院应予以支持。萧山法院裁定追加马传忠、彭城支行为本案被执行人的程序符合法律规定。彭城支行复议称担保书上的银行印章系伪造、银行依法不应承担责任等属于相关刑事案件应予以查明是否犯罪行为的事实，不应在本复议程序中予以解决，不属于本案执行复议审查范围。如在本案执行过程中，相关犯罪事实待以查明，可在执行程序中另行处理。综上，彭城支行复议理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏银行股份有限公司徐州彭城支行的复议申请，维持杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年六月二十七日
书记员 寿 芳
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初469号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司，经营场所：四川省马边彝族自治县民建镇鄢家坝路252号，统一社会信用代码：91511133078892416P。
法定代表人：毛志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张进，男，汉族，住四川省马边彝族自治县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗强，男，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工。
被告：张强俊，男，汉族，1986年4月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司诉被告张强俊物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案。在审理过程中，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司负担。
代理审判员 谢琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡峻
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0892号
申请人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人顾暮霞，该行员工。
被执行人郑秋萍。
被执行人无锡万邦投资担保有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被执行人无锡佳广储运有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人周卫国，该公司董事长。
被执行人陈妙章。
被执行人钟舒静。
被执行人周卫国。
被执行人ＸＸ健。
被执行人马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山。
法定代表人孙晋松。
被执行人马鞍山闽江金属物流园有限公司，住所地安徽省马鞍山南部承接产业转移集中区。
法定代表人陈妙章。
申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被执行人郑秋萍、无锡万邦投资担保有限公司（以下简称万邦公司）、无锡佳广储运有限公司（以下简称佳广公司）、陈妙章、钟舒静、周卫国、ＸＸ健、马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称置业公司）、马鞍山闽江金属物流园有限公司（以下简称物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0859号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：郑秋萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡交行借款本金200万元；并支付期内欠息109760.39元、期外罚息（以200万元为基数，自2012年10月25日起至判决给付之日止，按月利率千分之六点一上浮50%计算）、期内欠息之复利（以109760.39元为基数，自2012年10月25日起至判决给付之日止，按月利率千分之六点一上浮50%计算）；郑秋萍于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡交行律师费损失58272元；万邦公司、佳广公司对郑秋萍上述第一、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；陈妙章、周卫国、置业公司、物流公司分别在4.32亿元范围内对郑秋萍上述第一、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；钟舒静在夫妻共同财产范围内对陈妙章上述债务承担共同还款责任；ＸＸ健在夫妻共同财产范围内对周卫国上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26615元、财产保全费5000元、公告费560元，合计32175元，由郑秋萍负担（无锡交行同意其预交的诉讼费用32175元由郑秋萍向其直接支付，本院不再退还，由郑秋萍在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行支付）。因被执行人郑秋萍、万邦公司、佳广公司、陈妙章、钟舒静、周卫国、ＸＸ健、置业公司、物流公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人无锡交行向本院申请强制执行，执行标的为本金人民币2200207.39元及迟延履行利息，同日本院立案受理。
执行中，本院依法对郑秋萍、万邦公司、佳广公司、陈妙章、钟舒静、周卫国、ＸＸ健、置业公司、物流公司财产进行了调查，查明郑秋萍、万邦公司、佳广公司、陈妙章、钟舒静、周卫国、ＸＸ健、置业公司、物流公司无银行存款。郑秋萍、陈妙章、钟舒静、周卫国、ＸＸ健无公积金存款。万邦公司、佳广公司、ＸＸ健、物流公司无房产、土地登记，郑秋萍名下有位于无锡市新区东鼎家园23-801号的房屋一套，该房屋设有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司无锡分行，抵押数额为500000元，第二顺位抵押权人为无锡万邦投资担保有限公司（亦系本案被执行人），抵押数额为3000000元，已被无锡市南长区人民法院查封，本院办理了轮候查封，因无锡交行申请，本院与无锡市南长区人民法院协商获得了该房屋的处置权，通过评估拍卖，以584280元成交，本院依法扣除本案执行费8400元，无锡交行垫付的评估费8500元、公告费390元，建行抵押数额534815元，将剩余32175元发放给无锡交行。陈妙章、钟舒静名下有位于无锡市复地新城32-301室的房屋一套，该房屋设有抵押，抵押权人为中国农业银行无锡市锡山支行，抵押数额为人民币350000元，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封。周卫国名下有位于无锡市新区鸿声镇马桥村周三房的房屋一套，本院办理了查封。本院至安徽省马鞍山市房地产产权市场管理处、安徽省马鞍山市国土资源局龙山分局查询了置业公司、物流公司的房产和土地的登记情况，查明置业公司名下有位于安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区内马鞍山闽江金属物流园未销售的13栋楼共计364套房屋，并有土地证号为马国用（2011）第90019号、900**号的土地，该房产、土地均设有抵押，且均已被安徽省马鞍山市中级人民法院等多家法院查封，本院办理了轮候查封。郑秋萍、万邦公司、陈妙章、钟舒静、周卫国、ＸＸ健、置业公司、物流公司无车辆登记，佳广公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的汽车二辆，均已被多家法院查封，本院办理了轮候查封，车辆目前下落不明。本院还查明佳广公司尚有机器设备及办公家具若干，已在本院其他案件中查封，部分设备经两次拍卖均因无人应拍而流拍，无法变现。本院至郑秋萍所在的无锡市新区旺庄街道新洲社区进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院还本院已将郑秋萍、万邦公司、佳广公司、陈妙章、钟舒静、周卫国、ＸＸ健、置业公司、物流公司列为失信被执行人。本案尚有2168032.39元及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求本院对万邦公司、佳广公司、置业公司、物流公司进行财务审计。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前陈妙章、钟舒静名下房产，置业公司名下房产、土地，以及佳广公司名下的车辆均已被多家法院查封，本院均系轮候查封，暂无处置权。对于周卫国名下房产，本院进行了查封，因该房屋系宅基地上房屋，目前暂无法处置。对于佳广公司的机器设备、办公家具，因已经拍卖流拍，难以变现，故暂不处理。郑秋萍、万邦公司、佳广公司、陈妙章、钟舒静、周卫国、ＸＸ健、置业公司、物流公司暂无其他财产可供执行，无锡交行亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第0859号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 王秦飞
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一五年十二月十八日
书记员 华 增
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第189号
申请执行人关某甲。
法定代理人关某乙，石家庄电力机务段职工。
被执行人孟某，石家庄电力机务段邯郸区域职工。
本院在执行申请执行人关某甲与被执行人孟某抚养费纠纷一案中，被执行人孟某已将2014年6月至2015年6月抚养费9750元给付义务本履行完毕，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第930号民事判决书2014年6月至2015年6月抚养费9750元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月七日
书记员 马自力
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6982号
原告：邵光银，男，1949年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邵光喜，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理邵光银与邵光喜民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查：�院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邵光银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵光银负担。
审判员 王雪艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1000号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人赵子安。
被上诉人（原审原告）罗香梅，女，1958年1月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）胡成波，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）张丹，女，1989年6月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被上诉人胡成波、张丹、罗香梅机动�交通事故责任纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2017年3月3日作出（2016）湘0211民初3437号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 玉