四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第568号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南江支公司。
负责人李忠才，该公司经理。
委托代理人魏从文，男。
被上诉人（原审原告）吴成知，男。
委托代理人张瑞，南江县法律援助中心沙河工作站工作人员。
被上诉人（原审被告）刘永，男。
被上诉人（原审被告）刘作志，男。
上诉人中国人民财产保险有限公司南江支公司因与被上诉人吴成知、刘永、刘作志机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴中市南江县人民法院（2015）南民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险有限公司南江支公司的委托代理人魏从文，被上诉人吴成知及其委托代理人张瑞，被上诉人刘永、刘作志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告刘永与被告刘作志系胞兄弟关系。2014年12月17日，被告刘永驾驶被告刘作志所有的川Y516**号小型轿车由南江县八庙乡至高塔乡龙岗村方向行驶。17时30分，当车行驶至南江县高塔乡仙庵村1社（小地名上石梯）处时，与原告驾驶的川YB84**号力帆牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，川Y516**号小型轿车、川YB84**号力帆牌普通二轮摩托车两车车身受损的交通事故。2015年1月12日，南江县公安局交通管理大队对本次事故作出南公交认字（2014）第00041号交通事故认定书，认定被告刘永承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告立即被送往南江县人民医院住院治疗，2014年12月19日出院，出院诊断：1、右肩胛骨粉碎性骨折，2、左手背部多处皮肤擦挫伤。用去医疗费1666.70元。原告在南江县人民医院出院的当日又被送到巴中市中心医院住院治疗，于2015年1月26日出院，出院诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，用去30776.61元。2015年3月23日，原告在巴中市中心医院复查，用去检查费90.00元。原告受伤后，被告刘永垫支医疗费31756.31元。2015年4月7日，经四川明正司法鉴定所评定原告本次损伤的伤残程度为10级伤残；酌定后期医疗费人民币10000.00元；酌定护理时限60日；酌定误工时限120日；开支鉴定费2500.00元。原告所有的川YB84**号力帆牌普通二轮摩托车受损后开支修理费800.00元。另查明，川Y516**号小型轿车在被告人保财险南江支公司投保了交强险（保险期限2014年10月9日O时至2015年10月8日24时）和商业第三者责任保险（保险期限2014年3月13日0时至2015年3月12日24时），该车发生交通事故时均在保险期限内。该车发生事故时行驶证未进行检验，但事故发生后已进行了检验，且检验合格。本案在第一次开庭审理时双方当事人对赔偿达成了一致协议，后因被告人保财险南江支公司提出川Y516**号小型轿车在发生交通事故时未对行驶证进行检验，对该车投保的商业第三者责任保险不予赔偿，因此在第二次开庭审理时双方未对赔偿达成一致意见。
原审认为：原告驾驶的力帆牌普通二轮摩托车与被告刘永驾驶被告刘作志所有的川Y516**号小型轿车相撞造成交通事故，南江县公安局交通管理大队责任书认定：造成本次事故的原因是刘永驾驶机动车在道路上行驶不按规定会车，被告刘永承担本次事故的全部责任，原告无责任。双方对此均无异议，本院确认其效力。原告在交通事故中受到损害，应当依法获得赔偿。其赔偿项目及标准如下：医疗费42533.31元（包括后期医疗费10000.00元），护理费5400.00元（60天×90元／天），误工费9600.00元（120天×80元／天），住院伙食补助费1200.00元（40天×30元／天），营养费800.00元（40天×20元／天），伤残赔偿金17606.00元（8803×20×10%），鉴定费2500.00元，交通费480.00元，精神损害抚慰金3000.00元，摩托车维修费800.00元，共计83919.31元。上述赔偿项目及标准原告及被告刘永、刘作志均无异议；被告人保财险南江支公司除对医疗费应扣减10%殁鉴定费2500.00元外的其余赔偿项目及标准无异议。据此，本院对上述赔偿项目及标准予以确认。对扣减的医疗费4253.33元、鉴定费2500.00元、案件受理费428.00元，共计7181.33元，原告自愿承担3500.00元，被告刘永自愿承担3681.33元，原告和被告刘永对自愿承担上述费用的意思表示真实，本院予以准许。
对于被告人保财险南江支公司提出川Y516**号小型轿车在发生交通事故时，该车行驶证未进行检验，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的责任免除条款中规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的规定，超出交强险各分项限额的赔付金额外的费用，不能在商业三者险中进行赔偿。本院认为，保险合同属于格式合同，保险人作为格式合同的提供方，合同中的免责条款也主要由保险人订立，保险人应该按照相关规定履行义务。但在本案中，被告人保财险南江支公司未向法庭提供保险人与被保险人签订上述两份合同的原件或复印件，也未提供证据证明已向被保险人明确告知或提示上述两份合同中的免责条款内容；虽然川Y516**号小型轿车在发生本次交通事故时未进行检验，但是被告刘作志向法庭提供了该车的行驶证连续四年均已检验合格，并且交通管理部门的责任书认定，造成本次事故的原因是刘永驾驶机动车在道路上行驶不按规定会车，不是因为车辆没有检验所致。据此，被告人保财险南江支公司主张免除在商业三者险中的赔偿责任，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。综上，被告人保财险南江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿46886.00元［医疗费10000.00元（包含住院伏食补助费、营养费）、护理费5400.00元、误工费9600.00元、伤残赔偿金17606.00元、交通费480.00元、精神损害抚慰金3000.00元、摩托车维修费800.00元］，在商业三者险中赔偿交强险赔付后的医疗费30279.98元，两种保险共计赔偿77165.98元；被告刘永赔偿原告3681.33元，原告自行承担3500.00元。被告刘永预付的医疗费31756.31元，应在赔偿款中予以抵扣。上述费用品迭后，被告人保财险南江支公司应当赔偿原告吴成知49091.00元，赔偿被告刘永28074.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴成知49091.00元，赔偿被告刘永28074.98元；二、驳回原告吴成知其余的诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南江支公司不服向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实错误：第一，上诉人在法庭第二次开庭前（2015年7月6日）向法院递交了一份《申请》同时递交了三份证据：一份是川Y516**号车在发生事故时行驶证原件的照片；第二份是被保险人刘作志在投保时签字确认的投保单复印件；第三份是《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》。而且在2015年7月16日开庭时，这三份证据经法庭执证，均未提出异议。以上证据证明：一是被保险人在投保时上诉人（保险人）尽到了告知义务，并经被保险人签字认可。二是川Y516**号车在发生事故时行驶证原件的照片证明，川Y516**号车在发生事故时其行驶证未按规定检验。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第十款的规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。第二，一审法院认为本案行驶证未进行年检与交通事故的发生没有必然的因果关系，从而判决我司与投保人的保险合同免责条款无效。我司认为，该判决观点的判赔理由偏离了关于保险免责条款有效适用的争议焦点，一审法院混淆了侵权责任关系与合同关系。我司与投保人之间的权利义务属于合同关系，根据《合同法》的相关规定，合同条款的形成系双方真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定的，合同即真实合法有效。我司虽采用格式条款，但条款内容均上报国家监管部门审批备案，合法有效，应依法得到法律的认可和保障。因此，根据商业险保险合同约定，上诉人不应当对本案中所涉及的商业三者险进行赔偿。
被上诉人刘永、刘作志答辩称：保险条款是格式条款，保险公司没有告知我们，车辆是没有进行年检，后补检是合格的，交通事故不是由于车辆不合格导致，保险公司应当那个赔付相关损失。
被上诉人吴成知答辩称二审案件处理与其没有关联。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审时上诉人提供了机动车第三者责任保险条款、以及川Y516**号车辆在保险公司的投保单，证实了上诉人在承保时已经将相关保险条款交予投保人，投保人在投保人声明中也盖章确认了上诉人对相关条款已经履行了明确的说明义务；上诉人人保财险南江支公司在提供格式合同条款时，免责条款的字体明显有异于其他一般条款的字体，且已将字体加粗、加黑，足以引人注意，应当认定上诉人已经向被保险人明确告知及提示了合同中的免责条款，上诉人人保财险南江支公司主张其已经对免责条款进行了明确的提示和说明的上诉理由成立。但是，虽川Y516**号车辆在事故发生时未进行年检，但事后经过补检，车辆已经检验合格，且在交通管理部门的交通事故责任认定书中认定，造成本次事故的原因是刘永驾驶机动车在道路上行驶不按规定会车，不是因为车辆存在安全隐患。未进行年检不是本次事故发生的原因，也并未增加风险发生的概率。因此上诉人人保财险南江支公司上诉主张其不应该在商业三者险中进行赔偿的诉讼理由不能成立。综上，原审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费428元，由上诉人中国人民财产保险有限公司南江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
代理审判员 陈长育
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张智慧