广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第510号
原告黄小春。
委托代理人程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人刘建军，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告彭安源。
委托代理人秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被告陆海军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市高新区骖鸾路19号今华通大厦4楼。
负责人宋子春，该支公司总经理。
委托代理人翟鸿飞，该支公司员工。
原告黄小春诉被告彭安源、陆海军、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财保桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告黄小春的委托代理人程璞、刘建军，被告彭安源及其委托代理人秦兰英，被告陆建军，被告人寿财保桂林支公司的委托代理人翟鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小春诉称，2014年11月24日7时15分，被告彭安源驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车在桂林市叠彩区滨江北路右转匝道上南洲大桥，遇原告驾驶桂林B××××号电动自行车同向行驶，双方在桂林市叠彩区南洲大桥西侧匝道相刮碰，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送往灵川骨科医院，被诊断为左肱骨髁间粉碎性骨折。2014年12月6日，原告转至桂林医学院附属医院住院治疗，于2014年12月18日出院，出院医嘱中建议原告加强营养，休息2个月。原告共住院24天。2014年12月18日，桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队作出第4503036201400386号《道路交通事故认定书》，认定被告彭安源承担全部责任，原告不承担责任。事故发生前，原告一直从事建筑行业工作。2015年5月13日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告的上肢丧失功能为十级伤残。原告的女儿黄某甲20××年×月×日出生，儿子黄某乙20××年×月×日出生，一家人居住在桂林生活，本次交通事故给原告及其家人带来了很大的精神损害。原告因本次交通事故所受损失为：残疾赔偿金46610元，误工费17796.86元，被抚养人生活费22819.09元，护理费2400元，伙食补助费960元，营养费2550元，精神抚慰金7000元，交通费500元，电动自行车修理费450元，伤残鉴定费700元，以上合计101785.95元。被告驾驶的桂C×××××号中重型仓栅式货车在被告人寿财保桂林支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保单号为80××××05及第三者责任保险，保险单号为80××××74，该车车主为被告陆海军。原告黄小春提起诉讼，请求判决：1、被告人寿财保桂林支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告损失101785.95元；2、被告彭安源、陆海军在交强险及第三者责任保险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告黄小春对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原告的户口簿、房产证复印件，证明原告一家人生活在城镇，以及原告儿女的年龄；3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生及被告彭安源承担此道路交通事故全部责任；4、行驶证复印件，证明桂C×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告陆海军；5、交强险、第三者责任保险保险单复印件，证明桂C×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保桂林支公司投保了交强险及商业三者险；6、桂林灵川骨科医院诊断证明书及桂林医学院附属医院出院记录，证明交通事故导致原告黄小春受伤并住院24天，每天需陪护1名及医院诊断、医嘱情况；7、某公司出具的证明、商铺人行道园建施工合同，证明原告的误工费应按建筑行业在岗职工年平均工资的标准计算；8、鉴定书及发票，证明原告因本次交通事故受伤致残程度及所花费的鉴定费；9、交通费发票，证明原告因本案交通事故花费交通费500元；10、修理费发票，证明原告修理因本案交通事故损坏的电动自行车花费修理费450元；11、日期分别为2011年11月28日、2012年6月21日、2013年9月9日的建筑业统一发票（代开）记账联发票三张及2013年8月10日原告黄小春与某有限公司签订的临时门面顶棚修复合同，证明原告黄小春的误工费应按建筑行业在岗职工年平均工资的标准计算。
被告彭安源辩称，1、桂C×××××号中重型仓栅式货车在被告人寿财保桂林支公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险金额足够赔偿原告因本案交通事故所受损失；2、被告彭安源向原告黄小春垫付了19000元医疗费，原告花费后还剩余415.7元应归还给被告彭安源；3、原告黄小春诉讼请求中的赔偿数额偏高，请求法院依法判决。
被告彭安源为其陈述的事实提供了下列证据：1、道路交通事故经济赔偿凭证、收条，证明被告彭安源为原告黄小春垫付医疗费19000元；2、医疗费发票，证明原告黄小春花费医疗费18584.3元；3、保险单，证明桂C×××××号中重型仓栅式货车在被告人寿财保桂林支公司处投保了交强险和第三者责任保险。
被告陆海军辩称其对原告黄小春的诉讼请求没有异议亦未提供证据。
被告人寿财保桂林支公司辩称，1、被告人寿财保桂林支公司愿意按照保险合同的约定赔偿原告黄小春因本案交通事故所受损失；2、原告黄小春主张的部分损失数额过高，对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；医疗费应以发票为准，并扣除医疗保险范围费用；护理费应按24天，每天74.17元计算；误工费按农、林、牧、渔业的在岗职工年平均工资计算，共计12534.73元；营养费按每天20元，共计24天，为480元；精神抚慰金应不超过3000元；财产损失费的证据不足，不应给付；交通费没有证据支持，不应给付；诉讼费被告人寿财保桂林支公司不负担。
被告人寿财保桂林支公司未提供证据。
经过开庭质证，原告黄小春对被告彭安源提供的证据无异议。被告人寿财保桂林支公司对原告黄小春提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8无异议；对证据7中某公司证明有异议，认为原告未提供某公司确实存在的相关证据，对该证明不予认可，对商铺人行道园建施工合同无异议；对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据10有异议，认为应以被告人寿财保桂林支公司的定损价格为准；对证据11的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告因本案交通事故受伤所受的误工损失。被告人寿财保桂林支公司对被告彭安源提供的证据无异议。被告彭安源对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10的质证意见与被告人寿财保桂林支公司的质证意见一致；对证据7有异议，认为原告未提供某公司的营业执照、公司代码等证据佐证该公司存在，该证明的真实性无法确定，对商铺人行道园建施工合同的真实性无法确定，且与本案无关联性；对证据11有异议，但认为该证据不能证明其在本案交通事故受伤期间受到误工损失。被告陆海军对原告提供的证据的质证意见与被告彭安源一致，对被告彭安源提供的证据无异议。
对原、被告提供的证据是否采纳，并作为认定本案事实的根据，本院认为：
一、经质证，当事人对原告提供的据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8，被告彭安源提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条第一款的规定，对上述证据本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据。
二、原告提供的证据：证据7，原告虽未提供某公司存在的相关证据，商铺人行道园建施工合同亦不能直接证明原告因本案交通事故受伤所受的误工损失，但该证据与原告提供的证据11相互印证，能够证明原告黄小春在本案交通事故发生前，其从事的是建筑行业工作，故证据11与本案有关联性，三被告对证据7、证据11有异议，但未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，对证据7、证据11，本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据；证据9，该证据上未记载乘车时间，无法确认与本案是否有关联性，本院对该证据不予采纳；证据10，该证据为发票原件，三被告虽对该证据有异议，但未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）的规定，对证据10，本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据。
综合原、被告诉辩及上述已经采纳的证据，本院确认本案以下法律事实：
2014年11月24日7时15分，被告彭安源驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车在桂林市叠彩区滨江北路右转匝道上南洲大桥，与原告黄小春驾驶桂林B××××号电动自行车同向行驶，双方在桂林市叠彩区南洲大桥西侧匝道相刮碰，造成原告黄小春受伤，桂林B××××号电动自行车受损的交通事故。事故发生当日，原告黄小春到桂林灵川骨科医院住院治疗，该医院对原告黄小春入院诊断为：1、左肱骨髁上粉碎性骨折；2、左肘部皮肤擦伤；3、高血压病；4、糖尿病。原告黄小春于2014年12月6日出院，在该医院共住院12天，住院期间遵医嘱须留1人陪护，该医院的出院诊断与入院诊断一致。该医院的出院医嘱：1、继续到正规医院住院治疗；2、定期门诊复查，每5日一次，不适随诊；3、加强营养。2014年12月6日，原告黄小春到桂林医学院附属医院住院治疗，该医院对原告黄小春入院诊断为：1、左肱骨髁上粉碎性骨折；2、左肱骨远端皮肤软组织挫伤并感染；3、高血压病；4、糖尿病。原告黄小春于2014年12月18日出院，在该医院共住院12天，住院期间遵医嘱须留1人陪护，出院诊断与入院诊断一致。该医院的出院医嘱：1、继续石膏托外固定患肢4-6周，视复查情况确定拆除石膏托时间；2、全休贰个月，注意加强患肢功能锻炼，避免剧烈活动；3、加强营养，注意保持伤口清洁干燥；4、糖尿病、高血压病情况应继续门诊随诊治疗，注意监测血糖情况；5、定期门诊复查，若有不适及时就诊。原告黄小春住院及门诊治疗共花费医疗费18584.28元。被告彭安源已垫付医疗费19000元给原告黄小春。2014年12月18日，桂林市公安局交通警察支队叠彩大队对此次交通事故作出了第4503036201400386号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭安源承担此次道路交通事故的全部责任，原告黄小春不承担此次道路交通事故的责任。2015年5月11日，原告黄小春委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，2015年5月13日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2015）临鉴字第542号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄小春因道路交通事故受伤致残程度属Ⅹ级伤残。原告黄小春为此支付鉴定费700元。原告为维修桂林B××××号电动自行车花费修理费450元。
另查明，原告黄小春于19××年×月×日出生，20××年×月×日购得某地房屋用于家庭居住，其与妻子廖某共育有一子一女，儿子黄某乙生于20××年×月×日，女儿黄某甲生于20××年×月×日，黄某乙和黄某甲的户口所在地均为广西某县。原告黄小春在本案道路交通事故发生前从事建筑行业工作。
再查明，被告彭安源驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告陆海军，被告陆海军为该车在被告人寿财保桂林支公司处投保了交强险及商业三者险，保险单号分别为80×××××05、80×××××74，其中商业三者险的保险责任限额为20万元，该交强险及商业三者险的保险期限均为2014年5月18日0时至2015年5月17日24时，本案道路交通事故发生在保险期限内。
综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、本案中，原告黄小春应获得的赔偿数额是多少；2、本案的赔偿责任由谁承担。
一、关于焦点一，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，确定原告黄小春主张的各项损失如下：
（一）住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为960元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费为标准100元／天，原告住院天数共24天，按该标准计算，原告的住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天），原告主张住院伙食补助费为960元未超过该标准，本院对该主张予以确认。
（二）营养费。原告主张营养费为2550元。本院认为，原告在桂林医学院附属医院时的出院医嘱“3、加强营养，注意保持伤口清洁干燥”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院酌情确定营养费为1800元［30元／天×2个月×30天／月］。
（三）护理费。原告主张护理费为2400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。”第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院期间遵医嘱需1人陪护，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业和其他服务业职工年平均工资为38741元，原告共住院24天，按该标准计算，原告住院期间的护理费为2547.35元（38741元／年÷365天／年×24天）。原告主张护理费为2400元未超过该标准，本院对原告的该主张予以确认。
（四）交通费。原告主张交通费为500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到原告因住院治疗、门诊治疗等需支出交通费的实际情况，本院酌情支持原告交通费400元。
（五）鉴定费。原告主张鉴定费为700元，当事人对该项费用的支出无异议，本院对原告的该项主张予以确认。
（六）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为46610元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，按年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告为此提供了房产证、某公司出具的证明、商铺人行道园建施工合同、建筑业统一发票（代开）记账联发票三张及20××年×月×日原告黄小春与某有限公司签订的临时门面顶棚修复合同，上述证据能证明原告居住在城镇，且生活来源于城镇，对原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告黄小春于19××年×月×日出生，现×岁，其残疾赔偿金依法应按20年计算。经鉴定，原告因本案道路交通事故受伤致残程度为十级伤残，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入24669元，按该标准计算，原告的残疾赔偿金为49338元（24669元／年×20年×10%］，原告主张残疾赔偿金为46610元未超过该标准，本院对原告的该主张予以确认。
（七）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金7000元。本院认为，原告因本案道路交通事故受伤致残，致残程度为十级伤残，对其已造成了一定的精神损害，本院酌情支持原告精神抚慰金5000元。
（八）误工费。原告主张的误工费为17796.86元。原告提供的证据：某公司出具的证明、商铺人行道园建施工合同、建筑业统一发票（代开）记账联发票三张及20××年×月×日原告黄小春与某有限公司签订的临时门面顶棚修复合同，可以证明原告从事的工种属于建筑业。从原告因本案交通事故受伤住院之日至原告定残日前一天，即2014年11月24日至2015年5月12日，共计为169天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》中建筑业的年平均工资45032元，按该标准计算，原告的误工费为20850.43元（45032元／年÷365天／年×169天］。原告主张误工费为17796.86元未超过该标准，本院对原告的该项主张予以确认。
（九）被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费为22819.09元。原告与妻子廖某共育有一子一女，儿子黄某乙生于20××年×月×日，女儿黄某甲生于20××年×月×日，其子女的户口所在地均为广西某县，应按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人生活费计算至黄某乙和黄某甲分别满十八周岁，计算年限共计为18年，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》中城镇居民人均消费性支出为15045元，本院确认被扶养人生活费为13540.5元（15045元／年×18年×10%÷2人］。
（十）车辆维修费。原告主张车辆维修费450元。原告为此提供了修理费发票，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，本院确认原告在本案中主张的各项损失为：住院伙食补助费960元、营养费1800元、护理费2400元、交通费400元、鉴定费700元、残疾赔偿金46610元、精神抚慰金5000元、误工费17796.86元、被扶养人生活费13540.5元、车辆维修费450元，以上共计89657.36元。
二、关于焦点二。本院认为，道路交通事故责任者对事故造成的损失应承担赔偿责任。桂林市公安局交通警察支队叠彩大队对本案交通事故作出第4503036201400386号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭安源承担此次道路交通事故的全部责任，原告黄小春不承担此次道路交通事故的责任。各方当事人均对该认定书的责任认定无异议，该道路交通事故认定书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。本案桂C×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保桂林支公司处投保了交强险及商业三者险，本次道路交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应先由被告人寿财保桂林支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保桂林支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险保险责任中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因原告的主张属于交强险中死亡伤残赔偿项下的有：护理费2400元、交通费400元、残疾赔偿金46610元、精神抚慰金5000元、误工费17796.86元、被扶养人生活费13540.5元，共计85747.36元；医疗费用赔偿项下的有：住院伙食补助费960元、营养费1800元，该项下的赔偿数额共计为2760元；财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费450元。以上各赔偿项下的赔偿数额均未超过交强险相应的赔偿限额，故，被告人寿财保桂林支公司应在交强险责任限额内共赔偿原告88957.36（85747.36元＋2760元＋450元）。本案桂C×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保桂林支公司处投保商业三者险的保险责任限额为20万元，被告人保财险临桂支公司主张本案鉴定费、诉讼费不属于其应赔偿的范围，但其未提供商业三者险保险合同及就该合同免责条款已尽到提示、明确说明义务的相关证据，被告人寿财保桂林支公司应承担举证不能的法律后果，本院对被告人寿财保桂林支公司的该项主张不予支持。被告人寿财保桂林支公司应赔偿原告鉴定费700元，并承担相应的诉讼费。综上，被告人寿财保桂林支公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告黄小春各项损失89657.36元（88957.36元＋700元）。
另，被告彭安源因本案交通事故垫付给原告黄小春医疗费19000元。原告黄小春受伤所花费的医疗费共计18584.28元，原告支付完医疗费后剩余415.72元（19000元-18584.28元），该款应在本案的赔偿数额中予以扣减，故，原告黄小春在本案中应获得的赔偿数额为89241.64元（89657.36元-415.72元）。因原告黄小春在本案中主张的各项损失应全部由被告人寿财保桂林支公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿，故被告彭安源垫付医疗费的剩余款415.72元在本案赔偿数额中扣减后，可另行向被告人寿财保桂林支公司主张权利。被告彭安源主张原告黄小春应退还该垫付医疗费的剩余款415.72元，本院不予支持。
综上所述，被告人寿财保桂林支公司应在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告黄小春损失89241.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿原告黄小春各项损失共计人民币89241.64元；
二、驳回原告黄小春的其他诉讼请求。
案件受理费2336元，适用简易程序减半收取1168元（已由原告预交），由原告黄小春负担168元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1168元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓惜之