广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5655号
原告：罗二生，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：罗庆科，男，1983年6月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告罗二生诉被告罗庆科建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗二生及其诉讼代理人罗建辉，被告罗庆科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗二生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余工程款46000元，该款是因被告违反合同应支付原告为被告建造该房屋的基础及一层楼面已花费材料及人工费，共花费76000元减去已付30000元余款合计46000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在广州市花都区狮岭镇从事建筑工程承包工作，被告是广州市花都区狮岭镇军田村人。两人是农村房屋建筑工程承包合同关系，2016年12月30日，被告与原告签订一份由原告包工的形式帮被告建造一栋3层厂房结构的《建房包工合同书》。《建房包工合同书》约定：原告帮助被告在位于花都区狮岭××一块土地上建造三层厂房结构房屋一栋，房屋包工价按楼面面积每平方245.00元计算，基础完成付二万元，每倒好每层楼面付一万五千元，原告从2016年12月30开始帮被告建造房屋，已建造好基础及一层楼面，但被告只付3万元人工费，并明确表示不愿意付款不做余下的工程，现原告因履行合同帮助被告倒房屋基础已花费76000元，并且已经倒好一层楼面，而被告不履行合同导致工程无法继续，不得已只能起诉法院要求被告支付原告已花费款项46000元。依据以上事实，被告违背诚实信用原则，使原告经济陷入困境，依照《民法》的诚实信用原则被告理应偿还所欠工程款，并承担违约责任。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向支付支付剩余工程款37400元。
被告罗庆科辩称，一、原告罗二生存在严重违约行为，不履行合同，故意怠工，停工非法侵占被告建筑场地。二、本案的诉讼费由原告承担。2016年12月初，因被告祖屋年久失修，实属危房，申报重建，故经人介绍与罗二生达成《建房包工合同》，本着相互信任和熟人介绍在签订合同时并未收取原告罗二生身份证复印件，合同也未经专业人士鉴定过，以导致合同细节方面存在漏洞和法律空子，未能有效保护被告的正当权益。（注：本合同范本由原告罗二生提供并加以修改），工程从2016年12月18日浇筑基础垫层开始到2017年3月25日浇筑首层楼面，有混凝土送货单可证，其中在3月25日浇筑首层楼面时，原告罗二生并未起到监督和做好防护措施，导致混凝土飞溅到隔壁楼一楼窗户和墙面造成大面积污渍及窗户无法开启；被告要求原告罗二生负责清洁邻居窗户和墙面，但原告无视被告合理要求，阳奉阴违，仅口头承诺会清洁好，却无实际行动。最终由被告请人清理干净。施工期间罗二生多次故意拖延（注：每次到场工人只有1-2人和各种理由不开工，不存在被告不愿意付款不做余下工程，有通话录音和短信为证。因合同未到期和未取得原告罗二生身份证复印件，被告无法先行起诉原告罗二生违约，本想等合同期满后要求其清场，但未想原告罗二生会在合同到期前先行起诉被告。在收到贵院传票后，被告到狮岭镇司法所咨询，期间司法所工作人员明确告知，原告罗二生近年涉及多宗与被告相同类似合同纠纷，多次到镇司法所进行调解协商，原告罗二生每次以比市场价稍低工价包揽工程，然后做到中途故意怠工，停工来进行敲诈。原告抓住农村建房会遭国土、城管部门监管及阻建，当事人急于房屋竣工的心理，屡屡得逞（因其不撤场，其它施工方无法进场进行完善建筑）由此可见，原告罗二生与被告所签订的合同是有计划，有目的。农村建房是村民人生头等大事，作为一个地道老实的花都籍农村居民，被告只想建造一栋分家后的危房拆建。原来建房筹备资金已十分困难，现阶段更是建房遥遥无期，被告现一家四口只能在外租屋居住。被告按照合同工程进度给付工程款合计31600元，原告隐瞒1600元未体积，有银行转帐及收据为证（证4）；但原告罗二生未能履行合同，已完全违反合同第五条违约责任第2项：乙方无视甲方的合理要求，或采取消极怠工和延误工期等做法，为难甲方，视乙方根本违约，甲方有权解除合同，责令其清场，被告保留追究原告罗二生违约法律责任和索赔其对被告造成经济损失的权利。三、原告要求被告支付原告为被告建造该房屋的基础及一层楼面已花费材料及人工费，共花费76000元减去已付30000元余款暂计46000元，无任何事实和法律依据；被告拒不承认并质疑其真实性，而且原告所提供收据有明显虚开和作假痕迹。首先，被告履行合同义务，并按工程进度支付，工程人工费款为31600元，不存在违约行为，其次原告存在明显违约行为造成工程未能按时完工，应负全责。涉案标的楼面面积为162㎡（15.98m×10.15m），建房单价为245元㎡，总工程金额为119214元。如按照原告所提供收据款项计算金额造价比原合同所定的造价明显高出太多，其剩余工程如：二、三楼主体，砌砖、批荡、扇灰油，地板砖，外墙装修，安装厕所，排污管、天面水管等等均未施工，明显存在巨大差距和不合理，一层楼房主体及地基已花费76000元，试问剩余多项未施工程人工费及材料费应为多少？综上所述：原告罗二生的诉求是无任何事实与法律上的依据，依法不应支持。
本院经审理认定事实如下：涉案工程位于广州市花都区狮岭镇军田村万家一队二巷9号。涉案工程所在的土地登记在被告爷爷罗光威名下。
原告与被告于2016年12月30日签订《建房包工合同书》，约定由被告（甲方）将涉案房屋发包给原告（乙方）承建。合同约定甲方负责提供石灰、水泥、沙、水、电、钢材、三通一平建筑材料，根据施工进度，乙方应提前通知甲方购买所需材料。乙方具有从事农村房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付建房成果，当事人明确，双方不存在雇用关系。工期从2016年12月30日开始建设，至2017年8月31日完工，如发生下雨、停电地震等情况，可顺延工期。乙方应当本着保质保量的原则，按照图纸施工，加强质量管理，如中途增加工程，甲方应另计工程款给乙方。主体工程乙方包括基础开挖回填，多余的泥土乙方运走，挖机费由乙方负责，泵机费、乙方负责费用，钉、铁丝、木板排栅由乙方负责，柱梁按图纸和甲方的要求施工。3、基础为条形基础，建化粪池1个，排污管乙方负责接到化粪池，天面水管由乙方负责安装，楼顶过水泥油，砌顶楼拦河，首层4.3米高，二至三层均为3.3米高，四周砌18墙，地板砖为50cm×50cm耐磨砖，外墙砖两面水泥油，两面贴10cm×20cm外墙砖，每层两个厕所，一个房间。重要施工过程，如基地，浇筑乙方必须到场监督施工，施工成果经甲方验收后方能进行下一个工程。付款方式：工程结算方式，以楼面面积计算，每平方米为245元，付款时间：为基础完成付款20000元，每倒好每层楼面付15000元，整栋砌好砖付10000元，批灰油付10000元，地板付10000元，外墙装修付10000元，剩下在房屋竣工并全部付清，以补充合同为准。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告进场施工，于2017年1月完成地基工程，2017年3月25日浇筑好第一层楼面后，原告认为被告没有足额支付款项就停工，被告认为由于原告施工存在很多质量问题，浇筑楼面时也给隔壁房屋造成污渍，原告也不予清理，后来关于第二层楼高问题双方未协商一致，之后原告就停工。原告表示在2017年4月被告还让其找人搭建排栅，但之后未支付排栅人工费，之后再无施工并起诉至法院。诉讼中，双方确认工程现状为已经浇筑好一层楼面，二层进行了扎铁，已施工工程的楼面面积为162平方米。
对于工程款的支付，被告分别于2017年1月4日、2017年1月12日、2017年3月28日向原告各支付工程款10000元，另外，被告还垫付了泵机费1600元，双方确认被告向原告合计支付了工程款31600元。
诉讼中，被告向本院申请证人龙某出庭作证，拟证实原告在施工过程中请龙某搭排栅，证人龙某的证言为：2017年4月份，原告叫龙某去军田万家一队搭排栅搭竹架，然后去买材料，第二天就把排栅打好了，人工费是3400元，竹子是3000多元，加上车费共7000元，原告陈述打好排栅第二层付钱给工程款，但至今未支付。
原告申请对涉案工程人工费和材料费进行鉴定，本院依法选定广州市宏正工程造价咨询有限公司作为评估机构，后因原告无法提交评估所需的资料，该公司无法评估遂作退案处理。
原告主张的费用包括7000元排栅人工材料费、26000元模板材料费、12000元模板人工费、12500元浇楼面及基础工程的水泥人工费、8500元扎铁人工费、4800元挖机费、2700元请车拉土方费用。被告不同意原告的计算方式，认为仅同意支付6000元。
本院认为:原告作为无建筑施工资质的自然人，其与被告签订的《建房包工合同》因违反法律的强制性规定，为无效合同。合同虽无效，但原告已经完成部分工程，被告应按合同约定向原告支付工程款。本案的争议焦点为被告应向原告支付工程款的金额。原、被告签订的合同中约定由被告提供建筑材料，原告负责修建的人工费，工程款按进度付款，打好地基支付20000元，每打一层楼面支付15000元。根据合同约定，倒好第一层楼面时被告应向原告支付的工程进度款为35000元（20000元＋15000元），故第一层楼面的进度款中被告仍应支付3400元（35000元-31600元），除了第一层楼面，原告还搭建了二层的排栅及扎铁，但对于该部分的人工款双方无法达成一致意见，亦无法通过鉴定予以确定，结合合同的履行情况及被告在诉讼中同意向原告支付剩余工程款6000元，本院确认被告须向原告支付剩余工程款合计6000元，超出部分，本院不予支持。因合同约定泵机费用、排栅、挖机等费用均由原告承担，原告主张分别计算上述费用依据不足，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、被告罗庆科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗二生支付工程款合计6000元；
二、驳回原告罗二生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告罗二生负担900元，被告罗庆科负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙雪芳
张丽彬