wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4617号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO,董事长。
委托诉讼代理人：刘贯一、韦静，河北大广律师事务所律师。
被告：王跃，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告王跃追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦静到庭参加诉讼，被告王跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额145073.72元（包括：代偿本金141000元、代偿利息3241.88元、代偿罚息831.84元）；2、判令被告向原告支付担保费220元、管理费3040元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金52952元（以代偿金额为基数，自2016年5月10日起，暂计算至2017年5月10日，之后按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；4、判令被告承担原告需要支付的律师费3860元（首期保全后的固定律师费用）；5、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。
事实和理由：2015年11月17日，原告（即保证人）与被告（即借款人）及深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“债权人”）签订《保证合同》，约定原告对被告与债权人之间的《借款合同》的主债权150000元及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用提供连带责任保证。并约定若被告未按主合同约定清偿本、息，原告应在主合同约定的付息日或还本日起第81天向债权人履行担保责任。上述合同签订后，债权人依约于2015年11月18日向被告发放了贷款，此后被告应每月18日按月偿还本息及费用，共计12期，但是自2016年2月18日起，被告未予清偿。根据《保证合同》的约定，2016年5月10日原告向债权人履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为145073.72元。基于以上事实，根据《担保法》等法律规定及《保证合同》第二条的约定，原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项及相关费用。
被告王跃未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月17日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（贷款人）与被告王跃（借款人）签订了编号0K02077001482-001《借款合同》，约定被告王跃向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款15万元，贷款期限为2015年11月17日起至2016年11月17日止，月利率为0.65%，利息按月支付，按月固定本金还款。同日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（债权人）、平安普惠融资担保有限公司（保证人）、王跃（借款人）签订编号为：富保0K02077001482-001《保证合同》，约定本合同项下被保证的主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款15万元，保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止，保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用。借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费4500元，在放款前一次性支付；担保费3600元，按月支付，每月300元；管理费11700元，按月支付，每月975元。合同还约定自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费），均由借款人承担。
2017年4月28日，深圳平安普惠小额贷款有限公司向平安普惠融资担保有限公司出具履行保证责任证明书，载明：因借款人王跃未按期还款，贵公司已根据《保证合同》于2016年5月9日向我公司代偿本息合计人民币145073.72元，保证责任已全部履行完毕。
原告提交了律师费发票，证明其行使追偿权支付律师费3860元。
本院认为，被告王跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告在按照《保证合同》的约定代被告向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还本息145073.72元后，有权依照我国担保法的相关规定向被告追偿。
被告王跃未依约偿还原告代偿款的行为构成了违约，应当承担违约责任，但双方已约定了前期服务费、担保费、管理费，再支付滞纳金，有违公平原则，故对原告要求被告支付代偿滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王跃于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款145073.72元、担保费220元、管理费3040元及律师费3860元；
二、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，由被告王跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 闫振洲
人民陪审员 智玉亭
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 闫学梅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第811号
申请执行人铜山县农村信用合作社联社两山口信用社，住所地徐州城南经济开发区104国道路北。
法定代表人李向阳，该信用社主任。
被执行人郭委。
被执行人潘纯庆。
被执行人冯宇。
被执行人张学友。
铜山县农村信用合作社联社两山口信用社申请执行郭委、潘纯庆、冯宇、张学友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行�本院于2015年4月20日立案执行，立案标的为187083元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第1516号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六�十七日
书记员 梁 媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第177号
原告李志宽，男，1970年9月19日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人宋守娜、田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告李志宽与被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志宽的委托代理人田秀敏、被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀BJ76**／冀BJA**挂重型半挂货车所有权人，2012年4月21日原告在被告处投保了机动车损失险及不及免赔率，冀BJ76**的保险责任限额为人民币274000元，冀BJA**挂车的保险责任限额为人民币103000元。保险期限自2012年4月21日起至2013年4月20日止，并按照约定及时向被告交付了保险费。2012年10月26日4时30分，原告的司机赵立军驾驶该车沿曹妃甸工业区唐曹高速连接线由北向南行驶至展望路交叉口时，因雾天观察不周，撞到中心隔离带，造成原告的车辆损坏。此事故经唐山市公安交通警察支队第十一交通大队勘察认定赵立军负事故的全部责任。此事故给原告造成的损失如下：车损人民币73098元，拖车费人民币5500元，鉴定费人民币2193元，存车费人民币400元，共计人民币81191元。事后原告向被告申请理赔时被告拒赔，故起诉要求被告向原告支付理赔款人民币81191元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在本公司承保车辆的行驶证、驾驶证以及保单无瑕疵时，本公司同意赔偿原告的合理合法损失；对于原告、诉请的车辆损失，保险公司已经申请重新鉴定，经鉴定主挂车总损失为人民币66723元，故应以重新鉴定的损失数额作为认定损失的依据，原告主张的拖车费用过高，保险公司不予认可；鉴定费、存车费非车辆直接损失，不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。原告应提供车辆损失相应的修理费发票，否则应扣除17%的税费以及工时费用。
经审理查明，原告与被告于2012年4月20日签订机动车保险单二份，约定：原告为自己所有的冀BJ76**北方奔驰牌重型半挂牵引车／冀BJA**挂仙达牌重型普通半挂车在被告处投保机动车损失险（责任限额人民币274000元、人民币103000元）及不计免赔率等保险，保险期限自2012年4月21日0时起至2013年4月20日24时止。2012年10月26日4时30分，赵立军驾驶该车沿曹妃甸工业区唐曹高速连接线由北向南行驶至展望路交叉口时，因雾天观察不周，撞到中心隔离带，造成车辆、路产及绿化受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队于2012年10月29日作出第×××号交通事故认定书，确认：赵立军负事故的全部责任。唐海县价格认证中心于2012年11月8日作出（2012）第412号价格鉴证报告书，鉴定冀BJ76**北方奔驰牌重型半挂牵引车损失人民币56920元、冀BJA**挂仙达牌重型普通半挂车损失人民币16178元，合计人民币73098元，原告鉴定服务费人民币2193元；另原告支付拖车费人民币5500元、存车费人民币400元。后原告向被告索赔遭拒，故起诉。诉讼中被告申请对冀BJ76**北方奔驰牌重型半挂牵引车／冀BJA**挂仙达牌重型普通半挂车损失进行重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北博泰安保险公估有限责任公司于2013年3月13日作出公估报告书，评估确定冀BJ76**北方奔驰牌重型半挂牵引车损失人民币53645元、冀BJA**挂仙达牌重型普通半挂车损失人民币13078元，合计人民币66723元。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、价格鉴证报告书、鉴证费票据、施救费票据、存车费票据、公估报告书及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险单，合法有效，应予保护。该保险车辆发生交通事故后，唐山市公安交通警察支队第十一交通大队作出的交通事故认定书及河北博泰安保险公估有限责任公司作出的公估报告书，合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。被告应在冀BJ76**北方奔驰牌重型半挂牵引车和冀BJA**挂仙达牌重型普通半挂车机动车损失险责任限额范围内向原告赔付车损人民币66723元。鉴定服务费、拖车费、存车费属被保险人为查明、确定和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定，故被告应向原告赔偿拖车费、存车费人民币5900元；鉴定服务费人民币2193元由被告向原告李志宽赔偿人民币2000元、其余人民币193元由原告自行负担。原告的其它诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起三日内在保险责任限额范围内向原告李志宽支付人民币74623元；
二、驳回原告李志宽的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1830元由原告负担人民币150元、被告负担人民币1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 杨立鑫
审判员 王淑芬
二〇一三年四月十一日
书记员 马艳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第177号
原告孙志博
被告纪瑞国
原告孙志博与被告纪瑞国房屋租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，于2013年3月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志博及其委托代理人卢子军、被告纪瑞国出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，原告与被告签订房屋转租合同，合同中约定被告将其承租的位于大阁镇永安街的一处门面房租给原告使用。原告将房屋转让费10000.00元于合同签订后给付了被告，但是由于房主不同意，原告没有能承租房屋，可是被告拒不返还转让费，为此诉至你院请求被告返还我房屋转让费10000.00元。
被告辩称：被告与原告是签订了房屋转租合同，原房主没说不让转租，我承租期间有权支配我的房屋，合同已经成立生效，原告也给付了被告壹万元的转租费，此款是剩余三个月的租金我不同意返还。
经审理查明：被告纪瑞国于2011年5月10与出租人郎晓峰签订了房屋租赁合同,被告承租了位于大阁镇永安街郎晓峰的一处门面房用于卖肉,合同约定:租赁期限为一年;租赁费6000.00元;乙方不租必需提前十五天通知甲方......。原告当时要租房长期用于卖保健品，看到被告的转租广告便与被告协商，被告说房主郎晓峰应当会同意的,到时候他帮着原告与房主协商续租事宜,续租没什么问题。被告便于2012年2月23日在原房主郎晓峰不知情的情况下将此门面房以书面合同的形式转租给了第三人也就是本案原告人孙志博，转租合同内容为：“房屋转租合同书。1、经甲乙双方同意，甲方把房屋租给乙方使用，水电费用乙方自己负责。2、房屋转让费为10000.00元。3、乙方如在这期间，如出水电火问题乙方自负。此合同双方同意。甲方纪瑞国，乙方孙志博”。双方在合同中对合同期限及违约责任等没有约定，转租合同签订后，此房由原告使用，出租人郎晓峰于2012年5月1日得知后不同意原告租用,原告找到被告交涉，被告找过出租人郎晓峰未果，原被告因此发生争执，原告因不能继续租用房屋要求被告返还房屋转让费10000.00元，被告以合同成立生效为由不予以返还。原告提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第224条规定；“承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”出租人郎晓峰得知后不同意原告继续租用，因此被告无法按约定完全履行合同义务，致使原告不能继续租用房屋，被告存在过错对此应当承担相应的责任，因此原告要求被告返还转租费的请求应当得到支持，但原告已经实际占用,结合被告与出租人所签订的租赁合同酌情减少返还。综上，根据立法精神和公平原则被告应当对原告的转让费扣除已经履行部分的房租外予以适当返还，因为合同中没明确约定月租金,本院酌定为返还原告8000.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第111条、第113条、第224条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告纪瑞国于本判决生效后十日内返还给原告孙志博房屋转租款8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告孙志博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 张文娣
代理审判员 高秀丽
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 夏玉娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更689号
罪犯曹建民，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2015年1月8日作出（2015）金磐刑初字第5号刑事判决，以被告人曹建民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金28000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建民准予减刑四个月（刑期自2014年6月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3263号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，出生地河南省新蔡县，户籍所在地河南省新蔡县。因本案于2015年9月28日被行政拘留十五日，同年10月13日被取保候审。
辩护人张金春，广东金际律师事务所律师。
公诉机关于2015年12月1日以穗云检公诉刑诉[2015]3264号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年9月28日8时许，被告人苏某酒后无证驾驶粤B×××××号小型普通客车途经本市白云区机场路黄石立交上桥位时，将车停在路边后睡着，后被执勤民警查获。经提取苏的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为83.6mg/100mL，认为被告人苏某如实供述自身罪行，可以从轻处罚，建议对被告人苏某判处拘役一个月。
被告人苏某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人苏某扣押在案的人民币三千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年十二月四日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2611号
原告：广州松润电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：罗贤武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被告：珠海市软通电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：郭国强。
委托诉讼代理人：李守法，该公司员工。
被告：郭群，男，1965年3月27日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
原告广州松润电子科技有限公司（以下简称原告）与被告珠海市软通电子科技有限公司（以下简称软通公司）、郭群买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨瑛、韩蕾蕾与人民陪审员余道华组成合议庭，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭昌波、被告软通公司的委托诉讼代理人李守法、被告郭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告软通公司立即支付拖欠原告的货款1033879.64元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的三倍自2016年4月1日起计至付清款日止，暂计至起诉日止的利息为77626元）；2.被告郭群对以上欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与软通公司签订《购销合同》，约定由原告供应软性覆铜板及覆盖膜给软通公司，送货方式为原告送货，结算方式为月结90天，如逾期付款按中国人民银行同期贷款利率的三倍计息。2014年11月17日，原告与郭群签订《担保协议书》，由郭群对软通公司应付原告的货款承担连带清偿责任。由于软通公司收货后不按时支付货款，拖欠2015年612月货款达1033879.64元。原告经多次追索，软通公司都以各种借口拒绝付款，原告遂起诉。
被告软通公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因软通公司经营状况恶化，已资不抵债，要求原告将软通公司尚欠货款按五折处理。同时，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算不合理，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告郭群承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因软通公司经营状况恶化，已资不抵债，要求原告将软通公司尚欠货款按五折处理。逾期付款利息原告应予免除。
本院认为，因被告软通公司、郭群承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告软通公司确认尚欠原告2015年6月至12月累计货款1033879.64元，故原告要求被告软通公司支付尚欠货款1033879.64元，理法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。原告与被告软通公司在涉案《购销合同》及采购单上均约定付款期限为月结90天，故2015年6月、7月、8月、9月、10月、12月货款的付款期限早已届满。被告软通公司无正当理由未按期足额偿还货款，已构成逾期付款。依据双方在涉案《购销合同》第七条第4款“若被告软通公司无法如上述条件付款时，须提前告知原告协商一付款日，否则原告按中国人民银行基准贷款利率的三倍，自到期日起至实际付款日止按日计算利息，被告软通公司不得异议。”的约定，原告要求被告软通公司支付逾期付款利息，以尚欠货款1033879.64元为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算至实际清偿之日止，理法有据，本院予以支持。
关于被告郭群是否应承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案被告郭群在涉案《担保协议书》中承诺自愿为被告软通公司应付原告的货款及逾期付款利息承担连带保证责任，故被告郭群应对被告软通公司的涉案拖欠货款及逾期付款利息承担连带清偿的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告珠海市软通电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州松润电子科技有限公司支付货款1033879.64元；
二、被告珠海市软通电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州松润电子科技有限公司支付逾期付款利息，以尚欠货款1033879.64元为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算至实际清偿之日止；
三、被告郭群对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告珠海市软通电子科技有限公司追偿。
如果被告珠海市软通电子科技有限公司、郭群未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14804元，由被告珠海市软通电子科技有限公司、郭群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 余道华
二〇一六年十二二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2611号原告：广州松润电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：罗贤武，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。被告：珠海市软通电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：郭国强。委托诉讼代理人：李守法，该公司员工。被告：郭群，男，1965年3月27日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。原告广州松润电子科技有限公司（以下简称原告）与被告珠海市软通电子科技有限公司（以下简称软通公司）、郭群买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨瑛、韩蕾蕾与人民陪审员余道华组成合议庭，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭昌波、被告软通公司的委托诉讼代理人李守法、被告郭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告软通公司立即支付拖欠原告的货款1033879.64元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的三倍自2016年4月1日起计至付清款日止，暂计至起诉日止的利息为77626元）；2.被告郭群对以上欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与软通公司签订《购销合同》，约定由原告供应软性覆铜板及覆盖膜给软通公司，送货方式为原告送货，结算方式为月结90天，如逾期付款按中国人民银行同期贷款利率的三倍计息。2014年11月17日，原告与郭群签订《担保协议书》，由郭群对软通公司应付原告的货款承担连带清偿责任。由于软通公司收货后不按时支付货款，拖欠2015年612月货款达1033879.64元。原告经多次追索，软通公司都以各种借口拒绝付款，原告遂起诉。被告软通公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因软通公司经营状况恶化，已资不抵债，要求原告将软通公司尚欠货款按五折处理。同时，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算不合理，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭群承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因软通公司经营状况恶化，已资不抵债，要求原告将软通公司尚欠货款按五折处理。逾期付款利息原告应予免除。本院认为，因被告软通公司、郭群承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告软通公司确认尚欠原告2015年6月至12月累计货款1033879.64元，故原告要求被告软通公司支付尚欠货款1033879.64元，理法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告与被告软通公司在涉案《购销合同》及采购单上均约定付款期限为月结90天，故2015年6月、7月、8月、9月、10月、12月货款的付款期限早已届满。被告软通公司无正当理由未按期足额偿还货款，已构成逾期付款。依据双方在涉案《购销合同》第七条第4款“若被告软通公司无法如上述条件付款时，须提前告知原告协商一付款日，否则原告按中国人民银行基准贷款利率的三倍，自到期日起至实际付款日止按日计算利息，被告软通公司不得异议。”的约定，原告要求被告软通公司支付逾期付款利息，以尚欠货款1033879.64元为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算至实际清偿之日止，理法有据，本院予以支持。关于被告郭群是否应承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案被告郭群在涉案《担保协议书》中承诺自愿为被告软通公司应付原告的货款及逾期付款利息承担连带保证责任，故被告郭群应对被告软通公司的涉案拖欠货款及逾期付款利息承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告珠海市软通电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州松润电子科技有限公司支付货款1033879.64元；二、被告珠海市软通电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州松润电子科技有限公司支付逾期付款利息，以尚欠货款1033879.64元为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算至实际清偿之日止；三、被告郭群对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告珠海市软通电子科技有限公司追偿。如果被告珠海市软通电子科技有限公司、郭群未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14804元，由被告珠海市软通电子科技有限公司、郭群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  余道华二〇一六年十二二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初451号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月26日中午，被告人赵某某至本区奉城镇灯民村XXX号被害人李某某暂住处，趁屋内无人之机，拉掉门锁后，入户窃得被害人李某某价值人民币40元的银灰色凤凰牌24寸自行车1辆。
案发后，该被窃自行车已被调取并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录，照片，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
————中华人民共和国刑法修正案（八）
将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员 周 艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖�省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281财保2-1号
申请人：修方勇，男，1977年2月20日出生，汉族，住赤壁市，
被申请人：罗萍，女，1977年7月10日出生，汉族，住赤壁市，
被申请人：熊剑华，男，1969年8月11日出生，汉族，住赤壁市，
申请人修方勇于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗萍、熊剑华的银行存款50万元予以冻结或查封其他价值50万元的财产。申请人修方勇以其所有的位于赤壁市蒲圻办事处沿河大道的房屋（证号：赤房权证2011Ａ字第××号）为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗萍、熊剑华的银行存款50万元或查封其他价值50万元的财产。
二、查封申请人修方勇所有的位于赤壁市蒲圻办事处沿河大道的房屋（证号：赤房权证2011Ａ字第××号）。
案件申请费3000元，由申请人修方勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡建斌
二〇一八年一月四日
书记员 吴 思
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执622号
申请执行人西安市阎良区新发钢材店。
经营者杨小锋。
被执行人张小民，男，1974年11月7日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1052号民事判决书已经�生法律效力，申请执行人西安市阎良区新发钢材店于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人张小民给付申请执行人西安市阎良区新发钢材店人民币4604元，承担案件受理费50元，公告费800元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张小民送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张小民逾期仍未自觉履行，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人张小民可供执行的财产，申请执行人西安市阎良区新发钢材店亦不能提供被执行人张小民可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人张小民纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安市阎良区新发钢材店同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执622号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年八月三十日
书记员 邢露露
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执645号
申请执行人：张磊
法定代理人：张小梅
被执行人：苏骁
被执行人：苏平
被执行人：李全红
本院在执行张磊与苏骁、苏平、李全红健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人现已主动履行完生效法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3086号民事判决终结执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十四日
书记员 马淑婷
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民抗4号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（一审原告）：李敏，女。
申诉人（一审原告）：李晶，女。
被申诉人(一审被告)：吉林省湾沟林业局
住所地：江源区湾沟镇富林街
申诉人李敏、李晶因与被申诉人吉林省湾沟林业局道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2011）江民一初字第550号民事判决书，向吉林省白山市人民检察院申诉。吉林省白山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以白山检民监（2016）4号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省白山市江源区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩 旭
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1865号
申请执行人：德阳市吉昌物业管理有限公司
被执行人：洪波
德阳市吉昌物业管理有限公司与洪波物业服务费纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）川0603民初1523号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市吉昌物业管理有限公司于2017年7月21日向本院申请执行。
本案执行标的1406.6元，权利人至今尚未受偿金额1406.6元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1865号申请执行人：德阳市吉昌物业管理有限公司被执行人：洪波德阳市吉昌物业管理有限公司与洪波物业服务费纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）川0603民初1523号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市吉昌物业管理有限公司于2017年7月21日向本院申请执行。本案执行标的1406.6元，权利人至今尚未受偿金额1406.6元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月二十一日书记员  覃 勇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2162号
原告：付学良，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：邱亚徳，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广东省珠海市斗门区。
原告付学良与被告邱亚德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学良到庭参加诉讼，被告邱亚德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付学良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12775元及利息（以12775元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年3月7日计至款项付清之日止）。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告借款12775元，承诺2014年4月5日前还清。但被告未能依约还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告邱亚德缺席，未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告在2013年以生意需要资金周转为由向原告借款现金约30000元，后被告清偿部分借款，并于2014年3月7日向原告出具欠条一份，确认欠原告12775元并承诺于2014年4月5日前还清。但被告未能依约还款，原告多次催讨未果后诉至法院。
本院认为，原告向被告提供资金周转，被告出具欠条，原、被告之间的民间借贷行为，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告拒不偿还本金系违约行为，原告要求其偿还本金并支付逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期还款利息本院酌定为年利率6%。因欠条约定于2014年4月5日前还清借款，则逾期还款利息的计算时间应从2014年4月6日起。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱亚德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付学良支付借款本金12775元及利息（以12775元为本金，按年利率6%，从2014年4月6日起计至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告邱亚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一六年十月二十日
书记员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00935号
原告：卞立海，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹方，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张苹，女，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹红宗，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁来彬，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告卞立海诉被告尹方、张苹、尹红宗、丁来彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告卞立海到庭参加诉讼，被告尹方、张苹、尹红宗、丁来彬经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞立海诉称，2013年7月15日被告尹方、张苹以夫妻名义，以被告尹红宗、丁来彬为担保人向原告借款50000元，约定若不还，则应当承担诉讼费、律师费等实现债券的费用，并给原告出具借条一份。原告履行了借款义务，而被告经原告多次催要，各被告拒不归还本息。现原告起诉要求：判令被告尹方、张苹立即偿还原告借款本金50000元、利息28500元，合计78500元（以后利息继续计算至还清该款止），被告尹红宗、丁来彬对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费、律师费（10000元）、评估费、执行费由被告承担。
原告卞立海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告及各被告身份证各一份，证明原、被告的身份信息。
2、借条一份，证明原、被告之间存在借款及担保的事实。
被告尹方、张苹、尹红宗、丁来彬未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告卞立海所举证据认定如下：原告卞立海所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月15日被告尹方、张苹以买挖掘机为由，以被告尹红宗、丁来彬为担保人向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“今借到现金伍万元，月息3%，时间：13年7月15日至年月日止。此笔款如到期不还，借款人承担诉讼费、律师费、评估费、执行费及违约金（违约金：每逾期一天按本金的千分之三计算）担保人须知：我自愿作为此笔借款的连带担保人，与借款人同等责任，如果借款人不按期还本还息，我自愿偿还出借人的本息及违约金。出借人：卞立海借款人：尹方张苹电话：183××××0789担保人：尹红宗电话：187××××6288
担保人：丁来彬电话：13xxxx****3年7月15日”。上述借款各被告至今均未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告尹方、张苹向原告卞立海借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，故被告尹方、张苹应当偿还债务，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还债务，故对于原告要求被告尹方、张苹偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定的利率过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，计自2013年7月16日起至本判决确定的还款之日止。另外，当事人对保证方式约定为连带保证,且未约定还款期限和保证期间，故被告尹红宗、丁来彬应当对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告尹方、张苹追偿。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求的律师费、评估费及执行费，因未提供证据证明，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹方、张苹于本判决书生效之日起三日内偿还原告卞立海借款本金50000元、并支付利息（以本金50000元、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2013年7月16日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告尹红宗、丁来彬对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告卞立海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告尹方、张苹、尹红宗、丁来彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第00935号原告：卞立海，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：尹方，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张苹，女，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：尹红宗，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁来彬，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告卞立海诉被告尹方、张苹、尹红宗、丁来彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告卞立海到庭参加诉讼，被告尹方、张苹、尹红宗、丁来彬经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞立海诉称，2013年7月15日被告尹方、张苹以夫妻名义，以被告尹红宗、丁来彬为担保人向原告借款50000元，约定若不还，则应当承担诉讼费、律师费等实现债券的费用，并给原告出具借条一份。原告履行了借款义务，而被告经原告多次催要，各被告拒不归还本息。现原告起诉要求：判令被告尹方、张苹立即偿还原告借款本金50000元、利息28500元，合计78500元（以后利息继续计算至还清该款止），被告尹红宗、丁来彬对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费、律师费（10000元）、评估费、执行费由被告承担。原告卞立海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告及各被告身份证各一份，证明原、被告的身份信息。2、借条一份，证明原、被告之间存在借款及担保的事实。被告尹方、张苹、尹红宗、丁来彬未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告卞立海所举证据认定如下：原告卞立海所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月15日被告尹方、张苹以买挖掘机为由，以被告尹红宗、丁来彬为担保人向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“今借到现金伍万元，月息3%，时间：13年7月15日至年月日止。此笔款如到期不还，借款人承担诉讼费、律师费、评估费、执行费及违约金（违约金：每逾期一天按本金的千分之三计算）担保人须知：我自愿作为此笔借款的连带担保人，与借款人同等责任，如果借款人不按期还本还息，我自愿偿还出借人的本息及违约金。出借人：卞立海借款人：尹方张苹电话：183××××0789担保人：尹红宗电话：187××××6288担保人：丁来彬电话：13xxxx****3年7月15日”。上述借款各被告至今均未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告尹方、张苹向原告卞立海借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，故被告尹方、张苹应当偿还债务，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还债务，故对于原告要求被告尹方、张苹偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定的利率过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，计自2013年7月16日起至本判决确定的还款之日止。另外，当事人对保证方式约定为连带保证,且未约定还款期限和保证期间，故被告尹红宗、丁来彬应当对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告尹方、张苹追偿。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求的律师费、评估费及执行费，因未提供证据证明，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹方、张苹于本判决书生效之日起三日内偿还原告卞立海借款本金50000元、并支付利息（以本金50000元、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2013年7月16日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告尹红宗、丁来彬对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告卞立海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告尹方、张苹、尹红宗、丁来彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一五年七月二十八日书 记 员  张从顺附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1707号
申请执行人：李财邦
被执行人：尹华俊
李财邦与尹华俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）川0603民初168号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李财邦于2017年7月3日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：截止2017年10月17日，被执行人尹华俊尚欠申请执行人李财邦劳务费6605元。被执行人尹华俊定于2017年10月31日前给付申请执行人李财邦1000元，2017年11月30日前支付2000元，2017年12月20日之前支付3605元，执行费50元由被执行人尹华俊承担，若被执行人尹华俊未按上述协议履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月十八日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1707号申请执行人：李财邦被执行人：尹华俊李财邦与尹华俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）川0603民初168号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李财邦于2017年7月3日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：截止2017年10月17日，被执行人尹华俊尚欠申请执行人李财邦劳务费6605元。被执行人尹华俊定于2017年10月31日前给付申请执行人李财邦1000元，2017年11月30日前支付2000元，2017年12月20日之前支付3605元，执行费50元由被执行人尹华俊承担，若被执行人尹华俊未按上述协议履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十月十八日书记员  覃 勇
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第85号
申请执行人：王海云，男。
被执行人:张永福，男。
本院在执行申请执行人鲍永太与被执行人张永福其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人张永福居无定所，下落不明，无可供执行的财产，也无银行存款。现本案无法继续执行，并征得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2015）源民一初字第346号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一五年九月九日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00069号
申请执行人王春梅。
被执行人李胜国。
被执行人李志平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01915号民事判决书，依法向被执行人李胜国、李志平发出执行通知书，责令被执行人李胜国、李志平立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的12，066元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费81元（共计人民币12，147元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人李胜国、李志平至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李胜国、李志平的银行存款人民币12，147元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年二月六日
书记员 余 敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1887号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司风险管理科科员，住龙海市。
委托诉讼代理人：潘振伟，男，该公司员工，住龙海市。
被告：周友生，男，1979年9月28日出生，汉族，住龙海市，
被告：吴贞英，女，1975年1月2日出生，汉族，住龙海市，
被告：周建宁，男，1974年8月3日出生，汉族，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告周友生、吴贞英、周建宁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘振伟，被告周友生、周建宁到庭参加诉讼，被告吴贞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周友生、吴贞英共同偿还原告借款100000元及利息（利息暂算至2016年12月21日2210.9元，利息从2016年9月22日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息按合同双方约定另行计付）；2.判令被告周建宁负连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周友生以种植为由于2015年12月18日向原告借款100000元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年12月18日至2016年12月17日。该笔贷款由被告周建宁提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向三被告催讨，现结欠借款100000元及利息，三被告拒不偿还。被告周友生借款用于种植，是夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。
被告周友生称辩，原告所诉属实，但本人经济困难，要求分期归还借款。
被告周建宁称辩，原告所诉属实，但本人经济困难，要求分期归还借款。
被告吴贞英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，龙海市农村信用合作联社与被告周友生、周建宁签订一份《保证借款合同》，约定被告周友生向龙海市农村信用合作联社借款100000元，借款用途为种植，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日止，借款月利率为9.9325‰，按季交息；如被告周友生逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告周建宁提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。龙海市农村信用合作联社向被告周友生发放贷款100000元。借款期限届满后，被告周友生尚欠借款本金100000元，利息交付至2016年10月16日止。福建龙海农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。另查明，被告周友生、吴贞英于2014年2月21日在龙海市婚姻登记服务中心办理结婚登记手续，结婚证字号为J350681－2014－001235。以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《付息凭证》、《结婚证》以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联�与被告周友生签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人即福建龙海农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告福建龙海农村商业银行股份有限公司享有对被告周友生的债权请求权，被告周友生应负清偿本息义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款发生在被告周友生、吴贞英婚姻关系存续期间，借款用途为种植，被告吴贞英未提供双方明确约定本案债务为借款人个人债务的相关证据，也未提供被告周友生所借债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，故上述借款应认定为被告周友生、吴贞英的夫妻共同债务，现原告主张由被告周友生、吴贞英共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息应按双方约定的利率从2016年10月17日起计付至本判决确定履行之日止，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司要求计算至还款日止，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告周建宁应按照约定对被告周友生的上述债务承担连带保证责任。被告周建宁承担偿还责任后，有权向被告周友生、吴贞英追偿。被告吴贞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法�则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友生、吴贞英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（从2016年10月17日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告周建宁对上述债务承担连带保证责任。被告周建宁承担保证责任后，有权向被告周友生、吴贞英追偿。
三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告周友生、吴贞英、周建宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年四月二十七日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1887号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司风险管理科科员，住龙海市。委托诉讼代理人：潘振伟，男，该公司员工，住龙海市。被告：周友生，男，1979年9月28日出生，汉族，住龙海市，被告：吴贞英，女，1975年1月2日出生，汉族，住龙海市，被告：周建宁，男，1974年8月3日出生，汉族，住龙海市，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告周友生、吴贞英、周建宁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘振伟，被告周友生、周建宁到庭参加诉讼，被告吴贞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周友生、吴贞英共同偿还原告借款100000元及利息（利息暂算至2016年12月21日2210.9元，利息从2016年9月22日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息按合同双方约定另行计付）；2.判令被告周建宁负连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周友生以种植为由于2015年12月18日向原告借款100000元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年12月18日至2016年12月17日。该笔贷款由被告周建宁提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向三被告催讨，现结欠借款100000元及利息，三被告拒不偿还。被告周友生借款用于种植，是夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。被告周友生称辩，原告所诉属实，但本人经济困难，要求分期归还借款。被告周建宁称辩，原告所诉属实，但本人经济困难，要求分期归还借款。被告吴贞英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，龙海市农村信用合作联社与被告周友生、周建宁签订一份《保证借款合同》，约定被告周友生向龙海市农村信用合作联社借款100000元，借款用途为种植，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日止，借款月利率为9.9325‰，按季交息；如被告周友生逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告周建宁提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。龙海市农村信用合作联社向被告周友生发放贷款100000元。借款期限届满后，被告周友生尚欠借款本金100000元，利息交付至2016年10月16日止。福建龙海农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。另查明，被告周友生、吴贞英于2014年2月21日在龙海市婚姻登记服务中心办理结婚登记手续，结婚证字号为J350681－2014－001235。以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《付息凭证》、《结婚证》以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，龙海市农村信用合作联�与被告周友生签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人即福建龙海农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告福建龙海农村商业银行股份有限公司享有对被告周友生的债权请求权，被告周友生应负清偿本息义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款发生在被告周友生、吴贞英婚姻关系存续期间，借款用途为种植，被告吴贞英未提供双方明确约定本案债务为借款人个人债务的相关证据，也未提供被告周友生所借债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，故上述借款应认定为被告周友生、吴贞英的夫妻共同债务，现原告主张由被告周友生、吴贞英共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息应按双方约定的利率从2016年10月17日起计付至本判决确定履行之日止，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司要求计算至还款日止，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告周建宁应按照约定对被告周友生的上述债务承担连带保证责任。被告周建宁承担偿还责任后，有权向被告周友生、吴贞英追偿。被告吴贞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法�则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周友生、吴贞英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（从2016年10月17日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。二、被告周建宁对上述债务承担连带保证责任。被告周建宁承担保证责任后，有权向被告周友生、吴贞英追偿。三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告周友生、吴贞英、周建宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄国强二〇一七年四月二十七日书记员  甘叶玲执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1021号
上诉人（原审被告）：沈义。
被上诉人（原审原告）：诸暨市大唐正统纸箱厂。
经营者：叶芳。
上诉人沈义因与被上诉人诸暨市大唐正统纸箱厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人沈义在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 裘青清
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初659号
原告任东成，男，汉族，1965年12月2日出生。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托代理人王玉新，河南东君律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地位于焦作市山阳区。
负责人任少佳，总经理。
委托代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人桑珍娜，系该公司员工。
第三人焦作市晨运汽车出租有限公司，住所地位于焦作市山阳区。
法定代表人张泰明，总经理。
委托代理人左金亮，系该公司法律顾问。
原告任东成与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人焦作市晨运汽车出租有限公司不当得利纠纷一案，原告任东成于2016年5月30日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人焦作市晨运汽车出租有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告任东成自愿撤回对被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人焦作市晨运汽车出租有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任东成撤回对被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人焦作市晨运汽车出租有限公司的起诉。
诉讼费减半收取1353元，由原告任东成承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜红艳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1202号
原告：刘明根。
委托代理人：严金昌，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：上海同瑞船务工程有限公司。
法定代表人：王加成，董事长。
原告刘明根诉被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严金昌到庭参加了诉讼，被告上海同瑞船务工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月1日起在被告所有的“海宇浚7”号船上从事大管轮工作，双方约定每月工资10000元。因被告未及时发放工资，原告在2012年4月25日辞职离船，被告尚欠原告工资128325元。经原告数次催讨，被告以经营不好为由拒不支付，并于2014年7月8日向原告出具“海宇浚7”号船欠船员工资明细表一份，给予确认，但被告拖欠至今未给付清。原告请求依法判令被告支付所拖欠工资，并承担利息。同时就上述款项对被告所有的“海宇浚7”号船舶享有优先权。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、2014年7月8日被告给原告出具的在“海宇浚7”号船上工作的所有船员出具的工资明细表一份，证明欠原告工资128325元。
证据二、“海宇浚7”船舶登记信息，证明该船系被告公司所有。
证据三、上海工商局档案证明材料，证明被告公司系有限责任公司。
证据四、船员培训合格证。
被告上海同瑞船务工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩质证意见。
经审理查明：2011年4月1日原告到被告“海宇浚7”船上工作担任大管轮职务。双方口头约定月工资10000元。2012年4月25日因被告未支付原告工资，原告辞职离船，2014年7月8日被告给所有在“海宇浚7”号船的船员出具欠船员工资明细表一份。证明欠原告工资128325元。
另查明，“海宇浚7”船于2010年9月19日注册登记，船舶所有人为上海同瑞船务工程有限公司。
上述事实有原告提供的工资明细表、船舶登记信息、船员培训合格证及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：原告在被告所属的“海宇浚7”船上担任大管轮，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成了事实劳务合同关系。被告作为雇主应当就原告的劳务付出给予相应报酬，被告拖欠不付，致成纠纷应承担全部责任。对原告要求被告支付拖欠劳务报酬并承担利息的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息计算以债权形成之日次日即2014年7月9日起算至被告实际支付之日止的银行同期贷款利息。
对原告要求享有船舶优先权的主张因原告离船之日为2012年4月25日，原告未在一年内以行使船舶优先权为由申请扣押船舶，不符合享受船舶优先权的法律规定，该请求不予支持。
根据《中国人民共和国海商法》第二十九条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海同瑞船务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明根劳务报酬128325元，加自2014年7月9日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；
二、驳回原告刘明根对被告上海同瑞船务工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的付款期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
人民陪审员 葛孚君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 梅
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川04行终20号
上诉人（原审原告）攀枝花市仁和区秀香坊植物油厂，住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村*组水果加工综合楼**号。
法定代表人谢秀华，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区食品药品监督管理局，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街会兴大厦99-14。
法定代表人张先学，该局局长。
上诉人攀枝花市仁和区秀香坊植物油厂因行政处罚一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2005）仁和行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人攀枝花市仁和区秀香坊植物油厂以其认可一审法院判决，并服从和执行行政机关处罚为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人攀枝花市仁和区秀香坊植物油厂主动申请撤诉反映了其真实意愿，其认可一审法院裁判并愿意主动执行行政机关的处罚，表示当事人之间的纠纷已经得到了有效解决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人攀枝花市仁和区秀香坊植物油厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ：李玉玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第701号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告陈玉武，男。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、地址不明）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告陈玉武物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告陈玉武身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐旭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王琳
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第449号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：胡桂轩、周云岳，系中山市沙溪镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：梁雪茶，女，1984年8月27日出生，汉族，住中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行中计育征决字（2014）第16031号中山市社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人梁雪茶为农业居民，与杨某某（农业户口）于2005年4月26日登记结婚，于2005年11月26日生育一个男孩，又于2014年1月3日生育一个女孩，其行为违反了计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，于2014年5月7日对被执行人作出中计育征决字（2014）第16031号中山市社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费76912元。申请执行人已依法将中计育征决字（2014）第16031号中山市社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费76912元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2014）第16031号中山市社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘月高
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初698号
原告么某。
被告常某，1991年9月21日。
原告么某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年3月16日不公开开庭进行了审理。原告么某，被告常某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在经过短暂接触后于××××年××月××日在文安县民政局办理结婚登记，之后共同生活。但是由于原、被告婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，在婚后经常因为生活琐事而争吵，有时被告还对原告大打出手。不仅如此，在婚后，被告根本不和原告沟通，经常对原告实施冷暴力，现在已经造成原、被告夫妻感情彻底破裂，根本没有和好的可能，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，被告返还原告婚前个人财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，并没有像原告诉状所述的被告经常打原告，被告与原告进行沟通，原告不理被告，所以被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚手续。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告么某与被告常某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告么某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年三月十六日
书记员 崔 清
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第731号
原告胡伟国，身份号码×××，1960年1月19日出生，现住哈尔滨市道里区。
被告姜樱燊，身份号码×××，1987年6月24日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张梦奇，黑龙江琦峰律师事务所律师。
原告胡伟国与被告姜樱燊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡伟国、被告姜樱燊及委托代理人张梦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款75万元，年利率6%，借款期限自2012年3月9日至2014年12月8日，总计33个月。还款期限为借款期限届满后7日内，一次性归还本息。合同签订后，原告分数次将借款75万元给付被告，其中于合同签订当日给付40万元、2013年3月26日给付15万元、2013年3月30日给付10万元、2013年7月2日给付10万元。被告向原告出具了收条。原告已按约定履行全部放款义务，被告只偿还原告借款本金14万元，余欠借款本息经原告催要至今未还，要求被告偿还原告借款本金61万元及自借款至起诉之日（2015年3月30日）按约定利率的4倍计算的借款利息490124元并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、借款合同。证明原、被告为借贷合同关系，借款本金75万元，年利率为6%，借款期限为2012年3月9日至2014年12月8日，总计33个月。还款期限为借款期限届满后的7日内，即被告应于2014年12月15日前一次性归还本息。
证据二、收条四张、银行汇款回单二张。证明原告已按合同约定履行了放款义务，被告已经全额收到借款。
证据三、机动车登记证书、2013年5月22日原、被告及被告母亲侯春丽签订的借款协议及当日原告通过中国银行汇给侯春丽的汇款凭条。证明被告20万元的还款中含有6万元是偿还该笔借款的。
被告辩称：借款事实存在，被告已经偿还了原告借款本息92万元，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、五份汇款凭证，其中中国银行两份计4万元，交通银行两份计55000元、中国农业银行2万元，证明被告偿还了原告利息115000元，该款均存入原告的银行卡。
证据二、被告申请法院调取原告中国银行（卡号×××）及中国农业银行（卡号×××）的往来信息及被告中国农业银行（卡号6228480176068049863）的往来信息，被告通过核对调取的信息证明其偿还了原告借款利息8.5万元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三均无异议。
原告对被告提交的证据一及被告申请法院调取的证据二均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见为：证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性及关联性，能够证明被告向原告借款事实的存在，本院予以采信。
本院对被告提交证据的认证意见为：证据一、证据二具有真实性、合法性及关联性，能够证明被告已就该笔借款偿还原告14万元，本院予以采信。
本院根据原、被告当庭陈述及对其所提供证据的分析，确认以下事实：2012年3月9日，原、被告签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款75万元，借款利率为年息6%，借款期限自2012年3月9日至2014年12月8日，被告应于借款期限届满后7日内，一次性归还本息等。合同签订后，原告分数次将75万元通过现金及银行转帐方式向被告履行了借款义务。其中于合同签订当日给付40万元、2013年3月26日给付15万元、2013年3月30日给付10万元、2013年7月2日给付10万元。被告收到借款后向原告出具了四份收条。借款后被告偿还原告借款本金14万元，其中2012年11月12日偿还2万元、2012年12月11日偿还2万元、2013年1月27日偿还1万元、2013年5月9日偿还2万元、2013年7月10日偿还2万元、2014年7月12日偿还5万元，余欠借款本金61万元及利息至今未还。截止2015年3月30日被告尚欠的借款利息为100379.18元。
本院认为，原、被告之间民间借贷合同关系成立且合法有效。原告按合同约定将借款交付被告，履行了借款的出借义务，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，被告应对尚欠原告的借款本息承担清偿责任。借款合同虽然约定了借款期限自2012年3月9日开始，实际上原告分数次将借款交付被告，故利息应自被告实际收到借款之日起开始计算。被告已经偿还的14万元，原告认可偿还的是借款本金，该主张应准予；偿还的14万元借款，没有约定是偿还具体哪笔借款，应视为偿还第一笔借款。原告要求按约定利息的4倍计算利息，因违反双方合同约定，本院不予支持。被告承认借款事实的存在，但主张已经偿还了原告借款本息92万元，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姜樱燊于本判决生效后十日内偿还原告胡伟国借款
61万元；
被告姜樱燊于本判决生效后十日内给付原告胡伟国从
借款之日至2015年3月30日借款利息100379.19元；
三、驳回原告胡伟国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16321元由原告负担5417元、被告负担10904元；保全费5000元由被告负担（此款原告已预交，待被告偿还借款本息时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
代理审判员 马洪霞
人民陪审员 王民花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵超宁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6384号
原告：辽宁日报传媒集团有限公司，地址：沈阳市沈河区中山路339号。
委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。
被告：辽宁广升远投资管理有限公司，地址：沈阳市沈河区北京街19号（505室）。
法定代表人：邢嘉保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑辉，辽宁同格律师事务所律师。
原告辽宁日报传媒集团有限公司与被告辽宁广升远投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁日报传媒集团有限公司委托诉讼代理人赵静、罗丹，被告辽宁广升远投资管理有限公司委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁日报传媒集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付广告款，总计人民币42000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金，总计人民币12600元；3、请求法院依法判令被告向原告支付延期支付广告款的同期银行贷款利息（利息应从2014年7月19日至被告实际给付之日）；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月17日，原、被告双方签订了《广告刊登合同书》（以下统称合同），根据合同约定，原告为被告在辽宁日报上刊登广告，广告款总计42000元，被告应于2014年7月18日前付款。合同签订后，原告按照合同约定为被告刊登广告，而被告至今未向原告支付广告款，在此期间，原告多次向其催款，但是被告一直拒绝支付，另外，根据合同第二条第一项，因被告未按规定付款超过三个月，被告应向原告支付合同金额的30%违约金。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据上述合同约定内容和《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辽宁广升远投资管理有限公司辩称，原告主张的违约金过高，请求法院予以适当减少，根据合同法114条第2款，合同法解释（二）27条、29条，当事人主张违约金过高，请求予以适当减少的人民法院应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，予以衡量并作出裁决，原告的实际损失是未支付广告款的同期银行贷款利息，而原告起诉状中的诉讼请求第二项以合同金额42000元的30%计12600元向被告主张违约金，明显过分高于其实际损失，且原告与被告双方签的合同中第二条第一款约定未按规定期限付款超过三个月支付违约金，故支付违约金的起算日期应该为2014年10月18日，另原告诉请第三项向原告主张支付延期支付广告款的同期银行贷款利息与诉请中第二项内容是重复的，同时此项诉请没有法律根据，要求被告一并支付显然对被告不公平，是原告滥用诉讼权利，被告认为不符合法律规定的公平原则和诚实信用原则，综上请求法院支持被告的答辩意见，予以适当减少违约金，驳回原告的第三项诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年6月17日签订《广告刊登合同书》一份，约定：由原告在《辽宁日报》上为被告刊登广告，同时约定了广告报价：105000元，刊登日期2014年6月18日，广告价格：42000元，付款方式：转账，付款日期：刊后付款，2014年7月18日之前，广告合同有效期：2014年6月18日。随后，原告在其发行的报刊中为被告刊登广告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，双方存在争议的部分为违约金的计算和方式，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故原告要求被告按合同约定支付违约金，不违反法律规定。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因在合同中，双方中并未对利息进行约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：
一、被告辽宁广升远投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁日报传媒集团有限公司广告费42000元；
二、被告辽宁广升远投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁日报传媒集团有限公司广告费42000元的违约金；（按双方合同约定计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告辽宁广升远投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年八月十五日
书记员 潘 峰
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2551号
原告邓甲。
委托代理人朱芳，上海市成平律师事务所律师。
被告邓乙。
原告邓甲与被告邓乙分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告邓甲及其委托代理人朱芳到庭参加诉讼，被告邓乙经本院合法传唤无正当利理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓甲诉称，原、被告系姐弟关系。1971年1月，原、被告父母经上海市黄浦区人民法院判决离婚，离婚后，双方父亲邓某某未再婚。上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋（以下简称涉讼房屋）原系公有住房，1995年2月，邓某某按94方案买下涉讼房屋，购买涉讼房屋时原告及邓某某户口在涉讼房屋内，故双方确定产权人为邓某某。2012年3月15日，邓某某写下遗嘱一份，言明涉讼房屋由原告继承。同年7月26日，邓某某因病去世。现原告认为，涉讼房屋原购买时原告为同住人，故涉讼房屋原告有一半份额，邓某某遗嘱将涉讼房屋属其份额愿意由原告继承，故起诉要求确认涉讼房屋归原告所有。
原告为此提交1970年度黄民字第28号判决书，证明、遗嘱、律师见证书、遗嘱见证谈话笔录、居民死亡医学证明书、房屋所有权证、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、离婚证、自愿离婚协议书、上海市房地产权证各一份，以证明所述之事实。
被告邓乙未作答辩。
鉴于被告邓乙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，涉讼房屋原系公有住房，在购买涉讼房屋时，原告系涉讼房屋的同住人，由于94方案购买涉讼房屋，产权人只能确定为一人，虽原告未确定为产权人，但原告在涉讼房屋中仍有一半份额。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，现邓某某已去世，被继承人邓某某留有遗嘱一份，上述遗嘱合法有效，故邓某某遗产按遗嘱继承处理。根据邓某某遗嘱，其遗产由原告继承，故涉讼房屋中邓某某的份额由原告继承。
应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区房屋潍坊二村XXX号XXX室房屋归原告邓甲所有。
案件受理费19，020元，由原告邓甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 沈慧芸
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年七月十一日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1372号
原告易光文，男，汉族，1965年1月21日出生。
特别授权委托代理人王革清，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
被告王海军，男，汉族，1985年3月5日出生。
被告黄文文，女，1986年1月12日出生。
本院在审理原告易光文与被告王海军、黄文文买卖合同纠纷一案过程中，原告易光文于2015年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告易光文向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易光文撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告易光文承担。
代理审判员 童建荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1727号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告胡松桃（涛），男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告谢惠阳（被告胡松桃之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡松桃、谢惠阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新、被告胡松桃到庭参加诉讼，被告谢惠阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡松桃于2004年7月26日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款5000元，双方约定借款利率8.1‰，2005年1月26日到期，借款到期后，被告仅偿还至2008年9月29日前的利息，借款本金及以后利息均未偿还。被告谢惠阳于2004年7月26日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款5000元，双方约定借款利率8.1‰，2005年1月26日到期，借款到期后，被告仅偿还至2008年6月30日前的利息，借款本金及以后利息均未偿还。被告胡松桃于2005年3月13日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款10000元，双方约定借款利率9.9‰，2005年9月13日到期，借款到期后，被告仅偿还至2008年9月29日前的利息，借款本金及以后利息均未偿还。被告谢惠阳于2005年3月13日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款10000元，双方约定借款利率9.9‰，2005年12月13日到期，借款到期后，被告仅偿还至2008年9月29日前的利息，借款本金及以后利息均未偿还。此债务是被告胡松桃、谢惠阳夫妻存续期间的债务，应共同偿还；原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院要求判决被告胡松桃、谢惠阳偿还本息，由被告承担本案诉讼费。
为了支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借据复印件4份，用以证明2004年7月26日被告胡松桃向原蛇形山信用社立据借款5000元，被告谢惠阳向原蛇形山信用社立据借款5000元，双方均约定利率8.1‰，2005年1月26日到期；2005年3月13日，被告胡松桃向原蛇形山信用社立据借款10000元，利率9.9‰，2005年9月13日到期，被告谢惠阳向原蛇形山信用社立据借款10000元，利率9.9‰，2005年12月13日到期；
2、利息计算清单一份，用以证明至2017年5月25日共结欠利息21075元；
3、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨过；
4、二被告身份资料复印件，用以证明二被告系适格诉讼主体及二被告系夫妻关系；
5、湖南省银监局《湘银监复（2014）237号》批复复印件，用以证明2014年7月14日，湖南银监局发文核准双峰县农村信用合作联社改制为湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被告胡松桃答辩，1、被告向原告借款是实，但时间长了，被告不记得借款的数额以及是否还款，且原告于2016年8月26日向被告催讨的借款数额是20000元，不是30000元，被告只承认向原告借款20000元；2、被告现年纪大，身体不好，没有偿还能力，愿意为原告做工还款。
被告胡松桃为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
6、贷款催收通知书，用以证明2016年8月26日，原告工作人员向被告催收贷款共20000元。
被告谢惠阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出，原告于2016年8月26日向其催讨贷款的数额是20000元，故被告只承认债务20000元；原告对被告提交的证据提出，被告向原告借款共计30000元，催收通知书上只有20000元，是原告工作人员失误；
对原告提交的证据1-5，本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对被告提交的证据6，本院认为二被告向原告立据借款共30000元，借款到期后，二被告均未偿还本金，2016年8月26日，原告向其催收贷款的数额为20000元，可以认定系原告工作人员的失误，所以二被告结欠原告借款本金30000元。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：
被告胡松桃、谢惠阳系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告胡松桃于2004年7月26日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款5000元，双方约定借款利率8.1‰，2005年1月26日到期，借款到期后，被告仅偿还至2008年9月29日前的利息，借款本金及以后利息均未偿还。
被告谢惠阳于2004年7月26日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款5000元，双方约定借款利率8.1‰，2005年1月26日到期，借款到期后，被告仅偿还至2008年6月30日前的利息，借款本金及以后利息均未偿还。
被告胡松桃于2005年3月13日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款10000元，双方约定借款利率9.9‰，2005年9月13日到期，借款到期后，被告仅偿还至2008年9月29日前的利息，借款本金及以后利息均未偿还。
被告谢惠阳于2005年3月13日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款10000元，双方约定借款利率9.9‰，2005年12月13日到期，借款到期后，被告仅偿还至2008年9月29日前的利息，借款本金及以后利息均未偿还。
截至2017年5月25日止，二被告结欠原告借款本金30000元，利息21075元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，被告胡松桃、谢惠阳向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告胡松桃、谢惠阳没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；被告胡松桃、谢惠阳在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡松桃、谢惠阳在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2017年5月25日止的利息21075元，从2017年5月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡松桃、谢惠阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年八月二日
书记员 谢 欢