河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1769号
原告：李卫霞，女，汉族，1973年3月18日生，住沧州市新华区。
委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告：张跃，男，汉族，1985年2月4日生，住沧州市运河区。
被告：韩鹏飞，男，汉族，1988年5月28日生，住沧州市新华区。
委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
原告李卫霞诉被告张跃、韩鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫霞及其委托代理人陈健英，被告韩鹏飞委托代理人李英到庭参加了诉讼，被告张跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫霞诉称，2015年6月29日16时30分，被告韩鹏飞驾驶即JWU009号轿车在永安大道××南侧路西（××号灯杆处）由南向北掉头时，原告骑自行车沿永安大道由北向南行驶至此受其影响向左避让，被驾驶电动自行车沿永安大道由北向南行驶至此的被告张跃撞上，致原告受伤，自行车损坏。此事故经沧州市公安交警一大队责任认定，被告张跃负此事故的主要责任；原告和韩鹏飞负此事故的次要责任。由于此次交通事故，原告受伤住院治疗，经济上遭受巨大损失，精神上遭受极大痛苦，但二被告对原告的损失拒不赔偿，为依法维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、交通费等各项损失共计158165.56元。在诉讼过程中，原告李卫霞撤回了伤残等级评定，主张待二次手术后再行鉴定。
被告韩鹏飞辩称，被告韩鹏飞在本次事故中不应承担责任，原告的损失应由原告本人及被告张跃承担，请法院驳回原告对被告韩鹏飞的诉求。
被告张跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告李卫霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，被告张跃的身份证复印件一份，被告韩鹏飞驾驶的冀Ｊ×××××车辆行驶证一份，该车没有投保任何保险。二、医疗费票据三张，诊断证明一份，用药清单四页和病历一份，证明医疗费43507.82元。三、原告所在单位沧州市恒达彩印公司营业执照、机构代码证、原告误工期限证据是鉴定意见书，证明误工期150-180天。误工费为19250元，计算：月工资3500元/30天*误工期165天。四、张法田的停发工资证明和完税证明，还有李卫青所在单位沧州市恒达彩印公司营业执照机构代码证、劳动合同和停发工资证明，护理期限证据是鉴定意见书，证明护理期限为69-90天，我们取中计算护理费为13794元，住院期间两人护理，出院一人护理，护理人张法田（原告丈夫）月工资4677.52元/30天*75天为11694元。另一护理人是李卫青（原告姐姐），月工资3500元/30天*18天为2100元。四、住院伙食补助费，原告主张每天100元*18天为1800元。五、鉴定意见书确定营养期限60-90天营养费，每天50元*75天营养期限共3750元。六、鉴定意见书、李卫霞户口本证明是城镇户口。原告因事故构成十级伤残，残疾赔偿金计算应按照2016年河北省道路交通事故城镇居民人均收入26152*20*0.1为52304元。七、精神损害抚慰金6000元。八、鉴定费票据一张，证明鉴定费1400元。九、交通费票据若干，证明交通费400元。十、二次手术费20000元。以上各项损失共计162205.82元。关于二次手术费，庭后提交诊断证明。原告损失主张首先由韩鹏飞在交强险范围内进行赔偿，原告损失不足部分主张张跃按70%比例进行赔偿，韩鹏飞按20%比例进行赔偿，赔偿数额共计158165.56元。
被告韩鹏飞质证称，一、对道路交通事故认定书责任认定有异议，被告韩鹏飞认为，本案韩鹏飞不应承担事故责任。在事故认定书送达后期限内，被告韩鹏飞提出了对道路事故认定复核申请，沧州交警支队作出2015第047号复核结论，原因是因为本案当事人向人民法院提起民事诉讼，法院并受理，所以交警队复核工作终止，证明韩鹏飞对事故认定有异议，且在期限内提出复议申请。对被告张跃身份证复印件请法院核实，韩鹏飞的行驶证复印件没有异议。二、被告明确一下，本次事故中被告韩鹏飞不承担赔偿责任。现质证如下，原告所交的证据已经超过了举证期限，且没有提交延期举证申请，根据法律规定，对于其延期提交的证据不予质证，如果法院认为有必要质证，应责令原告说明延期的原因，并予以训诫。对于病历，从病历的入院情况不能看出是因为交通事故所致，其所提交的病历不完整，没有临时医嘱与长期医嘱，不能核实原告的实际住院天数及住院情况，对病历我们有异议。法院核实是否存在非事故用药，对于非事故用药不承担责任。对于河北省门诊收费收据沧县三元堂中医骨伤医2015年8月1号的两张票与事故无关，根据相关法律规定，不符合证据形式。关于误工费，关于原告提交的恒达彩印的营业执照和组织机构代码是复印件，请法院核实真实性。对于工资证明和工资表附在一块，对真实性有异议，不符合证据形式，且其工资数额超过3500元，应提交完税证明。劳动合同书真实性有异议，应提交有劳动局盖章备案的正式劳动合同文本。李卫青这套证据质证意见同李卫霞证据质证意见。对于护理人员张法田的单位营业执照、组织代码等是复印件，请法院核实真实性。从两个护理人员的工资来看，不是一个单位，但形式完全一致，对真实性有异议，并没有提供张法田、李卫青事故前三个月工资表。对于沧州市法医鉴定中心的鉴定意见书有异议，对鉴定结论不认可，请法院依职权委托有资质的鉴定部门对其伤情进行鉴定，从鉴定书所依据的材料（原告提交的病历）来看，因病历不完整，依据病历做鉴定，依据不足。营养标准一天50元过高，对于伤残赔偿金依据2016年没有依据，应依据2015年的。精神抚慰金过高。鉴定费因为被告对鉴定意见书提出异议，被告不承担鉴定费。没看到交通费票。二次手术费没有依据，原告也没有提供证据。假如法院认定被告韩鹏飞应承担事故责任，原告所主张的赔偿比例是不正确的。原告是否属于城镇人口，我们提出异议，因起诉状和病历、户口页等上的地址是不一致的。
被告韩鹏飞为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：一、沧州交警支队沧公交复字2015第047号复核结论，证明事故认定书作出后，被告韩鹏飞在事故认定有异议，并在期限内提出复核，因为原告起诉，所以终止了。二、原告李卫霞在事故后在交警队所做的询问笔录一分，关于当时事故经过的事实陈述，证明原告发生事故的位置，与被告车辆停止位置没有关系。被告在发现原告李卫霞的自行车位于被告车体后方的时候，依据机动车让非机动车的原则，被告韩鹏飞采取了正常操作，制动并停止在原点，从被告的车辆的位置及当时的速度来看，其与原告与张跃事故是没有关系的。对于事故认定书中阐述，被告韩鹏飞由南到北调头是错误的，被告驾车从停止状态准备开车向南行驶，发现后方原告李卫霞的时候，原告还没有经过被告韩鹏飞车辆时，被告已经停车在原点，等待自行车的通过。关于事故认定书中认定，说受其影响描述是错误的，被告韩鹏飞并没有影响原告与被告张跃。本次事故直接原因是原告李卫霞在驾驶过程中回头张望，不按交通规则正确行驶以及被告张跃车速过快造成，与被告韩鹏飞无关。
原告李卫霞质证称，对复核结论和询问笔录的真实性没有异议，但是原告认为，道路交通事故认定书认定责任正确，韩鹏飞应负事故次要责任，理由是，就事故本身韩鹏飞驾驶机动车调头妨碍车辆通行，并且没有保护事故现场，在本次事故中存在两项违法行为，分别是违反的是道交法实施条例和道交法70条的规定，应负本次事故的次要责任，而原告骑自行车是正常行驶，不存在任何违法行为，事故发生时，原告骑自行车观察路况，距韩鹏飞轿车仅一米左右，如果不及时躲避，就有被撞上的可能，不能因为没有发生碰撞，韩鹏飞就没有事故责任，正因为原告躲避才导致本次事故的发生，尽管韩鹏飞在事故发生后提过复核申请，但因为其在本次事故存在违法行为，复核结论也不会改变其负事故责任的结果，对原告的损失应该予以赔偿。
经审理查明，2015年6月29日16时30分，被告韩鹏飞驾驶冀Ｊ×××××号车（该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险）在永安大道××南侧路西（××号灯杆处）由南向北掉头时，原告李卫霞驾驶自行车沿永安大道由北向南行驶至上述地点受其影响向左侧避让，在避让后继续向前行驶，在距离冀Ｊ×××××号车4m—5m处，被沿永安大道由北向南行驶的被告张跃驾驶电动自行车追尾摔倒，此事故致车辆损坏，原告李卫霞受伤。沧州市公安交警一大队作出冀公交认字[2015]第51152号道路交通事故认定书认定，被告张跃负此事故的主要责任，原告李卫霞、韩鹏飞负此事故的次要责任。事故发生后，原告李卫霞被送至沧州市人民医院住院治疗，自2015年6月29日至2015年7月17日，实际住院18天，花费医疗费43507.82元。原告李卫霞的工作单位为沧州市恒达彩印公司，该公司出具证明证实，证实原告李卫霞系其单位员工，岗位为市场销售，月收入3500元，于2015年6月29日因交通事故受伤住院，停发工资。并附有原告李卫霞事故前三个月的工资表及劳动合同。原告李卫霞住院期间由丈夫张法田护理，张法田的工作单位是北京通扬斯大热能设备有限公司，该单位出具工资收入证明、营业执照及完税证明，证实张法田系其单位员工，月收入4677.52元，因原告李卫霞发生交通事故住院，停发工资。
另查明，原告李卫霞于2016年12月12日撤回了伤残等级评定的申请，其主张待二次手术后再行伤残等级等评价。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为事故各方应对本次事故承担何种责任。交警队对该起事故认定了被告张跃负此事故的主要责任，原告李卫霞、韩鹏飞负此事故的次要责任，但经本院调取交通事故案卷，结合事故各方当事人的询问笔录，发现交通事故认定书记载的内容有误，首先，原告李卫霞与被告张跃并非相撞，而是张跃驾驶的电动自行车追尾了原告李卫霞驾驶的自行车；其次，交通事故责任认定作出的依据之一即车体痕迹检验报告，在交通事故卷宗中也并未见到。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。据此，本院对冀公交认字[2015]第51152号道路交通事故认定书划分的责任不予认定。本次交通事故中，原告李卫霞驾驶的自行车与被告张跃驾驶的电动自行车系同向而行，被告韩鹏飞驾驶的冀Ｊ×××××号车系在车辆掉头启动时给原告李卫霞的行驶造成了轻微影响，并且其在发现原告李卫霞后即停止了启动，原告已经通过向左转方向成功避让了冀Ｊ×××××号车。而后，因后续而来的被告张跃驾驶电动自行车车速过快且未尽到注意义务，追尾了原告所驾驶的自行车，造成了原告的被撞受伤，这也是为什么撞击位置会在冀Ｊ×××××号车的车前方4m—5m处的原因，以上事实有原告李卫霞、被告韩鹏飞在交警队的询问笔录为证。因此，本次事故中，被告张跃的追尾行为造成了原告的受伤，根据交通事故处理规则，应负事故的全部责任，原告正常行驶无责任，被告韩鹏飞在发现情况后采取了必要措施，亦不应负责任。另外，因本案中，被告韩鹏飞驾驶的为机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案中，被告韩鹏飞应在交强险无责任限额范围对原告李卫霞合理合法的损失进行赔偿，超出交强险责任限额范围的，由原告李卫霞、被告张跃按照责任比例各自承担相应的责任。
因原告李卫霞撤回对其伤情的鉴定，故本案仅就原告住院期间产生的各项费用进行审理，其余费用原告可待伤情鉴定后再行主张。关于原告李卫霞的各项损失，原告因此次事故于2015年6月29日至2015年7月17日在沧州市人民医院住院治疗，实际住院18天，共花去医疗费43387.82元，有相关住院病案、医药费票据、诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表予以证实，被告未提供相反证据反驳，故本院对该笔医疗费予以认定。原告李卫霞在沧县三元堂中医骨伤医院所花费的140元，有相应的医院收费票据为证，且与本次交通事故给原告所造成的伤情相符，对该笔费用，本院依法予以支持。原告住院18天，住院伙食补助费每天按100元计算为1800元。对于原告住院期间的误工费，原告提交了其工作单位沧州市恒达彩印公司的误工证明及营业执照用以证明误工事实，并提供了事故前三个月工资表，证实原告的月平均工资为3500元。原告住院18天，则原告住院期间的误工费为3500元÷30天×18天=2099元。关于护理费，原告提交的住院病历中显示护理级别为Ⅱ级普通护理且仅记载留陪人，并未说明需二人护理，故本案依照病历仅支持住院期间护理人数为一人，护理人员即原告的丈夫张法田提交了其工作单位北京通扬斯大热能设备有限公司的误工证明，事故发生前三个月的工资表、营业执照用以证明因护理原告而误工的事实，本院对其因护理而误工的事实予以认定，原告主张张法田的月平均工资为4677.52元，并提交了完税证明，故本院对该工资标准予以认定。故原告住院期间的护理费应为4677.52元/30天×18天=2806元。交通费按每天20元计算18天为360元。因原告的出院医嘱及诊断证明中均未显示需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。
综上，原告李卫霞的医疗费43507.82元、住院伙食补助费1800元，应首先由被告韩鹏飞在交强险无责医疗费用限额内赔付1000元，剩余44307.82元由被告张跃赔付。原告李卫霞住院期间的误工费2099元、护理费2806元、交通费360元，应由被告韩鹏飞在交强险无责死亡伤残范围内限额内予以赔付。被告张跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏飞赔付原告李卫霞各项损失共计6265元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张跃赔付原告李卫霞各项损失共计44307.82元，向本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李卫霞负担92元，被告韩鹏飞负担50元，被告张跃负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
代理审判员 张 娟
人民陪审员 孙源清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘笑妤