四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第117号
上诉人（原审原告）顺庆区吉祥碎石加工场。
经营者邓天武。
委托代理人胡珊珊。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段***号。
法定代表人代俊，男，副局长。
委托代理人李小梅，女，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李建芳。
委托代理人何旭。
顺庆区吉祥碎石加工场（以下简称吉祥碎石场）因诉南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定一案，不服顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉祥碎石场的经营者邓天武及其委托代理人胡珊珊；被上诉人市人社局的委托代理人李小梅；被上诉人李建芳及其委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李建芳从2006年9月至2013年1月期间在邓天武处务工。2014年5月，南充市顺庆区安监局在对吉祥碎石场进行实地调查后，发现该碎石场无法提供开展职业病防治相关资料。2014年6月12日，四川天骞矿产资源服务有限公司对吉祥碎石场进行粉尘检测后，认为碎石工岗位的总粉尘浓度超过《工作场所有害因素职业接触限值第1部分：化学有害因素》中的时间加权平均容许浓度的限值要求。碎石工等岗位的呼吸性粉尘浓度未达到本次检测的最低检出浓度，所以不能判断其是否超标。2014年11月5日，四川大学华西第四医院出具职业病诊断证明书，证明李建芳属于矽肺壹期。2014年11月17日，李建芳向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后于2015年1月19日作出认定工伤决定书，认定李建芳构成工伤。原告不服，遂起诉来院。
原审认为，本案争议的焦点有以下两点：一是李建芳何时开始在邓天武开办的碎石加工场上班；二是李建芳所患矽肺病是否是在邓天武开办的碎石加工场上班时形成的。
一、关于李建芳是何时开始到邓天武处上班？
顺庆区安监局在对邓天武进行询问时，邓天武认可李建芳从2011年下半年到2013年1月期间在自己开办的碎石加工场上班。庭审中，原告出具了一份由顺庆区搬罾镇安全生产委员会办公室证明，证明从2012年2月开始，苏炳辉在邓天武处上班。但原告未向法庭提交证明原件，且出具证明的单位未派员出庭作证，其真实性无法核实，故对于该证明不予采信。顺庆区安监局在对苏炳辉、李建芳现场询问，并调阅了苏炳辉所聘请律师对其工友的询问材料后，认定李建芳从2006年9月至2013年1月期间在邓天武开办的碎石加工场上班。顺庆区安监局作为安全生产监督管理的专门部门，在调查核实的基础上，向四川大学华西第四医院出具了关于李建芳在吉祥碎石场工作情况的回复函，该回复函具有证明力。原告认为，李建芳工作时间有误应提供证据证明，但从工伤认定程序到本案审理结束，原告都没有提供有力的证据证明，故市人社局采信顺庆区安监局的调查结论并无不妥。
二、关于李建芳所患矽肺病是否是在邓天武开办的碎石加工场上班时形成的？
《中华人民共和国职业病防治法》第二条规定“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病”。《中华人民共和国职业病防治法》第二十一条“用人单位应当采取下列职业病防治管理措施：（一）设置或者指定职业卫生管理机构或者组织，配备专职或者兼职的职业卫生管理人员，负责本单位的职业病防治工作；（二）制定职业病防治计划和实施方案；（三）建立、健全职业卫生管理制度和操作规程；（四）建立、健全职业卫生档案和劳动者健康监护档案；（五）建立、健全工作场所职业病危害因素监测及评价制度；（六）建立、健全职业病危害事故应急救援预案”、第三十六条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业”。2014年5月，顺庆区安监局在对吉祥碎石场进行实地调查后发现，碎石场无法提供开展职业病防治的相关资料。庭审中邓天武陈述直到2013年，碎石场才开始给工人体检。由于碎石场未按照《中华人民共和国职业病防治法》落实职业病防治措施，在加工过程中会产生粉尘，因此，在该碎石场工作的工人具有患职业病的危险性。
2014年6月6日，四川天骞矿产资源服务有限公司对吉祥碎石加工场进行粉尘检测后，出具了检测结果报告，但该报告仅能证明检测当天碎石场的粉尘情况，不能说明碎石场的粉尘一直达标。庭审中，原告认为李建芳从2011年才开始在原告处上班，工作时间较短，因此不可能在这么短的时间内患病。从实际情况出发，李建芳到原告处上班时，原告并未对其进行上岗前的体检，在工作过程中未落实职业病防治措施，李建芳离开原告处时也没有进行离岗体检。李建芳在原告处务工长达6年的时间，长期接触粉尘，患上矽肺病和其从事的工作具有因果联系。原告认为李建芳是在为他人务工时患上的矽肺病，但并没有举证证明，结合顺庆区安监局给四川大学华西第四医院的回复函，可以认定李建芳是在给原告务工期间患上的矽肺病。
根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”。本案中，四川大学华西第四医院根据顺庆区安监局的调查结论，出具了《职业病诊断证明书》，因此，市人社局可以不调查核实，而根据该证明书进行工伤认定，其认定工伤的事实清楚，证据确凿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顺庆区吉祥碎石加工场的诉讼请求。
顺庆区吉祥碎石加工场上诉称，一审认定事实错误。根据上诉人一审提供的证据显示，2006年因南充市政府创卫搬迁，上诉人经营的碎石场按照政府规定进行停业搬迁，在政府安置的码头先期工作完成后，于2010年2月才又投入生产销售工作。但一审认定被上诉人李建芳自2006年开始直到2013年均在上诉人处务工，明显与事实不符。一审庭审中，被上诉人李建芳也表示其在2006年到2013年期间在高坪区某一碎石场工作过，但一审判决却未对该自认的事实予以说明。请求撤销一审判决，依法改判。
市人社局辩称，一审认定的事实清楚，第三人在上诉人处上班是无可争议的事实，工伤认定决定合法。
被上诉人李建芳辩称，一审判决是正确的，请驳回上诉人的诉讼请求。第三人在上诉人处上班的时间是清楚的，上诉人不存在停业的事实，形成职业病是有直接关系的，工伤认定决定应予以维持。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有南顺安监函（2014）22号《关于苏炳辉、李建芬在南充市顺庆区吉祥碎石场工作情况的回复函》、《四川天骞矿产资源服务有限公司职业卫生检测中心检测结果报告》、《四川大学华西第四医院职业病诊断证明书》等在卷证实。
本院认为，2006年9月至2013年1月，被上诉人李建芳长期在上诉人处从事与粉尘有关的工作。双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。上诉人在碎石场经营过程中未严格按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定采取职业病防治措施，导致在该碎石场工作的工人具有患上职业病的危险。且在被上诉人李建芳离开上诉人经营的碎石场时，上诉人未对其进行离岗时的体检，不能排除李建芳所患职业病在此时已经形成。现李建芳在离岗后的短期内即被诊断为矽肺壹期，该职业病的形成与其之前长期在上诉人处从事的工作具有直接的因果关系。因此，被上诉人市人社局认定李建芳为工伤，事实清楚、证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；”以及《工伤认定办法》第十三条“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不符合国家规定的要求和格式的，社会保险行政部门可以要求出具证据部门重新提供。”的规定。
上诉人对李建芳与其之间的劳动关系、在岗时间以及职业病诊断有异议，但在职业病诊断期间未按照《中华人民共和国职业病防治法》第五十条第一款“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。”以及第五十三条第一款“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。”的规定申请仲裁或鉴定。同时，上诉人在工伤认定程序中也未提供李建芳是在其他用人单位工作期间患上职业病的证据。依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，应当承担举证不能的后果。
综上，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顺庆区吉祥碎石加工场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 东
审 判 员 庄 娟
代理审判员 庞翠兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋 薇