福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1195号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈鸿伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）袁定学，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）厦门通隆物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人张印，经理。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翔鹭石化（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市古雷经济开发区。
法定代表人刘德伟，董事长。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门公司）因与被上诉人陈鸿伟、袁定学、厦门通隆物流有限公司（以下简称厦门通隆物流公司）、翔鹭石化（漳州）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）浦民初字第3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险厦门公司的委托代理人邱永斌、被上诉人陈鸿伟、厦门通隆物流公司与翔鹭石化（漳州）有限公司共同委托代理人杨宏文到庭参加诉讼。被上诉人袁定学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年3月4日7时42分许，袁定学驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽E×××××挂号重型罐式半挂车沿国道福昆线由漳州往漳浦方向行驶至国道福昆线338KM＋450M处，车辆跨越中心双实线，致使闽E×××××挂号重型罐式半挂车车身左后侧与对向由许河文驾驶的闽E×××××号小型轿车发生碰撞，造成驾驶员许河文和车上乘员曾荣辉、黄龙金、秦江（均另案起诉）及本案陈鸿伟不同程度受伤的交通事故。车辆发生碰撞时，袁定学并未察觉，继续驾车离开现场。2015年5月20日，龙海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：袁定学承担本事故全部责任，许河文、曾荣辉、黄龙金、陈鸿伟、秦江均不承担本事故责任。事故发生后，陈鸿伟被送往中国人民解放军第一七五医院救治并住院治疗15天，出院医嘱为：1．保护下逐步行右肘、腕关节屈伸及右前臂旋转功能锻炼；2．近三个月避免患肢过度活动以免再骨折及脱位；3．三个月后复查X线片了解骨折愈合情况后再决定下一步治疗方案；4．加强营养、促进骨折愈合；5．一年后复诊，视骨折愈合情况可予取出内固定物（约需费用人民币8000元左右）；6．随诊。一审诉讼期间，根据陈鸿伟申请，原审法院依法委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤情是否构成伤残、后续治疗费用及出院后护理期限进行评定。福建寻真司法鉴定所于2015年8月14日和2015年8月18日分别出具寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1028号、（2015）临鉴字第1028-B号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）陈鸿伟的伤残程度评定为玖级伤残。（二）陈鸿伟取出内固定物的医疗费建议为人民币7500元。（三）陈鸿伟出院后的护理期为135天，误工期为365天。
原判另查明，厦门通隆物流公司系肇事车辆闽D×××××号重型半挂牵引车的车主，翔鹭石化（漳州）有限公司系肇事车辆闽E×××××挂号重型罐式半挂车的车主，平安财险厦门公司系闽D×××××号重型半佳牵引车的交强险及商业第三者责任险（保险限额150万元）的承保人。袁定学系厦门通隆物流公司雇请的驾驶员，其在履行职务过程中发生本起交通事故。事故发生后，厦门通隆物流公司已垫付给陈鸿伟人民币20000元。
原审判决认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错责任承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，行为人因过错造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。首先，关于本案责任承担问题：龙海市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的民事赔偿责任。根据上述认定书及陈鸿伟、袁定学在交警部门所作的询问笔录，可以认定袁定学于车辆发生碰撞时并不知情，驾车离开了事故现场，不属于肇事逃逸。平安财险厦门公司抗辩袁定学肇事逃逸，在商业第三者责任险部分免赔，缺乏事实与法律依据，不予支持。平安财险厦门公司作为肇事车辆闽D×××××号重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险的承保公司，根据保险合同约定，应在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。其次，关于本案的具体赔偿项目及金额问题：陈鸿伟提交的身份证及户籍证明，足以证明陈鸿伟系城镇居民，应按照福建省城镇居民标准进行计算。根据双方当事人提供的证据及相关法律规定，陈鸿伟的合理经济损失认定如下：1．医疗费43047.47元，其中包含非医保用药11983.28元。2．按城镇单位从业人员平均工资标准54235元／年÷365天=148.59元／天计算误工费，自住院之日（2015年3月4日）计算至定残前一日（2015年8月27日）计算误工时间，即148.59元／天×177天=26300.43元。3．护理费为148.59元／天×15天＋148.59元／天×135天×50%=12258.68元。4．住院伙食补助费15元／天×15天=225元。5．后续治疗费为7500元。6．营养费43047.47×10%=4304.75元。7．××赔偿金122889.6元（30722.4元／年×20年×20%）。8．精神损害抚慰金酌定为12000元。9．交通费酌定为150元。上述损失共计228675.93元，扣除非医保用药11983.28元，平安财险厦门公司在交强险及商业险限额范围内应赔偿216692.65元。厦门通隆物流公司系袁定学的雇主及肇事车辆闽D×××××号重型半挂牵引车的所有人，应赔偿陈鸿伟的非医保费用11983.28元，该款从垫付的20000元中扣付。袁定学作为直接侵权人，在履行职务过程中发生本起交通事故，并负事故全部责任，具有重大过失，应当与雇主厦门通隆物流公司承担连带赔偿责任。翔鹭石化（漳州）有限公司在本事故中不存在过错，不需要承担赔偿责任。综上所述，陈鸿伟请求各赔偿义务人赔偿损失的合理部分，予以支持。袁定学经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业第三者责任险保险限额内支付陈鸿伟因本交通事故造成的经济损失合计人民币216692.65元（其中人民币8016.72元为厦门通隆物流有限公司垫付款，陈鸿伟应在赔偿款项中予以返还）。二、厦门通隆物流有限公司应赔偿陈鸿伟因本交通事故造成的经济损失人民币11983.28元，袁定学承担连带责任，该款已付清。三、驳回陈鸿伟的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5420元，由陈鸿伟负担690元，袁定学、厦门通隆物流有限公司负担4730元。鉴定费人民币1900元，由袁定学、厦门通隆物流有限公司负担。
原审法院判决后，平安财险厦门公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财险厦门公司诉称：1.一审法院认定袁定学离开事故现场系因不知情的事实错误。陈鸿伟及袁定学与本案有利害关系，其单方陈述证明力低，且陈鸿伟驾驶的车辆已被撞击的面目全非系客观事实。从事故现场的车辆损毁度来看，袁定学对事故发生系知情的。2.本起交通事故共造成包括陈鸿伟在内的5人受伤，根据法律规定交强险应当在各伤者之间予以分配，但是一审法院却未依法分配交强险比例。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人陈鸿伟辩称，根据交警部门作出的明确鉴定，已经认定袁定学相关情况，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁定学未提交书面答辩意见。
被上诉人厦门通隆物流公司、翔鹭石化（漳州）有限公司辩称：1.从证据分析看，事故发生是两车刮擦，而非车辆相碰撞，双方车辆驾驶员对刮擦不知情，不存在驾驶员袁定学明知发生交通事故，交警部门认定书中也未作出其肇事逃逸的认定；袁定学事故车辆已投保足额理赔款项前提下无肇事逃逸的利益必要。2.本案事故共有五名受伤人员，均已分别起诉，而不是同时起诉，导致原审法院无法按比例分配交强险。本案中袁定学负事故的全部责任，而第三者商业险保额足以赔偿全部五名受害者的前提下再对交强险按比例分配已无必要。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，上诉人平安财险厦门公司认为本案事故发生时，袁定学应当是知情的，但上诉人并未提供证据予以佐证，本院将结合庭审陈述及本案证据在下文进行分析。对于原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人袁定学驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车，与被上诉人陈鸿伟乘坐的小型轿车发生碰撞，经公安机关交通管理部门认定，袁定学承担本事故全部责任。各方当事人对原判认定的责任主体、陈鸿伟伤情鉴定结论与经济损失数额均无异议，但对于事故发生时袁定学是否知情、原判是否应当分配交强险比例有异议。根据交警部门对驾驶员袁定学询问所作的询问笔录及《道路交通事故认定书》记载的内容看，袁定学对当时事故的发生并不知情，交警部门也未认定袁定学逃逸或者逃离现场，且上诉人提供的证据不足以认定袁定学在事故发生时已知情，故上诉人主张袁定学足以知晓事故的发生、对事故发生系知情的上诉理由不能成立。至于上诉人提出交强险应当在各伤者之间予以分配、原审法院未依法分配交强险比例的理由，因本案如要确定交强险的份额，须与其他另案起诉的案件一起确认，则要中止本案审理，结合本案的实际情况，考虑到本案受害者无责，也不存在免赔率，其他案件的保险赔偿数额分配对本案的赔偿数额没有影响，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。被上诉人袁定学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
代理审判员 吴晓剑
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈华蓉
詹立宇
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。