贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终557号
上诉人（一审被告）：李德飞，女，1954年10月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）：禹洪梅，女，1977年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州朗月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张堃，贵州朗月律师事务所律师。
一审第三人：普定县兴发建材有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇大兴村。
法定代表人：李德飞。
一审第三人：张怀学，男，1963年1月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。
上诉人李德飞因与被上诉人禹洪梅、一审第三人普定县兴发建材有限责任公司（以下简称兴发建材公司）、张怀学股权转让纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第665号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李德飞上诉请求：请求撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第665号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，被上诉人禹洪梅无证据证明其已按公司章程履行了出资义务。根据公司章程，被上诉人禹洪梅应交纳的注册资本为2000万元。被上诉人禹洪梅未按照公司章程履行出资义务的行为严重损害了公司的合法权益，也导致其在履行股权转让协议时履行债务不符合约定，故上诉人李德飞根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定取得履行抗辩权。一审判决认为上诉人李德飞在签订股权转让协议时未对被上诉人禹洪梅足额出资提出异议，视为对被上诉人禹洪梅出资情况的认可，没有法律依据。第二，被上诉人禹洪梅无证据证明已经全部或部分履行了《股份转让协议书》中出让人应负义务。因此，上诉人李德飞根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，可以拒绝被上诉人禹洪梅的履行请求。一审判决在没有任何证据的情况下，认定上诉人李德飞已履行合同，并因此否定上诉人李德飞依法享有的同时履行抗辩权属于认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人禹洪梅辩称，第一，双方合作新型环保建材生产线是以联合办厂的形式，用普定县合页岩砖厂的名义进行投资，故被上诉人禹洪梅交纳的投资款是由普定县合页岩砖厂开具的收条。其后，双方认为应将新型环保建材生产线独立出来，故成立了兴发建材公司，但办理公司登记时，上诉人李德飞未通知被上诉人禹洪梅，是上诉人李德飞私自办理了工商登记。2014年4月兴发建材公司设立时的《股东会决议》及《公司章程》载明公司注册资本为5000万元，被上诉人禹洪梅并不知晓，未在《股东会决议》及《公司章程》上签字，签名是他人冒签的。兴发建材公司注册资本虽为5000万元，但并非实缴资本，仍是按照在普定县合页岩砖厂的投资比例份额确定各自的权利义务，上诉人李德飞与被上诉人禹洪梅各45%，张怀学10%，并非工商登记的上诉人李德飞60%、被上诉人禹洪梅40%股权。签订《股份转让协议》时，被上诉人禹洪梅的投资金额高达410余万元，上诉人李德飞对该投资款情况明确知晓，股权转让时，被上诉人禹洪梅进行了退让与上诉人李德飞协商按240万元的价格转让所持45%股份。《中华人民共和国公司法》规定股东未按照公司章程规定缴纳出资时，其责任是向足额缴纳的股东承担违约责任。上诉人李德飞与被上诉人禹洪梅均未实际缴纳注册出资，双方无权追究对方未足额缴纳出资的责任。且未缴纳出资款的行为与《股份转让协议》是两个法律关系，上诉人李德飞不能因此请求履行抗辩权。第二，被上诉人禹洪梅在《股份转让协议》中的义务一是配合上诉人李德飞办理工商变更登记手续，二是移交资料。被上诉人禹洪梅请求办理工商变更登记，上诉人李德飞不予配合，故未办理工商变更登记手续的责任在于上诉人李德飞。被上诉人禹洪梅在兴发建材公司工作时，仅掌握一些材料单据及合同复印件。公司的财务资料、公章、财务章、合同原件、技术资料等都由上诉人李德飞及其女儿掌握。《股权转让协议》签订后，被上诉人禹洪梅已将相关单据交给了上诉人李德飞及其女儿，完成了移交工作，已履行《股份转让协议》约定的义务。综上，上诉人李德飞的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
禹洪梅一审诉请：1、判令李德飞立即履行股权过户工商变更手续；2、判令李德飞立即支付原告股权转让款225万元；3、判令李德飞支付违约金20万元；4、判令李德飞承担本案诉讼费用。
贵阳市中级人民法院一审查明：从2013年7月起，被告李德飞、原告禹洪梅计划设立新型建筑材料生产线开展生产经营活动。2013年9月3日，李德飞作为甲方、禹洪梅作为乙方、张怀学作为丙方签订《联合办厂补充协议书》，约定：甲（李德飞）、乙（禹洪梅）双方同意丙方（张怀学）参与联合投资经营普定县合页岩砖厂新型环保建材生产线项目，并同意丙方按实际出资总额的10%比例出资，享有10%的股权。2014年5月12日，兴发建材公司成立，注册资金5000万元人民币，法定代表人李德飞。工商登记资料载明兴发建材公司由两个自然人股东组成，其中原告禹洪梅占40%股份，被告李德飞60%股份。2015年3月26日，经兴发建材公司股东会决议，同意股东禹洪梅将其持有的兴发建材公司45%股权全部转让给股东李德飞，股东李德飞、禹洪梅、张怀学在该《股东会决议》上签字。同日，原告禹洪梅与被告李德飞签订《股份转让协议》该协议“鉴于”部分确认：2、兴发建材公司实际由三位投资人投资组成。一位为自然人股东李德飞，持有该公司45%的股权；另一位为自然人股东禹洪梅，持有该公司45%的股权；第三位为自然人股东张怀学，持有该公司10%的股权。该协议约定：一、股份的转让：1、甲方（禹洪梅）将其持有的兴发建材公司45%股份转让给乙方（李德飞）；2、兴发建材公司股东会决议并通过了本次股份转让事宜，本次股份转让后，李德飞将享有兴发公司90%股份，禹洪梅在兴发简称公司将不再享有任何股份。二、转让价款及付款方式：1、本次股份转让乙方应支付甲方转让款共计240万元（大写：贰佰肆拾万元）人民币。2、此价款（贰佰肆拾万元）支付在甲方的银行账户上。3、付款方式。此转让款共分六次付清，具体支付方式如下：（1）在2015年4月30日前，乙方支付40万元给甲方。甲方也应该在2015年4月15日前配合乙方办理工商变更登记等手续。（2）乙方将在2015年5月30日前支付第二笔款项，本次支付金额为40万元。（3）乙方将在2015年6月30日前支付第三笔款项，本次支付金额为40万元。（4）乙方将在2015年7月30日前支付第四笔款项，本次支付金额为40万元。（5）乙方将在2015年8月30日前支付第五笔款项，本次支付金额为40万元。（6）乙方将在2015年9月30日前支付第六笔款项，本次支付金额为40万元。四、乙方的权利和义务：3、乙方按份承担股份转让后兴发建材公司新产生的所有债权债务。五、违约责任：2、如果乙方不按时按约支付甲方的转让款，乙方除了继续履行本协议外，还将承担20万元的违约金。同日，被告李德飞向原告禹洪梅出具了《承诺书》，对《股份转让协议》中约定的付款金额、时间及违约金的金额再一次进行了确认，在场人姜林芳、张怀学等10人在《承诺书》上签字。《股份转让协议》签订后，原告禹洪梅办理了移交手续后离开了兴发建材公司。被告李德飞支付原告禹洪梅转让款15万元。
贵阳市中级人民法院一审认为，原告禹洪梅与被告李德飞签订的《股份转让协议》、《承诺书》系双方自愿签订，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据《股份转让协议》约定，原告禹洪梅应该在2015年4月15日前配合被告李德飞办理工商变更登记等手续，但该协议中约定原告禹洪梅的义务仅为配合，主要办理工商变更登记手续的义务在被告李德飞，且被告李德飞作为第三人兴发建材公司的法定代表人，更具有办理工商变更登记手续的便利条件，故原告禹洪梅诉请被告李德飞履行股权过户工商变更手续的诉请，该院予以支持。根据《股份转让协议》、《承诺书》约定，被告李德飞应向原告禹洪梅支付股权转让费2400000元，被告李德飞仅支付了原告禹洪梅股权转让费150000元，根据《股份转让协议》、《承诺书》的约定，被告李德飞还应向原告禹洪梅支付股权转让费2250000元，同时约定了如果被告李德飞不按时按约支付原告禹洪梅支付转让款，应承担200000元的违约金，被告李德飞未按约定付款，已构成违约，故原告禹洪梅诉请被告李德飞支付股权转让费2250000元及200000元违约金的诉讼请求，该院予以支持。
关于被告李德飞提出原告禹洪梅并未按照公司章程的规定足额缴纳注册资本20000000元，原告禹洪梅未足额出资的行为损害了被告李德飞的权益，故被告李德飞取得后履行抗辩权的问题，原告禹洪梅对未足额出资的问题并没有进行隐瞒，被告李德飞作为第三人兴发建材公司的原始股东及法定代表人，对原告禹洪梅缴纳注册资本金的情况是清楚的，在签订《股份转让协议》时被告李德飞并没有对原告禹洪梅未足额出资提出异议，视为对原告禹洪梅的出资情况的认可，故被告李德飞提出原告禹洪梅未足额出资的抗辩理由不成立，该院不予采信。
关于被告李德飞提出根据兴发建材公司的工商登记显示原告禹洪梅持有兴发建材公司40%股份，但根据《股权转让协议》原告禹洪梅持有股份为45%，实际持有股份数额与转让的股份数额不一致的问题，根据原告禹洪梅、被告李德飞、第三人张怀学签订的《联合办厂补充协议书》约定，第三人兴发建材公司的股份组成情况为原告禹洪梅及被告李德飞各占45%，第三人张怀学占10%，被告李德飞作为第三人兴发建材公司的法定代表人，对公司股份的实际组成情况是清楚的，不然其也不会与原告禹洪梅签订《股权转让协议》，且在《股份转让协议》中被告李德飞再一次确认了原告禹洪梅持有的第三人兴发建材公司的股份为45%，故被告李德飞提出原告禹洪梅的登记股份与实际转让股份有误差，不应支付原告禹洪梅股权转让费的抗辩理由不成立，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、李德飞于本判决生效之日起十日内履行股权过户工商变更手续；二、李德飞于本判决生效之日起十日内支付禹洪梅股权转让款2250000元及违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括本判决确定的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费26400元，由李德飞负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合当事人诉辩情况，本案争议焦点为：1、上诉人李德飞是否因被上诉人禹洪梅未按公司章程足额缴纳注册资本金而享有履行抗辩权？2、被上诉人禹洪梅是否履行了《股份转让协议》约定的义务？
本院认为，关于焦点1，上诉人李德飞与被上诉人禹洪梅、第三人张怀学共同签订《联合办厂补充协议》，该协议约定了各自出资份额。其后，由上诉人李德飞在工商登记部门注册成立了兴发建材公司，该公司股份由上诉人李德飞与被上诉人禹洪梅共同持有，注册资金5000万元，上诉人李德飞作为公司股东与兴发建材公司的法定代表人对于被上诉人禹洪梅是否足额缴纳注册资本金是明知，而股东的瑕疵出资并不影响被上诉人禹洪梅的股东身份，被上诉人禹洪梅向上诉人李德飞转让其持有的股权合法有效。上诉人李德飞与被上诉人禹洪梅签订《股份转让协议》，以240万元的转让价格受让被上诉人禹洪梅持有的股份，亦未对于被上诉人禹洪梅未足额缴纳注册资本金提出异议。且根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”之规定，被上诉人禹洪梅未足额缴纳注册资本金应承担的责任是“向足额缴纳出资股东承担违约责任”，在本案股权转让纠纷中，上诉人李德飞并不因被上诉人禹洪梅未足额缴纳注册资本金而享有履行抗辩权，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点2，根据《股份转让协议书》的约定，上诉人李德飞与被上诉人禹洪梅均负有合同义务需要履行，上诉人李德飞主张被上诉人禹洪梅未全部或者部分履行《股份转让协议书》约定义务，但上诉人李德飞未予说明系合同的哪一义务未予履行，亦未举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人李德飞称被上诉人禹洪梅未履行其合同约定义务的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李德飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26400元，由李德飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范淑婷
审 判 员 干秋晗
代理审判员 谭董新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张栖瑞