江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2572号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：赣州博景模型设计有限公司，住所地：赣州市赣南师范学院黄金小区正大集团右侧。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告)：赣州市贵和投资实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#写字楼。
法定代表人：陈定洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。
上诉人赣州博景模型设计有限公司（以下简称博景公司）因与被上诉人赣州市贵和投资实业有限公司（以下简称贵和公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博景公司上诉请求：撤销（2016）赣0791民初477号民事判决第二、三、五项，改判驳回贵和公司诉讼请求。事实和理由：贵和公司不按合同约定支付博景公司货款，导致博景公司合同目的不能实现，对博景公司构成根本违约，依法应承担货款给付义务和违约责任。同时贵和公司已经安装使用了博景公司制作的模型，获取了博景公司的模型利益，应当就自己的获益向博景公司支付对价。一审判令博景公司返还贵和公司已付货款，认定事实和处理均为错误，依法应予撤销。
贵和公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，博景公司的上诉请求与本案的事实不符，请求二审法院依法驳回博景公司的上诉请求，维持一审判决。
贵和公司向一审法院起诉请求：1、判令解除贵和公司与博景公司签订的《合同书》；2、判令博景公司向贵和公司返还已收的制作费用52200元；3、判令博景公司向贵和公司赔偿因重新委托他人制作模型而造成的损失23000元；4、判令博景公司向贵和公司支付违约金1020.8元；5、本案诉讼费用全部由博景公司承担。
博景公司向一审法院反诉请求：1、判令贵和公司依约支付博景公司模型货款63800元，并支付博景公司违约金11484元；2、本案反诉费及相关费用由贵和公司承担。
一审法院认定：2015年8月27日，贵和公司（甲方）与博景公司（乙方）签订了一份合同书，约定：甲方委托乙方承担赣州金湾广场模型项目的设计制作，制作工期45天（合同签订、制作资料提供齐全及首付款到账之日起计算），模型制作内容包括灯光效果、镜面区域模型等。合同第三条约定：模型材质及工艺，建筑材料采用目前最先进的进口材料制作此项模型。主材料采用美国亚克力板，日产三菱有机玻璃及台湾“南亚PVC”作模型墙体的主要材料，软质材料采用日产ABS板互相衔接搭配制作；外墙门窗采用质感真实通透的进口有机玻璃装饰，加以艺术装饰，还包括对建筑细部结构、模型色彩、灯光配置等工艺进行约定。合同第四条对双方责任义务进行了约定。合同第五条约定：甲方必须按本合同规定按时交付货款，逾期乙方有权按逾期付款部分的千分之一收取违约金；乙方必须保证模型制作质量，按时交货，如乙方未按图纸资料制作或制作的模型不符合甲方要求，乙方负责整改，因整改超出制作工期，每超出一天，甲方有权按尚未支付部分合同款（即总价55%）的千分之一收取违约金。合同第七条约定：模型总费用116000元，付款分三次支付，第一次在合同签订之日起三个工作日支付合同总价45%；第二次在模型运输到甲方现场并安装验收合格后10个工作日内支付合同总价50%；第三次支付在模型安装完毕后并经甲方验收合格后三个月内付清余款，即合同总价5%。签订合同后，贵和公司在2015年10月10日通过银行转账方式支付了第一笔模型制作费用52000元。2015年12月11日，博景公司制作好的模型进行了安装。后贵和公司认为博景公司制作的模型所使用的材料不是合同约定的材料，美观方面也未达到合同的要求，拒绝支付剩余的货款。2015年12月29日下午，博景公司以贵和公司没有支付剩余货款为由将所制作模型拆除。双方在此之后就该纠纷未能协商解决，博景公司也一直未将模型退还交付给贵和公司。2016年1月13日，贵和公司（甲方）与赣州市章贡区世纪模型艺术设计室（乙方）签订了一份模型制作协议书，约定甲方将“金湾广场”建筑模型委托乙方制作，双方对制作内容、工艺及材料、制作费用等进行了约定。贵和公司于2016年2月3日向赣州市章贡区世纪模型艺术设计室支付了部分模型款费用59250元。当日，制作的模型已安装使用。
一审法院认为：贵和公司、博景公司双方签订的《合同书》是双方的真实意思表示，并未违反我国有关法律规定，合同合法有效，双方均应遵守。在合同履行过程中，博景公司将所制作的模型在合同约定的时间安装到位，此时双方就模型的制作是否符合合同约定要求及是否应当支付剩余货款产生争执，在此情况下，博景公司单方将所制作的模型拆除并一直拒绝将该模型重新安装交给贵和公司使用，导致贵和公司无法实现所签订合同的目的，因此博景公司的这一行为应认定为以自己的行为表明不履行主要债务，属于根本违约，在此情况下，贵和公司有权要求解除合同，并恢复原状。因此对贵和公司要求解除双方在2015年8月27日签订的《合同书》（合同编号：BKM20157），并判令博景公司向贵和公司返还已收的制作费用52200元并支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，违约金应当按照贵和公司已经支付的款项，从付款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算。对贵和公司要求博景公司赔偿因重新委托他人制作模型而造成的损失23000元的诉讼请求，一审法院认为，本案现有证据不能证实贵和公司已告知博景公司另行委托第三方重新制作模型，也不能证实贵和公司另行委托第三方制作模型已支出了139000元，给其造成损失23000元，因此对贵和公司的这一诉讼请求一审法院不予支持。对博景公司要求贵和公司支付货款63800元及按合同约定支付违约金的诉讼请求，一审法院认为，博景公司在双方就合同履行所产生争执没有协商一致的情形下，单方拆除所安装的模型，并一直拒绝将模型重新安装交给贵和公司使用，这属于根本违约的行为，在此情形下，博景公司无权要求贵和公司支付剩余货款及支付违约金，因此对博景公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告赣州市贵和投资实业有限公司与被告赣州博景模型设计有限公司于2015年8月27日签订的《合同书》（合同编号：BKM20157）；二、被告赣州博景模型设计有限公司应当向原告赣州市贵和投资实业有限公司返还已付货款52200元；三、被告赣州博景模型设计有限公司应当向原告赣州市贵和投资实业有限公司支付已付货款的违约金，违约金按已付货款的数额，从2015年10月10日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算；四、驳回原告赣州市贵和投资实业有限公司要求被告赣州博景模型设计有限公司赔偿损失23000元的诉讼请求；五、驳回反诉原告赣州博景模型设计有限公司的诉讼请求；六、上述判决二、三项，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费1706元，反诉案件受理费841元，合计2547元，由原告（反诉被告）赣州市贵和投资实业有限公司承担520元，由被告（反诉原告）赣州博景模型设计有限公司承担2027元。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：根据博景公司与贵和公司签订的《合同书》第七条第二款付款方式的约定，第二次付款时间为本案所涉模型运输到贵和公司现场并安装验收合格后10个工作日内支付合同总价50%，但博景公司未提交双方验收合格的相关证据，其主张“贵和公司不按合同约定支付货款，构成违约”的理由，证据不足，本院不予支持。从本案现有证据表明，贵和公司、博景公司在履行合同过程中，针对模型是否符合合同约定及支付剩余货款情况产生争议。作为模型制作方的博景公司，应按照《合同书》第八条“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决并签订书面的补充协议；协商不成，双方可向当地人民法院提起诉讼”，即通过法律程序主张自己的权利，而非单方将所制作的模型主体拆除。博景公司拆除模型主体的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，博景公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由赣州博景模型设计有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年九月七日
书记员 刘 菲