湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终783号
上诉人(原审被告)：彭选南,男,1967年11月16日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：彭香兰，女，1964年5月17日出生，土家族。
委托诉讼代理人：肖征武（系彭香兰之夫），男，汉族，1956年2月8日出生，汉族。
上诉人彭选南因与被上诉人彭香兰共有物分割纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭选南、被上诉人彭香兰的委托诉讼代理人肖征武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭选南的上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人付给被上诉人承包土地被租用后复垦费48377.41元的事实不清，证据不足。被上诉人在嫁入地一直没有分配得生产资料与事实不符。因为被上诉人一家人的主要经济来源是承包的田地经济农作物，且灵溪镇包括整个永顺县各辖区范围内的田地山林都存在小调整大不动的客观事实，如果被上诉人没有分得，仅靠其丈夫分得的一亩责任地是不可能维持整个家庭经济开销。彭南明是1986年去世的，他的妻子田二妹是1989年去世的，而一审法院认定彭南明是1983年去世的，他的妻子田二妹是1989年去世的事实一审法院根本没有认定。对龙永高速18标段租用上诉人彭选南田、地、山林的面积、租用金额等事实认定上也与（2014）永民初字第966号民事判决书不符，租用后的复垦费261238.02元的事实认定也无真实、客观、合法的证据加以证明。一审认定上诉人基于传统的男尊女卑观，于1998年取得包含被上诉人在内的生产资料，有违男女平等原则。这一认定与客观事实不符。因为1989年上诉人结婚后父母将责任田、地、山林及家产进行分割，作为被上诉人是清楚、明知的，上诉人与胞兄彭圭南自分家析产后，彭圭南赡养母亲易小妹，上诉人赡养父彭继合，田、地、山林都是按分家析产时分配情况进行管理的，1998年第二轮续包政策被上诉人也是知道的，为何未提出异议？一审法院将彭南明、田二妹夫妇在1981年承包的田、地、山林认定为只有被上诉人、彭继合、易小妹三人有份是错误的。首先，被上诉人是1985年出嫁的，而彭南明是1986年去世的，田二妹是1989年去世的，一审法院以“劳力”认定承包经营权的归属，没有事实及法律依据。其次，彭继合、彭圭南、彭选南对彭南明、田二妹夫妇尽了生养死葬义务，经村委会同意续包其1981年取得的田、地、山林承包经营权，实际是彭南明、田二妹夫妇家庭土地承包经营权的流转，而一审法院认为是彭继合户1981年家庭承包责任制是承包经营权的原始取得，事实和依据何在？一审法院将土地上投入增值份额仅理解为青苗费，而不考虑土地用途和性质的改变，是错误的。土地的类型和用途不同征收、征用的费用标准是不同的，那么土地的复垦费也是不一样的。二、一审法院对部分证据采信错误。一审法院将被上诉人提交的证据6即18标段两份证明和1份补偿费用表作为判决事实依据是错误的。因为这三份证明是手抄的，但无经手人签名，证明内容与客观事实语法符且无其他证据佐证，也与（2014）永民初字第966号民事判决确认的地块、面积、补偿费都不符。一审法院对彭继合、彭圭南、彭选南对彭南明、田二妹夫妇生养死葬的事实不予认可是错误的，这一事实是龙珠村众所周知的事实。三、一审判决程序违法，适用法律错误。人民陪审员田应交、谭艺明没有参与本案的庭审活动，参与本案庭审的人员为宋启松、李继春、李兴艳、黄龙，一审法院张冠李戴。本案是土地复垦费分配纠纷，并非家庭承包土地征收补偿费用分配纠纷，故一审适用法律错误。
被上诉人彭香兰答辩称，一、1981年责任制到户时，分得6个人的承包地，即彭继合、易小妹、彭选南、彭南芝、彭香兰、彭晓丽，1998年第二轮承包原则是小调大不动，基本上按原责任制人口和田土不变，其中分家时母亲易小妹责任田土分给责任制之前已立户的彭圭南，现在有5人没有分割的责任田土，有村委会证明可以证明。二、彭南民于83年病故，经村民小组招标同意以本人父亲彭继合为主安葬，彭南民夫妇两人的责任田土经营权归本人父亲彭继合继续管理。分家时，彭南民一半责任田土分给了彭圭南，另一半归父亲彭继合管理。当时，全家6口人只有答辩人与父母是家庭主要劳力，用劳动的收入投入安葬了彭南民，彭南民一半的责任田土按份额答辩人应依法享受，有证人彭继礼、彭松南证明可以证实。三、1985年答辩人结婚，在嫁入地未分配得田土。四、上诉人2002年占用5人未分割茶、松、杉木要地毁林开荒种植板粟树、经济林地10.989亩的青苗费90515.10元，实际占用答辩人五分之一林地2.11978亩，按龙永高速补偿林地租用费每亩1907.26元，上诉人占用答辩人五分之一林地种植板粟树林地租用费4191.77元。
彭香兰向一审法院起诉请求：1.由被告彭选南支付彭香兰龙永高速18标临时用地租金费的五分之一2871.28元；2.由被告彭选南支付彭香兰龙永高速18标临时用地复垦费的五分之一5223.77元。
一审法院认定：原告彭香兰和被告彭选南为同胞姐弟关系，均出生于永顺县首车镇龙珠村。1981年实行农村承包责任制时，以原、被告的父亲彭继合为户主承包生产资料，此户有家庭成员六人，即家长彭继合、易小妹（原、被告的父母亲）、子女彭南芝、彭香兰、彭选南、彭小丽。原告在1981年前已经参加生产队集体劳动。1985年，原告嫁给永顺县灵溪镇北门冲村肖征武为妻，但在北门冲村一直没有分配得生产资料。约在1983年，彭南明去世后，因彭继合一家及其长子彭圭南一家共同承担了彭南明的丧葬义务，与彭继合叔侄关系的彭南明夫妇于1981年实行农村承包责任制时所承包的生产资料全部由彭继合与长子彭圭南均分管理耕种，并得到村委会同意。1989年，被告结婚后，彭继合户下初始承包的生产资料，彭继合的一份全数分给彭选南，易小妹的一份全数分给彭圭南，彭继合与易小妹夫妇的三位女儿（原告为其中之一）的生产资料份额及彭继合一家从彭南明去世事件中取得生产资料份额，全部由原告彭继合长子彭南圭与被告彭选南平均分配。1998年，在完善双层经营责任制时，彭选南在前述过程中取得的生产资料全部登记在彭选南名下。此后，彭选南家在前述取得的生产资料中从事生产经营，其中部分荒山已经退耕还林，植上经济林板粟。
2013年，修建龙永高速公路时，该工程18标段因施工需要租用被告彭选南名下的水田2.29亩、旱地5亩、林地4.62亩、经济林10.989亩为临时建设用地。就此应付租地复垦费261238.02元，已在诉讼前支付207106.02元，剩下的已经在诉讼中保全。2014年，原、被告就前述租地费发生诉讼，该院以（2014）永民初字第966号民事判决书确定被告败诉，并已经履行完毕。现原告以分割复恳费及漏算租用费提起诉讼。一审法院认为，男女平等为我国宪法确定的公民基本权力，一切行为不得与之对立原则。妇女结婚后没有在婚后所在地另行取得生产资料的，依照《农村土地承包法》第三十条规定，婚后仍然有权享有原承包生产资料管理、使用、收益的权利。被告基于传统的男尊女卑观于1998年取得的生产资料，包含了原告应当享有生产资料的部分，有违男女平等原则。故被告不能凭1998年生产资料登记册否定原告应有权利，被告以原告并非被告家庭成员，不能分割复垦费的抗辩理由不成立，本院不能支持，原告主张按份额分割被告取得生产资料出租收益应有份额的请求应当支持,但租地费已经作出判决，并生效，且租地费漏算系原告在前诉中举证不能造成，故原告应承担此法律后果，不得再次提起分割租地费诉讼。因原告的应有生产资料份额并没有确定具体位置，故原告与被告存在共同共有关系，其应有份额只能从整体收益中以应有份额平均分割。登记在被告名下的生产资料为彭继合的一份、彭选南的一份、彭继合的三位女儿各半份、从彭南明死后取得的一份，共计四份半份额。其中在彭南明去世时被告并没有从事劳动，而原告已经是家庭劳动力。根据权利义务对等原则，对取得彭南明的生产资料只能归属当时参加正常劳动的人享有，即只能由彭南明去世时彭继合家中正常参加劳动的人，原告及其父母三人享有，原告享有此份的三分之一。根据谁投资谁受益的劳动分配原则，被告在前述生资料中生产经营，其中退耕还林的林地已由未曾投资生产经营的林地类变为经济林类，原告并没有投资。原告只能依照未曾投资的林地取得应有份额收益，即不能享有劳动投入增值，该增值份额应当归属被告。但投入增值份额（租地费中的青苗费）已在前案中在租地费中剔除，故垦复费与增值无关，故被告主张从垦复费中剔除增值费的抗辩理由不成立，不能在本诉支持。综上所述，原告应当享有在被告名下复垦费的份额为自己原始部分与后期取得部分之和，即复垦费总额的九分之一与复垦费总额九分之二的三分之一之和。据此，该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、第一百零三条、第一百三十二条之规定，判决如下：限被告彭选南于本判决生效后十日内给原告彭香兰给付承包土地被租用后复垦费48377.41元。案件受理费1177元，诉讼保全费570元，由被告负担1500元，由原告负担247元。
本院二审期间，被上诉人彭香兰未提交新证据。上诉人彭选南围绕上诉请求提交了补偿协议书3份和临时用地调查明细表2份及证明1份，拟证明本案所涉征用土地是五保户的荒山，是上诉人开荒之后，才变成经济林及各类型土地复垦理赔标准。彭香兰质证认为彭南明不是五保户。本院认为，该几份证据与其他证据相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明，龙永高速公路18标段临时征用水田的复垦理赔标准为26800元/亩、旱地复垦理赔标准为13400元/亩、林地的复垦理赔标准为800亩/元。原审判决书落款时将合议庭组成人员名字书写错误，已经作出了补正裁定。查明的其他案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。因此，本案的主要争议焦点就是彭香兰是否能够享受本案复垦费，如果可以享受，其份额是多少。
土地作为不可再生资源，是农民赖以生存的最基本保障，因此其取得的方式不同于其他财产。1981年农村土地家庭承包责任制时，并不以劳动力确定每个家庭承包份额的多少，及之后彭继合取得原由彭南明（民）户承包的土地承包经营权，均应视为彭继合家庭承包经营户取得的土地承包经营权。彭选南是彭继合家庭成员之一，无疑其应享有该份额。彭香兰结婚之后，在嫁入地灵溪镇北门冲村五组并未重新取得承包地，其原在首车镇龙珠村1组的承包地也未收回。故彭选南与彭香兰均享有本案征用土地补偿相关款项的分配权。由于1989年彭继合户已分成两户，即由彭选南与彭圭南平均管理原由彭继合户承包的土地，其他人也未提出异议。征用方案确定时，彭选南户共有彭继合与彭选南两人属于该土地所在的集体经济组织成员。故彭香兰可分得彭选南户名下的六分之一（1÷3÷2）份额。又由于龙永高速公路18标段征用的10.989亩经济林在彭香兰出嫁之时属于林地，是由上诉人彭选南户在2000年之后相继将其开发而成，根据权利义务对等的原则，彭香兰仅可参照林地的复垦赔偿标准享有分配权益，对提高的补偿类别部分不享有分配权。因此，彭香兰应得的土地复垦补偿费为23476.53元〔（26800元/亩×2.29亩＋13400元/亩×5亩＋（4.62＋10.989亩）×800元/亩）×1/6〕。
综上所述，上诉人彭选南的部分上诉理由成立，本院对其该部分上诉理由予以支持。原判认定案件基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第1225号民事判决“限被告彭选南于本判决生效后十日内给原告彭香兰给付承包土地被租用后复垦费48377.41元。”为“限上诉人彭选南于本判决生效后十日内给付被上诉人彭香兰承包土地复垦补偿费23476.53元”；
二、驳回上诉人彭选南的其他上诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1177元，诉讼保全费570元，二审案件受理费1177元，共计2924元，由上诉人彭选南负担1800元，由被上诉人彭香兰负担1124元。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 彭继武
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓自彤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……