福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终421号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人：郭振雄，总经理。
委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑仁乐（死亡受害人郑艺委之父），1968年8月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人：赖润成，福建兴南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄燕花（死亡受害人郑艺委之母），1967年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人：赖润成，福建兴南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省四通物流有限公司，住所地：福建省漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。
法定代表人：梁福荣，总经理。
被上诉人（原审被告）林建德，男，1970年2月28日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人郑仁乐、黄燕花、福建四通物流有限公司（以下简称四通公司）、林建德机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险深圳分公司的委托代理人郑庆祥、被上诉人郑仁乐、黄燕花的委托代理人林跃辉、赖润成到庭参加诉讼。被上诉人四通公司、林建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月26日22时许，林建德雇佣的驾驶员严晓林驾驶载物超过核定载质量的闽E×××××号重型半挂牵引车（后挂闽E×××××挂号重型平板半挂车），自漳浦县旧镇镇区方向沿漳东线往漳浦县深土镇方向行驶至漳东线旧镇镇台玻工业园路口路段，左转弯越过道路中心线欲驶入道路左侧台玻工业园岔路口，其后挂闽E×××××挂号重型平板半挂车右侧车身与交会方向黄顺宝驾驶的闽E×××××号轿车车头发生碰撞，致黄顺宝及闽E×××××号轿车车上乘员郑艺委（郑仁乐、黄燕花之子）、林志鹏受伤。郑艺委受伤后被送往漳浦县医院，后转中国人民解放军第一七五医院抢救无效于2015年4月27日死亡，期间共支出医疗费8410.42元，运尸费800元，交通费2120元。2015年7月2日，漳浦县公安局交通管理大队作出漳浦公交认字第3506234201500063号《道路交通事故认定书》，认定严晓林、黄顺宝负事故同等责任，郑艺委及林志鹏无责任。肇事车辆闽E×××××号重型半挂牵引车（后挂闽E×××××号重型平板半挂车）实际车主及经营者系林建德，并挂靠在四通公司名下。郑艺委2011年9月从福建建材工业学校毕业后，就职于福建省××集团有限公司，2013年8月离职后在漳浦县绥安镇务工，并租房居住在漳浦县绥安镇千秋楼东××号至本案交通事故发生时。另查明，事故发生后，林建德已预付丧葬费用30000元给郑仁乐、黄燕花。2015年7月，郑仁乐、黄燕花诉至法院，主张事故造成其经济损失739219.98元，具体包括：1、医疗费：8410.42元；2、住院伙食补助费100元（2天×50元／天）；3、误工费270.28元（2天×135.14元／天）；4、护理费270.28元（2天×135.14元／天）；5、交通费：2000元；6、丧葬费24664元（49328元／年÷2）；7、死亡赔偿金614448元（30722.4元／年×20年）8、精神损害抚慰金80000元；9、办理丧葬费用9157元［误工10天×135.14元×5人＋交通费2400元］。四通公司、林建德、太平洋财险深圳分公司应予赔偿428915.2元（8410.42元＋（730809.56元-110000元）×50%＋110000元］，扣除已支付30000元，还应再支付398915.2元。
一审法院经审理认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损害的，应当按各自在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。漳浦县公安局交通管理大队经现场勘查，依法作出交通事故认定书，认定严晓林、黄顺宝负事故同等责任正确，应作为定案的依据予以采信。太平洋财险深圳分公司是事故车辆闽E×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险的保险人，且事故发生在保险期间，应按法律、法规的规定及保险合同约定在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任。郑仁乐、黄燕花请求太平洋财险深圳分公司承担赔偿责任有事实和法律依据，应予支持。郑仁乐、黄燕花以庭外和解为由不对事故另一责任方黄顺宝起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。太平洋财险深圳分公司提出“应当按照农村居住标准计算赔偿款”的辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。根据本案事实和相关法律规定，郑仁乐、黄燕花因本案交通事故致儿子郑艺委死亡造成的损失确定如下：1、医疗费8410.42元；2、误工费270元（135元／天×2天）；3、护理费270元（135元／天×2天）；4、住院伙食补助费30元（15元／天×2天）；5、交通费2120元；6、丧葬费24664元（49328元×50%）；7、死亡赔偿金614448元（30722.4元／年×20年）；8、精神损害抚慰金酌定60000元，9、办理丧葬事宜的误工费2217.5元［88.7元／人×5人×5天］，共计712429.92元。太平洋财险深圳分公司应在交强险限额内赔偿118410.42元（110000元＋8410.42元），在商业三者险限额内赔偿267308.78元［（712429.92-118410.42）×50%×（1-10%）］，合计385719.2元。林建德应赔偿29700.98元［（712429.92-118410.42）×50%×10%］，已支付的30000元可予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告郑仁乐、黄燕花因本案交通事故致郑艺委死亡造成的损失合计人民币385719.2元，限本判决生效后15日内付清；二、被告林建德赔偿原告郑仁乐、黄燕花因本案交通事故致郑艺委死亡造成的损失合计人民币29700.98元，款从已支付30000元中抵扣；三、驳回原告郑仁乐、黄燕花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7284元，减半收取3642元，由林建德负担。
宣判后，太平洋财险深圳分公司不服，向本院提起上诉。
太平洋财险深圳分公司上诉称，1、郑艺委系农业人口，在没有居住证和租房合同的情况下，派出所及村委会出具的证明不足以证实其在城镇居住一年以上，故本案应适用农村居民赔偿标准；2、黄顺宝对造成本案事故亦负同等责任，一审法院确定精神损害抚慰金60000元偏高，应酌情调整为30000元。综上，一审适用城镇居民赔偿标准错误，确定精神损害抚慰金数额偏高，请求改判减少一审判决赔偿金额175847元。
郑仁乐、黄燕花答辩称，1、郑艺委2011年9月毕业后就职于福建省宏运集团有限公司，2013年8月离职后即在漳浦县绥安镇务工并租房居住直至案发前。上述事实有毕业证书、电工进网作业许可证、派出所及村委会、社区居委会等证据证明，足以认定；2、郑艺委在本案事故中没有过错，死亡时仅22周岁，是家庭的顶梁柱，其死亡给答辩人造成的精神痛苦深刻长久，上诉人认为精神损害抚慰金偏高的上诉理由明显不客观。
四通公司、林建德未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，除太平洋财险深圳分公司对一审认定郑艺委2013年8月在城镇务工并租房居住的事实有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
对上述异议的事实，本院分析认定如下：根据毕业证书、资格证书及许可证，可以认定郑艺委2011年9月毕业于福建建材工业学校“输配电线路施工、检修与运行”专业，2010年5月获“送电线路工”国家职业技能资格证书，并持有“电工进网作业许可证”的事实。漳浦县公安局绥安派出所2015年7月13日出具的关于郑艺委在绥安镇城区务工并居住的《证明》，属国家机关出具的私文书证，具有较高的证明力，辅以漳浦县旧镇镇埔尾村委会出具的关于郑艺委在县城从事个体电工承揽的务工证明，漳浦县城北社区居委会出具的居住证明，足以证明郑艺委在本案事故发生前，在城镇生活居住一年以上并从事与自己专业技能相关的个体电工的事实。太平洋财险深圳分公司关于本案待证事实只能通过居住证和租房合同予以证明的上诉主张于法无据，本院不予采纳。
本院认为，郑艺委事故发生前在城镇务工并居住满一年以上的事实清楚，证据充分，应予认定，一审适用城镇居民赔偿标准正确。郑艺委对造成自身损害没有过错，一审根据损害结果及过错大小等因素酌定精神损害抚慰金60000元合理。本案中，单郑艺委死亡赔偿金一项，即已远超交强险赔偿限额，一审已就超出交强险限额的部分，判决太平洋财险深圳分公司在商业险限额内按被保险人所负的事故责任比例承担，已经考虑了黄顺宝在事故中所负的责任比例。综上，太平洋财险深圳分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原判正确，应予维持。四通公司、林建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1272元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 詹立宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。