河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00377号
上诉人（原审原告）张贵成，男，1953年9月23日出生，蒙古族，现住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司。住所地：焦作市马村区安阳城乡。
法定代表人田首虎，总经理。
委托代理人许威，男，1972年8月4日出生，汉族，住焦作市解放区。系该公司法律顾问。
委托代理人原雅君，男，1967年11月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司工作人员。
上诉人张贵成与被上诉人焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，张贵成于2014年12月23日向马村区人民法院提起诉讼，请求判令：1、焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司依法将张贵成的工伤人事档案转入社会保障行政部门，保障原告依法享受工伤社会保险待遇的法定权利；2、依法确认张贵成与焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司依然存在劳动关系；3、以2011年焦作市采矿业在岗职工平均工资标准64741元的60%，给原告补发2004年5月至2014年10月的伤残津贴408762元，（126个月ｘ焦作市采矿业在岗职工平均工资标准64741元ｘ1/12ｘ60%），以后以每月3237元伤残津贴按月支付，至河南省人力资源和社会保障部门给原告发放伤残津贴止。马村区人民法院于2015年7月22日作出（2015）马民劳初字第00001号民事裁定，张贵成不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人张贵成，被上诉人焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司的委托代理人许威、原雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：在2002年11月25日原告受伤后，原、被告发生纠纷。2004年4月14日焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残。2004年6月原告申请劳动仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳仲案字（2004）062号裁决书。裁决被告支付原告一次性伤残补助金11209元；一次性伤残就业补助金36831元；一次性伤残医疗补助金11209元；停工留薪期护理费8106元；住院伙食补助费1848元；工伤医疗期工资11242元；劳动鉴定费400元；辅助器具费600元。后被告不服仲裁结果，诉至法院。经本院调解，双方达成一致意见，法院于2006年11月21日作出（2006）马民初字第234号民事调解书：由冯营公司于2006年11月30日前一次性支付张贵成工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、工伤医疗期工资、劳动鉴定费、辅助器具费）共计80000元。该调解书的内容已于2006年11月28日履行完毕。另查明，自2007年起，原告因与被告间的劳动争议，曾多次向仲裁委、法院申请仲裁或起诉。
原告在本次提起劳动争议诉讼前，于2014年11月18日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起针对本案的劳动仲裁。2014年11月24日仲裁委下达了不予受理通知书。
原审法院认为，原告要求被告依法将原告的工伤人事档案转入社会保障行政部门，保障原告依法享受工伤社会保险待遇的法定权利的请求，因不属法院受案范围，依法不予支持。原、被告间的劳动争议纠纷已由焦作市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出焦劳仲案字（2004）062号裁决书。裁决被告支付原告一次性伤残补助金11209元；一次性伤残就业补助金36831元；一次性伤残医疗补助金11209元；停工留薪期护理费8106元；住院伙食补助费1848元；工伤医疗期工资11242元；劳动鉴定费400元；辅助器具费600元。后被告不服仲裁结果，诉至法院。经法院调解，双方达成一致意见，法院于2006年11月21日作出（2006）马民初字第234号民事调解书：由冯营公司于2006年11月30日前一次性支付张贵成工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、工伤医疗期工资、劳动鉴定费、辅助器具费）共计80000元。另该调解书的内容已于2006年11月28日履行完毕。至此原、被告已经解除劳动关系。故对原告要求确认原、被告至今依然存在劳动关系的请求，依法不予支持。原告要求被告补发2004年5月至2014年10月的伤残津贴的请求，因本院（2006）马民初字第234号民事调解书已经对工伤待遇作出处理，因此对该请求不予支持。原告以上两请求构成重复起诉。
原审法院裁定：驳回原告张贵成的起诉。
张贵成上诉请求依法确认（2015）马民劳初第00001号民事裁定书属枉法裁判，应依法撤销、改判；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审认为“原告要求被告依法将原告的工伤人事档案转入社会保障行政部门，保障原告依法享受工伤社会保险待遇的法定权利的请求，因不属法院受案范围，依法不予支持”，公然公开故意违背一系列法律法规，枉法裁判达到肆无忌惮的程度。二、1、2004年6月上诉人申请劳动仲裁，要求被上诉人支付、赔偿工伤待遇；2007年起上诉人申请劳动仲裁、向人民法院起诉，要求享受社会保险和退休待遇；本次劳动仲裁、向人民法院起诉，要求享受工伤保险待遇。依据有关法律规定，工伤待遇赔偿、退休保险待遇、工伤保险待遇不是同一案由，更不构成重复起诉，依据《工伤保险条例》第三十八条、《河南省工伤保险条例》第二十八条等规定，重复起诉同样是工伤职工的法定权利，更是自始至终身患伤病的工伤职工的法定权利。2、一审判决违背《中华人民共和国社会保险法》第四章第三十六条规定及其立法宗旨，不能保障自始至终身患伤病、丧失劳动能力上诉人的合法权益。三、原审裁定掩盖被上诉人的一系列违章违法行为，掩盖（2011）马民初字第139号民事裁定书、（2011）焦民三终字第353号民事裁定书的枉法裁判行为。（2006）马民初字第234号民事调解书是被上诉人一系列违章违法行为的确凿证据。本案上诉人在一审诉讼中提供的三份医院病历、一份工程合同书、被上诉人的三份起诉状、二份上诉状是被上诉人一系列违章违法行为的确凿证据。本案一审被上诉人提交的答辩状，庭审中的辩词均违背客观事实和法律规定。1、被上诉人为达到不承担上诉人工伤费用的目的，对生产事故隐瞒不上报，精心策划欺骗李建云，并于2003年2月18日（春节初六）和李建云签订了一份虚假的承包巷道工程合同书，公开表示上诉人不是其招收的工人，其不应承担上诉人的任何费用。该合同是欺骗上诉人的虚假合同，上诉人与李建云施工队无任何关系。2、（2011）马民初字第139号民事裁定书中清楚的记录着上诉人要求享受的是社会保险退休待遇，要求用人单位补发2004年4月14日劳动能力鉴定上诉人为6级伤残后的伤残待遇。上诉人提起的劳动争议案件已经经过劳动仲裁前置程序，而（2015）马民劳初字第00001号民事裁定书的审判人员、（2011）马民初字第139号民事裁定书的审判人员故意违背劳动争议案件相关法律规定，故意混淆案由，枉法裁定驳回上诉人的起诉，残酷无情的剥夺上诉人享受社会保险待遇的法定权利。3、被上诉人拿不出和上诉人解除劳动关系通知书，充分确认，时至今日上诉人依然和被上诉人存在劳动关系。4、上诉人本次提起的劳动争议案件中永远不超仲裁诉讼时效。5、依据《劳动法》第三条、第七十三条、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第79条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条等法律规定，被上诉人应依法补发上诉人从2004年4月14日劳动能力鉴定为6级伤残后直至现在的伤残待遇，以后按月支付至河南省劳动和社会保障行政部门支付伤残津贴待遇时止。
被上诉人焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司委托代理人许威辩称，原审裁定认定事实和适用法律是正确的，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，用人单位为其安排适当工作。职工难以胜任用人单位安排的工作或者用人单位难以安排工作的，用人单位应当按月发给伤残津贴，并以伤残津贴为基数按规定为其缴纳各项社会保险费。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的工伤职工，工伤保险关系同时终止。本案中，2002年，被上诉人将其井巷工程发包给李建云负责的包工队，张贵成在李建云包工队干临时工，其在从事煤巷掘进工工作时因发生推棚冒顶事故导致其受伤。该事实已经焦作市山阳区人民法院（2006）山行初字第13号和本院（2006）焦行终字第58号行政判决书所确认。2004年张贵成被焦作市劳动和社会保障局认定为工伤，后被鉴定为六级伤残。2006年张贵成与被上诉人就其工伤保险待遇问题达成一致意见，原审法院于2006年11月21日作出（2006）马民初字第234号民事调解书，由被上诉人于2006年11月30日前一次性支付张贵成工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、工伤医疗期工资、劳动鉴定费、辅助器具费）共计80000元。张贵成于2006年11月28日领取了被上诉人支付的该笔工伤待遇赔偿款并出具了收到条。由于张贵成自愿选择与被上诉人解除劳动关系且已领取了包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在内的各项费用，张贵成与被上诉人之间已不存在劳动关系，双方之间的工伤保险关系亦同时终止，被上诉人没有义务再为其发放伤残津贴。综上，张贵成起诉所涉及的相关工伤保险待遇人民法院已经作出生效法律文书，根据“一事不二理”原则，原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红卫
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一五年九月一日
书记员 张 冬