宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终363号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区隆基大厦19层。
负责人：吴生洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江东阳巍山镇美沙南路西1号。
法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安市未央区勋航物资租赁站，住所地：陕西省西安市未央区北徐村。
经营者：杜加久，男，汉族，1955年12月13日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天，女，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，系西安市未央区勋航物资租赁站员工。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称：宁夏分公司）、山浙江宏成建设集团有限公司（以下简称：宏成公司）因与被上诉人西安市未央区勋航物资租赁站（以下简称勋航租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初1420号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
二上诉人的上诉请求：上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人向其支付租赁费及违约金的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决部分事实不清，认定有误。对于上诉人向被上诉人的付款认识有误，认定不当；1、一审法院对于已付租赁费的认定与事实不符，明显错误。本案中应南平与被上诉人签订《西安市未央区勋航物资租赁站结算对帐单》前（即2015年10月20日前），上诉人已经向被上诉人支付过二笔钢管租赁费，分别于2013年12月2日支付50万元，于2014年1月16日支付20万元，在该两份付款凭证上用途均注明了系支付钢管租赁费。在对帐时应南平与被上诉人遗漏了上诉人于2014年1月16日支付的20万元钢管租赁费，该款项应当从已付钢管租赁费中扣除，但是一审判决却对该事实没有查明，应南平与被上诉人所做的租赁费结算单中载明的已付租金明显有误，与事实不符，应南平对于已付租赁费的计算并没有上诉人参与，不能直接代表上诉人，一审法院更不能用没有任何计算依据佐证的结算单而推翻上诉人向被上诉人的付款事实，一审法院对该事实的认定明显违反法律规定。2、一审法院对于上诉人在签订《西安市未央区勋航物资租赁站结算对帐单》之后的付款认识同样有误。上诉人在应南平与被上诉人签订《西安市未央区勋航物资租赁站结算对帐单》后（2015年10月21日后），曾分别于2015年11月11日向杜加久通过转帐支付费用10万元，于2016年10月27日通过转帐支付费用80万元，于2017年1月26日通过转帐支付50万元。首先，一审法院遗漏了上诉人上述2015年11月11日支付的10万元款项；其次，上诉人主张之后支付的费用中部分系向被上诉人支付钢管租赁费用，一审判决以以上款项支付时未注明系钢管租赁为由认定上诉人的付款未针对涉案租赁费，该事实认定有误。付款凭证上由付款方注明的用途不能说明款项的实际用途，否则如果付款方注明的用途是出借款，不就等于收款方借了付款方的款，一审法院对此认定没有法律依据，且与现有法律规定不符。作为款项的付款方在和交易方有多笔交易的情况时，有权对款项的支付类别进行选择，一审判决以标注的用途作为认定的标准同样于法无据；再次，上诉人在2015年11月11日向杜加久通过转帐支付10万元，标注的用途是零星费用，此处零星费用并未明确定义，另在2017年1月26日通过转帐支付的50万元款项标注的用途是宁夏恒大还款，向被上诉人杜加久付钢管租赁费本就属于宁夏恒大项目的还款，不一定非要标注为钢管租赁。一审法院对于上诉人付款时的备注进行了推测性解释，违背了作为付款方的上诉人付款行为的真实意思表示；最后，被上诉人辩称上述转款系上诉人向被上诉人清偿其他款项，却未能提交有效证据予以证明，其主张没有事实依据，不应成立。3、一审判决事实另查明部分一中，本案中被上诉人的经营者杜加久系上诉人承建的恒大名都二期工程2012年6月30日前以前的实际承建人，然而根据上诉人与被上诉人签订的《工程移交协议书》的约定，杜加久承担一切移交前产生的债务，由上诉人代付工程移交前的债务，债务含各项税款，人工工资、材料欠款及其他款项，上诉人只在4800万元工程款范围内支付，如超出部分由甲方补足。在移交协议签订后，由于恒大公司未能及时拔付工程款，而杜加久承包期间的项目人工工资、材料欠款等急需发放，上诉人进行了代发。现上诉人已经就移交协议约定的上述费用进行了代付及代扣，总计费用已经远远超过4800万元，超过部分应当由杜加久自行承担，但上诉人多次通知杜加久进行对账，杜加久一直未来，既然一审法院对于《工程移交协议书》中的内容进行了确认，本案中存在债权债务关系的亦为上诉人与被上诉人，那么一审法院应当以协议书中约定的内容对于上诉人代付款的事实进行审查，否则即遗漏了重要事实。4、一审判决事实另查明部分二中，该借条中约定的200万元借款杜加久并未出借给上诉人；本案为租赁合同法律关系，一审法院为查明上诉人与被上诉人之间经济往来，从而判断上诉人付款时备注内容的真实性，既然如此，一审法院就应当对被上诉人提交的《借条》的真实性一并查明，借款合同系实践性合同，被上诉人有无向上诉人实际支付借条中载明的借款系被上诉人在本案中的举证责任，其未提交出借相关的证据，即应当承担不利法律后果，一审法院对该部分借款事实认定错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且存在程序违法，上诉人特提起上诉请求贵院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人勋航租赁站辩称：一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。其与上诉人除了本案的租赁之外在这之前尚应支付租赁费685000元，另经双方一致意见，20万支付的是前期租赁费用故在结算中并未进行结算，故双方在2015.10.20日出具的结算对账单数字是正确的，对于支付的款项财务和出纳都是按照经理的指示付款，在转账中备注转账用户，上诉人认为支付租金的八十万与五十万首先金额不符合，在备注中明确注明是还款，故该130万元归还的并非本案的租赁款，另外的10万元支付的是前期结算中的零星费用，并非本案的租金，综上请求法院维持原判，对上诉人的补充称述是不真实的，上诉人的负责人吴生洪跟杜加久陈述由于其亲戚应南平没有工程，就让杜加久帮忙找下工程，杜加久刚好有其他的投资，故将涉案的工程取消了内部承包，若工程存在亏损，其上诉人负责人不可能将工程又内部承包给应南平。
一审法院认定事实如下：原告勋航租赁站与被告宁夏分公司签订了一份《建筑设备租赁合同》，约定由被告宁夏分公司向原告租赁建筑器材用于银川恒大名都二期工程建设；”依据双方签字、发凭证日期、数量每月结算至月底，乙方在下月二十日之前现金或支票结付上月租赁费。超过约定付款日期，租赁货物已全部归还，每超过1日乙方向甲方支付欠款总额的3‰违约金”。该合同的承租人处除加盖”浙江宏成建筑集团有限公司宁夏分公司”印章外，在”代表签字”处尚有应南平签字。2015年10月21日，应南平与原告签订《西安市未央区勋航物资租赁站结算对账单》一份，载明”经甲乙双方结算无误，乙方座落在浙江宏成建设银川分公司恒大二期项目部，自2012年6月13日起到2015年10月20日止，共计租金壹佰伍拾壹万捌仟柒佰伍拾柒元整，已付租金伍拾万元整，下欠租金壹佰零壹万捌仟柒佰伍拾柒元整。下欠租金小写（1018757.00元整）。钢管扣件材料款已在内。”现原告主张被告未清偿上述租赁费，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，一、恒大名都二期工程由被告宏成公司中标承建，由案外人即原告的经营者杜加久以内部承包的形式实际施工。后杜加久退出项目，并由案外人应南平接手。2012年6月30日，作为甲方的杜加久与作为乙方的被告宁夏分公司签订了一份《工程移交协议书》，载明”关于恒大名都二期（11#-14#）楼主体及地下室配套工程项目的移交，经甲、乙双方协议如下：1、该工程已完成总工程量为4800万元（无需鉴定，无论该工程量实际量是否足额或超出，双方均以此量为准），该工程量包含所有的项目（水、电安装另外计算，防水材料多余部分另结成金额找补），建设单位审计多余部分由乙方享受，甲方不得以有未算项目为由要求增加，工程5%质保金按原建设单位合同规定时间乙方应无条件归还，不得借用任何理由拒付。2、建设单位已付工程进度款为31126443万元，甲方已实际收到工程进度款为28013798.7万元。3、经双方协议自工程移交后，甲方承担一切移交前产生的债务，移交后甲方不承担后面工程中所产生的任何债务及工程中所产生的一切责任（安全、进度、质量等）。4、甲方向乙方移交一切工程资料。由交接完成之日起退出工程现场，不参与任何与工程有关活动。5、余款计算：甲方应得款=总工程款-
已收工程款-
应付工程材料款，如超额时，由甲方自行补足。6、余款支付方式：余款经双方确认后，由乙方出具借条，具体支付方式由双方另行约定。工程移交后，由乙方支付工程移交前的债务，债务含各项税款，人工工资、材料欠款及其他款项，本债务在4800万元工程款内支付，如超出部分由甲方补足。”二、被告宁夏分公司于2014年1月15日向原告出具《借条》一份，载明”本人向杜加久借人民币贰佰万元整，小写￥2000000.00元。月结款利息按2.5%计算，利息按季结算，本借款用于恒大名都二期项目部工程建设。本人保证2014年12月31日归还本金及利息，本借款人声明：如还款期到期，本人未能按约归还，本人同意还款期自动延期，债权人不受诉讼时效限制，随时依法向本人主张权利，包括本金、利息、违约金及为追偿本款所发生的一切费用。该借款已于债务人出具借条之日一次性支付给债务人。”三、被告向本院提交的两组证据中，第一组证据显示被告宏成公司分别于2016年10月27日、2017年1月26日向杜加久付款80万元、50万元，但两份单据的用途栏已分别注明”宁夏恒大名都还借款”、”宁夏恒大还款”。第二组证据显示被告宁夏分公司向杜加久付款，且其中的两份付款标注用途为”钢管租赁”，但该组证据中的所有付款时间均在《西安市未央区勋航物资租赁站结算对账单》形成之前。
一审法院认为，原告主张与被告建立了建筑设备租赁合同法律关系，有其举证的《建筑设备租赁合同》、《西安市未央区勋航物资租赁站结算对账单》为证，依法予以确认。根据对账单可以认定被告尚欠原告租赁费1018757元。被告主张其已于全部履行付款义务，但其所举证据并不能证明在结算后其针对涉案租赁费已经清偿，故对其辩解不予采信。对于原告所诉违约金，双方虽有约定但明显过高，故酌定按照日万分之三的标准自结算单出具之日予以支持计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告浙江宏成建设集团有限公司及其宁夏分公司于本判决生效后十五日内向原告西安市未央区勋航物资租赁站支付租赁费1018757元；并以该租赁费为基数，按照日万分之三的标准，自2015年10月21日起计算违约金至被告实际清偿之日。案件受理费13968元，由被告浙江宏成建设集团有限公司及其宁夏分公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人勋航租赁站与上诉人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司签订《建筑设备租赁合同》并有浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司盖章及代表人应南平签字，后上诉人与应南平就租赁结算达成《西安市未央区勋航物资租赁站结算对账单》，根据对账单可以认定江宏成建设集团有限公司宁夏分公司尚欠原告租赁费1018757元。因双方存在其他合同及债务关系，同时其所举证据均并不能证明在结算后给付款项是其针对涉案租赁费进行的清偿，故对其主张已于全部履行付款义务的上诉意见，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13968元，由上诉人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 解 杰
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴晓雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。