wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3298号
原告：尹建平，男，1971年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：毛小松，男，1966年8月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告尹建平与被告毛小松买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付饲料款141240元及利息（利息自2016年6月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、判令被告赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尹建平及其委托代理人陈磊、被告毛小松均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告尹建平与被告毛小松存在买卖合同关系。被告长期在原告处购买饲料，2016年6月25日经双方结算，被告确认尚欠原告饲料款141240元并出具欠条一份，双方约定逾期还款需按银行贷款基准利率四倍计付利息，如发生诉讼，诉讼费、代理费由被告负担。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付拖欠货款。2016年11月10日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毛小松支付原告尹建平饲料款141240元及利息（利息自2016年11月10日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告毛小松支付原告尹建平为实现本案债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告尹建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元（已减半），由被告毛小松负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王 涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5933号
上诉人（原审原告）：平贞荣，男，1970年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘书涛，男，1980年9月9日出生，汉族。
上诉人平贞荣因与被上诉人潘书涛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
平贞荣上诉请求，撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：平贞荣在起诉状中明确写明了潘书涛的姓名、出生年月日、住址、身份证号等相关信息，完全符合立案条件，即使潘书涛下落不明，也可采取公告送达的方式。一审裁定仅因无法联系潘书涛就驳回平贞荣的起诉，于法不合。
平贞荣向一审法院起诉请求：判决潘书涛偿还人民币105万元。
一审法院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。平贞荣在法院指定的期限内不能向法院提供潘书涛明确的地址。裁定：驳回平贞荣的起诉。
本院认为，平贞荣在起诉状列明了原审被告潘书涛的姓名、出生年月日、住址、电话及身份证号码等基本信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，故本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院以平贞荣不能提供原审被告潘书涛明确的送达地址为由裁定驳回其起诉，违反了上述司法解释的规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3411号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年五月十三日
（代）书记员 冯 淳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1641号
原告山东日发纺织机械有限公司，住所地：聊城经济技术开发区中华路北首。
法定代表人何旭平，董事长。
委托代理人黄启田，该公司职工。
委托代理人宋太旺，该公司职工。
被告鹤壁市金禾织业有限公司，住所地：河南省淇县鹤淇大道产业集聚区北段。
法定代表人朱浙闽，总经理。
原告山东日发纺织机械有限公司（以下简称日发公司）与被告鹤壁市金某织业有限公司（以下简称金某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告日发公司委托代理人黄启田、宋太旺到庭参加了诉讼，被告金某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日发公司诉称：原被告于2015年1月13日签订买卖合同，约定金禾公司购买日发公司的RFJA20－190多臂机100台，单价162000元／台，货款共计16200000元，日发公司赠送金某公司价值1000000元的空压机设备。后原告向被告供应织机50台，总价值8100000元。双方于2015年10月15日签订协议，将合同约定的标的物数量变更为50台，金某公司需向原告支付500000元的空压机设备款，金某公司承诺对货款2940000元分期支付。后金某公司偿还原告货款70000元，尚欠货款2870000元。请求判令被告金某公司支付货款2870000元并支付违约金574000元。
被告金某公司未答辩。
经审理查明：原被告于2015年1月13日签订买卖合同一份，主要约定卖方日发公司向买方金某公司供应型号为RFJA20－190的喷气织机100台，单价162000元／台，总货款16200000元；收到定金后，2015年2月10日前交货，遇法定节假日可相应顺延；货物销售、交货和保修一般性条款和条件是本合同不可缺少的组成部分，除一般性条款和条件有特别约定的，如果双方在合同内约定的内容与其有冲突之处，以合同约定为准，其余部分仍然有效。货物销售、交货和保修一般性条款和条件第7.4条载明“买方在合同签订后不按约定支付定金或逾期七天未支付到期货款经催告后仍不支付的，视为买方单方面终止合同，卖方有权追究买方的违约责任以及相应的缔约过错责任并承担卖方损失”。第9.1条载明“如果任何一方单方面终止合同，应向另一方支付相当于合同总价百分之二十（20%）的违约金……”。2015年10月15日双方签订一份协议，主要内容为取消买卖合同中约定的100台中的50台，履行50台，卖方原赠送买方的100台空压机，其中50台为赠送，另外50台价款500000元并入到买方欠款内；买方欠款2940000元，具体支付时间为2015年10月25日支付500000元，2016年1月25日支付500000元，2016年4月25日支付500000元，2016年7月25日支付500000元，2016年10月25日支付500000元，2017年1月25日支付440000元。2015年11月15日原告按上述协议约定履行了供货义务，被告出具了设备移交单，确认收到了协议约定的喷气织机50台。诉讼过程中原告认可被告于2015年11月支付货款70000元，扣除原告认可的还款后，被告尚欠原告货款2870000元。
上述事实有买卖合同、协议以及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的买卖合同、协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同协议签订后，原告按约定履行了供货义务，被告未按约定付款，尚欠原告货款2870000元，截止2016年3月21日原告诉至本院，被告未付到期价款的金额为930000元已达到全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款，故原告要求被告支付货款的主张，本院应予支持。原告主张的违约金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鹤壁市金禾织业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款2870000元；
二、限被告鹤壁市金禾织业有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金574000元。
案件受理费17176元�财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一六年六月三日
书记员 李 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5220号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区邗江中路629号（天润国际大厦）。
负责人：杨薇，该行行长。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：王兴桃，男，1980年2月3日出生，汉族，住高邮市。
被告：陈金枝，女，1984年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告王兴桃、陈金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人宋红梅、叶加杰到庭参加诉讼，被告王兴桃、陈金枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．王兴桃、陈金枝立即给付广发银行扬州分行贷款本金181036.76元及利息、罚息、复利（截至2017年2月19日分别为30002.32元、15278.52元、7030.14元；自2017年2月20日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2．王兴桃、陈金枝立即给付广发银行扬州分行律师费1500元。事实与理由：2014年11月14日，被告向原告申请贷25万元。原告批准25万元额度并按约发放，但被告王兴桃未按月还款。两被告系夫妻关系，被告陈金枝应承担共同还款责任。
王兴桃、陈金枝均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户交易历史查询单、欠款明细、委托代理合同等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2014年11月14日，王兴桃向广发银行扬州分行提交生意人卡(生意红)申请表，申请贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息法，还款日为每月3日，固定月利率1.5%；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。同时约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。如王兴桃未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。陈金枝在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶签名处签名。
2014年11月21日，王兴桃与广发银行扬州分行分别签订个人信用贷款核准通知书（额度）与（单笔），约定授信额度25万元为循环额度，有效期限至2019年11月21日；此次贷款金额为25万元，期限36个月。当日，广发银行扬州分行按约向王兴桃发放贷款25万元。2015年3月16日，王兴桃通过手机银行在额度内贷款21000元，该款已归还。王兴桃按约还款至2015年12月3日。截至2017年2月19日，王兴桃尚欠广发银行扬州分行借款本金181036.76元、利息30002.32元、罚息15278.52元、复利7030.14元。王兴桃与陈金枝系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且其二人具有共同借贷的意思表示，上述借款应属于该二人夫妻共同债务。另，广发银行扬州分行与北京市雨仁（扬州）律师事务所律师签订委托代理合同，北京市雨仁（扬州）律师事务所委派律师为原告提供服务，约定执行后支付律师服务费。原告主张1500元，不高于相关收费标准。
本院认为，广发银行扬州分行与王兴桃签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约向王兴桃发放贷款后，王兴桃未按合同约定按月给付本金及利息，构成违约，广发银行扬州分行依照合同约定有权宣布借款提前到期。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且陈金枝在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名，知悉王兴桃的上述借款，故上述债务应属王兴桃、陈金枝夫妻共同债务。
综上所述，广发银行扬州分行要求王兴桃、陈金枝共同给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王兴桃、陈金枝经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王兴桃、陈金枝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金181036.76元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年2月19日分别为30002.32元、15278.52元、7030.14元；自2017年2月20日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告王兴桃、陈金枝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元、公告费600元，由被告王兴桃、陈金枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年十月十九日
书 记 员 魏明霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3650号
原告：席雷。
委托代理人：任乐平，浙江嘉一律师事务所律师。
被告：舟山丽华鞋业有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道富丽岛工业区十道35号。
法定代表人：李宇真，董事长。
被告：王鹏恒。
原告席雷为与被告舟山丽华鞋业有限公司、王鹏恒买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任乐平到庭参加诉讼，被告舟山丽华鞋业有限公司、王鹏恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席雷诉称：原告与被告舟山丽华鞋业有限公司（以下简称丽华公司）存在多年业务往来，由原告向被告丽华公司提供鞋料产品。2015年10月30日经原告与被告丽华公司对账结算，截止2015年10月28日被告丽华公司尚欠原告货款264000元，同时还约定由被告丽华公司分三期还款付清上述货款，2016年1月30日前还款64000元，2017年1月30日前还款10万元，2018年1月30日前还款10万元。被告王鹏恒自愿为保证人，并同意承担上述货款的连带保证责任，为此三方共同签署了欠条予以确认。但是被告丽华公司在约定的还款期限届满并未按约还款，此后经原告多次催讨，至今仍分文未付。被告王鹏恒作为连带责任保证人，按约对上述货款承担连带偿付责任。现要求：1、被告丽华公司偿付原告货款264000元并支付利损失（从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告王鹏恒对上述款项负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告丽华公司、王鹏恒没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的行包托运凭证单、欠条、通话录音予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告丽华公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告丽华公司欠原告货款264000元，事实清楚，原告提供的书证足以证明。原、被告约定分期付款，但被告丽华公司违反约定，没有在约定的第一期付款之日支付货款属逾期违约，被告丽华公司应支付全部货款并应赔偿原告逾期付款利息损失。利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从被告丽华公司承诺的第一期还款逾期之日起至本判决确定的履行之日止。被告王鹏恒自愿为被告丽华公司上述货款支付提供担保，系其真实意思表示，保证合法有效，应对被告丽华公司的货款及赔偿利息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山丽华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告席雷货款264000元并赔偿利息（利息从2016年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告王鹏恒对前条判决主文的债务承担连带偿付责任。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告舟山丽华鞋业有限公司、王鹏恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年六月三日
书记员 邵建海
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3424号
原告：肖刚，男，1973年11月24日出生。
委托诉讼代理人：王文荣（肖刚之妻），1976年8月20日出生。
被告：北京久凤祥合水暖器材店，营业场所北京市密云区建材批发市场水暖区69号。
经营者：孙久凤，女1964年6月5日出生，汉族，住北京市密云区密云镇果园新里中区**号楼*单元***号。
原告肖刚与被告北京久凤祥合水暖器材店（以下简称久凤水暖器材店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚及其委托诉讼代理人王文荣，被告久凤水暖器材店的经营者孙久凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告购买暖气片及配件款4900元。2、赔偿相应损失5000元。事实和理由：2014年4月7日，原告在被告经营的水暖器材店购买暖气片及配件，被告负责安装，并于2014年冬季投入使用。使用期间多次发生漏水现象，2017年2月中旬漏水现象更为严重，造成室内供暖设施全部停用。原告找到被告经营者孙久凤告知此事，孙久凤来原告家中看后发现情况属实，但只同意退还购买暖气片费用3730元，不同意退还配件及其安装费用，也不同意赔偿由此造成的损失。因暖气片及配件均由被告提供并负责安装，在原告正常使用情况下出现漏水现象，被告应退还全部款项4900元，并赔偿由此造成的损失5000元。诉讼费由被告负担。
久凤水暖器材店辩称：原告向我店购买暖气片及配件属实，也是我店派出人员安装的。但我店销售的是普澳（北京）暖通设备有限公司生产的“帝皇”牌散热器，都有合格证，并且保质期15年。原告肖刚购买的5组暖气片共计3730元，安装费每组150元，共计750元，配件款420元，总款项是4900元。原告找我之后我也向厂家反映了相关情况，厂家也同意退还原告购买暖气片款3730元，开始原告已表示同意，我欲派人去拆暖气片时，原告又说过几天，这个事就放下了。现在我同意退还原告购买暖气片款3730元，不同意退还配件款及赔偿损失。
经审理查明：2014年4月7日，原告肖刚在被告久凤水暖器材店购买“帝皇”牌暖气片五组及相应配件，被告负责派人安装，并于2014年冬季投入使用。暖气片价格3730元，配件款及安装费1170元。2015年冬天，原告发现一组暖气片漏水后找到被告，被告与厂家联系后给原告更换了一组暖气片。2017年2月，原告发现又有三组暖气片漏水，后找到被告经营者孙久凤要求处理，孙久凤与厂家联系后，厂家同意退还原告购买暖气片款3730元。原告肖刚要求被告久凤水暖器材店退还全部货款4900元并赔偿损失5000元时被拒绝。
上述事实，有“帝皇”散热器产品信誉售后服务单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。原告肖刚做为消费者向被告购买暖气片并接受被告的安装服务，被告应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。被告提供的商品虽然保质期15年，但原告购买后第二年就发生漏水等问题，因此，被告应当承担修理、更换或退货的义务。现被告同意退还原告购买暖气片货款3730元，本院准许。因被告提供的相应配件系与暖气片配套使用，被告久凤水暖器材店亦应退还相应配件款。被告久凤水暖器材店提供的安装服务是双方买卖合同的延申服务,故原告肖刚要求被告返还安装费的诉讼请求合理合法,本院予以支持。对原告肖刚要求被告久凤水暖器材店赔偿损失的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告肖刚要求被告久凤水暖器材店返还购买暖气片及配件款、安装费4900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、北京久凤祥合水暖器材店于本判决生效后十日内返还肖刚货款四千九百元。
二、驳回肖刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京久凤祥合水暖器材店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵颖慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9996号
原告：刁铭，住天津市南开区。
被告：杨宝民，住天津市南开区。
原告刁铭与被告杨宝民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁铭、被告杨宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁铭向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款30万元，并按银行同期贷款利率计算给付原告自2005年8月18日至实际给付之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由于资金周转向原告提出借款，原告于2015年7月18日借给被告30万元，双方约定利息为月息2%，2015年8月17日一次性还清。后被告未能按时还款。故成讼。
被告杨宝民辩称，被告向原告借款30万元属实，但原告只给付被告27万元（扣除了3万元的利息），后被告每月还款3万元，截止至2016年4月，全部借款已还清。全部还款均汇入原告指定的他人银行卡。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告杨宝民向原告出具借条一张，载明被告向原告借款30万元，借款期限自2015年7月18日至2015年8月17日，全部本金于2015年8月17日一次性还清。2015年7月18日，被告向原告出具收条一张，确认已收到原告借款30万元。庭审中，鉴于原、被告在借条中未约定借款利息，原告同意按银行同期贷款利率计算要求被告给付自2005年8月18日至实际给付之日止的逾期利息。被告对于自己的抗辩理由未能提供证据证明。
本院认为，被告杨宝民向原告出具借条及收条，确认向原告借款30万元并已实际收到30万元，故对于原、被告间的债权债务关系，本院依法予以确认。故对于原告要求被告杨宝民归还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨宝民的全部抗辩理由，因其未能提供证据证明，加之原告不予认可，本院不予采信。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杨宝民偿还原告刁铭借款30万元，并以30万元为基数、按银行同期贷款利率计算支付原告刁铭自2015年8月18日起至判决确定给付之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨宝民负担，于本判决生效后十日直接给付原告刁铭。保全费2020元，由原告刁铭自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初2号
原告邹训庆，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王霞，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住章丘市，系邹训庆之妻。
被告章丘市公安局，住所地章丘市。
法定代表人赵延军，男，局长。
委托代理人赵鑫，男，章丘市公安局法制大队工作人员。
委托代理人郑林，男，章丘市公安局明水第二派出所民警。
第三人石宗振，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王朝辉，男，章丘中信法律服务所工作人员。
原告邹训庆要求撤销被告章丘市公安局作出的章公（明二）行罚决字［2015］第00024号行政处罚决定书，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼本院同日受理后，于2016年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因石宗振与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年1月26日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告邹训庆诉称，一、被告对原告作出行政处罚的事实不清、证据不足。首先，原告对第三人并无故意致伤的动机。原告去找第三人说理而不是去打架，也就是说第三人受伤与原告的行为并无必然的、直接的因果关系，而是属于意外事件，这一点可以由原告、第三人、证人在被告处所作的的笔录中体现出来。其次，从被告所作的行政处罚决定书、答辩状中可以体现出其作出行政处罚的事实不清、证据不足。被告一会儿说原告对第三人进行了殴打，一会儿说进行了拖拽，一会儿又说进行了拉拽，这不仅仅是措词、用词不当这么简单，恰恰说明了被告对事实并没有弄清楚，在偏听偏信的情况下较仓促作出了行政处罚。殴打在行为上是拳打脚踢，在主观上追求的是故意，而拉拽只是体现了原告想急切弄清事实的这么一种意愿，即使出现了损伤的结果，充其量是过失。所以说，殴打与拉拽不可同日而语，不能混为一谈。
二、被告作出的行政处罚违反法律程序。被告告之原告作出行政处罚的依据是第三人单方面提供的法医鉴定，该鉴定是由第三人单方面提供，鉴定是否公正，是由谁作出的，鉴定机构是否有鉴定资格，所有这些原告无从得知。当时，原告提出质疑，但很遗憾，被告并没有采纳原告的意见。应当是在被告的主持下，由双方共同委托的、信任的、有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定。所以说，被告作出的行政处罚违反法律程序。
三、被告适用法律错误。被告由于据以作出行政处罚的事实不清、证据不足，所以导致适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被告作出的章公（明二）行罚决字[2015]00024号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，原告的起诉现在已经超过起诉期限，因本案的送达日期为2015年5月26日，而原告于2016年1月4日提起诉讼，已超过起诉期限。其次，本案事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚适当。2015年4月10日晚上8时许，原告邹训庆在明水街道办事处西营村公寓楼5号楼2单元楼道内将第三人石宗振从楼梯上拽倒,造成第三人石宗振颈椎受伤,经法医鉴定,石宗振的伤情构成轻微伤。以上事实有违法嫌疑人询问笔录、证人证言等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告邹训庆处以行政拘留七日并处罚款贰佰元并无不当，请求依法维持被告对原告邹训庆的行政处罚。
第三人石宗振述称，原告若对第三人的伤情鉴定不服可以当时就提出重新鉴定，但原告并未重新申请。再有原告的起诉已超过起诉期限。
经审理查明，原告邹训庆系章丘市村民，因琐事与第三人石宗振发生纠纷。2015年4月10日晚上8时许，原告邹训庆约邹某某到第三人石宗振家处理此事。双方在争执过程中，第三人邹训庆受伤，其妻随即报警，被告章丘市公安局明水第二派出所派员出警。被告对原告作出章公（明二）行罚决字［2015］第00024号行政处罚决定书，决定对原告邹训庆行政拘留七日并处罚款贰佰元，于2015年5月26日送达原告。原告不服，于2016年1月4日诉至本院。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告认可在2015年5月26日收到被告作出的章公（明二）行罚决字［2015］第00024号行政处罚决定书，而原告于2016年1月4日提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹训庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 杨士梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 静
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初220号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨光炳，男，1960年7月4日出生于贵州省黎平县。2016年9月27日因涉嫌滥伐林木罪被黎平县森林公安局取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人杨光炳犯滥伐林木罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人杨光炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，姜某将其位于黎平�尚重镇上洋村“九贡”坡（地名）的林木向被告人杨光炳抵债，2016年8月下旬，杨光炳在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“九贡”坡采伐姜某用于抵债的林木。经鉴定，杨光炳滥伐杉活立木蓄积为48.1216立方米，折合原木材积31.8084立方米，造成经济损失为20087元。案发后，杨光炳主动到黎平县森林公安局投案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实该案是杨光炳投案的事实。2、户籍证明，证实杨光炳犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、收据，证实杨光炳在森林公安局交款15000.00元的事实。4、证人龙某1、龙某2的证言，证实他得帮杨光炳砍过林木的情况。5、证人姜某的证言，证实他得用“九贡”坡山林抵债给杨光炳的事实。6、证人胡某、唐某的证言，证实他跟杨光炳收购木材的事实。7、被告人杨光炳的供述，证实其对滥伐林木的事实是供认不讳。8、鉴定意见书，证实被告人杨光炳滥伐杉活立木蓄积为48.1216立方米，折合原木材积31.8084立方米，造成经济损失为20087元。9、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实砍伐现场客观存在与当事人陈述一致。
本院认为，被告人杨光炳违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人杨光炳能自动到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，决定对被告人杨光炳从轻处罚，同时认为，对其适用缓刑不会造成社会危害，决定对其适用缓刑。根据《�华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨光炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款15000.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴晨（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2788号
原告史龙根。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告史美凤。
被告陆永军。
原告史龙根诉被告史美凤、陆永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史龙根及其委托代理人周建明到庭参加诉讼，被告史美凤、陆永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史龙根诉称，其系被告史美凤的亲舅舅，被告夫妻因从事投资活动向原告借款26万元，约定年息15%。合同签订后，原告通过银行转账给史美凤20万元，其余以现金方式交付给两被告。后被告支付了两年的利息，原告之后多次催款，被告归还了4万元本金。2016年3月7日，原、被告对账，被告确认尚欠原告借22万元。请求判令两被告连带归还原告借款22万元、利息13.2万元，并按年息15%计算至本息结清之日。
被告史美凤、陆永军未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告史龙根系被告史美凤的舅舅。2010年7月15日，原、被告订立借款协议一份，约定由史美凤向原告借款20万元用于投资经营，借款利率为年息15%，被告史美凤在借款人处签字，被告陆永军在担保人处签名。2011年10月21日，原、被告又订立借款协议一份，约定由史美凤向原告借款6万元用于投资经营，借款利率为年息15%，被告史美凤在借款人处签名,原告在出借款人处签名。2016年3月7日，原告作为乙方（出借方）与两被告作为甲方（借款方）对账后由被告出具对账单一份，载明：“经双方仔细核对账目，截至2015年12月底甲方归还部分款项后尚欠乙方史龙根借款22万元仍未支付；特立此单为凭。本对账单一式二份，双方各执一份。”陆永军在甲方代表签字处签名，原告在乙方代表签字处签名。
上述事实，有原告提交的借款协议、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
关于借款过程，原告陈述，被告夫妻因资金周转问题向其借钱，借款协议系两被告事先写好后拿到家中给其的，第1笔借款20万元是通过银行转账给史美凤的，由于银行卡几年前已经销户，相关记录无法提供。第2笔借款6万元是被告到家中来拿的。其中20万元这笔，被告支付了两年利息合计6万元，6万元这笔没有支付过利息，后来多次催要，被告于2013年7月9日归还了现金4万元。对账只明确了借款本金，利息没有进行结算。
经本院询问，原告明确利息以本金22万元为基数自2012年7月15日起按年利率15%计算至本金付清之日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借款协议、对账单，当庭陈述详实、具体且具有合理性，而俩被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，据此，本院认定原告与被告史美凤之间成立金额为26万元的借贷法律关系。对于欠款金额，原告有对账单予以证明，尽管该对账单仅有被告陆永军一人签名确认，但因陆永军系是被告史美凤的丈夫，对账单抬头亦载明“甲方（借款方）：史美凤、陆永军”，陆永军对于借款结欠情况应该明知，其又是第一笔借款的担保人，其作为借款方代表签字可视为夫妻二人共同的意思表示，故本院对该对账单上的欠款金额予以确认。故本院对原告要求史美凤归还22万元借款的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原告自认第一笔借款已付两年利息，即根据借款协议订立时间，利息应付至2012年7月14日，而第二笔借款利息并未支付，故原告主张剩余借款22万元自2012年7月15日起按年利率15%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。关于被告陆永军是否承担还款责任，因该借款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明该借款属史美凤个人借款或非用于夫妻共同生活，故本院认定该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，且陆永军系第一笔借款的担保人，依法应承担连带保证责任，现原告主张被告陆永军承担连带还款责任，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史美凤、陆永军于本判决生效之日起十日内连带归还原告史龙根借款本金人民币220000元及利息（以220000元为基数自2012年7月15日起按年利率15%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3290元，由被告史美凤、陆永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年六月三日
书记员 钱莉婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初2788号原告史龙根。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告史美凤。被告陆永军。原告史龙根诉被告史美凤、陆永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史龙根及其委托代理人周建明到庭参加诉讼，被告史美凤、陆永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史龙根诉称，其系被告史美凤的亲舅舅，被告夫妻因从事投资活动向原告借款26万元，约定年息15%。合同签订后，原告通过银行转账给史美凤20万元，其余以现金方式交付给两被告。后被告支付了两年的利息，原告之后多次催款，被告归还了4万元本金。2016年3月7日，原、被告对账，被告确认尚欠原告借22万元。请求判令两被告连带归还原告借款22万元、利息13.2万元，并按年息15%计算至本息结清之日。被告史美凤、陆永军未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告史龙根系被告史美凤的舅舅。2010年7月15日，原、被告订立借款协议一份，约定由史美凤向原告借款20万元用于投资经营，借款利率为年息15%，被告史美凤在借款人处签字，被告陆永军在担保人处签名。2011年10月21日，原、被告又订立借款协议一份，约定由史美凤向原告借款6万元用于投资经营，借款利率为年息15%，被告史美凤在借款人处签名,原告在出借款人处签名。2016年3月7日，原告作为乙方（出借方）与两被告作为甲方（借款方）对账后由被告出具对账单一份，载明：“经双方仔细核对账目，截至2015年12月底甲方归还部分款项后尚欠乙方史龙根借款22万元仍未支付；特立此单为凭。本对账单一式二份，双方各执一份。”陆永军在甲方代表签字处签名，原告在乙方代表签字处签名。上述事实，有原告提交的借款协议、对账单及当事人陈述等证据予以证实。关于借款过程，原告陈述，被告夫妻因资金周转问题向其借钱，借款协议系两被告事先写好后拿到家中给其的，第1笔借款20万元是通过银行转账给史美凤的，由于银行卡几年前已经销户，相关记录无法提供。第2笔借款6万元是被告到家中来拿的。其中20万元这笔，被告支付了两年利息合计6万元，6万元这笔没有支付过利息，后来多次催要，被告于2013年7月9日归还了现金4万元。对账只明确了借款本金，利息没有进行结算。经本院询问，原告明确利息以本金22万元为基数自2012年7月15日起按年利率15%计算至本金付清之日为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借款协议、对账单，当庭陈述详实、具体且具有合理性，而俩被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，据此，本院认定原告与被告史美凤之间成立金额为26万元的借贷法律关系。对于欠款金额，原告有对账单予以证明，尽管该对账单仅有被告陆永军一人签名确认，但因陆永军系是被告史美凤的丈夫，对账单抬头亦载明“甲方（借款方）：史美凤、陆永军”，陆永军对于借款结欠情况应该明知，其又是第一笔借款的担保人，其作为借款方代表签字可视为夫妻二人共同的意思表示，故本院对该对账单上的欠款金额予以确认。故本院对原告要求史美凤归还22万元借款的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原告自认第一笔借款已付两年利息，即根据借款协议订立时间，利息应付至2012年7月14日，而第二笔借款利息并未支付，故原告主张剩余借款22万元自2012年7月15日起按年利率15%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。关于被告陆永军是否承担还款责任，因该借款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明该借款属史美凤个人借款或非用于夫妻共同生活，故本院认定该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，且陆永军系第一笔借款的担保人，依法应承担连带保证责任，现原告主张被告陆永军承担连带还款责任，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史美凤、陆永军于本判决生效之日起十日内连带归还原告史龙根借款本金人民币220000元及利息（以220000元为基数自2012年7月15日起按年利率15%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3290元，由被告史美凤、陆永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 周 宏二〇一六年六月三日书记员 钱莉婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6086号
原告：施健，男，汉族，1973年7月26日出生。住所地：江苏省海门市。
被告：杨其彬，男，汉族，1992年7月27日出生。住所地：广东省汕尾市城区。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司。住所：广东省珠海市拱北夏湾港昌路***号*栋**#铺之二。
法定代表人：杨其彬，经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告施健诉被告杨其彬（以下称被告一）、珠海威澳劳务派遣有限公司（以下称被告二）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施健及两被告的共同委托代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告报名去澳门工作，于2015年10月14日在珠海威澳劳务派遣有限公司向办事员卢荣汇交纳办证费用5000元，并开具收据，承诺三个月以内可以赴澳工作。后于2015年11月13日在珠海威澳劳务派遣有限公司总经理杨其彬处交纳办证费用3000元（共计8000元），并承诺很快去澳门工作。2016年4月份，原告多次向被告问询，但毫无结果，后来被告承诺4月8日未办证的退还费用。4月8日过去了，结果被告人不见了。所以特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告退还办证服务费用8000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：收据两份。
二被告辩称：收到原告的办证费用无异议，但由于被告二在办理劳务派遣过程中被上家公司诈骗，被告二已经向公安机关报案，犯罪嫌疑人正在追查过程中，被告二只有等上家公司归还款项后才能给原告。被告一是公司的法定代表人，其行为是公司的职务行为，请法院驳回对被告一的起诉。
二被告没有提供证据。
经审理查明：2015年10月14日，被告二向原告出具《收据》一份，内容为：今收到施健（木工）交来办证服务费5000元整。经手人处有“卢荣汇”签名字样，在收款单位（盖章）处盖有被告二的印章。2015年11月13日，被告二向原告出具《收据》一份，内容为：今收到施健交来办证服务费3000元整。经手人处有“杨其彬”签名字样，在收款单位（盖章）处盖有被告二的印章。原告表示要求被告一承担责任的依据是被告一是被告二的法定代表人，也是被告一收的钱。至今，被告仍未为原告办妥赴澳工作的相关证件，原告遂诉至本院。
另查明，被告一和卢荣汇均是被告二的股东。
本院认为：原、被告之间虽没有签订书面合同，但原告举证的两份收据显示原、被告之间成立居间服务合同关系。即原告向被告交纳办证服务费，被告为原告办理赴澳工作的相关证件。原告向被告二支付了办证服务费用8000元，被告二未依约为原告办理相应的证件构成违约。原告有权要求被告二退还办证费用8000元，被告二对此亦无异议，故本院对原告要求被告二退还办证服务费8000元的诉讼请求予以支持。在本案中，被告一收取原告3000元办证费用是作为经手人身份，其行为构成职务行为，故对原告要求被告一退还办证服务费8000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施健退还办证费用8000元；
二、驳回原告施健对被告杨其彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年九月六日
书记员 彭美美
王诚楠
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执732号
申请执行人胡惠芬，女，1953年7月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人王荣锋，男，1976年11月19日生，汉族，住赣州市赣县。
本院于2016年9月21日立案执行胡惠芬申请王荣锋一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王荣锋应支付申请人胡惠芬案款395663.0元，承担执行费5834.94元。本院已执行0.0元,现因被执行人王荣锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执732号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 凡
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执467号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：董全红，男，该公司主任。
被执行人陈谭军，男，1977年4月10日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人陈谭军金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1939号民事调解书已经发生法律效力，依据申请人的申请，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不�，无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1939号民事调解书的执行。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年九月二十九日
书记员 余 锦 涛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1234号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县。
委托代理人：王瑞，女，系陕西辅衡律师事务所律师。
被告：高艳兵，男，生于1985年9月7日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
本院受理原告垫富宝投资有限公司与被告高艳兵追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告高艳兵的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1554元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一七年四月十二日
书记员 陈俊霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2801号
周勇：
你与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付代偿款56601.38元并支付违约金17700元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费829元、执行费1027元。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2801号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：周勇，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区，户籍地。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周勇追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1712号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十九日
书记员 张 燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行非执字第41-2号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被执行人王某，居民身份证号码，女，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出了（2014）齐房征裁字第27号裁决书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年10月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行（2014）齐房征裁字第27号裁决书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。
本院认为，申请执行人申请执行的（2014）齐房征裁字第27号裁决书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对被执行人的补偿合理合法。因被执行人在法定期限内对该裁决书既未起诉又不履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第十四项、�九十三条之规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市房屋征收办公室作出的（2014）齐房征裁字第27号裁决书决定准予强制执行，具体执行由作出该裁决书的齐齐哈尔市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请复议。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年九月一日
书记员 熊晓娜
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1102号
原告：邱玉惠，男。
委托代理人：程雨洁，广东卓献律师事务所律师。
被告：ＸＸ康，男。
被告：冯青，女。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱玉惠委托代理人程雨洁、被告ＸＸ康到庭参加了诉讼，被告冯青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，被告ＸＸ康向原告借款人民币100万元，借款期限为12个月，月息为2.5%，该笔借款被告冯青提供担保。现被告ＸＸ康已拖欠原告2个月利息，原告多次催促，被告ＸＸ康均拒绝偿还利息。经了解，被告ＸＸ康欠多人借款，已资不抵债，拒绝偿还原告本金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告ＸＸ康支付欠款人民币100万元及利息，利息从2016年2月28日起按月息2%计算至款项实际清偿之日止，被告冯青承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告ＸＸ康人口信息登记全项；3、借条合同。
被告ＸＸ康答辩称，借款是事实，现因经济紧缺无法偿还借款本息。
被告ＸＸ康为其答辩陈述事实提供的证据有：1、借条；2、房产过户协议。
被告冯青未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2015年8月28日，被告ＸＸ康因资金周转困难向原告借款人民币100万元，双方签订《借款合同》，被告冯青在《借款合同》中的担保人处签名并按捺，为被告ＸＸ康的该笔借款本息提供担保。《借款合同》中约定了借款期限为12个月，月息为2.5%。被告ＸＸ康仅支付利息至2016年2月28日，未偿还本金。原告经向被告ＸＸ康追索未果，向法院提起诉讼。
本院认为：原告主张被告ＸＸ康立即清偿借款人民币100万元，有双方签订的《借款合同》为证，被告ＸＸ康在庭审中亦承认了借款属实，被告ＸＸ康应予以偿还。《借款合同》中约定借款月利率为2.5%，原告主张被告ＸＸ康从逾期还息即2016年2月28日起按月利率2%向其支付利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。被告冯青自愿为被告ＸＸ康的上述借款本息提供担保，应对被告ＸＸ康向原告借款本息承担连带清偿责任。被告冯青经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ康应在本判决生效后十日内偿付原告邱玉惠借款人民币100万元及利息（利息以本金人民币100万元按月息2%从2016年2月28日起计算至清偿之日止）。
二、被告冯青对被告ＸＸ款的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费14049元、保全费3020元，合计17069元，由被告ＸＸ康、冯青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘仕青
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初480号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人施某，男，1969年7月8日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，于2016年8月11日被羁押，同年9月14日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人党京，北京市赢嘉律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人施某犯销售伪劣产品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉。被告人施某及其辩护人党京到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年3月至8月间，被告人施某多次从他人处购进假烟，存放于本市丰台区大红门京深海鲜批发市场二楼西通道003号内并对外销售。被告人施某于2016年8月11日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获。民警在上述地点起获卷烟18个品种共计565条，经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币19万余元。
被告人施某于2016年8月11日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人施某的行为已构成销售伪劣产品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，予以惩处。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人施某的辩护人认为：被告人施某认罪、悔罪态度好，具有坦白情节；涉案金额较小，且未实际销售，系未遂；此次犯罪系初犯、偶犯，社会危害较小。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月至8月间，被告人施某多次从他人处购进假烟，存放于本市丰台区大红门京深海鲜批发市场二楼西通道003号内并对外销售。被告人施某于2016年8月11日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获。民警在上述地点起获卷烟18个品种共计565条，经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币17万余元。
被告人施某于2016年8月11日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人施某供述及辨认笔录，证：我在丰台区京深海鲜市场二楼西通道003号摊位卖烟酒。2016年4月份，一名男子到我的摊位推销高档假烟，并给了我名片，后来我就开始跟这张名片上的电话联系要货。对方接电话的是一名女子，口音是福建的，我一直叫她福建蛮子，我一共从她手上进过四五次假烟。我每次都是给这名女子打电话订烟，我们在京深海鲜市场门口的一个胡同里见面，见面后我直接把钱给那名女子，她把烟从车上卸下来给我，她开的是一辆白色的大众轿车。有的时候是另外一名40多岁的男子过来送烟，他骑三轮车来，我会把钱给那名男子，由他把钱给女子送回去。
我有烟草专卖零售许可证，该许可证上登记的地址是京深海鲜市场西通道36号，因为市场把36号改成市场的卫生间了，就让我搬到了现在这个二楼003室开小卖部。烟草许可证是四年更新一次，我打算到期后再去变更地址，所以目前这个证件上的地址和我的实际经营地不一致。
经辨认，指认出赖某就是在丰台区京深海鲜市场附近向其提供假冒香烟的女子；指认出卢某是向其提供假冒香烟的男子。
后附个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证。
2、证人赖某证言，证：其向京深海鲜市场的施某销售假烟的情况。
3、证人卢某证言及辨认笔录，证：其向京深海鲜市场的施某运送假烟的情况，同时辨认出施某。
4、证人刘某证言，证：丰台区京深海鲜市场北门1号的年鸿福来商贸中心是我在经营，这个店是ＸＸ的，因为他要回老家看孩子，所以这个店现在由我接手经营。店里有营业执照和烟草专卖许可证。京深海鲜市场二楼003号摊位是我租的，用做仓库，到期后我前夫施某才续租使用的。
后附委托书、身份证复印件、摊位（房屋）租赁信息表、烟草专卖零售许可证。
5、证人张某证言，证：我是丰台区京深海鲜市场东区经理，我们市场东区三号楼门面1号租户的名字是施建侠（ＸＸ之妻），但实际上是刘某在经营。刘某还租了我们市场东区二号楼二层003号作为库房使用，我也看到过施某在这两个摊位经营看摊。
6、证人王某证言，证：我是丰台区烟草专卖局市场稽查员。2016年8月11日，我单位根据线索举报，会同丰台分局经侦大队和芳城派出所民警在丰台区大红门京深海鲜市场二楼西通道003室，将施某、施磊抓获，当场起获18个品种565条卷烟，经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且劣质卷烟，涉案价值194750元。
后附烟草专卖执法检查证。
7、北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书，证：经对丰台区大红门京深海鲜市场二楼西通道003室进行检查，当场查获中华（软）、中华（硬）、玉溪（软）等18个品种565条卷烟；丰台区烟草专卖局对上述卷烟予以先行登记保存。
8、北京市丰台区烟草专卖局案件移送说明、案件移送函、移送财物清单、涉案卷烟接收说明，证：北京市丰台区烟草专卖局将案件移送公安机关，涉案卷烟暂存其专卖局的情况。
9、北京市烟草专卖局抽样取证物品清单、检验报告，证：经抽样检测，从被告人施某处起获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
10、北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、北京市国宏信价格评估结论书，证：经鉴定，涉案香烟价值共计人民币19万余元。
11、被告人户籍信息、到案经过及破案报告，证：被告人施某的身份情况，抓获被告人的经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人施某为获取非法利益，销售假冒伪劣卷烟制品，货值金额十五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人施某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，唯指控金额有误，本院予以更正。鉴于查获的假冒伪劣卷烟尚未销售，属犯罪未遂，且其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人施某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人施某的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、在案扣押的伪劣卷烟，均予以没收销毁。（详见清单）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张建楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初293号
原告初某某，女，1969年8月15日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托代理人李铸，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。
被告于某甲，女，1981年7月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
原告初某某诉被告于某甲赠与合同纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铸、被告委托代理人谭秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与于某乙1996年9月27日登记结婚，系再婚，被告系于某乙与前妻的女儿，于某乙2014年8月20日因病去世。于某乙去世后，被告将原告起诉，争夺家产，诉讼过程中，原告知悉于某乙与原告婚姻存续期间（2013年1月14日）私自为被告花费312887元购置房产一处，被告庭审中亦承认该房系其父于某乙全款出资购置。原告认为，于某乙的行为侵犯了原告的个人合法财产所有权，遂要求被告返还，被告以赠与为由拒绝返还，法院判决该款原告另案起诉。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告个人财产156443.50元及损失30000元（2013年1月14日至2016年1月14日的房租损失），共计186443.50元。
被告辩称，一、该案诉争房产东方国际1号楼2117号房产系被告的个人合法财产，与原告无关，该房屋是被告受赠与的财产，购房合同、购房发票以及房产证上均是被告的名字，而且该房屋已经由被告出租使用，该赠与行为合法有效，且已经履行完毕，该房屋即属于被告所有。而且根据（2015）开民三初字第41号生效民事判决书，该房屋不属于遗产，因此，该房屋与原告无关，原告要求返还财产及赔偿房租损失等诉求于法无据。二、原告诉称她是在与被告的继承案件纠纷中知悉该房产的，与事实情况不符，在（2015）开民三初字第41号继承纠纷案件中，原告在答辩意见及庭审笔录中均明确表示该房产系被告的父亲为其购买的，并以此来要求多继承财产，而且在2014年9月26日原告偿还了该房产的装修费用余款，以上均说明原告在继承纠纷之前已经知晓被告父亲为其购买房屋的事实存在，并认可了赠与的事实，没有提出任何异议，实际上该房屋系被告父亲生前与原告共同赠与给被告的。鉴于以上理由，原告的诉讼请求既无法律依据，也无事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告于某甲系于某乙与前妻的女儿，前妻已去世，原告初某某是于某乙的再婚妻子，二人于1996年9月27日登记结婚，2000年8月15日生育一子，取名于昂。2014年8月20日于某乙因病去世。
2013年1月14日于某乙出资312837元为于某甲购买了开发区金沙江路171号东方商务中心1号楼2117号公寓，并出资做了装修，此后于某甲出租使用。房屋买卖合同系以于某甲之名签订，2015年7月27日于某甲取得了所有权证书，证号为烟房权证开字第K0423**号。
另查，2015年1月9日，本院受理了于某甲诉初某某、于昂法定继承纠纷，初某某在答辩意见中称：于昂尚小，初某某没有能力养活孩子，于某甲生活条件好，于某乙去世前为于某甲购置了房产并完成了装修，请求法院根据实际情况，在分配遗产时考虑多予分配于昂、初某某。该案庭审中，初某某称其于2014年9月29日偿还该房装修余款69000元，并称于某乙给于某甲买房时她不知道，于某乙去世后装修人员跟她要装修款，她才知道此事。该案中初某某主张于某乙对该房出资的一半作为遗产进行分割，另一半返还初某某，该案判决认定于某甲已取得该房的所有权，不属于某乙的遗产，依法不予分割。
本案庭审中，原告初某某主张于某乙出资为被告于某甲购置房屋系擅自处分与原告的共有财产，侵犯了原告的权益，是无效的赠与行为，所以请求被告返还一半房款及租金损失。被告于某甲辩称初某某对此是知情的，并采取了默示态度，对于某乙的赠与行为是认可的，该赠与行为已发生并实际履行，是有效的，也是不可撤销的。
以上事实，有原、被告提供的各项书证及当庭陈述在案为凭。
本案争议的焦点问题是赠与合同是否有效。
本院认为，据查明，于某乙生前为被告出资购置房产系赠与行为，于某乙的出资是与原告的共有财产，于某甲已接受赠与并取得房屋权属证书，双方形成了赠与合同关系。关于赠与的效力问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案赠与人于某乙与受赠人即被告是父女关系，原告是被告的继母，父母为子女出资购买房屋符合中国的家庭伦理常情，被告结婚前与父亲于某乙及继母一起共同生活，于某乙去世前，原、被告间并无家事纷争，于某乙为被告购买房屋时，被告作为女儿，有理由相信是父亲及继母的共同意思，接受取得该房屋是善意的，原告以不知情为由主张赠与行为无效，与法相悖，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。
本案调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告初某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2014元，由原告初某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘肖婧
二〇一六年四月十九日
书记员（代） 林小彤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4070号
罪犯毕瑞石，男，1979年11月22日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）洪刑一初字第74号刑事判决，以被告人毕瑞石犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江西省高级人民法院于2003年4月3日作出（2002）赣刑一终字第282号刑事判决予以维持。中华人民共和国最高人民法院于2003年6月19日作出（2003）刑复字第117号刑事判决，以被告人毕瑞石犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年5月25日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年；2009年2月28日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月6日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2014年5月21日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年11月9日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯毕瑞石在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，考核表扬4次，2014、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯毕瑞石在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕瑞石在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯毕瑞石系主犯，执行机关已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕瑞石减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年5月25日起至2017年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 帆
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初583号
原告管茂华，女，汉族，1973年11月18日生，个体工商户。
委托代理人汪万梅，新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告夏传军，男，汉族，1974年11月22日生。
被告夏正东，男，汉族，1976年6月20日生，建筑工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告管茂华与被告夏传军、夏正东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管茂华及其委托代理人汪万梅、被告夏正东、被告保险公司委托代理人范松锋到庭参加诉讼。被告夏传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管茂华诉称，2016年3月11日11时20分许，被告夏传军驾驶豫S×××××号小型轿车沿新县城关京九路由北向南行至“益民商务宾馆”门前路段超车时，将前方同向驾驶无号牌二轮摩托车的我带倒，造成我头部、脸部受伤。事发后，被告夏传军不仅没有对我施救，反而逃离事故现场。新县交警队认定此次事故由被告夏传军负全部责任，我无责任。我虽然伤势严重，但因儿子苏辉于2016年3月14日结婚，只好在家药物治疗，并未住院。2016年3月29日、5月9日，我先后到华中科技大学同济医院检查、复诊。被告在事故后对原告不闻不问，拒绝支付相关赔偿，因此，要求被告赔偿我医疗费、交通费、营养费、误工费等共计19563.03元。
被告夏传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告夏正东辩称，发生事故属实，原告的部分诉求过高，请求法院依法处理，赔偿原告的相关合理损失。
被告保险公司辩称，被告夏传军肇事后逃逸，导致交警部门认定其承担全部责任，因此，我公司不应承担赔偿责任。原告驾驶二轮摩托车没有佩戴头盔，是造成原告受伤的原因之一，其自身应承担相应的责任。原告的各项诉求过高，请求法院依法核减。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年3月11日11时20分许，被告夏传军驾驶豫S×××××号小型轿车沿新县城关京九路由北向南行驶至新县城关京九路“益民商务宾馆”门前路段时，与前方同向原告管茂华驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成原告管茂华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告夏传军逃逸。经新县公安交通警察大队新公交认字（2016）第075号道路交通事故认定书认定，被告夏传军负事故的全部责任，原告管茂华无责任。原告受伤后前往新县人民医院治疗，花医疗费444.41元。其伤情经诊断为：1、左面部软组织损伤，2、全身多处软组织损伤。医生处理意见记载：药物治疗，休息治疗，定期复查。2016年3月30日及2016年5月9日，原告前往华中科技大学同济医学院附属协和医院检查治疗，花检查费和医药费3956.82元，花交通费250元。CT检查报告单记载，原告左侧额部近额顶骨交界处皮下肿块影，可见截面约3.3×1.7cm大小软组织密度影。另，原告管茂华为治疗病情，在“新县刘磊中医诊所”治疗，花医药费1375元。原告自1996年始在新县城关潢河居委会京九路北湾居住生活至今。被告夏传军驾驶的豫S×××××号小型轿车所有人是被告夏正东，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，并附加不计免赔。事故发生时在保险期间内，被告夏传军具备C1驾驶资格。
上述事实有当事人陈述、新公交认字（2016）第075号道路交通事故认定书、身份证、诊断证明、CT检查报告单、医疗费票据、交通费票据、居委会证明、驾驶证、行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯他人合法权益的，依法应当根据其过错承担相应的侵权责任。被告夏传军驾驶车辆将原告管茂华刮伤，新县公安局交通警察大队新公交认字（2016）第075号道路交通事故认定书认定，被告夏传军负事故全部责任，原告管茂华无责任，因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持；被告夏正东在出借车辆过程中没有过错，不应当承担赔偿责任；肇事车辆豫S×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担保险责任；原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院CT检查报告单显示的时间和其提交的交通费票据显示的时间相吻合，且检查报告单所记载的检查部位与原告在新县人民医院诊断证明伤情部位吻合，因此，原告的交通费和其在华中科技大学同济医学院附属协和医院的医疗费用本院予以确认；结合原告管茂华的伤情，其误工日可按10日计算，因原告自1996年始在新县城关潢河居委会京九路北湾居住生活至今，其误工损失可按2016年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算。原告主张护理费、营养费没有法律依据，本院不予支持。原告提交河南天鹅湾酒店有限责任公司证明，主张精神损害赔偿，该证据无法达到原告的证明目的，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费5776.23元、误工费700.71元［（25576元／年÷365天）×10天］、交通费250元，以上共计6726.94元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫S×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告管茂华各项损失共计6726.94元（医疗费5776.23元＋交通费250元＋误工费700.71元）；此项于判决书生效后十日内执行；
二、被告夏传军、夏正东不再承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，原告管茂华承担190元，被告夏传军承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代审 判员 王 鹏
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 方 圆
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申7号
杜建明：
你因犯交通肇事罪一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初264号刑事判决和北京市第一中级人民法院（2017）京01刑终611号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2017年5月至8日19时许，你驾驶一辆黑色宝马牌轿车（车牌号：京N0CC**，经鉴定为假号牌）由西向东行使至北京市石景山区潭峪路高压电线杆（10KV天台路47）对面时，由于驾驶不当，造成车辆撞倒路过此地的被害人张同砖，致使张同砖当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定你为全部责任、张同砖无责任。后你离开现场，同年5月10日到公安机关投案。你的亲属赔偿张同砖亲属各项经济损失人民币85万元，张同砖亲属为你出具了谅解书。
上述事实，有涉案车辆照片，122报警台事故电话记录，死亡证明，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车牌证、驾驶证鉴定证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队出具的工作说明、和解协议书、谅解书、中国工商银行转账记录，道路交通事故认定书，刑事判决书、释放证明书、假释证明书，证人张清、李奇、ＸＸ、张秀英、杜越、王林、司锋、马天川的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、道路交通事故现场图及补充说明，交通事故照片，常住人口基本信息以及公安机关出具的到案经过等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的结果，负事故的全部责任，肇事后虽报警，但让他人冒充肇事者，本人却离开现场，属肇事后逃逸，行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。你使用虚假牌号驾驶，依法应从重处罚，鉴于你案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申7号杜建明：你因犯交通肇事罪一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初264号刑事判决和北京市第一中级人民法院（2017）京01刑终611号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2017年5月至8日19时许，你驾驶一辆黑色宝马牌轿车（车牌号：京N0CC**，经鉴定为假号牌）由西向东行使至北京市石景山区潭峪路高压电线杆（10KV天台路47）对面时，由于驾驶不当，造成车辆撞倒路过此地的被害人张同砖，致使张同砖当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定你为全部责任、张同砖无责任。后你离开现场，同年5月10日到公安机关投案。你的亲属赔偿张同砖亲属各项经济损失人民币85万元，张同砖亲属为你出具了谅解书。上述事实，有涉案车辆照片，122报警台事故电话记录，死亡证明，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车牌证、驾驶证鉴定证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队出具的工作说明、和解协议书、谅解书、中国工商银行转账记录，道路交通事故认定书，刑事判决书、释放证明书、假释证明书，证人张清、李奇、ＸＸ、张秀英、杜越、王林、司锋、马天川的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、道路交通事故现场图及补充说明，交通事故照片，常住人口基本信息以及公安机关出具的到案经过等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的结果，负事故的全部责任，肇事后虽报警，但让他人冒充肇事者，本人却离开现场，属肇事后逃逸，行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。你使用虚假牌号驾驶，依法应从重处罚，鉴于你案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年五月十七日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初394号
原告：日照市海源酒水批发有限公司，住所地日照市东港区深圳路89号。
法定代表人：王伟，经理。
委托代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：山东三猫电子股份有限公司，住所地日照市上海路中段。
法定代表人：袁书胜，总经理。
原告日照市海源酒水批发有限公司与被告山东三猫电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员宗卓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市海源酒水批发有限公司委托代理人王合湘到庭参加诉讼。被告山东三猫电子股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市海源酒水批发有限公司诉称，被告因业务需要从原告处购买葡萄酒，现尚欠货款13808元未付。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款13808元，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告山东三猫电子股份有限公司未作答辩。
经审理查明，被告购买原告葡萄酒产品。2015年9月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款13808元，被告为原告出具欠条一张。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买酒水，拖欠原告货款13808元，有被告为原告出具的欠条证实，本院予以确认。被告未及时付款，构成违约，现原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东三猫电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日照市海源酒水批发有限公司支付货款13808元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告山东三猫电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一六年四月十九日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6985号
原告：茅连江，男，1969年11月7日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县赤城街道塔后村村民委员会，住所地天台县赤城街道塔后村。
法定代表人：陈孝形。
茅连江与天台县赤城街道塔后村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告茅连江于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许茅连江撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告茅连江负担。
审判员 梅明赞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许薇敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执184号
申请执行人陈秋英，女，汉族，居民，1965年10月2日出生，住河南省。
申请执行人才彬，男，汉族，居民，1993年1月1日出生，住河南省。
申请执行人才争争，女，汉族，居民，1990年9月15日出生，住河南省。
申请执行人才小梅，女，汉族，居民，1991年8月5日出生，河南省。
申请执行人才雪梅，女，汉族，居民，1988年9月10日出生，住河南省。
申请执行人李云先，女，汉族，居民，1937年11月30日出生，住河南省。
委托代理人刘刚，以上委托律师。
被执行人王清江，男，汉族，居民，1968年6月13日出生，住河南省。
本院在执行陈秋英、才彬、才争争、才小梅、才雪梅、李云先申请执行王清江机动车交通事故纠纷一案中，被执行人王清江下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人陈秋英、才彬、才争争、才小梅、才雪梅、李云先同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执184号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十二日
书记员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1403执184号申请执行人陈秋英，女，汉族，居民，1965年10月2日出生。申请执行人才彬，男，汉族，居民，1993年1月1日出生。申请执行人才争争，女，汉族，居民，1990年9月15日出生。申请执行人才小梅，女，汉族，居民，1991年8月5日出生。申请执行人才雪梅，女，汉族，居民，1988年9月10日出生。申请执行人李云先，女，汉族，居民，1937年11月30日出生。委托代理人刘刚，以上委托律师。被执行人王清江，男，汉族，居民，1968年6月13日出生。本院在执行陈秋英、才彬、才争争、才小梅、才雪梅、李云先申请执行王清江机动车交通事故纠纷一案中，被执行人王清江下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人陈秋英、才彬、才争争、才小梅、才雪梅、李云先同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1403执184号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 侯广超二〇一六年四月十二日书记员 卢冠宏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第950号
原告：吴洪珍，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：肖冰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告吴洪珍诉被告肖冰身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，于2015年7月28日由代理审判员董慧适用简易程序、2015年11月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪珍的委托代理人秦小飞，被告肖冰及其委托代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪珍诉称：我与代文华在桦甸市新华街道老房产住宅楼从事门卫打更工作。2014年10月14日21时50分许，肖冰酒后闹事，无故谩骂我丈夫代文华，继而对其动手将代文华殴打致伤。我非常害怕，扶起被肖冰踹倒的代文华躲进门卫室，并将房门锁上。肖冰因拽房门未开，故用木棒将门卫室的玻璃全部砸碎。我因此收到惊吓，到桦甸市人民医院治疗，因病情未见好转，桦甸市人民医院建议到吉林市第六人民医院治疗。我被诊断为应激性精神障碍。是肖冰的行为导致我受到惊吓，时至今日我每晚仍需要安眠药物来维持睡眠，恐惧声音，夜里经常惊醒大叫。综上，请求法院判令肖冰赔偿我经济损失27029.22元【医疗费11008.10元、护理费3970.56元（32天×124.08元/天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、误工费3970.56元（32天×124.08元/天）、复印费60元、交通费420元、鉴定费2400元、精神损失费2000元】。
肖冰辩称：2014年10月14日晚21时许，我与吴洪珍的丈夫代文华发生纠纷时并没有与吴洪珍发生争吵。吴洪珍的住院病历现病史记载“缘于2天前与他人争吵后受惊吓”，原告住院所医治的“癔症、椎基底动脉供血不足、应激反应”没有任何关系。如果吴洪珍住院所医治的病情与我有关，其不可能在2014年10月17日才去住院治疗。综上，吴洪珍请求我赔偿其经济损失没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月14日21时50分许，在桦甸市新华街房产住宅老楼院内，住户肖冰酒后与在该楼担任门卫工作3天的代文华发生矛盾后，吴洪珍将代文华拉进门卫室后在屋外骂了肖冰。肖冰用捡来的木棒将吴洪珍二人所呆门卫室的玻璃全部砸碎。2014年10月17日，吴洪珍到桦甸市人民医院住院治疗13天，主要诊断为癔症。住院期间需二级护理13天，支付医疗费8158.49元、门诊检查费30元。出院医嘱“转吉林6院诊治”。2014年10月31日，吴洪珍到吉林市第六人民医院住院治疗17天，主要诊断为“应激反应”。住院期间需二级护理17天，支付医疗费2794.52元。2014年10月27日，桦甸市公安局以故意损毁财物为由对肖冰作出行政拘留4日的行政处罚。诉讼中，吴洪珍申请对其应激反应与此次打仗事件的因果关系和误工时间申请司法鉴定，2015年9月10日，吉林博信司法鉴定中心作出鉴定意见，吴洪珍的应激反应与肖冰酒后砸玻璃（打仗）存在因果关系，其两次住院治疗期间为合理误工时间，吴洪珍支出鉴定费2400元。2016年1月5日，肖冰申请对吴洪珍应激反应与其酒后砸玻璃（打仗）的因果关系参与度进行鉴定，后放弃该鉴定申请。
认定上述事实的主要证据有：公安卷宗、价格鉴定结论书、住院病历、医疗费票据、疾病诊断书、鉴定意见书及情况说明、鉴定费票据等。
肖冰对吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议。
根据吴洪珍的诉讼请求和肖冰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：吴洪珍的合理损失数额及其诉讼请求应否予以支持。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人的健康权应承担侵权责任。肖冰用木棒将吴洪珍所呆门卫室的玻璃全部砸碎的行为造成了吴洪珍的应激反应，肖冰的行为属于侵权行为，对因此造成吴洪珍的合理经济损失，理应当承担相应的侵权责任，故吴洪珍要求肖冰赔偿其合理经济损失的诉讼请求本院予以支持。吴洪珍在代文华与肖冰发生撕扯时本应冷静、理智的处理问题，但吴洪珍却主动谩骂肖冰，导致矛盾升级，其行为方式不当，对本案事件的发生和发展均存在过错，因此可适当减轻肖冰的赔偿责任。
吉林博信司法鉴定中心所做的鉴定意见书系本院依法委托，程序合法，鉴定意见已经认定吴洪珍的应激反应与肖冰酒后砸玻璃（打仗）存在因果关系，肖冰对鉴定意见虽有异议，但并无足以反驳的相反证据，故本院对此证据予以采信。对肖冰关于吴洪珍的应激反应与肖冰酒后砸玻璃（打仗）之间无因果关系等主张，本院不予采纳。肖冰自愿放弃对因果关系参与度的鉴定，是其对诉讼权利的行使且未违反法律规定，应以准许。
关于吴洪珍的合理损失数额问题。吴洪珍未举出证据证明其2014年10月16日在桦甸市人民医院治疗产生费用与此次事件有关，故本院对该证据不予采信，对其多主张的检查费25元不予支持。交通费是受害人因就医治疗而支出的费用，结合吴洪珍的治疗过程，本院酌定其合理交通费为300元，对其多主张的交通费本院不予认定。吴洪珍共计住院30天，其多主张的误工费、护理费、伙食补助费，本院不予认定。吴洪珍主张的复印费、精神损害赔偿金等费用，缺乏有效的证据予以证实，此部分请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖冰于判决生效之日赔偿原告吴洪珍15209.47元【医疗费10983.01元，误工费3722.40元（30天×124.08元/天），护理费3722.40元（30天×124.08元/天），住院伙食补助费3000元（30天×100元/天），交通费300元，以上费用合计21727.81元的70%】；
二、驳回原告吴洪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费738元，由被告肖冰负担180元，由原告吴洪珍负担558元；鉴定费2400元，由被告肖冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董慧& # xB;
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘 冬 杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第950号原告：吴洪珍，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：肖冰，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告吴洪珍诉被告肖冰身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，于2015年7月28日由代理审判员董慧适用简易程序、2015年11月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪珍的委托代理人秦小飞，被告肖冰及其委托代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洪珍诉称：我与代文华在桦甸市新华街道老房产住宅楼从事门卫打更工作。2014年10月14日21时50分许，肖冰酒后闹事，无故谩骂我丈夫代文华，继而对其动手将代文华殴打致伤。我非常害怕，扶起被肖冰踹倒的代文华躲进门卫室，并将房门锁上。肖冰因拽房门未开，故用木棒将门卫室的玻璃全部砸碎。我因此收到惊吓，到桦甸市人民医院治疗，因病情未见好转，桦甸市人民医院建议到吉林市第六人民医院治疗。我被诊断为应激性精神障碍。是肖冰的行为导致我受到惊吓，时至今日我每晚仍需要安眠药物来维持睡眠，恐惧声音，夜里经常惊醒大叫。综上，请求法院判令肖冰赔偿我经济损失27029.22元【医疗费11008.10元、护理费3970.56元（32天×124.08元/天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、误工费3970.56元（32天×124.08元/天）、复印费60元、交通费420元、鉴定费2400元、精神损失费2000元】。肖冰辩称：2014年10月14日晚21时许，我与吴洪珍的丈夫代文华发生纠纷时并没有与吴洪珍发生争吵。吴洪珍的住院病历现病史记载“缘于2天前与他人争吵后受惊吓”，原告住院所医治的“癔症、椎基底动脉供血不足、应激反应”没有任何关系。如果吴洪珍住院所医治的病情与我有关，其不可能在2014年10月17日才去住院治疗。综上，吴洪珍请求我赔偿其经济损失没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年10月14日21时50分许，在桦甸市新华街房产住宅老楼院内，住户肖冰酒后与在该楼担任门卫工作3天的代文华发生矛盾后，吴洪珍将代文华拉进门卫室后在屋外骂了肖冰。肖冰用捡来的木棒将吴洪珍二人所呆门卫室的玻璃全部砸碎。2014年10月17日，吴洪珍到桦甸市人民医院住院治疗13天，主要诊断为癔症。住院期间需二级护理13天，支付医疗费8158.49元、门诊检查费30元。出院医嘱“转吉林6院诊治”。2014年10月31日，吴洪珍到吉林市第六人民医院住院治疗17天，主要诊断为“应激反应”。住院期间需二级护理17天，支付医疗费2794.52元。2014年10月27日，桦甸市公安局以故意损毁财物为由对肖冰作出行政拘留4日的行政处罚。诉讼中，吴洪珍申请对其应激反应与此次打仗事件的因果关系和误工时间申请司法鉴定，2015年9月10日，吉林博信司法鉴定中心作出鉴定意见，吴洪珍的应激反应与肖冰酒后砸玻璃（打仗）存在因果关系，其两次住院治疗期间为合理误工时间，吴洪珍支出鉴定费2400元。2016年1月5日，肖冰申请对吴洪珍应激反应与其酒后砸玻璃（打仗）的因果关系参与度进行鉴定，后放弃该鉴定申请。认定上述事实的主要证据有：公安卷宗、价格鉴定结论书、住院病历、医疗费票据、疾病诊断书、鉴定意见书及情况说明、鉴定费票据等。肖冰对吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议。根据吴洪珍的诉讼请求和肖冰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：吴洪珍的合理损失数额及其诉讼请求应否予以支持。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人的健康权应承担侵权责任。肖冰用木棒将吴洪珍所呆门卫室的玻璃全部砸碎的行为造成了吴洪珍的应激反应，肖冰的行为属于侵权行为，对因此造成吴洪珍的合理经济损失，理应当承担相应的侵权责任，故吴洪珍要求肖冰赔偿其合理经济损失的诉讼请求本院予以支持。吴洪珍在代文华与肖冰发生撕扯时本应冷静、理智的处理问题，但吴洪珍却主动谩骂肖冰，导致矛盾升级，其行为方式不当，对本案事件的发生和发展均存在过错，因此可适当减轻肖冰的赔偿责任。吉林博信司法鉴定中心所做的鉴定意见书系本院依法委托，程序合法，鉴定意见已经认定吴洪珍的应激反应与肖冰酒后砸玻璃（打仗）存在因果关系，肖冰对鉴定意见虽有异议，但并无足以反驳的相反证据，故本院对此证据予以采信。对肖冰关于吴洪珍的应激反应与肖冰酒后砸玻璃（打仗）之间无因果关系等主张，本院不予采纳。肖冰自愿放弃对因果关系参与度的鉴定，是其对诉讼权利的行使且未违反法律规定，应以准许。关于吴洪珍的合理损失数额问题。吴洪珍未举出证据证明其2014年10月16日在桦甸市人民医院治疗产生费用与此次事件有关，故本院对该证据不予采信，对其多主张的检查费25元不予支持。交通费是受害人因就医治疗而支出的费用，结合吴洪珍的治疗过程，本院酌定其合理交通费为300元，对其多主张的交通费本院不予认定。吴洪珍共计住院30天，其多主张的误工费、护理费、伙食补助费，本院不予认定。吴洪珍主张的复印费、精神损害赔偿金等费用，缺乏有效的证据予以证实，此部分请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖冰于判决生效之日赔偿原告吴洪珍15209.47元【医疗费10983.01元，误工费3722.40元（30天×124.08元/天），护理费3722.40元（30天×124.08元/天），住院伙食补助费3000元（30天×100元/天），交通费300元，以上费用合计21727.81元的70%】；二、驳回原告吴洪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元，由被告肖冰负担180元，由原告吴洪珍负担558元；鉴定费2400元，由被告肖冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 董慧& # xB;人民陪审员 魏清云人民陪审员 刘   冬   杰二〇一六年六月三日书 记 员 李      娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3508号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：金灵，女，系该社员工。
被告：常山县文庆轴承有限公司,住所地：浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：徐杰圣，执行董事。
被告：徐杰圣，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：樊亚仙，女，1965年4月7日出生，住浙江省常山县。
被告：李金荣，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐有良，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐之星，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102室。
法定代表人：李金根，执行董事。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县文庆轴承有限公司、徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根、徐之星、常山县银河企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告常山县文庆轴承有限公司归还借款本金2000000元及利息86185.86元（暂计至2016年12月5日），自2016年12月6日起至实际还款之日止的利息按原合同约定利率计算；2、被告徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根、徐之星、常山县银河企业担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金灵到庭参加诉讼，被告常山县文庆轴承有限公司、徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根、徐之星、常山县银河企业担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月23日，被告常山县文庆轴承有限公司以资金困难为由，到原告常山县农村信用合作联社处借款2000000元，双方于同日签订《流动资金保证借款合同》。合同期限为2016年5月23日至2017年4月20日，月利率为7.5‰，由被告常山县文庆轴承有限公司按月付息，到期一次性还本，被告常山县银河企业担保有限公司在合同上签字提供连带责任保证，保证期限为二年。被告徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根与原告签订保证函，为被告常山县文庆轴承有限公司的该笔借款及利息等费用承担连带责任保证，保证期限为二年。当日，原告将2000000元借款汇入被告常山县文庆轴承有限公司的指定账户。但被告常山县文庆轴承有限公司未按约付息、还本，截至2016年12月5日，被告常山县文庆轴承有限公司尚欠原告借款本金2000000元、利息86185.86元，被告徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根、常山县银河企业担保有限公司也未履行保证责任。现原告诉至法院，提出如前诉请。
2017年3月3日，原告向本院申请撤回对被告徐之星的起诉，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县文庆轴承有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（暂计算至2016年12月5日的利息为86185.86元，自2016年12月5日起至借款本金还清之日止按原合同约定利率计算利息），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根、常山县银河企业担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告常山县文庆轴承有限公司追偿。
如果被告常山县文庆轴承有限公司、徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根、常山县银河企业担保有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23490元，减半收取11745元，由被告常山县文庆轴承有限公司、徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根、常山县银河企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐栋艇
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1475号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周力华，女，1942年1月3日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人兼周力华委托代理人）刘立（周力华之子），1970年11月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区草厂二条**号。
申请再审人周力华、刘立因北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终260号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，周力华、刘立于2016年6月要求东城公安分局对其2015年2月7日的报警履行法定职责并提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。故一、二审法院裁定驳回周力华、刘立的起诉并无不当。
综上，周力华、刘立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1475号申请再审人（一审原告、二审上诉人）周力华，女，1942年1月3日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人兼周力华委托代理人）刘立（周力华之子），1970年11月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区草厂二条**号。申请再审人周力华、刘立因北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终260号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，周力华、刘立于2016年6月要求东城公安分局对其2015年2月7日的报警履行法定职责并提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。故一、二审法院裁定驳回周力华、刘立的起诉并无不当。综上，周力华、刘立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一八年一月三十日