wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初508号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告欧中金，男，汉族，1964年1月4日生。
被告孙志国，男，汉族，1961年9月22日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告欧中金、孙志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告欧中金、孙志国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告欧中金、孙志国向其白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了二被告的连带保证，可自主循环贷款方式贷款。原告与被告欧中金于同年5月14日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.840%。第三个循环期于2015年11月12日到期，到期后被告欧中金未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告欧中金要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告欧中金拒不履行。被告孙志国作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、孙志国、欧中金身份证明复印件一份；
4、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
5、借记卡明细查询一份；
6、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
被告欧中金、孙志国均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，被告欧中金、孙志国向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了二被告的连带保证，可自主循环贷款方式贷款。原告与被告欧中金于同年5月14日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.840%。第三个循环期于2015年11月12日到期，到期后被告欧中金未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告欧中金所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告欧中金向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告孙志国作为被告欧中金的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告欧中金的债务承担连带保证责任，被告欧中金的第三笔借款期限至2015年11月12日届满，原告于2016年1月29日将担保人孙志国一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告欧中金、孙志国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧中金偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年11月12日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.840%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告孙志国对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告欧中金、孙志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘忠峰
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初19号
原告：陈发伟，男，33岁，汉族，住四川省西昌市会东县。
被告：王青华，男，汉族，霍州市人。
被告：靳兵兵，男，26岁，汉族，霍州市人。
原告陈发伟诉被告王青华、靳兵兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告陈发伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费共计35559.5元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月21日下午2点多，在××县，因与北平-
交里路段公路改造工程项目部经理相谈合同事项没有谈拢，双方发生争执。
本院经审查认为，原告陈发伟起诉状列写被告王青华、靳兵兵信息不足，告知原告补正，原告不能在指定期限内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陈发伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
人民陪审员田慧
人民陪审员刘莉
二〇一八年一月十七日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1025民初19号原告：陈发伟，男，33岁，汉族，住四川省西昌市会东县。被告：王青华，男，汉族，霍州市人。被告：靳兵兵，男，26岁，汉族，霍州市人。原告陈发伟诉被告王青华、靳兵兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。原告陈发伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费共计35559.5元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月21日下午2点多，在××县，因与北平-交里路段公路改造工程项目部经理相谈合同事项没有谈拢，双方发生争执。本院经审查认为，原告陈发伟起诉状列写被告王青华、靳兵兵信息不足，告知原告补正，原告不能在指定期限内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈发伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长房国锋人民陪审员田慧人民陪审员刘莉二〇一八年一月十七日书记员韩浩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1618号
原告武喜贵，男，1962年7月1日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
被告马久刚，男，1957年8月6日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
原告武喜贵诉被告马久刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告武喜贵到庭参加了诉讼，被告马久刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武喜贵诉称，原、被告系邻居，因为原、被告等四户村民家中的房屋玻璃在2016年6月18日晚被他人砸坏，2016年6月20日中午，原、被告乘坐同村的村民霍彦忠驾驶的电动三轮车到东富派出所咨询案情，咨询后准备回家时，被告无故的对原告进行殴打，当即将原告打伤。原告受伤后在绥化市第一医院门诊观察3天，在绥化市北林区第一人民医院住院治疗7天。后经法医鉴定为轻微伤，被告因此被公安机关行政拘留。由于原、被告因对原告赔偿事宜经协商未果。故原告诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费5,048.10元、误工费2,121.90元（30日×70.73元）、护理费1,433.00元（10日×143.30元）、住院伙食补助费1,000.00元（10天×100元）、鉴定费1,000.00元，上述费用合计10,602.90元；案件受理费由被告承担。
被告马久刚未到庭，未向本院递交答辩意见。
经审理查明，原告武喜贵与被告马久刚系邻居，2016年6月20日，原、被告一起到绥化市北林区东富派出所咨询自家玻璃被砸坏事宜，咨询后欲乘坐同村村民霍艳忠的三轮车回家时，双方发生了争吵并厮打到一起，被霍艳忠拉开后，被告在东富派出所院内拿铁铲将原告头部打伤。原告受伤后在绥化市第一医院门诊观察治疗2天，花费医疗费4,379.10元，在绥化市北林区第一人民医院住院治疗7天。后经绥化市公安局刑事技术支队鉴定，鉴定意见为：武喜贵损伤程度为轻微伤；自受伤之日起30日后行医疗终结；损伤程度不够成伤残。东富派出所经调查对被告给予行政拘留七日的行政处罚。由于原、被告因对原告赔偿事宜经协商未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用合计10,602.90元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、绥化市第一医院的门诊诊断书、门诊住院手册及医疗费票据、绥化市北林区第一人民医院住院病案、绥化市北林区东富派出所关于原、被告打架一案的卷宗材料、绥化市公安局刑事技术支队作出的（绥）公（刑技）鉴（法临）字{2016}124号鉴定文书及鉴定费票据等证据在卷证实，足以认定。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，邻里之间，理应和睦相处、互谅互让。原告武喜贵与被告马久刚因琐事发生口角并厮打，双方对原告受伤的后果均应承担相应的责任。双方在厮打过程中，被同村村民拉开后被告又持械对原告进行殴打，造成原告受伤，经公�机关处理对被告给予了行政处罚，故被告应对原告的伤承担主要的赔偿责任，本院依法确认被告承担责任的比例为80%。原告在与被告发生口角并厮打过程中未予忍让以防止事态扩大亦存在过错，应对其给自身造成的损失承担次要责任，本院依法确认其责任比例为20%。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及举示的证据未发表抗辩意见，应对其放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果。
关于原告的合理损失，本院依法确认如下：医疗费4,379.10元（根据医疗费票据确定）、误工费2,121.90元（依据鉴定意见中医疗终结日、原告职业为农民计算即30日×70.73元=2,121.90元）、护理费1,289.70元（依据原告的住院天数及护理人员平均工资数额计算即9日×143.30元=1,289.70元）、住院伙食补助费900.00元（按照住院天数计算即9日×100元=900.00元）、鉴定费1,000.00元（依据鉴定机构出具的鉴定费票据确定），上述费用合计9,690.70元。
根据上述确定的原告的合理损失数额，被告马久刚应承担的赔偿数额为7,752.56元（9,690.70元×80%）；剩余1,938.14元由原告武喜贵自行承担。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马久刚赔偿原告武喜贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费各项费用合计7,752.56元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，由被告马久刚负担50.00元,原告武喜贵自行负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二０一六年十一月十一日
书 记 员 刘桂辰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4023号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区大闸路99号。统一社会信用代码91411600761661401Y。
负责人：赵阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚超，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵金美，女，汉族，1982年10月24日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：何李刚，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵金美保险纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人姚超、郭力，被上诉人赵金美委托诉讼代理人何李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初3185号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中没有证据证明被保险人是意外身亡，赵金美应当提供医疗机构出具的被保险人死亡证明或者法医出具的尸体检验报告。二、投保时，赵金美及被保险人未履行如实告知义务，保险公司有权不予理赔、解除合同、不退保费。三、××投保后，于法律规定时间内通知了赵金美并寄出了解除合同通知书，但赵金美收到后未提出异议，本合同已经解除。
赵金美辩称，一、被保险人死亡时并未进行任何抢救治疗，且被保险人死亡后通知了保险公司，保险公司对其死亡并未提出异议，所以村委会出具的证明具有法律效力。二、如实告知义务是先合同义务，一二审中保险公司未提供相关证据证明其对保险条款和免责条款进行了说明义务，且本起事故与是否如实告知无关。三、保险公司解除合同没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵金美向一审法院起诉请求：1.要求被告给付保险金25万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日，原告赵金美在被告处为其夫闫胜利购买了祥和万家两全保险（分红型）一份，基本保险金额为10万元、保险费为每年6580元；原告按照保险合同缴纳了保险费。保险合同第2.3.2规定，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全残保险金；保险合同约定，指定赵金美为闫胜利身故保险金受益人。在保险期间内，2016年5月12日7点左右，被保险人闫胜利在自家平房上不慎摔下，后家人发现时，被保险人闫胜利已死亡。闫胜利，1981年4月1日生。一审法院认为，被保险人闫胜利与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人闫胜利死亡原因是否为意外死亡。原告提供的村委会证明证明了被保险人闫胜利系从自家平房掉下死亡，且被告未提供证据证明被保险人闫胜利的死亡原因，故本院应认定为被保险人闫胜利系意外死亡，故被告应给付原告意外身故保险金25万元。××、××，被告提供的证据不能证明闫胜利死亡与该疾病有因果关系，且其提供的证据不能证明对保险条款尽到了解释说明义务，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵金美保险金25万元（该款履行至赵金美的银行卡上，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司周口荷花支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致。
本院认为，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，依法应予认定。一、一审中，保险公司提交的被保险人闫胜利下葬前对赵金美及其在场人员的访谈证明，闫胜利系死亡后按当地风俗择日下葬，且之后村委会为闫胜利的死亡出具证明，赵金美已提供其所能提供的相关证明，保险公司提供的证据不能排除闫胜利有死于意外的可能，应认定闫胜利死于意外。二、保险公司一审时提供的住院病历等证据，可证实闫胜利生前在医院治疗的事实，但不能证明闫胜利的死亡系与其有因果关系，本案中赵金美主张的是意外身故保险金，保险公司以赵金美未履行如实告知义务为由拒绝理赔于法无据，本院不予支持。三、保险公司以故意不如实告知为由作出理赔决定通知书，单方解除合同，其提供的证据不能证明赵金美故意或者因重大过失未履行如实告知义务，且不能证明赵金美未如实告知病史，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率，也不能证明其对保险条款尽到了解释说明义务，故保险公司解除合同于法无据，本院不予支持。
综上所述，新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢小玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第596号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区友谊路81号天元大厦四层。
负责人：赵向东，该支公司经理。
委托代理人：高野，男，1980年8月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：滦县宏大公路工程有限公司，住所地：唐山市滦县新城建华大街11号。
法定代表人ＸＸ峰，该公司董事长。
委托代理人：解桂良，男，1947年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地：唐山市路北区新华东道83号。
负责人：张静，该营销服务部经理。
委托代理人：陈永强，男，1978年6月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：唐山市公路养护管理处，住所地：唐山市路南区大理路***号。
法定代表人：李国伟，该管理处处长。
委托代理人：樊志浪，男，1977年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙永强，唐山市公路养护管理处职工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人滦县宏大公路工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部、唐山市公路养护管理处、孙永强债权人代位权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月7日14：45分，万方芳驾驶原告所承保的从车主处借来的冀B×××××号丰田机动车与被告孙永强驾驶的登记在被告滦县宏大工程有限公司名下的冀B×××××号轿车在唐山市路北区兴源道相撞，造成双方车辆受损。2012年10月10日，唐山市公安交通警察支队二大队出具了《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任。经交警调解，双方达成车损及施救费自负的协议。事故发生后，冀B×××××号车主边丽梅在唐山市中创元汽车销售有限公司（广汽丰田4S店）进行了维修，支付维修费26500元，并因此次事故花费吊装费1500元，施救费500元。被保险人边丽梅向原告安邦财险唐山中心支公司申请理赔。边丽梅被拒绝后又到唐山市保险行业协会调解委员会进行调解申诉。被保险人边丽梅与原告安邦财险唐山中心支公司于2012年11月28日签订了调解协议书，将本案对冀B×××××轿车对四被告的代位求偿权转让给原告。原告安邦财险唐山中心支公司于2012年12月14日对冀B×××××号轿车因本次事故造成的损失赔偿了被保险人边丽梅28350元。
一审法院认为，本次涉案事故中，冀B×××××驾驶员万方芳与被告孙永强经交警调解的协议系双方真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。万方芳与被告孙永强已经就此次交通事故赔偿事宜协议完毕，故对原告安邦财险唐山中心支公司的诉讼请求不予支持。原告安邦财险唐山中心支公司主张，万方芳与被告孙永强签订的协议存在重大误解、显失公平且损害了原告的合法利益，同时，万方芳未取得车主授权，无权代为调解，故该协议应为无效。本院认为，《道路交通事故认定书》中写明，冀B×××××驾驶员万方芳与被告孙永强负此次事故的同等责任，故万方芳系本次交通事故的一方当事人，其签订协议并无不妥。原告亦未提供证据证明万方芳与被告孙永强签订的协议属于法律规定的合同无效的情形。综上，本院对原告此主张不予支持。遂判决：驳回原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.本案交通事故造成双方车辆损失明显不相当，故上诉人所承保车辆的驾驶员万方芳与被上诉人孙永强签订的“双方车辆及施救费自负”的协议因存在重大误解、显失公平、无权代理和损害第三方合法利益的情形，不是双方真实意思表示，故该协议应为无效。2.上诉人依据被保险人的书面追偿权转让授权及《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条等法律规定，在保险期间内对被保险人的车辆损失赔偿完毕后，依法享有了在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，请求二审法院依法改判四被上诉人连带赔偿上诉人10004.5元。
被上诉人滦县宏大公路工程有限公司答辩称：1.交通事故对方驾驶司机万方芳与被上诉人车辆驾驶司机孙永强签订的“双方车损及施救费自负”的调解协议是符合完全民事诉讼能力的人在交警处签署的调解，意思表示真实，且符合法律规定，合法有效。2.对方车主边丽梅授权上诉人代位追偿权无效，故应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决合法。根据交警事故责任认定书，车主边丽梅不具有向被上诉人滦县宏大公路工程有限公司的请求权，因此边丽梅给上诉人的授权无效，上诉人不享有代位追偿权，上诉人所述的代位追偿权没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市公路养护管理处答辩称：同意被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的答辩意见。
被上诉人孙永强答辩称：万方芳与对方车主边丽梅是母女关系。在解决交通事故的过程中，边丽梅始终参与，且在该过程中保持与上诉人工作人员的沟通，对被上诉人与万方芳签订的调解协议边丽梅和上诉人是认可的，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
二审诉讼中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年10月7日14点45分，万方芳驾驶冀B×××××号丰田机动车与被上诉人孙永强驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故后，二人于2012年10月10日达成了车损及施救费自负的调解协议。此后，冀B×××××号丰田机动车的车辆所有人边丽梅向上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请理赔，向上诉人提交了道路交通事故认定书，上诉人明知此次事故交警认定双方为同等责任，且双方已签订了调解协议。上诉人并未对该事故认定书提出异议，亦未提交证据证明其对双方签订的调解协议提出异议或提交边丽梅对万方芳签订的协议不予认可的证据，并于2012年11月28日与边丽梅签订了调解协议书，双方约定上诉人对边丽梅先行赔付，而后可按责任划分再向对方承保公司按责任追偿。故一审法院认定万方芳作为交通事故的一方当事人已与对方就此次事故赔偿事宜协议完毕，2012年10月10的调解协议合法有效并无不妥。上诉人仅依据双方车辆损失数额存在差距即认为该调解协议存在重大误解、显失公平、损害了第三方的合法利益的无效法定情节理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
审 判 长 李 歆
审 判 员 贾宝兴
代理审判员 王国聚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵亚征
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳复执字第50号
申请执行人邵龙江，居民。
被执行人徐州迪克尔板业发展有限公司，住所地邳州市城东工业园区。
法定代表人段道勇，该公司总经理。
申请执行人邵龙江与被执行人徐州迪克尔板业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年6月3日作出（2014）邳民初字第1322号民事调解书：被告徐州迪克尔板业发展有限公司于2013年10月15日之前共需偿还原告邵龙江借款本金30万元，原告邵龙江放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，共计6170元，由被告徐州迪克尔板业发展有限公司负担。
在执行过程中，被执行人徐州迪克尔板业发展有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳复执字第50号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 张苗苗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00304号
原告刘乃峰。
委托代理人刘艳华，系原告刘乃峰之女。
委托代理人郭凯，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告付先勇。
被告田导过。
委托代理人路来忠、李清，陕西忠信诚律师事务所律师。
原告刘乃峰与被告付先勇、田导过物权保护、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告刘乃峰之委托代理人刘艳华、郭凯，被告付先勇、田导过及其委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年8月13日，其与父亲刘学忠、兄弟刘乃性、刘乃利签订分家文书，将新庄基北半部两间草房与地皮分给自己。2004年2月，在其不知情的情况下，二被告将两间草房拆除，建盖房屋。其得知后，多次要求与被告协商处理此事，被告置之不理。现起诉要求：1、确认被告占用的新庄基北半部分原两间草房归原告所有；2、确认被告占用的原两间草房所占宅基地使用权归原告；3、判令被告排除妨害，拆除建于原告宅基地上的房屋，并返还宅基地；4、判令被告恢复原土地上的两间草房原状；5、判令二被告赔偿原告在三府衙村租房费用27000元及房屋被侵占毁坏之日起经济损失13200元。
被告辩称：本案实质是宅基地确权�纷，应由土地行政部门处理，不属人民法院民事案件受案范围；即使原告主张侵权纠纷成立，也超过了诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1983年8月13日，原告刘乃峰与父亲刘学忠、兄弟刘乃性、刘乃利签订分家文书，将新庄基北半部两间草房与地皮分给原告刘乃峰。因刘乃峰长期在外工作，刘学忠与刘乃利夫妇生活，两间草房亦实为刘学忠长期使用。1986年刘乃利死亡，其妻田导过与儿子刘海按分家文书约定持续赡养刘学忠。1992年被告付先勇男到女家，与被告田导过结婚。2003年8、9月持续阴雨，对草房有所损毁，刘某某搬离草房。2004年被告付先勇、田导过拆除了庄基上旧房及两间草房，欲建新房，期间原告刘乃峰曾回家看望刘学忠，见到被告拆旧房建新房，亦未阻挡。同年5、6月，被告将房建起，双方未有纠纷。2014年原、被告因其他纠纷引起诉讼，原告诉讼请求被本院驳回，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告原两间草房所在庄基地仍登记在刘某某名下。以上事实，有原告提供的分家文书，被告提供的宅基地证书，原、被告陈述等证实。原告同时提供了收据6份，用以证明草房被被告侵占致其2008年6月至2014年6月回村租房居住支付租金27000元。对此证据的真实性、证明目的被告表示不予认可。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。民事权利的行使必须遵守法律规定。本案原告曾通过分家取得两间草房的事实本院予以确认，但该草房已于2004年被被告拆除，作为所有权的物已不复存在，现原告要求确认被告占用的新庄基北半部分原两间草房归其所有，不符合物的所有权特性，无确认的现实意义，原告此请求不予支持；原告要求确认其对原两间草房所占宅基地拥有使用权的诉讼请求，因原告未能提供其拥有使用权的有效证据，属证据不足，对此请求不予支持；原告要求被告排除妨害，拆除建于原告宅基地上的房屋，并返还宅基地，恢复原土地上的两间草房原状的诉讼请求，前提必须是其为该宅基地的使用权人，因该宅基地仍登记在刘学忠名下，而刘学忠已死亡，原告无证据证明其对该宅基地拥有使用权，故原告此诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿其在本村租房费用27000元，因与本案无法律上的关联性，其请求不予支持；对于原告要求被告赔偿房屋被侵占毁坏之日起经济损失13200元，因被告关于原告请求超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，故原告此请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘乃峰的本案诉讼请求。
案件受理费905元原告已预交，由原告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王亚南
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1594号
原告吴长需，男，1966年12月23日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告吴兆雨，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告吴长需诉被告吴兆雨合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴长需、被告吴兆雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系叔侄关系，2013年2月份原告和被告经协商同意共同经营一卫浴门市，后经双方协商，原告退出合伙经营，经清算由被告返还给原告217300元，被告在向原告返还6万元后，于2014年4月1日向原告出具了欠款157300元的欠据，并承诺二个月内还清，但被告只归还了95000元，其余62300元不予返还。要求被告返还欠款62300元并自2014年6月1日起按月利率1%支付利息。
被告辩称，原告所诉属实，同意按月利率0.8%支付利息。
经审理查明，原告吴长需与被告吴兆雨系叔侄关系，2013年2月原告和被告经协商同意合伙经营一卫浴门市，后经双方协商，原告吴长需退出合伙经营，经双方清算由被告吴兆雨返还给原告吴长需217300元，被告吴兆雨在向原告吴长需返还6万元后，于2014年4月1日向原告出具了欠款157300元的欠据，并承诺二个月内还清，但被告吴兆雨只归还了95000元，其余62300元未予返还。为此，原告吴长需向本院提起诉讼，要求被告返还欠款62300元并自2014年6月1日起按月利率1%支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人的陈述在卷为凭，经开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告与被告在合伙经营期间，经协商解除合伙关系，双方经清算达成由被告吴兆雨向原告吴长需返还合伙投资款的协议，该协议不违反法律规定，被告吴兆雨应按协议约定的期限向原告返还投资款，被告吴兆雨未按约定期限向原告吴长需返还合伙投资，应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告吴长需要求被告吴兆雨偿还62300元符合法律规定，本院应予支持。原告吴长需要求被告吴兆雨自逾期之日起按月利率1%支付利息，被告吴兆雨同意按月利率0.8%支付利息，在被告吴兆雨向原告吴长需出具的欠据中没有约定违约责任，被告吴兆雨不按约定期限向原告吴长需履行给付金钱债务，应向原告承担赔偿利息损失的责任，原告吴长需要求被告吴兆雨自逾期之日起按月利率1%支付利息，没有合同依据，被告吴兆雨同意按月利率0.8%支付利息，亦高于中国人民银行基准贷款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴兆雨于本判决生效之日起十日内向原告吴长需返还欠款62300元及利息损失（利息损失按月利率0.8%计算，自2014年6月1日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告吴长需对被告吴兆雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元由被告吴兆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年七月八日
书 记 员 马亚斌
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初1421号
原告付仁华，男，汉族，住四川省万源市。
被告朱兴超，男，汉族，住四川省万源市。
原告付仁华诉被告朱兴超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后。依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告付仁华到庭参加诉讼，被告朱兴超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告付仁华诉称，被告朱兴超因从事养殖业资金不足，于2015年7月19日在我处借款2万元，并约定借款期限为两个月，定于2015年9月9日前归还，口头约定利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次催收，被告以各种借口推诿不还。现诉请人民法院依法判令被告朱兴超偿还我借款20000元及资金利息5000元。
被告朱兴超未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证实原告的身份情况。
2、被告的人口信息表。证实被告的身份情况。
3、借条一张。证实被告朱兴超于2015年7月9日向原告借款20000元。
被告朱兴超未向本院提供证据。
对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告提供的证据来源合法，能证明本案案情，具备客观性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：原告付仁华与被告朱兴超系朋友关系，且系同村村民。被告朱兴超因发展养殖所需，于2015年7月9日向原告付仁华借款20000元，并出具书面借条一张，载明：“今借到付仁华人民币20000元整（贰万元整），于2015年9月9日前归还﹗特立此据。”借款到期后，原告多次催收，被告未按约定偿还借款。
本院认为,原告付仁华与被告朱兴超之间的借款属民间借贷，双方形成的债务系合法债务，依法应予保护。被告朱兴超未能按约定偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法负有偿还原告借款的民事法律责任。原告主张要求被告偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。原告主张双方口头约定了借款利息按月息2分计算，但在借条中未载明借款利息，原告也未能提供其他有效证据予以佐证，依照法律规定应视为不支付利息。被告未在约定还款期限内偿还借款，原告主张被告偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱兴超在本判决生效后三十日内偿还原告付仁华借款20000元，并从2015年9月10日起按年利率6%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付仁华的其他诉讼请求。
案件受理费230元，由被告朱兴超负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何仕毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0182号
申请人曹国胜。
申请人周小红。
申请人曹君。
被申请人无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市江海西路618号305室。
法定代表人于晓义，该公司董事长。
申请人曹国胜、周小红、曹君与被申请人无锡市隆腾房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人曹国胜、周小红、曹君要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1246号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1246号裁决书应予执行。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋婉龄
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2584号
申请执行人江苏铸本建设股份有限公司。
法定代表人刘修民，董事长。
被执行人江苏宗锦矿山工程有限公司。
法定代表人李波，董事长。
江苏铸本建设股份有限公司因与江苏宗锦矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日做出（2015）泉商初字第389号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、江苏宗锦矿山工程有限公司共欠申请人货款725250.60元，于2015年7月31日前付50000元、同年8月31日前付340000元、同年9月30日前付335250.60元及本案诉讼费7180元；2、江苏宗锦矿山工程有限公司如有一期未按上述约定足额付款，申请人可就本案未支付的全部货款申请执行，并要求被执行人承担违约金337189元；诉讼费用7180元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月24日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第389号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2957号
原告蒋国英。
被告刘俊清。
原告蒋国英诉被告刘俊清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年8月24日进行了公开开庭审理，原告蒋国英到庭参加了诉讼，被告刘俊清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国英起诉称，被告刘俊清于2014年8月30日向原告借款人民币1.2万元，双方约定一个月归还，归还期满后，原告多次向被告催讨，被告总是过段时间为理由，拖欠不归还，原告为了维护自身合法权益。现请求判令被告立即归还原告借款本金1.2万元及利息（利息从起诉之日起按每月1%计算至实际履行之日止）。
被告刘俊清未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年8月30日，被告刘俊清向原告出具1.2万元的借条一份未约定利息。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘俊清作为借款人应按约定及时归还原告借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告刘俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊清于本判决生效后十日内归还原告蒋国英借款人民币1.2万元及利息（利息从2015年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告蒋国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月六日
书 记 员 李天舒
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00102号
原告张加利，无业。
被告庄须臣，退休工人。
原告张加利诉被告庄须臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，张加利于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张加利撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张加利负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年一月二十三日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3285号
原告吴牛根，男，汉族，1965年9月11日出生，住江西省新余市渝水区。
原告邢水秀，女，汉族，1966年2月21日出生，住江西省新余市渝水区。
被告中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浙江省浦江县人民东路77-1号。
法定代表人王浩。
第三人张序虎，男，汉族，1956年11月5日出生，住浙江省浦江县。
第三人陈洪莲，女，汉族，1962年8月30日出生，住浙江省浦江县。
原告吴牛根、邢水秀诉被告中国银行股份有限公司浦江县支行，第三人张序虎、陈洪莲案外人执行异议之诉一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审 判 长 刘爱苹
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 石根炎
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 于 华
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初3285号原告吴牛根，男，汉族，1965年9月11日出生，住江西省新余市渝水区。原告邢水秀，女，汉族，1966年2月21日出生，住江西省新余市渝水区。被告中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浙江省浦江县人民东路77-1号。法定代表人王浩。第三人张序虎，男，汉族，1956年11月5日出生，住浙江省浦江县。第三人陈洪莲，女，汉族，1962年8月30日出生，住浙江省浦江县。原告吴牛根、邢水秀诉被告中国银行股份有限公司浦江县支行，第三人张序虎、陈洪莲案外人执行异议之诉一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审 判 长  刘爱苹审 判 员  陈慧娟人民陪审员  石根炎二〇一八年五月二十一日书 记 员  于 华
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第610号
罪犯鲍赛散，男，佤族，1979年10月15日出生于云南省沧源自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年5月30日作出（2013）临中刑初字第174号刑事判决，以被告人鲍赛散犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月14日起至2027年10月13日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第589号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍赛散在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍赛散减去有期徒刑九个月（刑期至2027年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第04738号
原告：谢某（又名谢某甲），女，1976年4月25日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：郭某（又名郭某某），男，1977年12月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告谢某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因被告郭某涉嫌犯罪被羁押，尚处于侦查期间无法送达开庭，亦无法查清事实。原告不符合起诉条件，根据法律规定应予以裁定驳回起诉。为此依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一五年十一月五日
书记员 陈晨
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初57号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人沈宏峥，男，1980年5月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。现住鞍山市立山区。因本案，于2016年7月11日被鞍山市公安局取保候审。于2017年7月11日被鞍山市立山区人民检察院取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人沈宏峥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，同年2月8日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王一、王治出庭支持公诉。被告人沈宏峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2016年3月23日7时02分许，被告人沈宏峥驾驶辽C号五菱牌小型普通客车，沿鞍山市立山区羊草庄路由西向东行驶至曙光路路口实施右转弯时，遇被害人顾某某在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔情况下，驾驶未经公安机关登记、无保险的龙卫士牌普通两轮摩托车，沿曙光路由北向南行驶至此。由于沈宏峥驾车在红灯亮时右转弯超速行驶，瞭望不周，未发现顾某某驾驶的摩托车，妨碍了被放行的车辆通行，加之顾某某未戴安全头盔，无证驾驶未经公安机关登记、无保险的龙卫士牌普通两轮摩托车，致使辽C号五菱牌小型普通客车左前部与龙卫士牌普通两轮摩托车消音器尾外侧、右后脚踏板外侧，右后围板接触碰撞，造成顾某某受伤后经医院抢救无效，于2016年4月8日死亡的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，沈宏峥承担此次事故的主要责任，顾某某承担次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、道路交通事故认定书、死亡证明、被告人沈宏峥的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、和解协议、平安保险赔偿协议、赔偿谅解书、收条等证据，认为被告人沈宏峥违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人沈宏峥对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2016年3月23日7时02分左右，被告人沈宏峥驾驶辽C号五菱牌小型普通客车，沿鞍山市立山区羊草庄路由西向东行驶至曙光路路口实施右转弯时，遇被害人顾某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关登记、无保险的龙卫士牌普通两轮摩托车，沿曙光路由北向南行驶至此。由于沈宏峥驾车在红灯亮时右转弯超速行驶，瞭望不周，未发现顾某某的驾驶的摩托车，妨碍了被放行的车辆通行，加之顾某某未戴安全头盔，无证驾驶未经公安机关登记、无保险的龙卫士牌普通两轮摩托车，致使辽C号五菱牌小型普通客车前左下部与龙卫士牌普通两轮摩托车消音器尾外侧、右后脚踏板外侧，右后围板接触碰撞，造成顾某某受伤后经医院抢救无效，于2016年4月8日死亡的交通事故。经鞍山市公安局交通管理据事故处理大队认定，沈宏峥承担此次事故的主要责任，顾某某承担次要责任。被告人沈宏峥在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候处理构成自首。
另查，被告人沈宏峥与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属，被害人家属对被告人沈宏峥表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
被告人沈宏峥的供述与辩解；2、证人顾某某的证言；3、受理道路交通事故案件登记表；4、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片；5、公安交通管理行政强制措施凭证；6、涉案车辆停放通知单；7、公安交通管理局事故处理大队人员、驾驶证、车辆查询记录；8、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件；8、驾驶人血样提取登记表；9、鉴定委托书、检验报告；10、鉴定意见、检测结论告知笔录；11、道路交通事故认定书；12、道路交通事故证据公开记录；13、委托书、死亡证明；14、和解协议、谅解书、情况说明；15、归案经过；16、户籍证明。
本院认为，被告人沈宏峥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈宏峥积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈宏峥在犯罪以后自动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人沈宏峥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 爽
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第72号
申请执行人赵强，身份证号2308331972********，男，1972年8月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县抚远镇沿江第二居民委员会*组。
被执行人抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远县抚远镇。
法定代表人张凯华，男，总经理。
原告赵强与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2014年9月13日作出（2014）抚商初字第135号民事判决书，判令被告抚远县佳慧房地产开发有限公司给付原告赵强人民币100000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人抚远县佳慧房地产开发有限公司的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人抚远县佳慧房地产开发有限公司无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第72号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第72号
申请执行人赵强，男，汉族。
被执行人抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远县抚远镇。
法定代表人张凯华，男，总经理。
原告赵强与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2014年9月13日作出（2014）抚商初字第135号民事判决书，判令被告抚远县佳慧房地产开发有限公司给付原告赵强人民币100000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人抚远县佳慧房地产开发有限公司的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人抚远县佳慧房地产开发有限公司无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第72号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵恒斌
审判员李晓莉
审判员宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员时颜雁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第890-2号
申请执行人：陈公才。
被执行人：陈萍萍。
被执行人：刘璞玉。
本案在执行过程中，查明被执行人陈萍萍、刘璞玉暂无财产可供执行，申请执行人陈公才亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈公才如发现被执行人陈萍萍、刘璞玉有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1254号
申请执行人郭伟光。
被执行人深圳市汉明兴实业有限公司。
组织机构代码：745156552。
法定代表人：刘欣。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）1207号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市汉明兴实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年九月一日
书记员 钟国良
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1793号
罪犯常茂，曾用名常永茂、常涛，男，1988年11月14日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古�治区包头市昆都仑区人民法院于2011年2月28日作出（2011）昆刑初字第77号刑事判决，认定被告人常茂犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已缴6000元）。被告人常茂不服，提出上诉，内蒙古包头市中级人民法院二审审理，于2011年6月2日以（2011）包刑终字第28号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。本院于2013年9月1日减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2016年7月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯常茂在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯常茂在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、12月、2014年6月、10月连续记功5次，并评为2012、2013年度监狱罪犯改造积极分子，2013年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯常茂在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯常茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常茂减去有期徒刑十一个月十二日的刑罚执行。释放日期为2015年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年八月七日
书记员 多琳娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0458号
原告李某甲，男，1984年10月5日生，汉族。
被告李某乙，女，1985年9月23日生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年4月，其与被告经人介绍认识。2011年3月8日，登记结婚。同年8月14日，生育女儿李某某。婚前，其即与被告经常发生矛盾。后因被告怀孕才登记结婚。婚后，被告经常无端发火、摔东西，与其发生争吵，并曾打伤过其母亲。2012年8月12日，其与被告签订离婚协议一份，被告承诺离婚，但随后被告反悔。其认为现在双方根本无法共同生活，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；女儿李某某由原告抚养，被告承担抚养费每月500元至女儿18周岁止。
被告李某乙辩称，婚后夫妻感情较好，没有矛盾，其亦未打伤过原告母亲。离婚协议书是其在不了解协议内容的情况下签订的，并非其真实意思表示，不同意离婚。
经审理查明，2010年4月，原、被告经人介绍相识。2011年3月8日登记结婚，同年8月14日，生育女儿李某某。婚后，因被告与原告母亲在生活中存在矛盾，导致原、被告发生争吵。2012年8月30日，原告诉至法院要求与被告离婚，后经被告亲戚朋友劝解，其撤回起诉。2013年4月30日，被告入院接受羊膜腔内依沙吖啶注射引产术、无痛清宫术终止妊娠。现原告因与被告经常发生争吵，认为双方无法共同生活诉至法院。
另，目前原、被告尚居住在XXXX家中。
以上事实，有原告提供的结婚证、苏州大学附属瑞华医院的出院记录、离婚协议书、常住人口登记卡、病历卡以及开庭笔录等证据材料在卷作证。
本院认为，原、被告之间并无较大矛盾，双方发生争吵是因在生活中没有处理好与家人的关系，缺乏沟通所致。和谐、幸福的婚姻家庭关系，需要双方互相体谅，照顾、关爱彼此的家人，加强沟通与交流。现原、被告尚居住在家中，原告亦因怀孕于2013年4月30日做过终止妊娠手术，尚无证据证明夫妻感情达到完全破裂的地步。只要双方多沟通、交流，协调好与家人的关系，和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 江 伟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴明燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08767号
原告：蔡某，女，汉族。
被告：尹某，男，汉族。
原告蔡某与被告尹某离婚纠纷一案，原告蔡某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
审判员 马 军
二〇一五年十一月二日
书记员 征翔祥
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执89号
申请执行人范红刚，男，汉族，农民，住所地辽宁省法库县卧牛石乡麻子泡村。
被执行人柴春欢，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县法库镇吉祥街。
申请执行人范红刚与被执行人柴春欢民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月13日立案执行，本案执行标的为423800.00元，执行费6257.00元。在执行过程中，本院查明被执行人柴春欢无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结法库县人民法院（2015）法民巡初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年五月五日
书记员 姚文江
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第30号
申请执行人：广州万隆华江物流有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市（分）440500000108266。
负责人：于守信。
被执行人：广东复兴食品机械有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：郭小弟。
申请执行人广州万隆华江物流有限公司汕头分公司与被执行人广东复兴食品机械有限公司运输合同纠纷一案，本院（2014）潮安法民二初字第233号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人运费款人民币25334元及垫付案件受理费人民币217元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有履行还款义务。经查，被执行人广东复兴食品机械有限公司因经营不善，债务繁多，财产在多家银行办理贷款抵押或因涉案被多家法院查封。现未能查到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产。在执行听证中，双方当事人经本院合法通知，均无到庭参加听证。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十二月十一日
书记员 苏旭群
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执53号
刘大伟、王金玲：
本院执行的申请执行人刘大伟与被执行人王金玲婚姻家庭纠纷一案，被执行人王金玲自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4,000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月九日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00720号
上诉人（原审原告）：胡振乾，男，1954年12月10日生，汉族，木工，户籍辽宁省昌图县，现住昌图县。
委托代理人：孙明，男，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工
作者，住昌图县昌图镇站前大街兴旺小区。
被上诉人（原审被告）：张海丰，男，1980年6月18日生，汉族，原沈阳科大智能建筑安装工程有限公司项目部负责人，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳科大智能建筑安装工程有限公司，住沈阳市沈河区三好街72号。
法定代表人：安金生，该公司总经理(未到庭)。
委托代理人：张海丰，男，原沈阳科大智能建筑安装工程有限公司项目部负责人，住沈阳市铁西区。
上诉人胡振乾因劳务合同纠纷一案，不服昌图县人民法院(2015)昌民三初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡振乾及其委托代理人孙明，被上诉人张海丰等到庭参加诉讼。
原告胡振乾一审诉称：请求依法判决二被告支付原告劳动报酬312280元，由二被告承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告沈阳科大、张海丰辩称：原告诉讼请求无事实依据，不存拖欠原告的劳动报酬，一切诉讼费用由原告承担。
一审法院审理查明：2012年5月31日被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司经招投标，中标铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区B区B7#、B8#、B9#、B10#、B11#楼、B7门市施工工程，建设地址为昌图县昌图镇迎宾路西侧、月亮湖南侧。被告张海丰在被告沈阳科大在铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区B区B7#、B8#、B9#、B10#、B11#楼、B7门市施工工程中做为被告沈阳科大昌图项目经理部的负责人。
被告沈阳科大在铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区B区工程施工期间，原告承揽了木工工程，由原告召集木工工人，由被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司通过原告向原告召集木工工人给付劳动报酬。2013年1月28日，被告沈阳科大在铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区施工期间，原告召集的木工22人向昌图县劳动人事争议仲裁委员会投诉，投诉人诉称，2012年6月，投诉人经原告介绍在被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司位于昌图金月湖畔施工工地做木工工作，按日工资被告沈阳科大拖欠投诉人不等的劳动报酬。经昌图县劳动人事争议仲裁委员会审查，2013年5月20日依据《劳动人事争议仲裁办案规则》裁决驳回了投诉人的申诉请求，裁决书已发生法律效力。
原告于2014年3月3日向本院起诉，本院认为原告所诉被告是沈阳科大，但实际原告与沈阳科大建立了承揽关系，原告所诉被告是沈阳科大主体有误，本院依法驳回原告胡振乾的起诉，原告上诉到铁岭中级人民法院后撤回上诉。
原审法院认为：承揽合同是指在承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；本案中被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司在铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区施工工程中原告承揽了木工工程，原告负责召集木工工人，被告经原告签收给付木工工人的劳动报酬，原告与被告沈阳科大形成了事实的承揽关系，昌图县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回登记木工工人申诉被告沈阳科大拖欠工人劳动报酬的申诉请求，且裁决已发生法律效力，原告又无其他证据证明被告沈阳科大欠其劳动报酬的证据，故原告要求被告沈阳科大支付劳动报酬312280元的诉讼请求，本院不予支持。被告张海丰在被告沈阳科大在铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区施工工程中做为被告沈阳科大昌图项目经理部的负责人，被告张海丰履行的是职务行为，故原告要求被告张海丰与被告沈阳科大对支付其劳动报酬承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、驳回原告胡振乾要求被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司支付劳动报酬312280元的诉讼请求；
二、驳回原告胡振乾要求被告张海丰与被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司对支付其劳动报酬312280元承担连带责任的诉讼请求；
案件诉讼费5985元，由原告胡振乾承担。
宣判后，原告胡振乾不服，以原判认定事实不清为由提出上诉。原审被告答辩同意原判决。
经审理查明，2012年5月31日被上诉人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司经招投标，中标铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区B区B7#、B8#、B9#、B10#、B11#楼、B7门市施工工程，建设地址为昌图县昌图镇迎宾路西侧、月亮湖南侧。被上诉人张海丰在沈阳科大在铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区B区B7#、B8#、B9#、B10#、B11#楼、B7门市施工工程中做为沈阳科大昌图项目经理部的负责人。沈阳科大在铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区B区工程施工期间，将金月湖畔住宅小区B区木工工种承包给胡振乾施工。在胡振乾承包期间，由于工程进度及人工费发放等原因，沈阳科大将胡振乾已进行部分施工的B7#号转包给石岩施工。并将胡振乾承包的其他木工施工改由向胡振乾雇佣的木工直接发放人工费。2013年1月28日，沈阳科大在铁岭市天都房地产开发有限公司金月湖畔住宅小区施工期间，胡振乾召集的木工22人向昌图县劳动人事争议仲裁委员会投诉，投诉人诉称，2012年6月，投诉人经胡振乾介绍在沈阳科大智能建筑安装工程有限公司位于昌图金月湖畔施工工地做木工工作，按日工资沈阳科大拖欠投诉人不等的劳动报酬。经昌图县劳动人事争议仲裁委员会审查，2013年5月20日依据《劳动人事争议仲裁办案规则》裁决驳回了投诉人的申诉请求，裁决书已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等在卷佐证，足资认定。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。被上诉人沈阳科大将金月湖畔住宅小区B区木工工种承包给胡振乾施工，有胡振乾提供的人工费承包协议为证，虽然沈阳科大以该协议没有己方签字不予认可，但沈阳科大提供的与石岩另行签订的B7#号楼人工费承包协议与胡振乾提供的协议一致，是否可以认为胡振乾出示的承包协议样本是由科大提供，况且庭审中沈阳科大对该承包协议的真实性不予否认，因此是否应当按照协议书约定的内容结算？胡振乾召集的22人向昌图县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付该22人劳动报酬，昌图县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了申请人的仲裁请求，该裁决书已发生法律效力。沈阳科大不拖欠该22人劳动报酬，并不等于其胡振乾结算完毕承包费。重审后应依照人工费承包协议，按胡振乾实际施工面积计算承包费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民三初字第00860号民事判决。
二、发回昌图县人民法院重审。
二审诉讼费5985元，全额退还上诉人。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 贾春红
代理审判员 李雪莹
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 高 彤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初700号
原告马文普，男，1965年7月8日出生，汉族，住辉县。
被告周勤新，男，1972年3月11日生，汉族，住辉县。
原告马文普为与被告周勤新买卖合同纠纷一案，2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年7月15日公开开庭对案件进行了审理，原告马文普到庭参加诉讼，被告周勤新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文普诉称，2014年5月27日，原、被告双方签订机动车买卖协议书，被告将豫Ｇ×××××号霸龙重卡车以59000元的价�卖给原告。2014年8月26日，苗献军苗某某、王长青王某某称被告对该车辆无产权，向辉县市人民法院起诉，要求确认上述买卖协议无效。经辉县市人民法院、新乡市中级人民法院两级法院判决原被告双方签订的车辆买卖协议无效，判决被告返还车辆。2015年12月17日，辉县市人民法院执行该案，达成和解协议，将该车折价25000元支付给苗献军苗某某、王长青王某某，并支付诉讼费2900元。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，现要求被告返还车款59000元，并赔偿原告经济损失11000元，共计70000元。
被告周勤新未到庭，未提出答辩意见。
原告马文普向本院提供的证据有：1、2014年5月27日原、被告机动车买卖协议书一份；2、（2014）辉民初字第2516号民事判决书、（2015）新中民四终字第52号民事判决书各一份；证据3、2015年12月17日执行和解协议复印件一份。以上证据证明原告以59000元的价格从被告手中购买豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和老于牌豫GC7**挂车一辆，经（2014）辉民初字第2516号民事判决书、（2015）新中民四终字第52号民事判决书判决，经2015年12月17日执行和解协议和解，原告将该车折价25000元返还给原实际车主苗献军苗某某、王长青王某某，现原告要求被告返还其购车款59000元，并赔偿经济损失11000元。
被告周勤新未到庭，未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2014年5月27日，原告马文普与被告周勤新签订机动车买卖协议书，被告将豫Ｇ×××××重型挂牵引车和老于牌豫GC7**挂车以59000元的价格出卖给原告。2014年8月26日，苗献军苗某某、王长青王某某向辉县市人民法院起诉要求确认上述买卖协议无效，并返还车辆，经辉县市人民法院（2014）辉民初字第2516号民事判决书、新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第52号民事判决书判决：一、马文普与周勤新于2014年5月27日签订的机动车买卖协议无效；二、周勤新、马文普返还苗献军苗某某、王长青王某某乘龙牌豫Ｇ×××××重型挂牵引车和老于牌豫GC7**挂车；三、一审案件受理费2900元由周勤新、马文普负担，二审案件受理费100元由马文普负担。上述判决书生效后，经辉县市人民法院执行，于2015年12月17日苗献军苗某某、王长青王某某与马文普达成执行和解协议，马文普将上述车辆折价25000元冲抵所返还车辆，并支付一审诉讼费2900元，苗献军苗某某、王长青王某某同意接收27900元，与被执行车辆相冲抵。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告马文普与被告周勤新签订买卖协议，被告周勤新因此取得59000元卖车款，该协议经法院生效判决确认为无效协议，原告已将案涉车辆以25000元折价冲抵给原车主苗献军苗某某、王长青王某某，现原告要求被告返还购车款59000元，于法有据，本院予以支持。被告周勤新无处分权处分案涉车辆，存在过错，原告为此承担了一审案件受理费2900元和二审案件受理费100元，对该经济损失原告应当予以赔偿。原告要求其他经济损失无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告周勤新于本判决生效后五日内返还原告马文普购车款五万九千元，并赔偿损失三千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告周勤新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 杨长有
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李自宜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1739号
原告厦门市百和物业管理有限公司。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣、黄伟军，福建金方正律师事务所律师。
被告谢建辉，男，1983年1月13日出生，汉族。
原告厦门市百和物业管理有限公司（以下简称百和物业公司）与被告谢建辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百和物业公司的委托代理人李安荣、黄伟军，被告谢建辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告百和物业公司诉称，原告系“海沧集贸市场”（广场湖畔花园）的物业管理公司，被告系厦门市海沧区钟林里XX号XXX室的业主（房屋面积为119.25平方米）。被告自2010年10月1日至2013年12月15日止，拖欠物业管理服务费2074.95元、公共维修金345.83元、水费112元、水电公摊费216.95元、违约金2796.75元。经原告多次发缴费通知书等方式催讨，被告至今未付。原告因此特提起诉讼，请求判令：一、被告谢建辉向原告百和物业公司支付物业管理服务费2074.95元、公共维修金345.83元、水费112元、水电公摊费216.95元及相应违约金2796.75元（自欠费之日起，按拖欠费用的每日千分之三计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告谢建辉未作答辩。
经审理查明，被告系厦门市海沧区“广场湖畔花园”小区的业主，拥有厦门市海沧区钟林里XX号XXX室房屋（登记面积为119.25㎡）。原告系厦门市海沧区“广场湖畔花园”小区前期物业管理服务单位，于2006年8月31日与开发商福建厦门百江集团投资有限公司签订《“广场湖畔花园”前期物业管理服务合同》，开始为“广场湖畔花园”小区的业主提供物业管理服务。约定物业管理费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，原告代收代缴水电费及公摊水电费。2007年11月12日，原告与被告签订《“广场湖畔花园”前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费收费标准为住宅每平方米1.20元／月，商场、店面每平方米1.20元／月。房屋公共维修金为住宅、店面、商场每平方米0.30元／月，车位维修金5元／月／个；被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金等。2010年8月31日，原告与开发商福建厦门百江集团投资有限公司签订《“广场湖畔花园”前期物业管理补充协议》，约定将上述物业服务合同的期限延长至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新物业服务合同生效。在合同履行过程中，住宅的房屋公共维修金实际按每平方米0.20元／月缴交，物业管理费每六个月缴纳一次。原告在提供物业管理服务过程中，被告欠缴2010年10月1日至2010年10月31日的物业管理服务费143.1元，公共维修金23.85元。自2012年11月1日起至2013年12月15日止，未依约缴纳物业管理服务费1931.85元、公共维修金286.2元等费用。原告多次向被告发出缴款通知书催缴，并于2013年11月13日向被告发出《律师函》，催告被告于2013年11月25日前缴清全部欠款。但直至原告于2013年12月15日终止管理服务时，被告仍未缴清费用。
另查明：百和物业公司变更违约金的计算方式为：按欠缴的物业管理服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上事实有《物业企业管理资质》、《“广场湖畔花园”前期物业管理服务合同》、《“广场湖畔花园”前期物业管理补充协议》、《物业管理移交协议》、《催缴通知单》、《律师函》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。原告百和物业公司提供的二份物业服务合同，足以证明原告系“广场湖畔花园”的物业服务企业，该合同为前期物业服务合同，适用于“广场湖畔花园”的全体业主。原告作为物业服务企业履行了管理服务职责，为被告等业主提供了物业管理与服务。被告作为“广场湖畔花园”的业主，是原告物业管理服务的直接受益者，实际享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定缴纳物业管理服务费用。原告主张被告累计欠缴物业管理服务费2072.95元、公共维修金310.05元，水费109.2元及水电公摊费136元，其诉请被告支付物业管理服务费2072.95元、公共维修金310.05元，具有合同和法律依据，本院予以支持。水费及水电公摊系代收代缴项目，原告不能提供相应证据证明其代垫相关费用，故其诉请被告支付，本院不予支持。根据合同约定，被告未按时缴纳物业管理费已构成违约，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自欠款之日起支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告谢建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建辉于本判决生效之日起10日内支付厦门市百和物业管理有限公司物业管理费2072.95元、房屋公共维修金310.05元，并支付违约金（按2072.95元为基数，从欠缴之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门市百和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元及公告费，由被告谢建辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 谢祝成
人民陪审员 郑美霞
二〇一四年十二月八日
代书 记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1739号
原告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。注册号110000410162887
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人安纯，女，该公司法律顾问。
委托代理人付海涛，男，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。注册号110000420097523
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告北京金建出租汽车有限公司（以下简称出租公司）与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托代理人安纯、付海涛与被告华泰保险公司委托代理人关旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出租公司诉称，2012年10月21日21时，在北京市海淀区京藏路双泉堡，杜祥驾驶在华泰保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的京B**号车辆由南向北行驶，刘建哲驾驶在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险的京PX号车辆由南向北行驶，我公司司机高臣驾驶京B**号车辆由南向北行驶，三车接触，造成我出租车内乘客符文波受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定高臣负全部责任。我公司已经垫付了因此次交通事故产生的各项损失，现起诉要求被告华泰保险公司在无责限额内赔偿我公司医疗费1000元、护理费120元、医疗辅助器具费120元、车辆修理费100元，并承担诉讼费。
华泰保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，杜祥驾驶的车辆在我保险公司投保交强险，事发在保险期内，同意在无责限额内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月21日21时，在北京市海淀区京藏路双泉堡，杜祥驾驶京B**号车辆由南向北行驶，刘建哲驾驶的京PX号车辆由南向北行驶，出租公司司机高臣驾驶京B**号车辆由南向北行驶，三车接触，造成高臣驾驶的出租车内乘客符文波人身受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定高臣负全部责任。杜祥所驾车辆在华泰保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后符文波于2012年10月21日至2012年10月23日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，主要诊断：右肱骨外科颈骨折、右肘部软组织损伤，出院建议：建议患者继续住院治疗、住院期间陪护一人。
出租公司已为符文波支付医疗费4877.61元、护理费120元、医疗辅助器具费120元。
出租公司已支付拖车施救费410元、京B**号小客车的车辆修理费100元、京P**号小客车的车辆修理费2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、结算收据、修理费票据、施救费票据、收条、住院明细、执行凭证、诊断证明、赔偿协议、医疗辅助器具费票据、护理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次事故经认定高臣负全部责任，刘建哲、杜祥无责任，故出租公司在已经给付了因此次交通事故所产生的各项损失情况下，主张要求杜祥、刘建哲所驾车辆的保险公司在其所承保的交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
现出租公司主张的医疗费、车辆修理费，理由正当，本院予以支持；出租公司主张的护理费、医疗辅助器具费过高，本院依法判定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付北京金建出租汽车有限公司人民币一千二百二十元；
二、驳回北京金建出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元（北京金建出租汽车有限公司已预交），由北京金建出租汽车有限公司负担四十六元，已交纳；由华泰财产保险有限公司北京分公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百零二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年二月十九日
书 记 员 贺 萃
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第636号
申请执行人王亚珍。
被执行人丁凤云。
原告王亚珍与被告丁凤云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）绍越民初字第3484号民事判决书已经发生法律效力，按判决书确定，被告丁凤云应赔偿给原告王亚珍人民币13256.47元及利息。因被告丁凤云未按判决书履行，故原告王亚珍于2015年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁凤云已赔偿申请执行人王亚珍人民币2000元，另，被执行人暂无其他可供执行之财产。为此，申请执行人王亚珍于2015年3月10日向本院申请要求终结本次执行程序，待以后被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第636号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月十一日
书记员 郑海明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执501号
被执行人李绍杰，男，1995年6月3日生，汉族，农民。
被执行人李绍杰罚金一案，由本院刑事审判庭庭依据生效的（2015）辉刑初字第483号刑事判决书，于2016年3月8日移送执行，本院于同年3月12日向被执行人李绍杰送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李绍杰因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑二年零六个月，刑期至2018年3月1日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第483号刑事判决书对李绍杰罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第319号
原告黄军喜。
被告孙秀成。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦北路464号、466号，组织机构代码78127602-5。
负责人冯泉华，该公司经理。
委托代理人王金荣。
被告孙东文。
原告黄军喜与被告孙秀成、孙东文、中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄军喜、被告孙秀成、孙东文、大地保险公司委托代理人王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军喜诉称：2014年8月21日7时50分许，被告孙秀成驾驶被告孙东文所有的苏E×××××小型客车沿昆山市昆太路由西向东行驶至事发路段处，车辆头部撞击同方向在其前方行驶的由原告黄军喜驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车尾部，造成两车均损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告孙秀成负该起交通事故的全部责任，原告黄军喜不负该起事故的责任。肇事车辆在大地保险公司投保了交强险及商业险，现原告诉至本院，要求法院判令：被告孙东文、被告孙秀成连带赔偿原告黄军喜汽车修理费9900元、修车期间的替代交通费500元，商业险一并处理，被告大地保险公司在交强险范围内对原告黄军喜先行承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告孙秀成辩称：追尾无异议，原告黄军喜修好车后，我向被告大地保险公司索赔遇到阻碍，他们以撞击痕迹不符为由拒绝赔偿，我车的修理费1015元也没有得到赔偿。
被告大地保险公司辩称：符合商业险免责条款第八条，商业险我司不理赔；交通费和诉讼费不是直接理赔费用，我司不理赔。
被告孙东文辩称：我的车借给我朋友被告孙秀成开的，他有驾驶证，我要求被告大地保险公司理赔。
经审理查明：2014年8月21日7时50分许，被告孙秀成驾驶其朋友被告孙东文所有的苏E×××××号小型客车沿昆山市昆太路由西向东行驶至昆太路汉林路路口西侧时，车辆头部撞击同方向在其前方行驶的由原告黄军喜驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车尾部，造成两车均损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告孙秀成负该起交通事故的全部责任，原告黄军喜不负该起事故的责任。原告黄军喜驾驶的苏E×××××小型客车在昆山市前进汽车服务有限公司修理，花去修理费9900元，被告大地保险公司对该车辆定损9900元。
另查明：被告孙东文所有的苏E×××××号的小型客车在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2014年6月12日至2015年6月11日。交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、修理费票据、修车费结算清单、定损单及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。因财产权利遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。因肇事车辆苏E×××××小型客车在被告大地保险公司投保了交强险，因此被告大地保险公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对于本次事故，道路交通事故认定书认定，被告孙秀成负该起交通事故的全部责任，原告黄军喜不负该起交通事故的责任，故本院认定超出交强险部分的赔偿责任由被告孙秀成负担。因被告孙秀成驾驶的苏E×××××小型客车在被告大地保险公司投保了商业第三者责任险，且被告孙秀成系车主被告孙东文允许的驾驶员，该部分赔偿责任应当由被告大地保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、车辆维修费。根据维修费发票及定损单，本院确认维修费为9900元。
2、交通费。本院酌情认定交通费100元。
上述原告的损失合计为10000元，由被告大地保险公司在交强险限额内先行赔偿财产损失项下2000元，超出部分8000元，由被告大地保险公司在商业第三者责任险范围内承担。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国大地保险股份有限公司昆山支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告黄军喜10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（上述赔偿款项汇至原告黄军喜指定帐户：开户行中国银行昆山花园路支行，户名黄军喜，账号60×××49）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告孙秀成负担。此款原告黄军喜已预交，本院不再退还，被告孙秀成负担部分在本判决生效之日起十日内给付原告黄军喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年三月五日
书 记 员 周雨茜
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3745号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：刁某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，该公司职员。
被告：郑某某，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：黄某某，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告郑某某、黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告郑某某、黄某某的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告郑某某、黄某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年六月十六日
书记员 刘华杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61092号
原告朱华春。
委托代理人刘建伶（原告之妻），天津凯华实业发展有限公司会计。
被告郭长松。
原告朱华春与被告郭长松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华春的委托代理人刘建伶到庭参加诉讼。被告郭长松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱华春诉称，被告原是原告单位的员工，2013年7月27日，被告向原告借款人民币10000元，并当场出具借条一张，双方未约定还款时间。2014年9月22日被告与原告的单位解除劳动关系。但至今没有履行还款义务，故请求判决被告偿还原告借款人民币10000元；并给付原告自2014年9月22日至给付之日止（按银行同期贷款利率计算）的利息损失。
被告郭长松未答辩。
经审理查明，原告朱华春系天津凯华实业发展有限公司的法定代表人，任经理职务；被告郭长松原系天津凯华实业发展有限公司的员工。2013年7月27日，被告郭长松给原告出具借条一张，写明借朱总10000元，并在借条上签名。被告至今未偿还原告上述借款，成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告提供的证据，可以证实被告向原告借款10000元的事实，被告郭长松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告自2014年9月22日起支付逾期利息，但双方未约定还款期限，原告也未提供相应的证据，故应以原告起诉之日作为其主张逾期利息之日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭长松于本判决生效后十日内偿还原告朱华春借款人民币10000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2016年3月1日起至判决确定的给付之日的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告郭长松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一六年三月三十日
书记员 李源政
附：相关法律、法规、司法解释规定
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初652号
原告：赵志忠，男，1968年6月14日出生，汉族，壶关县龙泉镇龙潭河村人，农民。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：壶关县房屋征收管理中心，住所地：壶关县龙港小区。
法定代表人：赵忠义，职务：主任。
被告：赵志兵，男，1971年6月1日出生，汉族，壶关县龙泉镇龙潭河村人，农民。
被告：赵翠忠，男，1962年6月25日出生，汉族，现住介休市洪山陶瓷厂职工宿舍。
原告赵志忠与被告壶关县房屋征收管理中心、赵志兵、赵翠忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告赵志忠于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志忠撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告赵志忠承担。
审判员 李华燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 王文玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1125号
原告：余姚市永亚铜业有限公司。
法定代表人：陈亚娣。
委托代理人：赵特泳。
被告：金志军，职业不详。
本院在审理原告余姚市永亚铜业有限公司与被告金志军买卖合同纠纷一案中，原告余姚市永亚铜业有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市永亚铜业有限公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市永亚铜业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1741元，减半收取870.50元，财产保全费1020元，合计1890.50元，由原告余姚市永亚铜业有限公司负担。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月十三日
代书 记员 施椿波
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执213号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行
营业执照注册号：530000000001833
住所：云南省昆明市东风路48号
负责人：潘新民
被执行人：贺敬媛，女，汉族，1989年2月14日生，住址：云南省昆明市，
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人贺敬媛公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的(2015)云昆明信证执字第96号执行证书已经发生法律效力。权利人向于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人贺敬媛名下无银行存款，其名下车牌号为云Ａ×××××的轿车进行了查封，后经申请人的申请解除了该车的查封。另对其名下的位于昆明市滇池路绿景花园3幢1单元7层701号房屋（房产证号：20××05）、昆明市建设路12号4幢3单元1层105号房屋（房产证号：20××73）、昆明市小团山（省建五0三分公司）98幢2单元第一层101号房屋（房产证号：20××56）的三套抵押房屋进行了处置，共计拍卖款3606495元，扣除支付给昆明市尚博拍卖有限公司的拍卖服务费后，已向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行发放3570432元（含评估费、执行费、搬运费）。除此之外，被执行人贺敬媛名下现暂无可供执行财产，同时申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本案的本次执行程序，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 超
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行。
被告：郭某某，女，1968年7月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：冯某某，男，1967年10月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某某，男，1965年5月13日生，汉族，住舞钢市。
被告：冯某某，男，1964年8月15日生，汉族，住舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告郭某某、冯某某、张某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行委托代理人栗元林到庭参加诉讼，被告郭某某、冯某某、张某某、冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭某某偿还在我行贷款结余本金62669.08元，从2016年12月28日至2017年1月4日利息828.77元，共计63497.85元，逾期利息按正常利息15.3%的130%计算至还款止；2.被告冯某某、张某某、冯某某承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告郭某某归还贷款结余本金40928.05元，逾期利息8998.1元（截止到2017年3月21日），共计49926.15元，2017年3月22日后的逾期利息按正常利息15.3%的130%计算至还款止。事实与理由：2015年5月29日，被告郭某某以商户保证系形式与原告签订借款合同，被告郭某某主贷，被告冯某某与被告郭某某系夫妻关系。被告张某某、冯某某担保，从原告处借款20万元，双方约定借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。但被告从2016年1月9日起一直未按合同约定还款，断续逾期。已逾期6次，现郭某某欠我行本金62669.08元，从2016年12月28日至2017年1月4日利息828.77元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告郭某某、冯某某、张某某、冯某某未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月29日原告与被告郭某某、冯某某签订《小额贷款借款合同》，约定郭某某从原告处借款人民币20万元，借款用途为店面装修，借款期限为24个月（自2015年5月至2017年5月），借款利率为年利率15.3％，借款本金逾期不还从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告张某某、冯某某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告张某某、冯某某为被告郭某某在原告处的20万元贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和原告为实现债权而支付的费用。2015年5月29日原告已按时足额将借款本金人民币20万元汇入郭某某的账户，且郭某某在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，截止到2017年3月21日，该笔贷款剩余本金40928.05元，逾期利息8998.1元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》在卷为证，足以认定。
本院认为：被告郭某某从原告处贷款20万元，双方形成了金融借贷的法律关系，合同到期后被告郭某某应按合同约定还本付息。被告张某某、冯某某自愿担保，其与原告之间形成了担保关系，应对到期的债务承担连带还款责任。被告冯某某与被告郭某某系夫妻关系，该笔贷款系在冯某某与郭某某夫妻关系存续期间发生，且冯某某在《小额贷款借款合同》上签字认可。现原告请求被告郭某某归还借款本金并支付利息，要求被告冯某某、张某某、冯某某承担连带还款责任的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
第18被告郭某某于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金40928.05元，逾期利息8998.1元（截止到2017年3月21日），共计49926.15元，并自2017年3月22日起继续按逾期贷款年利率19.89％向原告支付利息至还款之日止；
第18被告冯某某、张某某、冯某某对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告郭某某、冯某某、张某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 田松景
人民陪审员 张凤平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张晓丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。