上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第8119号
原告陶树仁，男，1948年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告朱素芝，女，1950年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告韩彩红，女，1977年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陶博文，男，2008年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人韩彩红（系原告陶博文母亲），住上海市奉贤区。
四原告共同委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。
被告ＸＸ富，男，1974年8月5日生，汉族，住安徽省。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海锦奉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人颜邦华，总经理。
委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，住所地山东省淄博市。
负责人焦丽，经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被告上海巨皖贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏管霞。
委托代理人徐占先，男。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文诉被告ＸＸ富、上海锦奉混凝土有限公司（以下简称锦奉公司）、中国平安财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称平安保险公司）、杨某某、上海巨皖贸易有限公司（以下简称巨皖公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告杨某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陶树仁、朱素芝、韩彩红（暨原告陶博文法定代理人）、四原告共同委托代理人王超生、被告锦奉公司委托代理人范金妹、平安保险公司委托代理人孔令斌及被告安诚保险公司委托代理人滕红兵到庭参加了诉讼。被告ＸＸ富、巨皖公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文诉称，2015年8月29日凌晨，在奉贤区鸿程路鸿宝中心路口，被告ＸＸ富驾驶号牌号码为沪BSXX**重型特殊结构货车、案外人杨某某驾驶沪BSXX**重型仓栅式货车与骑行号牌号码为上海XXXXX**电动自行车的受害人陶红星发生交通事故、致陶红星死亡。另，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告ＸＸ富对此次事故承担主要责任，案外人杨某某承担次要责任。另，四原告分别是受害人陶红星的父、母、妻、子，被告ＸＸ富及案外人杨某某是肇事司机，被告锦奉公司、巨皖公司是肇事车辆所有人，被告平安保险公司、安诚保险公司是肇事车辆保险人。本起交通事故给四原告造成如下损失：死亡赔偿金954，200元（人民币，下同）、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，709元、医疗费7，848元、被抚养人生活费406，933元、亲属处理丧葬事宜误工费5，000元、住院伙食补助费180元、护理费270元、交通费2，000元、住宿费5，000元、财产损失费2，000元、律师费10，000元，合计1，476，140元。故四原告诉讼来院，要求判令：1、被告赔偿四原告因交通事故造成的损失1，476，140元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），其中被告平安保险公司、安诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内赔付，被告ＸＸ富、被告锦奉公司、被告巨皖公司赔偿余额。
被告ＸＸ富书面辩称，被告ＸＸ富系被告锦奉公司员工，驾驶肇事车辆系职务行为，故相应责任由被告锦奉公司承担。
被告锦奉公司辩称，被告ＸＸ富是其公司员工，事发时系履行职务行为，愿意依法赔偿。事发后，垫付了95，957元医疗费及100，000元现金，要求在本案中一并处理。另已补偿四原告58，000元，希望四原告能予以谅解。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆沪BSXX**重型特殊结构货车在其司投保了交强险及限额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔特约险），同意在保险范围内赔付。对四原告的具体损失：对被抚养人生活费同意由法院依法确认，其余意见同被告安诚保险公司意见。
被告巨皖公司未作答辩，但向本院提供了其与杨某某签订的挂靠协议。
被告安诚保险公司辩称，对事故发生经过无异议，案外人杨某某虽有违法停车行为，但与事故发生无关，事故责任认定由法院依法确定，涉案车辆沪BSXX**重型仓栅式货车在其司投保了交强险及限额为500，000元的商业三者险（含不计免赔特约险）。对四原告的具体损失：对原告陶博文被抚养人生活费认可，按农村标准，原告陶树仁、朱素芝的不予认可，且认为分摊后已超过抚养份额，原告朱素芝若有被抚养人生活费应由配偶及子女分担；对伙食费、护理费由法院认定；交通费过高；对住宿费及误工费不予认可；财产损失由法院酌定；律师费不属于赔偿范围；精神损害抚慰金如果认定案外人杨某某有责任，按责分摊计入交强险。
经审理查明，四原告所述的交通事故经过、责任认定属实。
另查明，1、被告ＸＸ富驾驶的事故车辆沪BSXX**重型特殊结构货车为被告锦奉公司所有，该车辆在被告平安保险公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间。2、案外人杨某某驾驶的事故车辆沪BSXX**重型仓栅式货车登记在被告巨皖公司名下，该车辆在被告安诚保险公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间。3、受害人陶红星的第一顺位继承人为父亲陶树仁、母亲朱素芝、妻子韩彩红、儿子陶博文。4、四原告为聘请律师，支付律师费10，000元。5、受害人陶红星系城镇居民户口，出生于1975年5月5日，于2015年9月7日死亡。6、事发后，被告锦奉公司垫付95，957元医疗费及100，000元现金。7、原告陶树仁出生于1948年2月10日、原告朱素芝出生于1950年6月9日，育有一子二女，女儿为案外人陶某甲、陶某乙。8、原告陶树仁于陶红星死亡时，已年满67周岁，尚未年满68周岁。原告朱素芝于陶红星死亡时，已年满65周岁，尚未年满66周岁。9、原告陶博文出生于2008年12月31日。10、案外人杨某某与被告巨皖公司属于挂靠关系。11、原告陶树仁自2015年1月起至3月止，每月养老金收入为1，954.30元，自2015年4月起至10月止，每月养老金收入为2，151.30元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的《道路交通事故认定书》、被告ＸＸ富驾驶证、沪BSXX**重型特殊结构货车行驶证、案外人杨某某驾驶证、沪BSXX**重型仓栅式货车行驶证、保单、户口簿、《鉴定意见书》、《居民死亡医学证明书》、遗体火化证明、门急诊病历、死亡小结、门急诊医疗费、证明、银行卡记录、被告锦奉公司提供的收条、医疗费发票、病人费用小项统计、被告巨皖公司提供的挂靠协议等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案是一起涉及多车的交通事故，根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
因在本起事故中，被告ＸＸ富承担事故主要责任、案外人杨某某承担事故次要责任。被告ＸＸ富系在执行工作任务时致人受伤，故其所在单位锦奉公司应按责承担70%的赔偿责任。而杨某某与被告巨皖公司属挂靠关系，故其应按责承担30%的连带赔偿责任，现原告在本案中仅主张要求被告巨皖公司赔偿，于法无悖，本院予以准许。现被告锦奉公司所有的事故车辆沪BSXX**重型特殊结构货车在被告平安保险公司投保了商业三者险，故被告平安保险公司应根据商业保险合同对被告锦奉公司应承担的赔偿责任予以理赔，不足部分由被告锦奉公司负担。同理，被告安诚保险公司也应根据商业保险合同对被告巨皖公司应承担的赔偿责任予以理赔，不足部分由被告巨皖公司负担。
关于四原告的各项损失：对于死亡赔偿金，受害人陶红星生前为城镇家庭户口，故本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准计算20年，计954，200元。对精神损害抚慰金，由于受害人陶红星的死亡，必然导致其亲属即本案四原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素，酌定为50，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于丧葬费32，709元，四原告此项主张符合法律规定，本院予以认可。对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合受害人陶红星的相关病历予以确认，计103，805元。对于被抚养人生活费，原告陶树仁及朱素芝在事发时分别年满67及65周岁，已丧失了劳动能力，其要求子女抚养于法无悖，故对于其主张被抚养人生活费的请求，本院予以认可，但计算金额时应扣除原告陶树仁每月2，151.30元的收入，并仅计算受害人陶红星应负担部分，期限分别计算13年及15年。对于原告陶博文的被抚养人生活费，其在事发时年满6周岁尚未年满7周岁，事发前由父亲陶红星及母亲韩彩红抚养，故对其主张亦应予以支持，计算陶红星应负担部分，期限计算12年。对于计算标准，本院认为受害人及被抚养人均为非农户籍，故应按本市上一年度城镇人均消费性支出的标准计算，经计算原告陶树仁、朱素芝及陶博文的被抚养人生活费分别为20，385.73元、152，600元及183，120元，合计356，105.73元，并将该费用计入死亡赔偿金。对家属处理丧葬事宜的误工费，该损失属四原告合理损失应予赔偿，因四原告未提供证据，本院酌情按上海市最低工资2，020元／月的标准按三人计算15天，计3，030元。对于住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准按住院天数计算9天，计180元。对于护理费，原告主张270元，尚属合理，本院予以支持。对交通费，本院根据受害人就医以及家属处理事故、丧葬事宜的实际情况，酌情支持2，000元。对住宿费，作为受害人的外地亲友赶来处理丧葬事宜，符合社会风俗，产生相应住宿费费亦属合理，因四原告未提供相关住宿费依据，故本院酌情支持2，700元。对于财产损失2，000元，四原告未提供证据，故本院酌情支持衣物损200元，对其余财产损失难以支持。对于律师费10，000元，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据对其损失予以确认。
综上，本起事故造成两原告的损失有：死亡赔偿金1，310，305.73元（含被抚养人生活费356，105.73元）、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，709元、医疗费103，805元、亲属处理丧葬事宜误工费3，030元、住院伙食补助费180元、护理费270元、交通费2，000元、住宿费2，700元、衣物损200元、律师费10，000元，合计1，515，199.73元。被告平安保险公司及安诚保险公司应分别在交强险限额内赔偿原告120，100元。余款1，274，999.73元，除律师费10，000元，其余损失1，264，999.73元均属于商业三者险赔偿范围，被告平安保险公司应赔偿其中的70%计885，499.81元；被告安诚保险公司应赔偿其中的30%计379，499.92元。对于不属于保险赔偿范围的律师费10，000元，应由被告锦奉公司及巨皖公司按责分别赔偿原告7，000元及3，000元。因被告锦奉公司已垫付195，957元，故原告应返还被告锦奉公司188，957元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文120，100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文885，499.81元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文120，100元；
四、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文379，499.92元；
五、原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文于本判决生效之日起十日内返还被告上海锦奉混凝土有限公司188，957元；
六、被告上海巨皖贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文3，000元；
七、驳回原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，085元，减半收取计9，042.50元，由原告陶树仁、朱素芝、韩彩红、陶博文负担943.50元，由被告上海锦奉混凝土有限公司负担5，002元，由被告上海巨皖贸易有限公司负担3，097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。无法律条文