广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第223号
原告云安县农村信用合作联社，地址广东省云浮市。
法定代表人钟思强。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告刘树方，男，汉族，1971年10月2日出生，住广东省云浮市。
被告韦海精，女，汉族，1973年8月6日出生，住广东省云浮市。
被告陈天成，男，汉族，1964年7月19日出生，住广东省云浮市。
原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云安信用社）诉被告刘树方、韦海精、陈天成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员翁丰好适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告云安信用社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告刘树方、韦海精、陈天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安信用社诉称，2010年9月26日，原告云安联社下属南盛信用社与被告刘树方签订一份《借款合同》。合同约定，被告1刘树方向原告借款人民币28000元，借款期限从2010年9月26日至2013年9月25日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告刘树方借款是在与被告韦海精的婚姻存续期间，是共同债务，应由两被告共同承担。同日，原告和被告陈天成签订一份《保证合同》，合同约定由被告陈天成为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。计至2014年12月20日止，结欠原告借款本金27957.77元正及利息3209.24元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告刘树方、被告韦海精归还结欠原告借款本金27957.77元正及利息3209.24元（计至2014年12月20日止），本息合计31167.01元；从2014年12月21日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计付利息给原告；2.被告刘树方、被告韦海精支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.被告陈天成对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同负担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据材料：
证据1，营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体的资格。
证据2，身份证，证明被告的主体资格。
证据3，借款合同、保证合同，证明被告向原告借款及担保情况。
证据4，借款借据，证明原告向被告发放了贷款。
证据5，利息清单，证明被告欠息明细。
证据6，委托代理合同、广东省律师服务政府指导价文件，证明原告为本案支出的律师费。
被告在答辩期内未答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告提交的证据1、2反映了原被告主体资格，本院予以确认。证据3有被告刘树方、韦海精、陈天成签名确认，反映了被告刘树方向原告下属信用社申请贷款，双方签订借款合同，被告陈天成在保证合同中自愿为涉案借款提供担保的事实，证据4反映原告下属信用社向被告刘树方发放贷款的事实，证据5为原告核算涉案借款本息清偿情况，被告未到庭抗辩，亦未举证反驳、推翻原告上述主张，对上述证据反映的事实，原告证明的内容，本院予以确认。证据6反映原告与律师事务签订代理合同主张权利，对该事实本院予以确认。
根据上述证据认定，庭审调查，本院审理查明：2010年9月26日，被告刘树方向原告下属南盛信用社借款28000元，双方签订一份编号为南盛农信（2010）借字第634号的《借款合同》，约定：被告刘树方向原告借款28000元，借款期限从2010年9月26日至2013年9月25日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，据此确定年利率为8.64%，执行浮动利率。借款按月结息，结息日为每月第20日，到期一次性偿还全部借款本金。借款人未按合同约定还款日足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按合同执行利率上浮50%计收利息。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告陈天成签订一份编号为南盛农信（2010）保字第634号《保证合同》，约定被告陈天成为被告刘树方的借款承担不可撤销的连带保证清偿责任，保证范围为上述《借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金，为实现债权及担保权而发生的诉讼费、律师费等费用。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。同日，原告将28000元借款转帐至被告刘树方名下621018165880043XXXX帐户。借款后，被告刘树方未按期还本付息，至2014年12月20日止，拖欠借款本金27957.77元，利息、罚息3209.24元。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。
另查，被告韦海精与刘树方为夫妻关系，双方于2005年6月17日登记结婚，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告刘树方、陈天成分别在自愿、平等的基础上签订《借款合同》、《保证合同》，该合同的签订符合双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同设定的权利和义务自其成立之日起即对双方具有法定约束力。本案中，原告已按约定发放了贷款28000元给被告刘树方，而借款期限届满后，被告刘树方未按期还本付息，已违反了合同约定，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告诉请被告刘树方立即归还结欠的借款本金27957.77元及截止2014年12月20日的利息、罚息3209.24元，并从2014年12月21日起至还清款日止以27957.77元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%加收50%计算罚息合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告刘树方因违约需赔偿给贷款人造成的损失，包括为实现债权而支出的律师费，原告诉请诉请被告对其该项支出承担赔偿责任合法有据，但鉴于该项费用目前尚未实际产生，故对原告诉请为实现债权而支出的2000元律师费，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。
因涉案债务发生在刘树方、韦海精婚姻关系存续期间，韦海精未有证据证明上述借款约定为张亚水个人债务，也未能举证证实或其与刘数方之间约定各自债务各自承担且原告知晓，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告主张被告韦海精应对上述借款及利息、罚息与被告刘树方共同承担清偿责任合法有据，本院亦予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张严飞作为涉案债务的担保人，自愿签订《保证合同》为涉讼债务提供不可撤销的连带担保责任，被告刘树方逾期还本付息，原告要求其就涉讼债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告刘树方、韦海精、陈天成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘树方、韦海精于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云安县农村信用合作联社偿还借款本金27957.77元及利息、罚息［利息、罚息的计算方法：至2014年12月20日止拖欠借款利息、罚息3209.24元，从2014年12月21日起至还清款日止以27957.77元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算罚息］；
二、被告陈天成对上述判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告云安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，由被告刘树方、韦海精、张亚飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 翁丰好
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 岑绮文