河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00316号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙某。
法定代理人孙林安，男，汉族，1986年10月21日出生，住址同上，系孙某之父。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人刘光辉，男，汉族，1966年4月1日出生，住广西博白县，系刘某之父。
二被上诉人的委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王建国，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省遂平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人申傲，被上诉人孙某、刘某共同的委托代理人冯云龙，被上诉人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月13日20时02分，王建国驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号小型汽车沿遂平县阳丰至文城公路由北向南行驶到该路阳丰土楼村晋庄后时，与路边停放郭爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏及三轮车乘车人孙某、刘某受伤的交通事故。事故发生后，王建国驾车逃逸。经遂平县公安局交通警察大队（2014）第148261号道路交通事故认定书认定：王建国负此次事故的全部责任；郭爱梅、孙某、刘某无责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型汽车于2013年7月26日在保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额20万元，含不计免赔）。王建国对投保无异议，但对保险合同中的免责条款否认保险公司已向自己明确告知。二原告受伤后入住遂平县仁安医院，后转入驻马店市中心医院治疗，刘某经诊断：1、失血性休克；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、腹部闭合性损伤、肝脾破裂；4、左膝髋关节脱位；5、双下肢胫、腓骨骨折。住院49天，支付医疗费共计129034.38元（其中阳丰医院1300元、仁安医院1387.72元、驻马店市中心医院126346.66元）。孙某经诊断：头外伤。支付检查医疗费2633.94元（其中仁安医院624.52元、驻马店市中心医院2009.42元）。2014年8月20日，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第156号司法鉴定意见书鉴定：（1）刘某的残疾程度构成一个八级和三个十级伤残；（2）刘某的继续治疗费约5000元。支付法医鉴定费1300元。保险公司对原告的伤残程度申请重新鉴定，并对原告用药合理性及空挂床天数申请司法鉴定，同时申请对保险单上的签名是否王建国本人书写进行司法鉴定。2015年3月30日，保险公司又申请撤回对王建国的笔迹鉴定。2015年4月30日，经漯河冠东法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第55号法医鉴定书鉴定：（1）刘某的残疾程度仍构成一个八级和三个十级伤残；（2）刘某住院期间未发现有空挂床及不合理用药情形。原告孙某的父亲孙林安在遂平县经营电动车修理、零售。原告提供交通费票据800元和转院租车费200元。另查明，二原告与被告王建国就保险赔偿范围以外的部分已达成赔偿协议并履行。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资为31485元。
原审法院认为，王建国驾驶机动车辆与郭爱梅驾驶的电动三轮车相撞，后逃逸，造成电动三轮车乘车人孙某、刘某受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定：王建国负事故的全部责任；孙某、刘某无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，应予以采信。公民的人身健康权受法律保护，因此，肇事车辆豫Ｑ×××××号汽车的所有人王建国应对受害人孙某、刘某的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内直接对原告的损失进行赔偿。对原告的损失经原审法院核定如下：1、原告孙某的检查费用2633.94元和刘某住院期间支付医疗费127734.38元属实应认定，刘某在阳丰医院的医疗费1300元非正规票据又没有其它诊断证明相印证不予认定，经鉴定刘某不存在空挂床及不合理用药情形，刘某后期治疗费5000元系必然发生的费用也应认定，以上医疗费合计135368.32元。2、刘某住院伙食补助费1470元（30元×49天）。3、营养费735元（15元×49天）。4、根据刘某的伤情和年龄住院期间应确定二人护理，原告刘某的姐夫孙林安在遂平县经营电动车修理、零售，应参照2013年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资为31485元标准计算护理费，刘某未提供其姐刘小平的收入标准，应参照当地市场护工每月1800元标准计算护理费，护理费为7168.7元［（31485元÷365天＋1800元÷30天）×49天］。5、刘某的残疾程度构成一个八级和三个十级伤残，其残疾比例系数为30%＋2%×3=36%，参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元标准计算，残疾赔偿金为61022.45元（8475.34元×20年×36%）。6、原告主张精神损害抚慰金20000元，依照伤残等级和事故责任应适当支持17000元。7、交通费合计1000元，应适当支持800元。8、鉴定费1300元。综上，保险公司在交强险责任限额内应向二原告赔偿损失95991.15元［医疗费限额10000元（含孙某医疗费用2633.94元）＋护理费7168.7元＋残疾赔偿金61022.45元＋精神损害抚慰金17000元＋交通费800元）。保险公司辩称，驾驶员肇事逃逸，保险合同中约定商业三者险属于免责条款不予赔偿。驾驶员王建国否认投保单上签名是自己所签，并且也未见到该保险条款。保险公司又提供不出免除保险人责任的条款内容已向投保人王建国以书面或者口头形式作出提示或明确说明的证据，为此该免责条款对投保人王建国不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据事故责任，该保险公司在商业三者险责任限额内应向原告刘某赔偿损失128873.32元（医疗费余额125368.32元＋住院伙食补助费1470元＋营养费735元＋鉴定费1300元）。保险公司共向二原告赔偿损失224864.47元（交强险95991.15元＋商业三者险128873.32元）。二原告与被告王建国就保险赔偿范围以外的部分已达成赔偿协议并履行，系双方自愿，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙某、刘某因道路交通事故所造成的损失224864.47元。二、驳回原告孙某、刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，由原告孙某、刘某负担263元，被告王建国负担4500元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服，向本院提起上诉称：肇事逃逸属于法律命令禁止的行为，也属于商业保险免责条款规定的范围。原审法院判决上诉人在交强险责任限额之外进行赔偿，损害了上诉人的合法利益，请求依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称王建国存在肇事逃逸行为，依据商业保险免责条款其不应对交强险限额以外部分承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。王建国称其未见到保险条款，且投保单上的签名非其本人所签。上诉人虽在一审审理过程中申请对投保单上的签名进行鉴定，但其后又撤回鉴定申请，上诉人亦未提供其他的证据证明其已针对保险合同中的免责条款对王建国进行过明确的提示说明，原审法院判决依据查明的事实及相关法律规定认定上诉人在商业三责险内承担赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2422元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 刘 辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵振江