wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13423号
原告：尹绍平。
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告：李杭。
原告尹绍平与被告李杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告尹绍平的委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加了诉讼，被告李杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款120320元及利息316元（从2017年8月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为316元），合计120636元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告款项61000元，并承诺于2017年春节前归还。2017年5月23日，被告收取了原告款项39200元。2017年7月，被告又向原告借款合计20120元。借款后，被告拒绝还款，经多次催收无果，原告特诉至法院。
在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款本金120320元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
本院受理此案后，依法向被告李杭送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件、被告身份证复印件、欠条（2份）、借条、收款收据打印件、微信聊天记录打印件（4份，时间：2017年5月22日、5月25日、5月26日、6月19日、7月25日、7月30日，原告与被告之间的微信聊天记录）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。除了收款收据打印件、微信聊天记录打印件外，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于收款收据打印件，因该组证据是在微信聊天记录中打印出来，并非原件，且该证据内容并无显示被告拖欠原告款项，故本院对该组证据不予确认；对于微信聊天记录打印件，属于电子证据，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告尹绍平与被告李杭于2012年在工作中认识。2016年2月22日，被告向原告出具了欠条一份，内容如下：“今欠到尹绍平人民币61000元整（大写六万壹仟圆整），经协商在2017年春节前还清。”原告陈述上述款项是2013年10月至2016年年初期间，原告通过微信、现金、支付宝转账等方式支付的，最后被告向原告出具欠条确认。
其后，原告称被告消费或取现需要，多次要求原告通过微信、支付宝、QQ红包、现金等方式向被告出借款项。被告于2017年7月29日及7月30日，分别向原告各出具了一份欠条、借条，确认向原告借款7000元、10000元。借款后，被告分文未还，经催收无果，原告遂于2017年8月23日向本院提起诉讼。
另查，原告认为2017年5月22日向被告微信转账支付了1160元，7月30日向被告微信主张支付了1960元，并陈述1960元已包括在7月30日借条上。此外，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告分别于2017年5月22日通过微信向被告转账100元、于5月24日向被告转账200元、于6月17日向被告转账950元、于6月18日向被告转账300元、于7月30日向被告转账90元、1900元；原告陈述上述转账款已累计入被告于2017年7月29日、7月30日的欠条及借条记载的借款金额内。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告提供了欠条、借条佐证双方存在借款关系且原告履行了出借义务，但被告未按约定归还借款，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金，理据成立，本院予以支持，但应以法院确定的借款本金为限；首先，结合被告出具的欠条及借条，可以确认被告尚欠原告借款本金为78000元（61000元+7000元+10000元）；其次，对于收款收据提及的39200元，由于原告未能提供该收款收据的原件，且该收款收据的内容并未显示被告有拖欠原告欠款的意思表示，故该部分金额无法佐证系被告拖欠原告，对该部分款项不应作为涉案借款金额予以确认；最后，对于原告认为于2017年5月22日向被告微信转账支付了1160元，该款项原告认为属于被告的借款，根据原告在诉讼中的陈述及其提供的微信聊天记录显示，在2017年5月22日之后，原告仍多次通过微信方式转账支付款项给被告，但原告却认为除了该笔1160元款项外，被告均出具了欠条或借条予以确认，这明显不符合常理，既然原告的借款是通过多次出借形成，在被告向原告出具欠条或借条时，双方应当核对借款金额后进行统一确认，故原告认为被告出具欠条或借条时遗漏该笔款项，并无其他证据予以佐证，理据不成立，本院对该陈述不予确认，该笔款项不应计入涉案借款金额内。综上，本院确认被告实际尚欠原告借款本金为78000元，超出部分，本院不予支持。
对于原告要求被告从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，因原告未能提供证据佐证双方借款之间约定了利息，本院依法认为涉案借款属于无息借款，故原告诉请的利息应从其起诉之日即2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李杭应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告尹绍平偿还借款本金78000元及利息（计算方法：以借款本金为78000元为基数，从2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告尹绍平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712.72元（原告已预交），由原告尹绍平负担1012.72元，由被告李杭负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈玉琳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1715。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区教育局。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：霍兆锦，局长。
再审申请人曾志祥因诉被申请人佛山市南海区教育局政府信息公开纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾志祥申请再审称：1.（2015）佛中法行终字第14号行政判决（以下简称第14号行政判决）所认定的有关“《辞职证明书》中所援引的依据是《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》（以下简称《辞职办法》）系由于被申请人的工作人员疏忽所致的笔误，其辞职依据应当是《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》（以下简称《辞职暂行办法》）”的事实有误。2.被申请人于2015年1月23日向其作出的《政府信息公开告知书》［（2015）第1号］（以下简称《告知书》），答复其于2015年1月13日提出的政府信息公开申请。该《告知书》答复曾志祥，被申请人开具的《辞职证明书》的依据是佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第303号民事调解书以及曾志祥于2010年11月27日亲笔书写的《辞职申请书》。曾志祥认为，该《告知书》载明《辞职证明书》的依据与第14号行政判决的不同，属于足以推翻该判决的新证据。
本院认为：
一、关于申请人认为被申请人应该公开的是《辞职办法》而非《辞职暂行办法》，不接受原判决关于原因为被申请人工作人员笔误所致的问题
该理由申请人已在原审程序中提及，并无新意。第14号行政判决已对此问题作出合法、合理且详尽的解释，本院完全赞同，并无其他新的意见。尽管被申请人出具的《辞职证明书》所援引的依据是《辞职办法》，申请人申请公开的亦是《辞职办法》，但事后被申请人依申请并经查阅文件得知实际并不存在《辞职办法》，相关依据应该为《辞职暂行办法》，并在《关于曾志祥申请区教育局政府信息公开事项的回复》（以下简称《回复》）中向申请人告知了《辞职暂行办法》的具体查询网址。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，被申请人作出涉案《回复》已依法履行相应的政府信息公开和告知义务，第14号行政判决并无不当。申请人坚持认为被申请人系故意隐瞒《辞职办法》这份文件并无直接证据支持，对其申请，本院不予支持。
二、关于（2015）第1号《告知书》是否为可推翻原判决的新证据的问题
《告知书》是针对曾志祥于2015年1月13日提出的政府信息公开申请而作出新的行政行为。该《告知书》内容只是阐明被申请人出具《辞职证明书》所依据的事实，未涉及其所援引的规范性文件，也未提及《辞职办法》，不能据此说明被申请人存在故意隐瞒《辞职办法》并拒不公开的情形，不足以推翻第14号行政判决所认定的相关事实。
综上，曾志祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾志祥的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 窦家应
代理审判员 林劲标
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐亚文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初第00138号
原告：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路766号光谷世界城广场写字楼6楼。
法定代表人：刘耀星，该公司总经理。
委托代理人：张飞，该公司职员。
被告：左垚峰。
本院在审理原告武汉市世界城物业管理有限公司诉被告左垚峰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世界城物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世界城物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世界城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费296元（已减半收取），由原告武汉市世界城物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年三月十八日
书记员 李姿树
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1112号
原告天津天丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。
法定代表人苗振元，董事长。
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人庞欣悦，该公司员工。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
原告天津天丰钢铁有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张馨、被告委托代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天丰钢铁有限公司诉称：2013年6月27日，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司向原告签发了雇主责任保险单，承保险种包括死亡伤残赔偿险和意外医疗险，保额分别为每人60万元和每人5万元人民币。保险期间自2013年6月25日起至2014年6月25日止。2013年6月25日，原告职工景瑞军在工作中受伤，送医治疗。2013年7月26日，经静海县人力资源和社会保障局编号S112022320130909《认定工伤决定书》认定为工伤。2013年7月26日，经静海县劳动能力鉴定委员会编号S112022320130909《工伤职工停工留薪期确认通知》认定停工留薪期为6个月；2013年12月27日，经静海县劳动能力鉴定委员会编号S212022320131339《劳动能力鉴定结论书》鉴定为伤残八级。2014年7月18日静海县劳动争议仲裁委员会下达静劳仲案字（2014）第428号仲裁调解书，由原告支付职工景瑞军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤赔偿共计人民币100000元。2014年7月18日，原告向景瑞军支付了赔偿金100000元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：应按照我司核准数额92633元进行赔偿。停工留薪期每天50元。因为原告不能证实其职工的实际工资，故一次性伤残补助金应按照2013年统筹地区职工平均工资的60%计算，即每月2323.2元（3872＊60%）。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告之间签订了雇主责任保险，承保人数为420人，保险单为不记名投保。承保险种包括死亡伤残赔偿险，每人保险金额为600000元；意外医疗险，每人保险金额为50000元。保险期间自2013年6月25日起至2014年6月24日止。保险合同中第3条约定的保险责任范围为：“在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有效期内的受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗费及经济赔偿责任。”原、被告�间在签订保险合同的同时，签有特别约定。特别约定第1条约定：“意外医疗费在可报销范围内每次事故绝对免赔100元，剩下的按照100%比例进行赔付。”第2条约定：“误工费每天按50元计算赔偿，最高赔偿6个月；住院伙食补助50元／天，陪伴费50元／天／人，陪伴人数仅限一人，最高赔偿3个月。”第5条约定：“被保险人的雇员发生残疾或死亡的，被保险人索赔时如果未向保险人提供劳动仲裁调解书或法院判决书，保险人按照1至10级比例赔付，……如果已向保险人提供劳动仲裁书或法院判决书则按照劳动仲裁调解书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付。”第6条约定：“停工留薪期，保险人按保险合同约定赔偿误工费，赔偿期最长不可超过6个月（含6个月）。”
另查明：2013年6月25日，原告职工景瑞军在工作中受伤，送医治疗。2013年7月26日，经静海县人力资源和社会保障局出具编号S112022320130909《认定工伤决定书》，认定景瑞军为工伤。2013年7月26日，经静海县劳动能力鉴定委员会出具编号S112022320130909《工伤职工停工留薪期确认通知》，认定停工留薪期为6个月。2013年12月27日，经静海县劳动能力鉴定委员会出具编号S212022320131339《劳动能力鉴定结论书》，认定景瑞军伤残等级为八级。2014年7月18日静海县劳动争议仲裁委员会下达静劳仲案字（2014）第428号仲裁调解书，由原告支付职工景瑞军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤赔偿共计人民币100000元。2014年7月18日，原告向景瑞军支付了赔偿金100000元，有景瑞军签字的收条为证。
以上事实，有保险单、事故证明、工伤决定书、停工留薪确认通知、劳动能力鉴定结论书、静海县劳动争议委员会的调解书�收条、投保单等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告天津天丰钢铁有限公司在被告处投保了雇主责任保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告职工景瑞军在保险期间内发生保险事故，属于被告责任范围，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。庭审中，原告提交了静海县劳动争议仲裁委员会出具的《静劳仲案字（2014）第428号》仲裁调解书。调解书载明：原告支付职工景瑞军各项工伤赔偿共计人民币100000元。其中包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资等。根据特别约定第5条的约定：“被保险人的雇员发生残疾或死亡的，……如果已向保险人提供劳动仲裁书或法院判决书则按照劳动仲裁调解书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付。”因此，被告应按照劳�仲裁调解书确定的数额给予赔偿，即100000元。被告主张停工留薪期的工资应按照50元／天计算，一次性伤残补助金应按照2013年度统筹地区职工平均工资的60%计算。本院认为，原告提交的调解书已经生效，调解项目中包含了停工留薪期工资和一次性伤残补助金，不违反法律、行政法规等规定，且特别约定第5条没有载明仅一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金依照劳动仲裁调解书确定的数额，而是依照“劳动仲裁调解书最终裁定赔偿金额赔付”，故对被告的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津天丰钢铁有限公司保险金100000元。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人彭辉，行长。
委托代理人邢凤羽，女，系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
委托代理人梁伟，系山东亘古律师事务所律师。
被告张业果，男，住山东省鄄城县。
被告张克山，男，�山东省鄄城县。
被告张广正，男，住山东省鄄城县。
两被告共同委托代理人张业果。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告张业果、张克山、张广正金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢凤羽、梁伟、被告张业果及被告张克山、张广正委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日，被告张业果向原告提出小额贷款申请，申请贷款30000元，经原告审核批准，于2009年6月24日，在被告张克山、张广正担保的情况下，为被告张业果办理了最高额担保个人借款合同，贷款金额30000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。原告向被告张业果发放了贷款，被告还清后于2011年3月7日自助贷款30000元，该笔贷款于2012年3月6日到期。借款到期后，被告张业果未履行偿还义务，故请求法院判令被告张业果偿还借款本金30000元及利息，被告张克山、张广正承担连带责任。
被告张业果辩称，我在农行贷款30000元是事实，因为做生意赔了，到期后没有偿还，现在原告到法院起诉，我尽量想办法偿还。
被告张克山辩称，当时张业果在农行贷款30000元，我提供了担保，到期后张业果没有偿还，我作为担保人，应该偿还担保责任。
被告张广正辩称，当时我和张业果、张克山三人都在银行贷款了，我们相互担保，但是我的贷款已还清，不需要张业果、张克山承担担保责任。现在张业果的贷款没有偿还，我不应承担担保责任。
经审理查明，2009年6月25日，原告农业银行与被告张业果、张克山、张广正签订最高额担保个人借款合同一份，约定：张业果向原告借款30000元，原告在额度有效期（2009年6月25日至2012年6月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张克山、张广正对被告张业果借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为90000元。被告张业果和张克山、张广正在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。
合同签订后，原告按约定向户名为张业果的账号上放款30000元，该笔借款本息付清后，张业果于2011年3月7日向原告自助借款30000元，到期日为2012年3月6日，年利率为7.878%，逾期按10.2414%计算。到期后经原告催要未果，原告诉至本院，请求被告张业果偿还借款本金30000元及利息，被告张克山、张广正承担连带责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、付款凭证、贷款逾期清单等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告张业果、张克山、张广正签订的最高额担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告张业果未履行偿付义务，原告要求被告张业果偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张克山、张广正在担保借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为张业果借款本息提供最高额担保，故两担保人应承担担保责任，原告请求判令被告张克山、张广正对张业果借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向张业果追偿。被告张广正辩称其不承担担保责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、�二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告张业果于判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金30000元及利息（利息按约定计算，自2011年3月7日起至判决生效之日止）；
二、被告张克山、张广正对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后有权向张业果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张业果、张克山、张广正负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年七月十一日
书 记 员 宋秀菊
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民四初字第153号
原告张社，男，1956年1月15日出生，汉族。
委托代理人白占京，河南金晖律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解及收取法律文书。
委托代理人赵向伟，河南金晖律师事务所律师（实习），一般代理。
被告王建朝，男，1969年8月17日出生，汉族。
原告张社诉被告王建朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白占京、赵向伟，被告王建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日、2012年10月27日，被告王建朝因工程需要向原告借款各10万元，月利率均为2分。2014年8月20日被告将本金20万元已经偿还，利息共计90000元未付。现请求判令被告王建朝偿还利息34000元及给付律师费5000元、精神抚慰金10000元并承担诉讼费用。
原告提交了2012年9月24日借据及2012年10月27日借据两张。
被告王建朝质证认为，该两份借据属实，但款已经偿还了。
被告王建朝辩称，承建的工程系原告张社介绍，工程款没有按照合同约定给付。借原告的20万元本金已经于2014年4月23日通过银行偿还给了原告，利息共计74000元，2013年年底在张社家给付40000元，目前尚欠原告34000元利息。同意偿还该34000元，但目前没有钱，需等年底公路局给付工程款时偿还该34000元。
被告王建朝提交了以下证据：1、2014年4月23日农村信用社存款凭条：户名张社，金额200000元。2、本息计算清单：两笔借款分别为19个月和18个月，利息74000元，春节付40000元，下欠34000元。
原告张社质证认为，2014年4月23日的20万元属实，清单内容也属实，系原告本人书写。
经审理查明，2012年24日及同年10月27日，被告王建朝因承建工程分两次借原告张社各10万元，约定月利率为20‰。2014年4月23日，被告王建朝将上述借款本金20万元通过农村信用社偿还给原告张社。原、被告经清算，被告王建朝尚欠原告张社利息34000元未付。在本案审理过程中，原告张社将起诉时的诉讼请求变更为，请求被告王建朝立即给付下欠利息34000元以及给付律师服务费5000元、精神抚慰金10000元。
上述事实有借据原件、利息计算清单及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王建朝借原告张社20万元，并约定了利率，且不违反法律规定，原、被告均予以认可，故原、被告的借贷关系真实合法有效。被告王建朝已偿还原告张社借款本金20万元及利息40000元，下欠34000元利息未付，故原告张社的请求理由正当，本院予以支持。原告张社主张给付律师服务费及精神抚慰金的请求，无法律依据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告王建朝于本判决生效后三十日内给付原告张社34000元。
驳回原告张社的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告张社负担625元，被告王建朝负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦保全
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字1984号
原告西宁市第二中学，住所地青海省西宁市城西区西川南路。
法定代表人郑颂，该校校长。
委托代理人孙永丽，女，住西宁市城西区。
被告人艾文真，女，住河南省封丘县。
本院在审理原告西宁市第二中学与被告艾文真房屋租赁合同纠纷一案中，原告西宁市第二中学以双方自行和解于2015年11月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告西宁市第二中学申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告西宁市第二中学撤回起诉。
本案诉讼费用213元，减半收取106.5元，由原告西宁市第二中学负担。
审判员 马志峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 师新雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执995号
申请执行人许又平与被执行人张建国劳务合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执995号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3003号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董飞存。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董飞存信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董飞存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172，609.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172，609.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第573号
上诉人（原审原告）程俊瑶，女，出生于1962年，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人王赛男，四川彰正律师事务所律师。
程俊瑶因第三人撤销之诉一案，不服芦山县人民法院（2015）芦山民初字第347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程俊瑶称：一、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，2009年王建如、牟西伟诉芦山县中林一升种煤矿借款纠纷一案中，原审人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭情况下判决煤矿承担付款责任，而实际上，在2007年12月芦山县中林一升种煤矿便与上诉人签订《股东投资合伙经营企业合同书》，煤矿原投资人罗吉安将煤矿转让给了上诉人，因此，煤矿的实际投资人是上诉人程俊瑶，原审法院未将上诉人列为第三人参与诉讼。二、原审法院做出不予受理裁定违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定，超过30日的审查期限。故请求二审法院撤销原审法院作出的（2015）芦山民初字第347号裁定书。
本院经审查认为，王建如、牟西伟诉芦山县中林一升种煤矿借款纠纷一案中，上诉人程俊瑶不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人程俊瑶主张第三人撤销之诉，主体不适格。
上诉人程俊瑶认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，由于程俊瑶主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟忱忱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初41号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张梁，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2017年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留；同日被湘潭市。经湘潭市雨湖区人民检察院决定，于2018年1月19日被湘潭市雨湖区人民检察院监视居住。现收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张梁犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员赵映红担任审判长，审判员李琳、人民陪审员俞建平参加的合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了合并审理。代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人张梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2017年7月中旬，被告人张梁与被害人戴某因网上玩游戏发生纠纷，两人发生口角，被害人戴某骂被告人张梁绝代种，被告人张梁怀恨在心，于2017年7月20日7时许，赶到被害人戴某住宿的湘潭市九华杉山社区某某宾馆，用不锈钢菜刀将被害人戴某砍伤，致使被害人戴某双臂、背部�大腿、臀部等多处损伤，湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：被害人戴某所受损伤构成轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人张梁的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张梁对起诉书指控的事实无异议，请求法院依法判处。
经审理查明：2017年7月中旬，被告人张梁与被害人戴某因网上玩游戏发生纠纷，两人发生口角，被害人戴某骂被告人张梁绝代种，被告人张梁怀恨在心，于2017年7月20日7时许，赶到被害人戴某住宿的湘潭市九华杉山社区某某宾馆，用不锈钢菜刀将被害人戴某砍伤，致使被害人戴某双臂、背部、大腿、臀部等多处损伤，湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：被害人戴某所受损伤构成轻伤一级。
另查明，被害人戴某就该案民事赔偿部分已与被告人张梁的家属达成调解协议并出具刑事谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人戴某的陈述证实，2017年7月20日7时许，被告人张梁赶到被害人戴某住宿的湘潭市九华杉山社区某某宾馆内，用不锈钢菜刀将被害人戴某砍伤，致使被害人戴某双臂、背部、大腿、臀部等多处损伤。
2、证人肖某的证言证实，案发当时，证人肖某看到被告人张梁用不锈钢菜刀将被害人戴某砍伤，致使被害人戴某双臂、背部、大腿、臀部等多处损伤。
3、证人谢某的证言证实，2017年7月20日7时许，被告人张梁到舒心宾馆找被害人戴某，后与肖某一同上楼去找被害人戴某，没过多久，被告人张梁从楼上跑出来直接跑出来宾馆。
4、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人戴某所受损伤构成轻伤一级。
5、辨认笔录证实，被害人戴某辨认出被告人张梁及证人肖某辨认出被告人张梁的情况。
6、现场勘查笔录证实，对案发现场进行勘验的情况。
7、抓获经过证实，2017年7月20日18时许，响水派出所民警赶到被告人张梁在湘潭市雨湖区响水乡的家中，将被告人张梁传唤至公安机关的情况。
8、常口信息证实，被告人张梁的身份情况。
9、全国违法犯罪人员信息资源库的信息证实，被告人张梁无前科。
10、被告人张梁对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人张梁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张梁认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张梁的家属赔偿了被害人戴某的经济损失，取得了被害人戴某的谅解，依�从宽处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张梁的刑期自2017年7月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵映红
审 判 员 李 琳
人民陪审员 俞建平
二〇一八年四月八日
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉�决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00099号
上诉人（一审原告）：程晋，女，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县房地产管理局。
法定代表人：韩修华，该局局长。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
一审第三人：夏梦晨，女，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
上诉人程晋因其诉被上诉人泗县房地产管理局房屋行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）泗行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员庄明义、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理本案。上诉人程晋及委托代理人沙宇，被上诉人泗县房地产管理局的委托代理人孙龙，一审第三人夏梦晨及委托代理人李胜到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人程晋申请撤回上诉。
本院认为：程晋申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程晋撤回上诉。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人程晋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 武晓程
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3215号
原告：杨霞，女，汉族，1973年1月28日生，住漯河市召陵区。
原告：张旭峰，男，汉族，1975年11月19日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨霞，张旭峰妻子。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨霞到庭参加诉讼。被告万盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付从2017年7月1日至2018年6月30日的租金12507元，并支付10%违约金1250.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年8月4日原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告万盛广场房屋一套，面积为37.67平方米，商定价格为每平方米3622.62元。2013年6月30日，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金以及违约责任。原告按约定支付了装修款19180元。至今被告未按照合同约定对房屋进行装修，也未向原告支付租金及逾期违约金，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
被告万盛公司未作答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：证据一商品房买卖合同、收据四份、不动产统一发票一份，用以证明原告在被告处购买房屋一套，实际面积是37.67平方，单价3622.6元，总价款为136464元，原告按合同约定支付了全部房款。证据二租赁合同一份，用以证明原告将购买的万盛广场的房号为905的房子租赁给了被告，租金从2015年7月1日拖欠至今。违约金按合同约定是总房款的百分之十即1250.7元。证据三判决书一份，用以证明2015年和2016年的租金也没有给，已经起诉，正在在执行中。
被告漯河万盛置业有限公司没有提供证据。
通过原告举证及陈述本院对本案事实确认如下：2012年8月4日原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告万盛广场第1幢1单元905号房屋一套。2013年6月30日，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定：原告购买的面积为38.36平方米，总价款138964元房屋租赁给被告用于酒店经营；租赁期限2013年7月1日至2023年6月30日；从2013年7月1日至2017年6月30日按照总房价的8.5%支付租金;2017年7月1日至2020年6月30日按照总房价的9%支付租金;2020年7月1日至2023年6月30日按照总房价的9.5%支付租金;租金从2013年7月1日起开始计算；2013年7月1日前支付首年租金，之后每年的7月1日为固定支付日；逾期30日以上支付租金，被告支付应付款10%的违约金；租金支付的前提条件是原告支付被告装修款19180元等条款。租赁合同签订后，原告支付了装修款19180元。被告未支付租金，2017年6月30日前租金原告已另案提起诉讼且在执行中。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，原告购买房屋后又与被告签订了房屋租赁合同，被告没有完全按照合同约定履行租金支付义务，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，所以，原告要求被告支付2017年7月1日至2018年6月30日的租金及违约金的合理请求，本院应予支持。根据合同约定租金支付方法，2017年7月1日至2018年6月30日,租金应为12506.76元（138964元×9%×1年），取整数为12507元。根据租赁合同约定违约金支付方法，被告已逾期30日以上，所以违约金应为1250.7元（12507元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万盛置业有限公司在判决生效后十日内支付原告张旭峰、杨霞租金12507元及违约金1250.7元。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年十一月三日
书记员 李 彬
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第494号
罪犯格斯支，男，生于1944年7月2日，藏族，四川省黑水县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省黑水县人民法院于2009年10月26日以（2009）黑刑初字第12号刑事判决书认定被告人格斯支犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年7月10日以（2012）德刑执字第1000号刑事裁定对该犯减刑十一个月；于2014年1月28日以（2014）德刑执字第161�刑事裁定对该犯减刑十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯格斯支在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出假释建议。
经审理查明，罪犯格斯支在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯格斯支在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯格斯支予以假释。假释考验期至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判�彭刚
审判员 魏红敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3063号
原告：陈凤琴（曾用名陈凤芹），女，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：郑永忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两原告的共同委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告：刘卫平，男，1962年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：蔡盛花，女，1955年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告陈凤琴、郑永忠与被告刘卫平、蔡盛花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈凤琴及原告陈凤琴、郑永忠的共同委托诉讼代理人朱永林到庭参加诉讼，被告刘卫平、蔡盛花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈凤琴、郑永忠向本院提出诉讼请求：判令刘卫平、蔡盛花向原告偿还借款本金40万元，并承担从2015年9月18日起至实际还款之日止，按合同约定月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2015年9月17日，刘卫平以养殖为由向两原告立据借款40万元，约定月利率为1.3%。嗣后，两被告未能按约定支付借款利息，原告催要借款未果，诉至法院，请求判如所请。
刘卫平、蔡盛花未作答辩，亦未提供证据。
陈凤琴、郑永忠围绕诉讼请求依法提交借据、常住人口登记卡等证据，本院认为该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘卫平与蔡盛花系夫妻关系。2008年，刘卫平向郑永忠、陈凤琴借款40万元，其后，刘卫平持续向两原告付息欠本。2015年9月17日，刘卫平向郑永忠、陈凤琴重新立据载明：“客户姓名郑永忠、陈凤芹，借到客户金额肆拾万元整、￥400000，月利率1.3%，借款人刘卫平”等内容。未约定借款期限。后，原告向被告催要未果，诉至本院，要求判令两被告偿还借款本金并支付利息。
另查明，陈凤琴曾用名陈凤芹。
本院认为，陈凤琴、郑永忠与刘卫平之间的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘卫平借款后，经原告催要后，应在合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当，故原告主张被告刘卫平偿还借款并按约定利率支付利息于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于刘卫平与蔡盛花夫妻关系存续期间，且无证据证明案涉借款属于夫妻共同债务的例外情形，应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘卫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤琴、郑永忠支付借款本金40万元及利息（从2015年9月17日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）；
二、被告蔡盛花在与被告刘卫平夫妻共同财产范围内对上述第一项还款义务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘卫平、蔡盛花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周子荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初168号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年11月9日出生，壮族，小学文化，云南省广南县人。2015年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年2月22日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日1时左右，被告人李某某伙同王某某（取保候审后在逃），在昆明市西山区人民西路与翠羽路交叉口路段准备实施抢劫，被巡逻民警查获，民警当场从被告人李某某、王某某身上查获电击棒、口罩、折叠刀等作案工具。公诉机关认为被告人李某某准备工具欲实施抢劫，其行为已触犯我国刑律，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某某为了犯罪准备工具，是犯罪预备，可以从轻、减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人李某某出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人李某某的供述、同案人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具指认照片、扣押决定书及扣押清单、户口证明、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人李某某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年11月14日1时左右，被告人李某某伙同王某某（取保候审后在逃），在昆明市西山区人民西路与翠羽路交叉口路段准备实施抢劫，被巡逻民警查获，民警当场从被告人李某某、王某某身上查获电击棒、口罩、折叠刀等作案工具。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，为实施抢劫准备了作案工具，并在外寻找作案目标，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人李某某为犯罪准备作案工具、制造条件，系犯罪预备，依法应从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，具有坦白情节，本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止），并处罚金人民币元2000（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、没收作案工具单肩挎包一个、口罩二个、匕首二把、电击器二把、手套七只、胶带纸一卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 耿雪娇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第55号原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人崔明法，该社职工。委托代理人孟祥书，该社职工。被告石新芳，农民。被告贾新龙，农民。本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告石新芳、贾新龙借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。审判员申会民二〇一五年八月三十一日书记员黑燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4664号
原告王某某，男，1968年7月14日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
被告刘某某，女，1968年9月29日出生，汉族，襄阳市人，住湖北某家属院。
原告王某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告王某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某某负担。
审判员 蔡永红
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民鼓初字第33号
原告孟相廷。
被告张建富。
被告王倩。
原告孟相廷诉被告张建富、王倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟相廷到庭参加了诉讼，被告张建富、王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，并经合议庭评议，现已审理终结。
原告孟相廷诉称，2014年7月29日，被告向原告借人民币50000元整，双方约定期限为一个月，被告向原告出具借据，后经原告多次向被告索要，均被被告以各种理由推脱，故状诉法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元整及利息5000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告张建富、王倩未进行答辩。
经审理查明：被告张建富与被告王倩系夫妻关系，2014年7月29日被告张建富、王倩向原告孟相廷借款50000元，并书写借条一份，内容为：“兹有本人张建富，，于今日向孟相廷借款50000元（大写：伍万元整，）作为资金周转期限1月，（自2014年7月29日至2014年8月29日），本人承诺于2014年8月29日前必须将本金￥50000元归还给孟相廷，本人承诺此借款不用于赌博及其它违法活动。现将营业执照幅本、店面租赁合同，结婚证交由孟相廷保管”。被告张建富于同日书写收条一份，内容为“今收到孟相廷借于我的人民币50000元（伍万元）”。因被告张建富、王倩不予归还该笔借款，致使双方发生纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告孟相廷提供的借条、结婚证及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张建富、王倩系夫妻关系，双方共同向原告借款50000元，该笔借款系其夫妻共同债务，二被告未按借条约定归还借款，致使双方产生纠纷，其应承担偿还责任。原告要求被告偿还50000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担5000元利息的主张，因借条中双方对利息没有约定，故视为不支付利息，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张建富、王倩偿还原告孟相廷借款人民币50000元；
二、驳回原告孟相廷的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告张建富、王倩负担。
以上应由被告张建富、王倩负担的款项共计人民币51175元，于判决生效后十日内由被告张建富、王倩给原告孟相廷付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 孟定军
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓丽娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈顺。
委托诉讼代理人：陈伟松（陈顺之子）。
委托诉讼代理人：邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。
法定代表人：周金海，村主任。
委托诉讼代理人：吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔令琮，北京市通州区张家湾镇人民政府职员。
再审申请人陈顺因与被申请人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称大高力庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈顺申请再审称，陈顺延迟交纳承包费不构成根本性违约。承包费并非陈顺不交，是大高力庄村委会不收；大高力庄村委会应当举证证明经催告后未交承包费。评估报告作出时间不合法，评估报告是2013年3月作出的，既发生在征地（2013年12月）之前，也发生在解除合同（2015年起诉）之前，与评估报告双方现有法律关系应当补偿或赔偿的评估这一基本法律意义相违背。评估报告送达不合法。本案涉及征地过程中的地上物补偿，而大高力庄村委会并非适格的补偿主体。大高力庄村委会提交的评估报告结果，相关评估项目及评估数额不符合事实。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
大高力庄村委会提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，一审时陈顺没有对评估报告提出异议，请求驳回陈顺的再审请求。
另，本院审查期间，陈顺提供证人刘×的证人证言，证明其当时向大高力庄村委会交纳土地承包费，大高力庄村委会拒收的情况。
本院经审查认为，陈顺与大高力庄村委会签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人在合同中约定，承包期内如遇上级政府依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理赔偿。大高力庄村委会根据双方合同的约定，在上级政府征收涉案土地的情况下，对涉案土地地上物损失进行评估赔偿，要求解除合同，并无不当。陈顺在本案中，提供证人证言用于证明大高力庄村委会拒收土地承包费，并不影响本案关于双方合同应予解除的认定。陈顺关于评估报告不合法及大高力庄村委会并非适格主体的再审理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈顺的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年九月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈顺。委托诉讼代理人：陈伟松（陈顺之子）。委托诉讼代理人：邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。法定代表人：周金海，村主任。委托诉讼代理人：吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔令琮，北京市通州区张家湾镇人民政府职员。再审申请人陈顺因与被申请人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称大高力庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈顺申请再审称，陈顺延迟交纳承包费不构成根本性违约。承包费并非陈顺不交，是大高力庄村委会不收；大高力庄村委会应当举证证明经催告后未交承包费。评估报告作出时间不合法，评估报告是2013年3月作出的，既发生在征地（2013年12月）之前，也发生在解除合同（2015年起诉）之前，与评估报告双方现有法律关系应当补偿或赔偿的评估这一基本法律意义相违背。评估报告送达不合法。本案涉及征地过程中的地上物补偿，而大高力庄村委会并非适格的补偿主体。大高力庄村委会提交的评估报告结果，相关评估项目及评估数额不符合事实。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。大高力庄村委会提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，一审时陈顺没有对评估报告提出异议，请求驳回陈顺的再审请求。另，本院审查期间，陈顺提供证人刘×的证人证言，证明其当时向大高力庄村委会交纳土地承包费，大高力庄村委会拒收的情况。本院经审查认为，陈顺与大高力庄村委会签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人在合同中约定，承包期内如遇上级政府依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理赔偿。大高力庄村委会根据双方合同的约定，在上级政府征收涉案土地的情况下，对涉案土地地上物损失进行评估赔偿，要求解除合同，并无不当。陈顺在本案中，提供证人证言用于证明大高力庄村委会拒收土地承包费，并不影响本案关于双方合同应予解除的认定。陈顺关于评估报告不合法及大高力庄村委会并非适格主体的再审理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈顺的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年九月三十日书记员 周世文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5227号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人段某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4629号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月16日凌晨，被告人段某某酒后驾驶牌号为桂AXXX**（临时）的小型轿车沿上海市浦东新区高青路由西向东行驶至杨高南路路口附近时，因操作不当，造成与停在其车后由被害人姚某某驾驶的牌号为沪A6XX**的小型普通客车发生轻微碰撞的道路交通事故。经鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为1.38mg／mL。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述及辨认笔录、证人魏某某的证言、相关驾驶证及车辆信息查询结果、相关照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、行政处罚决定书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年十一月十九日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛南行非审第00017号
申请执行人洛南县食品药品监督管理局。
法定代表人刘生垠，局长。
委托代理人周国栋。
被执行人泰华天然生物制药有限公司。
法定代表人陈立怡，公司董事长。
申请执行人洛南县食品药品监督管理局于2014年4月4日向本院提出申请，要求强制执行洛南县食品药品监督管理局对被执行人泰华天然生物制药有限公司药品行政处罚一案于2013年10月22日作出的（洛）药行罚（2013）13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县食品药品监督管理局作出的（洛）药行罚（2013）13号行政处罚决定认定：泰华天然生物制药有限公司生产的批号为20130101的便通片经商洛市食品药品检验所检验微生物超标属于劣药，经调查该批便通片共生产数量20774盒，分三次出库销售，共获得销售所得88423.23元，此行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第一款、第三款第（六）项之规定，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十五条的规定，决定没收泰华天然生物制药有限公司销售违法所得88423.23元，并处劣药货值一倍即88423.23元罚款。该处罚决定送达后，被执行人泰华天然生物制药有限公司在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县食品药品监督管理局作出的（洛）药行罚（2013）13号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县食品药品监督管理局作出的（洛）药行罚（2013）13号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一四年五月四日
书 记 员 任 臻
2
1
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初199号
原告：高存杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告高存杰与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告高存杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高存杰撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年一月××日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初199号原告：高存杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。法定代表人：卓新荣，董事长。原告高存杰与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告高存杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高存杰撤回起诉处理。代理审判员  黄雅彬二〇一七年一月××日书 记 员  翁梦婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2532-1号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司，住所地山西省运城市中银大道南1号。
负责人：景继军，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明远，男，汉族，1977年3月28日出生，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：平陆县德鑫合汽车贸易有限公司，住所地山西省平陆县大河市场2号楼2203号。
法定代表人：尹长海，总经理。
被上诉人（原审被告）：李红星，男，汉族，1980年7月21日出生，住山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。
法定代表人：冯广军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人刘明远、平陆县德鑫合汽车贸易有限公司、李红星、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、河南中远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王瑞珺
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初837号
原告陈军平。
被告卢学其。
被告陈礼平。
原告陈军平与被告卢学其、陈礼平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告卢学其、陈礼平归还借款本金63万元及利息132300元（利息按月利率3%从2015年9月10日计算至2016年4月10日止，以后利息按月利率2%计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月10日，被告卢学其、陈礼平以资金周转为由向原告陈军平借款63万元，借期1个月，利息约定按月息3分计算。至今，被告卢学其、陈礼平未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢学其、陈礼平于本判决生效之日起十日内归还原告陈军平借款本金63万元及利息88200元（利息已计算至2016年4月10日，以后利息按月利率2%的标准计算至实际归还之日止）。
二、驳回陈军平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5712元（已减半收取），由被告卢学其、陈礼平负担5382元，原告陈军平负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱丽琴
二〇一六年六月七日
代书记员 林 莎
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3299号之一
申请执行人:华夏银行股份有限公司常熟支行，组织机构代码67832848-0，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号。
主要负责人：邵岗，该行行长。
被执行人:江苏傲狼世家服饰有限公司，统一社会信用代码91320581768233446，住所地江苏省常熟市虞山方浜工业集中区27号。
法定代表人：陈钦升。
被执行人:苏州鲨鱼世家服饰有限公司，统一社会信用代码91320581726646097M,住所地江苏省常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路58号。
法定代表人：陈钦辉。
被执行人:陈钦升，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:吴玉萍，女，1966年8月19日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:陈钦辉，男，1970年2月21日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:陈钦乐，男，1972年8月22日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:陈钦斌，男，1979年7月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:陈熙，男，1999年5月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:陈文浩，男，1993年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行与被执行人江苏傲狼世家服饰有限公司、苏州鲨鱼世家服饰有限公司、陈钦升、吴玉萍、陈钦辉、陈钦乐、陈钦斌、陈熙、陈文浩金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）苏0591民初7753号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查封了被执行人陈钦辉、陈钦乐、陈钦斌、陈熙、陈文浩名下位于常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦101房地产（所有权证号为：虞山11009112、虞山11009113、虞山11009114、虞山11009115、虞山11009116），常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦102房地产（所有权证号为：虞山11009107、虞山11009108、虞山11009109、虞山11009110、虞山11009111），常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦406房地产（所有权证号为：虞山11009127、虞山11009128、虞山11009129、虞山11009130、虞山11009131）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈钦辉、陈钦乐、陈钦斌、陈熙、陈文浩名下位于常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦101、102、406房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹 昉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3299号申请执行人:华夏银行股份有限公司常熟支行，组织机构代码67832848-0，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号。主要负责人：邵岗，该行行长。被执行人:江苏傲狼世家服饰有限公司，统一社会信用代码91320581768233446，住所地江苏省常熟市虞山方浜工业集中区27号。法定代表人：陈钦升。被执行人:苏州鲨鱼世家服饰有限公司，统一社会信用代码91320581726646097M,住所地江苏省常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路58号。法定代表人：陈钦辉。被执行人:陈钦升，男，1965年8月28日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人:吴玉萍，女，1966年8月19日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人:陈钦辉，男，1970年2月21日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人:陈钦乐，男，1972年8月22日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人:陈钦斌，男，1979年7月12日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人:陈熙，男，1999年5月5日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:陈文浩，男，1993年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行与被执行人江苏傲狼世家服饰有限公司、苏州鲨鱼世家服饰有限公司、陈钦升、吴玉萍、陈钦辉、陈钦乐、陈钦斌、陈熙、陈文浩金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初7753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏傲狼世家服饰有限公司、苏州鲨鱼世家服饰有限公司、陈钦升、吴玉萍、陈钦辉、陈钦乐、陈钦斌、陈熙、陈文浩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏傲狼世家服饰有限公司、苏州鲨鱼世家服饰有限公司、陈钦升、吴玉萍、陈钦辉、陈钦乐、陈钦斌、陈熙、陈文浩银行存款人民币18021523.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  殷明二〇一七年八月三十日书 记 员  曹昉
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01573号
申请执行人姜运猛，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人姜运猛与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）259号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人姜运猛于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01573号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3285号原告黄杨斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省上杭县蓝溪镇歧滩村山下坪路11-1号，公民身份号码350823198208144615。委托代理人钟启德，福建君州律师事务所律师。被告李影梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨二里64号402室，公民身份号码220102197112280221。委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。第三人厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地厦门市思明区天湖路107号，组织机构代码78417817-2法定代表人余永灿。本院在审理原告黄杨斌与被告李影梅、第三人厦门市置强房产营销策划代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄杨斌撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄杨斌负担。审判员刘晓洪二〇一五年八月十四日书记员刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00674号
罪犯叶均，男，1982年4月2日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2008年9月17日作出了(2008)金东刑初字第192号刑事判决书，认定被告人叶均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月17日至2018年11月16日止，2011年1月16日减刑一年，2013年7月19日减刑一年十个月，至2016年1月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯叶均在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯叶均予以减刑。
经审理查德明，罪犯叶均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯叶均予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯叶均予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02247号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。
负责人郑学高，该分公司总经理。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告李波涛，男，1993年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告吴胜喜，男，1987年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告王雪娇，女，1987年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告李波涛、吴胜喜、王雪娇小额借款合同纠纷一案中，于2015年3月30日通知原告七日内预交诉讼费，但原告未按期缴纳，也未提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹小凤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1135号
申请执行人孙杰，男，1978年3月22日出生，汉族住威海市环翠区。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1826号民事调解书已发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人现已进入破产程序，故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年七月二十七日
书记员 王少锋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第495号
原告：丰某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
被告：黄某某，女，汉族。
被告：蒋某某，男，汉族。
被告：何某，男，汉族。
被告：柳某某，男，汉族。
本院在审理原告丰某诉被告被告陈某某、被告黄某某、被告蒋某某、被告何某、被告柳某某追偿权纠纷一案中，原告丰某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丰某撤回起诉。
案件受理费6664元，减半收取3332元，由原告丰某负担。
审 判 长 孙卫国
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 胡成勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 荆梦楠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1894号
原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：双城区发达路南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，董事长。
委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，汉族，工作单位双城镇惠民村镇银行有限责任公司，现住双城区。
被告：范业柱，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：吴胜勇，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：卢茂文，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）与被告范业柱、吴胜勇、卢茂文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告双城惠民银行委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告范业柱、吴胜勇、卢茂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城惠民银行诉称：被告范业柱于2015年12月30日在原告双城惠民银行借款20,000.00元，双方约定借款年利率为8.41‰，还款期限为2016年9月30日。由被告卢茂文、吴胜勇担保。借款到期后，经原告多次索要，三被告均未履行还款义务，故原告诉讼到法院，要求三被告立即偿还借款本金20,000.00元及借款利息。诉讼费由被告承担。
被告范业柱、吴胜勇、卢茂文未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
第一组证据：营业执照副本、被告身份证复印件，意在证明原、被告主体情况适格。
第二组证据：自然人借款合同一份、借款凭证一份，意
在证明借款人范业柱，由卢茂文、吴胜勇担保，于2015年12月30日范业柱在原告处借款20,000元，还款日期为2016年9月30日，约定年利率为8.41‰。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举第一组证据营业执照副本、被告身份证复印件，被告身份证复印件是由公安机关颁发，营业执照副本是由市场监督管理部门颁发，客观真实，本院予以采信。原告所举第二组证据原、被告签订的借款合同、领取借款的凭证，其中借款合同中有借款人被告范业柱签字捺印也有担保人被告吴胜勇、卢茂文，签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系成立，担保责任为连带保证责任。领取借款的凭证有借款人被告范业柱签字捺印，客观真实。第二组证据之间形成链条，因此，对原告所举证的第二组证据，本院予以采信。
经审理查明：被告范业柱于2015年12月30日在原告双城惠民银行借款20,000.00元，用于购买玉米生产资料，双方约定借款年利率为8.41‰，还款期限为2016年9月30日。由被告吴胜勇、卢茂文承担连带保证责任。借款到期后，被告范业柱未履行还款义务，二担保人也未履行担保义务。经原告多次索要，三被告均未履行还款义务，故原告诉讼到法院，要求三被告立即偿还借款本金20,000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与三被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款交付被告，被告范业柱也在借款凭证上亲自署名，该借款合同合法有效，被告范业柱应按照合同约定履行还款义务，被告吴胜勇、卢茂文在被告范业柱未按约履行还款义务时也应按合同约定履行担保义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告范业柱偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币20,000.00元；
二、被告范业柱偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，按照借款本金20,000.00元，自借款之日起按照约定利率8.41‰计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
被告吴胜勇、卢茂文对上述一、二项承担连带偿还责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范业柱、吴胜勇、卢茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程衍
二〇一七年六月一日
书记员 武博
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第528号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，38岁。因本案于2015年10月28日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月11日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）509号起诉书，指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序，由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年12月16日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人尹新文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年10月27日23时许，吸毒人员周某某来到被告人朱某某所在祁阳县滨江豪庭小区1栋A304房间，以200元价格从其手中购买一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和二小包甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。尔后，被祁阳县公安局民警查获，当场从吸毒人员周某某身上查获疑似甲基苯丙胺片剂半粒称重0.07克和疑似甲基苯丙胺的白色晶体1小包称重0.33克；并在被告人朱某某家中查获未贩卖出去的疑似甲基苯丙胺片剂2粒称重0.2克和1小包疑似甲基苯丙胺白色晶体称重2.38克（冰毒净重2.13克，麻古净重0.18克）及毒资200元、吸毒工具1个。经永州市公安司法鉴定中心检验：查获朱某某、周某某的疑似甲基苯丙胺红色颗粒中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；疑似甲基苯丙胺的晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某某及辩护人尹新文在开庭审理过程中无异议；且有立案决定书、扣押物品清单、现场称量记录及照片、毒品收缴收据、到案经过、户籍证明等书证；证人周某某的证言；被告人朱某某的供述与辩解；鉴定意见、尿检报告；现场勘验、搜查、提取笔录等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋琼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14679号
原告周文明，男，1970年12月25日出生。
被告徐志强，男，1991年3月30日出生。
本院在审理原告周文明诉被告徐志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告周文明于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周文明撤诉。
案件受理费二十五元，由原告周文明负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一五年九月十五日
书记员 王雅楠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第819号
原告黄曦，女，汉族。
委托代理人黄宗敏，男，汉族。
被告丁云，男，汉族。
本院在审理原告黄曦与被告丁云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤回对被告丁云的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄曦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄曦负担。
审判员 牛守启
二〇一五年三月二十六日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5362号
原告何振。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告崔建章。
被告河南平原建设工程有限公司。
法定代表人李松明。
本院在审理原告何振诉被告崔建章、河南平原建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一六年四月六日
书记员 魏素贞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第273号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄福川，男，1931年7月12日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄福川电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄福川自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第671号
原告吴某，男，汉族，1986年12月16日出生。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司。
法定代表人欧庆松，董事长。
委托代理人钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
委托代理人胡天财，该公司副总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
原告吴某诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（下称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷�纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告沁稼公司一般授权的代理人钟俊杰、被告担保公司一般授权的代理人郭珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款130000元用于流动资金；借款期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止；借款收益为每月15‰；一方违约应按合同金额30﹪支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托担保合同》，约定被告担保公司为被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任；一方违约，应按担保金额的30﹪支付对方违约金；并向原告出具《担保确认书》。合同签订当日，原告按约定向被告沁稼公司指定账户汇款人民币130000元，被告沁稼公司向原告出具了借据。在履行合同的过程中，被告沁稼公司按月支付原告利息至2015年3月。被告沁稼公司于2015年5月6日向原告等债权人出具了分期还款说明，但仍未按其拟定的说明兑现还款。借款期届满后，被告仅归还本金3900元，尚欠126100元。现请求判令：1.被告沁稼公司归还借款126100元及支付利息9750元（截止2015年8月11日止）;2.被告沁稼公司支付自2015年8月12日起至付清借款时止的利息（按月利率1.5%计算）3.被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告沁稼公司辩称：借款是事实，归还了部分本金及利息。由于公司困难未还清，应当归还。沁稼公司与原告签订了还款协议，还款时间还未到，原告不应起诉，请求法院驳回其起诉。
被告担保公司辩称：借款担保是事实，担保公司愿在担保范围内担责，现经济困难，希望原告体谅。
为支持其主张，原告提供下列证据：
一、《借款合同》，证明原告与被告沁稼公司约定借款本息及违约金的事实；
二、《委托担保合同》、《担保确认书》，证明被告担保公司为被告沁稼公司向原告借款本息提供连带责任担保，并约定了违约责任；
三、借据、汇款单，证明原告按约定履行了出借义务；
四、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
被告沁稼公司质证称：对原告提供的证据无异议。
被告担保公司质证称：对原告提供的证据无异议。
两被告均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月12日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定向原告借款130000元用于流动资金；借款期�自2014年6月12日起至2015年6月11日止；月利率15‰；一方违约应按合同金额30﹪支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司为被告沁稼公司提供连带责任担保；任何一方违约，应按担保金额的30﹪支付对方违约金。同日，被告担保公司向原告出具《担保确认书》。合同签订当日，原告按约定向被告沁稼公司指定账户汇款人民币130000元，被告沁稼公司向原告出具了借据。
借款期届满后，被告支付原告至2015年3月11日止的利息，归还本金3900元，尚欠本金126100元未付。经原告多次催收未果遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告沁稼公司的借款合同关系成立，对借款及利息的约定符合法律规定，应予确认。被告沁稼公司未按约归还借款本息是造成�案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告与被告担保公司签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，其担保关系合法有效。被告沁稼公司未按约归还借款，被告担保公司作为连带责任保证人也未履行其担保义务，应承担连带还款责任。故原告要求被告沁稼公司归还借款本息以及被告担保公司承担连带责任的请求本院予以支持。二被告辩称，原告与沁稼公司另行签订《还款协议》约定了还款期限，现尚未到一次性还款期，应驳回原告起诉的辩称理由，因被告沁稼公司未按约定的还款协议履行还款义务，其辩称理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴某借款本金人民币126100元，并支付利息，计算方法为：以本金126100元为基数，自2015年3月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15‰计算；若未按本�决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1515元，由两被告负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一五年十二月六日
书记员 陈阳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第671号
原告大理某某混凝土有限责任公司。
委托代理人：何某某，大理某某混凝土有限责任公司员工，特别授权代理。
被告中国某某勘查设计研究院有限公司。
原告大理某某混凝土有限责任公司诉被告中国某某勘查设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理某某混凝土有限责任公司的委托代理人何某某参加了诉讼，被告中国某某勘查设计研究院有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》，工程名称大理某某休闲旅游体验区居住1#项目高丈挡墙，地址大理海东某某片区，合同就商品混凝土的品种、强度等级单价、付款方式、违约责任等作了约定。在2012年11月27日前，原告全面履行了合同总价款为427050元的供货义务，被告未按约付款，至今仍拖欠原告货款共计67050元，构成违约。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。请求法院：1、判令被告履行合同义务，支付货款67050元；2、判令被告承担违约金85410元；3、诉讼费由被告承担。
被告中国某某勘查设计研究院有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月10日，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定由原告向被告承建大理某某休闲旅游体验区居住1#项目高丈挡墙工程提供预拌混凝土，名称为C30商品砼，工程预计3000立方米；合同工期4个月；单价：355元／立方米。2012年8月20日开始供货。被告应于每月15-20日前支付原告上月提供预拌混凝土结算工程量的款项；被告不按合同约定支付货款，双方又未达成延期协议，被告按每超一个月未付部分10%支付原告资金占用费。违约条款：双方如违反本合同约定，构成违约应承担合同总额20%的违约金，如违约金不足以弥补实际损失的，还应承担实际损失。合同签订后，原告向被告供货至2012年11月27日。2014年4月12日，原、被告经对账确认，原告向被告提供商品混凝土的货款共计427050元，已付360000元，应付67050元。2015年6月14日，原、被告就被告欠原告货款签订《付款补充协议》，确定被告逾期付款超过30日，应承担逾期付款损失，损失的计算标准为应付款额的每月1.5%。双方《付款补充协议》签订后，被告未付款。以上案件事实有原告提交的《商品混凝土销售合同》、《付款补充协议》、生产任务记录单、对账函、被告信用记录公示等证据相互印证证实，本院予以确认。原告还提交了原告的委托代理人何某某与向某的微信聊天记录，由于该份材料不具备证据的合法形式要件，本院不予确认。
本院认为，原、被告买卖关系合法，有效，被告作为买受人应当支付合同价款，现原告要求被告支付尚欠原告67050元的货款合法有据，本院予以支持；被告未按约付款已经违约，应当承担违约责任；根据付款补充协议约定，被告逾期付款超过30日，应承担逾期付款损失，损失的计算标准为应付款额的每月1.5%计算，按此标准计算的损失本院予以支持；由于双方对逾期付款的违约责任作了变更，现原告按照《销售合同》约定，要求被告承担合同总款20%的违约责任，承担违约金85410元不符合双方约定，本院不予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国某某勘查设计研究院有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告大理某某混凝土有限责任公司货款人民币67050元并承担该款从2015年6月14日起至付清之日止按每月1.5%计算的违约金。
二、驳回原告大理某某混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告中国某某勘查设计研究院有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 董 琼
二〇一六年一月十六日
书记员 赵文辉
2
3
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2568号
原告：郑赫男。
被告：刘京森。
被告：董新梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告郑赫男诉被告刘京森、董新梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜泽平
二〇一七年八月九日
书记员 赵海波
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1559号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执1559号
申请执行人陈娟,女,1983年7月1日出生,汉族,住江苏省启东市近海镇向阳镇向阳街XXX号。
被执行人徐亚妹，女，1963年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人陈娟与被执行人徐亚妹的(2016)沪0106民初15281号房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0106民初15281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年七月××日
书记员 臧唯佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(一)申请人撤销申请的;
审判长邵伟忠
审判员沈国敏
审判员汤静隽
二〇一七年七月十一日
书记员臧唯佳
附：相关法律条文
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫滨法执字第483号
董振茂：
关于孙元勤诉你借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨民二初字第58号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年九月二十四日
附：执行员：兰剑联系电话：1873738****
收款开户银行：中原银行新乡卫北支行
户名：新乡市卫滨区人民法院账号：707100100100053722
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第483号
申请人：孙元勤，女
被申请人：董振茂，男
孙元勤申请执行董振茂借款纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）卫滨民二初字第58号民事调解书已发生法律效力。权利人孙元勤向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，由于被执行人董振茂拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董振茂名下的位于新乡市健康路45号裕康家园2号楼3单元27302号（产权证号：2014219**）房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 ：王盼盼