wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第99-1号
申请人苏呤，男，1958年12月17日出生，汉族，住广东省遂溪县洋青镇洋塘路3号二糖厂宿舍。身份证号码：44082319581217531X。
被申请人戴火木，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区公馆镇书房岭田头屋村25号。身份证号码：440902198601052915。
被申请人陈金成，男，成年，汉族，住广东省茂名市茂南区金塘镇谭屋村二组。
申请人苏呤因与被申请人戴火木、陈金成机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戴火木驾驶登记在陈金成名下的粤K199**号中型仓栅式货车一辆，申请查封价值为人民币20000元。申请人苏呤向本院提供登记其名下的粤GR15**号小型轿车为其上述查封申请作担保。
经本院审查认为，申请人苏呤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴火木驾驶登记在陈金成名下的粤K199**号中型仓栅式货车一辆，查封价值为人民币20000元。查封期间交由遂溪县交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人苏呤向本院提供作担保登记其名下的粤GR15**号小型轿车一辆。查封期间交由苏呤保管使用，未经本院许可，但不得转让、抵押等。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 曹水科
代理审判员 杨志诚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张皓彦
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耶普（苏州）塑技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区青丘街***号。
法定代表人：汤浅正，该公司董事长。
再审申请人张进伟因与被申请人耶普（苏州）塑技有限公司（以下简称耶普公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张进伟申请再审称：一、二审判决适用法律错误。（一）耶普公司于2011年6月28日单方面与张进伟终止了劳动合同。而张进伟工伤构成四级伤残，耶普公司应与张进伟保留劳动关系，其未与张进伟重新签订劳动合同，应当加倍支付工资。（二）耶普公司拖欠张进伟工资，根据劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定耶普公司还需加付百分之二十五的经济补偿金及50%以上到100%以下的赔偿金。（三）耶普公司2011年5月28日后停止为张进伟交纳公积金违法，其应当继续交纳。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院认为：《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受相应的工伤保险待遇。虽然张进伟与耶普公司的最后一期劳动合同时间截止于2011年7月31日，但张进伟2011年4月因工负伤构成四级伤残，其与耶普公司间劳动关系在已经签订的劳动合同期届满后继续保留，双方不需要另行签订劳动合同。由于张进伟发生工伤前与耶普公司签订了劳动合同，发生工伤后劳动关系保留，不因劳动合同期限届满而终止，故此种情形不属于耶普公司未签订劳动合同，耶普公司不需要向张进伟加倍支付工资，张进伟要求耶普公司支付增加的一倍工资及经济补偿金，于法无据。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。即使耶普公司未及时足额向张进伟支付工资，由于未经劳动行政部门责令限期支付，故张进伟起诉要求耶普公司支付赔偿金，于法无据。
张进伟要求耶普公司交纳公积金，此属于社会保险费的征缴范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一、二审未予理涉，并无不当。
综上，张进伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张进伟的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 君
吉林省桦甸市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字589号
申请执行人：桦甸市立群彩钢加工有限公司。
法定代表人：薛立群。
委托代理人：刘丽。
被执行人：王庆波，男，汉族。
申请执行人桦甸市立群彩钢加工有限公司与被执行人王庆波买卖合同纠纷一案，经本院（2014）桦民二初字第483号民事判决：一、被告王庆波于判决生效后立即给付偿还原告桦甸市立群彩钢加工有限公司彩钢瓦款12，000.00元；二、被告王庆波于判决生效后立即给付原告桦甸市立群彩钢加工有限公司利息44元（利息从2014年6月26日至2014年7月17日）；2014年7月18日至本判决该项确定的给付之日利息，按年利率6.00%标准计算；三、驳回原告桦甸市立群彩钢加工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告王庆波负担。案件进入执行程序后�向被执行人王庆波送达了执行通知书，2014年11月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第483号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 元
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终第770号
上诉人（原审原告）镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨昌平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）镇远县人民政府。
法定代表人茹捷，该县县长。
委托代理人：张鹏程，镇远县人民政府法制办工作人员。
原审第三人石通平（曾用名石通萍），女，侗族。
镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司诉镇远县人民政府、第三人石通平颁发国有土地使用证一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第255号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年9月10日，镇远县羊坪镇供销社将座落于羊坪镇政府右侧约280平方米土地使用权转让给杨再勇。1998年12月17日，杨再勇将从羊坪供销社转让取得的土地使用权转让给田菊珍。1999年6月29日，田菊珍向镇远县国土地局缴纳了5000元征用土地管理费。2000年7月27日，石通萍对该土地申请办理土地使用证。2000年8月15日，镇远县人民政府向石通萍颁了镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》，将东抵商贸区通道，南至田菊珍及骆兰兰家基石，西至商贸区地界，北至商贸区地界，面积269.75平方米的土地使用权确定为石通萍所有。2000年3月26日，镇远县羊坪镇人民政府受镇远县人民政府的委托，与印江县光正房地产开发有限公司签订《土地开发转让协议书》，约定将东至镇政府刘凡吉田，西至税务所地界及农贸市场，南至320国道树，北至舞阳河给光正公司开发。同年10月12日一审被告镇远县人民政府向光正公司颁发了《建设用地批准书》，批准用地面积13800平方米。2003年6月5日，石通萍以赠与的方式，将镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》所登记的土地分割为杨青松、石通萍、杨佳斌三份。镇远县人民政府为杨青松、杨佳斌办理了镇国用（2003）字第053号、第052号《国有土地使用证》，石通平的部分除变更登记四至范围和土地面积外继续使用原镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》证号。羊坪商贸区后停建。2004年2月10日，羊坪镇人民政府组织召开了“关于羊坪商贸区建设重新启动的专题会议”并形成会议纪要，会议决定由一审原告重新启动羊坪商贸区的开发建设，同时承担羊坪商贸区自2000年开发以来的各种债权债务。一审原告以一审被告的行政行为损害了其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《土地登记规则》第十条第一款“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”的规定。石通萍将自己已经登记且颁发了《国有土地使用证》中记载的土地部分赠与转让给杨佳斌、杨青松后，剩余的土地使用由自己所有，土地权属清楚，且依据《土地登记规则》的相关规定提交了所必须的文件材料，因此，一审被告镇远县人民政府向一审第三人石通平变更颁发《国有土地使用证》的行政行为事实认定清楚，证据充分，程序合法，应当予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，本案中，首先，镇远县羊坪镇人民政府在印江光正公司资质被注销及商贸区停建的基础上，以专题会议的形式将原商贸的土地开发权转让一审原告镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司，但并没有经县级以上人民政府登记或批准，确认土地使用权；其次，镇远县羊坪镇人民政府与印江光正公司签订《土地开发转让协议书》中以及将商贸区开发权重新给一审原告镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司，对羊坪商贸区的开发的范围，均没有土地管理部门依法绘制的附图将开发的范围明确标注。因此，一审原告镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司诉称一审被告镇远县人民政府的行政行为损害其合法权益的理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
一审宣判后，镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1、石通萍取得的镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》不符合登记规则。2、颁证程序严重违法。3、一审判决认定事实错误。
被上诉人镇远县人民政府辩称，被答辩人没有起诉资格，被答辩人已过诉讼时效，本案镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》申请办证缴费时间在土地开发协议签署前。请求维持一审。
一审第三人石通平述称，一审判决事实清楚，适用法律得当，程序合法，镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司本案中取得的建设许可证已失效，请求维持原判。
二审经审理，确认一审查明的事实。
另查明，上诉人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司一审庭审提交的镇国土信访复字（2015）02号答复中有“2013年5月13日又组织双方召开听证会”的内容，镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司一审代理律师的代理词中有“2013年5月13日又组织召开了听证会”的内容，上述两处内容相互印证，证明至迟2013年5月13日行政机关在处理本案被诉颁证的听证会时，上诉人已知道被诉行政行为的内容。
本院认为，上诉人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司至迟2013年5月13日已知道被诉行政行为的内容，但其于2015年11月19日方向一审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的诉讼期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第255号行政判决；
二、驳回镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司的起诉。
一、二审案件受理费各50元，判决生效后退还上诉人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李明勋
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终92号
上诉人（原审原告）：肖金旺，男，1958年5月13日出生，汉族，住安徽省黟县。
被上诉人（原审被告）：汪来顺，男，1953年7月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡建平，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人肖金旺因与被上诉人汪来顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2016年12月6日作出的（2016）皖1021民初1874号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人肖金旺，被上诉人汪来顺的委托代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金旺上诉请求：改判汪来顺赔偿肖金旺残疾赔偿金53872元，一、二审诉讼费由汪来顺承担。事实理由：肖金旺已提交了一份证明，足以证实肖金旺在城镇有固定的工作和收入，且在城镇居住满一年以上。因此，肖金旺的残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。
汪来顺辩称：仅凭工作证明就要求按照城镇居民标准赔偿明显不合理。请求维持原判。
肖金旺向一审法院起诉请求：1、判令汪来顺赔偿肖金旺医疗费等各项损失90398元；2、诉讼费由汪来顺承担。
原审法院审理查明：2016年1月4日6时40分，汪来顺驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车，由郑村驶往七里头方向行驶至215省道0216公里050米时，与行人肖金旺发生碰撞，造成肖金旺受伤。肖金旺在歙县人民医院住院治疗22天。肖金旺自己支付了医疗费2032元，其余医疗费由汪来顺支付。经交警部门认定，汪来顺负事故的全部责任。2016年8月8日，经安徽清风司法鉴定所评定，肖金旺腰部损伤为伤残十级，误工期150日、营养60日、护理60日。2016年11月14日，经安徽蓝天司法鉴定所重新鉴定，肖金旺的误工期评定为120日，其余评定项目意见与安徽清风司法鉴定所评定意见相同。综上，肖金旺因本起交通事故所造成的损失如下：
损失项目
赔偿标准
时间
人数
数额（元）
参数等
损失（元）
护理费
住院114元/日
（主张）
7日
1
798
4034.08
出院85.16元/日
38日
1
3236.08
交通费
——
—
—
——
400（酌定）
误工费
85.16元/日
120日
1
10219.2
10219.2
医疗费
——
—
—
2032
2032
住院伙食补助
20元/日
22日
1
440
440
营养费
20元/日
60日
1
1200
1200
残疾赔偿金
10821元/年
20年
—
10%
21642
精神抚慰金
50000元
—
—
10%
5000
合计
——
——
—
——
44967.28
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汪来顺驾驶机动车辆致肖金旺人身损害，并负事故全部责任，依法应对肖金旺所遭受的损失承担全部赔偿责任。肖金旺以建筑行业平均工资主张误工损失，以城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金，但所举证据不足，不予支持。根据肖金旺的住所地信息，肖金旺的误工损失按照安徽省上一年度农业职工平均工资标准（85.16元/日）计算为宜；其残疾赔偿金按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准（10821元/年）计算为宜。护理费应根据护理人员的收入状况确定。肖金旺的护理费应分住院期间和出院后两个时段分别计算，住院期间以其主张的服务业标准计算，出院后的护理费以安徽省上一年度农业职工平均工资标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汪来顺自判决生效之日起十日内赔偿肖金旺44967.28元；二、驳回肖金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，鉴定费1300元，共计2330元，由汪来顺负担1815元，肖金旺负担515元。
本院经审理查明：肖金旺在一审期间，提交了一份黄山市广成工程监理咨询有限公司出具的工作证明，其内容为：兹有肖金旺自2014年7月1日至2016年1月4日发生事故时一直在我公司监理部从事监理工作。工作期间居住在我公司宿舍，发生事故后我公司未再发其工资。在该证明上无出具证明的经办人员署名。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。
本院认为：黄山市广成工程监理咨询有限公司所提交的工作证明上无经办人员签字，证明所表述的内容亦无相应证据印证，不足以证实肖金旺的残疾赔偿金符合按城镇居民标准计算的条件。肖金旺亦未能提出其他证据以证实其在城镇工作、经常居住地和主要收入来源地均在城镇。因此，肖金旺上诉请求按城镇居民标准确定其残疾赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，肖金旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由肖金旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 宋乾平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德志。
委托代理人：华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金陵建筑装饰有限责任公司。住所地：江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街**号**幢。
法定代表人：钱刚，该公司常务副总裁。
委托代理人：詹诚，江苏辛合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道*****号。
法定代表人：张仲金，该公司董事长。
委托代理人：孟红坤，该公司工作人员。
委托代理人：唐军，该公司工作人员。
再审申请人王德志因与被申请人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）、南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司（以下简称玄武国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德志申请再审称：（一）二审法院对金陵建筑公司提交的证据没有质证。2014年3月7日二审法院要求金陵建筑公司提交证据原件并再行组织质证，但事后二审法院对金陵建筑公司提交的工程预付款明细账以及相关单证没有再组织质证就进行判决，损害了申请人的诉讼权利。（二）申请人在一审中提交的证据已经证明王德志是实际施工人，案涉工程绝大多数证据是王德志编制的，金陵建筑公司提供的证据明显不能证明是自营工程，一、二审判决认定王德志不是实际施工人错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求对本案再审。
金陵建筑公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，没有程序错误。案涉工程从工程招投标、中标、签订合同、开工、图纸会审、竣工验收，均由金陵建筑公司办理，且公司派驻项目部进行施工，工程款以及对外支付相关材料、人工费都是金陵建筑公司自行作为，申请人强调自己是实际施工人的说法没有证据证明。综上，请求驳回申请人的再审申请。
玄武国投公司提交意见称：玄武国投公司与金陵建筑公司有合同关系，与王德志没有合同关系，将玄武国投公司作为诉讼主体不适格。
本院认为：（一）2014年2月24日，二审法院召集当事人进行质证时，金陵建筑公司已经将相关账目原件提交王德志进行质证。2014年3月7日，二审法院质证过程中再行组织双方进行质证时，是对已经出示过证据进行核实，故二审判决据以定案的证据已经当事人质证，不符合判决认定事实的主要证据未经质证的情形。王德志据此申请再审的理由不能成立。
（二）实际施工人是指建设工程承包人与发包人订立建设工程施工合同后，又将建设工程转包或者违法分包给第三人，第三人实际从事了工程建设即为实际施工人。第三人为实际施工人时，因建设工程施工合同转包、分包而无效，实际施工人可以就将劳动和建筑材料物化在建筑物投入，要求发包人、承包人以折价补偿的形式予以返还，此即为实际施工人主张的工程款。实际施工人主张工程款必须建立在存在分包合同、实际施工及发生费用支付。首先，在本案中，王德志并没有提供证据证明双方之间存在书面或者口头建设工程分包合同。其次，就是否存在实际行为，王德志在一、二审中提供的部分工地会议记录及买卖合同上所有王德志名字出现，但不排除王德志是金陵建筑公司的代理人，而无法确定无疑地认定为实际施工人身份。再次，在案涉工程中，金陵建筑公司提供的相关证据证明，金陵建筑公司已经就案涉工程任命了项目经理人，并履行了相应职务行为，而非基于王德志指派履行相应行为。第四，案涉工程经审计造价为5525521.03元，而王德志在一、二审中主张为工程垫资163265元，但王德志已从金陵建筑公司领取了10万元，因此其垫资数额仅为6万余元，与实际施工人发生垫资行为物化为工程项目的工程款造价极为悬殊，与实际施工人身份不符合。在此情形下，一、二审判决未认定王德志是案涉工程的实际施工人并无不当。
综上，王德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王德志的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 锴
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执复33号
复议申请人：杨宏，女，汉族，1987年10月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被执行人：杨言章，男，汉族，1957年3月6日出生，住永城市东城区，因犯合同诈骗罪、诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现正在河南省豫东监狱服刑。
被执行人：永城市凯建粮油直属库，住所地：永城市西城区。
复议申请人杨宏不服永城市人民法院（以下简称永城法院）（2017）豫1481执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永城法院在执行杨言章财产刑一案中，于2015年10月13日作出（2015）永执字第1194—3号执行裁定，查封了杨宏位于郑州市金水区东明路北260号院整弘旗小区3号楼1702房产（房屋产权证号为：郑房权证字10011209**号）。案外人杨宏提出异议，认为该房产与杨言章无任何关系，系其通过二手房屋买卖合法取得，并办理了房屋所有权证，请求解除查封。永城法院于2017年1月25日作出（2017）豫1481执异5号执行裁定，驳回杨宏的异议请求。
永城法院查明，2010年11月1日杨宏与周海波签订房屋买卖合同，双方约定杨宏以640415元的价格购买上述房屋。合同签订后杨宏交付了购房款及相关费用后，办理了房产转移登记，房屋产权证号为：郑房权证字10011209**号。2013年7月11日，杨言章涉嫌合同诈骗犯罪被永城市公安局（以下简称永城公安局）刑事拘留，在侦查阶段，永城公安局查封了杨宏名下的该套房产，在财产刑执行过程中，永城法院又进行了查封。2014年12月29日本院（2014）商刑初字第37号刑事判决，认定杨言章犯合同诈骗罪、诈骗罪判处无期徒刑，依法追缴的赃款、赃物发还被害人，本案被查封的房屋没有被认定为赃物。另查明，杨言章在侦查阶段供述，其出资购买登记在杨宏（实为杨慧芳，杨言章的侄女）名下的房屋位于郑州市金水区文博路东、东风路南（蓝堡湾二期）8号楼1单元3层310室，根据杨言章的供述该套房屋被公安机关查封，后公安机关也将本案杨宏的上述房产予以查封。两套房屋所有权并非同一人。
永城法院认为，涉案房屋在侦查阶段被查封，虽然杨宏提供的现有证据能够证明该房屋是通过二手房交易取得，但其没有证据证明购买房屋的资金来源，故杨宏主张该房屋系个人合法财产证据不足，其异议理由不能成立。于2017年1月25日作出（2017）豫1481执恢5号执行裁定，驳回杨宏的异议请求。
杨宏向本院复议称，一、该房产是复议申请人的合法财产，不是被执行人杨言章、永城市凯建粮油直属库的财产。该房购买手续齐全，房产登记在复议申请人名下，一直由复议申请人居住；二、永城法院查封并执行复议申请人的房屋无任何事实和法律依据。复议申请人不是（2014）商刑初字第37号刑事判决刑事被告人，自然不能成为该刑事案件财产刑的被执行人。该刑事判决没有列明复议申请人房屋属于罪犯杨言章的赃物；三、复议申请人的房屋与被执行人杨言章、永城市凯建粮油直属库的犯罪行为无关联性，二被执行人犯罪金额，支出均有明细，不涉及复议申请人的房屋，永城公安局及永城法院查封错误；四、永城法院（2017）豫1481执异5号执行裁定，以复议申请人没有提供购房的资金来源为由驳回异议请求错误。永城法院执行复议申请人的房屋，应当有合法的执行依据，如认为该房屋系被执行人杨言章用赃款购买，应有司法机关提供证据证明，复议申请人无义务证明。请求撤销永城法院（2017）豫1481执异5号执行裁定，解除对复议申请人房屋的查封。
经审查查明的事实与永城法院查明的事实一致。另查明，复议申请人杨宏系杨言章与江秀玲的二女儿，杨言章与江秀玲于2008年1月18日办理了离婚登记，江秀玲名下有1172.85平方米的商住房产，有租金收入。杨宏名下位于郑州市金水区东明路北260号院整弘旗小区3号楼1702房产于2010年11月1日购买。
本院经审查认为，复议申请人杨宏位于郑州市金水区东明路北260号院整弘旗小区3号楼1702房产系其通过二手房交易取得，登记在复议申请人名下。本院（2014）商刑初字第37号刑事判决没有列明复议申请人的房屋属于罪犯杨言章的赃物。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人杨宏已登记的该房产异议，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。复议申请人杨宏持有该房产的合法房屋所有权证书，且一直在该房屋居住，应为该房屋的合法权利人。复议申请人杨宏的复议理由正当，其请求本院予以支持。永城法院（2017）豫1481执异5号执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年七月三十一日
书记员 王梦瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民初字第00193-2号
本院2015年11月3日对原告潘某与被告吴某离婚纠纷一案作出的（2015）锡滨开民初字第00193号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第2页倒数第4行“案件受理费240元减半收取计120元，由潘某负担”更正为“案件受理费240元，由潘某负担”。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闵袁霖
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00595号
宋家军：
你与薛寒其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一�字第03733号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢54号
南阳市卧龙区人民法院：
本院受理执行的你与张士军盗窃犯罪（罚金部分），在执行过程中，被执行人已自觉缴纳该罚款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，通知如下：
该案执行完毕。
二〇一七年三月十六日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000842号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案买志惠申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第369号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初96号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人袁勇，男，1966年6月28日出生于重庆市奉节县，住荆门市掇刀区团林镇。因犯合同诈骗罪于2011年10月20日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月25日刑满释放；因盗窃于2015年7月13日被荆门市公安局掇刀分局行政拘留十五日。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人袁勇犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年7月13日1时许，被告人袁勇到荆门市掇刀区惠民菜场熊某某的店铺，见店铺的卷闸门未关严，进店盗走一个黑色挎包，包内装有现金人民币（以下币值同）175元。
2、2015年7月13日1时30分许，被告人袁勇到荆门市掇刀区惠民菜场李某某的店铺，见店铺的卷闸门未关严，进店盗走一个蓝色挎包和两条红金龙香烟，包内装有现金31.3元。
3、2015年7月13日2时30分许，被告人袁勇到荆门市掇刀区长坂坡路38号关公园南区，见宋某某居住的一楼房内有一个黑色女士手提包，遂用铁钩子从窗外将手提包勾出，盗走包内的现金469余元。后袁勇因形迹可疑被巡防队员抓获，因多次盗窃被行政拘留十五日。上述三起被盗物品、现金已被追回并发还被害人。
4、2016年2月21日凌晨，被告人袁勇到荆门市掇刀区汉正街东13栋2号门前，用砖头将周某某停放在该处的一辆黑色奔驰越野车后挡风玻璃（经鉴定价值人民币4205元）砸碎后将车内的两条黄鹤楼软珍香烟和两瓶贵州茅台酒盗走。经鉴定，上述物品共计价值2914元。
综上，2015年7月至2016年2月间，被告人袁勇在荆门市掇刀区四次盗窃他人现金、手提包及烟酒等物，共计价值3589.3余元。2017年3月20日，被告人袁勇在北京市丰台区被公安民警抓获。案发后，被告人袁勇的家属已代为退赔违法所得2914元，并交纳了赔偿款4205元。
上述事实，被告人袁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、宋某某、熊某某、李某某的陈述、证人周某某1、龙某某、宋某某1的证言、机动车统一销售发票、汽车登记证书、周某某车内被盗案现场平面图、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、被告人袁勇指认作案现场照片、DNA数据库对比系统数据、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字[2017]22号鉴定文书、荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认字[2017]14号、24号价格认定结论书、北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所出具的到案经过、临时羁押证明书、湖北省京山县人民法院刑事判决书、释放证明书、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书、发还清单、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、被告人袁勇的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁勇在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁勇采用破坏性手段实施盗窃行为造成其他财物毁损，可以从重处罚。被告人袁勇到案后如实供述自己的罪行，并已退赃和赔偿经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，限在判决生效之日一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁勇的刑期自2017年3月20日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年六月十四日
书记员吴婷婷
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终692号
上诉人（原审被告）：李君丽，女，1970年10月3日出生，汉族，住阳城县。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：原立英，男，1973年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人李君丽因与被上诉人原立英民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李君丽的委托代理人赵丹、李建福，被上诉人原立英及其委托诉讼代理人杨素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李君丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实与理由：1、一审判决认定10万元为夫妻共同债务是错误的。上诉人不知道该笔债务，10万元是张秋善个人生意周转，不是夫妻共同债务。上诉人与张秋善没有共同经营任何生意，张秋善经营的阳城县爱洁汽车装饰中心系张秋善婚前个人财产。利息支付时间没有证据。2、一审判决证据不足。一审判决仅凭借条就认定存在债务明显证据不足。一审判决与一审法院其他相同系列案件已生效判决相悖。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，张秋善一年负债数百万，其中已起诉的138万，债权人主张该债务属于夫妻共同债务，应承担举证证明责任，但被上诉人未举证证明阳城县爱洁汽车装饰中心是张秋善与上诉人共同经营。3、一审判决适用法律错误。没有证据证明阳城县爱洁汽车装饰中心是张秋善与上诉人共同经营的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负债务超出家庭日常生活所需，如果债权人不能证明债务用于夫妻共同生活或共同经营，则不能认定为夫妻共同债务。10万元显然超出家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务。
原立英辩称：请求维持原判。答辩人已履行了出借义务，借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人没有签字并不影响夫妻共同债务的认定。借款期限为一年，借款期限内可以不支付利息，但一审判决借款到期后支付利息符合法律规定。上诉人与张秋善结婚五年，婚后购买了轿车，说明借款用于了夫妻共同生产经营。
原立英向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期支付的利息（利息按年利率24%计算）。
一审法院查明：张秋善与被告李君丽于2012年7月23日登记结婚，2017年3月28日张秋善死亡。张秋善生前经营有阳城县爱洁汽车装饰中心，主要经营汽车装璜材料、汽车美容、洗车、养护。2016年4月12日，张秋善向原告原立英借款10万元，并约定借款期限为一年，未约定利息。至张秋善死亡，借款未向原告原立英归还。2017年4月5日，原告原立英提起诉讼。
一审法院认为，（一）张秋善于2016年4月12日向原告原立英借款10万元，且有张秋善出具的借据一份，张秋善与原告原立英的借款合同关系成立，张秋善为债务人，原立英为债权人，原告原立英已履行自己的出借义务，张秋善理应按照约定按期归还借款本金。（二）该笔借款发生于张秋善与被告李君丽的婚姻关系存续期间，因被告李君丽所举证据不能证实被告与张秋善实行分别财产制，也不能证实此债务为张秋善以个人名义超出日常生活需要所负债务，在夫妻财产共有制下，因夫妻所得的财产属于双方共有，根据权利义务对等原则，张秋善一方具名对原告原立英所负债务应当认定为张秋善与被告李君丽的夫妻共同债务。被告以自身有固定工作及固定收入，来否定家庭共同生活经营的事实理由不足，不予支持。（三）鉴于借款人张秋善已死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六的规定，被告李君丽作为夫妻生存一方，应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告原立英要求被告李君丽偿还借款的主张，予以支持。（四）本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，仅支持其按年利率6%支付资金占用期间利息的请求。被告李君丽的相关答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李君丽在本判决生效之日起30日内偿还原告原立英借款10万元及逾期利息（逾期利息自2017年4月12日起按照年利率6%计算至执行完毕之日止）。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述司法解释的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是看债权人能否证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原立英出借的10万元超出了张秋善、李君丽家庭日常生活所需，且原立英出借10万元前后一年左右的时间，张秋善以个人名义对外负债数额巨大，显然不是用于家庭日常生活所需。原立英称其出借给张秋善的10万元用于了张秋善与李君丽共同经营的爱洁汽车装饰中心，但原立英除本人陈述外未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。原立英主张李君丽承担共同还款责任，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初858号民事判决；
二、驳回被上诉人原立英的诉讼请求。
一审案件受理费2300元及二审案件受理费2300元，由被上诉人原立英负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年七月十七日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终692号上诉人（原审被告）：李君丽，女，1970年10月3日出生，汉族，住阳城县。委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：原立英，男，1973年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。上诉人李君丽因与被上诉人原立英民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李君丽的委托代理人赵丹、李建福，被上诉人原立英及其委托诉讼代理人杨素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李君丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实与理由：1、一审判决认定10万元为夫妻共同债务是错误的。上诉人不知道该笔债务，10万元是张秋善个人生意周转，不是夫妻共同债务。上诉人与张秋善没有共同经营任何生意，张秋善经营的阳城县爱洁汽车装饰中心系张秋善婚前个人财产。利息支付时间没有证据。2、一审判决证据不足。一审判决仅凭借条就认定存在债务明显证据不足。一审判决与一审法院其他相同系列案件已生效判决相悖。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，张秋善一年负债数百万，其中已起诉的138万，债权人主张该债务属于夫妻共同债务，应承担举证证明责任，但被上诉人未举证证明阳城县爱洁汽车装饰中心是张秋善与上诉人共同经营。3、一审判决适用法律错误。没有证据证明阳城县爱洁汽车装饰中心是张秋善与上诉人共同经营的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负债务超出家庭日常生活所需，如果债权人不能证明债务用于夫妻共同生活或共同经营，则不能认定为夫妻共同债务。10万元显然超出家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务。原立英辩称：请求维持原判。答辩人已履行了出借义务，借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人没有签字并不影响夫妻共同债务的认定。借款期限为一年，借款期限内可以不支付利息，但一审判决借款到期后支付利息符合法律规定。上诉人与张秋善结婚五年，婚后购买了轿车，说明借款用于了夫妻共同生产经营。原立英向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期支付的利息（利息按年利率24%计算）。一审法院查明：张秋善与被告李君丽于2012年7月23日登记结婚，2017年3月28日张秋善死亡。张秋善生前经营有阳城县爱洁汽车装饰中心，主要经营汽车装璜材料、汽车美容、洗车、养护。2016年4月12日，张秋善向原告原立英借款10万元，并约定借款期限为一年，未约定利息。至张秋善死亡，借款未向原告原立英归还。2017年4月5日，原告原立英提起诉讼。一审法院认为，（一）张秋善于2016年4月12日向原告原立英借款10万元，且有张秋善出具的借据一份，张秋善与原告原立英的借款合同关系成立，张秋善为债务人，原立英为债权人，原告原立英已履行自己的出借义务，张秋善理应按照约定按期归还借款本金。（二）该笔借款发生于张秋善与被告李君丽的婚姻关系存续期间，因被告李君丽所举证据不能证实被告与张秋善实行分别财产制，也不能证实此债务为张秋善以个人名义超出日常生活需要所负债务，在夫妻财产共有制下，因夫妻所得的财产属于双方共有，根据权利义务对等原则，张秋善一方具名对原告原立英所负债务应当认定为张秋善与被告李君丽的夫妻共同债务。被告以自身有固定工作及固定收入，来否定家庭共同生活经营的事实理由不足，不予支持。（三）鉴于借款人张秋善已死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六的规定，被告李君丽作为夫妻生存一方，应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告原立英要求被告李君丽偿还借款的主张，予以支持。（四）本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，仅支持其按年利率6%支付资金占用期间利息的请求。被告李君丽的相关答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李君丽在本判决生效之日起30日内偿还原告原立英借款10万元及逾期利息（逾期利息自2017年4月12日起按照年利率6%计算至执行完毕之日止）。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述司法解释的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是看债权人能否证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原立英出借的10万元超出了张秋善、李君丽家庭日常生活所需，且原立英出借10万元前后一年左右的时间，张秋善以个人名义对外负债数额巨大，显然不是用于家庭日常生活所需。原立英称其出借给张秋善的10万元用于了张秋善与李君丽共同经营的爱洁汽车装饰中心，但原立英除本人陈述外未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。原立英主张李君丽承担共同还款责任，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初858号民事判决；二、驳回被上诉人原立英的诉讼请求。一审案件受理费2300元及二审案件受理费2300元，由被上诉人原立英负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年七月十七日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城新街路288号。
法定代表人徐文强，任该行行长。
委托代理人张利均，宁阳兴宁服务所法律工作者。
被执行人于兴国，农民。
被执行人刘秀梅，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人于兴国、刘秀梅（2014）宁商初字第65号一案中，被执行人下落不明、无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第65号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 毛广金
二〇一五年一月九日
书记员 张连强
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00605号
罪犯沈豪，男，1990年9月25日出生于陕西省户县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2011年2月25日作出（2011）户刑初字第30号刑事判决，以被告人沈豪犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。2011年4月27日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据沈豪的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯沈豪在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯沈豪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯沈豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈豪确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯沈豪的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈豪减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2019年10月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第312号
申请执行人：沈祁红，农民。
被执行人：田玉泉，农民。
本案在执行申请执行人沈祁红与被执行人田玉泉买卖合同纠纷一案中，被执行人田玉泉自动履行了（2014）锡民终字第1380号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人田玉泉自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人沈祁红与被执行人田玉泉买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年六月八日
书记员 师清君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1985号
原告：宋爱国。
委托代理人：肖文军。（特别授权）
被告：李国华，现下落不明。
原告宋爱国与被告李国华民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋爱国及其委托代理人肖文军到庭参加诉讼。被告李国华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋爱国诉称，自2006年元月22日起被告多次找到原告向其借款共计123800元，并出具借条三份和欠条两份。后经原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李国华偿还原告借款123800元。
被告李国华未作答辩。
经审理查明，2006年1月22日，被告李国华找到原告宋爱国向其借款90000元，并向原告出具借条一份，内容为：“欠宋哥现金玖万元（90000元），李国华2006年元月22日”2006年9月30日，被告又向原告借款11800元，并出具欠条一份，内容为：“欠宋哥壹万壹仟捌佰元（11800.00）李国华2006年9月30日”。2007年1月24日、2007年4月14日、2007年12月24日被告李国华分三次向原告借款1000元、1000元、200元，并出具借条三份，内容分别为“今借宋哥壹仟元（1000.00）李国华”；“借宋哥壹仟元（1000）李国华2007年4月14日”；“今借宋哥贰百（200）李国华2007年12月24日”。借款后，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款104000元。
本院于2014年1月8日依法向被告李国华公告送达了起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。现公告期满，被告李国华无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的两份欠条、三份借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李国华向原告宋爱国借款并出具借（欠）条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款104000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李国华经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋爱国借款本金104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由原告宋爱国负担444元，被告李国华负担2332元。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高会娟
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初293号
原告：黄凤山，男，1959年4月14日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：黄德顺，男，1964年5月19日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
委托代理人：于海廷，男，1969年11月20日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：高玉兰，女，1967年3月30日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原告黄凤山诉被告黄德顺、高玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄凤山、被告黄德顺及其委托代理人于海廷、被告高玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄德顺与高玉兰系夫妻关系，2011年-2012年期间二被告相继四次从我手中借款15.4688万元，这四笔借款中一笔是做生意急需用钱借款10.5万元，另三笔是盖仓房、自用、帮还款。借款时约定2-5年内还清，可是现已到期，二被告对此款没有给付的诚意，我多次催要，二被告均以无钱为由拒付，为了维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告立即给付欠款15.4688万元及利息。
被告黄德顺辩称，借款属实。
被告高玉兰辩称，借款不属实，2015年年末，黄凤山和其妻子到我家，说是借款1.5万元，让我捺印，我没有同意，第二天他们又来了，让我捺印，我说的是我只认1.5万元借款，其他的我不知道。这个案子的借款协议上的手印不是我按的，黄德顺一直赌博。我记得我按手印的欠条是一张纸上写的两个欠条，上面是13万元的欠条，下面是1.5万元的欠条。我只在1.5万元的欠条上捺印了，所以，我只认1.5万元借款。
经审理查明，黄凤山与黄德顺系亲属。2011-2012年期间，黄德顺与高玉兰分别以做生意需要资金、自家用、偿还他人借款等理由向黄凤山借款四次，共计借款15.4688万元。2012年12月30日，黄凤山与黄德顺、高玉兰就借款签订了房屋买卖借款协议书，写明：今有尹家村村民黄德顺向尹家村自家哥哥黄凤山借款人民币壹拾伍万肆仟陆佰捌拾捌元整，￥15.4688万元。其中，替黄德顺、高玉兰还2011年扶贫贷款贰仟陆佰捌拾捌元，2011年9月18日，黄德顺向黄凤山借款做生意，拾万零伍仟元整。2011年黄德顺自家盖仓房向黄凤山借款贰仟元整。2012年12月30日，黄德顺、高玉兰向黄凤山借款肆万伍仟元整（还高金荣借给黄德顺款叁万元，利息三分的那笔款，另壹万伍仟元是高玉兰所用，此借肆万伍仟元从2012年12月30日起利息为三分，到2013年12月30日止还清），以上所有借款必须在2年至5年内全部还清，如不能还清，黄德顺、高玉兰愿意以房照、及宅基产权转让给黄凤山所有，如黄德顺、高玉兰以后有能力偿还所欠黄凤山愿意将房照、及宅基产权归还给黄德顺、高玉兰所有，以上协议经双方同意所签，不得违约，为防止以后有变，双方同意由当地公证处公证，此协议书各复制一份。还款人：黄德顺、高玉兰捺印。放款人：黄凤山签名捺印。
另查明，借款发生时，黄德顺与高玉兰系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖借款协议书、欠条、银行交易明细等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：黄凤山、黄德顺、高玉兰三方签订的借款协议书是三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照借款协议书的约定履行各自义务，黄凤山依约向黄德顺、高玉兰交付了借款，黄德顺、高玉兰应按协议约定期限及时偿还借款，黄德顺、高玉兰逾期未偿还借款侵害了黄凤山的合法权益，已经构成违约，故黄凤山要求黄德顺、高玉兰偿还借款的诉请本院予以支持。关于高玉兰辩称其只认可其中1.5万元借款，同时，该借款协议上的内容不是其捺印的欠条上的内容，且黄德顺一直赌博一节，因高玉兰提供的证据不能证明借款协议书上的手印不是其本人所按，黄德顺、高玉兰向黄凤山借款均是发生在夫妻关系存续期间，且高玉兰未提供证据证明黄德顺所借债务为其赌博所负，同时该借款协议书是黄凤山与黄德顺、高玉兰就之前所发生的四笔借款核算后形成，高玉兰在借款协议书上捺印，视为其对该债务的认可，故高玉兰的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄德顺、高玉兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄凤山借款本金15.6488万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,394.00元（原告黄凤山已预交），减半收取1,697.00元，由被告黄德顺、高玉兰共同承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一七年六月一日
书记员 牛聪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4061号
原告靳晓杰，男，1979年2月出生，汉族。
被告濮阳市轩辕石油机械配件有限公司。
法定代表人景自强，该公司经理。
被告景自强，男，1962年7月出生，汉族。
被告张晨阳，女，1976年8月出生，汉族。
被告景歆，男，1988年4月出生，汉族。
原告靳晓杰与被告濮阳市轩辕石油机械配件有限公司、景自强、张晨阳、景歆民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告靳晓杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳晓杰自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳晓杰撤回对被告濮阳市轩辕石油机械配件有限公司、景自强、张晨阳、景歆的起诉。
案件受理费4400元由原告靳晓杰负担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨雯惠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1954号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日在云南砚山被羁押，同月18日被刑事拘留。2014年5月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东开野律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3086号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某和犯罪嫌疑人黄开勇（已起诉）均为深圳市西乡街道中圳通厂的员工，经常送货到深圳市共进电子股份有限公司。2013年10月下旬，犯罪嫌疑人惠军（已起诉）与黄开勇共谋盗窃深圳市共进电子股份有限公司新桥生产厂的财物。2013年10月26日20时25分许，惠军叫上犯罪嫌疑人陈计红（已起诉），黄开勇叫上被告人梁某共同将深圳市共进电子股份有限公司新桥生产厂的四板共64张鞍钢热轧钢板（鉴定价值为人民币11，840元）用货车偷运出厂，由黄开勇进行销赃获利4，000元，梁某分得100元。2014年4月10日，被告人梁某在云南砚山被抓获，涉案赃物未能缴获。
审理过程中，被告人梁某的家属退赔被害公司人民币10，000元人民币，被害公司出具谅解书对被告人梁某表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人梁某听从其余同伙安排，帮助搬运赃物，事后仅分得100元赃款，起次要作用，是本案的从犯，应当对其从轻处罚。辩护人的该点辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人梁某案发时有正当工作，系听从同伙安排临时起意参与犯罪，且其家属退赔了被害公司并取得被害公司的谅解，被告人梁某归案后亦能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月10日起至2014年8月9日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1954号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1990年10月23日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州人，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日在云南砚山被�押，同月18日被刑事拘留。2014年5月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东开野律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3086号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某和犯罪嫌疑人黄开勇（已起诉）均为深圳市西乡街道中圳通厂的员工，经常送货到深圳市共进电子股份有限公司。2013年10月下旬，犯罪嫌疑人惠军（已起诉）与黄开勇共谋盗窃深圳市共进电子股份有限公司新桥生产厂的财物。2013年10月26日20时25分许，惠军叫上犯罪嫌疑人陈计红（已起诉），黄开勇叫上被告人梁某共同将深圳市共进�子股份有限公司新桥生产厂的四板共64张鞍钢热轧钢板（鉴定价值为人民币11，840元）用货车偷运出厂，由黄开勇进行销赃获利4，000元，梁某分得100元。2014年4月10日，被告人梁某在云南砚山被抓获，涉案赃物未能缴获。
审理过程中，被告人梁某的家属退赔被害公司人民币10，000元人民币，被害公司出具谅解书对被告人梁某表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人梁某听从其余同伙安排，帮助搬运赃物，事后仅分得100元赃款，起次要作用，是本案的从犯，应当对其从轻处罚。辩护人的该点辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人梁某案发时有正当工作，系听从同伙安排临时起意参与犯罪，且其家属退赔了被害公司并取得被害公司的谅解，被告人梁某归案后亦能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月10日起至2014年8月9日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈恒丽（兼）3
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1157号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人楼某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人楼某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人楼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日12时许，被告人楼某某至本市嘉定区江桥镇万达广场一楼肯德基快餐店内，跟随被害人胡某某，趁胡不备，从胡上衣左上口袋内窃得价值人民币227元的三星牌GT-S7562型手机1部（已缴获发还），后楼某某在离开万达广场时被民警人赃俱获。楼某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人楼某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人龚某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《受案登记表》、《扣押、发还、随案移送清单》、《调取证据清单》、相关照片、《工作情况》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书，楼某某的户口证明及相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于楼某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合涉案手机已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人楼某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年9月4日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0090号
原告张全林。
委托代理人刘成。
被告陈维进。
原告张全林与被告陈维进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全林的委托代理人刘成到庭参加诉讼，被告陈维进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全林诉称：2008年8月起，被告陈维进从我处购买勾缝剂、界面剂、粘合剂等材料。截止2009年8月8日，机场工地材料款尚欠56250元，青浦工地材料款尚欠29336.3元。被告出具欠条和入库单并承诺分期还款。但被告并没有如期还款，经我多次催要，截止诉讼之日，被告已还款30368.3元，尚欠55218元。为维护原告合法权益，现请求判令被告立即归还货款55218元，并从2010年1月1日起至法院判决书指定被告给付期限之日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告陈维进未答辩。
经审理查明：2008年8月起，被告陈维进多次从原告张全林处购买勾缝剂、界面剂、粘合剂等材料。2009年8月8日双方进行结算，被告陈维进承包的机场工地欠材料款56250元，青浦工地欠材料款29336.3元。为此，原告提供证据如下：
1、欠条1份，证明2009年8月28日被告陈维进在机场工地项目欠原告张全林材料工程款56250元。被告陈维进承诺九月份付1万元，十一月份付2万元，年底付26250元。
2、入库单1份、发货单13份，证明2009年8月28日被告陈维进在青浦工地项目欠原告张全林材料工程款29336.3元，承诺于10月份付清。
庭审中，原告张全林自认截止诉讼之日，被告陈维进已给付货款30368.3元。
本案受理后，因被告陈维进无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有入库单、发货单、欠条及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。截止2009年8月28日，双方就青浦工程、机场工程的材料款进行了结算并达成还款协议，被告陈维进应当按照还款协议的约定给付原告货款85586.3元。截止原告诉讼之日，被告陈维进累计付款30368.3元，故原告要求被告给付货款55218元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈维进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维进给付原告张全林货款55218元。
二、被告陈维进从2010年1月1日起至本判决指定的给付期限之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款的利息损失。
上述两项由被告陈维进于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告陈维进未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，公告费600元，合计2081元，由被告陈维进负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1481元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陆兴逢
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第653号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会。组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，系该支行行长。
委托代理人程雄坚、姚伟泉，系该行员工。
被告邱荣生，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××5230。
被告梁建明，男，汉族，广东省四会市，住四会市。公民身份号码：×××6812。
被告林桂全，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××6011。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邱荣生、梁建明、林桂全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告邱荣生、梁建明、林桂全经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2013年11月21日，被告邱荣生及其联保成员被告梁建明、林桂全与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为44020120130147520，约定以被告邱荣生为借款人、被告梁建明、林桂全为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款49000元作生产流动资金，采用一般方式借款，借款期限为12个月，同时其联保成员被告梁建明、林桂全也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告邱荣生自2013年11月21日起通过一般方式向原告借款49000元，并约定在2014年11月20日到期归还。
被告邱荣生因经营失败，损失严重，导致迟迟不能归还该笔贷款。原告相关人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现债权。至2015年4月10日，借款人共结欠原告借款本金48716.75元、利息1622.95元，合计50339.70元。
原告认为，被告邱荣生作为还款责任方，应承担本案借款的还款义务，而被告梁建明、林桂全作为联保成员，应承担连带清偿责任。为此，请求判令：
1、被告邱荣生偿还借款本金48716.75元、利息1622.95元，合计50339.70元（上述利息暂计至2015年4月10日，以后利息按中国人民银行政策利率和贷款借款合同约定条款另计至本金结清日止）；
2、被告梁建明、林桂全对上述借款承担连带清偿责任；
3、本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告邱荣生、梁建明、林桂全没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年10月28日，被告邱荣生向原告申请借款49000元，并与被告梁建明、林桂全组成多户联保小组，三人互为对方的借款提供保证担保。2013年11月21日，被告邱荣生与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告邱荣生向原告借款49000元用于生产经营周转，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期还本；借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告梁建明、林桂全作为保证人在该合同的多户联保担保人栏上签名。同日，原告将49000元贷款发放给被告邱荣生，并在《借款凭证》约定借款的到期日期为2014年11月20日，执行利率为7.80%，逾期利率为11.70%。借款到期后，被告邱荣生没有依约还款，被告梁建明、林桂全也没有履行保证义务。至2015年4月10日止，被告邱荣生仍欠借款本金48716.75元、利息1614.96元、复利7.99元未归还。
上述事实，有原告提供的三被告《身份证》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（贷款账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（存款账户历史明细查询）》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告邱荣生因生产经营周转缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款49000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告邱荣生使用借款后没有在约定期限内还款，至今尚欠借款本金48716.75元及利息、复利（利息、复利计至2015年4月10日共为1622.95元）未还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息的理据充分，本院予以支持。被告梁建明、林桂全是被告邱荣生向原告借款的连带责任保证人，原告在保证期间要求该俩被告对邱荣生所欠的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱荣生应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金49000元及利息、复利（利息、复利计至2015年4月10日共为1622.95元，之后利息按年利率11.70%计算、复利按《农户贷款借款合同》的约定计算，均计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告梁建明、林桂全对被告邱荣生上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元、公告费1120元，合共2179元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 赵静欣
二〇一六年一月五日
书记员 马安琪
第6页共6页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4332号
罪犯年海峰，于安徽省怀远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年11月21日作出了(2011)甬奉刑初字第607号刑事判决，以被告人年海峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯年海峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯年海峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯年海峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯年海峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 何锦霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00838号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：宫凯。
委托代理人：孙丹。
被上诉人（原审原告）：谷文忠。
被上诉人（原审被告）：李孝雨。
法定代理人李彦鹏。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险沈阳公司）为与被上诉人谷文忠、李孝雨财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00122号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地保险沈阳公司的委托代理人孙丹，被上诉人谷文忠以及李孝雨的法定代理人李彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月20日12时10分许，谷文忠的司机李晗驾驶辽AXXZ**号小型汽车行驶到兴建高速公路（建昌方向）70KM＋440M处，在第一车道行驶时，车辆前部与进入高速公路的行人李孝雨在第二车道相撞，造成李孝雨受伤，车辆受损。肇事车辆被葫芦岛连山区石油街路路通服务队拖走，拖到葫芦市林丰汽车修配有限公司修理，谷文忠支付施救费2550元、修理费19960元。此事故经葫芦岛市公安局交警大队高速五大队认定，李晗与李孝雨承担事故的同等责任。此纠纷经调解未果，谷文忠诉至本院要求大地保险沈阳公司承担赔偿责任。庭审时提出因车辆已办理了车损险，应由保险公司先予全额赔偿。
另查明，肇事的辽AXXZ**号小型汽车的所有权人为谷文忠，该车系以按揭贷款方式购买。谷文忠在大地保险沈阳公司为该车办理了车辆损失险，保险事故发生在保险期间内。
原审认为，谷文忠所有的辽AXXZ**号小型汽车在建兴高速公路发生碰撞后受损的事实成立。该车的拖车及维修费用均由谷文忠支付，谷文忠据此享有要求保险人依法赔偿的权利。谷文忠在大地保险沈阳公司投保了车辆损失险，该保险条款约定的保险公司只按责任比例负责赔偿的约定，属于第三者责任险的内容，而非车辆损失险的应有之义，该条款显属免除保险人保险责任，排斥投保人主要权利的格式条款，依法应认定无效。综上应由大地保险沈阳公司依法赔偿谷文忠合理的车辆损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：大地保险沈阳公司于本判决生效之日起5日内赔偿谷文忠施救费2，550.00元、维修费19，960.00元，以上合计22，510.00元。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由大地保险沈阳公司承担。
宣判后，大地保险沈阳公司不服，向本院提起上诉称：根据车损险保险条款约定，保险人应该依据被保险机动车驾驶人在事故中的责任比例承担责任；保险车辆为贷款车，受益人为第三人，谷文忠不是适格原告。
谷文忠、李孝雨均未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：谷文忠为自有车辆在大地保险沈阳公司投保了车辆损失险，该车在保险期间发生交通事故，谷文忠发生经济损失22，510.00元。对以上事实，各方当事人没有争议，本院予以确认。大地保险沈阳公司提供的保险合同属于格式条款，对保险人免责部分，未进行明确的提示或说明，该条款不产生效力；车辆受益人的问题，不属于大地保险沈阳公司的抗辩范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大地保险沈阳公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年八月十日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1110号
原告：卢玉龙，男，1952年12月15日出生，汉族，住文安县。
原告：郭俊山，男，1942年7月3日出生，汉族，住文安县。
被告：王乃朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住文安县刘么管区。
原告卢玉龙、郭俊山与被告王乃朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告卢玉龙、郭俊山到庭参加了诉讼。被告王乃朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，被告向二原告借现金200000元，借款期限至2016年3月1日止，借款人用其本人板厂土地证作为抵押，土地证号为：文集（2014）第000**号，但借款到期后，被告王乃朋没有如期归还本金以及利息基于上述事实，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告借款本金200000元及借款利息（按照借款200000元，利息每月2000元整，自2015年8月5日起至本判决生效止，以后被告每日按66.67元计息，给付至付清为止）。
经审理查明，2014年年初，被告王乃朋向原告卢玉龙借款100000元，向原告郭俊山借款100000元，共计200000元，双方签订了借款协议，借款到期后，被告又于2015年8月5日为二原告重新出具了借款协议，约定利息为月息1分，期限至2016年3月1日，该笔借款到期后，被告仍未予偿还本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告卢玉龙、郭俊山出借资金200000元给被告王乃朋使用，借款到期后，被告理应偿还。故对原告要求被告王乃朋偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以200000元为基数，按照月息1分计算，自2015年8月5日起至被告还清为止的利息，因双方约定月息一分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王乃朋偿还原告卢玉龙、郭俊山借款200000元及利息（自2015年8月5日开始至还清为止、以200000元为基数、利率按月息一分计算），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费4300元，由被告王乃朋负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
代理审判员 张 超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 旭
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更207号
罪犯沈少义。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）一中刑初字第4343号刑事附带民事判决，认定被告人沈少义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法于2013年3月28日以（2012）高刑终字第132号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次、单项记功一次，表扬二次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯沈少义在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯沈少义的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1104号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人易某甲，男，1964年4月29日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内江市。因本案于2014年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人易某甲犯开设赌场罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，同年9月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，易某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年6月20日起，被告人易某甲在其经营的位于中山市坦洲镇十四村杏林街3号的麻将馆内，提供赌具并为以“三公”形式进行赌博的参赌人员（均另处理）发牌，每盘“抽水”人民币10元至40元不等。同年7月17日下午，公安人员在上述地点抓获易某甲及多名参赌人员，当场缴获赌资人民币560元，并从易某甲处缴获“水钱”人民币580元、赌具扑克牌1副、借支账本1本。归案后，易某甲如实供述上述罪行。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过，勘验检查笔录、证据保全决定书、收缴、追缴及扣押物品清单，现场及指认赌具赌资的照片，中山市公安局的行政处罚决定书，户籍证明，证人郑某甲、罗某某、钟某某、陈某、徐某、曾某、谢某某、曾某某、易某乙、周某某、李某某、郑某乙、李某某、张某甲、夏某某的证言，证人刘某某、张某乙、雷某某、张某丙的证言及辨认笔录，易某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。易某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控易某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
审 判 员 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴振华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5856号
上诉人（原审原告）：代淑芬，女，1968年2月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张宝楠（代淑芬之子），男，1991年6月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人代淑芬因与被上诉人沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城公司”）商品房销售合同纠纷一案。不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初542号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
代淑芬上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人多交的面积差额款1347.5元；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：签订合同时，被上诉人对合同中关于面积差异的处理没有尽到提示义务，合同约定属于格式条款应属无效。按照法律规定对面积差超出3%的部分，购房人不用承担补交购房款的责任。
被上诉人凯城公司辩称：我方主张按照合同约定对于面积差部分进行多退少补，请求维持原判。
代淑芬向一审法院起诉请求：1、被告按照合同补充协议第五条赔偿原告迟延办理房证违约金6773.25元；2、被告退还原告按照法律规定多补交的面积差额1347.5元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月4日，原告代淑芬与被告凯城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街8号C-1幢XXX号房，建筑面积为91.02平方米，合同第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2750元，总金额为（人民币）241698元；合同第五条第1项约定，面积差异部分按本合同第四条规定之价款，多退少补；合同第八条约定，出卖人应当在2009年8月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：详见补充协议第5条；补充协议第5条约定：出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告实际交付250305元购房款，被告向原告出具的发票金额亦为250305元。
另查，合同约定的房屋建筑面积为87.89平方米，原告实际按91.02平方米交款。《商品房买卖合同》的建筑面积由87.89平方米更改为91.02平方米，被告在更改处加盖公章予以确认。
2009年8月4日，原告办理入住。
2018年1月10日，原告主张权利。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2009年8月4日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的360天之内，即2010年7月30日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,但至今涉案房屋仍未取得办理权属登记需由出卖人提供的资料，已超过了约定期限，被告构成违约，违约期间为2010年7月30日至今，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2018年1月10日提起诉讼，且无充分证据证据诉讼时效中断，对2015年1月10日前的权利依法不应保护，应当对其2015年1月10日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年1月10日至2018年1月10日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金2743.3元（250305元×0.00001/天×1096天）。
关于原告主张退还原告按照法律规定多补交的面积差额1347.5元问题，因为原被告签订的《商品房买卖合同》第五条第1项约定，面积差异部分按本合同第四条规定之价款，多退少补，原、被告应按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照更改后的面积即91.02平方米缴纳了房款，庭审中被告自述“该房屋办理房产证时建筑面积按照后更改的面积（91.02平方米）确定”，原告表示“按91.02平方米办理产权证无异议”，故对原告的该项请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告凯城公司于本判决生效之日起十五日给付原告代淑芬逾期办证违约金2743.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凯城公司负担。
二审期间双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人……”本案，双方签订的合同第五条第1项约定，面积差异部分按本合同第四条规定之价款，多退少补，故按合同约定上诉人应当补交面积差额部分的购房款。关于上诉人主张该约定属于格式合同的问题，因为该合同中对于面积差异的处理有两种处理方式，合同是用下划线的方式提示处理方式的选择，足以引起购房人的注意，该合同约定有效。故上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上所述，代淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 姜会军
审 判 员 丁广昱
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审101号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人李国忠，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第769号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月9日作出了（徐国土资）罚字（2015）第769号行政处罚决定书，决定书认定：2013年11月5日，李国忠未经国土资源管理部门批准，非法占用土地5.99亩（属限制一般农地区，不符合徐水区土地利用总体规划）建养牛场，现已建成彩钢棚3个，水井房1个，料棚1个，9个小牛圈，总建筑面积1023.255平方米，西、北两面彩钢板围墙长185.69米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令李国忠六十日内退还非法占用的土地5.99亩；二、限李国忠十五日内拆除在非法占用的5.99亩土地上新建的彩钢棚3个，水井房1个，料棚1个，9个小牛圈，总建筑面积1023.255平方米，西、北两面彩钢板围墙长185.69米及其他设施，恢复土地原状；三、对李国忠处非法占地罚款每平方米29元，5.99亩共计115806元。被执行人李国忠收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李国忠作出的（徐国土资）罚字（2015）第769号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第769号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月六日
书记员 刘世龙
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第589号
原告侯金花，女，汉族，现住汪清县。
原告卢盛国，男，汉族，现住汪清县。
被告袁国有，男，汉族。
被告周景贤，女，汉族。
被告陈早友，男，汉族，现住汪清县。
被告李淑兰，女，汉族，现住址汪清县。
被告董华，女，汉族，现住址汪清县。
被告文喜章，男，汉族，现住址汪清县。
原告侯金花、卢盛国诉被告袁国有、周景贤、陈早友、李淑兰、董华、文喜章执行分配方案异议之诉，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，我们夫妻就被告袁国友、周景贤欠款一事向汪清县人民法院提起诉讼，2012年3月14日汪清县人民法院作出（2012）汪法民二初字第29号民事判决书，判决被告袁国有偿还借款本金52万元及其利息。我们根据该生效判决，向汪清县人民法院申请执行。因为被告袁国有亦拖欠被告陈早友、李淑兰、董华、文喜章借款，而袁国有仅有150万元可执行款物，无法对我们夫妇以及陈早友、李淑兰、董华、文喜章的债权进行清偿。2014年8月15日，汪清县人民法院执行局作出《关于对被执行人袁国有执行案件的参与分配方案》。我们夫妻于法定期限内对该分配方案提出异议，认为被告李淑兰与袁国有、董华之间的债权已由董华偿还，故李淑兰不应再次参与分配。被告陈早友、李淑兰、董华、文喜章对我们夫妻提出的异议提出反对意见。原告要求撤销《关于对被执行人袁国有执行案件的参与分配方案》。
经查，被告李淑兰诉被告袁国有、董华民间借贷纠纷一案，经本院调解［（2011）汪民二初字第295号民事调解书］，被告董华已偿还欠款15万元（调解书主要内容为：借款本金共计17万元：被告袁国有于2011年10月30日之前偿还5万元本金，利息按月利率1.5分计算，自2010年6月14日起至调解书确定给付本金之日止；被告袁国有于2012年3月20日之前偿还本金12万元，利息按月利率1.5分计算，自2010年4月7日起至调解书确定给付本金之日止。被告董华承担连带保证责任）。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部或部分执行的，申请执行人相应的债权全部或部分消灭。本案中，被告李淑兰与被告袁国有、董华之间的民间借贷纠纷，被告董华已向被告李淑兰支付执行款15万元，故被告李淑兰15万元债权已经消灭，该部分债权不具有参与分配方案的资格。故原告侯金花、卢盛国提出的执行分配方案异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条，裁定如下：
一、原告侯金花、卢盛国提出的异议成立。
二、由汪清县人民法院执行局重新作出分配方案。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一四年十一月三日
书 记 员 金丽丽
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第5号
原告：刘某某，女，生于1964年3月15日，汉族，城镇居民，住犍为县。
原告：李某某，女，生于1935年12月3日，汉族，城镇居民，住犍为县。
委托代理人：刘某某，女，城镇居民，住犍为县。
上列二原告委托代理人：秦勇，四川经川律师事务所律师。
被告：段某某，男，生于1986年3月20日，汉族，城镇居民，住犍为县。
委托代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某、李某某诉被告段某某法定继承纠纷一案中，原告刘某某、李某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某、李某某撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告刘某某、李某某负担。
审判员 李晓霞
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12359号
原告：杭州来来制衣有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路118号。
法定代表人：高杏仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪钦君，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：新昌县美事达服饰有限公司，住所地：浙江省新昌县三花路南岩美墅紫荆园B51-8。
法定代表人：金一利。
被告：袁齐，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告杭州来来制衣有限公司诉被告新昌县美事达服饰有限公司、袁齐买卖合同纠纷一案中，原告杭州来来制衣有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州来来制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州来来制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1574元（已减半），由原告杭州来来制衣有限公司负担。
审判员 黄灿
二○一七年八月二无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12359号原告：杭州来来制衣有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路118号。法定代表人：高杏仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪钦君，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被告：新昌县美事达服饰有限公司，住所地：浙江省新昌县三花路南岩美墅紫荆园B51-8。法定代表人：金一利。被告：袁齐，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。本院在审理原告杭州来来制衣有限公司诉被告新昌县美事达服饰有限公司、袁齐买卖合同纠纷一案中，原告杭州来来制衣有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州来来制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州来来制衣有限公司撤回起诉。本案案件受理费1574元（已减半），由原告杭州来来制衣有限公司负担。审判员  黄灿二○一七年八月二无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执489号
申请执行人：沈夕攻，××，农民。
被执行人：周少龙，××，农民。
沈夕攻与周少龙追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人周少龙暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初309号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月五日
代理书记员 王 静