江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1222号
原告廖某1，女，汉族，1969年2月27日生，农民，住龙南县。
原告廖某2，女，汉族，1974年5月14日生，农民，住龙南县。
原告廖某3，女，汉族，1976年1月3日生，农民，住龙南县。
以上原告共同委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告廖某4，女，汉族，1957年6月1日生，农民，住龙南县。
委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
第三人廖某5，女，1972年6月11日生，农民，住广东省惠东县。
第三人廖某6，女，1977年2月14日生，住龙南县。
原告廖某1、廖某2、廖某3与被告廖某4、第三人廖某5、廖某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1、廖某2、廖某3及其共同委托代理人潘晓明，被告廖某4及其委托代理人曾文俊、第三人廖某5、廖某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1、廖某2、廖某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人廖光成和石洪娣的遗产（位于龙南县龙南××村永镇村民小组的三间砖房），并依法判决由原告廖某1、廖某2、廖某3代位继承遗产（永镇村民小组的三间砖房）的四分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙南县龙南镇永镇村民小组原村民廖光成和石洪娣夫妇共生育四个子女，即长子廖东升（曾用名廖东升）、次子廖某4、长女廖某5、次女廖某6。××××年长子廖东升与朱长添结婚，婚后生育三个女儿：1969年生育长女廖某1（曾用名廖月华），1973年生育次女廖某2，1976年生育三女廖某3。1977年廖东升病故，妻子朱长添丧偶后再婚，嫁在龙南县桃××乡××村。廖光成于上世纪80年代中期去世，石洪娣于2015年去世。朱长添再婚后，原告廖某1、廖某2、廖某3随母亲朱长添在桃江乡××村居住生活。原告廖某1、廖某2、廖某3成年后返祖籍大罗村永镇村民小组认亲。认亲之后，每逢佳节原告都会买礼物去看望祖母石洪娣，尽到了做孙女的孝心。在祖母石洪娣患病的时间里，原告曾为祖母购买食品、药物。祖母于2015年7月13日去世，原告参加了祖母石洪娣的葬礼。被告继承人廖光成、石洪娣相继去世，遗留下三间砖房，廖光成和石洪娣的长子廖光升先于被继承人廖光成和石洪娣死亡，依法应由廖光成、石洪娣的子女的晚辈直系血亲廖某1、廖某2、廖某3代位继承，即该三间房屋应由原告、被告、第三人继承。因未对该三间房产进行分割，该三间房产依法应属原告、被告、第三人共同共有，但被告却想将该房据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院及时立案审结。
被告廖某4辩称：原告在诉状中陈述大都不事实。关于原告家庭父母演变情况不属实，真实情况是，原告母亲因生活作风问题造成夫妻不和，原告母亲就到原告父亲教书的单位去闹，原告父亲觉得羞愧不如，遂于1977年在学校上吊自杀身亡。原告父亲身故后不到一个月，原告母亲带着原告嫁在信丰县××××口镇。后同样因原告母亲作风不检点，惹恼了第二任丈夫。经教育后，原告母亲无悔改之意，原告母亲的第二任丈夫逐采用极端的处理方式处理此事，在原告母亲的床上安装炸药，欲将原告母亲炸死，原告母亲闻出气味不对而及时离开幸免于难，结果原告母亲的第二任丈夫因故意杀人未遂而获刑。后原告母亲带着原告改嫁到桃江乡水西坝，但自原告父亲死后，原告方与被告方及被告母亲一直未联系过。原告在诉状中的认亲之说，没在任何证据支持，其观点不能成立，《廖家族薄》上及原、被告的祖坟上也找不出有记载的依据。原告的诉求未确认遗产的份额及遗漏了当事人。原告提供的4003号土地证上记载的权利人有四个人，即廖光成、曾胡昆、石洪娣、钟应媛，而原告把上述四个人的房产当成廖光成、石洪娣二个人的房产，无疑遗漏了当事人。1951年至1953年土地改革分得的房产历经六十多年的风风雨雨，早已面目全非，也即重建的重建，改建的改建，且1953年的土地证到现在并不具有法律效力，不能作为原告财产继承权的依据。原告未提出确认廖光成、石洪娣的遗产份额，而提出分割份额，原告的诉求得不到法律支持。从石洪娣的宅基地使用权证上的记载内容看，诉争房产属原告之外的家庭共同财产。1985年，石洪娣向政府申报房产登记时，记载的家庭人口为一男五女，即石洪娣及其二个女儿及被告夫妻和被告长女，并不包括原告方在内。从该证显示的内容来看，诉争房产不是廖光成、石洪娣夫妻共同共有的房产，而是石洪娣及其子女和被告夫妇及被告长女的家庭共同财产。事实上，从证人证言和现场照片上足以看出，诉争房产已经改建、重建和扩建，已经变成被告家庭共同共有财产的一个重要部分。原告要求代位继承廖光成的遗产超过诉讼时效期间。廖光成于1985年1月14日病故，廖光成的遗产继承时间从被继承人死亡时开始计算，到现在已超过了最长二十年的时效期间，原告已丧失了对廖光成名下财产继承权的胜诉权。综上，原告的诉求不能确认和支持，请人民法院驳回原告的诉求为盼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、龙南县廖氏联修族谱，可以佐证廖某4与廖光成、石洪娣之间的关系，但继承权是法定权利，不受族谱是否记载的影响。
2、对廖永发的调查笔录，属言词证据，应当结合当事人当庭陈述及其他证据加以认定。
结合当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖光成、石洪娣是夫妻关系，育有四个子女，即廖东升（曾用名廖升天，原告的父亲）、被告廖某4、第三人廖某6、廖某5；廖东升于1977年去世，廖光成于1984年去世，石洪娣于2015年去世。1950年代，当地政府向廖光成、石洪娣、钟应媛、曾胡昆颁发了《土地房产所有证》，载明：“大罗乡（镇）永镇村居民廖光成、石洪娣、钟应媛、曾胡昆所有……房屋拾贰间……”。钟应媛是廖光成的堂祖母、曾胡昆是廖光成的婶婶，与廖光成、石洪娣作为一户参与土地、房屋的分配，钟应媛、曾胡昆去世后没有继承人。1985年11月6日，龙南县人民政府向石红娣户颁发了玉宅字7－080223号《村镇建房宅基地使用证》，载明：“户主姓名：石红娣，家庭人口：男：1，女：5，第一间座落：东：廖彩志屋，南：廖光朝屋，西：廖林芳屋，北：厅堂屋，面积：43.86平方米；第二间座落：东：院自己屋，南：廖房海屋，西：院、房海屋，北：寿珍屋，面积31.42平方米；第三间座落：东：河，南：廖房海房，西：院自屋，北：廖彩旺屋，面积38.28平方米；第四间：座落：东：过道、彩长屋，南：师民屋，西：路，北：彩云屋，面积26.55平方米。”
另查明，原告、被告及第三人确认第三间房屋已转让给他人，不属于其财产，被告对于其余三间房屋进行了修缮、管理。
本院认为：案涉房屋原属廖光成、石洪娣、钟应媛、曾胡昆所有，钟应媛、曾胡昆去世后没有继承人，故该房屋应归其他共有人所有。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”因廖光成和石洪娣之子廖光升先于被继承人廖光成和石洪娣死亡，廖某1、廖某2、廖某3可以代位继承廖光升有权继承的遗产份额，被告廖某4，第三人廖某6、廖某5均系廖光成和石洪娣的第一顺序法定继承人，故对于案涉房屋，由原告廖某1、廖某2、廖某3，被告廖某4，第三人廖某6，第三人廖某5各享有四分之一的财产份额。考虑到被告廖某4对案涉房屋进行了修缮、管理，存在一定的投入，案涉房屋的继承人均因此获益，本院确定被告廖某4享有五分之二的财产份额，原告廖某1、廖某2、廖某3，被告廖某4，第三人廖某6，第三人廖某5各享有五分之一的财产份额，故对于原告的诉讼请求超出该部分的不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告廖某1、廖某2、廖某3享有《村镇建房宅基地使用证》（玉宅字7－080223号）项下第一间、第二间、第四间房屋五分之一的份额。
二、驳回原告廖某1、廖某2、廖某3的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告廖某1、廖某2、廖某3负担1350元，被告廖某4负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：王亭亭