wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1777号上诉人（原审原告）：许文涛，住蛟河市。上诉人（原审原告）：陈楠，住蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市河北街世达汽车维修店，经营场所蛟河市。经营者：潘宏伟，住蛟河市。上诉人许文涛、陈楠因与被上诉人蛟河市河北街世达汽车维修店（以下简称世达汽修店）修理合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2017)吉0281民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许文涛、陈楠及被上诉人世达汽修店的经营者潘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文涛、陈楠上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持许文涛、陈楠的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。许文涛提供的保养单、结婚证、驾驶证和录音资料可以证明在世达汽修店购买了两桶壳牌喜力HX35W-30机油（适用于汽油机），使用了一桶半，剩余半桶由修理工放到后备箱，一审判决对此未予认定错误。经过咨询厂家技术顾问，答复世达汽修店出售的机油不能用于柴油�轮增压发动机，故世达汽修店在本案中存在过错，应当承担赔偿责任。世达汽修店辩称，第一，许文涛和陈楠所有的汽车出现爆缸故障与更换机油无关。许文涛和陈楠出示的机油包装桶与世达汽修店出示的机油包装桶虽然都是红色，但是世达汽修店出示的包装桶上标明“适用于汽油及柴油发动机”，而许文涛和陈楠出示的包装桶上标明“适用于汽油发动机”，这是两种不同的机油。世达汽修店从未销售过“适用于汽油发动机”的壳牌喜力机油。争议发生后，许文涛投诉到工商局，经过辨别，与世达汽修店经销的任何一种机油包装桶均不相符。许文涛在世达汽修店更换机油之后一个多月的时间里是否又在其他店更换机油不得而知，同时也无法证明发动机故障是由于错误更换机油所致。第二，许文涛强调在换油后的一个月里每天只开10公里左右，明显是在回�关键问题，即发动机爆缸的根本原因。通常情况下，爆缸是由于机械故障、机油供给不畅或冷却系统故障引起，与发动机使用的机油品种和规格关系不大，如果加错了机油必然引起爆缸的话，许文涛的车还能开一个月吗？综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许文涛、陈楠向一审法院起诉请求：判令世达汽修店赔偿车辆损失2万元及3个月用车损失7434元。一审法院认定事实：2016年11月1日，许文涛将其妻子陈楠名下的长城哈佛H6（车牌号×××）四驱越野吉普车交到世达汽修店进行更换机油、机油滤以及为电瓶充电。次日，许文涛将车取回。一个月后，该车在行驶过程中，出现爆缸现象。现许文涛称爆缸现象系因在世达汽修店更换的壳牌喜力HX3机油不适用于柴油发动机而引起，故起诉要求世达汽修店赔偿损失2万元�3个月用车损失7434元。一审法院认为，许文涛将车辆交到世达汽修店进行更换机油、机油滤以及为电瓶充电，世达汽修店为许文涛出具保养单确认该事实，足以证明许文涛与世达汽修店之间的修理合同依法成立并生效。现许文涛称其车辆在世达汽修店更换的壳牌喜力HX3机油不适用于柴油发动机而引起爆缸现象，但许文涛并未提供充分的证据证明其所加的壳牌喜力HX3（适用于汽油机）机油系在世达汽修店所购买，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对许文涛、陈楠的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回许文涛、陈楠的诉讼请求。案件受理费243元，由许文涛、�楠负担。许文涛、陈楠在二审中提交以下证据：证据1、电话录音光盘及录音文字资料各一份，证明“红壳”机油无论是汽油机专用还是汽柴通用，都不能用于涡轮增压柴油发动机；证据2、证人范某某的证言，范某某出庭述称：“2016年11月1日我在许文涛家门口看见许文涛从车上取下一桶红色包装的机油后放到车库里，12月5日许文涛的车坏了，给我打电话让我给拖车，把车拖到修理铺后修理工说故障与机油有关。然后我开车到许文涛家取机油，返回到修理铺，修理工说无法鉴定。之后我们又到世达汽修店，当时他们承认机油是他们店的，给开具了发票。开发票时没有和他们说车坏了，开完才告诉他们的。”证据3、证人陈某甲的证言，陈某甲出庭述称：“2016年11月1日我在许文涛家等他，要帮朋友干活，我看见许文涛把机油从车上拿到车库，机油的型号没有�清。12月5日我和许文涛开车去取大鹅，返程时车突然就坏了，然后找人帮忙把车拖到修理铺。我看到的还是那桶机油，因为车库里就一桶机油。”世达汽修店对上述证据的质证意见为：证据1，不能确定录音中接听电话的人员是否为壳牌厂家的技术顾问，也不能确定其是否具有鉴定资格，另外其在通话中明确表示“红壳”这个矿物油也具有润滑功能；证据2，证人范某某只是说到世达汽修店开具维修单，没有看到货架上有适用于汽油发动机的机油，说明店里不销售这种机油；证据3，证人陈某乙证明许文涛从车上拿下来半桶机油，不能证明是世达汽修店销售的。针对许文涛和陈楠提交的上述证据，本院分析评判如下：证据1录音资料中的客服人员对于许文涛提出的将矿物油加入涡轮增压柴油发动机是否必然导致发动机爆缸并未给予明确答复，且该客服人员仅是根据许文涛的介绍进行的口头答复，不能证明待证事实，故不予采信；证据2、3系证人证言，两位证人均不能准确描述许文涛从世达汽修店购买的机油的具体型号和标注信息，且二人与许文涛是朋友关系，在一审中既未出庭，亦未提交书面证言，故二人的证言真伪难辨，不予采信。经本院二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，许文涛将车辆交由世达汽修店进行保养，双方之间形成合法有效的修理合同关系。世达汽修店按照约定完成了维修保养义务，许文涛交付了维修保养费用，该修理合同已经履行完毕。许文涛和陈楠主张世达汽修店添加的机油不适合该车发动机，导致发动机损坏，据此要求世达汽修店承担赔偿损失的违约责任。因许文涛和陈楠提供的证据不能证明世达汽修店在维修保养过程中使用了错误型号的机�，也未能证明发动机出现故障与世达汽修店的维修保养行为有关，故其二人的主张证据不足，无法得到支持。综上所述，上诉人许文涛、陈楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人许文涛、陈楠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年六月三十日书 记 员  任 杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督20号
申请人：姜双豹，男，1952年10月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇海字村。
被申请人：江显东，男，汉族，现住乾安县让字镇海字村。
申请人姜双豹于2017年1月5日向本院提出支付令申请。本院于2015年1月5日受理后，经审查认为，申请人请求督促被申请人“自2015年3月26日始至给付之日止按月利1.5分给付利息”但在被申请人出具的“欠据”上并没有载明利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回姜双豹的支付令申请。
支付令申请费人民币16.67元退还申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月十日
书记员 肖立民
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2570号
申请执行人邓宏，男，1979年3月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人李志红，男，1980年9月26日出生，汉族，住建德市。
申请执行人邓宏与被执行人李志红请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特473号民事裁定书，于2017年9月11日立案执行，执行标的为借款本金30000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人李志红与案外人所卢红叶共有已设定抵押的新安江街道明珠焦山新村6幢一单元501室不动产及其所有的工资收入。
2、2017年9月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、经查，被执行人李志红与案外人卢红叶所有已设定抵押的新安江街道明珠焦山新村6幢一单元501室不动产系被执行人及案外人生活所需唯一住房，申请执行人向本院申请不要求处置该房地产，故本案不再对该房产进行处置。
5、2018年1月5日，本院另案依法冻结并划拨被执行人银行存款工资收入人民币65100元，申请执行人经参与分配受偿人民币2218元。
6、2018年3月6日，本院依法对被执行人采取限制消费、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施，并再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人邓宏，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年3月7日，被执行人向本院补充申报财产并具结悔过。
截止到2018年3月7日，被执行人尚应支付借款本金27782元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 慧
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初760号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，户籍地广东省廉江市。因本案于2017年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人陈某乙，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，户籍地广东省廉江市。因本案于2017年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]864号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙于2017年3月11日21时许，下载改号软件后至本市海珠区客村某巷某超市，陈某乙用手机向被害人王某某投注人民币290元18注“六合彩”。至23时许，二人得知购买的“六合彩”没有中奖，于是通过改号软件将最后一注投注20元的号码“39-32-14”改成中奖号码“39-32-27”，从而骗得被害人人民币6000元。同年3月14日，被告人陈某甲、陈某乙被抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年7月6日向本院以被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人已通过微信退回人民币6000元给被害人。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人陈某甲、陈某乙有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人已退清赃款，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年七月十一日
书记员 刘欣
孟锦秋
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初1011号
起诉人乔雷，男，1992年11月25日出生，汉族。
委托代理人乔争利，男，1969年6月8日出生，汉族，系乔雷父亲。
起诉人乔雷于2017年9月12日向本院递交了起诉状，诉称：其系王新驼雇工，2016年1月13日在工作期间因爆炸受伤入院治疗，在其伤情未痊愈的情况下与王新驼签订了《赔偿协议》，约定王新驼一次性赔偿自己110000元。嗣后，起诉人的伤情经司法鉴定评定为五级伤残，起诉人认为《赔偿协议》是在其对自己伤情严重程度缺乏认识的情况下订立的，显失公平，故诉至法院要求判令撤销起诉人与王新驼于2016年2月4日所签订的赔偿协议。
本院经审查认为，王新驼户口虽在华阴市孟塬镇柏庙村，但离开住所地已十年以上，其经常居住于西安市灞桥区境内，华阴法院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定、第一百二十三条规定，裁定如下：
对乔雷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一七年九月十三日
书记员 王艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第159-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林金福，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄金莲，女，1976年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林金福、黄金莲征收社会抚养费一案，安溪县人民法院作出的（2012）安执审字第31号行政裁定书，已经发生法律效力，要求被执行人支付社会抚养费50430元及滞纳金。
本案在执行过程中，经查，被执行人林金福、黄金莲现暂无财产可供执行，申请执行人于2014年6月11日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第31号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李裕鹏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00010号
申请执行人北京共发达建筑器材租赁有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇工业总公司院内148号。
法定代表人侯宝军，总经理。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被执行人北京住总集团有限责任公司工程总承包部，住所地北京市朝阳区慧忠里320号7层701内723号。
负责人朱晓伟，总经理。
委托代理人王岩，男，1977年12月4日出生，汉族，北京市住总集团有限责任公司工程总承包部项目经理，住北京市顺义区胜利新建北区丙35楼1门101号。
被申请追加人北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人张贵林，董事长。
委托代理人杨学燕，1985年6月17日出生，汉族，北京市住总集团有限责任公司员工，住北京市东城区和平里六区18楼1205号。
原告北京共发达建筑器材租赁有限公司（下称共发达公司）诉被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部（下称工程总承包部）租赁合同纠纷一案的本院（2014）朝民初字第14285号民事判决书已生效。权利人共发达公司向本院申请强制执行，本院以（2014）朝执字第13238号立案受理。执行过程中，共发达公司申请追加北京住总集团有限责任公司（下称住总集团）为被执行人。本院依法组成合议庭公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人共发达公司称：我公司与工程总承包部租赁合同纠纷一案，经审理已由朝阳法院作出（2014）朝民初字第14285号民事判决书。现该判决书已生效，工程总承包部一直未履行判决确认的给付义务。我认为，工程总承包部是住总集团的下属分支机构，并无法人资格，现工程总承包部不能清偿到期债务，住总集团作为企业法人应当被追加为被执行人，清偿工程总承包部未偿还我公司的债务。故，我申请法院裁定追加住总集团为被执行人。
被执行人工程总承包部称，我承包部认可与住总集团的隶属关系，也认可现在承包部名下没有财产。但是我们在积极筹措款项与申请执行人协商解决这个案件，因此不同意追加住总集团。
被申请追加人住总集团称：我公司意见与工程总承包部相同。
经审查查明：共发达公司与工程总承包部租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）朝民初字第14285号民事判决书判令：一、被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部于本判决生效之日起三十日内给付原告北京共发达建筑器材租赁有限公司租赁费一百零二万一千二百八十九元四角二分。二、被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部于本判决生效之日起三十日内给付原告北京共发达建筑器材租赁有限公司维修费十万零六千一百二十六元三角。三、被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部于本判决生效之日起三十日内给付原告北京共发达建筑器材租赁有限公司丢失租赁物损失八十六万零四百五十四元六角。四、驳回原告北京共发达建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。上述判决于2014年7月17日生效。后因工程总承包部未按照判决书指定期限履行给付义务，共发达公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月26日以（2014）朝执字第13238号立案受理。执行中，因工程总承包部无可供执行财产，本院于2014年12月24日作出执行裁定，终结此次执行程序。
另查，工程总承包部为住总集团分支机构，于2001年9月10日成立，无独立法人资格。本案审查过程中，住总集团及工程总承包部均认可工程总承包部名下现无财产可供执行。
以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：被执行人为企业法人的分支机构，其不能清偿债务时，人民法院可以裁定追加企业法人为被执行人。工程总承包部系住总集团的下属分支机构，并无独立法人资格。在执行过程中，工程总承包部无财产可供执行，共发达公司申请追加住总集团为被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
本院（2014）朝执字第13238号案中，追加北京住总集团有限责任公司为被执行人，与北京住总集团有限责任公司工程总承包部在未清偿债务范围共同向申请执行人北京共发达建筑器材租赁有限公司履行清偿义务。
如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 胡金伟
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏辰园
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1283号
申请执行人邢益军，男，1969年12月24日生，汉族。
被执行人史小海，男，1969年2月18日生，汉族。
邢益军与史小海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2015）高漆民初字第799号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，由史小海每月归还邢益军3000元，并已归还9000元。申请人邢益军同意延期执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人邢益军与被执行人史小海已协商订立还款计划，且被执行人史小海正在按计划履行，申请人邢益军同意延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1283号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01409号原告崔某，农民。委托代理人（特别授权）周良锡。被告崔某甲，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。组织机构代码：88301187-X。负责人王辉，该公司经理。委托代理人（特别授权）艾民。委托代理人（特别授权）胡玲。原告崔某诉被告崔某甲、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称财保恩施州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员吕雪廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人周良锡，被告崔某甲，被告财保恩施州分公司的委托代理人艾民、胡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称，2015年2月14日晚8时许，被告崔某甲驾驶鄂Q×××××号小轿车沿318国道从恩施方向驶往崔坝，途经崔坝腰牌加油站时，将车辆开向左侧行车道，与在左侧行车道上行驶的我所驾驶车辆相撞，致我和我车上的乘客受伤。经恩施市公安局交通警察大队认定，崔某甲应承担此次事故的全部责任。我受伤后，在恩施市中心医院住院治疗，医疗费由被告崔某甲支付。被告崔某甲的车在被告财保恩施州分公司投保了保险。所以向法院起诉，请求误工费、护理费按152.52元／天计算，要求被告赔偿误工费5033.16元、护理费457.56元，住院伙食补助费150元、交通费160元、车辆损失费7000元，共计12800.72元。被告崔某甲辩称，我在财保恩施州分公司投保了交强险和商业险，财保恩施州分公司对原告的损失在保险责任赔偿限额内赔偿后，原告其余的损失，我愿意赔偿。被告财保恩施州分公司辩称，我公司只对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任，原告的法医鉴定费、诉讼费不应由保险公司赔偿。经审理查明，2015年2月14日晚8时许，被告崔某甲驾驶鄂Q×××××号小轿车沿318国道从恩施往崔坝方向行驶，行驶至崔坝腰牌加油站时，崔靖将车辆驶向左侧车道，与相对方向正常行驶的崔某驾驶的车牌号为鄂Q×××××的三轮摩托车相撞，致事故车辆受损，鄂Q×××××三轮摩托车驾驶员崔某及乘车人黄某受伤。恩施市公安局交通警察大队崔坝中队对此次事故作出了道路交通事故认定书，认定崔靖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应承担此次事故的全部责任，崔辉煌、黄慈元无责任。崔某受伤后，于2015年2月15日至2月17日在恩施市中心医院住院治疗3天，被告崔某甲支付医疗费4417.09元。出院时医嘱院外休息1个月。被告崔某甲的鄂Q×××××号小轿车在被告财保恩施州分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，此次事故发生保险期内。审理中，原告崔某表示在本案中放弃要求二被告赔偿车辆损失费7000元的请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，崔某甲驾驶鄂Q×××××号小轿车驶向左侧车道，与相对方向正常行驶的崔某驾驶的车牌号为鄂Q×××××的三轮摩托车相撞，是形成本次事故的直接原因，恩施市公安局交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认并作为民事赔偿的依据，被告崔某甲应对给原告造成的损失承担赔偿责任。被告财保恩施州分公司应在保险合同约定的项目和限额内承担赔偿责任。原告请求误工费、护理费按每天152.52元计算，但没有提交按此标准计算的依据，其误工费应为71.8元／天（2015年湖北省农、林、牧、渔业平均工资）×33天（住院及医嘱休息时间）=2370元，护理费应为78.7元／天（2015年湖北省居民服务和其他服务业平均工资）×3天（原告住院时间）=236元，住院伙食补助费为50元／天×3天=150元，原告请求赔偿交通费160元，虽未提交证据证明交通费的情况，但在恩施市中心医院住院治疗，必然发生交通费用，本院据实认定其交通费为60元，原告在本案中放弃要求二被告赔偿车辆损失费7000元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告财保恩施州分公司应在交强险伤残赔偿限额项下及医疗费赔偿限额项下对原告崔某的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告财保恩施州分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告崔某护理费236元、交通费60元、误工费2370元，医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费150元，以上共计2816元。二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，减半交纳150元由，由被告崔某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员吕雪廷二〇一五年六月三十日书记员叶丹
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执800号
刘某某、卫某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2016）豫0726行审字第123号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：缑玉民
电话：1873735****
延津县人民法院
二〇一六年七月十一日
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日开行执审字第3号
申请人：日照经济技术开发区人口和计划生育局，住所地日照市温州路1号。
委托代理人：王锋勋，该单位工作人员。
被执行人：王万利，居民。
申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局于2013年12月30日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局2013年7月7日以被执行人王万利与陈静文于2009年12月12日在日照市中医医院生育二胎一女孩的行为属于违法生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了社会抚养费征决字（2013）第24号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王万利违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43227元。
本院经审查认定，申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）第24号社会抚养费征收决定书，于2013年7月9日依法送达给被执行人王万利。被执行人王万利在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局于2013年11月27日向被执行人王万利送达了征收社会抚养费催告书。
本院认为，申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）第24号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限和行为根据方面合法。法律适用方面存在瑕疵，本案应适用2013年6月2日修订后的《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定。因修订后适用条款的内容与修订前适用条款的内容一致，不影响决定书的作出，故对其申请强制执行予以准许。被执行人王万利在法定期限内既不起诉又不履行，日照经济技术开发区人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王万利于本裁定书送达之日起10日内向本院交纳社会抚养费43227元；
三、被执行人王万利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 路为永
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 鑫
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第197号
原告：张留金，女，1970年9月2日出生。
被告：谭悦文，男，1967年8月9日出生。
原告张留金诉被告谭悦文离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留金、被告谭悦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留金诉称：原告与被告谭悦文于1998年2月经人介绍相识结婚，，1999年生育儿子谭瀚浜，2009年生育女儿谭宝仪。由于被告结婚后经常打骂原告，原告于2013年3月带女儿外出做工至今。2014年5月19日，被告又在汶村圩对原告大打出手，原告已无法再与被告共同生活。故诉至法院请求判令与被告离婚，婚生儿子谭瀚浜由被告抚养，婚生女儿谭宝仪由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
原告张留金为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》复印件两份，以证明原、被告于1998年6月30日在台山市海宴镇人民政府登记结婚的事实。
2、《户口本》复印件一份，以证明原、被告及婚生儿子谭瀚浜、婚生女儿谭宝仪的户籍情况。
被告谭悦文在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告张留金与被告谭悦文于1998年2月经人介绍相识恋爱，同年6月30日在台山市海宴镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，1999年3月15日生育儿子谭瀚浜，2009年11月5日生育女儿谭宝仪。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，遂于2014年9月1日向本院起诉请求判决离婚。原告主张被告经常对其殴打，但未向本院提供充分证据证实。庭审中被告表示与原告尚有感情，还有和好的可能，不同意离婚；原告表示自愿承担本案受理费。
本院认为，原、被告是经自由恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，且生育儿女各一名，双方已培养了一定的夫妻感情；虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告主张被告经常对其殴打，但未向本院提供充分证据证实，应承担举证不能的法律责任，其诉请与被告离婚，证据缺乏，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张留金与被告谭悦文离婚。
本案受理费150元，由原告张留金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林金龙
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1394号
原告谢嗣林，男，1970年10月8日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
委托代理人赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告张超，男，1994年8月28日出生，公民身份号码，汉族，住成都市郫县。
被告张韩旭，男，1971年10月25日出生，公民身份号码，汉族，住成都市郫县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西域街**号国信大厦**楼。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人黄乐羽，四川君合律师事务所律师。
原告谢嗣林与被告张超、张韩旭、华安财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。庭审前，原告变更华安财产保险股份有限公司高新支公司为华安财产保险股份有限公司四川分公司（下称保险公司），本院依法予以准许。本案由本院代理审判员欧莉于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖碧英，被告张超、张韩旭，被告保险公司的委托代理人黄乐羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢嗣林诉称，2014年10月20日7时40分许，被告张超驾驶川A9＊＊**轿车行驶至金堂县三星镇协城汽贸路段，与行人汤强、谢嗣林相撞，造成汤强、谢嗣林受伤的交通事故。交警部门认定本次交通事故由被告张超负事故全部责任。被告张韩旭是川A9＊＊**车辆所有人，该车在保险公司投保保险，请求判令被告保险公司在保险范围内向原告赔偿各项损失14890元，保险公司未赔付部分，由被告张超、张韩旭依法赔偿。
被告张超辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分均无异议；对原告起诉的各项费用无异议；本次交通事故中我为原告垫付医疗费13231.12元，请求在本案一并处理。
被告张韩旭辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分均无异议；对原告起诉的各项费用无异议。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分均无异议；原告诉讼请求过高；事故车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内；本保险合同为指定驾驶员张韩旭，指定驾驶人的保险车辆，赔偿时增加10%的绝对免赔率。
经审理查明，2014年10月20日7时40分许，被告张超驾驶车牌号为川A9＊＊**的轿车行驶至金堂县三星镇协成汽车汽贸外路段处，因被告张超驾驶车辆违反操作规范，与汤强、谢嗣林发生碰撞，造成川A9＊＊**车辆受损，汤强、谢嗣林受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定由张超负事故的全部责任，汤强、谢嗣林不负责任。事故发生后，原告在金堂县第一人民医院住院治疗，于2014年11月17日出院，住院28天，医疗费用共计13231.12元，由被告张超垫付。出院医嘱及建议：1、休息壹月，加强营养。2、出院后若有头痛等不适症状，立即返院就诊。3、我科随诊。
另查明，1、川A9＊＊**所有人为被告张韩旭，张超与张韩旭系父子关系，该车在保险公司投保交强险和商业三者险30万及该险种不计免赔险，事故发生在保险有限期内。庭审后，保险公司向本院提交书面情况说明，表示放弃因非指定驾驶员驾驶车辆发生交通事故免赔10%的抗辩。2、原告系从事经营性道路货物运输驾驶员。3、2013年度四川有关统计数据为：交通运输、仓储和邮政业行业就业人员平均工资52331元。
以上事实，有当事人当庭陈述以及身份证明、交通事故证明书、出院病情证明、病历、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为，公安机关就本次交通事故作出的事故认定书，其对本次交通事故的事实认定、责任划分，各方当事人均无异议，本院予以采信。本次交通事故由被告张超负全部责任，故，对于本案的损失应由被告张超负担全部民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分由保险公司在商业险限额内予以赔偿，保险公司赔偿不足部分及保险公司不予承担的部分，由被告张超承担。因本次交通事故还造成汤强受伤，故交强险的赔偿限额由本案原告谢嗣林和另案原告汤强按各自相对应的损失比例分配。
根据本院查明的事实及相关法律规定，对本次交通事故产生的损失确定如下：
1、医疗费13231.12元，各方均同意扣除20%自费药，即2646.22元；
2、住院伙食补助费1120元（40元／天×28天）；
3、营养费560元（20元／天×28天）；
4、护理费1680元（60元／天×28天）；
5、误工费。原告未提供最近三年平均收入证明，按照其从事货物运输行业平均工资标准计算，误工时间为住院时间加医嘱休息时间即58天，即误工费为8315.61元（52331元／年÷365天×58天）；
6、交通费酌定300元。
以上费用合计25206.73元。其中医疗费（不含自费药）、住院伙食补助费、营养费合计12264.90元，属于交强险医疗费用项；护理费、误工费、交通费合计10295.61元，属于交强险死亡伤残赔偿费用项。
结合另案原告汤强的赔偿费用，医疗费用项合计超出交强险赔偿限额，由保险公司在交强险医疗费用项限额赔偿原告3085.23元（12264.90元÷（12264.90元＋27488.70元）×10000元］；死亡伤残费用项合计未超出交强险赔偿限额，由保险公司在交强险死亡伤残费用限额赔偿原告10295.61元；剩余9179.67元，显然未超出商业三者险赔偿限额，故由保险公司在商业三者险限额予以赔偿。保险公司不予赔偿的自费药2646.22元，由被告张超承担。将各方垫付费用进行品迭，由被告保险公司给付被告张超10498.90元（13231.12元-2646.22元-86元），被告保险公司赔偿原告谢嗣林12061.61元（3085.23元＋10295.61元＋9179.67元-10498.90元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢嗣林12061.61元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿被告张超10498.90元；
三、驳回原告谢嗣林的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告张超负担。（此款原告已经预交，被告张超负担的费用已在上述给付中予以抵扣）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第255号
罪犯李伟，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李伟因犯抢劫罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一〇年十月十一日以（2010）迎刑初字第335号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年1月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币4000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去余刑，予以释放。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00495号
申请人：沈某，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：丁某，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年5月21日受理了申请人沈某、丁某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈某、丁某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月21日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）沈某的医疗费621元，由申请人丁某承担（已支付）；
由申请人丁某承担申请人沈某的误工费、交通费等合计360元（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年五月二十一日
书记员 王盼
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1344号
申请执行人章建新
被执行人王洪山，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永象商初字第00323号，依法向被执行人王洪山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王洪山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洪山（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币100650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十五日
书记员 胡军敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9672号
罪犯雷道孔，男，1984年5月11日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，原住云南省潞西市芒海镇赖南村拱抗村民小组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇三年八月六日作出（2003）德刑初字第790号刑事判决，以被告人雷道孔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇三年十月十日以（2003）云高刑终字第1663号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○〇六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2176号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年五月十日、二〇〇九年十一月七日、二○一〇年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷道孔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯雷道孔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷道孔在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯雷道孔予以假释，剥夺政治权利十年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第90-1号
申请执行人：邓炳海。
被执行人：姜伟涛。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）威高商初字第183号民事调解书，于2015年3月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜伟涛银行存款3300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵志远
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2170号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人徐国范，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人徐国范立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐国范应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1864号
原告：广西世纪物流有限责任公司，住所地：广西南宁市安吉大道51-3#。组织机构代码：76581444-4。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，男，汉族，1961年6月10日出生，广西世纪物流有限责任公司员工，住所地：广西南宁市青秀区。
被告：邓智华。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告邓智华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告广西世纪物流有限责任公司委托代理人谢先宗到庭参加诉讼，被告邓智华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西世纪物流有限责任公司诉称：原、被告于2011年6月24日签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车挂靠在原告名下经营，车辆产权仍属被告；挂靠期限自2011年6月24日至2014年6月24日；被告每月应缴纳原告挂靠管理费120元，全年共计1200元，挂靠费每年缴纳一次，逾期不交视为违约；被告车辆必须参加保险，所需费用由被告自行承担；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度，按规定进行正常年、季检，如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行；被告逾期缴纳经营管理费用或原告代缴规税费用即构成违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行，并有权收回原告提供的有关营运证照。原、被告双方签订的挂靠合同期限至2014年6月24日，但被告在合同到期后仍继续将车辆挂靠在原告名下，该车辆登记的所有人至今仍为原告，原、被告双方存在事实上的挂靠关系。被告车辆的年审于2011年4月到期，但原告已联系不上被告，至今被告未办理车辆年审业务，违反《车辆挂靠经营合同》第三条约定，致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、车辆挂靠经营合同；3、机动车登记证书；4、机动车行驶证复印件。
被告邓智华未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方签订的合同期限至2014年6月24日届满，合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告未办理桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的转出手续，该车辆登记的所有人至今仍为原告，被告仍将车挂靠在原告公司，原、被告双方存在事实上的挂靠经营关系。原告可随时请求解除其与被告之间关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的挂靠经营关系，故原告要求解除与被告之间关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的挂靠关系的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告邓智华之间关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的挂靠关系。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告邓智华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许晓彤
二〇一六年三月七日
书记员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1864号
原告侯玉华
委托代理人李正双
被告古朋
本院在审理原告侯玉华诉被告古朋返还原物纠纷一案中，原告侯玉华于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝慈撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯玉华承担。
（此页无正文）
审判员 蔡荣华
二〇一六年一月八日
书记员 刘同磊
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第414号
申请执行人邓勇，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人广元市骏升物流有限公司。
法定代表人余成军，经理。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第466号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市骏升物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市骏升物流有限公司的银行存款347603.2元（其中本金337043.2元、案件受理费3385元、保全费2220元、执行费4955元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一五年二月三日
书记员 ： 程 靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第414号
申请执行人邓勇，男，汉族。
被执行人广元市骏升物流有限公司。
法定代表人余成军，经理。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第466号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市骏升物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市骏升物流有限公司的银行存款347603.2元（其中本金337043.2元、案件受理费3385元、保全费2220元、执行费4955元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一五年二月三日
书记员 ： 程 靖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第674号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人成某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月9日23时52分许，被告人成某酒后驾驶浙D×××××轿车行驶至绍兴市越城区环城北路与解放北路交叉口时被民警当场查获。经检验，被告人成某被查处时血液中的酒精含量为1.15mg／ml。
案发当晚，被告人成某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡淼锋证言，查获经过，车辆照片，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人成某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第896号
原告段佐超，男，汉族，居民，内江市市中区人。
被告陈峰，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
被告李付英，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
原告段佐超于2015年4月10日向本院起诉被告陈峰、李付英民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈锋向原告段佐超借款涉嫌非法吸收公众存款，已将案件线索移送内江市公安局东兴区分局处理，内江市公安局东兴区分局已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和最高人民法院（法（2011）336号）《关于依法妥善审理民间借贷纠纷促进经济发展维护社会稳定的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段佐超的起诉。
本案案件受理费13800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘跃奇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨维蓉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民二初字第00950号
原告李翠花，女。
委托代理人任左铭，男。
被告沈阳市耀华钢化玻璃厂。
法定代表人刘殿军。
委托代理人吴永军，男。
原告李翠花与被告沈阳市耀华钢化玻璃厂劳动争议纠纷一案我院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李昕公开开庭进行了审理。原告李翠花及其委托代理人任左铭、被告沈阳市耀华钢化玻璃厂法定代表人刘殿军、委托代理人吴永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫任某某是钢化玻璃厂工人，没退休之前死亡，工厂给了丧葬费后，至今我没领取到遗属费，要求被告补偿遗属费十万元和2013年以后每月足额的遗属生活费。
被告辩称，我单位是1998年12月31日全体职工共93名集体买断了，包括8名退休工人，我们集体买断时候93名职工里面没有原告的丈夫，也没有遗属费这一项，国家给了这93名工人每年720元的工龄钱，但是没有遗属费这一项，所以我们不清楚是转制的时候政府给遗漏了还是浑南灌区把这个职工留下了，我不清楚，所以我认为原告不应该找我们要这笔钱。
经审理查明，原告丈夫任某某生前在苏家屯区浑南灌区管理处及沈阳市耀华钢化玻璃厂工作，沈阳市耀华钢化玻璃厂原系苏家屯区浑南灌区管理处下属单位，1996年7月2日原告丈夫因病去世，1996年7月26日，苏家屯区浑南灌区管理处将抚恤金转给沈阳市耀华钢化玻璃厂，由沈阳市耀华钢化玻璃厂发放给原告。1998年12月31日沈阳市耀华钢化玻璃厂企业产权被沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处出售给沈阳市耀华钢化玻璃厂全体职工，成立了股份合作制企业。现因原告没有得到遗属费，故诉至法院要求被告给付1996年至2013年的遗属费10万元及以后按月发放遗属费。
上述事实，有原、被告陈述，辽苏劳人仲不字（2013）82号不予受理通知书、死亡医学证明书、收款收据、出售企业产权购买企业产权合同书、公证书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告应有法律上的利害关系。原告丈夫生前在原沈阳市耀华钢化玻璃厂工作，但该厂已于1998年被沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处出售给沈阳市耀华钢化玻璃厂全体职工变为股份合作制企业，虽然厂名未变更，但原告丈夫曾工作过的单位已经不存在了，故原告起诉现在的沈阳市耀华钢化玻璃厂属主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李翠花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 昕
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 金丽娜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1791号
被执行人：李永明，男，1975年9月2日生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街1号罗马公园小区13号楼4单元1402室。
本院在执行李永明犯非法经营罪并处罚金一案中，李永明应当缴纳罚金款200000元、非法所得118110元。经查，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月十三日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1791号被执行人：李永明，男，1975年9月2日生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街1号罗马公园小区13号楼4单元1402室。本院在执行李永明犯非法经营罪并处罚金一案中，李永明应当缴纳罚金款200000元、非法所得118110元。经查，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月十三日书记员 ：王丽楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3809号
原告李秀华。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告李坤。
原告李秀华诉被告李坤民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托代理人吴双到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，2012年3月4日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定还款日为同年9月4日，月息2%，并出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告返还原告借款100000元，支付利息30000元，并承担诉讼费用。
被告李坤未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月4日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，约定还款时间为同年9月4日，月息2%，若逾期不还，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金。后被告按月利率2%支付利息至同年7月8日，其余本息，经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借据证实，原、被告之间的借贷行为依法成立。被告借款后经原告催要未还的行为不当，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付利息、逾期利息30000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤返还原告李秀华借款100000元，支付利息、逾期利息30000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 张学亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 裴兆静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐正荣，男，1939年12月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庭秀，女，1950年5月7日出生。
上述再审申请人之委托代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，该局局长。
再审申请人唐正荣、何庭秀因与被申请人北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐正荣、何庭秀申请再审称：原审判决认定事实不清。在距离事故现场两侧900米外，线路南北两侧分别留有护网豁口。事实表明事故发生地的豁口处允许通行，因此不存在受害人唐晓华未经许可进入铁路作业区域的事实。S2线的设计开行时速超过120公里，依法应当全封闭运行管理，其未全封闭运行管理是造成唐晓华死亡的根本性原因，原审法院只判决被申请人承担10%的过错责任有误。受害人无过错，监护人也无过错，过错尽在被申请人，应当由其承担全部赔偿责任。被申请人仅承担了10%的过错赔偿责任，明显不公平。原审判决的精神抚慰金明显过低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为：铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任，但能够证明损害是因受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的或者其他法定免责事由的，不承担责任。受害人对损害的发生有过错的，应当减轻铁路运输企业的赔偿责任。本案中，北京铁路局是事故发生线路的作业者，未提供充分证据证明事故系唐晓华自己故意造成，亦未提供证据证明有其他法定免责事由，故应承担相应的民事责任。唐晓华虽患有一级精神残疾，并非完全民事行为能力人，但其尚具有一定的认知能力，应当能够预见到擅入铁路可能造成的严重伤害后果。唐晓华未经许可进入铁路作业区域，造成本案事故，其应当承担相应的责任。申请人系唐晓华的父母与唐晓华长期共同生活，理应知晓唐晓华的精神状况，应当更加注意保护唐晓华的身体健康，保护唐晓华的人身权益免遭侵害，积极教育、引导唐晓华远离危险区域，但因其父母未尽到监护职责，导致唐晓华进入铁路作业区域被撞身亡，亦应承担相应的责任。一、二审法院根据本案事实确定的损害赔偿责任比例适当，确定的精神抚慰金无明显不当。唐正荣、何庭秀的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，唐正荣、何庭秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐正荣、何庭秀的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执828号
申请执行人:田锋，男，土家族，1973年5月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被执行人：吴启周，男，土家族，1975年3月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院作出的(2016)渝0241民初3811号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人吴启周应偿还申请执行人借款20万元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月17日起至还清时止，并在以上利息中扣减利息9800元），被执行人吴启周未履行生效判决所确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。查询到被执行人名下有车牌号为×猎豹车一辆，本院已经对该车进行查封，但是不知道该车具体下落，无法实际控制该车辆。本院没有查控到其他财产可供执行。现被执行人下落不明，申请人也认可该事实，申请人同意暂时不需要查询被执行人吴启周的下落，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执828号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈鼎贵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1736号
原告张志强，男，1983年5月30日出生，回族，住上海市普陀区。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。
被告上海迪亚零售有限公司零陵北店，住所地上海市徐汇区。
负责人BELENOLAGUIBELLOPEZ-BOSCH。
上述两被告共同委托代理人胡君玉。
原告张志强与被告上海迪亚零售有限公司、上海迪亚零售有限公司零陵北店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强，被告上海迪亚零售有限公司、上海迪亚零售有限公司零陵北店的共同委托代理人胡君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，原告于2015年7月28日11时19分至21分，分别在上海迪亚零售有限公司零陵北店购买“蒙牛冠益乳椰果颗粒酸奶”，单价人民币6.60元（以下币种均为人民币），生产日期为2015年7月7日，保质期为21天；“桃李醇熟面包”，单价9.60元，保质期至2015年7月27日0时；“桃李牌醇熟全麦切片面包”，单价10.40元，保质期至2015年7月24日0时。上述食品均已过保质期。原告认为，被告未对过期商品及时下架，已构成欺诈，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币1500元。
被告上海迪亚零售有限公司、上海迪亚零售有限公司零陵北店共同辩称，对收银条的真实性没有异义，但对收银条与商品的关联性有异义，其中“蒙牛冠益乳椰果颗粒酸奶”并未过保质期。被告并认为，原告不是正常的消费行为，不应受消法保护，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告持有上海迪亚零售有限公司零陵北店收银条3张，显示购物日期分别为2015年7月28日11时19分、11时20分和11时21分，显示所购商品分别为“冠益乳椰果颗粒酸奶”、“桃李醇熟面包”和“醇熟全麦切片面包”，收银条所对应的面包保质期分别至2015年7月24日0时和2015年7月27日0时。而“冠益乳椰果颗粒酸奶”的生产日期为2015年7月7日，保质期为21天。原告与被告交涉未果，现起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
在本案审理中，原告认可被告关于“蒙牛冠益乳椰果颗粒酸奶”在销售时未过保质期的辩称意见，放弃了对该项商品的赔偿要求，另增加要求被告退还原告购物款20元的诉请。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原、被告间的买卖关系依法成立。被告虽辩称相关商品可能并非由被告所出售，但未提供确凿证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，现被告未提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施销售行为，故应认定为欺诈。现原告基于2张收银条要求被告退还购物款及赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃“蒙牛冠益乳椰果颗粒酸奶”的赔偿要求，并无不当，本院予以准许。由于被告上海迪亚零售有限公司零陵北店不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告上海迪亚零售有限公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张志强购物款人民币20元。
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张志强赔偿人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年二月五日
书记员 朱沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04587号
原告：杨某甲。
被告：吴某。
委托代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人：王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
原告杨某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告于2003年经人介绍与被告相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生女儿，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识悬殊，经常因生活琐事争吵。被告于2010年10月离家出走，婚后原告一直未体会到夫妻之间的关心和家庭幸福。被告在外粘花惹草，与他人有不正当男女关系，未尽到妻子应尽的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2011年、2012年起诉离婚，但被告不同意，而双方已经分居近三年，夫妻关系名存实亡，再共同生活已无意义，双方女儿一直与原告及其父母生活，被告从未关心过女儿的生活及学习，为了女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，且被告工作不稳定，孩子应归原告抚养。故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，被告不同意离婚，双方感情还在，原告所述的很多问题都不属实。被告认为其尽到了作为妻子和母亲的责任，被告离家出走的原因是原告对被告实施家庭暴力。被告希望原告多多考虑孩子的健康成长，双方共同努力一起维持这段来之不易的婚姻。如法院判决离婚，请求法院依法分割夫妻共同财产，婚生女应由被告抚养为宜。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告一直与被告父母共同生活。××××年××月××日生一女。在原、被告婚姻关系存续期间，双方在在处理家庭问题方面未能达成一致意见产生矛盾，被告于2010年10月26日离家后未归。原告曾于2011年、2012年两次起诉离婚，法院驳回了原告的离婚请求，判决后双方的夫妻感情仍未改善，现原告第三次起诉要求离婚。本案在审理中，双方争议的夫妻共同财产有安置房屋一套，宅基地上民房三间两层。关于安置房屋，经庭审核实，该安置房为原告的弟弟用原告的名义出资购买，原告与被告对该情况也知情，并认可双方并未出资购买，对此，被告提出该房屋以原告名义购买，属夫妻共同出财产，要求予以分割。婚后，原告申请取得宅基地一处，该宅基地上现有民房三间两层，被告认为该房屋为双方出资所建，但未提供相关建房手续，原告认为双方并未出资建房，该房屋为其父亲以及其表哥、大舅出资所建，并出示建房合同，被告对此表示不予认可。关于双方争议的债务问题，双方虽在庭审中提及，但未提交相关证据对具体债务问题予以证明。此外，双方虽对夫妻共同财产中家具家电部分不持异议，但未对家具家电的具体情况进一步说明。原告与被告目前在外打工，原告称其是一名厨师，月收入约为3500元，被告称其在保险公司上班，工资收入约定为2000到3000元。
以上事实，有结婚证、民事判决书、安置协议书、宅基地审批件以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告与被告因琐事发生矛盾致使夫妻关系不和，被告便于2010年10月起离家在外至今，期间双方一直处于分居状态，原告曾于2011年、2012年两次起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的离婚请求后，双方的夫妻感情仍未改善，至今未能和好，现被告离家已三年有余，双方确属因夫妻感情不和分居满两年，符合法律关于应准予离婚之法定条件，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于婚生女的抚养问题，因被告离家在外期间婚生女的学习以及生活均由原告及其父母照顾，孩子长期随其父亲以及原告父母生活，在生活上已对原告及其父母形成依赖，擅自改变孩子的生活环境必然对孩子生活以及上学造成不便。且被告在外打工，更无时间和精力对孩子进行照顾，故综合原、被告的实际情况，婚生女应由原告抚养。同时，对于被告的探视权依法应予以保护，即被告可对婚生女进行探视，原告必须予以协助。原告抚养婚生女，被告应根据其收入情况，每月支付抚养费500元。关于本案争议的安置房分割问题，因该房屋双方未出资，也未实际签订安置协议书，虽该房屋在原告名下，但已由案外人以原告名义出资购买，故分割必然侵犯案外第三人合法利益，本院依法不予处理。双方对此有异议，应另行与实际出资人协商或是诉讼解决。对于双方争议的民房分割问题，因被告要求分割宅基地上所建民房，但未提交任何出资建房手续，鉴于该民房建在原告的宅基上，诉讼中原告称该宅基地上所建房屋为案外人出资，故为妥善处理纠纷，防止侵犯第三人合法权益，本案不宜一并处理，双方对此有异议，应另行诉讼解决。庭审中，双方虽提及家具家电的分割问题，但双方未具体说明家具家电的具体名称、数目及其他具体情况，有关事实因此无法核实，本院据此依法不予处理。至于债务问题，双方虽提及也未提供证据予以证明，本院对此也不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养，被告吴某自2014年2月起每月支付杨某乙抚养费500元，至孩子独立生活之日止。被告吴某可在周六、周日以及法定节假日对婚生女杨某乙进行探视，原告杨某甲应当协助探视。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月十日
书 记 员 白 沙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04587号
原告：杨某甲，男，汉族，1979年10月7日出生。
被告：吴某某，女，汉族，1981年5月21日出生。
委托代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人：王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
原告杨某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告于2003年经人介绍与被告相识，同年6月登记结婚，2006年6月10日生�儿杨某乙，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识悬殊，经常因生活琐事争吵。被告于2010年10月离家出走，婚后原告一直未体会到夫妻之间的关心和家庭幸福。被告在外粘花惹草，与他人有不正当男女关系，未尽到妻子应尽的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2011年、2012年起诉离婚，但被告不同意，而双方已经分居近三年，夫妻关系名存实亡，再共同生活已无意义，双方女儿一直与原告及其父母生活，被告从未关心过女儿的生活及学习，为了女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，且被告工作不稳定，孩子应归原告抚养。故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，被告不同意离婚，双方感情还在，原告所述的很多问题都不属实。被告认为其尽到了作为妻子和母亲的责任，被告离家出走的原因是原告对被告实施家庭暴力。被告希望原告多多考虑孩子的健康成长，双方共同努力一起维持这段来之不易的婚姻。如法院判决离婚，请求法院依法分割夫妻共同财产，婚生女杨某乙应由被告抚养为宜。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年6月2日登记结婚。婚后，原、被告一直与被告父母共同生活。2006年6月10日生一女杨某乙。在原、被告婚姻关系存续期间，双方在在处理家庭问题方面未能达成一致意见产生矛盾，被告于2010年10月26日离家后未归。原告曾于2011年、2012年两次起诉离婚，法院驳回了原告的离婚请求，判决后双方的夫妻感情仍未改善，现原告第三次起诉要求离婚。本案在审理中，双方争议的夫妻共同财产有安置房屋一套，宅基地上民房三间两层。关于安置房屋，经庭审核实，该安置房为原告的弟弟用原告的名义出资购买，原告与被告对该情况也知情，并认可双方并未出资购买，对此，被告提出该房屋以原告名义购买，属夫妻共同出财产，要求予以分割。婚后，原告申请取得宅基地一处，该宅基地上现有民房三间两层，被告认为该房屋为双方出资所建，但未提供相关建房手续，原告认为双方并未出资建房，该房屋为其父亲以及其表哥、大舅出资所建，并出示建房合同，被告对此表示不予认可。关于双方争议的债务问题，双方虽在庭审中提及，但未提交相关证据对具体债务问题予以证明。此外，双方虽对夫妻共同财产中家具家电部分不持异议，但未对家具家电的具体情况进一步说明。原告与被告目前在外打工，原告称其是一名厨师，月收入约为3500元，被告称其在保险公司上班，工资收入约定为2000到3000元。
以上事实，有结婚证、民事判决书、安置协议书、�基地审批件以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告与被告因琐事发生矛盾致使夫妻关系不和，被告便于2010年10月起离家在外至今，期间双方一直处于分居状态，原告曾于2011年、2012年两次起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的离婚请求后，双方的夫妻感情仍未改善，至今未能和好，现被告离家已三年有余，双方确属因夫妻感情不和分居满两年，符合法律关于应准予离婚之法定条件，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于婚生女的抚养问题，因被告离家在外期间婚生女的学习以及生活均由原告及其父母照顾，孩子长期随其父亲以及原告父母生活，在生活上已对原告及其父母形成依赖，擅自改变孩子的生活环境必然对孩子生活以及上学造成不便。且被告在外打工，更无时间和�力对孩子进行照顾，故综合原、被告的实际情况，婚生女应由原告抚养。同时，对于被告的探视权依法应予以保护，即被告可对婚生女进行探视，原告必须予以协助。原告抚养婚生女，被告应根据其收入情况，每月支付抚养费500元。关于本案争议的安置房分割问题，因该房屋双方未出资，也未实际签订安置协议书，虽该房屋在原告名下，但已由案外人以原告名义出资购买，故分割必然侵犯案外第三人合法利益，本院依法不予处理。双方对此有异议，应另行与实际出资人协商或是诉讼解决。对于双方争议的民房分割问题，因被告要求分割宅基地上所建民房，但未提交任何出资建房手续，鉴于该民房建在原告的宅基上，诉讼中原告称该宅基地上所建房屋为案外人出资，故为妥善处理纠纷，防止侵犯第三人合法权益，本案不宜一并处理，双方对此有异议，应另行诉讼解决。庭审中，双方虽提及家具家电的分割问题，但双方未具体说明家具家电的具体名称、数目及其他具体情况，有关事实因此无法核实，本院据此依法不予处理。至于债务问题，双方虽提及也未提供证据予以证明，本院对此也不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告吴某某离婚。
二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养，被告吴某某自2014年2月起每月支付杨某乙抚养费500元，至孩子独立生活之日止。被告吴某某可在周六、周日以及法定节假日对婚生女杨某乙进行探视，原告杨某甲应当协助探视。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 �郭天鲁
代理审判员 赵 琳 君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月十日
书 记 员 白 沙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00824号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：刘加隆，该中心总经理。
被执行人：朱金田
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱金田信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年四月二十日
书记员 张家新
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3029号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
负责人：刘国梁。
被告：应文洁，女，1984年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告应文洁信用卡纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 朱佩爱
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 林祝健
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4292号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告孙云生，男，1961年6月5日出生，汉族，住天津市红桥区隆春里。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告孙云生物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告孙云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠947元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息409元；案件受理费由被告承担。
被告孙云生未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由天津市红桥区先春园隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为50.93平方米，2008年1月1日至2010年12月31日每月应交纳物业管理费为17.8元，2011年1月1日至2013年12月31日每月应交纳物业管理费为25.5元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠947元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙云生一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2008年1月1日至2011年12月31日物业服务费947元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙云生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4292号
原告姜淑芬，女。
委托代理人马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市振江新型建材有限公司，住所地赤峰市红山区.
委托代理人李智君、冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
本院在审理原告姜淑芬诉被告赤峰市振江新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告姜淑芬已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费368元，邮寄送达费40元，计408元，由原告姜淑芬负担。
审 判 长 张春玉
审 判 员 纪怀桔
人民陪审员 王玲艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜 冉
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审144号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人�路志超，男，1964年04月21日，汉族，住河南省内乡县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月05日对被执行人路志超作出的编号411324－1010247224《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010247224《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月05日向被执行人路志超送达了编号411324－1010247224《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内路志超既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定�已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对路志超作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对路志超强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审144号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人�路志超，男，1964年04月21日，汉族，住河南省内乡县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月05日对被执行人路志超作出的编号411324－1010247224《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010247224《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月05日向被执行人路志超送达了编号411324－1010247224《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内路志超既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定�已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对路志超作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对路志超强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初544号
原告：衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市。
法定代表人：王树行，公司董事长。
委托代理人：朱进库，该公司法律顾问
被告：郗顺路。
原告衡水鑫力工程橡胶有限公司（以下简称鑫力公司）与被告郗顺路因买卖合同拖欠价款，向本院提起诉讼，本院2016年1月19日受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告鑫力公司委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告郗顺路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫力公司诉称：被告多次从原告处购买橡胶产品。截止到2014年5月2日，双方对账后显示，被告仍拖欠原告货款15787.34元。该款经原告多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼，要求被告给付货款15787.34元。
被告在本院依法向其送达法律文书后未提交书面答辩状。
经审理查明，被告从原告处购买橡胶产品，截止到2014年5月2日被告尚欠原告货款15787.34元。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为:合法的买卖关系，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告的橡胶产品后，应及时履行付款义务。现原告要求被告支付货款的请求合情、合理，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郗顺路于本判决书生效后五日内给付原告衡水鑫力工程橡胶有限公司货款15787.34元。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告郗顺路负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于衡水市中级人民法院.
审判员 王志坚
二〇一六年三月五日
书记员 张 莉
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初215号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1976年10月25日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县高崖镇。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年5月11日下午1时许，被告人杨某某来榆中县高崖镇瓦记熟食店买麻辣烫时，趁老板瓦某某不注意，将其妹妹瓦某甲放在操作间窗台上的价值4060元金色苹果6Plus手机盗走。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、扣押清单、发还清单、户籍证明、违法犯罪记录查询、鉴定意见、现场勘查笔录及照片，证人瓦某某、杨某证言，被害人瓦某甲的陈述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无较大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一六年七月五日
书记员 陈 昀
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民四初字第160号
原告：江门市润涛五金制品有限公司。
法定代表人：邹国雄。
委托代理人：黄声春，系福建格律律师事务所律师。
被告：陈轶。
本院在审理原告江门市润涛五金制品有限公司诉被告陈轶买卖合同纠纷一案中，原告江门市润涛五金制品有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市润涛五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费5208元减半收取为2604元，由原告江门市润涛五金制品有限公司负担。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 林峻永
代理审判员 林俊峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈仲爱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第438号
原告吴鹏。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告吴鹏诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴鹏委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告吴鹏诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资6218元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬6218元。
原告吴鹏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资6218元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴鹏工资款6218元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费82元，共计87元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强
二〇一三年十二月四日
代书 记员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第438号
原告吴鹏。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告吴鹏诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴鹏委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告吴鹏诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资6218元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬6218元。
原告吴鹏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资6218元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴鹏工资款6218元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费82元，共计87元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强二○一三年十二月四日
代书 记员 杨 莉
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第317号
罪犯陈某。
上海市虹口区人民法院于二○一四年一月二十一日作出了（2014）虹刑初字第134号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2013年9月26日起至2015年12月25日止。）判决发生法律效力后，罪犯陈某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第201号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月30日至同年10月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯陈某在服刑期间，确�悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯陈某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）216号检察意见书认为，罪犯陈某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陈某受到执行机关表扬2次和记功1次等奖励。罪犯陈某已缴纳罚金人民币四千元。
以上事实，有罪犯陈某的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关陈某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月二日。
（刑期自2013年9月26日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梧法执字第72-4号
申请执行人梧州市一大矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市钱鉴路。
法定代表人莫斯科，该公司总经理。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
法定代表人唐春明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梧州市一大矿业有限公司与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷［即已经发生法律效力的本院（2014）梧民二初字第5号民事判决］一案中，经查，被执行人藤县中意陶瓷有限公司名下无土地、房屋登记，无银行存款，因拖欠电费于2014年9月底停止生产至今仍未恢复生产。本院查封被执行人所有的两条生产设施及设备已经全部抵押给广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，抵押金额3000万元，抵押期限至2016年3月9日止。在本案中，被执行人属于有财产但不适宜处理的状况，目前，被执行人尚欠申请执行人货款本金12620984.2元及利息、诉讼费111737元。故本案应依法终结本次执行程序，待日后适宜处理被执行人藤县中意陶瓷有限公司的财产时，申请执行人梧州市一大矿业有限公司可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梧民二初字第5号民事判决书的本次执行程序，待日后适宜处理被执行人藤县中意陶瓷有限公司的财产时，申请执行人梧州市一大矿业有限公司可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春兴
审 判 员 邱 良
代理审判员 陈 克
二〇一四年十二月二日
书 记 员 莫春梅
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”，“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初919号
原告：王秀祥，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地宁波市江北区长兴路8号3幢，统一社会信用代码91330200256038483X。
被告：方炳，男，1968年5月14日出生，汉族，住安吉县。
原告王秀祥与被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司、方炳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王秀祥于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀祥撤诉。
本案受理费2365元（已减半，已预缴），由原告王秀祥负担。
审判员 余文尧
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋彬炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12207号
原告：吕波涛。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告吕波涛为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元，并支付利息（从2014年8月11日起按月利率15%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕波涛到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年8月11日，被告浙江驰成建设有限公司向原告吕波涛借款100000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吕波涛借款100000元，并支付利息（从2014年8月11日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12207号
原告：吴波涛。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告吴波涛为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元，并支付利息（从2014年8月11日起按月利率15%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴波涛到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年8月11日，被告浙江驰成建设有限公司向原告吴波涛借款100000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴波涛借款100000元，并支付利息（从2014年8月11日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱炜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初226号
原告：许庆华，男，1949年2月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：东山县杏陈镇高陈村村民委员会，住所地福建省漳州市东山县杏陈镇高陈村，组织机构代码73362174-4。
法定代表人：高丽桂，主任。
委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县“148”法律服务所法律工作者。
原告许庆华与被告东山县杏陈镇高陈村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。许庆华以与东山县杏陈镇高陈村村民委员会达成庭外和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许庆华以与东山县杏陈镇高陈村村民委员会达成庭外和解为由申请撤诉，并未违反相关法律的规定，可以准许其申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告许庆华撤回起诉。
案件受理费人民币385元，减半收取计人民币192.5元，由原告许庆华负担。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
人民陪审员 吕榜洲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴晓剑
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执572号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人王俭，男，汉族，农民。
被执行人王秀凤，女，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王俭、王秀凤借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月30作出（2016）吉0284民初190号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初190号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波