河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住址任丘市渤海西路25号。
负责人：赵洪元，总经理。
委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景春玉，廊坊鑫海保温材料有限公司职工。
委托代理人：张永峰，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宁，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司与被上诉人景春玉、高宁之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第568号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定事实，2015年1月15日4时50分，被告高宁驾驶冀R×××××号重型货车，沿廊泊线由南向北行驶，行驶至事故地点处时，与王双峰驾驶的车牌号为京A×××××的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及京A×××××的重型货车乘车人景春玉受伤的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告高宁负事故的全部责任，当事人王双峰无责任，原告景春玉无责任。另查明，被告高宁驾驶的冀R×××××号重型货车在被告保险公司投有交强险和50万元的第三者责任险（含不计免赔率），有效期为2014年5月4日0时至2015年5月13日24时止。此次事故发生在保险期限内。另查明，原告景春玉受伤后到廊坊市人民医院就医，2015年3月11日诊断为：“1、骨盆粉碎性骨折伴耻骨联合分离；2、左胫骨下段粉碎性骨折；3、右内踝粉碎性骨折；4、阴囊裂伤；5、右踝后侧皮裂伤及擦伤。”医嘱及建议：于2015年1月15日至2015年1月22日在我院住院治疗。出院后医嘱及建议：“1、患者左髋臼骨折、左胫骨骨折、右内踝骨折需进一步治疗；2、按自动出院论，出院后一切病情变化我院概不负责。”在该院花医疗费26085.38元。后原告又到廊坊市××南骨科医院治疗，于2015年1月21日至3月10日住院治疗，经诊断为：“1、左侧髋臼骨折；2、左侧骨骨折；3、左侧坐骨骨折；4、右侧耻骨升支骨折；5、右侧坐骨骨折；6、耻骨联合分离；7、左侧胫骨下段闭合性螺旋形骨折；8、左侧内、外踝闭合性骨折；9、左侧距骨后缘骨折；10、右侧内、后踝闭合性骨折；11、左足第1、2楔骨骨折；12、左足第2足趾近侧趾间关节脱位；13、左足第3跖骨骨折”。处理意见：“1、给予切开复位内固定术加石膏托外固定术；2、指导性功能锻炼；3、定期复查。”在该院花医疗费58032.32元，在上述两医院共花医疗费84117.7元，原告当庭提交了病例、用药清单、诊断证明、收费票据等相关证据。2015年8月12日原告伤情经安次司法医学鉴定中心（2015）鉴字第（383）号司法鉴定意见书鉴定：（一）1、双下肢不等长相差2CM：十级伤残；2、左踝关节功能大部受限：十级伤残。（二）护理依赖程度：总分值在61分以上，无护理依赖。（三）误工期：12个月、护理期：12个月、营养期180天。原告支出鉴定费2200元及CR正位费348元，并向法庭提供了相关票据。庭审中原告除要求医疗费84117.7元及鉴定费（含CR正位费）2548元外，还提出要求误工费40800元、护理费40800元，原告称原告及其护理人员景春中均在廊坊鑫海保温材料有限公司工作，提供了廊坊鑫海保温材料有限公司的证明、工资发放表、营业执照复印件，用以证明原告误工及工资收入情况、护理人员景春中误工及工资收入情况。要求住院伙食补助费5500元，伤残赔偿金30558元、营养费16200元、交通费1450元，精神损害抚慰金5000元。提供了大城县中医院的救护车费收据一张1200元及出租车的票据26张。庭审中，被告保险公司对原告的要求及证据提出如下意见：对廊坊市人民医院的相关证据无异议，对城南骨科医院的证据不认可，理由是没有廊坊市人民医院出具的转院证明，且在廊坊市人民医院住院病案首页及用药清单、住院收费票据均记录为2015年1月15日至2015年1月22日，而在城南骨科医院住院病历及用药清单、住院收费收据中均记载住院期间为2015年1月21日至2015年3月10日。我公司认为住院时间冲突，故对城南骨科医院产生的费用不认可。司法鉴定费2张票据，不属保险责任，我公司不予承担。对司法鉴定意见书我公司认为伤残等级过高，误工、护理、营养期限过长，且营养期应以实际发生为准，不应作为后期鉴定得出该结论，在原告提交诊断证明中及病例中均未记载需加强营养，所以对营养费用不认可。对廊坊市鑫海保温公司的三份工资发放表，没有财务人员签字，不认可。对误工证明、护理证明的真实性、合法性均不认可。原告应提交景春玉、景春中在该公司的劳动合同。原告提交的景春玉的救护车费，我公司认为收据不能作为证据，应提供正规发票。交通费票据均没有时间，没有起始地点，与本案无关联性。我公司保留对鉴定意见书申请重新鉴定的权利。被告高宁与保险公司的意见一致。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受到法律保护，被告高宁驾驶车辆与原告景春玉所乘车辆相撞，造成双方车辆损坏、乘车人原告景春玉受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队责任认定书（简易程序）认定被告高宁应承担此事故的全部责任，原告景春玉无责任。此次事故事实及责任认定双方均无异议，本院予以确认。被告高宁驾驶的冀R×××××号重型货车在被告保险公司投有交强险和50万元的第三者责任险，根据保险合同的约定，被告保险公司应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。保险公司不承担赔偿责任的部分被告高宁负责赔偿。原告提出医疗费84117.7元及鉴定费2548元系原告治疗及鉴定的实际支出，证据充分，本院予以支持。原告要求的误工费40800元、护理费40800元，提供了廊坊鑫海保温建材有限公司的证明、工资发放表、营业执照复印件，未提供相应的劳动合同，根据廊坊鑫海保温建材有限公司的经营范围，本院确定原告的误工费及景春中的护理费均参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中建筑业年收入37954元的标准计算，误工期12个月，支持误工费37954元，护理期12个月支持37954元。原告要求的住院伙食补助费5500元，关于原告住院天数，原告在廊坊市医院及城南骨科医院自2015年1月15日至2015年3月10日住院，中间转院属正常医治，被告方没有证据证明法律有相反的规定，故住院期间54天，每天100元，伙食补助费5400元。原告要求的伤残赔偿金按鉴定结论书本院确定伤残赔偿系数为12%，按河北省农村居民年可支配收入10186元×20×12%等于24446.4元。原告要求的营养费过高，虽没有医嘱但本院按照鉴定结论中营养期180天，每天20元计算共计支持3600元。原告要求的交通费中救护车费1200元，属原告受伤后实际支出，应予支持。另外交通费法院酌情支持200元。原告要求提精神损害抚慰金5000元符合法律规定及实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险各分项限额内赔偿原告景春玉医疗费10000元、交通费（含救护车费）1400元、误工费37954元、护理费37954元、残疾赔偿金24446.4元、精神损害抚慰金5000元，各项共计116754.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告景春玉医疗费74117.7元、住院伙食补助费5400元、营养费3600元各项经济损失共计83117.7元。三、被告高宁赔偿原告景春玉鉴定费2548元。上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告景春玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告高宁承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉理由：本案为多车连环事故，后车应与我司共同承担事故赔偿责任，一审判决错误。请求二审法院依法改判我司承担合理责任。
被上诉人景春玉辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院认为，一审法院根据本案交警责任认定事实及其它案件事实，判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担本案赔偿责任符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司主张后车应与其共同承担事故责任没有事实依据和法律依据，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛 炜