wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终257号
上诉人（原审第三人）：定陶金亮点劳务服务有限公司。
法定代表人：徐奎龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙萌，山东琴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛聚豪电子有限公司。
法定代表人：王宗进，董事长。
被上诉人（原审被告）：盖连峰。
上诉人定陶金亮点劳务服务有限公司（以下简称金亮点公司）因与被上诉人青岛聚豪电子有限公司（以下简称聚豪公司）、被上诉人盖连峰劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金亮点公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、盖连峰不是其派遣到聚豪公司的员工，盖连峰未与金亮点公司签订过合同，金亮点公司只是受聚豪公司的委托为盖连峰代缴社会保险。2、聚豪公司每月将其自招员工的名单通过邮件发给金亮点公司，由金亮点公司代缴保险。3、盖连峰自始至终均认为其是聚豪公司的员工。4、盖连峰不是金亮点公司的员工，不存在解除劳动合同一说，也无需支付经济补偿金。
盖连峰答辩称，在聚豪公司确实签订过一次合同，但对于聚豪公司和金亮点公司的关系不清楚。
聚豪公司未答辩。
聚豪公司向一审法院起诉请求：判决聚豪公司不支付盖连峰工资1万元、经济补偿金5000元；诉讼费用由盖连峰负担。
一审法院查明事实，盖连峰于2013年10月10日与金亮点公司签订了劳动合同，合同约定盖连峰由金亮点公司派往聚豪公司工作。2013年6月，金亮点公司与聚豪公司签订了劳务派遣协议一份，合同甲方为聚豪公司，合同乙方为金亮点公司，合同约定：“合同期限自2013年6月15日至2014年6月14日，乙方派遣员工到甲方工作，乙方应与所提供给甲方的劳务人员签订正规劳动合同。…第五条人工费、劳务管理费的费用支付。人工费，乙方按月支付所述劳务人员的人工工资，工资由乙方委托甲方计算并进行发放，并代缴代扣个人所得税。劳务管理费，根据甲方每月提供的缴纳保险的在职人员名单的具体数量100元/人/月支付，包含应缴纳的社会保险。…以上费用由乙方每月30日前提供正规发票给甲方，甲方须在5个工作日内将相应款项支付给乙方，甲方延期支付乙方款项，需承担0.2%/天违约金。第六条乙方派遣到甲方的劳务人员的劳动关系归属乙方，相关的社会保险费用的缴纳与管理由乙方自行办理，甲方须每月15日前将缴纳保险人员名单发至乙方邮箱，乙方根据此名单人员缴纳相应保险。”仲裁庭审中，盖连峰提交了2013年10月、11月、12月的银行卡交易明细，证明聚豪公司欠发盖连峰工资及月工资数额。聚豪公司未提交证据证明盖连峰的工资数额，根据盖连峰提交的银行卡交易明细，盖连峰解除劳动合同前的平均工资为7873.76元。2014年1月26日，聚豪公司因经营不善停产。
盖连峰因与聚豪公司劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（聚豪公司为被申请人，盖连峰为申请人），盖连峰请求裁决：被申请人支付2013年11月至2014年1月期间的工资1万元、支付解除劳动合同经济补偿金5000元；解除被申请人与申请人之间的劳动合同，解除日期为2014年1月31日。
2014年5月7日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳仲案字[2014]第285号裁决书，以被申请人未提交证据证明其已支付申请人工资的相关证据为由，裁决被申请人支付申请人盖连峰2013年11月1日至2014年1月15日期间的工资1万元、解除劳动合同经济补偿金5000元，解除申请人与被申请人之间的劳动合同，解除日期为2014年1月31日。聚豪公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，盖连峰与金亮点公司订立了劳动合同，双方应当按照劳动合同的约定和法律规定履行各自的义务。盖连峰被派遣至聚豪公司工作，金亮点公司应当按时足额支付盖连峰工资。盖连峰提交的银行卡交易明细显示，盖连峰离职前三个月的平均工资为7873.76元，金亮点公司未提交证据证明已支付盖连峰2014年1月1日至2014年1月31日期间的工资，其应予补发，为7873.76元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”因金亮点公司未及时足额支付盖连峰工资，盖连峰可以解除劳动合同，而聚豪公司对其停产的时间予以认可，在聚豪公司停产后，金亮点公司未对盖连峰等员工进行安排且未支付盖连峰工资，故盖连峰要求解除劳动合同，于法有据，对于仲裁裁决书中认定的解除劳动合同以及解除时间，予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”金亮点公司未及时足额支付盖连峰工资，盖连峰要求解除劳动合同，金亮点公司应当向盖连峰支付经济补偿金。盖连峰解除劳动合同前的平均工资为7873.76元，盖连峰由金亮点公司派遣在聚豪公司工作3个月，金亮点公司应当支付盖连峰半个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金，经计算为3936.88元。一审法院判决：一、解除金亮点公司与盖连峰的劳动关系，解除时间为2014年1月31日；二、金亮点公司于判决生效之日起10日内支付盖连峰2014年1月1日至2014年1月31日期间的工资7873.76元；三、金亮点公司于判决生效之日起10日内支付盖连峰解除劳动合同经济补偿金3936.88元；四、聚豪公司不承担支付盖连峰工资1万元、经济补偿金5000元的责任。案件受理费10元（聚豪公司已预交），由金亮点公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，金亮点公司（用人单位）与聚豪公司签订的《劳务派遣合同》约定：金亮点公司派遣员工到聚豪公司工作，员工工资由金亮点公司委托聚豪公司计算并进行发放，聚豪公司须每月15日前将缴纳保险人员名单发至金亮点公司邮箱，金亮点公司根据此名单人员缴纳相应保险。盖连峰在聚豪公司工作、工资由聚豪公司发放、社会保险由聚豪公司每月通知金亮点公司缴纳。盖连峰的工作方式完全符合金亮点公司与聚豪公司《劳务派遣合同》的约定。现金亮点公司主张盖连峰不是《劳务派遣合同》约定的派遣员工，金亮点公司应当承担举证责任。本案中，金亮点公司未能提交其与聚豪公司确认的派遣员工名单、也未能提交聚豪公司委托其代盖连峰缴纳社会保险的相关合同，金亮点公司提交的证据不足以证明其主张，金亮点公司应当承担举证不能的法律后果。因此金亮点公司主张其与盖连峰之间不存在劳动关系，本院不予支持。一审判决金亮点公司向盖连峰补发欠发的工资、并支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，金亮点公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人定陶金亮点劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 繁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4590号
原告李某某。
被告鲁某某。
本院在审理原告李某某与被告鲁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年8月26日以为了两个孩子的健康成长，愿意与被告继续共同生活为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院通知被告应诉前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年八月二十六日
书记员 李海栋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0715号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人夏松，农民。2006年8月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2007年1月31日、2009年9月17日、2012年10月26日均因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑三年、有期徒刑二年三个月。2014年5月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月27日被羁押），同年6月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人夏松犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人夏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2014年5月24日下午，被告人夏松至昆山经济技术开发区丽华园XX栋XX室，入户窃得被害人祁某的银色浪琴手表1块（价值人民币5405元）和iPadAir平板电脑1台，价值人民币3098元。被告人夏松归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：上述被盗浪琴牌手表由被告人夏松销赃给刘某，后由公安机关从证人刘某处依法调取，现暂存昆山市公安局。被告人夏松均因犯盗窃罪分别于2007年1月31日、2009年9月17日、2012年10月26日被本院分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑三年、有期徒刑二年三个月。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人祁某的陈述，证人刘某、魏某的证言，辨认笔录，昆山市公安局勘验检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单，被盗物品购买凭证，被盗手表（照片），手印鉴定书，价格鉴证结论书，抓获经过，刑事判决书，身份信息证明等证据予以证实，被告人夏松亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人夏松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币8503元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏松在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人夏松归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年4月26日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂存昆山市公安局的浪琴牌手表一块，发还被害人祁某；责令被告人夏松继续退赔被害人祁某财产损失人民币三千零九十八元；追缴被告人夏松违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年九月三十日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6621号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇。
负责人：牛占军，理事长。
委托代理人：任世明，通辽市科尔沁区农村信用社合作联社木里图信用社职工。
被告：咸某，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。现羁押于兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社诉被告咸某金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社撤回起诉。
案件受理费352.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社负担。
审判员 于静涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 纪 冰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初164号
原告：李新桂，女，汉族，1967年7月11日出生，个体，住哈密市。
被告：钦健，男，汉族，1984年2月13日出生，个体，住哈密市。
原告李新桂诉被告钦健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由�判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新桂，被告钦健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新桂起诉认为，2013年8月，经原、被告协商，被告将承包的泉水湾高层地面硬化劳务承包给原告施工。后原告组织民工施工，完工后于2013年12月5日经双方结算，被告应支付原告劳务费63095元。被告向原告出具结算清单一份，承诺在一星期内付清。后经原告催要，被告于2015年2月2日向原告书面承诺，2015年4月20日一次付清，违约本人自愿用车作为抵押，号牌×××。后经原告多次催要，被告至今未付。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费63095元及利息（自2013年12月5日起至2017年2月21日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告李新桂为支持其诉讼请求提供的证据有：2013年12月5日被告出具的工程量清单一份及2015年2月2日被告出具的承诺书一份，证明被告欠付原告劳务费63095元，约定于2015年4月20日付清。
经质证，被告钦健对上述证据的真实性认可，但认为该劳务费是其老板卢建群所欠，而不是被告所欠。
被告钦健答辩认为，原告在泉水湾干活的劳务费未付是事实，但被告是受老板卢建群的委托找原告干的活，劳务费应由老板卢建群支付，且卢建群同意支付，故被告不应该承担责任。
被告钦健针对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，2013年，被告钦健将哈密市泉水湾高层5#、7#、8#楼的部分地下室及地上一层地面硬化工程的劳务发包给原告李新桂施工。施工完毕后，经原告李新桂与被告钦健结算，被告钦健欠原告李新桂劳务费63095元，被告钦健向原告李新桂出具工程量清单一份，载明：”一层�1470㎡×3=4410㎡×7.5=33075元，地下室：1470㎡×2=2940㎡×10元=29400元，8#楼地下室62㎡×10元=620元，￥：63095元，总计陆万叁仟零玖拾伍元整”。后经原告李新桂催要，被告钦健于2015年2月2日向原告李新桂出具承诺一份，载明：”兹有钦健本人向李新桂承诺，就泉水湾高层住宅地面劳务费一事于2015年4月20号一次性结清所欠款项，如有违约本人愿用自用车作为抵压。×××”。后经原告李新桂催要，被告钦健一直未付，引起诉讼。
另查，在诉讼中，被告钦健称其是受老板卢建群委托找原告李新桂提供的劳务，卢建群也同意向原告李新桂支付劳务费，但原告李新桂不予认可，被告钦健也未能提供相关证据予以证实。
本院认为，被告钦健将哈密市泉水湾高层5#、7#、8#楼的部分地下室及地上一层地面硬化工程的劳务发包给原告李新桂施工后，经双方结算，被告钦健向原告李新桂出具了总计63095元的工程量清单，后又向原告李新桂出具承诺，约定于2015年4月20日向原告李新桂支付劳务费，故其应按约定及时向原告李新桂支付劳务费，没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告李新桂要求被告钦健支付劳务费63095元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2015年4月21日起计算至2017年2月21日。对被告钦健抗辩其是受老板卢建群委托找原告李新桂提供的劳务，卢建群也同意向原告李新桂支付劳务费的辩解意见，原告李新桂不予认可，且被告钦健未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钦健于本判决生效之日起十日内向原告李�桂支付劳务费63095元。
二、被告钦健于本判决生效之日起十日内向原告李新桂支付劳务费63095元的利息损失（自2015年4月21日起至2017年2月21日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元（预交689元），减半收取计689元，由被告钦健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 柴国勇
二〇一七年三月六日
书记员 韩玉娇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4687号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初719号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人宋仲显，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化，捕前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月17日被濮阳县公安局刑事拘留，同月20日转取保候审。2017年8月17日被本院决定逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人宋仲显犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人宋仲显到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月17日凌晨1时许，被告人宋仲显酒后无证驾驶一辆蓝色时风牌三轮汽车，从濮阳县八公桥镇西韩信村西的“一家人”饭店出发，沿道路自西向东行驶至八公桥镇西韩信村西头街上时，被执勤民警当场查获，经鉴定，宋仲显血液乙醇含量为112.14mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人宋仲显在开庭审理过程中供认不讳，且有证人宋某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、案发经过、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、视听资料、酒精测试条等证据。
上列证据,均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人宋仲显在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人宋仲显犯危险驾驶罪成立。宋仲显到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据宋仲显的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋仲显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月12日止，扣除先行羁押四日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年八月十八日
书记员 张 丹
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初81号
原告任永兰，女，1968年3月7日生，汉族，农民，住尚义县。
委托代理人张建军（原告丈夫），男，1964年10月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告刘俊岭，男，1962年4月2日生，汉族，农民，住尚义县。
委托代理人卢利青（被告妻子），女，1966年10月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告任永兰与被告刘俊岭农村土地承包合同纠纷一案，因原告不服本院（2016）冀0725民初字493号民事判决书，上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院于2016年12月21日裁定撤销（2016）冀0725民初字493号民事判决发回本院重审。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永兰诉称，刘汉章有两儿两女，被告刘俊岭为长子，我已故丈夫刘俊峰为次子。公公刘汉章一直和我们共同生活，国家二轮农村土地承包时，公公刘汉章和我们以刘俊峰为户主取得了土地的承包经营权。之后国家实行退耕还林政策，我家退了16亩耕地和匹配的草坡地。2006年村委会发放2005年退耕款和草地费的时候，被告夫妻以我已改嫁为由，直接去村委会领取了我家一人的退耕款和草地费，并一直领取至今。后被告又去我家，逼迫我要他父亲的耕地，我胆小怕他闹事，就这样我家的一块0.6亩菜地和3亩中等地让被告要走了。2016年被告以每亩每年180元的价钱，将从我家强占的3亩中等地转包给了他人。
2016年4月，我家的坡地要集体转包种树，被告夫妻又去村委会大闹要霸占我家坡地2.5亩，副镇长兼村书记在场，书记只好将我家转包款停发。
被逼无奈，我去各个部门咨询，公公刘汉章一直和我们一起生活，户口也在一起，按政策他去世后的土地承包经营权还属于我，所以我提起诉讼，要求被告刘俊岭返还强占原告的3.6亩承包地的承包经营权和4亩退耕地款及匹配草地款共计6000元。
被告刘俊岭辩称，1997年我父亲刘汉章的二轮承包地在我弟弟刘俊峰的土地承包经营权证书户头上。2004年10月份刘俊峰意外死亡后，我弟弟死亡赔偿中我父亲的那一份也由原告领取不给。我弟弟死后2个多月，原告就要嫁人，她说老人的事不管了，也不要老人的承包地了，为此，我父亲和原告于2005年春，一起到村委会，经当时村委会主任常佃云、会计宋峰给解决的，我父亲刘汉章的地由我耕种，老人随我生活。期间依据国家退耕还林政策，我父亲退了全村人都有的每人4亩地及匹配的草坡地。这些地不包括在二轮土地承包经营权证书内。当时我父亲还健在，退耕补偿款每年640元由我替父亲代领。2005年我父亲的承包地至今一直由我耕种。老人也一直由我赡养，直到我父亲2010年去世。原告当时提出分出我父亲的承包地是其真实意思表示，如果原告对十几年前的行为反悔，那就涉及承包土地的确权问题，并非本案的农村土地承包合同纠纷。承包土地的确权问题不是人民法院受案管辖的案件范围，应依法由人民政府处理。
按原告诉状中所说，我侵犯了她的权利，从2005年春天到现在已12年之久，也早已超过了法律规定的诉讼时效。
原告所诉农村土地承包合同纠纷没有事实和法律依据，其持有的1997年二轮土地承包经营权证书早已不是现在的真实权利状态。本案原、被告之间不存在土地承包合同纠纷，人民法院应查明事实依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告任永兰的前夫刘俊峰与尚义县红土梁镇永胜地村村民委员会于1997年12月1日签订耕地承包合同，承包该村集体耕地20亩，其中包括刘俊峰和被告刘俊岭父亲刘汉章共4人的承包地；承包时间共30年，从1997年10月1日起至2027年10月1日止；尚义县人民政府给原告任永兰的前夫刘俊峰发放了土地承包经营权证书。原告在2005年2、3月份主动找到永胜地村委会，并经村委会调解将刘汉章承包经营的土地分配给被告耕种，并由被告领取退耕还林补偿款。经实地勘查被告刘俊岭2016年前所种刘汉章的耕地有0.6亩菜地、刘俊峰承包村委会的三等地（共4亩）中有140步长由原告耕种，另27步长由被告耕种。四等地（共2亩）中由被告耕种了一块（长52步、宽3.5步），另一块与王生相邻由原告继续耕种。经本院向村长赵金玉调查得知刘俊峰承包的五、六等地中刘汉章的那一份在2016年前由被告刘俊岭耕种。因五、六等地现在集体统一外包，原先的每人0.7亩和0.5亩共计1.2亩扩大变成了2.5亩。刘汉章的一份4亩退耕还林款和匹配草地款由被告刘俊岭从2005年起领取至今。原告任永兰的前夫刘俊峰于2004年去世。刘汉章于2010年去世。
另庭审中原告主张在2006年由被告耕种经营3.6亩，其中0.6亩系菜地（不在耕地承包合同书范围内）、另1.5亩属于三等地、另1.5亩属于四等地；被告主张在2005年原告将0.6亩菜地和1.5亩三等地、0.7亩五等地、0.5亩六等地交还被告。
本院认为，2005年刘俊峰死亡后，原、被告经村委会调解下,双方同意原与刘俊峰共同生活的刘汉章与被告刘俊岭共同生活，与刘俊峰在同一承包户中的刘汉章的土地亦由被告刘俊岭耕种，并已经履行10多年，应视为原告同意将刘汉章的土地承包经营权转让与被告，故涉案土地上的权利和义务亦应由被告享有和承担。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，判决如下：
驳回原告任永兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
代理审判员 温登懿
人民陪审员 冀 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 温艳花
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3259号
原告：娄国良，男，1965年12月7日生，汉族，农民，现住献县。
被告：戈同乐，男，1987年8月30日生，汉族，农民，现住献县。
第三人：唐尊学，男，1968年4月7日生，汉族，农民，现住献县。
原告娄国良与被告戈同乐、唐尊学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告娄国良、被告戈同乐、第三人唐尊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告工资款102606元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月份与戈同乐、杨志文共同承包了献县凤翔园8号楼抹灰部分工程，当时约定合同由原告与歌山建设集团献县项目部签定，拨款走原告的账户，但后来杨文志与戈同乐私自与歌山建设集团献县项目部签订合同，后来和我解释说，不管是谁签合同，工程由我们共同完成。后来原告向歌山建设集团讨要工钱时，歌山建设集团说戈同乐和杨文志己将全部工钱支走，我与戈同乐和杨志文交涉此事时，总是说工程款还没有下来，后来我们到歌山建设集团了解情况，才知道他们己将工钱全部支走。因为工人全部是由原告找来的，当时已经和工人说好每天的工钱数额，所以这些工人总是追着我要工钱。经和戈同乐多次交涉，被告总是借故推脱不给，无奈，原告便诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠工资款，并承担本案诉讼费由。
戈同乐辩称，我承认欠原告102606元，但是已经偿还了原告80000元，尚欠22606元。
第三人唐尊学辩称，我只知道戈同乐偿还了80000元，其他情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告戈同乐与其表哥杨志文与歌山建设集团献县项目部签订了“凤祥园”部分室内抹灰装修工程。原告娄国良负责雇佣人员进行室内抹灰装修工程的工作。2016年春节前、于2016年2月3日，由第三人唐尊学经手被告戈同乐给付原告娄国良40000元，用于预支雇佣人员的工资。2016年3月12日，原告娄国良与被告戈同乐对抹灰装修工程进行了一次结算，原告娄国良的工程量加上厨卫间、衣帽间共计9772平方米。结算清单为“欠凤祥园娄国良抹灰款97720元+4886元戈同乐2016年3月12日不包括修理在内和管道井”。2016年6月份，由第三人唐尊学经手被告戈同乐给付原告娄国良款40000元。
本院认为，被告戈同乐与其表哥杨志文将其承包的“凤祥园”部分室内抹灰装修工程转包给了原告娄国良，有原、被告双方的陈述，事实清楚。2016年3月12日原、被告双方进行了工程量的结算，根据该部分工程己结算的清单可知原告方的款项为102606元（97720元+4886元），被告戈同乐分两次给付原告款共计80000元,对此原告在庭审中予以认可，故应认定被告尚欠22606元。对于未结算的管道井部分工程款额，应双方再继续进行结算。
综上所述，被告戈同乐将其承包的“凤祥园”部分室内抹灰装修工程转包给了被告戈同乐，事实清楚，被告应偿还剩余款额22606元。原告娄国良主张96420元，没有提供相应的证据，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告戈同乐于本判决生效后五日内偿还原告娄国良22606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告承担776元，被告戈同乐承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺聪敏
二〇一七年九月五日
书记员 左菲菲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1473号
原告张金辉，男，1972年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告曲景新，男，1976年1月16日出生，汉族，个体，现住林甸县。
原告张金辉诉被告曲景新劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金辉到庭参加了诉讼，被告曲景新经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款人工费39万元及逾期利息，由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2013年9月在被告曲景新承包的温泉花园1期18号楼B2商服楼工程中承包施工工程，2014年10月完工。经双方核算，被告尚拖欠原告人工费39万元，被告于2016年2月2日给原告出具39万元欠据一张。
被告未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：欠据一张，欲证明到2016年2月2日被告欠原告人工等费用39万元。被告未到庭参加诉讼，对该证据无质证意见。本院认为，该证据来源合法且真实可信，故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告未提供证据。
综上所述，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，被告对此债务关系应予履行，诉讼过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲景新于本判决发生法律效力后给付所欠原告张金辉施工工程人工费39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 坤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4701号
原告：殷钰，女，1956年9月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：陈向明，男，1949年7月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈强，男，1979年11月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈腊梅，女，1952年1月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：郑丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安吉县。
原告殷钰与被告陈向明、陈强、陈腊梅、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告殷钰的委托代理人赵顺庆、彭浩棋到庭参加诉讼，被告陈向明、陈强、陈腊梅、郑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷钰诉称：被告陈向明、陈强系父子关系，因置业需要于2010年和2013年11月份分别向原告借款90万元、45万元，后该两被告于2015年2月7日就之前所借45万元重新出具借条，于2015年3月27日就之前所借90万元重新出具借条，均约定利息按月利率1.2%计算。被告对90万元、45万元借款的利息分别按期履行至2015年9月、2015年7月。后在2016年6月2日支付利息5万元、9月30日支付利息1万元，即135万元的借款利息结至2015年12月。之后被告告知原告经济状况不佳，建议原告诉讼解决。被告陈腊梅与陈向明系夫妻，被告郑丽与陈强系夫妻，上述借款均发生于两对夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告诉请判令：1.被告陈向明、陈强给付原告借款135万元及利息（计算至2017年7月11日为30.132万元，之后按月利率1.2%计算至款清）；2.被告陈腊梅、郑丽共同清偿。
被告陈向明于2017年7月26日与原告达成调解意向，被告陈强、陈腊梅、郑丽未参与调解。
被告陈强、陈腊梅、郑丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借据二份，以证明被告陈向明、陈强于2015年2月7日出具借据确认向原告殷钰借款45万元、月利率1.2%、按季结息，于2015年3月27日出具借据确认向原告殷钰借款90万元、月利率1.2%、按季结息。
2.转账凭证、原告家庭户口信息、（2015）湖安商初字第665号判决书、陈惠户籍证明，以证明原告方通过原告账户向被告陈向明女儿陈惠账户转账、原告之子王殷一凡账户向被告郑丽账户转账等方式交付借款的事实。
3.补发婚姻登记证审查处理表，结婚登记审查处理表，以证明涉案借款发生于被告陈向明与陈腊梅、被告陈强与郑丽夫妻关系存续期间的事实。
被告陈向明、陈强、陈腊梅、郑丽未提供证据。
本院认为，被告陈向明、陈强、陈腊梅、郑丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告殷钰提供的证据内容真实明确，能够形成证据链，对其证明力本院予以确认。原告自认被告已支付利息至2015年12月，对被告方有利，本院予以采信。综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈向明、陈强因经营所需向原告殷钰借款并约定利息，应及时清偿。双方约定利率在法律保护范围之内，本院予以支持。本案借款发生于被告陈向明与陈腊梅、被告陈强与郑丽夫妻关系存续期间，被告郑丽及被告方其他亲属亦涉及款项收取，现原告要求被告陈腊梅、郑丽共同清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向明、陈强、陈腊梅、郑丽给付原告殷钰借款135万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9830元（已减半），由被告陈向明、陈强、陈腊梅、郑丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月六日
书记员 杨 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3867号
原告：东台市海富建材经营部，住所地东台市廉贻镇进洋居委会。
经营者：倪龙海，个体工商户。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：泰州兴弘泰建材有限公司，住所地兴化市林湖乡大周公路东侧。
法定代表人：朱荣根，该公司总经理。
原告东台市海富建材经营部（以下简称“海富经营部”）与被告泰州兴弘泰建材有限公司（以下简称“兴弘泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告海富经营部的经营者倪龙海及其诉讼代理人崔拥军到庭参加诉讼，被告兴弘泰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告海富经营部起诉时曾在诉状中列朱长旺为被告，于诉讼中向本院申请撤回对朱长旺的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
海富经营部向本院提出诉讼请求：1、判令兴弘泰公司归还货款43960元及逾期利息7912.8元（以43960元为本金，从2015年7月1日至2016年7月1日，按照月利率1.5%计收）；2、诉讼费由兴弘泰公司负担。事实和理由：2015年1月10日，兴弘泰公司向海富经营部购买钢材，累计欠款43960元，兴弘泰公司出具欠条并在欠条上约定逾期付款按照月息1.5计算利息，海富经营部多次追索未果，故诉至法院，要求如前诉请。
兴弘泰公司未应诉、答辩。
本案海富经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条、泰州兴化工商管理局企业资料查询表、兴弘泰公司章程、股权转让协议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，兴弘泰公司的原股东朱长旺到海富经营部洽谈钢材买卖，约定单价2790元/吨。2016年1月8日，朱长旺电话通知海富经营部的经营者倪龙海提供约40吨不同型号的钢材（单价均相同），同时提供了营业执照、税务登记证、开户许可用于开票，并口头约定开票时间另行通知。
2015年1月10日，海富经营部按约送货至兴弘泰公司处，兴弘泰公司给付部分货款后，由兴弘泰公司的收料员季大明出具欠条，载明：“下欠东台龙海钢材尾款43960元，11号全部付清，此单作废！欠款人：季大明1.10”。
2015年2月初，倪龙海到兴弘泰公司催要货款，朱长旺在该欠条上注明“朱长旺下欠龙海43960元，2015年2月6日前付清”。
2015年6月28日，倪龙海再次到兴弘泰公司处催要货款，朱长旺再次在该欠条上明确，“欠倪龙海43960元，在2015年6月30日前付清，如逾期不付款，从进钢材起按月息1.5计息，如起诉由东台人民法院管辖。朱长旺6.28日”。同时，朱长旺在该欠条上加盖兴弘泰公司印章。
另查明：2015年8月13日，朱长旺将其持有的兴弘泰公司的股权中的294万元转让给朱荣根。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。兴弘泰公司向海富经营部购买钢材未能按约给付货款43960元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于海富经营部主张逾期利息7912.8元，符合当事人之间的约定，且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。兴弘泰公司经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州兴弘泰建材有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告东台市海富建材经营部货款43960元及利息7912.8元，合计51872.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告泰州兴弘泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 何 娟
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹蓉蓉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2196号
原告：谢寿生，男，1982年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：阙持金，系江西红土地律师事务所律师。
被告：鑫业集团有限公司，住所江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：林承芳。
原告谢寿生与被告鑫业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢寿生的委托诉讼代理人阙持金到庭参加诉讼，被告鑫业集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谢寿生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款300400元；2、判令被告按年利率6%承担延迟支付工程款期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，原、被告签订《鑫业集团有限公司内部承包合同及安全生产责任状》一份，合同约定将寻乌县城市生活垃圾卫生填埋场渗滤液处理站水处理设备安装工程以包工包料方式由原告承包，并约定“工程款拨入甲方（即被告）为此项目设立的专用账户，在建设单位拨入工程款再扣除上缴费用后五个工作日内拨付给乙方（即原告）”合同还约定了其他事项。原告按合同约定如期完工，并经政府验收合格。政府陆续将工程款拨付给被告，被告将部分工程款扣除全部上缴费用后支付给原告。但是被告至今仍未将一笔300400元的工程款按时支付给原告，经原告查询，政府已于2014年9月25日将该笔款项拨付给原告，后经原告多次向被告催收未果。
被告鑫业集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件一份，该证据与原件核对无异，本院予以认定；2、被告的企业公示信息打印件一份，本院经审查予以认定；3、原、被告签订的《内部承包合同》及《施工安全生产责任状》各一份，该组证据中“甲方”均盖有被告鑫业集团有限公司印章并有被告法定代表人林承芳签名、“乙方”均有原告谢寿生的签名及捺印，本院经审查予以认定；4、《验收记录》复印件一份，该证据虽系复印件，但结合该工程已通过审计结算并由寻乌县财政局拨付了相应工程款项的事实，可以认定该工程已竣工验收，故对该证据予以认定；5、《预算拨款凭证》复印件一张，该证据加盖有“中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县中山路支行业务专用章”，本院经审查予以认定；6、《寻乌县财政局扩大内需预算内拨款审批表》复印件一张，该证据加盖有“寻乌县财政局经济建设股”公章，本院经审查予以认定；7、《寻乌县建设项目资金拨付审批表》复印件一张，该证据加盖有“寻乌县财政局国库股”公章，本院经审查予以认定；8、银行流水四张，本院经审查予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2011年7月28日，原、被告签订了《鑫业集团有限公司内部承包合同》一份，被告为该合同的甲方、原告为该合同的乙方，该合同约定：甲方将其承接的寻乌县城市生活垃圾卫生填埋场渗滤液处理站水处理设备安装工程以包工包料的方式交由乙方承包，甲方按合同总造价的2%收取管理费及3000元建造师证件管理费，工程所涉及的营业税、印花税、个人所得税等一切税金及相关规费均由乙方自行缴纳，工程款拨入甲方为此项目设立的专用账户，在建设单位拨入工程款在扣除上缴费用后五个工作日内拨付给乙方。该项目竣工验收后经审计结算的合同总价款为1470416.42元，截止至2014年9月2日之前由寻乌县财政局累计拨付的工程款为1100000元。2014年9月25日，寻乌县财政局向被告拨付了最后一笔工程款计300400元。
本院认为，被告将其承接的寻乌县城市生活垃圾卫生填埋场渗滤液处理站水处理设备安装工程承包给原告进行建设，双方签订了《鑫业集团有限公司内部承包合同》，原告系本案的实际施工人，根据合同约定被告应于工程款拨入后五个工作日内向原告支付相应工程款。现该工程已经完工，且业主单位也已向被告拨付了工程价款，被告应当依约履行付款义务。原告主张被告未向原告支付已进入被告账户最后一笔工程款项计300400元，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的事实予以认定，并对原告主张的债权予以确认，据此对于原告要求被告支付工程款300400元的诉讼请求依法予以支持；原、被告签订的合同约定在建设单位将工程款拨入被告账户后五个工作日内拨付给原告，故被告应自该300400元工程款到账后的第六个工作日（即2015年10月5日）起向原告支付延迟付款利息，因原、被告双方未在合同内约定延迟付款利息的计算方式，故本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，对原告主张延迟支付工程款期间利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付延迟付款利息从2015年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告谢寿生支付工程款300400元。
二、被告鑫业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告谢寿生支付延迟付款利息（以工程款300400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年10月5日算至款清之日止）。
三、驳回原告谢寿生的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元，由被告鑫业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 吕思勰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1640号
申请执行人刘德芳，女，生于1968年9月7日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
刘德芳依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第799号仲裁调解书，于2017年8月9日向本院申请执行四川川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金12208元。2、工资1744元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第799号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年九月五日
书记员 王平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16250号
原告：江阴市旭日建筑机械安装有限公司，统一社会信用代码913202815810303463,住所地江苏省江阴市临港街道移山路15-8号。
法定代表人：许丽新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，女，1973年6月11日生，，汉族，系江阴市旭日建筑机械安装有限公司职员。
被告：福建海峡金岸建设工程有限公司，组织机构代码58754334-5，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1201室。
法定代表人：林建飞，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市旭日建筑机械安装有限公司与被告福建海峡金岸建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告江阴市旭日建筑机械安装有限公司于2017年3月10日向本院提起申请，要求撤回对被告福建海峡金岸建设工程有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市旭日建筑机械安装有限公司的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市旭日建筑机械安装有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取11760元（江阴市旭日建筑机械安装有限公司已预交），由江阴市旭日建筑机械安装有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一七年三月十日
书记员 薛钰杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1520号
刘圣华、王金华：
怀化大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初2297号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人刘圣华、王金华已受偿3877.66元，被执行人怀化大汉置业有限公司缴纳50元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月四日
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1198号
原告：韩利粉，女，1971年11月2日出生，汉族，住沙河市桥西区。
委托诉讼代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：郭小建，男，1981年9月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：张敏娜，女，1982年9月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
原告韩利粉与被告郭小建、张敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人柴国强、被告郭小建、被告张敏娜委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利粉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金48万元；2.由二被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与二被告系朋友，2015年6月3日，被告郭小建跟原告说急需资金，向原告借款60万元。原告遂通过丈夫的农业银行账户向被告指定的账户转款60万元。后被告分两次偿还原告12万元，剩余48万元至今未偿还。被告张敏娜系被告郭小建的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告郭小建承认原告韩利粉在本案中所主张的事实，同意偿还借款48万元，但认为该债务不属于夫妻共同债务，应由被告郭小建个人承担。
被告张敏娜辩称，该笔借款自原告转入河北佰裕东面业有限公司后，当日就转入了李卷名下，用于归还河北佰裕东面业有限公司在光大银行的贷款。该笔借款不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告张敏娜不应当承担还款责任。
原告韩利粉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张敏娜围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告韩利粉对证据有异议，本院经查对被告提交证据的真实性予以认可。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告郭小建因资金短缺向原告韩利粉借款60万元，原告韩利粉通过其丈夫张印红的银行账户将60万元转入被告郭小建指定的唐瑞晓的银行账户中。当日，被告郭小建为原告出具证明条一份，载明“借到持据人人民币陆拾万元整，利率月息贰分。郭小建，2015年6月3日。”后郭小建分两次共偿还原告借款本金12万元，剩余48万元借款本金一直未偿还。该笔债务发生在被告郭小建与张敏娜婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告如约将借款交付于被告郭小建，被告郭小建应当按照约定及时履行还款义务，故本院对原告要求被告郭小建偿还借款本金48万元的诉讼请求予以支持。由于该借款发生在被告郭小建与张敏娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张敏娜应当对该笔借款承担共同还款责任。被告张敏娜辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活，而是用于归还河北佰裕东面业有限公司的银行贷款，其不应当承担共同还款责任，本院经查被告郭小建系河北佰裕东面业有限公司的法定代表人及经营者，虽然借款用于河北佰裕东面业有限公司，但借款人是郭小建，不是公司，该债务并非假债、赌债，应当按夫妻共同债务处理，故本院对被告张敏娜的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭小建、张敏娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩利粉借款本金480000元；
案件受理费8500元，减半收取计4250元，财产保全申请费3020元，由被告郭小建、张敏娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一七年十一月三日
书记员 鲁 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3820号
上诉人（原审原告）：陈礼军，男，汉族，1974年5月25日出生，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：苍南华府置业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇新建村，统一社会信用代码：91330300782942130D。
法定代表人：王泽厚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人陈礼军因与被上诉人苍南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
陈礼军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原判认定部分房屋尚未出售但被法院查封，并认定《承诺书》合法有效，均是正确的，但认定《承诺书》是预约合同而非本约合同，是错误的。首先，《承诺书》已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定最基本要素，应当认定为商品房买卖合同。即使在细节上约定不完整，也不影响合同效力及履行，双方可补充约定或者按照合同法相关规定处理。其次，华府新世界花园尚有部分房屋虽被查封但未出售，具备继续履行合同的现实条件。此外，被上诉人负债累累，假如只判决其返还款项、赔偿损失，可能将无财产可供执行，有悖社会公平正义。
苍南华府置业有限公司辩称：《承诺书》属预约合同，合法有效，现有房屋已全部被法院查封，客观上已无法履行。商品房开盘销售时，被上诉人在苍南电视台作广告宣传，但上诉人没来签订商品房买卖合同。
陈礼军向一审法院起诉请求：一、确认《承诺书》合法有效；二、判令双方签订正式的《商品房买卖合同》，具体房号在华府新世界花园（4期）未出售的房屋中确定一间。
一审法院认定事实：苍南华府置业有限公司系华府新世界花园的开发商。2009年8月5日，苍南华府置业有限公司以购房款（预收）的形式收取陈礼军30万元，并向其出具了一份收款收据。经双方协商，苍南华府置业有限公司于2013年2月7日向陈礼军出具了一份《承诺书》，载明：陈陈礼军于2009年向其订购华府新世界花园套房一套，已收取定金30万元，并承诺给予安排第六层套房一套，建筑面积约140平方米，价格为每平方米7200元，购房合同按公司其他客户同等处理。但双方至今没有签订正式的《商品房买卖合同》。另，双方明确陈礼军诉请所指“华府新世界花园（4期）”是指第13至17幢商品房，上述商品房于2013年1月18日取得商品房预售许可，目前大部分房屋已经与他人签订了《商品房买卖合同》，且苍南华府置业有限公司也拒绝与陈礼军签订正式的《商品房买卖合同》。
在本案审理过程中，一审法院向陈礼军释明，现苍南华府置业有限公司拒绝签订正式的《商品房买卖合同》，在合同目的无法实现的情况下，可以变更诉讼请求。对此，在指定期间内，陈礼军未提交变更诉讼请求申请。
一审法院认为：本案争议所涉《承诺书》，是双方当事人经协商，就商品房买卖所达成的预约合同。该预约合同为双方当事人真实、自愿意思表示，且没有违背法律强制性和禁止性规定，应为有效。上述《承诺书》的主要意义就在于为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方特定权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。判断涉案《承诺书》究竟为预约合同还是本约合同，最主要的是看该《承诺书》是否具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，即是否具备当事人名称或者姓名和住所，商品房基本状况，商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，水电气讯配套等承诺和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属等条款。本案中，虽然苍南华府置业有限公司出具的《承诺书》对商品房的基本情况（包括楼层、建筑面积）、单价进行了明确约定，但对买卖商品房的房号、付款方式、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并未在《承诺书》中明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，说明双方在协商该《承诺书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑义的。在协商本约合同时，当事人一方没有必须接受对方当事人提出的未决条款的义务。在一方当事人签订预约合同时并不知晓本合同的条款情形下要求其必须接受本合同的条款，对其显然是不公平的。因此，苍南华府置业有限公司出具的《承诺书》只是以将来签订商品房销售（买卖）合同为目的的预约合同，陈礼军要求苍南华府置业有限公司以该《承诺书》为依据履行签订正式的《商品房买卖合同》义务的主张不能成立。况且，在案件审理过程中，经释明，陈礼军不同意变更诉讼请求。陈礼军如果认为苍南华府置业有限公司违约，可另行通过正当法律程序主张解决，故其第二项诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、确认苍南华府置业有限公司于2013年2月7日出具给陈礼军的《承诺书》有效；二、驳回陈礼军的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈礼军、苍南华府置业有限公司各半负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，双方对苍南华府置业有限公司于2013年2月7日出具的《承诺书》的效力均无异议，其效力予以认定。鉴于苍南华府置业有限公司开发的华府新世界花园已经没有可供履行的商品房，且公司一审中明确表示不再履行该《承诺书》约定义务，足见该合同已不具备履行的现实条件和主观意愿。根据合同法第九十四条规定，陈礼军可以解除合同。一审中，经人民法院释明后，陈礼军仍坚持请求苍南华府置业有限公司履行订立商品房买卖合同的义务，故一审判决驳回其该项诉讼请求，于法有据。至于双方未订立本约合同的违约责任，可通过正当法律程序另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈礼军的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈礼军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 余 萌
审判员 刘宏杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜岳良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8057号
上诉人(原审被告)：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：关焯雄，该司总经理。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市飞华电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：郭汉康，该司董事长。
上诉人广东奇利电器实业有限公司(以下简称奇利公司)因与被上诉人常州市飞华电子有限公司（以下简称飞华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2437号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：奇利公司应于判决发生法律效力之日起15日内向飞华公司清偿货款981212.8元并支付利息（利息以981212.8元为基数，从2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费6806.06元、财产保全费5000元，由奇利公司负担。
上诉人奇利公司上诉提出：双方当事人未签订书面买卖合同，无约定货款支付期限。案涉欠据中亦未约定需支付货款利息。因此，原审判令奇利公司向飞华公司支付利息，缺乏事实依据。请求撤销原审判决中关于“从2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止”的判项内容，改判奇利公司无须支付货款利息。
被上诉人飞华公司未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原审认定奇利公司拖欠飞华公司货款债务981212.8元之事实，有奇利公司签章确认的欠据等债权凭据证实,且双方当事人均未对此上诉提出疑义，本院予以确认。双方当事人在交易过程中虽然没有约定付款期限，以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但奇利公司在飞华公司起诉主张权利后仍未及时付款，已构成违约，原审判令奇利公司承担偿付系争货款，赔偿逾期付款利息损失等违约责任，合乎《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予认可。奇利公司以双方未书面约定付款期限等事项为由，上诉主张无须负担逾期付款利息，于法相悖，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。奇利公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333.53元，由上诉人广东奇利电器实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁 哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10118号
原告：房计光，男，1951年9月18日生，汉族，退休工人，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：范之新，男，1963年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。
原告房计光与被告范之新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房计光及委托诉讼代理人胡元伟到庭参加了诉讼，被告范之新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房计光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月28日，被告范之新向原告借款6万元并出具了借条一份，约定借款期限约定为3年，约定月利率4%。借款到期后经原告多次催要，但被告范之新一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告范之新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告范之新未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年11月28日，被告范之新向原告借款6万元并出具借条一份，载明：“借条今借房继光现金陆万元（60000），利息4%，每月付息。用轿车担保借款人范之新20**.1128号”。经原告催要，被告范之新未偿还，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告诉讼请求进一步明确为要求被告范之新偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照月利率2%，自2011年11月28日起计算至实际给付之日止）。
本院认为，原告房计光与被告范之新之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，关于借款本金，原告提供借条载明本金为6万元，故原告主张被告范之新偿还借款本金6万元予以支持。关于利息，因借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，仍未还款的，应当支付逾期利息。本案中，原告提供的借条未载明借款期限，原告亦未提供证据证明最初向被告主张还款的时间，故本院支持自起诉之日即2016年11月9日起算的逾期利息。关于月利率，借条中双方约定月利率4%，超过法律规定，但庭审中，原告自愿调整为月利率2%，可以支持。被告范之新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范之新于本判决生效之日起十日内偿还原告房计光借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照月利率2%，自2016年11月9日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告房计光其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告范之新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴 尧
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1034号
申请执行人姜鹏文，男，1978年1月21日出生，汉族，住所地奇台县。
被执行人张兆刚，地址奇台县。
申请执行人姜鹏文与被执行人张兆刚买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）新2325民初347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的3600元，已执行回0元，未执行标的3600元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初347号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3525号
原告赵加福，男，1965年9月21日出生，汉族。
委托代理人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告余信友，男，1987年11月21日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告赵加福与被告余信友、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵加福及其委托代理人王新妮、王永兵，被告余信友，被告平安保险的委托代理人倪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加福诉称，2016年3月14日15时许，被告余信友驾驶车主为邵壮丽的晋JFH7**号轿车沿西安市北辰大道由北向南行驶至大明物流市场，与由东向西步行横过道路的行人即其相撞，致其受伤，�成交通事故。经交警部门认定，余信友负事故主要责任，其负事故次要责任。其受伤后被送往西安北环医院，住院治疗30天。肇事车辆在被告平安保险投保有交强险，为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿其医疗费1474.16元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金52840元、护理费10500元、误工费18509元、交通费199.50元、鉴定费2400元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费100元，以上按责任比例扣除被告垫付外共计97021.29元；2.诉讼费被告承担。
被告余信友辩称，发生交通事故属实，肇事车辆车主是邵壮丽，本次交通事故超过保险外其愿意自行承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，事故认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险，其愿意在交强险分项限额内赔偿。其公司医疗费项下已赔付原告1万元，诉讼费、鉴定费其不承担。护理期限鉴定过长，陕西正义鉴定中心是超范围鉴定。
经审理查明，2016年3月14日15时许，被告余信友驾驶车主为邵壮丽的晋JFH7**号轿车沿西安市北辰大道由北向南行驶至大明物流市场，与由东向西步行横过道路的行人即原告赵加福相撞，致赵加福受伤，造成交通事故。经交警部门认定，余信友负事故主要责任，赵加福负事故次要责任。原告受伤后被送往西安北环医院，住院治疗30天。共计花去医疗费25002.20元，其中原告垫付1474.16元，被告平安保险交强险限额内垫付1万元，余信友垫付13528.04元。经诊断为：1.右侧胫骨髁骨折，2.颅底骨折伴颅内损伤，3.颅内积气，4.肺挫伤（双肺），5.骨盆骨折（右侧耻骨上支）。出院医嘱：继续休息3月，逐渐加强患侧膝关节功能锻炼；出院后1月、2月、3月来院复查，根据复查结果决定下步治疗；加强营养；不适随诊。后原告�主张相关赔偿诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费、误工期限进行评定。经陕西正义司法鉴定中心鉴定：1.赵加福右下肢损伤属十级伤残；2.赵加福后续治疗费用约需8000元；赵加福的误工期限为180天。另查明，晋JFH7**号轿车在被告平安保险投保有交强险。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据，保险单，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费根据相关票据共计25002.20元；住院伙食补助费原告住院30天，按每天30元标准，计900元；营养费按每天20元，�据原告伤情酌情计算90天，计1800元；后续治疗费根据鉴定意见计8000元。以上共计35700.20元，因被告平安保险已垫付1万元，扣除后即25700.20元按责任比例，由被告余信友承担90%即23130.18元，因余信友已支付13528.04元。扣除后还应支付原告9602.14元。原告伤残等级为十级，因原告长期在城镇生产、生活，故伤残赔偿金根据陕西省城镇居民人均可支配收入26420元为标准，计算20年，乘以伤残等级系数10%，计52840元；护理期限根据根据原告伤情酌情计算90天，护理费因原告未提供护理人员劳动合同、工资表等相关证据，故按每天80元标准，计7200元；误工期限根据鉴定意见计180天，因原告未提其劳动合同、工资表等相关证据，原告主张参照本地区城镇私营单位服务行业年收入37018元为标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持，误工费计18509元；交通费根据原告主张199.50元，本院酌情予以支持；精神抚慰金根据原告伤残等级酌情认定1000元；残疾辅助器具费根据票据计100元。以上共计79848.50元，由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿。被告平安保险辩称陕西正义鉴定中心是超范围鉴定缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告赵加福残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计79848.50元。
二、被告余信友于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告赵加福医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9602.14元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2226元（原告已预交），由原告承担174元，被告余信友承担2052元；鉴定费2400元（原告已预交），由原告承担240元，由被告余信友承担2160元。被告余信友于本判决生效后三十日内支付原告4212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 磊
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初628号
原告：田石奋，男，1963年5月10日生，汉族，住泸西县。
被告：何子明，男，1946年12月23日生，汉族，住泸西县。
原告田石奋与被告何子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告田石奋于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田石奋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田石奋撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告田石奋负担。
审判员 牛桂英
二〇一七年三月二十八日
书记员 王龙祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12861号
原告余招妹，女，1983年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪建飞，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
被告施建飞，女，1988年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告余招妹诉被告倪建飞、施建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告余招妹、被告施建飞到庭参加诉讼。被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余招妹诉称：2013年12月30日，被告倪建飞因资金周转需要向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，即于2014年12月30日前归还。该款到期后，经原告多次催讨，被告倪建飞至今仍分文未还。另，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该款应由被告施建飞承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款50000元，并按银行同期贷款利率的三倍支付上述款项自2014年12月31日起至判决生效之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
被告倪建飞未作答辩。
被告施建飞辩称：案涉借款系被告倪建飞个人借款，被告施建飞对此并不知情，故应由被告倪建飞个人承担，与被告施建飞无关。况且两被告已经法院判决离婚，故请求法院驳回原告对被告施建飞的诉讼请求。
原告余招妹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条（附收条）一份、支付宝信用卡还款电子回单（打印件）两份、支付宝账户信息（打印件）一份，证明被告倪建飞向原告借款50000元的事实；2、结婚登记信息一份，证明被告倪建飞、施建飞于2012年8月23日登记结婚的事实。经质证，被告施建飞对证据1中借条的真实性无法确认，且收条处落款人书写为“倪建”，对证据1的其余证据真实性无异议，但被告施建飞对款项往来并不清楚，并未收到银行关于款项支付的通知信息；对证据2真实性无异议。被告倪建飞则未到庭质证。经审查，本院认为，证据1中借条，被告倪建飞未到庭提供任何反驳证据，在此情况下，证据1应系客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；证据1中电子回单及账户信息，被告施建飞对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；证据2系客观真实，对其真实性予以确认。
被告倪建飞、施建飞未向本院提供证据。
审理中，本院出示（2016）浙0109民初4811号民事判决书一份。经质证，原告及被告施建飞均无异议。被告倪建飞则未到庭质证。经审查，本院认为该证据系依法作出的生效法律文书，对其证明力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月30日，被告倪建飞向原告借款50000元，并出具借条一份。该借条中约定借款于2014年12月30日还款；若未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8％/天计算违约金等条款。上述借款已交付，且其中14000元及15000元系原告分别通过支付宝转至被告施建飞银行账户。借款到期后，被告倪建飞至今未还。
另查明，两被告于2012年8月23日登记结婚。后被告施建飞以被告倪建飞好逸恶劳、挥金如土、无家庭责任感及双方自2013年年底开始分居为由分别于2014年3月7日、同年7月31日、同年9月23日、2015年6月5日及2016年4月1日向本院提起离婚诉讼。2016年8月18日，本院判决准予两被告离婚。
本院认为：原告与被告倪建飞之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告倪建飞作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告倪建飞归还借款人民币50000元，并按银行同期贷款基准利率的三倍支付上述款项自2014年12月31日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张案涉借款属于夫妻共同债务，被告施建飞抗辩该借款其并不知情，且系被告倪建飞个人债务。经本院审理查明，该借款中部分款项系通过汇至被告施建飞账户的方式交付，虽被告施建飞抗辩该卡并非其本人使用，但其并未提供任何相关证据予以证明。考虑案涉借款的交付情况，以及该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且发生于被告施建飞首次起诉离婚之前，本院认为，该借款应属于两被告夫妻共同债务。因此，本院对原告要求被告施建飞对案涉债务共同偿还的诉讼请求予以支持。被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
倪建飞、施建飞在本判决生效后十日内返还余招妹借款人民币50000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍支付上述款项自2014年12月31日起至判决生效之日止的利息。
如倪建飞、施建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由倪建飞、施建飞负担。
原告余招妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪建飞、施建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 高建恩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12861号原告余招妹，女，1983年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告倪建飞，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。被告施建飞，女，1988年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告余招妹诉被告倪建飞、施建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告余招妹、被告施建飞到庭参加诉讼。被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余招妹诉称：2013年12月30日，被告倪建飞因资金周转需要向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，即于2014年12月30日前归还。该款到期后，经原告多次催讨，被告倪建飞至今仍分文未还。另，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该款应由被告施建飞承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款50000元，并按银行同期贷款利率的三倍支付上述款项自2014年12月31日起至判决生效之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。被告倪建飞未作答辩。被告施建飞辩称：案涉借款系被告倪建飞个人借款，被告施建飞对此并不知情，故应由被告倪建飞个人承担，与被告施建飞无关。况且两被告已经法院判决离婚，故请求法院驳回原告对被告施建飞的诉讼请求。原告余招妹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条（附收条）一份、支付宝信用卡还款电子回单（打印件）两份、支付宝账户信息（打印件）一份，证明被告倪建飞向原告借款50000元的事实；2、结婚登记信息一份，证明被告倪建飞、施建飞于2012年8月23日登记结婚的事实。经质证，被告施建飞对证据1中借条的真实性无法确认，且收条处落款人书写为“倪建”，对证据1的其余证据真实性无异议，但被告施建飞对款项往来并不清楚，并未收到银行关于款项支付的通知信息；对证据2真实性无异议。被告倪建飞则未到庭质证。经审查，本院认为，证据1中借条，被告倪建飞未到庭提供任何反驳证据，在此情况下，证据1应系客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；证据1中电子回单及账户信息，被告施建飞对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；证据2系客观真实，对其真实性予以确认。被告倪建飞、施建飞未向本院提供证据。审理中，本院出示（2016）浙0109民初4811号民事判决书一份。经质证，原告及被告施建飞均无异议。被告倪建飞则未到庭质证。经审查，本院认为该证据系依法作出的生效法律文书，对其证明力予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月30日，被告倪建飞向原告借款50000元，并出具借条一份。该借条中约定借款于2014年12月30日还款；若未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8％/天计算违约金等条款。上述借款已交付，且其中14000元及15000元系原告分别通过支付宝转至被告施建飞银行账户。借款到期后，被告倪建飞至今未还。另查明，两被告于2012年8月23日登记结婚。后被告施建飞以被告倪建飞好逸恶劳、挥金如土、无家庭责任感及双方自2013年年底开始分居为由分别于2014年3月7日、同年7月31日、同年9月23日、2015年6月5日及2016年4月1日向本院提起离婚诉讼。2016年8月18日，本院判决准予两被告离婚。本院认为：原告与被告倪建飞之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告倪建飞作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告倪建飞归还借款人民币50000元，并按银行同期贷款基准利率的三倍支付上述款项自2014年12月31日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张案涉借款属于夫妻共同债务，被告施建飞抗辩该借款其并不知情，且系被告倪建飞个人债务。经本院审理查明，该借款中部分款项系通过汇至被告施建飞账户的方式交付，虽被告施建飞抗辩该卡并非其本人使用，但其并未提供任何相关证据予以证明。考虑案涉借款的交付情况，以及该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且发生于被告施建飞首次起诉离婚之前，本院认为，该借款应属于两被告夫妻共同债务。因此，本院对原告要求被告施建飞对案涉债务共同偿还的诉讼请求予以支持。被告倪建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：倪建飞、施建飞在本判决生效后十日内返还余招妹借款人民币50000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍支付上述款项自2014年12月31日起至判决生效之日止的利息。如倪建飞、施建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由倪建飞、施建飞负担。原告余招妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪建飞、施建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  任子飞人民陪审员  戴志庆人民陪审员  高建恩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴钰红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2649-1号
申请执行人陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司。
被执行人陕西三丰房地产开发有限公司。
本院在执行陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司与陕西三丰房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，权利人陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6633号民事判决，于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为4267579.7元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款本金及利息共计4295090.56元并发还申请执行人陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司，执行费45075元陕西三丰房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初6633号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月七日
书记员 田丰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初863号
原告：吴玉芳，男，生于1956年4月16日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
被告：吴玉坤，男，生于1954年8月25日，汉族，住四川省古蔺县。
原告吴玉芳与被告吴玉坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芳及诉讼代理人李菊芳、被告吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失共计3000元（庭审中变更诉讼请求为判令被告修复其砸坏的原告的门窗）。事实和理由，被告吴玉坤与原告因为土地纠纷有矛盾，2017年1月26日，被告吴玉坤前往原告家，将其门窗砸坏，造成原告的财产损失。经多次协商无果，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴玉坤辩称，砸坏门窗是事实，但原告建房的土地是被告方的，被告不存在损坏原告的财产。
本院经审查认定事实如下：原告吴玉芳与被告吴玉坤系同胞兄弟，双方历年来因土地发生纠纷。被告吴玉坤以原告将其猪圈修建在自己的土地上为由，于2017年1月26日，拿铁锤将原告修建的猪圈门和窗砸坏，双方在无法协商的情况下，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告将砸坏的门窗修复。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被告吴玉坤砸坏原告房屋的门窗，应当恢复原状或者折价赔偿，因此，对原告要求被告修复的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴玉坤认为土地权属存在争议，但不应采取过激的行为，对土地权属存在的争议，应当通过有权机关的确认或其他合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百七十一条第二款之规定，判决如下:
被告吴玉坤于本判决生效之日起十日内将其损坏的原告吴玉芳房屋的门、窗进行修复。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴玉坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 钰
二〇一七年四月十七日
书记员 邓林海
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第187号
申请执行人王庆华，男。
被执行人李旭，男。
申请人王庆华与被执行人李旭机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月15日作出的（2013）彭山民初字第972号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人李旭对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第972号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月三日
书记员 饶云才
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0803执68号
申请执行人李某
被执行人李某某
被执行人曹某
本院在执行申请人李某与被执行人李某某、曹某（2015）横民初字第00903号民事判决书确定被执行人李某某、曹某偿还申请人李某贷款本金310000元及利息，月利率按10%计，利息从2011年6月30日起至履行完毕之日止。付款方式：由被执行人李某某、曹某于2016年12月31日前偿还申请人李某贷款本息10000元；剩余款项从2017年开始每年偿还申请人李某贷款本息20000元至100000元，直至案款还清为止。被执行人李某某、曹某互负连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部的公积金账户（）元至榆林市横山区人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一八年四月十六日
书记员 王 宇
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执68号申请执行人李某被执行人李某某被执行人曹某本院在执行申请人李某与被执行人李某某、曹某（2015）横民初字第00903号民事判决书确定被执行人李某某、曹某偿还申请人李某贷款本金310000元及利息，月利率按10%计，利息从2011年6月30日起至履行完毕之日止。付款方式：由被执行人李某某、曹某于2016年12月31日前偿还申请人李某贷款本息10000元；剩余款项从2017年开始每年偿还申请人李某贷款本息20000元至100000元，直至案款还清为止。被执行人李某某、曹某互负连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部的公积金账户（）元至榆林市横山区人民法院执行局账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴旺审判员  贾鹏杰审判员  白天明二〇一八年四月十六日书记员  王 宇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2396号
原告：毛艳娉，女，汉族，1980年11月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川省自贡市大商投资有限公司。住所地：自流井区。
法定代表人：毛平。
本院在审理原告毛艳娉诉被告四川省自贡市大商投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以“双方已解决纠纷“为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛艳娉撤回起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告毛艳娉承担。
审判员 付毅
二〇一七年十月十二日
书记员 王丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20727号
罪犯李念志，男，1980年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于二○一二年七月二十四日作出（2012）富裕刑初字第56号刑事裁定，以被告人李念志犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李念志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李念志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李念志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李念志减去有期徒刑一年(刑期自2011年9月15日起至2018年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保102号
申请人：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：郭建华，男，1970年4月29日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
申请人高杰因与被告郭建华民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭建华的工资予以冻结。担保人高山以其名下位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇七居的房屋（房产证号：房权证2000字第XX**号）为申请人高杰提供担保。
本院经审查认为，申请人高杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对担保人高山名下位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇七居的房屋（房产证号：房权证2000字第XX**号）予以查封，查封期间不得买卖、抵押；
二、对被申请人郭建华的工资予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一七年九月十八日
书记员 张冰
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3760号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江永基伟业汽摩部件有限公司、黄忠权、舒良娥、瑞安市中本车业配件有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江永基伟业汽摩部件有限公司、黄忠权、舒良娥、瑞安市中本车业配件有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02846号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款757777元至今尚未履行完毕。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行（2017）浙0381执恢3760号，在执行过程中，本案本次执行到位757777元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3760号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00109号
上诉人（原审被告）:东飞马佐里纺机有限公司，住所地江苏省东台市东达路8号。
法定代表人：朱鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏常虹钢结构工程有限公司，住所地江苏省武进经济开发区工业园区谷林路1号。
法定代表人：钱永青，该公司董事长。
上诉人东飞马佐里纺机有限公司（以下简称马佐里公司）因与被上诉人江苏常虹钢结构工程有限公司（以下简称常虹公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民辖初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常虹公司诉称,马佐里公司作为钢结构工程发包方，常虹公司作为承包方，经协商一致签订了东达马佐里纺织机械产业园区厂房（A厂房）钢结构厂房主体制作安装工程合同和钢结构A厂房后续工程合同。合同签订后，常虹公司按约履行了施工义务。钢结构厂房主体制作安装工程决算价为12792433.55元，钢结构A厂房后续工程决算价为10810000元，合同总价款为23602433.55元。马佐里公司除向常虹公司支付29707250元外，尚有2895183.55元工程款未支付。常虹公司多次催要，但马佐里公司仍未履行付款义务。故于2014年9月11日诉至法院，请求判令马佐里公司立即支付工程价款2895183.55元，并承担逾期付款利息392760元；承担本案全部诉讼费用。
马佐里公司对本案管辖权提出异议，主要理由为：本案中常虹公司诉称，马佐里公司应支付工程价款及逾期付款利息合计为3287943.55元。根据马佐里公司计算，马佐里公司所欠常虹公司债务，连本带息远低于200万元。根据江苏省高级人民法院关于级别管辖的规定，江苏省盐城市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的在200万以上且当事人一方住所在地不在本辖区的一审案件。请求将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。
原审法院经审查查明，马佐里公司作为钢结构工程发包方，常虹公司作为承包方，经协商一致于2012年4月25日签订了东达马佐里纺织机械产业园区厂房钢结构厂房（A厂房）主体制作安装工程合同，又于2012年5月签订了钢结构A厂房后续工程合同。合同签订后，常虹公司进行了施工，马佐里公司支付了部分工程款，尚欠部分工程款未付，常虹公司遂诉至原审法院。
原审法院认为，《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，江苏省盐城市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，常虹公司起诉标的300多万元，且一方当事人在江苏省盐城市辖区外，故原审法院对本案有管辖权。马佐里公司提出的管辖权异议称根据其计算所得，马佐里公司所欠常虹公司债务，连本带息远低于200万元，原审法院认为该数额只有经过实体审理才能认定。故马佐里公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回马佐里公司对本案管辖权提出的异议。
马佐里公司不服原裁定，向本院提起上诉称，常虹公司诉称，马佐里公司应支付工程款及逾期付款利息合计3287943.55元，常虹公司故意提高诉讼标的额以规避级别管辖。根据马佐里公司公司计算，马佐里公司所欠常虹公司债务，连本带息远低于200万元。根据江苏省高级人民法院关于级别管辖的规定，江苏省盐城市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额低于200万元，应由江苏省东台市人民法院管辖。原审法院的认定违反了江苏省高级人民法院《关于民事案件管辖权移转问题的若干规定》第十二条第二款规定，当事人故意提高诉讼标的额以规避下级人民法院管辖的，受理案件的上级人民法院在发现此种情形后，应及时将案件交由下级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省东台市人民法院管辖。
常虹公司未提交书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2012年4月25日钢结构厂房（A厂房）主体制作安装工程合同约定，主结构的制作安装总价约12375000元。2012年5月钢结构A厂房后续工程合同约定，后续工程总价为10810000元。常虹公司提交其制作的结算单等证据载明后续工程申报金额为12792433.55元。常虹公司计算涉案工程欠款逾期付款利息392760元。
本院认为，合同纠纷应以当事人的诉讼请求作为确定案件级别管辖的依据。本案中，常虹公司主张马佐里公司应支付工程欠款2895183.55元及逾期付款利息暂计392760元（以上共计3287943.55元），并提供了建设工程施工合同、常虹公司制作的结算单、逾期付款利息计算清单等初步证据予以证实，本案诉讼标的额应为常虹公司主张的3287943.55元。因。至于涉案工程的造价、马佐里公司的已付款数额、马佐里公司拖欠的工程款数额及逾期付款利息等，均需经过人民法院的实体审理方能确定，人民法院在审理案件管辖权异议时对此不予理涉。故本案诉讼标的额仍应以常虹公司主张的金额计算，马佐里公司主张常虹公司故意规避管辖的依据不足，本院不予支持。本案于2014年9月11日立案受理，应适用最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即江苏省盐城市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额在200万元以上，且常虹公司住所地不在原审法院辖区范围内，根据上述级别管辖规定，应由江苏省盐城市中级人民法院管辖，江苏省东台市人民法院对本案不具有级别管辖权。综上，马佐里公司的管辖权异议不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汪亚玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第378号
上诉人（原审原告）：周传斌，男，1973年1月3日生，汉族，工人，住通化市二道江区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：刘岚秋，女，1971年8月30日生，汉族，医生，住通化市二道江。
上诉人周传斌因与被上诉人刘岚秋离婚后财产纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2013）二钢民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于同月20日公开开庭进行了审理。上诉人周传斌及其委托代理人焦祎薇、被上诉人刘岚秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周传斌一审诉称，原、被告于2010年经法院判决离婚，离婚时原告不知道夫妻共同财产中包括登记于被告名下位于通化市二道江区迎宾路C座1单元3楼3号面积为97.86平方米的住宅（下称诉争房屋）。原告母亲经多方打听，最终于2013年8月21日通过房产处调取档案得知被告于2006年8月21日购买了该处房产，被告在离婚时对该财产进行隐匿，原告为维护合法权益，要求法院对被告名下的该诉争房屋依法进行分割。
刘岚秋一审辩称，该处房屋是其父母出资购买的，只是登记在其名下，但无任何口头或者书面约定该房产是赠给其的。该房产从出资购买、装修到后来往外出租，均是其父亲办理，该房产不属于夫妻共同财产。
一审法院经审理查明，原、被告于2010年经该院判决离婚，离婚时双方未对登记在被告刘岚秋名下位于通化市二道江区迎宾路C座1单元3楼3号面积为97.86平方米的住宅进行分割。该房系2005年购买，该房使用了宋大庆、吕万祥、吕少良、徐会生四人的房补合计61200元（因当时正值通钢房改期间，通钢职工可以用15300元的房补款购买房屋，且每个房屋最多可以用四个房补），另交现金63688元并抵用高寒费1057.8元，以上款项合计125945.8元。
一审法院认为，根据谁主张谁举证原则，原告虽然提供了证据证明争议房屋在婚姻关系存续期间登记在被告刘岚秋名下，但是未能提供证据证明该房屋的资金是原、被告婚姻关系存续期间的共同出资。被告主张该房屋是由其父母购买，虽然也没能提供资金来源，但被告提供的通钢集团公司冶金区职工购房的临时收据上交款人是刘敏先，户主名由刘岚涛改为刘岚秋。该院在益信公司调取了该房屋的房产档案，其中，吉林省单位往来结算专用票据的交款单位和通钢集团公司冶金区职工购房的临时收据的户主名都是写的刘岚涛；在通化市房产处调取的档案中，吉林省单位往来结算专用票据的交款单位由刘岚涛更改为刘岚秋；被告提供的租房协议上甲方签字是刘敏先，上述证据形成了完整的证据链条，故对该房屋不宜认定为夫妻共同财产。遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告周传斌的诉讼请求。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由原告周传斌负担。
周传斌不服一审法院判决，上诉请求本院撤销一审判决，改判诉争房屋为双方夫妻共同财产，并依法分割。其主要理由是，一、原审法院认定事实不清（具体理由与一审诉称基本一致）。二、原审判决程序违法。一审法院为刘岚秋调取了7份证据，但超过了法定依职权调取证据的范围，亦有悖“谁主张、谁举证”的程序原则，明显有失公允；且一审法院所调取证据中的证据4-8并未经周传斌质证。
刘岚秋针对周传斌的上诉辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。新《物权法》和《婚姻法》规定，谁出资房屋就登记在谁名下，本案诉争房屋不属于夫妻共同财产。
在本院庭审过程中，双方当事人的诉、辩主张与一审基本一致，双方均未提出新的事实、证据或理由，对一审法院认定的事实亦无异议。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院另查明，通钢集团公司冶金区职工购房的临时收据中的户主名写的是刘岚涛，交款人写的是刘敏先；在通化市房产处的档案中，吉林省单位往来结算专用票据的交款单位由刘岚涛更改为刘岚秋。
本院认为，本案诉争房屋属于不动产，根据产权证记载，刘岚秋为该房的所有权人，但刘岚秋及其父亲刘敏先均称该房屋实系刘敏先出资购买，归刘敏先所有，刘敏先对争议的房屋具有独立的请求权，一审法院未列其为本案第三人不当。周传斌认为争议房屋系夫妻共同财产，刘岚秋故意隐匿该房屋。但我国实行不动产产权登记和公示制度，若刘岚秋有意隐匿，其不应将该房登记在其本人名下，因争议房屋位于双方共同居住的二道江区、且已进行产权登记，隐匿的目的无法实现。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”，但周传斌并无证据证明诉争房屋属于该条规定的“夫妻共同财产”；且根据刘岚秋的收入状况，其购买能力不足；争议房屋交款收据记载的交款人是刘敏先，户主名原为刘岚涛、后更改为刘岚秋的事实，本院认为，一审法院认为“该房屋不宜认定为夫妻共同财产”并无不当。为审理案件需要，一审法院到相关部门调查收取证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定，程序合法。一审法院所调取的证据4-8未经周传斌质证，程序不当，但前述证据对“本案争议房屋由谁实际出资”并无证明力，不足以影响实体处理。综上，一审法院虽审判程序存在瑕疵，但认定事实基本清楚，判决结果可予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人周传斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年六月五日
书 记 员 ：沈雪轩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2586号
原告：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延边平安出租汽车股份有限公司经理，现住延吉市。
委托代理人：赵恩昌（系冯锡梅的丈夫），男，1964年9月15日出生，汉族，现住延吉市。
被告：郎玺超，男，1993年8月17日出生，汉族，司机，现住吉林省珲春市。
被告：珲春市人民法院，住所地吉林省珲春市。
被告：天安保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路。
代表人：吕彪，总经理。
冯锡梅与郎玺超、珲春市人民法院、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告冯锡梅于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯锡梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯锡梅负担。
审判员 吴东俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔恩子
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7564号
被执行人：唐青松，男，1990年8月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
唐青松犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）熟刑初字第01079号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：唐青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年8月22日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑初字第01079号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 悦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0903执279号
申请执行人李子明与被执行人陈伦权机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)桂0903民初473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈伦权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李子明于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李子明与被执行人陈伦权达成执行和解协议，申请执行人李子明同意被执行人陈伦权在2016年10月13日前支付3000元（含案件受理费59元）后放弃余下款项，并同意本案执行完毕。被执行人陈伦权于当天交纳了上述款项。
本院认为，玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的(2016)桂0903民初473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李子明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六十月十七日