河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终840号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张新国，男，汉族，1956年12月12日出生，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）梁金荣，女，汉族，1957年7月27日出生，住河南省平舆县。
委托代理人梁红卫，男，汉族，1972年9月9日出生，个体司机，住河南省驻马店市驿城区，系梁金荣之侄。
被上诉人（原审原告）苏莉，女，汉族，1985年10月9日出生，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）张某1。
被上诉人（原审原告）张某2。
张某1、张某2的法定代理人苏莉，女，汉族，1985年10月9日出生，住河南省平舆县。系张某1、张某2的母亲。
被上诉人（原审原告）孙福军，男，汉族，1986年6月18日出生，住确山县。
原审被告ＸＸ群，男，汉族，1976年10月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李勇，女，1974年5月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原审被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街与黄河路交叉口绿城MINI国际1栋8层。
代表人张跃，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财驻马店公司的委托代理人杨尚斌，被上诉人张新国、被上诉人梁金荣及其委托代理人梁红卫、被上诉人ＸＸ群的委托代理人李勇、李杰到庭参加诉讼。苏莉、张某1、张某2，安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年10月01日22时10分许，ＸＸ群驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车（乘车人：张飞）沿驻马店市驿城大道由南向北行驶至开源大道交叉口左转弯时与沿驿城大道由北向南孙福军驾驶的豫Ｑ×××××号普通低速货车行驶至此发生碰撞，致张飞经抢救无效死亡，ＸＸ群受伤的交通事故发生。后经交警部门进行责任认定，ＸＸ群负事故的主要责任，孙福军负事故的次要责任，张飞无事故责任。
苏莉系事故受害人张飞之妻，张新国、梁金荣系事故受害人张飞父母，张某1、张某2系事故受害人子女。苏莉、张新国、梁金荣、张某1、张某2及事故受害人张飞均为非农业家庭户口。张新国、梁金荣夫妻二人育有两子，分别为张磊、张飞，张磊于2012年死亡，并已注销户籍。
另查明，本次事故造成ＸＸ群受伤，其损伤经河南驿城律师事务所委托，驻马店军卫法医临床司法鉴定书鉴定，已构成十级伤残，需后期治疗费用5196元。
豫Ｑ×××××号箱式货车登记所有权人为ＸＸ群，事故发生时，由ＸＸ群驾驶该车辆，ＸＸ群具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××号货车登记所有权人为孙福军，事故发生时，由孙福军驾驶该车辆，孙福军具有合法驾驶资格。孙福军为该车在安诚保险河南公司投保有交强险，在人寿财驻马店公司投保有第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，孙福军已赔偿五原告损失20000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。五原告作为受害人张飞的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，依法应予支持。本案中，公安部门出具的责任认定书合法有效，予以采信。ＸＸ群作为豫Ｑ×××××号货车的所有权人应依据事故过错程度承担主要赔偿责任，孙福军作为豫Ｑ×××××号货车的所有权人应依据事故过错程度承担次要赔偿责任，被告安诚保险河南公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告人寿财驻马店公司依据保险合同约定在第三责任险范围内承担赔偿责任。人寿财驻马店公司辩称，被告孙福军未取得道路货运驾驶员从业资格证而驾驶货运汽车从事营运，违反法律规定，并且依据保险合同约定，使用各种专用机械车、特种车的人员无有效操作证和有效资格证书和依照法律规定不允许驾驶被保险车辆的其他情形驾驶车辆，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，孙福军已为事故车辆豫Ｑ×××××号货车办理道路运输证，其是否取得从业资格证与本次事故发生发生并无直接的因果关系，且该情况与第三者责任险保险条款的约定并不尽一致，故对其该项辩称意见，不予采纳。同时，因本次事故造成ＸＸ群受伤，依据相关法律规定，交强险保险限额应对被告ＸＸ群作出合理预留，本案中，因另一事故受害人张飞已经死亡，对ＸＸ群损失可在交强险医疗费用保险限额10000元和死亡伤残费用保险限额40000元予以预留。扣除预留保险限额后，被告安诚保险河南公司应在交强险死亡伤残费用保险限额70000元内承担赔偿责任。五原告要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金标准应按2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计算20年，计款487829元。丧葬费按照河南省全省在岗职工平均工资38804元／年计算，计算6个月，计款19402元。被抚养人生活费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年认定，同时应考虑事故受害人应承担的抚养份额进行计算。事故发生时，被抚养人张新国未满60周岁，被抚养年限为20年，计算为314522.4元（15726.12元／年×20年）。梁金荣未满60周岁，被抚养年限为20年，计算为314522.4元（15726.12元／年×20年）。张路为9周岁，被抚养年限为9年，计算为141535.08元（15726.12元／年×9年÷2人）。张泽天为3周岁，被抚养年限为15年，计算为235891.8元（15726.12元／年×15年÷2人）。以上，被抚养人为四人，最长被抚养年限为20年，四被抚养人生活费数额已经超过事故受害人张飞上年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，故四被抚养人生活费数额应按上年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年认定，计算年限为20年，计款为314522.4元（15726.12元／年×20年）。交通费酌定为300元。精神抚慰金酌定为50000元。以上丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金五项共计872053.4元，该款由被告安诚保险河南公司在交强险死亡伤残费用70000元赔偿限额内负担70000元。超出限额部分802053.4元（872053.4元-70000元）由ＸＸ群负担70%，计款561437.38元（802053.4元×70%）。由孙福军依据事故过错程度承担30%，计款240616.02元（802053.4元×30%），因孙福军为事故车辆豫Ｑ×××××号货车投保有第三者责任险，该款由被告人寿财驻马店公司在第三者责任险保险限额内负担。以上，被告ＸＸ群共负担赔偿款561437.38元。被告安诚保险公司共负担赔偿款70000元。被告人寿财驻马店公司共负担赔偿款240616.02元。因被告孙福军所负赔偿责任已由保险公司足额赔偿，孙福军不再另行承担赔偿责任，其已支付赔偿款20000元，可从被告安诚保险河南公司所负赔偿款项中扣除并返还给孙福军，扣除该款后，被告安诚保险河南公司尚应向五原告支付赔偿款50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、限安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿苏莉、张新国、梁金荣、张某1、张某2各项损失50000元。二、限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿苏莉、张新国、梁金荣、张某1、张某2各项损失240616.02元。三、限ＸＸ群于判决生效后十日内赔偿苏莉、张新国、梁金荣、张某1、张某2各项损失561437.38元。四、限安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还孙福军垫付费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17180元，由苏莉、张新国、张某1、梁金荣、张某2负担4660元，由ＸＸ群负担8760元，由孙福军负担3760元。
宣判后，上诉人人寿财驻马店公司不服，上诉至本院。其上诉称：孙福军未取得道路货运驾驶员从业资格证而驾驶货运汽车从事营运，依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任；原审法院判决支持张新国、梁金荣的被抚养人生活费错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙福军具有合法有效的驾驶证，其是否取得道路货运从业资格证而驾驶货运汽车从事营运属于行政部门管理，与本次事故发生并无直接的因果关系，故原审法院判决对上诉人人寿财驻马店公司称驾驶员孙福军未取得道路货运驾驶员从业资格证而驾驶货运汽车从事营运，保险公司不承担赔偿责任的意见不予采纳，并无不当。原审法院判决中，被抚养人张路抚养费141535.08元（15726.12元／年×9年÷2人）与被抚养人张泽天抚养费235891.8元（15726.12元／年×15年÷2人）之和已经超过原审法院判决支持的张新国、梁金荣、张路、张泽天四被抚养人抚养费之和314522.4元（15726.12元／年×20年）。且从张新国、梁金荣提供的居委会、办事处证明其家庭困难，没有经济收入证明看，原审法院判决支持张新国、梁金荣的被抚养人生活费并不违反法律规定。综上所述，上诉人人寿财驻马店公司上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 青