wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初3号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人吕俞煜（绰号“馒头”），男，1971年7月18日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，暂住无锡市新吴区，户籍在无锡市梁溪区。1988年8月10日，因盗窃被无锡市公安局崇安分局拘留七天；1989年7月27日，因扰乱社会治安被无锡市公安局崇安分局治安警告；1989年8月13日，因盗窃被无锡市公安局崇安分局治安拘留十日；1989年10月5日，因结伙斗殴被无锡市公安局南长分局拘留十日；1997年5月23日，因吸食毒品被原无锡市公安局郊区分局罚款二千元并强制戒毒一个月；1997年12月1日，因犯贩卖毒品罪被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2000年6月14日，因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五天，同月27日被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2002年10月30日，因吸食毒品被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年；2006年4月28日，因吸食毒品被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年九个月；2011年5月21日，因吸食毒品被无锡市公安局南长分局行政拘留十五天并被该分局决定强制隔离戒毒二年；2012年3月23日，因吸食毒品被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2013年2月6日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年10月24日，因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年5月6日刑满释放。2016年11月2日被抓获，同年11月3日因吸毒被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，后被该分局强制隔离戒毒二年。2016年12月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年1月3日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕767号起诉书指控被告人吕俞煜犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人吕俞煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年10月25日左右一天晚上，被告人吕俞煜在其租住的无锡市新吴区宝龙公寓A栋1918室，容留肖某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月2日，被告人吕俞煜在上述地点，容留肖某及苏某、符某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月2日，被告人吕俞煜等人在吸毒时被公安机关当场抓获，后其如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人吕俞煜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕俞煜曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人吕俞煜归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吕俞煜在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人苏某、肖某、符某、鲁某、吴某、王某的证言笔录和辨认笔录，吸毒工具的照片，被告人吕俞煜辨认吸毒地点、吸毒人员的辨认笔录和照片，房屋租赁协议，行政强制措施现场笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人吕俞煜的身份资料等证据予以证实，被告人吕俞煜当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吕俞煜容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕俞煜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吕俞煜因犯贩卖毒品罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人吕俞煜在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕俞煜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一七年一月十八日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初302号
原告：吕某。
被告：黄某。
原告吕某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某以双方和好为由自愿请求撤回对被告黄某的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由�告吕某负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月二十日
代书记员 郑 俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03735号
曹献川、赵龙伟：
你与尤志豪执行一案，本院于二〇一二年十一月二十九日作出的（2012）金民一初字第2864号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人尤志豪于二〇一四年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令曹献川、赵龙伟自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年五月二十七日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初5011号
民事判决书
原告：李莉，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市众成劳动事务代理咨询服务有限公司，住所地长春市慈光路99号。
法定代表人：柳春风，该公司经理。
委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。
原告李莉诉被告长春市众成劳动事务代理咨询服务有限公司(以下简称众成服务公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉，被告委托诉讼代理人于占波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告未签订劳动合同的11月双倍工资2,500.00元×11个月=27,500.00元；2、请求法院依法判决被告支付原告赔偿金2,500.00元×2×2.5个月=12,500.00元；3、请求法院依法判决被告支付原告代通知金2,500.00元；4、请求法院依法判决被告支付原告两年半的市医保保险费1,300.00元+2,700.00元+3,090.00元=7,090.00元；5、请求法院依法判决被告支付原告在公司一年半的做饭工资1,300.00元×18个月=22,400.00元；6、请求法院依法判决被告支付原告年假工资：17天×（2,500.00元÷22天）=1,931.00元；8、请求法院判决被告支付本案诉讼全部费用。事实和理由：原告于2014年5月29日至2016年11月25日在被告单位工作，职务为文员，月工资2,500.00元，此期间，被告没有与原告单位签订劳动合同，没有缴纳医疗保险金和失业保险金。两年中，原告一直利用自己的休息时间为被告公司员工买菜做饭，且被告没有支付原告任何报酬。2016年11月25日，原告被无故辞退，被告态度十分恶劣且谩骂、侮辱原告，被告种种行为已严重违反了《劳动合同法》的相关规定，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
众成服务公司辩称，1.双方不存在劳动关系。2014年5月29日至2016年11月25日期间，原告是在被告处兼职工伤申报、医疗保险增减员工作。其中分为两个部分：2014年5月29日至2015年10月7日之间，李莉属于兼职行为，不存在劳动关系；2015年10月7日至2016年11月25日期间，因为李莉已经退休，也不可能和被告形成劳动关系。李莉在此期间应属于我公司兼职工伤申报文员，专职是在吉林省实达律师事务所从事内勤工作。2.原告的主张已经超过了诉讼时效。3.原告各项诉求缺乏法律依据，也与事实不符，被告不拖欠原告报酬，不存在做饭工资。
本院经审理查明，李莉于2014年5月29日至2016年11月25在众成服务公司从事工伤申报、医疗保险增减员工作。在此期间双方未签订书面劳动合同。2015年10月7日李莉退休并享受社会养老保险待遇。2016年11月28日，李莉申请长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2016年12月5日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，李莉于2014年5月29日进入众成服务公司从事工伤申报、医疗保险增减员工作，与众成服务公司建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”依据上述规定，劳动者达到法定退休年龄并依法开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中李莉于2015年10月7日退休并享受社会养老保险待遇，故李莉与众成服务公司的劳动关系于2015年10月7日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，李莉主张的各项与劳动关系有关的诉讼请求应在2016年10月7日之前提出，而李莉于2016年11月28日申请仲裁，已超过仲裁时效，其各项诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，因此，对于2015年10月7日后李莉与众成服务公司的争议应按劳务关系处理。李莉主张的2015年10月7日之后双倍工资、赔偿金、代通知金、医保保险、年假工资的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于李莉主张众成服务公司拖欠2014年5月29日至2014年6月8日10天押月工资及2015年10月7日之后的做饭工资问题，因李莉未提交相应证据，其主张缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告李莉的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李清香
二〇一七年三月二十八日
书记员 娄红阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2144号
申请执行人：任文利。
被执行人：任雯箐。
本院在执行任文利与任雯箐民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共630000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：任雯箐待在申请执行德阳中兴机械制造有限公司一案对何浩春名下位于蒲江街杨柳巷6号7栋1-2-2号的房屋（所有权证号0017915）拍卖后，将所得拍卖房款优先支付欠任文利的债务630000元。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月十一日
书记员 宋金璋
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执128号
肖辉才、唐春柳：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初547号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第607号
罪犯田峰，男，1980年8月10日出生，汉族，河南省社旗县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年1月12日作出（2012）台玉刑初字第36号刑事判决，以被告人田峰犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年7月13日起至2016年1月12日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年2月20日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分346.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执51号
申请执行人广西科桂贸易有限责任公司，住所地：南宁市江南区国凯大道东。
法定代表人黄伟文，系该公司总经理。
被执行人广西万联供应链服务有限公司，住所地：南宁市科园大道。
法定代表人唐杰，系该公司总经理。
广西科桂贸易有限责任公司与广西万联供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西万联供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西科桂贸易有限责任公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，申请执行标的为35188.25元。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人广西万联供应链服务有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执51号申请执行人广西科桂贸易有限责任公司，住所地：南宁市江南区国凯大道东。法定代表人黄伟文，系该公司总经理。被执行人广西万联供应链服务有限公司，住所地：南宁市科园大道。法定代表人唐杰，系该公司总经理。广西科桂贸易有限责任公司与广西万联供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西万联供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西科桂贸易有限责任公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，申请执行标的为35188.25元。本案在执行过程中，经依法查询被执行人广西万联供应链服务有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第11号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一六年十一月九日书记员 覃晓霜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1139号
原告：吴志银（又名吴永宝），男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：彭腊妹，女，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈光友，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张正花，女，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴志银诉被告陈光友、张正花合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法于2017年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志银的委托诉讼代理人彭腊妹到庭参加诉讼，被告陈光友、张正花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志银诉称：2011年，原告与陈光友合伙承包新河西山一片荒山，经营几年后，陈光友提出要独自经营。2015年4月18日，原告与陈光友经协商，双方达成转让合同一份，合同约定，原告将该荒山转让给陈光友一人经营，山场总价格为18万元，每人9万元，陈光友需支付原告转让费9万元，陈光友于2015年年底支付5万元。若年底不支付5万元，原告有权干涉山场任何事项；若年底付不清5万元，陈光友用其在新河庄房屋抵押；若陈光友违约，陈光友支付的定金1万元作废。剩余3万元在2016年年底付清，并自2016年正月初一起按照月息1分计算利息。协议签订后，陈光友于当日支付定金1万元。原告退出山场经营。2015年年底，陈光友未按约定支付转让费。张正花系陈光友的妻子。第一期应付转让费6万元原告已向法院起诉，法院作出（2016）皖1802民初2934号民事判决书。现第二期应付3万元的转让费期限已过，两被告仍未给付。现诉请判令：一、两被告立即支付原告转让费3万元及利息(自2016年2月8日（正月初一）起至实际给付之日止，按月利率1%计算)；二、两被告承担诉讼费。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴永宝系吴志银。陈光友与张正花系夫妻关系。2011年，吴志银与陈光友合伙承包宣城市宣州区养贤乡西山的一片荒山。2015年4月份，吴志银与陈光友达成协议，双方将共同承包经营的荒山转由陈光友一人承包经营。2015年4月18日，拟定转让合同，内容为：“兹有吴永宝和陈光银合伙承包新河西山一片荒山，用挖机开挖后栽种了一片风景树。经协议同意，吴永宝转让给陈光友一人经营，付给吴永宝转让定金壹万元整。山场总价经协商决定共（壹拾捌万元整），每人玖万元整。年底付在付伍万元整。如年内伍万元不付给吴永宝，吴永宝有权干涉山场的任何事项。如年前不付伍万元，用新河庄房屋抵押，折价按市场价格，过户费用有陈光友承担。如违约，陈光友支付的壹万定金作废。剩余叁万元余款带明年年底必须付清，叁万元2016年正月初一开时按壹分利息计算……。双方协商人：陈光友自愿转让人：吴永宝证明人邢春喜2015年4月18日”。合同签订当日，陈光友支付吴志银定金1万元。吴志银提交的证据结合庭审调查，均证明上述事实，本院对吴志银提交的证据予以采信。
2016年6月17日，原告吴志银就被告陈光友2015年底到期应付的转让费6万元向宣州区人民法院提起诉讼，宣州区人民法院于2016年11月4日作出（2016）皖1802民初2934号民事判决书，判决如下：“一、被告陈光友、张正花于本判决生效之日起十日内支付原告吴志银2015年转让费60000元；二、驳回原告吴志银其他诉讼请求”。该判决现已生效，原告已向宣州区人民法院申请强制执行。
本院认为：吴志银与陈光友就承包事项达成转让协议，系双方真实意思表示，本院予以确定。双方约定陈光友应支付转让费9万元，陈光友于签订合同当日支付定金1万元，剩余8万元分别于2015年年底付5万元，2016年年底付3万元。2016年6月17日，原告吴志银就被告陈光友2015年底到期应付的转让费6万元向宣州区人民法院提起诉讼，宣州区人民法院判决支持原告诉请，该判决现已生效。对于2016年年底到期应付的转让费3万元，双方约定于2016年年底付清，如果逾期，自2016年2月8日（正月初一）起按月利率1%计算利息，届期陈光友仍未给付。陈光友与张正花系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对吴志银要求陈光友、张正花给付转让费3万元及其利息（自2016年2月8日起按月利率1%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈光友、张正花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈光友、张正花于本判决生效之日起十日内支付原告吴志银2016年转让费30000元及其利息（自2016年2月8日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取275元，由被告陈光友、张正花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一七年六月二十六日
书记员 齐婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1139号原告：吴志银（又名吴永宝），男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：彭腊妹，女，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈光友，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张正花，女，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告吴志银诉被告陈光友、张正花合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法于2017年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志银的委托诉讼代理人彭腊妹到庭参加诉讼，被告陈光友、张正花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志银诉称：2011年，原告与陈光友合伙承包新河西山一片荒山，经营几年后，陈光友提出要独自经营。2015年4月18日，原告与陈光友经协商，双方达成转让合同一份，合同约定，原告将该荒山转让给陈光友一人经营，山场总价格为18万元，每人9万元，陈光友需支付原告转让费9万元，陈光友于2015年年底支付5万元。若年底不支付5万元，原告有权干涉山场任何事项；若年底付不清5万元，陈光友用其在新河庄房屋抵押；若陈光友违约，陈光友支付的定金1万元作废。剩余3万元在2016年年底付清，并自2016年正月初一起按照月息1分计算利息。协议签订后，陈光友于当日支付定金1万元。原告退出山场经营。2015年年底，陈光友未按约定支付转让费。张正花系陈光友的妻子。第一期应付转让费6万元原告已向法院起诉，法院作出（2016）皖1802民初2934号民事判决书。现第二期应付3万元的转让费期限已过，两被告仍未给付。现诉请判令：一、两被告立即支付原告转让费3万元及利息(自2016年2月8日（正月初一）起至实际给付之日止，按月利率1%计算)；二、两被告承担诉讼费。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴永宝系吴志银。陈光友与张正花系夫妻关系。2011年，吴志银与陈光友合伙承包宣城市宣州区养贤乡西山的一片荒山。2015年4月份，吴志银与陈光友达成协议，双方将共同承包经营的荒山转由陈光友一人承包经营。2015年4月18日，拟定转让合同，内容为：“兹有吴永宝和陈光银合伙承包新河西山一片荒山，用挖机开挖后栽种了一片风景树。经协议同意，吴永宝转让给陈光友一人经营，付给吴永宝转让定金壹万元整。山场总价经协商决定共（壹拾捌万元整），每人玖万元整。年底付在付伍万元整。如年内伍万元不付给吴永宝，吴永宝有权干涉山场的任何事项。如年前不付伍万元，用新河庄房屋抵押，折价按市场价格，过户费用有陈光友承担。如违约，陈光友支付的壹万定金作废。剩余叁万元余款带明年年底必须付清，叁万元2016年正月初一开时按壹分利息计算……。双方协商人：陈光友自愿转让人：吴永宝证明人邢春喜2015年4月18日”。合同签订当日，陈光友支付吴志银定金1万元。吴志银提交的证据结合庭审调查，均证明上述事实，本院对吴志银提交的证据予以采信。2016年6月17日，原告吴志银就被告陈光友2015年底到期应付的转让费6万元向宣州区人民法院提起诉讼，宣州区人民法院于2016年11月4日作出（2016）皖1802民初2934号民事判决书，判决如下：“一、被告陈光友、张正花于本判决生效之日起十日内支付原告吴志银2015年转让费60000元；二、驳回原告吴志银其他诉讼请求”。该判决现已生效，原告已向宣州区人民法院申请强制执行。本院认为：吴志银与陈光友就承包事项达成转让协议，系双方真实意思表示，本院予以确定。双方约定陈光友应支付转让费9万元，陈光友于签订合同当日支付定金1万元，剩余8万元分别于2015年年底付5万元，2016年年底付3万元。2016年6月17日，原告吴志银就被告陈光友2015年底到期应付的转让费6万元向宣州区人民法院提起诉讼，宣州区人民法院判决支持原告诉请，该判决现已生效。对于2016年年底到期应付的转让费3万元，双方约定于2016年年底付清，如果逾期，自2016年2月8日（正月初一）起按月利率1%计算利息，届期陈光友仍未给付。陈光友与张正花系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对吴志银要求陈光友、张正花给付转让费3万元及其利息（自2016年2月8日起按月利率1%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈光友、张正花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈光友、张正花于本判决生效之日起十日内支付原告吴志银2016年转让费30000元及其利息（自2016年2月8日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取275元，由被告陈光友、张正花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  徐琛二〇一七年六月二十六日书记员  齐婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初字1431号
原告：陈震峰，男，汉族，1976年3月25日生，住郸城县吴台镇吴台行政村吴台村***号。身份证号：4127261976********。
委托代理人：王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告：周平芝，女，汉族，1977年1月22日生，住郸城县吴台镇大牛岭行政村大牛岭村。身份证号：4127261977********。
委托代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
原告陈震峰诉被告周平芝同居关系纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈震峰撤回起诉。
审判员 李 冰
二〇一七年五月九日
书记员 张丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00919号
原告谷敏。
委托代理人陈于华（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。
被告张丽清。
原告谷敏诉被告张丽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员施佑莉担任审判长，人民陪审员任频、张桂霞参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告谷敏及其诉讼代理人陈于华到庭参加诉讼，被告张丽清经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷敏诉称，张丽清因私人事由于2012年9月15日向我借款15，000元，张丽清就此向我出具借条，约定于2013年3月15日一次性还清借款，若未按期归还，则自愿支付15，000元催收费用。张丽清取得借款后，未按期归还，我多次催收，张丽清均以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张丽清立即向谷敏偿还借款本金15，000元；2、张丽清依法支付因逾期还款造成谷敏的利息损失（以15，000为基数，自2013年3月16日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、张丽清向谷敏支付催收费用15，000元；4、本案诉讼费用由张丽清承担。
原告谷敏为支持其诉讼主张，向本院提交催收借条及承诺书各一份，借条证明张丽清向谷敏借款15，000元事实，并约定若未按期归还借款，则自愿支付催收费用15，000元。承诺书证明谷敏于2014年7月28日向张丽清催收过借款。
被告张丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
被告张丽清拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告谷敏向本院提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，谷敏与张丽清系朋友关系。2012年9月15日，张丽清向谷敏借款15，000元，并出具“催收借条”一张，载明：本人因私人事由，向谷敏同志借款壹万伍仟元（￥：15，000.00），本人定于2013年3月15日一次性还清。如果本人不守诚信，没有归还该款，则愿意支付催收费用壹万伍仟元。借款人张丽清，2012年9月15日。谷敏向张丽清提供了借款15，000元。借款期限届满后，张丽清未予偿还，谷敏多次催要未果。谷敏曾于2014年7月28日找到张丽清向其催要借款，张丽清于当日向谷敏写下承诺书承诺一个星期内偿还10000元，剩余借款于2014年8月6日之前还清。而之后，张丽清仍未偿还任何欠款，谷敏特诉至本院。
本院认为，谷敏持有借条原件，张丽清未到庭答辩，依据法律规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，本院应采信谷敏提供的证据，原、被告之间的债权债务关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条约定“2013年3月15日一次性还清”，借款期限已届满，张丽清应承担还款义务。谷敏要求张丽清偿还借款15，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据合同法规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。谷敏与张丽清约定的还款期限为2013年3月15日，张丽清未按约定期限偿还借款，谷敏有权要求其支付逾期利息。谷敏与张丽清未对逾期利息进行约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，
故谷敏有权要求张丽清自逾期之日2013年3月16日起至债务清偿之日止，偿付逾期利息。
关于催收费15，000元，谷敏与张丽清约定若张丽清未按时归还借款，则支付催收费15，000元，虽然使用字眼为“催收费”，但该催收费的支付以没有按期归还借款为前提，具有违约金的性质。谷敏当庭表示催收费为催要借款支出的时间、精力，而其约定的催收费金额等同借款本金数额15，000元，谷敏的说法不具有合理性。故对于原、被告双方约定的催收费15，000元，本院认定为系双方约定的违约金。
关于逾期利息及违约金的数额，根据合同法第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。据法律条文的表述，违约金其实就相当于因违约给履约方所造成的损失额。合同法对损失赔偿额亦作出了规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在借贷关系中，逾期利息和违约所造成的损失都系利息损失，系借款人在借款期限届满后仍然占用该笔资金而造成贷款人的利息损失，两项之和不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故借贷双方签订借贷合同时，借款人可以预见的因自身违约给贷款人所造成的利息损失最高为银行同类贷款利率的四倍，故谷敏请求的逾期利息及违约金两项之和不能超出银行同类贷款利率的四倍。现谷敏请求的违约金一项已超出银行同类贷款利率的四倍，故对于逾期利息和违约金，以15，000元为基数，自2013年3月16日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
一、被告张丽清于本判决生效之日起十日内偿还原告谷敏借款15，000元；
二、被告张丽清于本判决生效之日起十日内向原告谷敏偿付逾期利息及违约金（以15，000元为基数，自2013年3月16日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告谷敏的其他诉讼请求。
被告张丽清如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、邮寄费20元，合计570元由被告张丽清负担，因此款已由原告谷敏预交本院，故被告张丽清于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告谷敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 张桂霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋琼韬
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执603号
申请执行人潘金森，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘再发，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘金水，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）闽0305民初3227号民事调解书，向被执行人潘再发、潘金水发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人潘再发有坐落在莆田市××区××街道××世纪广场××楼××室（房产证号：Ｃ2××08）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定：
一、查封被执行人潘再发所有的坐落在莆田市城厢区霞林街道学园南街1189号天龙世纪广场2号楼2303室（房产证号：Ｃ2××08）。
二、被执行人潘再发负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人潘再发的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 柳艳艳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初279号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王磊，男，1997年2月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月10日被监视居住。2017年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员常歌出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月初，被告人王磊与丁某（另案处理）共谋在网吧盗窃手机，并商定由实施盗窃的人负责销赃，所得财物二人共同使用。
2016年10月16日，被告人王磊在重庆市江北区“XX网吧”内发现盗窃目标后告知丁某，由王磊趁被害人冉某熟睡之机，将其充电的一部价值976元的一部VIVOV3手机盗走，之后销赃并共同挥霍。
2016年10月29日，被告人王磊在重庆市渝北区“XX网吧”内，趁被害人黎某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一部价值2162元的VIVOX7Plus手机盗走。
2016年11月2日，被告人王磊来到重庆市渝北区“XX网咖”，趁被害人韩某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部手机盗走。之后，王磊将此事告知丁某，二人将存放在手机微信钱包内的510元挥霍并将手机销赃。
2016年12月7日，被告人王磊被捉获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；价格认定结论书；被害人黎某、冉某、韩某的陈述；证人丁某的证言；被告人王磊的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王磊到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年7月9日止，已折抵先行羁押的35日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王磊退赔被害人冉某经济损失976元，退赔被害人黎某经济损失2162元，退赔被害人韩某经济损失510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柘雅馨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初581号
原告：徐经立，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽腾达电磁线材有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇台商工业园，组织机构代码76685090-6。
法定代表人：严中桂，该公司董事长。
原告徐经立与被告安徽腾达电磁线材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告徐经立于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐经立自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐经立撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐经立负担。
审判员 王 凌
二〇一七年三月六日
书记员 万海群
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初第9209号
原告：东莞市国腾电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘旺角路**号。组织机构代码为30415902-9。
法定代表人：洪传作，该公司总经理。
委托代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市方晶光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河西第一工业区一龙路***号*幢厂房*楼。组织机构代码为07350032-1。
法定代表人：陈江斌。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告以被告欠付加工费及逾期付款利息为由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工费669102.9元及逾期付款利息（从2016年8月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告为被告加工货物及制作模具，并送至被告处由其员工签收，双方并约定付款方式为月结60天（例1月份的货款4月底付清）。双方并于2015年8月份至2016年6月份分别进行对账，确认相关月份的加工款及模具费。2016年8月15日，原、被告双方共同确认，被告拖欠原告2015年8月份的款项1100元；2015年11月份的款项20000元；2016年1月份的款项25000元；2016年2月份的款项28118元；2016年3月份的款项168157.5元；2016年4月份的款项183680元；2016年5月份的款项180173.8元；2016年6月份的款项62873.6元，合计拖欠款项总金额为669102.9元。由于被告并未支付相应款项，原告故诉至本院请求解决。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。原告诉求被告支付拖欠款项669102.9元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方当事人明确约定付款方式为月结60天（例1月份的货款4月底付清），被告未及时支付原告货款，理应承担逾期付款的违约责任。原告诉请全部拖欠款项从起诉之日即2016年8月7日起计算，对于2015年8月份至2016年4月份的拖欠款项而言，起算时间对被告有利，属于原告对自身权利的正当处分，本院依法予以准许。而根据双方当事人约定的月结60天，被告拖欠原告2016年5月份的款项180173.8元的逾期付款利息应从2016年9月1日起计，2016年6月份的款项62873.6元的逾期付款利息应从2016年10月1日起计。另鉴于原、被告并未对逾期付款违约责任作出约定，原告诉请以所欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市方晶光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市国腾电子有限公司支付款项669102.9元及逾期付款利息（2015年8月份至2016年4月份的款项426055.5元的逾期付款利息从2016年8月17日起计；2016年5月份的款项180173.8元的逾期付款利息从2016年9月1日起计；2016年6月份的款项62873.6元的逾期付款利息从2016年10月1日起计；均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市国腾电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取理费为10491.02元，财产保全费3865.51元，合计14356.53元，由被告东莞市方晶光电科技有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 吴贵旺
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 方琪芬
杜秋兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2883号
原告田某某，男，生于1986年11月8日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1990年10月16日，汉族，住达州市达川区。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人刘龙成，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间才发现我与被告的性格完全不同，被告无论做什么事都不踏实，不停的唠叨，我们从2013年7月起便开始分居，致夫妻感情逐渐恶化、破裂，夫妻关系已名存实亡。现诉讼至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某某书辩称，我们是从2013年12月分居至今，这段时间是我们的冷静期，我不同意离婚，我们还有夫妻感情。
原告田某某为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、原、被告的户籍证明复印件和原告的身份证复印件；2、结婚审查处理表。
被告张某某向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，2013年2月28日登记结婚，婚后共同生活期间原、被告因性格差异及生活琐事产生分歧，并于2013年底分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱近一年后才结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未举证证实，也不存在其他法定离婚的情形，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够珍惜夫妻感情、互谅互爱，其夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘 毅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王安娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何群，女，1970年3月7日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州市财会干部培训活动中心资产清算组。住所地常州市木梳路经纬巷*号。组织机构代码：46728836X。
诉讼代表人：谭志文，该活动中心资产清算组组长。
委托诉讼代理人：聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊玲，江苏东晟律师事务所实习律师。
再审申请人何群因与被申请人常州市财会干部培训活动中心资产清算组（以下简称财培中心清算组）人事争议纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3006号民事裁定和常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何群称，（1）因邮政快递员工作失误，二审开庭传票被退回，导致何群不知道二审开庭日期，因此，二审作出的按何群撤回上诉处理的民事裁定应予撤销。（2）常州财培中心伪造13份劳动合同（其中12份为续订合同），直接影响涉案劳动关系的存续事实。常州财培中心制作虚假的职工签到人员名单和职工代表大会决议，未将职工代表大会决议公示并报劳动部门批准及备案，职工代表大会决议不具备法律效力。（3）常州财培中心制作虚假的工伤认领表格，导致被一审法院错误认定何群已领工伤津贴，劳动合同于2007年自动终止。常州财培中心为何群缴纳机关事业单位“五险一金”费用至2016年6月，说明仍在履行劳动合同，劳动关系一直存续至今。综上，一审判决存在严重瑕疵。请求依法撤销本院（2016）苏04民终3006号民事裁定及常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1989号民事判决，再审依法改判支持何群的诉讼请求。
本院审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。因此，当事人可以申请再审的民事裁定仅限于不予受理和驳回起诉两类裁定，没有规定对按自动撤回上诉处理的裁定可以申请再审。本院于2016年10月24日作出按何群撤回上诉处理的（2016）苏04民终3006号民事裁定，何群对该裁定申请再审没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在一审中，常州财培中心资产清算组针对何群的诉讼请求提交了涉案劳动合同若干份、常州财培中心职工代表大会决议及改制转企职工劳动关系调整方案、常州市财政局常财资【2009】18号关于同意常州市财会干部培训活动中心国有产权协议转让的批复、改革转制单位因工伤残职工“二金”确认情况表等证据材料，证明涉案常州财培中心改制转企职工劳动关系调整方案经民主程序制定并审议通过，且已向职工公示和告知，何群在整体改制转企时在职职工身份置换为企业性质，何群与常州财培中心的劳动关系于2008年12月31日终止，何群与常州财培中心的劳动关系结算并领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计27,676.16元，上述证据已经一审庭审当庭质证后确认具有证明效力。何群申请再审称上述证据材料系常州财培中心伪造或制作虚假的证据，何群应当负有举证证明责任，但何群在再审审查中没有提供新的证据证明存在该事实，因此，仅依据常州财培中心提供的上述证据材料本身，尚不足以判断何群的申请再审理由能够成立，本院对何群的该项申请再审理由不予采信。
综上，何群提出的再审申请理由不成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何群的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三十日
书记员 黄文燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初468号
原告盛某。
被告曾某。
本院在审理原告盛某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告盛某于2016年3月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告盛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告盛某负担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 叶 端
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终181号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁永寿，男，1987年6月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年6月5日被判处有期徒刑一年六个月，2014年12月13日刑满释放。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人梁永寿犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十一日作出（2016）川1529刑初68号刑事判决。原审被告人梁永寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月27日凌晨，被告人梁永寿驾车到屏山县屏山镇34地块桥头茶坊汽车修理厂地坝，采用改刀撬汽车油箱油盖，抽油泵抽油的方式盗得被害人徐某某所有的汽车油箱内柴油若干。
2015年10月17日凌晨，被告人梁永寿驾车到屏山县疾控中心后侧空地，采用上述方式盗得被害人李某某所有的汽车油箱内柴油若干。
2015年10月17日凌晨，被告人梁永寿驾车到屏山县屏山镇29地块公交站台处，采用上述方式盗得被害人蒋某某所有的汽车油箱内柴油若干。
2015年10月30日凌晨，被告人梁永寿驾车到宜宾市翠屏区江北机电汽配城飞跃物流前方公路处，采用上述方式盗得被害人胡某某所有的汽车油箱内柴油若干。
2015年11月4日凌晨，被告人梁永寿驾车到宜宾市翠屏区江北机电汽配城飞跃物流附近公路处，采用上述方式盗得被害人何某某、王某某所有的汽车油箱内柴油若干。后梁永寿在驾车返回其住宅时被公安机关抓获。经鉴定，梁永寿于2015年11月4日盗窃的柴油价值3235元，2015年11月4日在其家中住宅内扣押的柴油价值2570元。
原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查笔录及照片；现场勘验检查笔录、示意图、照片；辨认笔录及照片、情况说明；屏山县价格认证中心屏价认鉴（2015）97号、111号价格鉴定意见书；扣押、发还清单；抽油泵及抽油管、铁桶；被害人徐某某、李某某、蒋某某、何某某、王某某、胡某某的陈述，证人周某某、范某某、姜某某、陈某某的证言；被告人梁永寿的供述；刑事判决书、释放证明书；购油发票、汽车租赁合同、有关成品油价格通知单及文件；户籍证明等。
原判认为，被告人梁永寿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人梁永寿在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人梁永寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人梁永寿提出，其盗窃财物价值低，且具有坦白情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，被告人梁永寿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人梁永寿在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。
上诉人梁永寿提出其盗窃财物价值低，且具有坦白情节，原判量刑过重。经查，原判根据其犯罪事实，在量刑时对其所提情节已予以认定，因此，对上诉人梁永寿所提上述意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2656号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告戴启军，男，1975年1月31日生，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告戴启军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，555.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，555.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1325号
原告陈芝洋，男，汉族，1981年2月3日出生.
委托代理人刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
被告郑州市宏光建筑劳务有限公司。
法定代表人罗光强。
被告牛小兵，男，汉族，1975年12月8日出生。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
本院在审理原告陈芝洋与被告郑州市宏光建筑劳务有限公司、牛小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈芝洋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李 岚
二〇一五年九月十日
书记员 王孝丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1084号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人饶某，男，1965年4月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体司机，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月25日被宿州市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)1032号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人任向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年9月25日20时许。被告人饶某驾驶皖Ｌ×××××号牌轿车沿343国道由东向西行驶至80公里加130米处，因疏忽大意、采取措施不当，与由北向南步行横过道路的行人曹某相撞，致曹某受伤，车辆受损。曹某经医院抢救无效于当日死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，饶某负事故主要责任。
2016年9月25日，被告人饶某拨打报警电话并在现场等候，后被出警民警带离现场，并于次日被宿州市公安局刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、交通事故责任认定书等相关证据予以证实，认为被告人饶某的行为构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人饶某在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑处罚。
被告人饶某对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩护意见是，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年9月25日20时许，被告人饶某驾驶皖Ｌ×××××号牌轿车沿343国道由东向西行驶至80公里+130米处，因疏忽大意，碰撞到由北向南横过道路的行人曹某，致曹某受伤。事故发生后，被告人饶某电话报警，并在现场等候处理。被害人曹某经医院抢救无效，于当日死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人饶某应负本次事故的主要责任。
另查明：2016年11月8日，经宿州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，除保险公司理赔款外，被告人饶某再赔偿被害人曹某近亲属人民币5万元，已实际履行。被害人曹某近亲属对被告人饶某行为表示谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录及道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、事故现场勘验笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人饶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，该行为应认定为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。事故发生后，被告人饶某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人饶某具有自首情节，对被害人近亲属继续赔偿并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人饶某认罪、悔罪，经宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》，认为对被告人饶某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第560号
原告烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人蒋忠强，该公司经理。
被告王宝山，无固定职业。
本院在审理原告烟台华阳热电公司诉被告王宝山供热合同纠纷一案中，原告烟台华阳热电公司于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台华阳热电公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台华阳热电公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台华阳热电公司负担（已交纳）。
审判员 甄 景 善
二〇一五年七月三十日
书记员 孙俊超（代）
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1521号
柳惠珍：
本院执行的柳惠珍申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额3140.08元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初122号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人邓燕，女，1966年11月13日出生，汉族，小学肄业，个体经营户，四川省仪陇县人，住仪陇县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。
辩护人江勇，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人邓燕犯容留卖淫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并轻刑快审机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗胜、书记员蒲顺出庭支持公诉，被告人邓燕及其辩护人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人邓燕于2016年6月在仪陇县新政镇正街18号开设理发店一间。2017年6月13日21时许，邓燕容留陈某某在其理发店二楼、四楼房间内分别与熊某、王某某发生性关系，陈某某共收取嫖资200元，邓燕从中提成60元。2017年6月13日22时许，邓燕容留罗某某在其理发店三楼房间内与林某发生性关系，罗某某收取嫖资100元。
辩护人江勇辩称，对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名无异议，被告人邓燕认罪、悔罪，具有坦白情节，希望法庭给予从宽处罚并对其适用缓刑。
同时查明，被告人邓燕在庭审中认罪、悔罪，且表示愿意缴纳罚金，退缴赃款。
上述事实，被告人邓燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，常住人口信息表，受案登记表，立案决定书，拘留证，变更羁押期限通知书，释放证明书，取保候审决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，情况说明，证人陈某某、罗某某、向某某、王某某、熊某、林某的证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓燕为他人卖淫提供场所，容留他人从事卖淫活动，妨害社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人邓燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人邓燕犯罪情节较轻、社会危害不大，且当庭认罪、悔罪，可对其适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见及被告人邓燕及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓燕犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人邓燕的犯罪所得人民币60元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一七年八月八日
书记员 杨晓敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2521号
原告吴亚娟。
被告万亚平。
原告吴亚娟与被告万亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴亚娟到庭参加诉讼，被告万亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚娟诉称：被告万亚平于2011年11月25日向她借款人民币20万元，并于当日向她出具相应的借条。后经她多次催要，被告万亚平至今未还款，无奈之下只能诉至法院，请求判令被告万亚平立即归还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告万亚平未作答辩。
经审理查明：2011年11月25日，万亚平出具借条一份，载明：“今借到吴亚娟现金贰拾万元正（200000元）。”万亚平在具借人处签名确认。
庭审中，吴亚娟陈述：其丈夫与万亚平系朋友，当时万亚平借款系资金周转，具体情况不知道；20万元全部是现金，在万亚平位于新城苑的家中交付的，现金都是她自己从家里拿出来的；100元的面额，1万元一扎，10万元一捆，一共2捆，用塑料袋装的；双方没有约定利息，2011年出借后，万亚平也分文未还。
上述事实，有借条及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴亚娟与万亚平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。综合吴亚娟本人陈述及借条原件，本院认定该笔20万元借款确实发生，万亚平到期未归还借款，应对引起本案纠纷承担责任。万亚平既未到庭参加诉讼，又未对吴亚娟的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万亚平于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴亚娟20万元。
如果万亚平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，由万亚平负担，该款已由吴亚娟垫付，万亚平于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给吴亚娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴梦玲
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第142号
罗宗明：
你（单位）与李平借款纠纷一案，召陵区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）召民二初字第399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向李平支付人民币50000元。
（2）负担案件申请执行费650元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月十四日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1138号
申请执行人牛丽丽
被执行人中红三融集团有限公司
本院在执行申请执行人牛丽丽与被执行人中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案，现因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 付宝磊
承德市双桥区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0802执1138号 中红三融集团有限公司： 牛丽丽申请中红三融集团有限公司劳动争议一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3928号已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向牛丽丽支付标的款58397.73元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）另计。 （3）负担案件受理费5.00元，申请执行费259.00元。 开户银行：中信银行承德分行营业部 户名：承德市双桥区人民法院 账号：81×××44 特此通知 二〇一七年六月十八日                            本院地址：承德市双桥区下营房路南                       邮编：067000                               执行员姓名：程志献                       联系电话：2180833
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2042号
原告:安徽省池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司,住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：纪汪和。
委托代理人：魏怀宁，该公司职工。
委托代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所工作人员。
被告:安徽省池州市振华建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市。
法定代表人：纪光意。
原告安徽省池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司诉被告安徽省池州市振华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福寿、魏怀宁到庭参加诉讼。经审理查明，原告起诉被告主体有误，被告名称系“池州市振华建筑安装工程有限公司”。
本院认为，安徽省池州市振华建筑安装工程有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告安徽省池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费2980元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈思
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1168号
原告郭朱进，男，回族，1952年7月18日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告刘秀良，男，汉族，1970年4月15日出生，住泉州市泉港区。
被告吴玉英，女，汉族，1973年5月20日出生，住址同上。
原告郭朱进与被告刘秀良、吴玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭朱进的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告刘秀良、吴玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朱进诉称，2011年11月23日，被告刘秀良以家庭资金周转困难为由，向原告借款人民币（币种，下同）4万元，未约定还款期限和利息，由被告刘秀良出具借条交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告吴玉英与被告刘秀良系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告刘秀良、吴玉英共同偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告刘秀良、吴玉英未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2011年11月23日，被告刘秀良向原告借款4万元，未约定还款期限和利息，由被告刘秀良出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未偿还。2016年4月21日，原告诉诸本院。
另查明，被告刘秀良与被告吴玉英于1992年5月26日登记结婚，于2014年12月19日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告郭朱进的陈述及其提供的借条、《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘秀良、吴玉英在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀良向原告郭朱进借款4万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，而被告刘秀良与被告吴玉英原系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿�，原告依法可随时向二被告主张还款并支付自催讨之日起按年利率6%计付的利息，故原告请求判令二被告偿付借款4万元及相应利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀良、吴玉英应于本判决生效�日起十日内共同偿付原告郭朱进借款本金4万元及利息(自2016年4月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘秀良、吴玉英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年六月二十一日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1168号原告郭朱进，男，回族，1952年7月18日出生，住泉州市泉港区。委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告刘秀良，男，汉族，1970年4月15日出生，住泉州市泉港区。被告吴玉英，女，汉族，1973年5月20日出生，住址同上。原告郭朱进与被告刘秀良、吴玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭朱进的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告刘秀良、吴玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭朱进诉称，2011年11月23日，被告刘秀良以家庭资金周转困难为由，向原告借款人民币（币种，下同）4万元，未约定还款期限和利息，由被告刘秀良出具借条交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告吴玉英与被告刘秀良系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告刘秀良、吴玉英共同偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。被告刘秀良、吴玉英未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2011年11月23日，被告刘秀良向原告借款4万元，未约定还款期限和利息，由被告刘秀良出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未偿还。2016年4月21日，原告诉诸本院。另查明，被告刘秀良与被告吴玉英于1992年5月26日登记结婚，于2014年12月19日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告郭朱进的陈述及其提供的借条、《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘秀良、吴玉英在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀良向原告郭朱进借款4万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，而被告刘秀良与被告吴玉英原系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿�，原告依法可随时向二被告主张还款并支付自催讨之日起按年利率6%计付的利息，故原告请求判令二被告偿付借款4万元及相应利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘秀良、吴玉英应于本判决生效�日起十日内共同偿付原告郭朱进借款本金4万元及利息(自2016年4月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘秀良、吴玉英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年六月二十一日书记员  庄雅婷附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00080号
原告许怀平。
委托代理人余习林。
被告武汉市盘龙源聚阁商贸有限公司。住所地：黄陂区滠口街刘店村。
法定代表人刘国华，该公司经理。
本院在审理原告许怀平诉被告武汉市盘龙源聚阁商贸有限公司合同纠纷一案中，原告许怀平于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许怀平撤回起诉。
案件受理费525元，由原告许怀平负担。
审判员 李黎嘉
二〇一四年五月二十九日
书记员 肖子瑶
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执272号
申请执行人周润华，男，汉族，1953年12月7日生，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县人。
被执行人云南东圣公园经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市柏枝营社区**幢*单元***室。
统一社会信用代码：9153012108042294XX。
法定代表人：喻朝。
申请执行人张潇月与被执行人云南东圣公园经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2018年1月29日作出的呈劳人仲案字（2018）84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人云南东圣公园经营管理有限公司应支付申请执行人共计人民币21500.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行法律文书的义务，现已全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院呈劳人仲案字（2018）102号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继学
二〇一八年一月二十七日
书记员 张云福
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江民初字第1317号
原告李某某，女，生于1986年5月3日，汉族，云南省思茅市翠云区人，农民，住云南省思茅市翠云区。
委托代理人晏晓云、聂富建，四川理光律师事务所律师。
被告宋某某，男，生于1986年6月28日，汉族，四川省合江县人，居民，户籍所在地合江县先市镇，现住泸州市江阳区。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，被告宋某某在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽在合江县先市镇，但其经常居住地为泸州市江阳区，本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。
经审查，被告宋某某户籍所在地虽为合江县先市镇，但其经常居住地确为泸州市江阳区，本案不存在其它由本院管辖的依据，本院认为，被告宋某某所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、一百五十四条第一款第（二）项、一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
被告宋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蔡维忠
二〇一四年五月五日
书记员 石新宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第694号
罪犯千吉勋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年1月13日作出（2010）高刑初字第376号刑事判决，以被告人千吉勋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，刑期自2010年8月21日至2022年8月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月20日获得记功奖励一次，2014年12月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯千吉勋准予减刑一年（现刑期自2010年8月21日至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终232号
上诉人（原审原告）谢运海，男，1951年10月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人民政府，组织机构代码01146465-2，住所地湖北省恩施市市府路2-3号。
法定代表人苏勇，市长。
委托诉讼代理人万齐忠，恩施市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
原审第三人恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会，住所地湖北省恩施市龙凤镇小龙潭村小龙潭组。
法定代表人方世坤，主任。
上诉人谢运海因诉恩施市人民政府土地行政征收一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢运海向原审法院诉称，谢运海与恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会（以下简称小龙潭村委会）于2012年5月22日签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》。经法院一二审民事裁定，谢运海才知道该《协议书》是行政征收行为。谢运海认为恩施市人民政府的征收行为没有事实和法律依据，行为违法。为维护谢运海合法权益，特起诉请求确认恩施市人民政府作出龙凤新区试点建设行政征收行为违法。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，在《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》签订前，恩施市国土资源局曾向小龙潭村委会及被征地农户发出过《征地告知书》，对拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据等进行了告知；2012年5月22日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》中亦载明收回土地承包经营权的补偿标准系按恩施市人民政府批准的《恩施市国土资源局、龙凤镇人民政府关于龙凤大道建设、金龙大道北端建设片区征地补偿安置方案》执行，且谢运海提交的证据“会议记录”中也载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以认定谢运海应当自2012年5月22日就知道行政行为已经作出，其直至2016年10月9日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。谢运海关于在收到法院民事裁定书后才知晓行政征收行为存在的辩解意见与事实不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回谢运海的起诉。
谢运海上诉称，⒈恩施市人民法院和原审法院针对谢运海与小龙潭村委会于2012年5月22日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》作出的一二审民事裁定，都认为不属于民事诉讼受案范围，谢运海此时才知道该协议书是行政征收行为，提起本案诉讼符合法院受理行政诉讼案件的起诉期限的规定。原审法院生硬地认为谢运海的起诉超过了起诉期限予以驳回，有悖于法院审理行政案件的初衷。⒉原审法院经庭审并无证据显示恩施市国土资源局向谢运海等农户发出过《征地告知书》。谢运海提交的《会议记录》也是刚在另案庭审中获取的，原审认为谢运海在2012年就知道行政行为已经做出是无稽之谈。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂28行初213号行政裁定。
恩施市人民政府答辩称，谢运海与小龙潭村委会签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》前，恩施市国土资源局曾向谢运海等农户发出过《征地告知书》。谢运海提交的《会议记录》中也记载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以说明谢运海应当自2012年5月22日就知道行政行为已经作出。谢运海直至2016年10月9日才提起本案诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定驳回谢运海的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。恩施市人民政府组织实施龙凤新区试点建设的工作和行为是按照国务院、省、州政府政策的要求实施的，享有龙凤镇城乡改革先行先试权。因此，请求二审法院维持原审法院作出的（2016）鄂28行初213号行政裁定，驳回谢运海的上诉。
小龙潭村委会未向本院提交书面意见。
本院认为，由谢运海提交的2012年2月8日和2012年5月16日龙凤新区征地拆迁工作推进会的《会议记录》、《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，以及恩施市人民政府提交的鄂政文〔2013〕40号《湖北省人民政府关于恩施市龙凤镇综合扶贫改革试点推进情况的报告》等证据可知，谢运海自2012年5月22日就已经知道恩施市人民政府作出了被诉行政行为，原审法院以谢运海于2016年10月9日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限为由，裁定驳回谢运海的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。恩施市人民政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。谢运海的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月十七日
书记员 杜思远
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3780号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路26号9栋21号。
法定代表人邓正元，男，该公司总经理。
被告高华，女，1976年9月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司诉被告高华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 珍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初307号
原告邓全生，男，生于1948年3月15日，汉族，小学文化，四川省南部县人，农民。
被告广元兴地建设有限责任公司
法定代表人罗大国，董事长。
本院在审理原告邓全生诉被告广元兴地建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告邓全生以被告广元兴地建设有限责任公司已履行付款义务为由于2016年3月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告邓生全的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓全生撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告邓全生负担。
审判员 吴明先
二〇一六年三月七日
书记员 罗玉梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终887号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1975年7月1日出生，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人王凯房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4131号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
王凯未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与王凯签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。王凯在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初231号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人武某，男，1970年9月16日出生，汉族，无业。2016年1月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉、被告人武某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月16日3时许，被告人武某饮酒后驾驶苏N×××××奥迪牌小型越野车，由南京市浦口区汤泉镇大黄村行驶至江浦街道文德路与凤凰大街红绿灯处被查获。民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽血备检。经鉴定，武某血样中的乙醇含量为224.4mg/100ml。
被告人武某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人武某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人武某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2016年4月21日起至2016年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘培培
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审435号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：高安生，男，1970年9月17日生，农民，住襄阳市襄州区。
被执行人：华娜（系高安生之妻），女，1973年9月29日生，农民，住襄阳市襄州区。
申请执行人区卫计局于2017年7月18日向本院申请强制执行该局对被执行人高安生、华娜作出的已经发生�律效力的襄州卫生计生征字（2016）第263号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年10月11日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第263号征收社会抚养费决定认定，高安生、华娜于2005年2月27日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2003年1月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款第二项的规定决定对高安生、华娜共征收社会抚养费33024元。高安生、华娜收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年5月10日，区卫计局依法向高安生、华娜送达�限期十日履行义务催告书，逾期后高安生、华娜仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2003年1月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款第二项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘元群
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年七月二十日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审435号申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。法定代表人：陈文，局长。委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。被执行人：高安生，男，1970年9月17日生，农民，住襄阳市襄州区。被执行人：华娜（系高安生之妻），女，1973年9月29日生，农民，住襄阳市襄州区。申请执行人区卫计局于2017年7月18日向本院申请强制执行该局对被执行人高安生、华娜作出的已经发生�律效力的襄州卫生计生征字（2016）第263号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年10月11日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第263号征收社会抚养费决定认定，高安生、华娜于2005年2月27日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2003年1月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款第二项的规定决定对高安生、华娜共征收社会抚养费33024元。高安生、华娜收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年5月10日，区卫计局依法向高安生、华娜送达�限期十日履行义务催告书，逾期后高安生、华娜仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2003年1月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款第二项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  刘元群审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一七年七月二十日书记员  韩 蕾
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1554号
原告：叶强，男，1985年2月18日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告叶强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因本次事故造成的施救费6000元、车辆损失183900元、鉴定费5000元，共计194900元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月13日20时，宋军驾驶原告所有的晋B57X**、晋BRX**半挂车行驶至大同市南郊区大运路大路辛庄时车辆侧翻。事故发生后，司机宋军向被告报案，被告派员进行了查勘，但经查勘后未定损也不予理赔。原告认为，原告的车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险，保险限额主车198000元，挂车70200元。事故发生后因被告一直未对车辆进行定损，故原告只能对其车损鉴定，主车车损金额130060元，挂车53840元，均已扣除残值。原告就理赔事宜一直与被告协商，均无果。为维护自己的合法利益，原告向法院提起诉讼。
被告辩称，该起单方事故发生、事故主车投保机动车车辆损失险198000元、被保险人是原告的事实无异议。事故发生后原告方报案，被告派人进行了勘察，没有第一现场，事故车辆没有进行定损。该起事故无交警的事故认定书，无法确定责任，该主车已使用48个月，实际价值90000元，现在原告定损为130000元，已超过车辆实际价值，部分配件达不到更换条件，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即该起单方事故的发生、该事故车辆主车在被告处投有机动车损失险198000元、原告是该保险的被保险人、事发后原告报险被告派人勘察未定损的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供机动车保险报案记录代抄单2张、保险单2张，证明晋B57X**/晋BRX**半挂车行驶至大同市南郊区大运路大路辛庄时车辆侧翻，本车多处受损，无其他第三者财务损失，无人伤，有现场。原告车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额主车198000元（2014年11月29日起至2015年11月28日）、挂车70200元（2015年1月23日起至2016年1月23日）。被告对主车的机动车保险报案记录代抄单及保险单无异议，对挂车的不认可，需核实。本院认为，原告提供的机动车保险单形式规范、内容合法，被告未提供证据予以反驳，故本院予以认定。故对原告陈述原告车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额主车198000元（2014年11月29日起至2015年11月28日）、挂车70200元（2015年1月23日起至2016年1月23日）的事实，本院予以确认。原告提供的机动车保险报案记录代抄单形式规范、内容合法，被告未提供证据予以反驳，故本院予以认定。该报案记录代抄单中记载晋B57X**/晋BRX**半挂车侧翻、本车多处受损的事实，本院予以确认。
2、原告提供大同市衡辉商贸有限责任公司机打施救费发票1张，证明原告已支出现场施救费（吊车、拖车）6000元。被告认可事故发生后施救的事实，但对现场施救费发票的真实性不认可，认为没有证据可以证明该单位进行施救，且无收费明细。从事故发生地到事故车辆维修到庞大汽修点，距离不超过30公里，按照大同市救援标准被告只认可960元。本院认为，原告提供的购物发票中，载明原告车辆晋B57X**作为购货单位，而大同市衡辉商贸有限责任公司作为销货单位，证据形式极不规范，本院不予认定。但被告认可事故发生后施救的事实以及合理施救费用960元，在原告未提供有效证据证明自己主张的情形下，本院对被告认可的现场施救费960元，本院予以确认。
3、原告提供大同市华益价格评估有限公司出具的评估报告1份及评估费发票1张，证明车辆损失评估后扣除残值金额主车130060元、挂车53840元及评估花费5000元。被告对证据真实性无异议，对定损金额及项目不认可，认为该事故车辆主车已使用48个月，实际价值90000元，现在原告定损价值已超过车辆实际价值，部分配件达不到更换条件，申请重新鉴定。且评估费不在理赔范围内。本院认为，该评估机构具有合法的评估资质，所出具的评估报告系专业评估意见，证据效力合法有效。评估费是为确定保险标的物受损程度而支出的必要、合理费用。被告针对自己的辩解未提供充分的理由或证据加以说明和证明，故本院不予采信。对被告申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。对于原告主张主车车损金额130060元，挂车车损金额53840元以及原告支出评估费5000元的事实，本院予以确认。
4、原告提供大同市凯旋鹏程运业有限责任公司出具的声明1份，证明原告叶强享有主张车辆损失赔偿的权利。被告认为没有经办人签字，无营业执照，对该声明真实性不认可。本院认为，被告当庭认可晋B57X**/晋BRX**挂解放重型半挂牵引车原告是该保险的被保险人，且被告未提供证据证明该声明存在不真实的事实。故原告作为合同相对方，在被告未提供有效证据反驳的情形下，对原告主张自己具有保险权益的事实，本院予以确认。
综上，晋B57X**/晋BRX**半挂车的合理损失确认为189860元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对当事人双方争议的款项，本院已作出分析和认定。对合理损失189860元，被告应在机动车损失险限额内赔付。
综上所述，对于原告诉讼请求，上述确认金额，证据充分，理由正当，本院予以支持。上述未确认金额，原告承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告叶强189860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元（原告已预付），原告负担109元，由被告负担4089元。（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王耀华
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 瑜