wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初32号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月17日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，系邵阳扬子巴士有限公司公交车司机，住邵阳市北塔区。2016年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月9日16时许，被告人王某某驾驶26路公交车沿邵阳市大祥区学院路自南向北行驶，在邵阳市大祥区雨溪桥站起步后忘记关闭后车门。当车行驶至梅子井公交站地段时，被告人王某某见该站台无人候车，且车内乘客无人喊下车，遂加油前行，导致从后门下车的被害人唐某某迈出车门后倒地致颅脑损伤当场死亡。经交通事故认定书认定，被告人王某某负本次事故主要责任。案发后，被告人王某某主动前往邵阳市公安局交通警察支队大祥大队投案。
另查明，被告人王某某所在单位邵阳扬子巴士有限公司及中国人民财产保险股份有限公司邵阳北塔支公司在本院民事审判庭与被害人唐某某的近亲属就民事赔偿事项达成了刑事和解协议，赔偿了被害方经济损失共计人民币65万元，取得了被害方的谅解，被害方亦书面请求司法机关对被告人王某某从轻处罚，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人王某某当庭无异议，并有证人朱某某的证言、交通事故认定书、到案情况说明、涉案公交车车载监控视频拷贝光盘1张、鉴定意见、被告人王某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，导致被害人死亡的重大交通事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某主动向交警部门投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某所在的单位邵阳扬子巴士有限公司及中国人民财产保险股份有限公司邵阳北塔支公司就民事赔偿已与被害方达成了刑事和解协议，取得了被害方的谅解，被害方亦书面请求司法机关对被告人王某某从轻处罚，并建议适用缓刑，本院可视情考虑。庭审中，被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合其居所地司法行政机关建议对被告人王某某适用社区矫正的意见，本院可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即刑期自2017年4月5日起至2019年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 陈雅琴
人民陪审员 朱玲俐
二〇一七年四月五日
代理书记员 钟稼骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执467号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人李华，男，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人李华银行卡纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）浙0903民初141号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人归还款项23963.35元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李华在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年5月15日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执467号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 乐羽雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初804号
原告刘桂英，住河北省围场满族蒙古族自治县。公民身份号码×××.
委托诉讼代理人李某甲（系刘桂英丈夫），住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李文广，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
被告赵晓男（曾用名赵艳东），住河北省围场满族蒙古族自治县。公民身份号码×××.
被告赵立民，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。公民身份号码×××.
原告刘桂英与被告赵晓男、赵立民健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托诉讼代理人李某甲、李文广；被告赵晓男、赵立民到庭参加诉讼。之后转化为普通程序审理。本案现已审理终结。
刘桂英向本院提出诉讼请求1.判令二被告赔偿各项经济损失13008.06元。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与二被告系邻居。2016年8月23日10时左右，因二被告在自家门前对通道及月台进行扩建，将我及五户邻居通行的官道损毁，影响我及五户邻居的正常通行。此前于2016年8月3日就此事经朝阳湾镇调解委员会进行过调解。因二被告不按调解协议书履行，我及五户邻居要求被告履行义务，双方发生口头争执，被告赵立民用木板致伤原告腰部；被告赵晓男拉住原告衣领撕扯致我摔倒在水沟边，脸部被赵晓男用拳头打伤、腿部被赵晓男用脚踢伤。经报警后我到围场满族蒙古族自治县医院住院治疗23天，好转后出院，经围场满族蒙古族自治县司法鉴定中心鉴定，为头外伤后脑神经反映、腰部、腹部软组织损伤，损伤程度鉴定为轻微伤。产生医疗费6809.66元、误工费30天每天54.28元计1628.40元、护理费每天100.00元计2300.00元、伙食补助费每天50.00元计1150.00元、营养费每天20.00元计460.00元、交通费260.00元、鉴定费400.00元，合计经济损失13008.06元。二被告至今未赔偿致伤我所给我造成的各项经济损失。原告以自己的陈述；提供围场公安局朝阳湾派出所对原、被告及证人李某乙、孙某某、张某某、李某甲、李某丙、李某丁、魏某某等人所作的询问笔录；书证人民某某，围场满族蒙古族自治县医院出院记录、人体损伤鉴定意见书，住院费用结算清单、门诊收费票据、住院收费票据、车费票据及损伤程度鉴定费发票等来证明自己的主张。
赵晓男辩称，原告所诉与事实不符，我没打原告。对李某乙、张某某、李某甲、刘桂英、李某丙、李淑贤的询问材料不认可；对魏某某、杨素珍、张国柱、付大平的询问材料认可。我是跟原告丈夫李某甲撕扯来。原告夫妇是上我们家打我来的，原告没有打到我，就躺地上讹我。对刘桂英的伤情认可，但不是我致伤的，怎么形成的我不知道。我和李某甲的兄弟李某丙是一起骂来，李某丙把我父亲赵立民也打了。我没打原告，原告的经济损失与我无关，我不会掏一分钱。
赵立民辩称，因为月台的问题产生的纠纷。原告上我们门口打架。原告方先骂的赵晓男，发生的口角。当时发生纠纷时有魏某某和司法所付大平。我父子没有打原告，李某甲女儿拿木板打的我。刘桂英的伤不是我们造成的，怎么形成的我们也不知道，是原告讹我们。原告的经济损失与我们无关，我们不会掏一分钱。其他意见与赵晓男相同。
赵晓男、赵立民以自己的陈述，提供围场满族蒙古族自治县国土资源局《行政处罚告知书》来证实自己的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村邻居。被告赵立民与被告赵晓男系父子关系。因赵立民房院翻建垒月台占官道一事，2016年8月3日，经朝阳湾人民调解委员会调解，赵立民与原告刘桂英丈夫李某甲及兄弟李某丙二人达成调解协议。同年8月23日10时许，因二被告在扩建时不按协议履行退还超站官道的义务，镇司法所和国土局工作人员及原告丈夫李某甲等人先后赶到被告施工地点，在被告家门口，李某甲等人与二被告发生口角，继而相互撕扯。原告到场后辱骂工作人员和被告赵立民，被赵晓男撕扯倒地，赵晓男对刘桂英拳打脚踢，赵立民用施工现场的木板击打刘桂英。原告被致伤后，于同日被送至围场满族蒙古族自治县医院住院治疗。入院诊断为1.头外伤后脑神经反应.2腹部软组织损伤.3腰部软组织损伤.至2016年9月14日，原告恢复良好要求出院，围场满族蒙古族自治县医院为原告办理了出院手续，出院诊断为头外伤后脑神经反应、腰部、腹部软组织损伤；出院医嘱为注意休息，观察病情，不适随诊。经围场司法医学鉴定中心鉴定，刘桂英损伤程度鉴定为轻微伤。经审核，原告经济损失为：住院治疗费6809.66元、租用救护车费160.00元、误工费1625.70元[（住院23天+休息7天）X54.19元/天]、伙食补助费1150.00元（23天X50.00元/天）、营养费460.00元（23天X20.00元/天）、鉴定费400.00元，以上各项经济损失合计10605.36元。因被告未予赔偿，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告诉辩陈述，提供的人民某某、围场公安局朝阳湾派出所对原、被告及证人李某乙、张某某、李某戊等人的询问笔录，围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书、围场满族蒙古族自治县医院出院记录，及门诊收费票据、住院收费票据、费用结算清单及法医门诊鉴定费票据、租用救护车费单据、围场满族蒙古族自治县国土资源局行政处罚告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。原、被告作为同村村民和邻居，理应处理好邻里关系和相应民事法律关系。在产生民事争议时应经相关部门处理，而不应发生谩骂、争执并相互撕打，致原告轻微伤，给原告造成一定的经济损失。故原、被告双方均应对此次纠纷的发生及所造成的经济损失承担相应法律责任；被告给原告造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。
综上所述，被告赵晓男、赵立民共同致伤原告刘桂英造成其轻微伤，对原告刘桂英主张的医疗费、误工费、鉴定费及住院期间伙食补助费、交通费等经济损失的合理部分应由被告大部分赔偿。原告的伤情属于轻微人身损害，故要求被告承担其住院期间护理费的主张不予支持。因原告扩大经济损失而产生的本案其他诉讼费用，应由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵晓男、赵立民赔偿原告刘桂英各项经济损失10605.36元的70%，即7423.75元；原告的其他经济损失自行承担。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原、被告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费125.00元，由赵晓男、赵立民负担87.50元，由刘桂英负担37.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 周永文
人民陪审员 梅英& # xB;
人民陪审员 李 艳 华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 志 宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初804号原告徐淑芝。委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。被告曲宝东。被告褚建民。被告孙喜江。被告于素侠。被告魏子泉。被告许艳杰。原告徐淑芝与被告曲宝东、褚建民、孙喜江、于素侠、魏子泉、许艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐淑芝及委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告曲宝东、褚建民、孙喜江、于素侠、魏子泉、许艳杰经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日，被告曲宝东、褚建民在原告徐淑芝处借款150000.00元，借款期间为2015年2月14日至2015年9月30日，月息二分，由被告孙喜江、于素侠、魏子泉、许艳杰作为保证人，担保方式是保证担保，没有书面约定，借款时，对担保期限和范围没有约定，被告曲宝东、褚建民利息给付至2015年12月14日，后经原告索要，被告尚欠借款本金150000.00元，利息9000.00元（2015年12月15日至2016年3月14日止），特诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金150000.00元，利息9000.00元（利息计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。原告为支持诉讼主张提交欠据一张。被告曲宝东、褚建民、孙喜江、于素侠、魏子泉、许艳杰经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。经审理查明，2015年2月14日，被告曲宝东、褚建民在原告徐淑芝处借款150000.00元，借款期间为2015年2月14日至2015年9月30日，月息二分，由被告孙喜江、于素侠、魏子泉、许艳杰作为保证人，借款时，对担保方式、担保期限和范围没有约定，被告曲宝东、褚建民给付利息至2015年12月14日，后经原告索要，被告至今未给付，尚欠借款本金150000.00元，利息9000.00元（2015年12月15日至2016年3月14日止），故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金150000.00元，利息9000.00元（利息计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的欠据予以证实。本院认为，被告曲宝东、褚建民在原告徐淑芝处借款150000.00元的事实存在，证据充分，被告应偿还原告该笔借款；被告孙喜江、于素侠、魏子泉、许艳杰作为担保人意思表示真实，应认定有效，对保证方式未明确约定应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间未约定的，应视为主债务履行期届满之日起六个月，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，应予支持。原、被告双方约定利息为月息2分不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告曲宝东、褚建民偿还原告徐淑芝借款本金人民币150000.00元，利息人民币9000.00元（2015年12月15日至2016年3月14日止），本息合计人民币159000.00元。2016年3月15日以后利息按约定2分计算至实际给付之日止。被告孙喜江、于素侠、魏子泉、许艳杰承担连带保证责任；二、被告孙喜江、于素侠、魏子泉、许艳杰承担保证责任后，有权向被告曲宝东、褚建民追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3480.00元，减半收取人民币1740.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费）审判员 高 杨二〇一六年三月二十一日书记员 董志强
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第42号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴浓英，女，1965年2月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：胡汉海，男，1969年8月29日出生，汉族。
再审申请人吴浓英因与被申请人胡汉海民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江中法民一终字第297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴浓英申请再审称：在原审案件受理以前，江门市公安局蓬江分局已作出了江公蓬撤案字（2013）03059号《撤销案件决定书》，该撤案决定可以证明此案并非属于经济犯罪案件，而应当属于经济纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十三条中第一款规定，原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，人民法院应当认定为《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的“适用法律确有错误”：（一）适用的法律与案件性质明显不符的……。广东省江门市中级人民法院的二审裁定系适用法律错误。请求撤销广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第297号民事裁定，依法改判。
被申请人胡汉海在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案纠纷属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案再审立案审查的主要事由是：本院应否对上诉人胡汉海与被上诉人吴浓英民间借贷纠纷一案进行二审审理。
胡汉海不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。二审期间，胡汉海提交的江门市蓬江区人民检察院出具的《答复函》及江门市公安局北街派出所出具的《情况说明》，证明江门市公安局蓬江分局于2013年12月23日对吴浓英涉嫌诈骗重新立案侦查。本案涉及的《借据》可能是吴浓英涉嫌诈骗行为形成的，而公安机关对吴浓英涉嫌诈骗的案件正在侦查中，故本案不属于经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院二审裁定撤销原审判决，驳回吴浓的起诉，将案件材料移送公安机关侦查，适用法律正确，程序合法。
综上，吴浓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴浓英的再审申请。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵洁仪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3464号
原告：李浩坤，男，47岁，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：付启俊，男，汉族，59岁，农民，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
原告李浩坤与被告付启俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩坤及其委托诉讼代理人葛宏明，被告付启俊的委托诉讼代理人侍陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告付启俊给付货款91460元；2、本案诉讼费用由被告付启俊负担。事实和理由：2008年前后，被告承建盱眙县工业开发区小太湖工程部分项目时从原告处陆续购得石子、黄沙若干。当年5月5日经结算，被告共欠原告石子款20405元，欠黄沙款71055元，两项合计共欠货款91460元。被告向原告出具了两份欠条，但分文未付。原、被告系买卖合同关系，被告应当履行其给付货款的义务。特提起诉讼，望予支持原告的诉讼请求。
被告付启俊辩称，被告付启俊在2007年包工包料承包建设盱眙县小太湖水岸凤凰城北岸4岛、5岛及平台工程项目的施工，因工程需要购进原告李浩坤石子和黄沙并出具两欠条属实，被告付启俊本人未向原告李浩坤支付该笔货款。原告李浩坤诉称的货款可能存在发包或分包人已经支付过的情况。被告付启俊起诉蒋继玉施工合同纠纷案的（2015）盱民初字第02015号案件中并未认定被告付启俊为实际施工人，亦未认定被告付启俊向案涉工程提供过材料，该案已经申请再审，再审结果是本案的审理依据，本案应当中止审理。原告李浩坤主张的债权已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。不承认原告方的诉讼请求。
原告李浩坤围绕诉讼请求提供被告付启俊于2008年5月6日出具的欠条两份，证明被告付启俊欠到黄沙款71055元及欠到石子款20405元的事实。
被告付启俊围绕答辩意见提供如下证据材料：1、护石坡工程协议书一份，证明被告付启俊与蒋继玉于2008年1月10日形成了盱眙县小太湖水岸凤凰城北岸孤岛浆砌块石、护坡工程的分包及其辩称理由所依据的事实；2、盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02015号民事判决书及该案二审的江苏省淮安市中级人民法院（以下简称市中院）（2016）苏080民终885号民事判决书各一份，证明其辩称理由成立；3、江苏省高级人民法院（2017）苏民申1386号案件传票一份，证明本案应中止审理。
对原告李浩坤提供的证据材料被告付启俊质证认可。对于被告付启俊提供的证据材料原告李浩坤质证认可其真实性，但认为与本案无关联。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认证认为，（2015）盱民初字第02015号民事判决书中，付启俊起诉蒋继玉及淮安旭辉塑管制品有限公司（以下简称旭辉公司）认为蒋继玉将小太湖水岸凤凰城浆砌块石、护坡及平台等项目转包给其施工，旭辉公司为蒋继玉的分包发包人，要求蒋继玉给付工程款500000元及旭辉公司承担连带责任。本院判决认定其签订护石坡工程协议书签订的事实，但认为即使付启俊为实际施工人，但主张工程款500000元缺乏证据证明，不予支持而驳回其诉讼请求。该案二审的市中院（2016）苏08民终885号民事判决书驳回付启俊上诉，维持原判。该案中付启俊诉称自认为实际施工人并组织进场施工，该判决未否认付启俊为实际施工人，判决不予支持其诉请是因为蒋继玉主张500000元工程款没有依据，中院判决书维持一审结果。因而该证据不能达到被告付启俊举证证明目的。被告付启俊提供的传票注明事由为谈话，案号为（2017）苏民申1386号。民申字案号表明的案件类型属于当事人不服人民法院生效裁判而申请再审的情形，而并未进入已裁定再审的诉讼阶段，同时蒋继玉是否拖欠付启俊工程款与本案无关联，该申请再审复查结果不是本案审理的依据，不符合中止的条件。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：2008年被告付启俊承建盱眙县小太湖水岸凤凰城孤岛浆砌块石、护坡、平台等项目建设施工期间，先后多次购进原告黄沙及石子等建筑材料。2008年5月6日经结算被告付启俊向原告李浩坤出具欠条两份，分别注明“欠到黄沙款柒万壹仟零伍拾伍元整”和“欠到石子贰万零肆佰零伍元整”。嗣后被告付启俊未给付该款，本案审理期间亦未举证证明委托他人代为支付过该款。
本院认为，原告李浩坤与被告付启俊之间沙石买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告付启俊拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。被告付启俊出具欠条未注明付款时间，不适用时效两年的规定，因而被告付启俊关于超过诉讼时效等相关辩称理由没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告付启俊于判决生效后10日内给付原告李浩坤货款91460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告付启俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一七年七月十二日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第869号
申请执行人陈昌全,男,汉族,1963年4月19日出生,住四川省广汉市。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第293号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人陈昌全工程款724428.42元，承担案件受理费5522元、执行费9644元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初38号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人余某某，男，1990年7月30日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，居民，住湖南省常德市武陵区。户籍地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人余某某犯破坏计算机信息系统罪,于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人杨顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日、7日，被告人余某某与向旋、易彬等人共同商议以70-100元不等的价格帮助商家删除差评，共违规操作删除京东商城差评信息1945条。其中被告人余某某非法获利3000元。为证实上述指控事实的成立，公诉人当庭出示并宣读了被告人余某某的供述；同案关系人向某某、易某某等人的供述；证人潘某、林某等人的证言笔录；公安机关制作的辨认笔录、电子数据检验鉴定记录；银行流水等证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为应以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任，被告人余某某与他人共同犯罪，在犯罪中所起作用较小，系从犯。被告人余某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人余某某在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人余某某对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的犯罪事实辩称，删除的差评信息并没有1945条，实际只有1000条左右，具体多少自己也不清楚，没有获利81400元。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均提出异议，认为公诉机关认定删除差评信息1945条证据不足，实际违法所得只有29225元，且被告人余某某只获得3000元。被告人余某某的行为应构成非法控制计算机系统罪，其在共同犯罪中所起作用较小，建议对其减轻或从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，向某某、易某某、王某某、潘某某（均另案处理）等人为谋取利益，共同商议以每条65元-100元不等的价格帮助商家删除差评，由向旋提供京东商城ERP账号，易彬、潘秀明联系商家，王贺敏提供京东商城办公电脑（IP分别为10.87.187.101和10.87.187.103），被告人余某某与陈湘虎（另案处理）完成登录进行具体操作。2016年10月6日、7日，陈湘虎与被告人余某某在王贺敏供职的湖南省常德市临澧县京东乡村服务中心使用向旋提供的ERP账号panhaiyan，违规操作删除京东商城差评信息1000余条。商家将删除差评的款项支付给易彬后，易彬再向王贺敏、向旋等人付款。商家先后向易彬支付人民币2.9万余元，其中被告人余某某获利3000元。
另查明，被告人余某某于2016年11月23日被抓获归案并临时羁押于常德市看守所至2016年12月1日，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人余某某亲属代为退出其获得的人民币3000元。
上述事实，有被告人余某某的供述；同案关系人易某某、向某某、王某某、潘某某、陈某某的供述；证人杨某、张某某、汪某、程某、潘某、林某、张某的证言笔录；公安机关制作、提取出具的辨认笔录及照片、银行明细、数据光盘、支付宝和财富通明细、电子数据检验鉴定工作记录、情况说明；发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某伙同他人违反国家规定，非法处理计算机信息系统中存储的数据，违法所得已达25000元以上，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人余某某的行为应构成非法控制计算机信息系统罪的辩护意见不予采信。被告人余某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人余某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综合全案，对被告人余某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故决定对被告人余某某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人余某某违法所得人民币3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ青
代理审判员 蒿泽群
人民陪审员 张守业
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张冬芝
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执639号之二
申请执行人韦立国，男。
被执行人黄春燕，女。
申请执行人韦立国与被执行人黄春燕民间借贷纠纷一案。2017年10月26日，申请执行人韦立国依据已生效的（2016）桂1021民初1199号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人韦立国偿还借款本金100000元及逾期利息，负担案件受理费1100元、申请执行费1417元。执行过程中，本院扣划被执行人黄春燕银行存款12730元，被执行人黄春燕自动履行5000元，执行得款共计17730元；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执639号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1199号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年三月八日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执639号
申请执行人韦立国，男，1980年7月2日出生，壮族，住所地广西田阳县
被执行人黄春燕，女，1985年6月10日出生，壮族，住所地广西田阳县
本院依据已经发生法律效力田阳县人民法院于2017年8月25日作出的（2016）桂1021民初1199号民事，于年月日向被执行人黄春燕发出执行通知书，责令被执行人黄春燕履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1417.0元，但被执行人黄春燕未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄春燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在XXX银行账号内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执639号申请执行人韦立国，男，1980年7月2日出生，壮族，住所地广西田阳县被执行人黄春燕，女，1985年6月10日出生，壮族，住所地广西田阳县本院依据已经发生法律效力田阳县人民法院于2017年8月25日作出的（2016）桂1021民初1199号民事，于年月日向被执行人黄春燕发出执行通知书，责令被执行人黄春燕履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1417.0元，但被执行人黄春燕未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄春燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人在XXX银行账号内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一八年一月三十一日书记员  王 恺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13653号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周惠新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周惠新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,652.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,808.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周惠新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,461.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13653号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周惠新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周惠新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,652.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,808.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周惠新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,461.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1435号
原告：赵立红。
被告：肖尚武。
被告：刘云霞。
原告赵立红与被告赵肖尚、刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立红到庭参加了诉讼，被告赵肖尚武、刘云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立红向本院提出诉讼请求：判令两被告迅速归还原告本金三十万及利息。事实和理由：被告肖尚武在沅江承揽工程，因资金周转困难向原告借款。2012年6月30日，借给被告肖尚武二十万元（该笔借款由原告于2012年1月18日通过转账86000元给被告刘云霞以及于同年6月30日给付现金114000元给被告肖尚武组成），同年8月4日再次借给被告肖尚武贰拾万元，两笔借款均由被告肖尚武出具欠条，共计四十万元整。2012年10月31日，被告肖尚武还款十万元本金，余欠三十万元，原告多次讨要均未果。
被告肖尚武、刘云霞未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借条两份、还款凭证、个人活期明细查询一份，拟证明被告刘云霞、肖尚武向原告借款、还款的事实；
证据2、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻的事实；
经本院审查，原告提供的证据1、2均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，被告肖尚武因资金周转困难向原告借款。被告肖尚武向原告出具落款日期为2012年6月30日的借条，载明“今借到赵丽红现金贰拾万元整（200000元），月息4000元”。同年被告肖尚武再次向原告出具落款日期为2012年8月4日的借条一份，载明“今借到赵立红现金贰拾万元整（200000元），月息2%”。
另查明，被告肖尚武与被告刘云霞在该债务发生时系夫妻。庭审中，原告赵立红确认被告肖尚武于2012年10月31日已还款十万元本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告肖尚武立据向原告赵立红借款的事实清楚，虽2012年6月30日借条中为“赵丽红�，但“丽”与“立”系谐音且该借条由原告持有，应系笔误。原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告肖尚武归还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因被告肖尚武与被告刘云霞在该债务发生时系夫妻关系，被告刘云霞未提供证据证实被告肖尚武所负债务为个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告肖尚武在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告刘云霞应共同偿还借款。关于利息的约定，没有违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告肖尚武、刘云霞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖尚武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立红借款本金300000元及利息（利息计算方式：从2012年6月30日起按本金200000元，月息4000元，计算至2012年8月4日止；从2012年8月4日起按本金400000元，月利率2%，计算至2012年10月31日止；从2012年10月31日起按本金300000元，月利率2%，计算至还款之日止）。
二、被告刘云霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元，由被告肖尚武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 谢 娜
人民陪审员 夏雪春
二〇一七年三月八日
代理书记员 肖 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
�贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第2页，共5页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第51-1号
申请人赵某某，男，2007年12月26日出生，汉族，住湖北省监利县桥市镇赵许村6-24号。
法定代理人赵明，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省监利县桥市镇赵许村6-24号，系申请人赵某某之父。
被申请人包恺，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖南省望城县。
被申请人黄某某，1985年6月28日出生。
申请人赵某某因与被申请人包恺、黄某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月26日向本院提出诉前保全申请。申请人赵某某于2015年3月30日向本院提出撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人赵某某的撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许赵某某撤回对包恺、黄某某的诉前保全申请。
代理审判员 王 成
二〇一五年四月一日
书 记 员 曹彩华
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第282-2号
申请执行人宁夏鑫盛投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人康海超，系该公司总经理。
被执行人贾德华，男，生于1970年10月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马凤兰，女，生于1967年12月16日，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被执行人贾德华之妻。
被执行人贾银斌，男，生于1974年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人冯光耀，男，生于1976年2月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依�已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第652号民事判决书，在执行申请执行人宁夏鑫盛投资有限公司与被执行人贾德华、马凤兰、贾银斌、冯光耀民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人于判决生效之日偿还申请执行人借款200000元、利息12519元，承担案件受理费4701元、公告费600元，上述共计217820元。查明被执行人贾德华、马凤兰暂无法找见，被执行人贾银斌、冯光耀暂无法找见且暂无财产可供执行。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭潇刚
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字381号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人焦某，男，1986年4月6日生，汉族，中专文化。2010年4月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年9月26日因犯非法持有枪支、弹药罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被杞县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2015）8号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2015年7月21日17时许，被告人焦某到杞县宗店乡张广地村东头，趁张某家无人之际，将其堂屋门端掉进入屋内乱翻，后将张某放在床上衣服兜里的3000元现金盗走，张某回家后，发现了焦某，焦某逃跑，后在逃跑过程中，被张某等人抓获并扭送至宗店派出所。被告人焦某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人焦某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年7月21日17时许，被告人焦某到杞县宗店乡张广地村东头，趁张某家无人之际，将其堂屋门端掉进入屋内乱翻，后将张某放在床上衣服兜里的3000元现金盗走，张某回家后，发现了焦某，焦某逃跑，后在逃跑过程中，被张某等人抓获并扭送至宗店派出所。案发后，被告人焦某家属已将3000元退还给张某。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某认罪态度较好，其家属积极退还赃款，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日至2015年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝爱良
二〇一五年九月十八日
书记员 刘昆山
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19593号
罪犯杨咪香，女，1967年7月5日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年三月十六日作出（2006）保中刑初字第118号刑事判决，以被告人杨咪香犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3207号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨咪香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨咪香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨咪香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨咪香减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19593号罪犯杨咪香，女，1967年7月5日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年三月十六日作出（2006）保中刑初字第118号刑事判决，以被告人杨咪香犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3207号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨咪香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨咪香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨咪香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨咪香减去有期徒刑八个月(刑期自2008年7月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第45号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人谭某某，男，1976年8月26日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，住峨眉山市，2013年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人蒙某，女，1984年4月19日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，住乐山市五通桥区，2013年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。经本院决定，于2014年4月8日被逮捕，现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人谭某某、蒙某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人谭某某、蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某某从2013年10月左右开始以贩养吸。先后以每包30元和50元的价格多次卖给吸毒人员袁某、纪某、吴某某等人。谭某某贩毒期间，其女友被告人蒙某一直与谭某某共同居住，当谭某某外出时，蒙某就在家中帮其贩卖，收入供两人共同生活和吸食毒品海洛因使用。2013年10月22日，公安机关在谭某某家中将谭某某和蒙某抓获，从谭某某身上及其家中总共查获疑似毒品海洛因17小包，净重1.08克。经鉴定，查获的疑似毒品中均检出海洛因成份。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、物证照片、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某某以牟利为目的，多次贩卖毒品海洛因给多人。被告人蒙某明知他人贩卖毒品海洛因，仍提供帮助协助贩卖。两人的行力均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒙某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人谭某某、蒙某归案后如实供述，可以从轻处罚。建议判处谭某某三年至五年有期徒刑，判处蒙某六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人谭某某辨称：自己只向袁某和纪某各贩卖一次毒品，没有贩卖过毒品给吴某某，自愿认罪。
被告人蒙某辨称：自己不知道贩卖毒品是犯罪，只是在谭某某住院期间受谭某某安排贩卖过一次给袁某，自愿认罪。
经审理查明：
被告人谭某某吸食毒品海洛因多年，为以贩养吸，从2013年10月起从他人手中以每克380元的价格购买毒品海洛因，然后回到其居住的家中，将塑料吸管剪成大约5mm至7mm的小段，把毒品海洛因装入吸管中封装，再以每包30元和50元的价格多次贩卖给吸毒人员袁某、纪某、吴某某等人。谭某某贩毒期间，被告人蒙某一直与其共同居住，当谭某某外出时，蒙某就在家中帮其贩卖，并将贩卖所得赃款供两人生活和吸食毒品。2013年10月初，谭某某住院期间，蒙某以100元的价格向袁某贩卖0.17克毒品海洛因。
2013年10月17日，袁某从谭某某手中购买毒品海洛因1包（净重0.1克）后，被公安机关查获。同月22日，纪某从谭某某手中购买毒品海洛因4包（净重0.25克）后，被公安机关查获。当日，公安机关在谭某某家中将谭某某和蒙某抓获，从谭某某身上及其家中总共查获疑似毒品海洛因17小包，净重1.08克。经鉴定，从上述三处查获的22包（净重1.50克）疑似毒品中均检出海洛因成份。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）抓获经过、受案登记表、立案决定书；（2）被告人正侧面照片、户籍信息、行政处罚决定书；（3）证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单；（4）提取笔录、毒品称量笔录、称量照片；（5）谭某某、蒙某、袁某的通话祥单；（6）谭某某出院证明；（7）证人袁某、纪某、吴某某（三人均系从谭某某处购买毒品的吸毒人员）的证言及辨认二被告人的笔录；（8）二被告人的供述及辨认袁某、纪某、吴某某的笔录；（9）川乐公物鉴毒品字（2013）229、230、231号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，谭某某、蒙某、袁某、纪某、吴某某检测样本提取笔录、现场检测报告书；（10）现场抓获视频光碟；（11）现场勘验检查工作记录、现场图等。
本院认为，被告人谭某某、蒙某违反国家对毒品的管理规定，以贩养吸，向其他吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。峨眉山市人民检察院指控谭某某、蒙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某某向多人多次贩卖毒品海洛因，属情节严重。谭某某以贩卖两次的辩解与查明的事实不符，其辩解不能成立；被告人蒙某在贩卖毒品中起协助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月22日起至2018年4月21日止。罚金应在判决书生效的第二日起三个月内交纳。）
二、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月8日起至2015年4月7日止。罚金应在判决书生效的第二日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂宏武
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 朱小丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许 琳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第430-1号
原告：宋跳跳，女
被告：家鹏云（又名二旦），男
被告：胡亚莉（系被告家鹏云妻子），女
本院在审理原告宋跳跳诉被告家鹏云、胡亚莉买卖合同纠纷一案中，原告宋跳跳于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告家鹏云、胡亚莉位于**县紫光华庭7号楼1单元101房屋予以查封。并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告家鹏云、胡亚莉位于**县紫光华庭7号楼1单元101房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张旭红
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔慧燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7631号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：沈桂华。
天津市日新物业管理有限公司与被告沈桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第44-2号
原告：南昌银行股份有限公司安义支行。住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：熊平，男，系该行行长。
被告：任亚龙，男，1976年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：王进伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，现在江西省赣江监狱服刑。
被告：陈雪，女，1984年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西宝华担保有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：张华凤，女，系该公司负责人。
被告：南昌市东湖区中建建材商行。住所地：江西省南昌市。
经营者：任亚龙，男，1976年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西赵林实业有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：邓毅坚，男，系该公司负责人。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司安义支行与被告任亚龙、王进伟、陈雪、江西宝华担保有限公司、南昌市东湖区中建建材商行、江西赵林实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被告王进伟涉嫌刑事犯罪羁押在九江市看守所、不能参加诉讼，该案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐梦雯
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异14号
案外人：唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道506号。
负责人：于宗忻。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号
法定代表人：冯硕。
被执行人：唐山市丰润区白官屯镇人民政府，住所地：唐山市丰润区白官屯镇。，主审
法定代表人：熊会武。
在执行机构执行丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站于2018年1月25日对执行机构冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款50000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站称，异议申请人需支付唐山市丰润区白官屯镇张官屯村公路养护工程补助款50000元，该笔款项需要通过被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府支付，异议申请人于2017年4月5日将该笔款项打入唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户。该笔款项与被执行人无关，贵院查封是错误的。故要求解除唐山市中级人民法院依据（2017）冀02执16823号执行裁定书冻结的被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户存款50000元。
本院查明，丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0208民初3093号民事判决书，该判决已经发生法律效力。执行机构依据该判决书对被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府强制执行。2017年11月14日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定冻结唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰陆拾万元。当日，执行机构向中国农业银行唐山丰润白官屯分理处下达协助冻结存款通知书，冻结唐山市丰润区白官屯镇财政所账户存款160万元,当时实际冻结金额1241309.33元。2017年12月13日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定扣划唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇�政所的款项壹佰贰拾肆万壹千元。当日，执行机构从上述已冻结的账户扣划存款1241000元。2018年1月23日，执行机构将上述执行款1241000元发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司。
本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行机构已将扣划的款项于2018年1月23日全部拨付给申请执行人，而案外人唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站于2018年1月25日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长徐瑞民
审判员谷淑珍
审判员司国生
二○一八年二月五日
书记员邢书萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异14号案外人：唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道506号。负责人：于宗忻。委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号法定代表人：冯硕。被执行人：唐山市丰润区白官屯镇人民政府，住所地：唐山市丰润区白官屯镇。，主审法定代表人：熊会武。在执行机构执行丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站于2018年1月25日对执行机构冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款50000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站称，异议申请人需支付唐山市丰润区白官屯镇张官屯村公路养护工程补助款50000元，该笔款项需要通过被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府支付，异议申请人于2017年4月5日将该笔款项打入唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户。该笔款项与被执行人无关，贵院查封是错误的。故要求解除唐山市中级人民法院依据（2017）冀02执16823号执行裁定书冻结的被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户存款50000元。本院查明，丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0208民初3093号民事判决书，该判决已经发生法律效力。执行机构依据该判决书对被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府强制执行。2017年11月14日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定冻结唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰陆拾万元。当日，执行机构向中国农业银行唐山丰润白官屯分理处下达协助冻结存款通知书，冻结唐山市丰润区白官屯镇财政所账户存款160万元,当时实际冻结金额1241309.33元。2017年12月13日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定扣划唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇�政所的款项壹佰贰拾肆万壹千元。当日，执行机构从上述已冻结的账户扣划存款1241000元。2018年1月23日，执行机构将上述执行款1241000元发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司。本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行机构已将扣划的款项于2018年1月23日全部拨付给申请执行人，而案外人唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站于2018年1月25日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人唐山市丰润区交通运输局地方道路管理站的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。审判长徐瑞民审判员谷淑珍审判员司国生二○一八年二月五日书记员邢书萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1147号
原告：孙尚迪，男，1992年1月30日，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号，社会信用代码913206008383229940。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告孙尚迪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚迪的委托诉讼代理人赵保华，被告保险公司的委托诉讼代理人代宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙尚迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费共计120100元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，常松驾驶原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿砀山县陇海路由东向西行驶至高铁新区毛园至范庄公路陆庄路段时，由于观察疏忽，操作不当，造成苏Ｆ×××××号小型客车侧翻至公路北侧沟内，导致该车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队认定，常松负事故的全部责任。原告的车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，车损为112600元；评估费4500元。原告支付施救费3000元。事故车辆在被告保险公司处购买限额113000元的车损险，且不计免赔。
保险公司辩称，对事故发生、车辆投保情况无异议；原告请求数额过高；我司不认可单方的评估结论，申请重新评估；不承担本案的诉讼费、评估费、施救费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，常松驾驶原告孙尚迪所有的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿砀山县陇海路由东向西行驶至高铁新区毛园至范庄公路陆庄路段时，由于观察疏忽，操作不当，造成苏Ｆ×××××号小型客车侧翻至公路北侧沟内，导致该车损坏及乘员孙尚迪受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队以第3413219201700180号《道路交通事故认定书》认定：常松负事故的全部责任。事故发生后孙尚迪支付车辆施救费3000元。事故车辆系孙尚迪在江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行贷款所购，车辆损失险第一受益人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，第一受益人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行于2017年04月24日出具《委托书》，同意保险公司将该车事故赔偿款以现金或转账方式交付给孙尚迪。苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了限额为113000元的车损险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。事故车辆苏Ｆ×××××号小型轿车经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，车辆估损价值为112600元。孙尚迪为此支付评估费4500元。孙尚迪支付施救费3000元。合计损失为120100元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙尚迪以涉案苏Ｆ×××××号小型客车为保险标的物，于2016年11月25日与保险公司签订的机动车损失保险合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，为保险事故，保险人应当及时在所承保的机动车损失保险的保险限额内对被保险人的财产损失进行赔偿。涉案保险事故中孙尚迪的财产损失为苏Ｆ×××××号小型客车的损失。安徽梨苑律师事务所委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对涉案车辆的毁损进行定损，符合法律规定。保险公司虽提出重新鉴定的意见，但未在法定期间提交申请及相关证据，也未提交足以推翻该评估意见的证据，故，对其抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后20日内在车损险赔偿责任范围内一次性赔付孙尚迪车辆损失、评估费、施救费合计113000元；
二、驳回孙尚迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由孙尚迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月十九日
书记员 李飒
附：上述款项请汇至
户名：砀山县人民法院执行款专户开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行账号：18×××23。
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1147号原告：孙尚迪，男，1992年1月30日，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号，社会信用代码913206008383229940。负责人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。原告孙尚迪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚迪的委托诉讼代理人赵保华，被告保险公司的委托诉讼代理人代宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙尚迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费共计120100元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，常松驾驶原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿砀山县陇海路由东向西行驶至高铁新区毛园至范庄公路陆庄路段时，由于观察疏忽，操作不当，造成苏Ｆ×××××号小型客车侧翻至公路北侧沟内，导致该车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队认定，常松负事故的全部责任。原告的车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，车损为112600元；评估费4500元。原告支付施救费3000元。事故车辆在被告保险公司处购买限额113000元的车损险，且不计免赔。保险公司辩称，对事故发生、车辆投保情况无异议；原告请求数额过高；我司不认可单方的评估结论，申请重新评估；不承担本案的诉讼费、评估费、施救费。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，常松驾驶原告孙尚迪所有的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿砀山县陇海路由东向西行驶至高铁新区毛园至范庄公路陆庄路段时，由于观察疏忽，操作不当，造成苏Ｆ×××××号小型客车侧翻至公路北侧沟内，导致该车损坏及乘员孙尚迪受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队以第3413219201700180号《道路交通事故认定书》认定：常松负事故的全部责任。事故发生后孙尚迪支付车辆施救费3000元。事故车辆系孙尚迪在江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行贷款所购，车辆损失险第一受益人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，第一受益人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行于2017年04月24日出具《委托书》，同意保险公司将该车事故赔偿款以现金或转账方式交付给孙尚迪。苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了限额为113000元的车损险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。事故车辆苏Ｆ×××××号小型轿车经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，车辆估损价值为112600元。孙尚迪为此支付评估费4500元。孙尚迪支付施救费3000元。合计损失为120100元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙尚迪以涉案苏Ｆ×××××号小型客车为保险标的物，于2016年11月25日与保险公司签订的机动车损失保险合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，为保险事故，保险人应当及时在所承保的机动车损失保险的保险限额内对被保险人的财产损失进行赔偿。涉案保险事故中孙尚迪的财产损失为苏Ｆ×××××号小型客车的损失。安徽梨苑律师事务所委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对涉案车辆的毁损进行定损，符合法律规定。保险公司虽提出重新鉴定的意见，但未在法定期间提交申请及相关证据，也未提交足以推翻该评估意见的证据，故，对其抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后20日内在车损险赔偿责任范围内一次性赔付孙尚迪车辆损失、评估费、施救费合计113000元；二、驳回孙尚迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由孙尚迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月十九日书记员  李飒附：上述款项请汇至户名：砀山县人民法院执行款专户开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行账号：18×××23。附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22355号
原告（反诉被告）：北京天成天龙投资咨询有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号A座302室，组织机构代码10150792-7。
法定代表人：李冀中，董事长。
委托诉讼代理人：龚博君，男，1962年11月8日出生，该公司职员。
被告（反诉原告）：苏小慧，女，1956年9月27日出生。
原告北京天成天龙投资咨询有限责任公司与被告苏小慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，被告苏小慧在诉讼中提起了反诉。依法由审判员杨志彤适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚博君，被告苏小慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的房屋租赁合同，被告腾退租赁的房屋；2、被告按合同标准支付自2016年10月1日至实际腾房之日止的房屋租金及房屋占有使用费，其中2016年10月1日至11月30日期间为8333元。事实与理由：2014年1月1日，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告向原告承租位于北京市东城区广渠门内大街×号的南房四间（以下简称涉案房屋）（房号×号），建筑面积80平方米。2014年12月31日，上述合同到期，原、被告达成口头协议，沿用该合同既有条款，不再签订书面合同。2015年1月1日至2016年10月1日期间，被告按照原合同约定向原告支付房屋租金。2016年9月，原告多次通知被告，要求与被告在2016年10月1日解除房屋租赁关系并要求被告腾房，但被告拒绝。因此，原告诉至法院，诉如所请。
被告辩称，同意解除合同，同意腾退房屋。被告确实没交2016年10月1日之后的房屋租金，但是是因为原告不收。现被告同意交纳房租，并提起反诉，要求被告退还押金1500元，赔偿房屋改造装修费用30000元、因未在合理期限之前通知导致超市停业的营业损失商品积压损失20000元。
针对被告的反诉，原告辩称，同意退还押金，但不同意赔偿装修损失、营业损失、商品积压损失。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋登记于北京市崇文天龙公司名下。2005年12月12日，北京市崇文天龙公司更名为北京天成天龙投资咨询有限责任公司，即本案原告。2013年11月14日，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告向原告承租涉案房屋，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，每年租金50000元。合同到期后，双方未订立新的书面合同，仍然沿用履行原合同条款。现被告已交纳房屋租金至2016年9月30日。
本院认为，原、被告的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，双方并未续订新的书面合同，应视为不定期租赁关系，双方均有权随时解除合同。原告提出解除合同、腾退房屋、交纳租金，被告均表示同意，本院对此不持异议。对于被告反诉的押金，原告同意退还，本院照准。至于被告反诉的装修损失、营业损失、商品积压损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京天成天龙投资咨询有限责任公司与被告（反诉原告）苏小慧的房屋租赁合同；
二、被告（反诉原告）苏小慧于本判决生效后七日内将位于北京市东城区广渠门内大街×号院内×号房腾空后交还原告（反诉被告）北京天成天龙投资咨询有限责任公司；
三、被告（反诉原告）苏小慧于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）北京天成天龙投资咨询有限责任公司交纳自二〇一六年十月一日至实际腾房之日止的房屋租金及房屋占有使用费，标准为每年五万元；
四、原告（反诉被告）北京天成天龙投资咨询有限责任公司于本判决生效后七日内退还被告（反诉原告）苏小慧押金一千五百元；
五、驳回被告（反诉原告）苏小慧的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）苏小慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费544元，由原告（反诉被告）北京天成天龙投资咨询有限责任公司负担16元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）苏小慧负担528元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年三月二日
书记员 刘 斌
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第744号
申请执行人林柳青，男，汉族，居民。
被执行人李华，男，汉族，经商。
申请执行人林柳青与被执行人李华追偿权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）武民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月21日向本院申请执行。要求支付代偿款40000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行无存款，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第744号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹洪升
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年六月十日
书记员 钟少龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第267号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王xx，男，1990年9月18日出生于河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月18日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2015年5月26日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月1日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院代理检察员白锐洁、宋丽，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年4月11日22时50分许，被告人王xx酒后驾驶车牌号豫KQW5**力帆牌面包车沿郑州航空港经济综合实验区四港联动大道由南向北行驶至中原路口时，与同车道同方向被害人王xx驾驶的车牌号豫J805**（挂豫JF6**骏强牌重型仓栅式半挂车）东风牌重型半挂牵引车相撞，致使力帆面包车乘车人被害人李xx头面部外伤、左耳垂部分撕脱伤，左眼睑裂伤，右上肢受伤。事故发生后，王xx拨打120，牵引车乘车人刘xx拨打110报警，民警赶到现场后将王xx抓获，并将王xx带到郑州市第一人民医院港区医院抽血。经血醇检验，王xx血液酒精含量为127.21mg／100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：王xx的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，其违法行为导致本次事故的发生。依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，王xx负此事故全部责任，王xx无责任，李xx不负事故责任。
被告人王xx归案后如实供述上述犯罪事实。现被害人李xx、王xx对王xx的行为表示谅解。为证明该事实，检察机关向本院提供了王xx的供述、被害人李xx、王xx的陈述、证人刘xx的证言、书证、物证、辨认笔录及照片、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。据此认为王xx的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王xx依法判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的刑罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王xx对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人王xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王xx犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可酌予从重处罚；3、被告人系初犯，且已经取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，王xx确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何静
二〇一五年六月五日
书记员 赵佳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执恢615号
申请执行人胡绿红，女，1963年5月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈大明，男，1967年11月29日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据（2016）浙0324执594号执行裁定书，于2016年07月18日查封了被执行人陈大明名下的坐落于浙江省永嘉县桥下镇梅岙村房产（所有权证号：05007916）。现被执行人陈大明已履行完毕全部还款义务，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈大明名下的坐落于浙江省永嘉县桥下镇梅岙村房产（所有权证号：05007916）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林建岳
二〇一六年十月二十七日
书记员 厉慧洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4655号
原告：万云峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：毛海波，男，1985年4月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告万云峰与被告毛海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万云峰及其委托诉讼代理人成峰到庭参加诉讼。被告毛海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万云峰向本院提出诉讼请求：1、被告毛海波返还借款61700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年8月25日、2016年3月10日，被告分别向原告借款45700元、16000元并原告原告出具借条两份。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告毛海波未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告毛海波因银行转贷需要向原告借款150000元，后被告仅归还104300元。2015年8月25日，被告重新向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款45700元，双方未约定借款期限及借款利率。2016年3月10日，被告再向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利率，被告将借条的落款时间误写成“2015年3月10日”。后原告多次向被告催讨借款未果，故提起诉讼。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、银行账户明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告毛海波向原告借款，事实清楚，双方未约定借款期限，经原告多次催讨并提起诉讼，被告仍未返还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款61700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海波于本判决生效之日起十日内返还原告万云峰借款61700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，公告费650元，合计1993元，由被告毛海波负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 余河洲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑 重
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1200-1号
申请执行人刘栋鹏，男，汉族。
被执行人曹亚军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第569号民事调解书，在执行刘栋鹏诉曹亚军民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年8月29日以（2014）新密民二初字第569号民事裁定书保全查封了被执行人曹亚军所有的位于海南省琼海市嘉积镇银海开发区（万泉河家园）6-1-1705房（海房权证海字第379**号）房产一处及位于海南省琼海市博鳌镇万泉河口旅游区海南宝莲城（博鳌）实业有限公司开发的海南博鳌宝莲城第二幢H【座】17【层】02号、03号房产二处。本院于2014年11月22日向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖或变卖被执行人曹亚军所有的位于海南省琼海市嘉积镇银海开发区（万泉河家园）6-1-1705房（海房权证海字第379**号）房产一处。
二、拍卖或变卖被执行人曹亚军所有的位于海南省琼海市博鳌镇万泉河口旅游区海南宝莲城（博鳌）实业有限公司开发的海南博鳌宝莲城第二幢H【座】17【层】02号、03号房产二处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王建伟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1463号
原告：陈某某，女，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区通佛路。
委托代理人：王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，生于1965年，汉族，初中文化，驾驶员，住巴中市巴州区通佛路。
委托代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王家国、被告谢某某及其委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告父母只有原告一个孩子，经人介绍父母作主与被告订婚，1985年10月在和平乡人民政府结婚并男到女家落户。婚后被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，想打就打，想骂就骂，原告经常是旧伤未愈，新伤又添，婚姻象征的结婚证撕毁，原告牙齿打落，但迫于父母压力和我自身条件原告只好忍受这一切，想将两个孩子抚养成年后看被告有否改变，然而原告忍受着屈辱几十年之久，孩子成家立业后，被告却无丝毫改变，反而变本加厉。一是经营车辆收入不知去向；二是对原告一如既往的实施家庭暴力；三是对原告进行性虐待，并以暴力方式进行性虐待，致原告身心健康受到严重摧残，致目前为止原告实在无法承受被告之残忍行为。据此为了保护原告的合法权益，故请求判令原告与被告离婚；依法分割共同财产；因被告经常实行家庭暴力，由被告赔原告损失10000元。
被告谢某某辩称：原告诉称的事实不实。我们已共同生活30年之久，期间夫妻感情一直较为融洽，婚后育有两个儿子现均已成家立业，为子完婚后，我们一直相敬如宾过着平静的生活。现原告突然提起离婚诉讼，我深感诧异，我们的夫妻感情未破裂。我坚决不同意离婚。
经审理查明，1985年2月原、被告经人介绍相识订婚，1985年6月27日双方自愿在原巴中县和平乡人民政府进行了结婚登记，并领取了结婚证书。婚后原告生育二子现均已成年。共同生活中，原、被告为家庭生活琐事发生过纠纷。2015年5月12日，原告起诉来院，提出了前述之诉请。庭审中，被告表示愿意改正错误，与原告和好。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告的身份证、常住人口登记卡，结婚登记档案，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。原、被告系自愿婚姻，共同生活长达30年之久，并将子女抚养成年，双方建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告为家庭生活琐事发生过纠纷致夫妻关系不睦，但被告愿意改证错误，与原告和好。在今后的共同生活中，双方只要相互理解与信任、多包容，加强感情上的沟通与交流，夫妻关系能够改善，尚有和好的可能。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年六月十一日
书记员 邱 君
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初12号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人黄朝友，男，1995年11月22日出生于四川省米易县。因涉嫌犯绑架罪，于2015年10月3日被米易县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人黄朝友犯绑架罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人黄朝友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2014年10月2日22时许，被告人黄朝友因家中亲人去世，饮酒后情绪激动，用路边的块石无故打砸齐某甲停在齐某乙家门口的一辆银灰色长安SC6418H4型7座客车，造成该车挡风玻璃及副驾驶车窗玻璃损坏，车体多处凹陷。其父亲黄某某看见后动手打了被告人黄朝友并电话向白马派出所报警，请求派出所民警将被告人黄朝友带回处置。当派出所民警到达后，被告人黄朝友拒不配合，并用左手勒住杜某的脖子右手拿其随身携带的跳刀比在杜某脖子处将其作为人质，要挟出警民警交出警车钥匙要驾车逃跑，民警为了人质的安全对其做思想工作大约半小时。后黄某某趁被告人黄朝友不备抢夺其手中刀具被其用刀将手指划伤，杜某趁乱逃脱。后被告人黄朝友挥舞手中带血跳刀冲向周围群众和民警想重新劫持另外的人作为人质时，出警民警开枪将其击伤后制服。
另查明，2014年10月2日23时5分，米易县公安局刑事侦查大队接县局110指令称：黄某某来电报称在白马镇挂榜村湾杨村社有人把一辆停放在路边的车砸了，请出警。米易县公安局白马派出所民警到达现场后，发现被告人黄朝友挟持他人作为人质要挟民警。民警开枪将其制服后送往米易县人民医院治疗。2015年10月2日，米易县公安局民警电话通知被告人黄朝友到米易县公安局接受调查，被告人黄朝友到公安局后被民警抓获。案发后，被告人黄朝友的父亲支付了齐某甲被砸车辆的赔偿款共计1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人杜某的陈述，证人曹某某、刘某甲、刘某乙、齐某甲、齐某乙、丁某、郝某某、段某某、沈某某、王某、季某某的证言，米易县价格认证中心的价格鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人员资质，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、黄朝友急诊病历、警察证、公务用枪持枪证、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以绑架罪对被告人黄朝友合理量刑。
本院认为，被告人黄朝友无故打砸他人车辆的玻璃，在警察处警的过程中持刀挟持他人作为人质并威胁处警的民警意图让自己逃离现场，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人黄朝友挟持他人未造成严重的社会危害性，属于情节较轻。案发后，被告人黄朝友能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄朝友犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2022年10月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何子忠
代理审判员 郭 嘉
人民陪审员 谭 波
二〇一六年二月一日
书 记 员 李思锐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00175号
上诉人（原审被告）：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：车玉会，该公司董事长。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市民生建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王燕燕，该公司董事长。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人芜湖中兴混凝土有限公司（以下简称“中兴混凝土”）因与被上诉人芜湖市民生建材实业有限责任公司（以下简称“民生建材”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）弋民二初字第00632号民事判决，于2014年3月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人中兴混凝土的委托代理人谢树安、被上诉人民生建材的法定代表人王燕燕及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民生建材在一审诉称：民生建材、中兴混凝土于1999年开始建立水泥购销关系。2012年6月4日，双方又续签水泥购销合同一份。合同约定民生建材向中兴混凝土供应海螺牌或其他厂家散装水泥。合同约定每月26日为结算日期。民生建材根据合同约定履约。2012年12月25日，经双方核实账目，中兴混凝土欠民生建材水泥款4847433.18元。经民生建材多次索要，中兴混凝土陆续给付部分货款。截止2013年8月29日，中兴混凝土仍欠民生建材货款250万元，并给民生建材造成利息损失178750元。民生建材多次催讨未果，故诉至法院院，请求判令中兴混凝土立即给付货款，给付利息损失并承担本案诉讼费。
中兴混凝土在一审辨称：中兴混凝土对欠款数额无异议；民生建材要求中兴混凝土承担利息，由于双方未约定给付期限，不应支持。
法院查明的事实与民生建材诉状所述一致。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订的《水泥购销合同》合法有效，由此而产生的债权债务受法律保护。中兴混凝土不按约定给付货款，违背了诚实信用原则。故对民生建材要求中兴混凝土给付货款、逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。中兴混凝土辩称双方合同约定“及时付款”为约定不明，不应给付逾期付款利息。对此，本院不予采信。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下：一、芜湖中兴混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付芜湖市民生建材有限责任公司货款250万元；逾期付款利息自2012年12月14日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算；二、驳回芜湖市民生建材有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费28230元，由芜湖中兴混凝土有限公司负担。
中兴混凝土上诉称：上诉人与被上诉人之间的《水泥购销合同》第五条约定“甲方应及时付款，保证水泥及时供应”。系约定不明。在一审中中兴混凝土提供的对账单只是对双方的欠款数额进行了确认，被上诉人未就付款期限提出要求。在欠水泥款清单中，被上诉人也没有要求上诉人何时付清全部欠款。此外，被上诉人在一审中提交的《关于与中兴混凝土有限公司合同中止的函》也可以进一步认定双方对付款时间的约定是不明确的。该中止函中提出了二种付款方式：1、在一个月内还清。2、三年内还归还，每年可按总欠款三分之一归还，但上诉人在一年内已经归还给被上诉人二分之一了。
民生建材在二审期间答辩称：1、上诉人仅针对利息上诉，理由不能成立。2、合同未约定按月还款，仅从对账时计算利息。
二审期间，双方均未提交新证据，本院原审证据与一审法院认定一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、本案货款在2012年12月27日的对账单上已经明确了对账的截止日期是2012年12月13日，因此一审以此日期作为利息的起算点正确。2、关于上诉人主张在《关于中兴混凝土有限公司合同中止的函》中对付款方式作了约定，但因上诉人并未提交此证据原件，本院对上诉人此节理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3875元，由上诉人芜湖中兴混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。