wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2073号
原告池某某，住平泉县。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告张某某，住平泉县。
原告池某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2013年8月16日不公开开庭进行了审理。原告池某某及其委托代理人赵翠霞、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池某某诉称，原、被告自由恋爱，于2009年6月12日登记结婚，婚后生育一女孩张义轩，今年3周半。2012年原告担任沙流河镇中心幼儿园园长职务，被告因我有时外出应酬和原告发生纠纷，并怀疑原告有外遇，怀疑原告家人挑拨夫妻关系，打电话和原告家人吵闹，殴打原告，更让原告不能接受的是被告父母掺和，被告及其父亲多次到原告单位吵闹，严重影响双方的夫妻感情，单位也停止了原告的工作，让解决家庭矛盾。虽然原告努力想缓和夫妻及家庭关系，但最终愿望告败，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2012年10月提起离婚诉讼，在庭审过程中被告承认和原告吵架，同意协议离婚，但签字后又后悔。2012年12月4日，平泉县人民法院以原、被告夫妻感情没有完全破裂为由判决不准离婚，该判决发生法律效力后，被告仍不思悔改，仍发短信怀疑原告有外遇，是原告家人挑拨离婚。也不来接原告，半年多来，原、被告没能和好，形同路人，根本没有和好可能。为此，原告再次起诉离婚，望人民法院查明事实，判决离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付800.00元抚养费，家庭财产依法分割。
被告张某某于庭审中辩称，原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
原、被告对平泉县人民法院（2012）平民初字第3136号民事判决书认定的事实除财产部分外予以认可。被告于庭审中称瑞沃牌六轮农用车已卖出，卖价22000.00元，原告名下的10000.00元存款已给被告，对此原告认可。原、被告双方均认可自2012年12月4日，平泉县人民法院判决原、被告不准离婚后，双方未在一起生活。
综上，本院确认如下事实：原告池某某与被告张某某自初中三年级开始自由恋爱，于2007年农历4月16日订婚，2009年7月9日登记结婚，2010年1月17日生育一女孩张艺轩，该女孩自出生以来随被告父母共同生活。原被告婚后夫妻感情较好，自2012年3月份，双方因被告怀疑原告有外遇产生矛盾，自2012年6月份开始分居，分居期间互不履行夫妻义务。2012年10月24日，原告池某某诉至平泉县人民法院，要求与被告张某某离婚，2012年12月4日，平泉县人民法院以（2012）平民初字第3136号民事判决书判决双方不准离婚后，双方未在一起生活。
原、被告婚姻关系存续期间购买瑞沃牌120六轮农用车一辆，发生交通肇事后，被被告以22000.00元卖出，原、被告在原告名下夫妻共同存款10000.00元，原告已交给被告。原、被告夫妻共同债权孙朝辉欠7500.00元。原、被告婚后夫妻共同债务欠张淑珍37000.00元，欠鲁玉明5000.00元，欠赵明河5000.00元。
本院认为，原、被告自2012年6月分居，且在原告起诉离婚被判决不准离婚，双方未在一起生活，原告再次起诉离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予支持。原、被告婚生女孩张艺轩自出生以来即随被告父母生活，应由被告抚养更为适宜，原告应按规定负担抚养费。双方共同财产由被告掌握，且共同财产数额与共同债务数额相差无几，故共同财产归被告所有，共同债务由被告承担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告池某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩张艺轩随被告张某某共同生活，原告自2013年8月起，每月给付抚养费200.00元。2013年8月至12月的抚养费1000.00元于本判决生效后三日内给付，自2014年开始，每年给付一次即2400.00元，于每年的1月1日给付，至张艺轩18周岁至。
三、原告池某某与被告张某某的夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
审判员 杨旭东
二〇一三年八月二十九日
书记员 王星海
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2073号
原告王某，女，1982年4月28日生。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师
被告彭某某，男，1981年11月6日生。
原告王某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2006年8月25日办理结婚登记手续，婚后无共同子女。由于婚前缺乏了解，没有建立起深厚的感情基础，婚后因性格不合，常因生活琐事生气、吵架，2007年6月，双方生气后，原告就外出打工。2008年1月，原告从外地回来后，与被告一起到当地民政部门办理离婚手续，因被告家人阻挠没有办成。从2008年4月起，双方分居至今，从不联系，原告与被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2006年8月25日办理结婚登记手续，婚后无共同子女。由于性格不合，原、被告常因生活琐事生气、吵架，原告以与被告的夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻家庭关系的维系应以感情为基础，建立起平等、和睦、互进互爱的婚姻家庭关系，原告与被告结婚后，应经常进行夫妻感情的沟通和交流，原告与被告经常分居两地，势必影响夫妻感情，但不足以证明夫妻感情确已破裂，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一三年九月二十六日
书记员 王辉平
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3161号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市都唛娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：祝邦振，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市都唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 静
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1694号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
法定代表人范兵
被执行人杨仲兰
被执行人常志勤
被执行人白银霖洋生态农业开发有限责任公司
法定代表人何富江
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行杨仲兰、常志勤、白银霖洋生态开发有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2725号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨仲兰、常志勤、白银霖洋生态农业开发有限责任公司的银行存款223714.98元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1694元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 强海琴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1915号
申请执行人赵京钢。
被执行人许付义。
被执行人许方青。
被执行人赵京运。
本院在执行赵京钢与许付义、许方青、赵京运民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3228号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月七日
书记员 王健
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民二初字第64号
原告：张志刚，男，汉族，1963年11月17日出生，系个体工商户韶关市粤北工业开发区木器厂业主，住韶关市。
委托代理人：张明都，男，汉族，1939年10月9日出生，住韶关市。
被告：苏学忠，男，汉族，1974年4月5日出生，住韶关市浈江区。
委托代理人：吴伟强、李婕，均系广东众同信律师事务所律师。
原告张志刚诉被告苏学忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人张明都、被告苏学忠及其委托代理人李婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：被告苏学忠于2012年8月24日向原告经营的韶关市粤北工业开发区木器厂购买一车木材，货款54148元，当时未付款，约二周后被告还了二万元，余下34148元货款至今未还。原告经多次催讨，被告均以无钱为由不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告偿还欠款34148元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：收货单，证明被告已经确认木材的数量是47.4713立方米杉木、价款54148元，及欠款的事实。
被告苏学忠辩称：原告与被告不存在买卖合同关系，被告只是无偿帮助其销售木材，收货单上货物的单价和总价是原告后来擅自加上去的，原告提交的证据不属实，系原告后来捏造的。
被告提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2、旭日木材厂结算单复印件，证明原告与木材厂结算价款为49600元。
经审理查明：2012年8月24日，被告苏学忠向原告张志刚购买一车木材，总货款54148元，被告在收货单上签了名。同年9月，被告给付原告20000元货款，余款34148元至今未付。
本院认为：原告张志刚提供了收货单证明被告欠货款的事实，被告苏学忠辩称原告与其不存在买卖合同关系，其只是无偿帮助原告销售木材，收货单上货物的单价和总价是原告后来擅自加上去的，原告提交的证据不属实，系原告后来捏造的。但收货单上有被告的签名确认，已付原告的20000元货款是被告支付，这足以证明被告欠原告货款的事实。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏学忠于本判决生效之日起五日内给付原告张志刚货款34148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，财产保全申请费361元，合计688元，由被告苏学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一三年五月十五日
书记员 朱祖芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2246号
原告李方艳，男，1983年11月29日生。
委托代理人刘维松，山东宇衡律师事务所律师。
被告临沂市江源汽车运输有限公司（以下简称江源汽运公司）。
住所地：临沂市兰山区十三路与大山路交汇处北500米。
法定代表人申宝伟。
被告王西林，男，1974年1月15日生，汉族。
被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称民安财险临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区苗庄小区综合*号楼。
法定代表人宋海龙，总经理。
委托代理人彭洪勋，本单位员工。
原告李方艳与被告王西林、江源汽运公司、民安财险临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告李方艳及其委托代理人刘维松、被告民安财险临沂支公司委托代理人彭洪勋均到庭参加诉讼，被告江源汽运公司向本院提交了书面答辩状，但未到庭答辩，被告王西林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方艳诉称，2014年5月16日4时50分许，原告李方艳驾驶的鲁Q653**重型自卸货车（车载李龙1人），沿河东区S342由西向东行驶至事故路段时，与由南向北向西上路的被告王西林驾驶的鲁QB83**（鲁Q5**挂）重型半挂牵引车相撞，致李龙、李方艳、王西林受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月9日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201405162173号事故认定书，认定人被告王西林负本次事故的主要责任，原告李方艳负本次事故的次要责任。事发后，原告李方艳被送往临沂市河东区人民医院住院治疗16天，后转至临沂市人民医院住院治疗12天，住院期间由王红霞护理。2014年8月30日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1732号鉴定意见书，认定原告李方艳的损伤构成十级伤残，内固定物取出费用为8000元，误工损失日为240日，护理期限为90日。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失102854.62元，诉讼费由被告承担。
被告民安财险临沂支公司辩称，本次肇事车辆在我公司投保交强险属实，在本次事故肇事车辆及肇事人员相关证件合法有效，且事故中不存在违法行为，以及不存在保险合同中的免责行为的情况下，我公司在交强险各分项限额内对原告提出合理、合法的损害承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告江源汽运公司辩称，第一、肇事车鲁QB83**（鲁Q5**挂）重型半挂牵引车的实际车主为王西林，该车的运营支配权为王西林享有，应由王西林承担责任。第二、该车在民安财险临沂支公司投保了交强险一份、主车投保保额为50万元的商业第三者责任险一份，挂车投保保额为50万元的商业第三者责任险一份，均附加不计免赔险，应先由保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任。第三、精神抚慰金，请求法院酌情认定，并有限在交强险赔偿范围内予以赔偿。第四、请求法院将该车商业第三者责任险一并予以处理。
经审理查明，2014年5月16日4时50分许，原告李方艳驾驶的鲁Q653**重型自卸货车（车载李龙1人），沿河东区S342由西向东行驶至事故路段时，与由南向北向西上路的被告王西林驾驶的鲁QB83**（鲁Q5**挂）重型半挂牵引车相撞，致李龙、李方艳、王西林受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月9日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201405162173号事故认定书，认定人被告王西林负本次事故的主要责任，原告李方艳负本次事故的次要责任。事发后，原告李方艳被送往临沂市河东区人民医院住院治疗16天，后转至临沂市人民医院住院治疗12天，住院期间由王红霞护理。2014年8月30日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1732号鉴定意见书，认定原告李方艳的损伤构成十级伤残，内固定物取出费用为8000元，误工损失日为240日，护理期限为90日。
另查明，肇事车鲁QB83**（鲁Q5**挂）重型半挂牵引车的登记车主为临沂市江源汽车运输有限公司，实际车主为王西林，该车在民安财险临沂支公司投保了交强险，主车和挂车各投保了保额为50万元的商业第三者责任险，均附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车之间发生的事故，且被告王西林承担本次事故的主要责任，所以本院认为原告李方艳和被告王西林之间的责任比例以3：7为宜。原告主张的医疗费42318.6元、护理费49.35元×90天=4441.5元、交通费500元、住院伙食补助费30元×28天=840元、残疾赔偿金21240元，本院予以支持。因原告提供了道路运输从业资格证书、驾驶证等证据证明了原告从事交通运输行业，所以其误工费应为153元×240天=36720元，精神抚慰金酌情支持1000元。以上共计107060.1元。因肇事车鲁QB83**（鲁Q5**挂）重型半挂牵引车在民安财险临沂支公司投保了交强险，主车和挂车各投保了保额为50万元的商业第三者责任险，均附加不计免赔险，所以民安财险临沂支公司应在交强险赔偿范围内承担73901.5元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担33158.6元×70%=23211.02元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告李方艳因本次事故造成的损失共计107060.1元，由被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内承担73901.5元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担23211.02元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李方艳的其他诉讼请求。
案件受理费2357元，保全费620元，由被告王西林和临沂市江源汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘建鹏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2246号
原告甄万胜，农民。
委托代理人甄亚军（系原告之子），男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：
130984197803021516。
委托代理人边建军，河北一力律师事务所律师。
被告刘康记，干部。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
原告甄万胜与被告刘康记排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄万胜的委托代理人甄亚军、边建军、被告刘康记及其委托代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄万�诉称，原、被告同为卧佛堂镇大朱村村民，系前后邻居关系，2014年9月初原告准备翻建自己住房时，翻建房屋不超过11米，被告以影响其采光为由，要求原告将房基南移4米，并阻拦原告聘请的施工队开展工作。经调解，但被告固执已见，致使原告迟迟不能开工，影响了房屋出租。故起诉，1、要求被告停止妨碍原告建筑施工；2、被告赔偿原告房租损失2万元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了户名为甄万胜的的房屋所有权证书一份，证书记载：所有权人甄万胜；房屋座落：卧佛堂镇大朱村；间数：4；建筑结构：砖坯；层数：1；建筑面积：72.5平方米；东至甄万夫，南至公路，西至坑，北至坑，东西长14.5米，南北长14米。
被告刘康记辩称，原告没有合法的土地使用权，其翻建房屋没有得到相关部门批准。原告在村里有三处宅基地，超过河北省的有关规定。被告没有阻拦原告施工，原告也没有任何搬迁和施工行为，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
本院依职权于2015年1月7日对原、被告争议的现场作勘验草图一张，原告房屋后墙面至被告刘康记南墙面南北长20.3米，被告房屋及院落东西长24.2米，被告刘康记窗台到地面高为1.5米。原告甄万夫院落东西长15.7米，南北长13米，四至为：东至街，南至街，北至刘康记，西至甄万胜。原告甄万胜院落东西长14.7米，南北长13米，四至为：东至甄万夫，南至街，北至东侧为刘康记，西侧为坑，西至空地。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告房产证没有颁发日期，是否在河间市人民政府进行了登记应有相关部门的证明。对本院依职权于2015年1月日对原、被告争议的现场作勘验草图一张，原、被告均无异议。
经过举证、质证、合议庭评议，对本案证据的证明效力确认如下：
对原告提交的户名为甄万胜的的房屋所有权证书一份，虽被告提出异议，但其是由有关政府部门颁发，具有合法性和公信力，故应予认定作为本案的证据使用。本院依职权于2015年1月7日对原、被告争议的现场作勘验草图一张，因原、被告均无异议，故应予认定，作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告同为河间市卧佛堂镇大朱村村民，系前后邻居关系，2014年9月初原告准备翻建自己住房时，与被告进行协商，没有达成一致意见。甄万胜的的房屋所有权证书记载：所有权人甄万胜；房屋座落：卧佛堂镇大朱村；间数：4；建筑结构：砖坯；层数：1；建筑面积：72.5平方米；东至甄万夫，南至公路，西至坑，北至坑，东西长14.5米，南北长14米。经实地勘验，二原告房屋后墙面至被告刘康�南墙面南北长20.3米，被告房屋及院落东西长24.2米，被告刘康记窗台到地面高为1.5米。原告甄万夫院落东西长15.7米，南北长13米，四至为：东至街，南至街，北至刘康记，西至甄万胜。原告甄万胜院落东西长14.7米，南北长13米，四至为：东至甄万夫，南至街，北至东侧为刘康记，西侧为坑，西至空地。
本院认为，原告甄万胜提交了户名为甄万胜的的房屋所有权证书一份，虽有瑕疵，但其是由有关政府部门颁发，具有合法性和公信力，故原告对证书所记载的房屋拥有所有权，并对房屋所在的宅基地享有合法的使用权。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，�以按照当地习惯。”第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该法律规定，针对原告对房屋和其所属的宅基地的支配利用，法律禁止他人私力行为的侵犯。被告如果原告翻建房屋违反审批程序，可以向有关执法机关反映，由有权机关进行处理。原告翻建房屋未侵�他人权利，被告不得妨碍原告翻建房屋。被告在此范围内不得妨碍原告翻建房屋。原告主张要求被告赔偿房租损失，未提交证据证实，故对其此项主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘康记不得妨碍原告甄万胜对其房屋在原址上进行翻建。
二、驳回原告要求被告赔偿房租损失2万元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告甄万胜负担200元，被告刘康记负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王纪坡
审 判 员 贾海雄
人民陪审员 张天寿
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 薇
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初315号
原告：张济梁，男，1964年12月27生，汉族，山西省孝义市人，住本市，公民身份号码×××。
被告：曹晓娟，女，汉族，山西省介休市人，住介休市，公民身份号码×××。
原告张济梁与被告曹晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张济梁到庭参加了诉讼。被告曹晓娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张济梁向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告张济梁各项经济损失37970.66元，剔除被告曹晓娟已给付的1700元为36270.66元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告曹晓娟驾驶×××北京现代轿车沿孝义市安阳路由南向北行驶至黄河阵东门段左转弯时碰撞行人张济梁，发生致原告受伤的交通事故。孝义市公安局交警大队认定曹晓娟负本事故的全部责任，原告张济梁无责任。原告受伤住院治疗后鉴定为九级、十级伤残两处，内固定物取出术所需费用为10409元。原告已与被告车辆投保的保险公司达成调解协议，现原告请求被告赔偿除保险公司赔偿以外的损失，故提起以上诉讼请求。
被告曹晓娟经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的证据确认本案事实如下：
2016年1月25日，被告曹晓娟驾驶×××北京现代轿车沿孝义市安阳路由南向北行驶至黄河阵东门段左转弯时碰撞行人张济梁，发生致原告受伤住院的道路的交通事故。2016年2月5日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（161078）号道路交通事故认定书认定，曹晓娟负本事故的全部责任，张济梁在本事故中无责任。
事故发生后，原告张济梁于事故发生次日至2月2日在孝义市人民医院住院治疗7日，被诊断为左胫骨近端及股骨内侧踝骨骨折等，支付门诊医疗费1089元，住院医疗费4437.68元。原告又于2016年2月2日至2016年2月14日在山西医科大学第二医院住院治疗12日，支付门诊医疗费74.80元，住院医疗费26467.68元。以上医疗费共计32069.16元。2016年5月20日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2016]交字第83号司法鉴定意见书鉴定意见，张济梁左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；双足十趾丧失功能20%以上，评定为十级伤残；内固定物取出术所需费用为人民币10409元。原告支付鉴定费3000元。
原告曾于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求判令被告曹晓娟、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告损失174373.46元。该案诉讼过程中，经天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司申请，本院委托，2017年1月17日，山西医科大学司法鉴定中心[2016]临鉴字第638号司法鉴定意见书鉴定意见，张济梁的损伤构成十级伤残赖。
2017年3月23日，本院作出（2016）晋1181民初1433号民事调解书：1、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告损失75000元；2、原告张济梁的剩余损失，由×××号车车主曹晓娟应当承担的部分，原告同意另行主张。天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已赔付原告75000元。
原告治疗期间，被告曹晓娟支付原告张济梁医疗费2200元。
庭审中，原告张济梁以房主郭二宝，邻居陈小平的证明各1份，证明原告在本市振兴街陶瓷厂宿舍小区居住；以孝义市郑兴公园经理马占林证明1份，证明原告从2009年起一直在该公园从事饮食服务行业；以《偏城村安置房认购合同》及收据各1份，证明其购买本村安置房一套。原告以以上证据主张其相关赔偿费用应以城镇居民计算。原告的以上证据能够证明原告的居住地及主要收入来源地均在城镇，原告的相关赔偿费用应以城镇居民认定计算。原告以交通费票据16支，主张交通费2190元。根据原告在外地就医的实际情况，本院酌情以500元认定。
原告张济梁为农业家庭户口。
综合本院认定的以上事实，原告张济梁的损失为：医疗费32069.16元，误工费以服务业为标准酌情以90日认定计算为101元/日×90日=9090元，护理费以服务业为标准以原告的住院期间认定计算为101元/日×19日=1919元，交通费500元，住院伙食补助费为100元/日×19日=1900元，营养费为30元/日×19日=570元，残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为标准以山西医科大学司法鉴定中心评定的十级伤残计算为27352元/年×20年×10%=54704元，内固定物取出术所需费用为10409元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金3000元，以上损失共计117161.16元。
本案事故车辆在天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（161078）号道路交通事故认定书认定，曹晓娟负本事故的全部责任，张济梁在本事故中无责任，并无不当，应予认定。本案事故发生在保险期间，天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分由被告曹晓娟承担。原告张济梁的损失为117161.16元。天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张济梁损失79213元。因原告与天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司另案调解处理，本案不再审理。原告的剩余损失为37948.16元，原告在提起诉讼请求时已剔除被告曹晓娟给付的1700元，而被告曹晓娟已给付原告2200元，还应剔除500元，为37448.16元。因原告的诉讼请求为36270.66元，故应以原告的诉讼请求为限，被告曹晓娟应赔偿原告损失36270.66元。
综上，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓娟赔偿原告张济梁损失36270.66元，于判决书生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告曹晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长任建恩
审判员张征全
人民陪审员张爱红
二〇一八年五月八日
书记员任芷筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初315号原告：张济梁，男，1964年12月27生，汉族，山西省孝义市人，住本市，公民身份号码×××。被告：曹晓娟，女，汉族，山西省介休市人，住介休市，公民身份号码×××。原告张济梁与被告曹晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张济梁到庭参加了诉讼。被告曹晓娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张济梁向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告张济梁各项经济损失37970.66元，剔除被告曹晓娟已给付的1700元为36270.66元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告曹晓娟驾驶×××北京现代轿车沿孝义市安阳路由南向北行驶至黄河阵东门段左转弯时碰撞行人张济梁，发生致原告受伤的交通事故。孝义市公安局交警大队认定曹晓娟负本事故的全部责任，原告张济梁无责任。原告受伤住院治疗后鉴定为九级、十级伤残两处，内固定物取出术所需费用为10409元。原告已与被告车辆投保的保险公司达成调解协议，现原告请求被告赔偿除保险公司赔偿以外的损失，故提起以上诉讼请求。被告曹晓娟经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的证据确认本案事实如下：2016年1月25日，被告曹晓娟驾驶×××北京现代轿车沿孝义市安阳路由南向北行驶至黄河阵东门段左转弯时碰撞行人张济梁，发生致原告受伤住院的道路的交通事故。2016年2月5日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（161078）号道路交通事故认定书认定，曹晓娟负本事故的全部责任，张济梁在本事故中无责任。事故发生后，原告张济梁于事故发生次日至2月2日在孝义市人民医院住院治疗7日，被诊断为左胫骨近端及股骨内侧踝骨骨折等，支付门诊医疗费1089元，住院医疗费4437.68元。原告又于2016年2月2日至2016年2月14日在山西医科大学第二医院住院治疗12日，支付门诊医疗费74.80元，住院医疗费26467.68元。以上医疗费共计32069.16元。2016年5月20日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2016]交字第83号司法鉴定意见书鉴定意见，张济梁左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；双足十趾丧失功能20%以上，评定为十级伤残；内固定物取出术所需费用为人民币10409元。原告支付鉴定费3000元。原告曾于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求判令被告曹晓娟、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告损失174373.46元。该案诉讼过程中，经天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司申请，本院委托，2017年1月17日，山西医科大学司法鉴定中心[2016]临鉴字第638号司法鉴定意见书鉴定意见，张济梁的损伤构成十级伤残赖。2017年3月23日，本院作出（2016）晋1181民初1433号民事调解书：1、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告损失75000元；2、原告张济梁的剩余损失，由×××号车车主曹晓娟应当承担的部分，原告同意另行主张。天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已赔付原告75000元。原告治疗期间，被告曹晓娟支付原告张济梁医疗费2200元。庭审中，原告张济梁以房主郭二宝，邻居陈小平的证明各1份，证明原告在本市振兴街陶瓷厂宿舍小区居住；以孝义市郑兴公园经理马占林证明1份，证明原告从2009年起一直在该公园从事饮食服务行业；以《偏城村安置房认购合同》及收据各1份，证明其购买本村安置房一套。原告以以上证据主张其相关赔偿费用应以城镇居民计算。原告的以上证据能够证明原告的居住地及主要收入来源地均在城镇，原告的相关赔偿费用应以城镇居民认定计算。原告以交通费票据16支，主张交通费2190元。根据原告在外地就医的实际情况，本院酌情以500元认定。原告张济梁为农业家庭户口。综合本院认定的以上事实，原告张济梁的损失为：医疗费32069.16元，误工费以服务业为标准酌情以90日认定计算为101元/日×90日=9090元，护理费以服务业为标准以原告的住院期间认定计算为101元/日×19日=1919元，交通费500元，住院伙食补助费为100元/日×19日=1900元，营养费为30元/日×19日=570元，残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为标准以山西医科大学司法鉴定中心评定的十级伤残计算为27352元/年×20年×10%=54704元，内固定物取出术所需费用为10409元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金3000元，以上损失共计117161.16元。本案事故车辆在天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（161078）号道路交通事故认定书认定，曹晓娟负本事故的全部责任，张济梁在本事故中无责任，并无不当，应予认定。本案事故发生在保险期间，天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分由被告曹晓娟承担。原告张济梁的损失为117161.16元。天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张济梁损失79213元。因原告与天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司另案调解处理，本案不再审理。原告的剩余损失为37948.16元，原告在提起诉讼请求时已剔除被告曹晓娟给付的1700元，而被告曹晓娟已给付原告2200元，还应剔除500元，为37448.16元。因原告的诉讼请求为36270.66元，故应以原告的诉讼请求为限，被告曹晓娟应赔偿原告损失36270.66元。综上，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓娟赔偿原告张济梁损失36270.66元，于判决书生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告曹晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长任建恩审判员张征全人民陪审员张爱红二〇一八年五月八日书记员任芷筠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18572号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙杨，女，33岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孙杨物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7007号
罪犯陆景才，男，1975年1月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2007年12月14日作出（2007）南刑初字第418号刑事判决，以被告人陆景才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。同案人不服，提出上诉。本院于2008年2月20日作出（2008）柳市刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月25日起至2020年3月24日止。判决发生法律效力后于2008年3月11日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2678号刑事裁定，对罪犯陆景才减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元不变；于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2181号刑事裁定，对罪犯陆景才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元不变。刑期至2018年2月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1641号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆景才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆景才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆景才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年6月获奖励分93.1分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆景才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆景才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆景才减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保398号
申请人：杨宏志，男，1977年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在昆山市。
委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：温国平，男，1980年9月16日生，汉族，住无锡市惠山区，户籍在江西省赣州市宁都县。
因申请人杨宏志与被申请人温国平民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人杨宏志于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人温国平银行存款人民币85万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨宏志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人温国平银行存款人民币85万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4770元，由申请人杨宏志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯志成
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1098号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人凌某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人凌某于2013年8月13日23时许、8月16日13时�、8月18日0时许，在其位于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室的住处，提供毒品甲基苯丙胺及冰壶等吸毒工具，分别容留刘某、杨某、王某某以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月4日，被告人凌某接电话通知至公安机关接收处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人凌某在庭审过程中亦无异议，且有被告人凌某的在案供述及辨认笔录；证人严某某、刘某、杨某、王某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查证》、《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单》、《工作情况》；上海市第一人民医院宝山分院出具的《检验报告单》；宝山区房地产登记处出具的《上海市房地产登记簿》；《公安业务档案卡片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人凌某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人凌某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经本院审查认为，被告人凌某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
凌某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第457号
原告吴为丰，男，1953年8月5日生。
被告冷平，男，1979年8月20日生。
被告周柳华，女，1980年1月17日生。
原告吴为丰与被告冷平、周柳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冷平、周柳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月4日被告冷平找到原告借款50000元，并约定月息2分，当日出具欠条给原告，借款期限至2015年5月底。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷平、周柳华未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告冷平因资金周转需要向原告吴为丰借款50000元现金，并向原告出具一张借条，载明“今借到吴为丰人民币伍万元整，月息贰分，期限至5月份，存款人吴为丰，借款人冷平，2015年1月4日”，被告冷平在借条上签字确认。借款期限届满后，被告未偿还本金和利息，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付自2015年1月4日至2016年5月4日止的利息16000元。
另查明，被告冷平与周柳华系夫妻关系，双方于2000年2月25日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记记录证明及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，被告冷平向原告吴为丰借款事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。被告冷平向原告吴为丰借款50000元，借款期限届满后，未予偿还，故原告要求被告偿还50000元本金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中约定的月利率20‰，符合法律规定，原告要求被告支付自2015年1月4日至2016年5月4日止的利息16000元，本院予以支持。两被告系夫妻关系，其夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告周柳华对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冷平、周柳华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款??、第一百零七条、?第一百九十六条?、第二百零六条、?第二百零七条??、第二百一十一条??，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，?最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告冷平、周柳华于本判决生效之日起十日内向原告吴为丰偿还借款本金50000元及利息16000元，本息合计66000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告冷平、周柳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王惠梅
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1939号
原告祁某。
被告李某。
原告祁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员吴平和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，我与被告经人介绍于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，2006年2月13日生一男孩祁宇轩，婚后感情还算可以，可近几年经常因为琐事而吵闹，有时被告以死相逼，这样无休止的吵闹，使我们已无夫妻感情可言，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，婚前感情尚可，于××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚，婚后于2006年2月23日生一男孩祁宇轩。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，于2013年9月16日撤回起诉，原告于2014年4月24日再次诉至本院要求与被告离婚，婚生子由其抚养。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的婚姻登记记录证明、（2013）任民初字第1939号民事裁定书、庭审笔录等在案相佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻基础较好，现结婚多年，且育有一子，原、被告的夫妻感情尚未破裂，夫妻关系应宜继续维持。原告要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂的证据不足，依法不予支持。被告李某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告祁某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告祁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一四年六月二十三日
书记员 曲鸿儒
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港民初字第102号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码：74216408-X），住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：唐世君，1972年5月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告唐世君物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月27日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告唐世君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年五月二十七日
代书记员 章婉静
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终855号
上诉人（一审原告）邓建菊，女，1954年11月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人邓建菊因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邓建菊一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。邓建菊在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。邓建菊认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。邓建菊遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，邓建菊诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，邓建菊的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回邓建菊的起诉。本案不收取案件受理费。
邓建菊不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓建菊上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回邓建菊的起诉并无不妥。邓建菊的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 松
审判员 罗长虹
审判员 赵 敏
二〇一七年九月八日
书记员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终855号上诉人（一审原告）邓建菊，女，1954年11月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人邓建菊因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓建菊一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。邓建菊在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。邓建菊认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。邓建菊遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，邓建菊诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，邓建菊的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回邓建菊的起诉。本案不收取案件受理费。邓建菊不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人邓建菊上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回邓建菊的起诉并无不妥。邓建菊的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 赵 敏二〇一七年九月八日书记员 姚永涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6902号
原告王彩云，女，汉族。
被告濮阳市华龙区教育体育局（原名濮阳市华龙区教育文化体育委员会）。
法定代表人刘慧玲，该局局长。
委托代理人吕志华，男，汉族，系该局职工。
原告王彩云诉被告濮阳市华龙区教育体育局（以下简称华龙区教体局）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩云，被告华龙区教体局委托代理人吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩云诉称，2006年，原告购买了位于濮阳市华龙区第一中学家属院住宅一套。后来，时任华龙区教体局基建办主任的刘建立通知原告交钱办房产证，原告缴纳了9500元的办证费用，刘建立以华龙区教体局基建办的名义向原告出具了收据。但时隔五年，被告一直未予办理。2014年以来，濮阳市政府出台文件，统一办理房产证，原告又自行重新交纳了办证费用。现原告要求被告华龙区教体局返还办证费用9500元。
被告华龙区教体局辩称，原告及其他住户确实将办证费用交给了被告时任基建办主任刘建立，刘建立统一将办证费用交给了案外人张莉，后张莉未能办证，也未退还办证费用，为此华龙区教体局还曾作为原告，起诉张莉要求返还收取的办证费，法院对此也作出了判决，但案件尚未执行。针对原告的诉讼请求，被告服从法院的判决。
经审理查明，2006年，原告购买了位于中原路华龙区一中家属院的一套住宅。2009年3月12日，被告向原告出具收据：“今收到一中住宅6单元6层西户房产证款玖仟伍佰元”。后被告一直未能给原告办理房产证。2014年，原告又自行向濮阳市房产局重新缴纳了办证费用，现房产证正在办理中。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告代为办理所买房屋的房产证，并于2009年3月12日向被告交纳了办证费用9500元，被告未完成原告委托的事项。现原告要求被告返还办证费用9500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区教育体育局返还原告王彩云办证费用9500元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区教育体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 王 宁
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10275号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高书峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高书峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,743.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,743.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6858号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码×××。
负责人柴丽娜，总经理。
委托代理人孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司办公室主任。
被告刘兴红，女，1962年10月13日出生，公民身份号码：×××。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告刘兴红物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告刘兴红已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 石菲
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋执申字第784号
申请执行人林慧，男，住福州市晋安区。
被执行人张立军，男，身份证住址河北省保定市南市区，现住河北省保定市新市区。
被执行人王伟兰（系被执行人张立军之妻），女，，身份证住址河北省石家庄市，现住河北省保定市新市区。
申请执行人林慧因与被执行人张立军、王伟兰民间借贷纠纷一案，依据已生效（2011）晋民初字第93号民事判决书向本院申请执行。执行标的：（1）借款本金102万元；（2）案件受理费17420元（3）执行费12600元。因被执行人名下无可供执行的财产，且本院于2016年11月10日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定�下：
终结本院（2011）晋民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑荣华
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）晋执申字第784号
本院在执行申请人林慧与被申请人王伟兰、张立军民间借贷纠纷一案中查明，被申请人张立军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将张立军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5448号
原告刘桂新，男，1951年出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
组织机构代码：80306158-7。
负责人ＸＸ，总经理。
原告刘桂新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘桂新到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂新诉称，2014年9月11日12时30分许，原告驾驶其所有的车牌号为津G567**号车沿津涞公路由西向东行驶至津涞公路西琉城大桥时，撞案外人秦臻驾驶的车牌号为津K728**号车，致双方车损。该事故经交通管理部门认定，原告负事故全部责任。原告所有的车牌号为津G567**号车因此次事故花费维修费2190元、施救费500元，原告赔付车牌号为津K728**号车维修费6276元、施救费800元。原告所有的车牌号为津G567**号车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金9766元，案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，原告以其所有的车牌号为津G567**号小客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。其中车辆损失险的赔偿限额为65000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。保险期限均自2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。2014年9月11日12时30分许，原告驾驶该投保车辆沿津涞公路由西向东行驶至津涞公路西琉城大桥时，撞案外人秦臻驾驶的车牌号为津K728**号小客车，致双方车损。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告负事故全部责任，秦臻无事故责任。原告所有的投保车辆因此次事故花费维修费2190元及施救费500元。原告垫付车牌号为津K728**号小客车因此次事故产生的维修费6276元及施救费800元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、机动车行驶证和原告的驾驶证复印件以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的维修费、施救发票合法有效，能够证明本车损失为2190元、施救费为500元，三者车辆损失为6276元、施救费为800元。施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。现原告被交通管理部门认定负事故全部责任，其驾驶的车牌号为津G567**号小客车在被告处投有交强险和商业保险，故就原告垫付的三者车辆损失6276元，应当由被告在交强险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，余下的4276元及三者车辆施救费800元由被告在商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告。就原告车损2190元及施救费500元，被告应当在车辆损失险赔偿限额内给付原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘桂新保险金人民币9766元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李金铭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01502号
申请执行人黄思凯，男。
被执行人钟文喜，男。
被执行人余长翠，女。
申请执行人黄思凯与被执行人钟文喜、余长翠借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第114号执行证书已经发生法律效力。申请执行人黄思凯于2015年9月14日向本院申请执行，执行标的为借款本金800000元及利息，利息264000元，违约金105600元，公证费800元，代理费40000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2015年12月21日轮候查封被执行人钟文喜坐落于西安市莲湖区沣镐东路，幢号4，房号1F128，权属证号1050108015-21-1-4-1F128～1的房产一套。轮候查封被执行人余长翠坐落于西安市莲湖区沣镐东路，幢号2，房号12401，权属证号1050108015-21-1-2-12401～1的房产一套。查封期限均为三年。被执行人钟文喜、余长翠暂无其他可供执行财产，经合议本院依法将被执行人钟文喜、余长翠列为失信被执行人，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01502号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 晓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4618号
原告：朱庆山，男，1979年10月1日生，汉族，住如皋市。
被告：鲁军，男，1973年1月27日生，汉族，住兴化市。
原告朱庆山与被告鲁军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆山到庭参加诉讼，被告鲁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付运费4500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，原告为被告运输货物由上海至海门来回，运费4500元，被告出具了欠条，此款原告多次索要未果。
鲁军未答辩。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。朱庆山为鲁军运输了货物，鲁军拖欠运费4500元，事实清楚，证据充分，原、被告之间运输合同关系成立，本院予以确认。原告朱庆山完成了货物的运输，被告鲁军应支付运费。故对原告朱庆山要求被告鲁军支付运费4500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁军于本判决生效后立即支付原告朱庆山运费4500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鲁军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘丛洋
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第768号
原告陆某某。
被告罗某某。
原告陆某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2008年自愿登记结婚，同年8月11日生育一子XX。因原、被告草率结婚，婚后发现被告性格反差太大，双方一起外出打工期间，夫妻感情也未得到改善，2012年12月，原告回家过年，被告不理睬原告，双方开始分居生活，至今已经分居一年半时间，夫妻感情已经不能恢复，请求判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同债务所欠江洲信用社贷款三万元由双方共同承担。
原、被告于2005年春节经人介绍认识，2006年6月确定恋爱关系，2008年4月10登记结婚，婚后双方夫妻感情尚好，同年8月11日生育一子XX，2011年11月，原告经与被告协商后外出打工，自此双方聚少离多，感情逐渐淡薄，致使夫妻感情失和，原告遂于2014年6月6日以与被告夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求离婚。庭审中被告罗某某辩称与原告夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，不同意离婚。基于查明的事实，本院认为原、被告的婚姻基础较为牢固，虽然近年来因原告外出打工致双方分居生活，导致夫妻感情失和，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陆某某诉与被告罗某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 元 正
二〇一四年七月二十四日
书记员 唐世才（代）
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1124号
原告宁双连，女，1965年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人谢中明，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告刘桂容，女，1971年6月2日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人廖和志，男，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被告李少良，男，1965年5月26日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。
第三人尹华山，男，1963年3月20日出生，汉族，农民。
原告宁双连与被告李少良、刘桂容、第三人尹华山合同纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告宁双连及其委托代理人谢中明、被告刘桂容、李少良及其特别授权委托代理人廖和志、尹晖到庭参加诉讼，第三人尹华山经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁双连诉称：2007年9月8日，第三人尹华山为赌债所逼隐瞒原告将与原告共建的占地331平方米的楼房以268000�的价格卖给被告李少良、刘桂容夫妻。2011年3月18日，被告李少良与第三人尹华山以原告与第三人签订假离婚协议，欺瞒原告办理了过户登记手续。第三人与被告恶意串通，侵害原告对房屋的所有权，被告与第三人签订的房屋买卖合同违反法律规定。故提起诉讼，请求法院确认被告与第三人于2007年9月8日签订的房地产买卖合同无效。
原告宁双连为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、2007年9月8日签订的房地产买卖协议1份，拟证明被告与第三人签订的协议，约定第三人尹华山将与原告共建的占地331平方米的楼房以268000元的价格卖给被告李少良；2、房屋所有权登记表1份，拟证明被告李少良与第三人尹华山，欺瞒原告办理了过户登记手续。3、对尹华高、尹华科、田崇炎、尹德礼、尹显达、尹显相的调查笔录各1份，拟证明第三人尹华山为赌债�逼隐瞒原告卖房的事实。
被告李少良、刘桂容辩称：被告支付了合理的价款，并办理了过户登记手续，被告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李少良、刘桂容向本院提交下列证据：1、离婚协议1份，拟证明原告同意卖房；2、2011年3月18日的买房协议1份；拟证明第三人尹华山将与自己的房产以670000元的价格卖给被告李少良；3、对刘燕标的调查笔录1份，拟证明第三人卖房没有欺瞒原告，原告应知道卖房之事；4、对廖麒麟、廖阳生的调查笔录各1份及收条、货单，拟证明被告对该房进行了装修、添附；5、完税凭证及房产证，拟证明案涉房屋已办理了过户登记手续，被告取得所有权。
第三人尹华山未予答辩亦未提交证据。
第三人尹华山未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权利。
经庭审质证，对原告提交的1、2号证�，被告提交的1、2、4、5号证据因双方当事人无实质性异议，本院予以采信；对原告提交的3号证据，被告有异议认为不具有客观性并关联性，本院认为原告提交的3号证据与本院查明的事实一致，具有客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对被告提交的3号证据，原告认为不真实，无其他的证据相佐证，证人又与本案有利害关系，应不予采信。本院采纳原告的质证意见，对被告提交的3号证据不予采信。
依据采信的证据与庭审调查，本院查明以下基本事实：原告宁双连与第三人尹华山系夫妻，2002年在洞口县醪田镇修建临街门面房屋一座，建筑面积815.83来方米；因第三人尹华山沉溺于赌博，原告为逼其改掉赌博恶习，于2005年2月28日与第三人签订了《离婚协议》，协议的第二条约定，一切债务、债权及房子都归乙方（尹华山）所有，乙方（尹华山）应给付甲方（宁双连）现金20000元；协议签订后，原告去了广东务工，与第三人无联系，协议未实际履行，至今原告与第三人未办理离婚登记。第三人尹华山因赌债所逼，第三人尹华山于2007年与被告李少良签订了《房地产买卖协议》，协议约定：甲方（尹华山）房屋1栋坐落在醪田镇汇滨路砖混结构三层、建筑面积为816.94平方米，土地面积331平方米，（洞国土）2005字809006号，现甲方将该房地产有偿转让给乙方（李少良），具体协商如下：一、房地产总价款268000元；二、房地产款一次性付清；三、该房地产过户一切税费由乙方负责；四、空口无凭，特立此据，如有违约，违约方承担房地产总价款的30%违约金；五、本协议一式四份，甲乙双方各执1份，国土、房产备存一份。落款日期为2007年9月8日。协议签订后，第三人将与原告共建的建筑面积815.83平方米的楼房卖给了被告李少良、刘桂�夫妻。2011年3月18日，被告李少良与第三人尹华山持原告与第三人于2005年2月28日签订的离婚协议，以及落款日期2007年9月8日被告与第三人签订《房地产买卖协议》，在原告未到场的情况下办理了房产过户登记手续，当天，被告又与第三人签订了《买房协议》，约定该房屋价款为670000元。协议约定：1、从2011年3月18日办理房产过户手续起，整栋房屋产权归李少良所有，2、在过户办理手续时，宁双连及子女不在场，以宁双连与尹华山分手的协议为准，任何人与尹华山有关经济往来及事项，都不得以任何理由对房产进行非法手段推翻；3、说明：67万元，在过户前已付给尹华山38元，过户时付尹华山包括抵押贷款15万，共24万，累计付款62万元，余下5万元，宁双连2万元，尹显期2万元，廖名根1万元，其他与尹华山有关经济往来与李少良无关。落款日期为2011年3月18日。2014年原�回家得知其共有的房屋被卖后，便提起诉讼，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉房屋系原告与第三人的夫妻共有财产。原告与第三人虽在离婚协议中对夫妻共有财产进行了约定处理，但原告与第三人没有办理离婚登记手续，该离婚协议并未发生法律效力，原告与第三人仍是合法夫妻，其家庭财产仍属夫妻共同财产，在未经原告同意的情况下，被告与第三人签订房屋买卖合同，处分了原告与第三人共有的财产，损害了原告的合法权益；被告与第三人在办理房屋转让手续时仅以268000元的价款进行登记，而该房屋实际成交价为670000元，被告与第三人偷逃了国家房屋转让所得税费，违反了国家法律、法规，属法律意义上的恶意串通和欺诈，被告与第三人的行为损害国家利益和他人的合法权益，因此，该房屋买卖合同无效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人尹华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告李少良与第三人尹华山于2007年9月8日签订的《房地产买卖协议》无效。
本案诉讼费5300元，由被告李少良、刘桂容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 杨期彪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第527号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴曰从，男，汉族，1946年5月23日出生，住荥阳市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海涛，男，汉族，1959年11月26日出生，住郑州市金水区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张帆（张凡），男，汉族，1959年7月21日出生，住郑州市金水区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾仁义（贾仁仪），男，汉族，1947年9月19日出生，住荥阳市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏克海，男，汉族，1955年10月1日出生，住郑州市金水区。
五申请人共同委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王书成，男，汉族，1949年12月2日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张玲，女，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市中原区。
一审被告：吴治信，男，汉族，1956年2月15日出生，住荥阳市。
一审被告：马海晨，男，汉族，1965年11月20日出生，住荥阳市。
一审被告：秦月琴，女，汉族，1958年3月5日出生，住荥阳市。
一审被告：苏静，女，汉族，1988年5月26日出生，住荥阳市。
一审被告：苏丹，男，汉族，1980年5月8日出生，住荥阳市。
一审被告：肖桂荣，女，汉族，1933年8月26日出生，住荥阳市。
再审申请人吴曰从、刘海涛、张帆、贾仁义、魏克海因与被申请人王书成、张玲及一审被告吴治信、马海晨、秦月琴、苏静、苏丹、肖桂荣股权转让纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴曰从、刘海涛、张帆、贾仁义、魏克海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十二月十日
书记员 董相荣
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00260号
原告赵某某。
委托代理人张素雨，河北九州之星律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一五年一月十三日
书记员 张曼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1562号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤未到庭，致使本案无法继续审理。
本院认为，张某某经传票传唤未到庭，致使本案无法继续审理。本案应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告张某某负担。
审判员 罗军生
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第272号
原告：郑佩君。
委托代理人：林啸雄。
被告：章海燕。
被告：章海燕。
被告：陈玉妹。
被告：章海丽。
被告：章丽平。
本院在审理原告郑佩君与被告章海燕、陈玉妹、章海丽、章丽平共有物分割纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑佩君撤回起诉。
案件受理费6061元，减半收取3030.5元，由原告郑佩君负担。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年七月九日
代书 记员 陈舒颖
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1457号
原告成都东英科技发展有限公司，住所地成都高新区永丰路12号。
法定代表人廖世奇，董事长。
委托代理人葛声波，四川豪达律师事务所律师。
被告四川远威水泥集团有限公司，住所地威远县铺子湾镇。
法定代表人黄登云，董事长。
委托代理人陈琪，该公司法律顾问。
原告成都东英科技发展有限公司诉被告四川远威水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王红頵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛声波，被告的委托代理人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，原、被告双方就被告所欠原告设备款达成《还款协议》，确认：被告欠原告货款1477761.71元，在《还款协议》签订之日起五日内支付货款400000.00元，余款1077761.71元在三个月内清偿。协议签订后，被告仅偿还部份货款，余款877758.67元至今未付。现请求人民法院判决被告支付货款877758.67元及欠款利息，自2012年7月16日起中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止（其中2012年7月16日至2014年7月15日的利息为107964元）。
被告辩称：欠原告货款877758.67元同意支付；不同意支付资金利息。
经审理查明：2008年4月22日，原、被告签订《3200t／d新型干法水泥熟料生产线设计合同书》，约定被告对原告的“3200t／d新型干法水泥熟料生产线”工程的生产工艺、土建施工等进行规划图纸设计，合同总价款为96万元。2008年7月27日，原、被告又签订《旋风预热器带分解炉及篦冷机设备合同书》，约定被告向原告购买旋风预热器带分解炉及篦冷机设备，设备及运输费共计为1070万元。两份合同还详细约定了付款方式、工作进度和设备交货、包装与验收、设备质量标准及检验、双方责任等内容。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告支付了大部分价款，但未支付剩余的价款1477761.71元。2012年4月16日，原、被告签订《还款协议》，主要内容为：双方确认，截止2012年4月16日，被告欠原告债务金额（含利息）合计为1477761.71元；在本协议签订后的五日内，被告一次性偿还原告400000.00元；余款1077761.71元，被告在三个月内全部清偿给原告。《还款协议》签订后，被告在五日内向原告支付了400000元，此后又在2012年7月13日以银行转账的方式向原告支付200003.04元，余款877758.67元至今未付。
上述事实，有《旋风预热器带分解炉及篦冷机设备合同书》、《3200t／d新型干法水泥熟料生产线设计合同书》、《还款协议》、转款凭证及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《旋风预热器带分解炉及篦冷机设备合同书》、《3200t／d新型干法水泥熟料生产线设计合同书》、《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照约定履行义务后，被告未按约定的时间支付剩余价款877758.67元，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担支付剩余价款和利息的民事责任。虽然双方签订的《还款协议》没有约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告只主张被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告在答辩中提出不同意支付资金利息的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告四川远威水泥集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都东英科技发展有限公司货款877758.67元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自2012年7月16日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13621元，减半收取6810.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一四年九月一日
书记员 黎 龙
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1472号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人:陈汪,男,1995年8月2日出生,住安徽省淮南市凤台县
本院在执行利辛县人民法院与陈汪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）利刑初字第548号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宫明宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 车 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第829号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂装厂。
代表人萧玉生，该厂厂长。
上诉人（原审原告）香港嘉度工业公司。
法定代表人赖文灿，该公司董事长。
委托代理人萧某某，男，系深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂厂厂长。
被上诉人（原审被告）向小兵，男。
委托代理人禹苏华，系深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂装厂（以下简称嘉度厂）、香港嘉度工业公司（以下简称嘉度公司）因与被上诉人向小兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人嘉度厂取消“不固定补贴”是否属于克扣工资。虽然该项工资构成名为“不固定补贴”，但从其发放的情况看，该项补贴每月都以固定的金额发放，上诉人嘉度厂没有证据证明该项补贴与厂方的效益有何关联。因此，原审认定该项补贴属于工资的固定构成项目并无不妥，上诉人嘉度厂认为该项补贴为用人单位可随意决定是否发放的主张，理由不成立，本院不予支持。由此，上诉人嘉度厂2012年4月在未与被上诉人向小兵协商一致的情况下，擅自取消了该项补贴不符合法律规定，应予补发。被上诉人向小兵以此为由提出解除劳动合同符合法律规定，上诉人嘉度厂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，应当支付解除劳动合同的经济补偿。原审计算的金额正确，本院予以维持。
第二，上诉人嘉度厂是否已经安排被上诉人向小兵休了年休假。上诉人嘉度厂主张其在2011年和2012年春节期间已经安排被上诉人向小兵休了年休假。但上诉人嘉度厂承认春节放假期间除法定节假日外并没有向被上诉人向小兵支付过工资，且上诉人嘉度厂也没有证据显示其已告知被上诉人向小兵春节期间的假期将抵扣年休假。因此，上诉人嘉度厂主张其已安排被上诉人向小兵休年休假的证据不足，本院不予采信。原审计算的未休年休假工资数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人嘉度厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂装厂、香港嘉度工业公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年四月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6677号
原告许银忠，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告郭献森，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年8月6日立案受理了原告许银忠诉被告郭献森买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许银忠到庭参加诉讼。被告郭献森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许银忠诉称，被告向原告购买鞋材，2013年11月18日双方进行结算，被告结欠原告货款37270元。后经原告催讨，被告未能付款。请求判令被告立即支付货款37270元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月18日起至还款之日止计付占用资金的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求被告立即支付货款37270元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至还款之日止计付利息。
被告郭献森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份以此证明被告共欠原告货款37270元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭献森向原告许银忠购买鞋材。2013年11月18日双方进行结算，被告结欠原告货款37270元。此后，被告未予付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款37270元，事实清楚、证据充分，应予认定。原告请求被告支付货款37270元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月6日原告起诉催告之日起计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭献森应于本判决生效之日起三日内支付原告许银忠货款37270元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月6日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告郭献森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3122号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年12月8日出生，汉族，户籍在陕西省城固县沙河营镇梁家庵村一组161号；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年5月4日因涉嫌组织卖淫罪由上海市。
被告人董某某，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2556号起诉书指控被告人胡某某、董某某犯容留卖淫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人胡某某、董某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月起，被告人胡某某、董某某在共同开设的位于上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX号“和憬会所”内，容留卖淫女廖某某、王某某(均另行处理)从事卖淫活动。2017年5月3日15时许，卖淫女廖某某在该会所包间内与嫖客杨某1(另行处理)以“口交”的方式进行卖淫嫖娼活动，卖淫女王某某在该会所包间内与嫖客刁某某(另行处理)以性交的方式进行卖淫嫖娼活动，后均被公安机关查获。
2017年5月3日，被告人胡某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。2017年6月3日，被告人董某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人曾某的证言及辨认笔录；证人廖某某、王某某、杨某1、刁某某的证言及相关辨认笔录；证人许某、张某的证言笔录；相关微信聊天记录截图；行政处罚决定书，公安机关出具的案发抓获经过及被告人胡某某、董某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、董某某为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成容留卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某某、董某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某、董某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人董某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执891号
申请执行人：伍炳光，男，1935年1月26日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李玉腊，男，1961年12月20日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请人伍炳光与被执行人李玉腊借款合同纠纷一案中。经本院调解，双方达成和解协议，被执行人你李玉腊已于2017年1月26日向伍炳光支付欠款2万元，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年五月二日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执891号申请执行人：伍炳光，男，1935年1月26日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李玉腊，男，1961年12月20日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请人伍炳光与被执行人李玉腊借款合同纠纷一案中。经本院调解，双方达成和解协议，被执行人你李玉腊已于2017年1月26日向伍炳光支付欠款2万元，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年五月二日书记员  曾 卉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6093号
原告：杨金伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨云，女，1972�8月9日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：魏玉宝，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告杨金伟与被告杨云、魏玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金伟到庭参加诉讼，被告杨云、魏玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告之间系朋友关系，二被告之间系夫妻关系，2017年10月21日二被告因资金所需，向原告借款20万元并为其出具借条一份，并约定了利息，后经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱至今，原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
杨云、魏玉宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨云、魏玉宝于2017年10月21日向原告杨金伟出具一份借条，该借条主要内容为：今借现金200000.00元，大写贰拾万元整，双方协定月利息为本金的2%，每月21号付息，保证到期本息还清……双方如有经济纠纷由罗庄区人民法院起诉处理。借款人：杨云身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款人：魏玉宝身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年10月21日双方协商使用日期为5天，到期本息还清。被告杨云、魏玉宝于2017年10月21日向原告杨金伟出具收到条一份，该收到条主要内容为：今收到现金贰拾万元整（200000.00），使用期限为5天，到期保证本息还清。收到人：杨云、魏玉宝2017年10月21日。该笔借款及利息经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收到条有借款人签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款200000元，符合法律规定，依法应予支持。原告与被告对借款利息进行了约定，双方约定的月利率符合法律规定，原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利率，双方未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨云、魏玉宝于本判决生效后十日内返还原告杨金伟借款200000元并支付利息及逾期利息（利息以200000元为基数，自2017年10月21日起至2017年10月25日止，按年利率24%计算；逾期利息以200000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，案件申请费1520元，共计3670元，由被告杨云、魏玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月八日
书记员 王菲菲