wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7498号
原告李秀莲，女，1967年12月25日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李秀莲与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀莲到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李秀莲起诉称：原告于2011年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司15000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计25000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4005元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳10000元、5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆卡（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元、5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计25000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为6675元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额部分系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款部分为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李秀莲服务费用四千零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初351号
原告：浙江纳德物业服务有限公司，统一社会信用代码913301092556916916，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区。
法定代表人：沈志军，董事长。
委托诉讼代理人：田申，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铭，浙江王建军律师事务所律师。
被告：蒋丽敏，女，1965年8月6日出生。
原告浙江纳德物业服务有限公司与被告蒋丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告浙江纳德物业服务有限公司以被告蒋丽敏已交纳相应物业费为由，于同年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告蒋丽敏的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。
审判员 宋晓敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 富美芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2865号
原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行
住所地：凉州区长成乡岸门村。
负责人马生祯，系该支行行长。
委托代理人吴亮，系该支行副行长。
被告刘虎林。（缺席）
被告蔡忠泉。
被告李正荣。（缺席）
被告赵忠诚（缺席）
被告李美。
原告武威农村商业银行股份有限公司长成支行诉被告刘虎林、蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚金融借款合同纠纷，本院于2014年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴亮，被告蔡忠泉、李美均到庭参加了诉讼，被告刘虎林、李正荣、赵忠诚经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘虎林以煤炭及制品批发为由于2012年3月27日向原告武威农村商业银行股份有限公司长成支行借款18万元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）13.3%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告支付了借款18万元，2012年10月3日被告刘虎林还款70000元，借款剩余110000元，但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益。要求被告刘虎林偿还贷款本金110000元及利息，被告蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚对上述贷款本息承担连带责任。
被告蔡忠泉、李美辩称，刘虎林贷款属实，我们给其借款提供了担保。我们认为应该先由刘虎林偿还，如果刘虎林没有偿还能力再由我们偿还。我们同意承担连带保证责任。
被告刘虎林、李正荣、赵忠诚经合法传唤后未到庭作实体答辩。
原告对其主张成立提供了下列证据；
1、农村信用社借款借据复印件一份，证明被告刘虎林向原告借款的事实。
2、个人借款／保证担保合同复印件一份，证明被告蔡忠泉、李正荣、赵忠诚、李美为借款人刘虎林提供担保的事实。
被告蔡忠泉、李美经质证对原告提供的证据借款借据及个人借款／保证担保合同均无异议。
本院认为，原告提供借款借据及个人借款／保证担保合同反映了被告刘虎林向原告借款及被告蔡忠泉、李正荣、赵忠诚、李美为借款人刘虎林提供担保的事实，被告蔡忠泉、李正荣、赵忠诚、李美在向原告亲笔书写了借款担保书及保证担保合同中保证人栏由蔡忠泉、李正荣、赵忠诚、李美的签名捺印盖章，原告提供的证据客观真实，应予确认其证据效力。
经审理查明，被告刘虎林以煤炭及制品批发为由于2012年3月27日向原告武威市凉州区农村信用合作联社长成信用社（现更名武威农村商业银行股份有限公司长成支行）借款18万元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）13.3%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告刘虎林支付了借款18万元，2012年10月3日被告刘虎林还款70000元及相应的利息，剩余借款本金110000元及利息未予偿还。被告刘虎林在贷款到期后，未按合同约定履行还款义务，原告遂诉讼要求被告刘虎林履行偿付借款本金及利息义务，要求被告蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚承担还款的连带保证责任。
本院认为，原告与被告刘虎林签订的借款合同及被告蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚签订的担保保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向借款人刘虎林支付了借款180000元，借款到期后，借款人刘虎林应按照合同的约定履行还款义务。但借款人刘虎林未全面履行偿付义务。故原告要求被告刘虎林偿付借款110000元及利息的请求符合法律规定，其请求应予支持。被告蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚为被告刘虎林的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定及法律规定承担连带担保责任。被告蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚向原告承担保证责任后向被告刘虎林取得追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘虎林偿付原告武威农村商业银行股份有限公司长成支行借款本金110000元及利息，利息按双方约定的计付利率计算，从2012年3月27日计付至借款还清之日止，息随本清（限于本判决生效后二十内全部付清）；
二、被告蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚对以上履行款项承担连带保证责任。
案件受理费3196元，由被告刘虎林、蔡忠泉、李正荣、李美、赵忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
人民陪审员 李成年
二〇一四年八月一日
书 记 员 李相锦
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）卓民初字第119号
原告杨吉庆，男，藏族，1986年10月4日出生，住卓尼县，农民。
被告王凤岐，男，汉族，1984年3月20日出生。
本院在审理原告杨吉庆诉被告王凤岐修理合同纠纷一案中，原告杨吉庆于2017年５月11日提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨吉庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 郭 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 闫晓艺
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行初378号
原告邵昭霞，女，1975年7月17日出生，汉族，住郓城县。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
被告郓城县人民政府，住所地郓城县盘沟路30号。
法定代表人谷永强，县长。
委托代理人徐文博，该政府工作人员。
委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
原告邵昭霞因要求确认被告郓城县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告郓城县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书及行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告邵昭霞及其委托代理人李笃振，被告郓城县人民政府的委托代理人徐文博、陈宝良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵昭霞诉称:原告房屋位于郓城县鲁发化工厂院内，被告郓城县人民政府对原告房屋进行征收，因对此次征收的合法性及补偿合理性持有异议，原告尚未签订补偿协议。2016年8月30日凌晨5:30左右，被告组织大量人员、机械对鲁发化工两栋居民楼进行强拆，强拆时有大量的公安、特警、城管人员和车辆在场，强拆过程中对原告亲属及其他几户邻居强行拖拽，带离至派出所进行羁押。强拆当日以及后续几日中，原告及其他被强拆几户居民多次报警，得到警方答复称因系县政府实施强拆，警方无权处理。被告在实施强拆前未对原告进行告知、未经法院作出强制执行决定。原告认为被告对原告房屋实施强制拆除的行为程序不当、实体违法，违反了包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》在内的诸多法律法规规定，且强拆过程野蛮粗暴，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起行政诉讼，请求确认被告于2016年8月30日强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告郓城县人民政府在法定期限内没有提交答辩状及证据材料，但在庭审中称，化肥厂家属院是整体的两栋，是一个整体，在拆除其他56户房屋的时候，原告的房屋无法分离，为了整体项目的进行，拆除的时候就一起拆除了。原告邵昭霞的房屋已经转让了，邵昭霞与本案不具有利害关系，不具备原告主体资格。
经审理，本院确认以下事实：原告房屋位于郓城县鲁发化工厂院内，被告郓城县人民政府对原告房屋进行征收，因对征收的合法性及补偿合理性持有异议，原告未签订补偿协议。2016年8月30日凌晨5:30左右，在没有任何合法有效手续的情况下，被告在拆除其他被征收人房屋时，一并拆除了原告的房屋。原告在房屋拆除后进行了转让。以上事实有当事人陈述在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，且应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。本案中，被告郓城县人民政府在庭审中承认拆除了原告的房屋，但未提交任何证据和所依据的规范性文件证明其拆除原告房屋这一行政行为合法，被告郓城县人民政府拆除原告房屋的行政行为依法应予确认违法。原告转让房屋系在房屋被拆除之后，被告主张原告转让了房屋，原告与本案没有利害关系的辩解，本院不予采信。
综上，原告邵昭霞要求确认被告强拆其房屋的行政行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：
确认被告郓城县人民政府于2016年8月30日强制拆除原告邵昭霞房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告郓城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 陈士安
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 雷 婷
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00796号
程某某：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00206号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0981执355号
申请人冯某某，男，汉族，1952年9月21日出生，内蒙古丰镇市人，个体户，住丰镇市工业区新标南路丰美北小区。
法定继承人谷某某，女，汉族，1958年11月19日出生，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市巨宝庄镇九墩沟村。
被执行人刘某某，女，汉族，1964年10月19日出生，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市工业区兴达巷。
本院在执行申请人冯某某申请执行被执行人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请人冯某某病重去世，经其法定继承人谷某某书面申请变更本案申请人，经本院核实，谷某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更谷某某为本案的申请执行人，原申请执行人冯某某的权利义务由谷某某继受。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁存旺
二〇一七年八月十五日
书记员 康福成
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00328号
原告刘某某，女，汉族，生于1970年7月2日，居民。
被告李某某，男，汉族，生于1968年12月4日，居民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告刘某某负担150元。
审判员 成小军
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐红侠
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢879号
申请执行人：张荣华，男，1963年7月7日生，汉族，现住南通市通州区。
被执行人：通州市城西供销社有限责任公司，住所在地南通市通州区金沙镇拖桥村27组。
张荣华与通州市城西供销社有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年5月23日作出的(2008)通民一初字第0457号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月22日申请恢复执行，本院即日受理,执行标的5575元(不含逾期利息及执行费50元)。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产。根据调查情况，被执行人已歇业数年，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）通民一初字第0457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年三月二十日
书 记 员 唐志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04468号
原告章爱青，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告何安心。
本院在审理原告章爱青与被告何安心房屋租赁合同纠纷一案中，原告章爱青于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章爱青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章爱青撤回起诉。
本案受理费减半收取3275元，由原告章爱青负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 周宇波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初703号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
法定代表人李杨，该支行行长。
委托代理人廖刚惠，男，1962年5月27日出生，壮族，该支行职工，住所地鹿寨县。
委托代理人于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告刘英，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住所地鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告刘英关于信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款14119.64元,其中：本金8454.16元、利息5062.76元、滞纳金575.72元、取现手续费27元（以上利息、滞纳金、取现手续费计算至2016年1月23日，以后按约定待计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2013年5月16日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：62×××39，信用额度为10000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；取现手续费按交易现金的1%收取。被告于2013年6月5日开始从该金穗贷记卡不断支取现金消费，最后一次取现金时间为2013年9月24日，支取现金为100元，最后一次还款时间为2015年9月6日，还款金额为362.64元，此后就再也没有还款。逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的基本信息明细、账户祥细信息、信用卡透支明细表及催收通知书、公告等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告刘英未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告刘英之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、滞纳金及取现手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金及取现手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘英偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计14119.64元,其中：本金8454.16元、利息5062.76元、滞纳金575.72元、取现手续费27元（以上利息、滞纳金、取现手续费计算至2016年1月23日，从2016年1月24日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，取现手续费按交易现金的1%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费153元，公告费610元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 蕊
appoint
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初703号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，组织机构代码：89982017-X。
法定代表人李杨，该支行行长。
委托代理人廖刚惠，男，1962年5月27日出生，壮族，该支行职工，住所地鹿寨县。
委托代理人于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告刘英，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住所地鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告刘英关于信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款14119.64元，其中：本金8454.16元、利息5062.76元、滞纳金575.72元、取现手续费27元（以上利息、滞纳金、取现手续费计算至2016年1月23日，以后按约定待计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2013年5月16日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：62×××39，信用额度为10000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；取现手续费按交易现金的1%收取。被告于2013年6月5日开始从该金穗贷记卡不断支取现金消费，最后一次取现金时间为2013年9月24日，支取现金为100元，最后一次还款时间为2015年9月6日，还款金额为362.64元，此后就再也没有还款。逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的基本信息明细、账户祥细信息、信用卡透支明细表及催收通知书、公告等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告刘英未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告刘英之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、滞纳金及取现手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金及取现手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘英偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计14119.64元，其中：本金8454.16元、利息5062.76元、滞纳金575.72元、取现手续费27元（以上利息、滞纳金、取现手续费计算至2016年1月23日，从2016年1月24日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，取现手续费按交易现金的1%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费153元，公告费610元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 蕊
appoint
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初817号
原告盘某某，女，1967年出生，汉族，住湖南省临武县西山林场。
被告唐某某，男，1964年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
原告盘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告盘某某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盘某某负担。
审判员 付娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00354号
付彦庚：
董万宏（董万红）诉你合伙纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第00364号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
支付申请人欠14700元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
承担本案诉讼费168元，执行费120元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一四年六月十八日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1307号
上诉人（原审原告）：李志国。
被上诉人（原审被告）：张德亮。
上诉人李志国因与被上诉人张德亮劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9420号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日受理，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月17日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
李志国上诉请求：撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9420号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：书面“工底”是被上诉人给上诉人出具的，被上诉人就是上诉人的雇主，上诉人共出工57天，当时口头约定一天200元，被上诉人应当支付上诉人劳务费。
张德亮答辩称其不是老板，应该向老板要钱。
李志国向一审法院起诉请求：1、张德亮支付其款项9000元；2、诉讼费由张德亮承担。
一审法院认定事实：2016年初，李志国在即墨前东城工地和康庭工地干活，共干了57天。2016年4月23日，张德亮为其出具“工底”一份，该“工底”载明：“前东城工地加上康庭工地李志国总工日57个工，总支钱2400元整大写贰仟肆佰圆整张德亮2016.4.23”。庭审中，张德亮称其只有记工和发生活费的权利，其余事项需要老板决定，而与其无关，其经手支付给李志国2400元系生活费而非工资。
另查明，原被告双方无书面合同或协议，李志国庭审中亦未提交其他证据证明张德亮系其雇主应该承担还款责任。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有提交证据加以证明的责任和义务，否则应承担举证不能的责任。就本案而言，李志国虽主张张德亮系其雇主，但张德亮对此不予认可。李志国提交的张德亮为其出具的书面“工底”从内容和形式上来看，该证据仅系李志国在工地劳务的工作量及已支取2400元款项的记载凭证，并不能作为张德亮欠付劳务费的证据，仅凭该证据无法证明李志国的主张，故李志国诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李志国的诉讼请求。案件受理费50元（李志国预交），由原告李志国负担。
一审法院询问张德亮其雇主是谁，张德亮称其老板找不到了。本院二审询问张德亮其雇主是谁，张德亮称是一姓曲的老板。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为张德亮是否应当支付李志国劳务费及劳务费的数额。本院认为，本案李志国提交的书面“工底”系张德亮签名，李志国已经完成了初步的举证责任，现张德亮主张其只是工头，真实的老板另有其人，但张德亮没有提交证据证实自己的主张，对此张德亮应承担举证不能的责任，张德亮应当支付李志国劳务费。因张德亮认可李志国的工费为每天180元，扣除已经支付的2400元，张德亮应该支付李志国劳务费7860元。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9420号民事判决；
二、被上诉人张德亮于本判决生效后十日内支付上诉人李志国7860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人张德亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5228号
原告：宁邦杰，男，1995年4月23日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：颜甲平（曾用名颜邦橹），男，1964年7月18日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告宁邦杰与被告颜甲平饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁邦杰撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元,由原告宁邦杰负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年七月十八日
代理书记员 翁志枫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第11014号
原告兰州顺鑫源物资有限公司。住所地：兰州市七里河区西津西路464号西平房103室。
法定代表人姜剑平，该公司总经理。
被告甘肃亮剑彩钢钢结构工程有限公司。住所地：兰州市七里河区南滨河中路1269号6楼204室。
法定代表人石桂英，该公司总经理。
被告石桂英，女，汉族，生于1983年。住甘肃省景泰县。
被告李富海，男，汉族，生于1981年，住甘肃省景泰县。
本院在审理原告兰州顺鑫源物资有限公司诉被告甘肃亮剑彩钢钢结构工程有限公司、被告石桂英、被告李富海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告甘肃亮剑彩钢钢结构工程有限公司、被告石桂英、被告李富海银行账户存款1000000元或查封（扣押）与此相等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃亮剑彩钢钢结构工程有限公司、被告石桂英、被告李富海银行账户存款1000000元或查封（扣押）与此相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 靳 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宫 铖
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00078号
原告姚某某。
被告余某某。
本院在审理原告姚某某诉被告余某某买卖合同纠纷一案中，原告姚某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告姚某某负担。
审判员 邓学军
二〇一四年一月二十六日
书记员 汤西倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2715号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王直勇（公民身份号码：3310821981********），男，1981年9月25日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道格林春天**幢***室。
本院于2016年5月6日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王直勇物业服务合同纠纷一案，原告于同年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王直勇的起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王直勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年五月二十五日
代书记员 谢晓霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01183号
原告：刘艳君，男，汉族。
被告：邱宿县，男，汉族。
原告刘艳君诉被告邱宿县返还原物纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘艳君到庭参加诉讼，被告邱宿县经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳君诉称：2014年元月份，原告在宿州市宿蒙路口加油站和被告赌博（后经公安机关处理）；2014年6月份，被告将原告强行扣下，让原告给其出具18000元的欠条；2014年12月29日下午，在祁县刘圩桥将原告的苏A×××××小型轿车强行扣下，同时将原告身份证、机动车驾驶证、行车证、银行卡及相关欠条、合同一并索走，令原告寸步难行，后追索多次，无果。被告的行为直接侵害了原告财产的合法权益，并造成了不必要的经济损失，为此，原告诉至本院，要求被告邱宿县返还原告的苏A×××××小型轿车一辆（价值20000元）；要求被告赔偿原告的误工损失和该车的实际损失2000元及被告扣车期间的租车费用，诉讼费用由被告承担。
被告邱宿县未答辩。
经审理查明：原告刘艳君拥有苏A×××××号牌小型轿车一辆。因与被告有其他纠纷，被告邱宿县于2014年12月29日在宿州市埇桥区祁县镇刘圩村刘圩桥处将原告的苏0HP**扣留，并强行开走，至今未予返还。为此，原告诉至本院，要求被告邱宿县返还原告的苏A×××××小型轿车一辆（价值20000元）；要求被告赔偿原告的误工损失和该车的实际损失2000元及被告扣车期间的租车费用，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、平安保险公司发给原告的车辆保险信息、南京市公安局交警部门给原告开具的处罚决定书、祁县派出所接处警情况登记表、法庭审理笔录在案作证。
本院认为：本案争议焦点：被告邱宿县是否存在无故扣留原告所有的苏A×××××小型轿车的情形；原告的具体损失是多少。
公民的合法财产受到法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邱宿县无正当理由非法将原告刘艳君所有的苏A×××××小型轿车予以扣留，侵犯了原告的合法权益，依法应将所扣车辆予以返还。对原告刘艳君要求被告返还苏A×××××号牌小型轿车一辆的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿租车费用及各项实际损失的诉讼请求，虽然原告提供了汽车租赁合同，但已超过举证期限，且在本案法庭辩论终结庭审结束后提供的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定的情形，应视为其放弃举证权利，且该租赁合同亦不属于“新的证据”的范围。对此，原告刘艳君依法应当承担不利后果。且原告亦未提供其他证据予以证明其损失，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的邱宿县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱宿县于本判决书生效后十日内返还原告刘艳君苏A0HP**号牌小型轿车一辆；
二、驳回原告刘艳君的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告承担175元，被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵玉坤（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第253-4号
申请执行人黄维廷，男。
被执行人深圳市新创益投资有限公司。
黄维廷与深圳市新创益投资有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2094号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市新创益投资有限公司支付退还租赁保证金、利息、案件受理费等费用共计人民币273，456.00元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市新创益投资有限公司于上海浦东发展银行深圳分行的银行账户存款，扣划金额为人民币281，807.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张善泽
二〇一五年二月四日
书记员 杨 俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10979号
罪犯林志宏，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年九月十四日作出（2011）杭西刑初字第432号刑事判决，以罪犯林志宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许喆明、王立峰出庭履行职务，罪犯林志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林志宏在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林志宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林志宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林志宏提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯罚金刑和退赃责任的绝大部分尚未履行，应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林志宏准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月二十二日
￻
书 记 员 戴皖涢
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第268号
上诉人（原审被告）乌海市西水水泥有限责任公司，住所地乌海市海南区西卓子山街。
法定代表人尹自波，该公司董事长。
委托代理人邬学文，男，汉族，1961年9月2日生。
委托代理人周文彬，男，汉族，1985年11月10日生。
被上诉人（原审原告）韩月旺，男，汉族，1971年4月10日生。
委托代理人张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市西水水泥有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2014）海南民一初字第190号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人乌海市西水水泥有限责任公司的委托代理人邬学文、周文彬，被上诉人韩月旺及其委托代理人张惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月12日开始，原告与被告建立劳动关系，在被告处从事吊车司机工作，月工资为2529.84元。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险。2013年8月26日，被告口头通知原告解除劳动合同，原告亦未继续工作。后经原告申请，乌海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月17日作出乌劳人仲裁字（2014）3号仲裁裁决书。
原审认为，原、被告之间存在劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资差额27828元。2013年8月26日，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，与原告解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金6324.6元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告为其缴纳各项社会保险的请求，不作处理。原告要求被告为其进行离岗健康检查，并交纳相关费用和给付其同工不同酬所欠工资4200元的请求，没有法律依据，不予支持。原告要求被告支付休假日工资、年终奖1600元的请求，因原告未提供有效证据证实，不予支持。原告要求被告支付2013年9月1日至2013年11月未解除劳动合同的待岗工资3240元的请求，因原、被告于2013年8月26日已解除劳动关系，故原告的请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告乌海市西水水泥有限责任公司支付原告韩月旺未订立书面劳动合同的二倍工资差额27828元，于本判决生效后十日内付清。二、被告乌海市西水水泥有限责任公司支付原告韩月旺解除劳动合同赔偿金6324.6元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告韩月旺的其他诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告乌海市西水水泥有限责任公司负担。宣判后，乌海市西水水泥有限责任公司不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，提起上诉，请求依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，与劳动者及时订立书面劳动合同，是用人单位的法定义务。用人单位不及时或不与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应依法向劳动者支付二倍工资。本案中，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，其应向被上诉人支付11个月的二倍工资，故上诉人关于其不应向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。二审期间，上诉人为证明其在2012年、2013年连续出现巨额亏损的情形下，有权依法裁员并不支付经济赔偿金，提供2012年至2013年的负债表4份和利润表2份。本院认为，即便上诉人生产经营发生严重困难，其应依法裁员并支付相应经济补偿金。本案中，上诉人以口头形式通知被上诉人解除劳动关系，且无证据证实上诉人事先将理由通知工会，可认定上诉人解除涉案劳动关系属于违法行为，其应依法向被上诉人支付经济赔偿金，故本院对该证据不予采信，对其不支付经济赔偿金的主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌海市西水水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 周 敬
代理审判员 郭 新
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第799号
罪犯李强。
北京市大兴区人民法院于2011年4月11日作出（2011）大刑初字第434号刑事判决，以被告人李强犯介绍卖淫罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币22000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）一中刑终字第2811号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬3次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月，罚金人民币22000元不变。
（刑期自2010年10月4日起至2019年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终442号
上诉人（原审被告）：富盈公司，住所地：广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：刘某，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴仲江，公司员工。
委托诉讼代理人：蔡东兴，公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧某，男，汉族，1982年7月19日出生，住湖南省常宁市。
上诉人富盈公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人欧某房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭并于2017年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人富盈公司代理人吴仲江、蔡东兴到庭参加诉讼，被上诉人欧某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
欧某向原审法院起诉，诉讼请求：一、富盈公司自2016年9月1日起至房屋实际交付之日止，向欧某支付违约金，按照63.78元/日在违约发生的次月20日前按月支付，暂计至2016年9月30日，违约金为1913.45元；二、本案诉讼费用由富盈公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限富盈公司于判决发生法律效力之日起五日内向欧某支付违约金（从2016年9月1日起按照63.78元/日的标准计至实际交付房屋之日止）；二、驳回欧某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由富盈公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12597号民事判决书。
富盈公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判富盈公司向欧某支付违约金3540元（以637817元为本金，按每日万分之0.5即31.89元每天的标准，从2016年9月1日起算至五方验收之日止，暂计至上诉之日为3540元。较一审判决减少3540元）。二、欧某承担二审诉讼费。上诉理由：原审法院认定富盈公司向欧某逾期交楼违约金，按每日万分之一的标准即63.78元每天，计至实际交付房屋之日止，忽略了双方之间签订的《商品房买卖合同》附件五其他补充第五条第2款，该款约定出卖人按每日买受人已付款金额万分之零点五的标准向买受人计付违约金，应为合同有效条款，双方应严格遵守。
欧某答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:违约金应如何计算。
根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的合同附件五其他补充第五条是富盈公司提供的格式条款，与合同正文第九条的约定存在矛盾，且属于免除己方责任、排除对方主要权利的条款，该条款无效。因此，对于富盈公司要求按合同附件五其他补充第五条计付违约金的请求，本院不予支持，原审判决对于违约金的计算处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人富盈公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由富盈公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年三月二十日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民特2号
申请人：南京安居物业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曹宝宝。
委托代理人：司源，该公司人事部经理。
被申请人：朱克明，男，汉族，1962年3月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈义玲，琅琊区清流法律服务所法律工作者。
申请人南京安居物业有限公司滁州分公司（以下简称安居物业滁州分公司）与被申请人朱克明申请撤销仲裁裁决一案，安居物业滁州分公司不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第118号仲裁裁决，于2016年1月19日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。申请人安居物业滁州分公司的委托代理人司源、被申请人朱克明及其委托代理人陈义玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滁州市劳动人事争议仲裁委员会查明：2011年10月1日，朱克明进入安居物业滁州分公司工作，从事保安工作。双方签订了劳动合同，但安居物业滁州分公司没有为朱克明缴纳社会保险费。2015年9月10日，安居物业滁州分公司向朱克明出具了终止劳动合同通知书，通知双方劳动关系于2015年10月10日终止，原因系劳动合同到期。安居物业滁州分公司未支付朱克明解除劳动合同的经济补偿金。
滁州市劳动人事争议仲裁委员会认为：安居物业滁州分公司招录朱克明后，应当依法为其缴纳社会保险费。据此，朱克明主张安居物业滁州分公司为其补缴工作期间养老、医疗保险费的诉求，应当获得支持。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同期用人单位终止劳动关系的，应当支付解除（终止）劳动合同补偿金。据此，朱克明主张安居物业滁州分公司支付其解除（终止）劳动合同补偿金的诉求，应当获得支持。安居物业滁州分公司没有为朱克明缴纳失业保险费，致使其失业后无法享受失业保险待遇。根据相关法律规定，安居物业滁州分公司应当支付朱克明的损失。据此，朱克明主张安居物业滁州分公司支付其失业保险待遇的诉求，应当获得支持。安居物业滁州分公司在收到开庭通知书后据不到庭参加庭审，根据相关法律规定，应当承担不利后果。
该案经仲裁庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《安徽省工资支付规定》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、《关于印发安徽省高级人民法院﹤关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见﹥的通知》（皖高院（2015）34号）第二十四条之规定，裁定：一、南京安居物业有限公司滁州分公司自本裁决书生效之日起为朱克明补缴自2011年10月至2015年10月期间的养老、医疗保险费，个人部分由朱克明自行承担（具体金额以滁州市社会保险经办机构测算为准）；二、南京安居物业有限公司滁州分公司自本裁决书生效之日起支付朱克明解除劳动关系补偿金7600元；三、南京安居物业有限公司滁州分公司自本裁决书生效之日起支付朱克明加班工资5695.2；四、南京安居物业有限公司滁州分公司自本裁决书生效之日起支付朱克明失业保险待遇11250元（937.5×12）。本裁决系终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
安居物业滁州分公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1、2011年10月11日朱克明向其公司出具要求放弃缴纳社会保险的声明书一份，该声明书是朱克明真实意思表示，不违反法律规定，故其公司不为朱克明交纳社会保险并无不当。2、2015年8月28日，其公司因工作需要要求朱克明到滁州市凤凰城物业管理处工作，但朱克明不予配合，故（2015）滁劳人仲裁字第118号仲裁裁决第2项不能成立。3、其公司严格按照劳动合同法和劳动合同的约定安排朱克明上班，朱克明未举证存在加班事实，故（2015）滁劳人仲裁字第118号仲裁裁决第3项不能成立。综上，请求法院撤销（2015）滁劳人仲裁字第118号仲裁裁决。
朱克明答辩称：1、仲裁机构已向安居物业滁州分公司送达了开庭通知，该公司没有到庭，视为对其权利的放弃。2、安居物业滁州分公司主张的事实没有证据证实，且不属于申请撤销仲裁裁决的范畴。3、劳动仲裁没有违反仲裁调解法49条的规定。请求驳回安居物业滁州分公司的撤销申请。
本院认为：用人单位为劳动者交纳社会保险费系其法定义务，非双方之间约定或劳动者单方承诺能够予以免除。本案中，朱克明虽声明不要公司为其交纳社会保险，但不能以此免除安居物业滁州分公司为朱克明交纳社会保险费的法律责任，滁州市劳动人事争议仲裁委员会裁定该公司为朱克明补交社会保险费符合法律规定。安居物业滁州分公司与朱克明签订的固定期限劳动合同期满后，该公司不愿与朱克明续订劳动合同，并向朱克明出具了终止劳动合同通知书。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故滁州市劳动人事争议仲裁委员会裁定安居物业滁州分公司支付朱克明相应的经济补偿金符合法律规定。根据朱克明举证的“值班工作交接记录”能够证明其存在加班事实，故滁州市劳动人事争议仲裁委员会裁定安居物业滁州分公司支付朱克明加班费，并无不当。
综上，安居物业滁州分公司申请撤销（2015）滁劳人仲裁字第118号仲裁裁决的理由不能成立，对该公司撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南京安居物业有限公司滁州分公司申请撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第118号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由南京安居物业有限公司滁州分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 张明勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 王成玮
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00784号
罪犯贺祖军，男，1989年3月25日出生，汉族，原户籍所在地重庆市秀山县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）泉刑初字第129号刑事判决，以被告贺祖军犯强奸罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因其不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月7日以（2009）闽刑终字第533号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持对该犯原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2008年8月20日至2019年8月19日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯贺祖军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯贺祖军有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯贺祖军服刑以来，能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年11月表扬一次，2014年7月记功一次，表扬一次，2015年7月记功一次，表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯贺祖军服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺祖军减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月20日起至2018年8月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6910号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：史浩月，女，1981年12月17日出生汉族，住象山县。
被告：朱一名，男，1977年11月5日出生汉族，住象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称为中国银行）与被告史浩月、朱一名金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告史浩月、朱一名立即共同偿还原告借款本金847504.18元并支付利息、罚息（截至2017年8月1日利息、罚息共计13233.49元，之后利息、罚息按合同约定算至实际履行之日止）并支付律师代理费24000元；2、原告对登记在被告史浩月、朱一名名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园18幢1602室的抵押房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第2014-××0、2014-××号，土地证号：象国用（2014）第063**号，他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱一名羁押于象山县看守所而同意本案按其缺席进行开庭，本院于2017年9月13日向其调查并制作谈话笔录一份。本院于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人董永力、被告史浩月到庭参加诉讼，被告朱一名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月31日，被告史浩月因购房所需向原告申请借款，被告朱一名于同日出具《共同还款承诺书》一份，约定对被告史浩月与原告签订的编号为2014年房字50**号借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。2014年11月14日，原告与被告史浩月签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告史浩月向原告借款880000元；贷款期限为360个月，贷款期间自2014年11月14日至2044年11月14日止；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%计收；被告史浩月、朱一名以登记于其二人名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第2014-××0、2014-××号，土地证号：象国用（2014）第063**号）对上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人出现违约的，贷款人可以宣布借款人在其他合同项下偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；以及其他权利义务内容。同日，原告依约向被告史浩月指定的收款人屠普达发放了贷款880000元。借款后，两被告按约还本付息，从2017年5月1日起，未能按约还本付息。
以上事实由原告提供的《共同还款承诺书》、《个人二手住房贷款合同》、房产证、土地证、他项权证、《借款借据》、付息清单以及原告、被告史浩月及被告张世红在看守所的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史浩月、朱一名于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金847504.18万元，并支付利息、罚息（截至2017年8月1日利息、罚息共计13233.49元，之后利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》、《借款借据》的约定，算至被告史浩月、朱一名实际支付之日止）及律师费24000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告史浩月、朱一名提供抵押的财产即登记于其两人名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第2014-××0、2014-××号，土地证号：象国用（2014）第063**号，他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12647元，减半收取6323.5元，由被告史浩月、朱一名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈 笠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初546号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告廖海军，男，土家族，1985年11月18日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖海军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告廖海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月23日，廖海军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖海军从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金83378.88元、利息5314.04元、滞纳金5090.79元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖海军立即偿还信用卡透支本金83378.88元，及截至2016年10月31日的利息5314.04元、滞纳金5090.79元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金83378.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5314.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖海军承担。
被告廖海军未答辩。
经审理查明，2014年3月23日，廖海军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖海军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖海军发放了信用卡。廖海军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，廖海军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83378.88元、利息5314.04元、滞纳金5090.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖海军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向廖海军发放了信用卡，廖海军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖海军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告廖海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖海军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金83378.88元，截至2016年10月31日的利息5314.04元、滞纳金5090.79元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金83378.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5314.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1072元，由被告廖海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1613号
申请执行人：刘顺伍，男，1984年9月19日出生，汉族。
被执行人：曾文海，男，1977年11月23日出生，汉族。
申请执行人刘顺伍与被执行人曾文海建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5185号
原告：青田侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司。
负责人：金晓滨，总经理
委托代理人：潘足飞、叶佳林，浙江XX律师事务所律师。
被告：邱柳业。
被告：陈尧伟。
原告青田侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司诉被告邱柳业、陈尧伟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告青田侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青田侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年十二月三十日
代书记员 季培磊
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00546号
申汇兵：
你与申玉瑶家庭纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第547号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十六日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15812号
罪犯李爽，男，1990年5月18日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年七月十九日作出（2011）宣刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人李爽犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13056号裁定书减刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李爽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李爽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李爽减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月5日起至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审10号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
立永，男，1978年3月1日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月10日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）4319号行政处罚决定书给予王立永责令限期拆除非法占用的土地上的建筑的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十日
书记员 薛思嘉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7552号
申请执行人：张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人：刘俭，该局局长。
委托诉讼代理人：陈丽红，该局工作人员。
被执行人：张家港市百欣机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇新塍村。
法定代表人：陈建兴，该公司总经理。
申请执行人张家港市人力资源和社会保障局与被执行人张家港市百欣机械制造有限公司行政处罚一案，申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2016年12月16日作出的张人社察罚字〔2016〕第27号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，本院（2017）苏0582行审130号行政裁定书裁定准予强制执行该劳动保障监察行政处罚决定书。依该决定：对张家港市百欣机械制造有限公司罚款15000元，自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到张家港市财政局罚没收入专户，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人张家港市百欣机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市百欣机械制造有限公司银行账户无存款，其名下无不动产、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张家港市百欣机械制造有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位30000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚款及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人力资源和社会保障局张人社察罚字〔2016〕第27号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人张家港市人力资源和社会保障局发现被执行人张家港市百欣机械制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7552号申请执行人：张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人：刘俭，该局局长。委托诉讼代理人：陈丽红，该局工作人员。被执行人：张家港市百欣机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇新塍村。法定代表人：陈建兴，该公司总经理。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局与被执行人张家港市百欣机械制造有限公司行政处罚一案，申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2016年12月16日作出的张人社察罚字〔2016〕第27号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，本院（2017）苏0582行审130号行政裁定书裁定准予强制执行该劳动保障监察行政处罚决定书。依该决定：对张家港市百欣机械制造有限公司罚款15000元，自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到张家港市财政局罚没收入专户，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人张家港市百欣机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市百欣机械制造有限公司银行账户无存款，其名下无不动产、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张家港市百欣机械制造有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位30000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚款及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市人力资源和社会保障局张人社察罚字〔2016〕第27号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局发现被执行人张家港市百欣机械制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一八年二月二十四日书记员 王 笑
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第197号
原告靖江市星光泵阀厂，住所地靖江市宏大北路139号。
负责人卞子林，厂长。
被告施荣娟。
被告施荣兵。
本院在审理原告靖江市星光泵阀厂与被告施荣娟、施荣兵为定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市星光泵阀厂撤回起诉。
本案受理费738元减半取369元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年一月十三日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00014号
罪犯刘志宏，男，1966年6月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2006年6月9日作出（2006）定刑初字第89号刑事判决，认定被告人刘志宏犯绑架罪、强奸罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二千元。安徽省滁州市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）滁刑终字第133号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日、2012年4月2日，经本院裁定，先后减去有期徒刑八个月、一年十个月。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘志宏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘志宏在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志宏减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终691号
上诉人（一审原告）崔振东，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（一审原告）崔振红，女，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。
法定代表人张建军，区长。
上诉人崔振东、崔振红因诉宿州市埇桥区人民政府房屋行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
崔振东、崔振红向一审法院起诉称，2013年，其收到宿州市埇桥区沱河街道办事处工作人员拆迁告知后，多次与该办事处协商拆迁事宜，未能达成协议。崔振东、崔振红已明确告知沱河办事处工作人员，房屋产权主要属于崔振东、崔振红，但沱河办事处的工作人员采取欺骗手段,骗取崔振东、崔振红之母董井秀签订了书面安置协议，并以该协议为依据，对房屋进行拆除。请求依法确认宿州市埇桥区人民政府拆除房屋行为违法。
一审法院审理查明，2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发〔2011〕34号《关于对道东棚户区10号地块国有土地上房屋进行征收的决定》，对汴河东路以北，道东大街以南，汽修厂以东，滕王阁假日大酒店以西红线范围内国有土地上房屋及其附属物予以征收，并公告《道东棚户区10号地块区域内国有土地上房屋征收实施方案》。崔振东、崔振红家庭的房屋在征收范围内。2014年1月8日，崔振东、崔振红之母董井秀就该处房屋与沱河办事处签订了《城市房屋征收安置协议书》。崔振东、崔振红因不服该房屋拆除行为，曾以宿州市埇桥区沱河街道办事处为被告，于2014年12月30日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。2015年2月25日，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇行初字第00015号行政裁定，以崔振东、崔振红之母董井秀已经与宿州市埇桥区沱河街道办事处签订了城市房屋征收安置协议书，依据该协议，本案所涉房屋已被征收为国有，拆除房屋的行为与崔振东、崔振红没有利害关系，崔振东、崔振红不具有主体资格为由，驳回了崔振东、崔振红的起诉。2015年5月26日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行终字第00035号行政裁定，维持了（2015）宿埇行初字第00015号行政裁定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔振东、崔振红因不服涉案房屋被拆除，曾以宿州市埇桥区沱河街道办事处为被告，于2014年12月30日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。该案经一、二审，已经作出生效裁定，并确认拆除房屋的行为与崔振东、崔振红没有利害关系。因此，崔振东、崔振红又以宿州市埇桥区人民政府为被告，再次对该房屋拆除行为提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告崔振东、崔振红要求确认被告宿州市埇桥区人民政府房屋拆除行为违法的起诉。
崔振东、崔振红上诉称，1、宿州市埇桥区沱河街道办事处以虚假伪造的《城市房屋征收协议书》，在未经上诉人同意、未告知上诉人的情形下，拆除上诉人房屋，毁损上诉人的财物，严重违反法定程序。因《城市房屋征收协议书》违法无效，所以上诉人并非以同一事实、理由、请求重复起诉，而是变更诉讼当事人，以宿州市埇桥区政府为被告，并增加新的证据，重新起诉。2、一审裁定依据事实、适用法律错误。《城市房屋拆迁协议书》可反证房屋产权属于上诉人，且有证人崔俊生、董井秀、崔梅英夫妇等证明可以佐证。宿州市沱河街道办事处一直未能提供《城市房屋拆迁协议书》取得有效的证据，也未提供其在房屋征收拆迁过程中的确权、测量、评估合法的证据。在与上诉人就房屋拆迁事项发生争议时，未经法院裁判，就急于拆除上诉人房屋，违反法律程序。3、一审裁定程序存在明显瑕疵。上诉人已经对《城市房屋拆迁协议书》取得合法性提出异议申请，宿州市法院对此一直回避。在未立案、裁判民事争议的前提下，直接裁定驳回起诉，无法律依据基础，亦不符合法律程序。请求二审法院依法确认宿州市埇桥区沱河街道办事处《城市房屋拆迁协议书》违法无效；依法确认宿州市埇桥区政府拆迁行为违法。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人崔振东、崔振红因不服被诉房屋拆除行为，已经以宿州市埇桥区沱河街道办事处为被告提起过诉讼。现上诉人又以宿州市埇桥区人民政府为被告提起诉讼，但其提供的证据不能证明被诉房屋拆除行为系由宿州市埇桥区人民政府作出，故上诉人以宿州市埇桥区人民政府为被告提起本案诉讼没有事实根据。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1736号
申请执行人：浙江省海运集团温州海运有限公司管理人（浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江海昌律师事务所）。
被执行人：浙江省海运集团温州海运有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦A幢8-9楼。
法定代表人：郑和通，该公司董事长。
浙江省温州市中级法院于2016年8月19日作出（2016）浙03破申7号民事裁定，裁定受理浙江海运集团有限公司温州海运有限公司破产清算一案，于同日指定浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计师事务所、浙江海昌律师事务所担任该公司的管理人。管理人于同年12月8日向浙江省温州市中级法院提出申请，要求拍卖被执行人所有的“浙海162”轮，该院同意上述申请并委托本院拍卖上述船舶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江省海运集团温州海运有限公司所有的“浙海162”轮。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭临瓯
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1736号申请执行人：浙江省海运集团温州海运有限公司管理人（浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江海昌律师事务所）。被执行人：浙江省海运集团温州海运有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦A幢8-9楼。法定代表人：郑和通，该公司董事长。浙江省温州市中级法院于2016年8月19日作出（2016）浙03破申7号民事裁定，裁定受理浙江海运集团有限公司温州海运有限公司破产清算一案，于同日指定浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计师事务所、浙江海昌律师事务所担任该公司的管理人。管理人于同年12月8日向浙江省温州市中级法院提出申请，要求拍卖被执行人所有的“浙海162”轮，该院同意上述申请并委托本院拍卖上述船舶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江省海运集团温州海运有限公司所有的“浙海162”轮。本裁定送达后立即生效。执行员 池 策二〇一六年十二月二十一日书记员 郭临瓯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执971号
申请执行人：赵德杰
被执行人：宫延军
本院在执行赵德杰与宫延军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终243号
上诉人（原审被告）林秀，男，1957年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）陈珠兰，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）林某甲，女，1998年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）林某乙，女，2008年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）林乃其，男，1941年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告林月赛，女，1960年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林秀因不服福建省连江县人民法院（2015）闽0122民初字第293号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林秀上诉称根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，连江县人民法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人的住所地台江区人民法院管辖。上诉人林秀据此请求撤销原审裁定，将本案已送至福建省福州市台江区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人陈珠兰、林X甲、林X乙、林乃其的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因侵权纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，被上诉人陈珠兰、林某甲、林某乙、林乃其作为原审原告，可以向侵权行为地人民法院提起本案诉讼。本案讼争事故发生于连江县黄岐镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，连江县为侵权行为地，原审法院即侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人林秀的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈建彪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6746号
原告：张朝梅，女，1965年6月18日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：彭栋炳，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张朝梅与被告彭栋炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝梅到庭参加诉讼，被告彭栋炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还借款30万元，并从2015年3月12日起至付清之日止，按月2%计算利息。
事实和理由：被告系合川人在湖北利川做生意，2014年通过朋友介绍认识原告。由于被告做生意急需资金周转，在原告处借款30万元，原告通过银行转账的方式将钱转给了被告，被告在2015年3月12日写下借条一份，约定每月付原告2%的利息，可被告仅仅支付了两个月利息后，就再也没有支付利息，为此被告便在2015年5月12日重新给原告更换了借条。被告借款时，口头承诺只需借几个月时间，可现在已经过了一年多时间，原告多次电话联系被告，要求被告还款，可被告一再声称无钱偿还，甚至不接原告电话。
被告彭栋炳未作答辩。
原告张朝梅围绕其诉讼请求依法提交了借条、汇款收据等证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告彭栋炳向原告张朝梅出具借据一张，向原告借款30万元，约定利息每月按2%计付，2015年3月13日，原告通过银行转账的方式将30万元支付给了被告，事后，被告向原告支付了2个月的借款利息。2015年5月12日，被告重新向原告出具借款30万元的借条，并声明原2015年3月12日出具的借条作废。此后，被告未再支付原告借款利息和偿还借款本金，原告多次向被告催收借款本息，被告也至今未归还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款30万元，原告依约将借款支付给被告，双方的借贷关系成立。该借款经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉请要求被告归还借款，并按月利率2%计付利息，其理由正当，本院依法予以支持；因被告已支付了原告2015年5月12日前的利息，故应从2015年5月12日起计息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告彭栋炳在本判决生效后十日内归还原告张朝梅借款30万元，并以此为基数，从2015年5月12日起至还款之日止，按月利率2%计付利息；
二、驳回原告张朝梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告负担；公告费300元已由原告垫支，被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 尹晓华
人民陪审员 侯受敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 天
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3039号
申请人陈甲。
申请人李某。
本院于2017年7月14日受理了申请人陈甲、李某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女陈顺洁，现年4岁。婚生女由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费1000至婚生女陈顺洁18周岁止（女方在婚生女陈顺洁18周岁满时，一次性支付），女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第517号
申请执行人杨有平。
被执行人余萍。
杨有平申请执行余萍同居关系析产纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）武侯民初字第4168号民事调解书已经发生效力。申请执行人杨有平于2015年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币20万元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日依法将被执行人余萍所有的登记在申请执行人杨有平名下的位于成都市武侯区鹭岛路房屋予以查封。因该房屋系被执行人唯一住房，暂不宜处置且被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶 桃
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01685-3号
原告李某某。
被告徐某某。
被告郭某某.
本院在审理原告李某某与被告徐某某、郭某某民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李向奇
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 艳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初719号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人朱贵生，男，住四川省荣县，该社员工。
委托代理人张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该社员工。
被告曾强，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告张洪宁，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告冯淑华，女，1952年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告曾庆英，男，1948年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告曾强、张洪宁、冯淑华、曾庆英金融借款合同纠纷一案中，因原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费7638元，减半收取3819元，诉讼保全费3520元，合计7339元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判员 徐文革
二〇一六年九月九日
书记员 勾廷凤
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第258号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人邓某某，男，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年4月28日被道县公安局刑事拘留，当日被道县公安局取保候审，同年12月15日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人邓某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人�检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2013年11月份，被告人邓某某在道县富塘乡李家园村小学后面开荒的土地上非法种植罂粟原植物，截止2014年4月28日罂粟原植物已经开花结果，同日上午道县公安局民警依法将上述罂粟原植物铲除。并经清点邓某某种植的罂粟原植物共621株。2014年4月28日，被告人邓某某自行向道县公安局到案进行说明。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人邓某某的供述与辩解等证据材料，认为被告人邓某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条之规定予以判处，并建议对被告人邓某某判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑意见。
被告人邓某某对公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人邓某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有扣押物品文件清单，证人熊收荣、邓学勇证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，物证检验报告，户籍证明，到案经过及被告人邓某某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某非法种植罂粟原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物。公诉机关指控被告人邓某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某犯罪以后主动投案，且如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人邓某某认罪悔罪，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法种植毒品原植物，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候�现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初482号
原告:杭州飞灵商务服务有限公司，住所地：杭州市西湖区竞舟路232号363室。
法定代表人：陈珂科，总经理。
委托代理人：徐精明，男，1991年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系该公司员工。
被告：坤智咨询（北京）有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：马澜。
原告杭州飞灵商务服务有限公司诉被告坤智咨询（北京）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后,依法由审判员王东篱独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月3日签订《杭州飞灵商务服务有限公司配驾租车协议》。约定约定，原告根据被告需要，为被告提供配驾租车服务，租期为6天，自2015年12月3日至2015年12月9日止，服务费用31100元，需在服务前被告全额打入原告指定账户。若双方任何乙方违约，违约方向守约方支付租车费的20%作为违约金。协议签订后，被告交付给原告一张面额为31100元的转账支票，原告携带此转账支票到银行兑付时，银行告知密码错误，无法兑付。此后原告多次联系被告，让其支付相应费用，被告总是以各种理由迟迟不支付。故原告诉请判令：1、被告支付原告用车服务费31100元；2、被告支付原告违约金6220元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、《杭州飞灵商务服务有限公司配驾租车协议》。证明原、被告双方存在车辆租赁协议，对双方权利进行了约定。
2、转账支票、进账单、退票理由书。证明原告将被告的转账支票拿到银行兑付，但因密码错误银行拒绝支付，被告未履行支付用车服务费的义务。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，均作为本案的有效证据。经庭审，根据有效证据，本院认定的事实同原告所述一致。
本院认为，原告与被告签订的《杭州飞灵商务服务有限公司配驾租车协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告交付配驾租车的义务，被告在使用了原告的配驾车辆后，一直未支付租车服务费，构成违约。原告要求被告支付租车服务费31100元及违约金6220的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坤智咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州飞灵商务服务有限公司租车服务费31100元。
二、坤智咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州飞灵商务服务有限公司违约金6220元。
案件受理费734元，减半收取367元，由坤智咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
(此页无正文)
审判员 王东篱
二〇一六年三月八日
书记员 张 梅