攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初900号
原告李岳标，男，汉族，1992年9月1日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
被告攀枝花市融恒达实业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街***号*号。
法定代表人：杨博崴，职务：董事长。
委托代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
原告李岳标诉被告攀枝花市融恒达实业有限公司（以下简称融恒达公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳标及其委托代理人朱琨，被告攀枝花市融恒达实业有限公司委托代理人张德勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月10日向被告交付购房定金，拟购买被告名下开发的位于仁和区上城开发小区X区第X号楼DX户型X单元X层X号房，因原告要求购房屋北侧商屋屋面平台（约80平米）一并徐购房合同中，售楼人员仅同意签订补充协议，原告考虑此露天平台属商屋屋顶，从法律规定考试原告无权获得，但所选房屋房款已包含该屋面房款却不能写入合同，最终未签订成购房合同。原告又选了X号楼DX户型X单元XX层X号房，在被告方售楼部人员开出意向选房单后告知原告此房已出售，要求原告重新选房，在了解到该X号楼DX户型X单元其他未出售的房屋情况后，原告不愿再购买高层房屋，提出退回定金，但售楼人员不同意，并推荐X号楼DX户型X单元XX层房屋，并告知原告可找朋友购买，后，原告再次到售楼部准备购买此房屋时，被告知此房已售出。现原告起诉来院要求：1.判令被告双倍返还定金10万元；2.被告支付资金占用利息2000元及交通费、误工费6000元；3.诉讼费由被告负担。
被告融恒达公司辩称，首先，原告违反合同约定义务，系定金合同中违约方。1、2014年5月10日，原告在被告处购买了仁和区上城小区上城项目X期X幢X单元XXX号房，并于当日，缴纳了5万元定金。原被告双方定金合同也随即成立并发生效力。2、在定金合同签订（即原告交付定金）后，被告口头告知原告要在交付定金之日起7天之内办理后续的购房手续（包括签订购房合同、缴纳相应的购房款），但原告一直不来办理后续的购房手续；被告多次催促原告前来售楼部协商解决，原告于2015年来过售楼部，当时达成协议同意原告换房至7-1-16-1号房，但是原告一直无故拖延时间不来办理后期相关手续，经被告方多次催促后无果后，并告知原告如果再不来办理后续的购房手续，被告方将会给他发出《律师函》，所有的法律后果将由他一人承担，但原告仍然不履行后续的购房手续，被告方于2015年10月将XXXX号房源出售。原告在获知XXXX号房源出售后，又选XXXX号房源，后被告方经多次催促，原告仍然一直无故拖延时间不来办理后期相关手续，被告于2015年12月只好又将XXXX号房源再次出售。3、被告于2015年8月13日通过EMS快递方式向原告送达《律师函》，通知原告“自收到本《律师函》之日起15日内到被告处办理后续的购房手续（包括签订购房合同、缴纳相应的购房款），逾期将不退还定金，意向选择的房源将另行出售”。但是当快递人员给原告送达该份快递时，原告在电话里拒收该《律师函》。2015年8月18日，该份快递《律师函》由EMS工作人员退回至被告处。其次，以上事实可以证明原告在和被告签订定金合同（即交付定金）后，原告多次违反合同约定，不履行办理后续购房手续的义务系定金合同中的违约方。被告在原告出现不履行办理后续购房手续的义务情形时，多次配合原告另行换房，并给予原告电话及书面通知，充分的履行了定金合同中收受定金方应当履行的义务，系定金合同中的守约方。再则依据《担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，本案中，原告（即给付定金的一方）不履行办理后续购房手续的义务，无权要求返还定金。综上诉述，被告履行了定金合同中收受定金方应当履行的义务，系定金合同中的守约方；原告多次违反合同约定，不履行办理后续购房手续的义务，系定金合同中的违约方，无权要求返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月10日，原告欲购买被告开发的位于仁和区上城开发小区X区第X号楼DX户型X单元X层X号房，原告交付了定金50000元，双方填制了第一份意向选房单，被告相关工作人员在该选房单上签字确认。由于双方对该房外露天平台的归属问题未达成共识，最终未签订成该房购买合同，经协商，原告同意换房。原告重新选择了X号楼DX户X单元XX层X号房屋，并填制了第二份意向选房单，双方未立即签订购房合同。2015年6月12日，被告向1398035****手机号码发送短信，催告原告收到短信后15个工作日到上城办理相关手续，否则所定房屋另售且定金不予退还。2015年8月19日，被告向原告邮寄送达律师函，告知原告于收到该函之日起15日内到被告处签订“商品房买卖合同”，逾期所缴纳的定金不予退还，意向选房将另行销售。但该邮件被退回，原因为“电话拒收”，原告未在被告催告的时间内与被告签订房屋买卖合同，后被告将X号楼DX户型X单元XX层X号房屋再次出售。后经双方协商，原告在被告的推荐下最终确定了4-X-2XXX号，被告售楼人员在原告提交的第一份第X号楼DX户型X单元X层X号选房意向单上下方注明“换4-X-2XXX1号”字样。被告认可该4-X-2XXX1号房即是7-X-XX-
X号房，是原告最后选定的意向房。
上述事实有双方当事人陈述、定金收据、《意向选房单》2份、电话通话记录、短信图片打印件及律师函、未拆封的EMS快递及查询单庭审笔录等证据在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以佐证上述事实。
本院认为，意向选房单系拟购房者与开发商签订为将来签订房屋买卖合同的预约合同。原告李岳标与被告攀枝花市融恒达实业有限公司签订的意向选房单系原被告双方的真实意思表示，意向选房单真实、合法、有效，双方应按照约及时签订商品房买卖合同。原被告双方对第一套选房未达成最终购买协议，但双方协商后，原告重新选定X号楼DX户型X单元1XX层X号房屋，双方达成了新的选房合意。由于原告与被告未及时签订买卖合同，原告通过短信、邮件送达律师函等方式对原告进行了签约催告，但原告未在催告时间内履行签约义务，被告再次将原告所选的房屋进行出售并无不当之处。但被告认可，原告得知被告将第二套房出售后又重新选定了7-X-XXX号房，该房与被告售楼人员在原告第一份选房意向单上注明的“X-X-2XXX号”系同一房屋，且原告也在诉状上提到其在得知被告出售了第二套意向房后，被告向其推荐XXXX号房。由此可见，双方再次达成新的选房意向。原告未出示证据证明双方对最终达成的意向房约定了买卖合同的签订时间，被告认为出售该房前已对原告进行了多次催告，但未提交相应的证据予以证明，虽然被告对第二套意向房向原告履行了催告义务，但此次的催告并不当然免除其出售第三套意向房的应履行的通知催告义务。原告向被告交纳定金5万元，目的在于保证未来能正式缔约，由于该房已出售致使购买合同无法签订，被告存在缔约过失责任。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。但双倍返还定金已经足以弥补原告的损失，因此，原告要求被告支付资金占用利息2000元及交通费、误工费6000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市融恒达实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李岳标双倍返还定金100000元；
二、驳回原告李岳标其他诉讼请求
本案案件受理2460元，减半收取1230元，由被告攀枝花市融恒达实业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄亚军