wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初621号
原告：秦晓东，男，1990年4月1日生。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：董亮亮，男，1985年9月13日生。
原告秦晓东与被告董亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦晓东的委托代理人杨广庆、被告董亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（庭审中原告明确利息自2013年11月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；2.依法判令原告对起亚牌豫E×××××号车辆有优先受偿权；3.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告为家庭生活向原告借款25000元，并用起亚牌豫E×××××号车辆作抵押，并写下借条一张。后原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖。
被告董亮亮（口头）辩称，借款事实不错，实际借款是在2013年五六月份，该笔借款给的是现金，当时写有借条，2013年11月26日又换了一次条，借款没有约定利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告董亮亮从原告秦晓东处借款25000元，2013年11月26日被告董亮亮给原告秦晓东出具借条一份，主要内容为：借条，今借到现金贰万伍仟元整，小写（25000元整），于2013年11月28号还清，如到期不还自动把车开来（车牌豫E×××××）作抵押，2013年11月26号，秦晓东。2014年7月26日晚，秦晓东、秦晓亮、秦晓丽等人向董亮亮索要借款，双方发生争执，秦晓丽一方强行将董亮亮的起亚牌轿车开走，后董亮亮遂持菜刀将秦晓东、秦晓亮砍伤，董亮亮因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条一份，对借款数额、还款期限等进行了明确约定，表明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款义务，且被告应当自逾期之日起支付原告逾期利息。对原告要求判令原告对起亚牌豫E×××××号车辆有优先受偿权的请求，因借条对抵押事项约定不明确，且没有车辆登记所有人的签字确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告秦晓东借款25000元及利息（利息自2013年11月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告董亮亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告董亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 燃
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初902号
原告高丽，女，1961年10月24日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人徐娜，女，1984年5月6日出生，汉族，住正阳县，系原告女儿。
被告程海军，男，1973年10月16日出生，回族，住正阳县。
被告李小霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住正阳县。
原告高丽诉被告程海军、李小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高丽委托代理人徐娜到庭参加诉讼，被告程海军、李小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需要用钱，于2015年12月3日向原告借款680000元，并于当日出具借条一张，当时双方口头约定月息2分，借条出具后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，为此，原告要求二被告返还借款680000元，放弃诉状中要求支付利息的诉讼请求。
被告程海军、李小霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2016年4月5日办理了离婚登记。原告与二被告系邻居关系。2015年12月3日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到高丽现金陆拾捌萬元整。（680000.00元）借款人：程海军李小霞2015年12月3日”。原告陈述，2011年12月3日，二被告向原告借款30万元本金，双方约定利息月息2分，期间被告结过部分利息，原告与二被告又发生过多笔小额借款，后来双方于2015年12月3日进行结算，将下欠利息也计入本金，并出具借款68万元的借条一张。原告经多次催要，二被告至今未还款，为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的二被告书写的借条一张、法院为核实二被告关系调取的婚姻登记信息和当事人陈述为据。
本院认为，二被告向原告出具借条一张，共计借款金额为680000元，该借款金额包含了原借款本金300000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告陈述双方约定利息为月息2分，未超过年利率24%，二被告亦未出庭予以反证，本院对借条包含的该部分借款数额予以确认。二被告与原告于2011年12月3日发生300000元的借贷关系，之后期间又发生多笔借贷关系，双方最后于2015年12月3日进行了总结算，包含在借条本金680000元内，二被告亦未出庭予以反证，本院对该借条予以确认。由上，原告持有上述借条要求二被告偿还借款680000元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程海军、李小霞于本判决生效后十日内偿还原告高丽借款680000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
代理审判员 李 牧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张瀚文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1367号
罪犯覃必林，男，1965年12月18日出生，汉族，湖南省慈利县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2016年4月20日作出(2016)湘0821刑初31号刑事判决，以被告人覃必林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2015年10月22日起至2018年1月21日止)。2016年5月3日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯覃必林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃必林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余526分。罚金人民币五千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯覃必林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃必林减去有期徒刑三个月二十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1616号
原告：李友芳，女，汉族，1973年10月1日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告李友芳与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李友芳的委托诉讼代理人周钢强到庭�加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司退回原告人民币20000元，从2015年9月15日起按照银行同期利率计付利息；2、判令被告李妙霞对上述退款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年2月3日，为使孩子谭雨君的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江�高级英才教育培训中心交纳教育辅导费23000元、辅导材料费300元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司交涉，韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司于2015年9月14日向原告出具《欠条》，承诺退款20000元，于2015年12月30日前退还，2015年9月15日至2015年12月30日期间按银行活期存款利息标准支付。但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司至今仍未将款项退回给原告。原告认为，被�韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司的行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告李友芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还20000元及利息（利息计算方式：从2015年9月15日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告李友芳；
二、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初510号
原告黄明康。
委托代理人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告韦宏伟。
委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被告广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：广西河池市西环路89号。
法定代表人韦俊蒙，该公司董事长。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
委托代理人卢安汉，广西河城律师事务所实习律师。
原告黄明康与被告韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司（以下简称“星宇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁聪独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员韦祖珍担任法庭记录。原告黄明康的委托代理人韦凤金，被告韦宏伟的委托代理人谭振猛，被告星宇公司的委托代理人卢钟信、卢安汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月、2013年6月，被告星宇公司先后把“俊蒙·金地王”项目2#楼和4#楼的相关工程发包给被告韦宏伟施工，韦宏伟接到工程后便通过黄国顺召集原告等数人进驻工地从事钢筋工，到2015年8月上旬工程结束。期间原告的工资是每日230元，由被告韦宏伟按月发放，从2015年1月至8月的工资是由被告星宇公司支付。2015年9月12日，原告等人经与被告韦宏伟结算，钢筋工程总劳务报酬为100多万元，扣除原告等人已领的劳务报酬，被告韦宏伟尚欠原告等10人劳务报酬177304元，其中欠原告的劳务报酬为18000元。直至今日，被告韦宏伟在原告等人的多次催促下仍未将劳务报酬兑现给原告。原告认为，被告星宇公司明知被告韦宏伟不具备用工主体资格，仍将工程发包给其承建，理应对韦宏伟尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告韦宏伟支付尚欠原告的劳务报酬18000元，被告星宇公司承担连带支付责任；2、被告给付原告上述劳务报酬从2015年9月12日起至本案判决确定的履行期限之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告韦宏伟辩称，对原告诉请支付劳务报酬及相关事实无异议，致未能兑现原告报酬的原因是我与被告星宇公司的承包工程质量尚未验收故而未行结算。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付尚欠劳务报酬的相应利息没有法律依据。
被告星宇公司辩称，一、星宇公司与韦宏伟签订的合同实为承揽，二者系劳务承揽关系，星宇公司只与韦宏伟结算，没有义务和原告结算，也不认可韦宏伟与原告之间的结算。故星宇公司不是本案的适格被告。二、原告起诉违反法定程序，其应先行仲裁后行起诉。三、原告与星宇公司既无劳动关系又无劳务关系，其与韦宏伟的结算金额与星宇公司无关。综上意见，被告星宇公司对原告的劳动报酬没有清偿的法定义务，请求人民法院依法驳回原告对被告星宇公司的诉讼请求。
经审理查明，被告星宇公司为“俊蒙·金地王”建设项目的开发商。2011年11月1日、2013年6月14日，该公司作为发包方，先后与被告韦宏伟签订《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》，星宇公司将项目2#楼和4#楼主体、地梁至桩顶模板制作、安装、拆除，混凝土浇筑、养护，钢筋焊接、安装、绑扎等工程发包给被告韦宏伟施工，约定各工程项目单价，终以实际完成的工程量结算工程款。期间，被告韦宏伟通过黄国顺相继召集了原告等数人组成钢筋班组进场施工，双方以《钢筋工程承包合同》的形式确定了钢筋班组的施工内容、报酬及支付方式等。2015年8月，钢筋班组的工程完工，同年9月12日，双方就钢筋班组的劳务报酬进行结算，形成总结算单及各农民工未领工资清单，其中尚欠原告工钱18000元未付。故原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
上述法律事实，有结算表、工资清单、《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》、《钢筋工程承包合同》、庭审笔录等证据在卷为证。
综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、劳动仲裁应否为本案诉讼的前置程序；2、原告劳动报酬的支付主体及责任承担方式如何认定。
本院认为，关于第一个争议焦点。劳动者对其付出的劳动、完成的劳动成果有权获得相应的劳动报酬。原告的被欠薪数额已经各当事方结算确认，现原告仅以欠薪事实为由提出诉讼请求，本案并不涉及劳动关系争议，故本案按普通民事纠纷受理并未违反相关法律规定，无需劳动仲裁前置。
关于第二个争议焦点。国家尤为重视农民工工资被拖欠的问题，我国劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告星宇公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人韦宏伟，其认可尚欠原告18000元工资未付，被告韦宏伟应对该欠薪数额承担支付责任，被告星宇公司应对其上述发包行为以及未把工资直接支付原告而致拖欠原告的上述工资承担连带支付责任，被告韦宏伟与星宇公司结算与否不应影响原告获取劳动报酬的权利。至于原告请求被告支付2015年9月12日起至本案判决确定的履行期限之日止18000元的同期银行贷款利息的问题，因其与被告韦宏伟并未就上述款项的给付期限、逾期的违约责任或者利息有约定，本案亦非借贷关系纠纷，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，并参照劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告韦宏伟支付给原告黄明康劳动报酬18000元；
二、被告广西河池星宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告黄明康的其他诉讼请求。
案件受理费258元（原告已预交），减半收取129元，由被告韦宏伟承担，被告广西河池星宇房地产开发有限公司承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费258元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 聪
二〇一六年四月十九日
书记员 韦祖珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5808号
原告郭斌。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街办南沣镐村村委会。（以下简称南沣镐村村委会）
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
委托代理人李军平，系该村村委会委员。
被告西安市长安区斗门街办南沣镐村第二村民小组。（以下简称南沣镐村二组）
负责人李平，系该村民小组组长。
原告郭斌与被告南沣镐村村委会、南沣镐村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭斌、被告南沣镐村村委会委托代理人李军平、被告南沣镐村二组负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告及原告的父母原是陕西省商州市黑山乡张坪村村民，1997年3月21日原告的父母与西安市长安区斗门街办南沣镐村东村南新街25号的村民罗军科办理了赡养协议公证书后，原告的户籍随父母落入被告村组，被告村组部分土地被征收，给每位村民分配征地补偿款46200元，被告村组以原告为外来户籍为由，拒绝给原告发放征地补偿款，故原告诉至法院，要求二被告支付征地补偿款46200元，并承担本案诉讼费。
被告南沣镐村二组辩称：原告户口确实在被告村组，村组的征地补偿款分配金额为46200元，分配方案是经过村民代表会议讨论产生，原告不在分配之列，至于是否应当给原告分配，请求法院依法判决。
被告南沣镐村村委会辩称：村委会不参与分配方案的制定，都是各小组自行制定的，至于是否应当给原告分配，请求法院依法判决。
经审理查明，原告及原告的父母原是陕西省商州市黑山乡张坪村村民，1997年3月21日原告的父母与西安市长安区斗门街办南沣镐村东村南新街25号的村民罗军科办理了赡养协议公证书后，原告的户籍随父母落入被告村组，2015年6月被告村组部分土地被西咸新区沣东新城土地储备中心征收，2016年7月19日被告南沣镐村二组根据村民民意测验开会制定分配方案，2016年9月18日根据分配方案给应当参与分配的每位村民分配征地补偿款46200元，被告村组以原告为外来户籍为由，拒绝给原告发放征地补偿款，故原告诉至法院，要求二被告支付征地补偿款46200元，并承担本案诉讼费，庭审中，原告坚持诉讼请求，并提供以下证据相佐证：身份证、农村合作医疗本、家庭户口本、公证书各一份，用于证明自己是被告南沣镐村二组的合法村民，依法享有征地补偿款。二被告对原告提供的证据均予以认可。被告南沣镐村二组坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：南沣镐村二组征地补偿款分配方案调查表、南沣镐村委会会议记录、征地补偿款分配方案各一份，用于证明该组具体的分配方案制定是合法的。原告对被告提供的该组证据真实性予以认可，证明目的不予认可。被告南沣镐村村委会坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。因原、被告均不同意进行调解，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郭斌户口自1997年落户于被告村组，依法履行了村民义务，具有该村村民成员资格，理应与该组其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地补偿款之分配权系村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告南沣镐村二组未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地补偿款的责任。被告南沣镐村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对南沣镐村二组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对南沣镐村二组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组一次性给付原告郭斌农村集体经济组织土地收益分配款46200元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，原告已预交，减半收取，由南沣镐村村委会、南沣镐村二组承担连带责任给付原告，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘萌
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许玉成，男，1977年2月9日出生，汉族，住肥城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段利，女，1980年9月25日出生，汉族，住肥城市。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟雷，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
再审申请人许玉成、段利因与被申请人孟雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许玉成、段利申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。我方从中国工商银行、中国农业银行调取了2015年1月至9月向孟磊还款的记录，证实许玉成、段利对孟雷的欠款均及时进行了清偿，涉案借款并不存在。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审没有查明借条形成的过程及资金是否交付，仅依据孟磊提交的两笔转账凭证就认定借款成立及资金交付，认定事实不清，缺乏证据证明。涉案30万元借据形成于双方以房抵债的还款协议，并非真实借贷关系，该协议并未实际履行，且我方已对以往借款进行了及时结算。许玉成、段利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
孟雷提交意见称，本案的借款属实，许玉成、段利提交的中国工商银行与中国农业银行的转账凭证与本案30万元欠款没有关系。我方提交2014年1月5日至10月12日中国工商银行借记卡账户历史明细清单和电子银行回单，证实向段利账户的汇款情况。我还给过许玉成现金，具体数目不好算。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回许玉成、段利的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决。二审及审查再审申请期间，许玉成、段利与孟雷均提交多份银行转账凭证，可看出双方自2015年1月以来汇款转账等经济往来频繁。许玉成、段利提交2015年1月至9月的银行转账凭证，主张其对孟雷的欠款均及时进行了清偿，但其提交的银行转账凭证并未充分证实与涉案30万元借款的关系以及涉案借款已经偿还，孟雷对许玉成、段利的该主张亦不予认可，许玉成、段利主张有新的证据足以推翻原判决，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。涉案借条系许玉成、段利于2015年9月10日出具，许玉成、段利主张该借条形成于双方以房抵债的还款协议，并非真实借贷关系，未提供证据予以证实，原判决结合双方提交的银行转账凭证等情况，认定该涉案借条是双方对账后形成，并判决许玉成、段利承担还款责任，并无不当。许玉成、段利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许玉成、段利的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 李 鹏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许玉成，男，1977年2月9日出生，汉族，住肥城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段利，女，1980年9月25日出生，汉族，住肥城市。以上两再审申请人委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。以上两再审申请人委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟雷，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。再审申请人许玉成、段利因与被申请人孟雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许玉成、段利申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。我方从中国工商银行、中国农业银行调取了2015年1月至9月向孟磊还款的记录，证实许玉成、段利对孟雷的欠款均及时进行了清偿，涉案借款并不存在。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审没有查明借条形成的过程及资金是否交付，仅依据孟磊提交的两笔转账凭证就认定借款成立及资金交付，认定事实不清，缺乏证据证明。涉案30万元借据形成于双方以房抵债的还款协议，并非真实借贷关系，该协议并未实际履行，且我方已对以往借款进行了及时结算。许玉成、段利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。孟雷提交意见称，本案的借款属实，许玉成、段利提交的中国工商银行与中国农业银行的转账凭证与本案30万元欠款没有关系。我方提交2014年1月5日至10月12日中国工商银行借记卡账户历史明细清单和电子银行回单，证实向段利账户的汇款情况。我还给过许玉成现金，具体数目不好算。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回许玉成、段利的再审申请。本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决。二审及审查再审申请期间，许玉成、段利与孟雷均提交多份银行转账凭证，可看出双方自2015年1月以来汇款转账等经济往来频繁。许玉成、段利提交2015年1月至9月的银行转账凭证，主张其对孟雷的欠款均及时进行了清偿，但其提交的银行转账凭证并未充分证实与涉案30万元借款的关系以及涉案借款已经偿还，孟雷对许玉成、段利的该主张亦不予认可，许玉成、段利主张有新的证据足以推翻原判决，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。涉案借条系许玉成、段利于2015年9月10日出具，许玉成、段利主张该借条形成于双方以房抵债的还款协议，并非真实借贷关系，未提供证据予以证实，原判决结合双方提交的银行转账凭证等情况，认定该涉案借条是双方对账后形成，并判决许玉成、段利承担还款责任，并无不当。许玉成、段利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许玉成、段利的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  李 鹏二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄 鑫
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初115号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年10月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，无职业，2016年10月7日因本�被仙桃市公安局羁押，2016年10月8日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月21日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】34号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日晚上7点多钟，被告人杨某某在位于仙桃市复州大道的仙桃市某某主题酒店8501房间住宿时，仙桃市某某主题酒店吧台工作人员朱某某打电话催要房费，杨某某摔坏8501房间内的电话机后来到一楼大厅，与朱某某发生争执。杨某某殴打朱某某及一旁劝解的周某某，摔坏仙桃市某某主题酒店吧台的台式一体机电脑，持从酒店外面拿来的钉锤砸坏酒店的幕墙钢化玻璃、自动门钢化玻璃、电梯升降液晶显示器、电梯旁的大理石釉面墙砖。黄某报警后，仙桃市公安局干河水陆派出所民警赶到现场，抓获杨某某。2016年10月12日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，仙桃市某某主题酒店被损毁的财物价值共计6552元。
经审理还查明：2016年10月18日，被告人杨某某的亲属与仙桃市某某主题酒店达成赔偿协议，仙桃市某某主题酒店对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人朱某某的证言；证人周某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明；现场勘验笔录，现场方位示意图；仙桃市公安局仙公保决字【2016】598号证据保全决定书，仙桃市公安局干河水陆派出所证据保全清单；仙桃市公安局仙公（干）行收字【2016】560号收缴物品清单；照片；仙桃市公安局仙公（干）行决字【2016】1699号行政处罚决定书；仙桃市第三人民医院诊断证明书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第202号价格认定结论书；赔偿协议书；谅解书；被告人杨某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某任意损毁仙桃市某某主题酒店的财物，数额共计6552元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的亲属与仙桃市某某主题酒店达成赔偿协议，仙桃市某某主题酒店对被告人杨某某予以谅解，可以酌情对被告人杨某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一七年二月二十日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初115号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人杨某某，男，1993年10月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，无职业，2016年10月7日因本�被仙桃市公安局羁押，2016年10月8日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月21日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】34号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月7日晚上7点多钟，被告人杨某某在位于仙桃市复州大道的仙桃市某某主题酒店8501房间住宿时，仙桃市某某主题酒店吧台工作人员朱某某打电话催要房费，杨某某摔坏8501房间内的电话机后来到一楼大厅，与朱某某发生争执。杨某某殴打朱某某及一旁劝解的周某某，摔坏仙桃市某某主题酒店吧台的台式一体机电脑，持从酒店外面拿来的钉锤砸坏酒店的幕墙钢化玻璃、自动门钢化玻璃、电梯升降液晶显示器、电梯旁的大理石釉面墙砖。黄某报警后，仙桃市公安局干河水陆派出所民警赶到现场，抓获杨某某。2016年10月12日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，仙桃市某某主题酒店被损毁的财物价值共计6552元。经审理还查明：2016年10月18日，被告人杨某某的亲属与仙桃市某某主题酒店达成赔偿协议，仙桃市某某主题酒店对被告人杨某某予以谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人朱某某的证言；证人周某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明；现场勘验笔录，现场方位示意图；仙桃市公安局仙公保决字【2016】598号证据保全决定书，仙桃市公安局干河水陆派出所证据保全清单；仙桃市公安局仙公（干）行收字【2016】560号收缴物品清单；照片；仙桃市公安局仙公（干）行决字【2016】1699号行政处罚决定书；仙桃市第三人民医院诊断证明书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第202号价格认定结论书；赔偿协议书；谅解书；被告人杨某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杨某某任意损毁仙桃市某某主题酒店的财物，数额共计6552元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的亲属与仙桃市某某主题酒店达成赔偿协议，仙桃市某某主题酒店对被告人杨某某予以谅解，可以酌情对被告人杨某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2017年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭越群二〇一七年二月二十日书记员  昌 龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2341号
罪犯凌传贤，男，1988年8月22日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年2月3日作出（2010）昆铁刑初字第28号刑事判决，认定被告人凌传贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2010年3月2日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌传贤准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14880号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百�，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告高代林，男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告高代林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告高代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，高代林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定高代林申请以信�卡透支方式支付购车款446000元，并分期支付手续费56865元。嗣后，工行重庆市分行按约向高代林指定的账户发放借款。但高代林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高代林立即支付透支本金322079.1元、分期手续费41052.86元，及截止2016年8月1日的透支利息27999.41元、滞纳金6706.59元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金322079.1元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由高代林承担。
被告高代林未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，高代林与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：高代林以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支�额为446000元，分期付款手续费56865元，分期36期，首期偿还的金额为14020元，以后每期偿还金额为13967元；如高代林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对高代林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如高代林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求高代林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，高代林通过信用卡透支的方式支付购车款446000元，但高代林未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，高代林尚欠透支本金322079.1元、分期手续费41052.86元、透支利息27999.41元、滞纳金6706.59元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高代林与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。高代林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构�违约，应承担违约责任。高代林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向高代林主张权利。现工行重庆市分行要求高代林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告高代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高代林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金322079.1元、分期手续费41052.86元及截至2016年8月1日的透支利息27999.41元、滞纳金6706.59元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金322079.1元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3634元，由被告高代林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第14号
申请执行人定西市安定区环境保护局。住所地定西市安定区镇龙路***号。
法定代表人董兵悟，该局局长。
委托代理人李象白，该局干部。
委托代理人柳佳，该局干部.
被执行人定西市安定区鑫瑜采石厂、定西市安定区鑫瑜采石二厂，住所地定西市安定区石峡湾乡清水村。
法定代表人董志瑜，总厂厂长。
王斌，定西市安定区鑫瑜采石厂业务厂长。
张鹏，定西市安定区鑫瑜采石二厂厂长。
申请执行人定西市安定区环境保护局，于2014年10月30日向本院申请强制执行其于2014年6月18日作出的安环罚字（2014）2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区环境保护局所作的安环罚字（2014）2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人定西市安定区环境保护局所作的安环罚字（2014）2号《行政处罚决定书》，准予执行。
申请执行费2000元，分别由被执行人定西市安定区鑫瑜采石厂、定西市安定区鑫瑜采石二厂各负担1000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李凤林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第121号
原告徐爱榕，女，汉族，1976年4月28日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人杨友伟、黄昊，福建信得律师事务所律师。
被告邵建兴，男，汉族，1966年12月28日出生，住福州市台江区。
原告徐爱榕与被告邵建兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐爱榕的委托代理人黄昊到庭参加诉讼，被告邵建兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，借期3个月。同日，原告在自已公司内将现金100000元交付给被告，被告出具《借条》以及身份证复印件给原告。截止起诉之日，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种借口拖延拒绝还款。为此，请求判令被告立即偿还原告借款100000元及逾期还款之日止的利息500元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）。
被告未做答辩。
原告提供的证据为《借条》，证明被告于2013年7月14日向原告借款100000元的事实。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据和庭审陈述，本院均予确认。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院可以确定的事实如下：
原被告系朋友关系。2013年7月14日被告以资金周转为由向原告借款100000元。当日，原告在其经营的公司内将现金100000元交付被告，被告在其身份证复印件上书写《借条》，《借条》内容为“兹向徐爱榕借款人民币拾万元整（￥100000元）。叁个月内还清，特此借据。”借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能归还借款，并断绝与原告的联系。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告出具的《借条》为凭，现原告要求被告归还借款100000元并按照银行同类贷款利率计付从借款期限届满之日起至实际还清借款之日止利息的诉请于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱榕借款人民币100000元，并按照中国人民银行同类贷款利率计付自2013年10月14日起至本判决指定的还款期限止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2310元，由被告邵建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 杨剑平
人民陪审员 李振城
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 莉
第2页共2页
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981执425号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人田电，
被执行人高丹，
本院在执行沅江市卫生和计划生育局与田电、高丹行政非诉（2016）湘0981行审23号一案中,权利人应受偿46957元，未受偿46957元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执425号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初163号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14256545-3，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱进，男，该公司职工。
被告：蒋友法，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：梅益凤，女，1970年2月24日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：许江东，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：刘增仁，男，1961年3月12日生，汉族，住江苏省东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告蒋友法、梅益凤、许江东、刘增仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商银行委托诉讼代理人朱进，被告蒋友法、许江东、刘增仁到庭参加诉讼。被告梅益凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋友法、梅益凤立即归还借款本金10万元及利息；2、许江东、刘增仁承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月28日，东台农商银行与蒋友法、梅益凤、许江东、刘增仁签订最高额个人担保借款合同一份，在此合同项下，蒋友法、梅益凤于2015年4月21日向东台农商银行借款10万元，约定年利率9.63%，归还期限为2016年4月10日。借款到期后，蒋友法、梅益凤、许江东、刘增仁未能还款。现诉至法院，请求判令如前所请。
被告蒋友法辩称，对借款10万元的事实无异议，其已经归还截止2016年3月20日前的利息。余款请求分期归还。
被告梅益凤未作答辩。
被告许江东辩称，对为蒋友法借款提供担保的事实无异议，同意承担保证责任。
被告刘增仁辩称，对为蒋友法借款提供担保的事实无异议，同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2014年4月28日，蒋友法、许江东、刘增仁与东台农商银行订立最高额个人担保借款合同一份。合同载明，许江东、刘增仁自愿为借款人蒋友法自2014年4月28日起至2017年4月27日在东台农商银行处办理的最高余额不超过10万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，梅益凤作为蒋友法配偶，在借款人配偶承诺函上签名，承诺：蒋友法因周转需要向贵行申请贷款10万元，期限至2017年4月27日。作为其配偶，本人承认借款，并承担连带偿还责任。2015年4月21日，蒋友法作为借款人向东台农商银行借款10万元，约定年利率为9.63%，借款期限至2016年4月10日。借款到期后，蒋友法归还了2015年4月21日至2016年3月20日期间的利息，其余贷款本息未归还。
审理中，依东台农商银行申请，本院依法裁定对蒋友法、梅益凤、许江东、刘增仁价值10万元的银行存款或等价财产予以保全。
本院认为，东台农商银行与蒋友法、许江东、刘增仁之间订立的最高额个人担保借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。蒋友法于2015年4月21日向东台农商银行借款10万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款到期后，蒋友法归还自2015年4月21日至2016年3月20日期间的利息，其余借款本息未归还，故东台农商银行要求蒋友法归还借款本金10万元及约定利息的诉讼请求应予支持。梅益凤作为蒋友法配偶在借款人配偶承诺函上签字，应与蒋友法共同承担还款责任。许江东、刘增仁自愿为蒋友法的借款提供连带责任保证，应承担偿还借款本息的连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。梅益凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋友法、梅益凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元及利息（1、以10万元为本金，自2016年3月21日起至2016年4月10日止，按年利率9.63%计算；2、以10万元为本金，自2016年4月11日起至实际还款之日止，按年利率14.445%计算）；
二、被告许江东、刘增仁对本判决第一项确定的被告蒋友法、梅益凤的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告许江东、刘增仁承担保证责任后有权向被告蒋友法、梅益凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，案件申请费1020元，合计2170元，由被告蒋友法、梅益凤、许江东、刘增仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 常 备
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏微林
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2165号
原告：李龙涛，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李彦龙，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李龙涛与被告李彦龙民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙涛到庭参加诉讼，被告李彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙涛向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还借款160000元及利息。事实和理由，2016年1月3日，被告向原告借款160000元，约定月息2分，被告向原告出示了借条，原告扣除一个月利息于同日将款存到被告李彦龙帐户上156800元，后经原告多次催要未还。
被告李龙涛辩称，借款是事实，两张借条均是我写的，名是我签的，手印也是我捺的。
经本院审理认定，原告李龙涛为证明自己的主张，提交了2016年1月3日借条二份，第一份借条内容：“借条今借李龙涛现金壹拾万元100000元李彦龙身份证3729011989022880532016年1月3日”；第二份借条内容“借条今借李龙涛现金陆万元整60000元李彦龙身份证3729011989022880532016年1月3日”；中国建设银行存款凭条一份，存款凭条内容为“2016年01月03日户名李彦龙帐户／卡号62×××70存款金额156800元”。
上述事实，由当事人陈述、借条二份、银行存款凭条在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告李彦龙借原告李龙涛款，为原告李龙涛出示欠条，原告李龙涛将钱存到被告李彦龙帐户，因原告提交的借条与银行存款不一致本院认定原告交付被告借款156800元；原告主张借款利息月息2分，因被告没有到庭质证，原告主张的借条上没有注明约定利息，对原告主张借款约定利息的请求本院不予采纳，欠条没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权力，并自主张权力之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦龙于本判决生效后十日内偿还原告李龙涛借款156800元及利息（利息自2017年3月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告李龙涛的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担35元，被告李彦龙负担1715元；财产保全费1320元，由原告李龙涛负担26元，被告李彦龙负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年六月八日
书记员 王冉冉
注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01791号
原告毛华春，男，1953年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，系该公司董事长。
委托代理人罗沈惠，重庆捷迅律师事务所律师，特别授权。
被告金松，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人侯涛，系金松之姐，特别授权。
原告毛华春诉被告金松、利宝保险有限公司（以下简称“利宝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告毛华春、被告金松委托代理人侯涛、利宝公司委托代理人罗沈惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛华春诉称，2014年10月11日18分许，被告金松驾驶渝B7R2**小型越野车行驶至大渡口区中治建工大厦路段时，与横过道路的原告及另一人毛华碧发生碰撞，后毛华碧经抢救无效死亡，原告被送往重钢总医院救治。交警部门认定原告与被告金松在此次交通事故中承担同等责任，原告与被告多次协商，未就赔偿事宜达成一致意见。故起诉请求判令：1、被告赔偿原告护理费4240元、住院伙食补助费1696元、交通费500元、误工费10440元、续医费5000元、鉴定费1300元，合计23176元；2、被告利宝保险公司在其保险范围内承担相应责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告利宝公司答辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议，肇事车辆在利宝公司投保了交强险和商业险。事故发生后，已赔付另一伤者交强险90000元，商业险271800元，剩余30000元交强险限额（包括10000元医疗赔偿限额），超出此部分损失应由原告与被告金松按责任比例承担。另一伤者赔偿案件中已明确原告与被告金松的责任比例为35%与65%，我方商业险在金松承担的65%责任基础上进行赔付，非医保用药按20%的比例扣除。保险公司不承担诉讼费与鉴定费。原告要求赔偿数额较高。
被告金松答辩称，我方垫付护理费3000元、医疗费2832.6元，要求在本案中进行抵扣。同意扣除20%的非医保用药。其他意见与利宝公司一致。
经审理查明，2014年10月11日18分许，被告金松驾驶渝B7R2**小型越野车行驶至大渡口区中治建工大厦路段时，与横过道路的毛华春、毛华碧发生碰撞，造成毛华碧经抢救无效死亡，毛华春受伤的交通事故。后原告被送往重钢总医院救治，诊断为：1、脑震荡；2、右颞部头皮血肿伴烈伤；3、左额部头皮血肿；4、右锁骨远端骨折；5、全身多处软组织损伤。原告住院治疗40天，出院医嘱为：1、骨科、脑外科门诊随访；2、门诊随访，必要时复查照片；3、休息、禁止重体力活动3月。住院期间，原告未垫付医疗费用，被告金松垫付医疗费2832.6元、护理费3000元，其余医疗费用由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。交警部门认定原告与被告金松在此次交通事故中承担同等责任。2015年7月6日，重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见，认定毛华春后期医疗费用为5000元，原告自行支付鉴定费1300元。
另查明，原告毛华春，1953年11月16日出生，住重庆市巴南区跳石镇。经本院询访，事发前两年原告一直在大渡口区连天红建材商贸部从事搬运、清洁等杂务工作，月工资2200元。被告金松为渝B7R2**小型越野车所人，在利宝公司处为该车辆投保了交强险和商业险。
再查明，利宝公司在对本案交通事故进行赔偿中，对本案伤者毛华春预留有30000元的交强险限额，其中包括10000元的医疗赔偿限额。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病例、司法鉴定意见书、鉴定费、护理费收条、医疗费发票等证据载卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿各项损失。原告毛华春因交通事故受伤，有权作为赔偿权利人要求被告承担责任。对于原告因交通事故造成的损失，本院作以下确认：1、医疗费原告未支付，被告金松垫付2832.6元。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付23700元；2、住院伙食补助费32元×40天=1280元；3、住院期间护理费200元，原告住院40天，每天按80元标准计算为3200元，被告金松已经支付原告3000元护理费。4、误工费9533元，原告虽过退休年龄，但在本案事故发生前，原告在大渡口区连天红建材商贸部从事搬运、清洁等工作，月工资为2200元，其年龄段可以从事相应的工作并取得一定的收入，原告住院40天，医嘱建议其休息3个月，本院对于该时间段的误工费予以支持；5、鉴定费1300元；6、续医费5000元；7、未见加强营养医嘱，对营养费主张不予支持；8、交通费500元。综上，交强险医疗范围项目总额为1280元＋5000元=6280元，伤残赔偿项目总额为200元＋9533元＋500元=10233元，合计16513元。本案被告金松驾驶的渝B7R2**车在被告利宝公司处投保了交强险，赔偿责任属于交强险责任限额范围内，由被告利保公司直接向原告承担赔偿责任，故被告平安保险重庆分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告16513元。被告金松垫付的医疗费2832.6元及护理费3000元可另行向利宝公司结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告毛华春16513元；
二、驳回原告毛华春的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取190元，鉴定费1300元，合计1490元，由原告负担432元（其中55元由原告径向本院缴纳），由被告金松负担1058元（其中135由被告金松径向本院缴纳）。
如果被告利宝保险有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向志勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 陶 华
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦念艺，居民。曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人韦念艺犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人韦念艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦念艺是吸毒人员，为以贩养吸，于2015年3月28日至3月31日期间，在灵山县那隆镇金斗四街和其位于灵山县那隆镇塘表村委会六队36号的住宅附近，先后向前来购买毒品的吸毒人员宁某、韦某贩卖毒品海洛因共4次，共得赃款人民币182元。具体情况如下：
1、2015年3月28日，被告人韦念艺在灵山县那隆镇金斗四街向宁某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币45元；
2、2015年3月28日，被告人韦念艺在其位于灵山县那隆镇塘表村委会六队36号的住宅附近的田坎处向韦某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币45元；
3、2015年3月29日，被告人韦念艺在其位于灵山县那隆镇塘表村委会六队36号的住宅附近的田坎处向韦某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币45元；
4、2015年3月30日，被告人韦念艺在灵山县那隆镇金斗四街向宁某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币47元。
2015年3月31日10时许，灵山县公安局那隆派出所民警在被告人韦念艺的住宅附近的田坎处将被告人韦念艺与韦某抓获，后从被告人韦念艺的住宅内共搜获毒品海洛因8小包，净重2.8克。当日，被告人韦念艺被刑事拘留。
另查明，被告人韦念艺曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月2日刑满释放。
以上事实，被告人韦念艺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，证人宁某、韦某的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人韦念艺的供述及辨认笔录、照片、指认照片，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书，理化检验报告，证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦念艺明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人韦念艺的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人韦念艺向2人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦念艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人韦念艺自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以对被告人韦念艺从轻处罚。根据被告人韦念艺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人韦念艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2018年12月30日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人韦念艺的违法所得人民币182元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢冬梅
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第310号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月18日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月18日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2014年12月21日14时许，被告人张某某伙同罗某某、何某某、杨某（三人已判决）在灵宝市“金色阳光酒店”508房间经预谋后，由张某某假装他人给李某某打电话，将李某某骗至灵宝市“同德酒店”，张某某和罗某某、杨某等人强行将李某某推拉进出租车带至灵宝市“金色阳光酒店”508房间，限制李某某人身自由至下午18时许。期间，张某某伙同何某某、杨某用电击棍、镐把对李某某进行殴打、威胁，致李某某左面部挫伤。经法医鉴定，李某某伤情为轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电击棍一个、镐把一把；书证案件来源、抓获证明、视频说明、情况说明、通话记录等；证人张某甲、杜某某、陈某证言；被害人李某某陈述；同案犯罗某某、杨某、何某某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；指认、辨认笔录及照片；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某具有殴打情节，应当从重处罚。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中某人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2015年6月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一五年十一月五日
书记员 李新梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1360号
上诉人（原审被告）任孔武，男，汉族，1957年8月25日出生。
委托代理人任银超，男，汉族，生于1989年10月7日，系任孔武之子，榆林市工信局科员。
被上诉人（原审原告）任抗美，男，1978年4月18日出生，汉族。
上诉人任孔武因与被上诉人任抗美相邻通行纠纷一案，不服佳县人民法院（2015）佳民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告于2001年7月7日经佳县土地管理局审批合法修建四孔窑洞，该窑洞坐北向南与被告是邻家。2014年4月被告在其院内修建院墙，比原有院墙向南移1.55米，阻挡了原告的人行出路，被告在其窑洞东面也加高0.4米的界墙，为此双方发生争执。后原告多次找被告协商未果，现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告撤除院墙、降低界墙并将其推倒原告的院墙尽快恢复原状。
原审法院认为，原、被告均为旧宅新造，多年来一直保持原有的人水出路不变，双方互无纠葛。2001年7月7日佳县土地局给原告的审批手续上虽载写为“人行向南投公路”但原告一直向西经被告院南边行走，被告也无异议。按照《民事法则》方便通行排水的相邻原则。应保护原告该出路的通行权益。被告擅自外移院墙1.55米，妨碍原告出路的畅通，加高界墙影响了原告的采光，违反相邻关系的原则，其行为应予纠正。原告称被告推到其院墙一事，因无证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第十条之规定，判决如下：1、被告任孔武在本判决生效后十日内，拆除其院南边的砖石墙；拆降界墙40厘米。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告负担。
宣判后，上诉人任孔武不服一审判决，向本院提起上诉认为：1、佳县土地局给被上诉人的土地审批书上写明“人行向南投公路”，被上诉人的主要出路向南。2、佳县土地局给上诉人的土地审批手续上写明，上诉人要在院墙南给被上诉人预留1米人行通道，也就是说上诉人的相邻关系义务应当以此为限。3、上诉人的界墙仅超出被上诉人的院墙40厘米，并未对被上诉人的窑洞采光产生明显实质性的影响。故请求撤销一审法院民事判决，依法对上诉人仅有在院南墙外给被上诉人预留1米人行通道的相邻义务的事实予以认定，撤销上诉人拆除院南砖石墙和界墙40厘米的判决事项。
被上诉人任抗美答辩称：上诉人的南墙已经阻挡了被上诉人的出路，没有留1米的出路，上诉人将界墙提高后严重影响了被上诉人的采光，故一审判决适当，请求维持原判。
二审审理期间，上诉人向法庭提交以下证据：任孔武的集体土地使用权证一份，证明只能给被上诉人留1米的人行出路。
被上诉人任抗美对上诉人提供的证据的真实性认可，证明目的不予认可。
本院对被上诉人提供的证据，因被上诉人对其真实性无异议，故本院予以采信。
法院以职权进行了现场勘验，双方当事人对勘验均无异议。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据二审期间任孔武提供的集体土地使用权证记载:任孔武东北相邻任抗美，经审批为16.5米，任孔武院外给任抗美留一条1米宽的人行路（东北向西南），多年来，任抗美也一直在任孔武院子南边通行。经过本院现场勘验，任孔武院子南边所建砖石墙已超出审批范围，并给任抗美的人行出路已经造成妨碍，因此应当停止侵害，排除妨碍。任孔武加高界墙，影响了任抗美的采光，违反相邻采光权益，也应拆除。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人任孔武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年六月五日
书 记 员 马 莉
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1360号上诉人（原审被告）任孔武，男，汉族，1957年8月25日出生。委托代理人任银超，男，汉族，生于1989年10月7日，系任孔武之子，榆林市工信局科员。被上诉人（原审原告）任抗美，男，1978年4月18日出生，汉族。上诉人任孔武因与被上诉人任抗美相邻通行纠纷一案，不服佳县人民法院（2015）佳民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，原告于2001年7月7日经佳县土地管理局审批合法修建四孔窑洞，该窑洞坐北向南与被告是邻家。2014年4月被告在其院内修建院墙，比原有院墙向南移1.55米，阻挡了原告的人行出路，被告在其窑洞东面也加高0.4米的界墙，为此双方发生争执。后原告多次找被告协商未果，现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告撤除院墙、降低界墙并将其推倒原告的院墙尽快恢复原状。原审法院认为，原、被告均为旧宅新造，多年来一直保持原有的人水出路不变，双方互无纠葛。2001年7月7日佳县土地局给原告的审批手续上虽载写为“人行向南投公路”但原告一直向西经被告院南边行走，被告也无异议。按照《民事法则》方便通行排水的相邻原则。应保护原告该出路的通行权益。被告擅自外移院墙1.55米，妨碍原告出路的畅通，加高界墙影响了原告的采光，违反相邻关系的原则，其行为应予纠正。原告称被告推到其院墙一事，因无证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第十条之规定，判决如下：1、被告任孔武在本判决生效后十日内，拆除其院南边的砖石墙；拆降界墙40厘米。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告负担。宣判后，上诉人任孔武不服一审判决，向本院提起上诉认为：1、佳县土地局给被上诉人的土地审批书上写明“人行向南投公路”，被上诉人的主要出路向南。2、佳县土地局给上诉人的土地审批手续上写明，上诉人要在院墙南给被上诉人预留1米人行通道，也就是说上诉人的相邻关系义务应当以此为限。3、上诉人的界墙仅超出被上诉人的院墙40厘米，并未对被上诉人的窑洞采光产生明显实质性的影响。故请求撤销一审法院民事判决，依法对上诉人仅有在院南墙外给被上诉人预留1米人行通道的相邻义务的事实予以认定，撤销上诉人拆除院南砖石墙和界墙40厘米的判决事项。被上诉人任抗美答辩称：上诉人的南墙已经阻挡了被上诉人的出路，没有留1米的出路，上诉人将界墙提高后严重影响了被上诉人的采光，故一审判决适当，请求维持原判。二审审理期间，上诉人向法庭提交以下证据：任孔武的集体土地使用权证一份，证明只能给被上诉人留1米的人行出路。被上诉人任抗美对上诉人提供的证据的真实性认可，证明目的不予认可。本院对被上诉人提供的证据，因被上诉人对其真实性无异议，故本院予以采信。法院以职权进行了现场勘验，双方当事人对勘验均无异议。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据二审期间任孔武提供的集体土地使用权证记载:任孔武东北相邻任抗美，经审批为16.5米，任孔武院外给任抗美留一条1米宽的人行路（东北向西南），多年来，任抗美也一直在任孔武院子南边通行。经过本院现场勘验，任孔武院子南边所建砖石墙已超出审批范围，并给任抗美的人行出路已经造成妨碍，因此应当停止侵害，排除妨碍。任孔武加高界墙，影响了任抗美的采光，违反相邻采光权益，也应拆除。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人任孔武承担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平助理审判员  白东艳助理审判员  崔文静二〇一六年六月五日书 记 员  马 莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省普格县永裕水电开发有限责任公司。住所地，四川省凉山州普格县花山乡山社区**号。
法定代表人：余作红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鸥，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。住所地，四川省自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
再审申请人四川省普格县永裕水电开发有限责任公司（以下简称永裕水电）因与被申请人四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江路桥）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永裕水电申请再审称：（一）永裕水电泄洪前已拉响警报预警，并非违规泄洪，原审法院认定事实不清；事发时为非汛期，原审法院适用《四川省人民政府安全生产委员会关于加强水电站泄洪安全管理工作的通知》川安委（2013）36号文件属于适用法律错误。（二）沱江路桥将物资材料放在河道内，自身有过错。（三）原审法院在申请人对鉴定提出异议的情况下未通知鉴定人出庭，属于程序违法。（四）原审法院判决申请人承担60％的责任过重。永裕水电依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，（一）原判认定沱江路桥的损失金额是否正确，永裕水电泄洪是否符合相关法律法规。（二）原判认定永裕水电承担60％的责任是否适当。（三）原审未通知鉴定人出庭是否合法。
关于原判认定沱江路桥的损失金额是否正确，永裕水电泄洪是否符合相关法律法规的问题。经查，永裕水电自称开闸泄洪前拉响了警报预警，但该措施不足以产生提前告知的效果，故永裕水电开闸泄洪确不符合相关法律法规的规定。沱江路桥损失发生后，要求永裕水电共同核实损失时，永裕水电并未配合，沱江路桥自行委托鉴定机构对其损失进行鉴定，永裕水电虽对鉴定结论提出了异议，但并未提出充分的证据予以反驳，故原判认定沱江路桥的损失金额正确。
关于原判认定永裕水电承担60％的责任是否适当的问题。经查，原判已认定永裕水电和沱江路桥均应对沱江路桥的损失承担责任，永裕水电未提前告知即开闸泄洪应承担主要责任，故原判判令永裕水电承担60％的责任并无不当，该申请理由不能成立。
关于原审未通知鉴定人出庭是否合法的问题。经查，永裕水电在原审开庭时对沱江路桥损失的鉴定结论提出了异议，但并未提出反驳证据并申请重新鉴定，故原审鉴定人未出庭并不违法，该理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省普格县永裕水电开发有限责任公司的再审申请。
审判长 徐睿先
审判员 李光辉
审判员 唐光其
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶 尧
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第216号
原告马某某，女，1978年6月27日出生。
被告王某甲，男，1978年11月16日出生。
原告马某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2000年春天，其与被告经人介绍相识订婚，同年8月6日按照农村风俗举行婚礼，2013年6月24日补办结婚登记手续。2001年9月18日生育儿子王某乙，2005年8月2日生育女儿王某丙，现随被告生活。婚前与被告不够了解，草率结婚；婚后双方性格不合，时常因家务事发生争吵，被告对其实施家庭暴力，双方相互不能支持、扶助，未建立起真正的夫妻感情。今年腊月29日，被告将原告打伤，夫妻感情已彻底破裂。为维护自身权益，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿王某丙由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，为了孩子不同意离婚，原告可以为个人利益离婚，但应考虑孩子。
经审理查明，原告马某某与被告王某甲经人介绍认识后按照农村风俗举行了婚礼，2013年6月24日双方补办了结婚登记手续。2001年生育儿子王某乙，2005年8月2日生育女儿王某丙，现均随被告生活。
另查明，原告马某某于2014年2月22日在台前县马楼中心乡卫生院治疗花费99.8元，同年2月16日至2月18日在台前县孙口镇卫生院眼科住院花费800元，同年3月5日在台前县马楼中心乡卫生院治疗花费110.2元。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、原告提交的医疗机构收费票据以及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马某某与被告王某甲自相识至今共同生活已有十几年，时间较长，共同生活期间育有两个子女，并于2013年补办了结婚登记手续，可见原、被告之间存在较深的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力，仅提供医疗机构单据予以证明，但庭审中被告对此予以否认，称原告患有眼病，原告对此亦认可，故原告提供的证据不足以证明其在医疗机构治疗系因被告实施家庭暴力所致，本院对原告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不予准许原告马某某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 岳彩猛
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第216号
原告刘英。
被告韩荣年。
被告黄梅英。
本院在审理原告刘英与被告韩荣年、黄梅英健康权纠纷一案中，因原告刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 岩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00338号
罪犯王志强，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于二○一○年十月十四日作出（2010）新刑二初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人王志强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人崔春武、李建风经济损失人民币13679元、崔岩华经济损失人民币27235元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月十七日作出（2010）豫法刑三终字第273号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二○一三年四月十日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王志强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王志强所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一二年十二月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 关宏葆（代）
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第353号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月12日13时03分许，被告人郭某无驾驶资格驾驶未登记的普通二轮摩托车由南向北行驶至杭州市余杭区径山镇双溪村同安路18号门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，被告人郭某乙醇含量为1.21mg／ml，后民警将其带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人郭某血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
据以指控的证据有证人证言、现场笔录、现场酒精呼吸检测单、光盘、乙醇检验报告、户籍证明、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人郭某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年3月12日13时03分许，被告人郭某无证驾驶未登记的普通二轮摩托车由南向北行驶至杭州市余杭区径山镇双溪村同安路18号门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，被告人郭某乙醇含量为1.21mg／ml，遂即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽血备检。同日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人郭某血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人沈某的证言，证实2013年3月12日中午，其与被告人郭某及几个工友在双溪村一小吃部内吃饭，席间，被告人郭某喝了一瓶啤酒及约一两白酒，后郭某至修理店取回二轮摩托车后骑车准备去双溪村沙塘一户人家干活，后因酒驾被查获后电话告知其的事实；
2、现场笔录、照片，证实被告人郭某被现场查获，民警在现场对其呼吸检测、后在医院由医护人员对其进行抽血备检的情况及其所驾驶的二轮摩托车的全貌及车架号等信息情况；
3、现场呼吸检测单，证实经现场呼吸检测，被告人郭某酒精含量为121mg／100ml的事实；
4、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实2013年3月12日13时35分，在余杭区第三人民医院对被告人郭某抽取血液备检，当日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为111mg／100ml的事实；
5、录像，证实现场查获被告人郭某并对其进行呼吸式酒精测试，后在医院由医护人员对其抽血的过程；
6、行政强制措施凭证，证实被告人郭某因未随身携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被公安机关采取扣留机动车、检验血样的强制措施的事实；
7、机动车驾驶证查询结果、查询函及结果、郭某驾驶的无牌二轮摩托车发动机号及车架号、证明、公安网查询结果，证实被告人郭某准驾车型E，已于2012年11月24日到期，其所驾驶的摩托车未注册登记的事实；
8、户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明，证实被告人郭某的身份及查无前科的情况；
9、查获经过，证实被告人郭某系被动归案的事实；
10、被告人郭某的供述与辩解，证实上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 沈国华
二〇一三年五月六日
书 记 员 孟 斌
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第5号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区汉中路1号。
代表人岳鹰，行长。
被执行人孙延伟，男，1983年9月21日生。
被执行人吴云，女，1984年1月21日生。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人孙延伟、吴云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，法院从被执行人银行账户扣划部分款项，发放给申请执行人。此后申请执行人与被执行人达成和解协议。由于和解协议履行期限较长，本案宜先终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第809号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院恢复按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年四月十四日
见习书记员 李书伟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民执字第046号
申请执行人许年波，个体工商户。
被执行人黄世杰，私营业主。
关于申请执行人许年波与被执行人黄世杰买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂保康桥民初字第00041号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人黄世杰应支付案款215775元，执行费3000元。因被执行人黄世杰未按约定付款，申请执行人许年波于2014年9月17日申请强制执行，本院于同年9月22日立案执行。
在执行中查明，被执行人黄世杰目前没有可供执行的财产。协助执行人湖北尧治河田雨生态养生有限公司因资金不到位，无法协助执行被执行人黄世杰在尧治河田雨公司的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂保康桥民初字第00041号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭勇
二〇一五年三月十七日
书记员 董啸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4341号
原告李宏度。
委托代理人洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
被告孔铁民。
原告李宏度为与被告孔铁民民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宏度的委托代理人洪谷威到庭参加诉讼。被告孔铁民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月至10月，被告共向原告借款53500元。此后，被告已向原告还款17000元，余款36500元至今未还。2016年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款36500元。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔铁民返还李宏度借款36500元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由孔铁民负担。该356元案件受理费，李宏度已向本院预交，李宏度同意孔铁民于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费712元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 艳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执861号
申请执行人朱某，女，住所地荥阳市，证件号码410182201012140367。
被执行人李某，地址荥阳市。
朱某与李某婚姻家庭、继承纠纷一案，荥阳市人民法院于2014年7月19日作出的2014年荥民初字第00528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执861号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月十日
书记员 王 冉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1640号
本院在执行申请执行人于新华与被执行人临沂嘉顺置业有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人临沂嘉顺置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂嘉顺置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1715号
原告欧阳颖惠，女，1978年6月21日生，汉族。
被告王军，男，1970年1月25日生，汉族。
原告欧阳颖惠与被告王军民间借贷纠纷一案，原告欧阳颖惠于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员雷国俊、韩文君组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳颖惠到庭参加诉讼。被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳颖惠诉称，原告与被告是朋友，2015年8月2日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款人民币50000元，并于当日签订借条一份，约定还款期限为2016年1月6日。2015年9月5日，被告又以资金短缺为由向原告借款20000元。2015年10月被告归还借款16000元，尚有54000元未还，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金54000元并支付利息（50000元自2016年1月7日起，4000元自2015年10月2日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王军未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2015年8月2日，被告王军向原告欧阳颖惠出具借条一份，载明：“今借到欧阳颖惠人民币伍万元整，定于2016年1月6日之前归还，如未按时归还本人原承担一切法律责任。借款人：王军”。2015年9月5日，被告王军又向原告欧阳颖惠出具金额分别为壹万元的借条两份，内容一致，主要为：“今借欧阳颖惠人民币壹万元整，定于2015年10月1日之前归还，如未按时归还，本人愿承担一切法律责任。借款人：王军”
又查明，2015年8月2日、2015年9月6日、2015年9月7日，原告欧阳颖惠通过其银行分别向被告王军汇款5万元、1万元、1万元。
审理中，原告欧阳颖惠陈述被告王军于2015年10月归还借款本金16000元。
以上事实有当事人陈述、借条、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告欧阳颖惠于被告王军间的借贷关系有当事人陈述、借条、交易明细等证据证实，本院依法予以确认。原告欧阳颖惠实际交付7万元给被告王军，故依法认定本案借款本金为7万元。审理中，原告欧阳颖惠陈述被告王军在2015年10月份归还了16000元，该陈述于被告不无不利，本院予以认可。由于双方之间存在多笔债务，被告王军的还款理应优先归还先到期的债务，本案中两笔1万元先于5万元的借款到期，故被告归还的16000元理应优先偿还该两笔一万元的债务。故扣除该16000元后，2015年9月5日的借款中尚余4000元未予归还。现5万元的借款业也到期，故对原告欧阳颖惠要求被告王军归还剩余借款54000元的诉讼请求予以支持。双方当事人在借条中未约定利息，故依法推定本案债务为无利息借贷，但被告在借款到期后尚未归还其依法应向原告欧阳颖惠支付逾期利息。原告欧阳颖惠主张按照年利率6%计算逾期利息不违背法律规定，予以支持。被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告欧阳颖惠借款54000元及利息（其中50000元自2016年1月7日起，4000元自2015年10月2日起，均至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，均由被告王军负担（被告王军应负担的上述费用已由原告欧阳颖惠预交，被告王军在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告欧阳颖惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 韩文君
人民陪审员 雷国俊
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 于艳丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初611号
原告：颜维超，男，1960年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：何浩磊、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：福建建兴房地产开发有限公司，住所地福鼎桐山影院片区D幢501室。
法定代表人：许明建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告：许明建，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告颜维超与被告福建建兴房地产开发有限公司、许明建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告颜维超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按颜维超撤回起诉处理。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年八月一日
书 记 员 王惠蓉
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5008号
原告：江苏利锡拉链股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市星火东大街27号。
法定代表人：蔡岗。
委托代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人：鲍灵杰，江苏漫修律师事务所实习人员。
被告：徐州鹏宇服装有限公司，住所地徐州市丰县凤城镇东郊村黄楼。
法定代表人：史为振。
原告江苏利锡拉链股份有限公司（以下简称利锡公司）诉被告徐州鹏宇服装有限公司（以下简称鹏宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告利锡公司的委托代理人王莉、鲍灵杰到庭参加诉讼。被告鹏宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利锡公司诉称：向鹏宇公司出售拉链，鹏宇公司至今欠66394.64元。请求判令鹏宇公司支付价款66394.64元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以66394.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告鹏宇公司未作答辩。
经审理查明：利锡公司向鹏宇公司供应拉链。2014年12月1日，经核对账目，双方确认鹏宇公司欠利锡公司价款66394.64元。之后，鹏宇公司未付款，至今欠利锡公司价款66394.64元。
上述事实，有发票、企业询证函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：利锡公司与鹏宇公司之间的定作合同，内容合法，应认定有效。鹏宇公司欠利锡公司价款66394.64元的事实清楚，应承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鹏宇公司于本判决生效后十日内向利锡公司支付价款66394.64元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以66394.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取730元，财产保全费820元，合计1550元，由鹏宇公司负担。该款已由利锡公司预交，鹏宇公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付利锡公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年十一月八日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第697号
申请人冯文斋。
被执行人冯志成、牟佩琰、安惠芬
本案在执行申请人冯文斋与被执行人冯志成、牟佩琰、安惠芬民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年九月五日
书记员 梁瑞勇
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3019号
申请执行人：江国基,男，汉族，1965年6月18日出生，住广州市从化区。
被执行人：黄善坤，男，汉族，1972年12月23日出生，住广州市从化区。
关于江国基与黄善坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）粤0184民初2085号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人江国基于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人江国基清还借款本金30000元及违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人黄善坤在广州农村商业银行的账号（08×××95_0001）及在广州花都稠州村镇银行的账号（62×××78）内的存款，冻结期限一年（2017/9/11-2018/9/10）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30000元及违约金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供�行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3019号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 欣
审判员 朱继安
审判员 张庆格
二０一八年二月二十二日
书记员 卢嘉怡
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第304号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人杨某，又名杨某帆，群众，无业。2014年8月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被定州市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐，被害人王某及其诉讼代理人王玉青，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日，被告人杨某未经其朋友王某同意，冒用王某持有的平安银行信用卡，到定州市博陵街宋某的便利店套取现金15000元，据为己有，用于日常生活杂花。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人岳某、宋某的证言，宋某辨认笔录，王某持有的平安银行信用卡复印件，岳某中国建设银行信用卡交易查询及信用卡信息，华夏银行网上银行跨行付款单，华夏银行保定分行营业部关于宋某账号明细账，通联支付网络服务股份有限公司河北分公司保定业务部信用卡消费明细，平安银行信用卡中心信用卡对账单，公安机关破案经过、户籍证明，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人杨某自愿认罪，并退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金自判决生效后限一个月内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军强
审 判 员 卢建会
人民陪审员 王 蓓
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 法
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5136号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人杨晓雨，男，1987年10月18日生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，保险公司业务员，家住河南省禹州市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］387号起诉书指控杨晓雨犯敲诈勒索罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00155号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨晓雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2019年7月24日止。所处罚金于判决生效后3日内予以缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨晓雨所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人杨晓雨无银行存款、房屋、车辆。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00155号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨文豪