wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第29号
原告：临沭金诚塑料编织厂。
法定代表人：贾海瑞，该厂厂长。
被告：山东惠普肥业有限公司。
法定代表人：杨宇，该公司经理。
被告：袁洪海，男，1970年7月17日生，汉族，居民。
被告：王经义，男，1964年2月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告临沭金诚塑料编织厂与被告山东惠普肥业有限公司、袁洪海、王经义买卖合同纠纷一案中，原告临沭金诚塑料编织厂于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭金诚塑料编织厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沭金诚塑料编织厂负担。
审判员 高 晓
二〇一五年五月七日
书记员 龚长峰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第86号
申请执行人陈章红。
被执行人高强。
原告陈章红与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）雁江民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈章红于2013年12月16日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张莹莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16861号
原告蒋华兴。
被告高水方。
原告蒋华兴诉被告高水方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋华兴到庭参加诉讼。被告高水方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋华兴诉称：被告分别于2011年6月29日、2012年4月25日向原告借款2万元、2万元，共计4万元。该款原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款4万元，并赔偿截止判决日的利息损失（暂计算至2016年11月为17000元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告高水方未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条两份，欲证明被告分别于2011年6月29日、2012年4月25日向原告借款2万元、2万元，共计4万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实相关联，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：被告于2011年6月29日向原告出具借条一份，约定向原告借款20000元，借款期限为一个月，利息为1400元。2012年4月25日，被告再次向原告出具借条一份，约定其向原告借款20000元，未约定借款利息、借款期限。借条出具后至今，被告未履行还本付息义务，故原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高水方于本判决生效之日起十日内返还蒋华兴借款40000元，并支付期内利息400元及以40000元为基数自2016年11月9日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止的资金占用期间利息。
如高水方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半后收取613元，由高水方负担。
原告蒋华兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高水方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈佳萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初132号
原告：河南省宏宇建筑防水工程集团股份有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：邢茂新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉武，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：超发如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
原告河南省宏宇建筑防水工程集团股份有限公司大庆分公司与被告江苏诚达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告河南省宏宇建筑防水工程集团股份有限公司大庆分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省宏宇建筑防水工程集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省宏宇建筑防水工程集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18567元，减半收取计9283.50元，由原告河南省宏宇建筑防水工程集团股份有限公司负担。
审判员 黄庆宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 琦
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执异5号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
异议人重庆长坪建设集团有限公司.
申请人泸州市昊天燃料有限公司。
被执行人周锡莲。
本院在执行泸州市昊天燃料有限公司与周锡莲买卖合同纠纷一案中，异议人重庆长坪建设集团有限公司于2016年3月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人重庆长坪建设集团有限公司称，本院于2016年2月22日作出的（2015）龙马执字第320-2号责令协助单位追款通知书错误，请求予以撤销。异议人认为其与被执行人周锡莲之间从未发生过任何买卖关系，未产生债权债务关系，同时也并没有向周锡莲个人支付任何款项，其于2014年9月30日已经向被执行人周锡莲支付了831600元，是基于2014年2与19日与中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司所签订的《柴油供应合同》而向作为中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司特别授权代理人的被执行人周锡莲进行的支付。
被执行人周锡莲称，其与异议人重庆长坪建设集团有限公司之间存在实际的供销柴油关系，但是异议人并没有真正向其付款，也正是由于异议人未按约定支付购油款，因此其已经向重庆市江津区人民法院提起了诉讼，诉请异议人支付相应购油款。
申请人泸州市昊天燃料有限公司称，其与被执行人周锡莲之间的买卖合同纠纷已经人民法院生效法律文书予以确定，被执行人周锡莲应履行相应的支付款项义务。因被执行人周锡莲与异议人之间已经形成了实际上的供销关系，被执行人周锡莲在异议人处享有应收购油款，泸州市龙马潭区人民法院据此向异议人发出协助执行通知书，要求提取被执行人在异议人处的应收账款，合理合法，异议人作为民事主体应积极履行协助义务。但在收到法院文书后，却擅自向被执行人周锡莲支付了相应款项，所以法院作出（2015）龙马执字第320-2号责令协助单位追款通知书，并向异议人送达，并无不当，请求法院驳回异议人的请求。
本院查明，本院于2015年12月2日立案执行泸州市昊天燃料有限公司与周锡莲买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2014）龙马民初字第513-3民事裁定书和协助执行通知书冻结了被执行人周锡莲在异议人处的所有购油款，在冻结期间不得擅自支付，异议人于2014年9月16日予以签收并书面同意协助执行。在执行过程中，本院于2015年12月8日向异议人重庆长坪建设集团有限公司送达了（2015）龙马执字第320-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人在异议人处的应收账款831600元，并将该款项三日内汇到本院执行案款专户。异议人收到上述法律文书后，因异议人未履行协助义务，并表示已将本院冻结的购油款进行了支付，因此本院向异议人送达了（2015）龙马执字第320-2号责令协助单位追款通知书，责令异议人限期追回擅自所支付的款项831600万元。
另查明，2014年2与19日异议人与中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司签订《柴油供应合同》，同日中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司向异议人出具委托书，委托周锡莲全权办理双方之间柴油供应、油款结算等事宜，所产生的债权债务关系由周锡莲本人承担。上述事实有泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第513-3民事裁定书和协助执行通知书、（2015）龙马执字第320-1号执行裁定书和协助执行通知书、中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司与重庆长坪建设集团有限公司《柴油供应合同》、《柴油结算清单》、中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司《授权委托书》予以佐证。
本院认为，依法被人民法院予以冻结的财产，任何人不得擅自处分，异议人作为合法成立的企业法人，对人民法院的生效法律文书具有协助义务。本案中，异议人在收到人民法院协助执行通知书后，应按要求对应向被执行人支付的购油款予以冻结。在执行过程中，本院对在诉讼过程中冻结的被执行人款项予以提取，于法有据。异议人称其已经支付无法提取，本院依法要求其限期追回，符合法律规定。异议人提出，其与被执行人无任何债权债务关系、无协助义务，但中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司向其出具的《授权委托书》明确说明了相应的债权债务关系由被执行人周锡莲承担，且异议人书面同意协助执行其与中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司油款余款，因此这一异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆长坪建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 熊安怀
审判员 曾 程
审判员 王 睿
二〇一六年四月十九日
书记员 伍能芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13746号
上诉人（原审被告）：林建明，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，目前无固定居住。
委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思奇，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王教练，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
上诉人林建明因与被上诉人王教练民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林建明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王教练的原审诉讼请求。事实和理由：林建明的父亲已代林建明归还了王教练部分款项，另外王教练所拿走的石材所对应的货款及李某代还钱款，这些款项已证明了林建明已经归还完毕。对于王教练原审中所主张的第二份借条中的借款，林建明并未实际借到。
王教练辩称，林建明出具了两份借条，证明林建明所欠款项。对于林建明所述案外人的还款和石材款，均与本案借款无关。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
王教练向一审法院起诉请求：1、判令林建明归还借款本金人民币（以下币种同）178,600元；2、判令林建明支付以13万元为本金、按年利率6%计算的自2015年11月25日起至实际还款日止的利息。
一审法院认定事实：王教练、林建明在做石材生意中认识。2015年2月15日，林建明出具借条一份，确认今向王教练借现金13万元。2016年4月15日，林建明出具借条一份，确认今向王教练借48,600元。
2014年10月17日至2015年12月24日期间，案外人林某（系林建明的父亲）通过银行转账方式先后8次向王教练付款，共计42,800元。2016年5月23日，案外人李某（系林建明所在公司的员工）通过银行转账方式向王教练付款5,000元。2016年11月5日，王教练从上海XX有限公司处拿走价值29,900元的石材。
原审庭审中，王教练确认：第一份借条系对林建明在2015年2月15日前向王教练4至5笔现金借款的结算，第二份借条系对林建明在2015年2月15日至2016年4月15日期间向王教练3至4笔现金借款的结算；因林某向王教练借款7.80万元，故林某的付款系其向王教练归还其本人的借款，李某的付款系代林某归还借款；王教练从林某处拿走29,900元的石材，未支付货款，系林某用货款抵偿其本人的借款。林建明称：林某、李某向王教练的付款均属于代林建明还款，王教练拿走的石材系林建明的石材，货款应当抵偿林建明的借款。李某向原审法院确认其所付5,000元属于代林建明向王教练归还借款。
一审法院认为，根据涉案两份借条以及王教练、林建明的当庭陈述等证据，结合日常生活常理，可以认定王教练、林建明之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。林建明关于第一份借条中的借款不足13万元、第二份借条中的借款没有实际借到的抗辩意见，均无任何证据证明，也与日常生活常理不符，原审法院不予采信。林建明借款不还，应当承担相应的民事责任。因借条未明确借款期限，故王教练可随时向林建明主张权利，但应当给予林建明合理的准备还款时间。因借条未明确借款利息，故林建明无需支付借款利息，但应当在王教练主张权利后的合理还款期限届满之日起支付逾期还款的利息。本案诉状副本于2017年7月18日经公告送达林建明，故给予林建明合理还款期限的届满日可酌定为本案庭审之日，即林建明应当自2017年8月22日起支付逾期利息。王教练按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，可予支持。由于王教练、林某之间可能存在民间借贷等法律关系，林建明无证据证明林某的付款系代林建明向王教练归还借款，故该付款不能抵偿林建明的借款。由于林建明无证据证明王教练拿走的石材属于林建明，故货款不能抵偿林建明的借款。由于李某确认其付款系代林建明向王教练归还借款，王教练无证据证明该付款系代林某向王教练归还借款，故李某的付款属于代林建明清偿借款。
原审判决：一、林建明于判决生效之日起十日内归还王教练借款17.36万元；二、林建明于判决生效之日起十日内支付王教练以13万元为本金、按照年利率6%计算的自2017年8月22日起至实际清偿13万元借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,872元，由王教练负担100元，由林建明负担3,772元。
二审期间，林建明提供了下述证据：1、林某的证明一份，证明4.82万元是林某代替林建明归还王教练的钱款；2、证明一份，证明王教练拿走的29,900元的石材是用于抵偿林建明的借款。王教练对于上述两份证据均不予认可，并且认为林某和林建明是父子关系，其所述不客观、不真实，林某归还的借款是其与王教练之间的借贷关系，与林建明无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王教练已提供了充足的证据证明其与林建明间的民间借贷关系，现林建明未按期归还，理应承担相应的民事责任。林建明以其父亲林某已代为归还等为由提起上诉，王教练对此并不予认可，故该些与案外人相关的款项，本院不予认定。
综上所述，林建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,772元，由林建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 单文林
审判员 潘静波
二〇一八年一月十五日
书记员 梁春霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初613号
原告杨海斌，女，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨海斌与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易�件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失58000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）58000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订�货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广商初字第0404号
原告中集融资租赁有限公司。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人谭光明，原告单位员工。
委托代理人李雪清，原告单位员工。
被告李星，男，1981年11月26日生，汉族。
被告李月明，男，1968年12月17日生，汉族。
本院在审理原告中集融资租赁有限公司与被告李星、李月明融资租赁合同纠纷一案时，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中集融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为4543元，由原告负担。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 胡如华
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一四年二月十日
书 记 员 魏 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26740号
原告北京特雷克斯机电设备有限设备公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺150号2层D38、D39号。
法定代表人刘文炜，经理。
委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京京港机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区垡头地区陶庄路。
法定代表人安韦龙，总经理。
原告北京特雷克斯机电设备有限设备公司（以下简称特雷克斯公司）与被告北京京港机械设备有限公司（以下简称京港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。特雷克斯公司的委托代理人李思思到庭参加了诉讼，京港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告特雷克斯公司起诉称：特雷克斯公司从2006年开始向京港公司供应施工升降机电器材料。2013年8月22日，京港公司与特雷克斯公司签订《对账单》，写明截止2013年8月22日京港公司共欠特雷克斯公司施工升降机电气材料款485194.3元，此后特雷克斯公司多次向京港公司催要货款，但京港公司总是推延，故特雷克斯公司诉至法院，要求京港公司给付货款485194.3元。
被告京港公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：特雷克斯公司为京港公司供应施工升降机电气材料，双方未签订书面的买卖合同。
2013年8月22日，京港公司作为付款方，特雷克斯公司作为收款方，签订对账单，确认截止2013年8月22日京港公司欠特雷克斯公司施工升降机电气材料款485194.3元。
上述事实，有三上经营部提交的对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：特雷克斯公司与京港公司之间的买卖行为合法有效。京港公司签订对账单确认其尚欠特雷克斯公司货款485194.3元，京港公司即应将该款项给付特雷克斯公司，但京港公司至今未向特雷克斯公司付款，现特雷克斯公司要求京港公司给付货款485194.3元，合法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京京港机械设备有限公司于本判决生效之日给付原告北京特雷克斯机电设备有限设备公司货款四十八万五千一百九十四元三角。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百二十二元，由被告北京京港机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一四年七月十四日
书记员 闫伟伟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2633号
原告：张世恒，男，1984年10月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈参华，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告张世恒与被告陈参华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张世恒于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世恒的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张世恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张世恒负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜颖希
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终427号
上诉人（原审原告）张海林，男，1964年11月12日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亚威木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村委会东300米。
法定代表人刘宏旭，总经理。
委托代理人刘波，北京老友律师事务所律师。
上诉人张海林因与被上诉人北京亚威木业有限公司（以下简称亚威公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、李坤参加的合议庭，于2016年1月8日召集双方当事人进行了询问，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人张海林及其委托代理人唐春林以及被上诉人亚威公司之委托代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海林在一审中起诉称：张海林自2012年11月1日入职亚威公司工作，月工资4300元，双方未签订劳动合同。工作期间，亚威公司未支付张海林加班费，未为张海林缴纳社会保险。现张海林不服京通劳人仲字（2015）第B226号不予受理通知书，诉至法院，要求判令亚威公司支付张海林解除劳动关系经济补偿金8600元，支付张海林2012年11月1日至2014年7月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额47300元，支付张海林2012年11月1日至2014年7月23日期间10天带薪年休假工资5931元，支付张海林2012年11月1日至2014年7月23日期间800小时延时加班工资18000元、208天休息日加班工资18000元、22天法定节假日加班工资7080元，并要求亚威公司承担本案诉讼费。
一审法院裁定认定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据查明的事实，2014年7月25日，张海林向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求亚威公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金、未休年休假工资及延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资，仲裁委于2015年1月21日作出京通劳仲字（2014）第3801号裁决书，裁决驳回张海林的仲裁请求。张海林不服该裁决，向一审法院提起诉讼，在该案审理过程中，张海林于2015年6月1日申请撤诉，一审法院予以准许。其后，张海林再次就相同事项向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B226号不予受理通知书，张海林不服再次向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，张海林于2015年6月1日撤诉，原京通劳仲字（2014）第3801号裁决书已于当日发生法律效力，现张海林再次以相同事实对亚威公司提起劳动争议仲裁申请及诉讼，且诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张海林的起诉。
张海林不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：张海林自2012年11月1日起在亚威公司工作，月工资4300元，双方未签订劳动合同。在张海林工作期间，亚威公司从未安排张海林双休日休息过，未向张海林支付过加班费，也未给张海林缴纳社会保险。张海林第二次向法院提起诉讼，属于掌握新证据后重新起诉，不应属于裁定驳回的范围。故张海林上诉请求：撤销一审裁定并依法改判支持其全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由亚威公司承担。
亚威公司服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院裁定具有事实及法律依据，亚威公司请求二审法院驳回张海林的上诉请求，维持一审法院裁定。
上述事实，有北京农商银行通州支行交易流水单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张海林于2015年6月1日申请撤诉，一审法院予以准许，京通劳仲字（2014）第3801号裁决书已发生法律效力，现张海林再次以相同事实对亚威公司提起劳动争议仲裁申请及诉讼，且诉讼标的、诉讼请求均相同，一审法院依据“一事不再理”的原则裁定驳回张海林的起诉，于法有据，应予维持。
综上，张海林的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沈 力
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第530号
上诉人（原审被告）刘军，男，汉族，1972年2月24日出生，工艺美术史，住济南市。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马道逢，男，汉族，1982年9月23日出生，无业，住江苏省丰县。
上诉人刘军因与被上诉人马道峰承揽合同纠纷一案，不服天桥区人民法院（2013）天商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘军申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人刘军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马冬艳
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初4837号
申请人海门市宸隆仪器有限公司与被申请人陆永华：
关于申请人海门市宸隆仪器有限公司与被申请人陆永华房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请的申请及提供的保全线索采取了保全措施，于2017年3月1日冻结了被申请人陆永华名下中国农业银行开发区分理处的账号62×××10的银行存款人民币75万元（实际冻结金额人民币1137.75元，余额不足），冻结的有效期至2018年2月28日止；于2017年3月2日查封了被申请人陆永华名下位于海门市海门街道龙馨家园3幢501室、海门市海门港大达路2555号40幢104室的房屋及土地，查封的有效期至2020年3月1日止。到期后，如需继续冻结和查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结和查封，则自行解除冻结和查封，后果自负。另申请人提供的保全线索中位于海门市海门街道通源新村718幢606室的房屋，已于2012年10月26日登记于案外人朱建华、施丽霞名下，本院依法�能保全。另本院于2017年3月2日查封了担保人陈龙名下的位于海门市海门街道复三新村202、203室的房屋及土地，查封的有效期至2020年3月1日止。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年三月二十七日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3525号
申请执行人孙黎明，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3525号申请执行人孙黎明，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第443-2号
申请执行人岑翠琼。
被执行人谢桂明。
申请执行人岑翠琼与被执行人谢桂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效10日内赔偿申请执行人经济损失8812.60元，但被执行人未能履行。本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第443号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年八月十四日
书记员 黄明辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11076号
原告：陈铃，女，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会。住所地：乐清市翁垟街道沙头村；统一社会信用代码：775704513。
负责人：陈荣，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈浩、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告陈铃与被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会（以下简称沙头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶振宇和被告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铃起诉称：原告陈铃是乐清市翁垟街道沙头村村民，系被告村集体经济组织成员。2014年8月18日，原告与乐清市翁垟街道河西村东安路方埠巷×号的村民徐育雷登记结婚，婚后户籍未迁出，也未在其他村享受相关权益。2017年4月10日，被告根据村民代表大会的决议决定向本村村民每人一份分配集体资金7000元，但被告却以原告系出嫁女为由将其排除在分配范围之外，现其他村民均已收到被告村集体资金分配款，被告却未向原告发放村集体资金分配款，经原告与被告多次沟通，被告至今未发放村集体资金分配款7000元给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告村集体资金分配款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告沙头村委会答辩称：1、村集体根据分配方案发放的资金总额为20771250元，该款项主要是政府对村集体所有新山川的征地补偿款，系土地补偿款分配纠纷。2、本案实质纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》明确指出农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议应由有关行政部门协调解决。同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案实质为土地补偿费分配数额的纠纷，请求法院驳回原告起诉。翁垟街道也出具情况说明，愿意出面协调处理沙头村分配方案在内的一系列问题，本案应交由政府部门处理。3、本案涉及的村集体分配款并非“人头式”的简单量化绝对平均分配，不是村民每人一份分配集体资金7000元。具体的分配方案是以7000元作为标准的分配点数，然后科学合理计算出不同分配对象的分配系数，相乘得出分配款金额。原告出示的沙头村集体资金分配方案表决结果显示除出嫁女外，对于身处不同社会阶层的村民的分配系数各有不同，村委会亦是最大可能、最大范围地保护村民的参与集体财产分配权。4、村级集体资金的分配使用属于村集体经济组织自治范畴，村级权力机构有权决定村集体资金的分配方案，《沙头村集体资金分配方案》已经沙头村村民代表会议决议通过，程序合法；并且符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。对于原告作为户口未迁出的外嫁女民主决议时是视情形给予分配的，2014年10月10日前的女子经表决是不享受分配的，但出嫁如果离婚，户口依旧在本村的，是可以享受分配份额的；2014年10月10日以后女子已婚的，按0.7个份额分配。表决内容系根据本村在村或外迁的已婚嫁人员，按照结婚时间、是否离异等有关情况分档次予以确定，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。5、本案存在认定分配方案涉及原告部分无效还是整体无效的问题，那么就涉及到已向村民发放的分配款是否收回的问题，且按照原告主张的人头平均分配方式，最终的分配金额不会是7000元。
经审理查明：陈成木农业承包家庭户由户主陈成木、户主妻高生蕊、户主女陈诞舟、陈铃（即本案的原告）、陈旭琼、户主子陈呈达六人组成，其成员均系乐清市翁垟街道沙头村村民。该户家庭成员于1999年12月1日参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营本村土地。2014年8月18日，原告与乐清市翁垟街道河西村村民徐育雷登记结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2017年4月10日，被告村召开全体村民代表大会，会议表决通过结果如下：“……二、1、2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配。同意：42票不同意：6票弃权：5票……”之后，被告开始对村民按此标准进行分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出、已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放，从而引起本案之诉。2017年5月9日，乐清市翁垟街道河西村村民委员会出具证明，证明原告未享受该村任何待遇。
另查明：乐清市翁垟街道沙头村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。
以上事实有原告身份证及户口册、被告统一社会信用代码信息核查系统截图、浙江省农村集体土地承包权证[No.330323048056]、结婚证、徐育雷身份证及户口册、乐清市翁垟街道河西村村民委员会证明、沙头村集体资金分配表决结果公示、沙头村资金分配人员名单及原、被告委托代理人的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告陈铃依法参加土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出乐清市翁垟街道沙头村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但全体村民代表大会表决结果关于“2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配”的规定将原告排除在村集体资金分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告陈铃村集体资金分配款7000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年一月三日
代书记员 胡晓文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01003号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535－0。
法定代表人王小凤，该公司总经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
委托代理人王雪梅，女，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
被告刘波，女，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杜晓平，男，1975年7月27日出生，汉族，住址同上，系被告刘波丈夫。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丰伟物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任 薇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4614号
原告：海盐县于城镇构塍股份经济合作社。住所地：海盐县于城镇构塍村。统一社会信用代码：91330424056881433X。
法定代表人：张胜民，该社社长。
委托诉讼代理人：杨巧明，海盐县。
被告：沈中华，男，1965年10月3日出生，汉族，住海盐县，
原告海盐县于城镇构塍股份经济合作社诉被告沈中华排除妨害纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾空并清退位于于城南桥西堍的出租房屋；2、被告支付该出租房租金及财产占用期间的费用共计48080元（计算至2017年10月底）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告沈中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告租赁由海盐县于城镇构塍村民委员会所属的位于于城南桥西堍的小猪行、石灰行。2009年1月1日，海盐县于城镇构塍村民委员会（作为出租人）与被告（作为承租人）签订房屋租赁合同一份，合同约定：经出租方研究，决定将其所属的小猪行、石灰行对外租赁，具体由承租人承租；租赁标的位于于城南桥西堍北；租赁期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，共一年；每年租金叁仟元，合计租金叁仟元；租金的支付期限与方式为先交款后使用，在签订合同时一次性付清；房屋租赁期满后，承租人返还房屋的时间是合同到期日后10天内返还全部承租的租赁标的物；合同还对承租方使用房屋的使用规定以及合同终止、解除等作了约定。合同签订后，被告租用该房屋至今，但租金一直未支付。
庭审中，原告称被告实际在2009年之前已经租用了前述房屋，但并未签订相关合同。并于前述房屋租赁合同签订之日，由海盐县于城镇构塍村民委员会（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了结算协议书一份，载明：甲、乙双方现经结算，截止2008年12月31日止，乙方共结欠甲方房屋租赁费大写壹万肆仟元整，还欠金额大写壹万肆仟元整，现乙方定于2009年12月31日前付清上述部分欠款。余无其他争议。对于该结算协议书的内容，甲乙双方分别盖章或签字确认。
另查明，案涉租房产权系海盐县于城镇构塍村民委员会所有，所有权性质为集体。2016年3月25日，海盐县于城镇构塍村民委员会所有集体资产移交给原告统一管理。
本院认为：原告依法从事对海盐县于城镇构塍村民委员会所有的集体资产进行管理，其行为未违反法律规定，由海盐县于城镇构塍村民委员会与被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格履行。本案房屋租赁合同第十二条载约定，房屋租赁期满后，承租人返还房屋的时间是合同到期日后10天内返还全部承租的租赁标的物。合同约定的租赁期限早已届满，但租赁房屋仍由被告占有使用，故原告要求被告腾退租房的请求，本院予以支持，但应给予一定时间。另，截止到2008年12月31日，被告尚欠租金14000元未付，且因现被告仍实际占用涉案房屋，故原告要求被告支付租金及房屋占用期间的使用费的主张符合法律规定，本院予以支持。但是对于原告主张的租金自2011年起，按2010年的租金，每三年上浮20%计算的主张，本院认为，根据被告签订的房屋租赁合同的约定，并无此项内容，且原告与被告就该租金标准也未达成协议，故对租赁期满后的占有使用费原告仍应按原租赁合同约定的租金来计算。故原告可主张的租金、占用使用费合计应为40500元【截止至2008年12月31日的租金14000元、2009年租金3000元；2010年1月至2017年10月31日占有使用费23500元（3000元/年×7年+3000元/年÷12个月×10个月）】，原告多请求的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈中华于本判决生效之日起二十日内将其与海盐县于城镇构塍村民委员会于2009年1月1日签订的房屋租赁合同中所载明的租赁房屋腾退给原告海盐县于城镇构塍股份经济合作社；
二、被告沈中华于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县于城镇构塍股份经济合作社租金及房屋占用期间的使用费用40500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费501元，由原告海盐县于城镇构塍股份经济合作社负担79元，被告沈中华负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 张卫群
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00782号
罪犯侯志宏，男，1963年12月14日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年10月10日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2011）榆中法刑二初字第00024号刑事判决，认定罪犯侯志宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改�现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯侯志宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯侯志宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯侯志宏的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年7月1日至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审�员别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初588号
原告：裴桂杰，女，45岁，汉族，。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村。（未到庭）
法定代表人：由能好，经理。
原告裴桂杰与被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，2016年4月19日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂杰到庭参加了诉讼，被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴桂杰诉称：截止2014年10月16日，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂拖欠裴桂杰工资24250元。经裴桂杰多次索要，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂推拖不支付，故裴桂杰起诉，要求吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂给付工资款24250元。
吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年5月至10月期间，裴桂杰在吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂处打工。期间，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂欠裴桂杰工资款24250元。2014年10月16日，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂出具欠据一份，确认欠工资24250元的事实。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为，裴桂杰在吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂处打工，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂为裴桂杰出具了欠据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，裴桂杰的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效后立即偿还原告裴桂杰工资款24250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年四月十九日
书记员 张娇
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执128号
申请人：廖伦华，男，1976年10月2日出生，汉族，住岚皋县。
被申请人岚皋县尚武石煤矿。
法定代表人罗先东，该公司董事长。
第三人刘胜安，男，1969年7月28日出生，居民，住安康市。
第三人王建鹤，住西安市户县。
第三人丁大虎，男，1962年6月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行廖伦华申请执行岚皋县尚武石煤矿、刘胜安、王建鹤、丁大虎工资争议一案中，申请人丁大虎申请不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）26号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁大虎称，一、依据相关法律规定岚皋县劳动人事争议仲裁委员会裁决将尚武石煤矿拖欠廖伦华的工资6000由我们个人承担错误，应由用人单位尚武石煤矿支付才符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定；二、裁决书中认定的工资数额没有证据证实；三、裁决书认定尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给丁大虎、刘胜安、王建鹤，廖伦华在该矿务工，我们之间形成的是雇员关系而非劳动关系，因雇佣关系形成的纠纷应由人民法院管辖而不应由岚皋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。依据上述理由应依法裁定对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第27号裁决书不予执行。
本院查明：岚皋县尚武石煤矿在经营期间先后将矿建及采煤作业承包给刘胜安、王建鹤及丁大虎等人，期间廖伦华在该煤矿务工。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（5）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一的，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或劳动争议仲裁机构无权仲裁；（二）适用法律确有错误的。”尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给自然人丁大虎、刘胜安、王建鹤等个人经营，丁大虎、刘胜安、王建鹤与尚武石煤矿之间属内部承包关系。丁大虎、刘胜安、王建鹤在内部承包期间招募廖伦华在该矿务工，廖伦华务工的对象是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人，承担给付拖欠廖伦华劳务工资的责任主体应是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人。个人之间支付工资属劳务关系而非劳动关系，个人提供劳务出现纠纷属人民法院管辖，而非劳动人事争议仲裁委管辖。岚皋县劳动人事争议仲裁委员作出的岚劳人仲字（2016）27号裁决书裁决廖伦华劳务工资由第三人丁大虎支付，由尚武石煤矿承担连带责任违反法律规定，应依法裁定不予执行。本案人民法院裁定不予执行后当事人可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、第二百三十七条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）26号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 李永会
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00117号
罪犯刘非，男，1988年8月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2009年5月26日作出（2009）仙刑初字第208号刑事判决，以被告人刘非犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年10月24日起至2015年10月23日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2009年9月3日交付执行。2012年6月19日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑六个月（刑期至2015年4月23日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯刘非在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘非在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得5个监狱表扬、一次监狱记功，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘非在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘非能积极执行财产刑，对其减刑可以从宽掌握，但罪犯刘非所犯罪行系绑架罪，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘非减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初300号
原告唐秋平，女，1956年7月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX组X号。
被告黄光林，男，1963年11月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
本院在审理原告唐秋平与被告黄光林民间借贷纠纷一案中，原告唐秋平于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秋平向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐秋平撤回对被告黄光林的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告唐秋平负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年三月十四日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第90号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人张学进，男，1971年8月出生，住菏泽市开发区。
被执行人程春梅，女，1973年1月出生，住址同上，系被执行人张学进之妻
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月13日作出了菏开计费征字（2013）第3031号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第叁个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人张学进、程春梅合计征收社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第3031号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月18日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩70000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第3031号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张学进和程春梅必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费70000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00057号
原告刘某某，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告石某某，2003年5月16日出生。
法定代理人刘某某，原告之父。
被告罗恩容，女，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告蔡雪，女，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某某、石某某与被告罗恩容、蔡雪共有物分割纠纷一案中，原告刘某某、石某某于2015年3月2日向本院提出对被告罗恩容、蔡雪的撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、石某某在本案诉讼期间申请撤回对被告罗恩容、蔡雪的起诉，是在法律允许的范围内对自�的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某、石某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、石某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘某某、石某某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 睿
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终191号
上诉人（一审原告）陈龙泉，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人陈龙泉因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈龙泉一审诉称，其系被告所辖区域内有合法住宅的居民，2014年其住宅被被告征收，经过申请信息公开、诉讼等程序，得知贵州省人民政府于2014年1月30日作出黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定，该文件为征地之后所作。故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。
一审法院认为，根据《》第第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《》第“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈龙泉诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告陈龙泉的起诉应依法予以驳回。据此，依照《》第第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回陈龙泉的起诉。本案不收取案件受理费。
陈龙泉不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定适用法律错误，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》的行为实体和程序均违法，请求撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院或其他法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回陈龙泉的起诉并无不妥，陈龙泉的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李明勋
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第638号
原告齐盘根，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡。
委托代理人方国强，男，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马发军，男，1966年1月22日出生，汉族，文盲，住扶沟县吕潭乡。
被告王昌亮，男，1952年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住太康县高贤乡。
原告齐盘根诉被告马发军、王昌亮侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐盘根及委托代理人方国强和被告马发军、王昌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐盘根诉称，2011年9月份的一天，被告马发军串通他人将原告的妻子（患有精神分裂症）以850元的价格卖给被告王昌亮，2013年4月16日原告妻子被解救期间时间长达1年7个月之久，在此期间，原告为寻妻子，家中责任田荒废，经济花费枯竭，还欠了很多外债，二被告的犯罪行为虽得到应有的惩罚，但给原告却造成很大的经济损失和精神痛苦，原告为此诉至法院要求二被告赔偿误工费等损失30000元，并且被告承担本案诉讼费用。
马发军辩称，是原告妻子找得我，她说没有结婚证，也没有手续，我就给王昌亮说的，不是卖给王昌亮的，当时是吃饭花的钱，后齐盘根到我家两趟，也没有说找事，我愿意赔偿，但我没有钱。
王昌亮辩称，我愿意赔偿，但我没有钱。
经审理查明，2011年9月份一天，被告马发军通过丁广祥等人介绍，在明知原告齐盘根妻子侯喜梅有丈夫的情况下，以给被告王昌亮介绍老伴为名将原告妻子以850元价格卖给王昌亮，原告齐盘根妻子于2011年9月至2013年1月在王昌亮家居住共同生活，期间原告齐盘根多次外出寻找。2014年2月27日太康县人民法院以拐卖妇女罪判处马发军有期徒刑五年，现在开封市监狱服刑，以强奸罪判处王昌亮有期徒刑两年，现在周口市监狱服刑。现原告齐盘根生活困难，在吕潭乡曹庄行政村享受低保待遇。另查明，2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元。
上述事实，有当事人陈述、刑事判决书、书证在卷佐证。
本院认为，侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中二被告共同实施的行为侵犯了原告的民事权益，对原告方造成的经济损失应当承担连带赔偿责任。原告方的误工损失应为如下：2011年9月至2013年1月共计17个月，扣除2011年收秋种麦1个月，春节半个月，2012年收麦半个月，收秋种麦1个月，春节半个月，剩余13个半月，每月按30天计算共计405天，其损失应为8349.6元（7524.94元÷365天×405天）。原告虽未提供交通费用的票据，但考虑到原告在长达一年多的寻找妻子的过程中应实际发生交通费用，本院酌情支持3000元交通费为益。原告诉称家中责任田荒芜，并欠很多外债，未提供有效证据对其要求的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）之规定，判决如下：
被告马发军、王昌亮于本判决生效后三日内赔偿原告齐盘根经济损失11349.6元，二被告负连带赔偿责任。
案件受理费420元由被告马发军、王昌亮承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一四年十一月十日
书记员 万 静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第638号
原告陈承龙。
被告张印科。
本院受理原告陈承龙诉被告张印科民间借贷纠纷一案，原告陈承龙于2014年9月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈承龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告陈承龙撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取226元，由原告陈承龙负担。
代理审判员 李泠满
二〇一四年九月四日
书 记 员 甘吉禄
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第603号
原告王艳丽，女，1958年10月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告姚长军，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
原告王艳丽诉被告姚长军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加了诉讼，被告姚长军经传票传唤未到庭参加诉讼，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，她在龙江县经营一家建材商店。2010年1月13日，被告姚长军在她处赊购价值3，736元的钢材，并为她出具欠据一张。被告姚长军于2012年秋天偿还2，561元，尚欠1，175元未偿还�她多次找被告姚长军索要剩余欠款，被告均已种种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款1，175元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
欠据一张，证明被告姚长军欠款3，736元，已还2，561元，尚欠1，175元未偿还。。
被告姚长军未出庭，故未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王艳丽在龙江县经营一家建材商店，2010年被告姚长军在原告王艳丽处赊购钢材，共计3，736元，被告姚长军于2012年秋还款2，561元，尚欠1，175元。经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告在原告处赊购钢材后，应积极履行给付义务，原告多次索要，被告均未及时给付。原告诉讼有理，其诉讼请求应予以支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚长军于本判决生效之日起三日内给付原告王艳丽欠款1，175元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姚长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一四年六月十九日
书记员 孙珊珊
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第796号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人詹某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。经本院决定于2014年10月14日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年7月12日中午，被告人詹某到绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场内，先后窃得佘钰珍堆放在该市场一区三楼3070号门市部门口的布匹1匹、周卫东堆放在该市场三区二楼2486号门市部门口的布匹1匹、张梦雅堆放在该市场二区二楼2305－B门市部门口的布匹1匹、金海燕堆放在该市场一区二楼2126号门市部门口的布匹一匹，所窃布匹合计价值6，104.20元。
案发后，涉案布匹已被公安机关全部追回并发还给失主。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案布匹照片，扣押及发还清单，丈量记录、抓获经过、情况说明，张梦雅、周卫东、佘钰珍、金海燕的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人詹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的财物已全部追回，酌情从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年十月二十日
书记员 何雯
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第100号
原告温西章，男，湖北省荆门人。
委托代理人董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告周期恕，男，江西省信丰人。
原告温西章与被告周期恕股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告与何礼华、林圣平、施竹英一起合伙创办了信丰县樟塘石膏矿业有限公司，并于同年7月16日在信丰县工商部门进行了企业注册，被告为该公司的法定代表人。2011年2月，原告与被告经协商后达成股份转让协议，约定原告将其在信丰县樟塘石膏矿业有限公司的25%股份转让给被告，转让价格为51.8万元，在2012年6月30日前付清，如没有付清，除支付该款项外，另按年息15%计算。协议签订后，被告未按约定期限向原告支付股金转让款。经原告多次追讨未果。2013年1月22日双方补签了补充协议，将先前约定的股金还款日期延期至2013年12月31日。为了追讨被告所欠的余款，原告为外地人，每年都要来信丰追讨被告的转让股金款，但被告言而无信。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还转让款49.3万元，以及承担从约定还款之日至付清还款之日按银行同期贷款利率计算利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、信丰县工商行政管理局出具的企业信息；
2、股份转让协议；
3、补充协议。
被告辩称，因原告没有将采矿权转让给我，根据有关法律规定，双方签订的转让协议无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2008年7月16日被告信丰县樟塘石膏矿业有限公司在信丰成立，该公司的经营范围为石膏地下开采，公司股东为何礼华（占5%股份）、林圣萍（占20%股份）、周期恕（占40%股份）、温西章（占25%股份）、施竹英（占10%股份），公司的法定代表人为周期恕。2010年12月19日该公司经赣州矿产资源管理局批准，取得了采矿许可证，有效期为三年。2011年2月22日原告温西章与被告周期恕签订了一份股权转让协议。协议第一条约定，被告以51.8万元收购原告25%的股份（如没有扣到林圣萍25000元，则从该款中扣除此款）；协议第三条约定，原告出具委托书给被告到工商行政部门自行办理股权变更登记；协议第四条约定，付款方式为被告贷款到帐后先付20万元到原告邮政帐上，另在2011年12月31日前付10万元，剩余款项在2012年6月30日前付清（如没有付清，除支付该款项外，另按年息15%计算利息）。如受让方没贷到款，必须在2011年12月31日前付清30万元，剩余款项则在2012年6月30日前付清（如没付清，除支付该款项外，另按年息15%计利息）。协议第五条约定，原告在股份转让后不得泄露公司内部秘密，否则将扣除未付清转让款。2013年1月22日，原、被告又签订了补充协议，协议约定将2011年2月22日签订的协议付款期限延期至2013年12月31日。协议签订后原、被告未到工商部门办理股权变更登记手续。被告亦未按以上协议约定的期限支付股金转让款。经原告多次催索未果，导致本诉。本案中原告同意帮被告扣除林圣萍25000元，只要求被告支付49.3万元。
以上事实，有原、被告的陈述及其提交的经庭审质证的证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告均为信丰县樟塘石膏矿业有限公司的股东，该公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，为有效协议。虽然双方未到有关部门办理股东变更登记手续，但并不影响该协议的效力。故双方均应严格遵守和履行协议约定的内容。被告未按照协议约定的期限向原告支付股金转让款，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付股金转让款及按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求从2012年7月1日起支付利息的请求，因在2013年1月22日双方签订的补充协议中，原告同意将付款期限延期至2013年12月30日，因此从2014年元月1日起计算利息更为合理。关于被告提出原告没有将采矿权变更至被告名下，双方签订的转让协议无效的抗辩，对此本院认为，原、被告之间只是内部股权转让，取得采矿权主体还是信丰县樟塘石膏矿业有限公司，并不是个人所有，因此被告这一主张无法律依据，本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条，判决如下：
一、被告周期恕应向原告温西章支付股权转让款49.3万元并承担该款自2014年1月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清（限于本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾君红
审 判 员 程维华
代理审判员 黄 晖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐泽英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2969号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县华林岗路156-158号。
负责人：毛建发，该公司经理。
委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫怀联，男，1969年11月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：祁继军，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：山东三志物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区药山西路北段东侧。
法定代表人：徐海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市黑虎泉北路4号。
法定代表人：李亚力，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：牛广民，男，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运输集团顺辉汽车运输服务有限公司，住所地江西省高安市祥符镇七一大道78号。
法定代表人：郑君，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称人寿财险余干支公司）因与被上诉人闫怀联、祁继军、山东三志物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、牛广民、江西省高安汽运输集团顺辉汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中查明，一审法院于2018年2月13日向上诉人人寿财险余干支公司邮寄送达了预交上诉费通知书，但上诉人人寿财险余干支公司未在指定的期限内交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 周东海
审 判 员 王 峰
法官助理 嵇海勇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2969号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县华林岗路156-158号。负责人：毛建发，该公司经理。委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫怀联，男，1969年11月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：祁继军，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：山东三志物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区药山西路北段东侧。法定代表人：徐海，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市黑虎泉北路4号。法定代表人：李亚力，该公司经理。被上诉人（原审被告）：牛广民，男，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运输集团顺辉汽车运输服务有限公司，住所地江西省高安市祥符镇七一大道78号。法定代表人：郑君，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称人寿财险余干支公司）因与被上诉人闫怀联、祁继军、山东三志物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、牛广民、江西省高安汽运输集团顺辉汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，一审法院于2018年2月13日向上诉人人寿财险余干支公司邮寄送达了预交上诉费通知书，但上诉人人寿财险余干支公司未在指定的期限内交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 涛审 判 员  周东海审 判 员  王 峰法官助理  嵇海勇二〇一八年五月十一日书 记 员  吴雨臻
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第37号
上诉人（原审原告）孙月华。
委托代理人韩忠明。
委托代理人韦开珍。
被上诉人（原审被告）孙月芳。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海轨道交通十号线发展有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人张盛杰，该公司职工。
委托代理人廖俊，该公司职工。
上诉人孙月华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民（行）初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房屋位于本市徐汇区某路某号，系公有性质的营业用房，建筑面积32.34平方米，承租人为孙月芳。上述房屋在徐房拆字（2006）第3号房屋拆迁许可证的拆迁范围内。2006年4月22日，拆迁人上海轨道交通十号线发展有限公司（甲方，以下简称：轨道十号线公司）、拆迁实施单位上海市徐汇区市政建设所与被拆迁人孙月芳（乙方）签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《拆迁协议》），内容为：乙方非居住房屋建筑面积32.34平方米；乙方选择由甲方补偿货币补偿款并安置居住房屋，按安置房屋房地产市场价与货币补偿金额结算差价的补偿安置方式和标准；安置房屋座落于本市闵行区某路某弄某号某室，建筑面积120.40平方米；甲方应当在乙方搬离原址后30日内支付货币补偿款；另甲方补偿乙方停产、停业损失每平方米建筑面积人民币400元和设备迁移费等；甲方应当在乙方搬离原址后30日内，支付上述费用；乙方应当在签订本协议后10日内，即2006年5月1日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未按期搬迁；双方另约定了搬家补助费、奖励费等。现孙月华认为，孙月芳和轨道十号线公司故意隐瞒房屋拆迁补偿安置事项和签约情况，在《拆迁协议》中未约定对其如何补偿安置，侵害了其合法权益，故诉至原审法院，请求确认孙月芳、轨道十号线公司于2006年4月22日签订的涉及某路某号房屋的《拆迁协议》对其无效。
原审认为，根据2001年11月1日起实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《拆迁细则》），孙月芳作为公房承租人与作为拆迁人的轨道十号线公司签订了《拆迁协议》，该协议载明了补偿方式、补偿金额、安置房屋等内容，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应按约履行。根据规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有。据此，应由作为承租人的孙月芳负责安置其他同住人。因协议系根据被拆房屋的价值进行补偿，故孙月华并没有签约资格，亦无权主张补偿安置协议无效，其诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。遂判决驳回孙月华的诉讼请求。孙月华不服，上诉于本院。
上诉人孙月华上诉称：《拆迁协议》未对某路某号房屋中的居住面积予以补偿，上诉人作为上述房屋的同住人有权获得安置，被上诉人孙月芳与轨道十号线公司签订的《拆迁协议》对其无效，故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙月芳辩称：涉案房屋中有部分居住面积，部分非居住面积，《拆迁协议》将32.34平方米全部作为非居住面积予以补偿安置并未侵害该户利益，该协议的效力已经（2007）徐民三（民）初字第639号民事判决书确认，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人轨道十号线公司辩称：其与涉案房屋承租人孙月芳签订《拆迁协议》并无不当，上诉人的补偿安置问题应由被上诉人孙月芳负责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《拆迁细则》第五条、第二十条的规定，拆迁人应当依照本细则规定，对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置；被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置；与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。本案中，被上诉人轨道十号线公司作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人，与被拆迁房屋的承租人，即被上诉人孙月芳经协商签订了《拆迁协议》，约定了该户的货币补偿金额、安置房屋的座落、建筑面积以及安置房屋房地产市场价与货币补偿金额差价结算等内容，签约主体适格，系签约当时拆迁双方的真实意思表示，协议内容亦不违反当时的有关拆迁规定，应为有效。拆迁人轨道十号线公司据此已完成了对孙月芳一户的补偿安置。
根据《拆迁细则》第五十四条的规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。本案中，被上诉人孙月芳作为房屋承租人，获得了拆迁人的补偿安置，该利益归其与同住人共有。上诉人孙月华所主张的拆迁利益，涉及其能否被认定为同住人、能否获得补偿安置以及补偿安置份额的多少，不属本案对《拆迁协议》的效力进行审查的审理范围，应通过其他途径解决。上诉人并非被拆迁房屋承租人，不具有签约主体资格，其以两被上诉人擅自签约、在《拆迁协议》中未约定对其如何补偿安置为由主张协议对其无效，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回上诉人孙月华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人孙月华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1064号
原告:李茂芳,女,1963年7月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师，系沭阳县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师，系沭阳县法律援助中心指派。
被告:江苏照华信息科技有限公司,住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园大厦B栋11层。
法定代表人：谢坤。
原告李茂芳与被告江苏照华信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。原告李茂芳于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂芳负担。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王天一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0771号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人付某，无业。曾因犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序。后以宿区检诉刑变诉（2015）9号变更起诉决定书，于2015年10月14日向本院变更起诉。本院依法于2015年10月19日将本案转成普通程序，组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年6月22日21时许，被告人付某驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市区宿洋路由北向南行驶至与伟业路交叉路口时，与由西向北左转弯的陈某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致被告人付某受伤，二车损坏。经鉴定，被告人付某血样中乙醇含量为247mg／100ml。事发后，被告人付某明知他人报警而在现场等候处理，且已赔偿事故对方损失。
公诉机关根据被告人付某的供述，证人陈某的证言及相关书证，起诉及发表公诉意见认为被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人付某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，应当数罪并罚。
被告人付某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年6月22日21时许，被告人付某无证、酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市区宿洋路由北向南行驶至与伟业路交叉口处，与由西向北左转弯的陈某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致被告人付某受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人付某与陈某承担同等责任。经鉴定，被告人付某血液中乙醇含量为247mg／100ml。
另查明，被告人付某事发后明知他人报警而在现场等候处理。案发后，被告人付某已赔偿事故对方的损失。
还查明，被告人付某因犯危险驾驶罪于2015年5月21日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决宣告以后被告人付某一直未被收监执行，2015年7月15日因本案被公安机关取保候审，2015年10月13日因前罪被收监执行在宿迁市看守所。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、血样提取情况说明、理化检验鉴定报告、被告人驾驶证查询信息、被告人驾驶车辆行驶证、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况、江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑事判决书、收监执行证明、调解协议、被告人付某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人付某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行并罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；与前罪尚未执行完毕的拘役二个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年3月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共4页
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第216号
原告：王亚民，男，满族，1964年10月1日生，银行职员，现住伊通满族自治县。
被告：王艳，男，满族，1979年4月29日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告王亚民诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚民到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚民称，2012年3月4日被告王艳在原告处借款35000元，并出具借条一张，约定月利率为1.3‰，借款期满日为2014年3月4日，经原告多次催要，被告于2014年12月20日偿还利息8000元，现仍欠本息合计47000元，被告至今未能偿还剩余本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告王艳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
被告于2012年3月4日为原告出具的借据一张，用以证实被告欠款数额、利息计算方式、还款时间等事实。
以上证据法庭已当庭予以确认。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认定，已查明基本事实如下：
2012年3月4日被告王艳在原告处借款35000元，并出具借条一张，约定月利率为1.3‰，借款期满日为2014年3月4日，经原告多次催要，被告于2014年12月20日偿还利息8000元，现仍欠本息合计47000元，被告至今未能偿还剩余本金及利息。
本院认为，原被告间的借款合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下
被告王艳于本判决生效后立即偿还原告王亚民借款本金35000元及利息12000元。
案件受理费487.5元由被告负担。
债务人未按判决指定的期间履行给付金钱债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭劲男
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔04行初53号
原告郭应忠诉被告紫云苗族布依族自治县国土资源局、紫云苗族布依族自治县人民政府及第三人紫云苗族布依族自治县松山街道海子村村民委员会、宋兵土地行政登记一案，安顺市中级人民法院已经立案。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项关于被告为县级�上人民政府的一审行政案件由中级人民法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外之规定，以及第九条关于中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的参照本规定之规定，本案由本院指定下级人民法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项、第九条之规定，裁定如下：
本案由安顺市西秀区人民法院管辖。
二〇一八年一月十九日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2445号
原告：李某，女，1972年12月5日出生，汉族,农民，住安徽省阜南县。
被告：翟某，男，1969年11月16日出生，汉族，农民,住址同上。
原告李某诉被告翟某离婚纠纷一案，原告李某于2016年6月16日到庭撤回起诉,原告的撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告翟某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，�院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一六年六月十七日
书记员 王亚军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00070号
上诉人（原审被告）常州市秀海搭建有限公司，住所地常州市新北区河海新村32号。
法定代表人王礼明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江阴市得峰建筑模架设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港新村璜土小湖工业园镇澄路3538号。
法定代表人毛胜娣，该公司总经理。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原审被告江苏高明投资有限公司，住所地丹阳市迎宾路176号二层。
法定代表人郭建梅，该公司总经理。
原审被告李克学。
上诉人常州市秀海搭建有限公司（以下简称秀海公司）不服镇江市润州区人民法院（2014）润南商初字第134号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月11日，江阴市得峰建筑模架设备有限公司（以下简称得峰公司）因建筑设备租赁合同纠纷起诉至原审法院，要求江苏高明投资有限公司（以下简称高明公司）、秀海公司、李克学三被告给付租赁费997763元，返还钢管3592米、扣件3495只、套管231只。秀海公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。
原审法院认为：2010年12月，得峰公司与高明公司签订钢管钢模的租赁合同，合同约定的租赁物使用工程及所在地为“镇江市东篱春晓二期工程”，同时还约定“如一方违约，可向常州当地法院起诉。”该合同对管辖约定不明，本案应以合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。而本案租赁物使用地（工程地址位于本市润州区南徐大道边）即合同履行地在原审法院辖区。故原审法院对此案具有管辖权，秀海公司所提管辖权异议不成立。
原审法院裁定，驳回秀海公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人秀海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系租赁合同纠纷，以合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。得峰公司履行义务应当是交付租赁物，合同中未对租赁物的交付进行约定，得峰公司也未有证据证明租赁物的交付地点，因此只能由被告所在地人民法院管辖。租赁物在何处使用，是双方履行完租赁合同以后，承租人与案外人之间的法律关系，因此原审裁定以租赁物所在地为合同履行地是错误的。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院管辖。
被上诉人得峰公司辩称：双方之间的租赁合同已实际履行，履行地点即在润州区南徐大道边的“东篱春晓二期工程”施工地。所有钢模钢管都由得峰公司送货至工地，上诉人所称“未有证据证明租赁物的交付地点”与事实不符。本案应由合同履行地所在法院管辖，符合法律规定，请求二审法院依法维持原裁定。
原审被告高明公司、李克学均未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：涉案租赁合同中约定，如一方违约，可向常州当地法院起诉。该约定属于对管辖约定不明确，因此本案不适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁合同中虽未直接约定履行地点，但合同明确了租赁物使用工程及所在地为“镇江市东篱春晓二期工程”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因此，原审法院认定租赁物使用地（工程地址位于本市润州区南徐大道边）为合同履行地，并无不当。合同履行地在原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周旻晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00573号
原告徐某甲，农民。
被告徐某乙，农民。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原被告双方于2009年经人介绍订婚，于2009年9月30日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，同年1月26日生女儿“徐馨格”。婚后双方感情一直不和，自2013年3月至今一直分居，互不履行夫妻生活，夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告徐某乙未做答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识后举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，同年1月26日生女儿取名“徐馨格”。婚后初期夫妻感情较好，后因原告外出打工双方发生纠纷，导致产生矛盾。原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明及原告的陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告徐某甲与被告徐某乙系自愿登记结婚，且生育一女，双方有一定的感情基础。近期因琐事发生纠纷在所难免，双方均应学会理解与谦让，慎重对待婚姻，共同担负起对孩子的抚养责任，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好可能，故对原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第648号
原告吕雪明。
被告刘玉金。
原告吕雪明与被告刘玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买半挂货车于2012年4月13日向我借款人民币10万元，经我多次催要至今分文未还。为维护我的合法权益特提起诉讼，请法院判令被告归还我借款10万元。
被告刘玉金未作答辩。
经审理查明，被告刘玉金因购买汽车资金短缺，于2012年4月13日向原告借款人民币10万元，被告给原告出具了欠条。原告在庭审时称当时借款时被告答应给付利息，并答应每月归还部分借款，但因后来被告一直未归还原告借款，原告向被告催要借款未果遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金10万元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在案佐证。
本院认为，被告已经知道原告对其提起诉讼，但拒不到庭参加诉讼，亦不作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利。现原告持有被告出具的欠条，应确认原告与被告之间存在债权债务关系。在欠条上未约定还款期限，债权人原告有权随时要求债务人被告履行还款义务，故对原告要求被告归还欠款的请求，本院依法应予支持。但因在欠条中未约定利息，且原告不主张利息，故被告不支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘玉金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕雪明借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘玉金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年八月二十四日
书记员 任英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第648号
原告：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角。组织机构代码：76033524-1。
法定代表人：郭剑飞，系该公司总经理。
委托代理人：林东阁、于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
被告：冀某某，女，1982年8月21日出生，汉族，住邢台市。
被告刘某，男，1984年6月11日出生，汉族，住邢台市轩结大街凯旋城。
本院在审理原告河北中鼎房地产开发股份有限公司诉被告冀某某、刘某商品房买卖合同纠纷一案，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，河北中鼎房地产开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河北中鼎房地产开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告河北中鼎房地产开发股份有限公司负担。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 孟军英
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第648号
原告：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角。组织机构代码：76033524-1。
法定代表人：郭剑飞，系该公司总经理。
委托代理人：林东阁、于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
被告：冀贝贝，女，1982年8月21日出生，汉族，住邢台市。
被告刘哲，男，1984年6月11日出生，汉族，住邢台市。
本院在审理原告河北中鼎房地产开发股份有限公司诉被告冀贝贝、刘哲商品房买卖合同纠纷一案，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，河北中鼎房地产开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河北中鼎房地产开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告河北中鼎房地产开发股份有限公司负担。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 孟军英
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 萌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终373号
上诉人（原审被告）：林昌林。
被上诉人（原审原告）：刘军。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。
上诉人林昌为与被上诉人刘军民间借贷纠纷，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人林昌林于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林昌林申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林昌林撤回上诉。
二审案件受理费1676元，减半收取838元，由上诉人林昌林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李 倩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1285号
原告：刘大德。
委托代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：杨伟。
委托代理人：覃江敏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人：张彦杰，该公司总经理。
委托代理人：梁静，四川首力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘大德撤回起诉。
诉讼费2864.50元由原告刘大德承担。
。
审判员 冯小东
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海艳