鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2833号
原告鄂托克前旗农村信用�作联社，组织机构代码证号81705308-6，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。
法定代表人院平轶，系该单位理事长。
委托代理人王玉香，系该联社满都乐信用社主任。
被告杨志艳，女，1968年1月6日出生，汉族，个体工商户，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区看守所。
被告任加良，男，1966年7月24日出生，汉族，个体工商户，现羁押于鄂托克前旗看守所，与被告杨志艳系夫妻关系，系杨志艳的委托代理人。
被告李有亮，男，1966年9月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李继贤，女，1968年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告李有亮系夫妻关系。
被告李有明，男，1970年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝海娥，女，1973年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告李有明系夫妻关系。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告杨志艳、任加良、李有亮、李继贤、李有明、郝海娥金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人王玉香及被告任加良、李有亮、李有明到庭参加了诉讼，被告李继贤、郝海娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告杨志艳于2014年2月28日向我社申请贷款40万元，并于借款当日与我社签订了合同编号为农信个借字（2014）第1498号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借�合同》。合同约定借款期从2014年2月28日至2015年2月20日，月利率为11.25‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告李有亮、李继贤、李有明、郝海娥承担连带保证责任，并签订编号农信保字（2014）第1498号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。被告杨志艳提供所有权人为其本人的房产一处作为抵押，并签订了编号为农信押字（2014）第1498号《鄂托克前旗农村信用合作联社抵押合同》。借款到期后，经我社多次催�，借款人与保证人拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金40万元及利息171615.18元（利息计算至2016年11月14日），并按合同约定承担利息、罚息等至还款之日止；并请求确认原、被告之间抵押有效，原告就该抵押物拍卖价款有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。
被告任加良辩称，借款属实，利息具体欠多少不清楚。
被告李有亮辩称，应由被告任加良、杨志艳抵押的财产偿还。另外在任加良、杨志艳被羁押后，也就是在2015年的春天我们就和信用社说过这个事情，要求信用社尽快起诉，现已经过去两年多了，就不应该再计算利息了。
被告李有明辩称，应由被告任加良、杨志艳抵押的财产偿还。
被告李继贤、郝海娥未作答辩。
庭审中，原告农村信用社提供的证据有借款借据、鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同、保证担保合同、抵押合同、抵押物清单、抵押房屋产权自愿转让协议、贷款清算单、他项权利证书、房地产抵押合同复印件各一份，用以证明被告杨志艳、任加良向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借贷40万元及约定利息情况和由被告李有亮、李继贤、李有明、郝海娥提供连带责任担保的事实。另外证明被告杨志艳、任加良的借款有效，抵押有效，担保人的担保有效，担保人应承担的是连带担保责任。
被告任加良质证没有异议。
被告李有亮质证没有异议，称房屋已经抵押给信用社了，拍卖的价款应该由信用社优先受偿，但利息应该停止。
被告李有明质证没有异议，担保合同上的字是我本人签的，但是利息应该停止计算。
被告杨志艳、任加良、李有亮、李继贤、李有明、郝海娥未向法庭提供证据。
对原告所提供的证据被告无异议，本院经审核，除对抵押房屋产权自愿转让协议因不具有合法性本院不予确认外，对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年2月28日，被告杨志艳向鄂托克前旗农村信用合作联社贷款40万元，双方签订的合同约定月利率为11.25‰，还款期限至2015年2月20日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照罚息利率计收复利，计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。该合同被告任加良作为财产共有人签字确认。
被告杨志艳提供其所有的位于鄂托克前旗查干陶勒盖西街砖混结构的房屋【所有权证号为XXXX】作为抵押并向鄂托克前旗房地产事业管理局进行登记，办理了他项权证。双方签订的抵押合同约定抵押权行使期间为在担保责任发生后，抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。双方约定在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。主债权还有其他担保或保证的，不影响抵押权人在抵押合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩抵押权人。
签订借款合同当日，被告李有亮、李继贤、李有明、郝海娥与原告又签订了保证担保合同，约定对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，同时双方约定主债务在保证担保合同之外同时存在其他物权担保的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。借款后，截止2016年12月19日被告共结欠本金40万元，利息182370.06元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农村信用社与被告杨志艳签订的个人小额借款合同及其抵押合同、与被告李有亮、李继贤、李有明、郝海娥签订的保证担保合同，均在平等自愿、协商一致、意思表示真实的基础上，基于公平、诚实信用原则订立。合同在表现形式上符合法律规定，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，本院确认上述合同均具有法律效力，为有效合同。合同各方当事人应当按照合同约定诚实、全面履行各自义�。现被告杨志艳未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。被告杨志艳与被告任加良系夫妻关系，在借款时双方均签字确认，故该笔借款视为夫妻二人的共同债务，应共同偿还。被告杨志艳提供自有房屋作为抵押，其意思表示真实，且双方亦向鄂前旗房地产事业管理局进行登记，程序合法，抵押权依法设立。被告杨志艳不能按期偿还借款本息，原告有权按约定拍卖、变卖该房屋，并就借款本息优先受偿；被告李有亮、李继贤、李有明、郝海娥未能保证杨志艳按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。关于原告提供的抵押房屋产权自愿转让协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故该协议因不符合法律规定�本院对此不予确认；关于被告李有亮、李有明辩称利息不应继续计算的意见，因双方合同没有约定，原告的请求不违反法律规定，对此意见本院不予采纳。被告李继贤、郝海娥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志艳、任加良于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金40万元及截止2016年12月19日所结欠利息182370.06元；
二、被告杨志艳、任加良于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金40万元的利息（利息从2016年12月20日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；
三、原告鄂托克前旗农村信用合作联社对被告杨志艳所有的【房屋所有权证号为XXXX】房屋享有优先受偿权；
四、被告李有亮、李继贤、李有明、郝海娥对上述第一、二判项负连带清偿责任。
案件受理费9516.15元（缓交），减半收取4758.08元，由被告杨志艳、任加良、李有亮、李继贤、李有明、郝海娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 蕾