南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2804号
原告钱金银，男，1950年1月11日生，汉族，住南通市通州区。
原告钱红钰，女，1979年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告亢美娟，女，1938年8月20日生，汉族，住南通市通州区。
三原告的共同委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告刘建华，男，1967年12月22日生，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。
负责人姜小军，总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告钱金银、钱红钰、亢美娟与被告刘建华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告钱红钰及原告钱金银、钱红钰、亢美娟的共同委托代理人季晓苏、被告刘建华及其委托代理人葛卫华、被告保险公司的委托代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2015年12月1日17时50分左右，被告刘建华驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至S225线49KM+550M处南通市通州区兴仁镇温桥村27组地段时，该车前部右侧与由南向北左转弯羌继南驾驶的无号牌新丝路牌电动自行车右侧中后部发生碰撞，造成羌继南受伤于当日死亡，两车损坏的道路交通事故。
二、交警责任认定结果：出具道路交通事故证明一份，由于事故发生时羌继南驾驶车辆的行驶动态无法确定，致使道路交通事故成因无法查清。
三、肇事车辆的所有人及投保情况
被告刘建华驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
四、当事人垫付的情况
被告刘建华事故发生后已给付原告30000元，被告保险公司未有垫付。原告对被告刘建华垫付的金额不持异议。
争议焦点
一、本起事故的责任如何认定？
本院依职权调取了道路交通事故卷宗，原、被告双方均对卷宗中材料的真实性不持异议。1、被告刘建华在交警部门的陈述：我今天晚上大约17时30分左右，我从石港花市街窑厂旁边做事，晚上收工后我驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（车上乘坐同事周某）由北向南行驶，同方向有二条机动车道和一条非机动车道，中间有绿化带隔离，当时我行驶在绿化带西边的第二个机动车道上，车速为50、60码的样子，在我前面是我同事的车子，离我的车有二十几米的样子，行驶至新2**线宏德桥北边时，有一个人由南向北转弯向西北方向过来，我发现后刹车来不及了，我的车的前面右侧撞到电瓶车前轮上，电瓶车就撞飞出去了，事故发生在我的行车道上，我的车子就开到前面靠边停下来的，我下车看的，问电动自行车驾驶人有没有事的，她已经不能说话，我就打了110、120报警的。当时我看到对方车时，对方车已在我车右侧了，车头朝西，离我车子只有二米左右。虽然没有看到对方的行驶方向，但我估计是从南边过来的。2、证人周某在交警部门的陈述：我今天下午从石港花市街那里出发回家的，坐刘建华驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车回家的，当时坐在副驾驶的位置，我们由北向南行驶至事故地点时，我坐在副驾驶室位置上看到有一辆电瓶车在绿化带的西侧由南向北斜向西过来时，当时电瓶车在靠绿化带的车道上开，我们车子在绿化带西边第二个车道上开，等我看到电瓶车斜向西过来时，离我们的车子比较近，我看到对方电瓶车斜过来后就感觉不得了了，我们车子就撞到电瓶车上了，我们车子停下来后我们马上下车去看对方人的，刘建华就打110的，并一直在现场等交警来处理的。当时事故发生在道路路口斑马线的南边。3、道路交通事故证明中道路和交通环境的基本情况载明：本起事故现场位于S225线49KM+550M处南通市通州区兴仁镇温桥村27组地段，呈南北方向，干沥青路面，双向四条机动车道和两条非机动车道，道路中间有护栏隔离，夜间有路灯照明。现场道路东西两侧各有一路口，农村道路，东西方向有人行横道。路况良好，视线良好，现场为原始现场。3、道路交通事故痕迹检验报告书公（通州）鉴（车痕）字[2015]693号：根据车辆痕迹形态并结合现场情况等分析，苏Ｆ×××××小型普通客车前部右侧与无号牌电动自行车右侧中后部发生碰撞。4、通州公物鉴（法验）字[2015]160号道路交通事故尸体检验报告：羌继南系颅脑损伤死亡。
庭审中，被告刘建华申请对羌继南的电动自行车的属性进行鉴定。本案中，交警部门出具的事故证明中已认定羌继南驾驶的车辆为电动自行车，且该车无法投保交强险，故羌继南所驾车辆属性应属于非机动车，故本院对被告刘建华要求对车辆属性鉴定本院不予采信。
综合上述证据，结合事故现场图，本院认为，羌继南驾驶电动自行车，在由南向北左拐弯的过程中，横过机动车道未尽到安全注意义务、未能确保安全通行，在本起交通事故中存在过错，被告刘建华驾驶机动车经过路口，未减速行驶、仔细观察路面，遇有情况未能采取有效措施确保安全通行，其在本起事故中亦存在过错，本院酌情认定双方过错的程度相当，各承担本起事故50%的民事赔偿责任。
二、原告损失赔偿范围的问题
原告主张其亲属因交通事故死亡造成的损失为：
1、医药费1685.65元；2、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）；3、丧葬费30891.5元；4、处理事故人员误工费2000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、被扶养人生活费31207.5元（24966元/年×5年÷4人）；7、交通费2000元；8、财物损失3000元。原告要求两被告赔偿其亲属因交通事故死亡造成的损失840000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘建华对原告主张的丧葬费不持异议，对其余的损失均有异议。
被告保险公司对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费不持异议，对其余的损失均有异议。
结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医药费。经审核，羌继南事发当天的抢救费用为1685.65元，被告刘建华认为其中含有200元的救护车费属于交通费用，应予剔除。本院认为，救护车费用中含有90元的急救费，该张发票纳入医疗费的范畴更为合理，且被告保险公司对羌继南医疗费不持异议，故本院认定羌继南的医疗费为1685.65元；
2、死亡赔偿金。原告提供了尸检报告，死亡医学证明书，户口注销证明、火化证明，证明原告的亲属羌继南因交通事故死亡，其死亡赔偿金按城镇标准计算，根据羌继南的年龄计算20年。本院认为，原告主张的死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），符合法律规定，予以支持；
3、丧葬费30891.5元，两被告均不持异议，本院予以确认；
4、处理事故人员误工费。原告主张2000元，未提供证据，故按3人3天，85元/天计算，原告主张的处理事故人员误工费765元（85元/天×3人×3天）；
5、精神损害抚慰金25000元，本院根据原告亲属在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
6、被扶养人生活费。原告提供了南通市通州区兴仁镇温桥村村民委员会及通州市公安局四安派出所共同出具的证明，证明受害人羌继南的母亲亢美娟仍健在，其共生育四个子女，其年老无劳动能力，由子女赡养。根据亢美娟的年龄，原告主张的被扶养人生活费31207.5元（24966元/年×5年÷4人），符合法律规定，本院予以支持
7、交通费1000元，酌情认定；
8、财物损失。原告主张车损3000元，提供了一张购车的收据及电动自行车的合格证，两被告对这两份证据均持有异议，且被告保险公司未定损。本院认为，原告提供的收据无法证明与本案的关联性，也非正式发票，电动自行车的合格证的品牌与事故证明书中记载的羌继南驾驶的电动自行车品牌不一致，也无法证明与本案的关联性，被告保险公司亦未定损，对该项目本院不予支持；
上述1-8项合计834009.65元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告钱金银、钱红钰、亢美娟因其亲属在本起交通事故中死亡造成的损失依法有权获得赔偿。本院依法认定被告刘建华承担本起事故50%的民事赔偿责任。因被告刘建华所驾车辆在被告保险公司投保交强险和限额为20万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中原告的损失为834009.65元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告钱金银、钱红钰、亢美娟111685.65元，超过限额外的损失722324元,因被告刘建华承担50%的民事赔偿责任，即361162元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告钱金银、钱红钰、亢美娟200000元，剩余的161162元由被告刘建华承担，与被告刘建华已给付的30000元相抵，被告刘建华还应赔偿原告钱金银、钱红钰、亢美娟131162元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告钱金银、钱红钰、亢美娟311685.65元。
二、被告刘建华于本判决书生效后十日内赔偿原告钱金银、钱红钰、亢美娟131162元。
三、驳回原告钱金银、钱红钰、亢美娟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2300元，由原告钱金银、钱红钰、亢美娟负担1150元、被告刘建华负担1150元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 张建伟