浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第89号
原告：徐恩生。
法定代理人：江玲素。
委托代理人：彭商华。
被告：王军礼。
被告：温岭市联通电动工具厂。
法定代表人：梁海容。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：林燕、郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告徐恩生与被告王军礼、温岭市联通电动工具厂（以下简称联通工具厂）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称温岭人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月14日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，因温岭人民保险公司申请，本院依法委托司法鉴定，并于2015年5月收到鉴定意见书。本院于2015年6月18日第二次公开开庭进行了审理。原告徐恩生的法定代理人江玲素及特别授权委托代理人彭商华、被告联通工具厂法定代表人梁海容、被告温岭人民保险公司的特别授权委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼。被告王军礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐恩生起诉称：2014年4月21日，原告徐恩生驾驶电动三轮车自北往南行驶。18时20分许，途经石松一级公路即屿罗村路口与被告王军礼驾驶的被告联通工具厂所有的浙J×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的道路交通事故。交警部门认定原告徐恩生与被告王军礼同负本次事故的同等责任。原告伤情经台州华鸿司法鉴定所评定为交通事故一级伤残、一级护理依赖。浙J×××××号轻型自卸货车在被告温岭人民保险公司投保。现原告起诉请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费413447.47元、营养费3000元、住院伙食补助费5400元、护理费57096元、误工费28548元、定残后护理费890600元、残疾赔偿金905864.8元[包含被扶养人生活费（原告妻子计算9年、原告母亲计算5年）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4200元、车辆损失1900元、轮椅547元、九阳料理机199元、制氧机3258.41元、交通费8774元，合计2372832.68元。由原告承担900373.07元,被告已支付医疗费76000元（包含交警队领取及强制险垫付），尚需赔偿1396459.61元。后续治疗费用待实际产生后另行主张。二、被告温岭人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告申请变更住院期间护理费为62244元、误工费为31122元、定残后护理费为970900元、残疾赔偿金为982208.8元、制氧机为3810元、损失总金额相应变更为2537752.27元，由原告承担967100.91元，被告已支付医疗费76000元（包含交警队领取及强制险垫付），尚需赔偿1494651.30元。
被告王军礼未作答辩。
被告联通工具厂答辩称：对本次事故发生的经过及责任认定无异议。我已支付原告76000元。
被告温岭人民保险公司答辩称：对本次事故发生的经过及责任认定无异议。浙J×××××号轻型自卸货车向我公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司对商业险部分承担50%的赔偿责任。根据事故认定书记载，被告王军礼驾驶超载车辆发生交通事故，违反安全驾驶，我公司增加10%免赔率。我公司对合理部分医疗费按医保标准进行理赔，原告在ICU治疗11天期间家属不得进行陪同，不应计算护理费，合理护理费应按照169天，每天122元，一人护理计算。出院后护理费应计算至开庭之日止，如法院判决预付护理费，我公司认为暂按2年计算为妥。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。原告提交的现有证据不能证明原告系失地农民。原告母亲应按农村标准扶养5年，原告妻子应扶养至60周岁，其合理的扶养费应按照农村标准计算9年，并由原告及其子女三人共同扶养，根据原告妻子丧失劳动能力的程度，按照50%进行计算。交通费、精神损害抚慰金过高。鉴定费超出保险范围，我公司不予承担。九阳料理机属于生活辅助品，不应由我公司承担。保险公司并非侵权人，对诉讼费不予承担。对原告的合理损失我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。另，我公司已向原告支付10000元医疗费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿、常住人口基本信息、公司基本情况、驾驶证、行驶证、保单，用以证明原、被告的主体资格及事故车辆的投保情况。
2、交通事故认定书一份、财产损失确认书一份，用以证明本次事故发生经过、责任认定及车辆损失1900元。
3、温岭市农村集体土地承包合同、协议书、中厢村村委会出具的证明各一份，用以证明原告为失土农民，土地被征用后剩余土地面积为0.156亩。
4、中厢村村委会出具的加盖温岭市公安局盖章的证明、残疾人证复印件各一份，用以证明原告被扶养人情况。
5、台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票各两份，用以证明原告伤情的鉴定情况及花费的鉴定费用；原告妻子江玲素已丧失劳动能力，应由原告承担扶养义务。
6、门诊病历、武警浙江总队杭州医院出院记录、住院病历、入院记录、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、费用清单、台州市肿瘤医院病程记录、住院病历、出院记录、病程记录、药品汇总清单、浙江大学医学院附属第二医院住院病历、出院记录、费用清单、杭州城东医院出院小结、出院记录、CT检查报告单、费用清单、杭州金域医学检验所检验结果报告单、发票，用以证明原告的治疗经过及花费的医疗费用。
7、交通费发票（包含救护车费5000元），用以证明原告因本次事故产生的交通费用。
8、九阳料理机发票、轮椅、制氧机发票，用以证明原告治疗中产生的费用。
被告王军礼、联通工具厂未向本院提交相关证据。
被告温岭人民保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、保险条款两份，用以证明按照交强险保险条款第七条及商业险第二十七条约定，保险公司在医保范围内承担赔偿责任；被保险人负事故同等责任的，保险公司按照50%的比例理赔；车辆超载的，我公司具有10%免赔率。
2、道路交通事故抢救费垫付通知书，用以证明保险公司为原告垫付抢救费10000元的事实。
3、责任强制保险投保单和责任强制保险费率浮动告知单各一份，用以证明保险公司已将保单交付被告联通工具厂并告知有关免责条款。
因被告温岭人民保险公司申请，本院依法委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费合理性及合理部分医疗费按医保标准进行鉴定，该所评定原告医疗费中不属于医疗费用范围为7345元（包括伙食费、陪客躺椅费、救护车费等），不合理费用合计9453.42元（包括辅助用药、丙类用药、进口材料、葡萄糖测定等），合理部分医疗费按医保标准审核自负费用合计人民币38239.29元。被告温岭人民保险公司为此花费鉴定费1000元。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王军礼，现被告王军礼既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
原告提交的证据1、2，被告联通工具厂、温岭人民保险公司均无异议，本院予以认定。
原告提交的证据3，被告联通工具厂、温岭人民保险公司对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议,认为失土农民的情况应由国家土地管理部门出具证明，村民与村委会存在利害关系，村委会作为被征地一方，无权出具证明；而且从证明内容看，证明的是第一轮承包情况，可能还存在第二轮、第三轮承包，原告有无分到新的或其他类型集体土地无法确认，原告也未能提供证据证明除了水田外无其他集体土地；协议书落款时间为1995年，但纸质较新，中厢村村委会的盖章用的是变更印章后的新章，1995年村委会的盖章所用章应该是旧章，现在章已换成新章，可以认定为系因本次事故后补；承包合同上面没有村委会盖章。本院经审查认为，证据3不能证实原告所在户承包土地被征收的事实，本院不予认定。
原告提交的证据4，被告联通工具厂、温岭人民保险公司对其中村委会出具的证明的真实性、合法性及证明内容无异议，但认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应按其实际生活环境即农村居民标准计算。对残疾人证认为系复印件，真实性由法院审查。本院经审查认为，被告对村委会出具的证明无异议，本院予以认定。残疾人证系复印件，本院不予认定。
原告提交的证据5，被告联通工具厂、温岭人民保险公司对鉴定情况无异议，但认为ICU期间护理人员实际是无法陪同的，相关的护理全部由医生和护士进行，故ICU期间11天的护理费不应再主张。对江玲素劳动能力的鉴定报告的真实性无异议，原告的妻子六级伤残，生活居住地点为农村，故其生活费应按照农村居民标准计算，结合其伤残等级，我公司认为按50%的比例承担为妥。原告与江玲素育有两个子女，江玲素应由原告及其子女共同扶养。鉴定费超出保险范围，保险公司不予承担。本院经审查认为，证据5来源合法，内容真实，应当作为定案根据，本院予以认定。被告温岭人民保险公司主张ICU期间11天的护理费不予承担缺乏法律依据，本院不予支持。
原告提交的证据6，被告温岭人民保险公司对住院发票、用药清单真实性无异议，但认为非医保费用不应由保险公司承担，医药费发票金额共计418447.44元，其中伙食费1059元与住院伙食补助费重复，应剔除，其中不合理费用为10054.05元，保险公司不予承担。被告联通工具厂表示自己对保险公司不予承担部分亦不予认可。本院经审查认为，两被告对证据6的真实性无异议，本院予以认定，其中合理的医疗费以及非医保费用已经过鉴定，应按照相关鉴定意见书的结论来确定，伙食费1059元与住院伙食补助费重复，应剔除。
原告提交的证据7，被告联通工具厂、温岭人民保险公司认为交通费发票金额为1000余元，未达到原告诉请的金额，救护车费应包含在医疗费中，认为原告主张的交通费过高。本院经审查认为，对证据7中的火车票及救护车费票据本院予以认定，其他票据不能证实与本案的关联性，本院不予认定。但交通费系抢救及治疗过程中实际必然会发生的费用，本院将予以酌情确定。
原告提交的证据8，被告联通工具厂、温岭人民保险公司认为轮椅费用不属于保险公司理赔范围，轮椅没有医嘱或者鉴定机构意见需配置，制氧机属于保健用品，根据原告最后一次出院记录记载，原告能够自主呼吸，并不需要辅助呼吸，且制氧机不属于保险公司理赔范围。本院经审查认为，九阳料理机、制氧机费用因无相关证据证明系本案医疗所需，对该发票本院不予认定。轮椅费用根据原告的伤情，对该发票本院予以认定。
被告温岭人民保险公司提交的证据1，原告认为该保险条款并无被告联通工具厂签字，应视为保险公司未尽告知义务，应认定无效。被告联通工具厂表示对该保险条款并不知情，自己已忘记有无收到该保险条款，投保时保险公司将保单交给了该厂的工作人员，但法定代表人本人没有看到过。针对被告联通工具厂的异议，被告温岭人民保险公司庭后补充了证据3，原告徐恩生和被告联通工具厂对证据3均无异议。本院经审查认为，投保单上载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，并经被告联通工具厂盖章确认，据此可以认定被告温岭人民保险公司已对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面形式向投保人作出明确说明。对上述证据1、3，本院均予以认定。
被告温岭人民保险公司提交的证据2，原告和被告联通工具厂均无异议，本院予以认定。
对经被告温岭人民保险公司申请本院委托由台州求是司法鉴定所作出的鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认证及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月21日晚上，原告徐恩生驾驶无号牌电动三轮车自北往南行驶。18时20分许，途经石松一级公路19KM+600M处，即石松一级公路屿罗村路口，因从设有停行标志的路口驶出与被告王军礼驾驶的被告温岭市联通电动工具厂所有的超载（实载7020kg，核载1495kg）的浙J×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定原告徐恩生与被告王军礼同负本次事故的同等责任。原告伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定为：1、其脑外伤后遗症植物生存状态构成交通事故一级伤残；2、其日常生活完全不能自理构成一级护理依赖（完全护理依赖）；3、其住院期间抢救治疗及康复治疗均需要2人护理，出院后在家常规护理需要1人护理。审理过程中，因被告温岭人民保险公司申请，本院依法委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费合理性及合理部分医疗费按医保标准进行鉴定，该所评定原告医疗费中不属于医疗费用范围为7345元（包括伙食费、陪客躺椅费、救护车费等），不合理费用合计9453.42元（包括辅助用药、丙类用药、进口材料、葡萄糖测定等），合理部分医疗费按医保标准审核自负费用合计人民币38239.29元。被告温岭人民保险公司为此花费鉴定费1000元。
另查明，被告王军礼系被告联通电动工具厂的工作人员，其在执行职务中发生本案交通事故。被告联通电动工具厂所有的浙J×××××号轻型自卸货车在被告温岭人民保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，合同约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且该增加部分由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事故发生后，被告联通工具厂已支付76000元，被告温岭人民保险公司已垫付10000元。原告妻子江玲素经台州华鸿司法鉴定所鉴定患双髋关节先天性脱位伴退行性骨关节病。其双髋关节先天性脱位伴退行性骨关节病，其髋关节活动达不到90°构成六级伤残；属大部分丧失劳动能力。原告与江玲素育有两个子女，均已成年。原告母亲张领姐育有包括原告在内的五个子女。原告及其妻、母均为农村户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，且本案中各方对此均无异议，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。被告王军礼系被告联通工具厂的工作人员，其在执行职务中致人损害，应由被告联通工具厂承担赔偿责任。本案应当先由被告温岭人民保险公司按保险合同在保险责任范围内直接进行赔偿，不足部分，由被告联通工具厂按责任比例予以赔偿。根据我国道路交通安全法相关规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，故本案肇事车辆超载属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。现被告温岭人民保险公司在订立合同时将超载这一禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，且在投保单上已对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面形式向投保人作出明确说明并经投保人被告联通工具厂盖章确认，故该免责条款具有法律效力，被告联通工具厂应当自行承担因超载增加的保险公司免赔部分责任。根据具体案情，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院确定由被告联通工具厂承担60%的赔偿责任,并由被告温岭人民保险公司按保险合同直接进行赔偿，其余损失由原告自行承担。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，缺乏相关依据，本院不予支持。对被告温岭人民保险公司主张原告妻子的被扶养人生活费应按原告妻子丧失劳动能力的程度并由原告及子女三人共同扶养计算至原告妻子60周岁止的意见，因依照相关法律规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度计算，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养的义务，故本院对被告温岭人民保险公司主张原告妻子的被扶养人生活费应按原告妻子丧失劳动能力程度计算的意见不予支持，对其主张由原告及子女三人共同扶养及抚养年限计算至原告妻子60周岁止的意见予以支持。
本次事故中原告的合理损失有：医疗费402274.02元（经扣除住院期间的伙食费、陪客躺椅费共1720元及不合理费用共9453.42元，其中医保外费用为38239.29元）、营养费酌定为3000元、住院伙食补助费5400元（住院天数180天，按每天30元计算）、误工费31122元（误工期为234天，按每天133元计算）、定残前护理费55062元（定残前护理期共234天，住院期间180天按2人完全护理每天133元计算，出院后至定残日54天按1人完全护理每天133元计算）、定残后护理费145635元（根据其年龄、健康状况等暂确定护理期限为三年，自2014年12月15日至2017年12月14日止，如超过该期限后仍需护理的，原告可依法继续主张）、残疾赔偿金445452元（其中包含被扶养人生活费：母亲14498元、妻子43494元）、鉴定费4200元、车辆损失1900元、残疾辅助器具费（轮椅）547元、交通费酌定为8500元(根据原告提供的证据，结合原告住院护理、门诊情况酌定，包括救护车费)，结合原告伤残等级及原、被告过错情况等，本院确定原告精神损害抚慰金为30000元。上述损失共计1133092.02元。被告温岭人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额下应赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额下应赔偿1900元。余额1011192.02元应由被告联通工具厂按60%的比例赔偿606715.21元，其中由被告温岭人民保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告523126.47元，余额83588.74元由被告联通工具厂赔偿。鉴于被告联通工具厂已支付原告76000元，被告温岭人民保险公司已垫付10000元，故被告联通工具厂尚需赔偿7588.74元，被告温岭人民保险公司尚需赔偿635026.47元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告徐恩生635026.47元。
二、被告温岭市联通电动工具厂在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告徐恩生7588.74元。
三、驳回原告徐恩生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17368元（依法缓交8684元），鉴定费1000元，由原告徐恩生负担9377元，由被告温岭市联通电动工具厂负担7991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担1000元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费17368元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡小敏
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年八月六日
代书 记员 林文婷