河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1510号
上诉人（原审原告）:梅传明，男，1958年10月22日出生，汉族(系梅某父亲）。
上诉人（原审原告）:闫寿英，女，1958年5月2日出生，汉族(系梅某母亲）。
上诉人（原审原告）:闫仁荣，女，1963年4月8日出生，汉族(系赵保喜妻子）。
上诉人（原审原告）:赵士涛，男，1983年12月16日出生，汉族(系赵保喜长子、梅某丈夫）。
上诉人（原审原告）:赵秀梅，女，1991年10月20日出生，汉族(系赵保喜长女）。
上诉人（原审原告）:赵某甲，女，2006年3月1日出生，汉族(系梅某长女)。
上诉人（原审原告）:赵某乙，男，2011年11月16日出生，汉族。
法定代理人赵士涛，系赵某甲、赵某乙父亲。
共同委托诉讼代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
法定代表人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人刘洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）阜阳海川物流有限公司，住所地安徽省阜阳市南二环大塘集团东单元13楼。
法定代表人刘金刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳巿颍州区一道河东路275号。
负责人于春生，该公司总经理。
上诉人梅传明、闫寿英、闫仁荣、赵士涛、梅某、赵某甲、赵某乙因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财保阜阳公司）、被上诉人阜阳海川物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵士涛、闫寿英及梅传明等七人的共同委托诉讼代理人谢泽松、上诉人人民财保阜阳公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保阜阳公司的上诉请求：1、依法改判我公司不承担梅某被扶养人梅传明、闫寿英生活费157740元，2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生时梅传明、闫寿英均为58周岁，一审在未审核二人是否丧失劳动能力又无其他生活来源的证据的情况下判决上诉人承担梅某的被扶养人生活费没有依据。请求二审法院依法撤销原判。
梅传明、闫寿英、闫仁荣、赵士涛、赵秀梅、赵某甲、赵某乙等七人的上诉请求：请求判令被上诉人人民财保阜阳公司在三者险限额内赔偿上诉人各项损失100万元。事实与理由：1、肇事车辆皖Ｋ×××××投有三者险且不计免赔，原审判决认定上诉人因交通事故的损失应由皖Ｋ×××××货车承担除交强险以外的损失总额为1005074元，人民财保阜阳公司与投保车辆之间关于免赔条款的约定对上诉人没有约束力，人民财保阜阳公司应当在三者险限额内先行赔偿上诉人的损失；2、被上诉人人民财保阜阳公司与投保车辆签订的保险合同是格式条款合同，其中关于免责条款应属无效条款，请求二审法院依法驳回人民财保阜阳公司关于免除保险责任的请求。
针对人民财保阜阳公司的上诉，梅传明等七人答辩称：梅传明、闫寿英生活在农村，发生交通事故时年岁已高，除掉承包责任田，没有其他生活来源，且本次事故造成的损害是终生的，原审支持二人的被扶养人生活费并无不当。
针对梅传明等七人的上诉，人民财保阜阳公司答辩称：投保人针对免责条款确认书应视为投保人对该合同条款的认可，也证明了答辩人对商业三者险特别免责条款尽到了告知义务，原审依照合同约定扣除10％的免赔率并无不当。
梅传明等七人向一审起诉请求：1、请求被告阜阳海川物流有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等共计1165010.80元；2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车强制保险与商业第三者责任险限额内先行赔偿原告的各项损失；3、案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日13时20分，陈继成驾驶驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖K67**挂车，载物超出核定载质量，沿216省道由南向北行驶至固始县××××吴集村路段时，遇赵保喜驾驶的二轮电动车从路西乡村道路上216省道，两车发生交通事故，致赵保喜及二轮电动车上的乘坐人梅某死亡，车辆受损。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以固公交认字[2016]第555号道路交通事故认定书认定陈继成对该事故承担主要责任，赵保喜承担次要责任，梅某不负责任。赵保喜常年在外务工，在北京务工时办理过暂住证，自2016年3月起始终在浙江小九天建设集团有限公司五河国际商城项目部做泥瓦工，每月工资5000元左右，其带班工人张成贵在杭州巿公安局四季青派出所办理了暂住证，没有给赵保喜办理暂住证；梅某也常年在外务工，曾在广州市花都区新华街清布市场经营过童装店，于2016年7月起在固始县××大道与××交叉口南光明照像馆务工，月工资5000元，赵保喜驾驶的宝岛牌两轮电动车的损失经河南省豫华价格事务所有限公司以固始[2016]1201号交通事故受损电动车损失报告评估为2079元。事故发生后，陈继成孩子的母亲代交10万元现金作为丧葬费付给赵士涛签收。死者梅某兄妹两人。庭审后，原告方与陈继成亲属就陈继成的补偿部分达成了协议并撒回了对阜阳海川物流有限公司的诉讼请求。
另查明，被告陈继成拥有安徽省阜阳巿公安局交通警察支队核发的准驾车型为A2的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为阜阳海川物流有限公司，该车在2016年6月10日向被告人保财险阜阳分公司投有责任限额均为100万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间为2016年6月12日零时起至2017年6月11日24时止。从被告人保财险阜阳分公司提供的保险单副本显示本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，该公司提供的投保单的投保人声明显示该公司在投保对免险保险人责任条款作了明确说明，作为投保人也是被保险人的阜阳海川物流有限公司加盖了印章并有经办人签字，同时该公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款的第七条“下列损失和费用，保险公司不负责赔偿：第（七）项仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，第九条保险人在依据本保险合同约定计算免赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：第（一）项负主要责任的免陪率为15%……第（二）项违反安全装载规定的，增加免赔10%，同时皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××车的发动机号号码、识别代码（车驾号）、品牌型号均一致，说明皖Ｋ×××××系由皖Ｋ×××××变更登记过户而来，而皖Ｋ×××××车在2015年12月25日向被告太平洋财险阜阳中支公司投保了交强险、保险期间为2016年1月30日0时起至2017年1月29日24日止，在第一次庭审后，原告追加太平洋财险阜阳中支公司为共同被告。
一审法院认为，本案中赵保喜与陈继成于2016年9月16日13时20分许，在固始县××××吴集村路段发生交通事故，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。陈继成驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投有交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间且陈继成为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例从商业险中赔付。但原被告双方对原告方的损失数额有争议，法院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额做以下认定：一、赵保喜的部分：①死亡赔偿金：25575元/年×20年＝511520元（赵保喜常年在外务工，但未在浙江办理暂住证，酌定按照事故发生地城镇标准计算）；②丧葬费：42670元/年÷12月×6个月＝21335元；③精神抚慰金，酌定20000元；④财产损失2079元（凭鉴定）。合计554934元。二、梅某的部分：①死亡赔偿金：25575元/年×20年＝511520元（同命同价的规定）；②丧葬费同样为21335元；③精神抚慰金，法院酌定4万元；④被扶养人生活费，（父20年+母20年）×7887元/年+2=157740元（因梅某的父母居住农村，本院酌定按农村标准计算，下同），（其女儿8年+13年）×7887元/年+2=82813.5元，小计240553.5元。合计813408.5元，总计1368342.5元，优先从交强险中支付112000元（可优先支付精神抚慰金），剩余1256342.5元，因皖Ｋ×××××车的驾驶员陈继成承担主要责任，而赵保喜驾驶的是两轮电动车，可2:8比例分担，即皖Ｋ×××××车承担80%即1005074元，因皖Ｋ×××××车超载，保险公司要求免赔10%，有投保单显示保险公司在投保时履行了说明义务，可在保险限额100万元内赔90万元。剩余105074元因原告方已与驾驶员陈继成亲属达成了补偿协议，并撤回了对阜阳海川物流有限公司的诉讼请求，法院可不予处理，且诉讼费用应由原告方自行负担。至于各原告的内部分配问题不是本案处理范围，由其自主协商确定。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告太平洋财险阜阳中支公司赔付原告梅传明、赵某乙等七原告交通事故理赔款112000元，被告人保财险阜阳分公司赔付原告梅传明、赵某乙等七原告交通事故理赔款90万元，于本判决书生效后十日内付清。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。案件受理费14286元减半收取7643元，由原告梅传明等七原告负担。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，赵保喜与陈继成于2016年9月16日在固始县马罡集发生的交通事故，已经交警部门进行了事故责任认定，陈继成对该起事故承担主要责任、赵保喜承担次要责任、梅某不负责任。对赵保喜、梅某因此次事故造成的损失，陈继成应当承担相应的赔偿责任，陈继成所驾车辆在上诉人人民财保阜阳公司投有三者险，故对陈继成应当承担的赔偿责任，扣除交强险赔偿部分，人民财保应当在三者险保险限额内代为承担赔偿责任。因交警部门在事故认定书中已经认定陈继成所驾车辆超载，故原审在保险限额100万元内扣除10％免赔率并无不当，梅伟明等人认为保险公司没有向实际车主进行明示，因皖Ｋ×××××车辆登记在阜阳海川物流有限公司名下，并以该公司名义投保，保险公司已对免责等事项向投保人进行了释明，故梅传明等七人认为不应当扣除10％免赔率的上诉理由本院不予支持。事故发生时，梅传明、闫寿英已年满58周岁，系农村户口，没有其他生活来源，晚年生活主要靠梅某的扶养，故原审支持其二人的扶养费并无不当，人民财保阜阳公司认为其二人的扶养费不应当支持的上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，梅传明等七人及人民财保阜阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14286元，由梅传明等七人承担7143元，由人民财保阜阳公司承担7143元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 静