上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7061号
原告齐潮云，男，1956年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。
被告陆一民，男，1972年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
负责人徐长华。
委托代理人陆一民，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告齐潮云诉被告陆一民、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告齐潮云的委托代理人叶蓓蕾、被告陆一民(即被告浦东公安的委托代理人)、被告人民财险上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。审理中，本院经被告人民财险上海分公司申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称科研所司鉴中心)进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告齐潮云诉称，2015年2月27日，原告驾驶电动自行车经过杭州市体育场路、延安路路口时，与被告陆一民驾驶沪A2XX**警小型轿车发生碰撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告陆一民承担事故同等责任。被告人民财险上海分公司承保了涉案机动车的交强险和商业三者险。原告因本次事故构成XXX伤残。原告现诉请：1、就原告的损失：医疗费人民币(以下币种相同)235,363.30元、营养费27,600元(50元/天×552天)、住院伙食补助费27,600元(50元/天×552天)、护理费36,250元、医疗器械费709元、误工费92,000元(5,000元/月×552天÷30天/月)、残疾赔偿金127,108.80元(52,962元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、鉴定费1,250元，要求被告人民财险上海分公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由被告人民财险上海分公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的损失由被告陆一民、浦东公安连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告陆一民辩称，对原告所述事故发生经过及事故责任认定无异议。事故发生后答辩人为原告垫付了医疗费1,489.26元、医疗器械费300元、现金35,000元，要求在本案中一并处理。答辩人是被告浦东公安的员工，事故发生时系在履行职务，故保险理赔范围外的经济损失应由被告浦东公安承担赔偿责任。
被告浦东公安辩称，对原告所述事故发生经过及事故责任认定无异议。被告陆一民系答辩人员工，事故发生时系在履行职务，同意保险理赔范围外的损失由答辩人承担赔偿责任。
被告人民财险上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及事故责任认定无异议。涉案机动车确在本公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险(保险金额100万元)，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月27日12时许，被告陆一民驾驶被告浦东公安所有的牌号沪A2XX**警小型轿车在浙江省杭州市体育场路由东向西行驶至延安路口向南左转时，车头撞上由西向东由原告驾驶的电动自行车，造成二车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，因被告陆一民对周围动态观察不够，原告驾驶电动自行车不按交通信号灯通行，故原告与被告陆一民承担事故同等责任。原告受伤后，即被送至杭州市中医院救治，经诊断为急性颅脑损伤(纵裂血肿考虑)、左胫腓骨开放性骨折、右胫骨骨折。至2016年9月1日，原告在该医院住院治疗552天。2016年10月19日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致左胫腓骨骨折、右胫骨骨折，现遗留左、右踝关节功能受限，伤残等级分别评定为XXX伤残。
另查明，1、原告系非农户口，至本次事故定残日已年满59周岁。2、事发后，被告陆一民已垫付原告医疗费1,489.26元、医疗器械费300元，并支付原告现金35,000元，合计36,789.26元，原、被告合意在本案中一并处理该款。3、原、被告就本案原告残疾赔偿金为110,000元、精神损害抚慰金为3,000元(交强险内优先受偿)、交通费为500元、鉴定费为1,050元达成一致意见。
审理中，本院委托科研所司鉴中心就原告伤后的休息期、护理期和营养期进行司法鉴定。因原告在鉴定时骨折未愈合，致鉴定未成。原告现明确在本案中放弃误工费、护理费、营养费的主张，该三项费用待原告有鉴定结论后另行主张。原告与被告陆一民、浦东公安合意就原告主张的医疗器械费(包括日用品费用)和被告陆一民垫付的医疗器械费(包括日用品费用)均作为杂费处理。就原告主张的其余损失，被告人民财险上海分公司表示：医疗费总金额(含原告、被告垫付的部分)无异议，非医保部分不予认可；住院伙食补助费认可20元/天计算，期限无异议；鉴定费属于商业三者险理赔范围，认可1,050元；律师费、日用品费不属于保险理赔范围。被告陆一民、浦东公安表示：律师费、非医保部分医疗费、日用品费由法院依法判决，原告主张的律师费金额过高。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、门急诊病历、出院记录、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、医疗器械费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、转账凭证、预付款凭证、保单抄件，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定双方的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人民财险上海分公司承保的本案机动车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告人民财险上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。至于超出交强险赔偿的部分，因原告与被告陆一民系承担事故同等责任，故其中60%由被告人民财险上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足部分基于被告陆一民在事发时系在履行职务，故依法由被告浦东公安赔偿。原、被告合意一并处理被告陆一民已付款36,789.26元，于法不悖，本院予以照准。
原、被告就原告残疾赔偿金为110,000元、精神损害抚慰金为3,000元、交通费为500元、鉴定费为1,050元达成合意，于法不悖，本院予以确认。原告现在本案中放弃误工费、护理费、营养费的主张，于法不悖，本院自予准许。对于原告的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张其本人支付的医疗费235,363.30元，有相应的医疗记录和医疗费票据为证，本院予以确认。另原告因本次事故产生的医疗费应包括被告陆一民垫付医疗费1,489.26元，故本案医疗费合计为236,852.56元。被告人民财险上海分公司要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告因本次事故住院治疗天数为552天，据此，本院按20元/天标准确认住院伙食补助费为11,040元。3、杂费，原告与被告陆一民、浦东公安就各自支付的医疗器械费及日用品费合意按杂费处理，本院予以确认。根据原、被告提供的相应票据，本院确认杂费金额为1,009元。4、律师费，原告因事故后聘请律师代理解决本案赔偿事宜而发生的律师费，可以作为赔偿范围。原告主张律师费15,000元，并提供了律师费发票。对此，本院根据本案标的额以及案件难易程度等情况，酌定律师费为6,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告齐潮云残疾赔偿金110,000元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元(交强险内优先赔付)，合计人民币113,500元中的110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告齐潮云医疗费236,852.56元、住院伙食补助费11,040元，合计人民币247,892.56元中的10,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告齐潮云上述判决第一项余额3,500元、第二项余额237,892.56元以及鉴定费1,050元，合计242,442.56元的60%，计人民币145,465.54元；
四、被告上海市公安局浦东分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐潮云杂费1,009元的60%(计605.40元)，以及律师费6,000元，合计人民币6,605.40元；
五、原告齐潮云于本判决生效之日起十日内返还被告陆一民人民币36,789.26元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,404元，减半收取计3,702元，由原告齐潮云负担1,011元，被告上海市公安局浦东分局负担2,691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年三月三十日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。