浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初567号
原告陈文莲，女，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告陈文莲配偶。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，该厅厅长。
委托代理人廖琦，该厅工作人员。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省人民政府工作人员。
原告陈文莲不服浙江省国土资源厅2016年9月20日作出的政府信息公开告知行为和浙江省人民政府浙政复[2016]407号行政复议决定，于2016年12月19日向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日立案，并于2016年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告陈文莲及其委托代理人于继禄，被告浙江省国土资源厅的委托代理人廖琦，被告浙江省人民政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省国土资源厅于2016年9月20日对陈文莲的政府信息公开申请告知陈文莲，将浙土字A[2012]－0439号呈报材料中包括批复文件在内的有关飞轮村的征地资料寄送给你。
陈文莲不服，就该政府信息公开告知行为申请行政复议，浙江省人民政府于2016年12月9日作出浙政复[2016]407号行政复议决定，以浙江省国土资源厅根据陈文莲申请所需信息内容描述，答复提供的信息并无不当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持浙江省国土资源厅2016年9月20日作出的《政府信息公开告知书》。
原告陈文莲起诉称，首先，原告在政府信息公开申请表中填写了“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”，要求公开的信息是浙土字A[2012]－0439号批文的整体信息，而非《建设用地审批意见书》的某一部分。浙江省人民政府作出的《建设用地审批意见书》必须具备“一书三方案”，两者合并组成了浙土字A[2012]－0439号整个批准文号的信息。被告浙江省国土资源厅公开的信息缺页不全。其次，被告对金华市人民政府批准的《浦江县岩头镇土地利用总体规划》应该向原告公开。从公开的《建设用地审批意见书》中得知，农用地转用25.0868公顷已经金华市人民政府批准，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定，在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。据此，前述25.0868公顷农用地转用土地，应当在金华市人民政府批准的《浦江县岩头镇土地利用总体规划》范围内。该信息文件、图件、附件应成为案涉建设用地审批意见的审批依据，故《浦江县岩头镇土地利用总体规划》属于浙江省国土资源厅保存的信息，应该向原告提供。浙江省国土资源厅对案涉政府信息公开认定事实不清，适用法律不明确。原告向浙江省人民政府申请复议，浙江省人民政府作出的浙政复[2016]407号行政复议决定也属错误。为此，请求：一、确认浙政复[2016]407号行政复议决定违法；二、撤销浙政复[2016]407号行政复议决定；三、判令浙江省国土资源厅补齐公开浙土字A[2012]-0439号中所欠缺的001、002、007、009、010、011、012、013、016、017及027之后的信息；四、判令浙江省国土资源厅补齐公开应由金华市人民政府呈报的由金华市人民政府批准的浦江县岩头镇2006年－2020年土地利用总体规划规划文件、规划图件、规划附件。
原告向本院提交的证据有：1、原告陈文莲的身份证，拟证明原告的身份；2、原告的《政府信息公开申请表》及其邮寄凭证，拟证明原告向浙江省国土资源厅申请批准文号为浙土字A[2012]－0439号的政府信息的事实；3、浙江省国土资源厅《政府信息公开告知书》及其附件，拟证明浙江省国土资源厅公开的信息不完整；4、陈文莲的行政复议申请书及其邮寄凭证，拟证明原告就被诉政府信息公开行为申请行政复议的事实；5、浙政复[2016]407号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府的行政复议行为事实不清，适用法律错误。上述证据均系复印件。
被告浙江省国土资源厅答辩称，2016年9月16日，原告向我厅邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”。我厅于2016年9月18日收到，经审查，浙土字A[2012]－0439号批文涉及原告所在浦江县岩头镇飞轮村土地，2016年9月20日，我厅作出案涉《政府信息公开告知书》，并提供P006，即浙土字A[2012]－0439号批文。此外，我厅还公开了原告未申请、但与其生产生活有关的一书三方案（P003）、建设用地项目呈报说明书（P004-005）、农用地转用方案（P014-015）、补充耕地方案（P018-019）、土地征收方案（P020-027）。我厅已依法公开原告申请的信息，被诉原行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省国土资源厅向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告的《政府信息公开申请表》，拟证明原告向浙江省国土资源厅申请批准文号为浙土字A[2012]－0439号的政府信息的事实；2、浙江省国土资源厅《政府信息公开告知书》及其附件以及上述材料的邮寄凭证，拟证明浙江省国土资源厅向原告公开其申请的信息的事实。上述证据均系复印件。
被告浙江省国土资源厅向本院提交的作出被诉原行政行为的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文为第二十一条、第二十四条。
被告浙江省人民政府答辩称，一、原告不服浙江省国土资源厅的政府信息公开告知行为，向我府申请行政复议，我府经复议查明：2016年9月18日，浙江省国土资源厅收到原告的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”。同年9月20日，浙江省国土资源厅作出《政府信息公开告知书》，告知原告，经审查，现将浙土字A[2012]－0439号呈报材料中包括批复文件在内的有关飞轮村的征地资料寄送给你。浙江省国土资源厅随告知书向原告提供了浙土字A[2012]－0439号《浙江省建设用地审批意见书》、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）。上述告知书及材料于2016年9月20日向原告邮寄送达。我府认为，浙江省国土资源厅根据原告的申请，向原告公开相应政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十六条的规定，原行政行为的程序也合法，遂作出浙政复[2016]407号行政复议决定，维持浙江省国土资源厅2016年9月20日作出的政府信息公开告知行为。二、我府于2016年11月14日收到原告提交的行政复议申请，经审查后，于2016年12月9日作出被诉行政复议决定，并于同年12月12日向原告寄送行政复议决定书。该行政复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省人民政府向本院提交了证明被诉行政复议行为合法的以下证据：1、原告的《行政复议申请书》及其所附原告身份证、浙江省国土资源厅向原告公告、公开的材料以及上述材料的邮寄凭证；行政复议申请补正材料及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府于2016年11月14日收到原告提交的行政复议申请的事实；2、浙政复[2016]407号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府于2016年11月14日要求浙江省国土资源厅就案涉行政复议申请进行答复、举证的事实；3、浙政复[2016]407号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府于2016年11月14日受理原告行政复议申请的事实；4、浙政复[2016]407号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府于2016年12月9日作出被诉行政复议决定并于12月12日邮寄送达原告的事实。上述证据均系复印件。
经庭审质证，对被告浙江省国土资源厅提供的证据，原告认为，证据2中的《政府信息公开告知书》及其附件不合法。被告浙江省人民政府对浙江省国土资源厅提供的证据表示无异议。
对被告浙江省人民政府提供的证据，原告认为，证据4中的行政复议决定书违法。被告浙江省国土资源厅对浙江省人民政府提供的证据表示无异议。
对原告提供的证据，两被告认为，证据3、5，不能证明原告欲证明的内容。
本院对本案证据认证如下：本案原告的证据3、5，确不能证明原告欲证明的内容，但可以证明浙江省国土资源厅作出案涉政府信息公开行为及浙江省人民政府作出被诉行政复议行为的事实，予以采信。
被告浙江省国土资源厅的证据2中的《政府信息公开告知书》及其附件，作为证明浙江省国土资源厅向原告作出政府信息公开行为的证据，具备证据三性，予以采信。
被告浙江省人民政府的证据4中的行政复议决定书，作为证明浙江省人民政府作出被诉行政复议决定的证据，具备证据三性，予以采信。
其余各方当事人提供的证据，具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信。
经审理查明，2016年9月17日，陈文莲向浙江省国土资源厅邮寄政府信息公开申请，要求公开“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”。浙江省国土资源厅收到后，于2016年9月20日向陈文莲提供了浙土字A[2012]－0439号《浙江省建设用地审批意见书》，此外，还一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）。
陈文莲不服，于2016年10月26日以邮寄的方式就上述政府信息公开行为，向浙江省人民政府申请行政复议。2016年10月29日，陈文莲将行政复议申请书中的文字进行了补正，重新向浙江省人民政府邮寄行政复议申请书。浙江省人民政府于2016年11月14日告知陈文莲，其行政复议申请已经受理，并于同日通知浙江省国土资源厅就被复议的行政行为进行答复、举证。经审查，浙江省人民政府于2016年12月9日作出浙政复[2016]407号行政复议决定，以浙江省国土资源厅根据陈文莲申请所需信息内容描述，答复提供的信息并无不当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持浙江省国土资源厅2016年9月20日作出的《政府信息公开告知书》。该复议决定书于2016年12月12日向原告邮寄送达。
本院认为，陈文莲向浙江省国土资源厅申请政府信息公开，其申请内容描述为：“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”。浙江省国土资源厅根据该申请，向原告陈文莲提供浙土字A[2012]－0439号《浙江省建设用地审批意见书》，此外，还一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）。从原告申请的描述看，浙江省国土资源厅向陈文莲提供浙土字A[2012]－0439号《浙江省建设用地审批意见书》已无不可，更毋论还向原告一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》的相关文件。原告认为浙江省国土资源厅提供政府信息不全，理由不能成立。
陈文莲于2016年9月17日提起案涉政府信息公开申请，浙江省国土资源厅于2016年9月20日作出被诉政府信息公开行为，上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
关于被诉行政复议行为，陈文莲于2016年10月26日向浙江省人民政府申请行政复议。2016年10月29日又进行了补正。浙江省人民政府于2016年11月14日通知浙江省国土资源厅就被复议的行政行为进行答复、举证，后于2016年12月9日作出
浙政复[2016]407号行政复议决定，复议决定书于2016年12月12日向原告邮寄送达。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定。
综合上述意见，被诉政府信息公开行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序；被诉行政复议行为程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈文莲的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈文莲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 叶 嘉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。