江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00203号
上诉人（原审被告）钱学中。
委托代理人黄建军（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶金林。
原审被告周烽。
上诉人钱学中与被上诉人叶金林、原审被告周烽民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年12月8日作出（2014）泰济民初字第0904号民事判决。上诉人钱学中对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：钱学中于2013年元月23日向叶金林借款200000元，并出具收条1份，载明“今借到叶金林人民币贰拾万元正，月息16‰；以泰兴镇陵园路2-12号楼房作抵押（附房屋所有权证泰兴字114300号一份）。周烽作连带担保，直至还清”。周烽签字担保。后叶金林经多次催要未果，遂具状提起本案诉讼，请求判令钱学中、周烽立即偿还借款200000元、利息68800元（自2013年1月23日起计算至2014年11月11日止），合计人民币268800元；并承担本案诉讼费、保全费。
钱学中书面答辩：我未收到该200000元借款，更谈不上利息。叶金林陈述我是为办铸件厂因生产需要缺少资金周转而向其借款，如真有借款，其应告铸件厂，而不是钱学中个人。周烽未答辩亦未举证。
一审审理中，原审根据叶金林的申请对钱学中所有的位于泰兴市济川街道陵园路2-12号房屋一套进行了查封。
上述事实，有叶金林的当庭陈述、叶金林提交的收条1份、房产证等证据在案佐证。
原审法院认为，钱学中、周烽经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故原审法院以叶金林的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。钱学中向叶金林借款，有其出具的收条为凭，且钱学中提供了其房产证交予叶金林，足以确认双方间债权债务关系成立，钱学中应当履行还款义务。关于叶金林主张的利息68800元是双方约定的并不违反法律规定，依法予以支持。关于钱学中辩称其未收到该200000元借款，更谈不上利息，且叶金林陈述其是为办铸件厂借款，叶金林起诉钱学中主体不当，因钱学中未提供证据加以证明，故依法不予采信。周烽为钱学中借款提供担保，约定承担连带担保，依法按连带责任保证承担保证责任。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱学中于本判决生效后十日内给付叶金林人民币200000元，利息68800元，合计268800元。周烽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，保全费1864元，合计4534元，由钱学中负担（此款叶金林已垫付，钱学中于本判决生效后十日内给付叶金林）。
上诉人钱学中不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由和事实为：一、一审程序瑕疵。我收到一审传票，积极书写答辩状并准备到庭答辩，但因我妻子的哥哥发生交通事故，需要人到医院服侍，我遂安排我妻子到庭提交答辩状，向法官说明情况即我没有借款20万元，并恳请法官延期审理。但是一审没有延期，反而作出了本案判决。二、一审认定事实不清。本案没有按照省高院有关规定就借款用途、借款事实、双方当事人的经济状况进行严格审查，而仅凭一份借条就定案，显然侵犯了我的合法权益。综上，我请求二审撤销一审判决，重新作出判决，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人叶金林答辩称：钱学中办铸件厂，缺少资金周转，有周烽介绍并作连带担保，还以其住宅担保，向我借20万元，并约定了利息。半年后，我多次向其要钱，其说你的钱少不了，但时至今日钱学中至今未还款。综上，请求二审驳回上诉人钱学中的上诉请求。
原审被告周烽未到庭答辩，亦未提交新证据。
二审中，上诉人钱学中提交下列证据：1、泰兴中医院的出院记录，以证明一审中钱学中因妻子的哥哥病危住院需要钱学中服侍，钱学中的妻子将此情况向法庭反映，并要求延期重新开庭，但原审法院未采纳就开庭并作出判决。2、工商资料，以证明上诉人曾经是泰兴市星科金属制造有限公司（以下简称星科公司）的法定代表人，其对外的借款行为应该是职务行为。
被上诉人叶金林质证，认为上述材料与本案无关；原审被告周烽未质证。被上诉人叶金林未提交新证据。
二审中，在庭审辩论时，上诉人钱学中的特别授权代理人黄建军陈述“……我们认为上诉人作为一审被告主体不适格，因为这个借款是用于星科公司的生产经营，即使借款事实成立，也应当由星科公司作为被告。”钱学中对代理人黄建军的辩论意见并未提出异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，因上诉人钱学中不同意调解，致使调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人向他人借款，应当承担偿还的法律责任。
二审中，双方当事人的争议焦点：一、钱学中于2013年元月23日向叶金林出具的收条是否真实、合法有效。二、钱学中是否应向叶金林承担偿还借款的法律责任。
关于焦点一。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条的规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案作如下分析：
第一，借据是证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，叶金林提交了钱学中向其出具的收条，该收条名为“收条”，但其内容实际为钱学中向叶金林借款20万元的借条，因钱学中对收条中落款处自己签名的真实性并无异议，故涉讼收条真实、合法、有效，且具有较强的证明力。
第二，在二审中钱学中的特别授权代理人在庭审辩论时陈述此款系用于星科公司的生产经营，并主张本案钱学中不应成为承担此债务主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，应当认定钱学中已当庭承认叶金林向其交付了本案借款20万元，且钱学中将此款用于星科公司的生产经营。
第三，钱学中在二审中提交了证据2，并以此证据主张其对外的借款行为应该是职务行为。一方面，此证据恰恰与叶金林起诉时所提出的“钱学中办铸件厂，因生产需要，缺少资金周转”相吻合；另一方面，该证据直接证明了叶金林实际交付了此20万元，与钱学中的代理人在庭审辩论时陈述此款系用于星科公司的生产经营相一致。
第四，诉讼中，钱学中否认自己受到此20万元，并主张根据江苏省高级人民法院的相关规定，对双方借贷的合意、借款事实、双方当事人的经济状况等进行严格审查。本院认为，因钱学中二审中所提交的证据2，该证据已经直接证明了叶金林实际交付了此20万元；其代理人在答辩时已明确陈述此款用于星科公司，故叶金林无需再就借贷的合意等事实举证证明。
综上四点分析，根据双方当事人所提交的证据，足以认定钱学中于2013年元月23日向叶金林出具的收条真实、合法有效。
关于焦点二。因本案涉讼收条条上明确载明“今收人：钱学中”，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，应当认定该合同的借款人为钱学中，而非星科公司。钱学中作为借款人，应当向叶金林承担还款的法律责任。至于该20万元借款的用途是否用于星科公司，并不影响涉讼收条的法律效力。钱学中要求由星科公司承担偿还借款的主张，明显缺乏法律依据，依法不予采信。因钱学中出具收条后未履行还款义务，其应向叶金林承担偿还借款的法律责任。
对于钱学中所述一审程序存在瑕疵问题。本院认为，即使钱学中所述其无法到庭的特殊情况成立，但因其在一审中未提交任何反驳叶金林诉求的证据，原审法院经开庭审理后作出相应判决，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条中规定的“严重违反法定程序”情形，故钱学中此主张已不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人钱学中提出的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5340元，由上诉人钱学中负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 宗 雯
二〇一五年六月十日
书 记 员 夏桂尧
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权代理人的代理对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。