wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1885号
原告：梁晓光，男，1972年5月10日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：张伟，男，1982年11月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张凤林，男，1958年12月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告梁晓光与被告张伟、张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁晓光，被告张伟到庭参加诉讼。被告张凤林经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金3万元及截止至2017年7月19日的利息3600元，本息合计33600元，并给付自2017年7月20日起至借款给付之日止的利息，按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告张伟经被告张凤林提供担保，在原告处借款3万元，并约定月利息2分，定于2017年4月19日还款。借款到期后，经多次索要未果，无奈诉至法院。
张伟辩称，借款及利息约定属实。
张凤林未作答辩。
梁晓光围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，张伟质证无异议，张凤林未出庭接受质证，视为放弃权利，该证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
张伟、张凤林未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，张伟在梁晓光处借款3万元，并于当日出具借据一份，载明：借款人民币叁万元整，￥30000元，按月利2%计息，还款日期为2017年4月19日，张伟在借款人处签名并按印，张凤林在担保人处签名并按印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，张凤林向梁晓光借款的事实，有梁晓光提供的借据予以证实，且张伟认可该借款事实，本院对该借款的真实性予以采信。张伟理应按照约定及时履行还款付息的义务。张凤林在借据上以担保人的身份签名,因没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于梁晓光的利息主张不违反法律规定，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓光借款本金3万元及截止至2017年7月19日的利息3600元，本息合计33600元，并给付自2017年7月20日起至借款偿还之日止的利息，按月利率2%计算；
二、被告张凤林对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张凤林在承担上述债务连带保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告张伟、张凤林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年八月二十八日
书记员 丰琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初2058号
原告：庞玲，女，1988年9月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路80号2号房。
法定代表人：赵仲谋，该公司经理。
原告庞玲与被告新疆晶鑫物流有限责任公司（以下简称晶鑫物流）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞玲到庭参加了诉讼，被告晶鑫物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日前，原告（卖方）先后将两批货物委托被告托运并代收货款，运费由收货方（买方）承担。2014年2月，原告分别与收货方及被告财务部门核实，上述货款已由买方全部支付给了被告。原告多次找被告要求其支付上述代收款，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告承担代收款4286元；诉讼费由被告承担。
被告晶鑫物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月期间，原告庞玲（卖方）先后将两批货物委托被告晶鑫物流运输并代收货款，运费由收货方（买方）承担。被告晶鑫物流履行了运输及收款义务。之后，原告庞玲找到被告晶鑫物流索要代收款，被告晶鑫物流就上述货款给原告出具欠条一张，金额4286元。
以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告庞玲委托被告晶鑫物流托运货物并代收货款，被告理应按照约定履行运输及代收货款的义务。原告要求被告给付代收货款4286的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新疆晶鑫物流有限责任公司给付原告庞玲代收货款4286元。
以上款项4286元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，予以免交。
本判决为终审判决
审判员 赵伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初2058号原告：庞玲，女，1988年9月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路80号2号房。法定代表人：赵仲谋，该公司经理。原告庞玲与被告新疆晶鑫物流有限责任公司（以下简称晶鑫物流）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞玲到庭参加了诉讼，被告晶鑫物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日前，原告（卖方）先后将两批货物委托被告托运并代收货款，运费由收货方（买方）承担。2014年2月，原告分别与收货方及被告财务部门核实，上述货款已由买方全部支付给了被告。原告多次找被告要求其支付上述代收款，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告承担代收款4286元；诉讼费由被告承担。被告晶鑫物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月期间，原告庞玲（卖方）先后将两批货物委托被告晶鑫物流运输并代收货款，运费由收货方（买方）承担。被告晶鑫物流履行了运输及收款义务。之后，原告庞玲找到被告晶鑫物流索要代收款，被告晶鑫物流就上述货款给原告出具欠条一张，金额4286元。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告庞玲委托被告晶鑫物流托运货物并代收货款，被告理应按照约定履行运输及代收货款的义务。原告要求被告给付代收货款4286的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆晶鑫物流有限责任公司给付原告庞玲代收货款4286元。以上款项4286元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，予以免交。本判决为终审判决审判员  赵伟二〇一七年三月二十三日书记员  钱琨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连联城燃气有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：卢士才，该公司法律顾问。
委托代理人：曹峰该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连天城建筑装饰设计工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王传林，系该公司经理。
委托代理人：苏景东、李果，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连联城燃气有限公司因与被申请人大连天城建筑装修设计工程有限公司不当得利一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连联城燃气有限公司申请再审称，大连联城燃气有限公司申请再审称，被申请人收取了涉案专项资金127万元，但其辨称已经全部用于合理支出，缺乏证据证明，导致本案事实不清，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求一、二审判决，改判支持申请再审人的诉讼请求。
本院认为，本案大连联城燃气有限公司一审以大连天城建筑装饰设计工程有限公司持有其全部股份期间，占有127万元专项资金，要求其返还。但其提供的相关证据均证明诉称的费用收取人为大连联城燃气有限公司（大连市金州区液化石油气公司），不能证明大连天城建筑设计装饰工程有限公司占有该费用。因此，其申请再审的理由不能成立。
综上，大连联城燃气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连联城燃气有限公司的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔 涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2608号
原告：昆明广播电视台。
住所：云南省昆明市丹霞路198号昆明市新闻中心。
法定代表人：房旭东。
委托代理人：蔡曦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明博融民间融资登记服务有限责任公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白龙路滇高商务大厦**层。
法定代表人：宋林桐。
原告昆明广播电视台诉被告昆明博融民间融资登记服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡曦到庭参加了诉讼，被告经本院于2016年7月25日在《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用315475.68元；2、判令被告向原告承担违约金6835元（截止起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月、2015年5月，原被告签署了《昆明广播电视台广告发布业务合同》，合同约定，被告委托原告于2014年11月1日至2015年12月31日、2015年6月1日至2015年7月30日期间，在约定的频道与栏目中为其发布广告。被告应按照合同约定，分别按发布情况据实结算、并按合同约定金额支付广告费。合同签署后，原告如约履行了合同�定的义务，而被告未能如约付清约定款项。经结算，被告尚欠广告费315475.68元。特诉至法院主张权利。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：
证据一：《广告发布业务合同》2份。欲证明原被告双方签订两份广告发布业务合同，约定了权利义务；
证据二：播出证明。欲证明原告已按合同约定履行了相应的宣传义务；
证据三：关于催款函的回复函、律师函、回函。欲证明双方
账目经过对账。
被告未向法庭提交证据。
本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须�备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据具备上述三个特征，能相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月至2015年6月期间，原告与被告签订两份《昆明广播电视台广告发布业务合同》，双方对广告时间、广告编排、价格进行了约定。2015年11月9日，被告向原告出具《催款函的回复函》，内容是：“我司于2015年11月2日收到贵台关于贵我双方合同款支付的《催款函》，依据贵我双方合同执行情况统计，我司还应支付贵方合同款465475.68元。现回复如下：2015年11月15日前支付15万元，剩余315475.68元于2015年12月31日支付完毕”。原告向被告催收未果，特诉至法院主张权利。
本院认为，双方签订的《昆明广播电视台广告发布业务合同》意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的未支付费用315475.68元，有被告的回函确认，对此本院予以支持。对于原告方主张自2015年7月21日起至还清款项之日按同期人民银行贷款利率计算违约金，因双方在合同中没有约定，但被告承诺在2015年12月31日之前付清，被告没有按承诺履行，造成了原告方的资金占用损失，故自2016年1月1日至还清款项之日按同期人民银行贷款利率计算违约金，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明博融民间融资登记服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明广播电视台所欠款项315475.68元；
�、被告昆明博融民间融资登记服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明广播电视台以315475.68元为基数自2016年1月1日起至还清款项之日止的违约金（按同期人民银行贷款利率计算）；
三、驳回原告昆明广播电视台的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6135元由被告昆明博融民间融资登记服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 戴 月
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 嫣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14421号
原告:李富荐，男，1964年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告:北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆裕南街1号镇政府办公楼401室-56。
法定代表人：陈妮娃，董事长。
委托诉讼代理人：王悦石，男。
原告李富荐与被告北京全联房地产开发有限公司（以下简称全联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富荐的委托诉讼代理人白斌与被告全联公司的委托诉讼代理人王悦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富荐向本院提出诉讼请求：全联公司支付我2012年4月至2016年11月期间生活费74088元。事实和理由：我于1993年入职全联公司，双方劳动关系至今存续。2012年4月1日起我多次向全联公司追讨生活费，全联公司一直未支付任何生活费。
全联公司辩称，我公司不同意李富荐的诉讼请求。我公司多年前就已经不经营，李富荐从未要求我公司安排工作，也未为我公司提供劳动，我公司也未向李富荐发放过工资。
本院经审理认定事实如下：2008年9月4日本院作出（2008）海民初字第10997号民事判决书，认定李富荐与全联公司仍存在劳动关系，判决全联公司向李富荐支付2004年7月至2008年1月期间生活费18403元。全联公司不服该判决提起上诉、提起再审，上诉请求和再审请求均被驳回。之后李富荐多次申请仲裁向全联公司主张后续的基本生活费，具体为:2009年9月16日海淀仲裁委作出京海劳仲字[2009]第10682号裁决书，裁决全联公司向李富荐支付2008年2月至2009年7月期间生活费9835元；2010年5月12日海淀仲裁委作出京海劳仲字[2010]第2639号裁决书，裁决全联公司向李富荐支付2009年8月至2010年1月期间生活费3360元；2011年5月21日海淀仲裁委作出京海劳仲字[2011]第4198号裁决书，裁决全联公司向李富荐支付2010年2月至2011年2月期间生活费8456元；2012年6月14日海淀仲裁委作出京海劳仲字[2012]第4859号裁决书，裁决全联公司向李富荐支付2011年3月至2012年3月期间生活费10766元。上述裁决书均已生效，但全联公司未按裁决结果向李富荐支付过生活费。本案审理过程中，李富荐主张2012年4月1日起至今双方劳动关系存续，其长期处于待岗状态，未为全联公司提供劳动，其一直向全联公司追讨生活费，全联公司未支付任何生活费。对此，全联公司主张2012年4月1日起李富荐未为我公司提供过劳动，我公司未向李富荐支付过工资或生活费，因我公司长期处于不经营状态，也未对双方劳动关系进行过处理。
李富荐以要求全联公司向其支付2012年4月至2016年11月期间生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月8日仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第2576号裁决书，裁决驳回李富荐的仲裁请求。李富荐不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、（2008）海民初字第10997号民事判决书、京海劳仲字[2009]第10682号裁决、京海劳仲字[2010]第2639号裁决书、京海劳仲字[2011]第4198号裁决书、京海劳仲字[2012]第4859号裁决书、京海劳人仲字[2017]第2576号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，多份生效裁决书裁决全联公司向李富荐支付生活费至2012年3月。之后，李富荐未为全联公司提供劳动，但全联公司一直既未按生效裁决向李富荐支付过生活费，也以长期不经营为由未对双方劳动关系进行过处理，故本院对李富荐主张的双方劳动关系至今存续予以采信。因此，全联公司应向李富荐支付2012年4月至2016年11月期间生活费60179元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、北京全联房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向李富荐支付二Ｏ一二年四月至二Ｏ一六年十一月期间生活费六万零一百七十九元；
二、驳回李富荐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（李富荐已预交），由北京全联房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年五月二十七日
书记员 李孟慧
广东省广州市海珠区人民法院
公告
（2016）粤0105执告72号
关于原告广州市农业科学研究院诉被告冯德彪、黄炳辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民三初字第544号民事判决书已发生法律效力。被告冯德彪、黄炳辉应当在判决生效之日起10日将位于新港东路101号仓库及杂物房屋、场地（包括仓库及杂物房381平方米、空地497平方米）交还给原告。但被告仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，本院责令被执行人冯德彪、黄炳辉在2016年8月4日上午9时前将新港东路101号仓库及杂物房屋、场地（包括仓库及杂物房381平方米、空地497平方米）交还原告。到期仍拒不履行的，本院将依法强制执行。
特此公告
二〇一六年七月二十九日
联系人：张烈兵、金咏
电话：8300****、8300****
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15042号
郑州豪建建筑工程有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、史志岭：
本院立案执行的中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行郑州豪建建筑工程有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、史志岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8640号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执248号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李海博，该××职工。
被执行人：荣守会。
被执行人：荣守春。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第403号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 赵国华
二〇一六年五月三日
书记员 文广源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2043号
罪犯张银斌，男，汉族，1969年7月21日出生于云南省宾川县，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年三月七日作出（2011）大中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张银斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关大理监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年7月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。其间被记过1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张银斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年7月28日起至2034年7月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 李彦鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更207号
罪犯白明会，女，1990年2月4日出生于河北省玉田县，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2015年2月10日作出（2015）东刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人白明会犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事原告人经济损失21266元。河北省邢台市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）邢刑终字第105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯白明会自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯白明会在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯白明会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白明会减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年9月26日起至2023年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初274号
原告王晋。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘建国。
被告陈婷婷。
委托代理人丁世友，湖北联邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王晋诉被告刘建国、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晋及其委托代理人杨裕进、被告刘建国、被告陈婷婷的委托代理人丁世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋诉称，2015年11月期间，被告刘建国、陈婷婷系恋人关系。因我与被告刘建国是亲戚，二被告就向我提出借款95万元，打算在湖北省襄阳市购买房屋结婚，并承诺按月利率2﹪计算利息，双方约定三个月内还清借款本息。我考虑与被告系亲戚关系，答应了二被告的借款要求，并于2015年11月30日向被告陈婷婷的银行账户汇款95万元，没有要求二被告出具借据。借款期限届满后，二被告没有依约偿还借款本息。故请求法院责令二被告偿还借款本金95万元并从2015年11月30日起按借款月利率2﹪计算利息至借款还清之日止。
被告刘建国辩称，原告所诉属实。当时我与被告陈婷婷向原告借款是用于购买婚房，再用购买的房屋贷款来偿还原告借款本息。该笔借款系我与被告陈婷婷二人向原告共同借款，应当二人共同偿还。实际上借款已用于购买房屋，房屋登记在被告陈婷婷名下。
被告陈婷婷辩称，1、原告所诉不实，我不认识原告王晋，亦从未见面；2、我在2015年11月30日是收到了一笔汇款95万元，该款是被告刘建国为了达到与我结婚的目的，赠与我买房买车的。综上，我没有向原告借款，故请求法院驳回原告要求我偿还借款本息的诉讼请求。
经审理查明，原告王晋是被告刘建国的外甥女婿。2015年9月份，被告刘建国与被告陈婷婷通过互联网认识，后确立恋爱关系。同年11月中旬，二被告准备在湖北省襄阳市购置房屋结婚。因资金困难，被告刘建国提出向原告王晋借款，并口头约定借款按月利率2﹪计算利息，三个月内还清本息。2015年11月19日，原告王晋为求证被告刘建国借款目的，与被告刘建国一起前往湖北省襄阳市与被告陈婷婷见面，在得以求证二被告借款目的后，同月30日，依二被告的要求，通过兴业银行黄石大冶支行向被告陈婷婷账户汇款95万元。事后二被告没有向原告王晋出具借款凭证。被告陈婷婷收到借款后于同年12月2日将其中的93.8667万元用于购买房屋，并将房屋所有权证办在其个人名下。2016年3月8日，被告刘建国与被告陈婷婷办理了结婚登记手续。还款期限届满后，经原告王晋多次催讨，二被告对借款本息分文未还，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建国向原告王晋借款95万元，约定借款月利率2%，三个月内偿还的案件事实清楚，证据确凿，足以认定，且被告刘建国没有异议，故原告王晋要求被告刘建国偿还借款95万元及按照约定支付借款利息的诉讼请求本院应予支持。本案争议的焦点是被告陈婷婷是否是本案涉及的借款的债务人？被告陈婷婷辩称原告王晋汇给她的95万元系被告刘建国赠与其买房买车的，其本人没有向原告王晋借款。综合本案的事实，原告王晋在被告刘建国向其提出借款要求后，为求证被告刘建国的借款目的，特意与被告刘建国一起赴湖北省襄阳市与被告陈婷婷见面，在得知二被告的借款目的后，原告王晋认为是二被告共同借款用于结婚买房，遂依据被告的要求将借款汇至被告陈婷婷的银行账户，虽然二被告没有向原告王晋出具借款凭证，但应视为被告陈婷婷与被告刘建国与原告王晋达成了借款合意。被告陈婷婷在诉讼过程中辩称，该借款系被告刘建国为达到与其结婚的目的，赠与她买房买车的。被告刘建国系一普通职员，从他结婚买房需要借款可以看出其收入不高，其为了与被告陈婷婷结婚，举债向原告借款95万元巨款赠与被告陈婷婷显然有违常理，而且对原告王晋显失公平。故对被告陈婷婷的抗辩意见本院不予采纳。被告陈婷婷应当作为共同借款人与被告刘建国承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘建国、陈婷婷应在本判决生效之日起十日内支付原告王晋借款本金95万元，并以借款95万元为基数，自2015年12月1起按借款月利率2﹪计算利息至借款还清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6650元，财产保全费5000元，合计11650元，由被告刘建国、陈婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。收款人：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特61号
申请人：南通迪顺贸易有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。
被申请人：陈小丽，女，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
申请人南通迪顺贸易有限公司（以下简称迪顺公司）与被申请人陈小丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
迪顺公司称，仲裁裁决适用法律错误，系枉法裁判。本案中，被申请人并未向用人单位发出解除劳动关系的通知，也没有事先说明理由，不符合劳动合同法第三十八条规定。2016年5月20日我公司通知被申请人签订劳动合同，双方也并未根据劳动合同法第四十条、四十一条规定解除合同。在之前的确认劳动关系仲裁时，被申请人要求确认劳动关系至2016年5月20日，案件处理过程中也没有提过用人单位违法解除劳动合同，相反在仲裁申请书中提到当日单位通知其签订劳动合同，也就表明单位没有做出解除劳动关系的意思表示，既然用人单位未行使解除权，本案不存在协商一致解除的情形，而本案适用劳动合同法第三十八条的条件又未成就，故被申请人主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2016〕第1307号仲裁裁决。
被申请人陈小丽称，仲裁裁决适用法律正确，被申请人要求补缴社会保险是合法正当的要求，没有证据证明被申请人是主动离职，请求驳回申请。
经审查查明：2016年12月30日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第1307号仲裁裁决：一、迪顺公司自裁决书生效之日起5日内一次性支付陈小丽经济补偿金7200元。二、对陈小丽的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，2016年5月20日之后，迪顺公司与被申请人之间的劳动合同事实上已不再履行，迪顺公司认为劳动者系主动离职，劳动者认为是迪顺公司将其辞退，在双方对劳动关系的解除方式产生争议时，应由用人单位对解除劳动合同的事实承担举证责任。迪顺公司未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。即便劳动者因迪顺公司未补缴社保不同意与迪顺公司签订合同并不再到迪顺公司上班，根据法律规定，缴纳社会保险系用人单位法定义务，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同并要求支付补偿金，故劳动者要求补缴社会保险属于合法诉求，不能以此认定劳动者系主动离职。综上，鉴于迪顺公司不能证明劳动者系主动离职，劳动者也未能证明迪顺公司系违法解除合同，仲裁裁决根据本案案情，按照劳动合同法第四十六条规定裁决迪顺公司支付补偿金并无不当，申请人迪顺公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南通迪顺贸易有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南通迪顺贸易有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 瞿秀梅
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0604执4222号
浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行、上虞市天明暖通设备有限公司、杜黎明、任芝樱：
关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人上虞市天明暖通设备有限公司、杜黎明、任芝樱金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初7247号民事调解书，本院于2016年11月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初356号
原告：孔彩霞，女，1954年1月10日出生，汉族，退休职工，群众，住绛县古绛镇关村第七居民组。
身份证号：142731195401100327
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
被告：运城盛世房地产开发有限公司，住所地运城市解放北路369号
法定代表人：赵永新，该公司董事长。
委托代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。
原告孔彩霞与被告运城盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孔彩霞委托代理人王兵泽，被告盛世房地产公司的委托代理人关保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔彩霞诉称：被告是承建运城信合佳苑的开发商，2010年雷晓庆在被告处报名订购了信合佳苑1号楼3单元18层B户房屋，2013年8月12日，雷晓庆将他在被告处订购的信合佳苑1号楼3单元18层B户的房屋转让给原告，同时原告按照雷晓庆与被告之前所签订的购房协议，交付了后续的全部房款，在2016年全部房款交齐后，原告和原房主雷晓庆到被告公司要求向原告办理交房手续，但被告称要签订正式的房屋买卖合同，同时要原告缴纳1平米300元的更名费，如不缴纳，就不与原告签订购房合同，且不签订购房合同被告就不向原告交付房屋，原告根据与雷晓庆所达成的房屋转让协议，要求变更原告为信合佳苑1号楼3单元18层B户的购买人，并由被告向原告交付房屋。请求人民法院依法判决被告与原告签订房屋买卖合同并履行交房手续。
被告盛世房地产公司辩称：根据原告起诉，原告只是和案外人雷晓庆签订了房屋买卖合同，原、被告之间没有任何实际发生的权利义务关系，根据合同相对性原则，原告不应向合同以外的被告主张权利，也不能强迫被告和其缔约，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、2013年8月12日，雷晓庆和原告签订的商品房转让协议，用以证明雷晓庆从被告处购买的商品房转让给原告及双方约定剩余房款由原告交清的事实。
2、交款凭证五份，用以证明以雷晓庆名义交给山西运城农村商业银行股份有限公司和盐湖区联社团购房款暂收户的购房款420000元的收据全部交给原告的事实。
3、“收款通知单”两张，用以证明被告要求雷晓庆交纳剩余房款56470元的事实。
4、通联支付POS签购单一份，用以证明原告用银行卡在被告处用POS机刷卡支付56470元，交纳剩余房款的事实。
5、收据三张，用以证明原告向被告交纳房屋尾款40813元，同时将维修基金7616元，办理房产证、印花税、天然气接口所需费用全部交给被告的事实。
被告盛世房地产公司未递交证据。
上述证据经庭审质证，被告盛世房地产公司认为证据1已过举证期限，转让协议与本案没有关系。对证据2、3、5的真实性均没有异议。证据4认为与本案无任何关系。
对以上原告所举被告无异议的证据本院予以确认，其余证据结合本案事实在以下进行论述。
经审理查明：被告盛世房地产开发有限公司和山西运城农村商业银行股份有限公司联合开发信合佳苑小区，被告系该小区的开发商，雷晓庆系运城农商行的职工。2010年雷晓庆在被告处报名订购了该小区1号楼3单元18层B户房屋，并先后交纳购房款350000元。2013年8月12日，雷晓庆和本案原告签订了商品房转让协议，将以上所购房屋转让给原告孔彩霞，孔彩霞向雷晓庆交付350000元后，雷晓庆将所持有的350000元购房款交款收据交给了原告。后被告通知雷晓庆交纳剩余房款时，原告直接向被告交纳了剩余房款40813元及维修基金7616元，并将办理房产证的费用，房屋购置印花税，及天然气接口费等全部交给被告，被告以雷晓庆名义出具了收据。后原告要求被告办理交房手续时，被告以没有和原告签订正式的房屋买卖合同为由拒绝，原告向本院提起诉讼，要求与被告签订房屋买卖合同并履行交房手续。
本院认为：原告孔彩霞和雷晓庆之间签订了商品房买卖协议，雷晓庆将其从被告处购买的信合佳苑小区房屋转让给原告，但在双方签订了房屋买卖协议后，被告出具的购房款交纳收据和相关购房手续上一直显示是雷晓庆的名字，由此可见，虽然原告和雷晓庆之间签订了房屋买卖合同，但雷晓庆和被告之间的房屋买卖合同并没有解除，雷晓庆仍是信合佳苑小区1号楼3单元18层B户房屋的房主。本案为商品房预售合同，合同是当事人或当事人之间设立变更终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案的实际情况是，被告既没有将涉案房屋预售给原告，原、被告之间也没有签订过房屋认购书，且原告不能提供证据证明和被告之间有过买卖涉案房屋的合意或者约定，原被告之间买卖房屋关系没有成立，双方即不存在买卖房屋合同的权利义务，原告要求被告签订房屋买卖合同并履行交房手续缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告孔彩霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孔彩霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 王亚婷
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初558号
原告：程方卫，男，1989年10月15日生，汉族。
被告：冯清胜，男，1985年3月6日生，汉族。
原告程方卫与被告冯清胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程方卫到庭参加诉讼，被告冯清胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工程款56250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告在老乡李帮长的介绍下到被告冯清胜所在浙江省长兴县工地打工，主要负责钢筋电焊的工作。2013年6月至2014年12月，原告一直为被告工作，被告在支付十多万元的工程款后，剩余欠款56250元以各种理由拖延支付。2015年4月14日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张。现被告仍借故推延还款，为此诉至法院。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；
欠条原件一张。
被告冯清胜未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月份至2014年12月份，被告冯清胜雇佣原告程方卫在浙江省长兴县从事钢筋电焊工作。被告冯清胜在支付部分工程款后，就剩余欠款于2015年4月14日向原告出具欠条一张：“欠条，今冯清胜欠程方卫工资伍万陆仟贰佰伍拾元整（56250元），冯清胜，2015.4.14”。现原告在向被告催要欠款时，被告拒不偿还，为此引起纠纷。
本院认为：被告冯清胜雇佣原告程方卫从事建筑工作，经结算后向原告出具欠条一张，真实可信，双方债权债务关系明确，被告冯清胜欠款不还，有违诚信。现原告持欠条起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告冯清胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯清胜偿还原告程方卫欠款56250元，于判决生效后三日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告冯清胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年三月十三日
书记员 雷 建
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3507号
上诉人（原审原告）：杨晓春，男，1960年3月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季建峰，江苏名仁（南通）律师事务所实习律师。
上诉人杨晓春因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）与公司有关的纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓春上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、南通四建公司提供的《股权转让合同》仅能证明其将9859.45万元中的7313.37万元股权转让给达海投资有限公司（以下简称达海公司），不能证明该7313.37万元中包含本人的股权；况且南通四建公司工会系代为持有本人的股权，如果南通四建公司工会将本人股权转出，至少应取得本人的书面同意和授权，但南通四建公司未能提供证据证实本人曾授权南通四建工会转让股权；2、《达海投资工会改制动员报告》仅系达海公司工会在股权转让前将股权转让方案告知投资人的文件，本人在该报告书上签字不能等同于本人对股权变更过程的追认和同意；退一步而言，即使本人在《达海投资工会改制动员报告》中的签字可以视为对股权转让的追认，也只能表明本人在达海公司工会中的股权发生了变更，不能视为在南通四建公司工会中的股权变更；3、一审法院对本人在2008年-2009年的股权分红未做处理。本人在本案中主张2005年至今的股权分红款，具体金额要待查清南通四建财务信息才能确定，但原审法院并未及时调取南通四建公司的相关财务资料，无论本人的股权是否发生流转，2009年本人仍系南通四建公司的股东，南通四建公司应向本人支付该时期的分红款。
南通四建公司辩称：1、2009年12月18日，杨晓春通过签署《达海投资工会改制动员报告》将其股权转让到达海公司并成为了南通海融投资管理股份有限公司（以下简称海融公司）的股东。2、本公司确有2008年至2009年12月18日期间的股东分红款未发给杨晓春，但本公司有权扣留上述分红款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨晓春向一审法院起诉请求：1、南通四建公司支付股东分红款9999元；2、本案的诉讼费用由南通四建公司负担。
一审法院认定事实：杨晓春于2000年12月31日分两次向原南通市第四建筑安装工程有限公司投入资金85000元作为投股资金，该公司于2002年6月8日向杨晓春发放了股权证。该股权由公司持股会持有，后转为公司工会持股。
2003年12月26日，南通市第四建筑安装工程有限公司变更为南通四建公司。
2009年12月18日，南通四建公司召开公司股东大会形成决议：1、同意吸收达海投资公司为南通四建公司股东；2、同意耿玉华等48位自然人股东将所持有的股权转让给达海投资公司；同意非团体法人股东即南通四建工会将持有股权9859.45万元转让给达海投资公司，所转让股权中即包含了杨晓春持有的股份。
2011年5月19日达海投资公司拟投资成立新的股份公司。原达海公司工会投资人共同成立股份公司即海融公司购买达海公司的股份。杨晓春在“是否同意以上方案成立股份公司并购买工会股份”的投资人意见的表格中签名表示同意。
2011年7月1日海融公司章程中的股东名册记载杨晓春为公司股东。杨晓春认购海融公司股份数40.48万股，持股比例占公司0.77%。
一审法院认为，杨晓春于2003年至2009年期间依托南通四建公司工会持有南通四建公司的公司股权，实为南通四建公司的公司股东。2009年12月24日南通四建工会参加公司股东大会并形成股东大会决议，同意南通四建公司工会将持有股权9859.45万元中的7313.37万元转让给达海投资公司，之后杨晓春签字同意将其在南通四建工会持有的股份抽出拟成立“新公司”，并以该新公司的股份购买达海投资公司股份，庭审中双方均认可该“新公司”即为海融投资公司，之后海融投资公司将杨晓春及投资所持的股份记载于公司股东名册。上述事实表明，杨晓春的股权变更过程得到了杨晓春的追认和同意，认定杨晓春为海融投资公司的股东。
综上所述，杨晓春不具有南通四建公司的公司股东身份，对南通四建公司不享有股东权利，其关于南通四建公司给付分红款项的诉讼请求显也于法无据，不予支持。一审判决：驳回杨晓春对南通四建公司的诉讼请求等。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点为：杨晓春是否有权向南通四建公司主张股权分红？
本院认为，杨晓春无权向南通四建公司主张股权分红款。杨晓春向南通四建公司主张股权分红款的前提是具有南通四建公司的股东身份。依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，要综合考虑公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素。法院判决确认的股东资格，是《公司法》意义上的股东资格，具有对内和对外双重效力；判决确认的股东能够享有公司法规定的全部股东权利，承担公司法规定的全部股东义务。本案中，杨晓春自2000年出资后，其股权由南通四建公司持股会持有，后转为南通四建公司工会持股，其并非南通四建公司《公司法》意义上的股东。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。据此，实际出资人要求确认其为股东，考虑公司人合性的特征，需要其他股东半数以上之认可。本案中，现无证据证明南通四建公司的其他股东半数以上已同意将杨晓春之出资记载于公司章程，故杨晓春不能成为南通四建公司《公司法》意义上的股东。由此可见，杨晓春的股权无论至今是否仍由南通四建公司工会持有，还是变更到海融投资公司，杨晓春自始无权向南通四建公司直接主张股权分红款。
综上所述，杨晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一七年三月十六日
书 记 员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3507号上诉人（原审原告）：杨晓春，男，1960年3月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季建峰，江苏名仁（南通）律师事务所实习律师。上诉人杨晓春因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）与公司有关的纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓春上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、南通四建公司提供的《股权转让合同》仅能证明其将9859.45万元中的7313.37万元股权转让给达海投资有限公司（以下简称达海公司），不能证明该7313.37万元中包含本人的股权；况且南通四建公司工会系代为持有本人的股权，如果南通四建公司工会将本人股权转出，至少应取得本人的书面同意和授权，但南通四建公司未能提供证据证实本人曾授权南通四建工会转让股权；2、《达海投资工会改制动员报告》仅系达海公司工会在股权转让前将股权转让方案告知投资人的文件，本人在该报告书上签字不能等同于本人对股权变更过程的追认和同意；退一步而言，即使本人在《达海投资工会改制动员报告》中的签字可以视为对股权转让的追认，也只能表明本人在达海公司工会中的股权发生了变更，不能视为在南通四建公司工会中的股权变更；3、一审法院对本人在2008年-2009年的股权分红未做处理。本人在本案中主张2005年至今的股权分红款，具体金额要待查清南通四建财务信息才能确定，但原审法院并未及时调取南通四建公司的相关财务资料，无论本人的股权是否发生流转，2009年本人仍系南通四建公司的股东，南通四建公司应向本人支付该时期的分红款。南通四建公司辩称：1、2009年12月18日，杨晓春通过签署《达海投资工会改制动员报告》将其股权转让到达海公司并成为了南通海融投资管理股份有限公司（以下简称海融公司）的股东。2、本公司确有2008年至2009年12月18日期间的股东分红款未发给杨晓春，但本公司有权扣留上述分红款。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨晓春向一审法院起诉请求：1、南通四建公司支付股东分红款9999元；2、本案的诉讼费用由南通四建公司负担。一审法院认定事实：杨晓春于2000年12月31日分两次向原南通市第四建筑安装工程有限公司投入资金85000元作为投股资金，该公司于2002年6月8日向杨晓春发放了股权证。该股权由公司持股会持有，后转为公司工会持股。2003年12月26日，南通市第四建筑安装工程有限公司变更为南通四建公司。2009年12月18日，南通四建公司召开公司股东大会形成决议：1、同意吸收达海投资公司为南通四建公司股东；2、同意耿玉华等48位自然人股东将所持有的股权转让给达海投资公司；同意非团体法人股东即南通四建工会将持有股权9859.45万元转让给达海投资公司，所转让股权中即包含了杨晓春持有的股份。2011年5月19日达海投资公司拟投资成立新的股份公司。原达海公司工会投资人共同成立股份公司即海融公司购买达海公司的股份。杨晓春在“是否同意以上方案成立股份公司并购买工会股份”的投资人意见的表格中签名表示同意。2011年7月1日海融公司章程中的股东名册记载杨晓春为公司股东。杨晓春认购海融公司股份数40.48万股，持股比例占公司0.77%。一审法院认为，杨晓春于2003年至2009年期间依托南通四建公司工会持有南通四建公司的公司股权，实为南通四建公司的公司股东。2009年12月24日南通四建工会参加公司股东大会并形成股东大会决议，同意南通四建公司工会将持有股权9859.45万元中的7313.37万元转让给达海投资公司，之后杨晓春签字同意将其在南通四建工会持有的股份抽出拟成立“新公司”，并以该新公司的股份购买达海投资公司股份，庭审中双方均认可该“新公司”即为海融投资公司，之后海融投资公司将杨晓春及投资所持的股份记载于公司股东名册。上述事实表明，杨晓春的股权变更过程得到了杨晓春的追认和同意，认定杨晓春为海融投资公司的股东。综上所述，杨晓春不具有南通四建公司的公司股东身份，对南通四建公司不享有股东权利，其关于南通四建公司给付分红款项的诉讼请求显也于法无据，不予支持。一审判决：驳回杨晓春对南通四建公司的诉讼请求等。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为：杨晓春是否有权向南通四建公司主张股权分红？本院认为，杨晓春无权向南通四建公司主张股权分红款。杨晓春向南通四建公司主张股权分红款的前提是具有南通四建公司的股东身份。依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，要综合考虑公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素。法院判决确认的股东资格，是《公司法》意义上的股东资格，具有对内和对外双重效力；判决确认的股东能够享有公司法规定的全部股东权利，承担公司法规定的全部股东义务。本案中，杨晓春自2000年出资后，其股权由南通四建公司持股会持有，后转为南通四建公司工会持股，其并非南通四建公司《公司法》意义上的股东。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。据此，实际出资人要求确认其为股东，考虑公司人合性的特征，需要其他股东半数以上之认可。本案中，现无证据证明南通四建公司的其他股东半数以上已同意将杨晓春之出资记载于公司章程，故杨晓春不能成为南通四建公司《公司法》意义上的股东。由此可见，杨晓春的股权无论至今是否仍由南通四建公司工会持有，还是变更到海融投资公司，杨晓春自始无权向南通四建公司直接主张股权分红款。综上所述，杨晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨晓春负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  陈 卓代理审判员  蒋ＸＸ二〇一七年三月十六日书 记 员  倪佩佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2073号
原告：鲍磊，男，1987年8月22日出生，蒙古族，农民，住北票市。
法定代理人：赵丽君（鲍磊母亲），女，1965年9月9日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告：杨超，男，1991年8月4日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告鲍磊与被告杨超健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵丽君、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费2,343.87元，护理费140元，伙食补助费210元，交通费200元，误工费700元。事实和理由：2016年6月7日，原告骑摩托车到下府架子山工地找老板要去年工资款。原告将摩托车停在工地路口，被告开车也经过此路口，因影响被告通行双方发生争吵。在下府架子山工地处被告将原告打伤。原告在北票市中心医院进行治疗7天，花费医疗费等。故诉至法院要求法院维护原告的合法权益。
杨超辩称,原告所述不属实。原告停放的摩托车影响我铲车通行，是原告先骂我的，我没有骂原告，也没有打原告。原告受伤住院与我没有任何关系，我不同意赔偿。
根据原告提供的北票市中心医院的诊断证明书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、交通费票据、鲍磊残疾证明以及本院调取的北票市公安局下府派出所公安行政卷宗等证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告鲍磊系智力四级残疾人，法定监护人为其母亲赵丽君。2016年6月7日15时左右，在北票市下府开发区架子山工地路口处，因原告鲍磊停放的摩托车影响被告杨超铲车通行，双方发生口角。后双方都来到了下府开发区架子山工地，在工地处双方再次因此事争执，致原告鲍磊受伤住院治疗。原告鲍磊在北票市中心医院住院治疗7天，经诊断为：头皮挫伤，耳后擦皮伤。原告鲍磊为农业户口，住院期间花费医疗费2,343.87元，为二级护理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。综合考虑本次纠纷过程，结合下府派出所公安行政卷宗中对在场人吴国祥的询问笔录，可以认定：原告鲍磊停放的摩托车影响被告杨超铲车通行，双方因此发生争执。鲍磊骂杨超在先，且打架时是鲍磊先动的手。虽双方在撕扯过程中导致鲍磊受伤住院，但鲍磊自身也存在一定的过错，亦应自负相应责任，即40％责任；被告杨超承担60％责任。原告主张住院期间的护理费每天20元，不超出辽宁省2016年度交通事故居民服务业计算标准，即20元/天×7天=140元；因原告未能举证证明实际误工费损失，误工费应参照辽宁省2016年度交通事故赔偿农村常住居民人均可支配收入标准计算酌定为每天33元，即33元/天×7天=231元；原告住院期间伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即30元/天×7天=210元；对于原告主张的交通费，本院考虑原告住院期间的实际情况、必要的陪护人员因就医实际发生的费用，酌情认定为交通费100元为宜。
综上所述，原告鲍磊损失总额为3,024.87元。该损失的60%即1,814.92元,由被告杨超负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告杨超于判决生效后10日内赔偿原告鲍磊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3,024.87元的60%，即1,814.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告鲍磊负担100元，被告杨超负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院人民法院。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘思杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1323号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，鸡东农商行律师。
被告：杜文学，男，1968年3月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵炳伟，男，1986年3月23日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：陈立国，男，1979年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵炳云，男，1980年9月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告杜文学、被告赵炳伟、被告陈立国、被告赵炳云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2818元，减半收取计1409元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 齐 兵
审 判 员 高玉明
审 判 员 王俊河
二〇一八年七月二十五日
法官助理 于 婧
书 记 员 刘 洋
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第1027号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳,该处收费队队长。
被告刘连辉，双峰县邦邦福门业业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告刘连辉合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月十五日
书记员 晏有娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4978号
原告江侠，男，1982年7月29日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘勃宏，男，1980年10月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告委托代理人周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
二原告委托代理人吴卓师，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，住所地：重庆市北部新区天福路63号。
负责人Genet，该公司总经理。
本院在审理原告江侠、刘勃宏与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 冷爱华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6108号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红、范盼盼，江苏锦创律师事务所律。
被告：叶石生，男，汉族，1974年1月10日生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告叶石生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。2018年1月24日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告叶石生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡本金59809.22元、零售利息21867.11元、滞纳金20048.22元、现金利息66.6元，合计101791.15元（暂计算至2014-11-27），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××50的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2014年11月27日，欠款本息合计101791.15元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告叶石生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为40×××50的信用卡，并持卡消费，于2013年6月3日出现逾期还款情形，于2013年8月5日还款100元后再未还款。截至2014年11月27日，拖欠本金59809.22元、零售利息21867.11元、滞纳金20048.22元、现金利息66.6元，合计101791.15元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶石生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59809.22元、零售利息21867.11元、滞纳金20048.22元、现金利息66.6元（截至2014年11月27日），合计101791.15元。自2014年11月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（违约金），按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元、公告费600元，以上合计2936元，由被告叶石生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 陈时勤
人民陪审员 丁国平
二〇一八年三月七日
书 记 员 任县风
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2426号
原告：徐景。
被告：邱建萍。
本院在审理原告徐景诉被告邱建萍民间借贷纠纷一案中，原告徐景于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐景撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取，原告徐景已预交），公告费260元，共计610元，由原告徐景负担。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 樱
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执385号
申请执行人李修坤，居民。
被执行人陈令超，居民。
赵威与陈令超、毛永、韩伟、刘贤席、李修坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月23日作出（2014）邳民初字第2051号民事判决书：被告陈令超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵威借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2012年7月12日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告毛永、韩伟、刘贤席、李修坤对被告陈令超上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费1800元，保全费620元，公告费600元，合计3020元由被告负担。
申请执行人李修坤于2015年12月18日代主债务人陈令超承担担保责任并偿还赵威现金70200元，并于2016年1月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执385号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 张苗苗
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执123号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号；
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人圣力（东台）制衣有限公司，住所地在江苏省东台市安丰工业园内；
法定代表人诸忠武，该公司董事长。
被执行人诸忠武。
江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）盐商初字第0143号民事判决书申请执行圣力（东台）制衣有限公司、诸忠武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。江苏东台农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日以圣力（东台）制衣有限公司的财产在东台市辖区内为由，申请将本案移交东台市人民法院执行。本院认为，本案抵押财产在东台市，由东台市人民法院执行更为便捷，江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律的规定，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）盐商初字第0143号民事判决书申请执行圣力（东台）制衣有限公司、诸忠武金融借款合同纠纷一案由东台市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一六年三月二十八日
书记员（代） 李 慧
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执00031号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人刘连旺，行长。
被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇白糖口村南白万公路东两公里处。
法定代表人郭云起，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
被执行人郭云起。
被执行人刘宝财。
被执行人李绍芬。
申请人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告天津市津南区利盛煤建有限责任公司、天津海泰投资担保有限责任公司、郭云起、刘宝财、李绍芬借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）二中民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司、天津海泰投资担保有限责任公司、郭云起、刘宝财、李绍芬银行存款借款人民币33939000元，并支付自2014年12月21日起至判决确定给付之日止的罚息（按照20120110号《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司、天津海泰投资担保有限责任公司、郭云起、刘宝财、李绍芬案件受理费211495元、保全费5000元、公告费600元、案件执行费104976.10元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司、天津海泰投资担保有限责任公司、郭云起、刘宝财、李绍芬应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕守一
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第32号
申请执行人贾疆平,女,汉族。
被执行人交通银行大庆分行萨尔图支行。
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨会民初字第132号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款项292448.15元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第1项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨会民初字第132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年三月十日
书记员 何海霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2422号
原告韩永贵，男，1967年12月3日出生，汉族，徐州市铜山区人，（）。
委托代理人蒋继亮，徐州市经济开发区恒泰法律服务所法律工作者。
被告张峰（张锋），男，1971年10月12日出生，汉族，徐州市沛县人。
委托代理人张秀兰（系张峰之妻），女，1974年6月17日出生。
本院在审理原告韩永贵诉被告张峰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩永贵申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩永贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王孝峰
二〇一四年一月二日
书记员 魏 璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜民初字第2422号原告韩永贵，男，1967年12月3日出生，汉族，徐州市铜山区人。委托代理人蒋继亮，徐州市经济开发区恒泰法律服务所法律工作者。被告张峰（张锋），男，1971年10月12日出生，汉族，徐州市沛县人。委托代理人张秀兰（系张峰之妻），女，1974年6月17日出生。本院在审理原告韩永贵诉被告张峰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩永贵申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩永贵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王孝峰二〇一四年一月二日书记员  魏 璐
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初30号
原告孙某，女，1954年10月2日出生，汉族，住西平县。
原告王某，男，1955年12月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冀振北，西平县法律援助中心环城乡受理点工作人员。
被告牛某，女，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告孙某、王某与被告牛某抚养纠纷一案中，原告于2016年3月15日以需依法律规定有基层组织指定监护人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某、王某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
审判员 李东升
二〇一六年三月十五日
书记员 魏 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09381号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人刘文亮，男，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人沈京，女，住重庆市沙坪坝区。
被告江智淑，女，1968年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告江智淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年九月十七日
书记员 张 立
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01060号
原告刘小彦，女，1974年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安工程大学。
法定代表人高勇，系该学校校长。
委托代理人吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告李伟民，男，40岁，汉族，西安工程大学临潼校区第二食堂承包人。
委托代理人翟捷，男，1973年4月27日出生，汉族，系原学生第二食堂包厨团队负责人。
本院在审理原告刘小彦与被告西安工程大学、李伟民买卖合同纠纷一案中，原告刘小彦于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小彦自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘小彦撤回起诉。
案件受理费175元，由刘小彦负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 皓
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02046号
原告：王宗梅，女，1971年4月13日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：安徽润地房地产投资开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邱学利。
被告：淮南市唐山建筑公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：蔡万和。
本院在审理原告王宗梅与被告安徽润地房地产投资开发有限公司、淮南市唐山建筑公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宗梅于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗梅申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王宗梅负担。
代理审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓亚
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第70号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段X红，男，该委员会主任。
委托代理人廖X美，女，1977年5月8日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XX镇计生办工作人员，住湖南省郴州市北湖区XXX路**号。
被执行人刘小X，男，1984年11月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
被执行人韦X新，女，1984年7月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年9月9日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对刘小X、韦X新征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2014）第X1117号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人刘小X、韦X新于2013年9月16日在郴州市妇幼保健院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年2月12日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年9月7日向被执行人刘小X、韦X新送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2014）第X1117号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2014）第X1117号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年九月十五日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第437号
原告李某，女，汉族，陵川县人，农民。
被告李某某，男，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商和好，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 董红书
二〇一四年十月八日
书记员 田 湉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1750号
原告陈莲芳。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
本院在审理原告陈莲芳诉被告武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈莲芳申请撤回对被告武汉文华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告陈莲芳的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈莲芳撤回起诉。
减半的案件受理费5，650元、公告费17元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 露
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4141号
申请执行人：吴柏花，住湖南省常宁市。
被执行人：黄耀坤，住广州市花都区。
申请执行人吴柏花与被执行人黄耀坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄耀坤应向申请执行人赔偿232456.6元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人所有的车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆外，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示上述车辆为事故车辆，价值不大，无需处理，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4141号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年十二月十日
书记员 袁建恒
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00584号
原告：安徽舒城农村合作银行古城支行。住所地，安徽省舒城县。
负责人：胡圣留，行长。
委托代理人：高伟，�工。
被告：王臣，男，1980年8月2日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：孔祥春，男，1963年1月26日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：潘玲，女，1963年3月20日出生，汉族，市民，住址同上。
原告安徽舒城农村合作银行古城支行诉被告王臣、孔祥春、潘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟、被告王臣、孔祥春、潘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月7日，原告与被告孔祥春、潘玲签订最高额抵押合同，约定由两被告提供房产抵押对原告于2009年8月7日至2012年7月27日向王臣发放的贷款提供最高额抵押担保并及时办理了抵押登记。2009年8月7日，原告与被告签订借款合同，合同约定：被告王臣向原告借款90000元，原告于2009年8月7日�被告王臣支付了借款。借款到期后，原告多次催收借款，被告王臣、孔祥春、潘玲未履行还款义务。被告行为严重侵害原告权益，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、被告王臣、孔祥春、潘玲偿还原告贷款本金90000元及利息、罚息人民币约70000元，计160000元。（计算方式自2009年8月7日计算至2015年3月31日），介时仍未支付则计算至付清之日止；二、本案全部费用由叁被告承担；三、原告在第一、二项诉请范围内对抵押物享有优先受偿权。
被告王臣辩称：对借款事实无异议，借款没有归还，但结过利息。
被告孔祥春、潘玲辩称：对银行起诉内容无异议。第一被告的借款期限为三年，且我接到催款通知书的时间也超过了原告的起诉时间，所以我不再承担连带担保责任。
本院审理查明的事实为：2009年7月28日，被告孔祥春、潘玲向原告出具《抵押承�》一份，内容为：“本人孔祥春，家庭住址城关镇三旭塘，身份证号码××，潘玲，身份证号码××。双方自愿将房地产座落于城关镇桑圆巷xx号，建筑面积57.71平方米，房产证00××92号。为王臣在贵行申请贷款90000元整作抵押，并承担连带责任，直至贷款本息还清为止，承诺属实”。同日，双方办理抵押登记手续及房地产他项权证。2009年8月6日，原告与被告孔祥春、潘玲签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告孔祥春、潘玲以位于舒城县城关镇三旭塘桑圆巷xx号（房地权证皖舒字××号）为抵押物，该抵押物最高产权额设立为人民币140000元。同日，原告与被告王臣签订《借款合同》一份，合同约定：被告王臣向原告借款90000元，期限36个月，自2009年8月6日至2012年7月27日，月利率9.9‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。2009年8月7日，原告向被告王臣发放贷款90000元。被告王臣结息至2011年9月27日，未按约偿还借款本金。2013年7月25日，原告向被告下发贷款催收通知书，被告王臣在贷款催收通知书上注“还款计划：2013年还10000元，以后每年尽量多还，直至还完王臣”，被告孔祥春在贷款催收通知书上签“抵押人孔祥春”。2014年10月21日，原告向被告王臣再次下发贷款催收通知书。2015年4月13日，因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告王臣金融借款合同关系成立，被告王臣欠原告贷款本息应及时付清，被告未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告孔祥春、潘玲最高额抵押担保合同关系成立，原告安徽舒城农村合作银行古城支行就王臣债务，对被告孔祥春、潘玲所有的位于舒城县城关镇三�塘桑圆巷70号房产（房地权证皖舒字××号），在约定的抵押物最高产权额140000元内享有优先受偿权。被告孔祥春、潘玲辩称起诉已超过期限，不再承担抵押担保责任，因两被告已书面承诺承担连带责任，直至贷款本息还清为止，故此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王臣应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村合作银行古城支行贷款本金90000元，并应自2011年9月28日始至2012年7月27日，按月利率9.9‰计息，自2012年7月28日，加收50%罚息，按月利率14.85计息至还清贷款之日止；
二、原告安徽舒城农村合作银行古城支行就上述债务，对被告孔祥春、潘玲所有的位于舒城县城关镇三旭塘桑圆巷xx号房产（房地权证皖舒字××号），在约定的抵押物最高产权额140000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由被告王臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年六月四日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00584号原告：安徽舒城农村合作银行古城支行。住所地，安徽省舒城县城关镇龙津大道0298号，组织机构代码15345486-0。负责人：胡圣留，行长。委托代理人：高伟，员工。被告：王臣，男，1980年8月2日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。被告：孔祥春，男，1963年1月26日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。被告：潘玲，女，1963年3月20日出生，汉族，市民，住址同上。原告安徽舒城农村合作银行古城支行诉被告王臣、孔祥春、潘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟、被告王臣、孔祥春、潘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月7日，原告与被告孔祥春、潘玲签订最高额抵押合同，约定由两被告提供房产抵押对原告于2009年8月7日至2012年7月27日向王臣发放的贷款提供最高额抵押担保并及时办理了抵押登记。2009年8月7日，原告与被告签订借款合同，合同约定：被告王臣向原告借款90000元，原告于2009年8月7日向被告王臣支付了借款。借款到期后，原告多次催收借款，被告王臣、孔祥春、潘玲未履行还款义务。被告行为严重侵害原告权益，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、被告王臣、孔祥春、潘玲偿还原告贷款本金90000元及利息、罚息人民币约70000元，计160000元。（计算方式自2009年8月7日计算至2015年3月31日），介时仍未支付则计算至付清之日止；二、本案全部费用由叁被告承担；三、原告在第一、二项诉请范围内对抵押物享有优先受偿权。被告王臣辩称：对借款事实无异议，借款没有归还，但结过利息。被告孔祥春、潘玲辩称：对银行起诉内容无异议。第一被告的借款期限为三年，且我接到催款通知书的时间也超过了原告的起诉时间，所以我不再承担连带担保责任。本院审理查明的事实为：2009年7月28日，被告孔祥春、潘玲向原告出具《抵押承诺》一份，内容为：“本人孔祥春，家庭住址城关镇旭塘，身份证号码，潘玲，身份证号码。双方自愿将房地产座落于城关镇桑圆巷70号，建筑面积57.71平方米，房产证00××92号。为王臣在贵行申请贷款90000元整作抵押，并承担连带责任，直至贷款本息还清为止，承诺属实”。同日，双方办理抵押登记手续及房地产他项权证。2009年8月6日，原告与被告孔祥春、潘玲签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告孔祥春、潘玲以位于舒城县城××号（房地权证皖舒字××号）为抵押物，该抵押物最高产权额设立为人民币140000元。同日，原告与被告王臣签订《借款合同》一份，合同约定：被告王臣向原告借款90000元，期限36个月，自2009年8月6日至2012年7月27日，月利率9.9‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。2009年8月7日，原告向被告王臣发放贷款90000元。被告王臣结息至2011年9月27日，未按约偿还借款本金。2013年7月25日，原告向被告下发贷款催收通知书，被告王臣在贷款催收通知书上注“还款计划：2013年还10000元，以后每年尽量多还，直至还完王臣”，被告孔祥春在贷款催收通知书上签“抵押人孔祥春”。2014年10月21日，原告向被告王臣再次下发贷款催收通知书。2015年4月13日，因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告王臣金融借款合同关系成立，被告王臣欠原告贷款本息应及时付清，被告未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告孔祥春、潘玲最高额抵押担保合同关系成立，原告安徽舒城农村合作银行古城支行就王臣债务，对被告孔祥春、潘玲所有的位于舒城县城××房产（房地权证皖舒字××号），在约定的抵押物最高产权额140000元内享有优先受偿权。被告孔祥春、潘玲辩称起诉已超过期限，不再承担抵押担保责任，因两被告已书面承诺承担连带责任，直至贷款本息还清为止，故此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王臣应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村合作银行古城支行贷款本金90000元，并应自2011年9月28日始至2012年7月27日，按月利率9.9‰计息，自2012年7月28日，加收50%罚息，按月利率14.85计息至还清贷款之日止；二、原告安徽舒城农村合作银行古城支行就上述债务，对被告孔祥春、潘玲所有的位于舒城县城关镇三旭塘桑圆巷70号房产（房地权证皖舒字××号），在约定的抵押物最高产权额140000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告王臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一五年六月四日书记员  汪 鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第215号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人王金海，男，69岁。
被告苏继超，男，32岁。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告苏继超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告苏继超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2013年8月8日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2015年3月7日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告迟迟未来公司购买保险，被告已违约，为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫LE95**挂豫LB9**号自卸半挂牵引车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告苏继超未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月8日，原告河南中远物流有限公司为甲方，被告苏继超为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫LE95**挂豫LB9**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告苏继超违反合同约定于2015年3月7日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告苏继超解除挂靠合同，将豫LE95**挂豫LB9**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告苏继超未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告苏继超解除挂靠合同，将豫LE95**挂豫LB9**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告苏继超的合同关系；
被告苏继超于本判决生效后十五日内将豫LE95**挂豫LB9**号货车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告苏继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈旭光
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6036-6054号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
被执行人刘华龙等人（被执行人信息详见附表）。
关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷十九案，本院（2012）深福法民二初字第7744-7768号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；各案案件受理费由各被执行人负担（具体金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 凌丽君
执行员 李 雯
二〇一五年六月十五日
书记员 邓行成
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1332号
原告沈道新，男，1949年出生，汉族。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告李光涛，男，1971年出生，汉族，住址同上。
被告沈中玉，女，1973年出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
原告沈道新诉被告李光涛、沈中玉不当得利纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告沈道新以起诉证据不足为由申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈道新撤回起诉。
案件受理费663元由原告沈道新负担。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 孔 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初421号
原告：芦术国，男，1975年11月27日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，经理。
委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。
原告芦术国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人笪丽丽，被告的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦术国向本院提出诉讼请求：令被告赔偿其保险金73254元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的×××号车在被告处投保了保险金额136160元的车辆损失险一份，且不计免赔。保险期间自2016年10月22日至2017年10月21日。2017年10月19日原告驾驶×××/×××号车沿京沪高速行驶至165KM+500M时，与李平驾驶的××�/×××号车追尾相撞，致车辆受损。此事故经交警大队认定，芦术国负事故全部责任，李平无责任。原告因此次事产生车辆损失69154元、鉴定费2100元、拖车费2000元，共计73254元。以上费用原告索赔未果，故依法起诉。
人保公司辩称，1.原告所述的车辆投保情况属实，被告同意对原告的合理损失进行赔偿；2.原告诉请的车辆损失系原告单独委托，未提供修理费发票，其对原告诉请的车辆损失不予认可；3.鉴定费属于间接损失，不属于保险范围；4.如车辆超载，被告在保险赔偿范围内，免赔率是10%。
本案经审理对当事人双方无争议的事实确认如下：原告为其所有的×××号车在被告处投保了保险金额136160元的车辆损失险一份，且不计免赔。保险期间自2016年10月22日至2017年10月21日。2017年10月19日14时20分，原告驾驶×××/×××号车沿京沪高速行驶至165KM+500M时，与李平驾驶的×××/×××号车追尾相撞，致车辆受损。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定，芦术国负事故全部责任，李平无责任。事故发生在保险期间内。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实其主张，向本院提交了河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估鉴定结论书一份、拖运费发票及评估费发票各一张，证实其产生车辆损失69154元，拖运费2000元，评估费2100元。被告对该鉴定结论不予认可，并向本院提出重新鉴定。2018年4月16日，河北鼎源保险公估有限公司作出公估报告，确认×××号车辆损失为56500元。原、被告双方对该公估报告均无异议，本院予以采信。原告是否修理车辆及开具修理费发票，并不影响车辆损失的产生，本院对原告车辆损失56500元予以确认。拖车费是原告产生的合理费用，本院予以确认。因原告单方委托河北创信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，其鉴定车辆损失数额未被本院采信，该鉴定费损失应由原告自行承担。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的财产保险合同关系，当事人应按约定履行各自义务。被保险车辆因发生交通事故损坏，属被告的保险责任，被告应予赔偿。
综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告芦术国保险金56500元，并承担拖运费2000元，合计58500元。于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告负担164元，被告负担651元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳651元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树国
二〇一八年五月二十五日
书记员 田伟巍
―2―
―1―
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初421号原告：芦术国，男，1975年11月27日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。原告芦术国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人笪丽丽，被告的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦术国向本院提出诉讼请求：令被告赔偿其保险金73254元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的×××号车在被告处投保了保险金额136160元的车辆损失险一份，且不计免赔。保险期间自2016年10月22日至2017年10月21日。2017年10月19日原告驾驶×××/×××号车沿京沪高速行驶至165KM+500M时，与李平驾驶的××�/×××号车追尾相撞，致车辆受损。此事故经交警大队认定，芦术国负事故全部责任，李平无责任。原告因此次事产生车辆损失69154元、鉴定费2100元、拖车费2000元，共计73254元。以上费用原告索赔未果，故依法起诉。人保公司辩称，1.原告所述的车辆投保情况属实，被告同意对原告的合理损失进行赔偿；2.原告诉请的车辆损失系原告单独委托，未提供修理费发票，其对原告诉请的车辆损失不予认可；3.鉴定费属于间接损失，不属于保险范围；4.如车辆超载，被告在保险赔偿范围内，免赔率是10%。本案经审理对当事人双方无争议的事实确认如下：原告为其所有的×××号车在被告处投保了保险金额136160元的车辆损失险一份，且不计免赔。保险期间自2016年10月22日至2017年10月21日。2017年10月19日14时20分，原告驾驶×××/×××号车沿京沪高速行驶至165KM+500M时，与李平驾驶的×××/×××号车追尾相撞，致车辆受损。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定，芦术国负事故全部责任，李平无责任。事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实其主张，向本院提交了河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估鉴定结论书一份、拖运费发票及评估费发票各一张，证实其产生车辆损失69154元，拖运费2000元，评估费2100元。被告对该鉴定结论不予认可，并向本院提出重新鉴定。2018年4月16日，河北鼎源保险公估有限公司作出公估报告，确认×××号车辆损失为56500元。原、被告双方对该公估报告均无异议，本院予以采信。原告是否修理车辆及开具修理费发票，并不影响车辆损失的产生，本院对原告车辆损失56500元予以确认。拖车费是原告产生的合理费用，本院予以确认。因原告单方委托河北创信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，其鉴定车辆损失数额未被本院采信，该鉴定费损失应由原告自行承担。本院认为，原、被告之间形成合法有效的财产保险合同关系，当事人应按约定履行各自义务。被保险车辆因发生交通事故损坏，属被告的保险责任，被告应予赔偿。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告芦术国保险金56500元，并承担拖运费2000元，合计58500元。于本判决生效之日起五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告负担164元，被告负担651元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张树国二〇一八年五月二十五日书记员  田伟巍―2――1―
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1421号
原告：环某，女，1989年6月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：赵某，男，1990年9月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告环某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告环某于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告环某负担。
审判员 周启泉
二〇一七年三月二十日
书记员 张 玮
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2653号
原告吴玉秀，女，汉族，生于1952年6月9日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告吴玉秀与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执414号
被执行人：王长岭，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍陕西省西安市，住西安市新城区。
本院在执行王长岭因盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月十三日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执414号被执行人：王长岭，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍陕西省西安市，住西安市新城区。本院在执行王长岭因盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月十三日书记员  丁 丁
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执377号
申请执行人张昕梅，女，汉族，农民。
被执行人张志生，男，汉族，农民。
本院在执行张昕梅申请执行张志生借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人无财产可供执行.依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初字115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 李秋华
二〇一六年九月十日
书记员 潘昱骁
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执377号申请执行人张昕梅，女，汉族，农民。被执行人张志生，男，汉族，农民。本院在执行张昕梅申请执行张志生借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人无财产可供执行.依照终结林口县人民法院（2016）黑1025民初字115号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  李秋华二〇一六年九月十日书记员  潘昱骁