重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00812号
原告罗强，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告江西忠信建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元401室，组织机构代码74605395-0。
法定代表人胡志清，该公司董事长。
委托代理人洪立华，男，1992年10月23日出生，该公司员工，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗强诉被告江西忠信建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2015年1月26日、3月10日公开开庭进行了审理。原告罗强与被告江西忠信建设工程集团有限公司之委托代理人洪立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称，原告系经营建材的个体工商户，2014年5月之前被告中标了重庆市住房公积金中心綦江区分中心办公用房装修工程（该工程位于綦江区世纪花城小区），被告中标后委托了祝翼飞、胥亚强作为该公司代理人负责该工程的施工，在2014年6月至7月期间，被告因装修工程的需要向原告购买地砖、墙砖等装修材料，2015年1月6日经双方结算原告向被告销售货款的总额为218441元，被告向原告支付了30000元货款外，其余货款188441元经原告催收未果，乃诉至法院要求判令被告立即支付原告货款188441元，赔偿原告从2015年1月15日起的资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算），以及诉讼费由被告负担。
被告江西忠信建设工程集团有限公司辩称，我公司以前委托胥亚强办理工程有关问题，后转委托祝翼飞负责施工问题，以前工程款已经支付给了胥亚强，并不存在拖欠，原告应找胥亚强，我们需要找胥亚强了解情况，我们出具确认书后三天原告就起诉我们。
经审理查明，被告中标重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心办公用房装修工程后，先后任命敖祥波和胥亚强、祝翼飞为该工程项目部经理，敖祥波和胥亚强于2014年5月29日向原告出具承诺书载明：“綦江区赶水小罗建材批发部：我代表江西忠信建设工程集体（应为“集团”）有限公司承诺在綦江区分中心装修工程，由綦江区赶水小罗建材批发部罗强全额垫支（应为“垫资”）供货，该分中心装修指定品牌东鹏瓷砖，墙地砖一批。一楼大厅：东鹏地墙砖330平方YG805300，800＊800，540块，每块155元，小计83700元；二、三楼地砖520平方珊瑚玉600937，600＊600，1450块，每块55元，小计79750元；二、三楼厕所墙砖550块300＊600，每块25元，小计13700元；厕所地砖280片300＊300，每片17元，小计4760元，三楼厨房墙砖200片300＊450，每片18元，小计3600元；地砖165片300＊300，18元每片，小计2970元，合计188480元。大厅墙砖异型V型槽和柱边加工每米5元；实际总款以装修方收货签单为准，并按约定时间结算支付垫支（应为“垫资”）方。付款时间：江西忠信建设工程集体（应为“集团”）有限公司在收到綦江区分中心隐蔽工程款后，三日内把所欠罗强砖款全额一次性付清；否则承担相应法律责任。承诺人：敖祥波＊、胥亚强。2014年5月29日”。原告于2014年6至7月向被告提供了装修材料，重庆市住房公积金管理中心在被告隐蔽性工程完工后，于2014年6月9日支付被告512200元，2015年1月6日，被告向原告出具确认单载明：“型号600＊600、编码600937、数量1647、单价55元、小计90585元，型号800＊800墙砖、编码805300、数量297、单价155元、小计46035元，型号800＊800地砖、编码805300、数量258、单价155元、小计39990元，型号300＊600、编码63935、数量530、单价25元、小计13250元，型号300＊450、编码45251、数量271、单价18元、小计4878元，型号300＊300、编码30801、数量227、单价17元、小计3859元，型号300＊300、编码30936、数量285、单价18元、小计5130元，型号地边800＊800、编码805018、数量35、单价180元、小计6300元，型号加工200＊800、编码805018、数量136、单价1.5元、小计204元，型号花片、数量2、单价60元、小计120元，型号腰线、数量17、单价20元、小计340元，型号大厅加工砖、数量1500米、单价3元、小计4500元，型号角线、数量500张、单价6.5元、小计3250元，合计218441元。经江西忠信建设工程集团有限公司代表江西忠信建设工程集团有限公司承建重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心办公用房装修工程项目经理祝翼飞确认，江西忠信建设工程集团有限公司在承建重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心办公用房装修工程项目中在罗强处采购地砖、墙砖的总货款为人民币贰拾壹万捌仟肆佰肆拾壹元正（小写218441元）。合同履行地重庆市綦江区。确认人：江西忠信建设工程集团有限公司代表：祝翼飞。并加盖江西忠信建设工程集团有限公司的公章。2015年1月6日”。结算后，被告除支付原告30000元外，其余款项未予支付，原告乃诉至法院要求被告支付。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法冻结了被告在重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心的工程款200000元。
上述事实，有原告提交的江西忠信建设工程集团有限公司关于公积金綦江区分中心工程项目经理免职的通知文件、江西忠信建设工程集团有限公司关于公积金綦江区分中心工程项目经理任命的通知文件、敖祥波和胥亚强出具的承诺书、对账确认书，NO0003413号财政性资金支付凭证、重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心证明，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告购买装修材料，理应按照约定支付货款，被告逾期未付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告支付货款及其资金占用损失之请求合法，本院依法应予支持；因胥亚强系被告在重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心办公用房装修工程项目经理，所代表被告的承诺系职务行为，加之被告方已对其承建的重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心办公用房装修工程项目在原告处采购的货款予以了明确确认，且货款明确确认后，被告已向原告支付了货款30000元，故其法律责任应当由被告承担；至于被告是否向胥亚强支付货款属于被告的内部行为，不能对抗原告的债权，故对被告辩称原告应当找胥亚强之辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江西忠信建设工程集团有限公司在判决生效后立即支付原告罗强货款188441元及其资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月15日起至款付清时止）。
如果被告江西忠信建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2030元，财产保全费1520元，共计3550元由被告江西忠信建设工程集团有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一五年三月十日
书记员 胡 彬