温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第303号
原告：张××。
委托代理人（特别授权代理）：陈甲。
被告：董××。
委托代理人（特别授权代理）：郭××。
第三人：林××。
第三人：池××。
第三人：陈乙。
原告张××与被告董××合伙纠纷一案，本院于2009年3
月5日立案受理后，经被告董××申请，本院依法追加林××
、池××、陈乙为第三人参加本案诉讼。并依法由审判员徐洁
人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理
人陈甲，被告董××及委托代理人郭××，第三人林××、池
××等到庭参加诉讼。第三人陈乙经本院传票传唤，没有到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年8月份始原、被告均等出资合伙经营
怀化市五溪文化广场勇敢者转盘娱乐场所，2006年7月10止原
、被告各出资338200元某某勇敢者转盘，双方约定利润均等分
配。后为经营需要，原告投入59690元，被告投入24660元。现
该设备由被告负责经营，至2008年9月27日该设备产生利润171
376元，而被告以各种理由仅向原告支付利润51413元，从而侵犯了原告的合法权益。因此，原告向法院起诉，要求判令1、
确认原告享有怀化市五溪文化广场勇敢者转盘娱乐场合伙份额
51.4％；2、被告向原告支付某某体利润36674元（2008年5月3
日至2008年9月27日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原
告身份证及被告身份情况，证明原被告身份；2、合股协议书
，证明原被告合伙出资经营及利润分红方法；3、照片，证明
原被告出资经营的勇敢者转盘；4、出资清单，证明原告2008
年3月份出资59690元；5、出资清单，证明被告出资24660元；
6、利某某单，证明2008年5月3日至9月27日合伙经营利润1713
76元。
被告董××辩称，一、原告所称其占股份与事实不符。
答辩人与原告双方于2005年8月开始合伙出资经营游乐项目“
勇敢者”转盘，约定双方各出资33.82万元，各占50%股份。但
双方将设备制造后，由于经营场所、手续等未落实，设备堆放
厂房内闲置，一直未能安装经营。
2007年5月，因张××欠林××20万元，张××将该游乐
项目的股份转给林××用于抵债。在经营中因场地租赁和办理
审批手续等问题，林××提出让陈乙去办理场地租赁和审批手
续。后陈乙称能解决场地和经营所需一切手续，并提出以出资
7.1万元占总项目的30%股份为条件，后答辩人和林××答应，
如果陈乙能办妥一切手续，并费用自理就同意陈乙以出资7.1
万余元占30%，将股份比例变为林××占30%，答辩人占40%、
陈安某某30%，但如果陈乙无法办妥一切手续，则不能得到该股份。因此，在上述条件，林××将其20%的股份转给了陈乙
，答辩人则转让陈乙10%的股份。2008年5月份林××又将其30
%的股份自行转让给池××。因此，原告现已不再享有该游乐
项目的股份。
二、关于合伙人的出资情况，原告所称的出资情况与事
实不符。在该项目经营的前期，答辩人与原告张××各出资33
.82万元。之后原告将股份转给林××，林××与答辩人将设
备运到湖南省怀化市五溪文化广场安装，在此过程中答辩人又
投入了现金37560元（包括原告所提供的清单中的24660元，付
雷超仪安装工资12900元），原告通过林××投了59690元。20
08年5月份林××将其30%的股份转让给池××之后，池××出
资49500元答辩人再次出资60500元，但陈乙除了原来所出资的
7.1万元后，就没有再出资，因此答辩人总出资495950元，答
辩人的出资额已超出股份比例，超过部分应当由其他合伙人支
付给答辩人，而原告的出资并未如原告所称的那么多。
三、答辩人与池××、陈乙对经营所得利润按4：3：3比
例进行分红，原告诉请中所提的利润则就是陈乙所收取的部分
，该部分不应由答辩人支付给原告。而且在2008年9月23日停
止营业后，答辩人与陈乙、池××等共支出了28312元的费用
。
另外，原告所提供的合伙协议则是2008年11月18日，原
告来找原答辩人，提出要补写原来05年至06年共同合伙出资的
协议书，并倒签时间为2006年7月10日。
综上所述，原告已将其股份全部转让给了他人，已不具有合伙人的身份，而且答辩人的出资已超过股份比例，各合伙
人应将超过部分支付给答辩人。同时，原告所诉请的利润则系
由陈乙收取的部分，也不应由答辩人支付，据此，答辩人恳请
依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告董××在本院指定的举证期限内，提供了如下证据
：1、收条，证明被告出资支付游乐场设备安装工资及守机工
资12900元的事实；2、陈乙出资清单三份，证明陈乙出资7100
0元；3、游乐场经营期间费用支某某单，证明被告与陈乙、池
××等按4：3：3的比例支付经营费用70902元；4、游乐场停
业后费用支某某单，证明游乐场停业后被告与陈乙、池××按
比例支付了28312元费用；5、当庭提供勇敢者转盘日帐单，证
明原告和林××在2009年4月10日－12日经营转盘获利2310元
，并由原告拿走。
第三人林××述称，1、陈乙只有出资71000元，但却还
占有了30％股份和分红，导致原被告因利润分配发生纠纷。2
、我自己没有股份，我的股份是挂在原告名下的。
第三人池××述称，我是给林××打工的，他付工资给
我，原告并没有把股份转让给我。
第三人陈乙没有答辩。
对原告提供的证据被告质证认为，证据1-
3无异议，证据4原告是通过林××出资的，不是其本人出资，
证据5、6没有异议。林××认为证据5被告没有出资那么多，
对其它证据无异议。池××认为证据4、5不清楚，对其它证据
无异议。本院认为证据1-3质证均无异议，可采信；证据4、5原告通过林××出资及被
告的出资均真实，可采信，证据6各方质证无异，应采信。
对被告董××提供的证据原告质证认为证据1－4三性均
有异议，都是被告抄写的，且陈乙并没有出资。证据5未在举
证期限内提供，我方不予质证。第三人林××认为证据1有异
议，当时大家都是自己请工人来自己付钱。证据2是真实的，
陈乙就出了这么多。证据3是真实的，但这些钱都是从经营收
入中支出的，大家都已经算清楚了。证据4是真实的。证据5无
异议，钱是我跟原告拿走。本院认为证据1属于各方经营性开
支，与投资无关，不予采信；证据2第三人陈乙确实已投入资
金71000元，应采信；证据3、4、5均系经营支出及收入，与本
案无关，故不予采信。
综上，本院认定：2005年8月份原、被告均等出资合伙经
营怀化市五溪文化广场勇敢者转盘娱乐场所，至2006年7月10
日原、被告各出资338200元，并达成书面合伙协议书，约定利
润均等分配。后为经营需要原告张××重新投入109190元，被
告董××投入85160元，第三人陈乙投入71000元，并口头约定
原告占合伙体30%股份，被告占合伙体40%股份，陈安某某合伙
体30%股份，但前提条件是陈乙要办理好游乐场所的一切手续
，如无法办妥一切手续则不能得到该股份。陈乙至今没有办妥
有关游乐场所的相关手续。在2008年5月至9月间合伙体获得利
润171376元，并按4：3：3比例对利润进行分配。
本院认为，怀化市五溪文化广场勇敢者转盘娱乐场总投
资941750元，其中原告出资447390元，占合伙财产份额的47.5%，被告出资423360元，占合伙财产份额的45%，第三人陈乙出
资71000元，占合伙财产份额的7.5%，重新出资后应认定已对
原、被告2006年7月10日的合股协议书予以变更。各方当事人
口头约定陈乙以71000元出资及办理手续为条件享有30%股份，
因所有手续未办妥，且办理手续又不是合法财产及财产权利，
故应认定当事人之间口头约定的股份比例不具有法律效力。因
合伙人之间对利润分配没有书面协议约定，故合伙存续期间的
利润分配系合伙人之间的自愿行为，对原告要求判令被告支付
某某体利润36674元的请求本院不予支持。依据《中华人民共
和国合伙企业法》第十一条第一款、第三十二条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、依法确认原告张××享有怀化市五溪文化广场勇敢
者转盘娱乐场的财产份额47.5%。
二、驳回原告张××要求被告董××支付某某体利润366
74元的诉讼请求。
案件受理费7782元，减半收取3891元，由被告董××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉案件受理费7782元，由上诉人在递交上
诉状时起7日内到温州市中级人民法院直接预缴，或汇款至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审判员 徐洁人
二〇〇九年六月二日
书记员 陈 衍