江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1378号
原告徐同华，男，1961年7月27日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
被告季小义，女，1986年7月16日生，住盐城市亭湖区。
被告陈从荣，男，1963年1月25日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人周其海，住盐城市大丰区。
原告徐同华与被告季小义、陈从荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通诉讼程序组成合议庭，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐同华及其委托代理人何中华，被告陈从荣的委托代理人周其俊到庭参加诉讼。被告季小义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院亦对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐同华诉称，2015年2月5日,两被告共同向原告借款69000元，约定于2015年2月18日、3月各还1万，余款49000元于2015年5月起每月归还7000元。嗣后，被告仅偿还了17000元，其余部分一直未能偿还。现诉请法院依法判决：两被告偿还原告借款52000元以及逾期利息（按照日息万分之五，从起诉之日开始计算）。
被告季小义未到庭亦未答辩。
被告陈从荣辩称，1、在欠条上签名，不是我的真实意思表示。当时的情况是原告以及王霞向陈刚、季小义的公司投入投资款。公司被公安机关查处时，原告多次到我处闹事、不让生产。在此情况下，我为了让被告陈刚、季小义不离婚才在欠条上签名的；2、即使欠条是真实的，我也仅愿意替陈刚、季小义偿还2万元。2015年时我已经偿还了1万元；3、现在陈刚、季小义已经离婚，陈刚也已因非法融资被公安机关通缉。综上，我认为没有偿还剩余款项的义务。
经审理查明，原告徐同华以其本人以及妻子王霞的名义分别于2014年2月6日、2月9日、2月20日、3月6日、3月7日、3月14日、5月12日、5月14日、7月6日、8月31日，向盐城市汇融农副产品专业合作社（以下简称汇融合作社）存入1万元、5000元、5000元、5000元、1万元、4000元、5000元、1万元、1万元、5000元，合计69000元。汇融合作社也出具了相应的信用合作凭证。在这些凭证中注明的年收益率均为3.5%，期限也均为一年。
2015年2月5日，陈刚、被告季小义共同向原告徐同华出具欠条一份，载明：“今欠徐同华人民币共计陆万玖仟元整（￥69000.00），用于生意用途。注：其中人民币壹万元整由陈从荣于2015年2月18日前归还，人民币壹万元整由陈从荣于2015年3月份归还。（另起一行）余肆万玖仟元整人民币从2015年5月份起每月归还柒仟元整，还清为止。特立此据。欠款人：陈刚、季小义”。被告陈从荣在陈刚、季小义签名之前签名确认，但其签名前未注明相关身份信息。
2015年2月15日，被告陈从荣向原告偿还款项1万元，并向被告出具收条一份，载明：“今收到陈从荣还款壹万元整，还欠伍万玖仟元整”。同年5月15日、6月20日，原告徐同华又分别收取陈刚偿还的4000元和3000元，合计7000元。
另查明，陈刚为汇融合作社法定代表人，其在经营汇融合作社期间向便仓当地不特定群众吸收存款无法兑付，已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪网上追逃。陈刚与被告季小义原系夫妻关系，2015年1月30日双方协议离婚。被告陈从荣系陈刚的父亲。
上述事实，有欠条、工商信息、离婚协议书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告徐同华及其配偶将相关款项存入汇融合作社，汇融合作社也向两人出具了相应的凭证，并在凭证中约定了固定的收益率，符合民间借贷的法律特征，故本院首先确认原告及其配偶与汇融合作社构成民间借贷的法律关系。在汇融合作社无法兑付到期款项的情况下，被告季小义还与陈刚一起以个人名义向原告出具了欠条一份，并收回了相关凭证。在欠条中，被告季小义对其身份在签名前明确标注为“欠款人”，故无论陈刚涉嫌刑事犯罪问题如何处理，被告季小义均应对未偿还的部分承担偿还责任。（二）关于利息的问题。在2015年2月5日出具的欠条中，双方并未明确约定利息。原告对于其主张也未举证予以证明，故本院依法确定从本案诉讼之日起，按年利率6%计算利息。（三）关于被告陈从荣的责任问题。在陈刚、季小义出具的欠条中，被告陈从荣也签名确认，但在其签名前并未注明相关身份信息。同时在该欠条对于被告陈从荣承担怎样的责任以“注”的形式予以了明确，即“其中人民币壹万元整由陈从荣于2015年2月18日前归还，人民币壹万元整由陈从荣于2015年3月份归还。”而对于其余部分则以另起一行的形式，在未明确注明义务人的情况下进行了明确。本院再结合被告陈从荣并非是借款人或是款项的实际使用人，其在欠条上签名并承担部分义务，更多的是基于其与陈刚系父子的亲情关系。在此情况下，确定被告陈从荣承担全部偿还责任依据不足。故本院依法确定被告陈从荣仅需对欠条中明确约定的部分承担偿还责任。现被告陈从荣已经偿还1万元，故其还需对1万元款项承担共同偿还责任，并按照本院确定的上述利率标准计付利息。（四）关于被告陈从荣提出的其它抗辩意见。被告陈从荣提出的在欠条上签名并非其真实意思表示的意见，因其未能提交任何证据证实，且从出具欠条之日至今已逾两年时间，被告陈从荣并未通过相关途径依法主张其上述权利，故对此抗辩意见本院不予采信。另外，陈刚、季小义在在出具案涉欠条之前的2015年1月30日离婚的，故对于被告陈从荣提出的为维护两人婚姻关系的抗辩意见，依然不符合客观情况，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈刚、季小义应于本判决生效后十日内共同偿还原告徐同华人民币52000元，并支付利息（从2017年3月9日起至本判决生效确定履行义务之日止按年利率6%计算）。
二、被告陈从荣应对上列第一项中的1万元本息承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告陈刚、季小义负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 邹晓春
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年九月八日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。