广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第189号
上诉人（一审被告）侯建寿
委托代理人梁日彰
被上诉人（一审原告）王桂容
委托代理人王永安
委托代理人莫仁益
上诉人侯建寿因与被上诉人王桂容身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2012）浔民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长，审判员陈品泉和代理审判员李锦义参加的合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。书记员陈洁担任法庭记录。上诉人侯建寿委托代理人梁日彰到庭参加诉讼。被上诉人王桂容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月1日10时许，被告侯建寿在桂平市西山镇白兰村自家屋门前砌围墙，原告王桂容以被告侯建寿砌围墙占了其家田埂为由，用手推倒被告已砌好的围墙，阻止被告侯建寿继续砌围墙。为此双方发生争执，并互相推拉，王桂容抓住被告侯建寿的手，被告侯建寿为争脱王桂容，用力把王桂容摔倒在地，致王桂容腰部L1椎体压缩性骨折。原告申请桂林正诚司法鉴定中心对其因人身伤害致残程度进行评定，鉴定意见为：王桂容因腰部受伤致残程度为十级残疾。被告对该鉴定意见提出异议，并申请广西科桂司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：王桂容腰部的受伤致残程度为十级残疾。另查明，2012年10月31日，被告侯建寿因伤害王桂容构成故意伤害罪，被判处拘役四个月。在刑事审理中，被告侯建寿自愿赔偿王桂容的经济损失10000元，并主动将赔偿款交至法院。
一审法院审理认为，本案争议焦点为：一、本案的损害过错在哪一方？民事责任如何分担？二、原告要求的赔偿标准及项目是否符合法律规定？
关于第一个争议焦点，该院认为，原、被告因田埂界址产生矛盾，应通过协商或向生产队、村委会、政府等反映问题，解决矛盾。但原、被告双方采取争打的方法处理矛盾，导致王桂容腰部L1椎体压缩性骨折，原、被告对该损害结果均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”被告在该损害事实发生过程中，未能注意到自己所实施侵权行为之危险性及履行注意义务存在过错，其作为完全行为能力人应为自己所实施之侵权行为承担侵权责任。并且从其年龄及身体体质上而言应为优者一方，原告王桂容为劣者一方，优者一方所实施的行为危险性更大，回避危险能力亦更强，其在本案损害事实发生的过错应为更大，因此其应承担主要的民事责任。原告王桂容虽为被害一方，但其在损害事实的发生原因及过程中亦有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第131条、《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原告也应承担本案损害后果之次要责任。比较原、被告在本案损害事实发生之原因力及过错程度，该院认为，被告应负损害赔偿责任的70%，原告王桂容应负本案损害赔偿责任的30%为宜。
关于第二个争议焦点，该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17条、18条、19条、21条、25条相关规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。故原告要求赔偿的医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费用证据充足，理由充分，符合法律规定，该院依法予以支持。原告要求赔偿的误工费，因原告年龄已近70岁，该院不予支持。原告要求赔偿的交通费、住宿费，因原告未能提供证据予以证实，该院不予支持。原告王桂容因本次损害造成拾级伤残，精神上确实遭受了损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，该院依法予以支持，但根据本地区的生活水平，该院认为原告请求赔偿的精神损害抚慰金10000元过高，应以赔偿2000元为宜。
综上所述，参照2012年度广西道路交通事故损害赔偿项目标准计算，本院核定原告的经济损失为以下数额：l、医药费：13943元；2、护理费：52元／天×68天=3536元；3、住院伙食补助费：40元／天×68天=2720元；4、残疾赔偿金5231×10×10=5231元，共计25430元；被告侯建寿在原告上述的经济损失中应负担的赔偿数额为：25430元×70%=17801元；5、精神抚慰金：2000元，合计19801元。被告侯建寿在刑事审理中已自愿赔偿原告经济损失10000元，应依法予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、侯建寿应赔偿经济损失19801元给王桂容，扣减已赔偿10000元，尚应赔偿9801元给王桂容；二、驳回王桂容的其他诉讼请求。本案受理费443元（立案时适用简易程序收取，原告已预交），由王桂容负担133元，侯建寿负担310元。两次鉴定费用：1100元＋900元=2000元，由侯建寿负担。
上诉人侯建寿不服一审判决，上诉称，一、侯建寿与王桂容土地相邻的界线是清楚的，多年前，上诉人已用砂浆、河石为材料砌成自己的田埂，双方一直没有异议，没有纠纷。而被上诉人明知上诉人加高田埂不侵占、不妨碍被上诉人对其土地的使用，却横蛮拆除上诉人已经砌好的砖墙，还谩骂、拉扯、推拉上诉人。推拉中，王桂容因年老站立不稳自行跌倒受伤，并且是陈旧性损伤。一审判决认定，上诉人用力把王桂容摔倒在地属于认定事实错误。二、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条与本案的事实不符，属于适用法律错误；在分担赔偿责任上不合理也不适当，属于责任分担不公。本案中，被上诉人无理取闹，阻止砌砖、拆除已砌好的砖墙、谩骂他人、动手拉扯他人，引发矛盾激化，是造成被上诉人受伤的主要原因，应承担80%的主要过错的民事赔偿责任；而上诉人在自己的田埂上砌砖，针对不法侵害适当作出一种正当的保护行为，具有正当性和合法性，对造成损害结果所起的作用以及应承担的赔偿责任相对较小。考虑到本案是因邻里关系引起纠纷，上诉人自愿承担20%的民事赔偿责任。为此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担80%的民事赔偿责任，上诉人承担20%的民事赔偿责任。
被上诉人王桂容书面辩称，一、被上诉人王桂容腰部受到损伤造成十级伤残完全是因为上诉人侯建寿的故意犯罪行为造成。上诉人的故意伤害行为的主观恶性较大，对损害结果具有决定性因素。被上诉人推倒上诉人所砌的砖墙，一审法院已判决由被上诉人承担30%的民事赔责任。因此，一审判决认定事实清楚、分担责任合理，并不存在分担责任不公的现象。二、相邻的两块土地使用权分别属于上诉人和被上诉人，中间的田埂属于双方共有。上诉人在共有的田埂上砌砖，并且先动手殴打被上诉人是产生本案纠纷的主要原因，上诉人应承担主要过错责任。被上诉人一直从事农业劳动，身体强健，腰部没有陈旧性损伤。上诉人上诉缺乏事实依据，理由也不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事没有向本院提供新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
综合诉辩双方的意见，本案二审当事人争议的焦点是：本案的民事赔偿责任应如何分担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侯建寿与王桂容在处理相邻土地田埂使用权的争议中，侯建寿故意摔倒王桂容，是造成王桂容腰部受伤的直接原因，对该损害后果侯建寿应承担主要过错责任。王桂容在处理相邻关系争议中不是采取睦邻友好的处理方式，而是采用强行阻止侯建寿砌砖、拆除侯建寿已砌成的砖墙，激化了双方的矛盾，对损害后果的发生存在一定的过错，应承担次要的过错责任。一审法院综合考虑了损害事实发生的原因以及当事人各自的过错程度等因素确定由侯建寿承担70%的民事赔偿责任，由王桂容承担30%的民事赔偿责任是符合本案的实际以及相关法律的规定，依法应予以维持。上诉人侯建成寿上诉主张王桂容是因年老站立不稳，自行摔伤并且是陈旧腰伤；又主张一审判决不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定属于适用法律错误，被上诉人王桂容横蛮取闹，对损害结果的发生存在主要过错，应承担80%的损害赔偿责任。上述主张因与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。被上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费295元，由上诉人侯建寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 李锦义
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈 洁