wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1204号
原告：徐凌霞。
被告：徐干华。
被告：许末英。
原告徐凌霞因与被告徐干华、许末英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐干华、许末英返还原告借款200000元及利息16000元（从2015年2月30日至2015年7月1日按月利率2分计算），之后的利息亦按月利率2分计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月30日，被告徐干华向原告徐凌霞借款200000元并出具借条一份，定于2015年4月30日归还，约定月利率2分。同日，原告徐凌霞通过其配偶徐新辉以银行转账方式交付200000元。2014年10月至2015年2月，被告徐干华均于当月月底支付该借款2%的利息，后被告徐干华未能支付利息。借款期限届满后，二被告均未能按约返还借款。
另查明，被告徐干华、许末英于2001年12月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐干华、许末英于本判决生效之日起十日内返还原告徐凌霞借款200000元并承担该款自2015年2月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告徐干华、许末英负担。
原告徐凌霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐干华、许末英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4540元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一五年八月十三日
代书 记员 方欣
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1204号原告：徐凌霞。被告：徐干华。被告：许末英。原告徐凌霞因与被告徐干华、许末英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐干华、许末英返还原告借款200000元及利息16000元（从2015年2月30日至2015年7月1日按月利率2分计算），之后的利息亦按月利率2分计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年9月30日，被告徐干华向原告徐凌霞借款200000元并出具借条一份，定于2015年4月30日归还，约定月利率2分。同日，原告徐凌霞通过其配偶徐新辉以银行转账方式交付200000元。2014年10月至2015年2月，被告徐干华均于当月月底支付该借款2%的利息，后被告徐干华未能支付利息。借款期限届满后，二被告均未能按约返还借款。另查明，被告徐干华、许末英于2001年12月22日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐干华、许末英于本判决生效之日起十日内返还原告徐凌霞借款200000元并承担该款自2015年2月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告徐干华、许末英负担。原告徐凌霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐干华、许末英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4540元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。代理审判员  方林二〇一五年八月十三日代书 记员  方欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第389号
原告孙兆亮。
委托代理人王兴国，男，1954年9月13日生，汉族。
被告张希艳。
被告连云港胜德物流有限公司。
法定代表人于洋，经理。
原告孙兆亮与被告张希艳、连云港胜德物流有限公司（下称“胜德物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴国到庭参加诉讼。被告张希艳、胜德物流公司经本院公告传唤，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日13时49分，被告张希艳驾驶苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂车沿滨海大街由东向西行驶至滨海大街疏港路路口处时，因违反交通信号灯指示通行，与沿疏港路由北向南行驶至此的鲁鑫驾驶的鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂车相撞，相撞后鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂车翻入沟内，至货物损坏，疏港路中央隔离带损坏，车辆损坏，造成道路交通事故。被告张希艳是苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂车的实际车主，被告胜德物流公司是该车的登记车主，要求被告张希艳赔偿原告车损、装卸搬运施救费、拆检费、鉴定费、评估费、施救费等各项损失共计116076元。
被告张希艳、胜德物流公司均未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月2日13时49分，被告张希艳驾驶苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂车沿滨海大街由东向西行驶至滨海大街疏港路路口处时，因违反交通信号灯指示通行，与沿疏港路由北向南行驶至此的鲁鑫驾驶的鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂车相撞，相撞后鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂车翻入沟内，至货物损坏，疏港路中央隔离带损坏，车辆损坏，造成道路交通事故。
另查明，被告张希艳是苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车登记并挂靠在被告胜德物流公司名下经营。原告孙兆亮是鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂车的实际车主，该车挂靠在恒通物流股份有限公司名下从事运输经营活动。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、车损82576元；2、装卸搬运施救费24300元；3、拆检费3200元；4、鉴定费1500元；5、评估费4500元，以上损失共计116076元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆经营合同书、价格评估结论书、装卸搬运施救费发票、拆检费、鉴定费、评估费票据及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告张希艳苏G×××××-苏G×××××挂号重型半挂车与原告孙兆亮雇佣的驾驶员鲁鑫驾驶的鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张希艳承担事故的全部责任，鲁鑫不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告主张的车损、装卸搬运施救费、拆检费、鉴定费、评估费损失，有相对应的价格评估结论书、施救费、拆检费、鉴定费、评估费发票为证，本院予以认定。
对原告的损失，被告张希艳作为驾驶员及实际车主，应承担全部赔偿责任。被告张希艳驾驶的肇事车辆，登记并挂靠在被告胜德物流公司名下经营，被告胜德物流公司应当承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希艳赔偿原告车损、装卸搬运施救费、拆检费、鉴定费、评估费等损失116076元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告连云港胜德物流有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告张希艳、连云港胜德物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李慧玲
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第0089号
原告武英华。
委托代理人支丽花，河北德盛律师事务所律师。
被告石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
法定代表人张彤，该公司总经理。
原告武英华诉被告石家庄筑业房地产开发有限公司（以下简称筑业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武英华的代理人支丽花到庭参加诉讼。被告筑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武英华诉称，2005年6月，原告由武素云代名购买了被告开发的筑业高新国际A座22层的G号商品房，并签订了《商品房买卖合同》及补充协议。2010年9月13日，原告向石家庄市高新技术产业开发区人民法院提起上述房屋产权确认之诉，石家庄市高新技术产业开发区人民法院经依法调解，以（2010）石高立初字第00041号民事调解书确认上述房屋归原告所有。合同签订后，原告向被告支付购房首付款249527元，通过银行按揭支付购房款230000元，合计支付购房款479527元；并将办理房地产权属证书所需的税费19375元付给了被告，委托被告代办房屋权属证书。但多年以来，被告并未履行代办房屋权属证书义务，甚至连被告也找不到了，不得已原告于2013年12月份自行办理了房屋权属证书。为此，原告向有关部门支付了相关税费29275.88元，其中：契税19420.88元，原告应交的交易手续费265元，维修基金9590元，并为被告代缴了交易手续费265元。因此，被告应返还原告预交的办理房地产权属证书所需的税费19375元及为被告代缴的交易手续费265元，并对原告预交给被告的税费19375元向原告支付逾期利息13950元（计算至起诉之日）。为使原告与被告之间的争议得到公正的解决，确保原告的合法权益，原告请求判令被告支付违约金1438.59元；判令被告返还原告预交办理房产证所需的各项税费19375元及代缴的交易手续费265元，并支付利息13950元（计算至起诉日）；判令被告承担诉讼费用。
被告筑业公司未作答辩。
经审理查明，2005年6月14日，武素云与被告筑业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买了被告筑业公司开发的筑业高新国际A座22层的G号商品房。合同第六条约定了付款方式及期限，合同第十五条约定了有关产权登记的事宜，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，武素云向被告筑业公司支付购房首付款249527元，通过银行按揭向被告筑业公司支付购房款230000元，合计支付购房款479527元。2005年7月9日，武素云将办理房地产权属证书所需的税费19375元付给了被告筑业公司，委托被告筑业公司代办房屋权属证书。被告筑业公司了出具收据。
再查明，2010年9月13日，原告武英华向我院提起筑业高新国际A座22层的G号商品房产权确认之诉。我院经依法调解作出（2010）石高立初字第41号民事调解书，原告武英华与被告武素云自愿达成协议：一、坐落于石家庄高新区长江大道9号筑业高新国际A座22层G号房屋的实际买受人（即实际出资人）为原告武英华；二、被告武素云于2010年10月15日前办理《商品房买卖合同》变更及房屋登记变更手续。
又查明，因被告筑业公司一直未履行代办房屋权属证书义务，原告武英华于2013年12月份自行办理了房屋权属证书，并向有关部门支付了相关税费29275.88元，其中：契税19420.88元，原告应交的交易手续费265元，维修基金9590元，并为被告代缴了交易手续费265元。
以上事实有《民事调解书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、被告筑业公司开具的售房首付款票据及银行按揭贷款证明、被告筑业公司开具的代收税费收据、原告向地税局缴纳税费票据、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，武素云与被告筑业公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。原告武英华作为筑业高新国际A座22层G号房屋的实际买受人，其与武素云办理完《商品房买卖合同》变更及房屋登记变更手续后，亦承接了武素云的权利义务。原告武英华及被告筑业公司均应按照《商品房买卖合同》及《补充协议》履行相关权利义务。合同签订后，原告武英华支付购房款479527元和办理房地产权属证书所需的税费19375元给被告筑业公司，故原告已履行了合同义务。被告筑业公司在该合同所约定的期限内未能将办理权属登记的相关资料交房屋产权登记机关备案，致使原告武英华的房屋产权证书无法办理，该行为违反了合同约定。被告筑业公司应当承担支付违约金和返还预交办理房产证所需的各项税费19375元及代缴的交易手续费265元的义务，并应支付利息。关于原告主张的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告筑业公司按已付房价款的0.3%向原告支付违约金，故原告主张违约金1438.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张返还办理房产证所需的各项税费19375元及代缴的交易手续费265元，原告武英华提供了由被告筑业公司出具的代收税费的收据以及石家庄高新技术产业开发区房产管理处出具的交易手续费票据，故本院予以支持。关于原告武英华主张的预交给被告的税费的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄筑业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告武英华违约金1438.59元。
二、被告石家庄筑业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告武英华预交的税费19375元及代缴的交易手续费265元，并给付预交税费的逾期利息，利息计算期间自向被告交付之日即2005年7月9日起至本判决确定支付之日，利息计算标准按银行同期贷款利率。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元、公告费520元，由被告石家庄筑业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 林刚
审判员 史宁
审判员 陈娜
二〇一四年五月八日
书记员 李霞
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审131号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人吴光明，男，1959年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕06007号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年2月28日作出的浠土资执罚〔2018〕06007号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06007号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06007号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审131号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人吴光明，男，1959年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕06007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年2月28日作出的浠土资执罚〔2018〕06007号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06007号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06007号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00413号
原告：蔡庆玉，男，汉族，1958年7月21日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：刘年勤，女，汉族，1963年7月3日出生，务工，住址安徽省含山县。
二原告委托代理人：凌伟生，含山县运漕镇法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：夏冬梅，含山县法律援助中心法律工作者。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司，地址安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：胡昌其，该公司总经理。
委托代理人：许梅，该公司员工。
委托代理人：赵奎，该公司员工。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司，住所地安徽省含山县。
负责人：束永三，该分公司负责人。
本院在审理原告蔡庆玉、刘年琴诉被告合肥市华陆房地产开发有限责任公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡庆玉、刘年琴于2015年9月15日向本院提出撤回对合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡庆玉、刘年琴撤回对合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司的起诉。
代理审判员 李小满
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民催8号
申请人：厦门恒亿丰实业有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路260号厂房四第二层B区。
法定代表人：郑海山，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓红，公司职员。
申请人厦门恒亿丰实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在161日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人厦门恒亿丰实业有限公司持有的号码0010006321810267、票面金额230000元的中国建设银行股份有限公司厦门厦禾支行的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门恒亿丰实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人厦门恒亿丰实业有限公司负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 黄志雄
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月二日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第459号
原告舒飞亚，女，生于1992年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告汤丽，女，生于1983年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告舒飞亚诉被告汤丽民间借贷纠纷一案中，原告舒飞亚于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告汤丽名下的银行帐户（开户行：广安市工商银行城南支行；户名：汤丽；帐户：××）和住房公积金帐户余额（户名：汤丽；帐号：××；余额：32520.29元）予以冻结。上述冻结金额以22000元为限。原告舒飞亚提供了自己的银行存款22000元（开户行：重庆银行广安分行；户名：舒飞亚；帐户：××）作为担保。
本院认为，原告舒飞亚提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告汤丽名下的银行帐户（开户行：广安市工商银行城南支行；户名：汤丽；帐户：××）以及住房公积金帐户余额（户名：汤丽；帐号：××；余额：32520.29元）予以冻结，以上冻结金额以22000元为限。
二、对原告舒飞亚提供的担保财产即其所有的银行存款22000元（开户行：重庆银行广安分行；户名：舒飞亚；帐户：××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 莹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行。
单位负责人：陈尚友，该支行行长。
委托代理人：高鹏举，该支行职工。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：杨亚。
被告：高学华。
被告：刘江成。
被告：李小艳。
被告：周义献。
被告：韩荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称邮储银行）诉被告杨亚、高学华、刘江成、李小艳、周义献、韩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼。被告杨亚、高学华、刘江成、李小艳、周义献、韩荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年11月18日，原、被告签订联保协议书、借款合同，约定原告向被告杨亚提供贷款5万元，借款期限2013年11月18日至2014年11月18日，利率14.58%，被告高学华、刘江成、李小艳、周义献、韩荣为被告杨亚提供还款的连带责任保证。截止2015年1月8日，被告杨亚尚欠贷款本金47634.67元，利息、罚息计1862.99元。经原告多次催要，被告杨亚拒不履行还款义务，被告高学华、刘江成、李小艳、周义献、韩荣拒不履行连带保证责任。请求：1、依法判令被告杨亚立即归还所欠原告人民币本金47634.67元，利息、罚息计1862.99元（此利息已计算至2015年1月8日），合计49497.66元，并请求判决计算至贷款清偿完毕之日。2、判令被告杨亚承担原告已支付的本案全部诉讼费用。3、判令被告高学华、刘江成、李小艳、周义献、韩荣对以上请求承担连带清偿责任。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各1份，证明被告杨亚、高学华向原告借贷款5万元，双方约定了利息及还款期限，被告刘江成、李小艳、周义献、韩荣该笔借款提供了担保。
2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各1份，证明原告向被告杨亚发放贷款5万元，并约定了利率和还款期限。
被告杨亚、高学华、刘江成、李小艳、周义献、韩荣没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月18日，原告邮储银行与被告杨亚、高学华签订小额贷款借款合同，双方在合同中约定：原告向被告杨亚提供贷款5万元，借款期限为12个月，自2013年11月18日至2014年11月18日，年利率为14.58%，被告刘江成、李小艳、周义献、韩荣对该笔贷款提供了连带责任保证。截止2015年1月8日，被告杨亚尚欠原告贷款本金47634.67元，利息、罚息计1862.99元，合计49497.66元。经原告多次催要，被告杨亚、高学华拒不履行还款义务，被告刘江成、李小艳、周义献、韩荣拒不履行连带保证责任。2015年1月14日，原告诉讼来院。
本院认为：原告邮储银行与被告杨亚、高学华签订小额贷款借款合同是在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。被告杨亚、高学华向邮储银行借贷款，应按约定全面履行偿还贷款的义务。原告提供的证据能够证明截止2015年1月8日被告杨亚、高学华尚欠原告贷款本金47634.67元，被告杨亚、高学华应当依法偿还。在合同中，双方对逾期偿还贷款的责任进行了约定，被告杨亚、高学华没有按约定按期偿还原告贷款，应按约定承担相应的贷款利息及罚息。被告刘江成、李小艳、周义献、韩荣对该笔贷款提供了连带责任保证，对该笔贷款的本息及罚息被告刘江成、李小艳、周义献、韩荣应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚、高学华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金47634.67元及利息、罚息，利随本清；
二、被告刘江成、李小艳、周义献、韩荣对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
案件受理费1040元，减半收取为520元，由被告杨亚、高学华、刘江成、李小艳、周义献、韩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年三月五日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01086号
上诉人（一审被告）：张先义，男，汉族，1968年7月4日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（一审被告）：安徽盛丰鞋业集团有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人司美荣，该公司董事长。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：亳州市恒生典当有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人高贵斌，该公司客户经理。
原审被告：赵良清，男，汉族，1967年3月16日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：安徽省天运木业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
法定代表人邓书林，该公司董事长。
原审被告：涡阳县霖福木制品有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人邓书林，该公司董事长。
原审被告：邓书林。
原审被告：于成宝，男，汉族，1969年4月13日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人张先义、安徽盛丰鞋业集团有限公司（变更前名称安徽盛丰服装鞋帽有限公司）因与被上诉人亳州市恒生典当有限责任公司、原审被告赵良清、安徽省天运木业有限公司、涡阳县霖福木制品有限公司、邓书林、于成宝典当纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先义、安徽盛丰鞋业集团有限公司的委托代理人慕琼、被上诉人亳州市恒生典当有限责任公司的委托代理人高贵斌到庭参加诉讼。原审被告赵良清、安徽省天运木业有限公司、涡阳县霖福木制品有限公司、邓书林、于成宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01169号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 王文伟
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 李英进
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第01086号上诉人（一审被告）：张先义，男，汉族，1968年7月4日出生，住安徽省涡阳县。上诉人（一审被告）：安徽盛丰鞋业集团有限公司，住所地涡阳县。法定代表人司美荣，该公司董事长。委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：亳州市恒生典当有限责任公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人李萍，该公司董事长。委托代理人高贵斌，该公司客户经理。原审被告：赵良清，男，汉族，1967年3月16日出生，住安徽省涡阳县。原审被告：安徽省天运木业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。法定代表人邓书林，该公司董事长。原审被告：涡阳县霖福木制品有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人邓书林，该公司董事长。原审被告：邓书林。原审被告：于成宝，男，汉族，1969年4月13日出生，住安徽省涡阳县。上诉人张先义、安徽盛丰鞋业集团有限公司（变更前名称安徽盛丰服装鞋帽有限公司）因与被上诉人亳州市恒生典当有限责任公司、原审被告赵良清、安徽省天运木业有限公司、涡阳县霖福木制品有限公司、邓书林、于成宝典当纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先义、安徽盛丰鞋业集团有限公司的委托代理人慕琼、被上诉人亳州市恒生典当有限责任公司的委托代理人高贵斌到庭参加诉讼。原审被告赵良清、安徽省天运木业有限公司、涡阳县霖福木制品有限公司、邓书林、于成宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01169号民事判决；二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。审 判 长  王文伟代理审判员  赵昱昱代理审判员  李英进二〇一五年十月十四日书 记 员  张 影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。----
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10195号
原告陶泳亮，男，汉族，1989年1月25日生，住址郑州市中原区。
委托代理人张忠富、冯雅丽，河南慧发律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司,住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层，统一社会信用代码914101007602382495。
法定代表人赵锋。
上列原告陶泳亮诉被告郑州消费通网络有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令一、被告返还原告86656.7元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，原告陶泳亮委托代理人张忠富、冯雅丽到庭参加诉讼，被告郑州消费通网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年7月13日，原告注册为被告的会员并签订电子版消费通会员协议，协议关于余额退款主要约定，会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
原告提交证据载明，截止起诉之日，原告在消费通平台余额为86656.7元，原告要求退还余额86656.7元的诉请，本院依法予以支持。消费通会员协议约定年利率14%，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日的逾期利息，本院依法予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告陶泳亮86656.7元及逾期利息（以86656.7元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年3月17日起计算至实际还款之日止的利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘安立
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初857号
原告：安徽省天亚仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市天康大道工业区98号。
法定代表人：朱春贵，该公司董事长。
委托代理人：何忠，该公司副总。
被告：徐吉祥，业务员。
本院在审理原告安徽省天亚仪表电缆有限公司诉被告徐吉祥买卖合同纠纷一案中，原告安徽省天亚仪表电缆有限公司于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天亚仪表电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告安徽省天亚仪表电缆有限公司负担。
代理审判员 陈代文
二〇一六年六月三日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1453号
原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县，组织机构代码55086109-1。
法定代表人：陈华清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林上鑫，系该公司副总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周雪芳，系该公司员工，特别授权代理。
被告：吴庭安，男，1975年2月24日出生，汉族，江西省万年县人，教师，住万年县。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告吴庭安借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人林上鑫、周雪芳到庭参加诉讼，被告吴庭安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款人民币45834元，并自2017年8月20日起按月利率2%支付借款利息、违约金至借款清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：1．借款金额为50000元；2．借款期限为24个月（自2017年4月19日至2019年4月18日止）；3．利息为月利率1.2%，借款本金一次性发放，等额本息按月归还；4．违约责任：甲方（被告）未按本合同约定期限归还借款本息的，乙方（原告）按逾期借款本息合计额的百分之三十向甲方收取违约金；甲方（被告）未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方（原告）有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回借款本息。4月20日，被告向原告出具借款凭证，原告依约汇付给被告50000元。被告从借款之日开始每月应归还借款本金2083元、利息600元，而被告归还了2017年5月、6月的本金及5月至7月的利息1800元、8月的利息400元，剩余借款本息未再归还，故原告要求被告提前归还全部借款本金45834元并支付利息、违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2．被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格；
3．个人借款合同书一份，证明被告向原告借款50000元的事实，并约定月利率1.2%、违约金为未还本金的30%以及逾期还款可提前收回借款本息；
4．借款凭证一张，证明2017年4月20日被告向原告出具借款凭证，借款为50000元；
5．银行汇款凭证一张，证明原告依据借款凭证向原告的账户汇付50000元；
6．归还借款本息明细表一张，证明被告归还了2017年5月、6月的借款本金4166元及2017年5月、6月、7月利息及8月份部分利息共计2200元。
被告吴庭安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据能证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
2017年4月19日，原、被告签订借款合同，约定借款期限为24个月（自2017年4月19日至2019年4月18日止），月利率为1.2%，借款本金一次性发放，等额本息按月归还。合同还约定被告未按约定期限归还借款本息的，原告按逾期借款本息合计额的30%收取违约金，并有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回借款本息。原告于2017年4月20日向被告发放了50000元借款，被告于2017年5月22日归还本金2083元、利息600元；2017年6月29日归还1000元、2017年7月6日归还1683元，为归还6月份本金及利息；2017年8月7日归还1000元为7月份利息600元、8月份利息400元。截至2017年8月19日，被告尚欠借款本金45834元。此后，被告再未归还借款本息，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告吴庭安签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定的期限归还借款本息。被告归还部分借款本息后，未再按约定归还借款，构成违约，合同约定原告有权提前收回借款，故原告要求被告归还全部借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因约定的违约金超出年利率24%，原告要求被告自2017年8月20日按年利率24%支付利息及违约金至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庭安于本判决生效之日起十日内偿还原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金45834元，并支付利息及违约金（自2017年8月20日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取计663元，由被告吴庭安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王芬芬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1644号
申请执行人：姜斌，男，汉族。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人，周元庆，系该公司董事长。
本院在执行姜斌与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1644号申请执行人：姜斌，男，汉族。委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人，周元庆，系该公司董事长。本院在执行姜斌与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月三十日书记员 杨琪瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2119号
原告天津开发区广厦园林建筑工程有限公司。
法定代表人杨宝智，董事长。
委托代理人唐震，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津泰达绿化集团有限公司。
法定代表人张清，董事长。
被告天津泰达投资控股有限公司。
法定代表人张秉军，董事长。
本院在审理原告天津开发区广厦园林建筑工程有限公司诉被告天津泰达绿化集团有限公司、被告天津泰达投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区广厦园林建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为9439元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 纪雅璇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第777号
原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司。
负责人高永健，职务经理。
被告张丽青。
本院在审理原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司诉被告张丽青供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司负担。
审判员 刘�欣
二〇一五年七月三十日
书记员 池 澄
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第276号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人梁某甲。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年4月27日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月17日中午，被告人梁某甲和其儿子梁某乙受雇到本市普陀区沈家门街道夏新路2弄24号洪粹璟家拆空调。期间，被告人梁某甲见二楼客厅原先放沙发的地上有一个小盒，趁无人注意之机，即从盒内窃得1条黄金项链（重67.23克，价值人民币21514元）。尔后，被告人梁某甲拆完空调后离开现场。
案发后，被告人梁某甲所窃赃物被追回，并由公安机关发还给失主。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主洪粹璟陈述，证人梁某乙证言，搜查笔录，扣押清单及处理物品、文件清单，检验报告及价格认证中心价格鉴定意见书，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某甲在审查中认罪态度较好，退出了所窃赃物，有悔罪表现，可依法从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施忠平
二〇一三年八月十四日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第107号
原告林姬，女，1984年10月4日出生，汉族。
被告陈积芷，男，1982年3月17日出生，汉族。
原告林姬与被告陈积芷离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员陈杏祥适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告林姬到庭参加诉讼，被告陈积芷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林姬诉称，原告与被告于2001年1月16日按农村习俗举行婚礼，并同居生活。原告于2001年2月12日生育长女陈佳佳，2003年6月21日生育次女陈佳倩。2012年5月17日，原告与被告在乐东黎族自治县黄流镇人民政府婚姻登记部门补办结婚登记。但是原告在婚前对被告的性格、生活作风了解不透彻，致使与被告同居生活期间，常因家庭生活琐事受到被告的无理殴打折磨，甚至拿刀恐吓原告。被告性格粗暴，无所作为，对家庭和孩子的生活从无过问，不查不理，对原告没有夫妻之情，对原告没有尽到丈夫义务，对孩子没有尽到父亲的责任，夫妻感情日趋恶化，特别是被告因吸毒劳教回家后，仍然没有改变性格暴躁的恶习，原告还是经常受到被告的殴打，夫妻感情无法培养起来，夫妻感情完全破裂无法共同生活。原告为保护其人身安全和解脱与被告这种无夫妻感情的痛苦生活，特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚；长女陈佳佳随原告生活，次女陈佳倩随被告生活，其孩子的抚养费由原、被告各自承担，本案诉讼费由被告负担。
被告陈积芷未到庭参加诉讼及未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2001年1月16日按照当地农村习俗举行婚礼并同居生活，原、被告在同居生活期间共生育两个女孩，长女陈佳佳于2001年2月12日出生，次女陈佳倩于2003年6月21日出生。原、被告为完善合法婚姻关系，于2012年5月17日到乐东黎族自治县黄流镇人民政府婚姻登记部门补办结婚登记，领取结婚证。由于原告与被告在同居生活前，原告对被告的性格，人品和生活作风了解不透彻，同居后发现被告性格暴躁，好逸恶劳，对家庭及孩子的生活，教育漠不关心，不尽义务。尤其是被告常因家庭琐事无理殴打谩骂原告，不尊重原告的人格和人身权利，原、被告之间感情日趋恶化。2012年5月17日，原、被告补办结婚登记后，被告还是未能改变夫妻紧张的关系，还是存在对原告无理打骂的行为，甚至拿刀恐吓原告。原告在无法承受被告粗暴性格和无理殴打的情况下，为其人身安全和摆脱精神上的�苦，于2013年5月带着大女儿回娘家生活。2014年2月28日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚，大女孩陈佳佳随原告生活，二女儿陈佳倩随被告生活。原、被告在其婚姻关系存续期间没有共同的财产及债权债务。
上述事实，除原告林姬的当庭陈述外，有经庭审质证的以下证据加以证明：
（1）原告提供的两份申请结婚登记声明书和1份结婚登记审查处理表，意在证明原、被告是合法夫妻关系。证据形式：书证。该组证据有原、被告的签名确认，有黄流镇民政婚姻登记部门加盖公章确认。其真实性、合法性，本院予以确认。
（2）原告提供的居民身份证，意在证明原告林姬的身份与在婚姻登记审查处理表上的姓名林姬及身份证号码相符。证据形式：书证。证据内容：原告身份证的姓名林姬，1984年10月4日出生，住乐东黎族自治�黄流镇抱一村民委员会第3队，身份证号码：460033198410043265。经本院与原告提供结婚登记审查处理表中记载的原告林姬名字及身份证号码核对一致，其真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2001年1月16日按农村习俗举行婚礼并同居生活，但原、被告于2012年5月17日在乐东黎族自治县黄流镇民政婚姻登记部门补办了结婚登记手续后，原、被告的关系应认定为合法夫妻关系。原、被告共同生活期间，被告性格粗暴，好逸恶劳，常因家庭生活琐事殴打原告，导致原、被告之间的感情日趋恶化。上述被告存在的无理行为，原告一再忍让。但自2012年5月17日原、被告到黄流镇民政婚姻登记部门补办结婚登记手续后，被告没有很好的与原告改善夫妻关系和培养起夫妻感情，仍然没有改变自己的粗暴性格，常因家庭琐事殴打原告，甚至拿刀恐吓原告，对家庭和孩子生活不关心，不尽责任，致使原、被告的夫妻感情恶化，原告不愿与被告共同生活，于2013年5月带着大女儿回娘家生活后，原、被告夫妻之间不来往，互不履行夫妻义务。被告在本院向其送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务表、调解通知书及开庭传票后，既不到庭调解，也不到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，请求法院判决准予原、被告离婚，事实清楚、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林姬与被告陈积芷离婚；
二、长女陈佳佳随原告林姬生活，其抚养费由原告林姬自行�担至孩子年满十八周岁止；次女陈佳倩随陈积芷生活，其抚养费由被告陈积芷自行负担至孩子年满十八周岁止。
本案受理费150元，由原告林姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈杏祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 符志清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审核：韦昌平撰稿：陈杏祥校对：郭仁文印刷：郭仁文海南省乐东黎族自治县人民法院2014年4月28日
（打印6份）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第107号
原告潍坊龙达皮革制品有限公司。
法定代表人王进一，总经理。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告王某某。
被告刘某某。
被告昌乐东日装饰材料有限公司，住所地：昌乐县乔官镇政府驻地。
法定代表人刘某某，经理。
原告潍坊龙达皮革制品有限公司（简称龙达皮革公司）与被告王某某、刘某某、昌乐东日装饰材料有限公司（简称东日装饰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告潍坊龙达皮革制品有限公司的委托代理人孟庆秀、被告王某某、刘某某、昌乐东日装饰材料有限公司法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊龙达皮革制品有限公司诉称，1999年7月18日，昌乐昌隆皮革制品有限公司与昌乐县北展镇经贸办公室签订租赁协议，北展镇经贸办公室将位于火山口南侧的土地、厂房租赁给昌乐昌隆皮革制品有限公司使用，租赁期限为二十年。2010年6月7日，原告与被告刘某某签订厂房土地转让合同，原告将上述土地、厂房转让给被告刘某某，根据合同约定，刘某某将转让款付清后，原告将把同北展镇经贸办公室所签订合同的原件交给被告刘某某，因被告刘某某没有按照约定付清转让款，未取得该财产合法的使用权和处分权。而刘某某与被告王某某的借款纠纷进行审理时，根�王某某的申请，法院将位于火山口南侧的土地、厂房、车辆等予以查封，该土地、厂房、车辆等所有权归昌乐县北展镇政府，被告王某某无权申请法院查封上述财产，该查封是错误的。因此，请求依法解除对上述财产的查封，并停止该财产的执行。
被告王某某辩称，刘某某、昌乐东日装饰材料有限公司向他借款150万元用于购买该查封的土地、厂房和公司的生产经营，刘某某与原告签订转让合同后，刘某某已经取得该土地、厂房、车辆等的所有权，他申请法院查封是正确的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某、昌乐东日装饰材料有限公司辩称，原告与他签订的转让合同约定，房地产转让包括土地使用权和房产所有权及地上附着物全部转让给他。他欠原告的转让费已转化为借款，转让合同约定的转让款已经付清，该转让合同履行完毕，他�取得了转让合同约定的房地产的使用权和所有权。法院查封的上述财产一直由他使用，他享有所有权和使用权，该查封是正确的。
经审理查明，2010年12月22日，被告王某某与刘某某、东日装饰公司借款合同纠纷中，根据王某某的财产保全申请，本院作出（2011）乐乔商初字第4号民事裁定书，依法查封了位于火山口南侧土地、厂房、车辆等，并进行了公告。2011年7月14日，案外人龙达皮革公司对本院作出的（2011）乐乔商初字第4号民事裁定书提出异议，请求解除对位于火山口南侧土地、厂房、车辆等的查封，停止对上述财产的执行。2014年6月9日，本院作出（2013）乐执异字第25号民事裁定书，裁定驳回异议人龙达皮革公司的异议。龙达皮革公司对该裁定不服，故诉至本院。
另查明，1999年7月18日，昌乐昌隆皮革制品有限公司作为乙方与甲方昌乐县北展镇经贸办公室签订了《租赁协议》，约定：租用场地为乙方租用甲方位于火山口南侧的土地面积5599㎡，房屋14间，建筑面积298㎡。使用年限：1999年6月30日至2019年6月30日。上述场地范围内的原有房屋、电力设施和地上附着物乙方享有使用权。
2010年6月7日，潍坊龙达皮革制品有限公司作为甲方与乙方刘某某签订了《厂房、土地转让合同》，约定将《租赁协议》中的房地产（包括土地使用权和房产所有权及地面附着物）转让给乙方刘某某，乙方将转让款付清后，甲方将把同原北展镇经贸办公室签订的合同原件交给乙方。如乙方违约，甲方有权终止转让合同。原《租赁合同》在本转让合同签订之时终止。甲方：王进一签字按印，乙方：刘某某签字按印。
2012年3月12日，王进一起诉刘某某，要求解除《厂房、土地转让合同》，腾退占用的厂房、土地等并赔偿经济损失10万元。2014年4月17日，王进一申请撤回起诉，本院作出（2012）乐阿民初字第81号民事裁定书，准许撤回起诉。
又查明，昌乐昌隆皮革制品有限公司系外商投资企业，董事长王进一，1999年12月8日，提出变更登记申请，将法定代表人变更为刘佰祥，股东为韩国韩蘖斯箱包有限公司和昌乐县皮件厂。2001年12月17日，因企业不按规定接受年检被吊销营业执照。龙达皮革公司成立于2000年4月4日，系中外合资，法定代表人王进一。股东为韩国韩蘖斯箱包株式会社和潍坊华龙皮革制品有限公司。2013年1月31日，因企业不按规定接受年检被吊销营业执照。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁协议》，《厂房土地转让合同》，（2011）乐乔商初字第4号民事决书、裁定书，民事起诉状及（2012）乐阿民初字第81号民事裁定书，二份企业吊销信息等在案证实。
本院认为，双方争议焦点是：本院作出的（2011）乐乔商初字第4号民事裁定书查封的位于火山口南侧土地、厂房和车辆等是否正确。根据庭审查明的事实是：1999年7月18日，原昌乐县北展镇经贸办公室与昌乐昌隆皮革制品有限公司签订《租赁协议》，约定将位于火山口南侧土地、厂房等租赁给昌乐昌隆皮革制品有限公司使用，昌乐昌隆皮革制品有限公司的法定代人为刘佰祥。2010年6月7日，原告潍坊龙达皮革制品有限公司与被告刘某某签订了《厂房、土地转让合同》，将上述《租赁协议》中约定的位于火山口南侧土地、厂房（包括土地使用权和房产所有权及地面附着物）转让给刘某某使用，潍坊龙达皮革制品有限公司的法定代表人为王进一。潍坊龙达皮革制品有限公司和昌乐昌隆皮革制品有限公司是两个独立的法人主体。本案中虽然原告潍坊龙达皮革制品有限�司提供了其与被告刘某某签订了《厂房、土地转让合同》，但原告未能提供证据证明其对本院查封的土地、厂房等享有使用权和所有权，与本院的查封无关联性。故，对于原告主张解除对上述财产的查封，并停止对该财产的执行的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持，因此，本院作出的（2011）乐乔商初字第4号民事裁定书，查封上述财产是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第19条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊龙达皮革制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
人民陪审员 秦学武
人民陪审员 冯长灵
二〇一五年六月十七日
书 记 员 秦珊珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00035号
原告（反诉被告）：大连裕达建设企业集团有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：庞宝良，该公司董事长。
委托代理人：丁立新，大连坤诚律师事务所律师。
委托代理人：肖本春，大连坤诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连融达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇新城街路东。
法定代表人：李明光，该公司总经理。
委托代理人：李臣芳，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）大连裕达建设企业集团有限公司与被告（反诉原告）大连融达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，原告（反诉被告）大连裕达建设企业集团有限公司、被告（反诉原告）大连融达房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由，分别于2014年6月10日申请撤回起诉及反诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）大连裕达建设企业集团有限公司、被告（反诉原告）大连融达房地产开发有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）大连裕达建设企业集团有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）大连融达房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费273，092元，减半收取136，546元，由原告（反诉被告）大连裕达建设企业集团有限公司负担；反诉案件受理费66，235元，减半收取33，117.5元，由被告（反诉原告）大连融达房地产开发有限公司负担。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年六月十二日
书记员 夏丽娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00679号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司，住所地：西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4-2-1803号。
法定代表人：伍贤合，该公司总经理。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁丹丹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审283号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004696503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人周细群，女，1979年8月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行周细群违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人周细群违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一项之规定，于2017年9月5日作出厦同城执罚(2017)469号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在同安区祥平街道凤祥五里260号1602室楼顶（同城四季北座260梯1602室楼顶）违法建造建筑物，建筑层数一层，框架结构，建筑面积4.8平方米。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为。并决定：被执行人应自行改正，并缴纳罚款人民币28000元。
本院经审查查明，被执行人周细群违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)469号行政处罚决定书，于2017年9月14日依法送达。2017年9月26日，被执行人缴纳罚款人民币28000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月16日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）57号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建造行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)469号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人周细群在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)469号行政处罚决定书；
二、被执行人周细群应于本裁定书送达之日起十日内自行改正位于同安区祥平街道凤祥五里260号1602室楼顶（同城四季北座260梯1602室楼顶）的违法建造行为。
三、被执行人周细群在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）淮行监字第00001号
马孝美：
你因与淮南市公安局大通分局、第三人王茹治安行政处罚一案，不服淮南市中级人民法院（2013）淮行终字第00039号行政判决，以原判决错误等为由向本院提出申诉，请求依法再审。
经听证审查，本院认为：原判认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，你对该案的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21179号
原告胡腊梅，女，1974年10月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张礼芬，男，1970年1月23日生，汉族，住安徽省安庆市。
上列两原告共同委托代理人张东亚，上海市必和律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人潘婷，上海市必和律师事务所律师。
被告许劲松，男，1969年12月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胡腊梅、张礼芬与被告许劲松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡腊梅以及原告胡腊梅、张礼芬的委托代理人张东亚到庭参加诉讼。被告许劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡腊梅、张礼芬诉称，2010年6月13日，两原告与被告经居间方上海美然居房产经纪事务所介绍签订房屋居间协议一份，约定由被告将位于上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室的动迁所得房屋出售给原告，原告先支付定金1万元。2010年6月22日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将上述房屋以总价为人民币（以下币种相同）555，000元出售给两原告，签约当日，原告向被告支付余款545，000元，被告将房屋交付给原告装修后居住使用至今。因该动迁房于2015年4月22日才能上市交易，被告将房产证原件也交付给了原告。但到了可以交易过户的日期，被告却拒绝履约，故原告起诉来院，要求被告按照合同约定将上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室过户至原告胡腊梅、张礼芬名下。
被告许劲松未作答辩。
经审理查明，2010年4月21日，被告许劲松取得了上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证。该证附记：配套商品房：自登记日起5年内不得转让、出租。
2010年6月13日，原告胡腊梅与被告签订《房地产居间协议》一份，约定由被告将位于上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，被告的净到手价555，000元，15日内签订房屋买卖合同，原告先支付定金1万元。
2010年6月22日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订房地产买卖协议一份，约定被告将上述房屋以总价555，000元出售给两原告，原告已付定金1万元，原告应向被告支付余款545，000元，被告应于取得第二笔房款的当日将房屋交付给原告。双方合同第五条约定：甲方在收到乙方支付的第二笔购房款后，若甲方违约，则甲方除返还乙方已支付的首付款545，000元外，另外赔偿给乙方按总房价的200%即109万元作为违约金额赔偿给乙方，在甲方提出违约后三天内以现金或转账方式支付给乙方。若乙方已将房屋装修，甲方须赔偿给乙方的装修费用，具体金额以装修发票为准。双方合同第八条约定：甲乙双方应在可办理本房屋产权过户手续时一周内，甲方须和乙方签订网上房地产买卖合同，若甲方拖延不办，则视为甲方违约，违约责任按本协议第五条处理。双方合同第九条约定：甲乙双方应在可办理本房屋产权过户手续时二周内，甲方须和乙方办理产权过户手续（此房屋产权由甲方过户给乙方），若甲方拖延不办，则视为甲方违约，违约责任按本协议第五条处理。双方合同第十二条约定：乙方承担本次房地产交易中甲乙双方因国家规定所产生的所有税、费。
2010年6月13日，被告出具定金收条一份，言明收到原告购房定金1万元。2010年6月22日，被告出具首付款收据一份：今收到胡腊梅、张礼芬关于承购上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋首期付款555，000元，包含定金1万元。
2010年6月28日，原、被告签订房屋买卖承诺书一份：甲方现有航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，已出售给乙方，房款总价为555，000元（此房为动迁房），五年后不管此房涨到多少甲方都无权收回该房，并按前期协议无条件配合乙方过户。
审理中，原告确认，在原告付清房款后的当日，被告将系争房屋及该房屋的房产证原件均交付给了原告。
以上事实，有原告提供的房地产权证、房地产居间协议、房地产买卖协议、收条、收据、承诺书、银行汇款单等证据以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房地产买卖协议，系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。现原告已依约向被告付清了房款，被告也已交付了房屋，原告已实际入住至今，被告理应协助原告办理相应的产权过户手续。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。若有未了事宜，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许劲松应于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告胡腊梅、张礼芬名下。
案件受理费9，350元，由被告许劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳初字第80号
原告：田同民，男。
被告：张和平，男。
关于原告田同民诉被告张和平劳务合同纠纷一案，2014年3月3日原告田同民以原、被告已协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田同民撤回对被告张和平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由原告田同民承担。
审判员 ：薛利
二〇一四年三月三日
书记员 ：宋飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第597号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨某，男，1955年11月17日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业。曾因盗窃、流氓被劳动教养三次；因盗窃于1997年被劳动教养三年；因盗窃于2005年被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月16日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察员指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日7时许，被告人杨某在位于沈阳市皇姑区珠江街75号的农贸市场内，将被害人王竹某包内的一部中兴牌手机（价值人民币300元）盗走。赃物扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；沈阳市皇姑区价格认证中心沈皇价认涉（2015）第00108号价格鉴定结论书；劳动教养决定书；扣押清单及发还清单；物证照片；指认现场笔录及照片；视听资料；人口信息表；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2015年11月30日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第152号
原告：姜延庆。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：缪更宇。
原告姜延庆诉被告缪更宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院起诉，诉讼请求：被告缪更宇偿还借款40000元及利息（从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员李步芬、肖丽君组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜延庆到庭参加诉讼，被告缪更宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年4月10日，被告缪更宇向原告借款40000元，并出具借款借据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。借据出具后，被告至今未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪更宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜延庆借款40000元及利息（从2014年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由缪更宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1008元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 李步芬
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年六月八日
代书 记员 倪山帅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2062号
原告郭建强。
被告郑春红。
被告郑存杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司。
本院在审理原告郭建强诉被告郑春红、郑存杰、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建强于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建强撤回起诉。
案件受理费521元，减半收取261元，由原告郭建强负担。
审判员 瓮建红
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 贺
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4315号
原告：丁亚珍，女，1994年出生，汉族，无业，现住东港市菩萨庙镇。
委托代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组。
代表人：王喜忠，系村民组长。
第三人：东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。住所地东港市菩萨庙镇孙家沟村。
法定代表人：由春礼，系该村委会书记。
原告丁亚珍与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组、第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭天成到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因疏港中路建设征用被告集体土地，被告于2014年4月24日作出征地补偿费分配方案，按此方案，原告应分得征地补偿费18400元，但被告以原告户口二次迁入为由拒绝给付。原告出生时随父母落户于被告处，二轮土地承包时在被告处分得承包地，父母离婚时因随母一起共同生活将户口迁入东港市孤山镇，因父母复婚于2013年10月30日迁回落户于被告处，现原告在朝阳师范高等专科学校外语系读书。原告具有农村集体经济组织成员资格，依法应享有与其他成员同等权利，理应获得征地补偿费。要求被告给付征地补偿费18400元。
被告及第三人未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原告在被告处出生，并随父母落户于被告处。被告及第三人均证明原告于二轮土地承包时在被告处分得承包地，登记在其父亲丁礼全名下。因原告的父母离婚时原告与母亲共同生活，原告曾与其母亲将户口迁出到东港市孤山镇东街。2013年原告父母复婚，原告与其母亲与当年10月30日将户口迁回被告处。因修建疏港中路征占被告村民组的集体土地，2014年4月24日，被告与第三人村委会共同作出《孙沟村小于组征地补偿费分配方案》一份，并两次分别人均发放补偿款9200元，合计18400元。该分配方案记载包括本案原告在内有24人分配存争议，转留在村账户220800元，该24人在分配方案公布之日起6个月内可通过法律诉讼，如胜诉，一次性付给分配款。被告据此未为原告发放前述补偿款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、户籍证明、村委会与村民组证明、分配方案等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，村民委员会与村民小组可以依照法律规定的民主议定程序在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持，另有规定的除外。在界定是否具有成员资格时要综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障等因素。本案中，原告出生后即取得被告处户口，特别是已在被告村民组分得承包地，同时在该组实际生活、居住，今后或将继续在此生活，并从该组取得基本生活保障，据此应认定原告具有被告村民组的集体成员资格，应享有涉案土地补偿款。原告请求被告村民组给付征地补偿款18400元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组于本判决生效后十日内给付原告丁亚珍征地补偿款18400元。
如被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组承担，此款原告已预交，待执行时由被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜雨杉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第176号
原告莱州市彤磊石业有限公司。
法定代表人翟毓彤。
委托代理人秦婕美。
委托代理人夏鲁峰。
被告王爱芹。
被告董付隆。
委托代理人田文亮。
委托代理人厉承军。
原告莱州市彤磊石业有限公司与被告王爱芹、董付隆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市彤磊石业有限公司及其委托代理人秦婕美、夏鲁峰，被告王爱芹、董付隆及其委托代理人田文亮、厉承军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月25日，原告莱州市彤磊石业有限公司与二被告双方签订合同一份，约定被告将承包的潍坊宝通、西环路路缘石工程转包给原告，由原告进行施工。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告尚有279948元工程款没有给付。现原告起诉要求被告支付工程款279948元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
二被告辩称，二被告系夫妻关系。1、原告未按合同约定履行完合同义务。该案涉及的工程为潍坊宝通街西环路路缘石工程第八标段，共分三期施工，按照合同约定，原告负责该工程第八标段的全部投资，包括工程本身建设投资，工程招标代理、工程税金等，原告施工中途擅自停止施工并撤离施工现场。该标段的三（终）期施工及一、二期的维修工作都是被告组织施工，现全部工程已经验收合格，根据计量支付证书，一期金额为382017元、二期金额为591301元、三（终）期金额为155928元，被告维修一、二期工程支付维修费28444.2元。此外，原告还应根据合同约定承担税费37360.87元、招标代理费1100元，资质使用费15275.1元、项目管理费112194.8元，且被告已支付原告工程款770000元。综上，原告还应支付被告2456.13元。2、原告提出的诉讼请求已过诉讼时效。原、被告最后一次结款时间为2010年3月9日，已全部结清工程款，不存在争议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2005年7月，原、被告约定：原告莱州市彤磊石业有限公司建设施工宝通街、西环路路缘石工程第八标段，工程竣工后，由二被告支付工程款。宝通街、西环路路缘石工程第八标段共分三期，第一期工程款为382017元、第二期工程款为591303元、终期工程款为155928元。现工程已全部竣工，二被告支付原告工程款共计770000元。
原告主张向被告支付该工程押金40000元应予返还，并提供被告董付隆出具的借条一份，被告辩称已返还该押金，原告予以否认，被告未提供有效证据证明。
原告主张第八标段的全部三期工程为其施工完成，二被告认可第一、二期工程是原告施工，否认终期工程为原告施工，原告未提供有效证据证明终期工程由其施工完成。
二被告为证明原告应承担该工程的税费、招标代理费、资质使用费、管理费，提供2005年7月25日双方签订的《宝通街、西环路路缘石工程合作合同》一份，甲方为二被告、乙方为原告，内容为：一、甲方促成宝通街、西环路路缘石工程第八标段转包给乙方。二、乙方负责该工程的全部投资，包括工程本身投资、招标代理费、税金等。四、甲方提取工程总造价10%的管理费。五、合同签订后，乙方向甲方预付现金40000元。原告质证认为，对合同的真实性没有异议，该合同为居间合同，二被告并没按照合同约定促成宝通街、西环路路缘石工程第八标段转包给原告方，原告只是该工程的实际施工人，没有承包该工程，被告未按照约定履行合同，只认可给被告10%的管理费，其他的费用与原告无关。经查，二被告未提供有效证据证明已按双方合同约定将涉案工程转包给原告。
二被告为证明维修第八标段一、二期工程支付维修费28444.2元，提供208张收据、证明等，原告质证认为，208张收据与本案无关，无法证实系被告主张花费的维修费用。经查，二被告提供的208张收据、证明中，未注明系维修涉案一、二期工程的款项，二被告亦未提供其他有效证据证明其主张。
另查明，原告多次向二被告索要工程款。
上述事实，有被告提供的计量支付证书三份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告莱州市彤磊石业有限公司按约完成施工任务后，被告王爱芹、董付隆应及时付清工程款。二被告未提供有效证据证明已经返还原告支付的工程押金40000元，二被告的答辩理由证据不足，本院不予采信，原告要求返还工程押金40000元的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。原告未提供有效证据证明第八标段终期工程由其施工完成，原告的该项主张证据不足，本院不予采信，二被告应支付原告工程款203320元（一期工程款382017元＋二期工程款591303元-已付770000元）。二被告根据双方签订的合作合同要求原告承担该工程的税费、招标代理费、资质使用费、项目管理费，但二被告未根据合同内容促成涉案工程转包给原告，未完全履行合同义务，原告不承担工程税费、招标代理费、资质使用费的答辩理由正当，本院予以采信，原告自愿承担工程10%的管理费，即97332元［（一期工程款382017元＋二期工程款591303元）×10%］，本院予以准许。二被告提供的价值28444.2元的收据、证明中，均未注明系维修涉案一、二期工程的款项，原告亦予以否认，二被告未提供其他有效证据证明其主张，本院不予采信。原告一直向二被告索要所欠工程款，二被告主张原告起诉已过诉讼时效的答辩理由不当，本院不予采信。综上，二被告应向原告莱州市彤磊石业有限公司支付145988元（40000元＋203320元-97332元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王爱芹、董付隆欠原告莱州市彤磊石业有限公司款项145988元及利息（自2014年6月17日至本判决所确定的履行期届满之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，原告负担2279元，二被告负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 杨树明
二〇一五年一月四日
代书 记员 赵成友
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。法定代表人：任文胜，该局局长。
再审申请人田荣辉、田锁民、张军利因诉被申请人西安市国土资源局长安分局政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00054号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉、田锁民、张军利申请再审称，本案系由陕西省人民政府已自动失效的征地批复引起的诉讼，申请人已对征地批复提起了行政诉讼，但该案还未审结，其合法性未知，一、二审法院审理本案所依据的前提不确定。即使被申请人处不存在该政府信息，但超过法定期限答复也是具体行政行为违法。故申请人认为一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，判令被申请人具体行政行为违法并责令其对申请人的请求作出具体行政行为，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，再审申请人田荣辉、田锁民、张军利向西安市国土资源局长安分局提出政府信息公开申请，要求获取《长安区分局委托滦镇街办与上滦村、下滦村、翁家寨村签订的土地征收合同书》。西安市国土资源局长安分局经查询并告知田荣辉、田锁民、张军利，土地征收合同签订实施主体为西安市长安区滦镇街道办事处与上滦村、下滦村、翁家寨村，该局没有其申请公开的政府信息。再审申请人承认已收到西安市国土资源局长安分局的书面告知书，并当庭放弃要求该局公开政府相关征地信息，二审中又提出该项请求，不符合法律规定。现再审申请人仍要求确认西安市国土资源局长安分局法定期限内不作出信息公开的具体行政行为违法，无事实和法律依据。原审驳回田荣辉、田锁民、张军利的诉讼请求并无不当。
综上，田荣辉、田锁民、张军利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、张军利的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李芍谌
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1013号
彭桂华、胡乐、付铁、谭端成：
彭桂华与胡乐、付铁、谭端成民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）娄星民一初字第1265号民事判决书于2017年10月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢264号
申请执行人尚江波，居民。
委托代理人高滨，山东××律师事务所律师。
委托代理人刘建军，山东××律师事务所实习律师。
被执行人孙忠庆，个体工商户。
被执行人赵双，山东省邮政公司××公司职工。
本院在执行（2016）鲁1602执恢264号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第563号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00961号
原告：王某，女，住辽宁省盘山县。
被告：史某，男，住辽宁省盘山县。
原告王某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月21日结婚，被告因吸毒被拘留过，还经常殴打原告。2015年8月10日被告将原告的鼻梁骨打折，致夫妻感情确实破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，并由被告承担诉讼费用。
被告史某未提交书面答辩，庭审时认为：我不同意离婚，女儿由我抚养，我不承担诉讼费。我吸毒，卖她首饰，是经过她同意的，卖掉的钱也不是我一个人花费的。
本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否已经破裂；2、婚生女儿由谁抚养；3、诉讼费由谁承担。
原告为支持其诉讼主张，庭审时向本院提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告史某对原告提供的证据无异议。
被告史某未向本院提交相关证据。
被告对原告所举证据无异议，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告于2011年12月21日登记结婚，婚生生育一女儿史某某。双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。共同生活期间被告史某因吸毒被拘留过两次。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告王某与被告史某自愿结合，婚姻基础较好，婚后只是由于被告史某吸毒因钱财与原告发生争吵，进行殴打了原告，伤害了夫妻感情，导致双方产生矛盾，但鉴于被告史某不愿离婚，且在庭审中表示愿意改正错误，态度诚恳，原告应当珍惜夫妻间的感情，给予双方一次和好的机会。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2499号
原告汕头市金丰田实业有限公司。
法定代表人马庆加。
委托代理人王远胜。
委托代理人裴利娜。
被告上海南汇乐购生活购物有限公司。
法定代表人吴芳旗。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
原告汕头市金丰田实业有限公司诉被告上海南汇乐购生活购物有限公司买卖合同与联营合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日、同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王远胜及被告委托代理人施莉珏到庭参加了诉讼。案件审理过程中，双方一致同意延长简易程序适用一个月。本案现已审理终结。
原告汕头市金丰田实业有限公司诉称：原告自2007年1月起向被告供应衣物。截至2013年12月底，原告供货中开票部分共计人民币1，642，586.97元，被告付款共计1，160，243.70元，尚有482，343.27元未付。另有已送货未开票的供货，原告暂不主张。原告现起诉请求判令被告支付货款482，343.27元，并承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告将开票金额调整为1，633，228.29元，并将诉请的货款金额变更为472，984.59元。
被告上海南汇乐购生活购物有限公司辩称：不同意原告诉请。原告供货共计1，633，228.32元，全部开具了增值税发票。被告支付货款1，223，790.92元。原、被告是买卖及联营合同，根据合同约定，被告可扣除合同约定的折扣、促销费、推广费等合计284，635.82元，应在未付货款中抵销。原、被告交易中还发生退货，相应金额也应抵销。请求驳回诉请。
经审理，查明如下事实：原、被告基于《商品购销合同》，自2007年起发生业务关系，约定由原告向被告供应内衣类商品，双方并就付款、返利、退货等作出了约定。双方末份《商品购销合同》订立于2011年。原告末张发票开具于2013年11月7日。双方现因货款结算产生纠纷。以上事实，有《商品购销合同》、增值税发票等在案佐证。
案件审理过程中，经对帐，双方确认原告开票金额共计1，633，228.29元，被告付款共计1，223，790.92元。
本院认为：一、根据原、被告间的合同约定，原告系供应商，被告系超市，双方系基于长期合作经销关系缔结合同，除约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定内容除符合买卖合同特征外，实际上还反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故原、被告间系买卖合同及联营合同关系。
二、原、被告之间业务往来中的开票金额及付款金额，已经双方确认，本院予以认定。对于被告主张的25，924.02元退货，原告对该退货金额予以认可，但要求从退货金额中扣除相应的月折扣及年折扣。本院认为，认可退货金额系原告对自己权利的处分，可予准许。至于与退货相应的月折扣和年折扣，可在后文计算月折扣和年折扣时处理，不宜直接从退货金额中扣减。
三、被告提出各项扣款主张，包括：
1、服务费用。服务类费用的收取与超市提供的促销服务或劳务有直接关系，超市为商品再销售提供促销服务或劳务，据此向供应商收取相应费用，符合等价有偿的民法基本原则，也不违反法律的强制性规定，故合同中的相应条款应属有效。但是，本院注意到，2009年度《商品购销合同》的附件2，对于2008年度及以往历年有关《供应商应付费用协议书》中的各项费用金额，是以划掉表示的。原告主张，划掉金额，表示费用为零；被告则主张，划掉金额只是因为协议签署时费用金额尚未确定。本院认为，该份合同系被告提供的格式合同，当合同本身约定不明、双方理解不同时，本院采信对被告不利的理解，认定2008年及之前的年度所有服务费用金额为零。
2009年及之后的服务费用，分为两类，一类以各种促销、推广为主。原告不认可被告提供了相应服务，被告也未能就此举证。但是原告同意扣除3，000元服务费，本院予以准许。另一类是信息服务费。原、被告间确实使用了信息平台，故该款的收取是合理的。但上述费用收取办法在格式合同中有多个选项，包括每店每月、每店每年等，而原、被告均选择了“每年”，说明原告每年只需支付一笔信息服务费。为方便起见，本院已在处理另案其他门店时一次性扣除，本案中不再重复扣减。
2、月返利及年返利。原告同意支付上述返利，但主张该款已经在开票前扣除。对该款已经扣除，原告表示无法举证。本院认定，月返利及年返利已经扣除没有依据，被告可以自应付货款中直接扣除。月返利及年返利的计算，以含税交易额为基数（前述票外退货，可自2011年及2012年的开票中扣除），按合同约定的折扣率计算，共计187，387.99元。
综上，原告开票金额共计1，633，228.29元，被告付款共计1，223，790.92元，差额中应扣除被告退货25，924.02元、服务类费用3，000元、返利187，387.99元，扣除后被告应付原告货款193，125.36元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海南汇乐购生活购物有限公司应于本判决生效后十日内给付原告汕头市金丰田实业有限公司货款193，125.36元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，394元，减半收取计4，197元，由原告汕头市金丰田实业有限公司负担2，116元，由被告上海南汇乐购生活购物有限公司负担2，081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆韵华
二〇一四年十月二十九日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1359号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该信用合作联社理事长。
委托代理人：蒋荣国，男，该信用合作联社职员。
被告：祖艳涛，男，汉族，农民。
被告：任洪秋，女，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告祖艳涛、任洪秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告富锦市农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告祖艳涛、任洪秋负担。
审判员 柳淑青
二〇一七年六月十五日
书记员 胡紫明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第572号
本院在执行申请执行人北京网尚文化传播有限公司与被执行人烟台市鼎盛网络有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案中查明，被执行人烟台市鼎盛网络有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市鼎盛网络有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
院长
局、庭长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）武执字第00027-6号
申请执行人：长江证券有限责任公司，住所地武汉市江汉区
被执行人：黑龙江乳业集团总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市。
本院依据已经发生法律效力的（2003）鄂民立上字第124号民事裁定，向被执行人黑龙江乳业集团总公司、哈尔滨工大集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
2006年3月13日，本院作出（2004）武执字第00027-1号民事裁定，追加哈尔滨工大集团股份有限公司为本案被执行人。哈尔滨工大集团股份有限公司在本案中承担的债务以1780万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人哈尔滨工大集团股份有限公司所有的座落于哈尔滨市南岗区护军街40号房地产（土地证号：哈国用【95】字第432**号，地号：2-8-37-1-3，建筑占地1279平方米；房屋产权证号：开国00060915，建筑面积3383.54平方米）。
二、查封被执行人哈尔滨工大集团股份有限公司所有的座落于哈尔滨市南岗区长江路、南山路、泰山路在建房地产（土地证号：建设用地规划许可证号（2004）第014-8调号，项目名称：哈尔滨会展新城-8，原国有土地使用证号：哈国用（2004）第14189号，地号：2-19-14-1-1，用地面积：9585平方米）。
三、查封期限二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员童俊
执行员彭东
执行员沈业平
二〇一一年三月十七日
书记员姜志祥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第810号
上诉人（原审被告）盐源丰基工贸有限公司。住所地四川省盐源县博大乡几坡村*组。
法定代表人王国宇，董事长。
被上诉人（原审原告）杨治华，男，汉族，1952年2月12日出生，住云南省丽江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市盛达物资有限责任公司。住所地湖南省冷水江市锑都中路**号。
法定代表人陈永忠，董事长。
上诉人盐源丰基工贸有限公司因与被上诉人杨治华、冷水江市盛达物资有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民管字第5号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人盐源丰基工贸有限公司于2015年7月26日向本院递交《撤回管辖权异议上诉申请书》，申请撤回针对本案管辖权异议提起的上诉。
本院经审查认为，上诉人盐源丰基工贸有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律的有关规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐源丰基工贸有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 詹 春
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢734号
申请执行人象山县国土资源局、被执行人西周镇儒雅洋村村委会：
申请执行人象山县国土资源局诉被执行人西周镇儒雅洋村村委会土地纠纷一案，本院作出的（2008）象行审字第260号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人西周镇儒雅洋村村委会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1170号及（2017）浙0225执恢734号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3074号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人邱火俤，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人魏连英，女，1963年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人邱火奴，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人魏火珠，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人邱火有，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人王宝英，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与邱火俤、魏火珠、邱火奴、魏连英、邱火有、王宝英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第2332号民事判决书已发生法律效力，该判决书写明案件受理费200元，由被执行人邱火俤、魏火珠、邱火奴、魏连英、邱火有、王宝英负担。但被执行人邱火俤、魏火珠、邱火奴、魏连英、邱火有、王宝英至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱火俤、魏火珠、邱火奴、魏连英、邱火有、王宝英在有关金融机构账户内的存款250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一五年十月十二日
书记员 龚子夜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00249号
申请执行人谭某，性别：××，××族。
被执行人肖某。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）××民四终字第××号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人肖某送达执行通知书，责令被执行人肖某在接到本院执行通知书后三日内自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人肖某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖某银行存款2217840元；或扣留、提取被执行人肖某应得收入2217840元；或查封、扣押、冻结被执行人肖某相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第00249号
本院在执行申请执行人谭玉龙与被执行人肖怀武股权转让纠纷一案中，被执行人肖怀武违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将肖怀武（身份证号：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十三日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第561号
罪犯吕禄林，现在山东省运河监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2004年1月7日作出了（2004）莱阳刑初字第10号刑事判决，以被告人吕禄林犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吕禄林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕禄林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项表扬2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕禄林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕禄林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民特6号
申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
被申请人：李伟洪，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省四会市迳口镇迳口居委会县。
被申请人：曾献英，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省清新县。
申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告李伟洪、曾献英申请实现担保物权纠纷一案中，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对被告李伟洪、曾献英的起诉。
本院认为：申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对被申请人李伟洪、曾献英的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对被申请人李伟洪、曾献英的起诉。
案件受理费996.33元，由申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 骆雪玲