wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2351号
原告：杨晋宝，男，1985年7月16日生，汉族，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：刘奋民，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
被告：钱兆洋，男，1975年12月16日生，汉族，住淮安。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
原告杨晋宝与被告钱兆洋合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋宝及其委托诉讼代理人刘奋民，被告钱兆洋及其委托诉讼代理人刘国振、宋建道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晋宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付600000元并支付至实际还款之日的银行同期贷款利息（50万元从2014年5月22日起算，10万元从2014年6月22日起算）。庭审过程中，原告增加解除双方合伙协议的诉讼请求。事实和理由：2014年5月，被告谎称承接涟水军民工贸集团的工程项目，预计总投入200万元。让原告与其合伙，双方各投入50%，利益均分。2014年6月1日，双方签订合作协议，2014年5月21日、2014年6月21日，原告分别给被告50万元、10万元。双方协议没有明确项目具体情况，也没有明确原告如何参与开工，被告说钱已打给涟水军民工贸集团，原告要求被告出示相关证据，被告说没有。原告要求被告返还60万元，被告拖延不付。故诉至法院。
被告钱兆洋辩称，原告向被告支付60万元是基于双方签订的《合伙协议》，现涉案工程并未结束，原告的诉讼请求没有事实依据；原、被告之间签订的《合伙协议》已生效履行，尚未达到解除条件，原告的诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《合作协议》，协议约定：乙方向甲方在涟水居民工贸集团公司所接洽的工程项目（如道路、绿化及其附属工程）投入人民币壹佰万元，工程预计总投入贰佰万元；乙方在工程开工前投入人民币陆拾万元，余下肆拾万元按工程施工进度分期及时投入；甲方负责与涟水军民工贸集团公司接洽工程项目，按集团公司项目部的要求主导工程施工，乙方协助甲方保质保量按时完成工程项目的施工；工程项目利益分成按各自比例分成，原则上此工程项目为甲乙双方各投入50%资金，利益分成按各50%分成；施工过程中如遇人为不可抗拒因素造成的一切损失由甲乙双方各承担50%的责任；未尽事宜，双方本着对各自负责的态度，友好协商，达成一致意见；协议双方签字生效。2014年5月21日，原告向被告支付50万元；2014年6月21日，原告向被告支付10万元。
另查明，2014年4月1日，被告作为乙方与作为甲方的涟水军民工贸集团签订《合作协议》，约定甲方涟水军民工贸集团将所属的广西巴马福源景区附属工程项目交由乙方施工，工程预计投资200万元，协议签订七日内向甲方缴纳工程质量保证金50万元，以确保工程质量。2014年6月3日，被告向江苏军民邨工贸集团支付50万元工程质量保证金。上述工程项目于2014年9月8日开工建设，开工后不久因特殊情况停工至今。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，被告与江苏军民邨工贸集团签订合作协议，承接广西巴马福源景区预计投资约200万元的项目。后与原告签订合作协议，约定由原告向被告所接洽的预计总投入200万元的工程项目投入100万元，并约定利益分成各50%。故原告的投入为被告所接洽的上述工程的投资款。目前涉案项目处于停工状态，并未进行结算，原告要求被告返还投资款并支付利息无法律依据，本院不予支持。原告主张被告所说上述工程项目与本案无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨晋宝的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告杨晋宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周 健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵凤凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第481号
原告：田秀山，男，1969年9月6日生，汉族，农民，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：崔九龙，男，1958年12月28日生，朝鲜族，农民，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：崔春凤，男，1946年3月13日生，朝鲜族，农民，住吉林省柳河县柳河镇。
原告田秀山诉被告崔九龙、崔春凤保证合同纠纷一案，本院于2015年5月20日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月19日、7月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告田秀山、被告崔九龙、崔春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀山诉称：2013年4月13日，郭某某通过被告崔春凤和春九龙向我借款人民币10万元，约定借款期限为一年，利息按1.5分计算，并由二被告担保。借款到期后，我多次向二被告索要借款，郭某某于2014年7月、2014年12月、2015年2月分别向我偿还了15000元、5000元、5000元，共计25000元。剩余款项经多次催要，担保人未履行担保责任。故诉至人民法院，请求判令二被告偿还本金及利息共计113778元并承担本案诉讼费用。
2015年6月19日，原告变更诉讼请求为：由二被告偿还借款本金人民币10万元整，要求利息计算至还清欠款时止，按照月息1.5分计算，并由二被告承担本案诉讼费用。
崔九龙辩称：现在借款人跑了，已经还了2.5万元。我找到借款人的父亲，说是7月份能还3万元，9月份能还2万元。
崔春凤辩称：我不管，找我兄弟崔九龙说这事，我什么都不知道。
经审理查明：2013年4月13日，案外人郭某某、王某某向原告田秀山借款人民币10万元，约定利息按照月利1.5分计算，借款期限为一年，同日案外人王某某、郭某某向原告出具了借据一张，案外人王某某、郭某某在借款人处签字捺印，被告崔春凤、崔九龙在担保人处签字捺印。借款到期后，案外人郭某某分三次向原告田秀山偿还了15000元、5000元、5000元。剩余借款原告向二被告索要至今未偿还。
认定上述事实的主要证据有：2013年4月13日借据一张。
本院认为：2013年4月13日案外人王某某、郭某某给原告田秀山出具借据，借款金额为10万元，利息按1.5分计算，借款期限为一年。被告崔九龙、崔春凤在担保人处签字捺印，保证合同依法成立并生效。原告田秀山仅起诉崔九龙、崔春凤两位保证人，本案应按保证合同纠纷处理。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，在原告与案外人签订的借据中对担保方式没有约定，应认定被告崔九龙、崔春凤对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张逾期利息本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”综上，原告要求被告崔九龙、崔春凤清偿本案诉争借款本息本院予以支持。保证人崔九龙、崔春凤承担保证责任后，有权向案外人王某某、郭某某追偿。
依照上述法律之规定，判决如下：
被告崔九龙、崔春凤于本判决生效后立即偿还原告田秀山欠款人民币10万元及相应利息（计息方式为：自2013年4月13日起算至欠款还清之日止，利率按照月利率1.5分计算。执行中扣除案外人郭长春已偿还的25000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告崔九龙、崔春凤共同负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高秀明
代理审判员 张云坤
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张青龙
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2120号
原告：李彩生，女，1962年1月15日出生，汉族，农民，住岷县。
被告：李王红，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住岷县。
原告李彩生与被告李王红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彩生撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
审判员 吕天祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘育良
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第387号
原告宋东，男，1973年8月11日出生，汉族。
被告胡格吉勒图，男，1977年12月19日出生，蒙古族。被告巴德玛，女，1989年8月18日出生，蒙古族。
原告宋东诉被告胡格吉勒图、巴德玛买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月11日依法适用简易程序由本院审判员哈斯苏布德公开开庭进行了审理。原告宋东到庭参加诉讼。被告胡格吉勒图、巴德玛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋东诉称，2015年2月13日，二被告在我处赊购奇石价值150400元，当时双方约定于2015年7月8日及2015年8月25日分两次付完。后经多次催要被告以各种理由推脱。现要求被告胡格吉勒图、巴德玛支付货款136000元，并要求以银行同期同类贷款利率计算利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡格吉勒图、巴德玛未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日，二被告购买原告宋东奇石，双方约定价款为150400元，支付期间为2015年7月8日及2015年8月25日分两次付清。后支付14400元，尚欠136000元。
上述事实有借条两份在卷佐证，经庭审举证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，原告履行了交付奇石的义务后，被告理应按约定支付相应价款。故，原告要求被告支付奇石款136000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡格吉勒图、巴德玛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡格吉勒图、巴德玛于本判决生效之日起三日内给付原告宋东货款136000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年8月25日起算至给付完毕之日止）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告胡格吉勒图、巴德玛承担。另一半案件受理费1510元，予以退还原告宋东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员哈斯苏布德
二〇一五年十月二十六日
书记员 高娃
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初107号
公诉机关和县人民检察院。
被告人喻某，无业。2012年8月因吸毒，被和县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人喻某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王文莲出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2013年1月份的一天，被告人喻某在其家中容留汪某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2013年1月份的一天晚上，被告人喻某在其家中容留方某、汪某和许刚吸食甲基苯丙胺。
公诉机关当庭宣读并出示如下证据：被告人的身份信息，到案经过，行政处罚决定书，辨认笔录，刑事判决书，证人汪某、高某、刘某、方某的证言，被告人喻某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为：被告人喻某容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。
被告人喻某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年1月份，被告人喻某在其家中容留多人吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1.2013年1月份的一天，被告人喻某在其家中与汪某共同吸食甲基苯丙胺。
2.2013年1月份的一天晚上，被告人喻某在其家中与方某、汪某和许刚共同吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人喻某于2015年7月22日被和县公安局监视居住，在监视居住期间经和县公安局二次书面传唤，喻某均未到案，后被公安机关执行逮捕。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人的身份信息，到案经过，行政处罚决定书，辨认笔录，刑事判决书，证人汪某、高某、刘某、方某的证言，被告人喻某的供述与辩解等证据证实。上述证据之间能形成锁链，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人喻某容留多人在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控喻某犯罪的罪名成立。被告人喻某曾因有吸毒行为被公安机关处以行政拘留十日，可酌情从重处罚，其庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度不受非法侵犯，保护公民的健康权利，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人喻某的刑期自2016年2月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳
二〇一六年五月五日
书记员 李聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第652-1号
申请执行人ＸＸ，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韦冉，济南博洁经贸有限公司总经理助理。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人山东富而通投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月19日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序，待被执行人有履行能力后，再申请法院恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 彬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。
被告：陈军先，男，1964年9月13日出生，汉族，住博山区。
被告：张淑芸，女，1964年11月3日出生，汉族，住博山区。
被告：陈守法，男，1962年10月18日出生，汉族，住博山区。
被告：陈杰，男，1961年11月19日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告陈军先、张淑芸、陈守法、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉。
案件受理费1457.00元，减半收取计729.00元，公告费560.00元，均由原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行负担。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一七年十月十六日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初第1229号
原告：马某，农民。
被告：薛某，农民。
本院在审理原告马某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 李风志
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹 利
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02050号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告习嘉铭，男，年龄不详。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告习嘉铭物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾振轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1060号
罪犯贾虎，男，汉族，1987年3月4日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）大刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人贾虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年11月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年3月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾虎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾虎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾虎减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月21日起至2030年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3681号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴军仿，身份证住址：湖北省天门市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5075号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：本案属于买卖合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案无法确定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。由被告住所地人民法院管辖，也符合“原告就被告”的管辖基本原则，有利于案件的审理和执行。故请求二审法院撤销越秀区人民法院（2016）粤0104民初5075号民事裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，系因合�纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的网络订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市越秀区7天连锁酒店（五羊新城店），该收货地址可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人广州晶东贸易有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉�广州晶东贸易有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3681号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴军仿，身份证住址：湖北省天门市。上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5075号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：本案属于买卖合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案无法确定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。由被告住所地人民法院管辖，也符合“原告就被告”的管辖基本原则，有利于案件的审理和执行。故请求二审法院撤销越秀区人民法院（2016）粤0104民初5075号民事裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，系因合�纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的网络订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市越秀区7天连锁酒店（五羊新城店），该收货地址可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人广州晶东贸易有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉�广州晶东贸易有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十一月三十日书记员  陈丽园
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3508号
原告：王科飞。
被告：付翼。
被告：董桂敏。
被告：王朝亮。
被告：郭海峰。
被告：聂坤。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款56万元或查封2000吨抵押煤炭或价值相当的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款56万元或查封相当价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓红
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1077号
申请执行人：王德军，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行王德军与王学枝、黄平劳务合同纠纷一案中，申请执行人王德军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2401号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王学枝、黄平应支付申请执行人王德军劳务报酬12500元。案件受理费113元（缓交），由被执行人王学枝、黄平负担。
在执行过程中，双方当事人于2017年11月21日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意被二执行人在2018年1月30日前支付3555元，2018年4月30日前支付4288元，2018年7月30日前支付4770元；二、在分期付款期间，如被执行人房屋被征地拆迁，其补偿款用于支付尚欠的劳务报酬。现申请执行人王德军同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月一日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1077号申请执行人：王德军，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院在执行王德军与王学枝、黄平劳务合同纠纷一案中，申请执行人王德军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2401号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王学枝、黄平应支付申请执行人王德军劳务报酬12500元。案件受理费113元（缓交），由被执行人王学枝、黄平负担。在执行过程中，双方当事人于2017年11月21日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意被二执行人在2018年1月30日前支付3555元，2018年4月30日前支付4288元，2018年7月30日前支付4770元；二、在分期付款期间，如被执行人房屋被征地拆迁，其补偿款用于支付尚欠的劳务报酬。现申请执行人王德军同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十二月一日书记员  秦海瑕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00086号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人徐启军，男，1979年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
2015年5月27日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人徐启军用于抵押担保的渝GH39**号小型轿车，并就所得的价款在未还透支款65123元、手续费8691.2元、利息1133.03元和滞纳金367.53元范围内优先受偿。
本院查明，2013年4月8日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与徐启军签订《牡丹卡购车透支还款合同》约定，徐启军购买雪佛兰汽车，车辆总价为11.79万元，徐启军以其牡丹汽车分期卡透支8.20万元支付购车款，向该行分期偿还，并一次性支付手续费10942元，分期归还；徐启军使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还透支的购车款和分期手续费；分期还款共分36期，首期偿还2599.2元，以后每期偿还2557元；如徐启军没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权对徐启军收取利息、复息、滞纳金等费用。同日，双方签订《牡丹卡购车抵押合同》约定，徐启军用其购买的雪佛兰牌渝GH39**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于同年7月9日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同年5月14日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款8.20万元付给徐启军。从2013年10月24日起，徐启军未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止案件受理日（2015年2月2日），徐启军尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款65123元、手续费8691.2元、利息1133.03元和滞纳金367.53元。
审查中，徐启军未在本院规定的期限内提出异议。
本院认为，经本院审查，双方签订的《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人徐启军所有的渝GH39**号小型轿车进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款65123元、手续费8691.2元利息1133.03元（利息已计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息）和滞纳金367.53元。
申请费100元，由被申请人徐启军负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 黎 霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈小玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2885号
申请执行人:上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场１幢４０２室。
法定代表人:阮维群。
被执行人:陈思雪，女，1988年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人上虞市虞慈物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3426号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈思雪在（2017）浙0604执2885号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈思雪银行存款人民币2305.90元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年九月十五日
书记员 黄靖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1915号
上诉人（原审原告）郑洪东，居民。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省临沂市东调工程办公室
住所地：临沂市兰山区北京路**号水利局大楼**楼。
法定代表人刘汉民，主任。
委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。
上诉人郑洪东因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2006）临兰民一初字第1162号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2005年3月9日，原、被告双方签订了“苗木拆迁货币补偿协议书”，该协议的主要内容为：拆迁人：（以下简称甲方）临沂市东调工程办公室，地址：临沂市兰山区。委托拆迁人：临沂市广源房屋拆迁有限公司资格等级：二级，地址：临沂市河东区凤凰大街西首电话：711×××0，被拆迁人：（以下简称乙方）：郑洪东，地址：九曲办事处杨庄。根据国家、省有关拆迁法规和《临沂市城市房屋拆迁管理办法》、临东政发（2004）22号的规定，双方就苗木拆迁补偿达成如下协议：第一条：被拆除地上附着物现状座落杨庄。第二条：补偿标准详见《滨河大道（河东段）建设拆迁安置实施细则》附表二及（2003）临价认字第11号。第三条：补偿安置方式及数额。甲方以货币补偿乙方。乙方被拆除菜地0.26亩，补偿312.00元，树木银（杏）29416棵，补偿62409.00元；果树447棵，补偿58160.00元；附属物及其他补偿1360.00元。甲方共支付乙方补偿费122241.00元人民币，大写壹拾贰万贰仟贰佰肆拾壹元正。第四条：资金结算及支付方式。乙方将苗木及附属物清理完毕后，由甲方组织有关部门验收，验收合格后发拆迁合格证。乙方持拆迁合格证一次性支付协议第三条补偿费。第五条：协议签定后，乙方在拆迁期限内拒绝拆迁的，甲方可依法向仲裁委员会申请仲裁，也可向人民法院起诉。诉讼期间，甲方可依法申请人民法院先予执行。第六条：本协议未尽事宜由双方协商解决。本协议自签订日生效，甲方付齐补偿款拆除完毕后终止。本协议附调查表及计算书各一份，本协议一式三份，甲乙双方和委托拆迁人各执一份。甲方：临沂市东调工程办公室公章及法定代表人签字，委托拆迁人：临沂市广源房屋拆迁有限公司公章及法定代表人签字。乙方：郑洪东签字（捺指印）。二00五年三月九日”。原告郑洪东还分别在该协议所附“苗木及附属物调查堪估表”及补偿数额计算书上签字捺印。原告支取了补偿款122241元。后原告认为被告对其3公分以下的银杏树苗每棵0.5元的补偿价格过低，为此，原告于2006年5月8日诉至法院。
原审法院认为，原、被告双方于2005年3月9日签订的“苗木拆迁货币补偿协议书”，是双方作为平等主体自愿签订的，是双方的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。被告主张的价格差异问题，理论上是合同法规定的能否请求条款变更的问题，不是合同部分条款无效的问题。与其他众多农户一样，涉及原告的该拆迁协议已经履行完毕，原告一次性领取了补偿款122241元。诉讼中原告主张其在签订协议时存在重大误解，双方权利义务显失公平，被告乘人之危对其构成胁迫和价格欺诈等，均证据不足，其诉讼请求变更苗木拆迁货币补偿协议中的相应价格条款，法院依法不予支持。双方苗木拆迁货币补偿合同的权利义务已经终止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第九十一条（一）项之规定，判决：驳回原告郑洪东对被告山东省临沂市东调工程办公室的诉讼请求。案件受理费320元，由原告郑洪东负担。
上诉人郑洪东上诉称：被上诉人欺骗上诉人说，依照上级文件，上诉人果园种植的银杏苗移植费补偿标准为0.5元／棵，上诉人信以为真，与被上诉人签订了补偿协议，上诉人还未将银杏苗移栽，即被被上诉人全部摧毁。依照临沂市国土资源和房产管理局的临土资房发（2003）66号文件及河东区人民政府的临东政发（2004）22号文件，密植型果树移植费每棵为2元，银杏苗属于密植型果树，依照政府规定，移植费加上拆迁补偿款，应为2.5元／棵，被上诉人所称的物价部门的评定，没有经过上诉人认可，是单方评定。上诉人与被上诉人之间签订的补偿协议显失公平，请求法院予以撤销并按照2.5元／棵标准补发上诉人银杏苗款32755.5元。
被上诉人山东省临沂市东调工程办公室答辩称：补偿协议明确约定该补偿款为拆迁补偿款，并非移植费。上诉人称银杏苗属于密植型果树也与事实不符，银杏苗应属于特殊木种。双方签订的补偿协议，补偿款已经支付给上诉人，不存在所谓的利息损失。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案银杏树苗是山东省物价局、山东省财政厅鲁价费发（1999）314号文件中未列出补偿标准的树种，且无相近的参照补偿标准，属需报市地物价部门确定补偿标准的范围。被上诉人山东省临沂市东调工程办公室依照鲁价费发（1999）314号文件第三条之规定，委托临沂市价格认证中心制定补偿标准。上诉人系完全民事行为能力人，且认可《苗、木拆迁货币补偿协议》系其本人签字捺印，应认定为该补偿协议系双方真实的意思表示。上诉人称被上诉人存在胁迫、欺诈等情形，但未提供相应证据证明其主张。补偿协议中明确约定对银杏苗的补偿为拆迁补偿款，而非上诉人主张的移植费，且补偿协议签订后，双方均已按照协议履行完毕约定义务。综上，上诉人上诉的理由不成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人郑洪东负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 吴淑艳
二〇一四年十二月四日
书记员 谢春萍
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执46号
申请执行人熊爱龙。
被执行人劳毅。
关于申请执行人熊爱龙与被执行人劳毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鄂云梦民初字第00215号民事判决书已发生法律效力。判决书规定：劳毅向熊爱龙支付下欠工程款175000元；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人劳毅发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人劳毅无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂云梦民初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人熊爱龙在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：�过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第649号
原告吴年永。
委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
被告颜天琪。
原告吴年永诉被告颜天琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴年永的委托代理人王炳林、被告颜天琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴年永诉称，原被告双方系熟人关系，被告因故于2013年7月15日、12月6日分别向原告借款200000元、3000元，原告通过银行转账将上述款项汇入被告的银行卡中。被告承诺用款时间不长，原告出于对被告的信任并未让被告出具借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未予还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金203000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至实际给付之日止）。
被告颜天琪辩称，被告从未向原告借款，是原告找被告帮忙买广告牌的，原告汇给被告的款项均是原告购买广告牌的钱，被告收到款项后三天就给原告买广告牌了，款项已经转到卖方账户。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月15日，原告吴年永通过其中国建设银行账户（卡号：55×××08）向被告颜天琪的交通银行账户（卡号：62×××40）转款199950元（200000元扣除手续费50元）。2013年12月6日，原告吴年永向被告颜天琪转款3000元。
被告颜天琪为证明其辩称主张，提交了其以自己的名义与徐州市鑫朝阳商贸业委会签订的《租赁协议》一份、位于徐州市鑫朝阳商贸城楼上的三块广告牌照片打印件两张、被告于2013年7月18日通过卡卡转账向案外人转账200000元的交通银行交易明细单一张及原、被告之间的若干微信聊天记录。
经质证，原告对上述证据与本案的关联性均有异议，认为被告向原告借款从事广告牌经营与原告无关，认可微信记录确系原、被告之间的聊天内容，但对微信记录中原告陈述的“没有多余的话，尽快把广告牌的投资还给我”、“当初你可不是这样和我说的，我已经付给别人一年的回报率了，我不能每年贴钱”、“该给你的我不欠你的，这笔20万是你主动提出方案让我投的”等内容的解释为，被告一直自称是原告投资，原告是接着被告的话说的，原告认为不管是投资还是借款，只要求被告尽快归还借款，这些话是原告为了向被告催要借款找的理由。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告仅以向被告转账的凭证为据主张双方存在借贷关系，并未提供借贷合意凭证；原告认可的原、被告之间的微信聊天记录中，原告自述“尽快把广告牌的投资还给我”、“这笔20万是你主动提出方案让我投的”等内容与被告关于原告转款是购买广告牌投资款的抗辩相印证，且原告并未就上述微信聊天内容作出合理解释，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告就原、被告双方存在借贷关系的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴年永的诉讼请求。
案件受理费4350元，由原告吴年永负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 高传美
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 希
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1685号
上诉人（原审被告）：何飞，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)：佛山市溢高五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季张槎街道大江江沙路1-2号，统一社会信用代码914406045764613018。
法定代表人：江枝。
原审被告：佰旺国际（香港）有限公司，住所地UNIT5,27/F,RICHMONDCOMM.BLDG,109ARGYLE,STREET,MONGKOK,KOWLOON,HONGKONG。
负责人：何飞。
上诉人何飞因与被上诉人佛山市溢高五金制品有限公司、原审被告佰旺国际（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6424号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何飞上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同并未约定合同履行地点，实际履行地无法确定，且也无约定管辖，那么本案当然应适用原告就被告一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，原审法院无管辖权。因此，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6424号民事裁定，将本案裁定移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，佰旺国际（香港）有限公司作为原审被告之一，为香港特别行政区辖区内的公司，本案属于涉港民事诉讼案件，应适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，双方当事人对合同履行地没有做明确约定，但是佛山市溢高五金制品有限公司起诉佰旺国际（香港）有限公司、何飞支付货款及利息，争议标的为给付货币，而佛山市溢高五金制品有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1685号上诉人（原审被告）：何飞，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人(原审原告)：佛山市溢高五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季张槎街道大江江沙路1-2号，统一社会信用代码914406045764613018。法定代表人：江枝。原审被告：佰旺国际（香港）有限公司，住所地UNIT5,27/F,RICHMONDCOMM.BLDG,109ARGYLE,STREET,MONGKOK,KOWLOON,HONGKONG。负责人：何飞。上诉人何飞因与被上诉人佛山市溢高五金制品有限公司、原审被告佰旺国际（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6424号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何飞上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同并未约定合同履行地点，实际履行地无法确定，且也无约定管辖，那么本案当然应适用原告就被告一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，原审法院无管辖权。因此，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6424号民事裁定，将本案裁定移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，佰旺国际（香港）有限公司作为原审被告之一，为香港特别行政区辖区内的公司，本案属于涉港民事诉讼案件，应适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，双方当事人对合同履行地没有做明确约定，但是佛山市溢高五金制品有限公司起诉佰旺国际（香港）有限公司、何飞支付货款及利息，争议标的为给付货币，而佛山市溢高五金制品有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十二月二十六日书记员 陈国卿
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1815号
原告：李太国，男，汉族，1971年2月16日出生，住商城县。
被告：崔友龙，男，汉族，1964年12月11日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
被告：刘兴建，男，汉族，1969年7月13日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告李太国与被告崔友龙、被告刘兴建民间借贷纠纷一案，2016年11月3日本院立案受理后，于同年12月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李太国、被告崔友龙的委托诉讼代理人马传金、被告刘兴建的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款150000元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，两被告以其承包工程缺少资金为由向原告借款150000元，约定月息2分，原告并不认识被告刘兴建不敢借款，被告崔友龙说他给原告打借条，并亲笔给原告出具了借条，原告才敢把钱借给二被告并把钱通过银行转账给被告刘兴建。之后原告多次找两被告要求归还借款，两被告均已手中无钱为由推辞，现在东躲西藏连面也不跟原告见了，企图躲避这一法定义务，完全失去了诚实和信用。原告举交借条1份、转账记录。
被告崔友龙辩称，1、本被告实际没有得到原告的钱。本被告向原告出具借条，但原告并未实际支付现金，而是承诺到郑州后再打款。从原告的诉状中可以看出，本人出具借条是替别人出具的，具有担保性质，且本人出具借条后，原告通过银行转账给了被告刘兴建。原告并未举证证明本人与被告刘兴建具有合伙关系，也没有证据证明银行转账到达本人账户及被告刘兴建将钱交给本人。2、原、被告间合伙的账未结算，不知道盈亏。其实原告支付的150000元是投资款，因原告得知两被告合伙承包了上海顺晟建筑装潢工程有限公司的绿色环保纤维高密度板厂工程，也想参入合伙，于是就主动投入了150000元。该工程至今未结算，工程款也未付，我们合伙的账也未结算，现在仍不知道盈亏。总之，应驳回原告的诉讼请求。未举证。
被告刘兴建辩称，本人未向原告借款，也未向原告出具借款手续。本案因原告借款给被告崔友龙，其中50000元是通过本人的银行卡转账给被告崔友龙，被告崔友龙向本被告出具的有收条。本被告不是本案债务人，没有偿还债务的义务。举交收据一份、内部承包协议复印件1份。
经审理查明：两被告系合伙关系，承包了上海顺晟建筑装潢工程有限公司的绿色环保纤维高密度板厂工程项目。2014年9月底，被告崔友龙因资金周转需要，向原告借款150000元，并出具了借款条，载明“今借李太国现金款壹拾伍万元整经借人崔友龙2014年9月29日”，其中100000元以现金形式支付，50000元是通过银行转账给被告刘兴建，被告刘兴建再转交给被告崔友龙。经原告多次催要，被告至今未还该笔借款。庭审中，因原、被告分歧较大，调解未达成一致意见。
本院认为：被告崔友龙因资金周转需要，出据向原告借款的证据确凿、充分，事实清楚，属合法的民间借贷关系，受法律保护，被告崔友龙理应及时归还借款。被告崔友龙长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任，因没有书面约定利息，故对原告关于利息的诉请不予支持。被告崔友龙没有提供其与原告合伙的协议等证据，故对该款属原告与其合伙的投资款的辩称意见不予采纳。因没有证据证明被告刘兴建向原告借款，故对被告刘兴建的辩称意见予以采纳。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告崔友龙于判决生效之日起十日内归还原告李太国借款150000元；
二、被告刘兴建不承担偿还借款的责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告崔友龙承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余才茂
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执313号
申请执行人南通银得利建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人朱正飞，该公司董事长。
被执行人南通华茂置业有限公司，住所地启东市。
法定代表人訾轶书，该公司董事长。
申请执行人南通银得利建筑安装工程有限公司与被执行人南通华茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由启东市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2014）通中民初字第00082号民事判决书由启东市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月七日
书记员 李双全
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13920号
原告吕亚良，女，1962年11月11日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区*室。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告吕亚良与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕亚良之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亚良诉称：原告于1998年4月1日入职被告处，在其制造二厂上班，任车间工人，月工资1715.5元。2012年11月11日原告从被告处退休。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自1998年4月1日至2012年11月11日存在劳动关系；2.被告支付原告1998年4月1日至2009年12月31日工作日延时加班费49988.31元；3.被告支付原告1998年4月1日至2009年12月31日双休日加班费80465.48元；4.被告支付原告1999年4月1日至2012年11月11日未休年假工资25081.79元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，因此法院应当驳回原告的诉请。对原告诉状中的入职及退休时间无异议。原告主张各项请求均已经超出法定的仲裁时效，因此应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：
吕亚良出生于1962年11月11日。吕亚良与顺美公司确认双方自1998年4月1日至2012年11月11日存在劳动关系，吕亚良于2012年11月11日从顺美公司退休，退休后即享受基本养老保险待遇。
吕亚良称其2012年11月11日退休后继续工作至2014年3月7日。顺美公司认为退休之后是否留厂工作与本案无关，因为吕亚良已达法定退休年龄；并且吕亚良应该在退休后一年内主张权利，现吕亚良的主张均已经超过仲裁时效。庭审中，吕亚良未提交证据证明其在退休后至申请劳动仲裁期间向顺美公司主张权利或有关部门请求救济。
另，吕亚良于2014年8月29日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺美公司存在劳动关系，并要求顺美公司支付解除劳动关系经济补偿金、工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资，顺义仲裁委认为吕亚良2012年11月11日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年8月29日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
吕亚良与顺美公司确认双方自1998年4月1日至2012年11月11日存在劳动关系，本院不持异议。因吕亚良出生于1962年11月11日，其在2012年11月11日已年满50周岁，并且已于2012年11月11日从顺美公司退休，开始依法享受基本养老保险待遇，其与顺美公司的劳动关系应当在其年满50周岁的时候因达到退休年龄而法定终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，双方在劳动关系终止之后，发生劳动争议的时间应当为2012年11月11日，从该天起吕亚良应当知道自己的权利受到了侵害，但吕亚良直到2014年8月29日才向顺义仲裁委提出仲裁申请，远远超过了一年申请期限，吕亚良既未能举证证明曾向顺美公司主张权利或向有关部门请求救济等存在仲裁时效中断的情形，也不存在不可抗力或其他正当理由，因此，本院对其要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资的请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告吕亚良与被告北京顺美服装股份有限公司自一九九八年四月一日至二○一二年十一月十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告吕亚良的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告吕亚良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李秀兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张宏阳
黑龙�省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2335号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行。
被执行人娄景霞。
被执行人李晓虎。
被执行人王微。
被执行人李广全。
被执行人吴伟。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行于2016年11月15日向我院申请执行。执行标的为43199.92元，未执行标的为43199.92元。本案在执行过程中，经查询被执行人李晓虎有车辆三台，但该车辆下落不明。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月三十日
书�记员张晓晨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢911号
申请执行人林国洪，男，1970年10月10日出生，汉族。
被执行人廖永平，男，1980年5月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00111号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖永平银行存款60万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十月十六日
书记员 田丰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第653号
申请执行人：李宏伟。
委托代理人：唐冰，职务：广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，职务：广东法仕律师事务所实习律师。
被执行人：陈兴。
被执行人：卢哲。
被执行人：廖志梅。
被执行人：陈先波。
被执行人：东莞市金来金实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区港口大道9号宏远康城大厦单元办公402号。
法定代表人：陈兴。
申请执行人李宏伟依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第625号裁决，申请执行被执行人陈兴、卢哲、廖志梅、陈先波、东莞市金来金实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市金来金实业投资有限公司住所地位于东莞市南城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第625号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十月八日
书记员 黄劲锋
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1310号
申请人：高春月，女，1976年2月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：张军才，男，1973年4月20日出生，汉族，现住山东省济宁市市中区。
被申请人：张茂起，男，1970年8月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请人高春月与被申请人张军才、张茂起民间借贷纠纷一案，申请人高春月于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军才、张茂起的银行存款在价值120000元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的银行账户存款120000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘会明
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1181民初1310号原告：高春月,女，1976年2月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。被告：张军才，男，1973年4月20日出生，汉族，山东省济宁市市中区。。被告：张茂起，男，1970年8月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。原告高春月与被告张军才、张茂起民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高春月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息120000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月11日被告张军才向原告高春月借款200000元，被告张茂起作为冀州信诚化工设备科技有限公司法人提供公司和个人连带责任担保，后被告偿还借款100000元，现尚欠借款100000元及利息经原告多次催要未还，为此原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告张军才于2017年10月至2018年2月每月月底前各偿还原告高春月借款本金20000元，于2018年3月31日前偿还借款利息24000元，共计偿还原告高春月借款本金及利息124000元，即全部清结。二、被告张茂起对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1550元，诉讼保全费1120元，共计2670元，由被告张军才、张茂起负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张立华二〇一七年八月十日书记员  张秋菊
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终489号
上诉人（原审原告）李应泉（曾用名李银全），男，汉族，1950年10月10日生，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。
委托代理人罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省保山市隆阳区农村信用合作联社。
住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。
法定代表人张延宝，系该联社理事长。
委托代理人王佑宏，男，系该联社社会风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）张忠显，男，汉族，1974年11月2日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人因李应泉与被上诉人云南省保山市隆阳区农村信用社合作联社（以下简称信用社）、张忠显确认合同无效纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初4984号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定的事实是：第三人张忠显与原告李应泉女儿段自凤于2000年3月30日登记结婚。双方在恋爱期间，因第三人从事摩托车修理期间资金不足。原告女儿段自凤将登记在原告名下的房屋所有权证书（房改售房，证号：第006137号）交由第三人张忠显借款。2000年1月30日，第三人张忠显用该房屋所有权证作抵押向原保山市河图农村信用合作社贷款60000元，期限至同年11月30日止，期限届满后未归还，经该信用社同意其延期至2001年11月30日，延期还款时间到后，第三人仍未归还，双方于2002年3月24日就该贷款重新办理了抵押贷款手续。2004年3月24日，第三人再次向该信用社申请用该房屋所有权证抵押借款，该信用社在第三人原贷款60000元未归还之下，另增加给第三人贷款40000元，合计100000元，期限至2006年3月26日止，并重新签订了抵押担保借款合同，用李银全名下的证号为第006137号房屋所有权证书抵押担保。2006年6月22日，原告之女段自凤与第三人张忠显因感情不和，段自凤向隆阳区法院起诉张忠显离婚，本院于同年8月24日以（2006）隆民初字第963号民事判决书判决准予双方离婚。事后，原告以其在不知情之下，第三人将其名下的房屋所权证书和土地使用权证书骗去信用社贷款，在办理贷款手续时原告未参与，也未签字为由向河图信用社书面反映该贷款系违规贷款，并向银监局举报，要求返还其房地产权利证书均未果。为此，原告向本院起诉，要求确认该抵押贷款合同无效，将原告的006137号房屋所有权证及土地使用权证返还给其，并要求被告和第三人赔偿经济损失5000元。另查明，原保山市河图农村信用合作社现隶属于被告云南省保山市隆阳区农村信用合作联社，统一由该联社管理。第三人张忠显在向被告借款时未将土地使用权证抵押给被告，且至今也未归还被告借款。
原判认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”本案第三人张忠显用原告名下的房屋所有权证书作抵押与被告第一次签订借款抵押合同的贷款凭证中虽无原告本人签章，但该抵押物系基于张忠显与原告之女恋爱的特殊关系，由原告之女交给张忠显向被告抵押贷款，且在双方登记结婚后就该贷款张忠显曾到被告处办理延期还贷手续，并两次与被告重新签订借款抵押合同。后两次办理的抵押借款合同中均盖有原告李银全私章，原告无证据证实该私章系他人以原告名义私刻，在抵押物清单中登记的抵押物均为原告名下的第006137号房屋所有权证书。在张忠显与原告之女的婚姻关系存续期间，原告对该抵押借款行为均未提出异议，视为其对贷款抵押行为的默认。在张忠显与原告之女解除婚姻关系后，原告否认该抵押贷款行为，并以系其在不知情之下，张忠显采取欺骗手断办理的抵押贷款，主张该借款抵押合同无效的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，该借款抵押合同应合法有效。原告主张的土地使用权证书，在被告提交的抵押物清单中仅载明抵押物为第006137号房屋所有权证书，未载明该房屋上的国有土地使用权证书，原告的该主张不予确认。原告主张的损失无事实依据，不予支持。被告的抗辩主张成立，予以采纳。第三人经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华会民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李应泉的诉讼请求。
上诉人李应泉的上诉请求：1、信用社为张忠显办理贷款系违规贷款，借款合同及抵押担保均没有上诉人本人签字、盖章，信用社未尽到审查上诉人印章真伪的义务；在借款展期及以新还旧均未征得上诉人的书面同意，擅自给上诉人设定担保义务。2、本案以“李银全”名义签订的抵押担保是在上诉人李应泉不知情的情况下由被上诉人张忠显和信用社签订的，上诉人未追认，是无效法律行为。凭证上担保人“李银全”的印章不是上诉人的，故担保行为并不是上诉人的行为。3、本案中没有任何证据证实贷款当时上诉人女儿与被上诉人之间存在特殊关系，不构成表见代理。4、因本案的抵押担保并未办理抵押登记，违反了法律的强制性规定，合同无效。且被上诉人信用社违规放贷，造成上诉人损失5000元应予赔偿。综上，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人信用社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张忠显未出庭应诉答辩。
上诉人李应泉对是否是在恋爱期间拿的产权证不清楚，对一审认定的其他事实不持异议，被上诉人信用社对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，被上诉人张忠显向被上诉人信用社借款，上诉人李应泉用其房屋为借款承担抵押担保责任，上诉人与被上诉人信用社之间已经形成了抵押担保合同关系。上诉人认为借款时上诉人并未签字确认，事后也未追认，借款凭证上的签章也不是上诉人本人签章，抵押担保行为无效。但本案抵押的房权证上所有权人系“李银全”，与借款凭证上“李银全”印章系同一人，上诉人未提交证据证实借款时本人未参加，“李银全”的印章不是其本人印章，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。上诉人认为本案的城市房地产未办理抵押登记，合同无效。审理中，双方当事人均认可本案抵押的房权证并未办理抵押登记。根据我国物权法第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，合同自成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。第一百七十八条规定：担保法与本法不一致的，适用本法因此，本案不适用上诉人认为的担保法第四十条及第四十二条的规定。本案房产虽未办理抵押登记，但不影响合同的效力，抵押合同不能直接认定无效。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李银全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 古 颖
二〇一七年五月十九日
书记员 董姝妤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16987号
原告：邓金兴，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。
被告：贺艳青，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：贺艳军，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告邓金兴诉被告贺艳青、贺艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金兴委托诉讼代理人何洁瑜、被告贺艳军到庭参加诉讼。被告贺艳青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金兴向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付货款37144元及逾期付款利息损失(利息损失计算：从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与两被告之间存在业务往来，至今两被告尚欠原告货款37144元。
被告贺艳青未提交书面答辩状。
被告贺艳军承认原告邓金兴提出的全部诉讼请求，但认为涉案货款与贺艳青无关，贺艳青只是其员工。
本院经审理认定事实如下：邓金兴从2015年年初起向贺艳青、贺艳军购买服装，双方交易初期采用先取货后结算，后期则采用预付款后取货的方式进行交易。2015年12月15日，贺艳青向邓金兴出具欠条确认共计欠款37144元。贺艳军于2016年7月18日在上述欠条上签名确认。因贺艳青、贺艳军没有支付上述货款给邓金兴，邓金兴经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。邓金兴与贺艳青、贺艳军之间的买卖关系、欠款的事实有邓金兴提供的有贺艳青、贺艳军签名确认的欠条予以证实，贺艳军答辩确认欠款事实，并认为涉案款项与贺艳青无关，但无提供证据予以佐证；贺艳青亦未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对邓金兴的陈述及证据予以采信。邓金兴主张贺艳军、贺艳青连带向其返还货款37144元，理据充分，本院予以支持。
关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方没有约定违约责任，故利息损失应从贺艳军签名确认的次日（即2016年7月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付之日止。
综上所述，邓金兴的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不充分的部分，本院予以驳回。贺艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺艳青、贺艳军于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告邓金兴返还货款37144元及利息损失（利息损失的计算方法：以37144元为基数，从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告邓金兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元（该款原告邓金兴已预付），由被告贺艳青、贺艳军共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告邓金兴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16987号原告：邓金兴，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：贺艳青，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：贺艳军，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告邓金兴诉被告贺艳青、贺艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金兴委托诉讼代理人何洁瑜、被告贺艳军到庭参加诉讼。被告贺艳青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金兴向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付货款37144元及逾期付款利息损失(利息损失计算：从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与两被告之间存在业务往来，至今两被告尚欠原告货款37144元。被告贺艳青未提交书面答辩状。被告贺艳军承认原告邓金兴提出的全部诉讼请求，但认为涉案货款与贺艳青无关，贺艳青只是其员工。本院经审理认定事实如下：邓金兴从2015年年初起向贺艳青、贺艳军购买服装，双方交易初期采用先取货后结算，后期则采用预付款后取货的方式进行交易。2015年12月15日，贺艳青向邓金兴出具欠条确认共计欠款37144元。贺艳军于2016年7月18日在上述欠条上签名确认。因贺艳青、贺艳军没有支付上述货款给邓金兴，邓金兴经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。邓金兴与贺艳青、贺艳军之间的买卖关系、欠款的事实有邓金兴提供的有贺艳青、贺艳军签名确认的欠条予以证实，贺艳军答辩确认欠款事实，并认为涉案款项与贺艳青无关，但无提供证据予以佐证；贺艳青亦未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对邓金兴的陈述及证据予以采信。邓金兴主张贺艳军、贺艳青连带向其返还货款37144元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方没有约定违约责任，故利息损失应从贺艳军签名确认的次日（即2016年7月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付之日止。综上所述，邓金兴的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不充分的部分，本院予以驳回。贺艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告贺艳青、贺艳军于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告邓金兴返还货款37144元及利息损失（利息损失的计算方法：以37144元为基数，从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告邓金兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元（该款原告邓金兴已预付），由被告贺艳青、贺艳军共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告邓金兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一六年十一月一日书 记 员  余海玲谭银娣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1390号
原告:淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛祝雁，女，该公司法律顾问。
被告：朱国超，男，1987年4月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告朱国超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李冠革
二〇一七年十月二十四日
书记员 王瑞瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1390号原告:淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区。法定代表人：陈诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛祝雁，女，该公司法律顾问。被告：朱国超，男，1987年4月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告朱国超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李冠革二〇一七年十月二十四日书记员  王瑞瑞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5784号
上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈锦涛，广东品科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1949年9月25日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，汉族，1948年4月10日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审第三人）：李某，男，汉族，1979年11月7日出生，住广东省东莞市。
以上被上诉人共同委托代理人：贺元超，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人李某、陈某某、李某租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月25日公开开庭审理了本案，上诉人陈某代理人陈锦涛到庭参加诉讼，被上诉人李某、陈某某、李某代理人贺元超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李某、陈某某向原审法院起诉，诉讼请求：一、解除李某、陈某某、陈某之间的《租赁合同》；二、陈某支付李某、陈某某租金130000元（20个月）；三、陈某支付李某、陈某某30000元（预计），以用于将案涉商铺中被陈某拆除的墙，重新砌好恢复原状，及拆除案涉商铺上方陈某留下的巨大招牌；四、陈某支付的10000元押金因陈某违约而归李某、陈某某所有；五、本案诉讼费全部由陈某承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认李某、陈某某与陈某签订《租赁合同》于2016年4月8日解除；二、限陈某在判决发生法律效力之日起七日内向李某、陈某某支付租金81650元；三、驳回李某、陈某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1750元，由李某、陈某某承担857元，陈某承担893元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3884号民事判决书。
陈某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回李某、陈某某、李某的诉讼请求。二、李某、陈某某承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由：一、李某、陈某某、李某是以拖欠租金为由要求解除租赁合同，即李某、陈某某、李某的请求权基础是合同解除条件成就而解除的合意解除。二、李某、陈某某、李某的请求权基础是依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除，其应对请求权基础的要件事实予以证据证明，否则承担举证责任。三、原审法院在李某、陈某某、李某没有提交证据证明其主张的时候，将举证责任分配到陈某，适用法律错误。四、在租赁市场中，出租人具有绝对的法律上和事实的强势，李某、陈某某、李某作为所有权人是有能力有条件避免损失的扩大，陈某不应承担2014年4月以后案涉房屋的使用利益这一扩大的损失。
李某、陈某某、李某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉租赁物交还或收回的具体时间。
关于案涉租赁物陈某交还或李某、陈某某、李某控制的具体时间，由于至李某、陈某某、李某向法院起诉之日，《租赁合同》仍在履行期，根据司法经验规则，应由陈某承担举证责任，现陈某未能提供证据证明其交还租赁物或李某、陈某某、李某控制租赁物的时间早于2015年4月21日，其应承担举证不能的不利后果，因此，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1841元，由陈某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1130号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]946号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到杨学娥的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]946号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2325号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。
被执行人袁安君。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人袁安君金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2325号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。委托代理人李冲，系辽宁知本律师事务所律师。委托代理人瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人袁安君。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人袁安君金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4162号
原告：陈秋娟，女，1961年9月12日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：周时绒，女，1954年12月1日出生，汉族，住宁海县。
原告陈秋娟为与被告周时绒民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款人民币50000元，赔偿经济损失自起诉日起按年利率6%计算至判决付款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告周时绒需公告送达，本案于2017年6月20日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秋娟的委托诉讼代理人徐建宏到庭参加诉讼，被告周时绒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月12日，被告周时绒因需向原告陈秋娟借款50000元，并出具借条一份，双方书面未约定借款期限及利息。事后被告未归还借款，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告周时绒于本判决生效后十五日内归还原告陈秋娟借款50000元，并支付逾期付款利息损失（以50000元的未付款项为基数，自2017年6月12日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告周时绒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告周时绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一七年九月四日
代书 记员 金紫莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初58号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人周保军，男，生于1963年6月18日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于1983年10月14日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人周保军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员徐文婧出庭支持公诉。被告人周保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年5月5日21时50分许，被告人周保军应朋友邀请，明知自己在晚饭时喝了酒，仍驾驶二轮摩托车准备到石柱县万安街道城南路“新酒厂”（即良玉酒厂）外的河道钓鱼，当车行驶至城南路良玉酒厂门前路段时被民警查获。民警现场对周保军进行呼出气体酒精测试，结果为126mg/100ml。后民警将周保军带至石柱县中医院抽取静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，周保军的血液中乙醇含量为143.7mg/100ml。
2016年5月31日，被告人周保军被民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，前科查询说明及前科材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认现场笔录及照片，血样提取登记表，抽取血液视频，乙醇检验报告，证人秦某的证言，被告人周保军的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人周保军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周保军当庭认罪，具有悔罪表现，结合本案事实、情节及相关法律规定，认为对周保军宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周保军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 杰
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初79号
原告：秦玉书，男，汉族，无职业，现住图们市。
委托代理人：秦玉辰，男，汉族，图们市公安局工作人员，现住图们市，系原告秦玉书弟弟。
被告：王文才，男，汉族，无职业，现住图们市。
本院于2017年1月10日立案受理了原告秦玉书诉被告王文才劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年2月21日、2017年2月24、2017年6月2日日公开开庭进行了审理。原告秦玉书、被告王文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉书诉称，2014年8月我带领工人到王文才承揽的工程处干护坡的活，当时约定完工后一次性结清工人工资，2014年10月该工程完工后，王文才一直没有结清工人工资，后经图们市劳动监察大队调解，被告承诺在2015年12月11日前结清工人工资，王文才在2015年2月11日前支付工人工资18500元，剩余工资款3000元承诺在过完春节收尾工程结束后给付，春节过后，被告一直以各种理由拒不支付剩余工资。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告王文才立即偿还原告秦玉书工资款3000元。
被告王文才辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年10月我承包了高铁护坡工程，工程造价为50万元，我将该工程转包给徐大海，徐大海找的原告干活，后徐大海退出，我共计分4次给付原告工人工资38500元，我与原告有口头协议，协议约定工程期限为30天，超期一天扣人工费200元。结果原告带的工人没有将工程干好，导致工期被拖延50多天，剩余三项工程没有干完，原告在工程没有干完的情况下将工人撤走，导致建筑工地的模板、电线等物品丢失，丢失物品的价值近5000元，因原告方没有按照约定按时按量的将工程做完，导致我承包的高铁项目没有做验收，发包方拒付工程款，原告的行为给我造成极大的经济损失。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月初至2014年11月中旬，秦玉书带领工人在王文才承揽的工程处干护坡的活，王文才向秦玉书支付工人工资38500元，剩余3000元工人工资，双方约定待收尾工程（1、填满土方；2、池子抹水泥灰；3、10公分的小梁刷水泥浆）干完后再支付。2015年春节过后，秦玉书找过王文才要求干收尾工程,但王文才以冬天天冷不能干为由拒绝秦玉书的要求，2015年4月中旬，秦玉书再次要求干收尾工程，王文才对秦玉书说高铁的围栏已经围好，不能干了。另查明，1、三项收尾工程以填满土方工程量最大，该项工程已经填完一半。2、收尾工程的施工地已被高铁的围栏围上，无法再进行施工。
认定上述事实的证据有：收条一份、欠条一份、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告秦玉书受被告王文才的雇佣，并已实际为王文才提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。原、被告于2015年2月3日、2015年2月15日分别签订欠条及收条各一份，在欠条和收条中都约定待收尾工程结束后由被告支付原告剩余的工人工资3000元。现收尾工程已经无法实际履行。考虑到原告已将收尾工程中的填满土方工程填完一半，且被告在拒绝原告干收尾工程中存在一定责任，根据雇主对雇工的保护原理和公平原则，酌情确定被告王文才应当给付原告秦玉书工资1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文才应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦玉书工人工资款1500元；
二、驳回原告秦玉书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王文才、原告秦玉书各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 崔正植
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨艳红
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1047号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段***号。
法定代表人：杨仲德，该公司经理。
委托代理人：洪锋，该公司职工。
被告：汪某，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：肖某1。
法定代理人：汪某，与肖某1系母女关系。
被告：肖某2。
法定代理人：汪某，与肖某2系母女关系。
被告:肖仕龙，男，生于1946年9月5日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉景荣，女，生于1949年8月9日，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）诉被告汪某、肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某立即偿还肖长春在原告处的借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2016年2月1日起按年利率25.2%计算至清偿完毕之日止,罚息、复利按照合同约定计算、利随本清）；2.判令被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣在借款人肖长春继承财产范围内对原告第一项诉求承担清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告汪某的丈夫肖长春签订借款合同，并约定了借款金额、期限及利息等。合同签订后原告依约将借款20万元打入被告肖长春的账户，现肖长春已经去世，被告汪某作为肖长春的妻子应当承担偿还责任，被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣也应当在继承肖长春财产范围价值内承担清偿义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令原告的如前诉求。
经本院审查认为：肖长春与汪巍系夫妻关系，所以本案中被告“汪某”并非肖长春之妻，其作为本案被告的主体身份不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的起诉。
本案预收的案件受理费4300元退给原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一七年三月六日
书记员 雷 黎
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初346号
公诉机关广西壮族自治区�平县人民检察院。
被告人张福连，男，1968年5月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月4日被广西壮族自治区昭平县公安局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人张福连犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人张福连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月22日，被告人张福连主动将一支砂枪上交给昭平县公安局黄姚派出所，称该支砂枪系其父亲张贵清三年前去世�所遗留下来的，后一直由张福连保管在自家卧室内，其曾使用该支砂枪上山打猎。经广西壮族自治区贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该支砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人张福连违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张福连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，经昭平县公安局黄姚派出所到黄姚镇北莱村进行收枪治爆宣传后，2016年11月22日，被告人张福连主动将一支砂枪上交给昭平县公安局黄姚派出所，称该支砂枪系其父亲张贵清三年前去世时所遗留下来的，后一直由被告人张福连保管在自家卧室内，其曾使用该支砂枪上山打猎。经广西壮族自治区贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张福连持有的枪支具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人张福连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，扣押决定书、扣押清单、枪支照片，户籍证明，到案经过，昭平县公安局黄姚派出所出具的《证明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人张福连的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福连违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一�的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张福连犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张福连犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘柳平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁舶航
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初124号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王崔亚，男，1992年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月25日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控王崔亚犯危险驾驶罪一案，于2017年3月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、周聪出庭支持公诉，被告人王崔亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年1月24日21时30分许，被告人王崔亚酒后无证驾驶一辆无牌蓝色三轮摩托车行驶至西平县专探乡尹湾村西的公路时，因发生交通事故，后被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人王崔亚血样中乙醇含量为146.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王崔亚在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王崔亚在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王崔亚当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王崔亚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王崔亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25至2017年3月24日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苑林林
二〇一七年三月十五日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1343-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李建平
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李建平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的�干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20348号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码863607414。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告王新军，男，汉族，1974年2月2日出生，住山东省青岛市市北区。
被告朱艳红，女，汉族，1984年11月3日出生，住山东省青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告王新军、被告朱艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼。被告王新军、被告朱艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原告与被告王新军签订了编号为881648号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告王新军提供借款290430元，期限36个月，年利率8.2%，被告王新军以车辆提供抵押担保，此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。被告朱艳红作为被告王新军的配偶，应当对本案承担连带清偿责任。请求判令：1、被告王新军、被告朱艳红偿还原告借款本金257996元、利息7577.43元（截止至2015年1月7日），以及自2015年1月8日起至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2、原告对被告王新军抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告王新军、朱艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2013年12月24日，原告与被告王新军签订编号为881648号《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告王新军借款290430元，年利率为8.2%，借款期限为36个月，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日。合同还约定该合同产品为贴息产品，被告王新军应承担的利率为4.99%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。还款方式为等额本息，每月21日还款（应在当期最后还款日17点之前到账，因借款人原因导致逾期还款的，贷款人不承担任何责任），被告王新军每期应还款金额及日期以还款计划表为准，还款计划表将作为本合同的附件，是合同不可分割的组成部分。借款用途用于被告王新军购买在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆。如被告王新军违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告王新军清偿本息为止。被告王新军自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告，作为履行合同的担保，并于2014年1月29日办理了抵押登记。抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同第10.1.2条约定，被告若连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，构成违约；第10.2.2约定，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
2014年1月27日，原告向被告王新军发放借款290430元，并由被告王新军向原告出具了借款借据，借款放款日为2014年1月27日，到期日期为2017年1月27日。
二、被告王新军与被告朱艳红系夫妻关系。
三、截止2015年1月7日，原告尚有借款本金257996元，利息及罚息等7577.43元未得到清偿。
上述事实有个人汽车消费借款及抵押合同、车辆抵押权证、借款凭证、婚姻证明、欠款明细等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告王新军之间签订的编号为881648号《个人汽车消费借款及抵押合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面适当履行各自权利义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告亦应遵守合同约定，履行相关合同义务。但被告在借款合同约定履行期间内，未按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告王新军自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告，作为履行合同的担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。因此，原告要求对被告王新军设定抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉请合理，本院予以支持。被告朱艳红与被告王新军系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告王新军与被告朱艳红应共同承担偿还借款本息的责任。原告请求的律师代理费未提供证据证明已实际发生，本院不予支持。被告王新军、朱艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王新军、被告朱艳红于判决生效后十日内共同向原告偿付借款本金257996元、相应利息及罚息等7577.43元（上述利息计算至2015年1月7日，另自2015年1月8日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）。
二、原告对被告王新军提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有抵押权，并对该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5284元、保全费2000元、邮寄费60元、公告费600元，由两被告承担。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔青
人民陪审员 蒋苓
人民陪审员 臧玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 王瑜