广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5302号
原告:深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人:徐永平，董事长。
委托代理人:刘萍，系公司员工。
委托代理人:王亦寰，系公司员工。
被告：刘宝林。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告刘宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日由代理审判员邱靖芳公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦寰、被告刘宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月8日起为深圳市南山区桃源村三期小区（以下简称桃源村三期）提供物业管理服务，被告为桃源村三期高层1栋C座24F房（以下简称涉案物业）住宅业主，物业面积为78.87平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照2.6元（人民币，下同）/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用，但深圳市住房和建设局承诺2013年12月31日之前按照0.4元/平方米/月的标准向被告补贴物业管理费用，因此，被告缴纳物业费的标准在2013年12月31日前为2.2元/平方米/月，自2014年1月之后应恢复按照2.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用；合同还规定被告应按照市政府的相关规定缴纳日常收取的专项维修资金。但被告从2011年2月起一直拒绝缴费。因被告逾期缴纳上述费用，原告主张被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费9700.86元、房屋本体维修基金559.48元，逾期付款违约金1191.33元，合计11451.67元（以上各项费用暂计至2016年4月20日，请求法院判决至实际付款日）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称，第一、桃源村三期管理处在被告入住8年以来从未领取营业执照，作为原告的分支机构，一直以来都在违法经营。第二、原告管理混乱。2010年有人坠楼，2014年端午节有住桃源村二期的女士到三期3栋E座天台跳楼死亡。第三、桃源村三期每月可以收管理费约60万元，但每栋只有一个人搞卫生，整个小区也只有两三个保安值守。每栋楼的大堂负一、二楼都无人值守，外人可以随便进出，我们广大业主的安全和财产得不到应有的保障。第四、从2009年入住到现在，停车场收支情况、小区广告收支情况从未公示，这些收入应由全体业主共同所有。第五，现在有一千多户未交管理费，说明原告的管理未能得到大部分业主的认同，我们有权拒绝原告在这里的管理，有权维护自己的合法权利不受侵害。第六、桃源村三期与桃源村一、二期是完全各自独立的社区，分属不同的社区工作站管辖，不存在任何关联性。原告在桃源村三期管理处追缴物业管理费用的是桃源村三期物业管理处的名义，盖章却是桃源管理处的财务章，违反《深圳市经济特区物业管理条例》和《中华人民共和国法人登记条例》的相关规定。第七、政府明确规定按2.2元/平方米/月收取管理费后，需要全体业主协商，但桃源村三期管理处在没有任何通告的情况下，单方面提高到2.6元/平方米/月，严重违反《深圳市经济特区物业管理条例》，严重侵害了业主的正当权益。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。
位于深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村三期1栋C座24F房系被告家庭购买的政策性住房，建筑面积78.87平方米。被告及其家庭成员于2008年7月16日与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，购买涉案房产。该房尚未办理房产证。
2009年2月9日，深圳市国土资源和房产管理局（甲方）与原告（乙方）签订《桃源村三期前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市南山区桃源村三期经济适用房项目实施物业管理；合同期限自2008年10月8日起至2010年3月2日止；乙方收取物业管理费的标准为高层住宅楼按每月每平方米2.6元收取；日常收取的物业专项维修资金的缴纳标准按市政府的相关规定执行；物业服务费按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费；及其他内容。
2013年3月25日，深圳市住房和建设局向张明等业主出具《关于桃源村三期信访问题的复函》，内容为：关于桃源村三期的物业服务费问题，自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费，业主按2.2元/平方米/月的标准向物业服务企业支付，与原标准2.6元/平方米/月的差价部分由政府补贴给原告；如业主已按2.6元/平方米/月支付物业服务费的，多支付部分抵扣以后的物业服务费；尚未支付的，由原告依法依规催交；2014年1月1日之后的物业服务费标准，由桃源村三期业主大会与物业服务企业协商决定等。
2015年4月22日，深圳市南山区桃源街道龙珠社区工作站出具《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》，内容为：桃源村三期住宅小区自入伙以来一直由原告进行管理，原告自2008年10月与住建局签订了前期物业合同，合同有效期自2008年10月8日起至2010年3月2日止；通常情况“物业合同”是由小区业主委员会与物业公司签订并备案，鉴于桃源村三期业主委员会还未成立，所以至今未签正式合同；虽然前期物业合同已到期，目前仍由原告对桃源村三期住宅小区进行管理。
原告另提交一份圆通快递详情单，以证明原告于2015年8月31日向被告催收相关费用。
被告提交了信息件、桃源村三期和桃源村一期、二期的相关照片，用以证明桃源村三期与桃源村一期、二期是完全独立的，桃源村三期管理处并未办理营业执照，原告对该证据真实性不予认可，关联性不予认可，原告认为照片真实与否都不能作为拒缴物业管理费的理由。
以上事实，有原告提交的《桃源村三期前期物业服务合同》、《关于桃源村三期信访问题的复函》、《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》、快递单、信息件、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与深圳市国土资源和房产管理局签订的《桃源村三期前期物业服务合同》为前期物业服务合同，该合同合法有效。该合同到期后，涉案小区未成立业主委员会，且原告继续为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告为小区提供了物业管理服务，被告已实际入住涉案物业，故被告应向原告支付其入住涉案物业期间的物业服务费用和本体维修基金。原告要求被告支付2011年2月1日至2016年4月20日期间的物业管理费和本体维修基金，符合相关政策、法律规定和合同约定。经计算，上述期间的物业管理费为9700.86元，本体维修基金为559.48元。
对于原告主张的逾期付款违约金。被告一直拖欠相关费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按年利率6%的标准赔偿利息损失，无任何依据，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付物业管理费和本体维修基金的利息损失，以每月欠付金额，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘宝林于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2011年2月1日至2016年4月20日期间的物业管理费9700.86元及利息（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告刘宝林于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年4月20日期间的本体维修基金559.48元及利息损失（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告刘宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香