广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初554号
原告：赵俭交，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：揭应根,广东信孚律师事务所律师。
被告：黄柳婕，女，1990年1月3日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
原告赵俭交诉被告黄柳婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭应根，被告黄柳婕及其委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俭交向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金80000元及其利息9013元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%从2015年1月9日计算至实际清偿之日止，暂计至2016年11月15日共为9013元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因与原告合作承接广西区环江县大才乡大麻村龙山寨庄园工程，分别于2015年1月5日和2015年1月9日向原告借款10000元和70000元，共计80000元，用于交纳该工程保证金。其中，《环江县龙山寨庄园工程合作施工协议书》中约定被告向原告借款10000元，另外原告向被告出借70000元，被告出具《借条》予以确认。被告借款后以各种理由推脱合作施工事宜且拒绝偿还欠款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告对于自己的陈述向本院提交以下证据：1、原、被告身份复印件，拟证明原、被告主体资格；2、转账凭条、借条，拟证明原告分别于2015年1月5日和9日向被告交付10000元和70000元的事实；3、《环江县龙山寨庄园工程合作施工协议书》，拟证明协议书中约定被告向原告借款10000元的事实。
对于原告提交的证据，被告经质证后对证据1无异议，对证据2和证据3的真实性亦无异议，但认为证据2和证据3均不能证明被告向原告借款的事实，理由是借条中已明确70000元是用于交纳工程保证金，而协议中虽约定被告向原告借款，但是原告实际上未将借款出借给被告，2015年1月5日原告转账给被告的10000元，银行凭证上明确注明用途是龙山寨庄园工程保证金，而非原告所称的借款。
被告辩称，原告所诉要求被告偿还借款80000元并非属于借款，而是原告为履行2015年1月9日由宁亚华作为甲方、原告作为乙方、被告与赵建良为丙方而签订的《环江县龙山寨庄园工程合作施工协议书》所要交纳的工程履约保证金，原、被告之间不存在借款事实，被告不应承担偿还借款并支付利息的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为自己辩解向本院提交以下证据：1、被告黄柳婕银行卡交易查询单，拟证明原告2015年1月5日转账给被告的10000元为龙山寨庄园工程的保证金；2、收条，拟证明广西龙之源旅游文化投资有限公司已收到被告交纳10万元工程保证金，其中2万元是被告交纳的；3、建设银行客户回执单，拟证明被告2015年1月9日收到原告转给的70000元之后，同日将该款转给广西龙之源旅游文化投资有限公司。
对于被告提交的证据，原告经质证对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告借款是事实；对证据2被告所要证明目的有异议，认为如果是工程保证金，原告没有必要先行支付给被告而由被告代交，原告可以直接将该款转给广西龙之源旅游文化投资有限公司，该证据不符合常理；对证据3认为该款项是转入邱汉斌个人账户，若是工程保证金应转入公司的账户上。
经审理查明，原告赵建交与被告黄柳婕曾因合作承建广西区环江县大才乡大麻村龙山寨庄园工程，2015年1月9日，以宁亚华作为甲方、被告作为乙方、原告与赵建良为丙方共同签订了《环江县龙山寨庄园工程合作施工协议书》，（以下简称“协议书”），三方对合作条件及运作程序、权利、义务、责任及权益分配、违约责任等事项均在协议中进行了约定。其中“协议书”中第四章第五条约定：本协议签订后当天，丙方借款人民币壹万元给乙方，同时甲乙双方自己筹集人民币贰万元（汇总一起共计人民币叁万元）交给工程发包人（业主单位）广西百姓源旅游开发有限公司（或广西环江龙之源公司）作为签订正式《工程施工合同》的履约定金。
2015年1月9日，被告黄柳婕向原告赵俭交出具一份《借条》载明：“本人黄柳婕于2015年1月9日借到赵俭交的人民币现金柒万元整（70000元），用于交纳环江龙山寨庄园的工程合同保证金，本人对该柒万元资金作安全担保责任，按时归还给赵俭交”。
原告赵俭交分别于2015年1月5日、2015年1月9日通过本人账号62×××88向被告黄柳婕账号62×××77汇入人民币10000元和70000元，其中，2015年1月5日所汇入的10000元在被告黄柳婕银行卡交易查询单显示的交易名称为“龙山寨庄园工程保证金”。
2016年11月15日，原告以“协议书”中约定的第五条及上述《借条》为债权凭证，请求本院判如所请。
上述事实，有原告提交的《借条》、2015年1月5日和9日赵俭交转70000元到被告账户62×××77的转账凭条、《环江县龙山寨庄园工程合作施工协议书》；被告提供的黄柳婕本人银行卡交易查询单及双方庭审陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护。本案被告向原告出具《借条》的内容中明确70000元为借款，同时亦约定此款须由本人归还原告，且赵俭交转70000元到被告账户62×××77的转账凭条时间2015年1月9日与借款时间吻合，故本案被告向原告借款70000元事实清楚，借贷关系明确，应予认定。被告以该款系履行“协议书”中龙山寨庄园工程保证金的抗辩主张当属另一个法律关系，本案不宜处理。原告以“协议书”中第五条约定及2015年1月5日转账凭证为依据主张要求被告归还借款10000元，因被告认为原告2015年1月5日转账给被告的10000元系龙山寨庄园工程的保证金而非借款并与被告提供黄柳婕银行卡交易查询单上该笔款项注明用途相符，同时转款时间与协议书中第五条约定借款时间（2015年1月9日）不相一致，原告亦未能举出其他证据证明已按协议书中第五条约定把10000元交付被告，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此原、被告双方的借贷关系尚未生效，原告要求被告归还借款10000元没有事实依据，本院不予支持。关于本案中原告请求被告支付利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告在《借条》中没有约定利息和借款期限，因此原告要求被告支付借款借期内利息的主张依法不予支持，但逾期利息可以自本案起诉之日即2016年11月24日至本案判决生效确定届满之日止以70000元为基数，按年利率6％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下:
一、被告黄柳婕归还原告赵俭交借款人民币70000元及支付逾期利息（利息计算方法：以70000元为基数，按年利率6％自2016年11月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告赵俭交的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，原告负担202.50元，被告负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一七年二月七日
书记员 肖晓东
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日直按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。