河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3110号
原告：韩如连，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：海山，住内蒙古自治区通辽市。
被告：ＸＸ柱，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市。
负责人：王秉赢，总经理。
委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。
原告韩如连与被告海山、ＸＸ柱、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩如连的委托诉讼代理人韩文武，被告ＸＸ柱的委托诉讼代理人张洪旗，被告平安财险晋中支公司的委托诉讼代理人任志超到庭参加诉讼。被告海山经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩如连诉称：原告系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车实际所有人，韩汝然系原告的雇佣司机，该车挂靠在黄骅市从事运营。2018年3月12日5时47分，韩汝然驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车沿伦特街由北向南行驶至南疏港路与伦特街交口处左转弯时，与由被告海山驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告海山负事故的次要责任，韩汝然负事故的主要责任。经查，被告海山驾驶的冀Ｊ×××××号车，登记所有人系被告ＸＸ柱，该车在被告平安财险晋中支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损等合计35067.5元，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告韩如连补充内容为：诉讼请求数额确定为35187元（庭后已按相关法律规定补交了诉讼费）。
被告海山缺席无答辩。
被告ＸＸ柱辩称：我系冀Ｊ×××××号车所有人，被告海山系我的雇佣驾驶员，对其驾驶该车发生交通事故造成原告车辆损坏的事实及事故责任认可。该车在被告平安财险晋中支公司投保限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，但该车未投保交强险，原告合理合法的损失由人民法院依法公断。
被告平安财险晋中支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在我公司投保限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，投保人是王振兴，被保险人是ＸＸ柱，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告海山的驾驶证、从业资格证及冀Ｊ×××××号车行驶证、道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，扣除交强险应承担保险责任后，原告其他合理合法的损失，由我公司在第三者责任险限额内依责承担；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：原告系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车实际所有人，韩汝然系原告的雇佣司机，该车挂靠在黄骅市从事运营。2018年3月12日5时47分，韩汝然驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车沿伦特街由北向南行驶至南疏港路与伦特街交口处左转弯时，与沿南疏港路由东向西行驶由被告海山驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成被告海山受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2018年3月26日作出第13090442018500017号道路交通事故认定书，认定韩汝然负事故的主要责任，被告海山负事故的次要责任。被告ＸＸ柱系冀Ｊ×××××号车所有人，被告海山系被告ＸＸ柱的雇佣驾驶员，在被告平安财险晋中支公司投保第三者责任险，并投保不计免赔，但该车未投保交强险。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车第三者责任险处于保险合同有效期内，被告海山的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队委托河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｊ×××××号车车损为97355元；2.公估费票据，证明原告支付公估费4870元；3.拖吊费票据，证明原告支付拖吊费10400元。
被告ＸＸ柱对原告提供的上述证据的真实性、合法性及各项主张均予认可。
被告平安财险晋中支公司质证意见为：1.原告提供的公估报告书，系交警部门单方委托，我公司既不知情也未参与，鉴定程序不合法，且其中无委托书及定损照片，损失程度无法确定，对该公估报告不予认可；2.基于对公估报告书的质证意见，对原告主张的公估费不予认可，且根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；3.对拖吊费票据的真实性无异议，但对其与本案的关联性不予认可，原告仅提供发票，无法证明施救措施的合理性及必要性，也无法证明施救费是否符合相关标准。
被告平安财险晋中支公司为支持自己的抗辩意见，提供冀Ｊ×××××号车保险单、投保单及《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014）版》，其中，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十四条第二款第6项约定“驾驶人有下列情形之一的保险人不负责赔偿：6.驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，投保人王振兴在投保单投保人声明处签字，证明被告平安财险晋中支公司已对相关免责条款对投保人尽到提示告知义务。因冀Ｊ×××××号车系营业车辆，被告ＸＸ柱应当提交被告海山的从业资格证及冀Ｊ×××××号车营运证予以证实，否则，根据上述合同约定，应当免除被告平安财险晋中支公司第三者保险责任。
原告质证意见为：对保险单、保险条款的真实性无异议，但对投保单的真实性有异议。该投保单投保人声明处签字人是王振兴，是否系其本人签字不清楚，且原告不清楚王振兴与被告ＸＸ柱之间的关系，不能证明被告平安财险晋中支公司已对投保人履行了明示告知义务。
被告ＸＸ柱质证意见为：1.对保险条款的真实性无异议，但驾驶员是否应具备从业资格证及冀Ｊ×××××号车是否应具备营运证，该保险条款约定不明；2.对保险单的真实性无异议，但投保单投保人声明处是由被告平安财险晋中支公司提前打印好内容然后由投保人王振兴签字，不能证明被告平安财险晋中支公司已对投保人履行了提示、告知和明确说明义务，故其免责理由不能成立。
另查明：1.经本院当庭释明义务后，被告ＸＸ柱明确表示不要求对原告车损重新鉴定；2.被告平安财险晋中支公司虽要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。
又查明：1.针对被告平安财险晋中支公司关于施救费的质证意见，原告要求庭审结束后补交施救明细予以证实，本院限原告庭审结束后三个工作日内提交。庭审结束后，原告按期提交河北春林汽车维修服务有限公司出具的施救明细，其中，拖车费2500元、75T吊车费7900元，合计10400元；2.针对被告平安财险晋中支公司的相关质证意见，被告ＸＸ柱要求庭审结束后三日内提交被告海山的驾驶证及从业资格原件予以证实。庭审结束后，被告ＸＸ柱按期提交被告海山的驾驶证及从业资格原件，经本院核实，上述证件合法有效。
上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的第13090442018500017号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定。根据事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，本案中由被告ＸＸ柱承担30%。被告海山作为被告ＸＸ柱的雇佣驾驶员，本案中不承担民事责任。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告平安财险晋中支公司投保第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车第三者责任险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告ＸＸ柱所有的冀Ｊ×××××号车系营运车辆，应当具备交通管理部门核发的营运证。但该车自始未办理营运证，被告平安财险晋中支公司在投保人王振兴未提供该车营运证的情况下，仍然为该车办理第三者责任险等商业保险，应视为默认。被告平安财险晋中支公司以该车没有营运证为由拒赔，违背公平原则。且被告平安财险晋中支公司当庭提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014）版》第三十二条第二款约定“投保人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生交通事故时驾驶人的驾驶证”，该条款中亦没有必须提供车辆营运证的相关内容。该条款与第二十四条第二款第6项约定内容矛盾，据此，被告平安财险晋中支公司免责事由不能成立，原告超出交强险的损失，应当由被告平安财险晋中支公司在第三者责任险限额内承担保险责任。
结合原告的诉求，本院确认原告在本案中的损失为：
1.原告当庭提交的公估报告，是交警部门在处理交通事故期间委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定结论客观真实。被告平安财险晋中支公司虽要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃该权利，本院对该公估报告予以采信。据此，原告车损为97355元；
2.原告主张的4870元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆具体损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告提供的施救费票据与施救明细相互印证，证明原告支付施救费10400元的事实成立，该施救费是原告为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告ＸＸ柱作为冀Ｊ×××××号车的所有人，违反法律强制性规定，未投保交强险，原告相关损失，首先应由被告ＸＸ柱在相当于冀Ｊ×××××号车投保交强险限额内承担赔偿责任，据此，原告上述车损97355元、公估费4870元、施救费10400元，合计112625元，首先由被告ＸＸ柱在相当于冀Ｊ×××××号车应投保交强险财产限额内赔偿2000元，剩余110625元，由被告平安财险晋中支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付33187元（110625×30%=33187元）。被告海山经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ柱在相当于冀Ｊ×××××号车应投保交强险财产限额内赔偿原告韩如连车损、公估费、施救费合计2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告韩如连车损、公估费、施救费合计33187元；
三、被告海山在本案中不承担民事责任。
被告ＸＸ柱、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告ＸＸ柱承担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担315元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一八年七月四日
书记员 张靖焜