中华人民共和国北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00670号
原公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹姆斯（英文名：SHEKINAJAMESAMAECHINA），男，1976年12月30日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在中华人民共和国北京市第一看守所。
指定辩护人于小刚、王主，中华人民共和国北京市百瑞律师事务所律师。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人詹姆斯犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月9日作出（2015）朝刑初字第1040号刑事判决。原审被告人詹姆斯对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国北京市人民检察院第三分院指派助理检察员李健彬出庭履行职务，上诉人詹姆斯及其指定辩护人于小刚、王主到庭参加诉讼。中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司翻译刘亚萌担任本案英语翻译。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事判决书认定：被告人詹姆斯于2014年10月21日22时许在本市朝阳区将台乡滨河一号小区内被查获，公安机关当场从被告人身上起获钥匙1串、苹果牌手机1部等物。后办案人员持上述钥匙启动了停至案发现场不远处的1辆电动自行车，并从车内起获1个黑色布袋，内有塑料袋包装的白色粉末状物质18袋（经鉴定系可卡因，净重共计89.84克）、塑料袋包装的白色晶体状物质1袋（经鉴定系甲基苯丙胺，净重2.35克）及空塑料袋1个（内装空塑料袋2个），涉案毒品已被收缴。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人江×、张×、瓮×的证言、破案报告、到案经过、起获经过、勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、公安机关出具的工作记录、视听资料、毒检送检流程表、毒品检验报告、照片、声像资料检验报告、行政处罚决定书、护照复印件、居留许可信息、出入境记录、住宿登记信息及詹姆斯的供述。以上证据，经庭审举证、质证，北京市朝阳区人民法院对证据之间能够相互印证的部分予以确认。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，詹姆斯无视中华人民共和国法律规定，非法持有毒品，且数量达50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。据此判决：詹姆斯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币九千元，附加驱逐出境。
詹姆斯上诉提出：涉案毒品及藏有毒品的电动车均非其所有，其行为不构成非法持有毒品罪。其指定辩护人于小刚、王主认为：毒品的来源不能排除合理怀疑；诺基亚手机及其短信、通话记录不能作为本案的证据，手机内短信、通话记录的真实性、客观性存疑；张×、瓮×的证言系二人签署的同一份询问笔录，存在瑕疵，建议二审法院公正判决。
北京市人民检察院第三分院的出庭意见为：经审查全案证据与事实，詹姆斯的上诉理由不能成立。本案一审判决认定詹姆斯非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人詹姆斯于2014年10月21日22时许在北京市朝阳区将台乡滨河一号小区内被查获，公安人员当场起获詹姆斯随身携带的钥匙1串、诺基亚牌、苹果牌手机各1部等物。后办案人员持上述钥匙启动了停至案发现场不远处的1辆电动自行车，并从车内起获1个黑色布袋，内有塑料袋包装的白色粉末状物质18袋（经鉴定系可卡因，净重共计89.84克）、塑料袋包装的白色晶体状物质1袋（经鉴定系甲基苯丙胺，净重2.35克）及空塑料袋1个（内装空塑料袋2个）。涉案毒品均已被收缴。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人江×的证言证明：2014年10月21日22时，我在将台派出所内用我的手机给JAMES用英文发短信，问他是否在北京，他问我是谁，我说是Bobby，他说好的，我问他可以来我家吗，他说要多少，我说1。过了20多分钟，他发消息说到了，民警就和我一起开车到朝阳区滨河一号小区正门，在小区内抓到了JAMES。一年前我从JAMES手中购买过毒品，也是在滨河一号小区正门交易的，我发消息“1”是买1包毒品的意思。
2.证人张×、瓮×的证言证明：二人系将台派出所民警。2014年10月21日22时许，吸毒人员江×提供线索称有一名在京从事贩毒的外籍黑人男子，并表示愿意配合民警抓获该人，后江×用手机联系该黑人男子，约在朝阳区将台乡滨河一号小区见面。民警到现场后发现一名外籍黑人男子，遂上前将该人抓获，并当场从其身上找到一串钥匙，其中一把是电动自行车钥匙。后二人带着该男子在小区门前找到一辆电动自行车，并用起获的钥匙打开了电动自行车，从该电动自行车箱内起获白色可疑物18袋，白色可疑晶体1袋。抓获该男子时，其有挣脱和抗拒抓捕的行为。
3.破案报告、到案经过、起获经过、勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单证明：公安机关在江×的配合下抓获上诉人詹姆斯及查获、扣押涉案毒品的经过。
4.毒品检验报告、收缴毒品清单证明：19袋白色粉末净重89.84g，检出可卡因；3袋白色晶体净重2.35g，检出甲基苯丙胺。上述毒品已被收缴。
5.公安机关出具的工作记录证明：在现场抓获詹姆斯时，起获18袋白色粉末状物质，1袋白色晶体状物质，另有1袋规模相同的包装袋内只有空的包装袋2个，无其它物品，故未扣押，后民警将起获的18袋白色粉末状物质、1袋白色晶体状物质、3个空塑料袋提供给北京市公安司法鉴定中心，故相关毒品检验报告中毒品份数与实际扣押的不一致；现无法查找涉案毒品上家；江×不具备辨认条件，故未制作辨认笔录；涉案电动自行车无号牌，无法查询该车车主；民警抓获詹姆斯时从其身上起获了苹果牌手机1部及一串钥匙，其中有一把电动自行车电子钥匙，民警遂带着詹姆斯查找电动自行车，后民警在距离抓获詹姆斯现场100米左右处发现唯一一辆电动自行车，民警按动电子钥匙时，该电动自行车发出响声，后用该钥匙成功启动电动自行车，故查获的钥匙为该电动自行车的启动钥匙；涉案抓获及起赃录像系民警用执法记录仪拍摄，后在派出所将录像拷贝成光盘，未经剪辑、增加、删改。
6.公安机关出具的视听资料证明：抓获詹姆斯及起赃经过。其中一段视频显示：詹姆斯在行走时被民警追上并按倒在地，在被制服后，民警从詹姆斯衣兜内搜出钥匙1串等物品，并从其身后的地上起获手机2部；另一段视频显示：民警用从詹姆斯处起获的钥匙启动了停在路边的1辆电动车，并持该串钥匙打开了电动车车头的储物箱，从中查获一黑色布袋，内有白色可疑物质共计19包及塑料袋1包。
7.毒检送检流程表、毒品检验报告证明：从詹姆斯的尿液中检出可卡因。
8.物证照片证明：涉案电动车、毒品的情况及江×手机与名为“老黑JAM**”的聊天记录。
9.行政处罚决定书证明：江×因吸毒被行政拘留。
10.护照复印件、居留许可信息、出入境记录、住宿登记信息证明：詹姆斯的国籍等身份情况。
11.詹姆斯在侦查阶段供述：2014年10月21日晚上，我朋友要去见他朋友，二人遂一起把电动自行车停在那里，我摸过车把，后我去找他时被抓了。当时我身上没有车钥匙，不知道钥匙是从哪来的，也不知道电动车内储存了东西。我在中国没买卖过毒品，也没吸过毒。
詹姆斯在一审庭审中供述：案发当天，我和朋友迈克在丽都附近打球、吃饭，准备回家时他说要去见朋友，我就在一栋建筑物门口等，他进了小区。后来有两名警察将我控制了，他们有很多人在追迈克，但没追上。警察没从我身上搜出车钥匙，他们找到的电动车是迈×的，当时迈克把车停在现场，我不知车钥匙哪去了。警察从该电动自行车内起获了一个黑色布袋，但我不知道里面装有毒品。警察从我身上起获了钱包、苹果4手机，我的苹果手机号是：152＊＊＊＊****。
除经一审法院当庭举证、质证的上述证据外，在本院审理期间，北京市人民检察院第三分院还补充调取了如下证据：
1.北京市公安局朝阳分局将台派出所出具的工作记录证明：2014年10月21日23时许，民警在朝阳区将台乡滨河一号小区内将嫌疑人詹姆斯控制后，在其身边的地上起获手机2部。因只认为其中1部手机为涉案物品，故将另一部手机登记为嫌疑人随身物品，送往嫌疑人羁押场所暂存。
2.北京市公安局预审总队出具的工作记录证明：2015年8月21日，办案民警宋×前往北京市第一看守所，从詹姆斯私人物品中提取灰色诺基亚牌手机1部，并于8月25日对该手机内短信及通话记录情况进行查询并录制光盘1张。
3.视听资料证明：涉案诺基亚牌手机中的短信录像与江×的证言及其手机内短信的截屏照片一致，案发当日江×曾与詹姆斯通过手机短信联系，詹姆斯答应为其提供毒品的事实。
以上证据，经一审法院及本院庭审质证属实，本院对能够相互印证的部分予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）詹姆斯无视中华人民共和国法律，违反我国对毒品的管理制度，非法持有大量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。关于詹姆斯所提上诉理由及其辩护人所提毒品来源不能排除合理怀疑的辩护意见，经查，詹姆斯虽否认涉案毒品及藏有毒品的电动车系其所有，但证人证言和视听资料能相互印证，可证明办案民警从詹姆斯衣兜内起获的车钥匙打开了藏有毒品的电动车，且公安机关对相关视频分段拍摄的原因作出了一定的解释，可排除合理怀疑。上述证据可证实涉案毒品处于詹姆斯的实际支配之下，原判对其定罪正确，其上诉理由及其辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见，经查，视听资料能够客观反映诺基亚手机及该手机内短信、通话记录的提取过程，该短信内容与江×的证言及其手机内的聊天记录一致，具有客观性、真实性。张×、瓮×的证言系公安机关依法取得，故詹姆斯的辩护人所提上述辩护意见均不能成立，本院亦不予采纳。北京市人民检察院第三分院的出庭意见成立，本院予以采纳。一审法院根据詹姆斯犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟原审判决对证人瓮×的姓名表述有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 白玉龙
代理审判员 孙 蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘鹏玮