广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民二初字第269号
原告：褚雷雷，住湖北省云梦县。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
被告：钟桃松，住湖北省应城市。
委托代理人：胡双明，住湖北省应城市。
原告褚雷雷诉被告钟桃松合伙纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振海，被告的委托代理人胡双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚雷雷起诉称：2011年9月27日，钟桃松与陈玉平签订了《房屋租赁合同》租用陈玉平物业广州黄埔区沧联南兴西街2号和10号，由钟桃松承包经营，期限为2011年10月1日起至2014年9月30日止，钟桃松向陈某平交水电费保证金20000元整，房屋经营保证金90000元整，陈某平收款后向钟桃松出具收据。2011年10月1日，原告与钟桃松签订了《合伙协议》，约定双方共同经营陈玉平物业广州黄埔沧联南兴西街2号和10号，各出资55000元，按比例50%承担盈亏。《合伙协议》签订后，原告出资55000元交给钟桃松，加上钟桃松55000元，共110000元交给陈某平做水电和经营保证金，开始合伙经营房屋租赁。双方约定钟桃松为合伙负责人，其每月交租金给陈某平，由原告记账。2012年底，陈某平与钟桃松发生纠纷，以钟桃松不交租金为由收回了黄埔区沧联南兴西街2号和10号，钟桃松收了租客的租金数万元后不知下落无法联系。原告主张继续一人租赁，但陈某平不同意到期退回钟桃松所交的保证金，故原告无法经营。原告与陈某平发生纠纷，陈某平通过荔联街派出所强行收回原告保留的租客交费单据，逼迫原告做出让步。原告认为被告作为合伙负责人平时负责交租，由于其个人原因不交租导致陈某平收回了出租的场地，合伙也被迫提前终止。被告自身过错导致了合伙人（原告）的损失应予赔偿合伙的水电费保证金、房屋经营保证金110000元中的一半，但被告拒不回应原告的请求。故请求法院：判令被告赔偿原告水电费保证金10000元，房屋经营保证金45000元，共55000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、原告及被告的身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。2、合伙协议，证明双方有合伙关系。根据第8条第2项第3点，注明由被告对合伙事务进行管理，收取房租、水电费及支付水电费和租金。3、委托书，证明被告在2012年12月8日将房屋事务委托给原告。4、房屋租赁合同，证明被告在每个月1日-3日交租金。5、保证金收据及2011年10月份有线电视费、2011年10月份的租金、房东陈某平的账号，证明被告已经缴纳了经营保证金9万元，水电保证金2万元，及证明合伙已经履行，通过陈某平账号被告可以自动缴纳租金。
被告钟桃松答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告于2012年12月2日向原告出具了委托书，由原告处理双方合伙的房屋的租赁一切事务。原告于12月8日接受了被告的委托，由原告收取租客的房租，但不知为什么原告没有把租金交给房东，并且不知什么原因与房东发生过节，致使房东收回房屋，原告对11万元押金被房东没收负有很大责任。被告没有义务赔偿55000元押金给原告。
被告没有向本院提供证据材料。
经原告申请，本院向广州市公安局黄埔区分局荔联派出所调取了相关的《询问笔录》、《讯问笔录》。
经审理查明：2011年10月1日，原告褚雷雷与被告钟桃松签订《合伙协议》，其中约定：双方合伙承包房屋进行分租，主要经营地为广州市萝岗区东区南兴西街2号楼与10号楼；合伙期限自2011年10月1日起至2013年9月30日止，共三年；合伙人各出资现金55000元；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余分配以盈亏租赁收据二联单为依据按比例50%分配，债务承担以合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以租赁收据二联单为依据按比例50%承担；全体合伙人共同执行合伙经营事务，委托钟桃松为合伙负责人，其权限包括对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，收取经营房屋水电费用和分租费用与支付经营房屋水电费和房租费，与承包房屋之房东签订租定合同。被告钟桃松于2011年9月27日与案外人陈某平签订《房屋租赁合同》，租赁陈玉平位于广州黄埔区沧联南兴西街2号和10号房屋，租赁期为2011年10月1日起至2014年9月30日止，租金为每月32500元，并于签订合同当日向陈某平交齐水电费保证金20000元、房屋经营保证金90000元。在合伙经营中，原告负责记账，经营承包的两幢房屋，由原、被告各负责所居住的一幢房屋的分租、收租及收水电费事宜，原、被告将各自所收取的分租户上个月租金汇总后再由被告向陈某平交下月租金，不足部分由原、被告双方各承担一半。2012年12月8日，被告向原告出具《委托书》，委托原告处理承包房屋的一切事宜。2012年12月，由于被告离开，原告没有将该月的租金交给被告，也没有向陈某平交纳当月租金。后上述承包房屋因未向陈某平交纳2012年12月租金，被陈某平收回房屋并没收水电费保证金、房屋经营保证金共计110000元而发生纠纷，故原告起诉至本院。
另查明，原、被告原为亲戚关系，被告是原告的姐夫，后被告与原告的姐姐于2012年11月21日离婚，离婚时，被告将《房屋租赁合同》原件、水电费保证金收据原件、经营房屋保证金收据原件及陈某平的账号交给原告。
以上事实，由原告、被告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告褚雷雷与被告钟桃松签订《合伙协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性与禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，虽然《合伙协议》约定被告为合伙负责人，但在实际经营中，原、被告是共同向分租户收取租金及水电费，双方实际上是共同经营管理承包的房屋。2012年12月，被告离开双方共同经营的房屋，但被告在2012年11月21日与原告的姐姐离婚时已将《房屋租赁合同》原件、水电费保证金收据原件、经营房屋保证金收据原件及陈某平的账号交给原告。原告作为合伙人之一，对合伙的债务承担连带责任，其明知2012年12月4日前如果未向陈某平交纳租金、水电费等，陈某平是有权收回房屋及没收水电费保证金、房屋经营保证金，但原告在被告已出走，且未向陈某平交纳租金的情况下，没有采取任何措施，既未向被告汇总其已收取的分租户租金、水电费及交纳应分担的相关费用，也未及时向陈某平的账户转入租金以交纳房租，致使承包的房屋被收回，水电费保证金、房屋经营保证金被没收。综上，原、被告作为合伙人，对《房屋租赁合同》均负有同等义务，原告对造成20000元水电费保证金及90000元房屋经营保证金被没收亦存在过错，应分担一半损失，故原告起诉要求被告赔偿水电费保证金10000元、房屋经营保证金45000元，共55000元的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告褚雷雷的全部诉讼请求。
案件受理费588元，由原告褚雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雅红
二〇一三年六月八日
书 记 员 陈燕珊
附：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。