浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金知民终字第30号
上诉人（原审被告）义乌市麦迪森娱乐有限公司。
法定代表人何淑敏，经理。
委托代理人（特别授权代理）程剑锋。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）周华超，浙江英普律师事务所律师。
上诉人义乌市麦迪森娱乐有限公司（以下简称麦迪森公司）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2014）金义知民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人麦迪森公司的委托代理人程剑锋、被上诉人中国音集协的委托代理人周华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中国音集协起诉称，《擦肩而过》收录了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）享有著作权的音乐电视作品，其中包括音乐电视作品《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《我不后悔》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《当我孤独的时候还可以抱着你》。根据中国音集协与协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，中国音集协有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整地收录了上述作品供公众点播，该行为侵犯了中国音集协的放映权，给中国音集协造成了较大经济损失。为此中国音集协起诉要求判令麦迪森公司立即停止播放并从曲库中删除作品《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《我不后悔》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《当我孤独的时候还可以抱着你》，赔偿中国音集协经济损失13000元及合理费用10000元。
原审被告麦迪森公司未作答辩。
经审理查明，2008年7月28日，中国音集协与孔雀廊公司签订了《音像著作权授权合同》，双方就孔雀廊公司拥有的著作财产权授权中国音集协管理事宜作了约定，具体授权内容为：孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托中国音集协管理，上述权利包括孔雀廊公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。孔雀廊公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。中国音集协对孔雀廊公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向孔雀廊公司分配使用费。上述管理活动，均以中国音集协的名义进行。为有效管理孔雀廊公司授予中国音集协的权利，中国音集协有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。上述合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前60日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年；之后亦照此办理。
MTV作品《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《我不后悔》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《当我孤独的时候还可以抱着你》的著作权人为孔雀廊公司，上述作品在《擦肩而过》中收录，该专辑已公开发行。
中国音集协的委托代理人黄婷因保全证据所需向北京市东方公证处申请公证保全。2013年6月14日，该公证处公证员菅长龙及工作人员杨靖涛与黄婷等人来到浙江省义乌市宾王商贸区8街8号的“麦迪森娱乐会所”，以普通消费者身份进入5层036号房间，黄婷使用该房间内设置的歌曲点播设备点播了包括《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《我不后悔》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《当我孤独的时候还可以抱着你》在内的歌曲，在播放过程中，由黄婷操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像。消费结束后，取得由该KTV经营场所提供的机打发票一张，金额为1680元，发票号码为00739629。公证员菅长龙及工作人员杨靖涛监督了上述查找、点播、摄像的全过程，摄像完毕后由黄婷将摄像设备带出，在公证人员的监督下，黄婷将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。该过程记载在（2013）京东方内民证字第7253号公证书中。上述光盘在庭审中播放，《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《我不后悔》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《当我孤独的时候还可以抱着你》MTV与中国音集协提交的《擦肩而过》专辑的光盘中的《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《我不后悔》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《当我孤独的时候还可以抱着你》MTV相同。
另查明，麦迪森公司经营地点位于浙江省义乌市宾王商贸区8街，经营范围为卡拉OK服务，成立日期为2004年7月8日。
原审法院认为，根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《我不后悔》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《当我孤独的时候还可以抱着你》MTV作品，是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了导演、表演者、造型、灯光、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。根据著作权法的规定，此类“以类似摄制电影的方法创作的作品”的著作权由制片者享有，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。中国音集协提交的正式出版物《擦肩而过》封面显示孔雀廊公司为涉案MTV作品的著作权人。经孔雀廊公司的授权，中国音集协享有复制、放映该作品的权利，并有权以自己名义维权，其合法权益受法律保护。麦迪森公司作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案MTV作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众进行放映。麦迪森公司的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了中国音集协的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因中国音集协主张法定赔偿，考虑涉案MTV的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，时间较短，为一首歌的时间；公众在卡拉OK场所内消费时主要是唱歌，侧重于歌曲，同时放映的MTV作品起到辅助性视觉效果作用；麦迪森公司的成立时间为2004年7月8日；麦迪森公司的经营范围主要为卡拉OK服务；麦迪森公司的主观过错等因素以及权利人为制止本案侵权行为所支付的合理费用，按照法律规定酌情确定本案的赔偿数额为人民币6700元。麦迪森公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、麦迪森公司立即从卡拉OK点唱曲库中删除涉案MTV作品《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《我不后悔》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《当我孤独的时候还可以抱着你》；二、麦迪森公司赔偿中国音集协经济损失（含合理开支）人民币6700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回中国音集协的其他诉讼请求。如麦迪森公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由中国音集协负担133元，麦迪森公司负担242元。
一审宣判后，麦迪森公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的部分事实有误。上诉人并未收到一审法院的起诉状、证据及开庭传票等材料。上诉人因经营不善连年亏损，股东会于2013年12月16日决议解散公司停止经营，并于次日在《浙中新报》发布解散清算公告，现正在办理公司注销事宜。本案在2014年1月3日立案受理时，上诉人公司已解散并已停止营业。二、上诉人在一审法院立案受理时已停止营业，故原审法院无需判决上诉人立即删除涉案侵权MTV作品。三、一审法院判决的赔偿金额过高。上诉人经营卡拉OK的成本很高，近几年因竞争激烈，上诉人一直处于亏损状态。被上诉人的MTV拍摄作品时间较短，公众到卡拉OK场所内消费时主要是唱歌喝酒，侧重于娱乐消遣，而不是为了满足视觉需要，且被上诉人为歌曲拍摄的MTV作品因歌曲本身并不流行，公众点唱率低，被上诉人的维权成本也不高。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉事实与理由和案件没有关联性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人在二审中向本院提交了解散清算公告登报证明一份，证明在一审立案受理前上诉人公司已刊登解散清算公告。
被上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联。
本院对上述证据认证如下：因被上诉人对真实性无异议，故对真实性予以认定。
经审理，二审中查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2013年12月17日，上诉人在《浙中新报》刊登解散清算公告。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是一审法院是否已经依法送达起诉状副本、开庭传票、证据等诉讼材料；二是原审法院判决上诉人立即删除涉案侵权MTV作品是否正确；三是赔偿金额是否合理。关于争议焦点一，经审查，原审法院于2014年1月14日将起诉状副本、开庭传票、证据等诉讼材料送达至上诉人处，因上诉人拒签，故原审法院留置送达。原审法院的送达程序符合法律规定。关于争议焦点二，北京市东方公证处于2013年6月14日对上诉人的侵权行为进行了公证保全，因被上诉人未参加诉讼，也未提出书面答辩意见，故原审法院判决上诉人立即删除涉案侵权MTV作品合法有据。关于争议焦点三，《中华人民共和国著作权法》四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，故原审法院综合本案所涉作品的大致播放时间、经营者的经营时间、地点、经营范围、主观过错以及权利人为制止本案侵权行为可能支付的合理费用等因素，确定本案的赔偿数额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人义乌市麦迪森娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
代理审判员 朱 鸣
二〇一四年七月三日
代书 记员 季丽华