安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初340号
原告：张玉松，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅，该公司员工。
被告：太和县盛大货运有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路华源物流园A区40-1号。
法定代表人：不详。
原告张玉松诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（下简称人保太和支公司）、太和县盛大货运有限公司（以下简称“盛大货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉松到庭，被告人保太和支公司、被告盛大货运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉松诉称：2017年11月7日13时50分，原告张玉松委托的驾驶员李勤驾驶皖Ａ×××××号中型普通客车沿208省道由南向北行驶，行驶至45KM+300M处超越前方同向行驶的王圣平驾驶的皖Ｋ×××××号中型半挂牵引车的皖Ｋ×××××号挂车时，与对向驶来的王海东驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，碰撞后右驾方向，与前方同向行驶的王圣平驾驶的皖Ｋ×××××号中型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××号挂车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号中型普通客车上司乘人员李翠英、徐冬林、胡妙涵受伤、三车部分受损的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定李勤负本起事故的全部责任，当事人王海东、王圣平、李翠英、徐冬林、胡妙涵均无责任。事故发生后，原告已赔付司乘人员的相关医药费损失。后承保无责方王海东驾驶的皖Ａ×××××号车辆的保险公司将无责限额部分的赔款966.65元赔付给原告，但承保无责方王圣平驾驶的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号车的人保太和支公司以“汇款委托”要求对方签字、盖章为由，拒绝无责部分的赔偿。现诉请要求两被告赔偿原告司乘人员医药费、补助费1933.3元及误工费、营养费、诉讼费合计2800元。
被告人保太和支公司辩称：1、原告起诉主体不符，我公司的注册名称为中国人民财科保险股份有限公司太和支公司，而不是原告起诉的安徽省阜阳市太和县人民财产保险公司；2、原告主体不适格。皖Ａ×××××号车的登记车主为安徽交运集团巢湖汽运有限公司居巢分公司，原告并未提供任何证据证明其与皖Ａ×××××号车的关系；3、原告漏列当事人，本起事故中还有一辆无责车，即王圣平驾驶的皖Ａ×××××号车，该车的交强险也应承担无责赔偿责任；4、原告提供的医药费发票仅为1333.3元，而不是原告主张的1933.3元，而司有琴自愿赔偿徐冬林与胡妙涵的600元，为司有琴自愿赔偿，我公司不是协议方，该协议对我公司不产生法律效力；5、原告主张的误工费及营养费应予驳回。原告不是受害方，且无证据证明其已先行赔付，原告主张的诉讼费，造成诉讼的原因并非我公司造成，而是由于皖9K7**号车的车主不同意赔付造成。
被告盛大货运公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年11月7日13时50分，原告张玉松委托的驾驶员李勤驾驶皖Ａ×××××号中型普通客车沿208省道由南向北行驶，行驶至45KM+300M处超越前方同向行驶的王圣平驾驶的皖Ｋ×××××号中型半挂牵引车及皖Ｋ×××××号挂车时，与对向驶来的王海东驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，碰撞后右驾方向，与前方同向行驶的王圣平驾驶的皖Ｋ×××××号中型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××号挂车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号中型普通客车上司乘人员李翠英、徐冬林、胡妙涵受伤、三车部分受损的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定李勤负本起事故的全部责任，当事人王海东、王圣平、李翠英、徐冬林、胡妙涵均无责任。事故发生后，司乘人员李翠英、徐冬林、胡妙涵因伤产生医疗费共计1333.3元（其中李翠英为644.7元、徐冬林为642.6元、胡妙涵为46元），该费用已由原告赔付完毕。另原告赔偿徐冬林和胡妙涵600元。事后，承保无责方皖Ａ×××××号车辆的保险公司给付原告无责限额部分赔款966.65元，现原告以皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号车承保的人保太和支公司拒绝无责限额部分的赔付为由诉讼来院，要求两被告赔偿原告司乘人员医药费、补助费1933.3元及误工费、营养费、诉讼费，合计2800元。上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
另查明，皖Ａ×××××号车的登记车主为安徽交运集团巢湖汽运有限公司，实际车主为张玉松，张玉松与安徽交运集团巢湖汽运有限公司之间为内部承包经营合同关系。
再查明，皖Ｋ×××××号车的登记车主为“太和县盛大货运有限公司”，该车在被告人保太和支公司处投保有交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。一、本起事故中，三车相撞造成皖Ａ×××××号车的司乘人员李翠英、徐冬林、胡妙涵受伤的道路交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》中认定皖Ａ×××××号车辆的驾驶员李勤承担全部责任，另王海东、王圣平、李翠英、徐冬林、胡妙涵均无责任，本院予以确认，据此，对原告要求盛大货运公司赔偿其因本起交通事故遭受的损失，本院不予支持。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务，故被告人保太和支公司作为承保皖Ｋ×××××号车交强险的保险公司理应在交强险的无责赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。就原告的合理损失分析如下：1、司乘人员李翠英、徐冬林、胡妙涵因伤产生医疗费共计1333.3元，有医药费发票、出入院记录等载卷佐证，本院予以确认；2、原告自行赔付徐冬林、胡妙涵600元，考虑到伤者徐冬林、胡妙涵均未住院治疗，故该部分赔付系原告自愿承担的费用，无法律依据，本院不予确认；3、另原告主张误工费、营养费，未举证证明，故本院不予确认；综上，原告已赔付的合理损失应为1333.3元。本起事故存在两个无责方，即皖Ａ×××××号车和皖Ｋ×××××号车，原告的合理损失未超过两个无责方的无责赔偿限额之和，故由该两辆无责车辆承保交强险的保险公司理应在交强险的无限额内平均分摊，据此被告人保太和支公司应承担的无责限额部分的赔付为666.65元（1333.3元×50%），原告主张超过部分，本院予以核减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张玉松666.65元；
二、驳回原告张玉松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。