山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第390号
上诉人（原审原告）：程修念。
被上诉人（原审被告）：青岛德胜汇丰源农资有限公司。
法定代表人：姜海建，总经理。
上诉人程修念因与被上诉人青岛德胜汇丰源农资有限公司（以下简称“德胜汇丰源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员刘尊知担任审判长及本案主审，与代理审判员陈明明、代理审判员孙琦共同组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月10日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人程修念、被上诉人德胜汇丰源公司法定代表人姜海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程修念在原审中诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会（2014）平劳仲案字第83号仲裁裁决书没有支持程修念要求的提成款24157元，请求依法判令德胜汇丰源公司支付程修念提成款24157元。诉讼费由德胜汇丰源公司负担。
德胜汇丰源公司在原审中起诉并辩称，程修念所诉不属实，公司自成立至今，从未聘用过程修念当业务经理，与程修念签订的合同公司也不知情，完全是公司负责人姜海建个人意思表示，公司从未授权，也不认可与程修念签订的劳动合同。因冬天不是使用化肥的季节，所以程修念在德胜汇丰源公司实际工作到2013年11月份就放假回家了，此后一直没有上班，且工资也已结算清楚。程修念提及的劳动合同，签订日期是2013年1月21日，而公司的成立日期为2013年5月24日，签订合同时公司还没有成立，合同上也没有公司印章，属无效合同，程修念也未达到合同约定的应提成的销售数量、质量指标，因此德胜汇丰源公司不欠程修念任何工资和销售提成款。请求依法判令德胜汇丰源公司不支付程修念任何款项。本案诉讼费由程修念负担。
针对德胜汇丰源公司的起诉，程修念在原审中辩称，德胜汇丰源公司诉状中的陈述与事实不符。事实是程修念与德胜汇丰源公司签订劳动合同，当时德胜汇丰源公司确实存在，而且有双方的签字和手印。合同第一条有明确的时间规定，共计3年，程修念的身份是业务经理，从事农业化肥的销售工作，并且公司给程修念印有正式的名片，而且有公司财务杨晓青（公司法定代表人姜海建的妻子）的书面结算总销售额及提成款材料。德胜汇丰源公司说公司自成立至今从未聘用过程修念当业务经理是不正确的。双方有正式的劳动合同。关于提成问题，程修念的销售额已经达到了789221元。根据杨晓青的书面结算明细，总销售额数额正确，但常规农药70052元不应当减去，化肥238027元也不应当减去。另外，在合同第三条约定，化肥农药应当单项提成。普通复合肥每吨40元，程修念销售76.1吨；农药单品，亮粒32.29件，每件100元，护稼21件，每件100元。
原审法院经审理查明以下事实：2013年1月21日，德胜汇丰源公司法定代表人姜海建以德胜汇丰源公司的名义与程修念签订劳动合同，合同期限从2013年1月21日起至2016年1月20日止期限3年。合同约定德胜汇丰源公司安排程修念从事业务销售工作，在德胜汇丰源公司从事农药、化肥的销售工作，担任业务经理。年基础销量50万元，60万元及以上提成1%，即60万元×1%=6000元；70万元及以上提成2%，即70万元×2%=14000元；80万元及以上提成3%，即80万元×3%=24000元。合同第三条约定，“工作条件为保证乙方（程修念）完成合同要求的工作任务，为乙方提供必要的工作条件。具体内容如下：及时解决在市场上遇到的实际问题，完成承诺，因甲方（德胜汇丰源公司）原因造成的欠款等一切后果由甲方承担，复合肥每吨提成40元，有机-
无机肥每吨提成50元，有机肥每吨提成70元，保证农药单品提成品种15个以上，以上费用保证现款无退货即按月结算”。合同第五条约定，“程修念月工资2000元，按月发放，奖金、补贴等按年结算，电话费每月补助50元”。2013年5月24日，姜海建正式登记注册了“青岛德胜汇丰源农资有限公司”，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人姜海建。程修念继续为德胜汇丰源公司工作。
原审法院另查明，2014年4月11日，程修念以申请人的身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认程修念、德胜汇丰源公司双方自2013年2月17日至2014年2月25日期间存在劳动关系，并要求德胜汇丰源公司支付2013年工资及提成款29944元。德胜汇丰源公司未到庭参加仲裁审理。
2014年5月12日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）平劳人仲案字第83号仲裁裁决书，裁决：1、申请人程修念与被申请人青岛德胜汇丰源农资有限公司在2013年2月17日至2014年2月25日期间存在劳动关系；2、被申请人青岛德胜汇丰源农资有限公司支付给申请人程修念2013年12月至2014年2月期间的工资5787元；3、驳回申请人程修念的其他仲裁请求。申请人程修念与被申请人青岛德胜汇丰源农资有限公司均不服该仲裁裁决书，分别于2014年6月3日和2014年6月12日诉至原审法院要求处理。
原审庭审中，程修念提供证据一、劳动合同一份；证据二、商品销售汇总表七份；证据三、客户销售清单六张；证据四、销售总额统计表。德胜汇丰源公司对程修念提供的劳动合同的真实性无异议，对其他证据以无单位名称及印章为由不认可。程修念还在庭审中提供销售农药、化肥数量统计表；称该表是德胜汇丰源公司的会计所写，证明德胜汇丰源公司欠其销售提成款17044元。该统计表既无德胜汇丰源公司公章，也无书写人的签字，德胜汇丰源公司不认可。
原审法院认为，根据程修念提供的劳动合同，可以认定程修念自2013年2月17日到德胜汇丰源公司工作，2013年5月24日，德胜汇丰源公司注册成立后，程修念继续为德胜汇丰源公司工作，双方的劳动关系应从2013年2月17日开始。德胜汇丰源公司称，程修念在2013年11月份放假回家后再未回公司上班，程修念不认可，因德胜汇丰源公司未提供双方解除劳动合同的相关证据，故程修念主张双方在2013年2月17日至2014年2月25日期间存在劳动关系，法院予以支持。审理中，德胜汇丰源公司认可程修念的工资发至2013年11月份。根据德胜汇丰源公司提供的工资表，程修念2013年度每月工资2100元。德胜汇丰源公司应当支付程修念2013年12月至2014年2月期间的工资5787元（2013年12月份工资1587元，2014年1月份工资2100元，2014年1月份工资2100元）。
关于程修念主张的提成款的问题，因程修念提供的销售化肥、农药统计表既无德胜汇丰源公司公章，也无书写人的签字，德胜汇丰源公司不认可。程修念所举证据不足，法院不予支持。德胜汇丰源公司称程修念的工资已经结清，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程修念与德胜汇丰源公司在2013年2月17日至2014年2月25日期间存在劳动关系；二、德胜汇丰源公司于判决生效后10日内支付给程修念2013年12月至2014年2月期间的工资5787元；三、驳回程修念的其他诉讼请求；四、驳回德胜汇丰源公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，速递费120元，共计140元，由程修念负担70元，德胜汇丰源公司负担70元。
原审宣判后，程修念不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法判令德胜汇丰源公司支付程修念销售产品提成款24157元；一、二审诉讼费用由德胜汇丰源公司承担。主要理由：一审法院判决错误。原审法院驳回上诉人主张的提成，上诉人所举证据统计表为该公司的会计张保亮当初为上诉人出具的明细，当初虽未在该明细签字，但现在张保亮承认该明细为其所书写，并愿为上诉人出庭作证。因此，上诉人特提起上诉请求依法改判被上诉人支付销售提成24157元。
被上诉人德胜汇丰源公司口头答辩称，被上诉人跟上诉人存在劳动关系，上诉人2013年在被上诉人公司上班过程中存在的帐目在当年已结清，2014年2月份上诉人出具了22715元的欠条。就该欠条被上诉人已经起诉并到了执行阶段。如果被上诉人还欠上诉人钱的话，其不可能给被上诉人出具欠条，上诉人请求的事项与事实不符，请求驳回上诉，依法判决。
本院经审理查明，二审期间上诉人程修念提交证据一：上诉人2014年2月28日书写的欠条一份，证明：因刘东华等13人的帐目问题欠款22715元，上面附了被上诉人妻子所写的明细，后被上诉人又让其重新写了一个欠条，就是一审卷宗里的那份欠条。被上诉人德胜汇丰源公司质证称：该证据是上诉人自己书写的，上面没有被上诉人的签字，无法确认。上诉人程修念提交证据二：2014年11月29日对被上诉人会计张保亮的录音，证明：录音中张保亮承认给上诉人写了结帐明细。被上诉人德胜汇丰源公司质证称：张保亮没有公司的委托手续，对该录音证据不认可。
本院审查认为，上诉人提交的证据一、二不能充分证明其主张的上诉理由成立，故本院不予采信。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。鉴于本案上诉人上诉请求依法改判被上诉人支付销售提成款24157元，故本院二审仅对上诉人的该项请求是否成立进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人为支持其该项请求，其在一审中提供的销售化肥、农药统计表既无德胜汇丰源公司公章，也无书写人的签字，德胜汇丰源公司对该证据不予认可。其在二审中提交的证据一、二亦不能充分证明其主张的上诉理由成立，故本院不予支持。
综上，上诉人程修念的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人程修念负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 陈明明
代理审判员 孙 琦
二〇一五年四月十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊