四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第48号
原公诉机关四川省青川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仁斌，男，生于1975年4月9日，汉族，四川省青川县人，初中文化。2014年7月11日因涉嫌行贿罪、挪用公款罪被青川县公安局刑事拘留。同月28日被依法逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人解东，四川汇达律师事务所律师。
青川县人民法院审理的青川县人民检察院起诉指控被告人黄仁斌犯行贿罪、挪用公款罪一案，于2015年1月5日作出（2014）青川刑初字第121号刑事判决，原审被告人黄仁斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。广元市人民检察院指派代理检察员严月苹出庭履行职务，上诉人黄仁斌及辩护人解东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人黄仁斌于2010年至2012年期间，借用其他公司资质承包实施了业主单位为青川县林业和园林局的4个工程项目。其中包括：1、2010年至2012年，借用华西高新园林景观有限公司的资质中标青川县原建新广场绿化工程，工程总造价为3096117元；2、2011年，借用广元宝峰园林景观有限公司的资质承包实施了青川县保卫街的绿化工程，工程总造价为747825元；3、2012年，借用广元金鹰园林景观有限公司的资质承包实施了青川县乔庄镇北井坝街道换种银杏树工程，中标价为1960000元；4、2011年至2012年期间，借用广元市宝峰园林有限公司的资质承包实施了青川县风景林产业富民工程银杏苗木采购项目，中标价为5192001元，该项目供3000000元左右的苗木后，青川县林业和园林局中止该合同。被告人黄仁斌在实施上述项目过程中其犯罪事实如下：
一、被告人黄仁斌行贿的犯罪事实
1、2010年至2011年初，在青川县林业和园林局第一次给黄仁斌拨付了青川县县城建新广场绿化工程进度款后的一天上午，为感谢李某某及时拨付工程款以及为了拉近与李某某的关系，黄仁斌在李某某当时位于老地税局三楼的办公室将事先准备好10000元现金人民币送给李某某。
2、2011年上半年，在青川县林业和园林局给黄仁斌拨付了青川县县城建新广场绿化工程第二笔工程进度款后的一天上午，为感谢李某某及时拨付工程款，黄仁斌在李某某当时位于老地税局三楼的办公室将事先准备好10000元现金人民币送给李某某。
3、2011年下半年，在青川县林业和园林局给黄仁斌拨付了青川县县城建新广场绿化工程第三笔工程进度款后的一天中午，为感谢李某某及时拨付工程款，黄仁斌在李某某驾驶的大众牌帕萨特轿车上将其从工程备用金中拿出的20000元现金人民币送给李某某。
4、2012年初，黄仁斌借用资质实施了青川县乔庄镇北井坝街道换种白果树苗工程。为感谢李某某未通过招投标程序直接将该工程指定由其承包实施，黄仁斌在李某某家楼下将事先准备好60000元现金送给李某某。
5、2012年7、8月份，黄仁斌以李某某女儿出国留学的名义送给李某某10000元人民币。
6、2012年黄仁斌在实施风景林产业富民工程银杏苗木采购项目的过程中，为感谢青川县林业和园林局筹账户（小金库）出纳高某某及时将其借用青川县林业和园林局的公款支付给他，黄仁斌在高某某办公室将事先准备好的5000元人民币送给高某某。
上列1-6项，被告人黄仁斌在实施青川县建新广场绿化工程等项目中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，5次共计向原青川县林业和园林局局长李某某（另案处理）行贿110000元现金人民币，向出纳高某某行贿5000元，合计11.5万元。
认定上述事实，公诉机关提供了下列证据证实。
（一）证实案件来源、采取强制措施及被告人的刑事责任年龄方面的证据
1、青川县人民检察院立案决定书；证实了本案立案时间为2014年7月10日。
2、青川县人民检察院拘留决定书；证实了青川县人民检察院于2014年7月11日对黄仁斌作出拘留决定。
3、青川县公安局拘留证；证实了黄仁斌于2014年7月11日被青川县公安局执行刑事拘留。
4、广元市人民检察院逮捕决定书；证实了广元市人民检察院于2014年7月28日对黄仁斌作出逮捕决定。
5、青川县公安局逮捕证；证实了黄仁斌于2014年7月28日被青川县公安局执行逮捕。
6、黄仁斌的户籍证明。证实了被告人黄仁斌的刑事责任年龄。
（二）证实被告人黄仁斌犯行贿罪的犯罪事实证据
1、黄仁斌给李某某送11万元的证据
（1）书证
①黄仁斌的工程合同等，证实了黄仁斌借用其他公司施工的情况；
②中标通知书，证实了四川华西高新景观园林有限责任公司于2010年11月15日中标青川县老城区园林建设“七处节点”绿化项目二标段工程；
③施工合同，证实了四川华西高新景观园林有限责任公司法定代表人卿黎于2010年11月25日与青川县林业局法定代表人李某某签订了青川县老城区园林建设“七处节点”绿化工程合同，工程地点青川县原建新酒楼及建筑公司地块；
④企业法人营业执照，证实了四川华西高新景观园林有限责任公司法定代表人为卿某。
⑤华西高新景公司项目经营内部承包协议，证实了四川华西高新景观园林公司于2010年12月9日将青川县老城区园林建设“七处节点”绿化项目承包给了黄仁斌；
⑥黄仁斌的身份证复印件，证实了黄仁斌是以其个人名义与华西公司签订的承包协议。
⑦中标通知书，证实了广元精英园林景观工程有限公司于2010年9月17日中标青川县北井坝干道和滨河路干道绿化工程采购。
⑧施工合同，证实了精英公司法人赵某于2010年9月17日与林业局法人李某某签订了北井坝干道绿化施工合同。
⑨北井坝干道绿化施工补充合同，证实了精英公司于2011年12月2日与林业局签订了将北井坝干道香樟树全部更换为银杏树的补充合同。
⑩精英公司证明，证实了北井坝更换银杏树是由青川三锅园艺场（黄仁斌）在施工，向精英公司缴纳咨询费55050元。
⑪中标通知书，证实了广元市宝峰园林景观工程有限公司于2010年3月14日中标青川县城区干道绿化树木采购及栽植项目采购项目第三包（保卫街）采购。
⑫施工合同，证实了宝峰公司于2011年3月16日与林业局签订了保卫街绿化施工合同。
⑬施工承包合同，证实了宝峰公司于2011年3月20日将保卫街绿化施工承包给了青川县隆鑫农产品专业合作社。
⑭农民专业合作社法人营业执照，证实了青川县隆鑫农产品专业合作社法人为黄仁斌，业务范围：组织采购、供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员种植的农产品；为成员引进新技术、新品种，开展技术培训、技术交流和咨询服务。从其业务范围可看出，合作社没有承建绿化等其他工程的资质。
⑮营业执照，证实了宝峰公司的法定代表人为余某某。
⑯黄仁斌投标文书，证实了黄仁斌参与竞标青川县楼子乡经茶坝乡至观音店乡公路灾后重建工程等。
（2）证人证言
①李某某的证言，证实了黄仁斌在建新广场绿化工程和北井坝干道换种银杏树工程中，分5次给我送了共计11万元的现金。
②扈某的证言，证实了北井坝干道绿化换种白果树是县上决定的，是追加的工程，没有招投标，本应由已经在施工的精英公司（赵某）继续施工，但李某某决定由黄仁斌来做，没有让赵某做了。
③赵某的证言，证实了北井坝干道绿化工程由广元精英公司进行实施，而该项目追加的换种白果树工程决定由黄仁斌进行实施，局里没有开会研究过。
④侯某的证言，证实了林业局党组没有开会研究过北井坝换种银杏树项目的工程由谁来做。
⑤赵某的证言，证实了2010年9月我们公司中标青川县北井坝干道绿化工程，工程主要是栽植香樟树。2011年12月底进行了追加，追加部分工程没有通过招投标，是我们公司和青川县林业和园林局签订了补充合同，但我们公司没有继续实施该追加工程，而是李某某决定由黄仁斌实施，黄仁斌向公司提交追加工程3%的咨询服务费。
⑥郑某的证言，证实了黄仁斌借用了广元市宝峰园林景观工程公司的资质，实施青川县县城区干道绿化树木采购及栽植项目第三包（保卫街）、青川县风景林产业富民工程银杏苗木采购项目（第二包）、青川县社会福利中心土石方工程。黄仁斌是以青川县鑫隆农产品专业合作社的名义（黄仁斌是该合作社的法人代表）与我公司签订的借用资质协议。
⑦安某某的证言，证实了黄仁斌不是我们公司的员工。黄仁斌只是借用我们公司的资质承包过青川的工程。
⑧证明（补查材料）：兹有黄仁斌同志，身份证号码510822197504091916，该同志曾经借用我公司资质从事绿化工程，按照双方的合同约定向公司缴纳管理费，公司只代其短期缴纳社保（费用全部由黄仁斌同志个人承担），该同志非本公司的员工和本公司无任何劳动关系。
⑨徐某某的证言，证实了青川县鑫隆农产品专业合作社是黄仁斌一手操办的，我们村的村民只是帮黄仁斌成立这个鑫隆农产品专业合作社在里面挂了一个名。因为黄仁斌租了我们村的大棚来种药材，他按1200元／亩支付地租，所以我们村才帮他成立了这个专业合作社的。我和我们村的村民都没有出资，我们只是在黄仁斌成立这个合作社的时候将我们一些村民的户口本进行了复印交给了黄仁斌用于他成立这个合作社，但是我们并没有出资，也没有参与经营，更谈不上分利润。我并没有出这3.6万元，这个出资表上的签名也不是我签的。
⑩张某某、王某某、张某某的证言与徐某某的证言一致。
（3）被告人黄仁斌的供述，证实了黄仁斌给李某某行贿11万元的情况。
2、黄仁斌给高某某送5000元的证据
（1）证人证言：高某某证实了黄仁斌于2013年7、8月份在高某某的办公室送给高某某现金5000元。送钱原因：感谢我及时把他借我们林业局的钱给他转到账上了。
（2）黄仁斌的供述：供述了2012年从山东购买了银杏树苗后，在高某某的办公室送给高某某现金5000元。送钱原因：因为我找李某某借林业局的钱是高某某在具体办，为了感谢那次将我借的钱及时转到我的账户上，所以我送了这5000元。
上列证据均经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实，原审法院予以确认。
二、被告人黄仁斌挪用公款的犯罪事实
1、2011年9月，被告人黄仁斌借用资质中标了青川县风景林产业富民工程银杏苗木采购项目，因需要采购大量苗木，被告人黄仁斌向李某某提出借款20万元，李某某当即同意协调。2011年9月20日黄仁斌在李某某办公室，李某某叫来青川县林业和园林局森林经营所的出纳高某某，将黄仁斌介绍给高某某认识，告诉黄仁斌高某某是森林经营所的出纳，以工程需要买银杏苗子为由安排高某某给黄仁斌借钱20万元，李某某安排借局统筹账户上的钱，黄仁斌书写借条一张“借条今借到高某某现金200000元大写（贰拾万元）采购银杏苗。于2011.10.10前归还。借款人黄仁斌，账号6210330710012772186，身份证510822197504091916”2011.9.20。李某某在该借条上签批：“同意，李某某20／9”黄仁斌借条上按手指印。高某某便从青川县林业和园林局统筹账户上转款支给黄仁斌。黄仁斌将这20万元用于购买银杏树苗。
2、2012年黄仁斌因苗木资金不够，再次找李某某借钱40万元，经李某某同意后，2012年4月8日安排青川县林业和园林局森林经营所出纳高某某从统筹账户（小金库）上给黄仁斌借支40万元。黄仁斌书写借条一张“借条借到高某某现金400000元大写（肆拾万元）。借款人黄仁斌，2012.4.8”。李某某在该借条上签批：“同意暂借，及时归还，李某某8／4”。此后高某某将这40万元转入黄仁斌农村信用社营业部账户中。黄仁斌将这40万元用于购买银杏树苗。
3、2012年7月，黄仁斌借用资质竞标青川县县城滨河大道沿线换种银杏树工程投标，因无资金缴纳投标保证金，再次找到李某某，提出借款60万元，经李某某同意，2012年7月5日以黄仁斌个人的名义在青川县林业和园林局统筹账户（小金库）上借支60万元，黄仁斌书写借条一张“借条今借到高某某处现金60万元，大写：陆拾万元正，用于投标保证金，壹个月内归还。卡号6210330710012772186，借款人：黄仁斌，2012年7月5日”。李某某在该借条上签批：“借，用后急还，李某某12.5／7”。后青川县林业和园林局森林经营所出纳高某某将这60万元转入黄仁斌农村信用社营业部账户中。黄仁斌未中标，保证金退还后未归还借款，其将该款用于个人其他开支。
4、2012年12月，业主单位为青川县交通局的青川县姚渡镇场镇过境段改线工程项目和楼子乡经茶坝乡至观音店乡公路建设工程。黄仁斌借用资质竞标该工程，因无钱交投标保证金，多次找到李某某，提出借款80万元，后经李某某同意，2012年12月7日，黄仁斌书写借条一张“借条今借到高某某现金80万元，用于投标保证金，近几天归还。大写捌拾万元正，卡号6210330710014013977，借款人：黄仁斌，2012.12.7”。李某某在该借条上签批：“同意，李某某10／12”。青川县林业和园林局森林经营所出纳高某某在统筹账户（小金库）上将80万元转入黄仁斌青川县农村信用社营业部账户中，黄仁斌将该款缴纳投标保证金。保证金退还后，黄仁斌未归还借款，用于个人其他开支。
综上，被告人黄仁斌为进行营利活动，与时任青川县林业和园林局局长的李某某共谋，先后四次从青川县林业和园林局统筹账户（小金库）上共计借款200万元。
另查明：一、关于青川县林业和园林局统筹账户，是青川县林业和园林局内设机构森林经营所设立的一个单独账户，其资金来源是林业灾后重建项目和内部项目实施后压缩利润，将节余的资金归集统筹到这个账户上，即：单位小金库。二、2013年初，被告人黄仁斌先后四次共计归还青川县林业和园林局借款60万元，至今仍有140万元借款未予归还。在庭审中，被告人黄仁斌及其亲属积极提供还款财产线索。
认定上述事实，公诉机关提供了下列证据证实。
1、书证
（1）黄仁斌的借条4张，共200万元，证实了黄仁斌于2011年9月20日、2012年4月8日、2012年7月5日、2012年12月10日共4次借用林业局的公款共200万元，用于购买银杏树苗及缴纳投标保证金，李某某签字同意。
（2）青川县林业和园林局统筹账户银行记录、黄仁斌账户交易明细，证实了青川县林业和园林局通过银行转账的方式分次将200万元公款转给黄仁斌的事实。
（3）黄仁斌的取款凭证，证实了黄仁斌于2012年12月10日在青川县农村信用社取款24万元，于2012年12月17日在青川县农村信用社取款19万元的事实。
（4）黄仁斌缴纳保证金的依据，证实了黄仁斌于2012年12月10日向陕西长城建设工程有限公司南充分公司缴纳保证金24万元。于2012年12月17日向陕西长城建设工程有限公司南充分公司缴纳保证金19万元。用途：青川木椟公园投标保证金。
2、证人证言
（1）李某某的证言，证实了黄仁斌借支青川县林业和园林局200万元钱的情况。
（2）高某某的证言，证实了黄仁斌借的青川县林业和园林局统筹账户上的钱，他是分四次借的，他第一次借了20万元钱，第二次借了40万元钱，第三次借了60万元钱，第四次借了80万元钱，四次共计借了200万元钱。高某某受李某某的安排，通过该局小金库（胥某）的账户将钱转给黄仁斌的情况。
（3）赵某的证言，证实了青川县林业和园林局党组没有开会研究过给黄仁斌借用公款的事，也不知道黄仁斌借用公款200万元的事。
（4）都某某、李某某甲、罗某、陈某某、史某某的证言与赵某的证言一致。
（5）陈某的证言，证实了不知道青川县林业和园林局给黄仁斌借款一事，也没有局领导要求要扣除黄仁斌的工程款。
（6）吕某某的证言，与陈某的证言一致。
（7）李某某的证言，证实了2013年李某某局长安排我们对统筹账户进行清理，高某某给我说过，对外有借款，正在催收过程中。但具体借款给哪个，借了多少我也不知道。按正常的财务制度对外借支是必须要经过严格的审批程序，再通过会计进行支付。但是局里的统筹账户没有按照这个程序进行，所有支付的情况，包括借款和其他发生的支出费用都没有通过我，都是李某某局长签字审批后由高某某直接办理的。
（8）刘某的证言，证实了黄仁斌在2012年给我们公司转过一笔44万元的投标保证金，就是杜某竞标青川县楼子乡经茶坝乡至观音店乡公路灾后重建工程转给我们公司的投标保证金，因为当时杜毅说把保证金转到我们公司保证金专用账户上时给我们出示的银行凭证上就显示的是黄仁斌给我们转了44万元，后面该工程未中标，我们公司也是把投标保证金退到杜某给我们的黄仁斌的银行账户上的。
（9）郑某的证言，与刘某的证言一致。
3、黄仁斌的供述，证实了被告人向青川县林业和园林局第一次借了20万元，第二次借了40万元，第三次借了60万元，第四次借了80万元，共计借了200万元钱的情况。
4、对被告人黄仁斌讯问的同步录音、录像。证实讯问被告人黄仁斌的相关情况。
5、被告人及其辩护人提交的证据：
被告人黄仁斌提交的证据：青川县看守所“关于在押人员黄仁斌羁押期间表现情况说明”，证明黄仁斌在押期间表现良好，其悔罪态度好。
辩护人提交的证据：青川县林业和园林局给县人民政府报告“县城区北井坝干道绿化工程设计变更方案”，证明北井坝干道绿化工程经县政府领导同意不需要招标。
上列证据均经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人黄仁斌在2010年至2012年借用资质实施青川县风景林建设等项目期间分五次向青川县林业和园林局时任局长李某某及出纳行贿共计11.5万元，为其在青川县林业和园林局承揽工程及挪用公款事项中提供了帮助和方便，其行为应认定为谋取不正当利益，符合行贿罪的犯罪构成要件，被告人黄仁斌的行为已构成行贿罪。
被告人黄仁斌在借用资质投标工程等多项营利活动中，多次向时任青川县林业和园林局局长李某某提议借款，在征得李某某的同意后，从提议、共谋、出具借据、签批到实际取得并使用该款，即具有共同犯罪的故意，符合挪用公款罪共犯的构成要件，其行为已构成挪用公款罪。
综上，被告人黄仁斌一人犯数罪，应当数罪并罚。在挪用公款共同犯罪中，被告人黄仁斌起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人黄仁斌伙同他人挪用公款200万元，在案发前已归还60万元，以及在庭审中，被告人黄仁斌及其亲属积极提供还款财产线索，决定依法从轻处罚。判决：一、被告人黄仁斌犯行贿罪，判处有期徒刑两年零六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，总和刑期七年零六个月，决定执行有期徒刑六年。二、被告人黄仁斌挪用公款未归还的140万元继续追缴，上缴国库。
上诉人黄仁斌的上诉理由及辩护人解东的辩护意见是：1.上诉人黄仁斌没有谋取不正当利益，原审法院认定上诉人黄仁斌行贿是为其承揽工程及挪用公款中提供帮助和方便，其行为认定为谋取不正当利益，该认定已经超出了公诉机关指控的范围；2.在案发前，李某某已退还了上诉人黄仁斌10万元，应当从公诉机关指控的犯罪金额中扣减，另送给李某某女儿的1万元是朋友之间的正常交往，不能认定为行贿，送高某某5000元未谋取不正当利益，亦不应认定为行贿；3.上诉人黄仁斌作为青川县鑫隆农产品专业合作社的法定代表人送钱的行为应当认定为单位行为，同时，由于未谋取不正当利益，以及未达到20万元的立案标准，上诉人黄仁斌不构成犯罪；4.公诉机关指控上诉人黄仁斌挪用公款200万元所提供的讯问笔录与同步录音录像不一致，公诉机关指控2012年12月7日借款80万元是交纳投标工程的保证金，但该工程的招投标在2012年7月就已结束，所指控的事实不成立，上诉人黄仁斌系非国家机关工作人员，其主体不适格，上诉人黄仁斌借钱的对象是个人的钱，不知道是公款，上诉人黄仁斌借钱与李某没有共谋的行为，上诉人黄仁斌不构成挪用公款罪的从犯。
出庭履行职务的检察员认为：上诉人黄仁斌的行为构成行贿罪、挪用公款罪，原判定性准确，量刑适当，应当予以维持。并出示了以下证据：
青川县人民检察院反贪污贿赂局的情况说明，证明在办案过程中，黄仁斌对2012年7月5日借60万元和2012年12月7日借80万元的款项用途在2014年7月10日的询问笔录和讯问笔录、2014年7月11日、2014年8月22日的讯问笔录中，四次供述均不一致，且在2014年8月22日的讯问笔录中否认其所借款项是青川县林业和园林局的公款。
经查询银行账户交易明细、取款凭证以及工程招投标记录等查证，证实黄仁斌对2012年7月5日借60万元的款项真实用途是：用于省道105线青川县姚渡镇过镜段改工程和青川县楼子乡经茶坝乡至观音店乡灾后重建工程共三个标段的投标保证金。2012年12月7日借80万元的款项真实用途是：一、用于青川县木牍公园工程投标保证金19万元；二、转24万元到陕西长城建设工程有限公司南充分公司账户交工程投标保证金；三、转给李正勇20万元；其余款项均为现金取款及ATM机取款。
在本案侦查期间黄仁斌未积极配合检察机关调查，悔罪态度差。
二审审理查明，上诉人黄仁斌犯行贿罪、挪用公款罪的犯罪事实、证据与一审基本相同，本院经审理予以确认。
另查明，上诉人黄仁斌2012年7月5日找李某某从青川县林业和园林局统筹账户借60万元是用于省道105线青川县姚渡镇过镜段改工程和青川县楼子乡经茶坝乡至观音店乡灾后重建工程共三个标段的投标保证金。2012年12月7日找李某某从青川县林业和园林局统筹账户借80万元是用于青川县木牍公园工程投标保证金和陕西长城建设工程有限公司南充分公司账户交工程投标保证金，转给李某某乙20万元，其余款项均为现金取款及ATM机取款。
上述事实，有检察机关提交的情况说明予以证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄仁斌在2010年至2012年期间分五次向时任青川县林业和园林局局长李某某及出纳行贿共计11.5万元，为其在承揽工程及挪用公款事项中提供帮助和方便，应为谋取不正当利益，其行为构成行贿罪。
上诉人黄仁斌为进行营利活动，与时任青川县林业和园林局局长李某某共谋，挪用公款200万元，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。上诉人黄仁斌一人犯数罪，应当数罪并罚。在挪用公款的共同犯罪中，上诉人黄仁斌起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；上诉人黄仁斌案发前已归还60万元，有悔罪表现，可从轻处罚。原审法院认定上诉人黄仁斌用挪用公款中的140万元所交竞投工程的投标保证金其工程项目名称认定有误，予以纠正。
对于上诉人黄仁斌及辩护人所提“上诉人黄仁斌没有谋取不正当利益，原审法院认定上诉人黄仁斌行贿是为其承揽工程及挪用公款中提供帮助和方便，其行为认定为谋取不正当利益，该认定已经超出了公诉机关指控的范围”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黄仁斌送钱给时任青川县林业和园林局局长李某某及出纳高某某，是为了在承揽工程及挪用公款中得到照顾，属于要求国家工作人员提供违反法律法规规定的帮助或者方便条件，故应当认定上诉人黄仁斌具有谋取不正当利益的主观故意，且原公诉机关对上诉人黄仁斌行贿罪的指控也是为了谋取不正当利益，原审法院根据审理查明的事实认定为谋取不正当利益并未超出其指控的范围。
对于上诉人黄仁斌及辩护人所提“在案发前，李某某已退还了上诉人黄仁斌10万元，应当从公诉机关指控的犯罪金额中扣减，另送给李某某女儿的1万元是朋友之间的正常交往，不能认定为行贿，送高某某5000元未谋取不正当利益，亦不应认定为行贿”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黄仁斌向李某某行贿10万元有自己在侦查机关的供述，并有受贿人李某某的供述予以印证，现提出已退还该款缺乏证据支持，且在案发前是否已退还并不影响对上诉人黄仁斌犯行贿罪的认定。送给李某某女儿的1万元是与其有工作关系，且数额已超过正常的礼金，其目的是为了谋取关照和利益；给高某某5000元是为了及时得到挪用的款项，上诉人黄仁斌未谋取不正当利益也与审理查明的事实相悖，该行为亦应认定为行贿。
对于上诉人黄仁斌及辩护人所提“上诉人黄仁斌作为青川县鑫隆农产品专业合作社的法定代表人送钱的行为应当认定为单位行为，同时，由于未谋取不正当利益，以及未达到20万元的立案标准，上诉人黄仁斌不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黄仁斌是以个人的身份与华西高新园林公司签订协议以其资质承建新广场绿化工程，之后的保证金也是退还到上诉人黄仁斌的个人账户。在换种白果树苗工程中，上诉人虽以青川县鑫隆农产品专业合作社的名义与宝峰园林公司签订协议使用其资质投标承建工程银杏苗采购项目，是因为涉及到工程款拨付时要使用对公账户，给宝峰园林公司交部分管理费是以黄仁斌个人的名义，行贿所用的款项没有证据证明是从青川县鑫隆农产品专业合作社账户中支取，且部分村民也证实自己从未出资参与设立和经营青川县鑫隆农产品专业合作社，更谈不上分利润。故，上诉人黄仁斌是个人行贿，不是单位行贿。
对于上诉人黄仁斌及辩护人所提“公诉机关指控上诉人黄仁斌挪用公款200万元所提供的讯问笔录与同步录音录像不一致，公诉机关指控2012年12月7日借款80万元是交纳投标工程的保证金，但该工程的招投标在2012年7月就已结束，所指控的事实不成立，上诉人黄仁斌借钱的对象是个人的钱，不知道是公款，上诉人黄仁斌系非国家机关工作人员，其主体不适格，上诉人黄仁斌借钱与李某没有共谋的行为，上诉人黄仁斌不构成挪用公款罪的从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黄仁斌在侦查机关所作的六次讯问笔录中，前四次讯问笔录与同步录音录像一致，后两次讯问否认挪用公款的犯罪事实，但与其他证据相矛盾。上诉人黄仁斌在2012年12月7日借款80万元的具体竞投工程用途已在二审审理查明的事实中予以了认定，虽原审法院对借款80万元具体用于竞投工程缴纳保证金的项目名称认定有误，但对借款的时间与借款的用途认定无误，且上诉人黄仁斌对借钱80万元的事实也没有异议，所指控的犯罪事实成立。上诉人黄仁斌找李某某四次借钱的借条内容和办理的程序说明李某某明知上诉人黄仁斌借款的用途，黄仁斌也知道李某某借给他的钱是公款，四次借款都是上诉人黄仁斌首先提议，书写借条，李某某签字审批，并安排局统筹账户出纳办理转账或取现给黄仁斌，上诉人黄仁斌如挪用的不是公款，就不需要经过这些程序，上诉人黄仁斌虽是非国家机关工作人员，但从借款的提出到明知是公款的情况还多次提议借款，主观上有共谋挪用公款的故意，客观上也取得挪用的公款，应当以挪用公款的共犯定罪处罚，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯。故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。对检察人员所出示的青川县人民检察院反贪污贿赂局的情况说明予以采纳，出庭履行职务的检察人员意见成立，予以支持。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 媛