wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初106号原告：于秀琴，女，1963年10月2日生，汉族，靖宇县公安局民警，住所地靖宇县靖宇镇。被告：毛玉东，男，1975年12月1日生,汉族，靖宇县农商行职员，住所地靖宇县靖宇镇。被告：李淼，女，1977年7月27日生，其他不详。原告于秀琴与被告毛玉东、李淼民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀琴到庭参加了诉讼，被告毛玉东、李淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀琴向本院提出诉讼请求：毛玉东与李淼偿还于秀琴借款本金50万元，并按照月利率3%支付自2011年9月12日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：毛玉东与李淼系夫妻。毛玉东是于秀琴亲戚，在靖宇县联社上班，能帮于秀琴将钱借出去赚一些利息。2011年9月11日，于秀琴将50万元借给毛玉东，双方未约定借款期限，约定按照月利率3%支付利息。于秀琴借给毛玉东的50万元中包括自己的存款20万元，其朋友王亚楼和谢福琴的各15万元。借款当天于秀琴将50万元现金在毛玉东单位的门口交给毛玉东。此笔借款是毛玉东与李淼在婚姻关系存续期间所借，所以二人应当共同偿还。毛玉东、李淼未提出答辩意见。于秀琴围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：毛玉东和李淼结婚登记申请书是原件核对无异的复印件；签署日期为2011年9月11日，署名借款人为毛玉东的借条是原件。以上两份书证形式、来源合法，与本案事实相关联；另外，到庭的证人吕凯、谢福琴、王亚楼的证言能够与以上证据相佐证，以上证据应当确认其证明效力。可以证明原告陈述的。借款事实。据此查明：毛玉东与李淼在婚姻关系存续期间向于秀琴借款50万元，并约定按照月利率3%支付利息，未约定还款期限。本院认为，于秀琴与毛玉东之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。双方未约定借款期限，于秀琴可以随时要求毛玉东返还借款，毛玉东应当向于秀琴返还借款50万元。于秀琴与毛玉东约定按照月利率3%支付借款利息，超过法律规定。因此，毛玉东应当按照月利率2%支付借款次日至借款还清之日的利息。因此笔借款发生于毛玉东与李淼婚姻关系存续期间，此笔债务应视为夫妻双方共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛玉东、李淼于本判决生效后即返还原告于秀琴借款50万元，并按照月利率2%支付2011年9月12日至借款本金偿还完毕之日的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。案件受理费减半交纳4400元、保全费3070元（原告已预交），由被告毛玉东、李淼负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘龙二〇一七年三月三日书记员  张远
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1407号
原告任玉力，男，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆派博建筑安装工程有限公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路25-1号。
法定代表人乔广武，该公司总经理。
被告黑龙江省团结物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路。
本院在审理原告任玉力与被告大庆市热力有限公司、大庆派博建筑安装工程有限公司、黑龙江省团结物业管理有限公司大庆分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告任玉力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，由原告任玉力负担。
审 判 长 金昌国
审 判 员 黄庆宇
人民陪审员 于 双
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 琦
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00132号
上诉人（原审被告）中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人段广和，该公司董事长。
委托代理人张亭，该公司工作人员。
委托代理人李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜肖民，男，1963年12月13日出生，汉族，现住辽宁本溪市明山区。
原审被告中铁九局集团第七工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
负责人薛亚林，该公司董事长。
委托代理人殷洪新，该公司工作人员。
上诉人中铁九局集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00187民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2003年6月，姜肖民承包本溪市明山区高台子赫地村一组刺岗果园。2005年6月，姜肖民开始建设、经营本溪市鹿鸣山庄养鹿厂，经营范围为：鹿养殖及产品销售，鹿酒生产。2009年，本溪市鹿鸣山庄养鹿厂停止经营。2010年，中铁九局集团有限公司在本溪市明山区高台子镇赫地社区进行沈丹客运专线施工爆破，其实施爆破的隧道工程穿越明山区高台子赫地村一组刺岗果园山体，与姜肖民经营的鹿厂垂直距离约55米。中铁九局集团有限公司爆破作业期间，姜肖民经营的本溪市鹿鸣山庄养鹿厂办公室、办公室外偏墙、酒加工车间、酒加工车间外偏墙、成品库、菜窖、鹿舍建筑设施遭受不同程度损害。姜肖民向当地社区反映情况，该赫地社区协调高台子办事处及中铁九局集团第七工程有限公司主管人员一同到养鹿厂勘察现场并拍照。由于双方在赔偿方面未能达成一致意见。现姜肖民提起诉讼，请求判令中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第七工程有限公司赔偿姜肖民建筑设施损失1088114.68元；赔偿姜肖民经营损失600000元。
经姜肖民申请，2013年12月17日，法院委托辽宁某某工程造价有限责任公司对本溪市鹿鸣山庄养鹿厂损坏建筑物维修造价进行鉴定，结论为1088114.68元。
原审法院认为，中铁九局集团有限公司为爆破施工单位，其在爆破期间造成姜肖民承包经营的养鹿厂部分建筑物损害，应当承担损害赔偿责任。依照司法鉴定报告结论，姜肖民的本溪市鹿鸣山庄养鹿厂建筑物损失为1088114.68元。姜肖民提出判令中铁九局集团有限公司赔偿1088114.68元的诉讼请求，应予以支持。姜肖民提出判令中铁九局集团第七工程有限公司赔偿损失的诉讼请求不成立，不予支持。因中铁九局集团有限公司实施爆破施工时姜肖民的本溪市鹿鸣山庄养鹿厂已经停业，故姜肖民主张的600000元经营损失没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告中铁九局集团有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告姜肖民鹿厂建筑设施损失一百零八万八千一百一十四元六角八分；二、驳回原告姜肖民其它诉讼请求。案件受理费一万四千五百九十元，鉴定费三万二千六百四十元，总计四万七千二百三十元，由被告中铁九局集团有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中铁九局集团有限公司提出上诉请求：请求撤销原审判决，判决姜肖民承担一、二审诉讼费及鉴定费等相关费用。理由：一、原审判决依据的建筑物维修造价评估报告作出程序违法，不能作为定案依据。中铁九局集团有限公司未收到通知亦未参加选定鉴定机构，原审程序违法；二、由于无因果关系鉴定结论，不能确认姜肖民房屋损坏是由中铁九局集团有限公司造成的。
姜肖民提出答辩：房屋损失评估报告程序合法。请求维持原审判决。
中铁九局集团第七工程有限公司提出答辩：原审判决依据的房屋损失评估报告未通知中铁九局集团第七工程有限公司参加选定鉴定机构，该评估报告作出程序违法，不能作为定案依据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，中铁九局集团有限公司于2014年1月7日提出其施工与姜肖民鹿厂内设施损害是否有因果关系的鉴定申请，法院先后委托并组织了本溪市某某工程质量所、辽宁某某建设公司进行鉴定，后二鉴定公司以鉴定不了及对方资料提供不全无法鉴定为由退回鉴定。
上述事实，有辽宁某某工程造价司法鉴定所司法鉴定意见书（2013）本法技委字第580号司法鉴定报告、高台子街道办事处、赫地社区居民委员会证明及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：中铁九局集团有限公司在本溪市明山区高台子镇赫地社区进行沈丹客运专线爆破施工期间，姜肖民及周围住户的建筑物相继发生断裂现象，中铁九局集团有限公司应承担侵权责任。依照辽宁某某工程造价司法鉴定所司法鉴定意见书（2013）本法技委字第580号司法鉴定报告，原审判决中铁九局集团有限公司赔偿姜肖民鹿厂内设施损害损失，并无不当之处，本院应予支持。关于中铁九局集团有限公司提出委托评估鉴定程序违法一节，经审查，原审法院在委托鉴定时，已通知其参加摇号确定鉴定单位，中铁九局集团有限公司不到场参加，应自负责任。关于中铁九局集团有限公司提出对施工与姜肖民鹿厂内设施损害因果关系鉴定一节，由于其提供资料不全无法鉴定，且姜肖民鹿厂内办公室、鹿舍等建筑被损害事实客观存在，中铁九局集团有限公司亦未提供相反证据证明非其所为，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万四千五百九十元，由中铁九局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年六月十日
书记员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第683号
原告：陈为明，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：张成光，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告陈卫明与被告张成光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈为明到庭参加了诉讼，被告张成光经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票现期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫明诉称：被告因家庭开支急需用钱，被告于2010年5月10日从原告处借取现金35000元整并给原告出具书面借条一张，并承诺一年内还清按银行利率结算利息。后还款期限届满，原告多次催要借款，但被告总是拖延拒付。请求依法判令被告立即偿还借款35000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告张成光未答辩。
经审理查明：2010年5月10日被告张成光以家庭开支急需用钱为由向原告借款35000元，被告于当日给原告出具借条一张，载明“借条今借陈为明人民币现金3.5万元正安银行利息结算。（叁万伍仟元整）本人37282619＊＊＊＊＊＊2218身份证号借款人：张成光一年内还清（2010.5.10）证明人：刘庆举27283019＊＊＊＊435”。后原告多次索要该款被告未付，原告遂诉来本院，请求被告付还该款。
上述事实，有当事人陈述、借条、村委证明在卷为凭足以认定。
本院认为：被告欠原告借款35000元的事实，有被告书写的字据为证，事实清楚，应予认定；双方已在借条中约定利息按银行利息结算，本院予以认可；原告请求被告付还该款及利息，理由正当，符合法律规定，予以支持；被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张成光于本判决生效后五日内付给原告陈为明借款35000元（利息自借款之日起按同期银行利率计算利息至付清之日时止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张成光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 肖维军
审判员 任 杰
审判员 赵 杰
二〇一三年八月二十一日
书记员 王延晓
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初821号
原告程某某，女。
被告于某某，男。
本院在审理原告程某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告程某某负担（免交）。
审判员 邓 艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄蓉蓉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1037号
罪犯付万臣，男，1962年7月24日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年10月20日作出了（2011）绥北刑初字第215号刑事判决判，认定罪犯付万臣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。2011年11月30日入监服刑。2014年5月23�经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付万臣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付万臣减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年2月22日起至2020年2月21日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3577号
罪犯叶善明。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○○八年十一月十七日作出（2008）甬刑初字202号刑事判决，认定被告人叶善明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于二〇〇八年十二月二十二日作出（2008）浙刑一复字第78号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年四月八日和二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三三年四月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯叶善明自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分126.9分，其中获奖励分共15.6分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共2分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后5次获奖励分共8.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯叶善明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶善明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶善明减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○三一年九月十三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6305号
原告石爱伦，男。
被告青岛盛锡福实业有限公司，住所地青岛市市北区威海路201号三层。
法定代表人李振林，职务总经理。
本院在审理原告石爱伦诉被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案中，原告石爱伦于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石爱伦撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晶京
二〇一五年十二月三日
书记员 于丽君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00924号
原告谢承志，男，1976年11月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告齐安帮，男，1947年3月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李启华，女，1961年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告柳素芳，女，1961年3月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告谌识容，女，1954年4月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告任莲英，女，1954年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告谢承志与被告齐安帮、李启华、柳素芳、谌识容、任莲英民间借贷纠纷一案中，原告谢承志自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢承志的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢承志撤回起诉。
本案案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告谢承志负担。
审判员 张和庆
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 双
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初223号
原告张海平，男，1975年l0月20日出生，汉族，农民。住安阳市北关区。
被告安阳市北关区国土资源局，地址，安阳市北关区红旗路158号，组织机构代码：74073489-4。
法定代表人郭宏伟，安阳市北关区国土资源局局长。
委托代理人郭付周，安阳市北关区国土资源局工作人员。
委托代理人赵秀英，女，河南殷商律师事务所律师，执业证号：14105199011975894。
第三人安阳中原高新技术产业开发区管理委员会，地址:安阳市创业大道东段，组织机构代码：77367029-2。
法定代表人王道勇，男，安阳中原高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人李会民，男，安阳中原高新技术产业开发区管理委员会办公室主任。
原告张海平不服被告安阳市北关区国土资源局（以下简称北关区国土局）2016年1月15日作出的编号201590行政处罚决定，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，分别向被告北关区国土局及第三人安阳中原高新技术产业开发区管理委员会（以下简称安阳中原高新区管委会）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告张海平，被告北关区国土局副局长杨振刚及委托代理人郭付周、赵秀英，第三人委托代理人李会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，被告作出编号201590行政处罚决定，内容为：安阳中原高新区管�会，我局于2015年11月2日对安阳中原高新区管委会擅自占用西见山村土地扩建道路一案立案调查。经查，你单位于2013年4月未经合法批准，擅自占用西见山村规划建设用地扩建道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1.询问笔录；2.现场勘测；3.地类鉴定；4.占地照片。从你单位违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据《河南省实施<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》规定，安阳中原高新区管委会占用其他耕地面积1.353亩的违法行为属轻微违法行为，每平方米处以10元罚款。我局已于2016年1月8日依法向你单位进行了告知，你单位未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土�，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对安阳中原高新区管委会处以9019.5元的罚款。
原告张海平诉称，因家庭承包地被违法征收占用用于道路建设，被告查明为安阳中原高新区管委会未经合法批准，并认定占地建设行为违法，处罚决定未依法责令限期内退还原告家承包地被占用面积，所作处罚决定程序违法。请求撤销被告所作编号201590行政处罚决定，并判决变更被告对第三人处罚退还非法占用的土地为限期内将非法占用原告家庭承包地面积退还原告。
原告向本院当庭出示了以下依据：1.安阳市国土局回复书（2013年12月20日），证明被告收到土地违法案件材料的时间；2.原告要求查处北关区政府土地违法的材料，证明查处非法批准征收土地申请材料；3.安阳市国土局回复书（2014年5月28日）,证明被告压案不查，被督促查办情况；4.201601答复书，证明原告收到行政处罚决定书时间；5.编号201590行政处罚决定书，证明处罚决定内容；6.第三人受理告知书（2014年12月30日），7.第三人答复书（2015年1月13日），证明原告家承包地被征收情况。
被告北关区国土局辩称，被告作出的行政处罚决定已责令第三人退还非法占用的土地，退还土地的范围当然包括所占原告土地在内。原告要求撤销处罚决定，并要求单独作出退还原告家庭承包地的处罚决定，不符合行政效率原则，显属滥诉，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告北关区国土局未向本院提交作出本案行政处罚决定的证据、依据。
第三人安阳中原高新区管委会述称，被告作出的行政处罚决定责令退还土地的范围包括原告土地在内，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人安阳中原高新区管委会当庭未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示证据的质证意见为：对证据二有异议，上面没有日期，没有文号、批转内容等，对其他证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3是要求查处北关区政府土地违法案件的相关材料，与本案无关；其他证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月15日，被告北关区国土局作出编号201590行政处罚决定，认为第三人安阳中原高新区管委会擅自占用西见山村规划建设用地扩建道路的行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对第三人作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对安阳中原高新区管委会处以9019.5元的罚款。原告张海平知道该行政处罚决定后，认为该处罚决定未依法责令限期内退还�告家承包地被占用面积，所作处罚决定程序违法，诉讼到院。
另查明，第三人安阳中原高新区管委会占用西见山村规划建设用地扩建道路的土地中包括原告家的部分承包地。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告没有提供作出被诉行政行为的证据和依据，应视为没有相应证据，其作出的编号201590行政处罚决定主要证据不足。二、因原告家的部分承包地包含在第三人占用西见山村规划建设用地扩建道路的土地中，原告要求“判决变更被告对第三人处罚退还非法占用的土地为限期�将非法占用原告家庭承包地面积退还原告”的诉讼请求没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告安阳市北关区国土资源局2016年1月15日作出的编号201590行政处罚决定。并在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
二、驳回原告张海平关于“判决变更被告对第三人处罚退还非法占用的土地为限期内将非法占用原告家庭承包地面积退还原告”的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告张海平负担25元、被告安阳市北关区国土资源局负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
代理审判员 王金斌
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 李 伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0506行初223号原告张海平，男，1975年l0月20日出生，汉族，农民。住安阳市北关区。被告安阳市北关区国土资源局，地址，安阳市北关区红旗路158号，组织机构代码：74073489-4。法定代表人郭宏伟，安阳市北关区国土资源局局长。委托代理人郭付周，安阳市北关区国土资源局工作人员。委托代理人赵秀英，女，河南殷商律师事务所律师，执业证号：14105199011975894。第三人安阳中原高新技术产业开发区管理委员会，地址:安阳市创业大道东段，组织机构代码：77367029-2。法定代表人王道勇，男，安阳中原高新技术产业开发区管理委员会主任。委托代理人李会民，男，安阳中原高新技术产业开发区管理委员会办公室主任。原告张海平不服被告安阳市北关区国土资源局（以下简称北关区国土局）2016年1月15日作出的编号201590行政处罚决定，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，分别向被告北关区国土局及第三人安阳中原高新技术产业开发区管理委员会（以下简称安阳中原高新区管委会）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告张海平，被告北关区国土局副局长杨振刚及委托代理人郭付周、赵秀英，第三人委托代理人李会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月15日，被告作出编号201590行政处罚决定，内容为：安阳中原高新区管�会，我局于2015年11月2日对安阳中原高新区管委会擅自占用西见山村土地扩建道路一案立案调查。经查，你单位于2013年4月未经合法批准，擅自占用西见山村规划建设用地扩建道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1.询问笔录；2.现场勘测；3.地类鉴定；4.占地照片。从你单位违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据《河南省实施及其配套法规行政处罚裁量标准》规定，安阳中原高新区管委会占用其他耕地面积1.353亩的违法行为属轻微违法行为，每平方米处以10元罚款。我局已于2016年1月8日依法向你单位进行了告知，你单位未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土�，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对安阳中原高新区管委会处以9019.5元的罚款。原告张海平诉称，因家庭承包地被违法征收占用用于道路建设，被告查明为安阳中原高新区管委会未经合法批准，并认定占地建设行为违法，处罚决定未依法责令限期内退还原告家承包地被占用面积，所作处罚决定程序违法。请求撤销被告所作编号201590行政处罚决定，并判决变更被告对第三人处罚退还非法占用的土地为限期内将非法占用原告家庭承包地面积退还原告。原告向本院当庭出示了以下依据：1.安阳市国土局回复书（2013年12月20日），证明被告收到土地违法案件材料的时间；2.原告要求查处北关区政府土地违法的材料，证明查处非法批准征收土地申请材料；3.安阳市国土局回复书（2014年5月28日）,证明被告压案不查，被督促查办情况；4.201601答复书，证明原告收到行政处罚决定书时间；5.编号201590行政处罚决定书，证明处罚决定内容；6.第三人受理告知书（2014年12月30日），7.第三人答复书（2015年1月13日），证明原告家承包地被征收情况。被告北关区国土局辩称，被告作出的行政处罚决定已责令第三人退还非法占用的土地，退还土地的范围当然包括所占原告土地在内。原告要求撤销处罚决定，并要求单独作出退还原告家庭承包地的处罚决定，不符合行政效率原则，显属滥诉，应依法驳回原告的诉讼请求。被告北关区国土局未向本院提交作出本案行政处罚决定的证据、依据。第三人安阳中原高新区管委会述称，被告作出的行政处罚决定责令退还土地的范围包括原告土地在内，请求驳回原告的诉讼请求。第三人安阳中原高新区管委会当庭未出示证据。经庭审质证，被告对原告出示证据的质证意见为：对证据二有异议，上面没有日期，没有文号、批转内容等，对其他证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3是要求查处北关区政府土地违法案件的相关材料，与本案无关；其他证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年1月15日，被告北关区国土局作出编号201590行政处罚决定，认为第三人安阳中原高新区管委会擅自占用西见山村规划建设用地扩建道路的行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对第三人作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对安阳中原高新区管委会处以9019.5元的罚款。原告张海平知道该行政处罚决定后，认为该处罚决定未依法责令限期内退还�告家承包地被占用面积，所作处罚决定程序违法，诉讼到院。另查明，第三人安阳中原高新区管委会占用西见山村规划建设用地扩建道路的土地中包括原告家的部分承包地。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告没有提供作出被诉行政行为的证据和依据，应视为没有相应证据，其作出的编号201590行政处罚决定主要证据不足。二、因原告家的部分承包地包含在第三人占用西见山村规划建设用地扩建道路的土地中，原告要求“判决变更被告对第三人处罚退还非法占用的土地为限期�将非法占用原告家庭承包地面积退还原告”的诉讼请求没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销被告安阳市北关区国土资源局2016年1月15日作出的编号201590行政处罚决定。并在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。二、驳回原告张海平关于“判决变更被告对第三人处罚退还非法占用的土地为限期内将非法占用原告家庭承包地面积退还原告”的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告张海平负担25元、被告安阳市北关区国土资源局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文审 判 员  王海香代理审判员  王金斌二〇一六年八月三十一日代理书记员  李 伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执693-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杜正根，男，汉族，农村居民。
被执行人唐满霞，女，汉族，农村居民，系杜正根之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收杜正根、唐满霞社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】第X7641号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月二十日
书记员 王彩坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第130号
原告曹浩范，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇吉成村。
委托代理人许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告孙义田，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇吉成村。
委托代理人刘福臣，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
第三人延吉市朝阳川镇吉成村村委会
法定代表人于全友，村委会主任。
本院在审理原告曹浩范与被告孙义田，第三人延吉市朝阳川镇吉成村村委会之间土承包经营权流转合同纠纷一案在审理过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹浩范撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮递费80元，合计130元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一四年四月三十日
书记员 卞 艳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1938号
原告唐文彪，男，1957年4月11日生，汉族，现住九台市。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司
法定代表人乔通，总经理。
地址：九台市曙光大街209号
委托代理人肖建达，法律顾问。
原告唐文彪诉被告九台市佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文彪及委托代理人高胜，被告九台市佳隆住宅开发有限公司的委托代理人肖建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文彪诉称，2012年7月17日，原、被告双方经充分协商，签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将开发且正在建筑的楼盘，位于九台市洋城晟地花园，面积为120.06平方米的房屋，以人民币431736元价款预售并以分期付款方式出卖给原告，原告依约全部购楼款付清，按合同约定该商品房最终交付期限为2013年1月31日前。交付期限届至，原告却一直未有接到被告的入住通知，当原告找到被告问询此事宜时，被告却以种种理由推脱搪塞，从而导致合同目的未能得到实现。原告认为原告与被告已经签订了《商品房买卖合同》且原告已经足额向被告支付全额房款，被告应认真履行合同约定的义务，按照《商品房买卖合同》第八条约定，交付期限逾期已经半年有余，结合该合同第九条，被告应当承担违约责任，被告拒不履行合同义务的行为，已经严重侵害了原告的合法权利，经原告与被告交涉未果，原告诉讼至法院，要求被告自2013年2月1日起至原告购买的商品房经验收合格交付之日止，按原告已交付房价款431736元的日万分之五计算，支付逾期交房违约金58931.96元（431736元×0.0005×273天），案件受理费及邮寄等相关费用均由被告承担。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司辩称，1、被告确实存在延期4个月交付房子；2、被告延期交房并非由于被告本身的过错造成，系由于在电力外网施工过程中，九台市范围遭遇到九台市自有气象记录以来最强的降雪，被迫造成施工中断，此行为应属于不可抗力的行为，应该免除被告违约责任；3、在不可抗力发生情形后，被告依据所有购房人留下的联系方式，逐一电话进行通知，通知了延期交房的具体情况及事由，同时被告也在土地局办公室打印了数百份的延期交房通知，在电话通知时告知购房人前来领取，但是仅有数位购房人来领取了书面通知，同时被告又再小区门口张贴了公告，因此被告按照合同约定履行了合同义务；4、我国合同法规定违约金性质是有补偿性质，也就是说对原告产生合理的损失进行补偿，而在合同中约定的万分之五的数额，显然远远高于原告可能产生的合理损失，而且原告至今也没有递交自己产生合理损失的证明，因此，该合同的违约金即使在违约情形成立的情况下，也应该依据合同法第一百一十四条的规定；5、被告虽然在延期交房过程中没有过错，但是出于维护自身信誉、及对购房人的同情，主动向各原告免费提供了装修用的沙子、水泥，提供的标准按照125平方米以下的户型，赠送3立方米沙子，水泥2吨，125平方米以上赠送4立方米沙子、水泥3.5吨，原告接到补偿之前，均未对延期交房提出异议，而且主动接受了被告的补偿，该补偿平均每户价值4000元左右。综上所述，原告并没有在延期交房情况下产生损失，关于原告提出的变更诉讼请求，被告提出异议，原告已经领取了钥匙，并且办理了入住手续，已经在事实上对房屋进行了认可，在其已经合法使用房屋的情况下，不能再对违约交房要求补偿。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于九台市洋城晟地花园，面积为120.06平方米的房屋，以人民币431736元价款预售给原告，并约定房屋交付时间为2013年1月31日。后被告未按合同约定时间交付诉争房屋。直至2013年6月5日，原告从被告处领取了房屋的钥匙并办理了入住手续，被告共延期交房约4个月。
另查，2012年10月28日，被告公司与九台市光源电力安装施工处签订了施工合同，约定2012年11月3日至2012年11月19日，由九台市光源电力安装施工处承建洋城晟地小区电力工程。2012年11月中旬，九台市范围突降大雪，庭审中，被告称所降大雪足以影响其施工，构成不可抗力。
上述事实有原告提供的购房票据、入住通知单、抽楼通知书等在卷为凭。
本院认为，庭审中，被告承认自己存在延期约4个月交房的事实，但称系因不可抗力造成。所谓不可抗力，是指不可预见、不能避免并不能克服的自然现象。本案中，洋城晟地花园的工程地址系在我国东北长春九台地区，被告公司对该地区的地理环境及天气状况应当有合理预见，且被告公司与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同系整个洋城晟地工程施工过程中的一个环节，被告公司根据合理预见对洋城晟地花园施工过程应做适当、合理安排，所以被告公司提供的与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同不能对抗原告的诉讼请求。对被告提出其构成不可抗力，应予免责的抗辩事由，不予支持。
关于违约金的计算方法，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”。本案中，原告的损失应以被告延期交房给其造成的损失为标准计算违约金的具体数额。原告的损失，应推定为因被告延期交房期间，原告租赁房屋产生的费用。原告租赁房屋的面积以原告所购买房屋的实际面积计算。根据《九台市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条的规定，原告在此期间租赁房屋的费用，按每月每平方米10元计算。庭审中，被告称原告主动接受了被告提供的沙子、水泥的补偿，该补偿约合人民币价值4000元左右，但被告并未提出有效证据证明所提供的沙子、水泥是为了补偿因迟延交房给原告造成的损失，原告也并未认可这种补偿方式，对被告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告九台市佳隆住宅开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告违约金6243.12元（120.06㎡×10元×4个月×130%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原、被告各负担637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 多
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终513号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明友，男，1992年9月12日生于广西壮族自治区桂林市临桂县（区），汉族，小学文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辨护人石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人李明友犯非法持有枪支罪、以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年8月23日作出(2016)桂0312刑初68号刑事判决，认定被告人李明友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年；被告人李明友交纳的赔偿款人民币1016元，退赔给被害人蒋某。在法定期限内，公诉机关没有抗诉。原审被告人李明友上诉提出其非法持有能正常击发的火药枪一支，原审认定属情节严重，缺乏根据；其不构成以危害到公共安全罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，原审被告人李明友及其辨护人石凤祥到时庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实事清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2016)桂0312刑初68号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥林
审判员 黄佩凤
审判员 唐运才
appoint
二〇一六年十二月九日
书记员 王虹翔
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西榆次太阳锅炉有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。
法定代表人：刘春喜，董事长。
委托代理人：李凌宇。
委托代理人：刘云。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中庆余实业有限公司。住所地：晋中市榆次区南外环路六通桥西。
法定代表人：王立新，董事长。
委托代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
再审申请人山西榆次太阳锅炉有限公司与再审被申请人晋中庆余实业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）晋中中法商终字第53号民事判决，已经发生法律效力。山西榆次太阳锅炉有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，山西榆次太阳锅炉有限公司申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令晋中市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止对原判决的执行。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 宋 霞
代理审判员 王国平
二〇一四年六月五日
书 记 员 王婷婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西瑞雪陶瓷有限公司，住所地江西省高安市独城镇（陶瓷基地）。
法定代表人：梁斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市摩亚迪机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区。
法定代表人：袁丽文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁丽文。
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。
江西瑞雪陶瓷有限公司（以下简称瑞雪公司）因与佛山市摩亚迪机电设备有限公司（以下简称摩亚迪公司）、袁丽文买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞雪公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，应予再审。理由如下：1、二审判决认定“摩亚迪公司承揽的项目和设备均在约定时间内投入使用，不存在工期延误行为”缺乏证据证明。2、二审判决认定“苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（以下简称华碧所）出具的《司法鉴定意见书》第二部分鉴定结论样品取样不符合鉴定程序”缺乏证据证明。3、一审被告袁丽文未依法上诉，二审法院审理其上诉请求，超出了当事人的诉讼请求。
摩亚迪公司与袁丽文辩称，1、二审判决认定“摩亚迪公司承揽的项目和设备均在约定时间内投入使用，不存在工期延误行为，故不存在造成瑞雪公司停工和停工损失问题”正确无误。2、二审判决认定“华碧所出具的《司法鉴定意见书》第二部分鉴定结论所涉及的样品取样不符合鉴定程序”正确无误。3、瑞雪公司所谓“袁丽文没有缴纳上诉费用”的再审理由不成立。
本院经审查认为，（一）从宜春市环境保护局的验收公示内容中可知摩亚迪公司承揽的案涉项目和设备已于2011年9月投入试运行，该时间未超出双方当事人约定的交付使用日期；从瑞雪公司的付款情况来看，瑞雪公司已经支付的款项超出90%，最后一笔款项支付时间是2011年12月，根据双方在2011年1月16日签订的《合同书》中关于付款和工程进度的约定，瑞雪公司已支付款项证明摩亚迪公司承揽的工程至少已经试运行，由此也证明摩亚迪公司承揽的工程在2011年底已经投入使用。二审依据上述验收公示内容、瑞雪公司的付款情况、《合同书》关于付款和工程进度的约定而认定摩亚迪公司不存在工期延误行为、不应承担工期违约责任，并不缺乏证据证明。（二）一审法院虽采信华碧所鉴定意见但亦认定物证鉴材未有摩亚迪公司签字确认，摩亚迪公司和袁丽文上诉提出江西省高安市人民法院技术室取样时未通知鉴定机构和一方当事人到场，二审法院亦确认样品取样未见相关人员到场证明，二审法院据此认定样品取样不符合鉴定程序，并不缺乏证据证明。（三）袁丽文系摩亚迪公司法定代表人，并非案涉合同的当事人。瑞雪公司系以袁丽文个人财产与摩亚迪公司的财产混同为由，起诉要求袁丽文承担连带责任，一审判决袁丽文承担连带责任后，摩亚迪公司与袁丽文具有共同的上诉利益且摩亚迪公司已缴纳上诉费用，摩亚迪公司与袁丽文上诉已明确提出“原审判决袁丽文个人财产与摩亚迪公司财产混同，及袁丽文为摩亚迪公司债务承担连带清偿责任，没有法律依据”，且袁丽文的委托代理人吴琼、周健均到庭参与二审诉讼，根据上述情况，二审法院审理袁丽文的上诉请求，并无不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
综上，瑞雪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西瑞雪陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛 奕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民二终字第378号
上诉人（原审被告）河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。
法定代表人刘跃民，董事长。
委托代理人（特别授权）吴秀华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）新乡市鑫欣玻璃有限责任公司，住所地：新乡市牧野区王村镇栗屯村村北。
法定代表人曹宏喜，该公司执行董事。
委托代理人胡公海，河南天煜律师事务所律师。
上诉人河南豪邦家电有限公司（以下称豪邦公司）因与被上诉人新乡市鑫欣玻璃有限责任公司（以下称鑫欣公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：一、关于合同的履行问题。首先，根据双方合同第二条的约定，乙方即鑫欣公司在交付设备前要向甲方即豪邦公司提供与设备对应的出厂合格证书和销售发票，作为合同的有效附件。但在诉讼过程中豪邦公司称一直没有收到鑫欣公司提供的合格证书和发票，鑫欣公司辩称已经交付，但未提供已交付的相关证据，该部分事实不清。其次，一审判决认定豪邦公司向鑫欣公司支付了40万元货款，尚余41万元货款未付，但豪邦公司称认定的付款数额不正确，并提供了相关付款手续及代鑫欣公司支付设备场地租赁费的票据，二审中鑫欣公司也认可豪邦公司实际付款为41万多元，对此事实一审认定不清。二、关于设备的质量问题，豪邦公司称鑫欣公司提供的设备质量存在问题，无法生产弯钢，且鑫欣公司提供的录音资料中也没有显示豪邦公司认可该设备质量合格。对此，根据双方合同第五条约定，豪邦公司对该设备按国家有关技术标准和双方确认的技术标准进行现场验收，安装、调试性能达到技术要求的，给予签收，验收不合格的不予签收。根据该约定，鑫欣公司如认为设备已验收合格，应当提供验收合格的签收手续，在其未能提供的情况下，一审判决以豪邦公司无证据证明向鑫欣公司提出过具体的瑕疵异议为由推定该设备质量合格缺乏依据。因根据双方合同第六条关于付款方式的约定，设备是否验收合格关系到豪邦公司的货款应否支付问题，故对此应依据相关证据及合同约定进行认定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第380号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审理。
上诉人河南豪邦家电有限公司预交的二审案件受理费7450元均予以退还。
审 判 长 孔凡强
审 判 员 王 抗
代理审判员 韩国华
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3325号
原告：谭富强，农民。
委托代理人：孙艳华。
被告：徐绍兴，居民。
委托代理人：金连英。
被告：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：唐山市路北区钢厂道28号。
法定代表人：周作瑞，总经理。
本院在审理原告谭富强与被告徐绍兴、唐山瑞丰建业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谭富强于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭富强撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，保全费870元，合计1826元，由原告谭富强负担。
审判员 陈 永 华
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭子靓（兼）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1772号
原告：梁焕娣，女，汉族，住广东省中山市。
原告：梁日明，男，汉族，住广东省中山市。
原告：梁锦忠，男，汉族，住广东省中山市阜沙镇。
原告：梁妹仔，女，汉族，住广东省中山市阜沙镇。
原告：梁群娣，女，汉族，住广东省中山市。
上述五原告委托代理人：周彬，广东名致律师事务所律师。
被告：钟英旋，男，汉族，住广东省高州市。
被告：中山市城区客货运输有限公司，住中山市。
法定代表人：张国雄。
委托代理人：万锦祥，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住广东省东莞市。
原告梁焕娣、梁日明、梁锦忠、梁妹仔、梁群娣诉被告钟英旋、中山市城区客货运输有限公司（简称为中山城区客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁日明、梁锦忠、梁群娣及五原告委托代理人周彬，被告钟英旋，被告中山城区客运公司委托代理人万锦祥到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁焕娣、梁日明、梁锦忠、梁妹仔、梁群娣诉称：2015年9月4日08时06分，钟英旋驾驶粤T／199**号大型普通客车沿东阜公路由东凤镇往黄圃镇方向行驶，行驶至中山市阜沙镇东阜公路春牛士多店对开路段时，与从右往左经由人行横道推行自行车横过的梁某某发生碰撞而肇事，事故造成梁某某当场死亡及两车损坏的后果，同年9月21日，中山市公安局交通警察支队横阜沙队出具事故认定书，认定钟英旋承担此事故的全部责任，梁某某不承担此事故的责任。涉案车辆的所有人是中山城区客运公司，该车辆在太平洋保险公司投保了保险。为维护原告合法权益，请求判令三被告赔偿原告损失共205664.5元（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、单车损失），其中被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
被告中山城区客运公司辩称：应由保险公司在交强险和商业险限额内支付，另外被告钟英旋是我公司的员工，事故发生时在履行职务。
被告钟英旋辩称：同意被告中山城区客运公司的意见。
被告太平洋保险公司提交答辩状辩称：肇事车辆粤T／199**号大型普通客车在我公司购买交强险及限额为100万元的三者险并有不计免赔条款，事故发生在保险期限内；粤T／199**号大型普通客车未提供正常年审记录及司机的有效驾驶资格证明，无法核实是否属于答辩人的保险责任，请求法院查明；丧葬费及亲属办理丧葬事宜的误工费属于重复费用，请求依法核定；交通费请求过高，请求法院酌定；单车损失200元未经物价鉴定，无法证明与本案的关联性，不应支持。
经审理查明：2015年9月4日08时06分，钟英旋驾驶粤T／199**号大型普通客车沿东阜公路由东凤镇往黄圃镇方向行驶，行驶至中山市阜沙镇东阜公路春牛士多店对开路段时，与从右往左经由人行横道推行自行车横过的梁某某发生碰撞而肇事，事故造成梁某某当场死亡及两车损坏的后果，同年9月21日，中山市公安局交通警察支队横阜沙大队出具事故认定书，认定钟英旋承担此事故的全部责任，梁某某不承担此事故的责任。后原告提起本次诉讼。
另查：梁某某，男，1931年9月5日出生，生前住广东省中山市阜沙镇东成西上街29号，生前与林美兰（于1976年死亡）结婚生育梁焕娣、梁日明、梁锦忠、梁妹仔、梁群娣，其父母已于上述事故前死亡。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的为丧葬费32395元（以广东省上年度一般地区在岗职工平均工资计算六个月，但不高于原告请求金额），死亡赔偿金150964.5元（按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算5年），亲属处理丧葬事宜交通费酌定1500元，亲属处理丧葬事宜误工费酌定3000元，自行车损失酌定200元，以上合计188059.5元，其中中山城区客运公司已支付32395元。
再查：肇事车辆粤T／199**号大型普通客车在机动车管理机关登记的车主为中山城区客运公司，该车由该公司在太平洋保险公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，并同时投保了限额为1000000元的商业第三者险、不计免险险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《太平洋人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，太平洋保险公司承保了粤T／199**号大型普通客车的第三者责任强制保险、商业保险，故应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确定原告上述损失合计188059.5元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告亲人死亡，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，精神损害抚慰金以50000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为238059.5元，未超保险限额，应由太平洋保险公司承担。中山城区客运公司已支付32395元，宜从太平洋保险公司应支付的款项中扣减，故太平洋保险公司还须支付205664.5元。中山城区客运公司可就已付金额依法依约定自行到太平洋保险公司申办理赔手续。
综上，原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。是否保险责任的审查责任在太平洋保险公司，且该公司不到庭参加诉讼，故其主张要求本院予以审理，依据不足，本院不予支持。丧葬费与亲属处理丧葬事故的误工费是两个不同的请求项目，应分别支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。太平洋保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁焕娣、梁日明、梁锦忠、梁妹仔、梁群娣交通事故赔偿款205664.5元；
二、驳回原告梁焕娣、梁日明、梁锦忠、梁妹仔、梁群娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告太平洋保险公司负担（此由原告预交，被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年一月三十日
书记员 黄 婷
第6页共6页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第190号
上诉人（原审被告）李荣芹，女，系死者李朝亮母亲。
委托代理人刘合山，男。
上诉人（原审被告）李松生，男，系死者李朝亮叔叔。
上诉人（原审被告）李荣生，男，系死者李朝亮叔叔。
上诉人（原审被告）李金亮，男，系死者李朝亮哥哥。
三上诉人共同委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石翠风，女。
被上诉人（原审原告）石利娟，女。
法定代理人石翠风，女，系石利娟母亲。
二被上诉人共同委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
原审被告李金伏，男。
原审被告李颜林，男，系死者李朝亮舅舅。
原审被告李有林，男，系死者李朝亮舅舅。
上诉人李荣芹、李松生、李荣生、李金亮因与被上诉人石翠风、石利娟、原审被告李金伏、李颜林、李有林法定继承及共有物分割纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林临民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，石翠风与李朝亮（又名李金宇）生前于2013年2月6日典礼同居，双方未办理结婚登记。2013年7月22日，李朝亮在李金伏承包的河北省涉县钢铁厂建筑工程工地工作时遭电击死亡。李朝亮死亡后，李金伏与李荣芹达成赔偿金额550000元的协议，当时有李金亮、李有林在场，李有林将扣除李朝亮生前债务179000元的余款及结余工资7100元保管。该179000元债务，李荣芹（李朝亮母亲）、李有林（李朝亮舅舅）、李金亮（李朝亮哥哥）均予认可，应当认定李朝亮生前债务为179000元，并从550000元中扣除。2014年农历正月28日，李有林将下余的324698元（包括李朝亮生前工资款7100元）交给李荣芹，由李松生、李荣生、李金亮三人代为管理，李荣生管账，李金亮管存单，李松生管密码。2014年4月5日，李松生、李荣生、李金亮将300000元交付给李荣芹。石利娟，2013年11月11日出生，系石翠风与李朝亮的女儿。
原审法院认为，石翠风与李朝亮（死者）生前系同居关系，同居期间所得收入为双方共同财产，李朝亮生前工资7100元应当作为共同财产析产分割，石翠风应当分割3550元，该款项由李荣芹返还石翠风。因石翠风与李朝亮（死者）未办理结婚登记，双方不构成夫妻关系，故石翠风对李朝亮死亡赔偿金无请求分割的权利。李朝亮死亡赔偿金550000元扣除其生前债务179000元，丧葬费21000元，李朝亮（死者）办冥婚花费15000元，移坟花费14698元，李荣芹住老年公寓花费10400元，李荣芹住老年公寓每年费用26292元，上述费用予以认可。李荣芹接受李松生、李荣生、李金亮三人交付的死亡赔偿金为300000元，李朝亮死亡赔偿金下余296450元（300000元－3550元）。剩余的296450元死亡赔偿金是李荣芹在知道石翠风怀孕的情况下接受的，李荣芹应当就该296450元死亡赔偿金适度分割，石利娟作为李朝亮（死者）的生女（遗腹女），依法享有要求李荣芹分割李朝亮死亡赔偿金296450元的权利。考虑到李荣芹身患脑梗塞疾病，生活不能自理，现在林州市老年公寓需特护护理，其生活状况会越来越差，所需费用会越来越多的实际情况，而石利娟虽年幼无知，但其生活状况会随其成长越来越好，在死亡赔偿金分割时，对李荣芹可适当照顾。参照《中华人民共和国继承法》第十四条、第十五条、第二十四条、第三十三条之规定，李荣芹应当返还石利娟136450元，对石利娟要求的超过部分不予支持。石利娟系无民事行为能力人，其民事权利应当由其监护人石翠风代为行使。李松生、李荣生、李金亮在明知李荣芹患有疾病，生活不能自理的情况下，将300000元交付李荣芹，该行为不符合善良管理义务，应当对继承人承担赔偿责任，故李松生、李荣生、李金亮应当与李荣芹就返还石利娟136450元及返还石翠风3550元承担连带责任。李金伏、李颜林、李有林不承担责任。参照《中华人民共和国继承法》第二十八条，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李荣芹于本判决生效之日起十日内偿还原告石翠风3550元；二、被告李荣芹于本判决生效之日起十日内偿还原告石利娟136450元；三、被告李松生、李荣生、李金亮对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告石翠风、石利娟负担2000元，被告李荣芹负担3050元。
宣判后，李荣芹、李松生、李荣生、李金亮均不服原审判决，提起上诉。李荣芹上诉称，原审判决认定事实错误，判决死亡赔偿金分割不当。1.死亡赔偿金不是遗产，原审将死者生前债务从死亡赔偿金中扣除后按法定继承分割，明显认定事实错误；2.上诉人与石利娟应依法共同分割死亡赔偿金296450元及已偿还的死者生前债务179000元，共计475450元，上诉人应依法享有死亡赔偿金296450元。请求撤销原审判决，依法改判。
李松生、李荣生、李金亮上诉称，李荣芹作为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，承担民事责任，三上诉人应李荣芹的要求，将无偿代管的300000元死亡赔偿金交付给李荣芹，不存在过错，也不违反国家法律规定，原审判决三上诉人承担连带责任明显错误，请求撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人石翠风、石利娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李金伏、李颜林、李有林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李朝亮意外身亡后获得的死亡赔偿金应由其近亲属所有，参照继承法的相关规定，依法定继承人顺序进行分配，因石翠风与李朝亮未办理结婚登记，双方不构成夫妻关系，石翠风无权分割该死亡赔偿金。李荣芹等近亲属在管理该550000元死亡赔偿金时，将李朝亮生前179000元债务及丧葬费等费用从死亡赔偿金中扣除，对此李荣芹等近亲属均予认可，且该扣除款项已实际花费，原审法院根据案件情况，认定应分割的死亡赔偿金数额为296450元，并予以分割处理，判决并无不当。李荣芹上诉称原审将李朝亮生前债务从死亡赔偿金中扣除后按法定继承分割错误，其应依法享有死亡赔偿金296450元的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。为妥善管理死亡赔偿金，李松生、李荣生、李金亮等人参与制定了《李金宇死亡赔偿金管理办法》，约定李荣生管账，李金亮管存单，李松生管密码。后李松生、李荣生、李金亮将剩余300000元死亡赔偿金交付给李荣芹，李松生等三上诉人未按照管理办法规定，将此大额款项交给身患疾病、行动不便的李荣芹管理，未完全尽到善良管理义务，处理方法明显不当，原审判决李松生等三上诉人承担连带责任并无不当。李松生、李荣生、李金亮称将无偿代管的300000元死亡赔偿金交付给李荣芹，不违反国家法律规定，也不存在过错，原审判决承担连带责任错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李荣芹负担3050元，李松生、李荣生、李金亮负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 莹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢504号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄路华，男性，汉族，住湖南省永州市道县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人黄路华罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第1082刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民申字第00007号
再审申请人（一审被告）：杨军。
被申请人（一审原告）：张锋。
再审申请人杨军因与被申请人张锋转让合同纠纷一案，不服本院（2014）雁民初字第02444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨军申请再审称，其租用12户私人单元房用作宾馆，取名“西安某宾馆”，宾馆没有办理营业执照等手续。其在网上发布“宾馆转让”信息，被申请人张锋自愿与其签订转让协议，转让费为265000元。由于张锋经营不善反悔，提起诉讼。原审判决《西安某宾馆转让协议》为无效合同。其认为，（2014）雁民初字第02444号民事判决存在以下问题：（一）事实认定�清。原审法院以再审申请人在未办理工商营业执照、税务登记证，未取得消防许可证、卫生许可证、特种行业许可证等行政审批许可执照，同时未取得出租方同意的情况下，与被申请人签订《西安某宾馆转让协议》来认定转让合同无效，属于认定事实不清。原审法院在“经审理查明”部分记载：“审理中，经本院向双方释明在指定期限内提交移交物品清单，原告向本院提交了物品接收清单，被告拒不配合向本院提交移交物品清单”，该节事实认定不清。原审法院在再审申请人未对重要证据质证情况下，擅自作为定案依据，随意作出一审判决，明显违法。（二）原审法院在送达判决书时，程序严重错误。原审法院根本就没有通知再审申请人领判决，也未通知代理律师领判决，是故意在剥夺再审申请人的上诉权利。（三）原审法院判决错误。原审法院将确认合同无效的法律后果与解除转让合同的法律后果混淆判决。确认合同无效，依法应当自始无效。双方应相互返还，被申请人还应当退还经营期间的收入。解除转让合同，在再审申请人与被申请人之间没有溯及力，即已经履行的权利义务有效，以后双方的权利义务终止，但原审判决却追溯到合同签订时。除此之外，再审申请人杨军认为原审案由应为确认合同纠纷，而原审将案由确定为转让合同纠纷，系案由错误。另外，原审判决驳回了被申请人的第3项诉讼请求，亦属判决错误。
张峰提交书面意见认为，其确实被杨军欺骗，原审法院认定事实清楚，证据确实充分；适用法律正确，请求依法驳回杨军的再审申请。
本院经审查认为，杨军在未办理工商营业执照、税务登记证、消防许可证、卫生许可证、特种行业许可证等行政审批许可执照的情况下，将该宾馆进行转让，�背法律、行政法规强制性规定，属于违法经营，按照合同法的规定，应当被确认为无效合同。即使当事人订立合同是出于过失而违反了法律、行政法规或者根本就不知道此合同违反了法律、行政法规的强制性规定，也应当确认此合同无效。杨军认为原审认定事实不清，理由不能成立。关于物品清单质证问题，原审中已向双方释明，在指定期限内，提交物品移交清单以及接收清单。张锋向本院提交了物品接收清单，杨军拒不配合向本院提交移交物品清单，原审多次电话通知均不到庭，最终以邮寄方式送达开庭传票，并注明应带物品清单在庭审中进行质证，但杨军及代理人仍不到庭，放弃了质证的权利，故原审认证接收清单合法有效。关于杨军认为原审判决错误，将确认合同无效的法律后果与解除转让合同的法律后果混淆判决的问题，《中华人民共和国合同法》第五�六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”合同被确认无效或者被撤销后，将导致该合同自始无效，即从合同成立之时就无效。无效的民事行为，从行为开始时就没有法律约束力，而不是从确认无效时开始。原审判决不存在所谓的混淆判决问题。合同被确认无效后，双方互负返还义务，双方都有过错的，对造成各自的损失，应当各自承担相应的责任。关于法律文书送达问题，原审宣判时，电话通知杨军的委托代理人张攀律师，其拒不到庭。向杨军本人送达传票，杨军明确拒收。原审按杨军在送达地址确认书中的地址，将判决书以法院专递的形式邮寄送达，且杨军本人已签收，属合法送达。杨军称原审是故意在剥夺其上诉权利，没有法律依据和事实依据。至于杨军认为原审将案由确认为转让合同纠纷，系案由错误，不属其再审申请的法定理由。另外，杨军认为原审判决驳回张锋的第3项诉讼请求，亦属判决错误。杨军应该明白，作为再审申请人，其无权代张锋主张权利。
综上，杨军申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨军的再审申请。
审判长 崔玉成
审判员 葛建军
审判员 叱红梅
二〇一五年十月十二日
书记员 曲 佳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1858号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行。
负责人：徐波，系该行行长。
单位地址：文安县政通道249号。
委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。
被告霍小虎，男，1978年6月22日出生，汉族，住文安县。
被告刘志艳，女，1981年12月4日出生，汉族，住文安县。系霍小虎之妻。
被告李凯，男，1987年8月11日出生，汉族，住文安县。
被告白潘，女，1986年3月4日出生，汉族，住文安县。系李凯之妻。
被告李国彬，男，1971年6月7日出生，汉族，住文安县。
被告谷惠彩，女，1973年5月1日出生，汉族，住文安县。系李国彬之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行诉被告李国彬、谷惠彩、霍小虎、刘志艳、李凯、白潘借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行撤回起诉。
案件受理费716元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行负担。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕腾莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第184号
原告：汤慧平。
被告：吴真卫。
被告：陈清华。
本院在审理原告汤慧平与被告吴真卫、陈清华民间借贷纠纷一案中，原告汤慧平于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告汤慧平撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告汤慧平负担。
审判长 干军辉
人员陪审员陈小莉
人员陪审员林才华
二○一五年八月二十一日
代书记员王珊珊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1046号
申请执行人王莉
被执行人西安世融投资有限公司
本院在执行申请执行人王莉与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王莉依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02801号民事判决，于2015年5月5日向本院申请执行，执行标的为4179.94元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第02801号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年九月十九日
书记员 张俊峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第498号
原告：罗仁良，
市温峤镇坞沙门村8-28号。
委托代理人：金宝霖，
住温岭市松门镇度爿新淋东路3号。
被告：孙琴平，
市温峤镇姆坑村公路里2-25号。
被告：杨红梅，
温峤镇姆坑村公路里2-25号。
本院在审理原告罗仁良与被告孙琴平、杨红梅民间借贷纠
纷一案中，原告罗仁良在本院通知其预交案件受理费期限内既
不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人
民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年三月十三日
代书记员 陈 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1829号
原告驻马店中集华骏铸造有限公司。
法定代表人李贵平，总经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告涿鹿县华峰矿业有限公司。
法定代表人王峰，经理。
原告驻马店中集华骏铸造有限公司（以下简称华骏铸造公司）与被告涿鹿县华峰矿业有限公司（以下简称华峰矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华骏铸造公司的委托代理人崔涛峰到庭参加诉讼，被告华峰矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华骏铸造公司诉称，2009年3月19日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》一份。合同签订后，原告依约交付了货物，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付货款，但被告仅支付了部分货款。后经双方对账，被告仍拖欠原告货款240445元，原告多次向被告追要，但被告却以各种理由拒绝支付，被告的行为已经损害原告的合法权益，请求：依法判令被告支付原告货款240445元及利息（自2015年7月5日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告华峰矿业公司未答辩。
经审理查明，2009年3月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：标的物为主轴反击板、护板（套）等物品，标的物数量约为200吨，货款金额约1682700元，结算方式为预付30%,货加工完后，付60%发货，余下10%（球磨机护板使用半年后付清，主轴反击板使用1个月后付清）。合同签订后，原告依约向被告发货，被告支付部分货款。2015年7月5日，原告向被告发出对账函一份，该对账函显示“截止2015年6月30日，本公司与贵公司的往来账项余额如下：贵公司（元）欠人民币：240445.00…”，被告在该对账函“信息注明无误”一栏处加盖“涿鹿县华峰矿业有限公司”财务专用章。后经原告多次向被告催要货款无果。原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同书、对账函等证据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告华骏铸造公司与被告华峰矿业公司签订的工业品买卖合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告供货，被告未按约定向原告足额支付货款，双方对账并出具对账函后，被告仍拖欠原告货款240445元未付，构成违约。现原告请求被告支付拖欠的货款240445元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从2015年7月5日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告涿鹿县华峰矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店中集华骏铸造有限公司支付货款240445元并赔偿该款的利息损失（自2015年7月5日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告涿鹿县华峰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 周岩
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄桂
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第797号
原告周某某，女，1967年9月出生，汉族。
被告陈某某，男，1971年8月出生，汉族。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告登记结婚后生一子。双方认识时间短，了解不够，被告脾气暴躁，其常为琐事被殴打，有时还打孩子，对其身体和精神带来极大伤害，遂起诉要求与被告离婚；婚生一子由其抚养；房屋归其所有；诉讼费用由被告负担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年夏天经人介绍相识后建立恋爱关系，于1999年11月20日在罗山县庙仙乡人民政府登记结婚，于2001年2月26日生一子，取名陈某甲。婚初双方感情尚可，后双方常为琐事争吵打闹，致夫妻感情出现矛盾。原告诉称其夫妻存续期间有座落于罗山县盐业局房屋一套，无共同存款，亦无共债权、债务。
本院认定的上述事实有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间长，有一定感情基础，夫妻之间虽有争吵打闹，但不致夫妻感情破裂，若双方在今后的共同生活中能加强语言沟通，原告对被告能多理解、多沟通，被告对原告在工作和生活中亦能多体贴，双方互谅互让，仍有和好可能。为维护家庭相对稳定，促进社会和谐。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 谢 长 春
二〇一三年九月九日
书 记 员 彭学彬（兼）
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初752号
原告李咏，男，1983年2月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告温伟光，男，1979年10月22日生，汉族，居民，住石城县。
被告潘章琴，女，1980年9月16日生，汉族，居民，住石城县。
原告李咏与被告温伟光、潘章琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李咏到庭参加诉讼；被告温伟光、潘章琴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年9月19日，两被告以急需资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。原告向两被告追索借款，两被告归还3000元。现原告诉至法院，诉请如下：1、依法判令被告归还借款37000元，并按月利率2%计付自2017年5月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，两被告以资金周转为由向原告借款，并于2010年9月19日向原告出具金额4万元的借条一份，约定按月利率2.5%计息。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告以两被告未按约还款为由诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的两被告出具的借条原件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，两被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利，本院依法确认原告与两被告之间的借贷法律关系存在并成立。两被告向原告借款后，有履行归还原告借款的义务。现两被告未按约归还借款，显属违约。原告与两被告约定按月利率2.5%计息，该计息标准超出规定；现原告主张按月利率2%自2017年5月30日起计息，符合规定。原告诉请正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温伟光、潘章琴应于本判决生效之日起10日内归还原告李咏借款37000元，并按照月利率2%计付自2017年5月30日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告李咏已预交），由被告温伟光、潘章琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年八月三日
书 记 员 赖丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4208号
罪犯梁龙，于河南省南阳市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬奉刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人梁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12709号
原告：胡ＸＸ，女，1977年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：雷风秀，女，1973年9月20日，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告胡ＸＸ诉被告雷风秀民间借贷纠纷一案中，原告胡ＸＸ经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周光辉
二〇一七年七月十七日
法官助理 梁健萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12709号原告：胡ＸＸ，女，1977年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：雷风秀，女，1973年9月20日，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告胡ＸＸ诉被告雷风秀民间借贷纠纷一案中，原告胡ＸＸ经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周光辉二〇一七年七月十七日法官助理 梁健萍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更251号
罪犯陈建华，男，1970年9月15日出生，汉族，淮阳县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年7月2日作出(2013)周刑终字第26号刑事判决,以被告人陈建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年9月21日起至2016年9月20日止。判决发生法律效力后，2013年7月31日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈建华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王朝平、刘成及同监区罪犯李光华、李会来的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年9月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更251号
罪犯陈建华，男，1970年9月15日出生，汉族，淮阳县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）周刑终字第26号刑事判决，以被告人陈建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年9月21日起至2016年9月20日止。判决发生法律效力后，2013年7月31日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈建华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王朝平、刘成及同监区罪犯李光华、李会来的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年9月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第287号
原告：杭州聚瑶羽绒有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道一都孙村。
法定代表人：周峰，执行董事。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：平湖市万能贸易有限公司。住所地：平湖市独山港镇优胜南189号。
法定代表人：陆引良。
本院在审理原告杭州聚瑶羽绒有限公司与被告平湖市万能贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州聚瑶羽绒有限公司在本院指定的交费期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》之有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �振中
二〇一五年十一月二日
书记员 史 伟 峰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第380号
原告沈洋镇沈洋村二社2／3以上村民。
诉讼代表人艾喜文，男，1941年12月17日出生，汉族，现住梨树县，农民。
诉讼代表人张玉平，女，1961年6月18日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人云占东，梨树县司法局法律工作者。
被告沈洋镇沈洋村村民委员会。
法定代表人王曙光，村主任。
被告于铁军，男，1955年1月21日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
原告沈洋镇沈洋村二社2／3以上村民与被告沈洋镇沈洋村村民委员会、于铁军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人艾喜文、张玉平及原告方的委托代理人云占东，被告沈洋镇沈洋村村民委员会法定代表人王曙光，被告于铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县沈洋镇沈洋村二社2／3以上村民诉称，2003年被告村民委员会在原告不知情的情况下，私自将原告所在社村民集体所有的、家南地块实际为2.6公顷、合同签订为2公顷林地承包给孤家子镇居民于铁军24年，承包费10000元。原告所在社没有收到承包费，为被告村民委员会直接收取花掉。该地块有镇村土地台账为凭。依照村民自治法第21条规定，被告村民委员会违反民主议定原则，越权发包，被告村民委员会与被告于铁军签订的退耕还林合同没有得到原告2／3以上村民的追认，因此该合同为无效合同。故依照民诉法第119条规定，对被告起诉到法院，请求人民法院依法判令：1、被告村民委员会与被告于铁军签订的退耕还林合同无效；2、被告于铁军为原告返还耕地地2公顷（实际为2.6公顷）；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告以“沈洋镇沈洋村二社2／3以上村民”名义提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”。原告在诉状中并没有明确2／3村民具体的名称和自然状况，仅以“2／3以上村民”的名义提起诉讼，不符合民事诉讼的原告主体资格，不能作为诉讼主体参加诉讼。由于原告起诉不符合法院受理民事案件的条件，应驳回原告的起诉。
综上，经梨树县人民法院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈洋镇沈洋村二社2／3以上村民的起诉。
案件受理费100元，返还原告沈洋镇沈洋村二社2／3以上村民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 刘秀云
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 蕊
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第155号
原告：周殿粉，女，1955年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：齐立国、周亚南，河南诺然律师事务所律师。
被告：衡彬，男，1989年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：衡长胜，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系衡彬的父亲。
被告：李广辉，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
被告：远利民，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周殿粉诉被告衡彬、衡长胜、李广辉、远利民民间借贷、保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周殿粉及其委托代理人齐立国、周亚南、被告李广辉及其委托代理人尤士虎到庭参加了诉讼，被告衡彬、衡长胜、远利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周殿粉诉称：自2013年8月29日起，第一、二被告先后在原告处借款80万元，截至2014年11月30日，减去已还的，尚有借款669800元未还。对该借款，第一、二被告在2014年12月30日一次性还清，若到期未还款款，第三、四被告即担保人自愿代为偿还。现还款期限已过，四被告均未还款，故诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款669800元及利息；判令被告按借款单支付违约金；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告周殿粉对起诉状进行补充说明：借款时间为2013年8月29日、2013年9月2日；借款金额为65万元；起诉金额明确为669800元，该数字系借款本金及利息的总和，截至计算日期为2014年12月30日。
被告李广辉辩称：原告起诉诉讼主体有问题，被告李广辉只对50万元担保，并且是另一个公司借原告的钱，被告李广辉没有对原告所述的65万元担保；原告最早借给被告衡彬、衡长胜的是50万元，不知该65万元从何而来，要求原告提供证据。
被告衡彬、衡长胜、远利民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、周殿粉中国建设银行交易明细单、周殿粉中国工商银行交易明细单、衡彬账户明细单，证明2013年8月29日原告分两次各向被告衡彬转账100000元、140000元，2013年9月2日向被告衡彬转账207500元，当日向被告支付现金202500元；2、2014年11月30日借款单，证明被告衡彬、衡长胜的借款加上未还的利息共计669800元，被告李广辉、远利民担保的事实。
被告李广辉质证称：对原告提交的证据真实性有异议。收款的卡号不能证明是被告衡彬、衡长胜的，故不能证实这些钱借给被告衡彬、衡长胜；现金交付的202500元没有证据，不予认可。
被告衡彬、衡长胜、远利民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告周殿粉与被告衡彬、衡长胜经被告李广辉、远利民介绍认识。因经营的轴承厂周转需要资金，被告衡彬、衡长胜向原告周殿粉借款，被告李广辉、远利民系担保人，原告与四被告签订借款合同，并口头约定借款利息，2013年8月29日，原告周殿粉通过银行转账向被告衡彬分别转款100000元、140000元；2013年9月2日，原告周殿粉向被告衡彬汇款207500元，以上原告周殿粉共计向被告衡彬支付447500元。2014年11月30日，原告周殿粉到被告衡彬、衡长胜的轴承厂向被告衡彬、衡长胜追讨借款及利息，经原、被告对前期借款本金及利息结算，被告衡彬、衡长胜重新向原告出具借款单，载明“今借周殿粉现金人民币陆拾伍万玖仟叁佰元整，￥659300元+10500=669800用于经营周转，我将于2014年12月30日一次性还清，若到期无法偿还，我愿支付违约金人民币￥1500元/日”，被告李广辉、远利民在该借款单担保人处签字捺印，载明“我自愿担保，若借款人不能到期偿还，我愿代为偿还并承担连带责任”。借款到期后，经原告催要，四被告均未予偿还借款本金及利息。
本院认为,被告衡彬、衡长胜向原告借款，原告将借款支付给被告衡彬后，被告衡彬、衡长胜随后向原告出具借款单，被告李广辉、远利民在该借款单担保人处签名捺印，表明原告与被告衡彬、衡长胜之间的借款合同、与被告李广辉、远利民之间的保证合同已经生效且应受法律保护。原告现要求被告衡彬、衡长胜偿还借款及利息、被告李广辉、远利民承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李广辉、远利民承担保证责任后，有权向被告衡彬、衡长胜追偿。关于四被告应当偿还的借款数额，本院认为，虽然被告向原告出具的借款单显示借款数额为669800元，但该借款单系对原、被告前期借款本金及利息重新结算后出具的，依据相关法律规定，民间借贷应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，出借人不得将利息计入本金谋取高利，本案原告于2013年8月29日、2013年9月2日共计向被告衡彬支付借款447500元，原告主张其另外支付被告借款现金202500元，但其并没有提供相应证据证明，证据不足，本院不予认定，故被告应偿还原告借款的具体数额为447500元。原告要求被告支付借款利息，对此，本院认为，原、被告双方虽未在借款单中明确约定利息，但庭审过程中，原告称双方口头约定借款利息为月利率2%，被告李广辉辩称双方口头约定借款利息为月利率3.5%或4%，即原告与被告李广辉均认可双方口头约定有借款利息，故被告应按照月利率2%向原告支付借款本金447500元的利息。原告要求被告按借款单支付违约金1500元/日，对此，本院认为，虽原、被告签订借款单载明“……若到期无法偿还，我愿支付违约金人民币￥1500元/日……”，系原、被告的真实意思表示，但该违约金的计付和本院所确认原告借款利息的计付总和明显过高，有悖公平原则的相关精神，故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告衡彬、衡长胜于本判决生效后十五日内偿还原告周殿粉借款447500元及利息（利息计算：自2013年8月29日起、2013年9月2日起按照月利率2%分别计付借款240000元、207500元的利息，至借款全部偿还完毕之日止。
二、被告李广辉、远利民对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告周殿粉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10498元，财产保全费3869元，由被告衡彬、衡长胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
代理审判员赵孟欣
人民陪审员 李红军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈改勤
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第461号原告王元新，农民。委托代理人张济杰广宗县城关永兴法律服务所法律工作者被告王元起，男，汉族，农民，住广宗县。原告王元新诉被告王元起土地承包经营权纠纷一案，本院已经受理。在审理期间，原告王元新向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王元起的起诉。经审查，本院认为，原告王元新的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王元新撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王元新负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李玉皎审判员张秋松人民陪审员李卫国二〇一四年十二月十二日书记员王晓静
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00018号
原告：陈德彬
委托代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：高佩山
被告：李春波
原告陈德彬与被告高佩山、李春波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范士炜担任审判长，人民陪审员刘静波、李敏参加评议，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈德彬的委托代理人曹春龙、被告高佩山到庭参加诉讼。被告李春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，被告开始在原告处购买木材、模板等，共累计货款1438409.50元，已付款378，600.00元，后期被告用钢材抵顶材料款887，376.00元，现被告尚欠原告货款合计172，433.50元。原、被告合同约定在2014年6月28日前一次性付清，但被告没有按期给付欠款，后经原告几十次催要未果，无奈起诉到法院。要求被告给付货款172，433.50元，并按双方签订的合同履行，被告自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，再按所欠货款总额自首次进货之日起至付清货款之日止按日支付5%的违约金。被告李春波作为担保人承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告高佩山辩称：原告所诉不属实，欠款被告已经还清，现原告尚欠被告8000元，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告李春波未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，原告陈德彬与被告高佩山签订木材、钢铁、模板建筑材料购销协议，原告陈德彬为供方、被告高佩山为需方。即被告高佩山在原告处购买上述建筑材料。
协议签订后，被告高佩山向原告提供授权委托书，该委托书载明被告高佩山购的钢材、木材等只有张红签字生效。协议约定担保人李春波自愿为被告承担担保责任，当欠款人失去偿还能力或失去联系，担保人责任范围包括全部货款，并承担日5%的违约金和银行同期贷款利率的4倍利息。原、被告在履行协议期间，原告按约定给被告送货并给被告验收无异议后，由被告代理人张红给原告出具欠条3张（其中2014年5月29日出具金额462，092.00元欠条一份；同年6月2日出具金额441，594.50元欠条和6月11日出具534，723.00元欠条）合款1438，409.50元。3张欠条均限定欠款于2014年6月28日前一次性付清。2014年7月25日和同年7月31日，被告高佩山用钢材抵欠款887，376.00元，并在6月11日前分三张给付原告货款共计378，600.00元；现被告高佩山尚欠原告172，433.50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告建筑材料购销协议被告高佩山的结算授权委托书、被告给原告出具的欠条、原告出具收条等证据及当事人的陈述记录在为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告高佩山欠原告欠款事实清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告给付所欠款并按约定承担中国人民银行同期贷款基准利率的4倍承担利息的请求，本院应予支持。但原告要求被告承担日5%的违约金的请求，因违约金合计超出法律规定上限，本院不予支持。因原告对被告以货抵帐行为认可，被告高佩山应从2014年8月1日开始承担至偿还欠款之日止的利息，被告李春波作为被告买卖合同的担保人，应承担相应的连带保证责任。关于被告高佩山提出双方帐目已结清，自己没有违约，现原告反欠其8，000.00元的答辩意见，因没有提供相关证据，且其超出还款期限（2014年6月28日）方行以物顶帐行为，已为本案查实，故本院不予采信。被告李春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决，综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告高佩山于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈德彬欠款172，433.50元。并从2014年8月1日开始承担至偿还欠款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告李春波承担对被告高佩山给付义务连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3750元（原告预交），由被告高佩山、李春波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3750元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ： 杨 航
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1945号
原告赵洪兵。
委托代理人万丽丽，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告通广建工集团有限公司，住所地即墨市环保产业园即发龙山路63号。
法定代表人高思光，经理。
被告青岛东海建筑劳务有限公司，住所地即墨市新兴路795号。
法定代表人陈洪涛，经理。
被告朱胜全。
被告杨宝喜。
原告赵洪兵与被告通广建工集团有限公司、青岛东海建筑劳务有限公司、朱胜全、杨宝喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年4月27日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪兵撤回对四被告的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告赵洪兵负担。
审判员 衣泽远
二〇一五年四月二十七日
书记员 王彬彬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00248号
申请人：焦小明，男，1968年8月7日出生，汉族，住址铜陵县。
被执行人：周君，男，1973年9月12日出生，汉族，住址铜陵市。
焦小明与周君追偿权纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00457号民事判决书已经生效，被执行人周君在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封周君名下财产104000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月一日
书记员 马 静
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第12号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年4月18日出生。曾因犯抢劫罪于2010年7月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年5月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年6月4日2时许，被告人吴某伙同费某、姜小龙、吴熙、李辉（均另案处理）等人到厦门市集美区侨英街道东安村，撬开华龙威（厦门）电子有限公司的门锁，进入该公司盗走一台台式组装电脑、一台笔记本电脑、一部三星牌手机和143.481公斤的亚麻牌漆包线。经鉴定，上述手机及漆包线共值人民币9202元。
二、2014年6月7日中午，被告人吴某伙同姜小龙到厦门市同安区西柯镇西柯村下柯里129号出租房，相继撬开304、104、103室门挂锁，分别入室盗走朱某的一台笔记本电脑、黄某甲的一台夏新电视机、黄某乙的一枚金戒指（经鉴定价值人民币935元）及现金人民币120元。
三、2014年6月9日凌晨，被告人吴某伙同姜小龙到厦门市同安区西柯镇西福路913号，撬开三楼厦门麒泰工贸有限公司的车间门锁，盗走该公司二台台式电脑和二个显示屏，后销赃得款人民币500元。
四、2014年6月10日中午，被告人吴某伙同姜小龙、“小七”（另案处理）到厦门市集美区内林村内东里81号，撬开601室曹某的暂住处门锁，入室未盗得财物；撬开509室陈某的暂住处门锁，入室盗走一把强光手电筒；撬开506室钟某的暂住处门锁，入室未盗得财物；撬开505室卢某甲的暂住处门锁，入室盗走二枚金戒指、一对金耳环和现金人民币200元；撬开501室苟某的暂住处门锁，入室盗走一副银手链和现金人民币200元；撬开401室，入室未盗得财物。后吴某等人将上述所盗金戒指、金耳环销赃，得款人民币600元。
2014年6月21日，被告人吴某被公安机关抓获，归案后对以上事实供认不讳。
上述事实，被告人吴某庭审时亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、刑事判决书、人员前科信息、另案处理审批表、被盗物品清单、调取证据清单、发票、送货单、对账单、情况说明；被害人朱某、黄某甲、黄某乙、苟某、卢某甲、陈某、冯某、温某、曹某、钟某的陈述；证人费某、柯某的证言；辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片；监控录像视听资料、价格鉴定结论书、鉴定文书及被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某有犯罪前科，在本案中入户盗窃二次，归案后能如实供述自己罪行，建议对被告人吴某在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物可估价值人民币11757元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；具有入户盗窃和多次盗窃情形，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可从轻处罚。综合本案犯罪事实、危害后果及被告人吴某的以上量刑情节，公诉机关所提的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年6月20日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某分别退赔被害单位华龙威（厦门）电子有限公司可估财产损失人民币9202元、被害单位厦门麒泰工贸有限公司可估财产损失人民币500元；分别退赔被害人黄斌可估财产损失人民币1055元、被害人卢明珠可估财产损失人民币200元、被害人苟军可估财产损失人民币200元。继续追缴被告人吴某赃款人民币600元，用于返还给被害人卢明珠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 昌 明
二〇一四年十二月三十日
代书记员 康珊良子
附：本判决所适用的相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。