广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第16号
上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市维尔康精密部件有限公司。住所地：广东省惠州市陈江街道办事处仲恺大道双光第三工业区。
法定代表人：邓志辉。
委托代理人：陈文涛，系广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎惠生，男，汉族，1972年12月31日出生，住惠州市惠城区下角东路一巷*号***室，身份证号码为4413021972********。
上诉人惠州市维尔康精密部件有限公司（以下简称为维尔康公司）因与被上诉人黎惠生委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年2月25日，黎惠生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1维尔康公司履行与黎惠生所签订的代理协议，支付协议所约定的、应付黎惠生代理销售维尔康公司所经营的WEK电视品牌的、按月度销售总额的3%计算给黎惠生的2013年5月-12月其余的销售代理费用（以下简称代理费），合计人民币：185635.60元。2013年5月-12月黎惠生应得代理费总计为：242884.58元，维尔康公司已支付：57248.98元，代理费计算详请参阅5-12月费用对账明细。2、维尔康公司返还黎惠生截止到2013年12月31日尚有未提货的、已经维尔康公司财务对账确认的、在维尔康公司帐上的余额余款：16528.40元。3、维尔康公司支付因逾期支付代理费利息（按银行同期贷款利率4倍计算）合计人民币：17957.60元，详细计算请参阅最后黎惠生陈述。上述三项合计220121.60元。4、由维尔康公司负担本案所有诉讼费用。
主要事实和理由是：维尔康公司根据《中华人民共和国合同法》和有关规定，于2013年5月01日与黎惠生签订了代理协议，由黎惠生代理销售维尔康公司所经营的WEK品牌电视产品，代理区域为云南省等地，协议有效期至2014年4月30日（2013年4月30日属细节性笔误）。协议约定，维尔康须在次月15日前支付黎惠生上月的代理费，代理费按月度销售总额的3%计算。但维尔康公司一直以特价产品为由（口头形式）拒绝支付5月-8月这部分产品的代理费人民币86758.20元，以及拒绝支付2013年9月-12月的全部销售代理费人民币98877.40元，两项合计：185635.60元（代理费的计算详请参阅5月-12月费用或对账明细），并于2014年01月维尔康公司单方终止协议。黎惠生陈述：一、代理费逾期支付的利息计算。主要分为5-8月和9-12月两阶段计算逾期支付代理费利息。1、5-8月应计而未付的部分代理费为：86758.20元，自2013年8月起至起诉日2014年2月25日止，拖欠黎惠生该笔费用共6个月，按银行同期贷款利率4倍计算，月利率约等于2.5%，利息应为：86758.20元＊2.5%＊6=13013.73元；2、9-12月未支付的全部代理费为：98877.40元，自2014年01月起至起诉日2014年02月25日止，拖欠支付黎惠生该笔费用共计2个月，按银行同期贷款利率4倍计算，月利率约等于2.5%，利息应为：98877.40元＊2.5%＊2=4943.87元；两项利息合计：17957.60元。二、维尔康公司对外公告的受款银行账户为：A、公帐。开户许可证核准账户（附件资料之一）；B、私帐。开户名：李霞；开户行：广发银行惠州麦地南支行；账号：9111-2108-0000-0067-491。2013年5-8月黎惠生收到过维尔康公司所开设的“李霞”私帐拨付的部分代理费共计：57248.98元。黎惠生与维尔康公司财务或计划等工作人员，每月均对销售对账和费用明细等的业务往来以电子邮件形式相互传递、交流、确认。三、维尔康公司不仅单方面终止协议，并拒绝退换黎惠生及下线客户所预先支付的剩余货款16528.40元。四、维尔康公司多次违反协议，不仅拖延支付代理费时间，还以协议未曾约定的特价产品、未完成销售任务等等为由，也未曾就无代理费产品的类别和型号等事项，以任何书面公文公告或电子邮件形式通知、更没有任何经黎惠生签署确认的无代理费文件，从而拒绝支付黎惠生辛勤销售工作所得之代理费，实属奸商行为。为此请求人民法院弘扬正能量，对这些奸商和公然违约行为予以严厉处理，判决维尔康公司败诉，并责令维尔康公司立即支付黎惠生所有代理费、余额余款及逾期利息，承担所有诉讼费用。
维尔康公司一审答辩称：请求法院依法驳回黎惠生的上述请求。理由是：一、维尔康公司与黎惠生已经对账确认，维尔康公司不欠黎惠生的销售代理费用。1、黎惠生自2013年5月至2013年12月代理销售维尔康公司电视机的代理费用已经双方通过电子邮件或直接签字的方式对账并确认。（1）黎惠生2013年5-12月经确认代理费用为：5月代理费14788.28元、6月代理费7608.17元、7月份代理费为17294.39元、8月份代理费17558.15元、9月份代理费为1233.05元、10月份代理费为3560.05元、11月份代理费12380.96元、12月代理费为2997.50元，上述共计77421.54元。同时扣除黎惠生于2013年11月1日通过维尔康公司代开发票税款3400元及黎惠生向维尔康公司购买一台电视机2870元的款项后，黎惠生的应得款项为71150.54元。（二）维尔康公司已经向黎惠生履行支付代理费用的义务，且维尔康公司已经多支付黎惠生6098.44元。维尔康公司支付款项为：2013年6月27日支付14788.28元，2016年6月27日支付20000元、2013年7月26日支付7608.17元、2013年8月30日支付17294.39元、2013年9月25日支付17558.15元，以上共计77248.98元，减去黎惠生应得代理费用为71150.54元，维尔康公司多支付黎惠生6098.44元。二、黎惠生在维尔康公司账上并无余额款项，相反，黎惠生仍欠维尔康公司款项22563元。黎惠生代理销售期间，其未经维尔康公司同意，擅自收取并截留客户款项，采取少发货的方式，将客户款项挪作他用，导致客户未实际收到与货款相对应货物，经黎惠生确认，黎惠生有22563元未交给维尔康公司。三、黎惠生要求支付代理费利息无任何事实依据。黎惠生所主张的代理费用已由维尔康公司实际支付到位，且超支付6098.17元，不存在欠黎惠生款项，同时黎惠生还欠维尔康公司相应货款22563元，因此，黎惠生要求支付代理费利息无任何依据。综上所述，维尔康公司不欠黎惠生代理费用等款项，请求法院依法驳回黎惠生的上述请求。
维尔康公司提起反诉，请求：1、被反诉人返还反诉人代理费用人民币6098.44元。2、被反诉人支付反诉人货款22563元。3、被反诉人承担本案诉讼费用。
主要事实与理由：一、反诉人维尔康公司与被反诉人黎惠生已经对账确认，反诉人多支付被反诉人代理费用6098.44元，依法应当返还。1、被反诉人自2013年5月至2013年12月代理销售反诉人电视机的代理费用已经双方通过电子邮件或直接签字的方式对账并确认。(1)被反诉人2013年5-12月经确认代理费用为：5月代理费14788.28元、6月代理费7608.17元、7月份代理费为17294.39元、8月份代理费17558.15元、9月份代理费为1233.05元、10月份代理费为3560.05元、11月份代理费12380.96元、12月代理费为2997.50元，上述共计77420.54元。同时扣除被反诉人于2013年11月1日通过反诉人代开发票税款3400元及被反诉人向反诉人购买一台电视机2870元的款项后，被反诉人的应得款项为71150.54元。（二）反诉人已经向被反诉人履行支付代理费用的义务，且反诉人已实际多支付被反诉人61398.44元。反诉人支付款项为：2013年6月1日支付14788.28元，2016年6月27日支付20000元、2013年7月26日支付7608.17元、2013年8月30日支付17294.39元、2013年9月25日支付17558.15元，以上共计77248.98元，减去被反诉人应得代理费用为71150.54元，反诉人多支付被反诉人61398.44元。二、被反诉人应支付反诉人货款22563元。被反诉人代理销售期间，其未经反诉人同意，擅自收取并截留客户款项，采取少发货的方式，将客户款项挪作他用，导致客户未实际收到与货款相对应货物，被反诉人仍有22563元未支付给反诉人。综上所述，为维护反诉人的合法利益，反诉人依法提起诉讼，请求判如所请。
黎惠生答辩称：本人针对被告提出的反诉做出答辩，答辩状所提及的“销售提成”、“代理费”、“管理费”，均是指《代理协议》中约定的“按销售计算3%的管理费”。答辩事实与理由如下：一、对于2013年5月起双方合作的事实，被告当庭并无异议，同时也进一步验证了双方签订的《代理协议》具有法律上的有效性，依法受法律保护。二、被告提交的证据之一，即汇总表及所含的2013年5-12月份《对账明细表》，完全是被告单方面所制作，并没有经原告本人的亲笔签名或任何形式的确认，为此，根本不能说明这些《对账明细表》属于双方的真实业务往来反映，原告不予认可该证据。所以，被告所提交的《对账明细表》并不具备真实性和合法性，无法予以接纳。反观原告所提交的、经过公证处公证过的电子邮件类保全性证据，所反映的2013年5-12月双方的真实业务往来的《对账明细表》和《费用表》，并有现场录像公证，并不可能出现单方制作。三、被告所提交的证据之2013年5-12月《费用明细表》，原告也不能认可其证据的合法性。除了2013年9月份对账属于原告本人亲笔签名以外，其它的所有明细资料均没有经过原告本人签名或者任何形式上的确认，为此，被告其《费用明细》等资料证据仍属于被告单方面自己制作的明细表，其证据合法性仍成疑问。且原告所签名的2013年9月份，是属于确认《对账明细》，并非《费用明细》，因为该份资料表格下方还有以下内容：“请注意：1、请客户准确的确认产品的型号、数量、单价及回款金额。确认无误，请签字盖章”，来注解该份资料的含义与用途，并不包含需要原告进行确认的“提成金额”等费用类的成分及说明。四、被告所提交的证据之邮件打印件。1、直接证实了原告经过公证处公证的证据的真实性；2、被告所提供的邮件打印件第一、四、六、九页均无任何说明的意义，第十二页（发送时间为2013年01月09日）邮件，内容中原告已明确指出，“10-12月对账单的回款、出货金额与单价已核对完毕确认无误，并提出了几个问题的修正”，也仅是对“回款、出货金额与单价”作确认无误，并未对“提成”也即代理费（管理费）做过任何邮件中的确认及书面签署，所以，不能认可该证据作为原告已确认提成或代理费（管理费）的证明文件。五、被告证据之《关于云南客户市场再支援》-2013年8月10日的复印件。原告可以认可该内容所提及的250台LED32C**、单价1060元，以及300台32寸直下式、单价1090元，同意这两项合计550台产品销售的3%代理费（也即管理费）的不予计算，可以在2013年8月份所反映的被告尚欠原告费用(46815.85元）的总额中作相应扣减但同时也从被告提供的该证据，证明了其他的同类型产品的销售是必须计算和支付3%销售代理费（也即管理费）给原告的，只有在特殊情形下才会以这种书面报告与批复的形式作为执行方案或文件备档。同时也反映出双方的合作当中，被告管理体制规范，任何情况下都必须经层层审批方能执行。但也反映出被告属于强权的一方，对原告的应计所得的费用采取刻意回避且拒绝支付。六、被告证据之银行流水。除了2013年6月27日的20000元，其它的支付款项原告在提交的《费用及对账表》的每一页也有说明，被告实际己支付了共计：57248.98元。但请被告提供证据证明这20000元是支付给原告的销售代理费（也即管理费）而不是其它费，每一笔代理费（也即管理费）均不可能是整数，为什么只有这笔是整数？作为以销售来计算费用或提出的规范化企业，会存在6月份就提前支付给以后尚未产生的销售代理费（也即管理费）这些事吗？而且也从支付银行流水里反映，被告9月份以后一直未支付过费用到原告账户，明显属于刻意不支付行为。七、被告证据之《2013年5-12月云南代理溢价及管理费用汇总表》以及所涉及原告反欠被告欠款的所有证据，原告更无法理解：3，所有的资料数据均无原告的任何确认，完全属于被告单方面制作的数据表，根本不能认定与原告有任何直接关联；而且，在2013年9月份开始原告反过来就欠了被告的代理款的话，说明这份代理是亏本的，在商言商，还有合作下去的必要吗？这是其一。其二，截止到2014年01月09日还有邮件的对账等往来，且有原告催促支付费用的说明，被告财务不可能不知道。为何被告没有任何书面通知或文件、以及在众多的往来业务和对账的邮件中从不提及欠款一说？或者告知原告将以9-12月所得费用去抵消欠款的声明？若原告有欠款于被告，应有原告签名或确认的欠款手续，本次庭审为何不能提交这类手续证据？其三、每笔出货，被告是款不到不发货，先把货物发出，再追货款，被告你愿意吗？所以，请提供证据证明原告有欠款于被告的证据，或者货物先发了给原告或者原告所辖下线客户而未收到货款的、且有原告签名的、或者其它形式确认过的单笔货物清单。而不是混淆视听的、单方面制作的一堆笼统数据和表格。综所上述答辩，被告均无实际或可信证据证明原告有欠款于被告，所提交的一系列资料、数据均属单方面制作的资料，空洞且无根据。为此，请求法庭不予采纳被告所提交的一系列证据及资料，驳回被告的反诉，判决被告败诉，责成被告履行双方《代理协议》、支付所欠原告的管理费，并承担反诉案及原告起诉案的所有诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年5月1日原告黎惠生与被告惠州市维尔康精密部件有限公司签订一份《代理协议》，约定原告代理被告的产品，被告需支付原告代理费用：月销售总额的3%，被告需提供相应的发票，若被告不能提供发票，原告按费用总额的3%扣除税费。支付时间应在次月的15日前。2014年2月21日，惠州市惠城公证处对原告与被告交易的电子对账单进行了公证，原、被告对此予以认可。电子对账单上显示5月份对账金额901000元；6月份对账金额420500元；7月份对账金额799660元；8月份对账金额1777460元；9月份对账金额892865元；10月份对账金额874671元；11月份对账金额1371559元；12月份对账金额186160元。被告分别于2013年6月27日转账14788.27元、20000元；7月25日转账7608.17元；8月30日转账17294.39元；9月25日转账17558.15元给原告，合计77248.98元。2014年2月25日原告以被告未支付代理费为由诉至本院，请求判如所请。
另查一，2013年8月10日原告向被告提出《关于云南客户发货超过原计划数量的价格申请及天津市场再支援》的申请，表示其愿意放弃250台LED32C**，单价1060元3%的管理费及300台直下式单价1090元3%的管理费，被告表示同意支持该请求。
另查二，庭审时，原告称2013年6月27日转账的20000元系展台支持费，称有电话录音，但未提交相关证据予以证明。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、代理协议、公证书、电子对账明细、银行对账明细及庭审笔录在卷佐证。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：黎惠生、维尔康公司双方2013年5月1日签订的《代理协议》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。按照《代理协议》的约定被告需按照月销售总额3%支付原告代理费，原告2013年5月份销售总额为901000元，代理费为27030元（901000元×3%）、6月份销售总额为420500元，代理费为12615元（420500元×3%）；7月份销售总额为799660元，代理费为23989.8元（799660元×3%）；8月份销售总额为1777460元，代理费为53323.8元（1777460元×3%）；9月份销售总额为892865元，代理费为26785.95元（892865元×3%）；10月份销售总额为874671元，代理费为26240.13元（874671元×3%）；11月份销售总额为1371559元，代理费为41146.77元（1371559元×3%）；12月份销售总额为186160元，代理费为5584.8元（186160元×3%），合计代理费为216716.25元（27030元+12615元+23989.8元+53323.8元+26785.95元+26240.13元+41146.77元+5584.8元）。2013年8月13日原告申请放弃的代理费为17760元（1060元×250台×3%+1090元×300台×3%）；被告通过转账支付原告代理费为77248.98元，被告仍需支付给原告的代理费为121707.27元（216716.25元-17760元-77248.98元）。至于利息问题，被告最后一次支付代理费的时间为2013年9月25日，那么5-8月被告应付而未付的代理费利息应从2013年9月26日开始计算即以本金39709.62元（27030元+12615元+23989.8元+53323.8元-77248.98元）从2013年9月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；而9至12月的利息，因原告请求从1月开始计算利息，那应以本金99757.65元（26785.95元+26240.13元+41146.77元+5584.8元）从2014年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告称2013年6月27日转账的20000元系展台支持费，被告认为系代理费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院采纳被告意见。另被告要求从代理费中扣除代开发票税款及原告向被告购买了价值2870元的电视机，因被告未提交相关的证据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付销售代理费用的诉讼请求有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。原告请求确认在被告账上的余款并要求被告予以返还，因本案系委托合同纠纷，不是买卖合同纠纷，不属于本案的审理范围，原告可另案起诉。同理，反诉原告请求反诉被告支付货款，亦不属于本案的审理范围，反诉原告可另案起诉。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于20142014年7月15日作出（2015）惠中法民二终字第16号民事判决，判决如下：（一）维尔康公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付黎惠生代理费121707.27元及利息。（以本金39709.62元从2013年9月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金99757.65元从2014年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）驳回黎惠生的其他诉讼请求；（三）驳回维尔康精公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4602元，由维尔康公司负担2602元，黎惠生负担2000元。反诉费258元，由维尔康公司负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，维尔康公司不服原审判决，针对本诉向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要事实与理由：1、本案争议的焦点在于代理费用（是指溢价金额+提成金额-
运费-
发票款），由双方通过电子邮件及本人签名方式对账后，能否作为双方真实结算的依据。2、本案争议焦点之二是被答辩人对代理销售32寸电视机代理费用作出放弃的承诺，是否视为对《代理协议》中代理费用的变更。3、从双方支付款项来看，上诉人依双方确认的对账金额支付代理费用，被上诉人均未提出异议，故该支付行为可以证明被上诉人对上诉人对账数额是确认的。
黎惠生二审答辩称：一审判决书所提及的“销售提成”、“代理费用”、“管理费”，均是指《代理协议》中约定的“按销售额计算的3%管理费”。1、一审法院已经确认2014年2月21日惠州市惠城区公证处对原告与被告交易的电子对账单进行了公证，双方对该证据均无异议。2、对于上诉人提及的“争议的焦点问题之一”的其它内容2013年5月-12月业务往来与对账，上诉人不仅以特价产品为由（口头形式)拒绝核算和支付这部分产品的代理费用，也未曾就无代理费用产品的类别和型号等事项经被上诉人签署确认过任何形式的文件。被上诉人多次要求尽快结算该部分产品的代理费，上诉人一直拖延，后期更不予理睬被上诉人的要求，拖到了2014年01月更是拒绝支付2013年所欠的全部销售代理费用，并且单方终止了协议，被上诉人将保留追究其无理由的单方终止协议的权利。3、对于上诉人提及的“争议的焦点问题之二”，被上诉人提交的所有证据、《对账明细表》、《费用明细表》，以及相关对账单、电子邮件打印件，除了有被上诉人亲笔签名确认的以外，均未经过被上诉人任何形式的确认，完全属于上诉人单方面制作的数据表。4、双方提供的对账资料显示的销售总额和银行划账资料显示的已支付了部分代理费时一致的，代理费按《代理协议》所约定的“销售额的3%进行计算”完全适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查，被上诉人在一审中提交的证据《公证书》以及公证的sam＿lead45678@126.com邮箱中的内容，包含2013年5月至2013年12月的各月份费用明细表。费用明细表上的项目列明有型号、数量、对账单价、WEK结算单价、WEK结算金额、溢价金额、提成单价、提成金额、运费等项目。
上诉人在一审中提交的2013年8月4日sam＿lead45678@126.com邮箱给上诉人公司财务刘银花的邮件回复证据以及附件，回复的内容为“对比了一下5月16日张总下发的价格表（请看附件1），发现广东和云南5月16日以后所发的货，个别型号在溢价方面计算有错（也即结算单价不对），从而少计算了溢价费用，云南这里5-6元共少算了溢价费用共7000元（请看附件2），请予以更正，并向公司申报补发。”以及“广东方面由黎青总监给你发数据。7岳凡的对账单请按5月16日价格来核算，希望7月的对账单同时能体现5-6月补发溢价的数据。”该邮件的附表为2013年5月16日和2013年5月18日的两份《WEK公司产品价格表（分公司）》以及被上诉人对《深圳市安科连接器5月份费用明细》的回复：溢价少计算了4500元。
针对被上诉人对上诉人的财务刘银花通过邮件发送给被上诉人核对的上述2013年5月至2013年12月的各月份费用明细表，以及被上诉人对上述邮件核实，被上诉人对2013年5月的费用明细表的回复认为5月份的溢价少计算了4500元，5-6月份的共少算了溢价费用共7000元。
经查，上诉人的财务刘银花发给被上诉人的部分费用明细如下：（1）2013年5月的费用明细：型号LED32C30对账单价为1060元、溢价金额为0元、提成单价0元、提成金额为0元；型号LED42A30对账单价为2220元、溢价金额为0元、提成单价66.6元、提成金额6660元；型号LED46A10对账单价为2980元、溢价金额为2750元、提成单价86.1元、提成金额2152.5元；型号LED46A10对账单价为2980元、溢价金额为2750元、提成单价86.1元、提成金额2152.5元,；合计溢价金额为5500元，提成金额10965元。
（2）2013年6月的费用明细：型号LED39B30对账单价为2050元、溢价金额为5000元、提成金额为2925元；型号LED32C30对账单价为1060元、溢价金额为0元、提成金额0元；合计溢价金额为5000元，提成金额2925元。
（3）2013年7月的费用明细：型号LED46C10-3D对账单价为3500元、溢价金额为8400元、提成金额为2898元；2013年7月3日型号LED32C30对账单价为1060元、溢价金额为0元、提成金额0元；2013年7月3日型号LED32C30对账单价为1060元、溢价金额为0元、提成金0元；型号LED42A30-3D对账单价为2220元、溢价金额为0元、提成金额为6593.4元；合计溢价金额为8400元，提成金额9491.4元。
（4）2013年8月至12月的费用明细中型号为LED32寸电视产品的溢价金额均为0元、提成金额均为0元，在表格相对应处均注明“没有管理费”。
经本院依照双方均无异议的《WEK公司产品价格表（分公司）》进行核算相对应的产品型号的代理价格，确实存在价格差异。型号LED32C30的代理单价为1420元，型号LED42A30代理单价为2620元，型号LED46A10的代理单价为3180元，以及其他型号均有价格差异。
二审中，上诉人补充提交的证据是：1、投放公告（邮件），用于证明上诉人公司对于32寸机型代理销售是不含代理费的；2、9月13号的关于需要价格支持广东云南两省客户项目扩张的申请（复印件），用于证明价格是属于投放的，是不包括3%的管理，与8月10号的同时对应的。这份扩张申请与第一份证据有直接的因果关系，第一份证据是8月9号发出，对于价格也有一定标示。同时包括8月10号的邮件，被上诉人说不再要3%的管理费，所以是有一定的因果关系的。3、代理协议，与被上诉人在一审提交的代理协议的时间有冲突，但是都有双方的签字，证明双方之间的代理行为存在一定的瑕疵，代理内容是不真实的。4、产品价格表，本案32寸的特价机是没有3%的管理费、42寸也是没有管理费。
被上诉人对上述证据的质证意见为：1、对于投放公告，我是没有收到这份邮件的，邮件不是发给我的。这个邮件我是不知情的。2、对9月6号的申请是我写的，但从内容看并不能看出我有放弃3%管理费。也不能看出与8月10号的邮件有何因果关系。我看不出任何上诉人不支付3%管理费的理由。3、上诉人提交的代理协议的复印件并无原件，所提供复印件存在作假的嫌疑，被上诉人无法认可上诉人提交的代理协议。同时，为什么在一审期间没有上诉人提交类似的证据，在二审的第一次开庭也没有见过类似代理协议的复印件。4、关于该价格表，这几份价格表只有11月份才显示无3%管理费，而且是后续提供的，是否是当初的原件，有待考证。
另，本案二审中组织双方当事人对被上诉人在一审中提交的公证书中的sam＿lead45678@126.com邮箱的公证邮箱内容进行当庭核实。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系委托合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，确定本案二审争议焦点是：上诉人是否已经向被上诉人完全支付了代理费用的问题。
关于本案争议焦点问题。由于本案上诉人上诉主张其并不拖欠被上诉人任何代理费用。经审理，查明本案双方当事人2013年5月1日签订的《代理协议》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。按照《代理协议》的约定上诉人需按照月销售总额3%向被上诉人支付代理费用，支付时间应在次月的15日前；且对于《代理协议》的上述约定双方均无异议。本院对上述事实予以确认。此外，本案中，上诉人主张代理费用（是指溢价金额+提成金额-
运费-
发票款），由双方通过电子邮件及本人签名方式对账后，作为双方真实结算的依据。现依据被上诉人在一审的诉讼请求，结合《代理协议》仅对代理费用的支付标准和支付方式作了约定，已经明确约定代理费用即销售提成，为月销售总额的3%。但是，上述《代理协议》约定的内容并未涉及溢价金额、提成金额、运费和发票款，应视为上述协议未明确约定的事项。本案双方当事人之间未提交有效证据对溢价金额、运费和发票款进行约定，故本案代理费用中的溢价金额、提成金额、运费和发票款，主要是双方有争议的特价机（主要是32寸电视产品）溢价金额以及提成金额（即是否收取管理费用）是否应当计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，故应当依照双方的交易习惯来确定代理费用中的有争议的特价机（主要是32寸电视产品）溢价金额以及提成金额是否应当计算（即是否收取管理费用）的问题。结合本案被上诉人在一审中提交的证据《公证书》以及公证的sam＿lead45678@126.com邮箱中的内容，包含2013年5月至2013年12月的各月份费用明细表。费用明细表上的项目列明有型号、数量、对账单价、WEK结算单价、WEK结算金额、溢价金额、提成单价、提成金额、运费等项目。该证据结合上诉人在一审中提交的2013年8月4日sam＿lead45678@126.com邮箱给上诉人公司财务刘银花的邮件回复证据以及附件，回复的内容可见：被上诉人仅仅只对上诉人的财务刘银花通过邮件发送给被上诉人的2013年5、6月费用明细表上各种机型的对账单价与《WEK公司产品价格表（分公司）》的价格差异提出异议，并邮件回复上诉人财务刘银花今后的对账单应当按照其所发的附件2013年5月16日的《WEK公司产品价格表（分公司）》的价格标准来结算；被上诉人并未对上述费用明细表上特价机（主要是32寸电视产品）溢价金额以及提成金额为0，即没有管理费用提出异议，故应视为被上诉人对特价机没有管理费用的事实是认可的。尽管，被上诉人抗辩提出其仅仅是对该表上的数据无异议，并非承认特价机型没有管理费。但是，从被上诉人对上诉人财务刘银花的邮件回复可以确认，被上诉人对特价机没有管理费用未提出异议且已经形成交易习惯。综上，本院认定本案双方当事人对于特价机（主要是32寸电视产品）不计算溢价金额以及提成金额，即不收取管理费的事实是认可的，且在双方的对账交易往来中，也是如此对账结算的。根据上诉人在一审中提交的支付代理费流水以及转账凭证、代理销售货物总额及货款支付款项明细表，证明了上诉人已经向被上诉人足额支付了货款（包含代理费用在内）。被上诉人起诉请求上诉人支付代理费用以及利息无事实依据，本院依法对被上诉人的主张不予采信，并依法予以驳回。原审法院仅仅按照《代理协议》的约定认定上诉人需按照月销售总额3%支付被上诉人代理费用的计算依据及方法，该认定缺乏事实依据，本院对此予以纠正。
综上所述，原审认定的事实和适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第238号民事判决。
二、驳回被上诉人的全部诉讼请求。
一审案件受理费4602元、二审上诉费4602元，共为9204元，均由被上诉人负担。一审反诉费258元，由上诉人负担。上诉人已预交的二审案件受理费4602元，由被上诉人径行向上诉人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。