wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1661号
原告：聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会
法定代表人：王东举，主任。
委托诉讼代理人：张春元，男，聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村村民。
委托诉讼代理人：张俊青，男，住山东省聊城市东昌府区（系聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会推荐）。
被告：王长卫，男，1981年01月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会（以下简称王夫天村委会）与被告王长卫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王夫天村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行土地承包合同，将承包地退给原告，并清除地上附着物；2.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失（每年每亩3475元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年06月17日，原告欲将本村所属河堤沙荒地面向全村村民以公开招标的方式发包，当天，原告将招标意见在村大喇叭公开进行了宣读。通过竞标，被告获得了4亩土地的承包权。2016年10月01日，原告决定根据承包合同约定收回承包土地，但被告拒不按合同约定退还土地。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告王长卫辩称：一、原告主体不存在。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会依法由村民选举产生。2014年，王夫天村进行村委会换届选举时，因参加选举的村民人数未达法定人数，故未能进行选举。至今，王夫天村也没有选举出新一届村委会。现原告以王夫天村委会的名义起诉，显然是虚假的。二、诉争之地是张炉集至郑家的河堤，原告不享有所有权。三、即使原告有该诉争土地的所有权，被告从不知到有可以提前终止合同的约定，合同应依法继续履行。四、即使原告有该诉争土地的所有权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告在没有召开村民会议或村民代表会议讨论决定的前提下，擅自要求解除承包合同亦是违法的，是有人想假借王夫天村委会的名义行事，以达到个人的目的。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或依法驳回原告的诉讼请求。
查明：2014年，王夫天村因多方面的原因未能完成村委会换届选举，未产生新一届村委会。当时，聊城市东昌府区张炉集镇党委政府为辖区王夫天村能够开展村里工作，研究决定：由王夫天村原村委会成员组成“王夫天村管理委员会”，王东举为负责人；管委会代行村委会职权开展工作。至今，王夫天村没有选举产生新一届村委会。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十一条的规定，村委会依法成立，村委会班子成员依法由本村村民直接选举产生。王夫天村没选举产生新一届村委会之前，其以“王夫天村委会”为原告提起诉讼不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初1661号原告：聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会法定代表人：王东举，主任。委托诉讼代理人：张春元，男，聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村村民。委托诉讼代理人：张俊青，男，住山东省聊城市东昌府区（系聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会推荐）。被告：王长卫，男，1981年01月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会（以下简称王夫天村委会）与被告王长卫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王夫天村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行土地承包合同，将承包地退给原告，并清除地上附着物；2.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失（每年每亩3475元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年06月17日，原告欲将本村所属河堤沙荒地面向全村村民以公开招标的方式发包，当天，原告将招标意见在村大喇叭公开进行了宣读。通过竞标，被告获得了4亩土地的承包权。2016年10月01日，原告决定根据承包合同约定收回承包土地，但被告拒不按合同约定退还土地。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王长卫辩称：一、原告主体不存在。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会依法由村民选举产生。2014年，王夫天村进行村委会换届选举时，因参加选举的村民人数未达法定人数，故未能进行选举。至今，王夫天村也没有选举出新一届村委会。现原告以王夫天村委会的名义起诉，显然是虚假的。二、诉争之地是张炉集至郑家的河堤，原告不享有所有权。三、即使原告有该诉争土地的所有权，被告从不知到有可以提前终止合同的约定，合同应依法继续履行。四、即使原告有该诉争土地的所有权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告在没有召开村民会议或村民代表会议讨论决定的前提下，擅自要求解除承包合同亦是违法的，是有人想假借王夫天村委会的名义行事，以达到个人的目的。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或依法驳回原告的诉讼请求。查明：2014年，王夫天村因多方面的原因未能完成村委会换届选举，未产生新一届村委会。当时，聊城市东昌府区张炉集镇党委政府为辖区王夫天村能够开展村里工作，研究决定：由王夫天村原村委会成员组成“王夫天村管理委员会”，王东举为负责人；管委会代行村委会职权开展工作。至今，王夫天村没有选举产生新一届村委会。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十一条的规定，村委会依法成立，村委会班子成员依法由本村村民直接选举产生。王夫天村没选举产生新一届村委会之前，其以“王夫天村委会”为原告提起诉讼不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一七年四月二十七日书记员  郭德振
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02826号
原告重庆阳城混泥土有限公司，住所地重庆市合川区南办处苟家村八社，组织机构代码69390110-x。
法定代表人杜长彬，公司总经理。
被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区嘉滨路339号。
法定代表人王秀才。
本院在审理原告重庆阳城混泥土有限公司与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆阳城混泥土有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一四年四月九日
书记员 杨晓利
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀01刑申70号
姜春生：
你为你指控李振成犯侵占罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2016）鹿0110刑初字第117号刑事裁定和本院（2016）冀01刑终559号刑事裁定不服，以应追究李振成侵占罪刑事责任；鹿泉区人民法院应返还错判及错执行申诉人财产97394元、错判被李振成侵占的申诉人砂石建材款及办公用品款43057元及自1994年8月至今的利息为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，你在自诉状中指控的内容，人民法院均已经作出了处理，你要求鹿泉区人民法院应返还错判及错执行申诉人财产97394元、错判被李振成侵占的申诉人砂石建材款及办公用品款43057元及自1994年8月至今的利息的理由不成立；你指控李振成的行为构成侵占罪，经查你的指控不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪的构成要件，不属于刑事自诉案件的范围。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初553号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张志恒，男，1990年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市新洲区。2016年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月6日刑满释放。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人张志恒犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭某、被告人张志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日6时许，被告人张志恒在位于本市江汉区统一街的春之语网吧内，趁他人熟睡之机，将被害人张某放在身旁沙发上充电价值人民币800元的苹果牌IPHONE5（16G）型移动电话机1部盗走后，逃离作案现场。上述赃物销赃后所获赃款用于赌博。
2016年4月28日8时许，被告人张志恒在位于本市江汉区中山大道的致青春网吧内，趁他人熟睡之机，将被害人杨某放在上衣口袋内价值人民币3400元的苹果牌IPHONE6S（16G）型移动电话机1部盗走后，逃离作案现场。上述赃物销赃后所获赃款用于赌博。此后，经被害人报案，公安机关根据线索确定被告人张志恒具有作案嫌疑，而被告人张志恒已因其他案件被判处刑罚。公安机关遂于2017年1月6日将被告人张志恒抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明等书证，被害人杨某、张某的陈述，价格认定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志恒以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张志恒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张志恒具有为赌博而盗窃、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人张志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二○二○一七年五月二日
书记员 王冠
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第48号
上诉人（原审原告）李海涛，男，汉族，生于1963年7月30日，住郸城县。
被上诉人（原审被告）李汉军，男，汉族，生于1962年2月2日，住郸城县。
上诉人李海涛因与被上诉人李汉军土地承包经营权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海涛，被上诉人李汉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李海涛与李汉军争议的土地原系李云山承包经营的1.5亩责任田。李云山系李海涛的三爷，属五保户，与李海涛不属同一个村民小组。2001年，李云山去世，李海涛之父李汉三将其埋葬，李云山的1.5亩责任田由李汉三耕种三年，2003年被徐桥行政村李茂夫庄东组收回。现李海涛主张耕种李云山承包经营的1.5亩责任田与李汉军发生纠纷，诉至法院。
原审认为，李海涛不是宁平镇徐桥行政村李茂夫庄东组的成员，其父李汉三虽耕种过李云山承包的责任田，但三年后被该组收回，李海涛并未实际取得该土地承包经营权，其要求李汉军归还1.5亩责任田及赔偿损失的请求不能成立，应予驳回李海涛的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李海涛的诉讼请求。案件受理费100元，由李海涛承担。
上诉人李海涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第1046号民事判决，依法改判李汉军归还1.5亩责任田及赔偿损失，本案诉讼费由李汉军负担。李海涛上诉理由为：一、原审认定事实错误。李海涛的三爷李云三生前由李海涛的父亲李汉三照顾赡养，李云山的丧事也是李汉三操办。按照村里习俗，李云山承包的土地应由李汉三耕种。李云山既不属于地保，也不属于五保。李汉军是利用其徐桥行政村李茂夫庄东组组长的身份强行侵占该1.5亩耕地，并不是被李茂夫庄东组收回。二、原审驳回李海涛诉讼请求违反法律规定。
被上诉人李汉军答辩称：李云山生前是徐桥行政村李茂夫庄东组的单身汉，是东组的人供养的。李云山去世后因李海涛的父亲李汉三为其操办丧事，其生前承包的1.5亩耕地准许李汉三耕种三年，后被徐桥行政村李茂夫庄东组收回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李海涛不是宁平镇徐桥行政村李茂夫庄东组的成员，又没有提供实际取得该土地承包经营权的证据，其上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 付天军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苏彦坡
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初95号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号-1-101。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告吴毓伟。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告吴毓伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟凡红
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3680号
申请执行人深圳市家电网科技实业有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦13楼1302B。
法定代表人黄伟军。
被执行人左明超，户籍地址深圳市南山区。
申请执行人深圳市家电网科技实业有限公司与被执行人左明超追偿权纠纷一案，（2014）深中法民终字第2331号民事判决书已生效，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨利荣
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1160号
原告许振堂。
委托代理人王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
被告潘峰。
被告邯郸市邯山华腾运输有限公司。
法定代表人：任海渠职务：经理
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人孙文龙，该公司经理。
被告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
本院在审理原告许振堂诉被告潘峰、邯郸市邯山华腾运输有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告许振堂于2015年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许振堂撤回对被告的起诉。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王梦欣
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初445号
原告：熊某，男，1961年2月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：雷某，男，1982年6月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告熊某诉被告雷某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告熊某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告熊某负担。
审判员 陈 峥
二〇一八年八月二十一日
书记员 涂芳倩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5560号
申请执行人陈建红，女，1966年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人时亮，男，1980年10月5日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人陈建红与被执行人时亮交通事故纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6808号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异50号
异议人（被执行人）：郭政，男，汉族，1989年7月28日生，住河南省民权县。
申请执行人：吕森宝，男，汉族，1971年11月22日生，住郑州市金水区。
被执行人：董辉，男，汉族，河南省民权县。
在本院执行吕森宝与董辉、郭政借款合同纠纷一案中，异议人于2017年4月7日对执行裁定书（2016）豫0122执2040号提书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭政称：请求贵院依法中止对中牟县人民法院（2016）豫0122执2040号执行裁定中关于我房屋的执行。事实与理由：我与被债权人吕森宝于2014年1月18日签订有协议，协议约定：债权人同意我只承担总债权280万其中的180万，余下部分由另一抵押人董辉承担，我履约后，吕森宝不能申请法院强制执行该抵押的房产（内容详见协议）。故在我履约后，吕森宝再向法院申请强制执行我的房产，是违背上述协议约定的。我与吕森宝达成执行和解协议并已按该协议履行的情况下，法院执行我的财产是错误的！综上所述：要求法院撤销对我财产的评估，中止对我的执行。请求贵院审查后依法做出公正裁定。
本院查明：本院在执行吕森宝与郭政、董辉借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日通知郭政将对其名下涉案房屋进行拍卖。
申请执行人吕森宝与异议人郭政于2014年1月18日签订《协议书》，约定异议人所承担的一百八十万元，已于2013年支付了五十万元，2014年1月18日再支付伍拾万元，余款待具备解押条件时，当天付款后解押。在不具备解押条件之前，吕森宝不能申请法院强制执行该抵押房产。郭政认为法院执行违反了双方协议，向本院提出了异议。
本院认为：根据异议人提供的证据，虽然执行双方签订了协议，但不能证明是否与法院主持和解相关、是否与执行依据冲突，以及法院执行行为违法。故异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回郭政的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年六月三日
书 记 员 王 向
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1022号
原告：薛占星，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：王云燕，系河南恒翔律师事务所律师。
被告：陕县支建矿业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：侯冬冬，系该公司总经理。
原告薛占星与被告陕县支建矿业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告陕县支建矿业有限公司提出单位要建集资房，要求原告积极购房。原告于2005年和2008年分三次向被告支付购房款86815.47元。2008年至今，原告无数次要求被告交付房屋，被告至今拒不向原告交付房屋。为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告购房款86815.47元及利息58346.51元，共计145161.98元（自2008年9月27日起暂算至2017年4月27日，利率按年利率7.83%计算，之后利息按86815.47元，利率按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陕县支建矿业有限公司，原告提供不出被告的住址等基本情况，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛占星的起诉。
案件受理费3204元，退还给原告薛占星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 侯廷峡
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘润源
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更833号
罪犯杨广财，男，1963年11月19日出生于陕西省凤翔县，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年5月15日，本院作出（2012）渭中刑二初字第00031号刑事判决，认定罪犯杨广财犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元。宣判后，公诉机关提出抗诉，陕西省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰出庭履行职务。华县人大代表同红军、政协委员刘晓侠受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨广财确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。2015年11月30日该犯交纳财产刑5000元。
本院认为，罪犯杨广财确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨广财的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月29日至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 柳 阳
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526财保6号
申请人：湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：李国璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊真平，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万旖旎，湖北兴发化工集团股份有限公司职工。
被申请人：江阴市鸣谦化工有限公司，住所地江阴市滨江西路2号5号楼603室。
法定代表人：李玉珍，该公司执行董事。
被申请人：李玉珍，女，汉族，1969年4月7日出生，住江苏省江阴市。
被申请人：谢伟华，男，汉族，1969年9月9日出生，住江苏省江阴市。
申请人湖北兴发化工集团股份有限公司因诉前财产保全一案，于2017年8月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币350万元或者查封、扣押同等价值的有价证券、到期债权和收益等其他财产。申请人并提供财产线索:被申请人江阴市鸣谦化工有限公司开户银行中国农业银行江阴金属市场支行账号为10×××60的账户，被申请人李玉珍位于江苏省江阴市朝阳路二百四十八弄16号402室的房产，被申请人谢伟华开户银行中国农业银行江阴要塞支行账号为62×××76的账户及号牌为苏Ｂ×××××的奥迪A6轿车一辆。申请人湖北兴发化工集团股份有限公司以湖北金泰投资担保有限公司作为担保人提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北兴发化工集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人江阴市鸣谦化工有限公司开户银行中国农业银行江阴金属市场支行账号为10×××60的账户以3500000.00元为限额予以冻结，不足部分查封被申请人李玉珍位于江苏省江阴市朝阳路二百四十八弄16号402室的房产，仍有不足部分冻结被申请人谢伟华开户银行中国农业银行江阴要塞支行账号为62×××76的账户及扣押号牌为苏Ｂ×××××的奥迪A6轿车一辆。
案件申请费5000.00元，由申请人湖北兴发化工集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡巧玉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1416号
原告：吕尚林，男，1963年10月9日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经�。
委托诉讼代理人：颜秉林、程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告吕尚林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕尚林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付投保车辆维修费15010元、施救费800元、三者车辆维修费72558元、施救费800元，共计89168元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保，保险期间为2015年9月12日至2016年9月11日。2016年1月3日原告儿子吕建朝驾驶投保车辆与王新刚驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，造成两车受损。经交警大队认定，吕建朝负事故全责。因原告与被告就商业险部分理�事宜协商未果，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：对投保车辆及三者车辆的价值认证书有异议，未附被检车辆的照片，且鉴定时未通知我方到场，定损过高，申请重新鉴定；要求原告提交维修明细；施救费无法确认与本案的关联性，且数额过高。
本院经审理认定事实如下：吕尚林与吕建朝系父子关系，吕建朝系鲁Ｙ×××××车辆的行驶证登记车主。2015年9月11日吕尚林将鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，吕尚林为被保险人。保险期间为2015年9月12日零时起至2016年9月11日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为147554元、第三者责任险的赔偿限额为500000元。2016年1月3日17时54分，吕建朝驾驶投保车辆行驶至莱阳市138旅柏林庄镇东路口处，与王新刚驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，�两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，吕建朝负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁Ｙ×××××车辆的修复价值为15010元、鲁Ｙ×××××车辆的修复价值为74558元。鲁Ｙ×××××车辆车辆的施救费用为800元。
另查明：投保车辆行驶证登记车主吕建朝同意由原告吕尚林主张该案的保险索赔权益。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、维修费发票、三者收到条、施救费发票、驾驶证、行驶证、户口本复印件、身份证复印件、吕建朝出具的证明及法院对王新刚、梁文超的调查笔录等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将车辆在被告处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失15010元、三者车辆损失72558元（实际损失74558元，扣除交强险范围内承担的2000元），理由正当，本院予以支持。被告辩称对投保车辆及三者车辆的价值认证书有异议，未附被检车辆的照片，且鉴定时未通知保险公司到场，定损过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书系由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付投保车辆施救费800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费无法确认与本案的关联性，且数额过高，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付三者车辆施救费800元，因未提交证据证实，故对原告该主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失15010元、施救费800元、三者车辆损失72558�，共计88368元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕尚林保险理赔款88368元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015，由原告负担9元，被告负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 房铭媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临民初字第45号
原�：童某。
委托代理人：吴文书。
被告：金某。
本院在审理原告童某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告童某负担。
审判员 唐高
二〇一四年十月十日
书记员 方林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12289号
原告：佛山市大瀚风通风降温设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区工业大道东12号，组织机构代码：66646555-X。
法定代表人：丁秀雯，该公司总经理。
委托代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。
被告：东莞市恒丰通风设备安装工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地新板岭工业区，组织机构代码：776212799。
法定代表人：李雪峰。
被告：李雪峰，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省清新县，
原告佛山市大瀚风通风降温设备有限公司（以下简称大瀚风公司）与被告东莞市恒丰通风设备安装工程有限公司（以下简称恒丰公司）、李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方卓林到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告大瀚风公司向本院提出诉讼请求1.被告恒丰公司向原告支付货款440502.1元及利息39465.19元（利息自2015年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年7月15日为39465.19元）；2.被告李雪峰对上述被告恒丰公司拖欠原告的货款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告恒丰公司有长期业务往来，由原告向被告恒丰公司或其指定的客户供应通风降温产品。2014年4月11日，原告与被告恒丰公司、李雪峰签订《付款协议》，协议主要内容为：截止2014年4月10日，被告恒丰公司尚欠原告货款588225.1元；被告恒丰公司承诺上述货款于2016年12月31日前分期还清，具体还款日期及金额为：2014年10月1日前支付100000元，2015年1月31日前支付200000元，2016年12月31日前支付288225.1元；被告恒丰公司如任何一期不能按约定向原告付款，原告有权要求被告恒丰公司提前支付全部货款。协议并约定，被告李雪峰为被告恒丰公司拖欠原告的全部货款承担连带偿还保证责任。协议签订后，被告恒丰公司没有按约定支付货款，至2016年7月15日，被告恒丰公司尚欠原告货款440502.1元。上述货款经原告多次催讨，被告恒丰公司拒不偿还，被告李雪峰也不履行保证担保责任，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
诉讼中，原告提交了原告的营业执照、组织机构代码证、被告恒丰公司工商信息查询、全国组织机构代码信息核查、被告李雪峰身份证、2014年1月、3月、4月明细对账单及付款协议佐证自己的诉求。
被告恒丰公司、李雪峰没有答辩亦没有提交证据材料。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实，另查明，被告恒丰公司所支付的部分货款为:按照《付款协议》第一期即2014年10月1日前偿还的100000元及第二期约定的2015年1月31日前偿还200000元中的47723元，合共147723元，尚欠440502.1元货款未付予原告。
本院认为：被告恒丰公司欠款事实清楚，证据充分，应依约支付货款，结合原告确认的事实，被告恒丰公司应支付货款440502.1元予原告大瀚风公司。因双方对于付款期限作出了明确的约定，故原告主张被告自2015年2月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息于法有据，本院予以支持。被告李雪峰自愿以个人的名义对被告恒丰公司的债务承担连带保证责任，没有违反法律法规的规定，故原告主张被告李雪峰对上述被告恒丰公司的货款本息承担连带清偿责任理据充分，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告东莞市恒丰通风设备安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款440502.1元及以尚欠货款为本金从2015年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市大瀚风通风降温设备有限公司。
二、被告李雪峰对被告东莞市恒丰通风设备安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取8499.5元（原告已预交），由被告东莞市恒丰通风设备安装工程有限公司、李雪峰共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费8499.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邱靳文
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执406号
本院受理执行的申请人张小妹与被执行人何伟华、童巨林借款合同纠纷一案，已于2016年9月22日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7397号
原告：银川永泰正德商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街223号。
法定代表人：马鸿来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛婷婷，女，该公司员工。
被告：宁夏明冉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县盐州北路88号。
法定代表人：安巧红。
原告银川永泰正德商贸有限公司与被告宁夏明冉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告银川永泰正德商贸有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已向公安机关报案并受理为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川永泰正德商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计6878元，诉讼财产保全费5000元，由银川永泰正德商贸有限公司负担。
审判员 杨 瑞
二〇一八年八月十五日
书记员 锁莉萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3329号
原告：天津精诚机床股份有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区丰泽三大道四号。
法定代表人：冷杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娜，天津则立律师事务所律师。
被告：江苏丰林汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区新安南路9号。
法定代表人：宋喜文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓杰，该公司员工。
原告天津精诚机床股份有限公司（以下简称精诚公司）诉被告江苏丰林汽车零部件制造有限公司（以下简称丰林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告精诚公司委托诉讼代理人周晓娜，被告丰林公司委托诉讼代理人王晓杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款180511元；2、被告支付原告从2014年6月21日起，以人民币180511元为本金，按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算的逾期付款损失至判决确定的给付之日止（以年利率6%暂计算至2017年3月20日为人民币29784.315元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月12日，双方签订《销售合同》，约定被告向原告采购两台铣齿机2台，粗切机2台，共计220万元，质保期为一年，并对付款条件进行约定。2013年7月2日，双方再次签订《销售合同》，约定被告向原告采购磨刀机1台，价款60万元，质保期为一年，并约定付款期限。2013年8月，被告向原告购买砂轮一片，价款3300元。2014年6月6日，上述两份合同中的设备验收后，双方出具了《验收报告》，被告累计付款2622789元，尚有180511元货款未支付。经原告多次催要未果。
被告丰林公司辩称，原告诉被告所欠货款金额无异议，但不同意支付原告利息。
经审理查明，本院依法认定如下事实：2013年5月12日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买YH605铣齿机2台，单价70万元，计140万元，YH6150粗切机2台，单价40万元，计80万元，合同总价220万元。同时约定质保期为一年；付款条件为：被告预付20万元到合同生效，现场验收合格再付180万元发货，余款20万元质保期满15日内付清。2013年7月2日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买YH9420刃磨机1台，价款60万元。同时约定质保期为一年；付款条件为：被告预付20万元到发货，余款2013年12月30日前付清。另被告向原告购买砂轮3300元。
YH6150粗切机于2014年5月20日验收，并由双方出具书面《验收报告》，YH605铣齿机2014年6月5日验收，并由双方出具书面《验收报告》；YH9420刃磨机2014年6月6日验收，并由双方出具书面《验收报告》。后被告陆续支付部分货款，两份合同货款未作区分的同时支付，共计尚有货款180511元未支付。
庭审中，原告陈述，根据合同约定，尚欠货款最晚应于第一份合同约定的一年质保期满后15日支付，即2014年6月5日验收后，应于2015年6月20日前付清。根据买卖合同的法律规定，原告主张要求被告自2015年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息。被告则辩解认为，虽未按期支付质保金，但数额较小，被告一直在循环付款，利率希望可以免除。
本院认为，根据原告提供的证据及被告的自认，能够认定被告尚欠原告货款180511元未支付的事实。对于原告主张的逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据合同约定，该款项最晚于2014年6月5日验收后一年质保期满后15日还清，原告主张要求被告于2015年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时，主张计算违约金起算点为2014年6月21日，与合同约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏丰林汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津精诚机床股份有限公司货款180511元，并支付逾期付款利息（以180511元为基数，自2015年6月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告天津精诚机床股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，减半收取2227.5元，保全费1620元，合计3847.5元，由被告江苏丰林汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4455元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 郁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4202号
原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市宝宝快线科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路江灏工业区1栋2楼。
法定代表人:邹瑞吟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳市宝宝快线科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆玲撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告郭庆玲负担。
审判员 汪永江
二○一八年四月十二无
书记员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4202号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市宝宝快线科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路江灏工业区1栋2楼。法定代表人:邹瑞吟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳市宝宝快线科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭庆玲撤回起诉。本案案件受理费63元，由原告郭庆玲负担。审判员  汪永江二○一八年四月十二无书记员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00453号
申请执行人卜二龙，男，汉族，村民。
被执行人卜小保（又名卜小宝），男，汉族，村民。
卜二龙申请执行卜小保民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00009号民事判决书，由被执行人卜小保清偿申请人卜二龙借款74900元，并承担诉讼费1670元，执行费1020元。
执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已按照协议履行完毕。且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泾执字第00453号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年十月三十日
书记员 雒新锋
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00453号
申请执行人：刘锋。
被执行人：潘健。
关于申请执行人刘锋与被执行人潘建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2014）泾民一初字第01416号民事判决书，判决：一、被告潘健在本判决生效后十日内赔偿原告刘峰经济损失人民币118259.6元；二、…。案件受理费3700（原告已预交），被告潘健承担2000元、被告马辉承担1000元，原告刘峰承担700元。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明被执行人潘建在（2015）泾民一初字第00721号原告潘满宝、潘建、潘康与被告马辉、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告共获取中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司支付的保险赔偿款242628.1元（其中医疗费开支1057元、丧葬费赔偿23903元），该款已打入本院执行款账户上。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人潘建在泾县人民法院（执行款）账户上的赔偿款7万元，用于支付对申请执行人刘锋的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2544号
原告：四川华西安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李季，总经理。
委托诉讼代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。
被告：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：荣煜伟，董事长。
委托诉讼代理人：严石宝，南部县申新泰富置业有限公司员工。
原告四川华西安装工程有限公司（以下简称华西安装）与被告南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新泰富）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华西安装向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1705299.89元并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金及利息至工程款付清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订了《申新泰富·国际家居博览中心通风及空调安装合同》，2013年3月5日，原告进场施工，2013年9月5日竣工，该工程于2013年9月15日经验收合格。2015年5月，原、被告对工程款进行结算，工程款总金额为7410525.47元，被告支付部分工程款和扣除水电等费用后，尚欠工程款1482984.13元和应支付已过质保期的质保金222315.76元。同时，合同约定工程款拖欠应支付违约金。
申新泰富承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张违约金及利息的起算点应从其起诉之日。
本院认为，申新泰富承认华西安装在本案中主张的事实，故对华西安装主张的事实予以确认。原告华西安装与被告申新泰富签订的《申新泰富·国际家居博览中心通风及空调安装合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同履行后对方应当履行对价义务，对原告请求被告支付工程款1705299.89元（包括质保金222315.76元），本院予以支持。对原告的违约金及利息请求，由于工程款、质保金未在合同约定的期间支付构成违约，对原告的违约金及利息请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合约定，本院亦予以支持。被告抗辩违约金及利息的起算点应从原告起诉之日计算，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内向原告四川华西安装工程有限公司支付工程款1705299.89元并支付违约金及利息【违约金及利息的计算方法：以工程款1482984.13元为基数，从2015年6月1日起至本判决确定的工程款给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率为标准进行计算；以质保金222315.76元为基数，从2015年9月16日起至本判决确定的质保金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付上述款项，上述款项计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20913元，减半收取计10456.50元，由被告申新泰富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一七年一月九日
书记员 杨君
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初17号
原告：刘文翠，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。
被告：夏泽波，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：刘金品，保康县龙坪镇法律服务所法律工作者。
原告刘文翠与被告夏泽波身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文翠及其委托诉讼代理人任安东，被告夏泽波及其委托诉讼代理人刘金品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文翠向本院提出诉讼请求：请求被告夏泽波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计17192.38元。事实和理由：2016年10月14日上午，原告刘文翠丈夫与被告夏泽波父亲因土地问题发生争吵、撕扯，后被在场人劝开。当日下午2时许，原告刘文翠外出回家途中，被告夏泽波跑过来将原告刘文翠打倒在地，牙齿脱落，原告刘文翠丈夫回来报警，后原告刘文翠两次因伤住院，现要求被告夏泽波赔偿损失。
被告夏泽波辩称，原告刘文翠与我父亲发生争执并将其致伤在先，我下午找原告刘文翠讨说法，原告刘文翠采取过激语言对我辱骂并殴打，我才动手将原告致伤。同时原告刘文翠假牙脱落系轻微伤，多次住院，小病大养，擅自扩大了损失，对超出赔偿范围的损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定以下事实：2016年10月14日上午，原告刘文翠丈夫王作华与被告夏泽波父亲夏先知因土地发生纠纷，双方互相推搡，后被其他人拉开。被告夏泽波得知父亲夏先知与他人发生纠纷后，与其兄夏泽涛一起从襄阳市赶回保康县××××镇家中。当日下午2时许，被告夏泽波在龙坪镇南石路板桥路口看到原告刘文翠，遂上前找原告刘文翠质问父亲夏先知受伤的事实，双方因此发生争执，被告夏泽波用手扇了原告刘文翠一耳光，将原告刘文翠打倒在地。后双方互相撕扯，撕扯过程中，被告夏泽波又打了原告刘文翠几耳光，并用脚踢其腿部，致原告刘文翠假牙脱落、全身多处受伤，后被告夏泽波被同去的哥哥夏泽涛拉回家。原告刘文翠又到被告夏泽波家门口与其父亲夏先知互相辱骂，后原告刘文翠丈夫王作华干活结束将原告刘文翠拉回家，随即报警。同月16，原告刘文翠到保康县××××镇卫生院住院，其伤情诊断为：1、急性颅脑损伤Ⅰ级：①、上唇软组织挫裂伤；②、右上侧切牙Ⅱ°松动；2、胸部软组织损伤：肋骨骨折？同年11月3日，原告刘文翠要求转上级医院进一步治疗办理出院，出院医嘱：转上级医院治疗。当日，原告刘文翠在保康县人民医院入院治疗，同月14日出院，其伤情诊断为：脑外伤后综合征。出院医嘱：建议全休2周。随后，原告刘文翠又到南漳县中医院治疗牙齿。原告刘文翠共支出医疗费8078.28元。同年10月19日，保康华康法医司法鉴定所作出保司鉴【2016】医鉴字第183号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘文翠损伤程度属轻微伤；误工损失日为20日，护理时间为10日。诉讼过程中，被告夏泽波对原告刘文翠支出的医疗费是否合理申请医疗费审核。2017年6月8日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所［2017］法医初鉴字第0126号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘文翠伤后所产生的医疗费用与此次外伤无直接关系的约为1582.96元。被告夏泽波支出法医鉴定费1000元。
同时查明，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘文翠的合理损失为：1、医疗费6495.32元；2、误工费3698元；3、护理费2520元；4、住院伙食补助费1160元；5、交通费257元；6、法医鉴定费500元，合计14630.32元。
本院认为，原告刘文翠丈夫王作华与被告夏泽波父亲夏先知因土地发生争执、撕扯，后被他人拉开。被告夏泽波从他人处得知其父亲夏先知受伤，去找原告刘文翠理论，是本案纠纷发生的原因。被告夏泽波在与原告刘文翠争执过程中将原告刘文翠致伤，应承担主要民事责任。原告刘文翠在本案纠纷过程中，采取不理智方式和语言进一步激化矛盾，在与被告夏泽波纠纷结束后，又至被告家门口与被告家人相互谩骂，是产生本案纠纷的另一诱因，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告刘文翠受伤合理损失14630.32元，由被告夏泽波赔偿10241元，限于本判决生效之日付清。其余损失由原告刘文翠自行负担。
二、被告夏泽波支出的法医鉴定费1000元，由原告刘文翠负担200元，被告夏泽波负担800元。均限于本判决生效之日付清。
三、驳回原告刘文翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘文翠负担30元，被告夏泽波负担70元，均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚琼涛
审 判 员 郑凌峰
人民陪审员 陈 娇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯泽芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第475号
原告张某某。
被告尚某某。
原告张某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员高敏适用简易程序审理本案。2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，原、被告于XXXX年X月X日经人介绍在伊金霍洛旗登记结婚，原告为再婚。因婚前双方了解不够，婚后双方没有共同话题。被告脾气暴躁，对原告非打即骂，多次致使原告受伤。XXXX年X月原告在伊金霍洛旗人民法院起诉离婚，后经劝解，原告撤诉。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无修复可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告张某某未提供证据。
被告尚某某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明，原告张某某与被告尚某某经人介绍于在伊金霍洛旗登记结婚，原告为再婚。2013年5月原告向伊金霍洛旗人民法院起诉离婚，后于2013年7月30日撤回起诉。以上事实有原告的陈述以及提供的结婚证原件予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告张某某以与被告尚某某感情破裂为由要求与被告离婚，没有任何证据向法庭提供，不能证明夫妻双方感情确已破裂，不能证明被告方存在过错，夫妻双方尚有和好的可能。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告尚某某离婚。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁亚芳
法条链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00547号
原告：杨贵荣，男，1963年8月20日生，汉族。
委托代理人：罗冲，段绪伟，均系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：荣昌县金昌大酒店管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道南大街6号，组织机构代码L0926419-5。
法定代表人：张健，经理职务。
本院在审理原告杨贵荣与被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司劳动争议一案中，原告杨贵荣于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵荣申请撤诉符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贵荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告杨贵荣负担。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘颖华
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第352号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。
主要负责人：李智亮。
委托诉讼代理人：王建青。
被告：张贵文。
被告：王志明（曾用名王杰）。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行（以下简称农行原平支行）与被告张贵文、王志明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行原平支行的委托诉讼代理人王建青、被告张贵文到庭参加了诉讼，被告王志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行原平支行向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本息，本金40000元，以及至还款之日止的利息。事实和理由：2013年9月29日，原平市大林乡保城庄村村民张贵文从原告处贷款4万元，扩建鸡棚，2014年9月28日到期由原平市林业工作站王志明担保，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，但借款人以资金紧张为由，不主动想办法归还所欠贷款本息，至今未尽还款责任。为了保全国家信贷资金，请求法院判令二被告依法归还原告借款本息。
张贵文辩称，事实经过如起诉状所述，但钱不是被告张贵文用的，钱是赵晋宝用了。
王志明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告张贵文向原告农行原平支行申请贷款，被告王志明为担保人，原告审核后，2013年9月29日,原告与二被告签订了借款合同，约定：被告张贵文向原告借款40000元；原告与被告张贵文采用自助可循环方式借款，原告在2013年9月29日至2014年9月28日内向借款人张贵文提供借款，借款人张贵文可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人处盖章，被告张贵文在合同借款人处签名，被告王志明在合同担保人位置签名。中国农业银行山西省分行记账凭证上载明：“贷款日期20130929，到期日期20140928，贷款金额40000.00，首期还款额43360.00，正常利率8.4%，超期利率12.6%。”被告张贵文在此记账凭证上签名确认。2013年9月29日，原告向被告张贵文发放了贷款40000元。至今，被告张贵文未归还过原告借款本金及利息。
本院认为，原告农行原平支行与被告张贵文签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，应受到法律的保护。原告依照约定向被告张贵文履行了发放贷款义务，合同期限届满后，被告张贵文未能全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，应属违约，被告张贵文应按照借款合同约定向原告农行原平支行承担偿还借款本金40000元及相应利息的民事责任，借款期限内利息按年利率8.4%计算；按照合同约定，被告张贵文借款到期后的利息应按年利率12.6%计算。原告农行原平支行与被告张贵文、王志明约定被告王志明为借款的担保人，借款合同约定了保证方式、范围、期限，被告王志明应依照约定在被告张贵文未依约定归还借款时，对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张贵文归还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金40000元，并支付从2013年9月29日至还清款之日止的利息（从2013年9月29日至2014年9月28日按年利率8.4%支付利息，从2014年9月29日至还清款之日止按年利率12.6%支付利息）。被告王志明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.78元，由被告张贵文、王志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建华
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第352号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市前进西街329号。
主要负责人：李智亮。
委托诉讼代理人：王建青。
被告：张贵文。
被告：王志明（曾用名王杰）。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行（以下简称农行原平支行）与被告张贵文、王志明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行原平支行的委托诉讼代理人王建青、被告张贵文到庭参加了诉讼，被告王志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行原平支行向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本息，本金40000元，以及至还款之日止的利息。事实和理由：2013年9月29日，原平市大林乡保城庄村村民张贵文从原告处贷款4万元，扩建鸡棚，2014年9月28日到期由原平市林业工作站王志明担保，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，但借款人以资金紧张为由，不主动想办法归还所欠贷款本息，至今未尽还款责任。为了保全国家信贷资金，请求法院判令二被告依法归还原告借款本息。
张贵文辩称，事实经过如起诉状所述，但钱不是被告张贵文用的，钱是赵晋宝用了。
王志明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告张贵文向原告农行原平支行申请贷款，被告王志明为担保人，原告审核后，2013年9月29日,原告与二被告签订了借款合同，约定：被告张贵文向原告借款40000元；原告与被告张贵文采用自助可循环方式借款，原告在2013年9月29日至2014年9月28日内向借款人张贵文提供借款，借款人张贵文可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人处盖章，被告张贵文在合同借款人处签名，被告王志明在合同担保人位置签名。中国农业银行山西省分行记账凭证上载明：“贷款日期20130929，到期日期20140928，贷款金额40000.00，首期还款额43360.00，正常利率8.4%，超期利率12.6%。”被告张贵文在此记账凭证上签名确认。2013年9月29日，原告向被告张贵文发放了贷款40000元。至今，被告张贵文未归还过原告借款本金及利息。
本院认为，原告农行原平支行与被告张贵文签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，应受到法律的保护。原告依照约定向被告张贵文履行了发放贷款义务，合同期限届满后，被告张贵文未能全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，应属违约，被告张贵文应按照借款合同约定向原告农行原平支行承担偿还借款本金40000元及相应利息的民事责任，借款期限内利息按年利率8.4%计算；按照合同约定，被告张贵文借款到期后的利息应按年利率12.6%计算。原告农行原平支行与被告张贵文、王志明约定被告王志明为借款的担保人，借款合同约定了保证方式、范围、期限，被告王志明应依照约定在被告张贵文未依约定归还借款时，对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张贵文归还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金40000元，并支付从2013年9月29日至还清款之日止的利息（从2013年9月29日至2014年9月28日按年利率8.4%支付利息，从2014年9月29日至还清款之日止按年利率12.6%支付利息）。被告王志明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.78元，由被告张贵文、王志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕商初字第119号
原告徐冬海。
委托代理人钱建华。
被告余荣仙。
本院在审理原告徐冬海诉被告余荣仙买卖合同纠纷一案中，因原告徐冬海未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一四年五月十三日
代书记员 陈丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00165号
原告徐联珍，女，1966年12月24日生。
被告武汉华泰创安保全电子有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道316号营房南村城发大厦7层8-10号。
法定代表人刘磊，该公司总经理。
本院在审理原告徐联珍与被告武汉华泰创安保全电子有限公司劳动争议一案中，原告徐联珍于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐联珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐联珍撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
代理审判员 曹昌健
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董一莹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更427号
罪犯程仕宾，因犯盗窃罪于2005年9月27日被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2008年7月25日作出（2008）怀鹤刑初字第112号刑事判决，以被告人程仕宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年1月6日起至2021年1月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。同案被告人不服，提起上诉。经本院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月27日交付执行。2012年2月6日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2014年2月7日，经本院刑事裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年1月5日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯程仕宾在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯程仕宾确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯程仕宾提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯程仕宾在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励149.8分。2014年6月因机台吸烟被扣1分。该犯系累犯。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯程仕宾在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，又有违规行为，未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程仕宾减刑一年四个月，减刑后的刑期至2016年9月5日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更427号罪犯程仕宾，因犯盗窃罪于2005年9月27日被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2008年7月25日作出（2008）怀鹤刑初字第112号刑事判决，以被告人程仕宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年1月6日起至2021年1月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。同案被告人不服，提起上诉。经本院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月27日交付执行。2012年2月6日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2014年2月7日，经本院刑事裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年1月5日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯程仕宾在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯程仕宾确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯程仕宾提请的减刑建议。经审理查明，罪犯程仕宾在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励149.8分。2014年6月因机台吸烟被扣1分。该犯系累犯。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯程仕宾在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，又有违规行为，未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯程仕宾减刑一年四个月，减刑后的刑期至2016年9月5日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第77号
申请人杨立强，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人杨立强称，其于2012年12月14日至2015年7月22日期间在石狮市祥达船务有限公司所有的“安祥达”轮上任机工长，约定月工资6，500元，石狮市祥达船务有限公司至今欠付其工资36，094元。申请人起诉至本院，本院已经受理，并作出（2015）厦海法商初字第782号民事判决书，该判决至申请人申请债权登记时尚未生效。现因“安祥达”轮被本院强制拍卖，申请人向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为工资36，094元，并提供了船员劳务合同书、船员服务簿、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人在债权登记前已提起诉讼，申请登记的债权与“安祥达”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人杨立强债权登记的申请。
申请费1，000元，由申请人杨立强负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0129号
申请执行人顾飞。
被告季建东。
申请执行人顾飞与被执行人季建东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）大港民初字第0102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。本院于2015年7月23日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港民初字第0102号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 陈
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执异51号
案外人：黄培伦，男，1972年11月11日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人：梧州日报社，住所地梧州市新兴二路***号。
法定代表人：陈刚，社长。
被执行人：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地梧州市新兴二路119号京梧东苑1号楼地层。
法定代表人：陈朝新。
在本院执行的梧州日报社与梧州市京梧房地产开发总公司（以下简称京梧公司）广告合同纠纷一案中，案外人黄培伦于2017年10月27日对本院查封京梧公司所有的坐落于梧州市新兴二路119-12号京梧新苑7号楼二单元601房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄培伦称，他提出异议的理由是，京梧公司于2006年12月21日与他签订商品房买卖合同，约定京梧公司将梧州市××路××号××楼××单元××房作价20.9106万元出售给他。他分三次向京梧公司支付9.078万元。因京梧公司尚欠他其他债务，导致其余房款未付。签订合同后，京梧公司将房屋交付给他使用，他于2009年进入该房屋居住，房屋虽然未办产权到他名下，但他已实际占有房屋，并居住多年。根据相关规定，请求法院裁定解除对坐落于梧州市××路××号××楼××单元××房的查封。
申请执行人梧州日报社对案外人黄培伦的异议提出了书面反驳，其意见是，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，一、案外人未能提供证据证实，梧州市××路××号××楼××单元××房是其名下唯一居住用房屋；二、案外人称京梧公司尚欠其其他债务也无任何证据；三、案外人实际支付的购房款90780元也未超过合同总价款209106的50%。据此，案外人购买梧州市××�××号××楼××单元××房不符合上述第二十九条规定，其异议不应予以支持。
被执行人京梧公司未有书面意见。
本院查明，案外人黄培伦与被执行人京梧公司于2006年12月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定：由黄培伦向京梧公司购买坐落于梧州市××路××号××楼××单元××房房屋，房屋总房款为20.9106万元；付款方式为分期付款，2006年12月21日付房款6.078万元；2007年1月20日付14.8326万元。黄培伦分别于2006年8月18日交房款0.3万元、同年12月21日交房款5.778万元、2013年2月5日交3万元等等。
本院认为，案外人黄培伦提出执行异议的理由不能成立。理由是，坐落于梧州市××路××号××楼××单元××房房屋，仍然登记在京梧公司名下。黄培伦没有按照签订的《商品房买卖�同》付清购房款，其占有使用未付清购房款的房屋行为不合法。没有证据证明京梧公司对其有欠款且用于抵扣购房款。黄培伦提出的执行异议既不合理也不合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄培伦的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一七年十二月三十日
书记员 庞进毫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执异51号案外人：黄培伦，男，1972年11月11日出生，汉族，住梧州市。申请执行人：梧州日报社，住所地梧州市新兴二路***号。法定代表人：陈刚，社长。被执行人：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地梧州市新兴二路119号京梧东苑1号楼地层。法定代表人：陈朝新。在本院执行的梧州日报社与梧州市京梧房地产开发总公司（以下简称京梧公司）广告合同纠纷一案中，案外人黄培伦于2017年10月27日对本院查封京梧公司所有的坐落于梧州市新兴二路119-12号京梧新苑7号楼二单元601房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄培伦称，他提出异议的理由是，京梧公司于2006年12月21日与他签订商品房买卖合同，约定京梧公司将梧州市××路××号××楼××单元××房作价20.9106万元出售给他。他分三次向京梧公司支付9.078万元。因京梧公司尚欠他其他债务，导致其余房款未付。签订合同后，京梧公司将房屋交付给他使用，他于2009年进入该房屋居住，房屋虽然未办产权到他名下，但他已实际占有房屋，并居住多年。根据相关规定，请求法院裁定解除对坐落于梧州市××路××号××楼××单元××房的查封。申请执行人梧州日报社对案外人黄培伦的异议提出了书面反驳，其意见是，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，一、案外人未能提供证据证实，梧州市××路××号××楼××单元××房是其名下唯一居住用房屋；二、案外人称京梧公司尚欠其其他债务也无任何证据；三、案外人实际支付的购房款90780元也未超过合同总价款209106的50%。据此，案外人购买梧州市××�××号××楼××单元××房不符合上述第二十九条规定，其异议不应予以支持。被执行人京梧公司未有书面意见。本院查明，案外人黄培伦与被执行人京梧公司于2006年12月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定：由黄培伦向京梧公司购买坐落于梧州市××路××号××楼××单元××房房屋，房屋总房款为20.9106万元；付款方式为分期付款，2006年12月21日付房款6.078万元；2007年1月20日付14.8326万元。黄培伦分别于2006年8月18日交房款0.3万元、同年12月21日交房款5.778万元、2013年2月5日交3万元等等。本院认为，案外人黄培伦提出执行异议的理由不能成立。理由是，坐落于梧州市××路××号××楼××单元××房房屋，仍然登记在京梧公司名下。黄培伦没有按照签订的《商品房买卖�同》付清购房款，其占有使用未付清购房款的房屋行为不合法。没有证据证明京梧公司对其有欠款且用于抵扣购房款。黄培伦提出的执行异议既不合理也不合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄培伦的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴志斌审判员  蔡焕杰审判员  秦 琦二〇一七年十二月三十日书记员  庞进毫
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0433号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人戴某，农民。被告人戴某因吸食毒品于2013年9月24日经常熟市公安局决定拘留十二日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月12日经该局决定取保候审，2014年4月3日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年5月13日经本院决定逮捕，同年5月22日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人戴某于2013年2、3月份、9月24日分别在其家中及其所开的常熟市虞山镇中展宾馆8337房间，容留吸毒人员黄某、卢某吸食毒品冰毒。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人戴某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人戴某于2013年2、3月份某日，在其位于常熟市尚湖镇吉桥村（23）湾里桥×号的家中二楼卧室内，容留吸毒人员黄某吸食毒品冰毒。
2、被告人戴某于2013年9月24日上午，在其登记住宿的常熟市虞山镇中展宾馆8337房间内，容留吸毒人员卢某吸食毒品冰毒，后被民警查获，被告人戴某因吸毒被处行政拘留十五日，后经侦查发现被告人戴某有容留他人吸毒嫌疑，2013年10月6日以涉嫌犯容留他人吸毒罪对被告人戴某宣布刑事拘留。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人黄某、卢某的证言笔录，检查笔录及照片，苏州市公安局物证鉴定书、收缴毒品专用收据，现场检测报告书及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人戴某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人戴某之前因本案被羁押的7日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 包勇恩
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1213号
申请执行人蒋凤国与被执行人长兴画溪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2013）湖长煤商初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋凤国于2014年4月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人长兴画溪房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1213号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年九月十八日
书记员 俞俊军
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第174号
原告孙乐乐，女，汉族，个体经营者，现住尖扎县马克唐镇。委托代理人赵燕，女，汉族，个体经营者，现住尖扎县马克唐镇。
被告尖参多杰，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告夏吾龙周，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
原告孙乐乐诉被告尖参多杰、夏吾龙周买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由助理审判员霍婉婉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告孙乐乐到庭参加了诉讼，被告尖参多杰、夏吾龙周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙乐乐诉称：被告尖参多杰是尖扎县商业街神宝琳卡酒吧老板，此人自2014年12月19日在原告商店内取货，截止2015年2月17日共计取货21852元，原告要求被告将之前所欠欠款结清，才可以继续取货，遂被告夏吾龙周以无钱结账为由，签下自己名字，承认下欠货款21852元。此后，被告还是种种借口拒绝还款，故原告请求法院依法判令二被告偿还原告所欠货款21852元；诉讼费用由被告承担。
被告尖参多杰、夏吾龙周未到庭答辩。
经审理查明，被告尖参多杰在经营神宝琳卡酒吧期间，自行或派遣被告夏吾龙周在原告经营的商店内多次取货，并为此欠下货款21852元。对以上事实，被告尖参多杰予以认可。但经原告多次催要无果，故导致上述矛盾纠纷发生。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的取货清单4份、尖参多杰的谈话笔录一份予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但有取货清单证实原告孙乐乐与被告尖参多杰之间因买卖合同而产生债权债务关系。经审理，被告尖参多杰认可被告夏吾龙周系因代取货物而产生欠条、实际合同相对人为尖参多杰的事实，且原告孙乐乐自愿放弃主张夏吾龙周的还款责任，故夏吾龙周不再承担还款责任。合法的债权受法律保护，被告尖参多杰应按双方约定期限及时偿还借款，逾期不还则有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。二被告经本院传票传唤，无故拒不到庭，并不影响本院依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尖参多杰于本判决生效之日起十日内，偿清原告孙乐乐的货款21852元。
如果被告尖参多杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费346.3元，依法减半收取173.2元，由被告尖参多杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 霍 婉 婉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祥吉卓玛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨少民初字第12号
原告陈思，女，1978年4月4日生，汉族。
原告顾宏永，男，1951年3月26日生，汉族。
委托代理人陈思，女，1978年4月4日生，汉族。
原告顾某，女，2005年10月22日生，汉族。
法定代理人陈思（系顾某之母），女，1978年4月4日生，汉族。
被告中邮建技术有限公司，住所地在南京市江宁区天元东路228号莱茵达财富广场1A-103。
法定代表人殷鹏，该公司总经理。
委托代理人徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人戴祥光。
原告陈思、顾宏永、顾某诉被告中邮建技术有限公司（以下简称中邮建公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告顾宏永的委托代理人、原告顾某的法定代理人陈思，被告中邮建技术有限公司的委托代理人徐莉、戴祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思、顾宏永、顾某诉称：原告的亲属顾仲佺生前是被告单位职工，在2011年3月被派去玉树进行灾后援建出差工作时，因工作疲劳以及单位严重过错不予体检等原因引发疾病死亡。顾仲佺去世后，被告与原告在2014年1月28日签订困难补助协议，同意支付原告家庭770000元困难补助金，以解决原告家庭经济困难。但被告至今不履行该协议，故诉至法院，要求被告履行协议，向原告支付困难补助金770000元及迟延履行的利息。
被告中邮建公司辩称：原、被告确实签有困难补助协议，但协议约定原告如不配合通过司法途径处理和不同意按协议数额履行，被告有权不支付。此外，在劳动争议案件审理中，原告曾向被告借款100000元，如法院在本案中判决应给付困难补助金，请求将100000元扣减。
经审理查明：顾仲佺（死者）生前系被告中邮建公司员工。原告陈思系顾仲佺之妻，原告顾宏永系顾仲佺之父，原告顾某系顾仲佺之女。2013年6月21日顾仲佺在南京明基医院因病死亡。2014年原告陈思、顾宏永与被告中邮建公司签订困难补助协议，载明甲方考虑到乙方家庭困难，本着以人为本的精神，与乙方平等友好协商，达成协议。协议第2条约定“甲方额外支付给乙方困难补助金额为人民币770000元，上述金额包括乙方抚养顾仲佺女儿、赡养顾仲佺父亲等全部费用，甲方无须向乙方支付任何其他费用”，协议第3条约定“乙方同意配合甲方通过司法途径处理顾仲佺死亡事宜，如果乙方不予配合，甲方有权不予支付困难补助”，协议第4条约定“乙方承诺，本协议为本人真实意思表示，绝不反悔。对双方协商处理过程中涉及的相关情况予以保密。如果违反，甲方有权收回对乙方的全部帮助”，协议落款甲方郭培虎、张峥，乙方陈思、顾宏永。此后，原告于2014年10月24日、2014年12月10日、2015年4月1日分别向本院提起工伤保险待遇纠纷之诉、劳动争议之诉、生命权纠纷之诉，要求被告对原告进行赔偿，本院分别作出判决，对原告的诉讼请求均予驳回，并已发生法律效力。2015年2月10日，原告起诉被告劳动争议纠纷一案中，因原告陈思申请先予执行，本院向被告中邮建公司发放司法建议书，建议该公司预借原告生活费100000元。被告借款后，原告出具借条一张，承诺其与公司之间诉讼纠纷终审判决后，若终审判决原告从被告处所得金额少于100000元，原告将归还差额，若终审判决原告从被告处应得金额多于100000元，该预借款从最终支付金额中扣除。
上述事实有原、被告的当庭陈述，大丰市公安局万盈派出所出具的证明，困难补助协议，（2014）雨民初字第1583号民事判决书，（2015）宁民终字第1134号民事裁定书，（2014）雨民初字第2132号民事判决，（2015）宁民终字第1722号民事判决书，（2015）雨民初字第493号民事判决，（2015）宁民终字第3845号民事判决书，（2014）雨民初字第2132号司法建议书，本票复印件，借条，收条等证据以证实。
本院认为：原、被告之间的民事法律行为系双方真实意思的表示，并不违法法律的规定和社会公共利益，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。该协议第3条约定不明，被告以此请求不再履行该协议，本院不予支持。原告在劳动争议案件中的诉讼请求已被驳回，原告应按承诺归还借款100000元，被告要求在本案中一并扣减，符合法律规定，本院予以采纳。在原告诉请中予以抵销。原告要求支付相应利息，因协议未约定付款时间，自诉讼开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中邮建技术有限公司自本判决生效后十五天内向原告陈思、顾宏永、顾某支付困难补助670000元，并自2015年10月9日起至付款之日止以670000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告陈思、顾宏永、顾某负担800元，被告中邮建技术有限公司负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11500元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐闽
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 陈燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01798号
申请执行人：刘琼，女，住安徽省广德县。
被执行人：张运成，男，住安徽省广德县。
申请执行人刘琼与被执行人张运成民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年10月15日作出（2015）广民一初字第02968号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款28000元、诉讼费275元。本案在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人张运成无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02968号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 游来松
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第183号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，辽宁省庄河市人，大学文化。2014年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月12日21时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶云号奥迪牌小型轿车，行驶至本市学府路与教场东路交叉口，所驾车与被害人唐某某驾驶的云号小型客车相碰撞，造成伤人道路交通事故，公安民警现场调查时将其查获，经抽取被告人李某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为李某某的静脉血液中检出乙醇成份，含量为199.2mg／100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人李某某与被害人达成赔偿协议，并已履行。
以上事实，有公诉机关及被告人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户籍证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人供述，证人唐某某、侯某某、王某某的证言，昆锦司（2014）毒检字第0113号检验报告书，道路交通事故认定书，接警单，人民调解简易纠纷登记表，收条等相关证据印证。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李某某如实供述其犯罪事实，积极赔偿损失，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一四年四月十一日
书记员 张 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第546号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：刘乐辉。
被告：郑方余。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告刘乐辉、郑方余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依原告申请，本院依法作出裁定查封被告郑方余共有的坐落于乐清市柳市镇浃东村的房产50%份额（所有权证号为03××94，保全金额以30万元为限）。后依法组成合议庭，于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪震到庭参加诉讼，被告刘乐辉、郑方余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行起诉称：2014年2月19日，被告一与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2014年2月19日至2014年8月18日止，月利率为8.1‰；合同第十五条约定本合同第三条约定的借款利率，如借款人到期还款时，借款人的存款积数未达到1620万，本笔贷款利率全部按月利率12‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收；2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、合同还约定了保证条款，保证人被告二自愿为被告一向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告二在该合同上以保证人的名义签了字。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，被告一的存款积数只有1370816.67，未达到合同约定的1620万，被告一至今尚有本金284999.97元及相应的利息、罚息、复息未支付给原告。作为保证人的被告二也未履行相应的连带保证义务。综上所述，二被告的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告一偿还原告借款本金284999.97元及利息、逾期罚息、复息［利息以本金30万元按月利率12‰，从2014年2月19日至2014年8月18日止尚欠6285.20元；逾期罚息从2014年8月19日至2015年1月14日为25380元，以本金284999.97元按月利率18‰，从2015年1月15日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款6285.20元为基数按月利率18‰，从2014年8月19日起计算至判决确定履行之日止（详见利息清单）］；2、依法判令被告二对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明二被告的主体资格；
3、保证借款合同，证明原告和被告一签订保证借款合同及被告二系本保证借款合同担保人的事实；
4、借款借据，证明原告依约向被告一发放贷款的事实；
5、业务凭证，证明原告依约向被告一发放贷款的事实；
6、客户可用存款积数，证明被告一存款积数只有1370816.67的事实。
被告刘乐辉、郑方余未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告刘乐辉、郑方余未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按约定全面履行义务。被告刘乐辉未按约定偿还贷款，应负清偿责任。被告郑方余未按约定履行保证责任，其应承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告刘乐辉追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘乐辉、郑方余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乐辉、偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金284999.97元、期内利息6285.2元、逾期罚息（截至2015年1月14日为25380元，自2015年1月15日起以284999.97元为基数按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）、复利（以6285.2元为基数自2015年1月15日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑方余对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘乐辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6050元、财产保全费2020元，由被告刘乐辉、郑方余负担。公告费200元，由被告刘乐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 施保庆
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈思思
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监65号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
负责人：汪道国，该行行长。
委托代理人：王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人：郭韬，男，1990年8月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人：大庆四合田园植物蛋白有限公司（原大庆日月星有限公司），住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人:张东玉，该公司董事长。
被执行人：大庆四合田园农业科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。
法定代表人：宋建德，该公司董事长。
被执行人：大庆巍天能源有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：宗贤君，该公司董事长。
被执行人：明德泉，男，1963年4月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司、大庆四合田园农业科技有限公司大庆巍天能源有限公司、明德泉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。因被执行人在大庆高新技术产业开发区人民法院有其他作为被执行人的案件，故本院决定，将本案指定由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执515号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 吴亚南
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第364号
上诉人（原审原告）程某甲。
上诉人（原审原告）程某乙。
上诉人（原审原告）程某丙。
三上诉人委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某丁。
上诉人程某甲、程某乙、程某丙与被上诉人程某丁因法定继承纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1479号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，法定继承中所继承的遗产必须具有合法性前提。本案中三原告起诉要求分割父母生前遗留宅院拆迁所置换的房产和补偿款，应当提供证据证明其父母对该争议宅院有合法的使用权为前提。本案中三原告未向本院提供证据证明其父母已经取得该片宅院的宅基地使用权，该片宅院尚未确权，且被告也以该争议宅院使用权归其所有进行抗辩，该争议宅院的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理，遂裁定驳回原告的起诉。
程某甲、程某乙、程某丙上诉称：第一、一审法院认定的事实与客观情况不符、适用法律错误，驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人与被上诉人系兄弟姐妹关系，父母生前在邯郸县兼庄乡南程庄村有老宅一处。老宅院是祖传的，使用权是我们父母的也没有争议。本案诉争的房产属于上诉人和被上诉人父母的遗产。父母去世后直至拆迁，他们遗留的房产和宅基地使用权都没有发生过继承。上述事实有邯郸县兼庄乡南程庄村委会出具的相关证据证明。因此，本案争议的房产应当由我们兄弟姐妹依法继承；第二、一审法院适用法律错误，审理程序违法。请求依法撤销原裁定，指令河北省邯郸县人民法院审理。被上诉人程某丁服判。
本院经审查认为，上诉人程某甲、程某乙、程某丙在原审时提交的证据证明其与本案争议的房产有直接的利害关系，其起诉符合法律规定。一审裁定驳回其起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1479号民事裁定；
二、指令河北省邯郸县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 武 涛
二〇一五年一月五日
书记员 杨月才
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1056号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张怡斌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张怡斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张怡斌的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张怡斌的起诉。
本案案件受理费减半收取333元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1056号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张怡斌。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张怡斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张怡斌的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张怡斌的起诉。
本案案件受理费减半收取333元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。