广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第815号
上诉人（原�被告）：李长程，男，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：赖伟平，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人李长程因与被上诉人赖伟平民间借贷纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：赖伟平与李长程系战友关系，2009年以来，李长程多次向赖伟平借款，借款时赖伟平称均没有立下借据，后来赖伟平要求李长程将借款金额立下一张总借据，当中载明：“现借赖伟平人民币现金壹拾贰万元整（120000.00元），保证于2012年12月31日前还清本息人民币壹拾伍万元150000元（150000.00元），立字为据。借款人：李长程，2009年9月20日。”2012年8月27日，李长程又写下一张借条给赖伟平收执，当中载明：“现借赖伟平人民币叁仟玖佰元整（3900.00元）。借款人：李长程，2012.8.27。”李长程对上述借条中其签名真实性予以自认。
另查明：李长程在2011年间向赖伟平帐户汇入6100元，赖伟平在2011年9月至2012年2月期间使用李长程的工资卡在银行柜员机共支取了24400元。
还查明：赖伟平曾于2013年4月1日向广东省仁化县人民法院提起诉讼，请求该院判令：1、李长程归还借款本金123900元，利息30000元，合计153900元。2、案件诉讼费用由李长程负担。2013年9月27日，广东省仁化县人民法院作出（2013）韶仁法民一初字第116号民事判决：限李长程于判决发生法律效力之日起十五日内偿还赖伟平借款本金123400元。李长程不服，向韶关市中级人民法院提出上诉。韶关市中级人民法院二审审理认为，原审判决认定基本事实不清，于2014年3月19日作出（2014）韶中法民一终字第58号民事裁定：撤销（2013）韶仁法民一初字第116号民事判决，将案件发回广东省仁化县人民法院重审。从而引发本案。
再查明：由于李长程坚称赖伟平每次追其还款时都会重新计算利息，并写下计算利息的数据公式。而赖伟平对此予以否认，为了证明这些计算利息的数据公式是赖伟平所写，李长程于2014年9月26日向广东省仁化县人民法院申请对该计算利息的公式进行司法鉴定。广东省仁化县人民法院于2014年11月6日通过韶关市中级人民法院摇珠选定鉴定机构，就对该计算利息的公式进行司法鉴定。由于李长程拒交鉴定费用，造成该计算利息公式的司法鉴定无法进行。
2014年9月4日，赖伟平再次向原审法院提起诉讼称：赖伟平与李长程是�友，2009年李长程向赖伟平借款人民币（下同）10000元，同年9月，李长程以韶关房屋需装修为由向赖伟平借款50000元。2011年8月，李长程哀求赖伟平借24000元帮其清还他人债务，同时又再三向赖伟平借款36000元，说是用于其妻子邓蜀萍在韶关的美容院购置设备。李长程就上述借款写下借条：“现借赖伟平人民币现金壹拾贰万元整（120000.00元），保证于2012年12月31日前还清本息人民币壹拾伍万元150000元（150000.00元），立字为据。借款人：李长程，2009年9月20日。”尔后，李长程又陆续向赖伟平借款3900元，并立下借条：“现借赖伟平人民币叁仟玖佰元整（3900.00元）。借款人：李长程，2012.8.27。”由于李长程没有按照其约定的时间归还借款，为了维护赖伟平自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、李长程偿还借款本金123900元及利息30000元，合计153900元；二、案�诉讼费由李长程负担。
原审法院认为，该案争议焦点：赖伟平与李长程是否存在15万元的借款，该案中李长程向赖伟平借款，有其本人的签名借条为凭，该借条明确写明了李长程现借到赖伟平12万元，并注明了还款期限及利息3万元，在庭审质证时李长程对借条真实性亦无提出异议，只是辩解该借条是赖伟平采取欺诈、胁迫的手段使其签名的，但李长程并没有向法庭提交相关的证据证实，对此，该院难以认定。另外，李长程在该案重审期间提出赖伟平所书写的借款数额计算公式可以证明赖伟平所借款的真实情况，但其又拒交鉴定费用，造成证据的鉴定无法进行。故其辩解理由没有证据确认，该院亦难以采纳。关于李长程多次借款，而只有一张总额借据交赖伟平收执的问题，庭审中，赖伟平解释由于是战友关系，前面的借款都没要求李长程写借条，最后才要�其补写一张总额为（本息）15万元的借据交其收执，作为民间借贷的形式可以理解。李长程辩解该借条是赖伟平采取欺诈、胁迫的手段让其所写，但又没有证据加以证实，对此该院亦难以认定。据此，李长程理应偿还赖伟平的借款12万元。关于双方约定的利息3万元，由于双方约定的利息未超过司法解释的相关规定，故该院对约定的利息3万元予以支持。至于银行的汇款6100元及银行柜员机的取款24400元问题，银行汇款凭证原件在李长程处，该院相信银行的汇款是李长程用于赖伟平的还款，银行柜员机取款凭证显示李长程的工资是使用工资卡在柜员机支取的，而柜员机取款时间恰好是李长程的工资卡被赖伟平持有的期间（至庭审时仍在赖伟平处），可以确认赖伟平在银行柜员机支取了李长程的工资24400元，两项对比，故李长程仍欠赖伟平借款（含利息）123400元。据此，原�法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年4月24日作出（2014）韶仁法民重字第3号民事判决：限李长程于判决发生法律效力之日起十五日内偿还赖伟平借款本金及利息123400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由赖伟平负担670元，李长程负担2708元（此款原告已预交，待执行时由被告迳付给原告）。
李长程不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李长程提交的证据可以证明，自2010年4月15日开始李长程向赖伟平借款1万元，接着在2010年9月15日再向赖伟平借款1万元，2011年9月20日，赖伟平代李长�还清借款本息16400元后，李长程共计向赖伟平借款36400元，因此出现利息3600元（利息10%），2011年11月前，赖伟平每月都定时从仁化县凡口矿驱车到仁化县城向李长程拿利息3600元，后来赖伟平说汽油涨价，于是强行把李长程的工资卡扣下并自行支取3600元的借款利息。赖伟平提出的利加利计算公式都与赖伟平自己书写的数目3600元相吻合，所以说出借人（即赖伟平）将利息计入本金牟取高利不是空穴来风。
二、赖伟平面对每月高额的3600元利息还不肯出汽油费，而是硬扣下李长程的工资卡和户口簿，并拿卡支取每月利息3600元，赖伟平还在法庭上对此一概否认。涉案15万元赖伟平称分四次大额借款给李长程而未立字据，且李长程前笔借款未还赖伟平仍一再借款给李长程，为此，原审法院解释称因双方是战友，所以未立字据可以理解，但李长程认为如此大额借�，别说战友情，就算是父母子女乃至兄弟姐妹均会要求立下字据，何况赖伟平与李长程服役时不在一个部队，是复原回地方后才认识，所有赖伟平用欺诈、胁迫手段下形成的15万元借款关系是子虚乌有。据此，李长程请求二审法院撤销原审判决，驳回赖伟平的诉讼请求。
赖伟平口头答辩称：李长程与赖伟平是战友关系。2009年，李长程向赖伟平借款10000元。同年9月，李长程以房屋需装修为由向赖伟平借款50000元，当时未写借条。2011年8月，罗某（李长程与赖伟平共同的朋友）要求李长程还债24000元，李长程苦苦哀求赖伟平帮助还债，并提出再借36000元用于李长程妻子邓蜀萍在韶关开办的美容院购置设备，加上李长程2009年向赖伟平借款的60000元，李长程合计欠赖伟平120000元，李长程自愿支付30000元利息，并将户口簿和工资银行卡留置给赖伟平。苦求之下，赖伟平便写下一张借条样式供李长程参照。于是，2011年8月，赖伟平借给李长程36000元，李长程就上述借款写下借条。2011年9月，赖伟平把赎回来的李长程欠罗某债务24000元的借条交到李长程手中。尔后，李长程称其与妻子闹离婚诉至法院，生活发生困难而向赖伟平借款3900元，并立下借条。15万元的借条是李长程哀求赖伟平帮其还债并许诺30000元利息、留置户口簿、工资银行卡的情况下自愿立的字据，该字据载明还款日是2012年12月31日前。但李长程已承认债务至今未还。原审时李长程辩称2010年4月15日就开始写借条，而且还写了那么多张，为什么2013年3月赖伟平还要提供借条模式给其参照呢说明李长程在说谎。事实是2011年8月，赖伟平借款给李长程的事实不容歪曲。工资银行卡是2011年8月李长程死皮赖脸哀求赖伟平借款还债，许诺给30000元利息和李长程的户口簿一起留置在赖伟平手中的。并写下150000元的借条。同年9月，李长程就把卡拿回去了。2012年9月，李长程又把卡交给赖伟平，说是可凭卡取工资以还借款。连刷了4个月，卡内没有钱。赖伟平只是苦于没有证据证明2011年10月至2012年8月期间，银行卡其实并不在赖伟平的手上。赖伟平替李长程还款是24000元，而非李长程说的16400元。赖伟平有证人罗某签名的证明为证，该证据足以证明上述事实。李长程在本案重审期间申请对计算利息的数据公式进行司法鉴定。赖伟平同意并两次当庭留下字迹以供鉴定。原审法院也于2014年ll月6日通过韶关市中级人民法院摇珠选定鉴定机构，但李长程拒交鉴定费用，造成该计算利息公式的司法鉴定无法进行。李长程不是心虚就是捏造事实。欠债还钱，天经地义。李长程欠赖伟平l53900元人民币的债务，赖伟平有借据为证，希望二审法院依法维护赖伟平的合法权益�
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审法院对该案法律关系性质认定准确，本院予以认同。由于本案只有李长程提起上诉，根据民事诉讼当事人意思自治原则，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕李长程的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：涉案15万元借条的真实性。
关于涉案15万元借条的真实性问题。从本案数次庭审中李长程的自述基本可以明确，李长程的确曾向赖伟平借款，且李长程对于自己在涉案两张《借条》中签名的真实性亦不持异议�李长程只不过坚持认为自己向赖伟平借款的实际数额没有如涉案借条所载明的这么多，15万元的借条系其受赖伟平胁迫才违心出具。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，李长程对该问题负有法定的举证义务，但李长程在本案审理过程中却一直没有提交任何涉及这个问题的证据以支持其抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故李长程在本案中应承担举证不能的法律后果。何况，李长程在原审法院已同意对其提交的利加利计算公式进行司法鉴定后却拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，李长程该行为导致的法律后果也应由李长程自行承担。因此，本院只能认定李长程向赖伟平出具的涉案15万元借条是李长程本人的真实意思表示，赖伟平没有胁迫李长程的行为，涉案的借条真实合法，具有法律效力，赖伟平据此要求李长程清偿欠款依法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。李长程的上诉请求依法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2768元，由李长程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 邓荣斌
代理审判员 梁晓芳
二〇一五年十月十三日
书记�员丘毅
第10页共10页