海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第249号
原告：吴钟奇，男，1943年4月6日出生，退休。
委托代理人：张恒洪，海南中辰律师事务所律师。
被告：步琼，女，汉族，1981年4月9日出生。
被告：韩玉敏，女，汉族，1955年8月3日出生，内蒙古赤峰市松山区气象局退休职工。
原告吴钟奇诉被告步琼、韩玉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钟奇的委托代理人张恒洪及被告步琼到庭参加诉讼，被告韩玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴钟奇诉称：原告是旅德华侨，妻子朱申是德籍华人，
两人于2003年在海口滨海大道滨海某小区购买一套四房二厅的公寓，主要用于出租。2003年5月初，因远在德国，便委托以前的邻居被告韩玉敏代办前租户的退租移交手续，并请她在移交后将房产交给小区物业出租。韩玉敏说因小区物业的熟人已离职，联系不上，可委托她出租。后我们在网上商定，房租的最低价格不能低于2500元一个月，先租一年，租房的原则是保持房屋的整洁。同年5月26日，被告韩玉敏在QQ上留言称房子她租了，原告要多少钱都行。同年6月1日，韩玉敏通知原告，她女儿步琼已搬进房屋，房租从6月1日起，先租一年。当时因原告银行卡在国内，无法告知其卡号，直到7月18日原告亲戚来德探亲时才带来了海南的银行卡，原告遂在QQ上留言，称租金为每月2500元，可按月付，押金为市场上的通常做法，预付二个月的租金，将卡号告知韩玉敏，请她及时把押金和租金打入卡内。韩玉敏随后回复知晓。因国外无法查询国内的银行卡信息，直到8月8日，原告回上海时才发现被告未将租金汇入银行卡内。8月12日，原告再次在QQ上通知韩玉敏，请她立即将房租汇入原告提供的账户，其表示同意但解释称步琼出差在外，需要过2、3天才付。但直到8月18日原告夫妇前往海口，被告仍然分文未付，甚至一直拖欠水电费及煤气费。被告的以上行为已经破坏了双方的口头约定，为避免更大损失，8月16日，原告在QQ上通知被告终止租房协议，原告要在海口自住一段时间和整修房子，请两被告把房租和水电煤气费结清，把钥匙交给物业。8月19日，原告抵达海口公寓时，却发现三间房门紧锁，另一间住了四个年轻人（宠物店职工），房子显得脏乱不堪，原告只能在沙发上过夜。第二天，原告向小区物业出示了证件说明情况，请物业联系两被告，两被告不接电话无法联系，无奈原告只能寻求110警察的帮助，在派出所的多次调解下，两被告终于于8月24日同意在三日内搬出和归还公寓。清点移交物品时，原告又发现遗失了电视和洗衣机，追问被告才得知被其他房主作为抵押物扣留，经派出所再次调解，两被告同意在9月8日前将归还物品和结清欠款，但租金仍然拒付。为维护原告合法权益，
特提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付所欠房租人民币6833.33元；2、损坏抽水马桶、阻塞厨房排风油烟机及修理清洁费用人民币640元；3、原告为处理被告住房问题，产生了上海到海口的路费及以后开庭从德国到海口来回机票和旅店住宿费用；4、由被告承担全部诉讼费用。
被告步琼、韩玉敏辩称：一、原、被告的房屋租赁关系属实。韩玉敏与吴钟奇是通过QQ对房屋租赁事宜商讨一致后由两被告承租房屋。二、原告诉称被告拖欠房租与事实不符。被告并无拖欠房租的意图，原告久居国外，与被告仅通过互联网进行沟通。因网络环境充斥诈骗信息、QQ号码被盗风险，无法核实原告通过QQ提供的银行账号是否真实有效。在此情况下将房租汇至卡号无法保证被告的资金安全。原告提供的QQ记录无法充分证明被告有意拖欠房租，且有造假及修改的可能性，并非原始记录，在证明力上存疑。三、原告诉称被告毁坏房屋设施与事实不符。涉案房屋长期用于租赁，由于原告常年居住国外在原租赁期满后未对房屋进行验收，原告仅提供损害设施照片及维修产生费用的单据，但无法直接证明是被告损坏。四、原告无权请求被告承担其因本案产生的交通、住宿费。由于双方在房屋租赁过程中仅是使用QQ联系，处于不安全的沟通环境中，原告没有通过合法途径告知被告支付方式，且没有与被告建立合法有效的书面租赁合同，才导致了本次诉讼，原因在于原告自己。综上，被告愿意支付未付清的房屋租金，请法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：位于海口市滨海大道某号滨海明珠1栋1103房登记在原告吴钟奇名下（产权证号：HK098580号），主要用于出租。原告因其长居德国，遂委托前邻居被告韩玉敏代为处理房屋租赁事宜，双方一直通过QQ通讯工具在互联网上进行联系。2013年6月24日，被告韩玉敏通过QQ告知其涉案房屋已经由其女儿（被告步琼）居住，同年7月18日，原告通过QQ上联系韩玉敏，称房屋月租金为2500元，按月支付，押金5000元，并提供了具体的银行卡号，询问其是否确定租房，韩玉敏随后回复原告“吴哥我知了”表示同意。同年8月12日，原告在QQ上给韩玉敏留言，称6、7月租金未汇入其提供的银行卡号，催促韩玉敏尽快支付。韩玉敏收到该信息后回复原告称步琼不在海口，需要缓几天。同年8月16日，原告再次通过QQ留言给韩玉敏，告知其已与妻子飞往海口，要求韩玉敏将房租、物业费、水电煤气费及钥匙交给物业。该信息被告未作回复。同年8月27日，步琼出具证明，载明其已于2013年8月27日将涉案房屋内的所有个人物品搬清，同时出具欠条，承认房屋内的电视机、洗衣机已搬到9栋091房，承诺待房主出差归来后将上述物品归还。同年9月5日，原告向海口市公安局滨海派出所报警，经该所调查、调解，原告及被告韩玉敏认可存在租赁关系事实，韩玉敏同意向原告支付租房补偿人民币3000元。后因协商未果，原告遂提起本案诉讼。
经查，原、被告未订立正式的书面租赁合同，庭审中原告及被告步琼对租期为一年、未支付押金的事实予以认可。
原告提供的房屋所有权证、QQ通话记录及被告提供的QQ通话记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。原告提供的抽水马桶及油烟机照片、送货单及证人黄东的证言，由于被告对其真实性和证明力不予认可，证人黄东未到庭接受质询，且前述证据无法形成完整的证据链证明财物损坏系因被告过错行为导致的，故对真实性、关联性及证明力本院不予认可。
以上事实，有本院采信的证据以及原、被告陈述证明，足以认定。
本院认为，一、关于拖欠租金的问题。2013年6月24日，原告与被告韩玉敏通过QQ通讯工具，以QQ通讯记录形式达成了被告韩玉敏以每月2500元承租房屋、通过原告提供的银行卡按月支付租金的一致意思表示；原告主张两被告为共同承租人，被告步琼实际居住，两被告在答辩时亦认可其承租涉案房屋，庭审中原告及被告步琼均认可租期为一年（自2013年6月24日起至2014年6月24日止），故原告与两被告之间订立的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同，各方应当按照约定切实履行义务。两被告虽认可未支付租金，但抗辩称由于沟通环境不安全，无法根据原告提供的银行卡如期支付。根据双方提供的QQ通讯记录，被告韩玉敏对原告主张根据其提供的银行卡支付租金是知晓的，且没有提出异议，应视为双方对支付方式予以认可，故两被告的抗辩理由本院不予采纳。两被告无正当理由未支付原告租金，已经构成违约，经原告催告后仍未支付，原告遂于2013年8月16日通过QQ向被告韩玉敏发出了解除租赁关系的意思表示，但未提供证据证明该意思表示到达了被告。根据被告步琼出具的证明，其于2013年8月27日将涉案房屋内个人物品搬清，应认定2013年8月27日原告解除租赁关系的意思表示到达被告，故被告应向原告支付2013年6月24日起至2013年8月27日止的租金共计人民币5333元（2500元÷30天×64天）。二、关于原告主张被告赔偿财物损坏维修费640元的问题。由于其无法提供充分证据证明被告对此存在过错，故对该请求本院不予支持。原告主张的机票、住宿费用不具体、不明确，本院不予审理。
被告韩玉敏经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告步琼、韩玉敏于本判决生效之日起五日内支
付原告吴钟奇房屋租金人民币5333元；
二、驳回原告吴钟奇的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告步琼、韩玉敏负担，随案款一并给付原告，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 龙 静
二〇一四年一月三日
书 记 员 蔡兴侠