陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终2308号上诉人（原审原告）：曹宏烈，男，1960年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李永峰，陕西省148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：师惠民，男，1973年1月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈香，女，1986年03月01日出生，汉族。上诉人曹宏烈因与被上诉人师惠民、陈香民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，师惠民与陈香系夫妻关系，2011年7月12日登记结婚。2012年5月14日，师惠民向曹宏烈出具借条一份，载明：今借到曹宏烈100万元，期限一年，2012年5月14日至2013年5月14日（如我钱到位可提前还款），付款利息扣回，利息为3分，以中国加油站抵押，付款人身保险。借条落款处有担保人白振东签字。关于该100万元的交付，曹宏烈称师惠民借白振东100万元，到期未归还，其从刘文成处借款100万元（刘文成向其转账50万元，现金支付50万元），替师惠民归还白振东，师惠民向其出具100万元借条。其向白振东还款部分现金、部分转账，但曹宏烈未提交相关证据。师惠民认可100万元借条系其向曹宏烈出具，其原借白振东款项，后经结算尚欠50万元利息，将该笔利息转入曹宏烈名下，曹宏烈又向其出借14万元，共计64万元本金�其向曹宏烈出具100万元借条，预先扣除1年利息36万元。2017年2月14日，师惠民向曹宏烈出具借条，载明：本人师惠民今借曹宏烈50万元；同日，出具还款计划一份，载明：于3月5日之前还现金5万元，剩余部分年前必须还清，如不还清按3分利息计息。庭审中，师惠民辩称共向曹宏烈归还126万元，并提交还款明细：2013年10月27日曹宏烈出具的15万元收条（复印件）、2013年11月2日曹宏烈出具的13万元收条（复印件）、2014年1月10日曹宏烈出具的30万元收条（原件）、2014年11月4日陈香向白振东转账10万元、2014年12月5日师惠民向曹宏烈账户存款2万元、2017年2月14日曹宏烈出具的收条1万元（复印件），以上共计71万元。庭审中，曹宏烈自认师惠民向其归还本息共计82万元。庭后，师惠民提交收条复印件两份，证明2013年6月7日、2013年6月13日从咸阳普涧恒商贸有限公司收到40万元现金后�将现金交付给曹宏烈，曹宏烈出具收条；2013年7月初，向曹宏烈归还15万元现金，曹宏烈出具收条，后2017年2月14日双方对账时，将收条原件交给曹宏烈，曹宏烈对此不予认可，称未收到被告归还的55万元现金，并称师惠民向其还款均系转账，没有现金。一审庭审中，师惠民提交2014年1月10日收条原件一份，载明：今替师惠民收到咸阳普涧恒商贸有限公司购旬邑张洪中国加油站购站款30万元，如果师惠民不承认款项，我本人无条件退还30万元。曹宏烈认可收到该笔30万元。关于师惠民答辩状中的反诉请求，庭后经向其释明，称2017年2月14日，双方经核算，重新出具借条，曹宏烈将100万元借条原件退还，其将给曹宏烈还款的所有收条原件交给曹宏烈，当时曹宏烈对2014年1月10日的30万元收条不予认可，故未将30万元算入还款中，一审庭审中，曹宏烈又认可收到该笔30万元，故认为应在50万元中扣除30万元，系答辩意见，非反诉请求。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。双方确认50万元借条系从2012年5月14日100万元借条演变而来，100万元借条载明付款利息扣回，利息3分，借期一年，师惠民亦辩称预先扣除利息36万元，曹宏烈对此不予认可，但其未提供支付100万元的相关凭证，故认定双方2012年5月14日借款本金为64万元。师惠民辩称向曹宏烈归还本息126万元，但其仅提供71万元还款凭证，对于55万元现金还款，曹宏烈不予认可。但庭审中，�宏烈自认被告归还本息82万元。2017年2月14日，双方对前期借款本息结算，师惠民向曹宏烈出具50万元借条，前期利率没有超过年利率24%，故50万元借条可以认定为后期借款本金。双方结算时，曹宏烈将100万元借条退还师惠民，师惠民将还款的凭证原件退还曹宏烈，符合日常交易习惯。师惠民提交2014年1月10日曹宏烈代其收取30万元的收条一份，辩称重新出具借条时，曹宏烈对此不予认可，故原件仍在其处，50万元借款中未扣除该笔30万元。曹宏烈当庭对该笔30万元予以认可，结合双方重新出具借条的事实及交易习惯，对师惠民的辩称予以采信，50万元借条中应扣除30万元，故师惠民应归还曹宏烈借款20万元。师惠民、陈香系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，应由二人共同向曹宏烈偿还。借条约定2017年3月5日之前归还5万元，剩余部分年前还清，如不还清按3分计息，未约定借期内利息，故曹宏烈主张师惠民自2017年3月5日起按照月息2分计算利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，师惠民、陈香归还曹宏烈借款本金20万元；二、驳回曹宏烈其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由师惠民、陈香负担1760元，由曹宏烈负担2640元。宣判后，曹宏烈不服，上诉于本院称，借条以及还款计划能够印证师惠民确实欠其50万元，而非30万元。另外原审驳回其利息的诉讼请求于法有悖。请求撤销原审判决，予以改判。师惠民、陈香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，曹宏烈申请证人出庭作证，证人白振东作证称曹宏烈与师惠民是通过白振东认识的，师惠民向白振东借了100万元。另曹宏烈提交新证据曹宏烈与师惠民微信聊天截图，短信截图及照片，证明曹宏烈未逼迫师惠民书写借条。本院认为，本案的争议焦点是师惠民、陈香向曹宏烈偿还的借款中，应否扣除2014年1月10日收条中的30万元，以及应否向曹宏烈支付利息。本案中，双方均确认借条50万元系之前借款100万元演变而来，师惠民在一审中提交证据30万元收条，曹宏烈认可收到该30万元，故原审将该30万元作为师惠民已还款扣除并无不当。但原审对逾期利息部分认定不当，虽约定逾期利息3分超过法律规定，但仅是对超过2分的部分不予支持，曹宏烈要求按月息2分计算利息于法有据，原审对此处理失当，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯判决给付利息一节处理有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8174号民事判决第一项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8174号民事判决第二项为本判决生效后十日内师惠民、陈香向曹宏烈支付自2017年3月6日至判决给付之日以20万元为本金，按年利率24%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由师惠民、陈香负担2100元，由曹宏烈负担2300元。二审案件受理费5800元（曹宏烈已预交），由师惠民、陈香承担1400元，由曹宏烈承担4400元。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  王 珂二〇一八年四月九日书记员  张 翔