wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0028号
上诉人（原审被告）：邳州市金侨置业有限公司。
法定代表人：宋恒树，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏舜天船舶发展有限公司。
负责人：王军民，该公司董事长。
委托代理人：晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：王皓，江苏国成律师事务所律师。
原审被告：富麦东升实业无锡有限公司南京分公司。
负责人：王潮，该分公司经理。
原审被告：富麦东升实业无锡有限公司。
法定代表人：陈须连，该公司总经理。
上诉人邳州市金侨置业有限公司（以下简称金侨公司）因与被上诉人江苏舜天船舶发展有限公司（以下简称舜天船舶公司）、富麦东升实业无锡有限公司南京分公司（以下简称富麦东升南京分公司）、富麦东升实业无锡有限公司（以下简称富麦东升无锡公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院2013年12月12日作出的（2013）宁商辖初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，本案舜天船舶公司与富麦东升南京分公司于2013年1月6日签订《合作协议》一份，约定舜天船舶公司为富麦东升南京分公司进口化工产品，富麦东升南京分公司支付代理费等费用。《合作协议》中约定：“发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方均同意提交乙方（舜天船舶公司）所在地人民法院诉讼解决”。当日双方又签订《销售合同》一份，约定舜天船舶公司将代理富麦东升南京分公司进口的化工产品销售给富麦东升南京分公司。《销售合同》第十一条解决合同纠纷的方式条款约定：“双方友好协商解决，协商解决不成的，在甲方（舜天船舶公司）所在地人民法院提起诉讼”。为保证富麦东升南京分公司能及时履行付款等义务，舜天船舶公司与金侨公司于2013年1月15日签订《邳州市国有土地使用权抵押登记合同书》，约定金侨公司以其所有的�于邳州市的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。上述合同签订后，舜天船舶公司因富麦东升南京分公司未及时履行付清货款等义务，遂起诉至原审法院。请求判令：一、富麦东升南京分公司支付货款65767957.16元，该货款总额的计算依据为《合作协议》项下信用证对外付款金额、代理费、银行费用及利息等。二、富麦东升无锡公司对富麦东升南京分公司上述债务不能偿还的部分由其清偿。三、舜天船舶公司对金侨公司的抵押物享有优先受偿权。四、本案的诉讼费用由被告方承担。
金侨公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，其是以土地使用权作为抵押担保，本案属于涉不动产纠纷，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，本案应由江苏省邳州市人民法院审理，请求依法移送。
原审法院认为，涉案《邳州市国有土地使用权抵押登记合同书》是为《合作协议》提供担保的从合同，本案主合同应为委托合同纠纷，应按照委托合同的管辖原则确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作协议》中约定：“发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方均同意提交乙方（舜天船舶公司）所在地人民法院诉讼解决”。该约定不违反法律规定，属有效约定，因舜天船舶公司住所地在江苏省南京市，故该院作为双方约定的原告住所地法院地对本案有管辖权。金侨公司的管辖权异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定�裁定：驳回金侨公司对本案管辖权提出的异议。
金侨公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，案涉抵押合同并非为《合作协议》提供担保，而是为《销售合同》提供担保，故原审依《合作协议》确定管辖错误，且《合作协议》约定管辖违反了专属管辖的规定应当是无效的。舜天船舶公司起诉要求金侨公司承担抵押担保责任，而抵押担保所涉土地为不动产，应由不动产所在地法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送不动产所在地法院即江苏省徐州市中级人民法院管辖。
本院认为：一、根据舜天船舶公司的诉讼主张，舜天船舶公司对富麦东升南京分公司的本案诉讼请求中的总货款的计算依据为《合作协议》项下信用证对外付款金额、代理费、银行费用及利息等，原审法院将本案定性为委托代理合同纠纷并无不当。二、《中华人民共和国民�诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。舜天船舶公司与富麦东升南京分公司在本案所涉《合作协议》中约定：“发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方均同意提交乙方（舜天船舶公司）所在地人民法院诉讼解决”。该约定明确、单一，且属当事人真实意思表示，属于合法有效的管辖约定，应作为本案管辖权确定的依据。因舜天船舶公司住所地在江苏省南京市，属于原审法院辖区，故原审法院据此对本案享有管辖权。三、舜天船舶公司与富麦东升南京分公司在《销售合同》中，同样约定发生纠纷在舜天船舶公司所在地人民法院提起诉讼，即便金侨公司主张的案涉抵押合�并非为合作协议提供担保，而是为销售合同提供担保的理由成立，根据当事人的约定，本案也应当由舜天船舶公司所在地人民法院即由原审法院行使管辖权。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，金侨公司为富麦东升南京分公司的债务提供抵押担保，属于从合同债务人，其住所地不应当作为本案纠纷确定管辖的依据。综上，金侨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱慧珺
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第1号
上诉人（原审原告、反诉被告）王元波。
上诉人（原审被告、反诉原告）黄建英。
委托代理人邝俊中。
上诉人（原审原告、反诉被告）王元波诉上诉人（原审被告、反诉原告）黄建英合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一四年九月十五日作出的（2010）零民一初字第503号民事判决，上诉人（原审被告、反诉原告）黄建英、上诉人（原审原告、反诉被告）王元波分别于2014年9月30日、2014年10月8日向本院提起上诉。零陵区人民法院于2014年12月15日将该案移送本院，本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告、反诉被告）王元波，上诉人（原审被告、反诉原告）黄建英及其委托代理人邝俊中到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销零陵区人民法院（2010）零民一初字第503号民事判决；
二、发回零陵区人民法院重审。
二审案件受理费18，800元，由本院分别退还上诉人王元波、黄建英。
审 判 长 唐军杰
代理审判员 刘 爱
代理审判员 曾 忞
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第31-1号
申请执行人永济市农村信用合作联�。
法定代表人董某某，理事长。
被执行人张某某，男，1962年3月7日出生，汉族。
申请执行人永济市农村信用合作联社与被执行人张某某借贷纠纷一案的（2013）永民初字第542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永济市农村信用合作联社于2013年11月25日向本院提出申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某的银行存款76000元。
本裁定送达即生效。
执行员 刘扬
二〇一四年七月十六日
书记员 刘佳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执726号
申请执行人杜香忠，男，1968年10月15日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人何善明，男，1961年6月14日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人杜香忠与被执行人何善明民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人何善明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何善明下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第323号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人房建文，该支公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵国旺。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保孝义支公司的委托代理人李卫红、被上诉人赵国旺的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月19日22时许，赵长江驾驶冀F×××××号重型自卸货车在涞水县义和庄料厂内由东向西倒车时车辆发生侧翻，造成冀F×××××号重型自卸货车受损的交通事故。该事故经河北省涞水县交警队认定，赵长江负事故的全部责任。该车在人保孝义支公司处投保了商业险一份，其中机动车辆损失险247500元，并投有不计免赔，保险期自2014年7月9日起至2015年7月8日止，事故发生在保险期间内。另查明赵国旺车辆行驶证、驾驶人赵长江的行驶证、司机从业资格证合法有效。赵国旺各项损失为：经河北泛华保险公估有限公司进行公估，赵国旺车辆损失为64000元，公估费3840元，施救费5500元，共计73340元。
原审法院认为，双方保险合同依法成立，应受法律保护，赵国旺车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求人保孝义支公司支付各项损失费用的主张，原审法院予以支持。人保孝义支公司应对赵国旺的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆机动车损失险保险限额内赔偿赵国旺各项费用73340元。庭审中人保孝义支公司辩称公估费、施救费等间接损失数额过高的抗辩意见，因公估费、施救费系为确定保险车辆损失程度及为了减少事故损失所支付的合理费用，对人保孝义支公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。人保孝义支公司辩称的该事故车辆车架有损失是在旧的裂痕基础上损坏的，不构成更换标准的抗辩理由，因其不能提供相应证据，故原审法院不予支持。人保孝义支公司对泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告提出异议，认为该鉴定系赵国旺单方委托，但人保孝义支公司并未提交书面鉴定申请，应视为放弃要求重新鉴定的要求。人保孝义支公司辩称该保险车辆已经经涞水县保险公司定损，因该车辆损失只是人保孝义支公司单方确认，应以公估公司的公估报告视为赔偿依据。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车车辆损失险限额内赔付原告赵国旺车辆损失64000元、施救费5500元、公估费3840元，以上共计73340元。限判决生效后十五日内付清。被告如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1634元，由被告承担。”
一审判决后，人保孝义支公司提出上诉称，原审法院认定的事实清楚，但在适用法律及计算相关赔偿费用时存在部分错误。一、原审判决认定的车辆损失费、施救费过高。原审法院根据河北泛华保险公估有限公司的公估报告认定车损为64000元，该车损明显估损过高，未考虑该车辆原有损坏和本次事故的联系，该车辆原来就有陈旧伤痕位于车架上，应本着修复的原则，以我公司估损约22000元为准，原审判决多判了42000元。施救费5500元明显偏高，根据（1996）冀财综字第2号文件及2005年《关于我省道路拖车临时收费标准的通知》规定，按标准计算施救费应为800元，原审判决多判了4700元。二、原审原告诉讼费1634元、公估费3840元不属于保险公司理赔范围。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担民事赔偿责任52174元，本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵国旺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人称本案事故车辆车损与其原有损坏存在联系，该车辆原来就有陈旧伤痕位于车架上，应以上诉人估损约22000元为准。经查，该车辆车损有泛华保险公估有限公司河北分公司的公估报告为证，上诉人并未提交相应证据对该份公估报告予以反驳，也未就本案事故车辆车损与其原有损坏存在因果关系提供证据予以证明，故本院对上诉人所提以上上诉理由不予支持。关于上诉人所提施救费过高的上诉理由，被上诉人支出的5500元施救费有正规发票为证，且属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。被上诉人所支出的公估费亦有正规发票为证，且属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由上诉人承担。关于诉讼费，原审法院判决上诉人败诉并承担诉讼费，于法有据，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1028号
原告:谢昌圣，男，1973年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告：李来顺，男，1979年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告：饶海英，女，1975年出生，汉族，住址同上，系被告李来顺之妻。
原告谢昌�与被告李来顺、饶海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昌圣到庭参加诉讼，被告李来顺、饶海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：利息自2016年2月22日起至还清之日止按年利率24%计算。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告李来顺以需要资金周转为由于2015年8月22日向原告谢昌圣借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到谢昌圣50000元，月息2分，于2015年农历年前还清。”借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金，只支付了部分借款利息，经原告再三催取未�。被告李来顺、饶海英系夫妻关系，对婚姻存续期间产生的债务有共同偿还的义务。
被告李来顺、饶海英未作答辩。
原告谢昌圣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行对账单、常住人口信息、户籍证明，并申请了证人李宗茂出庭作证，俩被告经传唤未出庭发表质证意见，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月22日，被告李来顺以需要资金周转为由向原告谢昌圣借款50000元，双方约定月息为2分，利息每个月付。归还时间为2015年农历年前。原告于当日以转账方式向被告支付了借款，被告亦于当日立下借条，并由案外人李宗茂以证明人的身份在借条上签名。借款到期后，被告李来顺没有归还借款本金50000元，仅支付了自2015年8月22日至2015年12月22日的利息共计4000元。
另查明，被告李来顺、饶海英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告李来顺存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告李来顺、饶海英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告李来顺、饶海英未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告李来顺、饶海英归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，原告诉请被告支付的逾期利息按照年利率24%，即月利率20‰计算，本院予以支持，即自2016年2月22日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
被告李来顺、饶海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见、质证意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来顺、饶海英归还原告谢昌圣借款人民币50000元并支付利息（利息自2016年2月22日起至还清之日止按月利率20‰计算），于本判决生效后5日内付清（该款付至谢昌圣银座银行会昌支行账号）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张晓建
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1028号原告:谢昌圣，男，1973年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。被告：李来顺，男，1979年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。被告：饶海英，女，1975年出生，汉族，住址同上，系被告李来顺之妻。原告谢昌�与被告李来顺、饶海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昌圣到庭参加诉讼，被告李来顺、饶海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：利息自2016年2月22日起至还清之日止按年利率24%计算。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告李来顺以需要资金周转为由于2015年8月22日向原告谢昌圣借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到谢昌圣50000元，月息2分，于2015年农历年前还清。”借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金，只支付了部分借款利息，经原告再三催取未�。被告李来顺、饶海英系夫妻关系，对婚姻存续期间产生的债务有共同偿还的义务。被告李来顺、饶海英未作答辩。原告谢昌圣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行对账单、常住人口信息、户籍证明，并申请了证人李宗茂出庭作证，俩被告经传唤未出庭发表质证意见，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年8月22日，被告李来顺以需要资金周转为由向原告谢昌圣借款50000元，双方约定月息为2分，利息每个月付。归还时间为2015年农历年前。原告于当日以转账方式向被告支付了借款，被告亦于当日立下借条，并由案外人李宗茂以证明人的身份在借条上签名。借款到期后，被告李来顺没有归还借款本金50000元，仅支付了自2015年8月22日至2015年12月22日的利息共计4000元。另查明，被告李来顺、饶海英系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告李来顺存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告李来顺、饶海英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告李来顺、饶海英未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告李来顺、饶海英归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，原告诉请被告支付的逾期利息按照年利率24%，即月利率20‰计算，本院予以支持，即自2016年2月22日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。被告李来顺、饶海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见、质证意见，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来顺、饶海英归还原告谢昌圣借款人民币50000元并支付利息（利息自2016年2月22日起至还清之日止按月利率20‰计算），于本判决生效后5日内付清（该款付至谢昌圣银座银行会昌支行账号）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由俩被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张晓建二〇一六年九月五日书 记 员  肖海平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第629号
罪犯李某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年12月20日作出（2014）李刑初字第26号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年5月25日向本院提请对罪犯李某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李某某的悔改表现，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某被判处有期徒刑二年十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省
青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院
同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八
十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2016年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02764号
罪犯杨明琳，女，1981年8月15日出生于四川省巴中市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年10月28日作出（2011）穗增法刑初字第721号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨明琳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明琳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明琳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明琳减刑九个月（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更491号
罪犯张兴奎，男，生于1969年5月1日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2013年9月2日以（2013）绵竹刑初字第120号刑事判决，以被告人张兴奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以罪犯张兴奎在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯张兴奎在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2014年2月至2015年11月考核中获得标准分169.72分。
经审理查明，罪犯张兴奎在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张兴奎确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张兴奎假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴奎予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自二0一六年三月三十一日起至二0一七年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范 萍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1519号
申请执行人雷慧玲，女，1960年10月16日生，汉族。
被执行人孙庆良，男，1963年6月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑万民初字第113号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人孙庆良发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人孙庆良的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第�六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年六月一日
书记员 王金波
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执102-2号
申请执行人张香，女，生于1966年1月3日，汉族，初中文化，天祝县华藏寺镇居民。
被执行人牟晓明，男，生于1982年5月1日，汉族，高中文化，甘肃省皋兰县忠和镇居民。
本院在执行张香申请执行牟晓明买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）天法民初字第715号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人牟晓明发出执行通知书，责令被执行人牟晓明于2016年3月15日前自觉向申请执行人张香支付蔬菜款129000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查询了被执行人牟晓明银行存款、房产、车辆信息，均未查询到可供执行的财产，申请执行人张香亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）之规定，裁定如下：终结本院（2015）天法民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 许国武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1082－3号
申请执行人深圳市宝安任达电器实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道机荷高速立交北侧、松白公路西侧，组织机构代码X1929236－5。
法定代表人蔡应任。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被执行人朱振委。
申请执行人深圳市宝安任达电器实业有限公司与被执行人朱振委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1130号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金及利息人民币653334元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱振委的财产进行了查证。本院依职权深圳市公安局车辆管理所查证，未发现登记在被执行人朱振委名下的车辆信息；向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现登记在被执行人朱振委名下的房产信息；又向深圳市金融部门查证，被执行人朱振委有银行存款人民币0元；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人朱振委未开设证券账户。综上，被执行人朱振委无其他可供执行的财产来支付执行款。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
代理审判员 李 柳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谢 燕
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第115号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌故意伤害，于2014年7月7日被取保候审
被告人刘某甲。因涉嫌故意伤害，于2014年7月17日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第112号起诉书指控被告人刘某某、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日10时许，在乾安县金正物流院内，被告人刘某某、刘某甲因取货一事与董某某发生争执，刘某某、刘某甲将董某某打伤。经乾安县公安局法医鉴定，董某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某某、刘某甲赔偿了被害人损失人民币35000元。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人刘某某、刘某甲之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人刘某某、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2013年12月14日10时许，在乾安县金正物流院内，被告人刘某某、刘某甲因取货一事与董某某发生争执，刘某某、刘某甲将董某某打伤。经乾安县公安局法医鉴定，董某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某某、刘某甲赔偿了被害人经济损失人民币35000元。
上述事实，被告人刘某某、刘某甲在庭审过程中无异议，并有被害人董某某陈述，证人张某某、李某某证言，赔偿协议书，抓获经过，户籍信息，无前科劣迹证明，鉴定意见书，辨认笔录，被告人刘某某、刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某、刘某甲案发后赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制期限自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制期限自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 林春颖
审 判 员 刘建国
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 付柯棋
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执274号
申请执行人：王某，男，生于1988年1月26日，汉族，农民，住永年县。
被执行人：冀维维，女，生于1988年8月26日，汉族，住永年县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人冀维维婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第02098号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1267号
原告：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：广东省惠州市惠阳区。
负责人：吕新明。
被告：叶帆，女，汉族，住址：广东省化州市，居民身份证号码：×××4967。
原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告叶帆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判。本院于4月27日向原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行发出《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》，告知要在7日内预交案件受理费。但原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行未按规定缴费，亦没有依法提出缓减免诉讼费申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行接到诉讼须知及《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》后未在规定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行自动撤诉处理。
审判员 唐小波
二〇一六年五月九日
书记员 李 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第558号
原告陕西科蓝林果业有限公司。
法定代表人王鹏，经理。
委托代理人郑连中、李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州兴旺木业有限公司。
法定代表人刘治军，总经理。
委托代理人姚鹏林，巩义市芝田法律服务所工作人员。
原告陕西科蓝林果业有限公司（以下简称科蓝公司）诉被告郑州兴旺木业有限公司（以下简称兴旺公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑连中，被告的委托代理人姚鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴旺公司因经营需要，于2014年2月8日从原告处借款人民币400万元，并出具借款凭证一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令：一、被告兴旺公司立即偿还原告借款人民币400万元及利息40000元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案是公司之间的借贷，违反贷款通则的相关规定，所以被告只返还本金，对于利息不予认可。二、在合同签订当天被告已经给魏玉堂账户打了80000元，本案原告主张的本金应该是392万元。
经审理查明：2014年2月8日，被告兴旺公司与原告科蓝公司签订《资金使用协议》，约定：被告共计使用原告人民币400万元，使用期限为20天，自2014年2月8日至2014年2月28日，资金使用费率为月利率3﹪。被告使用期限届满后未还款的，原告在原有费用的基础上加收20﹪的罚息。担保人魏玉堂在该协议上签字。该协议的实际履行中，原告于协议签订的当天，通过银行转账交付被告人民币400万元，并收到被告出具的借条一张。借款期限届满后，被告未予偿还原告借款。后双方因该款项的偿还问题发生纠纷，原告以兴旺公司和魏玉堂为被告诉至本院，并在本案审理过程中撤回对魏玉堂的起诉。
本院认为，原、被告2014年2月8日签订的资金使用协议，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告于协议签订的当天将400万元的款项交付被告，已履行协议约定的义务。被告没有按照约定偿还借款本金及使用费用，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还原告400万元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3﹪支付息40000元的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。原告的借款利率，应以同期银行贷款利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州兴旺木业有限公司应于判决生效后十日内偿还原告陕西科蓝林果业有限公司款项400万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付原告陕西科蓝林果业有限公司利息至本判决生效之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39120元，减半收取19560，由被告郑州兴旺木业有限公司承担，余额19560元，退还原告陕西科蓝林果业有限公司；保全费5000元，由被告郑州兴旺木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9816号
原告：宁波优蓝汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道蝶缘路116号605室。
法定代表人：徐明峰。
委托代理人：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：潘孝斌，男，1984年6月9日出生汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告宁波优蓝汽车服务有限公司诉被告潘孝斌融资租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经达成调解协议为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波优蓝汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取660元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一八年一月十八日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9816号原告：宁波优蓝汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道蝶缘路116号605室。法定代表人：徐明峰。委托代理人：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。被告：潘孝斌，男，1984年6月9日出生汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告宁波优蓝汽车服务有限公司诉被告潘孝斌融资租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经达成调解协议为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波优蓝汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取660元，由原告负担。审判员  孙金林二〇一八年一月十八日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执303号
申请执行人教某某
委托代理人教某甲
被执行人教某乙
申请执行人教某某与被执行人教某乙借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年3月7日作出的（2012）铁商初字第43号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人教某某的委托代理人教某甲与被执行人教某乙于2018年6月21日达成执行和解协议。被执行人教某乙于2018年6月21日一次性给付申请执行人教某某欠款13,000.00元，剩余欠款被执行人教某乙从2018年7月份起每月偿还申请执行人教某某欠款100.00元，直至还清剩余欠款11,800.00元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执303号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯文涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第18号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，生于1969年2月2日，甘肃省酒泉市人，初中文化，农民。2011年1月15日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2011年2月14日取保候审。2012年2月21日被监视居住，2013年9月27日被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2011年1月11日、1月12日郑某某因赌博两次向被告人马某某借款3000元，后郑某某无力偿还。2011年1月14日20时许，被告人马某某纠集陈某某等人乘车从酒泉市肃州区赶往嘉峪关市在嘉峪关雄关宾馆门前找到郑某某，并强行将郑某某拉到酒泉市肃州区盘旋东路金阳宾馆，被告人马某某以侮辱、殴打的方式要求郑某某偿还赌博款，将郑某某的头、面部殴打致伤，当日23时许公安人员赶到被解救。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述，证人陈某某、姚某某、何某某等人证言，医院诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以讨要赌资为由，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系初犯，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为严厉打击非法拘禁犯罪，保护公民合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制考验期自判决执行之日起计算，即自2013年12月30日起至2014年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付晓英
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈妍玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2253号罪犯李焕廷，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年1月22日作出（2012）良刑初字第216号刑事判决，以被告人李焕廷犯非法拘禁罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月27日至2022年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月27日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李焕廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分89.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李焕廷予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李焕廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李焕廷减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初7253号
原告：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司。
住所：昆明市北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。
法定代表人：陈树文。
被告：王某，男，汉族，1982年8月12日出生，住云南省安宁市。
被告：史某某，1986年6月10日出生，住云南省昆明市西山区。
本院在审理原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司诉被告王某、史某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司撤回对被告王某、史某某的起诉。
案件受理费人民币3570元减半收取1785元由原告负担。
审判员 段 雯
二〇一七年一月十七日
书记员 刘艳艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第866号
原告：李元儿。
委托代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
被告：颜春富。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地：杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地：杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富
本院在审理原告李元儿诉被告颜春富、浙江富城房地产开发有限公司、浙江电子仪器有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李元儿未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年五月六日
书 记 员 费帅帅
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开立保字第00001号
申请人：丁彦田，男，1963年11月19日出生，现住开原市弘业丽城小区*号楼*单元***室。
被申请人：周福生，男，现住鲅鱼圈芦屯镇官屯村。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人周福生所驾驶的辽H170**、辽HG8**号挂车予以扣押，保全金额10万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所驾驶的辽H170**、辽HG8**号挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，越期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘大伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1号
原告刘某（曾用名刘某某），女，汉族。
被告孟某某（曾用名孟某某），男，汉族。
原告刘某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告孟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1988年10月，原、被告双方经人介绍认识，1989年10月5日依法登记结婚。1990年12月22日，生育一子，取名孟某某。因双方系他人介绍认识，婚前接触时间较短，原告对被告了解不深。婚后双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵。另被告婚后长期在外打工，未尽到丈夫和父亲应尽的责任和义务，所有家庭事务均由原告承担。近几年，被告结束在外打工生活回家居住，原告以为被告性情会变，但双方夫妻感情未得到好转，反而矛盾不断升级，发生问题被告只是用争吵、辱骂原告等方式解决，尤其是近半年双方吵架频率上升。被告的行为已对原告身体和心理造成了双重伤害，双方已无共同生活的可能。2015年4月，原告向法院提出离婚，但判决不准离婚。综上，被告多次使用语言暴力对原告身心造成了双重伤害，双方已无共同生活的可能。因此，请求法院依法判令准予原、被告离婚，并依法分割位于酒泉市肃州区西大街40号楼141号房屋。
被告孟某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我想劝原告回家我们好好沟通交流。
经审理查明，原、被告双方于1988年10月经人介绍认识，1989年10月5日登记结婚。1990年12月22日生育一子，取名孟某某。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵。2015年4月17日，双方开始分居。2015年4月27日，原告诉至法院，要求与被告离婚，本院于2015年6月18日作出（2015）酒肃民一初字第448号民事判决书，判决不准双方离婚。后原告回家居住至2015年8月26日离家出走。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、金塔县金塔镇人民政府便函、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方共同生活长达二十六年时间，并育有一子，有良好的感情基础。共同生活期间，虽因家庭琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情，但双方无原则性矛盾，且在本院判决不准离婚后双方仍共同生活了一段时间，此举说明双方夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。只要今后双方对婚姻家庭持理智、冷静的态度，正确处理夫妻关系和家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，并以家庭子女为重，双方的夫妻关系是可以维持下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙莹
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1768号
申请执行人刘素兰
被执行人申娟
本院在执行刘素兰诉申娟房屋租赁合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第9号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人孙某，男，1956年9月6日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年7月12日被扎鲁特旗森林公安局取保候审，2014年7月16日被扎鲁特旗人民检察院取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人孙某犯非法占用农用地罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2007年1月1日，被告人孙某从扎鲁特旗乌额格其牧场承包了乌额格其牧场黄花山分场西南的66亩（实测为70.5亩）林地，并陆续栽种了杨树及山杏树等。2012年春至2013年期间，被告人孙某未经林业相关主管部门批准，将林地内杨树及山杏树用自家的农用拖拉机翻耙，私自将林地开垦后种植了玉米等农作物。
2013年7月12日，被告人孙某被公安人员抓获归案。
另查明，案发后被告人对被毁林地积极进行恢复，现林地内补种的松树长势良好，成活率达90%以上。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，证人韩某的证言，被告人孙某的供述，已垦林地面积示意图、现场勘验检查笔录、现场照片，林地承包合同书，现场勘验、检查笔录及照片，抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反土地管理法规，擅自开垦林地70.5亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，案发后被告人对被毁林地积极进行恢复，现树木长势良好，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年1月13日起至2016年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一五年一月十三日
书记员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第921号
原告朱光庆，居民。
原告李昌英，农民。
两原告委托代理人朱玉山，退休教师。
两原告委托代理人刘金鹏，山东至平律师事务所律师。
被告山东仲村物流有限公司。
法定代表人管彦光，经理。
委托代理人李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
原告朱光庆、李昌英与被告山东仲村物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光庆、李昌英的委托代理人朱玉山、刘金鹏，被告山东仲村物流有限公司的委托代理人李因阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光庆、李昌英诉称，2013年8月29日，朱玉山代理我们与被告山东仲村物流有限公司签订售楼协议书，约定购买位于仲村镇驻地通圣路路南、民合大街以西的三号楼二单元三楼西家的楼房一套，我们于当日预付200000元。合同签订后，被告未按期交付房屋，后在交涉过程中得知，被告不具备商品房开发及预售资格，致使所签订的售楼协议无效，合同目的不能实现。现请求法院依法确认我们与被告签订的售楼协议书无效，被告返还我们购房款200000元，并自交款之日起按银行贷款利率赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告山东仲村物流有限公司辩称，签订合同属实，我公司同意继续履行合同，现在楼房正在建设过程中，不同意退款。
经审理查明，原告朱光庆与李昌英系夫妻关系。2013年8月29日，原告朱光庆之父朱玉山代理两原告与被告山东仲村物流有限公司签订售楼协议书，约定将位于仲村镇驻地西合村、民合村村南。镇驻地通圣路路南、民合大街以西的筹建楼房一套（三号楼二单元三楼西家）卖给二原告，主楼建筑面积约为137平方米，每平方米1460元，车库面积约为27平方米，每平方米1000元。双方约定楼房于2013年9月开工，首付200000元，2014年9月30日前交付使用。签订合同当日，二原告支付被告房款200000元。后因楼房一直未建设完工，原告要求交付未果，于2015年3月26日诉至本院。
另查明，被告山东仲村物流有限公司的营业执照显示其经营范围为：普通货运；货物专用运输；货运站经营；棉纱、手套代购代销。本案中在建楼房所用土地未办理土地使用权出让，被告亦未取得商品房预售许可证明。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告山东仲村物流有限公司预售楼房的行为，超出其经营范围，且亦未取得商品房预售许可证明，故被告与原告朱光庆、李昌英于2013年8月29日签订的售楼合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，二原告要求其退还房款，并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱光庆、李昌英与被告山东仲村物流有限公司于2013年8月29日签订的售楼合同无效。
二、被告山东仲村物流有限公司于判决生效后五日内返还原告朱光庆、李昌英购楼款200000元，并自2013年8月29日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告山东仲村物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 帅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第163号
申请执行人李云河，男，1971年12月13日生，汉族，干部，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2207241971********。
被执行人李玉起，男，1984年10月27日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡胡家村，身份证号码2207241984********。
申请执行人李云河与被执行人李玉起民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月26日作出（2014）扶民初字第1268号民事判决书，判决如下：被告李玉起于本判决生效后5日内给付原告李云河借款人民币80000元，并自2013年7月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年1月16日立案执行，并于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，现被执行人李玉起暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1268号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年九月一日
书记员 ?贾晓明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2251号
罪犯陈明友，女，1976年1月8日出生，汉族，四川省沐川县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2011年5月5日作出（2011）沐川刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈明友犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，赔偿原告人民币20601.57元。刑期起于2011年2月11日止于2014年2月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈明友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈明友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明友减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一三年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4745号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路299号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，男，该分行职员。
被告：李道满，男，1972年4月18日出生，汉族。住址：浙江省温州市平阳县。
被告：许建霞，女，1976年11月5日出生，汉族。住址：浙江省平阳县。
被告：湖州润泽房地产开发有限公司，住所地：湖州市菱湖镇东河村。
被告：张厚涛，男，1963年7月11日出生，汉族。住址：杭州市余杭区。
被告：刘咸香，女，1965年6月30日出生，汉族。住址：杭州市余杭区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告李道满、许建霞、湖州润泽房地产开发有限公司、张厚涛、刘咸香金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖州分行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费2518元，减半收取1259元，财产保全费1120元，公告费550元，合计2929元，由原告交通银行股份有限公司湖州分行负担。
审 判 长 陶晓红
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘智慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第643号
原告：陈美春。
委托代理人：黄节成。
委托代理人：周德沅。
被告：李一林。
被告：江陈炳原。
本院在审理原告陈美春诉被告李一林、江陈炳原房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈美春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈美春负担。
代理审判员 李正中
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2191号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419-5号2-15-3室。
法定代表人：马英爽，该公司总经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：桑丹。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告桑丹物业服务合同纠纷一案，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币610元，减半收取人民币305元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐佳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第27-2号
申请人曾国兵。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被申请人谢桂生。
2015年10月27日，本院根据曾国兵的诉前财产保全的申请，作出（2015）平民保字第27-1号民事裁定书，查封被申请人谢桂生所有的桂R×××××号小型轿车一辆。申请人曾国兵于2015年12月9日以与被申请人达成和解协议为由，向本院提出解除诉前财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人谢桂生所有的桂R×××××号小型轿车一辆（型号：力帆牌LF7152B，发动机号：Y110502294，车辆识别码：LLV2A3A2XB0528512，现停放于平南县粤龙汽车修理厂停车场内）的查封。
审判长 欧阳卓
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3068号
原告郝某某，女，1986年2月4日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告敬某某，男，1986年7月29日出生。
原告郝某某诉被告敬某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告敬某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告郝某某与被告敬某某二人于2012年3月认识，2012年5月14日办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后感情一般，双方未建立起牢固的夫妻感情，请求依法判决原、被告离婚。
被告敬某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告郝某某和被告敬某某于2012年3月经网络聊天后相识并建立恋爱关系，2012月5日14日在新郑市民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间较短，但婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告婚后两月余被告即以经商为由离家出走至今未归，原告后以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局核发的J410184-2012-003557号结婚证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告郝某某和被告敬某某的婚姻基础较好。婚后被告以经商为由离家至今未归，但是原、被告的夫妻感情尚存，只要双方互谅互让，互敬互爱，双方仍是能和好如初的。原告没有证据以证明其夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告敬某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 楚 霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00196号
原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行，住所地南通市青年西路41号。
负责人陈军。
委托代理人朱劲松。
委托代理人钱佳静。
被告姚秀美。
被告俞亚东。
原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行（以下简称工行青年路支行）与被告姚秀美、俞亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告工行青年路支行的特别授权委托代理人朱劲松、钱佳静、被告俞亚东到庭参加诉讼，被告姚秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行青年路支行诉称，被告姚秀美于2009年6月22日向原告申请信用卡，并由被告俞亚东为其透支款项提供保证担保。2009年11月16日，被告姚秀美因购车需要刷卡消费人民币98000元并申请分期付款业务，2009年12月出现逾期，后归还部分款项，2012年3月31日被告俞亚东代偿4万元后，两被告未再还款。截至2013年12月31日，被告姚秀美尚欠信用卡本金41659.88元、利息和滞纳金合计71337.59元，合计112997.47元。请求判令被告姚秀美归还信用卡欠款合计人民币112997.47元，被告俞亚东对被告姚秀美上述还款义务承担连带清偿责任。
被告俞亚东辩称，原告工行青年路支行为姚秀美办卡时并没有如实告知俞亚东要求其承担保证责任，俞亚东在合同上签字时一直认为是自己办银行卡的合同，而不是案涉的透支担保合同；合同约定的保证责任期间为两年，姚秀美2009年12月出现逾期，原告2012年3月份要求俞亚东承担责任，原告的主张已经超过保证责任期间；在2012年3月份代偿4万元时，原告明确表示不再要求俞亚东承担保证责任。基于以上理由，请求驳回原告对被告俞亚东的诉讼请求。
被告姚秀美未应诉答辩。
经审理查明，2009年6月22日，被告尤小飞向原告工行青年路支行申请工银牡丹信用卡。信用卡章程及领用合约约定：对于甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
2009年11月11日，原告工行青年路支行与被告姚秀美、俞亚东签订《银行卡透支保证担保合同》，该合同约定，因被告姚秀美的购车需要，原告同意向其提供人民币10万元的透支额度（以刷卡实际消费金额为准）；合同第四条约定，保证人对持卡人的透支承担连带保证责任，保证责任的范围为透支本金、利息（含罚息、复利、滞纳金、超限费）和发卡银行实现债权的费用，保证人为持卡人的透支提供保证担保的保证期间为两年，自透支期限届满之日起计算，发卡银行宣布解除合同的，保证期间自合同解除之日起两年。
上述合同签订后，2009年11月16日，被告姚秀美刷卡消费人民币98000元并申请分期付款业务，分期期数为24期，2009年12月出现逾期，后归还部分款项，2011年9月26日姚秀美最后一次还款，2012年3月原告工行青年路支行要求被告俞亚东承担保证责任，同年3月31日，俞亚东归还人民币4万元，后两被告未再还款。截至2013年12月31日，被告姚秀美尚欠信用卡本金41659.88元、利息和滞纳金71337.59元，合计欠款人民币112997.47元。
上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、牡丹卡申领表及申领资料、银行卡透支保证担保合同、分期付款业务申请书、信用卡交易记录、催收函、催收记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告姚秀美向原告工行青年路支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告姚秀美应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告姚秀美偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告俞亚东的保证责任，本院认为，案涉透支保证担保合同与信用卡申领协议明显系不同格式，俞亚东关于其误认为在担保合同上签字系自己申领信用卡的辩称，本院实难支持；被告俞亚东辩称，原告的主张已经超过保证责任期间，对此，本院认为，根据案涉担保合同约定，保证期间自透支期限届满起两年，本案中，被告姚秀美办理信用卡分期的期数为24期，自2009年12月至2011年12月，原告工行青年路支行于2012年3月要求被告俞亚东承担保证责任，并未超过两年的保证责任期间，故原告要求被告俞亚东承担保证责任的请求于法有据，本院亦予以支持。被告姚秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚秀美于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行信用卡欠款合计人民币112997.47元。
二、被告俞亚东对被告姚秀美上述第一项支付义务承担连带保证责任，被告俞亚东承担保证责任后，有权依据本判决书，向被告姚秀美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2566元，保全费人民币1087元，公告费人民币690元，合计人民币4343元，由被告姚秀美、俞亚东共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2566元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 周 英
二〇一四年九月四日
书 记 员 姚 雷
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇商初字第00196号原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行，住所地南通市青年西路**。负责人陈军。委托代理人朱劲松。委托代理人钱佳静。被告姚秀美。被告俞亚东。原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行（以下简称工行青年路支行）与被告姚秀美、俞亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告工行青年路支行的特别授权委托代理人朱劲松、钱佳静、被告俞亚东到庭参加诉讼，被告姚秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行青年路支行诉称，被告姚秀美于2009年6月22日向原告申请信用卡，并由被告俞亚东为其透支款项提供保证担保。2009年11月16日，被告姚秀美因购车需要刷卡消费人民币98000元并申请分期付款业务，2009年12月出现逾期，后归还部分款项，2012年3月31日被告俞亚东代偿4万元后，两被告未再还款。截至2013年12月31日，被告姚秀美尚欠信用卡本金41659.88元、利息和滞纳金合计71337.59元，合计112997.47元。请求判令被告姚秀美归还信用卡欠款合计人民币112997.47元，被告俞亚东对被告姚秀美上述还款义务承担连带清偿责任。被告俞亚东辩称，原告工行青年路支行为姚秀美办卡时并没有如实告知俞亚东要求其承担保证责任，俞亚东在合同上签字时一直认为是自己办银行卡的合同，而不是案涉的透支担保合同；合同约定的保证责任期间为两年，姚秀美2009年12月出现逾期，原告2012年3月份要求俞亚东承担责任，原告的主张已经超过保证责任期间；在2012年3月份代偿4万元时，原告明确表示不再要求俞亚东承担保证责任。基于以上理由，请求驳回原告对被告俞亚东的诉讼请求。被告姚秀美未应诉答辩。经审理查明，2009年6月22日，被告尤小飞向原告工行青年路支行申请工银牡丹信用卡。信用卡章程及领用合约约定：对于甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2009年11月11日，原告工行青年路支行与被告姚秀美、俞亚东签订《银行卡透支保证担保合同》，该合同约定，因被告姚秀美的购车需要，原告同意向其提供人民币10万元的透支额度（以刷卡实际消费金额为准）；合同第四条约定，保证人对持卡人的透支承担连带保证责任，保证责任的范围为透支本金、利息（含罚息、复利、滞纳金、超限费）和发卡银行实现债权的费用，保证人为持卡人的透支提供保证担保的保证期间为两年，自透支期限届满之日起计算，发卡银行宣布解除合同的，保证期间自合同解除之日起两年。上述合同签订后，2009年11月16日，被告姚秀美刷卡消费人民币98000元并申请分期付款业务，分期期数为24期，2009年12月出现逾期，后归还部分款项，2011年9月26日姚秀美最后一次还款，2012年3月原告工行青年路支行要求被告俞亚东承担保证责任，同年3月31日，俞亚东归还人民币4万元，后两被告未再还款。截至2013年12月31日，被告姚秀美尚欠信用卡本金41659.88元、利息和滞纳金71337.59元，合计欠款人民币112997.47元。上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、牡丹卡申领表及申领资料、银行卡透支保证担保合同、分期付款业务申请书、信用卡交易记录、催收函、催收记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告姚秀美向原告工行青年路支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告姚秀美应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告姚秀美偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告俞亚东的保证责任，本院认为，案涉透支保证担保合同与信用卡申领协议明显系不同格式，俞亚东关于其误认为在担保合同上签字系自己申领信用卡的辩称，本院实难支持；被告俞亚东辩称，原告的主张已经超过保证责任期间，对此，本院认为，根据案涉担保合同约定，保证期间自透支期限届满起两年，本案中，被告姚秀美办理信用卡分期的期数为24期，自2009年12月至2011年12月，原告工行青年路支行于2012年3月要求被告俞亚东承担保证责任，并未超过两年的保证责任期间，故原告要求被告俞亚东承担保证责任的请求于法有据，本院亦予以支持。被告姚秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚秀美于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行信用卡欠款合计人民币112997.47元。二、被告俞亚东对被告姚秀美上述第一项支付义务承担连带保证责任，被告俞亚东承担保证责任后，有权依据本判决书，向被告姚秀美追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2566元，保全费人民币1087元，公告费人民币690元，合计人民币4343元，由被告姚秀美、俞亚东共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2566元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  吴陈根代理审判员  何佳伟人民陪审员  周 英二〇一四年九月四日书 记 员  姚 雷
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第888号
原告：王甲。
被告：李××。
委托代理人：李×。
被告：王乙。
本院在审理原告王甲诉被告李××、王乙民间借贷纠纷
一案中，原告因李××病亡，于2009年8月10日向本院申请撤
回对被告李××、王乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告王甲撤回对被告李××、王乙的起诉。
本案受理费100元，由原告王甲负担。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年八月十日
书记员 步军谊
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00168号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某林，男，1953年10月27日出生于辽宁省辽阳市，汉族，住所地蚌埠市。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月18日被蚌埠市人民检察院取保候审，2014年6月3日被蚌埠市人民检察院决定刑事拘留，同日被蚌埠市公安局执行刑事拘留，同年6月19日被安徽省人民检察院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
辩护人吕成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人谢某林犯受贿罪一案，于2015年3月24日作（2014）蚌山刑初字第00305号刑事判决，以被告人谢某林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；对被告人谢某林违法所得人民币三十四万元，予以没收，上缴国库。原审被告人谢某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山刑初字第00305号刑事判决；
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 骆 涛
代理审判员 季 灿
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小平。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人熊小平因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，熊小平于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认�，熊小平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许熊小平撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02794号
原告陈新玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，西安XX公司总经理，住西安市。
委托代理人郝艳妮、徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安大唐西市置业有限公司，住所地西安市。
法定代表人吕建中，该公司董事长。
委托代理人董保军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍楼。
委托代理人潘晓堂，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市。
原告陈新玲诉被告西安大唐西市置业有限公司（以下简称西市置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开组成合议庭进行了审理。原告陈新玲委托代理人徐真，被告大唐西市置业委托代理人董保军、潘晓堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新玲诉称，XX年7月，原、被告签署《大唐西市国际古玩城商铺统一经营管理协议》，根据协议原告将其购买的西安市大唐西市项目XX幢XX号商铺委托给被告代为出租，由被告进行统一经营管理。代管期间自XX年XX月1日至XX年XX月30日止。代管期结束后，被告未向原告返还房屋。故原告诉至法院要求判令被告支付自2012年6月30日至2014年6月30日止逾期交房给原告造成的租金损失93674元，并由被告承担本案全部诉讼及评估费用。
本院认为，XX年XX月26日原告陈新玲与被告西市置业签订《商品房买卖合同》，从被告处购买位于本市莲湖区劳动南路1号大唐西市项目XX幢XX单元XX层XX号商业用房一套，建筑面积XX平方米。同日，陈新玲还与被告签订《大唐西市国际古玩城商铺统一经管理协议》，约定甲方将涉诉房屋委托给乙方代为出租，由乙方统一经营管理，乙方有权在不通知甲方的情况下将本合同所委托事项转委托给第三方；代管期限自XX年XX月1日至XX年XX月XX日计3年，乙方代为支付租金共计140511元（税前），应在每经营年度第一个月内预付该年度租金46837元等，原告签字，被告加盖印章。统一经营管理协议履行期届满前，陈新玲作为乙方与甲方西安大唐西市古玩城有限公司签订了《大唐西市古玩城招商代理协议书》，约定：乙方将涉诉房屋委托甲方对外招商，委托代理期限自统一经管协议终止之日起至2019年12月31日，甲方代乙方出租涉诉房屋，为乙方提供中介、居间服务等。原告庭审时知晓涉诉商铺已交由西安大唐西市古玩城有限公司进行管理，但坚持认为被告是否实际占有房屋与本案无关，都应由被告承担责任，而西安大唐西市置业有限公司与西安大唐西市古玩城有限公司为两个独立企业法人组织，其主张西安大唐西市置业有限公司赔偿损失没有事实和法律。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈新玲诉被告西安大唐西市置业有限公司的起诉。
案件受理费2141元原告已预交，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二O一四十二月十五日
书 记 员 张 帆
福建省泉州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2064号
上诉人（原审被告）东正（福建）儿童用品有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人林振东，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）晋江市现代彩色印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁永垂，该公司董事长。
委托代理人林萍生、黄东南，福建致一律师事务所律师
上诉人东正（福建）儿童用品有限公司因与被上诉人晋江市现代彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1394号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年7月4日公开开庭审理本案，因上诉人东正（福建）儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东正（福建）儿童用品有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人东正（福建）儿童用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林嘉锟
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、执行申�提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执6号
申请执行人：王影，女，1965年2月21日生，汉族，农民。
被执行人：赵治飞，男，1982年11月7日生，汉族，农民。
王影与赵治飞故意伤害纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）临刑初字第00408号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。王影于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月19日向被执行人发出�行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人赵治飞正在监狱服刑，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临刑初字第00408号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初537号
原告吴某。
被告刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，公告费300元，合计420元（原告已预交），由原告吴某负担。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年三月二日
书 记 员 范施宇
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00036号
原告汪从银，男。
被告张媛，女。
本院在审理原告汪从银诉被告张媛民间借贷纠纷一案中，原告汪从银于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪从银的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪从银撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪从银承担。
审 判 长 彭复华
人民陪审员 鲁荣海
人民陪审员 胡增明
二〇一四年一月二日
书 记 员 程 凡
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第80号
原告张艳。
委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
被告韩伟。
原告张艳与被告韩伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人王玉高到庭参加诉讼。被告韩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2007年7月23日，原告因开药店承租了被告的房屋，并于2007年7月23日签订了房屋出租协议，租期从2007年7月23日至2012年7月22日，租金为8000元一年。合同签订后，原告实际承租了房屋。2011年3月份，被告要求翻建，经与原告多次协商，于2011年3月9日双方从新订立了房屋出租协议，同时作废了2007年7月23日的房屋出租协议。在重新订立协议中双方约定：租期为两年即从2011年9月20日至2013年9月19日，租金为1.2万元。2011年3月13日，原告给付被告租金1.2万元，待被告房屋翻建成后，被告没有将房屋交付给原告使用。现诉至法院，要求被告返还租金1.2万元、承担违约金10000元并赔偿损失239895元（经营收入损失207450元、药师工资7200元、物品寄存费用5400元、物品搬运费用2000元、过期药品损失3000元、各种办公设施的折价损失14845元）。
被告韩伟未作答辩。
经审理查明，2007年2月23日，被告韩伟的妻子宋小琴（出租方）与原告张艳（承租方）签订了《房屋租赁协议》一份，约定：由出租方提供两间门面房给承租方营业用，另提供一小间给承租方做饭、仓库使用，年租金为8000元，期限5年。2011年3月9日，被告为了翻建房屋与原告签订了房屋租赁《协议书》，约定：被告多租赁给原告六个月期限；继续租赁期限自2011年9月20日起到2013年9月19日止；该期限租金为1.2万元；协议为双方自愿签订，不得违背，若有违背者则承担违约金一万元。同年3月13日，被告收取原告房租1.2万元。后原告腾空租赁房屋，被告房屋得以翻建。房屋翻建成功后，被告没有按约履行该协议。同年11月27日，双方为租赁事宜发生冲突，淮安市公安局淮安分局溪河派出所、淮安市淮安区溪河镇法律服务所处警并调解。2012年8月8日，被告到江苏省淮安市楚州（现淮安）公证处申请公证，将催告原告在同年8月20日前与原告办理租赁退还结算手续的通知通过国内特快专递邮件寄给原告。2012年8月21日，被告提起诉讼，要求解除原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议，后于同年8月25日撤回起诉。2014年1月15日，被告再次向本院提起诉讼。本院于2014年4月22日作出一审判决书，判决：解除韩伟与张艳于2011年3月9日签订的房屋租赁协议。原告不服该判决向淮安市中级人民法院提出上诉。2014年6月19日，淮安市中级人民法院作出二审判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有本院一审判决书、淮安市中级法院二审判决书、原告举证的照片、账册、单据等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告张艳与被告韩伟于2011年3月9日签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。因被告韩伟在房屋翻建后拒绝按约履行交付房屋的义务，导致该租赁合同无法履行。对此，被告存有过错，应承担返还租金12000元、承担约定违约金或赔偿损失的法律责任。
关于原告主张损失的数额问题。根据法律规定，因被告的违约行为原告可主张的损失仅为直接损失，而不能主张间接损失。原告主张的经营损失系间接损失，本院不予支持。原告主张的其他损失均无相应的事实依据，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟于本判决生效后三日内向原告张艳返还租金12000元；
二、被告韩伟于本判决生效后三日内向原告张艳承担违约金1万元；
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4898元，由原告张艳负担4498元，被告韩伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 杨
人民陪审员 贺永安
二〇一五年六月二十日
书 记 员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6036号
申请执行人张成军，男，汉族，1971年5月19日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人王学文，男，�族，1968年8月4日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人张成军与被执行人王学文借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年7月13日作出（2017）甘0702民初7115号民事调解书已发生法律效力，确定王学文偿还张成军借款20000元，承担诉讼费400元，合计20400元，于2017年8月20日前付清，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。
3.2017年11月7�、2018年4月15日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现王学文名下有可供执行的财产。
4.2018年6月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的20400元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审�员尚丽蓉
二〇一八年七月六日
书记员 郭 亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03635号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人范涛，该公司总经理。
委托代理人廖珩翔，重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告谭旭阳，男，1988年4月5日生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。
案由：电信服务合同纠纷
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告谭旭阳电信服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司负担，其余25元退回原告。
代理审判员 周 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田维芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2130号
原告苏某甲，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告郭某，女，汉族，高州市人，住高州市，现住江门市。
原告苏某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月23日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我与被告于1989年年底经父母包办相识谈婚。谈婚期间，我与被告很少来往，双方在未相互了解的情况就同居生活。我与被告于××××年××月××日生育大女儿苏某乙；于××××年××月××日生育二女儿苏某丙；××××年××月××日生育儿子苏某丁，三个小孩均成年自立。××××年××月××日由双方父母代我们办理结婚登记手续。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，爱好、生活习惯等存在很大的差异，双方没有共同语言，无法沟通，经常因生活琐事发生争吵。我们自2008年分居至今，期间，双方曾协议离婚，由于父母的阻拦没有离成。我于2013年10月、2014年9月、2015年11月三次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。判决后，我与被告没有来往，也没有联系，夫妻感情已彻底破裂，夫妻名存实亡。为了解除我的身心痛苦，现我第四次起诉，请求判决：一、判决准予我与被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
原告苏某甲为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份。
二、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫
妻关系。
三、户口簿复印件一份，证明原、被告子女户籍情况。
四、民事判决书复印件三份，证明曾经三次起诉要求离婚。
五、证明材料复印件一份，证明我父亲证明我与被告不一起生活。
被告郭某不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告没有到庭质证，视为被告放弃对证据的质证权利。本院认为原告苏某甲提供的证据一、二、三、四其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证据的证明力。原告提供的证据五证明材料，因证人无正当理由不出庭接受质询，本院对原告提供的证据五，不予认定。
经审理查明：原告苏某甲与被告郭某于1989年相识谈婚，于××××年××月××日生育苏某乙；于××××年××月××日生育二女儿苏某丙；××××年××月××日生育儿子苏某丁，三个子女均成年自立。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵，致使双方产生矛盾。原告曾于2013年10月15日、2014年9月12日、2015年10月26日，三次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准原告苏某甲与被告郭某解除婚姻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，再向人民法院提起诉讼。
另：本院依职权对被告郭某的大哥郭桂兰和原告苏某甲的邻居苏耀才进行了调查。被告郭某的大哥证实：我听说过原、被告经常闹离婚。被告不在家，被告带着孩子去江门做生意都几年了。原告苏某甲的邻居证实：我听说原、被告闹离婚都几年了。我很少看见原、被告一起回来，都是单方回来。
本院认为：原告苏某甲与被告郭某在婚后经常为生活琐事产生矛盾。从2009年起原、被告分居至今。原告曾于2013年10月15日、2014年9月12日、2015年10月26日，三次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准原告苏某甲与被告郭某解除婚姻关系。本院判决不准予原、被告解除婚姻关系后，双方的关系得不到改善，现原告苏某甲再次提出与被告郭某离婚，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，原、被告婚后不能建立起真正的夫妻感情，本院对原告苏某甲与被告郭某的夫妻感情确已破裂予以认定。原告苏某甲要求与被告郭某离婚的请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，本院予以支持。被告郭某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告苏某甲与被告郭某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一六年九月五日
书 记 员 余 敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第594号
原告谢炳煌，男，1983年1月20日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所，特别代理
被告朱丽娟，女，1987年6月3日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告谢炳煌与被告朱丽娟追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢炳煌撤回起诉。
本案受理费人民币一千二百六十八元，减半后收取人民币六百三十四元，由原告谢炳煌承担。
审判员 张世伟
二〇一五年三月十日
书记员 林 静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更352号
罪犯胡健，男，生于1988年7月18日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）昭中刑一初字第49号刑事判决，以被告人胡健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2022年7月25日止。
判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年12月8日裁定，对罪犯胡健减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2021年8月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年7月的考核中获记表扬二次，获2014年“抓规范、强管理、促安全”、“百安”特殊表扬各一次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡健准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字1070号
申请执行人古志坚，住广东省鹤山市。
被执行人陆锦培，住鹤山市。
被执行人肖耀婷，住鹤山市。
本院执行申请执行人古志坚与被执行人陆锦培、肖耀婷民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款本金43000元及迟延利息、诉讼费437.5元给申请执行人，并向本院缴交执行费552元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1070号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈凯伦