wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终319号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司,住所地岳阳市经济技术开发区通海路御景华都写字楼4楼。
负责人廖东阳，经理。
委托代理人林畅，天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司职工。
被上诉人(原审原告)侯留巧，系死者方某丙之妻。
被上诉人(原审原告)方某甲。
被上诉人(原审原告)方某乙。
被上诉人方某甲、方某乙法定代理人侯留巧，系方某甲、方某乙之母。
被上诉人(原审原告)李香兰，系死者方某丙之母。
上述四被上诉人共同的委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
上述四被上诉人共同的委托代理人谢志祥，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘美刚。
上诉人天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简天安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人侯留巧、方某甲、方某乙、李香兰、刘美刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员王卓担任法庭记录。天安财险岳阳中心支公司的委托代理人林畅，被上诉人侯留巧、方某甲、方某乙、李香兰共同的委托代理人宁显文、谢志祥，被上诉人刘美刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月6日18时许，刘美刚驾驶湘F×××××号小车沿荣公线由西向东行驶，行至14KM高速出口荣公线新老路口交接处时，遇方某丙驾驶两轮摩托相向行驶，因刘美刚驾车未及时驶入右侧车道且判断失误，造成方某丙当场死亡、两车受损的重大交通事故。此次事故经岳阳县交警大队认定，刘美刚负此次事故主要责任，方某丙负事故次要责任。经查事故车辆湘F×××××小车在天安财险岳阳中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。死�方某丙，1984年7月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，生前住岳阳县柏祥镇光明村新易组9号。自2014年3月至2014年12月22日方某丙受雇于海南航宇建筑安装工程有限公司，担任该公司“三亚市公安局民警经济适用房金盾小区项目部”水电安装班管道工。2015年元月至4月，方某丙受朋友尚国峰雇请到湖北省武汉市武昌区汉街壹号公馆建设工程工地从事水电安装。2015年5月23日，方某丙与湖南宏康陶瓷有限公司签订为期一年的劳动用工合同，在该公司从事生产操作工作。本次交通事故，侯留巧、方某甲、方某乙、李香兰因方某丙死亡所造成的损失为：1、死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）；2、丧葬费24262元(48525元/年÷2)；3、精神抚慰金酌情确定为40000元；4、被扶养人生活费157937元【其中方某甲76712元（9025元/年×17年÷2）、方某乙81225元（9025元/年×18÷2）】；5、车辆损失酌情�定1000元,6、办理丧葬事宜期间的交通费、误工费等损失酌情确定为3000元。以上6项共计757599元。根据责任分担情况，侯留巧、方某甲、方某乙、李香兰应该获得的赔偿为563619元【（757599元－111000元）×70%＋111000元。】因各方之间未能就赔偿问题达成一致性意见，故各赔偿权利人诉诸法院，请求人民法院判令刘美刚赔偿各赔偿权利人各项损失656895元，天安财险岳阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿义务
原审法院审理认为，刘美刚驾驶机动车未及时驶入右侧车道且判断失误，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应负事故主要责任；死者方某丙无证驾驶无牌两轮摩托车未确保安全行驶是造成事故的原因之一，应负事故次要责任。法院确定刘美刚承担本次交通事故70%的责任份额，死者方某丙承担本次交通事故30%的责任份额。侯留巧、方某甲、方某乙、李香兰作为死者方某丙的近亲属，依据相关法律规定要求赔偿损失，其请求合理，应予支持。根据海南航宇建筑安装工程有限公司、湖南宏康陶瓷有限公司提交的证据以及法院依据各赔偿权利人申请向湖北省武汉市武昌区汉街壹号公馆建设工程工地水电安装项目部员工尚伟峰调查取证，可以证明死者方某丙主要收入来源地在城镇，故各赔偿权利人要求按照城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求合理；李香兰系死者方某丙母亲，其年龄没有达到法律规定的被扶养人年限，故其请求赔偿被抚养人生活费不予支持。刘美刚为事故车辆湘F×××××小车在天安财险岳阳中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，故天安财险岳阳中心支公司应该在保险责任限额范围内进行赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由天安财险岳阳中心支公司在保险责任限额范围内赔偿侯留巧、方某甲、方某乙、李香兰损失563619元（其中交强险责任范围赔偿111000元，商业三者险责任范围赔偿452619元）；二、驳回侯留巧、方某甲、方某乙、李香兰的其他诉讼请求。上述第一项款项限天安财险岳阳中心支公司于判决生�之日起七日内向指定的账户履行(户名：岳阳县人民法院；开户行：中国工商银行岳阳县支行；账号：19×××02)。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10369元，减半征收5185元，由刘美刚负担。
一审宣判后，天安财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判按城镇居民标准计算方某丙的死亡赔偿金缺乏事实与法律依据，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人侯留巧、方某甲、方某乙、李香兰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘美刚答辩称：请求依法判决。
各方当事人在二审过程中均未提供新的证据。
本院�审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：方某丙的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。方某丙的户籍性质虽是农村户口，但依据海南航宇建筑安装工程有限公司、湖南宏康陶瓷有限公司所出具的证明及尚伟峰的证词，可以认定其生前一直城镇务工，其主要收入来源于城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其死亡赔偿金理应按城镇居民标准计算。故上诉人所提出的原判按城镇居民标准计算方某丙的死亡赔偿金缺乏事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6253元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年四月二十四日
书记员 王 卓
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02110号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304），组织机构代码：55409397-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告胡志国，男，生于1980年11月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告吴正芳，女，生于1970年2月3日，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人付镜依，女，生于1991年11月4日，汉族，住重庆市长寿区。
被告张远碧，女，生于1969年9月27日，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助中心）与被告胡志国、吴正芳、张远碧机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，与适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人罗德勇，被告胡志国，被告吴正芳的委托代理人付镜依，到庭参加了诉讼。被告张远碧，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年4月6日21时50分许，被告胡志国驾驶渝C799**号小型轿车从璧渝路重庆长途运输集团有限公司璧山分公司往蒲元方向行驶，当行驶至319线璧山区瀚恩公园路段时，与从左往右横过道路的被告吴正芳相撞，造成被告吴正芳受伤的道路交通事故。2015年5月5日重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队璧城勤务中队作出渝公交认字（2105）第00062号《道路交通事故认定书》认定，被告胡志国承担主要责任，被告吴正芳承担此次事故的次要责任。吴正芳受伤后，原告应第三军医大学第一附属医院申请，原告为吴正芳垫支了医疗费139800元。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判决二被告给付原告垫支的医疗费139800元。
被告胡志国辩称，发生事故的车辆，我是借来的车辆，已经驾驶了几个月了，该承担责任。原告为吴正芳垫付医疗费139800元是事实。
被告吴正芳辩称，原告为我垫付医疗费139800元是事实。上次法院判决的时候，判决的是吴正芳承担二层的责任。
被告张远碧未到庭，也未提交书面答辨状。
经审理查明，2015年4月6日21时50分许，被告胡志国驾驶借来的渝C799**号小型轿车从璧渝路重庆长途运输集团有限公司璧山分公司往蒲元方向行驶，当行驶至319线璧山区瀚恩公园路段时，与从左往右横过道路的被告吴正芳相撞，造成被告吴正芳受伤的道路交通事故。2015年5月5日重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队璧城勤务中队作出渝公交认字（2105）第00062号《道路交通事故认定书》认定，被告胡志国承担主要责任，被告吴正芳承担此次事故的次要责任。吴正芳受伤后，原告应第三军医大学第一附属医院申请，原告为吴正芳垫支了医疗费139800元。后双方因给付问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、打款进账单等证据在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为,事故发生后，重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队璧城勤务中队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告胡志国承担此次事故的主要责任，被告吴正芳承担此次事故的次要责任。被告吴正芳受伤后，由原告为其垫付了医疗费139800元是事实。原告垫付医疗费后，双方因给付问题发生纠纷。原告诉至本院，要求三被告给付垫付的医疗费139800元，其合法部分，本院予以支持。根据责任划分，被告胡志国借用他人车辆驾驶发生交通事故承担主要责任，即应承担80%的给付责任；被告吴正芳承担此次事故的次要责任，即应承担20%的给付责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志国于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费111840元。
二、被告吴正芳于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费27960元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告胡志国负担439.6元，被告吴正芳109.9元。被告胡志国、吴正芳于本判决生效后五日内交于本院（立案庭）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王世修
二〇一六年六月三日
书记员 李声琴
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申9号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李加平。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胡春根，男，1969年2月7日生，汉族，住新余市渝水区，。
再审申请人李加平因与被申请人胡春根建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李加平申请再审称，一、二审判决程序有瑕疵，主要证据未经质证。二审时李加平提交了一份木工手工结算表和清算明细各一份，证明工程完工后进行了结算。而胡春根的会计并未在法官规定的期限内质证，法院在判决书上也未�这情况进行说明，只是简单地说胡春根对这份证据三性有异议，就不予认定。而这份证据恰恰可以说明胡春根和李加平进行了结算。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据。胡春根一审提供刘爱兵、李爱军的证明书所载内容基本与李加平二审时申请出庭作证的证人所述一致。这可以证明李加平主张已施工完了涉案楼房第一、二、三层的工程，而不是二审认定的只施工完了第一、二层的工程。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，请求撤销原判，改判胡春根支付工程款201462元，全部诉讼费由胡春根承担。
被申请人胡春根提交意见称，一、二审判决在证据上没有瑕疵，也无主要证据未经质证之情形。首先，李加平在二审所提出的证据不属于新的证据，没有证明效力；其次李加平提供的木工手工结算表和清算明细不具�证据的三性，亦不是本案主要证据，法庭要求会计5天内出庭接受询问，是要求李加平提供证人来完善这份证据效力，现李加平不能完善自己的证据，却主张二审判决程序有瑕疵，无理无据。二、原审判决认定事实清楚，证据确凿。在一审庭审时就多次证实，李加平只做到第二层，且这二层的扫尾工程都没有完成，李加平作为原告，起诉胡春根拖欠工程款，却缺乏足够证据来证明其完成了多少工程量应得到相应的多少工程款，却主张二审判决认定基本事实缺乏证据无理无据综上，李加平提出的申请再审的理由不能成立，请求依法驳回其申请。
本院经审查认为，关于李加平出具的木工手工结算表和清算明细，二审庭审时组织了双方当事人对此进行质证，并在二审判决书中予以了评述，因结算表没有胡春根的签字，胡春根对此不予认可，且李加平亦未能提供�据予以补强，故二审判决对该份证据不予采信并无不当，李加平以此主张二审程序有瑕疵，主要证据未经质证缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于李加平提出二审判决认定的基本事实缺乏证据的主张，因李加平未能提供充分的证据证明其已施工完成了涉案楼房第一、二、三层工程，故在其不能证实其具体施工量的情况下，二审判决根据胡春根自认李加平施工量为涉案楼房第一、二层的事实，认定胡春根未拖欠李加平的工程款并无不妥，故对于李加平该项主张，本院亦不予采纳。
综上，李加平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李加平的再审申请。
审判长 张勇
审判员 袁兵
审判员 王欢
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申9号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李加平。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胡春根，男，1969年2月7日生，汉族，住新余市渝水区，。再审申请人李加平因与被申请人胡春根建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李加平申请再审称，一、二审判决程序有瑕疵，主要证据未经质证。二审时李加平提交了一份木工手工结算表和清算明细各一份，证明工程完工后进行了结算。而胡春根的会计并未在法官规定的期限内质证，法院在判决书上也未�这情况进行说明，只是简单地说胡春根对这份证据三性有异议，就不予认定。而这份证据恰恰可以说明胡春根和李加平进行了结算。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据。胡春根一审提供刘爱兵、李爱军的证明书所载内容基本与李加平二审时申请出庭作证的证人所述一致。这可以证明李加平主张已施工完了涉案楼房第一、二、三层的工程，而不是二审认定的只施工完了第一、二层的工程。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，请求撤销原判，改判胡春根支付工程款201462元，全部诉讼费由胡春根承担。被申请人胡春根提交意见称，一、二审判决在证据上没有瑕疵，也无主要证据未经质证之情形。首先，李加平在二审所提出的证据不属于新的证据，没有证明效力；其次李加平提供的木工手工结算表和清算明细不具�证据的三性，亦不是本案主要证据，法庭要求会计5天内出庭接受询问，是要求李加平提供证人来完善这份证据效力，现李加平不能完善自己的证据，却主张二审判决程序有瑕疵，无理无据。二、原审判决认定事实清楚，证据确凿。在一审庭审时就多次证实，李加平只做到第二层，且这二层的扫尾工程都没有完成，李加平作为原告，起诉胡春根拖欠工程款，却缺乏足够证据来证明其完成了多少工程量应得到相应的多少工程款，却主张二审判决认定基本事实缺乏证据无理无据综上，李加平提出的申请再审的理由不能成立，请求依法驳回其申请。本院经审查认为，关于李加平出具的木工手工结算表和清算明细，二审庭审时组织了双方当事人对此进行质证，并在二审判决书中予以了评述，因结算表没有胡春根的签字，胡春根对此不予认可，且李加平亦未能提供�据予以补强，故二审判决对该份证据不予采信并无不当，李加平以此主张二审程序有瑕疵，主要证据未经质证缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于李加平提出二审判决认定的基本事实缺乏证据的主张，因李加平未能提供充分的证据证明其已施工完成了涉案楼房第一、二、三层工程，故在其不能证实其具体施工量的情况下，二审判决根据胡春根自认李加平施工量为涉案楼房第一、二层的事实，认定胡春根未拖欠李加平的工程款并无不妥，故对于李加平该项主张，本院亦不予采纳。综上，李加平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李加平的再审申请。审判长  张勇审判员  袁兵审判员  王欢二〇一七年五月二十三日书记员  钟卉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初642号
原告曹金海，男，1977年1月8日出生，汉族，农民。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人丛万辉，经理。
被告曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业。
原告曹金海与被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹金海、被告曹金玲、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的法定代表人丛万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金海诉称，2015年12月份，二被告在原告处赊购玉米，拖欠原告玉米款人民币110,604.00元，此款经原告多次向二被告催要未果。故原告诉至法院，原告要求二被告给付原告玉米款人民币110,604.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，即原告要求二被告给付原告玉米款人民币110596.00元。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司辩称，欠款属实，同意还款。
被告曹金玲辩称，原告所述欠款数额属实，但被告不应承担付款责任。理由如下：一、原告起诉的玉米款是公司收购的，有欠条为凭，上面有公章，这一欠款是法人行为，应由公司的财产来偿还。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。二、曹金玲是公司的股东，丛万辉是公司的法人，但均没有声称对公司的债务负连带责任，也没有证据证实二人对公司的债务承担责任。不能把公司的债务和个人的债务混为一谈，就是在没有证据证实个人应该对公司债务负连带责任的情况下，个人不能对公司的债务承担责任。综上，原告起诉曹金玲属于恶意诉讼，本案应由公司偿还债务，曹金玲不承担责任，不同意给付玉米款。
原告曹金海为证明自己的主张向本院提供如下证据：
禾茂盛玉米收购单票据（粉联）共计五张，金额共计人民币110,596.00元，证明被告被告尚欠原告玉米款人民币110,596.00元的事实。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司质证认为，无异议。
被告曹金玲质证认为，经过核对，与在我手存放的白联收购单内容一致，无异议，对欠款的数额无异议。
本院认为，二被告对证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
为查清本案事实，本院依法调取了被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在富裕县市场监督管理局的企业基本信息共计两张，原、被告的质证意见如下：
原告赵景东质证认为，无异议。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司质证认为，无异议
被告曹金玲质证认为，无异议。
本院认为，该份证据系有权机关依法出具并加盖有公章，且双方当事人对证据�无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未向本院提供证据。
被告曹金玲未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证以及原、被告对本院调取证据的质证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司系从事玉米等农作物的收购、批发及进出口贸易、粮食烘干的企业。2015年11月24日至11月25日期间，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在原告处收购玉米并为原告出具了玉米收购单五张。五张玉米收购单的结算人处均加盖有被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的公章，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司应给付原告玉米款人民币110,596.00元。另查明，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业的股东�为被告曹金玲。
本院认为：债务应当清偿。因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已为原告出具了玉米收购单，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司依法应向原告履行付款义务。又因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东仅为被告曹金玲，故被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司为一人有限责任公司。虽被告曹金玲不同意向原告给付玉米款，但被告曹金玲作为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东并未向本院提供证据证明被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的财产独立于被告曹金玲自己的财产，故被告曹金玲对被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的债务应向债权人原告承担连带还款责任。被告曹金玲的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。原告自愿变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。综上，本院对原�变更的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告曹金海玉米款人民币110,596.00元。
二、被告曹金玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,512.00元（缓交），减半收取1,256.00元，由被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈卓
处理过的文书
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终659号
上诉人（原审原告）叶乐果，男，1974年4月9日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人张图、李乐，福建于飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何明坊，男，1965年9月2日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人叶乐果与被上诉人何明坊民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告均主张原告提供的”欠条”系双方在发生纠纷后经秦屿边防派出所辖区民警调处形成的。经查，本院调查取证制作的的秦屿边防所出警民警刘峰的调查笔录证明，”欠条”是其根据双方提供的会单，和被告之前所交付、收取的款项进行结算确认打印形成的。同时，原告认为其是在2014年10月向他人收取会款后借给被告的，这与原告主张的由于被告未按期缴纳会钱而退会以及被告向原告借款而不出具借条有违常理相矛盾。被告答辩意见认为本案”欠条”系结算时确认结欠的会款金额（包括尚未到期的会款），双方系民间标会关系而非民间借贷关系的抗辩理由成立。因此，原告提供的欠款凭证系原、被告在标会活动中所形成的”债权债务”关系，鉴于民间标会是一种非法活动，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告叶乐果的起诉。
原审原告叶乐果不服原审裁定，向本院提出上诉。
上诉人叶乐果上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定。理由如下：该案被上诉人何明坊与上诉人因为民间互助会产生借款纠纷。2016年1月1日，双方在秦屿边防派出所民警的调处下，由何明坊向上诉人出具欠条一份，双方约定被上诉人于2016年2月1日将所欠现金37969元予以还清。但到期后被上诉人不履行约定，上诉人多次催讨未果，后诉至福鼎市人民法院。原审法院则以双方系在标会活动中所形成的”债权债务”关系，并认定民间标会活动为非法活动，确认该笔债权非法，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审法院裁定驳回起诉的理由没有法律依据。根据民诉法第119条和第3条的规定可得知，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。这里所说的财产关系，指的是不包括具有纵向行政隶属关系的财产关系，只包括平等主体之间的财产关系。主要有财产所有、财产权利的流转、财产权利继承等横向的财产关系。这一内涵是与我国民法的调整范围相对应的。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条规定：”本规定所称的民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中双方当事人之间发生的民间标会关系就是平等主体之间的一种财产关系，且是双方之间的一种为满足生活所需的资金融通行为，而非为谋求非法利益的非法集资行为。另从当地公安部门对本案所涉标会关系的处理也可说明上诉人与被上诉人之间的民间标会关系应属于民间借贷调整的范围。目前，我国尚无明确法律规定民间互助会为非法活动，而根据民法法无禁止即自由的的基本原则，可以推出本案债权债务关系合法有效，且在人民法院受理民事诉讼的范围，法院应予以审理判决，以维护上诉人的合法权益！请求法院撤销原审裁定，发回重审或指令一审法院审理。
被上诉人何明坊未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被上诉人何明坊向上诉人叶乐果出具《欠条》一份，《欠条》载明”兹本人2016年1月1日向叶乐果借现金37969元，于2016年2月1日将借款还清。如时间到期无法还清将变卖房子进行偿还债务。何明坊，男，家庭住址：福建省福鼎市太姥山镇东埕村福山43号，身份证号码”。二审中，上诉人叶乐果认可双方系民间标会关系，本案系会款纠纷引起。
本院认为，上诉人叶乐果对本案《欠条》系其与何明坊在民间标会活动中形成的”债权债务”关系并无异议。民间标会是一种非法活动，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围。原审驳回叶乐果的起诉并无不当。上诉人对此上诉不能成立，应予驳回。原审裁定可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭杨清
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1221-3号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人赵大起，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人刘世娟，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人赵大上，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人梁井恒，女，1971年3月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人赵大高，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蓬商初字第222号民事判决书，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人赵大上在蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社账户9001050ＸＸＸＸＸ556内的存款1539元；
二、冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初435号
原告：翟某，女，1979年12月1日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：金某，男，1970年10月10日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告翟某与金某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告翟某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由翟某负担。
审判员 色贺新
二〇一七年二月二十三日
书记员 于雯岚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1426号
原告：蒋威。
委托代理人：汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：张海良。
本院于2014年11月20日立案受理了原告蒋威与被告张海良民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还借款36439元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月31日，被告向原告借款36439元，并出具借条1份，约定借款在2014年9月30日前归还。被告取得借款后至今没有归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海良于本判决生效后十日内返还原告蒋威借款36439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告张海良负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年一月十二日
书记员 徐吉燕
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2040号
原告福州傲农生物科技有限公司，住所：连江县敖江投资区下山村，统一社会信用代码：913501220523201027。
法定代表人吴有平，总经理。
诉讼代理人洪英世（系原告员工，代理权限：特别授权。
诉讼代理人辛集荣（系原告员工，代理权限：特别授权。
被告林光明，男，汉族，1979年6月30日出生，住福建省南平市延平区。
原告福州傲农生物科技有限公司与被告林光明买卖合同纠纷一案，原告福州傲农生物科技有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州傲农生物科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州傲农生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1417元，减半收取人民币708.5元，由原告福州傲农生物科技有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一六年八月十五日
书记员 吴婷艳
附：”主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1518号
申请执行人王辉，女，回族，1977年5月27日出生，灵武市妇幼保健院医生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马依琳，女，回族，2000年11月20日出生，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马垠嵩，男，回族，2005年12月15日出生，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏金河，男，1987年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏娟，女，1985年1月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年4月9日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏金河、苏娟支付申请执行人王辉、马依琳、马垠嵩执行款106147元，承担案件受理费3180元，公告费300元，保全费1220元，向本院缴纳执行费1563元，以上共计112410元。另被执行人苏金河、苏娟还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人苏金河、苏娟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏金河、苏娟的银行存款或其它收入112410元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人苏金河、苏娟的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王亮亮
二〇一七年八月三日
书记员 刘红舟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5337号
原告：郭玉庆，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郭雪东（原告女儿），住仙游县。
被告：陈建山，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：卢爱丽，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郭玉庆与被告卢爱丽、陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭雪冬到庭参加诉讼，被告卢爱丽、陈建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉庆向本院提出诉讼请求：判令卢爱丽、陈建山共同偿还给郭玉庆借款7万元及利息，利息计算方法为：以借款本金7万元为基数，自2016年3月2日起按月利率3%计至还清借款之日止。在诉讼过程中，郭玉庆变更诉讼请求为：判令卢爱丽、陈建山共同偿还给郭玉庆借款7万元及利息，利息计算方法为：以借款本金7万元为基数自2016年3月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年3月2日，陈建山因偿还外债缺乏资金向郭玉庆借款7万元，双方约定借款利息为月利率3%，口头约定二个月还清，但借款期限届满后，陈建山至今未偿还，故郭玉庆诉至法院并提出上述诉讼请求。
卢爱丽、陈建山均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢爱丽、陈建山于2012年8月17日登记结婚，于2013年12月13日登记离婚。2016年3月2日，陈建山因偿还外债缺乏资金向郭玉庆借款7万元，并由陈建山出具借条一份交郭玉庆收执，双方约定借款利息为月利率3%，没有约定借款期限。但陈建山、卢爱丽至今未偿还，致讼。上述事实，有郭玉庆的陈述、提供的借条一份及本院依职权调取的卢爱丽、陈建山的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书证实，且卢爱丽、陈建山也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。郭玉庆主张本案借款借款期限为2个月，但没有提供其他证据证实，本院不予认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款双方未约定还款期限，借款经郭玉庆催讨后，陈建山即应及时偿还，故陈建山应当承担继续偿还借款的民事责任。郭玉庆要求陈建山按月利率2%计算支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在陈建山、卢爱丽离婚之后，郭玉庆要求卢爱丽与陈建山共同偿还本案借款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，郭玉庆合理的的诉讼请求部分，本院予以支持；郭玉庆不合理的诉讼请求部分，本院予以驳回。陈建山、卢爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建山应在本判决生效之日起十日偿还给郭玉庆借款7万元及利息，利息计算方法为：以借款本金7万元为基数，自2016年3月2日起按月利率2%计至还清借款之日止；
二、驳回郭玉庆对卢爱丽的诉讼请求。
如陈建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由陈建山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02201号
原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤园路11号，组织机构代码67613777-9。
法定代表人朱树兰，经理。
被告黄年德，男，1954年9月14日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司与被告黄年德挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄年德的起诉。
本院认为：原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司撤回对被告黄年德的起诉。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，诉讼保全费1020元，共计2190元，由原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00591号
申请人李涛，男，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人何静，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人熊俊松，男，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人李涛与被申请人何静、熊俊松因民间借贷产生纠纷，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人何静、熊俊松价值218000元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人李涛申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人李涛的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人何静、熊俊松价值218000元的财产。
诉前财产保全申请费2285元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄艳清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第215号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李峰，无业。2015年2月5日因吸毒被南宁市公安局江南分局处以行政拘留五日，2015年2月10日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人赵振军，广西广合律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人李峰犯运输毒品罪一案，于二0一五年七月七日作出（2015）西刑初字第452号刑事判决。原审被告人李峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员陈巍出庭履行职务。原审被告人李峰及其辩护人赵振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月5日5时许，被告人李峰受一名叫农盛发（另案处理）的人委托，搭乘农盛发找来的出租车，运送两包甲基苯丙胺可疑物（俗称“冰毒”，分别净重38.44克、56.53克）从广西壮族自治区大新县到南宁市，当车辆行驶到石埠收费站时被公安人员抓获。经鉴定，上述两包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
原审判决认定的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人冯某的证言、被告人李峰的供述和辩解、毒品检验报告、现场指认笔录及称重照片等证据证实，被告人李峰在公安机关的供述以及在开庭审理过程中对起诉指控其的犯罪事实亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人李峰违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺94.97克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李峰归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺94.97克，依法予以没收。
上诉人李峰上诉称：1、一审判决未区分主从犯，认定上诉人承担本案全部责任属事实不清、证据不足。2、上诉人犯罪的主观恶性小，其并非毒品的所有者，对于毒品来源、数量、成分均不清楚，是被欺骗才帮忙运输的，中途才知道携带的是毒品。综上，一审法院量刑畸重，希望二审法院能予以改判对其从轻处罚。
辩护人认为一审没有考虑李峰具有法定或者酌定情节，提出以下辩护意见：1、李峰系从犯。2、毒品非上诉人李峰所有，李峰不知道毒品的来源。3、本案的犯意是农盛发提出来，李峰只是替朋友帮忙。4、李峰没有获得好处，出租车也是农盛发找来的，具体送毒品到南宁给谁李峰也不清楚。5、李峰主观上是替朋友拿毒品到南宁，其一开始对毒品的种类、具体数量、过程不清楚。本案中上诉人李峰仅仅是携带行为，农盛发才是犯意提出者、组织者、最终获益者。6、李峰系初犯、偶犯。综上，请求二审法院给对上诉人李峰予以从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回李峰的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李峰违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺94.97克，其行为已构成运输毒品罪。对于上诉人李峰提出的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见，经查，1、上诉人李峰独立完成运输毒品的行为，是本案运输毒品的实行犯，应对运输毒品承担责任。2、上诉人李峰在公安机关侦查阶段供述对受农盛发的委托帮助农运送毒品冰毒从一开始就知情，即使是中途才知道帮他人携带的是毒品也不影响其运输毒品的主观故意。3、只要行为人明知其运输的是毒品，即使是出于为他人帮忙的目的，无偿进行运输，没有获取好处，同样构成运输毒品罪。4、上诉人李峰主观上有运输毒品的故意，客观上有运输毒品的行为，即使其对运输毒品的种类、数量不清楚，也不影响运输毒品罪的构成。5、原审法院根据上诉人李峰如实供述其犯罪事实，有法定从轻处罚情节，对李峰予以从轻处罚，依照刑法有关规定对李峰以运输毒品罪判处有期徒刑十五年，量刑恰当。李峰上诉提出及其辩护人辩称李峰应为从犯，犯罪的主观恶性小，原判认定事实不清、量刑过重，请求二审法院再次对李峰从轻处罚的理由不成立，对此本院不予采纳。对于南宁市人民检察院提出驳回李峰上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李升云
审判员 张勇进
审判员 何 莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾德昊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第366号
原告：孙代红，女。
被告：靳杨，女。
原告孙代红诉被告靳杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告靳杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借了原告6000元，还了2000元，还剩4000元至今未还，一推再推，处于无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款4000元、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告向原告借款6000元，并给原告出具欠条一份。被告已还原告2000元，尚欠原告4000元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具欠条，原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，被告欠款不还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款4000元的主张，合理合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳杨于本判决生效后十日内偿还原告孙代红借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告靳杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 黄爱华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 金
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第366号
原告银川市金凤区荣锦苑小区业主委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人于炳智，该业主委员会主任。
被告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人刘东，系该公司经理。
本院在审理原告银川市金凤区荣锦苑小区业主委员会与被告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司一案中，原告于2015年2月12日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区荣锦苑小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告银川市金凤区荣锦苑小区业主委员会负担。
代理审判员 冯芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王燕
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第366号
原告韦某，居民。
被告罗某，居民。
本院在审理原告韦某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告
韦某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某与被告罗某因离婚纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告韦某以对离婚问题尚未考虑成熟为由，自愿向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韦某负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦 田
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第50号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨先文。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织杨先文等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向杨先文支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由杨先文承担一二审全部诉讼费用。
杨先文二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，杨先文系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由杨先文负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执恢字第1-2号
申请执行人玉门市就业服务管理局。
法定代表人赵玉海，该局局长。
被执行人酒泉市金泉宾馆。
法定代表人朱生荣，该公司经理。
申请执行人玉门市就业服务管理局与被执行人酒泉市金泉宾馆借款合同纠纷一案，本院依当事人申请于2015年6月25日恢复执行。进入执行程序后，被执行人缴纳执行款45万元，本院查封被执行人所属的位于酒泉市肃州区仓门街2号5906平方米土地一处，经“四查”，被执行人无其他财产可供执行，将该情况反馈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）酒执恢字第1号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年十二月一日
书记员 杨建波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1291号
原告华伟。
委托代理人何斌，江苏华海中天律师事务所律师。
被告张雪峰。
第三人姚斌娟。
原告华伟诉被告张雪峰、第三人姚斌娟合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。因被告张雪峰下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人何斌，第三人姚斌娟到庭参加诉讼，被告张雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华伟诉称，2009年10月13日，原被告签订合作协议一份，双方约定，双方合伙经营杭州索菲特整体家居华东店（华东装饰城二楼D区2053-1），原告投资6万元。协议对双方权利义务作出明确约定，合伙期限为2009年10月13日至2011年10月12日。协议签订后，被告未按协议履行义务。合伙协议期限届满后，双方未续约。原告曾多次向被告追讨合伙款，但均遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令：1、被告返还6万元合伙款，支付自2011年10月13日至归还日的银行同期贷款利息，暂计5850元（自2011年10月13日暂计至2013年4月12日，按同期银行贷款利率6.65%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张雪峰未到庭答辩。
第三人姚斌娟辩称，被告声称在苏州有几家索菲特的店面，双方可以合作经营。之后，第三人出资12万元，华伟出资6万元，约定将索菲特华东装饰城店由原告和第三人经营管理。但被告收到钱之后，第三人和原告准备经营华东装饰城店，发现该店已经由他人管理了，不让第三人和原告经营。被告口头答应退还出资款，但是未能兑现。原告诉状所述内容属实，对其诉请无异议。
经审理查明，2009年10月13日，被告张雪峰（合同“甲方”）与原告华伟以及第三人姚斌娟（合同“乙方”）签订合作开店协议，约定：甲方代理杭州索菲特整体家居，旗下有四个店，其中华东装饰城店由乙方负责，店的法人为姚斌娟。总投资60万元，分10股，每股6万元。乙方投资18万元，其中（原告华伟6万元），占总股的30%。合同期限从2009年10月13日至2011年10月12日。协议约定利润分配：1、甲方确保乙方在任何情况下，每年每股分得利润14400元，每月返还，根据实际利润再按股份分红（具体指2010年1月份后）。2、乙方所投的现金（18万元）09年10月到12月底结算时，甲方保证乙方每股至少分3600元，每月返还1200元，到年底按实际情况再分红。该协议对管理职责和违约责任亦作出约定。上述合同签订次日，被告张雪峰收取了原告华伟投资款6万元，并出具了收条。此后，因双方未按约定从事合作经营，合作经营期间届满后，被告未向原告退还投资款，原告诉讼至法院。
上述事实有当事人陈述、合作经营协议、收条、本院（2013）园民初字第1287号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告以及第三人签订的合作经营协议，意思表示真实，不违反法律规定，本院依法认定合作协议有效。合作协议签订后，双方未实际履行，且约定的合作期限已经届满，原告要求被告归还投资款6万元，本院予以支持。原告从合作期限届满的次日主张逾期还款利息，有事实及法律依据，本院一并予以支持。被告张雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告华伟投资款6万元，并支付逾期付款利息（借款利息方式为：以本金6万元为基数，从2011年10月13日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1350元、公告费690元，合计2040元，由被告华伟负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 施 昌
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00598号
原告袁魁只，男，1952年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告冯榆周，又名冯州，男，1982年12月3日出生，汉族，农民。
原告袁魁只诉被告冯榆周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁魁只的委托代理人张庆明到庭参加诉讼，被告冯榆周经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁魁只诉称，2012年秋季，被告冯榆周雇佣原告袁魁只和其他工友去石家庄市可口可乐工地干活，干到年底。工人工资发包方已支付给被告，但被告除支付原告部分工资，下欠1790元一直未支付。原告同其他工友多次找被告结算，被告于2014年元月26日给原告和其他工友出具一个总欠33335元的欠条，承诺2014年6月底结清，这其中欠原告工资1790元。时至今日，原告多次催要被告拒绝支付。原告袁魁只要求被告支付工资1790元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告冯榆周未到庭未答辩。
经审理查明，2012年秋季，原告袁魁只和其他工友经马志明介绍到被告冯榆周承包的石家庄市可口可乐工地工作，被告冯榆周除支付原告袁魁只部分工资，下欠1790元至今未付。被告冯榆周于2014年元月26日给原告和其他工友出具了一个总欠款条，内容为：石家庄可口可乐工地马志明队所有工人工资欠33335元，大写：叁万叁仟叁佰叁拾伍元整，冯州，2014年元月26日下午，结清时间2014年6月份底。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续，法院对马志明的调查笔录，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告袁魁只受雇到被告冯榆周承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告袁魁只在被告冯榆周处工作期间，被告冯榆周欠原告袁魁只工资款1790元，并向原告出具了手续，被告冯榆周应依法及时清偿所欠款项，故原告袁魁只要求被告冯榆周给付1790元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告袁魁只主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯榆周于本判决生效后十日内支付原告袁魁只工资款人民币1790元；
二、驳回原告袁魁只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯榆周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年三月十六日
书记员 刘红芳
陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00598号原告赵某某，男，1961年6月13日出生，汉族，陕西省铜川市宜君县人，城关镇善家河村花园组23号村民，住该村。被告陈某某，男，1960年6月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，冯家营行政村下李家沟村村民，系冯家营行政村村支书，住该村。被告牛某某，男，1971年12月6日出生，汉族，陕西省榆林市神木县人，乔岔滩乡柳巷村143号村民，现住榆林市神木县。原告赵某某诉被告陈某某、牛某某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月10日，原告与被告陈某某、牛某某达成煤矿开采劳务合同后，原告的挖掘机于同年8月17日开始干活，当时口头约定按郭康桥的劳务合同约定结算劳务费，之后由于工地经常停工，被告也不按时支付劳务费等原因，原告于2013年11月26日离开工地，走时被告陈三义不在工地，没有与原告结算，为此被告牛某某为原告出示了原告工程质量证明及劳务结算金额证明，原告修路149小时，没有挖土方，约定挖掘机400元／小时，司机每天200元，另外被告欠拖板费8000元，扣除燃油费21113元，被告共欠189587万元，之后原告多次催要被告支付劳务费，但至今一直未果，原告现只诉请被告清偿17万元，诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；2、证明一份，证明原告给陈某某工地做工的情况；3、煤矿开采劳务合同一份，证明结算按照郭康桥合同计算；4、原告和被告牛某某的电话通话录音，证明是被告陈某某不让牛某某和法院及原告见面，影响法院审理此案。被告陈某某辩称，我是与牛某某、张某某三人共同承包的土方工程，我们三人属于合伙关系，一开始我、牛某某和原告谈过挖土方的事情，准备让原告给我们挖土方，但没有谈成什么，后期未等开挖土方原告就走了，我也没有给原告签过任何字，总老板的名字是雷某某，具体情况要和牛某某谈，后面的事情我一概不清楚，对原告的诉讼请求我不同意。被告陈三义未向法庭提供证据材料。经庭审举证、质证对原告提供的证据认定如下：证据材料1被告陈三义无异议，予以认定；证据材料2、被告陈三义认为这是原告和被告牛某某商量的，我一概不知，也和我没有关系，本院认为，此份证据材料因被告牛彦军未到庭，致使本院无法核实此份证据材料内容的真实性，故本院对此份证据材料不予采信；对证据材料3，被告陈某某认为是份作废的合同书，本院认为原告亦提供不来原件供审核，故本院不予采信；对证据材料4，原告当庭以手机来播放通话录音，但因音质效果不佳，无法听清具体内容，故本院不予认可。本院根据当事人的陈述、举证、和认证，查明以下事实：从2013年8月17日开始，原告用自己所有的挖掘机为被告牛彦军管理的工地干活，2013年11月26日被告牛彦军为原告赵某某出具了证明，内容为:“赵某某，小松360挖机，在陈某某工地干活，149小时，燃油2783升，燃油计人币：贰万壹仟壹佰壹拾叁元，（2113元），误工8月17号—11月17号止：伍拾叁天（53），具体误工结算按郭某某合同赔偿方式：挖机每天2500元，司机每天200元，以时间计算：欠拖板挖机费捌仟元整（8000元）工地负责人牛某某（签字压印），2013年11月26号”。后原告多次和被告牛某某催要未果。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。原告所诉事实因其所提供的证据材料无法证明合同当时约定的情况（包括计价方式、工种、受雇于何人等），且因被告牛某某缺席，无法核实其出具的“证明”材料，被告陈某某又对原告所诉事实不予认可，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费3700元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员  曹海义代理审判员  徐润迎人民陪审员  赵 雪二〇一六年三月八日书 记 员  高毛毛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0047号
上诉人（原审被告）无锡丽新医院，住所地无锡市北塘区张巷团结桥堍。
法定代表人严仲新，无锡丽新医院院长。
上诉人（原审被告）无锡市丽新康复院，住所地无锡市北塘区凤翔路团结桥***号。
法定代表人严仲新，无锡市丽新康复院院长。
委托代理人缪相伟（受无锡丽新医院、无锡市丽新康复院的共同授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈盘秀。
被上诉人（原审原告）王晓宏。
被上诉人（原审原告）王建萍。
被上诉人（原审原告）王玲。
委托代理人邵振华（受陈盘秀、王晓宏、王建萍、王玲的共同授权委托），江苏法略律师事务所律师。
原审被告王锡珍。
原审被告王锡琴。
原审被告王锡英。
委托代理人周晖、朱建国（受王锡珍、王锡琴、王锡英的共同授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人无锡丽新医院、无锡市丽新康复院因与被上诉人陈盘秀、王晓宏、王建萍、王玲，原审被告王锡珍、王锡琴、王锡英一般人格权纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，遗漏当事人，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第1487号民事判决；
二、本案发回无锡市北塘区人民法院重审。
上诉人无锡丽新医院、无锡市丽新康复院预交的二审案件受理费2330元，由本院退还。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年三月十七日
书记员 唐广征
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1206号
申请执行人李锡文，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人韩立国，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第277号民事调解书，受理了李锡文申请执行韩立国民间借贷纠纷一案。执行中，划拨了被执行人在银行的存款人民币10100元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿民三商初字第277号民事调解书中被告韩立国于2015年6月1日前偿还原告李锡文1万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 ： 张 岚
河南省�州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第774-1号
申请执行人王延兵。
被执行人任新权。
本院作出的（2013）中民二初字第651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任新权逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任新权的银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一三年九月五日
书记员 李 飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7020号
申请执行人杨兆君，女，1979年9月27日出生。
被执行人北京鑫鼎久旺商贸有限公司，住所地北京市丰台区看丹路10号2号楼6单元10号。
法定代表人蔡金来，职务经理。
杨兆君与北京鑫鼎久旺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2014年7月25日作出的京丰劳仲字2013第2060号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京鑫鼎久旺商贸有限公司于本裁决生效之日起三日内支付杨兆君2013年6月工资2204.5元、2013年7月1日至2013年7月4日工资436元；二、北京鑫鼎久旺商贸有限公司于本裁决生效之日起三日内支付杨兆君2013年5月15日至2013年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额4134.72元。权利人杨兆君于2014年10月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京鑫鼎久旺商贸有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京鑫鼎久旺商贸有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京鑫鼎久旺商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨兆君亦未能向本院提供被执行人北京鑫鼎久旺商贸有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京鑫鼎久旺商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨兆君亦未能向本院提供被执行人北京鑫鼎久旺商贸有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7020号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史 艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00362号
罪犯孙贯君，现在江苏省南通监狱服刑。
东海县人民法院于2010年3月8日作出（2010）东刑少初字第023号刑事判决，以被告人孙贯君犯拐卖儿童罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。2010年3月30日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2608号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙贯君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙贯君在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙贯君在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙贯君减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年5月9日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 曹灵熠
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第01278-1号
申请执行人广州市华宁装饰工程有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家6幢1-3室。
负责人陈刚，该公司总经理。
被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人丁成钢，该公司总经理。
申请执行人广州市华宁装饰工程有限公司镇江分公司与被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第00047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司应于判决生效后十日内支付广州市华宁装修工程有限公司镇江分公司工程款1390000元，并负担诉讼费用17310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村的房屋2套（幢）。因上述房屋没有产权登记，暂时无法处置。本案尚未执行到位1407310元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十二月八日
书记员 赵琦轩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2223号
罪犯吴正平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）温刑初字第159号刑事判决，以被告人吴正平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令追缴被告人吴正平非法所得赃款100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计四年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴正平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴正平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正平准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年6月19日至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十六日
代书记员 姚 晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范商初字第183号
原告：陈春萍，女，1976年4月14日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：孙江轮，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈春萍诉被告孙江轮民间借贷纠纷一案中，原告陈春萍于2010年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈春萍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春萍撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取计67元，由原告陈春萍负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 何旭强
二〇一〇年十一月十日
代书记员 虞芳玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3363号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，组织机构代码14375820-6。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
委托代理人：房剑槐，该联社员工。
被告：钟洪卫，男，1986年2月14日出生，畲族，杭州市萧山区人，住临安市。
原告临安市农村信用合作联社为与被告钟洪卫信用卡纠纷一案于2016年6月21日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告钟洪卫下落不明，又依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人房剑槐到庭参加诉讼，被告钟洪卫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：被告钟洪卫于2013年5月17日，在原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社申请办理丰收贷记卡一张，该贷记卡卡号为62×××18，消费额度为10000元。2013年7月3日被告在盛畅10F消费9950元后一直在使用该贷记卡，至2014年5月24日最后一次归还部分款项后，该被告已停止归还贷记卡所欠金额，直至2016年4月2日，贷记卡已欠本金8878.42元，利息及滞纳金12421.65元，共计21300.07元，被告所消费记录有原告电子银行部打印清单为证。为防止被告继续使用该贷记卡，目前该卡已处于止付状态，根据丰收贷记卡合约已逾期多次，经我社多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告钟洪卫立即返还尚欠借款本金8878.42元，利息及滞纳金12421.65元（计算至2016年4月2日，之后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止），本息合计人民币21300.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、丰收贷记卡申请表1份，证明被告于2013年5月17日向原告申请贷记卡的事实
证据二、贷记卡征信调查审批表、个人信用报告、收入证明和房产证复印件各1份，证明2013年6月5日原告经审查向被告发放10000元信用额度，且被告名下有房产的事实。
证据三、丰收贷记卡消费清单1份，证明被告使用信用卡过程的事实。
被告钟洪卫未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致，但原告主张的利息加上滞纳金折算后的标准超出了年利率24%，本院将依法予以调整。
本院认为：被告钟洪卫向原告临安市农村信用合作联社申领丰收贷记卡并持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张的利息及滞纳金总和折算之后的标准超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。被告钟洪卫未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟洪卫应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社信用卡透支款人民币8878.42元，并支付利息及滞纳金4262元（计算至2016年4月25日，此后至款项实际履行日止的利息、滞纳金仍按月利率2%计付）。
二、驳回原告临安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由原告临安市农村信用合作联社负担128元，由被告钟洪卫负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 笑 庆
人民陪审员 程 放 蓓
人民陪审员 俞 迅
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2356号
原告黄中祥。
被告成都永生华瑞科技有限公司。
法定代表人仲书永。
本院在审理原告黄中祥与被告成都永生华瑞科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黄中祥于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠祥的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄忠祥撤回起诉。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告黄黄中祥负担。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘雅琴
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第138号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄国祯，男，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省余干县，暂住本市福田区，在本市无固定职业。曾因犯赌博罪，于2010月12月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年4月21日刑满释放。因本案于2012年7月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人彭志斌、陈浩，广东国晖律师事务所律师、实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）1231号起诉书指控被告人黄国祯犯开设赌场罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人黄国祯及辩护人彭志斌、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2012年4月初起，被告人黄国祯与柯某(在逃，另案处理）在本市福田区福安街福田村牛巷坊53号306房开设赌场，组织赌客以“数豆子”的方式进行赌博，并聘请郭某1（已判决)、郭某2（已判决）等人帮忙，其中郭某1负责抽水、派发赌资，郭某2负责“盖豆子”、“数豆子”。2012年4月10日晚，被告人黄国祯、柯某以及郭某1、郭某2在上述地点设赌，期间黄国祯、柯某离开了赌场。次日凌晨1时许，民警查获上述赌场并在现场抓获郭某1、郭某2以及参赌人员肖某等17人，当场缴获赌资人民币99390元以及豆子、杯子、塑料篮等赌博作案工具。2012年7月4日2时许，民警在福田区福田村牛巷坊53栋楼下抓获被告人黄国祯。
公诉机关当庭提供了同案犯供述及辩解、证人证言、被告人供述及辩解、书证、物证等证据，并据此认为被告人黄国祯的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。特请本院依法判处。
被告人黄国祯表示认罪，但称赌场的老板系在逃人员“阿某”，赌场并非其开设,因为其介绍了赌客来赌场赌博，所以他们才认为其是老板；“阿某”让其帮忙介绍赌客并许诺可以给其一定的好处，其介绍了柯某等人参加赌博；其未从中抽水。
辩护人认为：1、证人证言相互矛盾，被告人黄国祯未租赁场所，也未组织赌博和从中抽水，现有证据不足以证实黄国祯开设赌场，指控的罪名不成立。2、黄国祯只是帮忙介绍赌客，从中获取一定好处，其行为应定性为赌博罪。3、黄国祯在共同犯罪中起次要作用，系从犯。综上，请求法庭对黄国祯从轻处罚。
经审理查明：2012年4月初起，“阿某”(男，具体情况不详，另案处理）在本市福田区福安街福田村牛巷坊53号306房开设赌场，组织赌客以“数豆子”的方式进行赌博，并让被告人黄国祯介绍赌客参加赌博，许诺可以给黄国祯好处费。黄国祯明知“阿某”等人开设赌场，仍介绍了柯某(男，具体情况不详，另案处理）等人参加赌博并从中获取好处费。后由柯某在赌场坐庄并雇佣郭某1（已判决)、郭某2（已判决）等人帮忙，其中郭某1负责抽水、派发赌资，郭某2负责“盖豆子”、“数豆子”。2012年4月10日晚，柯某及郭某1、郭某2在上述地点设赌，期间柯某离开赌场。次日凌晨1时许，民警查获上述赌场并在现场抓获郭某1、郭某2以及参赌人员肖某等17人，当场缴获赌资人民币99390元以及豆子、杯子、塑料篮等赌博作案工具。2012年7月4日2时许，民警在福田区福田村牛巷坊53栋楼下抓获黄国祯。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书等书证；证人谭某、罗某、宋某等人的证言；同案犯郭某1、郭某2的供述及辩解；被告人黄国祯的供述及辩解；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄国祯无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本院认为，现有证据尚不足以证实被告人黄国祯本人开设赌场、系赌场老板，但足以证实黄国祯明知他人开设赌场仍积极帮忙介绍赌客参赌并从中获利，经其介绍的柯某还在赌场坐庄，黄国祯对该部分事实亦供认不讳。故其具有开设赌场的共同故意，亦实施了帮助行为，构成开设赌场罪的共犯。辩护人认为其行为不构成开设赌场罪的意见，不予采纳。被告人黄国祯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄国祯起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能基本交代主要犯罪事实，表示认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，可予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国祯犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2013年3月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 涂 超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第481号
原告：刘海宾。
被告：尚凤军。
被告：许艳宏。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，二被告两次共向我借款62415元，约定还款日期为2013年6月30日，由被告尚凤军为我出具借据两枚，还款期限届满后，经我多次索要，二被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还借款62415元，并承担本案诉讼费用。
被告尚凤军未作答辩，亦未提举证据。
被告许艳宏未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2012年6月30日，被告尚凤军两次在原告刘海宾处借款62415元，约定2013年6月30日还款，由被告尚凤军为原告刘海宾出具欠条两枚（一枚欠条金额为14000元，一枚欠条金额为48415元）。借款到期后，被告尚凤军至今未能偿还。
另查明，1988年11月30日，二被告登记结婚，2014年1月3日双方登记离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提举欠条、阿鲁科尔沁旗巴彦花镇道伦百姓村民委员会证明和本院根据原告申请在赤峰市阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记处调取的二被告婚姻登记档案在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚凤军为原告出具欠条能够认定双方之间已形成了民间借贷关系。故本院对原告要求被告尚凤军偿还借款的诉讼请求予以支持。虽被告许艳宏未在借条上签字，但上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告具有连带偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚凤军、许艳宏于本判决生效后三日内偿还原告刘海宾借款62415元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费560元，合计1920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 姜晓敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 贺 永
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第792号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告温永杰。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告温永杰物业服务合同纠纷一案中，原告威海市祥云物业服务有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市祥云物业服务有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元），本院已免收。
审判员 张德民
二〇一四年八月十二日
书记员 戚峰源
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第00446号
原告沈明文。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告王小祥。
本院在审理原告沈明文与被告王小祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告沈明文在本院规定的时间内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳有强
二〇一五年十一月十一日
书记员 田 园
山东省青岛市黄�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17053号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：高泗文，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告高泗文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1792元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物�管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告高泗文的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全�退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄�区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17053号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：高泗文，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告高泗文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1792元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物�管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告高泗文的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全�退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2105号
原告卫德刚，住广东省中山市。
被告ＸＸ（曾用名张海洋），俄语翻译，住五常市。
原告卫德刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告卫德刚，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告与合伙人申立伟在广州经营俄罗斯货运代理生意，其间被告来应聘做业务。后原告与合伙人因故终止合伙，申立伟要求被告还清其债务，被告便向原告45，000.00元，以偿还债务，并于当日为我出具借据。我在跟合伙人清算后得知，被告在业务中有未回收货款，还有工作之外开销，需要被告本人承担，被告也认同，并于2013年11月24日为我出具借据一份，证明欠我借款人民币16，700.00元。后经我多次催要，被告母亲代为偿还我4，000.00元，余款至今未能偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款58，600.00元，并给付我往返法庭的交通费1，100.00元及住宿费300.00元。
被告辩称，原告所述我欠其45，000.00元及我母亲代我还4，000.00元的事实属实，但另16，700.00元我不欠。当时原告和申立伟他们算账，是申立伟扣留我的钱包、手机和身份证，说我给出16，700.00元的条就把这些物品给我，我出条后，将钱包和手机拿回，身份证没拿回来。另外，原告找他人来向我要钱，我给拿走3，000.00元，应从欠款总数中减掉，余下部分，根据我的还款能力，我可以每月还他3，000.00元。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供借据两份，证实被告于2013年11月16日从原告处借款人民币45，000.00元，于2013年11月24日向原告借款16，700.00元。经质证，被告对该两份借据的真实性无异议，但认为16，700.00元的条不代表被告欠原告钱，是被告为取回被他人扣留的财物才出具的。
被告未向法庭提供相应的证据。
庭审中，原告承认曾委托他人代为向被告要钱，被告也曾给拿出3，000.00元，但称此款并非偿还欠款，而是作为他人催款的费用。
综上，被告对原告提供的证据的真实性无异议，虽辩称是为取回被他人扣留的财物才出具的，但未提供相应证据予以证实。故本院对上述证据予以采信。被告承认委托他人收被告3，000.00元钱，其认为是催款的费用，并无证据证实，因此，应认定原告已收回该部分债款。据此，本院认定下列案件事实：2013年11月16日，被告为偿还他人欠款，从原告处借款45，000.00元。2013年11月24日，被告为结清业务账目，再次从原告处借款16，700.00元。后经原告委托他人代为索要，被告偿还3，000.00元，被告母亲也代被告偿还原告人民币4，000.00元。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定偿还原告借款。被告主张其出具的16，700.00元的借据是为取回被扣留的财物，无证据证实，本院本院采信。原告主张其委托他人收取被告的3，000.00元是催款费用，亦无证据证实，本院亦不予采信。原告主张诉讼期间的交通费及住宿费，并未提供证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告卫德刚人民币54，700.00元，于判决书生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元减半收取650.00元，由被告ＸＸ负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年十二月八日
书记员 徐 迁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第1092-1号
申请执行人王某某（刘某甲之妻）。
委托代理人刘某丙。
申请执行人刘某乙（刘某甲之父）。
申请执行人刘某（刘某甲之女）。
法定代理人王某某（刘某之母）。
委托代理人刘某丙。
被执行人刘某丁。
申请执行人王某某、刘某乙、刘某与被执行人刘某丁机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月9日作出（2013）长民初字第1299号民事判决书，判决如下：一、被告刘某丁赔偿原告王某某、刘某、刘某乙经济损失188036.25元的20%即37607.25元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘长波承担；剩余250元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。2014年1月14日双方达成和解协议：一、被执行人刘某丁一次性给付申请执行人王某某、刘某乙、刘某赔偿款20000元，其余部分申请执行人王某某、刘某乙、刘某自愿放弃；二、申请执行费464元由被执行人刘某丁交纳。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院于2013年7月9日作出（2013）长民初字第1299号民事判决书确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第1092-1号
申请执行人王某某
委托代理人刘某某
申请执行人刘某某
申请执行人刘某
被执行人刘某某
申请执行人王某某、刘某某、刘某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月9日作出（2013）长民初字第1299号民事判决书，判决如下：一、被告刘长波赔偿原告王某某、刘某、刘某某经济损失188036.25元的20%即37607.25元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘长波承担;剩余250元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。2014年1月14日双方达成和解协议：一、被执行人刘某某一次性给付申请执行人王某某、刘某某、刘某赔偿款20000元，其余部分申请执行人王某某、刘某某、刘某自愿放弃；二、申请执行费464元由被执行人刘某某交纳。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院于2013年7月9日作出（2013）长民初字第1299号民事判决书确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 岩
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第25号
原告王继胜，男，住沈丘县。
被告董振伟，男，住沈丘县。
被告刘梅，女，住址同上，系董振伟之妻。
被告董发军，男，住址同上。
本院在审理原告王继胜诉被告董振伟、刘梅、董发军合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继胜撤回起诉。
本案诉讼费96元，减半收取48元由原告负担。
审 判 员 沈瑞玲
人民陪审员 贾 玉
人民陪审员 王东方
二〇一四年三月二十日
书 记 员 芦 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6668号
原告张如松。
被告刘本建。
被告段厚萍。
本院在审理原告张如松与被告刘本建、段厚萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张如松撤回起诉。
案件受理费733元，减半收取366.5元，保全费1520由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一四年十二月三日
书记员 管旭茵
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2259号
罪犯王尾民，男，1967年2月10日出生，汉族，清流县人，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）三刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人王尾民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13392元。判决发生法律效力后，于2001年9月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）闽刑执字第897号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王尾民在考核期内能够认罪悔罪，有违规行为：2011年1月因欠产扣2分；2011年8月因无故撕毁床头牌标记扣1分；2012年1月5日因违反生产劳动行为规范扣1分，2012年3月因在车间大声叫喊扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机、总仓等工种，能完成生产任务。2008年7月至2014年7月共获达标分18.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王尾民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年12月12日至2027年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第582号
原告张永胜。
委托代理人宋建伟。
被告王耀亮。
被告董良芳。
原告张永胜与被告王耀亮、董良芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告王耀亮、董良芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告王耀亮在被告董良芳担保下向原告借款30万元，为原告出具借据一份。后被告偿付借款5万元，剩余借款经原告多次催要，被告拒付，原告特诉至本院，请求依法判令被告偿付借款25万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王耀亮未应诉、未答辩。
被告董良芳未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告王耀亮向原告借款30万元，为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到张永胜现金人民币小写300000.00元大写：叁拾万元整借款人：王耀亮担保人：董良芳”。当天原告由山东省农村信用社将该款汇入被告王耀亮银行账户。后被告王耀亮偿付借款5万元，剩余借款未付。为此，原告诉至本院。
被告王耀亮与被告董良芳原系夫妻，双方于2014年11月18日经本院调解离婚。
上述事实，有原告提交的借据、转账凭证、民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王耀亮向原告借款30万元，有其为原告出具的借据以及银行转款凭证在案佐证，事实清楚，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告王耀亮于2013年10月17日向原告借款，发生在被告王耀亮与被告董良芳夫妻关系存续期间，且被告董良芳作为保证人在借据上签字，对该笔债务知情，应视为夫妻共同债务。被告董良芳作为共同债务人对该笔债务与被告王耀亮有共同偿还义务。因该笔借款未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告王耀亮、董良芳履行还款义务，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告王耀亮已经偿付借款5万元，本院予以采信。被告王耀亮、董良芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王耀亮、董良芳共同偿付原告张永胜借款25万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告王耀亮、董良芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王全昌
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审211号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人卢进员。
被执行人柳光来。
被执行人柳光利。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行乐土资罚（2016）16号行政决定确定的责令被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的164.22平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年1月22日作出乐土资罚（2016）16号行政处罚决定，并于2016年1月22日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的164.22平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的164.22平方米土地上新建的房屋。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的164.22平方米的土地，拆除非法占用的164.22平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年1月22日作出的乐土资罚（2016）16号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同仙溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的164.22平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年五月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿执字第3147号
申请执行人：王光东
被执行人：常乐波等
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日审结。该案（2013）寿民初字第2844号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人常乐波所有的寿国用（2009）第0213号土地一宗。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
执行员 李建文
执行员 张希忠
二〇一五年七月十四日
书记员 王珊珊