wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终394号
上诉人（原审原告）：王万贵，男，汉族，1954年12月18日出生，住巴里坤县。
委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屈万东，男，汉族，1976年5月18日出生,住哈密市。
上诉人王万贵因与被上诉人屈万东买卖合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王万贵的委托代理人李俊超，被上诉人屈万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月22日，原告王万贵与被告屈万东签订羊圈买卖合同书1份，合同约定：”1、甲方（被告屈万东）有羊圈出售给乙方（原告王万贵），羊圈南北60米，东西150米，围墙大院内有5栋棚圈，（羊圈南侧有房2间）门口有一栋生活房。2、甲方的羊圈全部卖给乙方，价格为28万元，签订合同时交付14万元，剩余14万元到2014年底（12月30日）交付完毕。3、甲方羊圈每年给徐建军缴纳1500元承包费，30年价格不变，有买方承担。4、此合同签订后，羊圈一切财产有乙方所有，如有外部一切事物干扰都有甲方承担负责。5、此合同自签字日生效，本合同一式三份（甲、乙、见证方各一份）。甲方签字：屈万东，2014年7月22日，乙方签字：王万贵，2014年7月22日，见证方签字：许建军，2014年7月22日。”合同签订次日，原告王万贵给付被告屈万东14万元，被告屈万东出具收条1份，并将羊圈交付原告王万贵，原告接手后即在该羊圈进行养羊，并对该羊圈的供排水设施进行了改善。2014年11月中旬，原告王万贵以被告在该羊圈养马，无法使用羊圈养羊为由，不再使用该羊圈。2015年春天，被告屈万东使用该羊圈养马、养羊至到如今，期间被告屈万东亦未向原告王万贵主张剩余羊圈款14万元。2016年2月3日，原告王万贵向本院起诉要求确认该合同无效，返还已付羊圈款14万元并赔偿该羊圈建设费用和使用费计40000元。另查，该羊圈系被告屈万东和其同学大河镇旧户西村二组村民阎学春于2013年5月合伙投资修建，修建在大河镇旧户西村二组干渠撂荒地上，该撂荒地系阎学春于2012年3月1日与大河镇旧户西村二组签订土地承包合同用于养殖，期限30年，自2012年3月1日至2042年3月1日。2014年7月21日，阎学春出具证明，棚圈属被告屈万东所有与其无关，同年8月1日，给被告屈万东出具收条1份，收到棚钱40000元。被告屈万东出售羊圈时亦告知了阎学春，被告屈万东将羊圈出售后，阎学春曾找过被告屈万东要求收回土地。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”就本案而言，原告王万贵与被告屈万东所签订的羊圈买卖合同，是双方当事人在充分协商的基础上，自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在签订合同时被告对原告使用了欺诈或胁迫之手段，且该合同也已实际部分履行，原告支付了140000元价款，被告将羊圈实际交付给了原告，原告接手后也实际进行了经营，至于原告王万贵庭审中诉称合同约定30年，实际只能经营27年，土地承包人要收回土地，无法实现合同目的之意见，并不当然造成双方签订的羊圈买卖合同无效，故原被告双方签订之羊圈买卖合同应为有效合同，对原告王万贵要求确认双方签订羊圈买卖合同为无效合同之请求，原审未予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，第一百三十条，第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告王万贵的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王万贵负担。
王万贵不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、本案诉争的羊圈，坐落在案外人闫学春承包的土地上，在我方知道真正的权利人要收回土地使用权后，就与被上诉人协商解除合同，并退还已支付的14万元，但是被上诉人不同意。2、一审被上诉人出具的闫学春的证明及收条可以看出，被上诉人支付给闫学春的4万元仅仅是该羊圈的材料款，与该羊圈30年的所有权无关。综上，原审判定上诉人的诉讼请求不符合《合同法》规定的”无效合同”要件为由，驳回我方的诉讼请求是错误的。请求二审依法改判，本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
屈万东答辩认为：上诉人的上诉请求是不符合事实的。当时转让的时候仅转让的是羊圈，土地是国家的，不能转让的，上诉人是知道的。以前是我和闫学春合作修建的羊圈，后来闫学春退出了，闫学春要收回土地也不是事实，土地现在是许建军的，我每年要给许建军交纳1500元承包费，综上，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人王万贵与被上诉人屈万东签订的《羊圈买卖合同书》的效力如何认定。双方签订的羊圈买卖合同书系双方真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。被上诉人按照合同约定交付了涉案羊圈，上诉人亦应按照合同约定支付相应的款项，其主张涉案合同为无效合同，但其未提供证据证明该份合同存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王万贵负担。
本判决为终审判决。
审判长朱滢
代理审判员ＸＸ
代理审判员阿仙古丽买买提
二○一六年八月九日
书记员肖存军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新22民终394号上诉人（原审原告）：王万贵，男，汉族，1954年12月18日出生，住巴里坤县。委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈万东，男，汉族，1976年5月18日出生,住哈密市。上诉人王万贵因与被上诉人屈万东买卖合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王万贵的委托代理人李俊超，被上诉人屈万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月22日，原告王万贵与被告屈万东签订羊圈买卖合同书1份，合同约定：”1、甲方（被告屈万东）有羊圈出售给乙方（原告王万贵），羊圈南北60米，东西150米，围墙大院内有5栋棚圈，（羊圈南侧有房2间）门口有一栋生活房。2、甲方的羊圈全部卖给乙方，价格为28万元，签订合同时交付14万元，剩余14万元到2014年底（12月30日）交付完毕。3、甲方羊圈每年给徐建军缴纳1500元承包费，30年价格不变，有买方承担。4、此合同签订后，羊圈一切财产有乙方所有，如有外部一切事物干扰都有甲方承担负责。5、此合同自签字日生效，本合同一式三份（甲、乙、见证方各一份）。甲方签字：屈万东，2014年7月22日，乙方签字：王万贵，2014年7月22日，见证方签字：许建军，2014年7月22日。”合同签订次日，原告王万贵给付被告屈万东14万元，被告屈万东出具收条1份，并将羊圈交付原告王万贵，原告接手后即在该羊圈进行养羊，并对该羊圈的供排水设施进行了改善。2014年11月中旬，原告王万贵以被告在该羊圈养马，无法使用羊圈养羊为由，不再使用该羊圈。2015年春天，被告屈万东使用该羊圈养马、养羊至到如今，期间被告屈万东亦未向原告王万贵主张剩余羊圈款14万元。2016年2月3日，原告王万贵向本院起诉要求确认该合同无效，返还已付羊圈款14万元并赔偿该羊圈建设费用和使用费计40000元。另查，该羊圈系被告屈万东和其同学大河镇旧户西村二组村民阎学春于2013年5月合伙投资修建，修建在大河镇旧户西村二组干渠撂荒地上，该撂荒地系阎学春于2012年3月1日与大河镇旧户西村二组签订土地承包合同用于养殖，期限30年，自2012年3月1日至2042年3月1日。2014年7月21日，阎学春出具证明，棚圈属被告屈万东所有与其无关，同年8月1日，给被告屈万东出具收条1份，收到棚钱40000元。被告屈万东出售羊圈时亦告知了阎学春，被告屈万东将羊圈出售后，阎学春曾找过被告屈万东要求收回土地。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”就本案而言，原告王万贵与被告屈万东所签订的羊圈买卖合同，是双方当事人在充分协商的基础上，自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在签订合同时被告对原告使用了欺诈或胁迫之手段，且该合同也已实际部分履行，原告支付了140000元价款，被告将羊圈实际交付给了原告，原告接手后也实际进行了经营，至于原告王万贵庭审中诉称合同约定30年，实际只能经营27年，土地承包人要收回土地，无法实现合同目的之意见，并不当然造成双方签订的羊圈买卖合同无效，故原被告双方签订之羊圈买卖合同应为有效合同，对原告王万贵要求确认双方签订羊圈买卖合同为无效合同之请求，原审未予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，第一百三十条，第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告王万贵的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王万贵负担。王万贵不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、本案诉争的羊圈，坐落在案外人闫学春承包的土地上，在我方知道真正的权利人要收回土地使用权后，就与被上诉人协商解除合同，并退还已支付的14万元，但是被上诉人不同意。2、一审被上诉人出具的闫学春的证明及收条可以看出，被上诉人支付给闫学春的4万元仅仅是该羊圈的材料款，与该羊圈30年的所有权无关。综上，原审判定上诉人的诉讼请求不符合《合同法》规定的”无效合同”要件为由，驳回我方的诉讼请求是错误的。请求二审依法改判，本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。屈万东答辩认为：上诉人的上诉请求是不符合事实的。当时转让的时候仅转让的是羊圈，土地是国家的，不能转让的，上诉人是知道的。以前是我和闫学春合作修建的羊圈，后来闫学春退出了，闫学春要收回土地也不是事实，土地现在是许建军的，我每年要给许建军交纳1500元承包费，综上，请求二审维持原判。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人王万贵与被上诉人屈万东签订的《羊圈买卖合同书》的效力如何认定。双方签订的羊圈买卖合同书系双方真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。被上诉人按照合同约定交付了涉案羊圈，上诉人亦应按照合同约定支付相应的款项，其主张涉案合同为无效合同，但其未提供证据证明该份合同存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人王万贵负担。本判决为终审判决。审判长朱滢代理审判员ＸＸ代理审判员阿仙古丽买买提二○一六年八月九日书记员肖存军
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢684号
申请执行人翟新广，男，1972年10月17日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人蒋长福，男，1974年10月17日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第1722号民事调解书，责令被执行人蒋长福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋长福的银行存款60000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱童瑶
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0115行赔初4号
原告杨莉，女，1976年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市天堂河女子教育矫治所，住所地北京市大兴区魏永路**号。
法定代表人雍舰，所长。
委托代理人罗君，女，北京市天堂河女子教育矫治所副主任科员。
原告杨莉诉被告北京市天堂河女子教育矫治所行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告杨莉诉称，原告劳动教养1年（2012年4月10日至2013年3月29日）《中华人民共和国劳动教养试行办法》第十四条，对精神病人不应收容。司法部《劳动教养管理工作执法细则》第五条，对下列人员不予收容：精神病人。既然收容了原告，说明原告没有精神疾病，否则不予收容。
2012年4月16日，原告被送进女子劳教所（后来名称改为北京市天堂河女子教育矫治所），当天就被直接关进了禁闭室小黑屋，直至2012年8月8日保外就医共114天，《劳动教养试行办法》第二十七条第二款，禁闭不得超过十天，原告被整天锁在不足2平方米的禁闭室小黑屋内（请法官亲自去看一下环境，是不是人待的地方，猪狗不如）有时还被强行戴上特制的手套和手铐，114天精神错乱被关疯，满屋拉屎，生活不能自理，后经劳教所司法鉴定为精神病，被决定保外就医，京劳管外审（2012）第7号。
被告严重违反相关法律规定，惨无人道，虐待原告致原告患精神病，给原告身体和精神带来了巨大伤害，致使原告至今无法正常工作和生活，需要漫长而艰难的治疗。
《劳动教养试行办法》第十九条，劳动教养人员的申诉、控告不得扣押。在劳教期间，原告对北京市人民政府行政复议决定书京政复字[2012]27号不服，提起了行政诉讼，将诉讼材料交给了被告。被告至今未向原告提供交给法院诉讼材料证明。法院也没有开庭，被告非法扣押了原告的诉讼材料，剥夺了原告的上诉权，即非法剥夺了原告的人身自由权。《国家赔偿法》第十五条，赔偿义务机关及被告采取了行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
根据《国家赔偿法》第二条，国家机关和国家机关工作人员行使职权有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。原告要求被告对其违法行为承担责任，以维护原告合法权益。起诉要求：1、依法撤销被告作出的女教赔决字[2016]第001号不予赔偿决定书；2、依法判令被告赔偿原告在劳教期间被虐待至其患精神疾病的精神损害抚慰金50万元；3、依法判令被告赔偿原告后续治疗费用及生活费30万元；4、依法判令被告赔偿原告在劳教期间的误工费及精神损害抚慰金10万元；5、案件的诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，杨莉称其在劳动教养期间被非法禁闭、非法扣押起诉材料、剥夺诉权而要求行政赔偿，但其未能提供加害行为已被确认违法的证据，故其起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨莉的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕海情
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终277号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小泉，男，1991年5月4日出生于福建省云霄县，，汉族，文化程度初中，农民，户籍地云霄县）。因犯故意伤害罪于2013年11月26日被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人林旭升，广东岭海律师事务所律师。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人吴小泉犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年11月3日作出（2016）粤0514刑初448号刑事判决。原审被告人吴小泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人吴小泉并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年1月26日凌晨，被告人吴小泉与肖某等人在汕头市潮阳区和平镇金和美酒店的包厢中喝酒。至当天6时许，被告人吴小泉在酒后意识模糊的情况下，驾驶牌号为鄂Ｎ×××××的金杯牌小型普通客车搭载已意识不清的肖某离开该酒店。被告人吴小泉驾车沿新和惠公路往惠某方向行驶，至潮南区胪岗镇上厝路段时碰撞到被害人章某1驾驶的电动车，致被害人章某1当场死亡和该电动车受损。肇事后，被告人吴小泉继续驾车行驶，至胪岗镇溪头车站附近时又碰撞到被害人孙和仂停放在路边的启辰牌小型轿车，致该轿车尾部受损（经鉴定维修费用为人民币5711元）。随后，被告人吴小泉继续驾车行驶，至和平镇新龙路段时碰撞到路边的反光柱后停车。当天上午，交警部门接报警后赶往现场勘查，并在该处将在肇事车辆上睡觉的被告人吴小泉带回审查。
经鉴定，被害人章某1死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人吴小泉血液中乙醇含量为152mg/100ml。
案后，被告人吴小泉的亲属与被害方就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人章某1亲属的经济损失人民币668000元和被害人孙和仂的经济损失人民币6500元，并取得其谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
汕头市公安局潮南分局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场、肇事车辆拍照，道路交通事故认定书，抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，福建省云霄县人民法院（2013）云刑初字第320号刑事判决书，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，协议书、申请书、谅解书，证人吴某、肖某、章某2的证言，被害人孙和仂的陈述，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书和广州市华盟价格事务所有限公司价格评估结论书，被告人吴小泉的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人吴小泉明知酒后驾车危险性大，仍在醉酒至意识模糊的情况下驾驶机动车辆上路行驶，置不特定多数人的生命和财产安全于不顾，并连续碰撞，放任危害结果的发生，致1人死亡和公私财产毁损，其行为危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。鉴于被告人吴小泉如实供述罪行，案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人吴小泉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决被告人吴小泉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人吴小泉及其辩护人提出：原审判决认定罪名错误导致量刑畸重，上诉人的行为应构成交通肇事罪，请求二审法院改判。
经审理查明：
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人吴小泉及其辩护人没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人吴小泉明知酒后驾车违法，醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，在肇事后继续驾车冲撞，并造成1人死亡和公私财产损毁的后果，其行为危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。
关于上诉人吴小泉及其辩护人提出的上诉人的行为应构成交通肇事罪、原审法院判决量刑畸重的上诉、辩护意见。经查，上诉人吴小泉醉酒驾车，在撞到被害人章某1后仍然继续驾车冲撞，并造成1人死亡和公私财产损毁的后果，说明其主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，应当以以危险方法危害公共安全罪定罪，且上诉人的行为造成了1人死亡及公私财产损失，依法应处十年以上有期徒刑，原审判决已经充分考虑了原审被告人吴小泉自愿认罪等情节在量刑幅度内对其从轻处罚，不存在量刑畸重的情况，故上诉人吴小泉及其辩护人的该上诉、辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠松
审 判 员 林澄辉
审 判 员 张敬江
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
法官助理 沈士栋
书 记 员 黄梓豪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执恢3号
申请执行人井吕权
申请执行人井翠翠
被执行人冯会侠
本院在执行申请执行人井吕权、井翠翠与被执行人冯会侠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2006）洛民初字第253号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人冯会侠发出执行通知书，责令被执行人冯会侠给付申请执行人井吕权、井翠翠案件款196073.1元，案件受理费5700元。本案进入执行后，经四查被执行人冯会侠无可供执行财产，且下落不明，申请执行人井吕权、井翠翠也无法提供被执行人冯会侠的可供执行财产，申请执行人井吕权、井翠翠于2017年6月27日向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2006）洛民初字第253号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩英军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1334号
原告周某，女，汉族，1970年11月17日生，住常州市金坛区。
委托代理人王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所工作者。
被告缪某1，男，汉族，1965年9月2日生，住常州市金坛区。
委托代理人蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所工作者。
原告周某诉缪某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王国芳、被告缪某1及其委托代理人蒋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1989年上半年经人介绍相识并同居，在××××年××月××日生育一子取名缪某2，现已成年独立生活。××××年××月××日双方在常州市金坛区尧塘镇人民政府补办结婚登记，婚后双方感情一般，主要是原、被告双方婚前缺乏了解，是原告父母包办婚姻。在生活中被告对原告总是疑神疑鬼，原告多次劝说被告，被告总是不能理解。有时还对原告大打出手，原告对被告这种态度和行为实在无奈，只能诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告缪某1辩称，被告不同意与原告离婚。被告认为原告是由于自己的原因造成夫妻关系的不和，被告对原告是很关怀的，原告在溧水与他人合伙种植苗木，被告还给与资金的支持。在2016年8月，原告发生交通事故，被告也出钱帮她医治，因此被告对原告是有感情的，因此不同意离婚。并且双方的儿子即将成家，希望原告看在小孩以及多年夫妻的份上，改掉自己的不足，能够与被告和睦相处。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍相识并同居，在××××年××月××日生育一子取名缪某2，现已成年独立生活。××××年××月××日双方在原金坛市尧塘镇政府补办结婚登记。双方婚姻关系存续期间，经常因家庭琐事发生矛盾。原告于2017年3月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证申请书、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱、结婚至今，已近30年，并育有一子，有深厚的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商，多为对方着想。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张圣慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1504号
上诉人（原审原告）：柯中和。
上诉人（原审原告）：黄廷厚。
共同委托代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜翠。
委托代理人：李军锋，新疆同创律师事务所律师。
上诉人柯中和、黄廷厚与被上诉人姜翠因抵押合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第559号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人柯中和、上诉人黄廷厚及上诉人共同委托代理人邱黎勇，被上诉人姜翠及其委托代理人李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年1月5日柯中和、黄廷厚与姜翠签订车辆抵押协议一份，协议载明：“关于南山合胜村土地承包一事，由2011年10月，甲方介绍乙方在合胜村承包土地十三亩，现由于种种原因，到目前林业产权证（产权证由国家统一办理）没有办下来。约定13亩经济林中，其中70%用于种植，30%用于农家乐开发等。现甲乙双方协商，到2014年6月30日之前办理完由县水电林业局颁发的确权林权证。由于乙方担心办不下来，现甲方把自有沃尔沃X90，发动机号：135254724530126及拾万元现金，抵押给乙方，如在2014年6月30日之前林业产权证办理完，乙方在三天之内把车及现金如数退还甲方，乙方保证在2013年6月30日前不动甲方的车，现公里数40000公里，如乙方动甲方的车把车损坏，乙方必须承担所有责任及按市价赔偿甲方。（如果擅自改动公里数，可到4S店检查，赔偿甲方60万元）如果甲方在2014年6月30日之前林业产权证没有办理完，甲方同意把车及现金壹拾万元给乙方，另加3万元利息，乙方同时退还承包土地和合同及收据。甲方也可以现金方式将车辆取回。（乙方在此期间要保管好自己的土地及树苗，如树苗死亡率高，如乙方不管理树苗，造成林业产权证办理不下来，责任由乙方自己承担，如林业产权证没有下来，甲方承担3000元／年人工及水费，）乙方身份证作为附件。车钥匙全部交给乙方。”按照上述协议的约定，柯中和、黄廷厚向姜翠交付了车辆手续并向姜翠给付现金100000元。柯中和一审庭审中提交了一份2013年1月4日的接处警工作登记表，登记表处警经过及结果处载明：“民警到达现场后，报警人柯中和称其与对方是因为经济引起的纠纷，民警告知其到法院起诉。拟作其他处理。
原审法院认为，柯中和、黄廷厚与姜翠签订了《车辆抵押协议》，柯中和、黄廷厚按照协议书的约定已向姜翠交付了车辆手续及现金100000元，柯中和、黄廷厚现要求确认《车辆抵押协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”柯中和、黄廷厚未提交相应的证据证实双方在2013年1月5日签订的《车辆抵押协议》符合上述法律规定的合同无效的情形，故其要求确认《车辆抵押协议书》无效的请求，没有事实及法律依据，不予支持。对柯中和、黄廷厚基于《车辆抵押协议》无效而要求姜翠返还车辆，如不能返还车辆则赔偿600000元及返还100000元的诉讼请求，因《车辆抵押协议》不存在法律规定的合同无效的情形，故柯中和、黄廷厚的上述请求，不予支持。原审法院遂判决：一、驳回柯中和、黄廷厚要求确认与姜翠在2013年1月签订的车辆抵押协议无效的诉讼请求；二、驳回柯中和、黄廷厚要求姜翠返还沃尔沃车辆如不能返还则赔偿600000元的诉讼请求；三、驳回柯中和、黄廷厚要求姜翠返还100000元的诉讼请求。
上诉人柯中和、黄廷厚共同上诉称，柯中和只是介绍姜翠承包案外人刘建军在乌鲁木齐县板房沟乡合胜村的13亩土地，柯中和只是介绍人的身份，承包费是被上诉人交给刘建军的。因土地退耕还林没有被批准，被上诉人在向刘建军索要承包费未果的情况下，限制柯中和的人身自由，并强迫柯中和在姜翠已经打印好的《车辆抵押协议》上签字按手印。该协议不是柯中和的真实意思表示，且是在其受到胁迫的情况下签署的，事后柯中和也已经报警，故我方认为该协议应属无效。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜翠答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，不能成立。在本案土地承包过程中，姜翠一直和柯中和联系，土地承包费用也汇入了柯中和的账户，另有30余万元的现金，一审中柯中和也认可收到。抵押合同是双方真实意思表示，并不存在胁迫的情形，反而是柯中和主动制作签署的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实有协议书、接处警工作登记表、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人姜翠提供的相应证据证实，被上诉人姜翠签订的承包土地协议中，为达到并确保被上诉人能够实现签订土地承包协议的根本目的，上诉人与被上诉人之间签订了相应车辆抵押担保协议，现上诉人认为本案抵押协议因存在被上诉人胁迫行为，应属无效情形。本院认为，针对上诉人的上诉理由，其并没有提供确切的证据证明，上诉人与被上诉人之间所签订的车辆抵押担保协议存在胁迫的事实，亦不存在违反国家法律、法规的强制性规定。同时，本案并没有证据证实，抵押合同所担保的被上诉人姜翠履行的土地承保协议亦存在无效情形。故对上诉人要求确认《车辆抵押协议书》无效，原审法院判决以没有事实及法律依据为由，未予以认定，并无不当。故对柯中和、黄廷厚基于《车辆抵押协议》无效而要求姜翠返还车辆，如不能返还车辆则赔偿600000元及返还100000元的上诉请求，因《车辆抵押协议》不存在法律规定的合同无效的情形，针对柯中和、黄廷厚的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元，由上诉人柯中和、黄廷厚承担（柯中和、黄廷厚已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 牛瑶
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第689号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：郭变英，农民。
被执行人：郭学鲁，农民。
被执行人：孙贯才，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第689号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02540号
原告：段秀真（曾用名：段玉），女，1977年3月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁西区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。执业证号：134200210708025。
被告：景利华，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告段秀真诉被告景利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告段秀真的委托代理人阮东到庭参加诉讼，被告景利华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀真诉称：2012年8月16日，被告景利华向原告段秀真借款人民币100000元，双方约定借款期限为2012年8月16日至2014年10月15日止，口头约定利息，同时又约定如超期一天罚千分之十的滞纳金，贾文杰为景利华此笔借款提供连带责任担保，并出具担保书。2013年12月15日，被告景利华再次向原告段秀真借款人民币200000元，双方约定借款期限为2013年12月15日至2014年3月14日止，口头约定利息，同时也约定如超期一天，按每天千分之十记取滞纳金，且被告自愿用16亩土地为以上两笔借款作担保。现借款均已到期，经原告多次催促，但被告不履行还款义务。为此，原告起诉要求：l、依法判令被告景利华偿还原告两笔借款计本金人民币300000元及利息（自借款之日计算至本金还清之日止），同时按约定支付滞纳金（自约定的还款日的次日计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告段秀真针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、被告出具的借款条据两张，证明被告分两次向原告借款人民币30万元。
3、原告银行记录，证明原告系房地产从业人员，所借资金系原告从自己帐户刷卡支付给被告。
4、土地（抵押）协议，证明被告借款时以十六亩土地作为抵押。
被告景利华未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告段秀真所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月16日和2013年12月15日，被告景利华分二次从原告段秀真处借款300000元，并给原告出具了借条2份，其内容分别为：“借条，今借到段玉人民币壹拾万元整，小写100000.00，借款期限2012年8月16日起至2014年10月15日止此笔借款本人自愿用由三关东头向南300米路东、16亩地作为担保，此笔借款到期如不能按时归还，本人自愿用抵押物还所借欠款。（如超期一天罚滞纳金千分之十），借款人景利华，身份证，联系电话152××××7679。”“借条，今借到段秀真人民币贰拾万元，小写200000.00元，借款期限2013年12月15日起至2014年3月14日止，此笔借款本人自愿用由三关东头南300米16亩地为担保，此笔借款如不能按时归还，本人自愿用抵偿物还所借欠款。（如超期一天，按每天千分之十记取滞纳金），借款人景利华，身份证，2013年12月15日，联系电话152××××7679。”被告至今未履行还款义务。本案在审理过程中，原告自愿撤回对贾文杰的起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告景利华两次向原告段秀真借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立，由于两笔借款均不存在违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。因此对于原告要求被告景利华归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因无证据证明双方约定利息，故对原告的该请求，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，因双方对滞纳金约定的标准过高，本院酌定被告按年利率24%支付滞纳金（10万元和20万元借款滞纳金分别计自2014年10月16日、2014年3月15日计算至本判决确定的还款之日）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景利华于本判决生效之日起十日内偿还原告段秀真借款人民币300000元及滞纳金（按年利率24%支付，10万元和20万元借款分别计自2014年10月16日、2014年3月15日，计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告景利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初752号
原告：大连亮泰安邦物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：张莹，女，1982年10月13日出生，住大连市甘井子区。
原告大连亮泰安邦物业管理有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告大连亮泰安邦物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亮泰安邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连亮泰安邦物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月三日
书记员 谷郁
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审428号
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。
法定代表人董培宏，男，所长。
委托代理人（特别授权代理）沈小海，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。
被执行人王海艳，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年6月26日向本院申请强制执行奉运罚决字[2016]第3302835116100182号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市道路运输管理所于2016年9月26日作出奉运罚决字[2016]第3302835116100182号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人王海艳作如下行政处罚：罚款人民币30000元。原奉化市道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、委托书及受委托人身份证复印件、询问笔录、驾驶证复印件、行驶证复印件、其它书证、现场笔录、车辆照片。原奉化市道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，原奉化市道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2016年10月11日前缴纳罚款15000元，第二期在2017年1月11日前缴纳罚款15000元，因被执行人未履行第二期罚款，原奉化市道路运输管理所于2017年1月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币15000元义务。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市道路运输管理所作出的奉运罚决字[2016]第3302835116100182号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审428号申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。法定代表人董培宏，男，所长。委托代理人（特别授权代理）沈小海，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。被执行人王海艳，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年6月26日向本院申请强制执行奉运罚决字[2016]第3302835116100182号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市道路运输管理所于2016年9月26日作出奉运罚决字[2016]第3302835116100182号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人王海艳作如下行政处罚：罚款人民币30000元。原奉化市道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、委托书及受委托人身份证复印件、询问笔录、驾驶证复印件、行驶证复印件、其它书证、现场笔录、车辆照片。原奉化市道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，原奉化市道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2016年10月11日前缴纳罚款15000元，第二期在2017年1月11日前缴纳罚款15000元，因被执行人未履行第二期罚款，原奉化市道路运输管理所于2017年1月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币15000元义务。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市道路运输管理所作出的奉运罚决字[2016]第3302835116100182号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初554号
原告：高辉，男，1972年9月9日出生，汉族，住合水县西华池镇文化东路广电局家属楼。
委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：庆阳宽泰房地产开发有限公司
住址：合水县文化东路
法定代表人：许登科，经理。
高辉与庆阳宽泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案。原告高辉于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理期间原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告高辉撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由高辉负担。
审判员 石小伟
二〇一七年六月十五日
书记员 何伊博
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终367号
上诉人（一审原告）：侯宜前，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县高楼镇侯楼村侯楼庄*组，公民身份号码3422241969********。
被上诉人（一审被告）：侯小球，女，1981年8月9日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县大庙乡邢庄村*组，公民身份号码3422241981********。
被上诉人（一审被告）：任文武，男，1978年10月28日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县大庙乡邢庄村*组，公民身份号码3422241978********。
上诉人侯宜前因与被上诉人侯小球、任文武民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯宜前委托诉讼代理人侯立东、被上诉人任文武到庭参加诉讼，被上诉人侯小球经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯宜前上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款本金41000元及利息2000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：3万元数额不大，现金给付不违背常理；侯小球曾当庭承认向上诉人借款。
任文武辩称，这是一起虚假诉讼，2016年7月5日灵璧县人民法院判决不予准许其与妻子侯小球离婚。三天之后，侯小球就给她的叔叔写了这张借条，而在离婚诉讼中，双方列明了夫妻共同债务，并没有涉案的3万元钱借条，所以该笔债务根本就不存在。
侯宜前向一审法院起诉请求：1.判决二被上诉人偿还本金41000元及利息1200元；2.二被上诉人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:被上诉人侯小球与被上诉人任文武系夫妻，被上诉人任文武曾于2016年6月15日向本院起诉要求与被上诉人侯小球离婚,本院于2016年7月5日判决不准离婚。上诉人侯宜前系被上诉人侯小球的本家叔叔。一审法院认定上诉人侯宜前一审提交借条是真实的，但成立未生效。
一审法院认为，民间借贷合同是实践性合同，被上诉人侯小球向上诉人出具借条，仅能表示双方之间的借贷合同成立，但不能证明已经交付借款，因此，涉案的借款合同成立未生效，驳回一审原告的全部诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人任文武提供一份新证据，即安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2005号民事判决书，该判决书确认任文武、侯小球自2002年4月3日登记结婚，2016年6月15日起诉离婚时的共同债务有：欠任文武弟弟40000元、欠侯小球表妹张云灵25000元、欠建平房包工头9000元。经庭审质证，对当事人争议事实认定如下：
（一）关于涉案的借条。一审被告侯小球2016年7月8日出具借条，“今借到侯宜前人民币现金大写肆万壹千元（￥41000元）月息0.01%，此借条系2013年7月1号借款转条。”，该款用于家庭建房。而安徽省灵璧县人民法院生效判决确认侯小球与任文武非关系存续期间的共同债务无涉案借条载明的债务。同样为家庭建房，侯小球曾向其表妹张云灵借款25000元，由任文武出具借条，并为安徽省灵璧县人民法院生效判决确认。一审法院认定该借条是真实的，但未提供证据证明实际交付所借款项，因此认定借款合同成立而未生效正确，本院予以确认。
（二）关于侯小球一审提交的借款的用途明细，该证据系一审被告侯小球个人书写，无其他证据证明，一审法院不予采信正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，一审被告任文武辩称该借款系虚假诉讼，借款没有实际发生，并作出了合理说明，所以应结合当事人之间的关系、到庭情况、借款金额、款项交付、交易习惯等情况，综合判断债务是否发生。上诉人侯宜前及被上诉人之一的侯小球一、二审本人均未到庭。借条载明的“月息0.01%”也不符合借贷关系的交易习惯。为家庭建房，侯小球曾向其表妹举债，是由任文武出具借条。同样为家庭建房举债，本案却是由侯小球出具借条。而在侯小球与任文武的离婚诉讼确认的共同债务中没有涉案该笔债务。2016年7月5日，安徽省灵璧县人民法院判决侯小球、任文武不准离婚后的第三天，即2016年7月8日被上诉人侯小球向上诉人出具涉案借条。加之，上诉人侯宜前与被上诉人侯小球之间的亲属关系以及两被上诉人不和谐的夫妻关系等综合因素，可以判断借贷事实没有发生。根据2017年3月1日生效的《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第二款规定即“夫妻一方与第三人沟通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，上诉人的诉讼请求不应予以支持。
综上，上诉人侯宜前的上诉理由不成成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由侯宜前负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙强
审判员 宋莉
审判员 李超
二〇一七年三月六日
书记员 李孟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执229号
申请执行人乔广义。
被执行人杨春华，现住绥化市。
被执行人褚明山，绥化市北林现住绥化区奋斗街。
被执行人何大伟。
本院在执行申请执行人乔广义与被执行人杨春华、褚明山、何大伟民间借贷纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北商初字第135号民事判决书的执行，终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年九月十二日
书记员 东时伟
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初526号
原告：田全玉，女，1933年9月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：华洪波（原告儿子），男，1966年3月6日出，汉族，住广东省始兴县。
被告：付国虾，女，1968年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告田全玉与被告付国虾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田全玉的委托诉讼代理人华洪波，被告付国虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对所有事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、计算依据
1、医疗费
28756.38元。被告认为与其无关。
2、护理费
1560元。被告认为与其无关。
3、交通费
600元。被告有异议。
4、住院伙食补助费
1200元。被告认为与其无关。
5、后续治疗费
18200元。被告认为与其无关。
赔付情况
被告支付原告医疗费1000元。
原告诉请金额共计
50316.38元。
其他案情介绍：1、2017年3月29日8时41分，付国虾驾驶电动车从县城老市场方向往城郊医院方向行驶，行驶到始兴县太平镇墨江北路路段时，未确保安全行驶，与前方同方向的行人田全玉发生碰撞，造成田全玉受伤的道路交通事故；事故发生后，原告田全玉被送往始兴县中医院住院治疗11天；2、始兴县公安局交通警察大队于2017年4月21日作出始公交认字[2017]第092号道路交通事故认定书，认定付国虾承担此次事故的全部责任；田全玉在此次事故无责任；3、被告驾驶的电动车未购买任何保险。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告田全玉受伤，被告付国虾应当依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2017]第092号道路交通事故认定书，认定被告付国虾承担此次事故的全部责任；原告田全玉在此次事故中无责任。本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费。根据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据、医病人清单及疾病诊断证明书，原告诉请医疗费28756.38元有上述证据证实，本院予以支持。
2、护理费。原告于2017年3月29日至2017年4月9日因本案事故受伤在始兴县中医院住院治疗11天，参照当地护工人员的收入水平，结合原告的伤情，原告合理的护理费为1100元（100元/天×11天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。
3、交通费。原告未向本院提交票据证实，故对该项费用，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。根据原告的住院天数11天，原告的住院伙食补助费应为1100元（100元/天×11天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。
5、后续治疗费。虽然疾病诊断证明书中有继续门诊换药、拆线，定期复查的医嘱，但因无法确定后续治疗费（定期复查费）的具体数额，原告可待实际发生后再另行主张，本案中不作处理；对于原告诉请的出院后三个月护理费11700元，因无医嘱建议原告出院后需继续陪护，对该费用，不予支持；对于原告诉请的出院后三个月伙食补助费4500元，无理据可依，同样不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计30956.38元（医疗费28756.38元+护理费1100元+住院伙食补助费1100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合交通事故认定书中认定被告对本案事故承担全部责任的情况，原告的上述合理损失30956.38元全部由被告负担，减去被告在事故发生后已向原告支付的1000元款项，被告仍应赔偿原告损失29956.38元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告付国虾应于本判决生效之日起十内赔偿原告田全玉款项29956.38元。
二、驳回原告田全玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告负担214元，被告负担315元。上述费用已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘怡琴
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1325行初6号
原告梁辉，男，生于1987年1月8日，住四川省江油市。
被告西充县公安局交通警察大队。
负责人何志凌，该大队大队长。
原告梁辉诉被告西充县公安局交通警察大队不服行政处罚一案，本院依法受理。在审理过程中，原告梁辉于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，其撤诉申请不具有违反法律规定、损害社会公共利益和他人合法权益的情形，故其提出的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其具体行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告梁辉撤回起诉。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李俊江
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保471号
申请执行人:陈继兴，男，1981年12月31日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人：陈德铨，男，1976年5月16日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：翁秀兴，男，1963年11月11日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：翁秉雄，男，1966年10月1日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：李百洋，男，1976年5月28日生，汉族，住天津市河北区。
本院于2017年5月11日作出（2017）冀0929民初2349号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款575.6753万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人陈德铨、翁秀兴、翁秉雄、李百洋的银行存款575.6753万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年五月十一日
书记员 张莎莎
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3675号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：王璟存，男，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：魏利素，女，汉族，1978年9月9日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：广州市班特芙莱皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇祥丰南路10号之7（25-32）2-4楼及之一铺。
法定代表人：王璟存。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人王璟存、魏利素、广州市班特芙莱皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9868号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十七日
书记员 金永亮
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初777号
当事人的基本情况和审理经过
原告陈永明，男，汉族，1952年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告陈永明诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈永明诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬960元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与陈永明是否存在用工关系及用工时间毫不知情，对原告所述劳动报酬按每天80元计算是否属实毫不知情。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2014年10月，被告凯丰公司的工作人员王世村雇请原告陈永明在被告凯丰公司内从事安装水泵、水管及抽水工作，双方未签订书面劳动合同，约定每天劳动报酬为80元，原告陈永明共劳动十一天半，劳动报酬共计920元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付劳动报酬。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依此协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：原告受被告凯丰公司工作人员王世村雇请，为被告凯丰公司打扫卫生及加工甘薯，双方虽未签订书面合同，但根据被告凯丰公司工作人员王世村提供的瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册，双方依法形成劳务合同关系，故对原、被告双方因劳务产生的债权债务关系，本院予以确认。根据瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册记载，原告共劳动十一天半，劳动报酬共计920元，对原告诉请超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉求被告凯丰公司支付劳动报酬有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案劳务关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉与陈永明是否存在用工关系、用工时间及劳动报酬按每天80元计算毫不知情为由，辩解主张凯丰公司不应承担支付劳动报酬的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不产生对抗提供劳务一方的效力，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告陈永明劳动报酬九百二十元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费10元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，限二被告在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审105号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人张某，男，70岁，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2016年12月29日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2017]0605号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月十九日
书记员 王 昆
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0122行初6号
原告：刘丰业，男，1956年6月1日生，汉族，农村居民，住安徽省肥东县，
被告：肥东县八斗镇人民政府，住所地肥东县八斗镇，统一社会信用代码11340122003006707W。
法定代表人：张其波，镇长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原告刘丰业与被告肥东县八斗镇人民政府行政给付纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并在法定期限内向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称：2011年，肥东县实施国家惠民政策，为曾经在教育战线上退职的民师办理养老保险，以60周岁为界线，须缴纳保险金为35，000元，岁数大小按比例增减。原告是残疾人，且体弱多病，还要赡养八旬老母，无钱缴纳保险金。原告系隶属八斗镇公民，按政策和法律规定，八斗镇有责任和义务为原告购买该项保险，故原告去镇上找到原来的镇长，提出本人的请求。原镇长先要本人提供民办教师的有效证件，后以需到县教育局查档案为由推脱。无奈，本人向镇长再三承诺：愿将保险卡押到镇政府至为我购买的保险金扣齐时，再将保险卡还我。此后，本人又多次找过八斗镇，但毫无结果。2013年7月，本人为此进京上访。吃尽千辛万苦，耗资近三万，在上级信访部门过问下，终于在肥东县教育局查到自己的教师档案材料，但购买保险的机会已失去。八斗镇政府工作人员行政不作为，隐瞒事实真相，人为地造成原告不应有损失，侵犯了公民的合法权益，应承担过错责任，为原告补办养老保险；若补办不成，请求人民法院判令被告承担原告民师养老金与民师生活补助费金额差，按月支付；并判令被告承担本人三年上访损失费三万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，办理养老保险是县级以上地方人民政府保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。因此，办理社会养老保险是社会保险行政部门的职责，本机关不具有补办养老保险法定职责。原告与被告之间不存在劳动关系，其也不符合国家人力资源和社会保障部、财政部的人社部发[2010]107号等文件的规定，且原告的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，也超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第十二条第二款规定：职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人帐户。人力资源和社会保障部、财政部为解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题，作出的人社部发[2010]107号文件规定，凡具有城镇户籍，曾经与城镇集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，2010年12月31日前已达到或超过法定退休年龄的人员，因所在集体企业未参加过基本养老保险，且已经没有经营能力、无力缴纳社会保险费，个人可一次性缴15年的基本养老保险费，纳入基本养老保险；尚未达到法定退休年龄的，要按规定参保缴费至达到法定退休满15年。由此可见，被告并非县级以上地方人民政府社会保险行政部门，且法律、部门文件均规定，职工享受退休养老保险待遇的前提，是应尽缴纳社会保险金的法定义务；原告既非系可以依法参保的企业职工，也未尽缴纳社会保险金义务。故其以肥东县八斗镇人民政府为被告提起的行政诉讼，不符合法定的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘丰业的起诉。
本案受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 蕾
附：本案适用的法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范畴和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，；已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保33号
申请人蔡某，女，1984年3月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人历某，女，2011年9月出生，住山东省临沂市兰山区。
法定代理人：蔡某，女，1984年3月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人周才，男，1988年1月出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人陆建忠，男，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人蔡某、历某与被申请人周才、陆建忠的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年01月03日向本院提出申请，要求对被申请人陆建忠所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陆建忠所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2�。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年一月三日
代书记员 路雪菲
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审21号
申请执行人京山县工商行政管理局，住所地京山县。
法定代表人邵在华，局长。
被执行人王琪。
申请执行人京山县工商行政管理局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的京工商处字（2015）48号行政处罚决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2015）48号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人王琪销售不符合国家标准的产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定。申请执行人京山县工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定对被执行人王琪作出如下行政处罚：1、没收备份样品及违法所得884元；2、罚款20670元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人王琪在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2015）48号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2015年3月9日作出的京工商处字（2015）48号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年三月二十五日
书记员 雷先君
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初341号
原告祁铁，男，山东省平原县。
被告毛传恒，男，山东省肥城市。
原告祁铁与被告毛传恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告祁铁到庭参加诉讼，被告毛传恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁铁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告材料款70846元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛传恒承揽了家庭号水电安装工程，从2016年5月31日开始从原告处购买材料，共欠材料款70846元，并打有借条为证。工程完工后，经多次催要，被告说给但拒不偿还，为保护原告合法民事权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
毛传恒未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据一被告毛传恒出具借条一张。证明：被告毛传恒在家庭号装修期间欠原告电料、管件69302元。提供证据二2016年6月1日至2016年7月28日的欠条7张。证明：被告毛传恒委托其工人赵某某、杨某某在原告赊购电料、管件计款1544元。根据当事人的陈述及向本院提交的证据，本院查明事实如下：2016年元月被告毛传恒承包位于平原县城区家庭号购物中心的水电安装工程，安装期间被告先后在原告处赊购电料、管件，至2016年5月31日被告累计欠下原告材料款69302元，同时被告为原告出具借条一张。2016年6月1日至2016年7月28日名为赵某某、杨某某的又在原告处赊购电料、管件计款1544元，并为原告出具欠条7张。原告未能提交赵某某、杨某某与被告的关系证明。
本院认为，被告毛传恒欠原告祁铁电料、管件69302元，并有被告毛传恒出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于原告主张并提交的其他7张欠条，计款1544元，未提交赵某某、杨某某与被告的关系证明及委托手续，其主张本院不予采信。被告毛传恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛传恒于本判决书生效后五日内偿还原告祁铁电料、管件款69302元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费786元、由祁铁负担17元、毛传恒负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年四月二十七日
书记员 葛文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1900-1号
原告常忠孝，男，1958年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号。
法定代表人张国芳，该公司董事长。
（以上信息由原告提供）
本院在适用简易程序审理原告常忠孝诉被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔�；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1900-1号
原告常忠孝，男，1958年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号。
法定代表人张国芳，该公司董事长。
（以上信息由原告提供）
本院在适用简易程序审理原告常忠孝诉被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢卉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2694号
原告陈开生，男，壮族，广西横县。
委托代理人王丹，广东浈阳律师事务所律师。
被告童秋平，男，汉族，地址：广东省英德市。
原告陈开生诉被告童秋平民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈开生的委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告童秋平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开生的诉讼请求:一、要求被告归还欠款70149元和利息（利息按年利率24%从2016年5月1日起计算至付清欠款之日止）。二、本案受理费由被告负担。
事实与理由；被告因生意周转困难，先后数次向原告借款，原告于2016年2月2日，通过个人网银向被告转帐15000元；于2016年2月24日，在农业银行柜员机上，分四次共取20000元现金交付给被告存入其招商银行帐户中；于2016年2月29日在被告要求下又为被告支付28000元货款给力振五金厂老板罗某；于2016年3月3日又为被告垫付给了佛山市高美晶泳厂货款9149元（该款转入蔡晓萍帐户），2016年5月1日，原告要求被告还以上货款，被告未还，并承诺支付给原告百分之三的月利息，同时，由于原告为被告打工一个月，被告也一直未支付应付给原告的工资3000元，被告也承诺一定支付该款项。6月1日，被告向原告还款5000元，6月16日，在原告反复要求下，被告自愿写下借据，认可以上全部事实。但此后被告搬离住处、更改电话、拒不见原告，为此，为维护原告的合法权益，向贵院提起民事起诉，请求依法判准原告的诉求。
原告陈开生对其主张提供的证据有原告身份证复印件、户籍证明、借据原件、账户交易明细、银行卡交易明细、汇款收据、结算清单、被告帮原告垫付的货款等证据证实。
被告童秋平未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告于2016年2月2日通过个人网银向被告转帐15000元；于2016年2月24日，在农业银行柜员机上，分四次共取20000元现金交付给被告存入被告招商银行帐户中；于2016年2月29日在被告要求下又为被告支付28000元货款；于2016年3月3日又为被告垫付给了佛山市高美晶泳厂货款9149元，被告共欠款72149元及工资3000元，2016年6月1日被告向原告还款5000元，剩余欠款70149元。并立下借据为证，借款时原被告约定按月息3%计算利息。
上述事实，有原告起诉状、证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告童秋平欠原告陈开生欠款70149元，有原、被告签订的借据为凭证，事实清楚，原告要求被告还款，本院予以支持。原、被告双方约定的月利息3%利息超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，应按年利率24%计算为宜。应双方没有约定还款期限，利息应按起诉之日起开始计算。被告童秋平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告童秋平在本判决生效之日起十日内，归还给原告陈开生借款本金70149元及利息（利息以借款本金70149元为基数，按年利率24%从2016年9月12日起计算至付清借款之日止）。
本案受理费1553.72元及公告费600元，由被告童秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 蓝文聪
人民陪审员 李雄伟
人民陪审员 李永娇
二〇一七年三月二日
书 记 员 蓝秋菊
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2480号
原告姚霞，女，汉族，1955年3月12日生，住河南省郸城县。
委托代理人刘飞，系河南陈州律师事务所律师，特别授权。
被告赵秀莲，女，汉族，1970年5月28日生，住周口市川汇区。
被告郑黎明，男，汉族，1960年4月7日生，住周口市川汇区。
两被告共同委托代理人王四元，系河南明辨律师事务所律师，特别授权。
原告姚霞与被告赵秀莲、郑黎明房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员顾志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚霞，委托代理人刘飞，被告赵秀莲、郑黎明共同委托代理人王四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚霞诉称：两被告系夫妻关系。2016年3月31日原告与两被告协商，购买被告交通路西段北侧的一处营业房，约定价格52万元，被告承诺一个月内办完过户所需要的手续，原告于月31日交定金5万元，4月17日预付购房款35万元，4月17日双方签订了购房协议。由于两被告未按协议提供相关过户手续，故请求法院判令两被告退还购房款40万元及利息，并支付违约金5万元。
两被告辩称：原告所诉属实。被告方卖给原告的营业房是从漯河市某公司购买，房屋产权登记所有人是该公司，由于该公司原因，一直不能给原告提供产权过户所需要的手续。被告方愿意退还原告购房款，因暂时资金周转困难，请求暂缓偿还，但不应支付违约金，购房协议应为无效。
原告提供的证据有：1、居民身份证、临时身份证各一份，原告有诉讼主体资格。2、房屋买卖协议一份，证明原告按协议支付了房屋预付款，被告未按协议提供房屋过户手续，构成违约，应支付违约金5万元。3、收款条两份，证明被告方收到原告交付的购房款40万元。
被告对上述证据的真实性无异议。认为原告事先知道被告的营业房是购买漯河市某公司的，尚未过户就卖给了原告，该漯河公司不配合办理过户，责任不完全属于被告。
两被告未向本院提供证据。
本院查明：原告为购买被告营业房，2016年3月31日、4月17日向被告交付定金5万元和购房款5万元，被告赵秀莲分别向原告姚霞出具了收条。4月20日，原告与两被告签订门面房买卖协议一份，协议约定，原告购买被告门面房一间，总价款52万元，先付40万元，待被告一个月内办理过户手续后，原告付清剩余款项，若过户不成，被告原数退还购房款，并赔偿违约金5万元。
被告认为由于房屋原所有权人漯河某公司不配合，至今不能办理房屋过户手续，愿意缓期退还原告购房款。
本院认为，原告与两被告之间签订的商品房买卖合同，条款清楚，内容合法，应为有效。被告未按合同履行义务致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任。原告合理请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、准许原告姚霞解除房屋买卖合同，被告赵秀莲、郑黎明于本判决生效后七日内，退还原告姚霞购房款40万元，支付原告姚霞违约金5万元。
二、驳回原告姚霞的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，财产保全申请费2770元，合计10820由被告赵秀莲、郑黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一六年七月四日
书记员 鲁 珊
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初20号
原告：田远华，男，1966年4月15日出生，汉族，个体户，住津市市。
被告：黄四清，男，1965年8月23日出生，汉族，村民，住津市市。
被告：刘志兰，女，1972年4月20日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
原告田远华与被告黄四清、被告刘志兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田远华、被告黄四清到庭参加诉讼，被告刘志兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田远华向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄四清、刘志兰偿还欠款190528元；2、判令黄四清、刘志兰承担本案诉讼费。事实和理由：自2009年起，黄四清、刘志兰夫妇先后拖欠田远华饲料款共计190528元，黄四清、刘志兰向田远华出具了欠条，后经田远华多次催讨，黄四清、刘志兰未予偿还。
黄四清辩称：对田远华的主张没有异议，但由于经营不善无法及时偿还欠款。
刘志兰未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定如下事实：田远华系经营饲料生意的个体工商户，黄四清、刘志兰系夫妻关系。自2009年起，黄四清开始以赊账的形式从田远华处购进饲料，先后共欠饲料款19万余元。2014年12月13日，黄四清、刘志兰向田远华出具欠条，欠条载明“今欠到田远华饲料款壹拾玖万零伍佰贰拾捌元整（190528元）。欠款人：刘志兰、黄四清，2014年12月13日”，欠条中未约定还款日期。后经田远华多次催讨欠款，黄四清、刘志兰未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。田远华与黄四清、刘志兰虽未签订书面合同，但口头协议亦系合法有效的合同形式，且双方已实际履行，故该买卖合同合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同义务。田远华履行了对黄四清、刘志兰的供货义务，黄四清、刘志兰负有支付货款的义务，双方未约定债务的履行期限，田远华可随时要求偿还。黄四清、刘志兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对田远华要求黄四清、刘志兰偿还拖欠饲料款的诉讼请求，本院依法予以支持。刘志兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄四清、刘志兰尚欠田远华饲料款190528元，于本判决生效后十五日内一次性清偿。（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由黄四清与刘志兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一七年三月一日
书记员 辜红韵
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4066号
上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区聚富门窗厂。
经营者：沈绍平，女，1972年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文安县宏润五金制品有限公司。住所地河北省文安县大围河乡后许村。
法定代表人：王文茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄浩，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人石家庄市裕华区聚富门窗厂（以下简称聚富门窗厂）因与被上诉人文安县宏润五金制品有限公司（以下简称文安宏润公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚富门窗厂上诉请求：l.撤销文安县人民法院(2017)冀1026民初4350号民辜判决书，发还重审或改判驳回文安宏润公司一审的诉讼请求；2.二审诉讼费用由文安宏润公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.聚富门窗厂与文安宏润公司多年来一直有买卖合页的业务关系，之前在每次聚富门窗厂给付文安宏润公司货款时都要求其开具发票，但文安宏润公司总是推拖，至今没有给聚富门窗厂开具过任何发票，文安宏润公司应该先给聚富门窗厂开具之前收到货款的发票，否则聚富门窗厂有权拒绝继续给付货款。2.聚富门窗厂与文安宏润公司双方当时约定，用完货再付款，根据双方多年来的交易往来也能证明�物用完再付款这一事实，现聚富门窗厂仓库还有文安宏润公司30万元左右的货物，文安宏润公司可以拉回。
文安宏润公司答辩称，文安宏润公司与聚富门窗厂之间多年的历次业务往来中，聚富门窗厂每次订货之前，文安宏润公司均明确给出含税价格和不含税的价格，但聚富门窗厂始终选择的是不含税价格，并表示不要求开具发票。事实上，聚富门窗厂确实也是在没有要求文安宏润公司开具发票的前提下，就直接通过银行转账等方式给付文安宏润公司货款。更值得说明的是，聚富门窗厂在2017年8月5日给文安宏润公司出具了155340元的欠款凭证后，继续同文安宏润公司发生新的业务往来，对于新发生的业务，聚富门窗厂仍未要求文安宏润公司先开票后给钱，聚富门窗厂是按照之前的交易习惯支付货款。
文安宏润公司与聚富门窗厂之间从未约定过用完�再付款。在每次聚富门窗厂收到货物后，文安宏润公司就催要欠款，但聚富门窗厂总是拖延付款时间。关于聚富门窗厂称“现聚富门窗厂仓库还有30万元左右的货物，可以拉回”的主张不能成立。根据在文安宏润公司将货物交付给聚富门窗厂，聚富门窗厂给文安宏润公司出具欠据后，货物的所有权已经转移。聚富门窗厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
文安宏润公司向一审法院起诉请求：1.判令聚富门窗厂给付文安宏润公司货款共计147660元，并从主张权利之日起按法律规定支付逾期还款损失；2.诉讼费用由聚富门窗厂负担。
一审法院认定事实：文安宏润公司与聚富门窗厂存在买卖合页的业务关系，截止至2017年8月5日，经文安宏润公司与聚富门窗厂双方对帐，聚富门窗厂尚欠文安�润公司货款155340元，2017年8月10日文安宏润公司再次销售给聚富门窗厂6400元的货物，聚富门窗厂于2017年8月9日给付文安宏润公司货款14080元。现聚富门窗厂尚欠文安宏润公司货款147660元。
一审法院认为，文安宏润公司与聚富门窗厂存在买卖合页的业务关系，聚富门窗厂对对帐单中所欠文安宏润公司货款事实无异议，聚富门窗厂虽辩称欠款数额相差6400元，但文安宏润公司又提供了对帐以后由聚富门窗厂收货人员签收的6400元的销售单，故文安宏润公司、聚富门窗厂之间的债权债务关系已事实清楚，故对于文安宏润公司要求聚富门窗厂给付合页款147760元的诉讼请求予以支持。聚富门窗厂辩称，聚富门窗厂已经购买文安宏润公司几百万元的货物，文安宏润公司应该给聚富门窗厂开具发票。文安宏润公司、聚富门窗厂之间对于开具发票事前没有约定，聚富门窗厂在�款后索取发票无事实依据，如聚富门窗厂坚持要求文安宏润公司为其开具发票，由文安宏润公司、聚富门窗厂就开具发票的数额及税费问题另行协商处理，不属于本案应处理的问题。聚富门窗厂辩称文安宏润公司提供的合页存在质量问题，且提供了一份退货条，该退货条加盖了“石家庄市裕华区富达门窗厂”的印章，与本案不具有关联性，且仅凭一张退货条，无其他证据佐证的情况下，不足以证明货物存在质量问题，故对于聚富门窗厂的该答辩主张不予采信。文安宏润公司、聚富门窗厂对货款支付时间没有约定，故根据交易习惯应在购买货物时支付货款，故对于聚富门窗厂的该答辩主张亦不予采信。对于文安宏润公司要求聚富门窗厂支付从主张权利之日起的逾期付款损失，符合相关法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五�九条、第一百六十一条之规定，判决：聚富门窗厂给付文安宏润公司货款147660元，并支付逾期付款损失（以147660元为基数从2017年10月19日按中国人民银行逾期贷款利率标准计算至给付之日）。于判决生效之日起五日内履行。一审案件受理费减半收取1626元，保全费1220元由聚富门窗厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，文安宏润公司与聚富门窗厂存在买卖合同关系，聚富门窗厂收货后未及时付款，文安宏润公司诉请聚富门窗厂给付货款，一审法院依据查明的事实，判决聚富门窗厂给付文安宏润公司货款，并无不妥。聚富门窗厂上诉称，每次给付文安宏润公司货款时都要求其开具发票，文安宏润公司总是推拖，针对这一主张，聚富门窗厂没有证据支持。聚富门窗厂�称与文安宏润公司双方约定“用完货再付款”，没有证据支持。聚富门窗厂诉称其仓库还有文安宏润公司30万元左右的货物，文安宏润公司可以拉回的主张，没有合同依据及法律依据。综上所述，聚富门窗厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3252元，由上诉人石家庄市裕华区聚富门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年八月六日
书记员 苏艳珍
书记员 于学娇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民初78号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行，住所地甘肃省武威市凉州区文昌路2号。
负责人：张立岗，该分行行长。
委托诉讼代理人：阎晓阳，该分行主管。
被告：武威泰华机械制造有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园区。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
被告：刘建军，男，1972年8月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：邵小青，女，1978年6月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：刘智，男，1974年10月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告：王新存，女，1975年8月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告：刘辉，男，1968年2月19日出生，住甘肃省武威市凉州区。
六被告共同委托诉讼代理人：齐加兵，男，1972年2月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下简称邮储银行武威分行）与被告武威泰华机械制造有限责任公司（以下简称泰华公司）、刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武威分行委托诉讼代理人阎晓阳，被告泰华公司、刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉共同委托诉讼代理人齐加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行武威分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰华公司偿还邮储银行武威分行借款本金4668370.68元及2017年2月22日前的利息274149.76元，并从2017年2月23日起按年利率10.54875%承担利息至本金还清之日；2.判令泰华公司赔偿邮储银行武威分行保全费及其他经济损失10000元；3.判令刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉对泰华公司的上述责任承担连带责任；4.判令邮储银行武威分行对抵押物享有优先受偿权；5.判令泰华公司、刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，邮储银行武威分行与泰华公司签订了小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同，与刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉分别签订了小企业最高额保证合同。分别约定邮储银行武威分行向泰华公司出借贷款500万元，年利率为7.0325%，贷款期限为12个月，以按约还息，到期一次还本方式偿还，泰华公司以其土地和房屋设定抵押。刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉五人对上述贷款本息及违约金、各项损失承担连带保证责任。2015年7月10日，邮储银行武威分行按约发放了贷款。后泰华公司陆续偿还部分借款本息，截止2017年2月22日，泰华公司尚欠贷款本金4668370.68元，利息274149.76元。
泰华公司、刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉共同委托诉讼代理人齐加兵辩称，邮储银行武威分行起诉的事实及借还款数额均属实，泰华公司正在积极想法偿还贷款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述及依法确认的证据，查明如下事实：2015年7月10日，邮储银行武威分行与泰华公司签订了小企业流动资金借款合同和小企业最高额抵押合同，约定邮储银行武威分行向泰华公司出借贷款500万元，年利率为7.0325%，贷款期限为12个月，以按月还息，到期一次还本方式偿还，对借款人未能按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。泰华公司以其享有所有权的房屋和土地使用权分别对其中的300万元和200万元贷款本息及违约金、其他损失等设定抵押，且不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。双方作了抵押物登记，邮储银行武威分行取得了武房他证凉州区字第201518**号房屋他项权证和凉他项（2015）第108号土地他项权证。同日，邮储银行武威分行与刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉分别签订了小企业最高额保证合同。约定刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉五人分别对上述贷款本息及违约金、各项损失等承担连带保证责任，且不论被担保债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。同日，邮储银行武威分行按约向泰华公司发放了贷款。后泰华公司陆续偿还部分贷款款本息，截止2017年2月22日，泰华公司尚欠贷款本金4668370.68元，利息274149.76元。
本院认为，邮储银行武威分行与泰华公司签订的小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同，与刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉分别签订的小企业最高额保证合同，均系合同双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，邮储银行武威分行按合同约定发放了贷款，但泰华公司在偿还部分借款本息后，未能按约全面履行还本付息的合同义务，且对邮储银行计算的尚欠贷款本息均无异议，应按约定继续履行还本付息的义务。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。根据上述法律规定及双方合同约定，邮储银行武威分行享有对抵押物的优先受偿权。刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉的保证虽然属于人的担保，但由于在与邮储银行武威分行签订的合同中约定，不管是否存在其他担保形式，债权人均有权要求上述保证人优先承担保证责任，故刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉应对泰华公司的还本付息义务承担连带责任。关于邮储银行武威分行主张的保全费，因属于其为了保证债权得到实现而自愿申请保全时交纳，不应由泰华公司及刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉承担。关于邮储银行武威分行主张的其他损失，因无证据证明具体数额，故不予支持。
综上所述，邮储银行武威分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条规定，判决如下：
一、武威泰华机械制造有限责任公司偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行借款本金4668370.68元及2017年2月22日前的利息274149.76元，并从2017年2月23日起按年利率10.54875%承担利息至本金还清之日；
二、刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉对武威泰华机械制造有限责任公司的上述还本付息义务承担连带责任；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行对武房他证凉州区字第201518**号房屋他项权证和凉他项（2015）第108号土地他项权证登记的房屋和土地享有优先受偿权；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47875元，由武威泰华机械制造有限责任公司和刘建军、邵小青、刘智、王新存、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨晓斌
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第835号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
法定代表人马占平，该行行长。
被执行人杨艳艳，女，1985年10月3日生，汉族。
被执行人张俊辉，男，1978年8月29日生，汉族。
被执行人娄新杰，女，1978年12月9日生，汉族，系张俊辉之妻。
被执行人李小转，女，1977年1月10日生，汉族。
被执行人刘利辉，男，1978年5月24日生，汉族，系李小转丈夫。
中国邮政储蓄银行有限责任公司鲁山县支行与杨艳艳5人借款一案，鲁山县人民法院于2015年9月14日作出（2015）鲁民初字第2192号民事判决书，确定杨艳艳于判决生效后十日内支付申请人本金8万元及利息（利息按合同约定的年利率13.5%及逾期利率17.55%计算至还款之日），李小转、刘利辉、张俊辉、娄新杰承担连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鲁山县支行于2015年10月29日向本院申请执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月5日向五被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被五执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一五年十二月九日
书记员 杨东辉
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1108号
原告张某甲，男，汉族，生于1976年1月27日。
被告曾某某，女，汉族，生于1983年3月26日。
本院于2015年7月9日立案受理原告张某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，于2015年10月19日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，因被告曾某某下落不明，本院于2015年7月17日在四川法制报向其公告送达原告张某甲的起诉状�本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于2015年10月19日来本院横山人民法庭应诉，届时被告曾某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，2003年1月，原告与被告经人介绍恋爱，同年2月，双方按农村风俗举行婚礼后开始同居生活。2003年12月13日生育长女张某乙；2005年5月18日，生育次女张某丙。2004年2月3日，双方到会龙镇补办结婚证，婚后双方无共同财产。由于原告与被告恋爱时间短，相互缺乏了解，感情基础差，婚后双方因性格不和时常争吵。2008年11月，被告与原告再次发生争吵后，被告就离开原告，虽经原告多方寻找，至今仍无被告下落。故原告张某甲起诉来院，请求判令原、被告离婚，由原告抚养婚生女并由被告支付子女抚养费。
被告曾某某因下落不明未予答辩。
经审理查明，2003年1月，原告张某甲与被告曾某某经人介绍相识恋爱，同年2月，双方按农村风俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活。2003年12月13日生育长女张某乙，2005年5月18日，生育次女张某丙。2004年2月3日，双方到遂宁市安居区会龙镇人民政府补办结婚证。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权及债务。由于原告与被告恋爱时间短，相互缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷。2008年11月，原、被告再次发生纠纷后，被告便离开原告，虽经原告多方寻找，仍无被告下落。另查明，原、被告之婚生女张某乙、张某丙在被告离家后一直跟随原告张某甲生活。庭审中，原告张某甲坚持离婚，因被告曾某某未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告张某甲的起诉状，原告身份证复印件，原、被�及婚生女户口簿复印件，结婚证，对被告母亲邹某某的调查笔录，会龙镇花亭村民委员会证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚前彼此缺乏了解，感情基础较差，婚后又因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2008年11月，原、被告再次发生纠纷后，被告就离开原告，至今下落不明已逾两年，期间不尽做妻子和母亲的义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某甲要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告之婚生女张某乙、张某丙在被告离家后一直跟随原告张某甲生活，且被告下落不明，从有利于其健康成长考虑，其两个女儿由原告张某甲抚养，被告支付其抚养费为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
张某甲与曾某某离婚。
婚生女张某乙、张某丙均由张某甲抚养，曾某某每人每月支付子女抚养费人民币300元至其分别年满18周岁为止，限每年12月31日前付清当年子女抚养费。
本案受理费人民币150元，公告费300元，合计人民币450元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩 雪