山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1142号
上诉人（原审被告）：山东省博兴县华隆建工有限公司。住所地：博兴县纯化镇政府驻地。
法定代表人：董祥云，总经理。
委托代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：范毅，惠民县天网法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王甲印。
原审被告：山东省博兴县华隆建工有限公司惠民分公司。住所地：惠民县孙武街道办事处孙武村。
负责人：俎辉，经理。
委托代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东省博兴县华隆建工有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2015）惠商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省博兴县华隆建工有限公司（以下简称华隆公司）的委托代理人孙静，被上诉人ＸＸ的委托代理人范毅，原审被告山东省博兴县华隆建工有限公司惠民分公司（以下简称华隆公司惠民分公司）的委托代理人孙静均到庭参加诉讼。被上诉人王甲印经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月14日，王甲印为原告出具证明一份，载明“欠架杆租赁费壹万陆仟叁佰元正（￥16300.00元）怡水龙城51#53#楼王家印”。同时，原告提交了一份授权委托书复印件，在该复印件下方，被告王甲印注明“王甲印2015年2月3号此件于原件一致”。该授权委托书载明“本授权委托书声明：怡水龙城51、53号楼工程中的项目经理高曙光因本公司业务需要，现委托王家印同志为怡水龙城51、53号楼工程项目负责人，以本公司的名义负责怡水龙城51、53号楼工程项目工作和行使项目经理职责。该授权委托人在本工程的合同、施工、谈判等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本公司均予以承认。授权代理人无转委权。特此委托。”
另查明，2014年5月6日，被告华隆公司收到招标人为惠民县国炜置业有限公司的中标通知书，该通知书要求“山东省博兴县华隆建工有限公司于2014年4月25日所递交的惠民县怡水龙城51#、53#、55#、57#住宅楼工程标段一投标文件已被接受，被确认为中标人。请在接到通知书后的30日内到建设单位签订合同。”2016年1月2日，惠民县国炜置业有限公司出具证明一份，载明“我公司发包给博兴县华隆建工有限公司的51#、53#住宅楼，项目经理以及现场施工人为高曙光，别无他人。”
2015年12月16日，在各方当事人均在场的情况下，法院现场查看了怡水龙城51#、53#楼的工程项目永久性质量责任标牌。51#楼的标牌显示“工程名称：惠民县怡水龙城51#住宅楼；开竣工日期：2014年1月3日至2014年9月15日；建设单位：惠民县国炜置业有限公司；法定代表人：马国华；联系电话：0543-213****；项目负责人：王玉强；联系电话：0543-213****；勘察单位：山东省鲁北地质工程勘察院；法定代表人：周世海；联系电话：136××××0088；项目负责人：纪洪磊；联系电话：136××××0088；设计单位：惠民县城建建筑设计有限公司；法定代表人：张学国；联系电话：0543-532****；项目负责人：谷梁；联系电话：0543-532****；监理单位：惠民县工程建设监理公司；法定代表人：李军；联系电话：0543-532****；项目负责人：郭玉生；联系电话：0543-532****；施工单位：山东省博兴县华隆建工有限公司；法定代表人：董祥玉；联系电话：153××××1555；项目负责人：王家印；联系电话：188××××3185”。53#楼的标牌显示“工程名称：惠民县怡水龙城53#住宅楼；开竣工日期：2014年1月3日至2014年9月15日；建设单位：惠民县国炜置业有限公司；法定代表人：马国华；联系电话：0543-213****；项目负责人：王玉强；联系电话：0543-213****；勘察单位：山东省鲁北地质工程勘察院；法定代表人：周世海；联系电话：136××××0088；项目负责人：纪洪磊；联系电话：136××××0088；设计单位：惠民县城建建筑设计有限公司；法定代表人：张学国；联系电话：0543-532****；项目负责人：谷梁；联系电话：0543-532****；监理单位：惠民县工程建设监理公司；法定代表人：李军；联系电话：0543-532****；项目负责人：郭玉生；联系电话：0543-532****；施工单位：山东省博兴县华隆建工有限公司；法定代表人：董祥玉；联系电话：153××××1555；项目负责人：王家印；联系电话：188××××3185”。
原审法院认为，被告王甲印为原告出具欠条的行为，系双方的真实意思表示，原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点有三个：一是“王甲印”与“王家印”是否是同一人；二是承担支付租赁费的责任主体是谁；三是被告应当支付给原告多少钱。
第一，“王甲印”与“王家印”是否是同一人。被告王甲印向法院提供的个人联系方式与法院依法调取的怡水龙城51#、53#楼的工程项目永久性质量责任标牌的照片中调取的“王家印”的联系方式一致，且王甲印也认可原告提供的欠条，因此，可以认定“王甲印”与“王家印”系同一人。
第二，承担支付货款的责任主体是谁。从被告华隆公司惠民分公司提交的中标通知书可以看出，华隆公司为怡水龙城51#、53#楼的承建方，投标时的项目经理为高曙光。而原告提交的授权委托书的复印件、王甲印给原告出具的欠条、及法院依法调取的怡水龙城51#、53#楼的工程项目永久性质量责任标牌的照片，均可以证实原告有理由相信王甲印为怡水龙城51#、53#楼的实际项目负责人，其租赁原告架杆的行为系职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被告华隆公司应当承担支付原告租赁费的责任。
第三，被告应当支付给原告多少钱。从庭审情况可以看出，被告王甲印对所欠租赁费16300元是予以认可的，所以，被告华隆公司应当支付给原告16300元租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息，本院对此予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、被告华隆公司于判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ租赁费16300元及逾期利息（自2014年6月15日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至判决生效之日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告华隆公司负担。
上诉人华隆公司不服原审判决上诉称,1.一审判决认定事实错误。1、被上诉人ＸＸ一审提交的欠条没有上诉人的公司印章或负责人签名，其提交的委托书仅是一份复印件，其提交的惠民县怡水龙城51#、53#楼永久性质量责任标牌照片虽然与法院调取的一致，但是该证据显示的楼房标志牌并非上诉人制作，且该证据具有明显的瑕疵：首先，标志牌中的法定代表人本应为董祥云，却写成了“董祥玉”；其次，项目经理本应为高曙光，在此却写成了“王家印”，而且“王家印”也非被上诉人王甲印。上诉人作为建设工程的承建者，不可能将法定代表人和项目负责人这样重要的信息写错，因此，可以断定该标志牌并非上诉人制作。更何况，楼房标志牌作为一种可拆卸的物件，并非楼房的组成部分，因而不应就此判断该楼房实际建设者的真实信息。尤为重要的是，被上诉人王甲印并不认可与上诉人之间有任何关系，也不认可其对外书写欠条和还款协议的行为代表上诉人，而属于其个人行为，并且王甲印也自愿清偿债务，这本身就表明了上诉人与本案无任何关系，然而一审判决仍然认定上诉人承担付款责任，显属认定事实错误。2.本案系一般租赁合同纠纷，争议标的为租赁费，而非建设施工合同的工程款。在该租赁合同中，付款义务人应为租赁物的实际承租者，本案中，王甲印明确表明其承租的涉案设备并未用于上诉人建设的楼宇工程，也无其他任何证据证明上诉人实际使用了涉案设备，那么，仅凭被上诉人ＸＸ的一面之词就将上诉人确定为付款义务人，显然没有任何事实依据。3.一审判决适用法律错误。一审判决适用合同法关于表见代理的规定，以此来判定上诉人的付款责任。纵观本案所有的证据，结合王甲印的当庭陈述，无法确定ＸＸ“有理由相信”王甲印有代理权，那只是ＸＸ的主观臆测，而无“有理由相信”的事实基础。由此也可看出一审判决对于证据采纳以及事实认定的主观性。故请求二审法院：1、撤销（2015）惠商初字第550号民事判决书，将本案予以改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华隆公司惠民分公司认可上诉人的上诉请求和上诉理由。
被上诉人王甲印未作答辩。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人华隆公司为怡水龙城51#、53#楼的承建方的事实各方均无异议，本院予以确认。华隆公司否认被上诉人王甲印有权代理上诉人与被上诉人ＸＸ签订租赁合同，王甲印在一审答辩中称租赁欠款为个人行为，ＸＸ虽提交上诉人给王甲印委托书，但该委托书系复印件，也无证据证明王甲印系上诉人公司员工。但ＸＸ在与王甲印发生租赁关系时，王甲印向其出具上诉人的授权委托书以及在给ＸＸ欠条中写明“怡水龙城51#、53#楼王甲印王家印”，并结合怡水龙城51#、53#楼的工程项目永久性质量责任标牌内容，ＸＸ有理由相信王甲印为华隆公司承建的怡水龙城51#、53#楼项目的实际负责人，且王甲印与王家印为同一人。王甲印的行为已构成表见代理，华隆公司应对拖欠ＸＸ的租赁费承担支付责任。故上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人山东省博兴县华隆建工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 玲