内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6280号
原告：贾云峰，男，汉族，农民。
委托代理人：勾凤杰，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：刘金勇，男，汉族，农民。
原告贾云峰与被告刘金勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云峰及其委托代理人、被告刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日，原告作为流转合同土地受让方（合同中的乙方），从土地使用权者崔喜光处流转经营白城子林场东方红作业区1120亩水浇地。流转期限为6个月，流转费用为人民币190000元。2016年6月2日，原告在做好对承包的1120亩水浇地的种子、化肥、农机具、人力等准备的前提下，到流转土地去耕种，遭到被告的阻拦。2016年6月3日，原告再去耕种，又遭到被告阻止。原告立刻报警。因原告无法（对受让土地进行）耕种，找流转土地出证方崔喜光协商解除合同又没有结果。现在已进入7月，农时不可违，耕种相应作物农时已过，损失巨大。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿因其侵权行为造成实际损失和期待利益损失（期待利益损失金额，评估后同时主张）。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘金勇辩称，原告所述不属实，我确实于2016年6月4日去我耕种的土地块了，6月2日原告已经将该地块部分耕地耕种完毕，我出示过手机里的合同，告知原告此地里有我耕种的600亩水浇地，应该由我耕种，你不能再种。当天我就打电话找徐井发，质问包给我的地为什么姓贾的种，后来刘武和徐井发主动找我，2016年6月12日我和徐井发（曾用名徐景发）解除了土地承包合同，徐井发退换给我40000元承包费。我没有实施阻拦原告耕种的行为，在6月4日以后我再也没有去过该地块，所以不存在侵权行为，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举了土地承包合同书（提举原件、提交复印件）一份，证明原告与崔喜光于2016年5月15日签订了此合同，崔喜光将位于东方红作业区的耕地1120亩的土地使用权转包给原告经营使用，承包费人民币190000元，转包期限自2016年5月15日至2016年12月15日，合同还约定了其他权利和义务。证明原告对争议土地具有使用权，尤其合同中第二条第五项约定乙方在合同期内对所承包的地块有生产、管理、收益权。证明2016年6月2日至4日期间，原告对争议土地具有使用权。本案被告阻挡的是1120亩地中的700亩土地耕种。
被告刘金勇对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据的真实性无异议，但是与我无关，我不知道这事。
被告刘金勇为支持其辩解，向本院提举以下证据材料：被告刘金勇与徐井发签订的土地承包合同一份及解除土地承包合同一份和承包地收款收据一枚，上述证据均提举原件、提交复印件。证明刘金勇与徐井发于2013年4月1日在白城子林场东方红作业区承包600亩水浇地土地承包合同，承包期限自2013年4月1日至2016年12月30日，承包费用已全部交付徐井发；收据证明徐井发收到承包地款；解除承包地合同证明徐井发与刘金勇于2016年6月12日双方解除了于2013年4月1日签订的600亩水浇地承包合同书，徐井发退还给刘金勇40000元承包费。
原告贾云峰对被告刘金勇提举的证据的质证意见是：对被告提举的土地承包合同的真实性无异议，恰恰能够证明证明被告刘金勇从徐井发处承包的土地与原告贾云峰从崔喜光处承包的土地是部分重叠的土地；对被告提举的解除土地承包合同有异议，解除时间不对，因为崔喜光说三月份就已经解除了；对被告提举的承包地收款收据的质证意见是，与本案没有关联性。
依原告贾云峰申请，本院调取了阿鲁科尔沁旗公安局经侦大队对崔喜光、贾云峰、刘武的询问笔录及相关合同。
原告贾云峰对上述笔录及相关合同的质证意见是：1、对询问崔喜光的笔录和崔喜光与贾云峰土地承包合同及崔喜光收到贾云峰承包费40000元的收据真实性、合法性均无异议，能够证明一是崔喜光与原告贾云峰承包1120亩土地的事实。二是崔喜光承认了1120亩土地中的700亩，他们已经于2016年3月份解除了合同，崔喜光与刘武（此地的另外一个使用权人，崔喜光的流转出让方）一同找过本案被告，也解除了合同；2、对询问贾云峰的笔录没有异议；3、对询问刘武的笔录没有异议，对刘武与崔喜光的土地合同也没有异议，我方正是基于这个合同才签订的合同；4、对刘武与徐井发的土地承包合同及解除承包合同的质证意见，合同是案外人向公安局提交的，对其真实性无异议，但合同解除的是否彻底，是否还有下家原告不知道。关于涉案争议的地块什么时候解除原告不知道。
被告刘金勇对上述笔录及相关合同的质证意见是：1、对询问崔喜光的笔录和崔喜光与贾云峰土地承包合同及崔喜光收到贾云峰承包费40000元的证据，我不知情，和我无关；2、对询问贾云峰的笔录中对于原告陈述的我在2016年6月4日去种地并给原告看土地承包合同的内容无异议，其他内容与我无关，我不知道。事实证明2016年6月4日我去我承包的600亩地块内欲实施种地，但原告贾云峰已经将该地块耕种，我给他看了手机里拍照的土地承包合同，告知他，这片地是我承包徐井发的，也正是在这时我才得知该地块被原告承包，后来，我就及时找到徐井发，解除了该地块的承包经营合同，徐井发并退还我人民币40000元；3、对询问刘武的笔录，有异议，我不知道。对刘武与崔喜光的土地合同有异议，我不知道；4、对刘武与徐井发的土地承包合同无异议。但对解除承包合同有异议，徐井发没有告知我3月1日就解除，我继续履行我与徐井发的承包合同没有错。
根据双方当事人的陈述、举证质证意见及证据规则的规定，本院作出以下综合认证：1、原告提举的土地承包合同书，被告对其真实性没有异议，故对其真实性,本院予以确认；2、被告提举的土地承包合同，原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。被告提举的解除土地承包合同，原告对其有异议，但未能提供相关证据证明其主张，故本院对解除土地承包合同的证明力予以确认。被告提举的承包地收款收据，原告认为与本案没有关联性，但收据能够反映客观事实，故本院对其证明力予以确认；对依原告申请本院调取的阿旗公安局刑侦大队经侦大队对崔喜光、贾云峰、刘武的询问笔录及相关合同，原、被告虽对询问笔录中的部分内容提出质疑，但综合询问笔录整体证据材料相互印证，能够反映与本案相关联的事实，故对其证据的证明力，本院予以确认。
综上，本院查明如下事实：2013年4月1日，徐井发与刘金勇双方签订了承包白城子林场东方红作业区600亩水浇地承包合同，承包期限自2013年4月1日至2016年12月30日，承包费用528000元；2016年5月13日，贾云峰与崔喜光签订了承包白城子林场东方红作业区1120亩耕地承包合同，承包期限自2016年5月15日至2016年12月15日，该承包合同中的1120亩耕地内包含刘金勇与徐井发承包的600亩水浇地；2016年6月2日，原告在1120亩承包地块种植部分农作物。2016年6月4日，刘金勇到白城子林场东方红作业区，告知原告自己拥有承包土地合同并在承包期限内，原告得知该地块存在争议。原、被告分别询问对方发包人。2016年6月12日，被告刘金勇与徐井发签订了解除土地承包合同书，徐井发退还给刘金勇40000元土地承包费。
本院认为，依法成立的合同，在合同成立时生效，并对双方当事人具有拘束力。被告刘金勇与案外人徐井发签订的承包合同及原告贾云峰与案外人崔喜光签订的耕地承包合同，合同合法有效。原告贾云峰持有的承包合同中的1120亩耕地内包含被告刘金勇持有的合同中的600亩水浇地，被告刘金勇拥有对其承包地块的管理、使用、收益的权利，案外人崔喜光未尽到其应有的告知义务。原告贾云峰要求被告刘金勇赔偿因侵权行为造成的损失，因无相关证据证明其主张，且被告只是尽到了自己拥有该承包地块的经营使用权的告知义务，没有实际侵权，故本院对其主张不予以支持。双方当事人协商一致，亦可以解除合同，因此，被告刘金勇与案外人徐井发双方签订的解除土地承包合同并无不当。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾云峰的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告贾云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 张 喜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孟庆波