四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0626民初605号原告:李永红，女，汉族，1975年5月17日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：易礼全，罗江县罗江法律服务所法律工作者。被告：周振文，男，汉族，1964年6月14日出生，住四川省罗江县。原告李永红与被告周振文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人易礼全、被告周振文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李永红向本院提出诉讼请求：判决被告抚养两子女。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.两子女随原告生活；2.被告支付抚养费1200元/月，直至小孩独立生活时止；3.被告支付教育费（幼儿园）每学期5000元、零食费1000元，5年共计30000元；4.被告支付原告保姆费1000元/月，至小孩10岁时止；5.被告支付原告住院保胎费用13646元，婴儿住院费用28564元；6.两子女今后的教育、医疗费凭票据各自承担一半。事实与理由：原、被告双方于2012年7月31日非婚生育两女，取名周欣兴、周明晔，现年五岁。两子女自出生后一直由原告抚养，被告未尽到做父亲的责任，不支付抚养费，不尽抚养义务。现原告因经济原因，抚养两子女困难，便多次找到被告，要求被告抚养子女，被告均置之不理。被告周振文答辩称，对事实部分无异议。小孩出生给原告拿了钱，但是没有记账，并且所有票据都在原告处。答辩人现在人在看守所，不清楚罗江的生活水平，不清楚抚养费的支付标准，请求法院依法按照相应的标准判决。被告也可以和原告各自直接抚养一个女儿。本院经审查认定如下事实：被告有配偶，2012年7月31日，原被告同居期间生下双胞胎女儿周欣兴和周明晔。两个女儿出生后，一直随原告李永红生活。原告保胎、生产共花费13646元。周明晔、周欣兴出生时住院花费共计15783元。周明晔、周欣兴目前正在接受幼儿园保教。2013年因原、被告发生纠纷，双方分开。2014年被告回来向原告借款，双方之间发生经济纠纷，经人民法院判决后，被告未履行还款义务，双方再次发生纠纷并分开。2016年10月2日，双方签订《子女抚养和探视协议》，主要约定：周明晔、周欣兴随李永红生活，生活费、学费和大病医疗费用由周振文负责，其余事项李永红负责。在周振文偿还债务期间，每月10日前，周振文支付李永红生活费1200元。周明晔、周欣兴随李永红生活期间，周振文和周振文的父母可随时探望，周振文的其余亲属若探视姐妹俩，须经李永红同意。该协议签订后，并未履行。因被告不履行对两女的抚养义务，原告也因经济原因无力独自抚养两女，遂诉至本院，并提出前述请求。另查明，被告因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于德阳市看守所。以上事实有原、被告的当庭陈述及户口簿、出生医学证明、住院病人出院病情证明书、被告补发婚姻登记证审查处理表、门诊及住院费用结算票据、民事判决书、收据、《子女抚养和探视协议》、《赠与书》等证据加以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点有：1.周明晔、周欣兴应由谁直接抚养；2.抚养费金额的确定；3.原告主张的保胎、生产费用，周明晔及周欣兴的医疗费、教育费、零食费、保姆费等应否支持。争议焦点一：关于周明晔、周欣兴应由谁直接抚养的问题。本院认为，父母对子女依法负有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。周明晔、周欣兴系原告李永红与被告周振文之女，原告自愿承担直接抚养两个女儿的义务，被告也愿意直接抚养一个女儿。但因周明晔、周欣兴已年满五周岁，在父方和母方均要求随其生活的情况下，考虑到两个女儿一直随母亲生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利；加之被告现因涉嫌刑事犯罪被羁押，目前由原告抚养两个女儿更有利于其健康成长。因此，对被告要求抚养一个女儿的请求本院不予支持。争议焦点二：关于抚养费金额的确定问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原、被告双方于2016年10月2日签订的《子女抚养和探视协议》因被告未实际履行，原告起诉的主张也与协议内容相悖，因此，应视为对双方没有约束力。考虑到原被告的实际情况及周明晔、周欣兴的生活教育实际需要，结合本地生活水平，本院认为原告请求自2013年7月31日起，由被告每月支付两女儿1200元抚养费符合法律规定，本院予以支持。争议焦点三：关于原告主张的保胎、生产费用，周明晔及周欣兴的医疗费、教育费、零食费、保姆费等应否支持的问题。关于保胎、生产费用。本院认为，因被告有配偶，原、被告双方同居时间断断续续，双方之间的财产未产生混同。原被告双方之间并未形成合法的婚姻关系，彼此之间没有法定的扶养义务。但考虑到：第一，原被告未婚生育两女已是既成事实，两女儿一直随原告生活，加上被告向原告的借款尚未归还，导致原告现经济困难；第二，原告生产时已达38岁，属高龄产妇，生育风险以及对身体的影响很大，加之未婚生子对心理造成的影响也很大；第三，原告因保胎、生产发生了较大额治疗费用，被告作为两个女儿的父亲，未提供任何证据证明其向原告支付过费用；如保胎、生产费（共计13646元）均由原告自行承担，有失公平。故，被告应适当补偿原告的生产费用，以一半为宜，即6823元。关于原告主张之前五年周明晔、周欣兴的医疗费、教育费、零食费、保姆费等问题。本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，是为维持子女正常生活、学习所必须发生的费用。因此，被告自两女儿出生时起每月应支付的1200元抚养费，已经包括了普通的生活、教育、医疗费用。原告另主张保姆费、零食费、教育费、及其他日常医疗费等没有法律依据，本院不予支持。但鉴于周明晔、周欣兴系双胞胎，出生时实际产生了较大金额的医疗费（共计15783元），该笔费用应由父母各自负担一半为宜，也即，被告应负担7896.50元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，判决如下：一、原告李永红与被告周振文的非婚生女周明晔、周欣兴由原告李永红抚养；二、被告周振文每月支付周明晔、周欣兴抚养费1200元，自2012年7月31日起至周明晔、周欣兴独立生活时止（支付方式：2012年8月至2017年9月的抚养费共计74400元，于本判决生效后十日内付清；2017年10月至周明晔、周欣兴独立生活时止的抚养费，由被告周振文于每月10日前付清）；三、被告周振文于本判决生效之日起十日内向李永红支付周明晔、周欣兴医疗费7896.50元；四、被告周振文于本判决生效之日起十日内向李永红支付保胎、生产费用6823元；五、驳回原告李永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告周振文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  王红梅人民陪审员  郝 文人民陪审员  张光先二〇一七年九月二十七日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》３.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。７.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。８.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。