重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民初字第00076号
原告中国工商银行股份有限公司忠县支行。
负责人易坤兵，行长。
委托代理人昌松，男，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行职工。特别授权。
委托代理人陈金平，男，中国工商银行股份有限公司忠县支行职工。
被告重庆星博化工有限公司。
法定代表人庞江，董事长。
委托代理人兰刚，男，重庆星博化工有限公司职工。
委托代理人蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司忠县支行（以下简称忠县工行）诉被告重庆星博化工有限公司（以下简称星博公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员李学文担任审判长，与审判员何洪、人民陪审员吴春芳组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院适用普通程序于2014年9月30日、11月26日公开开庭进行了审理。原告忠县工行的特别授权代理人昌松，委托代理人陈金平、被告星博公司的委托代理人蒋建、兰刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忠县工行诉称：2013年6月19日，忠县工行与星博化工签订《流动资金借款合同》，约定借款期限1年，金额1900万元该借款到期后，双方于2014年6月19日签订《借款展期协议》，约定展期至2015年3月19日。2014年3月13日和2014年4月3日忠县工行与星博化工分别签订《国内保理业务合同》，星博化工以其应收帐款转让给忠县工行，分别申请融资贷款470万元和498万元，470万元借款的到期日为2014年6月21日，截止2014年7月28日星博化工仅还款175.2151万元。2014年7月21日，忠县工行得知星博化工被另一债权人提起诉讼，该情况严重危及忠县工行的债权安全，遂于当天根据双方《流动资金借款合同》第10.1条第（2）、（3）、（6）款及第10.2条第（3）款的相关约定，宣布星博化工在忠县工行处的贷款全部提前到期。现忠县工行要求星博化工立即偿还忠县工行贷款本金2692.7849万元和截止2014年7月的利息197850.43元，以及按照合同约定的至贷款本金偿清之日止的利息（包括罚息和复利）；要求对星博化工提供抵押担保的土地享有优先受偿权；并由星博化工承担本案全部诉讼费用及忠县工行实现债权的费用。
星博公司辩称：忠县工行在诉状中表述的借款和还款的基本事实是属实的。但星博化工在忠县企业中是排在前三甲的企业，在正常经营情况下，星博化工的所有款项都是按期偿还的，之所以这笔借款没有按期偿还，是受国际市场影响，再加上星博化工在进行技改，资金比较困难，所以期望在庭审中或庭审后与忠县工行达成还款协议，而且政府若如约给星博化工搬迁款，星博化工也能偿还。另忠县工行在诉前申请保全后被贵院裁定冻结的星博化工的应收帐款应当从冻结之日冲抵融资借款的本金、借款到期和宣布借款提前到期后的利息应当按照合同中约定的借款利率计算，不应计算罚息和复利。
忠县工行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、《流动资金借款合同》1份（0023号）；2、借款支取凭证（000044号）；3、借款展期协议1份（0001号）；4、《国内保理业务合同》2份（00015号和00023号）、增值税发票2套；5、人民银行动产权属统一登记证明2份；6、借款支取凭证2份（000022号和000031号）；7、最高额抵押合同1份（0010号）；8、他项权证（01005号）；9、重庆市第一中级人民法院应诉传票1份；10、宣布融资提前到期通知书；11、客户贷款借据情况3份、客户逐笔利息查询记录1份、客户利息总账查询2份；12、星博化工营业执照、组织机构代码证。以上证据证明忠县工行的诉讼主张和事实。补充证据：1、往来户历史明细清单；证明2014年10月22日星博化工偿还了本金470万元保理的本金23218.48元，应从星博化工欠付的借款本金中减除。2、本息确认书和利息计算表4份；证明星博化工欠付利息的数额，有2种算法，第一种算到9月份为止，第二种是按照合同约定的正常借款利率分别算到借款到期和宣布借款到期之前，逾期之后的利息是分别按照保理合同10.4条和流动资金贷款合同10.3条的约定计算的，包括罚息和复利。该表格已经传给了星博化工。
星博公司质证后认为，对忠县工行提交的1-12证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。对于证据9星博化工被另一债权人重庆进出口担保公司起诉，因星博化工已经对本案借款进行了抵押，不会危及债权的安全性，并且星博化工并没有出现资不抵债的情况，只是流动资金出现了困难。对补充证据认为，对证据1，没有异议；因本案忠县工行申请了诉前保全，分别冻结了星博化工在贵州、四川两个公司的债权100万元左右，应当将该冻结款项（具体数额以裁定冻结金额为准）从本金中减除，从冻结之日该款项不再计算利息。对证据2，忠县工行在庭审之前将4份表格是传来了的，只认可到期和宣布到期之前利息的计算方式，1900万元、498万元忠县工行7月21日宣布提前到期，之后的利息都是按照复息加罚息计算的，不予认可，前2笔借款均未到期，应当按照各自合同约定的借款利率计算利息。
星博化工在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年6月19日，忠县工行与星博化工签订《流动资金借款合同》，该合同约定：星博化工向忠县工行借款1900万元，借款期限12个月，借款利率为基准利率加浮动幅度即浮动利率，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期一次性偿还。发生下列情形之一的，构成借款人违约，其中约定：借款人涉及重大经济纠纷、诉讼，已经或可能影响到本合同项下义务的履行的；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施，其中：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，本合同项下借款担保方式为最高额抵押担保，其对应的最高额担保合同编号为31000178-2012年忠县（抵）字0028号，担保人为星博化工。双方签订该借款合同后，忠县工行于2013年6月27日向星博化工发放了该借款1900万元，借款支取凭证上载明月息为5.5厘，到期日为2014年6月19日。借款期间星博化工按时按约支付了忠县工行该借款的利息。该笔借款到期后，2014年6月19日忠县工行与星博化工签订了《借款展期协议》，该协议约定原借款1900万元金额不变，展期期限为自2014年6月20日至2015年3月19日。借款利率执行一年以上三年以下人行同档次利率上浮30%即借款年利率为7.995%。借款按照下列日期和金额分次偿还：2014年8月19日还款100万元；2014年9月19日还款100万元；2014年10月19日还款150万元；2014年11月19日还款150万元；2014年12月19日还款150万元；2015年1月19日还款300万元；2015年2月19日还款300万元；2015年3月19日还款650万元；借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释。该展期协议签订后，星博化工没有按照约定于2014年7月20日支付忠县工行该笔借款从2014年6月21日起至2014年7月20日期间的利息。
2014年3月13日，忠县工行与星博化工签订《国内保理业务合同》，约定：星博化工将同日应收款转让明细表中载明的应收账款债权及相关权利转让给忠县工行，忠县工行给予星博化工总金额470万元的保理融资。发放融资后，按日计息，按月结息。融资到期，利随本清。并约定：对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），或对无追索权保理业务，乙方未按本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。该合同签订后，忠县工行于2014年3月14日向星博化工发放了该融资借款470万元，借款支取凭证上载明借款期限至2014年6月21日，借款年利率为6.16%。截止2014年10月22日星博化工只偿还了忠县工行该笔借款的本金1775369.98元，其中2014年4月30日偿还100万元、2014年6月16日偿还30万元、2014年7月21日偿还152151.50元、2014年7月28日偿还30万元、2014年10月22日偿还23218.48元。
2014年4月3日，忠县工行与星博化工又签订《国内保理业务合同》，约定星博化工将同日应收款转让明细表中载明的应收账款债权及相关权利转让给忠县工行，忠县工行给予星博化工总金额498万元的保理融资。发放融资后，按日计息，按月结息。融资到期，利随本清。并约定：对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），或对无追索权保理业务，乙方未按本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。该合同签订后，忠县工行于2014年4月4日向星博化工发放了该融资借款498万元，借款支取凭证上载明借款期限至2014年7月24日，借款年利率为6.16%。但星博化工未按约定支付该借款利息，迄今为止也未偿还借款本金。
2014年4月30日，忠县工行与星博化工签订《最高额抵押合同》，约定星博化工所担保的主债权为自2013年6月11日至2016年11月19日期间，在人民币2868万元的最高余额内忠县工行享有的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等。抵押物为星博化工所有的坐落在忠县复兴镇水坪工业园区，房地产证号311D房地证2009字第00019号、00018号面积共计为50336.8平方米的土地2宗。该合同签订后，双方于2014年5月4日就上述土地在忠县国土房管局办理了抵押登记。
之后，忠县工行得知星博化工被另一债权人重庆进出口信用担保有限公司在重庆市第一中级人民法院因担保权追偿纠纷提起诉讼后，于2014年7月21日，向星博化工发出《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，要求星博化工在收到该通知后立即清偿积欠的全部融资本息27425549.78元（其中本金27227848.50元，欠息197701.28元）和实现债权的费用等债务等。同日，星博化工在该通知书的回执上加盖了公司印章。但星博化工并未按该通知书的内容偿还忠县工行全部借款本息，忠县工行遂于2014年8月22日诉至本院，因诉讼中忠县工行收回星博化工部分借款本金，确认其请求为：1、判令星博化工立即偿还忠县工行借款本金26904630.02元和利息1302081元（该利息从借款之日起按合同的约定计算至2014年11月26日止，含罚息和复利）；2、判令对星博化工提供抵押担保的土地享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及忠县工行实现债权的费用由星博化工承担。
另查明，忠县工行在提起本案诉讼前，于2014年7月23日向本院提交了诉前保全申请，要求对星博化工所有的已抵押给忠县工行的土地和星博化工分别对贵州轮胎股份有限公司、四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司的应收账款采取保全措施，本院于2014年7月23日分别作出了（2014）渝二中法民保字第00008号、第00008-1号、第00008-2号民事裁定书，分别对星博化工所有的位于重庆市忠县水坪工业园区的土地50336.8平方米、对星博化工在贵州轮胎股份有限公司的应收款1289261.00元和星博化工在四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司的应收款18145.34元予以了查封和扣押。
上述事实有忠县工行提供的《流动资金借款合同》、《国内保理业务合同》、借款展期协议、借款支取凭证、人民银行动产权属统一登记证明、他项权证、法院应诉传票、宣布融资提前到期通知书、利息计算表、往来户历史明细清单、本院民事裁定书等证据材料以及双方当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。
本院认为，忠县工行与星博化工于2013年6月19日签订的《流动资金借款合同》，2014年6月19日签订的《借款展期协议》、2014年3月13日、2014年4月3日分别签订的《国内保理业务合同》均系双方当事人真实意思之表示，其内容亦不违法法律法规的禁止性规定，均为有效，对双方当事人均具有约束力。忠县工行在签订前述借款合同后，分别按约向星博化工发放了各笔借款，而星博化工除对1900万元借款按约支付利息至2014年6月20日和对470万元借款偿还了部分本金1775369.98元外，没有按照约定向星博化工按月支付全部借款的利息，在借款470万元于2014年6月21日到期后，也没有按约偿还尚欠的借款本息，现忠县工行要求星博化工偿还470万元这笔借款2014年6月21日到期之前尚欠的借款本金和利息的诉讼请求，因星博化工对忠县工行提交的470万元借款利息计算清单中载明的该笔借款2014年6月20日之前尚欠的借款本金340万元、利息19369.78元、年利率6.16%的事实无异议，本院对此予以确认和支持。对忠县工行要求星博化工支付470万元借款从2014年6月21日起至借款本金付清之日止按照罚息计算的利息和对该利息计收复利的诉讼请求，根据双方2014年3月3日签订的《国内保理业务合同》“对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），或对无追索权保理业务，乙方未按本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。”的约定，星博化工应当从2014年6月21日起按照原融资年利率6.16%基础上加收50%的罚息利率即9.24%支付忠县工行该借款的利息，并支付该利息按前述罚息利率计算的复利。因星博化工在借款到期后又于2014年7月21日偿还152151.50元、2014年7月28日偿还30万元、2014年10月22日偿还23218.48元借款本金，因此在计算前述利息时应当对借款本金做相应品除后再予以计算。忠县工行的该项诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在2013年6月19日、2014年4月3日、2014年6月19日分别签订《流动资金借款合同》、《国内保理业务合同》和《借款展期协议》后，忠县工行基于星博化工支付该2笔借款利息的行为和星博化工被另一债权人重庆进出口信用担保有限公司在重庆市第一中级人民法院因担保权追偿纠纷提起了诉讼等违约情形，在借款1900万元和借款498万元均未到期的情况下，于2014年7月21日，向星博化工发出《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布前述2笔借款到期，要求星博化工还本付息。同日，星博化工在该通知书的回执上加盖了公司印章。忠县工行向星博化工宣布前述2笔借款提前到期的行为，符合双方合同的约定，庭审中，星博化工对解除合同也无异议，故双方签订的前述《流动资金借款合同》、《国内保理业务合同》和《借款展期协议》于2014年7月21日解除。忠县工行在解除合同后，要求星博化工偿还该2笔借款在2014年7月20日之前的借款本金和借款利息的诉讼请求，因星博化工对忠县工行提交的1900万元和498万元借款利息计算清单中载明的该2笔借款2014年7月20日之前尚欠的借款本金1900万元、利息126587.50元、年利率7.995%和借款本金498万元、利息25564元、年利率6.16%的数额和计息标准无异议，本院对此予以确认和支持。对忠县工行要求星博化工支付1900万元借款从2014年7月21日起至借款本金付清之日止按照罚息即月利率11.9925%计算的利息和对该利息计收复利的诉讼请求，根据双方在《流动资金借款合同》“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”和《借款展期协议》“除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。”的约定，星博化工应当在忠县工行宣布借款到期之日偿还该借款本息，逾期不偿还则按照该约定计付罚息和复利，因此，忠县工行的该项诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。对忠县工行要求星博化工支付498万元借款从2014年7月21日起至借款本金付清之日止按照罚息即月利率9.24%计算的利息和对该利息计收复利的诉讼请求，根据双方在前述《国内保理业务合同》“对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），或对无追索权保理业务，乙方未按本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。”的约定，星博化工应当在忠县工行宣布借款到期之日偿还该借款本息，逾期不偿还按照该约定计付罚息和复利，因此，忠县工行的该项诉讼请求，亦符合双方合同的约定，本院亦予以支持。星博化工在诉讼中辩称诉前保全被冻结的款项应当从冻结之日冲抵借款本金、借款到期和宣布借款提前到期后的利息也应当按照借款利率计算的理由，因星博化工在本案所涉借款到期（含被宣布提前到期）和本院采取诉前保全措施前，并没有按照约定归还忠县工行的借款本息，也没有按照约定将全部收回的款项偿还给忠县工行，已构成违约，且财产保全并不当然产生债的转移，因此星博化工要求被冻结款从冻结之日抵扣融资借款本金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。星博化工要求按照借款利率计算到期（含被宣布提前到期）后的逾期利息的主张，明显违反了双方在每笔借款合同中的相关约定，本院对此亦不予支持。原、星博化工双方于2014年4月30日签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思，其内容也不违反法律法规的禁止性规定，该合同签订后，双方就抵押物（星博化工所有的位于忠县复兴镇水坪工业园区面积共计为50336.8平方米的土地2宗）在忠县国土房管局办理了抵押登记，该抵押合同成立并生效，忠县工行要求对该抵押物享有优先受偿的权利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对忠县工行主张星博化工支付其实现债权的费用的诉讼请求，因忠县工行没有提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告重庆星博化工有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司忠县支行于2014年3月13日签订的《国内保理业务合同》的借款本金2924630.02元，并支付截止2014年6月20日止的借款利息19369.78元和2014年6月21日起至该借款本金付清之日止的利息（利息以借款本金340万元为基数按年利率9.24%计算并对该利息按年利率9.24%计算复利，其中对星博化工于2014年7月21日偿还152151.50元、2014年7月28日偿还30万元、2014年10月22日偿还23218.48元的借款本金按其还款时间和金额在借款本金中分别减除后再计算）；
二、由被告重庆星博化工有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司忠县支行于2014年6月19日签订的《借款展期协议》的借款本金1900万元，并支付截止2014年7月20日止的借款利息126587.50元和该借款自2014年7月21日起至该借款本金付清之日止的利息（利息以借款本金1900万元为基数按年利率11.9925%计算并对该利息按年利率11.9925%计算复利）。
三、由被告重庆星博化工有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司忠县支行于2014年4月3日签订的《国内保理业务合同》的借款本金498万元，并支付截止2014年7月20日止的借款利息25564元和该借款自2014年7月21日起至该借款本金付清之日止的利息（利息以借款本金498万元为基数按年利率9.24%计算并对该利息按年利率9.24%计算复利）。
四、原告中国工商银行股份有限公司忠县支行对被告重庆星博化工有限公司所有的坐落在忠县复兴镇水坪工业园区房地产证号311D房地证2009字第00019号、00018号面积共计为50336.8平方米的2宗土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费177428.50元、保全费5000元，共计182428.50元，由被告重庆星博化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
人民陪审员 吴春芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 冉