wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初122号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年8月24日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市小河区。2015年4月29日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月25日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2017）南检公诉刑诉49号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院代理检察员杨海、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日11时许，被告人吴某某在贵阳市南明区富源天地老人头皮具店内，趁被害人朱某不备之机，将其放在店内收银台上的一部OPPOR9手机（经鉴定，价值人民币2,249元）盗走，后将赃物手机销赃得款人民币1,100元已挥霍。案发后，被告人吴某某赔偿了被害人朱某的经济损失2,799元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人吴某某的供述、被害人朱某的陈述、情况说明、涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录及指认照片、视频监控截图、谅解书、收条、前科材料、被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人吴某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴某某认罪态度和悔罪表现较好，案发后对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年一月十三日
书记员 李嘉迪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3859号
原告：李奇峰，男，1973年10月30出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡国强、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：陈林，男，1980年8月31日出生，汉族，住福建省仙游县。
李奇峰与陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。李奇峰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现李奇峰自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李奇峰撤诉。
案件受理费减半收取计913元，由李奇峰负担。
审判员 陈益鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王智萍
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初29号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人熊某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人熊某某犯故意杀人罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人熊某某与丈夫祝某某的关系长期不好，因祝某某经常打骂被告人熊某某，致使两人分开生活。2016年9月27日8时许，被告人熊某某从蒲场街上的租住房回到绥阳县蒲场镇蒲场村八一组的家中，看见祝某某在屋外洗菜，进入厨房后看见放在地上的电饭锅正在煮饭。被告人熊某某想到平时被祝某某打骂的事，便到房屋的二楼房梁上拿来其之前买来毒老鼠的老鼠药，放了几滴在煮饭的电饭锅中，准备把祝某某毒死。后祝某某发现电饭锅中米的颜色不正常，便把未煮熟的米饭舀出来用一部分喂了家里养的鸡吃。第二天早上，祝某某发现有一只鸡死亡后，就到绥阳县公安局蒲场派出所报案。2016年9月29日，被告人熊某某到绥阳县公安局蒲场派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人熊某某取得了被害人祝某某的谅解。
上述事实，被告人熊某某在庭审中亦无异议，且有被告人熊某某的供述，被害人祝某某的陈述，证人祝某某甲、王某某、祝某某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，检验鉴定报告，接受证据材料清单，提取痕迹、物证登记表及扣押清单，谅解书及保证书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人熊某某故意地非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系因家庭矛盾引起，被告人熊某某系临时起意，且其实施的犯罪行为属未遂形态，未造成实质性后果，应认定为情节较轻，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人熊某某案发后到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，本院综合上述情节予以量刑，决定对被告人熊某某减轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 项 茂
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执252号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行。
负责人张希强。
被执行人成都粤信汽车服务有限公司。
法定代表人申杰。
被执行人申杰。
被执行人袁木清。
被执行人袁土生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行与成都粤信汽车服务有限公司、申杰、袁木清、袁土生公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第33420、33421号《公证书》、（2014）川成蜀证内经字第125088号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第408《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都粤信汽车服务有限公司、申杰、袁木清、袁土生向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行支付欠款人民币8804320.76元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都粤信汽车服务有限公司、申杰、袁木清、袁土生的银行存款；扣留、提取被执行人成都粤信汽车服务有限公司、申杰、袁木清、袁土生应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都粤信汽车服务有限公司、申杰、袁木清、袁土生应当履行义务部分的财产。额度为人民币8875742.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月三日
书记员 何元睿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17775号
原告王树萍，女，1977年8月12日出生。
委托代理人孙荣达，北京岳成律师事务所律师。
被告刘瑞瑞，女，1985年5月26日出生。
委托代理人赵威风，北京罗斯律师事务所律师。
原告王树萍与被告刘瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员果振敏、李海黎参加的合议庭审理本案，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王树萍及其委托代理人孙荣达、被告刘瑞瑞及其委托代理人赵威风到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王树萍起诉称：被告于2015年4月9日向原告借款肆拾贰万元整，并出具欠条一份，约定该笔款项于2015年6月8日还清，现借款到期，被告拒不偿还，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款42万元及利息（以42万元为本金，计算的期限为2015年6月8日至实际给付之日，利息按照同期银行贷款利率计算）。2、判令被告承担本次诉讼费。
。
被告刘瑞瑞答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述不是事实，原告及其配偶，被告及其配偶，四人均为北京平安保险公司的职员，2015年2月5日原告配偶及被告的配偶等八人与保监会的保安发生冲突，原告配偶周玉水授权被告解决此事，并给付了被告42万元解决此事，我们不认为是借贷关系。
经审理查明：2015年4月9日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人刘瑞瑞向王树萍借款42万元整，此款项于2015年6月8日还清”。欠条落款处有被告的签名。原告据此给付了被告42万元借款。截至庭审之日，被告未偿还原告该笔借款项下的借款本息。
另查明原告与案外人周玉水已于2013年5月30日离婚。
上述事实，有当事人提交的欠条、取款凭证、微信聊天截图、银行转账凭证、证人证言等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，被告未按约定时间偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金四十二万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息，其计算的利息标准未超过法律规定，本院不持异议。但欠条约定还款期限是2015年6月8日，还款逾期计息之日应从2015年6月9日开始，故本院对原告要求被告支付2015年6月8日之利息的诉求不予支持,对原告要求被告支付2015年6月9日至实际清偿之日止之利息的诉讼请求予以支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告答辩称原告给付其42万元是因为原告的配偶委托其解决与保安之间的纠纷事宜，双方之间并非借贷关系。但庭审中查明，原告在保安纠纷事件发生的一年多前已经与周玉水离婚。被告所提供的证据未能证明其与原告及周玉水三人形成授权委托关系，故本院对其答辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘瑞瑞于本判决生效后十日内返还原告王树萍借款本金四十二万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款自二〇一五年六月九日起至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告王树萍的其他诉讼请求。
如果被告刘瑞瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百元，由被告刘瑞瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李海黎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董鑫月
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初53号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1971年8月23日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，农民。2016年7月26日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县公安局刑事拘留，2016年8月9日被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年7月25日晚，晋宁县公安局刑事侦查大队民警张某某、刘某着便衣在晋宁县上蒜镇金砂村抓捕涉嫌抢劫罪的犯罪嫌疑人杨某某（已判决），19时许，发现杨某某在金砂村客堂旁准备骑摩托车离开，民警张某某、刘某立即上前对杨某某实施抓捕。杨某某随即叫张某某、李某、李某某、尹某（该四人另案处理）帮忙阻碍民警张某某、刘某控制杨某某，致使杨某某逃跑。在民警准备继续抓捕杨某某过程中，被告人杨某（杨某某的父亲）闻讯赶到现场，认为杨某某被民警张某某、刘某殴打，便使用砖块殴打民警刘某，在民警出示证件表明身份后对民警张某某推搡、殴打，致使民警张某某、刘某不同程度受伤，抓捕工作无法正常展开。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成妨害公务罪，其具有以下量刑情节：1、暴力阻碍人民警察执行职务；2、造成民警受伤的后果。建议对被告人杨某在拘役三个月至六个月的量刑幅度内予以判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关就指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，现场勘查笔录及照片、辩论笔录及照片，人民警察证、公务员登记表，刑事判决书，物证砖块及照片，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人杨某对证人证言提出异议，认为自己用砖头打被害人时，他们并没有出示证件，自己想着是假警察才打了他们，后边他们才出示的证件，对上述其余证据无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人杨某犯妨害公务罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2016年7月25日晚，晋宁县公安局民警张某某、刘某着便衣到晋宁县上蒜镇金砂村欲抓捕涉嫌抢劫罪的犯罪嫌疑人杨某某（现已判决）。19时许，民警张某某、刘某发现杨某某在金砂村客堂旁与张某某等人逗留后准备骑摩托车离开，二人立即上前对杨某某实施抓捕。杨某某随即叫张某某、李某、李某某、尹某（该四人另案处理）帮忙阻碍民警张某某、刘某控制杨某某，该四人推搡、拉扯二民警，致使杨某某逃跑。在民警准备继续抓捕杨某某的过程中，被告人杨某闻讯从家中赶到现场，认为张某某、刘某殴打自己的儿子杨某某，便使用砖块殴打民警刘某，在民警表明身份后仍辱骂民警，并对民警张某某推搡、殴打。被害人张某某、刘某在此过程中不同程度受伤，并导致后续抓捕工作无法正常展开。后增援的民警赶到，将在现场等待的被告人杨某抓获。
本院认为，被告人杨某明知人民警察依法执行公务，仍阻碍警察执法，且推搡、殴打民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人提出其在使用砖头打被害人的时候被害人并没有出示证件，其认为是假警察才打了他们的辩解意见，本院认为，被告人在到达现场时存在不知情的可能性，但在旁人提醒及二被害人已表明警察身份的情况下，被告人置若罔闻仍继续妨害民警执行职务，故被告人的行为构成妨害公务罪，其辩解本院不予采纳。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人杨某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、作案工具砖块没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 李兰婧
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1265号
原告谌某红。
委托代理人陈某才，益阳朝阳法律服务所法律工作者。
被告唐某伟。
原告谌某红(以下简称原告)与被告唐某伟（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告常借故使用家庭暴力以及家庭琐事等原因与原告发生争吵，原告曾于2015年下半年向赫山法院起诉离婚，经法院调解，双方至今没有和好夫妻关系，现原、被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，同年12月16日登记结婚，1999年11月16日婚生男孩唐某虎。原、被告婚后夫妻性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年下半年向本院起诉要求离婚，虽经本院调解当庭和好夫妻关系，但之后夫妻关系仍未得到改善，现原告再次诉至法院要求离婚。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、庭审笔录、唐某虎亲笔写的说明及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年下半年向本院起诉要求离婚，经本院调解双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚，这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于小孩唐某虎已满10周岁未满18周岁，且要求与被告一起生活，符合法律规定，本院予以认可，但原告需承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谌某红与被告唐某伟离婚；
婚生小孩唐某虎由被告唐某伟抚养成年，原告谌某红
从2016年6月起每月月底前支付小孩唐某虎生活费500元，教育费、医疗费由原告谌某红与被告唐某伟各承担50%。原告谌某红有探视小孩唐某虎的权利，被告唐某伟有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年六月三日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2781号
申请执行人李云红，女，1960年7月31日生，汉族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人李云红与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初290号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初916号
原告：朱瑞国，男，1956年8月8日生，汉族，职员
被告：王振荣，女，1963年5月9日生，汉族，农民
被告：王德成，男，1984年4月4日生，汉族，农民
原告朱瑞国诉被告王振荣、王德成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞国到庭参加诉讼，被告王振荣、王德成经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告朱瑞国诉称：被告王德成与其父亲王友自2010年起在原告处赊购猪饲料，截止2011年3月31日累计欠原告饲料款10，000.00元未予给付。2014年9月1日原告与王友就未结清的款项签订了还款协议，约定2014年年末前给付欠款本金人民币10，000.00元，利息人民币4，212.00元。同时约定被告王德成为连带给付人。但王友及被告王德成未按约定履行还款义务。2015年1月20日王友因病去世，现原告为维护合法权益起诉至法院请求判令被告王振荣(王友妻子)给付欠款人民币本金及利息16，434.00元，并承担诉讼费用，被告王德成承担连带给付责任。
被告王振荣、王德成未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告王振荣的丈夫王友于2014年9月1日与原告就未结清的饲料款项签订了还款协议。协议约定王友于2014年年末前给付欠款本金人民币10，000.00元，利息人民币4，212.00元。履行期限届满后王友未按约定履行还款义务并于2015年1月20日因病去世。
以上事实有原告提供的亲属关系证明、还款协议书、磐石市松山镇人和村村民委员会出具的证明以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；夫或妻其中一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告王振荣的丈夫王友与原告就饲料款，签订了还款协议，其协议所明确之债务应当认定为夫妻共同债务，被告王振荣作为生存一方，对此笔债务负有清偿责任，但清偿款项应以还款协议所明确的数额为限。故原告关于要求被告王振荣给付欠款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。原告主张被告应王德成对欠款具有连带给付责任，但被告王德成未在还款协议上签字，原告亦未能向本院提供客观充分的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告朱瑞国应承担举证不能的不利法律后果，故原告朱瑞国关于要求被告王德成承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振荣于本判决发生法律效力之日给付原告朱瑞国欠款人民币14，212.00元；
二、驳回原告朱瑞国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告王振荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一六年六月四日
书记员 孙 营
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0284民初916号原告：朱瑞国，男，1956年8月8日生，汉族，职员被告：王德智，男，1982年3月26日生，汉族，农民被告：王德成，男，1984年4月4日生，汉族，农民被告：王振荣，女，1963年5月9日生，汉族，农民原告朱瑞国诉被告王德智、王德成、王振荣买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼期间主动撤回对王德智的告诉，并未影响本案的审理，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王桂英撤回对王德智的告诉。审判员  郝振翔二〇一六年五月二十六日书记员  孙 营
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6165号
原告：重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道。
法定代表人：潘先文，董事长。
委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：袁绪丽，女，系被告员工。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司诉被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆三圣特种建材股份有限公司的委托诉讼代理人匡渝、被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人袁绪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款2795079.74元，并从2016年1月25日起（即停止供货后60日起），以欠款金额2795079.74元为基数，按日万分之一向原告支付迟延付款违约金，至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告的北城空港天地1、2、3号楼工程供应预拌砼，双方对型号、价格、履行方式等作了约定。合同签订后，原告于2014年3月11日至2015年11月25日期间向被告供应了货物，被告支付了615万元货款，尚余货款2795079.74元未支付，原告多次催收未果。
原告向本院举示了以下证据：
1、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及《补充协议》2份（均为原件），证明原、被告的买卖合同关系成立，《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第五条第2.4款约定了最迟付款期限，第五条第2.5款约定了延后付款直接经济损失的计算方式。原告诉请中已将经济损失的计算方式调低；
2、结算单21份（原件）、对账明细表2份（原件），证明原告于2014年3月11日至2015年11月25日向被告供货28625.7立方米，总价8945079.74元。结算单上均有被告经办人及代理人黄代军、经办人黄强、张梅等人签字，部份结算单上加盖了被告项目资料章。另证明最后一次供货时间为2015年11月25日，其后即停止供货；
3、催款函2份、付款承诺书、律师函（均为原件），证明原告向被告催收过欠款，被告承认截至2015年11月11日欠款总额为2622786.24元，并承诺了具体的付款时间。原告不认可被告承诺的付款时间。
被告北城致远集团有限公司辩称，买卖关系属实，被告所欠货款金额2795079.74元无异议，对原告请求的迟延付款违约金无异议。
经法院审理查明，2014年3月11日，以被告为使用方（甲方）、原告为供货方（乙方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定：由原告向被告的北城空港天地1、2、3号楼工程供应预拌砼，双方对预拌砼的型号、单价作了约定，市场价格发生变化时，价格双方另行协商，签订补充合同，不得单方调价。双方每月26日起5天内结清当月（上月26日至本月25日）预拌砼供应量并填写结算表，签字或盖章生效(盖公司或项目章均有效)。第五条2.2款为，乙方为甲方该工程每栋垫资基础工程、主体1-10层结构砼用量后，甲方按基础工程、主体1-10层砼价款除以10个月，按10个月等额支付；从第11层起按月供应的砼工程款75%支付，余下25%在主体结构封顶后按8个月等额支付。下月15日前支付进度款。第五条2.4款为，若甲方30天内未使用乙方供应的商品砼或30天内使用商品砼量不足300立方米时，甲方应在30天内向乙方付清全部所有砼货款。甲方未按合同约定时间向乙方支付砼货款时，甲方应承担迟延付款的违约金，违约金按欠款总额日息0.1‰计算，直至付清为止。合同签订后，原告从2014年3月11日即向被告供应货物。在合同履行过程中，双方签订了《补充协议》，对货物单价作了调整。2015年11月25日，原告最后一次向被告供货，但此时工程尚未完工，被告未再使用原告的商品砼。2014年3月11日至2015年11月25日期间，原告共向被告的工程项目提供价值8945079.74元的货物。截至2015年11月7日，被告共支付原告货款615万元，现欠原告货款2795079.74元未支付，原告起诉来院请求如诉称。审理中，原、被告均陈述，合同第五条第2.2款是正常施工情况下对付款方式的约定，第五条第2.4款是中途停工、拖工情况下对付款方式的约定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款2795079.74元未支付，被告在2015年11月25日后未再使用原告的商品砼，按照合同约定，被告应在2016年1月24日内付清原告全部货款，但被告至今仍欠原告货款未支付，已构成违约，应承担支付原告货款本金及违约金的民事责任，且原告请求的违约金的起算时间、计算标准亦符合法律规定和合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司货款2795079.74元及迟延付款违约金（以2795079.74元为基数，从2016年1月25日起，按日万分之一计算，至货款付清时止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29870元，保全措施费5000元，合计34870元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 向维界
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱益儋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6165号
原告：重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道。
法定代表人：潘先文，董事长。
委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：袁绪丽，女，系被告员工
原告重庆三圣特种建材股份有限公司诉被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆三圣特种建材股份有限公司的委托诉讼代理人匡渝、被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人袁绪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款2795079.74元，并从2016年1月25日起（即停止供货后60日起），以欠款金额2795079.74元为基数，按日万分之一向原告支付迟延付款违约金，至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告的北城空港天地1、2、3号楼工程供应预拌砼，双方对型号、价格、履行方式等作了约定。合同签订后，原告于2014年3月11日至2015年11月25日期间向被告供应了货物，被告支付了615万元货款，尚余货款2795079.74元未支付，原告多次催收未果。
原告向本院举示了以下证据：
1、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及《补充协议》2份（均为原件），证明原、被告的买卖合同关系成立，《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第五条第2.4款约定了最迟付款期限，第五条第2.5款约定了延后付款直接经济损失的计算方式。原告诉请中已将经济损失的计算方式调低；
2、结算单21份（原件）、对账明细表2份（原件），证明原告于2014年3月11日至2015年11月25日向被告供货28625.7立方米，总价8945079.74元。结算单上均有被告经办人及代理人黄某1、经办人某2、张某某等人签字，部份结算单上加盖了被告项目资料章。另证明最后一次供货时间为2015年11月25日，其后即停止供货；
3、催款函2份、付款承诺书、律师函（均为原件），证明原告向被告催收过欠款，被告承认截至2015年11月11日欠款总额为2622786.24元，并承诺了具体的付款时间。原告不认可被告承诺的付款时间。
被告北城致远集团有限公司辩称，买卖关系属实，被告所欠货款金额2795079.74元无异议，对原告请求的迟延付款违约金无异议。
经法院审理查明，2014年3月11日，以被告为使用方（甲方）、原告为供货方（乙方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定：由原告向被告的北城空港天地1、2、3号楼工程供应预拌砼，双方对预拌砼的型号、单价作了约定，市场价格发生变化时，价格双方另行协商，签订补充合同，不得单方调价。双方每月26日起5天内结清当月（上月26日至本月25日）预拌砼供应量并填写结算表，签字或盖章生效(盖公司或项目章均有效)。第五条2.2款为，乙方为甲方该工程每栋垫资基础工程、主体1-10层结构砼用量后，甲方按基础工程、主体1-10层砼价款除以10个月，按10个月等额支付；从第11层起按月供应的砼工程款75%支付，余下25%在主体结构封顶后按8个月等额支付。下月15日前支付进度款。第五条2.4款为，若甲方30天内未使用乙方供应的商品砼或30天内使用商品砼量不足300立方米时，甲方应在30天内向乙方付清全部所有砼货款。甲方未按合同约定时间向乙方支付砼货款时，甲方应承担迟延付款的违约金，违约金按欠款总额日息0.1‰计算，直至付清为止。合同签订后，原告从2014年3月11日即向被告供应货物。在合同履行过程中，双方签订了《补充协议》，对货物单价作了调整。2015年11月25日，原告最后一次向被告供货，但此时工程尚未完工，被告未再使用原告的商品砼。2014年3月11日至2015年11月25日期间，原告共向被告的工程项目提供价值8945079.74元的货物。截至2015年11月7日，被告共支付原告货款615万元，现欠原告货款2795079.74元未支付，原告起诉来院请求如诉称。审理中，原、被告均陈述，合同第五条第2.2款是正常施工情况下对付款方式的约定，第五条第2.4款是中途停工、拖工情况下对付款方式的约定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款2795079.74元未支付，被告在2015年11月25日后未再使用原告的商品砼，按照合同约定，被告应在2016年1月24日内付清原告全部货款，但被告至今仍欠原告货款未支付，已构成违约，应承担支付原告货款本金及违约金的民事责任，且原告请求的违约金的起算时间、计算标准亦符合法律规定和合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司货款2795079.74元及迟延付款违约金（以2795079.74元为基数，从2016年1月25日起，按日万分之一计算，至货款付清时止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29870元，保全措施费5000元，合计34870元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 向 维 界
人民陪审员 姜全芬二○一六年十月十日
书 记 员 朱 益 儋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1111号
上诉人（原审被告）：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区XX铺XX路220。
法定代表人解渝波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆全成恒浩建设工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区XX大道555号XX商务大厦23楼。
法定代表人刘三华，董事长。
原审被告：重庆华渝电气集团有限公司，住所地重庆市渝北区XX路63号。
法定代表人刘忠，总经理。
上诉人重庆瑞安物业发展有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1695号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定�
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《建设工程造价咨询合同书》中第十一条明确约定合同争议解决方式为“向工程所在地人民法院起诉”，涉案工程地点在重庆市渝北区辖区。双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆全成恒浩建设工程咨询有限公司依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆瑞安物业发展有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 奕
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初94号
原告：王胜平，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省三山区。
委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道商贸城C-1号。统一社会信用代码91340208664223418A（3-3）。
法定代表人：杨世好，执行董事。
委托诉讼代理人：刘金龙，男。系公司员工。
原告王胜平与被告吴兵、芜湖市龙湖建设工程有限公司（以下简称龙湖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜平及其委托诉讼代理人丁帮建，被告龙湖公司委托诉讼代理人刘金龙到庭参加诉讼。被告吴兵经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王胜平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付劳务费40000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告吴兵以被告龙湖公司名义承接新建鸭棚路工程，被告吴兵将其承包的土方工程分包给原告王胜平施工，原告自带挖机，按250元/小时计算劳务款，该款含油费、人工费、机械维修保养费，工作起始时间为2012年7月至2012年8月。工程结束后，两被告尚欠款项40000元。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告龙湖公司辩称，请求法庭驳回对我公司的诉讼请求。
被告吴兵未作答辩。
经庭审质证，对原告提交的原告身份证、被告龙湖公司企业信息查询单，被告龙湖公司无异议，�院经审查予以认定；对原告提交的证明一份、2017年元月11日欠条一份，本院经审查对真实性予以认定；对原告提交的2013年2月8日欠条一份，本院经审查认为，具条人为徐静，不是本案当事人，与本案不具有关联性，故对该份欠条不予认定；对本院于2017年1月16日对被告吴兵制作的谈话笔录一份，本院经审查对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告吴兵从被告龙湖公司处承包了新建三山路二期、鸭棚路工程。原告王胜平受被告吴兵雇佣在上述鸭棚××北延工程提供挖掘机劳务。2017年元月11日，被告吴兵向原告出具证明一份，载明“兹有王胜平（神钢大挖）在鸭棚××北延工程工作壹佰陆拾个小时，每小时250元，共计人民币肆万元整。此工程是龙湖公司中标承建，吴兵承包的”。当日，被告吴兵又向原告王胜平出具欠条一份，载明“今�到王胜平人民币肆万元整（鸭棚北延工程机械费），注：共计壹佰陆拾个小时，250元/小时。以前所出单据已作废”。后原告催讨劳务费未果，遂成讼。
本院认为：原告王胜平受被告吴兵雇佣在吴兵承包的鸭棚路工程提供挖掘机劳务，双方形成劳务合同关系，被告吴兵理应支付原告相关劳务费。2017年元月11日，被告吴兵向原告王胜平出具欠条一份，确认尚欠原告王胜平鸭棚路工程劳务费40000元，故对原告要求被告吴兵给付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。2017年元月11日欠条系被告吴兵个人出具，根据合同相对性原则，被告龙湖公司并非劳务合同的相对方，也非欠条的出具方，故原告要求被告龙湖公司给付劳务费无事实与法律依据，本院不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兵于本判决生效后十日内给付原告王胜平劳务费人民币40000元；
二、驳回原告王胜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告吴兵负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一七年三月十日
书记员 赵雅云
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初577号
原告：晓辉副食店，住所地：康平县。
法定代表人：李晓辉，男，汉族，1968年1月7日出生，个体，住址康平县。
被告：孙洪友，男，汉族，44岁，农民，住康平县。
本院在审理原告晓辉副食店与被告孙洪友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告晓辉副食店于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晓辉副食店申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告晓辉副食店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晓辉副食店负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月十一日
书记员 孙明健
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2703号
申请执行人刘雪飞。
被执行人张四梅。
申请执行人刘雪飞与被执行人张四梅不当得利纠纷一案，（2017）云01民终1065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月25日达成和解协议，被执行人并于当日支付了现金人民币10000元给申请执行人。现申请执行人以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年十月十八日
书记员 王 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5811号
原告：秦某甲，女，1969年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：秦某乙，女，1965年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：秦某丙，男，1966年11月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
监护人：洪某某，女，1942年2月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：秦某丁，男，1971年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：洪某某，女，1942年2月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告秦某甲诉被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、洪某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某甲，被告秦某乙、秦某丁、洪某某，被告秦某丙的监护人洪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于沈阳市于洪区东湖街12乙号2-1-2房屋，42平方米，原是在原告父亲秦正山的名下。原告父亲于2014年10月去世后，原告的母亲、姐姐、哥哥、弟弟放弃此房屋的继承权，将此房屋以15万元卖给原告。原告当时将房款支付给原告的姐姐、哥哥、弟弟每人各5万元，三人写下了字据。但至今房屋没有办理更名过户手续。为了维持原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、位于沈阳市于洪区东湖街12乙号2-1-2房屋归原告所有；2、被告配合原告办理该房屋的更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告秦某乙辩称：房子归原告所有，我没有意见，同意协助原告办理更名过户手续。我们家有四个兄弟姐妹，其中秦某丙由我母亲作监护人，父亲已经去世，本案诉争的房子属于我父亲的财产，在我父亲去世后同意把房子给原告。
被告秦某丁辩称，房子归原告所有，我没有意见，同意协助原告办理更名过户手续。我们家有四个兄弟姐妹，其中秦某丙由我母亲作监护人，父亲已经去世，本案诉争的房子属于我父亲的财产，在我父亲去世后同意把房子给原告。
被告洪某某及秦某丙辩称：房子是秦正山的，他已经于2014年10月23日去世。洪某某与儿女们商量同意诉争房子给原告。秦某丙属于精神二级残疾，由洪某某监护。
经审理查明：被告洪某某与秦正山系夫妻关系，秦正山于2014年10月23日去世。双方育有二子二女，分别为秦某乙、秦某丙、秦某甲、秦某丁。秦某丙为精神二级残疾，被告洪某某系其监护人。秦正山名下有房屋一处，位于沈阳市于洪区东湖街12乙号212（建筑面积42平方米）。原告表示该房屋经由双方当事人协商，应归原告所有，现该房屋未办理更名过户手续，故来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的房产证、死亡医学证明、残疾人证等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告及四被告系秦正山的法定继承人，现原告主张涉诉房屋归原告所有并要求协助更名过户，四被告作为秦正山的共同的法定继承人均表示同意并愿意协助原告办理更名过户手续，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市于洪区东湖街12乙号212（建筑面积42平方米）房屋归原告秦某甲所有；
二、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、洪某某于本判决生效之日起三十日内协助原告秦某甲办理上述房屋的更名过户手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一六年七月十二日
书记员 曹慧
青海省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青委赔监2号
聂太贵：
你不服西宁市中级人民法院赔偿委员会（2017）青01委赔1号决定，以”赔偿义务机关大通回族土族自治县人民法院在审理民事纠纷案件中委托的司法鉴定机构无价格鉴定资质，所作鉴定结论人民法院未予采信，导致案件审理期间无有效价格鉴定报告，致使巨额经济损失未能得到赔偿，此责任应由大通回族土族自治县人民法院承担，其应予赔偿。”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定明确国家赔偿遵循法定赔偿原则，即只有符合国家赔偿法规定的情形，才有取得国家赔偿的权利。其中，赔偿范围法定是国家赔偿法定赔偿原则中最主要的内容。因此，赔偿请求人提出的申请事项应属于国家赔偿法中规定的行政赔偿范围、刑事赔偿范围和非刑事司法赔偿范围的具体情形。从《中华人民共和国国家赔偿法》的规定看，人民法院作为赔偿义务机关的民事、行政诉讼中的司法赔偿是国家赔偿制度的一部分。该法从保障公民、法人和其他组织合法权益的角度出发，同时考虑到民事诉讼、行政诉讼及执行工作的特点，确立了有限的司法赔偿制度，其范围相对较窄，只限于该法第三十八条明确规定的司法违法侵权情形，即人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误。《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》针对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的几种情形作出了相对具体的界定和细化。也就是说，在民事、行政诉讼中，对超出国家赔偿法规定的国家承担赔偿责任范围的司法行为，国家不承担赔偿责任。同时，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条对国家赔偿案件的范围亦作出具体详细的规定，以列举的形式规定了属于国家赔偿案件的九类情形。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第六条对赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院及向赔偿义务机关的上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请的立案条件作出规定，明确立案的条件之一是属于本规定第一条规定的情形。本案中，你认为赔偿义务机关大通回族土族自治县人民法院在审理民事纠纷案件中委托的司法鉴定机构无价格鉴定资质，所作鉴定结论人民法院未予采信，导致案件审理期间无有效价格鉴定报告，致使巨额经济损失未能得到赔偿的国家赔偿申请事项显然不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，不属于国家赔偿法规定的国家赔偿范围。赔偿义务机关大通回族土族自治县人民法院决定不予受理，西宁市中级人民法院赔偿委员会决定驳回国家赔偿申请并无不当。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终569号
上诉人（原审被告）：青岛蒂芬妮生物工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路307号-1层。
法定代表人：郭新。
被上诉人（原审原告）：程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
原审被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号。
法定代表人：聂腾云。
上诉人青岛蒂芬妮生物工程有限公司因与被上诉人程文林、原审被告上海韵达货运有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2122号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人青岛蒂芬妮生物工程有限公司上诉称，上诉人的住所地、本案产品销售地、侵权行为地均在青岛市市北区。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2122号民事裁定，将本案移送至被告住所地人民法院即青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案买卖合同系以信息网络方式订立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地位于武汉市武昌区。被上诉人程文林选择向合同履行地的武汉市武昌区人民法院提起本案诉讼，该院依法行使对本案的管辖权。故上诉人青岛蒂芬妮生物工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月十四日
书记员 王 茜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3417号
原告：牛传玉，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：任守杰，男，1970年11月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：任玉华，男，1990年11月30日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告牛传玉与被告任守杰、任玉华民间借贷纠纷一案中，原告牛传玉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛传玉的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛传玉撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，保全费320元，由原告牛传玉负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更437号
罪犯德格吉乐图,男，1989年3月21日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2015年5月6日作出（2015）乌刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人德格吉乐图犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿334306元（未履行），刑期自2014年11月25日起至2018年11月24日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯德格吉乐图的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯德格吉乐图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯尚未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯德格吉乐图的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更437号罪犯德格吉乐图,男，1989年3月21日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2015年5月6日作出（2015）乌刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人德格吉乐图犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿334306元（未履行），刑期自2014年11月25日起至2018年11月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯德格吉乐图的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯德格吉乐图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯尚未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯德格吉乐图的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月25日起至2018年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员倪作鹏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执535号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人吉林省星亚地热工程有限公司，地址吉林省长春市净月开发区凤凰雅居小区5栋105室。
被执行人王俐人，地址长春市二道区吉林街道利民路委76组。
长春市中小企业信用担保有限公司与吉林省星亚地热工程有限公司、王俐人公证债权文书一案,长春市信维公证处于2016年4月6日作出的2016吉长信维证字第11192号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省星亚地热工程有限公司、王俐人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吉林省星亚地热工程有限公司、王俐人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省星亚地热工程有限公司、王俐人新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执535号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人吉林省星亚地热工程有限公司，地址吉林省长春市净月开发区凤凰雅居小区5栋105室。
被执行人王俐人，地址长春市二道区吉林街道利民路委**组。
长春市中小企业信用担保有限公司与吉林省星亚地热工程有限公司、王俐人公证债权文书一案,长春市信维公证处于2016年4月6日作出的2016吉长信维证字第11192号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省星亚地热工程有限公司、王俐人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吉林省星亚地热工程有限公司、王俐人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省星亚地热工程有限公司、王俐人新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李国钊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14141号
上诉人（原审被告）：崔小根，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：崔光永，男，1956年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔国鹏，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔海水，男，1951年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔泉水，男，1943年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔玉须，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔玉石，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔玉欣，男，1954年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽凤，女，1957年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
上诉人崔小根因与被上诉人崔光永、崔国鹏、崔海水、崔泉水、崔玉须、崔玉石、崔玉欣、王泽凤土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔小根于2017年11月7日申请撤回其上诉。
本院认为：崔小根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔小根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费456元，减半收取228元，由崔小根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月七日
书记员 王玺凯
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审82号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人王保强，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）054-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王保强作出龙国土资行罚（2016）054-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人王保强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地130.93平方米；2.限期拆除在非法占用的130.93平方米土地上新建的建筑物；3.并处罚款3535元。
经审查查明，被执行人王保强于2015年4月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村下田社动工填土建住宅，同年10月已建成一座二层砖混结构房屋，土地来源为该村民的自留地。其四至为东至机耕路，西至庄志梅厝，南至水田，北至水田，占地面积130.93平方米。经地类确认，该宗地系基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人王保强的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人王保强未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人王保强于2016年6月20日缴纳了罚款3535元，但被执行人王保强并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）054-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王保强至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王保强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-5号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人王保强限期拆除在非法占用的130.93平方米土地上新建的建筑物，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审82号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人王保强，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）054-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王保强作出龙国土资行罚（2016）054-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人王保强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地130.93平方米；2.限期拆除在非法占用的130.93平方米土地上新建的建筑物；3.并处罚款3535元。经审查查明，被执行人王保强于2015年4月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村下田社动工填土建住宅，同年10月已建成一座二层砖混结构房屋，土地来源为该村民的自留地。其四至为东至机耕路，西至庄志梅厝，南至水田，北至水田，占地面积130.93平方米。经地类确认，该宗地系基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人王保强的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人王保强未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人王保强于2016年6月20日缴纳了罚款3535元，但被执行人王保强并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）054-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王保强至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王保强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-5号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人王保强限期拆除在非法占用的130.93平方米土地上新建的建筑物，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终114号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔峰，男，1982年1月14日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
辩护人马克俭，河南苍穹律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人乔峰犯合同诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）豫0882刑初316号刑事判决。宣判后,原审被告人乔峰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗罪
陈某2系沁阳市西万镇西万村煤场经营者，被告人乔峰因经营煤炭而与陈某2认识，陈某2曾在乔峰处购过煤炭并已经将煤炭款结清。2014年3月至2014年10月期间，乔峰在经营煤炭并形成大量外债的情况下，到陈某2的煤场购煤炭30车共计1373.36吨，价值人民币697260元。之后，乔峰通过袁某将该煤炭销售到安徽省蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司，并收到煤炭款，乔峰将该款用于偿还个人债务及消费。2015年2月份左右，乔峰为躲避债务而逃避并更换手机号码。
二、故意伤害罪
被告人乔峰因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押在沁阳市看守所第14监室。2016年4月19日10时许，乔峰与同监室的孟某因琐事发生争执，后乔峰将孟某打伤。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：孟某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，乔峰赔偿孟某各项损失，并取得孟某的谅解。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人乔峰的供述。书证:受案登记表、户籍证明、过磅单、收到凭证、银行承兑汇票、银行转账记录、买卖合同、抓获证明、增值税专用发票、沁阳市农村信用合作联社西万信用社出具的证明、贷款材料、借条、协议书、收到条、体检表、发破案经过。证人陈某1、李某1、李某2、袁某等的证言。被害人陈某2、孟某的陈述以及沁阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等。
根据上述事实和证据，原审法院判决：1、被告人乔峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；被告人乔峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。合并执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二十万元。2、违法所得人民币697260元，依法继续追缴并返还被害人。
上诉人乔峰上诉称，其与被害人陈某2早就认识，一直有业务往来，不存在骗取被害人信任的问题；此次拉煤欠款，是将收到的煤款偿还高利息了，没有消费、挥霍；到包头是去打工了，换手机号码是由于卡丢了，妻子未给补办，不是逃匿、躲避债务。其与被害人之间只是一般的经济纠纷，其行为不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是，乔峰没有犯罪的主观故意，没有实施诈骗的客观行为，更换手机号码和到外地打工并非为了逃避债务，乔峰与陈某2之间只是债务纠纷，乔峰和行为不构成合同诈骗罪。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。
关于上诉人乔峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人陈某1、关某、李某1、李某2、田某等人证实乔峰欠有大量外债。被害人陈某2证实，乔峰先以现款购买煤炭，骗取陈某2的信任，然后赊销煤炭，称厂家未予结算，后关闭手机联系不上。证人袁某证实新黄山玻璃制品有限公司已将乔峰的煤炭款结清。乔峰供述其所得煤炭款全部用于偿还个人高息债务。乔峰的妻子王晶证实，乔峰2015年正月更换手机号码并离开沁阳，未证实乔峰让其补办手机卡。乔峰的以上行为，反映其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上在履行合同的过程中隐瞒真相将骗取的煤炭销售后偿还个人债务，其行为已构成合同诈骗罪。故上诉人乔峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人乔峰以非法占有为目的，在履行合同过程中，隐瞒真相骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。乔峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。乔峰一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人乔峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邵宝琳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第420号
原告毛某，农民。
委托代理人王迪迪，教师，
委托代理人周国防，山东元格律师事务所律师。
被告王某。
原告毛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，由审判员苟秀新、李香玲与人民陪审员王希印组成合议庭，第二、三次庭审由审判员苟秀新、赵芳德与人民陪审员王希印组成合议庭。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。第一次庭审原告毛某及其委托代理人王迪迪，被告王某到庭参加诉讼；第二、三次庭审原告毛某及其委托代理人王迪迪、周国防，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原被告均系再婚，于2007年7月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。2013年9月15日，被告携带转让房产及院落所得的360000存款不辞而别，至今杳无音讯，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚、被告支付抚养费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告毛某变更诉讼请求为：依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债务，依法判令被告支付抚养费5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原被告经人介绍相识，结婚已经八年，感情很好，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明，原告毛某与被告王某均系再婚，经人介绍相识后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。原被告婚初感情尚可，后因故发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告坚持不同意离婚，和好意愿强烈，夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实，有结婚证及原被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为条件。本案原被告结婚已近九年，在共同生活中为企业经营和家庭生活均付出了大量的心血和汗水，理应建立了一定的夫妻感情。虽然原被告目前在感情方面出现了一些问题，但并无实质性矛盾，且在诉讼过程中，被告多次表示双方感情很好，请求法庭不要判决离婚，和好意愿强烈，原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂。另外原被告诉争的部分财产涉及其他利害关系人，如在未妥善处理财产问题的情况下，草率准许原被告离婚，将损害其他利害关系人利益。综合考虑以不准许原被告离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 苟秀新
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋志朋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第420号
原告毛某，农民。
委托代理人王迪迪，教师。
委托代理人周国防，山东元格律师事务所律师。
被告王某。
原告毛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，由审判员苟秀新、李香玲与人民陪审员王希印组成合议庭，第二、三次庭审由审判员苟秀新、赵芳德与人民陪审员王希印组成合议庭。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。第一次庭审原告毛某及其委托代理人王迪迪，被告王某到庭参加诉讼；第二、三次庭审原告毛某及其委托代理人王迪迪、周国防，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原被告均系再婚，于2007年7月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。2013年9月15日，被告携带转让房产及院落所得的360000存款不辞而别，至今杳无音讯，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚、被告支付抚养费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告毛某变更诉讼请求为：依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债务，依法判令被告支付抚养费5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原被告经人介绍相识，结婚已经八年，感情很好，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明，原告毛某与被告王某均系再婚，经人介绍相识后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。原被告婚初感情尚可，后因故发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告坚持不同意离婚，和好意愿强烈，夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实，有结婚证及原被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为条件。本案原被告结婚已近九年，在共同生活中为企业经营和家庭生活均付出了大量的心血和汗水，理应建立了一定的夫妻感情。虽然原被告目前在感情方面出现了一些问题，但并无实质性矛盾，且在诉讼过程中，被告多次表示双方感情很好，请求法庭不要判决离婚，和好意愿强烈，原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂。另外原被告诉争的部分财产涉及其他利害关系人，如在未妥善处理财产问题的情况下，草率准许原被告离婚，将损害其他利害关系人利益。综合考虑以不准许原被告离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 苟秀新
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋志朋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终字第1172号
上诉人（原审被告）植嘉荃，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0615。
委托代理人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁炳灿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1734。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区百福物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴晓富。
上诉人植嘉荃因与被上诉人梁炳灿、佛山市顺德区百福物业代理有限公司（以下简称百福公司）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、植嘉荃应于判决发生法律效力之日起十日内向梁炳灿返还9000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年11月21日起计算至实际返还之日止）；二、驳回梁炳灿的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费为163.75元，由植嘉荃负担。
上诉人植嘉荃上诉提出：原审法院对植嘉荃主张收取20000元款项的原因是梁炳灿返还借款不予采信，属于认定事实错误，明显偏袒梁炳灿一方。一、梁炳灿通过银行向植嘉荃转账归还借款20000元的事实是客观存在的，梁炳灿主张该20000元并非借款而是用于其他用途，举证责任在于梁炳灿一方。二、原审法院认为植嘉荃陈述借款细节时闪烁其词从而否定该20000元的用途不是用于归还借款，该认定是主观推测，没有事实及法理依据。三、梁炳灿在本案中没有如实陈述有关案件事实。1.2014年11月21日，植嘉荃与梁炳灿去银行办理涉案款项的转账，吴晓富没有在场。2.植嘉荃与梁炳灿早就认识且双方关系很好，经常一起出外吃饭，植嘉荃也认识梁炳灿的妻子，双方并不是办理房屋过户时才认识的。3.根据以往的交易，梁炳灿支付中介费后，百福公司均出具相应的收据，梁炳灿不可能不要求百福公司出具9000元中介费的收据，梁炳灿的陈述明显虚假。涉案的20000元是植嘉荃与梁炳灿之间的借款，与中介费无关。据此，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回梁炳灿的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由梁炳灿负担。
被上诉人梁炳灿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，植嘉荃的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被上诉人百福公司在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷，二审期间的争议焦点是涉案的款项性质是否用于归还借款。植嘉荃确认收到梁炳灿转账支付的涉案款项20000元，但否认该款项的性质为梁炳灿向其及百福公司支付房屋过户的各项费用，并主张涉案款项为梁炳灿向其归还此前的借款。对此，植嘉荃未能提供相应的借条或借款合同等凭证予以证明，梁炳灿亦不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，植嘉荃关于涉案的款项为借款的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。由于植嘉荃不能证明其与梁炳灿之间存在借款关系，而梁炳灿只确认其中11000元是向植嘉荃及百福公司支付的各项费用，则植嘉荃取得其余的9000元款项没有法律上的依据，为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，植嘉荃应向梁炳灿返还涉案的9000元款项并支付占有该款期间的利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。植嘉荃的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人植嘉荃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 袁秋华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 车 驰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初214号
原告：董先，女，1960年3月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：潘明华，男，住江西省上饶市婺源县，系原告董先的丈夫。
被告：梁利文，男，1967年2月24日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告董先与被告梁利文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董先和被告梁利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董先向本院提出诉讼请求：１．判令被告梁利文偿还原告董先借款本金7万元及利息58000元（利息计算方法：其中以5万元为本金自2014年3月4日起按年利率24%计算至2014年12月16日止共9000元，其中以7万元为本金自2014年3月4日起按年利率24%计算至2017年2月3日共计49000元，以后利息自2017年2月4日起按年利率24%计算还清借款本息之日止）；２．本案的诉讼费用由被告梁利文承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告借款12万元，约定借款期限为一年，利息按年息三分计算，到期后归还本息，被告出具书面借条。2014年12月16日，被告偿还原告借款本金5万元，并在借条上注明。现因被告未能按时还本付息，故原告依法向法院提起诉讼。
梁利文辩称，借款属实，但该笔借款是代自己的哥哥梁利华借的。
梁利文未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到董先人民币12万元整，借款一年，年息三分，到期还本付息。借款人：梁利文。”同日，原告通过银行转账12万元至被告的银行账户。同年12月16日，被告偿还原告借款本金5万元。
本院认为，原告与被告虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条及银行结算业务委托书可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原、被告约定了借款利息，且原告主张被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告应支付原告借款本金5万元的利息9000元，并偿还原告借款本金7万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月4日起至清偿之日止）。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁利文支付原告董先借款5万元的利息9000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告梁利文偿还原告董先借款7万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月4日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告梁利文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐智勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5589号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区腾飞纸箱有限公司，住所地苏州工业园区唯亭分区。
法定代表人：褚晓红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：隆富纸品加工（昆山）有限公司，住所地昆山市淀山湖镇钱华路西侧。
法定代表人：林国弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
原审被告：褚晓红。
上诉人苏州工业园区腾飞纸箱有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人隆富纸品加工（昆山）有限公司（以下简称隆富公司）及原审被告褚晓红买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
腾飞公司上诉请求：一审法院查明事实不符，金额有问题，请求二审法院撤销一审判决。
隆富公司向一审起诉请求：1、腾飞公司支付隆富公司货款计人民币258160.42元及逾期付款利息（自2016年2月1日起计算至判决付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、褚晓红对腾飞公司上述债务承担连带清偿责任；3、腾飞公司、褚晓红承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：隆富公司自2015年11月至2016年1月期间向腾飞公司供应平板产品，并开具金额为258160.42元的增值税专用发票。
2016年1月16日，腾飞公司向隆富公司出具还款承诺书，该承诺书载明，腾飞公司自2015年11月1日至2016年1月30日期间向隆富公司所购货物应付未付货款为人民币258159.92元，并就未付货款承诺如下：1、请求按分期方式，分四期以现金或银行承诺汇票方式付清前述款项。第一期于2016年1月31日支付5万元，第二期于2016年2月28日支付7万元，第三期于2016年3月30日支付7万元，第四期于2016年4月30日支付68159.92元；2、如上述其中任何一期应付款项未如期如数支付，则所有剩余欠款均视为全部到期，隆富公司有权要求腾飞公司立即履行全部给付义务。3、隆富公司法定代表人褚晓红对本承诺书中的欠款负连带保证责任。连带保证期为两年，自债务人应当履行上述欠款期限届满之日起算。隆富公司在该承诺书落款处加盖了公章，同时，褚晓红在法定代表人及保证人处签名确认。
经询问，隆富公司称，隆富公司、褚晓红于出具还款承诺书后没有向隆富公司支付过款项。
一审法院认为：隆富公司与腾飞公司之间的买卖合同关系成立并有效。隆富公司提交的送货单、江苏增值税专用发票、发票签收单、还款承诺书以及当事人的陈述等证据相互印证，且腾飞公司、褚晓红未到庭予以抗辩，可以确认隆富公司按照合同约定向腾飞公司供应了金额为258159.92元的平板产品。因腾飞公司未能按照还款承诺书的约定向隆富公司支付货款，隆富公司诉请腾飞公司支付货款以及相应的利息（自2016年2月2日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），于法有据，予以支持。
对于隆富公司提出的褚晓红对腾飞公司的上述债务承担连带责任的主张。该院认为，褚晓红在还款承诺书中承诺对案涉欠款承担连带保证责任，意思表示明确具体，且于法不悖，应为合法有效。现隆富公司主张褚晓红对腾飞公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。褚晓红在承担保证责任后，有权向债务人腾飞公司追偿。腾飞公司、褚晓红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、腾飞公司于判决生效之日起十日内支付隆富公司货款258159.92元及逾期付款利息（自2016年2月2日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、褚晓红对腾飞公司的上述付款义务承担连带清偿责任，褚晓红承担保证责任后，有权向腾飞公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5172元，减半收取为2586元，财产保全费1811元，两项合计4397元，由腾飞公司、褚晓红负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，腾飞公司与隆富公司之间的买卖关系依法成立并有效。腾飞公司结欠隆富公司货款258159.92元事实清楚，有送货单、增值税发票、发票签收单，以及腾飞公司出具的还款承诺书为证，而腾飞公司未提供还款的证据，对此腾飞公司应当支付所欠货款。
综上所述，腾飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5172元，由苏州工业园区腾飞纸箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张嘉旻
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5589号上诉人（原审被告）：苏州工业园区腾飞纸箱有限公司，住所地苏州工业园区唯亭分区。法定代表人：褚晓红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：隆富纸品加工（昆山）有限公司，住所地昆山市淀山湖镇钱华路西侧。法定代表人：林国弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。原审被告：褚晓红。上诉人苏州工业园区腾飞纸箱有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人隆富纸品加工（昆山）有限公司（以下简称隆富公司）及原审被告褚晓红买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。腾飞公司上诉请求：一审法院查明事实不符，金额有问题，请求二审法院撤销一审判决。隆富公司向一审起诉请求：1、腾飞公司支付隆富公司货款计人民币258160.42元及逾期付款利息（自2016年2月1日起计算至判决付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、褚晓红对腾飞公司上述债务承担连带清偿责任；3、腾飞公司、褚晓红承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：隆富公司自2015年11月至2016年1月期间向腾飞公司供应平板产品，并开具金额为258160.42元的增值税专用发票。2016年1月16日，腾飞公司向隆富公司出具还款承诺书，该承诺书载明，腾飞公司自2015年11月1日至2016年1月30日期间向隆富公司所购货物应付未付货款为人民币258159.92元，并就未付货款承诺如下：1、请求按分期方式，分四期以现金或银行承诺汇票方式付清前述款项。第一期于2016年1月31日支付5万元，第二期于2016年2月28日支付7万元，第三期于2016年3月30日支付7万元，第四期于2016年4月30日支付68159.92元；2、如上述其中任何一期应付款项未如期如数支付，则所有剩余欠款均视为全部到期，隆富公司有权要求腾飞公司立即履行全部给付义务。3、隆富公司法定代表人褚晓红对本承诺书中的欠款负连带保证责任。连带保证期为两年，自债务人应当履行上述欠款期限届满之日起算。隆富公司在该承诺书落款处加盖了公章，同时，褚晓红在法定代表人及保证人处签名确认。经询问，隆富公司称，隆富公司、褚晓红于出具还款承诺书后没有向隆富公司支付过款项。一审法院认为：隆富公司与腾飞公司之间的买卖合同关系成立并有效。隆富公司提交的送货单、江苏增值税专用发票、发票签收单、还款承诺书以及当事人的陈述等证据相互印证，且腾飞公司、褚晓红未到庭予以抗辩，可以确认隆富公司按照合同约定向腾飞公司供应了金额为258159.92元的平板产品。因腾飞公司未能按照还款承诺书的约定向隆富公司支付货款，隆富公司诉请腾飞公司支付货款以及相应的利息（自2016年2月2日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），于法有据，予以支持。对于隆富公司提出的褚晓红对腾飞公司的上述债务承担连带责任的主张。该院认为，褚晓红在还款承诺书中承诺对案涉欠款承担连带保证责任，意思表示明确具体，且于法不悖，应为合法有效。现隆富公司主张褚晓红对腾飞公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。褚晓红在承担保证责任后，有权向债务人腾飞公司追偿。腾飞公司、褚晓红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、腾飞公司于判决生效之日起十日内支付隆富公司货款258159.92元及逾期付款利息（自2016年2月2日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、褚晓红对腾飞公司的上述付款义务承担连带清偿责任，褚晓红承担保证责任后，有权向腾飞公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5172元，减半收取为2586元，财产保全费1811元，两项合计4397元，由腾飞公司、褚晓红负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，腾飞公司与隆富公司之间的买卖关系依法成立并有效。腾飞公司结欠隆富公司货款258159.92元事实清楚，有送货单、增值税发票、发票签收单，以及腾飞公司出具的还款承诺书为证，而腾飞公司未提供还款的证据，对此腾飞公司应当支付所欠货款。综上所述，腾飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5172元，由苏州工业园区腾飞纸箱有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆利群审 判 员  孙鲁江代理审判员  陆 庆二〇一六年九月二十二日书 记 员  张嘉旻
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执118号
申请执行人王宝堂，男，1968年3月4日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人张正全，男，1961年8月6日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人王宝堂与被执行人张正全民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初4980号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十五日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2942号
申请执行人郭建营，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林瑞元，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林美莺，女，1969年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郭建营与被执行人林瑞元、林美莺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3735号民事判决，于2017年8月23号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林瑞元、林美莺即日偿还给申请执行人郭建营借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林瑞元、林美莺的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林瑞元、林美莺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初3735号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2942号申请执行人郭建营，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林瑞元，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林美莺，女，1969年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郭建营与被执行人林瑞元、林美莺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3735号民事判决，于2017年8月23号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林瑞元、林美莺即日偿还给申请执行人郭建营借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林瑞元、林美莺的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林瑞元、林美莺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初3735号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初105号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高源，男，1990年2月17日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月4日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人高源犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人高源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月06日22时10分许，被告人高源驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市观音寺镇政府门前南北路由南向北行驶至莲花街交叉口处时，与行人刘世贤发生交通事故，造成刘世贤受伤，后经医院抢救无效死亡，豫Ａ×××××小型轿车不同程度损坏，被告人高源弃车逃逸。2016年10月19日新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第20160000210号交通事故认定书，认定被告人高源承担此事故的全部责任。2016年10月9日，被告人高源到新郑市公安局交巡警大队事故中队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高源的供述与辩解，证人郭某、高某、丁某的证言，勘验、检查笔录，交通事故认定书，尸检报告，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人高源的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人高源具有自首、初犯的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人高源对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年10月06日22时10分许，被告人高源驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市观音寺镇政府门前南北路由南向北行驶至莲花街交叉口处时，与行人刘世贤发生交通事故，造成刘世贤受伤，后经医院抢救无效死亡，豫Ａ×××××小型轿车不同程度损坏，被告人高源弃车逃逸。2016年10月19日新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第20160000210号交通事故认定书，认定被告人高源承担此事故的全部责任。2016年10月9日，被告人高源到新郑市公安局交巡警大队事故中队投案。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人高源供述，2016年10月6日22时许，他驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在新郑市观音寺镇镇政府门前南北路与莲花街交叉口处撞住了一个小孩，当时他看见小孩伤的很重，就跑了。后来交巡警给他打电话他就到交警大队投案了。后来他知道被撞的那个小孩受伤经医院抢救无效后死亡了。
2、证人高某证实，2016年10月6日21时30分左右，他驾驶着豫Ａ×××××号出租车在市区炎黄广场接着她朋友郭某和他儿子刘世贤之后把她们送到观音寺镇莲花街路口，她们二人在路口下车后，她就驾车走了，走到黄岗处，郭某打电话说孩子在莲花街路口被车撞了，她就又掉头回到莲花街口，看到郭某抱着他儿子在地上坐着，她就用郭某的手机报了警。现场有个肇事车，是一辆白色丰田轿车，车号是豫Ａ×××××，在现场没有看到驾驶员。
3、证人郭某证实，2016年10月6日晚上21时许，她和她儿子刘世贤从新郑市炎黄广场坐出租车回新郑市观音寺镇莲花街的家里，她们从莲花街西北角下车后，她们由北向南靠南北路西侧过莲花路，她在前走准备找钥匙开门，她儿子刘世贤在后面，这时他听到有一辆汽车沿观音寺镇政府南北路由南向北行驶过来，她抬头看到一束光，接着就听到咚的一声，她儿子被撞到莲花街西南角处，她赶紧跑过去看到她儿子在地上躺着不会说话，那个车行驶了二十米才停下来，之后司机下车看了看，才知道撞着人了，她赶紧给出租车打电话，再抬头就没有看见肇事司机，之后她们坐车去了观音寺镇医院，出租车司机打电话报了警。
4、证人丁某证实，2010年6月他和郭某结婚，2011年2月生育一男孩，当时取名丁世贤，2013年底她和郭某生气，郭某就带着他儿子丁世贤回新郑了。
5、道路交通事故认定书证实，被告人高源承担此事故的全部责任。
6、道路交通事故现场勘验笔录、照片及尸检报告证实交通事故发生现场的情况，刘世贤系颅脑损伤死亡。
7、侦破报告、到案经过，证实案件侦破情况及高源系主动投案。
8、常住人口基本信息、前科证明证实，被告人高源系完全刑事责任能力人，无犯罪前科。
本院认为,被告人高源违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人高源应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人高源的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对高源提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高源犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月22日起至2019年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王建珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐科研