wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00397号
原告熊某某
委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
被告陆某某
委托代理人王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告熊某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人刘雪平，被告陆某某及其委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1978年5月登记结婚，1979年5月生育一子熊某。由于原、被告文化程度差异较大，双方婚后感情一般，随着孩子长大，双方感情逐渐淡漠，夫妻感情已经破裂。原告曾于2014年4月起诉至法院要求与被告离婚，法院未予准许。现原告再次起诉要求法院依法判决原、被告离婚。
被告陆某某辩称：原告的陈述与事实不符，但被告同意离婚。原告与薛某长期同居并已生育子女，是原告的婚外情导致原、被告离婚，原告有过错，原告应支付被告精神损害抚慰金5万元。原、被告共有的位于某某市某某街道某某宿舍北楼区一排2号的房屋归被告单独所有，原告委托别人取走的公积金86550.93元返还给被告。
经审理查明：原告熊某某与被告陆某某于1976年左右相识并恋爱，1978年5月8日登记结婚，1979年1月生育一子熊某。双方婚前、婚后初期感情尚好，后原告逐渐疏远家庭。原告于1993年年底前后与婚外异性薛某发生不正当两性关系，后与其同居，2003年9月15日生育一女熊蔓林。2013年9月3日，原告因犯受贿罪，被判处有期徒刑八年六个月，追缴退赃款人民币347000元，已缴清。原告曾于2014年4月向本院起诉要求离婚，本院于2014年7月7日作出（2014）新民初字第01077号民事判决，不准予双方离婚。2015年2月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
位于某某市某某街道某某宿舍北楼区一排2号的房屋系原、被告夫妻共同财产，双方均认可房屋价值为70万元。原告曾于2013年9月24日委托其外甥何某某提取原告在徐州市住房公积金管理中心某某管理部的住房公积金，同日何某某代提公积金86550.93元。原告陈述退赃款347000元是向亲友所借，提取的住房公积金已用于偿还上述部分借款及投牢前生活费用。
上述事实，有原告提供的（2014）新民初字第01077号民事判决书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据，被告提供的房屋所有权证、原告委托何某某提取住房公积金的相关手续、中国共产党某某市纪律检查委员会出具的熊某某包养情妇说明及原告书写的检讨书，本院调取的（2013）新刑二初字第0120号刑事判决书及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。原告在其与被告的婚姻生活中与婚外异性同居，使双方矛盾加深至夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。
被告称原告与他人同居并已生育子女，原告庭审中予以否认，但从某某市纪律检查委员会出具的说明及原告亲笔书写的检讨书中可以确认其与婚外异性长期保持同居关系并生育有子女，故原告在其与被告的婚姻生活中有过错，应承担过错责任。
关于财产分割问题。位于某某市某某街道某某宿舍北楼区一排2号的房屋系夫妻共同财产，对该房屋的分割，应照顾女方、无过错方权益。故本院确定该房屋归被告所有，被告给付原告房屋分割款28万元。原告委托他人提取的住房公积金86550.93元系夫妻共同财产，原告陈述已用于偿还借款及消费，但未提供证据证明，且追缴的退赃款系其犯罪所得，因此即使用于偿还所借的款项，亦不属于夫妻共同债务，不应用夫妻共同财产偿还。原告应给付被告公积金分割款45000元。
关于精神损害抚慰金问题。原告在与被告夫妻关系存续期间，与他人同居，其行为违反了婚姻法关于夫妻应当相互忠实的规定，对被告造成了精神伤害，应当予以适当赔偿。根据原告的经济状况和当地生活水平，原告应赔偿被告精神损害抚慰金10000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告陆某某离婚。
二、双方共同所有的位于某某市某某街道某某宿舍北楼区一排2号的房屋归被告所有，被告给付原告房屋分割款280000元。
三、原告给付被告住房公积金分割款45000元。
四、原告给付被告精神损害赔偿金10000元。
五、综合以上第二、三、四项，被告应给付原告款项人民币225000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告负担586元，被告负担880元。（原告已预缴，本院不再退还，由被告随案款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗苗
二〇一五年五月四日
书记员 王平
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00397号
原告梁安，男，1965年1月29日出生，汉族。
被告郭涛，男，1977年4月1日出生，汉族。
原告梁安与被告郭涛委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁安、被告郭涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安诉称，2014年5月8日，原告委托被告进行外汇交易理财，同日将6261.00元交给被告。后被告称该理财账户于2014年10月3日崩盘，本金全部赔掉了，原告要求被告出示账户交易流水以证明本金确实赔光了，但是被告以种种理由敷衍，拒不出示证明账户崩盘的交易流水。因此被告恶意欺诈，侵占原告财物，请求法院判令被告返还本金6261.00元及利息损失250.44元。
被告郭涛辩称，原告所述不实，我与原告之间有委托理财，当时他给了我6261.00元，但是在2014年6月12日我已将全部的钱包括挣的钱都给原告了，一共8000多元，原告没有打收条，我取的现金直接交到原告手里，不同意被告诉讼请求。
经审理查明，原、被告按双方于2014年5月8日签订的《委托外汇交易》书约定，梁安出资人民币6261.00元交由被告郭涛操作外汇交易，交易账户为：XXXXXX。之后，被告依约进行外汇交易。庭审中，被告郭涛称委托理财未崩盘并于2014年6月15日中午将上述本金及利润交付给原告，对此原告不予认可。
上述事实，有《委托外汇交易》书，有被告郭涛之妻对原告出资款的收条及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原、被告对于双方委托理财的行为及原告出资均无异议，唯对是否返还本金及利润存在争议，被告郭涛应举证证明其向原告返还了原告出资及利润。庭审中，被告向法庭提供他人工商银行牡丹灵通卡账户上2014年6月12日四次取款8900元的明细清单，该证据非被告自己账户不能证明是被告取用的款项，也不能证明取款的具体时刻和地点；证人蒋勇证言称2014年6月12日中午，郭涛在其租住的西安市新城区韩森寨XX街坊XX号楼X层XX室内将上述款项交予原告，但因该证人系被告雇员且其证言无其他证据支撑不能形成完整的证据链，故对以上两项证据本院不予采信。原告向本院主张被告返还本金，应予支持，对于原告主张赔偿利息损失一节，被告占用原告资金，应赔偿相应利息损失，其数额可按同期人民银行贷款利率以被告实际占用时间计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效后十日内返还原告梁安出资本金6261.00元并支付利息250.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭涛承担（原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
人民陪审员 成 放
人民陪审员 孙娟娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 雅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第649号
罪犯范松岩，男，29岁（1985年5月26日出生），汉族，出生地北京市，技校文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年10月25日作出（2011）丰刑初字第1294号刑事判决，认定被告人范松岩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。范松岩不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）二中刑终字第2438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯范松岩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯范松岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据范松岩的改造及奖励情况，提出对范松岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯范松岩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范松岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范松岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范松岩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月2日起至2019年6月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雅靓
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第750号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）798号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员严佳颖，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2011年11月至2013年8月间，被告人王某某利用担任上海华氏大药房有限公司第十一药柜柜长的职务便利，多次侵吞上海华氏大药房有限公司第十一药柜冬虫夏草共计13盒，并在电脑中做销账处理，销售金额共计人民币27，590元（进货成本价共计人民币23，258.16元）。后被告人王某某将13盒冬虫夏草销赃得款人民币16，000余元，用于归还个人信用卡钱款及消费。
2013年12月24日，被告人王某某接公安机关电话通知后主动至上海市公安局长宁分局投案。同年12月26日，被告人王某某向上海华氏大药房有限公司退赔人民币28，000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、杨甲、杨乙、陆某某、华某、翁某某、管某某的证言，企业法人营业执照，劳动合同书、职务证明，上海华氏大药房有限公司配送中心出具的出库单，上海华氏大药房有限公司出具的电脑销售账及报告，上海七宝乐购购物中心提供的销售账单，司法会计鉴定意见，增值税专用发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为公司企业的工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某系自首，且退出了全部赃款，依法予以从轻处罚。为维护公司、企业的正常工作秩序，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一四年八月十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第426号
原告上海固坚锁业有限公司。
法定代表人沈其衡。
委托代理人赵天娟、陈建春。
被告杭州百都机电设备有限公司。
法定代表人何伟。
被告王慧婷。
原告上海固坚锁业有限公司诉被告杭州百都机电设备有限公司、王慧婷侵害实用新型专利权纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告上海固坚锁业有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告上海固坚锁业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海固坚锁业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告上海固坚锁业有限公司负担。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 玲
人民陪审员 欧林宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 乔
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第338号
申请执行人陈加甫（陈家甫），男。
被执行人李全威，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第1323号民事判决书，在执行申请人陈加甫与被执行人李全威民间借贷纠纷一案中，被执行人李全威拒不履行已生效的（2013）泌民初字第1323号民事判决书所确定的义务。根据申请人提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李全威在驻马店股份有限公司泌阳支行的账户，冻结期限为六个月。
此款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 生
代理审判员 陈有辉
代理审判员 邱永建
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 李书阁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保119号
申请人：陈兵。
被申请人：徐传仁。
被申请人：刘蔚。
申请人陈兵于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐传仁、刘蔚银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈兵的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐传仁、刘蔚银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费670.00元，由申请人陈兵预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵成友
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第886-2号
申请执行人陈世通，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人郑荣波，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人郑盼玉，女，1976年12月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈世通与被执行人郑荣波、郑盼玉民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年7月2日作出（2014）鲤民初字第1546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人在案外达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人在案外达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1546号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈柳诗
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00148号
申请人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：葛伟，男。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：王坤。
申请人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人新长江物业公司的委托代理人凌胜英、葛伟，被申请人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新长江物业公司申请称：1、仲裁裁决认定事实错误，2015年2月，本公司在得知中国移动安徽分公司物业服务项目未中标后，便通知王坤工作场所需要调换，直至2015年2月28日王坤才明确告知本公司其不愿到新的工作场所并要辞职。2、仲裁裁决所适用的法律错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条的规定，王坤要辞职需提前三十天以书面形式告知本公司，因王坤没有提前三十天以书面形式告知本公司解除劳动合同关系，故王坤应承担本公司由此产生的经济损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王坤主张加班工资应提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应由其承担不利后果，故本公司不应支付其年休假工资。综上，仲裁裁决是错误的，缺乏事实及法律依据，请求裁决：1、撤销裁决书第一项，判决不支付王坤经济补偿金；2、由王坤承担本案诉讼费用。
王坤辩称：请求维持原仲裁裁决。
经审理查明：王坤自2014年2月18日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点在合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。新长江物业公司于2015年4月10日发放王坤2015年2月工资2818.4元。王坤在职期间没有享受带薪年休假，新长江物业公司没有为王坤缴纳社会保险，每月发放其300元社会保险补贴，共计3430元。2015年2月28日，双方劳动合同解除。王坤遂向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新长江物业公司：1、支付2015年2月工资2300元；2、支付2014年6月、2015年1月、2月的绩效工资300元；3、支付年休假工资1586元；4、支付加班工资19301元；5、支付经济补偿金2300元；6、补缴2014年2月至2015年2月社会保险。该仲裁委经审理后作出（2015）合高新劳人仲案字第111号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除，新长江物业公司于裁决书生效之日起十日内支付王坤经济补偿金2300元；二、新长江物业公司于裁决书生效之日起十五日内为王坤补缴2014年2月至2015年2月的社会保险，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担；三、王坤返还新长江物业公司社会保险补贴3430元；四、驳回王坤的其他仲裁请求。上述裁决第一项、第二项为终局裁决。新长江物业公司不服上述裁决，遂向本院提出申请，要求撤销其中第一项仲裁裁决。
另查明：王坤解除劳动关系前十二个月平均工资为2503元。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本次导致新长江物业公司与王坤解除劳动合同的原因是新长江物业公司未能中标中国移动安徽分公司物业服务项目，致使其与王坤间的劳动合同无法继续履行，双方也未能就变更劳动合同内容达成一致。新长江物业公司主张系王坤主动要求辞职，与事实不符。综上，新长江物业公司要求撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第111号仲裁裁决第一项裁决的申请。
本案案件受理费400元，由安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡梦云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01294号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年6月30日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日20时46分，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的灰色思域牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西行驶，行至本市江岸区京汉大道大智路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内酒精含量约为127.5mg／100ml。经鉴定，王某血液中乙醇浓度为116.76mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人李某的证言；物证照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、车辆信息、行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜高杰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初730号
原告周兰军，男，1979年9月22日生，汉族。
被告何存金，男，1969年10月7日生，汉族。
原告周兰军诉被告何存金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兰军到庭参加诉讼，被告何存金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因经商相识。2013年7月11日，何存金向我借款10万元，后经多次催要未还。请求依法偿付借款及其利息。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告书写的借据一张。
被告何存金经公告传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2013年7月11日，被告何存金向原告周兰军出具借条一张：“今借到周兰军现金壹拾万元整（￥100000.00元）”。之后，原告经多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为：原告周兰军起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加应讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何存金向原告周兰军偿付借款10万元及利息（自2016年3月20日起，按同期银行贷款利率计至付款之日为止），于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费2300元，由何存金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 程 捷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东商初字第717号
原告傅保卫。
委托代理人范飞跃。
被告余建成，
原告傅保卫诉被告余建成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅保卫的委托代理人范飞跃到庭参加诉讼。被告余建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅保卫诉称，2009年至2010年期间，原告为被告承包的工程项目以自有的挖掘机提供土石方挖掘。承揽工作完成后，被告未依约及时支付承揽报酬。经原告多次催要，被告于2012年1月21日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告承揽报酬48710元，并承诺于约定的宽限期即2012年7月31日前付清。欠条出具后，被告支付了20000元，余款28710元逾期未付，经原告催要无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告余建成立即支付原告傅保卫承揽报酬人民币28710元，并赔偿原告自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、被告出具的欠条一份，证明被告于2012年1月21日确认尚欠原告承揽报酬人民币48710元，并承诺于2012年7月底前付清的事实。
被告余建成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间成立合法有效的承揽合同关系。原告依约履行合同义务，被告却未按约定及时支付报酬，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告余建成于本判决生效后十日内支付原告傅保卫承揽报酬28710元及逾期付款的利息损失（利息自2012年8月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已减半），保全费320元，合计588元，由被告余建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郑建萍
二〇一二年十一月十二日
书记员 舒珊娜
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第207-4号
申请执行人张建芬，男。
被执行人金碧文，男。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司。
地址甘肃省陇南市武都区。
负责人刘树融，该公司总经理。
被执行人刘树融，男，汉族。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司。
地址甘肃省陇南市武都区。
法定代表人赵平，该公司总经理。
本院在执行申请人张建芬与被执行人金碧文、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司、刘树融、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张建芬与被执行人陇南三元建设�团建筑安装工程有限责任公司第六分公司已达成和解协议，且协议约定履行期限未至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止临泽县人民法院作出的（2014）临民初字第1032号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 沈自章
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜雅婧
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00063-1号
申请执行人：池州市工业发展投资有限公司，住所地池州市。
法定代表人：方长根，该公司经理
被执行人：安徽华速机器人科技有限公司，住所地池州市贵池工业园区。
法定代表人：周付云，执行董事
被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司。住所地池州市。
法定代表人：胡同斌，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00006号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人安徽华速机器人科技有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司发出执行通知书，但执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于贵池高新区的安徽华速机器人科技有限公司名下有在建9号研发大楼1栋、行政办公楼1栋、专家楼5栋以及机械设备2台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人安徽华速机器人科技有限公司所有的位于贵池高新区在建9号研发大楼1栋、行政办公楼1栋、专家楼5栋。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起2年。
三、查封安徽华速机器人科技有限公司所有的机械设备2台
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈金玲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0481号
申请执行人施红梅。
被执行人黄琛玥。
申请执行人施红梅与被执行人黄琛玥加工合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）启民初字第2761号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人黄琛玥应支付申请执行人施红梅23731元，自2014年1月起每月支付申请执行人施红梅500元，至结清为止，如被执行人黄琛玥有一期逾期，则申请执行人施红梅可就被执行人黄琛玥尚欠的款项全额申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中，本院自2014年3月起依法扣留被执行人每月工资收入500元至扣满为止。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣留工资收入裁定书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人工资收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2761号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月六日
书记员 胡建娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第30号
原告杭州翰屹贸易有限公司，机构代码69982017－5，住所
地杭州市萧山区河上镇下门村白堰。
法定代表人俞灿华，经理。
被告杭州亿利达彩印有限公司，机构代码255696994，住所
地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人孙浩洲，经理。
原告杭州翰屹贸易有限公司诉被告杭州亿利达彩印有限公
司承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依
法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州翰屹贸易有限公司法
定代表人俞灿华到庭参加了诉讼，被告杭州亿利达彩印有限公
司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州翰屹贸易有限公司诉称：2007年8月至2011年8月3
0日期间，原告为被告制版，被告积欠原告制版费123
500元。现诉要求被告返还原告价款123500元。
被告杭州亿利达彩印有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾为被告制版，2011
年8月30日，经双方结算，被告结欠原告价款123500元。
上述事实，由原告提交结算清单1份予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽关系成立，被告未及时支
付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请
求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
杭州亿利达彩印有限公司支付杭州翰屹贸易有限公司价款1
23500元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由杭州亿利达彩印
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年一月十六日
书记员 朱世超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第30号原告杭州翰屹贸易有限公司，机构代码69982017－5，住所地杭州市萧山区河上镇下门村白堰。法定代表人俞灿华，经理。被告杭州亿利达彩印有限公司，机构代码255696994，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。法定代表人孙浩洲，经理。原告杭州翰屹贸易有限公司诉被告杭州亿利达彩印有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州翰屹贸易有限公司法定代表人俞灿华到庭参加了诉讼，被告杭州亿利达彩印有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州翰屹贸易有限公司诉称：2007年8月至2011年8月30日期间，原告为被告制版，被告积欠原告制版费123500元。现诉要求被告返还原告价款123500元。被告杭州亿利达彩印有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：原告曾为被告制版，2011年8月30日，经双方结算，被告结欠原告价款123500元。上述事实，由原告提交结算清单1份予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽关系成立，被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:杭州亿利达彩印有限公司支付杭州翰屹贸易有限公司价款123500元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由杭州亿利达彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年一月十六日书记员  朱世超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00080号
原告高松，男，1968年10月7日生。
被告杨立春，男，1972年7月28日生。
被告李花英，女，1978年1月14日生。
原告高松因与被告杨立春、李花英追偿权纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告高松与被告李花英到庭参加了诉讼，被告杨立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原、被告协商签订了种茶《协议》，根据协议约定，2011年原、被告双方共同贷款100000元，被告杨立春为借款人，原告及被告李花英为担保人，贷款期限为两年，其中原告用款85000元，被告用款15000元，到期后由原、被告双方各自还款。2013年6月15日该贷款到期，因被告拒不按约定偿还，原告无奈偿还了该笔全部贷款及利息，之后向被告追要遭到拒绝。现请求依法判令被告杨立春、李花英偿还原告借款本金15000元、利息6945.60元（利息已算至2015年6月2日）及之后的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
2012年元月1日，原告高松与被告杨立春签订的《协议》。用以证明原、被告因种植茶园约定共同贷款100000元，其中原告用款85000元，被告用款15000元，到期后各自清偿贷款的事实；
2、信用社贷款本金利息收回凭证两份。用以证明被告杨立春户名贷款100000元的期限、利率标准及原告为被告杨立春偿还贷款15000元本息的事实。
被告李花英辩称，被告杨立春所欠15000元贷款确实没有偿还，但原、被告共同贷款时，原告高松称该贷款是无息贷款。现二被告已办理离婚手续，自己不应承担还款责任。
被告李花英为支持其辩解，向法庭提交了被告杨立春、李花英的离婚协议和离婚证，用以证明2012年6月18日二被告离婚的事实。
被告杨立春未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交第1号证据不持异议，对第2号证据持有异议，认为原告还款时，被告未收到信用社的通知。因原告证据与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且被告杨立春、李花英均未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；原告对被告提供的证据不持异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年6月2日，原、被告与桐柏县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定被告杨立春为借款人，原告及被告李花英为担保人，向信用联社贷款10000元，贷款期限自2011年6月15日至2013年6月15日，利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰。2012年1月1日，原告高松与被告杨立春签订《协议》一份，约定双方于2011年共同贷款100000元，其中原告用款85000元，被告杨立春用款15000元，到期后由原、被告双方各自承担各自的贷款。2013年6月15日该贷款到期，由于被告拒不偿还该贷款，原告高松于2013年6月17日偿还了该笔全部贷款本息。其中原告代替被告偿还的贷款15000元本金及利息，原告提起了追偿权诉讼。
另查明，被告杨立春和李花英于2012年6月18日在桐柏县民政部门办理了离婚手续。
本院认为，原告高松与被告杨立春签订的《协议》系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定偿还原、被告在桐柏县农村信用合作联社贷款100000元本金及利息。原告作为贷款保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因该贷款系二被告在其婚姻关系存续期间所产生，故应当按夫妻共同债务处理，且被告李花英又系该笔贷款的保证人，故二被告应对原告代为其偿还的贷款15000元本金及利息承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立春、李花英于本判决生效之日起五日内向原告高松偿还借款本金15000元及利息（利息自2011年6月15日起按月利率9.6‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，公告费300元，合计649元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 珊
审判长 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 马莉莉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0995号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行，住所地如东县岔河镇力神路52号。
负责人葛刘娟，支行长。
被告吴金红。
被告杨桂芳。
被告顾秀平。
被告胡志美。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行与被告吴金红、杨桂芳、顾秀平、胡志美金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行撤回起诉。
案件受理费人民币2938元，减半收取人民币1469元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行负担。
审判员 马小英
二〇一三年十二月十六日
书记员 许滢滢
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4433号
原告：宗德强，男，1983年5月19日出生，汉族，济南西格马科技公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：贾小月，女，1975年1月2日出生，汉族，无业，住济南市。
原告宗德强与被告贾小月委托合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序分别于2016年9月22日与2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告宗德强及其委托诉讼代理人潘庆强，被告贾小月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾小月偿还原告宗德强借款本金42000元；2、判令被告贾小月支付原告宗德强利息（自起诉之日至借款付清止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告贾小月承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告贾小月返还原告宗德强42000元，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年9月，原告宗德强找被告贾小月为其女儿办理上学事宜，被告贾小月承诺能上历城六中并向原告宗德强要42000元，被告贾小月收到钱，向原告宗德强出具借条一张，承诺事情一定办好，办不好就以借款处理。借条的内容为：“今借宗德强人民币42000元，贾小月，2015年9月10日”。原告将钱款给予被告两个月后，原告出现经济困难，遂要求被告偿还上述款项，经原告多次向被告催款，被告始终以各种理由拒绝偿还。
被告贾小月辩称，我与原告宗德强之间不是民间借贷关系，我是小型辅导班的教师，2015年9月10日，原告宗德强委托我给其女儿办理在宋刘附近上小学一年级的问题。原告将42000元给了我，我又将此款转交给一位叫赵智慧的人，其和学校有关系。后我多次找赵智慧要钱，均未偿还。我给原告宗德强出具借条是出于无奈，因原告宗德强的行为给我的家庭造成了影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2015年9月份，原告宗德强委托被告贾小月办理原告女儿上小学择校事宜，并于2015年9月9日给付被告贾小月现金18000元，于2015年9月10日给付被告贾小月现金24000元，共计42000元。被告贾小月承诺如办不成，把此款项全部退回给原告宗德强，故被告贾小月向原告宗德强出具“借条”1份，载明“今借宗德强人民币现金肆万贰仟元整。（42000.00）贾小月2015年9月10日”。
本院认为，原告宗德强委托被告贾小月为其女儿办理就读小学事宜，被告贾小月以此为由收取费用42000元，原、被告之间形成了委托合同关系。被告贾小月未能按照合同约定完成委托事宜，应当按照双方约定返还原告宗德强42000元。
综上所述，对于原告宗德强请求被告贾小月返还42000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下：
被告贾小月于本判决生效之日起十日内返还原告宗德强42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告贾小月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一六年十月二十五日
书记员 李旋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00025号
申请执行人镇江温氏畜牧有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟楼安村。
被执行人乔裕，男，1977年7月生，汉族。
申请执行人镇江温氏畜牧有限公司与被执行人乔裕委托养殖合同纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人镇江温氏畜牧有限公司的申请，本院于2013年12月23日立案执行，申请执行标的116860.48元，申请执行费1655元。执行中，经查被执行人乔裕无可供执行的财产。申请执行人镇江温氏畜牧有限公司要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人镇江温氏畜牧有限公司撤回执行申请。
申请执行人镇江温氏畜牧有限公司自收到本裁定书之日起二年内，可再次依据本院（2013）徒辛民初字第00012号民事判法书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 焱
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱九荣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0339号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人徐文彪，男，2013年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被无锡市公安局新区分局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）624号起诉书指控被告人徐文彪犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人徐文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年1月1日22时25分许，被告人徐文彪驾驶灯光不合格的沪B888**号重型普通半挂牵引车牵引载物超过核定载质量30%以上未达50%的沪E58**挂号重型普通半挂车（上述车辆登记车主均为上海某汽车运输服务有限公司）在312国道无锡市金城东路匝道由西向东驶入金城东路高架LD235号路灯杆处路段时，遇被害人黄某某（女，殁年25岁）在金城东路东高架由西向东推行无锡L27622号电动自行车，结果发生重型普通半挂车右前侧与电动自行车左手把及黄某某人体碰撞，造成黄某某跌地后被半挂车右侧轮组碾轧，致黄某某当场死亡。经法医鉴定，被害人黄某某系因颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人徐文彪在现场拨打电话报警并等候公安机关处理，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人徐文彪驾驶机件不符合安全技术标准的载物超过核定载质量的机动车，行驶中遇情况采取措施不当、未注意车辆右方情况、未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是造成事故的直接原因，应负该事故的主要责任。被告人徐文彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐文彪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐文彪在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人胡某、李某、向某等人的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故认定书，无锡市公安局刑事科学技术研究所锡公物鉴（法验）字（2013）1001号法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所锡公交车鉴字（2013）第0048号事故车辆检验鉴定书，无锡高吉司法鉴定所锡高（2013）痕鉴字第1号痕迹鉴定，驾驶员登记信息，肇事车辆登记信息，接处警工作登记表，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人徐文彪的身份资料等证据予以证实，被告人徐文彪当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
另查明：2013年4月23日，被害人黄某某的法定继承人黄某某、王某某向本院提起民事诉讼，要求被告人徐文彪、王燕、上海某汽车运输服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、误工费、交通费等经济损失人民币763453元。本院依法作出（2013）新民初字第0497号民事判决，判令紫金财产保险股份有限公司上海分公司赔偿黄某某、王某某各项损失人民币582879.6元。
本院认为：被告人徐文彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐文彪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人徐文彪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
根据被告人徐文彪的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐文彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一三年十二月九日
书记员 汪 军
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0339号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人徐某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）295号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2012年7月30日1时许，被告人徐某某因家庭纠纷，在其连云港市云台风景区云台林场九岭村家中殴打其妻子程某的侄儿程某某，致程某某右侧眼眶内侧壁骨折和左下颌骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。案发后，被告人徐某某已经赔偿了被害人程某某全部损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、抓获经过、调解协议、收条等，被害人程某某的陈述，未出庭证人程某的书面证言，被告人徐某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公（连）鉴（法鉴）字（2013）1263号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈利东二〇一三年十一月十八日书记员  胡维娜法律条文附录第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸠执字第472号
申请执行人樊涛，男，汉族，1969年12月3日出生，住芜湖县湾沚镇。
被执行人范俊，男，1969年2月13日出生，汉族，住芜湖市。
被执行人陈宏霞，女，1971年5月1日，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年5月17日向被执行人范俊、陈宏霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人范俊、陈宏霞名下所有的房产。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ文
二〇一二年五月二十五日
书记员 王 凤
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第179号
申请执行人：潍坊鸿泰置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路318号。
被执行人：潍坊五星制锁有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街371号。
申请执行人潍坊鸿泰置业有限公司与被执行人潍坊五星制锁有限公司企业借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2011）潍仲裁字第106号裁决书立案执行的（2014）潍执恢字第1号申请执行人潍坊鸿泰置业有限公司与被执行人潍坊五星制锁有限公司企业借贷纠纷一案，指定潍坊市潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹明霞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第991号
申请执行人杨龙，男，汉族，1979年4月5日出生，住四川省南充市高坪区，。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师，特别授权。
被执行人霍佳妮，女，汉族，1990年5月22日出生，住成都市成华区，。
申请执行人杨龙与被执行人霍佳妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到霍佳妮名下有房屋一套，但仅是备案合同号，后到第三方和记黄埔地产（成都）有限公司查实，被执行人在第三方和记黄埔地产（成都）有限公司只是预缴一笔购房款，本院于2015年3月20日将《执行裁定书》及《协助执行通知书》留置送达第三方，现第三方和记黄埔地产（成都）有限公司就该套房屋正与被执行人霍佳妮进行诉讼，本案需等待诉讼案件的处理结果。此外未查找到被执行人有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年八月二十七日
书记员 樊 岑
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民特50号
申请人贾定卫，男，生于1972年1月7日，汉族，四川省南部县人，住�都市。
申请人李培忠，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人贾定卫、李培忠于2016年7月4日向本院提出对南调字[2016]第194号人民调解协议书进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，2016年6月23日贾定卫持C1型机动车驾驶证驾驶川ARW8**号小型轿车，由南部县定水镇至南部县城方向行驶，行至南部县国道212线金太洪村路段，在超越同方向行驶的李培忠无证驾驶的川RR25**号二轮摩托车时，川ARW8**号车右后尾部与摩托车左侧龙头相挂，造成李培忠受伤及两车受损的道路交通事故。2016年6月27日，经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，申请人贾定卫、李培忠就此次交通事故的赔偿事宜达成了协议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。申请人贾定卫、李培忠达成的南调字[2016]第194号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人贾定卫、李培忠于2016年6月27日达成的南调字[2016]第194号人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 罗镛
二〇一六年七月四日
书记员 谈敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2051号
原告：杨改成。
原告：崔建华。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告杨改成、崔建华与被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨改成、崔建华到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨改成、崔建华起诉称：2013年12月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买江南明月3幢1单元402室商品房。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未履行交房义务，也未支付任何违约金。对于房款259000.33元，原告已一次性付清。故原告诉请：1、被告交付房屋（江南明月3幢1单元402室）；2、被告支付原告自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金34188元（259000.33*0.0002*660），起诉之后的违约金另作计算。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告杨改成、崔建华提供证据有：1、商品房买卖合同、具结书；2、购房款发票；3、预告登记证。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告杨改成、崔建华提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告杨改成、崔建华的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告杨改成、崔建华诉称的事实一致。另查明，案涉商品房至今尚未竣工。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告杨改成、崔建华按约定支付了房款，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未在约定的期限内交房，故原告杨改成、崔建华要求被告桐庐伟邦房地产开发有限公司按照合同约定支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。商品房应经竣工经验收合格后，方可交付使用。鉴于案涉商品房至今尚未竣工，未具备交付条件，故对原告杨改成、崔建华提出的被告桐庐伟邦房地产开发有限公司交付房屋的诉请，暂不予支持,原告杨改成、崔建华可在条件具备后另行主张权益。被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨改成、崔建华自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金34188元，后续逾期交房违约金自2016年5月3日起至实际交房之日止按已交付房款259000.33元的日万分之二计算。
二、驳回原告杨改成、崔建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费655元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年六月四日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执726号
申请执行人：柏伟丽，女，1978年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行柏伟丽与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初4637号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘志峰
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执853号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
被执行人陈亮，男，1983年1月20日生，住昌黎县。
被执行人邵洪亮，男，1970年10月9日生，住昌黎县。
被执行人昌黎县北纬园林工程有限公司，地址昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。组织机构代码57554XXXX.
法定代表人郑洪海。
昌黎县农村信用合作联社与陈亮、邵洪亮、昌黎县北纬园林工程有限公司借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈亮、邵洪亮、昌黎县北纬园林工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈亮、邵洪亮、昌黎县北纬园林工程有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈亮、邵洪亮、昌黎县北纬园林工程有限公司新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十五日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执853号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：×××。法定代表人陈树礼，职务理事长。被执行人陈亮，男，1983年1月20日生，住昌黎县。被执行人邵洪亮，男，1970年10月9日生，住昌黎县。被执行人昌黎县北纬园林工程有限公司，地址昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。组织机构代码57554XXXX.法定代表人郑洪海。昌黎县农村信用合作联社与陈亮、邵洪亮、昌黎县北纬园林工程有限公司借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈亮、邵洪亮、昌黎县北纬园林工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈亮、邵洪亮、昌黎县北纬园林工程有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈亮、邵洪亮、昌黎县北纬园林工程有限公司新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十五日代书记员梁宏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复108号
复议申请人（被执行人）：西安市灞桥区狄寨街道办事处张洪寨村村民委员会。
负责人张保相，村主任。
委托代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人殷丹，陕西瀚沃威律师事务所律师。
申请执行人朱立勇，男，1973年6月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
西安市灞桥区人民法院（以下简称执行法院）在执行朱立勇与西安市灞桥区狄寨街道办事处张洪寨村村民委员会（以下简称：张洪寨村委会）合同纠纷一案中，张洪寨村委会不服该院（2017）陕0111执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2017年1月16日申请执行人依据该院的（2017）陕0111民初2758号生效民事判决书向该院申请强制执行，要求被执行人给付工程款509860元、利息82000元、承担诉讼费4717元。执行中，该院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表。被执行人对该院发出的“限制高消费令”不服，提出书面执行异议。听证中，异议人提出申请执行人承建的是政府拨款专款专用项目，且该款项已由政府财政拨付完毕，其与申请执行人之间并无拖欠工程款事宜，要求终结案件执行、撤销强制执行措施；又称，申请执行人承建项目中存在质量问题，要求予以赔偿或修复。申请执行人认为被执行人异议没有依据，要求依法驳回。
执行法院认为，履行生效判决是被执行人的法定义务。本案被执行人接到法院判决书后未履行判决义务。当申请执行人向该院申请强制执行后，该院给被执行人发出“限制高消费令”的行为符合法律规定。异议人提出工程款已结算完毕，却未向该院提交相关结算证据证明其观点，对此异议意见该院不予采信。被执行人认为申请执行人承建工程有质量问题可诉讼解决问题，该主张不属于异议审查范围。遂裁定驳回张洪寨村委会的执行异议。
张洪寨村委会向本院申请复议称，1、执行法院（2017）陕0111执异5号执行裁定书认定事实不清。根据法律规定，对被执行人采取限制高消费令的前提是被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且被执行人有消极履行、规避履行或抗拒执行等行为。而执行法院同日向复议申请人送达（2017）陕0111执219号报告财产令、执行通知书、限制高消费令，显然违法法律规定。2、执行法院（2017）陕0111执异5号执行裁定书遗漏异议请求。根据（2016）陕0111民初2758号民事判决书，双方当事人之间是合同纠纷，而执行法院依据（2016）陕0111民初2758号民事判决书作出的（2017）陕0111执219报告财产令、（2017）陕0111执219执行通知书擅自将案件确定为其他案由纠纷。综上，请求撤销执行法院（2017）陕0111执异5号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”等相关法律规定，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行行为符合法律规定，并无不当。执行法院采取执行行为时，将本案案由确定为其他案由纠纷并不影响案件的实质处理，也未损害到被执行人的合法权益。据此，执行法院（2017）陕0111执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。张洪寨村委会的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回西安市灞桥区狄寨街道办事处张洪寨村村民委员会的复议申请，维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伍艳妮
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执385号
关于申请执行人刘玲玲与被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玲玲向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司主动将被执行标的交纳到本院指定账户，现本院于2016年7月27日将标的款支付给申请执行人刘玲玲。本案现已执行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1464号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘玲玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元吉首市恒盛房地产开发有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1464号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6398号
原告：史鹏击，男，1968年3月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。
被告：河北工业职业技术学院，住所地：石家庄市红旗大街***号。
法定代表人：贾俊礼，院长。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：徐馨苍，男，1963年12月27日出生，汉族，该学校职员。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人：许媛媛，总经理。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
原告史鹏击与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史鹏击的委托代理人李民生，被告河北工业职业技术学院的委托代理人王绍振、徐馨苍，被告河北百之图房地产开发有限公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史鹏击诉请：1、依法判令二被告返还原告购房首付款150000元；2、二被告连带向原告支付违约金103118元（按照人民银行同期贷款利率4倍承担违约责任）；3、二被告连带承担自起诉之日起至生效之日止的违约金。事实和理由：原告通过被告河北百之图房地产开发有限公司项目负责人高江，了解到被告河北百之图房地产开发有限公司开发被告河北工业职业技术学院所有的河北银行学校校区改建工程，该工程中包括教师公寓项目，可以通过内部预订的方式购买，2013年12月16日，原告和被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预订协议》，2013年12月13日原告向河北工业职业技术学院所属的河北银行学校账户打款150000元。后该项目在履行过程中因为二被告的原因终止了，于是，原告多次找二被告讨要购房款，至今未果。经了解，2013年1月11日二被告签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，该协议第六条约定：计划由乙方（河北百之图房地产开发有限公司）在甲方本校区新建三栋教师公寓和地下车位，产权归甲方，由甲方的教职工认购使用权，教师公寓均价3500元/平方米，地下车位每个不超过5万元。认购款项存入甲乙双方制定双控账户，用于项目建设，按照施工进度逐项拨款，最后款项若不足，甲方不再追加，由乙方负责。现该项目并未开工建设，该账号的款项不应当被动用，原告所缴纳的款项，二被告应当退还并按照人民银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。
被告河北工业职业技术学院辩称：对原告主张的事实无异议；我院与原告之间没有合同关系，原告无权向我院主张权利；虽然原告将款项打入银行学校账户，但是该账户一直由被告百之图公司控制，并且账户内的购房款也转入到百之图公司法人许媛媛名下，我院并没有占有该款项，不应承担赔偿责任。原告与百之图公司签订的《内部预定协议》，我院对此毫不知情，并且根据我院与百之图公司之间签订的《河北银行学校校区改建工程协议书》，教师公寓和地下车库的使用权只能由我院教职工认购，不允许对外销售，原告没有购房资格，其与百之图公司签订的内部预定协议我院不认可，也不应由我院承担责任。
被告河北百之图房地产开发有限公司辩称：对原告主张的事实无异议；对违约金有异议，因为该案系合同纠纷，合同并没有约定百之图的违约责任。
经审理查明，2013年1月11日，河北银行学校与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，2013年12月13日，原告根据河北百之图房地产开发有限公司提供的账户向河北银行学校通过银行转账的方式交纳房屋首付款150000元，2013年12月16日原告与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预约协议》一份，该协议就房屋的面积、房屋差价款、违约责任及交房标准、时间等进行了约定。
另查明，2013年8月底河北银行学校根据河北教育厅的文件与被告河北工业职业技术学院进行合并；现案涉房屋尚未开工、也未取得国家相关部门颁发的预售许可证书。
本院认为，被告在至今未取得商品房预售许可证明的情况下，通过签订《内部预订协议》的形式向非银行学校教职员工的原告出售待建房屋的行为属于预售商品房的行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这一强制性规定，属无效合同。被告因此取得的购房款及所生利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应一并返还原告。河北银行学校同意被告河北百之图房地产开发有限公司使用其账号的行为，实质上构成对银行账号的出借，在百之图公司转走原告等人购房款的过程中存在明显过错，应当与百之图公司承担连带责任。因河北银行学校已被河北工业职业技术学院合并，故原河北银行学校的权利义务应当由河北工业职业技术学院承继。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史鹏击购房款150000元及利息（利息从2013年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北工业职业技术学院对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2548元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2548元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾建兵
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初38号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人罗永科，男，1968年6月9日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化程度，农民，住三都水族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年6月5日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人罗永科犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人罗永科到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年4月8日，被告人罗永科携带火药枪从独山县205（地名）坡上打猎返家时，17时许在独山县基长镇被独山县公安局民警查获。经鉴定，该火药枪是以火药为动力能击发弹药的枪支。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人罗永科违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗永科具有坦白的量刑情节，建议对被告人罗永科在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人罗永科自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年4月18日17时许，被告人罗永科携带火药枪一支在独山县麻万镇“205”（地名）坡上打猎后返家至“312”省道独山县基长镇阳地村打龙路段时被公安机关民警查获，公安机关民警同时查获黑火药五袋、钢砂四袋等物品。被告人罗永科归案后，如实向公安机关供述了非法持有枪支的事实。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗永科持有的火药枪是以火药为动力能击发弹药的枪支。
上述事实，被告人罗永科在开庭审理过程中均表示无异议，且有指认枪支及弹药照片，物证检验报告，扣押物品、文件清单，到案经过，受案登记表、立案决定书，被告人罗永科的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人罗永科违反国家枪支管理规定，擅自持有火药枪，其行为侵害了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。为此，公诉机关指控被告人罗永科犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人罗永科非法持有火药枪一支，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人罗永科归案后，如实向公安机关供述了非法持有枪支的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗永科提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人罗永科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的火药枪一支、火药、钢砂等物品，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一七年二月六日
书记员 覃兴慧附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。…（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终221号
上诉人（原审原告）纪梓基。
委托代理人黄孟顺、金浩洋，广东法标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪树楷。
委托代理人郑豪，广东中大中律师事务所律师。
上诉人纪梓基因与被上诉人纪树楷民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人纪梓基的委托代理人黄孟顺、金浩洋，被上诉人纪树楷的委托代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月8日，纪梓基通过中国光大银行向纪树楷名下的工商银行账户转账25000元。纪梓基于2015年10月12日诉至原审法院，请求：1、纪树楷付还借款25000元；2、纪树楷支付逾期还款利息直至清偿之日止（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、纪树楷承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理认为，本案属民间借贷纠纷。纪树楷确认收到纪梓基转账的25000元，但关于该笔款项的性质，纪梓基认为是借款，纪树楷认为是纪梓基代汕头雨林智能发展中心收取的学员学费和伙食费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，纪梓基提供的银行转账凭证仅能证明其通过转账向纪树楷支付了25000元，在纪树楷举证抗辩转账系偿还其他债务后，纪梓基未能提供其他证据证明纪梓基与纪树楷之间存在借贷关系。因此，纪梓基的诉请依法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回纪梓基的诉讼请求。案件受理费213元，由纪梓基承担。
上诉人纪梓基不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）汕金法民一初字第1039号民事判决；2、判决纪树楷付还借款25000元以及自2015年10月12日起至还款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至今日约为354.17元）；3、判决纪树楷承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：纪树楷提供的证据均为单方制作、伪造的间接证据，绝大部分与本案无关，且相互矛盾，无法证明纪树楷的主张。纪树楷承认已收到纪梓基转账的25000元，但未能证明其占用的合法理由。纪树楷主张25000元是纪梓基代收取学员的学费和伙食费，完全没有事实依据，不应采信。综上所述，纪树楷未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持纪梓基的上诉请求。
被上诉人纪树楷在答辩期内没有书面答辩，开庭时口头答辩称，对方主张是借款关系但是没有提供借款合同，我方提交的证据足以证明纪梓基转账的25000元是代汕头雨林智能发展中心收取的学员学费和伙食费。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案是2015年10月12日立案受理的民间借贷纠纷案件，应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点在于25000元款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在纪树楷举证证明该25000元属其他债务之后，纪梓基未能继续提供其他证据证明其与纪树楷之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。因此，纪梓基上诉主张25000元款项属于借款性质，纪树楷应予返还，理由依据�足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人纪梓基负担。
本判决为终审判决
审判长 刘静文
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一六年四月十九日
书记员 方佳阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9095号
原告唐新民，男，1969年8月13日出生，汉族，住即墨市。
被告陈本下，男，1965年7月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
原告唐新民与被告陈本下买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐新民、被告陈本下的委托代理人王培富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新民诉称，被告多次购买原告经营的饲料，2015年4月7日双方结算，被告欠原告货款103368元，双方约定该欠款逾期200天内不付清，赔偿欠款总额的20%违约金，被告于2015年5月12日给付20000元，2015年10月28日给付20000元，2016年4月26日给付20000元，截至起诉之日尚欠43368元未付。2015年11月20日被告又购买了原告饲料10包，折合款额1200元。以上共计44568元至今尚未支付，故原告诉至法院，请求1、判令被告偿付原告饲料款44568元及逾期付款违约金16673.6元。2、判令被告承担因实现该债权所产生的所有费用。
被告陈本下辩称，原告诉状所陈述的内容与事实部分不符，截止到2015年4月7日被告尚欠原告货款103368元，除原告认可的已付60000元（分三次，每次20000元），被告还于2016年5月1日付给原告现金20000元，于起诉后2016年8月3日付给原告现金43368元。2015年11月20日被告购买的饲料10包款项已经当面结清。综上被告已支付原告货款123368元，超出应付货款20000元。原告所称的2016年4月26日与2016年5月1日付的20000元系同一笔款项与事实不符，应该是被告于上述两日分别给付原告20000元共计40000元。另外原告主张的违约金的条款属于格式条款未向被告说明，该条款对被告不生效。对于被告超付的20000元我方保留另案起诉的权利。
庭审中，原告为证实其主张向本院提交如下证据：
2015年11月20日单据一张，2015年4月7日单据一张，该两张单据正面印有“店集启发兽药经营部”、“购货单位”、“名称”、“单位”、“数量”、“单价”、“金额”等项目，单据下方印有备注栏，以小于单据其他文字的字体备注“该欠款于出具该欠条之日30-90日内一次性付清给予优惠，逾期200天内不付清，赔偿欠款总额的20%违约金，并承担债权人因实现该债权所产生的所有费用，双方约定管辖地为售货方户籍所地在”。2015年11月20日单据上写有“陈本下556-10包=”，被告陈本下在该单据欠款人签字栏签字。该单据背面写有“8.3付43368”。2015年4月7日单据上写有“陈本下以上结算欠103368元”“5.12付20000元”“10.28付20000元”，被告陈本下在该单据欠款人签字栏签字。该单据背面写有“2016.5.1付20000元”后被原告涂改划掉。对于该处涂改原告称该笔款项应为2016年4月26日支付，因其在记录的时候记错写成2016年5月1日。被告对该两份单据的真实性无异议，认为除单据背面记载的“2016.5.1付20000元”被涂改，“10.28付20000元”记载的时间应为10.27外其他均属实。另外被告认为该两份单据备注内容属格式条款原告未向被告说明并提示该约定不生效。此外被告认为被告已于2015年10月27日前已付40000元，假设该违约金的约定生效计算基数应为63368元。被告提交与上述两张单据对应的单据副本两张，其中2015年4月7日单据副本上由原告书写“2015.5.12付20000元”“2015.10.27付20000元”“2016.4.26付20000元”“2016.8.3付43368元”，共计“103368元”，及“已清”字样。原告对该单据上的还款记录及“已清”字样的真实性均予以认可并当庭变更诉讼请求为判令被告支付违约金16673.6元并承担诉讼费用。
经审理查明，原告于2016年7月28日起诉后，被告于2016年8月3日付给原告现金43368元，原告在被告持有的单据的副本上记录上述四笔款项并书写“已清”两字。上述单据下方印有备注栏，以小于单据其他文字的字体备注“该欠款于出具该欠条之日30-90日内一次性付清给予优惠，逾期200天内不付清，赔偿欠款总额的20%违约金，并承担债权人因实现该债权所产生的所有费用，双方约定管辖地为售货方户籍所地在。”原告未提交证据证明其向被告就该条款履行了提醒说明义务。对诉状中主张的2015年11月20日被告购买的10包饲料原告认可已即时清结。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的单据两张、被告提交的单据副本两张在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告陈本下向原告唐新民购买饲料，双方形成买卖合同关系。原告提交的单据均印有“店集启发兽药经营部”“购货单位”“名称”“单位”“数量”“单价”“金额”等项目，其形式上应为发（供）货单；另外该单据由原告单方印制并向购货方出具，备注栏未经双方协商即适用，属于格式条款，且备注栏文字明显小于单据的其他文字字体，现被告称双方未约定违约金，原告未向被告履行提醒说明义务，且原告亦不能证明其已履行提醒说明义务，该条款不能对被告产生法律效力；此外原告在单据副本四次付款下方注明“已清”字样，应视为对整笔103368元债务已付清的确认。综上对于原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐新民的诉讼请求。
案件受理费1331元，退还1114元，剩余217元减半收取109元，由原告唐新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年九月二日
书记员 张 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1364号
原告：贺怀柱，男，1954年5月13日生于青铜峡市，汉族，小学文化，住青铜峡市。
被告：王鹏，男，40岁，回族，个体工商户，住青铜峡市。
原告贺怀柱与被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告以被告已付清欠款为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺怀柱撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告贺怀柱负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雪艳
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终242号
上诉人（原审原告）：马美玲。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房和规划建设管理局。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：姜立杰，局长。
委托代理人：任常德，该局工作人员。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房保障和交易中心。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：包益海，主任。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
上诉人马美玲因房屋登记行政决定一案不服山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马美玲起诉称：原告购买了弘盛地产有限公司海阳分公司的房屋，签订了商品房预售合同并办理了备案登记。海阳市住房保障和交易中心无故以海房决字[2015]1号决定书撤销了原告与弘盛地产有限公司海阳分公司签订的商品房预售合同的备案登记，侵犯了原告的财产权益。经查询得知，海阳市住房保障和交易中心是接受被告海阳市住房和规划建设管理局的委托办理商品房预售登记合同备案。依据《山东省行政程序规定》的有关规定，海阳市住房保障和交易中心作为受委托组织应在被告海阳市住房和规划建设管理局授权范围内以海阳市住房和规划建设管理局的名义行使相应职权，由被告海阳市住房和规划建设管理局承担相应的责任。海阳市住房保障和交易中心缺乏行政主体资格。请求依法撤销海阳市住房保障和交易中心作出的海房决字[2015]1号决定书。
原审法院认为：根据国务院《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第八条规定：“地方各级人民政府行政机构应以职责的科学配置为基础，综合设置，做到职责明确、分工合理、机构精简、权责一致，决策和执行相协调。”第九条规定：“地方各级人民政府行政机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准；其中，县级以上地方各级人民政府行政机构的设立、撤销或者合并，还应当依法报本级人民代表大会常务委员会备案。”海阳市机关编制委员会以海编发【2012】89号文件批复，经烟台市编办批准，海阳市住房保障和交易中心为海阳市住房和规划建设管理局领导的正科级经费自理事业单位。海阳市房产交易管理所系海阳市住房保障和交易中心领导的股级经费自理事业单位，具有负责全市商品房销售预售登记备案职责。海阳市住房保障和交易中心符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》所规定其他组织情形，具有作为本案行政诉讼被告的主体资格。原告将海阳市住房和规划建设管理局列为本案被告属于错列被告的情形。庭审时已向原告释明，责令更正适格被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马美玲的起诉。
上诉人马美玲不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原审裁定，指令海阳市人民法院依法继续审理该案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。依据海阳市人民政府权力清单，海阳市住房和规划建设管理局与海阳市住房保障和交易中心构成行政委托关系，海阳市住房和规划建设管理局作为委托行政机关，为本案适格被告。二、原审裁定适用法律错误。适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项“错列被告且拒绝变更的”裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人以海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障和交易中心为被告，不属于“错列被告”的情形。三、原审裁定的作出违反法定程序。退一步讲，即使上诉人存在“错列被告”的情形，原审法院在审理过程中未尽到“释明”义务即作出驳回裁定，违反法定程序。四、原审法院在已经对本案进行实体审理的情况下，以被告不适格为由裁定驳回起诉，让人难以信服。
本院认为，马美玲起诉撤销海阳市住房保障和交易中心作出的海房决字[2015]1号决定书，将海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障和交易中心列为本案被告。只要二者之一是本案适格被告，就不应以错列被告为由迳行驳回起诉。原审法院认定马美玲起诉错列被告且不同意变更而驳回马美玲的起诉，裁定结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第8号行政裁定;
二、指令山东省海阳市人民法院继续审理。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年六月三十日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终242号上诉人（原审原告）：马美玲。委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市住房和规划建设管理局。住所地：海阳市济南路**号。法定代表人：姜立杰，局长。委托代理人：任常德，该局工作人员。委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市住房保障和交易中心。住所地：海阳市济南路**号。法定代表人：包益海，主任。委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。上诉人马美玲因房屋登记行政决定一案不服山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马美玲起诉称：原告购买了弘盛地产有限公司海阳分公司的房屋，签订了商品房预售合同并办理了备案登记。海阳市住房保障和交易中心无故以海房决字[2015]1号决定书撤销了原告与弘盛地产有限公司海阳分公司签订的商品房预售合同的备案登记，侵犯了原告的财产权益。经查询得知，海阳市住房保障和交易中心是接受被告海阳市住房和规划建设管理局的委托办理商品房预售登记合同备案。依据《山东省行政程序规定》的有关规定，海阳市住房保障和交易中心作为受委托组织应在被告海阳市住房和规划建设管理局授权范围内以海阳市住房和规划建设管理局的名义行使相应职权，由被告海阳市住房和规划建设管理局承担相应的责任。海阳市住房保障和交易中心缺乏行政主体资格。请求依法撤销海阳市住房保障和交易中心作出的海房决字[2015]1号决定书。原审法院认为：根据国务院《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第八条规定：“地方各级人民政府行政机构应以职责的科学配置为基础，综合设置，做到职责明确、分工合理、机构精简、权责一致，决策和执行相协调。”第九条规定：“地方各级人民政府行政机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准；其中，县级以上地方各级人民政府行政机构的设立、撤销或者合并，还应当依法报本级人民代表大会常务委员会备案。”海阳市机关编制委员会以海编发【2012】89号文件批复，经烟台市编办批准，海阳市住房保障和交易中心为海阳市住房和规划建设管理局领导的正科级经费自理事业单位。海阳市房产交易管理所系海阳市住房保障和交易中心领导的股级经费自理事业单位，具有负责全市商品房销售预售登记备案职责。海阳市住房保障和交易中心符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》所规定其他组织情形，具有作为本案行政诉讼被告的主体资格。原告将海阳市住房和规划建设管理局列为本案被告属于错列被告的情形。庭审时已向原告释明，责令更正适格被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马美玲的起诉。上诉人马美玲不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原审裁定，指令海阳市人民法院依法继续审理该案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。依据海阳市人民政府权力清单，海阳市住房和规划建设管理局与海阳市住房保障和交易中心构成行政委托关系，海阳市住房和规划建设管理局作为委托行政机关，为本案适格被告。二、原审裁定适用法律错误。适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项“错列被告且拒绝变更的”裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人以海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障和交易中心为被告，不属于“错列被告”的情形。三、原审裁定的作出违反法定程序。退一步讲，即使上诉人存在“错列被告”的情形，原审法院在审理过程中未尽到“释明”义务即作出驳回裁定，违反法定程序。四、原审法院在已经对本案进行实体审理的情况下，以被告不适格为由裁定驳回起诉，让人难以信服。本院认为，马美玲起诉撤销海阳市住房保障和交易中心作出的海房决字[2015]1号决定书，将海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障和交易中心列为本案被告。只要二者之一是本案适格被告，就不应以错列被告为由迳行驳回起诉。原审法院认定马美玲起诉错列被告且不同意变更而驳回马美玲的起诉，裁定结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第8号行政裁定;二、指令山东省海阳市人民法院继续审理。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年六月三十日书记员  闫彩玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2817号
罪犯王洪波。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年4月15日作出（2013）寒刑初字第142号刑事判决，以被告人王洪波犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年6月15日至2017年4月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波准予减余刑，其刑期变更为自2013年6月15日至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2817号罪犯王洪波。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年4月15日作出（2013）寒刑初字第142号刑事判决，以被告人王洪波犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年6月15日至2017年4月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王洪波准予减余刑，其刑期变更为自2013年6月15日至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽