福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1025号
上诉人（原审原告）三明市兴隆商贸有限公司。
法定代表人池招武，总经理。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安好又多超市有限责任公司。
法定代表人郭依勇，执行董事。
委托代理人冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
上诉人三明市兴隆商贸有限公司因与被上诉人永安好又多超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三明市兴隆商贸有限公司的委托代理人李淑兰，被上诉人永安好又多超市有限责任公司的委托代理人冯向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年1月1日，三明市兴隆商贸有限公司与永安好又多超市有限责任公司签订一份《商品采购合同》，约定：合同有效期为2012年1月1日至12月31日；合作经营品牌为金丰味、金沙河、双塔、光阳、乐事等；三明市兴隆商贸有限公司提供5000元的售后服务保证金，合同终止60日内，永安好又多超市有限责任公司退还给三明市兴隆商贸有限公司；结算方式为银行转账，月结0天；发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向永安市人民法院诉讼解决等内容。2012年3月16日，三明市兴隆商贸有限公司依约向永安好又多超市有限责任公司交纳5000元售后服务保证金，永安好又多超市有限责任公司向三明市兴隆商贸有限公司出具收款收据一份，并在收款收据上加盖永安好又多超市有限责任公司财务专用章。2012年9月23日，永安好又多超市有限责任公司通过第三人陈敏账户支付三明市兴隆商贸有限公司货款16150元，中国建设银行联网业务入账通知书摘要处记载永安好又多4月款。另查明，三明市兴隆商贸有限公司分别于2012年4月14日、2012年5月18日、2012年7月23日、2012年8月28日开具购货单位为永安好又多超市有限责任公司、价税合计分别为34782.85元、50939.21元、13337.75元、5482元的增值税专用发票四张（票号分别为：01308933、01313425、01777451、01783847）。2011年4月6日的永安好又多商品验收单载明：供应商为三明市三元区兴隆商行；商品名称为三和沙丁鱼；数量为24罐；金额合计为99.6元等内容。三明市兴隆商贸有限公司于2015年6月2日向永安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为，当事人双方签订的《商品采购合同》，系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。三明市兴隆商贸有限公司依约向永安好又多超市有限责任公司供货，永安好又多超市有限责任公司应承担支付相应货款的义务。三明市兴隆商贸有限公司于2015年6月2日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，故三明市兴隆商贸有限公司主张永安好又多超市有限责任公司支付货款及押金（保证金）的诉讼请求，不予支持。三明市兴隆商贸有限公司要求永安好又多超市有限责任公司从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向三明市兴隆商贸有限公司支付利息损失的主张，由于三明市兴隆商贸有限公司主张的货款及押金已经超过诉讼时效，故对于三明市兴隆商贸有限公司的该项诉讼请求，亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：驳回三明市兴隆商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2139元，减半收取1159.5元，由三明市兴隆商贸有限公司负担。
宣判后，三明市兴隆商贸有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人三明市兴隆商贸有限公司上诉称，被上诉人与供货商结算均有出具《供应商结算单》，上诉人与被上诉人从未结算过，双方均不知道欠多少货款，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案诉讼时效应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，上诉人的诉请未超过诉讼时效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人永安好又多超市有限责任公司答辩称，在上诉人提供增值税发票的当月，被上诉人即应支付货款，最后一笔货是2012年8月28日交付，被上诉人未支付货款，从该时间起算，货款已经超过诉讼时效。依合同约定，上诉人提供5000元售后服务保证金，合同终止后60日内，被上诉人应退还给上诉人。合同于2012年12月31日终止，往后推60日，该5000元售后服务保证金也已超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人向本院提供了被上诉人永安好又多超市有限责任公司与案外人三明市宏晖贸易商行、三明市思梦园贸易有限公司的供应商结算单以及永安市人民法院的民事调解书，证明被上诉人与其他供应商有进行结算的事实。被上诉人质证认为，对上诉人提交的供应商结算单以及民事调解书的真实性没有异议，但该证明材料与本案无关，案件主体不同，不能证明本案双方当事人必需进行结算。本院认为，上诉人提交的供应商结算单以及民事调解书与本案并无必然联系，且上诉人在庭审中亦陈述之前的供货款项都及时月结，未曾出具过供应商结算单，因此，上诉人提供的上述证明材料不足以证明上诉人与被上诉人之间存在需结算的事实，对上述证明材料不予采用。
本院认为，上诉人三明市兴隆商贸有限公司与被上诉人永安好又多超市有限责任公司签订的《商品采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。该《商品采购合同》约定：结算方式为银行转账；付款条件为月结0天；三明市兴隆商贸有限公司提供的5000元售后服务保证金，合同终止60日内，永安好又多超市有限责任公司退还给三明市兴隆商贸有限公司。根据《商品采购合同》约定，本案上诉人最后一笔货的交付时间是2012年8月28日，被上诉人应于当月的月末与上诉人结账并通过银行转账付款给上诉人；上诉人提供的5000元售后服务保证金，在2012年12月31日终止合同后60日内，被上诉人应退还给上诉人。上诉人三明市兴隆商贸有限公司于2015年6月2日才提起诉讼，且被上诉人提出超过诉讼时效的抗辩，上诉人又未能证明期间存在诉讼时效中断的情形，上诉人的主张已超过诉讼时效，不受法律保护，本院不予支持。上诉人主张双方从未结算货款，不知道欠多少货款，应从上诉人向被上诉人主张权利时起算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人在2012年8月的月末未结账付货款给上诉人，在合同终止后60日内未退还5000元售后服务保证金，上诉人即已经知道被上诉人侵害了其权利，且上诉人三明市兴隆商贸有限公司分别于2012年4月14日、2012年5月18日、2012年7月23日、2012年8月28日开具了给被上诉人永安好又多超市有限责任公司的货款增值税专用发票，亦说明了双方债权债务事实清楚，并不存在需要结算的情形。因此，上诉人认为双方从未结算，不知道欠多少货款，应延长诉讼时效期间的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2139元，由上诉人三明市兴隆商贸有限公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 方丽萍
代理审判员 陈远景
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。