wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1232号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李必余，男，1971年4月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被查获，2017年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年8月1日被继续取保候审，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1202号起诉书指控被告人李必余犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员陈某2出庭支持公诉，被告人李必余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日19时50分许，被告人李必余酒后无证驾驶电动四轮轿车由南安市石井镇院前村往石井镇方向行驶，经石井镇林柄村路口处被南安市公安局民警设卡查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人李必余的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人李必余血样中乙醇浓度为155.55mg/100ml（属醉酒驾驶）。2017年7月17日，经福建信诚司法鉴定所鉴定证实，该无牌电动四轮轿车隶属于机动车范畴。
本案在审理过程中，被告人李必余自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人李必余在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明及照片、驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建信诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李必余违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李必余归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李必余已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人李必余无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人李必余在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李必余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月23日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一七年八月九日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,080.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,080.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01092号
原告：安徽淮化集团有限公司。
法定代表人：谢绍颖，该公司董事长。
委托代理人：王华安，该公司副总会计师。
委托代理人：张树立，该公司法律顾问。
被告：淮南市液化气有限公司。
法定代表人：钱家祥，该公司董事长。
委托代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告安徽淮化集团有限公司诉被告淮南市液化气有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽淮化集团有限公司诉称：被告成立于2001年6月，当时与原告达成协议，租用原告土地8587平方米，租赁费为30045.5元／年。由于市场等原因，被告已停产多年，灌装证、经营许可证均已到期。另外，被告留存的储罐等设施给原告正常安全生产造成事故隐患，亟需搬迁清理。原告多次以口头、文件形式，要求被告移走设备，归还占用土地，被告以各种理由推脱。2014年4月28日，原告再次书面通知被告，解除了双方的土地租赁协议。自2001年6月至2014年1月1日，被告应交纳土地租赁费405735.75元，加算期间利息265272.81元，合计671008.56元。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、确认解除原、被告之间的土地租赁合同；2、责令被告将租用的土地返还原告；3、判决被告向原告支付拖欠的土地租用费及同期银行利息合计人民币671008.56元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：我国民诉法规定，起诉必须有具体的事实、理由。经查，安徽淮化集团有限公司、淮南市燃气总公司于2001年6月21日签订了《委托经营协议》及《委托经营补充协议》各一份，约定将安徽淮化集团有限公司所拥有的淮南市液化气有限公司资产委托淮南市燃气总公司经营，并约定淮南市燃气总公司租赁安徽淮化集团有限公司的土地8587平方米，土地使用税标准3.50元／平方米。现安徽淮化集团有限公司起诉要求与淮南市液化气有限公司解除土地租赁合同，并要求淮南市液化气有限公司支付土地租用费及利息，不具备基本事实、理由，其起诉不符合受理的条件。根据最高院相关司法解释规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽淮化集团有限公司的起诉。
案件受理费10510元依法退还原告安徽淮化集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 连星星
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初828号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡桂兰，女，1954年12月24日生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。因犯盗窃罪，于2013年6月18日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年4月29日被判处有期徒刑九个月；因吸毒，于2016年9月3日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，2017年9月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人胡桂兰犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌市西湖区人民检察院指派检察员温春玲出庭支持公诉。被告人胡桂兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日19时许，被告人胡桂兰在本市西湖区中山路动壹基地旁的艾某服饰店内，趁被害人钟某试衣服之机，将其放于店内沙发上的黑色手提包（内有现金人民币202元、华为畅想7PLUS、华为荣耀5、VIVOY927手机各一部等物）盗走，行至本市西湖区船山路靠近万寿宫附近时，胡桂兰将包内现金取出后将手提包及包内其他物品均遗弃在一花坛内。案发后，民警于同年9月22日抓获胡桂兰，查获被遗弃的手提包并发还给了被害人钟某。经鉴定，被盗手机价值人民币共计2648元。
另查明，2016年9月3日，被告人胡桂兰被南昌市公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2016年9月19日至2018年9月18日。
上述事实，被告人胡桂兰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、被害人报案笔录及陈述，证人证言，指认现场照片，盗窃现场视频，被告人的供述及其身份证明，前科刑事判决书、价格鉴定结论书，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桂兰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人胡桂兰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜颖萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1204号
罪犯彭国成，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2000年4月10日作出（2000）东中法刑初字第59号刑事判决，以被告人彭国成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。�罪犯彭国成在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年12月7日作出（2002）粤高法刑执字第1876号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2004年8月25日、2009年12月3日、2011年8月19日、2013年4月20日以（2004）东中法刑执字第1868号、（2009）东中法刑执字第2774号、（2011）东中法刑执字第1788号、（2013）东中法刑执字第601号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑五个月、五个月、一年二个月、一年一个月。刑期执行至2019年11月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯彭国成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国成服刑考核�间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年5月31日共获得嘉奖23次，2013年12月、2014年9月、2015年5月共获得表扬3次，2015年5月被评为改造积极分子，累计被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯彭国成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭国成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年4月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执111号
申请执行人黎某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第1051号民事调解书，受理了黎某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人王某某在罗某某处的应收款予以提取并按比例进行了分配，但被执行人王某某仍有义务未履行。经查，被执行人王某某暂无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 琴
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执540-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人龚伯军，男，汉族，农村居民。
被执行人李市，女，汉族，城镇居民，系龚伯军之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收龚伯军、李市社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月19日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X5785号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月十九日
书记员 王彩坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00943号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽维。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山新楚房产咨询有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇徐公桥路*号****室。
法定代表人：段竟锋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山国仁置业有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇兆丰路*号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托代理人：丁金娟，该公司职员。
委托代理人：宫仕超，该公司职员。
再审申请人林丽维因与被申请人昆山新楚房产咨询有限公司、昆山国仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林丽维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 君
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审110号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1903013751号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903013751号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审110号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1903013751号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903013751号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初721号
原告：焦林森，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：焦治允，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：王彦周，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：张玉林，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：吕吉明，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：张培庭，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：吕绍森，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：武玉柱，男，1962年7月20日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县。
本院在审理原告焦林森等七原告与被告武玉柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤回对被告武玉柱起诉的申请。
本院认为，原告焦林森等七原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦林森、焦治允、王彦周、张玉林、吕吉明、张培庭、吕绍森撤回对被告武玉柱的起诉。
案件受理费5元，由原告焦林森、焦治允、王彦周、张玉林、吕吉明、张培庭、吕绍森负担。
审判员 苗婷
二〇一七年三月九日
书记员 万幸
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终272号
上诉人（原审原告）：李国胜。
委托代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托代理人：何美清，鄂州市鄂城区司法局沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人李国胜为与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初655号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成由审判员周汉生担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人李国胜委托代理人王红华，被上诉人大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月21日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以开发大宅院项目需要资金为由以被告名义向原告李国胜借款100，000.00元。何细桥以被告名义向原告出具借款金额100，000.00元借条一份，约定支付利息24，000.00元，并承诺于2015年8月1日前付清。借款逾期后，被告未依约还款，本案在审理过程中，原告未提供证据证实其已支付被告借款100，000.00元的事实。
原告诉诸法院，要求判令被告立即偿还借款本金100，000.00元，承担利息24，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告李国胜虽然提供了100，000.00元的借条，但没有交付100，000.00元借款的履行凭证证实，且对于借款的资金来源、如何支付、交易方式无其他证据予以佐证，不能认定原告已实际支付被告借款100，000.00元。故此，原告要求被告偿还借款并承担利息的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国胜的诉讼请求。
上诉人李国胜不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原判认为上诉人虽提供10万元借条，但没有交付借款的付款凭证，而不予认定是与事实严重不符的，上诉人一审中提供了该款用于被上诉人大宅房地产公司缴纳罚款的凭证，并由当时被上诉人的法律顾问王红华筹集现金直接去建委缴纳，该笔罚款是上诉人通过同事王翔、舅弟黄某一起筹
集。只要被上诉人没有证据证明该款已偿还，就应认定借贷
关系合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第九条：借款合同生效要件第一款，以现金支付的自借款人收到借款时生效，法律并没有规定民间借贷如果是现金交易不予支持。被上诉人曾委托王红华支付借款利息并有银行转帐凭证，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，上诉人李国胜提供如下证据：
证据一，证人黄某、李某出庭证言：上诉人10万元系由证人黄某和王翔即李某丈夫三人共同筹措，通过王红华支付给被上诉人项目经理何细桥，利息三分，付至2014年8月后一直未付。
证据二，情况说明一份、银行转帐凭证，证实被上诉人委托王红华替大宅房地产公司支付借款人部分利息。
被上诉人对上诉人提供的证据一质证认为与其公司无关，所借款项是给王红华，并没有直接支付何细桥。对证据二质证认为情况说明与本案无关，王红华本身就是债权人，转帐凭证说明不了是与上诉人李国胜有借款关系。
本院对上诉人李国胜提供的证据一认为二证人均证实其出借款项交付于本案代理人王红华的事实，证据二证明了王红华代为付款的依据以及由其资金帐户向各债权人支付利息的情况，证据之间能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月，上诉人李国胜与案外人黄某、王翔三人共计出借100，000.00元交付本案委托代理人王红华，由王红华交付被上诉人大宅房地产公司。借款后由本案委托代理人王红华向本案各债权人分别支付利息，利息付至2014年8月止。2015年4月21日，被上诉人大宅房地产公司项目负责人何细桥向上诉人李国胜出具借条一份，载明：今借到李国胜人民币100，000.00元整，应付利息24，000.00元，此款在2015年8月1日前付清，并加盖被上诉人大宅房地产公司公章。借款逾期后，被上诉人大宅房地产公司未依约还款，上诉人李国胜诉请被上诉人大宅房地产公司偿还借款本金100，000.00元，并承担利息24，000.00元。
本院认为，上诉人李国胜与案外人共同借款100，000.00元于被上诉人大宅房地产公司，虽然该款不是直接交付被上诉人，但有借款人与中间人王红华之间的转款手续，且王红华的资金帐户中亦反映出向本案债权人支付利息的流水记录。更为关键的是被上诉人大宅房地产公司向上诉人李国胜出具了借条，该债权凭证足以证明双方存在借贷关系。故上诉人李国胜上诉要求被上诉人大宅房地产公司偿还借款本金100，000.00元，并承担利息24，000.00元，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初655号民事判决。
二、被上诉人大宅房地产公司于本判决生效后十日内支付上诉人李国胜借款本金100，000.00元，利息24，000.00元。
本案一审案件受理费1，390.00元，二审案件受理费1，390.00元，均由被上诉人大宅房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 炜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02301号
原告张某某，女
被告宁某某，男
原告张某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月举办结婚仪式，2007年12月2日生一子名宁某某甲，2008年8月24日在秦都区民政局登记结婚。由于当初系他人介绍相识，彼此了解不够，仓促结婚，婚后不久便发生矛盾，有了孩子后矛盾更加激化，时常为家庭琐事发生争吵争执，孩子在家感受不到家庭温暖，夫妻感情名存实亡。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子宁某某甲由原告抚养，被告依法支付抚养教育费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚，保证以后再不和原告父母吵架，以后再不打儿子了，以后好好沟通。
原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：
结婚证二份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证认为：对原告所举证据认可。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：原告所举证据，来源合法，客观真实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年12月举办结婚仪式，2007年12月2日生一子取名宁某某甲，2008年8月24日在秦都区民政局登记结婚。
本院认为：在婚姻关系中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，共同营造和谐的家庭氛围。本案中原、被告在孩子教育、对待父母方面缺乏沟通，但未达到夫妻感情破裂的程度，原告起诉离婚，亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨少敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩美艳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00028号
原告张彦彬。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务经理。
委托代理人赵会强。
原告张彦彬与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彦彬的委托代理人薛军卯、被告河北兴华特种水泥有限公司的委托代理人赵会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦彬诉称，原告张彦彬自2002年到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未给原告缴纳企业职工养老保险。原告张彦彬为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告兴华水泥公司为原告张彦彬补缴自2002年至2013年11月30日的企业职工养老保险；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华水泥公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告张彦彬的起诉。
经审理查明，被告兴华水泥公司系原获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2002年原告张彦彬到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同一直签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未为原告张彦彬缴纳企业职工养老保险。2013年底合同到期后，原告张彦彬离开了被告兴华水泥公司，为补缴自2002年至2013年11月30日的养老保险事宜双方发生纠纷，原告张彦彬向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请仲裁，经审理，鹿泉市仲裁委认为原告张彦彬申请补缴社会保险属于行政征收行为，于二0一三年十二月十三日做出鹿劳仲案字（2013）第166-38号不予受理案件通知书，原告张彦彬不服该仲裁并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张彦彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋想来，男，1957年7月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十三师红星一场承包户，住新疆生产建设兵团第十三师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋继红（宋想来之子），男，1988年12月13日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉林，男，1965年7月7日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张三女，女，1967年12月18日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人宋想来、宋继红因与被申请人李玉林、张三女财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋想来、宋继红申请再审称，1、哈密垦区公安局消防管理大队作出的火灾事故认定书是推定的起火原因，二审法院未查清起火原因，依据推定的结论认定宋想来、宋继红承担50%的赔偿责任明显不公。2、从火灾的损失看，李玉林、张三女的损失比宋想来、宋继红大，可推断起火点不应在宋想来、宋继红家中。宋想来、宋继红向一审法院提出有人看见起火点在树林处，一、二审法院未调取关键证据，导致本案事实不清。宋想来、宋继红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于宋想来、宋继红是否存在过错的问题。二审法院结合哈垦公消火认字[2015]第5号火灾事故认定书、证人证言、事故发生当天的风向、现场勘验等证据，认定宋想来、宋继红在住房、厕所及羊圈附近堆放柴草较多，没有采取隔离、防火措施，导致火灾蔓延、扩大，二人作为上述物的所有人、管理人，未尽到安全注意义务，存在过错，并无不当。宋想来、宋继红主张起火点不在二人住房南侧的柴草及厕所部位，二人未在法定的期限内对哈密垦区公安局消防管理大队作出的哈垦公消火认字[2015]第5号火灾事故认定书申请复核，亦未提供足以反驳上述事实的证据，二审法院未予以认定正确。
二、关于宋想来、宋继红应否承担赔偿责任的问题。二审法院结合火灾发生情况、双方当事人的过错程度、火灾造成的损害后果及当事人是否尽到安全注意义务的事实，认定宋想来、宋继红承担50%的赔偿责任，并无不当。
三、经查阅一、二审卷宗，宋想来、宋继红未书面申请人民法院调取证据，故其以此为由申请再审，本院不予支持。再审审查期间，宋想来、宋继红未提供新证据，亦未提供证据证实一、二审法院认定事实的证据存在伪造的情形及一、二审法院有未经质证的证据，二人申请再审的上述事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋想来、宋继红的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴瑞玲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第781号
原告卢俊龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王立国，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告袁永丽，女，1972年5月18日出生，汉族，住济南市。
原告卢俊龙与被告袁永丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢俊龙的委托代理人王立国、魏莎到庭参加了诉讼，被告袁永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢俊龙诉称，2015年3月25日，原告卢俊龙与被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款6万元用于店铺装修，借款期限为12个月，即自2015年3月25日至2016年3月24日，月息2%，双方还约定采用等额本息的方式还款，即被告每月向原告偿还借款本金及利息6200元，每月的还款日为24日。被告如需变更还款计划，须在相应借款到期3个工作日前向原告提出书面申请，还款计划的变更须经双方书面确认。同时借款合同还约定被告在任何一笔借款发生逾期，原告有权宣布已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息。同时，按借款总额的30%收取违约金及违约造成的相关全部费用，直至本息清偿为止。合同签订后原告于2015年3月25日委托其朋友凌海涛通过建设银行账户向合同约定的被告指定账户转款6万元。后被告拒不按合同约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、解除卢俊龙与被告之间的借款合同。2、判令被告返还原告借款本金6万元及支付原告利息（以6万元为基数，按月息2%计算，自2015年3月26日计算至2015年11月11日为9200元）3、判令被告支付原告律师代理费2850元。4、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
为证明其主张，原告卢俊龙提交以下证据：
1、借款合同1份、个人电子银行转账汇款客户回单1份。
2、委托代理合同、现金缴款单及律师费发票各1份。证明为本次诉讼原告支出律师代理费2850元。
被告袁永丽未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年3月25日，原告卢俊龙与被告袁永丽签订借款合同一份，约定，借款金额6万元，借款用途店铺装修，借款期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止，借款利率按月息2%计算，出借人将借款划入借款人指定的如下账户：袁永丽中国工商银行。采用等额本息的方式还款，即借款人每月向出借人偿还6200元，还款日是每月的4日。按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收。双方还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息，同时按借款总额的30%收取违约金及违约造成的相关全部费用，直至本息清偿为止。借款人无条件放弃抗辩权。
当日，原告卢俊龙通过案外人凌海涛中国建设银行账户向被告袁永丽账户转款6万元。
案件审理过程中，原告自述自借款合同签订后，被告未偿还过任何一笔借款。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费2850元。
以上事实，有原告的陈述，并经原告提交的借款合同、个人电子银行转账汇款客户回单、委托代理合同、现金缴款单及律师费发票等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同证明原、被告达成了借贷合意，银行转账凭证证明原告卢俊龙履行了给付被告出借款6万元的义务。原告卢俊龙主张被告向其借款6万元，既有借款合同，又有借款实际缴付凭据，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告卢俊龙按约定将出借款6万元转账至被告袁永丽账户，被告应按约定偿还借款本息。立案时借款合同尚未到期，但双方在借款合同中明确约定两被告未按约定偿还借款本息时，原告有权宣布借款提前到期。现原告要求解除与被告签订的借款合同，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定月息2%，现原告要求被告支付利息，以6万元为基数，按照月息2%计算，自2015年3月26日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费2850元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原、被告约定了年利率24%，故对于原告要求的律师费，本院不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢俊龙与被告袁永丽于2015年3月25日签订的借款金额为6万元的借款合同。
二、被告袁永丽于本判决生效之日起10日内返还原告卢俊龙借款本金6万元。
三、被告袁永丽于本判决生效之日起10日内偿付原告卢俊龙借款利息，以6万元为基数，按月息2%计算，自2015年3月26日计算至判决生效之日止。
四、驳回原告卢俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担63元，由被告袁永丽负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年四月五日
书记员 李 燕
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终99号
上诉人（原审被告）壶关县住房保障和城乡建设管理局，地址壶关县壶关南河。
法定代表人贾凤鸣，局长。
委托代理人何利锋，壶关县房产管理所所长，特别授权。
委托代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）平锁桂，男。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师，特别授权。
上诉人壶关县住房保障和城乡建设管理局（以下简称壶关住建局）因房屋征收拆迁决定一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壶关住建局的代理人何利锋、王云萍，被上诉人平锁桂的代理人刘博韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月20日，壶关县人民政府作出壶政公字[2015]3号《关于对龙泉镇东街村水塔巷北街城中村改造项目的拆迁公告》，房屋拆迁实施单位为龙泉镇人民政府、壶关住建局。拆迁范围位于龙泉镇东街村水塔巷北段，地块规划红线内占地面积18288.65平方米，地块四至：东至水库往西，南至水塔巷路，西至新建路东，北至水上公园南。2015年12月18日，壶关住建局作出壶建函字[2015]46号《决定》，决定对原告名下合法使用宅基地范围内的地上建筑物、构筑物，依法征收并给予拆迁补偿，违法建设的，不予补偿。
原判认为，据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，征收房屋的主体为市、县人民政府，壶关住建局无此职权，其作出的《决定》属超越职权，依法应予撤销。对原告申请的征收决定形成的时间鉴定，因与本案无关联性，不予准许。本案的起诉，系平锁桂的真实意思。依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项规定，判决撤销壶关住建局于2015年12月28日作出的壶建函字[2015]46号《关于对平锁桂房屋征收拆迁的决定》。
壶关住建局上诉称，1、其提交的证据并未超过举证期限，一审法院应当采信；2、其作出的决定，主体适格，程序、实体合法；3、一审法院的核实笔录未公开，直接认定系平锁桂的真实意思，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
平锁桂当庭口头辩称，虽有上诉人延期举证的申请，但未经法院许可，系超期举证；涉案土地属集体土地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收拆迁主体应为县级以上人民政府，上诉人不具有此职权。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上的房屋征收与补偿条例》仅适用于国有土地上房屋征收与补偿活动，该条例第四条第一款规定为“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，涉案的土地在壶关住建局作出壶建函字[2015]46号《关于对平锁桂房屋征收拆迁的决定》时，仍属集体土地，若因建设项目需要拆迁该土地上的房屋，其前提是该土地被批准征用，本案缺乏土地征用审批手续，故决定征收拆迁集体土地上的房屋，没有合法的根据。壶关住建局不属市、县级人民政府，故一审法院认定其超越职权，于法有据，判决撤销该决定适用法律正确。壶关住建局的三点上诉理由，缺乏证据和依据支持，其的上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由壶关县住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 温福宝
审判员 赵学成
审判员 张伟卫
二〇一六年九月二十日
书记员 王 平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第569号
原告：詹甲。
委托代理人：钱××。
委托代理人：詹丙。
被告：詹乙。
被告：陈××。
原告詹甲为与被告詹乙、陈××买卖合同纠纷一案，于2
009年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判
员方利江适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行了审理
。原告詹甲的委托代理人钱国锋、詹丙，被告詹乙、陈××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹甲诉称：两被告系夫妻。2007年7月25日，被告詹
乙向原告赊购珍珠项链897条，每条价45元，计款40365元；次
日又赊购1334条，每条价26元，计款34680元，同年9月30日又
赊购560条，每条价60元，计货款33600元。三次合计货款1086
45元，由被告詹乙在原告的出库单上签字为凭，并言明在年底
付清。但到期后，两被告未付款。现起诉要求两被告立即支付
珍珠项链款108645元，本案诉讼费由被告承担。
被告詹乙、陈××未递交书面答辩状，但在庭审中辩称
：欠款是事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处
欠款后予以支付。为证实自己的主张，原告詹甲向本院提供由被告詹乙签
字的出库单原件三份及两被告系夫妻关系证明，证明被告詹乙
欠原告珍珠项链款108645元未付以及两被告系夫妻关系且上述
债务产生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据均经庭
审质证，被告詹乙、陈××无异议，本院对其证明力予以确认
。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一
致。
本院认为，原告詹甲与被告詹乙之间的买卖行为未违反
国家法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。被告詹乙尚欠
原告詹甲珍珠项链款108645元的事实清楚、证据充分，理应承
担付款的民事责任。上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间
，且两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫
妻共同债务，被告陈××应共同承担付款的民事责任。原告詹
甲的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告詹乙、陈××应共同支付原告詹甲珍珠项链款计人
民币108645元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，依法减半收取1236.50元，由被告詹乙、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2473元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年二月四日
书记员 王汝燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1050号
周小芳、刘毅、怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年8月22日受理的申请执行人周小芳、刘毅与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，依法从被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户上划拨36792.6元（包含违约金截止至2017年9月25日止为34389.6元，受理费1988元，执行费415元，逾期利息申请人自愿放弃）。本案执行标的36792.6元已经全部执行到位。申请执行人已从本院领取执行标的款。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2017）湘1202民初1314号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督87号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。
被申请人：李成斌，男，1975年1月19日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被申请人：邓小丽，女，1974年8月22日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2010年12月9日签订《个人借款合同》，并约定贷款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率基础上加收50%。同日，申请人依约向被申请人提供贷款10万元，贷款月利率7.65‰，贷款期限至2013年12月8日，2013年11月23日被申请人与申请人签订了《借款展期协议书》将该笔贷款展期至2014年2月23日，该笔贷款利息结至2012年4月6日。2012年3月21日申请人与被申请人签订《个人借款合同》，同日，申请人依约向被申请人提供贷款5万元，贷款月利率9.421‰，贷款期限至2015年3月20日，该贷款结息至2012年3月21日。前述两笔贷款本金15万元及利息均已逾期。申请人对其申请提供了身份证明、借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人给付申请人贷款本金15万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李成斌、邓小丽当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（其中贷款本金10万元的利息从2012年4月7日起至2014年2月23日止按月利率7.65‰计付，2014年2月24日起至贷款付清之日止按月利率11.475‰计付。贷款本金5万元的利息从2012年3月22日起至2015年3月21日止按月利率9.421‰计付，2015年3月22日起至贷款付清之日止按月利率14.1315‰计付）。
申请费1100元，由被申请人李成斌、邓小丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年九月四日
书记员 陈秋红
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）蓬法执字第1132-5号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社北沟信用社。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱沈蓬水泥厂。
法定代表人姜世潭，任厂长。
本院依据已发生法律效力的山东省蓬莱市人民法院（1998）蓬经初字643号民事调解书，于2008年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
根据申请执行人的申请，在2012年2月22日本院查封了被执行人蓬莱沈蓬水泥厂的房屋，现申请执行人提交续行查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱沈蓬水泥厂所有的坐落于蓬莱市北沟镇该厂区内的房屋及附属建筑（详见查封清单）。
二、被执行人蓬莱沈蓬水泥厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蓬莱沈蓬水泥厂可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4741号
原告袁福河，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告刘兴国，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍所在地：临清市，现服刑于江苏省高淳监狱。
被告李守印，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住临清市。
被告赵月祥，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住临清市。
被告邢桂岭，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住临清市。
被告李守印、赵月祥、邢桂岭委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告张青海，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住临清市。
原告袁福河与被告刘兴国、李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，适用简易程序独任审判，2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建忠，被告刘兴国，被告李守印、赵月祥、邢桂岭委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告张青海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁福河诉称，2014年10月25日，刘兴国向我借款120000元，四被告为其提供连带担保，当时约定利息为月息3分。后刘兴国因犯罪被判刑无法还款。2015年四被告代刘兴国偿还我欠款利息10000元，其余欠款未偿还。故诉至法院。1.要求被告刘兴国偿还借款本金115000元及自2014年11月25日起的利息（按年利率24%计算），四被告已经偿还的1万元利息可以扣除，四保证人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2要求五被告承担诉讼费用。
被告刘兴国辩称，原告所述基本属实，我向原告借款、约定利息、另外四被告为我担保情况均属实，但借款后我已向原告偿还了5000元本金和一个月的利息3600元，另外四被告亦偿还了原告10000元。下余借款我同意偿还，但我现在暂无能力，我出狱后一定偿还原告。
被告李守印、赵月祥、邢桂岭辩称，原告诉述不属实，应依法驳回原告诉请。我们提供担保并签字属实，但我们未见到原告将借款交付给被告刘兴国，原告未履行借款出借义务，借款人无义务偿还，保证人亦无需承担保证责任。我们签字时借据上并没有写明利息，原告与刘兴国均未向保证人说明该笔借款约定了利息，所以即便借款存在，我们也不应对原告主张的利息承担任何责任。原告在（2016）鲁1581民初2911号案件审理中称原告是于2014年10月25日通过银行转账11万余元交付给被告刘兴国，但原告未予举证证明。
经审理查明：被告刘兴国因生意需要向原告袁福河借款120000元，二人口头约定借款月利率为3%。2014年10月25日被告刘兴国向原告出具了借据，当时被告刘兴国未在借据上写明约定利息的情况。被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海以担保人的名义亦在借据上签字摁印。当日被告刘兴国书写借据后，原告袁福河将12万元款项（其中7万元是通过银行转账到被告刘兴国账户，另5万元系现金交付）交付给被告刘兴国。借据载明：“借条今借到袁福河现金￥壹拾贰万元正（120000）借款人刘兴国月利息3%担保人1、李守印2、赵月祥3、邢桂岭4、张青海2014.10.25”。借据中“月利息3%”字样是由原告在五被告离开后添加上的。原告陈述四位担保人知道约定利息的情况，只是被告刘兴国没有将约定好的利息书写在借据上，原告对此未举证证明。
被告刘兴国借款后，于2014年11月25日前后偿还了原告5000元借款本金及一个月的利息3600元。被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海于2015年4、5月份偿还了原告10000元。诉讼中，被告刘兴国表示原被告约定的利息过高，要求在法律规定的范围内承担利息。被告张青海认可被告刘兴国向原告借款120000元以及其为原告提供担保的事实，其同意对借款承担保证责任。
审理中，本院应原告申请依法查封了存放于被告赵月祥家的“滚柱自动冷镦机”一台，并冻结了被告赵月祥农业银行的银行账户。
本确认上述事实，有当事人陈述及原告提交的借据一份、本院自临清市农业银行调取的交易明细清单及临清市农业银行出具的查询存款通知书回执一份在案为凭，业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告刘兴国向原告出具了借据，并口头约定了利息，亦实际收到了原告给付的120000元借款，原告与被告刘兴国之间的借款合同成立。原告按照约定向被告刘兴国支付了借款，被告刘兴国即应承担偿还原告借款本息的义务。四被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海在借据上以保证人的名义签字，其对借据上记载的借款本金应当承担连带保证责任。债务应当清偿。被告刘兴国已经偿还了原告5000元本金及一个月的利息，被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海偿还了原告10000元，该两笔款项应当自120000元本金中扣除，即被告刘兴国尚欠原告本金105000元。被告刘兴国应当偿还原告借款本金105000元及自2014年11月25日起的利息，四被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海对上述105000元借款本金承担连带清偿责任。虽然原告与被告刘兴国口头约定了借款利息，但被告刘兴国在借据上仅书写了借款120000元，而未写明约定借款利息的情况，四被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海在借据上签名时，借据上未显示约定利息的内容，原告亦未举证证明四被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海已经知悉利息的约定情况，故原告要求四被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海对借款利息承担保证责任诉讼无据，本院不予支持。原告与被告刘兴国约定的借款月利率为3%，超出了国家关于民间借贷利率的规定，诉讼中，原告表示要求被告刘兴国按年利率24%承担借款利息未超出法律规定，本院予以准许。被告张青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴国于本判决生效后十日内偿还原告袁福河借款本金105000元及利息（利息按年利率24%分两部分计算：1、自2014年11月25日起至2015年4月30日止以115000元为本金计算；2、自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止以105000元为本金计算）。
二、被告李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海对上述105000元借款本金负连带清偿责任，四被告代为偿还后，有权向被告刘兴国追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元减半收取，诉讼保全费1520元,共计3490元，由原告袁福河负担330元，被告刘兴国负担3160元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一七年三月二十日
书记员 尚丹丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4741号之一
原告：袁福河，男，1967年6月11日生，汉族，住临清市。
被告：刘兴国，男，成年人，汉族，现羁押于江苏省沭阳县看守所。
被告：李守印，男，1957年10月10日生，汉族，住临清市。
被告：赵月祥，男，1961年1月3日生，汉族，住临清市。
被告：邢桂岭，男，1968年4月1日生，汉族，住临清市。
被告：张青海，男，1968年7月5日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告袁福河与被告刘兴国、李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下20万元的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告名下20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初4741号原告：袁福河，男，1967年6月11日生，汉族，住临清市。被告：刘兴国，男，成年人，汉族，现羁押于江苏省沭阳县看守所。被告：李守印，男，1957年10月10日生，汉族，住临清市。被告：赵月祥，男，1961年1月3日生，汉族，住临清市。被告：邢桂岭，男，1968年4月1日生，汉族，住临清市。被告：张青海，男，1968年7月5日生，汉族，住临清市。本院在审理原告袁福河与被告刘兴国、李守印、赵月祥、邢桂岭、张青海民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下20万元的银行存款，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下20万元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一六年十一月八日书记员  柳 莉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1560号
史庆祥，男，1968年3月10日出生，住鄄城县。
委托代理人王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所工作者。
被告薛衍俊，男，1970年8月20日出生，住鄄城县。
被告冯红，女，1969年11月1日出生，住鄄城县。
原告史庆祥诉被告薛衍俊、冯红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史庆祥及其委托代理人王景亮到庭参加诉讼，被告薛衍俊、冯红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史庆祥诉称，2007年7月，被告薛衍俊以做生意资金周转不足为由，向我借款5万元，当时我通过银行向被告汇款5万元，后来被告未及时偿还借款，2008年7月20日，被告薛衍俊向我补写欠�一份，并约定月息1分，后来被告一直没有偿还，被告薛衍俊与冯红系夫妻关系，其借款5万元发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭经营，二被告应当承担连带清偿责任，现请求法院判令被告薛衍俊清偿借款及利息，被告冯红承担连带清偿责任。
被告薛衍俊、冯红未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，原告史庆祥以被告薛衍俊向其借款5万元未归还为由，向本院提起民事诉讼，其诉称，被告薛衍俊是在2007年7月向其借款5万元，2008年7月20日向其补写欠条一份，并要求被告薛衍俊偿还借款5万元，并以被告冯红为被告薛衍俊之妻为由，要求被告冯红承担该笔借款的连带清偿责任，但其提交的证据为被告薛衍俊于2008年7月20日向其出具的证明一份，载明：今借史庆祥现金伍万元整，按月息1分／每元计息，特此证明，并与二〇〇八年七月三十日本息一次还清，薛衍俊，二�〇八年七月二十日。另外原告还提供证人田言军，证人田言军证实被告薛衍俊向原告史庆祥借款5万元，后被告薛衍俊向原告史庆祥出具证明时，证人在场的事实。原告称被告薛衍俊与被告冯红系夫妻关系，未提交证据证明。
以上事实由当事人陈述及书证等证据在卷为凭。并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告向本院起诉，要求被告薛衍俊偿还借款5万元及利息，有证据证明，其主张符合法律规定予以支持，原告称被告薛衍俊向其借款时间为2007年7月，证据不足，不予支持。其称被告薛衍俊与被告冯红系夫妻关系，未提交确实证据，故其以二被告系夫妻关系，并要求被告冯红承担涉案借款的连带清偿责任，属证据不足，其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛衍俊于判决生效后10日内偿还原告史庆祥现金人民币50000元，并自2008年7月20日起按照月利率1%支付借款利息至本判决规定的履行届满之日止；
二、驳回原告史庆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告薛衍俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄秋允
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审341号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张克明，男，汉族，1962年11月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年10月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令商家营村村民张克明改正或治理非法占用的535.68平方米基本农田，恢复原种植条件。
申请执行人固安县国土资源局于2018年6月12日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第503号行政处罚决定。本院受理后，�法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第503号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第503号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第503号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 雪
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00397号
原告冯某某，女，贵州省正安县人。
被告肖某某，男，贵州省正安县人。
原告冯某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼。被告肖某某下落不明，经本院公告向其送达诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、权利义务告知书等相关文书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年5月在外务工相识并同居，2005年12月18日生育一女肖某在在养，2006年12月15日补办结婚证。婚后，被告的性格古怪还吸食毒品。2008年我与被告发生矛盾后，被告离家外出至今未归，家里亲戚也联系不上。现在，我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，特诉至人民法院，请求判决我与被告离婚、子女由我抚养。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告是合法婚姻。
2、常住人口登记卡一份，用以证明原被告生育子女肖某的基本情况。
3、原告申请证人肖永发提供了证言，用以证明原被告夫妻感情破裂的事实。
上述证据中，结婚证属国家机关颁发的有效证件，常住人口登记卡，属证明原被告子女的基本情况的有效证明，证人肖某某提供的证言，均具有合法性、关联性、客观性，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：原被告于2004年5月相识并同居，2005年12月18日生育一女肖某在养，2006年12月15日补办结婚证。被告吸食毒品。原被告于2008年开始分居生活，被告就下落不明。子女肖某现跟随原告生活。
本院认为：原被告生育子女后于2006年12月15日登记结婚，婚姻关系合法有效。被告吸食毒品，从2008年起分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚;（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告诉请离婚，应予准许；原告请求由自己抚养子女的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原被告仍有抚养子女的义务，由于被告外出下落不明，子女现跟随原告生活，子女由原告抚养为宜，对原告主张抚养子女的请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款的规定判决如下：
一、准许原告冯某某与被告肖某某离婚；
二、子女肖某由原告冯某某抚养；
案件受理费200元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 蒋德生
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 骆科旭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 向先勇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05920号
原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区C幢10号，组织机构代码70946569-X。
法定代表人：周锡伦，董事长。
委托代理人：陈杨，重庆君泽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：蔡增霞，公司员工，一般代理。
被告：李泽勇，男，汉族，1978年3月24日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：聂勋梅（李泽勇母亲），汉族，1952年11月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李泽智（李泽勇之妹），特别授权。
本院在审理原告重庆市海伦地毯有限公司诉被告李泽勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市海伦地毯有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市海伦地毯有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市海伦地毯有限公司负担。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 伍晶晶
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 樊珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3107号
原告：阜阳市弘兴运输有限公司，住所地阜阳市颍州区河滨路276#。
法定代表人：刘永洋，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室。
负责人：孙晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张虎，该公司员工。
原告阜阳市弘兴运输有限公司（以下简称弘兴公司）与被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘兴公司的法定代表人刘永洋、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告的经济损失26300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日8时25分许，原告公司驾驶员赵云柱驾驶皖K7S8**号货车，行驶至绍兴市柯桥区安华路华舍大桥地段时，与一辆浙DS01**公交车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后绍兴市柯桥区交通局交警大队事故责任认定，原告负事故全部责任。由于原告所属车辆在2016年11月1日至2017年11月1日在阳光财险公司投保交强险、商业险，现根据有关法律规定，诉至法院。
被告阳光财险公司辩称，诉讼费不属保险责任，我公司不予承担；原告诉请浙DS01**号车损失14000元与我司定损金额不相符合，我司仅认可9500元；原告出具的评估意见书属于庭前单方面委托评估，无法保证评估过程的真实性、公正性、透明性，不能保证评估结论的科学性、客观性，故我司不认可评估意见书的结论。
本院经审理查明，2016年11月1日原告弘兴公司与被告阳光财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单各一份，约定，弘兴公司就其所有的皖K7S8**号厢式货车在被告投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险，均不计免赔，其中交强险限额122000、车辆损失险限额73000元、第三者责任险限额500000元，保险期间分别自2016年11月1日11时起至2017年11月1日11时止和2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止。2017年1月14日08时25分许，赵云柱驾驶皖K7S8**的轻型厢式货车，行驶至绍兴市柯桥区安华路华舍大桥附近地方，与邱升齐驾驶的车牌号为浙DS01**的大型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路的交通事故，后绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队第3306217201701034号道路交通事故认定书认定，赵云柱负事故全部责任。事故发生后，皖K7S8**号车辆经维修，原告支付维修费12300元；三者车辆浙DS01**号车辆的损失经绍兴市柯桥区价格认证中心绍柯事车字（2017）54号道路交通事故物品价格鉴定意见书确认为14000元，并已实际维修。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、维修发票、鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，原告弘兴公司与被告阳光财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生保险事故后，阳光财险公司应当在保险责任范围予以理赔，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任；原告的诉讼请求在保险限额内，故本院予以支持；被告阳光财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市弘兴运输有限公司保险理赔款26300元（12300+14000）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年七月二十日
书记员 刘严云
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终817号
上诉人（原审被告）：任某某，
被上诉人（原审原告）：赵某某。
上诉人任某某因与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人任某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年七月六日
书记员 高 羽
浙江省海宁市人民法院
执行裁定�
（2018）浙0481执588号之一
申请执行人：陈金祥，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：海宁佳俊经编有限公司，住所地海宁市海昌街道隆兴路91号5幢一楼西侧，组织机构代码784418850。
法定代表人：许国良，执行董事。
被执行人：冯杰，男，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人陈金祥与被执行人海宁佳俊经编有限公司、冯杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初2178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行�未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈金祥向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行。
执行标的为被执行人海宁佳俊经编有限公司、冯杰向申请执行人陈金祥偿付借款本金2068400元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费30395元，执行费23084元。
执行立案后，本院于2018年2月6日向被执行人海宁佳俊经编有限公司、冯杰发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求海宁佳俊经编有限公司、冯杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人海宁佳俊经编有限公司、冯杰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海宁佳俊经编有限公司、冯杰的存款、不�产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯杰长期外出，下落不明，被执行人海宁佳俊经编有限公司现已歇业。二被执行人名下均无银行存款和有价证券、房产及车辆。截至2018年7月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冯杰下落及二被执行人可供执行的财产。
鉴于被执行人海宁佳俊经编有限公司、冯杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯杰作出司法拘留十五日的决定，因被执行人冯杰现下落不明，暂未对其采取司法拘留措施。同时已对被执行人海宁佳俊经编有限公司法定代表人许国良、冯杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈金祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人冯杰现长期外出，下落不明，二被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执588号案本次执行程序。
申请执行人有权要求二被执行人继续履行债务，发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 顾 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3629号
原告蒋大伟，男，1981年10月20日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
委托代理人卢承书，女，该公司职工。
原告蒋大伟与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋大伟的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳、卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大伟诉称：2010年12月27日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款1324852元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年10月25日，原告取得房产证的时间是2015年1月31日，被告应支付违约金6625元。合同第十三条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期489天，被告应支付的该项违约金酌减至12958元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金6625元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金12958元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理房屋所有权证违约金，若被告在合同约定期限内办理完毕房屋所有权证，则不存在违约情形。原告主张的违约金过高，根据合同约定，该项违约金最高不超过原告已付总房款的0.5%，请法院对原告主张的违约金数额适当进行降低。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。原告所主张迟延供电违约金过高，如法院认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。另外，原告针对未按约定期限提供市政供电违约金的起诉已经超过诉讼时效，不应当得到支持。
经审理查明：2010年12月27日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1324852元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街×号院×号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1330586元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1330586元。被告于2012年10月25日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月31日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。2014年2月25日，原告取得智能电能表客户用电登记表。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、智能电能表客户用电登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院予以支持，具体数额本院据实计算确认。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9314元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，经本院审查，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋大伟逾期办理房屋所有权证书违约金六千六百二十五元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋大伟逾期提供市政供电违约金九千三百一十四元。
三、驳回原告蒋大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十五元，由原告蒋大伟负担二十七元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百一十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨雅晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第653号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）582号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于11月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日19时许，被告人卢某某在玉林市第一人民医院住院部旁边的停车场，用随身携带的液压钳将林某某停放在此的一辆黑色铃木牌小公主型电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1999元。
另查明，被告人卢某某曾因犯盗窃罪于2008年12月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年2月28日被本院判处有期徒刑九个月，2012年8月16日刑满释放。
还查明，被告人卢某某在被强制戒毒期间如实供述其尚未被公安机关掌握的盗窃的犯罪事实。被告人卢某某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场勘查笔录，现场方位图，现场指认笔录及照片，卢某某讯问笔录，卢某某被强制隔离戒毒相关材料，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第113号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2012）308号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）385号价格结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪成立。被告人卢某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某某在被强制隔离戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年3月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢某某赔偿失主林某某的经济损失一千九百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟洁琼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1111号
申请执行人：台州市积体机床制造有限公司，住所地：温岭市箬横镇龙皇宫村。
法定代表人：张永军。
被执行人：朱君辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住温岭市。
台州市积体机床制造有限公司与朱君辉买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月13日作出（2015）台温箬商初字第351号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市积体机床制造有限公司于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱君辉应偿还申请执行人台州市积体机床制造有限公司人民币80000元，并支付诉讼费用1800元、交纳申请执行费1127元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年3月30日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1111号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月四日
书记员 毛魏魏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更300号
罪犯沈晓明，男，汉族，生于1988年4月2日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2011年3月11日作出（2011）酒刑二初字第01号刑事判决，认定被告人沈晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处�金5000元（缴纳2000元）。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）甘刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第363号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规纪律监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内人犯改造秩�。2015年5月至2016年6月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯沈晓明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈晓明减去有期徒刑九个月十九日（刑期自2010年5月20日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 馨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第178号
罪犯崔长山，男，1965年4月7日生，朝鲜族，吉林省图们市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月18日，图们市人民法院作出（2011）图刑初字第62号刑事判决，认定崔长山犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔长山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分158分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔长山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯崔长山予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年2月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第194号
上诉人（原审被告）：宁波进福物流有限公司。
法定代表人：郑艺勇。
被上诉人（原审原告）：上海奥赛尔化工科技有限公司。
法定代表人：夏文君。
原审被告：宁波宏祥物流有限公司。
法定代表人：施克香。
上诉人宁波进福物流有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）甬仑榭商初字第80-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波进福物流有限公司上诉称：《公司法》明文规定“公司以其主要经营地为住所地”，上诉人也提供了充分证据证明自己的主要经营地位于宁波市海曙区中山东路，为此请求二审法院能查明事实，正确适用法律。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人上海奥赛尔化工科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，公司住所是公司注册登记的必要事项之一，具有公示效力，且经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，应当在其公司登记机关辖区内，公司住所的变更必须履行法定的变更登记手续，故应当以公司营业执照登记的地址为公司住所地。本案中，上诉人注册登记的地址为宁波市大榭开发区海城路631号，属于原审法院辖区，原审法院将上诉人（即原审被告）的注册登记地址认定为公司住所地并以此确定案件管辖并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月四日
代书 记员 卢秧淑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1885-2号
申请执行人王军，
被执行人唐春海。
被执行人:李克英。
申请执行人王军与被执行人唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1885号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终378号
上诉人（原审被告）：贺娟，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人（原审被告）：缪文勇，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区。
负责人：徐良，该分行行长。
上诉人贺娟、缪文勇因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8580号之二民事裁定，向本院提起上诉。
贺娟、缪文勇上诉称，原审裁定适用法律不当，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人于2014年2月28日签订的《个人信用额度贷款合同》约定，发生争议可向乙方提起诉讼。合同乙方即平安银行成都分行，在签订合同即订立管辖协议时，其住所地在成都市顺城大街206号四川国际大厦1-3楼，属于原审法院辖区。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。鉴于并无证据证明当事人另有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，原审法院是订立管辖协议时平安银行成都分行住所地的人民法院，故其对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终378号上诉人（原审被告）：贺娟，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上诉人（原审被告）：缪文勇，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区。负责人：徐良，该分行行长。上诉人贺娟、缪文勇因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8580号之二民事裁定，向本院提起上诉。贺娟、缪文勇上诉称，原审裁定适用法律不当，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人于2014年2月28日签订的《个人信用额度贷款合同》约定，发生争议可向乙方提起诉讼。合同乙方即平安银行成都分行，在签订合同即订立管辖协议时，其住所地在成都市顺城大街206号四川国际大厦1-3楼，属于原审法院辖区。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。鉴于并无证据证明当事人另有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，原审法院是订立管辖协议时平安银行成都分行住所地的人民法院，故其对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月二十七日书记员  陈露茜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3217号
原告蔡坤，男，1973年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人任轻松、张春玲（实习），贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告张应太，男，1980年7月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告ＸＸＸ，男，成年，汉族，住仁怀市。
被告龚文灯，男，1978年3月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告蔡坤诉被告张应太、ＸＸＸ、龚文灯承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡坤及其委托代理人任轻松、张春玲，被告龚文灯到庭参加了诉讼，被告张应太、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告工程款、工人工资、补助费共计173,400.00元，并按年利率24%从2015年9月8日起至清偿之日的债务利息；2、被告并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月，被告张应太、ＸＸＸ与被告龚文灯口头达成一致意见：被告张应太、ＸＸＸ将其修建的国酒新城区四号地块住宅楼修建工程项目中的木工工程部分以包工包料的形式发包给被告龚文灯承建,约定每平方49元。之后，2013年12月7日，被告龚文灯与原告蔡坤签订承揽合同，将其承包的上述工程以每平方47元单价转包给原告蔡坤。约定2013年前预付60%工程款，年后按进度预付80%工程款，工程验收合格后，一个月内付清余款。2015年9月8日，经ＸＸＸ、龚文灯与原告进行结算，确认工程上述转包的事实，并于2014年7月28日竣工，总面积为13050㎡，每平方49元计价为639450元，减去已经从经ＸＸＸ、张应太手中借支的45800元外，ＸＸＸ、张应太尚欠194450元，另加图纸修改的5000元，补助施工方13050元。因为是转包关系，按每平方47元计价，原告共计应得：155350元+5000元+13050元=173,400.00元。原告作为实际施工人，三被告违约拒付应得款项，经原告多次催收未果，特诉至法院请求判如所诉。
原告蔡坤向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、承揽施工合同复印件，证明被告龚文灯于2013年12月27日与原告签订承揽施工合同，双方约定由原告以包工包料的形式负责国酒新城地块住宅楼工程的模板制作安装工程，面积单价为每平方米47元。被告龚文灯按进度支付60%预付工资款，2014年按80%预付，工程竣工合格交付后，一个月内结清余款的案件事实。
3、四号地块木工板结算清单，证明：（1）四号地块木工工程是由原告蔡坤以包工包料的形式实际负责施工。该工程的施工时间为2013年12月7日至2014年7月28日，工程总面积为13050平方米。（2）张应太与被告ＸＸＸ将四号地块木工发包以每平方米49元的单价发包给被告龚文灯承建施工，被告龚文灯又将该工程以每平方米47元的价格转包给原告实际施工。（3）在施工期间被告ＸＸＸ支付工程款418000元，张应太支付工程款40000元，现仍欠工程款及工人工资194450元。（4）施工过程中因转换层图纸修改，增加费用5000元，另外每平方米补助1元，共计13050元。
4、照片4张，证明原告修建的房屋已经交付被告使用。
被告龚文灯辩称，原告所述属实，本案工程我从张应太处承包过来是每平米49元，我包给蔡坤是47元每平方米。所欠原告款项应该由张应太承担，我领到的款都已用于支付材料款和工人工资。我自己干了活也没有拿到钱。被告龚文灯未向本院提交证据。
被告张应太、ＸＸＸ未答辩，也未向本院提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论、举证和质证的权利。
本院根据原告蔡坤提交的上述证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，对原告诉请的案件事实部分予以认定。
本院认为，被告张应太、ＸＸＸ与被告龚文灯之间所形成的发包合同关系及原告蔡坤与被告龚文灯之间签订的承揽施工合同关系，系签订方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方产生法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告所承建工程经计价尚欠173,400.00元，被告龚文灯是原告蔡坤的合同相对方，故被告龚文灯还应向原告支付173,400.00元。
就原告主张利息的诉请，系双方2015年9月8日在《四号地块木工板结算清单》上已确认原告所承建工程经计价尚欠173,400.00元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，欠款方应当及时履行清偿义务。因双方结算时未约定给付日期，原告可随时请求被告给付，被告亦可以随时清偿该债务。在原告起诉之前，应视为双方的自愿约定不支付利息。但原告起诉之时，应视为原告已请求公权力介入以维护其合法债权之时，故应以此时计算违约利息弥补给原告造成的资金占用损失为宜。原告于2016年7月14日起诉，本院于当日受理本案，故本院确定被告应以173,400.00元本金从2016年7月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告。对其超过部分不予支持。
就被告张应太、ＸＸＸ是否应在本案中向原告承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因被告张应太、ＸＸＸ尚欠173,400.00元未支付，故其应与被告龚文灯对此向原告承担连带责任。就被告龚文灯称“所欠原告款项应该由张应太、ＸＸＸ承担，我领到的款都已用于支付材料款和工人工资，自己干了活也没有拿到钱。”的辩解，于法无据，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚文灯在本判决生效之日起10日内一次性支付原告蔡坤工程款173,400.00元，并以173,400.00元本金从2016年7月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；被告张应太、ＸＸＸ对此向原告蔡坤承担连带责任；
二、驳回原告蔡坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告张应太、ＸＸＸ、龚文灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 廖必林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张贤彬
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保68号
申请人：王明杰，男，1967年3月3日出生，汉族，住东阿县刘集镇。
被申请人：刘金华，男，1976年5月21日出生，汉族，住郓城县郓城镇。
被申请人：刘玉春，女，1970年5月20日出生，汉族，住郓城县郓城镇。
申请人王明杰与被申请人刘金华、刘玉春买卖合同纠纷一案，本院根据申请人王明杰的保全申请作出（2018）鲁1524民初505号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金华、刘玉春的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年三月五日
书记员 付茂振
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5835号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市金东区李渔路以北、东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ。
委托诉讼代理人：黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系公司员工。
被告：金红枝，女，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江万全物业管理有限公司与被告金红枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江万全物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江万全物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴艺靖
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初313号
原告姜某，女，1960年4月12日出生，汉族，住抚顺市。
被告戴某某，男，1962年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告姜某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 金 铃
审 判 员 项奎洋
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐幼庭
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1327号
上诉人（原审原告）韩福荣，男。
委托代理人：韩华峰，男。
被上诉人（原审被告）郭志成，男。
上诉人韩福荣因与被上诉人郭志成排除妨害纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人韩福荣与被上诉人郭志成双方的住宅相隔6米，自然排水时双方无纠纷，后被上诉人郭志成将其住宅排水通道修建至上诉人韩福荣住宅西墙根，改变了水的自然流向。土地所有人或使用人进行人工排水，土地所有人或使用人不得设置屋檐或其他工作物，使雨水直注于相邻之不动产。重审中要进一步对排水和住宅之间的安全距离进行调查了解，必要时可以进行现场勘查、走访当地基层组织或通过其他方式，确保当事人双方的住宅安全及合法权益的保护。另外，鉴于双方之间的邻里关系，重审中要多注重调解和说服，力所能及地化解和缓和双方之间的矛盾。故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初288号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人韩福荣预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 洪 恩
二〇一七年七月十二日
书记员 李 晶
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执463号
本院在执行申请执行人查翠云与安徽安风风机有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽安风风机有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日