河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1049号
原告：丁继平，男，回族，1966年4月10日生，住河南省汝州市。
被告：胡开勇，男，汉族，1978年5月11日生，住山西省垣曲县。
被告:山西大运汽车运输有限公司，住所地运城市空港新区通达路西，组织机构代码69428780-X。
法定代表人：郭喜，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘洋，男，汉族，1992年4月5日生，住山西省平陆县，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。
主要负责人:景继军，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部,住所地运城市中银南大道1号。
主要负责人：王浩，该营业部经理。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告：高更艮，男，汉族，1946年10月15日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，汝州市法律援助中心指派律师。
原告丁继平诉被告胡开勇、山西大运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部、高更艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继平，被告山西大运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部的委托诉讼代理人樊峥峰，被告高更艮的委托诉讼代理人徐士伟到庭参加诉讼。被告胡开勇、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继平向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡开勇、山西大运汽车运输有限公司、高更艮赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计18357.9元，被告保险公司在其承保险种责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日9时40分许，张红雨驾驶登记车主为被告山西大运汽车运输有限公司、实际车主为胡开勇的晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至汝州市S238线庙下镇清真寺西200米路段时，先与由北向南横过道路行驶高更艮驾驶的银灰色森地三轮电动车相撞，后又与在道路南侧由东向西行驶丁继平驾驶银灰色大运牌三轮电动车相撞，致高更艮、丁继平受伤，三车损坏，造成交通事故。本次事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2015]第1420号交通事故认定书，认定张红雨承担事故的主要责任，高更艮承担事故的次要责任，丁继平不承担事故责任。晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三责险等，本起事故发生在保险责任期间。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法公断。
被告胡开勇、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未向本院提交书面的答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告山西大运汽车运输有限公司辩称，1.我公司是分期付款的出卖方，仅保留分期期间的所有权，不参与车辆的使用收益，因此不承担任何责任。2.根据最高院38号解释的规定，我公司不承担任何责任。3.事故车辆投有交强险和三责险，责任由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部辩称，对事故发生经过、保险情况无异议，对原告的损失在交强险范围内，和高更艮的损失按损失比例予以赔偿，不足部分，我公司承担70%的赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告高更艮辩称，原告的损失应由运输公司和保险公司承担，我方不承担，因本案中高更艮也是受害人，所以说原告的损失应当在交强险内按照原告、被告损失的比例由保险公司承担。
经审理查明：2015年11月17日9时40分许，在汝州市S238线庙下乡清真寺西200米路段，张红雨驾驶晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶时，先与由北向南横过道路行驶高更艮驾驶的银灰色森地牌三轮电动车相撞，后又与在道路南侧由东向西行驶丁继平驾驶银灰色大运牌三轮电动车相撞，致高更艮、丁继平受伤，三车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告于同日到汝州市骨伤科医院治疗，经诊断为：1.头皮擦挫伤；2.全身多发性软组织损伤；住院14天，于2015年12月1日出院，花费医疗费4083.62元。2015年12月14日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2015]第1420号交通事故认定书，认定张红雨承担事故的主要责任，高更艮承担事故的次要责任，丁继平不承担事故责任。晋Ｍ×××××号车晋Ｍ×××××挂车登记车主为山西大运汽车运输有限公司，实际车主为胡开勇，晋Ｍ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部投保有交强险（限额为122000元）和第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔，晋Ｍ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部投保有第三者责任险（限额为50000元）及不计免赔，保险期间均自2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止，该起事故发生在保险期间。
上述事实，有事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、保险单、行车证、原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2015年11月17日9时40分许，在汝州市S238线庙下乡清真寺西200米路段，张红雨驾驶晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶时，先与由北向南横过道路行驶高更艮驾驶的银灰色森地牌三轮电动车相撞，后又与在道路南侧由东向西行驶丁继平驾驶银灰色大运牌三轮电动车相撞，致高更艮、丁继平受伤，三车损坏，造成交通事故。2015年12月14日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2015]第1420号交通事故认定书，认定张红雨承担事故的主要责任，高更艮承担事故的次要责任，丁继平不承担事故责任。该事故认定书客观真实，本院对该事故认定予以确认。原告因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。结合原告病例，原告起诉要求的医疗费与本案有关联性，本院应予支持。原告要求误工费按每天76.93元（28081元÷365）的标准计算，护理费按每天76.94元（28084元÷365）的标准计算，本院予以准许。要求的住院伙食补助费应按30元/天计算，营养费应按10元/天计算。原告要求的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持，要求的车辆损失可以在经相关机构鉴定评估之后另行主张。要求的交通费未提供证据予以证实，本院不予支持。故原告丁继平因此次交通事故产生的损失为：1.医疗费4083.62元；2.误工费1077.08元（28081元÷365×14天），庭审中原告主张按1077.07元计算误工费，其要求不违反法律规定，本院予以采纳；3.护理费1077.19元（28084元÷365×14天）；4.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；5.营养费140元（10元/天×14天）；以上共计6797.88元。原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4643.62元，因此次交通事故涉及二名伤者（高更艮、丁继平），故应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在该事故车辆所投保的交强险医疗费用限额（10000元）内按照原告丁继平损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费与高更艮损失（另案处理）中医疗费、住院伙食补助费、营养费的比例赔偿原告丁继平283.54元，因汝公交认字[2015]第1420号交通事故认定书，认定张红雨承担该次事故的主要责任，高更艮承担事故的次要责任，故原告丁继平下余4360.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在该事故车辆所投保的第三者责任险限额范围内赔偿原告3488.06元（4360.08元×80%），由被告高更艮赔偿原告872.02元。原告损失中误工费、护理费共计2154.26元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部按照丁继平损失中误工费、护理费与高更艮损失中误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住院期间交通住宿费、更换假肢时产生的交通住宿费、护理费、鉴定费的比例在该事故车辆所投保的交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告丁继平1465.42元，丁继平下余688.84元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在该事故车辆所投保的第三者责任险限额范围内赔偿原告551.07元（688.84元×80%），由被告高更艮赔偿原告137.77元。因保单上显示保险人公司名称为中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部，但印章为中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，故原告的损失应有被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司和中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部共同承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司和中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部共同在该事故车辆所投保的交强险责任限额内赔偿原告丁继平1748.96元，在该事故车辆所投保的第三者责任险限额内赔偿原告丁继平4039.13元，被告高更艮赔偿原告1009.79元。原告的其他诉讼请求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告的其它答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司和中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告丁继平各项损失共计5788.09元；
被告高更艮于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁继平各项损失共计1009.79元；
三、驳回原告丁继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丁继平负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司和中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部共同负担50元，被告高更艮负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张应马
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王安邦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。