贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第726号上诉人（原审被告）江西中盛建筑工程有限公司。法定代表人魏德福。委托代理人潘乐婧。被上诉人（原审原告）贵州黔荣益商贸有限公司。法定代表人孔凡东。委托代理人周晓东上诉人江西中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛建筑公司）因与被上诉人贵州黔荣益商贸有限公司（以简称黔荣益商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年3月13日，原告黔荣益商贸公司（甲方）与被告中盛建筑公司（乙方）签订一份《购销合同》，合同约定：“由原告向被告提供各种规格型号钢材，一、产品名称、规格型号，数量、单价等；二、……;四、（交、提）货地点，时间、方式：（一）乙方自行提货办理运输。（交货地点：贵阳东方金属材料交易中心）；（二）甲方代办运输：运输及吊运费由乙方承担。（交货地点：野鸭塘）……。十一、结算方式及期限：现款现货，甲方向乙方供货之日起七日内乙方即付清甲方全部货款；（三）欠款，如遇乙方资金困难，付款期限最多可延长至十五日乙方即向甲方付清货款，资金占用费自提货之日起计算，乙方按每天每吨四元支付甲方资金占用费，十日后按每天每吨六元支付甲方资金占用费并且每月结算。直至甲乙双方货款两清:（四）甲方与乙方的结算发票为普通发票等。”合同签订后，原告向被告提供各种规格型号钢材484.818吨，总货款为2027020.95元。后原告以被告尚欠原告货款及资金占用费为由诉至法院，请求：1、判令被告支付钢材款本金880838.40元，支付货运费30513.77元；2、判令被告从2013年3月13日按合同约定支付资金占用费335472.99元（暂计算至2015年元月20日，直至付清本息为止），二项合计1246825.16元；3、诉讼费用由被告负担。原判认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告黔荣益商贸公司与被告中盛建筑公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行向被告提供钢材，被告收到原告所供钢材后，支付部分货款，对部分货款及资金占用费未付，双方以对账的形式进行了结算，于2014年元月20日签订了《江西中盛建筑工程有限公司2014年度对账总表》，确认被告应付原告货款880838.40元、货运费30513.77元、资金占用费335472.99元，合计1246825.16元，原、被告双方以对帐方式就拖欠的钢材货款进行了结算，并明确了逾期加价部分的处理方式，应视为原被告双方以新的协议对权利义务进行了确认，属于当事人的真实意思表示，现原告要求被告支付货款及资金占用费1246825.16元，予以确认。被告对上述2014年1月20日签署的对账总表，认为只有被告现场施工人员罗维的签字，没有加盖项目部印章，不予认可，不同意支付原告上述款项的抗辩理由不成立，罗维签署的《对账总表》履行的是被告公司的职务行为，因此，原告主张按2014年1月20日签署《对账总表》支付货款、货运费及资金占用费的理由充分，予以支持，被告辩解所欠货款仅为108376.51元，货运费28474.05元，对资金占用费要求按照银行同期贷款利率支付利息的理由不符合当事人双方对权利义务的约定，对此，不予采信。原告主张被告支付2015年1月20日以后的资金占用费，因原被告以对账形式对其进行了确认，对原告的损失已进行了补偿，因此，对该项主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决：一、江西中盛建筑工程有限公司于判决生效后五日内支付贵州黔荣益商贸有限公司货款880838.40元、货运费30513.77元及资金占用费335472.99元，合计1246825.16元；二、驳回贵州黔荣益商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8011元，保全费5000元，由江西中盛建筑工程有限公司负担。宣判后，上诉人中盛建筑公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人黔荣益商贸公司不能提供《购销合同》原件进行核对，其依法应当承担举证不能的不利后果，原判决根据《购销合同》认定本案事实是错误的；2、上诉人中盛建筑公司对2015年1月6日的《对帐总表》予以认可，但是，双方除对部分货款本金有争议外，对于资金占用费，双方已注明另行协商。2015年1月20日的《对帐总表》，上诉人中盛建筑公司未盖章确认，签字的员工罗维亦未得公司授权或追认；3、现上诉人中盛建筑公司仅欠货款108376.51元，关于资金占用费，双方未协商一致。请求：1、撤销原判决，改判上诉人中盛建筑公司向被上诉人黔荣益商贸公司支付货款本金108376.51元、货运费28474.05元；2、一、二审案件受理费由被上诉人黔荣益商贸公司负担。被上诉人黔荣益商贸公司答辩称：如上诉人中盛建筑公司对《购销合同》真实性持有异议，可提供其自有那份合同进行核对，合同已对加价款进行了明确约定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《购销合同》、《对帐总表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对资金占用费的计算方式以及上诉人中盛建筑公司已付款项如何充抵货款本金及资金占用费发生争议。上诉人中盛建筑公司对被上诉人黔荣益商贸公司所诉货款本金、资金占用费及货运费不予认可。首先，双方签订《购销合同》已对资金占用费进行约定，而且，钢材买卖属于特殊行业，有其特殊的交易规则和交易习惯，逾期加价款系该行业固有的交易规则和习惯，更何况，上诉人中盛建筑公司贵阳市云岩区司法局业务及办公用房项目部（以下简称项目部）先后于2015年1月6日、2015年1月20日，两次与被上诉人黔荣益商贸公司就货款本金、资金占用费及货运费进进行对帐，尽管该项目部未在2015年1月20日的《江西中盛建筑工程有限公司2014年度对帐总表》上盖章，上诉人中盛建筑公司亦对资金占用费不予认可，但是，上述证据足以证明双方之间确已存在钢材买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。上诉人中盛建筑公司未如约支付货款已构成违约，依法应当承担相应法律责任。关于资金占用费的计算方式，《购销合同》已约定“欠款：如遇乙方资金困难，付款期限最多可延长至十五日乙方即向甲方付清货款。资金占用费自提货之日起计算，乙方按每天每吨四元支付甲方资金占用费，十日后按每天每吨六元支付甲方资金占用费并且每月结清，直至甲乙双方货款两清。”该约定系双方当事人真实意思表示，在合同履行过程中，是否应承担资金占用费以及承担多少，视上诉人中盛建筑公司履行合同情况而定。但是，资金占用费的性质毕竟系对守约方资金占用损失的弥补，如守约方在较长时间内不积极主张权利，而任由违约行为呈持续状态，守约方所获资金占用费数额持续增长，则有悖于资金占用费对于损失弥补的原旨，有违公平原则，对于因守约方不及时主张权利导致的资金占用费，依法不应支持。据此，本院根据案件情况，并遵循诚实信用原则、公平原则及当事人合同履行情况，酌情支持180日的资金占用费为宜。被上诉人黔荣益商贸公司提供钢材时间自2013年3月13日持续至2013年5月20日，资金占用费按180日计算，上诉人中盛建筑公司应付资金占用费531863.48元。经双方于2015年1月20日核对并签署《江西中盛建筑工程有限公司2014年度对帐总表》，上诉人中盛建筑公司应付货款本金总计2027020.95元、运费30513.77元，合同履行过程中，上诉人中盛建筑公司已付款项1851924.20元，上诉人中盛建筑公司现尚欠被上诉人黔荣益商贸公司货款本金：（2027020.95元+30513.77元+531863.48元）-1851924.20元=737474元。综上，上诉人中盛建筑公司的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。原判决适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第40号民事判决第二项，即二、驳回贵州黔荣益商贸有限公司的其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第40号民事判决第一项为：江西中盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付贵州黔荣益商贸有限公司货款737474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）一审案件受理费8011元，由江西中盛建筑工程有限公司负担4807元，贵州黔荣益商贸有限公司负担3204元；保全费5000元，由江西中盛建筑工程有限公司负担；二审案件受理费8011元，由江西中盛建筑工程有限公司负担4807元，贵州黔荣益商贸有限公司负担3204元。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一五年七月二十一日书 记 员  张玉梅