长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初3020号
原告：桑国富，男，1966年11月1日生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王秋菊，吉林良智律师事务所律师。
被告：初井全，男，1978年12月17日生，汉族，现住辽宁省。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王国臣，总经理。
委托诉讼代理人：关新，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：营口欧曼物流中心，住所地辽宁省盖州市。
投资人：初光，经理。
被告：李雪芳，女，1972年2月25日生，汉族，现住沈阳市沈河区。
原告桑国富与被告初井全、李雪芳、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、营口欧曼物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑国富及其委托代理人王秋菊、被告李雪芳、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人关新、李慧蕾到庭参加诉讼，被告初井全、营口欧曼物流中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告桑国富诉称，2016年3月29日4时40分，原告桑国富驾驶捷达车沿陈家沟村路由北向南行驶至北四环路口时，遇沿北四环路由西向东行驶的被告初井全驾驶的重型半挂牵引车，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤，被送入中国人民解放军第二〇八医院，后转入吉林大学第一医院住院治疗。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队处理，出具吉公交认字[2016]第00057号道路交通事故认定书，认定原告桑国富与被告初井全承担同等责任。被告初井全驾驶的车辆登记在被告营口欧曼物流中心名下，在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告共同赔偿医疗费人民币69,265.205元、护理费人民币7,249.20元、住院伙食补助费人民币900.00元、伤残赔偿金人民币109,563.784元、精神损害抚慰金人民币15,000.00元、营养费人民币2,500.00元、复印费人民币18.40元、交通费人民币314.00元、鉴定费人民币1,500.00元、律师代理费人民币8,300.00元、车辆损失费人民币13,093.50元、被抚养人生活费人民币3,220.55元，上述费用共计人民币230,924.64元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，案件受理费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，根据相关法律规定，诉讼费、鉴定费、律师代理费、复印费不予赔偿。被保险人违反安全装载规定，应增加10%免赔率。标的车实际装载25.72吨，准载吨位25.02吨，超出0.7吨。保险公司勘察员现场拍照过道费票据记录车货总重42.5吨。按照保险公司要求：车货总重42.5吨-主车自重7.1吨-挂车自重5.88吨-集装箱自重3.8吨=货物25.72吨。保险公司考核标准：主车牵引重量34.7吨-挂车自重5.88吨-集装箱自重3.8吨=准载吨位25.02吨。因此标的车超载1400斤不符合赔偿约定情形。安邦财产保险股份有限公司《特种车保险条款》第12条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（三）违反安全装载规定的，增加免赔率5%”安邦财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第9条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。赔偿范围：（一）交强险赔偿范围，答辩人作为机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）合同的保险人，可以依据《道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第8条的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。（二）三者险赔偿范围，由于目前答辩人至今没有收到被答辩人提供的证据副本，无法核对证据，如被答辩人无法提供医疗费、病历等证据原件，其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆财产损失费不应予以支持。
被告营口欧曼物流中心辩称，挂号车辆虽登记在其名下，但实际车主为被告李雪芳，其与被告李雪芳签订服务合同书，且被告李雪芳系个体工商户，根据相关法律规定，被告李雪芳应承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。
被告李雪芳辩称，事故发生属实，被告初井全其是其雇佣的司机，事故车辆登记在被告营口欧曼物流中心，其是车辆实际所有人，与被告营口欧曼物流中心是挂靠关系，事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和限额为人民币1,000,000.00元的商业保险，并投保不计免赔特约险，此次事故发生在保险期限内，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，保险公司不同意赔偿的，其不同意承担赔偿责任。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、道路交通事故责任认定书1份、肇事车辆保险单信息3份、车辆信息查询结果单1份、驾驶人信息查询结果单1份。证明此次交通事故原告与被告初井全承担同等责任，事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保强险及商业保险，并投保不计免赔特约险，车辆登记所有人为被告营口欧曼物流中心。2、原告身份证、户口簿各1份，证明原告为非农业户口，伤残赔偿金应按城镇标准保护。二被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议。3、门诊手册1份、住院病案2份、费用清单1份、住院费票据2枚，门诊费票据9枚（其中中国人民解放军第二〇八医院票据5枚、吉林大学第一医院票据4枚）、残疾辅助器具票据1枚，出院诊断书2份，证明原告受伤后到中国人民解放军第二〇八医院与吉林大学第一医院共计住院18天，花费住院费人民币128,530.41元、门诊费人民币5,588.25元、残疾辅助器具费人民币518.00元。二被告对住院病案、住院费及门诊票据的真实性无异议，但不同意赔偿残疾辅助器具费。4、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告此次外伤构成一个九级伤残、一个十级伤残、护理期限60日、营养费人民币5,000.00元。二被告对证据的真实性及证明问题均无异议。5、原告母亲王玉霞身份证、户口簿、村民委员会证明各1份，证明原告有被抚养人一人，其丧失劳动能力，居住在农村，需要原告等三名子女赡养，应按照农村标准保护被抚人生活费。被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司对户口簿的真实性无异议，认为证明的真实性无法认定，不能证明王玉霞已丧失劳动能力，根据相关法律规定被抚养人生活费已计算在残疾赔偿金内不再单独计算，故不同意承担被抚养人生活费。被告李雪芳对证据的真实性及证明问题均无异议。6、交通费票据9枚、复印费票据2枚、鉴定费票据1枚、拖车费票据1枚、律师代理费票据1枚，证明原告因此次交通事故支付交通费人民币628.00元、复印费人民币36.80元，鉴定费人民币3,000.00元，律师代理费人民币8,300.00元。被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司对证据的真实性及证明问题均无异议，但不同意承担拖车费，交通费同意按照法律规定赔偿，复印费、鉴定费、律师代理费不在保险赔偿范围内，不同意承担赔偿责任。被告李雪芳对证据的真实性及证明问题均无异议，但认为保险公司不同意赔偿的，其不同意赔偿。7、原告与被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司车辆定损协议书1份，证明经被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司定损，车辆最终损失金额为人民币24,187.00元。二被告对证据的真实性及证明问题均无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司当庭提供的证据为：1、保险单2份、保险条款1份，证明事故车辆在其公司投保交强险及商业险、并投保不计免赔特约险，其公司在保险限额内承担赔偿责任。原告桑国富对证据的真实性无异议，但认为不能对抗善意第三人。被告李雪芳对证据的真实性及证明问题均无异议。2、2016年3月28日辽宁省高速公路通行证复印件1份，证明车辆在事故发生前存在严重超载情况，根据保险合同的约定，应增加免赔率10%。原告桑国富对证据的真实性有异议，认为证据非原件，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司如认为车辆超载应与交警部门核实，事故发生时间是2016年3月29日，证据显示的时间为2016年3月28日，且事故发生地在长春市，事故发生时是否超重应以交警部门卷宗为准，根据合同相对性，不能对抗善意第三人，不同意增加免赔率10%。被告李雪芳对证据的真实性及证明问题均有异议，认为当时车辆没有超载，没有违反相关法律规定，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司不应增加免赔率10%。
被告营口欧曼物流中心庭前提供的证据为：服务合同书1份，证明其与被告李雪芳系挂靠关系，被告李雪芳应承担此次事故的赔偿责任，其不应当承担赔偿责任。原告桑国富对证据的真实性无异议，但认为根据合同的相对性，不能对抗善意第三人。被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司认为与其无关，不予质证。被告李雪芳对证据的真实性及证明问题均无异议，但认为其向被告营口欧曼物流中心支付服务费，被告营口欧曼物流中心应承担赔偿责任。
被告李雪芳当庭提供的证据为：1、行车证各1份，证明事故车辆登记在被告营口欧曼物流中心。2、从业资格证、驾驶证各1份，证明事故发生时被告初井全系司机，具有合法的驾驶资格。原告桑国富、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司对证据的真实性及证明问题均无异议。
经审理查明，2016年3月29日4时40分许，原告桑国富驾驶车沿陈家沟村由北向南驶入北四环路时，与沿北四环路由西向东行驶的被告初井全驾驶的重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，原告桑国富受伤。同日，原告被送入中国人民解放军第二〇八医院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤、头皮裂伤（右眉弓）、双肺挫伤、多发肋骨骨折、糖尿病2型，花费医疗费人民币19,088.67元，后转入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为：双侧额叶脑挫裂伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、筛窦及右侧上颌窦炎、右侧额颞顶部皮肤挫伤、双肺肺炎、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧胸壁血肿、脂肪肝、脾挫裂伤、腹腔积血、第2腰椎右侧横突骨折、脑外伤精神障碍，花费医疗费人民币108,923.73元。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队处理，出具吉公交认字[2016]第00057号大路交通事故认定书，认定原告桑国富与被告初井全承担事故同等责任。原告桑国富在保险公司指定的吉林常春司法鉴定所对其伤残等级、护理期限等事宜进行鉴定，该所出具吉常司鉴所[2016]法临鉴字第698号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告桑国富此次外伤致右侧多发肋骨骨折构成九级伤残、颅脑损伤伤情构成十级伤残、护理期限为六十日、营养费用约需伍仟元人民币。
另查明，车辆登记在被告营口欧曼物流中心，被告李雪芳为车辆实际所有人，事故发生时，被告初井全为驾驶员，具有合法的驾驶资格。原告桑国富为车辆所有人，事故发生时，其为驾驶员，具有合法的驾驶资格。车辆在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险，商业险保险限额为人民币1,000,000.00元，保险期间均自2015年12月21日起至2016年12月20日止，此次事故发生在保险期限内。
本案通过庭审，原、被告对被告初井全驾驶车辆发生事故，原告桑国富在事故中受伤的事实均无异议，且在法定期限内未对原告提供的伤残等级等鉴定意见提出重新鉴定，故原告因此次受伤及车辆合法的经济损失应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的相关规定确定，具体如下：
1、医疗费人民币128,011.41元，原告因此次事故受伤在中国人民解放军第二〇八医院门诊及住院花费医疗费人民币19,088.67元，在吉林大学第一医院住院花费医疗费人民币108,922.74元，共计支付医疗费人民币128,011.41元，均有相关票据证明,依法应予以支持；2、住院伙食补助费人民币1,800.00元，依据原告住院病案，原告桑国富因此次事故在中国人民解放军第二〇八医院住院1天，在吉林大学第一医院住院17天，故原告桑国富的住院伙食补助费为人民币18,00.00元，即100元/天×18天，依法应予支持；3、营养费人民币5,000.00元,依据吉常司鉴所[2016]法临鉴字第698号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养期为人民币5,000.00元，依法应予支持；4、护理费人民币7,249.20元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，依据吉常司鉴所[2016]法临鉴字第698号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的护理期限应以60日确定，护理人员以1人为宜，护理人员工资原告要求以2015年度吉林省居民服务、维修和其他服务业工资标准计算，依法应予支持，即120.82元/天×60天×1人，为人民币7,249.20元；5、残疾赔偿金人民币109,563.61元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，依据吉常司鉴所[2016]法临鉴字第698号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，其要求残疾赔偿金的赔偿比例增加2%，依法应予支持。原告提供的证据能够证明其为城镇居民，定残之日，原告桑国富未满60周岁，故伤残赔偿金参照2015年度城镇居民人均可支配收入人民币24,900.82元计算，即24,900.82元×20年×(20%+2%)，为人民币109,563.61元；6、精神损害抚慰金15,000.00元，原告因此次交通事故受伤，并评为一个九级伤残、一个十级伤残，要求精神损害抚慰金人民币15,000.00元，依法应予支持；7、交通费人民币428.00元，原告桑国富因此次事故入院支付急救费人民币168.00元，出院支付长春市生缘出院抬护服务中心交通费人民币260.00元，共计支付交通费人民币428.00元，依法应予支持；8、鉴定费人民币3,000.00元，有票据为证，依法应予以支持；9、律师代理费人民币8,300.00元，有票据为证，依法应予以支持；10、车辆损失费人民币24,187.00元，原告桑国富向法庭提供安邦财产保险股份有限公司事故车辆全损（一次性）定损协议书，能够证明其为车辆所有人，车在此次事故中按照全损方式认定损失，扣除残值人民币3,000.00元后，实际损失为人民币24,187.00元，各被告对协议书均无异议，故原告桑国富车辆损失为人民币24,187.00元，依法应予支持，原告的上述各项经济损失共计人民币302,539.22元。因原告桑国富与被告初井全负此次事故同等责任，辽H816**号车辆在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，具体为：医疗费人民币10,000.00元、护理费人民币7,249.20元、残疾赔偿金人民币87,322.80元、精神损害抚慰金15,000.00元、交通费人民币428.00元、车辆损失费人民币2,000.00元，合计人民币122,000.00元。另关于被告初井全同等责任的赔偿比例应以50%确定。其驾驶的辽H816**号车辆亦在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保第三者责任保险，保险限额为人民币1,000,000.00元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年12月21日起至2016年12月20日止，此次事故发生在保险期间内，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告桑国富因此次事故受伤交强险限额内赔偿后，剩余的经济损失中医疗费人民币118,011.41元、住院伙食补助费人民币1,800.00元、营养费人民币5,000.00元、残疾赔偿金人民币22,240.81元、车辆损失费人民币22,187.00元，共计人民币169,239.22元，在被告营口欧曼物流中心投保的第三者责任险限额内，应由被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司按照被告初井全承担的赔偿责任比例承担赔偿责任，即169,239.22元×50%，为人民币84,619.61元。原告桑国富剩余的经济损失保险不予赔偿的鉴定费人民币3,000.00元、律师代理费人民币8,300.00元，合计人民币11,300.00元，依法由被告营口欧曼物流中心、李雪芳按被告初井全责任比例承担共同赔偿责任，即11,300.00元×50%，为人民币5,650.00元。因被告初井全系被告李雪芳雇佣的司机，事故发生时，正在完成被告李雪芳指定的工作，其行为应确认为职务行为，故被告初井全对原告桑国富的经济损失不承担赔偿责任。关于原告要求的复印费、被抚养人生活费，因未向法庭提供充分证据予以证明，依法不应予以支持。关于被告营口欧曼物流中心提出的其与被告李雪芳系挂靠关系，不应承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告营口欧曼物流中心的主张，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在其所承保的交强险保险责任限额内赔偿原告桑国富经济损失人民币122,000.00元（其中医疗费人民币10,000.00元、护理费人民币7,249.20元、残疾赔偿金人民币87,322.80元、精神损害抚慰金15,000.00元、交通费人民币428.00元、车辆损失费人民币2,000.00元）;
二、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告桑国富经济损失人民币84,619.61元(其中医疗费人民币118,011.41元×50%、住院伙食补助费人民币1,800.00元×50%、营养费人民币5,000.00元×50%、残疾赔偿金人民币22,240.81元×50%、车辆损失费人民币22,187.00元×50%)；
三、被告营口欧曼物流中心、李雪芳共同赔偿原告桑国富经济损失人民币5,650.00元（其中鉴定费人民币3,000.00元×50%、律师代理费人民币8,300.00元×50%）；
四、驳回原告桑国富的其他诉讼请求；
以上条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,705.00元，由原告桑国富承担人民币221.00元，由被告营口欧曼物流中心、李雪芳共同承担人民币4,484.00元。（于前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜 元