wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00272号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯跃宾（别名冯跃彬），男，48岁，汉族。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2014年11月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年12月5日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人冯跃宾犯贪污罪、受贿罪一案，于二〇一五年九月二十五日作出（2015）二七刑初字第47号刑事判决，原审被告人冯跃宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贪污
被告人冯跃宾自2005年2月担任河南省新乡市凤泉区人民法院大块法庭负责人。2012年4月10日，新乡市凤泉区人民法院受理了原告尹某某诉被告新乡市豫峰厢式挂车公司、王某某、王某甲买卖合同纠纷一案，该案承办人为冯跃宾。立案当日，经审批法院免除了原告尹某某应交的4524元诉讼费。同年4月24日，本案以调解结案。民事调解书上显示，案件受理费2262元，由被告新乡市豫峰厢式挂车公司、王某某、王某甲承担。此后约二三天时间，被告人冯跃宾通知王某某交纳3000元诉讼费，王某某遂安排其妻王某甲去大块法庭向被告人冯跃宾补缴了3000元。被告人冯跃宾没有及时将该款上缴凤泉区人民法院财务室，而是利用其负责保管诉讼费用的职务之便，将该款滞留手中。2012年9月5日，大块法庭又给免交诉讼费的原告尹某某开具了金额为2262元的人民法院诉讼费退费单，并于2012年9月18日从院财务领取了该2262元，后该款并未退给尹某某，连同被告王某某交纳的3000元一起继续存留在被告人冯跃宾处。2014年4月25日，凤泉区人民法院党组对冯跃宾作出停职检查决定，并要求其移交工作，冯跃宾并未将该两笔款项移交，而是带回家中据为己有。
原判认定上述事实的证据，有尹某某诉王某某等人案件民事卷宗材料，凤泉区人民法院行政科未收到豫峰厢式挂车公司诉讼费的证明，大块法庭书记员兼内勤周某、大块法庭审判员崔某的证言，凤泉区人民法院陈某、任某某、潘某甲的证言。证人王某甲、王某某的证言，被告人冯跃宾的供述等。
二、受贿
自2008年至2014年间，被告人冯跃宾在担任河南省新乡市凤泉区人民法院大块法庭负责人期间，利用其担任该法庭负责人的职务便利，为律师及法律工作者常某、周某某、任某某、连某某介绍案件代理，按照代理费的相应比例索取回扣，先后分多次从四名律师及法律工作者处索要贿赂共计43900元，其中为常某介绍案件索贿23次共计20600元；为连某某介绍案件索贿8次共计11800元；为周某某介绍案件索贿10次共计7500元；为任某某介绍案件索贿2次共计4000元，以上共计43900元。
认定上述事实的证据，有证人周某某、连某某、常某、任某某的证言，证人张某某、王甲某、张甲某、王乙某、马乙某、王丙某、李某某、杨某某、孟某某、魏某某、姬某某、唐某某、石某某、王某乙、王某丁、高某、余某某、高某某、刘某某等的证言，涉案相关民事案件卷宗材料、判决书，被告人冯跃宾在侦查机关的供述。
本案另有以下综合证据：
1、冯跃宾任职证明、身份证明、无违法犯罪记录，新乡市凤泉区人民法院证明。
2、受理案件及抓获经过、河南省高级人民法院出具的冯跃宾到案经过，凤泉区纪委调查情况相关材料。
3、新乡市凤泉区人民法院会议记录复印件，新乡市凤泉区人民法院证明、关于对冯跃宾停职进行调查的文件等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人冯跃宾犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑五年零六个月；对其犯罪所得赃款依法予以追缴，分别发还被害单位或上缴国库。
原审被告人冯跃宾上诉称：1、原判认定其犯贪污罪的事实不清，证据不足；2、原判认定其犯受贿罪的数额有误，其受贿数额应为22800元；3、其不构成索贿；4、其应系自首。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于冯跃宾提出原判认定其犯贪污罪事实不清、证据不足的上诉理由，经查，证人周某、崔某均证明，大块法庭的诉讼费退费除崔宁办理的极个别案件外均由冯跃宾从凤泉区人民法院领取并负责保管，证人王某某证明，其与尹某某的官司调解之后，冯跃宾要其交纳3000元的诉讼费，后其妻子王某甲将3000元交到了大块法庭，王某甲的证言对此予以佐证，证人周某证明，王某甲到办公室将3000元交给冯跃宾时其在场，冯跃宾让其出具了一张收条，另有冯跃宾在侦查阶段的供述。上述证据足以证明，被告人冯跃宾利用单位财务管理漏洞，将该两笔款项未及时上缴，并利用职务之便长期存留，后又在纪委对其调查时将该两笔款项和其他诉讼退费带回家中，其非法侵吞公款的主观故意明显，故该项上诉理由不能成立。
关于冯跃宾提出原判认定其犯受贿罪数额有误的上诉理由，经查，其于2014年12月5日在郑州市第二看守所所作笔录证明，其收受常某等四人案件代理费回扣的事实，除几起提出异议外，对其他均予以认可，原判即是根据其该份供述结合证人常某、周某某、任某某、连某某的证言认定其受贿数额，并无不当，故该项上诉理由不能成立。
关于冯跃宾提出其不构成索贿的上诉理由，经查，证人常某、周某某、连某某分别证明，在与冯跃宾进行案件代理的不正当交往中，均系冯跃宾主动提出索要回扣，原判对其按照索贿进行处罚并无不当，故其该上诉理由不能成立。
关于冯跃宾提出其系自首的上诉理由，经查，本案系河南省高级人民法院在司法巡查过程中接多名群众举报，经程序审批之后对冯跃宾进行调查谈话，但其对调查组初查情况予以否认，调查组对其采取“两指”措施，并对其违法违纪线索展开全面调查，后将其涉嫌犯罪线索移交河南省人民检察院，经指定，本案由郑州市二七区人民检察院管辖，冯跃宾接检察院通知接受询问，但在一审审理过程中，其供述反复，一审庭审时，对主要犯罪事实不予供认，其行为不符合自首需具备的主动投案和如实供述的要求，依法不构成自首，故该项上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人冯跃宾身为国家机关工作人员，利用职务之便，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪；其又利用职务之便，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人冯跃宾的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 理炳皓
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3280号
原告：龚玉华，男，1962年1月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601198910605463。
委托代理人：王欢，江西华赣律师事务所实习律师，实习证号：36001607210074。
被告：侯峻峰，男，1977年6月27日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
原告龚玉华诉被告侯峻峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，铜仁亿丰置业有限公司成立，法定代表人为被告，该企业注册资金5000万元，被告侯峻峰出资3000万元，股东侯树喜出资2000万元。2013年5月14日，铜仁亿丰置业有限公司向原告借款100万元未还。尔后，案经南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第114号民事判决书判决，铜仁亿丰置业有限公司归还原告借款本金100万元及利息。2015年3月，该案已经在东湖区人民法院强制执行阶段。原告认为，该公司股东侯树喜已死亡，该公司仅存被告一人股东，成为实际控制人，直至现在，因被告怠于履行清算义务，导致公司财产流失和原告债权得不到清偿，根据法律规定，被告侯峻峰应对公司债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求判决被告对铜仁亿丰置业有限公司债务100万元及逾期付款利息6万元承担连带清偿责任。
本院认为：2013年6月8日，铜仁亿丰置业有限公司注册成立，注册资本100万元，股东为侯峻峰、侯树喜。其中：侯峻峰认缴人民币60万元，占注册资本的60%，侯树喜认缴人民币40万元，占注册资本的40%。2013年6月13日，铜仁亿丰置业有限公司将原注册资本100万元增资至5000万元。其中：股东侯峻峰增资2940万元，股东侯树喜增资1960万元。
2013年5月14日，侯树喜以铜仁亿丰置业有限公司的名义与原告签订协议，原告根据协议约定转账汇入100万元至侯树喜个人账户作为项目实施保证金。2014年10月20日，本院作出（2014）东民初字第114号民事判决书，判决侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司归还原告借款本金100万元及利息。侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司不服一审判决提起上诉。2015年2月3日，南昌市中级人民法院作出（2014）洪民四终字第493号民事调解书，调解协议约定：一、侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司同意于2015年2月20日前转款20万元给龚玉华；侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司同意于2015年4月30日前再转款60万元给龚玉华。二、一审案件受理费15240元、保全费5000元，共计20240元，由龚玉华负担；二审案件受理费15240元，减半收取7620元，由侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司共同负担。三、如侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司按本协议第一项执行完毕，则本案各方当事人之间的债权债务关系清洁；如侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司未按本协议第一项执行，则龚玉华、侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司均同意按原审判决执行。（2014）洪民四终字第493号民事调解书生效后，侯树喜、铜仁亿丰置业有限公司未按调解协议执行，原告即向本院申请强制执行。在执行过程中，原告申请追加铜仁亿丰置业有限公司股东侯峻峰为被执行人，同时原告又以被告侯峻峰怠于履行清算义务，导致公司财产流失和原告债权得不到清偿为由向本院提起诉讼，要求判决被告侯峻峰对公司债务承担连带责任，但截至本案庭审时，铜仁亿丰置业有限公司并未解散。所以，原告作为铜仁亿丰置业有限公司的债权人，在铜仁亿丰置业有限公司未解散的情况下，无权以被告侯峻峰怠于履行清算义务提起诉讼，故原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚玉华的起诉。
原告龚玉华预交案件受理费14340元，退回原告龚玉华案件受理费14340元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 徐先良
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初379号
原告孔祥兰，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告曲阜市规划局，住所地曲阜市舞雩台路8号。
法定代表人刘亮，局长。
委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人曲阜市恒基置业有限公司，住所地曲阜市如意花园小区。
法定代表人张晓光，经理。
委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。
原告孔祥兰诉被告曲阜市规划局、第三人曲阜市恒基置业有限公司规划行政许可一案，曲阜市人民法院于2016年6月12日予以立案。2016年7月8日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行辖38号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院管辖。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告孔祥兰及委托代理人曹军，被告曲阜市规划局出庭负责人刘旭（曲阜市规划局副局长）、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜市恒基置业有限公司委托代理人宫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥兰诉称，我是山东省曲阜市小雪镇北兴村村民，在我村土地上建设的小区、道路等已建和在建项目，被告于2013年1月30日颁发了建字第08232013004号建设用地规划许可证。原告认为被告颁发的建设用地规划许可证的行为没有事实依据，违反法定程序、适用法律错误，严重侵犯了包括原告在内的村民权利，应该依法予以撤销。
原告孔祥兰向本院提交如下证据、依据：
1、曲阜市吉祥花园小区、林兴苑小区住宅楼照片一宗；
2、建字第3708232013003号《建设工程规划许可证》；
3、地字第3708232013004号《建设用地规划许可证》及勘测定界图；
4、建设用地规划许可证审批表及申请表（空白）。
被告曲阜市规划局辩称，一、我局的颁证行为合法。我局在建设单位提交了发改局核准意见、环保局审批意见、土地使用权证、勘测定界图等材料后，足以认定建设用地规划申请符合用地规划条件及要求，故向其依法颁发规划证。我局的颁证行为并无不当之处。二、原告与颁证行为没有法律上的利害关系。项目用地的土地使用权早已转给建设单位，被告的规划审批行为在后，故被告的审批行为没有、也不可能侵犯到原告及其他村民的权利。原告与我局的颁证行为没有法律上的利害关系。从最高人民法院关于行政诉讼法的解释中的管辖规定（第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的）可知，本案不属于行政受案范围。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告曲阜市规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、申请单位曲阜市恒基置业有限公司申请表；
2、申请单位土地使用权证；
3、勘测定界图；
4、曲阜市发改局项目核准意见；
5、曲阜市环保局审批意见；
6、曲阜市发改局节能登记备案意见；
7、总平面图；
8、《城乡规划法》第37、38、40条。
证明：1、建设项目已通过环保局、发改局的审批，建设单位已获得土地使用权，经勘测，项目符合规划要求；2、项目用地的土地使用权早已转给建设单位，被告的规划审批行为在后，故被告的审批行为没有、也不可能侵犯到原告及其他村民的权利。
第三人曲阜市恒基置业有限公司口头述称，第三人是国有企业，一级开发资质，严格按照法律规定申请了建设规划工程许可证和建设用地许可证，程序合法，材料齐全，被告的颁证行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人曲阜市恒基置业有限公司已于2013年1月26、1月28日分别取得了曲国用（2013）第0161号、曲国用（2013）第0162号、曲国用（2013）第0163号、曲国用（2013）第0164号《国有土地使用证》，对该四份土地使用权证，原告孔祥兰对其真实性并无异议，仅对该土地就怎么从集体变为国有提出了异议，但该异议并不能改变诉争土地的性质。即使本案诉争土地的性质如原告孔祥兰所主张的集体土地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”，孔祥兰亦不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 崔俊来
二０一七年二月二十八日
书 记 员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0883行初379号原告孔祥兰，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师（特别授权代理）。被告曲阜市规划局，住所地曲阜市舞雩台路8号。法定代表人刘亮，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师（特别授权代理）。第三人曲阜市恒基置业有限公司，住所地曲阜市如意花园小区。法定代表人张晓光，经理。委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。原告孔祥兰诉被告曲阜市规划局、第三人曲阜市恒基置业有限公司规划行政许可一案，曲阜市人民法院于2016年6月12日予以立案。2016年7月8日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行辖38号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院管辖。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告孔祥兰及委托代理人曹军，被告曲阜市规划局出庭负责人刘旭（曲阜市规划局副局长）、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜市恒基置业有限公司委托代理人宫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥兰诉称，我是山东省曲阜市小雪镇北兴村村民，在我村土地上建设的小区、道路等已建和在建项目，被告于2013年1月30日颁发了建字第08232013004号建设用地规划许可证。原告认为被告颁发的建设用地规划许可证的行为没有事实依据，违反法定程序、适用法律错误，严重侵犯了包括原告在内的村民权利，应该依法予以撤销。原告孔祥兰向本院提交如下证据、依据：1、曲阜市吉祥花园小区、林兴苑小区住宅楼照片一宗；2、建字第3708232013003号《建设工程规划许可证》；3、地字第3708232013004号《建设用地规划许可证》及勘测定界图；4、建设用地规划许可证审批表及申请表（空白）。被告曲阜市规划局辩称，一、我局的颁证行为合法。我局在建设单位提交了发改局核准意见、环保局审批意见、土地使用权证、勘测定界图等材料后，足以认定建设用地规划申请符合用地规划条件及要求，故向其依法颁发规划证。我局的颁证行为并无不当之处。二、原告与颁证行为没有法律上的利害关系。项目用地的土地使用权早已转给建设单位，被告的规划审批行为在后，故被告的审批行为没有、也不可能侵犯到原告及其他村民的权利。原告与我局的颁证行为没有法律上的利害关系。从最高人民法院关于行政诉讼法的解释中的管辖规定（第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的）可知，本案不属于行政受案范围。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告曲阜市规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、申请单位曲阜市恒基置业有限公司申请表；2、申请单位土地使用权证；3、勘测定界图；4、曲阜市发改局项目核准意见；5、曲阜市环保局审批意见；6、曲阜市发改局节能登记备案意见；7、总平面图；8、《城乡规划法》第37、38、40条。证明：1、建设项目已通过环保局、发改局的审批，建设单位已获得土地使用权，经勘测，项目符合规划要求；2、项目用地的土地使用权早已转给建设单位，被告的规划审批行为在后，故被告的审批行为没有、也不可能侵犯到原告及其他村民的权利。第三人曲阜市恒基置业有限公司口头述称，第三人是国有企业，一级开发资质，严格按照法律规定申请了建设规划工程许可证和建设用地许可证，程序合法，材料齐全，被告的颁证行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人曲阜市恒基置业有限公司已于2013年1月26、1月28日分别取得了曲国用（2013）第0161号、曲国用（2013）第0162号、曲国用（2013）第0163号、曲国用（2013）第0164号《国有土地使用证》，对该四份土地使用权证，原告孔祥兰对其真实性并无异议，仅对该土地就怎么从集体变为国有提出了异议，但该异议并不能改变诉争土地的性质。即使本案诉争土地的性质如原告孔祥兰所主张的集体土地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”，孔祥兰亦不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孔祥兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌审 判 员  孙西华人民陪审员  崔俊来二０一七年二月二十八日书 记 员  陈逸飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3473号
原告姚增权，男，1966年6月19日生，汉族，住灵宝市。
被告张怀志，男，1968年7月11日生，汉族，住灵宝市亚武西区。
原告姚增权与被告张怀志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告姚增权，被告张怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚增权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利率按月息1分从2007年2月8日计至借款付清止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2007年2月8日，被告张怀志因资金周转，向我借款10万元，约定利息为月息1分。后经我催要，被告一直未予归还。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告张怀志辩称：原告姚增权在生源公司任副总期间，我在该公司承包工程，因资金周转向原告借款10万元，后因工程款一直未给我支付，导致借款没有及时清偿，我现在没有偿还能力。
原告姚增权围绕诉讼请求依法提交了原告姚增权身份证复印件一份、借条一份，本院组织被告张怀志进行了质证。被告张怀志对原告姚增权提交的证据无异议，该证据材料本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2007年2月8日，被告张怀志因资金周转向原告姚增权借款10万元，约定借款利率为月息1分，并给原告姚增权出具借条一份。借款发生后，被告张怀志偿还了1.2万元利息，借款本金10万元及剩余利息一直未付，双方发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：被告张怀志向原告姚增权借款10万元，约定借款利率为月息1分，有被告张怀志出具的借条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。现原告姚增权要求被告张怀志偿还借款10万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张怀志已偿还利息1.2万元，因此，本案的借款利息应从2008年2月8日开始计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张怀志偿还原告姚增权借款10万元及利息（按月利率1%从2008年2月8日起计算至本院指定的付款之日止），限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告张怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年十二月十二日
书记员 伍晓辉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执112号
申请执行人：吴结良，男，1968年3月18出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：范世田，男，1953年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人吴结良与被执行人范世田民间借贷纠纷一案，申请执行标的10700元。执行中依照东至县人民法院（2014）东民一初字第00314号民事调解书对被执行人范世田名下财产进行查询。经多次网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券等财产。到被执行人住所地调查及集中执行行动亦未查到财产，且被执行人目前下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的10700元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人吴结良可要求被执行人范世田继续履行债务，如发现被执行人范世田有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人范世田仍有继续向申请执行人吴结良履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月十九日
书记员 姜焱松
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民字第1493号
原告路应莲。
被告李贤春，（37030319780405601X），无业。
本院在审理原告路应莲诉被告李贤春财产损害赔偿纠纷一案，原告路应莲向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路应莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路应莲负担。
审判员 王长辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 连 娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终239号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健斌，男，1990年5月1日出生，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌吸食毒品于2016年11月26日被东莞市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈健斌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤1971刑初644号刑事判决，原审被告人陈健斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈健斌在其居住的东莞市东城区电排宿舍2座701房内等地多次容留林某1、陆某等吸毒人员吸食海洛因。具体经过如下：
1、2015年5月的一天，被告人陈健斌在其住处东莞市东城区电排宿舍2座701房内容留吸毒人员林某1吸食毒品海洛因。
2、2016年10月上旬的一天，被告人陈健斌在其住处东莞市东城区电排宿舍2座701房内容留吸毒人员林某1、陆某吸食毒品海洛因。
3、2016年10月中旬的一天，被告人陈健斌在其住处东莞市东城区电排宿舍2座701房容留吸毒人员陆某吸食毒品海洛因。
4、2016年11月26日12时许，被告人陈健斌在其租住的东莞市高埗镇银河住宿205房内容留吸毒人员林某1、陆某吸食毒品海洛因。
2016年11月26日13时许，公安机关在东莞市高埗镇银河住宿205房内将陈健斌及吸毒人员林某1、陆某抓获归案。
原判采纳的证据有：证人林某1、陆某、金某的证言及辨认笔录，询问录像，说明材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话清单，社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人陈健斌的供述等。
据此，原审法院认为，被告人陈健斌的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈健斌到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人陈健斌的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，原审法院作出如下判决：
被告人陈健斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，陈健斌不服，向本院提起上诉称原判量刑过重，理由如下：1、毒品不是其的，房租也不是其支付的；2、是初犯。
本院经审理查明，原判采纳的证据内容真实、来源与形式均合法、能够证明本案的事实，原判认定陈健斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人陈健斌所提上诉意见，经查：1、上诉人陈健斌的供述与银河住宿经营者金某、吸毒人员林某1、陆某的证言相互印证，证实2016年11月26日12时许，陈健斌在东莞市高埗镇银河住宿开钟点房，即205房；陈健斌亦承认东莞市东城区电排宿舍2座701房是其占有使用的房屋；容留他人吸食毒品犯罪行为中，毒品的来源与本罪的成立与否不存在关联。2、上诉人陈健斌无犯罪前科属实，但原判已予认定并在量刑中考虑。综上，上诉理由均不成立。
本院认为，上诉人陈健斌多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈健斌所提上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年五月十七日
书记员 吕娉娴
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第595号
原告：史云飞。
被告：王丙坤。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告史云飞诉被告王丙坤买卖合同纠纷一案期间，原告史云飞于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史云飞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史云飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史云飞承担。
审判员 孙九凡
二〇一四年十二月十二日
书记员 尹风民
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00232-1号
原告周桂娥，个体工商户。
被告田忠诚。
被告郭彩珍。
第三人曹红敏，个体工商户。
原告周桂娥与被告田忠诚、郭彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。本案在审理过程中，本院于2015年6月11日作出（2015）鄂鹤峰民初字第00232号裁定，查封了郭彩珍位于鹤峰县容美镇胜利路容美广场3栋3215号商铺（房屋所有权证号：容美字第006321号）。2015年8月31日，本院作出（2015）鄂鹤峰民初字第00232号判决，该判决现已全部执行完毕，应依法解除对郭彩珍位于鹤峰县容美镇胜利路容美广场3栋3215号商铺（房屋所有权证号：容美字第006321号）的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定裁定如下：
解除对郭彩珍位于鹤峰县容美镇胜利路容美广场3栋3215号商铺的查封（房屋所有权证号：容美字第006321号）。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 熊 斌
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 邓燕华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡 坤
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第351号
上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司。地址石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人焦杰一，该公司经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）支永娟，住保定市新市区。
委托代理人王泽永，住定州市。
上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨金肖、张亚男、被上诉人支永娟的委托代理人王泽永到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1685号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 于纪芳
代理审判员 张峰先
代理审判员 付术勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 淼
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02654号
罪犯ＸＸ刚，男，1979年3月5日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年7月20日，陕西省延安市中级人民法院作出（2001）延刑初字第29号刑事判决，认定罪犯ＸＸ刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年4月13日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年9月9日经本院裁定减去有期徒刑二年；2011年12月21日经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯ＸＸ刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个，2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极29个，2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ刚的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2004年2月20日至2015年12月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南立民保字第00004号
申请人张玉安。
被申请人王丹，其它信息不详。
申请人张玉安因与被申请人王丹发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人名下的东风牌鄂A×××××号小型普通客车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张玉安的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王丹所有的东风牌鄂A×××××号小型普通客车予以扣押。
二、将申请人提供的担保物黄海龙所有的奇瑞牌鄂K×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴新晖
审判员 夏仲秋
审判员 朱传贞
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2442号
原告：南宁骏威物业服务有限责任公司。
法定代表人：周勤，执行董事。
委托代理人：郑昌骅，男。
委托代理人：田良丰，女，身份证住址：广西玉林市玉州区。
被告：钱晓雄，男。
委托代理人：黄大川，广西广盟律师事务所律师。
原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告钱晓雄侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告南宁骏威物业服务有限责任公司的委托代理人郑昌骅，被告钱晓雄的委托代理人黄大川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，凌晨1时许，被告钱晓雄从英伦十八小区地下室（停车场）开小车出来，不刷出门卡，使用暴力强行毁坏地下室出口处的门闸。在到达小区出口大门时，见到奚华开（门卫保安）在值班收费，被告钱晓雄因一言不合，继而殴打奚华开，将奚华开打成脑震荡、全身多处软组织挫伤（此事另案处理），然后将原告所管理的小区出口道闸杆折断，而后驾车而去。事发后已报警。被告钱晓雄的不法侵害已经造成原告的财产损失，有现场照片等为据。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损坏原告所管理的小区的两个道闸杆1600元、及道闸电路板800元的经济损失，共计2400元。
2、由被告承担本案诉讼费用。
被告钱晓雄辩称：我方没有损坏原告任何财产，也没有任何证据证明原告的财产受到损坏是由我方所为。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日凌晨1时许，被告钱晓雄从英伦十八小区的地下停车场驾车外出，在出口处与执勤的保安奚华开发生争执，打伤奚华开并毁坏道闸杆后驾车离开。原告因与被告钱晓雄协商赔偿未果，诉至本院，请求判如所请。被告钱晓雄则答辩如前。
本院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。侵权损害赔偿责任的承担，应以侵权人有侵权行为，被侵权人有受损害的后果，侵权人的侵权行为与被侵权人受损害的结果有因果关系，侵权人主观上有过错为前提。本案中，被告钱晓雄毁坏原告所有的出口道闸杆主观上存在过错，其侵权行为致使原告的财产权益受到损害，应对本案事故承担全部责任。被告钱晓雄辩称没有损坏原告任何财产，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告因本案事故遭受的损失，被告钱晓雄应予赔偿。
关于原告请求赔偿金额如何计算的问题。原告主张被告钱晓雄毁坏了两个出口道闸杆及其中的道闸电路板，共计损失2400元，并提交了三张《发票》以证明该主张。三张《发票》中，号码为12082010的《发票》开票时间为2013年4月11日，号码为12082008的《发票》开票时间为2013年4月29日，号码为12082021的《发票》开票时间为2013年6月25日。本案事故发生在2013年4月10日，号码为12082008的《发票》开票时间距本案事发时间间隔19天、号码为12082021的《发票》开票时间距本案事发时间间隔76天，而原告未能提交其他证据证实该两张发票载明的费用支出系本案事故导致的损失，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。本院确认原告因本案事故导致的损失为号码12082010的《发票》载明的800元，被告钱晓雄应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱晓雄赔偿原告南宁骏威物业服务有限责任公司道闸杆维修费800元；
二、驳回原告南宁骏威物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告钱晓雄承担。此款原告已预交，被告钱晓雄应于履行上述义务时一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋蕴杰
二〇一四年二月七日
书 记 员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青民一初字第2442号 原告：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市金湖路63号金源·现代城2048号。 法定代表人：周勤，执行董事。 委托代理人：郑昌骅，男，1963年4月12日出生，汉族，系南宁骏威物业服务有限责任公司职员，住广西南宁市。 委托代理人：田良丰，女，1986年3月22日出生，汉族，系南宁骏威物业服务有限责任公司职员，身份证住址：广西玉林市玉州区。 被告：钱晓雄，男，1979年5月12日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人：黄大川，广西广盟律师事务所律师。 原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告钱晓雄侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告南宁骏威物业服务有限责任公司的委托代理人郑昌骅，被告钱晓雄的委托代理人黄大川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月10日，凌晨1时许，被告钱晓雄从英伦十八小区地下室（停车场）开小车出来，不刷出门卡，使用暴力强行毁坏地下室出口处的门闸。在到达小区出口大门时，见到奚华开（门卫保安）在值班收费，被告钱晓雄因一言不合，继而殴打奚华开，将奚华开打成脑震荡、全身多处软组织挫伤（此事另案处理），然后将原告所管理的小区出口道闸杆折断，而后驾车而去。事发后已报警。被告钱晓雄的不法侵害已经造成原告的财产损失，有现场照片等为据。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损坏原告所管理的小区的两个道闸杆1600元、及道闸电路板800元的经济损失，共计2400元。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告钱晓雄辩称：我方没有损坏原告任何财产，也没有任何证据证明原告的财产受到损坏是由我方所为。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年4月10日凌晨1时许，被告钱晓雄从英伦十八小区的地下停车场驾车外出，在出口处与执勤的保安奚华开发生争执，打伤奚华开并毁坏道闸杆后驾车离开。原告因与被告钱晓雄协商赔偿未果，诉至本院，请求判如所请。被告钱晓雄则答辩如前。 本院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。侵权损害赔偿责任的承担，应以侵权人有侵权行为，被侵权人有受损害的后果，侵权人的侵权行为与被侵权人受损害的结果有因果关系，侵权人主观上有过错为前提。本案中，被告钱晓雄毁坏原告所有的出口道闸杆主观上存在过错，其侵权行为致使原告的财产权益受到损害，应对本案事故承担全部责任。被告钱晓雄辩称没有损坏原告任何财产，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告因本案事故遭受的损失，被告钱晓雄应予赔偿。 关于原告请求赔偿金额如何计算的问题。原告主张被告钱晓雄毁坏了两个出口道闸杆及其中的道闸电路板，共计损失2400元，并提交了三张《发票》以证明该主张。三张《发票》中，号码为120××××2010的《发票》开票时间为2013年4月11日，号码为12082008的《发票》开票时间为2013年4月29日，号码为12082021的《发票》开票时间为2013年6月25日。本案事故发生在2013年4月10日，号码为12082008的《发票》开票时间距本案事发时间间隔19天、号码为12082021的《发票》开票时间距本案事发时间间隔76天，而原告未能提交其他证据证实该两张发票载明的费用支出系本案事故导致的损失，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。本院确认原告因本案事故导致的损失为号码120××××2010的《发票》载明的800元，被告钱晓雄应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱晓雄赔偿原告南宁骏威物业服务有限责任公司道闸杆维修费800元； 二、驳回原告南宁骏威物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告钱晓雄承担。此款原告已预交，被告钱晓雄应于履行上述义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  蒋蕴杰 二〇一四年二月七日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第76号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）刘士芹，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）于东苓，居民。
再审申请人刘士芹与被申请人于东苓买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院2014年7月29日作出的（2014）临商终字第619号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人刘士芹不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人刘士芹的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨传红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4231号
原告高飞，无业。
被告江苏政通置业有限公司，住所地泗洪县山河东路南侧青城公路西侧。
公司法定代表人雷磊，系公司董事长。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告高飞诉被告江苏政通置业有限公司（以下简称政通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，分别于2015年1月21日、2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告高飞、被告政通置业公司委托代理人孙万金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称：案外人姜梅、刘松桂夫妻系被告政通置业开发的河畔花城一期18号、57号楼工程的实际施工人，原告自姜梅、刘松桂手中承建水电工程，2011年工程结束后，姜梅夫妻离开泗洪，也未与原告结算剩余的工人工资款，原告就找被告和姜梅夫妻挂靠的江苏腾达建设有限公司（以下简称腾达建设公司）讨要工资款，后经泗洪县建设局、泗洪县劳动监察大队和被告、腾达建设公司协商，被告出具承诺书，承诺因腾达建设公司承建的被告开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助被告处理，由被告政通置业公司承担。被告因此支付原告部分工资，尚欠112240元未付，故起诉要求被告支付原告工人工资款112240元。
被告政通置业公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，如果原告认为有拖欠工资未付，支付工资的主体应当是腾达公司而不是政通置业公司，原告起诉被告的主体不适合；2、原告的工资已经由腾达公司在2012年1月30日前已全部支付给了原告，原告曾在2011年11月份向泗洪县住建局以及劳动监察大队投诉，后在泗洪县住建局，劳动监察大队以及腾达建设公司和政通置业公司几方参与协调下对原告的工资已由腾达建设公司据实支付，原告在2012年1月份书写了撤诉书给住建局和劳动监察大队，注明工资一事已得到妥善解决；3、原告主张劳动报酬的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，原告曾在2011年11月份向住建局和劳动监察大队投诉，2012年1月份撤诉，而原告的诉讼起诉状是在2014年的12月份，已超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供河畔花城工资情况说明、情况汇报、承诺书、撤诉书、工资计算明细，被告提供的撤诉申请、民事裁定书等证据及原被告陈述佐证，本院予以确认。
本院经审理查明：案外人姜梅、刘松桂系被告政通置业开发的河畔花城一期18号、57号楼工程的实际施工人，原告自姜梅、刘松桂手中承建水电工程，2011年工程结束后，姜梅、刘松桂未就剩余的工人工资款与原告结算，原告也联系不上姜梅、刘松桂。后原告向姜梅、刘松桂挂靠的腾达建设公司讨要工资款，并向相关部门投诉，经协商处理，高飞于2012年1月11日出具撤诉书，撤诉书主要内容为高飞投诉腾达建设公司承建的河畔花城18、57号楼工人工资现已领取50000元，申请撤诉。2012年3月23日被告政通置业公司出具承诺书，承诺因腾达建设公司承建的被告开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助被告处理，由政通置业公司承担。曾因原告投诉泗洪县人力资源与社会保障局关于河畔花城18号、57号楼工人工资问题，腾达建设公司于2013年3月19日向人社局做出了《情况说明》，2014年1月15日腾达建设公司、被告政通置业公司、江苏启源建设工程有限公司因农民工投诉河畔花城项目拖欠工资问题向泗洪县人力资源与社会保障局、泗洪县住房与城乡建设局做出相关问题的汇报，其中包含毕克峰、张国玉、高飞、庄时光等人投诉工资的问题。
本院认为：本案中，被告政通置业公司虽于2012年3月23日承诺开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助被告处理，由政通置业公司承担，但原告已经于2012年1月11日出具撤诉书，表示投诉腾达建设公司承建的河畔花城18、57号楼工人工资已领取50000元，申请撤诉。原告陈述该撤诉是因工人等着要钱，腾达公司工作人员付红旗要求其必须这样写，否则不付钱才出具的，但原告未能就该事实提供证据予以证实。根据本案查明的事实，原告高飞主张的工资款并没有与案外人姜梅、刘松桂结算，与政通置业公司在2012年1月协商时也未进行结算，之前原告与姜梅、刘松桂之间也无书面承包合同，也未提供其他证据证实未结算的工资款数额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告就自己的诉讼请求未能提供证据予以证实被告欠原告工人工资款，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高飞的诉讼请求。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2606元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱思颖
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第830号
申请执行马涛，男，居民。
被执行人侯锐，中建二局退休工人。
本院于2009年10月14日立案执行马涛申请侯锐其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2009）丰执字第830号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2561号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达，行长。
被告彭子达。
被告肖付华。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告彭子达、肖付华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年3月9日向本院提出保全申请，请求冻结被告彭子达、肖付华的银行存款450483.87元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保�
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告彭子达、肖付华的银行存款450483.87元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执228号
申请人代强伟，男，1983年8月1日生，汉族。
被执行人河南力新重工科技有限公司，
法定代表人高宏光，该公司董事长。
代强伟申请执行河南力新重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人代强伟依据生效的（2015）辉民初字第4113号民事判决书，于2016年1月27日申请执行，本院于2016年2月6日依法向被执行人河南力新重工科技有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元、利息2240元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费178元、执行费227元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人河南力新重工科技有限公司已停产，经多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4113民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年七月七日
书 记 员 高 琳
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00225号
原告马某某。
被告方某某。
原告马某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，上述当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与前夫离异后，1998年经人介绍与被告认识，1999年11月10日原、被告在白河县宋家镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏足够了解，婚后方发现二人性格差异大，双方无共同语言，常因小事争吵甚至打架，致使双方矛盾不断加深。2009年原告就外出打工，年底回家后被告仍与原告争吵以致不能在一起共同生活。2010年7月双方发生争吵后，原告对婚姻生活失去了信心，从此外出务工至今，双方互不来往和联系，现已分居四年之久。原告于2012年8月13日、2013年7月16日先后两次向白河县人民法院诉请离婚，均因证据不足被判驳回。原告现再次起诉离婚，三年之内原告三次提出离婚，足以说明原、被告夫妻已彻底破裂，无和好可能，如仍然强行在一起生活，对双方均是伤害与折磨，故请求判令原、被告离婚，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
被告方某某辩称，原告所诉不实，原、被告现夫妻感情虽然不好，但双方并未经常争吵、打架，而系原告常年在外务工不归家，不尽夫妻义务所致。原、被告虽已分居，但并非原告所称自2010年始，而是2011年农历7月。被告同意离婚，但原告需补偿被告青春损失费80000元。
经审理查明，原告与前夫离异后，1998年经人介绍认识被告，1999年11月10日原、被告在白河县宋家镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告各自外出务工，期间双方有争吵。2011年农历7月，原告外出务工后，未再返家，双方自此分居至今，未在一起共同生活，亦未来往和联系。2012年8月13日，原告向本院诉请离婚，本院于同年8月29日以（2012）白民初字第00452号判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2013年7月16日，原告再次向本院诉请离婚，因证据不足，本院于同年9月5日以（2013）白民初字第00269号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。庭审中，原告提出自愿放弃夫妻共同财产的分割。原、被告无子女，无共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证、白河县宋家镇人民政府证明与申请结婚登记底档材料、本院（2012）白民初字第00452号与（2013）白民初字第00269号民事判决书及原、被告当庭一致陈述予以证实。
上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
庭审过程中，经本院主持调解，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决能否离婚的裁判标准。本案原、被告经人介绍后结婚，至今已有十余年时间，但自婚后双方长时间在外务工，没有投入更多的精力经营夫妻感情。在原告先后两次诉请离婚被判驳回后，被告也未采取任何实际行为修复本就不牢固的夫妻感情，而是对当前的夫妻关系现状听之任之，致使夫妻双方自2011年农历7月分居至今，原被告二人对婚姻如此漠视的态度足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉请离婚，本院依法予以支持。原告当庭表示自愿放弃夫妻共同财产的分割，该意思表示系原告对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告当庭抗辩要求原告补偿其青春损失费80000元，该要求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告方某某离婚。
夫妻共同财产全部归被告方某某所有。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一四年六月二十六日
书记员 马祥艳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初903号
原告：屈建中，又名屈建忠，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：古青松，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告屈建中与被告古青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建中的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告古青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至履行完毕止）；2、被告王丽颖对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告古青松以无钱做生意为由向原告借款65000元，并出具有借条，口头约定一个月将钱偿还完毕。后原告多次去被告处催要，被告总以种种理由不予偿还。依据婚姻法有关规定，被告王丽颖应承担连带责任，故提起诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告王丽颖的起诉，本院予以准许。
被告未答辩亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2017年5月12日，被告在原告处借款65000元，给原告出具借条一张，借条载明“今借到屈建忠现金款￥65000金额大写陆万伍仟元借款人：古青松2017年5月12日”。被告至今未偿还原告借款。
本院认定的事实有原告提供的借条予以证明。
本院认为，原、被告形成合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告借原告款65000元，应当偿还，故原告要求被告偿还借款65000元，本院应予支持。关于原告的利息请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张还款被告未还款时，被告应支付原告逾期利息，故被告应从原告向本院起诉之日即2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古青松于判决生效后十日内偿还原告屈建中借款65000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告屈建中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告古青松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年三月二十七日
书记员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初903号
（2018）豫0823民初903号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第309号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人郝某，男，1981年4月18日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住东胜区。2015年4月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。
被告人张某某，男，1983年1月25日出生，汉族，本科文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住东胜区。2015年4月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人郝某、张某某犯非法拘禁罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。受东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人郝某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年4月19日21时许，被告人张某某、郝某因向被害人沈某索要债务，遂强行将其从鄂尔多斯市东胜区某小区（沈某的居住处）带走，后二人开车将沈某带至陕西省府谷县，并通过限制沈某人身自由及言语威胁的方式向沈某及其丈夫索要债务，直至次日9时许。2015年4月20日18时许，被告人郝某、张某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张某某、郝某非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
另查明，被告人郝某、张某某于2015年4月20日下午主动到鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局投案自首。
上述事实，被告人郝某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人基本情况；常住人口基本信息及户籍证明；接处警登记表及受案登记表；侦破报告；证人证言；被害人沈某陈述；被告人郝某、张某某的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、张某某非法剥夺他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郝某、张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯非法拘禁罪，判处管制七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止）。
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处管制七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李卓阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明恢执字第00099-5号
申请执行人：谢家英，女，1946年7月生，汉族。
申请执行人：许艳艳，女，1974年10月生，汉族。
申请执行人：焦旸，女，1997年11月生，汉族。
被执行人：洪克海，男，1978年10月生，汉族。
谢家英、许艳艳、焦旸申请执行洪克海交通肇事及附带民事诉讼一案，本院于2013年7月22日作出（2013）明恢执字第00011号冻结的裁定，冻结了洪克海妻子蒋道红在安徽明光农村合作银行戴湾分理处的存款25073.92元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对蒋道红在安徽明光农村合作银行戴湾分理处存款25073.92元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 悝
审判员 张克喜
审判员 臧良云
二〇一四年九月二日
书记员 崔琪琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2485号
罪犯赵亮，男，汉族，1993年4月14日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年9月10日作出（2010）丰刑初字第1847号刑事判决，以被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年4月9日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第179号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年7月5日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年4月17日凌晨2时许，被告人王某某利用其熟悉环境的便利，来到汕头市龙湖区外砂镇蓬发大道虹景湾西区二幢一梯，通过通风口攀爬进入被害人林某某（其舅父）位于301房的家中，盗走被害人林某某放在沙发上的手提包内的现金人民币1000元。同月20日凌晨2时许，被告人王某某采用同样手段，再次入户盗走被害人林某某现金人民币400元。次日，被告人王某某被被害人林某某扭送至公安机关。
另查，案发后，被害人林某某向公安机关提交申请书，反映被告人王某某是其外甥，其对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈�和辨认、申请书；证人王某的证言和辨认，证人王某某的证言；公安机关现场勘验检查笔录、现场拍照及平面示意图、缴获部分赃款的拍照；公安机关扣押、发还清单、户籍材料、抓获经过；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可予酌定从轻处罚。综上情节，对被告人王某某适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可以从轻处罚并单处罚金。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年三月三十日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三�二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第559号
罪犯徐春文，男，1974年4月10�出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2009年6月29日作出（2009）高新刑初字第43号刑事判决，认定徐春文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第5690号、（2013）洪刑执字第2370号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月十天、十一个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出假释建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯徐春文因病住院未到庭。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐春文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，生效判决认定该犯诈骗21万元且未退赃，本次假释未交纳罚金，未退赃款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐春文在服刑期间，虽多次获得表扬奖励，但诈骗21万元，赃款至今未退，原判罚金也未交清，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐春文不准予假释。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00038号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。
负责人：原红卫，该公司总经理。
委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：张学义，安徽省颍上县慎诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李阳，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
一审被告：濮阳市腾飞汽车运输有限公司，住所地河南省台前县吴公路转盘西路北。
一审被告：杨国栋，住山东省阳谷县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地濮阳财保公司）与被上诉人吴某某、李阳、一审被告杨国栋、濮阳市腾飞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月18日，李阳驾驶皖10-C23**号货车因观察不明与吴某某驾驶的电动三轮车相刮，之后李阳驾驶的车辆又与杨国栋驾驶的由南向北行驶的豫J527**号重型半挂牵引车相撞，造成吴某某受伤致残的交通事故，吴某某受伤后住院治疗20天，花费医疗费38686.46元。安徽天衡司法鉴定所对吴某某的伤情进行鉴定为：吴某某构成十级伤残，伤后休息期180日、营养期60日、护理期限90日、后续治疗费7000元；二次手术自住院之日起建议休息期限为30日，前15日需设1人护理。并支付鉴定费2000元，该事故经颍上县公安局交警大队认定李阳承担本次事故的主要责任，杨国栋承担本次事故的次要责任，吴某某承担本次事故的次要责任。事故发生后，李阳已先期支付吴某某15000元。杨国栋驾驶的豫J527**号车在大地濮阳财保公司投保交强险和第三者责任商业险50万元，并约定不计免赔率。豫J99**号半挂车投保第三者责任商业险50万元，并约定不计免赔率。该事故发生在保险期内。李阳驾驶的皖10-C23**号货车未投保交强险和商业第三者责任险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案交通事故发生后，根据公安交警部门认定，吴某某、李阳、杨国栋对本次交通事故承担责任的比例应按20%：60%：20%为宜。豫J527**牵引车和豫J99**挂车在大地濮阳财保公司投保交强险和商业第三者责任险，且特别约定不计免赔率，故保险公司应在合同约定的范围内向吴某某承担赔偿责任，保险公司赔偿后，亦可向李阳行驶追偿权，吴某某损失为：医疗费38686.46元、误工费20139元、护理费9135元、营养费1200元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金21024元、后续治疗费7000元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费480元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金应定为5000元，以上合计为105564元，扣除鉴定费2000元，剩余103564元，因本案吴某某医疗费47286.46元，超出交强险限额部分应由吴某某自行承担20%，即7457元。李阳先期已赔付15000元，亦应扣除，大地濮阳财保公司应承担赔偿款81107元。对吴某某诉求中合理部分，予以支持，对其超出部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿吴某某经济损失81107元；二、驳回吴某某其他诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元，鉴定费1500元，合计1890元，由李阳负担。
大地濮阳财保公司上诉称：吴某某并非其公司承保的车辆撞伤，杨国栋驾驶的车辆与吴某某的受伤并无因果关系，保险公司不应承担赔偿责任。
吴某某辩称：1、杨国栋经交警部门认定负本次事故的次要责任，理应承担赔偿责任；2、杨国栋驾驶的车辆已经投保交强险和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李阳辩称：1、杨国栋驾驶的车辆违反了交通法规和杨国栋驾驶的车辆导致吴某某的受伤；2、杨国栋驾驶的车辆已经投保交强险和商业三者险，保险公司理应承担赔偿责任，一审判决并未超出交强险的限额。
在本院指定的举证期限内，双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：大地濮阳财保公司对吴某某是否应当承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应依法承担民事责任。大地濮阳财保公司上诉称吴某某的受伤与杨国栋驾驶的车辆之间并无因果关系，该上诉理由与查明的事实和交警部门出具的道路交通事故认定书不符，大地濮阳财保公司并未对交警部门的道路交通事故认定书提出复议，二审亦未提供能够改变上述责任认定的证据，故对大地濮阳财保公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 秦 程
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第250号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月11日生，身份证号码：5224251974********，彝族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县城关镇新华东路*****号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）第195号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年4月17日11时许，被告人李某某在织金县城关镇“黔东浴海”贩卖100元钱的毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。另查明，被告人李某某因吸食毒品于2010年10月14日被织金县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人周某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、织县公（法）强戒决字（2010）第443号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）466物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二，对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年六月十八日
书记员 张 瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2226号
上诉人（原审原告）黄友林。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，主任。
委托代理人（特别授权代理）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人黄友林因与被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄友林、被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年9月25日，黄友林代表家庭与上虞市沥海镇岭下村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由黄友林家庭户承包土地共计5.88亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，上虞市人民政府向黄友林家庭户补发农村土地承包经营权证[虞政农地承包权（2004）第21300008号]。2006年上虞市沥海镇的岭下村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇岭下村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。2012年起，包括黄友林家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
原审判决认为：黄友林家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对黄友林要求继续履行土地承包合同，并由上虞区沥海镇舜海村经济合作社返还原承包地的诉讼请求，该院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，应由当事人另行处理。该院依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第一项之规定，于2016年5月20日作出如下判决：驳回黄友林的诉讼请求。案件受理费80元，由黄友林负担。
黄友林不服原判，上诉称：1、一审法院以上诉人承包的土地属国有土地且已被收回为由，认定被上诉人无需继续履行土地承包合同，属于法律适用错误。上诉人承包的土地是小舜江移民前集体土地置换而来，上诉人持有农村土地承包权证，该土地应为集体土地。被上诉人在未告知上诉人的情况下，与第三方绍兴滨海新城统一征地办公室签订了包括上诉人土地在内的回收协议，致使上诉人承包的土地无法正常耕种，被上诉人的行为违反了土地承包合同的约定，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其应承担违约责任。2、一审法院没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭辩论环节。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
针对黄友林的上诉，被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社答辩称：1、一审法院认定上诉人承包的土地属于国有土地且已被收回的事实清楚，证据充分。上诉人持有的农村土地承包经营权证仅是其承包经营土地的使用权证明，并非所有权证明。讼争土地属于海涂国有土地，其被收回的事实已经过政府公告及长时间公开宣传，所涉村委及村民均已知晓，滨海新城管委会已支付补偿款，政府依法将其收回合法合规。2、上诉人与被上诉人之间的土地承包经营合同已经依法终止，被上诉人未违反合同约定，无需返还土地。鉴于上诉人承包的土地已被国家依法收回，故双方的土地承包合同依法终止。被上诉人对于土地收回的相关事宜已通过公示、公告等方式告知农户，可视为被上诉人已通知了合同终止事宜。3、关于上诉人主张的审理程序问题，一审法院依法组织了法庭辩论，审理程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄友林在二审中提交了如下证据材料：1、《上虞市汤浦水库移民安置补偿政策汇编（一）》；2、上虞区人民法院（2015）绍虞行受初字第4号行政裁定书。以上两份证据要求证明上诉人承包的涉案土地属于集体土地。
被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社质证认为：对证据1的真实性请法庭核实，沥海镇大部分土地均是国有海涂，该证据不能证明上诉人承包的土地是集体土地，也与本案没有关联性。对证据2的真实性有异议，该行政裁定书是否系生效裁定尚不能确定，且该行政裁定书也不能直接证明涉案土地属于集体土地。
被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社在二审中未提供新的证据。
本院经审查后认为，证据1中记载的统一安置区涉及沥海、崧厦、汤浦等镇，该证据尚不能证明上诉人承包土地的性质，本院不予认定。证据2仅系一审裁定，上诉人不能证明其系生效裁定，故本院对该证据不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，关于上诉人提出一审法院未进行法庭辩论的问题，根据一审庭审笔录记载，一审法院依法组织双方进行了法庭辩论，上诉人在庭审笔录上亦签字确认，故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于本案主要的争议焦点归纳并分析如下：
一、上诉人承包的涉案土地属于国有土地，还是集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。上诉人虽主张涉案土地属于集体土地，但其提供的农村土地承包经营权证仅系土地承包经营权证书，而非土地权属证书，故上诉人对于其主张应承担举证不能的不利后果。另外，双方当事人对于上诉人承包的涉案土地属于海涂土地均无异议，根据国土资源部办公厅《关于确认海涂、滩涂土地权属问题的复函》{国土资厅函[2004]281号}之规定，“除土改时分配给农民和在1962年实施《人民公社工作条例修正草案》时确定为集体所有之外，海涂、滩涂应确定为国家所有”，本案不存在上述除外情形，故原审法院确认上诉人承包的涉案土地属于国有土地并无不当，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。
二、被上诉人是否存在违约行为，上诉人要求继续履行土地承包合同有无事实和法律依据？双方签订的土地承包合同第五条约定，承包地被依法征用、占用的，上诉人有权依法获得相应的补偿。故上诉人在签订合同时已知晓并接受其承包的土地有被依法征用、占用的可能。现上诉人承包的涉案国有土地已被依法收回，相应的补偿款已发放至舜海村，故双方的土地承包合同应终止履行，上诉人可依约获得相应补偿。被上诉人对于土地收回的情况已经向村民进行了告知，其在合同履行过程中不存在违约行为，故上诉人要求继续履行双方的土地承包合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄友林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 梅 云
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘莎莎
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第365号
原告：吕某，女，汉族，1964年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：李某某，男，汉族，1965年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告吕某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员张惠琴适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吕某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告李某某经人介绍相识并恋爱。1989年8月10日，双方在克拉玛依市独山子区民政局登记结婚。婚后不久即发现双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵。1991年2月23日女儿出生，双方关系并未改善。现孩子已成人，双方已分居六年，导致双方夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法解除双方的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，如果原告坚持离婚，我也同意。
经审理查明：1988年3月，原告吕某与被告李某某经人介绍相识并确立恋爱关系。1989年8月10日，双方在克拉玛依市独山子区民政局登记结婚。婚后感情尚可。1991年2月23日，双方的婚生女李雨晗出生。由于双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵，导致双方分居，原告诉至本院，要求与被告离婚，虽经本院主持调解，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。
另查明，双方的夫妻共同财产有：房屋所有权人登记在被告李某某名下的位于克拉玛依市独山子区4区84栋37号房屋一套及2002年4月8日注册登记在被告李某某名下的新J180**号富康牌小轿车一辆。原、被告在庭审过程中经协商认可上述房屋（包括家具、家电）的价值为80000元，轿车的价值为10000元。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋产权证、机动车行驶证等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告吕某与被告李某某因家庭琐事经常争吵，致使双方分居，虽经本院主持调解，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告双方的夫妻共同财产涉及房屋一套及小轿车一辆，双方认可价值共计90000元。对此，本院予以确认。从照顾女方权益的原则考虑，上述房屋归原告所有较为妥当。小轿车目前由被告正在使用，从其使用价值考虑，由被告所有，更为合适。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告李某某离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于克拉玛依市独山子区4区84栋37号房屋一套（包括家具、家电）归原告吕某所有，新J180**号富康牌小轿车一辆归被告李某某所有，由原告吕某给付被告李某某财产折价款35000元，于判决生效之日付清。
案件受理费75元（减半收取），原告吕某已预交，由原告吕某承担37.5元，由被告李某某承担37.5元，于判决生效之日给付原告吕某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张惠琴
二〇一五年八月二十一日
书记员 赖丽娜
第1页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初403号
原告：南昌市燃气集团有限公司，住江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：万锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秋林、邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。
被告：郭洪波，男，1980年11月9日生，汉族，户籍地址为山东省新泰市，住江西省南昌市青山湖区。
南昌市燃气集团有限公司（以下简称燃气公司）与郭洪波供用气合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。燃气公司委托诉讼代理人杨秋林、邹玉荣到庭参加诉讼，郭洪波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判决郭洪波支付拖欠的燃气费23200.65元；2.本案的诉讼费用由郭洪波承担。事实和理由：郭洪波在南昌市青山湖区××世纪风情小区××101商铺经营“馆子店”（现更名为“花江狗肉”）从事餐饮行业，其所经营餐馆使用的燃气均由燃气公司提供，郭洪波使用燃气并未按月支付燃气费，至2016年5月24日已拖欠燃气费23200.65元。燃气公司工作人员多次上门催收，郭洪波均以各种理由敷衍。2017年10月25日，燃气公司工作人员再次上门催收燃气费，郭洪波仍以各种理由拒付燃气费。为了维护自己的合法权益，燃气公司诉至法院。
郭洪波未答辩。
燃气公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一：工商登记信息，证明郭洪波为郭记花江狗肉馆的个体经营者，经营场地为南昌市青山湖区北京路1588号世纪风情小区，郭洪波为本案的适格被告；
证据二：《南昌市物价局关于进一步降低非居民用天然气销售价格的通知》，证明郭洪波使用的非居民用气的价格是每立方米为3.87元；
证据三：照片，证明郭洪波经营的餐馆使用燃气公司的燃气，共5995方未支付费用，燃气公司工作人员多次上门催收燃气费用，郭洪波均未支付燃气费，燃气公司不得不终止供气；
证据四：二段录音资料（光盘及文字整理材料），证明2017年10月25日晚上18时32分和20时45分燃气公司工作人员两次到郭洪波经营的餐馆催收燃气费用，郭洪波承认拖欠5995方燃气费用（每方3.87元计算，共欠燃气费为5995×3.87元=23200.65元），燃气公司多次上门催收燃气费，郭洪波均以各种理由推脱，至今未支付一分钱费用。
郭洪波未提供证据，也未提供质证意见。
对燃气公司所提供的证据，本院全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭洪波在南昌市青山湖区××世纪风情小区××101商铺经营“馆子店”（现更名为“花江狗肉”）从事餐饮行业，其所经营餐馆使用的燃气均由燃气公司提供，郭洪波自2014年9月开始使用燃气公司供应的燃气起，至2015年5月24日共计使用燃气5995方，期间从未支付燃气费，截至2016年5月24日已拖欠燃气费23200.65元（5995方×3.87元/方=23200.65元）。燃气公司工作人员多次上门催收未果，于2018年1月24日向本院提起诉讼。
本院认为，燃气公司提供的证据能证明其与郭洪波之间存在供用气合同，燃气公司已履行供气义务，郭洪波即应按时履行支付燃气使用费的义务。燃气公司提供的证据能证明郭洪波所经营的“华江狗肉”店自2014年9月起至2015年5月24日已拖欠燃气费23200.65元（5995方×3.87元/方=23200.65元），郭洪波未到庭应诉，亦未举证证明其已履行支付燃气使用费的义务，故对燃气公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
郭洪波于本判决书生效之日起十日内一次性支付南昌市燃气集团有限公司自2014年9月起至2015年5月24日的燃气费23200.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由郭洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈思思
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1367号
原告赵正义，曾用名赵金付，男，汉族，生于1970年11月18日，农民，住上蔡县。
委托代理人王云龙，上蔡县豫上律师事务所律师。
被告张付伟，男，1976年5月5日出生，汉族，个体医生，住上蔡县。
本院在审理原告赵正义与被告张付伟排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告赵正义撤回对被告张付伟的起诉。
案件受理费50元，由原告赵正义负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 常雪梅
人民陪审员 邝自领
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘 俊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03395号
上诉人（原审原告）：许某，无业。
被上诉人（原审被告）：樊某，安徽省合肥市包河区建材厂职员。
上诉人许某因与被上诉人樊某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00229号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告许某诉称：原、被告于2013年7月8日经法院调解离婚，离婚时未对婚姻关系存续期间共同财产进行分割。婚前，原告在娘家从事小苗木培养，小苗木培养成功后移栽到姚公庙苗圃处继续养护。2013年4月，原告所经营的苗圃被政府纳入拆迁规划区，因离婚时拆迁补偿款未下发，故在离婚时就拆迁补偿款未予分割。2014年初原告得知拆迁补偿款已发放，便要求社区工作人员发放拆迁补偿款，但被告知该款已发放给被告。
另外，原告与被告离婚时，被告即为合肥市包河区特种建材厂股东，相关股权及分红均未分割。双方婚姻关系存续期间原告对村内部分荒芜土地进行开发，原告对该土地享有使用权。为此原告起诉，要求拆迁苗圃的补偿款12万元、医疗补偿6万元归原告所有，家具及家电损失补偿款2万�、房屋补偿款13万元归被告所有，困难补助费5万元双方各自一半；依法分割回迁安置房，原告享有回迁安置面积60平方米；原告对一块一亩土地享有占有、使用、收益权；被告承担本案诉讼费。
一审被告樊某在庭审中辩称：苗圃补偿款12万元、家具及家电损失补偿款2万元、困难补助费5万元、房屋补偿款13万元，双方均对半分割；医疗补偿6万元是由被告争取得到的，应归被告所有；安置房是由政府安置给原告，原告无权向被告主张权利；一亩土地是集体所有的，被告并未使用该地；欠苗圃租赁费9万元，是双方的共同债务，双方应各负担一半。被告已从拆迁补偿款中给过原告10万元。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年7月8日，经法院调解，原告与被告自愿离婚，离婚时双方对共同财产未予分割。
1999年原告开始培育苗木，之后从合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员（以下简称姚公社居委）吴道德户承租了其承包经营的土地继续培育苗木，并于2000年2月16日与吴道德签订了《租田合同》，约定原告从吴道德处承租土地约二亩种植花卉，租金每年3000元，每年年底付清。2008年原告以个人经营方式注册成立了“合肥市包河区家会林木花卉销售部”（以下简称家会花卉销售部）。
2006年因十五里河中段片区综合改造项目需要拆除樊某等户房屋，姚公社居委给予樊某户家会花卉销售部苗木补偿12万元、许某因病住院医疗补偿6万元、祁门路搬迁家具及家电损失补偿2万元、拆迁困难补助5万元、房屋补偿款（附属物、多余平方等）13万元，共计38万元。姚公社居委于2013年4月将该款付至被告父亲樊昌武账户。被告主张父亲樊昌武从拆迁补偿款中给了自己10万元，之后被告又�此10万元分三次现金交付原告，原告予以否认，双方对此均未提供相应证据证明。
另查明：拆迁部门对樊某户被拆迁房屋尚未进行安置。原告诉请的一亩土地由其自行拓荒，原、被告均不是此土地的承包经营权人，也不知土地所有权人。
原告提供了民事调解书、租田合同，法院调取了会议纪要、转账凭证及原、被告陈述证实上述事实。
被告提供2013年8月4日“范金前”及“吴道德”出具的收条各一份，旨在证明双方夫妻关系存续期间租赁吴道德户土地种植花卉欠租金共9万元，由被告在离婚后支付给出租人，双方存在共同债务9万元。
一审法院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，原、被告双方在夫妻关系存续期间所取得的财产应为双方的共同财产，由双方共同享有。双方在2013年7月8日离婚前，因所经营的家会花卉销售部及所建房屋�拆迁，拆迁部门补偿的38万元，应为双方的共同财产，由双方共同享有，对半分割各得19万元。被告主张已给付原告10万元，原告予以否认，被告未提供相应证据证实，对此主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，双方的共同财产由人民法院予以分割。原告要求享有一亩拓荒地的使用及收益权利，但此一亩拓荒地非双方承包经营的土地，不是双方的共同财产，因此对此不予处理。拆迁部门至今未为原、被告双方安置房屋，双方的财产权利尚不明确，故原告要求分割安置房屋无事实依据，对此请求不予支持。
被告主张自己在离婚后支付给土地出租人吴道德的租金9万元是双方共同债务，双方应对半负担，按照许某与吴道德签订的《租田合同》的约定，每年租金3000元，至2006年苗圃被拆迁时六年租金仅为18000元而非9万元，并且被告对其主张的债务仅提供二份收条，并无其他证据予以印证，被告的主张证据不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员发放给樊某户的苗木补偿、医疗补偿、家具及家电损失补偿、拆迁困难补助、房屋补偿款共计38万元中19万元归原告许某所有，另19万元归被告樊某所有；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，原告许某负担2450元，被告樊某负担2050元。
宣判后，许某不服，向本院上诉称：1、一审法院认定上诉人诉求分割拆迁房没有事实依据属认定事实错误；2、被上诉人领取的拆迁补偿款超出了38万元，一审认定上诉人仅享有19万元与事实不符。请求二审改判。
被上诉人樊某辩称：答辩意见与一审�院审理中答辩意见相同。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人许某已于2015年4月被回迁安置在合肥市包河区长青街道淝南家苑A区12幢1306室，其上诉要求分割回迁安置房，但没有提供证据。一审已查明被上诉人樊某领取的各项拆迁补偿款为38万元，上诉人称超出了38万元，但仅有自述，未能提供证据证明，此节上诉主张不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年九月二十三日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4399号
罪犯雷园生，男，1990年11月6日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月12日作出（2011）中二法刑二初字第40号刑事判决，以被告人雷园生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日作出（2012）中中法少刑终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯雷园生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷园生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷园生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷园生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第654号
原告史建国，男，1963年2月14日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县城东讲街***号，公民身份号码1424271963********。
被告常田云，男，1958年2月24日生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇蔡庄村人，现住本村，公民身份号码1424271958********。
原告史建国与被告常田云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史建国诉称，2013年6月21日，被告常田云向我借款39000元，当时约定，借款期限为一年，同时支付利息，该款被告至今未予归还，故诉至法院，要求被告立即归还借款39000元，并支付利息。
被告常田云辩称,原向史建国借款39000元，2014年2
月27日归还原告20000元，现尚欠19000元。
经审理查明，2013年6月21日被告常田云向原告史建国借款39000元，2014年2月27日被告归还原告20000元，现被告欠原告19000元。庭审中，原告提供被告所立欠条一份（金额39000元），该欠条未约定归还时间，亦未有利息的约定，被告提供原告所立收据一份（金额20000元）。对以上证据双方当事人均无异议。为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条、被告提供的收据及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，被告现欠原告19000元的事实，有双方当事人提供的证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告应归还原告借款19000元。关于利息双方无约定，依照有关法律规定，借贷双方没有约定利息或者利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常田云在本判决生效后五日内归还原告史建国借款19000元。
二、驳回原告史建国其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告史建国负担400元，被告常田云负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 王海莲
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴宏宇
(校对人：吴宏宇)
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1499号
原告梁某。
被告薛某。
本院在审理原告梁某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
（此页无正文）
审判员 李国祥
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1499号
原告梁某。
被告薛某。
本院在审理原告梁某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
审判员 李国祥
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 鹏