wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1236号
原告：河北佰益环保工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号创新大厦3号楼6层。
法定代表人：段瑞华，总经理。
委托代理人：吕玉青，1979年3月21日，该公司员工。
委托代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。
被告：河北京畅机电设备科技有限公司，住所地石家庄长安区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-1-854室。
法定代表人：张文龙。
原告河北佰益环保工程有限公司诉被告河北京畅机电设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常宏钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告与被告签订《河北京畅机电设备科�有限公司产品供需合同》，约定由被告向原告采购除雾器、除雾器冲洗水管等设备，用于邯郸市新型铸管项目，总价款为183000元。合同签订后，原告按照约定提供全部设备给被告，并于2014年4月经过了验收。然而，迄今为止，被告仍有153000元货款未向原告支付。根据双方签订的合同及我国相关法律的约定，被告侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求判令被告支付剩余货款153000元及截止起诉前的逾期利息17691元；判决被告承担诉讼费等费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、河北京畅机电设备科技有限公司产品供需合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及相关约定；
2、新兴铸管股份有限公司发货明细单、新兴铸管脱硫施工工程验收单、马广超和何增红的工作证复印件，证明原告已将全部设备提供至被告指定的地点并验收；
3、河北增值税专用发票，证明原告依合同约定给被告开具全额增值税发票；
4、中国民生银行支付业务回单，证明被告向原告支付货款3万元，剩余153000元未支付。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证和答辩。
经审理查明，原告与被告签订了《产品供需合同》，合同约定由被告向原告采购除雾器、除雾器冲洗水管等设备，总价款183000元，交货至项目建设地点现场（新兴铸管二炼铁），交货时间为2014年2月28日，结算方式为发货前预付10%，到货支付30%，安装完成支付50%，质保金10%，质保期一年，同时开具17%的增值税发票。2014年2月20日，原告给被告开具183000元的增值税专用发票，2014年2月12日被告支付原告货款3万元。2014年3月5日，原告将被告所需货物交付新兴铸管股份有限公司，并于2014年4月10日验收合格。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订产品供需合同，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方应按约定各自履行义务。合同一方履行供货义务后，另一方应按照事先约定好的价格向供货方支付货款。本案原告按约定交付货物，被告理应及时支付原告货款，但被告仅支付了原告3万元货款，剩余153000元未付。故对原告要求被告偿付所欠货款153000元的请求，本院予以支持。被告延期付款，应支付原告逾期付款利息，依中国人民银行同期贷款利率计算，自货物验收合格即2014年4月11日起至款项付清日止，其中质保金18300元的利息应自质保期满即2015年4月11日起算。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河北京畅机电设备科技有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告河北佰益环保工程有限公司货款153000元及利息（其中134700元的利息自2014年4月11日起算、18300元的利息自2015年4月11日起算，均至款项付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元减半收取1857元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑乾坤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第856号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年11月11日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月28日上午7时30分许，被告人张某甲驾驶二轮摩托车，搭载张某乙，沿中山市大涌镇中新路，由古神公路往德政路方向行驶，途经中新路侨发洗水厂对开路段时，见前方有人行横道未采取减速避让措施，与从右往左横过马路的行人被害人杨某某发生碰撞而肇事，事故造成杨某某受伤经送医院抢救无效于同年3月4日死亡（经法医鉴定，杨某某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）。事故发生后，被告人张某甲留在现场等候公安人员处理。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人张某甲驾驶机动车经人行横道，未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定；被害人杨某某在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项，被告人张某甲承担此事故的主要责任，被害人杨某某承担此事故的次要责任。张某乙不承担事故责任。
同年3月25日，被告人张某甲接交警通知后自行到公安机关投案并如实供述了上述罪行。案发后，被告人张某甲向被害人家属赔偿包括医疗费用在内等各项费用共计人民币88000元并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书，身份材料，收据，谅解书，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀华
二〇一四年七月二十四日
书记员 黎姗姗
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1801号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告杨某。
被告王某。
被告刘某某。
被告严某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告杨某、王某、刘某某、严某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月十八日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1801号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告杨某。
被告王某。
被告刘某某。
被告严某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告杨某、王某、刘某某、严某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月十八日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1801号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告杨某。被告王某。被告刘某某。被告严某某。本院在审理原告陕西某某银行与被告杨某、王某、刘某某、严某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一六年六月十八日书记员  刘慧慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20163号
原告：黄丽宏，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：李慧珠，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙月姣(被告女儿)，女，1990年7月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告黄丽宏与被告李慧珠债权转让合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人孙月姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽宏向本院提出诉讼请求：被告清偿原告垫付的欠款债务共计209272元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月，原告购买了被告及其女儿孙月姣位于本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称菊联路房屋)，双方约定价款68万元，原告于2009年12月18日先行给付定金10万元，并于2010年1月16日付清余款58万元，双方约定于2015年1月31日前办理过户手续。然而此后原告发现，被告对外欠下大量债务，债权人包括案外人何宏玉、许雅琴、董家新等，并因此导致上述房屋被多家法院查封，被告无法按约将房屋过户至原告名下。此后，法院对被告名下位于本市普陀区宜川六村的一套房屋进行了拍卖，但所得价款不足以偿还债务。因原告购买的房屋被法院查封，2016年11月，在相关法院协调下，原告先后为被告清偿了对何宏玉、许雅琴、董家新的剩余债务，使得相应查封措施得�解除，上述菊联路房屋于2017年6月10日过户至原告名下。原告为被告清偿的款项具体包括：2016年11月10日分别向何宏玉、许雅琴支付74810元、34462元，并分别签订《转让债权协议》，受让相应金额的债权；于2016年11月16日支付10万元用于清偿被告对董家新所负债务，该款实际支付至上海市静安区人民法院账户。此后，原告向被告要求支付其所垫付的款项未果，故起诉至法院。
被告李慧珠辩称，就被告所负债务，法院已经将被告名下位于本市普陀区宜川六村的房屋进行了拍卖，共得拍卖款172万元，其中15万元分配给被告作为生活费，其余157万元均已分配给各债权人。房屋拍卖后，被告无偿还能力，法院已终结执行，故该债务不得转让，《转让债权协议》无效。此后，在原告偿还债务之前，董家新、何宏玉、许雅琴已同意不再追究被告的债务，实际也未向被告追�过未清偿的债务。原告偿还债务时，被告根本不知情，原告系为了其自身的利益而自愿偿还相应债务。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告所述其向被告及其女儿孙月姣购买菊联路房屋相关事实，已由上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5119号民事判决查明，本院予以确认。2010年9月1日，原上海市闸北区人民法院作出(2010)闸民一(民)初字第3233号民事判决书，判决本案被告应向董家新归还借款51万余元等；2014年5月26日，本院作出(2014)普民一(民)初字第3634号民事调解书，确认被告应向许雅琴归还借款10万元；同日，本院作出(2014)普民一(民)初字第3637号民事调解书，确认被告应向何宏玉归还借款153500元。此后该三名债权人均向法院申请强制执行。2014年8月5日，本院因(2014)普执字第3040号、(2014)普执字第3041号(申请执行人分别为何宏玉、许雅琴)执行案件对上述房屋进行轮候查封；2015年4月10日，原上海市闸北区人民法院因(2010)闸执字第2069号(申请执行人为董家新)执行案件对上述房屋进行轮候查封。此外，法院依法对被告名下位于本市普陀区宜川六村XXX号XXX室房屋进行了拍卖，并就所得款项向何宏玉、许雅琴等多名债权人进行了分配。虽经过执行程序，董家新、何宏玉、许雅琴仍有部分债权未获清偿，故菊联路房屋处于被查封状态，导致该房屋无法过户至原告名下。至2016年11月10日，何宏玉未获清偿债权的数额为74809.95元；许雅琴未获清偿的债权数额为34461.88元。原告于该日分别向何宏玉、许雅琴给付74810元、34462元，并分别与该二人签订《转让债权协议》，约定将相应金额的债权转让给原告。同日，何宏玉、许雅琴均向本院表示，其已收到全部款项�向法院申请解除对上述菊联路房屋的查封。2016年11月16日，就(2010)闸执字第2069号(申请执行人为董家新)执行案件，原告向上海市静安区人民法院代管款账户缴纳10万元，用于代被告清偿债务，以解除上述菊联路房屋上的相应查封措施。
本院认为，虽然经过拍卖房屋等执行程序，被告无财产偿还债务，法院可裁定终结该次执行程序，但执行程序的终结，并不等同于债权债务的消灭，债权人仍享有依法再次申请执行的权利。被告主张董家新、何宏玉、许雅琴同意不再追究被告的责任，但无任何证据予以佐证，本院对此不予采信。因此，原告与何宏玉、许雅琴分别签订的《转让债权协议》合法有效，原告有权以此向被告主张权利。原告向被告购买菊联路房屋，被告本应依约向原告过户房屋，但因被告对他人负有债务，致使房屋被法院查封而长期无法过户。为此�原告向董家新、何宏玉、许雅琴清偿债务以解除查封措施，当属原告自愿代为清偿，但亦为原告无奈之举，其行为虽系为自身利益所考虑，但客观上亦使得被告对董家新、何宏玉、许雅琴所负的相应债务得到清偿，被告因此受益，而原告因此受损。因此，原告有权要求被告给付相应的款项。被告辩称原告系自愿给付款项，故被告不负有付款责任，缺乏法律依据，亦不符合公平原则，本院对此不予支持。
综上，原告要求被告给付其代为清偿的款项，于法有据，本院予以支持。但就向何宏玉、许雅琴清偿部分，应以该二人实际未获清偿的数额为标准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，判决如下：
被告李慧珠应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽宏支付209271.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，减半收取计2219.50元，由被告李慧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十月十九日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一�根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1772号
原告：陈汉明。
委托代理人：陈晓燕。
被告：宋林华。
被告：何丽芳。
被告：朱荣强。
原告陈汉明为与被告宋林华、何丽芳、朱荣强民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈汉明的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告宋林华、何丽芳、朱荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈汉明起诉称：原告与被告宋林华系朋友关系。被告宋林华与何丽芳系夫妻关系。被告宋林华因资金周转困难于2013年3月29日向原告借款30000元，约定月利率2.5%，借款期限从2013年3月29日至2013年4月29日，若逾期不归还借款，则宋林华按借款总额千分之五向原告支付违约金并承担律师代理费。被告朱荣强为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日至借款期限满后两年。借款到期后，被告未按约归还本息，原告催讨无果。请求法院判令被告宋林华立即归还原告借款本金30000元及利息12000元（利息按月利率2.5%从2013年3月29日暂算至起诉之日为12000元，并算至判决确定的归还之日），承担律师费2500元，承担违约金150元；被告何丽芳承担共同归还责任；被告朱荣强承担连带责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告宋林华、何丽芳立即归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2013年3月29日计算至判决确定的归还之日，暂算至2014年7月28日利息为9600元），并支付律师费2500元；被告朱荣强对上述债务承担连带责任。
被告宋林华、何丽芳、朱荣强未作答辩和举证。
原告陈汉明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条、担保书各1份。用以证明被告宋林华向原告借款，被告朱荣强提供担保的事实。
2、结婚登记申请书1份。用以证明被告宋林华与被告何丽芳系夫妻关系的事实。
3、律师费发票1份。用以证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
本院已向被告宋林华、何丽芳、朱荣强送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告宋林华、何丽芳、朱荣强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告何丽芳对该债务应当承担共同还款责任。被告朱荣强为被告宋林华的债务提供连带责任保证，在被告宋林华不履行还款义务时应承担担保责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林华、何丽芳于本判决生效后十日内返还原告陈汉明借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2013年3月29日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告宋林华、何丽芳于本判决生效后十日内支付原告陈汉明为实现债权支付的律师代理费2500元。
三、被告朱荣强对上述债务负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取426.50元，由被告宋林华、何丽芳负担，被告朱荣强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费853元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一四年八月二十五日
代书记员 翟玲娜
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00086号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王亮，男，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王亮于2012年5月至2015年1月间，在其工作的位于本溪市明山区西芳街2栋1-2号“本溪市动力先锋网络连锁六合财鑫网吧”内，趁网吧收银员不在岗之机，关闭网吧内视频，利用下载的软件删减营业金额的电脑记录，连续盗窃该网吧营业额共计人民币约63万余元。
被告人王亮被抓获归案。公安机关依法扣押了赃款429082元及用赃款购买的辽EJ41**号中华牌轿车一辆。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、相关书证、证人靳某某、李某某、王某某的证言、被害人李某某的陈述、视听资料及被告人王亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王亮犯盗窃罪的罪名成立。被告人王亮自愿认罪，部分赃款被追缴，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2026年1月24日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王亮盗窃所得未返还的财物，返还给被害人李俊杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 凡
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-1-
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执614号
被执行人张建，男，1969年3月17日出生，住山东省德州市齐河县。
本院在执行过程中，被执行人辩称，已交纳罚金，为查明事实，经联系本院刑庭，予以撤回执行，待核对无误后再确定是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初460号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑文文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1125号
原告白某某，女，1976年10月29日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1972年12月7日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
原告白某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人熊祥培到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告在缺乏了解的情况下就草率同居，婚姻基础差。婚后因性格不合双方常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和睦。且被告在外与她人保持不正当关系，她与被告已分居生活一年半了，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年1月经人介绍建立恋爱关系，1994年下半年双方按照农村风俗举行了结婚仪式，后在同居生活期间于1995年7月25日生育女廖某甲，1998年1月2日生育子廖某乙，2013年2月6日双方自愿到广安市广安区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
本案受理费300元,由原告白某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 王全琼
人民陪审员 曾祥玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 严 钦
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1373号
原告武思才，男，生于1975年5月16日，汉族，住宣汉县。
委托代理人王得蕴，宣汉县天生镇法律服务所法律工作者。
被告冉启伟，男，生于1975年9月5日，汉族，住宣汉县。
原告武思才与被告冉启伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员孙振中适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武思才诉称，被告冉启伟因急需资金改建房屋，于2013年5月18日向原告借款200000.00元，双方约定借款期限为一年，被告冉启伟用位于宣汉县某门市一间作为抵押担保。该笔借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告一直以各种理由推脱借款至今。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金200000.00元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告武思才向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借款合同一份，以证明被告冉启伟从原告武思才处借款200000.00元，原、被告约定利息为每月1%，借款期限为1年以及被告将其位于宣汉县某门市作抵押担保的情况；
3、房屋买卖协议两份，以证明被告冉启伟用作抵押担保的宣汉县某门市是被告冉启伟通过买卖取得的情况；
4、宣汉县地方税务局第十五税务所对被告冉启伟的调查笔录一份，以证明被告用作抵押担保的宣汉县某门市所有权现在仍归属于被告的情况。
被告冉启伟经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书证据。
本院对原告提交的证据审核认为，证据1、2、3系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信；证据4系宣汉县地方税务局第十五税务所对被告冉启伟在宣汉县天生镇街道建房售房等相关情况的调查笔录，在该调查笔录中并没有涉及宣汉县某门市所有权归属情况，该证据与本案件无关，本院不予采信。
经审理查明，被告冉启伟因改建房屋缺乏资金，于2013年5月18日向原告武思才借款200000.00元，被告冉启伟向原告武思才出具借条一张，借条载明“借款合同甲方武思才地址宣汉县乙方冉启伟地址宣汉县经甲乙双方协商，乙方自愿向甲方借款现金200000.00（大写贰拾万元整）借款利率按月息1分计算，借款期限一年。注（借款利息在借款时一次性付清）乙方自愿将宣汉县某门市暂作抵押。到期时乙方将所借200000.00大写（贰拾万）现金一次性还于甲方绝不反悔。借款人：冉启伟（手印）2013年5月18日”。原告武思才将200000.00元现金交给被告冉启伟。该笔借款到期后，被告一直以各种理由推拖不还。2015年6月2日，原告武思才起诉来院，并提出前述请求。
本院认为，原告武思才与被告冉启伟之间的借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，属合法借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告武思才已依约向被告冉启伟提供现金借款200000.00元，履行了自己的义务，该借款合同已成立并生效。被告冉启伟应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定履行还款义务。原告武思才与被告冉启伟在2013年5月18日的借条中约定“……经甲乙双方协商，乙方自愿向甲方借款现金200000.00（大写贰拾万元整）借款利率按月息1分计算，借款期限一年。注（借款利息在借款时一次性付清）……”，原告武思才向被告冉启伟履行借款义务之时被告冉启伟已经将借款利息一次性支付给了原告武思才，原告武思才要求被告冉启伟支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告冉启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉启伟在本判决发生法律效力后六十日内偿还原告武思才借款200000.00元；
二、驳回原告武思才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.00元，由被告冉启伟负担
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 孙振中
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 桂 娅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4351号
罪犯彭世德，男，1993年4月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）赣0902刑初211号刑事判决，认定被告人彭世德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭世德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2018年4月获得监狱计分表扬1次，新考核有效分402.8分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭世德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭世德减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2017年3月5日起至2018年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2432号
原告：周江强。
委托代理人：丁江斐，新疆赛德律师事务所律师。
被告：杨博。
原告周江强诉被告杨博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周江强的委托代理人丁江斐到庭参加了诉讼。被告杨博经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周江强诉称：被告于2013年4月22日，被告以急需资金为由，向原告借款15000元，后原告多次向被告索要，被告以各种理由一直拖欠至今未给原告还款。原告请求判令被告给付借款15000元、赔偿逾期借款利息230元，并由被告负担诉讼费用。
被告杨博未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月22日，被告杨博以急需资金为由，向原告周江强借款人民币15000元，被告给原告出具一张借条，借条内容载明“今借周江强现金15000元整”，后经原告多次向被告索要，被告以各种理由一直拖欠至今未给原告还清借款。
上述事实有原告提供的借条、原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为证，原被告间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告应尽快给原告付清全部借款，并承担本案诉讼费，经原告多次催告后，被告仍不偿还借款，原告要求被告偿付借款的逾期利息，因原被告双方约定不明，依法应从原告主张权利起计算。被告杨博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨博偿还原告周江强借款15000元；
被告杨博赔偿原告周江强借款利息81元（从2014年
8月1日起至同年9月1日，按6.5%计息）。
本案起诉标的金额15230元，确认给付标的金额15081元，占起诉标的99％，已收案件受理费180.75元（原告已预交），给原告退费90.37元，由原告负担多诉部分案件受理费0.90元，由被告负担89.48元，送达邮寄费20元（原告已交纳），均由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计15190.48元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一四年九月十一日
书记员 马 琴
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第232-1号
申请执行人黄兆成，男，1964年10月5日出生，公民身份号码3504231964********，汉族，教师，住福建省清流县龙津镇文化街**幢*座***室。
被执行人邹德焱，男，1981年6月30日出生，公民身份号码3504231981********，汉族，职工，住福建省清流县龙津镇屏山路*号。
申请执行人黄兆成与被执行人邹德焱保证合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）清民初字第1044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄兆成于2014年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人邹德焱支付人民币21，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人邹德焱在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆交易管理所没有车辆登记。本院于2014年5月4日向被执行人邹德焱所在单位清流县畜牧水产局发出协助执行通知书，每月提取其工资收入1，100元，用于偿还本案申请执行人及其他执行案件的申请执行人。申请执行人黄兆成暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月14日作出的（2013）清民初字第1044号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾富斌
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1537号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人周年哲，重庆天亿律师事务所律师。
被告张正权，男，1958年11月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告席玉芹，女，1972年5月7日出生，住重庆市渝中区。
原告刘广东与被告张正权、席玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘广东的委托代理人周年哲到庭参加了诉讼。被告张正权、席玉芹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年9月20日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款4万元。原告按协议向被告支付了借款31800元，代被告支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司咨询费8200元。借款到期后，被告拒不归还。请求法院判决被告归还原告借款本息42360元及其按银行贷款利率的4倍计算至付清之日止的延期付款利息。
被告张正权、席玉芹未予答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告与原告签订《借款协议》，与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》。两份协议约定，被告向原告借款4万元，分6个月归还，每月归还7060元。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供贷款咨询服务，由原告代被告支付咨询服务等费用8200元。协议签订后，原告于同日向被告席玉芹支付了借款31800元。因被告未按约定归还原告借款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告称代被告支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司咨询服务费8200元，但其提供的支付凭证模糊不清，本院在庭审后再次向原告发出举证通知书，要求其提供清晰的支付凭证，原告收到举证通知书后，仍未提交清晰的支付凭证。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账回单等证据在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告支付了借款31800元，被告未按约定期限归还，应当承担即时归还的责任。原告称代被告支付了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司咨询服务费8200元，但未提供支付凭证，对该事实本院不予确认。原、被告约定的利率高于年利率24%，高于24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张正权、席玉芹在本判决生效之日起10日内返还原告刘广东借款31800万元及其从2012年9月20日起按年利率24%计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告张正权、席玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且在递交上诉状后七日内，按一审案件受理费金额到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王钰君
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1371号
申请执行人蔡建华，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地为郑州市金水区。现住正阳县。
被执行人马美玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周顺国，男，1958年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行蔡建华与马美玲、周顺国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初60号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人马美玲有房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王祯
二〇一七年九月二十日
书记员代 新军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二小字第5号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址：四平市铁西区华亿居大卖场。
法定代表人许鹏，经理。
委托代理人赵峰，原告单位经理。
被告王尹，住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告王尹物业服务合同纠纷一案，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2014年10月23日以双方已自愿协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 杨志军
二〇一四年十月二十三日
书记员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二小字第5号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址：四平市铁西区。
法定代表人许鹏，经理。
委托代理人赵峰，原告单位经理。
被告王尹，男，1981年1月28日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告王尹物业服务合同纠纷一案，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2014年10月23日以双方已自愿协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 杨志军
二〇一四年十月二十三日
书记员 谷洪亮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1520号
罪犯崔洪涛，男，1964年8月14日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2006年10月30日作出（2003）沧刑初字第99号刑事判决，以崔洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月17减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年7月16日），剥夺政治权利五年。执行机关�北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯崔洪涛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，自上次减刑以来，共获得表扬奖励9个，记功奖励1个，狱级改造积极分子3个，悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯崔洪涛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔洪涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月15日、2012年4月15日、2012年7月15日，2012年10月15日、2013年1月15日，2013年5月15日、2013年7月15日、2014年4月25日、2014年7月25日共获表扬奖励9个，2014年1月25日�记功奖励1个，2011、2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警宋鹏举、袁金松及罪犯证明人杨志刚、杜立新证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔洪涛在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪涛减去有期徒刑二年（刑期至2028年7月16日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十二月三日
书记员 王文秀
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第130号
原告林明华，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林培兴，男，1961年12月12日生，福建省福州市六一中路433号名门庭苑B座606。
被告福州浩航船务有限公司，住所地福建省福州市六一北路488号利伟商厦1幢1904室。
法定代表人余学强，总经理。
被告华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸中心A座6-7号楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人郑国定，该公司职员。
委托代理人刘建华，该公司职员。
原告林明华与被告福州浩航船务有限公司（以下称浩航公司）、华融金融租赁股份有限公司（以下称华融公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员鲁金石适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告林明华的委托代理人林培兴、被告华融公司的委托代理人郑国定、刘建华到庭参加诉讼，被告浩航公司经本院传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告林明华诉称，其于2014年7月30日与被告浩航公司签订劳动合同，受雇于“浩航188”轮任轮机长，约定工资每月26000元。但二被告拖欠原告工资未发。为此，原告诉请判令被告支付拖欠工资43158元，并确认上述债权对“浩航188”轮具有船舶优先权。为支持其诉讼请求，原告提供了《劳务合同书》、《工资欠条》、《船员服务簿》、《船员适任证书》、《船员培训合格证书》、《工资银行账单》6项证据，共同用于证明其于2014年7月30日至2014年11月5日在“浩航188”轮上任职，被告拖欠其工资为43158元。
被告浩航公司未答辩亦未举证，视为放弃相关诉讼权利。
被告华融公司辩称，华融公司虽为“浩航188”的所有权人，但该船已光船租赁给浩航公司，原告的劳务合同与浩航公司签订，故与华融公司无关，华融公司不承担法律责任。为支持其答辩，被告华融公司提供了《船舶所有权登记证书》及《船舶光船租赁登记证书》予以证明。
经审理查明：“浩航188”轮登记所有权人为被告华融公司，2010年8月26日至2015年8月25日该船由浩航公司光船承租。2014年7月30日，原告与浩航公司签订劳动合同，原告在“浩航188”轮任轮机长，月工资26000元。2014年11月5日浩航公司法定代表人余学强在《工资欠条》上签字并加盖公司公章确认：福州浩航船务有限公司欠林明华在“浩航188”轮上任轮机长工作期间工资总计人民币肆万叁仟壹佰伍拾捌元整，二〇一四年十一月底还清。“浩航188”轮现已被本院及宁波海事法院扣押。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与浩航公司之间的船员劳务合同关系依法成立。原告已经依约提供了劳动，被告浩航公司应当及时足额支付劳动报酬。由于“浩航188”轮在案涉劳务合同履行期间由浩航公司光船承租，根据《中华人民共和国海商法》第一百一十四条之规定，光船租赁由出租人向承租人提供不配备船员的船舶，故“浩航188”轮船员配备由浩航公司而非华融公司负责，且案涉劳务合同由原告与浩航公司订立，故华融公司不承担给付船员劳务报酬的义务。船员工资的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，且“浩航188”轮已被法院扣押，故原告对该轮具有船舶优先权的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林明华支付工资43158元；
二、上述债权对“浩航188”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告林明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福州浩航船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 鲁金石
二〇一五年三月十八日
书 记 员 程倩如
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01629号
原告：洪文娥。
委托代理人：卢胜兰、梅娜，湖北英达律师事务所律师。
被告：洪诗博。
被告：王静澜。
原告洪文娥与被告洪诗博、王静澜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张承霞适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢胜兰、梅娜到庭参加诉讼，被告洪诗博、王静澜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告洪诗博向原告洪文娥借款人民币20万元，约定借款期限为一年，借款月利率为3%；若被告未按时还款和支付利息，原告因实现债权产生的费用（包括但不限于法院案件受理费、律师费、差旅费、查档费、公告费、邮寄费等）由被告承担。被告仅于2013年3月5日偿还利息6，000元、3月25日偿还利息6，000元，4月24日偿还利息6，000元、6月2日偿还利息6，000元。借款到期后，被告一直以各种理由拖延。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告洪文娥偿还借款本金20万元，并按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，从2013年1月24日起至该款项实际偿还之日止（已支付的利息2.4万元从中予以扣减），暂计算至2015年5月10日，拖欠的利息为8.6万元，本息合计28.6万元。2、被告赔偿原告因本次诉讼产生的律师费1.5万元。3、本案诉讼费由被告承担。
两被告在答辩期内未提交答辩状，也未提交相应证据。
经审理查明：2013年1月24日，原告向被告出具借条，借条载明：兹向洪文娥（出借人）借款人民币贰拾万元，借款月利率为3%，利息月头支付。借款期限2013年1月24日起至2014年1月24日止，自借款人收到出借人提供的借款之日起计算。若借款人未按时还款和支付利息，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于法院案件受理费、律师费、差旅费、查档费、公告费、邮寄费等）由借款人及担保人承担。
2013年1月24日，原告洪文娥通过其中国农业银行账户向被告转账19.4万元。同年3月5日、3月25日、4月24日、6月2日，被告通过网银向原告洪文娥转账四次，合计2.4万元。
2015年3月1日，原告洪文娥与湖北英达律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费1.5万元。
另查明，被告洪诗博与王静澜系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行明细对账单、委托代理合同、湖北增值税普通发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告借款19.4万元的事实成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月息3﹪，违反了最高人民法院关于民间借贷最高利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，原告表示愿将上述超过四倍利息部分冲抵之后利息，本院予以准许。原被告双方约定借款人未按时还款付息，出借人因实现债权产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告承担其律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告洪诗博与王静澜系夫妻关系，故被告王静澜为被告洪诗博的上述债务承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告洪诗博在本判决生效之日起十日内向原告洪文娥返还借款本金194，000元。
二、被告洪诗博在本判决生效之日起十日内向原告洪文娥本金194，000元的利息（自2013年1月25日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的24，000元。）
三、被告洪诗博在本判决生效之日起十日内向原告洪文娥支付律师费15，000元。
四、被告王静澜对上述借款本金及利息、律师费用承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由被告洪诗博、王静澜负担（此款原告洪文娥已预交，被告应在履行上述金钱给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖 晟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第000133号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：芮克荣，男，1956年9月10日出生，汉族，农民。
被告：杨日英，女，1972年1月8日出生，汉族，农民。
被告：芮克勤，男，1968年7月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告芮克荣、杨日英、芮克勤金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份�限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沭民一初字第1739号
原告：彭书强。
被告：耿西文。
本院在审理原告彭书强诉被告耿西文机动车责任纠纷一案中，因原告伤未治愈，本案中止审理，后原告于2015年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月十一日
书记员 周文香
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2919号
原告贺某某，女，汉族，1982年4月7日生，农民，住址长春市绿园区。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，男，汉族，1981年5月1日生，农民，住址九台市。
原告贺某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张国峰到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2004年4月2日登记结婚，婚生一子李某乙，现年12岁。婚初夫妻感情尚可，后被告经常与原告因琐事吵架，导致双方分居生活，后被告离家出走至今未归，家人四处寻找至今没找到，现夫妻感情已经破裂，故原告�诉。诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、诉讼费由被告承担。
被告李某甲缺席，无答辩。
经审理查明，原、被告于2004年4月2日登记结婚，婚生一子李某乙，现年12岁。原、被告因感情不和，已经分居2年之久。婚生子李某乙现在原告处生活，原告要求抚养子女，并要求被告依法给付抚养费。以上事实有原告提供的村委会等相关证据为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，原告对其主张提供证据证明夫妻感情不和，已分居满2年，达到法律规定离婚情形。婚生子李某乙在原告处生活，原告要求抚养子女，被告应依法给付抚养费。因此，对原告合理诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、原告贺某某与被告李某�离婚。
二、原、被告的婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，自本判决生效之日起至子女年满18周岁止，于每年的12月30日给付一次。
案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 炎
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00175-2号
申请执行人苏某某，男，1970年1月17日生，汉族，某某县某某某村人。
被执行人寇某某，男，1961年1月22日生，汉族，某某县某某某村人。
被执行人赵某某，男，1968年9月11日生，汉族，某某县某某某村人。
申请执行人苏某某与被执行人寇某某、赵某某为买卖合同纠纷一案，无极县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）无民初字第00096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现查明，被执行人寇某某有银行存款并已冻结。现寇某某已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除对被执行人寇某某存款107205元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2158-3号
申请执行人邵燕蕊。
被执行人王海存。
被执行人薛利倍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1122号民事判决书，于2014年7月17日立案执行申请执行人邵燕蕊与被执行人王海存、薛利倍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，乐清市柳市镇金溪美邸3幢B103室属于被执行人薛利倍所有，对该房产已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光，现查被执行人房产已抵押银行560万元，本案尚未执行的执行款4232576元目前暂不具备继续执行的条件。申请人向本院提出本次执行终结申请。
本院认为，未执行的执行款4232576元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2158号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年十月二十八日
书记员 阮晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2316号
原告：刘祯珍。
被告：上海美佼佼电子商务有限公司。
法定代表人：陈艳。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告刘祯珍诉被告上海美佼佼电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘祯珍未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年三月二日
书 记 员 王梦露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1026号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司归径支行，住所地宜兴市新街街道归径社区龙庆西路。
负责人程厚凯，该行行长。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人贾彬，江苏行德律师事务所实习律师。
被告无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村。
法定代表人宗永伟。
被告宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
被告龚素琴。
被告宗永伟。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司归径支行（以下简称农商行）与被告无锡市昌达车辆制造有限公司（以下简称昌达公司）、龚素琴、宗永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年12月11日，他行向昌达公司发放贷款150万元，由小野田公司、宗永伟、龚素琴为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，昌达公司未能按约还款，各保证人亦未履行相应的保证责任。故诉至法院，要求判令：1、昌达公司立即偿还借款本金150万元及期内欠息（以本金150万元为基数自2014年3月21日起至2014年12月11日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以本金150万元为基数自2014年12月12日起至实际支付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2014年3月21日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费77800元。2、小野田公司、宗永伟、龚素琴对昌达公司前述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由各被告负担。审理中，农商行变更第一项诉讼请求为：昌达公司立即偿还借款本金150万元及期内欠息（以本金150万元为基数自2014年3月21日起至2014年12月11日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以本金150万元为基数自2014年12月12日起至实际支付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2014年12月12日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费77800元。
被告昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴均未作答辩。
经审理查明：2013年12月31日，农商行与昌达公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2013年12月31日起至2015年12月31日止，农商行根据昌达公司的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高余额不超过150万元的贷款。每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同组成部分，具有同等的法律效力。借款依据实际借款天数按日计息、按月结息，结息日为每月的20日，借款到期、利随本清。昌达公司应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，如到期日非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。若昌达公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对昌达公司不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由昌达公司承担。
同日，农商行与小野田公司、宗永伟、龚素琴签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，约定小野田公司、宗永伟、龚素琴自愿为昌达公司自2013年12月31日起至2015年12月31日止在农商行办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额150万元范围内提供连带责任保证担保。担保的范围包括昌达公司依据主合同与农商行发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，农商行依约向昌达公司发放贷款150万元，借款借据上约定执行利率为年利率7.2%，到期日为2014年12月11日。后昌达公司未能按约还款，根据农商行提供的贷款结息凭证显示，昌达公司仅付息至2014年3月20日，本金分文未付，各保证人亦未履行保证责任。据此，农商行委托江苏行德律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费77800元。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、贷款结息凭证、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是昌达公司未按约按时还本付息，小野田公司、宗永伟、龚素琴未履行担保责任所致，责任在各被告。根据借款合同约定，昌达公司未按约还本付息，应承担借款合同约定的违约责任即归还所欠本息并承担相应的罚息、复利。借款合同还约定，对昌达公司不能按期支付的利息，贷款逾期后按罚息利率计收复利，现农商行主张按照合同约定的执行利率计算期内欠息之复利，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以准许。根据保证合同约定，小野田公司、宗永伟、龚素琴作为连带责任保证人，应对昌达公司的上述债务承担连带清偿责任。对农商行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏行德律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市昌达车辆制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司归径支行借款150万元及期内欠息（以本金150万元为基数自2014年3月21日起至2014年12月11日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以本金150万元为基数自2014年12月12日起至实际支付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2014年12月12日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费77800元。
二、宜兴小野田混凝土有限公司、宗永伟、龚素琴对无锡市昌达车辆制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20830元，减半收取10415元，财产保全费5000元，共计15415元，由昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴负担（农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴向其直接支付，昌达公司、小野田公司、宗永伟、龚素琴于本判决发生法律效力之日10日内向农商行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏沈陶
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初792号
原告：谢仙进，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈志洪，男，1985年12月02日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告谢仙进与被告陈志洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢仙进到庭参加诉讼，被告陈志洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仙进诉讼请求：判令被告陈志洪立即向原告支付货款4500元及逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈志洪未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2015年，陈志洪向谢仙进购买汽车配件，至2015年11月22日结欠货款7000元，陈志洪向谢仙进出具一张欠条，内容为“今欠谢仙进汽车配件款7000元，柒仟元正，欠款人：陈志洪，2015.11.22”。出具欠条后，陈志洪偿还欠款2000元。2017年4月25日，谢仙进向本院提起诉讼，要求判令陈志洪支付货款7000元及逾期付款损失。在审理过程中，陈志洪支付货款500元，谢仙进在庭审中变更诉讼请求为要求陈志洪支付货款4500元及逾期付款损失。
本院认为，陈志洪向谢仙进购买汽车配件尚欠货款4500元，有陈志洪出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。经谢仙进催讨陈志洪未能还清欠款，属违约行为，应限偿还。因此，谢仙进起诉要求陈志洪支付货款4500元及逾期付款损失（从起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，谢仙进变更诉讼请求，属谢仙进自行处分自己的诉讼权利，本院予以支持。陈志洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈志洪应于本判决生效之日起十日内支付谢仙进货款4500元及逾期付款损失（从起诉之日即2017年4月25日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈志洪负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄金妙
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰 芳
附：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）长刑执字第786号
罪犯裴伟伟，男，1984年10月23日出生，山西省长治市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯裴伟伟因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院于2006年5月25日以（2006）长刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期自2005年8月19日至2015年8月18日止），并处罚金4000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月1日，本院作出（2011）长刑执字第123号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯裴伟伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯裴伟伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年九月四日
书 记 员 程锦华
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执191号
申请执行人毛高荣，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人谢新华，男，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区。
毛高荣与谢新华买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）陈民初字第01953号民事判决发生法律效力后，谢新华未自觉履行法律文书确定的义务。权利人毛高荣于2016年2月22日向本院申请执行判决给谢新华确定的给其支付货款29180元及承担案件受理费600元的义务。
本院受理后，向被执行人谢新华发出执行通知书督促其履行义务，被执行人谢新华向本院缴纳了应支付申请执行人的货款，并交纳了执行费347元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01953号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年四月六日
书记员 石 明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10315号
原告杭州宝骏建筑材料有限公司。
法定代表人徐敏。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告浙江精工钢结构集团有限公司。
法定代表人孙关富。
委托代理人程磊。
本院在审理原告杭州宝骏建筑材料有限公司诉被告浙江精工钢结构集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宝骏建筑材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江精工钢结构集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宝骏建筑材料有限公司撤回对浙江精工钢结构集团有限公司的起诉。
案件受理费17836元，减半收取8918元，由杭州宝骏建筑材料有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一六年九月十八日
书记员 童栎丞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第76号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏。
被告：徐宁宁。
被告：石远杰。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被告徐宁宁、石远杰追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人俞敏到庭参加诉讼。被告徐宁宁、石远杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案依法予以当庭宣告判决。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司起诉称：2013年6月9日，被告徐宁宁与杭州德有和投资咨询有限公司、原告签订《信用卡购车分期付款服务合同》。合同约定：被告徐宁宁向银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告徐宁宁的借款提供担保，并约定了违约条款。2013年6月13日，原告、杭州德有和投资咨询有限公司、被告徐宁宁与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告徐宁宁向上述银行借款170400元。合同签订后，杭州德有和投资咨询有限公司、原告按约向被告徐宁宁交付合同约定的大众牌汽车一辆，车牌号码为浙b×××××。但被告徐宁宁在其后未能按时向银行归还借款，构成违约。2014年8月21日被告徐宁宁向原告出具承诺书，明确汽车贷款余额为106000元（具体以银行实际为准），并于当天支付原告80000元交该车辆的贷款余额，不足部分由原告垫付，并按垫款额的20%另付相应的违约金。另原告垫付的33400元及违约金6680元，被告徐宁宁承诺从2014年9月起每月25日前归还2500元，直至付清为止。被告石远杰在承诺书上明确愿意对被告徐宁宁的上述债务承担连带责任。请求判令：1.被告徐宁宁偿还原告银行垫付款51618.96元，支付违约金10323.79元；2.被告石远杰对被告徐宁宁的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐宁宁、石远杰未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，拟证明被告徐宁宁贷款购车并由原告提供担保的事实；
2.《信用卡购车分期付款服务合同》一份，拟证明原告为被告徐宁宁按揭购车提供担保并约定权利义务的事实；
3.《还款承诺书》一份，拟证明被告徐宁宁承诺还款、并由被告石远杰提供担保的事实；
4、情况说明一份，拟证明原告为被告徐宁宁垫付购车款共计131618.96元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告徐宁宁、石远杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能印证原告诉称的事实，故本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。2015年1月19日，被告徐宁宁归还原告垫付款2000元，故被告徐宁宁至今尚欠原告垫付款49618.96元。
本院认为：被告徐宁宁与原告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》、与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》合法有效，双方应依约全面实际进行履行。被告徐宁宁未按约还款，致使中国建设银行股份有限公司杭州延安支行从作为连带责任保证人的原告处获得了全部清偿，原告有权向被告徐宁宁行使追偿权，并有权按照合同约定要求其承担违约责任。原告要求被告徐宁宁按垫付部分款项的20%承担违约责任，于法有据，本院依法予以支持。被告石远杰自愿为被告徐宁宁的上述债务提供连带责任保证，故被告石远杰应承担连带还款责任。被告石远杰承担保证责任后，有权向被告徐宁宁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宁宁偿还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款49618.96元；
二、被告徐宁宁支付原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司违约金10323.79元（51618.96×20％）；
上述两项合计59942.75元，被告徐宁宁于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告石远杰对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告石远杰承担保证责任后，有权向被告徐宁宁追偿。
如果被告徐宁宁、石远杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1349元，减半收取624.50元，由被告徐宁宁、石远杰连带负担，两被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年一月二十日
代书记员 卢珂莹
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第529号
原告：李某某，女，生于1989年1月25日，汉族，农民。
委托代理人：魏正方，男，生于1983年2月14日，汉族，居民。
被告：宋某某，男，生于1982年10月18日，汉族，农民。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人魏正方到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年腊月经人介绍认识并恋爱，2014年3月3日在犍为县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，争吵不休。被告脾气古怪，好吃懒做，在语言上无法沟通，致使原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。故诉来法院要求与被告离婚。
被告宋某某未到庭参加诉讼，但表示不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，要求原告给与一定的经济补偿。
经审理查明，原告李某某与被告宋某某于2009年经人介绍认识，2014年3月3日在犍为县民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。
认定上述事实，有经庭审质证并被本院采信的原告提交的身份证复印件、婚姻登记审查表、户籍证明，本院依法向宋某某所作的询问笔录，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解，相互包容。原、被告婚前感情基础牢固，虽曾因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚有和好的可能。原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告宋某某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石大刑初字第347号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年2月6日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，无固定职业，住宁夏同心县予旺镇。2013年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年4月6日延长拘留期限至三十日，同年4月9日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
被告人李某乙，男，1989年3月1日出生于宁夏同心县，回�，初中文化，系宁夏通信建设有限公司临时工，住宁夏同心县予旺镇。2013年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同时4月6日延长拘留期限至三十日，同年4月9日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年3月21日10时许，被告人李某甲、李某乙在大武口区黄草滩维修电路时，电线杆倒后砸坏了被害人金某某经营的鸿兴餐厅房顶上的电视卫星接收器，双方发生争执，相互撕扯�互殴，被告人李某甲、李某乙将被害人金某某殴打致伤。经鉴定，被害人金某某构成轻伤。案发后，被告人李某甲、李某乙与被害人金某某达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，案发后，被告人李某甲、李某乙能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。建议对被告人李某甲、李某乙在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并向法庭提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月21日10时许，被告人李某甲、李某乙在大武口区黄草滩维修电路时，电线杆倒后砸坏了被害人金某某经营的鸿兴餐厅顶上的电视卫星接收器，双方发生争执，相互撕扯，被告人李某甲、李某乙将被害人金某某殴打致伤。经鉴定，被害人金某某构成轻伤。案发后，被告人李某甲、李某乙与被害人金某某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实二被告人无自首、立功情节；2、户籍证明，证实二被告人已达刑事责任年龄；3、赔偿协议书及谅解书，证实二被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解；4、鉴定意见，证实被害人的伤情已构成轻伤；5、证人陈某某、何某某证言均证实二被告人与被害人发生争执后，二被告人打伤被害人事实经过；6�被害人金某某陈述证实，其与二被告人发生争执，其被打伤的事实经过；7、被告人李某甲、李某乙供述和辩解证实，二被告人与被害人发生争执，并将被害人致伤的经过；8、社会调查评估表，证实二被告人符合社区矫正条件，司法机关同意对二被告人进行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。本案系共同犯罪。案发后，二被告人能如实供述自己的罪行并当庭认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚，符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为打击犯罪，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第�款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
人民陪审员 刘连春
人民陪审员 薛 晖
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华�民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第1041号
罪犯卜庆峰，男，1965年7月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年11月25日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第190号刑事判决，认定罪犯卜庆峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑一年十月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯卜庆峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯卜庆峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯卜庆峰的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2008年5月28日至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年1月6日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年4月29日，经本院决定对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年11月20日，被告人韦某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己位于柳江县土博镇甘贡村板贡屯“麒麟山”上种植的松树和杉木。2014年11月24日，经群众举报，公安人员传唤后，被告人韦某主动到案，并如实供述了本案的犯罪事实。经鉴定，涉案滥伐林木蓄积量为10.6立方米。
被告人对上述事实无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量为10.6立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一五年五月十五日
代书 记员 韦彩凤
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初811号
原告：陶雅秋，女，1959年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王瑞甫，男，1957年7月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告陶雅秋与被告王瑞甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雅秋到庭参加了诉讼。被告王瑞甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雅秋向本院提出诉讼请求：1．被告王瑞甫给付借款100000元，利息从2007年1月23日起按月利率2%计算至本息偿还完毕为止；2．被告王瑞甫承担诉讼费用。事实和理由：2005年12月23日，被告王瑞甫从原告陶雅秋处借款100000元，约定月利率2%，未约定还款日期。借款后，被告给付了13个月的利息26000元，并在2011年8月10日向原告重新出具了一张借据。此后再未支付利息，也未偿还本金，故诉至法院。
被告王瑞甫未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：被告王瑞甫是否应当偿还原告借款本金100000元以及相应利息。原告陶雅秋对上述调查重点无异议。
审理中，原告陶雅秋为支持其主张向法庭举证如下：
2011年8月10日被告王瑞甫向原告陶雅秋出具的借据原件及复印件各1份（略），证明：2005年12月23日，被告向原告借款100000元，并约定月利率2%，未约定借款期限。被告至2011年8月10日偿还了2007年1月23日前的借款利息，未偿还借款本金，故重新向原告出具了上述借据。
被告王瑞甫未出庭质证。
本院认为，此组证据是原件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，被告王瑞甫未出庭质证不影响对此份证据的认证，故本院对此份证据予以采信。
审理中，被告王瑞甫未向法庭提供证据。
2005年12月23日，被告王瑞甫向原告陶雅秋借款100000元用于收黄豆，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告王瑞甫向原告陶雅秋给付了13个月的利息26000元，并在2011年8月10日向原告重新出具了一张借据，借据中注明借款本金100000元、借款时间为2005年12月23日、月利率为2%，到2011年利息未还、借款期从2011年8月10日算起、这期间已付26000元整。此后被告偿还借款本息。
本院认为，原告陶雅秋与被告王瑞甫签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告王瑞甫借款本金，被告王瑞甫就应按照约定或在原告主张权利时及时偿还借款本息，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告陶雅秋要求被告王瑞甫偿还借款本金10000元以及自2007年1月23日起按月利率2%计算至本息还清时为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑞甫于判决生效后十日内偿还原告陶雅秋借款本金100000元以及自2007年1月23日起按月利率2%计算至借款本息还清时止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王瑞甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一七年八月十一日
书记员 曹栋良
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2391号
原告：鲍玲昌。
被告：管成年。
委托诉讼代理人：马黎明，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
原告鲍玲昌与被告管成年买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告鲍玲昌于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍玲昌撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告鲍玲昌负担。
代理审判员 何 瑞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高晓娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商特初字第11号
申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司窦庄支行，地址：丹阳市窦庄窦中街。
负责人花国良，该支行行长。
委托代理人袁芸、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被申请人丹阳市华茂制衣有限公司，住所地：丹阳市访仙镇窦庄前马村。
法定代表人潘华军，该公司总经理。
申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司窦庄支行（下称丹阳农商行窦庄支行）于2015年8月10日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员曾学兵进行了审查，并于2015年9月2日公开进行了听证。申请人的委托代理人周宁到庭参加听证，被申请人丹阳市华茂制衣有限公司（下称华茂公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。
申请人丹阳农商行窦庄支行称：2010年9月1日和2011年8月10日，华茂公司以其房产、土地为潘华军作抵押担保分别与申请人签订最高额本金不超过249万元和60万元的两份担保借款合同。后申请人按约向潘华军发放贷款共计200万元，现上述贷款均已到期，潘华军未能偿还本息。现申请实现担保物权，要求裁定对被申请人的抵押房产、土地拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得价款优先偿还尚欠申请人的借款本金200万元及至2015年5月21日的利息99200元，2015年5月22日之后至实际还清之日的利息按约定另行计算，并承担申请人律师费97800元。
申请人丹阳农商行窦庄支行向本院提供以下证据：
1、最高额流动资金担保借款合同二份，证明借款人潘华军于2010年9月1日与申请人签订最高额借款本金不超过249万元的最高额借款合同，由被申请人以其位于丹阳市访仙镇窦庄村秦家组的房产（丹房权证访仙字第××号）提供最高额抵押担保；又于2011年8月10日与申请人签订最高额借款本金不超过60万元的最高额借款合同，由被申请人以其位于丹阳市访仙镇窦庄村秦家组的土地（丹国用（2007）第04041号）提供最高额抵押担保。
2、房屋所有权证一份（丹房权证访仙字第××号房产）、房屋他项权证一份（丹房他证云阳字第201029**号）、国有土地使用权证一份（丹国用（2007）第04041号土地）、土地他项权证一份（丹他项（2011）第445号），抵押物清单二份，上述证据证明被申请人以其房产、土地为潘华军向申请人的借款作抵押担保并已依法办理了抵押登记。
3、借款借据二份，证明2014年11月11日申请人向借款人潘华军发放2笔贷款合计金额200万元，约定贷款年利率9.3%。
4、贷款利息清单一份，证明截止2015年5月21日，潘华军结欠申请人借款本金200万元，利息99200元，合计2099200元。
5、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）433号文件，证明申请人的名称变更情况。
6、委托代理合同一份及代理费发票两份，证明申请人委托江苏恒闻律师事务所代理本案诉讼，支付律师费97800元。
被申请人华茂公司未应诉答辩。
经审理查明：2010年9月1日，申请人（原江苏丹阳农村合作银行窦庄分理处）与潘华军、华茂公司签订一份最高额个人担保借款合同，约定由华茂公司以其位于丹阳市访仙镇窦庄村秦家组的房产（所有权证号：丹房权证访仙字第××号、他项权证号：丹房他证云阳字第201029**号）作抵押，为潘华军在2010年9月1日起至2015年8月31日期间，在申请人处办理最高本金余额不超过290万元的借款提供担保。合同第10条约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第9.2.3条约定抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、抵押财产处置费、过户费等债权人实现债权的费用。合同第10条约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2010年9月2日，申请人与华茂公司就房产办理了抵押登记，登记抵押债权数额为249万元。
2011年8月10日，申请人与潘华军、华茂公司又签订一份最高额个人担保借款合同，约定由华茂公司以其位于丹阳市访仙镇窦庄村秦家组的土地（所有权证号：丹国用（2007）第04041号，他项权证号：丹他项（2011）第445号）作抵押，为潘华军在2011年8月10日起至2015年8月31日期间，在申请人处办理最高本金余额不超过60万元的借款提供担保。合同第9条、第10条约定内容同上述2010年9月1日的最高额个人担保借款合同。2011年8月16日，申请人与华茂公司就抵押土地办理了抵押登记，登记最高额抵押债权数额为60万元。
2014年11月11日，申请人向潘华军发放二笔贷款合计200万元，约定贷款年利率为9.3%，到期日为2015年5月21日，到期日结息。到期后，潘华军未能偿还本息。截止2015年5月21日，潘华军尚欠申请人借款本金本金200万元，利息99200元，合计2099200元。审理中，原告变更诉讼请求，放弃主张律师代理费。
本院认为：申请人丹阳农商行窦庄支行与被申请人华茂公司及潘华军签订的二份最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，申请人根据借款人申请向其发放贷款，借款到期后，借款人未能按约偿还借款本息。申请人申请实现担保物权，以被申请人华茂公司抵押的房产、土地拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人丹阳市华茂制衣有限公司所有的位于丹阳市访仙镇窦庄村的房产、土地（所有权证号：丹房权证访仙字第××号、土地所有权证号：丹国用（2007）第04041号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司窦庄支行对上述抵押物在350万元借款本金及相应利息范围内，对以下款项优先受偿：
截止2015年5月21日，潘华军尚欠申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司窦庄支行借款本金200万元，利息99200元，合计2099200元。2015年5月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，
本裁定为终审裁定。
审判员 曾学兵
二〇一五年九月八日
书记员 贡 辉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2525号
原告于洪波。
委托代理人秦平山
被告石家庄汇融农村合作银行。
法定代表人张寒松。
委托代理人智星。
原告于洪波与被告石家庄汇融农村合作银行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪波的委托代理人秦平山、被告石家庄汇融农村合作银行的委托代理人智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2004年在石家庄缔杰房地产开发有限公司购房，并在石家庄汇融农村合作银行办理按揭贷款。在2004年底前原告退房，并由石家庄缔杰房地产开发有限公司归还相关借款。2009年7月13日，石家庄缔杰房地产开发有限公司和石家庄汇融农村合作银行签订协议，原告贷款由石家庄缔杰房地产开发有限公司负责偿还。2016年3月29日，石家庄缔杰房地产开发有限公司和石家庄汇融农村合作银行及夏建风再次签订协议，约定相关借款由石家庄缔杰房地产开发有限公司和夏建风负责归还。就在原告退还所购房产，石家庄缔杰房地产开发有限公司和石家庄汇融农村合作银行签订协议之后，2015年12月石家庄汇融农村合作银行以原告逾期归还个人借款为由纳入原告个人信用记录，给原告的经营生活造成极大不便。经过石家庄缔杰房地产开发有限公司和被告多次沟通均不能就撤销不良信用记录一事达成一致。为维护原告合法权益，要求被告撤销原告因2004年在石家庄汇融农村合作银行的个人住房贷款所造成的不良信用记录。
被告辩称，石家庄缔杰房地产开发有限公司、夏建风承诺还款行为应认定为债务加入，原告作为原债务人仍应当对该笔借款承担还款责任。原告未按时还款，被告将原告加入失信符合法律规定，原告请求撤销不良信用记录的诉讼请求没有事实和法律依据。债务转移与债务加入均是债务承担的方式，两者区别在于原债务人是否免责。在区分债务转移和债务加入时由于债务转移必须经债权人同意，主要考量债权人是否有明确的意思表示免除原债务人的责任，如果债权人没有明确表示免除债务人的还款责任，则第三人的承诺还款行为应认定为债务加入，不能构成债务转移。就本案而言，汇融银行和缔杰房地产公司、夏建风签订的协议书约定由缔杰公司、夏建风清偿62贷款户剩余本息的行为属于债务加入，理由如下:首先汇融银行与缔杰房地产公司、夏建风签订的协议约定由缔杰房地产公司、夏建风清偿62贷款户剩余本息，但是并未约定免除原债务人的偿还责任。其次，从权利放弃需要明示的角度分析，汇融银行从未没有明确表示免除原债务人还款责任。最后，汇融银行与原告并未解除借款合同，且多次向原告进行催收，也说明汇融银行没有免除原告的还款责任。因此，缔杰房地产公司、夏建风签订的协议书认定为债务加入。综上所述，被告认为原告要求撤销不良信用记录请求缺乏事实依据和法律依据，为此恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人合法权益。
经审理查明，2004年3、4月原告于洪波与石家庄缔杰房地产开发有限公司签订购房协议，并通过石家庄缔杰房地产开发有限公司向被告石家庄汇融农村合作银行申请个人住房按揭贷款。2004年12月10日，原告与石家庄缔杰房地产开发有限公司签订《退房协议》，约定原告在银行的贷款本息由石家庄缔杰房地产开发有限公司负责偿还。2009年7月13日，石家庄缔杰房地产开发有限公司与被告下属的联盟路支行签订协议书，约定由于贷款形成不良记录，由石家庄缔杰房地产开发有限公司承担客户按揭本息。2016年3月29日石家庄缔杰房地产开发有限公司与夏建风及被告再次签订《协议书》，约定62户贷款剩余本息由石家庄缔杰房地产开发有限公司及夏建风承担偿还责任。
庭审过程中就贷款协议是否履行，原被告均陈述已履行。被告主张履行方式是受托支付，即将款项转入原告账户再由原告账户转入指定账户。但是本院调取的石家庄市公安局裕华分局经侦大队关于石家庄缔杰房地产开发有限公司的夏建风等人涉嫌贷款诈骗案件的报案材料中，被告作为报案人陈述贷款发放是被告按期以现金形式发放给原告。并且在公安卷宗中被告当时经办贷款的经办人、主管副经理、经理等人对贷款手续如何办理、如何发放、如何审批等陈述模糊不清。该卷宗中石家庄缔杰房地产开发有限公司经办人员陈述是贷款直接打入石家庄缔杰房地产开发有限公司账户。而且该卷宗内容显示贷款当时石家庄缔杰房地产开发有限公司手续并不完备，购房合同没有备案。
对于原告贷款在2008年就开始逾期后被告是否向原告主张权利，被告未提交证据，原告提交的2010年催贷通知书接收人为石家庄缔杰房地产开发有限公司。
又查明被告在2015年将原告列入不良信用名单。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告从被告处贷款，原被告均承认贷款已经发放履行。对于履行方式，被告当庭陈述贷款是通过受托支付，而被告报案材料是通过现金方式发放，石家庄缔杰房地产开发有限公司相关人员陈述是直接将贷款打入石家庄缔结房地产开发有限公司账户。对被告陈述的履行方式本院不予采信。2004年原告签订买房协议，2004年当年退房，并且在原告退房后，被告与石家庄缔杰房地产开发有限公司就偿还贷款本息多次达成还款协议，在此期间被告并未通知原告偿还贷款。综上被告对于贷款实际是石家庄缔杰房地产开发有限公司以原告名义贷款，并由该公司实际使用是明知的。原告逾期还款多年的情况下，被告未采取具体措施，而在2015年直接将原告列入不良信用记录，存在过错。因列入不良信用名单给原告造成信誉损失。原告要求撤销不良信用记录本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告石家庄汇融农村合作银行在本判决生效后五日内，撤销原告因2004年在石家庄汇融农村合作银行的个人住房贷款所造成的不良信用记录。
案件受理80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年九月二十九日
书记员 高世欣