宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5867号
原告兰莉萍，女，1980年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告郭芙蓉，女，1966年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
被告马文彬，男，1967年3月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
原告兰莉萍与被告郭芙蓉、马文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。原告于2015年8月18日向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告郭芙蓉名下价值676800元的财产。并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告兰莉萍的委托代理人左鹏，被告郭芙蓉的委托代理人张仲奇、被告马文彬的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日二被告因资金周转困难，向原告借款400000元，并与原告签订了借款借据、抵押借款合同各一份，约定：原告通过委托转账和支付现金方式，向二被告提供借款400000元，借款期限两年，自2013年7月3日至2015年7月3日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。逾期未归还借款本金或未支付利息，二被告按照借款本金的20%向原告承担违约责任。被告郭芙蓉名下位于银川市兴庆区某室向原告提供抵押，并办理了抵押登记。后原告依约委托王楠通过转账和支付现金的方式向二被告分别提供借款392000元、8000元，合计400000元。借款期满后，被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金400000元，并支付利息196800元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月3日计算至2015年7月3日止，要求计算至实际清偿借款之日止）、违约金80000元，共计676800元，并要求利息付至款项付清之日止；二、案件受理费及财产保全费由二被告承担。
原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：1.借款借据一份、抵押借款合同一份，证明二被告向原告借款400000元，借期为二年，原告转账支付了392000元，现金支付了8000元，利息按照同期银行四倍计算，逾期偿还本息的，按照借款总额20%偿还违约金。二被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为只收到借款本金392000元，双方约定的违约金计算标准过高，希望法庭予以调整。2.取款凭条一张、收据一张、证明一张（附王楠身份证复印件），证明二被告向原告提供借款400000元，二被告未按期归还本息，应当按照约定向原告支付本金、利息及违约金。二被告对取款凭条、证明、王楠身份证复印件无异议，但认为收据无法看清内容不予认可。该组证据只能证明原告实际向被告提供借款392000元。3.他项权证一份，证明2013年7月5日，被告郭芙蓉就银川市兴庆区某室房屋向原告办理了抵押登记。二被告对该证据真实性无异议，但认为虽然抵押金额为400000元，但实际收到金额为392000元。
二被告辩称，被告向原告借款属实，但只收到392000元的本金，当时约定利息为月息4分，付款是扣除二个月的利息8000元。对原告的诉讼请求被告愿意偿还本金392000元，被告现经济困难，希望原告将利息予以减免。
被告马文彬还辩称，原告诉请分别计算利息及违约金，原告诉请的损失已超过实际损失范围，希望法庭予以调整。
二被告针对其辩称主张向法庭提交马小莉中国农业银行明细对账单十张，证明2013年9月17日至2015年2月17日期间，三被告共向原告支付利息13笔，总共413000元，其中2015年2月17日支付给刘学忠，其他十二笔支付给兰莉萍。原告对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。该明细对账单未加盖银行印章，且该款项是马小莉转给兰莉萍，在庭审中马小莉未对该转款有任何说明，只能证实马小莉给原告转款，不能证明该款项是二被告向原告偿还的利息。原告与二被告资金往来频繁，该证据即使具备证据形式要件，也是原告与三被告在其他纠纷中的经济往来明细，与兰莉萍起诉的三案无关。原告已通过转账方式向被告支付过约500000元的款项，实际用于冲抵被告提供证据中所谓的偿还款项。
本案在审理过程中，本院依法从中国农业银行调取被告给原告偿还借款的转款记录。原告对该记录没有异议，认为该13笔款项中，通过马小莉转给刘学忠的和王建华的款项与原告无关，通过马小莉转的2013年9月17日的8000元、2013年10月16日的8000元、2014年3月22日的20000元、2014年5月30日的50000元、2014年6月26日的50000元、2014年10月31日的16000元、2014年11月13日的18000元均是偿还双方于2013年7月3日400000元、2014年4月1日1000000元及2014年8月12日1864000元的借款利息，具体哪一笔无法分清。2014年9月26日通过马小莉转的四笔共计173000元还款，是原告另外借款给被告，但是双方没有借款手续，与现在原告的三起案件无关。二被告认为向原告偿还利息13笔，共计413000元，都是偿还双方于2013年7月3日400000元借款、2014年4月1日1000000元借款及2014年8月12日1864000元的借款的利息，偿还的哪笔借款记不清了，也无法分清。
经审理查明，2013年7月3日，原告与二被告签订借款借据一份，该借款借据约定：二被告向原告借款肆拾万元，其中转账叁拾玖万贰仟元整（392000元），收到现金捌仟元整（8000元）；借款人指定将借款转入马小莉账号62×××17，农行新月分理处，（此笔借款由原告委托王楠支付）；借款期限自2013年7月3日至2015年7月3日；逾期不还借款本金或不支付利息，被告应当向原告支付借款本金总额20%的违约金。同日，双方办理公证抵押借款合同一份，内容为：被告郭芙蓉向原告借款肆拾万元整（400000元）；借款利息为中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍；借款期限自2013年7月3日至2015年7月2日；被告以其名下银川市兴庆区某室的房屋提供抵押担保；被告不能偿还借款本息时，从逾期日每日加收0.3%的违约金；借款到期后，原告有权处置抵押物；原告不能按约定期限提供借款，按日应向被告承担不能出借资金20%违约金。2013年7月4日，原告通过王楠向被告指定的马小莉账户转账392000元。双方对该笔借款约定的利息为中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍。后原告向被告催要上述借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，除本案借款外，原告称其还于2014年4月1日向被告出借1000000元、在2014年8月12日出借1864000元，并已分别诉至本院。被告于2013年9月17日向原告偿还借款利息8000元、于2013年10月16日偿还利息8000元、于2014年3月22日偿还利息20000元、于2014年5月30日偿还利息50000元、于2014年6月26日偿还利息50000元、于2014年10月31日偿还利息16000元、于2014年11月13日偿还利息18000元，共计170000元，该款项系被告偿还双方于2013年7月3日400000元借款、2014年4月1日1000000元借款及2014年8月12日1864000元借款的利息。2014年9月26日被告通过马小莉银行账户向原告转账四笔款项，金额共计173000元。被告另于2014年4月28日通过马小莉账户向王建华转账50000元；于2015年2月17日向刘学忠转账20000元。
本案在审理过程中，原告称因无法区分利息偿还的顺序，要求从2013年7月3日的借款400000元中扣除被告向原告偿还的利息，如果利息超付，扣除该400000元借款的本金，2014年4月1日1000000元借款及2014年8月12日1864000元借款中不再扣除利息。
本院确认的上述事实，有原告及被告的当庭相关陈述及原告提交的借款借据、公证抵押借款合同、银行汇款凭证、证明经本院开庭质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告借款，有借款借据、公证抵押借款合同、银行汇款凭证及双方陈述在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，关于借款的实际金额，二被告称原告提前扣除借款利息8000元，但借款借据中明确约定借款方式是转账和现金两种方式，故本院对二被告的该项辩称不予采信，借款期限届满后，二被告应当及时、足额向原告偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，二被告称原告起诉的三笔借款中，被告共计通过案外人马小莉向原告偿还利息413000元，但原告仅认可被告针对双方于2013年7月3日400000元借款、2014年4月1日1000000元借款及2014年8月12日1864000元借款向原告偿还借款利息170000元，对被告通过马小莉向王建华、刘学忠转账70000元不予认可，被告亦无法证明该款系被告向原告偿还的借款利息，故本院对被告关于该70000元系偿还利息的抗辩主张不予支持，原告关于被告2014年9月26日通过马小莉向原告偿还的四笔共计173000元利息，是双方其他借款偿还的本金，因原告未提交双方之间仍有其他借贷的证据，故对原告该项主张本院亦不予支持。本院认定截止2014年11月13日，被告共计向原告支付利息343000元，原告要求该利息在本案中扣减，不违反法律规定，双方约定的利息为中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率（一至三年期）的四倍支持二被告向原告支付自2013年7月4日至2014年11月13日止的利息为133985.75元（400000元×6.15%÷365天×497天×4倍），被告多支付利息209014.25元，应扣减相应金额的借款本金，被告实际还应向原告偿还借款本金190985.75元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率（一至三年期）的四倍向原告支付自2014年11月14日至本判决确定的还款之日止的利息。原告要求被告向其支付违约金，因违约金与利息之和已超过中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭芙蓉、马文彬于本判决生效之日起七日内偿还原告兰莉萍借款本金190985.75元并支付利息［按照中国人民银行同期同类贷款年利率（一至三年期）的四倍，自2014年11月14日计算至本判决确定的还款之日止］；
二、驳回原告兰莉萍的其他诉讼请求。
如果被告郭芙蓉、马文彬未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10568元，由原告负担3568元，被告郭芙蓉、马文彬负担7000元；财产保全费3904元，由被告郭芙蓉、马文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。