福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1154号
原告（反诉被告）黄敬杰，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人赵珊，北京市兆中律师事务所律师。
被告（反诉原告）贵州百广投资管理有限公司，住所地贵州省。
法定代表人詹洪，董事长。
委托代理人任武、秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄敬杰与被告（反诉原告）贵州百广投资管理有限公司（以下简称“百广公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵珊、被告委托代理人任武、秦韬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原告与被告共同签订了《劳务承包合同》，承包由中交路桥建设有限公司中交道安高速公路项目总承包部（以下简称“总包部”）转包给被告位于贵州省绥阳县温泉镇至湄潭县聚合村之间总计26.814公里的中交道安高速公路（十二、十三、十四标段）砂石料加工生产等劳务。
合同约定，砂石料数量暂定975000吨，每吨单价为8.25元（税后）。结算方式为每月15日先由被告与总包部核对数量。支付方式为总包部于每月15日付款给被告后，再由被告于2日内将本月结算的劳务费85%支付给原告，余款15%作为产品质量及安全保证金，待完工后无异议一个月内返还原告。
但是，被告每次付款时始终以总包部未足额支付劳务费及其法定代表人詹洪携带巨资潜逃至今下落不明为由拖欠劳务费。截止目前被告已经实际拖欠劳务费达1345061.84元（其中2014年7月15日前尚欠的劳务费731502.17元，7月16日至8月31日的劳务费为74370.87吨×8.25＝613559.67元）以及保证金376866.55元。
原告认为，被告始终未能依约全面履行付款义务，其行为已经构成根本性违约。因此，请求法院依法判令：1.解除合同关系；2.被告支付工程款1345061.84元；3.被告返还保证金376866.55元；4.被告赔偿原告经济损失409641.21元；5.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1.被告同意解除与原告之间的合同关系。2．原告主张的工程款1345061.84元，计算依据有误，被告不予认可。3．对原告提供的《结算清单》、《百广公司道安高速2、3号砂石场劳务产量清单》上加盖的公章的真实性不予认可。4．原告主张的保证金376866.55元，被告不予认可。5．被告并未违约，原告主张的经济损失没有事实和法律依据。6．本案实际上违约的是原告，原告因违约应向被告承担违约赔偿。
在举证期限届满前，被告（反诉原告）百广公司提出反诉称，2013年7月16日，反诉原告与反诉被告共同签订了《劳务承包合同》，合同约定反诉被告承包由总包部转包给反诉原告的中交道安高速公路（十二、十三、十四标段，位于贵州省绥阳县温泉镇至湄潭县聚合村）项目中的砂石料加工生产碎石制砂等劳务。合同约定的砂石料数量暂定975000吨左右，实际数量以合同期内交货验收数量为准，单价为每吨8.25元，砂石料规格质量按反诉原告与总包部签订的合同要求标准，计量方式以总包部和各分包部过磅单的数量为准。
合同签订后，反诉被告组织生产砂石料并供货，但反诉被告组织生产的砂石料规格质量不达标，产量也跟不上，导致总包部不得不外购部分砂石料，使得反诉原告向总包部承担了违约责任，被总包部扣除差价共计936042.49元。并且，由于反诉被告不认真组织生产，还导致反诉原告被安监部门以及总包部先后3次处以罚款共计105000元。
合同履行过程中，由于反诉被告未能及时发放工人工资，为避免出现罢工等严重影响生产的状况出现，反诉原告先后多次替反诉被告发放工人工资共计757180元。
现反诉被告不但拒绝继续履行《劳务承包合同》，而且在未达到劳务费用结算条件的情形下将反诉原告诉诸法院要求结算其劳务费，并对以上理应由反诉被告承担的违约责任、罚款、代发工资不予提及，严重损害了反诉原告的利益。因此，请求法院判令：1.反诉被告赔偿反诉原告违约损失共计1041042.49元（其中包括砂石料外购差价936042.49元及罚款105000元）；2.反诉被告支付反诉原告基于《劳务承包合同》所产生的代发工资共计757180元；3.反诉被告承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）黄敬杰辩称，反诉原告所述的不是事实。首先，反诉被告没有违约，总包部对他们的罚款不能向反诉被告主张。其次，双方签订的补充协议中清楚写明部分工人工资可以由反诉原告发放，标准要双方共同协商签订后才可以作为依据，反诉原告没有履行这个义务，我方不知道什么时候发放工资、标准是多少，不予认可。最后，安监部罚款、借款等我方均不予认可。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.《劳务承包合同》一份，以此证明原、被告的承包关系及双方权利义务。2．《补充协议》一份，以此证明原、被告仅就原合同涉及管理、工资等内容进行变更，员工由原告管理变成被告管理，工资由原告认可后支付。3．《结算清单》、《百广公司道安高速2、3号砂石场劳务产量清单》各一份，以此证明截止2014年7月15日，原告完成的生产量及被告应当支付的劳务费；2014年7月16日至2014年8月31日原告完成的产量。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1的真实性和证明对象均没有异议。对证据2的真实性和证明对象均不予认可，被告不知道该份协议的存在，上面加盖的公章与被告的公章不符，签字也不知道谁签的。被告认为双方的结算和工资发放应根据原来的合同约定。对证据3的真实性、证明对象均不予认可，加盖的公章不是被告的公章，在上面签字的周建国不是被告公司员工。即使该证据是真实的，也只是对产量的核对，与结算劳务费无关，劳务费结算应按合同约定根据过磅单计算。
在本院审理过程中，被告提供以下证据：1.《砂石料购销合同》、《劳务承包合同》各一份，以此证明被告与总包部签订合同，约定由被告向总包部供应砂石料。2.关于终止《砂石料购销合同》的复函一份，以此证明被告与总包部签订的合同已于2014年9月8日解除，本案涉及的《劳务承包合同》已没有继续履行的基础，应当予以解除。3.百广公司结算台账一份，以此证明被告与总包部进行结算，截止至2014年9月总共向总包部提供碎石及机制砂273868.78吨，应以该数量作为劳务费结算的依据。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，证据1没有原件不予质证。证据2与本案无关系。被告与总包部终止理由是被告多次不能完成工程量，被告法定代表人潜逃，与原告无关。对证据3的真实性和证明对象均有异议。这份证据上的盖章是否真实，是否由总包部出具，均无法确认。
本院认为，被告对原告提供的证据1的真实性和证明对象均无异议，本院予以采信，可以作为认定事实的依据；证据2上有双方代表的签字，且百广公司在甲方处加盖了公章，被告虽提出异议，但未提出反证，故予以采信；被告对证据3提出异议，并申请对《结算清单》、《百广公司道安高速2、3号砂石场劳务产量清单》上的公章真伪进行鉴定，但被告未在本院指定的时间内向鉴定机构缴纳相关的鉴定费用，视为自动撤回鉴定申请，故该组证据可以作为定案的依据，予以采信。被告提供的《砂石料购销合同》及关于终止《砂石料购销合同》的复函，只能证明其与总包部之间的关系，与本案无直接关系，故不予认定；根据《劳务承包合同》第二条、第四条约定，砂石料实际数量以合同期内原、被告双方交货验收数量为准；实际劳务费以最终生产数量为准。故被告提供的证据3不能作为原告的劳务费结算依据，不予采信。但该证据表明百广公司法定代表人詹洪于2014年8月间携款潜逃。
反诉原告提供以下证据：1.《劳务承包合同》一份，以此证明反诉原告与反诉被告之间存在劳务承包关系。2.《监理指令单》、《情况说明》、《通知》、《报告》共十份，以此证明反诉被告所承包的坪乐碎石场、西河碎石场供应的砂石料规格质量不达标，产量也跟不上。3.2014年1月5日总包部出具的《情况说明》及附件《地材结算明细单》、结算台账各一份，以此证明总包部向第三方外购了12756.59吨砂石料，产生外购差价共计936042.49元。4.2014年7月24日总包部对2#、3#石料厂作出《罚款单》两份、2014年1月22日坪乐安监向辉虎砂石场出具《行政处罚告知书》及2014年1月23日缴款的《罚款收据》一份，以此证明反诉被告给反诉原告造成损失共计105000元。5.2014年5月7日至2014年11月24日之间，2号、3号料场各类《工资表》、《领款单》、《工资收条》等共计二十份，以此证明反诉原告为反诉被告代发工资共计757180元。
反诉被告质证认为，对证据1的真实性和证明对象均无异议。证据2中为复印件的，真实性无法确认，不予质证。《监理指令单》没有指明是反诉被告的施工场；检测报告与本案无直接关联性，其检测内容不能证明是反诉被告的两个砂石料场；总包部文件的真实性无法确认，且是发给反诉原告的，与反诉被告无关。这些证据有事后编造之嫌。证据3的真实性无法确认，反诉被告始终按合约供应，但反诉原告没有按期支付劳务费，才导致暂停供应。对证据4的真实性不予认可，无法证实行政处罚是当地安监部门出具的，由于现场开采是反诉原告管理，假设该证据真实，该处罚也应由反诉原告负责。对证据5的真实性不予认可，发工资是违反合约约定的。首先，补充协议中约定是按工人的工作量来发放，工人名单跟反诉被告提供的名单不一致。其次，反诉原告没有与反诉被告核算，不予认可。
反诉被告没有证据向法庭提供。
本院认为，反诉被告对证据1的真实性和证明对象均无异议，本院予以采信，可以作为定案依据；证据2中的指令单、报告、文件、通知等虽然均提及砂石料的质量、供应问题，反诉原告本应将该情况及时通知反诉被告，以便进行整改，可是在总包部已经接收并使用后的今天，反诉原告才提出质量异议，已超过合理的异议期间，视为反诉被告提供的砂石料质量、供应等符合约定，故该证据不能证明反诉原告所要证实的内容，不予采信；证据3系总包部出具，地材结算明细单中所体现的外购时间是2013年12月6日至2014年6月15日，数量是12756.59吨，但情况说明所出具的时间为2014年1月5日，总包部不可能预先知道其外购砂石料的数量就是12756.59吨，且没有相应的扣款凭证予以佐证，故不予以采信；证据4中两份罚款单未提供原件，且无证据证明该款已实际支付，另外5000元罚款虽已支付，只是安监部门对违规开采的处罚，根据合同约定并非反诉被告的责任，故不予以采信；证据5系反诉原告单方制作，根据双方签订的补充协议第二条的规定，未经反诉被告认可的569845元，不予认定。另外，从工人出具给周建国的工资收条中不难看出周建国系反诉原告的现场管理人员。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2013年7月16日，原告与被告共同签订了《劳务承包合同》，承包总包部转包给被告位于贵州省绥阳县温泉镇至湄潭县聚合村之间总计26.814公里的中交道安高速公路（十二、十三、十四标段）砂石料加工生产等劳务。
合同约定，砂石料数量暂定975000吨，实际数量以合同期内原、被告双方交货验收数量为准；各种成品砂石料碎石加工劳务费均价每吨8.25元（税后），实际劳务费以最终生产数量为准；砂石料规格质量按被告与总包部签订的合同要求标准进行加工生产；付款方式为总包部于每月15日付款给被告后，再由被告于2日内将本月结算的劳务费85%支付给原告，余款15%作为产品质量及安全保证金由被告暂时保管，待完工后无异议一个月内返还原告等内容。2014年4月25日，双方就人员的管理、工资的发放等又签订了一份《补充协议》。合同签订后，原告依约进行加工生产，但被告均不及时支付劳务费。2014年8月间，由于被告法定代表人詹洪携巨资潜逃，致使被告无法支付劳务费，原告被迫于8月31日停产。
2014年8月6日，经原告与百广公司的代表周建国结算，双方确认截止2014年7月15日，被告尚欠原告劳务费731502.17元以及保证金376866.55元，并加盖了公章；同年7月16日至8月31日，原告为被告提供砂石料共计74370.87吨，经被告的管理人员景润田在产量清单上签字确认后，加盖了公章，按合同约定的8.25元／吨计算，劳务费为613559.67元。至此，被告共拖欠原告劳务费1345061.84元。
另查明，2014年4月1日-30日，被告在2号、3号料场分别为原告垫付工人工资114435元、72900元，合计187335元。
本院认为，本案立案时案由定为建设工程施工合同纠纷，而从原、被告签订的《劳务承包合同》内容可知：原告是按被告的要求加工生产砂石料，被告支付劳务费的合同，双方之间实际上是一种承揽关系。因此，本案案由应确定为承揽合同纠纷。
原、被告之间签订的《劳务承包合同》、《补充协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约履行了加工生产及交付义务，而被告未按合同的约定支付劳务费，致使原告停工，构成违约，原告有权依法解除《劳务承包合同》及《补充协议》，鉴于被告在庭审时亦同意解除该合同，本院予以准许；故原告请求被告支付尚欠的劳务费1345061.84元、返还保证金376866.55元，并赔偿经济损失，本院予以支持。但该损失应从原告主张之日（即2014年9月10日）起至款项还清之日止以上述欠款1721928.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。反诉原告要求反诉被告赔偿违约损失共计1041042.49元（其中包括砂石料外购差价936042.49元及罚款105000元），因其所提供的证据不足以证明该主张，故不予支持；反诉原告要求反诉被告支付基于《劳务承包合同》所产生的代发工资757180元，其中反诉被告签字认可的187335元予以支持，剩余的不予支持。因此，依照《》第八条、第第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄敬杰与被告贵州百广投资管理有限公司于2013年7月16日、2014年4月25日签订的《劳务承包合同》及《补充协议》；
二、被告贵州百广投资管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告黄敬杰支付劳务费1345061.84元、保证金376866.55元，合计1721928.39元，并支付该资金占用期间的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年9月10日计至款项还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、反诉被告黄敬杰应于本判决生效后十日内返还反诉原告贵州百广投资管理有限公司为其垫付的工资187335元；
五、驳回反诉原告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费23953元，由原告负担3656元，被告负担20297元；反诉费20984元，由反诉原告负担16938元，反诉被告负担4046元；诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王义奔
人民陪审员 陈少春
人民陪审员 黄立兴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈婷婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”