重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03603号
原告云阳县凤鸣镇人民政府，住所地云阳县凤鸣镇书院路。
法定代表人李文峰，系该镇镇长。
原告云阳县凤鸣镇陈园村村民委员会，住所地云阳县凤鸣镇陈园村。
法定代表人张云，系该村村民委员会主任。
前列二原告的委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆市澳泰建筑工程有限公司，住所地万州区安庆路126号2幢6单元2-1。
法定代表人陈联明，系该公司经理。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
原告云阳县凤鸣镇人民政府（以下简称凤鸣政府）、云阳县凤鸣镇陈园村村民委员会（以下简称陈园村委）与被告重庆市澳泰建筑工程有限公司（以下简称澳泰公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员阳元霞独任审判，适用简易程序并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告凤鸣政府及陈园村委的委托代理人林雄、被告澳泰公司的委托代理人刘文术均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤鸣政府、陈园村委诉称，凤鸣镇农村建设用地复垦项目第三标段工程（含原告陈园村复垦工程），通过招投标管理办公室招标确认由被告承揽，2012年10月26日原告凤鸣政府与被告签订《云阳县凤鸣镇农村建设用地复垦项目施工承包合同书》，并约定被告有加强安全管理、采取有限措施防止造成危害，如造成危害由被告承担赔偿责任的义务。2013年3月2日，陈园村复垦拆迁户谭周元邀约张仁忠等为其拆房，下午四时许，在拆取房屋最后两根挑梁时，房屋前立面墙体突然倒塌，造成张仁忠当场死亡、谭周元重伤的安全事故。事发后，原告凤鸣政府、云阳县安全生产监督管理局（以下简称安监局）、云阳县公安局等部门派员参加事故处理，为了及时解决问题，平息事态，在安监局的主持下，原告陈园村委分别与伤者谭周元、死者张仁忠家属达成协议，一次性赔偿谭周元伤残补助等各项损失16万元，赔偿死者张仁忠家属25万元，并另行支付2万元丧葬费。调解协议明确原告陈园村委支付款为垫付性质，待安监局划分责任后，按责任大小追偿。原告陈园村委无力支付，由原告凤鸣政府实际支付。经安监局认定，被告任命没有建筑施工资质的人为项目负责人，没有按照合同规定的拆除内容、数量进行施工作业；对应拆迁户没有设立警示牌；对拆迁户自拆房屋予以默许放任，没有制止，应与谭周元承担本次事故的对等责任。即被告应承担50%的责任，赔偿20.5万元，加上2万元丧葬费，共计22.5万元。原告凤鸣政府垫付事故处理款项后，多次向被告追偿，被告要求工程结算支付时再行协商，由于合同约定工程款是按上级拨款进度付款，而工程最后一次拨款是2015年8月，原告凤鸣政府与被告协商无果，被告起诉要求原告凤鸣政府支付工程余款22.5万元，原告无奈，特依法向法院起诉，请求判决被告支付原告垫付的事故处理费用22.5万元。
被告澳泰公司辩称，原告诉称的原、被告签订合同的事实属实，具体合同内容详见合同书。原告诉称谭周元请张仁忠为其拆除自家房屋时，致张仁忠死亡，谭周元受伤的事实，被告无异议。被告认为对死者、伤者进行民事赔偿处理时，被告未参与，也不知情，对原告垫付的有关费用均不予认可，对安监局针对此事的调查报告所划责任也不认可，另外，原告的追偿已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，云阳县凤鸣镇农村建设用地复垦项目施工工程第三标段［即云阳县凤鸣镇双桂、桂泉、长城、院庄、陈园、里市、锦屏7个村（社区）农村建设用地复垦项目］，经过云阳县招投标管理办公室招标确认由被告承揽。2012年11月15日原告凤鸣政府（甲方）与被告（乙方）签订《云阳县凤鸣镇农村建设用地复垦项目施工承包合同书》，对工程概况、工期、承包方式及合同价款、结算方式及付款方式、双方权利义务、工程质量、工程安全、其他事项、违约责任进行了约定。其中要求乙方必须遵守安全生产方面的有关法律、法规和规范，严格按安全生产的有关标准组织施工，并随时接受安全机构人员依法监督检查，施工人员要服从甲乙双方的安全管理，乙方必须采取有效安全防护措施；乙方必须将整个工程参与人员进行施工保险，并将保险单复印件交甲方一份；乙方施工人员在施工中所发生的一切安全事故责任和由此产生的各项费用，均由乙方自己承担，甲方一概不负责任；乙方在施工作业时，要采取有效保护措施，防止造成其他危害，若因此造成危害，由乙方承担所有的赔偿，甲方不承担赔偿责任。
2013年2月28日，被告的项目负责人贺洪明带领施工队进入陈园村4组对已踩点谭周兵等农房进行拆除。因谭周元的房屋位于谭周兵房屋下方，挖机不能作业，贺洪明带领施工队撤离陈园村4组。当晚谭周兵电话通知在外务工的谭周元，次日谭周元回家。同年3月2日，谭周元请张仁忠等人开始拆房。下午四时左右，当拆除最后两根挑梁时，房屋前立面墙体突然倒塌，造成张仁忠当场死亡、谭周元重伤的安全事故。事发后，云阳县凤鸣中心卫生院救护车赶到现场将谭周元送往重庆三峡中心医院急救中心救治。谭周元在重庆三峡中心医院住院治疗28天，支付医疗费75404.98元。同月30日谭周元出院，出院医嘱：1、卧床休息，避免外伤，术后6周、3月，每半年复查X片，并视复查情况决定部分承重及完全承重锻炼时间；2、加强床上双下肢功能锻炼，右髋及右膝屈曲功能锻炼；3、加强营养，门诊随访。2015年11月18日，重庆市云阳司法鉴定所以（2015）医鉴字第427号司法鉴定意见书确认：1、谭周元系十级伤残；2、取内固定物需人民币1.2万元左右，住院时间3周；3、谭周元护理期限评定为90日为宜；4、误工时间应确定为定残前一日。为此支出鉴定费2800.00元。
事故发生后，安监局根据原告凤鸣政府的报告组成调查组对事故进行调查处理。在安监局的主持下，原告陈园村委分别与伤者谭周元、死者张仁忠的家属达成调解协议，一次性赔偿谭周元伤残补助等各项损失16万元，赔偿死者张仁忠家属25万元，并另行支付张仁忠丧葬费2万元。调解协议明确原告陈园村委支付款为垫付款，待安监局划分责任后，按责任大小追偿。上述赔偿款实际由原告凤鸣政府垫付。安监局于2013年3月19日作出的《“3.2”事故调查组关于凤鸣镇陈园村农村建设用地复垦工程拆房倒墙一般事故的调查报告》认定：被告任命没有建筑施工资格的贺洪明为项目负责人；没有按照合同规定的拆除内容、数量进行施工作业；对应拆户房屋没有设立警示标牌；对拆迁户自拆房顶盖的行为没有制止，默许、放任拆房户擅自冒险作业，澳泰公司负本次事故的管理责任，谭周元为获得自家房屋的一些木料残值，不报告、不经同意，擅自拆卸房屋顶盖，导致事故发生，负本次事故的直接责任。调查组认定被告与谭周元负对等责任，不予行政处罚。该调查报告于2013年7月18日送达凤鸣政府，其负责人同日作出批示要求告知并督促施工方履行。2015年8月，被告最后一期工程款划拨到原告凤鸣政府，原告凤鸣政府拒绝支付被告，被告于2015年9月15日向本院起诉，要求凤鸣政府支付工程款22.5万元并承担违约责任。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、施工工程承包合同书、事故调查报告、张仁忠身份信息、调解协议2份、收据2张、谭周元身份信息、医药费收据、住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书、（2015）云法民初字第03368号民事调解书在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付原告垫付的事故处理费用21.5万元。
上述事实，有庭审笔录佐证。
本案原、被告争议的焦点是：原告垫付的赔偿款是否均属于本案赔偿范围？围绕争议焦点，原、被告均进行了举证、质证，现审查、认定如下：
一、谭周元应纳入本案赔偿范围的费用有：
1、原告主张伤者谭周元的医疗费95404.98元（包括后期治疗费12000.00元），并提交住院病历、医药费票据、用药清单、重庆市云阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书佐证。被告有异议，对门诊治疗费8000.00元不予认可，对后期治疗费只认可10000.00元。经审查，谭周元住院医疗费75404.98元有住院病历、用药清单和医疗费票据佐证，本院予以确认；谭周元后续治疗费12000.00元，有司法鉴定意见佐证，被告虽有异议但未申请重新鉴定，本院予以确认；谭周元门诊治疗费无证据佐证，本院采纳被告质证意见，不予确认；
2、原告主张谭周元护理费11120.00元，并提交住院病历、鉴定意见书佐证。被告对住院期间及取钢板期间的护理费予以认可，对出院后的护理时间只认可1个月。经审查，谭周元住院治疗28天，后期取内固定物需住院21天（3周），且有卧床休息的出院医嘱，故本院根据鉴定意见、原告住院治疗的时间及伤情，对谭周元的护理费予以确认。
3、谭周元住院伙食补助费1470.00元，被告无异议，本院予以确认。
4、原告主张谭周元误工费98800.00元，被告有异议，认为谭周元误工时间过长。经审查，谭周元于2015年11月15日进行伤残等级鉴定，其误工时间应确定为定残日前一天，原告主张按照100.00元／天的标准计算误工费，但未提交证据证明谭周元的实际收入情况，故本院参照重庆市农林牧副渔行业上一年度平均工资标准计算，确认原告误工费80239.00元。
5、原告主张谭周元营养费1470.00元，被告认可1000.00元。经审查，有加强营养的出院医嘱，且被告的质证意见符合法律规定，故本院采纳被告的质证意见，确认营养费1000.00元。
6、原告主张谭周元残疾赔偿金16664.00元，被告无异议，本院予以确认。
7、原告主张谭周元交通费300.00元，被告无异议，本院予以确认。
8、原告主张谭周元鉴定费2800.00元，被告无异议，本院予以确认。
9、原告主张谭周元精神抚慰金2000.00元，被告认为谭周元自身过错较大，不应支持其精神抚慰金。经审查，谭周元未经允许，擅自拆除已经给予补偿的房屋且未采取安全保护措施，造成自己受伤，自身存在较大过错，因此，对精神抚慰金本院不予支持。
综上所述，谭周元应当纳入本案赔偿范围的损失有医疗费87404.98元（含后续医疗费12000.00元）、护理费11120.00元、住院伙食补助费1470.00元、误工费80239.00元、营养费1000.00元、残疾赔偿金16664.00元、交通费300.00元、鉴定费2800.00元，合计200997.98元。
二、张仁忠应纳入本案赔偿范围的费用有：
1、原告主张张仁忠死亡赔偿金166640.00元，被告无异议，本院予以确认。
2、原告主张张仁忠丧葬费25003.00元，被告无异议，本院予以确认。
3、原告主张张仁忠亲属参与事故处理的相关费用10100.00元，被告有异议，只认可3000.00元。经审查，原告主张张仁忠亲属参加事故处理的相关费用包括交通费5000.00元，误工费2100.00元，亲戚招待费3000.00元，均未提交证据证明且部分费用没有法律依据或应包含在丧葬费里，故本院采纳被告质证意见，确认张仁忠亲属参与事故处理交通费、误工费合计3000.00元。
4、原告主张张仁忠被扶养人生活费28980.00元，被告不予认可。经审查，原告未提交证据证明张仁忠有被扶养人，故本院不予认可。
5、原告主张张仁忠精神抚慰金20000.00元，被告认为其自身存在较大过错，不应支持其精神抚慰金。经审查，张仁忠系为谭周元义务帮工，且在没有采取安全保护措施的情况下冒险作业，导致事故发生，自身存在过错，且本案系追索垫付费用纠纷，故精神抚慰金不应纳入本案赔偿。
综上所述，张仁忠应当纳入本案赔偿范围的损失有死亡赔偿金166640.00元、丧葬费25003.00元、亲属参与事故处理的费用3000.00，合计194643.00元。
本院认为，所谓无因管理，是指没有约定的或者法定的义务，不避免他人利益受损失而为他人管理事务或者进行服务。本案中，被告依法通过投标方式获得凤鸣镇农村建设用地复垦项目施工权，并实际接收了施工标的物，故应对施工风险承担完全责任；原告凤鸣政府对被告承包的农村建设用地复垦项目造成的风险无法定的责任义务，双方亦没有约定出现风险原告应承担责任，故原告垫付赔偿款的行为构成无因管理，因此，本案案由应为无因管理纠纷。
解决本案的关键问题是：一、原告的主张是否超过诉讼时效期间？二，原告主张的垫付赔偿款是否均应由被告支付？
一、被告认为原告的主张已经超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。从本案确认的事实看，原告陈园村委与死者张仁忠、伤者谭周元于2013年3月11日达成调解协议，约定由原告陈园村委垫付赔偿款，待安监局划分责任后，再按责任大小由陈园村委向涉事方收回。安监局2013年3月19日作出事故调查报告并于同年7月18日送达原告凤鸣政府，原告凤鸣政府负责人同日即作出批示要求告知并督促施工方履行。因被告在原告凤鸣政府尚有20余万元工程款未领取，最后一期工程款划拨到原告凤鸣政府后，原告凤鸣政府为保证收回垫付款而拒绝支付被告，直至被告起诉，说明原告凤鸣政府从未放弃自己的权利。同时，被告亦无证据证明其在原告拒绝支付工程款之前，明确表示过拒绝返还原告凤鸣政府垫付的赔偿款，故在被告起诉原告凤鸣政府支付工程款之前，原告凤鸣政府不知道或者不应当知道自己的合法权利受到侵害，因此，不存在诉讼时效期间计算问题。综上所述，本案诉讼时效期间应从被告拒绝用工程款抵偿原告凤鸣政府垫付的赔偿款并向本院起诉之日起计算，因为此时原告才应当知道自己的合法权利受到侵害，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。据此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。
二、我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告承揽凤鸣镇农村建设用地复垦项目后，应对项目所涉及的拆迁房屋进行必要的管理。其项目负责人贺洪明带领施工队实际进入谭周兵等应拆迁房屋现场，故对应拆迁房屋有安全管理责任并应采取必要的安全保护措施和设置警示标志，但其工作人员在撤离时没有安排人员看管现场，未亦采取任何安全保护措施和未设置任何警示标志，故没有尽到安全管理责任，对伤亡事故的发生存在一定过错，对本案的损害后果应当承担侵权责任；谭周元未经允许，擅自拆除已经给予补偿的房屋材料且未采取安全保护措施冒险作业，造成自己受伤，张仁忠死亡，自身存在较大过错，应当减轻被告的责任，故其应对本案的损害后果承担主要责任。综上所述，本院确认被告对谭周元受伤，张仁忠死亡产生的损失承担30%的赔偿责任为宜。
我国民法通则规定，构成无因管理的，无因管理人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告与本案伤亡事故没有法律上的因果关系，因此，不应承担赔偿责任；其为被告垫付赔偿款，构成无因管理，故被告应在受益范围内偿付原告因此而支付的必要费用，即在30%的范围内对因谭周元受伤、张仁忠死亡而纳入本案赔偿范围的损失承担支付义务。综上所述，原告云阳县凤鸣镇人民政府诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。
原告云阳县凤鸣镇陈园村村民委员会虽与本案伤亡事故的发生没有法律上的因果关系，但未举证证明其垫付或者支出了费用，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆市澳泰建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告云阳县凤鸣镇人民政府因谭周元受伤、张仁忠死亡而垫付的赔偿款118692.00元。
二、驳回原告云阳县凤鸣镇人民政府的其他诉讼请求。
三、驳回原告云阳县凤鸣镇陈园村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4675.00元，减半收取2337.00元，由原告负担1019.00元，由被告负担1318.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 阳元霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡银川