wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06382号
上诉人（原审原告）北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路6号东1门。
法定代表人严生，总经理。
委托代理人孙振，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人张翔，男，1984年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）薛赛琛，男，1989年11月20日出生。
委托代理人魏雪东，女，1989年11月26日出生。
上诉人北京燕化正邦设备检修有限公司（以下简称正邦公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，正邦公司起诉至原审法院称：我公司与薛赛琛不存在任何事实及法律上的劳动关系。京房劳人仲字（2014）第1877号裁决书采信证据不足，认定事实有误，薛赛琛应申请与北京燕盈劳务服务中心确认劳动关系，而非我公司。我公司与北京燕盈劳务服务中心就炼油系统装置维护脚手架搭设及日常维修施工签订分包合同，并已支付相应费用，薛赛琛身为北京燕盈劳务服务中心雇佣的劳动者，并未直接向我公司提供劳动，不受我公司日常及业务管理，不受我公司规章制度约束，我公司也不给薛赛琛发放报酬。我公司认为，产生劳动关系的基本法律事实是用工，劳动者要成为用人单位的成员，要向用人单位提供劳动，因为付出劳动而获得劳动报酬。薛赛琛提供的证据，只是基于我公司与北京燕盈劳务服务中心签订了施工分包合同，而为该公司员工入场及生活提供了一些便利，不能因此来确认与我公司存在劳动关系。为了维护我公司合法权益，请求法院确认薛赛琛与我公司之间不存在劳动关系，并判决薛赛琛承担诉讼费用。
薛赛琛辩称：我认为本案劳动仲裁的裁决正确合理，正邦公司在仲裁庭审过程中对我提供的证据材料都已承认，我同意仲裁委员会的裁决结果，不同意正邦公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。正邦公司诉称薛赛琛与北京燕盈劳务服务中心存在劳动关系，要求确认正邦公司与薛赛琛不存在劳动关系，但正邦公司提供的证据无法充分证明其诉讼请求。正邦公司不能提供薛赛琛与北京燕盈劳务服务中心存在雇佣关系的劳动合同；正邦公司虽然提供北京燕盈劳务服务中心与正邦公司的建设施工合同，但未证明薛赛琛为北京燕盈劳务服务中心派遣该工程的人员，且薛赛琛提交的证据证明在施工合同签订前，其已在正邦公司工作；正邦公司对薛赛琛提交的HSE教育卡、临时通行证、施工人员通行证、燕化正邦员工餐卡、考勤表、燕山地毯公司出入证、承包商员工安全承诺书等证据真实性没有异议，上述证据可以证明薛赛琛的用人单位为正邦公司。综上所述，正邦公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：驳回正邦公司的诉讼请求。
判决后，正邦公司不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其诉讼请求。薛赛琛同意原审判决。
经审理查明：薛赛琛于2012年6月4日经人介绍到正邦公司所属炼油厂三车间计量班从事仪表工工作，日工资120元，双方未签订劳动合同，正邦公司未为薛赛琛缴纳社会保险，2014年7月9日薛赛琛在工作中受伤，当天到北京燕化医院治疗，又到北京积水潭医院治疗。后薛赛琛于2014年8月6日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与正邦公司于2012年6月4日至2014年8月5日期间存在劳动关系。2015年1月13日房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1877号裁决书，确认薛赛琛与正邦公司自2012年6月4日至2014年8月5日期间存在劳动关系。正邦公司对裁决不服诉至原审法院。
薛赛琛为证明其与正邦公司存在劳动关系，提交了承包商员工安全承诺书、HSE教育卡、临时通行证、施工人员通行证、燕化正邦员工餐卡、考勤表等进行佐证。其中承包商员工安全承诺书系薛赛琛被安排在燕山集联石化工地工作时由正邦公司签发，正邦公司认可其真实性，认为该安全承诺书是其公司作为工程承包方给业主作出的承诺。薛赛琛提交的HSE教育卡、临时通行证、施工人员通行证均显示其工作单位为正邦公司，正邦公司对上述证据真实性认可，但表示上述证件仅标明进厂施工必须进行安全教育和凭证件入场，而正邦公司仅是作为总承包单位为相关人员办理上述证件。薛赛琛提交的正邦公司就餐卡，正邦公司认可其真实性，但表示其公司仅是帮助分包单位员工办理了就餐卡。薛赛琛提交的考勤表，正邦公司对其中有郭长伟签字的部分表示认可。正邦公司主张薛赛琛系与北京燕盈劳务服务中心存在劳动关系，并提交了其与北京燕盈劳务服务中心签订的建设工程施工合同进行佐证。薛赛琛认为该合同的签订时间在其入职正邦公司之后，无法证明其与正邦公司不存在劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、HSE教育卡、临时通行证、施工人员通行证、燕化正邦员工餐卡、考勤表、燕山地毯公司出入证、承包商员工安全承诺书等在案佐证。
本院认为：薛赛琛主张其与正邦公司存在劳动关系，提交了承包商员工安全承诺书、HSE教育卡、临时通行证、施工人员通行证、燕化正邦员工餐卡、考勤表等进行佐证，其中承包商员工安全承诺书、HSE教育卡、临时通行证、施工人员通行证、餐卡等证件均显示其工作单位为正邦公司，正邦公司亦认可上述证件的真实性。在劳动争议仲裁过程中，薛赛琛亦提供了与其共同工作的证人作×，并提供了其在正邦公司工作时的工服照片及工作场景照片。综合上述情况，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中有关用人单位未与劳动者签订劳动合同时，认定双方存在劳动关系时可参考用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件及其他劳动者的证言等的内容，原审法院认定薛赛琛已经完成举证责任，并对其要求确认与正邦公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持，正确合理，并无不当。正邦公司虽主张薛赛琛系与北京燕盈劳务服务中心存在劳动关系，但其提交的正邦公司与北京燕盈劳务服务中心签订的合同仅能证明上述两公司存在业务往来，无法直接证明薛赛琛与北京燕盈劳务服务中心存在劳动关系，原审法院对其相关抗辩意见未予采信，并无不当。
综上，正邦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京燕化正邦设备检修有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京燕化正邦设备检修有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金 铭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1239号
原告高旭，男，汉族，1970年7月15日出生，住临沂市兰山区。
被告赵敏，女，汉族，成年，住临沂市高新技术开发区。
被告王建蒙，男，汉族，成年，住临沂市高新技术开发区。
被告王寿俊，男，汉族，成年，住临沂市高新技术开发区。
被告孙兰珍，女，汉族，成年，住临沂市高新技术开发区。
原告高旭与被告赵敏、王建蒙、王寿俊、孙兰珍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加诉讼，被告赵敏、王建蒙、王寿俊、孙兰珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高旭诉称，被告赵敏、王建蒙以急需资金为由向原告借款30万元，由被告王寿俊、孙兰珍提供担保，并出具借条一份。该款经原告多次催要四被告至今未予偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵敏、王建蒙、王寿俊、孙兰珍应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告赵敏、王建蒙向原告高旭借款人民币30万元，由被告王寿俊、孙兰珍提供担保，并为原告出具借条一份。上书：“借条今借高旭现金30万元整大写叁拾万元整借款人：赵敏王建蒙担保人：王寿俊孙兰珍2014年6月11号”。该款经原告多次催要，被告赵敏、王建蒙至今未能偿还，被告王寿俊、孙兰珍亦未履行担保责任，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告赵敏、王建蒙向原告高旭借款30万元，并由被告王寿俊、孙兰珍为上述借款承担保证责任，四被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的借条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告双方均未在借条中对担保人的担保方式作出约定，故被告王寿俊、孙兰珍应对被告赵敏、王建蒙的上述借款承担连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告赵敏、王建蒙偿还借款30万元，并由被告王寿俊、孙兰珍承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求四被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分，本院依法不予支持。被告赵敏、王建蒙、王寿俊、孙兰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敏、王建蒙偿还原告高旭借款人民币30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起即2014年7月17日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王寿俊、孙兰珍对被告赵敏、王建蒙的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵敏、王建蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵敏、王建蒙、王寿俊、孙兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李艳君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第685号
原告刘玉芹，女，1954年4月22日出生，住大庆市让胡路区乘北十二街。
被告马永忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘风北路。
原告刘玉芹与被告马永忠欠款纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹到庭参加诉讼，被告马永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称：原告在乘风庄经营某某歌厅，被告于2011年1月至2012年3月期间以借款和消费的方式12次在快乐迪共欠4510元，至今未还，现诉至法院，要求被告支付从2011年1月至2012年3月期间所欠费用4510元；由被告承担本案诉讼费用。
被告马永忠因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘玉芹向本院提交证据如下：
1、提交被告马永忠2011年2月2日书写的欠条一份，欲证实其2011年2月2日在我店消费130元未付。
2、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2011年2月9日被告马永忠欠原告300元。
3、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2011年2月14日欠原告500元的事实。
4、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2011年2月23日被告欠原告310元的事实。
5、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实马永忠于2011年4月30日在我店消费欠款100元未付。
6、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2012年1月3日马永忠欠原告2000元未付。
7、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2012年1月4日马永忠欠原告400元未付。
8、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2012年1月5日马永忠欠原告150元未付。
9、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2012年3月14日马永忠在我店消费欠付240元。
10、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2012年3月25日马永忠欠付80元。
11、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2012年12月23日马永忠欠付100元。
12、提交被告马永忠书写的欠条一份，欲证实2013年1月8日马永忠在我店消费欠付400元。
13、提交被告马永忠身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证实被告马永忠因欠我方钱款，将身份证押在我处。
本院依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
被告马永忠未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年2月至2013年1月，被告在原告经营的大庆市让胡路区某某歌厅以消费赊欠和借款的方式共计向原告出具了12张欠条，欠款数额共计4510元，并将身份证放在原告处，现欠款至今未还，原告诉至法院，要求被告支付从2011年1月至2012年3月期间所欠费用4510元；由被告承担本案诉讼费用。
另查明，大庆市让胡路区某某歌厅营业执照注册系个体工商户，经营者系原告刘玉芹。
本院认为：被告马永忠在原告刘玉芹个人经营的大庆市让胡路区快乐迪歌厅消费赊欠并借款共计4510元，被告也为原告出具了欠条，就应当承担还款责任，故原告要求被告偿还欠款4510元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马永忠偿还原告刘玉芹欠款4510元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：陈兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第880-2号
申请执行人刘海学。
被执行人刘海山。
本院于2014年02月08日作出的（2014）临民初字第441-1号民事裁定书，查封了被执行人刘海山及其妻刘静所有的位于临朐县沂山路6941号1幢1单元502室楼房一处及41号储藏室。因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘海山及其妻刘静所有的位于临朐县沂山路6941号1幢1单元502室楼房一处及41号储藏室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年九月十日
书记员 刘春雷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2484号
原告咸会平，男，1962年8月15日生，汉族，农民。
被告王道安，男，成年人，农民。
被告王二宾，男，成年人，农民。
被告王路军，男，成年人，农民。
原告咸会平与被告王道安、王二宾、王路军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告咸会平到庭参加诉讼，被告王道安、王二宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告咸会平诉称，请求法院依法判令被告支付拖欠我的电脑款10000元；诉讼费由被告支付。
被告王道安未作答辩。
被告王二宾未作答辩。
经审理查明，2011年7月15日，被告王道安、王二宾、王路军向原告咸会平购买电脑共计四台，共计11900元，被告王道安给原告出具欠条两张，两张欠条的内容分别为：“欠条今欠到咸会平电脑款（3100＋3200二台）欠款合计6300元大写：陆仟叁佰元整欠款人：王路军王道安证明人窦兴山2011年7月15日”、“欠条欠今到咸会平电脑款（2900元＋2700元二台）欠款合计5600元大写伍仟陆佰元整欠款人王道安王二宾2011年7月15日证明人窦兴山”，该两张欠条的内容均为王道安所写，欠条中欠款人“王路军、王道安、王二宾”的签字及捺印均为王道安所签字并捺印。该款经原告催要，被告王道安偿还1900元，剩余欠款10000元未还。原告咸会平于2015年12月7日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告王路军已死亡，原告在庭审过程中撤回对被告王路军的诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告王道安向原告咸会平购买电脑，原、被告双方形成买卖合同关系。原告咸会平已将电脑交付给被告王道安，被告王道安应当承担支付价款的义务。因两张欠条的内容、签字及捺印均为被告王道安书写、签字并捺印，被告王二宾并未在欠条上签字，原告也没有证据证明其认可该欠款，故原告要求被告王二宾承担还款责任的诉求本院不予认可。因被告王路军已死亡，原告撤回对被告王路军的诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王道安待判决生效后三日内偿还原告咸会平电脑款10000元；
二、驳回原告咸会平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王道安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 刘续亮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1048号
罪犯靳玉新，男，1970年3月5日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）洛刑一初字第39号刑事附带民事判决书，认定被告人靳玉新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币116644.16元。原审被告人靳玉新不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年10月20日作出(2011)豫法刑一终字第00145号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年12月18日20时许，被告人靳玉新同朋友在洛宁县其女友秦**开的美发店内喝酒，20时40分左右，被害人张某酒后前来找秦**，因言语不和引起被告人靳玉新不满，遂从店内拿一把尖刀追到外去，持刀朝张某腹部猛刺一刀，致其死亡。
罪犯靳玉新在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳玉新自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳玉新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2032年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第29号
申请执行人：徐秀叶，女，1973年12月12日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西躬家庄村***号。
被执行人：青岛密友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司，莱阳市穴坊镇躬家庄村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字第281号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第29号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2288号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏莹，女，该公司员工。
被告：许迎春，男，1974年1月21日出生，汉族，住山东省兖州市。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告许迎春借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告许迎春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告许迎春立即向原告偿还剩余贷款本金46626元；2.判令被告许迎春立即向原告偿还每日利息为18.65元(以46626元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年1月22日起至付清之日止；3.判令被告许迎春立即向原告偿还每月违约金233.37元（以2333.7元为基数，按照10%/月计算），自2016年2月22日起至付清之日止；每日违约金26.84元（以53675.1元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年2月22日起至付清之日止；4.判令被告许迎春承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告许迎春向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年1月21日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年1月21日向许迎春发放贷款67895元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告许迎春自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费6800.1元和服务费11094.9元，共计人民币17895元，并将剩余贷款50000元发放至被告许迎春本人账户。贷款发放后，被告偿还了13期本息，被告第14期本息应还款日为2016年2月21日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告许迎春立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告许迎春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。1、被告许迎春的身份证复印件；2、2015年1月21日，被告许迎春与案外人济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司、金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司签订的《借款咨询与服务协议》；3、2015年1月21日，被告许迎春与原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司所签订的《借款协议》；4、2015年1月21日，由被告许迎春签字确认的《还款事项提醒函》；5、2015年1月21日，《中国建设银行单位客户专用回单》；6、济宁高新区英特力小额贷款有限公司与金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司之间的服务费对账单及当月银行流水；与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司之间的咨询费对账单及当月银行流水；7、被告许迎春签字确认的《借款凭证》。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告许迎春（乙方、借款人）签订《借款协议》（编号：20150100118）。协议约定，被告向原告借款67895元，用于家庭消费；借款年利率为14.4%；借款期限为36个月，即自2015年1月21日起至2018年1月21日止；每月偿还本息2333.70元，还款日为每月21日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币6800.10元、向金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司支付服务费人民币11094.90元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。协议签订后，原告向被告支付借款50000元，并代被告向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费6800.10元，向金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司支付11094.90元。以上合计67895元。协议履行过程中，被告偿还了13期本息，余款未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告许迎春所签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定，向被告许迎春付款50000元，并依照被告的委托，将余款又分别支付了咨询费和服务费，原告已经完全履行了《借款协议》所约定的义务，被告许迎春没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。但鉴于原告所主张的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，依法应予调整。
综上所述，原告要求被告许迎春承担还款责任并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许迎春于本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金46626元及逾期利息（自2016年1月22日至2016年2月21日的利息按年息14.4%计算；2016年2月22日起至付清之日，按年息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，财产保全费640元，均由被告许迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年十一月二日
书记员 郝莹莹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1643号
原告：雷某。
被告：朱某甲。
委托代理人：朱兴敏。
原告雷某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘烨烨适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷某、被告朱某甲及其委托代理人朱兴敏到庭参加诉讼。
原告雷某诉称：原、被告于2013年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙。2015年2月原告坐月子期间，原告叫被告端茶，被告为此吵架而出走。被告回来后，不但没有道歉，碰到原告及家人均置之不理。2016年7月2日，双方因一些琐事争吵，被告直接将儿子扔到原告手上后再一次出走。被告婚后不关心儿子及原告，不尊重长辈，致使夫妻感情恶化。儿子现未满两周岁，出生后一直由原告及原告母亲照顾，结合原、被告学历，生活地点及被告有吸烟、赌博习惯等因素，儿子由原告抚养更有益于其健康成长。故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至儿子能独立生活时止。
被告朱某甲答辩称：原告陈述的双方认识、登记结婚及生育子女的情况属实。双方婚后偶有吵闹，但没有实质性矛盾，未达离婚条件。被告在孩子面前从未抽烟，现在从事滴滴打车工作，赚钱承担家庭开支，被告家人也从国外带回奶粉等物品抚养孩子。双方对儿子都很疼爱，为了儿子双方也应该要和好。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年认识并建立恋爱关系，同年底开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。2016年7月20日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、原告户口簿、被告户口簿、结婚证、儿子朱某乙的出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后生育一子，夫妻感情尚可。原告主张双方常为琐事发生争吵，被告不关心原告且有赌博习惯，致使夫妻感情破裂，仅有原告的陈述，未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告雷某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年八月十五日
代书记员 胡莉莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第13号
上诉人（原审被告）：彭均荣，男，汉族，农民。
委托代理人：张成立，山东致楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘奉全，男，汉族，农民。
委托代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
原审第三人：彭华，女，汉族，农民。
原审第三人：彭爱莲，女，汉族，农民。
原审第三人：彭利，女，汉族，农民。
上诉人彭均荣因所有权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭均荣及其委托代理人张成立，被上诉人刘奉全及其委托代理人刘延伦，原审第三人彭爱莲到庭参加诉讼。原审第三人彭华、彭利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1997年5月25日，原告刘奉全与被告彭均荣签订了住宅房屋买卖协议，协议约定：刘奉全一家于1997年5月从临淄迁入马尚镇台头村，经与彭均荣协商，彭均荣同意将原住宅一处（包括北屋土坯屋五间及院落住宅门牌）以5000.00元卖于刘奉全。马尚镇台头村村委会书记兼主任张立海代表村委在该协议上签字。协议签订后，原告刘奉全向被告彭均荣支付了5000.00元。2001年7月，原告刘奉全向马尚镇台头村村委会申请并经批准有偿取得涉案宅基地东临57平方米的土地使用权，后原告刘奉全将涉案宅基地上的建筑物全部拆除进行了重新建设。另查明，原告刘奉全于1997年5月7日，从临淄区边河派出所边河乡黎金山村迁入张店区马尚镇台头村。又查明，彭分然于2012年2月4日病故。杨文英于1972年12月10日病故。彭分然与杨文英生前系夫妻关系，育有长女彭华、次女彭爱莲、儿子彭均荣、小女儿彭利。
原审法院认为：原告刘奉全与被告彭均荣签订的住宅房屋买卖协议系双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，予以确认。本案中，被告彭均荣系彭分然、杨文英生前所育四子女中唯一的一个儿子，在签订住宅房屋买卖协议时，原告刘奉全有理由相信彭均荣具有代理权，协议签订后，原告刘奉全搬入马尚镇台头村154号房屋居住多年，对此彭分然知悉而不做否认表示，视为其同意彭均荣的房屋买卖行为，故被告彭均荣关于案件所涉房屋系其父母共同财产，其未经授权，不能擅自处分的辩解不成立，不予支持。案件所涉房屋系原告刘奉全于2001年翻盖所取得，其理当享有涉案房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第七十一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告刘奉全与被告彭均荣于1997年5月25日所签订的《住宅房屋买卖协议》合法有效；二、位于马尚镇台头村154号的房屋归原告刘奉全所有。案件受理费100.00元，由被告彭均荣负担。
彭均荣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法。被上诉人在一审时提供的《住宅房屋买卖协议》系被上诉人伪造的，在该协议上卖方是彭军龙，签字的却是彭均荣，上诉人从未与被上诉人签订过此协议，“彭均荣”三个字也非上诉人所签，原审法院将被上诉人提供的《住宅房屋买卖协议》确认为合法有效，属于严重的认定事实错误。本案案由为确认合同有效纠纷，原审法院只应当对涉案的《住宅房屋买卖协议》是否有效进行审理，不应当对涉案房屋权属做出确认。原审法院对涉案房屋权属的审理和判决，明显超出案件审理范围，属于程序违法。请求撤销原审判决，依法作出公正判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘奉全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人彭爱莲答辩称：合同是假的，应重新签订合同，公正判决。财产是我父亲的，我们应得到应分的份额。
原审第三人彭华、彭利未作答辩。
本院二审过程中，上诉人彭均荣申请对被上诉人刘奉全提供的《住宅房屋买卖协议》上“彭均荣”三个字的真伪进行司法鉴定。本院经审查，由于上诉人彭均荣认可双方房屋买卖的事实，其申请鉴定的事项不影响对涉案房屋买卖事实的认定，因此，对上诉人彭均荣的鉴定申请，本院不予准许。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有住宅房屋买卖协议、收款凭证、居（村）民宅基地宗地籍图、土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、马尚镇台头村搬迁还房协议书、证明、照片、户口簿、死亡证明及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原审法院将本案案由确定为确认合同有效纠纷不当。根据最高人民法院民事案件案由规定，只有当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷的案由确定为确认合同效力纠纷，而本案被上诉人刘奉全在提出确认效力请求的同时还提出了确认房屋所有权的诉讼请求，因此，本案案由应当确定为所有权确认纠纷。
根据相关法律的规定，对于合同效力的认定，应当从当事人的行为能力，对标的物的处分权利，合同内容及是否违反法律强制性规定和是否违背诚实信用原则、损害公序良俗等方面来考量。本案中，上诉人彭均荣与被上诉人刘奉全之间的房屋买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然涉案宅基地上原有的房屋系上诉人彭均荣之父彭分然所有，但上诉人彭均荣将该房屋卖给被上诉人刘奉全后，彭分然从未提出过异议，因此，上诉人彭均荣与被上诉人刘奉全之间的房屋买卖行为合法有效。上诉人彭均荣关于其是在1995年将涉案宅基地上原有的房屋卖给了被上诉人刘奉全，双方也签订了房屋买卖协议，因被上诉人刘奉全当时还不是本村村民，双方签订的房屋买卖协议无效的主张，其未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人彭均荣虽然主张被上诉人刘奉全提交的住宅房屋买卖协议上打印的卖方姓名与手写的卖方姓名及落款时间与双方实际买卖房屋的时间均不一致，且手写的签名非其本人所签，该协议系被上诉人刘奉全伪造的，但上诉人彭均荣对于涉案宅基地上原有房屋与被上诉人刘奉全发生买卖关系的事实无异议，并认可该协议书所载明的内容系双方买卖关系的真实反映，原审判决据此确认被上诉人刘奉全与上诉人彭均荣于1997年5月25日所签订的《住宅房屋买卖协议》合法有效并无不当。被上诉人刘奉全在购得涉案宅基地上原有房屋后，于2001年经马尚镇台头村村委会批准，对原有房屋进行了翻建，原有房屋已经灭失，原审法院据此确认涉案宅基地上的房屋归被上诉人刘奉全所有亦无不当。
在一审时，被上诉人刘奉全提出确认合同效力和确认房屋所有权两项诉讼请求，原审法院针对被上诉人刘奉全的诉讼请求进行审理和判决，符合法律规定。上诉人关于原审法院对涉案房屋权属的审理、判决，程序违法的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人彭均荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人彭均荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0077号
原告蔡蛇女。
委托代理人（特别授权）陈志英。
被告赵志清。
被告王春娣。
被告周文治。
原告蔡蛇女与被告赵志清、王春娣、周文治追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡蛇女委托代理人陈志英到庭参加诉讼，被告赵志清、王春娣、周文治经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡蛇女诉称，原被告系朋友关系，被告赵志清与王春娣系夫妻关系，被告因为经营需要投资，于2014年7月4日向原告朋友华荣梅借款100000元整，约定一个月归还，并出具借条一份，被告周文治及原告为此进行担保，借款到期后，被告于2014年9月5日还款给债权人华荣梅10000元，余款90000元原告在2014年11月代为偿还，后原告向诸被告追偿未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、被告赵志清、王春娣给付原告代为偿还借款计人民币90000元，并按银行同期贷款利息给付利息至实际给付之日止；2、被告周文治在担保责任范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、公安局出具的被告赵志清、王春娣常住人口信息以及借条一份，证明被告赵志清与王春娣系夫妻关系，同时证明本案借贷关系的成立；
2、农业银行网银账单一份，证明被告赵志清向主债权人华荣梅借款100000元的事实；
3、原告替被告赵志清担保还款90000元，主债权人华荣梅出具的收条一份，证明原告的代偿事实。
被告赵志清、王春娣、周文治未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告赵志清、王春娣、周文治经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2014年7月4日被告赵志清、王春娣向案外人华荣梅借款人民币100000元，约定一个月内归还，本案原告蔡蛇女以及另一被告周文治以担保人身份在借条上签名。当时并未约定保证方式是一般保证还是连带责任保证，依法应当认定为连带责任保证担保。同时两位保证人之间未约定保证份额，依法应当认定为均额。后案外人华荣梅履行了出借义务，并发生逾期。2014年11月23日，原告蔡蛇女履行保证担保责任，替借款人偿还代偿90000元借款。后向诸被告主张权利未果，诉至本院。
同时查明，被告赵志清与王春娣是夫妻关系，其向案外人华荣梅借款100000元后曾经偿还10000元。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利；。本案原告蔡蛇女以及另一被告周文治以担保人身份在借条上签名，当时并未约定保证方式是一般保证还是连带责任保证，依法应当认定为连带责任保证担保。同时两位保证人之间未约定保证份额，依法应当认定为均额。
现原告蔡蛇女代偿借款人民币90000元，其有权依照担保法规定以及约定向各被告主张权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。
被告赵志清、王春娣、周文治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵志清、王春娣于本判决书生效后十日内一次性偿还原告蔡蛇女代偿款人民币90000元及利息（以90000元为本金从2014年11月24日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告周文治在原告蔡蛇女向债务人赵志清、王春娣不能追偿的代偿款范围内承担二分之一的补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，公告费600元，合计人民币2650元，由诸被告负担（原告已预交，诸被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年六月一日
二〇一四年六月一日
书 记 员 潘玉华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海商初字第0077号原告蔡蛇女。委托代理人（特别授权）陈志英。被告赵志清。被告王春娣。被告周文治。原告蔡蛇女与被告赵志清、王春娣、周文治追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡蛇女委托代理人陈志英到庭参加诉讼，被告赵志清、王春娣、周文治经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡蛇女诉称，原被告系朋友关系，被告赵志清与王春娣系夫妻关系，被告因为经营需要投资，于2014年7月4日向原告朋友华荣梅借款100000元整，约定一个月归还，并出具借条一份，被告周文治及原告为此进行担保，借款到期后，被告于2014年9月5日还款给债权人华荣梅10000元，余款90000元原告在2014年11月代为偿还，后原告向诸被告追偿未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、被告赵志清、王春娣给付原告代为偿还借款计人民币90000元，并按银行同期贷款利息给付利息至实际给付之日止；2、被告周文治在担保责任范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、公安局出具的被告赵志清、王春娣常住人口信息以及借条一份，证明被告赵志清与王春娣系夫妻关系，同时证明本案借贷关系的成立；2、农业银行网银账单一份，证明被告赵志清向主债权人华荣梅借款100000元的事实；3、原告替被告赵志清担保还款90000元，主债权人华荣梅出具的收条一份，证明原告的代偿事实。被告赵志清、王春娣、周文治未答辩，亦未提交证据。庭审中，因被告赵志清、王春娣、周文治经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，2014年7月4日被告赵志清、王春娣向案外人华荣梅借款人民币100000元，约定一个月内归还，本案原告蔡蛇女以及另一被告周文治以担保人身份在借条上签名。当时并未约定保证方式是一般保证还是连带责任保证，依法应当认定为连带责任保证担保。同时两位保证人之间未约定保证份额，依法应当认定为均额。后案外人华荣梅履行了出借义务，并发生逾期。2014年11月23日，原告蔡蛇女履行保证担保责任，替借款人偿还代偿90000元借款。后向诸被告主张权利未果，诉至本院。同时查明，被告赵志清与王春娣是夫妻关系，其向案外人华荣梅借款100000元后曾经偿还10000元。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利；。本案原告蔡蛇女以及另一被告周文治以担保人身份在借条上签名，当时并未约定保证方式是一般保证还是连带责任保证，依法应当认定为连带责任保证担保。同时两位保证人之间未约定保证份额，依法应当认定为均额。现原告蔡蛇女代偿借款人民币90000元，其有权依照担保法规定以及约定向各被告主张权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告赵志清、王春娣、周文治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告赵志清、王春娣于本判决书生效后十日内一次性偿还原告蔡蛇女代偿款人民币90000元及利息（以90000元为本金从2014年11月24日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告周文治在原告蔡蛇女向债务人赵志清、王春娣不能追偿的代偿款范围内承担二分之一的补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，公告费600元，合计人民币2650元，由诸被告负担（原告已预交，诸被告迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 洋人民陪审员  梁文有人民陪审员  李兴萍二〇一五年六月一日二〇一四年六月一日书 记 员  潘玉华
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初318号
原告王新沐，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告李名源，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告庄六备，女，汉族，住福建省尤溪县。
被告陈丽虹，女，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告王新沐与被告李名源、陈丽虹民间借贷纠纷一案中，因原告林德胜未在规定期限内向本院预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄邦务
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏 婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执672号
申请执行人：赵新华。
被执行人：谢成发。
被执行人：余里。
赵新华与谢成发、余里民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）杭淳商初字第1476号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵新华于2016年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢成发、余里无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人赵新华案款175000元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费7798元，执行费2652元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执672号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十五日
书记员 凌红洲
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第118号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李云龙，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李云龙挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位三公司与被告签订了货运车辆合同，约定被告不按期交纳保险费用的，原告下属单位三公司可以解除合同，并依法追回经济损失等进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BH09**号货车挂靠在原告下属单位三公司名下，以原告下属单位三公司的名义从事营运。由于该车保险已于2013年4月28日到期，被告不按约定为该车续保，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除双方签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告下属单位三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2010年10月26日，原告下属单位三公司与被告签订货运车辆合同一份，约定：乙方（被告）的豫BH09**号货车挂靠在甲方（原告三公司）名下经营；经营期限自2010年10月26日至2013年10月25日止；合同期满如乙方不在甲方继续经营，应在5日内将车辆过户出甲方；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在挂靠经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BH09**号货车挂靠在原告下属单位三公司名下，原告下属单位三公司按合同约定为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告下属单位三公司的名义开始营运。该车保险已于2013年4月28日到期，但被告未按约定为该车续保。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、保单及说明等在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的货运车辆合同是双方当事人意思的真实表示，不违反国家法律的强制性规定，系有效合同。
被告的豫BH09**车辆以原告下属单位三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保，致使原告下属单位三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BH09**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司三公司与被告李云龙签订的货运车辆合同；被告李云龙停止豫BH09**车辆使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告李云龙协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 齐景键
二〇一四年六月十九日
（代）书记员 张 艺
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00329号
原告：夏某甲。
委托代理人：赵力国，朱志中，湖北今天律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：姜某甲。
被告：姜某乙。系被告姜某甲的父亲。
被告：孙某。系被告姜某甲的母亲。
原告：夏某甲与被告姜某甲、孙某、姜某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴祥梅独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人赵力国、朱志中、被告姜某甲、姜某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，2010年与被告姜某甲认识后于年底确定恋爱关系。2013年2月21日原告与姜某甲办理订婚，订婚当日根据本地习俗，与被告姜某甲及其父母姜某乙、孙某协商后给付三被告彩礼人民币5万元。2013年12月28日与被告姜某甲举办婚宴，几天后被告姜某甲开始外出打工，很少回家。××××年××月××日，被告姜某甲回家参加完原告妹妹的婚礼后就再未回家。原告为此多次找被告姜某甲及父母沟通，但被告姜某甲一直未回家，且至今未与原告办理结婚登记。为此原告诉至法院，请求判令三被告返还原告彩礼5万元，由三被告承担案件诉讼费。
原告夏某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告夏某甲、被告姜某甲、姜某乙、孙某身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、证人饶某证言，证明原告曾向饶某借人民币2万元送彩礼。
证据三、银行流水清单，证实原告所送5万元彩礼的来源。
证据四、证人廖某证言，证明原告与廖某一起送彩礼5万元给被告的事实。
证据五、证人夏某乙证言，证明原告向被告送彩礼5万元的事实。
证据六、录音材料，证明原告向被告送彩礼的事实。
三被告在答辩期限内均未提交答辩状。被告姜某甲在庭审时辩称，原告所诉不是事实，原告没有送5万元彩礼给我。结婚时给原告买手机、给原告父母买衣服和办嫁妆都花了不少钱。我不回家是因为原告对我有人身攻击。
被告姜某乙辩称没有意见。
被告孙某辩称，没有收到原告的彩礼钱。
三被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审调查、质证，被告姜某甲、姜某乙、孙某对证据一无异议。本院认为，对被告无异议的证据，其真实性和客观性符合证据要求，予以采信。
被告姜某甲、姜某乙、孙某对证据二即证人饶某的证言有异议，认为原告向饶某借钱与本案无关。原告与证人饶某是亲戚关系；对证据三有异议，认为银行流水清单不能证明是彩礼，与本案无关；对证据四、证据五，即证人廖某、夏某乙的证言有异议，认为证人廖某当时没有亲眼看见彩礼钱。认为证人夏某乙所述不是事实；对证据六，即录音材料有异议，认为录音听不清楚。
本院认为，证人饶某虽然是原告夏某甲的舅舅，但亲戚间资金借用往来符合风俗习惯，合乎情理，银行流水清单真实反映资金出入情况，且时间都发生在原告夏某甲订婚期间，该组证据真实、客观，予以采信；证人廖某、夏某乙参与了原告夏某甲订婚全过程，两证人证言真实可信，符合实际情况予以采信；关于证据六，本院认为，录音材料反映原告夏某甲父母与被告孙某、姜某乙为退彩礼一事争吵情况，予以采信。
根据上述有效证据，可以对本案事实认定如下：
2010年原告夏某甲与被告姜某甲认识，后于年底确定恋爱关系。2013年2月21日，原告夏某甲与被告姜某甲举行订婚仪式（俗称送大节或送日子），订婚时按事先与被告姜某甲及其父母孙某、姜某乙约定，给付了三被告彩礼人民币50，000元。2013年12月28日，原告夏某甲与被告姜某甲按农村风俗举行婚礼，双方正式开始同居生活，同居生活不久，被告姜某甲外出打工，借故很少回家。××××年××月××日被告姜某甲回家参加原告夏某甲妹妹婚礼后，就未继续与原告夏某甲同居生活，至今也未与原告夏某甲办理结婚登记。
本院认为，原告夏某甲与被告姜某甲虽然按农村风俗举办了婚礼，但未办理结婚登记。由于双方未依法登记结婚，其同居生活不受法律保护。庭审中，经本院调解，原、被告均表示不愿继续共同生活，故原告夏某甲要求被告姜某甲返还彩礼，依法应予支持。原告夏某甲送彩礼时，被告姜某甲、姜某乙、孙某均在场和认可，且三人是家庭主要成员，故被告姜某乙、孙某对返还彩礼承担连带清偿责任。三被告辩称未收到彩礼的意见，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。关于返还彩礼标准，应当综合实际情况。本案中，原告夏某甲与被告姜某甲共同生活近一年，同时被告姜某甲为结婚也有一定的实际支出。故彩礼不宜全部返还。可酌定返还人民币30，000元为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告姜某甲给付原告夏某甲人民币30，000元，被告姜某乙、孙某承担连带清偿责任。
上述款自本判决生效之日起十日内给付，逾期逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告夏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祥梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 简 俊
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1985号
原告：周建斌，女，香港居民，1968年8月7日出生。
委托代理人：周建兴，住址：湖南省娄底市娄星区，身份证号,：432501197410215512，系原告周建斌之弟。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河，该公司董事长。
委托代理人：江伟，该公司法律顾问。
原告周建斌诉被告广东中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告周建斌及其委托代理人周建兴、被告中胜公司委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》[合同编号为：惠阳（2014)00000141]，就原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道的楼盘“清泉城市广场8号楼18层03房”该房产约定建筑面积为93.27平方米，单价为每平方米7031.84元，总售价为655860元；合同第八条及住宅补充协议第五条约定被告需于2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告及取得竣工验收备案文件的房屋交付于原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过90曰的，原告要求继续履行合同的，自合同约定交付期限的第二天至实际交付之日止，被告需按日向原告支付己经交付房价款万分之五的逾期交房违约金。合同签订后，原告以合同约定支付方式在2014年1月6日向被告支付完了全部房款及办理该房产证的费用，履行了合同约定的全部义务；但时至今日，涉诉房产建设进展缓慢，仍未出具合同约定的五项合格竣工验收报告及竣工验收备案手续，仍不具备交付条件；被告一直拖延，至今都未书面通知原告办理交付手续，未履行合同约定的义务及原告的多次合法要求：即按照合同所约定的交付条件及交付期限向原告交付约定的房产，并承担约定的违约责任。因此，原告诉讼要求被告依照合同的明确约定，继续履行合同，承担因其逾期交付房产的违约责任。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付逾期交房违约金（违约金应支付至被告将符合条件的商品房交付原告使用之日止，暂计至2016年6月30日为：Y74768元。即每天违约金Y327.93元，暂计逾期228日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：
1、原告身份证；2、被告主体信息；3、商品房买卖合同；4住宅补充协议；5、购房收据；6、购房发票；7、完税证明；8、惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第217号民事判决书；9、惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1263号民事判决书、惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第515号民事判决书；10、房管局回复函；11、政府网络信息查询。
被告辩称，造成本案逾期交房的原因是合同第8条第二部分第3点，涉案房屋属于三旧改期项目，责任在政府；违约金由于特殊性，即使我方违约，也应酌情考虑调整违约金比例为万分之一点五至二点五之间。
被告未为其辩解提交证据。
经审理查明，原告作为买受人于2014年1月6日与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号;惠阳（2014）00000141]，约定原告以人民币655860元向被告购买其已取得惠阳区房产管理局颁发的商品房预售许可证[惠阳房预许字（2013）第056号]、位于惠州市惠阳区淡水金惠大道清泉城市广场8号楼18层03号房，建筑面积93.27平方米；总价655860元；合同签订当日一次性付清房款；2015年11月15日前出卖人应将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付买受人；出卖人逾期交付超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金等。原被告还签订《住宅补充协议》，第五条就房屋交付进行约定：双方确认，房屋交付的条件为出卖方取得竣工验收备案文件，且为唯一条件。2013年12月9日、2014年1月6日，原告分别向被告交付房款202000元、453860元，合计655860元，同时还向被告支付办理房产证费用5947元。2014年5月13日，被告向原告开出房款发票；原告支付契税9837元。但至本案辩论终结前，被告所建房屋尚未竣工验收，未将涉案房屋交付给原告。
本院认为，原告与被告中胜公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款及相关费用，但被告中胜公司尚未将涉案房屋交付给原告使用，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告中胜公司继续履行合同，理由充分，本院予以支持；被告中胜公司迟延交房，应按合同约定向原告支付迟延交房违约金（以655860元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止）。被告要求减少违约金，没有提交证据证实其违约系政府行为所致，被告举证不能应承担不利法律后果，对被告主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中胜置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；
二、被告广东中胜置业有限公司支付原告周建斌逾期交房违约金（违约金计算：以655860元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元减半收取834.5元，由被告广东中胜置业有限公司负担（原告周建斌已预交案件受理费1669元）。
如不服本判决，原告周建斌可在判决书送达之日起三十日内，被告广东中胜置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一六年十月二十六日
本件
书记员 佘玩莹
蓝国珍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执279号
申请执行人：路雪，女，1970年3月3日生，汉族，定远县人，下岗职工，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽律师事务所律师。执业证号13411200810939438。
被执行人：李颖，1969年10月14日生，汉族，教师，住定远县。
本院在执行申请执行人路雪申请执行李颖民间借贷纠纷一案中，被执行人李颖自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（七）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年六月一日
书记员 胡骏一
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第6号
原告薛某某，女，1982年11月15日生，汉族，农民。
被告尤某某，男，1979年2月6日生，汉族，农民。
原告薛某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告尤某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月25日登记结婚，2006年10月26日生育一女孩尤新某，目前与原告共同生活。2011年4月份被告外出打工，无法联系，原、被告分居至今。现夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，婚生女尤新某由原告抚养。
被告尤某某未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
一、申请结婚登记声明书一份，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、通榆县鸿兴镇前程村村民委员会书面证明一份，证明被告外出打工多年，现住址不详。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于2005年11月25日登记结婚，2006年10月26日生育一女孩尤新某，目前与原告共同生活。被告于2011年4月份外出打工，现下落不明，双方一直分居至今。
本院认为，被告于2011年4月份外出打工，现下落不明，原、被告一直分居至今，不尽夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应当准予离婚。
原告主张抚养婚生女尤新某，不违反法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告尤某某离婚。
二、婚生女尤新某，由原告抚养。
案件受理费人民币300.00元、公告费人民币560.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第6号
原告薛某某，女，1982年11月15日生，汉族，农民。
被告尤某某，男，1979年2月6日生，汉族，农民。
原告薛某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告尤某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月25日登记结婚，2006年10月26日生育一女孩尤新某，目前与原告共同生活。2011年4月份被告外出打工，无法联系，原、被告分居至今。现夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，婚生女尤新某由原告抚养。
被告尤某某未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
一、申请结婚登记声明书一份，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、通榆县鸿兴镇前程村村民委员会书面证明一份，证明被告外出打工多年，现住址不详。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于2005年11月25日登记结婚，2006年10月26日生育一女孩尤新某，目前与原告共同生活。被告于2011年4月份外出打工,现下落不明，双方一直分居至今。
本院认为,被告于2011年4月份外出打工，现下落不明，原、被告一直分居至今,不尽夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应当准予离婚。
原告主张抚养婚生女尤新某，不违反法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告尤某某离婚。
二、婚生女尤新某，由原告抚养。
案件受理费人民币300.00元、公告费人民币560.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈艳军
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临民初字第874-879、882-884号
原告叶某某。
原告王某某。
原告葛某某。
原告俞某某。
原告裘某某。
原告石某某。
原告黄某某。
原告方某某。
原告马某某。
被告临安××电缆有限公司，住所地临安市××街道下
××村。
法定代表人吕某某。
本院在审理原告叶某某、王某某、葛某某、俞某某、裘
某某、石某某、黄某某、方某某、马某某诉被告临安××电缆
有限公司劳动争议纠纷九案过程中，九原告向本院提出财产保
全的申请，请求查封被告所有的价值41800元的机器设备，并
已提供担保。
本院认为：原告叶某某、王某某、葛某某、俞某某、裘
某某、石某某、黄某某、方某某、马某某的申请符合法律规定
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁
定如下：
查封被告临安××电缆有限公司所有的机器设备（详见
清单）中价值41800元的部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 袁书月
二〇一〇年六月八日
书记员 黄 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第31号
原告：郑振良。
被告：胡松鹤。
本院在审理原告郑振良与被告胡松鹤承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑振良撤回对被告胡松鹤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑振良负担。
代理审判员 周利明
二〇一四年二月十日
代书 记员 舒晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执708号
申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司，住所地郑州高新区银杏路6号1幢1单元14层1413号。
法定代表人康波，总经理。
被执行人胡永财，男，1966年5月26日出生。
河南徐建机械设备销售有限公司与胡永财租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出（2015）开民初字第273号民事判决书，生效后，胡永财在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南徐建机械设备销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人胡永财的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司尚未实现的债权：租金261000元，违约金20000元，车辆占有使用费65500元（暂计算至2014年12月24日，以后按每月15000元的标准计算至被告实际还车之日止），自2016年7月26日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费5995元，并返还车牌号为苏C31932（车辆识别代码LZZ5BLNE3DN807241）混凝土泵车），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc7b1a60-abae-4f2f-879f-a7e4008f06fe&imgId=ZmM3YjFhNjAtYWJhZS00ZjJmLTg3OWYtYTdlNDAwOGYwNmZlMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执708号	申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司，住所地郑州高新区银杏路6号1幢1单元14层1413号。	法定代表人康波，总经理。	被执行人胡永财，男，1966年5月26日出生。	河南徐建机械设备销售有限公司与胡永财租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出（2015）开民初字第273号民事判决书，生效后，胡永财在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南徐建机械设备销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人胡永财的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司尚未实现的债权：租金261000元，违约金20000元，车辆占有使用费65500元（暂计算至2014年12月24日，以后按每月15000元的标准计算至被告实际还车之日止），自2016年7月26日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费5995元，并返还车牌号为苏C31932（车辆识别代码LZZ5BLNE3DN807241）混凝土泵车），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）开民初字第273号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  张花显	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一七年六月二十一日	书 记 员  张志山
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第423号
原告：李某。
被告：陈某。
委托代理人：李正治，系苍南县求是法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月18日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 建
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执499号
牛某某、牛某某：
常某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第400号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月十四日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第419号
中州万基城市建设有限公司：
杨留平与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的舞仲案字（2015）第162-76号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1473号
罪犯薛勇。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年7月9日作出（2011）青刑一初字第107号刑事判决，认定被告人薛勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年10月减刑一年二个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯薛勇减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛勇的悔改表现，有罪犯薛勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛勇减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终253号
上诉人（原审被告）：夏建方，男，1962年8月生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：陈宇琴，女，1965年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人夏建方因与被上诉人陈宇琴民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。
夏建方上诉称，陈宇琴起诉夏建方，主体不适格，因为陈宇琴在原审中提供的被告信息为1963年8月出生，而夏建方为1962年8月15日出生，故陈宇琴起诉的被告与上诉人不是同一个人，对于该问题一审裁定书中没有释明；夏建方有明确的住所地，且双方一直在金坛生活、工作，双方纠纷也发生在金坛。故请求二审法院将本案移送至金坛区人民法院审理。
陈宇琴未作答辩。
本院经审查认为，第一，被告主体是否适格，不属于管辖权异议纠纷审查的范围；第二，本案争议为民间借贷纠纷，陈宇琴起诉要求夏建方归还借款，争议标的为给付货币，原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，确定原审法院有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年六月十四日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终253号上诉人（原审被告）：夏建方，男，1962年8月生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：陈宇琴，女，1965年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人夏建方因与被上诉人陈宇琴民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。夏建方上诉称，陈宇琴起诉夏建方，主体不适格，因为陈宇琴在原审中提供的被告信息为1963年8月出生，而夏建方为1962年8月15日出生，故陈宇琴起诉的被告与上诉人不是同一个人，对于该问题一审裁定书中没有释明；夏建方有明确的住所地，且双方一直在金坛生活、工作，双方纠纷也发生在金坛。故请求二审法院将本案移送至金坛区人民法院审理。陈宇琴未作答辩。本院经审查认为，第一，被告主体是否适格，不属于管辖权异议纠纷审查的范围；第二，本案争议为民间借贷纠纷，陈宇琴起诉要求夏建方归还借款，争议标的为给付货币，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定原审法院有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年六月十四日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第399号
申请执行人郭生芳，女，汉族，甘肃省文县人，住青川县姚渡镇。
被执行人李成瑞，男，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县阳平关镇。
本院在执行申请执行人郭生芳与被执行人李成瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，约定按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚小娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00101号
原告陈某。
委托代理人朱彬。
被告曹某。
本院在审理原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱 帆
二〇一四年二月二十日
书记员 郝诗福
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01168号
原告：赵某，女，1974年3月7日出生，汉族。
被告：马某，男，1971年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 司小青
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初146号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人马某1，男，1977年12月23日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月31日被北票市公安局取保候审。2017年5月25日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人马某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员王雅芝出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某1未执行2010年7月11日北票市人民法院（2009）北民三宝权初字第838号民事判决书判决，判处马某1赔偿马某2伤残赔偿金、精神伤害抚慰金共计26932.08元。另外诉讼费、鉴定费966元。北票市人民法院执行部门于2012年、2015年两次到马某1家下达了执行通知书和报告财产令，马某1仍未执行。2016年北票市人民法院对马某1作出罚款1000元的处罚，马某1在有能力执行的情况下，仍拒不执行判决。被告人马某1于2017年3月30日到北票市人民法院交纳伤残赔偿金、精神伤害抚慰金、诉讼费、鉴定费等36647.21元，次日主动到公安局投案自首。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明等、证人孙某、李某证言、申请人马某2陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某1犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某1有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 威
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初30号
原告：辽阳达丰金属材料有限公司，住所地辽阳市白塔区草仓街30号。
法定代表人：刘彤，该公司经理。
被告：辽宁龙标新能源科技开发有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路泰丰工业园。
法定代表人：李俊生，该公司董事长。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
原告辽阳达丰金属材料有限公司与被告辽阳龙标新能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告辽阳达丰金属材料有限公司法定代表人刘彤，被告辽阳龙标新能源科技开发有限公司的委托代理人李哲周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳达丰金属材料有限公司诉称：被告自2015年8月26日至2015年12月8日欠我公司货款共计476952.11元，经原告多次催要，以各种理由拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即支付欠款476952.11元，及违约损失10万元。
被告辽阳龙标新能源科技开发有限公司辩称：原、被告双方是有生意往来，但都及时给付了货款，所以我公司不应承担给予货款的义务。因双方并没有约定违约责任，且原告也没有任何证据能够证明违约所造成的损失，故我公司不应支付违约损失。
经审理查明，自2015年8月26日至2015年12月8日期间，原告多次将货物卖与被告，并为被告开具发票，截止至2016年12月8日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款476952.11元。
上述确认事实依据有财务对账单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告未及时足额支付货款情况属实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，其逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辽阳龙标新能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽阳达丰金属材料有限公司货款476952.11元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，由被告辽阳龙标新能源科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 张晓晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第991号
原告农某。
被告杨某。
本院在审理原告农某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告农某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年七月二日
书 记 员 谢文华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1552号
原告：张泽生，男，1969年4月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：狄淑萍，女，1974年12月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张泽生与被告狄淑萍定作合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽生向本院提出诉讼请求：请求依法判令狄淑萍给付窗帘款1900元。事实和理由：2016年8月5日，狄淑萍及其家人在张泽生经营的窗帘店定作窗帘4副，总价2039元，当时狄淑萍支付100元订金，减免39元，下欠1900元至今未付。
狄淑萍辩称，向张泽生定作窗帘属实，拖欠窗帘款1900元亦属实。但其制作的窗帘大小尺寸不够，安装的窗帘杆长度也不够，现不同意支付其1900元价款，待张泽生将不合适的窗帘做好后再付款。
张泽生围绕其诉讼请求依法提交了星星精品布艺订货单及清单各一份，证明狄淑萍向其定作窗帘及欠付1900元窗帘款的事实。经质证，狄淑萍虽对订货单上的签名不予认可，但认可向张泽生定作窗帘且拖欠窗帘款1900元的事实。本院在狄淑萍住宅进行了现场勘验并制作勘验笔录，经质证，张泽生、狄淑萍对现场勘验笔录均无异议。根据当事人的陈述和现场勘验，本院对本案事实作如下认定：2016年8月狄淑萍在张泽生经营的”城关镇星星窗帘店”定作窗帘4副，总价款为2039元，狄淑萍支付100元订金，减免39元，下欠窗帘款1900元。经张泽生实地丈量后制作了窗帘并在同年年底进行了安装。张泽生在向狄淑萍讨要余款时，狄淑萍提出所做窗帘尺寸不够、窗帘杆太短，要求重做或更换，张泽生不同意。经本院现场勘验，张泽生为狄淑萍定做安装的一副窗帘确实存在不规格（上大下小）和窗帘杆没有护头、窗帘杆偏短（窗帘杆两头离墙距离约7厘米）的情形。狄淑萍对余款1900元未予支付。
本院认为：定作合同是承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案张泽生为承揽人，狄淑萍为定作人。狄淑萍向张泽生定作窗帘，双方之间形成定作合同，该合同不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。狄淑萍在定作时选择了窗帘布料、花式，双方还约定了各式窗帘的价格，并由张泽生亲自现场丈量后为狄淑萍制作窗帘。张泽生在完成狄淑萍定作窗帘的制作、交付、安装后，狄淑萍未按约定支付张泽生窗帘款的行为违约，张泽生诉请判令狄淑萍给付剩余窗帘款的请求有事实和法律依据，本院应予支持；但经本院实地勘验测量，张泽生交付、安装给狄淑萍的一副窗帘存在大小不规格、窗帘杆两头缺少护头、窗帘杆两头到墙壁的距离过大等质量瑕疵。鉴于张泽生向狄淑萍交付、安装窗帘时间已达7-8个月之久，狄淑萍并未通过适当途径主张张泽生向其交付、安装的窗帘不符合质量要求的诉求。而在张泽生向狄淑萍主张窗帘价款并提起本案诉讼时狄淑萍才提出拒绝支付窗帘价款的理由是因张泽生交付、安装的窗帘不符合质量要求。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现狄淑萍提出拒绝接受张泽生交付、安装的不符合质量要求的一副窗帘的辩解，张泽生不同意，该辩解本院不予采纳，但张泽生应适当减少未付窗帘的价款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十二条规定，判决如下：
狄淑萍于本判决生效后10日内给付张泽生窗帘款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张泽生负担10元，狄淑萍负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民破字第2号
申请人谢绍添，个体户。
被申请人岑溪市东盛贸易有限公司，住所地岑溪市归义镇新兴市场三街谭深龙屋。
法定代表人谢健锋，执行董事。
申请人谢绍添申请被申请人岑溪市东盛贸易有限公司破产一案，在本院依法向被申请人岑溪市东盛贸易有限公司送达申请书等法律文书时，经本院多次到被申请人住所地查找，因被申请人的公司住所地已经无人办公和无留守人员，后经多渠道查找才联系上被申请人的法定代表人谢健锋，才能将相关文书邮寄给被申请人的法定代表人谢健锋。经本院多次电话通知其到庭了解相关案件情况，其总是以各种理由推托拒不配合。本院已及时与申请人进行沟通并说明情况。在本院审查是否决定立案的过程中，申请人谢绍添于2015年12月2日以其已通过执行程序向人民法院提出对被申请人岑溪市东盛贸易有限公司正在被执行的财产参与分配为由，向本院提出撤回破产申请。
本院认为，申请人谢绍添对被申请人岑溪市东盛贸易有限公司享有的债权已经通过申请执行程序要求执行，其实现债权的目的已经通过执行法律程序寻求保护。因此，其向法院申请撤回其对岑溪市东盛贸易有限公司破产申请，属其自行处分诉权，并没有损害国家或他人的合法权益，其撤诉的理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人谢绍添撤回对被申请人岑溪市东盛贸易有限公司破产申请。
审判长 李 华
审判员 程健良
审判员 黄 梅
二〇一五年十二月四日
书记员 黄小丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00414号
原告薛生平（又名薛四），男。
被告胡二娃，男，农民。
原告薛生平与被告胡二娃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛生平到庭参加了诉讼，被告胡二娃经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛生平诉称，2013年农历12月28日，被告因资金周转困难向原告借款7000元，约定借款月利率为20‰即月息为140元，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后因原告急需用钱，多次向被告索要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告胡二娃偿还原告借款本金7000元及利息（利息按照20‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告薛生平向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告胡二娃于2013年�历12月28日向原告借款7000元，每月利息140元。
被告胡二娃经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告薛生平所举的证据借款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告胡二娃于2013年农历12月28日即公历2014年1月28日向原告薛生平借款7000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。借款后原告薛生平向被告胡二娃索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡二娃向原告薛生平借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告胡二娃偿还借款本金及利息的诉讼请求依法�以支持。双方约定借款月利率不违反法律规定，本院予以确认。被告胡二娃经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡二娃于本判决生效后五日内偿还原告薛生平借款7000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年1月28日起至执行之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡二娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 琛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5102号
罪犯倪秀青，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年六月八日作出（2006）金中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以罪犯倪秀青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二OO八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二O一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪秀青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2010年度受到监狱记功奖励，2011、2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励。另查明，财产刑曾履行300元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯倪秀青相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪秀青在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪秀青准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5102号罪犯倪秀�，女，1968年1月13日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中毕业，住浙江省兰溪市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年六月八日作出(2006)金中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以罪犯倪秀青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经�理查明，罪犯倪秀青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2010年度受到监狱记功奖励，2011、2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励。另查明，财产刑曾履行300元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯倪秀青相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯倪秀青在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪秀青准予减刑一年八个月。本裁定送达后�发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月八日书记员王静
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第186号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人芮松顺（绰号：八万），男，1969年11月4日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，小学文化，住金堂县。现住金堂县。2015年3月18日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人芮松顺犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人芮松顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年3月17日22时许，被告人芮松顺在金堂县赵镇文化街“民生小区”以100元的价格将毒品贩卖给唐某某后，被金堂县公安局挡获，并从唐某某身上搜出白色晶体一袋0.56克；从被告人芮松顺租住的金堂县的房间内搜出白色晶体八袋89.24克、红色颗粒21.81克。经成都市公安局物证鉴定所对查获的8袋白色晶体进行鉴定，检出甲基苯丙胺成分。经成都市公安局物证鉴定所对查获的红色颗粒进行鉴定，检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。公诉机关认为被告人芮松顺的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定予以判处。
被告人芮松顺对公诉机关指控其在2014年3月17日贩卖毒品的事实无异议，未发表辩护意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有购买毒品的证人唐某某的证词及辨认笔录；金堂县公安机关对被告人芮松顺挡获后从其居住房内搜查出白色晶体、红色颗粒的扣押清单；公安机关拍摄的搜查现场照片；称量笔录；被告人芮松顺被公安机关挡获归案的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮松顺明知是毒品而向他人贩卖，并从其住房内搜出尚未卖出的毒品共计111.61克，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控被告人芮松顺贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人芮松顺归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芮松顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2030年3月17日止。）
二、对公安机关扣押的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧大兴
人民陪审员 梁凤英
人民陪审员 谢爱军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐亚平
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执529号
申请人黄某某
被执行人罗某
被执行人吴某
本院作出的（2016）鄂0116民初5822号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某某于2016年12月20日向本院申请执行。执行标的：给付申请人借款15万元、97万元及利息，案件受理费4270元。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执529号案件的被执行人罗某、吴某与（2017）鄂0116执532号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执529号案件合并至（2017）鄂0116执532号案件中执行，故（2017）鄂0116执529号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执529号案件合并至（2017）鄂0116执532号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执529号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年八月十四日
书记员 张安
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1502号
申请执行人：罗顺生，男，1943年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
本院在执行罗顺生与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人罗顺生也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3016号
原告刘汉坤。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告刘林。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
本院在审理原告刘汉坤与被告刘林为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉坤撤回起诉。
本案受理费700元减半收取350元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱珂立
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第721号
原告李某，女，1978年5月22日生，汉族。
被告朱某，男，1978年10月11日生，汉族。
本院在审理李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 蔚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第836号
申请执行人陈绍斌，男，1969年5月4日生，汉族，住连城县。
被执行人陈寿平，男，1964年2月14日生，汉族，原住连城县。
连城县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）连民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第585号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月十四日
书记员（代） 周荣辉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永钦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄能昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄崇钦。
再审申请人吴永钦因与被申请人黄能昌、黄崇钦财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴永钦申请再审称：1.那丽派出所出具的《调查笔录》和那丽镇三蔸竹村委会出具的《证明》具备证据的关联性、合法性和客观性，应当作为本案的定案依据，原审判决不予认定违法。2.吴永钦与黄能昌、黄崇钦在一审中均认可吴永钦的围园木是“机关木”，一审判决亦认定吴永钦被斩的围园木是“机关木”，二审法院以非法调查收集的证据认定吴永钦被砍伐的围园木系“越南棘”及“被砍树木的品种和是否存在价值”等事实错误。3.黄能昌、黄崇钦在原审中并没有提出吴永钦的围园木是否影响耕作，也没有提及围园木的品种、经济价值等反诉请求，原审判决超出当事人的诉讼请求。综上，原审判决采信证据和认定事实错误，程序违法，请求依法再审。
黄能昌、黄崇钦提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴永钦申请再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于证据的采信问题。吴永钦申请再审向本院提交的《调查笔录》是二审法院根据吴永钦的申请，依法向那丽派出所调查收集的证据材料，该《调查笔录》的内容证实吴永钦所诉林木被烧毁的数量及调查时林木的恢复生长情况，二审判决已将该《调查笔录》作为定案依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人语言；（七）鉴定结论；（八）勘验笔录”。吴永钦向二审法院提交的那丽镇三蔸竹村委会出具的《证明》上载明证人是黄某，该《证明》属于证人语言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，因证人黄某没有出庭作证，原审没有采信该证据，并无不当。
（二）关于程序是否违法问题。二审法院依照吴永钦的申请和法律的规定，调查收集了钦州市钦南区那丽派出所提供的《调查笔录》、《询问笔录》、现场照片和钦州市钦南区那丽镇林业工作站提供的《关于那丽镇三多竹村委弄鸦村调查意见》等四份证据，符合法律规定，程序合法。
（三）关于事实认定问题。根据原审查明的事实，对于吴永钦被毁的杂木、果树品种，到底是“机关木”还是“越南棘”，当事人的主张与那丽镇林业站的意见不一致，因林业部门对树木品种的认定更具专业性，较之于当事人的意见更具证据的客观性、关联性和合法性，二审判决采纳那丽镇林业站的调查意见，并据此认定吴永钦被毁的杂木、果树品种为“越南棘”，并无不当。
（四）关于原审是否超出诉请判决的问题。二审判决对吴永钦的围园木是否影响黄能昌、黄崇钦的耕作，黄能昌、黄崇钦削除杂木的行为是否存在过错，对杂木的品种、经济价值及果树被毁的行为等作出的认定，是对黄能昌、黄崇钦的行为是否构成侵权作出认定，二审判决不存在超出当事人诉请的情况。
综上所述，吴永钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴永钦的再审申请。
审判长 杨家杰
审判员 冯 奇
审判员 谢 芳
二〇一五年三月十七日
书记员 黄庆科