wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00107号
原告鄂太平，个体户。
委托代理人刘晓波，湖北君谐律师所律师。
被告南漳县陈家台煤矿有限责任公司。住所地：南漳县东巩镇铁家垭村。
法定代表人曾功海，任该公司经理。
原告鄂太平与被告南漳县陈家台煤矿有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂太平及其委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼，被告南漳县陈家台煤矿有限责任公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂太平诉称：2011年12月被告公司因需资金给工人发工资，向我借款400000元，12月25日我将400000元现金交给被告公司后，公司给我出具借条1张，约定借款期限为三个月，月息3分。到期后，被告分期偿还及用煤炭抵付了我的部分借款本金及利息，截止2013年10月25日止，被告还下欠我借款本金162000元及利息。后我向被告索要欠款本息无果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金162000元及2013年10月25日起至起诉之日止的利息18000元。
原告鄂太平为证实其主张，当庭提供了以下证据：1、南漳县陈家台煤矿有限责任公司营业执照和机构代码复印件，拟证明被告主体资格。2、南漳县陈家台煤矿有限责任公司出具的借条1张，拟证明被告借款的事实。
被告南漳县陈家台煤矿有限责任公司未答辩亦未提交任何证据。
原告所举证据，合议庭评议认为，证据1系行政机关颁发的有效证件，本院予以采信；证据2系证据原件，并加盖有被告公司印章，本院予以采信。
经对上述原告当庭提供的证据和原告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2011年12月被告公司因需资金周转，向原告借款400000元，同年12月25日原告将400000万现金交给被告公司后，公司财务主管范本斌给原告出具借条1张，并加盖公司印章，公司出纳陈超作为收款人在借条上签字，约定借款期限为三个月，月息3分，三个月还本付息。到期后，经原告索要，被告采取分期偿还现金和用煤炭抵付的方式，偿还了原告部分借款本金及利息，2013年10月25日，原告借款本息经原告与被告公司出纳陈超结算后，在借条上注明“下欠本金105188元（注此前利息全部付清）”。后原告多次向被告索要借款本息无果，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款本息事实清楚，证据充分，应予支持，但原告要求被告偿还本金162000元与原被告结算后，被告实际下欠原告本金105188元的事实不符，被告偿还本金应按105188元计算；原告起诉时，只请求被告支付2013年10月25日至起诉之日止的利息18000元，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因被告未到庭致使本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南漳县陈家台煤矿有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告鄂太平借款105188元及利息18000元（从2013年10月25日起至2015年5月18日起诉之日止）。
二、驳回原告鄂太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告鄂太平负担1500元，被告南漳县陈家台煤矿有限责任公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 赵远芹
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初53号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人刘大生，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴安县，捕前住兴安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人刘嘉兴，男，出生于广西兴安县，汉族，初中肄业，农民，住兴安县。因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年1月19日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人刘大生、刘嘉兴犯非法拘禁罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人刘大生、刘嘉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，因李某1（已判刑）与蒋某有债务纠纷，2011年3月14日23时许，被告人刘大生、刘嘉兴伙同李某1、李某2（已判刑）在兴安县火车站附近的商店内找到蒋某后，将其叫上李某1驾驶的轿车，带至兴安县城郊福在村委季家屋场村旁的练车场内，对其进行殴打，后强迫蒋某写一张14000元的欠条给被告人刘大生。经鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人刘大生、刘嘉兴以暴力及威胁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。
被告人刘大生、刘嘉兴对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，因李某1（已判刑）与蒋某有债务纠纷，2011年3月14日23时许，被告人刘大生、刘嘉兴伙同李某1、李某2（已判刑）在兴安县火车站附近的商店内找到蒋某后，将其叫上李洪桥驾驶的轿车并带至兴安县城郊福在村委季家屋场村旁的练车场内，对蒋某进行殴打，后强迫蒋某写一张14000元的欠条给被告人刘大生。经鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人刘大生、刘嘉兴在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书；被害人蒋某的陈述；人体损伤鉴定；辨认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人刘大生、刘嘉兴及同案犯李某1、李某2的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘大生、刘嘉兴以暴力威胁方式非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人刘大生、刘嘉兴自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘大生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年4月4日止。）
二、被告人刘嘉兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一八年三月十五日
书记员 赵秀琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01099号
原告张迪。
被告中国农业银行股份有限公司武汉姑嫂树分理处，住所地武汉市江汉区新华下路80号江花苑1栋1单元13层101室。
负责人左凯，主任。
被告中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路环球金融中心57层。
法定代表人尹宏伟，董事长。
本院在审理原告张迪与被告中国农业银行股份有限公司武汉姑嫂树分理处、中汇电子支付有限公司银行卡纠纷一案中，原告张迪于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迪的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张迪撤回起诉。
减半收取的案件受理费325元，其他诉讼费用80元，共计405元，由原告张迪负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一五年九月十四日
书记员 程 莎
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00497-1号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区燎原路51号，组织机构代码78491441-6。
法定代表人：张国平，总经理。
被告：梁云锋，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：徐彩红，女，1982年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告梁云锋、徐彩红买卖合同纠纷一案中，被告梁云锋、徐彩红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地江苏省邳州市人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2013年4月27日签订的《饲料经销协议书》第四条第6项约定，如发生仲裁，由安徽省肥东县人民法院裁决。同日，双方签订的《欠款协议》第七条约定，在执行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，也可向乙方（原告）所在地的法院提起诉讼。因此，本院对本案有管辖权，被告梁云锋、徐彩红提出的管辖异议不成立。被告认为此案应由被告住所地法院管辖的意见，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告梁云锋、徐彩红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 石 磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执549号
申请执行人太仓市仓能电力集团有限公司。
法定代表人马志强，总经理。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
太仓市仓能电力集团有限公司与苏州银河湾投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）太民初字第01050号民事调解书已经发生法律效力。依调解书：苏州银河湾投资有限公司应在2015年10月底前支付太仓市仓能电力集团有限公司工程款5797112元及利息损失48万元、案件受理费28916元。因苏州银河湾投资有限�司未履行调解书确定的义务，太仓市仓能电力集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理，申请执行标的为6306028元（利息暂计算至2015年10月31日）。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××小型汽车被本院查封，但车辆未查扣到。本院查封了被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所可暂缓处置，无被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第01050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 展鹏飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初第231号
原告杨福贵，男，2016年4月17日死亡。
被告承德医学院附属医院。
本院在审理原告杨福贵与被告承德医学院附属医院医疗损害纠纷一案中，原告杨福贵于2016年4月17日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1480.00元，不再收取。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 崔凤杰
人民陪审员 王治国
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曲 直
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1225号
申请执行人孙志锋。
被执行人黄伟丹。
申请执行人孙志锋与被执行人黄伟丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2041号民事调解书，已于2014年6月18日发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金493000元及利息。本案于2015年2月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年3月3日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的�限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年3月2日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人在温州和瑞安市范围内无房产登记。2015年3月3日至3月4日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款。2015年3月3日，本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××北斗星牌微型普通客车登记在被执行人黄伟丹名下。2015年3月4日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商注册登记。
2015年3月6日，本院依法冻结被执行人在瑞安农商银行存款账户（账户为：10×××85#1，冻结金额为33489.32元）。因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名�的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖。关于两被执行人名下的工资，本院已在另案中依法冻结被执行人黄伟丹在浙江农商银行瑞安支行账户（账号：62×××01）。因被执行人在本院有多起执行案件，涉及执行标的450多万元，本院冻结被执行人上述二账户存款，目前不足以清偿案件的案款，需继续冻结。现被执行人无其他财产可供执行。2015年3月13日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助冻结存款通知书，（2014）温瑞执民字第4012号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖。冻结被执行人名下的银行存款账户，因存款不足以清偿债务，需继续冻结。目前被执行人无其他财产可供执行。�申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1225号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 潘瑞峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5300号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告常素平，男，1966年3月20日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告常素平借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5300号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告常素平，男，1966年3月20日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告常素平借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李川川二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李依静
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第186号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。
法定代表人：张颖奕，职务：行长。
被执行人张晓会，女。
被执行人邓勋，男。
被执行人门占明，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被执行人张小会、邓勋、门占明金融借款合同纠纷一案，因申请人于2016年3月28日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结涞源县人民法院（2014）涞民初字第555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一六年三月三十日
书记员 卢 帅
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1775号
申请执行人：郑三忠
被执行人：江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人郑三忠与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1775号申请执行人：郑三忠被执行人：江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人郑三忠与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执1358-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该行行长。
被执行人：孙建伟，男，1972年6月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王艳梅，女，1974年9月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：董国亮，男，1970年3月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙金林，男，1970年1月21日生，汉族，住诸城市。
被执�人：宋立洪，男，1970年9月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙培祥，男，1957年11月13日生，汉族，住诸城市。
本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与孙建伟、王艳梅、董国亮、孙金林、宋立洪、孙培祥借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人孙金林名下鲁Ｇ×××××号五菱车、被执行人宋立洪名下鲁Ｇ×××××号福田车各一辆，现因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙金林名下鲁Ｇ×××××号五菱车、被执行人宋立洪名下鲁Ｇ×××××号福田车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨奎友
审判员 张洪鹏
审判员 张丹丹
二〇一八年八月十八日
书记员 陈国庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3562号
原告：胡广万，男，1956年9月8日出生。
委托代理人：邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所实习律师。
被告：北京市儿童福利院，住所地北京市海淀区清河镇三街**号。
法定代表人：李永红，院长。
委托代理人：张丹，女，该单位组织人事科科长。
原告胡广万与被告北京市儿童福利院劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广万及其委托代理人邵红霞、陈桂萍与被告北京市儿童福利院之委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡广万向本院提出诉讼请求：1、判令北京市儿童福利院支付未缴纳1999年6月1日至2005年2月期间社会保险，导致我无法正常办理退休手续产生的损失45539.56元；2、判令北京市儿童福利院支付因未缴纳1999年6月1日至2005年2月期间社会保险，导致我延期享受养老待遇的损失75600元。事实与理由：我于1989年3月入职被告，担任锅炉工，2016年9月8日达到法定退休年龄与北京市儿童福利院终止劳动关系。我2005年2月之前是农业户口，2005年2月之后转为城镇户口。根据农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法规定，用人单位自1999年6月1日起必须为农民工缴纳社会保险，但北京市儿童福利院自2006年12月方为原告缴纳社会保险，导致我满60周岁退休时社会保险缴纳不足15年，不能正常办理退休手续，不能正常享受养老保险待遇，必须延长缴纳42个月社会保险后，才能享受养老保险待遇。
北京市儿童福利院辩称，不同意胡广万的诉讼请求。胡广万入职时是农业户口，未给其上养老保险已经给予相应补偿，双方通过仲裁调解解决。
本院经审理认定事实如下：胡广万自1989年3月至2016年9月于北京市儿童福利院工作，从事锅炉工一职。
胡广万原系农业户口，后转为城镇居民户口。2006年12月至2016年2月期间北京市儿童福利院为胡广万缴纳了社会保险。2016年4月起胡广万通过海淀区职业介绍服务中心社会保险代办处自行缴纳社会保险。另查，胡广万通过海淀区职业介绍服务中心社会保险代办处自行补缴了2005年3月至2006年11月期间的养老保险。经本院询问，胡广万明确其所主张之损失有二：诉讼请求第一项为2016年9月至2020年2月期间续交养老保险费用；诉讼请求第二项为2016年9月至2020年2月期间养老金（按照养老保险的标准支付）。
另查，胡广万曾以要求北京市儿童福利院支付社会保险补偿诉至本院，该案庭审过程中，胡广万明确其所主张之社会保险补偿包括2005年3月至2006年11月期间其自行缴纳的社会保险费用以及2006年10月至其可享受养老保险待遇期间的社会保险费用。本院于2016年10月28日做出（2016）京0108民初33714号民事判决书，以上述争议不属于人民法院民事案件的受理范围，对胡广万的该项起诉依法予以驳回，该判决现已生效。
胡广万以要求北京市儿童福利院支付社保损失、养老金损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第033号不予受理通知书。胡广万不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，胡广万要求北京市儿童福利院支付2006年10月至其可享受养老保险待遇期间社会保险费用，已经本院生效判决处理。现胡广万再行要求北京市儿童福利院支付2016年9月至2020年2月期间续交养老保险费用，违反了一事不再理原则。胡广万要求北京市儿童福利院支付2006年10月续交养老保险费用，属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，并非人民法院民事案件受理范围。综上，对于胡广万要求北京市儿童福利院支付未缴纳1999年6月1日至2005年2月期间社会保险导致无法正常办理退休手续产生的损失的起诉，本院予以驳回。
胡广万要求北京市儿童福利院支付因未缴纳1999年6月1日至2005年2月期间社会保险，导致其延期享受养老待遇的损失，即上述期间养老金（按照养老保险的标准支付）的诉讼请求，缺乏法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回胡广万的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由胡广万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年三月十六日
书记员 乔乔
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1774号
申请执行人：毛建华
被执行人：江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人毛建华与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1774号申请执行人：毛建华被执行人：江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人毛建华与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初623号
原告：韩世兰，女，汉族，1975年5月16日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李家虎，男，汉族，1964年9月8日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。户籍所在地：湖北省武汉市汉阳区。
原告韩世兰与被告李家虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世兰及其委托诉讼代理人杜松和被告李家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告李家虎向原告返还40,000元并从2011年3月起按年利率20%计算向原告支付利息。事实和理由：2011年2月，原告通过被告李家虎的介绍与案外人吴翠兰签订了一份协议，约定由吴翠兰将其100平方米的宅基地出卖给原告，该宅基地位于被告李家虎违规搭建的厂房北侧。后被告李家虎以帮原告承建房屋为由，要求原告向其汇款40,000元用于打地基倒地梁，但被告李家虎骗取钱款后却拖延动工，占用原告的钱款用于自己违规房屋的建设。后原告多次要求被告李家虎退还钱款，但被告李家虎拒不退款并拒绝与原告见面。被告李家虎骗取原告钱款并长期占用钱款用于自己“种房子”，应向原告返还并支付利息。
被告李家虎辩称：原告韩世兰与被告达成口头协议，由被告为原告韩世兰盖房子，所付40,000元是用于做房屋地基。2011年3月，被告雇请了施工队进行了一个多月的施工，将房屋地基大部分完成，共花费四万多元。后原告韩世兰的丈夫称其工作单位有很便宜的福利房，故要求暂时停止施工。结果到了2011年年底汉阳地区开始城管整治，区城管、街城管找到被告，要求被告停建。为此被告与被告韩世兰的丈夫电话联系，告知因城管整治不能继续做房子的情况，后来一直没有恢复动工。表示不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，原告韩世兰通过被告李家虎的介绍与案外人吴翠兰签订了一份协议，由吴翠兰将其位于武汉市汉阳区永丰街快活岭村大郑湾38号旁的自留菜地（空地）出卖给原告韩世兰。2011年3月，原告韩世兰与被告李家虎达成口头建房协议，原告韩世兰委托被告李家虎在上述空地上修建房屋。2011年3月28日，被告李家虎向原告韩世兰出具了一份《收条》，载明收到韩世兰建房款40,000元。同年4月6日，原告韩世兰通过银行转款方式向被告李家虎支付了建房款40,000元。原告韩世兰没有取得涉案空地使用权的权属证明，没有申报涉案工程的准建手续。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告李家虎已完成施工量及已施工部分的建设成本当事人双方存在争议。本院对涉案工程工地进行了现场勘验并拍照取证，形成《现场勘验笔录》和现场照片，双方当事人对上述本院收集的证据没有异议。上述证据反映，该涉案房屋工地存在已施工的房屋地基留存，包括5处直径为1米的圆形水泥底座的基础坑，以及一道钢筋水泥浇筑的基础墙（地基墙脚）。该基础墙处在工地南端与相邻存量厂房北墙相邻的边沿，该墙东段被一长度为5米的临时建筑（厨房）掩盖，基础墙未掩盖的西端有外露的一段长2,57米的基础墙，东端仅外露一处水泥钢筋基础墩。因现场杂草丛生，数处地方存在较深的渍水，仅测量出已施工地基东西长度为14.4米，南北长度因未发现北端基础墙而未能测量出。据此可以认定被告李家虎已经进行了上述房屋基础的施工，由于当事人双方均不提出对已施工工程量及造价进行评估、鉴定的申请，已施工工程量及造价无法判定。
本院认为，原告韩世兰未取得相关土地使用权、未依法办理建筑物准建审批手续而委托被告李家虎进行建设施工，被告李家虎无建筑施工资质且明知承建的工程为违法建筑而进行建设施工，被告李家虎与原告韩世兰之间的建设施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，双方具有同等的过错。现被告李家虎已进行部分建设施工，已施工部分的损失数额已无法查明，根据本案案情推定原告韩世兰支付的40,000元已全部损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定精神，原告韩世兰、被告李家虎应分担上述因合同无效造成的损失，即各承担50%的损失，故被告李家虎应向原告韩世兰返还20,000元。原告韩世兰要求被告李家虎支付占用资金期间利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李家虎向原告韩世兰返还20,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩世兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告韩世兰负担200元，被告李家虎负担200元。被告李家虎应于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接给付原告韩世兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一七年三月二十九日
书记员 李敏秀
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初966号
原告：绛县钰鑫房地产开发有限公司住所地：绛县振兴街电影院广场东
法定代表人：张身明职务：总经理
委托诉讼代理人：王东升，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告：周广文，男，汉族。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告绛县钰鑫房地产开发有限公司与被告周广文合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月21日，原告绛县钰鑫房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告绛县钰鑫房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告绛县钰鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年八月二十一日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
12
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特232号
申请人：沈茂国,男,1956年1月12日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
申请人：杜炳熙,男,1991年10月17日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
本院于2018年2月5日受理了申请人沈茂国与申请人杜炳熙关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人沈茂国与申请人杜炳熙因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杜炳熙赔偿申请人沈茂国医疗费、误工费、交通费等合计23000元，款于2018年1月31日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年二月五日
代书记员 岑静静
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执222号
申请执行人杨某，女，汉族，。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人杨某于2017年9月4日向本院申请执行与陈某相邻关系纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人陈某将自家地边树梢进行清理，排除对原告家猪圈的妨害。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的内容，本院现已将本案所确定的执行行为全部执行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的杨某与陈某相邻关系纠纷一案予以结案。
审判员 范欣锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨向东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3082号
原告：宁夏通亮市政工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街世纪嘉园2-10号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，男，汉族，1965年5月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏通亮市政工程有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县东方家园11-2-302室。
被告：王某某，男，汉族，1954年6月14日出生，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏通亮市政工程有限公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁夏通亮市政工程有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏通亮市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏通亮市政工程有限公司撤诉。
案件受理费25元(减半收取)，由原告宁夏通亮市政工程有限公司负担。
审判员 张保生
二〇一七年六月十二日
书记员 冯赟勃
浙江省遂�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执890号
被拘留人:雷永伟公民身份号码:×××1517
本院在执行遂昌老范建材经营部与雷永伟（2017）浙1123执890号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷永伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执890号申请执行人:遂昌老范建材经营部，经营场所：遂昌县三仁畲族乡高碧街村，社会统一信用代码：331123600011327。经营者：范素梅，女，1967年5月7日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：雷永伟，男，1972年9月18日出生，畲族，住遂昌县。遂昌老范建材经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初840号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人雷永伟在（2017）浙1123执890号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人雷永伟的银行存款人民币14800元及利息，或扣留、提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周马生二〇一七年四月二十四日代书记员 叶莉莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第615号
申请执行人杨某某。
被执行人于某某，
杨某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月25日作出的（2014）鼓民初字第11号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给杨某某借款等合计人民币287790元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据杨某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人杨某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第11号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月九日
见习书记员 刘 星
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1090号原告黄某。委托代理人朱雷，广西国海律师事务所律师。被告潘某甲。原告黄某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱雷、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿潘某乙。由于原被告双方婚前感情基础差，婚后被告又经常对原告实施家庭暴力。2013年11月底，原告因不堪忍受被告的家庭暴力行为带着孩子回娘家居住生活，双方从此分居，原、被告夫妻感情现已完全破裂，无法共同生活。为此，特向人民法院起诉，请求判决准许原告与被告离婚，婚生女儿潘某乙由原告抚养，被告每月支付女儿潘某乙生活费600元、教育费和医疗费凭发票由双方各自承担一半，直至潘某乙18周岁时止，本案的诉讼费用由被告承担。原告黄某向本院提交以下证据：1、结婚证一本，证明原、被告登记结婚的事实；2、出生医学证明一份，证实原、被告婚后生育女儿潘某乙；3、证明一份，证实被告从2013年12月回娘家居住，双方已分居的事实4、收款收据一张，证明女儿潘某乙现在随原告生活的相关费用。被告潘某甲辩称：答辩人不同意离婚。因为答辩人与原告之间还有感情。如果要离婚，婚生女儿由答辩人携带抚养比较好。被告潘某甲未向本院提交相关证据。双方当事人争议的焦点是：1、原告与被告的夫妻感情是否已经完全破裂？2、如果离婚，婚生女儿潘某乙由谁携带抚养？抚养费如何承担？经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿潘某乙。婚后双方因为家庭生活琐事多次发生争吵。原告与被告自2013年12月起分居至今。2015年6月2日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告相识后，经过一定的恋爱后才登记结婚共同生活，且双方已生育一个女孩，可见原、被告的婚姻基础较好。婚后，双方虽为生活琐事而发生矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告黄某与被告潘某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁伟二〇一五年八月二十五日书记员韦瑞侠附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4387号
原告梁立飞，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人樊金来，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，董事长。
原告梁立飞诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告梁立飞于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告梁立飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁立飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁立飞承担。
代理审判员 高莉莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 付 晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2814号
罪犯陈小四，女，1962年8月5日出生于云南省普洱市，佤族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年二月八日作出（2012）昭中刑一初字第2号刑事判决，以被告人陈小四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年5月30日起至2026年5月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯陈小四提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈小四的考核结果，以罪犯陈小四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈小四，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月22日减刑后的刑期至2025年8月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小四在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小四减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月30日起至2024年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00086号
申请执行人高某某、李某甲、李某乙、胡某某：
被申请执行人某财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸永民初字第00084号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年一月十四日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更82号
罪犯于虎，男，1982年1月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2005年8月30日作出（2005）海法刑初字第1850号刑事判决，认定被告人于虎犯票据诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币十二万元（已缴纳），剥夺政治权利二年。被告人于虎及其他同案犯不服，向本院提起上诉。本院于2005年11月23日作出（2005）一中刑终字第3532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1908号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第546号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3346号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3825号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年10月20日以（2015）一中刑减字第2437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯于虎的假释建议，并将减刑案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察王金明、邓超出庭履行职务。罪犯于虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯于虎能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务，该犯财产性判项已履行完毕。该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励，2016年9月获得监狱改造积极分子奖励，2017年9月获得表扬奖励。该犯管理级别为普管，在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯于虎的改造及奖励情况，建议对罪犯于虎予以假释。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请假释的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯于虎认罪服法，接受教育改造，能够按规定参加政治、文化、技术学习、劳动，完成生产任务，财产性判项已积极履行。但该犯因票据诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑二十年，罚金人民币十二万元，剥夺政治权利二年，在服刑期间多次违纪，且曾因违反监规让他人代写改造材料被缩小减刑幅度一个月。清园监狱提交的罪犯于虎《拟假释罪犯再犯罪风险评估量表》中，多处打分存在与事实不符的情况，不能真实反映该犯再犯罪风险的情况，据我院调查核实，该犯《拟假释罪犯再犯罪风险评估量表》得分为高风险。依据相关规定，建议法院对罪犯于虎不予假释。
经审理查明，罪犯于虎在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励，2016年9月获得监狱改造积极分子奖励，2017年9月获得表扬奖励。
另，罪犯于虎在服刑改造期间存在多次违反监规纪律行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市海淀区人民法院（2005）海法刑初字第1850号刑事判决书、本院（2005）一中刑终字第3532号刑事裁定书及刑事案犯执行通知书；（2）罪犯于虎的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯于虎改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息;（7）北京市清河人民检察院提交的《拟假释罪犯再犯罪风险评估量表》、谈话笔录、调查笔录、调取证据通知书等。
本院认为，在案证据难以认定罪犯于虎没有再犯罪的危险，结合罪犯于虎原犯罪的具体情况和服刑期间的改造表现，对其假释应从严掌握。北京市清河人民检察院对罪犯于虎不予假释的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于虎不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年四月九日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4952号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，男，1989年1月12日生，汉族，该单位职工。
被告：张利国，男，1969年2月18日生，汉族，住诸城市。
被告：蔡明芹，女，1969年11月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王树涛，男，1971年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：赵守英，女，1972年4月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王树成，男，1972年1月26日生，汉族，住诸城市。
被告：王淑贞，女，1969年3月12日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张利国、蔡明芹、王树涛、赵守英、王树成、王淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼；被告张利国、蔡明芹、王树涛、赵守英、王树成、王淑贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利国、蔡明芹偿还本金96758.41元及利息114775.02元（利息计算至2016年7月21日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.被告王树涛、赵守英、王树成、王淑贞承担清偿责任；3.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2010年11月7日，被告张利国从原告处借款100000元，并由被告王树涛、赵守英、王树成、王淑贞提供担保。借款到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。
被告张利国未应诉、未答辩。
被告蔡明芹未应诉、未答辩。
被告王树涛未应诉，未答辩。
被告赵守英未应诉、未答辩。
被告王树成未应诉、未答辩。
被告王淑贞未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、个人借款合同，通过该证据证明，2010年11月5日，原山东诸城农村合作银行孟疃支行被告张利国签订个人借款合同一份，约定被告张利国从原告借款100000元用于进饲料，借款期限自2010年11月5日至2011年10月20日。借款利率在基准利率基础上上浮90%。按月结息，结息日为每月的20日。对该证据本院予以采信。2、保证合同及承诺书，通过上述证据证明，被告王树涛、赵守英、王树成、王淑贞为该借款提供连带责任保证，对上述证据本院予以采信。3、贷转存凭证一份，通过该证据能够证明，2010年11月7日，原告向被告张利国发放贷款100000元，借款期限为2010年11月7日至2011年10月20日，对该证据本院予以采信。4、户口本一份，通过该证据能够证明被告张利国、蔡明芹系夫妻关系，对该证据本院予以采信。5、贷款回收明细表，通过该证据可以证明，截止到2016年7月21日，被告张利国尚欠原告借款本金96758.41元、利息114775.02元，对该证据本院予以采信。6、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]391号文件一份，该证据证明了原山东诸城农村合作银行孟疃支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行于2012年7月3日终止，该行的债权债务现由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承受，对该证据予以采信。
本院认为，原山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告张利国、王树涛、赵守英、王树成、王淑贞签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行孟疃支行按合同约定向被告张利国发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张利国及共同借款人蔡明芹负有按约定时间偿还借款本息的义务。因被告未按合同约定及时偿还利息，故原告要求被告张利国、蔡明芹偿还借款本金96758.41元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息114775.02元（计算至2016年7月21日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张利国、蔡明芹承担自2016年7月22日至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王树涛、赵守英、王树成、王淑贞作为保证人，应当承担连带责任。被告王树涛、赵守英、王树成、王淑贞承担保证责任后，有权向被告张利国、蔡明芹追偿。本案开庭审理时，被告张利国、蔡明芹、王树涛、赵守英、王树成、王淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张利国、蔡明芹共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金96758.41元、利息114775.02元（利息计算至2016年7月21日），共计211533.43元，以及自2016年7月22日至被告张利国、蔡明芹偿还借款本金96758.41元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王树涛、赵守英、王树成、王淑贞对被告张利国、蔡明芹的上述债务承担连带责任；
三、被告王树涛、赵守英、王树成、王淑贞承担保证责任后，有权向被告张利国、蔡明芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由被告张利国、蔡明芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王大海
人民陪审员 张思雨
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 管 璇
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00100号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人岳某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人岳某犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。云梦县人民检察院指控：2011年12月9日，云梦县曾店镇村民曾玉峰被他人刺伤后，在云梦县人民医院经抢救无效死亡。次日15时许，被告人岳某等人认为云梦县人民医院医生救治不力的嫌疑，遂召集王俊欢、彭东升、曾某、安某（均已判刑）等人来到云梦县人民医院住院部五楼，将值班医生彭某（轻伤），孟某、张某（轻微伤）打伤。上述事实，被告人岳某在开庭过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、户籍证明、云梦县人民法院刑事判决书、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某、李某、潘某的证言、被害人彭某、孟某、张某的陈述、同案人彭东升、曾某、安某、王俊欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某邀约他人，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人岳某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人岳某到案后如实供述并当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第�十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈晓红二〇一五年七月十日书记员郭文娟附页：中华人民共和国刑法第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3393号
本院在执行申请执行人侯鑫磊与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2886号民事判决，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为案款10017元及逾期利息。经执行，已执行回案款10017元发还申请执行人侯鑫磊，逾期利息申请执行人表示放弃，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初2886号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十四日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第146号
申请执行人程丕梁。
被执行人王彩红。
本院在执行申请执行人程丕梁与被执行人王彩红债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第4539号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年七月一日
书 记 员 兰恭岩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1493号
原告：邓存国，男，生于1967年10月1日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：蒋芳（系原告邓存国之妻），生于1972年10月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：徐毅，男，生于1986年10月10日，汉族，贵州省金沙县人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李海燕，女，生于1988年7月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿职务：总经理
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
原告邓存国与徐毅、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓存国的委托诉讼代理人蒋芳，被告徐毅、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓存国向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐毅赔偿原告维修费10180元、交通费960元、误工费360元、精神损害抚慰金300元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险、商业险中承担保险赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告所有的小车正常停放在长江国际地下车库时，原告车辆被被告所有的小车擦挂。事发后，被告通知了小区物管和保险公司后，被告一直对原告车辆维修一事不问不闻。原告维修车辆产生维修费10180元，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，请求支持原告如上诉请。
被告徐毅辩称：交通事故发生后，被告已经向保险公司报了案，本次事故应当由保险公司承担保险赔付责任。原告的损失已经由保险公司定了损，应当按照定损金额来处理。事发后，为了原告出行方便，我主动提出将自己的车辆交给原告使用，原告说可以滴滴打车，我才没有将自己的车辆交给原告使用。原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金我方不予认可。诉讼费我方不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：本次交通事故发生的事实无法查证。原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金不予认可，维修费已经定损，应当按照定损金额确定。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了双方进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理后认定如下事实：原告邓存国、被告徐毅均系宜宾市南溪区长江国际小区业主，该小区有一用于停放小区业主车辆的专用地下停车场。2016年10月9日，被告徐毅所有的小轿车在长江国际地下车库停车时，与原告邓存国所有的正常停放于停车位的小轿车挂擦，导致该车前保险杠、前大灯等部位损坏。被告徐毅当即用便条留言形式告知原告邓存国事情经过，并留下联系电话。随后，被告徐毅向小区物管报告。原告邓存国维修损坏车辆产生维修费10180元。原被告因本次事故协商处理未果，原告邓存国遂诉至本院，请求保护其合法权益。
另查明：小轿车登记车主为徐毅，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、商业险。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权利，应当依法承担侵权责任。被告徐毅所有的小轿车在地下车库停车时与原告邓存国所有的小轿车发生交通事故，该事实有被告徐毅出具的便条、物管出具的证明、原告邓存国之妻蒋芳向公安机关出具的事实经过、现场照片等证据予以证实，本次交通事故发生的事实清楚，被告徐毅应当承担侵权责任，小轿车投保了交强险、商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应当承担保险赔付责任。原告邓存国要求被告徐毅赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司虽然对原告的车辆损失定了损，但其提供的《机动车车辆损失清单》系单方面意思表示，对原告邓存国不具有约束力。原告邓存国因本次事故所造成的车辆损失维修项目，应当由专业维修机构确定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求按照定损金额确定损失的抗辩理由，本院不予支持。原告邓存国因本次事故所造成的损失，本院依法确定如下：1、维修费10180元；2、误工费300元（酌情支持）；3、交通费100元（酌情支持）。上述损失共计10580元，该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险范围内赔付2400元，在商业险中赔付8180元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邓存国的损失2400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司早第三者责任险范围内赔偿原告邓存国的损失8180元；
三、驳回原告邓存国的其他诉讼请求。
上述有给付内容的判项，限在本判决生效后二十日内付清。
本案受理费120元，减半收取计60元，由被告徐毅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一七年三月二十日
书记员 张林清
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫03刑终182号
抗诉机关孟津县人民检察院。
原审被告人袁方，女，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，籍贯：山东省嘉祥县，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。2007年7月20日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2013年10月21日因犯盗窃罪被洛阳市工区人民法院判处有期�刑一年（因怀孕监外执行，刑期自2013年11月22日至2014年11月21日），并处罚金人民币2000元；2016年11月17日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，于2016年8月25日被孟津县公安局逮捕。
辩护人孙刚，河南森合律师事务所律师。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人袁方犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）豫0322刑初22号刑事判决。宣判后，公诉机关孟津县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭对本案进行了审理。洛阳市人民检察院检察员朱战勇、樊鹤飞出庭履行职务，原审被告人袁方及其辩护人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：
1.2016年6月21日下午，被告人袁方伙同孙某（另案处理）驾驶一辆小型黑色踏板摩托车，携带专业技术开防盗门锁工具，到孟津县城关镇亚威金地小区，开锁进入该小区12号楼4单元1701室王某1家中盗窃笔记本电脑、IPAD、尼康单反相机各一部及金、玉首饰等若干。经鉴定：王某1家中被盗财物价值人民币62239元。
2.2016年6月24日下午，被告人袁方伙同孙某驾驶一辆小型黑色踏板摩托车，携带专业技术防盗门锁工具，到孟津县城关镇亚威金地小区，开锁进入该小区1号楼3单元1201室陈某家中实施盗窃，盗走银行卡一张。
3.2016年7月1日下午，被告人袁方伙同孙某驾驶一辆小型黑色踏板摩托车，在孟津县城桂花东路“巴菲迪轻咖啡”店，盗窃该店员工王某2金色三星C5000型手机一部。经鉴定：该被盗手机价值2137.00元。
原审认定上述事实的证据有被告人袁方�供述，且有被害人王某1、王某2的报案材料及陈述，被害人陈某的陈述，证人孙某、党某的证言，洛阳市公安局老城派出所证明，孟津县公安局刑事侦查大队吸毒人员动态管控详细信息，河南省洛阳市西工区人民法院（2013）西刑初字第272号刑事判决书，河南省洛阳市西工区人民法院（2013）西刑初字第272-1号刑事裁定书，河南省洛阳市西工区人民法院（2013）西刑执字第2号暂予监外执行决定书，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧刑公初字第26号刑事判决书，抓获经过，孟津县公安局刑事侦查大队情况说明，扣押清单及扣押物品照片，孟津县公安局刑事侦查大队情况说明及照片，洛阳市交通医院证明，领条，孟津县价格认定中心孟价认字【2016】第003号价格认定结论书及价格认定明细表，被害人王某1家、陈某家的现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；被害人王某2被盗现场平面图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，孟津县公安局刑事侦查大队情况说明，洛阳市涧西区人民法院情况说明等证据予以证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人袁方与他人以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。袁方被判处有期徒刑以上刑罚，在原判刑罚执行完毕以后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。袁方认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。袁方在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又重新犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行并罚。遂认定，被告人袁方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币60000元；与因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院（2015）涧刑公初字第26号刑事判决书所判有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。责令被告人袁方退赔因犯罪行为给被害人王某1造成的经济损失62239元；给被害人王某2造成的经济损失2137元；共计64376元。
抗诉机关认为孟津县人民法院（2017）豫0322刑初22号刑事判决未对袁方所犯数罪的附加刑合并执行，确有错误。
洛阳市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人袁方无明确辩解意见。
其辩护人对一审法院认定的事实及罪名无异议，但认为袁方认罪态度较好，望法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于抗诉机关的抗诉意见，经查，《中华人民共和�刑法》第六十九条第三款规定“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”，本案中，袁方曾因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院（2015）涧刑公初字第26号刑事判决书所判有期徒刑六个月，并处罚金2000元，本次再犯盗窃罪被判处有期徒刑五年十个月，并处罚金60000元，数罪并罚，应执行有期徒刑六年，并处罚金62000元，故一审判处袁方有期徒刑六年，并处罚金60000元属于适用法律错误，应予以纠正，抗诉机关抗诉意见成立，应予以支持。关于袁方辩护人的辩护意见，经查，一审法院在对袁方量刑时已经考虑了袁方认罪态度较好等情节，并已对袁方进行了从轻处罚。
本院认为，原审被告人袁方伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。袁方被判处有期徒刑以上刑罚，在原判刑罚执行完毕以后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。袁方认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。袁方在判决宣告以后，刑法执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。原审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款、第七十条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、维持孟津县人民法院（2017）豫0322刑初22号刑事判决的第二项；
二、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322刑初22号刑事判决的第一项；
三、原审被告人袁方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金�民币60000元；与因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院（2015）涧刑公初字第26号刑事判决书所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元,数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币62000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2022年7月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一七年五月十一日
书记员 张潇璠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2230号
申请人：中国农业发展银行宜宾市南溪区支行，住所地：宜宾市南溪区。
负责人：文化，职务：行长。
被申请人：四川省南溪大良心食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区。
法定代表人：侯远平，职务：
原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行与被告四川省南溪大良心食品有限公司、中利人和融资担保有限公司、侯远平、肖霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川省南溪大良心食品有限公司价值900万元的财产,申请人出具财产保全独立保函作诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人四川省南溪大良心食品有限公司所有的位于宜宾市南溪区的生产生活用房；
二、查封被申请人四川省南溪大良心食品有限公司所有的位于宜宾市南溪区生产办公房、办公楼、1号厂房、厂房二、餐厅、澡堂、成品车间、锅炉房、厕所、值班室；
三、查封被申请人四川省南溪大良心食品有限公司所有的位于宜宾市南溪区房屋1、房屋2、房屋3。
上述一至三项的查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被申请人四川省南溪大良心食品有限公司保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周志刚
二〇一七年九月六日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2012）沅法执字第48号
张金梅：
申请执行人张金梅与被执行人向晓萍民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2011）沅民一初字第457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张金梅于2012年3月20日向本院申请强制执行，本院于2012年3月20日依法立案执行。现本案已于2014年3月21日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一四年三月二十一日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1070号
原告陈小燕，女，1976年2月10日出生，汉族，住临渭区桥南镇秦杨村，农民。
委托代理人王贵忠，男，汉族，1943年10月8日出生，住临渭区杜桥办事处车雷，居民。
被告王运红，男，1975年12月19日出生，住址、职业同原告。
原告诉称，原、被告于2000年12月11日同居生活，2015年9月份开始因生活琐事发生争执，现诉至本院要求：1、依法判决原、被告在同居生活期间所盖的三间房和摩托车归原告所有（价值5万元）；2、诉讼费用由被告人承担。
本院认为，本院在审理原告陈小燕与被告王运红同居关系析产纠纷一案中，查明原告曾于2015年4月3日以离婚纠纷将被告起诉至本院，并提供一份结婚证书，现原告又以同居关系析产纠纷诉至本院。本院认为，原告应以离婚纠纷诉讼，而不应以同居关系析产纠纷进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
驳回原告陈小燕的起诉。
案件受理费1050元，退还原告陈小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一六年三月二十五日
书记员 张娈
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1790号
申请执行人：徐利水
被执行人：江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人徐利水与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1790号申请执行人：徐利水被执行人：江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人徐利水与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执恢36号
申请执行人：杨金明。
被执�人：周英泉。
申请执行人杨金明与被执行人周英泉民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案执行，在执行过程中于2018年8月3日立案恢复执行，案号为（2018）鲁0521执恢36号，申请执行标的为2000元。
本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人周英泉已将其对本案应付的款项2000元全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的立案恢复执行的标的2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院立案恢复执行的（2018）鲁0521执恢36号案件，申请执行人杨金明与被执行人周英泉民间借贷合同纠纷一案，标的为2000元的案件予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年八月十四日
书记员 李 娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初6741号
原告张玉松，男，1984年7月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告李红梅，女，1983年6月生，汉族，住址同上。
委托代理人蒲兵，四川由真律师事务所律师
被告李向东，男，1967年4月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告陈玉，女，1963年12月生，汉族，住址同上，系李向东之妻。
原告张玉松、李红梅诉被告李向东、陈玉排除妨碍纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称：二原告于2009年3月购买了南充市顺庆区门面房，因二被告的住房与二原告的门面房相邻，且从二被告住房阳台开口后可到二原告门面房房顶，二被告从2010年起就占用了二原告门面房屋顶，并对该屋顶进行改造和装修后在屋顶种植草木作为私人休息场所使用，2015年开始，原告的门面房发生渗水现象，且越来越严重，为此二原告多次找二被告协商，让其退腾�顶以便维修，但二被告均不予理睬。故诉至法院，请求判令：1、二被告腾退二原告江天花园小区X幢X单元X楼X、X号门面房的楼顶；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告购买的房屋是违法建筑。我们没有占用原告的房顶，只放了几盆花，随时可以搬走，搭建的葡萄架随时可以拆除，原告可以随时维修；原告没找我们协商过，之前是找我们出钱给他们维修屋顶，我们不可能给他们出钱维修，2010年我们找人给他们维修了一次，做了防水，并达成协议，原告同意我们在上面栽花草，原告必须举证证明房屋漏水与我们栽花草有关。
审理查明，二原告系夫妻关系。2009年3月10日，原告张玉松与南充市佳鑫房产开发公司签订《预定商品房合同》，约定原告购买南充市佳鑫房产开发公司开发的南充市顺庆区门面房，原告张玉松交纳了购房款，南充市佳鑫房产开发公司于2011年1月11日出具了机打发票。二被告系夫妻关系，其住房位于同小区二楼紧邻二原告门面房，原被告协商由二被告使用二原告门面房楼顶，2010年3月28日，原被告签订协议书一份，约定由被告出资修补屋顶漏水，以后漏水如果不修补，原告有权收回，收回后封墙，房顶所有权属原告，被告不准用任何砖块修房造屋，不得加重影响房屋结构。协议签订后，原告的楼顶由二被告使用，后因二原告的门面房再次发生渗水现象，双方协商并经社区调解未果，引起诉讼。
同时查明，原告购买的门面房因开发商抵押贷款，现未办理所有权证书。
认定以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的身份信息、预定商品房合同、销售不动产统一发票、通知函、2016年11月16日北城街道胜利路社区证明、现场照片、南充市佳鑫房产开发公司开发证明在卷证实。
2017年1月13日，本院组织双方进行了现场勘验，查明原告房屋边角处墙面多处渗水致墙面漆污损；被告在原告门面房楼顶搭建6根花架柱子，并修建花坛两处，边缘处墙角放由泡沫盒种植花草。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。二原告通过合法买卖取得南充市顺庆区门面房，虽未办理房屋权属变更登记手续，但其已合法占有该房屋。按《中华人民共和国物权法》的规定，其依法享有对该房屋使用、收益和处分的权利。原被告在2010年3月28日签订由被告使用楼顶、由被告出资修补屋顶漏水的协议，是原告在其不动产上设立用益物权的表现，但用益物权行使权力不得损害所有权人的权益，双方亦已约定“以后漏�如果不修补，原告有权收回。”现二原告的房屋渗水已是事实，二被告在原告告知并要求腾退的情况下，仍非法占用原告的房屋楼顶，侵害了原告的权利，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
被告李向东、陈玉于本判决生效之日起十日内拆除南充市顺庆区门面房楼顶的搭建物。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一七年二月二十八日
书记员 田红梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0503执807号
被执行人：王光贵。因犯盗窃罪，于2017年10月20日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
被执行人：谭宗良。因犯盗窃罪，于2017年10月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初417号刑事判决书，于2018年03月27日立案执行被执行人王光贵、谭宗良因犯盗窃罪被判处的罚金合计人民币4000元。
执行立案后，本院依法向被执行人王光贵、谭宗良发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、分别交纳罚金人民币2000元，但被执行人王光贵、谭宗良既不申报，又未交纳。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王光贵、谭宗良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人王光贵、谭宗良的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。截止2018年07月28日，本案尚未执行到位4000元。暂未发现被执行人王光贵、谭宗良有其他可供执行财产。
本院已对被执行人王光贵、谭宗良分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人王光贵、谭宗良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0503执807号案本次执行程序。
待发现被执行人王光贵、谭宗良有可供执行财产的，继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 陆文超
二〇一八年七月二十八日
书记员 章 莉
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执恢141号
申请执行人：邓红梅，女。
委托代理人李凡成，男。
被执行人：李美丽，女。
申请执行人邓红梅与被执行人李美丽机动车交通事故责任纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法民初字第352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人李美丽目前暂时无执行能力，并于案外作出保证迟延分期履行，申请执行人邓红梅向我院提出撤销执行申请书，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法民初字第352号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐见兵
二〇一八年八月十七日
书记员 杨慧伦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终915号
上诉人（原审被告）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：徐抑非，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹燕平，男，1962年8月28日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）：王培友，男，1961年6月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
原审被告：ＸＸ，男，1966年7月6日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告：平阴县安城镇人民政府。
法定代表人：张伟，镇长。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人尹燕平、王培友、原审被告ＸＸ、平阴县安城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初387号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过《安装工程施工劳务合同》及《材料采购合同》，原审法院据此确定管辖属认定事实及适用法律错误。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送江苏省阜宁县人民法院管辖。
被上诉人尹燕平、王培友在答辩期内未作书面答辩。
尹燕平、王培友作为原告向原审法院起诉称，江苏中顺建设集团有限公司是安城镇平洛社区工程的承包方，ＸＸ是江苏中顺建设集团有限公司的项目经理。工程施工中，原告与被告签订22份合同，原告与江苏中顺建设集团有限公司、ＸＸ分别于2016年12月9日和2017年1月20日结算了材料款和劳务费，结算后由江苏中顺建设集团有限公司工作人员和ＸＸ签字确认。自2015年原告与被告签订合同至2016年阴历腊月二十八安城镇政府给付1134400元止，被告还欠原告劳务费8499819.03元、材料费2257479.34元，共计l0757298.37元。请求判令被告支付拖欠的农民工工资、建筑施工材料等共计10757298.37元，并支付逾期付款利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为,山东省平阴县安城镇平洛社区安置房惠民工程由江苏中顺建设集团有限公司承包。被上诉人起诉时提交的数份《工程施工劳务合同》、《门窗加工、安装等合同》及《买卖合同》。《工程施工劳务合同》中明确约定依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建筑安装工程承包合同条列》及其他有关法律、行政法规，双方签订合同并且约定承包的工程内容、质量，故双方签订的合同符合建设工程合同纠纷的形式要件。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于山东省平阴县境内，故原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月十一日
书记员 亓玉红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1980号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王殿禄，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津市金铭泉建筑劳务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心4号楼301号房间）。
法定代表人：刘文志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦连兴，该公司员工。
原审被告：湖南省建筑工程集团总公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路仁爱濠景庄园仁景园9-1。
负责人：陈浩，该公司总经理。
原审被告：深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区福保路1号。
法定代表人：黄海忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工公司）因与被申请人天津市金铭泉建筑劳务有限公司（以下简称金铭泉公司）、原审被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司（以下简称湖南建工公司天津公司）、原审被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司（以下简称深福保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南建工公司申请再审称：（一）本案应当采信鉴定意见书中的鉴定结论，即深福保工业园一期工程1-2#、1-3#、变电站及相应地下车库项目结算造价为28160767元。1.鉴定意见书是一审法院依法定程序，征得各方当事人同意后，委托有资质的鉴定机构依法作出的，具有合法性和有效性。2.鉴定意见书对涉诉项目的工程量和工程总价进行了鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条和七十七条第二项，法院应当采信该鉴定意见书。3.一审判决对未采信该鉴定意见书的理由未予阐述，二审判决维持了一审判决的错误结论，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条。（二）2012年12月25日的《结算确认单》对湖南建工公司不产生法律效力，不能作为定案的依据。1.《结算确认单》上虽有程学兵在甲方负责人处签字，但是程学兵没有相应的委托授权，亦未获得湖南建工公司的追认，其签字的行为自始无效。2.《结算确认单》是在程学兵无权代理且受到胁迫的情形下签字，应当认定为无效的民事行为。3.两审法院未依照湖南建工公司的申请向公安机关调取金铭泉公司闹事的出警记录，对该事实亦未做进一步核实。4.湖南建工公司在2014年4月1日向金铭泉公司发函，明确表示不认可《结算确认单》，且该《结算确认单》没有经过工程核算程序，湖南建工公司当然不能予以认可。5.《结算确认单》的内容明显不是湖南建工公司真实意思表示，且显失公允。（三）湖南建工公司已付金铭泉公司工程款26184890.9元，其中包括了两审判决未予认定的工程款20502.56元、电费410388.34元、机械费4000元。两审法院对此未予认定，是错误的。（四）两审法院判令湖南建工公司退还金铭泉公司保证金50万元，违反了不告不理的诉讼原则。（五）湖南建工公司对金铭泉公司存在的未完成工程量、工程质量不达标等情况保留进一步追究违约责任的权利。综上，湖南建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。
金铭泉公司提交意见称：湖南建工公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
深福保公司提交意见称：我方已经按照约定向湖南建工公司支付了工程款，不存在拖欠工程款的情形，同意一、二审判决。
湖南建工公司天津公司未提交意见。
本院认为，关于涉诉工程造价的结算依据问题。2012年12月25日，因农民工讨要工资，张家窝镇政府组织湖南建工公司天津公司与金铭泉公司在深福保公司办公地进行协商解决，程学兵作为湖南建工公司天津公司人员出席，其与金铭泉公司签订《结算确认单》，金铭泉公司签字盖章，程学兵签名并按捺指印。首先，湖南建工公司认可程学兵系湖南建工公司天津公司主管经营的经理。在湖南建工公司提供的涉诉工程《付款审批表》上“总经理审批”栏均为“程学兵”签批，湖南建工公司天津公司文件亦由程学兵签发。程学兵虽然否认其具有签署结算文件的权力，但是没有提交有力证据予以证明。其次，深福保公司于2012年12月27日代替湖南建工公司向金铭泉公司支付了600万元，该付款行为系以《结算确认单》为依据进行。再次，《结算确认单》系在政府部门的主持下于深福保公司办公场所签署，湖南建工公司主张程学兵受到胁迫而被迫签署《结算确认单》，其理由和证据并不充分，该主张不能成立。最后，程学兵签署《结算确认单》后已将相关情况向湖南建工公司进行了汇报，也对涉诉工程项目部进行了告知，但是湖南建工公司在长达一年多的时间内并未对此作出否定表示。直至2014年3月21日金铭泉公司以《结算确认单》为依据，向湖南建工公司发函正式主张权利时，湖南建工公司才回函表示不认可该《结算确认单》的效力。因此，湖南建工公司即使认为该《结算确认单》系因胁迫而签订的可撤销合同，亦已超过法定除斥期间。综上，两审法院认定《结算确认单》为结算依据，并无不当。
关于湖南建工公司主张两审判决对已付工程款少认定434890.9元的问题。根据湖南建工公司的主张，上述款项分为三部分：一是由6笔款项构成的工程款20502.56元；二是2011年和2012年电费合计410388.34元；三是机械费4000元。首先，针对共计20502.56元的6笔工程款，金铭泉公司否认该6笔款项票据上的收款人系其员工，湖南建工公司亦未能提供证据证明领款人为金铭泉公司工作人员。而且，该6笔款项付款票据中有部分票据载明的付款用途并非用于涉诉工程的工程款。故，湖南建工公司提出的该6笔款项应计入已付工程款的主张依据不足，不能成立。其次，针对电费410388.34元，在湖南建工公司提供的电费计量和电费支出凭证并非供电部门的收据凭证，且均无金铭泉公司人员签字确认，湖南建工公司又未提供其他证据证明上述费用确因金铭泉公司施工支出而由其垫付的费用，故湖南建工公司提出将电费计入已付工程款的主张，缺乏依据，不能成立。再次，针对机械费4000元，湖南建工公司提供《机械台班结算清单》作为证据，但是未能提供证据证明该清单已经金铭泉公司确认，亦无证据证明该清单所记载的工程机械用于金铭泉公司施工，故湖南建工公司提出将该机械费费用计入已付工程款的主张，缺乏依据，不能成立。综上，湖南建工公司提出的两审法院少认定434890.9元已付工程款的主张，缺乏依据，不能成立。
关于两审法院判令湖南建工公司退还保证金50万是否违反不告不理原则的问题。一审法院庭审笔录记载，其在最后核实金铭泉公司诉讼请求中是否包含50万元保证金时，金铭泉公司当庭明确表示其诉讼请求包含保证金。故，两审法院判令湖南建工公司退还金铭泉公司50万元保证金没有违反不告不理原则。
综上，湖南建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。
审 判 长 景 鸿
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张雪男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1980号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王殿禄，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津市金铭泉建筑劳务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心4号楼301号房间）。法定代表人：刘文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦连兴，该公司员工。原审被告：湖南省建筑工程集团总公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路仁爱濠景庄园仁景园9-1。负责人：陈浩，该公司总经理。原审被告：深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区福保路1号。法定代表人：黄海忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工公司）因与被申请人天津市金铭泉建筑劳务有限公司（以下简称金铭泉公司）、原审被告湖南省建筑工程集团总公司天津分公司（以下简称湖南建工公司天津公司）、原审被告深圳市深福保（集团）天津实业发展有限公司（以下简称深福保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南建工公司申请再审称：（一）本案应当采信鉴定意见书中的鉴定结论，即深福保工业园一期工程1-2#、1-3#、变电站及相应地下车库项目结算造价为28160767元。1.鉴定意见书是一审法院依法定程序，征得各方当事人同意后，委托有资质的鉴定机构依法作出的，具有合法性和有效性。2.鉴定意见书对涉诉项目的工程量和工程总价进行了鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条和七十七条第二项，法院应当采信该鉴定意见书。3.一审判决对未采信该鉴定意见书的理由未予阐述，二审判决维持了一审判决的错误结论，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条。（二）2012年12月25日的《结算确认单》对湖南建工公司不产生法律效力，不能作为定案的依据。1.《结算确认单》上虽有程学兵在甲方负责人处签字，但是程学兵没有相应的委托授权，亦未获得湖南建工公司的追认，其签字的行为自始无效。2.《结算确认单》是在程学兵无权代理且受到胁迫的情形下签字，应当认定为无效的民事行为。3.两审法院未依照湖南建工公司的申请向公安机关调取金铭泉公司闹事的出警记录，对该事实亦未做进一步核实。4.湖南建工公司在2014年4月1日向金铭泉公司发函，明确表示不认可《结算确认单》，且该《结算确认单》没有经过工程核算程序，湖南建工公司当然不能予以认可。5.《结算确认单》的内容明显不是湖南建工公司真实意思表示，且显失公允。（三）湖南建工公司已付金铭泉公司工程款26184890.9元，其中包括了两审判决未予认定的工程款20502.56元、电费410388.34元、机械费4000元。两审法院对此未予认定，是错误的。（四）两审法院判令湖南建工公司退还金铭泉公司保证金50万元，违反了不告不理的诉讼原则。（五）湖南建工公司对金铭泉公司存在的未完成工程量、工程质量不达标等情况保留进一步追究违约责任的权利。综上，湖南建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。金铭泉公司提交意见称：湖南建工公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。深福保公司提交意见称：我方已经按照约定向湖南建工公司支付了工程款，不存在拖欠工程款的情形，同意一、二审判决。湖南建工公司天津公司未提交意见。本院认为，关于涉诉工程造价的结算依据问题。2012年12月25日，因农民工讨要工资，张家窝镇政府组织湖南建工公司天津公司与金铭泉公司在深福保公司办公地进行协商解决，程学兵作为湖南建工公司天津公司人员出席，其与金铭泉公司签订《结算确认单》，金铭泉公司签字盖章，程学兵签名并按捺指印。首先，湖南建工公司认可程学兵系湖南建工公司天津公司主管经营的经理。在湖南建工公司提供的涉诉工程《付款审批表》上“总经理审批”栏均为“程学兵”签批，湖南建工公司天津公司文件亦由程学兵签发。程学兵虽然否认其具有签署结算文件的权力，但是没有提交有力证据予以证明。其次，深福保公司于2012年12月27日代替湖南建工公司向金铭泉公司支付了600万元，该付款行为系以《结算确认单》为依据进行。再次，《结算确认单》系在政府部门的主持下于深福保公司办公场所签署，湖南建工公司主张程学兵受到胁迫而被迫签署《结算确认单》，其理由和证据并不充分，该主张不能成立。最后，程学兵签署《结算确认单》后已将相关情况向湖南建工公司进行了汇报，也对涉诉工程项目部进行了告知，但是湖南建工公司在长达一年多的时间内并未对此作出否定表示。直至2014年3月21日金铭泉公司以《结算确认单》为依据，向湖南建工公司发函正式主张权利时，湖南建工公司才回函表示不认可该《结算确认单》的效力。因此，湖南建工公司即使认为该《结算确认单》系因胁迫而签订的可撤销合同，亦已超过法定除斥期间。综上，两审法院认定《结算确认单》为结算依据，并无不当。关于湖南建工公司主张两审判决对已付工程款少认定434890.9元的问题。根据湖南建工公司的主张，上述款项分为三部分：一是由6笔款项构成的工程款20502.56元；二是2011年和2012年电费合计410388.34元；三是机械费4000元。首先，针对共计20502.56元的6笔工程款，金铭泉公司否认该6笔款项票据上的收款人系其员工，湖南建工公司亦未能提供证据证明领款人为金铭泉公司工作人员。而且，该6笔款项付款票据中有部分票据载明的付款用途并非用于涉诉工程的工程款。故，湖南建工公司提出的该6笔款项应计入已付工程款的主张依据不足，不能成立。其次，针对电费410388.34元，在湖南建工公司提供的电费计量和电费支出凭证并非供电部门的收据凭证，且均无金铭泉公司人员签字确认，湖南建工公司又未提供其他证据证明上述费用确因金铭泉公司施工支出而由其垫付的费用，故湖南建工公司提出将电费计入已付工程款的主张，缺乏依据，不能成立。再次，针对机械费4000元，湖南建工公司提供《机械台班结算清单》作为证据，但是未能提供证据证明该清单已经金铭泉公司确认，亦无证据证明该清单所记载的工程机械用于金铭泉公司施工，故湖南建工公司提出将该机械费费用计入已付工程款的主张，缺乏依据，不能成立。综上，湖南建工公司提出的两审法院少认定434890.9元已付工程款的主张，缺乏依据，不能成立。关于两审法院判令湖南建工公司退还保证金50万是否违反不告不理原则的问题。一审法院庭审笔录记载，其在最后核实金铭泉公司诉讼请求中是否包含50万元保证金时，金铭泉公司当庭明确表示其诉讼请求包含保证金。故，两审法院判令湖南建工公司退还金铭泉公司50万元保证金没有违反不告不理原则。综上，湖南建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。审 判 长 景 鸿代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年三月二十三日书 记 员 张雪男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初766号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告乌鲁木齐金洁特环保科技有限公司。
法定代表人王金成。
原告周丕海与被告乌鲁木齐金洁特环保科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告乌鲁木齐金洁特环保科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 郭 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董赫赫
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0503执448号
申请执行人:张玉根。
被执行人:褚晓东。
被执行人:陈建妹。
申请执行人张玉根与被执行人褚晓东、陈建妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人褚晓东、陈建妹未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉根向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行，执行标的为被执行人褚晓东、陈建妹给付申请执行人张玉根借款本金135000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1500元。
执行立案后，于同日向被执行人褚晓东、陈建妹发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人褚晓东、陈建妹申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人褚晓东、陈建妹逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚晓东、陈建妹的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人褚晓东、陈建妹的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人褚晓东名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车和陈建妹名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院均已依法登记查封，但未实际扣押；本院于2018年3月27日依法划拨被执行人陈建妹在浙江南浔农村商业银行的存款人民币50162元；湖州南浔东强家私厂（个人独资企业，投资人为褚晓东）所有的的机器设备、库存等财产，本院已依法拍卖，得款195200元。被执行人褚晓东、陈建妹、湖州南浔东强家私厂涉案较多，上述两项执行款合计245362元，各申请执行人达成一致意见进行按比例分配，本院已经依法支付完毕。湖州南浔东强家私厂的厂房为违章建筑，本院无法处置。本案扣除执行费1948元、案件诉讼费1500元，申请执行人张玉根已受偿7018元。截止2018年7月28日，本案执行标的已执行到位8518元，本案尚未执行到位127982元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案已收取执行费。暂未发现被执行人褚晓东、陈建妹有其他可供执行财产。
本院已对被执行人褚晓东、陈建妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张玉根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人褚晓东、陈建妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0503执448号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学文
二〇一八年七月二十八日
书记员 朱 晨
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保66号
申请人：武利享，男，1970年7月10出生，汉族，住包头市昆区号。
被申请人：四子王旗华地矿业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇建国路海星大酒店408房间。
法定代表人：郭新海，公司总经理。
被申请人：郭新海，男，1970年8月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：何庆发，男，1961年1月12日出生，汉族，住山西省大同市。
被申请人：包红艳，女，1973年1月26日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
申请人武利享诉被申请人四子王旗华地矿业有限公司、郭新海、何庆发、包红艳合伙协议纠纷。申请人武利享于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四子王旗华地矿业有限公司、郭新海、何庆发、包红艳银行存款150万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人武利享向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四子王旗华地矿业有限公司、郭新海、何庆发、包红艳银行存款150万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人武利享所有用于担保的房屋。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年四月七日
书记员 张尧
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异09号
案外人康志鸽，女，汉族，1981年9月15日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人康志鸽向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康志鸽称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-1-302号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，康志鸽所异议的1-1-302号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2011年12月15日，康志鸽与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定康志鸽购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-1-302号房产，约定房款总价为324149元，付款方式为分期付款，康志鸽为此已经付款150000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人康志鸽虽然与聚信公司在本院查封之前就已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且康志鸽在巩义市区无其他用于居住的房屋，但其支付的价款没有超过合同约定总价款的50%，因此，本院不予支持。案外人康志鸽之主张实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人康志鸽的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回康志鸽的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14380号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告伍敏，女，汉族，1984年12月9日出生，住重庆市金剑路。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍敏信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费465元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审判员 胡科
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2826号
罪犯郑舟衡，男，1992年5月27日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年10月22日，贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第256号刑事判决，认定郑舟衡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月27日至2015年5月26日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑舟衡在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年1月至2014年2月被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑舟衡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑舟衡减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥