浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第48号
原告：龙游肿瘤医院。
法定代表人：陈国卿，院长。
委托代理人：林忠再，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：段超，浙江君策律师事务所律师。
被告：张荣祥。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告龙游肿瘤医院为与被告张荣祥追偿权纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序。审理中，被告提出申请，要求对原告的有关资金来往的财务账目进行审计。本院于2013年5月8日委托审计决定予以司法鉴定。因原、被告双方对审计款项范围意见不一致，本院于2014年5月7日将原来的鉴定（审计）范围变更为对原告提供的涉案争议标的额423083.18元款项及涉及支付被告张荣祥和其他为被告张荣祥垫付的款项进行审计。但被告对审计款项范围意见还是持有不同意见，故相关鉴定无法实施，衢州中瑞华会计事务所有限公司于2015年8月10日退回审计。本案于2013年4月26日、2015年8月18日、10月21日先后三次公开开庭进行了审理。原告龙游肿瘤医院的委托代理人林忠再、被告张荣祥及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游肿瘤医院起诉称，台州博爱医院与龙游云翔肿瘤医院于2006年12月9日签订《龙游云翔肿瘤医院股份制改造协议书》及其附件，约定对龙游云翔肿瘤医院进行股份制改造并更名为龙游肿瘤医院（以下简称新医院），并在协议附件中约定新医院以前的任何债务、债权由张荣祥承担并负责处理。协议签订后，原告为被告垫付各类款项合计423083.18元，后多次催讨要求偿还未果。综上所述，原告认为被告不支付代付款的行为已构成违约，损害了原告的权益。原告有权要求被告支付相应代付款，并要求被告支付相应的利息。为此，原告向本院起诉，要求被告支付代付款423083.18元以及利息133271.2元（按照代付时银行同期同档次贷款年利率7.56%，自2008年9月27日计算至2012年11月27日，直至实际付清之日起止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张荣祥答辩称，1、原告要求被告支付代偿款不是本案的适格主体。2、原告向被告主张支付代偿款超过法律所规定的诉讼时效期间。3、原告向被告主张支付代偿款事实不清，证据不足。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告龙游肿瘤医院为证明其主张向本院提供如下证据：1、改造协议书及附件1份3页，证明原、被告双方于2006年12月9日对龙游云翔肿瘤医院进行股份制改制，并约定新医院以前的任何债务、债权，除原龙游云翔肿瘤医院的银行贷款440万元与药械欠款120万元外，其他由张荣祥承担并负责处理的事实。2、代付凭证及单据71份163页，证明原告为被告代付新院之前的各种款项，共计423083.18元的事实。3、收条、以及汇款凭证各1份，证明被告以每股8万元转让富阳人袁兵3个股份共计24万元，原告已经通过6次银行转账的方式，被告已经收到的事实。4、代被告付职工的款项原告自制清单1份，附件35份，证明原告代被告垫付的114万元里其中100万元由原告承担，14万元应当是由被告来承担的的事实。5、应付帐款清单2份（复印件），证明120万元应付款未列入本案423083.18元追偿范围内的事实。
对原告提供的证据，被告张荣祥提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明对象有异议。对证据2中的大部分真实性、关联性均有异议；认为该组证据不能证明原告为被告代付款项，协议附件上载明甲方（台州市博爱医院）出资100万元，专门用于支付职工借款及安置费，不能作为原告为被告代付的款项；只有为职工代付超过100万元，才由被告承担；另诉请中14万元属于重复诉讼；故原告提供的证据不能证明其为被告代付423083.18元的事实。对证据3，认为已超过举证期限，不予质证。对证据4，认为该证据均系复印件，不具有合法性。对证据5，认为其中的2007年9月、2008年4月分别代被告支付新乡市华西卫生材料有限公司各3100元及代被告支付东润医疗器械公司在2006年7月19日产生的打印机费1760元均是重复的。
被告张荣祥为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、浙江护龙律师事务所发给原告函件及原告复函各1份，证明原告于2010年12月24日复函附件第二项载明超过10万元非药械的代付款冲销被告应付款为17591.58元及截止2010年12月24日止超10万元非药械款亦为17591.58元；本案中原告部分主张为重复或未实际付款的事实。原告的主张与其的复函不一致，故复函上的载明的数字不属于垫付款。2、转让袁兵股份协议书、收条及申请各1份，证明被告以每股8万元转让富阳人袁兵3个股份共计24万元，汇入原告账户并由原告支配，且尚有32000元原告未归还给被告，并重复计算归还孙捷15万元及利息6000元，孙捷的借款16万元列入台州市博爱医院借款，原告已于2007年3月21日归还并收回借条；故代为归还孙捷的借款是重复计算的，原告未为被告垫付款的事实。3、代收代付收据2页，证明原告代收付被告114万元专项用于职工借款、安置费；原在上面备注账目计算超过部分计4238.96元，现原告将数字扩大到423083.18元，原告提供的单据系归还职工款项的重复计算部分的事实。4、《资产评估报告书》衢浩资评（2009）172号摘要，证明原告主张的114万元未支付完的事实。5、建账说明1份，证明在2006年12月1日被告与原告交接时其中有属于被告的财产，既现金329.94元，存款33659.05元，医药费46911.94元，药品155796.70元，进销差价78607.68元，库存物资86422.38元的事实。
对被告提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，对证明对象有异议。对证据2中股权转让的真实性、合法性无异议；但对该组证据中的收条的三性有异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据4合法性、真实性、关联性均有异议。对证据5认为该证据系被告当庭举证又系复印件，已过举证期限，对证据三性均有异议。
本院认证认为，被告对原告所举的证据1真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告对该组证据中的大部分的真实性、关联性均有异议，认为该组证据不能证明原告为被告代付的款项，且诉请中存在重复诉讼等等；故原告提供的证据不能证明其为被告代付423083.18元的事实。本院认为，对该组证据的真实性、客观性、关联性，本院将结合其他证据予以综合确认。对原告提供的证据3，被告认为已超过举证期限，不予质证。对证据4认为该组证据系复印件，不具有合法性。对证据5认为该组证据中存在重复诉讼。故对该三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为，对该三组证据的关联性、证明力本院亦将结合其他相关证据予以综合认定。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议；本院认为，因原告对该组证据的真实性无异议，故予以认定；至于关联性，本院将结合其他证据予以综合确认。对被告提供的证据2，原告对该组证据中股权转让的真实性、合法性无异议，对收条真实性、合法性、关联性有异议；本院认为，对该组证据中原告无异议的部分本院予以认定；对被告提供的证据3，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定；对被告提供的证据4、5，原告对该二组证据的合法性、真实性、关联性均有异议。本院认为，对该二组证据的三性本院亦将结合其他相关证据予以综合认定。
根据上述证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告张荣祥原系龙游云翔肿瘤医院所有人，与案外人台州市博爱医院协作进行股份制改革。2006年12月9日双方签订了《龙游云翔肿瘤医院股份制改造协议书》（以下简称改造协议书）及《关于龙游云翔肿瘤医院股份制改造协议附件》（以下简称改造协议附件），约定改制后医院为原、被告各占60%、40%比例的股份制医院，龙游云翔肿瘤医院股份制改造后将医院名称变更为龙游肿瘤医院（以下简称新医院）；并约定了医院改制后对原医院的债权、债务的享有处理及财产归属等条款。在《改造协议书》中的第五项约定“新医院承担560万元债务（即原医院440万元银行贷款与120万元未付的药械款）”；而在《改造协议附件》中的第六项约定“新医院以前（除原医院贷款440万元与药械欠款120万元，合计560万元以外，其中非药械款在10万元以下）的任何债务（含或有事项造成的债务）、债权由张荣祥承担并负责处理。如原医院在银行为他人担保借款由张荣祥承担责任。”《改造协议书》与《改造协议附件》签订后，自2006年12月至2009年8月3日期间，原告为被告履行垫付各类款项。后原告于2013年1月6日诉至本院，要求被告支付垫付各类款项合计423083.18元。经审理本院查明：原告为被告垫付的各类款项并经被告张荣祥签字确认的为203004.54元，加上原告为被告代付的银行利息102333.40元，共计305337.94元。
另查明：《改造协议书》与《改造协议附件》签订后，原、被告之间曾发生多起诉讼案件，在多起诉讼案件中，均未涉及本案追偿款纠纷。
本院认为，原、被告双方在龙游云翔肿瘤医院股份制改造期间，原告已为被告向他人垫付了各类款项计305337.94元，其有权向被告追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告履行所有垫付的款项均发生在2006年12月至2009年8月3日期间，当原告为被告垫付了款项之时，就清楚自己的权利被侵害，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受侵害之日起计算。且原告未能提供证据证实存在诉讼时效中断的事由。现原告于2013年1月6日提起诉讼，已超过诉讼时效期间2年的规定。故被告认为原告向其主张权利已超过法律规定的诉讼时效之抗辩意见成立，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙游肿瘤医院的诉讼请求。
案件受理费9364元，由原告龙游肿瘤医院负担（巳交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 赵建宏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 欢