上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2844号
上诉人(原审被告，反诉原告)：张超，男，1982年7月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：郭华，男，1962年3月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：顾惠金，女，1956年6月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：郭鑫维，男，1989年1月19日出生，汉族，住上海市。
上列三被上诉人之共同委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人郭华、顾惠金、郭鑫维房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭华、顾惠金、郭鑫维一审全部诉讼请求，支持张超一审全部反诉请求。
事实与理由：一审法院认定张超于2016年4月5日配合办理公积金贷款手续，可视为张超同意郭华等延迟支付房款缺乏依据。按照合同约定逾期付款有20日的宽限期，张超上述行为系在宽限期内履行合同义务，并未同意郭华等延迟付款，事实上张超于宽限期到期后即行使了合同解除权。此外，按照合同约定除人民币(以下币种均为人民币)50万元的贷款外，郭华等在2016年3月31日还应现金支付115万元房款，该款项实际上并未支付。另外，一审法院判决违约金金额12,075元，不符合合同约定，亦远低于张超的实际损失。
被上诉人郭华、顾惠金、郭鑫维共同辩称：张超的主张在一审期间全部陈述过，一审法院所认定的事实清楚、定性正确。张超不愿履行合同的原因是因为房价上涨。郭华等是进行房屋置换，根据实际情况2016年4月25日即可以进行交易，离延展期没差多少，考虑到交易的稳定性，张超应当配合过户。至于张超所称的损失系其自身所致，只要当时配合过户，即可取得合同约定的房款，也不会存在其所称相应损失。故请求驳回上诉，维持原判。
郭华、顾惠金、郭鑫维向一审法院起诉请求：要求张超将宝山区塔源路XXX弄XXX号1_3层房屋(以下简称“系争房屋”)过户给郭华、顾惠金、郭鑫维，张超支付房价260万元20%的违约金52万元。一审中，张超提起反诉，要求确认其与郭华、顾惠金、郭鑫维签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年4月22日解除，郭华等支付违约金41.2万元。
一审法院经审理查明，2015年11月25日、26日，郭华、顾惠金、郭鑫维共支付张超10万元。2016年1月12日，张超(甲方)与郭华、顾惠金、郭鑫维(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买系争房屋，转让价款共计206万元；甲乙双方确认于2016年3月31日前办理过户；乙方迟延付款的，每逾期一日，应按应付未付额的每日万分之五支付违约金；逾期超过20日，甲方有权单方以书面形式解除合同，乙方收到解除通知之日起七日内除支付前款逾期违约金外，还应当按总房价的20%支付违约金；甲方未按约交接房地产的，每逾期一日，甲方按乙方已付款的日万分之五支付违约金，如逾期超过20日，乙方可以起诉强制甲方交付，并且乙方有权要求甲方按总房价的20%支付违约金。合同补充条款约定，在甲乙双方签订本合同后两个工作日内，乙方支付甲方首付款90万元，其中包含已付定金10万元；乙方需办理纯公积金贷款购买上述房屋，在双方签订本合同后十个工作日内，乙方申请贷款并提交齐全的材料，乙方贷款金额为50万元；如乙方贷款申请未获通过或者通过的贷款额度不足，则在送件前，乙方将不足部分支付给甲方；甲方于款清当日将房屋交付乙方。合同附件三付款协议约定，乙方于签订本合同后两个工作日内支付90万元(包含已付定金10万元)，于交易过户前支付66万元，甲乙双方办理过户手续后，以贷款银行发放贷款的方式直接将房款50万元支付给甲方(以银行放款时间为准)。当日，张超(甲方)与郭华、顾惠金、郭鑫维(乙方)签订了补充协议，约定，买卖合同中约定的房屋总价为206万元，但该房屋实际成交总价为260万元；乙方于签订《上海市房地产买卖合同》后两个工作日内支付90万元，含已付定金10万元，于交易过户前支付115万元，于甲乙双方办理过户后，以贷款银行发放贷款的方式支付50万元；交房当日待甲方结清水、电、煤气、物业费用，及户口迁出，甲乙双方对该房地产进行验看清点，甲方将房屋交付乙方，乙方将尾款5万元支付给甲方；本协议与买卖合同不符之处，以本协议为准；除甲方房产税(截止交易过户当日)自理外，本次交易中涉及的其他税、费全部由乙方承担。同日，郭华、顾惠金、郭鑫维支付张超房款80万元。3月9日，张超发短息给郭华，称如果按照现在的速度，郭华无法在3月底过户，造成张超和其上家违约。郭华回复尽其所能。3月11日，郭华发短息给张超，称已经办好公积金贷款的第一个手续，让张超准备好建行卡。张超反问，张超询问中介要到4月15日才能过户？3月25日，张超发短息通知郭华于3月31日前完成过户，否则将追究违约责任。4月1日，郭华通知张超于2016年4月5日上午办理公积金贷款事宜。4月5日，张超配合郭华等办理了公积金贷款手续。4月21日，张超向郭华等发出告知函，主要内容为，因郭超等原因导致系争房屋未能按约过户并逾期超过20日，张超行使合同解除权，合同于2016年4月21日解除，张超将从已收房款中扣除20天应付未付款的万分之五逾期违约金和总房价20%的违约金后余款返还给郭华等。一审理中，郭华等将剩余房款170万元交至一审法院代管。
一审法院经审理后认为，郭华等与张超签订的《上海市房地产买卖合同》、补充协议系双方真实意思，双方均应恪守。合同约定，郭华等应于2016年3月31日前与张超办理过户，并支付房款。郭华等因自身贷款未及时办妥造成过户延期，亦未按约支付房款，已经先构成违约。郭华等要求张超支付违约金，法院不予准许。郭华等逾期过户及支付房款之后，张超仍于2016年4月5日配合郭华等办理公积金贷款手续，可视为张超同意郭华等延迟支付房款。张超之后再以郭华等迟延支付房款为由要求解除合同，法院不予准许。郭华等要求张超办理系争房屋过户手续，法院予以准许。补充协议约定，郭华等于交易过户前支付115万元，于双方办理过户后，以贷款银行发放贷款的方式支付50万元；交房当日待张超结清水、电、煤气、物业费用，及户口迁出，双方对该房地产进行验看清点，张超将房屋交付郭华等，郭华等将尾款5万元支付给张超。合同约定，郭华等迟延付款的，每逾期一日，应按应付未付额的每日万分之五支付违约金。郭华等未在3月31日前支付115万元，应支付迟延付款的违约金。鉴于张超在4月21日即要求解除合同，即明确表示不再履行合同，故该违约金可计算至该日，共计12,075元。考虑到案结事了及减轻当事人的诉累，法院一并判决张超将系争房屋交付给郭华等，郭华等于张超结清水、电、煤气、物业费用，及户口迁出时支付张超尾款5万元。
一审法院据此作出判决：一、张超于判决生效之日起十日内，将宝山区塔源路XXX弄XXX号1_3层房屋过户给郭华、顾惠金、郭鑫维；二、郭华、顾惠金、郭鑫维于张超办理上述房屋过户手续时支付房款165万元；三、张超于判决生效之日起三十日，将宝山区塔源路XXX弄XXX号1_3层房屋交付给郭华、顾惠金、郭鑫维，郭华、顾惠金、郭鑫维于张超交付上述房屋，并结清房屋内水、电、煤气、物业费用，及户口迁出时，支付张超尾款5万元；四、郭华、顾惠金、郭鑫维于判决生效之日起十日内，支付张超违约金12,075元；五、郭华、顾惠金、郭鑫维的其他诉讼请求，不予支持；六、张超的其他诉讼请求，不予支持。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，张超向本院书面放弃要求郭华、顾惠金、郭鑫维支付41.2万元违约金的反诉请求。
本院认为，根据查明的事实及在案证据，一审法院对涉案的《上海市房地产买卖合同》、补充协议的法律效力，以及郭华、顾惠金、郭鑫维未按约支付房款等行为构成违约的认定并无不当，本院予以认同。本案的争议焦点为2016年4月5日张超配合郭华、顾惠金、郭鑫维办理公积金贷款手续的行为，是否视为双方就合同延期履行达成一致，合同应当继续履行。
现张超主张其因基于合同约定的20日的宽限期而配合办理贷款手续。根据在案证据，并无其他足以证明双方在2016年4月5日前后就再行办理过户的时间等相应重大事项达成一致的依据，故本院认为仅基于张超配合办理贷款手续的行为，不足以推导出双方已经达成延期履行合同合意的结论。如一审法院所述，除贷款支付的50万元外，郭华、顾惠金、郭鑫维还应于3月31日前支付115万元房款(含买卖合同约定的66万元)，因此张超按照合同约定于该款项逾期支付的20日之后行使合同解除权，符合法律规定和合同的约定，鉴此本院对张超要求确认涉案《上海市房地产买卖合同》于2016年4月22日解除的上诉请求予以支持。二审中，张超自愿放弃要求郭华、顾惠金、郭鑫维支付41.2万元违约金的上诉请求，并不违反法律规定，本院予以准许。此外，鉴于张超已通过书面方式解除了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，双方就系争房屋所签订的补充协议也与当日一并解除，故张超应将已收到的房款90万元予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11819号民事判决；
二、驳回郭华、顾惠金、郭鑫维全部诉讼请求；
三、确认张超与郭华、顾惠金、郭鑫维就上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号1_3层房屋于2016年1月12日所签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议于2016年4月22日解除；
四、张超应于本判决生效之日起十日内将已收房款人民币90万元返还郭华、顾惠金、郭鑫维。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费共计人民币20,020元；二审案件受理费人民币3,740元，均由被上诉人郭华、顾惠金、郭鑫维共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。