贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初192号
原告：李祥芬，女，1941年4月4日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。系任先昌之妻。未到庭。
原告：任玉兴，男，1963年2月27日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。系任先昌之子。未到庭。
原告：任玉会，女，1967年2月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。系任先昌之女。未到庭。
原告：任玉萍，女，1974年8月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。系任先昌之女。
上述四原告委托诉讼代理人：杨黎、肖练，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告：任玉珍，女，1970年5月4日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。系任先昌之女。
原告：任玉敏，女，1977年9月10日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。系任先昌之女。
被告：杨兴祥，男，1966年9月2日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：王访，安龙县龙广镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李祥芬、任玉兴、任玉会、任玉萍、任玉珍、任玉敏与被告杨兴祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告李祥芬、任玉兴、任玉会、任玉萍、任玉珍的委托诉讼代理人杨黎、肖练，原告任玉珍、任玉敏，被告杨兴祥及其委托诉讼代理人王访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥芬、任玉兴、任玉会、任玉萍、任玉珍、任玉敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨兴祥承担原告因近亲属死亡所产生的各项损失费用共计102041.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年6月25日下午，被告杨兴祥驾驶“大运”牌DY150-3型普通二轮摩托车由温家冲往兴隆方向行驶，18时许，当行驶至安龙县招堤街道办事处青龙村那坡组路段时与对向由原告近亲属任先昌驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告近亲属任先昌当场死亡的道路交通事故，事故发生后，经安龙县交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨兴祥负事故的主要责任。原告因近亲属死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金56631.96元（8090.28元／年×7年）；2、丧葬费29474.5元；3、精神损害抚慰金10000元；4、参加丧葬事宜的交通费、误工费5000元；5、车辆损害修理费935元，共计102041.46元。杨兴祥驾驶机动车上道路行驶依法应当取得驾驶证，并应当为机动车辆投保交强险，根据规定，原告因近亲属死亡造成的损失应由杨兴祥在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提出上述诉请。
原告提交的证据有：
1、原告户口簿及身份证复印件各1份、安龙县招堤街道办事处青龙居民委员会出具的任先昌与李祥芬在共同生活期间生育5个子女的证明，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。
2、道路交通事故认定书原件1份，拟证明本次交通事故发生时间、经过、造成任先昌死亡及责任划分情况。
3、安龙县公安局交通警察大队检验意见通知书、尸体处理通知书、户口注销证明及安龙县招堤街道办事处青龙居民委员会出具的证明，拟证明任先昌因交通事故死亡注销户口的事实。
4、黔西南州人民医院司法鉴定所（2017）法毒鉴字第0591、0592号血液中乙醇含量鉴定司法鉴定意见书复印件各1份，拟证明任先昌与杨兴祥均属于酒后驾驶。
5、贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所（2017）07鉴字第024号、025号车辆技术检验鉴定司法鉴定意见书复印件各1份，拟证明杨兴祥、任先昌驾驶的摩托车在肇事前转向系、制动系、灯光系、车身及其他装置安全技术状况合格。
6、道路交通事故损害赔偿调解终结书，拟证明原被告曾因本起交通事故进行过调解，但未达成协议。
7、记载任先昌所驾摩托车修理费用便条1张，拟证明任先昌所驾摩托车因本起交通事故损坏后，为修理该车辆花费修理费935元。
被告杨兴祥辩称：对事故责任划分有异议，发生事故时任先昌属醉酒且是占道行驶，同时还先撞到我才造成本起交通事故。我也受伤在医治，目前没钱赔，最多只能赔偿原告方20000元。另外，事故发生当天我已赔偿了5000元给原告方。我驾驶的车辆没有投保交强险。
被告杨兴祥的代理人辩称：任先昌对事故发生有过错，精神抚慰金不应支持；丧葬费计算标准错误，应重新计算；处理丧葬事宜实际发生3天，参加丧葬事宜误工费应按照农村标准计算，1500元较为合适；车辆修理费请求重新鉴定。
被告杨兴祥无证据提交。
对原告提交的第1、3、4、5、6号证据，被告质证称无异议。对原告提交的第2号证据，被告质证称我只应负次要责任；对原告提交的第7号证据，被告质证称无法证实其真实性，不应产生如此多的修理费。
针对被告的上述答辩，原告方称：被告确实向我方赔偿了5000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告杨兴祥驾驶“大运”牌DY150-3型普通二轮摩托车由温家冲往兴隆方向行驶，18时许，当行驶至安龙县招堤街道办事处青龙村那坡组路段时与对向由原告近亲属任先昌驾驶的“轻骑铃木”牌QS110-C型普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及杨兴祥受伤、任先昌当场死亡的道路交通事故。2017年9月28日，安龙县公安局交通警察大队作出《安公交认字【2017】第00118号道路交通事故认定书》，认定杨兴祥负本次交通事故的主要责任，任先昌负本次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告杨兴祥已于当日向原告方赔偿了5000元。任先昌生于1944年5月7日，其与李祥芬在共同生活期间共生育任玉兴、任玉会、任玉萍、任玉珍、任玉敏5个子女。
再查明，被告杨兴祥驾驶普通二轮摩托车的所有人及管理人为杨兴祥，该车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险；杨兴祥、任先昌驾驶的摩托车在肇事前转向系、制动系、灯光系、车身及其他装置安全技术状况合格；本起交通事故发生时，任先昌与杨兴祥均属于酒后驾驶。
归纳本案争议焦点为：一、被告杨兴祥是否应负本次交通事故的主要责任及赔偿责任如何确定。二、原告请求被告赔偿的丧葬费、精神损害抚慰金、参加丧葬事宜的交通费和误工费、车辆损害修理费应如何确定。
本院认为，关于本案争议焦点一：被告杨兴祥是否应负本次交通事故的主要责任及赔偿责任如何确定。经查，本次交通事故已经安龙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨兴祥负本次道路交通事故的主要责任，任先昌负本次交通事故的次要责任，该认定书是交警部门对交通事故的当事人有无违章、违法行为，违章、违法性与交通事故产生的损害后果之间的关联性进行定性评判时所形成的文书材料，是一种技术性文书，被告杨兴祥虽对《道路交通事故认定书》有异议，但无相反证据证明交警部门认定的事实、适用的法律错误，继而以推翻《道路交通事故认定书》划分的责任比例，且杨兴祥在指定的时限内未对交通事故责任认定书认定的事实和结论提出异议。安龙县公安局交通警察大队以杨兴祥无机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车为由确定由其承担本次事故的责任并无不当，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院确认该《道路交通事故认定书》的证明力，应按该《道路交通事故认定书》作为划分民事赔偿责任的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告杨兴祥应就任先昌因本次交通事故死亡造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。
被告杨兴祥作为所驾肇事车辆的实际所有人和管理人，同时作为肇事车辆的投保义务人，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的法定义务，未将该车投保交强险，使受害人获得交强险赔付的权利无法实现，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定及前述理由，杨兴祥应先行在交强险限额内（即122000元）承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，再按照双方各自过错的比例分担责任。
关于本案争议焦点二：原告请求被告赔偿的丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜交通费和误工费、车辆修理费应如何确定。
对于丧葬费，原告主张的损失数额为29474.5元。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，另结合2016年贵州省职工平均工资为58398.00元，原告方请求的丧葬费应为（58398.00元÷12×6个月）29199元，故对原告的该主张予以部分支持。
对于办理丧葬事宜交通费和误工费，原告主张的损失数额为5000元。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告主张办理丧葬事宜人员误工费并无不当，结合当地风俗及受害人亲属的生活环境，本院酌情按5人次3天计算，另结合2015年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为48077元的情况，原告诉请办理丧葬事宜人员误工费本院确认为1975.77元（48077元÷365天×3天×5人次）；对于参加丧葬事宜的交通费，依据前述理由，本院酌情支持300元。综上，原告诉请参加丧葬事宜的交通费和误工费本院确定为2275.77元（1975.77元+300元），故对原告的该诉请予以部分支持。
对于精神抚慰金，原告主张的损失数额为10000元。经查，任先昌因本次交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告诉请精神抚慰金并无不当，但诉请过高，结合本次交通事故的发生过程、杨兴祥在本次交通事故中负主要责任、任先昌在本次交通事故中负次要责任的情况，本院酌情支持7000元，故对原告的该诉请予以部分支持。
对于车辆修理费，原告主张的损失数额为935元，但在案件审理过程中仅提供了1张记载修理费用数额的便条，该证据无法确认该车辆在本次交通事故的受损及后续的维修情况，故在本案中本院不予支持，原告可在收集相关证据后另行主张权利。
对于死亡赔偿金，原告主张的损失数额为56631.96元（8090.28元／年×7年）。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定及任先昌死亡时已73岁的事实、2016年贵州省农村居民人均可支配收入为8090.28元／年的情况，原告计算方式正确，予以全额支持。
综上，原告因本次交通事故造成任先昌死亡的经济损失范围为1、死亡赔偿金56631.96元；2、精神抚慰金7000元；3、办理丧葬事宜交通费和误工费2275.77元；4、丧葬费29199元，以上共计95106.73元，该费用未超过交强险赔偿限额122000元，根据前述理由，该赔偿费用由被告杨兴祥全额赔偿。减除杨兴祥已赔偿的5000元，杨兴祥实际应承担90106.73元。
依照上述法律、法规、理由及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下:
一、由被告杨兴祥在本判决生效之日起十日内赔偿原告李祥芬、任玉兴、任玉会、任玉萍、任玉珍、任玉敏因任先昌在本次交通事故死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费和误工费共计人民币90106.73元。
二、驳回原告李祥芬、任玉兴、任玉会、任玉萍、任玉珍、任玉敏的其余诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告杨兴祥承担280元，原告李祥芬、任玉兴、任玉会、任玉萍、任玉珍、任玉敏自行承担23元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 程道灿
二〇一八年三月二十七日
书记员 李呈鑫