wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初220号
原告：杨官木，男，1942年1月29日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
原告：杨带勇，男，1968年12月31日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
原告：杨桃英，女，1975年4月19日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
原告：杨带彪，男，1980年4月22日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人郑天佑，万年县大源镇法律服务所法律服务工作者，资格证号114042106552，代理权限一般授权。
委托诉讼代理人：杨桃英，女，1975年4月19日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县大源镇石下村委会石下村**号系原告杨官木之女，代理权限一般授权。
被告：罗保莲，女，1951年11月11日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
原告杨官木、原告杨带勇、原告杨桃英、原告杨带彪等四人（以下简称原告等四人）与被告罗保莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，2016年5月19日本院依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告等四人及其诉讼代理人郑天佑、被告罗保莲均到庭参加诉讼，在审理过程中发现本案案情复杂，同年6月2日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告杨官木、原告杨桃英及原告杨带勇、原告杨带彪的诉讼代理人杨桃英均到庭参加诉讼，被告罗保莲经本院依法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结
原告杨官木等四人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付以上原告的亲属黄秀金搭乘其三轮电动车不慎摔下的交通事故补偿款壹万元（10000.00）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日9时许，被告罗保莲驾驶一辆电动三轮车从丰山村往大源镇方向行驶，行至岩口村路段时在四原告的家属黄秀金家门口停了一下车，黄秀金从车厢后侧爬上该车，该车驶出7米左右后，黄秀金从车上摔下，被告罗保莲未及时发现并驶离了事发现场。黄秀金因伤势过重，经医院抢救无果死亡。事故发生后，原告等人向万年县公安局交通警察大队报警，事故科出具了道路交通事故证明。鉴于原被告双方有亲戚关系，且被告罗保莲搭乘黄秀金的行为系善意搭乘，故原被告双方一直以协商为主，但经镇村两级多次调解及公安机关调解两次，因双方分歧较大，无法达成一致意见。为此，为维护四原告的合法权益，特具状起诉，望法院能依法保护其合法权益。
被告罗保莲辩称：四原告家属黄秀金事发当日确实拦下了被告驾驶的三轮车并要求搭乘前往大源镇，但当时被告罗保莲就拒绝了搭乘，然后被告罗保莲就自行将车骑走了，至于黄秀金是否上车以及如何摔伤致死，被告罗保莲毫不知情，所以被告罗保莲拒绝任何赔偿及补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人就本院依法调集的证据及其自行提供的证据材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
一、原告等四人所提供的证据材料无法证明死者黄秀金搭乘了被告罗保莲所驾三轮车的事实。为证明己方主张，原告等四人提供的万年县公安局交警大队万公交证第201601号《道路交通事故证明》，该证明的道路交通事故事实及调查情况部分只是罗列了报案人、当事人的各自陈述，未对事故发生原因及死者是否乘坐罗保莲所驾驶车辆作出认定，故无法达到证明死者黄秀金乘坐罗保莲所驾车辆并摔下致死的证明目的。
二、原告等四人提供的证人彭某的证人证言关于死者黄秀金乘车当时只有死者一人乘车的陈述与原告等四人在诉状中陈述除死者外另还有一人（哑巴）在车上的事实不一致，故其证人证言存疑，且其明确表示未看见死者从被告罗保莲的车上摔下。另据本院对另一乘车人即原告等四人陈述中所称的“哑巴”孔金莲的询问笔录查明，孔金莲明确表示死者黄秀金未搭乘被告罗保莲所驾驶的电动三轮车。据此，原、被告双方提供的证据材料就死者黄秀金是否搭乘被告罗保莲的电动三轮车的事实表述内容完全相反，另经查明的证人与双方当事人均无利害关系，故二证人证言证明力相当，再加上当事人双方均无其他证据对各自所主张之事实予以佐证，导致本院无法就死者黄秀金搭乘被告罗保莲所驾车辆这一事实进行认定。
三、原告等四人提供的证据材料无法证明死者黄秀金真实的、具体的死亡原因。原告等四人提供的门诊收据及处方笺只能证明死者前往医疗单位救治这一事实，无法证明死者死亡的真实原因。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告等四人现有证据不足以证明其亲属黄秀金搭乘被告罗保莲所驾车辆这一事实，也无法证明黄秀金的真实死亡原因，故原告提供的证据材料达不到证明死者黄秀金系从被告罗保莲所驾驶车辆上摔下致死的证明目的。
综上所述，原告等四人要求被告罗保莲承担补偿责任无事实和法律依据，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案缺席判决如下：
判决驳回原告杨官木、杨带勇、杨桃英、杨带彪等四人的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告杨官木、原告杨带勇、原告杨桃英、原告杨带彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 涂 骏
人民陪审员 余 平
二〇一六年九月五日
书 记 员 李海根
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cad4b58d-1eae-4a55-9c37-a7cb00b3f700&imgId=Y2FkNGI1OGQtMWVhZS00YTU1LTljMzctYTdjYjAwYjNmNzAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执468-2号
申请执行人：刘嘉鑫，男，1991年8月6日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗兴盛小区1号楼3单元602室。
被执行人：张会，男，1981年10月28日出生，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇皇都宴宾馆后福祥源小区3号楼6单元702室。
本院在执行刘嘉鑫与张会劳务合同纠纷一案中，查封了被申请执行人张会所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇皇都宾馆后福祥园小区3号楼6单元702室楼房一处。现因申请执行人同意解除对该楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请执行人张会所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇皇都宾馆后福祥园小区3号楼6单元702室楼房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十九日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执468-2号申请执行人：刘嘉鑫，男，1991年8月6日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗兴盛小区1号楼3单元602室。被执行人：张会，男，1981年10月28日出生，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇皇都宴宾馆后福祥源小区3号楼6单元702室。本院在执行刘嘉鑫与张会劳务合同纠纷一案中，查封了被申请执行人张会所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇皇都宾馆后福祥园小区3号楼6单元702室楼房一处。现因申请执行人同意解除对该楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请执行人张会所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇皇都宾馆后福祥园小区3号楼6单元702室楼房的查封。本裁定立即执行。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十九日书记员  王海飞
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初874号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杜少杰，男，1996年7月31日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省厦门市集美区。因本案，于2016年6月3日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月21日转取保候审，同年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
被告人杜少辉，男，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区，来厦暂住集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月21日转取保候审。
被告人陈彪，男，1982年9月16日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月21日�取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人杜少杰、杜少辉、陈彪犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人杜少杰、杜少辉、陈彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年3月5日16时许，被告人杜少辉在厦门市集美区邱厝农贸市场与被害人祝某某因琐事发生纠纷。尔后，被告人杜少辉伙同被告人陈彪、杜少杰围殴被害人祝某某，致使被害人祝某某受伤。经鉴定，被害人祝某某受伤致左侧第3、5、6肋及右侧第3肋骨折，所受损伤构成轻伤二级。
2．2016年6月1日5时许，被告人杜少杰在厦门市集美区杏林街道邱厝里9号门口与被害人巫某某因摩托车车费问题发生纠纷。尔后，被告人杜少杰先徒手殴打被害人巫某某，致被害人巫某某在躲避中摔倒在地受伤，后欲持甩棍再次殴打被害人巫某某未果。经鉴定，被害人巫某某受伤致左侧肩关节脱位，其所受损伤构成轻伤二级。
2016年3月5日，被告人杜少辉、杜少杰、陈彪自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。后，被告人杜少杰在取保候审期间，因殴打他人，于2016年6月3日自动到公安机关接受调查，如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人杜少辉、杜少杰、陈彪已赔偿被害人祝某某经济损失人民币120000元，并取得其谅解。被告人杜少杰已赔偿被害人巫某某经济损失人民币15000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杜少辉、杜少杰、陈彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、辨认笔录、提取笔录、现场照片、证人陈某某、伍某某、廖某某的证言、被害人祝某某、巫某某的陈述、厦公集（杏林）行罚决字[2016]00255号行政处罚决定书、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]128、129、290号法医学临床检验鉴定书、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜少杰或单独或伙同被告人杜少辉、陈彪故意伤害他人身体，其中被告人杜少杰致二人轻伤，被告人杜少辉、陈彪致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。2016年3月5日实施的故意伤害行为系共同犯罪，被告人陈彪作用相对较小。被告人杜少杰、杜少辉、陈彪犯罪后自动投案，均能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法均可以从轻处罚；其�赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，对其均可酌情从轻处罚。对被告人杜少辉、陈彪适用缓刑不致于再危害社会，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜少杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年2月10日止。）
二、被告人杜少辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险�
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初874号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人杜少杰，男，1996年7月31日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省厦门市集美区。因本案，于2016年6月3日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月21日转取保候审，同年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。被告人杜少辉，男，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区，来厦暂住集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月21日转取保候审。被告人陈彪，男，1982年9月16日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月21日�取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人杜少杰、杜少辉、陈彪犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人杜少杰、杜少辉、陈彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2016年3月5日16时许，被告人杜少辉在厦门市集美区邱厝农贸市场与被害人祝某某因琐事发生纠纷。尔后，被告人杜少辉伙同被告人陈彪、杜少杰围殴被害人祝某某，致使被害人祝某某受伤。经鉴定，被害人祝某某受伤致左侧第3、5、6肋及右侧第3肋骨折，所受损伤构成轻伤二级。2．2016年6月1日5时许，被告人杜少杰在厦门市集美区杏林街道邱厝里9号门口与被害人巫某某因摩托车车费问题发生纠纷。尔后，被告人杜少杰先徒手殴打被害人巫某某，致被害人巫某某在躲避中摔倒在地受伤，后欲持甩棍再次殴打被害人巫某某未果。经鉴定，被害人巫某某受伤致左侧肩关节脱位，其所受损伤构成轻伤二级。2016年3月5日，被告人杜少辉、杜少杰、陈彪自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。后，被告人杜少杰在取保候审期间，因殴打他人，于2016年6月3日自动到公安机关接受调查，如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人杜少辉、杜少杰、陈彪已赔偿被害人祝某某经济损失人民币120000元，并取得其谅解。被告人杜少杰已赔偿被害人巫某某经济损失人民币15000元，并取得其谅解。上述事实，被告人杜少辉、杜少杰、陈彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、辨认笔录、提取笔录、现场照片、证人陈某某、伍某某、廖某某的证言、被害人祝某某、巫某某的陈述、厦公集（杏林）行罚决字[2016]00255号行政处罚决定书、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]128、129、290号法医学临床检验鉴定书、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜少杰或单独或伙同被告人杜少辉、陈彪故意伤害他人身体，其中被告人杜少杰致二人轻伤，被告人杜少辉、陈彪致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。2016年3月5日实施的故意伤害行为系共同犯罪，被告人陈彪作用相对较小。被告人杜少杰、杜少辉、陈彪犯罪后自动投案，均能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法均可以从轻处罚；其�赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，对其均可酌情从轻处罚。对被告人杜少辉、陈彪适用缓刑不致于再危害社会，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜少杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年2月10日止。）二、被告人杜少辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈于婧二〇一六年十二月二十七日书记员  袁 素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险�（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民申29号
再审申请人（一审原告）：吴江。
委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黑龙江省红星农场。
法定代表人：姜耀辉，职务场长。
委托诉讼代理人：关云天，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春雨。
再审申请人吴江因与被申请人黑龙江省红星农场（以下简称红星农场）土地承包权纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年11月13日公开进行了询问，再审申请人吴江、被申请人红星农场的委托诉讼代理人关云天、刘春雨到庭参加了询问，本案现已审查终结。
吴江申请再审称：（一）原一审判决认定事实错误。1.补偿协议补偿面积的补偿费与吴江诉求的补偿不是同一土地。2.一审认定土地使用权期限5年错误，实际为65年。3.一审认定的红星农场已经给付了补偿是对鱼池的补偿，不是土地补偿，应按每平方米16.30元进行补偿。4.一审判决认定吴江开垦荒地以及修建鱼池未与红星农场签订合同，亦未向红星农场缴纳土地承包费错误。5.一审判决认定吴江并不因其开垦荒地的行为而拥有争议的土地使用权错误。6.一审认定吴江对于其主张土地证被红星农场收回的主张承担举证不能的法律后果，而对其主张不予认可错误；（二）原一审程序违法，吴江向一审法院提出了请求现场勘查申请，法院没有履行法定义务，剥夺了吴江的诉讼权利；（三）原一审判决对证据采用双重举证标准，有失公正；（四）原一审判决采信证据错误；（五）原一审判决适用法律确有错误。吴江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
申请人吴江针对其再审申请向法庭提供如下新证据：证据1.征地拆迁补偿协议书，证明补偿款是对养鱼池的补偿；2.关于吴江同志来访问题的答复（黑龙江省前嫩公路工程建设指挥部出具），证明补偿款已经给红星农场，指挥部告诉找红星农场要补偿款；3.红星农场土地科收据，证明吴江对土地有使用权；4.水资源使用合同书水面管理费收据（2016、2017两年），证明吴江对水库有使用权，水库与荒地是一体的。
被申请人红星农场对申请人提供的新证据发表质证意见称，证据1不是新证据，一审时已经提供。证据2不是新证据，该证据2015年4月22日出具的，该证据不能证明一审法院认定事实错误。证据3不是新证据，一审时已经提供。证据4与本案无关，证明吴江使用权限仅为1年，该证据证明是2016、2017年，征地行为发生在2011年，与案件无关。
红星农场提出意见称，（一）再审申请人的再审请求超出一审诉讼请求范围；（二）补偿已经补偿完毕；（三）土地证原件都交给农场与事实不符；（四）吴江享有的土地使用权限有违法律规定；（五）申请人没有向一审法院申请鉴定，一审法院认定事实清楚，程序合法;(六)申请人的申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定条件，再审申请已经超过了法定申请再审的法定期限。申请人的申请不符合申请再审的法定事由，应予驳回。被申请人红星农场未针对申请人的再审申请提出的意见向法庭提供新证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点一是再审申请人吴江的再审申请是否超过法定申请再审期限。二是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，是否应进入再审。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。吴江在法定期限内未申请再审，在2017年8月9日提出再审申请已经超过法律规定的申请再审期限，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，北安农垦法院作出的（2016）黑8106民初84号民事判决，于2016年7月26日宣判。吴江提供住院诊断及病例证明住院时间为2016年8月13日，在上诉期内，吴江无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现吴江提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对吴江的申请再审事由依法不予审查。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。吴江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴江的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民申29号再审申请人（一审原告）：吴江。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黑龙江省红星农场。法定代表人：姜耀辉，职务场长。委托诉讼代理人：关云天，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雨。再审申请人吴江因与被申请人黑龙江省红星农场（以下简称红星农场）土地承包权纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年11月13日公开进行了询问，再审申请人吴江、被申请人红星农场的委托诉讼代理人关云天、刘春雨到庭参加了询问，本案现已审查终结。吴江申请再审称：（一）原一审判决认定事实错误。1.补偿协议补偿面积的补偿费与吴江诉求的补偿不是同一土地。2.一审认定土地使用权期限5年错误，实际为65年。3.一审认定的红星农场已经给付了补偿是对鱼池的补偿，不是土地补偿，应按每平方米16.30元进行补偿。4.一审判决认定吴江开垦荒地以及修建鱼池未与红星农场签订合同，亦未向红星农场缴纳土地承包费错误。5.一审判决认定吴江并不因其开垦荒地的行为而拥有争议的土地使用权错误。6.一审认定吴江对于其主张土地证被红星农场收回的主张承担举证不能的法律后果，而对其主张不予认可错误；（二）原一审程序违法，吴江向一审法院提出了请求现场勘查申请，法院没有履行法定义务，剥夺了吴江的诉讼权利；（三）原一审判决对证据采用双重举证标准，有失公正；（四）原一审判决采信证据错误；（五）原一审判决适用法律确有错误。吴江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。申请人吴江针对其再审申请向法庭提供如下新证据：证据1.征地拆迁补偿协议书，证明补偿款是对养鱼池的补偿；2.关于吴江同志来访问题的答复（黑龙江省前嫩公路工程建设指挥部出具），证明补偿款已经给红星农场，指挥部告诉找红星农场要补偿款；3.红星农场土地科收据，证明吴江对土地有使用权；4.水资源使用合同书水面管理费收据（2016、2017两年），证明吴江对水库有使用权，水库与荒地是一体的。被申请人红星农场对申请人提供的新证据发表质证意见称，证据1不是新证据，一审时已经提供。证据2不是新证据，该证据2015年4月22日出具的，该证据不能证明一审法院认定事实错误。证据3不是新证据，一审时已经提供。证据4与本案无关，证明吴江使用权限仅为1年，该证据证明是2016、2017年，征地行为发生在2011年，与案件无关。红星农场提出意见称，（一）再审申请人的再审请求超出一审诉讼请求范围；（二）补偿已经补偿完毕；（三）土地证原件都交给农场与事实不符；（四）吴江享有的土地使用权限有违法律规定；（五）申请人没有向一审法院申请鉴定，一审法院认定事实清楚，程序合法;(六)申请人的申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定条件，再审申请已经超过了法定申请再审的法定期限。申请人的申请不符合申请再审的法定事由，应予驳回。被申请人红星农场未针对申请人的再审申请提出的意见向法庭提供新证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点一是再审申请人吴江的再审申请是否超过法定申请再审期限。二是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，是否应进入再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。吴江在法定期限内未申请再审，在2017年8月9日提出再审申请已经超过法律规定的申请再审期限，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，北安农垦法院作出的（2016）黑8106民初84号民事判决，于2016年7月26日宣判。吴江提供住院诊断及病例证明住院时间为2016年8月13日，在上诉期内，吴江无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现吴江提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对吴江的申请再审事由依法不予审查。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。吴江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴江的再审申请。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 啸
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01362号
原告谭华英，女，生于1973年4月11日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告唐承财，男，生于1973年6月27日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告谭华英诉被告唐承财买卖合同纠纷一案中，原告谭华英于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭华英申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭华英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭华英负担。
审判员 王学林
二〇一四年十一月十四日
书记员 邓宜君
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第626号
原告李某甲。
被告李某乙。
案由：离婚纠纷
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年七月一日
书 记 员 徐霄鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1145号
上诉人（原审第三人）：刘本珂，男，1987年1月24日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仇国良，男，1966年6月10日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：现代未来（抚顺）日用品环保产品开发有限责任公司，住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：郑文宽，该公司经理。
原审第三人：周美英，女，1962年5月9日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。
原审原告仇国良与原审被告现代未来（抚顺）日用品环保产品开发有限责任公司（以下简称现代未来公司）房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院于2011年10月19日作出（2011）清民一初字第1367号民事调解书，已经发生法律效力。经一审法院审判委员会讨论决定，于2014年4月25日作出（2014）清立民监字第3号民事裁定，再审本案。一审法院于2016年6月13日作出（2014）清审民再初字第00003号民事判决，上诉人刘本珂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回重审。一、发回重审后对（2011）清民一初字第1367号案件审理过程中被告委托诉讼代理人朴再峰是否有代理权、送达手续是否合法的问题应予查清。二、关于仇国良与现代未来公司签订的买卖合同书是否有效，应当予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清审民再初字第00003号民事判决；
二、本案发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
上诉人刘本珂预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 孟丽
审判员 杨锐
审判员 王 向 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 洁 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4119号
罪犯牛作青，男，1961年4月14日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年11月2日作出（2011）开刑初字第198号刑事判决，以被告人牛作青犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯牛作青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯牛作青多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛作青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛作青减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱传崴
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执13号
申请执行人刘佰秋，男，1976年8月31日出生。
被执行人高迁浩，男，1982年6月20日出生。
申请执行人依据本院于2015年11月26日作出的（2015）密民（商）初字第7508号民事调解书所确定的内容，于2016年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人高迁浩无财产可供执行，查询到的财产已经另案查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第7508号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原调解义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 李兴红
代理审判员 王海波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘赛男
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初505号
原告:陶锋，男，生于1972年8月13日，汉族，住洛南县。
委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告:胡禄祥，男，生于1969年5月12日，汉族，住洛南县。
原告陶锋与被告胡禄祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任文龙适用简易程序独任审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陶锋及其委托诉讼代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告胡禄祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶锋向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金317500元及利息，利息按月利率12‰从借款之日起计算至还款之日。事实和理由：原、被告早年在麻坪镇政府工作时认识，被告从2013年开始，以承包工程为由，先后七次从原告处借款共计317500元，并约定月利率为12‰。原告从2014年开始向被告索要借款未果，2015年9月29日被告为原告出具声明一份，让原告走司法程序。2016年12月10日，原告再次向被告索要时，被告为原告书写证明一份，证明七次共借原告317500元属实。现原告提起诉讼。
被告胡禄祥未出庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告胡禄祥以承包工程需要资金为由，于2013年11月24日向原告借款26000元，于2013年12月9日向原告借款11500元，于2013年12月20日向原告借款36500元，于2014年1月7日向原告借款100500元，于2014年1月21日向原告借款51000元，于2014年1月23日向原告借款81000元，于2014年4月20日向原告借款11000元。七次借款均约定月利率为12‰，除过2014年1月23日所借81000元外，其余六次借款，在借款当时原告均按约定利率预先扣除了半年的利息。后经原告多次催要，被告为原告出具声明及证明各一份，证明借款属实，并建议原告走司法程序。现原告提起诉讼要求被告偿还借款317500元，并按月利率12‰支付从借款之日至还款之日的利息。
上述事实，有原告提交的借条七份、证明一份，声明一份以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告胡禄祥因承包工程需要资金为由，分别七次向原告借款的事实清楚，借贷关系合法。但原告在其中六次借款中均预先扣除了半年的利息，违反了合同法关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，因此2013年11月24日的借款本金应认定为24128元，2013年12月9日的借款本金应认定为10672元，2013年12月20日的借款本金应认定为33872元，2014年1月7日的借款本金应认定为93264元，2014年1月21日的借款本金应认定为47328元，2014年4月20日的借款本金应认定为10208元，七次借款本金总计认定为300472元，由被告予以偿还。原告起诉要求被告按月利率12‰支付从借款之日起至还款之日的利息的请求，不违反法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24％，即月利率20‰的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡禄祥在本判决生效之日起15日内偿还原告陶锋借款本金300472元，并从2013年11月24日起按月利率12‰支付其中24128元本金的利息至还款之日，从2013年12月9日起按月利率12‰支付其中10672元本金的利息至还款之日，从2013年12月20日起按月利率12‰支付其中33872元本金的利息至还款之日，从2014年1月7日起按月利率12‰支付其中93264元本金的利息至还款之日，从2014年1月21起按月利率12‰支付其中47328元本金的利息至还款之日，从2014年1月23日起按月利率12‰支付其中81000元本金的利息至还款之日，从2014年4月20日起按月利率12‰支付其中10208元本金的利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元,由原告负担205元，由被告负担2826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一七年四月十三日
书记员 谭亚东
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1510号
原告：王某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省渭源县人。
被告：陈某某，女，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理中原告王某某以已与被告陈某某自行协商解决了矛盾为由，申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵彩霞
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第270-2号
申请执行人扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人，刘军旗，理事长。
被执行人张运动，男，汉族，住扶沟县大新镇。
河南省扶沟县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）扶民金初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李静未按判决书确定的义务履行，权利人扶沟县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请强制执行。现查明，被执行人李静有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李静的存款180000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年七月十四日
书记员 周海涛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00161号
原告何某。
委托代理人赖育铭，男，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告谢某。
原告何某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人赖育铭到庭参加了诉讼，被告谢某经本院依法公告送达期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1996年10月经人介绍相识，1996年12月31日登记结婚。1997年12月28日生育一女，取名谢某甲，现在北京市石景山区永乐东区胜利外语学校上初中二年级，2002年4月4日生育一子，取名谢某乙，现在北京市石景山区永乐东区华奥小学上小学五年级。婚后原告发现被告有盗窃恶习，曾因盗窃被判刑九年半，刑满释放后，被告仍在外流窜，无固定职业。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，不履行家庭义务，致使夫妻难以共同生活，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女谢某甲、婚生子谢某乙均由原告抚养，原告自行负担两个孩子的抚养费。
被告谢某经本院依法公告送达期满后，未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告何某户籍簿复印件及身份证1份，以证明原告的身份情况；
2、被告谢某及子女的户口簿复印件1份，以证明被告谢某及婚生子女的身份情况；
3、结婚证复印件1份，以证明原、被告于1996年12月31日在汉阴县涧池镇人民政府登记结婚；
4、汉阴县公安局涧池派出所及汉阴县涧池镇洞河村村民委员会共同出具的证明，1份，以证明结婚证上将被告谢某名字误写为谢传生，谢传生与谢某为同一人；
5、陕西省安陕监狱释放证明书复印件一份，以证明被告谢某曾因犯盗窃罪被判刑九年，于2010年12月6日出狱。
在审理过程中，本院为查明事实，向汉阴县涧池镇洞河村村民委员会取得证明一份，以及向证人易昌兰及孙永红取得调查笔录各一份，以证明被告谢某现外出下落不明，地址不详，原告何某质证后无异议，本院予以确认。
因被告谢某未到庭应诉，本院对原告何某提交的证据进行审核，认定如下：原告何某提交的证据1、2、3、5均符合民事证据形式要件，且与原件核对后无异，本院予以认定；对证据4，来源于汉阴县公安局涧池派出所及汉阴县涧池镇洞河村村民委员会，且上述两个单位均在证明上加盖公章，故对证据4的真实性，本院予以认定。
根据原告何某对上述证据的举证、质证、本院的认证及原告何某的陈述，查明以下事实，原告何某与被告谢某于1996年经人介绍相识，1996年12月31日在汉阴县涧池镇人民政府登记结婚。婚前被告谢某于1995年2月4日育有一子，取名谢某丙，婚后原、被告于1997年12月28日生育一女，取名谢某甲，现在北京市石景山区永乐东区胜利外语学校上初中二年级，2002年4月4日生育一子，取名谢某乙，现在北京市石景山区永乐东区华奥小学上小学五年级。被告谢某因犯盗窃罪于2004年2月11日被判处有期徒刑九年，后减刑两次，2010年12月6日予以释放，原告何某前去监狱将被告谢某接往北京共同打工。现原告何某诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女谢某甲、婚生子谢某乙均由原告抚养，原告自行负担两个孩子的抚养费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何某与被告谢某经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共育有两个子女，被告谢某虽因服刑与原告分开生活多年，但在被告谢某服刑期满后，原告何某又将被告谢某接往北京打工共同生活，可见原、被告夫妻感情尚好，现原告何某现原告何某主张与被告谢某离婚，应当向本院提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，但在本案审理过程中，原告何某未能提交确实、充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告何某与被告谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 左正群
人民陪审员 罗长娥
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 兰华群
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初7号
原告：姜艳蓉，女，1981年8月9日出生，汉族，住新疆巴里坤县。
委托诉讼代理人：钟华，新疆启华律师事务所律师。
被告：张贤忠，男，1991年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告姜艳蓉与被告张贤忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳蓉及其委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告张贤忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款12320元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告到原告经营的巴里坤县九红水泥经销部购买了价值12320元的水泥，并给原告丈夫（已死亡）出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院。
被告张贤忠未作答辩。
原告姜艳蓉为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠条1份，用于证明原告和被告之间存在买卖合同关系；
2、结婚证2份，用于证明原告与其丈夫夏志宏的婚姻关系；
3、营业执照1份、税务登记证1份，用于证明原告系巴里坤县花园乡九红水泥经销部经营者；
4、证明1份，用于证明原告丈夫夏志宏于2016年8月6日死亡。
本院认定，原告提交的证据均系原始证据，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜艳蓉与夏志宏原系夫妻关系。2016年8月6日，夏志宏死亡。
巴里坤县花园乡九红水泥经销部营业执照登记的经营者为原告姜艳蓉，组成形式为家庭经营，经营范围包括水泥零售。原告姜艳蓉的丈夫夏志宏负责巴里坤县花园乡九红水泥经销部的日常经营管理。
2014年10月23日，被告张贤忠在巴里坤县花园乡九红水泥经销部购买水泥，向夏志宏出具欠条一份，欠条载明：”今到夏志宏水泥款12320元（壹万贰仟叁佰元）张贤忠2014.10.23”。
本院认为，债务应当清偿。原告与夏志宏为夫妻关系，巴里坤花园乡九红水泥经销部是家庭经营模式，原告与夏志宏为共同经营者，故原告可以对巴里坤县花园乡九红水泥经销部的债权主张权利。被告张贤忠向夏志宏出具欠条，确认了欠付水泥款12320元的事实。
被告张贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告支付水泥款12320元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贤忠于本判决书生效之日起十日内支付原告姜艳蓉水泥款12320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张贤忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 班曼丽
人民陪审员 陈继荣
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 黄永绮
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初7号
原告：姜艳蓉，女，1981年8月9日出生，汉族，住新疆巴里坤县。
委托诉讼代理人：钟华，新疆启华律师事务所律师。
被告：张贤忠，男，1991年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告姜艳蓉与被告张贤忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳蓉及其委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告张贤忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款12320元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告到原告经营的巴里坤县九红水泥经销部购买了价值12320元的水泥，并给原告丈夫（已死亡）出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院。
被告张贤忠未作答辩。
原告姜艳蓉为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠条1份，用于证明原告和被告之间存在买卖合同关系；
2、结婚证2份，用于证明原告与其丈夫夏志宏的婚姻关系；
3、营业执照1份、税务登记证1份，用于证明原告系巴里坤县花园乡九红水泥经销部经营者；
4、证明1份，用于证明原告丈夫夏志宏于2016年8月6日死亡。
本院认定，原告提交的证据均系原始证据，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜艳蓉与夏志宏原系夫妻关系。2016年8月6日，夏志宏死亡。
巴里坤县花园乡九红水泥经销部营业执照登记的经营者为原告姜艳蓉，组成形式为家庭经营，经营范围包括水泥零售。原告姜艳蓉的丈夫夏志宏负责巴里坤县花园乡九红水泥经销部的日常经营管理。
2014年10月23日，被告张贤忠在巴里坤县花园乡九红水泥经销部购买水泥，向夏志宏出具欠条一份，欠条载明：今到夏志宏水泥款12320元（壹万贰仟叁佰元）张贤忠2014.10.23。
本院认为，债务应当清偿。原告与夏志宏为夫妻关系，巴里坤花园乡九红水泥经销部是家庭经营模式，原告与夏志宏为共同经营者，故原告可以对巴里坤县花园乡九红水泥经销部的债权主张权利。被告张贤忠向夏志宏出具欠条，确认了欠付水泥款12320元的事实。
被告张贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告支付水泥款12320元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贤忠于本判决书生效之日起十日内支付原告姜艳蓉水泥款12320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张贤忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 班曼丽
人民陪审员 陈继荣
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 黄永绮
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第41号
申请执行人柳建军，男，汉族，1977年6月7日出生，甘肃省平凉市崆峒区人，居民，住庆阳市西峰区。
申请执行人叶新泽，男，汉族，1965年11月21日出生，江苏省泰兴市人，农民，住庆城县。
申请执行人石劲洁，男，汉族，1975年1月14日出生，甘肃省庆城县人，居民，住庆城县。
申请执行人韩新民，男，汉族，1973年8月16日出生，甘肃省庆城县人，居民，住庆城县。
申请执行人杨刚，男，汉族，1985年12月15日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。
被执行人庆阳安泰能源装备有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王会强，该公司总经理。
被执行人王会强，男，汉族，1978年3月26日出生，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人张亚娟，女，汉族，1983年9月22日出生，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。
本院依据已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第64号民事判决书，分别于2015年4月8日、4月17日向被执行人张亚娟、庆阳安泰能源装备有限公司、王会强发出执行通知书，责令被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、王会强、张亚娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、王会强、张亚娟未自动履行。
本案在诉讼中，本院已对被执行人庆阳安泰能源装备有限公司所有的甘M243**、甘M244**、甘M244**号三辆华油牌重型压裂专项作业车的车户进行了查封，在执行中，经申请人提供线索，本院将该三辆华油牌重型压裂专项作业车追回查封，并依法进行评估、拍卖。在拍卖期间，甘肃宏腾油气装备制造有限公司向本院提出对该三辆车享有留置权的执行异议。兰州市七里河区国民小额贷款有限公司向本院提出对甘M243**、甘M244**号两辆车享有抵押权的执行异议，二异议人均要求停止对该车辆的拍卖，本院正在进行审查之中。目前，被执行人庆阳安泰能源装备有限公司无其他可供执行的财产，案件暂不具备执行的条件。经申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 杨海燕
二〇一五年九月十五日
书记员 刘升红
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执625号
申请执行人杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。
法定代表人赵多福，系该公司总经理。
被执行人刘伟，男，1982年10月22日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与刘伟服务合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年十月二十八日
书记员 王彦程
1
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1898号
罪犯陈伟芝，男，1973年10月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）刑一初字第021号刑事判决，对被告人陈伟芝犯放火罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯陈伟芝的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年3月28日起至2027年3月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月28日起至2024年5月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈伟芝确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈伟芝在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟芝减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月28日起至2023年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1533号
原告叶竹林，男，汉族，1927年5月5日，住汝州市。
委托代理人叶军伟，男，汉族，1974年1月14日生，住址，系叶竹林之子。
被告叶二卫，男，汉族，1979年6月29日生，住汝州市。
委托代理人何龙霞，女，汉族，1983年2月15日生，住汝州市。系叶二卫之妻。
委托代理人陈党辉，河南神�律师事务所律师。
原告叶竹林与被告叶二卫排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，2016年5月10日本院公开开庭对本案进行了审理。原告叶竹林及其委托代理人叶军伟、被告叶二卫的委托代理人陈党辉及全权委托代理人何龙霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶竹林诉称，原、被告均系杨楼镇赵沟村人，原告在赵沟村有宅院一处，1993年元月6日汝州市人民政府为原告颁发了集体土地使用证，原告宅院门前的土地系原告承包的林地，并有政府颁发的临林字第070552号林权证。被告趁原告房屋倒塌重修期间，为达到占用原告宅院的目的，在原告宅院门前栽上数根桩子，影响原告通行，后经村、乡调解，被告拒绝拔出桩子，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求判令被告停止侵权，排除妨害，拆除在原告门前的桩�。
被告辩称，原告主张的宅院与我家老业南北相邻，原告居北，建房时将原有出路侵占，已影响到我家老业的使用。我家宅院居南，现为空地种有成才树木，四至为：东至何姓，西至叶姓，南至隔子，北至叶竹林门前路。自1972年我家使用至今未发生任何争议。2016年原告建房欲侵占我家老业，由此发生纠纷，原告起诉的事实、理由、证据不足，其主张和要求我拆除门口的木桩子就不存在，其主张的实质是土地使用权纠纷，应由人民政府处理，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告叶竹林与被告叶二卫均系杨楼镇赵沟村人，原告在赵沟村有宅院一处，1993年元月6日汝州市人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，证号是：杨楼集建（1992）字第4-39-444号，在该土地使用证上显示：东与何二夫共有墙、南自有墙临路、西与叶秋发共有墙、北与叶峰共有墙，原告宅院出路向南、出水向南。在原告宅院南侧的出路上，离原告南侧自有墙3.07米处，被告叶二卫家种植有两棵大小不等的榆树，在原告门口出路的南侧被告家设置了一个临时杠子栅栏。
上述事实由原告的集体土地建设用地使用证及本院的现场勘验笔录在案佐证。
本院认为，原告叶竹林持有汝州市人民政府颁发的集体土地建设使用证，在该证上显示，原告的出水出路向南，被告叶二卫在原告的出路上种植两棵榆树，在原告的出路南侧设置临时杠子栅栏，影响到了原告的正常通行，故原告起诉请求被告停止侵权、排除妨碍的诉讼理由成立，本院予以支持。关于被告辩称自家宅院居南，现为空地种有成才树木，2016年原告建房欲侵占我家老业的辩解理由，因其并没有提供有效的证据证明自己的主张，故对其辩解理由，本院不予采信。依�《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告叶二卫于本判决生效后十日内清除其在原告宅基南侧出路上的两棵榆树及原告出路南侧的临时杠子栅栏。
案件受理费100元，由被告叶二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈红涛
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初309号
原告杨用亮，男，汉族，1987年2月10日出生，住安阳县。
被告王强，男，汉族，1986年4月20日出生，住安阳县。
本院在审理原告杨用亮与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告杨用亮于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨用亮的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨用亮撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告杨用亮负担。
审判员 张文运
二〇一七年二月二十五日
书记员 焦文强
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2472号
上诉人（原审原告）霍银龙，男，1992年6月25日出生，汉族，住商水县。
委托代理人霍联宗，男，1957年5月12日出生，汉族，住址同上。系霍银龙之父。
委托代理人苏兆恩，商水县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王可，女，汉族，22岁，籍贯商水县张庄乡八里王村*组。现住商水县。
被上诉人（原审被告）王清全，男，汉族，45岁，住商水县，系王可之父。
被上诉人（原审被告）杨动（洞），女，汉族，45岁，住商水县，系王可之母。
三被上诉人共同委托代理人张国立，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人霍银龙因与被上诉人王可、王清全、杨动婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人霍银龙及委托代理人霍联宗、苏兆恩；被上诉人王可、杨动及委托代理人张国立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：霍银龙与王可于2012年12月经媒人赵好介绍相识并订婚，婚约关系存续期间，霍银龙送给王可见面礼11000元，压岁钱2000元及礼品若干。王可用所送的见面礼购买了电脑一台，价值4400元，送给了霍银龙。后双方婚约关系解除，因索讨彩礼款未果，遂诉至法院。
原审认为：霍银龙向王可送彩礼款11000元，该彩礼款王可购买电脑支出4400元，该台电脑王可已送给了霍银龙，事实清楚，证据确凿，应予认定。关于霍银龙所诉要求王可返还彩礼款的请求，予以支持，但电脑款4400元应从见面礼11000元予以扣除，即王可应返还见面礼7600元。关于王清全、杨动是否应承担责任的问题，因彩礼的收取与给付，不仅仅涉及婚约的双方当事人，更涉及双方的家庭成员，故王清全，杨动对上述彩礼的返还应承担连带清偿责任。关于霍银龙所诉送给王可押礼30000元，因未提交证据，不予认定。所诉押岁钱2000元，路费1000元及礼品，属于赠予范围，其请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告王可、王清全、杨动于本判决生效之日起三日内返还给原告彩礼款7600元。三被告相互承担连带清偿责任。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1100元，原告负担800元，被告负担300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人霍银龙上诉称，除原判认定送见面礼11000元外，还有押礼30000元应当认定，应当返还。
被上诉人王可、王清全、杨动答辩称，原审法院认定事实清楚，判决适当，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2014）商民初字第415号民事判决；
二、发回商水县人民法院重新审理。
审判长 胡 体 兵
审判员 张 杰
审判员 李保利二○一五年一月十六日
书记员 张 昊
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第26号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告赵长荣，男，汉族，生于1967年6月13日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告赵长荣物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费12.5元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 杏
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第506号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月20日被太原市公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第375号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月19日22时许，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号白色长城牌小型普通客车在本市南内环街由东向北行驶至滨河东路北匝道口时，被民警当场查获。经对被告人郭某血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人郭某的血液中酒精含量为203.70mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人郭某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年六月三十日
书记员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）迎刑初字第506号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭宝林，男，1962年5月24日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地太原市，住太原市尖草坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月20日被太原市公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第375号起诉书指控被告人郭宝林犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人郭宝林到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年4月19日22时许，被告人郭宝林酒后驾驶晋Ａ×××××号白色长城牌小型普通客车在本市南内环街由东向北行驶至滨河东路北匝道口时，被民警当场查获。经对被告人郭宝林血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人郭宝林的血液中酒精含量为203.70mg/100ml。上述事实，被告人郭宝林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人郭宝林的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭宝林违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭宝林自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭宝林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年六月三十日书记员  刘艳霞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00708号
原告单长青，农民。
原告陈虎，农民。
二原告委托代理人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。
被告罗会斗，农民。
本院于2014年8月4日受理了原告单长青、陈虎诉被告罗会斗生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告单长青、陈虎于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告单长青、陈虎申请撤回对被告罗会斗的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单长青、陈虎撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告单长青、陈虎负担。
审判员 杨春辉
二〇一四年十月八�
书记员 胥陈程
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6094号
原告：朱ｘｘ。
委托诉讼代理人：周ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：王ｘｘ。
被告：蒋ｘｘ。
原告朱ｘｘ与被告王ｘｘ、蒋ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱ｘｘ及其委托诉讼代理人钱ｘｘ到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告欠款本金50万元及利息10万元（利息从2017年3月暂计算至2017年12月，按照银行同期贷款利率四倍计算，实际计算至还清之日）；2.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告王ｘｘ因资金周转需要，于2011年11月23日向原告借款20万元，出具了借条，并约定利息为月息2分；于2012年8月3日借款30万元，出具了借条，并约定利息为月息2分半。截止至2017年3月，被告开始拒绝支付借款本金和利息，原告再三催要，但是被告一直以种种理由推脱。另查，被告王ｘｘ、蒋ｘｘ系夫妻，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，特诉至法院。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：被告王ｘｘ、蒋ｘｘ系夫妻关系。2011年11月23日，被告王ｘｘ向原告出具《借条》一张，内容为“今借到朱ｘｘ人民币贰拾万元正，月息贰分”；2012年8月3日，王ｘｘ再次向原告出具《借条》一张，内容为“今借到朱ｘｘ人民币叁拾万元正，月息2分半”。借款发生后，被告归还借款利息至2017年2月，由于未能继续归还借款本息，原告于2017年11月7日诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，被告王ｘｘ向原告借款50万元的事实，有原告提供的《借条》证据予以证明，本院予以认定。该债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但债务数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，原告又未能提供证据证明借款用于共同生产生活，故原告要求王ｘｘ归还借款本金50万元及利息，本院予以支持；要求蒋ｘｘ承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告朱ｘｘ支付借款本金50万元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3620元，合计13420元，由被告王ｘｘ负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙淇雨
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第248号
上诉人（原审原告）李雪。
上诉人（原审被告）郑文全。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑武全。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所法律工作者。
上诉人李雪、郑文全因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪，上诉人郑文全、被上诉人郑武全及二人的共同委托代理人马英杰、王春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：ＸＸＸ与李彩云为夫妻关系，原告为其女儿。2014年2月27日21时许，原告将其弟ＸＸＸ家门口的一颗树木砍倒，二被告母亲周××闻声出来主张这棵树是自家的，原告无权砍伐，二人为此发生口角。二被告赶来参与打斗，ＸＸＸ也赶来参与打斗。后李彩云和原告也相继赶来参与打斗中，被告郑文全将原告打伤。原告被送往涿州市医院治疗，经诊断为软组织挫伤，花费门诊费用384.62元。
以上事实，有法院依原告申请调取的2014年3月1日对郑武全做的询问笔录、2014年3月1日对郑文全做的询问笔录、2014年3月24日对郑武全的询问笔录、2014年3月24日对郑文全的询问笔录、2014年3月2日对周××做的询问笔录、2014年3月2日对李雪做的询问笔录、2014年3月8日对李彩云的询问笔录、2014年3月1日对张××的询问笔录、2014年3月28日对张××的询问笔录、2014年3月2日对李彩云的询问笔录、2014年3月24日对李彩云的询问笔录、2014年3月2日对ＸＸＸ的询问笔录、2014年2月28日对ＸＸＸ的询问笔录、2014年3月11日对ＸＸＸ的询问笔录、2014年3月2日对李建华的询问笔录、2014年3月15日对李建华的询问笔录、2014年3月24日对李建华的询问笔录、2014年3月28日对李建华的询问笔录各一份；原告提交的涿州市医院急诊科首诊病历一份、医疗费票据3张；被告提交的周××的法医学人体损伤程度分析意见书复印件一份；原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷为证。
原审认为：通过上述证据证实，被告郑文全与原告发生打斗中将原告打伤，被告郑文全的行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权。本案中，鉴于原告对打斗的发生也存在一定的过错，故根据双方的过错程度，被告郑文全应对原告的损失承担60％的赔偿责任，原告承担40％为宜。原告在本案中的损失为医疗费384.62元。关于原告主张的4000元精神抚慰金的请求，因原告所受伤害，不构成伤残等级，故本院不予支持。原告的经济损失共384.62元，被告郑文全应承担384.62元×60％=230.77元。关于原告对于被告郑武全的诉讼请求，因原告不能证实郑武全将原告打伤，故对郑武全的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑文全赔偿原告李雪经济损失230.77元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担15元、被告郑文全负担35元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李雪上诉称，原审法院应当支持上诉人的精神损害抚慰金。被上诉人无故殴打上诉人的行为给上诉人的身体及身心造成了巨大的伤害，应支持上诉人主张的精神损害抚慰金。原审法院不应分责任对上诉人进行赔偿。上诉人并没有参与打架，上诉人的合理合法的赔偿，均应由被上诉人进行赔偿。请求二审法院依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
郑文全、郑武全辩称，上诉人要求精神损害抚慰金没有依据，事实的起因是他们盗伐被上诉人家的树并打伤二人的母亲。划分责任的理由同上，被上诉人不应承担责任。
郑文全上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、本案完全是被上诉人的大伯李建华偷伐郑文全家的树引发的，并且先将上诉人的母亲打伤，李建华存有严重过错，并且李雪先殴打上诉人，上诉人出手制止李雪的行为属于防卫行为，不应承担赔偿责任。二、原判认定上诉人按照责任比例60%承担赔偿责任是错误的。理由同上，上诉人出于防卫制止李雪的行为，属于正当防卫，李雪受伤的责任应由其自己承担。三、对于李雪的医疗费认定过高。被上诉人当天检查的医疗费还包括对软组织挫伤以外的费用，上诉人不认可。
李雪辩称，不认可上诉人的上诉理由，我方没有打人，是被打的。责任划分不对，我方不应承担责任。
郑武全辩称，认可郑文全的上诉理�。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人两家亲属因琐事发生纠纷，打斗中郑文全将李雪打伤。考虑双方对于打斗均有过错，原判根据双方的过错程度，确定双方的责任比例并无不当。李雪的医疗费有相应票据支持，郑文全虽不予认可，但未提交证据支持其主张。另，李雪的伤情达不到伤残等级，原判未支持李雪主张的精神损害抚慰金亦无不妥。故，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李雪、郑文全各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克 伟
审判员 宋 庆 田
审判员 王 新 生
二〇一五年四月二日
书记员 �丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1541号
原告胡某某。
被告顾某某。
原告胡某某为与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院依
法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月27日，被告因需向原告借款20万
元，约定于同年11月26日归还，如逾期未还，则按银行同期贷
款利率的4倍支付逾期利息，包括诉讼费等。该款被告至今未
还，故请求判令被告立即归还借款20万元。
本院认为：原告不能提供被告的身份证明及准确的送达
地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，
故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、
第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇一〇年七月十六日
书记员 车佳妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1136号
罪犯姜某某，男，1982年9月18日出生，汉族，小学文化，四川省德昌县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2012年6月15日作出（2012）德昌刑初字第62号刑事判决，以被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处人民币2000元，刑期自2012年2月4日起至2015年2月3日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯姜某某在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯姜某某减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯姜某某减刑无异议。
经审理查明，罪犯姜某某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年2月止获考核积分99.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某予以减刑七个月。
刑期至二〇一四年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第1180号
原告单某。
委托代理人谢圣宽。
被告章某。
委托代理人张英斌。
原告单某与被告章某离婚纠纷一案，本院2012年10月15日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人谢圣宽，被告章某及其委托代理人张英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原告于1999年1月份被人骗卖给被告，××××年××月××日登记结婚，2001年10月19日生一子章彬。原、被告婚后因双方性格差异，无共同语言，致使夫妻关系长期不和，双方无法共同生活，原告于2004年2月离家出走在外打工。2008年以来被告与她人同居生活。现原、被告互不往来，夫妻关系名存实亡。请求判令准许原告与被告离婚；婚生子章彬随原告生活，并由原告独自抚育。
被告章某辩称：因原告长期外出，夫妻感情已彻底破裂，同意与原告离婚；由于原告在孩子很小时即离家出走，多年来未尽母亲的责任，与孩子无任何感情，故无论是从孩子的健康成长及原告作为母亲应尽的责任等方面，孩子不应随原告生活，但原告应承担孩子今后相应的抚育义务。
经审理查明：1999年春节期间，原告经人介绍与被告相识，后双方即同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2001年10月19日，生一子章彬。2004年2月，原告因与被告感情不和离家出走并与他人同居。被告亦于2009年与高月美同居。被告在与章彬共同生活期间，被告及高月美对章彬常有打骂现象，对章彬缺乏关心。庭审时，章彬当庭表示愿随原告生活。
以上事实，有结婚登记申请书及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告在未成年时经人介绍与被告相识，即一起同居，双方婚前缺乏了解。因双方性格存有差异，婚后不久原告即离家出走。此后，双方先后与他人同居生活，夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意解除婚姻关系，本院照准。关于婚生子章彬的抚育问题，尽管原告离家出走后，对章彬未尽较多义务，但章彬在与被告共同生活期间，被告及高月美对章彬常有打骂现象，对章彬缺乏关爱，以致章彬自愿选择随原告生活，从有利于儿童身心健康成长的角度，本院认为章彬随原告生活更为有利。关于离婚后章彬的抚养费，由于原告自愿表示离婚后章彬的抚养费由其自行负担，本院准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告单某要求与被告章某离婚，本院准许。
二、婚生子章彬随原告单某生活，并由其自行抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号84×××01）。
审判员 仲卫平
二〇一二年十一月六日
书记员 常蓉蓉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执字第105号
申请人个旧市天利商贸公司。
法定代表人钱利，该公司经理。
被执行人钱敏，女，汉族，住个旧市。
被执行人仓祥云，男，汉族，住个旧市。
申请人个旧市天利商贸公司与被执行人钱敏、仓祥云合同纠纷一案，本院于1997年7月30日作出的（1997）个调字第77号民事调解书已经发生法律效力，权利人个旧市天利商贸公司于2015年1月27日向本院申请恢复执行。
申请人个旧市天利商贸公司申请执行案款计人民币22440元。本案在执行过程中，申请人个旧市天利商贸公司自愿撤回执行申请，并表示以后不再要求人民法院执行，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院的（1997）个调字第77号民事调解书第一条中关于被告钱敏、仓祥云偿还原告个旧市天利商贸公司欠款人民币22440元的判项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一五年四月一日
书记员 黄芷伊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第684号
罪犯陈保国，男，1985年2月19日生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一一年十一月七日作出（2011）南刑初字第835号刑事判决，以被告人陈保国犯抢劫�判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。该犯系病犯（刑期自2011年7月12日至2015年7月11日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以罪犯陈保国确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈保国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年6月至2013年10月获改造积极分子奖励。2013年8月19日缴纳罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈保国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月12日至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永梅，女，1961年1月3日出生，汉族。
委托代理人：杨麒，贵州争荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余书云，女，1966年10月7日出生，苗族。
再审申请人陆永梅因与被申请人余书云房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2012）黔东民终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆永梅申请再审称：（一）原审判决认定争议门面的实际租赁人是余书云与事实不符。陆永梅与西门村签订的《西门村门面集资年限合同书》、交款收据及借款证人等证据，可以证实陆永梅才是该门面的租赁人。（二）对本案的关键证据，法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2011）物鉴字第287号司法鉴定意见书存在严重瑕疵不应当被采信。理由如下：1、原审法院在陆永梅未到场的情况下，提取的笔记本作为检材，以这样的检材作为鉴定不公正；2、双方选择了上海的鉴定机构，最终却在北京的鉴定机构作了鉴定，申请的是笔迹及形成时间鉴定，但该鉴定机构在没有作形成时间鉴定的情况下，最后作出的鉴定结论不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定，申请再审。
本院认为：关于本案争议门面实际承租人的问题。2003年贵州省雷山县丹江镇西门村村委会完成办公大楼建设，为解决工程款问题，村委会将办公大楼底层门面经营权出租给他人经营15年进行集资。2003年4月21日，陆永梅与贵州省雷山县丹江镇西门村委会签订了《西门村门面集资年限合同书》，约定由陆永梅承租西门村委会大楼一楼门面，租赁年限为15年（从2003年5月1日至2018年5月1日止），在使用期内，可以出租、转让。合同签订后，陆永梅将该门面交由余书云经营使用至今，由余书云收取门面租金，余书云同时持有《西门村门面集资年限合同书》原件及缴纳65000元集资款的收据原件，且《西门村门面集资年限合同书》原件上书写的“本人同意转让给余书云使用15年。陆永梅，2003年5月1日起”的字样，经依法鉴定，该字样与陆永梅的字迹为同一个人书写。这些证据相互印证，形成证据锁链，足以证明陆永梅已将其从西门村委会承租的门面转让给余书云使用的事实，故原审判决据此认定余书云系实际承租人并无不当。
关于司法鉴定意见书是否应该被采信的问题。经查阅原审卷宗，2011年3月23日，陆永梅向贵州省雷山县人民法院提起诉讼，要求余书云返还争议门面。在案件审理过程中，陆永梅对余书云提交的《西门村门面集资年限合同书》上书写的“本人同意转让给余书云使用15年。陆永梅，2003年5月1日起”的字迹，认为系余书云擅自添加伪造，申请作笔迹真伪鉴定，后又增加一项笔迹形成时间鉴定。2011年6月13日，贵州省雷山县人民法院组织了双方当事人对司法鉴定机构进行抽签，最终双方抽签确定北京的鉴定机构作笔迹鉴定。因此，陆永梅称双方抽签确定的是上海的鉴定机构，与事实不符，本院不予采信。贵州省雷山县人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陆永梅申请鉴定的事项进行鉴定。鉴定的检材为记载有“本人同意转让给余书云使用15年。陆永梅，2003年5月1日起”的《西门村门面集资年限合同书》。鉴定的样本（一）为“带有陆永梅笔迹”的三种文件材料：1、笔记本；2、笔录；3、鉴定申请书。鉴定机构作出的鉴定结论为“本人同意转让给余书云使用15年。陆永梅，2003年5月1日起”与样本（一）中的字迹是同一个人即陆永梅书写。贵州省雷山县人民法院将笔记本作为鉴定的样本之一，但对提取笔记本的情况未书面要求陆永梅予以确认，程序上确有瑕疵，但是该笔记本只是鉴定样本之一，且样本（一）中其他笔迹材料均有陆永梅的签名，鉴定机构的鉴定结论客观、真实，该瑕疵不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的重新鉴定的情形。陆永梅申请鉴定的事项是笔迹及形成时间真伪鉴定，鉴定机构未对笔迹形成时间作出结论，但是本案关键是《西门村门面集资年限合同书》上书写的“本人同意转让给余书云使用15年。陆永梅，2003年5月1日起”的字迹是谁书写，鉴定机构的鉴定结论能够证实笔迹系陆永梅书写，原审判决综合全案证据材料，采信该鉴定结论符合法律规定。
陆永梅虽然援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的再审事由，但是没有提供证据证明，故对其此项申请再审事由，本院不予支持。
综上，陆永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆永梅的再审申请。
审 判 长 赵传灵
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李亚卿
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2238号
原告：珲春市中艺美术装潢社。
法定代表人：辛晓辉，经理。
被告：珲春旭春农业开发集团有限公司。
法定代表人：白万希，经理。
在审理原告珲春市中艺美术装潢社诉被告珲春旭春农业开发集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告向法庭提起撤回起诉申请。
本院认为，原告珲春市中艺美术装潢社在诉讼期间撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春市中艺美术装潢社撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈思宏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06财保161号
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。
负责人：米晋湘。
被申请人：郭伟雄，男，1978年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被申请人：冯肖施，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被申请人：杨惠仪，女，1953年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被申请人：郭润生，男，1949年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
解除保全申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被申请人郭伟雄、冯肖施、杨惠仪、郭润生仲裁程序中的财产保全一案，本院于2016年10月25日作出（2016）粤06财保173号民事裁定，对属被申请人郭润生所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会大沙塘路3号的房产予以查封。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2017年11月8日向佛山仲裁委员会提出解封申请，佛山仲裁委员会于2017年11月14日向本院提交（2016）佛仲金财保解字第363-1号《关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行解除财产保全措施申请的函》，提请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人郭润生所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会大沙塘路3号的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴汶熹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第463号
上诉人（原审原告）徐耀先。
委托代理人高文海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通山县南林桥镇青垱村民委员会（以下简称青垱村）。
法定代表人程勤俭，青垱村村主任。
被上诉人（原审被告）夏爱华。
委托代理人余月志，通山县法律援助中心法律工作者。
上诉人徐耀先因与被上诉人青垱村、夏爱华农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认为，被告夏爱华向通山县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认徐耀先与青垱村签订农村土地承包合同无效，并确认门口田0.7亩、桔子地0.6亩的承包经营权归夏爱华享有，以及原告徐耀先不服仲裁裁决提起诉讼，要求确认原告与被告青垱村签订的农村土地承包合同有效并请求被告青垱村、夏爱华赔偿其损失480元。实际上为原告徐耀先、被告夏爱华对门口田0.7亩、桔子地0.6亩两处争议地的土地承包经营权引发的纠纷属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地承包经营权属争议应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属人民法院民事诉讼受理范围。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告徐耀先的起诉。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人徐耀先不服原审法院上述裁定，向本院上诉提出：1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：因土地承包经营发生纠纷的，双方可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十二条：当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力等规定，本案应属于民事案件审理范围。2.本案不适用《中华人民共和国土地管理法》，（1）从时间上看，《土地管理法》实施在前，《农村土地承包法》、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》实施在后，根据“新法优于旧法”的原则，应适用后者。（2）本案属于因农村土地承包经营发生纠纷，应适用《农村土地承包法》、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，原审驳回起诉属适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指令原审作出实体判决。
被上诉人夏爱华口头辩称：1.根据政策规定，被上诉人夏爱华在1998年就领取了《农村土地承包经营权证》，有效期为30年，青垱村将该土地又发包给上诉人徐耀先违反相关规定。2.二轮承包无效，应在第一轮承包基础上，应经过法定程序。原审作出的裁定认为本案纠纷应由政府处理，被上诉人夏爱华认为最好能由法院判决，以免损失扩大。
经审理查明，1998年，被上诉人青垱村与被上诉人夏爱华签订了一份农村土地承包合同，根据合同约定，被上诉人夏爱华取得包括门口田0.7亩，桔子地0.6亩等共2.8亩土地的承包经营权。1998年6月10日被上诉人夏爱华领取了该土地的经营权证。1999年，上诉人徐耀先从江西迁回青垱村5组，青垱村5组接收上诉人徐耀先一家为本组集体经济组织成员。经协商，被上诉人夏爱华将其承包的门口田0.7亩和桔子地0.6亩土地流转给上诉人徐耀先耕作，并口头约定相关税费由上诉人徐耀先缴纳，耕作成果由上诉人徐耀先收益。2005年，被上诉人青垱村在调整本村土地时，将包括门口田0.7亩、桔子地0.6亩在内的土地调整给上诉人徐耀先承包，并于2005年4月28日与上诉人徐耀先签订农村土地承包合同。根据承包合同，上诉人徐耀先于2005年6月18日领取了土地经营权证。2014年9月8日，被上诉人夏爱华向通山县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认上诉人徐耀先与被上诉人青垱村签订的农村土地承包合同无效，并确认门口田0.7亩、桔子地0.6亩承包经营权归其享有。2014年12月15日，通山县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决上诉人徐耀先与青垱村签订的农村土地承包合同中涉及门口田0.7亩、桔子地0.6亩合同条款无效。
本院认为，本案系“一地两证”引起的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。根据以上法律规定，土地承包经营权是一种用益物权。土地承包经营权证系县级以上地方人民政府颁发，是证明承包人享有土地承包经营权的凭证，具有公示、公信的效力。一经取得，即具有排他性。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的，对行政机关作出的关于确认土地矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请复议”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十六条规定“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”在本案中，争议的土地出现“一地两证”的情形，应由相关的行政机关重新确权，而不属人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回上诉人徐耀先的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年六月十日
书记员 肖少鲲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异80号
申请执行人杨虹。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
第三人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第228号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人杨虹向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告杨虹与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天邦润泽商贸有限公司及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢179号执行案件被执行人，在（2015）东民初字第228号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第290-1号
原告詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。
被告深圳市卓智知识产权代理有限公司。
法定代表人葛荣华，总经理。
本院在审理原告詹启智诉被告深圳市卓智知识产权代理有限公司侵害著作权纠纷一案中,原告詹启智以双方达成和解为由于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏向云
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初2208号
原告：刘洪祥，男，1970年11月20日出生，汉族，个体户，住弥勒市。
委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南云达工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华*座*****号。
法定代表人：耿树凡，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘洪祥诉被告云南云达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘洪祥于2017年12月13日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告刘洪祥的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪祥撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告刘洪祥负担。
审 判 长 马 曦
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邵 蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐朝锋，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雁群，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某。
法定代理人：徐朝锋，徐某的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区乾务镇虎山村经济合作联社。住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇虎山村。
负责人：黄庆勤，书记。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
再审申请人徐朝锋、黄雁群、徐某（下称徐朝锋等3人）因与被申请人珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐朝锋等3人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿丽丽