湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2823行初20号
原告徐传树，男，生于1953年11月7日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。组织机构代码：01147888-6。
法定代表人何祖爱，局长。
委托代理人孙明，巴东县公安局法制大队副大队长。
委托代理人黄海宁，巴东县公安局野三关派出所副所长。
第三人谭传诗，男，生于1962年12月23日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告徐传树因不服被告巴东县公安局于2016年5月9日作出的巴公（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。给第三人谭传诗送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告徐传树，被告巴东县公安局的委托代理人孙明、黄海宁，第三人谭传诗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告巴东县公安局于2016年5月9日作出的巴�（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书，认定原告徐传树2016年4月11日下午，在巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区工地上搭建围栏时，与第三人谭传诗因土地界限问题发生争吵，徐传树持石块砸伤第三人谭传诗头部，经鉴定，第三人谭传诗人体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐传树行政拘留十日并处罚款五百元。
原告徐传树诉称，巴东县野三关镇人民政府将原告老屋宅基地一部分划给第三人谭传诗建房。2016年4月11日下午，巴东县野三关镇人民政府组织施工队强行挖毁原告老屋宅基地，原告得知情况后，到现场询问挖机师傅，挖机师傅说是政府安排施工的，也是第三人谭传诗叫他们挖的，第三人谭传诗到现场后，与原告发生争执，原告报警后，警察到达现场查看以后，要求原告砍杆子将�告老屋宅基地的位置围好。警察走后，原告用砍来的竹竿在围原告的老屋宅基地时，第三人谭传诗再次与原告发生争执，第三人谭传诗一手抢竹竿一手抓石头，朝原告头部打来，原告将第三人谭传诗打来的石头挡住，双方你推我挡，当时周围无人，无人劝阻、解交，第三人谭传诗的女婿在原告身后拿起一块石头准备打原告，原告的老婆张启珍挡在中间，不让谭传诗的女婿打原告，这时，第三人谭传诗耳朵上边的一处在流血。但第三人谭传诗的伤如何形成，原告不知道。双方松开手后，谭传诗父子对原告穷追不舍，追原告近40米。警察第二次赶到现场后，制止了巴东县野三关镇人民政府的强行施工行为。巴东县野三关镇人民政府故意安排第三人谭传诗在原告老屋宅基地上建房，其目的是利用第三人谭传诗帮政府占用原告未征用土地，以达到原告维权，公安部门即可对原告进行处罚的目的。综上所述，公安部门受政府指使，歪曲事实，明知原告土地未征用，而政府组织施工队强行施工，原告维权的行为属于正当防卫。为此，请求撤销巴东县公安局巴公（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组：巴公（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书1份；证明原告对被告的处罚不服及提起诉讼的依据。
第二组：1、1953年张福友土地房产证1份；2、现场照片3张；3、2016年4月18日拍摄的照片1张；用于证明发生纠纷时的现场情况以及施工队将原告的庄稼挖毁的事实。
第三组：1、复员军人的证明书1份；2、退伍证1份；用于证明张福友的身份情况。
被告巴东县公安局辩称：一、被告认定事实清楚、适用法律正确、处罚适度。其理由为：1、�告认定的事实：2016年4月11日18时许，违法行为人徐传树在野三关镇土家巷后面的安置小区工地上搭建围栏时，与谭传诗因宅基地界限问题发生争吵，徐传树持石块砸向谭传诗头部，致其受伤，经鉴定，谭传诗人体损伤程度评定为轻微伤；2、被告处罚的证据：违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、司法鉴定、现场图、现场照片等；3、被告处罚的依据及幅度：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐传树处行政拘留十日并处罚款五百元。二、原告徐传树提起的行政诉讼理由不成立。其理由为：1、原告徐传树所述“谭传诗与政府干部串通夺取原告徐传树的土地”不成立；2、原告徐传树所述“其行为是免受正在进行的不法侵害，是正当防卫行为，不负刑事责任”，此理由不成立；3、被告在办理案件中，程序合法，并无�反相关的法律法规的情形，有调查报告、受案登记表、接受案件回执单、延长办理期限审批表、公安行政处罚告知笔录等证据证实。
本案中，徐传树对政府征收土地有异议，不应侵害他人的合法权益去达到目的，应通过正当的法律途径解决。故被告综合考量，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐传树处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
综上所述，被告在调查、处理该案时，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚相当，办案程序合法。特请求巴东县人民法院维持巴东县公安局的处罚决定。
被告巴东县公安局提供了以下作出该行政行为的证据、依据：
第一组：1、谭传诗、徐传树人口信息资料各1份；2、2016年4月11日案发现场照片4张；3、张福友1953年的房屋土地使用证存根复印件1份；4、巴东县厚德开发有限公司的宗地图1份；5、巴东县厚德开发有限公司2008年9月19日的记账凭证复印件1份；6、2008年9月17日徐传树的占地补偿兑现表1份；7、谭传诗、谭雪仪房屋拆迁安置卡1份；8、2016年3月24日谭传诗、谭雪仪建设工程开工许可证1份；9、谭传诗、谭雪仪巴东县（野三关）私房建设水、电报装单1份；10、2016年4月11日徐传树殴打他人案现场平面图1份；用于证明案发起因以及现场情况和违法主体情况。
第二组：1、巴东县公安局野三关派出所对向山茂询问笔录1份；2、巴东县公安局野三关派出所对周宗彬询问笔录1份；3、巴东县公安局野三关派出所对向民询问笔录1份；4、巴东县公安局野三关派出所对郭承志询问笔录1份；5、巴东县公安局野三关派出所对陈光亮询问笔录1份；6、巴东县公安局野三关派出所对谭祖俊询问笔录1份；用于证明案发的经过及谭传诗受伤的原因。
第三组：1、巴东县民族医院法医司法鉴定所巴民医司鉴〔2016〕法临鉴字第63号鉴定意见书1份；2、伤情鉴定告知书1份；用于证明谭传诗受伤的具体情况。
第四组：1、接受安检回执单1份；2、受案登记表1份；3、受案回执1份；4、呈请传唤报告书1份；5、传唤证1份；6、调查报告1份；7、行政处罚告知笔录1份；8、呈请行政处罚报告书1份；9、行政安检权利义务告知书3份。用于证明被告办案程序合法。
第五组：1、巴东县公安局野三关派出所对徐传树询问笔录1份；2、巴东县公安局野三关派出所对谭传诗的询问笔录1份；用于证明案件双方主体以及案件起因情况。
第六组：1、巴公（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书1份；2、告知、执行通知书各1份。用于证明被告处罚的依据以及认定的事实及�行情况。
第三人谭传诗述称，1、第三人正在建设的房屋宅基地是政府划拨的土地，徐传树侵占第三人的土地；2、原告陈述其土地是张福友的与第三人无关，第三人只认定政府划拨的宅基地；3、原告到第三人的宅基地上殴打第三人，公安机关的处理公正，被告巴东县公安局作出的行政行为公平公正，无异议。
第三人谭传诗向本院提交了2016年4月8日和2016年4月12日的照片四张，用以证明原告争议的土地属政府划拨给第三人的宅基地，与原告无关。
经庭审质证，被告巴东县公安局、第三人谭传诗对原告徐传树提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为该组证据是案发前的照片，与本案无关；第三组证据与本案无关。
原告徐传树对被告巴东县公安局提交的证据质证意见如下：对第一组�据的证据1、3无异议，对证据2有异议，其认为4张现场照片不具有真实性，并且拍摄的距离很远；对证据4的真实性无异议，但认为宗地图与本案无关；对证据5、6的真实性无异议，其认为通过占地补偿兑现表可以看出政府只征收了原告的水田，并没有征收原告的屋场，记账凭证中的补偿款中不包含本次纠纷的争议地，本次打架争议的土地不在占地补偿兑现表内；对证据7的真实性无异议，但原告认为政府无权在原告的宅基地上给第三人谭传诗安排宅基地；对证据8、9的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据10有异议，其认为现场平面图并不能证明原告殴打第三人。
原告对被告提交的第二组证据有异议，其认为：证据1中向山茂的陈述不真实，原告在当时就是听从两位警官的意见维护好自己的权利，因为向山茂是谭传诗的女婿，证人存在利害关系，因此该证言不能作为证据使用；证据2中周宗彬本身是施工队的负责人之一，也是直接指挥施工的人，挖毁原告的土地，毁坏原告的青苗，周宗彬是直接侵害人，周宗彬与本案有利害关系，其证言不属实，不应该具有法律效力；证据3中向民是挖机师傅，挖毁原告的土地，毁坏原告的青苗，向民是政府做工的，与本案具有利害关系，因此其证言不能作为证据使用；证据4中郭承志是政府干部，2008年征地时郭承志还没有到工业区来，不存在郭承志给原告做工作的情况，该笔录不属实；证据5中陈光亮的陈述不属实，原告的水旱田征完了，但是原告的宅基地没有征收，土地征收的时候，陈光亮并不在场；证据6中谭祖俊的询问笔录没有任何依据，2008年征地的时候，谭祖俊没有到工业园区来，根本不知道原告土地征收的情况，原告的水旱地被征收是事实，但是宅基地并未被征收，谭祖俊的证言不具有真实性，不应被采信。
原告对被告提交的第三组证据有异议，其认为：鉴定意见书上记载谭传诗的伤情是头皮挫裂伤，而被告陈述谭传诗是被石头砸伤，互相矛盾；对鉴定结果鉴定谭传诗伤情为轻微伤没有异议；谭传诗受伤后在医院住了2-3天，但是出院后谭传诗在工地上做事，因此鉴定误工时间鉴定为20天有异议。
原告对被告提交的第四组证据，其对被告程序处理上没有异议，但是对程序文书上的用词有异议。其认为：公安机关在处理本案时程序上有问题，本案在一个小时内先后两次出警，原告在自己的土地上架杆子，没有和谭传诗打架，行政处罚告知笔录字是原告签的，但是原告对行政处罚结果不服。
原告对被告提交的第五组证据，其认为：证据1属实；证据2不属实，其认为该笔录中陈述原告没有砍竹杆子不属实，笔录中原告拿石头砸谭传诗不属实，实际是谭传诗冲过来打原告，原告还没有架杆子，谭传诗朝原告冲过来，抓住原告的杆子后才发生纠纷，原告在谭传诗建设用地地基上载杆子不属实。
原告对被告提交的第六组证据的真实性无异议，但对处罚决定书的处理结果有异议。理由：1、决定书认定的事实与客观事实不符，决定书认定原告在安置小区地基上搭建围栏不属实，原告是在自己的屋场上搭建围栏；2、2016年4月11日下午警察第一次出警时，为避免再次发生冲突，拉了警戒线，原告没有超越警戒线，原告是在自己土地上搭建围栏，但是处罚决定书上只字未提此事。对告知、执行通知书真实性没有异议，但是原告对处罚决定不服，因为原告对该处罚决定不服提起诉讼，所以至今该处罚决定并未执行。
第三人谭传诗对被告提交的第一组、第三组、第四组、第六组证据无异议，对第二组证据认为不清楚，对第五组证据中的证据2无异议，对该组中证据1有异议，其认为不属实。
原告对第三人提交的四张照片的真实性无异议，但认为达不到第三人的证明目的。
被告对第三人提交的四张照片无异议。
本院对原、被告及第三人提交的证据认定如下：
原、被告及第三人提交的证据，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议的部分予以认定，作为认定本案事实的依据；对原、被告及第三人各自提出的不同的证明目的，本院结合原、被告及第三人提交的证据、庭审笔录予以综合认定。
原告对被告提交的第一组证据中的证据2、10有异议，本院认为，该证据系案发现场照片及平面图，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定并作为认定本案的依据。
原告对被告提交的第二组证据有异议，本院认为，向山茂虽与谭传诗系翁婿关系，但同时亦是现场目击证人，其陈述内容与其他证据一致的部分，本院予以采信；周宗彬、向民系现场政府施工人员，目击原告与第三人发生纠纷的情况，属现场目击证人，其陈述内容，本院予以采信；郭承志、陈光亮、谭祖俊陈述的内容属土地征收情况，与本案无关。
原告对被告提交的第三组证据有异议，本院认为，被告委托巴东县民族医院法医司法鉴定所对第三人伤情作出司法鉴定意见结论以后，被告对原告进行了告知，原告未申请重新鉴定或补充鉴定，对该组证据，本院予以采信。
原告对被告提交的第五组证据中的证据2有异议，本院认为，谭传诗系事发当事人，对其陈述的内容与其他证人陈述内容及其他证据一致的部分，本院予以采信，不一致的部分，不予采信。
第三人对被告提交的第五组证据中的证据1有异议，本院认为，徐传树系事发当事人，对其陈述的内容与其他证人陈述内容及其他证据一致的部分，本院予以采信，不一致的部分，不予采信。
被告巴东县公安局、第三人谭传诗对原告徐传树提交的第三组证据认为与本案无关，本院认为，该组证据证实的是张福友的身份情况，与本案无关。
经本院审理查明，1953年原告徐传树之岳父张福友在巴东县六区柏树乡第三组（现巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区）原有瓦房二间半，占地面积0.1亩。2008年巴东县野三关工业区在征地过程中，于2013年将巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区纳入巴东县厚德开发有限公司的收储地。2015年2月4日，湖北巴东经济开发区将巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区内的创业安置区2路21、22号划拨给谭传诗、谭雪仪安置建房。2016年4月11日15时许，巴东县厚德开发有限公司在巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区施工过程中，原告徐传树以施工地中原张福友房屋宅基地未征收为由，阻碍施工人员施工，施工方报警以后，巴东县公安局野三关派出所民警到达现场以后，平息了事态，并告知施工方，待政府工作人员协调以后，再行施工。巴东县公安局野三关派出所民警离开之后，同日下午18时许，原告徐传树拿着竹竿和木桩在巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区工地上搭建围栏时，原告徐传树将部分围栏搭建在湖北巴东经济开发区给第三人谭传诗安置的宅基地中，第三人谭传诗与原告徐传树发生争执，争执中，原告徐传树持石块砸伤谭传诗头部，经鉴定，谭传诗人体损伤程度评定为轻微伤。被告巴东县公安局于2016年5月9日作出巴公（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书，决定对原告徐�树行政拘留十日并处罚款五百元。原告徐传树不服该决定，于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求撤销被告巴东县公安局巴公（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书。
本院认为，原告徐传树持石块砸伤第三人谭传诗头部，致第三人谭传诗轻微伤，事实清楚。被告巴东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对原告徐传树进行处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐传树的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐传树负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 敏
审判员 程 林
审判员 田文艳
二〇一六年十月八日
书记员 夏 文