湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1576号
原告：梁仁轲，男，汉族，1991年8月8日出生，住武汉市武昌区，系中国东方航空武汉有限公司员工，
委托诉讼代理人：何妮，女，汉族，1962年12月26日出生，住武汉市武昌区，洪山区白沙洲大道张家湾小学教师，系原告母亲，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告梁仁轲（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何妮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告19500元、赔偿交通费500元、精神损失费5000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确放弃其第一项诉讼请求中的交通费和精神损失费。事实与理由：原、被告于2014年9月28日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费19500元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2014年9月28日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告华中科技大学计算机科学与技术专升本网络教育专业学习；原告向被告支付服务费19500元，其中管理费14350元（含代缴学费、考务费、教务费及培训费）、报名费150元、教材费1000元、学位费4000元；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；被告承诺专升本2.5年，原告能通过所报读专业的所有科目考试，取得毕业证书；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的网络教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年9月28日至2017年8月30日。同日，原告向被告支付4150元，被告出具的收款收据载明收费项目为培训费3000元、教材费1000元、报名费150元。2014年11月11日，原告向被告支付培训费15350元，被告出具了收款收据。
协议签订后，被告未为原告提供过培训，未向原告发放过教材。2015年9月1日，原告取得了华中科技大学计算机科学与技术专业（网络教育）本科学籍（学制2.5年）。2016年4月、2017年5月原告参加了华中科技大学的考试。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告已于2016年4月歇业。
还查明，2016年8月31日，原告与武汉景诚文博文化发展有限公司（以下简称景诚公司）签订委托服务协议，约定原告自愿接受景诚公司提供的课程咨询及相关服务，报考华中科技大学本科计算机科学与技术专业，向景诚公司支付费用4570元，其中包括代缴学费、教务管理费；协议有效期自2016年8月31日至2018年1月30日止。2016年9月1日，原告向景诚公司支付4570元，其中代缴学费/管理费3500元、统考费1070元。景诚公司出具了收据。
诉讼中，本院就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，华中科技大学回复，该校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还；原告的入学时间为2015年9月，学习状态为在籍，合作办学单位为武汉船舶职业技术学院，其学费于2015年11月由黄曼霞缴纳3200元，2016年9月由任彦鹏、陶勇缴纳3200元。原告陈述其只将学费交给了被告，至于被告向华中科技大学怎样交付、由谁交付，原告均不清楚，2016年9月任彦鹏、陶勇向华中科技大学缴纳的3200元是景诚公司支付的。
上述事实，有服务协议、收款收据、教育部学籍在线验证报告、委托服务协议、收费收据、华中科技大学回复意见及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2014年9月28日签订协议签订后，原告依约向被告支付了协议项下的款项共计19500元，被告未为原告提供过培训，未发放过教材，原告已于2015年9月取得了华中科技大学的学籍。服务协议约定被告收取的款项中包含代缴华中科技大学的学费，华中科技大学向本院回复，该校已收取原告学费6400元，原告的学籍状态为在读，其学费是通过黄曼霞、任彦鹏及陶勇分别支付，该校与被告之间无合作关系。根据查明的案件事实，原告于2016年8月31日与景诚公司签订了委托服务协议，原告确认上述任彦鹏、陶勇于2016年9月向华中科技大学缴纳的3200元系景诚公司支付，故该笔款项与本案无关。对于黄曼霞支付的3200元，因原告此时未与其他单位签订服务协议及支付费用，华中科技大学收到的该笔学费，无论是通过何种渠道交付，亦应认定为原、被告服务协议项下涉及的代缴学费的金额。鉴于被告已歇业，原告要求被告退还收取的相应款项，应当予以支持。对于退还的数额，协议约定管理费14350元包含代缴学费、考务费、教务费及培训费，但被告未向原告提供培训，协议亦未明确考务费、教务费的收费主体及用途，也无证据反映费用已实际产生以及相应的金额，因此，上述管理费中应扣减已由华中科技大学收取的学费3200元，余款11150元应由被告予以退还。根据华中科技大学的回复意见，原告的学籍状态为在籍，其从入学当年起算6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，该校将依照有关规定颁发毕业证书，因此，扣除上述3200元并不影响原告继续在华中科技大学学习。协议约定的报名费150元、教材费1000元、学位费4000元，因原告已实际取得了学籍，报名费应向被告支付，被告未提供过教材，原告亦未取得学位，相关费用应予以退还。综上，被告应向原告退还的款项数额为16150元，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁仁轲退还款项16150元；
二、驳回原告梁仁轲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告梁仁轲负担85.2元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担127.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年十月十七日
书记员 陈瑞