wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4427号
原告：杭州香樟基础挖掘有限公司。住所地：杭州市西湖区紫金小区**幢*单元***室。
法定代表人：沈凤华，总经理。
委托代理人：颜晓颖、程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：杭州市蒋村乡包建村经济合作社。住所地：杭州市西湖区蒋村乡洪家门。
法定代表人：洪荣海，董事长。
委托代理人：盛志成，杭州市大民法律服务所法律工作者。
原告杭州香樟基础挖掘有限公司诉被告杭州市蒋村乡包建村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程梦瑶，被告委托代理人盛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年承包杭州市蒋村乡包建村股份经济合作社10%留用地项目土石方工程并开始施工。同年9月12日原、被告双方确认工程款为3113602元，后被告于2013年底和2014年底共计支付了698320元。故原告诉至本院要求被告支付剩余工程款2415282元及利息损失397元。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款993440元及利息损失397元，按银行同期贷款利率自2015年12月14日起算，最终计算至判决确定之日。
被告辩称：一、被告未与原告签订过建设工程施工合同。原告未提供合同的文本，没有关于施工时间、土方数量、价格、如何验收等约定，仅提供一张施工联系单。二、原告是承包了被告10%留用地挖土方工程，2016年1月22日原被告经结算确定最后的价格为57元/方，土方外运工程量为29680方，总计工程价款1691760元。原告在2014年1月20日领取工资498960元，2015年2月13日领取工资199360元，应从工程总价款中扣去。
原告为支持其诉讼主张，提供施工联系单及图纸。证明原告施工的工程量。
被告为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、承诺书两份复印件。
2、确认书。
当事人对证据的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据对施工联系单和图纸真实性没有异议，但不是合同，不能依据该证据确认工程量。原告对被告提供的证据三性均没有异议。
经审查，原、被告的证据真实性双方均无异议，证据效力予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年原告承包被告10%留用地项目土石方工程并开始施工。被告于2013年底和2014年底共计支付工程款698320元。原告于2014年1月20日向被告领取工资498960元，于2015年2月13日领取工资199360元。2015年12月原告诉至本院要求被告支付剩余工程款。原告起诉后，2016年1月22日原被告经结算确定最后的价格为57元/方，土方外运工程量为29680方，总计1691760元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告项目进行施工，原告起诉后，双方进行了结算，确认被告施工的工程款为1691760元。扣除被告分两次以垫付工资形式支付698320元，被告尚欠原告工程款993440元未付，对此双方均无异议，原告该项诉讼请求本院予以支持。双方并未约定违约责任，原告主张的利息损失本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、杭州市蒋村乡包建村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付杭州香樟基础挖掘有限公司工程款993440元元。
二、驳回杭州香樟基础挖掘有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6869元，由杭州香樟基础挖掘有限公司负担3元，由杭州市蒋村乡包建村经济合作社负担6866元，其中杭州市蒋村乡包建村经济合作社负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 慧
、
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终61号
上诉人(原审原告)孟献玲，女，1966年7月29日出生，汉族，工人，住安徽省涡阳县。
委托代理人郭玉红，系孟献玲丈夫。
被上诉人(原审被告）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人丁博，该局局长。
委托代理人周金韬，该局法制大队执法监督中队工作人员。
委托代理人尹建胜，该局官路口派出所民警。
上诉人孟献玲诉被上诉人涡阳县公安局公安行政处罚一案，不服涡阳县人民法院(2016)皖1621行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟献玲及其委托代理人郭玉红，被上诉人涡阳县公安局的委托代理人周金韬、尹建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟献玲因儿子出交通事故，滁州市交警没有及时出具道路交通事故认定书，分别于2015年7月10日和2015年12月8日两次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以两次训诫。第二次被接回后，涡阳县公安局对孟献玲进京非访进行了立案、问话、审批、处罚前告知，在认定事实清楚的基础上，于2015年12月10日作出涡公（官路口）行罚决字[2015]第1597号公安行政处罚决定，以孟献玲扰乱公共场所秩序，给于其行政拘留10日处罚。孟献玲不服，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政行为。
原审法院认为，中华人民共和国国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，孟献玲反映滁州市交警没有及时出具道路交通事故认定书的问题，应当到相关的信访接待部门去，而其却于2015年7月10日及2015年12月8日两次到北京中南海周边滞留，其行为扰乱了公共场所秩序，应予以处罚。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因孟献玲居住地是涡阳县，所以，涡阳县公安局有管辖权。涡阳县公安局对孟献玲进京非访进行了立案、问话、处罚前告知、审批，在认定事实清楚的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对孟献玲作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。孟献玲认为其行为不构成扰乱公共场所秩序，要求撤销涡阳县公安局作出的上述行政行为，因其所举证据不能够推翻被告的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孟献玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟献玲负担。
上诉人孟献玲上诉称，原审法院对被上诉人的办案程序是否合法未进行查证，被上诉人受案登记表、传唤通知书都不符合《治安管理处罚法》和《行政处罚法》的规定，受案登记表、传唤通知书存根是上诉人事后添加的，原审法院未查明。上诉人正常到北京申诉控告，未扰乱公共场所秩序，被上诉人作出行政处罚没有事实和法律依据。受案回执不是谢涛本人签字，系造假。综上，请二审法院依法改判，撤销被上诉人作出的涡公（官路口）行罚决字[2015]第1597号公安行政处罚决定；上诉费用由被上诉人承担。
上诉人孟献玲向原审法院提供的证据：1、整付零寄交寄清单，证明原告去中南海寄信，其他地方寄信都被地方拦截了，只有中南海能寄出去，四天左右回执就回来；
2、政府信息不存在告知书，证明北京警方没有移交给地方，我要求公开信息，北京警方讲信息不存在，被上诉人无权拘留。
被上诉人涡阳县公安局辩称，上诉人两次到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局发训诫书训诫。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予孟献玲行政拘留十日的处罚。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人在诉状中的陈述与事实不符，其诉讼请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
涡阳县公安局在法定期限向原审法院提交了以下证据、依据：
第一组：程序部分证据
1、行政处罚决定书,证明在调查事实清楚的基础上作出处罚及送达；
2、受案登记表，证明依法受理；
3、受案回执，证明已进行了受案告知；
4、行政处罚告知笔录，证明履行告知程序；
5、行政处罚审批表，证明已经过审批；
6、执行回执，证明执行情况；
7、通知被处罚人家属记录，证明通知情况。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办案，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组：实体部分证据
8、对孟献玲询问笔录，“我到北京上访。我什么地方都去了。我被北京府右街派出所的人拉到一个大院的。后来县里来的人将我接回来的。上次是省里去人接的。派出所没有给我训诫。县里人给我讲过不让我单独去北京上访了”。证明孟献玲到北京上访去了很多地方且被省里、县里都接回过；
北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书2份，证明孟献玲两次到北京中南海周边非信访接待场所信访滞留且不听劝阻，被训诫；
户籍证明，证明当事人身份；
法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明依法处理的法律依据及涡阳县公安局有管辖权。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证质证，本院对各方当事人所举证据的认证情况与原审基本一致。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人涡阳县公安局根据上诉人孟献玲的陈述、北京市公安局西城分局《训诫书》等证据，认定上诉人曾经到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，并被北京市公安局西城分局发训诫书予以训诫的事实。被上诉人根据认定的事实和相关法律规定，对上诉人作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，分别履行了受案登记、调查、内部呈请审批、行政处罚告知等程序，最后作出了涡公（官路口）行罚决字[2015]第1597号公安行政处罚决定，程序合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案原审法院根据被上诉人涡阳县公安局提供的证据，认定被上诉人的行政行为合法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟献玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
代理审判员 李红波
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 虓
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终61号
上诉人(原审原告)孟献玲，女，1966年7月29日出生，汉族，工人，住安徽省涡阳县。
委托代理人郭玉红，男，1963年2月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县淮中大道125号，组织机构代码00317674-9。
法定代表人丁博，该局局长。
委托代理人周金韬，该局法制大队执法监督中队工作人员。
委托代理人尹建胜，该局官路口派出所民警�
上诉人孟献玲诉被上诉人涡阳县公安局公安行政处罚一案，不服涡阳县人民法院(2016)皖1621行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟献玲及其委托代理人郭玉红，被上诉人涡阳县公安局的委托代理人周金韬、尹建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟献玲因儿子出交通事故，滁州市交警没有及时出具道路交通事故认定书，分别于2015年7月10日和2015年12月8日两次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以两次训诫。第二次被接回后，涡阳县公安局对孟献玲进京非访进行了立案、问话、审批、处罚前告知，在认定事实清楚的基础上，于2015年12月10日作出涡公（官路口）行罚决字[2015]第1597号公安行政处罚决定，以孟献玲扰乱公共场所秩序，给于其行政拘留10日处罚。孟献玲不服，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政行为。
原审法院认为，中华人民共和国国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，孟献玲反映滁州市交警没有及时出具道路交通事故认定书的问题，应当到相关的信访接待部门去，而其却于2015年7月10日及2015年12月8日两次到北京中南海周边滞留，其行为扰乱了公共场所秩序，应予以处罚。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼�赌博、毒品的案件除外。”因孟献玲居住地是涡阳县，所以，涡阳县公安局有管辖权。涡阳县公安局对孟献玲进京非访进行了立案、问话、处罚前告知、审批，在认定事实清楚的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对孟献玲作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。孟献玲认为其行为不构成扰乱公共场所秩序，要求撤销涡阳县公安局作出的上述行政行为，因其所举证据不能够推翻被告的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孟献玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟献玲负担。
上诉人孟献玲上诉称，原审法院对被上诉人的办案程序是否合法未进行查证，被上诉人受案登记表、传唤通知书都�符合《治安管理处罚法》和《行政处罚法》的规定，受案登记表、传唤通知书存根是上诉人事后添加的，原审法院未查明。上诉人正常到北京申诉控告，未扰乱公共场所秩序，被上诉人作出行政处罚没有事实和法律依据。受案回执不是谢涛本人签字，系造假。综上，请二审法院依法改判，撤销被上诉人作出的涡公（官路口）行罚决字[2015]第1597号公安行政处罚决定；上诉费用由被上诉人承担。
上诉人孟献玲向原审法院提供的证据：1、整付零寄交寄清单，证明原告去中南海寄信，其他地方寄信都被地方拦截了，只有中南海能寄出去，四天左右回执就回来；
2、政府信息不存在告知书，证明北京警方没有移交给地方，我要求公开信息，北京警方讲信息不存在，被上诉人无权拘留。
被上诉人涡阳县公安局辩称，上诉人两次到北京中南海周边�正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局发训诫书训诫。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予孟献玲行政拘留十日的处罚。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人在诉状中的陈述与事实不符，其诉讼请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
涡阳县公安局在法定期限向原审法院提交了以下证据、依据：
第一组：程序部分证据
1、行政处罚决定书,证明在调查事实清楚的基础上作出处罚及送达；
2、受案登记表，证明依法受理；
3、受案回执，证明已进行了受案告知；
4、行政处罚告知笔录，证明履行告知程序；
5、行政处罚审批表，证明已经过审批；
6、执行回执，证明执行�况；
7、通知被处罚人家属记录，证明通知情况。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办案，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组：实体部分证据
8、对孟献玲询问笔录，“我到北京上访。我什么地方都去了。我被北京府右街派出所的人拉到一个大院的。后来县里来的人将我接回来的。上次是省里去人接的。派出所没有给我训诫。县里人给我讲过不让我单独去北京上访了”。证明孟献玲到北京上访去了很多地方且被省里、县里都接回过；
第1北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书2份，证明孟献玲两次到北京中南海周边非信访接待场所信访滞留且不听劝阻，被训诫；
第1户籍证明，证明当事人身份；
第1法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明依法处理的法律依据及涡阳县公安局有管辖权。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证质证，本院对各方当事人所举证据的认证情况与原审基本一致。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人涡阳县公安局根据上诉人孟献玲的陈述、北京市公安局西城分局《训诫书》等证据，认定上诉人曾经到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，并被北京市公安局西城分局发训诫书予以训诫的事实。被上诉人根据认定的事实和相关法律规定，对上诉人作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，分别履行了受案登记、调查、内部呈请审批、行政处罚告知等程序，最后作出了涡公（官路口）行罚决字[2015]第1597号公安行政处罚决定，程序合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案原审法院根据被上诉人涡阳县公安局提供的证据，认定被上诉人的行政行为合法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟献玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
代理审判员 李红波
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 虓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初687号
原告闫某某，女，1979年6月5日出生（），汉族，无职业，现住绥化市。
被告徐某某，男，1979年6月6日出生（），汉族，无职业，现住绥化市。
原告闫某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告闫某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告闫某某负担。
审判员 那守信
二〇一六年三月二十一日
书记员 李淑红
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执2173号
申请执行人陈伟
被执行人陈清彬
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人陈清彬案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第470-1号
申请执行人张永凤，职工。
被执行人陈奔，居民。
被执行人黄小红，居民。
申请执行人张永凤依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1953号民事判决书，申请执行与被执行人陈奔、黄小红民间借贷纠纷一案。申请执行标的370000元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费3376元、财产保全申请费1170元、申请执行费5271元。本院已立案受理，但被执行人陈奔、黄小红至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，本院根据申请执行人张永凤的申请，依法评估、拍卖房屋所有权属登记在被执行人陈奔名下的、座落在广西平南县平南镇外贸商品楼（城西街）（即平南镇步行街75号1栋503室）商品房一套《房产权证号：平房权证统字第××号，建筑面积：98.47平方米》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖房屋所有权属登记在被执行人陈奔名下的、座落在广西平南县平南镇外贸商品楼（城西街）（即平南镇步行街75号1栋503室）商品房一套《房产权证号：平房权证统字第××号，建筑面积：98.47平方米》，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈枢文
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第470-1号申请人刘维俊。被执行人李现军。申请人刘维俊申请执行被执行人李现军身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民重字第9号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年1月13日，协助执行李现军与隋兰芳欠款一案的执行款协助扣留。该案执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平执字第470号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一六年一月十三日书记员  赵东海
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第570号
原告：董欲晓。
被告：徐彩萍。
原告董欲晓诉被告徐彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程�独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告董欲晓到庭参加诉讼，被告徐彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告董欲晓起诉称：2012年3月9日，被告徐彩萍以生意周转为名，向原告借款人民币30000元整，并附借条一张，同时承诺于2012年3月9日至2012年9月9日分六期每月归还借款5000元整。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告董欲晓诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告董欲晓为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）一份，以证明被告徐彩萍向原告董欲晓借款30000元的事实。
被告徐彩萍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告董欲晓提供的证据材料，被告徐彩萍未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，�述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年3月9日，被告徐彩萍出具借条一份确认其向原告董欲晓借款人民币30000元。借条载明借款金额及借款期限。借款到期后，经原告董欲晓多次催讨，被告徐彩萍分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐彩萍向原告董欲晓借款的事实有被告徐彩萍出具的借条为凭，应予认定。双方约定借款期限后，借款人理应按约定及时履行还款义务，但被告徐彩萍未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。现原告董欲晓诉请被告徐彩萍归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩萍归还原告董欲晓借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］�在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 赵虹睿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2181号
罪犯许松英，女，汉族，1984年11月29日出生于福建省诏安县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年3月2日作出（2015）汕金法刑初字第99号刑事判决，以被告人许松英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯许松英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许松英予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯许松英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分227分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯许松英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许松英减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许松英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年11月29日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02300号
原告任红霞，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。
被告梁平，女，1966年1月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告成林，男，1964年4月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告任红霞与被告梁平、成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，于2015年1月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红霞的委托代理人刘愚到庭参加了诉讼，被告梁平、成林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告梁平向原告任红霞借款1000000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令1、被告梁平、成林偿还借款1000000元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁平、成林未到庭应诉及答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年7月10日被告梁平书写的借条一份，证明被告向原告借款1000000元。2、商丘市公安局白云派出所出具的户籍信息一份，证明被告成林与被告梁平系夫妻关系，被告成林应承担共同偿还责任。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述确认以下案件事实：2014年7月10日，被告梁平向原告借款1000000元，给原告出具有借条一份，内容为：今借到任红霞人民币1000000元。另查明，被告成林与被告梁平系夫妻关系。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间是一种民间借贷纠纷，该借款关系不违反法律规定，依法受法律保护。被告梁平借款后经原告催要不予偿还债务的行为是一种违约行为，对此纠纷应承担违约责任。本案中，被告成林与被告梁平系夫妻关系，对于被告梁平所负债务应承担共同偿还责任。因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁平、成林于判决书生效之日起十日内偿还原告任红霞借款本金1000000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800由被告梁平、成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年一月二十日
书记员 邵悦恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第815号
原告赵某，男，汉族，1989年9月15日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告杨某，女，汉族，1987年6月13日出生，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担，退付原告赵某150元。
审判员 李润虎
二〇一五年四月八日
书记员 赵甜甜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00458号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：耿言顺，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：杜雨。
被告：张云武。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告杜雨、张云武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告杜雨、张云武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：杜雨因资金困难，于2012年5月24日从凤阳农商行门台支行（原凤阳县农村信用合作联社门台信用社）处借贷款本金50000元，用于购煤，约定到2013年5月24日偿还，利息按照年利率12.464%计算，逾期加收30%的罚息，并由张云武担保。经催要，杜雨、张云武分文未还。请求依法判令杜雨偿还贷款本金50000元及利息（利息自2012年5月24日起按年利率12.464%计算至2013年5月24日，此后按年利率16.2032%计算至实际付清之日止），张云武对上述还款承担连带清偿责任。
杜雨、张云武未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2012年5月24日，杜雨与原凤阳县农村信用合作联社门台信用社（简称门台信用社）签订借款合同一份，约定：杜雨借款本金50000元，借款用途为购煤，借款期限自2012年5月24日至2013年5月24日，年利率为12.464%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，张云武与门台信用社签订保证合同一份，约定：张云武对杜雨的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，在门台信用社出具的54000元的借据上，杜雨在借款人处签名，张云武在保证人处签名。杜雨对借款本金、利息未偿还，张云武也未履行保证责任。凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的中国银监会批复文件、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。杜雨、张云武经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明力予以确认。
本院认为：门台信用社与杜雨签订的借款合同、门台信用社与张云武签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。杜雨未按借款合同约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息及罚息的相应责任。张云武应按保证合同的约定承担连带清偿责任。原凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为凤阳农商行承受。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜雨于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，利息自2012年5月24起按年利率12.464%计算至2013年5月24日，自2013年5月25日起按年利率16.2032%计算；
二、被告张云武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杜雨、张云武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年六月九日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终823号
上诉人（原审原告）陈其书，女，汉族，生于1949年11月22日，住广元市利州区。
上诉人（原审原告）谭新泉，男，汉族，生于1970年10月22日，住广元市利州区。
上诉人（原审原告）谭瑞，男，汉族，生于1975年7月30日，住广元市利州区。
上诉人（原审原告）谭庚，男，汉族，生于1978年3月18日，住广元市利州区。
上列当事人共同委托代理人张联平，四川申狄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市利州区林业和园林局。住所地：四川省广元市利州区栖凤街*号。
法定代表人陶传章，局长。
原审被告广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人王柏斌，四川神咏律师事务所律师。
第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会。
负责人步长江，主任。
上诉人陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚因诉广元市利州区区人民政府（以下简称利州区政府）、广元市利州区林业和园林局（以下简称利州区林业和园林局）及第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会行政登记一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08行初3-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，原告陈其书等人诉称，陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚得知利州区政府、利州区林业和园林局于2015年9月23日将本属于其被继承人谭玉碧合法持有的广中区林证字（2003）第016061号林权证载明的森林和林木的所有权权利、使用权权利、林地的使用权权利直接剥夺，将属于枫香村六组的该林地所有权变更为第三人所有属违法。请求撤销利州区政府、利州区林业和园林局向第三人颁发的广利林证字（2015）0000020号林权证；判令利州区政府、利州区林业和园林局恢复原颁发给谭玉碧的广中区林证字（2003）第016061号林权证并承担本案诉讼费用。
原审法院审查查明，利州区政府于2015年9月23日颁发广利林证字（2015）0000020号林权证，载明发证机关为利州区政府，填证机关为利州区林业和园林局。原告陈其书等人起诉撤销该林权证时，将利州区林业和园林局列为被告，经法院释明后，陈其书等人拒绝撤回对利州区林业和园林局的起诉。
原审法院认为，本案被诉行政行为并非利州区林业和园林局作出，利州区林业和园林局不是本案适格的被告，原告将利州区林业和园林局作为共同被告提起诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项及第二款之规定，裁定驳回原告对利州区林业和园林局的起诉。
上诉人陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚上诉称，其诉请撤销的广利林证字（2015）0000020号林权证是因被上诉人广元市利州区林业和园林局填证行政行为造成，且该林权证是利州区政府、利州区林业和园林局共同作出的行政行为，其将利州区林业和园林局列为被告是适当的，并非错列；原审裁定驳回陈其书等人对利州区林业和园林局的起诉是适用法律错误。请求撤销原裁定并指定原审法院继续审理。
原审被告利州区政府答辩称，利州区林业和园林局不是本案适格被告，陈其书等人将其错列为被告且拒绝变更，原审法院裁定驳回陈其书等人对利州区林业和园林局的起诉符合法律规定，应依法驳回陈其书等人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，原审被告利州区政府颁发的广利林证字（2015）0000020号林权证，是其依职权作出的行政登记行为。在该行政登记过程中，被上诉人利州区林业和园林局仅填写了林权颁证的相关具体内容，并经发证机关利州区政府确认，但利州区林业和园林局不是发证机关，不是作出该行政登记行为的主体。上诉人陈其书等人以利州区林业和园林局为被告，诉请撤销利州区政府登记颁发的该林权证，属错列被告。原审法院审查确认利州区林业和园林局主体不适格后，向陈其书等人进行释明并要求其撤销对利州区林业和园林局的起诉，但陈其书等人予以拒绝。原审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项及第二款的规定，裁定驳回陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚对利州区林业和园林局的起诉并无不当。上诉人陈其书等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年四月一日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终823号上诉人（原审原告）陈其书，女，汉族，生于1949年11月22日，住广元市利州区。上诉人（原审原告）谭新泉，男，汉族，生于1970年10月22日，住广元市利州区。上诉人（原审原告）谭瑞，男，汉族，生于1975年7月30日，住广元市利州区。上诉人（原审原告）谭庚，男，汉族，生于1978年3月18日，住广元市利州区。上列当事人共同委托代理人张联平，四川申狄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市利州区林业和园林局。住所地：四川省广元市利州区栖凤街*号。法定代表人陶传章，局长。原审被告广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。委托代理人王柏斌，四川神咏律师事务所律师。第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会。负责人步长江，主任。上诉人陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚因诉广元市利州区区人民政府（以下简称利州区政府）、广元市利州区林业和园林局（以下简称利州区林业和园林局）及第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会行政登记一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08行初3-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定载明，原告陈其书等人诉称，陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚得知利州区政府、利州区林业和园林局于2015年9月23日将本属于其被继承人谭玉碧合法持有的广中区林证字（2003）第016061号林权证载明的森林和林木的所有权权利、使用权权利、林地的使用权权利直接剥夺，将属于枫香村六组的该林地所有权变更为第三人所有属违法。请求撤销利州区政府、利州区林业和园林局向第三人颁发的广利林证字（2015）0000020号林权证；判令利州区政府、利州区林业和园林局恢复原颁发给谭玉碧的广中区林证字（2003）第016061号林权证并承担本案诉讼费用。原审法院审查查明，利州区政府于2015年9月23日颁发广利林证字（2015）0000020号林权证，载明发证机关为利州区政府，填证机关为利州区林业和园林局。原告陈其书等人起诉撤销该林权证时，将利州区林业和园林局列为被告，经法院释明后，陈其书等人拒绝撤回对利州区林业和园林局的起诉。原审法院认为，本案被诉行政行为并非利州区林业和园林局作出，利州区林业和园林局不是本案适格的被告，原告将利州区林业和园林局作为共同被告提起诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项及第二款之规定，裁定驳回原告对利州区林业和园林局的起诉。上诉人陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚上诉称，其诉请撤销的广利林证字（2015）0000020号林权证是因被上诉人广元市利州区林业和园林局填证行政行为造成，且该林权证是利州区政府、利州区林业和园林局共同作出的行政行为，其将利州区林业和园林局列为被告是适当的，并非错列；原审裁定驳回陈其书等人对利州区林业和园林局的起诉是适用法律错误。请求撤销原裁定并指定原审法院继续审理。原审被告利州区政府答辩称，利州区林业和园林局不是本案适格被告，陈其书等人将其错列为被告且拒绝变更，原审法院裁定驳回陈其书等人对利州区林业和园林局的起诉符合法律规定，应依法驳回陈其书等人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，原审被告利州区政府颁发的广利林证字（2015）0000020号林权证，是其依职权作出的行政登记行为。在该行政登记过程中，被上诉人利州区林业和园林局仅填写了林权颁证的相关具体内容，并经发证机关利州区政府确认，但利州区林业和园林局不是发证机关，不是作出该行政登记行为的主体。上诉人陈其书等人以利州区林业和园林局为被告，诉请撤销利州区政府登记颁发的该林权证，属错列被告。原审法院审查确认利州区林业和园林局主体不适格后，向陈其书等人进行释明并要求其撤销对利州区林业和园林局的起诉，但陈其书等人予以拒绝。原审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项及第二款的规定，裁定驳回陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚对利州区林业和园林局的起诉并无不当。上诉人陈其书等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 华审判员 伍平会审判员 杨 军二〇一七年四月一日书记员 谭书琴
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1240号
申请执行人�李文中，男，1976年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：李开军，男，1971年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李开勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人李文中、李开军与被执行人李开勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李开勇至今未履行判决书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人李开勇在金融机构的存款75230元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年六月二�八日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1240号申请执行人�李文中，男，1976年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：李开军，男，1971年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李开勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人李文中、李开军与被执行人李开勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李开勇至今未履行判决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人李开勇在金融机构的存款75230元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年六月二�八日书记员  魏 松
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执170号
申请执行人：张崇玉，女，1970年10月8日生，苗族，贵州省普安县人，个体户，住普安县。
被执行人：樊德海，男，1983年3月12日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被执行人：常倩，女，1984年11月28日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2015）普民初字第882号民事判决书，依法立案执行张崇玉申请执行樊德海、常倩买卖合同纠纷一案。
依据（2015）普民初字第882号民事判决书，被执行人樊德海、常倩应于2016年6月17日前一次性付清申请执行人张崇玉货款人民币295409.82元，并按月利率1.26%从2013年3月6日起支付月息至付清全部欠款时止。并承担案件受理费5731.00元、申请执行费4331.14元。经执行查明，被执行人樊德海、常倩至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人樊德海、常倩二人长期在外务工、下落不明、无法联系。被执行人常倩在中国农业银行昆明龙庭支行开户的622848086618941XXXX账户内存款人民币52333.61元已被我院依法予以冻结、划拨并兑付申请执行人张崇玉。被执行人樊德海、常倩暂无其他可供执行财产。申请执行人张崇玉书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 代青林
审判员 胡 凯
二〇一七年八月四日
书记员 张怀权
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执170号申请执行人：张崇玉，女，1970年10月8日生，苗族，贵州省普安县人，个体户，住普安县。被执行人：樊德海，男，1983年3月12日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。被执行人：常倩，女，1984年11月28日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2015）普民初字第882号民事判决书，依法立案执行张崇玉申请执行樊德海、常倩买卖合同纠纷一案。依据（2015）普民初字第882号民事判决书，被执行人樊德海、常倩应于2016年6月17日前一次性付清申请执行人张崇玉货款人民币295409.82元，并按月利率1.26%从2013年3月6日起支付月息至付清全部欠款时止。并承担案件受理费5731.00元、申请执行费4331.14元。经执行查明，被执行人樊德海、常倩至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人樊德海、常倩二人长期在外务工、下落不明、无法联系。被执行人常倩在中国农业银行昆明龙庭支行开户的622848086618941XXXX账户内存款人民币52333.61元已被我院依法予以冻结、划拨并兑付申请执行人张崇玉。被执行人樊德海、常倩暂无其他可供执行财产。申请执行人张崇玉书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 璞审判员 代青林审判员 胡 凯二〇一七年八月四日书记员 张怀权
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终20号
上诉人（原审被告）：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司,住所地昆明市西山区白马小区东区37-3幢1单元103号。
法定代表人：刘代军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐朝、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李云菊，女，1978年10月20日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄洪超，男，1977年3月9日生，汉族，住重庆市垫江县，
上诉人昆明垚顺建筑劳务分包有限公司、云南官房建筑集团股份有限公司因与被上诉人李云菊、黄洪超追索劳动报酬纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李云菊于2017年5月25日以已与昆明垚顺建筑劳务分包有限公司等达成庭外和解为由提出撤回起诉的请求。
本院认为，李云菊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2756号民事判决；
二、准许李云菊撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李云菊负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李云菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李妍霖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第384号
上诉人（原审原告）河北省邮政公司沧州市分公司（原沧州市邮政局）。住所地：沧州市建设北大道**号。
负责人宋君，公司经理。
委托代理人韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人果利福，河北乔烽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中诚房地产开发股份有限公司（原河北建设集团广厦房地产开发有限公司）。住所地：保定市向阳南大街***号。
法定代表人李宝忠，公司董事长。
委托代理人邓恒波，公司办公室主任。
委托代理人黄伟丹，公司办公室职员。
被上诉人（原审被告）沧州中诚房地产开发有限公司。住所地：沧州市黄河西路沧化集团办公楼。
法定代表人张娟娟，公司董事长。
委托代理人陈富德，河北通和律师事务所律师。
原审第三人凯悦房地产开发集团有限公司。住所地：沧州市运河区国贸大厦**楼。
法定代表人苏子凯，公司董事长。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原审第三人河北建设集团天辰建筑工程有限公司。住所地：保定市五四西路***号*号办公楼。
法定代表人商金峰，公司董事长。
委托代理人刘雷，公司职员。
上诉人河北省邮政公司沧州市分公司与被上诉人中诚房地产开发股份有限公司、沧州中诚房地产开发有限公司及原审第三人凯悦房地产开发集团有限公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2014年9月11日作出（2013）沧民初字第225号民事判决，河北省邮政公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北省邮政公司沧州市分公司委托代理人韩冰（第二次质证时变更为乔烽）、果利福，被上诉人中诚房地产开发股份有限公司委托代理人邓恒波、黄伟丹，被上诉人沧州中诚房地产开发有限公司委托代理人陈富德、原审第三人凯悦房地产开发集团有限公司委托代理人刘厚绪、原审第三人河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托代理人刘雷到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第225号民事判决；
二、本案发回沧州市中级人民法院重审。
上诉人河北省邮政公司沧州市分公司预交的上诉费67450元全额退还。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 吴 悦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 申 毅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9184号
原告张某，男，1984年12月28日出生，汉族，住晋江市。
被告陈某，女，1989年8月25日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某以双方拟于庭外另行协商为由，向本院提出撤回对被告陈某的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，因撤诉结案依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄钟越
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1697号
原告杨某甲，女，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告牛某甲，男，住山西省绛县。
原告杨某甲诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组�合议庭，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。被告牛某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2012年原、被告一起在无锡打工时相识，并于2014年登记结婚，生育一个女儿，现在一岁了。结婚后回到被告老家，原告才知道被告离过婚，还生育一个男孩已经9岁了，原告无法忍受被告的欺骗，原告生病了被告也不给治疗，被告还毒打病中的原告，被告的行为伤透了原告的心，至此双方已无感情可言，婚姻关系名存实亡，形同虚设，为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告牛某甲辩称：原、被告同在无锡同一工厂一个车间上班，二人从相识到结婚有一年多的时间，两个人都相互了解，被告并�以前婚姻失败的过程及留有一个男孩归自己抚养的事实，均告诉了原告，原告说被告隐瞒事实不属实；原告说被告毒打她一事，原告应说清时间、地点、场合、见证人和伤在哪里；原告说她有病不管不问一事，原告每次生病均是被告陪她治疗的，2014年邻近春节原告要回河南老家还是被告陪同去的，后经我们协商，由被告一个人去无锡开始打工来维持家庭开支，经常给原告打电话进行关心，2015年5月1日后被告在无锡买了礼物、童车食品等礼物到河南看望原告母女。最后请求原告和女儿回到被告身边，被告会真心真意的爱原告一辈子，不会提出与原告离婚，还被告一个完整的家。
根据原告的陈述，本院归纳本案的焦点为，原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚，女儿如何抚养。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有，1、结婚证一份；2、2015年6月19日某某村委会和派出所证明一份；3、2015年6月19日马某甲、李某甲证言各一份；上述证据证明的是，证明原、被告在2014年6月24日登记结婚；其他证据证明原告遭受家庭暴力回娘家居住有一年有余，原、被告双方夫妻感情确实完全破裂，依法应当准予原、被告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据材料被告未到庭质证，视为被告对原告提交的证据自行放弃质辩权。本院依法确认原告提交的三份证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年原、被告同在无锡一工厂上班相识，之后建立了恋爱关系同居生活，2014年6月24日在山西省绛县民政局补办了结婚登记，2014年7月26日生育一个女孩取名“杨某乙”，2014年7月原告生育女儿后，原告回到娘家居住，被告也陪原告在其娘家居住。数日后被告又去无锡打工。现原告以被告婚前欺骗了原告，婚后殴打原告，原、被告夫妻感情已经破裂，诉讼来院。诉讼中原告表示愿意抚养女儿，不让被告承担抚养费。
本院认为，原、被告在外地打工期间相识，由于原、被告居住地相隔甚远，虽经短暂接触，双方对彼此原来的生活情况不太了解，导致婚姻基础较差。加之夫妻双方的年龄相差过大，被告又系再婚，且有一个九岁的男孩，婚后双方不容易沟通，也不容易建立真正的夫妻感情。共同生活中经常生气、吵架。原告生育女儿后不久就回柘城县娘家居住，使本来脆弱的夫妻感情彻底破裂。本院对于原告离婚的诉请予以支持。由于婚生女孩尚不满两周岁，原告要求抚养，且不让被告承担抚养费，对此请求本院予以采纳。被告所辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告牛某甲离婚；
二、婚生女儿杨某乙由原告杨某甲抚养，被告牛某甲不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一五年十月十八日
书记员 王汉生
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1002号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王国永，男，1956年1月16日生，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯反革命罪，于1978年被判处有期徒刑六年。因犯诈骗罪，于1990年被判处有期徒刑八年，服刑期间因逃脱，于1995年9月7日以脱逃罪被判处有期徒刑一年六个月，1998年8月7日刑满释放。因犯编造虚假恐怖信息罪，于2009年1月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月5日刑满释放。因犯伪造事业单位印章罪，于2015年7月15日被本院判处拘役五个月，2015年8月26日刑满释放。因犯伪造事业单位印章罪，于2016年2月2日被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，2017年3月11日被捉获，次日被刑事拘留，2017年4月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]904号起诉书指控被告人王国永犯伪造事业单位印章罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人王国永对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员余敏出庭支持公诉，被告人王国永到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月9日，被告人王国永与高某通过电话约定以320元的价格为高某制作一本假证。同日19时许，王国永通过顺丰快递将一本重庆工商大学毕业证邮寄给高某。高某于次日收到假证后付款。2017年3月11日被告人王国永被民警捉。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王国永贩卖给高某的重庆工商大学毕业证上“重庆工商大学”公章印文和“重庆工商大学”钢印印文均不是重庆工商大学使用的“重庆工商大学”公章和“重庆工商大学”钢印所盖印。
上述事实，被告人王国永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明材料，证人高某、张某、王某的证词，指认现场笔录及相关照片，辨认笔录，微信记录、通话记录，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，到案经过，本院（2016）渝0107刑初100号刑事判决书及释放证明书，被告人王国永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国永明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而予以贩卖，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法应予处罚。被告人王国永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王国永犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年八月一日
书记员 曾钟媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1849号
申请执行人闫喜英，女，1973年1月8日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人闫喜英与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，驿劳人仲案字【2016】137号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海鑫
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民保字第4-1号
申请人郭福茄，男，1962年5月9日出生，汉族，无职业。
申请人吴英，女，1969年2月27日出生，汉族，无职业。
被申请人惠振朋，男，1943年3月3日出生，汉族。
本院于2014年3月26日作出（2014）绥民保字第4号财产保全的裁定后，因申请人郭福茄、吴英向本院申请撤回对被申请人惠振朋在农村信用社绥芬河市花园路信用社的存款800000.00元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
解除对被申请人惠振朋在农村信用社绥芬河市花园路信用社的存款800000.00元的冻结。
审判员 何 艳
二〇一四年四月十五日
书记员 张子峤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4744号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告陈新海，男，汉族，1973年12月26日出生，住辽宁省大连市西岗区。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告陈新海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告陈新海经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中信银行信用卡，被告使用此卡进行消费透支，但未按《中信银行用卡领用合约》约定按时还款，经原告多次催收后仍未偿还。截至2016年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支欠款187,171.47元，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求被告向原告偿还信用卡透支欠款187,171.447元（包含消费本金149,884.12元，截至2016年4月30日消费利息18,104.31元、滞纳金19,183.04元）；2、请求被告支付透支欠款逾期偿还利息（以透支欠款为基数，自2016年5月1日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止）；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
被告陈新海经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年1月20日，被告陈新海向原告中信银行股份有限公司大连分行提交中信银行信用卡申请表，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。截止到2016年12月6日，被告未偿还欠款，尚欠原告消费本金142,134.12元、利息36,163.68元、滞纳金41,309.32元。
本院确认的上述事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表，交易明细、余额构成表，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告陈新海签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告陈新海发放消费贷款，被告陈新海应按时还款,故原告要求被告偿还消费本金、滞纳金，以及以消费本金为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止。关于滞纳金一节，被告尚欠滞纳金41,309.32元，原告自愿要求19,183.04元是对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈新海经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈新海给付原告中信银行股份有限公司大连分行欠款消费本金142,134.12元、滞纳金19,183.04元；
二、被告陈新海给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2016年12月6日的利息36,163.68元；
三、被告陈新海自2016年12月7日至本判决确定的给付之日止，以142,134.12元为基数按日利率万分之五计算给付原告中信银行股份有限公司大连分行利息；
上述第一至三项中被告陈新海应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4340元（含案件受理费4040元，公告费300元）由被告陈新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 桢
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初699号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
法定代表人李杨，该支行行长。
委托代理人廖刚惠，男，1962年5月27日出生，壮族，该支行职工，住所地鹿寨县。
委托代理人于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告陈莉，女，1979年12月25日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款9251.03元,其中：本金2425.42元、利息6656.08元、滞纳金140.53元、取现手续费29元（以上利息、滞纳金、取现手续费计算至2016年1月20日，以后按约定待计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年2月28日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2008年3月3日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：52×××95，信用额度为10000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；取现手续费按交易现金的1%收取。被告于2008年4月3日开始从该金穗贷记卡不断支取现金消费，最后一次取现金时间为2009年2月14日，支取现金为500元，最后一次还款时间为2014年11月18日，还款金额为15元，此后就再也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的基本信息明细、账户祥细信息、信用卡透支明细表及催收通知书、公告等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告陈莉未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陈莉之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、滞纳金及取现手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金及取现手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈莉偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计9251.03元,其中：本金2425.42元、利息6656.08元、滞纳金140.53元、取现手续费29元（以上利息、滞纳金、取现手续费计算至2016年1月20日，从2016年1月21日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，取现手续费按交易现金的1%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费610元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 蕊
appoint
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初699号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，组织机构代码：89982017-X。
法定代表人李杨，该支行行长。
委托代理人廖刚惠，男，1962年5月27日出生，壮族，该支行职工，住所地鹿寨县。
委托代理人于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告陈莉，女，1979年12月25日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款9251.03元，其中：本金2425.42元、利息6656.08元、滞纳金140.53元、取现手续费29元（以上利息、滞纳金、取现手续费计算至2016年1月20日，以后按约定待计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年2月28日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2008年3月3日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：52×××95，信用额度为10000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；取现手续费按交易现金的1%收取。被告于2008年4月3日开始从该金穗贷记卡不断支取现金消费，最后一次取现金时间为2009年2月14日，支取现金为500元，最后一次还款时间为2014年11月18日，还款金额为15元，此后就再也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的基本信息明细、账户祥细信息、信用卡透支明细表及催收通知书、公告等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告陈莉未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陈莉之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、滞纳金及取现手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金及取现手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈莉偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计9251.03元，其中：本金2425.42元、利息6656.08元、滞纳金140.53元、取现手续费29元（以上利息、滞纳金、取现手续费计算至2016年1月20日，从2016年1月21日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，取现手续费按交易现金的1%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费610元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 蕊
appoint
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初116号
自诉人张德奎，男，1970年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人褚备战，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地宁夏石嘴山市，现住温县。曾因犯盗窃罪于2004年3月被本院判处管制一年，并处罚金2000元；因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月被本院判处罚金2000元。因拒不履行生效的法律文书于2017年3月11日被拘留，因涉嫌拒不执行判决罪于2017年3月20日被逮捕。
自诉人张德奎以被告人褚备战犯拒不执行判决罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张德奎、被告人褚备战到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张德奎与褚备战合伙协议纠纷一案，经本院审理后于2014年7月26日作出（2014）温民祥初字第00200号民事判决书，判决褚备战偿还张德奎款40000元。判决生效后，褚备战未履行。张德奎于2014年9月17日申请强制执行，本院于2014年10月13日向褚备战送达了执行通知书，但其仍未按期履行。执行期间，褚备战从事个体修车经营。
本案审理期间，褚备战将所欠张德奎款项履行完毕。
上述事实，被告人褚备战在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行案件受理书、执行通知书、前科判决书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚备战对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。褚备战曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；但其能将案件执行完毕，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人褚备战犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
人民陪审员 焦云齐
人民陪审员 李 琦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1764号
原告：张亚仁，汉族，农民，住镇原县。
被告：王富，汉族，农民，住镇原县。
原告张亚仁与被告王富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张亚仁于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告张亚仁的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚仁撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由张亚仁负担。
审判员 李明达
二〇一七年七月十八日
书记员 李聪聪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04587号
原告刘振洪，男，1963年4月20日出生。
被告北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生。
第三人王永福，女，1942年10月11日出生。
原告刘振洪与被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）、第三人王永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振洪、被告洋桥医院的委托代理人孙仁邦、第三人王永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振洪诉称：2012年12月7日，洋桥医院因购买药品缺少现金向我借款2万元，承诺2013年1月7日偿还，到期后洋桥医院拒绝还款。诉请判决洋桥医院向我偿还借款2万元。
被告洋桥医院辩称：借款并不属实，我院的法定代表人武吉雄从未授权本院的财务人员向刘振洪借款；我院曾于2007年2月12日聘任王永福担任院长，聘期五年，2012年2月12日聘期届满后王永福无权继续经营管理医院，但王永福以洋桥医院出资人、举办者的名义实际控制着医院的管理权和财务处置权，极力排斥武吉雄行使法定代表人的权利；如果经法庭调查确认借贷关系是真实存在的，借贷双方应为王永福与刘振洪，因王永福无权代表我院对外借款，故应由王永福承担还款责任。
第三人王永福述称，借款是真实存在的，这是我作为洋桥医院的院长授权会计田雨青收取的借款，借款系用于支付工人工资及购买药品。洋桥医院应该向刘振洪偿还借款。
经审理查明：刘振洪提供日期为2012年12月7日、号码为0228756的收据一份，载明：今收到刘振洪交来现金借款（2013年1月7日还清）人民币贰万元整，收款人田雨青。该收据上”收款单位公章”处盖有洋桥医院财务专用章。
田雨青系洋桥医院财务人员，其到庭作证称：因医院资金紧张王永福作为洋桥医院的院长向刘振洪借款，并授权我收取借款后开具收据；洋桥医院的财务专用章由王永福控制，收据上的财务专用章是王永福将章拿过来让我加盖的；除向刘振洪借款外，王永福作为洋桥医院的院长还向其他人借款，借款均已入账；借款用于支付工人工资和购买药品。
本院依法调取了洋桥医院会计账簿中的科目汇总表及记账凭证，上述借款于2013年1月入账。
另查，洋桥医院法定代表人系武吉雄。武吉雄与王永福原系夫妻，二人于2004年6月离婚，后因洋桥医院的出资及经营问题二人发生矛盾。洋桥医院公章现由武吉雄掌控，财务专用章由王永福掌控。自2007年2月12日始，洋桥医院由王永福实际经营，王永福认可上述借款系其授权田雨青收取。2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。
上述事实，有收据、科目汇总表、记账凭证、调查笔录、证人证言，以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于借款的真实性及借款人的确定。首先，洋桥医院出具了盖有其财务专用章的收据，洋桥医院的财务人员作证证明了借款的过程及用途，洋桥医院的会计账簿中对借款亦有记录，上述证据均证明洋桥医院与刘振洪之间存在真实的借贷关系；其次，该借款虽系在王永福实际经营期间发生，但王永福均以洋桥医院的名义借款，故根据合同相对性及表见代理的原理，该笔借款的债务人应为洋桥医院。洋桥医院对外承担债务后，其与王永福之间的争议可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内偿还刘振洪借款二万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由北京市丰台洋桥医院负担（刘振洪已预交，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付刘振洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 牛瑾婧
李铭泽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终511号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁龙城，男，1998年8月23日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2015年4月9日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；因犯抢劫罪于2015年11月10日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人梁龙城犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）黔0302刑初233号刑事判决。原审被告人梁龙城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人梁龙城，审查上诉人梁龙城的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年8月15日10时许至8月16日2时许，被告人梁龙城采用破坏性手段方式先后进入位于遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛韩某某经营的菌世界配送中心、松桃路罗某经营的福记海鲜批发商行、锦江路周某经营的饮食外卖培训综合店、李某1经营的李二姐初级农产品批发部及翡翠路张某经营的新春冷冻食品商行内实施盗窃，被告人梁龙城仅在张某处盗得现金1200余元，其余店内未盗得财物。
2、2016年8月26日凌晨，被告人梁龙城又采用同样方式在遵义市红花岗区外环路罗家巷陈某某经营的川菜馆、谭某某经营的重庆小面馆、王某某经营的姊妹餐馆、付某某经营的强哥豆花面馆、熊某某经营的成都小吃馆、李某某经营的李三哥家常馆及赵某经营的博艺工作室实施盗窃，仅在赵某经营的博艺工作室内盗得现金60余元，其余店内未盗得财物。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人梁龙城的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人梁龙城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人梁龙城退赔被害人张某经济损失现金人民币1200元、退赔被害人赵某经济损失现金人民币60元。
宣判后，原审被告人梁龙城不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定“上诉人梁龙城采用破坏性手段进入位于遵义市红花岗区松桃路、锦江路、翡翠路、外环路等地他人经营的店内实施盗窃，其中在张某经营的新春冷冻食品商行内盗得现金1200余元，在赵某经营的博艺工作室内盗得现金60余元”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，二审期间，上诉人梁龙城未提出新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁龙城以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人梁龙城应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。上诉人梁龙城实施本案第一起犯罪时系未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人梁龙城到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人梁龙城采用破坏性手段实施盗窃，依法应当从重处罚。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性质、涉案金额和危害后果，以及上诉人梁龙城的认罪态度等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人梁龙城所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐文骥
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执113号
被请执行人郭宏业，男，1988年6月1日生，汉族，住。
被请执行人彭旭旭，男，1994年12月5日生，汉族。
被请执行人边朋举，男，1990年9月9日生，汉族。
本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧刑初字第178号刑事判决书，在执行被执行人郭宏业罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 耿玉仙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5194号
罪犯李长江，男，1977年6月23日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年8月11日作出（2010）铁银刑初字第154号刑事判决，以被告人李长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李长江在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李长江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李长江获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长江减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年3月11日起至2023年3月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2818号
原告邓学彬，男，汉族，生于1982年8月6日，四川省古蔺县人。
被告高文杰，男，汉族，生于1968年12月29日，四川省古蔺县人。
被告万从芳，女，汉族，生于1974年9月29日，四川省古蔺县人。
本院在审理原告邓学彬与被告高文杰、万从芳民间借贷纠纷一案中，原告邓学彬于2014年9月17日以无法联系被告高文杰待知其下落后再起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓学彬申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓学彬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓学彬负担。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 钟述春人民陪审员孙光荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鄢 振 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16239号
原告:北京市京津装饰公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：邢进军，总经理。
委托代理人：吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。
被告：邹振山，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
第三人：邵永齐，男，1957年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京市京津装饰有限公司诉被告邹振山、第三人邵永齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理，原告北京市京津装饰有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市京津装饰有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市京津装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费555元，由原告北京市京津装饰有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈衡平
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终107号
上诉人（原�原告）于保芬，女，汉族，1972年9月20日出生，农民，现住故城县。
被上诉人(原审被告)故城县公安局。
组织机构代码：00106269-2。
被上诉人(原审被告)衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，职务局长。
上诉人于保芬因治安行政处罚管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第86号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月18日于保芬到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局训诫，2015年7月19日继续到北京中南海周边进行非法上访，北京市公安局西城分局再次对于保芬进行了训诫，故城县公安局认定于保芬的行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年8月28日作出故公（治）行罚决字（2015）0137号行政处罚决定，决定给予于保芬行政拘留十日的处罚。于保芬不服决定，2015年10月12日向衡水市公安局申请行政复议，衡水市公安局于2015年11月16日作出衡公复决字（2015）39号行政复议决定，维持了故城县公安局作出的故公（治）行罚决字（2015）第0137号行政处罚决定。
原审法院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故城县公安局作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权于法有据。于保芬到中南海周边非信访接待场所上访，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。北京市公安局西城分局对于保芬的违法行为进�了训诫，于保芬仍再次发生非正常进京上访，故城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，以扰乱公共场所秩序对原告实施拘留，符合法律的规定。衡水市公安局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。故对于保芬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于保芬的诉讼请求。
对上述判决于保芬不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第86号行政判决；依法改判撤销故公（治）行罚决字（2015）0137号行政处罚决定和衡公复决字（2015）39号行政复议决定。由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：1、原审判决未查清事实，适用法律错误，违背以事实为根据、以法律为准绳和在当事人适用法律上一律平等的原则，偏听偏信被上诉人，对上诉人提供的证据辩解概不采信，致使被上诉人的行政行为存在。2、被上诉人处罚主体不适格，其作出的处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，滥用职权，超越职权，依法应予撤销。
被上诉人故城县公安局未答辩。
被上诉人衡水市公安局未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于保芬通过信访的形式反映问题，应遵守信访的有关规定，到规定的信访场所上访。上诉人先后多次到中南海周边地区进行上访，上述地区不是信访接待场所，上诉人到上述地区上访主要是为了制造影响，引起有关部门重视，以达到解决问题的目的。该行为有损国家形象，应予严厉禁止。上诉人也承认曾到过上述地区上访并受到北京公安机关的训诫，与被上诉人故城县公安局提�的北京公安机关的训诫书能够相互印证，上诉人违法上访的事实清楚。被上诉人故城县公安局在履行了立案、传唤、调查取证、审批等程序的基础上对上诉人作出处罚，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人衡水市公安局作出的复议决定程序合法。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法亦应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人于保芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年九月二十三日
书记员 张凤莲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1396号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
住所地：晋州市光明路157号
组织机构代码：10780073-7
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人宋朝杰，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
原告委托代理人吕慧，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
被告袁玉改，女，汉族，1960年10月26日出生，住晋州市东里庄乡南寺村。身份证号码：1323221960********。
被告徐振义，男，汉族，1958年3月1日出生，住晋州市东里庄乡南寺村。身份证号码：1323221958********。
被告袁争立，男，汉族，1982年1月16日出生，住晋州市东里庄乡大石家庄村南二路**号。身份证号码：1301831982********。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告袁玉改、徐振义、袁争立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝杰、吕慧到庭参加了诉讼，被告袁玉改、徐振义、袁争立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令被告袁玉改偿还原告借款本金10万元并按照合同约定支付之日止的利息及逾期利息；二、依法判令被告徐振义、袁争立对袁玉改的10万元借款及利息和罚款承担连带还款责任；三、依法判令上述三被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告袁玉改、徐振义、袁争立未作答辩。
本院经审理查明，2013年5月15日，被告袁玉改与原告签订了(晋东里庄)农信借字(2013)第12502013330317号借款合同，合同约定：被告袁玉改向原告借款10万元，借款期限从2013年5月15日起至2014年5月13日止，借款利率为月息10.45‰，贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告袁争立与原告签订了（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013330317号保证合同为此笔贷款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年5月26日徐振义、袁玉改签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款本息承担保证责任。2013年5月15日，原告按合同约定以018254658号借据按约放款后，被告袁玉改至今尚欠原告本金10万元及利息和罚息没有归还。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：1.借款借据一份2.担保意见书一份3.借款人家庭成员连带责任保证书一份4.保证合同一份5.借款合同一份6.被告袁玉改、袁争立身份证复印件各一份7.被告袁争立个体工商户营业执照及组织机构代码复印件各一份。
本院认为，被告袁玉改与原告签订的（晋东里庄）农信借字（2013）第12502013330317号借款合同、与被告袁争立签订的（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013418901号保证合同，徐振义、袁玉改签订的借款人家庭成员连带责任保证书均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人袁玉改亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告徐振义、袁争立应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。被告徐振义、袁玉改、袁争立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉改于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。从2013年5月15日起至2014年5月13日利息按月利率10.45‰计算，2014年5月13日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告徐振义、袁争立对上述借款10万元及利息承担连带清偿责任，如被告徐振义、袁争立履行连带清偿责任后，依法有权向被告袁玉改追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告袁玉改、徐振义、袁争立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏晓燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司等：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00068号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款1938436.85元及利息，但至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行（2017）浙0381执恢5110号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额1000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5110号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4529号
罪犯陈华宏，男，1978年8月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）湛中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人陈华宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华宏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2028年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈华宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月、12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。另查明，罪犯陈华宏在服刑考核期间截至2015年7月8日有汇款7600元，但该罪犯没有履行附加财产刑。以上事实有罪犯收支明细表、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附加财产刑，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更201号
罪犯刘刚，男，1971年9月18日出生，苗族，初中文化程度，贵州省水城县人，现在河南省平原监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）安中少刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘刚犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人刘刚不服，提出上诉。本院于2012年11月1日作出（2012）豫法刑二终字第00193号刑事裁定，维持原判。宣判后即交付执行。2016年4月6日本院作出（2016）豫刑更334号刑事裁定，对罪犯刘刚不予减刑。刑罚执行机关河南省平原监狱于2017年1月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱认为，罪犯刘刚自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯刘刚的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
生效裁判认定，被告人刘刚以暴力手段持械入室，抢走两名儿童并出卖，造成被拐卖儿童亲属一人重伤、一人轻伤、一名儿童下落不明的严重后果，且在共同犯罪中系主犯。
经审理查明，罪犯刘刚自入狱以来，获记功2次，表扬4次，被评为监狱级积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定分别为较差、良好、一般、一般、良好、良好、优秀、优秀。
罪犯刘刚未履行财产刑罚金人民币20000元，其2014年11月至2016年11月狱内消费总额16983.10元，月均707.6元。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘刚自入狱以来虽获得一定的奖励，但其以暴力手段持械入室，抢走两名儿童并出卖，造成被拐卖儿童亲属一人重伤、一人轻伤、一名儿童下落不明的严重后果，在共同犯罪中系主犯，20000元罚金未履行，其自2014年11月至2016年11月狱内消费月均707.6元。综合其入狱以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，河南省平原监狱报请对罪犯刘刚减刑的事由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第933号
申请执行人胡承祥，男，汉族，住简阳市。
委托代理人严应兵，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。
被执行人简阳市鑫驰实木加工厂，住所地简阳市金马镇玉泉村*组。
代表人杨剑群，女，汉族，住简阳市。
被执行人李泽文，男，汉族，住成都市新都区。
申请执行人胡承祥申请执行被执行人简阳市鑫驰实木加工厂、李泽文其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）简阳民初字第473号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年10月17日立案执行，于2014年10月20日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付案款义务。
本案在执行过程中，已依法扣押被执行人李泽文所有的小车3辆。由于该财产不具备处置条件，被执行人简阳市鑫驰实木加工厂、李泽文另无其他财产可供执行，申请执行人胡承祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第933号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月一日
书记员 干 波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第936号
罪犯王伟明，原户籍所在地吉林省榆树市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年6月30日作出（2008）烟芝刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人王伟明犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年2月6日起至2020年2月5日止。2011年4月30日减刑十个月，2013年10月30日减刑一年一个月，刑期自2008年2月6日起至2018年3月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年1月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟明准予减刑七个月（即其刑期变更为自2008年2月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 刘锦森
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初276号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈某乙）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月8日被醴陵市公安局刑事拘留，同年5月11日被醴陵市公安局取保候审。2017年4月24日醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年6月2日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016午2月7日凌晨1时许，黄某与其朋友在醴陵市的XX夜宵店内吃夜宵，后与坐在隔壁桌吃夜宵的被告人陈某甲等人发生冲突，双方打斗过程中被告人陈某甲从自己身上掏出一把小匕首朝黄某的腰部位置刺了一刀。经鉴定，黄某左腰部裂伤，竖棘肌、腰大肌断裂，损伤程度构成轻伤二级。作案用小匕首现已无法查找。
2016年3月29日，被告人陈某甲与被害人黄某达成和解协议，
被告人陈某甲赔偿了黄某的医药费等损失，黄某出具了谅解书，对被告人陈某甲表示谅解。
2016年5月8日，被告人陈某甲在家人的陪同下向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：常住人口信息资料，到案经过，收条、谅解书、治安调解协议书，接受证据材料清单等；2．证人李某、马某、申某、周某的证言；3．被害人黄某的陈述；4．被告人陈某甲的供述与辩解；5．株洲渌源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；6．讯问光盘1张、现场视频光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人陈某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人因受伤造成的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被害人对引发本案负有一定责任，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。被告人陈某甲系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，已得到了被害人的谅解，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹优龙
二〇一七年六月二日
书记员 晏晓玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠少民初字第111号
原告张某甲，男，1972年7月14日生，汉族。
被告张某乙，女，1977年2月7日生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以开庭前证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 母晓玲