安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00037号
上诉人（一审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：淮南新集矿山建筑安装工程处。
法定代表人：葛朝辉，该工程处处长。
委托代理人：陈德猛，该工程处工程部长。
委托代理人：胡云峰，该公司职工。
一审被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处，、金江二路南侧。
负责人：张诗坤，该工程处处长。
委托代理人：廖和春，该工程处职工。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）因与被上诉人淮南新集矿山建筑安装工程处（以下简称淮南矿建工程处）、一审被告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处（以下简称中煤三建三十六处）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年11月14日作出的（2014）宿埇民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人中煤三建公司的委托代理人黄辉，被上诉人淮南矿建工程处的委托代理人陈德猛、胡云峰，一审被告中煤三十六工程处的委托代理人廖和春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南矿建工程处一审诉称：2012年4月，中煤三建公司与山西华润联盛能源投资有限公司（以下简称山西华润公司）分别签订副斜井绞车、中央泵房、井下中央泵房安装工程《建设承包服务合同》。该合同签订后，中煤三建公司将涉案工程交由其下属单位中煤三建三十六处施工，中煤三建三十六处又将该工程交由淮南矿建工程处施工。中煤三建三十六处与淮南矿建工程处签订《工程承包合同书》，约定：山西华润公司黄家沟煤矿副斜井绞车、中央泵房、井下中央泵房安装工程和孟家焉煤矿猴车安装工程及今后承揽该公司的其他工程（其中孟家焉煤矿猴车安装工程在合同签订前已由其他单位完成）由淮南矿建工程处施工。合同还约定“在合同签订前淮南矿建工程处应支付履约保证金30万。淮南矿建工程处按照合同约定以委托的方式分别汇入中煤三建三十六处60万元（其中包括履约保证金、投标保证金、中标服务费等）。淮南矿建工程处实际施工了副斜井绞车、中央泵房、井下中央泵房安装工程三项工程。涉案工程于2012年8月10日前全部竣工并经建设单位、监理单位及承包方验收合格。根据合同约定，中煤三建三十六处应在工程竣工验收合格后15日内退还履约保证金。工程竣工验收后，淮南矿建工程处多次要求退还保证金，中煤三建三十六处的有关领导在淮南矿建工程处递交的催要退还工程保证金的《申请》上签字，但中煤三建三十六处仍不履行该退款义务。为维护淮南矿建工程处的合法权益，请求判令：中煤三建公司、中煤三建三十六处连带返还淮南矿建工程处履约保证金40万元及利息（以40万为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，从2012年8月26日起计算至执行之日止），并承担本案诉讼费。
中煤�建公司一审辩称：淮南矿建工程处诉讼请求无事实、法律依据，应驳回淮南矿建工程处的诉讼请求。1、淮南矿建工程处未实际缴纳履约保证金30万元，淮南矿建工程处挂靠中煤三建三十六处实际施工赵家沟煤矿工程。合同第四条约定其应提供合同履约保证金30万元，陈德猛所汇20万元为投标保证金，且已经返还，淮南矿建工程处已经默认。2、淮南矿建工程处通过个人账户汇向中煤三建三十六处的40万元系其此前从中煤三建三十六处拿走的票据，应为返还中煤三建三十六处的40万元工程款。中煤三建公司不欠淮南矿建工程处工程款或者保证金。3、陈德猛挂靠淮南矿建工程处，陈德猛应为本案实际施工人。
中煤三建三十六处一审辩称：淮南矿建工程处提供的对账单应作为证据使用，其他同中煤三建公司的答辩意见。
一审法院查明：2012年6月18日，淮南矿建工程处与中煤三建三十六处签订《工程承包合同书》。合同第一条约定，中煤三建三十六处将山西华润公司黄家沟副斜井绞车、中央泵房安装工程、赵家沟煤矿井下中央泵房安装工程和孟家焉煤矿猴车安装工程及今后承揽该公司的其他工程交由淮南矿建工程处施工。第四条约定，在签订主合同前，淮南矿建工程处向中煤三建三十六处提供本合同履约保证金30万元，本合同履约保证金在工程竣工验收通过验收后15天内无息返还。合同签订后，淮南矿建工程处施工了黄家沟煤矿副斜井绞车安装工程及中央泵房安装工程、赵家沟煤矿井下中央泵房安装工程三项工程，且该三项工程于2012年8月11日已经竣工验收合格。
2012年3月22日淮南矿建工程处委托他人向中煤三建三十六处支付20万元（银行凭证显示用途为投标保证金）。2014年6月22日，淮南矿建工程处委托他人向中煤三建三十六处支付40万元（其中30万元为履约保证金）。2013年3月28日，淮南矿建工程处的委托代理人陈德猛出具收条，该收条载明：今收到中煤三建三十六处退还押金20万元整。2012年4月，中煤三建公司与山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司、山西华润公司签订《建设工程施工合同》二份。该两份合同约定，山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司将黄家沟煤矿副斜井绞车安装工程及中央泵房安装工程、赵家沟煤矿井下中央泵房安装工程交由中煤三建公司施工。合同签订后，中煤三建公司将涉案工程交由中煤三建三十六处施工。
一审法院另查明：中煤三建三十六处为中煤三建公司的分公司，中煤三建公司为企业法人，中煤三建三十六处为非企业法人。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，淮南矿建工程处与中煤三建�十六处签订的《工程承包合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淮南矿建工程处已按照合同约定支付履约保证金30万元并施工完毕，且涉案工程已经竣工验收合格，中煤三建三十六处应按照合同约定在涉案工程通过后15日内返还履约保证金30万元。中煤三建三十六处未返还，应承担清偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中煤三建三十六处未按约定返还淮南矿建工程处履约保证金，侵害了淮南矿建工程处的合法权益，淮南矿建工程处请求中煤三建公司、中煤三建三十六处从2012年8月26日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息以赔偿损失的诉讼请求，符合法律�定，予以支持。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。中煤三建三十六处为中煤三建公司的分公司，中煤三建公司为企业法人，中煤三建三十六处为非企业法人，中煤三建三十六处应承担的民事责任由中煤三建公司承担。淮南矿建工程处诉称，应中煤三十六工程处的要求向其支付履约保证金40万元和投标保证金20万元（中煤三建三十六处已返还投标保证金20万元），故中煤三建三十六处应返还履约保证金40万元，因合同约定履约保证金为30万元，超出部分10万元不属于本案合同约定履约保证金范围，不予调整。中煤三建公司、中煤三建三十六处关于淮南矿建工程处通过个人账户向中煤三建三十六处所汇的40万元，系淮南矿建工程处此前从中煤三建三十六处取走的承兑汇票并予�返还的款项及陈德猛挂靠淮南矿建工程处，陈德猛应为本案实际施工人的辩解理由，因其提供的证据不足以证明该事实，故中煤三建公司、中煤三建三十六处的该辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第之规定，判决：一、中煤三建公司于判决生效之日起十日内返还淮南矿建工程处履约保证金30万元及利息（以30万为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，从2012年8月26日起计算至判决指定给付之日止之日止）；二、驳回淮南矿建工程处的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由中煤三建公司负担5475元，由淮南矿建工程处负担1825元。
中煤三建公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定淮南矿建工程处委托他人向中煤三建三十六处支付40万元（其中30万元为履约保证金）错误。中煤三建三十六处与淮南矿建工程处签订的《工程承包合同》第四条约定淮南矿建工程处应在中煤三建公司与山西华润公司签订主合同之前提供履约保证金30万元，中煤三建公司与山西华润公司的主合同签订于2012年4月，此前陈德猛仅在2012年3月26日通过陈雨个人账户转入中煤三建三十六处20万元投标保证金。淮南矿建工程处未按合同约定在中煤三建公司与山西华润公司的主合同签订前支付30万元履约保证金。2、淮南矿建工程处于2012年6月6日、7日分别通过陈晓录、陈雨向中煤三建三十六处汇款40万元系返还中煤三建公司的工程款。涉案工程总建设费用111.6万元，而淮南矿建工程处称其向中煤三建三十�处缴纳履约保证金、投标保证金及中标服务费60万元，超出工程总建设费的一半以上，其目的是掩盖其中40万元的性质。中煤三建公司与山西华润公司有长期工程建设业务往来，曾与淮南矿建工程处有实际合伙关系的王中强以中煤三建公司的名义从山西华润公司取走40万元承兑汇票，并交给陈德猛兑现。中煤三建公司获悉后，要求淮南矿建工程处立即将该工程款退还中煤三建公司，否则不给其投标施工，于是陈德猛通过陈晓录、陈雨将该款退还中煤三建三十六处。陈德猛在与中煤三建三十六处结算时未提及存在40万元履约保证金，且结算发生在支付该40万元工程款之后，故该40万元并非淮南矿建工程处支付的履约保证金或服务费。3、淮南矿建工程处支付的20万元投标保证金已经返还。4、一审对陈德猛与中煤三建三十六处工程款结算单未予以认定错误。综上，请求撤销�审判决，驳回淮南矿建工程处的一审诉讼请求。
淮南矿建工程处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中煤三建公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
中煤三建三十六处述称：同意中煤三建公司的上诉意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：中煤三建三十六处是否收取淮南矿建工程处履约保证金30万元，如果收取，一审判决中煤三建公司予以返还并支付相应利息是否适当。
本案中，各方当事人对中煤三建三十六处收取淮南矿建工程处20万元投标保证金并已经返还的事实均无异议，但对于淮南矿建工程处向中煤三建三十六处支付的其余40万元系何种款项存在不同认识。虽淮南矿建工程处未按约定在中煤三建公司与山西华润公司签订主合同之前向中煤三建三十六处支付30万元履约保证金，但中煤三建公司提供的证据既不能证明山西华润公司欠其工程款，也不能证明王中强以中煤三建公司的名义从山西华润公司领取40万元的承兑汇票并交给陈德猛兑现后，由陈德猛返还中煤三建三十六处的事实。在中煤三建公司不能说明该40万元系淮南矿建工程处返还中煤三建三十六处工程款的情况下，一审判决依据双方合同内容，认定该款中的30万元为履约保证金并无不当。另，中煤三建三十六处在二审中当庭认可其提供的结算单的内容并非全部由陈德猛书写，淮南矿建工程处对该结算单的内容不予认可，故，一审对该证据未予认定并无不当。由于涉案工程已经竣工验收合格，中煤三建三十六处应按照约定返还履约保证金，其未按期�还，应承担返还并支付相应利息的责任。因中煤三建三十六处为中煤三建公司所设立，其不具有承担民事责任的能力，故一审判决由中煤三建公司承担返还履约保证金及支付相应利息的责任正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。中煤三建公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。