河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2310号
原告孙硕，住隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告万中雨，住滦平县。
被告万文申暨被告万中雨委托代理人，系被告万中雨之父，住滦平县。
原告孙硕与被告万中雨、万文申返还原物纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙硕及其委托代理人崔建辉，被告万文申暨被告万中雨的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，原告在隆化县代家沟村打井时，二被告想到安徽打井，其自有的钻井机型号小，想要借原告的大型号钻井机打井。二被告找到原告协商此事，因原告与二被告已经认识两、三年了，当时原告考虑双方关系不错就口头答应借给二被告无偿使用。二被告让原告给雇辆车将钻井设备拉走，原告联系了与其同村的搞运输的裴友强为二被告拉钻井设备。因这台钻井机原属于王艳华的，所以原告在与二被告商量好借用钻井机事宜后，又电话通知了王艳华，王艳华也表示与二被告关系不错，同意将钻井机无偿借给二被告使用。2012年7月份的一天，二被告到原告家中拉钻井设备，当时是原告的工人给装的车，王艳华也在现场，二被告从原告家拉走了钻井机一台、钻杆70米、钻头2件及钻井用的其他附属设备。这些设备拉到安徽工地后，经过了两、三个月的时间，被告万文申给原告打电话说，被告的儿子即被告万中雨在开钻井机的过程中将当地工人的手指切断了，机器被扣了，二被告连夜跑回家中。现请求依法判令二被告返还原告钻井机一台、钻杆70米、钻头2件，价值合计人民币90000元，如不能返还原物，二被告应按购买价可适当折旧赔偿，并按市场价格标准支付2012年8月至今的租金30000元。
二被告辩称，原告诉称借用的情况不属实。事实是二被告原在滦平县经营钻井生意，后通过打井工程认识了原告。到安徽打井是原告与安徽当地的人联系的工程，二被告系原告雇佣，是原告联系其同村村民裴友强拉的机器，二被告并没有在场，且拉机器是在原告的岳父家拉的，被告万中雨是在隆化上的车，被告万文申是在滦平上的车，钻井机的主机是在卢龙县的修理厂拉的，当时车上拉一台钻井机、钻杆约有70米，其他东西记不清了。原告让被告万文申到安徽工地后负责管理，被告万中雨负责操作钻井机，到安徽工地后一切花销都不用二被告负责，原告承诺挣钱后与二被告平分，因当时原告在北京打井脱不开身，原告自始至终也没有到过安徽工地。在安徽工地上，被告万中雨在干了一段时间后没人给开工资，就不干回家了。原告与安徽工地老板联系，让安徽工地的老板又雇佣了一个开钻井机的人，因为新雇佣的人业务不熟练，在开机器的过程中将手指碰伤。被告万文申即与原告电话联系，原告说在北京打井脱不开身，让被告万文申自己处理此事。被告万文申怕出了伤人事件后，被当地人扣留，就将机器扔在安徽工地回家了，自此之后再也没有去过安徽处理此事。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供了如下证据：
证据一：卢龙县陈官屯炳光井机修造厂收款收据1张，拟证明借给被告的钻井机系从该厂购买，钻井机200型1台，价格68000元；钻杆70米，价格14000元；钻头2件，价格8000元。
证据二：裴友强出某某的书面证明1份，拟证明2011年6月份，万文申父子向孙硕借钻井机一台及钻杆70米，钻头两件，雇佣证人的车从隆化孙硕家拉到安徽合肥六安工地。
证据三：王印当庭证言，主要内容：我和原告是一个村的，具体哪年记不清了，那时我给原告打工，负责操作水钻，大约在当年六、七月份时，原告让我给装车，我在原告家跟着装的钻杆、钻头，钻杆大约有五、六十根，钻头两件，主机我没跟着装，装车时被告万文申在场，在我装钻杆时，我听到孙硕跟万文申说过借打井机的事。
证据四：王艳华当庭证言，主要内容：2010年，我在秦皇岛那边买了一台钻井机，大约90000元，当时没有开据正式发票，只开了一张收款收据。2011年，我与孙硕合伙打井，后来我退伙时将机器转让给了孙硕，孙硕一直没给我钱。有一天孙硕给我打电话说要把机器借给被告万文申，我问孙硕要钱吗，孙硕说关系都不错不要钱，我问借到哪干活，孙硕说安徽，因为我和老万以前就认识，关系都不错，我也同意借了。拉机器是在孙硕家拉的，当时我在场，被告万文申也在场，拉机器和装机器的工人我都不认识。
被告对原告提供的证据一有异议，认为原告购买钻井机价格多少与被告无关。对证据二有异议，认为证人与原某某的，证人出某某的证明内容完全是原告的意思，被告并不认识证人，证人也不可能无故给被告拉钻井机。对证据三有异议，认为证人证言不属实，当时是原告找的裴友强，拉设备时二被告均不在现场，且拉设备并非在原告家，而是在原告岳父家，被告万中雨是在隆化上的车，被告万文申是在滦平上的车，一起又到卢龙拉的主机。对证据四有异议，认为证人证言不属实，机器并不是在原告家拉的，且装的什么设备证人并某某。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据一，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，该证据符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。对原告提供的证据二，因该证言内容的时间与原告所述不符，且证人未出庭接受质询，本院对该证据不予采信。对原告提供的证据三、四，两位证人陈某某的部分，予以采信；对其他部分不予采信。
经审理查明，2012年7月份的一天，原告联系了同村村民裴友强运送钻井机1台、钻杆70米、钻头2件及附属设备，原告又找其雇佣的工人王印等人在原告家将钻井设备装车，二被告同车将上述设备拉至安徽省合肥市六安工地。二被告在六安工地施工，被告万文申负责管理，被告万中雨负责操作钻井机。施工两、三个月后，发生了工人被钻井机切伤手指事件，二被告将钻井设备留在安徽省合肥市六安工地返回滦平家中。在施工过程中，原告从未到过该工地，发生伤人事件后，原、被告双方也再未到过该工地。
本院认为，本案涉案钻井机及附属设备系原告孙硕所有，2012年7月份，原告将钻井机及附属设备交付给二被告拉至安徽省合肥市六安工地施工，二被告在施工过程中实际管理并使用该钻井机及附属设备，即负有对该设备合理使用、维护保养并在使用完毕后返还给原告的义务。二被告在出现了伤人事件后，却将钻井设备留在工地返回家中的行为，具有过错，二被告应将属于原告钻井机及附属设备返还给原告或折价赔偿。对于原告要求二被告返还钻井机及附属设备的请求，因发生伤人事件后二被告即将钻井设备留在工地，距今已经三年之久，且原物现已下落不明，故该请求本院无法支持。对于原告要求按钻井设备购买价值90000元折价赔偿的请求，因涉案钻井设备在二被告使用时已经距购买时两年之久，考虑其贬值及折旧的因素，应以购买价值的二分之一，即45000元为宜。关于原告要求自2012年8月份给付至今的租金的请求，其未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告万文申、被告万中雨于本判决生效后三十日内赔偿原告孙硕钻井机及附属设备损失人民币45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告负担1112.5元，由二被告负担1112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
代理审判员 丛人杰
人民陪审员 李连臣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 原文杰
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。