wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第205号
原告：曹立明，个司企业主。
委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作者。
被告：郑懿。
被告:江裕平，居民。
原告曹立明与被告郑懿、江裕平民间借贷纠纷一案，原告曹立明于2013年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，并于2013年5月20日公开开庭审理了本案。原告曹立明的委托代理人汪淑美、江裕平到庭参加诉讼，被告郑懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹立明起诉称：2012年6月8日被告郑懿以经营需要向原告曹立明借款2000000元，并约定于2012年9月7日归还，借款利息为月利率2%，由被告江裕平为上述借款提供担保。上述借款到期后，原告催讨不着。现要求被告郑懿归还借款本金2000000元，并按本金2000000元按月利率2%支付自2012年9月8日起至款清日止的借款利息，被告江裕平对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任。
被告郑懿经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利。
原告曹立明在举证期限内提供了借条一份、个人通存业务回单各一份，用以证明诉称的事实。
本院认为，原告曹立明所提供的借条能够反映原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为：原告曹立明与被告被告郑懿之间的借贷关系，原告曹立明与被告江裕平之间的保证合同关系，有原告曹立明提供的借条为证，事实清楚。双方约定的借款月利率2%不违反法律强制性规定，本院予以保护。借款到期后，被告郑懿应按约还款，被告江裕平应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑懿于本判决生效后十日内归还原告曹立明借款本金2000000元，并按本金2000000元按月利率2%支付自2012年9月8日起至判决确定的履行之日止的借款利息；
二、被告江裕平对本案借款本息按连带保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告郑懿、江裕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 吴立波
人民陪审员 江凯俊
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 郭彩虹
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1841号
原告：武汉瑞征新大地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路1号。
法定代表人：周翠英，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴双洪，男，1973年12月30日出生，系公司员工，特别授权。
被告：葛彬，男，1988年8月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司（以下简称瑞征新大地物业公司）与被告葛彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光瑞征新大地物业公司的委托诉讼代理人吴双洪、被告葛彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞征新大地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2014年11月6日至2016年10月31日期间的物业费4543.83元及违约金6177.06元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司为武汉怡景江南小区提供物业服务，葛彬系该小区的业主。双方于2013年11月10日签订了《前期物业管理服务协议》，我公司依约提供了物业管理服务，但葛彬自2014年11月6日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。瑞征新大地物业公司当庭变更欠交物业费计算截止时间至2016年10月6日。
被告葛彬答辩称，欠交物业费计算不对，我于2016年已缴纳2014年11月6日至2015年11月5日期间的物业费。此后的物业费未缴纳的原因是因为当时物业管理混乱，业委会已要求瑞征新大地物业公司退出移交给新公司，期间小区物业处于瘫痪状态，没有提供服务。我只同意承担此后物业费的50%。
本院经审理认定事实如下，葛彬系怡景江南小区B1-2-2304号业主，房屋面积127.1平方米。2013年11月10日，葛彬与瑞征新大地物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定瑞征新大地物业公司为怡景江南小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.5元收取。同时对服务内容，物业费收取时间及逾期交纳的违约责任等进行了约定。葛彬收房后交纳了2013年11月6日至2014年11月5日期间的物业费，于2016年2月2日交纳了2014年11月6日至2015年11月5日期间的物业费。从2015年11月6日起未交纳物业费。
另查明，2016年8月29日，怡景江南小区第一届业主委员会向瑞征新大地公司发出联系函，要求瑞征新大地物业公司于2016年9月15日前向业主委员会新选聘的物业公司办理交接事宜。因开发商与业委会就物业公司更换的合法性存在争议，瑞征新大地物业公司未退出，新选聘物业公司亦未进驻服务，仍由瑞征新大地物业公司为该小区提供服务。
本院认为，葛彬与瑞征新大地物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，瑞征新大地物业公司依约提供了物业管理服务，葛彬应当按期支付物业服务费。经核算，葛彬应向瑞征新大地物业公司支付2015年11月6日至2016年10月6日期间的物业管理服务费共计2097.15元。
关于葛彬辩称瑞征新大地物业公司未尽到管理义务，服务不到位，只同意承担应交物业费50%的意见。因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由要求减少交纳物业服务费。故对葛彬该辩称意见，本院不予采纳。
关于违约金问题，根据双方签订服务协议的约定及葛彬提交的证据，瑞征新大地物业公司提供的物业确实存在不到位问题，故对其要求葛彬支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛彬于本判决生效之日起十日内向原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司支付2015年11月6日至2016年10月5日期间的物业管理服务费2097.15元；
二、驳回原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司负担27元，被告葛彬负担7元。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛 慧
二〇一八年六月四日
法官助理 夏 勇
书 记 员 王雅睿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2152号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1995年4月28日生，户籍地安徽省安庆市。公诉机关于2016年6月20日以沪浦检刑诉[2016]1749号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月19日10时许，被告人刘某某至上海市浦东新区三林镇临江村王家渡队王家渡268-2号103室，采用撬锁溜门的方式进入屋内，窃得被害人余旭联想笔记本电脑1台。2016年5月5日，被告人刘某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某具有前科、坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初542号
原告彭琴。
委托代理人何光明（系原告彭琴之夫），。
委托代理人程银权，湖北万泽律师事务所律师。
被告武汉市洪山区人民政府,住武汉市洪山区珞狮路300号。
法定代表人林文书，区长。
行政负责人关维强，武汉东湖新技术开发区管委会副主任。
委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告彭琴（以下简称原告）请求法院确认被告武汉市洪山区人民政府（以下简称被告）强制搬迁行为违法一案，本院于2017年8月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何光明、程银权，被告的行政机关负责人关维强及其委托代理人甄浩、孙汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系关山一路小区1栋3单元502室业主，2016年11月3日，被告作出的洪政新征[2016]2号房屋征收决定书（以下简称2号征收决定）决定对原告的房屋予以征收，但因评估程序违法，双方未达成补偿安置协议，被告亦未依法作出房屋征收补偿决定。然而，从2017年5月13日开始，被告就致使他人对原告楼房采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等强制搬迁行为。原告不服向公安机关报案，公安机关亦以不属于其管辖范围予以拒绝，原告为维护其合法权益，请求：1.请求判决确认被告强拆行为违法；2.请求判决被告依法赔偿原告财产损失180万元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。”经庭审调查释明，原告明确其诉讼请求为：“请求法院确认被告强制搬迁行为违法，本案的诉讼费由被告负担”，有关赔偿的请求原告根据本案裁判情况再决定是否另行起诉。
被告辩称：1.原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。按照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自2号征收决定下发之日起，房屋及相应土地物权已发生转移，登记产权人对该房屋已不再享有物权，只有获得补偿的权利，因此，即便是房屋被毁损，已与原告不存在利害关系。2.被告并未实施对原告房屋的暴力逼迁及强制拆除行为，亦未授权、委托任何单位实施对原告房屋的拆除行为，原告起诉缺乏事实与法律依据。3.原告诉称房屋的并未拆除，不影响其居住。征收主体与行政强制拆除并非同一主体，若本案涉及民事和刑事纠纷，建议原告通过刑事和民事途径解决。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明：2016年11月3日，因实施武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程的需要，武汉东湖高新技术开发区管委会委托被告作出2号征收决定，登记为原告坐落于洪山区关山街关山一路1-3-5-2号的房屋在上述征收范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等方法强制搬迁的行为违法，应提供证据证明被告实施了采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等违法行为逼迫其搬迁的事实存在。本案中，原告提供了照片、2号征收决定等证据，不能证明被告实施或者委托、组织他人实施了上述行为。虽然原告的房屋在涉案征收项目范围内，损坏房屋及其相关设施与征收主体征收房屋使被征收人搬迁腾空房屋的目的也并不相悖，但因该行为存在多种主体实施的可能性，被告并不是该行为的唯一受益人，故现有证据也不足以作出被诉行为系受益人被告所为的推定。
综上，原告的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下：
驳回原告彭琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晨露
书记员 涂圣洁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初542号原告彭琴。委托代理人何光明（系原告彭琴之夫），。委托代理人程银权，湖北万泽律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府,住武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。行政负责人关维强，武汉东湖新技术开发区管委会副主任。委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告彭琴（以下简称原告）请求法院确认被告武汉市洪山区人民政府（以下简称被告）强制搬迁行为违法一案，本院于2017年8月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何光明、程银权，被告的行政机关负责人关维强及其委托代理人甄浩、孙汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系关山一路小区1栋3单元502室业主，2016年11月3日，被告作出的洪政新征[2016]2号房屋征收决定书（以下简称2号征收决定）决定对原告的房屋予以征收，但因评估程序违法，双方未达成补偿安置协议，被告亦未依法作出房屋征收补偿决定。然而，从2017年5月13日开始，被告就致使他人对原告楼房采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等强制搬迁行为。原告不服向公安机关报案，公安机关亦以不属于其管辖范围予以拒绝，原告为维护其合法权益，请求：1.请求判决确认被告强拆行为违法；2.请求判决被告依法赔偿原告财产损失180万元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。”经庭审调查释明，原告明确其诉讼请求为：“请求法院确认被告强制搬迁行为违法，本案的诉讼费由被告负担”，有关赔偿的请求原告根据本案裁判情况再决定是否另行起诉。被告辩称：1.原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。按照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自2号征收决定下发之日起，房屋及相应土地物权已发生转移，登记产权人对该房屋已不再享有物权，只有获得补偿的权利，因此，即便是房屋被毁损，已与原告不存在利害关系。2.被告并未实施对原告房屋的暴力逼迁及强制拆除行为，亦未授权、委托任何单位实施对原告房屋的拆除行为，原告起诉缺乏事实与法律依据。3.原告诉称房屋的并未拆除，不影响其居住。征收主体与行政强制拆除并非同一主体，若本案涉及民事和刑事纠纷，建议原告通过刑事和民事途径解决。综上，请求人民法院驳回原告起诉。经审理查明：2016年11月3日，因实施武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程的需要，武汉东湖高新技术开发区管委会委托被告作出2号征收决定，登记为原告坐落于洪山区关山街关山一路1-3-5-2号的房屋在上述征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等方法强制搬迁的行为违法，应提供证据证明被告实施了采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等违法行为逼迫其搬迁的事实存在。本案中，原告提供了照片、2号征收决定等证据，不能证明被告实施或者委托、组织他人实施了上述行为。虽然原告的房屋在涉案征收项目范围内，损坏房屋及其相关设施与征收主体征收房屋使被征收人搬迁腾空房屋的目的也并不相悖，但因该行为存在多种主体实施的可能性，被告并不是该行为的唯一受益人，故现有证据也不足以作出被诉行为系受益人被告所为的推定。综上，原告的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下：驳回原告彭琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 李 丽审判员 罗东辉二〇一八年一月二十五日书记员 刘晨露书记员 涂圣洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第622号
罪犯崔悦平，男，1960年12月12日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省马尾区人民法院于2011年6月21日作出（2011）马刑初字第57号刑事判决，以被告人崔悦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2010年8月7日起至2017年10月6日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月9日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖自己的犯罪根源，认识到自己所犯罪行的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事质检工种。2012年、2013年获监狱表扬。2011年8月至2013年12月经考核评定累计15.2分。
以上事实有罪犯月考核情况表、考核统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯崔悦平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔悦平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1897号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：宓雪灿，男，1965年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）与被告宓雪灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告文邦公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼，被告宓雪灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费5430.98元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第1项诉讼请求中违约金计算标准为：其中2715.49元自2016年1月1日起至起诉日止按每日万分之五计算、2715.49元自2017年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算。事实和理由：原告系经营物业管理服务的企业。2013年3月3日和2015年3月25日，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订《物业管理服务合同》各一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务并按房屋建筑面积向业主收取物业管理服务费，收费标准为：多层每月每平方米0.8元，小高层每月每平方米1.3元，别墅每月每平方米1.3元，东边商铺每月每平方米1.2元，西边商铺每月每平方米0.8元。被告系米兰阳光小区业主，其房屋为小高层结构，建筑面积174.07平方米。在原告提供服务期间，被告累计拖欠24个月物业管理服务费，原告通过多种形式催讨未果。根据《物业管理服务收费办法》及双方合同，被告逾期支付物业管理服务费的，还应承担每日千分之一的违约金。
宓雪灿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业服务合同书》二份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为米兰阳光小区提供物业管理服务的事实；2.催讨函三份、邮寄凭证二份、照片二张，拟证明原告多次向被告催讨物业管理服务费的事实；3.不动产登记查询证明一份，拟证明被告房屋的建筑面积；4.变更登记情况证明一份，拟证明原告名称变更的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日及2015年3月25日，文邦公司与嵊州市米兰阳光业主委员会分别签订了自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的《物业服务合同书》，均约定由原告为米兰阳光小区提供物业管理服务，并向业主收取物业管理服务费，其中小高层的收费标准为每月每平方米1.3元，业主应于每年12月31日前交清一年的物业管理服务费，逾期应承担每日千分之五的违约金。被告所在嵊州市米兰阳光阳光园9幢一单元301室系小高层，建筑面积174.07平方米，按照每月每平方米1.3元的标准，被告应支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费5430.98元，截至法庭辩论终结日，被告尚未支付上述款项。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，被告未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，即支付物业管理服务费及相应违约金。根据本案查明事实，被告应于2015年12月31日、2016年12月31日前各缴纳物业管理服务费2715.49元，因被告至今付，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持；至于违约金，虽双方合同约定按每日千分之五计算，但庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，系对其权利的自由处分，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宓雪灿支付浙江文邦物业管理有限公司自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费5430.98元及相应违约金（其中2715.49元自2016年1月1日起按每日万分之五计算至起诉日止、2715.49元自2017年1月1日起按每日万分之五计算至付清日止）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费74元，合计99元，由被告宓雪灿负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十日
书记员 单依炜
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1897号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。被告：宓雪灿，男，1965年2月12日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）与被告宓雪灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告文邦公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼，被告宓雪灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费5430.98元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第1项诉讼请求中违约金计算标准为：其中2715.49元自2016年1月1日起至起诉日止按每日万分之五计算、2715.49元自2017年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算。事实和理由：原告系经营物业管理服务的企业。2013年3月3日和2015年3月25日，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订《物业管理服务合同》各一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务并按房屋建筑面积向业主收取物业管理服务费，收费标准为：多层每月每平方米0.8元，小高层每月每平方米1.3元，别墅每月每平方米1.3元，东边商铺每月每平方米1.2元，西边商铺每月每平方米0.8元。被告系米兰阳光小区业主，其房屋为小高层结构，建筑面积174.07平方米。在原告提供服务期间，被告累计拖欠24个月物业管理服务费，原告通过多种形式催讨未果。根据《物业管理服务收费办法》及双方合同，被告逾期支付物业管理服务费的，还应承担每日千分之一的违约金。宓雪灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业服务合同书》二份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为米兰阳光小区提供物业管理服务的事实；2.催讨函三份、邮寄凭证二份、照片二张，拟证明原告多次向被告催讨物业管理服务费的事实；3.不动产登记查询证明一份，拟证明被告房屋的建筑面积；4.变更登记情况证明一份，拟证明原告名称变更的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日及2015年3月25日，文邦公司与嵊州市米兰阳光业主委员会分别签订了自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的《物业服务合同书》，均约定由原告为米兰阳光小区提供物业管理服务，并向业主收取物业管理服务费，其中小高层的收费标准为每月每平方米1.3元，业主应于每年12月31日前交清一年的物业管理服务费，逾期应承担每日千分之五的违约金。被告所在嵊州市米兰阳光阳光园9幢一单元301室系小高层，建筑面积174.07平方米，按照每月每平方米1.3元的标准，被告应支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费5430.98元，截至法庭辩论终结日，被告尚未支付上述款项。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，被告未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，即支付物业管理服务费及相应违约金。根据本案查明事实，被告应于2015年12月31日、2016年12月31日前各缴纳物业管理服务费2715.49元，因被告至今付，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持；至于违约金，虽双方合同约定按每日千分之五计算，但庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，系对其权利的自由处分，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宓雪灿支付浙江文邦物业管理有限公司自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费5430.98元及相应违约金（其中2715.49元自2016年1月1日起按每日万分之五计算至起诉日止、2715.49元自2017年1月1日起按每日万分之五计算至付清日止）。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费74元，合计99元，由被告宓雪灿负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一八年三月二十日书记员 单依炜附：相关法条一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第823号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街196号，组织机构代码为86632052-3。
负责人张艳梅，行长。
委托代理人任玉忠，中国银行股份有限公司汶上支行工作人员，。
被告徐西国，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高大妮，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告济宁市立国房地产开发有限公司，住所地为汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼），组织机构代码为55222079-X。
法定代表人王成国，董事长。
委托代理人王红美，山东华运律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告徐西国、高大妮、济宁市立国房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告高大妮已经结清拖欠的借款本息，原告中国银行股份有限公司汶上支行于2016年2月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司汶上支行的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司汶上支行撤回起诉。
案件受理费收取2369元，由原告中国银行股份有限公司汶上支行负担。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 崔 涛
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1321号
申请执行人刘某某
被执行人苏某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）陕0823民初2064号民事调解书，我院于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人苏某某偿还申请执行人借款本金7万元及利息4.5万元，共计11.5万元；案件受理费750元、执行费1620元由被执行人负担。现查明被执行人苏某某在横山县党岔镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苏某某在横山县党岔镇人民政府的全部工资收入，不得支付，至扣足案款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年七月八日
书记员 李艳玲
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0823执1321号申请执行人刘某某被执行人苏某某本院在执行申请人刘某某与被执行人苏某某借款合同纠纷横山县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）陕0823民初2064号民事调解书，责令由被执行人苏某某偿还申请执行人借款本金7万元及利息4.5万元，共计11.5万元；案件受理费750元由被执行人负担。申请执行人刘某某于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年7月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1620元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年7月11日作出(2016)陕0823执1321号：扣留被执行人苏某某在横山县党岔镇人民政府的全部工资收入，不得支付，至扣足案款为止。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初2064号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年八月二十九日书记员  李艳玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01666号
原告张文艺。
委托代理人张范文，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人朱清，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被告赵向东。
原告张文艺与被告赵向东民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张文艺的委托代理人张范文、被告赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文艺诉称:2013年1月18日，原、被告达成民间借贷协议，约定被告向原告借款5万元，原告以现金方式交付借款。此后原告向被告反复催讨，被告均以各种理由拒绝支付。原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金5万元，并支付原告利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告赵向东辩称：一、2013年1月18日，被告作为案外人梅士林另一案件的代理人，受梅士林的委托向原告借款5万元交给江苏苏源律师事务所作为原告和梅士林的办案费用，故原、被告之间不存在民间借贷法律关系。二、被告向原告出具《借据现金收条》的同时，双方签订《短期借款合同书》一份，约定借款期限为2013年1月18日至4月30日。借款后原告从未向被告主张权利，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2013年1月18日，被告赵向东向原告张文艺出具《借据现金收条》一份，载明：“依据双方签订的短期借款合同，于2013年1月18日由贷款人张文艺以现金方式一次性交付给借款人赵向东，借款人对上述内容签名确认。”被告赵向东在该《借据现金收条》下方注明如下内容并签名确认：“本人于2013年1月18日中午收到上述伍万元借款现金。”被告认可当日收到原告交付的现金5万元。
被告提供原、被告签名的《短期借款合同书》复印件一份，载明如下主要内容：赵向东要求向张文艺借款人民币5万元，用于短期资金周转，借款期限自2013年1月18日起至2013年4月30日止；双方约定在短期借款期内免息，若借款人赵向东逾期还款，则按未归还额以人民银行同期同档利率四倍计息；如双方发生纠纷，应向贷款人张文艺户籍所在地人民法院进行诉讼；借款为现金一次性支付，由借款人赵向东出具收条，本合同自双方签字后生效。被告庭审中陈述：原、被告签订该《短期借款合同书》后，被告出具《借据现金收条》给原告，两份文件中除原、被告签名及被告所写收条内容外均为同一人书写，原件均在原告处。原告的委托代理人张范文对该证据的质证意见为：原告起诉后，原告代理人与原告本人失去联系，无法对该证据进行核实。《借据现金收条》是何人书写不清楚，双方是否签订《短期借款合同书》代理人不清楚。但被告如果以该合同书作为证据，应该提供原件。
以上事实，有《借据现金收条》、中国建设银行取款凭条、《短期借款合同书》复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借据现金收条》系其真实意思表示，原告已经履行了交付借款的义务，本院认定双方之间的借贷关系依法成立并有效。
对于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，被告提交了原、被告签订的《短期借款合同书》复印件证明双方存在借款期限的约定，根据《借据现金收条》的内容，原、被告应该签订过一份短期借款合同，被告主张该合同的原件在作为债权人的原告处具有合理性，如果原告否定该合同复印件的真实性，应该提供原件予以反驳。现原告既不提供短期借款合同的原件，本人亦不到庭对被告提交的合同复印件是否真实进行确认，可以推定该合同即为双方就本案借款签订的合同，双方约定的借款期限应认定为2013年1月18日起至2013年4月30日止。本案系民间借贷合同纠纷，诉讼时效适用两年的规定。原告未提供证据证明其在借款期限届满之日起两年内向被告主张过权利，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。原告要求判令被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告张文艺的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告张文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 李 芸
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈彬彬
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3132号
原告彭小龙，男，1982年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人夏莎，棠湖律师事务所律师。
被告李育双，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告彭小龙诉被告李育双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭小龙的委托代理人夏莎、被告李育双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小龙诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告因个人原因向原告借款120000元。后经原告多次催要上述借款，但是被告都以各种理由拒不还款。原告起诉至本院要求依法判令被告李育双偿还原告借款120000元并支付从2014年4月6日起至借款本金还清之日止按月息2分利率计算借款利息。
被告李育双辩称，原告所述不实，自己没有向原告借过款，是在受胁迫的情况下打的借条。
经审理查明，2014年4月5日，被告李育双向原告彭小龙出具借条一张载明：“今借到彭小龙现金120000元（大写壹拾贰万元正），此款约定于2014年5月4日前还清，借款利息为人民银行同期贷款利率的四倍（即月息贰分）。借款人：李育双2014年4月5日。”同日，被告李育双还向原告彭小龙出具收条一张载明：“今收到彭小龙现金120000元（大写壹拾贰万元正），收款人：李育双”。
上述事实，有原告彭小龙提供的《借条》、《收条》一份及双方当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，双方争议的焦点问题是120000元的借条是否被告李育双受胁迫所写，该借条是否真实有效。
（一）被告李育双在庭审过程中认可该《借条》、《收条》系其本人所写，但是受原告彭小龙的胁迫所写，但在该借条的形成当天或之后，被告李育双没有采取报警或其他合法的方式来维护自己权益，被告李育双在庭审中声称报过警却没有提交接报警登记表，其不能提供相应证据证明受彭小龙胁迫是真实发生的事实。因此，对于被告李育双主张借条系受胁迫所写，无有效证据予以证明，故本院不予采信。根据原告彭小龙提供的借条，能够认定被告李育双欠彭小龙借款的事实，李育双应当按照约定期限归还彭小龙借款。（二）李育双向彭小龙出具的借条中本金为120000元，双方约定的还款期限为2014年5月4日，因李育双未按约定期间归还借款，应当偿还借款利息，双方约定的借款利息为人民银行同期贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条同时规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。综上，本院对原告彭小龙要求被告李育双偿还借款120000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，予以支持。（三）原告彭小龙主张被告李育双支付至借款本金还清之日止的利息应视为逾期还款利息。本案中，被告李育双未按约归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，支付逾期还款利息。双方约定的最迟还款期限为2014年5月4日，故本院对原告提出被告支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持，日期应从2014年5月5日起开始计算；因双方并未约定逾期还款利率，故本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1998）8号的规定，本案的逾期还款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张逾期还款利率按银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1998）8号之规定，判决如下：
一、被告李育双在本判决生效之日起十日内偿还原告彭小龙借款本金120000元。
二、被告李育双在本判决生效之日起十日内向原告彭小龙支付从2014年4月5日起至2014年5月4日止的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
三、被告李育双向原告彭小龙支付逾期还款利息（利息以120000元为基数，从2014年5月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书确定的付款宽限期内的实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告李育双负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汤薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第566号
原告：方迪富。
被告：施长改。
原告方迪富为与被告施长改民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告方迪富到庭参加诉讼，被告施长改经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方迪富起诉称：2013年9月15日，被告施长改因资金周转困难为由，向原告借款20000元，口头约定月利率按3%计算，借款期限为一个月，至2013年10月15日，由被告施长改亲笔出具的借条为凭。到期后，经原告多次催讨无果。现诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自2013年9月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施长改未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告施长改以资金周转困难为由，于2013年9月15日向原告借款人民币20000元，由被告施长改亲笔出具了一份借条交原告收存。未书面约定利息，书面约定一个月（即2013年10月15日）内偿还。借款到期后，经原告催讨无果。
庭审中，原告明确第一顶诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息复印件、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告施长改向原告借款人民币20000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。借款到期后，经原告催讨，被告拖延不还，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施长改本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施长改偿还原告方迪富借款本金计人民币20000元及赔偿利息损失（自2015年6月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告施长改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 林伟强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱华锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8769号
原告：张思远，男，1984年2月18日出生，住浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：季国桢，公司员工。
原告张思远诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张思远、被告人保财险义乌公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思远诉称：2017年5月13日14时许，张思远驾驶原告车辆浙Ｇ×××××途经城××路段，与马国德驾驶的浙Ｇ×××××发生相撞事故，造成车辆浙Ｇ×××××右侧受损。义乌市公安交通警察大队开具责任认定书（第0011320号），事故责任认定浙Ｇ×××××无责，浙Ｇ×××××车辆全责。原告车辆在被告处投保了机动车交通强制责任险以及商业险，其中包含车辆损失险及不计免赔险。保险有效期2016年5月28日至2017年5月28日。事故发生后由义乌市物价局对原告车辆进行定损评估，出具交通事故车物估价鉴定结论书，核定原告车辆浙Ｇ×××××维修费用为31600元整。现该费用原告已经支付完毕，原告积极向马国德请求赔偿，对方没有支付原告任何维修费用。事故发生时，原告车辆在保险合同承保的时间范围内，原告也及时向被告报案，车辆损失金额未得到任何赔偿，原告向被告申请理赔，并愿意将上述赔偿请求权转让给被告代位求偿。为维护原告合法权益，依据《保险法》、《合同法》及相关法律法规向法院起诉，请求被告先行向原告赔偿，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费31600元、物价局评估费1100元，合计32700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险义乌公司辩称：该车在我司投保了商业车损险，保额是957400元，但是该车在本次车损中的部分损失如右迎宾踏板和右踏板上亮板据第三方反馈不属于本次事故造成的。同时，前挡车架号贴纸不属于车损险范畴。第三者为马永松，电话为：137××××5399，请法院予以核实。
原告张思远为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：强制保险单抄件一份，证明原告与被告有交强险的保险关系。
证据二：机动车商业保险单复印件一份，证明原告与被告有商业险保险关系。
证据三：损失估价鉴定结论书、照片复印件各一份，证明车辆损失。
证据四：估价费发票一份，证明因本次事故花费的估价费。
证据五：驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告有合法的驾驶资格和汽车合格行驶资格。
证据六：事故认定书一份，证明事故发生及责任认定。
证据七：维修费发票一份，证明车辆维修费用。
被告人保财险义乌公司质证意见：对于证据一、二，无异议；对于证据三，同答辩意见；对于证据四，真实性无异议，是其自行委托第三方鉴定，该部分费用由其自行承担；对于证据五，无异议；对于证据六，无法辨识，因此无法认定本次事故的相关责任也无法确认事故车辆以及事故造成的驾驶人员。因此，对事故认定书我方不予认可；对于证据七，真实性无异议，但是与本案的合理性和关联性保留意见。
本院对原告提供的证据认证如:对证据一、二，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据三，本院对其真实性予以认定；对证据四、本院对其真实性予以认定，对其关联性不予认定；对证据五、六、七，本院对其真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年5月28日，原告对其所有的浙Ｇ×××××号车在被告处投保了商业险，险种包括机动车损失险（保险金额为954700元）及不计免赔险等，保险期间为2016年5月28日15时起至2017年5月28日15时止。
2017年5月13日14时50分许，马国德驾驶的浙Ｇ×××××号轿车在义乌市城中北路1-3号路段超车时与原告张思远驾驶的由城中北路往化工路方向、五叉路口方向行驶的浙Ｇ×××××号车辆发生相撞事故，造成两车部分受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出到道路事故认定，认定马国德负事故全部责任、原告张思远无责任。事故发生后，原告委托义乌市价格事务所对浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的损失进行鉴定，该事务所于2017年5月17日出具鉴定结论书，鉴定结论为：浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的损失为31600元。原告为此支付评估费1100元。之后，原告对浙Ｇ×××××号车辆进行维修并于2017年6月21日支付维修费31600元。
本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔特约险后，该车发生了交通事故。被告应按保险合同约定向原告赔付原告方的车辆维修费31600元。原告自行委托鉴定支付的评估费1100元，为其举证支出，应由原告自行承担。综上，原告张思远的合理诉请，本院予以支持。被告人保财险义乌公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内向原告张思远支付车辆维修费人民币31600元。
二、驳回原告张思远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（已减半），由原告张思远负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担295元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年六月二十二日
代书记员 金璐萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初816号
原告莫某某。
委托代理人郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告莫某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告于2007年打工时相识，2008年8月在宁乡县民政局登记结婚，2008年12月6日生育一子胡某乙。原、被告婚后初期感情尚可，2009年9月开始夫妻感情开始变得冷漠，2010年2月开始，经常因家庭琐事吵架，自2012年2月开始分居生活至2014年4月。2013年7月19日，原告向宁乡县人民法院提起离婚诉讼，判决不准原、被告离婚后，原告于2014年4月回被告处探视小孩因小孩求情遂和被告又共同生活至2016年3月1日，但原、被告间没有共同语言，经常冷战，感情也未能改善，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某乙随原告生活，由被告每月支付300元的抚养费，支付至胡某乙能独立生活为止；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称：原、被告矛盾产生是因为经济条件不好，双方夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年相识，系自由恋爱，2008年8月1日在宁乡县民政局登记结婚，2008年12月6日共同生育一子胡某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年7月22日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，于2016年3月1日再次向本院提起离婚诉讼。2012年2月至2014年4月，原、被告因为吵架、冷战分居生活；后原告因小孩原因与被告共同生活，又于2016年3月1日开始分居生活至今。现原告诉至本院，诉请如前。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的身份证、常住人口登记卡、结婚证、宁乡县人民法院开庭笔录、（2013）宁民初字第02225号民事判决书、送达回证等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方婚后共同生活时间较长，并共同生育了一子，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但如果原、被告能意识到缔结婚姻、建立家庭来之不易，珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强理解、沟通和信任，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告莫某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严某，男，汉族，1964年12月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，女，汉族，1975年9月29日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵某某（甫），男，汉族，1973年10月25日出生。
原审第三人：朱某某，女，汉族，1972年12月17日出生。
再审申请人严某因与被申请人李某某、赵某某共有纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严某申请再审称：1.二审判决认定事实缺乏证据。严某与李某某共同生活期间，一直从事客运工作，所有票据存放家中，李某某将交房款票据改写为“严某、李某某”，二审以此认定属于共有存在错误。事实是严某一人签订购房合同，且房屋所有权及国有土地使用权均登记在其名下。讼争房屋应属严某所有。如是严某与李某某共同出资支付房款，则必定登记在两人名下。故二审认定事实不清。2.二审法院对审理案件需要的主要证据，严某因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查，但法院未调查收集，致使二审作出错误判决。二审期间，严某提出取证申请，请求调取广元运输集团剑阁分公司转给一审法院的严某汽车客运款详单和领取情况，并对其所提供光碟进行鉴定。但二审法院未查明事实而主观地对一审查明的事实予以认定。3.二审中该案审判人员存在徇私舞弊，枉法裁判行为。严某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项的规定申请再审。
李某某提交意见称：该案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，本案争议焦点在于，讼争房屋属严某个人所有还是与其他人共有，即是否是严某个人购买。1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。严某提出讼争房屋系其独资购买，李某某在用缴款发票换正式收据时，与房地产公司串通而添加名字，且房屋的所有权人和国有土地使用权人均为严某，故应归其个人所有。但严某未提供有效证据对上述事实予以证实。故严某该项再审理由不成立，不予支持。2.严某申请对其提供光盘内容真实性予以鉴定，因一审法院对光盘内容已通过庭审进行质证，并认定系未经许可录制，该证据不具有合法性不予采信，且光盘内容亦不能达到证明目的。二审法院对严某关于光盘内容真实性鉴定申请不予准许的处理并无不当。3.严某提出二审中该案审判人员有徇私舞弊，枉法裁判的情形存在，但不能提供相应证据证明。该项再审理由依据不足，不予支持。二审判决认为严某与李某某在各自均有合法婚姻关系存续期间而同居生活时购置的讼争住房，既违反我国婚姻法又破坏社会道德风尚，购房时双方未约定出资份额也无证据证明各自出资情况，对诉争房屋按严某与李某某、赵某某、朱某某四人共同共有处理并无不当。
综上，严某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严某的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李新华
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初191号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张某甲，男，1993年12月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年3月9日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年4月19日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年5月6日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年11月20日20时许，在新郑市龙湖镇柏树刘村马庄司某乙的家中，被告人张某甲、张某甲的弟弟张某乙与张某乙的房东司某乙因房顶渗水问题发生争吵后引起厮打，在厮打过程中，张某甲用拳头将被害人司某乙的嘴部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，司某乙口唇全层裂创损伤程度被评定为轻伤二级。
另查，2016年3月8日，被告人张某甲与被害人司某乙达成调解协议，赔偿被害人司某乙各项损失共计7万元，并于同日取得被害人谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人张某甲的供述与辩解，被害人司某乙的陈述，证人乔某、司某甲、司长周、张某乙的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录及照片，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，调解协议书、收到条、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，新郑市社区矫正调查评估表等证据，认为被告人张某甲的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人具有初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张某甲应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人张某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一六年五月十八日
书记员 时晓捷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初322号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人林福元，男，汉族，1977年5月15日出生于黑龙江省，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被公安机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑刑诉（2017）264号起诉书指控被告人林福元犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人林福元到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年8月28日21时45分许，被告人林福元醉酒驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区延川大街由南向北行驶至上京华府小区东门时被巡逻民警当场查获。司法鉴定：送检林福元静脉血检测乙醇含量为80.47mg/100ml。
2017年8月28日，林福元被口头传唤至公安机关。
上述事实，被告人林福元在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人王某证言；被告人林福元的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；哈尔滨市阿城区公安交通警察大队视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林福元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林福元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初36号
原告赵晓丹。
原告马新民。
原告张红。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告河南省遂平县友利实业有限公司。
法定代表人魏友，该公司总经理。
本院在审理原告赵晓丹、马新民、张红与被告河南省遂平县友利实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告赵晓丹、马新民、张红于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓丹、马新民、张红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓丹、马新民、张红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘守伦赵晓丹、马新民、张红负担。
审判员 朱新年
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6601号
原告泉州金网科技有限公司，
法定代表人苏水发，该公司总经理。
委托代理人黄和国。
被告上好家居（福建）发展有限公司，
法定代表人ＸＸ珠，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州金网科技有限公司诉被告上好家居（福建）发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄和国到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月签订1份《上好家晋江商场闭路监控系统工程设备采购及安装合同》（简称《监控安装合同》），工程总造价106000元，保修期1年，工程已于2012年5月1日商场开业之前完工并投入使用，现被告尚欠工程款50156元。请求判令，1.被告支付工程款50156元，并自2012年5月1日起按银行规定的逾期贷款利率计算支付逾期付款利息；2.赔偿交通费5000元。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.《监控安装合同》1份，以此证明原、被告于2011年10月18日就上好家晋江商场的闭路监控工程签订安装合同及相关内容。
2.工程延期申请报告、到货清单和验收报告单各1份，以此证明原告依合同约定完成安装工程，被告工程部经理郑少波于2012年5月10日验收合格。
审理中，经本院向被告指派的现场管理庄秋明调查，其陈述，因商场招商的客户未到位和内部装修等原因，原告的监控安装工程跟着顺延，工程于2012年5月交付使用，运转正常。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据能互相印证，其中，合同加盖被告的合同专用章，其它文件也经过被告的工程部职员庄秋明、郑少波签名确认，且与庄秋明的陈述相一致，上述证据具有真实性、合法性和关联性，均可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年10月18日，原、被告就上好家居晋江商场签订1份《监控安装合同》，约定：被告将该商场的闭路监控系统工程发包给原告安装施工，工程优惠价为106000元（不含税），完成工程量一半时付50%工程款即53000元，安装调试完工后，付47700元，半年内，再付5300元，保修期为1年。合同并对双方责任、义务、工期等事宜进行了约定。2012年5月10日，双方对工程进行验收确认。现被告尚欠工程款50156元。
综上所述，本院认为，本案建设施工合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2012年5月10日，被告已对工程完成验收，被告应依合同约定履行付款义务。被告未能按约支付工程款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。但逾期利息应自2012年5月10日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，其中，工程款5300元的逾期利息部分自2012年11月10日起计算。原告主张赔偿交通费5000元，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告上好家居（福建）发展有限公司于本判决生效之日起10内支付原告泉州金网科技有限公司工程款50156元，并支付自2012年5月10日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息（其中，2012年5月10日起至2012年11月9日止，逾期付款金额按44856元计算；2012年11月10日起至还款之日止，逾期付款金额按50156元计算）。
二、驳回原告泉州金网科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1348元，因适用简易程序审理，减半收取674元，由原告负担174元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2977号
罪犯靳顺顺，男，1993年10月1日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年8月9日作出（2011）乌刑初字第69号刑事判决，认定被告人靳顺顺犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月19日交付执行。本院于2013年11月29日裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期至2019年1月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯靳顺顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯靳顺顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年3月、6月、11月，该犯累计记功4次，并获得2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯靳顺顺在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯靳顺顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳顺顺减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2018年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1271号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所：上海市浦东新区源深路**号。
负责人：刘加隆，系该中心总经理。
委托代理人：陈锐，系云南云元律师事务所律师，一般授权代理。
被告：梁学东，男，汉族，1969年6月13日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁学东信用卡纠纷一案，本院于二0一五年六月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十一月十六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告梁学东下落不明，本院于二0一五年八月二十九日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告梁学东自2011年5月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXX。截至2014年1月15日止累计欠款本息共计54184.34元整未给付。原告自2012年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54184.34元（截止2014年1月15日，欠款本金39953.91元，利息4345.89元，费用9884.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《身份证》一份。证明被告系合法公民，是适合的诉讼主体。
证据二、《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份。证明被告自愿申请招行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则。
证据三、《持卡人账单查询》一份。证明被告的刷卡消费记录，截至2014年1月15日的欠款明细。
本院认为：被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交证据符合证据形式要件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月9日，被告梁学东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张卡号为XXXXXX的信用卡。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用和收费约定：1、在甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费。2、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，如乙方能够通过甲方客户服务热线提供信用卡项下交易账单信息，并经甲方核实后，按照经常项目下可兑换的要求，允许乙方用外币现钞和／或外汇存款偿还或用人民币资金购汇偿还，但如使用信用卡所进行的交易为中华人民共和国法律所禁止的，则甲方不为乙方办理购汇手续。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依照VISA／MasterCard国际组织及甲方的最新规定办理。乙方同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费。其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.5%收取。5、乙方信用卡内的资金不计付利息，若乙方欲领回卡内多缴资金，须致电甲方，甲方以汇款方式将多缴款项汇入乙方指定的本人账户，乙方应承担汇款手续费，汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为每笔5元人民币或1美元，境内（除港澳台地区外）交易（不包括以外币结算的交易）按人民币收取，以外币结算的所有交易（包括境内、外含港澳台地区）按美元结算。乙方以信用卡在ATM机或网点柜面提领现金视为信用卡预借现金交易，并按第二条第3款规定标准收取预借现金手续费。6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。7、信用卡损坏时，乙方可致电甲方客户服务热线申请补发新卡，乙方应承担损坏换卡手续费每张15元人民币，如使用快递则为每张35元人民币。截止2014年1月15日被告欠本金39953.91元，利息4345.89元，费用9884.54元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2014年1月15日被告申请的卡号为XXXXXX的信用卡，累计欠本金39953.91元，利息4345.89元，费用9884.54元。对原告要求被告支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告梁学东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2014年1月15日的欠款本金人民币本金39953.91元，利息人民币4345.89元，费用人民币9884.54元；
二、被告梁学东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月16日起至还清款项之日止的按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1155元由被告梁学东承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 俞莉萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 渝
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00116号
原告吴某。
被告徐某甲。
委托代理人朱同凯。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告徐某甲及其委托代理人朱同凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告有赌博恶习、屡教不改，工作上不求上进，对家庭不负责任。被告的行为已严重伤害夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。原告为此起诉离婚，请求判决原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费9.6万元；本案诉讼费由原告承担。
被告徐某甲辩称，原告诉称不是事实，被告不存在赌博恶习，只是偶尔与朋友打牌娱乐，且没有影响工作。被告自2000年开始一直在其姑父厂里开车，直至2014年5月车子报废止，今年3月始已在万红村委就职。原、被告自小认识，后自由恋爱，双方有深厚的感情基础。婚后夫妻感情良好，没有大的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，吴某与徐某甲系初中同学，于1997年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚初夫妻感情尚好。之后吴某因徐某甲经常外出打牌、很晚回家、对家庭不负责任等与徐某甲发生矛盾，致夫妻关系不睦。庭审中，被告徐某甲表示现在其已改变，每天都在家，今后也会努力工作，准时上下班，承担起家庭责任，故不同意离婚，因双方对婚姻意见不一，致调解未成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系同学，双方自由恋爱后登记结婚，现结婚已十五年，且育有一子，具备较好的婚姻基础和婚后感情。近年来，原告主要因被告缺乏家庭责任感而与被告发生矛盾，进而影响到夫妻关系。但鉴于被告也已认识到自己的不足，并承诺今后要努力工作，承担起照顾家庭和抚养儿子的责任，原告也应考虑到多年的夫妻情分，给予被告改正自己不足的机会。双方在今后的生活中如能多加沟通、互谅互让，多为家庭和子女的利益考虑，仍有和好的可能。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆晶晶
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1134号
原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈锦辉。
委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被告：林世愉，男，1983年9月30日出生，香港居民。
本院在审理原告广州市启胜物业管理有限公司诉被告林世愉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2228元，由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴海萍
人民审判员 汤雪霞
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈家欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第959号
原告蒙继源。
委托代理人胡礼艳，广西广合律师事务所律师。
被告ＸＸ利。
原告蒙继源诉被告ＸＸ利买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。书记员谢娟担任庭审记录。原告蒙继源及其委托代理人胡礼艳，被告ＸＸ利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙继源诉称，2003年开始，被告就陆续从原告处购买制作鞭炮的纸筒。2012年被告欠原告的110000元的货款未还，2013年欠原告的63100元的货款未还。经双方结算，被告于2014年2月25日立下欠原告173100元的货款欠条，并口头同意立即返还。此后，原告多次向被告追讨货款，被告均以各种借口拒绝还款，甚至还更换电话号码躲避原告，企图逃避债务。时至起诉之日，被告仍未还款，为维护原告的诉讼请求，特起诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款173100元及利息损失（利息损失的计算：按中国银行同期同类贷款利率计，其中以110000元来基数，从2012年4月起至判决还款之日止；以63100元来基数，从2013年4月28日计至判决还款之日止），并承担本案受理费及诉讼保全费。
原告蒙继源对其陈述的事实提供证据有：1、身份证两张，证明原、被告身份情况；2、《欠条》，证明2014年2月25日双方经过结算，被告尚欠原告货款173100元的事实；3、《收据》若干，证明被告在2012年-2013年从原告处购买鞭炮纸筒的事实。
被告ＸＸ利辩称，欠原告的货款是事实，其同意归还尚欠原告的货款，但目前还没有能力一次性还清货款，希望原告给予充分的时间分期还款。
被告对于自己的辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下法律事实：原、被告从2003年起开始进行鞭炮纸筒交易，一直到2012年之前双方均能做到钱货两清，但从2012年4月20日至2013年10月份期间，被告一直向原告赊购纸筒并未结算，直到2014年2月25日双方进行了结算，被告ＸＸ利立下《欠条》，《欠条》载明：2012年的货款尚欠110000元，2013年的货款尚欠63100元，共计173100元。自从双方结算之后，被告一直未能还款，原告也多次要求被告支付尚欠的货款，但被告均以各种理由拒不支付货款，原告索款未果，遂起诉到法院，请求法院判如所请。原告蒙继源于2014年5月5日向本院申请财产保全并预交了保全费1520元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，其买卖关系合法有效，当事人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款173100元的事实有原告提供的由原、被告书写的《收据》及《欠条》予以证实，原告要求被告立即支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。由于被告ＸＸ利未能按约支付货款，在原告催告的合理期限内，被告仍是未能付款，明显违约，根据相关法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，现原告主张以110000元为基数从2012年4月份起、以63100元为基数从2013年4月28日起分段计至判决确定之日止给付逾期利息。本院认为，2012年度截至2012年12月29日止被告累计尚欠原告货款110000元，2013年度截至2013年7月5日止被告累计尚欠原告货款63100元，故本院只予支持分别以110000元，63100元为基数于双方在2012年、2013年中最后的交易日之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计货款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ利支付原告蒙继源的货款173100元；
二、被告ＸＸ利支付原告蒙继源货款利息损失（利息损失计算方法：以110000元为基数，从2012年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止；以63100元为基数，从2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定义务履行义务期限最后一日止）；
三、被告ＸＸ利支付原告蒙继源的财产保全费1520元。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告ＸＸ利负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谢 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保368号
解除保全申请人：重庆钜实新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：谭勉志。
被申请人：自贡市第一建筑工程公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：倪文祥。
被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：王健。
重庆钜实新型建材有限公司诉自贡市第一建筑工程公司重庆分公司、自贡市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）渝0107执保912号民事裁定书，对被申请人自贡市第一建筑工程公司重庆分公司、自贡市第一建筑工程有限公司的银行存款380万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。重庆钜实新型建材有限公司于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，重庆钜实新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对自贡市第一建筑工程有限公司、自贡市第一建筑工程公司重庆分公司银行存款380万元的冻结或其它等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡小涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保368号解除保全申请人：重庆钜实新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：谭勉志。被申请人：自贡市第一建筑工程公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：倪文祥。被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：王健。重庆钜实新型建材有限公司诉自贡市第一建筑工程公司重庆分公司、自贡市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）渝0107执保912号民事裁定书，对被申请人自贡市第一建筑工程公司重庆分公司、自贡市第一建筑工程有限公司的银行存款380万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。重庆钜实新型建材有限公司于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆钜实新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对自贡市第一建筑工程有限公司、自贡市第一建筑工程公司重庆分公司银行存款380万元的冻结或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小涛二〇一八年五月二十四日书记员  幸灵媛
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00209号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人杜杰。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第187号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第187号工商行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐明才
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6447号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王迎花，女，1979年05月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告王迎花信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告王迎花经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王迎花于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币91146.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91146.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、王迎花的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告王迎花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王迎花未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月24日，王迎花向光大银行申请办理光大银行信用卡。王迎花在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王迎花的申请，将卡号×××的信用卡交付王迎花使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，王迎花尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91146.73元，利息11830.93元，滞纳金13680.13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王迎花之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王迎花在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王迎花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王迎花偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎花于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万一千一百四十六元七角三分及截至二○一四年七月七日的利息一万一千八百三十元九角三分、滞纳金一万三千六百八十元一角三分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王迎花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十九元，由被告王迎花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月十五日
书记员 马 萨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终832号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江军，男，1977年6月18日出生，汉族，江苏省泗洪县人，高中文化，无业，户籍地泗洪县。曾因盗窃于2009年11月7日被行政拘留十四日；因盗窃于2009年12月7日被行政拘留十五日；因赌博于2013年12月10日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年2月11日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年3月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年9月16日刑满释放。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，5月12日被逮捕。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人江军犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0103刑初453号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人江军有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人江军提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人江军撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 马 骏
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终832号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）江军，男，1977年6月18日出生，汉族，江苏省泗洪县人，高中文化，无业，户籍地泗洪县。曾因盗窃于2009年11月7日被行政拘留十四日；因盗窃于2009年12月7日被行政拘留十五日；因赌博于2013年12月10日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年2月11日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年3月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年9月16日刑满释放。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，5月12日被逮捕。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人江军犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0103刑初453号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人江军有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人江军提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人江军撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏审 判 员  马 骏代理审判员  陈俊杰二〇一六年十月十二日书 记 员  徐 华
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第7-2号
申请执行人包锡林，男，蒙古族，1972年7月17日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人赵庆恩，男，汉族，1958年1月1日出生，住北京市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿商初字第59号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人赵庆恩发出执行通知书，责令被执行人赵庆恩履行400000.00元的给付义务，但被执行人赵庆恩至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。现查明赵庆恩在阿巴嘎旗别力古台镇（原供销社院）有土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封赵庆恩所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇（原供销社院）土地。查封土地由赵庆恩负责保管。
二、查封期限为三年。查封期间禁止对查封土地进行转让、变卖、抵押、典当等行为。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年二月二十九日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿法执字第7-2号申请执行人包锡林，男，蒙古族，1972年7月17日出生，住阿巴嘎旗。被执行人赵庆恩，男，汉族，1958年1月1日出生，住北京市。本院依据已经发生法律效力的（2013）阿商初字第59号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人赵庆恩发出执行通知书，责令被执行人赵庆恩履行400000.00元的给付义务，但被执行人赵庆恩至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。现查明赵庆恩在阿巴嘎旗别力古台镇（原供销社院）有土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封赵庆恩所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇（原供销社院）土地。查封土地由赵庆恩负责保管。二、查封期限为三年。查封期间禁止对查封土地进行转让、变卖、抵押、典当等行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 呼  斯  乐审判员 佐    拉二〇一六年二月二十九日书记员 阿拉腾格日勒
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1400号
原告宋明，男。
被告刘俊雨，男。
原告宋明与被告刘俊雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋明到庭参加诉讼，被告刘俊雨经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明诉称，2015年10月1日被告刘俊雨经武殿东担保在原告处借款20000.00元，约定12月30日偿还，月利率2％，到期后经原告多次索要被告均未给付上款，故诉至法院要求被告偿还本金及利息共计22346.67元，并支付利息直至债务履行完毕时止。
被告刘俊雨未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明被告欠款事实；
二、证人武殿东出庭作证，证明刘俊雨在宋明处借款20000.00元，其是担保人，这个钱刘俊雨没有还。
被告刘俊雨未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年10月1日被告刘俊雨经武殿东担保在原告宋明处借款20000.00元，双方约定月利率2％，还款时间为2015年12月30日，上述款项被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘俊雨向原告宋明的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊雨于本判决生效后立即给付原告宋明借款本金20000.00元及利息2346.67元（自2015年10月1日计算至2016年4月8日）共计22346.67元，并以前述本金为基数，自2016年4月9日起按照月利率2％支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.00元，公告费576.00元，由被告刘俊雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 龙