云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终605号
上诉人（原审被告）：曹珑锐，女，1972年4月3日生，汉族，云南省罗平县人，住富源县。
委托诉讼代理人：雷梦馨、海宇栋，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司云南分公司，住所地昆明市东风西路18号中银大厦13、14楼。
负责人：徐如鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：中国银行股份有限公司富源支行，住所地云南省曲靖市富源县中安街道金城路59号。
负责人：房涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玉莲，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告中银保险有限公司云南分公司因与被告曹珑锐、第三人中国银行股份有限公司富源支行保险人代位求偿权纠纷一案，前由富源县人民法院于2017年1月4日作出（2016）云0325民初1436号民事判决，宣判后，被告曹珑锐不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法由组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹珑锐及其特别授权代理人雷梦馨、海宇栋，被上诉人中银保险有限公司云南分公司的特别授权代理人李相周，第三人中国银行股份有限公司富源支行的特别授权代理人王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险有限公司云南分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿316668.67元，并支付上述款项自2015年4月14日起至实际还清款项之日止的同期银行贷款利息（按年利率6%计算，暂计算至2016年8月12日的利息为25333.49元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理确认，2012年9月11日，被告与第三人签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，约定由第三人向被告提供个人循环贷款，额度金额为162万元，额度有效期5年，被告用其所有的坐落于曲靖市××××区（山水园）2-86b幢第1-3层86b01号的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告作为投保人为该借款向原告投保了“个人抵押贷款保证保险”，被保险人为第三人，承保比例为20％，保险费为38880元，保险期间为2012年9月11日零时起至2017年9月10日24时止。该保险单条款第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。”第十八条约定：“被保险人依法实现抵押权时，应及时书面通知保险人，并允许保险人全程参与。”第二十二条约定:“保险人向被保险人赔偿保险金之后，如投保人偿还了贷款，被保险人在实现债权后剩余的资金应付给保险人。”2014年1月8日，被告与第三人签订《个人抵押循环贷款合同》一份，约定第三人向被告发放贷款162万元，月利率为6‰，借款期限为1年。贷款到期后，被告未能依约偿还借款。2015年2月3日，经麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会主持调解，被告与第三人的上级管理部门中国银行股份有限公司曲靖市分行达成还款协议，协议内容为：“1、由曹珑锐于2015年6月28日前偿还中国银行股份有限公司曲靖市分行贷款本金1619713.65元、利息453.50元，共计1620167.17元；及按合同约定的标准支付从2015年1月28日至贷款还清之日的相应利息。（其中：2015年2月偿还本息不少于10万元、2015年3月偿还本息不少于10万元、2015年4月偿还本息不少于10万元、2015年5月偿还本息不少于10万元）;2、若曹珑锐未按上述期限偿还借款本息，则拍卖、变卖其用于抵押的麒麟区潇湘新区二区（山水园）2-86b幢第l-3层86b01号房屋（曲房权证曲靖市字第××号）一幢，以所得价款优先清偿上述款项。3、本调解协议当事人双方共同向人民法院申请司法确认后生效。”并制作了益调字（2015）004号人民调解协议书予以确认，经双方申请，曲靖市麒麟区人民法院于2015年2月3日作出（2015）麒民调确字第3号民事裁定书，确认该协议书有效。因被告未按约履行还款义务，中国银行股份有限公司曲靖市分行于2015年6月29日向曲靖市麒麟区人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告的抵押房屋折价206万元转让给他人，被告与中国银行股份有限公司曲靖市分行达成执行和解协议，同意被告只偿还借款170万元，中国银行股份有限公司曲靖市分行于2016年2月23日从曲靖市麒麟区人民法院领取该案执行款170万元，并出具收据一份，收据载明：“今收到曲靖市麒麟区人民法院转交的曹珑锐借款纠纷一案执行款壹佰柒拾万元整（小写：170万元）。”被告于2016年3月2日从曲靖市麒麟区人民法院领取退还的卖房款341400元。之后，该执行案款170万元中的24万元被用于偿还被告欠中国银行股份有限公司曲靖市分行的信用卡欠款。本案审理过程中，第三人对中国银行股份有限公司曲靖市分行的前述行为均认为属于有权代理自己的行为，表示予以认可。2015年4月1日，第三人向原告报案称，该借款于2015年1月8日因贷款本息到期未偿还发生保险事故，并发出《出险通知书》，要求对截止2015年3月31日的未偿还借款本息进行索赔。2015年4月3日，第三人向原告出具《权益转让书》一份，第三人将赔款部份的权益转让给原告。原告审核后于2015年4月13日向第三人支付保险赔款331471.07元。第三人在收到执行案款后已退还原告14802.40元。原审法院认为，被告与第三人签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵押循环贷款合同》及原告与被告建立的个人抵押贷款保证保险合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。因被告未依约向第三人偿还借款本息，依保险单条款第四条的约定，视为保险事故发生。原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，原告依保险单条款的约定向第三人赔付了保险金，原告自向第三人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使第三人对被告请求赔偿的权利，被告应向原告履行还款义务。故对原告要求被告赔偿损失316668.67元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付赔偿款自2015年4月14日起至实际还清款项之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：一、被告曹珑锐于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中银保险有限公司云南分公司损失316668.67元；二、驳回原告中银保险有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费6430元，由被告曹珑锐负担5954元，由原告中银保险有限公司云南分公司负担476元。
一审判决宣判后，被告曹珑锐不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销云南省富源县人民法院（2016）云0325民初字1436号民事判决，查清事实，依法改判驳回一审原告诉讼请求；2、上诉费及一审诉讼费由一审原告承担。事实和理由：上诉人已经足额归还贷款，被上诉人无权追偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的保险合同属于责任保险合同，被上诉人的“追偿权”没有约定也不符合法律规定。保险合同的“特别约定”及第二十二条、第二十三条均约定了被保险人实现抵押权时有义务通知保险人，且剩余的价值才能用于抵偿保险赔偿金，而被保险人未通知保险人，且在得到20%赔付后依然全额实现抵押权。2、上诉人已经全额偿还第三人贷款，债务已经消失，被上诉人与第三人理赔属于重复赔偿，且之间的权益转让不合法。第三人的上级管理单位中国银行曲靖市分行代表被上诉人向上诉人追缴欠款，以生效的（2015）麒民调确字第3号民事裁定书向麒麟区人民法院申请执行，执行过程中达成和解，上诉人以206万元出售抵押房屋，其中162万元用于赔偿贷款，8万元用于赔偿欠中国银行曲靖市分行的信用卡。抵押物出售后中国银行曲靖市分行于2016年2月23日领取了170万款项，至此上诉人与被上诉人的债务已经消灭。期间被上诉人以及中国银行曲靖市分行均未披露已获得331471.07元的保险赔偿，也未履行保险合同约定的“被保险人通知保险人参与实现抵押权。”第三人提交两份“情况说明”辩称中国银行曲靖市分行划走24万元属于上诉人授权与事实相悖。被上诉人与第三人的权益转让不合法。第三人属于上诉人的债权人，在对债权进行部分转移时未通知债务人，上诉人从未知晓该笔债务发生了转移。3、保险合同承保风险已经不存在，被上诉人应当返还2016年2月23日至2017年9月10日的保险费。
被上诉人中银保险有限公司云南分公司辩称：1、被上诉人依法取得代位求偿权，是案件适格主体。上诉人逾期还款的行为造成保险事故发生，享有保险金请求权的被保险人向保险人要求索赔，保险人理赔后取得代位求偿权，就赔偿部分向造成保险事故的责任人（上诉人）追偿。这符合《保险法》及相关法律规定。被上诉人在保险理赔后即取得追偿的权利。2、（1）上诉人并没有全额归还银行贷款，上诉人在上诉人状中陈述“162万元赔偿贷款、8万元用于赔偿信用卡……其已经足额偿还贷款，债权已经消失”，没有任何证据证实，同时与在案客观证据相冲突，上诉人是为了逃避债务而做虚假陈述。（2）第三人中国银行向被上诉人进行索赔在前，麒麟区人民法院拍卖房屋在后，本次贷款中并不存在上诉人主张的重复赔偿。上诉人所欠贷款本息和偿还明细中记载了每一笔款项，不存在上诉人归还贷款后被上诉人又重复进行保险理赔的事实。（3）被上诉人取得代位求偿权是根据《保险法》第六十一条的规定在保险赔偿后依法取得，并不是转让取得，上诉人主张被上诉人与第三人权益转让不合法，是对法律的错误理解。综上，被上诉人作为“个人抵押贷款保证保险”的保险人，在保险事故发生并向被保险人进行理赔后，依法取得对借款人及担保人追索的权利。本案不存在上诉人主张重复赔偿的事实，上诉人有义务向被上诉人赔偿保险赔款。
第三人辩称，其同意被上诉人的答辩意见，并补充意见认为，一审认定事实真实且客观公正，一审程序合法，适用法律适当，应当驳回上诉维持原判。
二审中，上诉人曹珑锐提交下列证据：
1、《特别授权委托书》复印件一份、富检公诉刑不诉【2016】15号《不起诉决定书》复印件一份，欲证明上诉人委托顾宝荣（中国银行股份有限公司曲靖市分行信用卡清收代理人）以不低于29万的价格出售其名下路虎车（云Ｄ×××××），所得价款偿还上诉人所欠信用卡剩余款项。截止2015年10月29日透支本金182441.13元。
2、上诉人与顾宝荣四段通话录音（附文字翻译），欲证明顾宝荣代替第三人向上诉人催收信用卡欠款，上诉人委托顾宝荣代为出售云Ｄ×××××路虎车偿还全部剩余信用卡。最终处理价在30万元以上。
被上诉人中银保险有限公司云南分公司质证认为，对《特别授权委托书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，与本案没有关联。对《不起诉决定书》的真实性、合法性没有意见但与本案没有关联。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可，不能证实通话情况。
第三人中国银行股份有限公司富源支行质证认为，对《特别授权委托书》的真实性予以认可，但只能证明委托顾宝荣售卖该车抵扣银行的欠款费用。对《不起诉决定书》的真实性、合法性没有异议，但所依据材料未经法庭公开开庭审理，只是富源县检察院的单方证明没有经过法庭质证，其认定的证据不能作为本案定案依据。对证据2不能确认其合法性，其真实性和关联性存疑。
二审中，被上诉人中银保险有限公司云南分公司、原审第三人中国银行股份有公司富源支行均未提交新证据。
本院认为，上诉人所提供前述证据与本案保险人代位求偿权纠纷没有关联性，不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，应当依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：曹珑锐对中银保险有限公司云南分公司已向中国银行股份有限公司富源支行理赔款项316668.67元是否应向中银保险有限公司云南分公司承担赔偿义务？
曹珑锐就其与中国银行股份有限公司富源支行于2012年9月11日所签订的《个人循环贷款额度协议》（2012年贷字79号），以中国银行股份有限公司富源支行为被保险人向中银保险有限公司云南分公司投保“个人抵押贷款保证保险”，中银保险有限公司云南分公司向曹珑锐签发了“个贷保(B)——个人抵押贷款保证保险单”，双方建立了有效合同关系，该合同关系兼具保证合同与保险合同性质。根据保险单条款，曹珑锐未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。因贷款到期后,曹珑锐尚欠160余万元本金及利息，中银保险有限公司云南分公司按照保险单约定向中国银行股份有限公司富源支行实际履行了316668.67元的赔付义务。虽然保险单条款并未约定中银保险有限公司云南分公司在赔付后可向曹珑锐追偿，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，中银保险有限公司云南分公司向中国银行股份有限公司富源支行承担了保证责任，有权向曹珑锐进行追偿。中银保险有限公司云南分公司向中国银行股份有限公司富源支行进行理赔时，曹珑锐用于担保贷款的抵押房屋尚未被强制执行，中银保险有限公司云南分公司的理赔行为和金额并不构成重复赔偿。故曹珑锐关于保险合同对追偿权没有约定，其已足额归还贷款，中银保险有限公司云南分公司无权追偿的上诉理由不成立，一审判决曹珑锐赔偿中银保险有限公司云南分公司316668.67元符合法律规定。
另，曹珑锐要求中银保险有限公司云南分公司返还保险费的上诉主张不属于本案审理范围，不予处理。
综上所述，上诉人曹珑锐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，由上诉人曹珑锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：雷仙莲
审判员 ：刁云霞
审判员 ： 廖 锐
二〇一七年六月十九日
书记员 ：张雪怡