广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第27号
上诉人（一审原告）覃大胜，男，1973年2月28日出生，壮族，武宣县黄茆镇上额村民委下额村人。
法定代理人覃大荣（覃大胜之兄长），男，1964年8月17日出生，壮族。
委托代理人覃大欢（覃大胜之兄长），男，1968年7月16日出生，壮族。
上诉人（一审原告）韦志勇，男，1972年4月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）苏振勇，男，1963年11月7日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）袁廉贵，男，1969年11月12日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）林涛，男，1992年1月8日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）李依航，女，1988年9月28日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）覃腾琪，男，1971年9月1日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）谭达林，男，1962年8月19日出生，汉族。
被上诉人林涛、李依航、覃腾琪、谭达林共同委托本案的被上诉人苏振勇、袁廉贵为诉讼代理人。
上诉人覃大胜、韦志勇因与被上诉人苏振勇、袁廉贵、林涛、李依航、覃腾琪、谭达林财产损害赔偿纠纷一案，不服武宣县人民法院（2013）武民初字第721号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员黄海滨担任审判长，审判员覃奇明、罗永森参加的合议庭，案于2014年3月6日公开开庭审理，书记员韦海青担任法庭记录，上诉人韦志勇及覃大胜的委托代理人覃大欢，被上诉人苏振勇、袁廉贵到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
案经一审法院审理查明，2009年7、8月份被告开始在西环路西六巷经政府批准的土地上建房，在2010年10月至2012年8月期间使用了以原告韦志勇名义签订的租房合同的租用房屋北面至西六巷之间约6平方米的空地堆放砖头、搅拌混凝土等。在被告使用原告租用房屋北面空地期间，原、被告双方因琐事发生争执，经协商被告给付了原告韦志勇1000元的土地使用费。2012年7月24日晚上8、9点左右，原告覃大胜过马路到对面提水发生交通事故，2012年7月25日报案后，该案至今未侦破。
另查明，原告覃大胜是贰级智力残疾，其监护人为覃大荣，覃大荣系原告覃大胜的哥哥。原告覃大胜与原告韦志勇是工友关系，自2009年5月1日至2013年3月31日期间，
两原告共同利用原告韦志勇租用房屋进行车辆修理的经营活动。
一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。关于原告对被告使用的原告租用房屋北面与西六巷之间的空地是否享有使用权的问题。原告韦志勇租用莫金和的房屋符合法律规定，其享有合法的使用权。该房屋北面与西六巷之间约6平方米的空地，从常理上来讲使用权从属于房屋的使用权，即原告韦志勇对该6平方米的空地享有合法的使用权。被告认为该6平方米的空地原告韦志勇没有使用权，没有事实和法律依据，不予采信。
关于原告请求赔偿的各项损失是否有法律依据和事实依据的问题。原告韦志勇租用莫金和的房屋，享有合法使用该房屋周围的空地的权利。而原告覃大胜与原告韦志勇在2009年5月1日至2013年3月31日期间，利用该租用房及周围空地进行经营活动。被告在建房过程中的2010年10月至2012年8月期间因不动产便利关系使用了该空地，影响了原告韦志勇、覃大胜正常使用该空地，应给与原告韦志勇、覃大胜适当的赔偿。被告已经支付了1000元土地使用费给原告，而法律法规对该赔偿无相关标准，结合当地经济发展水平，被告赔偿给原告1000元的土地使用费数额是恰当的，且该数额是经双方协商决定的，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，予以驳回。原告韦志勇与覃大胜诉请被告赔偿地租费3000元、被盗财物600元、被水淹财物500元、水费违约金2400元、原告覃大胜的交通事故18253.95元、因处理本案而花费的交通费、复印费、误工费、受理费等费用1000元，以及两原告请求被告进行赔礼道歉，因没有足够的证据予以证实，理由不充分，不予采信。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十八条、第九十二条规定，判决：驳回原告韦志勇、覃大胜对被告苏振勇、袁廉贵、林涛、李依航、覃腾琪、谭达林的诉讼请求。
判决后，上诉人覃大胜、韦志勇不服，在法定上诉期限内向本院上诉称，一审判决对上诉人的用地时间、用地面积和土地使用费的认定存在错误。请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人土地租金7000元；自来水安装费、滞纳金共2400元；一年多提自来水的误工费5000元；上诉人诉讼费用3000元，合计17400元。
被上诉人对一审判决无异议。
根据上诉人提出的诉讼请求，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人有无侵占上诉人的土地使用权；2、被上诉人的本案行为是否造成上诉人的财产损失，并承担赔偿责任；3、上诉人覃大胜因交通事故造成的人身受损与被上诉人本案行为之间是否存在因果关系。
经二审审理查明：2009年5月前，上诉人韦志勇与案外人莫金和签订一份《房屋出租合同》，该合同约定，莫金和将其旧房及房屋周围闲置地租给上诉人韦志勇使用，每月租金500元，期限从2009年5月1日起至2013年3月31日止。在该合同中没有注明合同订立的时间。合同签订后，上诉人利用所租的房屋北面至西六巷之间约6平方米的空地存放物品。
2009年7、8月间，被上诉人苏振勇、袁廉贵、林涛、李依航、覃腾琪、谭达林在办理了相关建房手续后，在武宣县武宣镇西环路西六巷建房。建房期间占用了前述《房屋出租合同》中所涉及的房屋北面至西六巷之间约6平方米的空地堆放砖头和搅拌混凝土等，为此双方发生争执，后经双方协商，被上诉人给付上诉人韦志勇1000元。
2012年7月24日晚，上诉人覃大胜在本案承租的房屋处横过马路时发生交通事故，造成其身体损害，该案尚未侦破。
2013年9月26日，两上诉人向一审法院提起诉讼，请求法院判令被上诉人赔偿其各项损失。由于其在诉状中没有明确诉讼请求，一审法院于2013年10月16日对上诉人覃大胜和韦志勇进行询问，要求明确诉讼请求，上诉人韦志勇表态其诉讼请求为：占地损失5000元；因占地积水造成物品损失6000元；地租费3000元；被盗财物600元；因沙子堵塞水沟被水淹财物损失500元；因堆放材料堵塞水表不能交水费，造成逾期交纳水费的违约金2000元；覃大胜因交通事故损失18253.95元；因处理本案支出的交通费、复印费、误工费、案件受理费等费用1000元，以上损失只要求法院判决被上诉人赔偿18500元。
另查明，上诉人覃大胜属二级智力残疾，其监护人为其兄长即本案法定代理人覃大荣。上诉人覃大胜与韦志勇是合伙关系，房屋租赁期间两人利用所租的房屋从事车辆修理经营活动。根据上诉人提供的2011年度用户水量、水表登记表显示，该年度2月至7月抄表员没有抄水表数，因此无法交纳水费。
再查明，涉案空地的土地使用权无证据表明属房屋出租人莫金和享有。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对其诉讼主张负有举证义务，举证不能的，应承担不利的法律后果。本案两上诉人诉被上诉人占用了其所租空地堆放建筑材料，应支付土地占用费，对该主张依法应提供其对该地享有合法使用权的相应证据，在诉讼中上诉人虽出具了其与案外人莫金和签订的房屋租赁合同，且在该合同中也约定了涉案地出租给上诉人韦志勇使用，但却未能举出出租人莫金和对涉案土地享有合法使用权，并有权出租的证据，故上诉人以被上诉人占用涉案地为由，向被上诉人主张该土地的占用费，因不能举出其享有合法用地的证据而不予支持。诉讼中上诉人另主张因被上诉人在涉案地堆放建筑材料导致其财产损失，也没能提供相应的证据予以佐证，因此根据前述相关法律规定，其应承担不利的法律后果。上诉人在二审庭审中另称，因被上诉人在涉案地堆放建筑材料盖住了水表，以至于自来水公司无法抄表和交纳水费而被停水，在此情况下上诉人覃大胜在过到对面马路取水途中发生交通事故人身受到损害，上诉人的该诉讼主张在诉讼中仍未能举出覃大胜的此次人身受损与被上诉人的本案行为之间存在因果关系的证据，且其因交通事故受到的人身损害，应由侵权人进行赔偿，故上诉人覃大胜要求被上诉人赔偿其交通事故的人身损害无事实和法律依据。综上所述，上诉人上诉无理，依法应驳回上诉，一审判决认定案件的基础法律事实清楚，判决公正，应维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人覃大胜、韦志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海滨
审判员 罗永森
审判员 覃奇明
二〇一四年四月二十四日
书记员 韦海青