辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00043号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某某，女，52岁。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年4月24日被取保候审。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人柳某某犯玩忽职守罪一案，于2014年2月10日作出（2013）明刑初字第00209号刑事判决。原审被告人柳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年至2008年间，被告人柳某某在担任本溪市人力资源和社会保障局培训处处长期间，负责对本溪市民办职业培训学校申请办学材料进行审核批准，即对举办者的资格证明材料（个人大专以上学历、中级职称、从事职业培训工作证明等材料）、申办学校章程、资产证明、学校教师资质等材料进行审核批准。被告人柳某某在对本溪市政林职业培训学校、本溪市生源培训学校、本溪市辽科职业技能培训学校和本溪市腾达职业技能培训学校所申报的申请办学材料进行审核过程中，违反辽宁省劳动和社会保障厅辽劳社发（2004）60号文件的规定，仅对上述四所学校提交的申办材料复印件进行了审核，没有按照规定审核原件，也没有要求和督促其他审核人员按照相关规定审核原件，使对申办学校所提交资料的审核流于形式，致使这四所学校的举办者在提供虚假学历证明的情况下仍被审核通过并获得了社会办学行政许可，成为本溪市民办职业培训学校。此后，这四所学校以民办职业培训学校的资格通过招标成为本溪市普惠制就业培训定点机构，并以虚假办学的方式骗取国家对普惠制就业培训的补贴资金共计人民币6972765元。被告人柳某某被传唤归案。
原判认定上述事实的证据有：案件来源，证人李某某、李某某、王某某等人的证言，相关书证及被告人柳某某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人柳某某身为国家工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款之规定，认定被告人柳某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人柳某某的上诉理由是：1、其复核工作仅是审批流程的一个中间环节，其失职行为与损害后果之间没有直接因果关系；2、其作为处长只审核复印件符合工作要求；3、原判认定造成经济损失的数额不准确。4、其具有自首情节。
经二审审理查明事实与原判认定事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、上诉人柳某某供述，供认2007年至2008年，其担任本溪市劳动和社会保障局培训处处长期间，负责对本溪市民办职业培训学校申请办学材料进行审核批准。其在对本溪市政林职业培训学校、本溪市生源培训学校、本溪市辽科职业技能培训学校和本溪市腾达职业技能培训学校所申报的申请办学材料进行审核过程中，没有认真履行工作职责，仅对上述四所学校提供的相关材料复印件进行了审核且未发现其中存在的造假问题，亦未督促其手下工作人员将复印件与原件进行比对，并继续呈报上级领导审批，致使上述四所学校的举办者在提供虚假学历证明及教师资格证明的情况下仍被审核通过并获得了社会办学行政许可，成为本溪市民办职业培训学校。
2、证人李某某证言，证实其在培训处工作期间，处长柳某某从未告知其在审核民办职业培训学校的申请办学材料时需审核原件，其负责将初审合格的申请材料整理好后交由柳某某把关，柳某某同样具有审查材料真实性、完整性的工作职责，并决定其报送的材料是否合格。
3、证人王某某证言，证实本溪市腾达职业技能培训学校、本溪市生源职业培训学校、辽科职业技能培训学校、本溪市政林培训学校签发单上的核稿人是其本人签字。其只负责只对行文格式和文字进行审核，不对相关材料进行实质性审查。
4、证人李某某、郞某某、林某某证言，证实其三人为骗取国家普惠制就业培训补贴，经预谋，于2007年10月申办设立本溪市生源职业培训学校。申办时，法人及校长林某某提供的学历证明及教师资格证明均系伪造，并在只提供复印件的情况下通过审核，获得了社会办学许可，取得民办职业培训学校资格，而后又通过招标成为本溪市普惠制就业培训定点机构。其三人以该校为名，虚假办学，骗取了国家对普惠制就业培训的补贴资金。
5、证人王某某、郑某某证言，证实王某某为骗取国家普惠制就业培训补贴，于2007年12月申办设立了本溪市政林培训学校，其在申办时提供的法人王某某的学历证明系伪造，并在只提供复印件的情况下通过审核，获得了社会办学许可，取得民办职业培训学校资格，而后又通过招标成为本溪市普惠制就业培训定点机构。二人以该校为名，虚假办学，骗取了国家对普惠制就业培训的补贴资金。
6、证人崔某某、李某某证言，证实崔某某为骗取国家普惠制就业培训补贴，于2007年10月申办设立了本溪市腾达职业技能培训学校，其在申办时提供的学历证明及教师资格证明系伪造，并在只提供复印件的情况下通过审核，获得了社会办学许可，取得民办职业培训学校资格，而后又通过招标成为本溪市普惠制就业培训定点机构。其以该校为名，虚假办学，骗取了国家对普惠制就业培训的补贴资金。
7、证人王某某证言，证实其为骗取国家普惠制就业培训补贴，于2008年12月申办设立了本溪市辽科职业技能培训学校，其在申办时提供的学历证明及教师资格证明系伪造，并在只提供复印件的情况下通过审核，获得了社会办学许可，取得民办职业培训学校资格，而后又通过招标成为本溪市普惠制就业培训定点机构。其以该校为名，虚假办学，骗取了国家对普惠制就业培训的补贴资金。
8、本溪市财政局普惠制培训机构拨款统计表及预算拨款凭证，证实2008年至2010年间，本溪市财政局向本溪市生源职业培训学校拨款总计1713225元；2008年至2012年间，本溪市财政局向本溪市腾达职业技能培训学校拨款总计2622770元；2008年至2011年间，本溪市财政局向本溪市政林培训学校拨款总计2014570元；2009年至2010年间，本溪市财政局向辽科职业技能培训学校拨款总计622200元。
9、本溪市劳动和社会保障局本劳社办许决字（2007）14号、（2007）15号、（2007）25号、（2008）6号本溪市社会办学行政许可签发单、准许行政许可决定书、送达回证、行政许可准予受理审批表、行政许可结案报告、行政许可申请书、辽宁省职业培训学校筹设批准书，证实本溪市劳动和社会保障局分别受理崔某某、林某某、王某某、王某某申请成立民办职业培训学校并予以批准设立的过程。
10、本溪市公安局刑事犯罪案件侦查支队情况说明，中共本溪市委党校证明、中共辽宁省委党校证明，辽宁科技学院档案馆证明，证实涉案四所学校的申办人学历证明系伪造的事实。
11、辽宁省劳动和社会保障厅辽劳社发（2004）60号文件，证实人力资源和社会保障部门对申办民办职业培训学校应提交材料的相关规定。
12、本溪市人民政府办公厅本政办发（2005）98号文件，本溪市普惠制就业培训工作领导小组办公室本普办发（2005）1号、（2008）2号、（2009）3号、（2010）4号文件，本溪市职业培训工作领导小组办公室关于普惠制就业培训工作的情况说明、本溪市普惠制就业培训班开班审批表，证实本溪市政林职业培训学校、本溪市生源培训学校、本溪市辽科职业技能培训学校和本溪市腾达职业技能培训学校以民办职业培训学校的资格通过招标成为本溪市普惠制就业培训定点机构及上述四所学校的普惠制培训情况。
13、本溪市人力资源和社会保障局出具的情况说明、关于柳某某等同志职务任免的通知、公务员任免审批表，证实上诉人柳某某的主体身份。
14、上诉人柳某某的户籍证明，证实其自然状况。
15、案件来源、中共本溪市纪律检查委员会案件移送函、本溪市人民检察院反渎职侵权局侦查处情况说明，证实上诉人柳某某归案情况。
本院认为，上诉人柳某某身为国家工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。对于上诉人柳某某所提“其复核工作仅是审批流程的一个中间环节，其失职行为与损害后果之间没有直接因果关系”的上诉理由，经查，柳某某的玩忽职守行为致使申办者有机可乘，最终诈骗得逞，使国家利益遭受重大损失。其行为与损害后果之间存在刑法上的因果关系。该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。对于上诉人柳某某所提“其作为处长只审核复印件符合工作要求”的上诉理由，经查，辽劳社发（2004）60号文件明确规定要“依法履行职责，完善审批制度”、“对申请机构的申办材料和实际办学条件进行认真审查”，且有证人李某某、李某某证言证实柳某某作为具体负责把关的领导应就申办材料的真实性和完整性进行全面审查。该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人柳某某所提“原判认定造成经济损失的数额不准确”的上诉理由，经查，涉案四所学校的举办人以骗取国家普惠制培训补贴资金为目的申办职业培训学校，应以其骗取的补贴资金数额认定损失数额，本溪市财政局普惠制培训机构拨款统计表及预算拨款凭证足以证实实际造成的财产损失情况，原判认定经济损失的数额正确。该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人柳某某所提“其具有自首情节”的上诉理由，经查，柳某某在被侦查机关立案调查之前虽向本单位组织反映了其在民办学校的审批工作中把关不严的情况，但其反映内容主要是没有管理好本处室工作人员，未如实供述自己的渎职行为，不符合自首的法定要件。该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 张 平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。