西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初699号
原告：任锐，女，汉族。
委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告：王龙，男，汉族。
被告：西安天盛汽车运输有限公司，住所地西安市高新技术开发区唐延路3号1幢2单元22105。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，
住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。
代表人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：马菲，男，中国人民财产保险股份有
限公司西安市分公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区中华路中段南侧，统一社会信用代码：91610400586996764M。
代表人：王文，总经理。
委托诉讼代理人：邵君，女，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司员工。
原告任锐与被告王龙、被告西安天盛汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民财保”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任锐委托诉讼代理人付斌、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人马菲、被告人寿财保委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼。被告王龙、被告西安天盛汽车运输有限公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告任锐向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费18820.9元、交通费4500元，以上费用合计23320.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日19时许，被告王龙驾驶陕AD86**号货车与原告驾驶的陕AB7T**号车辆相撞，致两车受损，造成交通事故。
被告人民财保辩称，事故发生属实，事故车辆在公司投保交强险，公司在交强险财产损失限额2000元范围内进行赔付，诉讼费、公告费及产生的间接损失不在保险范围内公司不予赔付。
被告人寿财保辩称，事故发生属实，事故车辆在公司投保1000000元商业第三者责任保险并购买了不计免赔附加险，原告损失先由交强险承保公司赔付，超出部分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。诉讼费及公告费及产生的间接损失不在保险范围内公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下:
一、原告提供的证据：1.陕AD86**号重型载货专项作业车行驶证复印件及车辆驾驶人王龙驾驶证复印件，由于本案被告西安天盛汽车运输有限公司及王龙未到庭，原告无法提供原件核对，但该组证据与西安市公安局交通警察支队高新大队出具的第6101064201603018号道路交通事故认定书上信息相符，本院对于该组证据真实性及证明目的予以确认。
2.原告提供的购车发票复印件，该证据仅能证明原告驾驶车辆车价，无法证明其在修车期间需产生必要交通费，本院对于该证据的证明目的不予确认。
二、被告人寿财保提供的证据：商业险综合条款，该证据仅能证明其与被保险人商业保险合同中确实约定保险公司责任免除条款，但由于人寿财保未提供保险单，无法核对其是否已尽到明确说明及提示义务，本院对于该组证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日19时许，王龙驾驶西安天盛汽车运输有限公司所有的陕AD86**号重型载货专项作业车，沿西安市科技路由东向西行驶至唐延路科技路西侧附近向右变道时，适逢原告驾驶陕AB7T**号小型轿车沿西安市科技路由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交警高新大队于2016年9月26日作出的第6101064201603018号道路交通事故认定书认定王龙负本次事故全部责任。事故发生后，原告在西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司维修车辆，垫付维修费用18820.9元。
另查明，王龙系被告西安天盛汽车运输有限公司工作人员，事故发生是在工作期间。陕AD86**号重型载货专项作业车在人民财保投保有交强险。在人寿财保投保商业第三者责任保险，保额1000000元，并有不计免赔附加险。事故发生均在保险期间内。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护。根据西安市公安局交警高新大队于2016年9月26日作出的第6101064201603018号道路交通事故认定书，被告王龙负事故全部责任。肇事车辆在人民财保投保有交强险，在人寿财保投保1000000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，交通事故发生在保险期间内。关于人寿财保认为本案原告未提供王龙驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属商业险免责情形，商业险部分不承担赔偿责任。虽然保险条款中有此约定，但根据《中华人民共和国保险法》规定，免责条款只有在订立保险合同时向投保人进行明确说明的，才能产生法律效力。同时，《中华人民共和国保险法》中的“明确说明”，是指保险人在与投保人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确解释，以使投保人明了该条款的真正含义和法律后果。本案中人寿财保无法提供保险单证明投保人已就该免责条款尽到了明确说明义务，该条款不产生效力，对于人寿财保不承担商业险范围赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故原告此次事故产生的损失应由被告人民财保应在交强险限额内向原告承担2000元赔偿责任，超出部分，根据事故认定书划分的责任比例，应由被告人寿财保在商业第三者责任保险责任限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告西安天盛汽车运输有限公司作为肇事司机所属单位应对原告的损失超出交强险及商业险范围部分承担赔偿责任。原告此次交通事故中损失为：1.车辆维修费，原告因维修车辆产生费用18820.9元，对该项请求本院予以支持；2.交通费，由于原告未提供证据证明其维修车辆的期间及在此期间内使用替代性交通工具的费用,对该项请求本院不予支持。
综上，原告因交通事故产生车辆维修费18820.9元，由人民财保在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余16820.9元，由人寿财保在商业第三者责任保险责任限额内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告任锐车辆维修费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任锐车辆维修费16820.9元；
三、驳回原告任锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元、公告费560元，由原告任锐负担38.4元，由被告西安天盛汽车运输有限公司负担713.6元。因原告已预交，故被告西安天盛汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日向原告支付713.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王秋实
代理审判员 唐颖杰
人民陪审员 孙育珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵春花