江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0409号
原告余波。
委托代理人费定芳，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人袁逸俊，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告侯学亮。
被告无锡市朗德商贸有限公司，住所地无锡市雪浪街道南湖路42号。
法定代表人张曙云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新区珠江路16号。
负责人李铮，该公司经理。
委托代理人王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
原告余波与被告侯学亮、无锡市朗德商贸有限公司（以下简称朗德公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余波及其委托代理人费定芳、袁逸俊，被告侯学亮、人寿财险公司的委托代理人王晓岚到庭参加诉讼。被告朗德公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余波诉称：2013年5月7日20时10分许，侯学亮驾驶号牌号码为苏b×××××的轻型普通货车在无锡市梁湖大桥西侧，与其驾驶的电动自行车发生相撞，造成其受伤，车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）作出《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定其与侯学亮负事故同等责任。其对交警责任认定书记载的事故经过无异议，但对该责任认定不予认可，其因父亲住院急需解决纠纷，故由其母亲签字认可了交警部门的认定书。苏b×××××号车的车主为被告朗德公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。现其诉至法院，请求判令：1、要求三被告赔偿其医疗费6681.92元、营养费1080元、护理费3600元、辅助器具费（义齿）40000元、精神损害抚慰金5000元（精神损害抚慰金在交强险中先行赔付）、交通费307元、财产损失1310元、评估费60元，合计58038.92元；2、要求人寿保险公司对上述损失在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任（义齿费用40000元在交强险残疾赔偿金项下先行赔付），对超出交强险范围的损失由侯学亮和朗德公司按80%的赔偿比例承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由三被告依法承担。
被告侯学亮辩称：对交警部门认定的同等责任无异议，由保险公司先行承担赔偿责任。苏b×××××号车系其购买，挂靠在朗德公司名下，每年向朗德公司支付800元挂靠费，其与朗德公司是挂靠关系。其他意见与人寿财险公司意见一致。
被告朗德公司在法定期限内未提出答辩意见。
被告人寿保险公司辩称：对交警部门作出的责任认定无异议，被告方应承担40%的赔偿责任。其公司愿意在交强险赔偿范围内承担先行赔付义务。从我国社保用药范围可以看出，并未将义齿划分入残疾辅助器具费，而是列入医疗费，故义齿不能作为残疾辅助器具费进行赔付。安装义齿也并非必要，故对该医疗费不予赔偿。对评估费60元真实性无异议，但其公司不予承担。
经审理查明：2013年5月7日20时10分，余波驾驶号牌号码为无锡n67761的电动自行车，在无锡市梁湖大桥桥面西侧非机动车道上由北向南行驶时，碰撞前方侯学亮停在梁湖大桥桥面西侧非机动车道上的号牌号码为苏b×××××的轻型普通货车，侯学亮虽然开启警示灯，但未设置警示标志。事故致余波受伤，车辆损坏。滨湖交警队于2013年5月13日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，当事人余波、侯学亮负事故的同等责任。事故发生后，侯学亮与余波在滨湖交警队的主持下对损害赔偿达成调解，约定涉及事故的损失，由机动车交通事故强制保险限额范围予以赔偿，超过部分，由侯学亮承担70%，由余波承担30%。侯学亮与余波的委托代理人章梅芳（系余波的母亲，女，1962年11月4日生，居民身份证号码××，汉族，住无锡市南长区南长街524号）在该认定书的调解结果上签字。事故发生后，余波自2013年5月7日至2013年5月10日在无锡市人民医院接受门诊及手术治疗，拔除其左上1、右上1共2枚牙齿；自2013年5月14日至2013年11月22日在无锡市口腔医院接受了门诊及手术治疗，拔除其左下1、右下1共2枚牙齿。其中于2013年8月8日产生美容义齿iti植入术费用24000元，于2013年11月22日产生美容义齿iti修复费用16000元，上述合计40000元。事故发生后侯学亮向余波支付了10200元。
另查明：号牌号码为苏b×××××的轻型普通货车登记车主为朗德公司。事故发生时，该车在人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止。
事故发生后，余波向滨湖交警队提出申请，要求对无锡n67761号电动车的损失进行鉴定评估。滨湖交警队委托无锡市价格认证中心进行鉴定，产生评估费60元。该中心于2013年5月11日出具《车辆物品损失价格鉴定结论书》认定，电动车损失为1310元。余波、侯学亮、人寿财险公司对该鉴定结论及评估费的真实性均无异议。
本案审理过程中，余波向本院提出申请，要求对其护理期、营养期进行鉴定。本院委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费1160元。该所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人余波的营养期评定为60日，护理期评定为60日。余波、侯学亮、人寿财险公司对该鉴定结论均无异议。
本院于2014年5月13日就余波伤情及治疗情况至无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行咨询，该所答复称：按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》gb18667-2002.4.10.2i的规定，口腔损伤，牙齿脱落8枚以上才能评定为伤残；经检验见安装4枚义齿，牙齿脱落未满8枚，未达伤残。庭审中，余波、侯学亮、人寿财险公司对余波的伤情未达伤残评定等级标准均无异议。本院于2014年5月30日至无锡市口腔医院进行调查，该院称：余波在2013年5月14日至其医院第一次检查即发现左上1、右上1两牙已拔除，在内科检查治疗，取出下牙齿的碎片后，拍片发现其左下1、右下1两牙有根折影像，无法保留左下1、右下1两牙齿，必须拔除；治疗方案如采用固定义齿、烤瓷牙，会损伤临近的两颗好牙；活动义齿只能恢复20%左右的口腔功能，且不方便进食，又必须经常取下；因余波年龄较轻，在考虑不破坏其正常牙功能的情况下，不适合采用活动义齿治疗，最佳治疗方案为种植牙。本院于2014年6月17日至无锡市人民医院进行调查，该院称：余波于2013年5月8日、5月10日至其院治疗，余波左上1、右上1两门牙三度松动，必须拔除，由其院为余波手术。种植牙对余波牙齿功能恢复比其他义齿要好，且牙套、活动义齿的安装会损坏相邻的好牙。
庭审中，余波、侯学亮、人寿财险公司一致确认余波因本次交通事故产生护理费3600元、车辆修理费1310元，产生无锡市口腔医院、无锡市人民医院的费用46681.92元；双方一致确认侯学亮因本次交通事故产生苏b×××××号轻型普通货车的停车费为400元，该损失由余波承担100元，在侯学亮承担的赔偿责任中抵扣。余波、侯学亮、人寿财险公司对余波在无锡市人民医院、无锡市口腔医院共产生46681.92元费用的真实性均无异议，但人寿财险公司、侯学亮认为其中为种植美容义齿花费的40000元，不属于残疾辅助器具且无必要性，故不予认可。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、交强险保险单、机动车驾驶证、行驶证、收据、医疗费票据、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。余波因交通事故遭受损失，其有权获得赔偿。对于事故责任，本院采纳交警部门意见，认定余波与侯学亮负本次交通事故同等责任。侯学亮在梁湖大桥桥面西侧非机动车道停车，虽已开启警示灯，但未设置警示标志，是造成本次交通事故的一定原因，应当承担本案70%的赔偿责任；余波在驾驶非机动车行驶过程中，未与前车保持安全距离，未尽安全驾驶的注意义务，具有一定过错，应适当减轻侯学亮的赔偿责任，由余波承担本案30%的赔偿责任。余波的母亲章梅芳受余波委托，与侯学亮在滨湖交警队主持下就损害赔偿达成调解协议，有余波向交警部门出具的授权委托书等证据证实，该协议系双方真实意思表示，双方均应受该协议的约束，本院对该协议予以确认。对于余波的司法鉴定报告，余波、侯学亮、人寿财险公司均无异议，故本院采纳该报告书结论，认定余波的营养期为60日、护理期为60日。
庭审中，余波、侯学亮、人寿财险公司一致确认余波因本次交通事故产生护理费为3600元、车辆修理费为1310元，未违反法律规定，属于合理范围内，本院予以确认。
对余波主张的医疗费6681.92元，有医疗费发票、用药清单、病历卡等证据予以证实，且余波、侯学亮、人寿财险公司均无异议，故本院予以确认。
对余波在无锡市口腔医院行美容义齿iti植入术和美容义齿iti修复术产生的费用共40000元，根据无锡市人民医院和无锡市口腔医院病历、医嘱、x光片显示、调查笔录等证据证实，余波因本次交通事故造成左上1、右上1共两枚牙齿三度松动，左下1、右下1共两枚牙齿牙根折，其4枚牙齿根据医嘱均予以拔除治疗，造成余波牙齿缺失，部分口腔功能缺失，但未达伤残标准。该美容义齿iti植入术和美容义齿iti修复术系为恢复部分口腔功能进行的手术治疗，属于治疗费用，与本次交通事故具有关联性。根据无锡市中西医结合医院司法鉴定所、无锡市人民医院、无锡市口腔医院的意见均证明，余波如采取安装活动义齿治疗将损坏其缺损牙齿临近的两枚正常牙齿，造成其原有口腔功能的进一步损害，且种植美容义齿对余波口腔功能的恢复及面部容貌的恢复程度更好。故对人寿财险公司提出应采用牙冠治疗术，种植美容义齿无必要性的抗辩意见，因其公司未提供证据予以证实，结合考虑余波的年龄和工作需要，本院对该抗辩意见不予采信。对余波主张上述种植美容义齿费用40000元属于残疾辅助器具费的意见，因余波未举证证明其伤情构成伤残，故该主张无法律依据，本院对该主张不予支持。本院确认余波因本次交通事故产生医疗费为46681.92元。
对余波主张的营养费1080元，本院根据其伤情，核定按每天18元计算，结合其60天营养期，属于合理范围内，予以支持。
对余波主张的精神损害抚慰金5000元，本院认为其因侵权受伤，但未造成严重后果，故本院对该主张不予支持。
对余波主张的交通费307元，根据其提供的250元无锡市民卡有限公司通用定额发票无法证明该费用与本次交通事故或余波治疗就医之间具有关联性，故本院结合余波的伤情及往来医院诊疗次数，酌定为300元。
综上，本次交通事故造成余波医疗费损失46681.92元、营养费1080元、护理费3600元、交通费300元、车辆修理费1310元，合计52971.92元。
因号牌号码为苏b×××××的轻型普通货车在人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故人寿财险公司应在交强险赔偿限额范围内对余波的上述损失先行承担医疗费、营养费共10000元，承担护理费、交通费共3900元，承担车辆修理费1310元，合计15210元。对超出交强险赔偿范围的损失37761.92元，由侯学亮按70%的赔偿比例承担26433.34元。对于余波因本次交通事故产生的车辆损失评估费60元、鉴定费1160元，两项合计1220元，属于本案间接损失，不在保险公司交强险赔偿范围内，故应由负本次事故同等责任的侯学亮按70%的赔偿比例承担854元。余波、侯学亮、人寿财险公司一致确认侯学亮因本次交通事故产生苏b×××××号轻型普通货车的停车费为400元，该损失由余波承担100元，在侯学亮承担的赔偿责任中抵扣，未违反法律规定，本院予以确认。因侯学亮在事故发生后已向余波支付10200元，故扣除余波承担的苏b×××××号轻型普通货车的停车费100元后，侯学亮尚需向余波支付16987.34元。朗德公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对余波要求由朗德公司对侯学亮的上述赔偿义务承担连带赔偿责任的主张，因其未提供证据证明朗德公司与侯学亮系挂靠关系，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险赔偿限额范围内向原告余波赔付15210元。
二、被告侯学亮于本判决发生法律效力后十五日内向原告余波赔付16987.34元。
三、驳回原告余波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为430元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担113元，由被告侯学亮负担126元，由原告余波负担191元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 崔晓平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 毛瀚飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。