湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第510号
原告席庆国。
委托代理人（一般授权）唐永玲，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
负责人陈雪斌，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司。
负责人周剑巍，该公司经理。
委托代理人（一般授权）陈明，该公司员工。
第三人伍建平。
原告席庆国诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司、第三人伍建平人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判，于2015年7月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任庭审记录。原告席庆国及其委托代理人唐永玲，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的委托代理人廖安由，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司的委托代理人陈明，第三人伍建平到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告席庆国诉称：2014年3月9日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司为自购的五菱牌面包车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年。2014年3月11日，原告又在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司投保了机动车第三者责任险、车辆损失险等，保险期限为一年。2014年3月12日，原告为自购的五菱牌面包车办理了入户手续，该车辆牌照为湘M9XX**。2015年1月11日晚，原告的朋友蒋中伟驾驶湘M9XX**面包车从东安县鹿马桥镇方向往东安县芦洪市镇方向行驶，20时许，当车行至东安县芦洪市镇老新华书店门口时，因未按规定避让路上行人，将行人伍建平撞倒，致伍建平受伤，造成交通事故。事故发生后，东安县公安局交警大队对现场进行了勘查，原告也向两被告报险，两被告也均派人到现场进行拍照勘查。2015年1月13日，东安县交警队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定蒋中伟负此事故的全部责任，行人伍建平不负是事故的责任。2015年3月26日，永州市龙溪司法鉴定中心司法鉴定机构对伤者伍建平的伤势进行鉴定，认定不构成伤残。后原告与伍建平达成了调解协议，原告赔偿了伤者伍建平的各项经济损失共计58540元。根据原告与两被告签订的保险合同的规定，两被告应承担赔偿责任，但原告多次找两被告协商均未果。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告按照保险合同赔偿原告因交通事故已赔偿第三者医疗费、护理费、误工费等经济损失58540元；本案诉讼费由被告承担。
原告席庆国为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下16份证据：
1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原告在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司投保的机动车辆保险发票，拟证明原告在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司处投保了机动车商业第三者责任保险；
3、原告在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保的机动车强制责任保险发票，拟证明原告在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司处投保了机动车强制责任保险；
4、原告的湘M9XX**车辆的机动车行驶证复印件一份，拟证明原告对车辆具有所有权；
5、东安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明蒋中伟负此事故的全部责任，第三人伍建平不负事故责任，原告席庆国与第三人伍建平已自行达成赔偿协议；
6、2015年6月3日《道路交通事故损害赔偿凭证》，拟证明原告替蒋中伟赔付伍建平各项经济损失共计人民币58540元；
7、蒋中伟的身份证、驾驶证复印件及蒋中伟的证明各一份，拟证明蒋中伟具备驾驶资质，并证明已给付伍建平的58540元赔偿款系原告所付，蒋中伟只在调解协议上签字并未付款；
8、机动车保险报案记录及机动车保险事故现场查勘记录各一份，拟证明事故发生后，原告曾向两被告报险；
9、永州龙溪司法鉴定所（2015）法鉴字第201号司法鉴定意见书一份，拟证明伤者伍建平的伤势情况；
10、第三人伍建平的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明伍建平的诉讼主体资格；
11、第三人伍建平的入院、出院记录共10张，拟证明伍建平受伤后的治疗情况；
12、第三人伍建平住院医疗费收据6张，拟证明伍建平住院医疗费花费情况；
13、第三人伍建平住院医疗费清单，拟证明第三人伍建平住院治疗用药情况；
14、东安县鹿马桥信用社证明一份，拟证明第三人伍建平系东安县鹿马桥信用社正式员工；
15、伍建平的工资发放表共8张，拟证明第三人伍建平的工资收入情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称：原告在被告处购买的是机动车强制责任险，被告只承担对于交强险赔偿范围内的部分；原告跟第三人伍建平自行达成协议，没有经过被告的书面同意，被告有权重新鉴定，并请求法院对伤者伍建平的损失进行核对；被告对医疗费发票有异议，对赔偿协议上的误工费有异议，护理费也过高，营养费过高，交通费和住宿费应以正式票据为准；按照保险条款，被告是不赔偿鉴定费的。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本院指定的举证期限内向本院提供一份证据材料：
机动车交通事故责任强制保险条款一份，拟证明机动车交通事故责任强制保险的各项赔偿条款明细，投保人与伤者自行达成赔偿协议必须经保险公司书面同意，未经书面同意的，有权重新核对。
被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司辩称：被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司的答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的答辩意见一致，请求法院核实原告的医疗费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在本院指定的举证期限内向本院提供一份证据材料：
机动车第三者责任保险条款一份，拟证明机动车交通事故责任强制保险的各项赔偿条款明细，投保人与伤者自行达成赔偿协议必须经保险公司书面同意，未经书面同意的，有权重新核对。
第三人伍建平陈述：2015年1月11日晚上20时左右，蒋中伟驾驶原告的车辆将伍建平撞伤，后原告与伍建平达成了调解协议，原告赔付了伍建平各项经济损失总计58540元。
第三人伍建平在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的1-4、7、8、10、11号证据，两被告及第三人均无异议，本院对原告提供的1-4、7、8、10、11、14号证据予以采信。对原告提供的证据5、6，两被告对其真实性无异议，对事故责任划分无异议，对赔偿协议有异议，第三人无异议，本院对无异议的部分予以采信；经审查，该证据上所写的赔偿协议有许多不符合法律之处，本院对赔偿协议中不符合法律的内容不予采信。对原告提供的证据9，第三人无异议，两被告对其真实性无异议，但提出医疗费用及护理费等过高，经审查，原告提供的司法鉴定意见书系专业机构对第三人伍建平的伤势进行鉴定所做的鉴定结论，具有参考价值，可以作为认定伤者伍建平损失的计算标准，故本院对原告提供的证据9予以采信。对原告提供的证据12、13，第三人无异议，两被告部分有异议，本院对无异议的部分予以采信；经审查，原告提供的医疗费发票是伤者伍建平治疗交通事故所致的伤势和其他疾病的所花费的总发票，本院对治疗其他疾病的费用不予采信，因各项费用总计在同一张发票上，本院对医疗费的认定以司法鉴定意见书提出的20000元为准。对原告提供的证据15，第三人无异议，两被告有异议，经审查，第三人伍建平的请假工资为每月2900元，故第三人伍建平的误工费应为每月2900元。
对被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司提供的证据，原告对其真实性无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司和第三人无异议，经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司提供的证据系机动车强制保险条款，符合证据的“三性”，本院予以采信。
对被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司提供的证据，原告对其真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司和第三人无异议，经审查，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司提供的证据机动车第三者责任保险条款，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月9日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司为自购的五菱牌面包车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年。2014年3月11日，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司投保了机动车第三者责任险、车辆损失险等，保险期限为2014年3月12日至2015年3月11日。2014年3月12日，原告为自购的五菱牌面包车办理了入户手续，该车辆牌照为湘M9XX**。2015年1月11日，原告的朋友蒋中伟驾驶湘M9XX**面包车从东安县鹿马桥镇方向往东安县芦洪市镇方向行驶，20时许，当车行至东安县芦洪市镇老新华书店门口时，因未按规定避让路上行人，将行人伍建平撞倒，致伍建平受伤，造成交通事故。事故发生后，东安县公安局交警大队对现场进行了勘查，原告也向两被告报险，两被告均派人到现场进行拍照勘查。2015年1月13日，东安县交警队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定蒋中伟负此事故的全部责任，行人伍建平不负是事故的责任。2015年3月26日，伤者伍建平的伤情经永州市龙溪司法鉴定中心司法鉴定为：被鉴定人伍建平L1椎体压缩性骨折（前缘高度压缩小于三分1/3），骨髓水肿出血，属本次事故外伤所致，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，不构成伤残；左肾透明性细胞癌，腹腔镜左肾根治疗性切除术后，与本次外伤无直接因果关系；腰1椎体压缩性骨折，按常规治疗，一般情况下其医疗费用约需贰万元左右；伤后休息肆个月，需壹人护理壹个月；考虑营养费贰仟元。后原告与第三人伍建平达成了调解协议，原告承诺赔付第三人伍建平各项经济损失总计58540元。原告多次找两被告协商均未果，遂发生纠纷。
本院认为：原告驾驶的湘M9XX**车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司投保了商业第三者责任险，并已按约交纳了全部保险费，该二份保险合同依法成立并生效，两被告应当按照合同的约定全面履行保险责任。在保险期内，原告保险车辆发生保险责任范围内的事故，被告应向原告承担赔偿责任。原告未向本院提交正式的住宿费发票及交通费发票，故本院对原告要求支付伤者伍建平的交通费及住宿费的诉请不予支持。原告未向本院提交伤者伍建平的鉴定费发票，本院对原告的该项诉请不予支持。伤者伍建平在东安县人民医院和永州市中心医院住院治疗骨折的天数为26天，原告未提供护理伤者伍建平护理人员工资收入的证明，故护理费应按农林牧渔的标准计算。故伤者伍建平在此次事故中的损失为：住院医药费20000元；误工费2900×4=11600元；护理费23441/12×1=1953.42元；住院伙食补助费26天×30元/天=780元；营养费2000元；共计人民币36333.42元。事故发生后，原告与伤者伍建平达成了调解协议，经本院核定，伤者伍建平因交通事故造成经济损失共计为36333.42元，其中医疗费用赔偿数额为22780元，伤残赔偿数额为13553.42元。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应当按照机动车强制保险合同的约定，承担原告席庆国交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿数额13553.42元，医疗费用限额超出的部分12780元由被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司按机动车商业第三者责任保险合同的规定，在保额范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告席庆国已支付第三人伍建平的医疗费用10000元，误工费11600元、护理费1953.42元，共计23553.42元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告席庆国已支付给第三人伍建平的经济损失12780元；
上述赔偿款共计36333.42元，限在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告席庆国的其他诉讼请求。
案件受理费1260元,减半收取630元,原告负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担250元，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司负担250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。