wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第183号
上诉人（原审原告）：许应辉，男，1932年12月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：许堂尧，男，1952年9月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：徐新瑞，男，1936年1月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：徐星亮，男，1957年3月4日出生，汉族。
以上四位上诉人共同委托代理人：唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。
法定代表人：林东，该市市长。
委托代理人：王潇潇，儋州市人民政府法制办职员。
原审第三人：吴启大，男，1962年5月11日出生，汉族。
上诉人许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮因与被上诉人儋州市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2014）海南二中行初字第215号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：2012年3月14日，王大雄等114人向本院提起行政诉讼，请求撤销儋州市人民政府向吴启大颁发的儋国用（2010）第902-3号《国有土地使用证》（以下简称902-3号《国有土地使用证》），本院于2012年7月10日作出（2012）海南二中行初字第52号《行政判决书》，该判决确认儋州市人民政府给吴启大办理土地使用权变更登记，符合法律规定，依法应予保护，遂判决驳回王大雄等114人的诉讼请求。王大雄等114人不服提起上诉，海南省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）琼行终字第146号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮于2014年6月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销儋州市人民政府向吴启大颁发的902-3号《国有土地使用证》，本案的诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，原审法院裁定驳回了许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一审法院混淆了诉讼请求与诉讼标的的关系。把上诉人的诉讼请求当作本案的诉讼标的，从而剥夺了上诉人的诉权。法律关系决定诉讼请求，不是诉讼请求决定法律关系，故一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：上诉人于2014年6月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销儋州市人民政府向吴启大颁发的902-3号《国有土地使用证》，由于王大雄等114人于2012年3月14日向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销儋州市人民政府向吴启大颁发的902-3号《国有土地使用证》，海南省第二中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）海南二中行初字第52号《行政判决书》确认儋州市人民政府给林德祥办理土地使用权变更登记，符合法律规定，判决驳回了王大雄等114人的诉讼请求。王大雄等114人不服提起上诉，我院于2012年12月17日作出（2012）琼行终字第146号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因此本案的诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 刘 利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更183号
罪犯王政权，男，1974年4月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2009年8月24日作出（2009）未刑初字第199号刑事判决，以被告人王政权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元，判决发生法律效力后于2009年9月7日交付执行，本院于2013年1月22日裁定减刑二年。刑期自二00八年十二月二十八日至二0一七年十二月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出假释意见书，认为罪犯王政权确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。该犯具备社区矫正条件，假释后确有固定着落。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王政权予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第284号
上诉人（原审被告）袁会春。
被上诉人（原审原告）磁县中盛商贸有限公司。
地址磁县磁州镇北三环路南童装城A502室。
负责人陈建英，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
上诉人袁会春因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，磁县中盛国际商贸广场是邯郸市盛邦房地产开发有限公司在磁县开发的商业项目。在该项目建设期间，邯郸市盛邦房地产开发有限公司将中盛国际商贸广场商业楼内部装修装饰工程、电器安装工程通过对外招标的方式，承包给中标单位石家庄市博宏装饰工程有限公司进行施工，双方于2012年3月9日签订了《装修施工合同》，又于2012年7月21日签订了《中盛国际商贸广场商业楼内装电器补充协议》，增加了施工图纸范围内照明配电箱至开关灯具的电缆、电线敷设，开关灯具安装等工程范围。石家庄市博宏装饰工程有限公司通过劳务分包的形式，将图纸范围内照明配电箱至开关灯具的电缆、电线敷设，开关灯具、插座安装等工程劳务分包给了分包商王建民，双方于2012年6月14日签订了《中盛国际商贸广场商业楼内装电器工程劳务分包合同》，该工程项目于2012年9月15日竣工，并于2012年11月29日验收合格。在工程建设过程中，2012年9月10日袁会春经朱简珍介绍受分包商王建民的聘用到该项目工地从事电气安装工作，未签订书面合同，2012年9月12日袁会春在工作过程中从架板上摔下受伤，后袁会春被工友送至磁县医院治疗，分包商王建民支付了部分医疗费。后因赔偿问题，袁会春多次与磁县中盛商贸有限公司协商未果，袁会春向磁县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，磁县劳动人事仲裁委员会于2013年7月22日作出磁劳人仲案（2013）第9号仲裁裁决书，裁决袁会春在2012年9月12日受伤时和磁县中盛商贸有限公司存在事实劳动关系。磁县中盛商贸有限公司不服，起诉至磁县法院，形成诉讼。
原审认为，劳动关系的确立，应以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，邯郸市盛邦房地产开发有限公司在磁县开发的商业项目中盛国际商贸广场，在该项目建设期间，邯郸市盛邦房地产开发有限公司将中盛国际商贸广场商业楼内部装修装饰工程、电器安装工程通过对外招标的方式，承包给具有用工单位主体资格及经营范围的石家庄市博宏装饰工程有限公司，该公司通过劳务分包的形式，将图纸范围内照明配电箱至开关灯具的电缆、电线敷设，开关灯具、插座安装等工程劳务分包给了不具备用工主体资格的分包商王建民，王建民聘用了本案袁会春，袁会春受伤时该工程项目还在建设中，既未竣工也未验收，磁县中盛商贸有限公司与袁会春之间自始未建立劳动关系，故磁县中盛商贸有限公司的诉讼请求应予支持。袁会春在庭审中申请追加石家庄博宏装饰工程有限公司和王建民为第三人参加诉讼，被告的申请已超过举证期限，且被告的申请与本案不属同一法律关系，法院不予受理。原审依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，遂判决：袁会春在2012年9月12日受伤时与磁县中盛商贸有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由袁会春负担。
一审判决后，袁会春不服提起上诉称，请求撤销原判，发还重审。理由：一审程序错误。袁会春在一审中申请追加石家庄市博宏装饰工程有限公司和王建民为第三人，一审法院以申请超举证期限和不属同一法律关系为由未予准许，属程序错误。
磁县中盛商贸有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。袁会春在一审中申请追加石家庄市博宏装饰工程有限公司和王建民为第三人，不符合法律规定，且本案为劳动关系确认之诉，一审法院未予准许符合法律规定。袁会春认为一审程序违法要求发还重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁会春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 马 静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张翠英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川锦德建设工程有限公司。住所地：四川省广元市朝天区朝天镇滨江路。
法定代表人：何含德，该公司总经理。
委托代理人：张柏军，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：四川省成都市郫县成灌路***号。
法定代表人：张建文，该公司总经理。
再审申请人四川锦德建设工程有限公司（以下简称锦德公司）因与被申请人中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2010）川民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦德公司申请再审称：（一）《工程竣工结算审核报告》能够证明塌方回填4112.61m³是锦德公司的施工量，原审只认定1282.47m³错误；（二）水电七局指定锦德公司承担合同以外的压力管道抽水项目，原审未认定错误；（三）业主将部分标段的设计喷护变更为砼衬砌，漏结算钢筋101.601吨，原审采信该鉴定报告错误；（四）锦德公司要求水电七局支付提前完工奖励有足够证据支持，原审不予支持错误；（五）原审判决利息从起诉时计算明显错误；（六）有新证据证明水电七局应当向锦德公司支付挖掘机租金及维修费用。综上，锦德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实问题。锦德公司认为原判在塌方回填、压力管道抽水、蝶阀交通洞钢筋制作安装等方面存在少计施工量。经审查，一审期间，根据锦德公司的申请，法院委托鉴定机构对锦德公司的施工量进行鉴定。针对鉴定机构出具的鉴定报告，一、二审法院多次组织双方当事人核实证据，鉴定机构也派员接受询问，原审法院对鉴定报告的质证、认证程序合法，一、二审判决中对这些问题亦逐一进行说明。锦德公司对鉴定报告的真实性、合法性无异议，只是认为该报告采信的证据不充分，但未能提供相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，锦德公司应承担举证不能的不利后果。（二）关于提前完工奖励问题。2005年7月25日通过完工验收的是冶勒水电站调压室及压力管道工程的主体工程，但申请人分包的工程不属于主体工程且在2005年8月至9月仍在施工，故不符合取得提前完工奖励的条件。（三）关于新证据问题。申请人向本院提交中铁二十三局三公司（原为中铁十五局）于2012年5月1日和5月7日分别出具的三份证明，由于该三份证明均形成于二审判决（2012年4月20日）之后，不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，故不属于申请再审的新证据，本院依法不予采信，锦德公司要求水电七局支付挖掘机租金的主张因证据不足，本院不予支持。（四）关于工程款利息的起算时间问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间有约定的应当从约定。案涉施工合同第十二条“工程价格及价款结算”第二款第1项约定结算方式为：“在工程竣工验收合格，双方办理竣工结算，除5%的质保金外，余款在竣工结算后一个月内付清。”可见，合同约定的付款时间为办理竣工结算后一个月内，因双方在办理竣工结算时发生纠纷诉讼到法院，工程价款未能结算，且锦德公司未提供其分包工程的交付之日或提交竣工结算文件的日期，故原审法院以起诉之日为工程价款利息起算之日并无不当。
综上，锦德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川锦德建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯哲元
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初98号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人詹某，无业。2016年3月10日因交通肇事罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2016年4月20日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人詹某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2016年4月2日5时55分，被告人詹某驾驶车牌号为鄂d×××××的宗申牌正三轮摩托车在本市汊河镇西池村五组路段将过马路的行人胡某乙撞倒，造成被害人胡某乙抢救无效死亡的交通事故。在此事故中被告人詹某负全部责任，被害人胡某乙不负责任。案发后，被告人詹某主动投案，积极救助被害人，赔偿被害人家属13万元并取得被害人家属谅解。
针对上述事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据，公诉机关认为，被告人詹某驾驶机动车辆，因忽视交通安全而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，应当撤销缓刑。被告人能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人詹某对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年4月2日5时55分，被告人詹某驾驶车牌号为鄂d×××××的宗申牌正三轮摩托车由洪湖市汊河镇西池村向汊河街道行驶，当车行至洪湖市汊河镇西池村五组路段时与行人胡某乙相撞，造成胡某乙（男，殁年59岁）送往医院抢救无效死亡的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人詹某应承担此事故全部责任，被害人胡某乙不承担此事故责任。
事故发生后，被告人詹某主动投案，并积极抢救被害人，归案后能如实供述自己的罪行。且已就民事赔偿问题与被害方达成调解协议，款项已付清，得到被害方的书面谅解。
另查，被告人詹某2016年3月10日因交通肇事罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限自2016
年3月22日起至2016年9月21日止；被告人詹某被宣告缓刑前羁押时间分别为2015年10月29日至同年11月2日，2016年2月26日至同年3月10日。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、归案经过、情况说明，被告人詹某的户籍证明、驾驶人信息、车辆信息查询结果单，被害人胡某乙的户籍证明、就诊证明、死亡户口注销单、火化证明，被告人詹某的刑事判决书、送达回执、释放通知书，调解书、谅解书、情况说明等书证；
2.证人胡某甲的证言；
3.被告人詹某的供述和辩解；
4.洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、洪湖市公安局尸体检验报告；
5.洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片。
本院认为，被告人詹某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事和罪名成立。被告人詹某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能积极施救，积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的书面谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销2016年3月10日洪湖市人民法院（2016）鄂1083刑初24号刑事判决书中对被告人詹某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人詹某犯交通肇事罪，判处拘役六个月；连同原判拘役六个月，决定执行拘役八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 廖 元
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷 佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初265号
原告葛文恒。
被告蒋忠峰。
被告陈允召。
原告葛文恒诉被告蒋忠峰、陈允召二人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告葛文恒到庭参加诉讼。被告蒋忠峰、陈允召经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告葛文恒诉称，2013年9月23日，被告蒋忠峰以经营需要资金为由，由被告陈允召作为共同还款人向原告借款40，000元，当时双方约定借款利息为月息2%，借款期限为一个月，自2013年9月23日起至2013年10月22日止，原告将40，000元现金交付给被告。到期后经原告多次催要二被告不还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告蒋忠峰、陈允召缺席未答辩未质证。
经审理查明，原告与被告蒋忠峰经人介绍后认识。2013年9月23日，被告蒋忠峰因经营需要资金向原告借款40，000元并出具借据一份。内容为，今借到40，000元，期限一个月。口头约定利息为月息3分。被告陈允召作为共同偿还人在借据上签名并按手印。原告通过银行转账38，400元和现金交付的方式，共借给被告蒋忠峰借款40，000元。被告蒋忠峰按照月息3分付息至2015年1月15日。另，被告蒋忠峰提供了一套自己的房产证给原告作为抵押，经原告去房产局核实，该房产证虚假。后二被告逾期不付利息后，原告多次向二被告打电话或当面催要未果。原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还借款本金40，000元，并按照月息2分自2015年1月16日起支付利息至本息付清之日止。
以上事实，由原告提供的借据、银行转款凭证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告在2013年9月23日向原告出具借据，向原告借款40，000元系其真实意思表示，双方约定借款期限1个月，口头约定借款利息为月息3分，不违背法律规定。原告履行了交付借款的义务。借款到期后，二被告应承担还本付息的义务。故对原告要求二被告偿还本金40，000元并自欠息之日起按照月息2分支付利息的诉求予以支持。其诉求利息计算约为9，600元（40，000元×2%×12个月）。另，当事人享有答辩和质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，放弃行使上述诉讼权利，其不利后果由其二人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠峰、陈允召于本判决生效后十日内共同偿还原告葛文恒借款40，000元及利息9，600元（利息按照年利率24%计算至2016年1月12日，其后利息按照年利率24%另计）。
二、驳回原告葛文恒的其它诉求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，300元，由原告葛文恒承担225元，由被告蒋忠峰、陈允召共同承担1，075元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年三月二日
书 记 员 付英娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12275号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告殷国华，男，1976年3月8日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海世江物业管理有限公司诉被告殷国华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费3,426.40元及滞纳金4,566.70元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年7月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍、被告殷国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告殷国华拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3,426.40元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告殷国华于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费3,426.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告殷国华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年八月九日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2075号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人王周屋。
被告曾景。
被告益阳市汇峰园林绿化有限公司，住益阳市资阳区迎风桥镇迎风桥村。
法定代表人曾景。
被告臧敏。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告曾景、益阳市汇峰园林绿化有限公司、臧敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾景、益阳市汇峰园林绿化有限公司、臧敏价值160万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告曾景、益阳市汇峰园林绿化有限公司、臧敏银行存款160万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 芳
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初632号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘晓静，女，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化，现住辽宁瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案于2016年9月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人刘晓静犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、阎月出庭支持公诉，被告人刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年8月22日14时许、2016年9月4日14时许、2016年9月6日早9时许，被告人刘晓静在其租住的瓦房店市工联街四段X号X室南卧室内先后三次容留温某吸食冰毒；2016年9月5日24时许，刘晓静在其租住的瓦房店市工联街四段X号X室南卧室容留曾某吸食冰毒。综上，被告人刘晓静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。被告人刘晓静如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘晓静对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月22日14时许，被告人刘晓静在其租住的位于瓦房店市工联街四段X号X室南卧室内容留温某吸食毒品；
9月4日14时许，被告人刘晓静又在该卧室内容留温某吸食毒品；
9月5日24时许，被告人刘晓静在其卧室内容留曾某吸食毒品。
9月6日9时许，被告人刘晓静再次在其卧室内容留温某吸食冰毒。
案后，公安机关从被告人刘静处扣押白色可疑晶体八袋，白色可疑粉末三袋。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、照片、情况说明、人口基本信息，证人曾某、温某、程某证言笔录，被告人刘晓静供述笔录、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、称重单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘晓静均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘晓静多次提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘晓静犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓静如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公安机关扣押的可疑晶体、粉末，无证据证明系涉案毒品，不予处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓静犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵丹丹
第3页共3页
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第579号
上诉人（原审被告）：马兴稷，男，回族，1981年12月3日出生.
委托代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晋辉，又名张辉，男，回族，1984年10月5日出生。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原审第三人：马晓霏，女，回族，1983年6月1日出生。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人马兴稷因与被上诉人张晋辉、原审第三人马晓霏买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人马兴稷的委托代理人孙闯、被上诉人张晋辉的委托代理人王超、原审第三人马晓霏及其委托代理人魏玉瑾到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民二初字第173号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费4750元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年二月三日
书记员 曹 瑞
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第62-1号
申请执行人深圳市华剑建设集团有限公司（原深圳市华剑装饰设计工程有限公司），住所地：深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦A座12楼。
法定代表人叶剑彪，董事长。
委托代理人张志诚，贵州本芳律师事务所律师。
被执行人遵义大华房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市海尔大道富华国际广场。
法定代表人史名，总经理。
本院根据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第576号裁决书，受理深圳市华剑建设集团有限公司申请执行遵义大华房地产开发有限公司装饰设计合同纠纷，执行过程中，因申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第576号裁决书的本次执行程序。在终结情形解除后，申请执行人可向本院重新申请执行或由本院依职权立案恢复执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 唐 川
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴长江
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执23号
申请人：周战宝，男，1962年10月6日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇新村村。
被执行人：七台河市馨珑煤矿。
法定代表人：徐红燕，矿长。
本院在执行申请人周战宝申请执行被执行人七台河市馨珑煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月09日向被执行人七台河市馨珑煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人周战宝与被执行人七台河市馨珑煤矿于2017年12月26日双方达成和解协议，被执行人七台河市馨珑煤矿答应于2017年12月27日前给付案件款20,000.00元，自2018年3月份起每月末给付20,000.00元，直至给付完剩余案件款168,970.07元止，案件执行费2,735.00元由被执行人七台河市馨珑煤矿承担。如被执行人七台河市馨珑煤矿未能按期履行给付义务，则申请人周战宝要求按裁决生效之日起计算迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执23号申请人：周战宝，男，1962年10月6日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇新村村。被执行人：七台河市馨珑煤矿。法定代表人：徐红燕，矿长。本院在执行申请人周战宝申请执行被执行人七台河市馨珑煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月09日向被执行人七台河市馨珑煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人周战宝与被执行人七台河市馨珑煤矿于2017年12月26日双方达成和解协议，被执行人七台河市馨珑煤矿答应于2017年12月27日前给付案件款20,000.00元，自2018年3月份起每月末给付20,000.00元，直至给付完剩余案件款168,970.07元止，案件执行费2,735.00元由被执行人七台河市馨珑煤矿承担。如被执行人七台河市馨珑煤矿未能按期履行给付义务，则申请人周战宝要求按裁决生效之日起计算迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十六日书记员  李亚男
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第20号
本院在执行申请执行人蓬莱市登州农村信用合作社抹直口分社与被执行人武勇军借款保证合同纠纷一案中，被执行人武勇军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市登州农村信用合作社抹直口分社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人武勇军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）滑行初字第31号
原告杨新顺，男，1948年1月1日生。
委托代理人杨如森，男，1978年2月13日生。
委托代理人方英文，河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。
法定代表人董良鸿，职务县长。
委托代理人郑建阁，滑县国土资源局干部。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
第三人安阳中油销售有限责任公司，住所地安阳市殷都区安林路东段。
法定代表人单文年，职务董事长。
委托代理人李庆杰，该公司职工。
委托代理人靳姗姗，该公司职工。
本院在审理原告杨新顺不服被告滑县人民政府土地行政许可一案中，原告杨新顺于2012年11月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨新顺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨新顺负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一二年十一月六日
书记员 王 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈玲,女，1978年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈玲系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,223.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,223.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34130号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈玲,女，1978年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈玲系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,223.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,223.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第910号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月24日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）387号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）387号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第10929号
原告任昌硕，男，1981年5月26日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人杨亮，女。
委托代理人徐超，男。
原告任昌硕不服被告北京市海淀区人民政府作出的海政复决字（2014）157号行政复议决定书（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告任昌硕，被告的委托代理人杨亮、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月30日作出被诉决定，认为：本案中，原告提交的证据并不能够证明北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）实施过拒绝受理案件的行为。海淀公安分局在行政复议答复中也对上述行为予以否认。被告通过调查亦未发现有关证据证明海淀公安分局实施了上述行为，故原告的复议申请不符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回原告的行政复议申请。
在法定期限内，为证明被诉决定的合法性，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.答复书；4.北京市公安局海淀分局苏家坨派出所（以下简称苏家坨派出所）“110”接警单；5.被诉决定送达回证。
原告诉称：2014年3月23日10点30分左右原告拨打110报警，内容为有人损毁供电设施，电线杆被撞断，危及村民生命财产安全。后当事村民4人根据出警民警的要求赶往苏家坨派出所做笔录，负责接待的警号为037331、036024两位民警却以案件性质属于交通肇事逃逸为由，让原告拨打122报警，拒绝受理案件。故原告于2014年4月1日以挂号信的方式向被告提出行政复议申请，原告的申请属于行政复议范围，被告拒不履行法定职责严重侵害了原告的合法权益。基于此，原告请求本院撤销被诉决定，并判令被告对原告提出的行政复议申请履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据，用以证明其向被告提出行政复议申请的事实：1.行政复议申请书及被诉决定；2.邮寄和签收证明。
被告辩称：原告提交的证据并不能证明海淀公安分局实施过拒绝受理案件的行为，被告在复议期间也未发现有关证据证明海淀公安分局实施了上述行为，故原告的复议申请不符合行政复议受理条件。被诉决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且履行了行政复议相关法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告、被告对对方提交的全部证据的关联性、合法性、真实性均不持异议。
本院对双方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1中的被诉决定为本案被诉行政行为，不作为证据使用；原告、被告提交的其他证据与本案具有关联性，形式合法，内容真实，本院均予以采信。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告收到原告寄交的以海淀公安分局为被申请人的行政复议申请，复议请求为确认苏家坨派出所警号为037331、036024的警察拒绝受理案件的行为违法。2014年5月30日，被告作出被诉决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，苏家坨派出所“110”接警单的案情摘要一栏载明：“任昌硕报在苏家坨北安河村5街楼区附近，电线杆被车撞断，要倒，车辆逃逸，没发现停电现象。已告交管刘京玉。”被告于本院庭审过程中亦明确认可苏家坨派出所接到报警后告知原告属于交通事故，应拨打122报警。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。基于上述规定，公安派出所作为县（市）、区公安（分）局管理治安工作的派出机构，其对公民、法人或者其他组织的报案进行处理的行为应视为公安派出所所属公安机关的行为。本案中，根据在案证据以及双方当事人庭审过程中的陈述，可以认定苏家坨派出所接到报案后，明确告知原告其报案事项属于交通事故，未作为治安案件受理。被告认为没有证据能够证明海淀公安分局拒绝受理案件，并据此作出被诉决定，应属认定事实不清。被诉决定依法应予撤销。鉴于被告已经受理原告提出的行政复议申请，故被告应于法定期限内针对该申请重新作出行政复议决定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区人民政府于二〇一四年五月三十日作出的海政复决字（2014）157号行政复议决定书；
二、被告北京市海淀区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内针对原告任昌硕的行政复议申请重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
代理审判员 李赟乐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 畅
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初712号
原告：谢启生，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：谢新发，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告谢启生与被告谢新发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告谢启生于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认�，谢启生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢启生撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由谢启生负担。
审判员 汤晓慧
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10847号
原告姚长福，男，1939年10月25日出生。
原告原告谷兰荣，女，1939年1月11日出生。
二原告委托代理人魏修立，北京市杰奥律师事务所律师。
被告姚立春，男，1961年2月4日出生。
被告赵淑前，女，1962年10月1日出生。
二被告委托代理人孙善权，北京市杰睿律师事务所律师。
原告姚长福、谷兰荣与被告姚立春、赵淑前所有权确认纠纷一案，本院依法受理后，由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长福、谷兰荣及其委托代理人魏修立，被告姚立春、赵淑前及其委托代理人孙善权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告姚长福、谷兰荣诉称：两原告系夫妻关系，被告是两原告的长子。两原告在昌平区流村镇古将村43号有一宅院。1981年，两原告在此院建造北房五间。1984年两被告结婚，婚后与两原告在一起生活。1986年两被告单过。1987年两被告在该院建东房两间，西棚子两间。1994年宅基地登记时，该院登记在原告姚长福的名下。现两原告年岁已高，无劳动能力和收入来源，且均有病在身，经常住院治疗，被告不仅不予过问，而且还对原告谩骂并欲将原告逐出家门。原告为了老有所养、老有所居，也为了有一个安定的、清静的住所。故诉至法院，请求：1、依法确认位于昌平区流村镇古将村43号院内的北房五间归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚立春辩称：不同意原告的诉讼请求，同意北房东首两间为原告的，西首三间为被告的。因为在1986年分家协议中已经确认了西首三间北房归被告所有，并且被告一直居住使用，并对房屋进行了装修。2013年，曾以赵淑前的名义审批进行翻建，但是原告不让建，所以一直没有建。
被告赵淑前辩称：答辩意见同被告姚立春。
经审理查明：姚长福与谷兰荣系夫妻关系，姚立春系二原告的儿子，赵淑前系二原告的儿媳妇。两原告在昌平区流村镇古将村43号有一宅院。1981年，两原告在此院建造北房五间。两被告婚后与两原告在一起生活。1987年两被告在该院建东房两间，1996年两被告在该院建西棚子两间。1994年宅基地登记时，该院登记在原告姚长福的名下。《集体土地建设用地使用证》登记的地号为：23080049，四至为：东至距关道东沿5米、西至距王文新家东沿、南至距黄进发家后檐强、北至距王德江家南沿。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的户口本、现场照片、集体土地建设用地使用证、照片，被告提交的户口本、村民建房用地申请审批表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的古将村43号院内的北房五间，原、被告双方均认可是二原告所建，且宅基地使用权登记在原告姚长福名下，故诉争房屋应归二原告所有，二被告辩解提出的分家协议没有相关证据加以证明，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于昌平区流村镇古将村43号院内的北房五间归原告姚长福、谷兰荣所有。
案件受理费七十元，由被告姚立春、赵淑前负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王玉民
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 淼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3048号
原告袁伟。
被告王永敢。
委托代理人王波，系被告之子。
原告袁伟诉被告王永敢财产损害纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员许媛媛于2013年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟、被告王永敢及其委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称，2013年10月29日，因原告在泗洪县孙何北路老苹果市场的房屋被征收，故找人来搬迁太阳能，但回至家中，已发现太阳能被从四楼摔到一楼，经了解，系被告让人拆卸。故请求依法判令被告赔偿原告太阳能损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王永敢辩称，被告所拆太阳能为邻居张某所有，系张某委托被告出售的，且原告无证据证明太阳能是好是坏，现太阳能已被原告卖掉，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系邻里关系，均居住在泗洪县孙何西路老苹果市场，原告袁伟居住在二楼，被告王永敢居住在一楼，另张某某（张某父亲）住四楼。2013年10月29日，因所住房屋被拆迁，原告找人为其拆卸四楼楼顶的辉煌牌太阳能热水器，但至家中发现，其太阳能已被摔至一楼并损坏。经原告了解，该太阳能系被告找人来拆卸并摔至一楼。原告于当日报警，经泗洪县公安局桥南派出所询问，被告陈述系邻居张某某于10月28日委托其拆卸并出售张某某家的太阳能，在第二日时，因楼顶只有一个太阳能，故直接让人拆卸了。张某某陈述其于10月28日中午委托被告拆卸并出售其太阳能，但其当日下午已将自己的太阳能拆卸并出售，并于第二日上午9时许，在被告处取木头款的时候，已告知被告其已将自己太阳能卖掉的事实。后原、被告在派出所调解未果。现原告诉讼来院，要求处理。
另查明：1、辉煌太阳能系原告于2008年12月25日购买，支付3800元，并使用至今；2、太阳能被摔后，被原告以30元的价格出售给废品收购人员；3、庭审中，原告陈述，同样规格、同样品牌的太阳能市场现价大概为2800元。
以上事实，由原告提供的照片、收据，被告提供的证人许某某证言，法庭从泗洪县公安局桥南派出所调取的询问笔录及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，虽然案外人张某某陈述其曾委托被告拆迁其太阳能，但张某某亦陈述其已于第二日取木头款的时候告知被告自己太阳能被拆卸并出售的事实，被告虽然对此予以否认，但无证据予以证实，且其诉讼中对张某某至其家中取木头款的事实予以认可，而被告在让人拆迁原告太阳能的时候，并未提前与张某某予以确认。故被告王永敢应对原告袁伟太阳能的损失予以赔偿。对于赔偿数额，原告于2008年12月25日购买太阳能时的价格为3800元，并已使用五年，结合该太阳能的现行市场价格，本院酌情支持为1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告王永敢赔偿原告袁伟太阳能损失1200元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王永敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1376号
申请执行人闫宏涛，住庆阳市西峰区
被执行人张健康，住甘肃省庆城县
本院在执行申请执行人闫宏涛与被执行人张健康民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1754号民事判决书：被告张健康归还原告闫宏涛借款本金91000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍，从2014年5月24日至的归款之日止支付利息。案件受理费2900元，由被告张健康负担。
执行中，经查证：被执行人张健康无财产可供执行（无房产、无存款、无车辆），且下落不明。本院将被执行人张健康于2017年9月19日纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找及执行拘留决定。我院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1376号案的本次执行程序。
申请执行人闫宏涛可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯 燕 荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初152号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年4月29日出生，身份证号码……，白族，初中文化，无业，贵州省……，住……。因本案于2016年2月16日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员杨丽娜、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日22时许，被告人李某某醉酒驾驶贵G*25*8号小型轿车从贵阳市龙泉苑街往金阳南路方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区金阳南路与龙泉苑街交叉路口10米处时被交警拦下，随后民警对李某某进行呼吸式酒精测试，酒精含量为109mg/100ml。遂对其抽血检验，李某某的血样检测出含有乙醇成分，乙醇浓度为99.9mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、血样提取登记表、鉴定文书、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某某到案后如实供述自己犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现，宣告李某某缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭甜甜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初263号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 郝亚河
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2396号
罪犯金荣祥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年7月12日作出（2013）衢刑初字第102号刑事判决，以被告人金荣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金荣祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金荣祥准予减刑一年（刑期自2013年01月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十一日
代书记员 钱 佩
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执45号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林尖武，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人黄丽芳，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住华安县，
申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人林尖武、黄丽芳计划生育行�非诉纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成了和解，申请人同意本案延期执行并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第57号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 阿 彬
审判员 李卫�
审判员 李 伟 城
二〇一六年一月二十日
书记员 王 佳 鹏
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第221号
李卡娜：
关于石国钊诉李卡娜婚约财产纠纷一案，（2014）封民初字第02063号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李卡娜自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李卡娜采取强制执行措施。
二〇一五年二月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第221号
李卡娜：
本院于2015年2月3日立案执行的石国钊诉李卡娜婚约财产纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年二月十三日
书记员 张俊龙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1931号
原告:马占奎，住吉林省舒兰市。
被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，董事长。
本院在审理原告马占奎与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马占奎于2017年8月24日向本院提出撤回对被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告马占奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定：
准许原告马占奎撤回对被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告马占奎负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张东浩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2266号
申请执行人翟某甲。
被执行人翟某乙。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2015）任执字第2266号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月二十一日
书记员 田再旺
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1923号
原告：史红群，男，1958年6月18日出生，汉族，河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤杰，男，1959年6月18日生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告史红群诉被告东光县东光镇井韩村村民委员会（以下简称井韩村委会）、第三人东光县东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告史红群的委托诉讼代理人霍树松、何凤杰、被告井韩村委会的法定代表人王如江到庭参加诉讼，第三人东光镇人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史红群向本院提出诉讼请求：1、被告给付高速公路征地补偿款共计10995元，2、给付从1996年10月至起诉之日的利息81804元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地3.2亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告井韩村委会辩称，每个人的亩数应该一样，钱数没计算，钱不知道是不是打到村里的账户了，申请法院查清钱的去向，如果用于公益事业了，跟大伙能交代，商量给钱，如果没有用于公益事业，不知道怎么办，钱的去向不清楚。
第三人东光县东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
本案争议的焦点为：1、征地的时间、亩数，补偿的标准、补偿时间、补偿数额；2、东光镇政府是否已经将补偿费拨给井韩村委会，3、利息的计算标准及依据。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了第三人出具的《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。被告质证认为：对钱是否到账不清楚，对补偿标准不清楚。第三人称钱已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。
2、原告制作的征地补偿表原件1份、复印件1份，该表原件记载的征地亩数合计为86.2亩，并记载每人征地亩数。复印件记载征地亩数为86.77亩，记载了每人的亩数，并记载了补偿金额及利息。原告向法庭作出解释：不一致是因为，王如才和王如令、何凤杰他们三个的土地使用权存在差异，应以复印件为准，诉状也是以复印件为准的。因为王如江是村支部书记，其一直回避此事，签字的是他的妻子王秀然。补偿金额及利息，是共同诉讼代表人经过计算以后填写在复印件上的。
3、原告主张利息按2013年10月15日征地29000元/亩计算，计算方式如蒋庆波：1.6亩×29000元/亩-5497元（1.6亩×3436.908元/亩）=40902元。被告质证认为：新征地标准不是29000元，镇上合的是24000元，这批地是2009年征的，2013年发的，因为这几年钱在镇上存着，就每亩地多给了2000元，另外还有张建华承包了500亩地，每亩地多补了3000元，所以有的是26000元，有的是29000元。补偿费应该20年前就给村民，为什么没给不清楚，请法院依法裁定。
经审查认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，且本案19名原告的征地数额原件与复印件显示一致，对于复印件中的补偿金额，经合议庭核对，确系按照征地补偿标准3436.908元/亩计算，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县××韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1923号原告：史红群，男，1958年6月18日出生，汉族，河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤杰，男，1959年6月18日生，汉族，住河北省东光县。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告史红群诉被告东光县东光镇井韩村村民委员会（以下简称井韩村委会）、第三人东光县东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告史红群的委托诉讼代理人霍树松、何凤杰、被告井韩村委会的法定代表人王如江到庭参加诉讼，第三人东光镇人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史红群向本院提出诉讼请求：1、被告给付高速公路征地补偿款共计10995元，2、给付从1996年10月至起诉之日的利息81804元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地3.2亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告井韩村委会辩称，每个人的亩数应该一样，钱数没计算，钱不知道是不是打到村里的账户了，申请法院查清钱的去向，如果用于公益事业了，跟大伙能交代，商量给钱，如果没有用于公益事业，不知道怎么办，钱的去向不清楚。第三人东光县东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。本案争议的焦点为：1、征地的时间、亩数，补偿的标准、补偿时间、补偿数额；2、东光镇政府是否已经将补偿费拨给井韩村委会，3、利息的计算标准及依据。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了第三人出具的《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。被告质证认为：对钱是否到账不清楚，对补偿标准不清楚。第三人称钱已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。2、原告制作的征地补偿表原件1份、复印件1份，该表原件记载的征地亩数合计为86.2亩，并记载每人征地亩数。复印件记载征地亩数为86.77亩，记载了每人的亩数，并记载了补偿金额及利息。原告向法庭作出解释：不一致是因为，王如才和王如令、何凤杰他们三个的土地使用权存在差异，应以复印件为准，诉状也是以复印件为准的。因为王如江是村支部书记，其一直回避此事，签字的是他的妻子王秀然。补偿金额及利息，是共同诉讼代表人经过计算以后填写在复印件上的。3、原告主张利息按2013年10月15日征地29000元/亩计算，计算方式如蒋庆波：1.6亩×29000元/亩-5497元（1.6亩×3436.908元/亩）=40902元。被告质证认为：新征地标准不是29000元，镇上合的是24000元，这批地是2009年征的，2013年发的，因为这几年钱在镇上存着，就每亩地多给了2000元，另外还有张建华承包了500亩地，每亩地多补了3000元，所以有的是26000元，有的是29000元。补偿费应该20年前就给村民，为什么没给不清楚，请法院依法裁定。经审查认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，且本案19名原告的征地数额原件与复印件显示一致，对于复印件中的补偿金额，经合议庭核对，确系按照征地补偿标准3436.908元/亩计算，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县××韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘东辉审 判 员  沈志学代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执29号
申请执行人：张民刚，男，1967年11月15日出生，汉族，住汝州市寄料镇梨园村职工组*号。
被执行人：张超凡，男，1991年6月4日生，汉族，住汝州市陵头镇寇寨村*号院。
案由：交通事故责任纠纷
申请执行人张民刚申请执行张超凡交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第14号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人已完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）汝民金初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一六年十二月十日
书记员 赵乐乐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初418号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：任丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告任丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告任丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以�交。
审判员 王和平
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初418号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：任丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店乡崔集村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告任丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告任丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 洋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4221号
原告：马亚林，男，1998年2月6日出生，汉族，学生，住青岛市平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路479号。
负责人：王远星，该公司经理。
委托代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告马亚林与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马亚林诉称，2015年8月17日，宋起驾驶莱阳中通运业有限公司在被告人保公司投保的鲁Ｙ×××××（鲁YD0**挂）车，与骑电动车的原告马亚林发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定，宋起负事故全部责任，马亚林不负事故责任。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求处理。
被告人保公司辩称，事故车辆鲁Ｙ×××××（鲁YD0**挂）车投保了交强险及主车限额100万元商业险，挂车限额5万元商业险，投保不计免赔。该交通事故发生在保险期间内，同意按法律规定赔偿原告合理经济损失，但原告的医疗费应扣除非医保用药费用，不赔偿鉴定费、精神抚慰金、诉讼费。
经审理查明，2015年8月17日18时50分许，宋起驾驶莱阳中通运业有限公司在被告人保公司投保的鲁Ｙ×××××（鲁YD0**挂）车由309线北由西北向东南方向倒车，与骑电动车沿309线由东向西行的原告马亚林发生碰撞事故，致两车有损，马亚林受伤。该事故经交警认定，宋起负事故全部责任，马亚林不负事故责任。马亚林受伤后在平度市人民医院住院治疗47日，花费医疗费88864.59元。原告马亚林所受伤害经青岛青大司法鉴定鉴定：1、被鉴定人马亚林交通事故致头部损伤为伤残十级；2、被鉴定人马亚林交通事故护理时间建议为30-60日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人马亚林交通事故颅骨修复费建议为3-3.5万元人民币；4、被鉴定人马亚林交通事故建议瘢痕修复费1平方厘米：800元，共2.1平方厘米，共2400元；被鉴定人马亚林交通事故牙齿修复每颗烤瓷牙费用建议为800元人民币，共需烤瓷1颗牙齿，每4年更换一次。原告马亚林所受伤害经烟台市精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人马亚林2015年8月17日发生交通事故，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及神经症样综合征”，伤残等级综合评定为Ⅶ（七级）。因此原告方主张其交通事故所致经济损失有医疗费88864.59元，住院伙食补助费1410元，瘢痕修复费2400元，牙齿修复费14947.9元，伤残赔偿金339108元，被抚养人生活费218836.8元，精神抚慰金10000元，交通费3000元，车损290元，评估费100元，清障费30元，鉴定费5000元。原告要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120290元，其余损失要求被告保险公司在商业险范围内赔偿。被告保险公司抗辩称原告主张的原告的医疗费应扣除非医保用药费用，肢体伤残不认可，精神伤残等级过高，瘢痕修复费应待实际修复后另行主张，牙齿修复费只认可800元，护理费应按山东省统计的农村标准计算，交通费过高，被扶养人生活费不认可，鉴定费、精神抚慰金不负担，诉讼费不负担，但均未提供证据证实。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书、病历、用药明细表、司法鉴定结论书、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”宋起驾驶莱阳中通运业有限公司在被告人保公司投保的鲁Ｙ×××××（鲁YD0**挂）车，与骑电动车的原告马亚林发生碰撞事故，致两车有损，马亚林受伤。该事故经交警认定，宋起负事故全部责任，马亚林不负事故责任。经本院审查并结合原告的诉讼请求核定，原告的合理损失应为医疗费88864.59元、住院伙食补助费1410元、瘢痕修复费2400元、牙齿修复费10400元、伤残赔偿金339108元、被抚养人生活费93466.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费5000元、交通费1000元、车损290元、评估费100元、清障费30元。故原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内、商业三者险合同范围内赔偿损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。被告人保公司主张原告索赔数额过高，计算标准不正确，但均未提供充分证据证实，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内支付原告马亚林赔偿款人民币547069.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一六年十二月一日
书记员 吴倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第463号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人苏某，户籍所在地山东省淄博市张店区，无业，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月15日被取保候审，2015年1月28日被本院决定逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人马芸芸、满令伟，山东言博律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）392号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人马芸芸、满令伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日，被告人苏某无证驾驶超载的鲁C×××××号普通正三轮摩托车顺淄博市张店区张南路东侧机动车道由北向南逆向行驶，行驶至张南路超意兴快餐店路段时，与顺张南路东侧机动车道由南向北行驶的王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，王某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，王某的伤情构成重伤二级。经认定，被告人苏某负事故的主要责任。
上述事实，被告人苏某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人苏某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，无证驾驶超载的三轮摩托车逆向行驶，发生致一人重伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏某有自首情节，且归案后认罪态度较好，赔偿了被害人王某的部分经济损失，可对其从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 瑾
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1273号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人管章波，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对管章波土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第169号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人管章波未经批准，擅自占用庄坞镇西沙埠村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年4月13日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第169号行政处罚决定书，决定对被申请人管章波作如下处罚：1、责令你将违法占用的138.3平方米土地退还给庄坞镇西沙埠村村民齐金贵；2、限你15日内拆除在违法占用138.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的10.6平方米水浇地和127.7平方米其他林地处以每平方米25元罚款，计3457.5元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第169号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第169号行政处罚决定中第1、2向由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第169号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初203号
原告廖琳，女，1982年4月3日生，白族，居民，云南省大理市人。
被告胡艳，女，1974年4月10日生，汉族，居民，云南省洱源县人。
委托代理人牛坤，云南天外天律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告廖琳诉被告胡艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖琳、被告胡艳及其委托代理人牛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖琳诉称：1、判决被告偿还借款4万元，并承担从起诉之日起至借款还清之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告丈夫与原告是一条街上的，相处较好。2016年10月4日，被告因女儿考起大学，向原告借款4万元，承诺10月10日还款，双方未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款。为此，诉至法院。
被告胡艳辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，被告所写的欠条是在原告逼迫之下写的，不是被告的真实意思表示，也与事实不符，被告从没有接受过原告的4万元现金。事实是，2016年8月19日，原告代案外人李芹向原告借款2万元，约定利息400元/天，因李芹借款后失踪，被告无奈代为偿还了部分借款，2016年10月4日，原告将本息计算在一起强烈要求被告写了4万元的欠条。根据法律规定，年息超过36%的可认定为高利贷，本案原告的借款年利率高达720%，远超国家规定。另外被告已经偿还21400元，已履行了还款义务。原告诉称的4万元借款纯属歪曲事实。
原告廖琳为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、借条一份，证明2016年10月4日被告胡艳向原告借款4万元的事实。
被告胡艳为其答辩主张向本院举证：B1、身份复印件一份，证明被告的身份情况。B2、微信转款记录复印件一份，银行转款记录复印件二份，证明被告分5次向原告转款共计21400元。分别为2016年8月24日转款2000元，2016年9月7日转款6000元，2016年12月5日转款9900元，2017年1月1日转款2000元，2017年1月6日转款1500元。其中在2016年10月4日之前，有两笔共计8000元的还款，证明原告所称的借款借条是在原借款基础上形成，并未实际发生4万元的借款。3、微信聊天截图三份，证明本案存在高额利息，且原告为索要借款侵犯被告名誉的事实。
上述证据，经庭审质证，双方对A1、B1证据无异议，本院予以确认。被告对A2证据无异议，但否认收到过原告的4万元现金。原告对B2证据无异议，但对证明的方向有异议，认为自己借过给被告两次钱，被告提交的微信转款、银行转款的21400元是偿还以前欠原告的钱，不是本次原告起诉的4万元。原告对B3证据有异议，认为与本案无关。
经审查，本院认为，A2证据符合证据三性要件，本院予以确认。B2证据中，2016年10月4日以前的还款8000元（6000元+2000元），与本案无关联，不予确认。2016年10月4日以后的还款13400元（9900元+2000元+1500元）与本案有关联，予以确认。B3证据形式要件不合法，不予确认。
根据确认的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2016年10月4日，被告胡艳向原告廖琳借款40000元。当日，被告胡艳向原告廖琳出具《借条》一份，载明：“今借到廖琳手内人民币（40000）四万元正，借期为10月10日”。借款人胡艳在借条上签名捺印。借款逾期后原告偿还了13400元（分别是2016年12月5日的9900元，2017年1月1日的2000元，2017年1月6日的1500元），现尚欠原告借款26600元。因被告未归还其余借款26600元，原告诉至本院。庭审中，原告要求被告偿还借款40000元并自愿放弃利息的诉讼请求，被告则表示只愿意偿还10000元，双方各执己见，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告胡艳向原告借款4万元。有被告胡艳向原告出具的借条为据，被告胡艳应当予以偿还。但本案借款的时间是2016年10月4日，而原告分别于2016年12月5日、2017年1月1日、2017年1月6日，三次共计偿还的13400元，应当予以扣除，因此，被告实际应当再偿还借款为26600元。原告自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称“自己只是代李芹向原告借款2万元，其余2万元是利息，欠条是在被原告逼迫写的”辩解意见，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡艳于本判决书生效之日起三十日内偿还原告廖琳借款人民币26600.00元；
二、驳回原告廖琳的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取）由原告廖琳负担165元、被告胡艳负担235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨永辉
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 敏
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初203号原告廖琳，女，1982年4月3日生，白族，居民，云南省大理市人。被告胡艳，女，1974年4月10日生，汉族，居民，云南省洱源县人。委托代理人牛坤，云南天外天律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告廖琳诉被告胡艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖琳、被告胡艳及其委托代理人牛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖琳诉称：1、判决被告偿还借款4万元，并承担从起诉之日起至借款还清之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告丈夫与原告是一条街上的，相处较好。2016年10月4日，被告因女儿考起大学，向原告借款4万元，承诺10月10日还款，双方未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款。为此，诉至法院。被告胡艳辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，被告所写的欠条是在原告逼迫之下写的，不是被告的真实意思表示，也与事实不符，被告从没有接受过原告的4万元现金。事实是，2016年8月19日，原告代案外人李芹向原告借款2万元，约定利息400元/天，因李芹借款后失踪，被告无奈代为偿还了部分借款，2016年10月4日，原告将本息计算在一起强烈要求被告写了4万元的欠条。根据法律规定，年息超过36%的可认定为高利贷，本案原告的借款年利率高达720%，远超国家规定。另外被告已经偿还21400元，已履行了还款义务。原告诉称的4万元借款纯属歪曲事实。原告廖琳为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、借条一份，证明2016年10月4日被告胡艳向原告借款4万元的事实。被告胡艳为其答辩主张向本院举证：B1、身份复印件一份，证明被告的身份情况。B2、微信转款记录复印件一份，银行转款记录复印件二份，证明被告分5次向原告转款共计21400元。分别为2016年8月24日转款2000元，2016年9月7日转款6000元，2016年12月5日转款9900元，2017年1月1日转款2000元，2017年1月6日转款1500元。其中在2016年10月4日之前，有两笔共计8000元的还款，证明原告所称的借款借条是在原借款基础上形成，并未实际发生4万元的借款。3、微信聊天截图三份，证明本案存在高额利息，且原告为索要借款侵犯被告名誉的事实。上述证据，经庭审质证，双方对A1、B1证据无异议，本院予以确认。被告对A2证据无异议，但否认收到过原告的4万元现金。原告对B2证据无异议，但对证明的方向有异议，认为自己借过给被告两次钱，被告提交的微信转款、银行转款的21400元是偿还以前欠原告的钱，不是本次原告起诉的4万元。原告对B3证据有异议，认为与本案无关。经审查，本院认为，A2证据符合证据三性要件，本院予以确认。B2证据中，2016年10月4日以前的还款8000元（6000元+2000元），与本案无关联，不予确认。2016年10月4日以后的还款13400元（9900元+2000元+1500元）与本案有关联，予以确认。B3证据形式要件不合法，不予确认。根据确认的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2016年10月4日，被告胡艳向原告廖琳借款40000元。当日，被告胡艳向原告廖琳出具《借条》一份，载明：“今借到廖琳手内人民币（40000）四万元正，借期为10月10日”。借款人胡艳在借条上签名捺印。借款逾期后原告偿还了13400元（分别是2016年12月5日的9900元，2017年1月1日的2000元，2017年1月6日的1500元），现尚欠原告借款26600元。因被告未归还其余借款26600元，原告诉至本院。庭审中，原告要求被告偿还借款40000元并自愿放弃利息的诉讼请求，被告则表示只愿意偿还10000元，双方各执己见，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告胡艳向原告借款4万元。有被告胡艳向原告出具的借条为据，被告胡艳应当予以偿还。但本案借款的时间是2016年10月4日，而原告分别于2016年12月5日、2017年1月1日、2017年1月6日，三次共计偿还的13400元，应当予以扣除，因此，被告实际应当再偿还借款为26600元。原告自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称“自己只是代李芹向原告借款2万元，其余2万元是利息，欠条是在被原告逼迫写的”辩解意见，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二条之规定，判决如下：一、限被告胡艳于本判决书生效之日起三十日内偿还原告廖琳借款人民币26600.00元；二、驳回原告廖琳的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取）由原告廖琳负担165元、被告胡艳负担235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨永辉二〇一七年三月三十日书记员  杨 敏
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申531号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周顺福，男。
再审申请人周顺福因诉大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局确认行为违法、赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周顺福申请再审称：旅顺口区国土资源分局伙同龙头村委会在没有任何征收农村集体土地将农用地、基本农田变为国有、建设用地权限的情况下，违反征收土地法律程序，非法征占大量农村土地，卖给外资、外地企业，盖小产权房等倒卖集体土地行为，不依法给失地农民补偿，侵害农民合法权益，当事人对涉及自己被征占的土地起诉至法院，事实与被告十分明确具体。一、二审法院不予立案的法律依据是依据过时、届满、失效的法律，违反了有案必立、有案必理的基本法律原则。申请撤销一、二审裁定，指令立案审理。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。从再审申请人诉讼请求的内容看，涉及集体用地转为建设用地、土地出让、履行补偿职责等多个行政行为、多个法律关系及主体，诉讼请求不够具体。上述问题，在原审审查起诉阶段即已向再审申请人告知，再审申请人在已经被告知的情况下，仍坚持其诉讼请求。据此，原审对再审申请人的起诉裁定不予立案并无不当。综上，周顺福提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周顺福的再审申请。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 高 翔
代理审判员 邵 寒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪 辉
速 录 员 于玲玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00505号
原告：汪某某，女，1953年1月6日出生，汉族，居民。
被告：陈某某，男，1948年2月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告汪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告汪某某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 汪恩发
二〇一四年三月十四日
书记员 王 萌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01438号
上诉人（原审原告）西安市阎良区第二建筑工程公司。法定代表人陈和平，该公司经理。
委托代理人李海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）余杭。
原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人岳峰顺，该公司经理。
原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人孙军智，该公司总经理。
上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司诉被上诉人余杭、原审第三人西安市顺峰建筑工程有限责任公司、原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司于2014年8月14日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 贝
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4093号
申请执行人：刘军生，男，1973年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
本院在执行刘军生与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年7月20日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还押金10万元，支付利息1.8万元、逾期利息6,978元及违约金1万元，负担案件受理费845元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区紫薇路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4093号申请执行人：刘军生，男，1973年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。本院在执行刘军生与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年7月20日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还押金10万元，支付利息1.8万元、逾期利息6,978元及违约金1万元，负担案件受理费845元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区紫薇路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更618号
罪犯李健华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年11月6日作出（2013）温瑞刑初字第1939号刑事判决，以被告人李健华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李健华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李健华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李健华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健华准予减刑七个月（刑期至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
宋体仿宋黑体天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0032号
原告：王某，男，1985年6月1日出生，汉族。
公民身份号码：1201111985********。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：王某某，女，1985年10月1日出生，汉族。
公民身份号码：1201111985********。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钟磊、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2003年相识并建立恋爱关系。2008年12月26日，原、被告登记结婚，双方婚后于2009年2月17日生育一女。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾，争吵不断。2011年至今，原、被告经常因日常琐事争吵，被告甚至大打出手。2014年4月，原、被告争吵后，双方分居至今。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告请求法院依法判决原、被告离婚，双方婚生女王小某由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚。被告认为双方感情一直很好，感情基础稳固。原、被告自2014年4月并未分居，二人在11月还曾去三亚旅游。原、被告之间的矛盾是由外人挑起，但是原、被告之间的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2008年12月26日登记结婚并同居生活，2009年2月17日婚生一女，取名王小某。双方婚前感情较好，婚后生活稳定，自2014年开始二人出现矛盾并出现争吵。现原告起诉要求与被告离婚，但被告坚持认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：夫妻双方都有义务维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚前相识、恋爱时间较长，双方感情基础较好，二人在多年的共同生活中建立起了深厚的感情基础，且二人育有一女。现仅仅因为生活琐事发生矛盾就以离婚的方式解决，是对家庭、孩子不负责任的做法，今后只要双方加强沟通，相互体谅，增强家庭观念，夫妻关系定能和好如初。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，全部由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张倩