上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1735号
原告乐飞飞。
委托代理人徐文，上海旭灿律师事务所律师。
被告王辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告乐飞飞与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐飞飞的委托代理人徐文、被告王辉、被告人保分公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐飞飞诉称，2013年5月26日，被告王辉驾驶牌照为皖SYXX**轿车行驶至本市殷高西路、河曲路附近时，与驾驶残疾车的陈守传发生交通事故，导致残疾车的乘客原告受伤。经交警部门认定，被告王辉负事故全部责任。被告人保分公司系皖SYXX**轿车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费51，558.02元、营养费2，680元（40元／天×67天）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、住院物品费（尿垫及尿盆）39.60元、残疾器具费148元、护理费4，260元（60元／天×36天＋1，140元＋960元）、误工费16，100元（2，800元／月×5.75个月）、交通费749元、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20×0.1）、精神抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元、伙食服务费及接送病人费用165元、急诊科收费590元；被告人保分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王辉承担赔偿责任。
被告王辉辩称，对事故事实和责任认定没有异议。关于各项费用，被告王辉表示其同意被告人保分公司意见。
被告人保分公司辩称，对事故事实无异议，但原告非法搭乘残疾车具有一定过错，故除交强险赔偿的损失外，被告人保分公司愿意在商业险范围内承担80%的赔偿责任。关于各项费用，被告人保分公司表示：1、医药费，总额无异议，但要扣除伙食费和非医保部分；2、营养费，按照每天30元计算2个月；3、住院伙食补助费，认可610元；4、住院物品费和残疾器具费；不认可；5、护理费，按照每月1，200元计算2个月；5、交通费，认可200元；6、误工费，不认可；7、残疾赔偿金，应按照40，188元／年计算；8、精神损害抚慰金，认可4，000元；9、鉴定费，在商业险范围内按照80%的比例承担；10、律师费，不属于理赔范围；11、对伙食服务费及接送病人费及急诊科费用，均不认可。
经审理查明，2013年5月26日，被告王辉驾驶牌照为皖SYXX**轿车行驶至本市殷高西路、河曲路附近时，与驾驶残疾车的的陈守传发生交通事故，导致残疾车的乘客原告受伤。经交警部门认定，被告王辉负事故全部责任。事发后原告前往上海长海医院治疗，并于同年6月7日出院，住院11.5天。2013年6月7日至6月26日原告前往上海上体伤骨科医院住院治疗，住院19天。后原告多次门诊复诊。原告花费医疗费共计51，558.02元（含伙食费209元及2013年5月26日的医疗费590元）。另，原告购买尿垫及便盆花费39.60元，购买助行器花费148元。
2013年12月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告因交通事故致左足第2跖骨、拇趾及第2趾近节跖骨骨折及足部钻组织挫裂伤，骨折愈合缓慢，现左足足趾活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后（含克氏针拔除术）休息5个月、营养2个月、护理2个月，择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息3周、营养1周、护理1周。原告支付鉴定费2，300元。原告的二期手术尚未进行。
另查明，被告人保分公司系皖SYXX**轿车交强险、商业三者险的保险人，本起交通事故发生在保险期间。交强险保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任险的责任限额为20万元，并投保了不计免赔险。
另查明，原告系非农业家庭户口。事发后被告王辉支付原告5万元。双方就上述钱款同意在本案中一并处理。
再查明，原告系上海福馨机械有限公司员工，岗位为勤杂工。2013年9月5日，上海福馨机械有限公司向被告人保分公司出具交通事故受伤人员情况登记表，登记表中记载原告出险后工资2，800元全额发放。2013年12月30日，上海福馨机械有限公司向原告出具误工扣发及工资证明，内容为，原告工资每月2，800元，自2013年6月起因交通事故受伤请假不能上班，单位自2013年6月起扣发其全部工资。同日上海福馨机械有限公司出具更正证明，内容为，由于员工错误，在交通事故受伤人员情况登记表上误写成发全部工资，实际上从2013年6月起单位已扣发其全部工资。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本以及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，若机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告王辉承担事故全部责任，超出交强险、商业三者险的损失由被告王辉承担责任。
关于原告主张的二期误工费、营养费、护理费，因二期手术尚未进行，且被告人保分公司不同意一并处理，故本案中不予处理。
关于原告主张的损失：1、医疗费，根据其提供的医疗费单据，金额为51，558.02元，扣除伙食费209元，余额51，349.02元本院予以确认；2、营养费及护理费，根据原告的伤势及鉴定结论，本院确认营养费为1，800元、护理费为2，400元；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数，住院伙食补助费应为610元，本院予以确认；4、住院物品费39.60元及残疾辅助器具费（助行器）148元，系原告治疗所需，本院予以确认；5、误工费，原告所在单位在出具了原告受伤后全额发放工资的证明后又出具更正证明予以更正，结合原告的工作等实际情况，本院认定原告受伤后单位未发放其工资。关于原告主张的误工费，其提供的证据不足以证明其误工损失，本院结合上一年度上海市相似行业平均工资确定其误工费为9，945.40元。6、交通费，结合原告就医所需，本院酌情确定为400元。7、残疾赔偿金，根据原告户籍性质，其按照上一年城市居民家庭人均可支配收入主张符合法律规定，故本院对其主张的残疾赔偿金87，702元予以确认。8、精神损害抚慰金，原告主张5，000元符合法律规定，本院予以确认。9、鉴定费2，300元，有相关发票为证，本院予以确认。10、律师费，根据本案情况，原告主张5，000元符合法律规定，本院予以确认。11、伙食服务及接送病人的费用165元，原告未提供医疗费发票予以佐证，本院不予确认；12、急诊科费用590元，原告主张的医疗费中已包含该笔费用，原告系重复主张，本院不予确认。被告人保分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元、住院物品费39.60元、残疾辅助器具费148元、护理费2，400元、误工费9，945.40元、交通费400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元，合计115，635元。被告人保分公司在商业险范围内赔偿原告医疗费41，349.02元、营养费1，800元、住院伙食补助费610元、鉴定费2，300元，合计46，059.02元。律师费5，000元，由被告王辉承担。因被告王辉已支付原告50，000元，扣除后，原告还应返还被告王辉45，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐飞飞医疗费51，349.02元、住院物品费39.60元、残疾辅助器具费148元、护理费2，400元、误工费9，945.40元、交通费400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、营养费1，800元、住院伙食补助费610元、鉴定费2，300元，合计人民币161，694.02元；
二、原告乐飞飞的其它诉讼请求不予支持；
三、原告乐飞飞于本判决生效之日起十日内返还被告王辉人民币45，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1，919元，由原告乐飞飞负担人民币152元，被告王辉负担人民币1，767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年四月九日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。