wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申355号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵思云，男，1955年6月17日出生，陕西省清涧县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽丽，女，1974年5月18日出生，住陕西省西安市未央区。（系死者杨海军妻子）
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨震，男，1996年1月18日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华，女，1999年5月4日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成，男，1949年8月11日出生，住陕西省清涧县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白彩霞，女，1950年10月25日出生，住陕西省清涧县。
原审被告（二审上诉人）：马龙，男，1972年5月5日出生，住青海省兴海县。
原审被告（二审被上诉人）：李如斌，男，1985年10月2日出生，住陕西省清洞县。
原审被告（二审上诉人）：国网青海省电力公司兴海县供电公司。住所地青海省海南藏族自治州兴海县南大街*号。
负责人：王海勇，该公司经理。
原审被告（二审被上诉人）：中国人民武装警察部队水电第二总队，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道445号。
法定代表人：周庆丰，该总队总队长。
原审被告（二审被上诉人）：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地武汉市解放大道***号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
原审被告：青海黄河上游水电开发有限责任公司。住所地青海省西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人：魏显贵，该公司执行董事。
再审申请人赵思云因与被申请人李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞、原审被告马龙、李如斌、国网青海省电力公司兴海县供电公司（以下简称兴海供电公司）、中国人民武装警察部队水电第二总队、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）、青海黄河上游水电开发有限责任公司（以下简称黄河水电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵思云申请再审称，一、原判认定事实错误。1.受害人和申请人之间未形成雇佣关系。2.认定受害人是在从事雇佣活动中受到伤害错误。原一、二审均查明受害人是在非工作时间、非工作场地、非从事拉运渣土过程中受到伤害，但二审法院认定受害人在”自行租赁的停车场检查自有车辆的行为认定是拉运渣土劳务的持续性工作，应认定为履行劳务活动的范围内”没有任何法律依据。3.二审认定”实际履行过程中，葛洲坝公司并未给施工设备提供停车场地，导致受害人杨海军将车辆停放在事故地点，葛洲坝公司未尽到统一管理、监督检查义务，赵思云亦未尽到安全注意和劳动保护的义务”与实际不符。葛洲坝公司要求施工车辆一律停放在施工现场指定的地方，是由于受害人自己认为上下工地不方便，执意要把车辆停在自已和它人共同租赁停车场，并非葛洲坝公司未安排场地。葛洲坝公司与申请人均没有管理、监督检查受害人车辆的义务。二、原判适用法律错误。原判适用法律既适用无过错责任，又适用过错责任不当。即使受害人是在从事雇佣活动工作中受到高压电击伤造成损害，要么起诉葛洲坝公司和赵思云，适用最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇主承担赔偿责任后可依法向实际侵权人（高压电经营权人）起诉赔偿。要么起诉高压电经营权人适用特殊侵权责任法进行索赔。何况受害人不是在从事雇佣活动中受到伤害，甚至受害人与申请人不是雇佣关系，被申请人诉申请人属诉讼对象错误。三、原判超出当事人诉求。被申请人原一审中的诉求为赔偿死亡赔偿金487320元，原判却认定671258.33元，超出当事人诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求再审改判申请人不承担赔偿责任。
本院经审查认为，2012年6月,黄河水电公司通过公开招标的方式将黄河羊曲水电站导流洞及泄洪洞工程发包给葛洲坝公司。2014年4月至6月赵思云作为出租方与葛洲坝公司羊曲水电站施工项目部签订《出渣车租赁合同》，合同约定：”由承租方现场施工员计量出渣车数，每出渣一车现场施工员发票一张，凭票到承租方计算出渣费用，遗失不补；......出租方必须保证承租方施工现场的运输车辆，暂定不少于5台，如现场满足不了出渣需要的，出租方应立即再组织车辆进行出渣，相关费用由出租方承担，承租方不另行支付”。赵思云雇佣受害人杨海军等人在该工地从事石渣拉运工作，每出渣一车由葛洲坝公司羊曲水电站施工项目部现场施工员发放石渣运输票一张，由赵思云到葛洲坝公司羊曲水电站施工项目部进行结算，所结费用再支付给受害人杨海军等人。2015年3月25日下午，受害人杨海军在其与他人共同租用的停车场内，对自己的车辆升高车厢进行检查时，因车厢碰到上方高压输电线路的边线，其被高压电击伤，先后在兴海县人民医院、青海大学附属医院治疗，经检查诊断为：头面部电击伤，躯干、四肢多处电击伤，吸入性肺炎。2015年4月1日杨海军家属要求自动出院，将其转至西安高新医院治疗，2015年4月2日杨海军治疗无效死亡。关于本案中赵思云应否承担民事赔偿责任的问题。申请人赵思云认为与受害人杨海军不存在雇佣关系，事发地点亦是受害人杨海军自己租赁的停车场，发生事故与其无关，其不应承担民事赔偿责任。本院认为，原审中赵思云曾对雇佣受害人杨海军拉运石渣事实予以认可，受害人杨海军受赵思云的指派完成雇佣工作，并从赵思云处领取报酬，双方之间存在事实上的雇佣关系。本案事发时，受害人杨海军虽非在拉运渣土的场地、时间遭受损害，但仍是在雇佣期间。赵思云雇佣受害人杨海军等人的目的是完成石渣的拉运工作，赵思云无证据证实已完成了该项工作并终止了与受害人杨海军之间的雇佣关系，故原判认定受害人杨海军在停工时检修自有车辆为履行劳务活动的范围内并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原判据此判由赵思云承担20%的民事赔偿责任亦无不当。赵思云虽提出葛洲坝公司已安排了施工车辆停放场地，受害人执意要把车辆停在自已和他人共同租赁停车场的主张，以证实事故发生与其无关，但未提供证据佐证，不予采信。关于过错责任认定问题。本院认为，本案是由多因一果而引发的侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款”二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，原判根据各侵权人过错程度判其承担相应的民事赔偿责任并无不当。关于原判是否超过当事人诉求的问题。经查，原审中被申请人李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞诉求的死亡赔偿金及被抚（扶）养人的生活费为697096元，原判认定为671258.33元，并未超出被申请人诉求的范围。赵思云提出的原判认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵思云的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘海燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 安天芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初833号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人叶某，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，住上海市奉贤区。
辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人沈坚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日9时许，被告人叶某在本区九亭镇盛龙路XXX号“国通快递公司”门口因阻拦被害人胡某进入公司，双方发生冲突，被告人叶某用拳将被害人胡某眼部打伤。经鉴定，被害人胡某因外伤致右眼眶内侧壁及底壁骨折，构成轻伤。
另查明，本案在审理过程中被害人胡某向本院提起刑事附带民事诉讼，2017年7月19日，被告人叶某及其所在公司赔偿了被害人胡某人民币4万元，被害人胡某向本院申请撤诉，并谅解被告人叶某，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人李某、沈某某的证言，辨认笔录，现场照片，医院检验情况记录，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人叶某能自愿认罪，且已赔偿被害人胡某并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 房素平
人民陪审员 樊云开
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执756号
申请执行人盛永生，男，1953年3月24日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海富民纸业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马士平，经理。本院在执行申请执行人盛永生与被执行人上海富民纸业有限公司(2016)沪0230民初620号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在本院涉案较多，其财产被另案评估拍卖，现因债权人对债权分配方案有异议，且异议正在处置中，故本案宜暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初461号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，公司经理。
被告：高秀双，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：高兵贺，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李国辉，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告高秀双、高兵贺、李国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员尹洪才适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司法定代表人张春平到庭参加诉讼，被告高秀双、高兵贺、李国辉经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理完结。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告给付欠原告拖拉机款人民币13500元及利息。事实与理由：2015年7月18日，三被告在原告处赊购拖拉机一台欠购车款人民币13500元。三被告为原告出具欠据一枚。此款经多次催要未果成讼。
被告高秀双、高兵贺、李国辉经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告高秀双在原告处赊购拖拉机一台欠购车款人民币13500元。约定还款时间2015年12月1日前付清，约定利息自2015年7月18日起至给付之日止按月利1.5分给付利息，被告高兵贺、李国辉为此笔欠款担保。
本院认为：高秀双因资金短缺向乾安县吕氏农机销售有限责任公司赊购拖拉机一台并为乾安县吕氏农机销售有限责任公司出具欠据，原被告买卖法律关系成立。乾安县吕氏农机销售有限责任公司履行合同义务交付拖拉机。高秀双未履行给付拖拉机欠款合同义务系违约，应承担继续履行欠款并按约定给付利息义务。高兵贺、李国辉为担保人，对此笔欠款应承担保证责任。乾安县吕氏农机销售有限责任公司的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高秀双于本判决生效之日给付原告欠款人民币13500元并自2015年7月18日至给付之日止按月利1.5分给付利息。
二、被告高兵贺、李国辉承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币70元，由被告高秀双、高兵贺、李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 松
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6040号
原告：杨书勤，住伊宁市。
委托代理人：杨海，住伊宁市。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，公司经理。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭树伟，公司经理。
被告：杨晏子。
本院在审理原告杨书勤诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，因原告杨书勤在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6040号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告袁永祥。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告袁永祥供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费1306元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第6040号原告：杨书勤，住伊宁市。委托代理人：杨海，住伊宁市。被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：牛志刚，公司经理。被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：彭树伟，公司经理。被告：杨晏子。本院在审理原告杨书勤诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，因原告杨书勤在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈 玲人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王 雄二〇一六年一月十五日书 记 员  周 杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00473号
原告桓仁城信物业公司。
被告车广达。
本院在审理原告桓仁城信物业有限公司诉被告车广达物业合同纠纷一案中，原告桓仁城信物业有限公司于二Ｏ一五年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告二十五预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审判员 徐楠
二〇一五年十月十二日
书记员 宋昕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执913号
申请执行人张棕国，男，1973年9月30日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂。
被执行人隽玉东，男，1965年9月7日出生，汉族。
被执行人邱洪柱，男，1966年12月11日出生。
被执行人李少楼，男，1968年5月18日出生。
申请执行人张棕国与被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂、隽玉东、邱洪柱、李少楼买卖合同纠纷一案，申请执行人张棕国于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行申请执行人张棕国与被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂、隽玉东、邱洪柱、李少楼买卖合同纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂、隽玉东、邱洪柱、李少楼在执行过程中达成和解协议，申请执行人于2017年7月3日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定：
终结山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执913号申请执行人张棕国与被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂、隽玉东、邱洪柱、李少楼买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一七年七月三日
书记员 郑伟娟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执913号申请执行人张棕国，男，1973年9月30日出生，汉族，住沂源县。被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂。被执行人隽玉东，男，1965年9月7日出生，汉族。被执行人邱洪柱，男，1966年12月11日出生。被执行人李少楼，男，1968年5月18日出生。申请执行人张棕国与被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂、隽玉东、邱洪柱、李少楼买卖合同纠纷一案，申请执行人张棕国于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行申请执行人张棕国与被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂、隽玉东、邱洪柱、李少楼买卖合同纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂、隽玉东、邱洪柱、李少楼在执行过程中达成和解协议，申请执行人于2017年7月3日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定：终结山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执913号申请执行人张棕国与被执行人沂源县西里镇东宝页岩砖厂、隽玉东、邱洪柱、李少楼买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱民二〇一七年七月三日书记员  郑伟娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终709号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢嗣胜，男，1991年2月7日出生，户籍地贵州省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人谢嗣胜犯盗窃罪一案,于2017年5月26日作出(2017)沪0106刑初509号刑事判决，以盗窃罪判处谢嗣胜有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人谢嗣胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，谢嗣胜申请撤回上诉。
本院认为，原审认定谢嗣胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现谢嗣胜申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三�零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢嗣胜撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉�件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00953号
原告仇建。
委托代理人丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告孙同兵。
原告仇建诉被告孙同兵土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，由代理审判员李泽翔适用简易程序，分别于2015年12月7日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告仇建及其委托代理人丛坚，被告孙同兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇建诉称，1997年8月土地二轮承包时，原告户承包得如东县双甸镇宗奎村十七组的地名为“机动田”的长71.2米、宽26.3米，折2.81亩的责任田，并耕种至2004年。后因原告家中劳动力减少，原告将该地块无偿借给被告户耕种。2012年，原告向被告要求退还上述承包地，被告归还了其中的1.25亩土地，其余1.56亩承包地被告至今未能归还。原告多次向被告主张归还均未果，为维护自身合法权益，起诉要求判令被告返还承包地1.56亩。
被告孙同兵辩称：1.原告陈述不是事实。案涉的2.81亩责任田并非原告借给答辩人耕种，而是原告抛荒后由答辩人于1999年进行了复耕，答辩人对该田地进行了平整，花费了大量人力、物力，折合人民币10000元左右。2.案涉的2.81亩土地属于集体所有的机动田，村集体可以随时调整给本村经济合作组织成员耕种。答辩人对案涉田地进行开荒并连续培养十七年，现答辩人同意返还田地（2012年已返还原告1.25亩），但原告应当相应的给予答辩人经济补偿计人民币10000元。
经审理查明，原告仇建系如东县双甸镇宗奎村十七组村民。1997年土地二轮承包时，仇建户承包了该村2.81亩耕地（记载于地名为“五节”的耕地下方，长71.2米，宽26.3米，折亩2.81亩），并进行耕种。后因原告家中劳动人口减少，原、被告经协商，由原告将该2.81亩耕地交由被告耕种，当时未明确耕种期限。2012年，原告向被告提出要求收回耕地，被告于当年返还原告1.25亩耕地。2015年秋播前后，原告与被告协商要求收回其余1.56亩耕地未果，双方为此产生争议，故均未对案涉土地进行耕种，现原告向本院提起诉讼要求被告退还耕地1.56亩。
另查明，案涉2.81亩土地承包经营权证书一直由原告仇建持有。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的集体土地承包经营权证书等证据在卷证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，合法的农村土地承包经营权受法律保护。原告依法承包了案涉的2.81亩耕地，虽然其在承包期限内将该地块交由被告孙同兵户耕种，但该代耕行为并不会改变土地承包经营权的归属。即使被告实际耕种以及交纳相关税费、获取国家补偿，亦不能视为原告仇建户与发包方终止或解除承包合同，被告孙同兵也无证据证实其与发包方订立了新的承包合同。案涉的2.81亩耕地的承包经营权仍属原告仇建户享有，其有权要求被告予以退还。被告已于2012年返还原告1.25亩耕地，其余1.56亩耕地被告亦应一并返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其对案涉土地进行整改，造成了相关损失，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。若被告确因耕种案涉土地产生了相关损失，可依法另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告孙同兵于本判决生效后五日内将如东县双甸镇宗奎村十七组原告仇建户承包的耕地1.56亩返还原告仇建耕种。
案件受理费50元，由被告孙同兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 师先超
附：1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条第一款当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1513号
原告：陈杰敏。
委托代理人：周红安。
被告：邵剑。
原告陈杰敏诉被告邵剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周红安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系大学同学，关系一直良好。2007年10月起，被告以资金周转为由先后四次向原告借款400000元。2009年8月12日，被告向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告催讨，被告一直未归还借款。故请求判令：一、被告向原告归还借款400000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.借条1份，证明被告向原告借款的事实；
2.宁波慈溪农村合作银行对账单1份，证明原告为向被告提供借款取现的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据1系原件，且与本案有关联性，本院予以认定；对证据2的真实性予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2009年8月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈杰敏借得人民币肆拾万元整。”后被告未向原告还款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款的事实，有其出具的借条为证，本院对该事实予以认定。当事人之间对于借款期限没有约定，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请本院予以支持。原告主张要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付起诉之日起的利息合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵剑于本判决生效之日起十日内归还陈杰敏借款400000元，并自2013年6月26日起按未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由邵剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由邵剑负担，于本判决生效之日起七日内径直支付陈杰敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 张青青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1483号
原告：李余庆，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：牛晓全，山西晋民律师事务所律师。
被告：陶余伍，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李余庆诉被告陶余伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余庆及其委托诉讼代理人牛晓全、被告陶余伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元整；2、依法判令被告向原告支付逾期欠款利息，自2016年9月30日按年利率6%计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日，被告以缴纳工程投标保证金为由，向原告提出借款十万元，并承诺十日内偿还给原告。基于朋友间的信任，原告于当日通过其卡号为62×××04的交通银行卡向被告的卡号为62×××73的工商银行卡两次转账共计拾万圆整。借款期限届满后，原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催要借款，但被告一直以各种理由搪塞，至今没有还款。
被告陶余伍辩称，原告系北京百度建筑装饰工程有限公司安庆分公司负责人，2012年-2013年左右北京百度建筑装饰工程有限公司安庆分公司与绿地公司签了一个公共部分装修的合同，然后北京百度建筑装饰工程有限公司安庆分公司将该项目分包给我个人了，但是该工程欠我30多万元，一直没有结算。去年绿地公司向北京百度建筑装饰工程有限公司安庆分公司进行结算，绿地公司抵了三套房子给他们，但是北京百度建筑装饰工程有限公司安庆分公司没有给我。后来我向北京百度建筑装饰工程有限公司安庆分公司要钱，原告给了我10万元，该10万元就是本案涉案的钱，我认为该款是还我的工程款，如果这笔款项是借款，我怎么会不给原告借条呢。安庆的工程是原告喊我过去的，后续问题原告也要给我解决，原告有义务向我支付工程款。
本院经审理认定事实如下：对于原告李余庆于2016年9月20日通过交通银行向被告陶余伍的工商银行帐户两次转款共100000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，对于该款的性质，双方存有争议。
另查明，2016年11月7日，双方在微信通话中，被告陶余伍表示“钱到了就给你弄，借你钱是事实，但是回来你要把安庆的事弄一下”、“借你的钱，我死也会还的”等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为2016年9月20日原告李余庆向被告陶余伍转款的100000元是否为借款。原告李余庆主张该款为借款，并提供了双方微信和短信通信记录等证据予以证明，被告陶余伍庭审中对该给证据予以认可，结合上述证据和庭审查明的事实，本院认定该100000元为借款。被告陶余伍辩称，原告李余庆原所在公司欠付其工程款，该100000元款项为原告李余庆作为公司负责人支付给其工程款，首先，根据双方的通信记录内容来看，原告李余庆没有对此款为支付所在公司欠付被告陶余伍工程款的意思表示，其次被告陶余伍本人在通信中也表示该款为借款，综上，2016年9月20日，原告李余庆向被告陶余伍转款的100000元应为借款，现原告李余庆主张被告陶余伍归还该100000元借款，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告李余庆要求被告陶余伍支付自2016年9月30日按年利率6%计算至实际付款之日止逾期欠款利息的诉讼请求，原告李余庆在出借借款时，双方未明确还款期限，原告李余庆可以随时主张权利，但应对被告陶余伍相应宽限期限，根据双方微信通话记录，原告李余庆在2016年11月1日明确表示“下周必须打给我”，应视为其明确一周的宽限期；2016年11月7日，原告李余庆再次表示“今天把我借给你的款打到我转给你的帐户”，被告陶余伍在宽限期届满后仍未按照约定还款，构成违约，原告李余庆有权主张自逾期还款之日，即2016年11月7日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。
对于被告陶余伍主张与原告李余庆原所在公司存在其它债权债务关系，要求与本案借款一并解决，其主张的债权债务关系与本案非同一法律关系，本案不宜处理，当事人可另案解决。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陶余伍于判决生效之日起十日内归还原告李余庆借款100000元及逾期利息（自2016年11月7日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告李余庆其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶余伍负担1000元，由原告李余庆负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5620号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：王桃英，女，1976年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告王桃英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625执113-1号
申请执行人林某。
被执行人陈某。
本院作出的（2015）鄂谷城城民初字第00073号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人林某于2016年3月3日向本院申请执行。在执行中，被执行人陈某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈某价值150000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖勇
二〇一六年三月三日
书记员 李伟
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1819号
原告：孙某。
被告：田某。
法定代理人：田某某。
原告孙某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告孙某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。
审判员 寇文晖
二〇一七年九月十九日
书记员 李正刚
?
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01190号
原告周友芳，农民。
委托代理人牟峰，农民。特别授权代理。
委托代理人张辉，利川市毛坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄啟珍，又名黄启珍，农民。
本院在审理原告周友芳诉被告黄啟珍返还原物纠纷一案中，原告周友芳于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周友芳自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告周友芳撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周友芳承担。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 艾晶晶
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5037号
原告：张立功，男，1949年12月13日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王超，男，1985年6月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告张立功诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立功到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立功向本院提出诉讼请求：1、被告王超归还原告借款43500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日、2016年4月10日，被告王超因经营需要，向原告借款共计43500元，分别写了借款协议、收条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王超未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超向原告借款的事实，有原告提供的借款协议、收条佐证，本院予以确认，故原告的该诉请本院予以支持。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告张立功借款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.50元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 咸利芳
人民陪审员 梅胜凤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保45号
申请人：刘红军，男，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人杨梅,北京市杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京市杨梅律师事务所律师。
被申请人：郭丽红，女，汉族，职业不详，住河南省。
申请人刘红军与被申请人郭丽红因民间借贷纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭丽红所有的房产及车辆予以保全查封。申请人刘红军已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘红军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭丽红所有的位于北京市xxxx镇xx号楼1单元xx号房屋（房产证号：X京xx字第XX**号），查封期间不得办理产权变更登记手续；
二、查封被申请人郭丽红名下的车牌号为×××宝马牌小客车一辆，查封期间不予办理该车的转移登记手续。
申请人刘红军应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年四月十四日
书记员 路小娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初803号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人闵某某，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日凌晨3时左右，被告人闵某某在上海市奉贤区奉城镇协新村XXX号家中，趁被害人鲍某某睡觉之机，采用微信转账的方法，窃取鲍某某中国农业储蓄卡内人民币10000元。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某某的陈述，闵某某微信号、微信零钱明细、借记卡明细，中国农业银行银行卡交易明细清单，刑事和解协议书及收条，公安机关出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人闵某某能自愿认罪，且赃款已全部退还被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人闵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 韵
二〇一七年七月三十一日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执157号
申请执行人侯建，住葫芦岛市龙港区。
被执行人曹津，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人侯建申请执行被执行人曹津房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2015）龙北民初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人曹津已给付申请执行人侯建租金款18，000.00元，执行费175.00元被执行人曹津已交付，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）龙北民初字第00058号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年五月二十三日
书记员 李树常
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6034号
申请执行人温岭市诚益机械有限公司，住所地温岭市松门农场，组织机构代码:685566110。
法定代表人叶颖滨。
被执行人浙江同泰泵业有限公司，住所地温岭市城西街道工业城九龙大道南侧，组织机构代码:744136429。
法定代表人林尖兵。
温岭市诚益机械有限公司与浙江同泰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初8826号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市诚益机械有限公司于2017年09月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江同泰泵业有限公司应支付申请执行人温岭市诚益机械有限公司人民币130460.87元及利息，并支付诉讼费2900元、申请执行费1900元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2016年11月30日作出（2016）浙1081破申4号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6034号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林佳楠
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终37号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广键，支队长。
两上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初236号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2016年8月8日，被告青岛市公安局交通警察支队受理原告提交的政府信息公开申请书，申请公开：“1、在2000年12月20日（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》行政复议时，办案人员书面或电话通知市北大队送卷的阅卷记录信息；2、在送达2001年1月15日作出的（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》送达回证中，送达人的具体姓名信息”。2016年8月24日，被告向原告作出2016年第20号《政府信息不存在告知书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
原审另查明，在被告向原审法院提交的（2000）第406号道路交通事故责任重新认定卷宗中，没有“通知市北大队送卷的阅卷记录信息”或决定书送达回证的送达人信息（该送达回证上贴有国内挂号邮件收据，送达人处为空白）。庭审中，原告也认可被告提交的卷宗中没有其申请的两项政府信息。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，申请人申请的政府信息应当是在其申请时已经实际存在并以一定形式记录、保存，可以复制、查阅的信息，本案被告提供的道路交通事故责任重新认定卷宗中确实不存在原告申请的两项信息，原告对此也无异议，故被告对原告的答复具有事实依据。关于原告主张被告应通知市北大队送卷进行阅卷，作出阅卷后的政府信息公开告知书，因政府信息是指在申请人申请时已经实际存在的信息，行政机关不负责为申请人另行制作、加工信息，故原告的要求于法无据，不予支持。综上，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐启鹏、原告傅玲的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
两上诉人徐启鹏、傅玲不服原审判决上诉称，原审法院没有按照国办发［2015］5号文，对“政府信息”的定义，行政机关向上诉人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，上诉人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼程序或者行政程序中作为书证使用，由于被上诉人未履行调卷、阅卷审查程序，不是本案的承办人作出（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》，决定予以维持市北大队事故责任认定书，被法院在民事判决中采信。因而，作为上诉人今后依法追偿30多万的治疗费用，向法院提交“也可以在诉讼或者行政程序”的证据使用的理由至关重要，让被上诉人作出合理解释。原审法院未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（五）项，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。原审法院作出不予支持上诉人的诉讼请求，说明原审法院认定事实证据错误，适用法律条款错误。被上诉人在该不存在告知书中没有说明，被上诉人在行政复议、责任认定重新认定期间，没有按照交通事故处理程序规定第52条、第55条规定，通知上诉人向办案人陈述事发经过的理由，没有说明在案。证据材料中没有履行调卷、履行阅卷审查程序记录的理由，更没有说明卷宗中的所有证据材料中，均没有承办人签字，办案的记录信息，不是本案承办人未履行调卷阅卷程序审查程序，竟然利用职务便利枉法裁判。诱导承办人在“决定予以维持”（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定书》上面盖“交通事故责任处理资格章”的理由……。为切实保障事故中受伤致残，第四次取右小腿髓内针手术未做的上诉人公民权、生命权、身体权、健康权、经济权，知情并明白的合法权益不受侵害。根据行政诉讼法的规定，特向贵院提起上诉，望二审法院依法判令被上诉人按照政府信息公开条例第二条、第十七条，“谁制作，谁公开”的规定，按照《交通事故处理程序规定》的相关规定，在法定时间内完成履行通知市北大队送卷、履行阅卷审查程序重新作出阅卷后的政府信息公开告知书，望依法支持上诉人的上诉，撤销原审判决，重新改判。请求法院判令被上诉人在法定时间内通知市北大队，送卷、履行阅卷审查程序，作出阅卷后新的告知书，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局交通警察支队未提交答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在其申请时已经实际存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人提供的道路交通事故责任重新认定卷宗中，确实不存在上诉人所申请的两项信息，被上诉人作出2016年第20号《政府信息不存在告知书》，告知两上诉人“你们申请的信息不存在”并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人徐启鹏、上诉人傅玲共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 崧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初149号
原告：叶阳宏，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：柯国清，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐德琴，女，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上述二被告的委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
原告叶阳宏与被告柯国清、徐德琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告叶阳宏、二被告的委托代理人柯升福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶阳宏诉称，2013年6月22日，被告柯国清因经营需要，向原告叶阳宏借款10万元，约定了相关利率和归还事项。2016年7月，被告柯国清向原告叶阳宏支付过一部分利息。2016年7月25日，被告柯国清由妻子徐德琴做连带责任保证人，并在三方到场亲自签字的情况下，立下借款协议。但是被告柯国清之后未归还借款。故诉至本院，要求被告柯国清归还原告借款100000元及利息（利息自2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至履行完毕之止），被告徐德琴负连带还款责任。
被告柯国清、徐德琴辩称，该笔借款不成立，担保人责任也已超过保证期间。请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、协议一份，证明2015年7月7日被告柯国清向原告出具协议，载明于2013年6月向其借款100000元，约定于2015年10月前归还40000元，余款年内还清的事实。
二、借款协议一份，约定被告徐德琴提供连带责任担保的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据真实性无异议。但对其证明对象有异议。本院审查后对上述证据真实性予以认定，其证明对象本院将综合认证。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年6月22日，被告柯国清向原告叶阳宏借款100000元。2015年7月7日，被告柯国清向原告叶阳宏出具协议一份，载明2013年6月22日被告柯国清向原告叶阳宏借款100000元，2015年10月前归还40000元，余款年内还清。2016年7月25日，被告柯国清、徐德琴出具借款协议一份，约定徐德琴为借款的担保人，担保期限至本息归还为止，该协议未约定还款期限、利息等内容。2015年11月至2016年10月23日期间，被告柯国清分8笔向原告支付11800元。
本院认为，本案纠纷的焦点为案涉两张协议是否指向同一笔债务。原告认为案涉两份协议均指向一笔债务，而被告认为指向两笔债务，2015年7月7日协议被告已履行完毕，2016年7月25日协议原告未履行。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。经本庭充分释明，被告未能向本院提供证据证明2015年7月7日协议已履行完毕，故2015年7月7日协议应视为被告未履行完毕。分析两份协议内容，借款人、出借人身份、借款金额均一致，故2016年7月25日协议应为对2015年7月7日协议的补充。被告上述主张，本院不予采纳。对被告支付的11800元款项，原告认为系利息，被告认为其本金。本院认为，对被告在2015年11月16日至2016年7月1日期间支付的5笔，计9000元，因二被告于2016年7月25日重新出具了债权凭证，该部分本息之和不超过法律规定的上限，故应视为其自愿支付的利息。对2016年9月9日至10月23日期间支付的2800元，因该笔债权未约定利息，故视为支付本金。被告徐德琴辩称其已超过保证期限，原告起诉时据协议签署尚不足六个月，该辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。被告柯国清向原告叶阳宏借款，应当承担归还义务，被告徐德琴作为借款保证人，应承担保证责任。关于利息，本院仅支持自起诉之日起按年6%计付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告柯国清归还原告叶阳宏借款97200元及利息（利息自2017年1月9日起按年利率6%计付至履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告徐德琴负连带还款责任。
二、驳回原告叶阳宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告叶阳宏负担358元，被告柯国清、徐德琴负担1072元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏龙华
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1182号
肖龙驹：
湖南省娄底市娄星区人民检察院诉你犯盗窃罪一案，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星刑初字第95号刑事判决书于2017年9月21日执行完毕.
特此通知
二〇一七年九月二十一日
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙行初字第75-1号
本院对原告海南申华置业有限公司与被告海口市国土资源局、第三人海南融华置业投资有限公司清算组、第三人南通长城建筑安装工程有限公司土地行政管理纠纷一案作出的（2013）龙行初字第75号行政判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
本院于2014年10月25日作出的（2013）龙行初字第75号行政判决书中“08-0048”、“08-0049”的表述为笔误，应相应补正为“08-00048”、“08-00049”。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 夏 夏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1546号
申请人：周龙旭，男，1973年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：谭会林，男，1957年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人周龙旭于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭会林银行存款10000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭会林银行存款10000元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月八日
书记员 李美君
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初273号
原告：杜永双，男，1973年2月10日出生,汉族，依兰县工商银行职工，住依兰县。
委托代理人：岳长彦，依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：李洪君，女，1966年5月12日出生,汉族，无职业。
原告杜永双与被告李洪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永双的委托代理人岳长彦、被告李洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜永双向本院提出诉讼请求：判令李洪君给付借款280,000元及按约定给付利息（自借款之日起按月利率2分计算至给付时止）。事实和理由：2015年10月25日，李洪君在杜永双处借款30,000元，同年10月28日在杜永双处借款250,000元，并约定了借款利息，现杜永双急需用钱，因此提起诉讼。
李洪君承认杜永双提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、李洪君于本判决生效之日起十日内归还杜永双借款本金30,000元，并支付利息（以本金30,000元为基数，自2015年10月25日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、李洪君于本判决生效之日起十日内归还杜永双借款本金250,000元，并支付利息（以本金250,000元为基数，自2015年10月28日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，减半收取2,750元,由李洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢庆玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终203号
上诉人（原审原告）：平罗县欧宇汽车服务有限公司，住所地：平罗县崇岗乡汝西公路南侧。
法定代表人：王某某，平罗县欧宇汽车服务有限公司经理。
委托诉讼代理人周某某，平罗县欧宇汽车服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，1986年10月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
上诉人平罗县欧宇汽车服务有限公司（以下简称欧宇公司）因与被上诉人李某某劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧宇公司上诉请求：撤销原判，改判欧宇公司支付李某某工资15000元。事实和理由：原判认定事实错误。2014年11月至2015年4月30日李某某的工资欧宇公司已经支付完毕。原判计算李某某的工资时并未减去其应缴纳的税款。
欧宇公司向一审法院起诉请求：判令欧宇公司不支付李某某工资59938元。
一审法院认定事实：2013年4月，李某某开始在欧宇公司工作，负责汽车售后、维修、保养等信息的录入，系公司的信息员。根据每月的销售业绩，领取提成工资。2015年12月10日23时30分，根据工作需要，李某某跟随同事外出对维修车辆的信息进行记录后返回途中遭遇交通事故受伤。在受伤修养期间，欧宇公司雇佣他人取代了李某某的工作岗位。后李某某向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认与欧宇公司之间存在劳动关系。2016年6月24日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以李某某未能提供有效证据证明与欧宇公司之间存在劳动关系为由，作出不予受理通知书。李某某不服，向一审法院提起诉讼。经审理后，一审法院认为，欧宇公司、李某某之间存在事实上的劳动关系，故作出（2016）宁0221民初2419号民事判决。后李某某申请劳动仲裁，要求欧宇公司支付工作期间下欠的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2016年11月10日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2016）140号仲裁裁决书，裁决：欧宇公司在裁决书发生法律效力之日起10日内支付李某某工资59938元，驳回其他仲裁请求。在欧宇公司自己书写的工资明细中显示”2014年11月份到2015年4月30日总计67774元，下欠14774元”；盖有”平罗县欧宇汽车服务有限公司”印章的2015年9月至11月份工资表中，显示李某某的应发工资分别为19907元、15327元、7000元。按照双方的约定，每月工资计算方法为工时费加外出费、油品费超过3万元的，按20%计发工资，超过6万元的，按25%计算。除去上述月份，其他月份的工资以欧宇公司手写的工资明细为依据，计算后可得2015年5月至8月、12月的工资分别为9990元（39952元×20%＋2000元）、5000元、17626元（70504元×25%）、22766元（91063元×25%）、17637元（70547元×25%），由此得出2015年5月至12月份应发工资合计115253元，欧宇公司已付72800元。原审法院认为，欧宇公司与李某某之间存在事实上的劳动合同关系，欧宇公司作为用人单位，应当支付李某某工资。2014年11月至2015年4月30日下欠工资14774元，2015年5月至12月的应发工资为115253元，已付72800元，下欠42453元，合计57227元（14774元＋42453元）。欧宇公司主张2014年11月至2015年4月30日下欠工资14774元已经全部付清，现尚欠1万多元的工资，但欧宇公司未提交证据证实，故对欧宇公司的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定”劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。......”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定”期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”欧宇公司于2016年11月14日收到仲裁裁决书，应当从次日起计算15日为2016年11月29日，则欧宇公司向原审法院提起诉讼没有超过法律规定的15日的期限，故对李某某辩解欧宇公司起诉超过法律规定的意见，不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”李某某自2013年4月开始在欧宇公司处工作，其应当早已知道欧宇公司未与其签订书面劳动合同，现已经过3年，超过了法律规定的诉讼时效。故对李某某要求欧宇公司支付因未签订书面劳动合同而支付双倍工资的辩解意见，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：平罗县欧宇汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付李某某工资57227元。案件受理费10元，免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，欧宇公司与李某某之间存在劳动合同关系，欧宇公司应当按时支付李某某工资。原审法院依照欧宇公司出具的工资表及工资明细为依据计算李某某的工资正确。欧宇公司上诉称仅拖欠李某某工资15000元，及税金问题，但其均未提供证据证实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平罗县欧宇汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冶淑贞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5919号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈余满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初156号，依法向被执行人陈余满发出执行通知书，责令被执行人陈余满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈余满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈余满（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5919号
被执行人陈余满，男，1982年07月20日出生，住浙江省温州市平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初156号刑事判决书，于2016年10月22日立案执行陈余满非法采矿罪一案。依法向被执行人陈余满发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款20000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈余满的财产情况，发现被执行人陈余满在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈�满无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人陈余满有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5919号一案的本次执行程序终结。
本裁定作出后即发生法律效力。
助理执行员 尤圣会
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5919号被执行人陈余满，男，1982年07月20日出生，住浙江省温州市平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初156号刑事判决书，于2016年10月22日立案执行陈余满非法采矿罪一案。依法向被执行人陈余满发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款20000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈余满的财产情况，发现被执行人陈余满在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人陈�满无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人陈余满有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执5919号一案的本次执行程序终结。本裁定作出后即发生法律效力。助理执行员  尤圣会二〇一六年十一月三十日书 记 员  谢智慧
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1276号
原告:高灿民，男,1956年7月17日出生,汉族,农民,住宁安市宁安镇河西村。
被告:周海飞,男,1984年9月11日出生,汉族,农民,住宁安市海浪镇宁西村。
原告高灿民与被告周海飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高灿民到庭参加诉讼，被告周海飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高灿民向本院提出诉讼请求：1.要求被告周海飞给付煤款40000元以及自起诉之日至还清煤款之日按月利率1%计算的违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月15日，被告周海飞赊购原告的煤，核款40000元。经原告索要，被告没有给付。
被告周海飞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告周海飞赊购原告高灿民的燃煤，核款40000元，被告给原告出具了一张欠条。以上事实有原告的陈述及提供的欠条在案佐证。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周海飞购买原告高灿民的燃煤，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告赔偿按月利率1%计算的从2017年8月1日起诉之日至还清煤款时的违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告周海飞于本判决发生法律效力之日起给付原告高灿民煤款40000元以及自2017年8月1日起按月利率1%计算的至还清煤款时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周海飞负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一七年八月七日
书记员 李 骥
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初121号
原告江西武夷实业有限公司（以下简称武夷公司），地址在黎川县日峰镇黎光路888号。
法定代表人杨明霞，该公司负责人。
委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
被告江西鸣亚实业有限公司（以下简称鸣亚公司），地址在黎川县洵口镇晗口村。
法定代表人吴刚，该公司负责人。
被告杨林清，男，1978年10月24日出生，汉族，住黎川县。
被告汪勇，男，1977年8月16日出生，汉族，住黎川县。
被告朱幼清，男，1967年8月15日出生，汉族，住黎川县。
原告武夷公司诉被告鸣亚公司、杨林清、汪勇、朱幼清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷公司的委托代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告鸣亚公司、杨林清、汪勇、朱幼清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武夷公司诉称：2010年9月26日，原告与被告鸣亚公司签订了谷壳购销协议，约定由其包销谷壳。协议签订后，被告鸣亚公司与被告杨林清、汪勇、朱幼清共同包销。2015年2月17日，被告杨林清、汪勇、朱幼清到原告处进行了结算，并由三被告出具了160000的欠条，之后被告先后支付了28800元，余款131200元至今未付，原告催收无果，故诉至法院要求四被告支付欠款131200元。四被告均未提出答辩意见。
本院经审理查明，原告武夷公司系一家从事大米加工、销售的有限责任公司。被告杨林清、汪勇、朱幼清近年来一直合伙向原告武夷公司购买谷壳，再销售至福建省××县，在双方平时交易往来中时有赊欠。2015年2月17日，经双方结算杨林清、汪勇、朱幼清尚欠原告武夷公司货款160000元，被告杨林清、汪勇、朱幼清为此向原告武夷公司出具了一张欠条，欠条载明“今欠到武夷实业有限公司款壹拾陆万元正,谷皮款，今欠人杨林清、汪勇、朱幼清，2015年2月17日”。之后被告仅支付了货款28800元，余款131200元至今未付。
以上事实，有原告武夷公司提交的营业执照一份、被告常住人口信息表三份、过磅清单复印件一组、明细账一组、欠条一张及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，三被告合伙向原告购买谷壳予以转卖，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。在交易过程中，双方对历年货款进行了结算，三被告据此向原告出具了欠条，三被告即应依照双方结算的金额及时支付该笔货款，但至今三被告并未完全履行付款义务，故对原告武夷公司要求被告杨林清、汪勇、朱幼清支付尚欠货款131200元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告武夷公司主张被告鸣亚公司也系合伙人，应承担还款责任，但其并未提供充分证据予以证实，故对原告要求被告鸣亚公司承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨林清、汪勇、朱幼清在本判决生效之日起五日内支付原告江西武夷实业有限公司谷壳款131200元；
二、驳回原告江西武夷实业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1462元，由原告江西武夷实业有限公司负担366元，被告杨林清、汪勇、朱幼清负担1096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月九日
书记员 李康
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3305号
申请执行人翟满昌，工人。
申请执行人吴开芬，工人。
被执行人江苏真谛工贸有限公司，住所地：盱眙县圣山路（工业园区工六路）。
法定代表人郑震，该公司董事长。
原告翟满昌、吴开芬与被告江苏真谛工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）盱民初字第1967号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏真谛工贸有限公司于2014年10月10日前一次性给付原告翟满昌、吴开芬工资款108000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1967号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王笑笑
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初234号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院
被告人于辉，男，1977年8月8日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）第217号起诉书指控被告人于辉犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马腾、路倩出庭支持公诉，被告人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年12月1日凌晨1时许，在呼和浩特市新城区东护城河南街金钰KTV内，被告人于辉酒后与被害人赵某发生口角，被害人赵某持酒瓶追打被告人于辉，后双方持酒瓶打斗，被告人于辉用酒瓶击打被害人赵某面部和头部，造成被害人赵某面部损伤。经鉴定，被害人赵某面部损伤评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人于辉在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人于辉故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人于辉认罪态度较好，如实供述自己的罪行，事后积极赔偿了被害人并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘智慧
二〇一七年六月二十日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执857号
申请执行人：庹黄玲,女,1987年1月23日出生,土家族,住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆康基欣龙科技有限公司,住所地重庆市江北区五简路10号2幢3-3号,统一社会信用代码91500105686201674E。
法定代表人：董际云，总经理。
关于申请执行人庹黄玲与被执行人重庆康基欣龙科技有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终6477号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付经济补偿金29230.34元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候冻结被执行人名下银行账户，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人亦未向本院提供其他新的可供执行的财产线索法处置，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为经济补偿金29230.34元及利息，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年五月十五日
书记员 李 智
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更399号
罪犯胡风东，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区盐池县人民法院于2011年8月22日作出（2011）盐刑初字第83号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月7日起至2022年4月6日止。2014年11月26日经石嘴山市中级人民法院裁定减刑九个月二十五天，刑期自2011年4月7日起至2021年6月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2015年获得”学规范、用规范”专项记功，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯胡风东予以减去有期徒刑六个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金1000元已缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡风东减去有期徒刑五个月十二天，刑期自2011年4月7日起至2020年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第67号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县三棵树油漆经营部。
负责人：王福。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人王福行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年1月4日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第0326号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行�依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0326号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0326号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人王福向本院缴纳城市生活垃圾处理费540元及滞纳金540元，执行费50元，共计1130元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年四月十四日
书记员 张 静
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1366号
原告：徐建康，男，1980年11月18日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：沈勇刚，男，1975年10月2日出生，住四川省夹江县。
原告徐建康与被告沈勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建康的委托诉讼代理人徐永强到庭参加诉讼，被告沈勇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建康向本院提出诉讼请求：1.被告沈勇刚立即归还原告徐建康借款本金和利息共计94800元；2.被告立即向原告支付从2016年8月26日起至债务还清止的利息，按年利率24%计；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项“要求被告支付利息44800元”的诉讼请求；将第二项诉讼请求变更为：被告从2016年10月1日起按年利率6%支付利息，直至还清时止。事实和理由：徐建康与沈勇刚系朋友关系。沈勇�以资金周转为由，分别于2013年9月27日和2014年1月27日向徐建康借款2万元和3万元。借款地点在徐建康工作地，即夹江县漹城镇邓扁路银丰典当公司。沈勇刚收到徐建康借款后，将自己签名的身份证复印件交给徐建康，并出具了借条。借款到期后，徐建康多次催收未果。
被告沈勇刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，沈勇刚需资金周转，向徐建康借款2万元。沈勇刚借到现金后，向徐建康出具借条一张。借条载明：“今借到徐建康现金人民币贰万元整，小写20000元，还款日期为2013年10月26日。”借条为打印件，由徐建康填写出借人、金额、还款日期，沈勇刚确认后，在借款栏中签名，填写公民身份号码、联系电话、借款日期，并捺印。2014年1月27日，沈勇刚�资金周转，再次向徐建康借款3万元。沈勇刚借到现金后，向徐建康出具借条一张。借条载明：“今借到徐建康现金人民币叁万元整，小写30000元，还款日期为2014年2月25日。”借条为打印件，由徐建康填写出借人、金额、还款日期，沈勇刚确认后，在借款栏中签名，填写公民身份号码、联系电话、借款日期，并捺印。两笔借款到期后，沈勇刚未返还徐建康借款。2016年9月12日，徐建康向沈勇刚发出催款通知书，载明：你于2013年9月27日-2016年9月21日向我借款2笔共计5万元，截止2016年8月欠我借款本金5万元，利息44800元。依据合同约定已经逾期，请于2016年9月30日前归还我借款。如果仍拒绝履行还款义务，我将依据法律追究你的法律责任。沈勇刚收到催款通知书后，在徐建康留存的那份通知书上签名。截止2016年9月30日，沈勇刚共计支付徐建康利息29200元。此后，沈勇刚再未支付。
本院认为，原告徐建康主张被告沈勇刚先后两次向其借款共计5万元，提交了借条、催款通知书、沈勇刚身份证复印件等证据证明。证据客观、真实、合法，本院予以采信。因此，原、被告之间发生的借贷关系成立。沈勇刚未按承诺返还徐建康借款，已构成违约，应承担违约责任。徐建康当庭放弃部分利息，只要求沈勇刚从2016年10月1日起按年利率6%支付利息至还清时止的诉讼请求，不违反法律，本院予以支持。
综上所述，徐建康要求沈勇刚返还借款5万元并支付逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。沈勇刚不答辩不到庭，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告沈勇刚在本判决生效后三日内返还原告徐建康借款5万元，并从2016年10月1日起以借款5万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，直至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告沈勇刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第938-1号
申请人日照广大建筑防水工程有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人田兆瑞，总经理。
委托代理人张连民，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人申延兵，成年。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照市东港区秦楼街道湖西头村尚未支取的房屋拆迁补偿款5万元予以冻结。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在日照市东港区秦楼街道湖西头村尚未支取的房屋拆迁补偿款5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月三日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第938-1号
申请人日照广大建筑防水工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人田兆瑞，总经理。
委托代理人张连民，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人申延兵，成年。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在××尚未支取的房屋拆迁补偿款5万元予以冻结。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在××尚未支取的房屋拆迁补偿款5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月三日
书记员 陈祥贵
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第481号
原告巴中市住房公积金管理中心
法定代表人：刘文金，该中心主任。
委托代理人周黎明，四川宏坤律师事务所。
委托代理人王华，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区江北大道中段，系该中心资产保全科科长。
被告四川丁木住房置业担保有限公司巴中分公司。
负责人：贾方平，系该分公司经理。
被告四川丁木住房置业担保有限公司。
法定代表人：张丁木，系该公司经理。
第三人：中国建设银行股份有限公司巴中支行。
法定代表人：吴特，该支行行长。
本院于2015年1月7日立案受理原告巴中市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告四川丁木住房置业担保有限公司巴中分公司（以下简称丁木公司巴中分公司）、四川丁木住房置业担保有限公司（以下简称丁木公司）、第三人中国建设银行股份有限公司巴中支行（以下简称建行巴中支行）保证合同纠纷一案，依法由审判员赵踊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心之委托代理人周黎明、王华到庭参加诉讼，被告丁木公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公积金中心诉称，2010年12月14日，原告与被告丁木公司巴中分公司签订《住房公积金贷款担保业务合作协议》，2011年2月25日，原告公积金中心、被告丁木公司巴中分公司、第三人建行巴中支行签订《巴中市住房公积金贷款担保保证金监管协议》，在合同履行过程中，四川省达州市中级人民法院（2014）达中执字第15-1、15-3号执行裁定书将被告丁木公司巴中分公司在第三人账户上伍拾万元保证金划走，至今未缴存，给原告造成重大损失，原告遂起诉来院，请求判令：1、判令被告立即向指定账户缴纳保证金50万元；2、判令第三人在过错责任范围内承担责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告丁木公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月14日，为了开展住房公积金贷款担保业务，原告公积金中心（甲方）与被告丁木公司巴中分公司（乙方）签订了《住房公积金贷款担保业务合作协议》，协议第一条约定：双方合作是为了支持巴中市个人住房消费，拓宽购房融资渠道，保证债权实现，促进房地产业的发展；第七条约定：乙方需在甲方指定的承办贷款业务的受托银行开设保证金账户，由甲方监管，并存基本保证金100万，同时按照每笔贷款额度的1%向保证金账户存入贷款保证金，借款人偿还本息后该笔贷款的保证金经甲方同意，乙方方可在贷款保证金账户支取该笔贷款保证金，该协议经双方签字盖章确认。2011年2月25日，原告公积金中心（甲方）、被告丁木公司巴中分公司（乙方）、第三人建行巴中支行（丙方）签订《巴中市住房公积金贷款担保保证金监管协议》，该协议第二条约定：甲乙双方指定丙方为资金监管行，乙方在丙方开立户名为“四川丁木住房置业担保有限公司巴中分公司”的账户（账号：），开户行：中国建设银行股份有限公司巴中支行营业部），该账户作为保证金监管账户，甲方将乙方的住房公积金贷款保证金委托丙方进行监管服务，该协议经三方签字确认。协议第三条约定：乙方在丙方开立保证金监管账户后，应存入基本保证金保底，基本保证金金额壹佰万元整，后被告丁木公司巴中分公司向该账户存入保证金50万元，原告对该笔款项的数额予以认可。后被告丁木公司因其他案件被执行，被告丁木公司巴中分公司在第三人建行巴中支行的账户存款被达州市中级人民法院冻结并扣划。之后被告丁木公司巴中分公司一直未将该保证金50万元再行补存于该账户，遂酿成纠纷。审理中，原告申请撤回了对被告丁木公司巴中分公司、第三人建行巴中支行的起诉。
上述事实，有原告提供的原被告营业执照、《住房公积金贷款担保业务合作协议》、《巴中市住房公积金贷款担保保证金监管协议》，冻结扣划款项的相关司法文书、撤诉申请书，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告及第三人签订的《巴中市住房公积金贷款担保保证金监管协议》，内容真实合法有效，应予保护。根据协议约定，被告丁木公司巴中分公司应向原告缴纳保证金100万元但实际缴纳保证金50万元，该行为是对合同内容的实质性变更，但原告公积金中心对被告所缴纳的50万元保证金予以认可，视为同意合同内容的变更，该变更行为合法有效，本院予以保护。被告丁木公司巴中分公司是被告丁木公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由具有法人资格的被告丁木公司承担。在被告丁木公司缴纳的保证金50万元被法院另案扣划后，因合同有效，对原告公积金中心要求被告丁木公司立即向指定账户重新缴纳保证金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告申请撤回对第三人建行巴中支行及被告丁木公司巴中分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不影响本案实体的处理，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告四川丁木住房置业担保有限公司在本判决生效后十日内向四川丁木住房置业担保有限公司巴中分公司在中国建设银行股份有限公司的账户缴存保证金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告四川丁木住房置业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 赵踊
二〇一五年三月五日
书记员 李艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初988号
原告：锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：佟某、杜某某，该公司职员。
被告：胡某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：刘某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司与被告胡某、被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司委托代理人佟某、杜某某，被告刘某某到庭参加诉讼。被告胡某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡某偿还锦州市华益小额贷款有限责任公司借款16万元；2、被告刘某某在抵押物价值为限偿还借款；3、截止到2016年7月20日利息97,404元及至全部清偿贷款本金时的利息；4、要求对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月10日被告胡某向原告借款16万元，月利率24‰，约期2个月，签订了合同，原告与被告刘某某签订了抵押合同，抵押物为被告刘某某的凌河区中央北街明德花苑4-43号的房屋并在锦州市房屋产权监理处做了借款抵押登记手续。到期后，原告多次要求其还款，至今二被告仍未偿还。现被告尚欠本金16万元，到2016年7月20日利息97,404元。故原告诉至法院，请求法院判令二被告归还借款本金、利息及承担相关费用。
被告胡某未作答辩。
被告刘某某辩称，我是无辜的，我当初也是被骗的，我也不知道是拿我的房子抵押，签订的什么合同我也不知道是什么，签合同时我也没有看，合同上的字是我签的，合同我也没有。
经审理查明，被告胡某作为借款人与原告（贷款人）于2013年5月10日签订锦【华贷】借字【2013】第21号借款合同，合同约定借款金额16万元用于流动资金，借款期限自2013年5月10日起至2013年7月9日止，借款利率为月利率24‰。借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期之日起贷款人有权对借款人计收罚息。罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告作为抵押权人与被告刘某某（抵押人）签订锦【华贷】抵字【2013】第【21】号抵押合同，约定被告刘某某以其名下坐落于锦州市凌河区中央北街明德花苑4-43号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权等所发生的一切费用。该抵押房屋于签订合同当日即2013年5月10日在锦州市房屋产权监理处办理了他项权抵押登记，债权数额为16万元。2013年5月10日，原告将借款16万元交付给被告胡某，履行付款义务。被告方分别于2013年5月20日偿还1万元利息、2013年10月20日偿还10700元利息、2014年6月20日偿还31400元利息，至此2014年6月20日之前的利息被告方已付清，自2016年6月21日起被告方未再继续偿还利息，亦未偿还借款本金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告胡某作为借款人，应按合同约定及时偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，即应当偿还原告借款本金并按照法律规定及合同约定支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告之间约定的借款利率已超过法律规定，故应按照年利率24%予以保护。因被告刘某某用于抵押的房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司借款本金16万元及利息（自2014年6月21日起至付清之日止，以16万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告胡某届时不履行本判决第一项确定的付款义务的，原告可与被告刘某某协议，以坐落于锦州市凌河区中央北街明德花苑4-43号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告刘某某所有，不足部分由被告胡某清偿；
三、驳回原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5161元，由被告胡某负担，原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 韩雪娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1080号
申请执行人匡四清，男，汉族，1965年12月11日出生。
被执行人唐忠和，男，汉族，1968年1月5日出生。
申请执行人匡四清与被执行人唐忠和买卖合同纠纷一案，申请执行人匡四清依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第480号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。经查明被执行人唐忠和无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第480号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十一月十八日
书记员 尹笔珩
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1178号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：陈小芳，女，1971年6月6日出生，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月十八日
书记员 雷婷婷
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第16-2号
申请执行人胡青青（HUQINGQING），西班牙王国公民。
委托代理人王康乐。
被执行人王家厚。
被执行人陈晓萍。
被执行人浙江欧源置业有限公司。
法定代表人李文锋。
本院在执行申请执行人胡青青与被执行人王家厚、陈晓萍、浙江欧源置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年1月21向各被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
轮侯冻结被执行人王家厚在浙江欧源置业有限公司的21％的股权。
冻结期限为两年，即2015年1月26日－2017年1月25日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺利平
二〇一五年一月二十六日
代书记员 吴旭晖
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第109号
原告吴丽敏。
委托代理人张瑞东。
被告陈海江。
原告吴丽敏与被告陈海江保证合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴丽敏的委托代理人张瑞东到庭参加诉讼。被告陈海江经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽敏诉称：2009年2月19日，孙XX、卢XX夫妻向原告借款20000元，约定月利率1.5分。卢XX、陈海江为其担保。并为原告出具欠款凭证一份。债务人孙XX向原告偿还了部分利息。2013年6月，孙XX、卢XX离家外出，至今未回。原告多次找担保人索要借款未果。现原告要求被告立即偿还欠款本金20000元及利息13200元（从2011年2月19日至2014年10月19日，计算44个月，每月300元），诉讼费用由被告承担。
被告陈海江未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告请求被告给付欠款是否符合法律规定，是否应予支持。
欠条一份。证明2009年2月19日，孙XX、卢XX向原告借款20000元，孙XX、卢XX为保证人。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
被告陈海江未向法庭提供证据。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年2月19日，孙XX、卢XX向原告借款20000元，并出具欠条一份，载明：“欠条，今抬人民币贰万元正，20000元，月利息1分5，抬款人：孙XX，卢XX，担保人：卢XX，担保人：陈海江，2009年2月19日，2010年2月19日，2011年2月19日”。被告陈海江为上述债务提供担保。孙XX分别于2010年2月19日、2011年2月19日向原告支付了两年的借款利息。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告吴丽敏与债务人孙XX、卢XX签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的欠条能够证明吴丽敏与孙XX、卢XX之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在吴丽敏向孙XX、卢XX提供借款后，孙XX、卢XX应按约定履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈海江在借款合同上以保证人的身份签字，未约定保证方式，依法应当对孙XX、卢XX的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方未约定还款期限，原告于2014年11月3日提起诉讼，向被告主张权利，应视为主债务履行期届满。原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告要求被告陈海江承担保证责任的请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈海江承担连带清偿责任后，有权向债务人孙XX、卢XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈海江于本判决发生法律效力之日立即给付原告吴丽敏借款本金20000元及利息13200元（从2011年2月19日按1.5%月利率标准计算至2014年10月19日止），2014年10月19日以后的利息按1.5%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告陈海江承担给付责任后，有权向孙XX、卢XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取，即315元由被告陈海江负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘杰