江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初614号原告：廖伟胜，男，1978年9月24日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人（一般代理）：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：钟小燕，女，1968年9月25日生，汉族，居民，住龙南县。委托诉讼代理人（一般代理）：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者。原告廖伟胜诉被告钟小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟胜及其委托诉讼代理人刘南生、被告钟小燕及其委托诉讼代理人廖南雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖伟胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从速归还借款人民币2万元，并从2014年4月1日起按2%计付利息，利随本清。2、依法判决被告从速归还借款人民币7000元，并从2014年12月6日起按年息6%计付利息，利随本清。3、依法判决被告从速归还借款人民币3万元，并从2017年10月17日起按月息1.6%计付利息，利随本清。4、依法判决被告从速归还借款人民币1.5万元，并从2017年11月1日起按年息6%计付利息，利随本清。5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意不在本案中处理第4项诉讼请求。事实和理由：原告与被告钟小燕丈夫廖伟华系同父异母兄弟关系。一直以来，被告钟小燕与其丈夫廖伟华长期做生意（2014年期间在龙南县中华商贸城滨江边上经营如意火锅城，2016年期间至今经营蜇皮生意）。钟小燕夫妇做生意期间，因资金短缺经营向原告提出借款：2014年3月28曰，廖伟华向原告以经营火锅城资金紧缺为由借到现金人民币2万元，书面约定利4%，至今为止本息分文未付给原告；2014年10月6曰，廖伟华又以资金短缺为由向原告借到现金7000元，至今分文未还给原告；2016年5月17曰廖伟华又以做生意资金紧缺为由向原告提出借款，原告向他人借到3万元后转借给廖伟华，书面约定每月利息为1.6%，该利息已付至2017年9月份；廖伟华还向案外人廖泽通借人民币5万元（已归还2万元），由原告为廖伟华的借款提供担保，在廖伟华去世后，廖泽通要求原告支付1.5万元（另1.5万元廖泽通要求被告钟小燕承担偿还责任）。2017年10月廖伟华因意外事故过世。原告多次要求被告归还本金及利息，但被告明确表示拒绝归还借款给原告。被告钟小燕于2007年12月14日与廖伟华登记结婚，该债务系被告钟小燕与廖伟华婚姻存续期间的共同债务，此其一；其二，被告钟小燕与廖伟华一直共同经营生意，直至廖伟华突然病故。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、婚姻登记信息，证明被告钟小燕与廖伟华系夫妻关系，该债务系被告钟小燕与廖伟华婚姻存续期间的共同债务。3、借条，被告丈夫生前多次向原告借款的事实。4、收条，证明原告因为廖伟华担保，而替廖伟华归还借款1.5万元给债权人廖泽通的事实。5、证明，证明被告与廖伟华共同生活的事实。被告钟小燕答辩称，被告对72000元借款不知情，也没有借款依据。被告认为这个债务不属于夫妻共同债务，被告没有继承遗产，所以也没有偿还债务的义务。被告提供廖伟华火化证明、村委会证明及残疾人证明，证明被告带着一个九岁的孩子及另一个智力残疾的孩子生活，请法庭考虑被告实际生活情况及困难。本院调取（2018）赣0727民初183号原告钟伦涛诉被告钟小燕民间借贷纠纷一案民事判决书，该民事判决书已生效，该案查明，被告钟小燕及其丈夫廖伟华2013年前后在县城经营餐饮店，曾因经营资金周转需要向他人借款4万元。经审理查明，原告与廖伟华系同父异母的兄弟关系，被告钟小燕与廖伟华系夫妻关系。被告钟小燕及其丈夫廖伟华2013年前后在县城经营餐饮店。2014年3月28曰，廖伟华向原告以经营火锅城资金紧缺为由借到现金人民币2万元，并出具借条一张给原告收执，借条载明“借条今借到廖伟胜现金贰万元整。小计（20000.00元），利息4%今借人：廖伟华2014年3月28日归还日期两个月。”后廖伟华及被告本息分文未付给原告。2014年10月6曰，廖伟华又以资金短缺为由向原告借到现金7000元，并书写借条一张给原告，借条载明“借条今欠到廖伟胜现金柒千元整。小计7000.00元。今借人：廖伟华2014年10月6日归还日期12月6日。”后廖伟华及被告本息分文未还给原告。2016年5月17曰廖伟华又以做生意资金紧缺为由向原告提出借款，原告向他人借到3万元后转借给廖伟华，由廖伟华书写借条给原告收执，借条载明“借条今借到廖伟胜现金叁万元整。小计（30000.00元）利息1.6%今欠人：廖伟华2016年5月17日”，该利息已付至2017年9月份，本金分文未还。上述借条所涉利息均为月利息。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。2017年10月，廖伟华因自身身体原因去世。另外，2012年11月，廖伟华向案外人廖泽通借款5万元，借期2个月，并签订了《借款协议》，该协议中本案原告廖伟胜、被告钟小燕在担保人处签字确认，该借款廖伟华在2013年3月6日归还了2万元。廖伟胜在本案中提供了廖泽通的《收条》一张，并陈述案外人廖泽通提出：因廖伟华已经死亡，剩余未归还的借款3万元，要求廖伟胜作为担保人需要承担一半的责任，故廖伟胜支付了1.5万元给廖泽通。以上事实，有原告向本院提交的借条、身份证复印件、婚姻登记信息、本院调取的（2018）赣0727民初183号民事判决书等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，廖伟华与被告钟小燕系夫妻，夫妻共同经营餐饮店，廖伟华因家庭经营需要向原告借款，后廖伟华过世，现原告廖伟胜主张被告钟小燕归还借款及利息，利息计算方法均符合法律及司法解释规定，该请求有廖伟华出具的借条、庭审笔录等予以佐证，故原告要求被告钟小燕归还三笔借款本金（其中2014年3月28日20000元，2014年10月6日7000元，2016年5月17曰30000元）共计人民币57000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告钟小燕提出其丈夫廖伟华已经去世、其本人目前无经济来源且家庭负担重、无能力承担债务的意见，其家庭处境及困难虽然值得同情，但不能否定其家庭向原告借款的事实，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告的意见亦不符合前述司法解释的规定，故本院不予采纳。关于本案是否属于夫妻共同债务的问题，被告表示其对案涉借款不知情，否认该借款为夫妻共同债务。本院认为，首先，原告与廖伟华系同父异母的兄弟关系，因家庭原因，双方在2012年前从不来往，在2012年以后开始交往并发生多笔借贷关系，该借款用于了廖伟华与被告钟小燕的家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务。钟小燕抗辩称其称廖伟华借款时其不在场，对借款不知情，不应承担责任的意见不能成立。其次，结合本院审理的涉及被告的债务关系纠纷案件，在2017年廖伟华过世后，债权人起诉要求被告按夫妻共同债务承担还款责任的案件多发，查明被告与廖伟华共同经营餐饮店对外欠下多笔债务属实。综上，本院认为被告的抗辩没有事实依据，不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题。首先，案涉三笔借款，其中两笔发生在2014年，另一笔发生在2016年，还有原告同意另案处理的追偿权纠纷案涉借款发生在2012年、原告作为担保人承担担保责任归还给债权人廖泽通15000元的时间为2017年，可见原告与廖伟华之间的借贷、担保关系在发生时间上有持续性。其次，正常借贷关系下，债务人未归还旧债款又向债权人举新债的，债权人会考虑不予再借或者要求债务人归还旧债后再给予借款，而彼时，债权人必定会向债务人催取旧债，每次催取均可形成诉讼时效中断，廖伟华向原告最后一次借款时间为2016年5月17日，至今未超过法定三年的诉讼时效，故在被告未能举证证明原告确有超过诉讼时效事实的情形下，被告以此抗辩不符合法律规定。最后，2017年廖伟华过世后，原、被告因为借贷纠纷由集体组织调解未果，可以反映原告向被告催取债务的积极性。故对被告的抗辩，本院不予采信。关于借款利息承担问题，在2014年3月28日发生的《借条》中双方约定月利率为4%，根据《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按月利率2%支付利息的主张未超过年利率24%的规定，本院予以确认。2014年10月6日发生的借条约定归还日期为12月6日，未约定利息，依法视为不支付利息，但借款人逾期归还借款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，但起息日应从借期届满之次日起，即2014年12月7日起。关于2016年5月17日发生的30000元借款利息问题，被告以利率偏低为由怀疑借贷发生的真实性，因被告未能举证证明其怀疑，本院不予采信。关于原告要求被告归还其作为担保人向案外人廖泽通支付的1.5万元款项的诉求，属于追偿权的范畴，为另一法律关系，经本院释明后原告同意另行处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告钟小燕于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币20000元，并从2014年4月1日起按月利率2%计付利息给原告廖伟胜，利随本清。二、由被告钟小燕于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币7000元，并从2014年12月7日起按年利率6%计付利息给原告廖伟胜，利随本清。三、由被告钟小燕于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币30000元，并从2017年10月17日起按月利率1.6%计付利息给原告廖伟胜，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1103元，由被告钟小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年五月十七日书记员  聂 莉