wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初846号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，该社主任。
委托代理人：郭江涛，该社职工。
被告：邓启学，男，1968年9月21日生，住林州市。
被告：王建梅，女，1972年12月28日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告邓启学、王建梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭江涛到庭参加了诉讼、被告邓启学、王建梅经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2006年8月31日被告邓启学与原告签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告邓启学发放贷款3万元，利息按月利率7.14‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年8月31日，逾期期间按合同利率加收2.95‰计收利息，同日被告王建梅与原告签定保证担保借款合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向邓启学发放了贷款3万元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告邓启学返还原告贷款本金3万元并按合同约定支付利息；2、被告王建梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同1份；
2、借款借据1份；
3、贷款逾期催收通知书2份；
4、保证合同2份。
经审理查明，2006年8月31日被告邓启学与原告签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告邓启学发放贷款3万元，利息按月利率7.14‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年8月31日，逾期期间按合同利率加收2.95‰计收利息，同日被告王建梅与原告签定保证担保借款合同，承诺对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告邓启学2007年8月7日至2008年12月29日共上利息6738.5元，至原告向本院起诉时，被告邓启学仍未向原告清偿借款本金3万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同，借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同。对上述证据，因被告邓启学、王建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对上述原告提供的证据放弃质证的权利，对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告城关信用社与被告邓启学、被告王建梅签定的保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城关信用社已按合同约定发放贷款，被告邓启学至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告邓启学依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建梅作为被告邓启学上述借款的连带责任保证人，因被告邓启学未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告王建梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓启学于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城关信用社贷款3万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决执行完毕之日止，被告邓启学已归还原告利息6738.5元予以扣除）。
二、被告王建梅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓启学、王建梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 秦基祖
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 关俊兰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1305号
申请执行人刘鹏举，男，37岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人靳鹏飞，男，43岁，汉族，个体，现住杭锦后旗。
申请执行人刘鹏举与被执行人靳鹏飞民间借贷纠纷一案，五原县公证处（2014）巴五证字第646号债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月29日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人靳鹏飞的住房一套，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其它可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对五原县公证处作出的（2014）巴五证字第646号债权文书公证书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭丽娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武民初字第168号
原告林某。
委托代理人屠金富。
被告钱某。
本院在审理原告林某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告林某负担。
审判员 何晓棠
二〇一三年五月十六日
书记员 姚海根
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3241号
原告孙秀英。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
被告叶建青。
委托代理人金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告孙秀英与被告叶建青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙秀英及委托代理人郗玉柱、李中华，被告叶建青委托代理人金菊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称：原、被告系同村村民，2014年8月25日被告以月息3.5%向原告借款500000元，后转款向被告支付。2014年10月9日被告又以月息3.5%向原告借款500000元，后转款向被告支付。被告于2014年10月25日向原告出具1000000元的借条。自借款之日起至2015年5月底前被告均按约定支付借款利息。2015年6月起被告不再支付利息。现原告请求判令：1、被告偿还借款1000000元及利息（按月息3.5%支付自2015年6月1日至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶建青辩称：被告无法确认交易的真实性，2014年7月29日被告支付原告621000元，被告转入原告款项合计1664800元，被告已经不欠原告借款。原告提到的月息3.5%，双方之间并没有约定。而且作为被告借流动资金，首先考虑的是资金成本问题，如果按照所称的3.5%标准，年息超过40%，这是任何经营都无法承担的资金成本。
经审理查明：2014年10月25日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借孙秀英人民币计（壹佰万元整）￥1000000元，2014.8.24借500000元，2014.10.9借500000元，借款人叶建青，2014.10.25”。原告于2014年8月25日向被告汇款500000元，2014年10月9日向被告汇款500000元。后被告于2014年9月26日还款17500元、2014年10月27日还款23300元、2014年11月27日还款35000元、2014年12月26日还款35000元、2015年1月27日还款35000元、2015年3月4日还款35000元、2015年3月26日还款35000元、2015年4月28日还款35000元、2015年5月27日还款35000元。证人周某出庭证实其在2012年曾通过原告向被告出借过款项，当时借款约定有利息。
上述事实有借条、转款凭证、银行明细、证人周某证言及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款的事实有借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。关于双方之间有无约定利息的问题，根据原告在2014年8月24日借款500000元后在2014年9月26日还款17500元，在2014年10月9日后又借500000元后在2014年10月27日还款23300元，以后还款均为35000元，结合证人周某的证言在以前借款中约定有利息，可以认定原、被告之间约定利息为月利率3.5%，因该约定利率过高，超出年利率36%的规定，对超出部分应从本金中予以扣除。2014年8月25日借款500000元后在2014年9月26日还款17500元，利息为16000元，应扣除本金1500元，剩余本金498500元；2014年10月9日又借款500000元，2014年10月27日还款23300元，未超出法律规定的利息，剩余本金为998500元；2014年11月27日还款350000元，利息为29955元，应扣除本金5045元，剩余本金为993455元；2014年12月26日还款35000元，利息为28810元，应扣本金为6190元，剩余本金为987265元；2015年1月27日还款35000元，利息为30605元，应扣本金4395元，剩余本金982870元；2015年3月4日还款35000元，利息为34400元，应扣除本金为600元，剩余本金为982270元；2015年3月26日还款35000元，利息为21610元，应扣本金为13390元，剩余本金为968880元；2015年4月28日还款35000元，利息为31004元，应扣除本金3996元，剩余本金为964884元；2015年5月27日还款35000元，利息为27982元，应扣本金为7018元，剩余本金为957866元；剩余本金957866元被告应予偿还；原告主张自2015年6月1日至实际还款之日按月息3.5%支付利息的请求，利息标准过高，本院以本金957866元从2015年6月1日按年息24%的标准计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告叶建青于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀英借款本金957866元及利息（以本金957866元为基数从2015年6月1日按年息24%的标准计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告孙秀英负担501元，被告叶建青负担11399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张志高
二〇一五年九月十七日
书 记 员 严月星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第349号
原告周某。
委托代理人潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告徐某。
原告周某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人潘晓静、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告和被告徐某均属二婚，第一次婚姻所生育的子女均已成年。原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可；婚后，双方因性格、志趣等方面差异极大，导致在家庭生活中矛盾迭出。被告性格暴躁，疑心很重，双方经常为家庭琐事发生争吵。2004年10月，被告酒后对原告肆意施暴。2008年正月十三，被告因言语不和动手殴打原告致眼部淤青。2009年正月十九，被告揪住原告殴打致伤。因原告多方忍让，被告却变本加厉、肆无忌惮，几年来多次殴打原告，致原告实在无法忍受。2009年7月份，原告提起离婚诉讼，后被判决驳回。之后，双方虽有和好，但被告依然死性不改、我行我素，致原告对其彻底失望。2013年10月21日，被告要求离婚，殴打原告并将原告的生活用品抢走；同月29日，被告无理取闹无故殴打原告，致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。夫妻关系存续期间，有共同债权：林化兰、林日壹欠款1.1万元、徐杨柳欠款3万元共计4.1万元，欠原告母亲高盐林共同债务1万元。现起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同债权4.1万元、共同债务1万元；3、被告给付原告经济补偿金5万元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中补充陈述：今年我们种的粮食，被告只给自己的父母而不给我父母，我的一对金戒指被被告拿起了，我女儿的电瓶车被被告开走了。被告借钱给他儿子到东北开早餐店，借钱买牛亏空了一部分，被告还在家里办了加工厂，添置了机器，买了原料6、7万元，这些钱都不能算在我的头上。被告所说的欠款除了我母亲的1万元处，其他都是不实的。我们婚后在大南乡下徐村盖了两间房子，要求分割。我现在没有吃的和住的，要求被告给予经济补偿。
被告徐某答辩称：对于原告诉称的双方认识、结婚及未生育子女的事实没有意见，但我们两人的关系是好的，我对于原告的两个女儿是有感情的，不同意离婚。原告说我殴打她是不实的，原告平时在家里经常发癫捣毁东西，我无法只好摁着她，还经常被咬伤。今年10月21日，原告与其他男人一起到瑞安，好几天没回家，双方发生争吵，原告把电瓶车的玻璃砸坏了；同月29日，我去拿摩托车的充电器和钥匙时，双方又发生了争吵。如果原告一定要离婚，我也没有办法。我为了家庭和养育小孩，欠了债务16.4万元，加上原告捣毁东西的损失，原告应承担一半的金额共计10万元。我办加工厂添置的机器及进的原料，现在都不大值钱了，可以平分；至于房子，没有经过审批的，是我父亲去世前盖的，原告没有权利享有。
原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告的身份证、户口薄、被告的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；
证据2，结婚证1份，以证明原、被告的结婚事实；
证据3，110出警单、马屿派出所的受案登记表、原告的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书各1份、照片5张，以证明被告存在家庭暴力的情况；
证据4，本院（2009）温瑞民初字第2150号民事判决书及生效证明书各1份，以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告徐某在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据，业经庭审出示质证。被告徐某的质证意见：对证据1、证据2、证据4无异议；对证据3，认为其没有殴打原告，照片上原告的眼部伤势是自己摔伤的。本院认为：对于证据1、2、4，原、被告均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故均予以采信。对于证据3，仅能证明原、被告为琐事发生过纠纷，尚无法证明待证的事实，故予以部分采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告周某与被告徐某均系再婚，双方于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育共同子女。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2009年7月份，原告曾起诉离婚，后被本院判决驳回。之后，原、被告业已和好。2013年10月7日，双方又因生活琐事发生矛盾，开始分居。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原告周某与被告徐某登记结婚后共同生活多年，已培养了较深的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会发生矛盾，原、被告均系再婚，双方更应慎重对待婚姻，以积极的态度去应对家庭生活中碰到的困难。原告没有提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据，其提出的离婚理由尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，加强沟通，相互谅解，和好有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担（已预交，其余预交的150元受理费，原告可自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏杨豹
二〇一三年十一月二十六日
书记员 潘学锋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3623号
申请执行人上海博湾建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾安，该公司总经理。委托代理人施建明。被执行人上海市杨浦区大桥112街坊宁武小区业主委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人乐叶定，该�委会主任。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第3952号上海博湾建设(集团)有限公司申请执行上海市杨浦区大桥112街坊宁武小区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币75,717.6元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第3952号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第78号
原告黄建设，男，汉族。
委托代理人冯强、向凯，贵州黔北律师事务所律师。
被告陈应坪，男，汉族。
被告陈应明，男，汉族。
原告黄建设诉被告陈应坪、陈应明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告黄建设的委托代理人冯强、被告陈应坪、陈应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建设诉称：习水县政府以习委办字（2012）139号文件成立习水希望花园项目建设协调小组（以下简称项目办），2014年8月9日上午9时许，被告陈应菊等几兄妹到项目办要求处理前一天的事情，项目办工作人员冯文才等人正在吃早餐，被告一行人中有人说工作人员吃的是猪食，双方发生争吵，陈应菊等人在食堂吵闹，陈应明和陈应坪驾车赶到项目办，项目办工作人员黄建设挡载玻璃门处招呼，不让陈应坪进入项目办，陈应坪用脚踢坏玻璃门强行进入，黄建设被玻璃门弹摔在地，左腿被玻璃碎片划伤，陈应明不顾黄建设阻拦，强行拖着黄建设前行两三步才停止步伐。事后黄建设被送到习水县人民医院住院治疗15天，后到重庆西南医院复查。二被告行为导致原告受伤，给原告造成损害，故诉请二被告赔偿医疗费2633.01元、住院伙食补助费450元、误工费2250元、护理费1800元、精神抚慰金1000元、交通费500元、住宿费300元、生活费300元，共计9233.01元，并由二被告承担诉讼费用。
被告陈应坪、陈应明辩称：事情起因是我们的土地被强行挖毁，项目办通知我们去协商处理。原告黄建设自己靠在玻璃门上损坏玻璃门并受伤，不是被告侵权所致。诉请的赔偿项目和金额需要证据证明。我们不会承担他的一切费用。
经审理查明：习水希望花园项目为习水县重点工程，为实施好该项目，经县委、县人民政府研究决定，成立习水希望花园项目建设协调领导小组（简称项目办），负责土地征用补偿和房屋征收补偿安置过程中的群工协调等工作。2014年8月8日，希望花园承建方在施工时与当地村民陈应容等人发生冲突，项目办工作人员通知陈应容等人次日到项目办协调处理。8月9日，陈应容、陈应菊、陈应霞等人到项目办，项目办工作人员正在吃早餐，陈应容等人称土地被毁了要在项目办吃饭，项目办工作人员招呼陈应容等一起吃早餐，但陈应菊称工作人员吃的是猪食，项目办工作人员冯文才因此与陈应菊、陈应霞发生争吵，后陈应霞电话通知兄长陈应坪和陈应明，陈应坪到现场后持铁锹欲闯入项目办，项目办工作人员黄建设挡在玻璃门处招呼，欲阻止陈应坪进入，陈应坪用脚踢坏玻璃门，黄建设被玻璃门弹摔在地，腿部被玻璃碎片划伤，为避免事态扩大，黄建设抱住陈应明腿部不放，阻止其进入项目办，陈应明强行拖着黄建设前行两三步后才停止步伐。事后黄建设被送往习水县人民医院治疗，诊断为双下肢皮肤裂伤，住院治疗15天，支付医疗费2633.01元。
上述事实有原、被告当庭陈述、习水县委办公室文件、习水县委组织部文件，习希望花园函（2014）11号、希望花园项目办出具说明、黔府用地函（2012）8号及附图、国有建设用地交地确认书及附图、特驱置业公司土地使用证、国有建设用地使用权出让合同及附图、东皇镇政府通告、公安机关对陈应坪、陈应明的处罚决定书，陈应坪、陈应明、王正伍、王成群、袁琳、肖仙佐、杨春梅、冯文才、黄毓伦、曹树平、黄建设、罗齐陆、汤雅洁、涂先群、罗洪江、王绪康、陈应容、李强、陈应菊、罗洪亮、钟自良等人询问笔录、现场勘查记录及现场图、习水县人民医院住院病例、诊断证明书、结账清单、收费票据，重庆西南医院挂号收据、收费票据、放射科诊断报告单等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告陈应坪、陈应明因侵权行为给原告黄建设造成损失，依法应承担赔偿责任。诉请的医疗费2633.01元有医疗机构收费票据佐证，应予支持；原告未提交因伤遭受误工损失证据，对误工费诉请不予支持；住院伙食补助费以住院15天计算，为450元；护理费以居民服务业收入标准28224元／年按住院15天计算，为1159.890元；交通食宿费诉请未提交证据证明，不予支持；因黄建设损伤程度较轻，尚未造成身体残疾，故对精神抚慰金诉请不予支持；综上本院依法确认黄建设遭受损失为4242.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈应坪、陈应明于本判决生效后十日内赔偿原告黄建设损失4242.90元。
二、驳回原告黄建设的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由被告陈应坪、陈应明负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一五年三月十八日
书记员 李 琴
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00047号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈某某，男，现因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年12月8日被公安县公安局刑事拘留，2014年12月18日被逮捕，2015年1月23日被公安县人民检察院决定取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某某犯重大劳动安全事故罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年10月起，被告人陈某某租用其朋友朱某某位于公安县埠河镇新平村的场地后，购买了一台棉梗粉碎机，在未取得工商营业执照、税务登记许可、安全生产许可的情况下，进行棉梗粉碎作业，然后将产品销售给松滋杨林寺热电厂。2014年12月7日，被告人陈某某雇佣当地农民盛某某、江某某、魏某某三个人在没有进行必要的安全培训和缺乏安全防护设施的情况下进行生产作业，造成被害人盛某某在操作中被卷入棉梗粉碎机中被机器绞碎致当场死亡（殁年58岁）。当日被告人陈某某主动向公安机关投案。
另查明，被告人陈某某于2014年12月25日赔偿被害人家属各项损失共计人民币245000元，被害人家属对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有棉梗粉碎机的照片；补偿协议、领条、谅解书等书证；证人江某某、魏某某的证言；现场勘验笔录；被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在安全生产设施和相关条件不符合国家规定的情况下无证从事生产经营，因而发生重大事故致一人死亡，已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人家属各项损失，并取得被害人谅解，可以适当减轻刑罚量。考虑到公安县社矫机关的调查报告，被告人陈某某可以适用非监禁刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1139号
上诉人（原审被告）林州市第二人民医院。
委托代理人李保增。
委托代理人贾天金，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路志钢。
被上诉人（原审原告）路存英。
二被上诉人共同委托代理人魏金田。
二被上诉人共同委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人林州市第二人民医院因与被上诉人路志钢、路存英医疗损害责任纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民新一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人林州市第二人民医院委托代理人李保增、贾天金，被上诉人路志刚及路志刚、路存英共同委托代理人魏金田、王根青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告母亲未香的在天津生活期间，于2012年2月3日意外摔倒致使左侧髋部骨折，于同年2月4日转入被告医院住院治疗，在住院病历中载明“入院以来，大小便尚未解。在住院过程中，未香的做了血型血常规、心电图等检查，被告为未香的实施了排尿的诊疗措施。2月5日未香的死亡，在未香的死亡之后，原告路志钢同被告签订了医疗纠纷（事故）调解协议书，协议书内容为：甲方：林州市第二人民医院。乙方：路志钢性别：男年龄：41。住址：林州市河顺镇路家脑村；联系电话1393728****与患者关系：母子。甲乙双方就患者未香的（女，75岁，林州市河顺镇路家脑村人）于2012年2月4日至2012年2月5日在甲方住院治疗期间发生的医疗纠纷（事故），经双方友好协商一致，达成如下协议，以便共同遵守。1、甲方已经告知乙方发生医疗纠纷（事故）后其享有的各项权利和解决纠纷的所有合法途径，如：共同委托本地医学会进行医疗事故技术鉴定；向人民法院提起民事诉讼等，但乙方自愿放弃就本医疗纠纷（事故）其所享有的上述权利。2、赔偿数额：甲方就本地医疗纠纷（事故）向乙方一次性支付人民币叁万伍仟园整（35000.00）元。3、乙方自甲方给付补偿款后，不再以任何理由就本次医疗纠纷向甲方提出任何要求，或要求第三方追究甲方责任。4、本协议一式三份，甲乙双方及林州市卫生局医政科各执一份。因原告认为医院提供的病历有伪造、隐匿行为，安阳市医鉴办没有受理二原告母亲未香的医疗事故技术鉴定。在（2012）林民一初字第135号案件审理过程中，被告提供了相关病历，未包括抢救记录，死亡记录等内容。在本案审理过程中，经法院要求，被告再次提供相关病历，包括了抢救记录等内容。另查明，二原告母亲未香的为非农业户口，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398元，城镇职工在岗职工年平均工资为37958元，居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元。
原审法院认为，二原告母亲未香的在被告处就医，在被告为其实施排尿等诊疗行为后死亡。但在被告为二原告提供的病历中，未显示被告为原告实施排尿，属于隐匿诊疗过程的行为。在（2012）林民一初字第135号案件审理过程中，被告提供了相关病历，未包括抢救记录等内容。在本案审理过程中，经法院要求，被告再次提供相关病历，包括了抢救记录等内容。法院据此认定，被告存在伪造病历资料的情形。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。因被告存在伪造病历资料的情形，法院推定被告负有过错，应对二原告母亲的死亡承担赔偿责任，包括丧葬费37958元／年÷12个月×6个月=18979元，死亡赔偿金5年×22398元／年=111990元，精神损害抚慰金酌定为10000元，住院伙食补助费2天×30元／天=60元，护理费29041元／年÷365天×2天×1人=160元，营养费10元／天×2天=20元，交通费本院酌定为200元，合计141409元。原、被告双方签订的协议显失公平，应予撤销，但被告已支付原告的35000元，应从中扣除，综上，被告还需赔偿原告106409元。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销原告路志钢于2012年2月5日与被告签订的《医疗纠纷（事故）调解协议书》；二、被告林州市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告路志刚、路存英各项损失106409元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由原告负担1040元，被告负担2427元。
林州市第二人民医院上诉称：1、一审判决以我方在（2012）林民一初字第135号案件审理过程中未提供抢救记录，而在（2014）林民新一初字第26号案件审理过程中提供的病历包括抢救记录，据此认定我方存在隐匿诊疗行为是错误的，按照当时的《医疗机构病历管理规定》，医疗机构不应向被上诉人提供全部病历，我方不存在伪造病历行为；2、被上诉人认为医院方存在诊疗过错，应承担举证责任；3、《调解协议书》的签订是被上诉人全家共同商量的结果，不存在显失公平，应予维护。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
路志钢、路存英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、医院方在诊疗过程中是否存在过错；2、本案举证责任分配问题；3、双方达成的调解协议是否显失公平。关于第一个争议焦点，上诉人林州市第二人民医院上诉称其方在（2012）林民一初字第135号案件审理过程中未提供抢救记录是依据《医疗机构病历管理规定》（卫医发（2002）193号）文件，而2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第五十八明确规定，患者有损害、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，推定医疗机构有过错。本案中，抢救记录当然属于与纠纷有关的病历资料，一审法院以上诉人未提供抢救记录推定其存在过错并无不当，上诉人上诉称其依据《医疗机构病历管理规定》未提供抢救记录属于正当行为的上诉理由不成立，本院不予支持；关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第四条第（八）项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，因医院方未能提供相关抢救记录，一审法院依法推定医院存在过错，医院应该就其不存在过错承担举证责任，其上诉称应由被上诉人人承担举证责任的上诉理由于法无据，本院不予支持；关于第三个争议焦点，按照相关赔偿标准，双方达成的调解协议与医院方存在过错应当赔偿的标准相差较多，一审法院以调解协议显失公平而予以撤销合法有据，上诉人称该协议不存在显失公平的上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2427元，由上诉人林州市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月八日
书 记 员 张文科
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2672号
罪犯刘晓光，男，1986年12月18日出生，汉族，出生地辽宁沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2012年10月18日作出（2012）康刑初字第201号刑事判决，以被告人刘晓光犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘晓光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘晓光获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘晓光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓光减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年2月3日起至2015年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第2057号
原告陈爱芹，女，1991年11月22日出生，汉族。
委托代理人付丽颖。
被告房亮，男，1989年9月26日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼，组织机构代码：67814266-X。
法定代表人宗全民。
委托代理人任庆明。
原告陈爱芹诉被告房亮、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈爱芹的委托代理人付丽颖、被告房亮、被告保险公司的委托代理人任庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日19时30分许，房亮驾驶鲁G630**小型轿车沿海岱南路由南向北行驶至事故地点处，与行人陈爱芹相撞，致陈爱芹受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，房亮承担事故全部责任，陈爱芹无责任。要求被告赔偿原告各项损失14117.10元，由被告承担全部诉讼费用。
被告房亮辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失先由被告保险公司予以赔偿，剩余部分同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，交强险投保属实，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2013年11月28日19时30分许，房亮驾驶鲁G630**小型轿车沿海岱南路由南向北行驶至事故地点处，与行人陈爱芹相撞，致陈爱芹受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，房亮承担事故全部责任，陈爱芹无责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计9天，主要诊断为：1、脑震荡；2、软组织挫伤（头、胸、腹）等。经原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人陈爱芹之伤未达道路交通事故伤残等级评定标准；2、被鉴定人陈爱芹误工期限为60日；3、被鉴定人陈爱芹住院期间一人护理，出院后无需护理；4、建议给予被鉴定人陈爱芹后续医疗费用1200元；5、建议给予被鉴定人陈爱芹营养费用600元；6、被鉴定人陈爱芹无需残疾辅助器具。
鲁G630**小型轿车的实际车主系被告房亮。鲁G630**小型轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年1月18日至2014年1月17日止。未投保商业第三者责任险保险。
山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入为10620元，消费性支出为7393元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费6223.45元、误工费2961元（49.35元／天×60天，按农村居民收入标准计算）、护理费444.15元（49.35元／天×9天，原告受伤后由其父亲陈盛农护理，按农村居民收入标准计算）、今后治疗费1200元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、营养费600元、交通费300元、法医鉴定费2500元、复印费18.50元，以上共计14382.10元。
被告房亮为原告垫付医疗费2000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、户口本复印件、身份证复印件、交通费票据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据，被告提供的驾驶证、行车证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，房亮承担事故全部责任，陈爱芹不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。被告保险公司申请对原告的鉴定意见进行重新鉴定，经审查，原告的鉴定意见程序合法、结论明确，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定机构具备鉴定资质，不存在重新鉴定的情形。被告保险公司辩称原告主张的医疗费应扣除非医保用药部分，无法律依据。原告主张的误工费，被告保险公司辩称只支持30天的误工费，无事实依据，本院不予支持。原告主张的今后治疗费，保险公司辩称待实际发生后另行主张，但该项费用已经法医鉴定所确定，应予一并赔偿。原告主张的交通费500元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈爱芹医疗费、误工费、护理费等各项损失共计11598.60元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告房亮赔偿原告陈爱芹法医鉴定费、复印费等各项损失共计2518.50元，扣除被告房亮为原告陈爱芹垫付的医疗费2000元，余款518.50元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈爱芹负担147元，由被告房亮负担153元。诉讼保全费220元，由被告房亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李乃坤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔡伟伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第278号
申请执行人高峰，男。
被执行人张凤利，男。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人张凤利追偿权纠纷执行一案中，本院依法扣留被执行人张凤利在敦化市大石头镇财政所土地直补款99238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）敦民初字的3360号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1301号
上诉人（原审被告）贺永强，男。
被上诉人（原审原告）范巷林，男。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人贺永强与被上诉人范巷林身体权纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺永强，被上诉人范巷林及其委托代理人胡少飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：原、被告系同村邻居。2013年10月4日上午，被告贺永强与其妻在自家新院东侧修水路时，因被告修建窑洞所引发的原、被告家庭之间的纠纷一直未能解决，原告看到后就去阻挡被告干活，双方之间发生争吵，原告再次上前阻挡被告铲土时，二人发生推拉、撕扯，期间，被告将原告致伤。事发当天，120出诊将原告送往三门峡市第三人民医院救治，原告在该院住院31天，经该院诊断为：1、头外伤，脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、左眼震荡伤，于2013年11月4日出院，花去医疗费用5604.8元，急救费70元。经陕县公安局刑事科学技术室鉴定，范巷林的损伤评定为轻微伤。2014年12月23日，陕县公安局陕州路派出所作出陕公（陕）行罚决字（2014）0332号行政处罚决定书，对被告贺永强处罚款500元。原告范巷林对该决定不服，向陕县公安局申请行政复议，该局于2015年2月26日作出陕公复决字（2015）01号行政复议决定书，维持陕公（陕）行罚决字（2014）0332号行政处罚决定书。
另查明：原、被告发生此纠纷后，经过村委、派出所以及双方亲戚多次调解，被告同意将其姑母窑洞交由原告修建使用，原告因受伤造成的损失，也不要求被告再赔偿。后在2014年4月3日，因上述窑洞涉及他人利益，原告支付他人窑洞出售款8000元。2014年12月17日，基于原、被告双方均有调解意向，陕县公安局陕州路派出所对二人进行调解，原告仍要求被告赔偿其因受伤造成的损失，但因双方调解意见差距较大，致调解未能成功。2015年3月23日，原告诉至法院，请求依法判令被告对其进行道歉，并赔偿损失计20074.80元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿受害人因就医治疗所支出的合理费用及因误工减少的收入等各项合理费用。本案中，被告将原告致伤，该事实有公安机关出具的行政处罚决定书在卷佐证，被告贺永强应对其给原告造成的损失予以赔偿。关于被告辩称双方纠纷已达成协议，其也已履行，双方不存在争议，对此原告不予认可，被告也没有充分的证据证实其主张，结合庭审查明的事实，认为双方诉争的纠纷并未实际解决，故本院对被告的该意见不予采纳。本案中，因事件的发生起因于原告到被告家中阻止被告干活，双方继而发生争吵、撕扯，原告对本案事件的发生其自身也存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任，结合案情，酌定原告范巷林自身承担30%的责任，剩余70%责任由被告贺永强承担。
关于原告主张的赔偿项目金额：1、关于原告诉请的医疗费5674.80元，有票据为证，应予支持；2、关于原告诉请的误工费。参照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年，按原告住院31天，经计算为2157.29元；3、关于原告诉请的护理费。按原告住院31天，陪护1人，参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，经计算为2071.73元；4、关于原告诉请的营养费。结合原告提交的证据，对营养费200元，本院予以支持；5、关于原告诉请的交通费。结合相关票据，本院酌定100元。6、关于原告诉请的其财产损失即衣物、鞋子损失1000元。原告虽提供了相关证据，但该证据不能够证实原告该项损失的实际数额，被告亦不认可，对原告的该项请求本院不予支持。7、关于原告诉请的后续医药费3000元。因原告未提交证据予以证明，对原告该项请求，依法不予支持。综上原告的各项损失合计为10203.82元。被告贺永强赔偿原告该损失的70%即7142.67元。对于原告要求被告进行道歉的请求，因原、被告双方对本案事件的发生均有过错，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告贺永强于本判决书生效后十日内赔偿原告范巷林各项损失7142.67元；二、驳回原告范巷林的其它诉讼请求。案件受理费300元，原告范巷林负担200元，被告贺永强负担100元。
宣判后，被告贺永强不服，向本院提起上诉要求：依法撤销湖滨区县人民法院作出的（2012）湖民一初字第493号民事判决，请求判决的7142.67元。主要事实与理由：1、被上诉人片面认为我妨碍其建房，到我家无理挑事，被上诉人动手打我的情况下，我处于防卫进行抵挡，一审判我承担主要责任，责任划分不当；2、被上诉人的部分费用不合理；3、上诉人与被上诉人经村委调解，达成口头协议，而被上诉人房屋建成后反悔，不予支持，应驳回其请求。
被上诉人范巷林辩称：1、一审对这次冲突的责任划分合理，已经给被上诉人划分30%的责任；2、上诉人与被上诉人纠纷发生的原因与该案无关；3、一审法院各项费用计算符合事实和法律规定。
二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于责任划分的问题。原审法院考虑到事件的发生是因为被上诉人到上诉人家阻止干活引起的争吵、撕扯，被上诉人自身存在过错，原审判决被上诉人承担30%的责任，上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。
上诉人贺永强提出被上诉人部分花费不合理的问题。因被上诉人住院有医院的票据为证，赔偿的误工费、护理费、营养费均是按法律规定进行计算，原审法院对被上诉人不合理的费用已经扣除。上诉人提出的不合理费用没有提供相关证据，故其上诉理由不能成立。
上诉人贺永强上诉提出上诉人与被上诉人经村委调解，达成口头协议，而被上诉人房屋建成后反悔，不予支持，应驳回其诉讼的问题。经一、二审查明，双方经村委和派出所调解过，由于调解意见差距较大，未能达成一致意见，上诉人自称达成的是口头协议，并且已履行完毕，被上诉人否认，上诉人没有提供证据证明该事实的存在，故该上诉理由不能成立。
综上，上诉人贺永强的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人贺永强承担
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年十二月五日
书记员 郎玉萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24061号
罪犯李华峰，男，1992年1月27日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）昆刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人李华峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年五月二十�日以（2013）云高刑终字第366号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条规定，裁定如下：
对罪犯李华峰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月8日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00840号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵丕其，务农。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月5日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年4月2日被传唤，同月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人宋道联，务工。因犯故意伤害罪，于2007年11月2日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年3月6日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年1月16日被判处有期徒刑十个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月2日被传唤，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人彭志勇，曾用名彭光辉，务工。因犯盗窃罪，于2007年11月9日被判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月2日被传唤，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人郭某，务工。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年8月17日被取保候审。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人宋道联、彭志勇、郭某犯盗窃罪，原审被告人赵丕其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月23日作出（2015）浏刑初字第528号刑事判决，撒销长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00882号刑事判决书对被告人赵丕其宣告缓刑的判决，认定被告人宋道联犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人彭志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；被告人赵丕其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵丕其不服，提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员周志峰出庭履行职务，上诉人赵丕其到庭参加诉讼，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵丕其申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵丕其撤回上诉。
浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴冀湘
代理审判员 赵佳玮
代理审判员 赵 喆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00840号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，务农。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月5日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年4月2日被传唤，同月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人宋某，务工。因犯故意伤害罪，于2007年11月2日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年3月6日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年1月16日被判处有期徒刑十个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月2日被传唤，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人彭某，曾用名彭某，务工。因犯盗窃罪，于2007年11月9日被判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月2日被传唤，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人郭某，务工。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年8月17日被取保候审。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人宋某、彭某、郭某犯盗窃罪，原审被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月23日作出（2015）浏刑初字第528号刑事判决，撒销长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00882号刑事判决书对被告人赵某宣告缓刑的判决，认定被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员周志峰出庭履行职务，上诉人赵某到庭参加诉讼，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴冀湘
代理审判员 赵佳玮
代理审判员 赵 喆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第89号
申请执行人馆陶县水利局。住所地，馆陶县金凤大道。
法定代表人秦书军，任该局局长。
被申请执行人曹庄砖厂。
负责人赵光国。
申请执行人馆陶县水利局向本院申请强制执行其于2013年3月29日作出的馆水缴字（2013）第120号缴费通知书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县水利局作出的上述缴费通知书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县水利局申请强制执行的馆水缴字（2013）第120号缴费通知书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月十日
书记员 张新阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第976号
申请执行人广西澳门街房地产有限公司。
法定代表人何玉棠，董事长。
被执行人骆健。
本院在执行广西澳门街房地产有限公司与骆健房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年8月1日向被执行人骆健发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行任何义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人确认被执行人无财产可供执行，也无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终止本案本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 杨 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李广亨
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1154号
原告：杜俊涛，男，汉族，1970年12月21日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：董国庆，男，汉族，1970年6月21日出生，住扶沟县。
原告杜俊涛与被告董国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊涛的委托诉讼代理人祝海洋到庭参加诉讼，被告董国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月12日，董国庆向其借款20000元，并打一借条，此款经多次催要未果，为此提起诉讼。
被告董国庆未作答辩。
原告杜俊涛向本院提交证据如下：1、借条一张，证明董国庆借款20000元之事实。被告董国庆缺席未质证，视为对上述证据认可，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，董国庆向杜俊涛借款20000元，并打一借条。此款经杜俊涛多次催要，董国庆未偿还。
本院认为，董国庆向杜俊涛借款事实清楚，证据充分，应予偿还，故对杜俊涛的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董国庆于判决生效后三日内偿还原告杜俊涛借款20000元。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一七年五月五日
书记员 郑 利
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03563号
原告刘某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因被告一直未找到，使诉讼程序无法进行，故原告刘某某于2015年11月10日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一项第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费1650元，经本院院长批准，免于缴纳。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2500号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，地址：广州市越秀区。
法定代表人：陈春汉，行长。
委托代理人：罗敏甫，该行职员。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：钟卫国，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告：黄翠月，身份证住址同上。
被告：李晓梅，身份证住址：广东省广州市花都区。
被告：刘广松，身份证住址：广州市花都区。
被告：潘建辉，身份证住址：广东省广州市花都区。
被告：李剑成，身份证住址：广州市白云区。
被告：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地：广州市花都区，组织机构代码：69152769-5.
法定代表人：钟卫国。
被告：广州市国盛大酒店有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：林荣通。
被告：广州市嘉锦实业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：李剑成。
被告：广东银兴投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：许又岚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告钟卫国、黄翠月、李晓梅、刘广松、潘建辉、李剑成、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、广州市嘉锦实业有限公司、广东银兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费16007元，减半收取8003.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 吴财辉
人民陪审员 何文昭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5154号
原告：丁凯，男，1977年3月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：王铮，男，1976年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告丁凯与被告王铮合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告丁凯于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁凯撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁凯负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年七月七日
代书记员 朱溯亚
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初169号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人董信中，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月22日被化州市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法执行逮捕。现羁押于茂名市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人董信中犯容留他人吸毒罪,于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人董信中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日12时30分，被告人董信中在化州市平定镇岭下新村家中容留董某、陈某、林某（上述三人已作行政处罚）等人，利用打火机通过烘烧玻璃烟筒斗的过滤水产生烟雾的方式吸食冰毒。后四人被化州市公安民警现场查获，并当场扣押被告人董信中等人用于吸毒的工具玻璃瓶制烟筒一只及打火机一个，经对董信中、董某、陈某、林某的尿液进行检验均呈现阳性反应。
上述犯罪事实，被告人董信中在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、行政处罚决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表；证人董某、陈某、林某的证言；被告人董信中的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场方位图及照片；检查证、检查笔录、证据保全决定书及保全清单、照片；现场检测报告书及鉴定意见告知书、辨认笔录；审讯视频等证据证实。
以上证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人董信中无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董信中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人董信中在归案后能如实供述其犯罪行为，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。董信中请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。对扣押在案的作案工具玻璃瓶制烟筒及打火机，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人董信中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴交。）
二、扣押在案的作案工具玻璃瓶制烟筒一只及打火机一个，予以没收，由扣押单位化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 云
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 张华明
二〇一七年八月四日
书 记 员 麦婉文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1680号
原告：董某某。
被告：陆某。
原告董某某与被告陆某民间借贷纠纷一案，原告于2009
年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年1月18日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，
被告陆某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：被告因资金周转困难分别于2009年4
月27日、5月31日、6月12日向原告借款58000元。借款期限届
至后，被告未履行还款义务。原告催讨未果，故诉请判令：1.
被告归还借款58000元；2.被告支付借款利息（自2009年4月27
日起计算至2009年9月30日止的利息为7170元，此后仍按月息3
分计算到款清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陆某未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：1.被告陆某
于2009年4月27日出具借款金额为30000元的借据；2.被告陆某
于2009年5月31日出具借款金额为5000元的借据；3.被告陆某
于2009年6月12日出具借款金额为23000元的借据；原告以此三
份借据证明被告陆某先后三次共向原告借款计58000元，并约
定借期及借款利息为月息3分等事实。4.利息清单一份，表明
原告诉请利息的计算方式。被告陆某未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，
本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年4月27日，被告
陆某向原告借款30000元，约定于2009年5月6日归还，借款利
息为月息3分。同年5月31日，被告陆某又向原告借款金额为50
00元，约定于2009年6月3日归还，借款利息为月息3分。同年6
月12日，被告陆某又向原告借款金额为23000元，约定借款利
息为月息3分。上述借款届期后，原告催讨未果，故诉请判令
上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷行为系当事人真
实意思的表示，该借贷关系内容中除双方约定的利息超过银行
同期基准贷款利率的4倍外，其余内容未违反法律强制性规定
，对双方当事人具有法律约束力；至于双方约定的利息，依照
最高人民法院相关司法解释的规定，对超过银行同期基准贷款
利率4倍以上部分的利息，本院不予保护，而在此限度（银行
同期基准贷款利率4倍）内的利息，被告仍应支付。现被告借
款后未履行还款义务，已构成违约，应依法承担继续履行等违
约责任。因此，被告应支付原告借款本金及相应的符合法律规
定限度内的利息。经本院审核，自2008年12月23日后，六个月
至一年（含）的银行基准贷款年利率为5.31%，即月利率为4.4
25‰，现双方当事人约定的借款月利息为3%，已超过银行同期
基准贷款月利率4.425‰的4倍即月利率1.77%，因对超过此限
度的利息，本院不予保护，故本院确认双方约定的合法借款利
息应按月利率1.77%计算。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆某给付原告董某某借款58000元及利息（自借
款之日起按月利率1.77%计算至2010年1月18日的利息为8134.9
2元，此后利息仍以借款本金58000元按月利率1.77%计算至生
效判决确定的给付之日止）；限被告于本判决生效之日起十日
内付清。
二、驳回原告董某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，公告费600元，合计2030元，由被告
陆某负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 唐秋根
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 包静怡
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4343号
原告康永煌，男。
原告何美珍，女。
原告康永煌、何美珍的委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告黄文斌，男。
被告黄建辉，男。
被告黄文斌、黄建辉的委托代理人曾斌、伍慧星，湖南如顺律师事务所律师。
原告康永煌、何美珍与被告黄文斌、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告康永煌、何美珍请求判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本金40万元，并自2014年12月1日起按月息2分支付利息至该借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄文斌、黄建辉答辩要点：被告黄文斌向原告借款40万元属实，关于利息被告已经支付到了2014年12月份，其余利息应从2015年1月份开始计算。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告康永煌、何美珍系夫妻关系，被告黄文斌、黄建辉系父子关系。被告黄文斌以需要资金周转为由，于2014年2月1日向原告康永煌借款30万元，2014年4月1日向原告何美珍借款10万元，并分别向两原告出具了书面借据，均约定按月息2.5分支付利息，借款期限为一年，被告黄建辉签名担保。原告以银行转账方式向被告黄文斌交付借款30万元，以现金交付方式支付借款10万元。借款后，被告按约定月息2.5分支付利息至2014年12月份。后原告多次向被告催讨借款本息，被告黄文斌于2016年5月偿还了原告利息13000元，余欠借款本金及利息至今未予偿还。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄文斌因需资金周转向原告康永煌、何美珍借款40万元，并出具书面借据，原告康永煌、何美珍将借款40万元交给被告黄文斌使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告明确约定月息2.5分，被告按该约定支付利息至2014年12月份，并在2016年5月支付利息13000元，未超过年利率36%，余欠利息，原告要求被告按月息2%支付，未超过年利率24%，本院予以支持。经核算，从2015年2月10日起至2017年2月9日止，被告应向两原告支付利息192000元。被告黄建辉在借据上签名担保，对保证方式未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告黄建辉应对被告黄文斌向原告的借款承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄文斌在本判决生效之日起三日内偿还原告康永煌、何美珍借款本金40万元，并支付从2015年2月10日起至2017年2月9日止的利息192000元，以后的利息按月利率2%支付至借款清偿之日止；
二、被告黄建辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，由被告黄文斌、黄建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年三月十五日
代理书记员 曾 媛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02743号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告陈志梅，63岁，1952年4月3日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告陈志梅不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第4号
原告郝晓燕。
委托代理人刘仰恭，系山西显耀律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，系该局局长。
委托代理人张晶，系该局职员。
委托代理人宋畅，系该局职员。
第三人平遥县中都乡学区。
法定代表人李辉荣，系该学区校长。
委托代理人田永文，系山西晋陶律师事务所律师。
原告郝晓燕诉被告晋中市人力资源和社会保障局不服劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告郝晓燕及委托代理人刘仰恭、被告委托代理人张晶、宋畅、第三人委托代理人田永文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告的行政行为是于2014年8月22日对原告之夫吴成楷（已故）作出不视同工伤的《工伤认定决定书》。被告于2014年12月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据，1、工伤认定申请书，2、山西省事业单位聘用合同书，3、平遥县中都学区的情况说明，4、身份证复印件和死亡证明书，5、ＸＸ兴、郭理邦、赵春光的证明，6、平遥县人社局的调查笔录，7、ＸＸ兴、郭理邦的补充说明。
原告审诉称，原告之夫吴成楷生前系平遥县中都乡学区桥头中心小学校长，根据学区安排于2014年4月26日上午去平遥县实验中学取《致全国中小学生家长的一封信》印刷品，在等待取印刷品的过程中突发疾病死亡（心脏病），原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年8月22日作出不视同工伤的《工伤认定决定书》，原告认为原告之夫吴成楷根据学区工作安排，为学校的工作，在平遥实验中学取《致全国中小学生家长的一封信》印刷品之前的等待时间是工作时间的组成部分，等待地点是工作岗位的延伸，其死亡与工作有着必然的联系，完全符合《工伤保险条例》第15条1款的规定和立法原则精神，应视同工伤，被告不视同工伤的决定是错误的。请人民法院判决。原告未提供证据。
被告辩称，吴成楷生前系平遥县中都乡学区桥头中心小学校长，2014年4月26日约9时左右在平遥县实验中学乒羽馆打羽毛球过程中，突发疾病死亡。2014年6月17日，吴成楷之妻郝晓燕向平遥县人力资源和社会保障局申请视同工伤。经调查核实后，我局认为吴成楷突发疾病死亡情形不符合《工伤保险条例》第15条第1项之规定，于2014年8月22日作出了吴成楷不视同工伤的认定结论。平遥县人力资源和社会保障局对事发当天在平遥县实验中学乒羽馆现场人员进行了调查，证言都能够证明2014年4月26日吴成楷是在平遥实验中学乒羽馆打羽毛球过程中突发疾病死亡的。《工伤保险条例》第15条第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经施救无效死亡的”应视同工伤。而吴成楷突发疾病时是在平遥县实验乒羽馆打羽毛球过程中，显然不在工作岗位。即便当天吴成楷是因工去平遥县实验中学拿《致全国中小学生家长的一封信》印刷品，但其在平遥县实验中学乒羽馆打羽毛球从事的也是与工作无关的活动，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号中第5条第2款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习，开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”故我局认为，吴成楷突发疾病死亡情况不符合《工伤保险条例》第15条第1项之规定。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称，吴成楷是校长，死亡时间无异议，是否视同工伤，请法院判决。第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2号证据无异议，对3-7号证据的真实性不持异议，但原告认为此证据应当是正好证明吴成楷应视同工伤的证据。第三人对被告提供的证据真实性不持异议，但无法确认证人证言是否真实。
经本院审查，被告在工伤认定书中称吴成楷私自约定ＸＸ兴、郭理邦向赵春光取印刷品的定性没有法律依据。另外，被告提供的证据（含证人证言和调查笔录）没有一处能证明向答辩状中所提吴成楷是在打羽毛球的过程中突发疾病死亡，本院不予采信。
经审理查明，吴成楷系平遥县中都乡学区桥头中心小学校长，2014年4月24日受中都乡学区的安排，要求按县局要求各学校务于4月28日将《致全国中小学生家长的一封信》回执单收回学校存档。于是吴成楷与另外两位校长郭理邦、ＸＸ兴约定委托中都中学教师赵春光给印刷该信，并约定于4月26日上午9点到实验中学取印刷品，9点前三位校长和赵春光如期到达实验中学乒羽馆进行过打羽毛球活动。约9点吴成楷在活动后休息等待拿该印刷品的过程中突发疾病死亡。原告于2014年6月17日提出申请视同工伤，被告于同年8月22日作出吴成楷不视同工伤的工伤认定决定书。
本院认为，吴成楷等校长是应上级的安排为了工作而约定时间、地点（即2014年4月26日上午9点于实验中学乒羽馆）原因是为完成上级交给的工作任务而履行自己职责的，被告以吴成楷私自约定取印刷品且在取印刷品前打过羽毛球认定不视同工伤，没有法律证据，也与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销被告晋中市人力资源和社会保障局于2014年8月22日作出的吴成楷不视同工伤的《工伤认定决定书》。
一审案件受理费50元，其他诉讼费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 李静波
人民陪审员 郑保安
二〇一五年三月五日
书 记 员 李利枝
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第753号
林佩峰：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金3万元义务，承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第817号原告罗某某。被告吴某某。本院在审理原告罗某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员周向阳二〇一五年七月七日书记员田佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第352号
上诉人（原审被告）张玲玲，女，1982年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）李艳红，女，1984年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人史建军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人张玲玲因与被上诉人李艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人张玲玲，被上诉人李艳红的委托代理人史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月12日12时许，原告李艳红到被告张玲玲经营的丽娟副食商店找孩子时与被告发生争执，原告在离开被告商店后又返回商店与被告发生厮打，被告将原告致伤。赤峰市公安局红山区分局文钟派出所接到报警后，派民警到达现场。2013年5月13日，原告在赤峰市第二医院住院治疗9天，诊断为“头外伤后神经症、顶部软组织损伤”。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费4989.30元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1122.93元、误工费1122.93元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，计9155.16元，诉讼费由被告承担。原审期间，原告增加诉讼请求，要求增加给付医疗费719.59元。重审期间，原告再次增加诉讼请求，要求给付医疗费6428.18元。原审法院另查明，原审法院调取的赤峰市公安局红山区分局文钟派出所出具的情况说明，该情况说明内容为：该所接到报警后，民警到现场了解到，李艳红因家庭琐事到张文娟所开的丽娟副食商店找张文娟理论，因李艳红将张文娟副食店部分货物损坏，双方发生厮打，双方面部均有不同程度抓伤，民警到现场时，李艳红已离开现场，民警在进行现场拍照时李艳红同其公公、婆婆及其丈夫四人一起返回现场，民警鉴于双方系亲属关系，且双方伤情都不严重的情况下，在三眼井村村民李ＸＸ的见证下进行了调解，双方均同意不追究对方的法律责任（包括丽娟副食商店所损毁的物品），医疗费自理。注：张文娟户籍为张玲玲。原、被告双方对此情况说明均有异议，均认为当时没有说医疗费的事情。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。根据现有证据能够认定原、被告双方发生厮打并致原告受伤。对该侵权事实予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告有权要求被告赔偿其因侵权行为而造成的经济损失。原告对于损害行为的发生也有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌情减轻原告的责任，原告承担因侵权行为给被告造成经济损失50%的责任。对于公安机关出具的情况说明称该所调解时双方同意医药费自理。因双方当事人在庭审时对此事实均予以否认，且现无治安卷宗原始材料予以证实，对公安机关出具的情况说明中关于医药费自理的说明不予采信。对于原告提出的各项诉讼请求。1.原告主张的医疗费6428.18元，有医疗机构出具的相应合规的收款凭证的金额为5357.09元，此款被告应给付原告50%，即2678.55元。2、原告主张的住院伙食补助费，因原告住院9天，依据法律规定应计算为40元×9天=360元，被告应承担180元。3、原告主张的误工费，原告系农村户口，原告的误工损失按农林牧渔业计算9天×72.89元=656.01元，被告应承担328.01元。4、原告主张的陪护费，应参照居民服务和其他服务业标准予以确定为每天91.60元，陪护费9天×91.60元=824.40元，被告应承担412.20元。5、原告主张的交通费200元，因原告未提供证据，但考虑实际情况，酌定支持25元。6、对于原告主张的精神损害抚慰金及营养费，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及上述法律之规定，并经原审法院审判委员会讨论作出决定，判决：一、被告张玲玲于本判决生效后十日内赔付原告李艳红医疗费2678.55元、伙食补助费180元、误工费328.01元、陪护费412.20元、交通费25元，合计3623.76元。二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。
上诉人张玲玲上诉称：双方发生争执是在2013年5月12日，而被上诉人是在2013年5月13日下午才住院，上诉人认为被上诉人的伤是因为12日至13日之间受其他的伤住的院，其5月13日的治疗等费用与上诉人无关，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李艳红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、2015年5月12日因上诉人同他人背后议论被上诉人引发双方发生撕打，上诉人将被上诉人打伤。后被上诉人住院治疗，被诊断为“头外伤后神经症、顶部软组织损伤”，被上诉人为此支付了大量的医疗费用。赤峰市公安局红山区公安分局文钟镇派出所警对此事进行了调解，双方就行政处理方案达成了和解意见，但对民事赔偿未进行处理。二、此起损害赔偿是由上诉人引发，上诉人将被上诉人打伤，上诉人的侵权行为与被上诉人的损害结果有直接的因果关系。根据侵权责任法的规定，被上诉人住院治疗费用理应由上诉人承担。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据一审法院调取的赤峰市公安局红山区分局文钟镇派出所出具的情况说明体现，上诉人与被上诉人发生厮打，双方面部均有不同程度抓伤。而上诉人在庭审中亦认可事发时双方发生了撕扯，被上诉人在事发第二天入院治疗并被诊断为“头外伤后神经症、顶部软组织损伤”，一审法院据此认定双方发生厮打，上诉人致被上诉人受伤证据充分。上诉人虽主张被上诉人是因为争执后又受其他的伤才住院治疗，但其未能提供相关证据对此予以证明，故上诉人的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玲玲负担。邮寄费40元，由上诉人张玲玲、被上诉人李艳红各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年六月十五日
书记员 张斯琪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第581号
本院在执行申请执行临沂市锅炉容器厂与被执行人临沂市白沙埠砂轮厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市白沙埠砂轮厂无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人临沂市白沙埠砂轮厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一二年二月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第581号
本院在执行申请执行临沂市锅炉容器厂与被执行人临沂市兰山区白沙埠人民政府借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市兰山区白沙埠人民政府无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区白沙埠人民政府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一二年二月二十日
山东省郯城县人民法院罚 款 决 定 书(2012)郯执字第581号被罚款人临沂市兰山区白沙埠镇人民政府。本院依据已经发生法律效力的（1995）临兰民初字第118号民事判决书，权利人已向我院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人临沂市兰山区白沙埠镇人民政府拒不履行应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对临沂市兰山区白沙埠镇人民政府罚款300000元，限于在2013年6月24日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停执行。二〇一三年六月十七日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1128号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告刘和平、叶晓平、刘骏借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月6日作出（2015）金兰商初字第2011号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年4月1日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本案至今已经执行到位借款本金230万、评估费9374元、诉讼费及保全费17949.5元、执行费26273元、利息65803.5元，被执行人至今尚欠部分借款利息（按判决书规定计算）。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1128号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月二十日
代书记员 郑 腾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7006号
原告张俊磊，男，住上海市。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海锦铧物资回收有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴剑萍，总经理。
委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
原告张俊磊诉被告上海锦铧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，原告张俊磊诉请被告上海锦铧物资回收有限公司支付货款人民币（下同）12，350元。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张杨独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张俊磊及其委托代理人吕朝松、被告上海锦铧物资回收有限公司委托代理人沈锡清到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告张俊磊提供的2015年3月收货单，计12，350元证据以及被告上海锦铧物资回收有限公司的答辩意见而查明的事实，认为原告王洁的上述诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张俊磊要求被告上海锦铧物资回收有限公司支付货款的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由原告张俊磊负担。本判决为终审判决。
审判员 张杨
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担、但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7969号
罪犯蔡会兴，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）台天刑初字第635号刑事判决，以罪犯蔡会兴犯开设赌场罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年、拘役一个月十五天，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡会兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡会兴准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7969号罪犯蔡会兴，男，1969年5月31日出生，汉族，浙江省天台县人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于二〇一三年十一月十八日作出(2013)台天刑初字第635号刑事判决，以罪犯蔡会兴犯开设赌场罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年、拘役一个月十五天，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡会兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡会兴准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初90号
原告：刘长红，男，1970年3月21日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告：王金茹，女，1971年11月8日生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告：李宝龙，男，1993年5月1日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：杨春东，男，1969年12月5日生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，职务：经理。
委托代理人：董晶晶，杨丽丽（实习），河北鸿翔律师事务所律师，特别代理。
原告刘长红、王金茹与被告李宝龙、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华、贾淑英组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘长红、王金茹的委托代理人赵海棠，被告李宝龙的委托代理人杨春东，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董晶晶、杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日早7点25分左右，刘珍珍和母亲王金茹各骑一辆电动车，王金茹是去上班，刘珍珍是走亲戚和母亲搭伴，当骑行至唐山市路北区唐通路袁家庄村口处时，被被告李宝龙驾驶自有的冀Ｂ×××××号车从西向东行驶超车时撞倒，造成了刘珍珍、王金茹严重受伤、电动车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定李宝龙承担事故的主要责任，刘珍珍承担事故的次要责任。发生事故后刘珍珍被送到唐山市铁路中心医院抢救治疗，因伤情过重抢救两天后不幸亡故。被告李宝龙的车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故给原告方造成了巨大的经济损失和精神损失，现起诉要求各被告赔偿原告：医疗费12500.67元、伙食补助费80元、护理费110元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元、病历复印费8.4元、车损600元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、精神损失费50000元，以上合计614543元，原告按照80%主张50万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：一、在我司承保的车辆年检合格、驾驶员驾驶资格合法的前提下，对原告有证据的合理合法的损失，在保险责任限额内进行赔付。二、我司承保车辆在事故中负主要责任，在商业险范围内承担不超过70%的责任比例。三、我司已经向唐山市铁路中心医院垫付了交强险项下的一万元医疗费，应在原告诉请中扣除。四、伙食补助费应按20元/天计算。五、因本案死者系农业户口，其居住地也为农村，死亡赔偿金应按农业户口计算。六、处理事故人员误工费应按农业标准三人三天予以赔付。七、因本案被告李宝龙涉及刑事犯罪，依据相关法律规定，我司不承担精神抚慰金。八、诉请交通费数额过高。九、本次事故发生于2014年5月5日，原告系2016年11月14日向法院提起民事诉讼，已经超过了一年的诉讼时效，若无时效中止或中断的情形，应驳回原告诉请。
被告李宝龙答辩称：没有意见，依法判决。
经审理查明：2014年5月5日早7点25分许，被告李宝龙驾驶冀Ｂ×××××号车由西向东行驶至唐山市路北区唐通路袁家庄村口处时，与王金茹、刘珍珍分别骑电动车由西向北左转弯行驶时发生交通事故，致双方车辆受损，王金茹、刘珍珍受伤。事故发生后刘珍珍被送到唐山市铁路中心医院救治，经诊断为：重度颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、蛛网膜下腔出血，住院治疗2天后经抢救无效死亡。
2014年7月31日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交【2014】第WAJ5-47号交通事故认定书，认定李宝龙承担事故的主要责任，刘珍珍承担事故的次要责任。原告刘长红系死者刘珍珍的父亲、王金茹系死者刘珍珍的母亲。
二原告因此次事故造成的损失有：医疗费12500.67元、伙食补助费80元（40元/天×2天）、护理费110元、丧葬费26204.5元（52409元/年÷2）、死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）、病历复印费8.4元、处理事故人员误工费838.58元（33543元/年÷12个月÷30天×3天×3人）、交通费1000元、精神损失费30000元，以上合计593782.15元。
另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告李宝龙系冀Ｂ×××××号车的所有权人。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、医疗费票据、死亡证明书、唐山市人民检察院鉴定书等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的唐公交【2014】第WAJ5-47号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对于二原告提出精神损害赔偿要求，刘珍珍的死亡对二原告的精神造成了极大的痛苦和伤害，本院应酌情予以支持，赔偿数额以3万元为宜。对于因交通事故造成刘珍珍死亡而给二原告造成的经济损失应由被告李宝龙承担70%的赔偿责任。本院依据查明的损失计593782.15元予以支持。对二原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够的证据，本院依法不予支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，故被告李宝龙应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，不足部分由被告李宝龙进行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告刘长红、王金茹支付保险赔偿金人民币94633.25元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告刘长红、王金茹支付保险赔偿金人民币283480.8元；
三、被告李宝龙赔偿原告刘长红、王金茹各项经济损失合计人民币65923.43；
四、驳回原告刘长红、王金茹的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2117元，由被告李宝龙负担369元，由原告刘长红、王金茹负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 思
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1626号
申请执行人林新米。
被执行人吴克轩。
被执行人周红美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第307号民事判决书，于2015年06月23日立案执行申请执行人林新米与被执行人吴克轩、周红美民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月25日向被执行人吴克轩、周红美发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理费1655元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴克轩、周红美外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴克轩、周红美的财产情况，发现被执行人吴克轩、周红美在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在另案执行中，本院依法查封被执行人吴克轩所有的车牌号为浙C×××××东风日产牌小型轿车一辆，待拍卖后申请人参与分配。
本院查明，被执行人吴克轩、周红美外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴克轩、周红美有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第306号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴克轩、周红美有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1626号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴新新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26917号
原告冯某1，女，2007年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。
法定代理人冯某2（冯某1之父），1971年11月28日出生，回族，住北京市通州区。
被告北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街x号x号楼x层x号。
法定代表人房崇安，董事长。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，汉族，北京珠江投资开发有限公司职员，住单位宿舍。
原告冯某1与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告冯某1的法定代理人冯某2，被告委托代理人安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告30日内为原告办理通州区兴贸三街x号院x号楼x层x单元x号房屋的权属转移登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12�8日签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买北京市通州区兴贸三街x号院x号楼x层x单元x号。原告已按照合同约定支付全部房款，被告理应尽快与原告办理涉案房屋的网签手续并及时办理权属转移登记，但截至目前仍未完成。原告多次要求办理，2016年5月5日，通州区实施限购政策，被告回复无法办理网签及转移登记。原被告合同签订于限购政策发布之前，且已经支付完毕全部房款，故诉至法院。
被告辩称，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月8日，原被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告冯某1购买北京市通州区兴贸三街x号院x号楼x层x单元x号房屋，房屋价款为1984846元。原告冯某1于2015年8月17日交付994846元，于2016年4月13日交付989700元。涉案房屋现由原告冯某1居住使用。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，原被告签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效。上述合同签订于限购政策实施之前，且绝大部分房款亦于限购政策出台前支付完毕，现原告冯某1实际使用涉案房屋，故原告冯某1主张房屋权属转移登记并不违反相关限购政策，被告应按合同约定为其办理房屋权属转移登记。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告冯某1办理通州区兴贸三街x号院x号楼x单元x号房屋的房屋权属转移登记。
案件受理费22664元，由被告北京珠江投资开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
审 判 员 雷小云
人民陪审员 王长林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许松婷
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00093号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，2014年4月28日被因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人牛聚强、龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人贾某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人牛聚强、龚新峰出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年开始，被告人贾某某在�生产、经营许可证的情况下从其家中生产豆芽，为使豆芽根短叶少，从游贩手中购买了含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠瓶装制剂（俗称无根剂），在生产豆芽过程中将其水溶液添加到豆芽生长池中，并将制发成熟的豆芽销售至晋州市东翼市场，从中谋取利益。2014年4月21日被晋州市公安局查获并现场提取了豆芽样品，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该查获的豆芽含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中亦无异议，辩护人提出被告人贾某某主观恶性较小，其生产的豆芽有相当一部分没有卖出去，再加上一年中的停产期，量小、时间短，没有造成严重的社会后果，且系初次犯罪，又当庭自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实有晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、提取物品登记表、现场示意图及照片、证人证言、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、国家质量监督检验检疫局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反国家食品卫生管理法规，在生产豆芽过程中添加国家明令禁止使用的含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠非食品原料，并将生产的豆芽对外销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人所提从轻处罚被告人的辩护意见，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十�七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：十条、第六条、第五十三
被告人贾某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵志远
审判员 刘造田
审判员 高 原
二〇一四年八月二十八日
书记员 李晓博