河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初376号
原告李秀英，女，1966年12月2日生，汉族。
委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司。统一社会信用代码：91410422699960004K。
负责人丁建军，职务经理。
住所地平顶山市叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧（县交通局东侧）。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李秀英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告李秀英及其委托代理人陈志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司的委托代理人李树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2014年10月17日13时，娄帅驾驶豫B×××××号轿车，沿通许县城民生路由北向南行驶至民生路与商业街十字交叉路口处，与沿商业街由东向西行驶原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到通许县人民医院进行住院救治，原告经过102天住院治疗后已好转出院在家休养，住院期间花去医疗费42669.04元。原告在本事故中造成的损伤经河南大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告的电动自行车在事故中遭受的损坏经通许县价格认定中心评估为1832元，原告为此支付评估费100元，原告还为此事故支付施救费400元。通许县公安交警队依法对该事故进行了勘验、调查后，因该路口红绿灯正常，无监控也无现场目击证人，且娄帅又拒不承认闯红灯，导致事故责任无法认定，即于2014年10月29日作出道路交通事故证明。
经查明，娄帅驾驶豫B×××××号轿车，已于2013年12月14日向被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险（特别约定不计免赔率），保险期间为2013年12月15日零时起至2014年12月14日24时止，该事故发生在上述保险的保险有效期间。
综上所述，由于本案事故的发生，不但使原告的身体遭受伤害，造成终身残疾，也让原告在经济上遭受损失、精神上感到痛苦。被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司作为豫B×××××号轿车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在交强险和商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据法律规定诉至法院，要求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费42669.04元、住院伙食补助费3060元、营养费2040元、误工费30761.27元、护理费10200元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费7290.45元、鉴定费1200元、车辆损失1832元、评估费100元、施救费400元、交通费500元，以上共计156204.76元。按责任比例划分后为140964.34元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司辩称，因本次事故交警队无法认定事故责任，故保险公司应当在交强险无责任保险责任范围内对原告的合理合法损失予以赔偿。原告的诉请过高，各项赔偿标准应当按照2015年度交通事故赔偿标准计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人生活费不应当超过上年度居民消费支出。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月17日13时许，娄帅驾驶豫B×××××号轿车，沿通许县城民生路由北向南行驶至民生路与商业街十字交叉路口处时，与沿商业街由东向西行驶原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经通许县公安交通警察大队处理，作出通公交证字（2014）20号道路交通事故证明，证明载明：十字路口中心有可移动式红绿灯，红绿灯工作正常。事故发生后，双方当事人互相指责对方闯红灯，是否闯红灯对该事故定责起决定作用，因路口无监控，现场无目击证人，双方驾驶人是否闯红灯无法查清，事故责任无法认定。原告受伤后被送到通许县人民医院进行住院救治，原告住院治疗102天，住院期间花去医疗费42669.04元。经河南大学司法鉴定中心于2015年12月30日出具的鉴定意见书认定，原告李秀英因本次交通事故所受腰部损伤属十级伤残，原告因此花去检查鉴定费1200元。原告的电动自行车在事故中遭受的损失经通许县公安交警大队委托通许县价格认证中心评估为1832元，原告为此支付评估费100元，原告还为此事故支付施救费400元。
另查明，豫B×××××号小型普通客车登记车主为河南沃隆车业有限公司，并由其为该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险（特别约定不计免赔率），保险期间均为2013年12月15日零时起至2014年12月14日24时止，该事故发生在上述保险的保险有效期间。原告李秀英为农业家庭户口，但其自2010年春至今一直在通许县城关镇毛庄社区其母亲家居住并在通许县城从事寿险代理工作，其经常居住地及生活来源地均在城镇。原告李秀英姊妹四人，其母杨某健在，生于1934年12月16日，住通许县城关镇毛庄社区，系非农业家庭户口。李秀英与丈夫王文俊育有两个子女，女儿王雪洋现已成年，儿子王胜昔生于2000年1月17日，住河南省通许县孙营乡南孙营村50号，系农业家庭户口。
以上事实，有原告住院期间的入院诊断证明、医疗费票据、住院病历、出院诊断证明、交通事故认定书、交强险和商业第三者责任险保单、原告家庭户籍证明复印件、娄帅驾驶证和行车证复印件、鉴定检查费票据、评估费票据、施救费票据、河南大学司法鉴定中心鉴定意见书、交通事故车物损失价格认证结论书、通许县城关镇派出所及城关镇毛庄社区居委会证明材料、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，由机动车投保的保险公司在商业第三者责任限额内按照事故责任比例分担，作为承保豫B×××××号小型普通客车交强险和商业第三者责任险的中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司依法应承担相应的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车和非机动车之间，由于通许县公安交通警察大队无法认定娄帅和李秀英在本次事故中的责任大小，且被告在庭审中也未能提供证据证明事故双方过错大小，本院酌定娄帅和李秀英分别承担此事故同等责任。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，娄帅和李秀英在本次事故中各自应承担的责任比例分别为60%、40%。原告李秀英虽为农业家庭户口，但其自2010年春至今一直在通许县城关镇毛庄社区其母亲家居住并在通许县城从事寿险代理工作，其经常居住地及生活来源地均在城镇，故其相关赔偿标准应参照城镇标准计算。
关于原告损失的确认，根据原告举示的证据和相关法律法规之规定，结合法庭调查，本院依法确定如下：1、医疗费，原告持续治疗共产生医疗费42669.04元，有原告住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据证实，本院予以采信。2、住院伙食补助费，原告实际住院共计102天，本院酌定住院伙食补助费按30元／天的标准，计算102天，为3060元。3、营养费，本院酌定营养费按20元／天的标准，计算102天，为2040元。4、误工费，根据原告的伤情和医疗机构出具的出院医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，骨盆骨折和腰椎骨折误工损失日最长为120日，本院酌定原告的误工期为住院期间及出院后120天，共计222天。因原告在诉讼中未提供证据证明其固定收入情况，且未证明其最近三年的平均收入状况，故误工费按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，计算222天，误工费为15555.81元（25576÷365×222）。5、护理费，根据原告的伤情并结合医疗机构的医疗意见，原告住院治疗期间确需人员护理，原告未提供护理人员的收入证明，护理费参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年的标准，按一人计，计算102天，为8518.26元（30482÷365×102）。6、残疾赔偿金，残疾赔偿金按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，计算20年，并乘以伤残系数10%，为51152元（25576×20×10%）。关于原告主张的被扶养人生活费，本案中被扶养人有杨某和王胜昔两人，扶养年限分别为5年、4年，原告母亲杨某按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，为2114.25元（17154×5×10%÷4）；儿子王胜昔按2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年的标准计算，为1577.4元（7887×4×10%÷2），合计3691.65元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）的规定，伤者李秀英应负担的被扶养人生活费应将其数额直接计入残疾赔偿金中，统称为残疾赔偿金。故原告方主张的残疾赔偿金为54843.65元（含被扶养人生活费）。7、精神损害抚慰金，因原告伤残等级系十级伤残，给原告及家人精神上造成损害，原告有权通过精神损害抚慰金的形式得到救济，根据原告的损害后果，事故双方的过错程度及本地区生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、鉴定费1200元，鉴定费系原告作出伤情评定和主张权利所必须支付的费用，本院予以支持。9、车辆损失，原告通过交警部门委托通许县价格认证中心对车损进行鉴定并无不当，且被告未提供相关证据证明认证结论存在不能作为证据使用的情形，本院依法认定原告的两轮电动车损失总值为1832元。10、评估费100元，该费用系原告为确定财产损失所做出的必要合理费用，且有合法有效的票据在卷佐证，本院予以支持。11、施救费400元，施救费系原告因处理本次交通事故发生的必要合理费用，且有合法有效的票据在卷佐证，本院予以支持。12、交通费，原告虽未提供相关票据，但从其伤后治疗时间、地点、伤情及伤残鉴定的情况看，交通费属必要的支出，本院酌定300元。原告因本次交通事故造成的合理合法损失有：医疗费用共计47769.04元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、护理费8518.26元、误工费15555.81元、残疾赔偿金54843.65元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、车辆损失1832元、评估费100元、施救费400元、交通费300元，以上合计135518.76元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李秀英医疗费用10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李秀英护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计85417.72元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告李秀英财产损失（含车辆损失、评估费、施救费）2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失共计97417.72元。超出交强险部分（38101.04元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告，为22860.62元（38101.04元×60%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围的意见，国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》已明确确立了诉讼费承担的主体和原则，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李秀英医疗费用、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费、施救费、交通费等共计120278.34元。
二、驳回原告李秀英的其它诉讼请求。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。第一项款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：25×××89）
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3119.29元，原告李秀英负担458.29元，被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司负担2661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 赟