wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00021号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟兆才，农民。1996年9月因犯奸淫幼女罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑四年；2008年4月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2011年11月20日刑满释放；2012年7月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人吴某甲，农民。2010年3月因赌博被无锡市公安局锡山分局决定罚款人民币一百元，并收缴赌资八十元；2014年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人孟兆才、吴某甲犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）锡法刑二初字第00261号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人孟兆才有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴某甲拘役五个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃款人民币1600元责令被告人孟兆才、吴某甲退赔，发还被害人刘某人民币500元，发还被害人邵某人民币1100元。被告人孟兆才不服，提出上诉。本院于2015年年1月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人孟兆才申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为：原审判决认定上诉人孟兆才及原审被告人吴某甲犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人孟兆才在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孟兆才撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第00261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1577号
原告何正良，男，生于1970年5月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人倪刚（特别授权），男，生于1960年7月22日，四川省康定县人，居民，住四川省康定县。
被告侯方，男，生于1986年1月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李欣，女，生于1987年4月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告何正良诉被告侯方、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员李曜耀适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告何正良到庭参加诉讼，被告侯方、李欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正良诉称：被告二人系夫妻关系。2014年8月26日原、被告间达成协议，由原告借给被告人民币380000元购车款，同日被告又向原告借款人民币136000元，共计借款516000元，约定由被告每月15日前偿还6000元和3000元，余款在2015年8月26日一次性还清，并用川V170**号康定至理塘的班车担保。但被告不按协议履行，至今未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂依法起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还借款460000元；2、由被告支付诉讼费及律师代理费。
被告侯方、李欣未作答辩。
经审理查明：被告侯方、李欣以购买营运客车为由，于2014年8月26日与原告何正良签订借款协议两份，其中一份协议约定：被告侯方、李欣向原告何正良借款380000元，自借款次月起被告每月15日前偿还原告6000元，余款308000元在2015年8月26日一次性还清；另一份协议约定：被告侯方、李欣向原告何正良借款136000元，自借款次月起被告每月15日前偿还原告3000元，余款100000元在2015年8月26日一次性还清。同日，原告何正良向被告侯方在工商银行的账户转账480000元。2014年8月27日，被告侯方、李欣向原告何正良出具借条两张。其中一张借条载明：今借到何正良现金人民币380000元，此款于2014年10月10日归还。另一张借条载明：今借到何正良现金136000元，此款于2015年8月27日还清。被告侯方、李欣在该两张借条上签名捺印。借款到期后，被告侯方偿还原告何正良借款25000元，剩余借款，经原告何正良催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。在审理过程中，原告何正良自认，被告侯方、李欣与原告何正良签订借款协议的借款金额为516000元，实际的借款金额为480000元，另外的36000元为双方约定的利息。
另查明：被告侯方、李欣与原告何正良签订借款协议时系夫妻关系。原、被告在借款协议和借条中均未约定借款利息。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借款协议、借条、转款凭证及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告侯方、李欣向原告何正良借款的事实，有被告侯方、李欣与原告何正良签订的借款协议、出具的借条、银行转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，双方之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。原、被告签订借款协议后，原告何正良向被告侯方转款时将借款的利息预先在本金中扣除，违反相关的法律规定，预先扣除的利息本院依法不予支持，故对原、被告的借款金额本院按照实际转款金额480000元确认。原、被告双方在借条中约定了明确的还款时间，借款到期后被告侯方、李欣应当按照约定偿还被告何正良借款，但应扣除被告侯方、李欣已经偿还的借款25000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
由被告侯方、李欣在本判决生效后十日内偿还原告何正良借款455000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告侯方、李欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李兆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执异字第00010号
异议人（被执行人）陕西大荔某某纸业有限责任公司。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人安某某，该公司员工。
申请执行人中国某某银行大荔县支行。
代表人，系该支行行长。
委托代理人胡某，系该支行副行长
被执行人大荔县某某棉业有限公司。
法定代表人，该公司经理。
本院在执行中国某某银行大荔支行依据公证机关出具的公证赋予强制执行效力的债权文书申请法院强制执行一案中，异议人陕西大荔某某纸业有限责任公司于2014年8月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西大荔某某纸业有限责任公司称：请求撤销渭南市中级人民法院（2012）渭中执字第00013号执行通知书，依法裁定不予执行。事实及理由：1、大荔县公证处出具的（2011）大证执字第12号执行证书与《公证法》及最高法院、司法部的联合通知精神不符。《公证法》第三十七条和最高法院、司法部的联合通知明确规定了赋予强制执行效力的公证债权文书的具体适用范围和出具条件，从中可以看出所谓公证债权文书并不包括担保合同，出具的义务主体也不包括担保人，大荔县公证处将异议人陕西大荔某某纸业有限责任公司列为强制执行对象是错误的，违背了法律规定。2、该执行证书与最高法院相关复函精神相悖。3该执行证书所依据的（2008）大证经字第42号公证书，从其内容上看只能证明异议人与申请执行人之间签订了保证合同，并不能证明该公证文书具有强制执行的法律效力，更不能出具该执行证书，申请执行人依据该执行证书申请法院执行显然不当，应撤销（2012）渭中法执字第00013号执行通知书，对本案作出不予执行的裁定。
本院查明，2008年1月21日，中国某某银行大荔县支行与大荔县某某棉业有限公司、陕西大荔某某纸业有限责任公司分别签订了《固定资产借款合同》、《保证合同》，大荔县某某棉业有限公司为借款人，陕西大荔某某纸业有限责任公司为保证人，并经大荔县公证处公证分别作出（2008）大证经字第41号、第42号公证书。2011年12月6日，大荔县公证处作出了（2011）大证执字第12号执行证书一份，中国某某银行大荔县支行据此向法院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关能够证明有强制执行效力的债权文书应是“追偿债款、物品的文书”，包括借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。大荔县公证处对中国某某银行大荔县支行与陕西大荔某某纸业有限责任公司签订的保证合同进行公证赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的范围，其出具的相关公证书及执行证书证明保证合同具有强制执行效力不符合法律规定。异议人陕西大荔某某纸业有限责任公司提出的执行异议成立，本院应予支持。本院作出的（2012）渭中执字第00013号执行通知书不当，应予撤销。依据《中华人民共和国公证法》第三十七条二款以及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2012年3月27日作出的（2012）渭中法执字第00013号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一四年八月二十日
书记员 张雅莉
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第6号
申请执行人：海盐县工商行政管理局。
法定代表人：田福观。
被执行人：王小花。
申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年9月19日作出盐工商监（2012）175号行政处罚决定，认定被执行人王小花经销过期食品，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，决定责令被执行人王小花改正，没收过期的状元糕6包，并处罚款人民币2000元。申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年9月21日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年12月26日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年1月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人王小花未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年9月19日作出的盐工商监（2012）175号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春荣
审判员 俞连平
审判员 徐闻利
二〇一三年一月十八日
书记员 陈冬琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7543号
原告：延边汇鑫置业发展有限公司，住所地延吉市长白山西路。
法定代表人：龚新安，董事长。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王琦瑞，男，汉族，1971年1月2日生，住延吉市建工街。
被告：孙权花，女，汉族，1971年10月20日生，住延吉市建工街。
本院在审理原告延边汇鑫置业发展有限公司诉被告王琦瑞、孙权花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边汇鑫置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费28.5元（原告已预交51元），由原告延边汇鑫置业发展有限公司负担。余款22.5元，退还给原告延边汇鑫置业发展有限公司。
审判员 林大海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 焦 雷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6632号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人黄红梅，女，1979年7月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
现代金融控股（成都）有限公司与黄红梅不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4755号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告黄红梅于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7431.58元及利息损失。被告黄红梅未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人黄红梅可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6632号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=659145b4-77a8-47e6-9985-a81500959db8&imgId=NjU5MTQ1YjQtNzdhOC00N2U2LTk5ODUtYTgxNTAwOTU5ZGI4MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6632号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人黄红梅，女，1979年7月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。现代金融控股（成都）有限公司与黄红梅不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4755号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告黄红梅于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7431.58元及利息损失。被告黄红梅未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人黄红梅可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6632号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第527-1号
原告栖霞市腾龙房地产开发有限公司，住所地栖霞市迎宾路西。组织机构代码74659139-6。
法定代表人姜建龙，总经理。
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，住所地栖霞市烟青公路西侧南七里庄南。
法定代表人王少政，总经理。
委托代理人韩云霞，女，1972年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告栖霞市腾龙房地产开发有限公司与被告栖霞市乡山情果蔬有限公司企业借贷合同纠纷一案中，原告以其名下的栖城房字第000616**号房产作担保，向本院提出财产保全申请，本院于二○一五年十月二十六日作出（2015）栖立保字第156号财产保全的民事裁定书，对被告财产予以查封并对原告担保的房产予以查封。现因该案已审结，原告申请解除对原告房产的查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对原告栖霞市腾龙房地产开发有限公司名下栖城房字第××号房产的查封。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 潘泽旭
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初49号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邓录彬，男，汉族，四川省宜宾县人，文盲，无业，住四川省宜宾县。1995年7月至1997年8月期间因犯盗窃罪被判刑两次；2003年因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月27日刑满释放；2015年8月6日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，2015年10月28日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人邓录彬犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人邓录彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人邓录彬对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月6日10时许，被告人邓录彬窜至自贡市自流井区舒坪镇一支路，趁被害人罗某某家中无人之机，采取撬门入室的方式进入罗某某家，将其卧室床上枕头边一个咖啡色腰包盗走，包内有现金人民币3,600元及存折三本。随即，被告人邓录彬逃离现场，准备坐车逃走时被群众挡获。民警赶到将邓录彬抓获后，从其身上查获腰包一个、撬棍一根、电筒一个。被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人邓录彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，人口信息，扣押决定书，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，前科材料，抓获说明，证人林某某等人的证言，被害人罗某某的陈述，被告人邓录彬的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人邓录彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人邓录彬以前故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人邓录彬如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的涉案撬棍一根、电筒一个予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓录彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。）
二、对本案的涉案撬棍一根、电筒一个予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一六年三月十一日
书记员 张 微
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1451号
上诉人（原审原告）：张艳龙，男，1970年9月18日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。
委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁德义，男，1970年10月27日出生，汉族。
委托代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张艳龙因与被上诉人梁德义借款合同纠纷一案不服山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳龙及其委托代理人于海旺，被上诉人梁德义及其委托代理人裴忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案的争议焦点是被上诉人梁德义是否应该归还上诉人张艳龙代其所付的挖斗款和挖机款以及上诉人张艳龙的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本案中，原审法院查明的事实不清。上诉人张艳龙上诉称：（1）关于被上诉人梁德义如何结清与上诉人张艳龙之间的80500元债务，被上诉人提出多种说法，且相互矛盾，一审法院认定事实错误。（2）其请求被上诉人归还代付款项，双方没有明确约定还款期限，所以无法确定债务履行届满的期限，同时自己一直在催要，故没有超过诉讼时效。被上诉人梁德义辩称：（1）一审法院认定事实正确，证据充分。一审法院根据上诉人张艳龙经济往来笔记本记录及起诉书认定的事实正确，根据2013年双方的对账情况，被上诉人梁德义已经不欠上诉人张艳龙款项。（2）即便被上诉人梁德义欠上诉人张艳龙垫付款项，也超过了法定诉讼时效。综合本案的事实和双方当事人的诉辩主张，本院认为，一、双方当事人的经济往来发生在2012年3月至2013年4月间，其间上诉人张艳龙给被上诉人梁德义垫付挖机、挖斗款项，被上诉人梁德义用挖机给上诉人张艳龙承包的工程干活，双方收付款项在时间上存在交叉，在此期间，上诉人是否向被上诉人催要垫付款，如果催要，双方在互负债务的情况下有无抵消或者分别结算等约定。一审法院对于该部分事实情节应进一步核实。二、一审法院也未查清本案是否超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初110号民事判决；
二、本案发回山西省安泽县人民法院重审。
上诉人张艳龙预交的二审案件受理费907元予以退回。
审判长赵文岗
审判员陈丽芳
审判员王永良
二O一七年六月二十八日
书记员高小茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1451号上诉人（原审原告）：张艳龙，男，1970年9月18日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁德义，男，1970年10月27日出生，汉族。委托代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。上诉人张艳龙因与被上诉人梁德义借款合同纠纷一案不服山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳龙及其委托代理人于海旺，被上诉人梁德义及其委托代理人裴忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的争议焦点是被上诉人梁德义是否应该归还上诉人张艳龙代其所付的挖斗款和挖机款以及上诉人张艳龙的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本案中，原审法院查明的事实不清。上诉人张艳龙上诉称：（1）关于被上诉人梁德义如何结清与上诉人张艳龙之间的80500元债务，被上诉人提出多种说法，且相互矛盾，一审法院认定事实错误。（2）其请求被上诉人归还代付款项，双方没有明确约定还款期限，所以无法确定债务履行届满的期限，同时自己一直在催要，故没有超过诉讼时效。被上诉人梁德义辩称：（1）一审法院认定事实正确，证据充分。一审法院根据上诉人张艳龙经济往来笔记本记录及起诉书认定的事实正确，根据2013年双方的对账情况，被上诉人梁德义已经不欠上诉人张艳龙款项。（2）即便被上诉人梁德义欠上诉人张艳龙垫付款项，也超过了法定诉讼时效。综合本案的事实和双方当事人的诉辩主张，本院认为，一、双方当事人的经济往来发生在2012年3月至2013年4月间，其间上诉人张艳龙给被上诉人梁德义垫付挖机、挖斗款项，被上诉人梁德义用挖机给上诉人张艳龙承包的工程干活，双方收付款项在时间上存在交叉，在此期间，上诉人是否向被上诉人催要垫付款，如果催要，双方在互负债务的情况下有无抵消或者分别结算等约定。一审法院对于该部分事实情节应进一步核实。二、一审法院也未查清本案是否超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初110号民事判决；二、本案发回山西省安泽县人民法院重审。上诉人张艳龙预交的二审案件受理费907元予以退回。审判长赵文岗审判员陈丽芳审判员王永良二O一七年六月二十八日书记员高小茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4164号
原告王加高。
委托代理人石亚军、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告朱建民。
本院于2015年9月8日依法立案受理了原告王加高与被告朱建民机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王加高的委托代理人石亚军、被告朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加高诉称：2015年3月23日7时许，朱建民驾驶无号牌二轮摩托车在丹阳市吕城镇西墅村壁庄村至井园村间的水泥路上由南向北行驶时，与王加高驾驶的由北向南行驶的苏N×××××号二轮摩托车发生相撞，造成两人受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定，朱建民承担事故的全部责任，王加高不承担该事故的责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失合计人民币61657.19元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃后续治疗费2000元的诉讼请求，待实际发生时再行主张，并表示不做伤残鉴定。
被告朱建民辩称：我什么都不知道。公安做材料的时候我刚从河里爬上来，冻得神志不清，所以我不知道。对方撞我的，所以我没有责任。
经审理查明：2015年3月23日7时许，朱建民驾驶无号牌二轮摩托车在丹阳市吕城镇西墅村壁庄村至井园村间的水泥路上由南向北行驶时，与王加高驾驶的由北向南行驶的苏N×××××号二轮摩托车发生相撞，造成两人受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定，朱建民承担事故的全部责任，王加高不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗，共花去医疗费17527.2元。朱建民驾驶的车辆未投保交强险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告朱建民驾驶摩托车与与王加高驾驶的摩托车相撞，造成两人受伤、车辆受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定朱建民承担事故的全部责任，王加高不承担该事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张17557.19元，经审查，原告共花去医疗费17527.2元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3600元，按每天20元，营养期限180天计算，经审查，原告主张的该项费用标准过高，本院确认原告的该项费用为1350元，按每天15元，营养期限90天计算。
关于住院伙食补助费，原告主张400元，按每天25元，住院16天计算，经审查，原告主张的该项费用标准过高，本院确认原告的该项费用为288元，按每天18元，住院16天计算。
关于护理费，原告主张9600元，按每天80元，护理期限120天计算，经审查，原告主张的该项费用标准过高，本院确认原告的该项费用为3600元，按每天60元，护理期限60天计算。
关于误工费，原告主张21000元，按每月3500元，误工期限180天计算，经审查，原告主张的该项费用标准过高，本院确认原告的该项费用为9600元，按每天80元，误工期限120天计算。
关于精神损害抚慰金，原告主张1500元，因原告放弃做伤残鉴定，故本院对此项诉讼请求暂不予支持。
关于交通费，原告主张2000元，本院酌情认定200元。
关于车损，原告主张4000元，因原告未提供证据予以证明该项损失，故本院对此项诉讼请求不予认可。
综上，原告总的损失为32565.2元，由被告朱建民在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿给原告23400元，余款9165.2元由被告朱建民赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告朱建民于本判决生效后十日内赔偿原告王加高各项损失32565.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由原告负担58元，由被告负担200元。（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 道娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄商初字第148号
原告：宁波江东福沐板材商行住所地：宁波市江东区现代家园市场东区一楼230-231号
负责人：毛妙夫
被告：浙江中鄞工程技术有限公司住所地：宁波市江东区桑田路688号
法定代表人：董君宏，该公司董事长
被告：钱慧，
本院在审理原告宁波江东福沐板材商行诉被告浙江中鄞工程技术有限公司、钱慧买卖合同纠纷一案中，因原、被告正在庭外和解，本案诉讼费尚未缴纳，现原告宁波江东福沐板材商行明确表示不再缴纳诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄书建
二〇一五年五月五日
代书记员 罗燕燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1550号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：金诚文轩（北京）文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：秦磊，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告金诚文轩（北京）文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 冉
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第4-3号
申请执行人：郑文表，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：揭英帅（曾用名：揭富钞），男，住韶关市浈江区。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）韶浈法民一初字第799号民间借贷纠纷民事判决书，于2013年1月13日向被执行人揭英帅发出执行通知书，责令被执行人揭英帅履行法律文书确定的义务。但被执行人揭英帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人揭英帅的银行存款21000元解除冻结。
二、扣划被执行人揭英帅的银行存款20971元至本院。
三、解除对被执行人揭英帅所有的位于广东省韶关市浈江区东河职工新村万景楼某号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小凡
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一四年六月二十七日
书记员 张文锋
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第530号
申请执行人：柯举福
被执行人：叶亚珍身份证：×××0027
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00773号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶亚珍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明叶亚珍名下有房产（龙房权证龙泉市字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（龙房权证龙泉市字第××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 陆方力
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9946号
原告：吕胜，男，1975年4月29日出生，汉族，住永康市。
原告：沈华静，男，1979年1月1日出生，汉族，住永康市。
两原告的委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：群升地产控股有限公司，住所地：永康市永拖路59号。
法定代表人：徐步升。
本院在审理原告吕胜、沈华静与被告群升地产控股有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吕胜、沈华静于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕胜、沈华静的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕胜、沈华静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕胜、沈华静负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十二月七日
代书记员 林祝健
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第444号
原告：孟宪华，男，。
被告：孟令军，居民。
原告孟宪华诉被告孟令军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪华到庭参加诉讼，被告孟令军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪华诉称，2013年6月16日被告因买房急需资金，通过孟凡刚找禚红莲借款，经协商禚红莲同意借给被告现金3万元，但要求原告为其提供担保，如用款时孟令军还不上由担保人偿还。2015年2月16日禚红莲急用款被告不能按时归还，由原告代被告偿还3万元。禚红莲将被告出具的借条给原告，并出具了还款证明。上述欠款经催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还垫付款3万元及利息。
被告孟令军未提供答辩。
经审理查明，2013年6月16日，被告孟令军向案外人禚红莲借款3万元，被告为禚红莲出具借条一份，载明：“借条今借禚红莲现金30000元（大写叁万元整）借款人：孟令军2013.06.16”，未约定借款期限及借款利息，并由原告孟宪华为上述借款提供保证担保。后禚红莲向被告催要上述借款，被告未予返还。2015年2月26日，原告应债权人禚红莲的要求，代被告返还了上述借款3万元。禚红莲将被告为其出具的借条交给原告，并为原告出具了一份还款证明，载明：“还款证明收到孟宪华代孟令军偿还禚红莲现金叁万元整禚红莲2015年2月16日”。上述垫付款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，由原告的陈述、借条、还款证明等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟宪华作为保证担保人代被告孟令军向案外人禚红莲返还借款3万元后，有权向被告孟令军追偿，故原告要求被告偿还垫付款3万元、并自起诉之日起支付欠款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令军于本判决生效后十日内返还原告孟宪华垫付款3万元及利息（利息自2015年3月27日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，共计收取595元，由被告孟令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年七月十四日
书记员 李贺磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初417号
原告吝某。
被告白某某。
原告吝某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吝某、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2010年4月15日登记结婚，婚初感情尚可，后被告不信任她，并反感她与别人接触，她生病被告不给钱也不陪她就医，对她生活漠不关心。另，她与被告性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生争吵，被告还用遥控器砸伤她的头部，现她与被告感情已彻底破裂，遂起诉要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告承认与原告婚初感情尚好，亦承认他脾气不好。但又辩称，近年因原告不安心与他生活，对他隐瞒打工地点，时常夜不归家，与他发生口角即离家数日不归。原告还借口身体原因不愿给他生育子女，对此，他苦不堪言。表示今后改正自己缺点，多体谅原告，恳请原告在身体条件许可时为他生育子女，以牢固夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚初感情尚可，婚后无子女。近年，原告在外打工，时有夜不归家，引起被告不悦，加之被告年龄渐长求子心切，而原告则因身体原因，自始无生儿育女之意，被告颇感生活无趣，怠于履行家庭责任，双方因此并生活琐事发生纠纷。2016年1月中旬，原告离家外出，至今不归，遂起诉离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，被告除坚持辩诉意见外，当庭给付原告1000元生活费，表示有诚意与原告和好，坚决不同意离婚，被告拒绝接收，调解不立。
上述事实有原、被告陈述；身份证；结婚证等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，理应珍惜婚姻家庭。现双方因原告身体原因未育子女及生活琐事产生矛盾，相处不睦，纯属缺乏宽容、大度、理解、信任所致。特别是被告心性虽好但不善表达，导致夫妻关系紧张，对此被告要引以为戒，同时还望原告为夫妻和好，家庭和睦有意与被告同心协力，生儿育女，共建美好家园。只要双方各改己错，善待对方，夫妻关系有望改善。现被告表示有诚意与原告和好，原告应审慎离婚态度，再坚持离婚显属不妥，且此次原告起诉离婚，尚不符合法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吝某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 欢
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执66号之一
申请执行人：陈红香。
被执行人：叶关玉。
被执行人：叶南法。
被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司。
法定代表人：叶南法，该公司董事长。
被执行人：李国华。
被执行人：王金涛。
被执行人：胡满满。
本院在执行申请执行人陈红香与被执行人叶关玉、叶南法、李国华、王金涛、胡满满、襄阳市庆宏林产品有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈红香于2017年6月15日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初689号民事判决的执行。
终结执行后，申请执行人陈红香在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年六月十五日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执66号
申请执行人：陈红香。
被执行人：叶关玉。
被执行人：叶南法。
被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司。
法定代表人：叶南法。
被执行人：李国华。
被执行人：王金涛。
被执行人：胡满满。
关于申请执行人陈红香与被执行人叶关玉、叶南法、李国华、王金涛、胡满满、襄阳市庆宏林产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初689号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被被执行人叶关玉、叶南法、李国华、王金涛、胡满满、襄阳市庆宏林产品有限公司银行存款500000元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴建忠
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初82号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人何某甲，男，1972年11月22日出生，汉族。曾因犯绑架勒索罪于1996年8月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年，于2005年1月26日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年9月13日被本院判处有期徒刑八个月；因犯危险驾驶罪于2012年10月23日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年4月17日1时许，被告人何某甲酒后驾驶车牌号码为豫A的小型面包车沿郑州市中原区秦岭路由北向南行驶至秦岭路与陇海路交叉口时，与被害人攸某某驾驶的车牌号码为豫A的小型轿车相撞发生交通事故。民警赶到现场后发现何某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将何某甲带回公安机关接受处理。经鉴定，何某甲的血醇含量为179.56mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，何某甲负此事故全部责任；攸某某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人何某甲的供述，被害人攸某某的陈述，证人袁某、何某乙、栗某某的证言，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证、110报警登记单、道路交通事故认定书、前科材料等书证。公诉机关认为被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某甲对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2015年4月17日1时许，被告人何某甲酒后驾驶车牌号码为豫A的小型面包车沿郑州市中原区秦岭路由北向南行驶至秦岭路与陇海路交叉口时，与被害人攸某某驾驶的车牌号码为豫A的小型轿车相撞发生交通事故。民警赶到现场后发现何某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将何某甲带回公安机关接受处理。经鉴定，何某甲的血醇含量为179.56mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，何某甲负此事故全部责任；攸某某无责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人攸某某的陈述，证实2015年4月17日1时许，其驾车沿陇海路由西向东行驶至秦岭路口时，与一辆沿秦岭路由北向南行驶的车相撞了，对方的驾驶员身上有很大酒味。并附有攸某某本人的机动车驾驶证和行驶证复印件。
证人栗某某、袁某的证言，亦均能证实二人在乘坐豫A号轿车过程中发生事故的事实。
辨认笔录附照片，证实在民警组织下，攸某某、袁某、栗某某均辨认出何某甲就是豫A的小型面包车的驾驶员。
2、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证实被告人何某甲的血醇含量为179.56mg／100ml。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场照片，证实了民警对事故现场进行勘查并制图、拍照的情况。
4、道路交通事故认定书，证实被告人何某甲负事故的全部责任。并附有驾驶人信息查询结果单，证实何某甲的驾驶证处于吊销状态。
5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证实豫A号北京现代轿车的损失总值为22832元。
6、抓获经过，证实被告人何某甲的归案情况。并附有110接警登记。
7、身份证明，证实被告人何某甲的个人身份信息。
8、前科材料，证实被告人何某甲曾被判处刑罚的情况以及刑满释放的时间。
9、被告人何某甲的供述，对公诉机关指控其醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故的事实供认不讳。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某甲犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人何某甲能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；2、何某甲有多次前科，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。
依照2011年修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年四月二十日
书 记 员 付云燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初389号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆某甲，慈溪锐丰化工有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月27日23时55分左右，被告人陆某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市宗汉街道北三环路由东往西行驶至北三环周塘西村宗汉街道星光幼儿园路口附近时，被潘某驾驶的浙B×××××号小型轿车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陆某甲不承担事故责任。经理化检验鉴定，被告人陆某甲血液中的即时乙醇浓度为131mg／100ml，属醉酒状态。
2016年1月11日，被告人陆某甲经公安机关通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、陆某乙、潘某的证言、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人陆某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00218号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年7月29日，被告人李某甲在大冶市茗山乡玫瑰花基地因故与工友李某戊发生纠纷后，将李某戊的阴囊抓伤。经法医鉴定，李某戊的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人李某戊的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月29日晚8时许，在茗山乡玫瑰花基地工地宿舍，工人李某戊挂上电灯准备与他人打牌，被告人李某甲以电灯招惹蚊虫影响其休息为由与李某戊发生口角，双方继而扭打在一起，李某戊将被告人李某甲压在地上，被告人李某甲用手将李某戊的阴囊抓伤。经法医鉴定，李某戊的人体损伤程度属轻伤二级。
2015年1月5日，被告人李某甲主动到茗山派出所投案，并如实供述自己的罪行。同日，经公安机关调解，被告人李某甲赔偿被害人李某戊经济损失人民币56000元，并取得谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、调解书、收条、谅解书、社会调查评估意见书等书证；鉴定意见书；现场照片、被害人受伤部位照片；证人李某乙、李某丙、李某丁的证言；被害人李某戊的陈述及被告人李某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合金山街道办事处社区矫正领导小组办公室调查评估意见书，依法对被告人李某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月七日起至二○一六年五月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长青
二〇一五年五月七日
书记员 叶梦君
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第230-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市，组织机构代码：20262300-3。
法定代表人徐军，行长。
被执行人成都市三分多鞋业有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人刘世德，公司总经理。
被执行人刘世德，男，1968年出生，汉族，住四川省成都市高新区，。
被执行人李秀英，女，汉族，生于1970年，住四川省成都市武侯区。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被执行人成都市三分多鞋业有限公司、刘世德、李秀英借款合同纠纷案，本院作出的（2015）崇州民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都市三分多鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司崇州市支行向本院申请执行，本院已立案受理。因本案其中一被执行人成都市三分多鞋业有限公司（主债务人）与（2015）崇州执字第230号案被执行人相同，故本案并入（2015）崇州执字第230号案执行。
本院在执行过程中，向被执行人成都市三分多鞋业有限公司、刘世德、李秀英送达了执行通知书及财产申报令。现因成都市三分多鞋业有限公司已停业，法定代表人刘世德因涉嫌犯罪，现在取保候审期间，刘世德个人和李秀英均暂无可供执行的财产，予以暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为1453618.18美元及利息、罚息，案件受理费37310元人民币，已经执行到位0元，被执行人成都市三分多鞋业有限公司、刘世德、李秀英尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行1453618.18美元及利息、罚息，案件受理费37310元人民币。
二、终结本院（2015）崇州民初字第92号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 钢
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00207号
申请人杨进民，男，汉族。
被执行人李亮，男，汉族。
被执行人张宁宁，女，汉族。
申请人杨进民与李亮、张宁宁借贷纠纷一案，白水县人民法院于2014年2月24日作出的（2013）白水民初字第00584号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年9月28日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张宁宁与申请人杨进民已于2014年3月10日私下达成还款协议：（2013）白水民初字第00584号民事判决书所涉及的被执行人张宁宁应付申请人杨进民的26000元案款，由张宁宁一次性给付申请人杨进民24000元，债务已清，不再承担余款和连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2014）白水执字第00207号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 拓
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2348号
罪犯任霖，男，1971年1月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2012年10月30日作出（2012）蒲刑初字第00054号刑事判决，认定罪犯任霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯任霖确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯任霖确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任霖的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月14日至2016年11月13日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执恢字第0018-1号
申请执行人中国银行天津北辰支行，住所地天津市北辰区杨村镇建国北路*号。
负责人刘万泉，行长。
被执行人天津市津华盛金属制品厂，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头大桥西侧。
法定代表人尚秀刚，厂长。
被执行人天津市光华电磁线厂，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。
法定代表人赵怀普，厂长。
第三人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9号楼903G单元。
法定代表人吴文炼，总经理。
委托代理人张志鹏，天津津瑞律师事务所律师。
本院在执行本院（2004）一中执字第206号，申请执行人中国银行天津北辰支行与被执行人天津市津华盛金属制品厂、天津市光华电磁线厂借款合同纠纷一案过程中，第三人厦门卓信成投资有限责任公司于2015年5月18日，向本院申请变更其为该案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2004年9月7日，中国银行天津北辰支行将该债权转让中国东方资产管理公司天津办事处，并于2005年4月1日在《天津日报》进行了公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处将该债权转让东信联合资产管理公司，并于2009年8月23日在《今晚报》进行了公告。2011年12月13日，东信联合资产管理公司将该债权转让厦门卓信成投资有限责任公司，为此，中国东方资产管理公司天津办事处、东信联合资产管理公司于2011年12月30日在《天津日报》进行了公告。
本院认为，中国银行天津北辰支行、中国东方资产管理公司天津办事处、东信联合资产管理公司将债权转让后均按有关规定进行了公告，履行了对债务人的通知义务。现厦门卓信成投资有限责任公司要求变更其为执行案件申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更厦门卓信成投资有限责任公司为天津市第一中级人民法院（2015）一中执恢字第0018号案件申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 李建成
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（２）项：
……
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。
……
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第123号
原告：扬州胜利恒业石油工程有限公司。住所地：江苏省扬州市扬州经济开发区春江花园*幢***室。
法定代表人：杨天明，总经理。
委托代理人：雷华，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：林索林，山东天地恒律师事务所律师。
被告：李春林，男，汉族。
原告扬州胜利恒业石油工程有限公司（以下简称扬州恒业石油公司）与被告李春林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州恒业石油公司委托代理人雷华、林索林到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬州恒业石油公司诉称，2010年7月6日，原告与被告签订《设备租赁协议》，被告租用原告550型车载钻机、沃尔沃发电机、泥浆泵、190型柴油机等钻井设备一套，租金为每年100万元，租赁期限一年。根据租赁协议约定，租赁合同到期后，被告应将租赁设备返还至东营市东营区天驰别克公司停车场。但经原告多次催促，被告一直拒绝支付租金，也未返还上述租赁物。请求依法判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告向原告返还550型车载钻机、沃尔沃发电机、泥浆泵、190型柴油机等钻井设备一套；2、被告向原告支付租金300万元，利息损失15万元（计算至2013年7月1日）及至租赁物返还之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告明确其主张利息损失15万元，放弃其他利息损失的诉讼请求。
被告李春林未进行答辩。
原告扬州恒业石油公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，《设备租赁协议》1份。证明：2010年7月6日，原告与被告签订《设备租赁协议》，并约定租金每年100万元，被告应在2011年7月6日将租赁设备归还。
证据2，照片2张。证明：涉案设备550型车载钻井的整体情况。
证据3，电话录音及录音整理文字各1份。证明：该电话录音双方系原告委托代理人雷华与被告李春林，2013年7月初，原告提起本案诉讼后，被告李春林给雷华打电话，李春林在通话中认可其拉走涉案设备后一直未还，也未支付租金。
证据4，授权委托书1份。证明：雷伟签订《设备租赁协议》的行为是代表原告的职务行为。
被告李春林对原告提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月6日，扬州胜利石油工程有限公司（甲方）与李春林（乙方）签订《设备租赁协议》，约定甲方将一套钻井设备出租给乙方，设备包括：车载钻机（550）、沃尔沃发电机、泥浆泵、柴油机190、联动。并约定详细明细清单，由双方共同确认清单为准。租赁期限1年，自2010年7月6日至2011年7月6日，租金每年100万元。乙方须保证设备的安全使用，不得破坏性使用，须保证设备完整归还。否则按残缺计价赔偿。设备出场及返场由乙方自行负责吊装运输出场。设备租赁到期返场，以乙方将设备运输到甲方指定地点（东营区天驰别克公司停车场）为准。乙方不得变卖或缺失任何设备及部件，否则由其负责赔偿（赔偿金以乙方在扬州胜利石油工程有限公司的股本为保证金）。雷伟在甲方处签字，李春林在乙方处签字。
原告在庭审中主张《设备租赁协议》中甲方“扬州胜利石油工程有限公司”是指原告，签订合同时因为漏字导致名称不符，并在庭审中提交委托书1份，证明其于2010年7月5日委托雷伟与李春林签订设备租赁协议，雷伟在设备租赁协议上签字的行为是职务行为。
原告在庭审中述称，李春林与雷伟均是原告公司股东，雷伟具体负责公司管理。2010年5月份，涉案设备从江苏扬州撤回东营后由高峰负责看管，2010年7月6日，雷伟和李春林签订了《设备租赁协议》后，李春林从高峰看管处把涉案设备拉走，但没有列明清单。李春林一直没有支付租金，也没有向原告返还涉案设备。
在原告起诉后，被告李春林与原告委托代理人雷华进行电话联系，在通话中，被告李春林认可其占有公司一批设备包括“550车、沃尔沃、泥浆泵、柴油机”。
本院认为，2010年7月6日雷伟与李春林签订了《设备租赁协议》，根据原告在庭审中出具的授权书，能够证实雷伟签订《设备租赁协议》的行为取得了原告的授权，是代表原告的职务行为，故原告与李春林是《设备租赁协议》的双方当事人，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
依法成立的合同，双方均应按合同内容履行。原告主张其已将涉案租赁设备交付被告李春林，被告李春林亦认可其占有原告公司的“550车、沃尔沃、泥浆泵、柴油机”设备，原告主张被告是基于租赁合同关系而占有以上设备，被告未进行抗辩，亦未提交证据证实其基于其他事由占有涉案设备，故本院对原告关于其已向被告交付租赁物的主张予以支持。
原告主张解除原、被告之间的《设备租赁协议》，本院认为，根据《设备租赁协议》的约定，租赁期限为一年，但租赁协议到期后，被告未返还租赁物，原告亦没有提出异议，双方的租赁关系继续存在，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，双方均有权随时要求解除合同，但其应在合理期限之前通知对方。从本案来看，原告诉请解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的租金300万元。本院认为，涉案租赁合同自签订之日即2010年7月6日至本案起诉之日，租赁期限已满三年，且根据《设备租赁协议》约定，租金每年100万元，故原告关于租赁费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失15万元。本院认为，根据法律规定，租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，被告取得租赁物后，一直未向原告支付租金，已构成违约。原告主张的逾期支付租金的利息损失，应予支持。原告主张以每年租金为本金，按年利率5%计收利息损失共计15万元，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扬州胜利恒业石油工程有限公司与被告李春林签订的《设备租赁协议》；
二、被告李春林于本判决生效之日起十日内向原告扬州胜利恒业石油工程有限公司返还550型车载钻机、沃尔沃发电机、泥浆泵、190型柴油机等钻井设备；
三、被告李春林于本判决生效之日起十日内向原告扬州胜利恒业石油工程有限公司支付租金300万元、利息损失15万元，共计315万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 乔良艳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭亚萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02393号
原告吴某。
被告于某甲。
原告吴某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于1996年3月28日经人介绍相识，3天后举办婚礼，××××年××月××日生育一子，取名于某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解。婚后被告有赌博恶习，双方经常为琐事发生争吵，家庭各项开支均由原告支付。现夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院。请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告于某甲辩称：原、被告双方还有感情的。儿子虽已成年，但未找对象，仍需双方关心和照顾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年3月28日经人介绍相识，同年4月1日按风俗举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名于某乙，现已成年。双方于××××年××月××日补领结婚证。原告于2015年7月21日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存在的基础，夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互照顾、和睦相处，为创造和睦、温馨的家庭而共同努力。原、被告经人介绍相识后举办婚礼、同居生活、后生育一子，并于举办婚礼后近17年补领结婚证，足以证明双方具有一定的感情基础。原、被告之间应当互谅互让、相互尊重，家和万事兴。原、被告双方儿子于某乙虽已成年，但未结婚成家，仍需双方更多的关心、支持和照顾。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，认为原告要求与被告离婚证据不足、理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年九月六日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1525号
申请执行人：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市。
被执行人：肖昭武，男，1972年7月20日出生，汉族，住三明市。
被执行人：方秋珠，女，1977年10月25日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人福建永达房地产开发有限公司与被执行人肖昭武、方秋珠房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建永达房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1525号的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪 蕾
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第3509号
原告贵州乾晨汽车服务有限公司，地址贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路220号。
法定代表人戴吉洪，董事长。
被告天津信捷汽车销售有限公司，地址天津市武清区黄花店镇来鱼公路221-13（集中办公区）。
法定代表人张国瑞，经理。
第三人天津神仙进出口贸易有限公司，地址天津港保税区天保大道188号1208室。
法定代表人胡少华，经理。
本院在审理原告贵州乾晨汽车服务有限公司诉被告天津信捷汽车销售有限公司、第三人天津神仙进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州乾晨汽车服务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州乾晨汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
代理审判员 井志辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 茗
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初字第667号
原告：抚松县富利小额贷款有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：姬淑华，该公司经理。
委托代理人：陆书霞，女，汉族，无职业。
被告：陈永兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：胡作明，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县富利小额贷款有限公司诉被告陈永兰、胡作明民间借贷纠纷一案，原告抚松县富利小额贷款有限公司于2016年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封位于抚松县松江河镇工农街3委7组的房屋，并提供了担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封位于抚松县松江河镇工农街3委7组的房屋，查封期间不允许其私自转让、买卖、设定其他权利，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴交春
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 烨
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法林民初字第27号
原告翁某某。
被告张某。
被告乐某某。
原告翁某某与被告张某、乐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中被告张某所借款项涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1410元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧明春
二〇一五年十月十五日
书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保44号
申请人：褚国祥，男，1965年3月23日出生,汉族,住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北1号。
法定代表人：易浩，董事长。
被申请人：武汉中汇欣商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区融科天城7幢2层商86房。
法定代表人：ＸＸ福，董事长。
申请人褚国祥于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人武汉中汇欣商贸有限公司购买的位于伊托邦渔人码头一期9栋2单元20、21室房屋（合同备案号分别为：夏130220147、夏130220148）两套予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司于2017年4月7日向本院出具了金额为110万元的保单保函。
本院经审查认为，申请人褚国祥因与被申请人湖北大都地产集团有限公司、武汉中汇欣商贸有限公司借款合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉中汇欣商贸有限公司购买的位于伊托邦渔人码头一期9栋2单元20、21室房屋（合同备案号分别为：夏130220147、夏130220148）两套，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人褚国祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一七年四月十一日
书记员 王 欢
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民特字第6号
申请人陈翠荣，女，1958年11月16日生，汉族。系被申请人妻子。
被申请人夏志华，男，1957年2月8日生，汉族。系申请人陈翠荣的丈夫。
代理人夏楠，男，1982年7月2日生，汉族，系被申请人夏志华儿子。
申请人陈翠荣要求宣告夏志华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，其与被申请人夏志华系夫妻关系。因夏志华2012年11月5日脑出血，经治疗后至今只具有生命体征，无任何意识，现申请宣告夏志华为无民事行为能力人，并指定其为夏志华的监护人。
经审理查明，被申请人夏志华系申请人陈翠荣丈夫。2012年11月5日，夏志华因疾病导致无任何意识，呈植物生存状态。
以上事实有申请人的陈述、诊断证明书、病历、结婚证、户籍资料等证据在卷证实。
本院认为，被申请人夏志华现处于植物生存状态，系无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告夏志华为无民事行为能力人，并指定陈翠荣作为夏志华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一四年七月四日
书记员 屈泽宏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民特字第6号申请人陈俊斌。法定代理人陈修广，系申请人的祖父。被申请人罗文珍。申请人陈俊斌申请宣告被申请人罗文珍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈俊斌诉称，被申请人罗文珍与申请人的父亲陈明华于2010年3月11日非婚生育申请人陈俊斌。陈明华于2010年10月27日在广东省佛山市因车祸死亡，罗文珍于2010年5月10日出走，至今下落不明满四年。请求人民法院宣告罗文珍死亡。经查，下落不明人罗文珍出走前住浦北县。罗文珍与陈明华于2010年3月11日非婚生育申请人陈俊斌。陈明华于2010年10月27日在广东省佛山市因车祸死亡。罗文珍于2010年5月10日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年6月25日在《人民法院报》发出寻找罗文珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗文珍仍然下落不明。本院认为，罗文珍于2010年5月10日离家出走，至今下落不明，时间已满五年，本院对宣告罗文珍死亡的事实予以确认。申请人陈俊斌作为被申请人罗文珍的利害关系人，申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告罗文珍死亡。本判决为终审判决。审判员李玉霞二〇一五年六月二十六日书记员刘昭琪
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第700号
罪犯刘洪伟，原。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2012年5月30日作出（2012）威经技区刑初字第33号刑事判决，以被告人刘洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元，刑期自2011年10月12日至2024年4月11日止。刘洪伟与同案犯不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月23日作出（2012）威刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2014年9月24日，本院以（2014）威刑执字第489号刑事裁定，对罪犯刘洪伟减刑十一个月（刑期自2011年10月12日至2023年5月11日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘洪伟能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。执行机关提供了对罪犯刘洪伟的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯刘洪伟的思想汇报及在押人员凌梓航的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘洪伟服刑期间减刑后获表扬奖励两次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度省级罪犯改造积极分子。罚金二万元已缴纳。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年10月12日起至2022年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第716-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林志培，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴金凤，女，1976年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林志培、吴金凤（2014）安执审字第1065号行政裁定书一案中，被执行人林志培、吴金凤未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1065号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年四月十四日
书记员 曾秋华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第572号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告肖兵，男，1966年9月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告王喜秀，女，1966年12月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖兵、王喜秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1256元，减半收取628元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00891号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐xx，系行长。
被告：韩x（当事人身份未核对）
被告：李xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告韩x、李xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：赵天翔
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初434号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘文斗，男，1979年8月2日出生，，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地及住址河北省保定市莲池区。2017年4月24日被保定市公安局莲池区分局行政拘留，2017年4月29日转刑事拘留，2017年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。2017年5月31日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2017年8月24日经本院决定对其取保候审。
被告人鲁永峰，男，1980年8月8日出生，，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地河北省张家口市蔚县，现住址河北省保定市莲池区。2017年4月24日被保定市公安局莲池区分局行政拘留，2017年4月29日转刑事拘留，2017年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2017年8月24日经本院决定对其取保候审。
被告人郭明扬，男，1987年10月22日出生，，汉族，大学文化，个体经营者，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住址河北省保定市莲池区。2017年4月24日被保定市公安局莲池区分局行政拘留，2017年4月29日转刑事拘留，2017年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2017年8月24日经本院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张建良、张立宁出庭支持公诉，被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年4月23日21时许，被告人刘文斗驾驶黑色丰田越野车到保定市玉兰大街东部风景门口时，与在此处驾驶出租车的被害人王某1发生口角，后被告人刘文斗从自己的车内拿出甩棍将被害人王某1头部打伤，被告人鲁永峰、郭明扬到此处后见被告人刘文斗与人打斗便上前对被害人王某1进行殴打。经法医鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，据以证明被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬的行为构成寻衅滋事罪。被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月23日晚，被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬等人一起吃饭喝酒。当晚22时许，被告人刘文斗驾驶黑色丰田越野车行驶至保定市玉兰大街东部风景门口附近时，与驾驶出租车在此处掉头的被害人王某1因行车问题发生口角，被告人刘文斗停车后从车内拿出甩棍追打被害人王某1并将被害人王某1头部打伤。后被告人鲁永峰、郭明扬驱车赶到，见被告人刘文斗与人打斗，便下车上前一同对被害人王某1拳打脚踢。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人王某1右眉弓部创口单条长5.5厘米，属轻伤二级。
另查明，被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬于案发次日先后到保定市公安局莲池区分局东金庄派出所投案。2017年5月31日，被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬的亲属与被害人王某1达成赔偿谅解协议，王某1在获得人民币二十二万元的赔偿款后对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、李某的证言，保定市第一中心医院病历资料及保定市法医鉴定中心关于王某1损伤程度的鉴定意见书，赔偿谅解协议及收款条，公安机关破案及抓获经过说明，被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人鲁永峰、郭明扬在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人刘文斗、鲁永峰、郭明扬在亲属帮助下已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘文斗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁永峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭明扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00565号
原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区洞庭街45号。
法定代表人曾宪明，该公司董事长。
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告江少华。
原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司诉被告江少华租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司负担。
审判员 樊 静
二〇一五年五月六日
书记员 任保群
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2258号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，总经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：魏梅松，女，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告魏梅松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭进吾
二〇一七年七月十七日
书记员 刘发仁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初996号
原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会,住址堆龙德庆区。
负责人:扎西,系波玛村党委书记。
被告黄仕富，男，1977年3月13日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区。
案由：租赁合同纠纷。
本院在受理原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会与被告黄仕富租赁合同纠纷一案中，经向原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年九月五日
书记员 巴桑普赤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3301号
原告徐友江。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告徐友江与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友江诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款12000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告徐友江和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐友江办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐友江和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐友江的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告徐友江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第63号
上诉人（原审原告）王玉生，男，1946年9月15日出生，汉族。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王汝新，男，1939年8月9日出生，汉族。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王显军，男，1962年12月10日出生，汉族。
委托代理人刘强，山东博实律师事务所律师。
上诉人王玉生、王汝新因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文经民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王玉生系被告王汝新之弟，王中信系原告王玉生和被告王汝新之父。文房产证字第××号房产所有证上载明，该房屋位于文登县文登营乡营前村，含正房3间，房屋户主为王中信，人口为2人。王中信于1986年11月去世。该房屋于1991年办理集体土地建设用地使用证时登记在被告王汝新名下。2002年2月16日，被告王汝新与被告王显军在见证人王某乙、王某甲在场的情况下签订了房屋买卖协议一份，约定被告王汝新自愿将登记在其名下集体土地建设用地范围内的房屋作价1000元转让给被告王显军。合同签订后，被告王显军当场付清购房款，被告王汝新将集体土地建设用地使用证交给被告王显军。后被告王显军办理了集体土地建设用地使用证的过户手续并对该房产进行了修建，管理使用至今。2011年2月10日，原告诉至原审法院，请求确认被告王汝新与被告王显军签订的房屋买卖合同无效。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、土地使用权证、房屋买卖合同等在案为凭。
原审法院认为，本案争议的焦点在于：一、原告王玉生诉争的房屋与被告王显军购买被告王汝新的房屋是否是同一标的物；二、被告王显军与被告王汝新签订的房屋买卖协议是否有效。针对焦点一，被告王显军提供了2002年2月16日被告王显军与被告王汝新签订的房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、农村村民住宅用地转让申请审批表、买卖房屋变更宅基地呈批表及证人王某甲、王某乙的证人证言，上述证据足以证实原告诉争的房屋与被告王显军购买王汝新的房屋是同一标的物。原告虽对上述证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳。针对焦点二，被告王汝新将集体土地建设用地使用证登记在其名下的诉争房产转让给被告王显军，向其收取了购房款并交付了集体土地建设用地使用权证，被告王显军有理由相信被告王汝新对该房产有处置权，且被告王显军与被告王汝新系同村村民，其已办理了集体土地建设用地使用证的变更登记手续。农村房屋的买卖，其标的物不仅是房屋，还包含房屋的宅基地使用权，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与集体经济组织成员资格是联系在一起的，非本经济组织成员无权取得，本案被告王显军符合购买条件。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。作为诉争房产共有人之一的被告王汝新将该房屋卖与被告王显军，收取了购房款并交付了集体土地建设用地使用证，被告王显军有理由相信被告王汝新对该房屋有处分权，并已办理了集体土地建设用地使用证的变更登记手续，且被告王显军取得诉争房屋符合有偿取得的构成要件，属于有偿取得，被告王显军与被告王汝新之间签订的房屋买卖合同应当受到法律保护。此外，因该房屋买卖已经过数年，为维护交易安全，稳定交易秩序，根据诚实信用及公平原则，也应当认定诉争的房屋买卖合同合法有效。被告王显军的辩称理由成立，证据充分，予以采信。被告王汝新与被告王显军签订房屋买卖协议时，原告及被告王汝新均在场，且被告王汝新在房屋买卖协议上的姓名“王汝新”处按了手印，原告及被告王汝新作为身体健康智力正常的成年人，应当明确其签订协议的行为性质。现原告主张其对被告王汝新转让诉争房屋之事不知情难以让人信服。原告主张当时是将涉诉房屋出租给被告王显军，未提供证据证实，其主张不予支持。原告请求确认被告王显军与被告王汝新之间的房屋买卖协议无效的诉讼请求不应予以支持。至于王汝新转让房屋的行为是否侵害了其他共有人的利益，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十一条、第七十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决：驳回原告王玉生请求确认被告王显军与被告王汝新之间的房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉生负担。
上诉人王玉生、王汝新不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、诉争房屋系二上诉人之父王中信的遗产，归上诉人与其兄弟姐妹共有，上诉人王汝新转让房屋时未经过文登市文登营镇营前村村民委员会及其他共有人的同意，其与被上诉人王显军签订的房屋买卖合同无效；二、诉争房屋仍然登记在王中信名下，并未进行产权变更登记，被上诉人并未善意取得诉争房屋的所有权。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王显军答辩称，原判正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人王汝新在原审中提交书面材料一份，载明其于2002年正月与其他兄弟姐妹一起，同被上诉人协商诉争房屋事宜，经上诉人王汝新与其兄弟姐妹协商后，“假装”答应被上诉人转让诉争房屋。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，诉争房屋原系王中信所有，其去世后应作为遗产归二上诉人及其他继承人共有。上诉人王汝新与被上诉人签订了房屋买卖合同且双方履行完毕，上诉人王汝新也将房屋及土地使用权证交付给了被上诉人。二上诉入主张转让房屋并未征得其他共有人同意，但在上诉人王汝新在原审中提交的书面材料中，其认可曾与被上诉人协商如何处理诉争房屋、且在其他共有人在场的情况下二上诉人与其他共有人就转让诉争房屋一事达成了一致意见，故可以认定上诉人王汝新与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，其转让行为征得了其他共有人的同意。被上诉人系同村村民，其买受诉争房屋并不违反法律法规的强制性规定。根据当时的市场行情，被上诉人以1000元的价格购买诉争房屋是合理的。同时，被上诉人提供了农村村民住宅用地转让申请审批表及买卖房屋变更宅基地呈批表，并由相关土地管理部门盖章，可以说明被上诉人履行了对诉争房屋的宅基地使用权进行变更登记的手续。因此，被上诉人取得诉争房屋符合善意取得的构成要件，属于善意取得。上诉人王汝新与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效。此外，因房屋买卖已经过数年，为维护交易安全，稳定交易秩序，根据诚实信用及公平原则，亦应认定该房屋买卖合同合法有效。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王玉生、王汝新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 刘 茜
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年四月十日
书 记 员 侯善斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1314号
罪犯林明典，男，1968年3月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2010年1月5日作出（2009）古刑初字第212号刑事判决，以被告人林明典犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，已退赃款人民币220000元，依法予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）宁刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）榕刑执字第898号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明典在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林明典已缴纳罚金人民币100000元。其中之前减刑已缴纳罚金人民币20000元；本次缴纳罚金人民币80000元。
本院认为，罪犯林明典在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林明典确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林明典减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林明典减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币80000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 超