福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初50号
原告黄登财，男，1955年1月15日出生，台湾地区居民，原住台湾地区，现住福建省漳州市漳浦县。
委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告庄钦全，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄登财因与被告庄钦全保管合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄登财的委托代理人陈惠海、被告庄钦全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄登财诉称：原告与被告庄钦全于2008年12月1日签订一份《顶程土地分红协议》，约定由被告保管、维护原告承包的农场安保工作，待农场盈利或是政府征收结算扣除支出成本后分红给被告作为保管费用。但被告在保管期间，未经原告同意，先后砍去原告承包土地范围内荔枝、桉树卖钱后私吞，虚报冒领相关款项，私自改造、挖断马路等，造成原告多项损失。自从原告与被告签订协议由被告承担农场保安至今，被告都在破坏农场的正常经营。被告一再违反合同的行为已经侵犯了原告合法权益。综上，请求判令解除原告与被告签订的《顶程土地分红协议》。
被告庄钦全辩称：原告所诉不属实，双方有签订一份协议《顶程土地分红协议》。合同第4条约定出租承包土地收取租金的10%，给被告作为日常管理费用；若政府有征用补偿，扣除成本后分红10%给被告。协议签订后，被告帮助原告管理其所承包土地，协助在承包土地范围内采土出售给他人，并帮助将部分土地出租给他人，但原告却不分红给被告。被告并未挖掉承包土地的道路，桉树也不是被告砍卖的。原告还虚构被告损坏其承包利益的其他事项，并以此为由请求解除《顶程土地分红协议》，缺乏依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告黄登财举证如下：证据一：《顶程土地分红协议》一份。用于证明：原告将所承包的土地及地上附着物，包括果树、桌椅设备等在内交由被告保管；协议约定甲方（原告）有权随时收回自管，乙方（被告）不得拖延；乙方在违背甲方利益时原告有权停止该分红协议，被告不得有异议；原告现有的承包土地及青苗、果树等，以及承包地上的其他财产，若未出租或政府没有征收，原告无需支付给被告分红款。证据二：一组照片三张。用于证明：被告偷砍原告的树木面积共计11亩；2011年被告雇挖掘机将原告承包部分土地改成马路，侵犯原告权利。被告对原告所举证据质证认为：对证据一真实性、证明内容无异议；对证据二被告质证认为与其无关，照片中的马路、地均不在原告承包范围内，也不是被告所挖的。原告承包地上桉树确实有被砍伐，但不是被告所砍伐，被告也不知道是谁所盗砍。
被告举证如下：一份协议书复印件，用于证明：原告和机砖厂的老板签订协议书，挖土和砍桉树都是在该协议签订后别人所为，与被告无关。原告对被告所举的协议书质证认为，该证据只有复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对双方所举的证据认证如下：对于原告所举的一份《顶程土地分红协议》，被告对其真实性及证明内容无异议，本院予以确认。该协议可以证实双方有签订承包山地财产的保管合同，并约定相应权利义务的事实。对原告所举的证据二照片，被告质证认可照片中的被砍桉树系原告承包地上桉树，只是提出不是被告所砍伐。对于原告所举证据二中的马路被挖损的照片及被告所举的协议书，因双方对其真实性及证明内容均有异议，且未有其他证据及事实相印证，故本院对其真实性及证明内容不予确认。
综合以上举证、质证及认证情况，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2008年12月1日签订一份《顶程土地分红协议》。协议约定原告将其承包的位于福建省漳浦县佛昙镇顶程村土地180亩左右，包括果林、青苗、鱼池等财物在内，均交由被告庄钦全保管。协议未约定具体保管期限。其中协议第2条约定原告有权利随时收回自管，被告不得借故拖延。第4条约定原告现有财产经被告中介第三人或原告引进第三人租赁，原告自愿提取百分之十租金分给被告作为平常中介管理的支出；若政府征收原告财产，原告扣除所有投资成本后的收益，提取百分之十给被告。第5条约定，被告有义务维护原告承包土地上的财产安全及各项利益；若被告违背协议约定，侵占、出卖、损害原告财产利益，虚报假账等，经原告发现，原告即时停止执行分红协议，被告不得有异议。在协议履行期间，原告承包山地上的部分桉树有被砍卖情形，被告否认系其本人所砍卖。
综上所述，本院认为，本案系保管合同纠纷，原告一方系台湾地区居民，本案属于本院辖区内的涉台民商事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，本院依法享有对本案的司法管辖权。并根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
经审查，原、被告双方于2008年12月1日签订的一份《顶程土地分红协议》，具有《中华人民共和国合同法》规定的保管合同属性，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，合同双方的合法权益依法应受到法律的保护。依据《顶程土地分红协议》第2条约定，在协议履行过程中，原告有权利随时收回自管；依据《顶程土地分红协议》第5条约定，被告未尽到保管义务，出现损害原告利益时，原告可即时停止执行分红协议。本案中，在保管合同履行过程中，由于被告未能尽到保管义务，出现保管土地上的桉树被砍卖情形。综上，原告提出解除《顶程土地分红协议》诉求的理由成立，应予支持。至于被告提出协助过原告在承包土地范围内采土出售给他人及出租土地给他人，其不同意解除协议等答辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第三百六十六条、第三百六十九条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百三十九条之规定，判决如下：
解除原告黄登财与被告庄钦全于2008年12月1日签订的《顶程土地分红协议》。
本案受理费人民币50元，由被告庄钦全承担。
如不服本判决，原告黄登财可在判决书送达之日起三十日内，被告庄钦全可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林银木
代理审判员 吴晓剑
人民陪审员 邱永钦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈雅璇
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。