wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执异字第10号
异议人（被执行人）：张俊德，男。
申请执行人：福建红旗股份有限公司，住所地为漳州市芗城区桃林。
法定代表人：黄金勋。
委托代理人：彭毅，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市伯乐针织机械有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇银朗北路101号。
法定代表人：张俊德。
关于福建红旗股份有限公司（下称红旗公司）申请执行东莞市伯乐针织机械有限公司（下称伯乐公司）、张俊德买卖合同纠纷一案，因执行过程中被执行人张俊德对执行行为提出书面异议，故本院依法受理并组成合议庭进行审查，并于2015年8月7日进行公开听证，申请执行人红旗公司的委托代理人彭毅律师与汪裕舟实习律师、被执行人张俊德到庭参加听证。本案现已审查终结。
张俊德异议称：自己应公司经营不善，名下其他房产已被其他债权人变卖用以支付银行及部分其他单位的欠款，东莞市中级人民法院在执行（2014）东中法执字第1092号案件中所查封的张俊德名下的东莞市南城路金丰路1号江南世家A20座2C房产（房产证号为粤房地证字第××号，下称涉案房产），目前由张俊德与其母亲、前妻及两个正在读书的女儿同住，属于自己和家人的唯一住房，因此请求法院保障自己和家人的基本生活，停止查封拍卖涉案房产。
张俊德提交以下证据用以支持异议：张俊德、乐萍（张俊德前妻）、张佳乐（张俊德长女）、张佳怡（张佳乐二女）的户口登记簿，东莞市南城街道宏远社区居民委员会出具的证明，拟证明张俊德、乐萍、张佳乐、张佳怡现居住于涉案房产。
申请执行人红旗公司答辩称：第一，张俊德无任何证据证明涉案房产是张俊德及其同住家属的唯一住房。第二，即使是唯一住房，根据最高人民法院相关司法解释，红旗公司也要求参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产变价款中扣除五年租金，余下的变现款用于清偿债务。第三，该案立案强制执行至今已超过三个月，法院不应再给予张俊德更多的宽限期。
红旗公司无证据提供用以支持答辩。
被执行人伯乐公司无答辩意见，亦无证据提供。
本院经审查查明：关于红旗公司与伯乐公司、张俊德买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）闽民终字第457号民事判决，判令：一、伯乐公司应于本判决生效之日起十日内向红旗公司支付货款2197682.39元，并自2013年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、张俊德对上述第一项伯乐公司应支付款项承担连带清偿责任；三、张俊德承担连带清偿责任后有权向伯乐公司追偿；四、驳回红旗公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2014年6月29日生效。
又查，因伯乐公司、张俊德未主动履行上述生效判决确定的义务，经红旗公司申请，福建省漳州市中级人民法院依法立案执行，案号为（2014）漳执行字第130号。后因查明被执行人在该院辖区无可供执行的财产，伯乐公司、张俊德住所地及财产所在地均在本院辖区，故福建省漳州市中级人民法院于2014年9月1日将该案依法委托本院执行。本院经审查于2014年10月14日依法受托立案执行，案号为（2014）东中法执字第1092号。
再查，张俊德、乐萍、张佳乐、张佳怡的登记户籍所在地为涉案房产，但张俊德与乐萍已经离婚。涉案房产于2008年3月31日登记于张俊德名下，建筑面积为103.99㎡，房屋用途为住宅。2013年6月21日福建省漳州市中级人民法院根据红旗公司的申请，于该案诉讼阶段保全查封涉案房产，后因该案诉讼终结转入执行程序由本案受托执行，故涉案房产由本院查封控制至今，并拟进行评估拍卖。
另，在本案执行听证过程中，红旗公司书面确认，同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五年租金，保障张俊德及其同住家属的基本居住权利。
以上事实，有本案执行、异议案件材料相互印证，足以证明。
本院认为，本案争议焦点为本院执行涉案房产是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，红旗公司已明确同意从涉案房产变现款中为张俊德及其所抚养家属留出必要的房屋租金，以保障被执行人及其家属的基本居住权利。在此情况下张俊德再以涉案房产系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由请求停止执行，于法无据，不应予以支持。第二，至于张俊德及其所抚养家属的范围，张俊德主张其母亲戴庆兰为其同住家属，但未能提供任何证据证明；乐萍与张俊德已解除婚姻关系，依法不属于张俊德家属的范围，故对于张俊德主张法院应将戴庆兰、乐萍作为其所抚养的家属提供居住保障的主张，本院不予支持。综上，本院执行查封处置涉案房产依法准确，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回张俊德的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹丽欢
代理审判员 何 芃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈志文
郑承怡
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执异字第10号
异议人（被执行人）：张俊德。
申请执行人：福建红旗股份有限公司，住所地为漳州市芗城区桃林。
法定代表人：黄金勋。
委托代理人：彭毅，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市伯乐针织机械有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇银朗北路101号。
法定代表人：张俊德。
关于福建红旗股份有限公司（下称红旗公司）申请执行东莞市伯乐针织机械有限公司（下称伯乐公司）、张俊德买卖合同纠纷一案，因执行过程中被执行人张俊德对执行行为提出书面异议，故本院依法受理并组成合议庭进行审查，并于2015年8月7日进行公开听证，申请执行人红旗公司的委托代理人彭毅律师与汪裕舟实习律师、被执行人张俊德到庭参加听证。本案现已审查终结。
张俊德异议称：自己应公司经营不善，名下其他房产已被其他债权人变卖用以支付银行及部分其他单位的欠款，东莞市中级人民法院在执行（2014）东中法执字第1092号案件中所查封的张俊德名下的东莞市南城路金丰路1号江南世家A20座2C房产（房产证号为粤房地证字第××号，下称涉案房产），目前由张俊德与其母亲、前妻及两个正在读书的女儿同住，属于自己和家人的唯一住房，因此请求法院保障自己和家人的基本生活，停止查封拍卖涉案房产。
张俊德提交以下证据用以支持异议：张俊德、乐萍（张俊德前妻）、张佳乐（张俊德长女）、张佳怡（张佳乐二女）的户口登记簿，东莞市南城街道宏远社区居民委员会出具的证明，拟证明张俊德、乐萍、张佳乐、张佳怡现居住于涉案房产。
申请执行人红旗公司答辩称：第一，张俊德无任何证据证明涉案房产是张俊德及其同住家属的唯一住房。第二，即使是唯一住房，根据最高人民法院相关司法解释，红旗公司也要求参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产变价款中扣除五年租金，余下的变现款用于清偿债务。第三，该案立案强制执行至今已超过三个月，法院不应再给予张俊德更多的宽限期。
红旗公司无证据提供用以支持答辩。
被执行人伯乐公司无答辩意见，亦无证据提供。
本院经审查查明：关于红旗公司与伯乐公司、张俊德买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）闽民终字第457号民事判决，判令：一、伯乐公司应于本判决生效之日起十日内向红旗公司支付货款2197682.39元，并自2013年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、张俊德对上述第一项伯乐公司应支付款项承担连带清偿责任；三、张俊德承担连带清偿责任后有权向伯乐公司追偿；四、驳回红旗公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2014年6月29日生效。
又查，因伯乐公司、张俊德未主动履行上述生效判决确定的义务，经红旗公司申请，福建省漳州市中级人民法院依法立案执行，案号为（2014）漳执行字第130号。后因查明被执行人在该院辖区无可供执行的财产，伯乐公司、张俊德住所地及财产所在地均在本院辖区，故福建省漳州市中级人民法院于2014年9月1日将该案依法委托本院执行。本院经审查于2014年10月14日依法受托立案执行，案号为（2014）东中法执字第1092号。
再查，张俊德、乐萍、张佳乐、张佳怡的登记户籍所在地为涉案房产，但张俊德与乐萍已经离婚。涉案房产于2008年3月31日登记于张俊德名下，建筑面积为103.99㎡，房屋用途为住宅。2013年6月21日福建省漳州市中级人民法院根据红旗公司的申请，于该案诉讼阶段保全查封涉案房产，后因该案诉讼终结转入执行程序由本案受托执行，故涉案房产由本院查封控制至今，并拟进行评估拍卖。
另，在本案执行听证过程中，红旗公司书面确认，同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五年租金，保障张俊德及其同住家属的基本居住权利。
以上事实，有本案执行、异议案件材料相互印证，足以证明。
本院认为，本案争议焦点为本院执行涉案房产是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，红旗公司已明确同意从涉案房产变现款中为张俊德及其所抚养家属留出必要的房屋租金，以保障被执行人及其家属的基本居住权利。在此情况下张俊德再以涉案房产系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由请求停止执行，于法无据，不应予以支持。第二，至于张俊德及其所抚养家属的范围，张俊德主张其母亲戴庆兰为其同住家属，但未能提供任何证据证明；乐萍与张俊德已解除婚姻关系，依法不属于张俊德家属的范围，故对于张俊德主张法院应将戴庆兰、乐萍作为其所抚养的家属提供居住保障的主张，本院不予支持。综上，本院执行查封处置涉案房产依法准确，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回张俊德的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹丽欢
代理审判员 何 芃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈志文
郑承怡
第5页共5页
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武铁民初字第00005号
原告：西安信通博瑞特铁路信号有限公司。
法定代表人：徐伟光，该公司董事长。
委托代理人：郭阳。
被告：中铁十一局集团电务工程有限公司。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司与被告中铁十一局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司于2015年1月21日向本院提出撤回对被告中铁十一局集团电务工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司撤回对被告中铁十一局集团电务工程有限公司的起诉。
本案案件受理费2836元减半收取为1418元，由原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司承担。
审判员 邵娜
二〇一五年一月二十一日
书记员 潘静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第98-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力，该支行行长。
被告刘五利。
被告李正芝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告刘五利、李正芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行于2015年5月25日向本院申请保全，要求冻结被告刘五利、李正芝的银行存款人民币40000元，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘五利、李正芝的银行存款人民币40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁 佳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱承翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13617号
原告：汪浩然，男，1990年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。
被告：吴从勇，男，1979年6月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年8月17日立案受理了原告汪浩然诉被告吴从勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
受理费355元，减半收178元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年九月十三日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1289号
陈铁军：
杨国庆与陈铁军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款15683.02元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费135元。
二〇一七年四月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第911号
原告：张卫营。
被告：张峰。
原告张卫营与被告张峰为追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张卫营到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫营诉称：2010年1月11日，被告张峰由原告张卫营担保向应江波借款人民币3万元，因被告张峰未归还应江波借款本金，原告张卫营于2012年7月8日为被告张峰代偿了其向应江波借款人民币3万元。嗣后，被告至今未归还原告代偿款分文。现原告起诉要求：1、判令被告张峰立即偿还原告代偿款本金人民币3万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期当档贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张峰未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。有原告当庭陈述及其提供的张峰于2010年1月11日向应江波出具的《借条》一份、应江波于2012年7月8日出具的收款《收条》一份予以证实。
本院认为：2010年1月11日，被告张峰由原告张卫营担保向应江波借款本金人民币3万元的民间借贷行为，当事人意思表示真实，内容合法，应认定有效。原告张卫营作为担保人，履行保证责任，代被告张峰归还应江波借款本金3万元。原告张卫营履行担保责任后有权向被告张峰追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是，被告张峰开庭时经本院合法传唤没有到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张峰自判决生效之日起十日内，归还原告张卫营代偿款本金人民币3万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年十二月十日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第576号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，总经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：刘纯坤。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告刘纯坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担。
审判员 苑 福 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 王彬（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4301号
原告：王槐。
委托诉讼代理人：邵军，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告：孟庆峰。
原告王槐与被告孟庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王槐的委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼。被告孟庆峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王槐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年8月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、支付原告律师费用19000元；3、折卖、变卖被告抵押的扬联新村33-2-4房产优先受偿前述款项。事实和理由：2014年8月14日，原告王槐（××）与被告孟庆峰（××）签订《民间借贷合同》一份，载明：“××根据××的申请，同意向其发放贷款金额人民币伍拾万元。贷款自2014年8月14日起至2015年2月13日止。本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率1.5%整执行，利息自贷款发放之日起计算。合同期满××不能按时向××归还贷款本息的，应向××支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金偿还约定本息。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。”同日，原告王槐通过银行向被告孟庆峰转账50万元，被告孟庆峰出具借款借据及收条各一份。后原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定被告孟庆峰将位于扬州市广陵区扬联新村33-2-4号房产抵押给原告王槐，抵押款额为100万元；抵押担保范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年8月14日，双方办理了抵押登记，扬房他证广字第20140041**号他项权证附记载明，该房已抵押给王槐。借款期满之日至2015年8月12日的逾期付款利息，被告孟庆峰已给付。原告王槐在本次诉讼中发生律师代理费19000元。
被告孟庆峰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王槐主张的事实有民间借贷合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、支付凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王槐提供的证据，应认定原告与被告孟庆峰之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了50万元的出借义务。被告孟庆峰未能在借款期限届满前归还借款本息，应承担违约责任。原告王槐要求被告孟庆峰归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告王槐为本次诉讼发生的律师费19000元符合律师服务收费标准，根据原、被告双方约定，原告王槐要求被告孟庆峰承担律师费的诉讼请求，依法亦予以支持。被告孟庆峰以其自有的房屋为原告王槐的债权设定抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告王槐有权对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。被告孟庆峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王槐借款本金50万元、利息（以50万元为基数，自2015年8月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）及律师费19000元；
二、如被告孟庆峰不能履行前项判决，则原告王槐有权以被告孟庆峰设定抵押的扬州市广陵区扬联新村33-2-4号房产（房屋他项权证编号：扬房他证广字第20140041**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在债权数额100万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9966元,依法减半收取4983元，由被告孟庆峰负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一六年八月十六日
书记员 张 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10080号
原告：郑欢喜，男，1971年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：马文斌，男，1979年12月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告郑欢喜与被告马文斌承揽合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告郑欢喜自动撤诉处理。
审判员 申屠红权
二〇一七年七月十八日
书记员 许 智 权
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第662号
申请人包乌兰哈斯，男，37岁，蒙，个体，住通辽市科左后旗。
被执行人六斤，男，31岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人关玉梅，女，32岁、蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行包乌兰哈斯申请六斤、关玉梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3463号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月9日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3463号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十七日
书记员 吕 智 明
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0116执84号
天津市恒增房地产开发有限公司:
你单位与杨明明合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初3175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨明明向本院申请执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初3175号民事调解书确定的于2017年12月20日之前将碧水庄园三期30号楼地下室的44号车位交付给申请执行人申请执行人使用，使用年限截至2074年8月30日，另外承担本案执行费50元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一八年一月十一日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2688号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：王洪利，男，1957年1月21日出生，农民，住址新民市。
被告：王学东，男，1966年10月10日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告王洪利、王学东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告王洪利、王学东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告王洪利经被告王学东担保于2005年1月21日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王洪利、王学东经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月21日被告王洪利向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年1月21日起至2005年11月20日止。被告王学东为被告王洪利的借款提供担保，并在借据担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王洪利向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王洪利应按合同约定履行还款义务。现被告王洪利未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王洪利偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王洪利除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王学东虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告王学东不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王洪利、王学东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪利于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告王洪利于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年1月21日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告王洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王洪利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04023号
原告陈晏鸿，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆圣雅菲科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号A座005-014#16楼半层，组织机构代码75929453-4。
法定代表人徐楠，该公司董事长。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
原告陈晏鸿与被告重庆圣雅菲科技股份有限公司（以下简称“圣雅菲公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员王维担任法庭记录。原告陈晏鸿、被告圣雅菲公司的委托代理人张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晏鸿诉称，原告于2011年8月20日应聘到被告公司担任施工监理一职，试用期为一个月，底薪为2000元／月。2012年1月4日，被告才与原告签订了书面劳动合同，原告的工资涨至每月2200元。但该劳动合同中并未明确劳动合同期限，也未明确具体的劳动报酬。原告认为根据《劳动合同法》的规定，应当在用工之日起一个月内签订书面劳动合同，但被告直到2012年1月4日才与原告签订书面劳动合同，违反了法律的相关规定，应支付原告2011年10月至12月期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2012年9月初原告提出离职申请，被告于2012年9月30日同意该离职申请。2014年3月13日，原告因劳动合同纠纷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）提起仲裁。因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年3月31日出具《证明》，故原告起诉至法院，请求判令：被告立即支付原告2011年10月至2011年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6600元（2200元×3个月）。
被告圣雅菲公司辩称，2011年8月20日，原告与被告建立劳动关系，担任施工监理一职。原告工资按照每月2000元发放，有时候会发放补助，故原告每月工资不等。原被告双方于2012年1月4日签订书面劳动合同。2012年9月初，原告书面提出离职，被告于2012年9月30日同意原告离职，双方劳动关系解除。被告认为原告的请求已经超过诉讼时效，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月20日，陈晏鸿进入圣雅菲公司工作，担任施工监理一职。2012年1月4日，双方签订书面劳动合同书。2012年9月初，陈晏鸿向圣雅菲公司提出离职，2012年9月30日，圣雅菲公司同意陈晏鸿的离职，双方劳动关系解除。在职期间，圣雅菲公司在次月9日左右通过银行转账的方式向陈晏鸿发放上月工资。
2013年1月23日，陈晏鸿因追索劳动报酬与圣雅菲公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区劳仲委”）提起仲裁，要求：1、圣雅菲公司支付提成奖金21200元；2、补偿2011年12月至2012年9月的底薪工资差额15000元；3、支付2011年8月20日至2012年9月期间周六加班工资16536元。2013年6月9日，渝中区劳仲委作出渝中劳仲案字（2013）第175号仲裁裁决书，裁决：1、圣雅菲公司支付陈晏鸿2012年2月至2012年9月期间的周六加班工资6252.87元；2、驳回陈晏鸿的其他仲裁请求。圣雅菲公司已经履行该裁决，支付了陈晏鸿6252.87元。
2014年3月13日，陈晏鸿向渝中区劳仲院申请仲裁，请求圣雅菲公司支付未签订劳动合同双倍工资3个月（2011年10月至2011年12月）6600元。因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年3月31日向陈晏鸿出具了编号为2014-212号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2014年4月2日，陈晏鸿以本案的诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》、银行明细查询单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告陈晏鸿于2011年8月20日与被告圣雅菲公司建立劳动关系，2012年9月30日，双方劳动关系解除。陈晏鸿于2014年3月13日向渝中区劳仲院提起关于支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已经超过上述法律规定的一年的诉讼时效，故陈晏鸿的该项诉讼请求因超过诉讼时效，法院不予支持。虽然陈晏鸿称其2013年1月23日向渝中区劳仲委提起仲裁，要求圣雅菲公司支付提成奖金、底薪工资差额、加班工资，已经构成诉讼时效的中断，但本院认为陈晏鸿在2013年1月向渝中区劳仲委提起的仲裁请求中并未包含本案要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，因此陈晏鸿2013年1月的仲裁行为不构成诉讼时效的中断，原告的上述理由本院不予采信。
综上所述，原告陈晏鸿的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晏鸿的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈晏鸿承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 维
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初755号
原告：肖喜社，男，生于1963年11月22日，汉族。
被告：岐山县教学研究室。
本院在审理原告肖喜社与被告岐山县教学研究室工伤保险待遇纠纷一案中，原告肖喜社于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖喜社撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖喜社承担。
代理审判员 辛 梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王保妮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初9033号
原告:福州兴顺安数码有限公司，住所地福州市鼓楼区福新新村B14座704单元，统一社会信用代码9135010275935471XX。
法定代表人：庄景琳。
委托诉讼代理人：黄腾龙，男，公司职员。
被告:福建万瑞达信息科技有限公司，住所地福州市安泰街道古田9号福胜大厦105单元，现住所地福州市鼓楼区古田路9号广场明珠18A，统一社会信用代码913501006850541742。
原告福州兴顺安数码有限公司与被告福建万瑞达信息科技有限公司买卖合同�纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州兴顺安数码有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州兴顺安数码有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初9033号原告:福州兴顺安数码有限公司，住所地福州市鼓楼区福新新村B14座704单元，统一社会信用代码9135010275935471XX。法定代表人：庄景琳。委托诉讼代理人：黄腾龙，男，公司职员。被告:福建万瑞达信息科技有限公司，住所地福州市安泰街道古田9号福胜大厦105单元，现住所地福州市鼓楼区古田路9号广场明珠18A，统一社会信用代码913501006850541742。原告福州兴顺安数码有限公司与被告福建万瑞达信息科技有限公司买卖合同�纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州兴顺安数码有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州兴顺安数码有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年四月十日书 记 员  陈丽霞
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执29号
申请执行人：刘发国，男，汉族，1969年8月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：杲立椿，男，汉族，1983年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执29号申请执行人刘发国与被执行人杲立椿劳务合同纠纷一案。申请执行标的为:案件款8695元，申请执行费50元；未执行标为：案件款8695元，，申请执行费50元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2017年5月12日将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱高
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第64号
原告：张××。
委托代理人（特别授权代理）林××。
被告：胡××。
原告张××与被告胡××为民间借贷纠纷一案，于2009
年2月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭。2009年4月21日，原告向本院提出财产保全申请，本院
于2009年4月28日依法查封了被告胡××的财产。2009年5月26
日本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
××的委托代理人林××到庭参加诉讼，被告胡××经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2008年9月17日，被告因资金周转需要
向原告借款120000元，并出具借条一份。事后，原告曾多次催
讨，被告都未予归还。现原告要求被告归还借款120000元。
上述诉请，原告提供被告于2008年9月17日出具的借条一
份，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告胡××未作答辩。
由于被告胡××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告当庭陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定。被告借款后，未按约归还借
款，应承担过错责任。故对原告的诉请本院应予支持。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，
判决如下：
被告胡××应归还原告张××借款120000元，限于本判
决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、保全费1120元、公告费400元，合计
4220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
审 判 员 刘 巧 丽
人民陪审员 陈 其 家
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 谢巧珍（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3494号
原告：孙红涛，农民。
被告：渠慎龙，农民。
原告孙红涛与被告渠慎龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。原告孙红涛于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙红涛撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告孙红涛负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟 齐
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00128号
罪犯廖桂生，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年11月5日作出（2011）泉刑终字第1047号刑事判决，以被告人廖桂生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利二年并处罚金22000元。刑期自2010年12月29日至2025年6月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖桂生在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第二季度获监狱记功一次，第四季度获监狱表扬一次；2013年第三季度、2014年第一、三季度各获监狱记功一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖桂生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖桂生减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月29日至2024年8月28日止），附加剥夺政治权利二年并处罚金22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
江西省宜丰县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执135号
申请执行人：黄某，女，1963年9月14日出生，汉族，宜丰县人。
被执行人：李某，男，1960年9月17日出生。
被执行人：北京锐翔伟业商贸有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-619号。注册号：110117018935158。
本院在执行申请人黄某与被执行人李某、北京锐翔伟业商贸有限公司借款合同纠纷一案中被执行人已履行完毕，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1057号民�判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 黄至相
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1908号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：付亚玲，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县
被告：谭登权，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住丰都县
原告重庆三高物业管理有限公司与被告付亚玲、谭登权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 何晓玲
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第445号
原告李某某，女，生于1972年1月6日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告苏某某，男，生于1970年10月27日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由李某某负担。
审判员 雷惊宇
二〇一五年二月十五日
书记员 ＸＸ惠
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬溪民初字第445号原告李某某，女，生于1972年1月6日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。被告苏某某，男，生于1970年10月27日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。本院在审理原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。本案受理费150元，由李某某负担。审判员  雷惊宇二〇一五年二月十五日书记员  **惠
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁商初字第92号
原告张志福。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人渠川伟。
被告泰康人寿保险股份有限公司山西分公司。
负责人王晖，该公司总经理。
委托代理人刘满香，泰康人寿保险股份有限公司山西分公司职工。
本院在审理原告张志福与被告泰康人寿保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案中，原告张志福于2013年6月25日以原告仍在治疗中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志福撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 陈希芳
二〇一三年六月二十五日
书记员 丁丽芳
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审102号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人蔡尚滨，男，1988年10月20日出生，港澳证件号码5168279（7），现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年9月22日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人蔡尚滨未经相关行政主管部门批准，在湖里区五缘南里42号（国贸天域G28地块一期28#楼）建筑四周进行建设（建筑物为五层，呈框架结构，总建筑面积为415.04平方米。其中：地下一层建筑面积为129.232平方米、地上一层建筑面积为231.677平方米、二层建筑面积为18.045平方米、三层建筑面积为18.045平方米、四层建筑面积18.045平方米）的行为系违法为由，于2015年5月28日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）342号行政处罚决定书，并于同年6月18日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人蔡尚滨的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）342号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人蔡尚滨应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区五缘南里42号的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人蔡尚滨在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执884号
申请执行人严文，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人洞口雪峰建材城有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街18号。
法定代表人匡庆平，该公司经理。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
本院在执行严文与洞口雪峰建材城有限公司合同纠纷一案中，因被执行人洞口雪峰建材城有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 李同改
二〇一七年三月十七日
书记员 刘煊熔
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审257号
申请执行人义乌市环境保护局。住所地：义乌市。
法定代表人余青，局长。
委托代理人骆晓天、朱有松，义乌市保护局工作人员。
被执行人义乌市航慈畜牧专业合作社，住所地：义乌市。
法定代表人朱河建。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月17日作出义环罚字（2015）第202号行政处罚决定。认定：2015年6月16日，申请执行人接到上级部门转发的督办单后立即前往被执行人经营的合作社进行检查。检查时发现，养殖场储液池（氧化塘）无防渗防漏措施，部分废水外渗进入外环境；氧化塘西侧为一水渠，水渠流入养殖小区旁边的一池塘后，水流入航慈溪。检查时还发现，被执行人养殖场猪舍东侧雨水口有废水排出，流入附近池塘，执法人员对该雨水口出水进行取样。2015年5月13日检查时，发现被执行人养殖场氧化塘废水通过一软管接入对面农灌水渠，通过水渠排入农田。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，责令被执行人单位立即整改，罚款人民币40000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月20日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行“罚款人民币40000元”的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月17日作出的义环罚字（2015）第202号行政处罚决定书中“罚款人民币40000元”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第118号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人荣某，个体，住山东省桓台县。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月21日取保候审。
辩护人金学军，山东少海律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人荣某犯赌博罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人荣某、辩护人金学军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年3月17日，被告人荣某以营利为目的，利用其桓台县索镇建国综合楼第六户三层三间（三楼南户）出租房为赌博人员提供场所、赌具、筹码，多次组织他人实施聚众赌博，通过向参赌人员收取固定费用获取非法利益，参赌人数累计21人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，物证作案工具照片等，勘验检查笔录及照片，书证户籍证明、房屋租赁协议、无前科证明、行政处罚决定书，扣押清单，证人胡某、史某、张某甲、张某乙、徐某、毕某、刘某等人证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人荣某在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提被告人认罪态度较好，系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具扑克牌、麻将牌、点钞券、麻将桌、桌子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕颖超
二〇一五年四月二十日
书记员 于璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执522号
申请执行人李新，男，汉族，1987年1月20日生。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任该公司总经理。
被执行人南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任董事长职务
申请执行人李新，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民四初字第20号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查，该案现已移送公安机关。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民四初字第20号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 星
二〇一六年五月四日
书记员 刘红根
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第280号
申请执行人杨铎，男，汉族，住肇东市
被执行人曲国辉，男，汉族，住肇东市
本院在执行杨铎申请执行曲国辉买卖合同纠纷的（2013）肇东商初字第119号民事调解书一案中，被执行人无财产可供执行。截止到2015年10月14日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为14000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结杨铎申请执行曲国辉买卖合同纠纷的（2013）肇东商初字第119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 瑞 江
审判员 刘 德 来
审判员 王立�
二〇一五年十月十四日
书记员 齐 爱 江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第280号
申请执行人杨铎，男，汉族，住肇东市
被执行人曲国辉，男，汉族，住肇东市
本院在执行杨铎申请执行曲国辉买卖合同纠纷的（2013）肇东商初字第119号民事调解书一案中，被执行人无财产可供执行。截止到2015年10月14日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为14000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结杨铎申请执行曲国辉买卖合同纠纷的（2013）肇东商初字第119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以�本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞江
二〇一五年十月十四日
书记员 齐爱江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2740号
原告：王崇锋，男，1977年10月24日生，汉族，无业，住济南市
被告：王有巨，男，1976年4月29日生，汉族，住济南市
被告：韩璐（系被告王有巨之妻），女，1982年4月5日生，汉族，住济南市
原告王崇锋与被告王有巨、韩璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告王崇锋到庭参加了诉讼，被告王有巨、韩璐经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭；又于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告王崇锋到庭参加了诉讼，被告王有巨、韩璐经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王崇锋向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款共计55万元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王有巨系朋友关系，两被告系夫妻关系，2014年9月11日王有巨以资金紧张需要用钱为由向原告借款15万元，其妻子韩璐作为担保人签字承诺共同还款，后王有巨又分五次向原告借款40万元，借款到期后两被告并未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉讼至法院。
王有巨、韩璐未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借据四份、借款协议书三份、借条一份、借款条一份、收到条一份、收条四份、银行交易明细单、结婚证，上述证据记载:被告王有巨与被告韩璐系夫妻关系，二人于2006年10月23日登记结婚。2014年9月11日，被告王有巨向原告借款15万元，承诺2014年10月8日还款，按同期贷款利率的四倍计算利息，被告韩璐为该笔借款提供连带保证；2014年9月18日，被告王有巨向原告借款15万元，承诺2015年4月14日还款，按同期贷款利率的四倍计算利息；2015年2月9日，被告王有巨向原告借款5万元，承诺2015年3月5日还款，按同期贷款利率的四倍计算利息；2015年7月24日，被告王有巨向原告借款5万元，承诺2015年8月10日还款，未约定借款利息；2015年9月24日，被告王有巨向原告借款5万元，承诺2015年10月24日还款，未约定借款利息；2015年12月29日，被告王有巨向原告借款10万元，未约定还款日期及借款利息。上述借款本金共计55万元，其中418500元系通过银行转账方式支付，131500元系现金支付。原告称上述款项出借后，被告未偿还过本金及利息。
原告要求两被告向其偿还借款本金55万元及利息，利息的具体计算为：以15万元为基数，自2014年9月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以15万元为基数，自2014年9月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以5万元为基数，自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以5万元为基数，自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；以5万元为基数，自2015年10月25日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；以10万元为基数，自2016年4月19日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。两被告在法定期限内均未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也均未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提交的证据证明其与被告王有巨之间存在借贷关系，借款金额为55万元，对于该事实，本院予以确认。现还款时间已过，被告王有巨未按约定的还款期限履行偿还义务，故原告要求被告王有巨偿还借款本金55万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
关于借款利息，本案涉诉借款中，其中35万元约定了借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认，该部分本金计算的利息具体为：以15万元为基数，自2014年9月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以15万元为基数，自2014年9月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以5万元为基数，自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。其中20万元未约定借款利率，借款期内视为无利息，但被告未按约定偿还本金，势必给原告造成一定的损失，被告应向原告支付逾期还款利息，具体计算为：以5万元为基数，自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；以5万元为基数，自2015年10月25日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；以10万元为基数，自2016年4月19日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。对于上述利息本院予以支持。
被告王有巨与被告韩璐系夫妻关系，本案涉诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告韩璐依法应当对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告要求两被告向其偿还本金及支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有巨、韩璐于本判决生效之日起十日内，偿还原告王崇锋借款55万元。
二、被告王有巨、韩璐于本判决生效之日起十日内，偿付原告王崇锋借款利息：以15万元为基数，自2014年9月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以15万元为基数，自2014年9月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以5万元为基数，自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以5万元为基数，自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；以5万元为基数，自2015年10月25日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；以10万元为基数，自2016年4月19日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告送达费560元，均由被告王有巨、韩璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 莹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第01211号
原告：高某某，男，1950年5月23日生，汉族，农民。
被告：白某某（系原告继女），1980年8月10日生，汉族，农民。
被告：白某某，（系原告继子），1982年8月20日生，汉族，农民。
原告高某某诉被告白某某、白某某赡养纠纷一案，本院于2011年7月18日受理后，依法由审判员张立杰独任审判，公开开庭审理了本案。原告高某某，被告白某某到庭参加诉讼。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：二被告系原告抚养成年的继子女，二被告现均已成家立业独立生活。现因原告年老体弱，无劳动能力，缺乏生活来源，故要求二被告履行赡养义务，每人每年给付原告赡养费5200元。由二被告承担诉讼费用。
被告白某某辩称：我们作为继子女应当尽赡养义务，但是我现在家庭生活困难，经济来源有限，没有固定工作，租房居住，因此原告要求我们每人每年给付2600元多了点，我和我继父关系一直很好，让我缓两年后一定给赡养费。
被告白某某未出庭应诉答辩。
原告高某某向本院提交以下证据：
1、原告身份证。
2、高某某名下户口本一份，欲证明高某某与于香荣、白某某、白某某及其他家庭成员的基本情况和身份关系。
3、如意村村委会书面证明材料一份，欲证明高某某是我村如意组村民，1992年与于香荣结婚，于带女儿白某某，来时10岁，儿子白某某，来时8岁，均由高、于二人共同抚养。高某某现年岁大，身体不好，生活困难。
4、（2011）昌民三初字第00254号《民事判决书》一份，证明本院于2011年3月16日判决于香荣与高某某离婚。审理查明事实中，认定高某某与于香荣于1992年6月份登记结婚，结婚时于香荣带女儿白某某，儿子白某某，到高某某家共同生活，白某某、白某某及于香荣户籍仍在平安堡乡如意村，并在所在村每人分有3.8大亩责任田。
被告白某某向本院提交以下证据：
1、白某某身份证一份。
2、四平市东方风机有限公司收入证明一份，欲证明白某某是我单位员工，月平均工资1700元。
3、房屋租赁合同一份，欲证明甲方高艳飞与白某某妻子孙悦于2011年6月1日签订房屋租赁合同，孙悦以每年租金4000元租用平安堡乡街内门市房。
经庭审质证，被告对原告提出的证据，除白某某、白某某随原告生活时年龄有误外，对其他证据材料均表示无异议，原告对被告提出第1、3项证据表示无异议，对被告提出第2项证据提出质疑，称白某某曾亲口对原告说每月挣2100元左右，但未提出充分证据予以推翻，该意见本院不予采纳。经本院审查认为，原、被告双方提出的证据均能证明本案相关事实，与本案有关联，且证据来源、形式符合有关法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告与二被告母亲于香荣，于1992年6月份登记结婚。结婚时于香荣带其长女白某某（1980年8月10日生），长子白某某（1982年8月20日生）和原告一居生活。白某某于2002年结婚，白某某于2006年结婚，均已独立生活。原告与于香荣于2011年3月16日经昌图法院以（2011）昌民三初字第00254号判决离婚。原告及于香荣、白某某、白某某在如意村每人分有责任田3.8大亩，自2011年春耕时起，原告及于香荣、白某某、白某某名下责任田均由各自承包经营。原告和前妻庞亚文生育的长子高立峰于2002年7月1日死亡。
本院认为，原告与二被告已经形成了继父子女关系，继父对继子女尽到了抚养教育义务，在继父无劳动能力或生活困难时有要求继子女付给赡养费的权利，二被告对原告负有赡养扶助的义务。本案原告现已年迈，所分责任田的收益不足以维持生活需要，其不足部分应由二被告负担。原告生活费可参照2011年度农村居民人均年生活费支出4490元标准计算由二被告均摊，但应当去掉原告的合法收入1900元（3.8大亩X500元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条和《中华人民国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告白某某、白某某自2011年7月份，每人每年给付原告高某某赡养费1300元。2011年度赡养费于本判决发生法律效力后七日内给付完毕。2012年起被告白某某、白某某于每年1月30日前给付当年赡养费1300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，由被告白某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张立杰
二〇一一年九月二十七日
书记员 石婧东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00568号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余武林，无业。因犯故意伤害罪，于2006年9月8日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期内因犯窝藏罪，于2009年12月7日被判处有期徒刑一年，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，2012年9月23日刑满释放。因吸食毒品及容留他人吸毒，于2014年2月19日被决定行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人余武林犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月22日作出（2014）长法刑初字第00358号刑事判决。原审被告人余武林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员潘基俊出庭履行职务，上诉人余武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月19日0时许，被告人余武林接到吸毒人员焦某求购毒品的电话后，在其租住的重庆市长寿区定慧晓月小区c幢1-7号的房屋内，以300元的价格，将重0.7303克的1小包甲基苯丙胺（冰毒）和重0.0914克的1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给焦某。交易完成后，余武林被公安民警抓获。随后，民警在余武林的租住房内搜出甲基苯丙胺片剂0.5597克和甲基苯丙胺27.9987克。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的抓获经过、检查笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量记录、检验报告、刑事判决书、释放证明书、证人焦某等人的证言、被告人余武林的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人余武林贩卖含甲基苯丙胺的毒品29.3801克，其行为已构成贩卖毒品罪。余武林系累犯，依法应从重处罚。鉴于余武林能坦白认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余武林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金12000元；二、没收扣押在案的冰毒28.7290克、麻古0.6511克及违法所得300元。
上诉人余武林提出其未贩卖毒品，应认定为非法持有毒品罪的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定上诉人余武林犯贩卖毒品罪的事实清楚，并已充分考虑余武林系累犯、如实供罪、以贩养吸等情节，对其量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年2月19日，上诉人余武林在其租住的重庆市长寿区定慧晓月小区c幢1-7号房屋内，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺0.7303克和甲基苯丙胺片剂0.0914克给焦某后，被公安民警抓获，民警从该房屋内另搜出甲基苯丙胺27.9987克、甲基苯丙胺片剂0.5597克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人余武林贩卖甲基苯丙胺类毒品29.3801克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。余武林贩卖毒品给焦某的事实，有余武林在侦查阶段及一审庭审中的供述证实，并得到查获的毒品、毒资、通话记录、证人焦某、贾某等人的证言印证，足以认定。余武林具有贩卖毒品的故意和行为，从其家中查获的毒品依法亦应计入贩卖数量。上诉人余武林提出未贩卖毒品，系非法持有毒品的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决根据余武林的犯罪事实，结合其坦白认罪、系累犯等量刑情节，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 超
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2748号
原告：罗应宗，男，汉族，1947年2月28日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告罗应宗与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗应宗、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗应宗向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告135931元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1994年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，罗应宗的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回罗应宗的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金昌，男，1966年3月30日出生，汉族。
委托代理人：张学增，北京市中里通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京渔阳出租汽车集团有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人：李广友，经理。
委托代理人：王立书，女，1981年8月10日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。
黄金昌因与北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年1月11日作出的（2013）二中民终字第00885号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人黄金昌的委托代理人张学增，被申请人渔阳公司的委托代理人王立书到庭参加了询问。本案现已审查终结。
黄金昌申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审判决，依法再审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并强调认为二审判决适用法律错误。为维护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人渔阳公司发表意见称，本案二审判决适用法律正确，尊重法院的生效判决，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于黄金昌提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，黄金昌主张承包合同附属于劳动合同，本案应适用劳动法及相关法规。对此，北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第4544号民事裁定已作出认定，渔阳公司向黄金昌主张违约金、经济损失及修车费的依据系双方之间签订的承包协议，双方之间的纠纷不含劳动争议内容，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应按普通民事案件处理。故对黄金昌的该项主张，二审法院不予支持。关于黄金昌主张一审判决的损失费违背公平诚信原则问题。二审法院认为，根据合同法的相关规定，本案中，根据黄金昌与渔阳公司签订的承包协议的约定，黄金昌无任何正当理由提出解除协议的，视为黄金昌单方违约，由此给渔阳公司造成的经济损失由黄金昌承担，并赔偿渔阳公司违约金。现黄金昌无正当理由提出解除协议，应赔偿渔阳公司由此产生的停运损失，一审法院依据停运期间和双方约定的承包金标准计算停运损失并无不当。故对黄金昌的该项主张，二审法院不予支持。关于黄金昌主张维修费应由渔阳公司承担问题。二审法院认为，根据承包协议约定，黄金昌违约提前解除协议的，渔阳公司有权对车辆进行验收，不符合标准的，黄金昌须到渔阳公司指定的修理厂进行修复，并承担维修费用及由此引发的一切经济损失，故车辆的修理费应由黄金昌承担。二审法院对黄金昌的该项主张亦不予支持，并进而判决驳回了黄金昌的上诉，维持了一审判决。
本院认为，二审法院以上的判决理由和结果，并无不当。再审申请人黄金昌的申请再审理由确实缺乏合同依据，结合本案实际情况，其对法律的理解和认识本院难以采认，对其相应的再审申请请求本院亦难以支持。本案二审判决不存在应当再审的法定情形。
综上，再审申请人黄金昌的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金昌的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1153号
原告：大丰鼎盛农业有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：沈伟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿小琴，该公司工作人员。
被告：苏州市长新牧业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：薛建忠，该公司总经理。
原告大丰鼎盛农业有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告苏州市长新牧业有限公司（以下简称长新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托诉讼代理人瞿小琴到庭参加诉讼。被告长新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款46398.2元及该款自2015年7月3日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料制作和经营，被告系奶牛养殖户。2014年11月，原、被告双方口头约定由原告向被告提供裹包青贮玉米153.99吨，单价为780元/吨。2015年3月10日，原告（销售方、甲方）与被告（购货方、乙方）签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供裹包全株玉米120吨，单价为780元/吨，合计金额为93600元；原告于2015年10月1日前按被告要货电话发货；付款期限为货到30日内；被告超过约定付款日期未付款的，甲方将按5‰日利率收取逾期货款部分的利息；等等。2015年3月13日，原告按照被告要求发货，被告实际收货33.7吨。2015年6月12日，原、被告双方进行对账，被告法定代表人薛建忠确认截止2015年5月31日，被告拖欠原告货款计146398.2元。2015年6月15日，被告法定代表人薛建忠向原告出具《货款还款安排》，承诺将于2015年6月25日一次还清货款。2015年7月2日，被告法定代表人薛建忠通过个人账户向原告支付货款10万元，余款46398.2元至今未付。原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
长新公司未到庭答辩。
本院经审理，对鼎盛公司诉称的事实予以认定。
本院认为，鼎盛公司与长新公司之间的买卖合同关系合法有效。鼎盛公司提交的销售合同、往来款项询证函、货款还款安排表、银行回单及发票能够相互印证，足以证明长新公司拖欠鼎盛公司货款46398.2元的事实。长新公司未按约及时给付鼎盛公司货款，已构成违约。鼎盛公司要求长新公司承担46398.2元自2015年7月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，未超出双方在合同中关于违约金计算方法的约定，亦未超出法律规定，本院依法予以支持。长新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市长新牧业有限公司给付原告大丰鼎盛农业有限公司货款46398.2元，并承担该款自2016年7月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告苏州市长新牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一七年四月十一日
书记员 顾云骕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3657号
罪犯谢毅春，女，44岁（1970年1月23日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2007年7月4日作出（2007）一中刑初字第1733号刑事附带民事判决，认定被告人谢毅春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。谢毅春不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）高刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日以（2010）一中刑减字第3987号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯谢毅春减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯谢毅春在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据谢毅春的改造及奖励情况，提出对谢毅春的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢毅春在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及谢毅春综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯谢毅春在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢毅春减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年11月28日起至2019年1月27日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1493号
原告：王某某，男，汉族。
被告：王某某2，男，汉族。
本院于2017年06月14日依法受理原告王某某诉被告王某某2返还原物纠纷一案，原告于2017年07月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某某2的起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一七年七月十九日
书记员 永占
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1317号
申请执行人梁某福，男，生于1979年2月6日，汉族，住身份证号
被执行人李某春，男，生于1962年6月29日，汉族，住商水县。身份证号
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1623民初757号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月19日，向被执行人李玉春送达了执行通知书和财产报告令；.2、2017年9月26日，依法将李玉春纳入失信被执行人名单；2017年9月26日将失信公告予以张贴。3、2017年9月25日,向金融机构查询李玉春的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2017年10月9日，向房地产管理部门查询房地产登记；4、2017年12月19日我院对申请执行人梁永福予以救助，经上述执行活动，发现被执行人李玉春确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 伟
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1317号申请执行人梁某福，男，生于1979年2月6日，汉族，住身份证号被执行人李某春，男，生于1962年6月29日，汉族，住商水县。身份证号本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1623民初757号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月19日，向被执行人李玉春送达了执行通知书和财产报告令；.2、2017年9月26日，依法将李玉春纳入失信被执行人名单；2017年9月26日将失信公告予以张贴。3、2017年9月25日,向金融机构查询李玉春的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2017年10月9日，向房地产管理部门查询房地产登记；4、2017年12月19日我院对申请执行人梁永福予以救助，经上述执行活动，发现被执行人李玉春确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十八日书记员  高 伟
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初956号
原告：孙东辉，男，汉族，1979年10月27日生。
委托代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：沙芯仪，女，汉族，1986年11月3日生。
委托代理人：王雯茏，男，汉族，1986年9月13日生，与被告系夫妻关系。
被告：天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：孙向群，系该公司总经理。
委托代理人：肖鹏，系该公司员工。
原告孙东辉与被告沙芯仪、被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东辉及委托代理人刘明继，被告沙芯仪的委托代理人王雯茏、被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失4572.26元，其中医疗费3118.5元、误工费406.88元、护理费406.88元、住院伙食补助费200元、交通费40元、衣物损失400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日上午9时37分许，原告骑电动自行车沿八一路由东向西行驶至一中门前时，遇同向行驶的被告沙芯仪驾驶辽JK31**号轿车，在人行过街横道位置突然右转，原告为避免两车相撞在刹车过程中摔倒受伤，被告沙芯仪应该承担此次事故的主要责任。该事故经阜新市公安局交警支队细河大队道路交通事故证明书证明，此次事故原告孙东辉受伤，原告孙东辉衣物部分损坏，车辆部分损坏，两车无接触。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告赔偿原告的损失。
被告沙芯仪辩称，对此次事件的真实性没有异议，但是被告认为该事件不属于交通事故且原告有夸大损失的行为，不同意承担诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，原被告双方车辆无接触，不属于保险责任范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告孙东辉提供了阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交证字【2017】第0481号道路交通事故证明书、事故现场监控录像光盘一张、阜新市中心医院住院病历一份、诊断书一份、用药清单一份、医疗费收据二张、身份证复印件、户口簿复印件；被告沙芯仪提供了身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的损失是否因交通事故造成，两车虽未发生直接碰撞，但原告在刹车过程中摔倒受伤与被告转弯未提前开启转向灯之间有一定的关联性，故被告沙芯仪应承担相应的事故责任；2、护理费应否支持及标准，原告请求护理费按照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，原告的主张符合法律规定，予以支持；3、误工费应否支持及标准，原告请求误工费按照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，原告的主张符合法律规定，予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日9时37分许，原告孙东辉驾驶新日牌电动自行车沿八一路由东向西行驶至一中门前时，遇同向行驶至一中门前向北右转弯被告沙芯仪驾驶的辽JK31**号蒙迪欧牌小型轿车，原告孙东辉在刹车过程中摔倒，致原告孙东辉受伤，原告孙东辉衣物部分损坏，车辆部分损坏，两车无接触。该事故经阜新市公安局交警支队细河大队阜公交证字【2017】第0481号道路交通事故证明书予以证明，原告孙东辉于当日入住阜新市中心医院住院治疗4日，住院期间二级护理，诊断为胸部挫伤，头部外伤，颈部挫伤，支付医疗费人民币3118.5元，于2017年4月13日出院。
另查明，被告沙芯仪为辽JK31**号小型轿车的所有人，该车在被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均自2016年5月22日起至2017年5月21日止，其中强制险死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元。第三者责任保险限额人民币30万元，不计免赔。辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业在岗职工平均工资人民币37127元，每日为人民币101.72元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵犯，此次交通事故两车虽未发生直接碰撞，但原告在刹车过程中摔倒受伤与被告转弯未提前开启转向灯之间有一定的关联性，被告沙芯仪对事故的发生负主要责任，原告孙东辉对事故的发生负次要责任。辽JK34**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，故原告孙东辉的损失应由被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%，原告孙东辉负30%责任。原告请求的医疗费根据医疗费收据结合病历和诊断书、用药清单、门诊收据等相关证据，确定为人民币3118.5元。原告请求误工费根据误工时间，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，因原告请求合理，故对误工费人民币406.88元（37127元/年÷365日×4日）予以支持。原告请求护理费参照辽宁省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，护理期限护理级别参照医嘱，因原告请求合理，故对护理费人民币406.88元（37127元/年÷365日×4日）予以支持。原告请求的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，因原告请求合理，故对交通费人民币40元（10元/日×4日）予以支持。原告请求的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，因原告请求合理，故对伙食补助费人民币200元（50元/日×4日）予以支持。原告请求的衣物损失根据阜新市公安局交警支队细河大队阜公交证字【2017】第0481号道路交通事故证明书记载，原告孙东辉衣物部分损坏，故衣物损失酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙东辉的损失人民币4472.26元（3118.5元+406.88元+406.88元+40元+200元+300元）；
二、驳回原告孙东辉的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告孙东辉负担人民币150元，由被告沙芯仪负担人民币350元（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常 亮
二〇一七年八月十四日
书记员 闫若梦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1388号
罪犯曾华章，男，1958年9月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）长中刑一终字第00085号刑事判决，以犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处罪犯曾华章有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曾华章在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾华章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分80分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾华章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾华章减刑一年（刑期自2012年8月18日至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行审64号
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭晓棠，系该局局长。
委托代理人付纯志。
被执行人中山区优巴味德餐厅。
经营者游理飞。
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2015年9月29日做出“大中人社监决字[2015]0066号关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书”，对被执行人拖欠员工工资的行为，限其10内支付张勇等四十名员工工资共计160,191.16元。该决定书于做出当日向被执行人送达。被执行人未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处罚决定书已发生法律效力。2016年6月3日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大中人社监决字[2015]0066号关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书准予强制执行。
审 判 长 张 瀛
审 判 员 杜新权
代理审判员 岳 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13425号
原告：翁媛媛，女，1990年9月10日，汉族，住慈溪市。
被告：邱恩波，男，1973年2月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告翁媛媛诉被告邱恩波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告邱恩波起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁媛媛撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 沈丽香
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12631号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
法定代表人康晓坪，系该公司董事长。
被告昭日格图，公民身份号码×××，男，1964年4月28日出生，蒙古族。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告昭日格图物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12227号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王岩崧。
委托代理人：张兴林。
被告：孙海兰。
原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告孙海兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月一日
书记员 殷丽霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初74号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人刘占齐，男，1960年7月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市。因本案于2016年9月28日被取保候审。2017年4月11日被本院决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2017］69号起诉书指控被告人刘占齐犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张喆、代理检察员赵严、被告人刘占齐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日13时42分许，被告人刘占齐酒后驾驶无号牌铃木两轮摩托车，在铁锋区龙华路与建设大街交叉路口处由北向西右转弯时，与由东向西行驶宋某驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成刘占齐受伤及双方车辆不同程度损伤的交通事故。刘占齐负事故的全部责任。经鉴定刘占齐的静脉血中乙醇含量为126.6mg/100mL。
经侦查，被告人刘占齐于2016年9月6日被公安机关在齐齐哈尔市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、无前科劣迹证明、道路交通事故认定书、证人宋某证言、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占齐违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘占齐犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。刘占齐归案后，能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。刘占齐醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关提出对被告人刘占齐判处拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，判决如下：
被告人刘占齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇光
二〇一七年四月十二日
书记员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。