广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9097号
原告：刘子惠，女，汉族，1976年9月25日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：黄广培，广东百勤律师事务所律师。
被告：东莞市东方明珠学校。住所地：东莞市沙田镇明珠路。组织机构代码：73503932-8。
法定代表人：蒋素珍，系该学校董事长。
委托诉讼代理人：段燕山，广东凯略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。
原告刘子惠诉被告东莞市东方明珠学校（以下简称东方明珠学校）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘子惠及其委托诉讼代理人黄广培，被告东方明珠学校的委托诉讼代理人潘洁莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子惠诉称：1999年5月11日，原告入职被告处担任义教部小学教师。2001年2月19日，双方签订了（长期）聘用合同。2015年7月11日，双方劳动合同期满，原告离职。原告在职期间，因工作表现出色，被告赠与原告一套两房一厅住房，并颁发了相关荣誉证书。现原告已经在被告处工作满15年并已经离职，按照双方劳动合同的约定，被告应以150,000元收回赠与的住房。被告早已收回所赠与的住房，但经原告多次催要，被告至今未向原告支付收回赠与住房的补偿款150,000元。原告于2016年8月向东莞市劳动争议仲裁委员会沙田仲裁庭申请仲裁，未被受理，应视为原告已经完成仲裁前置的程序。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付收回赠与住房的补偿价150,000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告东方明珠学校辩称：1.被告不认可原告的诉请，原告在之前已经以相同的理由起诉，法院认定属于劳动争议并出具民事裁定书，本案未经过仲裁前置程序就直接进入诉讼阶段，不符合程序；2.原告主张被告支付150,000元的依据是聘用合同书，其合同期限已经届满，对双方没有约束力，原告诉请缺乏合同依据；3.原告没有获得房屋所有权，只是在职期间临时附条件使用，原告离职时就应该无条件将房屋退回给原告；4.退一步讲，即使被告需支付款项收回房屋，根据聘用合同的约定应从原告获得房屋的时间开始起算，而不是总的工作年限。综上原告诉请缺乏合同及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：刘子惠于1999年5月11日入职东方明珠学校，离职前担任小学英语教师一职。
二、有没有签订劳动合同：双方已签订书面劳动合同。
三、参加社保情况：东方明珠学校已经为刘子惠参加社会保险。
四、离职时间及原因：2015年7月13日，因双方签订的劳动合同期满，刘子惠离职。
五、仲裁请求及结果：刘子惠于2016年8月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉。同日，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭以刘子惠提出的请求超出了劳动争议仲裁范围为由，不予受理。
六、其他需说明的事项：1.2016年6月7日，刘子惠以赠与合同纠纷为案由，向我院提起诉讼，要求东方明珠学校支付收回赠与住房的补偿价150,000元、返还刘子惠所赠房内的物品。2016年7月13日，我院以刘子惠的起诉属于劳动争议的范畴，在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合劳动仲裁前置的法律规定为由，驳回了刘子惠的起诉。2.刘子惠向本院提交了一份加盖有东方明珠学校样式的印章及其本人签名的《东方明珠学校（长期）聘用合同书》，该合同书签订时间为2001年2月19日，约定有效期为五年，同时约定了住房奖励“管理干部、教师、教科研人员连续五学年或累计七学年，学年度综合考评成绩达到一定分数的，或在校工作满七年的，董事会赠与一套两房一厅住房（夫妻双方在校工作也只赠与一套）。发放由董事长签署的《住房赠书》并与乙方签署有关赠房合同。聘用合同期满离校时由董事会将赠房作价收回。在校工作不满十年的五万元收回，满十年的十万元收回，满十五年的十五万元收回，满二十年的二十万元收回。”东方明珠学校以学校主办方变更为由无法确认该合同书的真实性，亦不同意对加盖于该合同书上其公章的真实与否申请司法鉴定。3.刘子惠向本院提交了一份落款为东方明珠学校董事会，时间为2006年6月的荣誉证书，该证书记载内容为“刘子惠同志：为表彰您多年来为东方明珠事业所作出的贡献，依据东方明珠董字（97）第020号文件的相关政策，特赠予一套两房一厅的校内住房。望再接再厉，为学校的发展再立新功。”东方明珠学校以其主办方变更为由，无法确认该荣誉证书的真实性，但确认东方明珠学校于2006年向刘子惠提供校内住房一套。4.刘子惠向本院提交了一份网易新闻于2006年6月23日所作出的名为《民办学校赠房奖教职工被质疑注重物质待遇》的新闻报道（打印件），该报道指出东方明珠学校于上周四有19名干部、教职工因有7年以上教龄且工作业绩突出而获得该校董事会颁发的“赠房证书”，东方明珠学校俞校长表示这次所赠送的房子是以货币的形式赠送，如果老师调离本校，则以折算现金的形式返还，比如某老师在该校工作任教了10年，则退还老师10万元收回房子，如果是工作了15年，则退还老师15万元收回房子。东方明珠学校不确认上述网易新闻打印件的真实性，并认为应以双方的约定为准。
以上事实，有东方明珠学校（长期）聘用合同书、参保人险种缴费明细表、东方明珠学校劳动合同书、东方明珠学校应聘教师考核表、离职申请、EMS快递单、通话录音、通话录音文字整理、短信聊天记录、荣誉证书、证明、关于苏超等同志任职的通知、网易新闻打印件、羊城晚报打印件、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：1.原告的起诉是否已经过仲裁前置的程序；2.原告诉请的收回赠与房屋的补偿款150,000元是否合法。
关于焦点一，刘子惠于2016年8月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，该仲裁庭以刘子惠提出的请求超出了劳动争议仲裁范围为由不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”刘子惠的起诉已经过仲裁前置的程序。
关于焦点二，本院分析如下：东方明珠学校对刘子惠提供的签订日期为2001年2月19日的《东方明珠学校（长期）聘用合同书》的真实性不予确认，但经本院询问后并不申请对加盖于该聘用合同书中其公章的真伪进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”东方明珠学校应承担举证不能的法律后果，本院对该聘用合同书的真实性予以采信。该聘用合同书系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定或者损害他人利益，合法有效，双方均应遵照执行。该聘用合同书约定：教师连续五学年、累计七学年年度综合考评成绩达到一定分数的，或者在校工作满七年的，董事会赠予一套两房一厅的住房，聘用合同期满离校时由董事会作价收回，在校工作满十五年的十五万元收回。该约定实为东方明珠学校为奖励优秀教职工或者鼓励教职工在其处长期任职的一种福利，虽然聘用合同书约定了合同期限为五年，但约定的获得赠房奖励的条件本就可能超过合同的期限。而东方明珠学校于2006年向刘子惠赠与房屋的行为即表明其并未取消该福利，且东方明珠学校也未出台任何文件或在与刘子惠此后签订的劳动合同中明确取消了作价收回赠与房屋的福利。再结合刘子惠向本院提交的网易新闻资料中东方明珠学校校长于2006年6月仍对外宣传其校存在根据工作年限、工作表现作价收回赠与房屋的福利的事实。故本院认定双方签订的聘用合同书中关于作价收回赠与房屋的约定对双方仍然有效。再结合刘子惠于1999年5月11日入职，于2015年7月13日离职，在职时间超过15年未满20年以及东方明珠学校已经实际控制其赠与给刘子惠的房屋的事实，现刘子惠诉请东方明珠学校支付其收回房屋的补偿款150,000元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市东方明珠学校于本判决发生法律效力之日即日向原告刘子惠支付收回赠与住房的补偿款150,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告东莞市东方明珠学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄丽英