山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寒行初字第11号
原告宋永平。
委托代理人魏丽华，山东衡源律师事务所律师。
被告潍坊市寒亭区工商行政管理局。住所地：潍坊市寒亭区丰华路**号。
法定代表人王汉鹏，局长。
委托代理人王京富，男，汉族，1983年8月13日生。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
原告宋永平与被告潍坊市寒亭区工商行政管理局申请办理企业名称预先核准登记不予答复一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，原告宋永平的委托代理人魏丽华，被告的委托代理人夏树新、王京富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月份，原告多次到被告处就自己拟申请设立的“潍坊陆广联二手车交易市场有限公司”的名称进行预先核准登记，被告一直未予受理，也未说明不予受理的理由。
2014年1月份，原告通过特快专递的方式向被告寄送了申请登记材料，被告没有给予答复。2014年3月5日原告委托山东衡源律师事务所向被告发送（2014）鲁衡源律函第1号律师函，要求被告为原告办理名称预先核准登记，如不予办理需说明理由。
2014年3月13日被告作出复函：称：1、原告从未向被告申请名称预先核准登记；2、申请设立二手车交易市场注册登记应具备法定审核批准条件，其依据是2013年8月6日潍坊市人民政府发布的《进一步加强二手车流通管理的意见》。如原告具备设立二手车交易市场相关条件，可以申请办理注册登记手续。
2014年3月24日原告再次向被告邮寄申请登记材料。2014年4月3日，被告以局函（2014）答复原告“建议到潍坊市商务局办理设立二手车市场的批准文件”后，“我局将依�批准文件办理相关登记。”因原告不服，诉至法院，请求法院依法确认被告不给原告办理企业名称预先核准登记的行政行为违法。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：
一、事实证据：6号证据潍坊市寒亭区工商行政管理局（2014）2号函一份，证明原告的律师函不是申请人的申请，与本案没有关联性；被告的答复也是对当事人的间接回复。
7号证据潍坊市寒亭区工商行政管理局（2014）3号函一份，证明因原告的申请没有事实依据，被告已经进行了回复，就没有必要再次作出答复。
二、法律依据：1号证据《国务院关于深化流通体制改革加快流通产业发展的意见》一份，证明二手车交易市场应该由商务部牵头确定流通市场、设立规划。
2号证据《二手车流通管理办法》一份，证明办理二手车市场的准予条件和流程。其中该办法第七条规定“国�院商务主管部门、工商行政管理部门、税务部门在各自的职责范围内负责二手车流通有关监督管理工作”；第八条规定“二手车交易市场经营者、二手车经销企业和经纪机构应当具备企业法人条件，并依法到工商行政管理部门办理登记”；第三十一条规定“设立二手车交易市场、二手车经销企业开设店铺，应当符合所在地城市发展及城市商业发展的规定”。
3号证据《关于进一步规范二手车市场秩序促进二手车市场健康发展的意见》一份，证明二手车交易市场的设立应当符合如下规定，一是要做好行业发展统筹规划，引导企业合理布局；二是强调自然人不能申请设立二手车交易市场。
4号证据潍坊市人民政府办公室《进一步加强二手车流通管理的意见》一份，证明二手车市场应该符合所在地城市发展及城市商业发展的规定，并且进一步细化了准入条件。
三、程序�据：5号证据《企业登记程序规定》一份，证明被告的程序合法。
原告诉称，2013年10月份，原告多次到被告处就自己拟申请设立的“潍坊陆广联二手车交易市场有限公司”的名称进行预先核准登记，被告一直未予受理，也未说明不予受理的理由。其行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第五项、第五十二条、第五十四条第二款之规定，为此，请求法院依法确认被告不给原告办理企业名称预先核准登记的行政行为违法。
原告向本院提交了如下证据：
1号证据企业名称预先核准申请书，证明原告向被告申请名称预先核准登记，并提交了相应的材料。
2号证据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条，证明按照法律规定设立公司必须申请名称预先核准登记；第五十一条第五项，证明不属于公司登记机关的事项应当不予受理且告知当事人；第五十四条第二款，对不予登记决定的应当出具不予核准通知书，说明不予核准的理由。
3号证据山东省人民政府《关于贯彻（2014）7号文件推进工商注册制度便利化加强市场监管的实施意见》第二条第一款第二目，证明国家规定要精简和规范前置审批事项、严格控制新设前置审批。
4号证据山东省工商行政管理局《关于公布规范性文件清理结果的通知》，该通知第一百二十条废止了鲁工商市字（2009）第393号文件。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告依据工商注册登记管理规定不予办理注册登记并作出建议和答复，程序合法，为此，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下被告提交的证据作如下确认：
对被告提交的6号事实证据，原告质证认为，一是原告从未申请名称预先核准，与事实不符，二是被告依据的文件原告不认可。本院认为，被告提交的该证据只是信访答复，未有根据规定进入受理审查阶段。
对被告提交的7事实证据，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对要求原告到商务部办理批准文件有异议，即使要办理，也要先办理名称预先核准登记，没有名称预先核准登记也无法办理批准文件。本院认为，被告提交的该证据只是信访答复，未根据规定进入受理审查阶段。
对被告提交的1、2、3、4、5法律依据，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对被告证明的目的有异议。本院认为，上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
经庭审质证，本院对以下原告提交的证据作如下确认：
对原告提交1号证据，被告质证认为，被告已经复函转告了原告不具备申请条件，被告的程序无瑕疵。本院认为，该证据需结合本案的事实综合予以认定。
对原告提�2号证据，被告质证认为，对证据的本身无异议，但认为原告不是注册登记的主体，根据有关的法律规定，二手车市场的注册必须具备法人资格。本院认为，该证据需结合本案的事实综合予以认定。
对原告提交3、4号证据，被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对原告证明的目的有异议。本院认为，该证据需结合本案的事实综合予以认定。
根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确认以下事实：
2013年10月份，原告多次到被告处就自己拟申请设立的“潍坊陆广联二手车交易市场有限公司”的名称进行预先核准登记，被告一直未予受理，也未说明不予受理的理由。
2014年1月份，原告通过特快专递的方式向被告寄送了申请登记材料，被告没有给予答复。2014年3月5日原告委托山东衡源律师事务所向被告发送（2014）鲁衡源律函第1号律师函，要求被告为原告办理名称预先核准登记，如不予办理需说明理由。
2014年3月13日被告作出复函：称：1、原告从未向被告申请名称预先核准登记；2、申请设立二手车交易市场注册登记应具备法定审核批准条件，其依据是2013年8月6日潍坊市人民政府发布的《进一步加强二手车流通管理的意见》。如原告具备设立二手车交易市场相关条件，可以申请办理注册登记手续。
2014年3月24日原告再次向被告邮寄申请登记材料。2014年4月3日，被告以局函（2014）答复原告“建议到潍坊市商务局办理设立二手车市场的批准文件”后，“我局将依照批准文件办理相关登记。”因原告不服，诉至法院，请求法院依法确认被告不给原告办理企业名称预先核准登记的行政行为违法。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被告是否应当为原告办理企业名称预先核准登记。从庭审中原、被告陈述的事实可以看出，�告认为，原告带着相关登记材料到被告处申请办理企业名称预先核准登记被告不给办理；被告认为，被告未有收到原告的相关登记材料。从被告答复原告的信访材料看，应当推定原告到被告处提交了办理企业名称预先核准登记的相关材料，被告现处于是否受理阶段。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请”。第五十二条“除依照本条例第五十四条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起�政诉讼的权利”。第五十四条第二款“公司登记机关作出不予名称预先核准、不予登记决定的，应当出具《企业名称驳回通知书》、《登记驳回通知书》，说明不予核准、登记的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”。被告对原告申请办理企业名称预先核准登记，应当审查原告提供的申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式。材料齐全且符合法定形式的，应当受理，材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知原告需要补充的内容。被告以原告的申请不符合企业名称预先核准登记的准予条件为由，信访答复原告不予办理企业名称预先核准登记，不符合相关法律规定，属于不正确履行职责，应当确认被告不受理原告申请办理企业名称预先核准登记的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三�项之规定，判决如下：
确认被告不受理原告申请办理企业名称预先核准登记的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告潍坊市寒亭区工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋伟宁