黑龙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）黑行终63号	上诉人（原审原告）哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区立新街8号。	法定代表人范业君，该公司执行董事。	委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。	法定代表人刘晶，该区区长。	委托代理人柏森，道外区土地办工作人员。	委托代理人高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。	法定代表人宋希斌，该市市长。	委托代理人管丽梅，该单位法制办工作人员。	委托代理人乔佳，该单位法制办工作人员。	上诉人哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（下称工大金鑫公司）因诉哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院于2017年2月28日组织各方当事人对本案进行了询问。本案现已审理终结。	工大金鑫公司诉称，因道外区政府对工大金鑫公司的信息公开申请未予答复，工大金鑫公司向哈尔滨市政府申请复议。哈尔滨市政府作出复议决定后，道外区政府于2015年11月27日公开信息。但工大金鑫公司申请公开的是征收安置款项拨付明细，道外区政府仅公开了收支明细，而且征收款数额与实际不符。工大金鑫公司三次以邮寄形式，向哈尔滨市政府提出道外区政府不真实履行工大金鑫公司申请的信息公开内容，但得到的答复是哈尔滨市政府完全支持道外区政府的错误行为，支持错误行为就是连带的错误行为。请求法院依法确认被告不正确履行政府信息公开法定职责的行政行为违法；依法判令被告在一定期限内公开工大金鑫公司所申请的全部政府信息；依法确认被告通过行政复议决定后给予工大金鑫公司出具错误的政府信息公开内容的合理性，给出正确的工大金鑫公司所要的政府信息公开内容；诉讼费由被告承担。	原审裁定认为，工大金鑫公司所提诉讼请求不明确。而且涉及多个行为，分属于不同被告，基于不同请求事项，亦不符合共同诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回工大金鑫公司的起诉。	工大金鑫公司上诉称，其申请公开政府信息属于政府部门主动重点公开的内容，因此其诉讼请求明确且符合共同诉讼的条件；二被上诉人不履行政府信息公开职责的行政行为违法，应对其申请公开的政府信息予以公开；请求撤销一审裁定、予以提审或指令原审法院继续审理。	道外区政府辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、请求维持一审裁定；原审法院先后两次要求上诉人明确诉讼请求，但上诉人均未明确诉讼请求；上诉人要求政府信息公开的内容，其已经做出了答复。	哈尔滨市政府辩称，其已经依法履行了行政复议的法定职责，并做出了行政复议决定书；对上诉人邮寄的便函和重复提出的行政复议申请，其已依法做出了书面告知；请求驳回上诉人的上诉请求。	经审理查明，2015年8月20日，哈尔滨市东化工路地段棚改项目道外区土地房屋征收工作领导小组办公室根据工大金鑫公司“申请公开征收安置款项的拨付明细”的申请，对该公司法定代表人范业君作出《关于对范业君申请政府信息公开事宜的答复》，该答复主要内容为：“经工作人员调查，此前指挥部已经对你之前提出的公开申请答复过两次，目前项目正在进行征地拆迁工作，涉及征地补偿的企业及个人数量多，占地面积大，你申请公开的信息涉及众多被征收企业及居民的个人隐私。按照《中华人民共和国信息公开条例》第十四条规定，该信息公开不能向你公开。”2015年8月23日，范业君向哈尔滨市政府申请行政复议，请求确认道外区政府对其申请的信息公开不予答复构成不作为违法，责令限期作出答复。2015年11月2日，哈尔滨市政府作出哈政复决[2015]275号《行政复议决定书》决定：“责令道外区政府15个工作日内，依法履行政府信息公开职责，向工大金鑫公司公开征收安置款拨付明细，并告知申请人获取拟征地公告、征地公告的方式和途径。”2015年11月27日，哈尔滨市东化工路地段棚改项目道外区土地房屋征收工作领导小组办公室向工大金鑫公司作出《关于行政复议决定书相关内容答复》，该答复主要内容为：将哈尔滨市道外区化工路—先锋路—龙凤路（路间）集体土地和房屋征收工作自启动以来，发放住宅征收补偿款和临迁补助费共8次，金额25,678,339.48元与东化工路棚改项目征收补偿款和临迁补助费一同发放，共计8项予以公布，并告之获取拟征地公告、征地公告与哈尔滨市国土资源局的联系电话。2015年12月17日，工大金鑫公司向哈尔滨市政府行政复议办公室邮寄便函，请求责令道外区政府公开申请公开的信息。2015年12月25日，哈尔滨市政府对工大金鑫公司作出哈政复告[2015]12号《告知书》，主要内容为：“经了解，道外区政府已在法定时限内对你提出的政府信息公开申请予以答复。”2015年12月29日，工大金鑫公司向哈尔滨市政府提出复议申请书，请求依法确认道外区政府不正确履行政府信息公开法定职责违法，责令其在一定期限内公开所申请的全部政府信息。2016年1月8日，哈尔滨市政府对工大金鑫公司作出哈政复告[2016]1号《告知书》，主要内容为：“你单位此次提出行政复议申请的理由和请求与前次相同，且本机关已依法作出行政复议决定，此次行政复议申请属重复申请，不符合法定受理条件，本机关不予受理。”2016年1月20日，工大金鑫公司再次向哈尔滨市政府提出行政复议申请书，其请求与2015年12月29日提出的复议申请一致。2016年1月27日，哈尔滨市政府对工大金鑫公司作出哈政复告[2016]5号《告知书》，主要内容为“此次你单位提出行政复议申请的理由和请求与前次相同，属重复申请，不符合法定受理条件，本机关不予受理。且本机关已于2016年1月8日就你单位重复申请复议问题作出过告知意见。”2016年3月10日，工大金鑫公司以道外区政府、哈尔滨市政府为被告，请求：1、依法确认被告不正确履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法；2、依法判令被告在一定期限内公开原告所申请的全部政府信息；3、依法确认被告通过行政复议决定后给予原告出具错误政府信息公开内容的合理性，给出正确的原告所要的政府信息公开内容（东三环路打通工程的征收安置款项的拨付明细及东三环路打通的拟征地公告和征地公告）。诉讼费由被告承担。2016年6月12日、8月9日、8月10日、10月11日，原审法院主审法官向工大金鑫公司法定代表人范业君释明本案道外区政府与哈尔滨市政府不能作为共同诉讼的被告，但范业君坚持原诉请。以上事实有卷宗材料及当事人陈述予以佐证。	本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉条件是原告提起诉讼时需要具备的基本条件，法律之所以如此规定，是为了使真正应当或者能够通过行政诉讼程序解决的行政争议进入诉讼程序，从而充分发挥行政诉讼应有的作用。本案中，哈尔滨市政府与道外区政府针对工大金鑫公司分别作出不同的行政行为，该行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”规定的作为共同被告及合并审理的情形，工大金鑫公司在原审法官向其多次释明，应当分别立案及明确诉讼请求的情况下，仍然坚持原诉讼请求，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回工大金鑫公司的起诉并无不当，本院予以维持。	综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  王鹏跃	审判员  张云强	审判员  顾栩菲	二〇一七年三月十六日	法官助理任夫亮	书记员郝欣然	附：相关法律及司法解释条文	1.《中华人民共和国行政诉讼法》	第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。	第四十九条第三项有具体的诉讼请求和事实根据。	第八十六条人民法院审理上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。	第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。	2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条第一款第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；