安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终95号
上诉人（一审原告）吴道付。
被上诉人（一审被告）六安市公安局叶集分局。
负责人邢马军。
委托代理人朱玉，系该局工作人员。
委托代理人徐国毅，系该局工作人员。
吴志宏诉六安市公安局叶集分局（以下简称叶集分局）治安管理行政处罚一案，安徽省六安市叶集区人民法院于2016年10月19日作出（2016）皖1504行初15号行政判决，吴道付不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了此案，上诉人吴道付，被上诉人叶集分局副局长赵烨，委托代理人朱玉及徐国毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月1日，叶集分局作出六叶公（城）行罚决字[2016]1号行政处罚决定，以吴道付犯有寻衅滋事行为，对其处以行政拘留十五日的行政处罚。
吴道付一审诉称：本案行为人李家亮与叶集公安分局局长李鸿斌有私人关系，经办人金晓波与我家有矛盾，本应回避本案，但是金晓波为讨好上级，并对我家进行打击报复，不顾《中华人民共和国治安管理处罚法》第9条、第43条、第79条、第84条、第92条之规定和《中华人民共和国行政处罚法》第27条、第55条之规定，徇私舞弊，篡改我的陈述、不实定论，安排不在打架现场的人作伪证，侮辱我的人格，不许申辩，不给饭吃，一天只给不到一两米的饭，只给李家亮取证，不给我取证。金晓波无视法律程序，越权全案一把抓，枉法办案。诉请法院依法判令：撤销六安市公安局叶集分局六叶公（城）行罚决字[2016]1号行政处罚决定书，并赔偿损失。
叶集分局一审答辩：六叶公（城）行罚决字【2016】1号行
政处罚决定书认定事实清楚、程序合法。案件发生后，城区所民警严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，及时受案、调查、传唤，履行行政处罚事前告知、作出处罚决定等法定程序。经查证，违法嫌疑人吴道付因不满李家亮夫妇在其旁边摆摊，后伙同儿子吴志宏、儿媳赵仲利无故殴打他人和任意损毁他人财物，其违法行为构成寻衅滋事。案件认定事实清楚、证据确凿、程序合法。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2016年1月1日上午8时许，李家亮夫妻在叶集民强路（京辉老街售楼部处）摆摊卖花卉盆景，后经人提醒主动将其摆放的花卉盆景往北边移动，8时45分左右，吴道付前来摆摊卖板栗，不满李家亮在其板栗摊边摆摊，让李家亮向北移动花卉盆景，李家亮再次向北移动后，吴道付走到李家亮摆放的花卉盆景中间，想搬动花卉盆景，李家亮怕吴道付损坏其花卉盆景，便上前将吴道付往南推，在推的过程中吴道付用拳头殴打李家亮，双方发生撕扯，后被群众打开，双方在现场争执，不久吴道付儿子吴志宏、儿媳赵仲利赶到现场，吴志宏、赵仲利伙同吴道付，多次轮番上前殴打李家亮及其妻汪俊荣，致使李家亮面部多处受伤、汪俊荣脖子处受伤，在打架过程中，吴道付、吴志宏还将李家亮摆卖的数盆花卉盆栽损毁。当日上午9时15分，六安市公安局叶集城区派出所接到李家亮的报警称其在叶集民强路京辉公司售楼部东侧被人打伤，民警赶到现场，展开调查并进行现场勘验固定现场证据，依法调取了事发现场东侧的盛鸿电脑门口的视频监控，将吴道付口头传唤至叶集分局接受询问。当日，该所制作了受案登记表，并对吴道付、李家亮、汪俊荣、台建康、刘大英分别进行了询问。被告在作出行政处罚前，依法向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告依法享有陈述权和申辩权。同日被告作出了六叶公（城）行罚决字（2016）1号《行政处罚决定书》，给予吴道付行政拘留十五日的行政处罚，送往六安市拘留所执行。后因原告身体原因，该处罚决定并未实际执行。对此，原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销六叶公（城）行罚决字（2016）1号《行政处罚决定书》。
一审法院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第五条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，被告作为公安机关，有权查处发生在辖区内的治安案件。2016年1月1日，叶集城区派出所在接警后，及时派出民警赶赴现场处置，对现场进行必要的调查取证，制作了询问笔录，填写受案登记表，符合相关规定。之后综合相关证据，同日对涉嫌寻衅滋事的原告进行了传唤，并进行了权利义务告知，制作了询问笔录。综合违法行为人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、视听资料、勘验笔录等证据，对原告作出了六叶公（城）行罚决字（2016）1号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日的处罚。原告称办案民警徇私舞弊、篡改其陈述、安排不在现场的人作伪证、侮辱其人格、不许申辩等均无充分证据予以支持。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分，适用法律并无明显不当，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴道付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴道付负担。
吴道付上诉称：叶集分局认定上诉人无故殴打李家亮不是事实，其调查证人证言及其他证据不能证明上诉人殴打了李家亮。请求二审撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定。
叶集分局二审答辩意见基本同一审辩解。请求二审驳回上诉，维持原判。
吴道付向一审法院提交了下列证据：
1、2016年元月1日上午8：30—9：30全程监控录像U盘一个；
2、被李家亮推倒蜂蜜桶一件；
3、吴道付儿媳赵仲利的住院病历1份。
叶集分局在法定期限内向一审法院提交了下列证据：
第一组证据：法律程序类证据：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、调取证据通知书及清单；4、行政处罚告知笔录；5、建议停止执行拘留通知书。
第二组证据：询问笔录类证据：1、吴道付询问材料；2、吴志宏询问材料；3、李家亮询问材料；4、汪俊荣询问材料；5、台建康询问材料；6、刘大英询问材料。
第三组证据：现场勘验类证据（勘验笔录）。
第四组证据：视听资料类证据：1、现场照片；2、现场监控视频。
第五组证据：医院病历（李家亮、汪俊荣）。
上述证据材料均随案移送本院。
经审理，一审法院对证据的采信及查明的基本事实符合法律规定，本院均予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对于寻衅滋事的，处以五日以上十日以下拘留，可以并处五佰元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，吴道付与他人因摊位摆放产生纠纷，因言语不和，便伙同吴志宏家人无故多次殴打他人，并致对方身体损伤及财物损失，有证人证言、现场勘验及视频资料等证据在案佐证，其行为构成寻衅滋事，叶集分局依法告知其享有陈述及申辩权，并结合案件起因及后果，对其作出拘留十五日的行政处罚，事实清楚，证据充分，定性准确，处罚适当。一审法院审理程序合法，判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。吴道付所持上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴道付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
代理审判员 白云雷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。