广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1434号
原告谢接新，男，1967年9月6日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人陈爱芳，系广东嘉应律师事务所律师。
委托代理人刘伊，系广东嘉应律师事务所实习律师。
被告陈鸿辉，男，1971年8月13日出生，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。
被告广东融鑫投资有限公司，地址：梅州市梅县区，现下落不明。
原告谢接新诉被告陈鸿辉、广东融鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈爱芳、刘伊到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢接新诉称，被告陈鸿辉从2011年起不断向原告借款作资金周转之用。为此，原告分别借款给被告陈鸿辉：1、2012年12月17日，原告转账2231000元给陈鸿辉，约定了利息和借款期限为1年，到期后被告陈鸿辉又要求续借给他周转，原告同意续借期限为1年，原告补齐260万元的整数借给被告陈鸿辉（其中转账部分是2231000元，另外给了被告陈鸿辉现金369000元，共计260万元），因此，被告陈鸿辉于2013年12月16日转写了借据给原告收执。未约定利息。被告广东融鑫投资有限公司在借据上批注：以上款项本公司作连带借款。2、被告陈鸿辉还于2013年2月5日又向原告借款1164000元给其周转，约定借款期限为半年（即还款期至2013年8月5日），约定了利息，原告即于2013年2月5日转账1164000元到被告陈鸿辉账户，还款期限到了后被告陈鸿辉又要求续借，原告同意续借期限半年，即还款期限到2014年2月5日。还款期限到了时被告老是承诺正在筹款中。到了2014年5月份，被告陈鸿辉才告诉原告暂时无力偿还借款，现还需一笔资金周转，因此要求原告另借几十万元给其周转。因此原告于2014年5月23日凑齐160万元借给被告陈鸿辉（其中2013年2月5日转账未还的1164000元，另外加现金436000元，共计160万元），被告陈鸿辉于2014年5月23日出具了借据给原告收执，约定还款期限为半年，未约定利息。被告广东融鑫投资有限公司在借据上批注：以上款项本公司作连带借款。
两被告对上述借款均没有还款，而且没有半点的还款之意，特提起诉讼，请求法院判决两被告：1、立即归还借款人民币共计420万元正，并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原告谢接新通过银行转账借给被告陈鸿辉2231000元，双方口头约定利息，由陈鸿辉每月支付利息69000元至2013年12月（2013年12月利息款项由被告在2014年1月17日支付）。2013年12月16日，被告陈鸿辉向原告谢接新出具《借据》1份，《借据》载明：“兹有我本人陈鸿辉向谢接新先生借人民币大写贰佰陆拾万元（小写2600000元），借款时间为壹年，即从2013年12月16日至2014年12月16日止，到期一次性还清借款。”被告广东融鑫投资有限公司在《借据》上注明“以上款项本公司作连带之款”字样并加盖公章。
2013年2月5日，原告谢接新通过银行转账借给被告陈鸿辉1164000元，双方口头约定利息，由陈鸿辉每月支付利息36000元至2013年12月（2013年7月2013年12月利息款项由被告在2013年8月至2014年1月17日支付）。2014年5月23日，被告陈鸿辉向原告谢接新出具《借据》1份，《借据》载明：“兹有我本人陈鸿辉向谢接新先生借人民币大写壹佰陆拾万元（小写1600000元），借款时间为伍个月，即从2014年5月23日至2014年10月23日止，到期一次性还清借款。”被告广东融鑫投资有限公司在《借据》上注明“以上款项本公司作连带之款”字样并加盖公章。自被告出具《借据》后，未偿还原告上述借款，原告诉至本院，提出上述请求，两被告未提出答辩意见。
庭审时，经本院询问原告，原告表示：上述两笔借款在分别出具《借据》之时，被告均要求续借款项，经原告同意，采用现金方式支付续借款项，凑齐《借据》款额，而由被告出具《借据》。《借据》中未约定利息，出具《借据》后被告未支付利息。
本案在审理过程中，1、本院限令原告在指定期限内向本院提供除转账款外其他续借金额的相应取款记录或支付证据，期满后，被告未向本院提供相关证据。2、本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在非法债务的情况，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的《身份证》复印件、《银行卡交易明细》、《借据》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谢接新与被告陈鸿辉之间的借贷关系有《借据》及相应的银行汇款单为证，对于双方之间的借贷事实本院予以确认。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷属于实践合同，应按实际交付款项作为借款款项。今原告主张除银行转账款项外，剩余款项为现金续借，但未能提供证据证明。根据原告提供的证据显示，借款2231000元的利息在书写《借据》时已经付清；借款1164000元虽然自2014年1月至2014年5月款项未付，但该款项按原告陈述的利息额也仅为180000元，该款加上本金1164000元为1344000元，与1600000元总额差距甚远。因此，原告两笔欠款4600000元的主张本院不予认可，依法应认定为3395000元（2231000+1164000=3395000）。原告自认《借据》未约定利息，请求由被告支付自起诉时至付清款项之日止的利息，符合法律规定，应予以支持，但该利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，按固定利率即年利率6%计算为宜。
被告广东融鑫投资有限公司在《借据》中作出“以上款项本公司作连带之款”的意思表示，是作连带保证担保的表示，不是共同还款的表示，因此，对于被告陈鸿辉的借款，被告广东融鑫投资有限公司应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告请求被告广东融鑫投资有限公司承担责任的期间已经超过保证期间，被告广东融鑫投资有限公司的保证责任已经免除，对于原告要求被告广东融鑫投资有限公司的请求本院不予支持。两被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸿辉应偿还借款本金3395000元及自2016年10月12日起至付清款项之日止的利息（按年利率6%计算）给原告谢接新，限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告谢接新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由原告谢接新承担6440元，被告陈鸿辉承担33960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 李雩生
二〇一七年二月十六日
书 记 员 廖裕媛