wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第678号
原告ＸＸ，男，汉族，某年某月某日出生。现住临汾市尧都区某路某楼某单元某室。
委托代理人高永富山西岳南律师事务所律师
委托代理人张勇生山西宁天律师事务所律师
被告韩麦俊，男，汉族，某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某巷某号楼某单元某室。
被告郭芳，女，汉族，某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某巷某号楼某单元某室。
原告ＸＸ与被告韩麦俊、郭芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人高永富、张勇生，被告韩麦俊到庭参加了诉讼，被告郭芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月11日被告与我分别签订借款合同两份，总计借款360000元。同时用向阳路市某小区某号楼某单元某层东户作抵押，经多次催要无果，无奈诉至法院请求二被告偿还360000元及利息并承担本案诉讼费、财产保全费等全部费用。
原告提供以下证据：
一、二被告向原告出具的借据复印件一张，证明二被告借款300000元的事实。
二、2013年10月22日借款合同复印件一份，证明被告韩麦俊向原告借款60000元及合同约定的内容。
三、2013年11月15日借款合同复印件一份，证明二被告向原告借款300000元及合同约定的内容。
被告韩麦俊辩称，借款是事实，本金是360000元。利息约定的是三分。当时约定的借款期限是半年，但后来又续约了半年。具体哪天到期，我记不清了。利息也已经还到2013年12月。
被告郭芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月22日原告与被告韩麦俊签订《借款合同》合同约定：被告向原告借款60000元，自2013年10月23日至2013年11月22日止，月息3%。若被告没有按合同约定履行支付借款本金及利息，原告为实现债权产生的费用全部由被告承担。2013年11月15日原告与二被告签订《借款合同》，同时被告向原告出具300000元借据。合同约定：二被告向原告借款300000元自2013年11月15日至2014年2月14日止，月息3%，每月14日向原告结息。若二被告没有按合同约定履行支付借款本金及利息，原告为实现债权产生的费用全部由二被告承担。二被告系夫妻关系。经原告多次催要无果无奈遂诉至本院，要求依法判令二被告支付360000元及息并承担本案诉讼费、财产保全费等全部费用。庭审中，被告韩麦俊对借款金额和约定利息均无异议，但其主张借款期限届满后，双方又进行了续约，认为利息已经归还至2013年12月。并认为该债务由其一人承担即可。主张原告实现债权的费用不应当由其一人承担，应当由原告与其共同承担。被告韩麦俊未对其主张提供证据支持。庭审后，经原、被告协商均承认借款利息已归还至2013年10月。因被告郭芳未到庭参加诉讼，且原告代理人代理权限为一般代理致调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，二被告系夫妻，且该笔借款在其婚姻存续期间所借，根据法律规定应当视为夫妻共同债务。故对被告韩麦俊主张其一人承担该笔借款的请求本院不予支持。原、被告签订《借款合同》时，原、被告的权利义务已经明确，双方应按法律规定履行法律权利、义务。原告作为出借方已经履行了出借360000元的义务，被告理应履行还款义务。故对原告的该项请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求因双方当事人都认可结息的时间，但其主张的利率超过了法律保护的范围，故本院不予支持超出部分，利率应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息（自2013年11月起）。对于被告韩麦俊认为实现原告债权的费用不应当由其一人承担的主张，因原、被告有明确的合同约定，且该约定也符合法律规定，故本院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告向原告偿还借款360000元及利息（利息自2013年11起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）
二、上述一项在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告逾期不履行本判决的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元、保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 袁 鹏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 牛健华
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第433号
原告四川嘉昕房地产开发有限公司。
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人四川信言律师事务所。
被告黄某，女。
本院在审理原告四川嘉昕房地产开发有限公司诉被告黄某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年1月26日接到本院送达的预交案件受理费140元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费140元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
陪审员 周永刚
二〇一五年二月五日
书记员 余若薇
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第205号
申请执行人：祝俊江，男，汉族。
被执行人：杨太民，男，汉族。
被执行人：杨永申，又名杨荣申，男，汉族。
本院在执行祝俊江诉杨太民等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人于2016年1月4日同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结河南省漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第564号民事判决书的本次执行程序执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫军奎
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一六年一月四日
书记员 贾自荣
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第120号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈耀章，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈凯旋，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈耀章、陈凯旋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告陈耀章、陈凯旋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈耀章因购羊毛机需要，于2012年8月3日向原告借款100000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2013年8月2日，被告陈凯旋为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈耀章归还向原告贷款本金100000元及该款自2012年8月3日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告陈凯旋对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告陈耀章没有答辩。
被告陈凯旋没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国人民银行批准设立的金融机构。2012年8月3日，被告陈耀章与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2012）第10020129903477585号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币100000元给被告陈耀章用于还旧借新（购羊毛机）；借款期限自2012年8月3日起至2013年8月2日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为按月结息，到期还本；陈凯旋自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告陈耀章在取得贷款后没有还本付息。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原揭东县农村信用合作联社与被告陈耀章、陈凯旋签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告陈耀章向原揭东县农村信用合作联社借款人民币100000元，有其亲笔签名的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告陈耀章借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈凯旋为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告陈耀章归还该笔借款本息、被告陈凯旋承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀章欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000及该款利息（从2012年8月3日起至2013年8月2日止按月利率10.62‰计付，从2013年8月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村信用社逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈凯旋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2740元，由被告陈耀章、陈凯旋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈伊玲
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立保字第22-1号
申请人梁业贵，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生。
申请人胡晓蓉，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生。
被申请人杨生有，男，19＊＊年＊月＊＊日出生。
被申请人广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司，住所地：广州市黄埔区广深公路沙浦路段。
因申请人的女儿与被申请人杨生有驾驶的属于被申请人广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司所有的车牌号码为粤AD＊＊**重型半挂牵引车、粤AE＊**挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，造成申请人女儿死亡的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人的肇事车辆（车牌号码为粤AD＊＊**重型半挂牵引车、粤AE＊**挂号重型集装箱半挂车）价值在100000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨生有驾驶的属于被申请人广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司所有的车牌号码为粤AD＊＊**重型半挂牵引车、粤AE＊**挂号重型集装箱半挂车各一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院应当依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡励华
二〇一四年七月二十一日
书记员 康 炜
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审65号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人崔传昌，该局工作人员。
被执行人查勇林，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监（2015）013号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以查勇林非法占用土地每平方米10元的罚款，计2560元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年12月2日被执行人缴纳了罚款2560元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年12月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2015）013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监（2015）013号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2015）013号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月十六日
书记员 张爱华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3735号
原告：余清海。
被告：王来法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
代表人：祝建国。
委托代理人：邵丹莎。
本院在审理原告余清海诉被告王来法、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告余清海向本院提出申请，要求撤回对被告王来法、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告余清海的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余清海撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告余清海负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉洁
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执443号
申请执行人：覃慧玲，女，1977年8月1日生，壮族。
被执行人：陈秀峰，男，1981年9月16日出生。
本院执行在覃慧玲申请执行陈秀峰民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初485号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十一月九日
代书记员 唐作明
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审96号
申请人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县无终西街1433号。
法定代表人：张之斌，任该局局长。
被申请执行人：王安伯，农民。
被申请执行人：史春凤，农民，（系王安伯之妻）。
申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对王安伯、史春凤夫妇政策外生育一女孩征收社会抚养费一案于2015年12月22日作出的（2015）18022号行政决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）18022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政机关做出的征费决定�据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）18022号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）18022号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 杨
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初311号
原告：何秀琼。
原告：卫学伟。
委托诉讼代理人：何秀琼，系卫学伟妻子。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代理人：程浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴艳秋，系公司员工。
原告何秀琼、卫学伟与被告成都津汇天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告何秀琼、卫学伟于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秀琼、卫学伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何秀琼、卫学伟撤诉。
案件受理费1003元（已减半），原告何秀琼、卫学伟承担。
审判员 蒋慧英
二〇一七年四月七日
书记员 杨永莉
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0165号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人陈××。因本案于2015年1月13日被取保候审。
辩护人任伟，天津诺信律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人陈××及辩护人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年1月12日22时许，被告人陈××饮酒后驾驶牌照号为津N×××××发现牌小型越野客车，行驶至本市和平区睦南道与桂林路交口处时，被执勤民警当场查获。经血液酒精含量检测，被告人陈××血液中酒精含量为124.30mg／100ml，属醉酒状态。被告人陈××的机动车驾驶证现已被依法吊销。
公诉机关认为，被告人陈××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
辩护人对起诉书指控的事实和定性均无异议，就量刑提出：1、被告人被当场查获后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪悔罪，态度良好；2、被告人系初犯，主观恶性小，其行为未造成任何严重后果和损失。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有天津市天通司法鉴定中心陈××血液酒精含量检验报告，证实被告人陈××血液中酒精含量为124.30mg／100ml；有现场示意图、案件来源、抓获经过、到案经过，证实案发时间、地点、经过及被告人陈××到案情况；有公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人陈××机动车驾驶证已被吊销；还有呼气式酒精检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询、驾驶人信息查询、被盗抢车辆信息查询、常住人口基本信息、CCIC查询记录、电话查询记录、在逃人员查询及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈××如实供述犯罪事实，未造成其他后果及损失，又系属初犯，确有认罪悔罪表现，综合全案其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任飞
二〇一五年七月十七日
书记员 魏凯
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜少民初字第0104号
原告刘波，农民。
委托代理人齐嵩涛、江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人王蒙，江苏茂通律师事务所律师。
被告张桐嘉，儿童。
法定代理人张洪伟，男，1962年7月3日生，汉族，个体，系被告张桐嘉之父。
法定代理人郭伟，女，1970年7月28日生，汉族，无业，系被告张桐嘉之母。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
本院在审理原告刘波诉被告张桐嘉身体权纠纷一案中，原告刘波于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘波的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘波负担。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 李 媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 超
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0718号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邹某，别名邹某甲，无业。1999年10月12日因犯贪污罪、挪用公款罪被本院判处有期徒刑十三年六个月，并处剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元。2014年5月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年9月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年12月19日19时55分许，被告人邹某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市合兴路由南向北行驶至合兴路和平岸路口南侧路段，与前方遇红灯停车等待的小型轿车追尾，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人邹某血液中乙醇浓度为102mg／100ml。
本院另查明，被告人邹某归案后如实供述了犯罪事实。被告人邹某已赔偿被害人孙某人民币16000元，取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人陈某、包某甲、包某、杨某的证言及辨认笔录，酒精含量检测笔录、呼气测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，协议、谅解书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，122接处警综合处理单，刑事判决书，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹某对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年10月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年九月九日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30406号
原告北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。
法定代表人郭燕明，董事长。
委托代理人刘滨，男，1962年8月15日出生。
被告杨飞，女，1973年9月2日出生。
原告北京金隅天坛家具股份有限公司（金隅天坛公司）与被告杨飞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金隅天坛公司之委托代理人刘滨，被告杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金隅天坛公司诉称：杨飞原是我公司职工。2002年时，杨飞以成本价的方式，从我公司购买了北京市朝阳区育慧东路x号楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）。我公司为该房屋提供供暖服务。2004年，杨飞与我公司解除了劳动合同。此后，杨飞没有再支付我�司供暖费。故我公司诉至法院，要求杨飞支付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费16884元。
杨飞辩称：x号房屋原为天坛公司的宿舍。但我与金隅天坛公司从未签订供暖合同。10年前，我与单位解除了劳动合同，在这之前和之后，金隅天坛公司只是每三个月通知我们交纳电费，但从来没人通知我们交纳供暖费，也没有人告知我们收费标准是多少。而且，据我了解，整个天坛的宿舍，没有人向金隅天坛公司交纳供暖费，天坛公司也从来不收供暖费。现在金隅天坛公司要求我们交纳10年的供暖费，我们无法接受。金隅天坛称其为小区供暖，但其在进行燃气锅炉改造时，没有政府部门的批文，我们也不知道锅炉是否按期检查，有无安全隐患。此外，本案金隅天坛公司的代理人刘滨曾让我将电费打到其个人的银行卡上，之后他让我去传达室领取收据，但我没有在传达室领到电费票据，所以我对他的身份存疑，我也不可能向其交纳供暖费。
经审理查明：2002年11月11日，杨飞与北京天坛家具公司签订协议书，杨飞以房改售房的方式从北京天坛家具公司处购买了x号房屋。该房屋建筑面积56.28平方米，登记的所有权人系杨飞。2004年8月12日，杨飞与北京天坛股份有限公司天坛家具分公司解除了劳动合同。
2006年，北京天坛家具公司名称变更为北京天坛联合实业发展有限责任公司。2010年9月16日，北京天坛股份有限公司与北京天坛联合实业发展有限责任公司合并，成立了本案原告北京金隅天坛家具股份有限公司（简称金隅天坛公司）。
2000年时，北京天坛家具公司购置了燃油锅炉，自行为x号房屋所在的楼栋提供供暖服务。北京市朝阳区劳动局及北京市朝阳区特种设备检验中心均批准了北京天坛家具公司安装锅炉供暖的申请。
2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字第（2001）372号文件（以下简称372号文件），确定燃油、燃气锅炉供应的民用供暖价格由每建筑面积平方米28元调整为30元。金隅天坛公司称供暖锅炉后改造为燃气锅炉，但其未能向本院提供相应的审批手续。
庭审中，金隅天坛公司之委托代理人刘滨表示其于2010年接手本小区的供暖收费工作，其每年均会电话通知杨飞交纳供暖费，也会在小区楼门张贴交费通知。杨飞表示金隅天坛公司从未在楼门口张贴过交费通知，其在2013年及2014年接到过刘滨的催要费用的电话，但因其对刘滨的身份存疑，故没有交纳。另，双方均认可金隅天坛公司会每三个月向杨飞送达交纳电费的通知，杨飞表示其从未拖欠电费。
以上事实，有双方当事人陈述，协议书、房屋所有权证书及372号文件等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，杨飞自2002年起居住在x号房屋内，而金隅天坛公司一直为杨飞居住的房屋提供供暖服务。虽然金隅天坛公司未提供燃气锅炉的安装审批手续，但并无反证证明x号房屋的供暖服务系由他人提供。因此，虽然杨飞未与金隅天坛公司签订书面的供暖协议，但金隅天坛公司长期提供供暖服务的事实存在。因此，杨飞与金隅天坛公司已形成了事实上的供暖服务关系。现金隅天坛公司向杨飞索要供暖费，予法有据，本院支持。
杨飞虽辩称其从未收到金隅天坛公司的交费通知，但并无证据证明金隅天坛公司明显怠于行使权利，故本院不采信杨飞有关诉讼时效的抗辩。具体计算方式，本院将根据372号文件确定的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告杨飞于本判决书生效之日起十五日内支付原告北京金隅天坛家具股份有限公司自2004年11月15日起至2014年3月15日止的供暖费一万六千八百八十四元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未在上述规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由杨飞负担（北京金隅天坛家具股份有限公司已全额预交，杨飞于本判决生效之日起七日内交付给北京金隅天坛家具股份有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 许少华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告张友，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张振良，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张士海，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张友、张振良、张士海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告张振良、张士海送达了举证通�书。因被告张友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张友、张振良、张士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年9月1日，被告张友在我行借款3万元，贷款到期日为2014年9月1日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告张振良、张士海提供连带保证担保。贷款到期后，被告张友未能履行还款义务，被告张振良、张士海亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告张友偿还�款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告张振良、张士海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、张友的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告张友、张振良、张士海在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年7月2日，被告张友向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年8月10日，原告商河农行与被告张友、张振良、张士海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年8月10日至2015年8月9日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张振良、张士海为被告张友的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月1日向被告张友发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年9月1日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告张友未履行还款义务，被告张振良、张士海也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年8月10日与被告张友、张振良、张士海签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张友发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张友未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张振良、张士海为被告张友的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张友逾期未付清该笔贷款时，被告张振良、张士海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张友所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年9月1日始，至2014年9月1日止，按年利率9.0%计算；自2014年9月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告张振良、张士海对被告张友应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张振良、张士海承担保证责任后，有权向被告张友追偿。
案件受理费703元，由被告张友、张振良、张士海负担；公告费600元，由被告张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
�理审判员曹兴东
人民陪审员 张茂祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 利
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执73号
申请人罗畅与被执行人李小龙劳动争议纠纷一案，由于被执行人李小龙未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 简少凡
二〇一八年一月十七日
书记员 黄楚婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2130号
原告海阔，男，1990年1月20日出生。
被告毕怀彪，男，1989年9月20日出生。
原告海阔与被告毕怀彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与人民陪审员窦振利、艾秋军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海阔到庭参加诉讼，被告毕怀彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告海阔起诉称：2015年5月22日毕怀彪向海阔借款10万元用于生产经营。海阔与毕怀彪多次协商还款事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、毕怀彪返还海阔借款10万元；2、毕怀彪支付以10万元为基数的，自2015年11月22日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、毕怀彪承担本案的诉讼费用。
被告毕怀彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日原告海阔与被告毕怀彪签订《借款合同》，合同载明：“借款方（借款人）：毕怀彪，借款金额：100000元人民币，借款期限2015年5月22日至2015年11月21日，本合同一式2份，双方各持1份。”2015年5月22日，被告毕怀彪向原告海阔出具《收条》，《收条》载明：“今收到借款人民币100000元（大写）拾万元。”
上述事实，有《借款合同》、《收条》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《借款合同》及《收条》符合双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的借贷关系。原告海阔履行了借款义务，在还款期限届满后，被告毕怀彪应当履行还款义务。因此，对原告海阔请求判令被告毕怀彪返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定借款期限为2015年5月22日至2015年11月21日，被告毕怀彪逾期返还借款，构成违约。因此，对原告海阔请求判令被告毕怀彪支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕怀彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕怀彪于本判决生效十日内返还原告海阔借款十万元，并支付以十万元为基数的，自二〇一五年十一月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告毕怀彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十八元，由被告毕怀彪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 越
人民陪审员 窦振丽
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年七月八日
书 记 员 池天慧
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第330号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人邓某。因本案于2012年7月26日被德清县公安局行政拘留七日并处罚款二百元，2013年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月7日晚18时许，被告人邓某在本县新市镇健康路平桥东侧被害人朱建初摩托车修理店处，因琐事与被害人朱建初发生口角并相互扭打，在扭打过程中，被告人邓某将被害人朱建初打倒在地致其左手受伤。经鉴定，被害人朱建初左上肢损伤达到轻伤程度。
案发后，被告人邓某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人人民币5000元。
另查明，被告人邓某已取得被害人朱建初的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有人民调解协议书、收条、申请书、公安行政处罚决定书、情况说明、门诊病历、人口信息、证人余河的证言、抓获经过、被害人朱建初的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、被害人伤势照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人邓某已赔偿被害人人民币5000元并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 林芳琴
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初226号
原告陶其兵，男，1962年4月26日生，汉族，荥经县人，农民。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告陶其兵诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告陶其兵不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢一锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 帆
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00699号
原告贾鹏伟。
被告白锦华。
原告贾鹏伟诉被告白锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾鹏伟到庭参加了诉讼，被告白锦华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾鹏伟诉称：2014年12月30日，被告白锦华借原告现金39万元，口头约定月利息7800元，承诺在三个月后归还。借款到期后，被告以种种借口不还，经原告多次催要无果，为此起诉法院，请求：1、判令被告归还借款本金39万元，并支付2014年12月30日以来至还清借款之日的利息；2、由被告负担诉讼费。
被告白锦华未答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告白锦华借原告贾鹏伟现金39万元，并给原告贾鹏伟出具一张《借条》载明：“今借到贾鹏伟现金390000元，大写叁拾玖万元整。借款人：白锦华，2014.12.30.期限三个月”。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要无果，为此起诉法院，请求：1、判令被告归还借款本金39万元，并支付2014年12月30日以来至还清借款之日的利息；2、由被告负担诉讼费。
本案在审理中，被告白锦华经公告传唤未到庭参加诉讼。原告贾鹏伟未提交借款双方约定了借款利息的证据。
上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告的身份证复印件；2、《借条》原件一张；3、原告的陈述等证据。
本院认为：2014年12月30日，被告白锦华借原告贾鹏伟现金39万元，有《借条》为凭，本院予以确认，原告要求偿还39万元借款的请求，本院予以支持；因原告没有提供证据证明双方在借款时约定了借款利息，因此原告要求被告支付2014年12月30日以来至还清借款之日的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告白锦华自本判决生效之日起十日内偿还原告贾鹏伟借款390000元。
二、驳回原告贾鹏伟的其他诉讼请求。
本案受理费7150元，公告费600元，由被告白锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
代理审判员 杨 蕊
人民陪审员 陈海珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯丽丽
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00699号
原告赵某某，女，汉族，1979年10月29日出生。
委托代理人赵某甲，男，汉族，1954年4月24日生，系原告之父。
被告崔某某，男，汉族，1979年10月7日出生。
本院在审理赵某某诉崔某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后150元，由原告赵某某承担。
审判员 乔 慧
二〇一五年九月十日
书记员 李红梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第269号
上诉人（原审原告）：张海瑞，农民。
被上诉人（原审被告）：浙江鑫都公司有限公司。
法定代表人：俞洪礼，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：缙云县社会保险事业管理中心。
法定代表人：赵杰，主任。
上诉人张海瑞为与被上诉人浙江鑫都公司有限公司（以下简称鑫都公司）、缙云县社会保险事业管理中心（以下简称社保中心）社会保险纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第689号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告在被告鑫都公司受到工伤已经有生效民事判决作出处理，现原告就同一事实针对相同被告基于工伤保险缴费基数差额部分主张赔偿，缴费差额基数不属于法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回原告张海瑞的起诉，预交的案件受理费10元，予以退还。
上诉人张海瑞不服原审裁定，上诉称：1、原审裁定中称“本院依法进行了审理”，但原审并没有通知上诉人到庭参加诉讼。2、上诉人领到的各项补助金低于按照浙江省十级工伤待遇应享受的补助金。3、上诉人在与被上诉人鑫都公司签订补助协议时存在重大误解，该协议应属无效协议，上诉人申请撤销该和解协议。4、上诉人未能足额享受十级伤残补助金的原因在于鑫都公司少缴工伤保险费和社保中心未支付给上诉人补助，上诉人应足额领到十级伤残待遇标准才算公平公正。5、原审认为不属于法院民事案件受理范围，应告知上诉人通过何单位、何种方式处理。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求并承担上诉费。
被上诉人缙云县社会保险事业管理中心答辩称：1、原告所诉主体不正确。依照《浙江省社会保险费征缴办法》第二条、第九条、第二十九条，结合浙江省实际，地方税务机关为承办核查用人单位的工资总额和职工人数的经办机构。2、即便社保局是《工伤保险条例》规定的经办机构，也只负责核查用人单位的工资总额和职工人数，并不要求经办机构核查职工个人缴费基数。3、按照上诉人与被上诉人鑫都公司签订的劳动合同，上诉人的申报基数不存在降低申报的情况。4、丽水市中级人民法院依法对本案进行裁定（裁定书文号为（2014）浙丽民终字第50号），故本案不属于民事诉讼受案范围。被上诉人已经依照《工伤保险条例》第六十四条规定履行相关职责。上诉人因其本人实际工资与用人单位提交的缴费基数不符，因此而产生的工伤保险待遇问题应追究用人单位的责任，请法院依法驳回上诉人的诉请。
本院认为：上诉人认为其未足额享受工伤保险待遇的原因在于被上诉人鑫都公司向社保中心提交的缴费基数与上诉人的实际工资不符，并基于工伤保险待遇缴费基数差额部分主张两被上诉人连带赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条的规定，社会保险费的申报、缴纳系由社会保险征收机构负责管理，属社会保险行政部门依法进行行政管理的范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年八月十七日
代书 记员 郑丽珍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第104号
上诉人铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所地铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。
法定代表人黎庆文，该公司董事长。
上诉人贵州美益投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园大街C区15栋二层。
法定代表人彭家恒，该公司董事长。
被上诉人贵州交泰房地产开发有限公司，住所地铜仁市五显庙路83号。
法定代表人付柯文，该公司总经理。
被上诉人铜仁市第一建筑工程公司，住所地铜仁市北关路15号。
法定代表人刘胜厚，该公司总经理。
上诉人铜仁市丰源村镇银行有限责任公司（以下简称丰源村镇银行）、贵州美益投资（集团）有限公司（以下简称美益公司）起诉被告贵州交泰房地产开发有限公司（以下简称交泰公司）、铜仁市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2015年9月10日作出的（2015）铜中民撤字第1号民事裁定，向本院提起上诉。丰源村镇银行、美益公司对贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民撤字第1号民事裁定不服，以丰源村镇银行及美益公司确不知道交泰公司与一建公司之间的诉讼，贵州省铜仁市中级人民法院也未通知丰源村镇银行及美益公司参加诉讼，明显违反了法律规定，且交泰公司与一建公司恶意隐瞒项目所涉土地已抵押登记给丰源村镇银行的客观事实进行调解，将尚未全部完成的工程款确定为16835641元，属恶意调解，故贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2014）铜中民二初字第11号民事调解书侵害了丰源村镇银行及美益公司的合法权益为由，向本院提起上诉，请求依法撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民撤字第1号民事裁定，依法立案受理。
本院经审查认为，交泰公司与一建公司之间为建设工程施工合同关系，而丰源村镇银行、美益公司与交泰公司之间系委托贷款合同关系，贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2014）铜中民二初字第11号民事调解书中，确认交泰公司应支付一建公司工程价款16835641元，并没有涉及到丰源村镇银行、美益公司与交泰公司之间的委托贷款及抵押权问题。丰源村镇银行、美益公司起诉称一建公司与交泰公司的恶意调解损害其民事权益，但未提供证据予以佐证，对此本院不予采纳。另，丰源村镇银行及美益公司并非交泰公司与一建公司建设合同纠纷一案的必要共同诉讼人，贵州省铜仁市中级人民法院未通知其参加诉讼的行为不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无明显过错的下列情形：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”之规定，丰源村镇银行及美益公司亦未提供其因不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据材料。贵州省铜仁市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，裁定对铜仁丰源村镇银行有限责任公司、贵州美益投资（集团）有限公司的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高华苑
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初406号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人丁红军，男，1979年3月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人丁红军曾因故意伤害，于2004年4月11日被无为县公安局行政拘留七日。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局取保候审，2016年7月19日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人丁红军犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人丁红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年1月17日18时30分许，被告人丁红军雇佣的运输车队，装载沙岩行至无为县石涧镇二龙行政村杨安自然村路段处，被被害人潘某1等人拦下。被告人丁红军赶到现场，与被害人潘某1发生争吵，继而发生肢体冲突，被告人丁红军将被害人潘某1推倒在地，并对其进行殴打，致其身体多处外伤，多发性肋骨骨折。经无为县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某1损伤程度评定为轻伤二级。案发后，2016年5月18日，被告人丁红军与被害人潘某1达成和解协议，赔偿了被害人潘某1医疗费、护理费、伤残补助金、交通费等赔偿费用共计人民币40万元，并已实际履行，取得了被害人潘某1及其亲属的谅解。2016年7月1日被告人丁红军主动到无为县公安局石涧派出所投案。
上述事实，被告人丁红军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书等书证，证人邓某、范某、汪某、方某、王某、潘某2、崔某等人的证言，被害人潘某1的陈述，安徽省无为县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁红军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其为行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁红军犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人丁经军案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，符合社区矫正条件，且被害人对激化矛盾引发本案存在一定的过错，本院决定对被告人丁红军判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第802号
申请执行人王某甲，青岛龙田金秋妇产医院职工。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，（2014）李少民初字第353号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请被执行人支付2015年4月至7月的抚养费4000元，因申请执行人与被执行人自行协商处理，申请执行人撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李少民初字第353号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄英英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1810号
原告：淮安味特美餐饮管理有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩街武黄路38号。
法定代表人：齐秀美，该公司总经理。
委托代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承斌，该公司经理。
原告淮安味特美餐饮管理有限公司（以下简称味特美公司）与被告淮安信诚皮件有限公司(以下简称信诚皮件公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告味特美公司的委托代理人徐业江到庭参加诉讼，被告信诚皮件公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告味特美公司向本院提出诉讼请求：被告支付餐费20704元。事实与理由：原告为从事快餐经营业务的单位，被告与原告约定，由原告向被告配送快餐，并于次月结清上月餐费，双方长期开展业务，2015年以前的餐费全部结清，2016年1月餐费为20704元未支付。经催要无果，原告遂诉至法院。
被告信诚皮件公司未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，2012年，味特美公司（乙方）与信诚皮件公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：“期间为2012年3月2日至2015年3月1日，乙方为甲方提供膳食业务，每份为4.5元，每月15日为核对结算日，每月20日之前付清上月餐费。”合同还对其他权利、义务进行约定。2016年2月16日，味特美公司向信诚皮件公司出具发票一份，载明餐费为20704元。
审理过程中，原告陈述双方业务滚动进行，2015年前所有餐费均已经结清，原告送餐均系被告工作人员杨德爱在原告记账本上签名确认。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供证据在卷印证，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告味特美公司与被告信诚皮件公司之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应及时履行各自的义务。原告依约履行供货义务，被告理应及时支付货款，被告未及时付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付餐费20704元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安信诚皮件有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安味特美餐饮管理有限公司支付餐费20704元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元、公告费600元，合计918元，由被告淮安信诚皮件有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 朱正军
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初828号
原告：袁甲兴。
被告：曹县乾正民间资本管理有限公司。
法定代表人：刘文轩，该公司董事长。
被告：山东东奥面粉有限公司。
法定代表人：刘文轩，该公司董事长。
二被告委托代理人（特别授权）：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告袁甲兴与被告曹县乾正民间资本管理有限公司（简称资本管理公司）、山东东奥面粉有限公司（简称东奥面粉）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告袁甲兴及二被告委托代理人徐栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲兴诉称：其在被告资本管理公司处投资5万元，被告东奥面粉为保证人。投资期限届至后，被告未按期足额向其支付投资款及收益，请求依法判令被告返还投资款5万元并支付2015年10月31日至今利息（按月利率2%计付）。
被告资本管理公司、东奥面粉均辩称：双方签订协议后，其按月利率0.8%支付，原告也已接受，对此应当认定原告已认可原合同改变，同意以月利率0.8%支付原告利息。
经审理查明：2015年9月5日，原告袁甲兴与被告资本管理公司签订财务性投资管理协议一份，合同签订当日原告将5万元投资款交与被告资本管理公司。投资协议约定：投资期限自2015年9月5日至2016年3月5日；资本管理公司确保月20‰的收益，期满五日内以银行转账或现金形式向袁甲兴付清投资资金及月20‰的收益；东奥面粉自愿用自有资产对袁甲兴向资本管理公司一次性短期投资资金提供担保。协议到期后，原告支付被告5万元投资款，被告按月利率0.8%支付至2015年10月31日的利息。后未再支付下欠投资款及利息。
本院所确认的上述事实，有财务性投资管理协议书及收据、银行卡交易明细及当事人的陈述在卷为凭。上述证明材料业经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告资本管理公司签订财务性投资管理协议，双方均应按协议约定履行相应义务。故原告请求被告资本管理公司支付投资款5万元，应予支持。因投资协议中已明确约定投资收益的比例，被告按月利率0.8%支付原告利息，是单方行为，并未征得原告同意，故下欠投资款的利息，可参照投资协议约定，原告请求被告资本管理公司按协议约定支付下欠投资款利息（按月利率20‰计付），本院依法应予支持。被告东奥面粉在协议中均承诺自愿用自有资产对原告向资本管理公司一次性短期投资资金提供担保，故东奥面粉在上述协议中属于连带责任保证人地位。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告资本管理公司未按约定履行自己的义务，故被告东奥面粉应按约定承担连带保证责任，待其承担连带保证责任后，有权向被告资本管理公司追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县乾正民间资本管理有限公司于判决生效后十日内支付原告袁甲兴投资款5万元及利息（自2015年11月1日起至本判决所指定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计付）；
二、被告山东东奥面粉有限公司对上述款项本息负连带清偿责任；
三、被告山东东奥面粉有限公司承担连带保证责任后，有权向被告曹县乾正民间资本管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹县乾正民间资本管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年五月十五日
书记员 赵 清
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初968号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：钟海，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支本金23988.59元、利息1293.54元、滞纳金969.69元（利息、滞纳金暂计至2015年11月5日）以及自2015年11月6日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计算的利息及滞纳金。事实和理由：2007年8月23日，被告向我中心申请办理了信用卡，卡号为43×××65。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2015年11月5日，被告透支本金23988.59元，应支付利息1293.54元、滞纳金969.69元。我中心向被告多次催要，被告至今未清偿上述款项。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡百事系列纪念卡申请表声明事项“1、本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》乙方责任。2、本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告核发了卡号为43×××65的信用卡，被告消费使用该卡，截至2015年11月5日，被告透支本金23988.59元，应支付利息1293.54元、滞纳金969.69元。
本院所确认的上述事实，有招商银行信用卡百事系列纪念卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年11月5日，被告欠付原告透支款本金23988.59元，按约应支付利息1293.54元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息及自2015年11月6日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟海于本判决生效之日起10日内偿付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23988.59元、利息1293.54元（利息暂计算至2015年11月5日），自2015年11月6日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告钟海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费456元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担17元，由被告钟海负担439元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告钟海于本判决生效之日起10日内支付给其439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王青（代）
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1400号
原告郑义军，男，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告朱家俊，男，1975年11月21日出生，汉族。
原告郑义军诉被告朱家俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑义军到庭参加诉讼。被告朱家俊经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郑义军诉称，原、被告及与证人崔某、蒋某之间都是好朋友关系。2005年3月17日，被告以做生意需资金周转，向原告借款100，000元。当天原告将现金100，000元在濮阳市南江小区附近交付给被告。被告也于当天向原告出具100，000元借条，借条是由被告亲自书写及签名的。口头约定期限3个月，没有约定利息。2005年11月26日，被告又以做生意需资金周转，又向原告借款60，000元。当天原告将借款现金60，000元在濮阳市南江小区附近交付给被告。被告也于当天向原告出具60，000元借条，借条是由被告亲自书写及签名的。口头约定期限3个月，没有约定利息。借款之后，多次向被告催要过借款，被告至今没有偿还借款本金。
被告朱家俊未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系好朋友，2005年3月17日和2005年11月26日，被告朱家俊分两次向原告借款，被告分别于当日向原告出具100，000元和60，000元借条各一份，未约定借款期限及利息。原告分别于出具借条当日将出借款交付给被告。原告多次找被告催要借款，被告总推拖拒付。原告无奈诉至本院，要求被告朱家俊偿还借款本金160，000元。
另，庭审中，原告申请证人蒋某和崔某出庭作证。二证人均证实，其二人与原、被告均是十几年的朋友。从2006年起至今，每年他们聚到一起1－2次，每当朋友聚会，原告都向被告朱家俊催要借款，被告均说归还，但至今未偿还。
上述事实，有原告提交的被告朱家俊于2005年3月17日书写的100，000元借条一份、2005年11月26日书写的60，000元借条一份、证人蒋某和崔某的证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。被告自借款后，未履行其偿还借款的义务。故原告诉求其偿还160，000元借款本金应予支持。被告朱家俊怠于行使答辩权，本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告不利的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家俊于判决生效后十日内偿付原告郑义军借款160，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告朱家俊承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 李 栋
二〇一六年七月一日
书 记 员 盛泽强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6493号
原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇交通街道。
经营者：王春，男，生于1975年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系王春之兄），男，生于1969年5月10日，汉族，住重庆市璧山。
被告：何水源，男，生于1970年2月25日，汉族，住重庆市南岸区。
原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站与被告何水源租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何水源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
璧山区鑫诚建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告于2013年2月23日签订的《建筑用料租赁合同》；2、被告立即给付原告截至2016年12月20日止拖欠的租金89556元；3、被告支付原告违约金30000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和事由，2013年2月23日，被告因承建重庆市涪陵区滨江路禄地海域项目工程需要钢管、扣件等物资，经原、被告协商一致签订了《建筑用料租赁合同》，合同对租金标准、租赁物资损失赔偿标准、租金给付时间、维护费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按时足额支付租金。2016年10月20日，被告向原告作出书面承诺，承诺于2016年10月30日前由被告支付原告30000元，同年11月30日前由被告再支付原告50000元，余下59556元由被告于同年12月31日前付清。如被告其中一次未按期履行，则由被告另行支付原告违约金30000元。诉讼费由租赁站承担。承诺作出后，被告给付了承诺书中的2016年10月30日前应给付的30000元和同年11月30日前应给付的50000元中的20000元，下欠89556元未给付。经原告催收未果，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
何水源未作答辩。
原告为证明自已的诉讼请求所依据的事实，向本院举示了如下证据：租赁合同、承诺书、个体工商户营业执照、经营者王春身份证（复印件），经本院审查，认为原告举示的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑用料租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力。被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务，但被告未按合同约定履行，应承担相应的民事责任。特别是被告向原告作出承诺后，亦未按承诺履行，是违约行为，被告应当承担继续履行给付租金的义务，故原告请求判决被告给付租金89556元,本院予以支持。由于被告违约，应当承担相应的违约责任，本院根据被告的承诺、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金30000元过高，本院酌情主张17900元。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，故原告请求解除原、被告于3013年2月23日签订的《建筑用料租赁合同》的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何水源在本判决书生效之次日给付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站租金89556元；
二、被告何水源在本判决书生效之次日给付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站违约金17900元。
三、驳回原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元,璧山区鑫诚建筑材料租赁站自愿承担
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年十月十一日
书记员 雷 凤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第408号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被告王荣成。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告王荣成借款合同纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告王荣成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称：2012年7月，原告与被告王荣成签订个人购房借款／担保合同一份。合同约定，被告王荣成向原告申请贷款20万元，被告王荣成以其所有的位于镇江市大港银山鑫城米兰苑＊＊幢第＊层＊＊＊室房屋提供抵押担保。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告依约发放贷款。截止2015年5月，被告多次违约，不按期还款。现起诉要求判令：1、被告王荣成归还借款本金178721.14元及利、罚息3712.37元（计算至2015年5月3日），其他利、罚息自2015年5月4日起至被告实际支付之日止，按照原合同约定的利、罚息计算；2、被告王荣成承担律师代理费11100元；3、如被告王荣成不能按期还款，则原告有权以抵押物镇江市大港银山鑫城米兰苑＊＊幢第＊层＊＊＊室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告王荣成在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年7月31日，原告工行镇江分行与被告王荣成签订个人购房借款／担保合同一份。合同约定，原告向被告王荣成发放贷款20万元；贷款期限15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；按月等额本息还款（按月计息）付息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；被告王荣成不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定；并约定被告王荣成连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同被告未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告王荣成承担。被告王荣成以其所有的位于镇江市大港银山鑫城米兰苑＊＊幢第＊层＊＊＊室房屋向原告工行分行作抵押担保。合同签订后，原告工行分行与被告王荣成办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告工行分行。原告工行分行依约将20万元划至被告王荣成指定帐户，后被告王荣成未按期还款，截止2015年5月3日，被告王荣成连续3次未按时足额偿还原告贷款本息。另截止2015年5月3日，被告王荣成欠原告工行分行借款本金178721.14元、利息3712.37元。
另查明，原告工行镇江分行为追讨上述债权与江苏汇泉律师事务所签订委托代理合同一份。该委托代理合同约定，原告工行分行应支付律师代理费11100元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、他项权证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款／担保合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按期归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于镇江市大港银山鑫城米兰苑＊＊幢第＊层＊＊＊室房屋为上述借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告未能按合同约定履行债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金178721.14元。
二、被告王荣成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行利息3712.37元（截止2015年5月3日），并支付自2015年5月4日起至实际给付之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的个人购房借款／担保合同约定的标准计算）。
三、被告王荣成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费11100元。
四、如被告王荣成未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告王荣成所有的位于镇江市大港银山鑫城米兰苑＊＊幢第＊层＊＊＊室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元、保全费1520元、公告费606元，合计6296元，由被告王荣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢231号
申请执行人孙某。男。1976年6月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人郭某，女，1980年6月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，本院在执行过程中对被执行人可供执行财产进行查控，没有可供执行财产，且被执行人一直在外地居住，申请执行人了解该情况后申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年五月二十六日
书记员 李可心
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6400号
原告：刘正祥，男，汉族，1971年9月25日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：支文明，男，汉族，1981年12月18日生，住江苏省昆山市。
被告：梁艳，女，汉族，1983年10月4日生，住江苏省昆山市。
原告刘正祥与被告支文明、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正祥委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼到庭，被告支文明、梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告支文明向原告刘正祥借款30000元，2016年10月30日前归还。后经多次催讨未果。
被告支文明、梁艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日被告支文明出具借条，借条载明“本人支文明借刘正祥人民币（大写叁万元整、小写30000元整），包地种田。借款人支文明，2015年9月2号借。2016年10月30日之前归还。”原告称上述款项为现金给付。
另查明，被告支文明与被告梁艳于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日离婚，上述借款发生在�姻关系存续期间。
上述事实有借条、婚姻关系查询单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告支文明向原告刘正祥借款30000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。借条约定2016年10月30日前还款，利息现原告刘正祥主张以本金30000元为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际支付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告梁艳与被告支文明原为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告梁艳未提供充分证据证实上述借款为非夫妻共同债务，故被告梁艳应对上述借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支文明、梁艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘正祥借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费990元，共计1540元，由被告支文明、梁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一八年一月九日
书 记 员 李志斌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初6400号原告：刘正祥，男，汉族，1971年9月25日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：支文明，男，汉族，1981年12月18日生，住江苏省昆山市。被告：梁艳，女，汉族，1983年10月4日生，住江苏省昆山市。原告刘正祥与被告支文明、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正祥委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼到庭，被告支文明、梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告支文明向原告刘正祥借款30000元，2016年10月30日前归还。后经多次催讨未果。被告支文明、梁艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日被告支文明出具借条，借条载明“本人支文明借刘正祥人民币（大写叁万元整、小写30000元整），包地种田。借款人支文明，2015年9月2号借。2016年10月30日之前归还。”原告称上述款项为现金给付。另查明，被告支文明与被告梁艳于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日离婚，上述借款发生在�姻关系存续期间。上述事实有借条、婚姻关系查询单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告支文明向原告刘正祥借款30000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。借条约定2016年10月30日前还款，利息现原告刘正祥主张以本金30000元为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际支付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告梁艳与被告支文明原为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告梁艳未提供充分证据证实上述借款为非夫妻共同债务，故被告梁艳应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支文明、梁艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘正祥借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际支付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费550元，公告费990元，共计1540元，由被告支文明、梁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴 萍人民陪审员  朱湘黎二〇一八年一月九日书 记 员  李志斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6680号
原告楚明玉，农村居民。
被告刘东福，农村居民。
原告楚明玉与被告刘东福买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚明玉到庭参加诉讼，被告刘东福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚明玉诉称，2011年4月27日，被告刘东福购买原告化肥（复合肥）计款1480元，被告为原告出具欠款条壹份，并约定2016年6月1日归还，过期按月息1分计算，原告向被告追要，至今未还。为维护原告合法权益，根据相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告立即付给原告化肥款1480元，利息880元，共计2360元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘东福经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘东福于2011年4月27日从原告楚明玉处赊购复合肥，货款为1480元。被告一直未偿付原告货款，原告索要多次未果。2015年2月9日，被告刘东福在原告楚明玉提供欠款条“欠款人”处签字，承诺至2016年6月1日将1480元化肥款偿付原告，过期按月息1分计算。庭审过程中，原告因对其欠款条中利息约定不能明确说明，主动放弃对被告刘东福880元利息诉讼请求
上述事实，有原告提交欠款条一份及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，买受人应当及时履行付款义务，原告持据要求被告偿还货款本息，理由正当，证据充分；庭审过程中，原告主动放弃对被告利息诉讼请求，只要求被告偿付货款本金，是在法律规定范围内处分自己民事权利，本院予以支持。被告刘东福经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东福于判决生效后十日内付给原告楚明玉货款1480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年九月六日
书记员 张 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第778号
原告：佛山市南海区尚诚会计服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平。
法定代表人：陈用英。
委托代理人：柳军，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陈惠娟，系广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海区鼎富五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲平胜工业区、。
法定代表人：陈富强。
被告：陈富强，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
原告佛山市南海区尚诚会计服务有限公司诉被告佛山市南海区鼎富五金制品厂、陈富强财会服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区尚诚会计服务有限公司（以下简称“尚诚会计”）的委托代理人陈惠娟到庭参加了诉讼。被告佛山市南海区鼎富五金制品厂（以下简称“鼎富五金厂”）、陈富强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原、被告鼎富五金厂双方签订《委托代理建账协议书》，约定：从2009年1月1日起，由原告代理被告鼎富五金厂的建账业务，鼎富五金厂支付原告代理记账费每月3000元，会计资料费每年600元，协议到期一个月内双方不提出终止合同的，按原合同继续生效。协议签订后，原告依约为被告鼎富五金厂代理建账业务，但被告鼎富五金厂却一直未按约定向原告支付代理记账费和会计资料费。2015年8月10日，在原告的多次催讨下，被告鼎富五金厂向原告出具欠条一份，确认其欠原告2009年1月至2015年8月会计费共244200元。可是，自欠条出具至今，在原告的多次催讨下，被告鼎富五金厂仍没有向原告支付拖欠的会计费。原告认为：被告鼎富五金厂恶意拖欠原告代理记账费和会计资料费拒不支付，已严重违反协议的约定。被告陈富强作为被告鼎�五金厂的投资人，应对被告鼎富五金厂拖欠原告的代理记账费和会计资料费承担无限清偿责任。为了维护自身的合法权益，故请求判令：1.被告鼎富五金厂付清拖欠原告的代理记账费和会计资料费244200元，并支付该款从起诉之日起至法院确定付款之日止按中国人民银行同期一年贷款利率计算的利息；2.被告陈富强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告佛山市南海区鼎富五金制品厂、陈富强没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、机构代码证、被告组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、两被告的诉讼主体资格。
2.委托代理建账协议书（原件，1份），用以证明原告受被告委托，为被告提供建账服务。
3.欠条（原件，1份），用�证明被告违反协议约定，没有按时向原告支付会计服务费，从2009年1月-2015年8月拖欠原告会计费及会计资料费共计244200元。
被告佛山市南海区鼎富五金制品厂、陈富强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院均予采信。
本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
2009年1月1日，原告与被告鼎富五金厂签订《委托代理建账协议书》，约定：被告鼎富五金厂委托原告代理建账业务，被告鼎富五金厂的义务为须向原告提供期初各项资产、负债数据及有关明细资料，原始凭证和进销存月报表等，原告的义务为原告必须在法定申报纳税期满日前完成编制会计报表和纳税申报表工作，并通知被告鼎富五金厂前�办理盖章、签名手续，年度结束后，应将全部会计资料开列清单移交被告鼎富五金厂自行保管等；本协议有效期从2009年1月1日起至2011年10月30日止，共34个月，被告鼎富五金厂愿意付给原告代理记账人民币3000元，全期合计36000元，会计资料费600元，被告鼎富五金厂应依时支付代理费，三个月为一个周期，交付时间在每一周期开始的前十日内，会计资料费在第一个周期内交付。
2015年8月10日，被告鼎富五金厂出具欠条确认：被告鼎富五金厂欠原告会计费244200元，具体明细为2009年至2014年，每年1月至12月会计费36000元，2015年1月至8月会计费24000元及2009年1月至2015年每年会计资料费600元。
另查明，被告鼎富五金厂是个人独资企业，被告陈富强是其投资人。
再查明，2015年12月10日，中国人民银行半年至一年（含一年）短期贷款的年利率为4.35%。
另经本院核实，原告证实2009年每月的会计凭证已由被告鼎富五金厂员工罗文、2010年1月至2013年12月的会计凭证已由被告鼎富五金厂员工申智燕取回。
本院认为：原告与被告鼎富五金厂签订的存在《委托代理建账协议书》符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。虽然原告自2009年起多年不向被告催讨案涉财会服务费不符合常理，但原告证实确实已提供了财会服务及其整理的相关会计凭证亦已退还予被告鼎富五金厂，故本院确认原告与被告鼎富五金厂存在真实的财会服务关系。现被告鼎富五金厂确认欠原告服务费244200元，事实清楚，证据充分，被告鼎富五金厂应支付予原告。被告逾期支付上述款项导致原告损失并体现为利息的损失，虽然原、被告未约定支�期限，但原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告陈富强应对被告鼎富五金厂的上述债务承担无限责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第三百六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区鼎富五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费244200元予原告佛山市南海区尚诚会计服务有限公司，并以244200元为本金从2015年12月11日起至判决确定付款日止按年利率4.35%计付利息予原告。
二、被告陈富强应对被告佛山市南海区鼎富五金制品厂的上述第一项债务承担无限责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4963元（原告已预交），由被告佛山市南海区鼎富五金制品厂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退，被告陈富强对此承担无限责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审�判长梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一六年六月二日
书 记 员 李佩珊
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4504号
原告：尤国芳，女，1993年3月26日生，，汉族，户籍在安徽省颍上县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：马松松，男，1988年10月10日生，，汉族，户籍在安徽省阜阳市颖东区，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印、李涛，该公司员工。
原告马松松、尤国芳与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用小额程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告马松松暨原告尤国芳的委托诉讼代理人，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马松松、尤国芳向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2016年8月7日间的逾期交房违约金15198元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房。
龙工公司辩称：1、对马松松、尤国芳的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2015年2月13日，马松松、尤国芳作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、马松松、尤国芳购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积118.65平方米，总价为590000元；2、两原告于签约当日支付房款300000元，并办妥贷款手续，余款290000元应于2015年3月12日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
马松松、尤国芳于2015年2月13日支付购房款300000元，于2015年3月2日支付购房款290000元。
2015年12月20日，龙工公司向君域豪庭三期业主发送信心、信任告知1份，载明：针对2015年12月31日交房的业主，逾期交房时间延期至2016年5月31日；若2016年5月31日不能交房，逾期交房违约金自2016年6月1日起按每日万分之二计算。
2017年7月3日，马松松、尤国芳诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。马松松、尤国芳质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因马松松、尤国芳的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，马松松、尤国芳主张的逾期交房违约金15198元合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付马松松、尤国芳违约金15198元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元（此款已由马松松、尤国芳预交），由龙工公司承担（马松松、尤国芳预交的案件受理费90元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起五日内向马松松、尤国芳支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王帆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审923号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人孙国海，男，1976年2月14日出生。
被执行人黄月华，女，1976年9月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月15日以被执行人孙国海、黄月华婚后于1990年8月24日生育第一胎男孩，又于2015年4月10日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04118号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04118号征收社会抚养费决定书，于2015年10月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙国海、黄月华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人孙国海、黄月华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04118号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人孙国海、黄月华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人孙国海、黄月华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月三日
书记员 郑惠玲