上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7790号
上诉人（原审原告）：石秀娟，女，1977年6月20日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海杰亨人力资源有限公司，注册地上海市浦东新区海徐路939号3幢115室，实际经营地上海市浦东新区金海路2449弄宝龙城市广场2期7号楼601室。
法定代表人：丁兆华，总经理。
上诉人石秀娟因与被上诉人上海杰亨人力资源有限公司（以下简称杰亨公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石秀娟上诉请求：撤销原审判决，改判杰亨公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币43,693元（以下币种相同）。事实和理由：杰亨公司在炎炎夏日安排石秀娟至偏远的第三方企业面试，导致石秀娟于2016年8月23日中午在路途中中暑。2016年8月25日、8月26日，石秀娟征得丁兆华同意后，在家休息。2016年9月13日、9月14日，石秀娟均按照要求至杰亨公司处报到。2016年9月18日至9月21日，石秀娟按照杰亨公司的指示，跟随他人到用工单位进行面试、体检。但2016年9月22日，杰亨公司突然以石秀娟无故旷工累计3日以上为由单方解除了与石秀娟的劳动合同，故杰亨公司的解除行为违法，应当支付其违法解除劳动合同赔偿金。
杰亨公司辩称，不同意石秀娟的上诉请求，认为2016年8月25日至8月26日两天石秀娟从未向杰亨公司请过假，且石秀娟在严重违纪处罚通知书上签字确认。另外，9月13日至9月14日、9月18日至9月21日石秀娟也存在旷工，共累计3天以上。因此，杰亨公司依法解除了与石秀娟的劳动合同，无需支付赔偿金。
石秀娟向原审法院起诉请求：判令杰亨公司支付违法解除劳动合同赔偿金43,693元。
原审法院认定事实：2010年8月20日，石秀娟与案外人上海XX有限公司签订劳动合同，期限至2012年8月19日。该合同到期后，石秀娟先后与杰亨公司签订两份为期两年的固定期限劳动合同。2016年8月21日，石秀娟与杰亨公司签订无固定期限劳动合同，约定石秀娟的全勤工资收入为2,190元。劳动合同后附有杰亨公司的《员工守则》，第三条规定：员工无故旷工累计3日或1次旷工3日以上的，公司可解除劳动合同，不支付经济补偿。
杰亨公司实行签到考勤。2016年8月23日，石秀娟曾至上海市中医药大学附属曙光医院（以下简称曙光医院）就诊，医嘱休一天。2016年8月25日至8月26日期间，石秀娟未至杰亨公司处上班。2016年8月28日，石秀娟再至曙光医院就诊，病史记载“要求病休5天”。
2016年8月29日，杰亨公司通过快递向石秀娟发出《严重违纪处罚通知书》，以石秀娟2016年8月25日至8月26日无故旷工两天且未提供相关的病假证明为由，给予扣除六天薪资的处罚。后该快递因被拒收而退回。2016年9月13日，石秀娟书面签收该通知书，写明“确认”。
2016年9月5日，石秀娟至曙光医院就诊，医嘱病休一周。2016年9月13日下午四时许，石秀娟（简称原）与杰亨公司公司的人事叶某（简称叶）发生以下对话：“原：签到。叶：你干嘛？你要下班啊？原：对啊。……叶：现在签不了，不到时间，没下班。原：为什么签不了呀？叶：8点到5点的班呀，你不能，现在才4点钟你不可能的呀。……签不了，你要签的话算早退的”。
2016年9月14日，石秀娟与杰亨公司法定代表人丁兆华进行谈话，丁兆华询问石秀娟为何昨天面试的单位不去，石秀娟表示路途太远，夜班需要住宿，因此未去。
2016年9月18日至9月21日期间，石秀娟未在杰亨公司处正常签到。2016年9月22日，杰亨公司发出《开除严重违纪人员石秀娟及不做（作）任何经济补偿决定通知书》，以石秀娟自2016年8月25日起无故旷工达到三天以上为由，通知开除石秀娟。
2016年10月21日，石秀娟申请仲裁，要求杰亨公司支付违法解除劳动合同赔偿金43,693元、2015年10天、2016年7天未休年休假工资5,253元。仲裁审理中，杰亨公司表示：石秀娟具体旷工的时间为2016年8月25日至8月26日、9月13日至9月14日、9月18日至9月22日。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出裁决，对石秀娟的请求均未支持。石秀娟不服该裁决，遂诉至原审法院。
对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。
原审审理中，石秀娟为证明其并未旷工，向原审法院提交下列证据：1.2016年9月18日拍摄有丁兆华所有车辆的照片，证明当日丁兆华开车带着石秀娟找案外人王某（音），让石秀娟跟着王某去体检面试；2.2016年9月19日、9月20日照片，证明9月19日王某带着石秀娟去佩琪劳务所填写登记表，9月20日王某安排石秀娟至案外人Z公司面试；3.2016年9月19日石秀娟与佩琪劳务所某工作人员的谈话录音及文字整理材料、9月21日石秀娟与王某的谈话录音及文字整理资料，证明王某受丁兆华委托，为石秀娟介绍工作，并进行培训等。杰亨公司对证据1真实性无异议，不认可证明目的，丁兆华的车子是公开停着的，石秀娟拍了照片不代表其当日上班；对证据2真实性无异议，但杰亨公司不认识什么王某，也从未委托他人替石秀娟找工作，显而易见，经由其他劳务公司派遣石秀娟，并不能算履行了石秀娟、杰亨公司间的劳动合同，杰亨公司不可能这么做；对证据3真实性不认可，与杰亨公司无关。
原审法院认为，本案争议焦点在于石秀娟是否具有旷工事实。2016年8月25日至8月26日期间，石秀娟未去上班，其虽主张系征得丁兆华同意后休息，但未就此提供任何证据加以佐证。加之石秀娟已签收杰亨公司关于该两日旷工处罚的通知，并表示“确认”，故原审法院确认石秀娟2016年8月25日至8月26日为旷工。2016年9月13日、9月14日，已有谈话录音表明石秀娟曾去公司上班，故杰亨公司关于石秀娟该两日旷工的主张，不予采信。2016年9月19日至9月21日期间，石秀娟未至杰亨公司处签到，其虽提供照片及谈话录音，主张系经案外人王某（音）介绍去参加面试及体检，但石秀娟未能明确王某（音）及所称佩琪劳务所某工作人员的具体身份，王某等人亦未出庭作证，在杰亨公司否认谈话录音真实性的情况下，原审法院对该证据的真实性实难确认；而仅依据照片，亦无法证明杰亨公司曾委托案外人为石秀娟介绍工作，故对石秀娟陈述的该节事实难以确认。因此，杰亨公司解除与石秀娟劳动合同的行为，难谓违法，石秀娟要求杰亨公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，原审法院于二〇一七年三月二十一日作出判决：驳回石秀娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由石秀娟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是石秀娟是否存在旷工的事实以及杰亨公司是否应当支付其赔偿金。本案中，石秀娟主张其2016年8月25日至8月26日期间未去杰亨公司上班系征得丁兆华同意后休息，但石秀娟未提供证据加以佐证，结合石秀娟已签收杰亨公司关于该两日旷工处罚的通知，并表示“确认”，故原审法院认定石秀娟上述两天为旷工并无不当。此外，2016年9月19日至9月21日期间，石秀娟未至杰亨公司处签到，虽提供照片及谈话录音，主张系经案外人王某（音）介绍去参加面试及体检，但石秀娟未能明确王某（音）及所称佩琪劳务所某工作人员的具体身份，且王某亦未出庭作证，在杰亨公司否认谈话录音真实性的情况下，石秀娟仅依据照片无法证明杰亨公司曾委托案外人为其介绍工作，故本院对石秀娟的上述主张难以采信。因此，杰亨公司解除与石秀娟劳动合同的行为，于法不悖，石秀娟要求杰亨公司支付违法解除劳动合同赔偿金43,693元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，石秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人石秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年九月十五日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……