浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4201号
原告李某甲。
被告陆某甲。
原告李某甲与被告陆某甲劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金晶独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告李某甲、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆某甲承包了石坎工程，由原告李某甲为被告做石坎，双方口头约定石坎单价为每立方160元。石坎工程从2008年5月份开始动工，2008年7月完工。石坎完工后，于2008年7月11日左右塌方130立方。后双方经过协商约定按照“水泥、沙泥由被告承担，挖机、人工工资由原告承担”的方式，将塌方的130立方重新施工并于2008年7月底完工。2008年9月23日，双方经过结算，被告欠原告石坎工资款、材料款33000元。后原告每年年底向被告催讨欠款，被告于2010年分两次共支付了5000元，尚欠28000元未支付。后经原告多次催讨，被告却一直不予支付。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还石坎款28000元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告支付石坎款28000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条复印件1份，欲证明第二次重做的石坎完工后经双方结账，被告欠原告33000元，被告于2010年共支付了5000元，尚欠原告28000元的事实。
被告辩称：1、案涉欠款不是劳务工资，是工程款。被告与原告之间是分包关系，被告从他人处承包了石坎工程，又发包给原告。2、原告提供的被告所写的欠条的落款时间为2008年9月23日，原告的诉权按《民法通则》第135条规定，人民法院不予保护。原告在起诉前从未向被告催讨过案涉工程欠款；3、2008年5月至7月，原告所做的石坎完工，经原、被告双方口头商定为100元每立方米（包清工），石坎共计为515立方米，故被告应支付的工程款为51500元。在第一次石坎完工以后，被告已经支付了40000余元工程款，欠条上所载明的33000元欠款是石坎重做的款项，当时口头约定第二次石坎完工后不坍塌，就支付工资。第一次完工后石坎全部坍塌，第二次完工后石坎部分坍塌，但由于无法进行修补，所以第二次坍塌后石坎也是重做。被告共支付原告石坎工程款52600元，被告不仅将案涉工程款付清，还多支付给原告1100元（其中包括本应由原告支付的人工工资）。因此原告要求被告支付做石坎的人工工资早已付清，被告处有原告出具的领条两张；4、石坎工程二次坍塌后，发包方自己请人重做，发包方不可能再一次支付工程款。被告认为原告所做工程存在严重质量问题，给发包方和被告造成很大的经济损失，被告保留要求原告赔偿的权利。综上请求法庭驳回原告的诉请。
为证明以上事实，被告向本院提供如下证据：
证据一、某有限公司法定代表人朱某甲出具的情况说明1份（加盖某公司公章），欲证明案涉石坎工程是朱某甲承包给被告，石坎工程于2008年7月第一次完工后坍塌，10天后石坎工程重新施工至2008年9月份完工，石坎于2008年10月份又一次坍塌，之后的石坎工程是朱某甲自己找人施工做的事实。
证据二、李某甲出具的欠条1份，欲证明原告与被告之间不是雇佣关系，原告是案涉石坎工程分包的包工头，石坎工程是被告分包给原告的事实。
证据三、领条1份，欲证明被告于2008年8月20日支付原告石坎工程款46740元的事实。
本院对本案的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告认可是由其本人书写，对真实性无异议，但提出欠条是原告逼迫被告写的。第一次石坎完工坍塌后，被告让原告重做，原告提出不出具欠条，就不重做工程。被告提出其不会书写欠条，如果原告不愿意重做，被告就叫其他人来做，原告也不肯。因此原、被告双方口头约定，石坎重做完工后若不坍塌，亏损由被告自己承担，欠条上载明的欠款被告会支付。第二次石坎完工后还是坍塌，所以被告认为案涉欠款其不应该支付，应由原告自己承担。本院经审核后认为，该份欠条虽系复印件，但被告认可是其本人所写，对真实性没有异议，故本院对证据真实性予以确认。该份证据可以证明被告于2008年9月23日出具欠条确认尚欠原告石坎款33000元的事实。
对被告提供的证据一，原告认为其不认识朱某甲，不知道该份情况说明是否朱某甲出具的。原告对被告从何处承包案涉石坎工程并不知情，故对该份证据的真实性无法确认。就算该份情况说明是由朱某甲出具的，但证据所记载的部分内容不属实，第二次石坎工程重做是7月底完工的，原告认为石坎第二次重做完工以后是好的，不存在第二次又坍塌的情况，也不存在重新再施工的问题。本院经审核，该份证据虽加盖公司公章，但实际上是一份由个人出具的书面证明，出具人应当出庭作证，该份证据不符合证据的形式要件，故对该份证据本院不作认证。
对被告提供的证据二，原告确认欠条是其本人出具的，对真实性及证明目的无异议，但认为欠条上载明的“打石头某地付600元”、“欠2260元”的内容不是其书写的。本院经审核，对其证明效力予以确认。
对被告提供的证据三，原告无异议。本院经审核，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定的事实如下：
2008年5月，被告陆某甲承包了案涉石坎工程，总面积为515立方米。后原告李某甲从被告处承包了该石坎工程，双方对案涉石坎工程的承包事项进行了口头约定。案涉石坎工程由被告提供除石头以外的其余材料，石头由原告提供，工程的施工及人员由原告进行管理，人工工资由原告支付。案涉石坎工程从2008年5月开始施工，于2008年7月完工。第一次工程完工后石坎坍塌，经原、被告协商，原告对案涉石坎进行了重做。2008年9月23日，被告出具欠条给原告，欠条载明“陆某甲欠李某甲石坎方人民币计叁万叁仟元正（33000元）”，后被告支付原告5000元。由于被告认为该欠条是原告逼迫其书写，且欠款是由于石坎工程存在质量问题二次重做产生，重做所产生的费用应由原告负担，被告一直未将剩余欠款支付给原告。故原告于2016年7月29日诉至本院，要求被告支付剩余石坎款28000元。
本院认为，双方的争议焦点主要为：1、原告的主张是否成立；2、原告的主张是否超过诉讼时效。上述焦点问题本院将一一阐述。
1、原告的主张是否成立的问题。被告陆某甲承包了案涉石坎工程，并将该工程包给原告李某甲。案涉石坎工程完工后，被告于2008年9月23日出具一份欠条给原告，后被告向原告支付5000元。本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，被告应按约履行。被告辩称欠条系原告逼迫才书写的抗辩意见，未提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。被告抗辩称，对欠条所载明的款项，双方约定在石坎重做以后，并保证不坍塌的情况下才予以支付，且2008年9月23日工资结算后，被告认为石坎于2008年10月份坍塌后仍支付了部分款项，与被告辩称意见相矛盾，另被告亦未提供证据证明双方对案涉款项另行约定的事实，故本院对该意见不予采信。被告提出案涉款项为工程款，不是劳务工资。本院认为本案所涉款项为原告做石坎所产生的人工工资、材料款，即存在劳务工资。因此，本院认为原告可以依据被告出具的欠条要求被告支付剩余石坎款28000元。
2、原告的主张是否超过诉讼时效的问题。被告提出欠条的落款时间为2008年9月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，原告的起诉已过诉讼时效，不应受法律保护。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告双方均认可自被告出具欠条后，双方并未对付款期限进行明确约定，因此案涉款项并未约定履行期限。后虽经原告多次催讨，双方仍未对付款期限进行明确约定。被告辩称原告向其催讨过程中，其已明确表明欠条上的款项不予支付，但并未提供相关证据予以证明，且原告对该事实也不认可，故本院对该抗辩意见不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。……”本案中，被告出具欠条的时间为2008年9月23日，未超过法律规定的诉讼时效，故对原告提出的要求被告支付石坎款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆某甲应于本判决生效之日起10日内支付原告李某甲石坎款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告陆某甲负担。
原告李某甲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆某甲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 金 晶
人民陪审员 王 群
二〇一七年二月十五日
书 记 员 沈 昀
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期间的合同，按照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。