wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第519号
原告王发林，男。
被告新乡市协和肾病医院，住所地：新汲路。
法定代表人丁新齐，院长。
委托代理人周湘峰，卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王发林与被告新乡市协和肾病医院民间借贷纠纷一案，原告王发林于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王发林、被告新乡市协和肾病医院委托代理人周湘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发林诉称，2009年9月3日，被告单位的资金紧张借原告5000元，并打欠条一张，双方口头约定3个月一次性付清，利息3分，借款到期后经多次催要分文未付。请求：1、判令被告新乡市协和肾病医院立即偿还原告借款5000元并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告新乡市协和肾病医院辩称，1、已经超过了诉讼时效；2、双方没有约定利息；3、被告是个体工商户，按照最高院的意见，起诉个体工商户的应当起诉个人而不应当起诉工商字号。
原告王发林为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告新乡市协和肾病医院于2009年3月3日向原告王发林借款5000元的事实。
被告新乡市协和肾病医院对原告王发林提交的证据本身没有异议。
依据上述证据，本院确认以下案件事实，2009年3月3日，被告新乡市协和肾病医院向原告王发林借款人民币5000元，并由新乡市协和肾病医院向原告王发林出具借条一份。被告新乡市协和肾病医院至今未归还原告王发林5000元借款。
本院认为，被告新乡市协和肾病医院欠原告王发林借款，事实清楚，证据充分，原告王发林要求被告新乡市协和肾病医院归还借款5000的诉讼请求，本院予以支持；但原告王发林要求被告新乡市协和肾病医院支付利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告新乡市协和肾病医院的意见，证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告新乡市协和肾病医院于本判决生效后十日内归还原告王发林借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新乡市协和肾病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一五年一月十五日
书 记 员 ： 张 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第917号
原告曹悦，男，1987年1月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周军，上海市千方律师事务所律师。
被告黄健凯，男，1991年11月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王传松，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人虞克飞，上海市通浩律师事务所律师。
本院在审理原告曹悦与被告黄健凯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹悦撤回起诉。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由原告曹悦负担。
审判员 周伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00415号
申请执行人：张永良，男，1976年2月9日生，汉族，建筑工匠。
被执行人：刘学彬，男，1962年9月6日生，汉族，农民。
张永良与刘学彬农村建房施工合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人刘学彬的银行存款13900元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年九月四日
书记员 房云洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第778号
上诉人（原审被告）：曹颖，女，1988年9月24日出生，汉族，系个体业主。
委托代理人：张厚祥，系辽宁容智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹红云，女，1975年9月5日出生，汉族，系个体业主。
委托代理人：崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
上诉人曹颖因与被上诉人邹红云健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人曹颖及其委托代理人张厚祥、被上诉人邹红云的委托代理人崔洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方均系沈北新区天富家具市场个体业主，2013年6月11日15时30分许，原告和吕勇经过沈北新区新城子天富家具城一楼西边被告的店铺时，因当时吕勇没带雨伞，原告嬉骂吕勇一句“你傻啊，下雨天你不拿伞”被告听到后误认为原告在骂被告，被告便上前与原告发生了争吵，随后被告先动手打原告胸部一下，原告还手与被告厮打在一起。被告将原告面部、手指打伤，原告当日到沈北新区中心医院住院被诊断为左环指软组织挫裂伤，双手及头面部擦皮伤，案经沈阳市沈北新区公安分局处理对邹红云行政拘留3日、曹颖行政拘留7日，调解未果。
上述事实，依据的证据有公安机关治安案件赔偿调解转递单、门诊病志、住院病志、出院患者费用明细表，照片6张、沈北新区中心医院医疗费收据、鉴定费收据、营业执照副本、本院在沈北新区新城子街派出所调取的笔录、公安行政处罚决定书及当事人陈述等证据已经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告同为天富市场经营家具的业户，应和睦相处，在本次纠纷中，双方未能克制自己的情绪，均有一定的责任。从事情的经过来看，被告在听到原告与他人闲聊时，对原告的语言发生误解，并上前质问原告是纠纷发起的原因，被告与原告口角后先动手打被告，导致纠纷升级，被告对原告的受伤负有主要责任。原告对被告的误解也没有进行委婉客气的解释和冷静处理，对自己的受伤负有次要责任。关于原告要求的医疗费6269.92元，为实际支出，予以认定；关于原告要求的误工费14000元，原告住院期间仅于2013年6月24日前有用药或检查、化验治疗，其他日期仅仅是诊查，按生活常理，不必住院，误工费只能从当日计算至2013年6月24日，原告误工应按14天计算，按照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿数据标准中批发和零售业年平均工资35950元，误工费认定1378.86元（35950／365＊14），原告请求14000元，超出法律规定标准部分，不予认定。关于原告要求的护理费，按照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿数据标准中居民服务和其他服务业平均工资33021元，原告住院期间只有2013年6月11日有护理医嘱，其他日期均没有医嘱，只能按1天认定，即90.47元（33021／365），予以认定；关于原告伙食补助费，原告住院14天按法律规定700元，予以认定，超出部分不予支持，关于原告主张的鉴定费属于合理支出，应予认定。
原审法院判决：一、被告曹颖赔偿原告邹红云医疗费的80%即5015.94元；二、被告曹颖赔偿原告邹红云误工费的80%即1102.4元；三、被告曹颖赔偿原告邹红云护理费的80%即72.38元；四、被告曹颖赔偿原告邹红云伙食补助费的80%即560元；五、被告曹颖赔偿原告邹红云鉴定费的80%即576元；以上款项，均于本判决发生法律效力时一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担10元，被告承担40元。
宣判后，曹颖不服，向本院提出上诉，以被上诉人邹红云医疗费支出不合理、不应全部由其承担为由，请求二审依法改判。
被上诉人邹红云答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，由于双方当事人对该起纠纷的产生均有责任，原审法院依据实际情况认定上诉人曹颖承担80%责任，认定被上诉人邹红云承担20%责任，并无不当。关于上诉人曹颖主张被上诉人邹红云医疗费支出不合理、不应全部由其承担的问题，因现有证据及医院开具的医疗费收据能够证明被上诉人邹红云受伤并接受治疗的事实，且上诉人亦提供不出相关证据证明被上诉人医疗费超出合理范围的事实，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决上诉人曹颖承担被上诉人邹红云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费的80%并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执311号
申请执行人：曾鸿文，女，1972年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：熊红军，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：蔡文艳，女，1977年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院于2016年4月28日作出的（2016）赣0192民初34号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊红军、蔡文艳至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人熊红军、蔡文艳仍欠申请执行人曾鸿文借款266000元及利息4821元（暂计算至2016年6月27日），案件受理费5290元，负担申请执行费3969.35元，共计280080.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人熊红军、蔡文艳银行存款280080.35元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计银波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 茜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终824号
上诉人（原审原告）徐金建，男，1970年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
诉讼代理人张海涛，北京市中银（上海）律师事务所律师。
诉讼代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民银行中牟县支行，住所地中牟县新城区万胜路***号。
负责人赵庆光，行长。
委托代理人王建华，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南梅园实业有限公司，住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼3层302号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人王宏，河南正臻律师事务所律师。
委托代理人上官绪波，河南正臻律师事务所律师。
上诉人徐金建因诉中国人民银行中牟县支行、第三人河南梅园实业有限公司注销开户许可证一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”最高人民法院法办[2002]119号《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》规定：“当事人对人民银行分支机构依法律授权作出的金融监管的具体行政行为不服提起行政诉讼的，应当以人民银行分支机构为被告。”被告中国人民银行中牟县支行（以下简称人行中牟支行）不是行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，且其行为无明确法律授权，中国人民银行中牟县支行作为本案的被告不适格，原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告徐金建的起诉。
上诉人徐金建上诉称：1.原审法院认定被上诉人人行中牟支行不是行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，认定事实严重错误；被上诉人属于行政机关是基本的常识，也是被上诉人自认的。《中华人民共和国人民银行法》第二条规定，“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行”；第四条第（三）项规定，“发行人民币，管理人民币的流通是人民银行的职责”；第十三条规定，“中国人民银行根据履行职责的需要设立分支机构，作为中国人民银行的派出机构。中国人民银行对分支机构实行统一领导和管理”。被上诉人在原审答辩状中也从未否认自身的行政机关身份，并认为其撤销河南梅园实业有限公司（以下简称梅园公司）基本账户、开户许可证的行为符合法律规定。综上，人行中牟支行作为中国人民银行的分支机构，当然属于行政机关。2.原判举证责任分配违法，人行中牟支行的讼争行为有明确的法律法规授权，原审认定人行中牟支行无明确法律授权系根本性、重大性错误。原审法院在审查中要求上诉人提供人行中牟支行作出讼争行为的法律依据，否则承担不利后果，严重违反了举证分配规定。人行中牟支行自认其准许撤销梅园公司开户许可证及基本账户的行为符合法律规定，并向法庭提交了职权依据和事实依据。3.曲解《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼法主体资格问题的复函》，违法认定人行中牟支行作为本案的被告不适格，违背新法优于旧法的基本原则、基本的法律逻辑和公平、公正。4.原裁定适用法律错误，错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条相关规定。综上，请求二审法院撤销原审法院的裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人人行中牟支行答辩称：1.原审根据人行中牟支行提交的证据及调查、询问，发现上诉人的起诉不成立，依法驳回上诉人的起诉，裁判结果正确；2.人行中牟支行未侵害上诉人任何权益，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。人行中牟支行作出的撤销决定的相对人是梅园公司，并非上诉人本人，上诉人无权提出本案撤销之诉。人行中牟支行的行为未对上诉人造成实质影响，上诉人不具备原告主体资格。3.上诉人行政诉状中称印章被盗用，已向中牟县人民法院提起民事诉讼，上诉人与梅园公司其他股东纠纷，应当通过民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉既无事实根据也无法律依据，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人人行中牟支行撤销梅园公司基本账户的行政相对人是梅园公司，该行政行为对徐金建不产生实际影响。故徐金建的起诉不符合原告诉讼主体资格，应当驳回起诉。
根据《中国人民银行法》第四条，《人民币银行结算账户管理办法》第十条、第五十八条、第五十九条，《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第六条和《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》的规定，人行中牟支行作为中国人民银行的派出机构，作出的撤销梅园公司基本账户的行为属于可诉的具体行政行为。原审认定被上诉人人行中牟支行作为本案的被告不适格不当。
原审认定被上诉人中国人民银行中牟县支行作为本案的被告不适格不当，但因上诉人徐金建不符合起诉主体资格，原审裁定驳回徐金建起诉的结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一七年十一月十三日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终824号上诉人（原审原告）徐金建，男，1970年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。诉讼代理人张海涛，北京市中银（上海）律师事务所律师。诉讼代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民银行中牟县支行，住所地中牟县新城区万胜路***号。负责人赵庆光，行长。委托代理人王建华，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南梅园实业有限公司，住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼3层302号。法定代表人陈志勇，董事长。委托代理人王宏，河南正臻律师事务所律师。委托代理人上官绪波，河南正臻律师事务所律师。上诉人徐金建因诉中国人民银行中牟县支行、第三人河南梅园实业有限公司注销开户许可证一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”最高人民法院法办[2002]119号《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》规定：“当事人对人民银行分支机构依法律授权作出的金融监管的具体行政行为不服提起行政诉讼的，应当以人民银行分支机构为被告。”被告中国人民银行中牟县支行（以下简称人行中牟支行）不是行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，且其行为无明确法律授权，中国人民银行中牟县支行作为本案的被告不适格，原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告徐金建的起诉。上诉人徐金建上诉称：1.原审法院认定被上诉人人行中牟支行不是行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，认定事实严重错误；被上诉人属于行政机关是基本的常识，也是被上诉人自认的。《中华人民共和国人民银行法》第二条规定，“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行”；第四条第（三）项规定，“发行人民币，管理人民币的流通是人民银行的职责”；第十三条规定，“中国人民银行根据履行职责的需要设立分支机构，作为中国人民银行的派出机构。中国人民银行对分支机构实行统一领导和管理”。被上诉人在原审答辩状中也从未否认自身的行政机关身份，并认为其撤销河南梅园实业有限公司（以下简称梅园公司）基本账户、开户许可证的行为符合法律规定。综上，人行中牟支行作为中国人民银行的分支机构，当然属于行政机关。2.原判举证责任分配违法，人行中牟支行的讼争行为有明确的法律法规授权，原审认定人行中牟支行无明确法律授权系根本性、重大性错误。原审法院在审查中要求上诉人提供人行中牟支行作出讼争行为的法律依据，否则承担不利后果，严重违反了举证分配规定。人行中牟支行自认其准许撤销梅园公司开户许可证及基本账户的行为符合法律规定，并向法庭提交了职权依据和事实依据。3.曲解《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼法主体资格问题的复函》，违法认定人行中牟支行作为本案的被告不适格，违背新法优于旧法的基本原则、基本的法律逻辑和公平、公正。4.原裁定适用法律错误，错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条相关规定。综上，请求二审法院撤销原审法院的裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人人行中牟支行答辩称：1.原审根据人行中牟支行提交的证据及调查、询问，发现上诉人的起诉不成立，依法驳回上诉人的起诉，裁判结果正确；2.人行中牟支行未侵害上诉人任何权益，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。人行中牟支行作出的撤销决定的相对人是梅园公司，并非上诉人本人，上诉人无权提出本案撤销之诉。人行中牟支行的行为未对上诉人造成实质影响，上诉人不具备原告主体资格。3.上诉人行政诉状中称印章被盗用，已向中牟县人民法院提起民事诉讼，上诉人与梅园公司其他股东纠纷，应当通过民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉既无事实根据也无法律依据，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人人行中牟支行撤销梅园公司基本账户的行政相对人是梅园公司，该行政行为对徐金建不产生实际影响。故徐金建的起诉不符合原告诉讼主体资格，应当驳回起诉。根据《中国人民银行法》第四条，《人民币银行结算账户管理办法》第十条、第五十八条、第五十九条，《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第六条和《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》的规定，人行中牟支行作为中国人民银行的派出机构，作出的撤销梅园公司基本账户的行为属于可诉的具体行政行为。原审认定被上诉人人行中牟支行作为本案的被告不适格不当。原审认定被上诉人中国人民银行中牟县支行作为本案的被告不适格不当，但因上诉人徐金建不符合起诉主体资格，原审裁定驳回徐金建起诉的结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一七年十一月十三日书记员  张迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更40号
罪犯薛国彬，男，1968年3月6日出生，汉族，高中文化，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年3月14日作出（2013）朝刑初字第256号刑事判决，以被告人薛国彬犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币24万元，追缴违法所得11万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛国彬在2015年7月17日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励8次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯薛国彬减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年3月27日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第71号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人亓某，曾用名亓某国。因涉嫌交通肇事罪于2012年5月12日被取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）69号起诉书指控被告人亓某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员孙庆国、吕晓出庭支持公诉，被告人亓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月10日15时50分许，被告人亓某驾驶鲁S×××××号轿车，沿钢城区新兴路由南向北行至莱钢医院北侧时，将由东向西过马路的行人桑某撞倒，致其受伤，桑某经莱钢医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，亓某负事故主要责任。经鉴定，桑某系严重闭合性腹部损伤致多器官功能衰竭死亡，符合交通事故伤情特征。
事故发生后，桑某被送往医院，被告人亓某在现场等待处理。2012年6月7日，亓某赔偿被害人家属162500元，取得谅解。
另查明，在162500元的赔偿款中，被告人亓某承担了51000元，安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任赔偿限额内承担111500元。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，居民死亡证明书，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人亓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一三年五月十四日
书记员 卢惠惠
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初63号
原告：李某某，女，1986年4月生于陕西省定边县，汉族，大学文化，中电投宁夏铝业青鑫炭素有限公司销售员，住陕西省定边县。
委托代理人：毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某，男，1982年2月生于青铜峡市，汉族，大学文化，青铜峡通润铝材有限责任公司职工，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毛俐霞、被告陈某及其委托代理人韩烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年12月20日登
记结婚，2014年6月25日生女儿陈思羽。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常乱发脾气，对家庭不负责任，也不关心孩子，还经常殴打我。被告酗酒成性，有钱喝酒，没钱给家里支出，酒后大吵大闹，侮辱我。被告的行为深深伤害了我，我已经失去了同被告生活的信心，2015年11月13日我离家，双方分居生活。现要求：判令原、被告离婚；婚生女陈思羽由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
原告出示的证据有：
1、结婚证1份，证实原、被告系夫妻关系；
2、出生证明1份，证明女儿陈思羽出生于2014年6月25日，现不满两周岁，应随原告生活；
3、《商品房买卖合同》1份、购房发票1份、税费发票5份，证实2014年7月4日以被告陈某名义购买了银川宏建房地产开发有限公司开发的位于青铜峡市金岸一品商品房1套，面积60.83平方米，价款为364980元，办理房产证缴纳各项税费合计12473.2元，该房屋属于夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述不实。我们之间只是小打小闹，没有到离婚的地步。我们还有感情，还能继续共同生活下去。我不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告所出示证据的真实性均无异议，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，于2012年12月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2014年6月25日生女儿陈思羽。在共同生活中，双方为家务琐事多次产生矛盾，原告于2015年11月13日带女儿离开家，回娘家居住。财产有：位于青铜峡市金岸一品面积为60.83平米营业房1套、“广本锋范”牌轿车1辆、“西门子”牌冰箱1台、“松下”牌洗衣机1台、“索尼”牌55英寸电视1台、沙发1套、茶几1个、床2张、衣柜1个、书桌1张、餐桌1张、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金手镯1个。
本院认为，原、被告在认识一年后结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定夫妻感情，虽为家务琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未确已破裂，只要双方今后能相互理解、相互尊重，夫妻关系仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 范永华
人民陪审员 纪海霞
人民陪审员 程凤艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 欢
（2016）宁0381民初63号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第991号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）936号起诉书指控被告人张乙犯妨害公务罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张乙因债务纠纷问题，于2013年12月28日10时30分许至上海市人民政府信访办外，继而与其他上访者一起聚集于人民大道100号上海市城市规划展示馆门口。后执勤民警赶至现场，劝离聚集的上访人员。过程中，张乙拒不配合民警执行公务，并在民警欲强行将其带离时咬伤执勤民警耿某的左手。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，耿某被咬左手，构成轻微伤。被告人张乙到案后如实供述了自己的犯罪事实，并向被咬伤民警等人赔偿人民币1万元。公诉机关据此确认被告人张乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，构成妨害公务罪，应予刑事处罚。被告人张乙到案后如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有证人耿某、朱某某的证言及辨认笔录，证人翟某某、丁某某的证言，公安机关出具的验伤通知书、工作笔录及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见，被告人张乙的供述等证据证实，足以认定。
被告人张乙对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人张乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张乙应予刑事处罚。被告人张乙到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张乙的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2575号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
统一社会信用代码：91130900769817140H。
被告：赵德广，男，1985年1月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与赵德广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年六月一日
书记员 张婷婷
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字492号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人曾建一，男，1953年9月12日出生，汉族。
被执行人周桂凤，女，1954年8月25日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与曾建一、周桂凤借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年2月24日作出（2016）湘0581民初141号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人曾建一、周桂凤的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现曾建一、周桂凤有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初141号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗志军
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2916号
原告：株洲市居乐士物业管理有限责任公司（以下简称株洲居乐士物业公司），住所地湖南省株洲市攸县联星街道联西社区凯旋城住宅小区1002室。
法定代表人：王下文，董事长。
委托诉讼代理人：杨武成，男，1975年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，株洲居乐士物业公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：彭洪春，男，1985年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘现艳，女�1986年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲居乐士物业公司与被告彭洪春、刘现艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告攸县农商银行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲居乐士物业公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市居乐士物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市居乐士物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘致和
二〇一七年十月三十一�
法官助理王玉莲
书记员罗涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2576-1号
申请执行人黄院生，居民。
被执行人王绪峰，居民。
申请执行人黄院生与被执行人王绪峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月20日作出（2015）邳民初字第899号民事调解书：一、被告王绪峰偿还原告黄院生借款本金10万元及�息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%计算，自2014年8月15日起至实际履行之日止），于2015年7月15日前付5万元及相应利息，余款5万元及相应利息于2015年10月1日前付清。如被告第一期不按约履行，原告可就未还款项一并申请执行；二、案件受理费减半收取1310元，由被告王绪峰负担（原告已预交）；三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
在执行过程中，经传唤被执行人并未到庭。经查被执行人王绪峰在银行账户无存款，在车管部门无车辆登记。对查到其房产一处已予以查封。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产。
本院认为，经查被执行人王绪峰在银行账户无存款，在车管部门无车辆登记。对被执行人所有的房产一处已予以查封，但申请执行人并未请求处置。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及�其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2576号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张苗苗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民特4号
申请人：霍成军，男，汉族，1981年8月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：范晓蕾，女，汉族，1979年7月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：范金明，男，汉族，1953年10月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在申请人霍成军与被申请人范晓蕾、范金明实现担保物权纠纷一案中，申请人霍成军于2017年8月30日向本法院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人霍成军撤回实现担保物权申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
申请人霍成军撤回实现担保物权申请。
申请费2563元，由申请人负担。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年八月三十日
书 记 员 申 斌
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民申字第4号
再审申请人许小川，男，生于1963年1月12日，汉族。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人范杰，男，汉族，生于1963年7月2日，农民。
再审申请人许小川因与被申请人范杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）盐民初字第963号民事判决，于2015年3月12日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人许小川于2015年4月7日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人许小川在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人许小川撤回再审申请。
审 判 长 刘仁辉
审 判 员 冯治伟
人民陪审员 杨 文
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑才君
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝少刑初字第00001号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人弓某甲。因本案于2013年8月23日被宝应县公安局刑事拘留，同年9月10日被宝应县公安局取保候审，2014年11月6日被宝应县人民检察院取保候审，2015年3月5日被本院取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检未刑诉（2015）1号起诉书指控被告人弓某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人弓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年7月间，被告人弓某甲在宝应县安宜镇××网吧等地，采取顺手牵羊、钥匙投锁等方法，盗窃作案3起，窃得财物合计价值人民币4930元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年8月25日8时左右，被告人弓某甲来到宝应县安宜镇时代广场××网吧二楼，趁被害人王某乙睡觉之机，采取顺手牵羊的方法，窃得被害人王某乙放置在桌上的步步高牌S3型手机1部，赃物价值人民币1520元。
2、2013年7月9日16时许，被告人弓某甲与李某（已判决）来到宝应县安宜镇邗沟南路××网吧旁边的理发店，由李某望风，被告人弓某甲采取钥匙投锁方法，窃得被害人刘某停放在此处的绿源牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1760元。
3、2013年7月16日下午，被告人弓某甲与李某来到宝应县安宜镇南园路××网吧门前，由李某望风，被告人弓某甲采取钥匙投锁方法，窃得被害人马某停放在此处的小鸟牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1650元。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。案发后，公安机关追回被告人弓某甲所窃的电动自行车2辆及其赃物手机折价款，并已发还被害人。被告人弓某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人弓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人弓某甲供述，同案人李某供述，被害人王某乙、刘某、马某陈述，证人弓某乙、王某甲、成某、蒋某证言，辨认笔录、辨认照片及指认盗窃现场照片，调取证据清单，物证照片，购物凭证、调卖行典当记录等书证，价格鉴证结论书，扣押、发还清单，受案登记表，发案经过及抓获经过，电话查询记录，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人弓某甲自幼生活在农村，读书至初中毕业。步入社会后，因年幼无知，贪图享乐，不计后果地实施了被指控的犯罪，现已深感后悔。
本院认为，被告人弓某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人弓某甲在第2、3起犯罪中系共同犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人弓某甲犯罪时不满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人弓某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人弓某甲具有以上法定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人弓某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人弓某甲缺乏正确的人生观、价值观，法律意识淡薄，家庭亦疏于管教，是导致其走上犯罪道路的主要原因。希望被告人弓某甲从本案中吸取教训，加强文化、法律知识的学习，努力把自己改造成为对社会、家庭有益之人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人弓某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一五年三月十八日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1006号
原告刘振宇，男，1966年10月生。
委托代理人施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告朱挺惠，男，1991年10月生。
被告郭春华，男，1972年9月生。
原告刘振宇诉被告朱挺惠、郭春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振宇的委托代理人施先乐到庭参加诉讼，被告朱挺惠经本院传票传唤、被告郭春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宇诉称：2014年6月12日，被告朱挺惠因资金周转立据向原告刘振宇借款200000元，约定借款期限两个月，借款由被告郭春华担保，后经原告催收无果。为此，请求判令：1、被告归还借款本金200000元，并从2014年6月12日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告郭春华对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
原告刘振宇向法庭提交的证据有：一、身份证一份；二、借条、担保书各一份；三、现金收据一份。
被告朱挺惠、郭春华未到庭，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年6月12日，被告朱挺惠因资金周转立据向原告刘振宇借款200000元，约定借款期限两个月，未约定利息。同时，被告郭春华向原告出具了担保书，且载明：1、因朱挺惠向刘振宇借款200000元，现郭春华愿意担保：当借款人不论什么原因不能向贷款人履行还本、付息及支付有关费用时，担保人自愿承担并及时支付给贷款人本次担保借款本金利息及相关费用;2、本担保书的有效性不受时间限制，只要借款人未还清本息及相关费用，担保人就必须自愿承担并支付给贷款人本次担保借款的本金、利息及相关费用。同日，被告朱挺惠向原告出具现金收据一份。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条、现金收据等予以证实，可以认定。
本院认为，被告朱挺惠因资金周转向原告借款，原告依约交付了借款，双方的民间借贷关系生效，故原告提出被告偿还其借款200000元诉讼请求，本院予以支持。但原告主张从2014年6月12日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求，因双方未约定借款期间的利息，故本院仅支持自逾期之日即2014年8月12日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告郭春华以保证人身份向原告出具了担保书，担保书载明的内容实为债务人不能履行义务时由保证人承担保证责任及保证责任至主债务本息还清时止，故其保证为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱挺惠于本判决生效后十日内偿还原告刘振宇借款本金200000元；
二、上述借款，被告朱挺惠自2014年8月12日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息于原告刘振宇，息随本清；
三、被告郭春华对上述借款本息承担一般保证责任，并在承担保证责任后有权向被告朱挺惠追偿。
案件受理费4300元，由被告朱挺惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈永琳
人民陪审员 王学智
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1006号
原告刘振宇，男，1966年10月生，江西省赣州市人。
委托代理人施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告朱挺惠，男，1991年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告郭春华，男，1972年9月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘振宇诉被告朱挺惠、郭春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振宇的委托代理人施先乐到庭参加诉讼，被告朱挺惠经本院传票传唤、被告郭春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宇诉称：2014年6月12日，被告朱挺惠因资金周转立据向原告刘振宇借款200000元，约定借款期限两个月，借款由被告郭春华担保，后经原告催收无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金200000元，并从2014年6月12日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告郭春华对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
原告刘振宇向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份；二、借条、担保书一份；三、现金收据。
被告朱挺惠、郭春华未到庭，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明�2014年6月12日，被告朱挺惠因资金周转立据向原告刘振宇借款200000元，约定借款期限两个月，未约定利息，借款由被告郭春华担保，被告郭春华在担保人处签名。同日，被告朱挺惠向原告出具现金收据一张。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条等予以证实，可以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告刘振宇要求被告朱挺惠偿还借款200000元，由被告所立借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年6月12日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求，因双方未约定借款期间的利率，故仅支持从2014年8月12日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告郭春华在担保书担保栏签名，担保书载明：“当借款人不论什么原因不能向贷款人履行还本、付息及支付有关费用时，担保人自愿承担并及时支付给贷款人本次担保借款本金利息及相关费用”三方约定的为一般保证，依法保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故保证期间至2015年2月11日止。原告刘振宇因本案向本院起诉日为2015年5月12日，故被告郭春华的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱挺惠于本判决生效后十日内偿还原告刘振宇借款本金200000元；
二、上述借款，被告朱挺惠自2014年8月12日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息于原告刘振宇�息随本清；
三、驳回原告刘振宇要求被告郭春华对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告朱挺惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈永琳
人民陪审员 王学智
二〇一六年三月十五日
代理书记员 徐桂英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1943号
原告：绍兴尚潮纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道华墟居委会。
法定代表人：汪海燕，该公司董事长。
被告：浙江非凡雨家纺服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇柯西服装工业园区。
投资人：周婉娟。
原告绍兴尚潮纺织品有限公司与被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司（以下简称非凡雨公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成由审判员刘青红担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭适用普通程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴尚潮纺织品有限公司的法定代表人汪海燕到庭参加诉讼，被告非凡雨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴尚潮纺织品有限公司起诉称，原告于2013年11月16日卖面料给被告，但被告至今未付货款。故起诉要求：1、被告支付货款79，477元，并支付利息3，000元；2、案件受理费由被告负担。
被告非凡雨公司未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条、对账单各1份，用以证明被告尚欠原告公司79，477元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买纺织品价值合计79，477元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付尚欠货款79，477元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司应支付给原告绍兴尚潮纺织品有限公司货款人民币79，477元及逾期付款利息损失3，000元，合计82，477元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，862元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，862元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵梦盼
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执439号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族。
本院在执行王某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后督促履行义务，执行中，被执行人张某某履行了给付20000元彩礼款的义务，现双方达成和解协议，并要求按和解协议履行。本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执439号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拒绝履行和解协议，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月九日
书记员 张志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第212号
原告：晟元集团有限公司义乌分公司。
法定代表人：朱春来。
委托代理人：成金星、盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：浙江名媛工艺饰品有限公司。
法定代表人：虞卫东。
原�晟元集团有限公司义乌分公司与被告浙江名媛工艺饰品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告工程款168万元，并承担违约金（从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告晟元集团有限公司义乌分公司的委托代理人成金星、盛俏娜到庭参加诉讼，被告浙江名媛工艺饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定工程结算完成时支付工程款至98%，留2%为工程保修金，二年保修期满后无质量问题时付清。后工程完工，双方签订《工程结算确认单一份》，明确�程于2012年10月份全部竣工并验收合格，最终价款为2478万元，分期支付。现被告至今尚欠原告工程款168万元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江名媛工艺饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告晟元集团有限公司义乌分公司工程款168万元并支付利息损失（自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元，由被告浙江名媛工艺饰品有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费20676元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 朱向丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1343号
原告：王文虎，男，1949年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告：济南优科实验设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘晓勉，总经理。
委托诉讼代理人：彭世政，山东盛强律师事务所律师。
原告王文虎与被告济南优科实验设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王文虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王文虎撤回起诉处理。
代理审判员 王鑫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨新
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2758号
申请执行人：：李和卫。
被执行人：张昀。
李和卫与张昀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）甬象商初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李和卫于2014年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张昀无适当财产可供执行；申请执行人李和卫表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2758号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十一日
代书 记员 李世进
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2222号
再审申请人（一审被告）：吉林腾泰重型机械集团有限公司，住所地吉林省公主岭市工业大路2088号。
法定代表人：朱维波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王昊，男，汉族，1977年5月25日出生，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
一审被告：朱维波，男，汉族，1965年4月9日出生，住吉林省公主岭市。
一审被告：张国辉，女，汉族，1965年12月4日出生，住吉林省公主岭市。
再审申请人吉林腾泰重型机械集团有限公司与被申请人王昊及一审被告朱维波、张国辉借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吉林腾泰重型机械集团有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，吉林腾泰重型机械集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林腾泰重型机械集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2222号再审申请人（一审被告）：吉林腾泰重型机械集团有限公司，住所地吉林省公主岭市工业大路2088号。法定代表人：朱维波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王昊，男，汉族，1977年5月25日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。一审被告：朱维波，男，汉族，1965年4月9日出生，住吉林省公主岭市。一审被告：张国辉，女，汉族，1965年12月4日出生，住吉林省公主岭市。再审申请人吉林腾泰重型机械集团有限公司与被申请人王昊及一审被告朱维波、张国辉借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吉林腾泰重型机械集团有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，吉林腾泰重型机械集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吉林腾泰重型机械集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年十一月二十八日书 记 员  齐小媛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执民字第27号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处。住所地陕西省西安市碑林区南广济街***号金泰丰大厦**层。
负责人高麦然，该办事处总经理。
被执行人陕西威龙木业有限公司。住所地陕西省西安市未央区郭家村。
法定代表人李民强，该公司董事长。
被执行人陕西森花木业有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区丈八北路*号。
法定代表人刘满华，该公司董事长。
中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方资产）与陕西威龙木业有限公司（以下简称威龙木业）、陕西森花木业有限公司（以下简称威龙木业）借款合同纠纷一案，本院2006年5月15日作出的（2006）西民三初字第66号民事判决书已经发生法律效力，东方资产向本院申请强制执行，因被执行人威龙木业、森花木业暂无可供执行财产，本院于2007年7月26日依法作出（2006）西中法执民字第144号民事裁定书终结执行程序。东方资产于2012年1月18日向本院申请恢复执行程序，同日本院依法立案恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人威龙木业、森花�业无其他可供执行的财产，申请执行人东方资产于2012年3月20日以第三人刘满华、宋永峰、陕西威龙企业集团有限公司无偿接收被执行人森花木业的财产为由，向本院申请追加刘满华、宋永峰、陕西威龙企业集团有限公司为本案被执行人。本院于2012年6月25日作出（2012）西执裁字第00036号执行裁定书，驳回中国东方资产管理公司西安办事处追加第三人刘满华、宋永峰、陕西威龙企业集团有限公司为本案被执行的申请。在执行中，本院再次对被执行人威龙木业、森花木业的土地、房产、车辆及银行存款进行了调查，暂未发现被执行人威龙木业、森花木业名下有上述可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）西执民字第27号案件的本次执行程序予以终结执行。
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处若发现被执行人陕西威龙木业有限公司、陕西森花木业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 健
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一二年七月十七日
书记员 张 露
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1234号
原告刘兴东，男，1979年9月生。
被告肖德华，男，1976年4月生。
原告刘兴东诉被告肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兴东到庭参加诉讼。被告肖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴东诉称，被告肖德华因投资需要于2014年10月16日向原告借款1900000元，并向原告出具借条一张，言明借款期限从2014年10月16日至2015年1月15日，约定月利率为2.5%。借款到期后，经原告催收，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1900000元，并从2015年2月16日起至清偿日止按月利率2.5%支付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告刘兴东向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告肖德华向原告借款1900000元的事实；三、银行转账凭证，证明原告刘兴东通过银行转账1900000元至被告肖德华指定账户。
被告肖德华未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告肖德华因经营手机店需资金周转，于2014年7月16日向原告借款1900000元，到期未还款，于2014年10月16日向原告出具借条一张，载明借款期限从2014年10月16日至2015年1月15日，约定月利率为2.5%。借款后被告依约支付利息至2015年2月15日，但未归还本金。
上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述等予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的借贷合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限和利率偿还借款并支付利息，故原告主张被告偿还借款1900000元的请求，本院予以支持，但因借款期间中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率为5.6%，双方约定的月利率超出了该基准利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超出部分，本院不予支持。被告肖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖德华在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兴东借款本金1900000元整；
二、被告肖德华在偿还借款本金的同时，自2015年2月16日起按中国人民银行规定的同期、同类贷款基准利率的四倍计息于原告刘兴东。
案件受理费23280元，财产保全费5000元，合计28280元由被告肖德华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月十七日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1234号
原告刘兴东，男，1979年9月生，汉族，江西省赣州市人。
被告肖德华，男，1976年4月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘兴东诉被告肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兴东到庭参加诉讼。被告肖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴东诉称，被告肖德华因投资需要于2014年10月16日向原告借款1900000元，并向原告出具借条一张，言明借款期限从2014年10月16日至2015年1月15日，约定月利率为2.5%。借款到期后，经原告催收，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1900000元，并从2015年2月16日起至清偿日止按月利率2.5%支付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告刘兴东向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告肖德华向原告借款1900000元的事实；三、银行转账凭证，证明原告刘兴东通过银行转账1900000元至被告肖德华指定账户。
被告肖德华未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告肖德华因经营手机店需资金周转，于2014年7月16日向原告借款1900000元，到期未还款，于2014年10月16日向原告出具借条一张，载明借款期限从2014年10月16日至2015年1月15日，约定月利率为2.5%。借款后被告依约支付利息至2015年2月15日，但未归还本金。
上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述等予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的借贷合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限和利率偿还借款并支付利息，故原告主张被告偿还借款1900000元的请求，本院予以支持，但因借款期间中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率为5.6%，双方约定的月利率超出了该基准利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超出部分，本院不予支持。被告肖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖德华在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兴东借款本金1900000元整；
二、被告肖德华在偿还借款本金的同时，自2015年2月16日起按中国人民银行规定的同期、同类贷款基准利率的四倍计息于原告刘兴东。
案件受理费23280元，财产保全费5000元，合计28280元由被告肖德华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月十七日
代理书记员 徐桂英
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初233号
原告崔贵春。
委托代理人蔡文，天津修达律师事务所律师。
被告潘晓鹏，无职业。
原告崔贵春诉被告潘晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，本院于2016年3月22日、2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告崔贵春的委托代理人蔡文，被告潘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贵春诉称，原、被告系朋友关系，2015年11月11日、11月14日被告以资金周转、买房、装修等为由向原告借款人民币17500元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故，原告诉请要求判令：1、被告向原告偿还借款本金17500元，并支付至起诉之日的违约金共计225元；2、本案全部诉讼费用由被告承担
原告提供如下证据材料：
1、借条原件一份；
2、中国农业银行回单原件一份；
3、个人借款合同原件一份。
被告潘晓鹏辩称，不同意原告诉请。原告与被告有多次借款，每次都是签合同后原告给被告转账，被告当场将钱再打回给原告，走一个过账形式，但实际没有借那么多。原告诉请的金额都是之前借款的利息，被告第一次向原告借款是在2015年6月，当时被告打了借条给原告，与此次诉讼中的借条是不一样的，借款后被告一直没有还过原告，原告找被告要此前借款的利息，原告让被告就写成借条形式，此次诉讼中的银行转账也都是过账，走了个形式，不是真的借款。
被告提供如下证据材料：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
经审理查明，原、被告于2015年11月14日签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额人民币17500元，借款期限自2015年11月14日起至2015年12月13日止，合同中第四条约定“如未按约定时间偿还借款，按应付借款，利息总额。依据中国人民银行同期贷款利率四倍，给付贷款方违约金”。后，原告崔贵春通过银行卡卡卡转账方式分两次向被告潘晓鹏的银行卡内转账人民币2500元和人民币15000元，被告在转账凭证后签字捺印。同日，被告向原告出具《借条（收款）》一份，载明收到崔贵春借款17500元整，在30天之内还清。现该笔借款被告未归还原告。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订书面《个人借款合同》，双方在协议上签字捺印，可以认定双方对于该笔借款意思表示真实，符合法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告已经依照约定履行了给付借款的义务，且借款期限业已届满，被告潘晓鹏应当依照合同约定履行还款义务。关于被告抗辩其借款实际为此前借款的利息而非真的有借款发生，原告对此不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告就其向被告支付合同约定的款项金额提供了银行转款凭证作为证据，且被告对该事实亦表示认可，但被告对其主张的未有借款发生，是为了此前借款所欠原告利息而写了借条，并未提供相应的证据予以佐证，被告应承当相应举证不能的责任，故被告的该项抗辩本院不予采纳。关于被告抗辩所借款项于借款转账后立即取出又交还给原告，原告对此不予认可，被告提供的证据仅能显示其在收到借款转入后立即进行了现金支取，但支取后作何使用，是否如被告所述又交还原告，被告并未提供相应的证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告的该项抗辩本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款人民币本金的诉请本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金一节。原、被告双方在《个人借款合同》第四条中对于违约责任做出了约定，该约定不违反法律、法规及相关强制性规定，原告以此为依据要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自从2015年12月14日起算至2016年1月8日止的违约金，共计人民币225元，符合合同约定及法律规定。故，原告此项诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告潘晓鹏返还原告崔贵春借款本金人民币17500元，并支付原告崔贵春自2015年12月14日起算至2016年1月8日止的违约金人民币225元。
如果被告潘晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告潘晓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 高淑静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周立芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第866号
申请执行人：阚同方。
被执行人：顾绍文。
申请执行人阚同方与被执行人顾绍文不当得利纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）博民初字第506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阚同方于2015年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第506号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 涛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2648号
原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住址：兴国县将军大道49号金茂大厦。
法定代表人：虞越飞，公司董事长。
委托代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201411815441,特别授权。
被告：刘金洋，男，1989年10月16日生，汉族，江西省赣县人，居民，住江西省赣州市赣县，。
被告：刘金海，男，1987年10月8日生，汉族，江西省赣县人，居民，住址同上，。
被告：王海松，女，1989年2月5日生，汉族，江西省赣县人，居民，住址同上，。
被告：陈思琪，女，1989年8月9日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告刘金洋、刘金海、王海松、陈思琪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托代理人钟素琼，被告刘金海到庭参加诉讼，被告刘金洋、王海松、陈思琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘金洋、刘金海、王海松共同偿还借款本金5万元及利息（从2016年2月21日至还清之日止按年利率21.024‰计算；2、被告陈思琪对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日被告刘金洋、刘金海、王海松因资金周转向原告借款5万元，2016年7月27日前还清，年利率21.024‰。被告陈思琪为本案借款提供连带责任担保。借款后被告刘金洋、刘金海、王海松未按约定支付利息。
原告向法院提供的证据有：1、企业营业执照（副本）、法人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、个人额度借款（担保）合同复印件、贷款借据复印件、银行流水复印件各一份，证明被告刘金洋、刘金海、王海松向原告借款，被告陈思琪为该笔借款提供担保的事实。
被告刘金海对起诉的事实没有异议，也未提供证据。
被告刘金洋、王海松、陈思琪未提出答辩也未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2015年7月28日原告与被告刘金洋、刘金海、王海松、陈思琪签订了一份《个人额度借款（担保）合同》，合同约定被告刘金洋、刘金海、王海松向原告借款5万元，2016年7月27日前还清，年利率14.016‰，逾期年利率21.024‰。被告陈思琪作为担保人在合同上签字，提供连带责任担保，担保期限为主债务履行届满起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，后被告刘金洋未按约定支付利息。截止到2016年10月31日，仍欠本金5万元，利息6611.43元。
本院认为，原告与被告刘金洋、刘金海、王海松、陈思琪签订《个人额度借款（担保）合同》，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告刘金洋、刘金海、王海松未按合同约定按期支付利息构成违约，应当承担本案全部民事责任。被告陈思琪自愿为以上借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行届满起两年。双方保证合同依法成立、合法有效，在被告刘金洋、刘金海、王海松未返还借款本金及支付利息的情况下应当承担保证责任，被告陈思琪承担保证责任后可向被告刘金洋、刘金海、王海松追偿。
综上所述，原告要求被告刘金洋、刘金海、王海松支付利息、偿还借款本金，被告陈思琪承担保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金洋、刘金海、王海松共同偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金人民币5万元及2016年10月31日前的利息6611.43元（剩余利息从2016年11月1日起至付清之日止按年利率21.024‰计息）；
二、被告陈思琪对本案所涉给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告刘金洋、刘金海、王海松追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告刘金洋在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取525元，由被告刘金洋、刘金海、王海松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾智琦
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执8号
王雪峰：
申请执行人葛彩红与你其他案由一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）晋0311民督35号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
（1）向申请执行人葛彩红支付鸡苗款8318元。
（2）被执行人王雪峰负担案件受理费17元、申请执行费50元。
开户�行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)晋0311执8号	申请执行人：葛彩红，女，1982年3月8日出生，汉族，现住阳泉市郊区荫营镇上千亩坪村161号1户。	被执行人：王雪峰，男，1993年7月10日出生，汉族，现住阳泉市郊区义井镇牛家峪村。	本院在执行申请执行人葛彩红与被执行人王雪峰其他案由纠纷一案中，经查，被执行人王雪峰所有的机动车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：	一、查封、扣押被执行人王雪峰所有的机动车。	二、被执行人王雪峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王雪峰可以使用被查封的财产；但因被执行人王雪峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封、扣押的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。	四、限被执行人王雪峰在收到本裁定书之日起10日内全部履行完毕生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院依法拍卖被查封、扣押的财产。	本裁定立即执行（轮候查封、扣押，本裁定自在先查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。	审判员  赵建军	二〇一八年一月二十四日	书记员  王肖红
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3559号
原告王国贤，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告龙晓杰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告焦凤祥，男，，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告王国贤诉被告龙晓杰、被告焦凤祥身体权纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国贤撤回起诉。
减半收取的案件受理费58元，由原告王国贤承担。
审判员徐宏丽
二0一七年十月二十四日
书记员赵旭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3559号原告王国贤，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告龙晓杰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告焦凤祥，男，，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王国贤诉被告龙晓杰、被告焦凤祥身体权纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国贤撤回起诉。减半收取的案件受理费58元，由原告王国贤承担。审判员徐宏丽二0一七年十月二十四日书记员赵旭颖
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保48号
申请人：曹作忠，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人曹作忠于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人曹作忠提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人曹作忠与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值5550元）。
案件申请费76元，由申请人曹作忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初443号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年5月24日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年4月15日被濮阳县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。同年5月17日被濮阳县人民检察院取保候审。
被告人陈某某，男，1989年11月19日出生，汉族，农民。
被告人刘某乙，男，1997年12月26日出生，汉族，农民。
上述二名被告人均因涉嫌盗窃罪，2016年4月22日主到濮阳县公安局投案后被取保候审。同年5月17日被濮阳县人民检察院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人刘某甲、陈某某、刘某乙犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年3月27日凌晨2时许，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙骑摩托车窜至濮阳县子岸镇故县村高某家。被告人刘某乙、陈某某在村东望风，被告人刘某甲到高某家院内将两条西班牙加纳利犬偷出。经鉴定，两条西班牙加纳利犬价值6500元。案发后，被盗犬只已退还被害人并包赔了损失。
另查明，2016年4月22日，被告人陈某某、刘某乙主动到濮阳县公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙在开庭审理过程中供认不讳，被害人高某陈述，且有户籍证明、无前科证明、归案情况说明、通话记录、纯种犬血统证书及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘某甲、陈某某、刘某乙犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某、刘某乙犯罪后能主动到案，如实供述自己的罪行，均系自首。案发后被盗犬只已退还。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金五千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金三千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人刘某乙犯盗窃罪，单处罚金三千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王国伟
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初215号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人王玉彪，男，1979年5月4日出生于天津市蓟州区，汉族，无文化，农民，群众，住蓟州区。因犯盗窃罪于2003年9月被判处拘役两个月；因犯盗窃罪于2005年11月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年7月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年4月2日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2010年3月30日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年5月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年3月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人王玉彪被控盗窃一案，蓟州区人民检察院于2017年3月7日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人王玉彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日12时许，被告人王玉彪在蓟州区渔阳镇东北隅村陈某家门口，见陈某的妻子刘某停放的电动自行车钥匙未拔，将该电动自行车（含超威牌蓄电池一组）盗走，后因电力不足将该电动自行车遗弃。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的电瓶价值人民币629元。
2017年1月13日13时许，被告人王玉彪在蓟州区西南隅村赵某1家门口，见赵某1停放的新日牌电动自行车钥匙未拔，将该电动自行车（含超威牌蓄电池一组）盗走，后将该电动自行车变卖。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车（包括电瓶）价值人民币747.10元。
综上，被告人王玉彪盗窃作案二起，涉案金额为人民币1376.1元。赃款已挥霍。
案发后，被告人王玉彪被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王玉彪在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书，监控录像光盘及录像截图，辨认笔录及辨认录像，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，被害人陈某、刘某、赵某1陈述，被告人王玉彪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王玉彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王玉彪到案后，如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年11月13日止）。
二、责令被告人王玉彪退赔被害人陈宏伟人民币629元、赵娜新人民币747.10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闵鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 王宁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
1.第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
2.第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1369号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾。
被告:王米清,男,汉族,1960年10月05日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:武明翠,女,汉族,1964年02月17日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:王新华,男,汉族,1984年10月10日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:武云芬,女,汉族,1990年02月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:王振华,男,汉族,1980年10月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:刘瑞涛,女,汉族,1983年02月21日出生,住陕西省榆林市府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王米清,武明翠,王新华,武云芬,王振华,刘瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1369号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾。被告:王米清,男,汉族,1960年10月05日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:武明翠,女,汉族,1964年02月17日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:王新华,男,汉族,1984年10月10日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:武云芬,女,汉族,1990年02月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:王振华,男,汉族,1980年10月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:刘瑞涛,女,汉族,1983年02月21日出生,住陕西省榆林市府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王米清,武明翠,王新华,武云芬,王振华,刘瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一八年六月二十八日书记员 张秀梅
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执224号
关于申请执行人银海与被执行人李宝龙合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李宝龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人银海于2017年3月6日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人李宝龙分期履行生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）内2222民初325号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人银海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初325号民事调解书的内容已执行完毕，本案予以结案。
执行员 冯飞龙
二〇一七年六月十五日
书记员 李凤梅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初850号
原告：景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会。住所地：景泰县。
法定代表人：吕成邦，该协会负责人。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：孙得旭，男，生于1992年6月21日，汉族，甘肃省景泰县。
被告：高正成，男，生于1991年4月10日，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王文奎，男，生于1958年2月2日，汉族，甘肃省景泰县。
原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会诉被告孙得旭、高正成、王文奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会负担。
审判员 沈凤云
二〇一七年四月二十日
书记员 肖生鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1110号原告陈某某，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告胡某某，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住福建省厦门市湖里区。原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年3月初，原被告在媒人的介绍下认识，随后确立恋爱关系，并同居生活。同年4月6日，双方在秀屿区人民政府办理结婚登记，但由于被告生育能力低下，双方至今未生育小孩。原告受尽了婆家及周围人的嘲笑、欺辱。后经原告的多次请求，被告才同意共同到医�进行检查。经医院检查显示：原告生育能力正常，被告生育能力低下，存在性功能障碍，但可以治疗。因此，原告便四处为被告寻医问药，但被告却大男子主义，以丢脸为由，屡次拒绝治疗，导致双方经常吵架，夫妻感情急剧恶化。被告的行为已严重侵犯了原告的生育权利，给原告造成了极大的精神痛苦，也导致婚姻关系无法继续维持下去。原被告婚姻关系存续期间，没有共同的财产，也没有共同的债权和债务。原被告的夫妻感情已经破裂，并且没有和好的可能，继续维持这桩名存实亡的婚姻，对双方来说都是痛苦的。原告起诉请求判令：原被告离婚。被告胡某某庭后向法庭书面辩称其不同意离婚。原告所述不实，双方的夫妻感情还可以；被告有去医院检查过，身体正常，原告所述的被告生育能力低下是不属实的。被告的家人也没有嘲笑、侮辱原告，原被告并没有经常吵架。经审理查明，原告陈某某与被告胡某某2012年4月6日在莆田市秀屿区民政局登记结婚。婚后原被告没有生育婚生子女。婚初原被告夫妻感情尚好，近期原被告因生育问题产生纠纷。本案审理期间，原被告在离婚问题上经调解无法达成一致意见。以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明以及当事人陈述、本案的庭审笔录为证。本院认为，本案系离婚纠纷。被告胡建鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原被告婚前具有一定的感情基础，婚后也共同生活了多年。近期原被告之间虽发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明夫妻感情确已破裂。由于原告未提交相应充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。在今后生活中，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相理解和支持，双方�夫妻关系是有希望改善的。被告胡建鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案案件受理费123元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）审判长宋晋勇人民陪审员陈青丽人民陪审员周水成二〇一五年八月二十八日代书记员黄珊附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚�件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第597号
申请人丁红林，男，汉族，生�1967年3月5日，住邓州市。
被执行人曹堂豪，男，汉族，生于1970年7月26日，住邓州市。
申请执行人丁红林依据已经发生法律效力（2014）邓法民初字第88号民事判决书，于2014年11月11日向本院申请执行曹堂豪。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 磊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02060-2号
申请执行人顾汝凤。
被执行人居尔贵。
申请执行人顾汝凤与居尔贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）邮三民初字第00767号民事判决书已发生法律效力，依该判决：居尔贵应于判决生效后的十内给付顾汝凤货款人民币17450元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由顾汝凤负担165元，由居尔贵负担168元。
执行过程中，本院依法对被执行人居尔贵的银行账户、房屋等进行了查询，多次多处查找被执行人下落未果，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。向法院申请终结本次执行程序，待查找到被执行人居永贵下落并提供执行财产线索以后申请法院执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 毛国平
执行员 钱宗模
二〇一五年三月十九日
书记员 王 勇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2208号
罪犯崔双根，现在河南省第四监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年11月16日作出（2011）驿刑初字第368号刑事判决，认定被告人崔双根犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。被告人崔双根不服，提出上诉。河南省驻马店中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）驻刑一终字第12号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年7月至同年8月间，被告人崔双根伙同崔正磊、陈纪坤等分别窜至驻马店驻新公路水屯镇陈庄附近、王坡村附近等地以非法占有为目的，结伙公然多次抢夺他人财物，其中崔双根参与作案29次，抢夺财物价值91630.1元，数额巨大。
罪犯崔双根在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔双根自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔双根减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月1日起至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00726号
原告蔡某
被告张某
本院在审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年5月24日以原、被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的蔡某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告蔡某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 伍 扬