福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3077号
原告（被告）海峡西岸（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇洪前村东莲社，组织机构代码05837356-3。
法定代表人王英阅，董事长。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告（原告）谢一辰，男，1979年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢飞、陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告（被告）海峡西岸（厦门）置业发展有限公司（以下简称“海西置业发展公司”）与被告（原告）谢一辰劳动争议一案于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于2014年7月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2014年10月30日作出（2014）翔民初字第1457号民事判决。海西置业发展公司不服判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）厦民终字第1228号民事裁定，厦门市中级人民法院认为，原审判决没有对双方劳动关系的起止时间等基本事实进行认定，导致谢一辰又就本案劳动关系提起新的诉讼【2015年5月14日，谢一辰对海西置业公司提起新的劳动争议诉讼，本院于2015年5月14日受理该案，案号为（2015）翔民初字第1298号）】，故本案发回重审，与新案合并审理。故本院于2015年11月11日立案，依法另行组成由审判员胡敬霖担任审判长、代理审判员陈菲菲、人民陪审员张辉艺参与的合议庭进行审理，由代理审判员陈菲菲主审本案。本院于2015年11月17日裁定将谢一辰在（2015）翔民初字第1298号一案中的诉讼请求并案到本案一并审理和裁决，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告（被告）海西置业发展公司委托代理人洪当前、被告（原告）谢一辰委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）海西置业发展公司诉称，被告谢一辰以与原告存在劳动纠纷为由向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月10日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2014]0450号《裁决书》。原告因不服厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2014]0450号《裁决书》，故提起诉讼。被告于2013年3月进入原告处工作，原告依法于2013年4月1日与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，并约定工资为人民币（币种下同）6000元/月；合同签订后，原告依约每月如数向被告支付工资和为其缴纳相应的医社保。2013年10月15日，被告因个人原因向原告提出辞职，并递交了《辞职信》，要求于2013年10月31日前离职，原告在审议《辞职信》后做出了同意的批复。因此，厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2014]0450号《裁决书》与事实不符，原告无需向被告支付双倍工资差额、工资等并不存在的费用。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认被告与原告的劳动关系已于2013年10月31日终止；2、原告无需支付被告2013年3月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额合计人民币36000元；3、原告无需支付被告2013年11月1日至2014年3月15日期间的工资人民币160551.72元；4、被告立即返还其离职后原告继续为其缴纳的社会保险费用共计4768元（953.6元/月*5个月）；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告（原告）谢一辰辩称，一、劳动仲裁裁决书关于双方劳动关系确立时间及终止时间的认定有充分的事实依据并符合法律规定。二、原告未在法律规定的期间内与答辩人签订书面劳动合同，应依法支付未签劳动合同的二倍工资的差额。三、原告未按法律规定支付工资，应依法补足，且无权要求答辩人返还原告依法应缴交的劳动关系存续期间的社会保险费用。综上所述，劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
被告（原告）谢一辰诉称，原告谢一辰于2013年1月1日进入被告处工作，工地地点位于厦门市湖里区，职务为常务副总经理。2013年11月起，因公司股东内部纠纷，导致被告海西置业发展公司未履行支付其工资的义务。2014年3月18日，谢一辰以此为由向劳动争议仲裁机构申请仲裁，主张海西置业发展公司支付谢一辰2013年11月1日至2014年3月15日期间的工资等。2014年6月10日，仲裁机构作出裁决书，支持谢一辰的仲裁请求，翔安区人民法院亦以（2014）翔民初字第1457号民事判决书支持谢一辰的主张。在前述劳动仲裁及诉讼期间至今，双方未解除劳动关系，原告仍在被告处工作，但海西置业发展公司未支付谢一辰在该期间（即2014年3月16日至2015年3月13日）的工资，也未向社会保险缴交机构为其缴交社会保险费用。另外，前期劳动合同于2014年3月31日到期后，海西置业发展公司至今未与谢一辰签订书面劳动合同。2015年3月13日，谢一辰就上述事实向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月29日，劳动仲裁委员会作出仲裁裁决驳回谢一辰的仲裁请求，谢一辰不服仲裁裁决，特依法起诉，恳请判决：1、判决被告海西置业发展公司支付原告谢一辰2014年3月16日至2015年3月13日工资432000元（36000元/月×12个月）；2、判决被告海西置业发展公司支付原告谢一辰2014年5月1日起至2015年3月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额378000元（36000元/月×10.5月）；3、判决被告海西置业发展公司为原告谢一辰补缴2014年5月至2015年3月的社会保险费。
原告（被告）海西置业发展公司辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据；原告已经于2013年10月底离职，被告与原告之间已经不存在劳动合同关系。二、因公司股东之间存在内部矛盾，公司存在停滞状态，已经没有在经营，而且2013年12月底公司就搬离湖里区工作地点；三、2014年3月18日开始原被告之间就劳动争议的矛盾一直处在诉讼当中。综合以上事实，可以说明原被告之间在其主张的期间内不存在劳动关系，故依法驳回原告的全部诉讼请求。
重审时，原告（被告）海西置业发展公司、被告（原告）谢一辰均未变更诉讼请求，亦未提供新的证据。
经审理查明，原告（被告）海西置业发展公司成立于2013年1月24日，被告（原告）谢一辰原在原告处工作，担任常务副总经理一职。2013年4月1日，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期自2013年4月1日起至2014年3月31日止，约定月工资为6000元，海西置业发展公司于每月10日支付谢一辰上个月的工资。谢一辰2013年2月的社保费用由厦门中驰创业投资有限责任公司缴纳，2013年4月至2014年3月的社保费用由海西置业发展公司缴纳。谢一辰自2013年1月至2013年5月每月从海西置业发展公司处领取款项36000元。2013年8月6日，海西置业发展公司员工王冬梅向谢一辰转账35130元，2013年9月13日，王冬梅向谢一辰转账30424.68元,2013年10月15日，王冬梅向谢一辰转账36860.1元,2013年11月7日，王冬梅向谢一辰转账34872.9元。此后海西置业发展公司未再支付谢一辰工资。
2014年3月18日，谢一辰以海西置业发展公司为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人：一、支付2013年11月1日至2014年3月15日期间的工资人民币162000元；二、支付2013年2月1日至2014年2月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额432000元。2014年4月11日被申请人海西置业发展公司提出仲裁反申请，请求裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2013年10月份解除；二、申请人返还给被申请人2013年11月至2014年3月份的社会保险费4768元（953.6元/月*5个月）。厦门市劳动争议仲裁委员会2014年6月10日以厦劳仲案[2014]0450号《裁决书》裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应一次性支付申请人2013年3月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币36000元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应一次性支付申请人2013年11月1日至2014年3月15日期间的工资人民币160551.72元。三、驳回被申请人的全部仲裁反请求。”
对于原、被告双方存在争议的事实本院认定如下：
一、原、被告间的劳动关系自何时开始？
原告（被告）海西置业发展公司主张被告（原告）谢一辰自2013年3月开始在原告处工作，被告2013年2月份的社会保险费由厦门中驰创业投资有限责任公司缴纳，不可能与原告构成劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故社保缴纳单位不能作为原告抗辩原被告之间劳动关系形成的时间的依据。被告谢一辰主张其自2013年1月1日起到原告处工作，根据被告谢一辰提供的2013年1月17日会议纪要，原告对该会议纪要真实性没有异议，但认为被告谢一辰只是为了跳槽熟悉公司高管相关业务。本院认为，该会议纪要主要内容系讨论公司运作资金计划问题，如原告阐述被告还不是原告员工就让其参加高层会议并做会议记录人不符合常理，且根据会议纪要第4条记载：“现有办公人员工资起计日为2013年元月1日起计”，根据原告自行提供的委托证明书，被告谢一辰系从2013年1月起开始领取工资，亦可印证谢一辰自2013年1月起就在原告处工作。因原告2013年1月24日登记成立，自2013年1月24日起原告才具备用工主体资格，故本院确认原、被告之间的劳动关系自2013年1月24日开始。被告提供的《海峡西岸项目组基本架构表》、《盖章明细表》均欲证明被告在2013年3月即已经在原告处工作，原告已经自认了该待证事实，故本院对被告提供的《海峡西岸项目组基本架构表》、《盖章明细表》两份证据不予评判。至于被告提供的两份空白《劳动合同》，预证明原告在被告入职后未与被告签订劳动合同，但基于被告谢一辰对于仲裁裁决并未提出异议，该证据与本案审查的诉求不具关联性，故本院对此不予评判。
二、原、被告间的劳动关系自何时终止？
原告（被告）海西置业发展公司主张谢一辰的离职时间为2013年10月31日，并提供被告谢一辰2013年10月15日出具的辞职信作为依据。该辞职信载明：“本人谢一辰，根据2013年1月入职海峡西岸（厦门）置业发展有限公司前同公司四位股东面谈任常务副总经理一职。经过近10个月的在职工作，从项目最前期至项目现状因股东开发意见不统一处于项目施工图审图停止状态，对于本人的工作能力、内容、工作作息时间意见不断，且项目仍处于停止状态，整天无事可做，已严重影响到本人个人的发展前景！综合各项因素，本人自愿离职，请公司于近期内提供工作交接对接人，本人最迟将于2013年10月31日18:00前离职！”被告谢一辰确认该辞职信的真实性，但认为当时原告法定代表人王英阅并未在辞职信上签字确认，而是说要和公司其他股东商量再做决定，后经公司其他股东极力挽留，被告继续在原告处工作。为支持其答辩理由，被告谢一辰提供请假申请单、考勤记录、社会保险参保缴费情况证明（个人）予以佐证。请假申请单申请时间为2013年11月13日，请假时间为2013年11月14日至2013年11月15日，审核处有“王英阅”的签名,证明被告谢一辰2013年11月还在原告处工作。原告质证认为，该申请单是为了管理员工方便，由王英阅事先签好后放在被告处的，请假内容是被告谢一辰事后填写的。本院认为，该请假单尾部有备注：“部门主管由总助审批；总助由总经理审批”，故若是其他员工的请假应不需要王英阅的审批，而被告谢一辰系常务副总，其请假由王英阅审批符合该规定。庭审中，本院针对原告就该请假单系事后填写的内容是否申请司法鉴定向原告释明后，原告未提出鉴定申请，故本院对该请假单的真实性予以确认，能够证明2013年10月31日之后谢一辰仍在原告处工作的事实。对于被告谢一辰提供的2013年11月份考勤记录，原告不确认其真实性，原告认为其只有指纹门禁系统，没有考勤，但在仲裁审理中，原告已经确认其是通过指纹考勤，原告庭审中的陈述与仲裁审理中确认的事实不一致，且其又无法提供相反的证据予以反驳，故本院对原告的陈述不予采信，因原告未能提供其考勤记录，故本院对被告提供的考勤记录予以采信。对于被告提供的社会保险参保缴费情况证明（个人），原告认为系其工作人员疏忽，故一直为被告垫付社保费用，并主张被告退还其多缴的社保费用。原告自行陈述原告公司除了股东之外只有三名员工，且原告自2013年11月至2014年3月连续5个月均在为被告缴纳社保，原告陈述这是工作人员的疏忽较不合理，本院不予采信。对于原告举证的缴费通知单及股东会决议均无法直接证明被告2013年10月31日之后未在原告处工作，对此本院不予采信。原告另举证兴业银行交易明细一份证明自2013年11月起每月由刘艳玲汇入被告账户的款项系被告谢一辰在其他单位工作的工资，被告主张该部分款项系刘艳玲按月支付的民间借贷的利息。本院认为，原告并未能举证证明该转账款项系被告的工资，仅凭该转账记录无法确认被告与其他单位形成劳动关系，故本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原告并未举证证明原被告间的劳动合同已经在2013年10月31日解除，双方未办理解除劳动关系的手续，原告继续在为被告缴交社保费用至2014年3月，且根据被告举证被告在2013年11月之后确实还在原告处工作，故本院对原告主张双方劳动关系自2013年10月31日起解除的主张不予采信。
三、被告谢一辰的月工资是多少？
原告主张被告谢一辰的月工资为6000元，原告提供了委托证明书、个人所得税申报明细查询表予以佐证。被告谢一辰对委托证明书的真实性予以认可，该委托证明书系谢一辰2013年5月20日出具的，内容为谢一辰、许德胜、谢阮小、宋德菊、许宝玉、谢一睿六人每人月工资6000元，自2013年1月份起以上工资均由谢一辰一人领取。原被告均确认以上六人中除谢一辰之外，其余五人均不是原告员工，谢一辰每月从原告处领取36000元。原告主张谢一辰的工资是6000元，其余是套取公司流动资金，被告认为将被告的工资36000元分六部分领取是为了避税。本院认为，若被告领取款项系套取公司流动资金，应由被告向原告出具领取款项系套取资金的凭证，原告对套取资金也应有相应的销账记录，且套取资金与被告的工资一并领取不符合常理，本院对此不予采信，原告支付给被告的36000元应均为被告的月工资。被告的工资应以实际发放为准，个人所得税申报表亦不能单独作为工资金额的凭证。结合此后原告员工王冬梅向被告谢一辰的转款记录，故本院确认被告谢一辰2013年1月至5月每月从原告处领取工资36000元，2013年7月的工资为35130元，2013年8月工资为30424.68元,2013年9月工资为36860.1元，2013年10月工资为34872.9元。
上述事实，有原告海西置业发展公司、被告谢一辰陈述在案的庭审笔录及原告海西置业发展公司提供的厦劳仲案[2014]0450号裁决书及送达回证、劳动合同、辞职信、委托证明书、被告谢一辰提供的会议纪要、请假申请单、考勤表、社会保险缴费证明、兴业银行网上汇款来账清单等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬，对于符合法定情形的，应当支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬，违反规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。对于双方争议的焦点问题本院分析认定如下：
1.对于谢一辰主张的加班工资问题。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，谢一辰于2015年7月1日提起仲裁请求，海西置业发展公司应当就2013年7月1日之后是否支付谢一辰加班工资承担举证责任。海西置业发展公司未能提供有效证据证实其支付了谢一辰2014年8月12日至2014年10月31日的加班工资，应当承担举证不能的责任。谢一辰工作实行三班倒工作制，上2天休息1天，每班12个小时，每月休息时间超过法定休息日，故不予计算周末加班时间。关于平时加班，因每班12小时，超过法定8小时的4小时应计算百分之一百五十的工资报酬。2014年8月12日至2014年10月31日共计81天，加班时间81天×2/3×4小时=216小时。加班工资计算基础为1320元/月，每小时加班工资1320÷21.75÷8=7.59元。因此，海西置业发展公司应付谢一辰平时加班工资7.59元/小时×216小时×150%=2459.16元。关于法定节假日加班，根据《工作量统计表》，2014年8月12日至2014年10月31日期间，谢一辰法定节假日排班2天，分别为10月1日、3日，海西置业发展公司未能提交证据体现有支付谢一辰法定节假日加班工资，因此海西置业发展公司应支付谢一辰两天的百分之三百的工资报酬，因当月工资已支付，海西置业发展公司还应支付百分之二百的加班工资，即1320÷21.75×2×200%=242.76元。综上，海西置业发展公司应付给谢一辰加班工资为2459.16+242.76=2701.92元。
2.关于补发年终奖及暑假补贴的问题。因谢一辰未能提供证据证实海西置业发展公司有承诺向其发放250元/月年终奖及暑假补贴的事实，因此，谢一辰要求海西置业发展公司补发10个月奖金2500元及暑假补贴1000元的诉求，本院不予支持。
3.关于赔偿金的问题。海西置业发展公司以谢一辰严重违反规章制度为由解除与谢一辰的劳动关系，但从海西置业发展公司提供的证据看，谢一辰并未存在严重违反海西置业发展公司规章制度的情形。因此，本院认定海西置业发展公司解除与谢一辰的劳动关系系违法解除，海西置业发展公司应当依法支付赔偿金。赔偿金的计算年限自用工之日即2003年7月起计算至2014年10月31日共计11.5年。根据双方当事人确认的谢一辰的银行卡交易记录以及本院（2014）翔民初字第2283号民事判决书，谢一辰离职前12个月的总工资为1568.48＋1230.18＋3278.98＋2158.98＋2058.98＋2058.98＋2058.98＋（1558.98＋500）＋2085.84＋1985.84＋2085.84＋2055.54=24685.60元，平均工资为24685.60÷12=2057.13元。因此，海西置业发展公司应支付谢一辰的赔偿金为2057.13×11.5×2=47313.99元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（被告）海峡西岸（厦门）置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）谢一辰2014年8月12日至2014年10月31日期间加班工资人民币2701.92元，违法解除劳动合同赔偿金47313.99元，以上合计50015.91元；
二、驳回原告（被告）海峡西岸（厦门）置业发展有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告（原告）谢一辰的其他诉讼请求。
如果谢一辰海峡西岸（厦门）置业发展有限公司未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币10元，由原告（被告）海峡西岸（厦门）置业发展有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑 锋
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 陈雅静
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。