北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第19909号
原告吴刚，男，1953年6月5日出生。
委托代理人张建敏，北京市易行律师事务所律师。
被告赵奇华，男，1939年10月12日出生。
委托代理人赵君（被告之子），1965年8月17日出生。
委托代理人朱景元，男，1951年9月10日出生。
原告吴刚与被告赵奇华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人张建敏、被告赵奇华之委托代理人赵君、朱景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2006年10月，原告通过被告介绍将50万元款项借给了北京xx房地产开发有限公司，并与北京xx房地产开发有限公司签订了《合作协议书》，约定原告出资50万元解决该公司资金周转困难，北京xx房地产开发有限公司于2006年11月20日前返还。协议签订后，原告将50万元以转账形式转给被告，被告将款划给了该公司。2007年6月，北京xx房地产开发有限公司将60万元归还，被告代原告受领该款。因北京xx房地产开发有限公司迟延还款认为原告的50万元也是从股市中退出损失也较大，故自愿支付10万元作为补偿。原告多次催要，被告返还了20万元，剩余40万元至今没有返还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还北京xx房地产开发有限公司给付原告的40万元。2、被告支付自2007年6月8日至实际还款日期间的利息（按年0.068%计算，暂计算至2013年2月28日，共计2055天，数额为217790.17元），诉讼费由被告承担。
被告赵奇华辩称，我不同意原告的诉讼请求。2006年，我和原告双方共同与北京xx房地产开发有限公司签订协议书，我们是共同投资，原告投资30万，我投资20万元。2008年已经给了原告20万元，剩余的10万元，因为我与原告共同与上海来的戴xx做了投资项目，我在原告同意的情况下将剩余的10万给了戴xx，之后原告也没有提出要这笔钱，现在双方争议的就是10万元，原告在5年之内没有过问这笔钱，所以被告认为不欠原告的钱，合作的收益是10万元，我在合作中出力多，收益归我原告也没有争议，故我认为不欠原告。关于利息，双方也没有约定，故不同意支付利息。
经审理查明，2006年10月8日，原告吴刚与被告赵奇华作为乙方与甲方北京xx房地产开发有限公司签订《合作协议书》，约定：经甲乙双方友好协商达成共同合作北京xx前期拆迁及丰台区xx路危改项目的开发和施工。甲乙双方合作完成xx公园内的三通一平工程项目的拆迁、拆除、运渣土等。甲方在承包该工程项目资金有缺口，乙方愿意垫付以上前期费用五十万元整（人民币）作为合作前期投入。甲方为了补偿乙方前期投资的资金，愿将xx公园内的7000万元拆除工程任务作为甲方向乙方合作的回报。双方在利益分配中约定：拆迁资金到位后首先归还乙方垫付的50万元（人民币），时间为2006年11月20日前。保证如项目不能成立，甲方愿将退还3500万元前期投入款中归还50万元和前期调回资金的亏损10万元人民币。
2006年10月9日，原告吴刚通过银行转账方式向北京xx房地产开发有限公司的银行账户汇款人民币30万元。2006年10月19日，原告吴刚通过银行转账方式向被告赵奇华银行账户转账人民币20万元。
2007年2月15日，北京xx房地产开发有限公司出具了承诺书，该承诺载明：北京xx房地产开发有限公司在北京xx公园南门往西L型地块的整治工程中资金缺口50万元（人民币），办理项目评估、市文物局、市园林局、详规等项，于2006年10月7日与吴刚等2人签订合作协议，乙方出资50万元作为合作条件，甲方北京xx房地产开发有限公司法人代理人赵xx总经理以北京xx公园整治工程中的前期三通一平工程的拆迁、拆除、运渣土及其他等造价7000万元（人民币）作为双方合作的条件，双方分别各占50%。协议明确2006年11月20日前归还50万元，补偿10万元的损失，由于各种原因，至今不但未还50万元，而且工程尚未开工，拖延三个月左右，预计2007年4月30日前归还。另需两个半月时间，合计五个月。根据协议6双方利益，如该项目获利，甲方不让乙方吃亏，甲方愿将7000万元的3-5%作为回报补偿。郑重承诺在2007年4月30日前还本50万元（人民币），回报补偿7000万元的4%为280万元，合计330万元（人民币）。北京xx房地产开发有限公司及法定代表人赵xx盖章签字确认，赵奇华在见证人处签字。
2007年6月，被告赵奇华从北京xx房地产开发有限公司领取出资款50万元和补偿款10万元。2008年初，赵奇华支付给吴刚20万元，同时，被告赵奇华还偿还了曾向原告吴刚的借款10万元。
现原告吴刚认为被告赵奇华未将领取的60万元全部支付给原告吴刚，属于不当得利，故诉至本院，要求被告赵奇华支付40万元及利息，被告赵奇华以其答辩意见不同意原告吴刚的诉讼请求。庭审中，对于各自出资的数额，原告吴刚主张其出资50万元，其中30万元汇款给北京xx房地产开发有限公司，20万元汇款给被告赵奇华。被告赵奇华主张其出资20万元，原告吴刚出资30万元。对于2006年10月19日原告吴刚给付被告赵奇华的汇款20万元，被告赵奇华主张原告吴刚曾向其借款20万元，该笔汇款系原告吴刚偿还借款。案件审理中，被告赵奇华并未就该20万元的性质进行举证证明。同时，被告赵奇华称原告吴刚出资30万元，其已支付给原告吴刚20万元，剩余的10万元系在原告吴刚的同意下进行了投资，原告吴刚对此不予认可。对于北京xx房地产开发有限公司支付的10万元补偿款，被告赵奇华认为其在合作中付出较多，故该10万元因归被告，原告吴刚对此不予认可。原告吴刚在庭审中还提交了由北京xx房地产开发有限公司的法定代表人赵xx书写的证明两份，第一份证明书写日期为2012年7月9日，内容为：”借款事宜是赵奇华为代理人，其款按协议时间条款如数偿还，故此作证明（2007年6月）还款60万元”。第二份证明书写日期为2013年2月18日，内容为：”关于2006年10月与吴刚借款事宜特此证明：2006年因我公司开发xx项目，由赵奇华做中间人向其友吴刚借款人民币伍拾万元作为开发前期用款，由吴刚信用款卡化出，化转日期2006年10月。因该项目未立项，将原款伍拾万元、补偿款拾万元计陆拾万元于2007年6月份还清，收款人赵奇华做为了解。不追究其它事宜。待项目成功该前期还由吴刚承包。”原告吴刚以两份证明证实赵奇华作为中间人向吴刚借款50万元作为开发前期用款，同时证明其于2012年7月刚知晓被告赵奇华已于2007年6月领取了60万元。被告赵奇华对证明不予认可，赵xx未出庭作证。为查明本案事实，2013年8月5日，本院至赵xx居住地向其核实本案情况，赵xx明确表示两份证明系其本人亲自书写。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《合作协议书》、承诺书、银行电汇凭证、银行个人业务凭证、证明、调查笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴刚与被告赵奇华作为乙方与甲方北京xx房地产开发有限公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效。该协议书签订后，乙方按照协议约定出资50万元。现原告吴刚与被告赵奇华就50万元的出资数额存在争议，根据本院查明的事实，首先可以确认原告吴刚与被告赵奇华并未就50万元的出资比例进行明确约定。其次，被告赵奇华主张其出资20万元并未提供证据予以证明。再者，原告吴刚出资的30万元有2006年10月9日的银行电汇凭证予以证明，被告赵奇华亦认可原告吴刚出资30万元的事实；对于2006年10月19日原告吴刚向被告赵奇华银行账户的汇款20万元，被告赵奇华主张该款系原告吴刚向其偿还借款20万元，庭审中，被告赵奇华并未就其陈述进行举证证明。综上，根据双方的举证情况，结合《合作协议书》的签署时间及原告吴刚两次汇款时间的因素，且考虑到本院向北京xx房地产开发有限公司法定代表人赵xx的调查情况，本院确认原告吴刚的出资数额为50万元，现北京xx房地产开发有限公司已将出资款50万元及补偿款10万元支付给被告赵奇华，被告赵奇华仅支付给原告吴刚20万元，被告赵奇华持有40万元没有合法依据。现原告吴刚主张被告赵奇华支付40万元，理由正当，本院予以支持。被告赵奇华所述的10万元出资款在原告吴刚同意下用于投资及10万元补偿款应归其所有的意见，缺乏依据，本院不予采信。关于原告吴刚主张的利息问题，被告赵奇华非法占有原告吴刚的40万元不予返还，确实给原告带来损失，故原告吴刚主张利息损失，理由正当，标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年2月1日起计算至实际返还之日止。对于被告赵奇华提出的诉讼时效问题，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。结合本院查明的事实，原告吴刚自2012年7月知晓被告赵奇华已从北京xx房地产开发有限公司领取了60万元，并于2012年8月提起本诉并未超过诉讼时效，故对被告赵奇华的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告赵奇华向原告吴刚支付人民币四十万元。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告赵奇华向原告吴刚支付利息（标准参照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○○八年二月一日计算至实际返还之日止）。
如果被告赵奇华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告赵奇华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费。因我市中级人民法院从二○一三年八月二十一日起进行管辖调整，不服本判决的，二○一三年八月二十日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；二○一三年八月二十一日以后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董丽娜
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 郑沛华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 鹤
书 记 员 李 婷