辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终404号
上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司直属施工处，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号。
负责人：刘长虹，系该施工处处长。
委托代理人：孙颖昊，系吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县包家屯乡鏊金建材商店，住所地：法库县包家屯乡大三家子村。
负责人：李达，系该个体工商户经营者
委托代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
原审被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。
上诉人沈阳天北建筑安装工程公司直属施工处（以下简称天北公司施工处）因与被上诉人法库县包家屯乡鏊金建材商店（以下简称鏊金建材店）、原审被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2015）法民秀初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张伟、代理审判员李涛（主审）组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
鏊金建材店向原审法院起诉称：2011年7月份，天北公司施工处在法库县包家屯镇大三家子村、拉马章村、腰达房村承建牛场。天北公司施工处在建设中向鏊金建材店处购买砖、碎石等材料，尚欠货款2596375.9元，并于2013年11月15日向鏊金建材店出具欠据。此后鏊金建材店多次向天北公司施工处催还欠款，天北公司施工处以种种借口至今未还，导致鏊金建材店拖欠工人工资无法支付，工人天天到鏊金建材店家索要，同时还到相关部门上访。由于天北公司施工处系天北公司的分支机构，天北公司对此应当承担连带给付责任。为维护鏊金建材店的合法权益，诉至法院。请求天北公司、天北公司施工处给付货款2596375.9元，并承担本案诉讼费。
天北公司施工处答辩称：我方属实在鏊金建材店处采购了部分砂石料，但均已以现金、转账、电汇等方式结清了采购款。2013年11月15日我方给鏊金建材店出具的金额合计为2596375.9元的石料结算单，此款是双方最后结算时我方统计人员孙英安给鏊金建材店出具的，在此后不到1年的时间里，我方分别以现金、转账、顶账、法库县公安局团结派出所到我方处划拨等方式陆续向鏊金建材店支付了此欠款2596375.9元。到目前为止，我方已不欠鏊金建材店货款。请求法院驳回鏊金建材店的诉讼请求。
天北公司未举证，未答辩。
原审法院查明：天北公司属全民所有制企业法人，注册资金5100万人民币。天北公司施工处系天北公司全民所有制企业法人的分支机构，不具有法人资格，有资金数额150万元人民币，隶属于天北公司。李达系鏊金建材店负责人；刘长虹系天北公司施工处负责人；李妍系天北公司施工处现金会计；孙英安系天北公司施工处统计。2011年7月，天北公司施工处在法库县包家屯镇大三家子村、拉马章村、腰达房村承建牛场，向鏊金建材店处购买砖、碎石等材料。2013年11月15日，经天北公司施工处孙英安统计，本次结算李达石料款1578690元，前欠李达石料款1017725.9元，孙英安向李达出具《2013年11月15日李达石料结算单》，欠李达石料款合计2596375.9元。2013年11月19日，李达收到天北公司施工处汇款10万元，并出具《收据》。2013年11月20日，李达收到天北公司施工处汇款（系铲车款）16万元，并出具《收据》。2013年12月17日，李达收到天北公司施工处沈阳华林彩钢板代付的票号为01139449转账支票金额为15万元1张，并出具《收条》。2014年1月29日《个人活期明细查询》，李妍在沈阳小西支行用账号为6227000730890050904转账给李达在调兵山振兴储蓄所账号为6227000661330018997金额10万元。同日，李达向天北公司施工处出具收到该转账金额（汇款）10万元《收据》。2014年6月18日，李达收到天北公司施工处现金25万元，并出具《收据》。2014年8月8日《个人活期明细查询》，李妍在沈阳小西支行用账号为6227000730890050904转账给李达在调兵山振兴储蓄所账号为6227000661330018997金额10万元。2013年11月19日至2014年8月8日期间天北公司施工处累计6次支付给鏊金建材店货款共计86万元（汇款10万元＋汇款（系铲车款）16万元＋转账支票金额15万元＋转账金额（汇款）10万元＋现金25万元＋转账金额10万元），天北公司施工处尚欠鏊金建材店货款1736375.9元（2596375.9元-860000元）。
上述事实，有当事人陈述；鏊金建材店提供的《2013年11月15日李达石料结算单》证据；天北公司施工处提供的2013年11月19日《收据》、2013年11月20日《收据》、2013年12月17日《收条》、2014年1月29日《个人活期明细查询》及2014年1月29日《收据》、2014年6月18日《收据》、2014年8月8日《个人活期明细查询》等证据，在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天北公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天北公司施工处到鏊金建材店采购石料，价款合计2596375.9元，天北公司施工处统计孙英安在向鏊金建材店出具的《2013年11月15日李达石料结算单》上签字确认，系天北公司施工处、鏊金建材店双方实际履行买卖合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。天北公司施工处在履行《2013年11月15日李达石料结算单》载明的石料价款2596375.9元债务过程中，与鏊金建材店发生如下诉争问题：
一、天北公司施工处提供给鏊金建材店房屋产权证1本能否以该房抵顶其欠款的问题。2013年8月18日，天北公司施工处为保证其履行货款债务，刘长虹提供给李达房屋所有权人为李妍的房屋产权证1本，房屋座落和平区同泽南街16号（1-29-5），李达向刘长虹出具房屋产权证《收条》。天北公司施工处抗辩主张提供给鏊金建材店房屋产权证的目的是以该房抵顶其欠款。针对其抗辩主张，天北公司施工处于2013年8月18日提供给鏊金建材店房屋产权证1本，鏊金建材店向天北公司施工处出具《收条》，双方没有任何约定；天北公司施工处先提供给鏊金建材店房屋产权证与其后向鏊金建材店出具的《2013年11月15日李达石料结算单》自相矛盾，该《2013年11月15日李达石料结算单》未将该房产价款扣除；三是天北公司施工处、鏊金建材店双方没有达成该房屋价款协议；四是鏊金建材店提供给鏊金建材店房屋产权证后双方没有到不动产所在机构办理该房屋产权抵押及过户手续。天北公司施工处此项抗辩主张既没有合同约定，也没有法律依据。据此，天北公司施工处提供给鏊金建材店房屋产权证1本不能以该房抵顶其欠鏊金建材店货款。
二、天北公司施工处提供的2014年1月29日《个人活期明细查询》及同日《收据》是否存在其给付鏊金建材店10万元货款重复计算的问题。天北公司施工处抗辩主张2014年1月29日《个人活期明细查询》及同日《收据》证明其分别给付鏊金建材店10万元货款。针对其抗辩主张，天北公司施工处提供的2014年1月29日《个人活期明细查询》载明：“李妍在沈阳小西支行用账号为6227000730890050904转账给李达在调兵山振兴储蓄所账号为6227000661330018997金额10万元”；天北公司施工处提供的2014年1月29日《收据》载明：“39汇款，人民币壹拾万元（￥100000元），经手人李达签字。”天北公司施工处提供的上述两份证据的时间一致，即均为2014年1月29日；《收据》载明的“39汇款”字样系天北公司施工处标注，与《个人活期明细查询》载明的事项“转账金额”具有相关性；天北公司施工处标注在《收据》上的“39汇款”字样，证明2014年1月29日李达没有收到被告方10万元现金货款。据此，天北公司施工处提供的2014年1月29日《个人活期明细查询》及同日《收据》存在其给付鏊金建材店10万元货款重复计算。因此，对其抗辩事由，不予采信；对其抗辩主张，不予支持。
三、天北公司施工处提供的《非税收入一般缴款书（收据）4》载明的付款人李达公安罚没收入金额188260元能否抵销其欠鏊金建材店货款的问题。2014年9月23日，法库县公安局收取天北公司施工处现金会计李研银行账号6227000730890050904金额188260元。同日，法库县公安局向天北公司施工处开具《非税收入一般缴款书（收据）4》，该《非税收入一般缴款书（收据）4》载明付款人李达公安罚没收入金额188260元。之后，天北公司施工处将该《非税收入一般缴款书（收据）4》记入欠李达货款账目中。天北公司施工处抗辩主张法库县公安局在其处收取的李达公安罚没收入金额188260元抵销其欠鏊金建材店货款188260元。针对其抗辩主张，一是天北公司施工处、鏊金建材店双方在实际履行买卖合同过程中没有约定此项事由协议；二是天北公司施工处未经鏊金建材店负责人李达本人同意，便将该《非税收入一般缴款书（收据）4》记入其欠鏊金建材店货款账目中，将鏊金建材店主债权分离，属于无权处分的民事行为；三是天北公司施工处没有代理权，事后却留存该《非税收入一般缴款书（收据）4》原件，亦未经鏊金建材店负责人李达追认，对鏊金建材店不发生效力，依法应由行为人天北公司施工处承担责任；四是根据合同法第九十九条规定，天北公司施工处的此项抗辩主张及事由不符合法定抵销所具备的法律要件。因此，天北公司施工处此项抗辩主张不在本案审理的买卖合同纠纷法律关系所调整的权利义务范围之内，本案不予处理。天北公司施工处因其所持有的《非税收入一般缴款书（收据）4》原件应当另行主张权利。
至此，天北公司施工处未按照买卖合同约定的数额全额履行给付鏊金建材店货款义务，对此应当依法承担继续履行的违约责任，给付鏊金建材店剩余货款1736375.9元。天北公司施工处系天北公司全民所有制企业法人分支机构，虽然不具有法人资格，但却有资金数额150万元人民币。对上述天北公司施工处给付鏊金建材店剩余货款，天北公司应当依法承担民事责任即补充给付责任。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳天北建筑安装工程公司直属施工处给付原告法库县包家屯乡鏊金建材商店剩余货款1736375.9元；二、被告沈阳天北建筑安装工程公司对上述款项承担补充给付责任；三、驳回原告法库县包家屯乡鏊金建材商店的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27570元，由法库县包家屯乡鏊金建材商店负担7143元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司直属施工处、沈阳天北建筑安装工程公司负担20427元。
宣判后，上诉人天北公司施工处不服原审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人有新证据证明，原审查明事实部分遗漏。原审认定上诉人已给付被上诉人86万元，判决上诉人尚欠被上诉人1，736，375.9元错误。上诉人通过给付支票、银行转款、房屋抵顶、油款抵顶、支付罚金等方式，共给付被上诉人折合人民币约2，542，260元。其中以支票及转帐形式给付李达及其妻子张建明96万元，以沈阳市和平区同泽南街16号11-29-57房屋抵顶欠款137万元，给付豆油形式抵顶欠款24，000元，公安机关以对李达罚没款的形式强行从上诉人处划走所欠李达货款188，260元。目前上诉人与被上诉人的纠纷金额仅为54，115.90元。二、以房顶帐事实存在，应结合行为时具体情况，遵循公平、诚实信用原则。2013年在双方合议后商定，将上诉人所有的位于沈阳市和平区同泽南街16号（1-29-5）住宅抵顶137万元欠款。双方约定先交付房屋产权证及钥匙，并实际交付房产，1年后即房屋满5年时再办理过户手续，以减少纳税金额。被上诉人拿到钥匙后即搬入该房屋居住。双方准备办理过户手续时，李达被公安机关拘留，导致双方在约定的时间内无法完成物权的变更手续。2015年年初房价开始持续走低，2015年9月，公安机关对李达解除强制措施后，被上诉人以物权未实际变更为由，要求退还房屋，进行变现，此举显然有失公平。三、原审法院对公安机关从上诉人处划走的李达188260元罚没款认定由上诉人承担，没有法律依据。该罚没款系公安机关对李达进行的处罚，李达本人表示无法交纳，其向公安机关提供了上诉人尚欠李达部分货款的事实，要求公安机关到上诉人处索要以抵顶罚款，公安机关于2014年9月23日到上诉人处核实，将188260元货款以对李达的罚款形式转至公安局的帐面，公安机关为上诉人出具了署名为李达罚没款的收据，此过程由法库县公安局团结路派出所副所长刘佳新全程督办。在原审期间，上诉人曾多次向原审法院请求，申请法院到法库县公安局调取李达被拘留并处以罚款，并由李达提供公安机关到上诉人处划拨罚款的相关证据，均未得到原审法院的回复，原审法院也未到公安机关调取任何证据。原审法院认定双方在履行合同过程中，未约定上诉人替被上诉人交缴罚没款一事，认为不是合同内容，对此款不予认定，不符合常理。综上，上诉人与被上诉人的买卖合同已按双方结算的金额通过不同方式进行了给付，给付的价值也约等同于双方的结算价，请求二审法院确认上诉人已向被上诉人支付的油款24000元抵顶欠款，已于2014年10月16日向张建明汇款10万元，公安机关对被上诉人的罚没款188260元抵顶欠款；由被上诉人承担以上款项的所有诉讼费。
被上诉人鏊金建材店答辩称：在2013年11月15日确定上诉人欠被上诉人款项2596375.9元后，上诉人陆续分六次给付上诉人86万元，尚欠1736375.9元，上诉人应当继续给付。关于公安机关在上诉人处划扣的188260元。该款没有经过李达的同意，事后也没有经李达确认，该款项不应该冲抵欠被上诉人的欠款。关于上诉人提供新证据证明还有24000元油款及10万元汇款，由于该两笔款项在原审时上诉人没有提出该两笔款项，同时上诉人和被上诉人之间还有其他帐目没有结算，因此该两笔款项与本案无关。若存在，上诉人应另行主张权利。关于上诉人以房低债一事。双方对此未达成协议，也未进行房屋办理过户手续，因此其主张以房低债的事实不存在。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人天北公司未出庭答辩。
本院另查明：经被上诉人鏊金建材店及李达确认：李达的妻子张建明收到上诉人以转账方式支付的10万元，个体工商户鏊金建材店的经营财产来源于李达的家庭财产；鏊金建材店及李达收到上诉人给付的价值24000元的花生油。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：天北公司施工处购买鏊金建材店的石料，双方之间形成买卖合同关系。鏊金建材店向天北公司施工处提供货物后，2013年11月15日，天北公司施工处向鏊金建材店出具尚欠2596375.9元石料款的结算单，因此，天北公司施工处应当给付鏊金建材店货款2596375.9元。天北公司施工处出具结算单后6次共计向李达支付货款86万元。天北公司施工处应继续给付剩余货款。
关于上诉人天北公司施工处提出李达收到其提供的价值24000元花生油抵顶欠款的问题。经鏊金建材店及李达确认：已收到上诉人给付的价值24000元的花生油。鏊金建材店主张该24000元系其与天北公司施工处的其他账目，需要另行结算，但并未提供证据证明其所主张的事实，其应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人天北公司施工处提供的该24000元花生油可以等价抵顶天北公司施工处尚欠鏊金建材店的欠款。
关于上诉人天北公司施工处提出其2014年10月16日向李达妻子张建明汇款10万元的问题。经被上诉人鏊金建材店及李达确认：李达的妻子张建明收到上诉人天北公司施工处于2014年10月16日以转账方式支付的10万元，个体工商户鏊金建材店的经营财产来源于李达的家庭财产。基于以上事实，天北公司施工处于2014年10月16日向李达妻子张建明汇款10万元应视为其向鏊金建材店支付的货款。
关于上诉人天北公司施工处提出公安机关划扣其188260元系罚没李达款项并抵顶欠款的问题。上诉人天北公司施工处提供的证据不足以证明案涉该188260元款项系其代替李达缴纳的公安机关罚没李达的款项，其应当承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。
关于上诉人天北公司施工处提出以房抵顶137万元欠款的问题。对于该事实，上诉人天北公司施工处提供了李达出具的收条一份，该收条载明：收到刘长虹（上诉人天北公司施工处负责人）房屋产权证一本，房屋所有权人李妍，和平区同泽南街16号（1-29-5）。该收条不足以证明鏊金建材店的经营者李达同意天北公司施工处以收条载明的房产抵顶欠款及抵顶欠款的数额，上诉人天北公司施工处亦未提供其他证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。对于天北公司施工处关于以房抵顶137万元欠款的主张，本院不予支持。
综上，上诉人天北公司施工处还应给付鏊金建材店的货款数额为：1612375.9元（2596375.9元-860000元-24000元-100000元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销法库县人民法院（2015）法民秀初字第471号民事判决；
二、沈阳天北建筑安装工程公司直属施工处于本判决发生法律效力之日起10日内给付法库县包家屯乡鏊金建材商店剩余货款1612375.9元；
三、沈阳天北建筑安装工程公司对上述款项给付承担补充给付责任；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回法库县包家屯乡鏊金建材商店其他诉讼请求。
一审案件受理费27570元，由法库县包家屯乡鏊金建材商店负担10449元，由沈阳天北建筑安装工程公司直属施工处、沈阳天北建筑安装工程公司负担17121元。二审案件受理费27570元，由法库县包家屯乡鏊金建材商店负担10449元，由沈阳天北建筑安装工程公司直属施工处负担17121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张 伟
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回人民法院重审，或者查清事实后改判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。