wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2669号
原告方静。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告方静诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 范 俪
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1923号
申请执行人孟某。
被执行人闫某。
被执行人刘某甲。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2732号民事调解书执行和解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第1923号申请执行人：孟某被执行人：闫某本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）任执字第1923号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  张兴良审判员  陈 涛二〇一五年十二月十四日书记员  狄 锟
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执162号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路945号。
负责人：李海涛，该行行长。
被执行人：王霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
负责人李长征，该公司董事长。
本院在中国农业银行股份有限公司阳信县支行与郑云波、山东银联融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十月九日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1622执162号申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路945号。负责人：李海涛，该行行长。被执行人：王霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住阳信县。被执行人：山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。负责人李长征，该公司董事长。本院在中国农业银行股份有限公司阳信县支行与郑云波、山东银联融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十月九日书记员  毛肖燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第252号
原告周某某，男，1965年8月30日生，汉族，扬州市人。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1965年5月16日生，汉族，扬州市人。
被告扬州元昌机电配套有限公司。
法定代表人王孝红，经理。
原告周某某与被告陈某某、扬州元昌机电配套有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人陈俊，被告陈某某到庭参加诉讼。被告扬州元昌机电配套有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年7月3日，被告向原告借款6万元，2013年10月10日，被告陈某某又向原告借款35万元。经原告多次催要，被告陈某某承诺在2013年11月30日前归还5万元，2014年1月10日前归还5万元，并由被告扬州元昌机电配套有限公司对上述借款进行担保。因两被告未按约定归还所欠借款，故原告诉至法院，要求两被告归还所欠借款41万元，并支付相应利息（其中35万元借款的利息，从2013年12月1日起至还款之日，按同期银行贷款利率计算；其中6万元借款的利息，从2014年3月27日起至还款之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告陈某某辩称：借款和承诺属实，但是35万元的借款中包含了10万元的利息，我现在同意归还所欠借款41万元，但不能一次性给付，只同意分期还款。
被告扬州元昌机电配套有限公司未答辩。
经审理查明：2012年7月13日，被告陈某某向原告周某某借款6万元。2013年10月10日，被告陈某某向原告周某某借款35万元。2013年11月12日，被告陈某某向原告承诺分期偿还35万元借款，定于2013年11月30日前、2014年元月10日前、2014年3月30日前，分别归还5万元；余款于每月30日前分别归还5万元，直至还清为止。被告扬州元昌机电配套有限公司担保还款。
以上事实由当事人陈述、借条2张、承诺书1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告之间保证借款合同关系合法、有效，被告陈某某应当按照约定向原告归还所欠借款41万元。被告扬州元昌机电配套有限公司对其中35万元借款进行保证，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告扬州元昌机电配套有限公司应对35万元借款承担保证责任。对于原告主张的逾期利息，35万元借款的逾期利息可以从约定的期限届满之日的第二天开始计算，6万元借款的逾期利息可以从主张之日开始计算，原告诉求逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某归还所欠借款41万元，并支付相应利息（其中35万元借款的利息，从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；其中6万元借款的利息，从2014年3月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告扬州元昌机电配套有限公司对本判决主文第一项所涉35万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告陈某某负担（原告已预付，被告陈某某在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7450元。
审判员 陈 健
二〇一四年五月三十日
书记员 刘晓欣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1872号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某甲，务工。曾因犯盗窃罪于2004年6月10日被民法院判处有期徒刑一年，2005年3月10日刑满释放。因本案于2015年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1840号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月31日凌晨4时许，被告人王某甲窜至本区上桥小学附近托运部员工宿舍右侧房间内，窃取被害人王某乙的现金人民币35元、联想笔记本电脑一台（价值人民币3966元）、红米2代手机一只（价值人民币439元）；窃取被害人熊某的诺亚信M8手机一只（无法估价）。
2015年8月22日上午9时许，被告人王某甲在本区车管所附近一出租房内被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人王某乙、熊某的陈述、证人谯福林的证言、辨认笔录、涉案照片、扣押清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、归案经过说明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲有盗窃前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔违法所得人民币4440元，返还给被害人王某乙；退赔其他违法所得，返还给被害人熊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00312号
上诉人（原审原告、反诉被告）马鑫。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）西安ＸＸ出租汽车有限责任公司。住所地西安市雁塔区鱼化寨办大寨路*号。
法定代表人吴春，该公司董事长。
委托代理人胡鸿春，该公司办公室主任。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人马鑫因与被上诉人西安ＸＸ出租汽车有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年9月4日，马鑫（乙方）作为承包方，与ＸＸ公司（甲方）签订《出租汽车承包合同》，约定如下：一、甲方提供车辆证件及营运手续齐全有效，单车营运、一次到位、定额承包、超收归己；二、承包期限：从2009年9月4日至2014年6月8日止；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪，车牌号：陕A×××××，颜色：绿／黄，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好；四、承包指标及有关规定：1、乙方上车前应向甲方交车款万元、履约保证金2000元，两项交清后，车辆所有权及其牌照年个月使用权可一次性转归乙方。承运期满，甲方收回车辆牌照，退还履约保证金（不计息），乙方自行处置车辆。2、承运期内，乙方每月5日前向甲方交清当月税金425.54元，（如遇国家税赋政策变化，相应调整）、管理费600元（每隔两年按西安市统计局公布的物价指数适当调整）。合同还约定乙方享有承包期内的使用权、自主经营，自负盈亏。合同签订后，双方按约履行各自的权利义务。现承包期限已经届满。审理期间，马鑫撤回“依法确认原、被告之间的《车辆承运合同》无效，认定原被告形成出租车管理服务关系”的诉讼请求，请求确认其对涉案出租车享有所有权及经营权。另查明，本案诉争出租车辆经营权许可证载明的经营者为ＸＸ公司。
原审法院认为，马鑫以合同纠纷起诉，审理期间以所有权确认纠纷为由请求确认涉案出租车的所有权和经营权归马鑫所有。经查，马鑫、ＸＸ公司之间签订的《出租汽车承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定ＸＸ公司将其拥有经营权的承包车辆交付马鑫承包经营，承包期限届满ＸＸ公司收回车辆牌照，承包车辆的权属并未发生变更。故本案纠纷应为因债权性质的合同关系产生的纠纷。现合同履行期限届满，马鑫不再享有继续承包经营的权利，ＸＸ公司主张马鑫返还车辆牌照、营运手续及附属设施并配合办理车辆变更使用性质手续的诉讼请求符合合同约定，依法予以支持。马鑫要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，ＸＸ公司转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求与合同约定相悖，且缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告马鑫的诉讼请求。二、原告马鑫应当于本判决生效后十日内向被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司返还陕A×××××出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器。三、原告马鑫应当于本判决生效后十日内协助被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司办理陕A×××××出租车的车辆变更使用性质手续。本案案件受理费500元、反诉费450元，由马鑫、ＸＸ公司各自承担。
宣判后，马鑫不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对案由定性错误，不应定为合同纠纷，应适用物权纠纷部分的物权确认纠纷案由。二、原审法院认定事实不清。原审法院并未依法对涉案出租车辆购置、更新的事实进行认定。涉案车辆的经营权应归马鑫享有，原审法院仅以经营权证书认定ＸＸ公司享有本案诉争车辆经营权，实属不当。马鑫与ＸＸ公司之间实际成立的是管理服务合同关系，并非是ＸＸ公司认为的承包合同关系。马鑫实际占有着涉诉车辆，行使着完整的占有、使用、收益、处分的所有权权能，但原审法院未予认定。物权的归属不应以合同约定为依据，马鑫与ＸＸ公司之间的承包合同属于债权法律关系，双方仅是对相互之间的商事活动进行确认，并不能改变实际的权利归属。三、原审法院程序错误。ＸＸ公司的请求不符合反诉条件，不构成反诉，原审法院合并审理属程序违法。四、原审法院适用法律错误。原审法院将诉争车辆的机动车登记证书、车辆行驶证、经营权证书、机动车销售统一发票等作为认定本案事实依据，认定ＸＸ公司为车辆的所有权人和经营权人，明显错误。故上诉人马鑫请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，驳回ＸＸ公司的一审反诉请求。本案一、二审诉讼费由ＸＸ公司承担。
被上诉人ＸＸ公司答辩称，原审法院对案由定性准确，对事实认定正确。涉案出租车所有权、经营权无疑由ＸＸ公司所有和享有。ＸＸ公司与马鑫之间始终只存在承包合同关系，根本不存在所谓的服务法律关系。原审法院适用法律正确，审理程序合法。原审法院将本诉与反诉合并审理符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人于2009年9月4日签订的《车辆承包合同》意思表示真实，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。该《车辆承包合同》对马鑫作为车辆承包人及承包形式、承包期限、承包指标等进行了约定，故本案应为合同纠纷案件。双方《车辆承包合同》约定“承包期限：2009年9月4日至2014年6月8日”。根据双方合同约定，马鑫在合同期内依据《车辆承包合同》享有出租汽车承包经营资格，并基于经营资格对该车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等营运手续及营运设施进行占有及使用。现该《车辆承包合同》履行期限届满，合同双方未达成新的协议。故合同期限终止后，马鑫不再享有继续承包经营的权利，原审法院判决马鑫依据双方约定对上述设备、证照返还正确。上诉人马鑫称其合法拥有涉诉车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立。上诉人马鑫称原审法院程序违法的上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上，马鑫的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（马鑫预交），由上诉人马鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 端
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00572号
上诉人（原审被告）：王某，女，1969年2月21日出生，汉族，河南省商丘市人。
被上诉人（原审原告）：游某，男，1967年9月18日出生，汉族，重庆市人。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某以服从原审判决为由，于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费100元，由王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1914号
原告：柳居明。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋。
被告：李邦明。
原告柳居明与被告李邦明合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，诉请：1、要求被告归还原告欠款人民币300000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告方负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳居明的委托代理人蓝先锋到庭参加诉讼，被告李邦明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日，被告以在水阁工业区开办公司为名，与原告和案外人谢华签订《股权协议书》一份，三人按比例出资，约定原告出资人民币400000元，后原告实际出资人民币300000元交给被告。事后被告并未成立公司，原告多次向被告要求返还出资款，被告称无能力还款，遂于2015年5月5日向原告出具欠条，载明：“2013年4月15日，柳居明出资30万元交给我办公司，公司因种种原因未办成，现同意退还柳居明30万元整”。欠条出具后，被告至今未返还出资款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李邦明于本判决生效后十五日内归还原告柳居明人民币300000元并支付利息（利息从2015年5月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 陈雅萍
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2706号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司（改制前名称为仪陇县农村信用合作联社）。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。组织机构代码：20999650-7。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托代理人：邓维成，该行三河支行原行长。
委托代理人：王崇军，该行三河支行行长。
被告：孙某某，男，汉族，1956年11月27日出生，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓维成到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月31日，被告孙某某在我行贷款29，500元，定于2013年12月30日到期，约定利息为月息9.6‰，按季结息到期还本，从本金到期次日开始加收罚息。2013年12月30日贷款到期以来，我行多次催收未果，为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律之规定，请求人民法院依法判令被告孙某某向我行及时返还借款本金29，026元，并按合同的约定支付利息和逾期利息；本案诉讼费由被告孙某某承担。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告孙某某与四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行（改制前为仪陇县农村信用合作联社三河分社）订立借款合同，合同约定如下：被告孙某某向三河分社借款29500元，借款到期日为2013年12月30日，借款月利率9.6‰，按季结息到期还本，借款逾期利率上浮50%，从本金到期次日开始加收罚息，借款用途为建房，截止2014年7月3日为止，该笔借款尚欠本金29，026元，利息2，834.11元。该笔借款到期后，三河支行多次催收，被告仍未履行还款付息的义务。2014年6月，仪陇县农村信用合作联社改制为四川仪陇农村商业银行股份有限公司，仪陇县农村信用合作联社及其下属分社的债权由四川仪陇农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有四川仪陇农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、个人借款申请书、借款承诺书、个人借款合同、借款借据、贷款利息明细清单和庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司提供的证据内容真实，来源合法，本院依法予以采信。被告孙某某应根据诚实信用的原则，按照合同的约定履行还本付息的义务，借款逾期利率按合同约定上浮50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孙某某在本判决生效后十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司支付借款本金29，026元和利息2，834.11元，并从2014年7月4日起按月利率14.40‰计付利息，计算至履行期限届满之日止或履行期限届满前实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 邱书传
人民陪审员 屈银才
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林飞强
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8411号
原告：黄丽。
委托诉讼代理人：缪亚林（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
被告：史桂忠。
委托诉讼代理人：王乾山（特别授权），兴化市新垛法律服务所法律工作者。
原告黄丽与被告史桂忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告黄丽于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤诉。
案件受理费275元（已减半），由原告负担。
审判员 余仁祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪静宇
浙江省金华市金东区人民法院
民事�决书
（2015）金东曹商初字第378号
原告：王延新。
被告：范忠成。
被告：何宏英，女，1974年5月22日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇塘一村华街巷**号，公民身份号码：3307211974********。
原告王延新与被告范忠成、何宏英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王延新到庭参加诉讼，被告范忠成、何宏英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王延新起诉称，被告范忠成于2011年10月1日，因资金周转向原告借款8万元，并出具借条一份，双方约定借款利率月息2分，每年支付利息归还部分本金，但借款后被告并未按约定支付利息和归还本金，原告多次向被告范忠成催讨，被�未能履行还款。两被告系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应负共同承担归还借款的义务。现请求判令两被告归还所欠借款本金8万元及利息138986元（利息按月利率2%从2011年10月1日起计算至2015年10月26日止，此后要求计算至实际支付之日止），并由两被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明被告范忠成向原告借款的事实。
2、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
在举证期限内，原告申请本院调取两被告的结婚登记审查表，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告范忠成、何宏英未予答辩也未向本院提供证据。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其�弃诉讼权利。对原告申请调取两被告的结婚登记审查表，本院审核后，依法予以调取。经核对，本院调取的结婚登记审查表与原告提供的结婚证复印件一致。证实了两被告系夫妻关系的事实。对原告提供的借条，本院审核后认为，原告提供的证据证明了被告范忠成在与被告何宏英夫妻关系存续期间向原告借款8万元及约定月利率2%的事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年10月1日，被告范忠成以缺少资金为由向原告王延新借款80000元并出具借条一份。借条载明：今向王延新借人民币捌万元正（80000元正），月利二分。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨无果诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系�法律保护。原告提供的借条，证实了双方存在借贷关系的事实。双方约定的借贷利率，未超过法律关于民间借贷利率的相关规定，故对原告请求按月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持。该债务发生在夫妻关系存续期间，在无其他相反证据予以推翻的情况下，应认定为夫妻共同债务，故两被告应负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范忠成、何宏英归还原告王延新借款80000元，并支付从2011年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（已减半收取），由被告范忠成、何宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 康紫莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初第00304号
原告：何慧芬，男，汉族，住宣城市。
委托代理人：何成林（系何慧芬之父），男，住址同上。
被告：沈玲丽，女，汉族，住无为县。
被告：胡克喜，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告何慧芬诉被告沈玲丽、胡克喜不当得利一案中，原告于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何慧芬撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 何艾云
二0一四年八月二十三月日
书记员 侯 琼
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00141号
罪犯韦浩，男，壮族，1970年10月5日出生于广西壮族自治区柳江县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年12月22日作出（2011）台临刑初字第941号刑事判决，认定该犯犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯韦浩在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦浩符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦浩在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91.7分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯韦浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦浩减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（自2020年9月4日起至2022年9月3日止）。减刑后的刑期至2020年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0955号
原告王金发。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告赵金香。
被告王俊林。
原告王金发与被告赵金香、王俊林房屋迁让纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员王传明适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人展兴干，被告王俊林到庭参加诉讼，被告赵金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵金香系原告儿媳，被告王俊林系原告孙子，因赵金香丈夫、王俊林父亲、即原告王金发儿子因交通事故身亡后，双方就继承纠纷经本院判决，两被告将位于高邮市卸甲镇伯勤村18组47号房屋一层西侧一间房屋归原告所有，但判决后，两被告未履行生效文书，一直强占属原告所有的上述房屋，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至本院，要求两被告让房，并承担本案诉讼费用。
被告赵金香未答辩。
被告王俊林辩称，对原告请求无异议，愿意劝说被告赵金香让出属原告所有的房屋。
经审理查明，案外人王玉祥因交通事故于2007年12月身亡，并遗有位于高邮市卸甲镇伯勤村18组47号的房屋一处，该房屋结构为二层半，一层房屋三间，厢房、厨房、院子各一间；房屋后院附有厕所、猪圈各一间。本案原告与死者王玉祥系父子关系，被告赵金香、王俊林与死者王玉祥分别为夫妻、父子关系，双方因继承纠纷诉至本院，本院于2014年10月19日作出判决，将位于高邮市卸甲镇伯勤村18组47号房屋一层西侧一间房屋判决归原告王金发所有，但两被告未履行判决义务，并将杂物堆放在该房屋内，致原告无法居住，原告遂诉至法院，要求两被告让房，并承担本案诉讼费用。
因被告赵金香未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，位于高邮市卸甲镇伯勤村18组47号的房屋已经本院审理，并作出判决，两被告应履行判决义务，腾让该屋内属于两被告的物件，对原告请求两被告迁让出房屋的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告赵金香、王俊林于本判决生效后十日内让出高邮市卸甲镇伯勤村18组47号房屋一层西侧一间房屋。
案件受理费40元（减半收取），由两被告共同负担（此费用已由原告预交，两被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王传明
二〇一五年八月十日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则第一百三十四条》第一款第一项：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3211号
申请执行人钞榆平，男，生于1970年1月24日，汉族。
被执行人于伟（又名于水芝、于水之），男，生于1966年12月25日，汉族。
被执行人贺利萍，女，生于1965年2月19日，汉族。
本院在执行申请执行人钞榆平与被执行人于伟、贺利萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日向被执行人于伟、贺利萍发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执3211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 兴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00189号
上诉人（原审被告）：王方明，男，汉族，1976年9月3日生。
被上诉人（原审原告）：张存洁，男，汉族，1973年4月8日生。
上诉人王方明因与被上诉人张存洁加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查后认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，合同所涉项目为无锡市崇安区锡沪路同庆楼工地不锈钢包边安装，合同履行地在该院辖区，故该院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该院裁定：驳回王方明对本案管辖权提出的异议。
王方明不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由安徽省巢湖市庐江县人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省巢湖市庐江县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审裁定认定加工合同所涉项目所在地为合同履行地并无不当，且该合同履行地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，王方明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 耿植峰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1115号
申请执行人：范小英，女，1974年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：刘敏，男，1978年8月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行申请执行人范小英与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人范小英以私下与被执行人刘敏协商还款为由，于2017年12月5日向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行，本院认为，申请执行人范小英的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 亮
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第312号
原告史全福。
委托代理人史建朋，河北张之永律师事务所律师。
被告南和县金驰汽车运输有限公司。
法定代表人卢敬涛。
委托代理人赵云波，该公司法律顾问。
本院在审理原告史全福与被告南和县金驰汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告史全福于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史全福提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史全福撤回起诉。
案件受理费减半收取716元，由原告史全福负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘娇娜
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0125民初1931号
原告：云南滇大饲料有限公司，统一社会信用代码：915301255718877687，住所地：宜良县北古城镇饲料工业园区。
法定代表人：赵天章，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄建国。
被告：王超。
本院在审理原告云南滇大饲料有限公司诉被告黄建国、王超买卖合同纠纷一案中，原告云南滇大饲料有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南滇大饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南滇大饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告云南滇大饲料有限公司负担。
审判员 杨发伟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更985号
罪犯马燕雄，男，1968年12月24日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）乐刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人马燕雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿14976元。2014年9月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马燕雄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马燕雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.77分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯马燕雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务，系病犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马燕雄减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2014年9月19日起至2031年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26621号
原告唐垠，男，1982年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁赣渝，上海科尚律师事务所律师。
被告董伟，女，1977年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男。
原告唐垠与被告董伟、上海浦华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告唐垠，被告董伟、上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐垠诉称，原告与被告董伟系上、下楼邻居，原告居住二楼，被告董伟居住一楼。2014年6月，被告董伟不顾原告劝阻，擅自在南阳台外的公共外墙和天井上面违法搭建了不锈钢支柱和玻璃顶棚，便于小偷沿此攀爬至原告家中，给原告造成了极大的安全隐患。被告上海浦华物业管理有限公司早知被告董伟的行为，没有任何劝阻，也没有依法上报房屋管理部门，并且对安全隐患没有任何防范。2015年3月10日，原告家中发生盗窃事件，损失人民币1万余元的金银首饰。经警方上门勘查，小偷系爬上一楼违法搭建的棚子，撬开原告的窗户入内。事后，原告多次找被告董伟协商拆除违法搭建，被告董伟置之不理。被告董伟的违法搭建和被告上海浦华物业管理有限公司的防范不力和不作为，对于原告的失窃均有一定的责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告董伟拆除该违法搭建、恢复原状，并要求判令两被告共同赔偿原告失窃的经济损失4，006.78元，诉讼费由两被告承担。
被告董伟辩称，不同意原告的诉讼请求。对于答辩人的搭建是否属违章建筑，应报违章办，由该处处理。答辩人搭建该顶棚也是有原因的，因为楼上经常往下扔东西，诸如烟头等，已经危及答辩人的人身及财产安全。搭建时物业确有来过，答辩人在其建议下也尽量缩减了顶棚的大小。原告晒衣服的时候也无限制地往楼下延伸。对于原告所述损失，损失金额系原告自述，并无法确认，即使确认，侵权人也是小偷。侵权行为并非答辩人实施，答辩人没有义务承担赔偿责任。顶棚是否构成侵害，应看其是否符合物件损害侵权的构成要件。
被告上海浦华物业管理有限公司辩称，答辩人作为物业公司，职责是劝阻、协调和上报，并无拆除的权利和义务，也无执法权。在被告董伟搭建时和搭建后，答辩人都曾去劝阻，告知其不要搭建，也和居委会联合发过整改通知，并上报过相关执法部门，执法部门也曾进行查看，但未明确是否属违章搭建，也未说要拆除。答辩人已尽到应尽的责任，安保也仅是对秩序的维护，故要求驳回原告要求答辩人赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室住户，被告董伟系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室住户，双方系上、下楼邻居。2014年7月，被告董伟在南花园内搭建紧邻于原告南阳台下沿的铁质支架玻璃顶棚。原告及被告上海浦华物业管理有限公司劝阻未果。2015年3月10日，原告家中发生盗窃事件。原告认为，经警方初步勘查，小偷系爬上被告董伟搭建的顶棚，撬开原告南阳台窗户后入内实施盗窃，遂于2015年7月21日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿、照片、上海市公安局案件接报回执单、询问笔录等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻各方在行使权利时，相互间应接受一定的限制，不得损害另一方的合法权益，因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。被告董伟安装玻璃顶棚本是出于保障自己家中的人身与财产安全考虑，但该顶棚紧邻原告南阳台下沿下，给他人攀爬提供了一定的条件，对原告的人身、财产安全带来隐患，故原告要求被告拆除该搭建的诉讼请求于法有据，应予支持。对于原告要求两被告共同赔偿失窃的经济损失的诉讼请求，本院认为，原告失窃系他人刑事犯罪所致，且原告所述的损失均系其自述，并无证据证明已经公安机关确认，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告董伟于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室南花园内搭建的铁质支架玻璃顶棚，恢复原状；
二、驳回原告唐垠的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告唐垠已预交），由被告董伟负担，被告董伟应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的应当精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3773号
原告：金某，
法定代理人：黄金明。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：黄红凤。
被告：王兴桂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
负责人：王晓文，该公司总经理。
本院在审理原告金某与被告黄红凤、王兴桂、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 周旸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1061号
上诉人（原审被告）：王宁生，男，汉族，1973年6月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：边叶、秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范永明，男，汉族，1957年11月2日出生，住河北省石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：芦小林，女，汉族，1959年9月19日出生，住河北省石家庄市长安区
二上诉人委托诉讼代理人：赵月婷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金善玉，男，汉族，1958年10月3日出生，住河北省石家庄市桥西区，经常居住地石家庄市裕华区建强路*号东岗怡园南院*******室。
委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。
上诉人王宁生、范永明、芦小林因与被上诉人金善玉委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据加以证明，提供的证据应当与其主张具有关联性，证据的证明力应当达到盖然性要求。首先，本案系委托合同纠纷，能够证明被上诉人主张委托合同法律关系的直接书证为《收条》，但该《收条》为机打样式，收款人处仅有“范冬冬”字样的签名而无捺印，现范冬冬已去世，范永明、芦小林对该《收条》并不认可，该《收条》真实性有待查明。并且，该《收条》无法证明王宁生收到本案保证金，其证明效力有待于其他证据佐证。其次，在被上诉人提交的录音中，王宁生并未对收取保证金一事明确认可；同时证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但本案李帅作为证人并未出庭作证。最后，本案系委托合同纠纷，被上诉人提交的票据仅能证明发生消费，无法证明系因本案委托合同而产生，亦无法证明受益人为上诉人，其关联性有待于进一步查证。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3408号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人王宁生预交的二审案件受理费10550元予以退回，上诉人范永明、芦小林预交的二审案件受理费10550元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 畅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初208号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某甲，个体劳动者。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2016年1月11日被该局取保候审。
被告人唐某，无业。因犯伪证罪，于2009年4月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2016年1月11日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人马某甲、唐某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人马某甲、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日晚，被告人马某甲因喝酒问题与马某乙产生矛盾怀恨在心、伺机报复。当日21时许，被告人马某甲发现马某乙的宝马轿车停在徐州市铜山区铜山新区伯爵KTV门口，遂指使被告人唐某将其前挡风玻璃、右后侧小玻璃等处砸烂。后经鉴定，该车损失价值人民币9727元。
另查明，被告人马某甲、唐某已经赔偿了被害人马某乙的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人马某甲、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述，证人宗某、丁某、何某、张某、袁某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被损毁的轿车（照片），监控视频，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、唐某结伙，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某甲、唐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人马某甲、唐某犯罪情节较轻，已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭凡
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第630号
申请执行人张书凡，女，1967年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区祭城乡花沟王村西50米。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司，住所地：濮阳市昆吾路1号。
法定代表人陈义仓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民初字第1299号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华宇广泰建工集团有限公司在银行存款450000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判�杨兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年六月十日
书记员 王长松
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第255号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1995年1月21日生，甘肃省武威市人，高中文化，住武威市凉州区，农民。因涉嫌诈骗罪，于2013年11月4日到凉州区公安局投案自首，同日被武威市凉州区公安局取保候审。因审查起诉期间违反取保候审相关规定，2014年1月15被武威市凉州区人民检察院批准逮捕，2014年4月11日被凉州区公安局执行逮捕，因其怀孕被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2013）第612号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份至5月份，被告人王某某在武威市凉州区洪祥镇幼儿园上班期间，化名王婷以给被告人蔺某某找工作和为蔺某某弟弟办理上酒钢技校为由，先后骗取蔺某某现金人民币22000元；王某某以给武威市凉州区洪祥镇幼儿园保洁员被害人秦某某儿子找工作为由，诈骗秦某某现金人民币7800元。被骗钱款29800被其用于个人花费。2013年11月4日，被告人王某某到凉州区公安局投案自首，其家属退赔被害人蔺某某现金22000元、秦某某现金7800元并取得谅解。
上述事实，由接受刑事案件登记表、立案决定书、受害人报案和陈述、辨认笔录、提取笔录和凭条、扣押物品清单、领条、被告人供述和辩解等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人已退赔受害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩解意见，可予采纳。根据犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨宗武
审判员 香劲元
审判员 李建文
二〇一四年六月九日
书记员 田志栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保244号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值九十二元六角三分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值九十二元六角三分的财产。
案件申请费30元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1125号
原告：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。
法定代表人：史永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小平，该公司法务员工。代理权限为特别授权。
被告：门建虎，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张海波，女，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴栋，男，1972年2月11日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：麦国锋，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被告门建虎、张海波、吴栋、麦国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告门建虎、张海波、吴栋、麦国锋经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告门建虎、张海波返还原告借款200000元及利息128533元（利息从2014年8月7日计算至2017年3月28日，共计964天，964天×200000元×2%÷30﹦128533元，其余利息利随本清），共计328533元；2.被告吴栋、麦国锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告门建虎、张海波找到原告说自己资金周转困难，向原告借款200000元。于是原告与被告经充分协商签订了借款合同一份。合同约定借款金额为200000元，借款期限为5个月，自2014年2月27日起至2014年7月27日止，借款月利息为25‰。被告吴栋、麦国锋为被告门建虎、张海波的借款提供担保，保证范围为连带偿还借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的责任。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年止。违约责任为借款期限届满，被告门建虎、张海波未能还本付息，被告门建虎、张海波除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金给付原告。合同签订后，原告将200000元支付给门建虎、张海波。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告门建虎、张海波、吴栋、麦国锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告与被告门建虎、张海波、吴栋、麦国锋签订了借款合同，合同约定原告给被告门建虎、张海波借款200000元，借款期限5个月，自2014年2月27日起至2014年7月27日止，借款月利率为25‰。被告吴栋、麦国锋为被告门建虎、张海波的借款提供保证人担保。保证方式为连带责任保证；保证范围为连带返还借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年止。合同同时还约定了借款期限届满被告门建虎、张海波未能还本付息，被告门建虎、张海波除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金给付原告。合同签订后，原告给被告门建虎开具了中国农业银行200000元转账支票。借款到期后，被告未还款。2016年7月16日，原告与被告门建虎、张海波、吴栋、麦国锋签订了贷款展期协议书，展期自2014年7月27日至2017年1月27日止。但至今各被告未返还借款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告门建虎、张海波向原告借款200000元的事实清楚，其应承担返还借款本息的民事责任。对原告要求被告门建虎、张海波返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款合同中约定借款利息及逾期利息均违反了法律规定，应予以调整。原告要求被告门建虎、张海波按月利率2%支付2014年8月7日至2017年3月28日期间的利息128533元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。其余利随本清的诉讼请求，本院按月利率2%计算支持至判决生效之日。关于被告吴栋、麦国锋的担保责任，因原告、被告门建虎、张海波在担保期间内变更了借款期限，并签订了贷款展期协议书，被告吴栋、麦国锋在该协议书上签名同意，其应承担连带保证责任。对原告要求被告吴栋、麦国锋对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴栋、麦国锋承担保证责任后，可依法向被告门建虎、张海波行使追偿权。被告门建虎、张海波、吴栋、麦国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告门建虎、张海波于本判决生效后返还原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司借款本金200000元，支付2014年8月7日至2017年3月28日期间利息128533元，共计328533元；并按照月利率2%支付2017年3月29日至判决生效之日期间的利息；
二、被告吴栋、麦国锋对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取计3114元，由被告门建虎、张海波、吴栋、麦国锋连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 王佳杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第759号
罪犯金忠湖，男，1969年5月26日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月26日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第155号刑事判决，认定金�湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金忠湖在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分96.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金忠湖确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金忠湖的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00066号
原告王洋。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告李红建。
被告武汉长荣联合商务有限公司，住所地武汉市汉阳区仙山村花园湾特1号。
法定代表人余小毛，该公司董事长。
委托代理人韩路，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼22楼。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人黄滨，系该公司员工。
原告王洋诉被告李红建、武汉长荣联合商务有限公司（以下简称长荣公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于5月15日、9月6日公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托代理人孙克弼、被告李红建、被告长荣公司的委托代理人韩路、被告中华联合财保湖北分公司的委托代理人黄滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称，2014年11月18日，被告李红建停放被告长荣公司所有的鄂AP20**号大客车时，该车辆滑行将我的房屋撞坏，造成我的经济损失299695.68元。交警部门认定李红建负事故的全部责任，长荣公司为事故车辆在被告中华联合财保湖北分公司购买了交强险和商业险，现我未获赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失299695.68元，诉讼费由被告承担。
被告李红建辩称，对事故的发生和原告的诉请均无异议。
被告长荣公司辩称，对原告的请求无异议，事故车辆属我公司所有，李红建系我公司雇请的驾驶人，请法院依法判决。
被告中华联合财保湖北分公司辩称，对事故的发生无异议，但原告请求赔偿金额过高，请求对房屋的维修价格进行鉴定；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年11月18日9时50分，被告李红建将其驾驶的鄂AP20**号大型客车停放在原告王洋所有的位于武汉市蔡甸区永安街永安大街86号房屋前方下车后，车辆滑行撞击王洋的房屋造成损坏。同日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队作出00042444号事故认定书，认定李红建负事故的全部责任，王洋无责任。
2014年12月5日，武汉市房安建筑结构鉴定检测中心出具检测报告书，检测结论为一层3×C-D轴框架填充墙与砼梁连接处脱开，二层、三层3×C-D轴框架填充墙与砼梁、砼柱连接处脱开，三层1-3×D轴框架填充墙与墙体出现裂缝，长度约0.5m，宽度小于2mm，屋面局部渗漏，一层铁质大门严重破损、变形，部分墙面渗水，部分墙面粉刷层开裂。同日，武汉市房屋安全鉴定站作出市房鉴字（2014）1248号房屋安全鉴定书，鉴定结论及处理意见为该房屋鉴定部分为一般损坏房，建议对损坏处进行维修处理。王洋支付检测鉴定费用3000元。
诉讼中，被告中华联合财保湖北分公司申请对受损部位维修费用工程造价进行鉴定，2015年8月11日，湖北益信工程咨询有限公司出具鄂益兴造价JD2015-005号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为该工程受损部位价款为55694.54元。中华联合财保湖北分公司支付鉴定费5000元。
另查明，被告长荣公司系鄂AP20**大型普通客车车主，被告李红建系该公司雇请的驾驶人，长荣公司为该车在中华联合财保湖北分公司营业总部购买了交强险、商业三者险（限额为500000元）和商业三者险不计免赔，保险期间均自2014年2月26日至2015年2月25日。
上述事实有原告王洋提交的王洋的身份证、房产证，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队作出的00042444号事故认定书，被告李红建的驾驶证，鄂AP20**车辆行驶证，中华联合财保湖北分公司营业总部的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，建筑结构检测报告书，房屋安全鉴定书，鉴定费发票，被告中华联合财保湖北分公司提交的湖北益信工程咨询有限公司出具的鄂益兴造价JD2015-005号工程造价鉴定意见书、鉴定费发票等证据和各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告王洋所有的房屋因诉争的机动车道路交通事故受损，事故的相关责任人依法应对其财产损失承担赔偿责任。武汉市公安局蔡甸区分局认定被告李红建负此事故的全部责任，原告王洋无责任，该责任划定当事人无异议，本院予以确认。鄂AP20**大型普通客车系被告长荣公司所有，被告李红建系被告长荣公司雇请的驾驶人，李红建承担的责任应由长荣公司负担。
本案事故发生在被告中华联合财保湖北分公司对鄂AP20**号车的承保期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，原告王洋有权就其相关损失直接向中华联合财保湖北分公司请求在交强险和商业三者险限额内赔偿保险金。
原告王洋的损失为2项：1、湖北益信工程咨询有限公司出具的鉴定意见书所确定的维修费用工程造价55694.54元；2、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票确定为3000元。对于原告王洋的损失，应由中华联合财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，对于其在交强险范围内未受偿的53694.54元，由中华联合财保湖北分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿；鉴定费3000元为保险理赔以外项目，由被告长荣公司赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内向原告王洋赔付人民币55694.54元。
二、被告武汉长荣联合商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王洋赔付人民币3000元；
三、驳回原告王洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1998元，减半收取999元，鉴定费5000元，合计5999元，由被告武汉长荣联合商务有限公司负担（王洋已垫付人民币999元，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司已垫付5000元，判决执行时由武汉长荣联合商务有限公司一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一五年九月十七日
书记员 陈瑞敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2518号
原告余其军，男，1968年11月30日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告余其军诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余其军委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告九州羊山分公司开发建设，由被告中科公司施工承建。2014年1月20日，原告购买位于“九州名园”3号楼402号的商品房一套，由被告中科公司九州名园项目部持盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与原告签订《九州名园商品房认购协议》，并出具了被告九州羊山分公司的收据，收到原告购房款28万元�称购房款抵作工程款，原告所购房屋于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告九州羊山分公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生的纠纷却让原告伦为被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益，原告在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？认购书约定的房屋目前未取得预售许可证，不具备签订商品房买卖合同及办理其他手续的条件，该状况并非答辩人造成的，且认购书未约定签订商品房买卖合同的时间；认购书约定的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修；原告的购房款并未交付给答辩人，原告要求被答辩人履行认购协议，应首先履行其交付购房款的合同义务，而原告未履行先合同义务，无权要求答辩人履行后合同义务。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。我公司承建九州羊山分公司开发建设的“九州名园”1-5号楼工程，九州羊山分公司应支付我公司总工程款1个亿左右，实际只支付我公司现金5300万元左右，其用商铺抵偿2000万元，仍下欠2000多万元，后其同意用3号楼的53套住房销售款冲抵欠款，该53套房屋由我公司负责销售。因此，九州羊山分公司将53套住房的盖有其公司印章的空白合同及其空白收据交给我公司，由我公司代为出售该53套住房，我公司将其中一套房屋卖给原告，并签订了《商品房认购协议》，收取了部分购房款以冲抵我公司的工程款，该《认购协议》不违反法律规定，是合法有效的。九州羊山分公司作为房屋出买人应当履行协议约定的义务，原告对其所购住房进行装修合理合法，九州羊山分公司不应当也无权进行阻拦，至于我公司与九州羊山分公司之间的工程款结算纠纷已另案解决，九州羊山分公司不应以此为由阻挡原告进行装修，阻碍生效合同的履行，故请求法院判决九州羊山分公司停止阻止原告装修行为，以支持原告的诉讼请求。关于原告要求办理购房手续问题，因《认购协议》的双方当事人是原告和九州羊山分公司，我公司只是经办，实际是受九州羊山分公司的委托代为销售房屋，其相应责任依法应当由委托方九�羊山分公司负责，且出售给原告的住房是九州羊山分公司开发建设，所有相关手续均在九州羊山分公司处，应由其公司负责办理相关购房手续，我公司不应承担相关责任。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月20日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告余其军订立了一份《九州名园》�品房认购协议，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方余其军，认购房屋3号楼四层402号，房价3350.00元／㎡，总价362436.5元。同时，被告中科公司与原告余其军约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告余其军向被告中科公司交纳先期房款28万元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告余其军订立正式商品房买卖合同。为此，原告余其军诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告余其军所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义�，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告余其军订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告余其军要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告余其军未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告余其军办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。
二、驳回原告余其军的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2518号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，系该社理事长。
委托代理人蒲廷胜，系该社职工。
被告李军，男，汉族。
被告李华琼，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告李军、李华琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社委托代理人蒲廷胜到庭参加了诉讼，被告李军、李华琼经本院传票传唤逾期未到庭到庭。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告于2012年8月因建房资金不足在原告处申请贷款150000元，期限3年，签订了借款合同，并自愿用自有住房作抵押担保，并签订了抵押合同。还款到期后，被告拒不偿还贷款，也不支付利息。现要求被告立即偿还贷款并支付利息。
被告李军、李华琼未作任何答辩。
经审理查明，被告因建房资金不足，于2012年8月15日在原告平昌县农村信用合作联社处贷款15万元，期限3年，并签订了借款合同，内容为“……本合同项下的贷款利率为9.6（月利率）‰……”。同时被告自愿用位于平昌县福申乡土寨村6组7号建筑面积393平方米的自有住房（房屋所有权证号201103294）作抵押担保，办理了抵押登记并签订了抵押合同，内容为“……本合同担保的主债权为乙方发放的贷款，金额为人民币壹拾伍万元。主合同履行期限为36个月，自2012年8月15日起至2015年8月15日止……”。后原告依照合同向被告支付了借款。但借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款并支付利息。
上述事实有结婚证、历史交易流水、个人借款合同、借款借据、抵押承诺书、抵押合同、他项权证书予以证明。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告李军、李华琼签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，所签的个人借款合同依法成立并生效。原告平昌县农村信用合作联社履行支付借款义务后，借款人李军、李华琼负有归还借款本息的义务。被告李军、李华琼未按照合同履行还款义务，违反了诚实守信原则。原、被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告违反合同约定，原告有权对被告抵押房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
限被告李军、李华琼在判决生效后10日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金150000元及利息（利息按合同约定从2012年8月15日起计算至本金偿还完毕时至，已偿还的利息应予扣减），逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告李军、李华琼位于平昌县福申乡土寨村6组7号建筑面积393平方米的抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
本案受理费3300元，由被告李军、李华琼负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 泽
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁法刑初字第00343号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人曾大兵，男，1965年1月12日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被梁平县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人曾大兵犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人曾大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日10时许，吸毒人员李某与谷某（另案处理）一同到曾大兵家向被告人曾大兵购买了两个毒品包子（共计0.14克），二人购买后返回到屏锦镇第二人民医院时被梁平县公安局民警查获。
2013年9月12日17时许，被告人曾大兵在自己房屋后面的竹林内将一小包毒品海洛因以300元的价格贩卖给兰某。交易完成后，被梁平县公安局民警当场抓获，从被告人曾大兵身上查获疑似毒品海洛因包子24个（共净重6.5克）和毒资300元人民币，从兰某处查获疑似毒品海洛因包子1个（净重0.5克）。经检验，查获的疑似毒品中均检出海洛因。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了证人谷某、李某、兰某、余某的证言，指认现场笔录及照片，扣押笔录及清单，毒品称量笔录，辨认笔录，理化检验报告，被告人曾大兵的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾大兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且情节严重。
被告人曾大兵对起诉书指控其向兰某贩卖毒品的事实无异议，认罪。辩称其未向谷某、李某贩卖毒品。
经审理查明，2013年9月12日17时许，被告人曾大兵在自己房屋后面的竹林内将一小包毒品海洛因以300元的价格贩卖给兰某。交易完成后，当二人因毒品重量发生争执时，被梁平县公安局民警当场抓获，从被告人曾大兵身上查获两个药瓶，大瓶内装有疑似毒品海洛因包子13个（共净重6.0克），小瓶内装有疑似毒品海洛因包子11个（共净重0.5克）和毒资300元人民币；从兰某处查获疑似毒品海洛因包子1个（净重0.5克）。经检验，查获的疑似毒品中均检出海洛因。
上述事实，被告人曾大兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述及辩解，证人兰某、余某的证言，公安机关制作的扣押笔录及清单、毒品称量笔录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、称理毒品照片、抓获经过，重庆市万州区公安局物证鉴定室理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾大兵违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人出售，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据收集程序合法，内容客观真实，能印证指控事实，予以采信。关于被告人曾大兵提出2013年6月22日10时许，未向李某、谷某贩卖毒品包子两个（共计0.14克）的辩解意见。本院认为，公诉机关当庭举示的证人李某、谷某的证言，谷某、李某辨认出贩卖毒品者系曾大兵的辨认笔录及照片，谷某指认屏锦镇万年村5组曾大兵屋前系交易毒品地点的指认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，扣押笔录及清单等证据，不足以证明被告人曾大兵向谷某、李某贩卖毒品的事实。故被告人关于公诉机关此次贩卖毒品的指控证据不足，不应认定的辩解意见成立，予以采纳。被告人曾大兵认罪，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人曾大兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年9月11日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 白在勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
······
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初786号
原告:娄文云,男,1965年2月4日出生,汉族,住温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:陈金国,男,1957年5月1日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:郑小兰,女,1958年5月20日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告娄文云与被告陈金国、郑小兰民间借贷纠纷一案，原告以双方协商和解为由于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄文云撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告娄文云负担。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年八月十四日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初786号原告:娄文云,男,1965年2月4日出生,汉族,住温州市龙湾区,委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告:陈金国,男,1957年5月1日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告:郑小兰,女,1958年5月20日出生,汉族,住温州市龙湾区。原告娄文云与被告陈金国、郑小兰民间借贷纠纷一案，原告以双方协商和解为由于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄文云撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告娄文云负担。审 判 长  林津津人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年八月十四日本件与原件核对一致书 记 员  杨介森·??2?··??1?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31181号
原告张海荣，女，1974年6月9日出生。
被告刘果，女，1978年5月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。
原告张海荣（以下简称原告）与被告刘果（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，刘果到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，在北京市朝阳区东坝乡长青藤小区北口，刘果驾驶京N＊＊＊**号车辆和骑电动车的我发生交通事故，致我和乘坐于车上的杨世嘉受伤，电动车损坏，京N＊＊＊**号车辆在人保北分投保了交强险，故诉至法院要求刘果、人保北分赔偿误工费6666元、绣图误期损失1万元、交通费137元、通讯费100元、护理费1800元、精神损害抚慰金5000元、医疗费439.9元、营养费2100元、电动车损失3500元，以上共计29742.9元。
刘果辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任，我认为自己对此次交通事故的发生没有过错。我方车辆在人保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
人保北分书面辩称：我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，应提交病历、医疗费票据证明。误工费，原告伤情很轻，其休假时间过长。交通费，应与就诊情况相对应。护理费、营养费，没有医嘱，不同意赔偿。精神损害抚慰金、通讯费，没有合法依据，不同意赔偿。车辆损失费，原告未举证，不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月28日7时20分，在北京市朝阳区东坝乡长青藤小区北口，刘果驾驶京N＊＊＊**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告和其车上的杨世嘉受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定原告和刘果负事故的同等责任。2013年5月30日原告到北京市朝阳区第二医院就诊，经诊断为多处软组织挫伤，原告发生医疗费411.9元。原告提交其和ＸＸ2011年3月26日签订的合同，证明其给ＸＸ绣十字绣，绣工费12万元，绣工日期从2011年3月26日到2014年3月26日，原告要求按照每月3333元计算2个月的误工费，还要求绣品误期损失1万元。原告提交出租车票若干张，据此要求交通费。原告还要求按照每天100元计算21天的营养费，每天30元计算60天的护理费，估算了通讯费、电动车损失费和精神损害抚慰金。经询，2013年5月28日刘果方将原告的电动车从停车场取走，尚未经人保北分定损，刘果称其取车经过原告同意，原告否认。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由刘果进行赔偿，因双方负事故的同等责任，交强险外的部分应按照50％的比例赔偿。误工费，缺乏休假医嘱，根据原告的伤情本院支持15天的该项费用，原告按照每月3333元计算符合北京市一般工资标准本院支持。绣图误期损失，根据原告提交的合同，履行期尚未界满，误期损失并未实际发生，且履行期是3年，原告15天的合理休假不足以导致合同不能在约定期限内完成，故本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。通讯费，于法无据，本院不予支持。护理费、精神损害抚慰金、营养费，原告的伤情缺乏产生该费用的合理性，本院不予支持。医疗费，经本院审核为411.9元。电动车损失，即财产损失，刘果缺乏证据证明其经原告同意将车辆取走，且其在将车辆取走后未及时到人保北分定损，也未将车辆还给原告，现原告要求对电动车折价赔偿合理，但原告对损失金额未举证，具体金额本院酌定，刘果在对原告进行赔偿后，车辆归刘果所有，刘果可再就车辆损失问题和人保北分解决。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张海荣误工费一千六百六十六元五角、交通费一百元、医疗费四百一十一元九角，以上共计二千一百七十八元四角；
二、被告刘果于本判决生效后七日内给付原告张海荣财产损失费一千五百元；
三、驳回原告张海荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，由原告张海荣负担二百四十七元（已交纳），由被告刘果负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘佳星
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第910号
原告梁秀中。
委托代理人罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人魏雪梅，北京大成（海口）律师事务所助理律师。
被告中天建设集团有限公司海南分公司。
代表人曹建红，总经理。
委托代理人刘俊，该司职员。
被告海南富力房地产开发有限公司。
法定代表人李思廉。
委托代理人符德全、黄冬转，该公司职员。
原告梁秀中与被告中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称中天公司）、海南富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张子刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敬和魏雪梅、被告中天公司的委托代理人刘俊、被告富力公司的委托代理人符德全和黄冬转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东台市三仓镇佳欢陶瓷经营部经营者。2012年8月1日，原告与被告中天公司就采购瓦片等材料事宜双方签署了《购销合同》。合同约定了原告供货的产品名称、型号、瓦片价格为含税价按实际收货量结算以及相应的付款方式等内容，供货地点为被告富力公司开发的位于海南省澄迈县福山油田“富力红树湾-
翡翠岛别墅项目”。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定而合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告依约陆续向二被告提供了西班牙盖瓦、大底瓦、封头瓦等产品。2012年11月26日，经被告中天公司项目负责人张爱斌确认，结算项目包括西班牙底瓦115980片301548元、西班牙盖瓦163420片424892元、沿口瓦12400片24180元、大底瓦4000片12400元、三通260片5070元、包头250片1325元、封头790片4187元，以上共计材料款773602元。同时，原告供货的材料是用到被告富力公司红树湾项目上，早已使用该瓦片并完成了项目的竣工验收，被告富力公司作为项目实际受益者对材料款理应承担责任。可时至今日原告仅收到材料款480000元，尚欠293600元，经原告多次催收仍被拒付，二被告的行为严重损害了原告的合法权益及造成了损失。依据法律规定，原告的损失可以按照银行同期贷款利率计算，即30309.37元（暂自2012年12月26日至2014年9月18日止，共631天，按年利率6%计算）。为此，原告特依据民诉法相关规定，诉至法院，请求判令：1.二被告立即共同向原告支付拖欠瓦片材料款283726元；2.二被告向原告共同支付违约金30309.37元（自2012年12月26日至实际付清之日止，暂计至2014年9月18日，按年利率6%计算）；3.二被告承担本案的诉讼相关费用。
被告中天公司辩称，合同中没有约定违约金，原告的诉请二请法庭裁决，就算计算违约金也应从2013年5月24日起计算。
被告富力公司辩称，我司与原告之间并未签订任何合同，不存在任何权利义务关系；依据合同相对性的相关法律规定，我司亦不应承担任何违约责任。本案中涉及到的《购销合同》，系原告与本案被告中天公司签订，并非与我司签订。事实上，我司签订的《澄迈红树湾C07独立住宅零星工程合同》系我司与中天建设集团有限公司签订，不是本案被告中天公司，合同签订方并非同一主体。依据合同的相对性，合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。在本案中，购销合同的当事人是原告与被告中天公司，我司并非涉案合同的当事人，基于该合同产生的权利义务与我司无关，故原告诉请我司对上述债权承担连带责任无事实与法律依据，法院应不予支持。综上所述，我司客观上并未与原告签订过任何《购销合同》，双方之间并不存在任何权利义务关系，我司不应承担任何违约责任。原告起诉我司支付材料款无事实与法律依据，故我司恳请贵院查明事实真相、依法裁决，驳回原告的诉请，维护我司的合法权益。
经审理查明，原告是东台市三仓镇佳欢陶瓷经营部业主。2012年8月1日，原告与被告中天公司签订了一份《购销合同》，约定被告中天公司向原告采购瓦片等材料，供货地点为海口市红树湾工地。合同签订后，原告依约供货。
2012年11月26日，原告与被告中天公司进行结算，该《结算清单》载明未计算损坏瓦片的货款为773602元。2013年5月24日，原告与被告中天公司进行结算汇总，被告中天公司实际应付货款金额为763726元。被告中天公司至今尚欠原告货款283726元。
以上事实有《购销合同》、结算清单、结算汇总、发票、庭审笔录以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，原告与被告中天公司于2012年8月1日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告与被告中天公司对欠款283726元没有异议，本院予以确认。由于原告与被告中天公司双方并未约定货款支付的最后期限，因此，原告主张的损失应自原告与被告中天公司进行结算的第二天即2013年5月25日起算。原告主张被告富力公司支付货款及损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告中天建设集团有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁秀中货款283726元及损失（损失计算方法：从2013年5月25日起至本判决限定履行之日止，以本金283726元，按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁秀中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3079元，由被告中天建设集团有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 张子刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林一苗
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3824号
申请执行人：崔宣利，男，1981年11月29日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：杨炳煌，男，1981年11月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人崔宣利与被执行人杨炳煌承揽合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执387号
申请执行人余江县益昌新型环保建材有限公司，组织机构代码：0564420-6，住所地鹰潭市余江县中童镇徐杨村。
法定代表人胡海云，总经理。
被执行人宋建东，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人余江县益昌新型环保建材有限公司与被执行人宋建东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第1200号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人宋建东发出执行通知书，责令被执行人宋建东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋建东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋建东银行存款计人民币202947元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 敖明超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执847号
申请执行人：林丽专，女，1975年4月24日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：周震宇，男，1989年9月1日出生，汉族，住龙海市，
执行申请人林丽专与被执行人周震宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0681民初514号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执847号申请执行人：林丽专，女，1975年4月24日出生，汉族，住龙海市，被执行人：周震宇，男，1989年9月1日出生，汉族，住龙海市，执行申请人林丽专与被执行人周震宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0681民初514号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十三日书记员  蔡志伟
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执90号
申请执行人:阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路667号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
被执行人：焦章华，男，1959年6月6日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：商玉芹，女，1961年12月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：孙天虎，男，1983年6月15日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：王福燕，女，1985年7月1日出生，�族，住阳信县。
被执行人：齐玉焕，女，1981年9月23日出生，汉族，住阳信县。
本院在阳信县农村信用合作联社与焦章华、商玉芹、孙天虎、王福燕、齐玉焕金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
�判员刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十月十三日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1622执90号申请执行人:阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路667号。法定代表人孟祥亮，该社理事长。被执行人：焦章华，男，1959年6月6日出生，汉族，住阳信县。被执行人：商玉芹，女，1961年12月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：孙天虎，男，1983年6月15日出生，汉族，住阳信县。被执行人：王福燕，女，1985年7月1日出生，�族，住阳信县。被执行人：齐玉焕，女，1981年9月23日出生，汉族，住阳信县。本院在阳信县农村信用合作联社与焦章华、商玉芹、孙天虎、王福燕、齐玉焕金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华�判员刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十月十三日书记员  毛肖燕