南京市玄武区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0102行初字第2号
原告叶付平，男，1964年11月28日生，汉族。
委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。
被告南京市公安局交通管理局车辆管理所，住所地在南京玄武区东方城68号。
负责人金良，南京市公安局交通管理局车辆管理所所长。
委托代理人金灿灿，南京市公安局交通管理局车辆管理所干部。
原告叶付平因认为被告南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称南京市车管所）不履行更换机动车驾驶证法定职责，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案后，于2016年2月1日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告叶付平及其委托代理人何学芹，被告南京市车管所的行政机关负责人副所长黄筼先、委托代理人金灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月5日，原告叶付平向被告南京市车管所提出更换机动车驾驶证的申请，经核查，被告南京市车管所工作人员发现原告叶付平的机动车驾驶证处于“违法未处理”状态，南京市车管所工作人员向原告叶付平出具了具体未处理的交通违法行为平台信息记录打印件，并口头告知原告应当将交通违法行为处理完毕后才能办理驾驶证换证。
原告叶付平诉称，1、2015年11月，因原告持有的驾驶证将于2016年1月11日满六年，原告去天保驾校申请换发驾驶证，原告经体检并交纳工本费用后却被告知无法换发驾驶证，原因是原告有违法行为未处理。无奈之下，原告于2016年1月5日再次去南京市南京市车管所申请换证，被告仍以原告在2012年4月3日有违法行为未处理为由不为原告换发新的驾驶证。依据《机动车驾驶证申领和使用的规定》等相关法律的规定，原告符合换发新证的条件，被告依法应当在一日内为原告换发新的驾驶证。2、被告以原告在2012年4月3日曾有违章未处理不受理原告的换证申请是违法的，没有任何事实依据的。首先，2012年4月3日原告喝完酒后推车回家的路上被交警八大队民警拦下，称原告酒驾，而事实上当时原告是将车辆熄火推行的，根本没有骑行，当时由于担心车辆放在外面被偷，而且吃饭地点离家较近，所以就推车回家，当时现场有几十位老百姓都能证明原告确实没有酒驾。原告因为在2012年2月24日酒驾被暂扣驾驶证六个月，2012年6月份，原告依法参加科目一考试，经考试合格后，2013年2月交警八大队将原告的驾驶证发还。综上所述，被告南京市车管所对原告的驾驶证不予换发新证的行为没有法律和事实依据，属于不作为行政违法行为。故诉至法院，1、请求法院判决被告为原告换发新证；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告南京市车管所辩称，一、关于不予办理换证的基本案情。原告叶付平于2016年1月5日至我所申请换领机动车驾驶证，窗口工作人员经核查发现原告叶付平驾驶证处于“违法未处理”状态，该违法行为系叶付平于2012年4月3日22：15在山深线（205国道）因饮酒后驾驶摩托车（车号：苏ADXX**）被南京市公安局交通管理局第八大队查处。因涉及违法行为未处理，依照《南京市道路交通安全管理条例》第十三条、《机动车驾驶证业务工作规范》第十五条的规定，我所工作人员向其出具了具体未处理的交通违法行为平台信息记录打印件，并口头告知其依法应当将交通违法行为处理完毕后方能办理驾驶证换证。二、关于不予办理换证的法律依据。《南京市道路交通安全管理条例》第十三条：“办理机动车转移、变更、注销登记和申请机动车检验合格标志，以及办理机动车驾驶证换证手续的，应当将涉及的交通事故和道路交通安全违法行为处理完毕。”《机动车驾驶证业务工作规范》第十五条规定：“……属于驾驶证有效期满换证的，还应当核查不具有道路交通安全违法行为、交通事故未处理完毕的情形……符合规定，受理申请，录入相关信息。”从上述地方性法规以及公安部规范性文件的具体规定可以看出，驾驶人在办理驾驶证换证手续前，应当将涉及的交通违法行为和交通事故处理完毕；公安机关交通管理部门车辆管理所在办理有效期满换证业务时也应当按照地方性法规以及公安部规范性文件的规定，查验驾驶证是否将所涉及的交通事故和道路交通安全违法行为处理完毕。综上，我所对叶付平不予办理驾驶证换证的法律依据充分，程序合法有效，叶付平如对其涉及的未处理的交通违法行为有异议，应当依据《行政诉讼法》的相关规定，向雨花台区人民法院另行起诉，与我所依法办理的驾驶证换证工作无直接关联，顾请求法院驳回叶付平的诉讼请求。
被告南京市车管所向本院提交了以下证据：
1、南京市公安局交通管理局第八大队出具的行政强制措施凭证；
2、物证检验报告书，证明原告叶付平属于酒后驾驶；
3、三份查获经过；
4、叶付平被查获后交警第八大队用酒精测试仪测试结果。
证据1-4证明叶付平在2012年4月3日由于酒驾被查获，叶付平至今一直没有去处理。
5、我所业务平台上截图6张，证明叶付平的交通违法至今未处理。
法律依据：1、《机动车驾驶证业务工作规范》第十五条第一款第一项第二点；2、《南京市道路交通安全管理条例》第十三条，根据上述两条的规定驾驶人在办理换证前应当将涉及的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，作为执法部门，公安机关车辆管理所在办理换证业务时，需要核查是否将涉及的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，我所在核查出原告有未处理完毕的交通违法行为后不予换证是合法的。
经庭审质证，原告对被告南京市车管所提供的证据的质证意见为：证据1、证据4的合法性和关联性都有异议，这两份证据上显示当事人拒签，按照相关规定，当事人拒签，应当由在场人签字确认才能表明送达情况。证据2的真实性没有异议，但是在医院检测时，交警有明确注明是推行而不是骑行，所以这份报告是不完整的。证据3的真实性有异议，描述的不是事实经过，仅凭交警八大队自己制作的查获经过，无法证明原告违法的事实。证据5的真实性没有异议，第4页中有一栏写明车辆被封时间，该时间是在被告所称的时间以后。被告的证据仅能证明原告当时有测试酒精的行为，并没有证据能够证明原告酒后驾驶的行为，被告对此有争议，在有争议的情况下，交警八大队并未提供原告违法的证据。对法律依据没有异议，但是其中明确写出需要查验，被告有义务查验是否有违法行为，违法行为是否未处理。
原告叶付平向本院提交了以下证据：
1、强制措施记录详细信息，证明2016年1月5日原告向被告申请换发驾驶证，被告以原告有违法行为未处理不予换证，并将该证据给原告，证明原告有换领驾驶证的行为；
2、原告在南京市车管所自动查询机上查询结果截图2份，证明原告在2012年2月24日因酒驾被罚款和暂扣机动车和驾驶证，暂扣期满，经考试驾驶证已发还原告，进一步证明原告在2012年没有其他的违法行为，即使有违法行为，也已经处理完毕。
3、原告的驾驶证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1的真实性没有异议。证据2的真实性没有异议。我所在换发驾驶证时审查的是原告有无交通违法行为未处理完毕，并不审查该交通违法行为认定的合法性，因此，对于该交通违法行为认定是否合法，原告应当另行处理。证据3真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告南京市车管所提交的证据系在行政行为过程中形成的，与案件事实相关联，可以作为认定本案事实的证据使用。原告提供的证据是真实有效的，与案件事实相关联，可以作为认定本案的事实的证据使用。
经审理查明，原告叶付平因机动车驾驶证有效期限将至，于2016年1月5日至被告南京市车管所申请换领机动车驾驶证，被告南京市车管所窗口工作人员经核查发现原告叶付平驾驶证处于“违法未处理”状态，该违法行为系叶付平于2012年4月3日22：15在山深线（205国道）因饮酒后驾驶摩托车（车号：苏ADXX**）被南京市公安局交通管理局第八大队查处。因涉及违法行为未处理，依照《南京市道路交通安全管理条例》第十三条、《机动车驾驶证业务工作规范》第十五条的规定，被告南京市车管所工作人员向原告叶付平出具了具体未处理的交通违法行为平台信息记录打印件，并口头告知被告叶付平，依照相关法律规定，被告叶付平应当将交通违法行为处理完毕后方能办理驾驶证换证。
本院认为，南京市车管所是换发南京市机动车驾驶证的行政主管部门。原告向被告提出申请换发驾驶证后，被告告之原告的驾驶证处于“违法未处理”状态，不符合换发驾驶证规定，未予换证，被告的该行为对原告的权利产生影响，故原告可以提起行政诉讼。
根据《机动车驾驶证业务工作规范》第十五条规定：“……属于驾驶证有效期满换证的，还应当核查不具有道路交通安全违法行为、交通事故未处理完毕的情形……符合规定，受理申请，录入相关信息。”《南京市道路交通安全管理条例》第十三条：“办理机动车转移、变更、注销登记和申请机动车检验合格标志，以及办理机动车驾驶证换证手续的，应当将涉及的交通事故和道路交通安全违法行为处理完毕。”本案中，原告因饮酒后驾驶摩托车被南京市公安局交通管理局第八大队查处，且涉及违法行为未处理。被告因此不予换发机动车驾驶证，符合法律法规的规定。故原告要求被告依法履行法定职责为其换发机动车驾驶证的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出的其对交警八大队认定的交通违法行为即酒后驾驶行为有异议，南京市车管所应当进行审查。本院认为，对交通违法行为有异议，应当依法定程序处理，南京市车管所对此并无审查的法定职责，故原告该理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶付平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告叶付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 张庆美
二０一六年四月二十五日
见习书记员 朱礼杨