海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终368号
上诉人（原审被告）:乐东黎族自治县莺歌海镇中心学校,住所地：乐东黎族自治县。
法定代表人：孟德优，该校校长。
委托诉讼代理人：黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯云英，女，1974年2月26日出生，汉族，住海南省三亚市。
上诉人乐东黎族自治县莺歌海镇中心学校（以下简称莺歌海镇中心学校）因与被上诉人冯云英土地租赁合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人黎昌豪到庭参加诉讼，被上诉人冯云英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人莺歌海镇中心学校上诉请求：一、撤销乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1075号民事判决，并驳回冯云英的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由冯云英承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。莺歌海镇中心学校与案外人新兴村委会之间没有土地纠纷，原莺歌海镇新兴村小学校园内的土地使用权自该校建校以来就权属莺歌海镇中心学校，且在莺歌海镇中心学校与冯云英签订《原新兴小学土地承包合同书》前后，新兴村委会也从未就该地主张任何权利。莺歌海镇中心学校在合同签订后就将土地交付给冯云英使用，冯云英不能经营使用该地是因新兴村委会对其进行侵权引起的；莺歌海镇中心学校在本案中没有违约行为，也没有侵权行为，不应承担任何法律责任，冯云英应向新兴村委会主张权利。综上,莺歌海镇中心学校请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人冯云英未陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人冯云英向一审法院起诉请求：一、解除莺歌海镇中心学校、冯云英于2010年8月15日签订的《原新兴小学土地承合同书》；二、判令莺歌海镇中心学校返还十年的土地租金90000元；三、判令莺歌海镇中心学校支付90000元从2010年8月15日起同类银行贷款利息的四倍利息给冯云英；四、赔偿冯云英因此造成的精神上及经济上的损失30000元。
一审法院认定事实：2010年8月15日，莺歌海镇中心学校、冯云英签订《原新兴小学土地承包合同书》，签订合同后冯云英当日履行了缴纳土地租金90000元给莺歌海镇中心学校。冯云英在履行合同经营管理过程中，第三人新兴村民委员会阻止冯云英经营活动，并搬进冯云英承包地办公，致使冯云英无法经营使用承包地。至今莺歌海镇中心学校没有与第三人新兴村民委员会处理好土地纠纷，把承包地交与冯云英使用。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，冯云英主张解除与莺歌海镇中心学校签订的《原新兴小学土地承包合同书》及请求返还土地租金和支付利息、赔偿精神损失费是否支持。冯云英、莺歌海镇中心学校签订的《原新兴小学土地承包合同书》是否应解除，根据《原新兴小学土地承包合同书》第六条第1项约定“乙方有权按本合同的约定时间，要求甲方及时把整个合法、合理，无任何矛盾和问提的土地全部移交，交接约定时间从合同有效之日起五天交接完毕。”及《中华人民共和国合同法》第九十二条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。冯云英、莺歌海镇中心学校签订合同后，由于第三人新兴村民委员会阻止，对土地权属与莺歌海镇中心学校发生争议，至今未得到解决，冯云英也无法经营使用承包地，冯云英请求解除《原新兴小学土地承包合同书》，要求莺歌海镇中心学校返还土地租金合情合理，有法可依。冯云英因无法履行合同请求莺歌海镇中心学校支付已缴纳的土地租金的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”莺歌海镇中心学校没有按合同约定履行交付承包土地给冯云英使用，是违约行为，应承担违约责任，冯云英请求莺歌海镇中心学校支付利息有法律依据。但请求按银行同期同类贷款利率的四倍过高，以银行同期同类贷款利率的二倍计算为适，计息期间从2010年8月15日至2016年8月15日止。冯云英请求莺歌海镇中心学校支付精神损失费，冯云英并没有在精神上受到伤害，其请求没有事实根据，应不予支持。综上所述，冯云英请求解除与莺歌海镇中心学校签订的《原新兴小学土地承包合同书》、退还土地承包金及支付利息，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。冯云英请求莺歌海镇中心学校支付精神损失费，没有事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第（三）项、第（四）项；第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、冯云英与乐东黎族自治县莺歌海镇莺歌海镇中心学校签订的《原新兴小学土地承包合同书》予以解除。二、乐东黎族自治县莺歌海镇莺歌海镇中心学校应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性退还90000元给冯云英。三、乐东黎族自治县莺歌海镇莺歌海镇中心学校应在本判决发生法律效力之日起五日内支付90000元本金的利息（利息的计算以银行同期同类利息率的二倍计息，时间从2010年8月15日至2016年8月15日止）给冯云英。四、驳回冯云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109.5元由乐东黎族自治县莺歌海镇莺歌海镇中心学校负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为，冯云英主张解除与莺歌海镇中心学校签订的《原新兴小学土地承包合同书》能否支持。莺歌海镇中心学校与冯云英之间签订的《原新兴小学土地承包合同书》，实际为双方自愿协商签订土地租赁合同，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，莺歌海镇中心学校的主要义务是及时把整个合法、合理，无权属争议的土地全部移交给冯云英使用；冯云英的主要义务是支付租金。双方签订合同后，冯云英当日履行了缴纳土地租金90000元给莺歌海镇中心学校的主要合同义务，莺歌海镇中心学校也将土地交付给冯云英使用。冯云英在土地使用过程中因受到新兴村民委员会阻止导致无法使用，故请求解除合同，理由是莺歌海镇中心学校提供的土地有权属争议导致合同无法履行。莺歌海镇中心学校称，其对涉案土地拥有国有土地使用权，不存在因土地权属争议引发合同履行不能的问题。因此，判断《原新兴小学土地承包合同书》是否应予解除的关键在于莺歌海镇中心学校对本案土地是否已明确享有国有土地使用权。二审期间，莺歌海镇中心学校认可涉案土地在其开办学校之前属于新兴村民委员会，但其认为学校至今开办几十年，土地已经变更为国有土地，土地使用权现归学校所有。本院认为，集体土地变更为国有土地应履行相关审批手续，可通过划拨、出让等方式实现，拥有国有土地使用权应有土地权属登记证书予以证明。莺歌海镇中心学校主张对本案土地拥有国有土地使用权，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，莺歌海镇中心学校应承担举证不能的法律后果，莺歌海镇中心学校主张对该土地享有国有土地使用权的意见，本院不予采纳。由于莺歌海镇中心学校未能提供证据证明对涉案土地享有国有土地使用权，莺歌海镇中心学校交付给冯云英的土地违反合同约定，案外人新兴村民委员对冯云英使用该土地的阻止行为实际是因与莺歌海镇中心学校对涉案土地有权属争议而引发，故应由莺歌海镇中心学校承担《原新兴小学土地承包合同书》无法履行的法律后果。根据合同的约定，冯云英请求解除合同于法有据，本院予以支持；一审判决解除合同和返还租金及赔偿损失，有事实根据和法律依据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；上诉人莺歌海镇中心学校上诉主张的事实不成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6219元，由上诉人乐东黎族自治县莺歌海镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
审 判 员 王柱进
二〇一七年三月三十一日
法官助理 陶月月
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。