广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第527号
上诉人（原审原告）：清远南方建材卫浴有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。
法定代表人：黎德勇，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ、张日河，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：钟志怀，男，1972年12月6日出生，户籍地址：广东省阳山县，现住清远市清城区。
委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。
上诉人清远南方建材卫浴有限公司与被上诉人钟志怀因劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告钟志怀原是原告清远南方建材卫浴有限公司的员工，双方有签订劳动合同，劳动合同期限自2010年12月29日至2013年12月28日止。
原告提供的城劳仲字（2012）145号清远市清城区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书和对账单显示，2012年间，原告因受市场行情影响，洁具车间部分员工待工，由原告发放待工期间的生活补助费至复工，被告钟志怀对此表示不能接受，主动提出终止劳动关系。2012年7月28日，经清城区劳动争议仲裁委员会主持调解，原、被告自愿达成调解协议，原告一次性向被告支付16175.66元，此款包含本人工资、经济补偿金、体检费及其他所有费用。此款在2012年8月10前一次性转入原告的工资账户。被告收到该款后，双方解除劳动关系。原告在签订协议后依约向被告账户支付了16175.66元。
2012年10月25日，被告经广东省职业病××防治院诊断为职业病××尘肺贰期。2012年11月19日，清远市清城区人力资源和社会保障局认定被告的职业病××尘肺贰期属工伤事故。2013年5月16日，清远市清城区劳动能力鉴定委员会对被告的劳动能力鉴定为伤残四级，并认定被告的工伤医疗期共9.5个月。2014年7月7日，清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字（2014）223号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤四级的工伤待遇。原告不服该裁决，提起诉讼，案经一、二审审理，先后作出（2014）清城法民四初字第357号判决、（2015）清中法民一终字第20号判决，均判决原告向被告支付工伤四级的工伤保险待遇。
庭审中，原、被告确认，双方已实际解除了劳动关系。原告认为，被告在领取了解除劳动关系的经济补偿金后又要求原告支付工伤保险待遇，这意味着被告重复领取经济补偿金，故起诉要求对被告已领取的16175.66元经济补偿金应当在工伤保险待遇金额中予以扣减，或予以返还。被告则认为，终止劳动合同关系的经济补偿，仅是对工�的补偿，而工伤保险待遇中的伤残补偿金是因为被告受了工伤及伤残后的补偿，两者是不一样的补偿；况且16175.66元并非属于经济补偿金的性质，该款包括本人当月的工资、经济补偿金、体检费及其他所有费用，原告要求返还没有依据。
原审法院认为，原、被告对双方已实际解除了劳动关系的事实无异议，对该事实予以确认。根据清远市清城区劳动争议仲裁委员会城劳仲字（2012）145号《仲裁调解书》显示，原告一次性支付给被告的16175.66元，此款包含了被告本人的工资、经济补偿金、体检费及其他所有费用，原告主张被告领取的16175.66元均为解除劳动关系的经济补偿金的依据不充分，对原告该主张不予采信。本案中，由于原告在与被告协议解除劳动关系时没有依照《中华人民共和国职业病××防治法》第三十六条的规定，为被告进行离岗前的职业健康检查�致使被告患有的职业病××尘肺贰期没有及时发现，被告在经诊断为职业病××并确认属工伤及劳动能力鉴定为工伤伤残四级后，向原告主张伤残四级的工伤待遇符合《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条的规定。原告支付的一次性伤残补助金和伤残津贴是对被告工伤四级伤残所造成的劳动能力受损的补偿，而原告已支付给被告的解除劳动关系的经济补偿金实质是对被告工作服务的年限进行补偿，这两者的补偿金的性质明显不相同。据此，原告主张被告的工伤待遇与经济补偿金属于重复补偿理由不成立，不予采信。原告要求被告返还经济补偿金的请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决驳回原告清远南方建材卫浴有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。
原审判决宣判后，上诉人清远南方建材卫浴有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人返还上诉人16175.66元；2、本案诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：第一、2012年7月28日，上诉人与被上诉人经清城区仲裁委调解确认双方解除劳动关系，并按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定支付了被上诉人经济补偿金16175.66元。第二、现一审法院（2014）清城法民四初字第327号）、二审法院（2015）清中法民一终字第20号）民事判决，均裁决上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇。第三、上诉人认为，员工发生四级伤残，在终止劳动关系后可以享受伤残津贴等工伤保险待遇，其目的是对工伤员工的一种经济补偿，用以保障工伤员工的生活。经济补偿金也是在员工终止劳动关系后，根据其在企业工作的年限给予一定经济补偿。工伤保险待遇与经济补偿金都在终止劳动关系后，对员工的经济补偿，其二者具有相�的性质和功能，故二者不应兼得。若员工在终止劳动关系时已经依法享受伤残津贴等工伤保险待遇的经济补偿，又主张经济补偿金，则属于双重、重复补偿，有违法律之公平公正原则。综合到本案，另案的一、二审判决均判令上诉人向被上诉人支付伤残津贴等工伤保险待遇补偿的情况下，被上诉人在本案中不应当还兼得经济补偿金，否则属于重复补偿的情况。因此，被上诉人应当返还上诉人己经向其支付的经济补偿金。综上，请求二审法院在查清事实的情况下，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人钟志怀在二审诉讼期间答辩称：答辩人认为经济补偿金与工伤待遇是两种不同性质的补偿，两者之间没有关系。另外，本案上诉人所说的经济补偿金是上诉人自愿补偿给被上诉人包括本人工资、体检费及其他概括性补偿。双方在2012年7月28日达成调解协议（即本案上诉人所述的经济补偿金的协议），直到2015年7月1日要求申请撤销协议，已经超过了诉讼时效。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人请求被上诉人返还调解款的理由是否成立。首先，本案中上诉人请求被上诉人返还的款项是双方当事人发生劳动争议时，在清城区劳动争议仲裁委员会主持调解下，自愿达成调解协议，约定由上诉人一次性向被上诉人支付16175.66元，并载明此款包含本人工资、经济补偿金、体检费及其他所有费用。现该《仲裁调解书》已经发生法律效力并履行完毕，上诉人在该《仲裁调解书》没有被撤销或者被确认无效的情况下，请求被上诉人返还调解款缺乏事实依据。如上诉人有证据证明该《仲裁调解书》违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形，可根据《民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。其次，涉案《仲裁调解书》中的经济补偿金属于双方解除劳动关系时，被上诉人基于其在上诉人处的工作年限，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定享有的经济补偿。而本院（2015）清中法民一终字第20号《民事判决书》中确认的款项，是基于被上诉人经诊断为职业病××、并确认属工伤以�劳动能力鉴定为工伤伤残四级，依据《广东省工伤保险条例》的规定享有的工伤保险待遇。两者属于不同性质的补偿，上诉人主张被上诉人获得的经济补偿金与工伤保险待遇属于重复补偿理由不成立。因此，上诉人要求被上诉人返还经济补偿金的上诉请求理由不充分，本院不予支持。
另外，如上诉人认为被上诉人依《仲裁调解书》约定领取的经济补偿金应在工伤保险待遇一案中予以扣减，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，通过审判监督程序解决。
综上所述，上诉人清远南方建材卫浴有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元，由上诉人清远南方建材卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年七月五日
书 记 员 李慧玲
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后�判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。