wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终161号
上诉人（原审被告）：上海爱慕久二手车经销有限公司。
法定代表人：刘德存，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人上海爱慕久二手车经销有限公司因与被上诉人张浩买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初46241号民事裁定，向本院提起上诉。
上海爱慕久二手车经销有限公司上诉称，合同中约定的“任何一方有权向所在区域的人民法院提起诉讼”是指任意一方有权向车辆销售地所在区域人民法院起诉，原审法院将“所在区域”认定为原告所在地错误。本案的被告住所地、合同履行地、车辆××均××海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初46241号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的当事人可以书面约定诉讼的管辖法院。本案中，双方当事人在《二手机动车委托（购买）合同》第四条第4款中约定“本合同发生争执……调解不成的，任何一方有权向所在区域人民法院提起诉讼。”关于“所在区域”的理解问题，上海爱慕久二手车经销有限公司上诉称是指车辆销售地，因其未提供确实充分的证据证明，本院不予采纳。且从字面意义上来看，“所在区域”应指合同双方当事人的所在地区域，被上诉人据此向其住所地驿城区人民法院起诉，符合合同约定。综上，原审法院裁定驳回上海爱慕久二手车经销有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月十日
书记员 袁 野
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初88号
原告：程小明，男，1974年10月24日出生，汉族，商人,住湖南省平江县。
被告：陈相如,男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告程小明与被告陈相如分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小明到庭参加诉讼，被告陈相如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院追回被告所欠原告茶叶款151000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2003年开始以加工茶叶为业，2011年到2012年加工的茶叶均发货给被告营销，共供给被告茶叶价款约30万余元。期间，原告多次向被告催要，均未果。2014年，被告向原告出具欠条，载明欠原告茶叶款159000元。后原告多次向被告要求还款，被告将其茶叶加工设备以物抵款（烘干机一台、改块机和微波炉各一台）8000元，尚欠原告151000元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈相如未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据均合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告在平江县安定镇安永村开办茶厂，通过加工茶叶销往全国各地。2009年，原告通过做生意与被告相识，原、被告开始了茶叶生意往来。2009年到2012年期间，被告共欠原告茶叶款187000元，期间，被告陆续还款。2014年12月29日，经结算后被告向原告出具欠条，载明：今欠到被告茶叶款共计人民币壹拾伍万玖仟元整。原告多次向被告要求还款，被告将其茶叶加工设备以物抵款（烘干机一台、改块机和微波炉各一台）8000元。2017年1月23日，被告姐姐通过微信转账5000元给原告作为还款。现被告尚欠原告146000元。
本院认为，公民之间的合法买卖关系依法应予保护。原、被告之间茶叶买卖合同关系成立，被告欠原告货款146000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予清偿。故原告要求被告归还货款146000元的诉请，本院依法予以支持。被告陈相如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相如于本判决生效之日起十五日内支付原告程小明货款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年二月十六日
书记员 田枝柱
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第358号
罪犯阿克龙，男，出生于1992年6月21日，汉族族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2012年1月11日作出刑事判决，认定罪犯阿克龙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年2个月；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯阿克龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑8个月（刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1064号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧号,统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人:耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：鄢春延，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。
被告:宜昌市金华汽车维修服务有限公司，住所地宜昌市宜古路万民汽车超市B区1号,统一社会信用代码：914205006654644753。
法定代表人：朱忠元，该公司经理。
被告:朱忠元,男,1968年10月19日出生,汉族，系宜昌市金华汽车维修服务有限公司法定代表人，住湖北省枝江市。
被告:李云红,男,1973年10月22日出生,汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告垫富宝投资有限公司与被告宜昌市金华汽车维修服务有限公司、朱忠元、李云红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，在案件审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费464元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 税梦宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5467号
申请执行人朱建生。
被执行人方小春。
本院在执行申请执行人朱建生与被执行人方小春民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5467号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十月十四日
代书记员 朱国君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01153号
上诉人（原审被告）尚某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）宋某甲，女，汉族，系被告尚某某之妻。
被上诉人（原审原告）郝某某，女，汉族。
原审被告宋某乙，女，汉族。
上诉人尚某某、宋某甲与被上诉人郝某某、原审被告宋某乙民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04580号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月19日，被告尚某某、宋某甲夫妻立据向原告借款人民币400000元，约定月利率2%，借款期限一年零六个月，并由被告宋某乙担保。借款后，被告尚某某共支付利息102000元。其余本息再未支付。为此，原告涉诉到院，提出前述之请求。审理中，原告提出申请，要求对被告尚某某、宋某甲共同所有的房产一处采取保全措施。本院依法作出（2015）榆民初字第04580号民事裁定书对上述房产进行了查封，原告为此支出保全费3120元。
据此，原审法院认为，原告与被告尚某某、宋某甲之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，所以原告郝某某要求被告尚某某、宋某甲偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告宋某乙承担共同还款责任之请求，从查明事实看，被告宋某乙系连带保证责任人，而且原告在法律规定的保证期间内提起诉讼，所以被告宋某乙依法应对被告尚某某、宋某甲的上述债务承担连带保证责任。其履行保证义务后，依法享有追偿权。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，依法应以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算予以支持。但月利率不得超过双方约定的2%。被告宋某甲辩称其已还原告102000元应作为本金予以剔除之理由，因第一，原告不同意。第二，双方对于本息偿还发生争议的，先还利后还本既是交易惯例，也符合法律规定。所以其理由不能成立，不予采信。被告已付原告102000元按双方原约定的月利率2%计算。被告已将利息清偿至2014年7月28日，所以原告要求借款400000元从2014年7月28日起计算利息之请求，依法应从2014年7月29日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告尚某某、宋某甲一次性偿还原告郝某某借款人民币400000元，并支付该借款从2014年7月29日起至款还清之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。（月利率不得超过双方约定的2%）二、被告宋某乙对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，保全费3120元，由被告尚某某、宋某甲、宋某乙负担。
上诉人尚某某、宋某甲上诉请求改判上诉人偿还被上诉人本金298000元以及从2014年7月29日起支付以中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算利息。理由：上诉人向被上诉人借款后，因经济困难明确告知被上诉人只能偿还本金，被上诉人同意先清偿本金，利息以后再计算，所以上诉人向被上诉人支付的102000元偿还的是本金，原审认定事实有误。
被上诉人郝某某答辩称：上诉人所说的102000元系偿还的利息，上诉理由不能成立，原审法院判决正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人尚某某、宋某甲向被上诉人郝某某借款40万元并由原审被告宋某乙担保的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，尚某某、宋某甲应依法及时偿还所借款项及法定利息，宋某乙应对该笔借款承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向主债务人追偿。上诉人尚某某、宋某甲上诉所持因经济困难明确告知被上诉人只能偿还本金，被上诉人同意先清偿本金，故向被上诉人偿还的102000元系本金之理由，上诉人未提供证据证明，且先还利后还本既是交易惯例，也符合法律规定，故上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人尚某某、宋某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钞子芮
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初772号
原告某农村信用合作联社。
法定代表人李某，系该社董事长。
委托代理人王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告白某，男。
被告调兵山市某金属加工厂。
负责人白某，系该厂厂长。
原告某农村信用合作联社（以下简称农联社）诉被告白某、调兵山市某金属加工厂（以下简称某加工厂）借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人王贺立到庭参加了诉讼，被告白某、某加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2014年11月6日原告与被告签订了《借款合同》及《抵押合同》，被告白某从原告处借款人民币125万元，约定借款期限二年，自2014年11月6日至2016年11月5日，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为10.296%，逾期偿还本金承担年利率50%罚息，合同同时约定了其他权利义务。被告调兵山市某金属加工厂以其建筑面子937.99平米房屋及2212.00平米集体土地使用权作抵押，并办理了抵押物登记手续。现被告白某逾期偿还利息及借款，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告白某、某加工厂未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款合同及抵押合同各一份，证明原告与被告白某于2014年11月6日签订了借款合同，被告白某向原告借款125万元，此款用于购房的事实及被告调兵山市某金属加工厂与原告2014年11月6日签订的抵押合同，以被告调兵山市某金属加工厂具有所有权的房屋房产证号SJSB0XXXX、SJSB0XXXX及937.99平米国有土地使用权为被告白某借款作抵押担保的事实。
2、某农村信用社借款凭证一份，证明原告于2014年11月19日向被告白某支付借款125万元的事实。
3、某农村信用社收贷收息凭证一份，证明被告白某偿还借款利息至2015年5月14日，截止2015年5月14日尚欠利息38544.23元，欠本金125万元，自2015年5月15日至今本息未支付的事实。
4、房屋他项权证（调兵山房调兵山他字第XXXXX号、房屋产权证号SJSB0XXXX、SJSB0XX**）、土地他项权证书（调兵山他项2014第XXX号），证明被告调兵山市某金属加工厂以其公司所有的937.99平米的房屋及公司具有使用权的2212.00平米国有土地使用权为被告白某借款作抵押担保的事实。
被告白某、某加工厂未出庭质证，未向法庭提交证据。
原告提供的以上四组证据客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年11月6日原告农联社与被告白某签订了《借款合同》，同日调兵山市某金属加工厂与原告农联社签订了《抵押合同》，被告白某从原告处借款人民币125万元，约定借款期限二年，自2014年11月6日至2016年11月5日，年利率为10.296%，逾期偿还本金承担年利率50%罚息，被告调兵山市某金属加工厂以其建筑面子937.99平米房屋及2212.00平米集体土地使用权作抵押，并办理了抵押物登记手续。
本院认为，原告农联社与被告白某签订的《借款合同》及与某加工厂签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方应按合同约定全面履行。原告农联社依约已全面履行了提供贷款并交�的义务，被告白某未按期还款已构成违约，对本案承担全部过错责任。被告某加工厂在借款合同约定的期限内未履行保证责任，应在抵押物价值范围内承担保证责任。原告主张合同约定的利息年利率10.296%及合同逾期后加收原利息的50%不违反法律的强制性规定，故原告请求被告白某偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效之日起10日内给付原告某农村信用合作联社借款本金125万元及利息。（利息自2014年11月19日起至2016年11月5日按年利率10.296%计算，2016年11月6日起至履行完毕之日至按年利率15.444%计算）。
二、被告调兵山市某金属加工�在抵押物价值范围内承担连带给付责任。
诉讼费16050（原告已预交8025元，缓交8025元），由被告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一七年五月九日
书记员 孟东禹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01245号
原告：史景忠，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：矫德春，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告史景忠诉被告矫德春机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院提供被告矫德春的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，案件事实无法查清，也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史景忠起诉。
案件受理费1，210.00元，不予收取，退回原告史景忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李娇娇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第226号
上诉人（原审被告）李凤花，潍坊科技学院教师。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬梅。
被上诉人（原审被告）郭金奎。
被上诉人（原审被告）刘晋屹，1978年5日2日生。
上诉人李凤花因与被上诉人王冬梅、郭金奎、刘晋屹民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月18日，被告郭金奎经被告刘晋屹担保，向原告借款70000元，约定月息1.5％，于同年8月18日前一次性还本付息，若逾期还款，月息增为2.5％，并承担20000元违约金。若引发诉讼，还应承担律师费。本借款刘晋屹作连带责任担保，担保期为两年。同日，被告郭金奎出具借条一份。该借款到期后，被告至今未还。
同时查明，该笔借款发生在被告郭金奎与被告李凤花婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，被告郭金奎向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告主张被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负返还及违约责任。原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息及合同约定的违约金，被告提出异议，依法确定被告在借款期间内按约定的月息1.5％支付利息2100元（70000元×1.5％×2个月），自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金。该笔借款发生在被告郭金奎与被告李凤花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告郭金奎辩称款是借侯温军的，每月均归还部分本息，借款一事被告李凤花并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，全部用于归还高息及个人消费。被告李凤花辨称该笔借款其不知情且未用于家庭共同生活，两被告未提供证据证实自己的主张，均不予采信。被告刘晋屹作为担保人，应按约定承担连带保证责任。其辩称该笔借款的担保期限为借款约定的两个月，该借款到期后原告与被告郭金奎对借款进行了延期但未通知自己，因此不再承担责任，因双方约定保证期间二年，其未提供证据证实自己主张，故对其抗辩，不予采信。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告郭金奎、李凤花返还原告王冬梅借款本金70000元；
二、被告郭金奎、李凤花支付原告王冬梅借款期间利息2100元，支付逾期利息及违约金（本金70000元按银行同期同类贷款利率的四倍从2011年8月19日计算至判决生效之日）；三、被告刘晋屹对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭金奎、李凤花追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，由被告负担。
宣判后，李凤花不服原审判决，上诉称：被上诉人郭金奎在原审庭审中称其所借款项用于偿还高利贷、个人挥霍等，未用于家庭共同生活；被上诉人出具借条后上诉人家中未置办任何财产；目前已有多人对郭金奎提起了诉讼，累计金额数百万元，绝非正常的民间借贷；另外，被上诉人王冬梅与郭金奎借贷关系存在争议。综上，上诉人对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，原审法院仅凭一张借条就认定上诉人与郭金奎共同承担还款责任，是错误的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王冬梅答辩称：本案借贷关系是真实的。原审对于举证责任的分配是正确的。如果上诉人认为借款没有用于夫妻共同生活，上诉人应该举证证明。
被上诉人郭金奎、刘晋屹均未陈述答辩意见。
本院查明事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人王冬梅提供的证据可以证明被上诉人郭金奎借其7万元逾期未还的事实，现被上诉人王冬梅要求郭金奎偿还借款本金及利息，原审判决予以支持，符合法律规定。本案借款发生在上诉人李凤花与郭金奎婚姻关系存续期间，原审判决认定该借款为李凤花与郭金奎的夫妻共同债务，亦符合有关法律及司法解释之规定。被上诉人刘晋屹作为担保人，按照约定其应当承担连带保证责任。上诉人上诉称该笔借款其不知情且未用于家庭共同生活，其不应承担共同还款责任，但其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李凤花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 薛居亮
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4623号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：徐某某，男,汉族，住福建省福州市罗源县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.徐某某向某公司偿还截至2017年4月2日的信用卡欠款本金29687.07元、零售利息6149.48元、违约金4700.56元、滞纳金5370.41元、现金利息350.25元，共计46257.77元，2017年4月2日之后的利息以29687.07元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由徐某某承担。事实和理由：徐某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，徐某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月2日，已累计欠款本息共计46257.77元。该款应予偿还。
被告徐某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明徐某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明徐某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明徐某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：徐某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。徐某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如徐某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如徐某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如徐某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向徐某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向徐某某发放信用卡后，徐某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月2日，徐某某累计拖欠某公司透支款本金29687.07元、利息6499.73元、违约金4700.56元、滞纳金5370.41元（其中2016年4月的滞纳金为96.91元，2016年5月的滞纳金为204.6元，2016年6月的滞纳金为318.05元）。
本院认为：某公司根据徐某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。徐某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月2日，徐某某已拖欠某公司透支款本金29687.07元、利息6499.73元，该款应予偿还。故某公司要求徐某某偿还欠款本金29687.07元、利息6499.73元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求徐某某支付截至2017年4月2日的滞纳金5370.41元及违约金4700.56元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在徐某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向徐某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了徐某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就徐某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。徐某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的96.91元，2016年5月的204.6元，2016年6月的318.05元，合计619.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29687.07元；
二、徐某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月2日为6499.73元，2017年4月2日之后的利息，以本金29687.07元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、徐某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡滞纳金619.56元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3185号
申请执行人深圳市尖端科技有限公司。
被执行人深圳市联升通信技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联升通信技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一六年四月六日
书记员 王元熹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第01252号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告刘少宁，男。
被告吴建国，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告刘少宁、吴建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告吴建国出庭参加了诉讼，被告刘少宁经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）于2012年12月14日与被告刘少宁签订借款合同，合同约定被告刘少宁从原告处借款60万元。借款用途服装水洗。起息日2012年12月14日，到期日2013年12月13日，贷款利率11.16%。此借款兴城市东辛庄镇隆盛服装水洗厂以其名下房屋（所有权证号144A140，144ZA141），兴城市东辛庄三艺水洗厂为被告刘少宁借款提供担保，双方签订抵押担保借款合同。现贷款到期，被告未能还款，原告诉至法院，请求依法判令被告刘少宁偿还贷款，并在抵押物抵押范围内承担担保责任。
被告吴建国辩称：此借款系在2006年我开办兴城市东辛庄镇隆盛水洗厂、兴城市东辛庄三艺水洗厂时在原告处所借，此借款一直是我在使用，水洗厂是此借款的实际使用人。现在这个借款是因为转据所形成的。刘少宁没有用这个钱，这钱是办厂子所用的。
被告刘少宁未答辩。
经审理查明：被告吴建国系经营兴城市东辛庄镇隆盛服装水洗厂（以下简称：隆盛水洗厂）、兴城市东辛庄三艺水洗厂（以下简称三艺水洗厂）的个体业主。因开办隆盛水洗厂、三艺水洗厂时被告吴建国在原告处贷款，至2012年12月14日，被告吴建国所用开办隆盛水洗厂、三艺水洗厂在原告贷款本金60万元，并以被告刘少宁的名义重新与原告签订贷款抵押担保借款合同一份，被告吴建国以所经营隆盛水洗厂厂房（房屋所有权证号：144ZA142）、三艺水洗厂厂房（房屋所有权证号：144ZA084；144ZA082）作为此贷款的抵押物。双方对此贷款约定起息日为2012年12月14日，到期日为2013年12月13日，年利率为11.16%，逾期还款罚息利率为16.74%。合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记，债权总数额为100万元（其中隆盛水洗厂厂房（房屋所有权证号：144ZA142）、三艺水洗厂厂房（房屋所有权证号：144ZA084；144ZA082）债权数额各为50万元）。现贷款到期后，因索要贷款未果，原告诉至本院，请求依法判令被告刘少宁偿还贷款，并请求在抵押物拍卖变卖后所得借款优先受偿。
上述事实有借款凭证、抵押担保合同、房屋他项权证及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然被告刘少宁在抵押担保借款合同上签字，但是其此笔借款原告并未向被告刘少宁发放，而是出借于被告吴建国开办隆盛水洗厂、三艺水洗厂所用，并且在审理中原告也承认并未向被告刘少宁发放贷款，于此同时，被告吴建国也对此借款承认系其用于开办隆盛水洗厂、三艺水洗厂，因此，该比借款的实际使用人为被告吴建国，被告吴建国应当对此笔借款承担偿还义务。因被告吴建国系经营隆盛水洗厂、三艺水洗厂的个体业主，用其所经营的隆盛水洗厂厂房、三艺水洗厂厂房为贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，在贷款到期后未能偿还的情况下，原告主张抵押权，请求在抵押物抵押范围内拍卖、变卖后所得价款优先受偿的请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释（试行）第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国（兴城市东辛庄镇隆盛服装水洗厂、兴城市东辛庄三艺水洗厂业主）于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2012年12月14日起至2013年12月13日止以年利率11.16%计算，自2013年12月14日起至本判决确定的给付之日止以年利率16.74%计算）；
二、确认原告对被告吴建国（兴城市东辛庄镇隆盛服装水洗厂业主、兴城市东辛庄三艺水洗厂业主）提供的抵押物兴城市东辛庄镇隆盛服装水洗厂厂房（房屋所有权证号：144ZA142）、兴城市东辛庄三艺水洗厂厂房（房屋所有权证号：144ZA084；144ZA082）在债权额度范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（缓交）减半收取4900元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年八月三十日
书记员 韩静宇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0771号
原告淮安某饲料厂。
投资人冯某某，该厂厂长。
委托代理人房登峰。
被告张某某。
原告淮安某饲料厂与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员杨海清独任审判，适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房登峰到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮安某饲料厂诉称，张某某于2012年2月15日向其赊购鱼饲料二笔，合计275500元，经催要，张某某于2012年底还款30000元，又于2014年元月用16000斤左右鳊鱼苗折抵60000元，尚欠货款185500元，要求判令张某某支付货款185500元并承担利息（以185500元为基数、自2013年1月1日起至2014年8月5日止，参照农村信用社贷款利率计算）。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，张某某向淮安某饲料厂出具欠条两份，金额分别为115500元、160000元，同时均约定：“此款定于2012年12月31日前归还，逾期未还，将按江苏省农村商业银行贷款利息付息。如遇纠纷，双方可向淮安市清浦区人民法院起诉”，此后，据淮安某饲料厂自认，张某某曾支付现金并用实物折抵货款90000元，余货款185500元未付。
另在本案审理过程中，本院向江苏淮安农村商业银行股份有限公司咨询信用社贷款利率，该行称在2012年1月1日至今执行的一年期贷款年利率为14.432%。
上述事实，有当事人庭审陈述及淮安某饲料厂举证的欠条2份及江苏淮安农村商业银行股份有限公司出具的证明材料在卷印证。
本院认为，淮安某饲料厂与张某某之间的买卖合同合法有效，因张某某已经出具欠条确认其所欠债务并约定付款期限，其应当按约付款，故淮安某饲料厂要求判令张某某支付货款185500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内支付原告淮安某饲料厂货款185500元并承担逾期付款利息（以185500元为基数、自2013年1月1日起至2014年8月5日止、按年利率为14.432%标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元、减半收取2559元，由被告张某某负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨海清
二〇一四年十月二十日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2153号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。
被告：杨东林，男，汉族，生于1978年12月27日，小学文化。
被告：杨正国，男，汉族，生于1952年2月23日，小学文化。
本院于2014年3月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年3月11日申请撤诉。经审查，本院认为原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉。
本案减半收受理费150元，由原告承担。
审判员 陈品生
二〇一四年四月三日
书记员 廖万军
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江油民初字第2153号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。被告：杨东林，男，汉族，生于1978年12月27日，小学文化。被告：杨正国，男，汉族，生于1952年2月23日，小学文化。本院于2014年3月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年3月11日申请撤诉。经审查，本院认为原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉。本案减半收受理费150元，由原告承担。审判员  陈品生二〇一四年四月三日书记员  廖万军
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第336号
申请执行人胡运翠，女。
被执行人赵练坤，男。现于深圳监狱服刑。
申请执行人胡运翠依据已生效的本院（2013）东中法刑二初字第55号刑事附带民事判决书申请执行被执行人赵练坤附带民事一案，本院依法立案执行。依据上述判决书，被执行人赵练坤应赔偿申请执行人黄远斯经济损失162702元。
在执行过程中，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人赵练坤的财产情况，均未发�被执行人赵练坤有可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人赵练坤的住所地法院与村委会调查其在住所地的财产情况，至今未发现被执行人赵练坤在住所地有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人赵练坤在东莞有可供执行的财产；委托被执行人赵练坤的住所地法院及村委会调查其在住所地的财产情况，亦未发现被执行人赵练坤在住所地有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第336号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �赵骞
审判员 尹 丽 欢
审判员 尹 河 清
二〇一五年七月二日
书记员 郭 惠 球
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1237号
原告：邬巍宇，男，汉族，1971年12月13日生，云南省昆明市人，自由职业。
委托代理人：杨仕东，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨旭平，男，汉族，1970年11月13日生，自由职业。
委托代理人：李相周、段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告邬巍宇诉被告杨旭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邬巍宇及其委托代理人杨仕东，被告杨旭平的委托代理人李相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬巍宇诉称：“原告于2014年12月24日与被告签订《借款合同》，约定原告借款人民币1500000.00元给被告，合同还对借款期限、还款期限、30%的违约责任、3%的律师费等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，履行了借款义务，同日，被告向原告出具了收条。而被告至今却未能按合同约定按期归还原告借款，已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判决被告归还所借的人民币、违约金、律师费合计1995000.00元；2、由被告承担全部诉讼费。”
被告杨旭平辩称：借款是事实，签署的合同也是事实，但是实际支付的金额需要看原告的支付凭证。原告在起诉后，被告于2015年10月12日还款了30万元（包含本院受理的邬巍宇诉杨旭平另外六案），用于偿还借款的本金。30%的违约金和3%的律师费约定过高。期间多多少少还过一部分利息，具体就记不清楚了。
原告邬巍宇为证明其主张，向本院提交了借款合同、收条、银行业务凭证（两份），欲证明原、被告之间存在借贷关系。
被告杨旭平质证后提出：对借款合同、收条、银行业务凭证认可，对收款人不是被告的银行转款凭证不予认可，与本案无关；但具体的借款金额应当以实际交付的为准。
被告杨旭平未向本院提交证据。
结合被告杨旭平的答辩，本院对原告提交的证据借款合同、收条、银行业务凭证予以确认，对收款人不是被告杨旭平的银行转款凭证不予确认。但上述证据能否证明原告的主张，本院将结合本案的实际情况及原、被告在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：2014年12月24日，原告邬巍宇与被告杨旭平签订借款合同，约定被告杨旭平向原告邬巍宇借款人民币1500000元，期限自2014年12月24日至2015年3月24日，并对违约金、律师费等事项作了约定。2014年12月24日，原告邬巍宇通过银行转账的方式向被告杨旭平交付了人民币945000元。2015年10月12日，被告杨旭平向原告邬巍宇还款300000元（包含本院受理的邬巍宇诉杨旭平另外六案）。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，从原告邬巍宇提交的借款合同，结合庭审中被告杨旭平的答辩，可以看出双方存在借贷关系；根据原告提供的银行转账凭证，结合双方在庭审中的陈述及民间借贷类案件实际交易习惯，本院确认本案借款发生的本金为945000元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金为借款本金的30%，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，但是利息会跟随时间的推移而产生数额的增加，而违约金不依时间的经过而发生数额的增加，双方对于违约金的约定并不必然违反限制规定，本院予以支持，被告杨旭平应当向原告邬巍宇支付借款本金945000元的30%的违约金，即283500元。至于原告主张的律师费，其并非为实现债权的必要费用，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不再支持。另，被告杨旭平已经向原告邬巍宇还款的300000元（包含本院受理的邬巍宇诉杨旭平另外六案），应当冲抵本金，本案中予以扣减，在本院受理的邬巍宇诉杨旭平另外六案中不再重复扣减。至于被告陈述的其已向原告还过部分利息的观点，双方对利息约定不明，且被告未举证证明，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨旭平于本判决生效之日起十日内支付原告邬巍宇借款本金及违约金共计人民币928500元；
二、驳回原告邬巍宇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币22755元因简易程序减半收取11377.5元，由原告邬巍宇负担4371.5元，被告杨旭平负担7006元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 纪元淳然
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第211号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：泗水华联超市有限公司。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告泗水华联超市有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
助理审判员 陈茂华
人民陪审员 来偌铭
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邵艳丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第62号
原告韦述斌。
被告李涛。
被告江小乔。
原告韦述斌与被告李涛、江小乔身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告韦述斌及被告李涛、江小乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日21时许，被告李涛、江小乔带弹簧刀到佛山市南海区桂城平南市场坐上原告的摩托车，前往平洲夏南一工业区广州数控设备有限公司平洲仓库门口。停车时，李涛假装付款，江小乔将原告拉下车，原告反抗时被两被告合力按到，李涛用刀刺伤原告。其后，两人抢走原告的摩托车及其他财物证件。原告后被人送到医院抢救治疗，共住院八天，花费医疗费7283.45元。因无钱继续住院，原告只好出院并断续治疗，至今未有好转。综上，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费10000元、后续治疗费10万元予原告；2、被告赔偿摩托车款2500元予原告；3、被告赔偿原告误工费10800元（月收入3600元，按3个月计算）予原告；4、被告赔偿营养费4500元及护理费3000元（妻子的工资每月3000元）予原告；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李涛辩称，对原告诉请无异议，但无能力赔偿。
被告江小乔辩称，原告主张的赔偿金金额过高。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、佛南检公诉刑诉（2013）3002号起诉书（复印件1份），用以证明两被告的犯罪事实以及对原告造成的损失。
3、广东省医疗收费票据、佛山市南海区第二人民医院住院费用明细清单（复印件各1份），用以证明原告住院治疗的情况及支出的医疗费金额。
4、出院小结、住院疾病证明（复印件各1份），用以证明医嘱记载出院后需要休息六周。
经庭审质证，两被告对原告的证据1-4无异议，本院予以采信。
被告李涛、江小乔没有提交证据。
庭审中，本院出示本院的（2014）佛南法刑初字第131号刑事判决书（原件一份），原告及两被告均无异议，该判决已经生效，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2013年9月9日21时许，被告李涛、江小乔携带弹簧刀到佛山市南海区桂城街道平南市场，租乘原告车牌号码为桂MVXX**的摩托车前往平洲。当行至平洲夏南一工业区广州数控设备有限公司平洲仓库门口路段停车时，李涛假装付车资，江小乔将原告拉下摩托车，原告反抗时，被两被告合力按倒在地，李涛用弹簧刀刺伤原告的大腿、手指。其后，两被告抢去原告的摩托车、手机一台、钱包一个（内含现金60元）及证件等，并驾乘抢得的摩托车离开。同日，原告被送到佛山市南海区第二人民医院治疗至2013年9月17日出院，原告共支付了医疗费7231.45元。医院出院小结载病情为：双大腿及左中指伤口疼痛缓解，扶双拐下地行走可。出院医嘱为：1、继续门诊治疗，术后两周伤口拆线；2、休息六周；3、定期复查。
经另案鉴定，涉案的桂MVXX**号牌二轮摩托车价值1836元。
两被告其后被公安逮捕，并由佛山市南海区人民检察院提起公诉，本院于2014年1月26日作出（2014）佛南法刑初字第131号刑事判决，判处被告李涛、江小乔犯抢劫罪。该判决现已生效。
本院认为：被告李涛、江小乔以非法占有为目的，以暴力手段抢劫原告的财物，并造成原告受伤，原告依法有权要求两被告承担侵权责任。经审查，两被告的侵权行为造成原告的损失如下：1、医疗费7231.45元；2、误工费，原告住院9天，根据医嘱出院后休息六周，共计误工51天，原告主张其每月工资为3600元，但未能举证证明其工资收入，本院确定参照《2013年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民可支配收入30226.71元／年的标准计算，误工费为4223.46元（30226.71元／年×51天÷365天）；3、护理费，原告在住院期间依靠双拐行走，客观上有护理需要，参照佛山地区护工收费80元／天标准，原告住院9天，共产生护理费720元；4、摩托车折价款1836元。超出上述部分的医疗费、误工费及摩托车价款请求，本院不予支持。至于原告主张的后续治疗费、营养费，因未能提交相应的证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛、江小乔应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费7231.45元、误工费4223.46元、护理费720元予原告韦述斌；
二、被告李涛、江小乔应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿摩托车价款1836元予原告韦述斌；
三、驳回原告韦述斌其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费50元（原告已预交），由被告李涛、江小乔负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年三月三日
书记员 房观桃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00766号
原告黄旭尧。
法定代理人黄淋。
委托代理人颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告颜双鸽。
被告华科超。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室201室。
负责人戴振威，该公司经理。
委托代理人谢凌飞，该公司职员。
原告黄旭尧诉被告颜双鸽、华科超、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭尧法定代理人黄淋及其委托代理人颜敏花、被告平保江阴公司委托代理人谢凌飞到庭参加诉讼，被告颜双鸽、华科超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄旭尧诉称：2013年9月9日8时28分许，颜双鸽驾驶苏B×××××轿车与黄淋驾驶的电动自行车相撞，造成黄淋、黄阿妹、及他本人跌地受伤，双方车辆损坏；江阴市公安局交巡警大队认定黄淋与颜双鸽负事故的同等责任；另查实，苏B×××××轿车向平保江阴公司投保了交强险及商业险，登记车主为华科超；他的伤残认定需年满6周岁才能进行，故相应损失目前暂不主张。现因交通事故造成的现有损失医疗费88049.25元、住院伙食补助费648元、交通费3725.6元，住宿费4040元。请求判令平保江阴公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由颜双鸽、华科超承担70%的赔偿责任。
被告颜双鸽辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异
议，已垫付62632.3元，非医保用药不应扣除；其余答辩意见与保险公司一致。请求依法判决。
被告华科超辩称，其答辩意见与颜双鸽一致。
被告平保江阴公司辩称：对交通事故的事实及责任认定均
无异议，苏B×××××轿车投保了交强险及商业险（50万元），并投保了不计免赔险；应扣除医疗费用中20%的非医保用药，具体损失依法审核；不足部分，根据本案的实际状况，应由黄旭尧本人对自身的损失承担10%的赔偿责任；本案处理时应考虑其他受伤人员赔偿状况。请求依法判决。
经审理查明，2013年9月9日8时28分许，颜双鸽驾驶苏B×××××轿车与黄淋驾驶的电动自行车相撞，致使黄淋及乘坐人黄阿妹、黄旭尧跌地受伤；事故发生后，黄旭尧被送至江阴市人民医院救治，诊断为左侧颞顶部硬膜下复合血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶枕骨骨折等，后多次至无锡市儿童医院、复旦大学附属儿科医院等医院治疗，支付医疗费用86365.67元。江阴市公安局交巡警大队认定黄淋与颜双鸽负事故的同等责任。
另查明：苏B×××××轿车向平保江阴公司投保了交强险、商业险（50万元）和不计免赔率，该车车主为华科超（与颜双鸽系夫妻关系）；事故发生后，颜双鸽已垫付62632.3元。
再查明：因本次交通事故，黄淋同时向本院提起诉讼，本院判令平保江阴公司在交强险范围内赔偿112704.93元，在商业险范围内赔偿17759.50元。
审理中，各方当事人一致同意计算黄旭尧住院伙食补助费648元；颜双鸽、华科超与平保江阴公司就医疗费用中扣除非医保部分比例未达成一致意见，平保江阴公司也未提供应予以扣除的相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗票据、用药清单、住院记录、出院记录、疾病诊断证明书、门诊病历、本院（2015）澄长民初字第00555号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，华科超作为苏B×××××轿车车主，黄旭尧未提供华科超应承担法律责任的相应证据，故黄旭尧的相应主张，本院不予采纳。对于超出交强险限额部分，乘坐人黄旭尧作为尚年幼的婴儿，其法定监护人黄淋未按规定载人及加强头部保护措施，致使黄旭尧头部受伤，根据事故责任认定，本院考虑分别由黄旭尧承担10%的赔偿比例，其余由黄淋、颜双鸽承担31.5%、58.5%的赔偿比例。
关于交通费、住宿费，根据黄旭尧尚处于婴儿阶段、实际护理需求、往来就医过程及就医的城市等，本院酌情考虑交通2500元、住宿费2000元。
综上，黄旭尧因本次交通事故造成的现有损失为医疗费用86365.67元、住院伙食补助费648元、交通费2500元、住宿费2000元合计91513.67元；由平保江阴公司在交强险范围内赔偿7295.07元；颜双鸽、华科超与平保江阴公司就医疗费用中的非医保部分未达成一致意见，平保江阴公司也未提供应扣除非医保部分金额的依据，故平保江阴公司在商业险范围内赔偿的金额为49267.88元，上述合计平保江阴公司应赔付金额为56562.95元；颜双鸽已垫付62632.3元，但考虑黄旭尧尚需进行后期治疗及在年满6周岁后鉴定并确定相应损失，故该款暂不予返还；其余损失部分由黄旭尧自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黄旭尧56562.95元。
二、驳回黄旭尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（黄旭尧已预交），由黄旭尧、黄淋承担240元，由颜双鸽承担340元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄旭尧。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一五年十二月五日
书记员 张燕明
第5页共5页
河南省漯河市郾城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02614号
原告漯河银鸽物业管理有限公司。
委托代理人李杰，该公司法务部员工。
被告柳荣现。
原告漯河银鸽物业管理有限公司诉被告柳荣现物业服务合同纠纷一案，原告提供的被告身份信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河银鸽物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告漯河银鸽物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苗旺辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5003号
原告楼××。
被告夏××。
原告楼××诉被告夏××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月17日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼××到庭参加
诉讼，被告夏××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告楼××诉称：2008年6月12日，被告向原告借款6万
元，约定还款日期为2008年7月11日，如逾期支付违约金每日1
50元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现
起诉要求被告立即归还借款6万元，并支付该款自2008年7月12
日至实际还款日按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告变更
利息请求为违约金请求。
被告夏××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
原、被告于2008年6月12日签订的借款协议书1份。被告经本院
传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经
审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告借款后未按期还款，应承担民事责任。被告经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
夏××在本判决生效后10日内返还楼××借款6万元，并
支付该款自2008年7月12日至实际还款日按月率2%计算的违约
金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由夏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判长 朱 建 良
审判员 王一强人民陪审员周信子
二〇〇九年十二月十七日
书记员 韩 燕 华
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初3号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人田某，莱芜市钢城区大上峪村经营石料厂负责人。因犯故意伤害罪于2000年被新泰市人民法院判处有期徒刑十四年，2009年11月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人王晓明，山东恒志远律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告人田某及辩护人王晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日12时许，被告人田某酒后到陈某乙的石料厂商谈经营事宜，期间与陈某乙的侄子陈某甲发生口角，田某等人离开。当日17时左右，田某与田杰等人又来到陈某乙石料厂，以陈某甲中午殴打田某为由，对陈某甲实施殴打。陈某乙见状上前阻拦时，田某用手打了陈某乙两个耳光，致使陈某乙耳膜穿孔。经鉴定，陈某乙的耳膜恢复六周后穿孔未愈合，构成轻伤二级。2016年1月4日，被告人田某方赔偿被害人各项损失合计6万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤鉴定意见；刑事判决书、户籍证明等书证；证人陈某甲、何某等人的证言；被害人陈某乙的陈述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但认为被告人伤害行为事出有因，具有坦白情节，已经赔偿了被害人的损失，且不属于累犯，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，经查，被告人有故意犯罪前科，且在刑罚执行完毕六年内再次故意伤害他人，具有一定社会危险性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
人民陪审员 刘生军
人民陪审员 张传增
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1830号
申请执行人赵俊岭，男，1970年4月9日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4224号民事判决书，于2016年7月24日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币九千六百三十三元八角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年八月十五日
书记员 李自卫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初130号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梅文龙，男，该公司工作人员。
被告：陈文宏，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈文宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陈文宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈文宏归还原告借款本金67,274.18元，支付原告利息、逾期利息802.82元(上述利息暂计算到2016年10月9日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告陈文宏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈文宏向原告借款71,000元，用于购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAN，车架号LSJA16U33GG048794)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月26日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈文宏以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈文宏自2016年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈文宏构成违约，截止至2016年10月9日，被告陈文宏尚欠原告借款本金67,274.18元，借款利息、逾期利息802.82元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告陈文宏之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告陈文宏已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈文宏在签字表中注明的居住地址为福建省仙游县枫亭镇建国村下宋14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈文宏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈文宏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈文宏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈文宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,274.18元，支付至2016年10月9日止的利息及逾期利息802.82元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年10月10日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陈文宏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈文宏协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAN，车架号LSJA16U33GG048794)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈文宏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,501.90元，减半收取计750.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行初29号
原告李德仁，男，1966年3月19日出生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人张文东，吉林张文东律师事务所律师。
被告洮南市林业局。
法定代表人高明，系该局局长。
委托代理人王文君，该局法制室主任。
被告洮南市森林公安大队。
负责人欧慕宁，该大队大队长。
本院在审理原告李德仁被告洮南市林业局、被告洮南市森林公安大队行政处罚一案中，原告李德仁提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李德仁撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 商宇宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初314号
原告某办事处。
法定代表人蔡某。
委托代理人梁某，
被告赵某，略。
第三人刘某，略。
本院在审理原告某办事处诉被告赵某、第三人刘某排除妨害纠纷一案中，原告某办事处于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某办事处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》无第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某办事处撤回起诉。
案件诉讼费1150元。由原告某办事处负担。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 牛 璐
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保53号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人：王某，
被申请人某乙公司。
法定代表人：赵某
被申请人某丙公司。
法定代表人：母某
申请人某甲银行股份有限公司对被申请人某乙公司、某丙公司拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某甲银行股份有限公司于2016年4月19日提请本院对被申请人某乙公司、某丙公司进行财产保全，申请冻结被申请人某乙公司名下位于的股金8730494元。经审查，本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人某甲银行股份有限公司8730494元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年四月十九日
书记员 史泉
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民二初字第198号
原告：陈凤革，男，1976年，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。
委托代理人：米日班·卡地日，新疆吾康律师事务所律师。
被告新疆京渝天华环境科技发展有限公司（以下简称京渝公司），地址和田市火车站工贸物流园区。
法定代表人：杜华，总经理。
委托代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
本院在审理原告陈凤革与被告新疆京渝天华环境科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈凤革未在法院指定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉霞
二〇一四年八月十八日
书记员 周宵宵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6822号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告黄巍，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河市冠捷建材有限公司，住所地漯河市源汇区阴阳赵镇二甲刘村。组织机构代码：05089788-0。
法定代表人，顿德州。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄巍、漯河市冠捷建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告黄巍、漯河市冠捷建材有限公司银行存款215万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄巍、漯河市冠捷建材有限公司银行存款215万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告黄巍、漯河市冠捷建材有限公司的银行账户上无款或存款余额不足215万元，则查封、扣押、冻结价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年十月八日
书 记 员 付凌波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2468号
申请执行人程亮，个体户。
被执行人吕震，个体户。
程亮与吕震保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第443号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程亮向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第443号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2770号
原告：上海诺誉快递服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。
被告：马燕宇，男，汉族，1970年8月27日出生，户籍所在地上海市。
被告：上海宇鄂贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：石慧霞。
原告上海诺誉快递服务有限公司与被告马燕宇间运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建光独任审判。因被告马燕宇下落不明，本院于同年5月4日依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。后，本院根据原告的申请依法追加了上海宇鄂贸易有限公司(以下简称“宇鄂公司”)为本案的共同被告，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德春到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告运费80,628元；2、判令两被告共同偿付原告逾期付款利息损失(以80,628元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告宇鄂公司签订《上海诺誉快递服务有限公司快件运输协议》，约定被告宇鄂公司委托原告办理出口快件运输服务事宜。原告依约履行了合同义务，截止2014年11月30日，被告宇鄂公司尚欠原告运费133,628元。经协商，被告马燕宇于2014年11月30日向原告出具欠条，同意以其个人名义在2015年内向原告付清所拖欠的运费。后被告马燕宇仅支付原告53,000元，尚余80,628元至今未付。原告遂诉至本院。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起，原告与被告宇鄂公司间存在快件运输业务往来。同年7月16日，原告与被告宇鄂公司签订《上海诺誉快递服务有限公司快件运输协议》(以下简称“《快件运输协议》”)，约定被告宇鄂公司委托原告办理出口快件运输服务，合同约定的结算方式为“被告宇鄂公司的支付期限为当月结算后25日内；原告于本月一个星期内，将上月的运费账单、发票送至被告宇鄂公司，被告宇鄂公司应最晚在当月25日之前以现金、支票或其它约定方式付清所有款项；若被告宇鄂公司对原告的账单有异议，应在签收后三天内提出，以便原告核实或调整；若被告宇鄂公司逾期付款，原告有权在之后的业务中改用现金结算方式，特别严重时可以停止出运被告宇鄂公司快件，并通过有效途径收回未付款项”等条款。原告和法定代表人王伟、被告宇鄂公司及其代理人被告马燕宇均在协议上签字盖章。协议签订后，原告依约提供了相应服务。后因被告宇鄂公司拖欠运费133,628元不付，经原告催讨，被告马燕宇遂于2014年11月30日向原告出具欠条，载明被告马燕宇欠原告运费133,628元，并承诺在2015年内还清。2014年12月23日及2015年1月30日，被告马燕宇共给付原告运费53,000元。余款80,628元两被告至今未付，遂涉讼。
另查明，被告马燕宇原系被告宇鄂公司的股东之一，后于2014年12月11日变更为他人。
上述事实由原告提供的《上海诺誉快递服务有限公司快件运输协议》、对账单、欠条、中国农业银行交易明细、上海农村商业银行本票进账单、快递面单、工商登记信息及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宇鄂公司签订的《快件运输协议》合法有效，双方应严格按约履行。根据协议的约定，系被告宇鄂公司委托原告办理进出口快件运输服务，故双方间系货物运输法律关系，本案的原案由据此变更为运输合同纠纷。现原告已依约提供了运输服务，被告宇鄂公司理应按约及时支付相应运费。被告宇鄂公司拖欠运费未付，显属违约，应当承担支付运费的民事责任。被告马燕宇向原告出具欠条，载明其个人欠原告运费，承诺了还款金额和还款期限，并在欠条上进行了签字，表明被告马燕宇具有共同还款的意思表示，据此原告要求被告马燕宇和被告宇鄂公司承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。此外，两被告结欠原告运费后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。原告主张利息损失之诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕宇、被告上海宇鄂贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诺誉快递服务有限公司运费80,628元；
二、被告马燕宇、被告上海宇鄂贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诺誉快递服务有限公司逾期付款利息损失(以本金80,628元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,815.70元，由被告马燕宇、被告上海宇鄂贸易有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 诸建光
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第841号申请人建发物流（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市保税区上海路前盛1号仓储办公楼5176号。法定代表人周莉莉，董事长。委托代理人王贞贞、廖艺伟。被申请人天津精诚荣盛商贸有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号（院内B座347房间）。法定代表人张素青。被申请人王庆丹，男，1983年3月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理申请人建发物流（青岛）有限公司与被申请人天津精诚荣盛商贸有限公司、王庆丹合同纠纷一案中，申请人于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天津精诚荣盛商贸有限公司、王庆丹价值946481.49元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津精诚荣盛商贸有限公司、王庆丹价值946481.49元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人建发物流（青岛）有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年九月十四日代书记员蒋誉坤附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初9032号
原告：陆永苹，女，1990年7月1日出生，水族，住安吉县。
被告：陈平，男，1960年9月14日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告陆永苹与被告陈平机动车交通事故责任纠纷一案中，陆永苹于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对陈平的起诉。
本院认为，陆永苹申请撤回对陈平的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆永苹撤回对陈平的起诉。
审判员 张丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈静
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11889号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人朝鲁门，男，1974年5月19日出生。
被执行人秀兰，女，1974年9月5日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人朝鲁门、秀兰其他合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）朝民初字第24791号民事判决书，判决确定“一、被告朝鲁门、秀兰于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年一月十五日的借款本金五万七千六百五十三元一角、利息二千三百五十七元八角、罚息一百七十三元五角；二、被告朝鲁门、秀兰于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千五百七十八元八角九分；三、被告朝鲁门、秀兰于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年一月十六日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；四、被告朝鲁门、秀兰于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。”判决生效后，被执行人朝鲁门、秀兰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月9日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人朝鲁门、秀兰可供执行的财产，经我院调查被执行人朝鲁门、秀兰名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第24791号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人朝鲁门、秀兰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初121号
原告：黄园珍，女，1979年12月28日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：张贻亮，男，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告：钟家旺，男，1976年4月17日出生，住溆浦县。
原告黄园珍与被告钟家旺民间借贷纠纷一案，�院于2017年2月4日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄园珍及其委托诉讼代理人张贻亮到庭参加诉讼，被告钟家旺经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄园珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟家旺偿还原告黄园珍借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟家旺系原信用社员工。2014年上半年原告向信用社贷款，在被告收取利息时原告将5万元交付给被告作为原告偿还信用社的利息，但被告没有交付给信用社，事后被告向原告说明并给原告出具了借据。口头承诺在3个月内偿清。后原告多次催讨，现被告一直无联系。
被告钟家旺未答辩。
原告黄园珍向本院提交了借据，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，该证据系原件，来源合法，内容客观，本院予以采信。
经本院审查认定事实如下：2015年1月20日，被告钟家旺向原告黄园珍借款5万元，并出具了借据。后原告要求被告还款，被告一直无联系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟家旺因资金困难向原告黄园珍借款，并向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告履行了自己的义务，被告没有按照约定偿还原告的借款，属于违约，故被告钟家旺理应承担偿还原告借款的法律责任。双方对利息没有约定，视为不支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钟家旺在本判决生效后十日内偿还原告黄园珍借款本金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟家旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一七年五月十日
代理书记员 彭树人
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第33号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人林录，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人林录金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）遂法民一初字第959号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林录应付借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人林录送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人林录有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第33号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第44号
上诉人（原审原告）计丽菊。
被上诉人（原审被告）渣打银行（中国）有限公司上海分行。
上诉人计丽菊因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司上海分行（以下简称“渣打银行上海分行”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日对本案进行了公开审理。上诉人计丽菊及其委托代理人、被上诉人渣打银行上海分行的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月12日，计丽菊与渣打银行上海分行签订无固定期限劳动合同，约定计丽菊每月税前工资为45，000元（人民币，下同）。当月，渣打银行上海分行通知计丽菊自2012年11月17日起，由该分行借调至北京分行工作，借调期为24个月。期间，渣打银行上海分行每月支付计丽菊住房补贴15，300元。2013年5月13日，渣打银行上海分行告知计丽菊于次日参加绩效考核会议。2013年5月14日，计丽菊在《绩效改进计划》上签字。该计划载明，根据计丽菊的绩效考核结果及日常工作表现，计丽菊的绩效无法达到渣打银行上海分行对计丽菊所在岗位的要求，渣打银行上海分行为计丽菊安排了30天的绩效改善计划，为计丽菊提供一次岗位相关的培训，旨在帮助计丽菊提升自身工作技能。2013年5月29日，计丽菊通过电子邮件向渣打银行上海分行提交辞职信，内容为：“请接受此份作为正式通知的信函，我将于2013年5月29日从渣打银行离职。我在银行的最后雇佣日为2013年6月28日。我有13天未使用的假期，如果你同意，我将在通知期内申请休假，这样我在银行的最后一个工作日是2013年6月11日。由于各种各样的原因，如无数次的内部沟通包括口头批评教育、绩效回顾会议等，我发现这份工作并不适合我。我有其他的计划。不好意思，我没有更好的方法与你们合作。”计丽菊在渣打银行上海分行处工作至2013年6月28日。当日，渣打银行上海分行为计丽菊办理退工手续。2013年7月17日，计丽菊向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认《绩效改进计划》无效并撤销该计划、渣打银行上海分行书面道歉、赔偿租金等费用损失、恢复与渣打银行上海分行劳动关系、按每月45，000元工资标准及15，300元住房补贴标准赔偿计丽菊被欺诈辞职至恢复劳动关系期间的工资、住房补贴及补缴该期间的社保，该会裁决对计丽菊要求确认《绩效改进计划》无效并撤销该计划、渣打银行上海分行书面道歉的请求不予处理，对其余请求不予支持。计丽菊不服裁决，故提起诉讼。
计丽菊的原审诉请为：1、双方恢复劳动关系；2、渣打银行上海分行支付计丽菊辞职之日（2013年5月29日）起至劳动关系恢复之日期间的工资、住房补贴及社会保险（工资按照45，000元／月计算、住房补贴按照15，300元／月计算）；3、渣打银行上海分行支付租金损失8，730元、飞机票840元、出租车费218元、搬家费1，590元。
原审认为：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。计丽菊于2013年5月29日通过电子邮件向渣打银行上海分行提交辞职信，说明了辞职是因为各种原因，其不适合渣打银行上海分行的工作，并于2013年6月28日离职。该辞职信是计丽菊真实的意思表示，双方劳动关系已合法解除。计丽菊以其是在对工作误解的情况下提出辞职为由，要求恢复劳动关系，无事实和法律依据，不予准许。计丽菊要求渣打银行上海分行支付其辞职之日起至劳动关系恢复之日期间的工资及住房补贴的诉讼请求，无事实和法律依据，不予准许。因社会保险不属于法院受案范围，故计丽菊要求渣打银行上海分行支付上述期间社保的诉讼请求，不予处理。计丽菊要求渣打银行上海分行支付双方劳动关系解除后的租金损失、飞机票、出租车费及搬家费，无法律依据，不予准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条的规定，于2013年11月21日判决：1、驳回计丽菊要求恢复劳动关系的诉讼请求；2、驳回计丽菊要求渣打银行上海分行支付计丽菊辞职之日起至劳动关系恢复之日期间的工资及住房补贴的诉讼请求；3、驳回计丽菊要求渣打银行上海分行支付租金损失8，730元、飞机票840元、出租车费218元、搬家费1，590元的诉讼请求。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人计丽菊不服上述判决，向本院提起上诉称：渣打银行上海分行存在欺诈与胁迫的行为，才使其辞职。但辞职非其真实意思表示，属可撤销之民事行为，故双方劳动关系应予恢复，期间工资及相关费用也应支付与赔偿。由此，计丽菊请求本院撤销原审判决，依法改判：1、双方恢复劳动关系；2、渣打银行上海分行支付计丽菊辞职之日（2013年5月29日）起至劳动关系恢复之日期间的工资、住房补贴（工资按照45，000元／月计算、住房补贴按照15，300元／月计算）；3、渣打银行上海分行支付租金损失8，730元、飞机票840元、出租车费218元、搬家费1，590元。
被上诉人渣打银行上海分行不同意计丽菊之上诉请求，认为计丽菊签名认可了《绩效改进计划》，并在培训期间自愿辞职，双方劳动关系因此而解除，不应恢复劳动关系及支付工资等其他费用，故请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方当事人亦无异议，本院依法予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：双方当事人均确认劳动合同系由计丽菊之辞职行为而解除。现计丽菊主张其辞职行为非真实意思表示，系渣打银行上海分行在绩效考核及后续安排存在欺诈与胁迫行为后作出的，属于依法可撤销之民事法律行为。但纵观辞职邮件内容，并结合计丽菊先前签署之《绩效改进计划》、其他在案证据与当事人陈述，实难认定计丽菊所称辞职邮件字面相关文义系委婉托词，所涉期间渣打银行上海分行对其实施过欺诈与胁迫行为。故计丽菊就其主张未能完成举证责任，应承担不利后果。由此本院确认双方劳动合同已合法解除，计丽菊要求恢复劳动关系及获得相关期间的工资、住房补贴的上诉请求，本院难以支持。另计丽菊主张的租金损失、飞机票、出租车票及搬家费，难以定性为因渣打银行上海分行不当行为造成的经济损失，故该项诉请，本院亦不予支持。
综上所述，计丽菊之各项上诉请求，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人计丽菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 缪 欢
代理审判员 叶 佳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保226号
申请人：张永生，男，1963年10月16日出生，住湖南省永兴县。
被申请人：段玉光，男，1957年5月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：邓铁力，男，1960年7月27日出生，住湖南省郴州市。
申请人张永生因与被申请人段玉光、邓铁力买卖合同纠纷仲裁一案，本院于2012年2月5日作出（2018）湘1002财保10号民事裁定书，依法冻结了被申请人邓铁力的财产。申请人张永生于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人张永生的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人邓铁力的保全财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月九日
书记员 贺鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保226号申请人：张永生，男，1963年10月16日出生，住湖南省永兴县。被申请人：段玉光，男，1957年5月24日出生，住湖南省郴州市。被申请人：邓铁力，男，1960年7月27日出生，住湖南省郴州市。申请人张永生因与被申请人段玉光、邓铁力买卖合同纠纷仲裁一案，本院于2012年2月5日作出（2018）湘1002财保10号民事裁定书，依法冻结了被申请人邓铁力的财产。申请人张永生于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人张永生的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人邓铁力的保全财产的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  唐伟二〇一八年四月九日书记员  贺鑫
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初927号
自诉人刘某某，女，汉族，生于1972年1月1日，住河南省禹州市。
被告人温某某，女，汉族，生于1971年12月6日，住河南省禹州市。
自诉人刘某某诉被告人温某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初927号自诉人刘某某，女，汉族，生于1972年1月1日，住河南省禹州市。被告人温某某，女，汉族，生于1971年12月6日，住河南省禹州市。自诉人刘某某诉被告人温某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年十一月十三日书记员  赵 婧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4889号罪犯邓小勇，现在河北省太行监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇二年十二月三日作出（2002）临中刑初字第459号刑事判决，以被告人邓小勇犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月十日裁定对该犯由无期徒刑减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利终身改为七年。本院于二〇〇七年八月二十八日、二〇〇九年八月十八日、二〇一一年九月二十六日、二〇一三年十月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十个月、一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓小勇在服刑期间，于2013年9月30日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓小勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2005年1月10日起至2015年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月五日书记员王向颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12332号
上诉人（原审原告）北京东方优洁洗涤有限公司，住所地北京市通州区果园小区西侧。
法定代表人李肖玲，总经理。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郎坤龙，男，1978年12月1日出生。
上诉人北京东方优洁洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）因与被上诉人郎坤龙劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洗涤公司在一审中起诉称：洗涤公司与郎坤龙之间不存在劳动关系，洗涤公司不服京通劳仲字（2013）第3366号裁决书的内容，诉至一审法院，请求判令洗涤公司不支付郎坤龙2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资59517元。
郎坤龙在一审中答辩称：郎坤龙在2011年10月4日至2012年10月31日期间在洗涤公司工作，岗位为车间主任、经理，月工资5000元，郎坤龙在洗涤公司工作期间，曾经代表单位去北京前门建国饭店、北京地质大学宾馆等地收送过床单被罩，亦代表单位到合作单位结过账。郎坤龙同意京通劳仲字（2013）第3366号裁决书的内容，不同意洗涤公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：郎坤龙于2011年10月4日入职洗涤公司工作，岗位为车间主任、经理，月工资为5000元。工作期间，洗涤公司未与郎坤龙签订劳动合同，并拖欠其2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资未发，2012年10月31日，双方的劳动关系解除。
郎坤龙离职后向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求洗涤公司向其支付2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资59517元。后仲裁委作出京通劳仲字（2013）第3366号裁决书，裁决洗涤公司向郎坤龙支付2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资59517元。裁决作出后，郎坤龙认可该裁决结果，洗涤公司不服该裁决结果，诉至该院。
一审庭审中，郎坤龙主张其与洗涤公司之间存在劳动关系，为证明其主张，郎坤龙申请洗涤公司的前员工丁×、任×出庭作证，二人均称郎坤龙在洗涤公司担任其领导。洗涤公司认可丁×、任×为该公司员工，同时认可郎坤龙曾在2011年10月4日至同年12月31日期间在洗涤公司处工作，但洗涤公司未能就郎坤龙的离职时间、工资支付情况提供任何证据予以证实。
一审法院判决认定：劳动者的合法民事权益受法律保护；用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，郎坤龙主张其与洗涤公司存在劳动关系，洗涤公司认可郎坤龙曾经在洗涤公司处工作，但其未能提供确实、有效的证据证实郎坤龙的工作年限、月工资标准以及已经发放工资的事实，应当对此承担不利的法律后果，故对郎坤龙关于其在2011年10月4日至2012年10月31日期间在洗涤公司处工作，月工资5000元，洗涤公司未支付郎坤龙上述期间的工资的主张，该院予以采信。因郎坤龙为洗涤公司提供了劳动，洗涤公司应当向郎坤龙及时足额支付劳动报酬，洗涤公司拖欠郎坤龙工资未付不妥，故对洗涤公司要求不支付郎坤龙2011年10月4日至2012年10月31日期间工资的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。关于洗涤公司主张郎坤龙系该公司的股东仅参与分红不发放工资的事实，因其未能举证予以证实，该院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京东方优洁洗涤有限公司支付郎坤龙2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资共计人民币59517元，自判决生效之日起7日内执行清；二、驳回北京东方优洁洗涤有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
洗涤公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审判决，改判洗涤公司不支付郎坤龙2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资59517元。事实和理由如下：洗涤公司已经就郎坤龙的离职时间提供了考勤表和工资表，郎坤龙的证人对考勤表和工资表的真实性予以认可，洗涤公司的举证义务已经完成。
郎坤龙服从一审判决。其针对洗涤公司的上诉答辩称：洗涤公司在仲裁程序中不认可郎坤龙为其员工，现在又予以认可，陈述前后矛盾。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第3366号裁决书、工资表、考勤表及双方当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点为郎坤龙的离职时间。洗涤公司上诉主张郎坤龙于2011年12月31日离职，其就郎坤龙的离职时间提供了考勤表和工资表，郎坤龙的证人对考勤表和工资表的真实性予以认可，考勤表上郎坤龙的名字截止到2011年12月，本院认为，一审卷宗中的开庭笔录显示证人之一认可考勤表和工资表的真实性，但该证人同时出庭作证证明郎坤龙2012年离职，洗涤公司提交的考勤表和工资表显示的内容与该证人证明郎坤龙2012年离职的事实不符，故对考勤表和工资表的真实性本院不予认可。洗涤公司的该项上诉意见本院不予支持。洗涤公司在二审中提交银行电子回单证明其向郎坤龙发放了工资2万元，根据当事人的主张和本案审理情况，洗涤公司作为用人单位在一审中未就工资发放事实举证，亦未申请延长举证期限，现在二审中提交该证据，没有充足理由，本院不予采纳，洗涤公司应当承担不利后果。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京东方优洁洗涤有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京东方优洁洗涤有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 耿梦琪