江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终352号
上诉人（原审原告）张建发，男，1953年11月26日生，汉族，赣榆县木器厂退休职工。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区公安局。
法定代表人成善全，该局局长。
副职负责人刘顺航，纪检组长党委委员。
委托代理人鲁强，该局法制科副科长。
委托代理人祝世雪，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局。
法定代表人王永生，局长。
委托代理人范胜涛，该局复议应诉大队大队长。
委托代理人何佩成，该局案查大队大队长。
上诉人张建发因与被上诉人连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆公安局）、被上诉人连云港市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议、行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张建发、被上诉人赣榆公安局的副职负责人刘顺航、委托代理人鲁强、祝世雪，被上诉人市公安局的委托代理人范胜涛、何佩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张建发的父亲张正勋在赣榆区华中路原有住宅一套，2000年因城市建设需要被原赣榆县人民政府实施拆迁。张建发及家人认为政府拆迁程序违法及给予的安置补偿费标准错误，要求政府承担侵权赔偿责任。张正勋遂于2001年5月向连云港市中级人民法院提起行政诉讼，经该院审理判决驳回了张建发的行政赔偿请求。张正勋不服向江苏省高级人民法院上诉，二审法院维持了一审判决。后张正勋不服提出申诉，2005年3月江苏省高级人民法院对其申诉，作出驳回申诉通知书。张建发及张正勋仍不服判决向最高人民法院提出申诉，2014年3月4日最高人民法院对张正勋的申诉作出不予再审的决定。
张建发因不服上述部门的处理，于2015年12月1日与刘某携带信访材料到北京，先后去最高人民法院、最高人民检察院上访。同年12月3日下午，连云港市赣榆区青口镇人民政府负责信访工作的张敬厚与张建发、刘某约定在北京永定门长途汽车站见面。当天下午6时左右，张建发、刘某及张敬厚等人在北京永定门汽车站对面的一家小饭店（尚品面食店）见面，该饭店离汽车站候车室约150米，周围客流量较大，饭店内有十几个人在用餐。张敬厚与张建发等在饭店外门口谈话，规劝张建发回家处理事情，张建发要求赣榆区政府给张建发一个解决方案及准确处理时间，否则不回连云港，并扬言如不能得到政府解决，就在北京结束自己的生命。后张建发及刘某被青口镇人民政府工作人员接回连云港。
原审法院另查明，2015年12月4日赣榆区公安局青口派出所根据青口镇人民政府移交案件通知书，经初查于当日进行受案登记，并对张建发及刘某依法进行了传唤，经调查取证，认为张建发的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，并于当日向张建发宣读了行政处罚告知笔录，听取了张建发的申辩后，由赣榆公安局依法作出赣公（青）行罚决字（2015）1395号行政处罚决定书，给予张建发行政拘留七日的行政处罚。告知张建发诉权、申请复议的权利及相关期限。该行政处罚已于2015年12月4日至12月11日执行完毕。张建发不服该处罚决定向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年2月15日立案受理，并向赣榆公安局送达了行政复议提交答复通知书，经审查后于2016年4月16日作出连公复决字[2016]07号行政复议决定书，决定维持赣榆公安局对张建发作出的行政处罚决定。同时告知张建发诉权及起诉期限。张建发不服，诉至原审法院。
原审法院再查明，2014年7月因行政区划调整原赣榆县公安局名称变更为连云港市赣榆区公安局，因江苏省公安厅警务基础工作平台中电子公章尚未更新，赣榆公安局在该警务基础工作平台中自动生成的法律文书电子公章名称仍为赣榆县公安局。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。张建发的住所地为连云港市赣榆区，赣榆公安局享有对该案的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。张建发在其信访事项已被最高人民法院审理终结后，仍多次进京上访，并于2015年12月3日在北京市永定门汽车站附近一面食店门口，扬言若政府不解决其信访诉求，将在北京结束自己生命，其行为扰乱了公共秩序，事实清楚，证据充分。赣榆公安局据此认定张建发违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予张建发行政拘留七日的处罚，适用法律正确。赣榆公安局在作出行政处罚的过程中，对张建发进行了传唤、询问、告知、作出处罚决定、送达、送交执行等行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第一款规定：“在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形”。赣榆公安局对张建发作出的处罚不在上述规定范围，张建发在行政处罚告知笔录中已提出自己的陈述和申辩理由，赣榆公安局已保障张建发的陈述和申辩权利，故张建发主张赣榆公安局侵犯其听证权利不能成立。综上，赣榆公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张建发要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。市公安局依法受理张建发的行政复议申请后，在法律规定的期限内向赣榆公安局送达了行政复议提交答复通知书，根据赣榆公安局提供的证据材料在法定期限内作出复议决定书，复议程序合法。故对张建发要求撤销行政复议决定书的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张建发的诉讼请求。案件受理费50元，由张建发承担（张建发已交纳）。
上诉人张建发不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人是依法上访，不存在扰乱公共秩序的行为，被上诉人没有证据证明上诉人有违法事实的存在；2、一审法院认定证据错误；3、证人证言虚假，证人证明说上诉人说要死在北京系虚假称述，事实上，上诉人是在被打以后才如此陈述。请求依法撤销原审判决和行政处罚决定书及复议决定书。
被上诉人赣榆公安局辩称，1、被上诉人赣榆公安局收集的证人证言以及情况说明，能够充分证实上诉人扰乱公共场所秩序，上诉人亦对自己的违法行为作了如实陈述。被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分；2、被诉行政处罚决定程序合法；3、被诉行政处罚管辖符合法律规定；4、被诉行政处罚决定适用法律正确；5、上诉人所称其他上诉理由与本案无关联性，被上诉人因案件办理信息系统更新工作尚未完成等原因，至今一直使用“赣榆公安局”的电子公章，是合法有效的。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局答辩称，1、市公安局作出的维持复议决定证据充分，上诉人的违法事实有上诉人陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。赣榆公安局作出的行政处罚决定认定事实和适用法律正确、量罚得当；2、被诉复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，被上诉人赣榆公安局和市公安局为证明被诉行政处罚决定的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：
第一组证据：证据1.张建发的询问笔录及身份证明。证据2.刘某的询问笔录及身份证明。证据3.韩宝才的询问笔录及身份证明。证据4.张敬厚的询问笔录及身份证明。证据5.陈占申的询问笔录及身份证明。证据6.苗昌盛的询问笔录及身份证明。证据7.李家壮关于接访张建发的情况说明及身份证明。证据8.张建发提供的信访材料。证据9.连云港市公安局数据监控中心出具的情况说明。以上证据证明赣榆区公安局作出行政行为事实清楚、证据确实充分。
第二组证据：证据10.受案登记表及移交案件通知书。证据11.张建发、刘某的传唤证。证据12.行政案件通知家属情况登记表。证据13.行政处罚告知笔录。证据14.行政处罚决定书。证据15.连云港市赣榆区拘留所执行回执。证据16.案件查处经过。证据17.连云港市公安局行政复议决定书。以上证据证明赣榆区公安局作出的行政行为程序合法。
依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第一款第二项；2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条。
被上诉人市公安局向原审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1.张建发身份证明。证据2.行政处罚决定书。证据3.行政复议申请书。证据5.提交答复通知书。证据6.行政复议答复书。证据7.行政复议决定书。证据8.送达回执。以上证据证明市公安局作出行政复议决定程序合法。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第二项。
上诉人张建发向原审法院提供以下证据：证据1.火车票1张（复印件）。用以证明2015年11月30日张建发到北京去最高法院、最高检察院合法申诉、信访；证据2.最高人民检察院人民来访接待室的地址及乘车路线。用以证明张建发到北京系合法申诉、信访，非“非法信访”；证据3.电话报案记录。以证明张建发在北京遭赣榆区公安局人员劫持，向北京警方报案的事实，扰乱公共秩序的人是”截访”人员；证据4.证人刘某出庭证言，用以证明张建发到北京申诉、信访是依法的，无任何扰乱公共秩序行为，张建发遭非法劫持时向北京警方报警，张建发遭“截访”人员的殴打谩骂；证据5.行政处罚决定书。用以证明该处罚决定无效，其处罚单位无合法主体资格。怀疑行政处罚决定书系处罚单位伪造。因为赣榆县公安局的公章在2015年12月4日已停止使用、销毁。张建发无扰乱公共秩序的违法行为发生。赣榆区公安局派人到北京是有目的的“截访”；证据6.行政复议决定书。用以证明市公安局的复议决定，认定事实不清，无法律依据；证据7.最高检察院接谈预约单。用以证明张建发上访合法，李家壮所长暴力“截访”违法；证据8.行政复议申请书。用以证明市公安局没有全面审查当事人的请求；证据9.医院CT单、收费单据、照片。用以证明张建发伤系暴力“截访”人员殴打所致。
上诉人张建发提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。张建发在其信访事项已被最高人民法院审理终结后，仍多次进京上访，并于2015年12月3日在北京市永定门汽车站附近一面食店门口，扬言若政府不解决其信访诉求，将在北京结束自己生命，该行为客观上扰乱了公共秩序，属于违反治安管理的行为。被上诉人赣榆公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人张建发作出行政处罚决定认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当。被上诉人市公安局依法受理张建发的复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达张建发及赣榆公安局，复议程序合法。上诉人张建发的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建发负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年二月二十七日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；