山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第766号
原告时公城。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告时公军。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告时公站。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告时明明。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
原告时公城与被告时公军、时公站、时明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告时公城及其委托代理人梁元伟、被告时公站及三被告的委托代理人张加申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时公城诉称：2013年2月12日22时许，三被告在我家门前，被告时公站摔碎了我的水泥砌块和塑料管，且被告时明明打了我父亲，我在家中从监控上看到有人打我父亲后，手持木棍走出家门，然后我和三被告就打起来了，三被告将我打伤。受伤后我到新泰市第二人民医院住院治疗15天，花费4768.29元。要求判令：一、三被告赔偿原告医疗费4768.29元，住院伙食补助费450元，护理费和误工费按2013年的标准计算，误工期限为45天，护理15天，鉴定费340元，交通费700元，复印费60元，精神损失费10000元；二、诉讼费用由三被告承担。
被告时公军、时公站、时明明辩称：原告时公城与被告时公站是东西邻居，原告把水泥砌块和塑料管放置在路上。2013年2月12日22时许，原告放置的水泥砌块把时公站绊倒了，时公站起来后，把原告放置在路上的水泥块和塑料管搬到路边，在这个过程中与原告的父亲发生争执。在争执过程中，原告从北边拿着镐把走过来，时明明转身向原告走去，等时明明走近原告时，就被原告用镐把打在身上，时公军、时公站也走向原告，三被告将原告的镐把夺过来，现镐把存于天宝派出所，时公站和时公军只是用手夺镐把，时明明和原告打的仗。是原告先动的手，打完后，原告和三被告都回家了。不一会，110出警，当时原告对派出所干警说原告没有受伤。综上所述原告所诉与事实不符，是原告先动的手，原告应当承担责任，三被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告时公城与被告时公站系东西邻居。2013年2月12日22时许，在原告时公城家门前，因原告放置在路上的水泥砌块和塑料管问题�三被告与原告父亲时贞军产生纠纷并发生争执，随后原告时公城从家中手持棍子走出，与三被告发生互殴。后原告时公城在新泰市第二人民医院进行门诊治疗、住院治疗，诊断为“头皮挫伤并头皮下血肿，腰背部多处皮肤裂伤，左上臂软组织挫伤”，其中住院病案记载实际住院13天，原告支付医疗费用4797.29元。新泰市公安局于2013年2月17日出具“法医学人体损伤程度检验意见书”，鉴定意见：时公城损伤为轻微伤。原告支付鉴定费用340元。新泰市公安局对原告时公城作出“行政拘留十日、罚款伍佰元，并收缴棍子一根”的行政处罚决定；对时公军、时公站、时明明三被告均作出“行政拘留十日、罚款伍佰元”的行政处罚决定。
另查明，原告时公城于2013年2月13日门诊治疗，支付CT费390元、手术费220元，合计610元。原告住院治疗共支付医疗费用4187.29元，在医院出具的�人全程分类费用清单中包含三九感冒灵颗粒（金额：9.60元）、前磨牙拔除术（金额：29元），经被告质证，被告对该两项费用不予认可，主张感冒药、前磨牙拔除术与外伤无关，诉讼中原告同意将前磨牙拔除术费用（金额：29元）从医疗费中扣除。
还查明：一、原告时公城为农民；二、原告护理人员苏秋玲，系原告之妻，身份为农民；三、2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实由新泰市公安局对时公城、时公军、时公站、时明明四人的询问笔录五份；新泰市公安局对时公城、时公军、时公站、时明明四人的行政处罚决定书；新泰市公安局出具的提起民事诉讼告知书；新泰市公安局法医学人体损伤程度检验意见书和收款收据；时公城家门前监控录像光盘；新泰市第二人民医院门诊病历和门诊收费专用票据、住院病案、住院收费专用票据和病人全程分类费用清单、诊断书；苏秋玲的常住人口登记卡及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据新泰市公安局对时公城、时公军、时公站、时明明询问笔录及行政处罚决定书，结合原告提供的当日事发现场监控录像光盘及当事人陈述，可以证实，三被告在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式，而是与原告相互殴打并将原告致伤，应承担主要责任，原告对邻里间发生的琐事未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并互殴，致使原告受伤，有一定的过错，负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。本院认为由三被告承担原告损失的70%为宜。
在原告提交的新泰市第二人民医院病人全程分类费用清单中包含有三九感冒灵颗粒（金额：9.60元），被告主张该费用与原告的外伤治疗无关，应当从医疗费用中扣除，且原告亦未提供证据证实该费用与外伤的关联性，因此本院认为被告的主张合理，应予采纳。原告主张住院伙食补助费每天30元，不违背相关法律法规，本院予以认可，根据原告的住院病案记载，原告实际住院时间为13天，住院伙食补助费为13天×30元／天=390元。原告的护理人员苏秋玲系农民，护理期限应为住院时间13天，护理费为13天×10620元／365天=378.25元。原告提交新泰市第二人民医院诊断书一份，诊断书记载“建议：住院期间需陪护壹人；休息治疗壹个月”，原告主张误工时间45天，该诊断书出具时间为2013年2月13日，原告住院时间也是2013年2月13日，在住院的第一天就作出休息治疗壹个月的建议，明显与常理不符，对该诊断书中所记载的有关休息治疗时间的建议，本院不予采纳，原告也未能提供其他证据证实其相应主张，对原告的主张本院不予采信，因此原告的误工时间应按住院时间13天计算，原告系农民，误工费为13天×10620元／365天=378.25元。原告伤情鉴定支出340元，有收款收据证实，本院予以认可。原告主张交通费700元，根据原告的治疗、鉴定过程，本院酌定原告交通费为500元。原告主张复印费60元，但其提交的三张复印费收费票据上的时间分别为2013年1月19日、2013年1月21日和2013年1月21日，被告均有异议，并主张复印费票据日期均是在原告住院之前，与本案无关，原告亦未对复印费提供其他证据，因此对原告主张的复印费，本院不予认定。原告要求三被告支付精神损害赔偿的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费4758.69元、住院伙食补助费390元、护理费为378.25元、误工费378.25元、鉴定费340元，交通费500元，共计人民币6745.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告时公军、时公站、时明明赔偿原告时公城医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等损失6745.19元的70%，共计人民币4721.63元，于本判决生效后三日内�清；
二、驳回原告时公城的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告时公城负担201元、被告时公军、时公站、时明明负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 段献印
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘翠薇