wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第44号
原告：叶校培。
委托代理人：叶迪坤。
委托代理人：吴章木。
被告：何庆丰。
被告：何华龙。
原告叶校培为与被告何庆丰、何华龙民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院同日受理后依法由代理审判员周敬涛于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告叶校培的委托代理人叶迪坤、吴章木，被告何华龙到庭参加诉讼。被告何庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶校培诉称：被告何庆丰因需于2012年4月5日向原告借款50万元，被告何庆丰出具借据一份，约定借期一个月。被告何华龙对上述借款本金、利息、违约金承担连带责任担保，担保期为借款到期后两年。到期后，被告何庆丰未还款，现起诉要求被告何庆丰归还借款本金50万元，并支付从2012年8月25日起至判决确定的付款日止按银行贷款利率四倍计算的利息，被告何华龙对上述款项承担连带清偿责任。
被告何庆丰未提交书面答辩状，也未在本院指定的期限内提供反驳证据。
被告何华龙未提交书面答辩状，庭审中辩称，为被告何庆丰借款担保事实，但原告与被告何庆丰两次更改还款期限，根据法律规定，担保责任应予解除。
原告叶校培为证明自己的主张提供借据及银行汇款凭证原件各一份，证明被告何庆丰向原告借款，被告何华龙为被告何庆丰提供连带责任保证及借款已交付的事实。经质证，被告何华龙对证据的真实性未持异议，但认为原告与被告何庆丰未经担保人同意在借据中两次书面变更还款时间，故担保责任应予解除。根据被告何华龙的意见，原告叶校培陈述到，两次变更还款时间确未经被告何华龙签名认可，但曾与被告何华龙一起到被告何庆丰处催讨过借款。本院认为，根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。而根据借据中约定，担保期限为借款到期后两年，现原告向被告何华龙主张权利并未超过该期限，被告何华龙应承担担保责任。被告何庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证、辩解的权利。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，本院确定为有效证据。
综上，本院认为如下事实：2012年1月5日，被告何庆丰因经营需要向原告叶校培借款50万元，同日，原告将50万元借款转账给被告何庆丰。2012年4月5日。被告何庆丰向原告出具借据一份，承诺借款为一个月，被告何华龙作为担保人在借据中签名。到期后，被告何庆丰未能按约还款，经原告同意，被告何庆丰在借据中两次书面确认借款期限延至2012年8月24日。期满后，被告何庆丰仍未归还借款。
本院认为，原告叶校培与被告何庆丰、何华龙之间的借款担保行为，意思表示真实，也未违反法律法规强制性规定，应属有效。现原告交付借款50万元，并与被告何庆丰约定归还期限，被告何庆丰理应按约归还。被告何华龙作为担保人，在借据中约定担保方式为连带责任担保，故其也应依法承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告何庆丰承担银行贷款利率四倍的利息，因双方在借据中并未书面约定利息，故本院不予支持。被告何华龙认为原告与被告何庆丰变更还款时间未经其书面同意而免除担保责任，并无相应法律依据支持，本院不予采信。被告何庆丰未经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何庆丰应归还原告叶校培借款本金50万元，并支付从2012年8月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限判决生效之日起十日内付清。
二、被告何华龙对上述款项承当连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告何庆丰负担，被告何华龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月一日
书 记 员 郑小玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1596号
原告闫昆，男，汉族，1983年3月4日出生。
委托代理人李国，广东深宝律师事务所律师。
被告唐志欣，男，汉族，1976年2月18日出生。
原告闫昆诉被告唐志欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国到庭参加诉讼，被告唐志欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2011年12月20日向原告借款100000元，并向原告出具了借据，约定2012年12月20日还清。被告并未能如期还款，此后，经原告多次催收，被告也一直未能还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请判如所请。据此，请求法院判令：1、原告一次性返还欠款100000元及利息（实际利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，从出借之日起计至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或进行答辩。
经审理查明，原告在举证期内提交借条一份，内载明：“甲方（原告），乙方（被告）。乙方因资金周转困难，借到甲方人民币100000元，借款期限自2011年12月20日至2012年12月20日止。借款约定期限到期时，乙方一次性还清借款。”原、被告在落款处签名并加按指印，落款时间为2011年12月20日。
原告称上述款项系现金交付给被告，且被告到期后未偿还原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条为证，双方借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护，双方应按借据约定履行本方义务。被告未按约定还款，原告请求被告支付借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应返还原告借款本金100000元及利息。关于利息，双方并无书面约定，应在借款到期后，按中国人民银行同期贷款利率计算。故利息应以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自借款到期次日即2012年12月21日起计至本判决确定的应还款之日止。对原告过高部分利息请求，本院依法不予支持。
被告在法定期限内未提交书面答辩状与证据，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志欣应于本判决生效之日起十日内返还原告闫昆借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月21日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告闫昆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 晔
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 梁 琴
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴泽娜（代）
第3页，共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7433号
原告:葛伟,男,1988年1月29日出生,汉族,住桐乡市龙翔街道杨元村联合26号，公民身份号码3304831988********。
委托代理人：沈宏斌、费钰红，浙江耀城律师事务所律师。
被告：高国松,男,1987年10月18日出生,汉族，住桐乡市龙翔街道单桥村东高一8号，公民身份号码3304831987********。
被告：刘佳,男,1983年11月17日出生,汉族，住桐乡市龙翔街道龙翔湾小区79号，公民身份号码3304251983********。
被告：郑春强,男,1987年5月7日出生,汉族，住桐乡市龙翔街道董家村南石桥7号，公民身份号码3304831987********。
被告：张丽,女,1985年7月26日出生,汉族，住桐乡市龙翔街道皂林村顺家浜26号，公民身份号码3304831985********。
被告：丁斌斌,男,1987年12月21日出生,汉族，住桐乡市龙翔街道董家村董家门18号，公民身份号码3304831987********。
原告葛伟诉被告高国松、刘佳、郑春强、张丽、丁斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛伟撤诉。
本案受理费10070元，减半收取5035元，保全费3655元，共计8690元，由原告负担。
代理审判员 李 钢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗天伦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1916号
原告王效兰。
被告赵桂涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
原告王效兰诉被告赵桂涛、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长范钦鑫、审判员王成林、人民陪审员代汝铸组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐玥寒，被告赵桂涛委托代理人赵向秋，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人杨豪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日9时40分，被告赵桂涛驾驶鲁G×××××号轿车沿岞山昌盛街由西向东行驶至医院西铁桥洞处，与对行原告王效兰驾驶的电动二轮车相互避让时刮碰，造成王效兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告赵桂涛承担该事故的主要责任。被告赵桂涛驾驶的鲁G×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险。该事故给原告造成损失共计13400元。经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿因道路交通事故造成的损失13400元；诉讼费用由被告承担。
被告赵桂涛辩称，事故属实，被告赵桂涛驾驶的鲁G×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险，因此应由保险公司承担全额赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，事故属实，我公司同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，鉴定费、复印费等费用不在交强险赔偿范围。
经审理查明，2011年7月2日9时40分，被告赵桂涛驾驶鲁G×××××号轿车沿岞山昌盛街由西向东行驶至医院西铁桥
洞处，与对行原告王效兰驾驶的电动二轮车相互避让时刮碰，造成王效兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵桂涛承担该事故的主要责任，原告王效兰承担事故的次要责任。赵桂涛驾驶的该案事故车辆登记车主为赵桂涛，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，保险期间自2010年10月12日起至2011年10月11日止，交强险赔偿总限额为122000元。
另查，原告王效兰受伤后在潍坊市峡山生态经济发展区人民医院住院治疗1天，后在潍坊市中医院住院治疗12天，经法医鉴定不构成伤残，住院期间1人陪护，伤后休息时间2个月。原告主张因该事故造成的损失有：医疗费8359.89元、护理费659.49元（12天×50.73元）、误工费2341.2元（39.02元／天×60天）、伙食补助费75元（3元×1天＋6元×12天）、鉴定费1020元、复印费29元、定损费60元、检测费60元，交通费400元，共计13004.58元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、定损费单据、检测费单据、交通费单据、复印费单据、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告赵桂涛与原告王效兰发生道路交通事故，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，被告赵桂涛应按事故责任赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告赵桂涛驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额120000元内直接对原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告赵桂涛按其承担的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司对原告的司法鉴定结论在庭审中提出异议，要求重新鉴定，但未在指定的期间提交重新鉴定申请和交纳鉴定费，应视为其对申请重新鉴定权利的放弃，故对该被告的异议不予采信。原告在庭审中主张交通费400元，被告赵桂涛及被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司均以数额过高为由提出异议，要求法院酌情裁定，本院认为以150元为宜。原告因该事故造成的损失：医疗费8359.89元、护理费659.49元、误工费2341.2元、伙食补助费75元、鉴定费1020元、复印费29元、定损费60元、检测费60元，交通费150元，原告上述经济损失共计12754.58元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告王效兰因该次事故造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司承担医疗费8359.89元、护理费659.49元、误工费2341.2元、伙食补助费75元、交通费150元，共计11585.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告王效兰因事故产生的鉴定费1020元、复印费29元、定损费60元、检测费60元，共计1169元，由被告赵桂涛承担70％即818.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告赵桂涛承担94元，原告王效兰承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费135元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 冯永欣
黑龙江省呼玛县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）呼行初字第3号
原告刘桂芝，女，汉族，退休工人，住呼玛县呼玛镇。
委托代理人张石玉（原告丈夫），汉族，无职业，住呼玛镇。
被告呼玛县人民政府，所在地呼玛镇。
法定代表人吴福林，县长。
委托代理人张艳玲，呼玛县房产事业管理局干部，住呼玛镇。
第三人刘瑞，男，汉族，住呼玛县呼玛镇。
法定代理人毕成娟（第三人母亲），汉族，无职业，住呼玛镇。
原告刘桂芝不服被告呼玛县人民政府房屋登记一案，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼。本院9月26日受理后，于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭由审判员王先志担任审判长并主审本案，审判员刘占松、代理审判员杨显峰参加庭审评议。于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及其委托代理人张石玉，被告委托代理人张艳玲，第三人刘瑞的法定代理人毕成娟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告呼玛县人民政府于2013年10月11日为第三人刘瑞颁发了字第2013000532号房屋所有权证，将位于呼玛镇猪场前一户80平方米砖木结构房屋的所有权由刘振文过户到第三人刘瑞名下。被告于2014年10月8日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：（1）字第2013000532号房屋所有权证存根，内容主要是呼玛镇猪场前80平方米砖木结构房屋所有权人为第三人刘瑞，拟证实原告所诉具体行政行为真实存在；（2）2006年5月26日刘振文与第三人刘瑞签订的协议，内容主要是刘振文将争议房屋以12000元的价格转让给了刘瑞，拟证实为第三人刘瑞办理的房屋转移登记合法有效；（3）契税完税凭证和房屋所有权登记费票据，以及刘振文的身份证复印件和刘瑞的户口登记卡，拟证实办证程序合法；（4）房屋登记申请书（转移登记），内容主要是刘振文将呼玛镇猪场前80平方米砖木结构房屋以12000元价格转让给第三人刘瑞，特向房产部门提出转移登记申请，并有双方的签字和手印，拟证实争议房屋所有权转移的事实存在，办证程序合法；（5）1993年3月5日为刘振文颁发的呼房证字第0007228号房屋所有权证，内容主要是刘振文对争议房屋享有所有权，拟证实争议房屋转移主体合法。
原告诉称，1998年我弟弟刘进智与毕成娟结婚，1999年生育了刘瑞，2010年我弟弟病故。念其带幼子生活艰辛，我们将老人在猪场前的砖房给其母子居住。谁知毕成娟却编造虚假事实，伪造证据，将房屋所有权由我父亲转移到刘瑞名下。首先，我父亲刘振文没有第二代身份证，我到派出所去调查了，是毕成娟伪造的；其次，在2013年9月24日的转移登记申请书上有我父亲的签字和手印，一个去世了六年之久的人是如何签字和按手印的呢；再次，刘瑞和我父亲签订买卖房屋协议的时间是2006年，刘瑞是1999年出生的，一个还不到7岁的孩子签订的购房协议是否有效，12000元的出资从何而来，这个购房协议显然是编造的。被告在为刘瑞办理房屋所有权转移登记过程中，连这么明显的错误都没有看出来，应该说未尽到严格审查的义务，导致转移登记认定事实错误，为刘瑞办理的房屋所有权证也应当撤销。故我提起诉讼，请求法院撤销被告于2013年10月11日为第三人刘瑞颁发的字第2013000532号房屋所有权证。
被告辩称，办理房屋所有权转移登记应当由买卖双方均到场，但本案转让人刘振文没有到场，签字和手印都是由他人代理的，违反了正常的办理程序；刘瑞的年龄我们确实疏忽了，签订房屋买卖协议时他还是个孩子，对转让协议没有严格审查。综上，我们在为刘瑞办理房屋所有权转移登记过程中，确实存在审查不严、未按法定程序办理的问题，我们服从法院的判决。
第三人刘瑞的法定代理人毕成娟述称，刘瑞办理的房屋所有权证的确没有履行法定程序，转移登记申请书上刘振文的名字是我签的，手印也是我按的，但我并不是有意要这么做，是我按正常的申请程序被告不给我办，为了维护我儿子的合法权益，我是不得已而为之，况且，这样办的也不止我一个。我尊重法律，希望法院依法判决。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：证据（1）是被告为刘瑞办理的房屋所有权证，第三人无异议，原告认为认定事实不清，办证程序违法，故本院仅对该证据的真实性予以确认；证据（2）是刘瑞与刘振文签订的房屋买卖协议，第三人无异议，原告认为是伪造的，且当时刘瑞未满七周岁，属无民事行为能力人，根据《民法通则》第12条第2款规定，民事行为应当由其法定代理人代为进行，否则无效。即便该协议存在，也违反了上述规定，不具有证据的合法性，本院不予确认；证据（3）是完税票据，本院予以确认；证据（4）是房屋转移登记申请书，申请时间是2013年9月，此时转让人刘振文已去世多年（2007年病故），毕成娟承认转让人刘振文的名字是她签的，手印也是她按上去的，均是虚假的；刘瑞当年14岁，属限制民事行为能力人，只能单独进行一些与他的年龄和智力相符合的民事行为，象本案买卖房屋这样重要的事情，应当由他的法定代理人代为进行，否则，民事行为是无效的。该申请书既是虚假的，又是无效的，不具有证据的客观性和合法性，本院不予确认；证据（5）是争议房屋转让前的所有权证，当事人无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：呼玛镇居民刘振文、赵淑琴夫妇共生育8名子女，其中本案原告刘桂芝排行第二，第三人刘瑞的父亲刘进智最小。1993年3月5日，被告颁发了呼房证字第0007228号房屋所有权证，将位于呼玛镇猪场前一户80平方米砖木结构房屋所有权确认给了刘振文。刘振文、赵淑琴夫妇分别于2007年1月、2013年4月病故，刘进智于2010年5月病故。2013年9月24日，刘瑞向房产部门提出了房屋所有权转移登记申请，申请书上转让方刘振文的名字系毕成娟所签，手印也是毕成娟所按，受让方的名字为刘瑞。2013年10月11日，被告在未对毕成娟提供的申请书、房屋买卖协议、契税票据以及转让人和受让人身份进行严格审核的情况下，办理了房屋所有权转让登记，将争议房屋所有权由刘振文过户到刘瑞名下，房屋所有权证号为字第2013000532号。现原告认为被告的转移登记行为侵犯了其合法权益，以登记机关认定事实不清、证据不足等为由提起诉讼，请求法院撤销被告为第三人颁发的字第2013000532号房屋所有权证。
本院认为，《房屋登记办法》第33条规定，申请房屋所有权转移登记应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书和证明房屋所有权发生转移的材料，如：买卖合同、赠与合同、继承证明等，登记部门在查证核实的基础上才能办理房屋所有权转移登记。本案被告提供的转移登记申请书是虚假和无效的，作为房屋登记基础的房屋买卖协议也是无效的，据此做出的房屋所有权转移登记应当认定无效。综上，被告为第三人办理的房屋所有权转移登记认定事实不清，主要证据不足，应当依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告呼玛县人民政府于2013年10月11日为第三人刘瑞颁发的字第2013000532号房屋所有权证。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 王先志
审 判 员 刘占松
代理审判员 杨显峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 雪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更560号
罪犯兰玉平，男，1965年12月21日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）锡刑一初字第27号刑事判决，认定被告人兰玉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2005年12月20日以（2005）内刑一核字第93号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2006年3月6日交付执行。2008年4月30日，内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第124号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治终身不变。2011年3月11日，内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第166号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年7月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯兰玉平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯兰玉平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年3月、8月、12月、连续记功5次。
经审理查明，罪犯兰玉平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯兰玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰玉平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2026年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第228号
原告杜菊梅。
委托代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
原告杜菊梅诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局其他行政行为（工伤认定申请不予受理决定）一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理了本案。在案件审理过程中，原告以被告改变了其所作的具体行政行为为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜菊梅撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。被告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李国辉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市宣州区陵西路80号，统一社会信用代码11341700003250144M。
法定代表人戴来永，该分局局长。
再审申请人傅荣梅因诉宣城市公安局宣州分局行政处罚一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣城市宣州区人民法院查明，2015年4月2日，傅荣梅以自家房屋拆迁条件没有谈好为由到宣城市人民政府上访，后采取坐、躺在宣城市委办公楼进出口的方式进行缠访闹访，且拒不听从别人劝说，前后持续时间约一个半小时，严重干扰了宣城市委工作人员的正常工作秩序。2015年8月24日，宣城市公安局直属分局对此作出直公（治）行罚决字〔2015〕1671号《行政处罚决定书》，决定对傅荣梅给予行政拘留十日的处罚。
另查明，宣城市机构编制委员会2015年7月13日作出宣编〔2015〕14号《关于市公安局有关机构编制事项的批复》，同意宣城市公安局直属分局更名为宣城市公安局宣州分局。宣城市公安局2015年9月17日作出宣公政[2015]472号《关于宣城市公安局直属分局更名的通知》，原宣城市公安局直属分局更名为宣城市公安局宣州分局。
宣城市宣州区人民法院认为，原宣城市公安局直属分局对治安案件有查处的法定职权。傅荣梅应按正当、合法的途径和方式解决自己的房屋拆迁问题，而不应采取坐、躺在宣城市委办公楼进出口的方式进行缠访闹访，傅荣梅的行为严重干扰了宣城市委工作人员的正常工作秩序，其扰乱单位秩序的违法行为事实清楚。原宣城市公安局直属分局认定傅荣梅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，予以处罚，并无不当。原宣城市公安局直属分局作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。原宣城市公安局直属分局无正当理由超过法定办案期限作出处罚决定，程序上存在瑕疵，法院予以指出。傅荣梅主张的理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回傅荣梅的诉讼请求。
傅荣梅不服上述判决，向安徽省宣城市中级人民法院上诉。
宣城市中级人民法院认为，傅荣梅对其房屋拆迁问题有异议，应采取正当、合法的途径寻求解决，不应采取缠访闹访的方式以求达到目的。而傅荣梅因房屋拆迁问题于2015年4月2日到宣城市人民政府上访，后在宣城市委办公楼进出口采取坐、躺的方式进行缠访闹访，且拒不听从劝说，前后持续时间约一个半小时，严重干扰了宣城市委的正常工作秩序，上述事实有对傅荣梅的询问笔录、证人证言等证据予以证实。原宣城市公安局直属分局根据法定职责和相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其进行处罚，处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。综上，一审法院判决并无不当，傅荣梅的上诉理由不能成立，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
傅荣梅申请再审称，1、原审法院证据认定错误。证据1、2、3、4、8的证明力均不应当认定。2、被诉行政行为认定事实错误。申请人系在案发当日前被人打伤，在家养伤时，因被鳌峰办事处唆使城管人员到申请人家中闹事，才至市政府找领导评理。因在政府门口被拦住，申请人只能坐等，因身体不适，才躺坐在地上。申请人并不存在被申请人认定的缠访、闹访行为。3、被申请人未依法调查、传唤、告知家属、询问、检查、扣押及听取陈述、申辩等程序，且超过办案期限，处罚畸重。4、根据《公安部2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的规定，被申请人不得参任何土地征用、房屋拆迁的执法活动。综上，原审判决错误，请求再审。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，傅荣梅本人的陈述、证人证言等证据，能够证明傅荣梅于2015年4月2日到宣城市人民政府上访，后在宣城市委办公楼进出口采取坐、躺的方式进行持续时间约为一个半小时，且拒不听从劝说的缠访闹访事实。傅荣梅在并非信访接待场所的宣城市委办公楼进出口，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定。宣城市公安局宣州分局据此认定傅荣梅严重扰乱了宣城市委的正常工作秩序，作出被诉行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。宣城市公安局宣州分局对傅荣梅进行了询问调查，告知其权利义务，傅荣梅拒绝在告知笔录上签字，故被诉行政处罚程序符合法律规定。本案违法事实行为发生于2015年4月2日，宣城市公安局宣州分局于当日受理案件后，直至同年8月24日作出被诉行政处罚决定，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，本院予以指正。但鉴于本案被诉行政处罚决定认定的违法行为确实存在，宣城市公安局宣州分局对傅荣梅作出处罚决定结果正确，故本案已无启动再审程序的必要。
综上，原审判决驳回傅荣梅诉讼请求并无不当。傅荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅荣梅的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月二日
书记员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3843号
罪犯戎杰，于浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月18日作出了(2011)甬慈刑初字第1961号刑事判决，以被告人戎杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戎杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戎杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戎杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戎杰减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 何锦霞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第684号
原告刘有华，男。
被告通海县海东水泥厂。
法定代表人可镛，厂长。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别�权代理。
原告刘有华与被告通海县海东水泥厂（以下简称海东水泥厂）劳动争议纠纷一案，2015年6月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，刘有华、海东水泥厂法定代表人可镛及其委托代理人祁卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘有华主张其于2004年8月经招聘进入海东水泥厂工作，海东水泥厂按月发给计件工资，月平均工资人民币2100元，期间海东水泥厂未与刘有华签订劳动合同，也未为刘有华缴纳社会保险；2014年9月15日，海东水泥厂通知刘有华从次日起不要到水泥厂上班，单方解除劳动合同；刘有华连续工龄10年零2个月，请求判决海东水泥厂赔偿2004年8月至2014年9月的社会保险待遇损失122个月×630元／月=76860元、按经济补偿标准的二倍支付赔偿金10.5个月×2100元／月×2=44100元。海东水泥厂认为海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份合作制企业，2002年9月经股东大会决定转让给可镛，2003年10月至2010年9月由他人承包经营；2010年9月可镛收回经营后，与职工签订了劳动合同，为职工缴纳了基本养老保险；2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符；刘有华于2004年8月经当时的承包人招聘进入海东水泥厂工作，2010年9月可镛收回经营前是与当时的经营主体存在劳动关系，且改制、转让、承包经营时就应依法提请仲裁，现已超过一年的法定时效，仲裁裁决认定刘有华的补偿年限为4年依据充分；刘有华的月平均工资为1178.11元，仲裁认定的刘有华的平均工资显失公平公正，请求驳回刘�华的诉讼请求。
经审理查明，海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。2004年8月刘有华进入海东水泥厂上班，从事熟料工作，每月领取计件工资。2000年10月海东水泥厂经通海县乡镇企业局批准改制为股份合作制企业，2002年9月海东水泥厂全部资产整体转让给可镛后经通海县乡镇企业局批准改制为私营企业；2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月可镛将海东水泥厂承包给郭长伟经营，2004年7月可镛将海东水泥厂承包给通海县镇海耐磨铸钢厂经营，同年8月可镛、通海县镇海耐磨铸钢厂法定代表人岳从记将海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，与刘有华签订了劳动合同，每年为刘有华缴纳了500元的农村居民基本养老保险。2014年9月15日，为执行国家强制拆除立窑生产线政�，海东水泥厂停产，职工解散；同年10月20日，海东水泥厂与刘有华办理了解除劳动合同手续。2015年4月，刘有华以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求海东水泥厂赔偿2004年8月至2014年9月的社会保险待遇损失76860元，按经济补偿标准的二倍支付赔偿金44100元。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第305号仲裁裁决，由海东水泥厂支付刘有华经济补偿金8400元，2014年农村居民基本养老保险500元，驳回刘有华的其他仲裁请求。刘有华不服仲裁裁决，于2015年6月16日诉至本院，请求判决海东水泥厂赔偿2004年8月至2014年9月的社会保险待遇损失76860元、按经济补偿标准的二倍支付赔偿金44100元。
另查明，2013年10月至2014年9月，刘有华的月平均工资为1295元。海东水泥厂为刘有�缴纳的500元农村居民基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，刘有华自2004年8月进入海东水泥厂工作，因此，刘有华与海东水泥厂的劳动关系应从2004年8月计算至2014年9月。刘有华认为其工龄为10年零2个月的主张，本院不予以采纳；刘有华认为其平均工资为2100元的主张，本院不予采信；海东水泥厂认为刘有华的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村居民基本养老保险仍然属于法律规定的社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为刘有华缴纳了500元的农村基本养老保险，刘有华接受并认可，现刘有华要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，刘有华要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付刘有华2014年未缴纳的农村居民基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，刘有华请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付刘有华经济补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告刘有华经济补偿金13598元。
二、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告刘有华2014年农村居民基本养老保险500元。
三、驳回原告刘有华的其他诉讼请求。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 赵金霞
审判员 史丽娟
审判员 杨瑞莲
二〇一五年十二月十五日
书记员 文苑融
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第254号
原告金湲杰。
委托代理人马振虎。
被告应佳威。
被告陈三玲。
原告金湲杰与被告应佳威、陈三玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告金湲杰的委托代理人到庭参加诉讼，被告应佳威、陈三玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湲杰诉称：2014年9月15日，被告应佳威向原告借款人民币30000元，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。上述债务是被告应佳威与被告陈三玲夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、由两被告共同归还原告金湲杰借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月4日起计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份。证明被告应佳威向原告借款人民币30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。
被告应佳威、陈三玲未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应佳威尚欠原告金湲杰借款本金人民币30000元，有被告应佳威亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。应佳威所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告要求被告应佳威、陈三玲共同归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告应佳威、陈三玲经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告应佳威、陈三玲共同归还原告金湲杰借款本金人民币30000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初259号
原告:孟春阁，女，1983年4月9日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
被告：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司,住所地睢县怡水华庭第5栋楼1单元102室。
负责人：李巍，公司经理。
二被告委托代理人：汪昌平，男，1972年3月24日生，汉族，住所地睢县。公司员工。
原告孟春阁与被告商丘福林置业有限公司（以下简称福林公司）、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司（以下简称星湖湾分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛坤、二被告委托代理人汪昌平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟春阁向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金3万及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：商丘福林置业有限公司睢县分公司（以下简称睢县分公司）因自身经营需要，于2015年12月14日与原告签订协议，向原告借款3万元，双方约定利息为月利率1%，期限自2015年12月14日至2016年3月14日。睢县分公司给原告出具了借据、收据，加盖了公司印章及法定代表人李玉政印章。被告偿还部分利息后，不再偿还本金及下余利息。
被告福林公司、星湖湾分公司辩称，请求法院依法驳回原告诉求。福林公司法人代表自李玉政变更为李巍后，李玉政没有移交公司账目，账目正在睢县软环境办公室进行审计。债权人多是李玉政的亲朋好友，存在虚假诉讼嫌疑，要求核实原告的付款凭证，否则公司不予认可。如原告借贷属实，待公司账目全部理清后将予以处理。
原告针对诉讼请求依法提交了借据、收据、借款协议、企业基本信息、李玉政调查笔录予以证实。本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：为开发建设睢县中心大街东侧的“星湖湾小区”，被告福林公司设立了睢县分公司，睢县分公司于2016年2月23日变更为星湖湾分公司，法定代表人由李玉政变更为李巍。睢县分公司于2015年12月14日与原告签订协议，向原告借款3万元，双方约定利息为月利率1%，期限自2015年12月14日至2016年3月14日。睢县分公司给原告出具了借据、收据，加盖了公司印章及法定代表人李玉政印章。被告已归还利息至2015年12月31日，下余借款本金及利息没有归还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向睢县分公司出借3万元，虽然被告辩称公司账目正在睢县软环境治理办公室进行审计，借款真实性待审计后才能确认，该借款没有用于公司经营，原告没有提交付款凭证，应驳回原告诉讼请求，但是睢县分公司向原告出具有借据，收据，加盖有原法定代表人李玉政的印章和睢县分公司印章，经本院审查，该笔借款已经计入公司账目，足以证实睢县分公司向原告借款3万元的事实，双方存在真实的借贷关系。被告福林公司、星湖湾分公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。因星湖湾分公司系福林公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该笔借款应由福林公司承担，原告要求被告星湖湾分公司偿还借款及利息，没有法律依据，本院不予支持。原告与睢县分公司约定的借款利息为月利率1%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的利息不违反法律规定，被告福林公司应按月利率1%向原告支付借款利息。
综上，被告福林公司向原告借款3万元未予偿还，双方存在真实的借贷关系，原告要求被告福林公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟春阁借款本金3万元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年1月1日起至付清款止）；
二、驳回原告孟春阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一七年四月十一日
书记员 郑慧慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第889-1号
申请执行人贾继梅，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人贾继梅与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2057号
原告河南锦绣物业管理有限公司，住所地：济源市。
法定代表人杨静，该公司经理。
委托代理人刘玉芹，该公司工作人员。
被告李沁元，男，成年，汉族。
本院受理原告河南锦绣物业管理有限公司诉被告李沁元物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李沁元的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴小磊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第966号
原告刘辉珍。
委托代理人纪玉林。
被告ＸＸ生。
委托代理人赵鑫。
原告刘辉珍与被告ＸＸ生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉珍及其委托代理人纪玉林与被告ＸＸ生及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉珍诉称，2012年4月19日，原告在家门口拉围墙时，被告ＸＸ生将原告家的院墙推到，并殴打原告致伤。原告因此住院治疗5天，又回家继续治疗7天。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告当面赔礼道歉并赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币14000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告向原告当面赔礼道歉并赔偿原告医疗费2869.03元、精神损害抚慰金1000元、误工费512元、交通费100元、护理费512元、住院伙食补助费80元、院墙重修费1000元，共计人民币6073元。
被告ＸＸ生辩称，原告所诉没有事实及法律依据，仅凭报案记录只能证明原、被告双方有争吵发生，并不能证明被告将原告打伤，另有旁观者证明当时事情发生经过，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1，青岛市公安局城阳分局红岛边防派出所出具的证明1份，证明原告被被告打伤的事实。证据2、青岛市通用门诊病历1份、青岛市城阳区人民医院住院病案首页1份、医疗费票据8张计2869.03元，证明原告受伤后在青岛市城阳区人民医院住院治疗5天，支出医疗费2869.03元。
为了证明自己的主张，被告向本院提交证人王德业与证人辛晓全的证人证言各一份，证明事故发生的经过。
双方当事人质证以及本院的认证情况：
对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但对原告证明事项有异议，该证明只能证明原告在报警时单方面的语言叙述，并不能证明本案中原告的受伤与被告有关。本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，被告对门诊病历真实性有异议，其第一页存在涂改现象，另原、被告争执发生于2012年4月19日，就诊时间为4月20日，住院时间为4月21日，原告不能证明其医疗费的支出是由于该次事故引发的。本院认为原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。
因证人王德业与证人辛晓全的证言相互印证，本院对其证言予以采信。
经原告申请，本院依法调取青岛市公安局城阳分局红岛边防派出所卷宗一册。卷宗记载了原、被告双方及证人在公安机关的陈述记录。
经审理查明，原告刘辉珍与被告ＸＸ生均系青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民。2012年4月19日15时左右，原告在被告家房子前面的空地上砌墙，被告发现后制止原告砌墙，并将原告砌的墙推倒，原、被告因此发生冲突，后经他人劝解各自回家。同日18时左右，两家再次发生冲突致原告受伤。为此，原告于2012年4月21日至2012年4月25日在青岛市城阳区第二人民医院住院治疗4天，支出医疗费人民币2869.03元，住院期间需要一人陪护。
另查明，青岛市2012年度在岗职工平均工资为37399元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告刘辉珍与被告ＸＸ生因琐事发生矛盾，应当通过和平的方式协调解决，共同建设和谐的邻里关系。原告在被告家房子前面的权属有争议的空地上砌墙，是导致事故发生的直接原因，原告应当承担相应的责任，被告采取暴力的手段推倒砌的墙，导致双方冲突进一步升级，也应承担相应的责任。根据案情，本院认定原、被告承担过错责任的比例以5：5为宜。原告主张的医疗费2869.03元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天），证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费512元（37399元÷365天×5天），标准过高，本院支持其409.85元（37399元÷365天×4天）。原告主张的护理费512元（37399元÷65天×5天），标准过高，本院支持其409.85元（37399元÷365天×4天）。对于原告主张的交通费100元，数额过高，本院酌情支持其50元。对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，考虑到原、被告在该起事件中的过错程度，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的院墙重修费1000元，被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告向原告赔礼道歉的主张，考虑到原、被告在该起事件中的过错程度，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，按照责任比例，被告ＸＸ生应赔偿原告刘辉珍医疗费1434.52元（2869.03元×50%）、误工费204.92元（409.85元×50%）、护理费204.92元（409.85元×50%）、住院伙食补助费40元（80元×50%）、交通费25元（50元×50%），共计人民币1909.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ生于本判决生效后10日内赔偿原告刘辉珍医疗费1434.52元、误工费204.92元、护理费204.92元、住院伙食补助费40元、交通费25元，共计人民币1909.36元。
二、驳回原告刘辉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘辉珍预交150元，因原告减少诉讼请求，应退还100元），由被告ＸＸ生负担。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 马 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1600号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告蒋志华，男，1969年11月13日生，住江苏省昆山市玉山镇。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告蒋志华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员李霆独任审判。因被告蒋志华下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告蒋志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行诉称：2012年4月16日，被告蒋志华向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡账号：40×××28）。被告申请该卡时，明确其已经了解并同意原告提供的贷记卡章程、领用合约中的内容，该内容中对贷记卡的收费标准、利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。此后，被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：一、被告蒋志华支付所欠贷记卡透支款共计31583.79元，其中本金25908.55元、利息4343.73元、滞纳金1331.51元（利息、滞纳金暂计至2014年4月20日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡章程及领用合约计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、贷记卡申请表一份、贷记卡章程及领用合约各一份；
证据2、催收账户交易历史记录一份；
证据3、账户信息明细一组；
证据4、催收材料、催收台账各一组。
以上证据皆用于证明原告诉称事实。
被告蒋志华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蒋志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-证据4能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月，被告蒋志华向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告核发了农行贷记卡，卡号为40×××28。被告使用该贷记卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年4月20日，被告蒋志华结欠原告借款本金25908.55元、利息4343.73元、滞纳金1331.51元，合计31583.79元。现被告该贷记卡处于止付状态。因原告向被告催讨以上款项未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告起诉后，被告蒋志华归还了部分贷款本息，截至2014年11月17日账单日，被告蒋志华结欠原告借款本金25508.55元、利息7716.87元、滞纳金1331.51元，合计34556.93元。
又查明：根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免费还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。
本院认为：经被告蒋志华申请，原告为被告核发农行贷记卡，截至2014年11月17日账单日，被告结欠原告借款借款本金25508.55元、利息7716.87元、滞纳金1331.51元，合计34556.93元，以上事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金25508.55元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志华归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金25508.55元，并支付相应利息、滞纳金（截至2014年11月17日的利息7716.87元、滞纳金1331.51元，2014年11月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费590元，公告费690元，两项合计1280元，由被告蒋志华负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪巍
代理审判员 李霆
人民陪审员 胡菊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00228号
原告严某某，女，生于1981年12月5日，汉族，不识字，
委托代理人王天荣，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1975年7月10日，汉族，小学文化，
原告严某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严某某、被告王某某及原告委托代理人王天荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年1月13日登记结婚，约定男到女家居住生活。生育有一子严某甲、一女严某乙。由于双方性格不合，婚后常为琐事发生争吵、打架，被告不履行家庭和夫妻义务。2011年10月原告向法院起诉离婚，后经法庭调解和好。2012年11月原告又一次起诉离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求。现再次起诉要求与被告离婚，并依法分割婚后共同财产及要求抚养婚生女严某乙。
被告辩称，原告所述结婚及生育子女情况属实。自2011年底原告第一次起诉离婚后便不再回家，对两个孩子也不管不顾。现子女年龄还小，离婚对子女的身心健康成长不利，家里修房欠的债务也未还完，而且被告去年在外务工时受伤，近几年都不能劳动，希望原告能回去照顾家里，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识谈婚，2002年1月13日在巴山镇人民政府登记结婚，约定男到女家居住生活。双方于2001年10月1日生育一子严某甲，2008年10月23日生育一女严某乙。原、被告婚初感情较好，2009年共同修建砖混结构房屋一层三间。2011年10月原告以双方性格不合起诉要求与被告离婚，后经人民法院调解和好，但原告并未回家与被告生活，而是独自一人外出打工。被告一边托人照顾长子严某甲读书，一边带着长女严某乙在山西打工。2012年11月原告又一次起诉要求离婚，在法院判决驳回原告诉讼请求之后原告仍独自外出打工。被告将两个子女托管后，也外出去山西打工，于2013年9月在打工的工地出事，脊椎受伤，后一直在家休息。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，被告户籍证明，户籍证明信及（2012）宁民初字第00660号民事判决书等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告谈婚时间较长，婚后感情较好，并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因性格不合缺少交流沟通，相互关心不够，致使夫妻感情日渐淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。本院为维护正常和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 李玉贵
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02826号
原告徐庆安，男，汉族，1963年2月2日生。
被告王世玉，男，汉族，1964年生。
原告徐庆安诉被告王世玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆安到庭参加了诉讼，被告王世玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年和几名同乡跟被告王世玉干建筑工程，被告王世玉为工程承包人。原告为被告提供了一年多的劳务，总计劳务费48000元，被告为此向原告出具了欠条。之后原告多次向被告索要以上款项未果。故原告诉至法院，请求1、判令被告立即支付原告劳务费48000元及利息2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王世玉未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
为支持其主张，原告当庭提供2011年12月18日被告王世玉签字的欠条一份。证明被告王世玉欠原告徐庆安劳务费48000元。
因原告所出示的证据来源合法并真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告2011年和几名同乡跟被告王世玉干建筑工程，被告王世玉为工程承包人。原告为被告提供了一年多的劳务，总计劳务费48000元，被告为此向原告出具了欠条。之后原告多次向被告索要以上款项未果。
本院认为，合法的劳动报酬应受到法律保护。原告干活的工程系被告承包，原、被告形成了事实上的劳务合同关系，且被告向原告出具了48000元的欠条，因此被告应依法支付原告的劳务报酬。被告迟迟未支付该笔款项，因此原告要求被告支付48000元欠款及利息2000元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王世玉于本判决生效之日起五日内向原告徐庆安支付48000元欠款及2000元利息，合计50000元。
如果被告王世玉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王世玉承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第166号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年4月7日出生。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2013年2月2被滑县公安局取保候审。2013年3月19日被我院决定取保候审。
被告人李某甲，男，1988年4月3日出生。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2013年2月2日被滑县公安局取保候审。2013年3月19日被我院决定取保候审。
被告人曹某某，男，1943年9月16日出生。因涉嫌非法侵入住宅罪于2013年1月13日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅于2013年1月25日被滑县人民检察院批准，同日被滑县公安局执行逮捕，于2013年2月3日被滑县公安局取保候审。2013年3月19日被我院决定取保候审。
被告人李某乙，男，1963年8月20日出生。因涉嫌非法侵入住宅罪于2013年2月2日被滑县公安局取保候审。2013年3月19日被我院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人李某某、李某甲、曹某某、李某乙犯非法侵入住宅罪于2013年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员余尚阳出庭支持公诉。被告人李某某、李某甲、曹某某、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年10月11日20时许，被告人曹某某、李某乙被街坊秦某某酒后无故殴打，致使曹某某眼部挫伤、肢体软组织挫伤。双方被劝散后曹某某、李某乙回到家中，被告人李某某看到曹某某（系李某某的岳父）、李某乙（系李某某的父亲）受伤便询问缘由，得知被秦某某所后意欲找其说理出气。被告人李某某、李某甲（系李某乙的女婿）、曹某某、李某乙遂往秦某某家，并拍门、推门。迫使秦某某妻子于某某打开大门从而强行进入院中。被告人李某某、李某甲殴打秦某某，秦某某倒地后，李某乙朝秦某某身上踢打，致使秦某某口腔粘膜破损，肢体活动受限，躯干软组织挫伤，肢体软组织挫伤，后经鉴定，曹某某两处损伤均构成轻微伤，秦某某的四处损伤均构成轻微伤。案发后经调解被告人曹某某赔偿被害人秦某某各项经济损失8000元，被告人李某某、李某甲、李某乙赔偿被害人秦某某各项经济损失8000元，被害人已撤诉。
公诉机关认为被告人李某某、李某甲、曹某某、李某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、被告人户籍证明，调解协议书，收条，撤诉书；鉴定结论，照片等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲、曹某某、李某乙非法侵入他人住宅，核其四人之行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某、李某甲、曹某某、李某乙当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且在本案中，被害人秦某某无故殴打曹某某、李某乙在先，在事情前因上存在过错。四被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失得到被害人的谅解，对其四被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人曹某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾 佳
二〇一三年三月二十八日
书记员 程丽敏
.贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1231号
申请执行人李某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人黄某某，女。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、黄某某相邻权纠纷一案中，因申请执行人李某某与被执行人王某某、黄某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0522执1231号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王进
二〇一六年十一月一日
书记员 张霞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3649号
范海、天津华润万家生活超市有限公司：
原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初11018号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3649号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年十月二十五日
书记员 李建华
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初658之一号
原告：中原银行股份有限公司获嘉支行。
住所地：获嘉县南干道中段。
负责人：陈延亮，任行长职务。
委托代理人：徐鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：刘磊，男，1985年4月20日出生，汉族，住获嘉县。
被告：陶娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住获嘉县。系刘磊妻子。
被告：刘应，男，1989年10月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告：刘绍绍，男，1983年8月28日出生，汉族，住获嘉县。
被告：刘佳佳，女，1981年11月13日出生，汉族，住获嘉县。
原告中原银行股份有限公司获嘉支行诉被告刘磊、陶娜、刘应、刘佳佳、刘绍绍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史献梅于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司获嘉支行的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告刘磊、陶娜、刘应、刘佳佳、刘绍绍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司获嘉支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘磊、被告陶娜立即归还银行借款本金9万元及以9万元为基数，按月利率9.9‰从2015年10月21日计算至2016年3月23日的利息5368.09元。2、要求被告刘磊、陶娜以9万元为基数，按月利率14.85‰，从2016年3月24日支付利息至本息实际清偿之日。3、要求被告刘应、被告刘绍绍、刘佳佳等对诉讼请求第一项、第二项所列债务承担连带保证责任。4、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。原告诉称，2015年3月25日，原告中原银行股份有限公司获嘉支行同被告刘磊、陶娜签订《借款合同》一份。约定被告刘磊、陶娜向原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款9万元，用于购买橱柜，借款期限12个月，自2015年3月25日至2016年3月23日。第四条约定借款利率月息为9.9‰，第十条违约责任约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按月息14.85‰计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告中原银行股份有限公司获嘉支行依次与被告刘绍绍、刘佳佳、刘应签订《保证合同》，约定被告刘绍绍、刘佳佳、刘应自愿为被告刘磊、陶娜在原告中原银行股份有限公司获嘉支行处上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、拍卖费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述《借款合同》、《保证合同》均在获嘉县公证处依法进行公证。同时，被告刘绍绍、刘佳佳、刘应又向原告中原银行股份有限公司获嘉支行出具《连带责任保证书》，承诺为被告刘磊、陶娜在原告中原银行股份有限公司获嘉支行处办理的上述借款承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年，如该笔款项到期不能偿还，原告中原银行股份有限公司获嘉支行可依法执行个人全部私有财产用于偿还该笔债务本金及利息。借款合同签订后，原告中原银行股份有限公司获嘉支行根据合同履行了己方义务，但被告刘磊、陶娜违背诚实信用，未按合同约定按时偿本付息。被告刘绍绍、刘佳佳、刘应作为连带责任保证人，依约应对上述款项的清偿承担连带保证责任。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中被告刘绍绍的妻子李翠拿着刘佳佳的身份证，该身份证照片是李翠本人，与本院调取的刘佳佳的身份信息中的照片不是同一人，但身份证号码相同，故李翠有冒用刘佳佳的身份证到原告单位签订担保合同的嫌疑，本案中的其他被告也存在犯罪嫌疑。故应当将本案相关材料移交公安机关，驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司获嘉支行的起诉。
案件受理费2475元，退还原告中原银行股份有限公司获嘉支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年六月二日
书记员 王蕊蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3215号
原告：付志刚，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：李信军，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：晁代梅，女，1966年7月26日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。现住址同上。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。代理以上二被告。
被告：邓全想，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：李玉娟，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住东城办事处双河。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
原告付志刚与被告李信军、晁代梅、邓全想、李玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘海鹏、被告李信军、晁代梅及其共同委托代理人刘晓春、被邓全想、被告李玉娟及其委托诉讼代理人张永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付志刚向本院提起诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还借款25万元及违约金；2.涉诉费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日四被告因资金周转特向我借款25万元，有四被告书写的借条为证。借条出具当天，我从双河路路北工商银行支取了15、6万元，又从家拿了几万元，凑足25万元，在康庄路东头太原路路东，李信军、晁代梅门市上交付的现金。该款到期后被告拒不偿还该借款，为维护我合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告李信军、晁代梅辩称，根据合同法第二百一十条及最高人民法院关于民间借贷司法解释第九条之规定民间借贷合同系实践性合同。实践性合同又称要物合同，指除当事人各方意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他给付才能生效的合同。具体到民间借贷合同。民间借贷合同的成立与生效，是以双方达成借贷合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。因而民间借贷合同的生效，不仅要有以借条等形式当事人之间达成借款合意为前提，更需要有交付款项的事实。可以分解为两个步骤:当事人之间签订借款合同,以表明当事人达成借款的合意;出借人将款项交付给借款人,出借人持有支付凭证。据此法理，只有具备民间借贷合同和支付凭证这两个要素，才能充分证明双方达成借款合意和实际支付借款款项的事实，民间借贷合同方能成立并生效。原告要求我们返还借款，不仅应当向法庭提供借条（借贷合意），还应当向法庭提供将25万元支付给我们的凭证，现原告仅向法庭提供了借条，未提供支付凭证，因而本案的民间借贷合同并未生效，未生效的合同对当事人不产生法律约束力，因而原告要求我们返还25万元借款无事实和法律依据，呈请贵院依法驳回原告要求返还借款的诉讼请求。
被告邓全想辩称，我签名之前前面没有借款人三个字，我只是担保人。
被告李玉娟辩称，我是担保人，不是借款人，已经过了担保期限不应承担责任，并且被告也没有收到这25万元借款，请求查明事实，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.对原告提交的借条一份，被告李信军承认内容是其所写，但对是否收到借款未予认可。被告晁代梅对借据的部分真实性有异议，称其签名的时候没有借款人三个字，其是担保人，不是借款人，并保留对其名字与“借款人”之间的连接性进行鉴定的权利；对关联性有异议，根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告仅仅向法庭提供了借条，而未向法庭提供与各被告之间交付25万元的支付凭证，因而本案借款合同并未生效，未生效的合同对当事人不具有法律约束力。被告邓全想质证意见同被告晁代梅质证意见。被告李玉娟的质证意见同被告晁代梅的质证意见，同时“借款人”三字不是被告所书写。故本院对借条的借款内容及被告的签名的真实性予以认定，对其他内容不予认定。现查明：2012年9月29日，被告李信军给原告出具借条一份，内容为：“今借付志刚现金贰拾伍万元正。（250000.00元），期限壹个月，如违约按每天10%罚款。借款人：李信军，2012年9月29号”并由被告晁代梅、邓全想、李玉娟签字。但被告晁代梅、邓全想、李玉娟对其名字前面的“借款人”三个字均不认可，认为是后来别人添上去的。原告陈述2012年9月29日从工商银行取款15、6万元，交付于被告，但未向法庭提供银行取款凭证。
本院认为：虽然被告李信军给原告付志刚出具了借条，本案其他被告也在借条上签名，但被告对借款的交付不予认可，在这种情况下，原告应承担借款实际交付的举证责任，证明借款实际交付的事实存在，但原告未能提供银行取款凭证予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告李信军、晁代梅、邓全想、李玉娟承担偿还借款责任的诉讼请求，证据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告付志刚的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告付志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 李志明
人民陪审员 赵孝弟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曹 占
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00482号
上诉人（原审原告）：朱某某，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1986年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人朱某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）五民一初字第00641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱某某及其委托代理人张先庭、被上诉人王某某及其委托代理人朱传银到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人朱某某于2014年7月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱某某自愿撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
二审诉讼费200元，减半收取为100元，由上诉人朱某某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘姗姗
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执异99号
异议人(申请执行人)：王志坚，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所实习律师。
被执行人：施华香，女，1978年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被申请人：方规财，男，1974年4月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。
在本院执行申请执行人王志刚与被执行人施华香民间借贷纠纷一案【执行依据为（2015）鼓民初字第1115号民事调解书】中，异议人（申请执行人）王志坚向本院申请追加方规财为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王志坚异议请求：请求依法追加被申请人方规财为本案被执行人。
事实与理由如下：鼓楼法院受理的申请人王志坚与被执行人施华香民间借款强制执行纠纷一案，经查被执行人施华香与被申请人方规财于2003年1月6日登记结婚，而被告方规财向原告借款的时间为2014年6月11日，贵院出具（2015）鼓民初字第1115号民事调解书，确认了上述债务并明确了原案被告施华香的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务。申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第七十二条的规定，申请追加方规财为本案的被执行人。
申请执行人王志坚向本院提交如下证据：1、《结婚登记处理书》；2、方规财、施华香《户口簿》；3、《结婚证》；4、施华香、方规财《婚姻状况证明》。
本院查明，本院在执行申请执行人王志坚与被执行人施华香强制执行一案，执行依据（2015）鼓民初字第1115号民事调解书：“一、原告王志坚自愿免除被告施华香本案的借款利息；二、原告王志坚同意被告施华香分期偿还借款本金900000元。自2015年4月起，被告施华香每月30日前偿还原告25000元，直至还清本金；三、如被告施华香逾期未还，视为借款全部到期，原告有权要求被告施华香全部偿还未支付的借款并支付逾期利息（利息自逾期之日起计算，逾期利率按月利率2%计算）。”。
另查，被执行人施华香与被申请人方规财于2003年1月6日结婚。
本院认为，执行程序的功能在于实现生效法律文书确定的债权人的权利，而确定当事人之间争议的民事权利义务关系系审判程序的功能。认定法院生效判决确定的债务是否为夫妻共同债务，涉及到对当事人权利义务的实体确认，应通过审判程序解决，而不能通过执行程序直接对夫妻共同债务作出认定。目前，我国现行法律、司法解释并无可以追加被执行人配偶为被执行人的相关规定，故执行中不宜认定债务性质，并以夫妻共同债务为由追加债务人配偶为被执行人，而应当通过另行诉讼解决。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该条是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定，且本案债务亦未经实体审理无法确认该债务为夫妻共同债务。综上，申请执行人申请追加被申请人方规财为被执行人于法无据，依法应予以驳回。本案申请执行人可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：
驳回申请执行人王志坚追加被申请人方规财为（2015）鼓执字第2159号执行案件的被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文斌
审判员 庄秋霞
审判员 刘雨涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执异99号异议人(申请执行人)：王志坚，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县，委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所实习律师。被执行人：施华香，女，1978年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。被申请人：方规财，男，1974年4月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。在本院执行申请执行人王志刚与被执行人施华香民间借贷纠纷一案【执行依据为（2015）鼓民初字第1115号民事调解书】中，异议人（申请执行人）王志坚向本院申请追加方规财为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王志坚异议请求：请求依法追加被申请人方规财为本案被执行人。事实与理由如下：鼓楼法院受理的申请人王志坚与被执行人施华香民间借款强制执行纠纷一案，经查被执行人施华香与被申请人方规财于2003年1月6日登记结婚，而被告方规财向原告借款的时间为2014年6月11日，贵院出具（2015）鼓民初字第1115号民事调解书，确认了上述债务并明确了原案被告施华香的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务。申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第七十二条的规定，申请追加方规财为本案的被执行人。申请执行人王志坚向本院提交如下证据：1、《结婚登记处理书》；2、方规财、施华香《户口簿》；3、《结婚证》；4、施华香、方规财《婚姻状况证明》。本院查明，本院在执行申请执行人王志坚与被执行人施华香强制执行一案，执行依据（2015）鼓民初字第1115号民事调解书：“一、原告王志坚自愿免除被告施华香本案的借款利息；二、原告王志坚同意被告施华香分期偿还借款本金900000元。自2015年4月起，被告施华香每月30日前偿还原告25000元，直至还清本金；三、如被告施华香逾期未还，视为借款全部到期，原告有权要求被告施华香全部偿还未支付的借款并支付逾期利息（利息自逾期之日起计算，逾期利率按月利率2%计算）。”。另查，被执行人施华香与被申请人方规财于2003年1月6日结婚。本院认为，执行程序的功能在于实现生效法律文书确定的债权人的权利，而确定当事人之间争议的民事权利义务关系系审判程序的功能。认定法院生效判决确定的债务是否为夫妻共同债务，涉及到对当事人权利义务的实体确认，应通过审判程序解决，而不能通过执行程序直接对夫妻共同债务作出认定。目前，我国现行法律、司法解释并无可以追加被执行人配偶为被执行人的相关规定，故执行中不宜认定债务性质，并以夫妻共同债务为由追加债务人配偶为被执行人，而应当通过另行诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该条是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定，且本案债务亦未经实体审理无法确认该债务为夫妻共同债务。综上，申请执行人申请追加被申请人方规财为被执行人于法无据，依法应予以驳回。本案申请执行人可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回申请执行人王志坚追加被申请人方规财为（2015）鼓执字第2159号执行案件的被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  程文斌审判员  庄秋霞审判员  刘雨涛二〇一六年十二月二十一日书记员  陈晓希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行初4号
原告：河北银都房地产开发有限公司
住所地：献县平安大街南大街—东升路北段
法定代表人：张向党，职务：执行董事
委托代理人：吴锡钧、李宁宁,河北林风律师事务所律师。
被告：献县住房和城乡规划建设局
住所地：献县水源路
法定代表人：郝树利
委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
本院在审理原告河北银都房地产开发有限公司诉被告献县住房和城乡规划建设局不服罚没及拆除处罚纠纷一案中，2017年6月5日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河北银都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 孙全文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孟赵宁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民特11号
申请人李某1，女，2009年1月20日生，汉族，系学生，住公主岭市双城堡镇黄花城村*组。
法定代理人李某2，男，1961年5月19日生，汉族，系农民，住址同上，系申请人祖父。
委托代理人李某3，女，1991年11月22日生，汉族，系农民，住址同上，系申请人姑姑。
被申请人李某4，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地松原市乌兰图嘎镇大方森村四百垧屯，现下落不明，系申请人之母。
申请人李某1申请宣告李某4失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某1诉称:李某1父亲李某5与母亲李某4于2012年离婚，离婚后李某4即离家出走，下落不明。2016年李某5因生产事故死亡，李某1及亲属多次寻找李某4，均无法找到。故请求依法宣告李某4失踪。
经查，申请人李某1与被申请人李某4系母女关系。李某4出生于1984年11月9日，户籍地是松原市乌兰图嘎镇大方森村四百垧屯，身份证号220721198411091224。李某4于2012年11月28日与李某5离婚后离家出走，至今下落不明已经满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于2017年5月24日在最高人民法院主办的《人民法院报》上，发出寻找李某4的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，李某4仍然下落不明。
本院认为，申请人李某1系李某4的女儿，系李某4的利害关系人。且李某4现已下落不明五年多，在本院发出寻人公告三个月期间里，李某4仍然下落不明，对申请人李某1的申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”的规定，判决如下：
宣告李某4为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈东
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵璐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特647号
申请人：朱某某。
申请人：钟某某。
本院于2017年8月18日立案受理申请人朱某某与钟某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
朱某某于签协议后即时向钟某某支付欠款1100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱某某与钟某某于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年八月十九日
书记员 李朝阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2221号
上诉人（原审被告）：四川宝通融资担保有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人：汪衍荣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：马海，男，1975年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都市玉林北路3号16楼。
法定代表人：桑庆，职务不详。
原审被告：桑庆，男，1966年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：汪衍荣，男，1958年6月23日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人四川宝通融资担保有限公司因与被上诉人马海以及原审被告四川盛大国防科教实业有限责任公司、桑庆、汪衍荣民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊管初字第382号民事裁定，向本院提起上诉。
四川宝通融资担保有限公司上诉称，该案涉及多个借款合同，有些借款合同约定由合同签订地人民法院管辖；有些约定由乙方所在地人民法院管辖；且2012年11月5日签订的借款合同虽约定由乙方所在地人民法院管辖，但并未载明乙方具体是哪方，故上述约定均不明确。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人马海为证明其主张，提供了七份借款合同。其中四份约定，发生争议协商不成，向乙方（马海）人民法院起诉；其中两份约定，发生争议协商不成，向合同签订地人民法院起诉，载明的合同签订地为成都市青羊区；2012年11月5日的借款合同由被上诉人持有，其据此提起的诉讼请求为判令一审被告偿还借款，故其为接受货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市青羊区人民法院对本案亦有管辖权。综上，成都市青羊区人民法院对涉案七份借款合同均有管辖权。至于2012年11月5日的借款合同是否系上诉人与被上诉人签订的，属于实体审理的范围，不影响本案管辖的确定。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十八日
书记员 张兴巧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执14号
申请执行人：朱丽群，女，1985年7月22日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：曾祥东、唐蓝青，广西中远律师事务所律师。
被执行人：桂林市明华广告有限责任公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：蒋春德。
朱丽群与桂林市明华广告有限责任公司侵权责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终2567号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议。申请执行人向本院提交书面申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）桂03民终2567号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年七月三十一日
书记员 林妍君
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执619号
申请人孙万世。
被执行人寇明金。
孙万世与寇明金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1473号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初619号民事调解书执行完毕。
审判员 王 挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 强发鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执786号
李立程、谭奥：
你们与青荫发民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青荫发向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人青荫发支付借款本金144000元，案件受理费4074元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向青荫发支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费2121元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月十三日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执786号李立程、谭奥：你们与青荫发民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青荫发向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人青荫发支付借款本金144000元，案件受理费4074元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向青荫发支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费2121元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年四月十三日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初1051号
原告：湖北荆江源车桥有限责任公司，住所地公安县夹竹园镇齐居寺村。
法定代表人：周世平，该公司经理。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：曾令刚，湖北博智律师事务所律师。
被告：潘波，男，汉族，1979年12月27日出生，湖北荆江源车桥有限责任公司员工，住公安县，
委托代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
原告湖北荆江源车桥有限责任公司与被告潘波劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告湖北荆江源车桥有限责任公司于2017年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告潘波的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告湖北荆江源车桥有限责任公司撤回对被告潘波的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北荆江源车桥有限责任公司承担。
审判员 张华翔
二〇一七年九月十三日
书记员 张静雅
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初320号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年11月27日出生于江西省余干县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月4日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］286号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年6月4日2时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为粤DED1**的小轿车途经潮南区峡山街道广祥路中段时，与停放在停车位的小轿车发生碰撞。事故发生后车主报警，后被告人黄某某在现场被公安民警带回审查。归案后，被告人黄某某如实交代其醉酒驾驶机动车辆的事实。
经检验，被告人黄某某的血液中乙醇含量为141mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场和涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（均为复印件），证人胡某平、周某基、周某彬、郑某凯的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于案后被告人黄某某在明知他人报警的情况下仍留在现场，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2017年7月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一七年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 郭晓敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第856号
原告孙梦醒，女，1992年10月11日出生。
被告张百强，男，1989年11月28日出生。
本院在审理原告孙梦醒与被告张百强离婚纠纷一案中，原告孙梦醒于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙梦醒的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙梦醒撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙梦醒承担。
审判员 王艳
二〇一四年四月十四日
书记员 王帅