辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执监字第1号
申诉人（申请执行人）：沈阳旺鑫投资管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：贾英琴，该公司董事长。
被执行人：沈阳柴油机厂，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：曲宝家，该厂厂长。
申诉人沈阳旺鑫投资管理有限公司（以下简称旺鑫公司）不服沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中执复字第94号执行裁定书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旺鑫公司申诉称，请求撤销（2013）沈和执字第218号裁定书和（2014）沈中执复字第94号执行裁定书。理由为：根据沈阳中院2002年1月21日（2001）沈经初字第320号民事裁定，光大银行的追偿数额不仅是4，216，170瑞士法郎的本金，还有光大银行代为偿付的该本金于1996年7月17日至2001年12月19日的利息。利息数额即使算到2001年7月13日，也已经达到3，261，512瑞士法郎，按照（2013）沈和执裁字第218-3号执行裁定书所认定的汇率换算，折合人民币为17，315，686.95元。光大银行于2002年4月1日向沈阳中院申请强制执行，要求执行价值相当于3，446，722.59瑞士法郎本金及利息，意思表示十分明确，就是要追偿3，446，722.59瑞士法郎本金及超过人民币1700万元的利息，二者相加超过了人民币3400万元。该笔债权到2007年7月3日，沈阳中院作出（2007）沈中民三合初字第83号民事判决时显然将远远大于人民币3400万元。虽然2007年10月31日沈阳市浑南新区国有资产经营有限公司代柴油机厂还款33，934，772元，但光大银行仍享有剩余债权部分的追偿权。补充理由：（一）追偿权数额截止2002年1月21日共计760.6万瑞士法郎，其中本金4，216，170瑞士法郎，利息339万瑞士法郎。（二）强制执行申请书由于笔误将本金4，216，170瑞士法郎写成3，446，772.59瑞士法郎，请求本次复议中予以纠正。（三）760.6万瑞士法郎，折合人民币3750万元，截止到2007年10月31日，本息合计约为人民币6423万元，减去（2007）沈中民三合初字第83号民事判决执行的人民币3393万元，还剩人民币3030万元没有得到执行。剩余的3030万元债权到2012年5月24日本息合计为人民币4878万元。（四）即使按照强制执行申请书中的本金3，446，722.59瑞士法郎及利息计算，截止至2007年10月31日债权本息合计约为人民币5772万元，减去（2007）沈中民三合初字第83号民事判决执行的人民币3393万元，还剩人民币2379万元没有得到执行。剩余的2379万元债权到2012年5月24日本息合计为人民币3830万元，故本案应继续执行。（上述计算并未包含罚息）
执行法院原查明：沈阳市中级人民法院于2001年8月23日作出（2001）沈经初字第320号民事判决，判决柴油机厂于判决生效后十日内给付中国银行沈阳市分行贷款本金三百四十四万六千七百二十二点五九瑞士法郎及利息（截止至二○○一年七月十三日为五万四千六百二十点九五瑞士法郎，其后至本判决所确定的给付之日止的利息，按中国人民银行的有关规定计算）；判决光大银行对上述款项承担连带保证责任。光大银行不服判决，上诉到辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2001年11月20日作出（2001）辽经终字第303号民事判决，驳回上诉，维持原判。2002年1月21日，沈阳市中级人民法院作出（2001）沈经初字第320号民事裁定，裁定光大银行就其代主债务人柴油机厂偿还的债务，对柴油机厂享有追偿权。裁定生效后，光大银行申请执行，执行过程中将债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，后者又于2012年5月24日将债权转让给旺鑫公司。现柴油机厂以债权偿还完毕为由提出执行异议。另查明：2007年10月31日，沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司向光大银行账户（账号为XX）转账33，934，772元人民币，该转款系代柴油机厂向光大银行偿还款项，审理过程中光大银行对于此项转款事实也予以认可。再查明：2012年12月4日，沈阳市中级人民法院出具（2012）沈中执指字第17号执行裁定书，裁定该案由沈阳市和平区人民法院执行。再查明：2013年10月8日，该院出具（2013）沈和执裁字第218-1号执行裁定书，变更旺鑫公司为本案的申请执行人。再查明：2013年12月25日，该院作出（2013）沈和执字第218号裁定，内容为：继续查封被执行人位于沈阳市东陵区XX乡XX村土地49，883.75平方米，地籍号：XX。2014年2月21日，该院作出（2013）沈和执字第218号裁定，内容为：将沈阳柴油机厂所有的沈阳富桑辽河动力机械厂有限公司的70.823%的股份予以冻结。冻结期限：2014年2月21日-2015年2月20日。2014年5月12日，该院作出（2013）沈和执字第218号裁定，内容为：将沈阳富桑辽河动力机械有限公司所有的沈阳富博农业机械制造有限公司的40%股权予以冻结，冻结期限：2014年5月12日-2015年5月12日。2014年2月21日，该院作出（2013）沈和执字第218号裁定，内容为：将沈阳柴油机厂位于沈阳市东陵区XX乡XX村土地的拆迁补偿款予以冻结。土地面积49，883.75平方米，地籍号：XX。经异议人、申请执行人陈述和该院核实，上述土地尚未拆迁，没有发放拆迁补偿款。
执行法院原认为：（2001）沈经初字第320号民事判决书和民事裁定书已经发生法律效力，各方当事人应当自觉履行上述生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，旺鑫公司通过债权转让，取得了光大银行依据（2001）沈经初字第320号民事裁定书享有的追偿权资格。2007年10月31日，沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司代柴油机厂向光大银行还款33，934，772元人民币，依据（2001）沈经初字第320号民事判决、裁定、沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司向光大银行转账凭证及参考当时瑞士法郎与人民币间汇率牌价，其代偿行为应视为柴油机厂履行了（2001）沈经初字第320号民事判决书中确定自身应承担的3，446，722.59瑞士法郎及其利息的金钱给付义务，即光大银行基于（2001）沈经初字第320号民事判决书和民事裁定书享有的追偿权因受清偿而归于消灭，申请执行人旺鑫公司作为光大银行债权的受让方，自然不享有（2001）沈经初字第320号民事判决书和民事裁定书所确定的追偿权利。故异议人柴油机厂的异议理由成立，应予支持；关于异议人申请解除富桑动力所有的富博农业机械制造有限公司40%股权的查封和解除沈阳柴油机厂位于东陵区XX乡XX村土地的拆迁补偿款的查封问题。因40%股权系富桑动力并非柴油机厂所有，后榆树台村土地的拆迁补偿款尚未存在，故对于异议人的该两项请求，不予支持。执行法院于2014年10月24日作出（2013）沈和执裁字第218-3号执行裁定：一、撤销该院2013年12月25日作出的（2013）沈和执字第218号裁定（继续查封被执行人沈阳柴油机厂位于沈阳市东陵区XX乡XX村土地49，883.75平方米，地籍号：XX）。二、撤销该院2014年2月21日作出的（2013）沈和执字第218号裁定（将沈阳柴油机厂所有的沈阳富桑辽河动力机械厂有限公司的70.823%股份予以冻结）。
沈阳旺鑫投资管理有限公司不服，向本院申请复议。本院原经审查查明，（原告）中国银行沈阳市分行与（被告）沈阳柴油机厂、中国光大银行沈阳支行借款合同纠纷一案，本院于2001年8月23日作出（2001）沈经初字第320号民事判决书，主要内容为：一、被告沈阳柴油机厂于判决生效后十日内给付原告贷款本金3，446，722.59瑞士法郎及利息（截止至2001年7月13日为54，620.95瑞士法郎，其后至判决书所确定的给付之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算）。上述款项如逾期给付，按民事诉讼法第二百三十二条规定执行。二、被告中国光大银行沈阳支行对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。中国光大银行沈阳支行不服，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2001年11月20日以（2001）辽经终字第303号民事判决书驳回上诉维持原判。
本院于2002年1月21日作出（2001）沈经初字第320号民事裁定：申请人中国光大银行沈阳支行就其代主债务人沈阳柴油机厂偿还的债务，对被申请人沈阳柴油机厂享有追偿权。
中国光大银行沈阳支行向本院提交了落款日期为2002年4月1日的《强制执行申请书》，其中申请事项载明：1.强制执行被执行人价值相当于3，446，722.59瑞士法郎本金及利息的财产；2.强制执行我行上诉费用及相关费用。申请理由载明：申请人作为连带保证责任人于1996年7月17日至2001年12月29日代沈阳柴油机厂偿付债权人中国银行沈阳市分行借款本金3，446，722.59瑞士法郎及利息。
另查，（原告）中国光大银行沈阳分行与（被告）沈阳柴油机厂、沈阳富桑辽河动力机械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2007年7月3日作出（2007）沈中民三合初字第83号民事判决书，主要内容为：被告沈阳富桑辽河动力机械有限公司在33，591，286元的范围内对被告沈阳柴油机厂拖欠原告中国光大银行沈阳分行的履行保证责任垫付款承担连带清偿责任，于判决发生法律效力后10日内履行。
中国光大银行沈阳分行向本院提交了落款日期为2007年9月7日的《强制执行申请书》，其中请求事项载明：请求被执行人偿还人民币33，591，286元，案件受理费177，966元，财产保全费165，520元，共计人民币33，934，772元及相应执行费和此后产生的利息。
2007年10月31日，沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司以转账支票形式支付33，934，772元人民币（收款账号为XX），进账单（回单）中还载明了“代富桑柴油机还款”的字样。2007年10月31日，中国光大银行沈阳分行出具《结案及解除查封申请书》，载明：现沈阳市浑南新区国有资产经营有限公司自愿代被申请人主动还款，故申请解除对被申请人位于沈阳市东陵区XX土地（地籍号：XX，面积：164921.87平方米）的查封，并同意对2007沈中法执字第909号案件结案。
又查，执行法院2013年10月8日作出（2013）沈和执裁字第218-1号执行裁定书，其中查明：中国光大银行沈阳支行于2008年4月18日将其对债务人沈阳柴油机厂的债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并于2008年5月22日公告通知。2012年5月24日，中国东方资产管理公司大连办事处又将该债权转让给申请人沈阳旺鑫投资管理有限公司，且于2012年8月20日在辽宁日报进行公告通知。
再查，中国银行股份有限公司沈阳分行于2014年11月14日向执行法院出具《关于沈阳柴油机厂有关情况的复函》：“截至2001年12月29日，沈阳柴油机厂在我行的贷款本金余额为瑞士法郎3，446，722.59元，利息221，222.75元，折合人民币共17，315，686.95元（当时牌价为495.40）。中国光大银行沈阳支行资产保全部于2001年12月29日以乙类转账支票形式将人民币17，315，686.95元转至中国银行沈阳市分行。”
本院原复议裁定认为，一、关于本案中追偿权的数额问题。本院2001年8月23日作出的（2001）沈经初字第320号民事判决书确定沈阳柴油机厂的义务为于判决生效后十日内给付中国银行沈阳市分行贷款本金3，446，722.59瑞士法郎及利息（截止至2001年7月13日为54，620.95瑞士法郎，其后至判决书所确定的给付之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算）。上述款项如逾期给付，按民事诉讼法第二百三十二条规定执行。同时，该判决书还确定中国光大银行沈阳支行对上述款项承担连带保证责任。根据中国银行股份有限公司沈阳分行2014年11月14日向执行法院出具的《关于沈阳柴油机厂有关情况的复函》所载明的内容，中国光大银行沈阳支行已于2001年12月29日将沈阳柴油机厂截至2001年12月29日本金余额瑞士法郎3，446，722.59元，利息221，222.75元，折合人民币共17，315，686.95元（当时牌价为495.40）的债务以转账支票形式支付中国银行沈阳市分行，履行了上述判决书确定的连带保证责任。
本院2002年1月21日作出的（2001）沈经初字第320号民事裁定书依照《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（法经（1992）121号）的规定，裁定中国光大银行沈阳支行就其代主债务人沈阳柴油机厂偿还的债务对沈阳柴油机厂享有追偿权。根据《最高人民法院关于判决中已确定承担连带责任的一方向其他连带责任人追偿数额的可直接执行问题的复函》（经他（1996）4号）的规定，法经（1992）121号复函所指的追偿程序针对的是判决后连带责任人依照判决代主债务人偿还了债务或承担的连带责任超过自己应承担的份额的情况。因此，本案中的追偿权数额应为中国光大银行沈阳支行在上述判决后代主债务人沈阳柴油机厂偿还中国银行沈阳市分行的贷款本息，即：判决书确定的贷款本金3，446，722.59瑞士法郎及利息（截止至2001年7月13日为54，620.95瑞士法郎，其后至判决书所确定的给付之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算），也就是上述《关于沈阳柴油机厂有关情况的复函》载明的折合人民币共17，315，686.95元的款项，以及法律规定的迟延履行期间的加倍债务利息。
同时，中国光大银行沈阳支行在其2002年4月1日的《强制执行申请书》中亦明确载明强制执行沈阳柴油机厂价值相当于3，446，722.59瑞士法郎本金及利息的财产。而后，中国光大银行沈阳支行将其债权转让给金融资产管理公司，并经金融资产管理公司处置给沈阳旺鑫投资管理有限公司。申请复议人沈阳旺鑫投资管理有限公司作为受让人，亦应受其前手有关追偿权数额的约束。
二、关于本案中追偿权是否已经全部实现的问题。本院2007年7月3日作出的（2007）沈中民三合初字第83号民事判决书确定沈阳富桑辽河动力机械有限公司在33，591，286元的范围内，对沈阳柴油机厂拖欠中国光大银行沈阳分行的履行保证责任垫付款承担连带清偿责任。此后，第三人沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司于2007年10月31日代为清偿了33，934，772元人民币（其中包括案件受理费177，966元，财产保全费165，520元），因此，应从沈阳富桑辽河动力机械有限公司与沈阳柴油机厂连带债务总额中相应扣减33，591，286元的债务数额。
如前所述，本案中的追偿权本金和截止2001年12月29日的利息折合人民币共计17，315，686.95元。以此为基数，计算加倍部分债务利息。若截止2007年10月31日的加倍部分债务利息与上述基数之和大于已履行的33，591，286元，则本案应依法继续执行。若加倍部分债务利息与上述基数之和小于或者等于已履行的33，591，286元，则本案不具有继续执行的事实根据。
申请复议人以760.6万瑞士法郎（本金4，216，170瑞士法郎及339万瑞士法郎利息）折合人民币3750万元作为基数，自行计算的自2002年1月24日起至2007年10月31日止的本息合计结果为64，235，547.9元。即加倍部分债务利息为26，735，547.9元。如前所述，其将上述判决前已代主债务人沈阳柴油机厂偿还中国银行沈阳市分行的贷款本息一并计入本案中的追偿权数额，缺少法律依据。参照申请复议人的算法，鉴于17，315，686.95元在3750万元中所占的比例，以17，315，686.95元为基数对应的加倍部分债务利息与该基数之和小于第三人沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司代为清偿的数额。因此，执行法院认定本案中的追偿权截止2007年10月31日因受清偿而归于消灭，并无不当。申请复议人沈阳旺鑫投资管理有限公司关于本案中的追偿权数额还包括本案一审判决前中国光大银行沈阳支行已代偿的贷款本息的理由以及本案追偿权未全部实现的理由不能成立，对其提出的更正中国光大银行沈阳支行2002年4月1日的《强制执行申请书》中的追偿数额的请求以及本案继续执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请复议人沈阳旺鑫投资管理有限公司的复议申请。
本院复查查明，本院于2007年7月3日作出（2007）沈中民三合初字第83号民事判决书，其中查明：“自1996年到2001年，原告代沈阳柴油机厂向中国银行沈阳市分行累计偿付贷款本金、利息、案件诉讼费、执行费等款项折合人民币4，600万元。1997年11月6日，沈阳柴油机厂与另外四家国有企业共同投资成立了沈阳富桑辽河动力机械有限公司，其中沈阳柴油机厂出资33，591，286元，占该公司注册资本的70.8%。2003年11月12日，辽宁省高级人民法院作出（2003）辽民三合初字第40号民事调解书，确认沈阳富桑辽河动力机械有限公司在33，590，000元的范围内对沈阳柴油机厂拖欠中国工商银行沈阳市银信支行的借款承担连带清偿责任。”（2007）沈中民三合初字第83号民事判决书本院认为：“以本案原告为保证人、本案被告沈阳柴油机厂为债务人的本院（2001）沈经初字第320号民事判决书发生法律效力。之后，原告已履行了保证责任。原告自1996年至2001年期间，先后代沈阳柴油机厂向中国银行沈阳市分行累计偿付贷款本金、利息、案件诉讼费、执行费等款项折合人民币4600万元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告沈阳柴油机厂追偿，但该项追偿权已被发生法律效力的本院（2001）沈经初字第320号民事裁定书所确认，故原告对被告沈阳柴油机厂的诉讼，本院不予审理……”
本院复查认为，本院作出的（2014）沈中执复字第94号执行裁定书和和平区法院作出的（2013）沈和执裁字第218-3号执行裁定书中认定的“光大银行基于（2001）沈经初字第320号民事判决书和民事裁定书享有的追偿权因受清偿而归于消灭，申请执行人沈阳旺鑫公司作为光大银行债权的受让方，自然不享有（2001）沈经初字第320号民事判决书和民事裁定书所确定的追偿权利”结论是错误的。（2001）沈经初字第320号民事裁定书中所确认的光大银行享有的追偿权数额应为4，216，170瑞士法郎及其利息，而非（2001）沈经初字第320号民事判决书确认的3，446，722.59瑞士法郎及其利息。本院作出的（2007）沈中民三合初字第83号判决书“本院认为”部分对此也予确认。因此，虽然沈阳市浑南新区国有资产经营有限公司于2007年10月31日代柴油机厂向光大银行还款33，934，772元人民币，但只表明柴油机厂履行了部分债务偿还义务，依据（2001）沈经初字第320号民事裁定书，光大银行对剩余债权仍然享有追偿权利，旺鑫公司作为债权受让一方自然也享有继续申请执行的权力，且其申请查封土地在先，在执行程序中依法应予保护。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和执裁字第218-3号执行裁定书；
撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中执复字第94号执行裁定书；
驳回沈阳柴油机厂的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴田
审判员 乔维修
审判员 关 兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 丛 琦