辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终989号
上诉人（原审被告）：沈阳天逸龙混凝土有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街。
法定代表人：李郑男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小双（系该公司工作人员），女，住址：辽宁省开原市靠山镇吕家屯村九组。
委托诉讼代理人：张军（系该公司工作人员），男，汉族，住址：沈阳市大东区航空路。
被上诉人（原审原告）：武松涛，男，汉族，住址：辽宁省铁岭县新台子镇中央街万泉五区。
上诉人沈阳天逸龙混凝土有限公司（以下简称天逸龙公司）因与被上诉人武松涛买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
天逸龙公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对本案事实认定错误。上诉人与被上诉人在2014年7月6日签订一份协议，约定被上诉人向上诉人提供砂子。当日签订抵房协议，上诉人将位于沈阳市沈北新区大溪地A1区6六2-16-1号，建筑面积：115.82平方米的房产抵给被上诉人。但是被上诉人并没有按照约定将砂石送给上诉人，上诉人也没有收到过砂石。现双方都没有证据，原审法院仅凭被上诉人一面之词就认定被上诉人已经履行了合同义务，判决上诉人给付货款，明显与事实不符。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法公正判决。
武松涛辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
武松涛向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即给付砂子款525，939元及利息105,187.8元，合计631,126.8元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月6日，原告武松涛（乙方、销方）与被告沈阳天逸龙混凝土有限公司（甲方、购方）签订混凝土用砂采购合同，合同主要约定：被告从原告处购买净砂7013立方米，单价为75元/立方米，总金额为525，939元。实际结算数量以甲方现场实际计算方量为准，双方可共同计量，如有异议，协商解决。乙方组织运输工具将砂按批送到甲方指定地点，运费、上、下车费、装卸费等均由乙方自理，乙方严格按照合同规定的时间发货。甲方以房产壹套抵顶砂子货款。具体见抵房协议。乙方接受房产履行付款义务抵顶全部货款，抵顶金额为525，939元。同日，原告武松涛（乙方）与被告沈阳天逸龙混凝土有限公司（甲方）签订抵房协议，主要内容是：一、甲方将位于沈阳沈北新区大溪地A1区6楼2-16-1号，建筑面积：115.82平方米，房产壹套转让给乙方，房产单价：4541元，转让金额525，939元整，由乙方提供砂子抵偿。二、乙方提供给甲方砂子单价：75元/立方米，砂子数量：7013立方米。三、乙方自合同签订之日起给甲方供砂子，砂子送到合同签定数量后甲方将房产交付乙方。五、甲方应当于砂子送齐后，配合乙方将房产办理至乙方或乙方指定人员名下，配合乙方办理抵债房屋的合同备案等相关事宜，但需抵债房屋的所有人提供房屋登记机关所需要的相关手续，如因乙方的原因未及时办理房屋所有权证的，甲方不承担相应责任。合同及协议签订后，原告将砂子送到被告处，2014年9月27日，被告为原告出具专用收款收据一份，付款单位为天逸龙，收款单位为武松涛，收款事由为砂子款，金额为525，939元，结算方式为抵房。同日，被告给付原告房屋钥匙一把，但被告至今没有协助原告办理更名过户手续。货款525，939元被告至今未给付。
一审法院认为：原、被告间签订的混凝土用砂采购合同、抵房协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。现原告已按合同约定将货物送到被告处，被告虽然交付了房屋钥匙，但至今没有为原告办理更名过户手续，双方签订的抵房协议已无法履行，故对原告要求给付货款525，939元的诉讼请求本院应予支持。利息自2014年9月28日起按照每月1%的标准予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳天逸龙混凝土有限公司于本判决发生法律效力后7日内给付原告武松涛货款525，939元；二、被告沈阳天逸龙混凝土有限公司于本判决发生法律效力后7日内给付原告武松涛利息（以525，939元本金为基数，自2014年9月28日起按每月1%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10111元，由被告沈阳天逸龙混凝土有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人提供了电子衡检斤单、支票存根以及收款收据，用以证明根据双方以往的交易习惯，被上诉人提供砂石后，由上诉人提供电子衡检斤单或收条作为收货凭证交付给被上诉人，被上诉人持上述收货凭证到上诉人处领取货款或由上诉人向其开具支票，被上诉人出具收款收据。被上诉人对上述证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性提出异议，认为这仅是双方部分合作项目所涉款项，不能证明全部款项。本院对于上诉人所提供证据的真实性及合法性予以确认。2.被上诉人提供了抵房协议所涉房产的钥匙，欲证明因被上诉人履行了合同约定的义务，故上诉人将该房产的钥匙交给被上诉人。对于该项证据，上诉人对真实性没有异议，但表示钥匙是在签订合同的时候，交给被上诉人验房用的，不是直接交给被上诉人用于抵顶货款，且该公司已经与吴硕联系过，吴硕表示并没有给过被上诉人钥匙。本院对该项证据的真实性予以认可。3.被上诉人提供了收条，欲证明收条所涉货款也没有电子衡检斤单。上诉人对于由天龙公司出具的收条的真实性及关联性提出异议，主张天龙公司与上诉人天逸龙公司并非同一单位，且载明天逸龙公司的收条没有其公司印章。因上述证据与本案不具有关联性，且真实性存疑，故本院对上述证据不予采信。4.上诉人提供的《抵车协议》及其所要证明的双方合作所涉款项不仅仅上诉人所提供的电子衡检斤单所涉款项主张，被上诉人对《抵车协议》真实性没有异议，但认为与本案不具备关联性。本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷，被上诉人欲使其诉讼请求得到支持，应当向法院提供其已如约履行了交付砂石,而上诉人未支付货款的相关证据。被上诉人在一审中所提供的《混凝土用砂采购合同》、《抵房协议》及房产钥匙，用以证明合同已经实际履行，但上述证据仅能证明双方当事人曾签订了买卖合同并达成以房低款的合意，并不能证明被上诉人履行了交付砂石的义务。
此外，被上诉人在一审时还提供了一份《专用收款收据》证明因其履行了交货义务，故双方进行了结算。上诉人抗辩称，该收款收据没有上诉人公章，双方未进行过结算。对此本院认为，本案上诉人为收货方，亦应是付款方，而被上诉人为供货方，亦应是收款方，因此，收款收据应当是被上诉人向上诉人出具，而不是上诉人向被上诉人出具。因该收款收据与正常的财务制度相违背，且未加盖上诉人公章，并且上诉人对该证据的真实性提出异议，故本院对被上诉人的该项证据不予采信，对该证据所要证明的问题不予支持。
对于被上诉人在二审中提供的收条、抵车协议等证据，仅能证明双方曾经存在其它业务往来，与本案并无关联性，亦无法证明被上诉人履行了本案所涉合同中约定的交付砂石的义务。
综上所述，因被上诉人所提供的证据不足以证明其实际履行了《混凝土用砂采购合同》约定的交付砂石的义务，应当承担举证不能的法律后果。天逸龙公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3183号民事判决；
驳回武松涛的诉讼请求。
一审案件受理费10,111元，二审案件受理费10,111元，由武松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年三月九日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。