wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00951号
上诉人（原审被告）石家庄联瑞物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区尚东绿洲三期15号楼2单元1402室。
被上诉人（原审原告）史某军，际华3502工厂退休职工。
上诉人石家庄联瑞物业服务有限公司（以下简称联瑞物业）因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年12月3日，原告史某军与石家庄冀中鑫源房地产开发有限公司签订鑫源购物广场租赁合同一份，约定原告承租鑫源广场B区1007号商铺一间，商铺建筑面积10.2平方米，租期20年。被告联瑞公司为鑫源广场提供物业服务，原告等五商户（乙方）、被告（甲方）及鑫源广场一楼商铺A区100户、B区75户（丙方），于2011年11月24日签署鑫源广场一楼商铺整改协议书约定：1、一楼商铺分为A区商铺和B区商铺。A区共有100户商铺，B区共有80户商铺。一楼A区、B区所有商户全部归甲方统一管理。2、为维护整体利益，方便商户经营，甲乙丙三方一直同意拆除乙方共计五户商铺。3、乙方五户商铺拆迁费用的承担。五户的拆迁费用预计3000元，由A区各商铺按比例承担拆迁费用的30%，由B区各商铺按比例承担拆迁费用的70%。如乙方五商铺需恢复原状，费用也按上述比例承担，甲方负责恢复工作。4、乙方五户商铺每月租金的承担。五户商铺拆除后，五户商铺的租金（预计每月100元／平米）按左右临铺平米均价支付由A区商铺按30%（每月约2元／平米），B区商铺按70%（每月约5元／平米）承担。5、租金按商场同意收费时间（2012年7月1日）起支付。6、本协议一式三份，甲乙丙三方签字后生效”。该协议书上，丙方未签字。被告主张其对原告负责，由被告针对丙方去收取相关费用。被告联瑞公司当天将原告史某军所租赁的商铺予以拆除。自拆除后至本案判决时，被告未支付原告商铺的租赁费用。对此，原、被告双方均无异议。原告诉至法院要求被告将其所拆除的本案所涉商铺恢复原状，并支付其自2012年7月1日至商铺恢复原状之日止每月1020元的租金损失，并要求被告赔偿原告装修费损失3000元。被告同意将商铺恢复原状，同意赔偿原告的装修费损失，不同意支付原告每月1020元的租金损失。原、被告双方均未提交本案所涉商铺建设的合法审批手续。以上事实，有原、被告陈述、原告提交证据及其庭审笔录所证实。
原审法院认为，本案中的商铺整改协议书签约方为甲方（即被告联瑞公司）、乙方（即原告史某军）、丙方（即商铺A区100户、B区75户）三方，同时该协议书中约定甲乙丙三方签字后该协议生效，而原告方提交给法庭的整改协议书中并无丙方签字，故本院认为该整改协议并未生效，被告联瑞公司将原告所租赁商铺拆除的行为无法律及约定的依据，原、被告双方对于恢复原状无争议，本院予以支持。被告无权拆除原告租赁的商铺，且该拆除行为给原告造成了损失，依照法律规定应按照原告的损失数额进行赔偿。本案中，原告对于其损失主张按照1020元／月计算，但是其主张的依据为原被告之间签订的整改合同，而该合同并未成立不能作为计算租金的依据，其损失应当按照实际损失计算，本案所涉商铺为史某军承租的商铺，其向商铺的出租方石家庄冀中鑫源房地产开发有限公司支付了租金即每月70247／20／12=292.7元，该租金属于原告史某军的损失予以认可，其余损失原告未能提交证据予以证实，本院不予采信，故本院认定被告应赔偿原告的损失部分为292.7元／月。租金损失计算时间上，被告于2011年11月24日将原告商铺拆除，原告要求自2012年7月1日起被告赔偿其损失，该主张时间落后于商铺拆除时间，属于原告对其权利的自行处理，对此本院予以支持，计算时间的截止日期，原告主张赔偿到被告将其商铺恢复原状之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告的3000元装修损失的主张，原、被告双方均无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决为：一、被告石家庄联瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将原告史某军所租赁的位于石家庄市桥西区建东街东侧、三简路南鑫源购物广场一楼B1007号商铺恢复原状；二、被告石家庄联瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某军损失每月292.7元（自2012年7月1日起至被告将商铺恢复原状之日止，不足月按实际天数计算）；三、被告石家庄联瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某军装修费损失3000元；四、驳回原告史某军其他诉讼请求。本案受理费220元，由被告负担。
判后，上诉人联瑞物业不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：被上诉人不是本案的诉讼主体。1、上诉人没有和被上诉人形成B1007号商铺买卖关系。2、上诉人对鑫源广场所有商户并没有形成实际的物业管理。3、被上诉人是在石家庄市冀中鑫源房地产开发有限公司签订的B1007号商铺买卖合同，合同的权利义务均由其双方共同承担。4、鑫源广场用电、空调、采暖至今未达到正常使用要求，楼体工程和消防均未验收，买卖双方签订的合同应属无效合同，其权利不应受到法律保护。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人史某军承租石家庄冀中鑫源房地产开发有限公司鑫源广场B区1007号商铺后，享有占有、使用和收益的权利。因基于该商铺所签订的商铺整改协议书未能生效，上诉人联瑞物业在未有合法依据的情形下，将该商铺拆除，应当承担相应的民事责任，即恢复原状、赔偿损失。被上诉人史某军以其享有的财产权益受到侵害为由，向上诉人联瑞物业主张权利，诉讼主体适格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人石家庄联瑞物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年九月十六日
书记员 郭智芳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称邮政银行），住所地平凉市泾川县北新街37号，组织机构代码证号67591049-1。
法定代表人高俊，该行行长。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告盖爱勤，男，汉族，生于1970年7月15日。
被告景巧霞，女，汉族，生于1971年3月14日。
被告盖喜勤，男，汉族，生于1966年2月21日。
被告盖军政，男，汉族，生于1979年10月28日。
被告任小列，女，汉族，生于1982年2月11日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被告盖爱勤、景巧霞、盖喜勤、盖军政、任小列借款合同纠纷一案，邮政银行于2015年7月20日向泾川县人民法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告邮政银行的委托代理人冯水琴，被告盖军政、任小列到庭参加了诉讼，被告盖爱勤、景巧霞、盖喜勤经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告盖爱勤夫妇、被告盖喜勤、被告盖军政夫妇于2014年2月27日以农户联保方式在我行各借款50000元，期限一年，还款方式为阶段性等额本息。借款期满后，我行催促被告还款无果。现要求被告盖爱勤夫妇偿还借款50000元、利息962.6元、罚息6234.58元，盖喜勤偿还借款50000元、利息959.86元、罚息6234.2元，盖军政夫妇偿还借款50000元、利息961.62元、罚息6234.44元，合计171587.3元（利息算至2015年9月23日），上述被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。
被告盖军政、任小列辩称：原告诉状中所说的贷款一事属实，但我们三户的钱全是我的表弟赵峰用了，这笔贷款应由赵峰偿还。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1.盖爱勤、景巧霞身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据，用以证明被告盖爱勤、景巧霞因果园投资资金短缺在原告邮政银行借款50000元的事实；
2.盖喜勤身份证复印件、户口本复印件、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据，用以证明被告盖喜勤因果园投资曾在原告邮政银行贷款50000元的事实。
3.盖军政、任小列身份证明复印件、户籍证明复印件、户口本复印件、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表，小额贷款借款合同、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据，用以证明被告盖军政、任小列曾因果园投资在原告邮政银行贷款50000元的事实。
4.小额贷款联保协议书，证明盖爱琴盖夫妇、盖喜琴、盖军政夫妇以联保方式在原告邮政银行各自贷款，互为担保人的事实；
5.邮政银行本息清单，证明盖爱勤夫妇尚欠借款本息57169.41元、盖喜勤尚欠借款本息57166.29元、盖军政夫妇尚欠借款本息57168.29元（以上利息算至2015年9月23日）。
被告盖军政、任小列对原告提交的证据质证均无异议。
被告均未提供证据。
本院对原告举证所证明的事实予以认定。
根据有效证据确认如下事实：盖爱勤与景巧霞、盖军政与任小列均属夫妻关系。2014年2月20日，盖爱勤夫妇、盖喜勤、盖军政夫妇等三家曾以农户联保方式在邮政银行各自申请贷款50000元，期限1年。盖爱勤夫妇、盖喜勤、盖军政夫妇作为乙方与邮政银行（甲方）签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，编号620821213022368464。协议主要内容为：1、盖爱勤、盖喜勤、盖军政三人自愿成立联保小组，盖爱勤为联保小组牵头人；2、从2013年2月7日起至2015年2月7日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；3、联保小组任何成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在贷款人与联保小组任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，借款方其他成员均承担连带保证责任；4、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。盖爱勤、景巧霞、盖喜勤、盖军政、任小列均在此协议书上签字认可。2014年2月27日，原告邮政银行根据联保协议书与被告盖爱勤签订了《小额联保借款合同》并发放了贷款本金50000元。借款合同约定正常利率为15.3％，逾期利率19.89%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。以同样方式盖喜勤、盖军政分别取得借款各50000元，还款方式均为阶段性等额本息。以上三户取得借款后，约定期限内未能偿还本息。至2015年9月23日，盖爱勤夫妇拖欠本息计57169.41元，盖喜勤拖欠本息计57166.29元，盖军政夫妇拖欠本息计57168.29元。
本院认为，被告盖爱勤夫妇、盖喜勤、盖军政夫妇与原告签订贷款联保协议书，明确约定在1年期限内其中任何一人与原告签订借款合同，另两人均承担连带清偿责任，该合同意思表示真实，合法有效。同样盖爱勤、景巧霞、盖喜勤、盖军政、任小列与原告签订的小额联保借款合同也属当事人真实意思表示，为有效合同。根据联保协议约定，盖爱勤等三个家庭承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告盖爱勤、景巧霞于判决书生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金50000元，并按约定的贷款利率标准支付截止2015年9月23日的贷款利息7169.41元，2015年9月23日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。
二、被告盖喜勤于判决书生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金50000元，并按约定的贷款利率标准支付截止2015年9月23日的贷款利息7166.29元，2015年9月9日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。
三、被告盖军政、任小列于判决书生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金50000元，并按约定的贷款利率标准支付截止2015年9月23日的贷款利息7168.29元，2015年9月23日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。
四、被告盖爱勤、景巧霞、盖喜勤、盖军政、任小列对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费3540元，由盖爱勤、景巧霞、盖喜勤、盖军政、任小列承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨晓辉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑终54号
原公诉机关河北省临西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张现保，男，1973年10月10日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，群众，住临西县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月16日被刑事拘留；同年12月17日被临西县公安局取保候审，2017年8月25日被河北省临西县人民法院决定取保候审。
原审被告人张振涛，男，1986年2月13日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省临西县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年11月20日被北京市公安局海淀分局大钟寺市场派出所民警口头传唤至该所，并于次日至2016年11月23日临时羁押在北京市海淀区看守所；2016年11月23日被临西县公安局刑事拘留；同年12月6日被逮捕；2017年1月10日被临西县公安局取保候审；2017年8月23日被河北省临西县人民法院决定逮捕。现羁押于临西县看守所。
河北省临西县人民法院审理河北省临西县人民检察院指控原审被告人张现保、张振涛犯污染环境罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀0535刑初95号刑事判决，判决：一、被告人张现保犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张振涛犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人张现保不服，以“原判量刑过重，原判判处罚金过高”的理由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张现保申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张现保、原审被告人张振涛违反国家规定，在未经相关部门批准的情况下，私自建设镀锌厂，将含有重金属锌的污水排放至地下，废水中锌含量1.85×104mg/L,超出国家标准1.5mg/L十倍以上，属于严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张现保现申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张现保撤回上诉。
河北省临西县人民法院（2017）冀0535刑初95号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 佳 培
审 判 员 马 瑞 平
审 判 员 田 建 兴
二〇一八年一月二十二日
法官助理 赵志勇书记员樊博
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑终54号原公诉机关河北省临西县人民检察院。上诉人（原审被告人）张现保，男，1973年10月10日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，群众，住临西县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月16日被刑事拘留；同年12月17日被临西县公安局取保候审，2017年8月25日被河北省临西县人民法院决定取保候审。原审被告人张振涛，男，1986年2月13日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省临西县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年11月20日被北京市公安局海淀分局大钟寺市场派出所民警口头传唤至该所，并于次日至2016年11月23日临时羁押在北京市海淀区看守所；2016年11月23日被临西县公安局刑事拘留；同年12月6日被逮捕；2017年1月10日被临西县公安局取保候审；2017年8月23日被河北省临西县人民法院决定逮捕。现羁押于临西县看守所。河北省临西县人民法院审理河北省临西县人民检察院指控原审被告人张现保、张振涛犯污染环境罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀0535刑初95号刑事判决，判决：一、被告人张现保犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张振涛犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人张现保不服，以“原判量刑过重，原判判处罚金过高”的理由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张现保申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张现保、原审被告人张振涛违反国家规定，在未经相关部门批准的情况下，私自建设镀锌厂，将含有重金属锌的污水排放至地下，废水中锌含量1.85×104mg/L,超出国家标准1.5mg/L十倍以上，属于严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张现保现申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张现保撤回上诉。河北省临西县人民法院（2017）冀0535刑初95号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   佳   培审 判 员 马   瑞   平审 判 员 田   建   兴二〇一八年一月二十二日法官助理 赵志勇书记员樊博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2274号
本院在执行汕头市潮南区金龙快运有限公司与朱翠华、周继祥运输合同纠纷一案中，经查，被执行人朱翠华、周继祥有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人朱翠华、周继祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第892号
罪犯安如刚，男，1970年9月23日出生于山西省朔州市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）乌法刑初字第7号刑事判决，认定被告人安如刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年6月16日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第336号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月、2011年22月、2013年1月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年11月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年3月9日以罪犯安如刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯安如刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、11月，2014年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯安如刚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯安如刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安如刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2022年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06929号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：彭峰，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告彭峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月十五日
书记员 魏立涛
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执121号
申请执行人：吴会生，农民。
被执行人：郑各龙，农民。
申请执行人吴会生因被执行人郑各龙不履行安徽省泗县人民法院已生效（2014）泗民一初字第00232号民事判决书时，所确定义务，向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郑各龙已经向吴会生履行100000元。现经申请执行人吴会生书面同意终结本次执行程序。
本院认为：该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请执行的期限不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00232号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人郑各龙有可供执行的财产，申请执行人吴会生可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 殷 来
代理审判员 张秀生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵梦梦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00439号
原告吕某某。
被告王某某。
本院在审理原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 罗文学
二〇一五年四月十三日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00439号
原告吕某，男，汉族，1989年9月2日出生，住漯河市郾城区。
被告王某，女，汉族，1986年2月13日出生，住址同上。
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 罗文学
二〇一五年四月十三日
书记员 何 娜
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林刁民初字第35号
原告姜XX，女汉族，农民。
被告杨XX，男，汉族，农民。
原告姜XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员赵庆高适用简易程序并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告姜XX到庭参加了诉讼；被告杨XX经本院依法送达后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年1月5日登记结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，从而导致感情破裂，无和好可能，诉至人民法院要求与被告离婚，诉讼诉讼费用由原告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内出示以下证据材料：1.婚姻登记记录证明；2.林口县刁翎镇四合村民委员会的证明3.证人鄂XX的证言。
上述证据主要证明原、被告系夫妻关系，双方因感情不和，被告长年在外打工，原告住在娘家，现双方已经分居一年多，感情确已破裂，无和好可能。
被告杨XX在送达起诉状时表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月5日在林口县民政局办理结婚登记，双方无子女，婚后双方经常吵架，感情不和，2012年底被告外出打工，原告回到娘家居住至今，双方感情确已破裂，无和好可能，财产无争议。
本院认为，原、被告婚后感情一般。经常因家庭琐事吵架，现已分居一年多，原告提出离婚，被告亦同意，应视为夫妻双方感情确已达到破裂程度，故原告提出的诉讼请求应准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告姜XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆高
二〇一四年四月十八日
书记员 李 超
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执308号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与何冬、唐美丽征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2016）湘0523行审85号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更41号
罪犯邹家强，男，1961年3月31日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，小学文化，现在在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2003年6月19日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；2011年10月12日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，宣判后因其于取保候审期间脱管，导致该判决尚未执行。2014年1月17日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2014）南刑初字第8号刑事判决，认定邹家强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。与前罪之余刑有期徒刑三年，并处罚金4000元，合并处罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付执行（刑期自2013年9月3日起至2016年12月2日止）。
2016年1月13日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯邹家强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹家强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年10月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹家强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邹家强减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹家强减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5622号
原告：青岛鼎信达物业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人尹丽丽，职务执行董事兼总经理。
委托代理人匡宏杰，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人董波，山东昶德律师事务所实习律师。
被告：贾晓东，住胶州市。
原告青岛鼎信达物业有限公司诉被告贾晓东物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年6月6日立案。原告青岛鼎信达物业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鼎信达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛鼎信达物业有限公司负担。
审判员 王琳
二〇一七年七月四日
书记员 董媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3372号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲。
委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：刘三军，男，1973年9月4日出生，汉族。
被告：周妮，女，1976年10月29日出生，汉族。
原告湖南省家园物业管理有限公司诉被告刘三军、周妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告湖南省家园物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省家园物业管理有限公司申请撤回对被告刘三军、周妮的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司自愿承担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年六月二日
代理书记员 李搴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初2386号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人高伟峰，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人冯晓威，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告深圳市前海达泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人尹珊珊。
被告尹珊珊，女，汉族，河北省邢台市清河县，
被告韩永红，男，汉族，住址河北省秦皇岛市经济技术开发区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高伟峰、冯晓威到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，原告与被告深圳市前海达泓实业发展有限公司（以下简称前海达泓公司）、被告尹珊珊签订了编号为的《云快贷借款合同》及《中国建设银行“云快贷”额度借款支用单》（以下简称“主合同”），由原告向被告前海达泓公司、被告尹珊珊提供240万元的借款额度，借款额度有效期限自2015年12月4日至2018年12月4日。合同项下的贷款利率为建行LPR利率加425基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月付息到期还本。为担保被告前海达泓公司、被告尹珊珊在主合同项下的债务，被告韩永红于2015年12月10日与原告签订了编号为的《云快贷借款最高额抵押合同》，由被告韩永红以其名下房产为被告前海达泓公司、被告尹珊珊在主合同项下债务提供抵押担保，相关抵押房产已依法进行抵押登记。主合同及相关担保合同生效后，原告根据主合同约定及被告前海达泓公司、被告尹珊珊的申请，于2015年12月21日发放了240万元的贷款，借款期限自2015年12月21日至2016年12月18日，现被告前海达泓公司、被告尹珊珊未按合同约定偿还借款，已造成贷款逾期，且被告韩永红未能履行担保合同约定的义务。故原告诉至本院请求判令：1、被告前海达泓公司、被告尹珊珊立即向原告清偿截至2017年1月9日的借款本金及利息（含罚息及复利）共计2435608.93元（其本金240万元，利息35608.93元）及2017年1月10日至实际清偿日按合同约定和人民银行规定产生的利息（含罚息及复利）。2、被告韩永红以抵押财产为被告前海达泓公司、被告尹珊珊债务提供担保，原告有权依法处置抵押财产并就处置价款优先受偿。3、三被告连带承担本案诉讼费用及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。
三被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《云快贷借款合同》约定，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）,此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
《云快贷借款最高额抵押合同》约定，抵押房产为被告韩永红名下深圳市（深房地字第××号）、（深房地字第××号）。
截至2017年1月9日，被告前海达泓公司、被告尹珊珊欠原告借款本金240万元、利息16668.30元、罚息和复利18940.63元。
以上事实有《云快贷借款合同》、额度借款支用单、《云快贷借款最高额抵押合同》、不动产权登记证明、贷款对账单、贷款账户基本信息、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与三被告之间的借款合同、抵押合同均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告前海达泓公司、被告尹珊珊未按约还款，其行为已构成违约，应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告韩永红提供的抵押房产所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市前海达泓实业发展有限公司、被告尹珊珊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金240万元及利息16668.30元、罚息和复利18940.63元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年1月9日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告韩永红名下深圳市（深房地字第××号）、（深房地字第××号）房产，并就所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26285元、保全费5000元（原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林小姣（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初672号
原告唐亮，男，生于1983年12月15日，苗族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
被告吴群锋（峰），男，生于1985年12月15日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告龚胜群，男，生于1973年9月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告唐亮诉被告吴群锋、龚胜群劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐亮到庭参加了诉讼。被告吴群锋、龚胜群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亮诉称，2012年原告在二被告承包的工地上做木工工作。工程完工后，经双方结算，被告应给付原告工资款22600元，因当时二被告称资金紧缺，在2013年1月29日向原告出具了欠条一份，并承诺在2015年5月之前付清工资款。到期后，原告多次催收，二被告以种种理由拒绝给付，原告现诉至法院，请求判令被告立即支付原告所欠工资款22600元并支付从2015年5月起直至付清此款日的利息；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》原件一份。证明二被告欠原告木工工资22600元。
被告吴群锋、龚胜群未出庭应诉，未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据评定如下，原告提交的《欠条》原件来源合法，内容真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原告唐亮在被告吴群锋、龚胜群处做工，2013年1月29日，经结算二被告尚欠原告工资22600元，共同向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到青岛潜艇学院木工工人唐亮，工资贰万贰仟陆佰元整（22600.00），欠款时间为2013年1月29日，承诺付款日期为2015年5月之前付清。承诺人：吴群锋承诺人：龚胜群”。约定还款期限届满后，原告多次催收无果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判令二被告立即支付原告所欠工资款22600元并支付从2015年5月起直至付清此款之日的利息；由二被告承担本案的诉讼费用。原告提起诉讼后，二被告向原告偿还了欠款3500元，现尚欠19100元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐亮在二被告处做工，双方形成劳务合同关系。2013年1月29日，双方对劳务工资进行结算后，二被告就尚欠工资向原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，二被告应按欠条中约定的时间和金额履行给付义务。原告起诉后，二被告主动偿还了欠款3500元，应从欠款总额中予以扣除。因此，二被告应给付原告的工资为19100元。本案中，二被告出具的欠条上未载明利息约定，原告方也未提交证据证实双方对利息的约定，应视为不支付利息。因此，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴群锋、龚胜群于本判决生效之日起10日内共同偿还原告唐亮工资欠款19100元；
二、驳回原告唐亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 薇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1073号
原告：杨佩兰。
委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：苗乐华。
原告杨佩兰与被告苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩兰的委托诉讼代理人窦金波到庭参加了诉讼，被告苗乐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失14680.36元（医疗费11647.49元＋住院伙食补助费380元＋营养费380元＋护理费7072.87元＋交通费200元，合计19680.36元－被告已付5000元＝14680.36元）。事实和理由：原告居住于原襄樊市公用客车厂家属院内，2016年11月8日，被告在该院5号楼3单元处从货车上卸载货物，原告回家路经该车时，车上载的塑料管材突然滑落，将原告砸伤。事后，被告仅支付了原告5000元的医疗费，对后续费用拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告未提交答辩意见和证据。
经审理本院认定事实如下：原告杨佩兰居住于原襄樊市公用客车厂位于襄阳市樊城区中原路31号的家属院5号楼1单元。2016年11月8日13时左右，被告苗乐华在该院5号楼3单元处从货车上卸载货物，原告回家路经该车时，车上载的塑料管材突然滑落，将原告砸伤。原告受伤后在襄阳市中医医院住院治疗19天（2016年11月8日至2016年11月27日），花医疗费11057.39元。出院后，原告杨佩兰于2016年12月28日进行了复查，花医疗费590.1元。原告共计花医疗费11647.49元。原告杨佩兰的伤情出院中医诊断为：1.左（l）耻骨骨折；气滞血瘀；2.右（r）肩软组织损伤；气滞血瘀。西医诊断为：1.左（l）耻骨骨折；2.右（r）肩软组织损伤。出院医嘱：1.避风寒，调饮食。2.继续对症治疗，适当功能锻炼。3.一月后来院复查，不适随诊。该院于2016年11月27日出具病情证明一份，建议原告休息壹个月，需壹人护理，适当加强营养。于2016年12月28日又出具病情证明一份，建议原告休息壹个月，需壹人护理，适当加强营养。事发后，被告支付了原告5000元的医疗费，后续费用因双方协商无果，引起诉讼。
本院认为，公民的健康身体权受法律保护。本案中，被告苗乐华在人员密集的住宅小区卸载货物时，有义务采取安全措施防止车载货物滑落，但其在卸载货物过程中因采取的安全措施不当发生货物滑落，造成原告受伤，依法应承担侵权责任。原告杨佩兰请求被告苗乐华承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费11647.49元、住院伙食补助费380元（20元×19天）、营养费380元（20元×19天）、护理费7072.87元（32677元／年÷365天×79天）、交通费200元，除护理费7072.56元（32677元／年÷365天×79天）计算错误，造成损失总数额有误应予调整外，其他损失均符合相关规定，本院予以支持。上述原告的各项损失共计19680.05元，扣减被告支付的5000元，尚有损失14680.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苗乐华于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨佩兰的各项损失14680.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告苗乐华负担（未交）。
本判决为终审判决。
审判员 李微
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄浩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02198号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，住所地宝鸡市金台区蟠龙镇街道。
负责人郑建辉，任该社主任。
委托代理人王永岗，系该单位法律顾问（特别授权）。
委托代理人袁亚琼，系该单位员工（一般代理）。
被告何启省，男，生于1951年12月13日，汉族，系陕西省凤翔县横水镇紫柏村村民，住宝鸡市渭滨区峪泉路盛花园小区**号楼。
被告刘志平，男，生于1969年10月29日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜东二路**号楼。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社诉被告何启省、刘志平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社诉称，2011年9月28日，原告与两被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定由原告给第一被告发放贷款9万元，期限1年，并约定了利息及罚息。借款到期后经原告多次催要，被告未能归还，现请求判令第一被告归还借款本金9万元及利息，第二被告对上述借款承担连带责任。
经审查，依原告诉状所提供的二被告信息，经多次查找均无法查找到二被告准确地址，致使本案无法继续审理，原告也认可其诉讼不当，要求人民法院依据法律程序予以纠正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社的起诉。
案件受理费2626元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曲 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第02198号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，住所地宝鸡市金台区蟠龙镇街道。负责人郑建辉，任该社主任。委托代理人王永岗，系该单位法律顾问（特别授权）。委托代理人袁亚琼，系该单位员工（一般代理）。被告何启省，男，生于1951年12月13日，汉族，系陕西省凤翔县横水镇紫柏村村民。被告刘志平，男，生于1969年10月29日，汉族。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社诉被告何启省、刘志平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社诉称，2011年9月28日，原告与两被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定由原告给第一被告发放贷款9万元，期限1年，并约定了利息及罚息。借款到期后经原告多次催要，被告未能归还，现请求判令第一被告归还借款本金9万元及利息，第二被告对上述借款承担连带责任。经审查，依原告诉状所提供的二被告信息，经多次查找均无法查找到二被告准确地址，致使本案无法继续审理，原告也认可其诉讼不当，要求人民法院依据法律程序予以纠正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社的起诉。案件受理费2626元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  刘宝忠代理审判员  岳 昆人民陪审员  杨晓峰二〇一五年四月十七日书 记 员  曲 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00660号
申请执行人蔡攀。
被执行人张琼。
申请执行人蔡攀与被执行人张琼相邻关系纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00521号民事判决书已经发生法律效力，蔡攀向本院申请执行。本院依法向被执行人张琼送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行费500元。但被执行人张琼至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琼的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年一月十一日
书记员 余 敏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初435号
原告郑某某，女，汉族，无职业，住青冈县。
被告杨某某，男，汉族，修理工，住青冈县。
本院在审理原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郑某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方现已自行和好，本案已无继续审理的必要，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（撤诉案件，受理费减半收取）。
审判员 黄继科
二〇一七年三月十七日
书记员 孙佩佩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8944号
罪犯杨金明，男，1972年6月14日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月三日作出（2006）临中刑初字第200号刑事判决书，以被告人杨金明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4547号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨金明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨金明减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月10日起至2022年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8944号罪犯杨金明，男,1972年6月14日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月三日作出（2006）临中刑初字第200号刑事判决书,以被告人杨金明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4547号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨金明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨金明减去有期徒刑七个月(刑期自2008年8月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第333号
原告鲍某，农民。
被告赵某甲，农民。身份证号130529198509020334.
委托代理人信焕霞，系被告母亲。
原告鲍某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告赵某甲及其委托代理人信焕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍红霞诉称，××××年××月××日经人介绍我与被告领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现随被告生活。婚后有共同财产8万元。我与被告婚前不了解，婚后发现被告与我性格不投，经常为生活琐事发生争吵，被告不把我当妻子看待，千方百计给我难看，我们的感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生儿子随我生活，被告依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财8万元。
被告赵某甲辩称，我对原告所述领取结婚证、举行结婚仪式、儿子的出生时间无异议。我与原告感情一直很好，从来没有争吵过，我恳请原告给我一次和好机会，不管原告提出什么条件我都答应，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩取名赵某乙，现随被告生活，婚后无债权、债务。
本院认为，原告请求与被告离婚，因被告不同意离婚，且原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨庆坤
二〇一四年五月十二日
书记员 杨彦超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执215号
申请执行人刘黎盟，男，1988年8月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人吴世亮，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省红安县，
刘黎盟与吴世亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)鄂0192民初1938号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘黎盟于2017年1月23日向本院申请强制执行，申请执行人请求：1、被执行人返还借款45000元及逾期利息；2、被执行人支付案件受理费475.5元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，没有房产及车辆登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0192民初1938号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项45000元及利息待发现被执行人吴世亮有可供执行的财产时，申请执行人刘黎盟可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月十一日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执215号申请执行人刘黎盟，男，1988年8月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人吴世亮，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省红安县，刘黎盟与吴世亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)鄂0192民初1938号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘黎盟于2017年1月23日向本院申请强制执行，申请执行人请求：1、被执行人返还借款45000元及逾期利息；2、被执行人支付案件受理费475.5元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，没有房产及车辆登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0192民初1938号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项45000元及利息待发现被执行人吴世亮有可供执行的财产时，申请执行人刘黎盟可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月十一日书记员  廖松松
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行终136号
上诉人（原审原告）古田县创盛石材有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇棋坪洋石材加工集中区。
法定代表人黄聿柱，经理。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古田县市场监督管理局，住所地福建省古田县城东街道六一四中路98号。
法定代表人谢基乐，局长。
委托代理人叶丽芳，女，1972年2月24日出生，汉族，系古田县市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁德市质量技术监督局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区正大路13号。
法定代表人黄远航，局长。
委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
第三人黄传汉，男，1954年8月25日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人古田县创盛石材有限公司（以下称创盛公司）因诉被上诉人古田县市场监督管理局行政处罚决定、被上诉人宁德市质量技术监督局行政复议决定一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郑春耀，被上诉人古田县市场监督管理局的负责人郑珠明及委托代理人叶丽芳、被上诉人宁德市质量技术监督局的负责人蔡建卫及委托代理人王静恬，第三人黄传汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，第三人黄传汉系原告创盛公司的实际负责人。2015年5月12日15时左右，创盛公司聘请的锯工许明学将每片直径为1.7米的4片锯片卸到叉车货叉上的一片2.6米×1.3米×0.1米的板底上，立在那里。为了防止锯片滚动，许明学站在了板底上，在靠近叉车内侧用手扶住锯片。创盛公司聘请的叉车驾驶员黄聿启驾驶一辆柴油动力叉车，将锯底、锯片和许明学一起运到卸片区空地，准备将锯片卸下时，锯片向许明学方向倾斜，将许明学的胸部压到叉车的龙门骨上，许明学的头部撞到龙门骨上方。后许明学被送至医院抢救，因颅脑损伤最终不治死亡。2015年8月12日，被告古田县市场监督管理局对本案立案调查，履行了询问、取证、告知听证权利、集体讨论等程序，于2015年9月23日作出古市管处字[2015]17号《行政处罚决定书》，认定：创盛公司使用未取得场内机动车叉车操作资格证人员从事叉车操作工作，违反了《特种设备安全法》第十四条的规定；没有对作业人员进行技能培训，违反了《特种设备安全法》第十三条第二款的规定，依据《特种设备安全法》第八十六条第（二）项、第（三）项的规定，决定责令创盛公司在2015年9月30日前改正；创盛公司没有建立叉车岗位责任等安全管理制度，指定叉车操作规程，并予以落实执行，以致叉车操作人员违规操作，发生一般事故，违反了《特种设备安全法》第三十四条的规定，依据《行政处罚法》第二十三条的规定，决定责令创盛公司立即改正上述违法行为；按照《特种设备安全法》第十三条第一款的规定，创盛公司对本次事故负有责任，鉴于事故造成1人死亡，善后处置已完成的情形，依照《特种设备安全法》第九十条第（一）项的规定，决定对创盛公司处以罚款101000元；依照《特种设备安全法》第九十一条第（一）项的规定，决定对创盛公司实际负责人黄传汉处以罚款9000元。原告不服该处罚决定，向宁德市质量技术监督局提出行政复议申请。宁德市质量技术监督局经审查、听证，于2016年2月25日作出（宁）质监复决字[2015]01号《行政复议决定书》，维持了古田县市场监督管理局作出的古市管处字[2015]17号行政处罚决定。
原审法院认为，原告提起诉讼应当有事实和法律依据。本案被告古田县市场监督管理局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张其曾向被告口头申请听证，但未能提供证据予以证实，因此对原告主张本院不予支持。原告主张被告宁德市质量技术监督局复议送达程序违法，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其建立了完备的规章制度且员工具备叉车驾驶资质，与查明的事实不符，对原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告古田县创盛石材有限公司的诉讼请求。
创盛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销蕉城区人民法院（2016）闽0902行初10号行政判决书，改判撤销古市管处字〔2015〕17号《行政处罚决定书》。主要理由：原审开庭时，上诉人已经申请证人邹某出庭作证，证明黄传汉在收到被上诉人发出的相关材料后，便及时到被上诉人处提出口头听证申请。根据相关法律规定，上诉人可以以口头的方式提出听证申请，因此，原审法院以笔录不能证明上诉人到被上诉人古田县市场监督管理局口头提出听证申请的认定是错误的，应当予以纠正。
被上诉人古田县市场监督管理局答辩称，1、被上诉人作出的行政行为程序合法正当，原审法院认定事实正确；2、上诉人对其主张未能提供证据证明，原审法院判决合法有据。综上，上诉人起诉缺乏依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁德市质量技术监督局答辩称，1、被上诉人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿；2、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”被上诉人古田县市场监督管理局具有对本行政区域内特种设备安全实施监督管理的行政职权。本案中，上诉人使用未取得场内机动车叉车操作资格证人员从事叉车操作工作，且没有建立叉车岗位责任等安全管理制度，制定叉车操作规程，并予以落实执行，以致叉车操作人员违规操作，发生一般事故，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十四条的规定。被上诉人古田县市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条、第九十条、第九十一条的规定，对上诉人作出行政处罚，并告知上诉人具有要求举行听证的权利。因此，被上诉人作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。被上诉人宁德市质量技术监督局在复议程序中依法履行了向上诉人送达听证通知、复议决定等程序，并就上诉人提出曾向被上诉人古田县市场监督管理局口头申请听证的主张，询问了证人邹某，制作了调查笔录，但该证据无法证明上诉人的主张，且上诉人亦未能提供其他有效证据予以证明。因此，被上诉人宁德市质量技术监督局作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对上诉人的请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古田县创盛石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴元祥
审判员 赖昌铅
审判员 魏各永
二〇一六年十二月十二日
书记员 余海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第847号
申请执行人：袁朝鲜，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住安岳县拱桥乡。
被执行人：唐胤，男，1970年1月12日出生，汉族，住中江县继光镇。
被执行人：孙中稳，男，1967年7月9日出生，汉族，住金堂县转龙镇。
申请人袁朝鲜依据本院（2015）中江民初字第1323号民事判决书于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人唐胤、孙中稳给付其欠款30000元和垫付诉讼费550元。执行中查明被执行人唐胤的可供执行财产在成都市金牛区人民法院辖区。本院于2015年12月29日将该案委托成都市金牛区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘涛（代）
1
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)中江法执字第847号申请执行人：袁朝鲜，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住安岳县拱桥乡。被执行人：唐胤，男，1970年1月12日出生，汉族，住中江县继光镇。被执行人：孙中稳，男，1967年7月9日出生，汉族，住金堂县转龙镇。申请人袁朝鲜依据本院（2015）中江民初字第1323号民事判决书于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人唐胤、孙中稳给付其欠款30000元和垫付诉讼费550元。执行中查明被执行人唐胤的可供执行财产在成都市金牛区人民法院辖区。本院于2015年12月29日将该案委托成都市金牛区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 素 辉审判员 杨 文 太审判员 胥 维 德二〇一五年十二月二十九日书记员 刘涛（代）1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1221号
原告李成良。
委托代理人刘光珍，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人江蕾喜，广西众厚律师事务所实习律师。
被告曾正玉，约60岁。
本院在审理原告李成良与被告曾正玉买卖合同纠纷一案过程中，原告李成良于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成良撤回起诉。
案件受理费人民币507元，减半收取253.5元，由原告李成良负担。
审判员 何锋
二〇一五年六月十一日
书记员 裴婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1221号
原告李成良，男，1987年4月5日出生，壮族，钦州市钦北区人，住所地广西钦州市钦北区。
委托代理人刘光珍，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人江蕾喜，广西众厚律师事务所实习律师。
被告曾正玉，男，约60岁，住钦南区。
本院在审理原告李成良与被告曾正玉买卖合同纠纷一案过程中，原告李成良于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成良撤回起诉。
案件受理费人民币507元，减半收取253.5元，由原告李成良负担。
审判员 何锋
二〇一五年六月十一日
书记员 裴婧
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00137号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，女，老河口市孟楼镇计生办主任。
被申请执行人熊海波。
被申请执行人曹红近。
老河口市人口和计划生育局以熊海波、曹红近夫妇违法生育第三个孩子，且未履行河计生征字（2012）第045号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月11日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2012）第045号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2012）第045号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 童思灯
安阳市文峰区人民法院
执行�定书
（2015）文法执字第320号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行，地址安阳市文峰区高庄乡政府对面。
被执行人李永军，男，汉族。
被执行人朱小丽，女，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行与被执行人李永军、朱小丽借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第一百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民金初字第56号民事判决书确定的标的数额及执行费数额内（本金34500元及所欠利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）、法定执行费，上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨李永军、朱小丽的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判�孔希
二〇一五年三月十三日
书记员 闫文虎
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初626号
原告：刘刚，男，1982年7月28日出生，汉族，个体工商户。
被告：浑源县北岳大酒店，住所地浑源县永安镇。经营者张全喜，男，1953年9月25日出生，汉族。
原告刘刚与被告浑源县北岳大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告浑源县北岳大酒店的经营者张全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付羊肉款29800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2014年10月7日起，被告向原告经营的羊肉店赊购羊肉，截止2015年1月2日共计欠原告羊肉款29800元，一直拖欠至今。被告的行为损害了原告的合法权益，请依法对原告的诉讼请求予以支持。
被告浑源县北岳大酒店辩称，赊购羊肉和欠款均是事实，但暂时没能力偿还。
围绕自己的诉讼请求，原告刘刚向本院提交证据北岳大酒店欠款单两支、出库单（记账单）六支。被告浑源县北岳大酒店未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月7日至2015年1月2日，被告浑源县北岳大酒店分多次向原告刘刚赊购羊肉、羊排、羊肉卷，价款共计29809元，至今未向原告给付。上述事实有原、被告陈述及原告所提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告浑源县北岳大酒店向原告购买羊肉，双方已形成买卖合同关系，被告作为买受人在原告向其交付标的物羊肉后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求被告给付羊肉款29800元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告浑源县北岳大酒店（经营者张全喜）于本判决生效后十五日内给付原告刘刚羊肉款29800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告刘刚已预交），减半收取270元，由被告浑源县北岳大酒店（经营者张全喜）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 侯 英
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫转林
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初626号原告：刘刚，男，1982年7月28日出生，汉族，个体工商户。被告：浑源县北岳大酒店，住所地浑源县永安镇。经营者张全喜，男，1953年9月25日出生，汉族。原告刘刚与被告浑源县北岳大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告浑源县北岳大酒店的经营者张全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付羊肉款29800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2014年10月7日起，被告向原告经营的羊肉店赊购羊肉，截止2015年1月2日共计欠原告羊肉款29800元，一直拖欠至今。被告的行为损害了原告的合法权益，请依法对原告的诉讼请求予以支持。被告浑源县北岳大酒店辩称，赊购羊肉和欠款均是事实，但暂时没能力偿还。围绕自己的诉讼请求，原告刘刚向本院提交证据北岳大酒店欠款单两支、出库单（记账单）六支。被告浑源县北岳大酒店未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2014年10月7日至2015年1月2日，被告浑源县北岳大酒店分多次向原告刘刚赊购羊肉、羊排、羊肉卷，价款共计29809元，至今未向原告给付。上述事实有原、被告陈述及原告所提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告浑源县北岳大酒店向原告购买羊肉，双方已形成买卖合同关系，被告作为买受人在原告向其交付标的物羊肉后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求被告给付羊肉款29800元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告浑源县北岳大酒店（经营者张全喜）于本判决生效后十五日内给付原告刘刚羊肉款29800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告刘刚已预交），减半收取270元，由被告浑源县北岳大酒店（经营者张全喜）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 侯 英二〇一六年十二月十九日书记员 闫转林
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第537号
原告ＸＸ。
委托代理人张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告扬州宇航农牧机械制造有限公司。
本院在审理原告ＸＸ诉被告扬州宇航农牧机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刁倩倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第709号
罪犯赵彦苗，女，1988年9月7日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）洛刑二初字第26号刑事判决，认定赵彦苗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年1月22日起至2019年1月21日止。本院于2012年5月23日对赵彦苗减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月21日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵彦苗入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，河南省伊川县赵新芳因与同村村民杨电通（系被害人杨某之兄）合伙拉土发生事故，产生纠纷，欠杨电通400元钱。2009年1月21日19时许，被害人杨某到赵新芳家要帐，与赵新芳妻子被告人王孟娟及其女儿赵青、赵彦苗发生争吵，引起厮打，厮打过程中王孟娟、赵青、赵彦苗先持菜刀朝被害人杨某头部乱砍，后三人又拿镢头、镰刀朝杨某背部及头部乱打，致杨某当场死亡。经法医鉴定：被害人杨某系被他人用钝器打击头部致严重颅脑损伤而死亡。
罪犯赵彦苗服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日记功1次；2013年3月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵彦苗入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦苗减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4844号
原告金华昆仑润滑油有限公司，住所地：金华市婺城区乾西乡黄桥头村。
法定代表人吴红卫，董事长。
委托代理人苟洪艳。
被告贾华民。
原告金华昆仑润滑油有限公司为与被告贾华民买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：被告贾华民系义乌市鼎力润滑油有限公司员工，被告签订送货单行为系职务行为，故原告所诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华昆仑润滑油有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蔡甪月
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执264号之一
被罚款人：龚某
本院在执行申请执行人供某与被执行人龚某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人龚某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人龚某罚款1000元，限在2018年5月18日前交纳；
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月九日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执264号被执行人：龚某。本院在执行申请执行人供某与被执行人龚某民间借贷纠纷一案中申请执行人供某向本院申请将被执行人龚某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为被执行人龚某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项之规定，决定如下：将被执行人龚某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月九日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10126号
原告：彭如意，男，汉族，1979年9月15日出生，户籍住址：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：彭阳俊，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：丛海龙，男，汉族，1986年9月16日出生，户籍住址：辽宁省朝阳县。
原告彭如意诉被告丛海龙合同纠纷一案，本院于2016年11月03日立案。原告彭如意于2017年04月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭如意提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭如意撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告彭如意负担。
审判员 刘贵传
二〇一七年四月二十日
书记员 黄燕旋
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终9号
上诉人（原审起诉人）：杨俊福，农民。
上诉人（原审起诉人）：于爱国。
委托代理人：杨俊玲。
上诉人杨俊福、于爱国因不服河北省沧县人民法院（2015）沧立行初字第3号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审查明，被起诉人天津市滨海新区公安局于2015年7月28日作出津滨公大（古）行罚决字（2015）502号行政处罚决定书，决定给予于爱国（即本案起诉人）警告的行政处罚；被起诉人天津市滨海新区第三公路管理处于2015年9月11日作出津（大）公路超限罚字（2015）第0036号行政处罚决定书，依法对杨俊福（即本案起诉人）给予人民币三万元整的行政处罚，并责令自行消除违法行为。杨俊福不服申请复议，被起诉人天津市滨海新区建设和交通局于2015年12月4日作出（2015）津滨建交行复决字第1号复议决定书，复议决定：一、维持被申请人天津市滨海新区第三公路管理处于2015年7月27日作出的津（大）公路超限扣字（2015）第0036号《暂扣机具、物品决定书》；二、维持被申请人天津市滨海新区第三公路管理处于2015年9月11日作出津（大）公路超限罚字（2015）第0036号行政处罚决定书。原审认为，二起诉人所诉的行政行为是不同的行政机关作出的，被起诉人天津市滨海新区公安局对起诉人于爱国作出的处罚决定书，决定给予于爱国警告的行政处罚，不是限制人身自由的行政强制措施，因此，二起诉人的起诉不属于本院管辖范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对杨俊福、于爱国的起诉，本院不予立案。
上诉人杨俊福、于爱国的主要上诉理由为：l、一审认定被起诉人天津市滨海新区公安局对起诉人于爱国作出的处罚决定书，是给予警告的行政处罚，不是限制人身自由的行政强制措施，不属于本院管辖；而实际上是把起诉人于爱国、司机刘树生关进上古林派出所铁笼子内，从2015年7月27日下午3点40分许押到派出所滚手印、捺指纹后至2015年7月28日晚7点放出刘树生，9点多放出于爱国，纯属限制起诉人的人身自由且与其它处罚又基于同一事实（就是二起诉人的货车），故沧县人民法院认定事实错误导致适用法律错误造成裁定错误。2、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条之规定，应依法撤销（2015）沧立行初字第3号行政裁定书，责令沧县人民法院立案审理。3、原审裁定故意违背《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，作枉法裁定，因此，应依法撤销，支持上诉人的原审诉请。
本院经审查认为，二上诉人在原审的诉讼请求为：1、依法确认天津市滨海新区公安局作出津滨公大（古）行罚决字（2015）502号行政处罚决定的行政行为违法；2、依法确认天津市滨海新区第三公路管理处作出津（大）公路超限罚字（2015）第0036号行政处罚决定的行政行为违法；3、依法确认天津市滨海新区建设和交通局于2015年12月4日作出（2015）津滨建交行复决字第1号复议决定的行政行为违法。上诉人诉请的有关行政行为是不同的行政机关作出的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，本案中，天津市滨海新区公安局作出的行政行为与天津市滨海新区第三公路管理处作出的行政行为既不是同一的，也不是同类的，不属于共同诉讼的案件，对此，原审法院应履行告知义务，明确告知上诉人对不同的行政行为应分别起诉。另外，因上诉人主张天津市滨海新区公安局非法限制人身自由，并在二审审查期间提供了相关人员被限制人身自由的照片及录音等证据，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条“行政诉讼法第十八条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖”的规定，在上诉人依照相关规定在原审分别起诉的前提下，原审法院对上诉人的起诉具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧立行初字第3号行政裁定；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 李美玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1375号
原告：张东晶，女，1976年12月1日生，汉族，住前郭县。
被告：辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司，住所：前郭县世纪新城三期一楼商企。
法定代表人：邱福安，总经理。
委代理代人：阚玉喜，男，1957年8月5日生，汉族，住前郭县。系该公司副总经理。
原告张东晶与被告辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司（以下简称三通房地产松原公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，于2017年6月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东晶，被告三通房地产松原公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张东晶向本院提出诉讼请求：判令三通房地产松原公司双倍给付面积差价款8778元。事实与理由：原告购买被告开发的位于前郭县世纪新城三期68号楼三单元501室楼房，双方于2013年10月16日签订商品房买卖合同一份，面积为97.21平方米，因该楼房的实际面积与合同约定面不符，实际面积为92.02平方米。经协商，被告同意按合同约定的第五条第2款给付原告面积误差比绝对值3%以内（含3%）的差价款。但该条款还约定绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。因被告拒绝双倍给付此款，经双方协商未果，为保护原告的合法权益，特具文起，请求人民法院依法支持原告诉请。
三通房地产松原公司辩称：原告在合同理解上有差异，合同第五条约定合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按合同约定处理，原告的产权面积与合同面积是相符的，我公司已全部退还给原告3%和3%以外的全部差价款，所以原告的诉讼请求没有道理，应予驳回。
经审理查明，2013年10月，张东晶与三通房地产松原公司签订一份商品房买卖合同，购买三通房地产松原公司开发的前郭县世纪新城三期68号楼三单元501室楼房。后三通房地产松原公司收回与张东晶签订合同，双方重新签订一份商品房买卖合同，相关内容如下：合同第三条约定该商品房合同约定面积92.02平方米，第四条约定该商品房单价每平方米3850元，第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意按以下原则处理：买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
庭审中，张东晶提供住宅专项维修资金专用票据一枚、取暖费收据一枚，用以证明原合同约定面积为97.21平方米。张东晶与三通房地产松原公司均陈述称后签订的合同称除合同约定面积更改外，其余条款与原合同无差异。
另查明，2017年2月27日，三通房地产松原公司按每平方米3850元，退还张东晶5.19平方米差价款19982元，张东晶已领取。
认定上述事实的证据有：张东晶与三通房地产松原公司的陈述，商品房买卖合同一份、退款收据一枚、住宅专项维修资金专用票据一枚、取暖费收据一枚。
本院认为，关于涉案房屋，张东晶与三通房地产松原公司先后签订过两份买卖合同，后签订的合同对房屋合同约定面积作出更改，系对原合同的变更，对房屋合同约定面积重新作出约定，双方就买卖该房屋已重新达成协议，现张东晶主张面积误差款超出3%的部分房款双倍返还，但其已领按单倍领取面积差价款，应视为双方就此问题已达成协议且履行完毕。虽张东晶庭审中称领取此款时谈到双倍返还问题，但三通房地产松原公司对此予以否认，张东晶又未提供出证据证明，故张东晶的此点陈述意见，不予采信。综上，张东晶的诉讼请求无法支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张东晶诉讼请求。
案件受理费50元，由张东晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 孙恒悦
人民陪审员 白爱华
二〇一七年九月六日
书 记 员 田 宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第139号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
被告：金小龙。
原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告金小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张静君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈庭开，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，地址，重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
陈庭开以重庆市北碚区人民政府于2012年3月采取欺诈、胁迫手段与其签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》（以下简称《安置协议》）不合法为由，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《安置协议》违法。
重庆市第一中级人民法院以陈庭开的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，裁定驳回陈庭开的起诉。重庆市高级人民法院二审（2016）渝行终750号行政裁定以陈庭开于2012年3月签订《安置协议》时已经知道该协议内容，但直至2016年7月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回陈庭开的上诉，维持原裁定。
陈庭开向本院申请再审，请求撤销二审裁定，再审并支持其全部诉讼请求。理由为：原审适用法律错误；《安置协议》内容不齐全、违法，属于无效合同；该行政诉讼没有超过起诉期限，属于行政诉讼的受案范围。
本院认为：本案系陈庭开要求确认其与重庆市北碚区人民政府签订的住房安置协议违法而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，陈庭开就该具体行政行为的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。陈庭开于2012年3月就知道被诉安置协议及内容，而其直至2016年7月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉，并无不当。
综上，陈庭开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈庭开的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12653号
原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司。住所地：青岛市黄岛区江山南路458号15层，统一社会信用代码：913702116612953444。
法定代表人：战永超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣燕（实习），山东倡通律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1989年9月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告城发集团（青岛）物业经营有限公司之委托诉讼代理人龙如点、杨荣燕到庭参加了诉讼，被告赵敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城发集团（青岛）物业经营有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵敏支付给原告自2015年11月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1989.80元及按年利率24%承担自拖欠之日起至实际缴费之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于青岛市黄岛区晶城小区2号楼1单元103室的房屋，房屋面积66.55平方米，物业服务费按1.30元∕平方米·月收取，被告拖欠原告自2015年11月1日至2017年9月30日的物业服务费1989.80元。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付其拖欠原告自2015年11月1日起至2017年7月31日止21个月的物业服务费1816.81元，违约金自拖欠之每三个月届满的次日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
被告赵敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告赵敏系由城发投资集团有限公司开发的位于青岛市黄岛区晶城小区2号楼1单元103室的业主。2015年8月17日，城发投资集团有限公司与青岛德和物业经营有限公司签订了前期物业管理服务合同一份，该合同约定由青岛德和物业经营有限公司负责对黄岛区晶城小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目按国家有关法律法规进行管理，负责向业主收取物业服务费、电梯运行费及二次供水费工作等内容，并约定物业服务费收取标准：其中多层住宅按1.30元/平方米·月收取综合物业服务费，由被告每季度首月的1—10日期间向原告预付，业主逾期交纳的，应自逾期之日每日按照应缴费用的千分之三交纳违约金。被告于2015年2月4日在接收该房屋时在青岛德和物业经营有限公司提供的签约文件中对上述前期物业管理服务合同及业主临时管理规约签字予以认可。
2017年4月26日，青岛德和物业经营有限公司变更工商登记为城发集团（青岛）物业经营有限公司即本案原告。
被告所购房屋为多层住宅，建筑面积为66.55平方米，原告收取物业综合服务费应按每月每平方米1.30元收取，自2015年11月1日起至2017年7月31日止，被告共拖欠原告物业服务费21个月，计款1816.81元。期间经原告多次催收未果。2017年6月29日，原告委托山东倡通律师事务所向被告发出催收其拖欠的物业服务费的催告函，限期被告履行。逾期后，被告仍未履行义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的前期物业服务合同、被告签约文件、商品房预售合同、被告欠费明细、缴费通知单、律师催收函等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告赵敏作为原告城发集团（青岛）物业经营有限公司管理服务的业主，已接受原告的物业管理服务，应当依照前期物业服务合同的约定及时足额交纳物业服务费。原告与城发投资集团有限公司之间签订的前期物业管理房屋合同中约定的业主逾期交纳，原告有权按照每日应缴费数额的千分之三收取违约金的约定内容，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》，该约定对被告以及该小区各业主具有法律约束力，且被告也在接收房屋时对前期物业服务合同等签字予以认可。被告拒绝交纳原告物业综合服务费，并无法定和合同约定理由，被告无故拖欠原告物业综合服务费的行为，已构成违约，因此，对原告要求被告支付其拖欠自2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1816.81元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率自拖欠之每三个月届满的次日起承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
赵敏于本判决生效之日起10日内给付城发集团（青岛）物业经营有限公司自2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1816.81元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担自拖欠之每三个月届满的次日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果被告赵敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年九月五日
书记员 陈芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04116号
罪犯李运，男，1986年9月2日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2012年6月27日作出（2012）渝三中法刑初字第00034号刑事判决，认定李运犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元、追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯李运在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李运在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、犯罪所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李运减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月12日起至2023年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3907号
原告：丛岐滋，城镇居民。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：威海市文登区天福路街道办事处凉水湾社区居民委员会。
法定代表人：丛培德，居委会主任。
被告：文登市利源实业总公司，住所地威海市文登区米山路东首。
法定代表人：丛培德，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
原告丛岐滋与被告威海市文登区天福路街道办事处凉水湾社区居民委员会（以下简称凉水湾居委会）、被告文登市利源实业总公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后,依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛岐滋及其委托诉讼代理人姚喜娟，被告凉水湾居委会、文登市利源实业总公司共同委托诉讼代理人于舒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛岐滋向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告排除妨害。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求依法确认原告享有诉争0.2亩宅基地的使用权。事实和理由：丛岐滋祖父在世时将其房产转让给丛岐滋父亲丛树财，后因影响规划，凉水湾居委会要求拆除该房屋，又批给了面积为2分的宅基地。丛岐滋与丛树财将影响规划的房屋拆除，并在重新审批下来的土地上建造了房基，但并未建房。2014年因城市规划旧房拆迁改建，凉水湾居委会及文登市利源实业总公司未经原告许可在该诉争土地上建房，且未赔偿原告的合理损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案根据丛岐滋陈诉，其主张享有使用权的0.2亩土地并未办理土地使用权证书。且根据丛岐滋提交的农村住宅建设申请表，也不足以证实土地管理部门确认该争议土地的使用权归丛岐滋享有。现丛岐滋与凉水湾居委会、文登市利源实业总公司就该土地使用权的归属发生争议，应当由人民政府进行处理，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丛岐滋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
代理审判员 王兴东
人民陪审员 孙国友
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于亚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初3907号原告：丛岐滋，城镇居民。委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。被告：威海市文登区天福路街道办事处凉水湾社区居民委员会。法定代表人：丛培德，居委会主任。被告：文登市利源实业总公司，住所地威海市文登区米山路东首。法定代表人：丛培德，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原告丛岐滋与被告威海市文登区天福路街道办事处凉水湾社区居民委员会（以下简称凉水湾居委会）、被告文登市利源实业总公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后,依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛岐滋及其委托诉讼代理人姚喜娟，被告凉水湾居委会、文登市利源实业总公司共同委托诉讼代理人于舒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丛岐滋向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告排除妨害。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求依法确认原告享有诉争0.2亩宅基地的使用权。事实和理由：丛岐滋祖父在世时将其房产转让给丛岐滋父亲丛树财，后因影响规划，凉水湾居委会要求拆除该房屋，又批给了面积为2分的宅基地。丛岐滋与丛树财将影响规划的房屋拆除，并在重新审批下来的土地上建造了房基，但并未建房。2014年因城市规划旧房拆迁改建，凉水湾居委会及文登市利源实业总公司未经原告许可在该诉争土地上建房，且未赔偿原告的合理损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案根据丛岐滋陈诉，其主张享有使用权的0.2亩土地并未办理土地使用权证书。且根据丛岐滋提交的农村住宅建设申请表，也不足以证实土地管理部门确认该争议土地的使用权归丛岐滋享有。现丛岐滋与凉水湾居委会、文登市利源实业总公司就该土地使用权的归属发生争议，应当由人民政府进行处理，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丛岐滋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓代理审判员  王兴东人民陪审员  孙国友二〇一七年四月十七日书 记 员  于亚琳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执187号
山西七一能源有限公司：
本院于2017年3月3日收到申请执行人范润良书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人12186.4元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费52元，申请执行费83元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年三月二十二日
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审61号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2017年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年5月11日作出的丛人社监罚字（2016）第064号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2016年5月11日作出的丛人社监罚字（2016）第064号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审61号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。2017年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年5月11日作出的丛人社监罚字（2016）第064号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2016年5月11日作出的丛人社监罚字（2016）第064号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年九月二十二日书 记 员  王佳琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5827号
原告成都小白杨办公用品有限公司（以下简称小白杨公司）。
法定代表人刘克用，总经理。
委托代理人范旭剑，男
被告四川艾美尔家居有限公司（以下简称艾美尔公司）。法定代表人巫勇。
原告小白杨公司与被告艾美尔公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告小白杨公司的委托代理人范旭剑到庭参加诉讼。被告艾美尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告小白杨公司诉称，原告从2014年5月28日起陆续为被告的家具板材贴皮加工至2014年6月28日，期间被告也陆续向原告支付货款。至今被告共计欠原告货款146821元。2014年7月8日，被告法定代表人巫勇向原告出具了《未付款对账单》，载明欠原告加工贴皮费146821元，并加盖了公章。此后，原告多次催款未果。为此，原告特诉请法院判决：1、被告支付原告货款146821元及占用资金利息（从2014年7月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告艾美尔公司未作答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告所述事实一致。
上述事实有，商品发货单、《未付款对账单》、企业法人营业执照、工商档案查询及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告向原告出具了《未付款对账单》，该对账单系原、被告对双方合同关系的结算凭证，被告应当按照其所出具的《未付款对账单》金额付款，其未向原告货款的行为已经构成违约，给原告造成资金利息的损失，应当依据法律规定向原告支付占用资金利息，故本院对原告要求被告支付货款及占用资金利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都美嘉泰木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都小白杨办公用品有限公司货款146821元及占用资金利息（从2014年7月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清时止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，公告费560元，共计3850元，由成都美嘉泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 廖 强
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 匡婷婷