山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第552号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该单位理事长。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告董家森，个体工商户。
被告尚宁宁，个体工商户。与被告董家森系夫妻关系。
被告宣小光，居民。
被告张雪玲，居民。与被告宣小光系夫妻关系。
被告孙曙光，居民。
被告王丽丽，居民。与被告孙曙光系夫妻关系。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告董家森、尚宁宁、宣小光、张雪玲、孙曙光、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年12月11日，被告宣小光、张雪玲向本院申请调取案外人孙佃玉涉嫌诈骗罪案件卷宗材料，本院遂裁定中止本案审理。2015年9月11日，本院恢复本案审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人刘文芳，被告董家森、宣小光、张雪玲、孙曙光到庭参加了诉讼，被告尚宁宁、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2013年7月2日，被告董家森与原告所属渤海九路分社签订个人借款合同，约定该被告借款200000元，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款期限为2013年7月2日至2014年7月1日，如果未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告宣小光与被告孙曙光对上述借款承担最高额连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。被告董家森与被告尚宁宁，被告宣小光与被告张雪玲，被告孙曙光与被告王丽丽分别系夫妻关系，且均签署了共同还款责任承诺书，对以上债务应承担连带还款责任。合同签订后，渤海九路分社依照合同约定履行了贷款发放义务。然而，在合同履行中，虽经多次催收，各被告仍不按照合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故请求依法判令被告董家森偿还借款本息共计231860.91元并承担自起诉之日至实际履行之日止的利息；其他各被告对以上借款本息承担连带清偿责任；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告董家森辩称，借款属实。但被告董家森并非实际用款人，也不知道款项的用途，实际用款人系案外人崔康，原告发放贷款后20分钟左右，就由崔康的母亲孙佃玉转走，贷款和还款的银行卡是用被告董家森名字开立的，但一直在崔康或孙佃玉手中。被告董家森与其他被告均不认识，被告宣小光是在收到起诉状后才联系的，与被告孙曙光未见过面，只是通过几次电话。实际上，该笔借款是在2008年贷出的，还款均是由崔康及孙佃玉办理，被告董家森只是每年到信用社签字，其他情况不知悉。
被告宣小光、张雪玲辩称，本案实际借款人、使用人均为案外人孙佃玉，并非被告董家森，而且一直由孙佃玉偿还信用社利息。当时情况是，孙佃玉为缓解资金压力，于2008年5月以被告董家森名义向信用社借款并签订合同，借款划至被告董家森名下后接着转入孙佃玉账户，在随后几年间，一直是由孙佃玉及其子崔康偿还信用社利息。目前，孙佃玉因涉嫌诈骗罪已被刑事追诉。在本案起诉之前，被告宣小光、张雪玲并不认识被告董家森，故并非为被告董家森借款作担保。在2012年续保时，信用社工作人员ＸＸ、李政和孙佃玉让被告宣小光、张雪玲在贷款材料上签字，才知道借款合同上借款人为被告董家森。
被告孙曙光辩称，在贷款时，被告孙曙光与被告董家森、宣小光均不认识，在签字时，被告孙曙光也未看合同的内容。
被告尚宁宁、王丽丽既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属渤海九路分社（贷款人）与被告董家森（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告董家森向该社借款200000元；借款用途为借新还旧；期限自2013年7月2日至2014年7月1日；借款方式为非循环方式，借款在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号6223xxx），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更等事项，应及时书面通知贷款人；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告尚宁宁出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人的财产共有人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年7月2日，渤海九路分社（债权人）分别与被告宣小光（保证人）、孙曙光签订《最高额保证合同》各一份，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告董家森）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额300000元，即债权人自2013年7月2日起至2014年7月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；保证人变更名称、住所、法定代表人等工商登记事项，应于5日内书面通知债权人。同日，被告张雪玲、王丽丽分别出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为保证人的财产共有人，对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年7月2日，渤海九路分社向被告董家森发放贷款200000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2013年7月2日，到期日为2014年7月1日，借款月利率为11‰（逾期月利率为16.5‰），存入被告董家森账号为6223xxx的账户。被告董家森在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。当日，渤海九路分社从被告董家森上述账户扣划了上述贷出的款项，用于归还原借款本息。
2014年7月1日借款到期后，被告董家森应支付借款期内利息26400元，但其既未归还借款本金，也未支付利息。2014年7月2日，被告董家森支付利息18.92元，仍拖欠利息26381.08元。此后，被告董家森再未偿还借款本息。
另查明，被告董家森与被告尚宁宁，被告宣小光与被告张雪玲，被告孙曙光与被告王丽丽分别系夫妻关系。
上述各被告于2008年与渤海九路分社签订借款合同和保证合同，向该分社借款200000元。此后，因到期不能偿还贷款本息，每年均与渤海九路分社重新签订合同进行贷款，用于偿还上一个合同的贷款本息。
2015年7月6日，孙佃玉因诈骗罪被山东省滨州市中级人民法院判处无期徒刑并追缴诈骗所得赃款。在该案中，并未涉及本案贷款的事实。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细各一份，《最高额保证合同》两份，共同还款责任承诺书三份，各被告身份信息一宗；本院调取的山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中刑二重字第1号刑事判决书一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告宣小光、张雪玲提交了分别为被告宣小光与渤海九路分社ＸＸ的谈话录音，被告董家森、宣小光与渤海九路分社李政的谈话录音各一份。该两份谈话录音并不能支持两被告所主张的本案借款的实际借款人和用款人系孙佃玉或者崔康的事实，也无其他证据予以佐证。故对其证据效力，不予确认。
本院认为，被告董家森自愿与原告所属的渤海九路分社签订借款合同，系双方当事人真实意思的表示，被告董家森与渤海九路分社的借款合同合法有效。当事人在借款合同中明确借款用途为借新还旧，不违反法律规定。被告董家森应按照合同约定归还借款本金并支付相应利息；因其未履行按期还款义务，已经构成违约，应向原告支付逾期利息。被告尚宁宁作为被告董家森的财产共有人，签署共同承担债务的承诺书，其应与被告董家森共同承担对上述债务的清偿责任。
被告宣小光、孙曙光自愿与渤海九路分社签订最高额保证合同，其应在约定范围和期限内承担保证责任；被告董家森的以上借款未超出合同约定的保证范围和期间，故该两被告对该债务应当承担连带清偿责任。被告张雪玲、王丽丽分别签署共同承担债务的承诺书，其应分别与被告宣小光、孙曙光共同承担对上述债务的保证责任。
至于被告董家森、宣小光、张雪玲、孙曙光称该笔借款的实际借款人和用款人系孙佃玉、崔康，其无有效证据予以证明；且各被告自2008年起至2013年该笔借款发生之日，每年均与贷款人签订新的借款合同、保证合同，作为完全民事行为能力人，对其在合同上签字行为的法律后果应该明知。本案中，渤海九路分社已经按照合同约定将所贷款项划入被告董家森的账户，其发放贷款的义务已经完成。被告董家森称用于贷款和还款的银行卡由他人保管并使用，系被告董家森的自主行为，不在本案的审理范围之内。另外，在发放贷款时是否存在违规操作，系原告内部追究责任的管理行为，但并不影响本案借款合同、保证合同的效力。
因渤海九路分社系原告的下属单位，其行为后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。被告尚宁宁、王丽丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，系对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董家森、尚宁宁于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息26381.08元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年7月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告宣小光、张雪玲、孙曙光、王丽丽在最高限额300000元内对以上借款本息向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，诉讼保全费1770元，由被告董家森、尚宁宁、宣小光、张雪玲、孙曙光、王丽丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王宁宁