wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军，该行职工。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告秦有东，男，1964年8月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告迟洪增，男，1956年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告秦平，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告秦河，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告于淑凤，女，1963年3月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）诉被告秦有东、迟洪增、秦平、秦河、于淑凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托代理人宋爱军到庭参加诉讼，被告秦有东、迟洪增、秦平、秦河、于淑凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2009年5月12日，原告与被告秦有东签订借款合同，合同约定被告秦有东向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告迟洪增、秦平、秦河、于淑凤提供连带责任保证。现借款已到期，被告秦有东未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告因此而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。特起诉，一、要求被告秦有东偿还借款本金人民币26982.69元及利息，并支付律师费人民币2800元；二、要求被告迟洪增、秦平、秦河、于淑凤对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；三、诉讼费用由五被告承担。
被告秦有东、迟洪增、秦平、秦河、于淑凤在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月12日，原告农行乳山支行与被告秦有东、迟洪增、秦平、秦河签订合同编号为乳农银银滩字2009第0050号的最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条约定，自2009年5月12日至2012年5月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。第二条约定，借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2约定，对逾期借款从逾期之日起在按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为被告秦有东，连带责任保证人为被告迟洪增、秦平、秦河。
2009年5月8日，被告于淑凤、秦河作为保证人承诺：同意为被告秦平、迟洪增、秦有东在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由其本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按照合同约定，原告农行乳山支行于2009年5月13日向被告秦有东发放第一次借款本金人民币30000元，已于2010年5月12日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年5月5日，原告农行乳山支行第三次向被告秦有东发放借款本金人民币30000元，同时约定借款到期日为2012年5月4日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率为8.20300%。借款到期后，被告秦有东尚欠借款本金人民币26982.69元及利息未偿还。被告迟洪增、秦平、秦河、于淑凤亦未承担保证责任。
原告农行乳山支行与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告农行乳山支行律师费人民币2800元。
上述事实有原告陈述、最高额担保个人借款合同、保证人承诺书、贷款合约信息查询单、记账凭证、委托代理合同、收款收据等在案为证。
本院认为，原告农行乳山支行与被告秦有东、迟洪增、秦平、秦河签订的最高额担保个人借款合同，与被告秦河、于淑凤签订的保证人承诺书是合同三方当事人（贷款人为原告农行乳山支行，借款人被告秦有东，担保人为被告迟洪增、秦平、秦河、于淑凤）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告农行乳山支行要求被告秦有东偿还借款本金人民币26982.69元及利息，要求被告迟洪增、秦平、秦河担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定保证方式为连带责任保证。因此原告农行乳山支行要求被告秦有东、迟洪增、秦平、秦河给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告于淑凤自愿向原告农行乳山支行承诺为被告迟洪增、秦有东、秦平在原告农行乳山支行处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告于淑凤应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
被告秦有东、迟洪增、秦平、秦河、于淑凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦有东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币26982.69元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告秦有东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费人民币2800元；
三、被告迟洪增、秦平、秦河、于淑凤对上述债务承担连带责任；
四、被告迟洪增、秦平、秦河、于淑凤承担上述保证责任后，有权向被告秦有东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年三月十五日
书 记 员 于景清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40414号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托代理人：侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告：邵之新，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告邵之新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 月
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人黄香成，男，1982年3月6日出生，汉族，资中县人。
被执行人王国巧，女，1987年7月24日出生，彝族，彝良县人。
被执行人蒋家明，男，1967年9月7日出生，汉族，威远县人。
被执行人黄壬芳，女，1972年8月5日出生，汉族，资中县人。
被执行人张自友，男，1955年8月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人李金容，女，1958年2月8日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳、张自友、李金容其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第570号民事判决书已发生法律效力。2015年1月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳、张自友、李金容债务本息42997.94元（截止2014年11月19日），承担案件受理费330元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳、张自友、李金容限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第570号民事判决书确定的义务，即标的款42997.94元，案件受理费330元，承担执行费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳、张自友、李金容未按执行通知的要求履行义务。因被执行人黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳、张自友、李金容现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 耿征建
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执757号
申请执行人：邱克成，男，1981年2月24日出生，住杭州市下城区�胜东村*幢*单元***室，公民身份号码3208251981********。
被执行人：浙江物美亿商超市有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道201号301-02室，组织机构代码328301448。
法定代表人：种晓兵。
申请执行人邱克成与被执行人浙江物美亿商超市有限公司劳动争议一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
广西壮族自治区兴业县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）桂0924司救执15号
被救助人：何强，男，1963年7月17日出生，汉族，住兴业县。
原告何强与被告黄福传一案，玉林市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）桂09民终651号民事判决书，判决被告黄福传向原告支付货款及违约金，现尚未支付8500元。现判决已发生效力但被告无偿还能力，无法将款项给付到位。被救助人何强向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下：
给予被救助人何强司法救助金8500元。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 李振枢
人民陪审员 梁 彩
二〇一八年八月九日
书 记 员 覃琳琳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初730号
原告杨福智，男，1962年12月20日出生，回族。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告马学文，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告杨福智与被告马学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福智的委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告马学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款16452元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年至2015年多次从原告经营的爱民商店（已停业）处购买被褥、工作服等商品，共欠原告货款16452元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
被告马学文未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠据一份，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年至2015年多次从原告经营的爱民商店（已停业）处购买被褥、工作服等商品，共欠原告货款16452元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。综上，原告要求被告马学文支付货款16452元的诉讼请求，本院予以支持。被告马学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学文于本判决生效之日起三日内支付原告杨福智货款16452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告马学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 葛梦婕
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第132号
申请人徐念君。
法定监护人徐森，男。
委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人陆婵。
申请人徐念君要求宣告陆婵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐念君诉称，申请人与被申请人系母女关系。2008年5月5日申请人之父徐阳军因病死亡，被申请人陆婵于2008年12月14日离家出走，虽经亲戚朋友多方查找，但至今仍下落不明。现申请人由徐森负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现向法院提出申请，请求宣告被申请人陆婵失踪。
经查，被申请人陆婵，女，2006年8月与申请人的父亲徐阳军同居生活，之后，陆婵便居住在平南县安怀镇德寨村大峡屯163-1号。但被申请人陆婵的户籍一直未迁到安怀镇德寨村大峡屯163-1号。陆婵与徐阳军同居期间于2008年10月6日生育了申请徐念君。2008年5月5日申请人之父徐阳军因病死亡。2008年12月14日被申请人陆婵离家出走，虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，至今下落不明。徐森是申请人的祖父，其自愿并经申请人的住所地村委会同意作为申请人的监护人。2014年1月28日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人陆婵失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月26日在《人民日报》发出寻找陆婵的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，陆婵仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人陆婵下落不明已经五年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人徐念君是被申请人陆婵的子女，其申请宣告被申请人陆婵失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陆婵失踪；
二、指定徐森为失踪人陆婵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 韦洁玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄永谈
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第6号原告：唐山市嘉澍工贸有限公司法定代表人：刘术柱职务，董事长住址：唐山市汉沽管理区西工业区委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。被告：于成润。被告：吕宗凤。被告：杜启亮。被告：于东娟。原告唐山市嘉澍工贸有限公司诉被告于成润等四人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟晓玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘术柱、委托代理人崔春龙，被告于成润、杜启亮到庭参加诉讼，被告吕宗凤、于东娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月1日，被告于成润与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告位于桐城村乡村公路修路工程提供预拌混凝土，该工程系于成润与杜启亮合伙承揽，其均为实际用料人，吕宗凤与于成润、杜启亮与于东娟系夫妻关系，故各被告对于欠原告的混凝土款均负有偿还义务，目前各被告尚欠原告混凝土款697360元，该款虽经原告多次催要，但被告一直以种种理由推拖，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即清偿拖欠原告的混凝土款697360元，并承担本案诉讼费用。被告于成润辩称，我认可原告起诉的事实及金额，原告也多次打电话催款，我们欠款的原因是因为桐城村委会拖欠我们400多万元工程款至今未付，导致我们无力还款，而且存在一些其他原因，原告供应的混凝土方数不足，当初签订合同的经手人张长征曾口头答应从货款里面扣除五万元，但是没有形成文字确认，还有一段大概七八十米的路面有质量问题，张长征答应少要四、五万块钱，但是讲明需和公司领导商量，当时我没有认可，现在原告主张偿还欠款我没有异议，但应从欠款中扣除十万元。被告杜启亮的答辩意见同被告于成润。被告吕宗凤、于东娟未到庭亦未提交答辩意见。原、被告证据及质证意见如下：1、原告为支持自己主张，在举证期限内向本院提交《预拌混凝土买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对混凝土的单价、付款方式及产生质量问题后的解决等均做了约定。被告于成润承认合同是自己签订，对合同的真实性、合法性均认可。被告杜启亮表示自己没有经手签订合同，但承认自己是涉案工程的合伙人，对合同真实性、合法性均认可。2、被告于成润、杜启亮为支持自己主张申请证人于某出庭作证，证人于某为桐城村村委会副主任，代表村委会出庭作证，证明本案所涉工程为桐城村中心路水泥硬化工程，这个工程是于成润、杜启亮二人合伙承建的，目前桐城村委会累计欠二人400多万元工程款，因此导致二被告不能及时给付原告混凝土款。原告对证人作证内容没有异议。本院对证据的认证如下：对原告提交的《预拌混凝土买卖合同》和被告的证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院为了查明案情，依职权作如下调查：对被告于成润制作了询问笔录，笔录内容与庭审中于成润的答辩意见一致，原告对笔录的真实性没有异议，但主张对笔录内容所涉及的混凝土的质量及数量问题在合同中有明确约定，按照合同约定，被告并没有在合理期限内提出异议，因此认为供应混凝土的数量及质量不存在问题。经审理查明，被告于成润与杜启亮合伙承包了本村（芦台海北镇桐城村）中心路水泥硬化工程，该工程于2013年9月开工，同年11月竣工验收。因工程建设需要，被告于成润于2013年9月1日与原告方签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向该工程供应C25号预拌混凝土，单价为290元／立方米，合同同时约定了供货数量及质量的验收确认、货款结算及支付等条款。经双方对账，截至起诉时二被告尚欠原告混凝土款697360元，被告于成润和杜启亮对欠款数额均表示认可，主张未结清货款的原因是桐城村委会尚欠他们巨额工程款，导致自己无力还款，并提出混凝土数量不足、有几十米路面存在质量问题，要求从697360元混凝土款中扣除10万元，但未提供证据支持自己主张，原告亦不予认可。另查明被告于成润与吕宗凤系夫妻关系，被告杜启亮与于东娟系夫妻关系。本院认为，被告于成润与杜启亮合伙承包工程，从原告处购买混凝土事实清楚，二被告对欠款事实及数额均无异议，因此本院依法予以认定；关于二被告提出的混凝土数量及质量问题，根据合同附件第一条第2款、第3款、第4款，对供货数量及质量的验收、发现问题如何处理均做了明确约定，但被告并未提供证据证明在合理时间内提出过异议，原告亦不予认可，且证人于某证明该工程早已竣工验收合格，因此对二被告的主张本院不予支持。二被告作为合伙人，共同经营期间所欠原告的债务，应承担连带清偿责任；被告于成润、杜启亮合伙承包工程的行为系与各自的妻子吕宗凤、于东娟夫妻关系存续期间的民事行为，所得收益用于家庭共同生活，因此，被告吕宗凤、于东娟依法应与于成润、杜启亮共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，缺席判决如下：被告于成润、吕宗凤、杜启亮、于东娟于本判决生效后五日内偿还原告混凝土款697360元，四被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10773元减半收取5386.5元，由四被告各承担1346.6元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员翟晓玉二〇一五年三月十日书记员刘泽辉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第394号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人司某某，男，1950年10月22日出生于河南省太康县。因涉嫌重大责任事故，于2013年10月13日被太康县公安局刑事拘留，2013年10月24日被太康县公安局逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人司某某犯重大责任事故罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进、胡红涛出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年10月8日下午，被告人司某某在其承包的太康县五里口乡闫庄村村民崔某某家盖房施工中，既无建房施工许可手续，又未采取安全防护措施。造成建筑村民崔某某在高空作业失足坠地后，后经抢救无效死亡。案发后，双方民事部分已达成和解。据此认定被告人司某某构成重大责任事故罪，请求依法判处。
被告人司某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对被害人一家表示道歉，自己很后悔，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月8日下午，被告人司某某在未办理建房施工许可证的情况下，承包了太康县五里口乡闫庄村村民崔某某家建筑工地，在施工过程中，被告人司某某又未采取安全防护措施，造成建筑民工崔某广在高空作业时失足坠地受伤，后经抢救无效死亡。案发后，双方民事部分已达成和解，被告人及合伙人赔偿被害人亲属经济损失10万元，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实有被告人司某某的供述与辩解，证人崔某某、陈某某、崔某广、司某某、曹某某等人的证言，太康县五里口乡城建所证明，现场勘查记录及照片，太康县公安局法医学尸体检验意见书，调解协议书、撤诉书等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人司某某在施工中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人伤亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人司某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，又积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚，且被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一三年十二月十二日
书记员 程艳荣
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2469号
申请执行人芦明琴，男，1969年12月24日出生，住仙居县。
被执行人崔仙龙，男，1988年12月13日出生，住仙居县。
申请执行人芦明琴与被执行人崔仙龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4741号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人芦明琴向本院申请强制执行。本院于2017年12月20日立案执行。执行标的为被执行人崔仙龙返还申请执行人芦明琴借款本金20000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。
执行立案后，本院向被执行人崔仙龙发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求崔仙龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔仙龙逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔仙龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券，暂未发现被执行人崔仙龙有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人崔仙龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人崔仙龙作出罚款决定，同时已对被执行人崔仙龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人芦明琴，其没有异议。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判员 张天平
二〇一八年六月十三日
书记员 包剑宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3755号
罪犯覃玉兰，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年2月14日作出（2011）兴刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人覃玉兰犯非法拘禁罪判处有期徒刑三年（刑期自2011年6月3日起至2014年6月2日止）。被告人覃玉兰不服，提出上诉，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）来刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。2012年10月31日入监服刑。2012年11月29日广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出（2012）来刑监字第7号再审决定，对本案提起再审。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年3月23日作出（2013）来刑再终字第一号裁定，撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2011）兴刑初字第414号刑事附带民事判决，发回广西壮族自治区兴宾区人民法院重新审判。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年8月19日作出（2013）兴刑再字第1号刑事附带民事判决，以被告人覃玉兰犯故意伤害罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月3日起至2016年6月2日止）。被告人覃玉兰不服，提出上诉，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于于2014年2月20日作出（2013）来刑再终字第6号刑事附带民事判决书，维持原判。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表陈敏、刘玥出庭执行履行职务，罪犯覃玉兰到庭参加诉讼，证人文某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年1月起至2015年8月止，共获奖励分129.95分，获2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯覃玉兰予以减刑。
罪犯覃玉兰认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯覃玉兰提请减刑的程序合法，罪犯覃玉兰符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表，罪犯小组评议记录、分监区讨论会议记录、罪犯计分考核累总表和出庭证人文某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃玉兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯覃玉兰的意见，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯覃玉兰减去有期徒刑六个月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初54号
起诉人兰州甘草环保建材股份有限公司。
法定代表人张有胜，该公司董事长。
委托代理人张天德，该公司职员。
2017年3月30日，本院收到兰州甘草环保建材股份有限公司的起诉状，诉称不服兰州市人力资源和社会保障局作出的兰人社工伤字[2016]370号工伤认定决定及兰州市人民政府作出的兰府复决字[2016]59号行政复议决定，请求撤销工伤认定决定及行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经查，起诉人于2016年12月收到兰府复决字[2016]59号行政复议决定书，其于2017年3月30日来我院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。起诉人主张的兰州市水泥行业2016年12月份至2017年3月份放假的理由，不属于因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。故起诉人兰州甘草环保建材股份有限公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
对兰州甘草环保建材股份有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一七年四月五日
书 记 员 樊亚静
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执371号
关于申请执行人义乌洲安电工器材商行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4868号民事判决书，向本院申请执行与被执行人万家建设有限公司定作合同纠纷一案，现经本院执行，申请执行人实现债权45289.5元，本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月三十一日
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初33号
原告李某甲。
被告某公安局。
法定代表人李某乙，职务局长。
委托代理人周某。
委托代理人蔡某。
原告李某甲不服被告某公安局行政处罚，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。本案原告李某甲，被告委托代理人周某、蔡某，出庭负责人李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某公安局于2016年1月7日作出泗公（金）行罚决字（2016）00001号《行政处罚决定书》，因2016年1月6日原告到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，严重扰乱公共场所秩序，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，泗公（金）行罚决（2016）00001号行政处罚决定书处罚事实不充分，违反法定程序，无处罚权，为错误决定，应当撤销。一、被告某公安局处罚事实不充分，我没有违犯治安管理的有关法律。2006年我结婚生子后，村委一直没有给我妻子、孩子等家人分配责任田，找村委多年没有解决，我就多次到县市及省政府反映村土地被非法占用一事，但一直未果，为了尽快解决吃饭问题，在第一次去北京回来后，泗水县政府仍不给解决，在这种情况下，2016年1月6日我又去北京，准备找有关单位反映，我还没有找到接待上访的地方，在街上就被值勤人员带至当地派出所，给予了行政处罚
--训诫。然后被泗水县截访官员拉回了某公安局，又对我进行了行政处罚--
拘留十日。从以上可以看出，我是正当的上访，没有扰乱治安管理，更没有违法，是正当的反映个人诉求，还没有找到接访的地方，就被强制带离。在没有违法事实的情况下，某公安局就对我拘留，属非法拘留。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对同一违法事实，不得重复处罚。假设我违犯了治安管理的规定，北京当地公安局派出所己对我进行了训诫的行政处罚，某公安局，就不能再针对同一事件作出第二次处罚。三、假设我触犯了治安管理的有关规定，违法行为发生地为北京市，也应由北京市当地公安机关处理，某公安局没有权利到北京市将我强制带回并处罚。综上所述，泗公（金）行罚决（2016）00001号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，无管辖权，并严重违反《中华人民共和国行政处罚法》的强制性规定，对己处罚过的同一行为重复处罚，某公安局的这一行政处罚行为严重违法，应当撤销，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条之规定，诉至贵院，请法院依法审查，撤销错误的行政处罚，维护法律公正，维护我的合法权利。
原告提交了以下证据：泗公（金）行罚决字（2016）第00001号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，量罚适当。2016年1月7日，某公安局金庄派出所接到报案：2016年1月6日下午，泗水县金庄镇官元村村民李某甲到北京市中南海周边非访，要求公安机关处理。某公安局金庄派出所接到报案后依法询问了违法嫌疑人，调查了证人，依法调取了相关证据材料，依法履行了告知等程序。经依法调查查明：李某甲于2016年1月6日到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。该事实有证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩、训诫书等证据证明，足以认定。我们认为，李某甲到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边等公共场所的秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序；被告遂于2016年1月7日，对李某甲作出了行政拘留十日的行政处罚决定。二、原告称被告“重复处罚”的诉讼理由不能成立。训诫不属于行政处罚，并且，《行政处罚法》规定的不得重复处罚指的是对同一违法行为不得给予二次以上罚款的行政处罚。三、原告称“某公安局没有管辖权”的诉讼理由不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，被告作为原告的居住地公安机关拥有本案的管辖权。综上所述，被告作出的泗公（金）行罚决字（2016）第00001号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，量罚适当，请求曲阜市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.李某甲询问笔录；4.陈爱菊询问笔录；5.李娜询问笔录；6.马建斌询问笔录；7.行政处罚审批表；8.行政处罚告知笔录；9.行政处罚决定书；10.送达回执；11.行政拘留家属通知书；12.行政拘留执行回执；13.现场检测报告书；14.训诫书；15.户籍证明。以上证据均为复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据没有异议，但认为去北京是正常上访，反应诉求，不应当被处罚，且被告没有处罚的权利。本院对上述证据做如下确认：原、被告提交的证据均符合证据的法定要求，本院确认合法有效。
经审理查明，2016年1月6日，原告李某甲到北京市中南海周边公共场所进行信访，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出了《训诫书》。2016年1月7日被告接到报案，经过立案、调查询问、调查证人、调取相关证据材料、告知行政处罚、通知被拘留人家属等程序，于2016年1月7日作出了泗公（金）行罚决字（2016）00001号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并执行拘留完毕。原告不服行政处罚，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泗公（金）行罚决字（2016）00001号行政处罚决定。
本院认为，一、被告职权问题。公安部颁布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。据此，本案被告行使案件管辖权，对原告作出行政处罚，并无不当，故被告未超越职权。二、事实及法律适用问题。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，信访人员不得在此滞留或是聚集。原告李某甲违反逐级信访的法律规定，到北京市中南海周边公共场所信访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出行政处罚，事实清楚、法律依据准确。三、行政程序问题。行政处罚行为的实施应当依照法定程序，本案被告先后经过立案、调查询问、作出《行政处罚告知笔录》、行政处罚审批、作出《行政处罚决定书》、作出《行政拘留家属通知书》等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级法院。
审 判 长 徐洪标
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 刘相明
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 鲁
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执375号
申请执行人杨建敏，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人毕节市品智装饰工程有限公司。
住所地：毕节市七星关区碧阳街道办事处学院路盛世华都1栋27楼1号。
统一社会信用代码91520502692734004R。
法定代表人姚建明，该公司经理。
本院在执行杨建敏与毕节市品智装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经网络查控平台进行查询，被执行人毕节市品智装饰工程有限公司有银行存款315.11元，互联网银行无存款，无房屋，无车辆，未购买有价证券。所以被执行人毕节市品智装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执375号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一八年八月九日
书记员 丁 磊
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审25号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人方森伟，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人李妙娟，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人方森伟、李妙娟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年9月9日以被执行人方森伟、李妙娟多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字[2017]第109010号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币89136元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109010号征收社会抚养费决定书，于2016年9月9日依法送达被执行人方森伟、李妙娟，被执行人方森伟、李妙娟未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币89136元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人方森伟、李妙娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方森伟、李妙娟必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109010号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币89136元。
三、被执行人方森伟、李妙娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审字第3号
申请人（仲裁被申请人）上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号410室。
法定代表人赵锦坤，该公司董事长。
委托代理人王思律，广东永航律师事务所律师。
委托代理人张玉婷，广东永航律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）常州市瑞宸装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路398-1号831室。
法定代表人陈开荣，该公司总经理。
委托代理人赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人糜伟军，江苏欣正律师事务所实习律师。
仲裁申请人常州市瑞宸装饰工程有限公司（以下简称瑞宸公司）与仲裁被申请人上海明鹏建设集团有限公司（以下简称明鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，常州仲裁委员会已于2015年8月5日决定受理仲裁申请［案号为（2015）常仲字第（266）号］。后明鹏公司向本院提出申请，要求确认该案中《装修合同》的仲裁协议无效。本院于2015年9月21日立案受理后依法组成合议庭进行审查，并于2015年10月28日组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
申请人明鹏公司向本院申请确认仲裁协议无效称：涉案《装修合同》落款处“发包人”的印章是“上海明鹏建设集团有限公司项目部”的项目章，并非明鹏公司的公章，而且“法定代表人”处的签名并不是法定代表人赵锦坤的签名，因此明鹏公司并没有在该合同中请求仲裁的意思表示，该合同不存在有效的仲裁条款。
被申请人瑞宸公司辩称：2014年7月16日双方签署的《装修合同》代表了双方当事人的真实意思，该合同合法有效，其中仲裁条款也应当依法产生法律效力；明鹏公司签署合同的委托代理人郑克雄以及施工员傅和平、施工经理姚建洪等人在装修合同签署之前均代表明鹏公司对外从事民事活动，并且装修合同落款处的明鹏公司项目部印章也加盖在其他工程合同及施工文件上，即便明鹏公司不承认项目部印章的真实性，或者不承认相关人员代表其公司，有充分的证据证明被申请人有理由认为这些人员系代表明鹏公司进行签约，因此涉案合同的权利义务及法律后果应由明鹏公司承担。
本院经审查查明：
涉案《装修合同》签订于2014年7月16日，该合同落款“发包人”处盖有“上海明鹏建设集团有限公司项目部”印章，“承包人”处盖有“常州市瑞宸装饰工程有限公司合同专用章”印章。本院摘录该合同部分约定内容如下：第一条工程概况1.1工程地点：常州市运河路316号常州供销储运货场1.2工程内容及做法（详见：预算表、施工图纸）1.3工程承包方式：双方商定采取下列第2种承包方式（2）承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料，最终工程量按实结算，单价不变（详见发包人提供装饰装修材料明细表、承包人提供装饰装修材料明细表）……第八条工程款支付方式8.1双方约定按以下方式支付工程款……工程结束付至97%，留3%质保金，期满后退还……第十条合同争议的解决方式本合同在履行过程中发生的争议，……协商或调解不成的，按下列第1种方式解决：（一）提交常州市仲裁委员会仲裁。
2015年7月3日，江苏欣正律师事务所律师赵鹏向明鹏公司发出律师函，该律师函所载内容本院摘录部分如下：赵鹏律师接受瑞宸公司的委托，就贵司拖欠工程款一事特此致函。贵司与瑞宸公司在2014年7月16日签订了《装修合同》由瑞宸公司承接常州市运河路316号常州供销储运货场装修施工工程，合同第一条第三款约定最终工程按实结算，单价不变，工程竣工后贵司需按决算总价，支付工程总价97%给瑞宸公司。2014年12月，工程按约定完工并已经贵司验收合格，2015年1月8日，贵司与瑞宸公司进行了工程决算……望贵司接函后五日内立即将所欠工程款项汇入瑞宸公司账户或就具体付款事宜与之联系。逾期，瑞宸公司将采取法律途径维护自身权益。
2015年7月8日，明鹏公司向瑞宸公司发出回复函，该回复函所载内容本院摘录部分如下：我司于2015年7月3日收到贵司委托江苏欣正律师事务所发来的《律师函》，现就该函件提及的常州供销储运货场装修工程及工程款等事宜回复如下。常州供销储运货场装修工程于2015年1月竣工后，由于贵司提出的部分工程价格不符合实际，我司亦向贵司发送了我司认为合理的价格……律师函中提及的“2015年1月8日我司与贵司进行了工程决算”，实际上是我司仅对于该工程的工程量确认，价格并未最终确认，不属于工程决算。……以便更好的解决此事。该回复函落款加盖“上海明鹏建设集团有限公司”印章。
本院认为：
根据瑞宸公司委托律师向明鹏公司所发送的律师函，其中明确提及合同名称、工程地点、工程承包方式、工程款项支付方式的内容，这些内容与涉案《装修合同》的相关约定均属一致，而从明鹏公司的回函可知，其对前述内容未作否认表示，仅是对工程价格以及双方是否进行了工程决算提出异议。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。据此，瑞宸公司依《装修合同》向明鹏公司主张权利，明鹏公司知道他人以其名义实施了合同行为，但其对此未作否认，故依法视为明鹏公司同意该合同行为，即涉案《装修合同》对瑞宸公司及明鹏公司具有法律拘束力，由此应当认定该合同中的仲裁条款对瑞宸公司和明鹏公司发生法律效力。
综上，明鹏公司关于要求确认仲裁协议无效的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回上海明鹏建设集团有限公司确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人上海明鹏建设集团有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 朱 依
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 媛
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00406号
申请执行人：文定新，男，1971年8月21日出生，汉族，住公安县。
被执行人：公安县平滩洪棉贸经营部，住所地公安县埠河镇合意村。
代表人：李友谊，经营部投资人。
本院在执行申请执行人文定新与被执行人公安县平滩洪棉贸经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人公安县平滩洪棉贸经营部无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人公安县平滩洪棉贸经营部暂无财产可供执行，应当终结（2015）鄂公安执字第00406号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00406号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年五月三日
书记员 王茂昕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第156号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业，住。曾因吸毒于2009年11月26日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2001年8月7日被判处有期徒刑一年。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
温州市平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月25日作出（2015）温平刑初字第6号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月21日下午3时许，被告人黄某经手机联系好毒品交易事宜后，在平阳县水头镇大转盘处将1包重约0.2克的海洛因以人民币250元的价格贩卖给杨某甲。次日下午，被告人黄某与杨某甲再次经手机联系好毒品交易事宜后，由杨某甲先行将人民币500元钱存入被告人黄某的农业银行账户里，后双方在水头镇水果市场交易1包重0.43克的海洛因。经鉴定，该毒品检出海洛因成分。
上述事实，有被告人黄某的供述，证人杨某甲、杨某乙证言，辨认笔录，司称笔录，搜查笔录，理化检验报告，扣押物品清单，调取证据清单及照片，通话详单，银行取款监控视频，手机，银行卡，户籍信息，被告人到案情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人黄某有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人黄某上诉称，没有将0.2克海洛因贩卖给杨某甲，不认识杨某乙。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。经查，被告人黄某将0.2克海洛因卖给杨某甲的事实有被告人黄某的供述、证人杨某甲的证言、手机通话清单予以相互印证证实。故被告人黄某的上诉理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审鉴于黄某归案后能如实供述自己的罪行，特情介入因素，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑 跃
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初68号
原告：李昂，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：孟树青，河北陆港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立坡，河北陆港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
主要负责人：张向华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔颖莎，该公司员工。
原告李昂与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昂的委托诉讼代理人王立坡、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人崔颖莎到庭参加了诉讼，被告人保财险邢台公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付的死者张某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸检费、精神损害赔偿金、尸体停放及其他尸体处理费用、车损等共计647009.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日凌晨1时21分许，原告驾驶冀Ａ×××××轿车行驶至石家庄市公交总公司门前时，将由西向东步行横过道路的张某撞倒，并与闫某身体发生刮蹭，导致闫某、张某受伤，张某经抢救无效死亡的交通事故。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的石公交认字（2016）第12000007号道路交通事故认定书认定：李昂驾驶机动车在夜间及雨天行驶未降低行驶速度，且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，发生交通事故后驾车逃逸，因此负此次事故的全部责任，张某、闫某无责。事后经原告核查保险单发现，原告在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了商业机动车三责险50万元及车损险；事后，原告与死者张某的父母达成了赔偿协议书，原告因此次事故共向死者父母支付了696360元的赔偿金。由于原告已经为二被告垫付了死者张某的各项赔偿金，且张某的父母也同意将其向二被告主张的赔偿权利转让给原告，但二被告拒绝履行保险理赔义务，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条的规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告人保财险邢台公司辩称，如原告所诉情况属实，被告同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，对于原告提交的相关证据，我公司同意人保财险石家庄公司的质证意见。
被告人保财险石家庄公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在发生事故后驾车逃逸的行为属于商业险条款中第八条第二款第一项及第二十四条第二款第一项中约定的免责情形，并且在保险合同订立时，保险人已向投保人依法履行了提示及说明义务，投保人也进行了书面认可，故我公司不承担此次事故造成的赔偿责任；诉讼费我公司亦不予承担。
本院认为，二被告承认原告李昂在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告方的投保人李景身、刘甲良分别与上述二被告签订的机动车交强险及商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告作为涉案标的车辆的所有人及商业保险合同的被保险人在本次事故发生时依法享有保险利益。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告已向死者张某的法定第一顺序继承人即其父母赔付了死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.5元、医疗费16360.27元、精神损害抚慰金5万元、尸检费1000元、停尸及其它尸体处理费5040元，故原告有权要求人保财险邢台公司在交强险责任限额内履行死亡赔偿金及医疗费的赔偿义务，本院依法应予支持；根据《保险法》的相关规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人仅对投保人负有提示说明义务；投保人可以是被保险人本人，也可以是被保险人之外的其他人；投保单、保险单及保险条款均为保险合同的组成部分。本案中投保人与被保险人分属两人并不违反法律规定，投保人在投保单及投保人声明中签字认可已收到人保财险石家庄公司的合同条款及免责事项说明书，且《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项采用了加黑加粗的特殊字体进行了约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故被告人保财险石家庄公司就合同中的免责条款已尽到了提示及明确说明义务”。本案原告在事故发生后驾车逃逸，《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据我国道路交通安全法的规定，肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司将此情形作为保险合同免责条款的免责事由，并未违反相关法律规定，且人保财险石家庄公司已就涉案的免责条款尽到了提示义务，该条款已生效，故被告人保财险石家庄公司可以据此要求免除其商业三责险内的赔偿责任。综上所述，原告要求被告人保财险邢台公司在机动车交强险相关保险责任范围内给付其赔偿死者父母的合理费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持；而原告要求被告人保财险石家庄公司在商业险限额内履行赔付义务的诉讼请求违反合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险保险限额内一次性赔偿原告李昂保险金120000元；
二、驳回原告李昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，减半收取计5135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1350元（自本判决生效之日起七日内交纳），由原告李昂负担3785元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 毛振伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申413号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴恒玲，女，1976年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆松杰(系吴恒玲之夫)，男，1972年2月3日出生�汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海江菱机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卢国平，该公司总经理。
再审申请人吴恒玲因与被申请人上海江菱机电有限公司(以下简称江菱公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴恒玲申请再审称，其于2015年3月9日和3月23日分别向江菱公司寄出请假单及相关疾病证明，但江菱公司却以其3月23日至4月7日的请假单未经上级领导批准为由，将其视为旷工自离；且在未阐述不准假理由的情形下，又作出辞退处理决定，属于违法解除劳动关系。此外，其收到江菱公司寄出的《辞退通知书》复印件后提出异议，要求公司速寄原件，但公司并未做任何答复，原审认定其2015年4月25日收到辞退通知书原件是错误的。其已提供证据证明2015年2月26日至3月2日申请事假四天的请假单上均有部门审核领导签字，但原审对此证据并未质证。关于工资差额及医疗补助费的计算，其提交的病假单请假至2015年4月25日，因此病假工资应支付至4月25日，江菱公司于2015年3月30日就为其办理了退工及退保手续，导致其在享受医疗待遇方面遭受经济损失。原审在认定事实和适用法律方面均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任�”本案中，江菱公司应对其辞退吴恒玲的合法性承担相应的举证责任。从江菱公司提供的《新员工入职承诺书》及《SHJL员工违规行为处理规则》等在案证据来看，江菱公司的规章制度中的确存在连续旷工3个工作日以上可解除劳动合同的规定，吴恒玲的丈夫陆松杰作为江菱公司的人事部经理招聘吴恒玲入职时，签收了江菱公司的上述规章制度，基于双方的夫妻关系及陆松杰作为人事部经理的特殊身份，原审认定吴恒玲应当知晓江菱公司的规章制度，具有一定的合理性。此外，二审法院还查明吴恒玲的丈夫陆松杰曾于2014年批准吴恒玲病假三个多月，且吴恒玲自2015年2月14日起仅正常出勤一天等事实，由此认定江菱公司严格审查吴恒玲的请假申请，并无不妥。根据吴恒玲在再审申请书中的自述，其于2015年3月9日和3月23日两次向江菱公司寄出的病假证明仅有医师签章、并�加盖医院公章，而病情证明单上明确载明“本证明须盖公章及医师签名有效”；在江菱公司已函告其请假未批准、应前往办理离职交接手续的情况下，吴恒玲仍未能到岗、亦未能取得江菱公司同意其年休假的申请，导致江菱公司作出辞退决定。综合考虑本案上述情况，吴恒玲关于江菱公司违法解除劳动合同的主张缺乏依据，原审对其主张违法解除赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。
关于江菱公司《辞退通知书》何时签收的问题，从一审法院2015年10月19日证据交换笔录来看，吴恒玲认可《辞退通知书》的签收时间为2015年4月25日，现其对此予以否认，但未能提供证据予以证明，本院难以支持。吴恒玲称二审法院对其所提供的2015年2月26日至3月2日申请事假四天的请假单并未质证，但经查阅原审卷宗，原审已组织双方当事人进行质证，因此，吴恒玲的主张缺�事实依据，本院亦难以支持。
关于工资差额和医疗补助费的计算，原审法院结合吴恒玲在江菱公司的连续工龄认定江菱公司向吴恒玲所支付的病假工资并无不当，而且江菱公司在二审阶段表示其向吴恒玲重复支付了工资差额，吴恒玲也认可确实收到江菱公司支付的两笔工资差额。因此，吴恒玲关于工资差额的主张缺乏依据，本院难以支持。此外，吴恒玲主张江菱公司于2015年3月30日为其办理退工及退保手续导致其在享受医疗待遇方面遭受经济损失，然而因吴恒玲3月23日向江菱公司的请假并未获得批准，江菱公司据此解除劳动关系符合公司规章制度，吴恒玲无权再向江菱公司主张劳动合同解除后其继续就医而产生的医疗费，其请求医疗补助费的主张亦缺乏依据，原审对其诉讼请求不予支持，并无不当。吴恒玲申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院�予支持。综上，吴恒玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴恒玲的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申413号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴恒玲，女，1976年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆松杰(系吴恒玲之夫)，男，1972年2月3日出生�汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海江菱机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢国平，该公司总经理。再审申请人吴恒玲因与被申请人上海江菱机电有限公司(以下简称江菱公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴恒玲申请再审称，其于2015年3月9日和3月23日分别向江菱公司寄出请假单及相关疾病证明，但江菱公司却以其3月23日至4月7日的请假单未经上级领导批准为由，将其视为旷工自离；且在未阐述不准假理由的情形下，又作出辞退处理决定，属于违法解除劳动关系。此外，其收到江菱公司寄出的《辞退通知书》复印件后提出异议，要求公司速寄原件，但公司并未做任何答复，原审认定其2015年4月25日收到辞退通知书原件是错误的。其已提供证据证明2015年2月26日至3月2日申请事假四天的请假单上均有部门审核领导签字，但原审对此证据并未质证。关于工资差额及医疗补助费的计算，其提交的病假单请假至2015年4月25日，因此病假工资应支付至4月25日，江菱公司于2015年3月30日就为其办理了退工及退保手续，导致其在享受医疗待遇方面遭受经济损失。原审在认定事实和适用法律方面均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任�”本案中，江菱公司应对其辞退吴恒玲的合法性承担相应的举证责任。从江菱公司提供的《新员工入职承诺书》及《SHJL员工违规行为处理规则》等在案证据来看，江菱公司的规章制度中的确存在连续旷工3个工作日以上可解除劳动合同的规定，吴恒玲的丈夫陆松杰作为江菱公司的人事部经理招聘吴恒玲入职时，签收了江菱公司的上述规章制度，基于双方的夫妻关系及陆松杰作为人事部经理的特殊身份，原审认定吴恒玲应当知晓江菱公司的规章制度，具有一定的合理性。此外，二审法院还查明吴恒玲的丈夫陆松杰曾于2014年批准吴恒玲病假三个多月，且吴恒玲自2015年2月14日起仅正常出勤一天等事实，由此认定江菱公司严格审查吴恒玲的请假申请，并无不妥。根据吴恒玲在再审申请书中的自述，其于2015年3月9日和3月23日两次向江菱公司寄出的病假证明仅有医师签章、并�加盖医院公章，而病情证明单上明确载明“本证明须盖公章及医师签名有效”；在江菱公司已函告其请假未批准、应前往办理离职交接手续的情况下，吴恒玲仍未能到岗、亦未能取得江菱公司同意其年休假的申请，导致江菱公司作出辞退决定。综合考虑本案上述情况，吴恒玲关于江菱公司违法解除劳动合同的主张缺乏依据，原审对其主张违法解除赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。关于江菱公司《辞退通知书》何时签收的问题，从一审法院2015年10月19日证据交换笔录来看，吴恒玲认可《辞退通知书》的签收时间为2015年4月25日，现其对此予以否认，但未能提供证据予以证明，本院难以支持。吴恒玲称二审法院对其所提供的2015年2月26日至3月2日申请事假四天的请假单并未质证，但经查阅原审卷宗，原审已组织双方当事人进行质证，因此，吴恒玲的主张缺�事实依据，本院亦难以支持。关于工资差额和医疗补助费的计算，原审法院结合吴恒玲在江菱公司的连续工龄认定江菱公司向吴恒玲所支付的病假工资并无不当，而且江菱公司在二审阶段表示其向吴恒玲重复支付了工资差额，吴恒玲也认可确实收到江菱公司支付的两笔工资差额。因此，吴恒玲关于工资差额的主张缺乏依据，本院难以支持。此外，吴恒玲主张江菱公司于2015年3月30日为其办理退工及退保手续导致其在享受医疗待遇方面遭受经济损失，然而因吴恒玲3月23日向江菱公司的请假并未获得批准，江菱公司据此解除劳动关系符合公司规章制度，吴恒玲无权再向江菱公司主张劳动合同解除后其继续就医而产生的医疗费，其请求医疗补助费的主张亦缺乏依据，原审对其诉讼请求不予支持，并无不当。吴恒玲申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院�予支持。综上，吴恒玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴恒玲的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年九月十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第1360号
原告:梁植英，住广州市番禺区。
委托代理人：徐鹏，是广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，是广东中汉律师事务所律师。
被告：广州市番禺区，住所地广州市番禺区。
负责人：李启良，职务：村长。
委托代理人：李惠炫，是广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：陈少媚，是广东仲衡律师事务所律师。
本院在审理原告梁植英诉被告广州市番禺区钟村街谢村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告梁植英于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁植英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁植英撤回起诉。
本案诉讼费5602元，由原告梁植英负担。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 张海燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁玉华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申273号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦炳龙，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东宁保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴粉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马金华，女。
再审申请人秦炳龙因与被申请人上海东宁保安服务有限公司(以下简称东宁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦炳龙申请再审称，其之前在南桥工地上班，之后到红星美凯龙上班，虽然间隔了几个月，但是两段工作都是东宁公司安排的，应该连续计算，原审认为两者没有关联性，适用法律错误。其在东宁公司的强制要求下写了辞职报告和保证书，但并非自愿离职。东宁公司曾经对其口头承诺，红星美凯龙工作结束后会安排其在他处工作，但是东宁公司一直未安排，导致其至今待岗，原审据此认定双方劳动关系已经解除是错误的。关于加班费，根据相关规定，原审认定每班扣除一个小时的休息吃饭时间是不合理的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据，2013年1月31日秦炳龙提交辞职报告，载明“因本人原因，不能继续在东宁公司工作，特向领导申请辞职，上班期间的所有费用已结清。请批准辞职。”2013年5月24日秦炳龙与东宁公司签订自2013年6月1日起的无固定期限《聘用协议书》，从事保安工作。秦炳龙在原审中对辞职报告的真实性予以认可，但主张是在东宁公司的强制下才写下的，离职并非其真实意愿，然而秦炳龙未能提供证据对上述主张予以证明，原审认定2013年1月31日秦炳龙与东宁公司的劳动关系已经解除，并无不当。秦炳龙主张2013年1月31日之前及2013年6月1日之后与东宁公司建立的两段劳动关系应该连续计算，然而秦炳龙并未能证明2013年2月至2013年5月期间在东宁公司上班的事实，亦无法证明其由东宁公司安排在家待岗，因此，秦炳龙关于两段劳动关系应该连续计算的主张，依据不足，原审认定2013年6月1日之后秦炳龙与东宁公司重新建立劳动关系，并无不当。2013年5月24日秦炳龙与东宁公司签订无固定期限《聘用协议书》时书写了《保证书》，载明“因本人原因，本人只上班到浦江镇红星美凯龙工地保安工作结束，结束后自动辞职”。秦炳龙在原审中对《保证书》的真实性予以认可，虽然提出《保证书》系在东宁公司的强制下而书写以及东宁公司口头承诺将安排其到他处工作等主张，但因秦炳龙均未能提供相关证据予以证明，原审结合秦炳龙在东宁公司处工作至2014年6月30日的事实，认定双方劳动关系于2014年7月1日解除，并无不当。关于加班费，因东宁公司未能提供秦炳龙的考勤原始记录，原审酌情采信秦炳龙存在加班事实的意见，并结合东宁公司经上海市浦东新区人力资源和社会保障局准予实行综合计算工时工作制等情况，依据常理每班扣除1小时的休息用餐时间，合法合理，秦炳龙认为每班扣除1小时不合理的主张依据不足，本院难以支持。秦炳龙申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，秦炳龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦炳龙的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申273号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦炳龙，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东宁保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴粉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金华，女。再审申请人秦炳龙因与被申请人上海东宁保安服务有限公司(以下简称东宁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦炳龙申请再审称，其之前在南桥工地上班，之后到红星美凯龙上班，虽然间隔了几个月，但是两段工作都是东宁公司安排的，应该连续计算，原审认为两者没有关联性，适用法律错误。其在东宁公司的强制要求下写了辞职报告和保证书，但并非自愿离职。东宁公司曾经对其口头承诺，红星美凯龙工作结束后会安排其在他处工作，但是东宁公司一直未安排，导致其至今待岗，原审据此认定双方劳动关系已经解除是错误的。关于加班费，根据相关规定，原审认定每班扣除一个小时的休息吃饭时间是不合理的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据在案证据，2013年1月31日秦炳龙提交辞职报告，载明“因本人原因，不能继续在东宁公司工作，特向领导申请辞职，上班期间的所有费用已结清。请批准辞职。”2013年5月24日秦炳龙与东宁公司签订自2013年6月1日起的无固定期限《聘用协议书》，从事保安工作。秦炳龙在原审中对辞职报告的真实性予以认可，但主张是在东宁公司的强制下才写下的，离职并非其真实意愿，然而秦炳龙未能提供证据对上述主张予以证明，原审认定2013年1月31日秦炳龙与东宁公司的劳动关系已经解除，并无不当。秦炳龙主张2013年1月31日之前及2013年6月1日之后与东宁公司建立的两段劳动关系应该连续计算，然而秦炳龙并未能证明2013年2月至2013年5月期间在东宁公司上班的事实，亦无法证明其由东宁公司安排在家待岗，因此，秦炳龙关于两段劳动关系应该连续计算的主张，依据不足，原审认定2013年6月1日之后秦炳龙与东宁公司重新建立劳动关系，并无不当。2013年5月24日秦炳龙与东宁公司签订无固定期限《聘用协议书》时书写了《保证书》，载明“因本人原因，本人只上班到浦江镇红星美凯龙工地保安工作结束，结束后自动辞职”。秦炳龙在原审中对《保证书》的真实性予以认可，虽然提出《保证书》系在东宁公司的强制下而书写以及东宁公司口头承诺将安排其到他处工作等主张，但因秦炳龙均未能提供相关证据予以证明，原审结合秦炳龙在东宁公司处工作至2014年6月30日的事实，认定双方劳动关系于2014年7月1日解除，并无不当。关于加班费，因东宁公司未能提供秦炳龙的考勤原始记录，原审酌情采信秦炳龙存在加班事实的意见，并结合东宁公司经上海市浦东新区人力资源和社会保障局准予实行综合计算工时工作制等情况，依据常理每班扣除1小时的休息用餐时间，合法合理，秦炳龙认为每班扣除1小时不合理的主张依据不足，本院难以支持。秦炳龙申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，秦炳龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦炳龙的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年九月二十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第277号
原告李雪松。
被告中华人民共和国深圳湾出入境检验检疫局，住所地深圳市南山区东滨路深圳湾口岸，组织机构代码71782116-4。
法定代表人王光，该局局长。
委托代理人黄战辉，广东普罗米修律师事务所律师。
原告李雪松诉被告中华人民共和国深圳湾出入境检验检疫局行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李雪松向本院申请撤回（2014）深南法行初字第277号案件的起诉。
本院认为，原告李雪松的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李雪松负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01236号
申请执行人曹进其。
被执行人胡智刚（胡志刚）。
曹进其与被告胡智刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）泰姜顾民初字第00164号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：胡智刚于本判决生效后十日内给付原告曹进其货款26000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或车辆、房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年1月12日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，同意被执行人约期还款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 杨 林
二〇一六年一月十二日
书记员 孙佳乐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1646号
申请执行人：宋刚，男，汉族，1963年2月7日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300007535953521。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
申请执行人宋刚与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初325号民事调解书确认。因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司未履行生效的判决书，宋刚向本院申请执行。在执行过程中，本院已执行到执行款人民币10400元，并已发还申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初325号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐倩
二〇一七年四月十九日
书记员 李超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16452号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该司工作人员。
委托诉讼代理人：王善波，男，该司工作人员。
被告：张瑶，女，1985年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：陈小峰，男，1980年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张瑶、陈小峰物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三日
书记员 罗 静
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执342号之一
申请执行人张纯生，男，1989年11月10日出生，住安徽省颍上县。
被执行人肖伟建，男，1981年2月5日出生，住杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初442号民事判决书于2018年03月07日立案执行。执行标的人民币45000元，诉讼费人民币462.5元，执行费人民币582元。
本案在执行过程中，采取的执行调查措施如下：
1、已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产：本院2018年03月08日，向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报令，财产申报表，限制消费令，缴款通知单。但被执行人至今未进行财产申报，亦未履行本案案款。
2、采取的财产调查措施：2018年03月12日，本院通过浙江省人民法院执行管理系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权及电子商务信息提起协查申请。同日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商及互联网信息提起协查申请。协查结果为，被执行人肖伟建名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。本院冻结了被执行人名下2个银行账号，银行存款少量。本院查封了被执行人名下浙Ａ×××××号和浙Ａ×××××号车辆两辆，车辆未被本院实际扣押。2018年06月26日，本院至杭州市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金缴存记录，结果为无。
3、本院已对被执行人肖伟建采取了限制高消费强制措施。
4、依法查找被执行人：本院执行干警于2018年06月04日，至被执行人户籍地上门调查，村民委员会证明该村在2013年5月已经全征全迁。被执行人肖伟建的拆迁安置补偿协议于2013年05月18日签署。
5、本院已于2018年05月28日将本案执行过程及执行措施电话告知申请执行人张纯生，并告知终结本次执行程序后，发现被执行人肖伟建的财产的救济程序。本院于2018年06月06日向申请执行人邮寄送达终结本次执行程序预告书。但申请执行人未依法向本院提供被执行人名下的新的财产或财产线索。
截止2018年06月26日，被执行人肖伟建尚欠申请执行人张纯生案款人民币45000元，尚需承担本案诉讼费人民币462.5元，执行费人民币582元。
本院认为，被执行人肖伟建无财产可供执行，申请执行人无法提供新的财产或财产线索，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 高露姣
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执342号之一申请执行人张纯生，男，1989年11月10日出生，住安徽省颍上县。被执行人肖伟建，男，1981年2月5日出生，住杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初442号民事判决书于2018年03月07日立案执行。执行标的人民币45000元，诉讼费人民币462.5元，执行费人民币582元。本案在执行过程中，采取的执行调查措施如下：1、已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产：本院2018年03月08日，向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报令，财产申报表，限制消费令，缴款通知单。但被执行人至今未进行财产申报，亦未履行本案案款。2、采取的财产调查措施：2018年03月12日，本院通过浙江省人民法院执行管理系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权及电子商务信息提起协查申请。同日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商及互联网信息提起协查申请。协查结果为，被执行人肖伟建名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。本院冻结了被执行人名下2个银行账号，银行存款少量。本院查封了被执行人名下浙Ａ×××××号和浙Ａ×××××号车辆两辆，车辆未被本院实际扣押。2018年06月26日，本院至杭州市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金缴存记录，结果为无。3、本院已对被执行人肖伟建采取了限制高消费强制措施。4、依法查找被执行人：本院执行干警于2018年06月04日，至被执行人户籍地上门调查，村民委员会证明该村在2013年5月已经全征全迁。被执行人肖伟建的拆迁安置补偿协议于2013年05月18日签署。5、本院已于2018年05月28日将本案执行过程及执行措施电话告知申请执行人张纯生，并告知终结本次执行程序后，发现被执行人肖伟建的财产的救济程序。本院于2018年06月06日向申请执行人邮寄送达终结本次执行程序预告书。但申请执行人未依法向本院提供被执行人名下的新的财产或财产线索。截止2018年06月26日，被执行人肖伟建尚欠申请执行人张纯生案款人民币45000元，尚需承担本案诉讼费人民币462.5元，执行费人民币582元。本院认为，被执行人肖伟建无财产可供执行，申请执行人无法提供新的财产或财产线索，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年六月二十六日书记员  高露姣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1048号
原告杨某某，住贵州省遵义市汇川。
委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告胡某某，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年3月9日立案受理了原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费580元（已依法减半收取），由原告杨某某承担。
审判员 郭文书
二〇一五年三月九日
书记员 周 倩
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初3号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人臧某某，男，1982年12月21日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省宁阳县，暂住山东省济南市历城区。因犯盗窃罪于2006年3月30日被判处有期徒刑三年，并处罚金九千元，2008年1月30日被假释，2008年11月14假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被取保侯审，同年8月9日被逮捕，现押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人臧某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
1、2015年12月13日22时许，被告人臧某某在山东省济南市历城区华山办事处宋刘村“山东舞美设计制作公司”门口北侧，使用事先准备的钥匙打开鲁ASXX**号雪佛兰乐驰牌汽车车门，后将该车盗走销赃。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币16400元。
2、2016年1月7日23时许，被告人臧某某在济南市历城区华山办事处将军路西侧华山片区开发建设指挥部门口北侧，使用事前准备的钥匙撬开鲁AHXX**五菱之光面包车车门，后将该车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币21300元。
综上，被告人臧某某实施盗窃作案2起，盗窃价值人民币37700元。案发后，被盗车辆被公安机关扣押，五菱之光面包车已发还失主。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某、朱某的陈述，证人刘某某、吴某某的证言、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、归案经过，物品价格鉴定结论书，车辆转让协议书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。臧某某归案后如实供述自己的犯罪行为，且部分被盗物品被追回并发还失主，可依法从轻处罚。臧某某具有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年4月23日止；罚金于本判决生效之日起15日内缴纳）。
二、责令被告人臧某某于判决生效后十日内退赔被害人朱某经济损失一万六千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一七年一月十三日
书记员 时礼娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3018号
原告：邓诗群，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李伟，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李三高，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨年坤（又名杨辉），男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告邓诗群与被告李伟、李三高、杨年坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。邓诗群于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓诗群的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓诗群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担(经院长批准予以免交)。
审判员 兰叶
二〇一七年六月九日
书记员 慕轲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1447号
申请执行人：赵建华，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省,
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被执行人：安全伟，男，1971年5月26日出生，汉族。
被执行人：王宁容，女，1971年6月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：吴兆波，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：张三平，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人赵建华与被执行人安全伟、王宁容、吴兆波、张三平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初3632号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人安全伟、王宁容、吴兆波、张三平归还申请执行人借款本金86400元并支付利息（以86400元为基数，自2013年12月25日起按月利率千分之九计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年2月25日为29548元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2463元、公告费560元。
执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2018年4月26日委托湖南省郴州市苏仙区人民法院、广州省汕头市澄海区人民法院、四川省平昌县人民法院调查对应被执行人名下不动产登记情况。查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2018年4月16日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年7月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0483执1447号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 范天桥
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 孙少胤
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2533号
原告:汪彩霞,女,1964年3月14日出生,汉族,住安徽省歙县。
被告:歙县许村镇许村村民委员会,住所地安徽省歙县许村镇许村村。
法定代表人：张高良，该村委会主任。
被告:许景汉,男,1969年1月21日出生,汉族，住安徽省歙县。
被告:许景娃,女,1965年2月1日出生,汉族，住安徽省歙县。
原告汪彩霞与被告歙县许村镇许村村民委员会、许景汉、许景娃农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。
汪彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决许村镇许村村委会发包给原、被告的农业承包合同及《农业土地承包登记表》无效，并令第一被告赔偿原告经济损失费5000元；2.判决被告许景汉返还侵占原告0.2亩、许景娃返还侵占原告0.1亩承包地（水田）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪彩霞于1984年4月15日与许村镇沙堘村许景华登记结婚。1984年8月25日生女儿许芬红。同年11月左右，村里依照农村土地小调整政策，分给原告承包田1.2亩，分给独生女许芬红承包田2.4亩，原告丈夫1.2亩，计共有承包水田4.8亩。原告的1.2亩承包土地一直由其所有使用。1986年2-3月间，原告公公许世修与原告协商，把座落下村口的承包地（水田）的一半0.2亩借给他打秧。（注：另一半为原告审批建房了），被告趁机占用原告该0.2亩承包田。被告许景娃借故强行占用原座落呈花园（现称后山垅）的0.1亩承包田，多年来原告为向俩被告讨回被侵占的承包田多次发生纠纷，但俩被告却置之不理。2013年期间，被告将占去的0.2亩田抛荒，原告复耕。2015年被告许景汉又强行侵占，被告许景娃占着原告的0.1亩水田，以各种借口不还。2014年农村土地登记确权，村委会公示表上没有许景汉的0.2亩土地，被告却在表下面自己填上“屋后0.2亩，……本人田，2015年2月6日”。对此，原告向村委员提出异议，说明该0.2亩是自己的承包田。可是，2014年12月1日至2014年12月7日（共七天），许村镇许村村（沙堘青山头组）公示表上，把该0.2亩土地登记在被告许景汉名下，许景娃侵占原告的0.1亩土地也登记在另公示表上。2015年间，许村镇政府虽按土地登记进行确权，由于原告提出土地承包合同及《农业承包土地登记表》违反法律无效，以及原告的0.2亩、0.1亩承包土地系被告侵占问题，镇政府认为有争议，解决不了，叫原告起诉。原告查到自己的、俩被告的农业土地承包合同及《农业承包土地登记表》，合同书没有发包方承包方签字盖公章、私章或手印，没有年月日。《农业承包土地登记表》虽有家庭人口、地类、面积，但原告的水田明显少了3分，被告许景汉的土地登记与事实不符，许景娃有1.7亩，其中侵占了原告的0.1亩，该《农业承包土地登记表》既无公章，更没村组审核意见，又无登记员意见，与前者的土地承包合同属于共同整体，所以原、被告的承包合同及《农业承包土地登记表》是完全无效的，侵害了原告的土地经营权。第一被告一直袒护俩被告，致使原告的0.2亩、0.1亩水田的承包土地的所有权、使用权、经营权至今被侵占，还强行要确权，故第一被告应当承担相应的民事责任，赔付原告经济损失5000元，并认真为原告办理相关返还0.3亩土地承包权手续。为维权计，特具状起诉。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民。本案系农村土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；……”汪彩霞提交的证据不能证明其为土地承包经营权证等证书上记载的人或承包合同上签字的人，故不能达到汪彩霞系本案适格原告的证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪彩霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张周龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李美蓉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初47号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广州越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告永城市永泰商贸有限公司，经营场所：永城市东城区光明路西段。
法定代表人刘永，总经理。
被告永城市永泰商贸有限公司光明路店，经营场所：永城市东城区光明路西路。
负责人陈莉娟。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告永城市永泰商贸有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年3月27日提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书，现原、被告双方已经自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告永城市永泰商贸有限公司、永城市永泰商贸有限公司光明路店的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年五月八日
书记员 侯 猛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3991号
原告：常熟市林联汽车修理厂,住所地江苏省常熟市辛庄镇沈浜村。
投资人：平雪芬,该厂厂长。
委托诉讼代理人：范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：王青，男，1972年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市林联汽车修理厂与被告王青修理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告常熟市林联汽车修理厂于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市林联汽车修理厂的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市林联汽车修理厂撤诉。
案件受理费减半收取人民币76元，由原告常熟市林联汽车修理厂负担。
审判员 周伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2482号
原告：曾利华，女，1982年5月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司，住所地：宁阳县城交通路南首路西。
法定代表人：王鹏，经理。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告在规定的期限内，未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 玄甲明
二〇一七年六月二日
书记员 宋美娟
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终16号
上诉人（一审被告）：山东时风（集团）聊城农业装备有限公司。
被上诉人（一审原告）：王怀兵，男，汉族。
一审被告：高台县驰鹏农机汽贸有限公司。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
上诉人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司因与被上诉人王怀兵、一审被告高台县驰鹏农机汽贸有限公司产品责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初348号民事裁定，向本院提起上诉。
山东时风（集团）聊城农业装备有限公司上诉称，本案应移送至山东省聊城市东昌府区法院审理。事实和理由：本案另一被告虽然在高台，但其并非本案适格的被告，非产品制造者，因产品制造有缺陷发生的纠纷，显然适用原告就被告的管辖原则，而
非适用侵权诉讼的侵权地原则，一审法院适用法律错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地为甘肃省高台县，因此高台县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳小芸
审 判 员 袁建银
代理审判员 任斌文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 欢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终16号
上诉人（一审被告）：山东时风（集团）聊城农业装备有限公司。
被上诉人（一审原告）：王怀兵，男，汉族。
一审被告：高台县驰鹏农机汽贸有限公司。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
上诉人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司因与被上诉人王怀兵、一审被告高台县驰鹏农机汽贸有限公司产品责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初348号民事裁定，向本院提起上诉。
山东时风（集团）聊城农业装备有限公司上诉称，本案应移送至山东省聊城市东昌府区法院审理。事实和理由：本案另一被告虽然在高台，但其并非本案适格的被告，非产品制造者，因产品制造有缺陷发生的纠纷，显然适用原告就被告的管辖原则，而
非适用侵权诉讼的侵权地原则，一审法院适用法律错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：”因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地为甘肃省高台县，因此高台县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳小芸
审 判 员 袁建银
代理审判员 任斌文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 欢
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民辖终16号上诉人（一审被告）：山东时风（集团）聊城农业装备有限公司。被上诉人（一审原告）：王怀兵，男，汉族。一审被告：高台县驰鹏农机汽贸有限公司。法定代表人：王鹏，该公司经理。上诉人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司因与被上诉人王怀兵、一审被告高台县驰鹏农机汽贸有限公司产品责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初348号民事裁定，向本院提起上诉。山东时风（集团）聊城农业装备有限公司上诉称，本案应移送至山东省聊城市东昌府区法院审理。事实和理由：本案另一被告虽然在高台，但其并非本案适格的被告，非产品制造者，因产品制造有缺陷发生的纠纷，显然适用原告就被告的管辖原则，而非适用侵权诉讼的侵权地原则，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地为甘肃省高台县，因此高台县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳小芸审 判 员  袁建银代理审判员  任斌文二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 欢【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民辖终16号上诉人（一审被告）：山东时风（集团）聊城农业装备有限公司。被上诉人（一审原告）：王怀兵，男，汉族。一审被告：高台县驰鹏农机汽贸有限公司。法定代表人：王鹏，该公司经理。上诉人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司因与被上诉人王怀兵、一审被告高台县驰鹏农机汽贸有限公司产品责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初348号民事裁定，向本院提起上诉。山东时风（集团）聊城农业装备有限公司上诉称，本案应移送至山东省聊城市东昌府区法院审理。事实和理由：本案另一被告虽然在高台，但其并非本案适格的被告，非产品制造者，因产品制造有缺陷发生的纠纷，显然适用原告就被告的管辖原则，而非适用侵权诉讼的侵权地原则，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：”因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地为甘肃省高台县，因此高台县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳小芸审 判 员  袁建银代理审判员  任斌文二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 欢
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第299号
申请执行人：付永祥，男，汉族，生于1969年12月1日。云南省禄丰县人，农民，初中文化，现住禄丰县。
被执行人：项秀芝，女，苗族，生于1976年7月13日。云南省禄丰县人，小学文化，农民。住禄丰县。
本院在执行付永祥申请执行项秀芝离婚纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第222号民事调解书，项秀芝应付给付永祥1200元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第222号民事调解全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年四月十日
书记员 ：姚立明
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第15-1号
申请执行人黄梅香，女。
委托代理人陈兴能，男。
被执行人陈景平，男。
被执行人吴碧玉，女。
被执行人郑细姐，女。
被执行人陈景华，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1010号民事调解书，已责令被执行人陈景平、吴碧玉、郑细姐、陈景华按照法律文书确定的义务履行，但被执行人陈景平、吴碧玉、郑细姐、陈景华至今未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴碧玉所有的坐落于宁化县翠江镇中环中路52号房屋一栋。本院经依法向金融机构查询银行存款，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人陈景平、吴碧玉、郑细姐、陈景华无其他可供立即执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1010号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人黄梅香尚未实现的上述债权，应由被执行人陈景平、吴碧玉、郑细姐、陈景华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人陈景平、吴碧玉、郑细姐、陈景华恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人黄梅香可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张瑞梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务法执字第21号
申请人刘奕，女，2008年8月2日出生，苗族。
被执行人陈国登，男，1975年8月2日出生，苗族。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第148号民事判决书，于2015年1月5日立案受理刘奕申请执行陈国登机动车责任事故纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人陈国登银行无存款、房屋抵押贷款，家中无财产可供执行。且被执行人陈国登系残疾人，患有进行性肌营养不良，生活不能自理，申请人书面同意该案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）务法执字第21号案的本次执行程序。申请人待被执行人有可供执行财产后再向本院申请恢复执行标的47580.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 丁 敏
二〇一五年四月十七日
书记员 王正榜