wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第428号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人柯庆芳，男，1973年8月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行柯庆芳非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人柯庆芳非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月4日作出厦同城执罚（2015）176号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在同安区新民镇梧侣社区大社里非法占地建设住宅和车库各一座。非法总占地面积182平方米，总建筑面积677平方米（其中住宅占地面积90平方米，建筑层数七层，框架结构，建筑面积585平方米；车库占地面积92平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积92平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令柯庆芳退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅和车库。
本院经审查查明，被执行人柯庆芳违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）176号行政处罚决定书，于2015年5月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月9日作出厦同城执催（2015）197号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）176号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人柯庆芳在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）176号行政处罚决定书；
二、被执行人柯庆芳应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇梧侣社区大社里的住宅和车库，并退还非法占用的土地。
三、被执行人柯庆芳在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1859号
原告：梁勇，男，生于1970年6月16日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：覃化明，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：刘永好，系该公司董事长。
被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
本院在审理原告梁勇与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告梁勇于2015年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告梁勇要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告梁勇负担。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王寿全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周明旭
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执恢字第00009号
申请执行人刘甲，女。
委托代理人刘乙，男系刘甲之父，特别授权。
被执行人李某某，男。
李某某与刘甲离婚纠纷一案，陕西省太白县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）太民初字第00039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某给付申请执行人陪嫁物折价款及住院医疗费20000元；负担本案执行费100元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人李某某无房、无车、无银行存款，无可供执行财产确无给付能力。20000元已到位且申请人刘甲之父（特别授权人刘乙）已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对陕西省太白县人民法院（2014）太民初字第00039号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一五年十二月七日
书记员 王淑桃
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第235号
原告李某某，女。
委托代理人罗金明，天镇县法律援助中心律师。
被告郑某，男。
原告李某某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗金明到庭参加了诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年农历3月15日举行结婚典礼，开始同居生活。2008年5月6日补办结婚登记。原、被告婚前没有感情基础，婚后虽然共同生活多年，但没有建立起夫妻感情，被告经常酗酒，酗酒后回家与原告打架，但为了孩子原告一忍再忍，原告的忍让，被告认为原告软弱，被告酗酒与赌博，令原告无法容忍。2012年春天原告外出打工与被告分居至今。2014年原告将被告诉至阳高县人民法院，原告当时的心理是想让被告央求原告，故当时开庭时原告未到庭，阳高县人民法院裁定按撤诉处理。但被告对原告没有任何悔改之心，从去年至今，原告与被告也从未联系。现原告与被告夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告请求人民法院依法准予原告与被告离婚；请求人民法院依法判令女儿郑乙（13岁）、儿子郑甲（14岁）随被告生活。共同财产有：2009年共同购买的位于阳高县龙泉镇新华一路体育场西路某号院落一处，但现在未过户，原告要求将应得部分归儿子郑甲、女儿郑乙。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告李某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2008年5月6日登记结婚，双方系夫妻关系。
3、山西省阳高县人民法院（2014）阳民初字第121号民事裁定书复印件一份，用以证明原告李某某于2014年向本院提出离婚诉讼请求的事实，本院按撤诉处理；之后，原告与被告一直分居至今，分居时间是从2012年春节后开始的。
被告郑某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
因被告郑某未到庭，无法对原告提供的证据材料进行质证。经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的本人身份证复印件，原、被告结婚证复印件，其来源合法，形式完备，内容客观真实，且系书证，故对其证明效力，本院予以确认。原告提供的山西省阳高县人民法院（2014）阳民初字第121号民事裁定书复印件，来源合法，内容客观真实，可以证实原告曾于2014年向本院提起诉讼。原告同时想以该裁定书证明其与被告是从2012年春节后开始分居的事实，由于被告未到庭亦未答辩，显然该证据材料的证明力不够充分，因此，该证据材料不能证明原、被告分居的具体时间。
经审理查明，原告李某某与被告郑某于2008年5月6日登记结婚。婚后双方于2001年4月17日生一男孩郑甲，于2002年9月28日生一女孩郑乙。原告于2014年向本院提起离婚诉讼，因其未到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告共同生活时间较长，必然已建立起一定的夫妻感情。只要双方多交流感情，多包涵对方，和睦相处，出现的夫妻感情裂痕是可以弥合的。现原告提出离婚，但未提供夫妻感情已破裂的证据，本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一五年九月二十四日
书记员 王春燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02286号
原告李淑玲，女，1962年8月14日出生。
被告李雪芳，女，1966年9月23日出生。
原告李淑玲诉被告李雪芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑玲，被告李雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑玲诉称：2013年9月9日原告骑自行车在房山区良坨路固村村口由北向南正常行驶，被告骑电动三轮车也由北向南行驶，由于被告驾驶过错，导致被告的三轮车右侧与原告自行车左侧接触，致使原告受伤。事发后，原告被急救车送往良乡医院治疗，原告从2013年9月9日至2013年9月30日共住院21天。由于原告受伤较重，出院再休息4个多月才能正常上班。且原告在住院及出院后一段时间需要他人护理。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费36023.74元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、护理费9000元、交通费200元、误工费14000元、伤残赔偿金65904元、被抚养人生活费2375元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金15000元。诉讼费由被告负担。
被告李雪芳辩称，我赔不了那么多。
经审理查明：2013年9月9日8时0分，李雪芳驾驶电动三轮车（车号：无）由北向南行驶至北京市房山区良坨路固村村口时，适有李淑玲驾驶的电动三轮车（车号：无）由北向南行驶，李雪芳驾驶车辆右侧与李淑玲驾驶车辆左侧接触，李淑玲受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李雪芳负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至北京市房山区良乡医院救治，伤情诊断为：腰2椎体爆裂骨折、胸12椎体棘突骨折等。经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人李淑玲的伤残等级属IX级（九级），赔偿指数为20%。李雪芳曾给付李淑玲2700元。经本院核实，扣减李雪芳给付李淑玲的2700元，因该事故造成李淑玲的损失为：医疗费33478.74元、住院伙食补助费1050元、营养费210元、护理费1680元、误工费9000元、交通费100元、伤残赔偿金65904元、被抚养人生活费2375元、鉴定费2250元。
另查明，李雪芳驾驶电动三轮车（车号：无）无机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故证明、医疗费票据、诊断证明、户口本、鉴定费发票、鉴定报告、亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为，公安交通管理部门作出的李雪芳负事故全部责任，李淑玲无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。李淑玲因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据李淑玲的住院时间，参照相关标准予以确定。李淑玲提供的证据不足以证实其实际误工损失，主张5个月的误工时间不超过相关标准，其合理的误工费数额参照李淑玲的劳动能力在个税起征点以下酌情确定。李淑玲的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据李淑玲的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据李淑玲的伤情及就医等情况酌情确认。李雪芳给付李淑玲的2700元现金，在其应赔偿的总额中予以扣减。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李雪芳除已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告李淑玲医疗费三万三千四百七十八元七角四分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费二百一十元、护理费一千六百八十元、误工费九千元、交通费一百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）六万八千二百七十九元、鉴定费二千二百五十元、精神损害抚慰金八千元，以上合计十二万四千零四十七元七角四分。
二、驳回原告李淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十八元，由原告李淑玲负担二百五十一元（已交纳），由被告李雪芳负担一千三百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜颖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4495号
申请执行人黄志猛，男，1966年2月7日出生，汉族。
被执行人蔡清培，男，1957年7月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄志猛与被执行人蔡清培民间借贷纠纷（2013）晋执行字第4495号一案中，被执行人蔡清培应偿还申请人借款196万元，本院于2013年12月8日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。在以蔡清培为被执行人的系列执行案件中，本院已对其址在晋江市永和镇玉湖村的房屋进行查封，现该标的物已在拍卖中，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1620号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人李少妮。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人李少妮金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1620号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内07刑申27号
苏某某：
你因过失以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院（2016）内07刑终23号刑事判决，以”原审判决认定事实不清，应予改判无罪”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人苏某某为解决与龙源浴馆的排烟问题，通过自家墙体封堵烟道致使被害人耿某受伤，并在封堵烟道前后通过他人转告及直接发送手机短信息等方式将封堵事实告知乌某某，以上事实可以证明，苏某某已经意识到封堵烟道行为的危险性，但其自认为可以避免，不会造成严重后果，故申诉人苏某某的行为，构成过失犯罪，本院（2016）内07刑终23号刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月十四日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4299号
原告张承。
委托代理人熊沛，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人李巍，四川鼎立律师事务所律师。
被告四川新锦宸建设工程有限公司。
法定代表人刘元平，系该公司总经理。
委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。
原告张承与被告四川新锦宸建设工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张承的委托代理人熊沛、李巍，被告四川新锦宸建设工程有限公司的委托代理人蒋全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张承诉称，2012年2月5日5时10分左右，原告张承骑电瓶车搭载宋学英由家中出发往郫县县城方向行驶，行至“鹃城映像”对面时，被被告四川新锦宸建设工程有限公司施工时违法堆放于公路中间的砖块阻碍摔倒，造成原告张承严重摔伤。原告张承摔伤后，不仅花费了大量的金钱来进行康复，更是饱受身体与精神上的痛苦，被告四川新锦宸建设工程有限公司违法堆放建筑材料的行为直接导致了本次事故的发生，因此应对损害结果承担全部责任。原告张承请求判令被告四川新锦宸建设工程有限公司赔偿伤残赔偿金、医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计243357.48元。
被告四川新锦宸建设工程有限公司辩称，原告张承无充分证据证明其人身损害与被告四川新锦宸建设工程有限公司的施工行为之间存在因果关系；即使原告张承系在被告四川新锦宸建设工程有限公司施工处发生交通事故并受到损失，原告张承自身也应承担主要责任。
经审理查明，2012年2月5日5时10分左右，原告张承骑电瓶车搭载宋学英沿郫县郫彭路往县城方向行驶至“鹃城映像”楼盘对面时，车辆与堆放在路面慢车道上的散落砖块相碰，致原告张承摔倒受伤。
另查明，一、事发期间，郫彭路改造工程正在路面施工，施工单位为被告四川新锦宸建设工程有限公司（原名四川新干线建设有限公司）。2012年2月10日，原告张承向郫县安全生产监督管理局举报。郫县安全监督管理局经调查，发现郫彭路K0＋650米事发时正在进行路面施工，由于场地限制，部分材料堆放在慢车道上，被告四川新锦宸建设工程有限公司设置的警示桶被过往车辆碾坏后，未及时增设警示标志。二、原告张承受伤后住院治疗，住院时间2012年2月5日至2012年2月17日，诊断下颌骨骨折、C123牙槽突骨折、右侧面部软组织挫裂伤。原告张承发生住院医疗费37400.48元、门诊医疗费49624.2元。被告四川新锦宸建设工程有限公司垫付了原告张承医疗费3万元。二、2012年5月，原告张承自行委托四川华西法医学鉴定中心进行了伤残鉴定，该中心以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准鉴定原告张承构成八级伤残，鉴定费825元由原告张承支付。审理中，被告四川新锦宸建设工程有限公司提出异议，本院委托四川鼎诚司法鉴定所以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告张承进行了新的伤残鉴定，2013年1月16日出结论为十级伤残。三、原告张承户籍城镇。原告张承的父亲张学辉（1957年6月25日出生）、母亲陈孝群（1958年4月17日出生）。原告张承的女儿马小贝，城镇户籍，2005年7月15日出生。
上述事实，有身份证、企业法人营业执照、企业名称核准通知书、医疗资料、医疗票据、郫县安全生产监督管理局群众举报调查情况报告书、照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、收条、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告张承在骑电瓶车途中碰撞路面砖头而倒地受伤，原告张承自身有不谨慎骑行的过错，被告四川新锦宸建设工程有限公司也有没有尽到警示责任的过错，二者的过错相互结合导致原告张承事故的发生，原告张承、被告四川新锦宸建设工程有限公司应分别承担与其过错程度相应的责任。根据具体情况，本院确定原告张承、被告四川新锦宸建设工程有限公司各承担50%的责任。
根据原告张承的请求及有关法律规定，本院确定原告张承的各项赔偿费用如下：医疗费及后续医疗费87024.68元、误工费1452元、护理费1452元、交通费500元、住院伙食补助费240元、营养费500元、残疾赔偿金35798元（采纳以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的十级伤残）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费7532.8元（原告张承未提交其父母无生活来源的证据，也未提交其父母子女情况的证据，其父母在本案中不列为被扶养人，仅计算其女儿的被扶养人生活费），合计137499.48元。原告张承委托四川华西法医学鉴定中心进行的伤残鉴定结论未获采纳，相应鉴定费由原告张承自行承担。被告四川新锦宸建设工程有限公司虽然垫付了四川鼎诚司法鉴定所鉴定费，但未出示票据，本案不予处理。上述费用，由被告四川新锦宸建设工程有限公司承担50%为
68749.74元，扣除被告四川新锦宸建设工程有限公司已经垫付的3万元，尚需支付38749.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川新锦宸建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张承38749.74元；
二、驳回原告张承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告张承承担1360元，被告四川新锦宸建设工程有限公司承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年四月二日
书 记 员 姜 玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第971号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告许路之。
被告许继星。
被告许恒双。
被告许光亚。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许路之、许继星、许恒双、许光亚借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告许路之、许继星、许恒双、许光亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日被告许路之向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2万元，到期日2013年12月20日，利率为11.5‰。同日被告许继星、许恒双、许光亚就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告许路之、许继星、许恒双、许光亚未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日被告许路之向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2013年12月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月28日被告许继星、许恒双、许光亚为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月28日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许路之于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以本金2万元自2013年2月28日至2013年12月20日按月利率11.5‰计算，自2013年12月21日至借款付清之日按月利率17.25‰计算）；
二、被告许继星、许恒双、许光亚对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向许路之追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 剑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第633-2号
申请人李俊英，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人林新桥，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人蓝晓书，男，1976年6月9日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
本院于2014年8月6日作出（2014）思民保字第633号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人林新桥、蓝晓书价值280000元的存款或等值财产同时冻结申请人李俊英提供的担保物即李俊英名下的房产，现因申请人于2014年8月22日向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林新桥、蓝晓书价值280000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人李俊英提供的担保物即李俊英名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年九月一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01515号
原告王强，个体。
原告刘永，个体。
被告吴前福。
委托代理人王超，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
原告王强、刘永诉被告吴前福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强、刘永，被告吴前福及委托代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为经营751型摊铺机的业主，被告系原告雇佣的驾驶员。2013年11月份，原告安排被告在湖北省襄樊市卧龙镇工地施工期间，丢失了部分车辆配件，价值24000元。经协商，双方达成协议，主要约定：由被告于2013年11月27日�将丢失的配件配齐。经原告催要，被告至今未按约定履行义务，特起诉至法院，要求被告赔偿配件损失24000元及其他经济损失20000元，共计44000元。
被告辩称，2013年3月至11月期间，原告雇佣被告担任751型摊铺机驾驶员，双方口头约定每月工资4500元，施工工地在湖北省襄樊市卧龙镇。2013年11月份，工地下雨不能施工，被告回到铜山刘集家中，车辆由原告雇佣的崔雨来看管。第二天崔雨来电话通知车辆配件丢失，被告当即报警，当地公安机关已受理并立案侦查。2013年11月16日，原告要求被告赔偿车辆配件损失，被告担心原告不给付工资，因此签订了协议。车辆配件损失系因他人盗窃造成，公安机关已立案，因此，原告要求由被告赔偿其财产损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告为经营751型摊铺机的业主，被告系原告雇佣的驾驶员。2013年3月至11月份，原告承接工程安排被告在湖北省襄樊市卧龙镇工地施工期间，丢失了部分车辆配件，价值24000元。经协商，双方达成协议，主要约定：由被告于2013年11月27日前将丢失的配件配齐。经原告催要，被告至今未按约定履行义务，故原告起诉至法院，要求被告赔偿配件损失24000元及经济损失20000元。
另查明，原告系经营751型摊铺机的业主，被告吴前福与崔雨来同为原告雇佣的工人，吴前福担任751号摊铺机驾驶员，崔雨来系学徒工。2013年11月8日8时许，吴前福发现车辆配件丢失后即向当地公安机关报案，车辆配件被盗，财产损失价值约40000元。公安机关接警后，迅速出警至案发现场核实，并以盗窃案件予以立案侦查（案号：公受字第4206026820131100011号）。2013年11月16日，原告要求被告赔偿被盗配件，经协商一致，双方签订了赔偿协议。
以上事实，有原被告签�的赔偿协议、配件清单、公安机关报警记录、受案回执及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的合同、协议及其他书面契约，已经签订对各缔约方均具有约束力。本案原被告签订的配件赔偿协议，系协商的结果，是双方真实意思的表示，属有效协议。虽然配件损失系刑事案件引发，但被告作为原告雇佣的工人，负有对车辆及附属财产管理的责任；因此，车辆配件被盗后，被告予以报警，履行了相应义务，但在公安机关尚未侦破案件或确定财产侵害人前；原告财产损失的救济途径按双方签订的协议履行是适当的，故原告要求由被告按协议予以赔偿其损失的请求，本院予以支持。诉讼中，原告请求被告赔偿其他经济损失20000元，因其未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴前福应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王强、刘永配件损失24000元。
二、驳回原告王强、刘永其他诉讼请求。
案件受理费减半收取450元，由原告承担150元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘永浩
广�省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1782号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王继康，职务董事长。
委托代理人：蔡兴源，该公司职员，联系地址。
委托代理人：冯孟鸿，该公司职员，联系地址。
被告：梁文某，住广东省佛山市禅城区。
被告：冯丽某，住广东省佛山市禅城区。
被告：关让某，住广东省佛山市禅城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告梁文某、冯丽某、关让某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡兴源到庭参加了诉讼。被告梁文某、冯丽某、关让某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，原告与被告梁文某、冯丽某签订了《个人借款合同》（合同编号:0418041201400457），根据第22条、第24条约定:原告向梁文某、冯丽某被告提供货款100万元，期限至2014年11月21日至2016年5月20日，共计18个月，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；根据第29条约定:被告关让某自愿为第梁文某、冯丽某被告在借款合同项下的贷款提供保证担保。同日，原告与被告关让某签订了《保证合同》（合同编号:0418070201400800）,根据第3.1条约定:被告关让某自愿为被告梁文某、冯丽某在借款合同项下的贷款提供连带责任保证。
原告与被告梁文某、冯丽某于2014年11月21日签订借款借据（编号:0418041201400457001）,同日，原告向被告梁文某、冯丽某发放贷款50万元，借款日2014年11月21日，到期日2016年5月20日，期限内利率为月利率12.5‰，还�方式为按月等额还本付息，还款日为每月10日。同日，原告与被告梁文某、冯丽某签订借款借据2（编号:0418041201400457002），同日，原告向被告梁文某、冯丽某发放贷款50万元，借款日2014年11月21日，到期日2015年11月20日，期限内利率为月利率12.5‰，还款方式为按月结息，到期日一次还本，还款日为每月10日。
被告梁文某、冯丽某于2015年3月起未能依照借款合同第25.3条约定按时还款约定，构成根本违约，故原告根据本条款约定请求解除合同，提前收回贷款。
目前该贷款剩余本金861922.56元，欠息45512.95元，合计907435.51元（暂计至2015年8月24日）。原告多次催收，被告梁文某、冯丽某一直没有偿还贷款，被告关让某也未履行连带保证责任清偿贷款。
综上所述，众被告未能约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，请求：1.判决解除原告与被告梁文某、冯丽某签订的《个人借款合同》（合同编号:0418041201400457）。裁决被告梁文某、冯丽某立即偿还借款本金861922.56元，欠息175107.39元，合计1037029.95元（暂计至2016年4月24日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2.判令被告关让某对被告梁文某、冯丽某拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决全部被告承担全部诉讼、财产保全费用。
被告梁文某、冯丽某、关让某没有答辩。
经审理查明：2014年11月21日，原告与被告梁文某、冯丽某签订了《个人借款合同》（编号：0418041201400457），约定原告向被告梁文某、冯丽某提供借款100万元，借款期限自2014年11月21日至2016年5月20日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；本合同项下借款利率按照中国人民�行规定的同期同档次贷款基准利率执行；被告梁文某、冯丽某在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，均构成本合同项下的违约事件，原告有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；要求被告方赔偿因其违约行为而给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。同日，原告与被告关让某签订了《保证合同》（编号：0418070201400800），约定：被告关让某自愿为被告梁文某、冯丽某在上述借款合同项下的贷款提供连带责任保证。
同日，原告与被告梁文某、冯丽某签订《借款借据》（编号:0418041201400457001），原告向被告梁文某、冯丽某发放了贷款50万元，借款月利率12.5‰,还款方式为按月等额还本付息，借款到期日为2016年5月20日。同日�原告与被告梁文某、冯丽某签订借款借据（编号:0418041201400457002），原告向被告梁文某、冯丽某发放了贷款50万元，期限内利率为月利率12.5‰，还款方式为按月结息，到期日一次还本，借款到期日2015年11月20日。
上述合同签订之后，被告梁文某、冯丽某从2015年5月起就未能依照个人借款合同约定按时还款，原告多次催收，被告梁文某、冯丽某一直没有偿还贷款，被告关让某也未履行连带保证责任清偿贷款。
截止至2016年4月24日，被告梁文某、冯丽某欠原告借款的本金861922.56元及尚欠的利息、逾期利息、复息未还。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据以及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：原告与被告梁文某、冯丽某签订的《个人借款合同》、与被告关让某（保证人）签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，上述合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告梁文某、冯丽某没有按照合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求解除与被告梁文某、冯丽某签订的《个人借款合同》并要求被告梁文某、冯丽某偿还尚欠的借款本金及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告梁文某、冯丽某应立即偿还尚欠原告的借款本金861922.56元给原告，并按照合同约定方法向原告支付应付的利息、逾期利息及复息。被告关让某作为借款保证人应当对被告梁文某、冯丽某的上述债务承担连带清偿责任。被告梁文某、冯丽某、关让某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁文某、冯丽某签订的《个人借款合同》（编号:0418041201400457）；
二、被告梁文某、冯丽某于本判决发生法律效力之日向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金861922.56元及利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按《个人借款合同》及《借款借据》约定的方式及标准计算至欠款实际清偿之日止，其中逾期利息不得计收复息）；
三、被告关让某对被告梁文某、冯丽某的上述第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费12874元、公告费1000元，均由被告梁文某、冯丽某、关让某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 李月云
二〇一六年五月六日
书 记 员 区颖斯
谭微
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济刑监字第13号
刘法勇：
你因贪污罪一案，不服本院（2010）济刑二终字第49号刑事裁定，以原二审裁定认定事实不清，证据不足为主要申诉理由，要求人民法院依法重新审判。
本院经审查认为，2003年4月20日，为落实山东省人民政府实施的全省农村公路改造工程，平阴县平阴镇人民政府成立了平阴镇地方道路建设指挥部，由你任指挥部常务指挥，平阴镇水利站站长安玉波任指挥部办公室及技术监理组成员，负责平阴镇农村公路改造工程中道路施工、工程验收、决算审核等工作。2005年3月，平阴县平阴镇洪口村（以下简称洪口村）将本村1600余米的公路改造计划上报至平阴镇地方道路指挥部。计划上报后，洪口村召开了党员大会和党员及村民代表会议，决�上报计划中的该村小学以南500余米道路不予改造。同年10月份左右，你与郑善银、陈光玉、安玉波、张立水商议将不予改造的500余米道路的工程款骗取后私分。经你与郑善银安排，陈光玉出具了包括未修的531.5米在内的道路完成情况证明，济南平交筑路有限公司（以下简称平交公司）依据该证明与平阴镇人民政府进行了工程款结算，平交公司扣除税款、管理费后与张立水进行了工程款结算。虚报工程款部分平交公司扣除税款3297.83元、管理费3020.26元，张立水领取虚报工程款94533.91元。2005年12月，你与郑善银、陈光玉、安玉波每人各分得20000元，余款由张立水占有。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，骗取公款，构成贪污罪。
另你申请再审称，山东省高级人民法院于2014年1月23日作出的（2013）鲁刑监字第78号驳回申诉通知书载明，洪口村2005�11月19日确实修路1694米，能够作为新证据证明你并未虚报。经查，该通知书明确载明张立水在申诉中把平交公司所修道路与其承包所修道路均计算为其所修道路，混淆了修路主体，侦查阶段平阴县交通局对其所修道路进行过实地测量，其所修道路为1162.5米。故原审认定事实并无不当，你本人要求重新审判的申诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原二审裁定认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3284号
罪犯庞殿付，男，1968年4月15日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，文盲或半文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年3月21日作出（2011）南刑初字第340号刑事判决，以被告人庞殿付犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯庞殿付在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2013年3月15日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年12月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯庞殿付在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞殿付在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞殿付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞殿付予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9135号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：洪福平，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告洪福平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9135号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：洪福平，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告洪福平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初138号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人秦永桥。2013年9月24日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日；2015年5月25日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，刑期至2015年7月29日止。2015年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人秦永桥犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人秦永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月，被告人秦永桥窜至嘉兴市南湖区大桥镇水马南苑17幢2单元，采用翻窗入户的手段分别进入1604室、1504室、1304室（均未交付使用），使用随身工具窃得各房间墙内的电线，后销赃得款200余元。
2、2015年11月，被告人秦永桥窜至嘉兴市南湖区大桥镇水马南苑17幢2单元，采用翻窗入户的手段分别进入1204室、1104室、1004室、904室（均未交付使用），使用随身工具窃得各房间墙内的电线，后销赃得款400余元。
3、2015年11月24日晚，被告人秦永桥窜至嘉兴市南湖区大桥镇水马南苑2幢、4幢三个车库内，采用抽拉、剪断等手段窃得各车库集表箱内的电线，后销赃得款150余元。
以上事实，被告人秦永桥无异议，并有经庭审质证的证人浙江开源建设公司工作人员胡某的陈述，证人黄某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，电线配比表，（2015）嘉秀刑初字第308号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人秦永桥以非法占有为目的，盗窃作案3起，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦永桥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人秦永桥具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦永桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人秦永桥退赔被害单位浙江开源建设公司750元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年三月三日
书记员 严骄阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6810号
原告：徐厚永，男，1974年11月24日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：秦红珍，女，1982年12月10日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
原告徐厚永诉被告秦红珍合同纠纷一案,本院于2016年12月21日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐厚永到庭参加诉讼，被告秦红珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐厚永向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金5000元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，我与被告签订宅急送丰县营业部乡镇加盟协议书一份，根据协议约定，被告收取我加盟费5000元及押金5000元，被告出具了收据一张，后被告将业务转让给第三方，致使我无法继续经营，现合同到期，被告一直不予退还押金，特提起诉讼，请判如所请。
被告秦红珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对案件事实认定如下：2013年9月16日，原(乙方)被告(甲方)签订宅急送丰县营业部乡镇加盟协议书一份，协议约定：加盟区域为江苏省丰县华山镇，加盟期限为3年，自2013年9月16日至2016年9月16日止，甲方收取乙方加盟费5000元，此项费用不退还，甲方收取乙方代收款押金5000元，乙方正式退出后给予退还。2013年9月16日被告秦红珍为原告开具收据一张，载明：“加盟费伍仟元(不退)，押金伍仟元(可退)，秦红珍”。后因被告将快递业务转让他人，致使原告无法继续经营，并于2014年9月份退出宅急送快递的经营。后原告多次向被告索要押金均未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的加盟协议书一份、收据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告秦红珍以宅急送丰县营业部的名义与原告签订加盟协议书，因宅急送丰县营业部未进行工商登记，所以签订协议书的行为应是秦红珍的个人行为。原被告签订的加盟协议书，是双方真实意思表示，双方应按照协议书全面履行自己的义务。现双方约定的合同期限已经届满，原告已退出经营，被告秦红珍应按照约定退还5000元押金。被告秦红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦红珍于本判决生效后十日内返还给原告徐厚永押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告秦红珍负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一七年二月七日
书记员 刘燃
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3776号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道。
法定代表人ＸＸ华，系公司董事长。
委托代理人陈瑞明，男，1972年10月15日出生，汉族，系叶坪支行行长。
被告谢小东，男，1964年11月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告钟小荣，女，1963年7月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告谢小东、钟小荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑞明到庭参加了诉讼，被告谢小东、钟小荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还借款本金79156.47元，支付尚欠利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告谢小东、钟小荣以养鱼为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金80000元，月利率6.6667‰，归还日期为2015年2月15日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款，借款后，被告支付利息至2015年10月30日。借款到期后，俩被告躲债，无法取得联系，故向法院起诉。
被告谢小东、钟小荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月16日,被告谢小东、钟小荣以养鱼为由向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款80000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2015年2月15日，月利率为6.6667‰，按月付息，若到期未归还借款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，并且对拖欠的利息计收复利。被告谢小东、钟小荣当日取得了该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，俩被告仅归还了本金843.53元，剩余79156.47元借款本金未付，利息仅支付至2015年10月30日。经原告多次催收，俩被告至今未还本付息，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证、结婚证、借款合同、借款凭证等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢小东、钟小荣签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告谢小东、钟小荣取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但俩被告仅归还借款本金843.53元，利息支付至2015年10月30日，显属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告归还剩余借款本金79156.47元及按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小东、钟小荣应于本判决生效后十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款79156.47元并支付利息（利息按照合同约定自2015年10月31日起计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告谢小东、钟小荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李恭明
杭州市富阳区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5761号
原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区
被告：鲍如松，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，住上海市浦东新区。
被告：王盼盼，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，住上海市浦东新区。
原告杨晓春与被告鲍如松、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨晓春到庭参加诉讼，被告鲍如松、王盼盼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓春向本院起诉�求：被告鲍如松、王盼盼共同归还借款800000元；本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告鲍如松经人介绍相识，被告鲍如松因生意周转于2017年4月30日向原告借款800000元。被告鲍如松就此出具借条一份，约定借款期限为五天，于2017年5月4日前归还。原告按约以转账方式向被告交付借款800000元，但被告收款后一直未按约偿还借款。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条、收条、转账凭证各一份，以证明被告鲍如松向其借款800000元，至今未还的事实；
2.户口簿复印件一本，以证明被告鲍如松与王盼盼系夫妻的事实；
3.上海拓彼乐器有限公司企业宣传画册一本，以证明被告鲍如松为该公司的法定代表人，有借款需求的�实。
被告鲍如松、王盼盼未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告鲍如松、王盼盼未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年4月30日，被告鲍如松向原告出具《借条》一份，载明“本人鲍如松（），因生意资金周转，向朋友杨晓春借款人民币捌拾万元（￥800000.～），借期为五天，于2017年5月4日前归还。如发生违约，本人愿负一切法律责任，并在富阳法院诉讼。所借本金以打入本人指定工行卡号为62×××13。”原告按约通过转账方式向被告交付了上述800000元款项，被告鲍如松收款�，出具收条一份。事后，被告未按约偿还借款本息。
本院另查明，两被告系夫妻，被告王盼盼于2008年10月30日以“儿媳”的身份将户口从陕西省西安市迁入鲍如松父亲鲍林根户。
本院认为：被告鲍如松向原告借款800000元，至今未还的事实，有其出具的借条、收条，转账凭证和庭审记录为证，本院予以认定。被告鲍如松未按约定的期限偿还借款，已构成违约。原告要求被告鲍如松归还借款，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，被告王盼盼对上述债务负有共同清偿的义务。故原告要求被告王盼盼对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告鲍如松、王盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍如松、王盼盼于本判决生效之日起三十日内共同归还原告杨晓春借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4520元，合计人民币16320元，由被告鲍如松、王盼盼共同负担。
原告杨晓春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍如松、王盼盼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 汤燕君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初960号
原告：刘叶
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告刘叶诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初960号原告：刘叶被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告刘叶诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1633号
原告张华，男，1980年2月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人仇永昌，上海市益昌律师事务所律师。
被告严友山，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告张华与被告严友山车辆租赁合同纠纷一案中，原告张华于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
审判员 惠力
二〇一六年二月二十二日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
桦甸市人民法�
结 案 通 知 书
（2017）吉0282执820号
李彦彬、山东金光集团有限公司、刘宝杰：
李彦彬与山东金光集团有限公司、刘宝杰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计118441.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位118324.25元。本院已于2017年8月7日将该款转付给申请执行人李彦彬。至此，申请执行人李彦彬向本院申请执行的（2017）吉02民终149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月七日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3481号
罪犯郭化彬，男，1962年10月8日出生，汉族，河南省通许县人，本科文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2012年7月23日作出（2012）通刑初字第123号刑事判决，认定郭化彬犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月。刑期自2011年9月16日起至2022年3月15日止。判决生效后，于2012年8月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郭化彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，郭化彬在任通许县工业和信息化局副局长期间，在具体负责2010年通许县淘汰落后产能中央奖励资金项目申报过程中，明知四家企业不符合申报条件，仍允许并帮助其申报通过，给国家造成经济损失544万元，且先后收受四家企业现金146万元。案发后积极退出赃款68万元。
罪犯郭化彬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月和8月获得表扬；2014年1月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行�关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭化彬本次考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭化彬减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明哲
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二○一四年十二月二十三日书记员姚晓科
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初37-2号
原告：许海斌，男，生于1979年10月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：马洪，男，生于1980年12月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：周慧丽，女，生于1982年12月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告马洪之妻。
原告许海斌与被告马洪、周慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告许海斌于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许海斌撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许海斌负担。
审判长 梅景宏
审判员 张丽芬
审判员 桂 彦
二〇一七年二月十七日
书记员 梅艳芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4597号
罪犯罗某某，男，1981年3月20日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年十一月二十九日作出（2013）沾刑初字第187号刑事判决，以被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年7月6日起至2016年7月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯罗某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗某某的考核结果，以罪犯罗某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗某某系主犯，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月6日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2327号
原告吴亮，男，生于1987年6月28日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告庞启兵，男，现年57岁，汉族，务农，住达州市达川区。
被告严光连，男，现年45岁，汉族，务农，住达州市达川区。
被告杨建兵，男，现年45岁，汉族，务农，住达州市达川区。
本院在审理原告吴亮诉被告庞启兵、严光连、杨建兵运输合同纠纷一案中，原告吴亮在本院通知交纳诉讼费期间内，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亮撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亮撤回起诉。
审判员 王怀国
二〇一四年六月十八日
书记员 李晓霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2173号
申请执行人：张春雨，男，1951年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：孙桂旺，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被执行人：赵静，女，1983年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被执行人：赵国辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：孙国香，女，1975年10月23日出生，汉族，住天津市宁河县。
申请执行人张春雨与被执行人孙桂旺、赵静、赵国辉、孙国香民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金10万元、利息25315元及迟延履行债务利息，案件受理费1278元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2017年9月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人孙桂旺名下宝马汽车一辆，赵国辉名下捷达汽车一辆，但因不知下落无法处置，被执行人名下无银行存款、无房产、无股权、无证劵等财产；2、本院依法于2018年5月16日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初887号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 刘家红
二〇一八年六月五日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终325号
上诉人（原审原告）：韩旭亮，男，1983年5月20日出生，汉族，现住辽宁省康平县，农民。
被上诉人（原审被告）：王宝玉，男，1971年4月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
上诉人韩旭亮因与被上诉人王宝玉林权转让合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩旭亮、被上诉人王宝玉及其委托代理人马立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩旭亮上诉请求：请求撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：经李某介绍于2013年2月4日与被上诉人签订了林地转让合同，合同约定：被上诉人将位于平顶山镇大琵琶村的15亩林权和5亩大田转让给我，转让费30万元，一次付给被上诉人，被上诉人协助我办理林权证变更手续。合同签订后被上诉人未协助我办理林权变更手续，且交付的林权证的所有权人不是被上诉人，亦没有5亩耕地原始所有权凭证，导致我至今未获得转让的土地。根据《土地承包法》第37条、《辽宁省实施土地承包法办法》第9条和《土地管理法实施条例》第26条的规定，且被上诉人在签订协议时隐瞒了转让土地的真实性，我俩签订的转让合同违反了《合同法》第52条和违反了国家对土地流转的相关政策的规定。
被上诉人辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、被上诉人从ＸＸ元处受让林木及林地使用权后，有权同上诉人签订林木转让合同。2、上诉人受让林地后从未找被上诉人要求办理产权过户，现被上诉人同意配合受让人（上诉人）在合理期限内协助办理过户手续。3、被上诉人作为林木的所有权人及林地的使用权人，有权转让，无需村民大会或村民代表大会同意。二、一审法院适用法律正确。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定强调的是需经发包方同意，但未限制或明确发包方在何时同意。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人韩旭亮向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《土地转让协议》无效；2、被上诉人返还我给付的转让费30万元及给付期间的银行利息损失22万元，合计52万元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：韩旭亮与案外人李勇系朋友关系。韩旭亮因听说沈阳市金豪矿业有限公司欲在新宾满族自治县平顶山镇大琵琶村进行矿山开采，需要占用大面积的山林、土地。经李勇介绍，2013年2月4日，韩旭亮与王宝玉在新宾县永陵镇一饭店内达成林地转让协议，协议约定：“一、甲方自愿将位于平顶山镇大琵琶村林权转让给乙方所有。林地四至界限：东：沟；南：道边；西：道边；北：灌木丛边。二、林地转让范围包括：15亩林权和5亩旱田，共计：20亩地。三、双方商定转让费每亩1.5万元，合计300000元。转让费自合同签订之日一次性付清。四、甲方同意与乙方签订合同后，协助乙方办理林权变更手续。……”由王宝玉在甲方处签字、捺印，韩旭亮在乙方处签字、捺印。协议签定后，韩旭亮将转让款29.7万元交付王宝玉，王宝玉将所有权人为ＸＸ元的林权证交于韩旭亮。达成协议后，韩旭亮一直未对林地进行管理，亦未办理林权变更手续。
另查，王宝玉出让给韩旭亮的林权原所有权人为ＸＸ元，该处林权面积1公顷（15亩），ＸＸ元在该处林权四至范围内开辟5亩土地耕种农作物，在与王宝玉转让林权时将该5亩开荒地以大田地名义一并转让。新宾满族自治县平顶山镇大琵琶村民委员会于2016年10月15日召开村民代表会议，会议结论为：认可王树林、宋德君、ＸＸ元、李勇、陆遥、梁金成、王宝玉、韩旭亮之间的转让行为。判决：驳回原告韩旭亮的诉讼请求。
案件受理费9，000.00元，减半收取4，500.00元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：上诉人韩旭亮经李某介绍，与王宝玉于2013年2月4日达成《林权转让合同》，合同约定：“一、甲方（被上诉人）自愿将位于平顶山镇大琵琶村林权转让给乙方（上诉人）所有。二、林地转让范围包括：15亩林权和5亩地下田，共计：20亩地。三、双方商定转让费每亩1.5万元，合计300000元。转让费自合同签订之日一次性付清。四、甲方同意与乙方签订合同后，协助乙方办理林权变更手续。……”协议签订后，韩旭亮将转让款29.7万元交付王宝玉，王宝玉将所有权人为ＸＸ元的林权证交于韩旭亮。新宾满族自治县平顶山镇大琵琶村民委员会于2016年10月15日召开村民代表会议，会议认可了王宝玉、韩旭亮等人之间的转让行为。另查明：达成协议后，对15亩林地中的5亩旱地，被上诉人无偿耕种两年，上诉人未予干预，第三年，上诉人同意当地村民刘某耕种一年。双方未办理林权变更手续，但双方对未办理林权变更手续的原因，各执一词，均没有充分证据加以佐证。再查明：被上诉人从ＸＸ元转让林权时转让费为4万元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的林权转让合同，是双方自愿达成，虽被上诉人与ＸＸ元之间的转让费与上诉人与被上诉人之间的转让费相差较大但上诉人对此并未提出异议，可不予审查。上诉人上诉称双方的合同未经发包方（大琵琶村村委会）同意，转让合同无效一节，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包合同未经发包方同意，转让合同无效，而最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条对此也有进一步的解释，该条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外。”该司法解释将发包方不同意转让或拖延表态的范围限定为必须有法定的理由（如不能侵害村集体利益、不能侵害同村村民的优先权等），而本案中，村集体组织已同意双方之间的林权转让。《中华人民共和国森林法》第十五条规定：下列森林、林木、林地使用权可以依法转让：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权。上诉人与被上诉人之间的此次流转并不违反法律的强制性规定。关于被上诉人15亩林地中含有5亩旱地，被上诉人却按20亩计算转让费一节，被上诉人确实有违诚实信用原则，被上诉人应返还上诉人多收的转让费。因此，上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初837号民事判决书；
二、被上诉人王宝玉返还上诉人韩旭亮多收的转让费75000元，此款于本判决生效后15日之内给付，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍给付支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回上诉人的其它诉讼请求。
一审案件受理费4500元，由韩旭亮承担3375元，王宝玉承担1125元，二审案件受理费9000元，由韩旭亮承担6750元，王宝玉承担2250元。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 王 春 玲
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第774号
申请执行人谢英杰，男，1976年1月29日出生，汉族，个体户，现住尚志镇。
委托代理人于蕾，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
被执行人王显强，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人纪忠军，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人纪志强，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人张丙松，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人张小平，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院依据尚志市人民法院作出的（2014）尚商初字第331号民事判决书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人王显强、纪忠军、纪志强、张丙松、张小平暂无财产可供执行。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第331号民事判决书本次的执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十日
书记员 司宪武
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00296号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶新虎，原系江苏今盛投资管理有限公司法定代表人及股东。2012年5月31日，因涉嫌犯虚假出资罪、抽逃出资罪被刑事拘留，同年7月7日因涉嫌犯抽逃出资罪被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人仇建达，江苏拙正律师事务所律师。
原审被告人袁某，原系江苏今盛投资管理有限公司总经理及股东。2012年6月8日，因涉嫌犯虚假出资罪、抽逃出资罪被刑事拘留，同年7月7日因涉嫌犯抽逃出资罪被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人陶新虎、袁某犯合同诈骗罪一案，于2014年10月16日作出（2014）熟刑二初字第0157号刑事判决。原审被告人陶新虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人陶新虎及其辩护人仇建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：江苏今盛投资管理有限公司（以下简称今盛公司）于2006年1月19日成立。经营范围包括投资、投资咨询、投资管理、理财、担保等事项。被告人陶新虎系今盛公司的法定代表人及股东，被告人袁某系今盛公司的总经理及股东。2009年春节（2009年1月26日）以后，在今盛公司基本停业、公司员工待遇福利不能正常发放、员工不正常上班、负债较多致上门讨债情况严重、公司经自力救济主要债权未能实现、经营难以维系的情况下，被告人陶新虎、袁某仍以公司业务需要或代理验资等虚假理由，采用拆东墙补西墙为主的模式、向其他公司或个人骗取钱款，未能归还。其中被告人陶新虎参与诈骗金额为人民币400万元，被告人袁某参与诈骗金额为人民币30万元，具体分述如下：1、2009年3月23日，被告人陶新虎以今盛公司流动资金周转为由，骗取江苏明福钢结构有限公司、明福紧固件有限公司借款合计人民币200万元，当日将该款归还前期向其他公司的借款。2、2009年3月31日，被告人袁某以公司资金紧张、需要短期周转为由，骗取周某借款人民币30万元，实际将该款用于归还前期向其他公司的借款。3、2009年4月10日，被告人陶新虎以今盛公司资金紧张需要资金为由，骗取常熟市贝普包装机械有限公司借款人民币50万元，实际将款项用于归还前期向其他公司的借款。4、2009年4月10日，被告人陶新虎以今盛公司代理验资需要资金为由，骗取常熟市钙化物有限公司借款人民币100万元，借期4天，到期后未归还，实际将款项用于归还前期向其他公司的借款，后于2009年5月15日归还30万元。5、2009年4月13日，被告人陶新虎以今盛公司业务需要为由，骗取常熟市华联宾馆有限公司借款人民币40万元，借期4天，将该款归还公司前期向他人的借款。6、2009年5月5日，被告人陶新虎以今盛公司代理验资需要资金为由，骗取高某借款人民币40万元后，后将部分款项用于归还公司前期向其他公司的借款。另查明，上述第5、6起事实所涉借款主体、金额等已经常熟市人民法院民事判决；被告人陶新虎向苏州天益拍卖有限公司及其法定代表人于某借款900万元已经在案发前用今盛公司的债权抵偿；被告人陶新虎向郭某借款的主要事实发生在2009年春节以前。
2012年5月31日9时30分许，公安机关在深圳宝安国际机场将被告人陶新虎抓获。2012年6月8日，被告人袁某至常熟市公安局城北派出所投案，到案后未如实供述合同诈骗的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被害人高某、周某的陈述和被害单位相关人员叶某、张某甲、张某丙的陈述笔录，证人徐某、吴某、沈某、金某甲、金某乙、陈某、蔡某、张某乙、郭某、于某的证言笔录，承诺书、任命文书、借款合同、银行凭证、转账及进账凭证、票据凭证、借条、农村商业银行本票、银行卡交易回单、企业对账单、本票背书记录、借据、收据、民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、工商登记资料、公司设立核准通知书、企业法人营业执照，接处警工作登记表、抓获经过，情况说明、常住人口信息以及被告人陶新虎、袁某在侦查、审查起诉阶段的供述笔录等。
原审法院认为，今盛公司以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，被告人陶新虎、袁某分别系直接负责的主管人员、其他直接责任人员，其中，被告人陶新虎参与合同诈骗的数额特别巨大，被告人袁某参与合同诈骗的数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法分别予以惩处。鉴于今盛公司已于2011年1月4日被吊销营业执照，根据刑法关于单位犯罪的相关规定，对实施犯罪行为的直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，对今盛公司不再追诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十四条之规定，以犯合同诈骗罪，分别判处被告人陶新虎有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；判处被告人袁某有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人陶新虎上诉称，其行为不构成合同诈骗罪，请求二审法院依法改判。
上诉人的辩护人提出，陶新虎的行为不构成合同诈骗罪，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，今盛公司以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，鉴于今盛公司已于2011年1月4日被吊销营业执照，对今盛公司不再追诉，对实施犯罪行为的直接负责的主管人员和其他直接责任人员应追究刑事责任。上诉人陶新虎、原审被告人袁某分别系直接负责的主管人员、其他直接责任人员，其中，上诉人陶新虎参与合同诈骗的数额特别巨大，原审被告人袁某参与合同诈骗的数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。关于上诉人陶新虎及其辩护人提出陶新虎的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据证实，上诉人陶新虎及原审被告人袁某在明知今盛公司主要债权已基本无法实现、大量到期欠款及利息均无力支付、公司不能正常经营的情况下，仍以公司经营为名对外签订借款合同，向他人借款用于偿还之前的欠款，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，构成合同诈骗罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯 斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6549号
原告：王秋平，女，1976年11月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告:吴王呀，女，1983年3月4日出生,汉族，住苍南县。
原告王秋平与被告吴王呀民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款238000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王秋平的委托诉讼代理人王作靠到庭参加诉讼，被告吴王呀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年至2014年期间，被告吴王呀以自己为会首组织四场民间标会，标会得会金额分别为50000元、75000元、60000元、80000元，原告王秋平以阿平或小平名义参会投标并交纳会钱，但被告未向原告支付中标款。截至2014年9月18日，经双方结算，被告欠原告258000元，约定三个月内还清，并由被告出具借条一张。到期后，经原告多次催讨，被告仅支付20000元，剩余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴王呀应于本判决生效后十日内偿还王秋平借款238000元并支付利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4870元，由吴王呀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1274号
原告：交通银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：赵伟。
委托代理人：陈维云。
被告：宁波仕诺电器有限公司。
法定代表人：陈琳。
委托代理人：丁杰。
被告：宁波力美椅业有限公司。
法定代表人：励永军。
被告：宁波柯力不锈钢制品有限公司。
法定代表人：姚雷明。
委托代理人：丁杰。
被告：干贤峰。
委托代理人：丁杰。
被告：陈琳。
委托代理人：丁杰。
原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称交通银行北仑支行）与被告宁波仕诺电器有限公司（以下简称仕诺公司）、宁波力美椅业有限公司（以下简称力美公司）、宁波柯力不锈钢制品有限公司（以下简称柯力公司）、干贤峰、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行北仑支行的委托代理人陈维云，被告仕诺公司、柯力公司、干贤峰、陈琳的共同委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告力美公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行北仑支行起诉称：2011年9月20日，原告与被告力美公司、柯力公司、干贤峰分别签订了《最高额保证合同》一份，约定因原告将要向被告仕诺公司提供一系列授信，上述三被告各愿在3300000元限额内为原告与被告仕诺公司在2011年9月20日至2014年9月20日签订的全部主合同提供最高额保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、复息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。因被告陈琳系被告干贤峰的配偶，同日被告陈琳在被告干贤峰所属的最高额保证合同共有人申明条款中签字同意被告干贤峰的上述保证行为，并确认该保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。2013年3月7日，原告与被告仕诺公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供贷款2000000元，借款到期日为2014年3月7日，年利率为借款时基准利率上浮25%，一次还本、分次付息，每月20日结息。当日，原告向被告仕诺公司发放贷款2000000元，并约定利息为年利率7.5%。贷款到期后，被告仕诺公司仅归还本金5元，且自2013年5月21日起未按约支付利息；上述保证人也未承担相应的保证责任。原告为实现债权，已支付律师代理费10000元。现原告诉至法院，要求：1、被告仕诺公司立即归还借款1999995元，支付利息、复利194036.88元（暂算至2014年6月21日止，以后利息、复利、罚息按合同约定计算至款清之日）；2、支付原告为实现债权支出的律师费10000元；3、被告仕诺公司、被告力美公司、柯力公司、干贤峰、陈琳对上述款项在3300000元范围内承担连带保证责任。为证明其主张属实，原告提供小企业流动资金借款合同一份、交通银行（贷款）借款凭证一份、最高额保证合同三份、利息清单一份、贷款信息明细一份、企业法人营业执照三份、组织机构代码证三份、身份证贰份、结婚证一份、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告仕诺公司、柯力公司、干贤峰、陈琳答辩称：借款、欠息均系事实，但请法院对原告的上诉诉请予以核实。上述四被告均未提供证据。
被告力美公司未答辩，亦未提供证据。
经质证，被告力美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。被告仕诺公司、柯力公司、干贤峰、陈琳对原告提供的上述证据均无异议。经审理，原告提供的证据均与原件核对无异，且来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以认定。结合庭审查明的事实，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告仕诺公司应当依约履行分期付息、到期还本的合同义务；被告力美公司、柯力公司、干贤峰也应按合同约定在最高额限额内承担保证责任；被告陈琳认可其配偶干贤峰的上述保证责任产生的债务为夫妻共同债务，并同意以夫妻共同财产承担清偿责任，故其也应在保证额范围内与被告干贤峰共同履行保证义务。现被告仕诺公司未按约还本付息，原告依合同约定起诉要求其归还借款，支付利息、复利、罚息以及实现债权的费用，并要求被告力美公司、柯力公司、干贤峰、陈琳在最高额保证范围内承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告力美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波仕诺电器有限公司应于本判决发生法律效力后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行借款1999995元，支付利息、复利194036.88元（该利息、复利计算至2014年6月21日，此后利息、复利、罚息按小企业流动资金借款合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告宁波仕诺电器有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权所支出的律师费10000元；
三、被告宁波力美椅业有限公司、宁波柯力不锈钢制品有限公司在最高额3300000元限额内对上述一、二项下款项承担连带清偿责任。被告宁波力美椅业有限公司、宁波柯力不锈钢制品有限公司在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波仕诺电器有限公司追偿；
四、被告干贤峰、陈琳共同在最高额3300000元限额内对上述一、二项下款项承担连带清偿责任。被告干贤峰、陈琳在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波仕诺电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24432元，减半收取12216元，由被告宁波东达船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十一月六日
代书 记员 章婉静
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执第19号
申请执行人陈金祥，男，1959年生，汉族，住邢台县龙泉寺乡。
被执行人郝燕军，男，1985年出生，汉族，住址邢台县龙泉寺乡。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2015）邢民初字第372号民事判决书，于2016年1月5日立案执行陈金祥诉郝燕军民间借贷纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于人民法院《执行案件立案、结案工作若干问题的规定（试行）》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第372号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年七月二十七日
书记员 翟艳荣
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第91号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人潘某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日被湘阴县公安局刑事拘留，2014年1月9日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴县院公一刑诉（2014）31号起诉书，指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇、陈列一出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，一、非法持有枪支
2013年3月20日13时许，水上派出所民警在湘阴县青潭乡上山村谢家组被告人潘某某住宅内查获其非法持有的火药枪形物两支及黑色火药铁弹子等若干。后经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某某所持有的两支枪形物均为火药枪。
掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年3月的一天，被告人潘某某窜至屈原管理区营田镇屈原农科所，在明知是赃车的情况下以7000元的价格购得一台牌号为湘H9PU**的长安牌面包车。后经查实，该车系益阳市居民石某于2013年2月27日在该市的被盗车辆。经鉴定，被盗面包车的鉴定价值为人民币25800元。2013年3月23日，潘某某主动到湘阴县公安局水上派出所投案。该院以被告人潘某某的行为构成非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百一十二条第一款的规定，予以判处。
被告人潘某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一、非法持有枪支
2013年3月20日13时许，水上派出所民警在湘阴县青潭乡上山村谢家组被告人潘某某住宅内查获其非法持有的火药枪形物两支及黑色火药、铁弹子等若干。后经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某某所持有的两支枪形物均为火药枪。
掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年3月的一天，被告人潘某某窜至屈原管理区营田镇屈原农科所，在明知是赃车的情况下以7000元的价格购得一台牌号为湘H9PU**的长安牌面包车。后经查实，该车系益阳市居民石某于2013年2月27日在该市的被盗车辆。经鉴定，被盗面包车的鉴定价值为人民币25800元。
2013年3月23日，潘某某主动到湘阴县公安局水上派出所投案，如实供述以上犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人张某某的证言。证明2013年3月的一天他与同学即被告人潘某某约好出去玩，次日上午，他到了营田码头后，潘某某与一个四十多岁的男子已到该码头，身边停了一台没有牌照的灰色面的车，潘某某叫他帮忙将该面的车开上渡船，并一起将车送到潘某某家里，他没问该车的来历。②证人廖某、钟某、杨某的证言。三人均证明2013年初在岳阳的一条公路边盗窃了一台灰色长安之星面的车，后在汩罗市与屈原管理区营田镇交界的公路边进行销赃。③证人石某、周某的证言。二人证明2013年2月27日凌晨停放在益阳市赫山区谢林港镇桃益公路邓石桥加油站周某某家地坪中的一台灰色长安牌面的车被盗，该车车牌号为湘H9PU**，发动机号为A68K057963，该车车主是李某老板配给益源农业开发有限责任公司员工石某上下班使用的。2、被告人潘某某的供述。供认他2012年无持枪证而持有两支火药枪及黑色火药、铁弹子若干用于他居住的青山岛上打猎，2013年3月在屈原营田镇农科所附近购买了一台面包车，其知道该车为赃车。3、提取笔录、扣押物品清单及照片。证明公安机关从被告人潘某某住处查获的火药枪两支、黑火药160克、铁弹子210克及一台长安牌面包赃车已予以扣押。4、被害人石某、车主李某的户籍信息、湘H9PU**长安面包小型客车的入户登记信息及领条、证明。证明被告人潘某某收购的湘H9PU**长安面包小客车入户登记情况及返还被害人的情况。5、物证检验鉴定报告、价格鉴定结论书。证明从被告人潘某某家查获的2支枪形物为前装药式自制单管火药枪，认定为枪支，其收购的湘H9PU**长安面包车价值为25800元。6、湘阴县公安局治安管理大队出具的证明。证明被告人潘某某未办理持枪证件，不具备持枪的资格。7、到案情况说明。证明被告人潘某某犯罪后主动到公安机关投案。8、被告人潘某某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人潘某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重；明知是犯罪所得的赃车而予以收购，其行为已分别构成非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人潘某某犯罪后，自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其犯非法持有枪支罪予以减轻处罚，对其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪予以从轻处罚。其收购的赃车已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人潘某某一人犯二罪，二罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一四年四月十七日
书记员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的”情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更939号
罪犯郭彦文，男，1984年3月3日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省富平县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。本院于2014年1月3日作出（2013）铜中刑一终字第00009号刑事判决，以被告人郭彦文犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年又六个月。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行，刑期自二0一二年三月十五日至二0二0年九月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯郭彦文确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭彦文减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二0年四月十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第393号
原告：烟台市金汇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街174号。
法定代表人：孔庆娜，经理。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会，住所地烟台市牟平宁海街道办事处杜家村。
法定代表人：孔祥均，主任。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：沙建亭。
原告烟台市金汇房地产开发有限公司（以下简称烟台金汇公司）诉被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会（以下简称牟平杜家村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台金汇公司的委托代理人李敏、被告牟平杜家村委会的委托代理人王晓峰和沙建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台金汇公司诉称：2006年1月至2009年4月，被告因各种开支需要向原告陆续借款1030000元，至今未还。现要求被告立即付清所欠原告的借款1030000元。
被告牟平杜家村委会辩称：被告从未向原告借款，双方没有签订任何借款合同，被告也无借款的需要，在被告的账目上也不欠原告任何款项。在2006年到2009年期间，原告的董事长孔庆瑞同时兼任被告的村委会主任，所以被告认为原告所称的借款不存在。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月至2009年4月，原告主张被告向其借款1030000元，提交了借条24张予以佐证。被告对借条有异议，认为这些借条中，只有2007年7月31日和2007年6月18日的两笔是转账，根据财会制度超过1000元不能支付现金，而是必须通过银行转账，对于原告提交的借条不予认可，认为借条上虽有被告的印章，但这期间原告的法定代表人孔庆瑞同时兼任被告的村委会主任，印章总是随身携带，原告所主张的借款均系虚假的，且原、被告之间自2000年左右开始就有经济往来，从被告的账目上看，截止到2005年12月20日，原告还欠被告2148864.94元，2008年11月12日被告用苹果、挂历和烟花抵顶了一部分货款47655元，2009年3月26日用苹果款38262元、鞭炮款5572元抵顶了货款，2006年10月15日被告为原告垫付水利局西土地出让金316402.50元，2006年10月30日被告为原告垫付金岭土地出让金3170000元，从原、被告之间的经济往来账目看，被告并不欠原告款项，而是原告尚欠被告款项。被告提交了2006年分户账页复印件、2008年11月12日、2009年3月26日、2006年10月15日、2006年10月30日收据予以佐证。原告对原告提交的2006年分户账页复印件不予质证，认为其他收据上均明确载明了付的是货款或土地出让金，与本案原告主张的借款无关。被告称根据财务制度，村委借款数额超过30000元必须召开村民代表大会，但没有提交证据予以证实。庭审中，原告要求增加诉讼请求，但并未在本院限定的时间内补交相应的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款单据、被告提交的付款单据、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告烟台金汇公司与被告牟平杜家村委会之间的借贷关系，有原告提交的经被告盖章及其法定代表人签字确认的单据为证，本院对此予以确认。被告以村委账目没有记载为由主张不欠原告任何借款，理由不当，本院不予支持。被告主张已向原告支付款项，但提交的单据上显示的支付款项事由均与原告主张的借款无关，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。原告虽庭审中增加诉讼请求，但未在本院限定的时间内补交相应的诉讼费用，故对于原告增加部分的诉讼请求，本院不予合并审理。原告要求被告立即付清借款1030000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会自判决生效之日起十日内支付原告烟台市金汇房地产开发有限公司人民币1030000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贵俊丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1864号
原告吴长敬，男，1962年6月13日生，汉族，个体。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告王兆坤，男，1967年1月3日生，汉族，个体。
原告吴长敬诉被告王兆坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，本案适用简易程序，依法由审判员沈九安独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴长敬的委托代理人王进、被告王兆坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长敬诉称，2013年1月9日，被告从原告处购买酒水欠款109768元，从而书写欠条一张，承诺本月16日付清。但经索要，被告仍欠款26768元至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令被告偿还所欠货款26768元并支付利息（自2013年1月16日起至判决确认生效之日止）。
被告王兆坤辩称，1，对于原告所说欠原告2万多元，因货不是被告所需要的，装车的时候，被告不在现场，是原告自行装的。2，原告没有向被告提供发票，进口的酒瓶上应该有翻译的中文标识，但原告的酒没有。3，酒的商标有霉变，存在一定的瑕疵，所以被告没法要。
经审理查明，2013年1月9日，被告王兆坤从原告吴长敬处购买酒水，在双方核对核算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠货款109768元（拾万零玖仟柒佰陆拾捌元整），本月16日付清。2013年4月12日，被告王兆坤向原告吴长敬支付货款83000元，由原告妻子杨祥玲接收。原告诉至本院后，被告对于尚欠26768元以辩称理由抗辩，调解不成。
本院认为，被告于2013年1月9日从原告处进货购买酒水，双方在核算后，被告向原告出具109768元欠条，且对于欠条中约定的欠款，被告于2014年4月12日已经部分履行。庭审中，被告抗辩对于剩余所欠的货款26768元，因原告交付的货品存有瑕疵，且原告未提供发票，故不能支付。对此抗辩，庭审中被告未举证证明自己的实际损失亦未提起反诉主张权利，且被告亦认可双方系经核算后，被告才向原告出具的欠条。故，原告要求被告支付尚欠的货款26768元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩的货品瑕疵问题，被告如有证据可以证实自己的损失，可以另行向原告主张权利。对于被告抗辩原告未开具发票问题，因发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围，被告可以请求相关行政机关申请维护自己的权益。对于原告主张的利息问题，因被告未按照欠条中约定的期限支付货款，故原告要求被告支付利息的起始时间应自2013年1月17日至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王兆坤支付所欠原告吴长敬货款26768元并支付利息（按照银行同期同类贷款利率，自2013年1月17日起至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告王兆坤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一四年六月二十三日
书记员 苏 颍
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第604号
原告武某，农民。
被告袁某，农民。
委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
原告武某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 韩振花
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭晶明