天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一重字第15号
原告陈一×。
委托代理人陈通，系原告之子。
被告陈二×。
被告陈三×。
被告陈四×。
原告陈一×与被告陈二×、陈三×、陈四×继承纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）武民一初字第3984号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回本院重审。本院重审后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈一×及委托代理人陈通，被告陈二×、陈三×、陈四×均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈二×、陈三×系兄妹关系，与被告陈四×系兄弟关系，原、被告之母韩兰英于1997年6月23日去世，之父陈仲林于2012年12月8日去世。陈仲林及其配偶生前拥有坐落在武清区杨村镇二街车道口3条8号平房一所，在2011年面临拆迁。2011年12月23日，陈仲林、陈二×与天津京城投资开发有限公司对陈仲林所有的平房拆迁并签订购房合同，所购房屋为两室一厅两套房产，分别为馨盛园17-602，储藏室602和馨盛园6-203，储藏室203。现两套房屋均在被告陈二×控制下，其拒绝将属于陈仲林及其配偶所留遗产的两套房屋依据继承法依法分割，另被继承人陈仲林在银行所留存款也属于遗产分割范围，应当依法分割。因原告与被告就被继承人陈仲林及其配偶所留遗产的分割问题无法达成一致意见，故起诉至法院，请求判令将坐落于天津市武清区馨盛园17-602，储藏室为602，馨盛园6-203，储藏室为203的两套属于陈仲林及其配偶所有的遗产依法进行分割；请求判令将属于被继承人陈仲林所有的银行存款依法进行分割；诉讼费由被告承担。
被告陈二×辩称，还迁前平房原由原、被告共同居住，在1982年时原告搬出，全家攒600元钱给付原告，让其搬出另盖房屋。原告已搬出30多年。在此期间，原告没有照顾父母，都是本被告照顾和伺候。因老房房檐漏水本被告及爱人将房屋进行翻修。母亲去世后，父亲陈仲林的生活和一切开销均由本被告照顾。2012年父亲陈仲林病重，父亲的生养死葬均由本被告负责，原告没有尽到义务。平改之前，原告及代理人均口头承诺不要涉案房屋。后原告与被告协商要10万元钱，本被告没有同意。故对于原告的诉讼请求，登记在本被告名下的馨盛园17-602号90平方米楼房不同意进行继承，另一所6-203号房屋同意依法继承，但原告和其他被告应返还给本被告购房款。
被告陈三×辩称，本被告的答辩意见与被告陈二×的答辩意见相一致。
被告陈四×辩称，同意陈二×的答辩意见。
原告向本院提交如下证据，用以证明自己的主张：
1、被继承人亲属关系证明一份，用以证明原告身份；2、情况说明及购房合同各一份，用以证明还迁楼房购房合同是陈二×和陈仲林共同签订的；3、存款查询情况通知书及存折复印件各一份，用以证明陈仲林有存款23838元，另有其他存折被支取；4、中医院住院病案首页一份，用以证明陈仲林的住院时间；5、土地证复印件一份，用以证明平房所有权人为陈仲林；6、医保卡复印件一份，用以证明陈仲林有医保，看病不需要大额花销，费用可以自理；7、公益性墓地建设使用合同、碑文刻制承接单、武清区殡仪服务站收据各一份、永宁公墓收据两份，用以证明原告对陈仲林尽到了养老送终的义务；8、招收职工子女审批表一份，用以证明陈仲林在57岁退休，可以照顾妻子韩兰英；9、医疗费票据5张，用以证明原告对陈仲林尽到了赡养义务；10、录音材料一份，用以证明陈二×添附购房款137918元；11、租房证明两份，用以证明陈二×将陈仲林名下的房屋对外出租，收取租金收益；
经庭审质证，三被告对原告提交的上述证据，发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6均无异议，称证据2中的购房合同陈仲林和陈二×签字均系陈二×所签，是陈仲林委托陈二×代签；对证据3不予认可，称不知道该事宜；对证据7的真实性认可，但证明目的不予认可。对证据8的真实性认可，但称陈仲林退休时韩兰英还未生病；对证据9、10不予认可；对证据11的真实性予以认可，但因为原告找租户打架，使被告陈二×对租户进行了赔偿，故证明目的不认可；
被告陈二×向本院提交如下证据，用以证明自己的主张：1、证人证言两份，用以证明陈仲林口头将房屋赠给陈二×，陈仲林及韩兰英一直由陈二×进行照顾；2、抓房条一份，用以证明其添附了购房款；3、京城投资公司证明一份，用以证明陈二×交纳购房款137918元；4、结算明细一份，用以证明陈仲林名下房屋添附购房款数额；5、分户评估报告单及回购合同各一份，用以证明房屋回购的情况；6、2013武民一初字第5080号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉要求确认购房合同及权属确认书无效，但被法院驳回；7、证明一份，用以证明陈二×对陈仲林名下的房屋进行了装修，且陈二×赔偿了租户2000元。
经庭审质证，原告对被告陈二×提交的上述证据，发表如下质证意见：对证据1不予认可；对证据2的真实性认可；对证据3不认可，认为无法证明款项添附到哪所房屋中；对证据4不予认可，认为其来源不明；对证据5、6没有异议；对证据7不予认可。被告陈三×、陈四×对陈二×提交的证据均无异议；
被告陈三×向本院提交医疗费单据2份，用以证明其为陈仲林支付医疗费用4000元；
经庭审质证，原告对被告陈三×提交的上述票据真实性认可，但不认可其证明目的；被告陈二×及陈四×对陈三×提交的证据均无异议；
被告陈四×未提交任何证据。
依照原告申请，本院调取了陈仲林名下的存款情况，截止原告起诉，陈仲林名下尚有邮政储蓄银行天津武清支行存款23965.29元。庭审中，原、被告对该证据均无异议。
综合当事人的陈述、所提交的证据以及各方对于证据发表的质证意见，本院查明以下事实：
原告陈一×与被告陈二×、陈三×系兄妹关系，与被告陈四×系兄弟关系，原、被告之母韩兰英于1997年6月23日去世，之父陈仲林于2012年12月8日去世。原、被告父母生前拥有坐落在天津市武清区杨村镇二街车道口三条8号平房一处，登记在陈仲林名下。在其父母去世之前，被告陈二×常年与其父母共同居住。后该平房在2002年进行了重新翻建，原告主张翻建系由被告陈二×和陈仲林共同出资20000元，被告陈二×主ＸＸ房翻建系由自己及丈夫贾书田共同出资70000元，陈仲林未出资，被告陈三×、陈四×对被告陈二×的主张予以认可。2011年12月23日陈仲林与天津京城投资开发有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》和《还迁楼房回购合同》，选择安置房型为两套两室一厅楼房，一套90平方米，一套70平方米，并同意政府回购30平方米，回购款共计13500元。同日，陈仲林及被告陈二×与天津京城投资开发有限公司签订了《平房被拆迁户购房合同》，还迁两所楼房，购房人为陈仲林和被告陈二×。其中一所坐落在武清区杨村镇馨盛园17-602，储藏室602，面积为90平方米；另一所坐落在武清区杨村镇馨盛园6-203，储藏室203，面积为70平方米。2012年12月23日，陈仲林与陈二×签订《还迁房屋权属确认书》，将90平方米楼房，即馨盛园17-602号房屋确认归被告陈二×所有。将70平方米的楼房，即馨盛园6-203号房屋确认归陈仲林所有。后陈仲林去世，被告陈二×为购买上述两套楼房，扣除回购款后，共添附款项137918元。上述两所还迁楼房现均由被告陈二×支配。庭审中，原、被告均认可陈仲林名下的楼房由陈二×进行出租并占有租金收益，被告陈二×认可截止2016年4月收取房租6800元。原告要求依法分割，被告陈三×及陈四×均表示不主张租金收益，其应继承的份额归陈二×所有。
另查明，2013年7月18日原告诉至本院，请求确认陈仲林、被告陈二×与天津京城投资开发有限公司签订的《平房被拆迁户购房合同》及《还迁房屋权属确认书》无效。经本院审理，驳回了原告陈一×的诉讼请求。后陈一×不服一审判决，上诉于天津市第一中级人民法院。经审理，天津市第一中级人民法院作出了维持原审判决的裁定。后原告陈一×向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院经审理，于2014年10月29日作出了驳回陈一×再审申请的裁定。
再查明，陈仲林名下现有邮政储蓄银行天津武清支行存款23965.29元，该存折现由原告持有。
本院认为，被继承人陈仲林生前未留有遗嘱，原、被告均系陈仲林的法定第一顺序继承人，对陈仲林的遗产享有均等继承的权利。现陈仲林名下的坐落于天津市武清区馨盛园6-203号楼房、203号储藏室和该房屋出租所取得的收益6800元，以及陈仲林名下的银行存款23965.29元，均为被继承人陈仲林的遗产，原、被告应均等继承。现原、被告均主张继承上述房产份额，本院对此予以支持；因房屋出租收益由被告陈二×占有，故应由被告陈二×按照继承的份额将租金收益给付原告。被告陈三×及陈四×自愿将各自应得的租金给付被告陈二×，本院对此予以尊重；关于陈仲林名下的银行存款，鉴于该存折现由原告持有，本院认为应由原告取出存款后按相应份额分发给三被告；原告主张继承坐落于天津市武清区馨盛园17-602楼房及储藏室602一套，因该房产及储藏室未署名在陈仲林名下，原告亦不能举证证明该房屋系陈仲林遗产，故原告主张继承该房产缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于添附到馨盛园6-203号楼房及203号储藏室的购房款，因为被继承人陈仲林在签订购房合同、确认房屋权属后，支付添附款项之前去世，该笔添附款项由被告陈二×代为交纳，故该款项应认定为被继承人陈仲林的债务。继承人继承陈仲林遗产时应当清偿该债务，故添附到馨盛园6-203号楼房及203号储藏室的购房款应由原、被告平均分担。至于添附的数额，本院认为，依据天津京城投资开发有限公司出具的证明，馨盛园17-602（储藏室602）和馨盛园6-203（储藏室203）两所楼房共添附款项为137918元，本院对此予以确认。针对作为陈仲林遗产的6-203号楼房，原、被告均无法提供有效证据证明添附款数额，故依照公平原则，上述款项应按照平米数平均添附到所选购的两套楼房中，即陈仲林名下的6-203号楼房添附款为60339.125元[137918×70÷(90+70）]，陈二×名下的馨盛园17-602楼房添附款为77578.875元[137918×90÷(90+70）]。原告陈一×、被告陈三×、被告陈四×在继承陈仲林遗产6-203号房屋份额的情况下，每人应给付被告陈二×购买该房屋时的添附款15084.78元（60339.125÷4）。此案经多次调解，双方未能达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告陈一×、被告陈二×、陈三×、陈四×对坐落于天津市武清区馨盛园6-203楼房及203号储藏室各享有四分之一的份额；
二、原告陈一×、被告陈二×、陈三×、陈四×对坐落于天津市武清区馨盛园6-203号楼房及203号储藏室的出租收益6800元各继承1700元，由被告陈二×给付原告陈一×该房屋租金1700元，剩余款项由被告陈二×所有；
三、原告陈一×、被告陈二×、陈三×、陈四×对陈仲林名下的邮政储蓄银行天津武清支行的存款23965.29元各继承5991.3元，此款由原告陈一×取出后分发给三被告；
四、原告陈一×、被告陈三×、被告陈四×各给付被告陈二×购房添附款15084.78元；
以上二至四项合并后，由原告陈一×给付被告陈二×各项款项19376.08元，由被告陈三×、陈四×各给付被告陈二×15084.78元，由原告陈一×给付被告陈三×、陈四×各5991.3元。上述款项于本判决生效后10日内付清。
五、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费2020元，共计4545元，由原告承担1545元，由三被告各担负1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 刘建华
人民陪审员 李连江
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘俊森
附本判决所引用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。