wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2570号
原告刘永浩，男，1963年2月15日出生，汉族，住即墨市。
被告梁雪，女，1986年6月6日出生，汉族，住即墨市。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路***号*号楼**层。统一社会信用代码：91370212579766952L
负责人于从福，总经理。
委托代理人赵国，山东博雅律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东博雅律师事务所律师。
原告刘永浩与被告梁雪、泰山财险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘永浩、被告梁雪、泰山财险青岛分公司委托代理人林琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永浩诉称，2017年1月21日8时,被告梁雪驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即兰路由西向东行驶至肇事处，遇刘光杰车载乘员由东向西行驶时相撞，致原告刘永浩受伤的道路交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告梁雪负事故全部责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失5389.54元。
被告梁雪答辩称，我在泰山财险青岛分公司投保了交强险和100万元商业三者责任险并附加不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告泰山财险青岛分公司答辩称，被告梁雪的肇事车辆在我司投保交强险和商业三者责任险属实，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费不属于保险的赔偿范围。另本次事故还有其他伤者，在交强险限额内应预留其他伤者的份额。
经审理查明，2017年1月21日8时30分许,被告梁雪驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即兰路由西向东行驶至肇事处，遇刘光杰驾车载乘员由东向西行驶时相撞，致原告刘永浩受伤的道路交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告梁雪负事故全部责任。事故发生后，原告刘永浩到即墨市人民医院诊治，原告刘永浩之伤经医院诊断为头部外伤及软组织挫伤，住院治疗2天，支付医疗费2321.54元，原告住院期间由其儿媳赵美旭陪护并提供了其工资收入证明，原告刘永浩系农村户口。
另查明，被告梁雪驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在泰山财险青岛分公司投保了交强险和100万元商业三者责任险并附加不计免赔险，且事故发生在保险期间。
上述案件事实，由原、被告的当庭陈述及原告举证的相关证据等记录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告梁雪负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告的医疗费2321.54元、住院伙食补助费200元（100元/天*2天），以上合计为2521.54元（2321.54元+200元），事实清楚、证据充分，依法应予支持。应由被告泰山财险青岛分公司在交强险医疗费限额范围赔偿2521.54元；②原告要求的误工费应为1230元（82元/天*15天）、原告要求的护理费应为290元（145元/天*2天），事实清楚、证据充分，依法应予支持；交通费酌情支持50元，以上合计1570元（1230元+290元+50元）。未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元限额范围，应由被告泰山财险青岛分公司在交强险限额范围内予以赔偿；综上，被告泰山财险青岛分公司应赔偿原告刘永浩医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4091.54元（2521.54元+1570元），被告梁雪不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永浩医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计4091.54元。（上述赔偿款直接汇入原告刘永浩在交通银行即墨支行的卡号为号账户中）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告梁雪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元、由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担19元（直接汇入原告刘永浩在交通银行即墨支行的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年四月二十四日
书记员 范延顺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第421号
申请执行人陆术斌，男，汉族，1981年9月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人陆瑜，男，汉族，1992年9月11日出生。
被执行人陆峰，男，汉族，1985年3月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人陆术斌与被执行人陆峰债权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）屏民初字第706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币246600.00元。本案在执行过程中，经查被执行人陆峰在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第706号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1346号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路100号。
主要负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：吴玲，该行工作人员。
被告：陆进军，男，1980年3月20日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
被告：祝静，女，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陆葆华，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）与被告陆进军、祝静、陆葆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，被告陆进军、祝静、陆葆华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆进军、祝静立即偿还所欠原告货款本金1694339.53元及相应利息、罚息、复利24914.43元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月21日，后续按照合同约定支付至实际给付之日止）；2.判令被告陆葆华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告陆进军所有的座落于扬州市杨庙镇苍颉路12号（加州庄园）17-05、17-CK5房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年3月10日，被告陆进军、祝静因购房需要与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告陆进军、祝静向原告借款1710000元，借款期限为336个月，按月还款，由被告陆葆华对上述债务提供连带责任保证。同日，原告与被告陆进军签订《扬州市房地产抵押合同》一份，约定由被告陆进军以所购座落于扬州市杨庙镇苍颉路12号（加州庄园）17-05、17-CK5房产，为《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记。原告按照约定向被告陆进军、祝静发放了款项。被告陆进军�祝静未按约定归还借款，截止2017年2月21日，拖欠原告借款本金1694339.53元、利息、罚息24914.43元。被告陆葆华亦未承担保证责任。
陆进军、祝静、陆葆华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告陆进军、祝静、陆葆华与原告签订编号为320745736-2022-20160926《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告陆进军、祝静向原告借款1710000元，借款期限为2016年4月5日起至2044年4月5日止，按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，每月还款金额为8870.45元。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人未按时还清任意一期借款本金和利息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定利率的150%计收罚息，并按照合同约定的结息方式计收复利，被告陆葆华对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款�均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。同日，原告与被告陆进军签订《扬州市房地产抵押合同》一份，约定由被告陆进军以其所购座落于扬州市杨庙镇苍颉路12号（加州庄园）17-05、17-CK5房产，为《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记，登记的担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。原告按照约定向被告陆进军、祝静发放了款项，但被告陆进军、祝静仅向原告归还借款本息53222.7元，自2016年11月起未再归还款项。截止2017年2月21日，被告陆进军、祝静拖欠原告借款本金1694339.53元、利息、罚息24914.43元。被告陆葆华未对被告陆进军、祝静所欠款项履行相应的担保义务。
本院认为，原告与被告陆进军�祝静、陆葆华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告陆进军签订《扬州市房地产抵押合同》皆系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陆进军、祝静未按约还款，被告陆葆华未履行担保义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告有权要求被告陆进军、祝静还款，被告陆葆华承担连带还款责任。被告陆进军将房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得款项在登记的债权数额内享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。法院以专递方式向被告确认的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被�际接收的，文书退回之日视为送达之日。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆进军、祝静于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金1694339.53元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日为24914.43元；此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告陆葆华对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司扬州分行对被告陆进军所有的座落于扬州市杨庙镇苍颉路12号（加州庄园）17-05、17-CK5房产折价或拍卖、变卖所得款项在登记的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20274元，减半收取计10137元（原告已预交），由被告陆进军、祝静、陆葆华共同负担，被告负担之款于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6284号
罪犯李伟东。
天津市第二中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）二中刑初字第105号刑事判决，以被告人李伟东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第53号刑事裁定，将罪犯李伟东的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟东在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李伟东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟东减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2011年3月3日起至2027年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月五日
书 记 员 裴振宇
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第112号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人杨XX，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，系个体司机。2015年8月21日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年8月28日被七台河市公安局茄子河分局取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日18时许，被告人杨XX得知母亲刘XX同他人发生争执后，赶到中心河乡中心河村徐XX家小卖店，同被害人赵XX争吵进而相互殴打。杨XX左背部被菜刀砍伤，赵XX两枚牙齿脱落。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，赵XX所受之损伤为轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中无异议。并有：1.书证犯罪嫌疑人杨XX的户籍证明及到案经过、刑事和解协议书；2.证人张XX、徐XX、刘XX的证言；3.被害人赵XX的陈述；4.被告人杨XX的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨XX故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨XX自愿认罪，无辩解。希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人杨XX故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨XX自愿认罪，且被害人有过错，可酌定从轻处罚。被告人杨XX与被害人赵XX在公安机关的主持下，自愿达成刑事和解协议，依法可从宽处罚。结合本案主、客观方面，被告人杨XX与被害人赵XX达成刑事和解，且被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于明学
二〇一五年十二月十日
书记员 来慧颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2043号
原告：高玉芝，女，1931年4月19日生，汉族，住吉林市昌邑区莲中胡同5-8-96号。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区昌达屠宰厂，住所地吉林市昌邑区哈达街爱民路3号。
法定代表人：谢连君，该厂厂长。
委托代理人：曹中堂,吉林曹忠华律师事务所律师
本院在审理原告高玉芝与被告吉林市昌邑区昌达屠宰厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告高玉芝向本院提出对被告吉林市昌邑区昌达屠宰厂的撤诉申请，本院认为原告高玉芝自愿对被告吉林市昌邑区昌达屠宰厂的撤诉，属于对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告高玉芝撤回对被告吉林市昌邑区昌达屠宰厂的起诉。
案件受理费50元,由原告高玉芝负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 颜淑莉
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李红艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终820号
上诉人（原审被告）叶蕊，女，1982年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人吴杰、张超，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余乃华，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人余乃华民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人叶蕊的委托诉讼代理人吴杰、张超，被上诉人余乃华的委托诉讼代理人周丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶蕊上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初1731号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人原审提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审判决上诉人向被上诉人支付借款本金200000元及利息明显依据不足，是极其错误的。1、上诉人并未收到被上诉人所谓的20万元借款。被上诉人声称20万元款项是根据上诉人的指示转入了原桂杰名下的账户，是不能成立的。20万元借款不是小数目，不论作为哪一方来说，如果不是转入上诉人本人的账户，出于谨慎考虑都会对指定的收款帐户进行书面确认，而本案中被上诉人并不能提供这方面的证据。被上诉人与所谓的实际汇款人余秀英是亲兄妹关系，余秀英与原桂杰是母子关系，他们相互之间是近亲属，存在着非常紧密的利害关系。2、原桂杰单方制作的关于“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”前期投资清单和所谓的建设银行流水凭证也不能证实讼争的20万元是借来作为投资的款项。2014年7月20日福建汇景园林景观设计工程有限公司与福建大润房地产有限公司签订《园林景观工程施工合同》，承包“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”。2014年7月28日福建汇景园林景观设计工程有限公司与上诉人签订《内部承包协议书》将“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”以内部承包的形式交由上诉人施工。在此之后，上诉人与原桂杰才存在合作，然而在双方从未确认合作的共同账户的情况下，原桂杰将2014年7月17日开始由他人汇入的钱就都当作合作投资的钱，显然与实际情况不符。二、如果20万元真的有借出的话，按欠条的内容是每月按壹分伍支付利息，被上诉人在诉状中陈述上诉人从未支付过利息，在这种情形下，被上诉人应当及时提出主张才对，然而却迟至2016年3月9日即将近一年半才向法院起诉，明显有违一般人的处事逻辑，与日常生活经验严重不符。三、一审程序存在问题，对证据的三性及证明力没有进行论证。以及一审存在审限超期的问题。
被上诉人余乃华答辩称：1、本案一审认定事实正确，适用法律正确，原判正确，应予维持。2、上诉人的上诉理由不成立。原桂杰与叶蕊是合伙关系，双方的投资金额在9月26日这天是均衡的，基本均是60万元，在双方都确认的情况下叶蕊向余乃华出具借条。接收本案借款的原桂杰的账户是与叶蕊为了合伙承包工程所共同使用的收支账户，被上诉人提供的多份生效判决都对他们的合伙关系予以判决认定。3、叶蕊的妈妈曾经起诉原桂杰还款33万元，两笔转账分别是30万元、3万元，当时叶蕊在劳动局的笔录中承认其中30万元是工程投资款，这两笔款项也是转入本案所称共用账户。
原审认定事实：2014年9月26日，被告叶蕊向原告出具一张欠条，载明“因资金周转，特向余乃华借人民币贰拾万元整（200000）利息为壹分伍，按月计算。特此证明”。2014年9月26日，余秀英转入原桂杰名下账户62×××99钱款250000元。原桂杰名下账户62×××99系原桂杰与被告叶蕊合作投资共同确认的账户。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告叶蕊是否实际收到欠条载明的借款200000元？依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告之间的民间借贷关系有被告叶蕊出具的欠条为证，且被告庭审中亦认可本案欠条的实质为借条，被告叶蕊作为完全民事行为能力人，出具的欠条应认定为其真实意思表示。被告叶蕊与案外人原桂杰共同合作投资，原告提供银行流水证实其于被告叶蕊出具欠条当日2014年9月26日通过余秀英转入案外人原桂杰与被告叶蕊合作投资共同确认的账户62×××99钱款250000元，其中200000元汇款为本案借款，另外50000元系案外人原桂杰与与原告的其他款项，原告已就其向被告交付借款本金作出合理说明，被告辩称其并未收到借款本金，依据不足。故原告主张被告返还借款本金200000元人民币及利息（按月利息1.5%计算计至借款本金实际还清之日止），合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条之规定，判决被告叶蕊于本判决生效之日起十日内向原告余乃华支付借款本金人民币200000元及利息（以借款本金币200000元为基数，按月息1.5%标准计至款项实际还清之日止）。
根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为：本案双方当事人之间存在借贷关系的事实，有上诉人叶蕊出具的欠条为证，上诉人叶蕊在原庭审中亦认可本案欠条的实质为借条，经二审查明双方系因共同合作经营中产生纠纷，本应通过双方协商解决纠纷，现被上诉人余乃华提供了银行流水证实已将借款转入案外人原桂杰与上诉人叶蕊合作投资共同确认的账户，上诉人叶蕊提出不存在共同确认的账户，但从原审查明的事实，本院对原审关于该账户系共同确认的账户的认定，不持异议，上诉人叶蕊辩称未实际收到借款，依据不足，也不能证明该款项系其它款项，其具有完全民事行为能力，应明知出具的欠条所应承担的法律后果，故上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5065元，由上诉人叶蕊负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年三月三十日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终820号上诉人（原审被告）叶蕊，女，1982年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人吴杰、张超，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余乃华，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所律师。上诉人因与被上诉人余乃华民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人叶蕊的委托诉讼代理人吴杰、张超，被上诉人余乃华的委托诉讼代理人周丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶蕊上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初1731号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人原审提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人向被上诉人支付借款本金200000元及利息明显依据不足，是极其错误的。1、上诉人并未收到被上诉人所谓的20万元借款。被上诉人声称20万元款项是根据上诉人的指示转入了原桂杰名下的账户，是不能成立的。20万元借款不是小数目，不论作为哪一方来说，如果不是转入上诉人本人的账户，出于谨慎考虑都会对指定的收款帐户进行书面确认，而本案中被上诉人并不能提供这方面的证据。被上诉人与所谓的实际汇款人余秀英是亲兄妹关系，余秀英与原桂杰是母子关系，他们相互之间是近亲属，存在着非常紧密的利害关系。2、原桂杰单方制作的关于“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”前期投资清单和所谓的建设银行流水凭证也不能证实讼争的20万元是借来作为投资的款项。2014年7月20日福建汇景园林景观设计工程有限公司与福建大润房地产有限公司签订《园林景观工程施工合同》，承包“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”。2014年7月28日福建汇景园林景观设计工程有限公司与上诉人签订《内部承包协议书》将“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”以内部承包的形式交由上诉人施工。在此之后，上诉人与原桂杰才存在合作，然而在双方从未确认合作的共同账户的情况下，原桂杰将2014年7月17日开始由他人汇入的钱就都当作合作投资的钱，显然与实际情况不符。二、如果20万元真的有借出的话，按欠条的内容是每月按壹分伍支付利息，被上诉人在诉状中陈述上诉人从未支付过利息，在这种情形下，被上诉人应当及时提出主张才对，然而却迟至2016年3月9日即将近一年半才向法院起诉，明显有违一般人的处事逻辑，与日常生活经验严重不符。三、一审程序存在问题，对证据的三性及证明力没有进行论证。以及一审存在审限超期的问题。被上诉人余乃华答辩称：1、本案一审认定事实正确，适用法律正确，原判正确，应予维持。2、上诉人的上诉理由不成立。原桂杰与叶蕊是合伙关系，双方的投资金额在9月26日这天是均衡的，基本均是60万元，在双方都确认的情况下叶蕊向余乃华出具借条。接收本案借款的原桂杰的账户是与叶蕊为了合伙承包工程所共同使用的收支账户，被上诉人提供的多份生效判决都对他们的合伙关系予以判决认定。3、叶蕊的妈妈曾经起诉原桂杰还款33万元，两笔转账分别是30万元、3万元，当时叶蕊在劳动局的笔录中承认其中30万元是工程投资款，这两笔款项也是转入本案所称共用账户。原审认定事实：2014年9月26日，被告叶蕊向原告出具一张欠条，载明“因资金周转，特向余乃华借人民币贰拾万元整（200000）利息为壹分伍，按月计算。特此证明”。2014年9月26日，余秀英转入原桂杰名下账户62×××99钱款250000元。原桂杰名下账户62×××99系原桂杰与被告叶蕊合作投资共同确认的账户。原审法院认为，本案的争议焦点为被告叶蕊是否实际收到欠条载明的借款200000元？依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告之间的民间借贷关系有被告叶蕊出具的欠条为证，且被告庭审中亦认可本案欠条的实质为借条，被告叶蕊作为完全民事行为能力人，出具的欠条应认定为其真实意思表示。被告叶蕊与案外人原桂杰共同合作投资，原告提供银行流水证实其于被告叶蕊出具欠条当日2014年9月26日通过余秀英转入案外人原桂杰与被告叶蕊合作投资共同确认的账户62×××99钱款250000元，其中200000元汇款为本案借款，另外50000元系案外人原桂杰与与原告的其他款项，原告已就其向被告交付借款本金作出合理说明，被告辩称其并未收到借款本金，依据不足。故原告主张被告返还借款本金200000元人民币及利息（按月利息1.5%计算计至借款本金实际还清之日止），合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条之规定，判决被告叶蕊于本判决生效之日起十日内向原告余乃华支付借款本金人民币200000元及利息（以借款本金币200000元为基数，按月息1.5%标准计至款项实际还清之日止）。根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。本院认为：本案双方当事人之间存在借贷关系的事实，有上诉人叶蕊出具的欠条为证，上诉人叶蕊在原庭审中亦认可本案欠条的实质为借条，经二审查明双方系因共同合作经营中产生纠纷，本应通过双方协商解决纠纷，现被上诉人余乃华提供了银行流水证实已将借款转入案外人原桂杰与上诉人叶蕊合作投资共同确认的账户，上诉人叶蕊提出不存在共同确认的账户，但从原审查明的事实，本院对原审关于该账户系共同确认的账户的认定，不持异议，上诉人叶蕊辩称未实际收到借款，依据不足，也不能证明该款项系其它款项，其具有完全民事行为能力，应明知出具的欠条所应承担的法律后果，故上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5065元，由上诉人叶蕊负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年三月三十日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终503号
上诉人（原审被告）：万昌港，男，汉族，1975年6月4日出生，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐良兴，通羊法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：王能阳，男，汉族，1972年5月5日出生，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘攀，男，汉族，1982年10月4日出生，湖北省通山县人，住通山县。
上诉人万昌港因与被上诉人王能阳、刘攀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院〔2016〕鄂12**民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定“2015年6月24日上午9时许，原告王能阳在该河道作业的时候，接到徐唐雄的电话，说‘在大阴坪这段路中，刘攀驾驶的货车一边轮胎陷进了水泥路外侧不能行走了，请王能阳带上钢丝绳驾驶铲车过去帮忙拖车’。”但该事实认定中的人员徐唐雄并非本案当事人之一，不利于查明本案被上诉人王能阳实施施救行为的前因后果；一审判决认为“……同时汪福禄系万昌港的岳父，虽未经万昌港授权管理作业工地，但汪福禄当场未对原告前往施救的行为提出异议，并在行动上表现为拿作业工地钢丝绳给原告前往施救，因其与万昌港的特殊关系，原告有理由相信该施救行为万昌港会予以认可……”，但并无相关证据予以佐证，对此应进一步予以查明；二审诉讼中，上诉人万昌港上诉主张的理由及被上诉人王能阳答辩提出的意见，均认为在被上诉人刘攀请求施救的现场尚有徐唐雄、刘庆、刘质与本案有利害关系，请求追加为本案当事人参加诉讼。因此，徐唐雄、刘庆、刘质等人与本案是否存在利害关系，应予以审查。综上所述，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院〔2016〕鄂12**民初147号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人万昌港预交的二审案件受理费3218元予以退回。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第775号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：刘国勇。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告刘国勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执202号
申请执行人李自飞，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人杨洪，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行李自飞与杨洪离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第383号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 辑
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00206号
申请执行人：李传均。
被执行人：安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司。
法定代表人：李传山，该公司总经理。
本院立案执行的李传均与安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地和主要财产在安徽省寿县人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00309号号民事判决，即李传均与安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司民间借贷纠纷一案，指定即安徽省寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2655号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号。负责人：许小勇，该行行长。
委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险经理。
被告：李磊，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告抚州农行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判员 张晓东
二〇一七年八月十一日
书记员 李 薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4785号
原告张掖市鑫源工贸有限责任公司。
法定代表人徐全海，系该公司董事长。
委托代理人鲍克源，甘肃雪山律师事务所律师。
被告民乐县豪森劳务服务有限责任公司。
法定代表人王建彪，系该公司经理。
本院在审理原告张掖市鑫源工贸有限责任公司与被告民乐县豪森劳务服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1335元（已减半收取），退还原告。
审判员 马彩琴
二〇一五年九月四日
书记员 王以斌
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初字220号
原告孟某。
委托代理人雷静，河北东临律师事务所律师。
被告赵某。
原告孟某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、婚姻缔结过程及子女情况：年月日登记结婚。婚后无生育子女。
二、原、被告均未曾起诉离婚。
三、是否存在可准许离婚的情形：无。
四、原告的诉讼请求：1、离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
五、被告的诉讼请求：不同意离婚。
裁决结果
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，保全费1320元由原告孟某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内日预交上诉费328元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年三月十六日
书记员 唐珍珠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2069号
原告袁某某，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告牟某甲，男，1956年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告袁某某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人熊飚、被告牟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，1984年腊月，原告经人介绍与被告相亲，1985年9月初八，原、被告按农村风俗举办了婚礼。1986年8月17日生育一子，取名为牟某乙。由于被告性格暴燥，婚后时常对原告实施家庭暴力，特别是在2012年后更为严重，殴打更为凶残。2013年被告对原告殴打后，将原告赶出家门，原告无法只能居住在儿子牟某乙家中至今。原、被告因感情不和分居已四年之久。故诉请：1、判令原被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牟某甲辩称，原、被告系同组村民，双方在1984年腊月经人介绍后定亲，1985年按照农村习俗举办婚礼，1986年生有一子牟某乙是事实。双方办理了结婚登记，并非事实婚姻；原告父亲系残疾人，生活无法自理，是被告尽的主要赡养义务，并送老归山；被告婚后多数时间在外打工，以尽家庭责任，夫妻间没有矛盾；得孙子后，原告在云阳带孙子并居住在盘龙街道，被告居住在老家，原告思想起了变化，不念及夫妻旧情，并将家里存款及值钱的东西偷偷拿走；被告从来没有打过原告。现原告要求离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告系同组村民，彼此从小认识，1984年腊月经人介绍后，双方同意结亲，1985年农历九月初八举行了婚礼。1986年2月13日，原告因未达到婚龄，便以其姐姐的名义与被告到民政部门办理了结婚登记。1986年8月17日生育一子，取名为牟某乙。婚后夫妻关系一般，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2013年原、被告因家庭生活琐事发生纠纷后，原告随儿子一起生活至今，现原告起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告居民身份证、户口页、结婚证以及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案原告登记时虽未达到法定婚龄，但根据最高法院有关解释，该婚姻自被告达到法定婚龄时生效。现双方均已符合结婚的实质要件，且进行过结婚登记行为，尽管被告名字不对，但其他行为均符合法律规定。名字虽然不对，但不能否定双方实质上的登记行为。故其婚姻关系合法有效。根据我国婚姻法的规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告要求离婚，应举示夫妻感情确已破裂的有关证据，而原告所提交的证据仅仅只能证明双方身份的主体情况，并不能证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不力的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告系同组村民，相互认识和了解，且婚后共同生活有三十余年，有较好的婚姻基础和婚后感情，夫妻双方应予珍惜和爱护，只要原告放弃离婚念头，忠诚夫妻感情，被告努力改善夫妻关系，改正自己的缺点和不足，夫妻关系完全有可能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年五月六日
书记员 何灵芝
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初579号
原告：上海前欣网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：夏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，上海申邦律师事务所律师。
被告：上海汉呈信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：江浪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章宇国。
原告上海前欣网络科技有限公司诉被告上海汉呈信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院委派上海市工商联民商事人民调解委员会就原告与被告之间的争议先行调解。在调解过程中，原告上海前欣网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海前欣网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 陈 巍
审 判 员 朱 奕
人民陪审员 黄田花
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邵培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第172号
上诉人（原审原告）雷仲伟，男。
上诉人（原审原告）雷仲康，男。
上诉人（原审原告）雷仲琼，女。
上诉人（原审原告）雷仲波，男。
共同委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷绮琼，女。
委托代理人罗鑫嘉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人吴丹红，广东宝城律师事务所律师。
上诉人雷仲伟、雷仲康、雷仲琼、雷仲波为与被上诉人雷绮琼因遗嘱继承纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四上诉人在原审中诉称，四上诉人和被上诉人均为黄锦珍的子女，1995年5月11日，黄锦珍立下遗嘱称：我生育有三个儿子，两个女儿，我丈夫在解放前病逝，现我年老，趁在世之日，立此遗嘱。我将宝安区西乡镇××路60号的铺位及二、三楼宇，所申请的粤房字（16××）的房屋所有权证全部由第三儿子雷仲波继承；我将宝安区西乡镇××路55号（旧门牌）铺位及二、三、四、五楼由长子雷仲伟，次子雷仲康，三子雷仲波共同继承；我将宝安区西乡镇××号（旧门牌）中间的铺位，占地面积103.2平方米全部由长女雷仲琼、次子雷仲康共同继承。其他子女不得干涉，特立此遗嘱为证。深圳市宝安区西乡镇法律服务所出具了《遗嘱证明书》，证明遗嘱系黄锦珍签名按手印的，证明人为黄建和及刘玉如。黄锦珍于2007年5月9日去世，其后四上诉人根据该遗嘱继承了遗产，并各自出资对所继承的遗产进行了拆旧建新。四上诉人根据深圳市政府的要求，对房产进行历史遗留问题申报的时候，被上诉人却向两规办提出异议，认为四上诉人私自分配家父雷沛（又名雷松沛）遗产，导致四上诉人无法申报产权。四上诉人认为，四上诉人和被上诉人的父亲雷松沛已在解放前去世，所有房产均是在雷松沛去世后才取得政府所发的所有权证，且所有权证也是办在母亲黄锦珍的名下，因此黄锦珍有对房产的绝对处分权，黄锦珍以立遗嘱的形式对房产进行了分配，且在深圳市宝安区西乡镇法律服务所进行了见证。现特向法院起诉，请求法院依法确认黄锦珍的遗嘱有效，以维护四上诉人的合法权益。请求：l、请求确认黄锦珍于1995年5月11日立下的遗嘱有效。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为，原告的诉讼请求为请求确认黄锦珍于1995年5月11日立下的遗嘱有效，这一请求不符合我国现行法律所规定的民事案件的受理范围，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。本院认为，本案不符合民事案件的受理条件，人民法院在案件受理后发现案件不符合立案条件的，应当驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定：驳回原告雷仲伟、雷仲康、雷仲琼、雷仲波的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交50元，本院退还原告。
上诉人雷仲伟、雷仲康、雷仲琼、雷仲波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定指令原审法院予以审理。事实和理由：四上诉人和被上诉人均为黄锦珍的子女，一九九五年五月十一日，黄锦珍立下遗嘱称：我生育有三个儿子，两个女儿，我丈夫在解放前病逝，现我年老，趁在世之日，立此遗嘱。我将宝安区西乡镇××路60号的铺位及二、三楼宇，所申请的粤房字（16××）的房屋所有权证全部由第三儿子雷仲波继承；我将宝安区西乡镇××路55号（旧门牌）铺位及二、三、四、五楼由长子雷仲伟，次子雷仲康，三子雷仲波共同继承；我将宝安区西乡镇××路55号（旧门牌）中间的铺位，占地面积103.2平方米全部由长女雷仲琼、次子雷仲康共同继承。其他子女不得干涉，特立此遗嘱为证。深圳市宝安区西乡镇法律服务所出具了《遗嘱证明书》，证明遗嘱系黄锦珍签名按手印的，证明人为黄建和及刘玉如，黄锦珍的遗嘱符合法律规定，程序合法，是一份有效遗嘱。黄锦珍于2007年5月9日去世，四上诉人根据该遗嘱继承了遗产，并各自出资对所继承的遗产进行了拆旧建新，有施工、复工许可证，均得到政府有关部门的审批和许可，属于合法建筑。四上诉人根据深圳市政府的要求，对房产进行城市化信息申报的时候，被告却向两规办提出异议，认为四上诉人私自分配家父雷沛（又名雷松沛）遗产，导致四上诉人无法申报产权。为此，上诉人起诉至原审法院，请求依法确认黄锦珍的遗嘱有效。但原审法院却认为这一请求不符合我国现行法律规定的民事案件的受理范围，因此，裁定不予受理。上诉人认为，本案系确认遗嘱效力的确认之诉，完全符合民事诉讼法规定的民事案件的受理范围，由于被上诉人无视继承法的规定，严重损害了上诉人的合法权益，特请求二审法院依法裁定指令本案由原审法院审理。
被上诉人雷绮琼口头答辩称，上诉人与被上诉人双方对涉案的遗嘱的效力是存在争议的，被上诉人认为遗嘱是无效的，在双方对遗嘱的效力存在争议的情况下，而且鉴于本案的立遗嘱人已经去世，被上诉人认为，法院有必要对双方当事人之间的争议作出裁决，因此，请求二审法院对本案指定进行实质上的审理。
本院认为，本案是上诉人与被上诉人在按照遗嘱进行遗产继承时，因被上诉人认为遗嘱无效而产生的遗嘱效力争议纠纷，上诉人据此向法院提起诉讼，要求确认遗嘱效力。因此，法院应依法受理，并对被继承人所立遗嘱的形式要件及遗嘱的实际内容等进行审查，确认遗嘱效力。原审认为本案不属民事案件受理范围，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3709号民事裁定；
二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。
本案二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 媛
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 林楚娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异213号
案外人：胡宇，男，1988年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王威，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：邓红国，系该公司董事长。
被执行人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：杜骄，系该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据北京市第二中级人民法院2013年9月18日作出的（2013）二中民初字第00008号民事判决书，中诚信托有限责任公司于2014年1月9日向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院于2014年5月27日向本院委托执行。本院于2014年7月3日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第326号。
在执行过程中，北京市第二中级人民法院于2014年2月19日依法查封了沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号的所有房产及沈阳市棋盘山开发区高坎街道62，490平方米的国有土地使用权［土地证号：棋盘山国用（2009）字第0**号］。本院于2016年2月16日续行查封。案外人胡宇对本院查封的被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司位于沈阳市东陵区X街X号X-
X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡宇请求解除对上述房屋的查封并停止对该房产的执行，理由为：2009年案外人向被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司购买了上述房屋，于2009年4月25日、11月8日支付了全部购房款451，877元。法院在执行（2014）沈中执字第326号执行案件时查封了案外人的房屋。
本院查明，胡雨与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司于2011年5月29日签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定胡雨购买欧风小镇项目X号楼X-X-
X号房源，建筑面积为189.07平方米，房屋总价款为451，877元。案外人提供的2011年12月13日的收款收据载明其交纳了451，877元。2012年4月10日，被执行人向案外人发出准住通知单。
另查明，胡雨于2011年11月3日经辽宁省沈阳市第二公证处公证，更名为胡宇。
再查明，坐落于沈阳市棋盘山开发区高坎街道，地号XX，面积62，490平方米的土地权利人为被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，权属性质为国有，使用权类型为出让，已于2010年8月24日办理他项权利证，他项权利人为申请执行人中诚信托有限责任公司，他项权利范围包括在建工程和土地使用权的共同抵押。在建工程坐落于东陵区X街X号（共24户）、东陵区X街X号（共40户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共30户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共24户）。
又查明，2015年8月31日辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的评估报告载明，位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号8栋为在建工程，并附现场照片。
本院认为，案外人胡宇虽然与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司在法院查封前签订了《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，并支付了全部价款，但由于争议房产于2015年评估时仍系在建工程，案外人没有在人民法院查封之前合法占有争议房产。因此，案外人异议理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡宇的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 杨 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘笑颜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3762号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：叶富清。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告叶富清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李琼珏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民担字第2号申请人：邯郸银行股份有限公司铁西支行。负责人：张红宏，该支行行长。委托代理人：郭利涛，邯郸银行股份有限公司铁西支行信贷员。委托代理人：王霞，邯郸银行股份有限公司法务员。被申请人：李玉娥。本院在审理申请人邯郸银行股份有限公司铁西支行诉被申请人李玉娥实现担保物权纠纷一案中，申请人于2015年6月3日向本院申请撤回对被申请人李玉娥的起诉。本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人邯郸银行股份有限公司铁西支行撤回对被申请人李玉娥的起诉。案件受理费25元由申请人负担。审判员韦安兵二〇一五年六月四日书记员郭艳芬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨文清,男,1973年8月7日出生,满族,住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:郭炜,河北燕赵众诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德喜上喜水泥有限责任公司。住所地：河北省隆化县中关镇中关村。
法定代表人:吴艳军,该公司总经理。
再审申请人杨文清因与被申请人承德喜上喜水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终4008号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨文清申请再审称,1.原判决认定的基本事实不清,证据不足。申请人有证据证明王起超与被申请人存在多年劳动关系,为其工作人员,申请人系通过被申请人指示才与王起超接恰开展水泥采购业务,王起超履行的是被申请人的职务行为。王起超作为被申请人的销售人员,长期使用加盖被申请人发货专用章的收款收据,所有买受人均可凭借加盖该印章的收据从被申请人处运输水泥,当然包括申请人。在二审中被申请人代理人明确表示,被申请人的公章并不是全部备案,按此说法,申请人持有的盖有被申请人发货专用章的收据属于没有备案的公章之一，故申请人与被申请人建立了买卖合同关系,申请人依约支付了合同款,被申请人未完全履行合同义务。原判决认定发货专用章系王起超私自刻制,其与申请人之间的买卖行为未经被申请人授权,系个人行为,属于事实认定错误。
2.即使王起超与被申请人中断劳动合同关系,其行为也构成表见代理,本案应由被申请人承担继续履行或返还货款的责任。原判决适用法律错误。
3.程序管辖问题。本案发回重审一年半后,具备管辖权的围场县人民法院在缺乏法定事由的情况下,申请上级法院指定管辖,导致重审两审法院在事实不清、证据不足的情况下作出枉法裁判。
本院经审查认为,根据本案查明的事实和证据,可以认定案外人王起超与被申请人构成水泥买卖合同关系,王起超从被申请人处购买的水泥再另行销售给本案的申请人,并从中赚取差价利润。三方的交易方式为：申请人将预付款支付给王起超(未直接交给被申请人),王起超以现金或转账方式向被申请人付款;申请人需要提货时,均是通过王起超联系被申请人,并依据被申请人财务部门开具的提货卡(或订货单)提货,由王起超雇佣的司机送货到申请人指定地点,运费由王起超与司机结算,不包括在申请人与王起超约定的货款中。申请人在诉讼中主张其根据王起超出具的加盖有被申请人发货专用章的预收款收据提货,没有相关证据证明;其提交的证据,不足以证明王起超系被申请人业务员或地区销售代理,及王起超开具的预收款收据上加盖的被申请人发货专用章,系该公司合法印章,也不能证明王起超的行为符合表见代理的法定情形。故申请人申诉主张被申请人应承担偿还货款的责任,缺乏事实依据。申请人没有提交证据证明两审法院存在枉法裁判行为。原判决驳回申请人的诉求,认定事实和适用法律,均无不当。
关于本案的管辖问题,不属于法定再审事由范围,本院不予审查。
综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨文清的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨文清,男,1973年8月7日出生,满族,住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:郭炜,河北燕赵众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德喜上喜水泥有限责任公司。住所地：河北省隆化县中关镇中关村。法定代表人:吴艳军,该公司总经理。再审申请人杨文清因与被申请人承德喜上喜水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终4008号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杨文清申请再审称,1.原判决认定的基本事实不清,证据不足。申请人有证据证明王起超与被申请人存在多年劳动关系,为其工作人员,申请人系通过被申请人指示才与王起超接恰开展水泥采购业务,王起超履行的是被申请人的职务行为。王起超作为被申请人的销售人员,长期使用加盖被申请人发货专用章的收款收据,所有买受人均可凭借加盖该印章的收据从被申请人处运输水泥,当然包括申请人。在二审中被申请人代理人明确表示,被申请人的公章并不是全部备案,按此说法,申请人持有的盖有被申请人发货专用章的收据属于没有备案的公章之一，故申请人与被申请人建立了买卖合同关系,申请人依约支付了合同款,被申请人未完全履行合同义务。原判决认定发货专用章系王起超私自刻制,其与申请人之间的买卖行为未经被申请人授权,系个人行为,属于事实认定错误。2.即使王起超与被申请人中断劳动合同关系,其行为也构成表见代理,本案应由被申请人承担继续履行或返还货款的责任。原判决适用法律错误。3.程序管辖问题。本案发回重审一年半后,具备管辖权的围场县人民法院在缺乏法定事由的情况下,申请上级法院指定管辖,导致重审两审法院在事实不清、证据不足的情况下作出枉法裁判。本院经审查认为,根据本案查明的事实和证据,可以认定案外人王起超与被申请人构成水泥买卖合同关系,王起超从被申请人处购买的水泥再另行销售给本案的申请人,并从中赚取差价利润。三方的交易方式为：申请人将预付款支付给王起超(未直接交给被申请人),王起超以现金或转账方式向被申请人付款;申请人需要提货时,均是通过王起超联系被申请人,并依据被申请人财务部门开具的提货卡(或订货单)提货,由王起超雇佣的司机送货到申请人指定地点,运费由王起超与司机结算,不包括在申请人与王起超约定的货款中。申请人在诉讼中主张其根据王起超出具的加盖有被申请人发货专用章的预收款收据提货,没有相关证据证明;其提交的证据,不足以证明王起超系被申请人业务员或地区销售代理,及王起超开具的预收款收据上加盖的被申请人发货专用章,系该公司合法印章,也不能证明王起超的行为符合表见代理的法定情形。故申请人申诉主张被申请人应承担偿还货款的责任,缺乏事实依据。申请人没有提交证据证明两审法院存在枉法裁判行为。原判决驳回申请人的诉求,认定事实和适用法律,均无不当。关于本案的管辖问题,不属于法定再审事由范围,本院不予审查。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文清的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4417号
原告:潘晓琴。
委托代理人：陈志刚。
被告：乐纪华，成年。
本院在审理原告潘晓琴与被告乐纪华所有权确认纠纷一案，原告潘晓琴于2016年8月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告潘晓琴向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘晓琴撤回对被告乐纪华的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘晓琴负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年八月十五日
代书记员 戚 婷
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初810号
原告王某，女，1969年8月3日生，汉族。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告段某，男，1968年11月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告段某离婚纠纷一案中，原告王某未能提供被告段某的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元退还原告王某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1588号
原告：李某某，男，1974年2月18日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：姚某某，女，1976年4月19日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员史向前适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现起诉时被告姚某某下落不明（外出、地址不详），不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）皖1202民初1588号原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案从2016年5月31日起转为普通程序审理。
审 判 长 史向前
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 江 珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 康琛钰
阳江市阳东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1704刑初196号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人张三胜，男，汉族，1962年12月7日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地珠海市香洲区，捕前住广东省阳江市阳东区，中共党员，初中文化。因本案于2015年10月29日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
辩护人林德战，广东真智律师事务所律师。
辩护人林振金，广东格林律师事务所律师。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人张三胜犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因证据发生变化，公诉机关于2016年12月7日向本院决定撤回对张三胜的起诉。
本院认为，阳江市阳东区人民检察院撤回对被告人张三胜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许阳江市阳东区人民检察院撤回对被告人张三胜的起诉。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林静娴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3712号
原告：陈葵花，男。
委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：罗鸣，男。
原告陈葵花与被告罗鸣健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈葵花及其委托诉讼代理人谈文到庭参加了诉讼，被告罗鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈葵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计78081.21元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日15时许，被告罗鸣在岳阳市五里牌摩登国际进行门面装修与原告发生纠纷，被告纠集社会青年二十多人将原告打伤，导致原告在岳阳市三人民医院住院治疗71天，经巴陵司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告被打伤后，长期精神恐惧。事发后，被告被岳阳楼区公安分局行政拘留十日，罚款500元。因原、被告无法达成调解赔偿协议，特诉至法院，请求判如所请。
被告罗鸣未到庭，庭后向本院出具装修工人陈述经过一份：被告装修五里牌摩登大厦一楼，原告系隔壁鲜果一号水果店老板，询问装修工人被告门面用作何用，知晓被告亦是经营水果店后，三番五次进行阻工，恐吓施工工人，其亲属手持西瓜刀将施工电线砍断，导致无法正常施工，被迫停工一周，被告亦向五里牌派出所报警，并有出警记录。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查后结合庭审调查，确认以下事实：
原告长子付浪经营位于五里牌摩登大厦一楼临街的壹号鲜果水果店，被告在其隔壁装修门面，欲经营绿叶水果店。2016年8月12日，原告与其次子在被告门面遇见案外人谈凌志，因谈凌志曾拖欠原告货款未还，认为谈凌志不还货款还在其子隔壁经营同行店，谈凌志予以否认后，原告及其次子遂对绿叶水果店装修进行阻工并断电，导致施工无法进行，被告知晓后遂带二十多名社会青年前往壹号鲜果店并致电原告长子付浪。原告及付浪到现场后，双方发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后，被送往岳阳市三人民医院住院治疗71天，花费医疗费11335.21元，经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤，建议自受伤之日起全休30天。被告因此纠纷，被岳阳市公安局岳阳楼分局处以行政拘留十日，并处罚款500元。
另查明：纠纷发生后，被告已实际支付原告4000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因疑其债务人在其水果店隔壁开同行店，对装修中的店铺进行断电阻工，致使装修无法进行，是导致双方发生争执的起因。被告罗鸣施工被阻后未能冷静处理，而是采取过激的行为对原告进行殴打，并最终导致原告受伤的结果。原、被告在处理问题的态度上都过于偏激，双方均存在过错。结合案件的起因及过程、双方违法行为的具体情节，本院酌情认定被告罗鸣对原告陈葵花承担赔偿责任的比例为80%。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告陈葵花的损失为：1.医疗费，凭票据认定为11335.21元；2.住院伙食补助费，4260元（71天×60元/天）；3.营养费，酌情认定为600元；4.误工费，4235.34元（51530元/年÷365天×30天）；5.护理费，鉴定意见书建议原告全休30天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理期限应当以鉴定结论建议的全休期限计算，护理费为3818.47元（46458元/年÷365天×30天）；6.交通费，结合原告的住院天数，对原告主张284元予以支持；7.鉴定费，凭票认定为500元；8.精神损害抚慰金，原告虽因事故受伤，但并未构成伤残，对其主张10000元精神损害抚慰金不予支持。
上述原告损失共计25033.02元，由被告罗鸣承担20026.42元（25033.02×80%），被告已实际支付4000元，应当在原告的可得损失中予以扣除。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗鸣赔偿原告陈葵花各项损失共计16026.42元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈葵花的其他诉讼请求。
本案件受理费1752元，由原告陈葵花负担1227元，由被告罗鸣共同负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄 金
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02557号
原告王某，女，1987年12月15日出生，汉族，住临渭区西南京路，居民。
被告赵某，男，1986年2月17日出生，汉族，住临渭区北欧青年城公寓，居民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的诉讼。
本院认为，原告王某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。
未收取的案件受理费不再收取。
代审判员 马一丹
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 崔 蕊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执44号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:68108033-2。
法定代表人刘跃。
被执行人宁波友安进出口有限公司，住所地北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1405室，组织机构代码:07145370-1。
法定代表人孙仕根。
被执行人宁波惠天电器有限公司，住所地慈溪市附海镇韩家路村观附公路929号，组织机构代码:67473351-8。
法定代表人孙仕根。
被执行人慈溪市华安电器实业有限公司，住所地慈溪市附海镇工业开发区，组织机构代码:14483978-8。
法定代表人孙士君。
被执行人孙士君，男，1964年10月26日出生，住慈溪市。
被执行人余婉君，女，1965年11月14日出生，住慈溪市。
被执行人孙仕根，男，1967年4月20日出生，住慈溪市。
被执行人伍建芬，女，1971年12月3日出生，住慈溪市。
被执行人龚孟军，男，1969年12月19日出生，住慈溪市。
被执行人余约飞，女，1969年12月9日出生，住慈溪市。
被执行人余友安，男，1963年9月17日出生，住慈溪市。
被执行人孙诚，男，1992年10月1日出生，住慈溪市。
申请执行宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人执行人宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1062号民事判决书，于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚给付6737713.38元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执44号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年五月十九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执44号申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:68108033-2。法定代表人刘跃。被执行人宁波友安进出口有限公司，住所地北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1405室，组织机构代码:07145370-1。法定代表人孙仕根。被执行人宁波惠天电器有限公司，住所地慈溪市附海镇韩家路村观附公路929号，组织机构代码:67473351-8。法定代表人孙仕根。被执行人慈溪市华安电器实业有限公司，住所地慈溪市附海镇工业开发区，组织机构代码:14483978-8。法定代表人孙士君。被执行人孙士君，男，1964年10月26日出生，住慈溪市。被执行人余婉君，女，1965年11月14日出生，住慈溪市。被执行人孙仕根，男，1967年4月20日出生，住慈溪市。被执行人伍建芬，女，1971年12月3日出生，住慈溪市。被执行人龚孟军，男，1969年12月19日出生，住慈溪市。被执行人余约飞，女，1969年12月9日出生，住慈溪市。被执行人余友安，男，1963年9月17日出生，住慈溪市。被执行人孙诚，男，1992年10月1日出生，住慈溪市。申请执行宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人执行人宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1062号民事判决书，于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚给付6737713.38元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执44号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  朱奭慈二〇一七年五月十九日代书记员  任瑞凤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初12930号
原告：唐盛国际机械（昆山）有限公司，住所地昆山市昆山开发区昆嘉路。
法定代表人：余家锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏懿倩，女，该公司员工。
被告：苏州中源科技纤维有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。
法定代表人：张虎金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
原告唐盛国际机械（昆山）有限公司与被告苏州中源科技纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告唐盛国际机械（昆山）有限公司于2017年12月27日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐盛国际机械（昆山）有限公司撤回起诉。
理费减半收取3221元、保全费2234元，合计5455元，由原告唐盛国际机械（昆山）有限公司负担。审
审判员 游 佳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张璟妹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2372号
原告：高某，女，汉族，1993年7月8日出生，住商水县。
被告：王某，男，汉族，1988年7月11日出生，住商水县。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，依法进行了审理，在审理过程中,经查：被告王某不是本案适各的被告。本案现已审理终结。
本院认为：原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，由于被告王某不是本案适各的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费150元，应返还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年七月六日
书记员 杨 磊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2441号
原告戴国左。
被告牧军。
原告戴国左诉被告牧军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴国左到庭参加诉讼，被告牧军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国左诉称：2010年至2012年1月，被告向原告购买红砖，累计欠原告138000元，由被告出具给原告欠条一张。后被告仅给付了30000元，尚欠原告108000元。现请求判令被告给付欠款108000元，并自起诉之日起至实际给付欠款之日起，按年利率6%给付逾期付款利息。
被告牧军未作答辩。
经审理查明：2012年1月23日，被告出具给原告欠条一份，欠条主要内容：今欠到人民币138000元。后被告向原告偿还欠款30000元。现原告诉至本院，要求被告给付欠款108000元及相应利息。
以上事实，有原告陈述及原告提交的欠条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述以及原告提交的欠条，可证明原、被告之间存在买卖关系以及被告尚欠原告108000元货款的事实。被告未履行支付货款义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告主张要求被告给付逾期付款利息，该主张不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牧军于本判决生效后十日内给付原告戴国左货款108000元以及相应利息（自2016年4月13日起至实际给付货款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1120，合计2350元，由被告牧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年六月三十日
书记员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执239号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人任健怆，男，1986年7月6日出生，住所地河北省晋州市马于镇北辛庄前进巷6号，联系电话181××××9888。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请任健怆融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1321号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月七日
书记员 李 妍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2397号
原告：张西孝，居民。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：赵建斌，居民。
原告张西孝与被告赵建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘伟荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西孝的代理律师朱杰、被告赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西孝诉称：被告赵建斌以急需用钱为由，分别于2015年3月12日、2015年7月15日、2015年9月3日，向原告张西孝借款60000元、50000元、50000元，并于借款当日向原告张西孝出具借条各一份，以上借款共计160000元。后经原告张西孝催要，被告赵建斌均以无钱为由拖付。请求判令被告赵建斌偿还借款160000元及利息；诉讼费用由被告赵建斌负担。
被告赵建斌辩称：借款属实，同意还钱，但是无法一次性偿清借款。
经审理查明：原告张西孝与被告赵建斌系亲戚关系，被告赵建斌以需要资金为由分三次向原告张西孝借款。2015年3月12日，被告赵建斌向原告张西孝借款60000元，并向原告张西孝出具借条一张，载明“借条借张西孝现金60000元整。（陆万元整）借款人：赵建斌2015.3.12日”。2015年7月5日，被告赵建斌向原告张西孝借款50000元，并向原告张西孝出具借条一张，载明“借条借张西孝现金5万元人民币大写（伍万元整）。借款人：赵建斌2015.7.5日”。2015年9月3日，被告赵建斌向原告张西孝借款50000元，并向原告张西孝出具借条一张，载明“借条今借张西孝现金5万（人民币伍万元整）。借款人：赵建斌2015年9月3日”。以上三笔借款共计160000元，均于借条出具当日以现金方式交付，且均未约定利息。后经原告张西孝催要，被告赵建斌一直拖付。原告张西孝于2016年3月18日诉至本院，请求维护其合法权益。
另查明，原告张西孝已于2016年3月15日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被告赵建斌在莒县城市管理行政执法局的工资每月2000元至160000元止，本院于2016年4月1日作出（2016）鲁1122民初2397号之一民事裁定书，裁定冻结被告赵建斌在中国农业银行股份有限公司莒县支行工资账户内的存款160000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、民事裁定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的陈述及原告张西孝提供的证据，应当认定原、被告之间存在民间借贷关系。本案中，因原、被告双方并未约定利息，视为不支付利息，自原告起诉之日起计算借款逾期利息。
案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵建斌于判决生效后十日内付还原告张西孝借款160000元及利息（利息按年利率6%，自2016年3月18日起计算至还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，由被告赵建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘伟荣
二〇一六年四月二十二日
书记员 牛培培
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初658号
原告：刘文月，男，1956年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区畜牧水产局畜牧科，住所地：天津市宁河区芦台镇光华路西侧。
本院在审理原告刘文月与被告天津市宁河区畜牧水产局畜牧科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告刘文月向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还肉鸡补助款3800元及利息，要求被告付给原告误工费及往返车费14580元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告天津市宁河区畜牧水产局畜牧科为天津市宁河区畜牧水产局的内部科室，其不具有承担民事责任的主体资格，原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘文月的起诉。
案件受理费130元，退还原告刘文月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 雷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00128号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人蔡力铭，该公司总经理。
委托代理人张晓丹，该公司职员。
委托代理人张劲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王玉敏，男，1953年5月13日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司因与被上诉人王玉敏意外伤害保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司委托代理人张晓丹、张劲，被上诉人王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被保险人苍淑珍系原告王玉敏之母，王瑞系原告王玉敏之子。2013年9月4日，王瑞作为投保人在正大街道军政社区为被保险人苍淑珍购买了被告保险公司的意外伤害保险并交纳了保费10元，在该社区办理保险的工作人员仅给付王瑞编号为0074826的“老龄朋友须知”一份，未签订其他书面合同。该须知内容包括被保险人姓名、电话、身份证号、保费及投保人签字，未指定受益人，另约定了保险责任（10元／份）为“因意外伤害造成参保人员伤亡的，按照《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）条款》的规定进行赔偿。其中死亡给付5000元，其他伤残或烧伤按照保险监管部门下发的《残疾给付标准》按等级规定给付，最多以5000元为限。因意外伤害产生的（门诊、住院）治疗费用，扣除100元免赔额后，有医保的在医保赔付后，剩余符合医疗保险范围的部分按90%比例报销，无医保的按符合医疗保险报销范围的费用的80%比例报销，最多以2000元为限”。该份“老龄朋友须知”未对被告保险公司责任免除及相关专业术语进行解释说明。被告保险公司于庭审时向本院提交了一份《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款》，该条款第四条载明，合同的保险期间最长为一年；第六条责任免除第四项载明“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的任：……四、被保险人猝死，但另有约定的除外……”。又查明，2014年6月26日，被保险人苍淑珍于家中不小心摔倒后病情加重，于2014年6月27日凌晨死亡。凌河区正大社区卫生服务中心于2014年6月27日出具居民死亡医学证明书，证明被保险人苍淑珍死亡原因为猝死。后原告要求被告保险公司理赔，被告保险公司以“本次事故不属于合同约定的责任范围”为由拒绝承担保险责任，并根据保险合同及相关法律规定，“解除该合同，不退还保费”。再查明，被保险人苍淑珍父母及配偶均已去世，其生前与配偶王永久共育有7名子女，分别为长子王玉新、次子王玉才、三子王玉敏、四子王玉秋、长女王玉杰、次女王玉丽及三女王玉芹。次子王玉才已于2011年7月11日去世，生前无子女。除原告外剩余5人均出具说明表明放弃对于本案保险金的继承权。
原审法院认为，被保险人苍淑珍之孙王瑞为其购买了被告保险公司的意外伤害保险并交纳了相应保费，被保险人即与被告保险公司间形成了保险合同关系，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务。关于被告保险公司辩称“被保险人苍淑珍在医院所开证明中是猝死，属于被告责任免除，对于被保险人猝死不应赔偿保险金”一节，因投保人王瑞在被告保险公司处购买该保险时，被告保险公司并未给付投保人其单方制定的格式保险条款，致使投保人及被保险人对被告保险公司单方制定的格式条款并不了解，对于免除保险公司责任的条款的概念及法律后果亦不知情。现被告保险公司无证据证明其对该份合同免除被告保险公司责任的部分对投保人及被保险人做了明确的解释说明义务，故该免责条款对被保险人不发生法律效力，对于被告保险公司的以上辩解不予支持；关于被告保险公司辩称“被保险人苍淑珍属于自然死亡”一节，因无证据予以佐证，被告应承担举证不能的不利后果，对被告以上辩解不予支持；关于原告要求被告保险公司给付因本次诉讼所产生的原告误工费、交通费一节，因本案系意外伤害保险合同纠纷，原告主张的上述损失并不在保险合同约定的责任范围之内，故对于原告以上主张依法不予支持；因本案中的保险合同并未指定受益人，故根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，保险金作为被保险人的遗产处理。被保险人苍淑珍现共有6位法定继承人，除本案原告外，其余5人均放弃了对于本案保险金的继承权，故原告取得上述保险金的继承权。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司于本判决生效后10日内给付原告王玉敏国寿绿洲团体意外伤害保险金5000元；二、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由中国人寿保险股份有限公司锦州分公司负担。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司锦州分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人购买了《国寿绿洲团体意外伤害保险》，并缴纳了保费，合同有效就应严格遵守保险合同条款的约定，被保险人猝死属于《国寿绿洲团体意外伤害保险》免责条款，原判上诉人承担保险金给付责任证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玉敏庭审中辩称，上诉人没有向我们说明免责条款到底是什么，其给我们的老年须知中因意外伤害造成参保人伤亡的给付5000元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人间形成了保险合同关系，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护，合同双方均应按合同约定全面履行合同义务。原判上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司于本判决生效后10日内给付被上诉人王玉敏国寿绿洲团体意外伤害保险金5000元并无不当。关于上诉人上诉称被上诉人购买了《国寿绿洲团体意外伤害保险》，并缴纳了保费，合同有效就应严格遵守保险合同条款的约定，被保险人猝死属于《国寿绿洲团体意外伤害保险》免责条款，原判上诉人承担保险金给付责任证据不足一节，因投保人王瑞在上诉人保险公司处购买该保险时，上诉人保险公司并未给付投保人其单方制定的格式保险条款，也无证据证明该份合同免除责任的部分对投保人及被保险人做了明确的解释说明义务，故该免责条款对被保险人不发生法律效力。本案中被上诉人提供了被保险人死亡原因的相关证明，原判对被上诉人主张上诉人给付保险金5000元的诉讼请求予以支持是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘继娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第425号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某（自报），男，1974年1月29日出生，汉族，初中文化，捕前系员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3215号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月12日9时许，被告人邓某某与李某某去到从中山市小榄镇来到佛山市顺德区大良街道一琴行，咨询孩子学习钢琴事宜。过程中，被告人邓某某到一楼厕所，后来发现厕所旁边的小房间办公桌上放着1台手机，于是趁机将该手机盗走，然后与李某某离开现场。被告人邓某某在逃跑过程中被民警人赃并获。
被盗的手机为被害人张某所有，是1台白色LG牌E988型手机，经鉴定价值人民币4410元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某的陈述及其对被告人邓某某的辨认笔录；被告人邓某某的供述及其对作案现场、赃物的指认笔录；证人李某某的证言；证人何某某的证言及其对被告人邓某某的辨认笔录；搜查笔录及扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警已将起获手机发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的扣押、发还物品清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人邓某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年一月九日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第331号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月25日被取保候审。
被告人张某某乙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月25日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以�检刑检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人张某某乙、张某某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人张某某乙、张某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日17时35分许，被告人张某某乙、张某某甲与被害人管某某因土地纠纷发生口角，后张某某乙和张某某甲用拳头将管某某的面部打伤，造成左侧鼻骨骨折合并左侧上额骨额突骨折。经敦化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人管某某所受伤为轻伤二级。案发后，张某某乙赔偿被害人经济损失人民币1万元。
经本院主持调解，被告人张某某乙、张某某甲又赔偿被害人管某某经济损失人民币25000元，本案刑事附带民事部分一次性处理终结。
上述事实，被告人张某某乙、张某某甲在开庭审理过程中均无异议，并有张某某乙、张某某甲的供述和辩解，被害人管某某的陈述，证人李某某、董某某、扈某某、姜某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，管某某的创伤病情介绍书，伤情照片，调解笔录，协议书，收条，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某乙、张某某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张某某乙、张某某甲系共同犯罪。鉴于被告人张某某乙、张某某甲能积极赔偿被害人的经济损失，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据张某某乙、张某某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款�第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 济 民
代理审判员 白明彬人民陪审员吕清华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尹 婕 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第434号
原告：魏某，农民，山东省聊城市东昌府区侯营镇振兴街4号内13号。
委托代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
被告：迟某，农民。
委托代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告迟某离婚纠纷一案，原告魏某于2015年1月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人孙天鹏与被告迟某及其委托代理人郭冠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年8月16日确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，无感情基础草率结婚，婚后一个月左右，被告在外工作，分居至今，双方根本没有建立起夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，为了维护原告的权益，根据相关法律规定提起诉讼。请依法判令原、被告离婚。判令被告返还彩礼款62200元并依法分割财产。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。被答辩人要求返还彩礼没有法律依据。另外，被答辩人把答辩人的汽车开走是错误的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2014年8份确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活了约一个月，便因琐事发生争执，夫妻分居至今。订婚时，原告的父母给付被告改口费各1000元，催娶时，原告给被告催娶钱6万元。婚后置办的财产有北京牌BJ7130B3D小型轿车一辆，号牌号码为鲁P×××××.以被告迟某的名义签订的购车合同，办理的银行按揭贷款，现该车在原告一方，该车原价为58800元，该车现市场价格双方一直认可为40000元。购买车险10000余元，已偿还车款8000元。原告魏某关于欠其弟弟5000元，因帮迟某还车贷借父亲10000元，共计共同债务15000元的主张，未有提供充分证据支持。
原告关于要求被告返还父母、叔叔、婶子等人给付的改口费的主张，理由不足，不予支持。
另查明，原告魏某身体贰级××，××人证号：37250119821101551642，由政府发放低保维持生存。因给付被告彩礼6万元，已导致家庭生活困难。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、婚姻登记证一份；三、东昌府区侯营镇李魏村民委员会出具的证明一份，证明双方魏某与迟某共同生活约一个月就开始生气分居至今的事实；四、魏某××人证一份；五、东昌府区侯营镇李魏村民委员会与侯营镇民政所共同出具的证明一份；六、鲁P×××××机动车行驶证和购车发票各一份。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。现原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告魏某因给付被告迟某彩礼，已导致家庭生活困难，该事实有当事人陈述，与东昌府区侯营镇李魏村民委员会、侯营镇民政所共同出具的证明相互印证，事实清楚，证据确实，应予认定。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）法释（2003）19号规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”根据上述规定，原告要求被告返还彩礼，于法有据，应予支持。返还彩礼的数额，结合本案实际，以被告返还原告彩礼30000元为宜。关于婚后按揭贷款购置的轿车，因目前该车市场价格小于购车原价，扣除银行按揭贷款外，无剩余价值可以分割。双方已付的车贷和购买的车险，属于共同生活期间的实际花费支出，本院予以认定。原告魏某关于欠其弟弟5000元，因帮迟某还车贷借父亲10000元，共计共同债务15000元的主张，未有提供充分证据支持，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告迟某离婚。
二、被告迟某于本判决生效后七日内返还原告魏某彩礼款30000元。
三、婚后置办的北京牌BJ7130B3D小型轿车一辆（号牌号码为鲁P×××××）归原告魏某所有.剩余的车辆按揭贷款由原告魏某偿还。
四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1239号
原告：宁波三A集体有限公司。
法定代表人：景华南，董事长。
委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：叠彩区同心旺百货经营部。
本院在审理原告宁波三A集体有限公司诉被告叠彩区同心旺百货经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波三A集体有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集体有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，原告宁波三A集体有限公司已预交，减半收取212.5元，由原告宁波三A集体有限公司负担，余款212.5元由本院退回原告宁波三A集体有限公司。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 霍亚茹