wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00738号
原告孟某，女，汉族，1989年出生，住项城市付集镇。
被告张某某，男，汉族，1985年出生，住项城市付集镇。
原告孟某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘强依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年8月15日登记结婚，2012年1月26日生育儿子张俊熙。在共同生活期间，二人常因生活琐事生气，致使夫妻感情破裂，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，2013年11月11日法院判决不准予原、被告离婚，半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次起诉请求离婚，并要求抚养孩子，被告支付抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，婚生儿子张俊熙一直由我抚养，如改变生活环境对孩子成长不利，而且原告不管不问，如原告坚持离婚，应支付孩子的抚养费。
经审理查明，原告孟某与被告张某某于2011年8月15日依法登记结婚，2012年1月26日生育儿子张俊熙。婚后由于原、被告二人性格差异，引起夫妻关系不和，常因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，2013年11月11日法院判决不准予原、被告离婚，判决生效后，原、被告未共同生活，夫妻关系仍未改善。故原告诉至法院要求离婚，并要求抚养婚生儿子，被告支付抚养费。
本院认为，原告孟某与被告张某某由于婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后经常生气吵架，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告的诉讼请求本院予以支持。关于婚生儿子张俊熙抚养的问题，从本案已查事实看，婚生儿子张俊熙一直跟随被告生活，与被告感情较深，考虑其健康成长及生活环境，本院认为婚生儿子张俊熙跟随被告张某某生活为宜。参照河南省农村人均生活消费支出标准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告张某某离婚。
二、婚生儿子张俊熙由被告张某某抚养，原告孟某支付抚养费31000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年六月十九日
书记员 田艳伟
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第270号
原告郭某某，男，汉族，1969年12月15日生，中专文化。
被告董某某，女，汉族，1976年04月19日生。
原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年01月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告双方经自由恋爱，于1999年12月03日在陇川农场登记结婚，在陇川某某中学同原告的父母一起生活。婚后，生育一女孩，取名郭某甲。由于双方沟通较少，加之被告与原告母亲关系紧张，导致原被告夫妻感情逐渐淡漠，直至长期分居。现双方夫妻感情名存实亡，继续维持只会给双方造成更大的痛苦，故向人民法院提出如下诉讼请求：一、判决原、被告双方离婚；二、婚生女郭某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费400.00元；三、无共同财产，各人债务各人自理。
被告董某某未答辩。
在庭审中，原告郭某某为证明其主张，向本院提交了四组证据：
1.原、被告身份证复印件二份。欲证明原、被告的身份情况。
2.结婚证原件一份。欲证明原、被告系合法夫妻。
3.常住人口登记卡。欲证明原、被告婚生女郭某甲的身份情况。
4.陇川县农场管理委员会证明一份，欲证明原、被告婚后在陇川县某某镇某某生活区长期生活的事实。
因被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告郭某某提交的证据视为放弃质证，故对原告郭某某提供的证据本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年12月03日登记结婚，并在陇川县某某镇某某生活区随原告父母一起生活。×年×月×日生育一女孩，取名郭某甲。自2010年10月开始婚生女郭某甲跟随被告董某某生活至今。原、被告于2010年10月分居至今。庭审中，原告表示每年支付婚生女郭某甲抚养费5000.00元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，但婚后双方性格不合并长期分居，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告婚生女郭某甲一直由被告抚养教育，原、被告离婚后，婚生女由被告继续抚养教育更有利于孩子的成长，被告应承担必要的抚养费，故对原告提出由被告抚养孩子、原告每年承担5000.00元抚养费的主张，本院予以支持。本案因被告未到庭，原告亦未提供相应的证据证明双方债务情况，本院无法查明原、被告的债务情况。故本院在本案中对原、被告的债务问题不作认定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告董某某离婚。
二、婚生女郭某甲由被告董某某抚养教育，原告郭某某享有探望权，被告郭某某按5000.00元∕年支付抚养费（抚养费从2014年开始计算，每年的12月31日前付清当年的抚养费）直至孩子年满18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵丽红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初字第390号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：鲤城区开达毛巾店，住所地福建省泉州市鲤城区。
经营者：刘开。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告鲤城区开达毛巾店侵害商标权纠纷一案中，原告于二〇一六年五月十三日向本院提出申请，请求撤回对被告鲤城区开达毛巾店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 洪颍雅
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01921号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419－1。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章钟红。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人章钟红商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月8日作出（2013）长法民初字第04258号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月十六日
书 记 员 喻 瑜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2603号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：张连国。
被告：司爱萍。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张连国、司爱萍消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告张连国、司爱萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2010年6月21日，被告张连国以消费贷款形式购买豪泺自卸汽车二辆，我原告为其从银行贷款提供了担保，被告司爱萍提供了反担保。由于被告张连国未依约归还贷款本息，导致原告为其垫付76666.63元的银行存款。依据合同约定，我原告有权向被告张连国追偿并收取违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告张连国给付我原告代其偿还银行借款的本息76666.63元及违约金22999.99元。由被告司爱萍承担连带责任。
被告张连国、司爱萍未作答辩。
经审理查明，2010年6月21日，出卖方哈尔滨庞大汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方张连国（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方司爱萍（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同规定：甲方将豪泺汽车（车牌号：黑E×××××、黑E×××××）二辆卖给乙方，车价款698250元；甲、乙、丙、丁四方在签订合同时，乙方向甲方首付车款210250元，其余车款488000元，由丙方提供担保，乙方从锦州银行股份有限公司哈尔滨分行贷款。期限24个月（2010年9月28日至2012年9月28日），借款直接转入甲方在该银行的帐户内，甲方收到进帐通知后，将车辆及有关手续交付乙方；乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向丙方支付欠款额30%的违约金。担保方庞大汽贸集团股份有限公司、司爱萍应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告张连国未按合同约定归还银行借款本息，锦州银行股份有限公司哈尔滨分行从原告庞大汽贸集团股份有限公司公司账户内扣划被告张连国应偿还已到期的借款本息87666.63元。被告张连国于2012年12月还款11000元，尚欠76666.63元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《车辆交接确认函》、《消费借款合同》、《消费借款保证合同》、《借款借据》、《扣划证明》、交款收据所证实。
本院认为：原、被告双方签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《消费借款合同》，是双方真实意思表示，符合国家有关政策规定，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告张连国不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告张连国追偿，故原告的请求本院予以支持。被告张连国不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告司爱萍应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告张连国给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息76666.63元。
二、由被告张连国给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金22999元。
上述款项在判决书生效后五日内付清。
被告司爱萍对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告张连国负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费2290元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 贾玉梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2485号
原告：德州运河经济开发区华祥钢模板租赁站，住所地：德州运河经济开发区东风西路华祥租赁站院内。
法定代表人：孔祥忠。
委托代理人：张彦良。
被告：衡水众泰建筑工程有限公司。
被告：吴洪亭，衡水众泰建筑工程有限公司项目经理。
本院在审理上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方已庭下和解，原告于2015年9月24日向本院提撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1207元由原告承担。
审判员 孟吉民
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜秀香
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19445号
罪犯张显国，男，1965年11月29日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一二年七月十三日作出(2012)宜刑初字第190号刑事判决，以被告人张显国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一三年三月十一日作出(2012)昆刑终字第307号刑事判决，以被告人张显国犯合同诈骗罪，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张显国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张显国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪�表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张显国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯张显国减去有期徒刑九个月(刑期自2011年9月21日起至2020年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2377号
罪犯伍筱琦，女，1998年8月11日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2015年6月16日作出（2015）延刑初字第75号刑事判决，以被告人伍筱琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍筱琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伍筱琦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯伍筱琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯伍筱琦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍筱琦减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月18日起至2017年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00629号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告长沙市望城区优尓惠生活超市，经营场所长沙市望城区高塘览胜小区117号-121号门面。
经营者邓金华。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告长沙市望城区优尓惠生活超市侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市望城区优尓惠生活超市的起诉。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告长沙市望城区优尓惠生活超市的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
人民陪审员 刘爱军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2631号
罪犯单慧敏，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00091号刑事判决，认定被告人单慧敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯单慧敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯单慧敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯单慧敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯单慧敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯单慧敏的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7219号
原告：靳凤更，男，汉族，1976年2月21日出生，住濮阳市华龙区。
被告：郭新会，男，成年。
原告靳凤更与被告郭新会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告靳凤更于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳凤更撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 岳 燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡少纺
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3777号
申请执行人潘永章，男，汉族，1970年7月4日出生。
被执行人北京舌尖上大年初一餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区2号楼1层112。
申请执行人潘永章与被执行人北京舌尖上大年初一餐饮管理有限公司其他民事一案，经我院审理终结，该案京海劳人仲字【2016】第14829号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年5月4日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人潘永章在具备执行条件�，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00105-2号
申请执行人肖文金，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省××铜城镇××队××号。
被执行人王银乔，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省××××号。
被执行人姚家秀，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省××××号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天民一初字第00964号民事判决书，于2014年01月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年01月08日前履行生效法律文书所确定的义务，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王银乔的银行存款人民币101282.80元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年一月十日
书记员 张陈君
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执74号
申请执行人：王艾杰，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被执行人：张辉，男，汉族，经商，住安徽省无为县。
被执行人：王胜霞，女，汉族，无业，住址同上。
本院于2015年9月22日作出的（2015）无民一初字第02012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张辉、王胜霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王胜霞存款102570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴康
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审4号
申请执行人金华市城市管理行政执法局，住所地金华市。
法定代表人潘之江，局长。
被执行人傅雷森。
申请执行人金华市城市管理行政执法局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月30日作出的浙金城法罚（金义）字（2015）第013号《行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行金华市城市管理行政执法局于2015年6月30日作出浙金城法罚（金义）字（2015）第013号《行政处罚决定书》，认定被执行人傅雷森在金华市金东区傅村镇广博街168号金华市金东区可儿工艺品加工厂厂区内未取得建设工程规划许可证建设2#厂房。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一之规定，属违法建设行为。该局依照《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，决定：责令其自收到本处罚决定书之日起15日内自行补办相关审批手续，并处以违法建设工程造价5%的罚款，计人民币壹拾贰万捌仟柒佰柒拾壹元陆角伍分（128771.65）。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人金华市城市管理行政执法局于2015年6月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了2万元罚款。申请执行人于2015年12月15日送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市城市管理行政执法局作出的浙金城法罚（金义）字（2015）第013号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市城市管理行政执法局作出的浙金城法罚（金义）字（2015）第013号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 钱 霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3056号
原告武威农村商业银行股份有限公司。住所地：武威市凉州区胜利街4号。
法定代表人马烨，该公司董事长。
委托代理人邵宗虎，系武威农村商业银行股份有限公司西营支行副行长。
被告李永鸿。
被告陈祥基。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司与被告李永鸿、陈祥基金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日以二被告已偿还借款及利息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王发智
人民陪审员 王福财
二〇一五年三月九日
书 记 员 侯世辉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执2400号
申请执行人：凌兴海，男，1975年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈俊，男，1977年6月28日出生，汉族，住扬州。
被执行人：陈姗彤，女，1984年10月28日出生，汉族，住扬州。
本院在执行申请执行人凌兴海与被执行人陈俊、陈姗彤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈俊、陈姗彤所有的位于扬州市广陵区和昌运河尚郡小区5幢1401室、9幢1402室房地产及被执行人陈姗彤所有的位于扬州市邗江区和昌森林湖5幢108室房地产正在本院另案处置中，申请执行人于2018年8月17日申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执2400号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭美丽
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初25号
原告：朱某某。
委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳某某有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：武汉某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：武汉某某有限公司深圳分公司。
法定代表人：蔡某某。
本院于2016年12月13日受理原告朱某某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币1979元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂 海 琴
审 判 员 陈 柳 波
人民陪审员 何 春 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何莎(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初25号原告：朱某某。委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司。法定代表人：刘某。被告：武汉某某有限公司。法定代表人：陈某某。被告：武汉某某有限公司深圳分公司。法定代表人：蔡某某。本院于2016年12月13日受理原告朱某某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币1979元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 聂 海 琴审 判 员 陈 柳 波人民陪审员 何 春 华二〇一七年二月二十七日书 记 员 何莎(兼)
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1560号
原告刘某。
委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
原告刘某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘汉中到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告冯某甲于××××年××月14登记结婚，婚后生育一女孩冯某乙。因原、被告婚前缺乏了解，结婚过于草率，原告在婚后才发现被告好逸恶劳，毫无进取心和家庭责任感，俩人为此常发生争吵。2016年4月，原、被告分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂，故而诉诸法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告冯某甲未予书面答辩。
被告冯某甲未到庭，应视为放弃相关权利。
经审理查明：原、被告于2012年9月相识恋爱，同年11月9日按农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日在婚姻登记管理部门补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名冯某乙。2016年4月，原告因与被告此前发生多次矛盾而心灰意冷，遂回娘家居住，并与被告分居生活至今。2017年4月，原告以被告婚后好逸恶劳，毫无进取心和家庭责任感，导致其夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并主张婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告刘某对其与被告冯某甲夫妻感情确已完全破裂的主张仅作口头陈述，未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的法律不利后果。此外，原、被告因感情不和分居仅一年，尚不足以认定其夫妻感情确已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告冯某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年五月十三日
书记员 刘一鸣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1369号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:张恩德，男，汉族，朱吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张恩德借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一八年三月二十二日
书记员 董旭来
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执342号
被执行人曹黎。
本院在执行被执行人曹黎罚金一案中，查明本院于2017年3月13日作出（2017）湘0903刑初75号刑事判决书判决被告曹黎盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。上述刑事判决生效后，曹黎未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2017年4月17日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人曹黎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 武
审 判 员 张 佐
审 判 员 曹卫恩
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执342号被执行人曹黎。本院在执行被执行人曹黎罚金一案中，查明本院于2017年3月13日作出（2017）湘0903刑初75号刑事判决书判决被告曹黎盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。上述刑事判决生效后，曹黎未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2017年4月17日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人曹黎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  张 佐审 判 员  曹卫恩二〇一七年九月十四日代理书记员  李 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第842号
申请执行人：俞珠玲，女，1971年1月1日出生，汉族，住福州市台江区，
委托代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人：黄伟堃，男，1987年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
申请执行人俞珠玲与被执行人黄伟堃民间借贷纠纷执行一案，申请执行人俞珠玲依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第102号民事调解书，于2015年4月14日向本院申�执行，要求被执行人黄伟堃支付欠款23000元其中3000元为律师费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费154元。
本院在执行过程中，向被执行人黄伟堃发出执行通知书，责令被执行人黄伟堃履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄伟堃未履行。经本院查询，未发现被执行人黄伟堃有可供执行的财产，本院已将被执行人黄伟堃纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人黄伟堃发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第102号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1539号
原告呼和浩特青城妇产医院有限公司。
法定代表人张呈宇，该公司经理。
委托代理人常延平，内蒙古经世律师事务所律师。
委托代理人贾云杰，内蒙古经世律师事务所律师。
被告新城区海宽大药房，住呼和浩特市。
法定代表人张海宽，该药房经营者。
原告呼和浩特青城妇产医院有限公司与被告新城区海宽大药房排除妨害纠纷一案，被告新城区海宽大药房以房屋租赁合同纠纷为由，向本院提起诉讼，本案的处理结果需以另案的处理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩宇
二〇一五年五月二十日
书记员 付晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第246号
原告：董亮，男，1971年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
原告董亮与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年六月八日
书记员 王敏鹤
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第96号
原告瞿某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告瞿某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告瞿某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取75元（原告已预交），由原告瞿某自愿负担。
代理审判员 张娟娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2211号
上诉人（原审被告）北京市东城区绿化一队，住所地北京市东城区黄寺大街*号。
法定代表人黄耀，队长。
委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张雪梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京大容恒昌经贸有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街277号D三区36号房间。
法定代表人王宝君，执行董事。
委托代理人刘卫兵，北京京法律师事务所律师。
上诉人北京市东城区绿化一队因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人北京市东城区绿化一队之委托代理人马思思、张雪梅，被上诉人北京大容恒昌经贸有限公司之委托代理人刘卫兵到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院应对本案事实作进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17799号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 王金龙
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张邵青
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9034号
原告:韩某，男，1967年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人:杨某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告:冯某，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告韩某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告冯某下落不明需公告送达，本案于2016年12月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告借款5000元，此款经原告催要，被告未偿还借款。
冯某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告冯某向原告借款5000元，并于当日为原告出具借据一枚，借据中背面内容为2016年3月9日的借据一枚。
上述事实，有原告的陈述，被告冯某为原告韩某出具的借据在卷佐证，因背面为借据，故该枚借据存于（2016）内0404民初9086号民事卷宗内。
本院认为，被告冯某向原告借款5000元事实清楚，被告冯某应履行偿还借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于判决生效后十日内偿还原告韩某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年三月十一日
书 记 员 李 丁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14231号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：冯文烈，男，汉族，1928年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告冯文烈物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审判员 王晓露
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋良波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0515号
罪犯卿浩，男，1989年9月6日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2009年6月10日作出（2009）北刑初字第26号刑事判决，以被告人卿浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2011年10月19日、2013年8月26日分别作出（2011）邵中刑执字第526号、（2013）邵中刑执字第967号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年5个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿浩自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卿浩在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿浩减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利 文
审判员 黄 仲 奇
审判员 �龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1406号
原告郑素碧，女，生于1946年2月12日，汉族，四川省仪陇县金城镇居民。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人吴晓莉，系四川泽曦律师事务所实习律师。
被告汪浩川，男，生于1971年8月10日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
本院在审理原告郑素碧诉被告汪浩川劳务合同纠纷一案中，原告郑素碧于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑素碧的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告郑素碧撤回起诉。
本案收案件受理费25元、公告费300元，共计325元，由原告郑素碧负担。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任 琴
陕西省延安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）延中行终字第00041号
上诉人（原审原告）丰泽，男，汉族，1988年5月7日出生，农民，住志丹县保安镇西武沟行政村西武沟村民小组***号。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。全权代理。
被上诉人志丹县公安局，住所地：志丹县朝阳街9号。
法定代表人刘锦东，系该局局长。
委托代理人樊举，男，汉族，1985年8月6日出生，系志丹县公安局法制大队民警。特别授权。
委托代理人李明，男，汉族，1986年4月22日出生，系志丹县公安局干警。特别授权。
上诉人丰泽与被上诉人志丹县公安局行政赔偿一案，陕西省志丹县人民法院于2014年10月17日作出（2014）志行初字第00007号行政赔偿判决。宣判后，丰泽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实，原告为志丹县保安镇西武沟村民小组的村民。2012年7月9日晚，原告以商量延吴高速公路十三标征用志丹县西武沟高速公路便道款为由，于2012年7月10日开始阻挡高速公路十三标工程，经多个单位多名工作人员多次做工作无效，2012年7月12日被告以原告阻碍施工为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定分别给予原告拘留10日的处罚。原告不服行政处罚决定，向延安市公安局提出行政复议，延安市公安局于2013年4月24日作出行政复议决定书，决定维持志丹县公安局于2012年7月12日作出的行政处罚决定书。原告于2013年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月7日作出行政判决书，判决：撤销志丹县公安局2012年7月12日作出的行政处罚决定书。志丹县公安局不服本院一审判决，以原判认定事实不清，应予撤销，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院经过审理，于2014年3月27日作出终审行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2014年5月25日向被告提出国家赔偿申请，被告于2014年7月20日作出国家赔偿决定书，决定“根据2011年度全国职工日平均工资标准支付侵犯人身自由的补偿金1626.2（162.65×10天），对赔偿请求人的其他请求不予赔偿”。基于上述事实，原告认为被告作出的国家赔偿决定书中的赔偿标准及数额明显过低，现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定诉至本院提出前列诉讼请求。
原审法院认为，被告志丹县公安局依据相关法律、法规的授权，依法为公民作出行政赔偿决定，是积极履行行政职权的行为。被告在收到原告的赔偿申请后，依据国家赔偿法规定的程序，在法定的期限内作出赔偿决定，并送达原告，程序上并无不当之处。根据《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》中的规定，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为200.69元，原告被采取限制人身自由的时间为10日，故原告的赔偿金应计算为：200.69＊10=2006.9元。现被告按照2011年度全国职工日平均工资标准向原告赔偿1626.2元，没有法律依据且数额计算错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：一、维持志丹县公安局志公行赔字（2014）第003号行政赔偿决定书的第一项、第三项；二、变更志丹县公安局志公行赔字（2014）第003号行政赔偿决定书第二项的1626.2元为2006.9元，此款限被告于本判决生效之日起3日内履行；案件受理费50元，由原告自行负担。
宣判后，丰泽不服该判决，提起上诉，其上诉理由为：一、被上诉人应当承担上诉人的律师费、律师及上诉人因案件开销的差旅费、生活费、手机费等。根据《国家赔偿法》第4条、第38条的规定，上诉人所主张的费用均属于上诉人的财产损失，且与被上诉人的违法行为之间存在因果关系，是基于常理可预期的损失，数额不高，不违反法律规定，理应支持。二、被上诉人应当赔偿上诉人的误工费。根据《国家赔偿》第34条规定，上诉人主张误工费的数额没有超过国家上年度职工年平均工资的五倍。三、被上诉人的违法行为已对上诉人产生了极大的不良社会影响，使其名誉上受到很大伤害，根据《国家赔偿法》第35条之规定，上诉人有权要求被上诉人通过志丹县电视台、报纸、广播等媒介向上诉人赔礼道歉、消除影响，同时支付相应的精神损害抚慰金。故请求：1、撤销志丹县人民法院（2014）志行初字第00007号行政赔偿判决，并依法改判；2、判令被上诉人支付因上诉人被行政拘留产生的所有误工费用41200元（206天×200元／天），聘请律师费用、材料费、手机费共计25000元，上诉人聘请律师期间的住宿费、生活费共计3492元，车费1981元，志丹县人民法院诉讼费50元，拘留十日生活费400元，合计72123元；3、判令被上诉人通过志丹县电视台、报纸、广播等媒介向上诉人赔礼道歉、消除影响，同时支付相应的精神损害抚慰金共计20万元；4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人志丹县公安局答辩意见：被上诉人是2014年5月25日收到上诉人的行政赔偿决定申请书，根据国家赔偿法的规定，于2014年7月20日作出了行政赔偿决定，上诉人的上诉理由没有法律依据，所以不应予以赔偿。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人提供的证据经一、二审举证、质证，一审认证说理充分，认定的证据具有法律效力。
本院认为：被上诉人对上诉人作出的公安行政拘留处罚行为已经人民法院作出予以撤销的生效判决，被上诉人作出的行政拘留处罚行为违法，上诉人有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定取得行政赔偿的权利。被上诉人依照法定程序向上诉人履行赔偿义务，但其决定赔偿的数额计算标准不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，以及《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》规定，被上诉人侵犯原告人身自由权时间为十日，理应按照日赔偿金为200.69元计算。上诉人主张被上诉人赔偿其聘请律师费及相关费用，该主张无法律依据，本院不予支持。上诉人请求被上诉人赔偿其误工费、精神损失费及通过媒介向其赔礼道歉、消除影响，上诉人无证据证明被上诉人的违法拘留行为侵犯了其生命健康权，或致其精神损害并造成严重后果，上诉人的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，不予收取。
本判决为终审判决。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 霍雨枫
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第350号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭大付，男，1966年3月4日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民，家住龙山县内溪乡坡松组*组***号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人彭大付犯非法持有枪支罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人彭大付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7、8月的一天，被告人彭大付在野外拾得疑似火药枪1把及牛角火药罐1只，后一直将该枪支及火药罐藏于自己的住处。2015年1月3日，被告人彭大付被余姚市公安局民警抓获。民警在其位于余姚市陆埠镇南雷村十五岙36＊4号租房里查获该枪支及火药罐。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人彭大付在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、称重记录、照片说明、暂扣物品专用票据、危险物品上交清单、人口信息，证人贾春银的证言，宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭大付违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭大付归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭大付犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人彭大付宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭大付犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被扣押的疑似枪支一把、牛角罐一个、黑色粉末一百六十六克，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年三月十七日
代书记员 刘云潇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第350号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人彭某犯非法持有枪支罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7、8月的一天，被告人彭某在野外拾得疑似火药枪1把及牛角火药罐1只，后一直将该枪支及火药罐藏于自己的住处。2015年1月3日，被告人彭某被余姚市公安局民警抓获。民警在其位于余姚市陆埠镇南雷村十五岙36＊4号租房里查获该枪支及火药罐。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、称重记录、照片说明、暂扣物品专用票据、危险物品上交清单、人口信息，证人贾某的证言，宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人彭某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被扣押的疑似枪支一把、牛角罐一个、黑色粉末一百六十六克，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年三月十七日
代书记员 刘云潇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1318号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
委托代理人：任云翔。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年8月14日开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人任云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2008年5月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某丙，现年4周岁，就读于平湖市百花艺术幼儿园，一直随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，感情基本一般。婚后，因双方性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不尊重原告父母，长期沉迷于网络游戏，被告从不照顾原告及儿子的生活，未尽到为人夫为人父的责任。20××2年××2月23日，原、被告共同出资购买了坐落于浙江省平湖市当湖街道金平小区3幢4单元20××室套间，原告占70%比例，被告占30%比例。20××4年6月，原、被告又因家庭琐事发生争吵，原告离家在外租房居住，双方开始分居生活至今，双方互不尽夫妻间的权利义务，婚姻关系名存实亡。故原告起诉至本院，请求判令：××、原、被告离婚；2、、婚生子王某丙由原告抚养成人，要求被告承担抚养费每年9000元，教育费及医疗费每人承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙答辩称：对原告诉称的认识过程，××××年××月××日登记结婚，生育儿子的事实，共同出资购买房屋的事实无异议。原告诉称的由于婚前缺乏了解，感情一般，婚后性格差异，经常争吵，被告不尊重原告父母、不照顾原告、儿子生活，没有尽到丈夫和父亲的义务，不是事实。20××4年6月，双方开始分居，不是事实，事实上原、被告确有争吵，但是被告仍然居住在金平小区房屋内，原告断断续续也是在该房屋内居住的。鉴于原告起诉没有事实根据，所以请求法庭驳回原告的诉请，被告不同意离婚。
庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：××、结婚证××份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、出生医学证明××份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子王某丙的事实；3、房产证××份，证明原告拥有金平小区3幢4单元20××室房屋70%的份额；四、暂住人口信息2份，证明被告自20××××年7月25日起至今一直居住在平湖的事实。
被告质证认为：真实性均无异议，但是原告认为房产证证明原告具有该房屋70%的份额，被告认为虽然是这样记载的，但是被告当时是认为都是夫妻共同财产，所以当时没有异议。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实可信，予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年5月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某丙，现年4周岁，就读于平湖市百花艺术幼儿园。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但双方的感情并没有彻底破裂，只要双方在共同生活中互相尊重与互相体谅，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取××50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 怀笑晶
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1775号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1988年3月15日生。
委托代理人李云峰、郭亚坤（实习律师），河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某某，女，汉族，1991年1月2日生。
委托代理人李军旗、林春光，河南恪信律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年六月十五日
书记员 陈翠丽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第388号
原告马某某，女，1991年3月27日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被告高某某，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪坡独任审理，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2010年10月自由恋爱相识，2011年5月6日办理结婚登记，2011年8月15日生育儿子高某甲，现随被告父母生活。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，无共同语言，情感无法沟通，没有建立起夫妻感情，原、被告现已分居，夫妻感情已彻底破裂。原告要求1、与被告离婚；2、婚生儿子由双方协商抚养或由法院判决；3、原告个人财产归原告所有。
被告高某某未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月自由恋爱相识，2011年5月6日办理结婚登记，2011年8月15日生育儿子高某甲，现随被告父母生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并且婚后又生育子女，已经建立起较深厚的夫妻感情，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据证实自己的主张，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一四年三月十二日
书记员 张 薇
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第388号原告：刘某，女，汉族，现住东营市河口区。委托代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。被告：山东省东营市河口区义和镇四顷坝村村民委员会，驻该村。法定代表人：宋方元，主任。委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。本院在审理原告刘某诉被告山东省东营市河口区义和镇四顷坝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘某负担。审 判 长  徐秀红审 判 员  刘晓蕊人民陪审员  宋立园二〇一五年一月二十三日书 记 员  韦 婷
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非审字第00009号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局鱼岳工商所。住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
负责人胡立全，所长。
委托代理人徐明，嘉鱼县工商局干部。
委托代理人李嘉，嘉鱼县工商局干部。
被申请人汤宝珍，女，1970年2月13日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局鱼岳工商所于2014年2月10日向本院提出申请，要求强制执行对汤宝珍工商行政管理行政处罚一案于2013年6月16日作出的嘉工商鱼所处字（2013）417号行政处罚决定。
本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县工商行政管理局鱼岳工商所作出的嘉工商鱼所处字（2013）417号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2013年5月汤宝珍未在工商行政管理机关办理工商营业执照，擅自从事服装零售经营活动至查处时止。申请人认为被申请人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条第一款、第四条第一款第（一）项的规定，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，处罚款3130元。
本院认为，嘉鱼县工商行政管理局鱼岳工商所作出的嘉工商茶所处字（2013）417号行政处罚决定符合强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如：
对嘉鱼县工商行政管理局鱼岳工商所作出的嘉工商鱼所处字（2013）417号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 彭雄兴
审判员 余 跃
二〇一四年二月十四日
书记员 魏志佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第406号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。住所：昆明市环城西路42号市体委综合楼*楼。组织机构代码：66553047-9。
负责人杨建标，总经理。
委托代理人欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）左金亮，男，汉族。
委托代理人杨晓松、罗天林，重庆恒泽律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人左金亮财产保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理�案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2013年5月20日，原告就购买的五菱微型车向被告投保了车辆损失险、机动车盗抢险等险种，其中机动车盗抢险限额为49500元，保险期限为2013年5月21日至2014年5月20日，原告交纳了保费，被告出具了保单。后原告办理了机动车注册登记手续，取得登记号牌为云AP68**。2013年12月26日，云AP68**号车在案外人处维修时被盗，原告向公安机关及被告报了案，被告也进行了查勘，云AP68**号车时至今日仍未追回。
原审法院认为：左金亮与保险公司建立的是以财产为保险标的的保险合同关系，双方的保险合同系双方自愿所为，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力。现保险公司对建立保险合同关系的事实不持异议，但称根据填平原则，左金亮已不具有起诉的权利；左金亮车辆没有取得牌照，根据保险条款约定，属于责任免除，保险公司不承担赔偿责任等。对此原审法院认为保险公司与案外人是否存在追偿权属另一法律关系，左金亮从案外人处取得的补偿是否属不当得利还需评判，不能填平应负的赔偿责任；保险公司所述左金亮车辆没有取得牌照与查明事实不符，本案存在的客观事实是左金亮的车辆没有到保险公司办理牌照批改登记手续，因保险公司未就此抗辩，原审法院在此不作评述。故原审法院认为保险公司的上述观点不成立，保险公司应按保险合同约定在机动车盗抢险范围内赔付左金亮的损失。至于左金亮诉请的按机动车盗抢险限额49500元支付保险赔偿金，原审法院注意到左金亮的车辆已使用七个月，按保险条款的规定应当扣除折旧率，保险公司的相应抗辩理由成立，原审法院确认保险赔偿金为49500－49500×0.6%×7＝47421元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：保险公司于判决生效后十日内在车辆盗抢险范围内赔偿左金亮47421元。案件受理费1038元减半收取，由保险公司承担519元。
原审判决宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回左金亮的全部诉讼请求；2、诉讼费由左金亮承担。主要上诉事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。根据财产保险损失填平原则，左金亮已经获得案外人足额赔偿后即丧失诉权，如判决保险公司再承担赔偿责任，左金亮将构成不当得利。双方签订的保险合同成立但是并未生效。双方约定“盗抢险自领取证式牌照并到本公司办理牌照批改之日起生效”，但是左金亮领取了正式牌照后并未到保险公司办理牌照批改，所以保险合同�立但是没有生效。
被上诉人左金亮答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，左金亮提交《声明》和（2015）五法民三初字第61号民事判决书，欲证实左金亮所获得修理部夏木林的赔偿系垫付，保险赔偿后还要还给夏木林的，左金亮不可能获得双倍赔偿。保险公司经质证认为，对真实性认可，但是关联性不认可，声明系单方意思表示。本院认为，保险公司对左金亮提交证据的真实性认可，本院予以确认。
双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。另二审补充确认，（2015）五法民三初字第61号民事判决书确认，2014年10月25日，左金亮向夏木林出具了一份《声明》，载明夏木林已对左金亮进行了足额赔偿，左金亮因车辆被盗从保险公司取得的所有保险赔偿款全部属于夏木林所有。二审中，左金亮陈述，夏木林赔偿了与丢失车型相同的车辆，保险公司予以认可。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：1、本案所涉盗抢险保险合同是否生效；2、如果盗抢险保险合同生效，保险公司是否应当对左金亮进行赔偿？
针对争议焦点1，即本案所涉盗抢险保险合同是否生效的问题。本案中，保险公司主张，因为保单特别约定中记载“盗抢险自领取正式牌照并到本公司办理牌照批改之日起生效，保险止期不变”，左金亮未到保险公司办理牌照批改，故盗抢险保险合同未生效。左金亮则认为，该条款系格式条款，不予认可。本院认为，涉案保险单系由保险公司单方出具，保险公司主张保险单载明盗抢险保险合同需附条件生效，但是其并未举证就该特别约定双方有过协商并已经达成了合意，故应当由其承担举证不能的不利后�。本院认定该特别约定只是保险公司的单方意思表示，因此不能约束左金亮，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案盗抢险保险合同依法成立并生效，本院对保险公司关于盗抢险保险合同成立未生效的主张不予支持。
针对争议焦点2，即如果盗抢险保险合同生效，保险公司是否应当对左金亮进行赔偿的问题。经审理查明，左金亮已经从案外人夏木林处得到了实物赔偿，即夏木林购买了一张新车赔偿给左金亮，现左金亮主张系夏木林垫付费用并无证据证实，故应当由左金亮承担举证不能的不利后果，本院认定左金亮的财产损失已经得到弥补。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所�成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定，左金亮并没有其他未予弥补的财产损失，故本案中其向保险公司主张权利没有事实和法律依据，原审法院对此评判和处理有误，本院予以纠正。
综上，保险公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但是适用法律和处理有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第761号民事判决；
二、驳回左金亮的全部诉讼请求。
一审案件受理费519元、二审案件受理费1038元，共计1557元，由左金亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈媛媛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2890号
申请执行人王瑞桃。
申请执行人李德友。
被执行人陈玉。
申请执行人王瑞桃、李德友与被执行人陈玉借款纠纷一案，申请人依据成都市成华区法院（2017）川0108民初4545号民事判决书，于2017年10月17日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛跃发
二〇一八年三月十二日
书记员 张植淯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执2622号
申请执行人：丁沛文，男，1975年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈俊，男，1977年6月28日出生，汉族，住扬州。
被执行人：陈姗彤，女，1984年10月28日出生，汉族，住扬州。
本院在执行申请执行人丁沛文与被执行人陈俊、陈姗彤担保追偿权纠纷一案中，被执行人陈俊、陈姗彤所有的位于扬州市广陵区和昌运河尚郡小区5幢1401室、9幢1402室房地产及被执行人陈姗彤所有的位于扬州市邗江区和昌森林湖5幢108室房地产正在本院另案处置中，申请执行人于2018年8月17日申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执2622号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭美丽
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执786号
申请执行人：商赵玉，男，1974年8月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：李永林，男，1966年11月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：张玉霞，女，1970年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在执行商赵玉诉李永林、张玉霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执786号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘聚海
代理审判员 刘 渊
代理审判员 刘 赞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨小勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13020号
罪犯吴家林，男，1971年12月2日出生，汉族，云南省安宁市人，大专文化，原住安宁市昆钢新村小区**幢*单元*号，现在云南省第一监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年八月二日作出（2011）安刑初字第125号刑事判决，以被告人吴家林犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年三月二十六日作出（2011）昆刑一终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴家林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯吴家林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家林在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯吴家林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复10号
复议申请人(原申请执行人)太谷县国土资源局，所在地址108国道太谷县工商局对面。
法定代表人张玉忠，职务局长。
复议申请人太谷县国土资源局不服太谷县人民法院(2017)晋0726行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年7月4日作出太国土资执罚字(2016)第12008号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定“太谷县博特玛钢有限公司未经县级以上人民政府批准，非法使用太谷县北城区大威村21153.33平方米集体土地建设属非法占地行为，决定太谷县博特玛钢有限公司退还非法占用的21153.33平方米土地；限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款21153.3元。”原审法院审查意见为，申请执行人太谷县国土资源局提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定；案号编写与催告书不一致；当事人于7月5日收到处罚决定书，2017年1月5日申请执行已超过申请期限，该决定不符合法定程序，裁定不准予强制执行拆除太谷县博特玛钢有限公司非法占用21153.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
复议申请人太谷县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定，申请时由现任局长张玉忠亲笔签名，法律并未规定送达回证与案件编号必须一致，告知当事人权限与申请人民法院强制执行的期限不属于同一概念，并未超过法律规定的期限；原审查法院不准予强制执行错误，恳请撤销太谷县人民法院的行政裁定。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人太谷县国土资源局提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定；行政处罚决定书立案案号与催告书送达回证案号不一致；当事人于7月5日收到处罚决定书，2017年1月5日申请执行已超过申请期限，该决定不符合法定程序，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对拆除太谷县博特玛钢有限公司非法占用21153.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年三月十三日
书记员 古少花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2233号
上诉人（原审原告）：浙江瓜沥花卉产业有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇工农村18组1031号。
法定代表人：王迪中。
委托代理人：陈洁涛、徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中栋控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区衙前镇四翔村（四村村）。
法定代表人：李关秀。
委托代理人：钱雪慧、王耀军，浙江金道律师事务所律师。
上诉人浙江瓜沥花卉产业开发有限公司与被上诉人浙江中栋控股集团有限公司确认合同效力纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江瓜沥花卉产业开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，未依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江瓜沥花卉产业开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐森燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1929号
申请人张佳林，男，1977年8月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈少英，女，1980年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人张佳林、陈少英与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8176号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1929号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保193号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、谷贱华、谢青梅：
本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请谷贱华等财产保全一案，经强制执行，已部分保全完毕。
二〇一七年八月二十八日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第233号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京高新技术开发区支行，住所地南京市浦口高新开发区金融综合楼。
负责人：杨俊莲，该支行行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人：江苏永嘉置业有限公司，住所地南京市建邺区江东中路305号2004室。
法定代表人：陆锦元，该公司董事长。
被执行人：南京东华防腐安装工程有限公司，住所地南京市六合区大厂凤凰南路28号。
法定代表人：任义，该公司执行董事。
被执行人：江苏滨江第壹区置业有限公司（原江苏滨江第壹区商贸有限公司），住所地南京市建邺区莫愁湖东路9号10幢1单元803室。
法定代表人：陆明，该公司董事长。
中国银行股份有限公司南京高新技术开发区支行（以下简称中行高新支行）与江苏永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司）、南京东华防腐安装工程有限公司（以下简称东华公司）、江苏滨江第壹区置业有限公司（以下简称滨江公司）借款合同纠纷一案，本院于2006年6月5日作出的（2006）宁民二初字第17号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、永嘉公司于判决生效之日起十日内向中行高新支行偿还借款本金13543095.67元及利息（以13543095.67元为基数自2005年9月21日起至判决生效给付之日止按每日万分之二点一计算逾期利息并计付复利）；二、东华公司、滨江公司对永嘉公司的上述第一项还款及应负担的诉讼费用承担连带责任；三、东华公司、滨江公司承担保证责任后，有权向永嘉公司追偿。永嘉公司在给付上述款项时直接向中行高新支行加付案件诉讼费、保全费、其他诉讼费146160元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2006年7月14日立案执行，案号为（2006）宁执字第254号。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，中行高新支行向本院申请领取债权凭证，本院于2006年11月18日裁定终结执行。
2015年12月23日，本院依据申请执行人中行高新支行的申请立案恢复执行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，并依法采取以下执行措施：
1.继续预查封永嘉公司建设位于鼓楼区××嘉年华公寓××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房屋所有权；
2.继续查封永嘉公司名下位于鼓楼区××嘉年华公寓××层（建占面积133.59平方米）、三层（建占面积133.53平方米）的土地使用权；
3.继续预查封滨江公司名下位于建邺区奥体大街北侧、奥体中心西侧孵化区01幢1号（面积3706.83平米，含1-4层）电影院、剧场的房屋所有权（丘号：785751-XII-1，楼盘名称为艺兰斋美术馆暨金陵文化艺术广场，销售许可证号为宁房外销字第200810130号）；
4.继续预查封滨江限公司建设位于建邺区奥体大街北侧，奥体中心西侧可预售的商业中心[包含1号-22号，23号（含四层）-38号，含架空层]合计39套房屋所有权；
5.继续查封滨江公司名下位于建邺区××以东，奥体中心以西，青石埂路以北，宗地总面积为75940.5平方米（含已办产权证分别为宁建国用2007第01048号、宁建国用2007第14044号）的土地使用权（地籍号分别为05-006-102-001-1、05-006-102-001-3、05-006-102-001-4）。
除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。另查明，在国家企业信用信息公示系统已查无东华公司，且该公司与永嘉公司、滨江公司均不在住所地办公，已不落不明。本院分别对被执行人东华公司、永嘉公司、滨江公司采取限制消费措施。为便于统一执行，本院将上述永嘉公司财产移交本院（2016）苏01执恢12号案件执行，将上述滨江公司财产移交本院（2015）宁执恢字第234号案件执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查封的财产已移交本院另案处置，待另案处置完毕后再依法受偿，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 斌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第98号
原告：周万托。
委托代理人：许义祥。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：赵华珍。
委托代理人：方建芳。
本院在审理原告周万托与被告浙江霞厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周万托于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告周万托申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周万托撤回起诉。
本案诉讼费435元，减半收取217.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑霞骏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执恢406号
申请执行人:张文忠，男，汉族，1968年7月1日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：樊建兰，执行董事兼总经理。
关于张文忠与泰兴市惠民利金属制品有限公司（以下简称惠民利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏1283民初6823号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人张文忠货款75676元。被执行人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由泰兴市惠民利金属制品有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行，于2017年9月16日终结本次执行程序，于2018年8月19日立案恢复执行。
经查，被执行人泰兴市惠民利金属制品公司自2016年1月13日至2017年6月7日期间，在本院涉案42件，标的总额为773768.4元，其中拖欠劳动报酬、劳动争议案件38件，标的总额606108元。本院曾于2017年1月8日查封被执行人的机器设备，并于2018年1月12日依法拍卖完毕，拍卖价款235760元扣除因拍卖产生的相关费用后，已全部分配给向本院申请执行工资的38名工人；除此之外，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司在本院尚有五十余万元债务未能清偿，且已经歇业，而该公司法定代表人樊建兰及另一股东倪爱农均下落不明，两人在本院亦有作为被执行人的执行案件4件，执行总标的888400元，被执行人泰兴市惠民利金属制品公司处于严重资不抵债的状态。
在本院执行的过程中，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司申请执行人泰兴市鑫鸿来炉料有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年6月7日向本院申请进行破产清算，本院于2018年6月20日作出（2018）苏1283破申2号民事裁定书，裁定受理泰兴市鑫鸿来炉料有限公司对泰兴市惠民利金属制品有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，法定代表人下落不明，管理人未追收到破产财产，无财产可供分配，管理人请求提前终结破产程序。本院又于2018年8月3日作出（2018）苏1283破3号之一民事裁定书，裁定宣告泰兴市惠民利金属制品有限公司破产，终结泰兴市惠民利金属制品有限公司破产程序。
本院认为，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆雪松
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十日
书记员 封苏雨
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第876号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，行长。
被执行人郭刚。
被执行人李建文。
被执行人李秀芳。
被执行人李伟明。
被执行人赵素珍。
本院于2015年9月9日立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与郭刚、李建文、赵素珍、李秀芳、李伟明金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为136410元，执行费1946元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，除被执行人李建文、赵素珍的房产（房屋他项权证号：大房他证他权字第＊）已经抵押给申请执行�外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第876号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十二月十四日
书记员 张贵强
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终61号
上诉人（原审被告）：江西风驰新能源有限公司。住所地：新余市渝水区高新区。
法定代表人：钟六根，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李方根。
上诉人（原审被告）：杨双斌。
被上诉人（原审原告）：新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司。住所地：分宜县钤阳西路***号。
法定代表人：欧阳小瑜，该公司董事长。
委托代理人：万春。
上诉人江西风驰新能源有限公司（下称风驰公司）、李方根、杨斌因与被上诉人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司（下称恒发公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李方根、被上诉人恒发公司的委托代理人万春到庭参加诉讼。上诉人风驰公司及杨双斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月21日，风驰公司因生产经营需要资金周转，经股东会会议决议向恒发公司申请借款。同日，风驰公司与恒发公司签订了一份《借款合同》，约定：1、风驰公司向恒发公司借款60万元，借期2个月，即2014年10月21日至2014年12月20日，利息按月利率30‰计算，每月结息，先付利息后还本金；2、如逾期归还本息，对逾期部分则按日5‰计算违约金，月利率不变，风驰公司如未按时归还借款，还应承担恒发公司主张债权发生的全部费用[诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师服务费（按诉讼标的的3%计算）等]。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同日，李方根、杨双斌与恒发公司就风驰公司的该借款签订了《保证合同》，约定：1、保证范围为借�本金、利息、违约金、律师费等；2、保证方式为连带责任担保；3、保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。同日，恒发公司向风驰公司发放了60万元的借款。借款到期后，风驰公司未按时归还借款本金，并拖欠利息96600元。庭审中，风驰公司与恒发公司均认可2015年3月20日以前的利息已结清并全部支付。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。恒发公司与风驰公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。现借款期限届满，风驰公司未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承违约的民事责任，恒发公司要求风驰公司返还借款本金的诉请，于法有据，予以支持。因李方根、杨双斌为风驰公司借款提供了连带保证担保，恒发公司要求李方根、杨双斌为该笔借款承担连带偿还责任的请求，于法有据，予以支持；关于借款利息的问题，根据法律规定，民间借贷的利率（含罚息）可以适当高于银行的利率，但年利率最高不得超过24%。本案中，恒发公司、风驰公司约定的借款月利率为3%，明显违反了法律规定，但被告风驰公司按照合同约定的利率（加罚息）已自愿支付了2015年3月20日以前的利息，且未侵害国家或他人的利益，故不予处理。对2015年3月20日以后的，风驰公司尚未支付，年利率超过24%的利息，不予支持。关于诉讼代理费的问题，因恒发公司与风驰公司在签订借款合同时，约定了风驰公司未按时还清借款致恒发公司为实现债权所发生的费用由风驰公司承担的条款，该条款不违反法律规定，但恒发公司是否实际支付了其主张的律师代理费，并没有提供相应的证据予以证实，所以，根据江西省律师收费管理办法及诉讼标的的金额，酌情支持其律师代理费7750元，对超出的�分，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、风驰公司于判决生效之日起十日内返还恒发公司借款本金60万元，并按年利率24%计算，支付自2015年3月21日起至本金全部还清之日止的利息。二、风驰公司于判决生效之日起十日内支付恒发公司律师代理费7750元。三、李方根、杨双斌对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回恒发公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5748元（原告已垫付），由风驰公司、李方根、杨双斌承担4541元，恒发�司承担1207元。
一审宣判后，风驰公司、李方根、杨双斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其归还恒发公司本金金额为57万元，并判令恒发公司承担本案一、二审诉讼费。主要理由是：一、本案应适用普通程序审理，一审法院适用简易程序进行审理属程序违法。二、按照最高法院的司法解释，月利率不得超过2分，超过部分不应支持。一审法院对2015年3月20日以前的利息中超过月利率2分的部分不予处理，明显错误。
被上诉人恒发公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。恒发公司与风驰公司签订的《借款合同》及恒发公司与李方根、杨双斌签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，除月利率超过2分部分的约定与法律规定不符不具有法律效力外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行相关合同义务。风驰公司未按约偿还借款本金及支付2015年3月21日以后的利息，已构成违约，应在法律规定的范围内依约承担相关违约责任，保证人李方根、杨双斌对此应承担连带清偿责任。
关于一审法院适用简易程序审理本案是否属于程序违法的问题，本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，属于法定适用简易程序的案件，各上诉人所提本案一审适用简易程序属程序违法的主张于法不符，不予支持。
关于一审法院对本案借款所涉2015年3月20日前的利息不予处理是否错误的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，利息约定中超过年利率36%的部分应认定为无效，对于年利率24%－36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。本案中风驰公司依约按照年利率36%（也即月利率3%）向恒发公司支付利息至2015年3月20日，依前所述，该部分已付利息法院依法应不予干预，各上诉人所提一审法院对超过月利率2分部分的已付利息不予处理属判决错误的主张于法不符，本院亦不予支持。
综上，上诉人风驰公司、李方根、杨双斌所提上诉理由均不能成立，要求改判不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江西风驰新能源有限公司、李方根、杨双斌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘维文
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终61号
上诉人（原审被告）：江西风驰新能源有限公司。住所地：新余市渝水区高新区。
法定代表人：钟六根，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李方根，男，1957年8月10日生，汉族，住新余市渝水区。
上诉人（原审被告）：杨双斌，男，1970年7月31日生，汉族，住新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司。住所地：分宜县钤阳西路***号。
法定代表人：欧阳小瑜，该公司董事长。
委托代理人：万春，女，汉族，1968年10月19日生，住新余市渝水区，系该公司总经理。
上诉人江西风驰新能源有限公司（下称风驰公司）、李方根、杨斌因与被上诉人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司（下称恒发公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李方根、被上诉人恒发公司的委托代理人万春到庭参加诉讼。上诉人风驰公司及杨双斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月21日，风驰公司因生产经营需要资金周转，经股东会会议决议向恒发公司申请借款。同日，风驰公司与恒发公司签订了一份《借款合同》，约定：1、风驰公司向恒发公司借款60万元，借期2个月，即2014年10月21日至2014年12月20日，利息按月利率30‰计算，每月结息，先付利息后还本金；2、如逾期归还本息，对逾期部分则按日5‰计算违约金，月利率不变，风驰公司如未按时归还借款，还应承担恒发公司主张债权发生的全部费用[诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师服务费（按诉讼标的的3%计算）等]。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同日，李方根、杨双斌与恒发公司就风驰公司的该借款签订了《保证合同》，约定：1、保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费等；2、保证方式为连带责任担保；3、保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。同日，恒发公司向风驰公司发放了60万元的借款。借款到期后，风驰公司未按时归还借款本金，并拖欠利息96600元。庭审中，风驰公司与恒发公司均认可2015年3月20日以前的利息已结清并全部支付。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。恒发公司与风驰公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。现借款期限届满，风驰公司未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承违约的民事责任，恒发公司要求风驰公司返还借款本金的诉请，于法有据，予以支持。因李方根、杨双斌为风驰公司借款提供了连带保证担保，恒发公司要求李方根、杨双斌为该笔借款承担连带偿还责任的请求，于法有据，予以支持；关于借款利息的问题，根据法律规定，民间借贷的利率（含罚息）可以适当高于银行的利率，但年利率最高不得超过24%。本案中，恒发公司、风驰公司约定的借款月利率为3%，明显违反了法律规定，但被告风驰公司按照合同约定的利率（加罚息）已自愿支付了2015年3月20日以前的利息，且未侵害国家或他人的利益，故不予处理。对2015年3月20日以后的，风驰公司尚未支付，年利率超过24%的利息，不予支持。关于诉讼代理费的问题，因恒发公司与风驰公司在签订借款合同时，约定了风驰公司未按时还清借款致恒发公司为实现债权所发生的费用由风驰公司承担的条款，该条款不违反法律规定，但恒发公司是否实际支付了其主张的律师代理费，并没有提供相应的证据予以证实，所以，根据江西省律师收费管理办法及诉讼标的的金额，酌情支持其律师代理费7750元，对超出的部分，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、风驰公司于判决生效之日起十日内返还恒发公司借款本金60万元，并按年利率24%计算，支付自2015年3月21日起至本金全部还清之日止的利息。二、风驰公司于判决生效之日起十日内支付恒发公司律师代理费7750元。三、李方根、杨双斌对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回恒发公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5748元（原告已垫付），由风驰公司、李方根、杨双斌承担4541元，恒发公司承担1207元。
一审宣判后，风驰公司、李方根、杨双斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其归还恒发公司本金金额为57万元，并判令恒发公司承担本案一、二审诉讼费。主要理由是：一、本案应适用普通程序审理，一审法院适用简易程序进行审理属程序违法。二、按照最高法院的司法解释，月利率不得超过2分，超过部分不应支持。一审法院对2015年3月20日以前的利息中超过月利率2分的部分不予处理，明显错误。
被上诉人恒发公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。恒发公司与风驰公司签订的《借款合同》及恒发公司与李方根、杨双斌签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，除月利率超过2分部分的约定与法律规定不符不具有法律效力外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行相关合同义务。风驰公司未按约偿还借款本金及支付2015年3月21日以后的利息，已构成违约，应在法律规定的范围内依约承担相关违约责任，保证人李方根、杨双斌对此应承担连带清偿责任。
关于一审法院适用简易程序审理本案是否属于程序违法的问题，本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，属于法定适用简易程序的案件，各上诉人所提本案一审适用简易程序属程序违法的主张于法不符，不予支持。
关于一审法院对本案借款所涉2015年3月20日前的利息不予处理是否错误的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，利息约定中超过年利率36%的部分应认定为无效，对于年利率24%－36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。本案中风驰公司依约按照年利率36%（也即月利率3%）向恒发公司支付利息至2015年3月20日，依前所述，该部分已付利息法院依法应不予干预，各上诉人所提一审法院对超过月利率2分部分的已付利息不予处理属判决错误的主张于法不符，本院亦不予支持。
综上，上诉人风驰公司、李方根、杨双斌所提上诉理由均不能成立，要求改判不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江西风驰新能源有限公司、李方根、杨双斌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘维文
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 敖蒙娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5585号
原告王子豪。
法定代理人张洪。
被告翟好天。
被告翟全林。
被告翟胜杰。
被告翟来伟。
被告彭富龙。
被告彭全艺。
原告王子豪诉被告翟好天、翟全林、翟伟杰、翟来伟、彭富龙、彭全艺健康权纠纷一案，原告王子豪于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子豪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张万顺
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25582号
原告：庄加村，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：颜青,北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海小名浩通信科技有限公司，住所地上海市虹口区。
原告庄加村诉被告上海小名浩通信科技有限公司(以下简称小名浩通信)买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄加村的委托诉讼代理人李志兵律师到庭参加诉讼，被告小名浩通信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾签订车辆购买协议，约定办理车辆报废时的补贴和残值应归原告。因车辆未过户完成，车辆报废后，补贴和残值均转帐至被告帐户，原告要求被告返还未果，故诉讼要求被告返还沪MLXX**号小型轿车报废补贴款1万元及残值318元。
被告小名浩通信未做答辩。
经审理查明，2015年6月24日原告和被告签订了沪MLXX**车辆购买协议，原告以2万元购买被告名下沪MLXX**车辆，车辆交付给原告但未实际过户，双方约定仍以被告名义办理沪MLXX**的车辆报废手续，但办理报废时的补贴和残值应归原告。沪MLXX**的车辆办理报废后，相关部门将该车辆报废补贴1万元及车辆残值318元由转至被告公司帐户，原告向被告追讨未果，故诉至本院。
以上事实，由原告提供协议、收条，补贴申请表、报废汽车回收证明、机动车注销更新证明、报废车辆结算单等为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告购买被告车辆，协议约定办理车辆报废时的补贴和残值归原告，因该车辆仍登记在被告名下，并由被告办理车辆报废手续，相关部门将车辆报废补贴及车辆残值转至被告公司帐户，被告应根据与原告协议将上述款项返还给原告，原告的诉请有事实和法律依据，应予以支持。
被告小名浩通信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海小名浩通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庄加村沪MLXX**的车辆报废补贴1万元及车辆残值318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告上海小名浩通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执199号
申请执行人：杨强，男，1972年1月21日出生，汉族，四川省南部县梅家乡华严庵村村民，住东营市东营区。
被执行人：周世凯，男，1974年12月6日出生，汉族，无业，原住山东省临朐县，现住址。
本院在执行申请执行人杨强与被执行人周世凯劳务合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0502民初1595号民事判决书]中，实施了以下执行措施：
1.本院于2018年1月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，无人签收邮件被退回。
2.本院于2018年1月19日与2018年3月30日和2018年6月14日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下也无可供执行的车辆。
3.本院于2018年3月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，被执行人无房产登记信息。
4、2018年2月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的劳务费188773元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月十日
书记员 郑乾坤