黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青民初字第49号
原告高奎文，男，汉族。
委托代理人蒋晓晗，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被告杨明伟，男，汉族。
原告高奎文诉被告杨明伟农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高奎文及其委托代理人蒋晓晗、被告杨明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奎文诉称，我是小五站镇新民村村民，1998年第二轮土地发包时分得口粮田和承包田12亩。由于我当时暂住七台河市没能及时耕种，因此被告将我所分的12亩土地手续给拿走，而后耕种我的土地至今。其间我曾多次找被告索要自己的承包田，但被告自己于2004年6月8日编写了一份与我签订的土地转包协议书，签上了我的名字，并以此为借口拒不退还土地。我向勃利县农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，并申请进行文字鉴定，仲裁机构却不给委托鉴定，而是让我自己找鉴定机构进行鉴定。我即找不到受理个人申请的鉴定机构，同时也没有鉴定所需样本。可仲裁机构却于2015年5月15日作出的裁决书中反说我对被告编写的土地转包协议书不是我本人签字的主张未提供证据，并认定转包协议书合法有效，驳回了我的申诉请求，土地由被告耕种。对此我认为仲裁决定书和被告共同侵害了我的合法权益。请求：1、撤销勃利县农村土地承包合同仲裁委员会勃农裁决字（2015）第01号仲裁裁决书；2、确认被告编写的转包协议书无效；3、被告退还耕种我的12亩土地；4、被告自耕种之日起按每年土地承包市场价格补偿承包费。
被告杨明伟辩称，原告所诉内容与事实不符。由于村委会的有关人员都知道我承包了高奎文的土地，同时高奎文也不在新民村居住，所以村委会有关高奎文的事项都通知我去办理。因此领取高奎文的手续，是非常合乎常理的事情。我认真履行了协议，并且实际耕种了12年之久，已经形成了事实。勃利县农村承包合同仲裁委员会的仲裁是公正的，是完全符合法律规定的。转让承包协议书也符合《中华人民共和国农村土地承包法》三十二条规定的。原告说是我自己编写的协议完全是造谣中伤，协议上明明是原告的签字却拒不承认，协议是双方真实意思的表示，是经过公平合理协商的，价格完全是依当时市场价格。协议签署后的2007年春原告想违反协议，找到村治保主任袁祖德想要回土地，袁祖德了解情况后根据转包协议书和付款收据做了调解，调解结果是粮食补贴款归原告领取，土地由我继续耕种，当时双方一致同意，并且当时原告对转包协议书没有任何异议。三年后，原告又找到村治保主任想要回土地，袁主任说我已经给你们处理完了，不能再重新处理，你去找镇里吧。原告找到镇土地管理委员会再次提出要回土地的无理要求，小五站镇土地管理委员会的处理结果是维持村委会的处理结果。原告称我于2014年6月8日编写了一份转包协议书，完全是撒谎，双方的转包协议书是2004年6月8日签订的，原告却任意胡说，是明显在撒谎。我只领取了三年的粮食补贴款，之后全由原告领取。原告无论是农业税还是村提留，义务工等一分钱都没有交过，在我耕种期间全部由我承担。也就是说我在尽义务，而原告在享受权利，这是极不公平的。承包土地时承包费完全是按照当时的市场价格，承包费已经结清根本不存在补偿的问题。补充说明一下，转包协议形成的过程：原告在1998年分得土地后先后承包给了何日昌、张作宝、唐衍军等三人，三人都只耕种了一年，因为没有收益都放弃了耕种。2001年春，原告把土地承包给了新民村村民何盛得，何盛得都把承包费给了原告，但是听说以前三人都没有收益有的还赔钱时就去七台河高奎文家把钱要回来，从而放弃耕种。这时高奎文就再也找不到承包方了。一天中午，原告在我家吃饭时说，谁让你们家帮我要地的，你家种也得种，不种也得种，赖上你们家了。我碍于情面，双方经过协商，我以1，000.00元的价格承包了原告的土地。从2001年开始，我连续耕种了三年都没有收益。2004年春，我想把土地转包给他人，但却无人承包，无奈之下继续耕种，又考虑到原告年龄这么大了怕以后有什么麻烦，所以在2004年6月8日与原告协商形成了协议书。
经审理查明，原、被告是小五站镇新民村农民。1983年一轮土地发包前原告就搬迁到了七台河市居住，但户口还在小五站镇新民村。由于原告属于户在人不在，一轮土地发包时，原告没得到承包田。二轮土地发包时，被告的父亲（曾经是生产队的队长）帮忙办理了土地承包手续，原告承包新民村土地12亩（标准亩，按公顷应为0.8公顷）。之后原告将土地转包他人耕种3年。2001年，被告开始耕种原告的土地，原告向被告索要，被告拒不退还土地。原告找村委会处理，被告提供给村委会一份2004年6月8日原、被告双方的土地转包协议书，提出土地经营权是转包而来的但该协议书未约定转包的起始日期，也未约定承包费数额及给付方式。原告否认与被告签订了转包协议，认为该协议书是被告与家人伪造的，协议书上“高奎文”签名根本不是原告签的，提供给法庭的复印件是村委会处理时用被告提供给村委会的复印件复印的。村委会主任袁祖德证明他看到过这份转包协议书，是用钢笔写的没有复写，就这么一份合同，原告向他要过复印件，看完后还给他了，复印与否不清楚。被告对袁祖德的证言无异议。原告提交了鉴定申请，要求对协议书中“高奎文”签名的真伪进行鉴定。被告承认复印件与协议书原件是一致的，但得知原告要申请鉴定时却说原件已丢失，拒不提供。被告提供2001年8月19日有“高奎文”签名的1，000.00元收条一份（被告将该收条要回），证明其以1，000.00元的价格承包了原告的8亩地。原告否认收到被告所交的1，000.00元承包费，提出该收条也是被告伪造的。被告答辩状当中关于协议形成过程称是以1，000.00元价格承包了原告的土地，而在庭审中又提出以2，000.00元价格承包的，前后矛盾。关于原告土地承包费价格，村委会主任袁祖德、治保主任杨学文证明土地较差，2004年承包费价格达不到1，000.00元／每公顷，2015年能达到3，000.00元／每公顷。对此被告没有异议，原告认为过低。以上为本案事实，均有证在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地经营权须通过承包、转包、转让的方式取得。被告提出是以转包方式取得原告土地经营权的，双方签订了土地转包协议书，被告应负举证责任。但被告未能提供土地转包协议书，其抗辩理由不成立。被告关于土地承包费价格的叙述前后矛盾，而且以1，000.00元至2，000.00元的价格承包8亩地27年（2001年
--
2027年）之久不符合客观情况也显失公平。被告明显是以虚假的陈述和证据掩盖客观事实真相，本院对此不予采信。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，应退还土地经营权给原告并赔偿2001年至2015年末土地承包费的损失。土地承包费损失的计算应考虑2004年以前农民耕种土地需缴纳农业税、提留，农民种地收入较少，土地承包费较低。2004年中央关于农村政策的1号文件颁布实施后，免除了农业税和提留并给予农民粮食直补，农民种地收入提高，土地承包费逐年上涨，再结合证人所证明的原告8亩地承包费价格以及被告15年来迟延给付原告承包费的情况，被告应赔偿原告土地承包费损失24，000.00元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条之规定，判决如下：
被告杨明伟于2015年11月30日前退还8亩土地经营权给原告高奎文，赔偿原告高奎文土地承包费损失24，000.00元，此款于本判决生效之日起10日内给付；
驳回原告高奎文其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告杨明伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 帅立彬
人民陪审员 杨玉林
人民陪审员 陈胜全
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜 超