上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2028号
上诉人（原审被告）永乐（中国）电器销售有限公司。
被上诉人（原审原告）陈洁。
上诉人永乐（中国）电器销售有限公司（以下简称永乐公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陈洁于2003年9月15日进入永乐公司工作，担任培训部经理，双方签有自2012年10月1日起的无固定期限劳动合同。永乐公司每月15日左右以银行打卡形式支付陈洁上个自然月工资。2013年8月26日，永乐公司总部发出《关于全国开展2013年中秋节员工活动的通知》，决定采购月饼对员工进行中秋节慰问，采购方式为招标采购，以投标邀请书方式邀请供应商投标，供应商数量要求三家以上，由行政部门、培训部门、财务部门指派专人共同组成评标小组，最终确定礼品供应商，合同签订、礼品发放及后期费用付款由培训部门负责。陈洁所在分部的月饼采购由陈洁下属培训部主管AA具体经办，AA通过OA系统提交供应商确定、费用确定及费用报销的申请，由作为培训部经理的陈洁和一级分部行政总监、一级分部财务总监、一级分部总经理逐级进行审批。永乐公司最终与上海BB商务咨询有限公司签订月饼销售合同，第一份销售合同共采购2，549盒单价为50元的冠生园团团圆圆月饼礼盒，第二份销售合同共采购2，180盒单价为50元的老大房尊喜美御月饼礼盒，后双方又重新签署月饼销售合同，将老大房尊喜美御月饼礼盒的单价确定为35元，采购数量不变，并将第一份销售合同中月饼礼盒的单价协商调整为39.80元，相应差价在付款时予以抵扣。永乐公司最终以39.80元的单价采购了冠生园团团圆圆月饼礼盒、35元的单价采购了老大房尊喜美御月饼礼盒，因第一份月饼销售合同已全部交货、永乐公司已全部付款，扣除第一份月饼销售合同的单价差额部分26，000元和对方现金形式让利7，650元后，永乐公司在老大房尊喜美御月饼礼盒采购中实际支付上海BB商务咨询有限公司57，950元。2013年12月6日，永乐公司监察部门作出《关于核查上海永乐中秋节月饼采购的专项审计通报》，认定上海永乐中秋月饼礼盒供应商选择程序不合规，且无月饼生产商冠生园及老大房的任何授权销售证明，销售的价格明显虚高，培训部主管AA及培训部经理陈洁作为采购的直接经手人及部门负责人应负主要责任，根据奖惩条例细则V4.0第四章第七节第二条之相关规定，给予AA和陈洁行政扣罚20分、解除劳动合同处分。2013年12月19日，永乐公司作出解除劳动合同通知书，依据《上海市劳动合同条例》第三十三条第（二）项“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”、第（三）项“严重失职，徇私舞弊，对用人单位利益造成重大损害”的规定，决定于2014年1月1日解除双方劳动合同。陈洁最后出勤至2013年12月31日，永乐公司已支付陈洁工资至该日。2014年2月11日，陈洁向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决永乐公司支付陈洁违法解除劳动合同的赔偿金98，319.06元。双方均不服该裁决，诉至原审法院请求解决。
原审另认定，永乐公司奖惩条例细则第四章第七节“解雇”规定：“员工若发生下列任何一条不可原谅违纪行为，将被立即解雇……第二条未履行岗位职责，违反公司制度、工作规范要求，给公司造成重大损失（金额5万元（含）以上），或导致公司名誉及信用受到重大损失的行为。包括但不仅限于以下事项：……6、故意或严重失职大量购进劣质商品或残次商品，使公司利益受损，或引起客户投诉影响公司声誉，情节严重的……33、其他未履行岗位职责，不符合工作规范性要求，给公司造成重大损失或导致公司名誉及信用受到重大损害的行为”。陈洁已知晓前述规定内容，永乐公司表示前述规定系其解除劳动合同的规章制度依据。
原审中，陈洁提交：1、银行账户历史明细查询，证明永乐公司于2013年2月7日打卡支付了3，880元的2012年下半年半年奖，2013年9月18日打卡支付了4，365元的2013年上半年半年奖、两笔半年奖应计入解除前12个月的月均工资中。永乐公司对前述证据材料的真实性无异议，表示系公司盈利情况下支付的超额奖励。2、月饼采购OA审批流程的网页截屏打印件及网页截屏获取过程的录像光盘，证明采购月饼的过程符合永乐公司规定。永乐公司对前述证据材料的真实性无异议，但表示不能反映出陈洁未按规定流程购买月饼的行为获得了领导认同。经审查，OA审批流程反映出供应商更换为上海BB商务咨询有限公司及月饼礼盒品牌的确定已经永乐公司逐级审批同意。3、上海永乐监察（2013）第043号文，证明永乐公司对之前水牌采购中价格虚高多支付35，000元的处理结果为由负责人实际支付采购款时收回差额，并在后续采购中按照新价格标准签订采购合同，故即便存在价格虚高行为，永乐公司亦应参照此文处分陈洁，而不应解雇陈洁。永乐公司对真实性无异议、对关联性有异议。永乐公司提交：1、《关于全国开展2013年中秋节员工活动的通知》，证明永乐公司对确定供应商的要求。陈洁对真实性无异议，表示原来选择的是经国美系统招标确认的供应商，但被领导否决，因重新招标来不及，在0A审批流程中向监察部门备案并经领导批准后才未采用招标形式确认供应商。经审查，该份通知中并未明确规定供应商需持有月饼生产商的授权销售证明。2、3份月饼销售合同，证明经永乐公司监察部门介入后，最终第3份合同确定的采购价格比前2份合同中的价格降低很多。陈洁对合同真实性无异议，表示第3份合同系对第2份合同的重新签订和对第1份合同的重新定价，差价在第3份合同货款支付时已予抵扣，故实际并未造成损失。3、2013年10月12日、10月25日对陈洁的调查笔录，证明陈洁确认采购中存在过错、价格虚高。陈洁对调查笔录真实性无异议。经审查，陈洁在2013年10月25日的调查笔录中表示：初期审核把关时确实存在疏忽，认可本次月饼采购第一批冠生园团团圆圆和第二批老大房尊喜美御合同定价偏高，看到第二批产品实物规格后感觉量明显不足，曾和AA说暂不要付款，和对方谈判重新定价，对于给公司造成的损失，愿意积极跟进并负责与对方谈判退赔等事宜。4、2013年1月至2013年12月的工资表，证明陈洁的工资组成。陈洁对工资表中的金额和组成均无异议，但表示2013年2月7日、9月18日的两笔？？年奖未做记录。
原审中，永乐公司明确解除劳动合同的事实依据为《关于核查上海永乐中秋节月饼采购的专项审计通报》中认定的陈洁违纪事实。
原审认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，永乐公司以专项审计通报认定的违纪事实并依据《上海市劳动合同条例》第三十三条第（二）、（三）项规定解除与陈洁的劳动合同，应由永乐公司就陈洁存在前述违纪事实承担举证责任。因OA审批流程反映出供应商和月饼礼盒品牌的确定已经永乐公司逐级审批同意，故永乐公司认定月饼采购中供应商选择程序不合规缺乏依据。《关于全国开展2013年中秋节员工活动的通知》中并未明确规定供应商需持有月饼生产商的授权销售证明，鉴于现代社会商品流通的广泛性，并非每个销售商均直接持有生产商的授权销售证明，且亦无证据证明涉案的冠生园、老大房牌月饼生产商实行授权销售证明制度，故永乐公司认定供应商无生产商的授权销售证明属于违规亦缺乏充分依据。因重新签署的月饼销售合同中的单价明显低于前两份合同中的单价，陈洁亦认可前两次定价偏高，故原审法院对永乐公司主张的月饼采购中存在价格虚高的情形予以确认。鉴于永乐公司最终以39.80元的单价采购了冠生园团团圆圆月饼礼盒、35元的单价采购了老大房尊喜美御月饼礼盒，单价差额部分在最终货款支付时已予抵扣，故永乐公司认定陈洁给其造成58，699.80元的经济损失缺乏依据。此外，永乐公司对之前水牌采购价格虚高、多支出35，000元的处分仅为收回差额，并未认定为损失，但却对本案中的价格虚高认定为造成损失，存在前后不一致的情形。综上，原审法院认为永乐公司的解除行为缺乏充分依据，属于违法解除，应支付陈洁违法解除劳动合同的赔偿金。
永乐公司确认2013年2月7日支付的3，880元、2013年9月18日支付的4，365元系超额奖励性质，故应计入陈洁解除前12个月的月均工资中。结合2013年1月至2013年12月的工资表，经核算，2013年1月至2013年12月期间陈洁的月均工资为6，220.75元。根据陈洁的工龄和前述月均工资标准，永乐公司应支付陈洁违法解除劳动合同的赔偿金130，635.75元，现陈洁请求判令永乐公司支付违法解除劳动合同的赔偿金126，000元，未高于前述金额，原审法院予以准许。
原审法院审理后判决：永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付陈洁违法解除劳动合同的赔偿金126，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
判决后，永乐公司不服，向本院提起上诉称，陈洁作为采购月饼的直接经手人和部门负责人，在采购月饼过程中严重违反公司规章制度。首先，陈洁在确认月饼品牌时，未见过月饼实物，也未对商品价格进行市场调查。其次，陈洁采购的月饼未得到冠生园、老大房的授权销售，永乐公司大批量采购，有授权证明系最基本的要求。最后，陈洁采购的月饼价格虚高，确已给永乐公司造成损失，仅追回部分损失。综上，永乐公司解除与陈洁的劳动合同，并未违法，请求撤销原审判决，依法改判不支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人陈洁辩称，不同意永乐公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于永乐公司解除与陈洁的劳动合同是否符合法律规定。永乐公司认为陈洁存在严重违纪、严重失职、营私舞弊、对用人单位利益造成重大损失的行为，故公司解除劳动关系符合法律规定。原审综合考量永乐公司和陈洁的证据，认定永乐公司的解除行为缺乏充分依据，属于违法解除，并无不当，本院予以认同。永乐公司坚持其原审的事实和理由，亦未于二审中提供新的证据予以补强，故其上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人永乐（中国）电器销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……