河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终426号
原公诉机关成安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田资源，曾用名田振炼，别名田泰山，男，1952年4月15日出生于河北省成安县，汉族，成安县漳河店镇东漳河村农民，初中文化，住河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月26日被成安县公安局刑事拘留，同年10月11日逮捕。2016年9月25日被取保候审。
辩护人纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
成安县人民法院审理成安县人民检察院指控原审被告人田资源犯妨害公务罪一案，于2016年6月12日作出（2016）冀0424刑初36号刑事判决。原审被告人田资源不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员朱虹、沈占煌出庭履行职务，原审被告人田资源及其辩护人纪青海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年9月25日上午11时许，因修邯大高速成安县漳河店镇下道口路段时，项目部占用田资源家土地时的遗留问题，被告人田资源以该遗留问题未得到解决为由，使用绳子、石头、人力三轮车等物品设置路障，妨碍车辆正常通行。在民警到现场经过劝解田资源，并劝说无效，田资源拒不配合的情况下，民警王某2等人强制清除路障时，田资源用手中的石头将民警王某2嘴部砸伤。经鉴定王某2的伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、证人高某证明，因在修邯大高速路成安县漳河店镇出口路段时，占用了其家2亩多耕地和宅基地，项目部至今没有给任何补偿。2015年9月25日上午10时许，其和丈夫田资源骑电三轮车并从家中带着绳子、杆子、石头到邯大高速漳河店镇出口处将路堵住，堵了大概一个小时，漳河店派出所的民警到现场劝说我们离开，我们要求民警处理修高速占地的事情，为此事我们与到现场处警的民警发生争执，其三儿子田军光得知因占地的事情与民警发生争执时，赶到堵路现场。后在民警劝说无效的情况下，有一个民警上前去解拦路的绳子，其丈夫田泰山与那个民警发生打架，后田泰山被民警带走。
2、证人田某证明，2015年9月25日11时许，其在家听到外面有人吵闹，其到家门外看到其父亲和派出所的民警在其家东边高速路出口处，路中间停放着一辆人力三轮车，一根绳子横穿马路拴在路两边的栏杆上，路上还有一些石头。其上前询问得知，其父亲田资源因修高速路时占用其家地未赔偿的事情把高速路出口堵住了，民警让其父亲田资源把路障清理掉，其父亲不清理路障。过了一个多小时，在民警对其父亲劝说无效的情况下，其父亲用东西把民警的嘴扔流血了，后其父亲田资源被民警带走了。
3、证人侯某证明，其是成安县交通局工作人员，2015年9月25日上午10时许，其和同事王某1河到漳河店镇东漳河村高速路出口处协调田资源堵路的事情，我们到现场时看到田资源及高某在高速路边坐着，路中间放着一辆人力三轮车，地上全是石头，有一根绳子横穿马路两头栓在路两旁的护栏上，将路堵住。我们就告知田资源拦路的行为是违法的，并做思想工作让田资源清除路障。11时许，派出所的民警、成安巡警相继到事发现场后又给田资源做工作，并劝说让他清除路障，并告知田资源拦路是违法行为。田资源拒不配合工作。在民警自己动手解拦路绳子时，田资源用石头将巡警王某2的嘴砸伤，并流了很多血，后民警将田资源带离现场。事发时，田资源的儿子田某也赶到现场，并同高某阻拦民警将田资源带离现场。
4、证人王某1和证言与证人侯某证言基本一致。
5、成安县漳河店派出所治安管理员白某证明，2015年9月25日上午11时许，其接到报警电话称，在其所辖区邯大高速东漳河段高速出口处有人将路堵住。接警后，民警张某带领其和高尚去现场处警，到事发现场后，田资源及高某正在邯大高速东漳河下道口路边坐着，还拴了一条绳子横在路中间，路的中央停放着一辆人力三轮车，并将一个长竹竿搭放在三轮车与路沿中间，地上有许多石头，将高速路下道口全部堵住。民警张某向田资源、高某讲明利害关系，告知他们拦路是违法行为，并让田资源将路障清除。在劝解田资源时，田资源的三儿子田某来到现场，民警张某再次向田某讲明拦路的危害性，田某也拒绝配合工作。12时30分左右，巡警王某2等人来到现场支援，王某2也向田资源及其家人讲明拦路的危害性，田资源及其家人拒不配合工作，在民警劝说无效的情况下，民警王某2自己动手准备将拦路绳子解开时，田资源用手中的石头砸向民警王某2，并将民警王某2觜部砸伤，当场流血。后田资源被民警带离现场。
6、民警张某、王某2、文某、乔某、李某、王某3与成安县漳河店派出所治安管理员白某证明基本一致，均证明田资源堵路事实，拒不配合工作，经民警劝说无效后，田资源将民警王某2砸伤。
7、被告人田资源供述，2015年9月25日上午10点多，因其和邯大高速项目部有债务纠纷，一直未解决，其在邯郸至大名的高速公路漳河店东漳河北线出口处设置路障，其在路面上摆放石头，用绳索横穿高速出口并将绳索两头拴在路边护栏上，阻止车辆正常通行。大概11时许，派出所民警到现场处警，并劝说让其将摆放在高速出口的路障清除，其拒绝清除路障。民警在劝说无效的情况下强行清除路障，其上去阻拦民警，并让妻子高某、儿子田某一同上去阻拦民警清除路障，并于前来处警的民警发生推搡撕拽行为，在民警用手解绳索的时候，其从路上捡起一块石头仍向民警，当场有民警流血受伤，后被民警带回派出所。
8、案发现场示意图、现场照片、视频资料。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定王某2的损伤属于轻微伤。
10、土地租赁合同及协议书（复印件），证明田资源为邯大高速漳河店东匝道所占土地的合法使用权人。
11、（2015）成民初字第1131号民事裁定书(复印件），证明成安县人民法院无法找到被告青岛公路建设有限公司邯郸至大名（冀鲁界）高速公路项目部的送达地址。
12、青岛公路建设集团有限公司邯郸至大名（冀鲁界）高速公路S3合同项目部证明信（复印件），证明田资源在邯大高速漳河店东匝道所占土地存在争议。
13、邯郸市高速公路管理局邯大高速路政大队证明，证明邯大高速公路于2014年6月29日开通运营，2015年9月22日下午，邯大高速公路邯大互通匝道成安方向出口被堵，堵路人为成安县漳河镇漳河村六组41号村民田资源。
14、田资源户籍证明信及现实表现证明。
成安县法院认为，被告人田资源以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并用石头将一名民警砸成轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人辩称，田资源的行为是在自己的土地上维护自己的合法权益，拦堵路行为未造成任何严重危害后果，即使造成一人受伤，也是正当防卫，其辩护意见是错误的。即使其土地使用权存在权属争议，被告人也应当通过正当的途径去解决，而不应该在高速路口设置路障，更不应该采取暴力手段袭击正在执行公务的人民警察，被告人及其辩护人的辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，认定被告人田资源犯妨害公务罪判处有期徒刑一年。
原审被告人田资源诉称，其在自家所有土地上设置路障不是违法行为，公安人员是违法执行公务，其是正当防卫。不构成犯罪。其辩护人主要提出，执法主体不合法，纠纷地点在高速公路的匝道上，应有高速路路政中队管辖；被告人田资源的行为是在维护自己的合法权益，其对所占用土地具有合法的使用权，拦堵路行为未造成任何严重危害后果，没有证据证明田资源实施妨害公务行为。
经审理查明，2015年9月25日上午11时许，因修邯大高速成安县漳河店镇下道口路段时，项目部占用田资源家土地，原审被告人田资源以该土地遗留问题未得到解决为由，使用绳子、石头、人力三轮车等物品设置路障，妨碍车辆正常通行。在民警到现场经过劝解田资源，在劝说无效，田资源拒不配合的情况下，民警王某2等人强制清除路障时，田资源用手中的石头将民警王某2嘴部砸伤。经鉴定王某2的伤构成轻微伤。
上述事实的证据有证人高某、田某、侯某、王某1和、白某、张某、王某2、文某、乔某、李某、王某3等人证明，现场示意图、现场照片、视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，土地租赁合同及协议书，（2015）成民初字第1131号民事裁定书，青岛公路建设集团有限公司邯郸至大名（冀鲁界）高速公路S3合同项目部证明，邯郸市高速公路管理局邯大高速路政大队证明及原审被告人田资源的供述等证据在卷相互印证。
原审被告人田资源诉称，其在自家土地上设置路障不是违法行为，公安人员是违法执行公务，其是正当防卫，不构成犯罪理由，经查，上诉人田资源以高速路占用其家土地未得到补偿款为由，使用绳索、石头等物品设置障碍，妨碍高速路车辆正常通行，在执勤民警到达现场反复劝说无效的情况下，民警王某2等人强制清除路障，上诉人田资源明知民警在依法执行公务，仍以暴力方式阻碍民警依法执行公务，并用石头将民警砸伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，已构成妨害公务罪。故其上诉理由不能成立。
辩护人提出执法主体不合法，纠纷地点在高速公路的匝道上，应有高速路路政中队管辖，漳河店派出所出警不合法的理由，经查，上诉人田资源在高速路匝道设置路障后，交通局工作人员王某1河、侯某到现场协调、劝解，在劝说无效的情况下，侯某向漳河店派出所报警，漳河店派出所治安管理员白某接警后，民警张建斌带领其依法出警，符合法律规定。故其辩护意见不予采纳。
辩护人提出被告人田资源的行为是在维护自己的合法权益，其对所占用土地具有合法的使用权，拦堵路行为未造成任何严重危害后果，没有证据证明田资源实施妨害公务行为的理由，经查，修建邯大高速成安县漳河店镇下道口占用了田资源的耕地，田资源虽对该土地使用权存在争议，但应当通过合法的途径去解决，而不应该在高速路口设置路障，更不应该采取暴力手段袭击正在执行公务的人民警察，致民警王某2轻微伤，其行为已造成严重危害后果，构成妨害公务罪。故其辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田资源以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并用石头将一名民警砸成轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一六年十月十九日
书记员 赵洋洋