九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初784号
原告：九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部。住所地九江市经济技术开发区昌飞公司九江电器厂东侧大院内。
经营者：宋斌英，男，1972年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。
被告：王利军，男，1973年2月22日出生，汉族，住九江市湖口县。
被告：湖口县新源建筑工程公司，住所地九江市湖口县教育北路，统一社会信用代码91360429739199687W。
法定代表人：梅华杰，经理。
委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者，执业证号114011102014。
原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部（简称盛达服务部）与被告王利军、湖口县新源建筑工程公司（简称新源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛达服务部的经营者宋斌英及其委托诉讼代理人陈新泽、被告新源公司的委托代理人葛剑飞到庭参加诉讼。被告王利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达服务部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年7月1日签订的租赁合同，由被告归还原告钢管41404.3米、扣件43671套、钢管接头950个。若不能归还，则由被告赔偿原告各项经济损失共计443445.25元，其中：钢管经济损失（41404.3米×7.50元/米）、扣件经济损失（43671套×3.00元/套）、钢管接头经济损失（950个×2.00元/个），并自2016年3月1日始利息；2.判令被告继续支付原告租金费用1465510.45元，并依法被告承担逾期付款违约金（以欠付租金为基数，自2016年3月1日始按每月所欠租金金额的2%收取滞纳金，计算至被告结清租金等费用为止）。事实和理由：被告因承揽了湖口县鸿泰安置小区工程的需要，向原告租用建筑设备。2012年7月1日原告与被告王利军签订《租赁合同》一份，合同约定：租期从2012年7月1日起至2013年6月30日止，期满顺延仍有效；租赁单价为钢管2.80元人民币（以下币种相同）/吨/日（250米/吨）、扣件0.008元/套/日、顶托0.06元/套/日，钢管接头0.008元/个/日；租金每月结算一次、结算5日内乙方支付上月租金，逾期支付按每月所欠租金总额的1.5%滞纳金；不能归还赔偿费用钢管16.00元/米、扣件5.50元/套、钢管接头3.50元/套、顶托16.00元/套；合同对其他事项钢管清洗、维修、装卸费用等亦作了明确规定。合同生效后，原告即按约定履行自己的义务，共向被告发料共计钢管271254.1米、扣件136764套、钢管接头6981个，后归还钢管229849.8米、归还扣件93093套、归还钢管接头6031个。鉴于此，2016年2月29日经被告核算，被告应支付原告租金1449121.02元。尚有钢管41404.3米、扣件43671套、钢管接头950个未偿还。原告认为，被告拖欠租金、拒绝归还租赁物的行为已经构成严重违约，原告多次要求被告支付租金并归还租赁物，但被告均以种种理由拖延导致无法归还。故请求法院支持原告诉请。
被告王利军未答辩。
被告湖口县新源建筑工程公司在收到诉状15日内向本院提交书面答辩状辩称：1.本案事实方面。新源公司从未承揽湖口县鸿泰安置小区工程，且湖口县范围内从未有建筑设计规划湖口县鸿泰安置小区项目；2.本案的主体程序方面。新源公司不认识王利军，王利军也不是什么项目负责人或委托人；新源公司没有刻印租赁合同上的项目部印章，合同上的印章属于私刻的印章。综上，请求依法驳回原告对新源公司的诉讼，或将本案移送公安部门依法处理。
针对被告新源公司的答辩，原告提出书面更正，称:原告提交的《民事起诉状》事实与理由中“被告因承揽了湖口县鸿泰安置小区工程的需要，向原告租用建筑设备”，系依据《租赁合同》中“兹因乙方于湖口县鸿泰安置小区建筑工地施工，需要甲方租用钢管、扣件等”所书写，实际应更正为“被告因承揽湖口县新源建筑工程公司鸿泰家园安置小区工程（该工程项目位于武宁县城）的需要，向原告租用建筑设备”。
原告盛达服务部为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.2012年7月1日签订的《九江盛达钢管扣件租赁服务部租赁合同》，以证明原告与王利军签订的租赁合同关系成立；2.2012年7月23日至2014年11月29日王利军签名的发料单79份，以证明被告在原告处租赁钢管和扣件的数量；3.2012年11月5日至2016年1月25日，王利军签名的退料单55份，以证明被告向原告退还的钢管和扣件的数量；4.2012年7月至2016年2月原告与被告租金结算单44份，以证明被告共欠原告租赁费和建筑器材赔偿费共计2182433.70元；5.申请法院向武宁县建新工程监理有限责任公司调查收集的加盖了被告新源公司“湖口县新源建筑工程公司鸿泰家园安置小区项目部”印章的《整改通知回复单》复印件和《工程材料/构配件/设备报审表》原件各一份及被告新源公司与武宁县城市建设投资开发有限公司之间的《协议书》部分复印件，以证明被告新源公司在武宁县鸿泰家园安置小区工程项目中，启用了加盖在与原告之间的《租赁合同》文本上的印章。
被告新源公司为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据：《建筑器材租赁合同》一份及湖口县法院的相关诉讼材料，以证明新源公司在武宁鸿泰安置区的工程所需钢管和扣件系从武宁建安建筑设备租赁站租赁的，且经法院诉讼已结算完毕。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王利军未到庭，视为放弃质证权利。被告新源公司对原告的证据质证意见为：证据1租赁合同的主体是原告与王利军之间的合同关系，王利军是因湖口的项目需要向原告租赁钢管，所加盖的项目部印章不真实；证据2、3、4的真实性无法认定，需由王利军证实；证据5相关材料上的印章真实不代表原告的租赁合同上的印章真实，且该组证据的收集超过了举证期，存在程序违法。原告对被告新源公司的证据质证意见为：不能排除王利军从原告处租赁钢管的事实，且证明了王利军也是该工程的负责人。本院认为：关于原告与王利军签订的租赁合同上被告新源公司鸿泰安置小区项目部印章的真实性问题，被告新源公司虽有异议，且在本院收集证据后，在庭审质证过程中，当庭提出鉴定申请，本院采纳其申请后，在通知预交鉴定费并前往鉴定机构时，又表示放弃鉴定申请，被告新源公司应承担举证不能的责任，故对加盖在原告与王利军签订的租赁合同上被告新源公司鸿泰安置小区项目部印章的真实性可予以认定。原告申请法院收集的证据5，属于补强证据，符合举证规则。被告新源公司的证据表明其与武宁建安建筑设备租赁站于2012年6月13日签订的《建筑器材租赁合同》系由王利军作为委托代理人所签，故新源公司称不认识王利军的辩解不符合事实。原告依据租赁合同、提货、退货时间以及数量而计算得出的租赁费、未返还租赁器材数量、每天产生的租赁费、原值赔偿价款等，客观真实，本院予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述以及确认的上述有效证据，本院经审理认定事实如下：
2012年7月1日，原告使用自己的格式合同作为出租单位（甲方）与作为租用单位的被告王利军（乙方）签订了一份《租赁合同》，其内容为“兹因乙方于湖口县鸿泰安置小区建筑工地施工，需向甲方租用钢管、扣件等。租用期一年。（自2012年7月1日起至2013年6月30日止）……”。合同对所租赁的钢管、扣件数量、单价及付款方式约定如下：钢管400吨、2.80元/吨/日，扣件6万套、0.008元/套/日，顶托1000套、0.06元/套/日，钢管接头3000个、0.008元/个/日；租金按每月结算，每月最后一日为租金结算日；租赁材料返还时，除收取租金外，必须按下列标准收取费用：1.清洗费：钢管0.05元/米、扣件0.10元/套、顶托0.80元/套，2.维修费：钢管破头切割1.00元/个、钢管弯曲调直0.80元/根、扣件丢失螺丝0.60元/套，3.赔偿费：钢管16元/米、扣件5,50元/套、钢管接头3.50元/个、顶托16.00元/套；对租赁事项规定：1.乙方按在甲方实际提、交货日期、数量计算租金，如实际提货数量与合同数不相符时，以实际提货数为准；……4.乙方必须携带具有法人资格的有关证明与甲方签订租赁合同，并提交有效身份证件供甲方复印存查。合同期满应按时归还租赁物，若延期归还，视为乙方仍在使用，合同随之顺延并仍然有效。5.乙方必须在合同规定时间交付租金，确保租赁过程租金的承付，返还钢管、扣件时，及时办理结算，还清所欠租金。若乙方不与甲方办理结算截止手续，甲方将继续结算乙方租金，并按每天所欠租金总额的1.5%收取滞纳金，结算后多余的押金甲方应随时退回乙方。如果逾期三个月以上未交租金的，甲方有权解除合同。在该份合同文本的尾部，“租用单位或担保单位（乙方）”处，有被告王利军的签名并加盖了“湖口县新源建筑工程公司鸿泰家园安置小区项目部”的印章。上述合同签订后，根据原告提供的提货单和退货单计算，原告从2012年7月23日至2014年11月29日向被告王利军供货，共计钢管271254.1米、扣件136764套、钢管接头6981个，后收回钢管229849.8米、扣件93093套、钢管接头6031个，截至2016年2月29日累计产生租金1449121.02元；另有钢管41404.3米、扣件43671套、钢管接头950个未偿还。原告主张按钢管每米7,50元、扣件每套3元、钢管接头每个2元计算，即钢管310532.25元、扣件131013元、钢管接头1900元，合计443445.25元。
另查明，被告新源公司因承包武宁县城市建设投资开发有限公司开发的位于武宁县西海大道西侧、武陵岩大道西侧的鸿泰安置小区工程项目而设立了“湖口县新源建筑工程公司鸿泰家园安置小区项目部”，由该项目部负责具体施工，合同工期为2012年9月28日至2013年2月28日共计150天。被告王利军系该工程项目的架子工，2012年6月13日，被告王利军作为被告新源公司的委托代理人与武宁建安建筑设备租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，合同文本上加盖的是被告新源公司的公章。该合同约定租期自2012年6月13日起至2015年6月13日止，预计租赁钢架管13万米、扣件9万套，实际租用数量以发货单据为准。该合同已实际履行。
本院认为：原告使用自己的格式合同文本与他人签订合同，却未能执行合同中关于“乙方必须携带具有法人资格的有关证明与甲方签订租赁合同”的约定，明知被告王利军未携带具有法人资格的有关证明而与其签订了租赁合同，且所签订的合同文本首部“租用单位”填写为王利军、尾部“租用单位或担保单位（乙方）”和“项目负责人或委托人”处亦系王利军签名，加盖的是不具有法人资格的湖口县新源建筑工程公司鸿泰家园安置小区项目部印章，表明原告在签约之时没有要求具有法人资格的被告新源公司作为租用单位的意思表示；被告王利军将工程名称填写为并不存在的“湖口县鸿泰安置小区”，原告直至被告新源公司就此进行答辩之时才作出更正说明，表明原告从签约到合同履行均不关心租赁物的使用地点；且原告的发货单也只能表明被告王利军的收货情况，不能证明原告的建筑器材发往何处；而被告新源公司的证据可以证明其公司为武宁鸿泰安置小区工程从他处租赁了工程所需的建筑器材。综上，本院确认与原告签约的合同主体是被告王利军而不是被告新源公司，故对原告要求被告新源公司承担合同责任的诉讼请求不予支持。原告与被告王利军签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以确认。原告依据租赁合同、提货、退货时间以及数量经计算得出的、截至2016年2月29日累计产生租金1449121.02元，及钢管41404.3米、扣件43671套、钢管接头950个未返还客观真实，本院予以采信，被告王利军应当承担继续履行合同的违约责任。原告主张被告按每月2%支付逾期付租金违约金，低于双方在租赁合同中的约定，亦不违反相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿未返还租赁的建筑器材按低于租赁合同中原值赔偿价款计算为443445.25元，数字准确、客观真实，本院予以确认。但因建筑设备未返还，在租赁合同解除前产生的是租金，而在租赁合同解除后产生的是占用使用费，故对原告主张要求被告承担未返还的租赁设备“自2016年3月1日始利息”的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部与被告王利军于2012年7月1日签订的租赁合同；
二、被告王利军于本判决生效后十日内给付原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部租赁费1465510.45元，并承担自2016年3月1日至付清之日按月利率2%计取的逾期付款违约金；
三、被告王利军于本判决生效后十日内返还原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部未退回租赁器材即钢管41404.3米、扣件43671套、钢管接头950个。如不能返还，则赔偿原告上述租赁器材折价款443445.25元；
四、驳回原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21981元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审?判?长???陈?新?娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年十二月十六日
书??记??员????郑芸