山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第183号
原告：张某，女，汉族，新绛县人。
原告：王某，男，汉族，新绛县人。
二原告委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道419号。
代表人：吴志明，经理。
委托代理人：吕某，男，汉族，新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司职员。
委托代理人：王某某，男，汉族，新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司职员�
原告张某、王某与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、王某委托代理人席金堂、被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人吕某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月15日，二原告亲属王某甲在被告处投保“祥瑞”意外伤害保险一份。该保险赔偿责任部分注明意外伤害时应赔偿相应的赔偿金，保险期间1年。2014年10月9日，王某甲因交通事故死亡，事故发生后二原告向被告理赔，被告拒赔，为此要求被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司给付原告保险赔偿金5万元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、“旅途无忧A款”保单原件1份1张，以证明原告在被告处投保、保险期间及保险赔偿限额等事实；
2、河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队冀公高交保认字（2014）第20005号道路交通事故认定书、河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队证明复印件各1份1张，以证明2014年10月9日王某甲乘坐张某某驾驶晋Mxxx**号“解放牌”重型仓栅式货车与尚某驾驶豫Uxxx**／豫Uxx**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生追尾，致王某甲当场死亡等事实；
3、第2014047号道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明复印件各1份1张、死亡注销户口证明原件1份1张，以证明�某甲因交通事故死亡的事实；
4、（2014）新阳民初字第046号民事调解书、新绛县某村民委员会家庭成员情况说明原件各1份1张，以证明王某甲与张某乙已于2014年6月24日离婚、张某系王某甲母亲、王某系王某甲儿子等事实。
经被告当庭质证，被告对原告提供的全部证据均无异议。经审核本院对原告提供的所有证据均予以采信。
被告辩称：二原告在申请理赔过程中未向被告提交全部理赔材料，在被告告知后，仍然没有补齐理赔材料，二原告在未取得被告拒赔通知的情况下，起诉到法院，应驳回二原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明：原告张某系王某甲母亲，原告王某系王某甲儿子，张某乙与王某甲于2014年6月24日离婚。2013年11月15日，张某乙经手向被告缴纳保险费100元，为王某甲投保“旅途无忧”意外伤害保险一份，保险单载明：“卡号：xxxxxxxxxx，密码：xxxxx，客户签名：王某甲，2013年11月15日，受益人：法定受益人，保险期间：2013年11月15日至2014年11月15日止，保险责任：意外伤害责任保额：5万元，被保险人职业类别：农业，职业名称：农作物种植人员，被保险人的职业限定在1-3类职业人员，但从事3类以上职业工种活动时发生意外也不属于条款责任范围。职业类别以《新华人寿保险股份有限公司个人职业分类表》为准，投保前请您向保险业务员咨询或登录新华保险官网查询，确认您的职业是否符合投保要求。本说明未尽事宜，以新华人寿保险股份有限公司《祥瑞意外伤害保险》、《附加祥泰意外伤害医疗保险》及《祥安交�工具意外伤害保险》条款为准。2013年11月12日该保险卡已被激活。
2014年10月9日7时17分许，张某某驾驶晋Mxxx**号“解放”牌重型仓栅式货车由南向北行至京昆高速公路131公里加165米处时，与尚某驾驶的豫Uxxx**／豫Uxx**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车追尾，致豫Uxxx**／豫Uxx**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车又与胡某驾驶的冀Axx**／冀Axxx**挂号“解放”牌重型半挂车碰撞，造成晋Mxxx**号“解放”牌重型仓栅式货车驾驶人张某某、乘车人王某甲当场死亡、晋Mxxx**货车货物一般损失、三车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速交警保定支队保定大队进行责任认定，张某某承担此事故的主要责任，尚某承担此事故的�要责任，胡某、王某甲无责任。
审理中，被告委托代理人陈述《新华人寿保险股份有限公司个人职业分类表》中的相关内容在激活该保险的过程中电脑就有提示，不需要向投保人释明。
本院认为：2013年11月15日王某甲与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，死者王某甲的法定继承人有权依据保险合同约定行使权利，被告作为保险人应当依照保险合同约定履行义务。关于被告是否应支付二原告保险赔偿金的问题。一、从新华人寿保险股份有限公司《祥瑞意外伤害保险》、《附加祥泰意外伤害医疗保险》及《祥安交通工具意外伤害保险》条款看，条款并未约定将被保险人的职业类别作为免赔事项，故免赔主张缺乏合同依据；二、虽然被告在“旅途无忧卡A款”上已载明“被保险人的职业限定在1-3类，1-3类职业人员但从事3类以上职业工种活动时发生意外也不属于条款责任范围。职业类别以《新华人寿保险股份有限公司个人职业分类表》为准，投保前请您向保险业务员咨询或登录新华保险官网查询，确认您的职业是否符合投保要求。”但是“旅途无忧卡A款”及其说明上并未载明拒保职业，且“旅途无忧卡A款”上客户签名为2013年11月15日，但该卡已于2015年11月12日被激活，激活在先，客户签名在后，不符合常理。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在�立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或说明的，该条款不产生效力。如果“旅途无忧卡A款”及其说明上的记载内容也视为保险条款内容，则显然被告未将保险条款的所有内容告知投保人，更何谈履行其对条款的说明义务。其次，《新华人寿保险股份有限公司个人职业分类表》将司机作为拒保职业，既然是拒保职业，则被告对被保险人的职业应当进行审查，如果怠于履行审查义务，在缔结合同之后，不得再以此拒赔。最后，采取“旅途无忧卡A款”卡式销售保险是被告拓展业务的一种方式，因销售方式的区别而减免保�人的说明义务缺乏法律依据，投保人作为普通农村村民，如果知道被保险人的职业属于拒保职业，购买保险不能实现其合同目的，则投保人不可能购买保险，减免保险人的说明义务严重侵害投保人和被保险人的利益，导致利益失衡，不符合立法设立说明义务的精神。所以，有关职业类别的保险条款对本案保险合同不发生效力。综上，在保险期间内，被保险人因交通事故身亡，符合保险合同约定的理赔条件，二原告作为被保险人的法定继承人有权要求被告支付保险赔偿金5万元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告张某、王某保险赔偿金5万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一六年一月四日
书记员 段瑞静