wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1935号
原告：钱泽林家庭承包经营户。
户主：钱泽林，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告钱泽林家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽林家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽林家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费861元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计861元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为574元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金861元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计861元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽林家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽林家庭承包经营户土地承包租金861元；
三、驳回原告钱泽林家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第218号
原告：爨某，农民。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：高某，农民。
本院在审理原告爨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告爨某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告爨某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费1020元，合计1120元，由原告爨某负担。
审判员 孙铁锁
二〇一五年三月十八日
书记员 曹 利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4867号
原告刘更员，男，1966年12月3日生，汉族，住上海市松江区。被告张观云，男，1962年7月5日生，汉族，住上海市松江区。原告刘更员诉被告张观云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序审理。因被告张观云下落不明，故本案于2016年3月30日转为适用普通程序，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘更员到庭参加诉讼。被告张观云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘更员诉称：原、被告系邻居。2015年1月中旬被告称工地上需要支付民工工资，欲向原告借款，2015年1月21日，原告在家里将40,000元现金交给被告，被告出具了借条，双方约定借款于同年10月归还。现还款期限已至，原告多次催讨，被告拒不还款。故请求法院判令：被告张观云归还原告借款40,000元。被告张观云未作答辩。经审理查明：2015年1月21日，被告张观云向原告出具借条一份，确认向原告刘更员借款40,000元，并承诺于2015年10月份归还。借款到期后，原告向被告催讨借款未着，遂诉来本院。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，根据原告刘更员提供的证据可以证明被告张观云向原告借款40,000元的事实，被告张观云应当按照约定及时归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张观云于本判决生效之日起十日内归还原告刘更员借款40,000元。如果被告张观云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张观云负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 沈亚环
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21358号
上诉人（原审原告）：石开健，男，1980年11月21日出生，侗族，身份证住址贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
上诉人石开健因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9437号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
石开健上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9437号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”石开健的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对石开健意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。
未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
石开健原审诉讼请求为：1.判令撤销石开健和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还石开健代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，石开健与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，石开健应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对石开健的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回石开健的起诉。
本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。
本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。
此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回石开健的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。石开健上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9437号之一民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21358号上诉人（原审原告）：石开健，男，1980年11月21日出生，侗族，身份证住址贵州省黎平县。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。法定代表人：叶路路。原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上诉人石开健因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9437号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。石开健上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9437号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”石开健的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对石开健意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。石开健原审诉讼请求为：1.判令撤销石开健和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还石开健代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，石开健与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，石开健应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对石开健的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回石开健的起诉。本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回石开健的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。石开健上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9437号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十七日书记员  朱志亮谢佩君
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初124号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1949年7月12日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉犯嫌滥伐林木罪，2016年1月19日被丹江口市森林公安局刑事拘留；同年2月2日，丹江口市森林公安局决定对其取保候审；同年5月9日本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人王飞，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人陈某甲犯犯滥伐林木罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1998年左右，被告人陈某甲将其位于丹江口市土关垭镇（以下简称“土关垭”）汤湾村3组“陈家洼”的耕地与同组村民谭集中家位于土关垭“农科所”的耕地进行了置换。2002年，国家推行退耕还林政策，“陈家洼”的耕地被栽种上杉树苗，经验收合格后被纳入退耕还林地，登记在谭集中名下，谭集中享受国家退耕还林补助。后被告人陈某甲以“陈家洼”耕地上的杉树苗系其本人栽种，耕地被错误登记为由多次找当地村委会解决问题未果。
2015年12月，国家推行精准扶贫政策，被告人陈某甲家被纳入扶贫对象，因建房需�，被告人陈某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带油锯，擅自采伐“陈家洼”退耕还林地中的杉树91棵，截成原木229件。经测量，被告人陈某甲所砍伐的229件杉树原木木材蓄积共计为16.49立方米。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、陈某乙均、刘某等人的证言、蓄积测量报告书、现场勘验、检查笔录及相关照片、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲在林木权属存在争议的情况下，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，蓄积共计达16.49立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一�的悔罪表现，被告人陈某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人陈某甲的辩护人王飞提出“被告人陈某甲系初犯，并能当庭自愿认罪，可对被告人陈某甲从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出“被告人陈某甲滥伐林木的数量应认定为11.49立方米”的辩护意见，无事实与法律依据，本院对此不予采纳。在本案审理过程中，被告人陈某甲住所地社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人陈某甲进行监管、帮教，并书面建议对被告人陈某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、�六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐彬鹏
附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以�有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪�子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐森林“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐森林“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执936-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人王怀启与王建怀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王建怀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0289号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月22日被邳州市公安局刑事拘留，同年2月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日被邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日17时许，被告马某甲驾驶苏C×××××号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至148KM处，因疏于观察，在机动车道内撞到陈某乙骑行的电动自行车尾部，致陈某乙当场死亡。经邳州市公安交巡警大队认定，被告人�某甲负事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某甲电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人马某甲与被害人陈某乙的亲属达成和解协议，赔偿保险限额外经济损失人民币6万元（已付清），取得谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人马某乙、王某、陈某甲的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、接警记录单、事故现场图及勘查笔录、现场照片、驾驶证及保单信息、车辆安全技术检验报告、物证鉴定意见书、事故责任认定书、尸体检验报告，调解协议书、谅解书、收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为�成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。事故发生后，被告人马某甲报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，结合其赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人马某甲系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曹艺莲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2770号
原告张明山，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告中国建设银行股份有限公司福州金山桔园支行，住所地福州市仓山区
负责人陈敏。
本院在审理原告张明山与被告中国建设银行股份有限公司福州金山桔园支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明山撤回起诉。
案件受理费278元，撤诉减半收取139元，由原告张明山负担。
代理审判员 吴清云
二〇一五年七月十日
书 记 员 林建华
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3688号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3688号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人高建雄，男，1963年4月29日生，汉族，住所地上海市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人高建雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6267号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币38,070.39元，执行费人民币471.06元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人高建雄纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6267号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月二十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3688号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3688号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人高建雄，男，1963年4月29日生，汉族，住所地上海市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人高建雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6267号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币38,070.39元，执行费人民币471.06元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人高建雄纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6267号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月二十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01594号
原告付光应，女，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告杜中文，男，汉族，驾驶员，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告孙玉华，男，汉族，居民，住云南省宣威市。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号华辰金融大厦8、9楼。
负责人杨桦，该公司经理。
原告付光应诉被告杜中文、孙玉华、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，由代理审判员任毅适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告付光应于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付光应自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付光应撤回起诉。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由原告付光应承担。
代理审判员 任 毅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 向俊吉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5403号
罪犯方文贵，男，1964年10月21日出生于福建省莆田，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年12月8日作出（2011）秀刑初字第198号刑事判决：一、被告人犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币四万元；二、在莆田市秀屿区人民检察院退出的违法所得人民币26000元予以没收，上缴国库；三、责令退出违法所得款人民币59000元予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年3月7日以（2012）莆刑终字第27号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方文贵本次减刑缴纳没收财产款人民币21000元。
本院认为，罪犯方文贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方文贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方文贵减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚未履行的财产刑数额巨大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方文贵减去有期徒刑六个月。本次减刑缴纳没收财产款人民币21000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 舟
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初195号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨定祥，男，住泗阳县。1998年11月9日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年。2017年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月7日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人杨定祥犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人杨定祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2016年4月间，被告人杨定祥与徐某某等人至泗阳县裴圩镇、淮安市淮阴区等地盗窃他人财物，涉案金额20000余元。分述如下：
1．2014年3月的一天凌晨，被告人杨定祥与徐某某、徐某1至泗阳县裴圩镇东高居委会三组被害人周某家，窃得被害人周某放在木箱衣服内的现金5000元。
2．2015年9月的一天，被告人杨定祥与徐某某至泗阳县裴圩镇和平村被害人赵某电动自行车修理门市实施盗窃时，徐某某被当场抓获，被告人杨定祥逃离现场。
3．2015年10月左右的一天，被告人杨定祥与徐某某至泗阳县裴圩镇洪泽湖大堆南边被害人王某家螃蟹塘处，窃得被害人王某养殖的螃蟹30斤。经鉴定，被盗螃蟹财物价值570元。
4．2015年12月的一天晚上，被告人杨定祥与徐某某、徐某2至淮阴区吴城村被害人季某家中，窃得被害人季某旭悦牌银灰色电动三轮车1辆及稻子8袋。经鉴定，被盗电动三轮车价值2000余元，稻子价值830余元。
5.2016年4月16日晚，被告人杨定祥与徐某某、石某某、宋某某至泗阳县新袁镇恒腾电子厂厂房内，窃得厂房内2袋型号为SV8.5黄铜配件及1袋型号为3*10，3.2黄铜配件。经鉴定，被盗型号为SV8.5黄铜配件价值8000元；被盗型号为3*10，3.2黄铜配件价值4000元。后徐某某等人退还黄铜配件1袋给被害单位。
另查明，2017年1月30日，被告人杨定祥主动至泗阳县公安局裴圩派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨定祥在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、赵某、王某等人的陈述，证人徐某某、徐某1、徐某2等人的证言，价格认定结论书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨定祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨定祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨定祥与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人杨定祥主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨定祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月30日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨定祥退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈竹青
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执147号
申请执行人祝自兵，男，1980年10月27日生，住丘北县。
被执行人朱绍平，男，1979年6月1日生，系住丘北县人。
本院在执行申请执行人祝自兵与被执行人朱绍平民间借贷一案中，被执行人朱绍平去向不明，其现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一八年七月十四日
书记员 侯建宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4327号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司（组织机构代码：686901830），住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。
法定代表人龚西娅，董事长。
被执行人北京国建首信商贸有限公司（组织机构代码：696361436），住所地北京市大兴区黄村镇林校中里20号楼1单元102号。
被执行人吴雅清，女，1979年8月26日出生。
被执行人张金松，男，1976年10月10日出生。
北京市农业融资担保有限公司（以下简称：农业融资公司）与北京国建首信商贸有限公司（以下简称：首信公司）、吴雅清、张金松公证债权文书一案，农业融资公司依据北京市长安公证处于2015年7月2日作出的（2015）京长安执字第104号执行证书向我院申请执行，要求首信公司、吴雅清、张金松偿还借款本金67664.83元、违约金10000元及利息。本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人首信公司、吴雅清、张金松送达了执行通知书及财产报告令。经查，三被执行人名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人农业融资公司申请执行的借款本金67664.83元、违约金10000元及利息均未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市长安公证处（2015）京长安执字第104号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵玉东
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫晓萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4259号
原告：六盘水市住房公积金管理中心，住址六盘水市钟山区麒麟路口市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：125202007613666052。
法定代表人：陈大贤，该中心主任。
委托诉讼代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201610315827。
委托诉讼代理人：徐吕，贵州屋脊律师事务所实习律师，执业证号：23081703110229。
被告：王建文，男，汉族，1967年2月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王建红，女，汉族，1960年3月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行，住址六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520201214654392B。
法定代表人：周勤，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，该银行职工。
本院于2017年9月26日立案受理原告六盘水市住房公积金管理中心与被告王建文、王建红、第三人中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行借款合同纠纷一案，原告六盘水市住房公积金管理中心于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市住房公积金管理中心以需要重新整理、收集证据材料为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1169元，予以免交。
审判员 庄朝宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨小飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2907号
原告：钱勇，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告：侯萍，女，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：滕勇，男，1975年5月11日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。
被告：黄长芳，女，1975年4月17日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。
被告：滁州市宏程拍卖有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475财富国际公单元514室，组织机构代码不祥。
法定代表人：薛加田，职务不祥。
原告钱勇、侯萍与被告滕勇、黄长芳、滁州市宏程拍卖有限责任公司（以下简称宏程拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告钱勇、侯萍到庭参加诉讼。被告宏程拍卖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告滕勇、黄长芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱勇、侯萍诉称：2012年3月8日，钱勇、侯萍通过宏程拍卖公司的拍卖程序竞买位于安徽省滁州市××大道××号房产，并支付了房款和手续费，从宏程拍卖公司领取了房屋的房产证、土地证及房屋钥匙并实际入驻经营。滕勇、黄长芳至今不配合办理过户手续。现要求判令：宏程拍卖公司、滕勇、黄长芳将滁州市××大道××号房产过户给钱勇、侯萍。
滕勇、黄长芳、宏程拍卖公司未答辩。
钱勇、侯萍为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、钱勇、侯萍的身份证复印件各一份。证明钱勇、侯萍的基本情况；
证据二、2011年11月9日的委托拍卖合同复印件一份。证明滕勇、黄长芳委托宏程拍卖公司拍卖丰乐大道343-4号商铺；
证据三、2012年2月28日的滁州日报一份。证明宏程拍卖公司就拍卖的房屋进行了公告；
证据四、2012年4月12日的收据一份。证明钱勇、侯萍缴纳了拍卖手续费23000元；
证据五、2012年3月8日的拍卖成交确认书一份。证明钱勇、侯萍经拍卖程序购得位于安徽省滁州市××大道××号房产；
证据六、2012年4月6日、2012年4月14日的汇款凭证复印件各一份。证明钱勇、侯萍向宏程公司支付拍卖款87万元。
证据七、滁州市××大道××号门面房的房地产权证、国有土地使用证复印件各一份。证明钱勇、侯萍通过拍卖程序购得房屋，宏程拍卖公司将房屋证件原件交给钱勇、侯萍。
滕勇、黄长芳、宏程拍卖公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：钱勇、侯萍举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2011年11月9日，滕勇、黄长芳（委托人）与宏程拍卖公司（拍卖人）签订一份《委托拍卖合同》，约定委托人委托拍卖人拍卖位于滁州市××大道××商铺一间。宏程拍卖公司于2012年2月28日在滁州日报发布拍卖公告，载明了拍卖的标的物及拍卖会举行的时间、地点。2012年3月8日，钱勇、侯萍在拍卖会上以870000元价格购得位于滁州市××大道××号门面房，宏程拍卖公司向钱勇、侯萍出具了拍卖成交确认书。2012年4月6日，钱勇、侯萍向宏程公司支付了拍卖手续费23000元。2012年4月6日、同年4月12日，钱勇、侯萍向宏程拍卖公司支付了购房款870000元。宏程拍卖公司将滁州市××大道××号商铺的房产证、土地证原件交付给钱勇、侯萍。该房屋现登记产权人仍为滕勇。
本院认为：滕勇、黄长芳自愿委托宏程拍卖公司拍卖位于滁州市××大道××号房屋，钱勇、侯萍通过拍卖购得该房屋，并支付了房款。滕勇、黄长芳应及时协助钱勇、侯萍办理过户手续。对滕勇、侯萍要求滕勇、黄长芳协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国拍卖法》规定，拍卖标的需要办理产权过户手续的，应由委托人、买受人持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。本院对钱勇、侯萍要求宏程拍卖公司协助办理的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第四十七条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕勇、黄长芳于本判决生效后二十日内协助原告钱勇、侯萍将位于安徽省滁州市丰乐大道343-4号房屋过户给原告钱勇、侯萍；
二、驳回原告钱勇、侯萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告滕勇、黄长芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国拍卖法》
第四十七条拍卖公告应当通过报纸或者其他新闻媒介发布。
第五十五条拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2446号
原告：胡龙贵，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：蒲英华，女，1981年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告胡龙贵、原告蒲英华诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲英华及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙贵、原告蒲英华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3795.33元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年8月20日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定二原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：胡龙贵、蒲英华购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5585元，总价款为379533元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，胡龙贵按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给胡龙贵，并代收了胡龙贵维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告胡龙贵、蒲英华与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡龙贵、蒲英华按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3795.33元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到胡龙贵、蒲英华名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付胡龙贵、蒲英华违约金3795.33元；
三、驳回胡龙贵、蒲英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审461号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京未来付网络技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼221房间。
法定代表人邓巍。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年9月5日向本院提出申请，要求被执行人北京未来付网络技术有限公司（以下简称未来付公司）履行该中心于2015年12月14日作出的京房公积金法改[2015]726号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年12月14日对未来付公司作出的缴存通知认定，职工张立晨在未来付公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计4808元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令未来付公司自收到本通知书之日起7日内为张立晨补缴住房公积金4808元。公积金中心于2016年1月3日将缴存通知邮寄送达给未来付公司，该公司已签收。在法定期限内，未来付公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年8月3日向未来付公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。未来付公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年十二月十四日作出的京房公积金法改[2015]726号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晴雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6000号
原告谢某甲，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人谢瑞钦，男，福建津都律师事务所律师。
委托代理人谢健法，男，福建津都律师事务所实习律师。
被告谢某乙，女，1981年8月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某甲以愿意再给被告谢某乙一次机会为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖付萍（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6693号
原告唐兴奎。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告金忠良。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红，总经理。
本院在审理原告唐兴奎与被告金忠良、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐兴奎自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第909号
上诉人（原审被告）攀枝花市星吉工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人吴春东，该公司总经理。
委托代理人吴端明，男，1946年9月1日出生，汉族，该公司职工，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）郑传洪，男，1990年9月13日出生，彝族，四川省攀枝花市。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司（以下简称星吉公司）因与被上诉人郑传洪劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2105年10月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月15日，郑传洪入星吉公司务工，从事磨球机管理工作，月薪3500元。双方未签订劳动合同，星吉公司也未为郑传洪交纳社会保险费。2014年8月7日，星吉公司向郑传洪出具了“今欠到公司职工郑传洪2013年11月至2014年7月工资共计8003元”的欠条。2014年10月8日，郑传洪向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）申请仲裁。该仲裁委告知郑传洪可直接向人民法院诉讼。2015年3月23日，郑传洪诉至法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经诠释法律，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
原审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据郑传洪提交的（2014）攀东民初字第
2937号民事判决书及星吉公司出具的欠条，能够证实星吉公司存在未及时、足额支付郑传洪工资的行为，郑传洪要求解除劳动合同的诉请，符合法律规定，予以支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。郑传洪要求星吉公司加付7603元赔偿金的诉请属于行政监察部门管理的工作范畴，不属于民事诉讼案件处理的范畴，不予支持。诉讼中，星吉公司提出公司已于2014年6月份停产，郑传洪于2014年6月份离开公司，双方劳动关系已解除的意见，因其提交的考勤表，系其单方制作，未经郑传洪签字确认，也未得郑传洪当庭认可，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郑传洪要求星吉公司支付未签订劳动合同9个月双倍工资31500元（3500元／月×9个月）的诉请，符合法律规定，予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿及第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，郑传洪要求支付7000元（3500元／月×2个月）赔偿金的诉请，符合法律规定，予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿的规定，郑传洪要求支付3500元经济补偿金的诉请，不予支持。星吉公司的其余辩解意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除郑传洪与星吉公司的劳动关系；二、星吉公司于判决生效后十日内给付郑传洪未签订劳动合同的双倍工资31500元、违法解除劳动合同的赔偿金7000元，合计38500元；三、驳回郑传洪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星吉公司负担。
宣判后，星吉公司不服，向本院提起上诉称，1.被上诉人主张的双倍工资未先行仲裁，一审判决对此进行判决有误；2.劳动者主张的赔偿金未先向劳动行政部门投诉，并由劳动行政部门进行处理，法院不应支持劳动者的该项请求；3.被上诉人与上诉人口头约定双方的劳动合同于2014年6月解除，对该事实应予认定。请求本院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人郑传洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，郑传洪向东区仲裁委申请仲裁时的仲裁请求中包含未签订劳动合同的双倍工资。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人星吉公司主张被上诉人主张的双倍工资未先行仲裁，一审判决对此进行判决有误的上诉请求，因郑传洪向东区仲裁委申请仲裁时的仲裁请求中包含未签订劳动合同的双倍工资，故上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
对于上诉人星吉公司主张劳动者要求的赔偿金法院不应支持的上诉请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”的规定，原审法院支持被上诉人的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
对于上诉人星吉公司主张被上诉人与上诉人口头约定双方的劳动合同于2014年6月解除，对该事实应予认定的上诉请求，因其未提交证据证明，又不得对方当事人的认可，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪林蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）田执字第00440-2号
中国工商银行：
我院对朱璐宇与朱旭抚养费纠纷一案的（2013）田民一初字第00545号民事调解书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
协助查询被执行人朱旭在中国工商银行存款。
二〇一四年六月二十日
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初627号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人潘某某，女，1967年2月17日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，个体工商户，家住江西省高安市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年9月7日被刑事拘留，于2017年9月30日被依法逮捕。经本院决定，于2018年2月1日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）616号起诉书指控被告人潘某某犯容留卖淫罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，被告人潘某某在高某市凤凰一路经营“浪漫一生”休闲会所期间，以提供吃、住的方式容留谢某、邓某（二人已行政拘留）、“小小”等人在其店内卖淫，卖淫种类有“打点”（发生一次性行为）、“包夜”（发生性行为并陪睡一晚），卖淫女所得嫖资与被告人潘某某按七三分成。自2017年4月份至案发，被告人潘某某从谢某卖淫38次中分得1600余元，从邓某卖淫28次中分得1300余元，从“小小”卖淫60多次中分得2000余元。
2017年9月初的一天，谢某在店内向钟某（已行政拘留）提供卖淫服务。同年9月4日21时许，钟某与谢某联系并谈好要两个卖淫女上门“打点”，谢某告诉被告人潘某某说客户要两个小姐，被告人潘某某遂安排谢某和邓某一起去，当日22时许，谢某、邓某在高某七天连锁酒店808号房间分别向胡某2（已行政拘留）、钟某提供卖淫服务，后被民警查获。
2017年9月7日，被告人潘某某被高安市公安局传唤到案。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。被告人潘某某有坦白情节。提请法庭依法判处。
被告人潘某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，被告人潘某某在高某市凤凰一路经营“浪漫一生”休闲会所期间，以提供吃、住的方式容留谢某、�某（二人已行政拘留）、“小小”等人在其店内卖淫，卖淫种类有“打点”（发生一次性行为）、“包夜”（发生性行为并陪睡一晚），卖淫女所得嫖资与被告人潘某某按七三比例分成。自2017年4月份至案发，被告人潘某某从谢某卖淫38次中分得1600余元，从邓某卖淫28次中分得1300余元，从“小小”卖淫60多次中分得2000余元。被告人潘某某非法获利共计4900余元。
2017年9月初的一天，谢某在店内向钟某（已行政拘留）提供卖淫服务。同年9月4日21时许，钟某与谢某联系并谈好要两个卖淫女上门“打点”，谢某告诉被告人潘某某说客户要两个小姐，被告人潘某某遂安排谢某和邓某一起去，当日22时许，谢某、邓某在高某七天连锁酒店808号房间分别向胡某2（已行政拘留）、钟某提供卖淫服务，后被民警查获。
2017年9月7日，被告人潘某某被高安市公安局传�到案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人胡某1的证言证实：其前妻潘某某在高某市凤凰一路经营“浪漫一生”休闲会所。
（1）证人胡某2的证言证实：2017年9月4日晚上，他和一个穿浅蓝色连衣裙的卖淫女在高安市七天连锁酒店808号房间内发生了性关系，双方谈好“做点”170元一次。
（1）证人钟某的证言证实：2017年9月初的一天，他在高某市“浪漫一生”休闲会所内和一个卖淫女发生了性关系，他付了130元钱，他还和这个卖淫女互相留了对方的微信号并加为好友，这个女的微信名叫流失的青春。2017年9月4日晚上，他和这个卖淫女通过微信联系上，这个卖淫女说“包夜”500元，“打点”170元一次。后来这个卖淫女带了一个穿白色连衣裙的卖淫女来到高安市七天连锁酒店808号房间�他和穿白色连衣裙的卖淫女在房间内发生了性关系。
（1）证人谢某的证言证实：她在高某市凤凰一路“浪漫一生”休闲会所做按摩小姐，在会所内卖淫，她收取的嫖资老板娘要提成，她得百分之七十，老板娘得百分之三十。2017年9月初的一天，嫖客“华仔”和她在会所内发生了性关系，付了130元钱，她给了老板娘台费40元。2017年9月4日，“华仔”通过微信和她联系，要她带一个卖淫女过去，她和一个修水的卖淫女到了高安市七天连锁酒店808号房间，“华仔”和这个修水的卖淫女发生了性关系，她和另一个男子在房间内发生了性关系。
（1）证人邓某的证言证实：她经朋友介绍来到高某市“浪漫一生”休闲会所从事卖淫工作，老板娘对她说包吃包住，她所得嫖资和老板娘按七三分成。2017年9月4日晚上，谢某通过微信和嫖客谈好卖淫嫖娼的价格后，�和谢某来到高安市七天连锁酒店808号房间，她和一个较胖的男子在房间内发生了性关系，谢某和一个较瘦的男子在房间内发生了性关系。
（1）辨认笔录及照片证实：谢某辨认出胡某2就是和其发生性关系的嫖客，潘某某就是“浪漫一生”休闲会所的老板娘；邓某辨认出钟某就和其发生性关系的嫖客，潘某某就是“浪漫一生”休闲会所的老板娘；钟某辨认出邓某就是和其发生性关系的卖淫女；胡某2辨认出谢某就是和其发生性关系的卖淫女；潘某某辨认出谢某、邓某就是在其店内卖淫的卖淫女。
（1）行政处罚决定书证实：钟某、胡某2、谢某、邓某因卖淫嫖娼被高安市公安局决定行政拘留的情况。
（1）手机微信信息及微信转帐记录证实：潘某某与卖淫女通过手机微信转帐情况。
（1）高安市公安局出具的抓获经过证实：潘某某于2017年9月7日被高安市公安局依法传唤归案。
（1）人口信息登记表证实：潘某某的出生日期为1967年2月17日等基本情况。
（1）被告人潘某某的供述证实：她在高某市凤凰一路经营“浪漫一生”休闲会所，容留卖淫女在会所内卖淫，她容留了谢某、邓某、“小小”等卖淫女在会所内卖淫，卖淫女所收取的嫖资由她和卖淫女按三七比例分成。谢某总共卖淫38余次，她从中分得1600余元；邓某总共卖淫28余次，她从中分得1300余元；“小小”总共卖淫60余次，她从中分得2000余元。
本院认为，被告人潘某某为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其依法从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华�民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万鸿飞
人民陪审员 杨安兴
人民陪审员 谢华放
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘秋燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1832号
原告：李爱芹，女，1957年7月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：徐伟科，男，1982年5月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。（特别授权代理）
被告：李俊华，女，1975年10月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区新村路19号巨源大厦5楼。统一社会信用代码：91370300MA3BX42F9A。
代表人：王勃，经理。
委托代理人：冯娜，女，1983年12月19出生，汉族，华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。（特别授权代理）
本院在审理原告李爱芹诉被告李俊华、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月1日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱芹撤回起诉。
案件受理费131元，诉讼保全费220元，均由原告李爱芹负担。
审 判 员 于杨
二〇一七年八月一日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初67号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2016年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日18时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿下小路由南向北行驶至32KM+600M处，与沿下小路由东向西的吴某驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人李某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，后如实向公安机关供述犯罪事实。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为167.17mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。
另查明，事故双方因本案产生的民事纠纷，双方已自行和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故车辆（照片），书证常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、事件单、归案说明、无违法犯罪记录说明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告，证人吴某、郭某的证言以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人李某造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人李某具有自首情节，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年三月九日
书记员 郝晓红
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更352号
罪犯李陆军，男，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年6月29日作出（2015）狮刑初字第901号刑事判决，认定被告人李陆军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年1月9日起至2018年7月8日止），并处罚金5000元，追缴共同赃款人民币39000元予以没收。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李陆军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年5月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯李陆军，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李陆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年1月获考核分1320分，共获表扬2次。
罪犯李陆军已缴交罚金5000元及全案共同赃款39000元。
另查明，罪犯李陆军户籍所在地鄱阳县司法局出具调查评估意见书，认为可以对罪犯李陆军适用非监禁刑，实行社区矫正。李陆军的母亲江某及妻子纪某愿意作为担保人，提供李陆军假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，交款单据，同改的证言及鄱阳县司法局《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李陆军假释的异议。
本院认为，罪犯李陆军已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李陆军予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年6月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二日
书记员 黄溢琼
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初69号
原告××。
被告沈阳××管理委员会，住所地沈阳市××路××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
原告××要求被告沈阳××管理委员会给付土地补偿款一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，我家有口粮田1.7亩，在1998年被××政府征用0.5亩，当时只给了我们当年的青苗补偿每亩400元，而且只有协议没有合同。2003年××政府将剩下的1.2亩征收，每亩青苗钱16000元，2011年××镇所管辖的村在征用口粮田时每亩给80000元的补偿费。我们××村和××村都是浑南区管辖的，应享有同等的补偿款。现诉至法院，要求被告给付口粮地补偿款1.7亩×8万＝136000元。
经审理查明,原告××系沈阳市××村民，有1.7亩口粮地，分别于1998年由××管委会征地拆迁，2003年由××管委会征地拆迁。被告单位沈阳××管理委员会于2012年成立，沈阳市××村在被告管辖的行政区划范围内。原告向相关信访部门反应其在征地拆迁过程中未得到土地补偿款的事项，被告于2015年9月8日作出信访事项处理意见书。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉案地块被征地拆迁，其土地补偿款应归农村集体经济组织所有，原告作为沈阳市××村集体经济组织成员要求被告给付征地拆迁的土地补偿款，不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 郭 郁
人民陪审员 谭春梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 曾 光
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第331号
申请人陈新跃。
被执行人李俊府。
本院在执行申请人陈新跃与被执行人李俊府民事赔偿纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2012）定刑初字第269号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年七月十三日
书记员 解 飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1019号
申请人李铁龙，男，1969年6月13日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王金花，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
李铁龙申请执行王金花民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初**号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初**号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 宇
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第105号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王国堂，男，1987年10月20日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月19日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月25日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
辩护人李宁宇，河南若澍律师事务所律师。
被告人鲁顺增，又名鲁军，男，1963年7月8日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月12日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
辩护人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人王国堂、鲁顺增犯非法拘禁罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被害人祁某某，被告人王国堂及其辩护人高佩周、李宁宇，被告人鲁顺增及其辩护人王瑞芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年8月29日上午11时许，被告人鲁顺增为索取债务，纠集被告人王国堂与李某某、黄某某（二人在逃）到濮阳市华龙区人民法院东门口处，王国堂、鲁顺增欲将被害人祁某某带走，遭到祁某某的反抗，王国堂与李某某、黄某某对祁某某实施殴打，后强行将祁某某拉至鲁顺增位于濮阳市金宇市场的门市房内进行看管，期间，李某某、黄某某在该门市房内对祁某某实施殴打。当日下午6时许，王国堂、鲁顺增等人将祁某某放走。经鉴定，祁某某右侧七处肋骨骨折评定为轻伤一级、右侧液气胸评定为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为王国堂、鲁顺增的行为已构成非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定判处。
被害人祁某某认为：二被告人的行为构成故意伤害罪和非法拘禁罪，应数罪并罚。
被告人王国堂对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王国堂的辩护人辩护认为：王国堂系初犯、偶犯，具有坦白情节；王国堂帮助鲁顺增索要债务，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；另外，被害人欠债不还先动手打人，对犯罪行为的发生具有过错，请求对其从轻处罚。
被告人鲁顺增及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩护认为：鲁顺增叫王国堂等人的目的是为了帮其索要债务，未指使王国堂等人对祁某某进行殴打。鲁顺增系初犯、偶犯，没有实施殴打行为，具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月29日上午11时许，被告人鲁顺增和被害人祁某某在濮阳市华龙区人民法院解决债务纠纷期间，鲁顺增为索取债务电话通知被告人王国堂到法院。后王国堂、李某某、黄某某（后二人另案处理）来到法院东门口处，王国堂、鲁顺增等人欲将祁某某带走，遭到祁某某反抗，王国堂和李某某、黄某某对祁某某拳打脚踢致祁某某倒地，后三人强行将祁某某抬上车拉至鲁顺增位于濮阳市金宇市场的门市房内，限制祁某某的人身自由。期间，李某某、黄某某对祁某某进行恐吓、殴打。当日下午6时许，王国堂、鲁顺增等人将祁某某放走。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，祁某某右侧肋骨七处骨折评定为轻伤一级、右侧液气胸评定为轻伤二级。同年9月10日，鲁顺增接公安机关电话通知到案说明情况，并如实陈述了犯罪事实。
上述事实，被告人王国堂、鲁顺增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某某陈述，证人张某某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，濮阳市公安局中原分局视听资料、常住人口基本信息、到案证明、情况说明，濮阳市华龙区人民法院民事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国堂、鲁顺增为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权，已犯有非法拘禁罪，系共同犯罪。王国堂在拘禁过程中对被害人实施殴打，应当从重处罚。王国堂到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。案发后，鲁顺增尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人祁某某认为：二被告人的行为构成故意伤害罪和非法拘禁罪，应数罪并罚。经查，祁某某在被限制人身自由过程中遭受殴打致轻伤，对二被告人应以非法拘禁罪定罪处罚，殴打情节作为非法拘禁罪的从重处罚情节予以考虑，因此，祁某某的上述意见不能成立，本院不予采纳。王国堂的辩护人辩护认为：王国堂帮助鲁顺增索要债务，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；被害人欠债不还先动手打人，对犯罪行为的发生具有过错。经查，王国堂虽经鲁顺增电话通知到达现场帮助索要债务，但积极实施殴打、拘禁祁某某的行为，所起非次要、辅助作用，不属从犯。本案视频资料显示王国堂先对祁某某进行推搡，继而对祁某某拳打脚踢，被害人不存在过错。故王国堂辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。王国堂的辩护人另关于“王国堂系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见和鲁顺增及其辩护人关于“鲁顺增叫王国堂等人的目的是为了帮其索要债务，未指使王国堂等人对祁某某进行殴打。鲁顺增系初犯、偶犯，没有实施殴打行为，具有自首情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王国堂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十九日起至二○一六年三月十八日止。）
二、被告人鲁顺增犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
代理审判员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 同
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2604号
原告：万广梅，女，1962年2月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：曹守东，男，1963年11月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告万广梅与被告曹守东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告万广梅于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万广梅的撤诉申请符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万广梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万广梅负担。
审判员 张献军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李朝晖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2186号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人薛文军，男。
被告芮晓虎，男。
被告张佳文，女。
被告唐珍，男。
被告刘瑞华，女。
原告围场农商行与被告芮晓虎、张佳文、唐珍、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人薛文军到庭参加诉讼，被告芮晓虎、张佳文、唐珍、刘瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告芮晓虎、张佳文、唐珍、刘瑞华偿还我行贷款本金50000.00元，利息6586.02元，本息合计56586.02元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告芮晓虎于2015年9月12日，在我行申请买农药贷款50000.00元，约定2016年3月10日前归还，贷款利率为月息10.148333‰，由被告张佳文、唐珍、刘瑞华为其借款担保，并承担连带保证责任。借款人于2016年5月20日偿还贷款利息3000.00元，2016年9月21日，系统自动扣息1959.40元。借款本金50000.00元，截止到2017年3月4日的利息6586.02元，本息合计56586.02元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。为此起诉请求判令被告偿还借款本金50000.00元并支付相应的利息。
被告芮晓虎、张佳文、唐珍、刘瑞华未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告芮晓虎在围场农商行山湾子支行借款50000.00元，用于买农药，约定月利率10.148333‰，还款期限为2016年3月10日，由被告张佳文、唐珍、刘瑞华担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为14.2076662‰。借款本金50000.00元，从借款日至2017年3月4日的利息为11521.74元，2016年5月20日，被告偿还原告贷款利息3000.00元，2016年9月21日，自动扣息1959.40元，至原告起诉日尚欠利息6562.34元，本息合计56562.34元。此款经原告索要，四被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芮晓虎借原告贷款本金50000.00元欠利息6562.34元（计算至2017年3月4日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告张佳文、唐珍、刘瑞华为被告芮晓虎借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告芮晓虎在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并支付利息6562.34元（算至2017年3月4日），2017年3月5日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告张佳文、唐珍、刘瑞华承担连带偿还责任。
二、被告张佳文、唐珍、刘瑞华履行担保义务后，有权向被告芮晓虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.70元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李铭洋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执216号
申请执行人高菲，男，1985年9月11日出生，汉族，上海开启天津第一分公司职员，住天津市河北区王串场溪波里1号楼4门503号。
被执行人杨海萍，女，1968年8月15日出生，布依族，无职业，住云南省临沧市迎宾路14-2-2-301。
高菲申请执行杨海萍离婚纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第6746号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张 成
二〇一六年二月二十九日
书记员 艾文洋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2305号
上诉人（原审被告）：朱泊红，女，1980年2月15日出生，汉族。现居住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组。
负责人：汪峰，系该组组长。
上诉人朱泊红因与被上诉人黄家沟村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人朱泊红、被上诉人黄家沟村第七村民小组组长汪峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱泊红上诉请求：撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2299号民事判决，改判由被上诉人付给上诉人剩余50%征地款5550元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院查明了本案案件事实，但由于理解、适用法律错误，导致判决结果错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定了村民会议有权民主议定土地补偿费的方案，但是这种权利不应违反或超越国家法律法规的规定，村民会议不得剥夺女性村民平等享有的村民权利。一审法院引用上述法条，剥夺上诉人的村民权利，纯属曲解法律。二、国家法律及陕西省高级人民法院对女性村民权利的维护早有明确规定。对中华人民共和国妇女权益保障法及《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织权益分配纠纷案件讨论会纪要》相关条款在上诉理由中做了引用。
黄家沟村第七村民小组辩称：2016年5月3日，经村民小组代表讨论确定出分配征地款议案，对决定分配征地款议案于第二天晚实行无记名投票决定分配方案。分配方案通过表决后已在本村公告，上诉人朱泊红在异议内未提出不同意见，且已领取了一半分配款5550元，故请求驳回上诉维持原审判决。
一审法院认定事实：原告朱泊红在1980年2月15日出生在黄家沟村七组，户口登记也在该组，并以该组村民身份在该组承包土地、办理社会保险以及参加村委会选举活动。2001年5月29日原告朱泊红与咸阳市秦都区吴家堡村民臧建国登记结婚。2016年5月3日，被告确定了秦汉新城渭柳公园征地补偿款分配方案：有地有户口的分全额11000元，出嫁女有地有户口的分50%。原告朱泊红在这次征地款中分的50%的份额5550元，其余50%未分配。一审法院认为，朱泊红因出生而取得黄家沟七组村民资格，其结婚后，户口并未迁出，故其应具有黄家沟七组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会及村民小组实行自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，黄家沟七组形成的征地补偿款分配方案，即是村民自治行为的体现，其在形式上按照民主议定程序进行，在分配方案的内容上根据不同情形的村民区别对待，符合相关法律规定，应是合法有效的。根据传统习俗，出嫁女离开本村组到外地生产生活，与长期居住在本村组的其他村民确有不同，对土地的依赖程序相对减轻，村民小组在征地补偿款分配中可以根据自治的原则，结合出嫁女在村组的实际状况，适度的按比例分配，这是村民自治的正当体现。因此，黄家沟七组在分配方案中确定对出嫁女分配50%的份额，具有一定的合理性。故对朱泊红要求黄家沟七组支付其剩余征地款的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决驳回原告朱泊红的诉讼请求。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告朱泊红承担。
本院二审期间，上诉人朱泊红提交了咸阳市秦都区民政局2016年10月14日其与臧建国的离婚证，对此证据被上诉人黄家沟村七组无异议。双方当事人再未提交其他新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱泊红在上诉中提交了相关法律规定，认为原审法院在事实认定清楚的情况下理解适用法律错误，对此本院审查认为，原审法院针对出嫁女的具体情况，结合本村组实际经过民主议定程序形成的给上诉人分配一半征地款的分配方案不违反法律强制性规定，且对法律规定不属于当事人提供证据的范畴，对此理由本院不予支持。上诉人朱泊红离婚在被上诉人黄家沟村七组征地补偿款方案确定之后，因此也不能确定享受全额分配土地补偿款的情形。
综上所述，朱泊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱泊红负担。本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月二十四日
书记员 昝 鑫
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：…（二）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初675号
原告：张国荣，男，1967年11月7日生，汉族，柳林县成家庄镇田家坡村人，现住本村。
被告：刘探平，男，1968年12月18日生，汉族，柳林县王家沟乡刘家山村人，现住本村。
原告张国荣与被告刘探平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告张国荣于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中自行化解纠纷，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国荣撤诉。
案件受理费1463元，减半计收731.5元，由原告张国荣负担。
审 判 长 高花银
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 刘小琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩丽琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第326号
罪犯刘恒，男，1989年4月1日出生，汉族，山西省永济市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院于2009年10月5日作出（2009）乌中少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定刘恒犯故意伤害罪，判处刘恒有期徒刑十三年，刑期自2009年3月31日起至2022年3月30日止。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯刘恒减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘恒在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为改造积极分子，获记功3次，表扬1次，单项记功1次。确有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯刘恒在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年度被评为局级改造积极分子，2011年下半年度、2012年全年度、2013年上半年度4次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一、三季度获记功奖励3次，2013年第一季度获表扬奖励1次，2012年获单项记功奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘恒在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3443号
原告：聂建国，男，1972年12月2日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：连建伟，男，1976年2月6日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告聂建国与被告连建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂建国到庭参加诉讼，被告连建伟经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告连建伟偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日至还款之日止）；2.逾期利息一并判决；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于2015年7月21日以购房为名向原告借款10万元，被告许诺分期分批偿还，但至今分文未还。现因家庭纠纷，双方已无情面，被告的借款应予偿还，为此诉至法院，望判如所请。
被告连建伟未进行答辩。
庭审中，原告提交了由被告连建伟出具的借条一份，拟佐证
其诉讼主张，被告连建伟收到原告的起诉状及应诉通知书后，未提出任何异议，也没有到庭参加诉讼，应认定系对原告所诉事实的认可，原告所提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告连建伟系原告聂建国的妻弟。2015年7月21日，被告连建伟以购房为名向原告聂建国借款10万元，被告收到借款后为原告出具了借条，内容为：“今借聂建国现钱壹拾万元整（因购房需要）借款人连建伟2015年7月21日”。因被告迟迟不予赔偿，原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原被告之间的借贷关系，自原告将借款给付被告时形成。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求依法判令被告偿还借款10万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告没能举证证明约
定支付利息，故原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连建伟自本判决生效之日起十日内偿还原告聂建国10万元；
二、驳回原告聂建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告连建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 昭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3443号原告：聂建国，男，1972年12月2日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被告：连建伟，男，1976年2月6日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。原告聂建国与被告连建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂建国到庭参加诉讼，被告连建伟经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告连建伟偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日至还款之日止）；2.逾期利息一并判决；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于2015年7月21日以购房为名向原告借款10万元，被告许诺分期分批偿还，但至今分文未还。现因家庭纠纷，双方已无情面，被告的借款应予偿还，为此诉至法院，望判如所请。被告连建伟未进行答辩。庭审中，原告提交了由被告连建伟出具的借条一份，拟佐证其诉讼主张，被告连建伟收到原告的起诉状及应诉通知书后，未提出任何异议，也没有到庭参加诉讼，应认定系对原告所诉事实的认可，原告所提交的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告连建伟系原告聂建国的妻弟。2015年7月21日，被告连建伟以购房为名向原告聂建国借款10万元，被告收到借款后为原告出具了借条，内容为：“今借聂建国现钱壹拾万元整（因购房需要）借款人连建伟2015年7月21日”。因被告迟迟不予赔偿，原告诉至本院，提出上述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原被告之间的借贷关系，自原告将借款给付被告时形成。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求依法判令被告偿还借款10万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告没能举证证明约定支付利息，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连建伟自本判决生效之日起十日内偿还原告聂建国10万元；二、驳回原告聂建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告连建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇一七年七月十二日书记员  杨 昭
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1346号
申请人资兴市人民法院
被执行人蒋方华。
申请人资兴市人民法院与蒋方华罚金一案,资兴市人民法院于2015年10月23日作出的(2015)资刑初字第220号已经发生法律效力。由于被执行人蒋方华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人蒋方华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋方华新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞显成