上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初35264号
原告：百超玻璃设备技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：FRANKSTEFANRUNTE，总经理。
委托诉讼代理人：李艳慧，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：权金姬，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：重庆川工实业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：邓世桃。
第三人：百超玻璃机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢二层212-12室。
法定代表人：赵久祥，总经理。
委托诉讼代理人：金勋，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：权金姬，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：重庆川工节能玻璃销售有限公司(原重庆川工投资有限公司)，住所地重庆市江津区德感街道前进街XXX号前进小区和苑XXX号楼负1层1号。
法定代表人：刘川。
原告百超玻璃设备技术(上海)有限公司与被告重庆川工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年7月4日通知百超玻璃机械(上海)有限公司(以下简称百超机械公司)、重庆川工节能玻璃销售有限公司(以下简称川工节能公司)作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序。本院于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人权金姬、第三人百超机械公司的委托诉讼代理人权金姬到庭参加诉讼。被告重庆川工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。第三人川工节能公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告百超玻璃设备技术(上海)有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)280万元及逾期付款损失(以280万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年6月30日算至被告实际支付之日止)；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告货款280万元及逾期付款损失(以280万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年12月14日算至被告实际支付之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2013年11月4日，第三人百超机械公司与第三人川工节能公司签订《合同》(编号：BMCXXXXXXXX)一份，约定第三人川工节能公司向第三人百超机械公司购买两条生产线，百超德国Lenhardt中空线1条，包含自动上片机、除膜机、清洗机、检测上框台、充气合片和高速封胶机，规格FirstlinePREwithVAS，百超德国Lenhardt丁基胶涂布机2台，规格Bez，百超德国Lenhardt铝条折弯机1台，规格SpacerBenderAlu，百超德国Lenhardt分子筛灌装机1台，规格Fst，上述机器为生产线1；北京博驰除膜机、分子筛灌装机1套，百超上海BMC中空线1条，含清洗机、检测上框台、合片机和下片翻转台，型号Compactline2750V4-KT，北京昌益和手动双组份封胶机1台，半自动铝框输送机2台，上述机器为生产线2；赠送备件：10个中空线底部传输滚轮、10个中空线背靠轮和1条丁基胶机同步带及国有国产配套设备赠送备件，能保障所有设备使用1年的易损件(上述全部机器设备以下简称系争设备)。系争设备价格共计900万元，第三人川工节能公司在合同签订后付款30%作为定金，发货前付款60%，验收合格后十日内付款10%。2014年1月14日，第三人川工节能公司付款270万元。2014年7月30日，被告代第三人川工节能公司付款100万元。2015年1月16日，被告代第三人川工节能公司付款50万元。2015年4月22日，被告代第三人川工节能公司付款200万元。上述付款合计620万元。此后，第三人川工节能公司指示第三人百超机械公司将系争设备送货给被告，2015年4月27日及28日，第三人百超机械公司委托案外人上海荣庆国际储运有限公司向被告交付系争设备，被告员工李斌、文静分别于2015年4月29日及30日予以签收。2015年4月29日至5月30日，第三人百超机械公司安装了系争设备中的一条进口线、一条BMC线，由被告员工李斌签字确认。2015年6月18日至30日，第三人百超机械公司安装了系争设备中的自动线走线、线槽整理、弯柜机、丁机胶机、分子筛机、整线安装收尾，安装结束并由被告员工孙华签字确认。2015年7月20日，第三人百超机械公司、第三人川工节能公司及被告签订《合同主体变更三方协议》，约定原合同买方即第三人川工节能公司变更为被告，第三人川工节能公司所行使的权利和承担的义务、责任由被告全部承接。此后，被告未按约支付剩余货款280万元，也不配合原告办理验收手续。2017年4月21日，第三人百超机械公司向被告邮寄《债权转让通知书》，载明第三人百超机械公司将《合同》中对被告享有的货款债权280万元及利息转让给原告。被告于2017年4月24日收到邮件，其已知道债权转让的事实。鉴于系争设备于2015年4月30日完成交付，被告未在两年的合理期限内提出过质量异议，故应视为系争设备在2017年4月30日验收合格，被告应在2017年5月10日前支付原告尚欠货款280万元。另被告未按约付款，应依法赔偿原告实际损失。
被告重庆川工实业有限公司未作答辩。
第三人百超机械公司述称，认可原告陈述的案件事实，同意原告的诉讼请求。
第三人川工节能公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，第三人百超机械公司(卖方)与第三人川工节能公司(买方)签订《合同》(编号：BMCXXXXXXXX)一份，主要约定，买卖双方按照下列条款签订本合同，货品为系争设备，合同含税总价款900万元。付款方式为：合同签订后，买方在10天内支付合同金额30%作为定金；买方在发货前支付合同金额的60%；验收合格后10天内支付合同金额10%。系争设备在收到30%的定金之日起5.5个月到厂。适合远途运输的包装并将所有设备运输到买方指定地点。卖方在收到买方通知有关设备已入场到位，电、气等安装调试条件齐备后即派遣工程师前往买方工厂进行设备的安装、调试及培训工作。买卖双方按照合同技术附件验收。本合同所订货物在正确安装，正常使用和保养的情况下，保修期是自安装合格之日起18个月；在18个月内的质保期内，卖方将负责免费更换因本身有缺陷的零件；若零件因为买方的原因需要更换，则买方将负责其费用。若由于买方原因致使设备不能依时安装，保修期将于到货后15个月自动失效。买卖双方或其代表将在开箱后，在有关货物损坏，遗失，有缺陷的清单上签署，卖方将在2周内负责免费更换。凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如不能解决，则应申请卖方所在地法院进行裁决。
2014年1月14日，第三人川工节能公司付款270万元。2014年7月30日，被告代第三人川工节能公司付款100万元。2015年1月16日，被告代第三人川工节能公司付款50万元。2015年4月22日，被告代第三人川工节能公司付款200万元。上述付款合计620万元，尚欠280万元货款未付。
2015年4月27日、28日，第三人百超机械公司委托案外人上海荣庆国际储运有限公司向被告交付系争设备，被告则于2015年4月29日及30日签收系争设备。2015年4月29日至5月30日以及6月18日至30日，第三人百超机械公司为被告安装了系争设备。
2015年7月20日，第三人百超机械公司、第三人川工节能公司及被告签订《合同主体变更三方协议》，主要约定，原合同买方即第三人川工节能公司变更为被告，第三人川工节能公司所行使的权利和承担的义务、责任由被告全部承接；原合同其他内容不变。
此后，被告未向第三人百超机械公司支付剩余货款280万元，原、被告及第三人百超机械公司也未办理系争设备书面验收手续。
2017年4月21日，第三人百超机械公司向被告邮寄《债权转让通知书》，载明第三人百超机械公司已于2015年4月向被告交付《合同》中约定的全部设备，但被告仍拖欠第三人百超机械公司货款280万元及利息236,553.33元(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂算至2017年3月14日)。现通知被告，第三人百超机械公司将对被告享有的上述债权(包括拖欠货款及利息)转让给原告，与此转让债权相关的其他权利一并转让等内容。被告于2017年4月24日收到上述邮件。
以上事实，有原告提供的《合同》、《合同主体变更三方协议》、邮件及公证书、付款凭证、货物托运单、服务报告、《债权转让通知书》、快递单、签收凭证，及原告、第三人百超机械公司的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院确认上述证据的形式真实性。
本院认为，当事人签订的《合同》、《合同主体变更三方协议》系当事人真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。现第三人百超机械公司已按约向被告交付系争设备并进行设备安装，被告作为第三人川工节能公司在《合同》中权利和义务的受让方，理应按《合同》约定及时支付货款。鉴于合同价款为900万元，扣除已付货款620万元，尚欠货款为280万元。根据《合同》约定，被告应在合同签订后付款30%作为定金，发货前支付合同金额的60%，验收合格后10天内支付合同金额10%。因此，未付货款中的190万元被告应在系争设备发货前付款，而系争设备在2015年4月30日已交付，故被告应在该日之前支付第三人百超机械公司货款190万元。根据法律规定，当事人未约定检验期间的，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，虽然当事人未办理系争设备检验手续，但被告理应在合理期间内进行检验。现原告同意给予被告2年的最长检验期间，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告应在收到系争设备之日起两年内即2017年4月30日前进行检验，但被告未作答辩，也未提供证据证明系争设备存在质量问题，故应视为系争设备的数量和质量符合约定，系争设备在2017年4月30日应视为验收合格。综上，被告应在2017年5月10日前支付其余的尚欠货款90万元，全部尚欠货款280万元现均已符合付款条件。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。现债权人第三人百超机械公司已于2017年4月向被告邮寄《债权转让通知书》，原告还通过诉讼向被告主张第三人百超机械公司转让的债权，故第三人百超机械公司在《合同》中享有的债权及从权利已转让给原告，原告有权向被告主张相关权利。综上，原告要求被告支付货款280万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以准许。鉴于被告应在2017年5月10日前支付尚欠货款280万元，但被告至今未付，现原告向被告主张支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年12月14日起算的逾期付款损失，于法有据，本院予以准许。被告及第三人川工节能公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆川工实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百超玻璃设备技术(上海)有限公司货款280万元；
二、被告重庆川工实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百超玻璃设备技术(上海)有限公司逾期付款损失(以280万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年12月14日算至被告实际支付之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,200元，保全费5,000元，合计34,200元，由被告重庆川工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包鸿举
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条......
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
......
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。