陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初264号
原告孙某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
被告符某某，男，汉族，农民。
被告高某某，男，1960年11月30日生，汉族，
原告孙某某诉被告张某某、符某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某、高某某到庭参加了诉讼，被告符某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年2月27日，三被告以合伙包工程为由在原告处借款17万元，并向原告出具借条一份，约定还款责任为连带责任，并在借条上签字确认。借款期限届满后，原告多次讨要借款，第一被告张某某和第三被告高某某于2016年1月份向原告偿还了8万元，下欠9万元及利息至今未还。原告多次向三被告讨要剩余欠款，三被告均拒不还款，致使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款90000元，并偿还本金90000元的利息32400元（从2013年2月28日起计算三年，利率按12%计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，借17万元是事实，今年春节前已经向原告还了8万元，剩下9万元本金两个月以内给原告还钱。利息由于有实际问题，借款人之一车磊的民事赔偿案件审理终结，得到赔偿款后尽快还原告的利息。
被告符某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。2016年4月1日，本院与被告符某某做调查笔录时，被告符某某认可借原告17万元的事实。
被告高某某的答辩意见同被告张某某的答辩意见。
举证质证阶段，原告出示借条两份，欲证明被告借款的事实。被告张某某、高某某对两份借条均予以认可，借原告钱属实。被告高某某出示协议书一份，欲证明17万元借款中10万元的用途。原告质证该协议书与其无关。被告张某某质证认可该协议书。被告符某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据。法庭宣读2016年3月29日与原告所做的谈话笔录一份，法庭宣读2016年4月1日与被告张某某、符某某、高某某所作的调查笔录一份，原告质证认可谈话笔录和调查笔录，其内容属实。被告张某某质证认可谈话笔录和调查笔录，其内容属实，被告高某某质证认可谈话笔录和调查笔录，其内容属实。上述原、被告所示证据认定如下：原告出示的证据，结合本院2016年4月1日与被告符某某所做的调查笔录，被告符某某认可借原告17万元的事实，被告张某某、高某某当庭一致认可原告所示的证据，因双方当事人一致认可，故对原告所示的证据，依法予以认定。被告高某某出示的证据协议书，结合本院2016年4月1日与被告符某某所做的调查笔录，被告符某某认可该协议书的内容属实，被告张某某当庭质证不持异议，因该协议书所涉及的人员高某某、符某某、张某某均一致认可，故对被告高某某所示的证据协议书，依法予以认可。2016年3月29日与原告所做的谈话笔录及2016年4月1日与被告张某某、符某某、高某某所作的调查笔录，内容客观真实，来源合法、与本案有关联，依法予以认定。
经审理查明，2013年2月27日，被告张某某向原告借款，原告将一张17万元的长安银行支票交给被告张某某，被告张某某于当日向原告出具借条一张，该借条中约定借款期限为一年，利息为月息1分。同日，被告张某某、符某某、高某某与车磊（已故）四人就被告张某某从原告孙茂强处借到的17万元又出具借条一张，借条内容为：“今借到孙茂强人民币170000元整，大写计人民币壹拾柒万元整，月息一份，期限一年，到期每人42500元整加上利息一次还清，如到期某人有困难，其余人有共同还款的责任。借款人：张某某、符某某、高某某、车磊2013、2、27”。车磊和被告张某某、符某某、高某某四人出具的借条地点在车磊家二楼，在场人有车磊、张某某、符某某和高某某，四人出具的借条原件由张某某保管。被告张某某出具借条中的借款17万元债务与车磊、张某某、符某某、高某某四人出具的借条中的借款17万元债务系同一笔债务，即原告当庭出示的两份借条中的债务17万元系同一笔债务。2014年6月中旬，车磊与他人打架，不幸身亡。2015年7月26日，在高某某家里，被告符某某与被告高某某达成协议书，双方在协议书中约定“2013年2月27日四人贷原告款中被告符某某用了10万元，其中8万元用于在高某某家庄基上建拆迁房，符某某将该拆迁房转让给高某某，由高某某负责向原告还款，剩余2万元符某某尽快向原告还清。”被告符某某与被告高某某达成协议时，有符某某、高某某、张某某和高某某妻子张苏梅在场。2016年1月31日，被告张某某和被告高某某共同向原告偿还借款8万元，至今仍欠原告9万元未清偿。被告张某某将“车磊、符某某、高某某和张某某”四人出具的借条复印件转交原告，2016年2月3日，原告以四人出具借条为证提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭出示的两份借条中所涉债务17万元系同一笔债务。本案原告将17万元出借给被告张某某，并就借款期限、利息等予以约定，是双方真实意思的表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。在原告将借款交给被告张某某后，张某某又与本案另外两被告符某某、高某某及已故的车磊四人就该笔17万元借款的用途及分配问题达成一致意见，并由四人共同出具借条一张，该借条原件由被告张某某保管，后被告张某某将四人出具的借条复印件转交原告，原告予以接收。2016年2月3日，原告以四人共同出具的借条为证起诉，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，原告同意17万元借款的债务由被告张某某转移到被告张某某、符某某、高某某及已故的车磊名下。而本案三被告与车磊在2013年2月27日出具的借条中明确约定“如到期某人有困难，其余人有共同还款的责任。”即四人对所借原告的17万元债务约定的还款责任为连带清偿责任。债权人原告孙某某有权请求其中部分或者全部债务人承担清偿债务的责任。现原告起诉要求三被告共同清偿剩余本金9万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间约定的利息为月息1分，即年利率为12%，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告要求被告支付利息32400元（32400元=90000元×12%×3年，从2013年2月28日起计算三年，利率为年利率12%）的诉讼请求，依法予以支持。被告高某某和被告符某某于2015年7月26日达成的协议书，系债务人之间就清偿债权人债务而达成的内部协议，该协议书的效力仅限于被告符某某和高某某之间，协议书不得对抗四人向债权人出具的借条。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某某、符某某、高某某于本判决生效之日起三十日内清偿原告孙某某借款本金90000元及利息32400元，三被告互负连带清偿责任。
案件受理费人民币2748元，由被告张某某、符某某、高某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
审 判 员 安 蔚
人民陪审员 陈 龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 帆
本判决援引的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。