中华人民共和国
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商外初字第7号
原告：叶明星，居民。
委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：龙游捷拉帝饰品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江龙游工业园区茂盛路1号。
法定代表人：杜高乐，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
第三人：杜高乐（GallTu），男，1958年6月8日出生，意大利共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省义乌市。护照号码：YA4235690。
原告叶明星为与被告龙游捷拉帝饰品有限公司（以下简称捷拉帝公司）、第三人杜高乐股东资格确认纠纷一案，于2015年2月10日向浙江省龙游县人民法院提起诉讼，浙江省龙游县人民法院于同年5月22日作出（2015）衢龙小商外初字第2号民事判决；原告叶明星与被告龙游捷拉帝饰品有限公司均不服向本院提起上诉，本院于同年10月8日作出（2015）浙衢商外终字第1号民事裁定，裁定撤销浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小商外初字第2号民事判决，案件移送本院审理。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告叶明星及委托代理人吴林平，被告捷拉帝公司的委托代理人方益成，第三人杜高乐到庭参加诉讼。
原告叶明星诉称：2005年10月5日，原告叶明星、第三人杜高乐作为浙江帝怡实业有限公司（以下简称“帝怡公司”）的发起人与龙游县龙北经济开发有限公司签订了项目投资协议书，约定由帝怡公司在龙游经济开发区内建设合金首饰与不锈钢首饰项目，龙游县龙北经济开发有限公司以6万元／亩的价格，安排约53亩土地给帝怡公司。同时协议还约定了在半个月内，帝怡公司向龙游县龙北经济开发有限公司缴纳636000元的土地受让保证金。后由于资金原因，原告与龙游县龙北经济开发有限公司达成补偿协议，以土地受让保证金636000元购买原53亩土地中的10.6亩土地，设立帝怡公司。2005年12月20日，原告与第三人杜高乐在购买的10.6亩土地上设立了帝怡公司。2006年7月17日，原告与第三人杜高乐注销了帝怡公司的同时设立了被告捷拉帝公司，投资总额为280万元，注册资本为200万元。原告将原来向帝怡公司的出资636000元转入被告捷拉帝公司，同时又向被告捷拉帝公司以现金方式出资了564000元，合计出资120万元。后原告开始经营被告捷拉帝公司，并每月按期缴纳了土地使用税、房产税等各项税费。2014年8月21日，原告发现出资股东只登记了第三人杜高乐，未将原告作为股东且将之前120万元出资登记在被告捷拉帝公司，截止目前原告的股东身份一直未办理变更登记。故原告叶明星诉请判令：要求确认原告叶明星的股东身份，及出资120万元持有被告捷拉帝公司的42.9%股权。
被告捷拉帝公司辩称：原告叶明星与第三人杜高乐的确在2005年设立了帝怡公司，由于原告没有履行出资义务导致双方不能合作，后来就注销了该公司，帝怡公司的注册地是在浙江省龙游县兰塘乡金星湾大道。被告是第三人杜高乐依法设立的外商独资企业，与原告没有任何关联，公司注册地是浙江龙游工业园区茂盛路1号，该公司的注资、土地出让金均为第三人杜高乐投资和交纳，原告没有对被告进行投资。被告公司设立后，将厂房租赁给原告使用，前两年原告向被告每年交纳租金13万元，第三年之后，由于要交纳土地使用费和相关费用，原告和第三人杜高乐协商该税费由原告交纳，原告诉称在2014年8月21日才知道被告公司股东登记为杜高乐一人不成立，如原告是股东，依法享有分红权利，但自2006年开始，原告一直没有参与分红，其在2006或2007年就应当知晓本案情况，原告已丧失诉讼时效。被告捷拉帝公司请求驳回原告叶明星的诉讼请求。
第三人杜高乐称：其与被告答辩意见一致；且根据法律规定，原告叶明星没有提供相应证据证明其出资和交纳资金的事实，其主张不能成立，不同意增加原告为公司股东。第三人杜高乐请求驳回原告叶明星的诉讼请求。
原告叶明星为证明其诉称理由，提供了以下证据：
一、《项目投资协议书》一份、《电子汇划划款补充报单》一份、土地出让金专用票据三份、外商投资企业基本情况一份，拟证明原告通过孙某向有关部门支付了636000元土地出让款、在注销了帝怡公司之后原告将其购买的土地以及另行出资564000元，合计120万元投资被告捷拉帝公司等事实；
二、谈话录音一份，拟证明原告与第三人就土地转让情况进行协商、土地由原告出资等事实；
三、被告捷拉帝公司章程一份，拟证明被告捷拉帝公司的股东仅第三人一人的事实；
四、电子缴税付款凭证一百零三份、银行对账单四十四份，拟证明原告系被告捷拉帝公司的实际经营人并经营至2014年12月等事实；
五、证人孙某的证言一份、外贸发票六十六份、海关提货单三十五份、对账单两份，拟共同证明第三人应支付原告的货款转支付土地出让款等事实。
被告捷拉帝公司为证明其辩称理由，提供了以下证据：
一、企业法人营业执照、验资报告、外商投资企业基本情况各一份，拟证明被告公司属于依法设立的外商独资企业，第三人系唯一投资人等事实；
二、《房屋与公司转让合同》、公司基本情况各一份，拟证明孙某属于第三人员工等事实；
三、《不定期房屋借用合同》、《证明》、浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙民初字第380号民事判决、本院（2015）衢民终字第172号民事裁定各一份，拟证明原告非被告公司出资人、被告公司的经营活动与原告无关等事实；
四、土地出让金专用票据两份，拟证明636000元和564000元系第三人交纳等事实；
五、浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小商外初字第1号民事判决一份，拟证明原告盗取被告公章等事实。
第三人杜高乐未向本院提交证据。
对原告叶明星提供的证据，被告捷拉帝公司质证认为，对原告提供的证据一中《项目投资协议书》的真实性无异议，但认为636000元款项性质是第三人杜高乐出资的；对《电子汇划划款补充报单》、土地出让金专用票据的真实性无异议，但认为票据仅仅证明原告从有关单位复印取得的记账联，孙某系第三人的员工帮第三人汇了该笔款项；对外商投资企业基本情况的真实性无异议，但认为帝怡公司已注销，该证据与本案无关；对证据二的真实性、合法性均有异议，认为录音不完整，原告只截取了部分录音，且不能达到原告的证明目的；对证据三被告捷拉帝公司章程无异议；对证据四的真实性无异议，但认为在公司设立之后，从第三年开始房产土地的相关税费由原告交纳用于抵扣房租租金，该票据仅仅证明原告向被告公司交纳租金的情况；对证据五的真实性均有异议，且认为证人与本案当事人有利害关系，原告当时负债累累根本无法支付土地款。第三人杜高乐的质证意见与被告捷拉帝公司相同。
对被告捷拉帝公司提供的证据，原告叶明星质证对证据的真实性均无异议，但对证据一的证明对象有异议，认为与原告投资的120万元无关，不能证明原告非隐形股东的情况；对证据二的关联性有异议，认为该证据证明义乌市意尚饰品有限公司从第三人处购买了房产，但无法证明孙某系第三人员工的事实；对证据三中合同的关联性有异议，认为合同签订目的是原告为了逃债所签的，且协议中明确是借用而非租用；对证据四的证明对象有异议，认为该证据并不能证明被告所述该笔款项系第三人支付的事实；对证据五认为系第三人为经营所需把被告公司印章交给原告的。第三人对被告捷拉帝公司提供的证据无异议。
本院经审查认为：一、原告叶明星所举证据一、三及证据四；被告捷拉帝公司所举的证据，因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，但上述证据能否达到原、被告的证明目的将予以综合判定。二、原告叶明星所举证据二谈话录音，尚不能证明原告出资购买土地的相关事实，本院不予采信；证据五中证人与原告之间原系夫妻关系，且与本案第三人有诉讼案件存在，具有利害关系，其证言本院不予采信；证据五中的外贸发票、海关提货单及对账单，尚不能证明第三人应支付原告的货款转支付土地出让款等事实，本院亦不予认定。
本院查明：
2006年7月18日，第三人杜高乐设立被告捷拉帝公司，住所地为浙江龙游工业园区茂盛路1号，企业类型为有限责任公司（外国自然人独资），公司注册资本200万元。被告捷拉帝公司的章程载明：“公司的投资总额为280万人民币。公司注册资本为200万人民币，100%由杜高乐先生以欧元现汇的方式投入”。龙游航邦联合会计师事务所于2006年8月18日出具的验资报告亦载明：截至2006年8月17日，被告捷拉帝公司已收到外商杜高乐缴纳的注册资本合计200万元。
2008年4月20日，原告叶明星与被告捷拉帝公司签订《不定期房屋借用合同》一份，约定原告叶明星向被告捷拉帝公司“借用位于浙江省龙游县工业开发园区的甲方（龙游捷拉帝饰品有限公司）房屋一幢，以作生产经营之用”等。
2008年7月7日，原告叶明星与第三人杜高乐签署《证明》一份，该《证明》第四项载明：“2008年7月7日，经协商叶明星替杜高乐在龙游厂房建筑两个消防楼梯”。庭审中各方当事人一致确认，《证明》中的“龙游厂房”指向的是在浙江龙游工业园区茂盛路1号被告捷拉帝公司的厂房。
本院认为：
原告叶明星起诉要求确认其在被告捷拉帝公司的股东身份，本案系股东资格确认纠纷。被告捷拉帝公司的登记地在中华人民共和国境内，故本院对本案具有管辖权，应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。从被告捷拉帝公司的章程、验资报告及公司登记机关登记的情况来看，被告捷拉帝公司系第三人杜高乐设立的有限责任公司（外国自然人独资），公司注册资本200万元为第三人杜高乐出资。原告叶明星主张其出资120万元持有被告捷拉帝公司的42.9%股权，但其提供的证据尚不能证明原告叶明星已经依法向被告捷拉帝公司出资或者认缴出资。同时，原告叶明星与被告捷拉帝公司签订《不定期房屋借用合同》“借用位于浙江省龙游县工业开发园区的甲方（龙游捷拉帝饰品有限公司）房屋一幢，以作生产经营之用”，以及《证明》中约定原告叶明星替第三人杜高乐在被告捷拉帝公司厂房建筑消防楼梯等事实，亦与其主张股东身份的事实相矛盾。故原告叶明星的主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告叶明星的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告叶明星负担。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起十五日内，外方（境外）当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期未交按自动撤回上诉处理。（款汇农行杭州市西湖支行，户名浙江省财政厅非税收入结算分户，账号19000101040006575401001）。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈逸静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛慧超