上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初685号
原告：交通银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市静安区。
负责人：应敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：许德明，该支行员工。
委托诉讼代理人：顾云龙，该支行员工。
被告：大加利(上海)国际贸易有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：徐婧。
被告：宝利嘉(安徽)纺织有限公司，注册地安徽省六安市。
法定代表人：葛富春。
被告：徐婧，女，1987年2月23日出生，汉族。
被告：彭寅，男，1986年12月5日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司上海闸北支行与被告大加利(上海)国际贸易有限公司(以下简称被告大加利公司)、被告宝利嘉(安徽)纺织有限公司(以下简称被告宝利嘉公司)、被告徐婧、被告彭寅金融借款合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年3月11日进行证据交换，原告的委托诉讼代理人许德明、顾云龙，被告大加利公司的法定代表人即被告徐婧、被告彭寅到庭参加证据交换。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许德明、被告彭寅到庭参加诉讼。被告大加利公司、被告宝利嘉公司、被告徐婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海闸北支行向本院提出诉讼请求：1、被告大加利公司偿还原告借款本金9,982,938.21元(人民币，下同)、期内利息186,683.17元(截止2015年12月20日的期内利息171,620.03元%2B2015年12月21日至2015年12月28日的期内利息15,063.14元)；2、被告大加利公司支付原告借款本金9,982,938.21元的逾期利息(自2015年12月29日起至实际清偿之日止，按照借款合同3.4条约定的合同约定贷款利率上浮50%计算)；3、被告大加利公司支付原告期内利息186,683.17元的逾期利息(自2015年12月29日起至实际清偿之日止，按照借款合同3.4条约定的合同约定贷款利率上浮50%计算)；4、被告宝利嘉公司、被告徐婧对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、被告彭寅在家庭共同财产的范围内对上述诉讼请求承担连带保证责任；6、诉讼费、保全费由四被告共同负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告大加利公司偿还原告借款本金9,982,938.21元、期内利息188,566.07元(截止2015年12月21日的期内利息171,620.03元%2B2015年12月22日至2015年12月30日的期内利息16,946.04元)；2、被告大加利公司支付原告借款本金9,982,938.21元的逾期利息(自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按照借款合同3.4条约定的合同约定贷款利率上浮50%计算)；3、被告大加利公司支付原告期内利息188,566.07元的逾期利息(自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按照借款合同3.4条约定的合同约定贷款利率上浮50%计算)；4、被告宝利嘉公司、被告徐婧对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、被告彭寅在家庭共同财产的范围内对上述诉讼请求承担连带保证责任；6、诉讼费、保全费由四被告共同负担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告大加利公司签订《流动资金借款合同》，约定总金额1,000万元，借款期限自2015年7月10日至2016年1月8日，借款年利率6.79%，按季结息，贷款支付方式为受托支付，由额度使用申请书确认之。同日，原告与被告宝利嘉公司、被告徐婧分别签订《保证合同》，约定被告宝利嘉公司、被告徐婧为被告大加利公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。同时，被告徐婧的配偶被告彭寅也在《保证合同》上签字，同意被告徐婧保证的债务系夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，被告大加利公司在2015年7月3日提出贷款使用申请,原告于2015年7月10日发放了1,000万元贷款。在合同履行过程中，被告大加利公司按时偿付了截至2015年9月20日的应付利息。之后被告大加利公司未能按时清偿。2015年12月16日，被告大加利公司主动归还贷款本金17,061.79元，目前尚欠借款本金9,982,938.21元。原告多次催讨无果故涉讼。
被告大加利(上海)国际贸易有限公司和被告徐婧共同辩称，对原告的诉请金额无异议，希望与原告及被告宝利嘉公司协商，因为被告大加利公司借原告款项是用于向被告宝利嘉公司采购货物，由于被告宝利嘉公司没有供货导致资金链紧张。对被告徐婧的连带保证责任无异议。
被告彭寅辩称，对被告大加利公司向原告借款不知情，《保证合同》上彭寅的签字不是其本人所签，故不同意承担连带保证责任。
被告宝利嘉(安徽)纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对参加诉讼的当事人无异议的证据，即原告提供的《流动资金借款合同》、原告与被告宝利嘉公司签订的《保证合同》、《借款额度使用申请书》、《受托支付委托书》、被告徐婧和被告彭寅的户口簿、结婚证、客户还款欠息信息查询单、《宣布贷款提前到期的函》及邮寄证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的其与被告徐婧、被告彭寅签订的《保证合同》，被告大加利公司和被告徐婧均表示无异议，但被告彭寅对《保证合同》上“彭寅”的签字真实性有异议，后经被告彭寅申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司法鉴定中心)对上述《保证合同》上“彭寅”签字的真实性进行鉴定，司法鉴定中心为此出具鉴定意见书，鉴定结果为《保证合同》上“彭寅”签名与样本签名即被告彭寅在鉴定中心书写的字迹不是同一人所写。原告和被告彭寅对该鉴定意见书均表示无异议。本院认为，因被告徐婧对上述《保证合同》无异议，故该合同对被告徐婧应属有效，然而《保证合同》上被告彭寅的签字并非本人所签，故该合同对被告彭寅不发生效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，原告与被告大加利公司签订《流动资金借款合同》(编号Z1506LNXXXXXXXX)，约定：借款人为被告大加利公司，贷款人为原告，额度1,000万元，用途为经营周转，授信期限自2014年12月31日至2015年12月30日；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定；币种为人民币的，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款；借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息的，均视为本合同的“提前到期事件”；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取以下一项、多项或全部措施，其中包括单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。
同日，原告与被告宝利嘉公司、被告徐婧分别签订《保证合同》(编号为C1506GRXXXXXXXX、C1506GRXXXXXXXX)，约定：保证人为被告宝利嘉公司、被告徐婧，债权人为原告；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被担保的债务人为被告大加利公司，担保的主合同编号为Z1506LNXXXXXXXX，名称为《流动资金借款合同》。上述《保证合同》上虽有“彭寅”的签名，但经鉴定，该签名非被告彭寅本人所签。
《借款额度使用申请书》载明：根据借款人与贷款人签订的编号为Z1506LNXXXXXXXX的《流动资金借款合同》及贷款人与担保人签订的编号为C1506GRXXXXXXXX、C1506GRXXXXXXXX的《保证合同》，借款人现申请使用合同项下的额度，客户名称为被告大加利公司，贷款本金1,000万元，贷款期限至2016年1月8日，贷款利率按固定利率6.79%，还款方式为分次付息一次还本，按季付息。贷款已于2015年7月10日转入放款入账账号，起息日为2015年7月10日。借款人被告大加利公司在该申请书上盖章确认。
被告大加利公司向原告出具《受托支付委托书》，委托原告在发放贷款后按下列内容支付：收款人为被告宝利嘉公司。
贷款发放后，被告大加利公司正常支付借款利息至2016年9月21日，之后的利息未按约向原告支付，截至2015年12月21日，被告大加利公司尚欠原告期内利息171,620.03元。2015年12月16日，被告大加利公司主动归还贷款本金17,061.79元，目前尚欠原告借款本金9,982,938.21元。
2015年12月28日，原告向四被告邮寄《宣布贷款提前到期的函》，告知四被告原告根据合同约定宣布贷款提前到期。
另查明，被告徐婧与被告彭寅系夫妻关系。
本院认为，原告与被告大加利公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已按约向被告大加利公司发放1,000万元借款，但被告大加利公司未按约支付利息，按合同约定，原告有权宣布贷款本金全部提前到期。本案中，原告已于2015年12月28日宣布贷款提前到期，现原告自愿给予被告大加利公司一定的宽限期，确认贷款提前到期日为2015年12月30日，于法不悖，本院予以确认。贷款到期后，原告要求被告大加利公司归还尚欠的借款本金9,982,938.21元，支付截至2015年12月30日的期内利息188,566.07元(截至2015年12月21日的期内利息171,620.03元%2B2015年12月22日至2015年12月30日的期内利息16,946.04元)，并支付借款本金9,982,938.21元和期内利息188,566.07元的逾期利息(自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按照合同约定贷款利率上浮50%的标准计算)，于法有据，本院予以支持。此外，被告宝利嘉公司、被告徐婧为被告大加利公司的上述债务提供了连带责任保证，故原告有权要求被告宝利嘉公司、被告徐婧根据合同约定承担连带保证责任。关于原告要求被告彭寅承担保证责任的主张，为此原告提供了《保证合同》，但该合同上“彭寅”的签名经鉴定非被告彭寅本人所签，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告宝利嘉公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大加利(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海闸北支行借款本金9,982,938.21元、截至2015年12月30日的期内利息188,566.07元；
二、被告大加利(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海闸北支行借款本金9,982,938.21元的逾期利息(自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按照合同约定的贷款年利率6.79%上浮50%的标准计算)；
三、被告大加利(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海闸北支行期内利息188,566.07元的逾期利息(自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按照合同约定的贷款年利率6.79%上浮50%的标准计算)；
四、被告宝利嘉(安徽)纺织有限公司、被告徐婧对上述第一至三项被告大加利(上海)国际贸易有限公司应付原告交通银行股份有限公司上海闸北支行的款项承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告大加利(上海)国际贸易有限公司追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司上海闸北支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费82,817.73元、保全费5,000元，合计87,817.73元(原告交通银行股份有限公司上海闸北支行均已预缴)，均由被告大加利(上海)国际贸易有限公司、被告宝利嘉(安徽)纺织有限公司、被告徐婧共同负担；公告费600元(原告交通银行股份有限公司上海闸北支行已预缴)，由被告宝利嘉(安徽)纺织有限公司负担；以上均于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 季玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。