新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）新40民终1169号
上诉人（原审被告）：李建军，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：马庆伟，1981年l月20日出生，住新源县。
被上诉人（原审被告）巩留县水利局。
法定代表人：陈驹，巩留具水利局局长。
委托代理人：岳庆凯。
被上诉人（原审被告）：伊宁市鑫淼建设工程有限公司。
法定代表人：宋琪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：伊宁市金兴水利水电建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杜明印，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李红，住伊宁市。
被上诉人（原审�告）：王韶军，个体户，住察布查尔县。
上诉人李建军与被上诉人马庆伟、巩留县水利局、伊宁市鑫淼建设工程有限公司（以下简称鑫淼公司）、伊宁市金兴水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称金兴水利公司）、李红、王韶军因运输合同纠纷一案，不服巩留县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）巩民初字第922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开对本案进行了审理。上诉人李建军、被上诉人巩留县水利局的委托代理人岳庆凯、被上诉人鑫淼公司的法定代表人宋琪、被上诉人李红、被上诉人王韶军到庭参加诉讼。被上诉人马庆伟、被上诉人金兴水利公司经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李建军上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人马庆伟对其的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人马庆伟、巩留县水利局、鑫淼建设公司、金兴水电建安公司、李红、王韶军承担。事实与理由：2013年11月，巩留县水利局将伊犁河域特克斯下游团结渠、跃进灌区续建配套与节水改造工程一标段发包给金兴水利公司，二标段发包给鑫淼公司。金兴公司将工程中的100米转包给贾广福，鑫淼公司将工程中的100米转包给屈仁德。屈仁德和贾广福将各自承包的100米再转包给李红，李红将200米工程转包给王韶军，2014年3月19日工程开工，一星期后王韶军离开，将该工程的劳务以单包工方式包给了其，并签订《巩留县三乡团结大渠单包工劳动协议书》一份，合同约定王韶军提供材料，如材料不到位造成停工，由王韶军承担赔偿责任。其仅是涉案工程的劳务承包者，作为劳务单包工方对涉案工程购进砂石料及支付砂石料款、运费等均�其无关，也均不属于其的义务。本案马庆伟主张的是涉案工程砂石料的运费，其不是运输合同的相对方，马庆伟要求其的承担责任，主体错误。一审庭审中巩留县水利局认可涉案工程的砂石料是甲供材料，砂石料的供应商由其指定，并已经支付了沙石料款，不包含运费，而鑫淼公司、金兴水利公司及李红均提出砂石料的运费包含在材料费中，已经支付给了砂石料厂，马庆伟应当向沙石料厂索要运费。原审未将沙石料厂列为诉讼当事人，属漏列诉讼主体，程序违法。综上，根据建设工程劳务单包工的特点，马庆伟的运费不应当由其承担，一审法院判令由其承担，系认定责任主体错误，请求依法予以纠正。
巩留县水利局辩称：伊犁河域特克斯下游团结渠、跃进灌区续建配套与节水改造工程是通过招投标的，鑫淼、金兴公司中标了，其只是跟鑫淼、金兴公司联�，工程已经完工了，工程款也支付完了，这个事情跟其没有关系。
鑫淼公司辩称：其从每个标段的老板的工程款中将沙石料款扣除后都给沙石料厂了，马庆伟的运费应当是沙石料厂给，马庆伟应当向沙石料厂要运费。
李红辩称：砂石料款是扣了，马庆伟应当找砂石料场要钱，跟其没有关系。
王韶军辩称：因为沙石料款公司扣完了，马庆伟的运费应该由公司承担，或马庆伟应当向沙石料厂要运费。其只是李红所承包工程的带班的，并不是工程承包人，不应该承担马庆伟的运费。
马庆伟向一审法院起诉请求：判令李建军、巩留县水利局、鑫淼公司、金兴水利公司、李红、王韶军支付劳动报酬3290元，并支付索款所有费用；本案的涉案费用由李建军、巩留县水利局、鑫淼公司、金兴水利公司、李红、王韶军承担。
原审法院查明：2013年11月，巩留县水利局将新疆伊犁河域特克斯河下游团结渠、跃进灌区续建配套与节水改造工程一标段发包给金兴水利公司，二标段发包给了鑫淼公司。金兴水利公司将工程中的100米转包给贾广福，鑫淼公司将工程中的100米转包给屈仁德。贾广福和屈仁德将各自承包的100米再转包给李红，李红又将共200米工程转包给王韶军，2014年3月17日工程开工，一星期后，王韶军离开，该工程由李建军负责完成，并投入使用。该工程的工程款由李建军领取。2014年3月19日至3月24日期间，马庆伟为该工地拉运废料160吨，每吨运费5元；拉运石子160吨，每吨运费15元。再查明，2014年12月31日李建军签名的收条中载明：”今收到李红13200元，任何农民工工资及机械费由李建军负责。”庭审中，鑫淼公司提供屈仁德和李建军共同签名的承诺书载明：”团结渠屈仁德�段由李建军承建，现屈仁德承诺，该工程按实际结算价（扣除所有费用）全部款项后给李建军，不得占用挪用，李建军承诺该标段所有费用由李建军承担，自负盈亏，不得找鑫淼公司和屈仁德的任何麻烦。”
原审法院认为：通过李建军签名确认、并在庭审中质证认可的2014年12月31日”收条”和”承诺书”证据中载明的内容可以看出李建军为新疆伊犁河域特克斯河下游团结渠、跃进灌区续建配套与节水改造工程部分段的实际施工人，人工工资及机械费均由李建军负责。虽马庆伟拉运废料运费事宜是与王韶军协商，但王韶军并未领取该工程的工程款，同时马庆伟拉运的废料及砂石料已实际物化为最终李建军承建的团结渠工程的一部分，工程款由李建军领取，李建军作为该工程的受益人，应当支付马庆伟运费款。鑫淼公司、金兴水利公司、李建军提出砂石料的材料费已支付给了砂石料厂，砂石料的运费款包含在材料费中，马庆伟的砂石料运费应当由砂石料厂支付，但未提供相应的证据证明该主张，故对鑫淼公司、金兴水利公司、李建军的观点不予采纳。马庆伟要求巩留县水利局、李建军、鑫淼公司、金兴水利公司、李建军、李红、王韶军支付追要债务的经济损失，因马庆伟未提供相应的证据证明上述当事人未履行付款义务所造成损失的具体数额，故无法支持该项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李建军于本判决生效之日起十日内支付马庆伟运费3200元；二、巩留县水利局、鑫淼公司、金兴水利公司、李红、王韶军在本案中不承担责任；三、驳回马庆伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李建军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。王韶军对一审查明的”李红又将共200米工程转包给王韶军”的事实提出异议外，各方当事人均无异议，本院对一审查明的事实除”李红又将共200米工程转包给王韶军”外的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李建军是否应承担支付运费责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”第七十六条规定：”当事人对自己的主张，只有本人陈�而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，马庆伟主张其与巩留县水利局、鑫淼公司、金兴水利公司、李红、李建军存在合同关系，但未就对合同订立和生效的事实提供证据，即提供与上述当事人订立过口头或书面的租赁合同或者运输合同。马庆伟主张其为新疆伊犁河域特克斯河下游团结渠、跃进灌区续建配套与节水改造工程拉运土方的运费3290元由巩留县水利局、鑫淼公司、金兴水利公司、李红、李建军支付，但马庆伟就该事实主张，仅提供了昌诚沙石料场、砾鑫砂石料厂的销售单和欠款单，证明为新疆伊犁河域特克斯河下游团结渠、跃进灌区续建配套与节水改造工程拉运废料、砂石料，但并没有提供巩留县水利局、鑫淼公司、金兴水利公司、李红、李建军对租用其翻斗车拉运土方就运费价格、支付方式等事宜经�商一致并形成口头或书面协议的任何相关证据，据此马庆伟在一审中所提供的昌诚沙石料场、砾鑫砂石料厂的销售单和欠款单证据，无法证明其与巩留县水利局、鑫淼公司、金兴水利公司、李红、李建军存在运输合同关系，即上述当事人为本案运输合同关系的相对方，故对马庆伟提供的上述证据不作为本案运输合同关系成立的事实依据予以确认。因此马庆伟主张由巩留县水利局、鑫淼公司、金兴水利公司、李红、李建军支付运费3290元，缺失事实依据和法律依据，本院不予采信。根据王韶军与李建军签订的《巩留县三乡团结大渠单包工劳动协议书》可以看出李建军在伊犁河域特克斯河下游团结渠、跃进灌区续建配套与节水改造工程的200m工程项目仅为提供劳务，《承诺书》中载明”屈仁德承诺该工程按实际结算价（扣除所有费用）全部款项付给李建军”以及李建军出具的”今收到李红13200元，任何农民工工资及机械费均由李建军负责”的收条，均不能证明马庆伟主张的运费应由李建军支付。因此原审以李建军领取工程款为该工程的受益人为由，判决李建军承担支付运费责任，事实认定有误，有悖于《巩留县三乡团结大渠单包工劳动协议书》的约定，本院予以纠正。
关于马庆伟原审陈述其为新疆伊犁河域特克斯河下游团结渠、跃进灌区续建配套与节水改造工程拉运土方是王韶军联系的，由于王韶军辩解其不是工程承包人，而是李红承包该工程的负责人，马庆伟对王韶军的上述辩解，并未提供相反证据予以反驳，从而导致王韶军承担支付运费责任缺失有效证据支持。鉴于此，马庆伟主张由王韶军支付运费3290元之诉请，可在持有充分证据后另案诉讼。
综上所述，李建军提出的其不应当承�支付马庆伟的运费责任上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销巩留县人民法院（2015）巩民初字第922号民事判决；
二、驳回被上诉人马庆伟的原审诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人马庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年八月十八日
书记员 孙 杰