wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0911执字第1266号申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区。法定代表人李延玲，任理事长。被执行人田纪忠。被执行人高敏。被执行人高明。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人田纪忠、高敏、高明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年八月十一日书记员  卓 鹏
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1964号
申请执行人上海友谊之春百货市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李伟国，职务总经理。委托代理人韩慧明，上海市中广律师事务所律师。被执行人上海柳海光广告装璜有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人柳海光。本院依据已经发生法律效力的(2013)闸民三(民)初字第1446号判决书，于2014年8月16日立案受理了申请执行人上海友谊之春百货市场经营管理有限公司与被执行人上海柳海光广告装璜有限公司租赁合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院查明，本案被执行人名下无银行存款、车辆及证券,另查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案难以继续执行，应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海友谊之春百货市场经营管理有限公司依据本院作出的(2013)闸民三(民)初字第1446号判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 董钰清
审判员 薛云嘉
二〇一四年八月二十日
书记员 唐 昀
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00569号
原告陈某某，女，1986年8月6日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1985年4月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 左敏
二〇一三年三月十三日
书记员 王佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02388号
上诉人（原审被告）：沈阳市新联声通讯器材售后服务部，住所地：沈阳市大东区。
经营者：李伟东，该公司经理。
委托代理人：张凌伟，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：富东升。
上诉人沈阳市新联声通讯器材售后服务部因与被上诉人富东升劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00107号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告富东升诉称：原告在2005年3月通过招聘入职到被告处工作。2013年10月原、被告双方协商解除劳动合同。原告入职时被告口头答应缴纳社会保险并签订合同，但始终以各种理由推脱一直未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社会保险。原告自行垫付2005年3月至2013年10月医疗保险，要求被告返还，双方协商未果，后原告提出辞职。现原告诉至法院，1、请求判令被告返还原告个人垫付的医疗保险金18，357.62元（2005年3月至2013年10月）；2、诉讼费由被告承担。
原审被告新联声服务部辩称：原告不是我单位职工，我单位是从事家电客服的，原告有活就上班，目前我单位仍然没有开设养老保险和医疗保险账户。
原审法院查明：原告于2005年5月入职到被告新联声服务部从事家电售后维修工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2013年10月原、被告双方解除劳动关系。
另查明：2012年6月4日原告以灵活就业人员自行垫付了2005年5月至2013年9月应由企业负担的医疗保险费统筹部分17，687.94元。2013年10月开始由辽宁华润万家生活超市有限公司为原告缴纳医疗保险。
另查明：沈阳市大东区人民法院民事判决书（2014）大东民二初字第1675号、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2015）沈中民五终字第418号认定：原、被告之间劳动关系存续期间为2005年5月至2013年10月。
另查明：原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈大劳人仲不字（2015）415号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、企业登记查询卡、个人简历、会议记录、故障鉴定单、海尔信息管理调整申请单、派工单、工资单（复印件）、民事判决书、医保缴费明细、缴费通知单证据，经当庭质证，该院予以确认，并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位为员工及时足额缴纳社会保险费，是企业应尽的法定义务，企业不能以任何理由拖欠。在原、被告劳动关系存续期间由于被告单位未能为原告及时缴纳医疗保险费，原告不得不以灵活就业方式自行垫付，被告单位应予返还。依据沈阳市大东区人民法院民事判决书（2014）大东民二初字第1675号、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2015）沈中民五终字第418号两份生效判决书认定，原、被告之间劳动关系存续期间为2005年5月至2013年10月，故本院仅支持该段期间的医疗保险费。根据沈阳市社会医疗保险管理局铁西分局出具的原告缴费明细，2013年10月开始辽宁华润万家生活超市有限公司已经为原告缴纳医疗保险，从2005年5月至2013年9月经核实应由企业负担的医疗保险费统筹部分为17，687.94元，该院予以认定。
综上，原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市新联声通讯器材售后服务部于本判决发生法律效力后10日内给付原告富东升垫付的应由单位承担的医疗保险费17，687.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市新联声通讯器材售后服务部负担。
宣判后，上诉人沈阳市新联声通讯器材售后服务部不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求上诉人与被上诉人之间未形成劳动关系，只是某种形式的合作分工，只能算单次劳务的雇佣关系；被上诉人的医疗保险费用，已经在上诉人给付的工作报酬上有体现，上诉人不应承担被上诉人医疗保险费用的给付责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人自2012年3月起与上诉人建立劳动关系并判决被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人富东升答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人提出的其与被上诉人不存在劳动关系的问题。依据已经生效的（2014）大东民二初字第1675号、（2015）沈中民五终字第418号两份民事判决书认定，上诉人与被上诉人在2005年5月至2013年10月期间存在劳动关系，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的其向被上诉人支付的报酬中包括医疗保险费用，不应再向被上诉人支付医疗保险费用的主张。根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽提出向被上诉人支付的报酬中包括医疗保险费用，但上诉人未向法庭提交证据予以证明，故对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市新联声通讯器材售后服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
本案判决申请再审、执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3977号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：姚国旺。
被告：常建意。
被告：杨彦中。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告姚国旺、常建意、杨彦中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加了诉讼，被告姚国旺、常建意、杨彦中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年3月18日被告姚国旺购买霸龙汽车五辆，并从东风汽车财务有限公司办理贷款890000元，我原告为其贷款提供了担保。被告向我原告提供了反担保。被告常建意为被告姚国旺的财产共有人，并同意以其共有财产承担义务，由于被告姚国旺未依约归还贷款本息，导致原告方为其垫付592098.6元。尚欠298373.4元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告姚国旺不按规定还本付息，东风汽车销售有限公司扣划原告存款时，原告有权向被告姚国旺追偿并要求其支付违约金，由被告常建意、杨彦中承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告姚国旺给付我原告代其偿还银行借款的本息298373.4元及违约金89512.02元，合计387885.42元。由被告常建意、杨彦中承担连带责任。
被告姚国旺未作答辩。
被告常建意未作答辩。
被告杨彦中未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年3月18日，出卖方唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司（甲方）、买受方姚国旺（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙）、担保方杨彦中（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买乘龙汽车五辆，车价款为1275000元；
2、乙方姚国旺向甲方唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司首付车价款385000元，其余车款890000元，乙方姚国旺从东风汽车财务有限公司办理贷款，该项贷款直接转入甲方账户内冲抵剩余价款。
3、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告姚国旺按时向银行偿还借款本息提供担保，被告杨彦中向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供反担保，如被告姚国旺不能按时偿还银行借款，导致原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任，被告姚国旺应向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金。
证据二、《汽车贷款合同》、借款借据，用于证明被告姚国旺因购车资金不足向东风汽车财务有限公司办理贷款890000元，该笔贷款已发放给被告姚国旺，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司。
证据三、车辆交接确认函，用于证明被告姚国旺确认收到了所购买的车辆；
证据四、《扣划证明》，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司代被告姚国旺履行还款义务，偿还银行2011年7月至2013年4月已借款本息890472元。
证据五、交款明细，证明被告姚国旺已经偿还借款本息592098.6元。
证据六、财产共有人承诺、结婚证，用于证明在2011年3月18日被告常建意签订了财产共有人承诺书，被告常建意承诺对被告姚国旺与原告签订的关于借款合同及担保合同及其他相关合同，愿意以其与姚国旺夫妻共有财产共同履行向原告支付代偿款及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2011年3月29日，出卖方唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司（甲方）、买受方姚国旺（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方杨彦中签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。协议规定：乙方从甲方处购买乘龙汽车五辆，车价款1275000元。乙方向甲方首付车价款385000元，余款890000元，由乙方从东风汽车财务有限公司办理借款，期限24个月，借款直接转入甲方账户内，丙方为乙方贷款提供担保。要求乙方必须按与东风汽车财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向丙方支付实际履行担保额30%的违约金。被告杨彦中应乙方的请求愿为乙方向丙方提供连带责任的反担保。在合同履行过程中，由于被告姚国旺未按合同约定归还银行借款本息，东风汽车财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司在该处账户内扣划被告姚国旺应偿还已到期的借款本息890472元，扣除被告姚国旺已经交纳的借款本息592098.6元，尚欠原告代偿借款本息298373.4元，故发生纠纷。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车贷款借款合同》是双方真实意思表示，该协议合法有效，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。因被告姚国旺不履行借款合同约定的义务，导致东风汽车财务有限公司扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告姚国旺不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款金额并给付违约金。因被告杨彦中为被告姚国旺的贷款向原告提供了反担保，应该承担连带责任。被告常建意在《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，如被告姚国旺违约，原告按实际履行担保额的30%向被告姚国旺主张违约金，根据被告常建意签订的财产共有人承诺书，其愿意以其与姚国旺夫妻共有财产共同履行借款及担保合同项下向原告支付代偿款及其他应付款项的付款义务，故被告常建意应向原告应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告姚国旺给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息298373.4元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告姚国旺给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金89512.02元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告杨彦中对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，由被告姚国旺负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时预交上诉费7118元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘译择
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1490号
申请执行人冯雪萍，女，1985年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人谢莎莎，女，1985年2月12日出生，汉族，住成都市温江区。
申请执行人冯雪萍与被执行人谢莎莎追缴返还财产纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的(2015)青羊刑初字第333号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人冯雪萍于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢莎莎送达了执行通知书，责令被执行人谢莎莎按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人谢莎莎未履行义务。执行中查封了被执行人谢莎莎与案外人查理仁共有的房屋一套，现查明，被执行人谢莎莎无其它财产可供执行。本院确认申请执行人冯雪萍有债权，即被执行人谢莎莎应支付赔偿款262757元及利息未受偿。申请执行人冯雪萍于2016年2月3日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人冯雪萍申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人冯雪萍有债权，即被执行人谢莎莎应支付赔偿款262757元及利息未受偿。
二、对成都市青羊区人民法院作出的(2015)青羊刑初字第333号刑事判决第二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 廖 燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第113号
原告：沈××。
委托代理人：朱××。
被告：叶××。
被告：孙××。
原告沈××与被告叶××、孙××买卖合同纠纷一案，
原告于2008年12月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由
审判员 邢永华独任审判，因本
院人员 调 整 ， 转 由
审判员 吕 涛 独
任审判，同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
，原告沈××的委托代理人朱××，被告叶××、孙××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称：被告叶××、孙××系夫妻，因办
家庭印花厂，自2002年起先后向原告的染料店购买染料等物，
至2006年止共结欠原告货款43000元，被告叶××于2008年8月
18日向原告出具欠据1份，该款经原告多次催讨无着，故请求
法院判令两被告支付货款人民币43000元；承担本案诉讼费用
。
原告沈××为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：（1）欠据1份（
附对帐清单），证明被告叶××结欠原告印花材料款43000元
，已支付2200元的事实；（2）结婚证明1份，证明两被告系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告叶××答辩称：欠原告沈××货款属实，但所欠货
款的金额有出入，已支付货款2200元，另因货物有质量问题原
告同意赔偿1200元应予扣除。
被告叶××未向本院举证。
被告孙××答辩称：对被告叶××结欠原告货款的情况
其不清楚，原告也未向其说过被告叶××有欠款，被告叶××
也没有说过在外有欠债，认为该债务不属于夫妻共同债务。
被告孙××未向本院举证。
对原告沈××提供的上述证据，被告叶××质证后无异
议；被告孙××质证后认为对债务不清楚。本院审核后认证如
下：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，被
告孙××不清楚的异议不能抗辩证据的有效性，故本院确认上
述证据能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告叶××与被告孙××
系夫妻关系。被告叶××在经营家庭作坊时，多次向原告沈×
×购买印花材料，自2002年起至2006年止，共结欠原告印花材
料款43000元，原告在催讨过程中，被告叶××于2008年8月18
日出具欠据1份给原告。嗣后，被告叶××支付原告欠款2200
元，余款原告多次催讨无着，为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事
人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性
规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成
立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依
法成立的合同，受法律保护。”的规定，确认该买卖合同合法
有效。被告拖欠原告货款是引起本案纠纷的主要原因，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约
定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当
按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在
收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告
应承担未即时给付货款的民事责任，现原告请求判令被告立即
给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告叶
××辩称因质量问题原告口头答应赔偿1200元一节，因无证据
证明且原告亦未认可，本院不予采信；至于被告孙××辩解结
欠原告货款是被告叶××个人行为，其没有参与，也不清楚该
债务一节，因该欠款发生在两被告婚姻存续期间，且被告孙×
×亦未提供证据证明本案债务系被告叶××个人债务，根据《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
……”之规定，应认定为本案债务系两被告的共同债务。为准
确调整社会主义市场经济，保护当事人的合法权益，据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，第一
百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、叶××、孙××应于本判决生效之日起十日内支付沈××货款人民币40800元。
二、驳回沈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取438元，由叶××、孙××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审判员吕涛
二〇〇九年三月十九日
书记员吴易
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初183号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1997年6月2日出生，云南省鲁甸县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年2月27�，被告人马某在被害人杨某位于昆明市呈贡区北门街45号的家中留宿。次日9时许，马某起床后便将杨某放于家中床边充电的苹果7plus手机盗走，后销赃给一陌生男子，得款2500元，所得赃款被马某用于购买衣服、鞋子等物品后剩1310元。经鉴定，被盗的苹果7plus手机价值6940元。
公诉机关认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马某到案后对盗窃事实供认不讳，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被盗手机未追回，且无赔偿，在量刑时予以考虑。建议判处被告人马某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对马某提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控�犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人马某盗窃的事实属实。马某对犯罪事实亦供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、手机专卖销售单、尿检报告等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被盗手机已被销赃，本院予以注意。马某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。扣押在案的物品由公安机关依法发还被害人。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月1日起至2017年11月30日止。）
二、违法所得继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘光兴
二〇一七年五月八日
书记员 李 然
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25311号
原告：徐艳，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被告：马桂凤，女，1953年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告徐艳与被告马桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼。被告马桂凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币7万元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告在棋牌室搓麻将时认识，原告住址与被告开设在黄陵路上的寿衣店临近，双方认识已近十年。2014年8月被告以开棋牌室需资金为由欲向原告借款5万元，承诺每月付息2500元，因为双方相处多年，被告又愿支付高于银行的利息，所以原告同意出借。2014年8月20日在被告店里，原告现金方式交付被告5万元，其中3.5万元是原告当日银行取款，余款家中自备。被告当场出具借条一张并支付了原告第一个月的利息2500元。被告口头承诺半年内还款。原告未要求被告根据其实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息，被告亦未当场返现。之后，被告现金方式又支付了原告4个月利息计1万元。2015年1月原告向被告催款，被告口头承诺会还但无实际行动，直至2月被告将店盘给他人后去向不明。原告事后得知被告还欠他债，债权人通过诉讼解决，故原告也于2016年10月25日诉至法院。
被告马桂凤未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张；2、原告一本通复印件及账户明细原件在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告名下工行账号尾号“3356”账户两次取款共计3.5万元。当日被告向原告出具了金额5万元借条一张，未作任何约定。原告自述被告当场付息2500元，后又付息4个月，共计付息1.25万元，均现金交付方式。现原告以被告借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元的诉请提供了被告出具的借条、原告银行取款明细原件佐证，借条证明被告借款意思表示，账户明细证明了大部分出借款来源，因双方关系熟识、被告愿意付高息致原告同意出借的解释尚属合理，故对双方间5万元借贷关系，本院予以确认。原告自述双方口头约定月息2500元，被告已实际履行了5个月利息1.25万元，因月利率5%已高于法律规定的利率上限，被告已付利息按月利率3%扣除后多余部分抵扣为还款，故截止至2015年1月19日尚余本金44691元。被告需承担该款的还款之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂凤应于本判决生效之日起十日内归还原告徐艳借款人民币44691元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由原告徐艳负担人民币133元，被告马桂凤负担人民币917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第689号
原告李余普，男。
委托代理人彭海云，系湖南启航律师事务所律师。
被告付方成，男。
委托代理人张中建，男。
委托代理人刘寿桥，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告秦最清，男。
委托代理人肖品祥，系邵阳市民声法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李余普与被告付方成、秦最清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李余普于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李余普撤回起诉。
本案诉讼费518元，减半收取259元，由原告李余普承担。
审 判 员 匡自力
二〇一四年七月七日
代理书记员 谢利红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2236号
原告张某甲。
委托代理人郝东阁（特别授权）。
被告济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）。
被告济宁市任城区供销合作社联合社。
原告张某甲与被告济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）、济宁市任城区供销合作社联合社商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告张某甲的委托代理人郝东阁到庭参加诉讼。被告济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）、被告济宁市任城区供销合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2000年1月18日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于XXXXXX商品房一套，建筑面积94.77平方米，储藏室12.47平方米，总价款为61862元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于XXXXXX土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号XXXXXX】，建设单位为“市中区供销社”。现此房屋已确权到济宁市市中区供销合作社名下。另外，济宁市市中区糖酒茶公司也并入了济宁市市中区农业生产资料总公司的破产还债程序，济宁市市中区供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购XXXXXXX商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、2000年1月18日，原告张某甲与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于XXXXXX商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款61862元；
四、济宁市市中区糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市市中区糖酒茶公司所有；
五、济宁市市中区供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市市中区供销合作社所开发。
六、济宁市市中区供销合作社名下的房屋所有权证书一份（房产证号：济宁市房权证中区字第××号），证明涉案房屋已于2008年1月10日确权到济宁市市中区供销合作社名下，至今未确权到原告名下。
鉴于被告济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）、济宁市任城区供销合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于XXXXXX土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号XXXXX】，建设单位为“市中区供销社”。
2000年1月18日，糖酒茶公司（甲方）与原告张某甲（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在XXXXXX，建筑面积94.77平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼四层，每平方米600元，储藏室5000元，总计61862元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于2000年7月1日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告张某甲及委托代理人张某乙在“乙方”处签字。
2000年1月18日，张某甲向糖酒茶公司缴纳了房款61862元，糖酒茶公司为张某甲出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向张某甲交付了该房屋，张某甲实际使用至今。
2008年1月10日，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了济宁市市中区农业生产资料总公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购XXXXXX商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与张某甲于2000年1月18日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为张某甲出具的收款收据，足以证实张某甲履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了济宁市市中区农业生产资料总公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由济宁市市中区农业生产资料总公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市市中区供销合作社名下，济宁市市中区供销社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社联合社。因此，济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社应协助张某甲办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告张某甲请求法院依法确认原告对所购XXXXXX商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于XXXXXX商品房归原告张某甲所有；
二、济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告张某甲办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王庆猛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3297号
原告：福州侨业物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：王心虎，董事。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：孙明媚，女，1977年8月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州侨业物业管理有限公司与被告孙明媚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州侨业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 阳
二〇一七年九月十三日
书记员 霍雨佳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第340号
申请执行人罗金连，女，1930年10月18日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人欧大泉，男，汉族，1961年6月18日出生，住清远市清新区。
被执行人颜卫霞，女，1985年6月7日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人罗金连与被执行人颜卫霞追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第340号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年七月十五日
书记员 罗文军
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1012号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人吴生国，男，1979年12月06日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人朱梅英，女，1984年10月29日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月25日以被执行人吴生国、朱梅英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0512007号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0512007号征收社会抚养费决定书，于2015年01月19日依法送达给被执行人吴生国、朱梅英，被执行人吴生国、朱梅英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0512007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴生国、朱梅英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴生国、朱梅英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人吴生国、朱梅英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人吴生国、朱梅英负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十五日代理书记员黄语焱
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督584号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李文学，1943年4月20日出生，住址：广东省揭西县（正大后面）。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李文学申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督584号支付令，限令被申请人李文学在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督584号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第266号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河林和西路9号耀中广场B座2816室，组织机构代码：77780256-3。
被执行人：林兴欣，男，汉族，1991年11月2日出生。
被执行人：梁红珍，女，汉族，1963年4月12日出生。
关于安邦财产保险股份有限公司广东分公司申请执行林兴欣、梁红珍保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法梁民初字第21号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林兴欣、梁红珍应在判决发生法律效力之日起30日内向申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款102690.1元及利息。根据申请人安邦财产保险股份有限公司广东分公司的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。为此，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第266号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 聂广青
二〇一五年八月十日
书记员 卢振宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2606号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：李业明，男，1968年4月8日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告李业明物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 晔
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字300号
原告李树明，男，1970年9月28日出生，汉族，个体户，林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所。
被告张华东，男，1979年5月19日，汉族，个体，住林西县。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所。
原告李树明与被告张华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树明及其委托代理人王玉成、被告张华东及其委托代理人向大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月9日下午，被告擅自从李江处将我的吉利轿车开走，去官地拉葵花油，行至冬不冷村五组慢上坡处的弯道时，驶入路基下撞到树上，造成乘车人庞磊死亡及车辆全部受损的交通事故，此次交通事故林西县公安局交通警察大队认定：被告张华东负全部责任。张华东被林西县检察院以交通肇事罪提起诉讼，死者庞磊的父母庞树林、张玉兰提起刑事附带民事诉讼，林西县人民法院作出的（2007）林刑初第8号刑事附带民事判决书，判令被告张华东赔偿民事诉讼原告人死亡赔偿金182740.00元、丧葬费7990.00元，合计人民币190732.00元。同时判令本案原告李树明对上述款承担连带责任。2013年3月25日，本案原告李树明通过林西县人民法院执行局，为被告垫付了死亡赔偿金60000.00元。请求判令被告赔偿原告为其垫付的死亡赔偿金60000.00元，赔偿原告车辆损失15000.00元。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、（2007）林刑初字第8号刑事附带民事判决书一份及林西县人民法院执行局出具的收据1枚。证明本案原告依据判决为被告垫付60000.00元死亡赔偿金的事实。2、机动车登记证书1份及机动车转卖合同1份。证明被损毁车辆的具体状况。
被告辩称：关于死亡赔偿金原告垫付是应承担的。该事故发成于2006年6月12日，损失车辆已经灭失，具体损失数额无法确定，故原告要求赔偿无依据。
被告张华东未向法庭递交证据材料。
针对原告所举的证据，被告质证认为：对证据1、真实性、关联性无异议，但判决要求原告承担连带责任，就证明原告有过错，有过错就要承担责任。依据判决书执行原告李树明这60000.00元的赔偿款，就应是原告承担。对证据2真实性、关联性无异议。
根据原告举证、被告质证及双方陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，系本院已经生效的判决及执行标的收据，具有证据效力。证据2，被告质证对真实性、关联性无异议，对真实性、关联性予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2006年12月9日下午，被告擅自从李江处将原告的吉利轿车开走，去官地拉葵花油，行至冬不冷村五组慢上坡处的弯道时，驶入路基下撞到树上，造成乘车人庞磊死亡及车辆全部受损的交通事故，此次交通事故林西县公安局交通警察大队认定：被告张华东负全部责任。张华东被林西县检察院以交通肇事罪提起诉讼，死者庞磊的父母庞树林、张玉兰提起刑事附带民事诉讼，林西县人民法院作出的（2007）林刑初第8号刑事附带民事判决书，判令被告张华东赔偿民事诉讼原告人死亡赔偿金182740.00元、丧葬费7990.00元，合计人民币190732.00元。同时判令本案原告李树明对上述款承担连带责任。2013年3月25日，本案原告李树明经林西县人民法院执行局执行，为被告垫付了死亡赔偿金60000.00元。原告受损车辆损失经原、被告协商价值为15000.00元。
本院认为：被告张华东驾驶原告车辆肇事致同乘人庞磊死亡，林西县人民法院作出的（2007）林刑初第8号刑事附带民事判决书，判令被告张华东赔偿民事诉讼原告人死亡赔偿金182740.00元、丧葬费7990.00元，合计人民币190732.00元。原告承担连带赔偿责任。将原告所有的车辆毁损，原告经林西县人民法院执行局执行，为被告垫付了死亡赔偿金60000.00元。原告取得了向被告追偿的权利，被告将原告车辆毁损，应承担赔偿责任。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张华东返还原告李树明因连带责任支付的标的款60000.00元。
二、被告张华东赔偿原告李树明车辆损失15000.00元。
上述一、二项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、保全费320.00元，计1620.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年二月十八日
书记员 刘珊珊
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00362号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李春俊，男，汉族，25岁。
被申请人：王盼，女，汉族，26岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月22日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00009号
罪犯段维，男，1990年7月22日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年12月22日作出（2012）汉刑初字第00232号刑事判决，以被告人段维犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年6月18日止）。2013年3月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据段维的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯段维在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯段维在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯段维确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段维确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯段维的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段维减去有期徒刑剩余刑期刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2107号
原告肖忠建，汉族，武汉市人。
被告罗效武。
被告孝感市汽车客运集团安捷汽车客运有限公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道108号。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号。
本院在审理原告肖忠建与被告罗效武、孝感市汽车客运集团安捷汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖忠建于2016年6月27日当庭提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告肖忠建撤回起诉。
案件受理费505元，由原告肖忠建负担。
审判员 程庆元
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭晓桐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3384号
原告：周长友，男，1962年4月5日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：赵向建，男，1997年9月25日出生，汉族，现住山东省博兴县。
被告：赵志波，男，出生年月日不详，汉族，现住山东省博兴县。
原告周长友诉被告赵向建、赵志波机动车交通事故责任纠纷一案，现原告周长友于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｍ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｍ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年九月一日
代理书记员 孙龙振
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1403号
原告：杨占清，男，汉族，1969年4月4日生，住河北省张家口市赤城县。
委托代理人：侯小云，河南文浩律师事务所律师。
被告：曹子明，男，汉族，1965年10月12日生，住郸城县。
原告杨占清与被告曹子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨占清撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张丽娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第76-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
负责人谢XX。
被执行人王XX，住深圳市福田区上梅林XX，身份证号码XX。
宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行与王XX借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币XX元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人可供执行的财产。另被执行人王XX因犯贪污罪，不服（2012）深罗法刑一初字第XX号刑事判决，向本院提起上诉，案号为（2013）深刑二终字第XX号，现正在审理中。
本院认为，本案被执行人目前可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一三年八月十三日
书 记 员 梁振鹏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初894号
原告：秦志合，男。
委托诉讼代理人：盛宝禄，系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：刘福，男。
委托诉讼代理人：张洁，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悄然，系辽宁远方律师事务�实习律师。
被告：袁淑荣，女。
委托诉讼代理人：张洁，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悄然，系辽宁远方律师事务所实习律师。
原告秦志合诉被告刘福、被告袁淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦志合撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元,由原告秦志合负担。
审判员 殷业光
二〇一七年十一月十六日
书记员 王小焱
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2025号
原告：金某某，男，1975年05月04日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：唐某，男，1983年04月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告金某某诉被告唐某民间返还财物一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建新独任审判，书记员黄晓华担任法庭记录，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告金某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与被告系朋友关系，从2015年7月19日起，原告分别向被告打款22.3万元，至2017年5月经双方结算，被告尚欠原告借款本金20.1万元，同时被告承诺剩余20.1万元借款同意按月息1分从2016年9月开始计算。结算后原告多次向被告催问本金及利息，被告均已无钱偿还为由一直拖欠今日，至现在电话都不接听。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20.1万元及利息，利息月息1分，按8个月算利息16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告金某某为证明自己诉称的事实，提供的证据有：2015年07月19日农商银行转账凭证31000元一份给被告，2016年8月30日被告出具收条一份，农商银行客户账明细一份，农业银行银行卡交易明细清单一份，工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明被告收到原告本金201000元。
被告唐某未到庭提交证据。
以上证据，认证如下：对原告金某某提交的证据被告唐某未到庭质证，可以作为认定事实的依据。
据此，认定本案事实如下：2015年7月19日，原告向被告打款31000元用于办理帮人招生事宜，该款被告并未出具收条，但原告有转账凭证。2016年6月29日至2016年7月22日，原告又陆续向被告转款19.2万元也用于办理帮人招生事宜，期间被告退回原告1.2万元，2016年8月30日被告向原告出具了一份收条，言明了此收付情况。2016年12月7日被告又退回原告1万元，且在此收条上进行了注明。这样被告实收原告款项为201000元。
本院认为：原告将款项交由被告并委托被告办理招生事宜，现被告并未完成原告所委托的事项，所收款项应予退回原告。原告金某某没有证据证明双方就款项约定了利息，故利息只从原告主张权利之日（起诉之日）起按同期同类银行贷款利率计算。为了保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某返还原告金某某人民币201000元整，并承担利息（自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取计2202.50元，由被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行农行宜春市分行袁山支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄晓华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第218号
原告：邵某某。
被告：俞某某。
原告邵某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院公告送达开
庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣
判。
原告邵某某起诉称：2006年11月1日、2006年12月23日，
被告分别向原告借款30000元、80000元。其中借款80000元约
定借款期限为六个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未
归还。要求被告归还借款110000元。
为证明上述事实，原告向本院提供借条二份，以证明被
告向原告借款110000元的事实。
被告俞某某未作答辩。
被告俞某某未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，也未提供反驳证据
。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据
内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：2006年10月1日，被告向原告借款30000元；12月23日，被告又向原告借款80000元，约定借款期限六个月。借款逾期后，
经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为：被告向原告借款，未约定借款期限的，原告
可以催告被告在合理期限内归还借款；约定借款期限的，被告
应当按照约定归还借款。借款逾期后，经原告多次催讨，被告
未归还借款，其行为不符合法律规定，应承担相应的民事责任
。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告俞某某于本判决生效之日起一个月内归还原告邵某
某借款人民币110000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年四月十六日
书记员 何利芬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1233号
原告马利夫，男，1959年12月3日生，汉族，干部，现住榆树市华昌街九委123组。
被告徐艳宝，男，1970年6月9日生，汉族，个体，现住榆树市八号镇建民村魏家五屯9组。
被告张淑艳，女，1970年2月21日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇魏家五屯9组。
本院在审理原告马利夫诉被告徐艳宝、被告张淑艳民间借贷纠纷一案中，原告马利夫于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马利夫撤诉。
案件受理费1450.00元减半收取750.00元由原告负担。
审 判 员 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐永哲
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初303号
原告：徐小红，男，1969年3月25日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。
被告：谢华军，男，1982年10月28日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。
原告徐小红与被告谢华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小红参加诉讼，被告谢华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金208,500元及利息（利息自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告谢华军因需要资金支付工人工资，两次向原告借款，一次是150,000元，还有一次是58,500元，共计208,500元，分别出具了两份借条，并约定利息均按月利率3%计算。被告借款后未支付过利息，亦未归还借款本金，经原告多次催收未果，故原告诉来法院要求处理。
被告谢华军未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经本院审理认定事实如下：2015年2月16日，被告谢华军因需要资金两次向原告借款，一次是150,000元，一次是50,000元，共计200,000元，被告分别出具了两份借条。一份借条载明：“今向徐小洪借到人民币壹拾伍万元整，月息3%。借款人：谢华军2015年2月16日”。另一份借条载明：“今向徐小洪借到人民币伍万元整，月息3%。借款人：谢华军2015年2月16日”。两份借条中的“徐小洪”实为原告徐小红，借条均由原告持有。后原告认为被告还欠原告8500元，原告就自行在欠有50,000元的借条中加注了“+8500元”。后原告自己需要资金，多次向被告催要借款本息，被告一直未还，故原告诉来法院，要求依法处理。
本院认为，原告徐小红与被告谢华军通过书面形式订立了借款合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了贷款义务，被告应履行合同约定的还本付息义务。被告未履行合同义务，原告向法院要求被告偿还200,000元本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告自行加注的8500元借款本金因未得到被告的认可，且无证据证明存在该笔借款，故对原告主张的该部分借款本息，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金208,500元及利息（利息自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法支持原告要求被告偿还本金人民币200,000元及利息（利息自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢华军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小红借款本金计人民币200,000元并支付利息（利息自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告徐小红要求被告谢华军偿还借款本金8500元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，减半收取2869元，由原告徐小红负担169元，由被告谢华军负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 陈小强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1050号
申请人深圳市龙岗区某某眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。
负责人何某某。
申请人王某某（乙方），女，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址湖北省天门市横林镇。
本院于2017年6月26日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月23日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量完成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币4471元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币3577元，剩余20%的款项即人民币894元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙双方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 叶 斐
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终116号
上诉人（原审原告）：马某某，女，汉族，无职业，住所地七台河市金沙新区。
委托诉讼代理人：王森穆，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族，无职业，住所地七台河市金沙新区。
委托诉讼代理人：董新慧，男，黑龙江大为律师事务所律师。
上诉人马某某、陈某某因离婚纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2015）新开民初字第84号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马某某及委托诉讼代理人王森穆、上诉人陈某某及委托诉讼代理人董新慧到庭参加诉讼。案件已审理终结。
原审判决认定，上诉人马某某、陈某某于2006年12月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方经常因家庭琐事争吵，上诉人马某某曾以上诉人陈某某实施家庭暴力为由到七台河市妇联权益部求助并到七台河市公安局金沙分局报警求助，逐渐导致夫妻感情破裂。上诉人马某某诉至法院，请求法院判令双方离婚。上诉人双方婚后共同财产大篷车一台，价值35,000.00元、洗衣机一台、冰箱一台。上诉人双方婚后共同债务192,041.18元。其中借马荣福80,000.00元；借七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社65,000.00元贷款和利息9,041.18元；借马爱萍的8,000.00元；借张晓君30,000.00元。上诉人陈某某婚前借上诉人马某某10,000.00元。上诉人马某某婚前财产一幢面积122.75平方米。
原审判决认为，婚姻应建立在夫妻双方互相恩爱，互相信任和理解基础之上，当事人双方均属于再婚，婚后经常因家庭琐事争吵，上诉人马某某曾以上诉人陈某某实施家庭暴力为由到七台河市妇联权益部求助并到七台河市公安局金沙分局报警求助，逐渐导致夫妻感情破裂。上诉人马某某坚决要求离婚，经多次调解，双方和好无望，对上诉人马某某的离婚请求应予准许。2006年2月10日上诉人陈某某向上诉人马某某借款10,000.00元，该债务为上诉人陈某某婚前个人债务，上诉人陈某某应予偿还。2013年2月20上诉人陈某某向张晓君借款30,000.00元用于修车属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。本着提高诉讼效率、定纷止争的原则，上诉人陈某某不再偿还上诉人马某某10,000.00元债务，而夫妻共同债务欠张晓君的30,000.00元借款由上诉人陈某某承担。夫妻共同财产和其他共同外债应依法合理分割。关于上诉人陈某某主张上诉人马某某欠其婚前个人债务60,000.00元，经鉴定，欠条中欠款人处“马某某”签名字迹不是上诉人马某某本人书写，对该主张不予支持。遂判决：一、准予上诉人马某某与上诉人陈某某离婚；二、位于勃利种畜场十委122.75平方米的房屋属于上诉人马某某个人财产，房屋所有权归上诉人马某某所有；三、夫妻共同财产：洗衣机一台、冰箱一台、大篷车一台价值35,000.00元归上诉人马某某所有，上诉人马某某返给上诉人陈某某车价款17,500.00元；四、夫妻共同外债192,041.18元,上诉人马某某承担债务如下：七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社贷款65,000.00元和利息9,041.18元；马爱萍的8,000.00元借款中的7,000.00元，合计81,041.18元。上诉人陈某某承担债务如下：张晓君的30,000.00元；马荣福的80,000.00元；马爱萍的8,000.00元借款中的1,000.00元，合计111,000.00元。案件受理费300.00元，双方各承担150.00元。
判后，双方均提出上诉。上诉人马某某上诉请求：一、依法撤销原审判决第四项；二、判决上诉人陈某某承担2013年至2015年热力费11,004.00元中一半；三、判决陈某某承担电费482.61元的一半；四、判决陈某某给付承包土地置补款5,000.00元的一半；五、诉讼费用由上诉人陈某某承担。其理由是一审适用法律错误。
上诉人陈某某上诉请求：一、依法撤销原审判决第二、四项，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由上诉人马某某承担。其理由是原审判决事实认定错误，司法鉴定意见无效。
经审理认定事实与一审认定事实基本一致，上诉人未提出新的事实或证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。双方再婚后无婚生子女，因生活琐事长期争吵，上诉人马某某曾向有关部门求助和报警，诉讼期间坚持离婚，经调解无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，对上诉人马某某的离婚请求应予准许。关于财产问题，应坚持婚前财产归个人所有，婚后财产和债务如无约定应合理分割分配的原则。原审判决已充分考虑当事人双方的实际状况，对双方的婚后财产和债务进行了合理的分割分配，本院不宜调整。上诉人马某某的部分上诉请求超过一审诉请范围，本院不予调整。上诉人陈某某的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人陈某某提出重新鉴定的请求，因不符合重新鉴定条件，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，财产处理合理适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元,由上诉人马某某与上诉人陈某某各承担300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一七年五月十四日
书记员 焉庆玲
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终406号
上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。
法定代表人章文，主任。
委托代理人薄士坤、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈林云，男，1952年11月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
本院在审理上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处因被上诉人陈林云诉该街道办事处与温州市龙湾区综合行政执法局房屋行政强制上诉一案中，上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处以已与被上诉人达成调解意见为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 曾晓军
二〇一七年十月三十日
书记员 陈巨创
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执272号
邵阳县卫生和计划生育局、陈夜露、胡伟伟：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请陈夜露、胡伟伟等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00379号
罪犯白清华，男，1979年8月21日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）芜刑初字第00010号刑事判决，认定被告人白清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金五万元。因其他同案人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月12日作出（2012）皖刑终字第00252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯白清华在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯白清华自服刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯白清华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯白清华减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁明阳
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵玉青
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1592号
原告：许河河，男，1978年2月4日出生，汉族。
被告：王文业，男，1966年11月20日出生，汉族。
被告：杨月娥，女，1973年4月6日出生，汉族，系被告王文业之妻。
委托诉讼代理人：王续业，男，1970年5月18日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。
原告许河河与被告王文业、杨月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告许河河于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许河河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许河河撤回起诉。
案件受理费6061元，减半收取3030.5元，由原告许河河承担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 赵国平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵聪玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1078号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郑爱民，男，汉族，1972年2月11日出生，2017年5月17日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1067号起诉书指控被告人郑爱民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月13曰7时40分许，被告人郑爱民骑自行车至位于本市江汉区民权路的汉来广场68号门口，趁他人下车取货之机，将被害人刘某放在货车驾驶室内价值人民币3900元的苹果牌IPHONE7（32G）型移动电话机一部盗走。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年5月17日将被告人郑爱民抓获。上述赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人郑爱民具有归案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人郑爱民有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人郑爱民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑爱民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑爱民归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人郑爱民具有归案后如实供述自己罪行、为吸毒而实施盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月25日起至2017年11月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一七年八月十八日
书记员 王 冠
速录员 蔡静寒
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09551号
上诉人（原审被告）恒天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号。
法定代表人荆新保，董事长。
被上诉人（原审原告）法布力克软木加工工业股份有限公司，住所地葡萄牙共和国塞图巴尔行政区阿尔科谢特市皮涅罗达克鲁斯502号市府公路。
法定代表人LuisMiguelPontesDaLuzBrito。
委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。
上诉人恒天资产管理有限公司（原名称“宏大投资有限公司”，以下简称“恒天公司”）因与被上诉人法布力克软木加工工业股份有限公司（以下简称“法布力克公司”）国际货物买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2484号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
法布力克公司在一审中起诉称：2011年5月20日，法布力克公司、恒天公司双方签订《合同》，约定由法布力克公司向恒天公司销售1＋1木塞和AGLO木棒，付款方式为提单日期后120天承兑交单，目的港为中国新港。《合同》签订后，法布力克公司依约定向恒天公司履行了合同义务。但虽经法布力克公司多次催促，恒天公司至今未将约定的合同款项支付给法布力克公司。为此，法布力克公司诉至一审法院，请求判令恒天公司向法布力克公司支付拖欠的合同货款66945.6欧元。
一审法院向恒天公司送达起诉状后，恒天公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：2011年5月20日法布力克公司与恒天公司签订了购买1＋1木塞和AGLO木棒的编号为F11JA1136的《合同》，合同签订后，双方本着有效解决争议的目的，经双方协商一致，确定争议解决由合同的履行地法院管辖，即中国新港所属地法院管辖。本合同的履行地是法布力克公司交付货物、以及恒天公司查验货物的所在地，由该地法院对本案管辖更有利于查清案件事实，解决双方之间的争议，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，本案应由合同履行地，即天津市滨海新区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年5月20日，恒天公司作为买方与卖方法布力克公司签订编号为F11JA1136号《合同》，其中约定了目的港为中国新港，但对管辖法院未作约定，恒天公司亦未能举证证明事后双方对管辖法院达成合意。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原审被告恒天公司的住所地位于北京市朝阳区，因而一审法院对本案有管辖权，恒天公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告恒天公司对本案管辖权提出的异议。
恒天公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。恒天公司上诉请求：1。撤销一审裁定；2.将本案移送至合同的履行地天津市滨海新区人民法院审理。
法布力克公司对恒天公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：法布力克公司系依据其与恒天公司签订的《合同》提起诉讼，起诉要求判令恒天公司向法布力克公司支付拖欠的合同货款66945.6欧元，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告恒天公司的住所地位于北京市朝阳区建国路99号，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。恒天公司主张其与法布力克公司在《合同》签订后协商一致确定争议由合同履行地法院管辖，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由恒天资产管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特47号
申请人袁1、陈1申请确认人民调解协议效力一案，在诉讼过程中，申请人袁1、陈1提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人袁1、陈1撤回起诉。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕兰宇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初339号
原告朱占国，男，1966年3月27日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告尹伟晶，男，1986年4月19日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告李明，男，1986年8月13日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告白治明，男，1985年6月18日出生，回族，住青海省民和县。
原告朱占国诉被告尹伟晶、李明、白治明加工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占国，被告尹伟晶、李明、白治明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占国向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带支付加工费170000元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年，被告尹伟晶、李明、白治明合伙开办煤场时，我与三被告达成煤矸石加工协议。约定由我向三被告破碎煤矸石2万吨，加工费25元/吨。经结算被告尹伟晶、李明拉走8580吨煤矸石，被告白治明拉走9600吨煤矸石。三被告应付加工费454500元，已付331970元，还欠122530元未付。经我催要，三被告拒不支付。现请求人民法院依法保护我的合法权益。
原告朱占国为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、加工协议一份；2、记账凭证一份。
被告尹伟晶、李明辩称，原告朱占国给我们加工煤矸石属实。我们拉了8580吨煤矸石，已付加工费204000元，尚欠10500元。谁拖欠加工费由谁负责偿还。
被告尹伟晶、李明未向法庭提交证据。
被告白治明辩称，我和尹伟晶、李明合伙做生意时，我拉了原告朱占国加工的煤矸石9600吨，已付加工费127970元，尚欠112030元，应由我们合伙人共同支付。
被告白治明未向法庭提交证据。
本院对原告朱占国提交的证据进行了质证，原、被告均无提出异议，本院确认其证据效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，被告尹伟晶、李明、白治明合伙开办煤场时，原告朱占国与三被告达成煤矸石加工协议。约定由原告朱占国向三被告破碎煤矸石2万吨，加工费25元/吨。经结算被告尹伟晶、李明拉走8580吨煤矸石，被告白治明拉走9600吨煤矸石。三被告应付加工费454500元，已付331970元，还欠122530元未付。经原告朱占国催要，三被告拒不支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行合同的责任。本案争议的焦点是原告朱占国的加工费由被告尹伟晶、李明、白治明共同支付是否合法。本案中，原、被告签订了一份煤矸石加工协议，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告朱占国向被告尹伟晶、李明、白治明提供加工服务，被告尹伟晶、李明、白治明理应按照约定共同支付加工费，个人合伙期间的合伙债务理应由合伙人共同承担连带清偿责任。原告朱占国提出要求被告尹伟晶、李明、白治明共同支付加工费的主张合法有据，本院应予支持。被告尹伟晶、李明提出其合伙期间的债务应各自分担的辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告尹伟晶、李明、白治明于本判决生效后五日内一次性共同支付原告朱占国加工费122530元，并互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告尹伟晶、李明、白治明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第0151号
申请人张仕海。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被申请人王雪。
本院在审理申请人张仕海与被申请人王雪建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张仕海于2015年8月20日向本院提出申请，要求查封被申请人王雪所有的位于句容市华阳街道句蜀路东侧、122省道南侧北部新城安置小区内200平方米公寓房，保全金额42万元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王雪所有的位于句容市华阳街道句蜀路东侧、122省道南侧北部新城安置小区内200平方米公寓房，保全金额42万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月一日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0151号
：
关于申请人张仕海与被申请人王雪建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第0151号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人王雪所有的位于句容市华阳街道句蜀路东侧、122省道南侧北部新城安置小区内200平方米公寓房，查封期限三年。
查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：民事裁定书一份
二○一五年九月一日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第88号
申请人洋浦信宏物流有限公司，住所地海南省。
法定代表人王之源，该公司总经理。
委托代理人张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人谢静，辽宁斐然律师事务所律师。
申请人洋浦信宏物流有限公司因“新开源5”轮在鲅鱼圈港发生海事事故，严重受损，无法继续运营，该轮船东已经实际撤船，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就“新开源5”轮实际撤船的违约损失人民币10,000,000元在该轮拍卖款中受偿，并提供了浙江国源海运有限公司与申请人订立的《租船合同》等证据。
本院经审查认为，申请人洋浦信宏物流有限公司就与“新开源5”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人洋浦信宏物流有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人洋浦信宏物流有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2720号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：黄丽娜，女，1965年12月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告黄丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀爱与被告黄丽娜的委托诉讼代理人王世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门国贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽娜立即支付厦门市翔安区金门湾琉金港59号103室房屋的物业管理费12625元、公共维修金1261.6元、公摊电费273.3元、公摊水费102.9元，合计14262.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系厦门市翔安区金门湾琉金港（又名“海岸金街”）住宅区的前期物业管理公司，被告系琉金港59号103室房屋的产权人。上列房屋建筑面积66.45㎡，物业管理费5元/㎡，公共维修资金0.5元/㎡。2012年11月1至2015年12月31日期间，被告共拖欠物业管理费12625元、公共维修金1261.6元、公摊电费273.3元、公摊水费102.9元，合计14262.8元。原告多次向被告催讨上述欠费未果。原告认为被告的行为已侵害其合法权益，故诉至法院，提出如上诉求。
被告黄丽娜辩称，一、没有证据表明原告厦门国贸物业管理有限公司已经按照合同约定履行了物业服务。根据被告的陈述及代理人的实地考察，未见到保安巡逻、岗亭、卫生清洁、设施保持完好等基本效果，因此认为原告未履行物业服务合同。二、根据双方签订的入住合约，物业费也应当自2016年2月26日开始起算。三、被告与开发商签订了房屋买卖协议，其中约定物业服务单位应当通过招标方式选取，但开发商实际指定了自己的关联方，且在销售房屋时没有提示被告物业费的收取标准，因此开发商与物业服务单位明显超出合理水平的收取标准，对被告不具约束力。四、按照原告自2012年11月1日开始起算物业费的诉求，也超过了诉讼时效，应当自原告起诉时计算诉讼时效。五、原告主张的公摊费用缺乏依据和明细，被告无法核实确认。
本院经审理认定事实如下：1、被告黄丽娜系厦门市翔安区金门湾琉金港（又名“海岸金街”）59号103室房屋的业主（该房屋建筑面积66.45㎡）。2、2012年5月28日、2013年12月31日、2014年12月31日，原告与厦门国贸东润置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定厦门国贸东润置业有限公司将“X2004G01-1#地块（国贸金门湾·海岸金街）”交由原告进行前期物业管理服务；合同同时约定商业店面物业管理费为5元/月·平方米，商业店面房屋公共维修金为0.5元/月·平方米。合同签订后，原告依约为“X2004G01-1#地块（国贸金门湾·海岸金街）”提供物业服务。3、2015年8月24日，原告委托福建金方正律师事务所向被告发律师函催讨2012年11月1日至2015年6月30日期间的物业管理费、房屋公共维修金等费用，同年9月8日，原告向被告催讨未果。4、2016年2月21日，被告签署了《入伙流程确认单》及《业主入住合约》。5、“国贸金门湾·海岸金街”小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告厦门国贸物业管理有限公司提交的前期物业服务委托合同、商品房买卖合同、律师函、邮件寄送回执清单、业主入住合约、入伙流程确认单，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并本院经审查核实，可以采信并认定。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司系具有合法资质的物业管理公司，原告与厦门国贸东润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告与厦门国贸东润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告黄丽娜在内的全部业主均有拘束力。原告作为金门湾琉金港（又名“海岸金街”）的前期物业管理服务单位，在履行了金门湾琉金港（又名“海岸金街”）的物业管理服务义务后，有权依据《前期物业服务合同》中约定的收费标准向被告收取相应的物业管理服务费等费用，但收取物业管理服务费的时间应自被告接收房屋之日起算，被告直至2016年2月21日才接收本案讼争房屋，故原告诉求被告应支付2012年11月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、公共维修金、公摊水、电费共计14262.8元，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。至于被告辩称其与开发商签订了房屋买卖协议，其中约定物业服务单位应当通过招标方式选取，但开发商实际指定了自己的关联方，且在销售房屋时没有提示被告物业费的收取标准，因此开发商与物业服务单位明显超出合理水平的收取标准，对被告不具约束力。被告该项抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告厦门国贸物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费157元，减半收取计78元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年十二月七日
代书记员 陈琼花
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执275号
申请执行人郑瑞春，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县智方圆商贸有限公司，住所地南靖县山城镇育新路馨兰小区12号D2号店面。
法定代表人刘智勇，经理。
被执行人刘智勇，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人蔡华珠，女，1983年12月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人阮技发，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人郑瑞春与被执行人南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知郑瑞春，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币300000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月一日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执275号申请执行人郑瑞春，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人南靖县智方圆商贸有限公司，住所地南靖县山城镇育新路馨兰小区12号D2号店面。法定代表人刘智勇，经理。被执行人刘智勇，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人蔡华珠，女，1983年12月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人阮技发，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人郑瑞春与被执行人南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知郑瑞春，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、蔡华珠、阮技发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币300000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月一日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执275号
胡爱华、胡满堂、李满云：
本院已立案执行张磊申请执行你婚约财产纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞民初字第2137号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 席金钟
二〇一六年二月三日
书记员 陈翠玲
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1987号
原告：晋城市利民工贸有限公司，住所地晋城市城区中原街。
法定代表人：常青善，任该公司经理。
委托代理人：韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
被告：卫云刚，男，1970年3月13日生，汉族，泽州县川底乡人。
被告：卫伟，男，1992年10月15日生，汉族，泽州县川底乡人。
原告晋城市利民工贸有限公司（以下简称利民工贸公司）与被告卫云刚、卫伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告利民工贸公司委托代理人韩燕龙、被告卫云刚、卫伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告卫云刚偿还原告欠款40000元及利息8730元（截止2016年9月7日的利息，之后的利息按年利率11.64%至欠款还清之日止）；2.请求法院判决被告卫云刚支付车辆过户费用1500元、原告律师代理费5000元和本案全部诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担；3.被告卫伟对上述债务承担连带还款责任；4.原告对抵押物晋E008**风神牌小轿车享有优先受偿权。事实与理由：原告在晋城市城区中原街772号经营汽车销售业务。2015年5月份被告到原告处购买汽车，因资金不足，由被告以分期付款形式在原告处购买汽车。双方签订有《汽车分期付款买卖合同》，合同约定，被告欠付原告车款6万元，利息每月582元，8个月还清车款。被告卫伟做为保证人，在合同中签字承担连带保证责任。
2015年5月7日被告卫云刚给原告出具欠条后，提走风神牌小轿车一辆（该车后在交警部门登记车牌照为晋E008**）。2015年5月9日被告卫云刚与原告签订了抵押合同一份，将晋E008**风神牌小轿车抵押给原告，并在交警部门办理了抵押登记。被告在上述协议签订后，偿还原告本金2万元和部分利息，未按时清偿剩余欠款及利息。
被告卫云刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为因目前经济拮据，可分期向原告归还剩余车款及利息49894元，原告应及时返还被告车辆。
被告卫伟口头辩称内容同上。
经审理查明，原告利民工贸公司在晋城市城区中原街772号从事经营汽车销售业务。2015年5月8日被告卫云刚到原告处购买白色风神牌小轿车一辆，因资金不足，由被告卫云刚以分期付款形式在原告处购买汽车。双方签订有《汽车分期付款买卖合同》，合同约定，车辆总价款75000元，除已付车款被告卫云刚尚欠原告车款6万元，被告每月支付7500元，利息每月582元，分8期还清车款。被告卫伟做为保证人，在合同中签字承担连带保证责任，保证范围为所欠车款、利息等实现债权其他全部费用。
2015年5月7日被告卫云刚给原告出具欠条后，提走白色风神牌小轿车一辆（该车车架号：F1202848，发动机号为：0848254，后在交警部门登记车牌照为晋E008**）。2015年5月9日被告卫云刚与原告签订了抵押合同一份，将晋E008**风神牌小轿车抵押给原告，并在交警部门办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及原告实现债权的所有费用。被告在上述协议签订后，实际分三期共支付原告车款及利息21182元，剩余车款本息未按期清偿。现原告提起诉讼，请求判令被告卫云刚立即支付原告利民工贸公司车款40000元及利息8730元（截止2016年9月7日的利息，之后的利息按年利率11.64%至欠款还清之日止）；请求法院判决被告卫云刚支付车辆过户费用1500元、原告律师代理费5000元和本案全部诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担；被告卫伟对上述债务承担连带还款责任；原告对抵押物晋E008**风神牌小轿车享有优先受偿权。
以上事实，有《汽车分期付款买卖合同》、被告卫云刚出具的欠据、机动车登记证书等复印件，委托代理合同及发票原件在案佐证，经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，并结合庭审中双方当事人一致陈述，故对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《汽车分期付款买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方构成买卖合同关系。原、被告双方签订买卖合同后，被告仅部分履行，未按合同约定偿还原告车款，已构成违约，故原告请求被告卫云刚继续承担剩余车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卫伟系被告卫云刚的连带责任保证人，应对被告卫云刚的上述债务承担连带保证责任。原告主张被告卫云刚支付车辆过户费用1500元、及实现债权其他费用由被告承担，在诉讼中未提供实际发生的证据，本院不予支持。原告另主张对抵押物晋E008**风神牌小轿车享有优先受偿权，被告主张原告应返还车辆，因不属于本案审理范畴，当事人可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下:
被告卫云刚向原告利民工贸公司支付车款60000元及利息（含被告卫云刚已实际履行车款及利息21182元，自2015年8月7日起按月利率0.97％每月付息582元至执行之日止）；
被告卫云刚支付原告利民工贸公司律师费5000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项义务人在本判决生效后五日内履行完毕。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，原告利民工贸公司已预交，现减半收取受理费，确定由被告卫云刚、卫伟各负担295.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 焦利利
第页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13303号
原告:宋利斌，男，1969年10月26日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告:徐国珍，女，1968年12月28日生�汉族，住张家港市。
原告宋利斌与被告徐国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，原告宋利斌到庭参加诉讼，被告徐国珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋利斌向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告徐国珍为徐国兴的借款30万元本息承担连带担保责任；二、诉讼费用由被告徐国珍承担。事实与理由：2011年9月7日，徐国兴向原告宋利斌借款30万元，并且出具了借款，后因徐国兴一直未能按时还本付息。2015年5月15日，被告徐国珍自愿向原告宋利斌出具担保书，为借款人徐国兴的上述借款本息承担连带担保责任，但后经原告宋利斌向徐国兴、徐国珍多次催讨，至今未能归还。故原�宋利斌为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐国珍未作答辩。
经审理查明：2011年9月7日，徐国兴（居民身份证号码）因借款向宋利斌出具《借条》一份，内容为：“今向宋利斌借到人民币叁拾万元正。（300000.00元）”。2013年11月11日，宋利斌向本院提起诉讼，要求徐国兴归还包括上述30万元在内的借款共计105万元。该案审理过程中，宋利斌与徐国兴达成协议，约定徐国兴于2014年8月31日前归还宋利斌借款105万元并负担该案的案件受理费和财产保全费，本院作出（2013）张民初字第2319号民事调解书予以确认。但此后徐国兴未能按约履行归还借款的责任。2015年5月15日，徐国珍向宋利斌出具《担保书》一份，内容为：“借款人徐国兴（）于2011年9月7日向宋利斌（）出具借条叁拾万元整（本金）。因借款人未归还�款本息，担保徐国珍（身份证）就徐国兴的该笔借款本息向宋利斌提供连带偿还责任的担保”。但此后，徐国珍和徐国兴仍未能归还该笔借款，进而引起本案诉讼。
审理过程中，宋利斌放弃了利息部分的诉讼请求。
以上事实，有原告宋利斌提交的《借条》、（2013）张民初字第2319号民事调解书、《担保书》及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为:原告宋利斌与徐国兴之间的民间借贷关系合法有效，已由本院的生效法律文书予以确认。被告徐国珍向原告宋利斌出具担保债务指向明确、担保责任明晰的《担保书》，应当按照约定对徐国兴的相应债务承担连带清偿责任,并可在履行清偿责任后依法向徐国兴追偿。原告宋利斌现主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐国珍经本院�法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：
被告徐国珍就徐国兴结欠原告宋利斌的借款30万元对原告宋利斌履行连带清偿责任，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，合计4920元，由被告徐国珍负担，该费原告宋利斌已预交，本院不再退还，限被告徐国珍在履行本判决时直接给付原告宋利斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年三月三日
书记员 陈 莉