wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第285号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人刘勤。
委托代理人（特别授权）陈俊廷，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告钱丽芳。
被告李建卫。
被告李田标。
被告叶小连。
被告唐水清。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告钱丽芳、李建卫、李田标、叶小连、唐水清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人陈俊廷和被告李建卫到庭参加了诉讼。被告钱丽芳、李田标、叶小连、唐水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有�公司寿昌支行诉称：我行与被告钱丽芳、李建卫、李田标、叶小连、唐水清于2013年5月8日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告钱丽芳发放贷款人民币70000元，贷款期限为2013年5月9日至2014年5月7日，借款利率为月利率9‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，同时还约定借款方承担出借方因实现债权而支付的律师代理费等，被告李建卫、李田标、叶小连、唐水清为被告钱丽芳上述借款提供连带责任保证。2013年5月9日我行依约向被告钱丽芳发放贷款人民币70000元。贷款到期后，被告钱丽芳未依约归还全部借款本息，在我行的再三催讨下，被告钱丽芳尚有借款本金人民币70000元以及部分利息未归还我行，被告李建卫、李田标、叶小连、唐水清也未承担保证责任，为此，诉至法院请求判令：1、被告钱丽芳、李建卫立即归还原告贷款本金人民币70000元，并支付利息人民币4697.17元（该利息计算至2014年8月30日，自2014年8月31日起至款清之日止的利息、罚息按借款合同和中国人民银行的相关规定另行计算）；2、被告钱丽芳、李建卫承担原告为实现本债权而支付的律师代理费人民币6000元；3、被告李田标、叶小连、唐水清对被告钱丽芳、李建卫上述应付款项承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告钱丽芳立即归还原告贷款本金人民币70000元，并支付利息人民币987元（该利息计算至2014年5月7日，2014年5月8日至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率13.5‰另行计算）；2、被告钱丽芳承担原告为实现本债权而支付的律师代理费人民币6000元；3、被告李建卫、李田标、叶小连、唐水清对被告钱丽芳上述应付款项承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告钱丽芳之间的借款合同法律关系；以及被告李建卫、李田标、叶小连、唐水清为被告钱丽芳向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告钱丽芳发放了贷款人民币70000元的事实。
3、《委托代理合同》和浙江省国家税务局通用机打发票原件各一份，用于证明原告为实现本案债权而支付律师代理费人民币6000元的事实。
被告李建卫辩称：原告所述全部属实。
被告李建卫未向法庭提交证据材料。
被告钱丽芳、李田标、叶小连、唐水清未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述三组证据，被告李建卫经质证后无异议，被告钱丽芳、李田标、叶小连、唐水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该三组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告钱丽芳、李建卫、李田标、叶小连、唐水清之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告钱丽芳尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币70000元及部分利息的事实，有原告提供的证据�案证明。现被告钱丽芳在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借款合同约定，若被告钱丽芳违约，应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费，故被告钱丽芳应支付原告已支付的律师代理费。被告李建卫、李田标、叶小连、唐水清为被告钱丽芳的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱丽芳、李田标、叶小连、唐水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丽芳于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币70000元，并支付利息人民币987元（该利息计算至2014年5月7日，2014年5月8日至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率13.5‰另行计算）。
二、原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为实现本案债权而支付的律师代理费人民币6000元由被告钱丽芳承担，该款于本判决生效后十日内支付。
三、被告李建卫、李田标、叶小连、唐水清对被告钱丽芳上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1724元，减半收取人民币862元，由被告钱丽芳负担，被告李建卫、李田标、叶小连、唐水清、连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黎明
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第376号
原告罗炳华，男，汉族，1962年6月10日生。
被告朱守义，男，汉族，1958年4月14日生。
原告罗炳华与被告朱守义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炳华到庭参加诉讼。被告朱守义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱守义因承包工程自筹资金不足，于2013年5月20日向原告借款300000元，借款合同约定借期限半年，借款利息按年利率5%/月执行，逾期按借款本金的日3%向甲方交纳违约金，不按时支付利息按应付金额的3%交纳滞纳金，并用所有权属自己的榕江花园第1幢第8号转角商铺及自家全部资产抵押。2013年11月20日到期后，被告只还了部分利息，原告多次找被告，至今本金和逾期利息尚未归还。为此特向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金300000元及从2013年11月22日至2015年3月31日的利息212702元（2013年5月21日-2013年11月21日利息已付；2013年11月22日-2014年11月21日共计364天，利率5%/月，利息182000元；2014年11月22日-2015年3月31日共129天，利率2.38%/月，利息30702元；利息共计212702元）。
被告未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、《借款合同》原件，证明原告与被告签订借款合同的时间，双方对借款期限、借款利息等作了约定；
2、《借条》原件，证明被告向原告借款本金30万元并约定了月利率5%的事实，我通过我爱人崔广燕的存折转账给被告并收取了被告15000元利息的事实；
3、银行转账凭据、《收据》原件、《结婚证》复印件，证明原告通过爱人崔广燕的银行账户转账给被告285000元，并扣除了当月利息15000元的事实；
4、《还款承诺书》复印件，证明被告承诺保证在2015年12月31日前还清全部本息，但被告未能兑现承诺的事实。
原告提交的1、2、3、4号证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月20日被告朱守义因建筑工程施工周转资金不足，与原告罗炳华签订了《借款合同》，双方约定“乙方（朱守义）向甲方（罗炳华）借款人民币叁拾万元整（￥300000元）。借款期限六个月，即自2013年5月20日至2013年11月20日止。借款利率及结息方式为按月结息，借款利率按双方约定执行……”当天被告便向原告出具了《借条》，内容为“金额（大写）叁拾万元，时间从2013年5月21至2013年11月21日，月利息5%……”同日原告向被告出具了一张收据，内容为“交款单位朱守义，人民币150000元，收款事由为借款利息2013年5月21日-2013年6月20日”2013年5月21日原告通过其爱人崔广燕的银行账户转账了285000元到被告账户。2015年4月4日被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺保证在2015年12月31日前还清全部本息。若到期不还清，由债权人罗炳华变卖处置本人和保证人位于滨江花园A栋8号商铺等。由于房开商原因，滨江花园小区至今未能办理房屋产权证书，双方也未能对滨江花园A栋8号商铺办理抵押登记手续。被告现已与他人签订买卖合同，将滨江花园A栋8号商铺转卖给他人。借款到期后，被告仅向原告支付了自2013年5月21日至2013年11月21日的利息。2015年7月8日原告以被告至今尚未归还本金和逾期利息为由，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金30万元及从2013年11月22日至2015年3月31日的利息212702元（2013年11月22日-2014年11月21日共计364天，利率5%/月，利息182000元；2014年11月22日-2015年3月31日共129天，利率2.38%/月，利息30702元；利息共计212702元）。同时查明，2013年中国人民银行1-3年期的贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《借款合同》，及被告向原告出具的《借据》，系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，本案中原告提交的银行转账凭证及原告在庭上的陈述，虽《借款合同》及《借据》上的借款金额为300000元，但实际上原告通过其爱人崔广燕的银行账户转账到被告账户上的金额仅为285000元，多出的15000元为将利息计入本金谋取高利的行为，故本院仅认可借款金额为285000元。虽然《借款合同》上未明确约定借款利息的计算方法，但在被告向原告出具的《借据》上明确了月利率为5%，可认定双方对月利率为5%的利息计算方法达成了合意。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因被告已自愿向原告支付了自2013年5月21日至2013年11月21日的利息，故本院对此不再处理。现原告诉请要求被告支付从2013年11月22日至2015年3月31日的利息212702元的请求，因其按月利率5%计算，超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出利率四倍的部分，本院不予支持。故本案的利息应按2013年银行1-3年期同类贷款利率的四倍计算，即利息为96401元（285000元×6.15%÷12个月÷30天×495天×4倍）。对原告诉请的利息超出96401元的部分，本院不予支持。故被告应向原告支付本金及利息共计381401元（285000元+96401元）。本案中被告未答辩，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证权利及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
由被告朱守义偿还原告罗炳华借款本金285000元及利息96401元，两项共计人民币381401元，该款限被告朱守义在本判决书生效后三十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8927元，减半收取4464元，由原告罗炳华负担1143元，由被告朱守义负担3321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一五年八月十八日
??????????????????????
书记员 吴曦晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第376号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告张文进，系闽侯县青口彩虹便利店经营者，经营场所闽侯县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告张文进侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告张文进的起诉。
本案受理费人民币675元减半收取，计人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：马刚，男，1978年4月27日出生，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马刚系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,443.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1295号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼�理人：韩艳国，该公司法务经理。
被告：田丽丽，女，1988年11月26日出生，汉族，住沂南县。
被告：宋凯，男，1988年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘克明，男，1970年2月22日出生，汉族，住沂南县。
被告：徐兴举，女，1964年2月29日出生，汉族，住沂南县。
被告：王付钢，男，1984年1月5日出生，汉族，住沂南县。
被告：田太花，女，1987年2月19日出生，汉族，住沂南县。
被告：牛存才，男，1989年2月13日出生，汉族，住沂南县。
被告：耿墩江，男，1971年12月13日出生，�族，住沂南县。
被告：李德英，女，1970年1月16日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘长波，男，1981年11月8日出生，汉族，住沂南县。
被告：杜以英，女，1980年11月1日出生，汉族，住沂南县。
被告：张辉，男，1970年7月19日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：田红平，女，1974年5月25日出生，汉族，住沂南县。
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司与被告田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才、耿墩江、李德英、刘长波、杜以英、张辉、田红平借款合同纠纷一案中，因被告刘长波申请对原告提供的《最高额反担保（保证）合同》�的签字进行笔迹鉴定，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一八年五月二十四日
书记员 田晓音
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第01036号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告人洪某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人王某、洪某甲犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刘青林、被告人洪某甲及辩护人潘瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月14日下午，被告人王某因之前琐事与被害人沈某发生纠纷，被告人王某、洪某甲伙同霍某乙（另案处理）经预谋后，携带砍刀跟踪被害人至苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区郎中村一手机专营店内，持砍刀将被害人沈某砍伤。
经法医鉴定，被害人沈某头、腰背部、全身多处软组织属人体轻伤二级。
被告人王某、洪某甲均于2014年6月16日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成了民事赔偿协议且已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某、洪某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王某、洪某甲均起主要作用，均系主犯。被告人王某、洪某甲犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。请依法判处。
辩护人刘青林提出的辩护意见是：被告人王某系自首，且对被害人进行了赔偿，并得到谅解，建议对其从轻处罚。
辩护人潘瑜提出的辩护意见是：被告人洪某甲主观恶性不深，有自首情节，且对被害人进行了赔偿并获得谅解，同时本案的社会危害性较小，建议对被告人洪某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某、洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、常住人口登记表、户籍证明、门诊病历、入院记录、出院记录、赔偿协议书、收条、谅解书、证人简某、刘某、李某甲、洪某乙、余某、霍某甲、卢某、霍某乙、李某乙的证言、被害人沈某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、洪某甲伙�他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某、洪某甲均起主要作用，均系主犯，但被告人洪某甲作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人王某、洪某甲犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某、洪某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，均酌情从轻处罚。关于辩护人潘瑜提出的被告人洪某甲主观恶性不深和本案社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人洪某甲伙同他人携带砍刀至公共场所将被害人砍伤，导致被害人身体多处轻伤的后果，主观恶性相对较深，本案的社会危害性相对较大，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。两辩护人提出的其他相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年4月15日止）。
二、被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一四年十二月二日
书记员 任远航
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执39号
申请执行人：谭玉姗。
被执行人：周鹏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1299号民事判决书，受理谭玉姗申请执行周鹏其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人在成都龙泉驿的房屋已被查封但因被抵押暂无处分条件，执行人也无银行存款、车辆等其它可供执行的财产，也无工商登记信息，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威远县人民法院（2015）威民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年六月一日
书记员 曾洪建
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01499号
罪犯张仪德，男，汉族，生于1975年4月10日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开�人民法院于2012年8月22日作出（2012）开法刑初字第00399号刑事附带民事判决，以被告人张仪德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附民赔偿142263.48元。判处发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仪德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张仪德在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张仪德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张仪德在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其附民赔偿的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张仪德减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
河北省唐山市丰南区区人民法院
执 行 裁 定 书
2011年丰汉执字第00090号
申请执行人门玉红
被执行人么同满
本院在执行门玉红与么同满民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰（汉）民初字第191号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 高东明
二〇一二年四月十二日
书记员 张英杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第457号
原告董某某，男，1988年11月17日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1987年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄先锋
二〇一五年三月十六日
书记员 杜忠启
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法行监字第1号
原审原告：台山市台城街道办事处南坑村合和经济合作社。住所地：广东省台山市台城街道办事处南坑村委会合和村。
负责人：黄石凡，该经济合作社社长。
原审被告：台山市台城街道办事处。
住所地：广东省台山市台城富城大道*号。
法定代表人：黄永光，该办事处主任。
原审第三人：陈绮颜，女，1970年10月22日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处南坑村委会合和村***号***房，身份证号码：4407221970********。
原审原告台山市台城街道办事处南坑村合和经济合作社诉原审被告台山市台城街道办事处、原审第三人陈绮颜区（街道办）政府行政处理一案，广东省开平市人民法院于2014年3月25日作出（2014）江开法行初字第4号行政判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决违反法律、法规规定，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十三）项规定，裁定如下：
一、本案指令广东省开平市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李均成
审判员 陈 健
审判员 刘邦中
二〇一四年八月八日
书记员 韩苗苗
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第737号
原告刘某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告王某，男，汉族，长沙县人，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王树的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 郭 珍
湖北省鄂州市鄂�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01920号
原告：杨鸿华。
被告：祝发胜。
本院在审理原告杨鸿华诉被告祝发胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提交撤回起诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿华撤回对被告祝发胜的起诉。
本案受理费620.00元，因撤诉减半收取310.00元，由原告杨鸿华负担。
审判员 杨光洲
二〇一四年十二月十九日
书记员 皮 军
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第394号
罪犯彭正强，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年5月16日作出（2011）安刑初字第237号刑事判决书，以被告人彭正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月4日起至2026年1月3日止）；并处没收个人财产人民币5万元；追缴违法所得款人民币1500元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）泉刑终字第527号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年11月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年11月22日到2014年12月为期37个月的考核期内累计获得嘉奖19.8个，其中一级达标2个、二级达标2个、三级达标18个、四级达标13个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯彭正强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月到2014年12月为期37个月的考核期内累计获得嘉奖19.8个。2012年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，彭正强未全额履行财产刑，2014年6月23日向本院缴清违法所得人民币1500元，2014年1月17日向本院缴交没收个人财产人民币1000元。以上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍所在地宜宾县柳嘉镇下山村委会、柳嘉司法所及宜宾县民政局共同出具的家庭困难证明、考核期间经济收支台账、违法所得及没收财产缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯彭正强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭正强的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年1月4日起至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0411号
申请执行人徐惠明。
被执行人被告启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司董事长。
关于申请执行人徐惠明与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）启民初字第0017号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司应给付申请执行人徐惠明工资25077元，并负担受理费5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月28日向本院申请执行。
本案�执行过程中查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启民初字第0017号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年五月二十�日
书记员 胡建娥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3769号
上诉人（原审被告）：张某2，男，1949年7月22日出生。
委托诉讼代理人：李凤书（张某2之妻）。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1956年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）：田某，女，1956年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）：张某5，男，1986年1月8日出生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
上诉人张某2因与被上诉人张某3、田某、张某5用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张某3、田某、张某5的诉讼请求。事实和理由：1.（2013）东民初字第02086号民事判决已经判令张某3、田某、张某5不享有居住权并搬离涉诉房屋，本案违反一事不再理的原则；2.张某3在他处房屋拆迁时已经获得了安置房，其不应再居住涉诉房屋。
张某3、田某、张某5共同辩称，同意一审判决。
张某3、田某、张某5共同向一审法院起诉请求：确认我们三人对北京市东城区12号楼2单元3号三居室有权居住、使用。
一审法院认定事实：张某3与田某系夫妻，张某5系张某3、田某之子。张某3与张某2系兄弟。
北京市崇文区19号平房2间原系张某3与张某2的父亲张某1所承租的公房。1980年，该房屋所在地区被列入地区危房改造范围。张某3及父亲张某1、母亲毛某、姐姐张某4由该房搬至北京市崇文区（现东城区）12号楼2单元3号三居室中居住。该房屋的承租人为张某1。张某3居住该三居室中的位于东南侧的1间居室。1981年，张某1去世，该房屋承租人变更为毛某。1983年，张某3与田某结婚。婚后，生育一子张某5。张某3、田某、张某5一直在上述居室内居住至今。张某3、田某、张某5的户籍位于该址，并与毛某在同一户籍。1991年后，张某3、田某、张某5的户籍与毛某的户籍分开。2005年5月，毛某与北京市崇文区国土资源和房屋管理局签订《优惠出售自管公有住宅楼房协议书》，由毛某购买该房屋。2005年10月11日，毛某取得房屋所有权证。2005年11月，毛某办理继承公证，将涉诉房屋以遗嘱方式遗留给张某2。2006年9月6日，毛某去世。2012年，张某2向法院起诉要求继承该房屋。一审法院经审理，作出（2012）东民初字第02236号民事判决书，支持了张某2的诉讼请求。此后，张某2取得涉诉房屋的所有权，该房屋产权证载明的地址为北京市东城区12号楼1层2单元3号。2013年1月，张某2向法院起诉要求张某3、田某、张某5腾退房屋并支付房屋使用费。2016年6月7日，一审法院作出（2013）东民初字第02086号民事判决书，判决：一、张某3、田某、张某5于判决生效后三十日内搬出北京市东城区12号楼2单元3号房屋，交付张某2；二、张某3、田某、张某5于判决生效后三十日内支付张某2房屋使用费；三、驳回张某2的其他诉讼请求。张某3、田某、张某5不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，现该案在审理之中。
另，北京市丰台区4号楼4层1-403号房屋登记在田某名下。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据已查明的事实，张某2所有的涉诉房屋系张某3与父亲张某1、母亲毛某及家人原居住的北京市崇文区19号房屋拆迁后的回迁房。该房屋现产权证载明的地址为北京市东城区12号楼1层2单元3号。张某3作为原房屋的居住人对涉诉房屋享有拆迁安置利益，故其对涉诉房屋有权居住使用。张某3与田某结婚后与其子张某5一直在涉诉房屋居住，其三人的户籍与原房屋承租人毛某亦在同一户籍，故田某、张某5作为承租人的共居人亦对涉诉房屋享有居住使用的权利。毛某根据房改政策购买该房屋后，办理继承公证将房屋遗留给张某2。后张某2经诉讼取得该房屋的所有权。但张某2取得涉诉房屋所有权的行为不能改变张某3、田某、张某5对上述房屋有权居住使用的相关权利。现张某3、田某、张某5要求确认对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：张某3、田某、张某5对北京市东城区十二号楼一层二单元三号房屋有权居住使用。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某2提交张某3、田某、张某5诉张某2、北京市东城区房屋管理局、北京市东城区房屋土地经营管理二中心、北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心用益物权纠纷的开庭笔录、撤诉申请书及口头裁定准许撤诉笔录，证明张某3、田某、张某5因东便门的房屋被拆迁安置过。张某3、田某、张某5对该证据真实性予以认可，但不认可证明目的。本院认为，即便张某3、田某、张某5在此后遇拆迁再次安置，亦不能否定张某3在涉诉房屋中的安置利益，故对张某2该份证据的证明目的不予采纳。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张某3作为拆迁房屋的被安置人，对安置的涉诉房屋有权利居住使用。现张某3要求确认对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。田某与张某5虽户籍落于涉诉房屋，但并非拆迁房屋的被安置人，张某5亦已成年，应有能力独立处理自己的居住问题，故本院对田某、张某5要求确认对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求不予支持，一审法院处理有误，本院予以纠正。田某作为张某3的妻子，应当认为其系与张某3必要共同居住的家庭成员，其是否可随同张某3共同居住使用涉诉房屋，双方可另行解决，本案不作判断。
一审法院作出（2013）东民初字第02086号民事判决后，张某3、田某、张某5已上诉至本院，且该案正在审理中，故尚未有生效判决对张某3、田某及张某5的居住利益作出认定，故本案并未违反一事不再理的原则，亦未与生效判决发生矛盾，本院对张某2该项上诉理由不予采纳。无论张某3在他处房屋拆迁时是否曾经获得过安置房，均不能否定其对涉诉安置房屋享有的利益，故对张某2该项上诉理由亦不予采纳。
综上所述，张某2的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20304号民事判决；
二、张某3对北京市东城区十二号楼一层二单元三号房屋有权居住使用；
三、驳回田某、张某5的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由张某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由田某、张某5共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 飞
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1383号
申请执行人吴延辉，男，1970年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人中钜建设集团有限公司，住所地杭州市江干区杭海路181-187号502室。
法定代表人：张国水，董事长。
本院在执行申请执行人吴延辉与被执行人中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月16日，被执行人中钜建设集团有限公司尚欠申请执行人吴延辉货款743504元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人中钜建设集团有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月十六日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1383号申请执行人吴延辉，男，1970年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人中钜建设集团有限公司，住所地杭州市江干区杭海路181-187号502室。法定代表人：张国水，董事长。本院在执行申请执行人吴延辉与被执行人中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月16日，被执行人中钜建设集团有限公司尚欠申请执行人吴延辉货款743504元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人中钜建设集团有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年八月十六日书记员  陆海芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初59号
原告李学洲。
被告应伟，男，1985年1月23日出生（公民身份号码3307221985********），汉族，住浙江省永康市西城街道马宅村***号。
本院在审理原告李学洲与被告应伟劳务合同纠纷一案过程中，原告李学洲于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李学洲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李学洲负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 应晓娅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第466号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地：盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长
被执行人刘连军，住河北省盐山县。
被执行人刘连玉，住河北省盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与刘连军、刘连玉借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年6月20日作出的（2014）沧仲裁盐字第1381号仲裁裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号：（2014）沧执字第466号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1381号仲裁裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史凤波
审 判 员 付文庆
代理审判员 李海滨
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴国震
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0619号
原告袁汝珍。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告朱新明。
被告钱晓庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇。
本院于2015年12月8日立案受理了原告袁汝珍诉被告朱新明、钱晓庆、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告袁汝珍的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁汝珍撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 毛菊秋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1298号
上诉人（原审被告）邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市电厂街28号。
法定代表人齐祥超，董事长。
被上诉人（原审原告）河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地河南省郑州市金水路102号（省建设厅5楼）。
法定代表人王珣，总经理。
被上诉人（原审被告）天津武清建筑建材集团有限公司，住所地天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人沙佩君，经理。
上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第5426号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告，住所地位于河北省邯郸市丛台区，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产位于天津市武清区南蔡村镇，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1473号
罪犯徐洪帅。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2013年10月10日作出（2013）信刑初字第254号刑事判决，认定徐洪帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励8次，单项表扬3次。
本院认为，罪犯徐洪帅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪帅减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初86号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因吸毒于2008年8月3日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒三年；曾因吸毒于2011年8月9日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因非法携带管制道具于2014年7月20日被罚款二百元。2015年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月16日晚，被告人胡某在位于江苏省常州市武进区永安花苑292号新世界住宿202室其所居住的房间内，提供吸毒工具，容留顾某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
2.被告人胡某在位于江苏省常州市武进区永安花苑292号新世界住宿202室其所居住的房间内，提供吸毒工具，容留顾某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
3.2015年11月18日晚，被告人胡某在位于江苏省常州市武进区永安花苑292号新世界住宿202室其所居住的房间内，提供吸毒工具，容留顾某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
4.2015年11月19日晚，被告人胡某在位于江苏省常州市武进区永安花苑292号新世界住宿202室其所居住的房间内，提供吸毒工具，容留顾某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
5.2015年11月20日晚，被告人胡某在位于江苏省常州市武进区永安花苑292号新世界住宿202室其所居住的房间内，提供吸毒工具，容留顾某吸食甲基苯丙胺毒品1次。后被告人胡某及顾某被当场抓获，公安人员当场查获并扣押冰壶2个、锡纸2张、电子秤1台，并从被告人胡某裤子口袋中查获并扣押可疑物品1包、从该房间桌子上查获并扣押可疑物品1包，经鉴定，共计净重2.16克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，2015年11月4日至11月20日，被告人胡某与李某共同租住在江苏省常州市武进区永安花苑292号新世界住宿202室内。被告人胡某到案后，如实供述了其多次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人顾某、李某、吴某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录及清单、物证照片、称重记录、收缴毒品专用收据、检验报告书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样提取检测流程表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某提供场所，多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年11月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对从现场扣押的冰壶2个、锡纸2张、电子秤1台及扣押的甲基苯丙胺毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年三月三日
书记员 刘菲菲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00846号
原告：王国顺，男，汉族。
委托代理人：吴泽卿，安徽高速律师事务所律师。
被告：季辉，男，汉族。
委托代理人：张静静，安徽淮都律师事务所律师。
原告王国顺诉被告季辉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员张莉娜适用简易程序审判。2015年7月7日原告以季辉是本案的债务人为由，申请追加季辉为被告。2015年7月8日原告申请撤回对被告季海涛、钮雪林的起诉，本院已另行裁定准许。2015年7月9日王国顺申请诉讼保全，本院于2013年7月13日作出（2015）东民一初字第00846-1号民事裁定书，依法查封了季海涛设立的位于颍东区袁寨镇季辉沙堆场。2015年8月13日原、被告申请留一个月时间庭外调解。本院于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告王国顺的委托代理人吴泽卿，被告季辉的委托代理人张静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国顺诉称：原、被告系朋友关系。被告以生意资金周转困难为由分别于2013年2月1日、2013年2月6日向原告借款30万元、10万元，口头约定有利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息（利息计算至2015年5月27日，计63258.3元，此后的利息计算至实际付款时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭要求变更利息的诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际付款之日止。
被告季辉辩称：被告没有向原告借款，也没有收到该款项，被告在借条上签字属于见证行为，不应承担还款责任。该借款没有约定利息，原告主张利息没有依据。
经审理查明：季辉、钮雪林二人因需资金周转向王国顺借款。2013年2月1日季辉、钮雪林向王国顺借款300000元，并出具借条一张，约定：“今借王国顺人民币现金叁拾万元整（300000）。钮雪林、季辉，2013年2月1日。”2013年2月6日季辉、钮雪林又向王国顺借款100000元，并出具借条一张，约定：“今借王国顺人民币现金拾万元整（100000）。钮雪林、季辉，2013年2月6日。”经原告多次催要，两被告未归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
另查明，季辉与季某系同一人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的身份证，阜阳市颍东区袁寨派出所出具的情况说明，借条二份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。季辉、钮雪林共同向王国顺借款并出具借条，双方当事人之间的借贷关系成立。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求负连带义务的人偿还他应当承担的份额。季辉、钮雪林是负有连带义务的债务人，王国顺要求季辉承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。季辉承担还款责任后，就该款可另行向钮雪林主张。自然人之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。王国顺起诉之日应视为催告之日，其要求偿付自起诉之日至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息的主张，本院予以支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告季辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王国顺借款本金400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月27日起至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8248元，减半收取4124元，保全费2870元，合计6994元，由原告王国顺承担424元，被告季辉承担6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马惠琳
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
账号：12＊＊＊＊＊＊88
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00846号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县。
代表人：刘玖龙，该行行长。
委托代理人：陈秀龙，系该行法律顾问。
被告：郝建红，女，1982年8月25日出生，汉族，个体工商户，住东至县，
被告：王志祥，男，1973年8月20日出生，汉族，个体工商户，住东至县，
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至农行）与被告郝建红、王志祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员张志宏适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进�了审理。原告东至农行委托代理人陈秀龙、被告王志祥到庭参加诉讼，被告郝建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将座落在东至县尧渡镇建设路79-4号房屋（面积24.5平方米）交付给被告经商使用，租赁期限从2013年10月1日起至2014年9月30日止，房屋月租金735元，并对房屋管理与合同的变更、合同终止等其他事项均作了相关约定。租赁期限内的房屋租金已于2013年给付。根据中国农业银行相关管理规定及上级行要求，原告于2014年8月19日通知被告等承租户，并张贴书面通知，告知已出租房屋租赁期满后不再续租，并限租赁期满后半个月内清空房屋，交回房屋钥匙。随后，原告又多次通知各位承租户交房。但时至今日，被告仍未交回房屋，也未给付租赁期满后的�屋租金。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判决：1、被告立即交回原告出租的东至县尧渡镇建设路79-4号房屋，并清空房屋，交回房屋钥匙；2、被告给付截至2015年4月30日所欠原告租金5145元，从2015年5月1日起至实际交回房屋之日的租金另按每日24.5元给付；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郝建红未答辩。
被告王志祥辩称：该房屋是被告从原告职工那里转租来的，花去了转让费，因经营需要做了篷子并进行了屋内装修，原告应当赔偿被告损失或继续出租该房屋。
经审理查明：2013年10月1日，东至农行与郝建红签订一份《房屋租赁合同》，约定由东至农行将其位于建设路79-4号房屋（面积24.5平方米）出租给郝建红经商使用，租期一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，全年租金8820元（每月租金735元），合同期满后，如出租方仍出租房屋的，双方再继续�订租赁合同，未经出租方同意，承租方不得擅自对门面房墙体进行改造。租用期满或者停止租赁，承租方因经营需要装修的费用自行承担等相关内容。郝建红租赁该房屋后缴纳了该租期（2013年10月1日至2014年9月30日）内租金。2014年8月19日，东至农行向郝建红等承租户发放通知称，该房屋租期届满后不再续租，并给予半个月时间清空房屋，交回房屋钥匙。2014年10月24日，东至农行向郝建红等承租户再次发放搬迁通知，要求清空房屋、交回钥匙。现该房屋王志祥占有使用至今未腾房，也未缴纳后期租金。东至农行诉至本院，以实现上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、东至农行通知等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应予认定合法有效，双方均应恪守诚信、全面履行。本合同双方约定的租赁期限已届满，原告已在租期届满前通知被告不再续租，被告继续占有原告的房屋已无合法依据，原告要求被告将占有原告的房屋清空并交还于原告，本院予以支持。被告辩称原告要求搬迁应赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告按原租金标准每月735元支付后期房屋租金，符合法律规定，本院亦应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝建红、王志祥向原告中国农业银行股份有限公司东至县支行返还位于东至县尧渡镇建设路79-4号房屋；
二、被告郝建红、王志祥向原告中国农业银行股份有限公司东至县支行支付自2014年10月1日起至2015年4月30日止期间的租金5145元（735元／月×7个月），并支付自2015年5月1�起至交还上述房屋之日止期间每日24.5元（735元∕月÷30日∕月）租金。
上述义务于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一五年六月四日
书记员 徐剑虹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第948号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人任治国，男，1959年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月2日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）123号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人任治国自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇原家村基本农田400平方米（0.6亩）建养殖院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年3月20日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）123号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市金城镇原家村居民任治国十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万贰仟圆整（¥12000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年6月22日催告被执行人履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“对非法占用的400平方米土地处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万贰仟圆整（¥12000元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人于2015年3月20日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）123号土地违法案件行政处罚决定，又于同年6月22日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，因被执行人仍未履行，遂于同年11月2日申请本院强制执行，在本院审查期间，被执行人已于同年9月30日将处罚决定确定拆除的建筑物拆除完毕，恢复了土地原状。因此，申请执行人的强制执行申请不符合受案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回莱州市国土资源局对莱国土资罚发（2015）123号土地违法案件行政处罚决定“对非法占用的400平方米土地处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万贰仟圆整（¥12000元）”的强制执行审查申请。
执行费80元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 周绪华
二〇一五年十一月十七日
书记员 任春燕
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00106号
原告徐耀明。
原告夏杏姣。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告徐国富。
被告夏金楼。
委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告徐耀明、夏杏姣诉被告徐国富、夏金楼排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚萍担任审判长，审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加评议的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐耀明、夏杏姣及其委托代理人叶世格、被告徐国富、夏金楼及其委托代理人徐伯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀明、夏杏姣诉称：我与被告均系河铺镇台上冲村10组村民，被告住前垸，我等五户住后垸。十几年前，我将从水泥路起到后垸的小路扩建为机耕路，该路从被告后门通过。三轮车、小四轮车通行数年后，被告认为该路影响其住宅风水，就阻止三轮及以上的机动车通行。2012年我家建房，因被告阻止运送建筑材料的车辆通行，致我多花2万余元的搬运费。2014年农历12月16日，被告徐国富搬一大石头拦住机耕路的一半。2015年4月18日、30日，我开老年代步车和三轮车回家，被告夏金楼在其后门外路段拦住。后经村委会调解未果。该路是后垸车辆、行人进出的唯一通道，俩被告阻碍三轮以上的机动车辆通行，严重影响了我及后垸群众的生产、生活及通行，其行为违法。故诉请人民法院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害。
原告徐耀明为支持其诉讼请求，庭审过程中向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。拟证明：原、被告的身份。
证据二、证人夏某某、朱某某的调查笔录及出庭作证的证人证言。拟证明：被告多次阻止原告机动车通行，并用石头拦住路面妨害原告及后垸群众生产、生活及通行。
证据三、罗田县河铺镇台上冲村村民委员会出具的证明一份。拟证明：被告阻碍原告机动车通行，经村委会调解未果，被告对原告存在侵权行为。
证据四、照片四张。拟证明：原、被告争议道路已通到原告所在后垸，该道路可供机动车通行，但现遭被告用石头阻拦致原告车辆无法通行。
被告徐国富、夏金楼辩称：本案争议地原无路是山和竹园，原告从垸中间狭窄的屋檐后沟及堑岸处通行。原告建房时与我协商，欲经我家竹园及房屋后山修一人行小道，我见原告通行道路狭窄陡峭不便，即同意原告在本案争议地修条仅供行人通行的人行小路。后原告徐耀明购买了两轮摩托车，人行小路太窄，其无法将两轮摩托车骑回家存放，遂与我商量欲拓宽人行小路。经协商，我同意原告将人行小路略加拓宽，同时双方口头约定，扩宽后的道路仅供行人和两轮摩托车通行，除两轮摩托车外的任何车辆不准通行。人行小路虽经拓宽仍窄而不平，仅能供行人及两轮摩托车勉强通行，两轮以上机动车无法通行，故原告诉称系“机耕路”不实。我家住房正在小路下面，原告徐耀明购买老年代步车和正三轮摩托车后欲从该路通行，因路窄无法行车，强行通过定会严重影响我家住房和人身及财产安全，故我再作让步，由原告在我承包的竹园建车库一大间，且该车库与原告家距离亦即本案发生争议路段很短，原告家所有车辆可存放于车库。综上，为原告及后垸群众的生产、生活和通行，我已尽方便义务。原告家车辆无法通行实属人行小路狭窄所致，而非我侵害其通行权，故原告诉请停止侵害、排除妨害无依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告徐国富、夏金楼为反驳原告徐耀明、夏杏姣的诉讼请求，庭审过程中向本院提交了证人徐某某、徐某甲、徐某、夏某甲、徐某乙共同出具的证明材料一份，拟证明本案争议的是一条人行路而不是机耕路更不是公路，仅能供两轮摩托车通行。
庭审过程中，原、被告双方对相对方提交的证据发表了如下质证意见：
被告徐国富、夏金楼对原告徐耀明、夏杏姣提交的证据一无异议。对证据二、三有异议，认为证据二中的两位证人都是后垸住户，与本案有利害关系，其证言内容不真实；认为证据三形式不合法，内容不真实，不具备其证明目的。对证据四真实性无异议，但认为不具备原告的证明目的，认为该证据相反能够证明本案争议道路是一条人行小路，而非机耕路。
原告徐耀明、夏杏姣对被告徐国富、夏金楼提交的证明材料有异议，认为形式不合法，五人作证由一人书写，且五证人均系被告亲属，与被告有利害关系，证明效力较弱，五证人未出庭作证，无法审核是否属证人本人签名，证言内容不客观、真实。
原、被告提交的上述证据，合议庭经评议认为：
原告徐耀明、夏杏姣提交的证据一，客观、真实、合法，本院依法予以认定；证据二中证人朱某某出庭称其耳聋无法听清他人说话，证人夏某某与本案有利害关系，其证言不客观、真实，故本院对原告提交的证据二依法不予采信；证据三只能证明原、被告间曾发生纠纷经村委会调解未果；证据四照片能够反映本案争议路面状况，但不具备原告的证明目的，本院依法不予采信。
被告徐国富、夏金楼提交的证据内容客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告均系河铺镇台上冲村10组村民，原告等五户住后垸，被告住前垸，垸内无可供机动车通行的道路，原告需从垸中间狭窄陡峭的人行路回家。2012年原告改建住房，为便于通行，原告与被告协商同意，从一竹园经被告屋后山修一人行小路。原告房屋建成后购一两轮摩托车，因人行小路过窄，原告徐耀明无法将两轮摩托车骑回家存放，遂再次与被告协商同意将人行小路略加拓宽，仅供行人和两轮摩托车通行。后原告徐耀明购老年代步车和正三轮摩托车，为解决车辆存放问题，原告在竹园处建一车库。现原告徐耀明要求驾老年代步车和正三轮摩托车通过上述人行小路回家，被告以该人行小路窄而不平机动车无法通行，且其住房在小路下面，欲强行通过会严重影响其住房、人身和财产安全，双方为此发生纠纷，经村委会调解未果。本案诉至本院经开庭审理后，本院会同镇政府、村委会工作人员进行现场察看并调解，但原、被告双方仍未达成一致协议。
本院认为：本案原、被告作为同垸居住的邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。在原告原历史通道仍能通行的情况下，为方便原告建房、通行，被告同意原告从其屋后山上另辟路径修建人行路，至此被告已尽方便义务。原告添置老年代步车和正三轮摩托车后，为解决存放问题已在其离家不远处修建车库，故原告面临的车辆存放问题已妥善解决。现原告仅因老年代步车和正三轮摩托车无法行至其家门口，而与被告发生纠纷。原、被告所争议道路，经本院现场察看，被告辩称路窄而不平不符合机动车通行这一抗辩理由符合该路目前现状，该路并不能满足原告要求。综上，本案原告诉称所争议道路系机动车道能够并要求通行机动车证据不足，被告抗辩该道路不符合机动车通行，否则将对其位于道路下方的住房、人身及财产安全形成威胁的抗辩理由成立，故本院对原告诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐耀明、夏杏姣的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐耀明、夏杏姣负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 熊应福
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）马执字第1-1号
本院对刑事审判一庭移送执行徐平（身份证号码为××）追缴犯罪所得一案作出的分配方案中，文字上有笔误应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：
将“当涂县生辉镍铁铸造件厂”更正为“当涂县生辉镍铁铸件有限公司”。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 宋 毅
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 韩丁站
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第719-1号
申请执行人：陈顺坤，男，生于1967年2月6日，汉族，四川省南部县人。
被执行人：苟勇理，男，生于1969年3月13日，汉族。
本院在执行陈顺坤与苟勇理建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第719号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年十一月九日
书记员 冷 兴
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字21号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年9月1日出生，汉族，初中文化，农民。被告人陈某甲曾因犯介绍卖淫罪，于2010年4月21日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金五千元，2010年5月29日刑满释放。被告人陈某甲因涉嫌诈骗罪，于2013年3月5日被睢宁县公安局刑事拘留，同年4月11日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2012年6月，被告人陈某甲以给其朋友王某介绍女朋友为诱饵，化名“蔡云”，以恋爱为名骗取王某信任后，通过QQ聊天，以借钱开店等名义先后六次从王某手中骗取现金14600元及黑色iphone4手机一部。经鉴定，被骗手机价值人民币3420元。具体分述如下：
1.2012年7月份的一天，被告人陈某甲冒充“蔡云”，以借钱开店为名，骗取王某现金5000元。
2.2012年7月份的一天，被告人陈某甲冒充“蔡云”，以借钱买手机为名，骗取王某现金1600元。
3.2012年8月份的一天，被告人陈某甲冒充“蔡云”，以想买iphone手机为名，骗取王某黑色iphone4手机一部。
4.2012年9月份的一天，被告人陈某甲冒充“蔡云”，以其父生病住院为名，骗取王某现金3000元。
5.2012年10月份的一天，被告人陈某甲冒充“蔡云”，以其哥生病住院为名，骗取王某现金3000元。
6.2012年10月份的一天，被告人陈某甲冒充“蔡云”，以买衣服为名，骗取王某现金2000元。
认定上述事实的证据如下：1.邳州市人民法院刑事判决书等书证；2.证人李某、陈某乙、庄某等人的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人陈某甲的供述；5.睢宁县价格认证中心价格鉴定结论书等。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯当处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。在庭审中，被告人陈某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人陈某甲的非法所得应予以追缴，返还被害人。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期从2013年3月5日起至2014年5月4日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清。）
二、对被告人陈某甲的非法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 王冠群
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨保字第22号
申请人惠州九鼎饲料科技有限公司，地址：博罗县泰美镇板桥工业区。
法定代表人杨林，董事长。
委托代理人温志刚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被申请人邓集生，男，1962年6月3日出生，汉族，原籍湖南省邵阳市洞口县花园镇新店村栗塘组*号，现住博罗县。
申请人惠州九鼎饲料科技有限公司与被申请人邓集生买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人邓集生对杨超的到期债权85000元，并提供其所有的位于博罗县泰美镇良田村下二组岭背（土名）的工业用地（证号：博府国用（2010）第080044号，面积：21810㎡）作担保。
经审查，本院认为，为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓集生对杨超的到期债权85000元。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得作其它形式上的处分。
二、查封申请人惠州九鼎饲料科技有限公司所有的位于博罗县泰美镇良田村下二组岭背（土名）的工业用地（证号：博府国用（2010）第080044号，面积：21810㎡）。查封期间，未经本院许可，不准转让和抵押等。
三、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温觉忠
二〇一四年十二月八日
书记员 潘晓东
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第1915号
原告：赵某，农民。
被告：翟某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告以在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一二年九月十九日
书记员 张香臣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1659号
原告杨声明，男，1962年6月17日出生，汉族。
被告黄建兵，男，1965年10月1日出生，汉族。
原告杨声明与被告黄建兵民间借贷纠纷一案，原告杨声明于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告杨声明、被告黄建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨声明诉称：2015年8月20日，原告与被告达成注资保本、固定分红合作合同书（实为借款合同），该声明约定由杨声明出资贰万元，黄建兵每月支付陆百元给杨声明，黄建兵保证从2015年8月20日至2015年11月20日止归还杨声明注资本金贰万元（为期三个月），原告当日支付借款贰万元给被告，被告出具了一张收条给原告。然而被告仅支付了杨声明三个月的借款利息后便从此拒付。被告的行为严重侵害了原告的财产权，现根据相关法律请求判令：1、判令被告归还借款贰万元（20000元）；2、判令被告支付原告借款利息，从2015年12月21日起按银行贷款利率4倍标准支付原告利息至还款之日止；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告黄建兵辩称：收条是我写的，但我并没有拿到原告的钱，原告将钱交给了王北华，本案与原告无关，我并不认识原告。
经审理查明：2015年8月20日，原告与被告签订了《注资保本、固定分红合作合同书》，合同书约定：原告出资贰万元，被告每月向原告分红陆百元，被告从2015年8月20日至2015年11月20日归还原告注资本金贰万元。同日，原告杨声明支付了现金20000元，被告黄建兵向原告出具了一份收条并载明：收到现金（注资）贰万元，借款期限三个月。同时，被告黄建兵当场向原告杨声明支付了600元利息，
另查明，被告黄建兵在借款后向原告杨声明支付了1200元利息。
上述事实有原、被告的身份资料、《注资保本、固定分红合作合同书》、收条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告黄建兵与原告杨声明所签订的《注资保本、固定分红合作合同书》的实质是借款合同，该合同是双方真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告黄建兵应按合同的约定履行还款义务，故本院对原告杨声明要求被告黄建兵偿还借款的诉讼请求予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告当场支付600元利息的实质是在本金中扣除了利息，故本案的实际借款数额为19400元。2015年12月21日之前，被告已向原告支付了1200元借款利息，现原告要求被告按中国人民银行同期借款利率四倍的标准支付2015年12月21日之后的借款利息符合法律规定，故被告黄建兵应从2015年12月21日起按中国人民银行同期借款利率四倍的标准向原告杨声明支付利息至借款归还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告黄建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨声明借款19400元并支付利息（以19400元为基数，从2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止）；
驳回原告杨声明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄建兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年七月十九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00342号
申请执行人段应枝，男，汉族，住吕河镇仁家湾村一组。
被执行人周全会，男，汉族，住旬阳县城区人民路2号楼。
被执行人李本强，男，汉族，住旬阳县城关镇龙王庙村二组。
被执行人王培良，男，汉族，住旬阳县吕河镇仁家湾村一组。
本院在执行段应枝、李本强，王培良，周全会合伙协议纠纷一案中，被执行人周全会、李本强、王培良已经履行全部给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县（2014）旬阳民初字第00340号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆秀琴
二〇一四年十月八日
书记员 李 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第739号
申请人孙立军，男，汉族，1973年4月20日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人朱宝兰，女，汉族，1967年8月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人贾平，男，汉族，1961年3月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人孙立军为保护自身合法权益，于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱宝兰、贾平名下价值194万元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱宝兰、贾平名下价值194万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐策
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢756-2号
申请执行人肖招明，女，汉族，1968年3月25日出生，户籍住址江西省赣州市于都县。
申请执行人陈小龙，男，汉族，1990年7月21日出生，户籍住址江西省赣州市于都县。
申请执行人陈小丽，女，汉族�1992年12月25日出生，户籍住址江西省赣州市于都县。
申请执行人陈小文，男，汉族，1995年5月21日出生，户籍住址江西省赣州市于都县。
被执行人黄亚运，男，汉族，1963年2月28日出生，户籍住址广东省廉江市。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下简称鼎和财险广东分公司），住所地广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室（仅作写字楼功能使用），组织机构代码68930657-8。
法定代表人马征远。
申请执行人陈小龙,肖招明,陈小文,陈小丽与被执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、黄亚运机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第357号民事判决书、（2015）深中法民终字第1655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、黄亚运的银行存款(以人民币863253.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈春晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第449号
上訴人（原审被告）秦昭英。
上訴人（原审被告）徐加国。
二上訴人委托代理人王传友。
被上訴人（原审原告）房玉珍。
委托代理人秦攀，山东华安御桥律师事务所律师。
上訴人秦昭英、徐加国因买卖合同纠纷一案，不服兖州区人民法院（2013）兖商初字第719号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月被告秦某英开始购买原告房某珍煤炭，口头约定煤炭买卖合同。同年10月被告欠原告煤款43700元。后来除144833元煤款未给付原告，2011年12月13日前所欠煤款被告秦某英已付清。被告秦某英向原告给付煤款2万元后，原告才同意向被告秦某英销售煤炭，至2012年10月29日被告又欠原告煤款25223.5元。2013年5月2日原告和周某到被告秦某英家中催要煤款，被告秦某英辩称现在没钱，然后与原告核对账目，在原告带去的144833元欠条复印件上写了124800元欠条一份，共计煤款150023.5元，被告承诺十天后给付原告，然至今未付。被告秦某英和被告徐某系夫妻关系。
原审法院认为：原、被告双方达成的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告房某珍按照约定向被告秦某英销售煤炭，被告应当按照约定支付货款。原告主张被告秦某英支付煤款196427.5元，其中150023.5元煤款，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告秦某英主张煤款43700元已付清，证据充分，于法有据，本院予以支持；剩余2704元煤款，被告不认可，原告未提供有效证据，本院不予支持。债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告秦某英和被告徐某系夫妻关系，原告主张被告徐某与被告秦某英共同支付煤款150023.5元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦某英和被告徐某共同欠原告房某珍煤款150023.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告房某珍其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由二被告共同负担3300元，原告负担928元。诉讼保全费1000元由二被告共同负担。
秦某英、许某不服上述一审判决，提起上訴称：一审法院认定事实不清，认定上訴人欠被上訴人煤款150023.5元实属错误，不符合事实。上訴人实际欠被上訴人数额应为88623.5元。二、被上訴人提交的证人证言，不具有证据效力，不能作为认定案件事实的依据，依法不能采信。三、上訴人许某不应承担还款责任，一审判决其与秦某英共同偿还欠款，不符合事实，应予纠正。请求发回重审或改判。
被上訴人辩称：上訴人为了达到拖延或者拒绝履行法律义务的目的，滥用訴权。二上訴人系夫妻关系，二人应共同承担还款责任。一审认定事实清楚，应予维持。
二审经审理查明：从2010年7月，秦某英开始购买房某珍煤炭。截止到2011年12月13日，秦某英有144833元煤款未给付房某珍，其余所欠煤款已付清。后来，秦某英先给付了房某珍2万元煤款后，房某珍才同意向秦某英继续销售煤炭，至2012年10月29日，秦某英又另外欠了房某珍煤款25223.5元（41.35吨，每吨610元）。2013年5月2日，房某珍和周某到秦某英家中催要煤款，秦某英与房某珍核对账目后，在房某珍带去的其出具的144833元欠条（复印件）上注明了：124800元减去20000元，还欠124800元字样。故秦某英尚共计欠房某珍煤款150023.5元。另查明：秦某英和徐某系夫妻关系。
上述事实，系依据双方所分别提供的证据及陈述并经质证后认定的。
本院认为：上訴人秦某英欠被上訴人房某珍煤款共计150023.5元，该事实由充分有效的证据予以证实，事实清楚。上訴人秦某英应该偿还上述欠款。由于上訴人许某与上訴人秦某英系夫妻关系，故在夫妻关系存续期间所债务应由夫妻二人共同偿还。原审判决并无不当。本院对上訴人的上訴主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2016元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李美慧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第57号
原告李国忠，男，1941年2月9日生，汉族，系长春市热力公司退休干部，住所地长春市经开区。
法定监护人李东彪，男，1969年10月2日生，汉族，住同上。
被告王淑清，女，1949年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告徐克林，男，1954年7月22日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告王淑兰，女，1954年5月22日生，汉族，住同徐克林。
本院在审理原告李国忠诉被告王淑清、徐克林、王淑兰合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国忠撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 杨立春
二〇一五年四月一日
书记员 赵 航
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某某，男，1965年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某某，女，1968年1月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：李�，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人林某某因与被申请人江某某离婚后财产纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2799号民事判决及本院（2014）榕民终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某某申请再审称：鼓楼区灵响新村二期5号楼底层D41店面是其离婚后1996年12月18日购买的，系其离婚后的私有财产，一、二审法院却认定为婚前共有财产。请求撤销一、二审判决，裁定本案进入再审。
被申请人江某某提交意见称：原审判决事实清楚，诉争房产属夫妻共同财产，请求予以驳回。
本院认为，申请人主张的鼓楼区灵响新村二期5号楼底层D41店面的归属问题，在其与被申请人江某某的离婚诉讼案件［（1996）榕民终字第364号］中已作了认定，根据（1996）榕民终字第364号生效民事判决书认定的事实，福州市鼓楼区灵响新村二期5号楼底层D41店面系林某某与江某某的夫妻共同财产，申请人林某某主张该店面是其离婚后购买的，属私有财产，未提供证据证明，其再审申请的理由不能成立，不予采纳。本案二审判决于2014年9月16日生效，申请再审期限于2015年3月16日届满，林某某于2015年5月29日才向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回林某某的再审申请。
审 判 长 谢珠容
代理审判员 许 菁
代理审判员 林 挺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林赵健
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第857-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人高速强，男，1963年4月16日出生，汉族。
被执行人王喜好，女，1965年3月27日出生，汉族。.
本院于2015年1月22日以（2015）威环商初字第61-1号民事裁定书，依法查封了被执行人高速强名下房产。本院在执行过程中，二被执行人由他人代为履行了生效法律文书确定的义务，故上述房产的查封应予解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人高速强名下房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年六月四日
书记员 宋振华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第441号
罪犯赵国华，男，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）临中刑初字第665号刑事判决，以被告人赵国华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月10日、2010年3月15日、2011年9月1日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑六年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年8月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵国华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵国华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国华减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2018年8月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第48号
上诉人（原审被告）：杭州三华园房地产开发有限公司。
法定代表人：周桂荣。
被上诉人（原审原告）：沈莹。
原审被告：杭州馨华园房地产开发有限公司。
法定代表人：徐廷瑾。
上诉人杭州三华园房地产开发有限公司（以下简称三华园公司）与被上诉人沈莹及原审被告杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）因合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第926号民事裁定，向本院提起上诉称：原审被告三华园公司住所地为杭州市下城区凤起路××号，原审被告馨华园公司虽注册地在杭州市余杭区余杭街道上湖村，但无经营办公场地。本案应移送杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系沈莹提起的合同纠纷之诉讼，沈莹据以提起诉讼所提交的房屋认购书载明合同相对方为馨华园公司。馨华园公司的主要办事机构所在地经工商部门审核登记为杭州市余杭区余杭街道上湖村，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。沈莹选择向被告馨华园公司住所地的原审法院提起本案诉讼符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。三华园公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王勤
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3497号
原告：袁水财，男，1946年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：王小明，女，1960年5月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
原告袁水财与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告袁水财于2016年12月8日以被告王小明已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁水财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁水财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁水财负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 江建武
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第80号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
上诉人（原审被告人）黄某甲。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人罗某、黄某甲犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人王某乙、赵某、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2013年12月5日作出（2013）杭萧刑初字第1633号刑事附带民事判决。原审被告人罗某、黄某甲对本案刑事部分判决不服，分别提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月26日晚，被告人罗某酒后为泄愤，纠集被告人黄某甲等人，手持砍刀（经鉴定，系管制刀具）、钢管等工具，前往杭州市萧山区蜀山街道桥头陈华裕饭店，殴打经营该饭店的被害人王某甲、王某乙、赵某，致三人受伤。经鉴定，被害人王某乙全身多处钝性外力作用后右手第五掌骨完全骨折伴双膝、右手多处小片状软组织擦伤，其损伤程度已构成轻伤；被害人赵某头顶部检见1.7cm创伤疤痕，颅脑神经系统未检见阳性特征，右眼部挫伤，双肘部、右手背软组织挫擦伤累计面积超过20㎝2，其损伤程度已构成轻微伤；被害人王某甲四肢多处软组织挫伤，面积累计超过15㎝2，右小指中节指背局部小片状表皮缺失，四肢关节活动无障碍，其损伤程度已构成轻微伤；同时造成该饭店椅子、炭炉等财物损失共计价值421元。
原判还认定，附带民事诉讼原告人王某乙因受伤花去医疗费1143.93元、交通费44元，赵某花去医疗费3341.24元，王某甲花去医疗费243.1元。
上述事实有经庭审质证的被害人王某乙、赵某、王某甲的陈述，证人张某、陈某甲、黄某乙、陈某乙的证言，现场勘验笔录及照片，管制刀具认定书，诊断证明书，损伤检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，图片说明，案发经过，抓获经过，情况说明，户籍证明，被告人罗某、黄某甲的供述，医院门诊病历、诊断证明书，医疗费发票、交通费票据、价格鉴定结论书等证据证实。
原审法院认为，被告人罗某、黄某甲的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人罗某、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某乙、赵某、王某甲造成的经济损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人罗某有期徒刑二年；判处被告人黄某甲有期徒刑一年九个月；判令被告人罗某、黄某甲赔偿给附带民事诉讼原告人王某乙经济损失1187.93元，赔偿给附带民事诉讼原告人赵某经济损失3341.24元，赔偿给附带民事诉讼原告人王某甲经济损失243.1元，赔偿给附带民事诉讼原告人王某乙、赵某、王某甲店内经济损失421元，两被告人互负连带责任。
上诉人罗某上诉称，其系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求减轻处罚。
上诉人黄某甲上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人罗某、黄某甲寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某、黄某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，且任意毁损他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。上诉人罗某、黄某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实和社会危害性，结合二上诉人的认罪态度及在共同犯罪中的作用等，在法定刑幅度内对二上诉人所处刑罚并无不当，上诉人罗某、黄某甲现提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）罗某、黄某甲之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 钟 黎
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第113号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人徐新义，男，1977年10月16日生，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第84号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5924号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第5924号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告钱文华。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告钱文华物业服务合同纠纷一案，原告上海同进物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，并明确诉讼费不再缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 彪
二〇一五年八月十八日
书记员 林君玉
审判员 周 彪
二〇一五年八月二十四日
书记员 林君玉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执605号
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司。
法定代表人葛建元。
被执行人陈乃付。
被执行人徐海芹。
被执行人孙国华。
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人陈乃付、徐海芹、孙国华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0922民初5816号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为333340.50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执605号申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司。法定代表人葛建元。被执行人陈乃付。被执行人徐海芹。被执行人孙国华。申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人陈乃付、徐海芹、孙国华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0922民初5816号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为333340.50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 爽