安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00353号
原告：六安市ＸＸ运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汪本霞，该公司总经理。
特别授权委托代理人：程光傲、金康弘（实习），安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王正智，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：尹丽丽，该公司职员。
原告六安市ＸＸ运输服务有限公司（下称市ＸＸ公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（下称太平洋财保六安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员祁卫东独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告市ＸＸ公司特别授权委托代理人程光傲、金康弘，被告太平洋财保六安中心支公司特别授权委托代理人尹丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市ＸＸ公司诉称：原告挂靠的车辆皖N952**于2013年7月2日与被告签订机动车交通事故强制责任险合同，并于2013年7月11日与被告签订神行车宝保险合同，车辆损失险限额225000元，保险期间均为2013年7月12日至2014年7月11日。2013年9月16日4时15分许，项新亮驾驶皖KH92**号解放牌重型半挂牵引车牵引皖KBU**挂号骏强牌重型自卸半挂车沿合肥绕城高速公路由淮南往合肥方向行驶至下行线55KM＋500M附近时，遇到包顺国驾驶的原告挂靠的皖N952**号福田牌重型半挂自卸货车与其多次发生碰撞，造成项新亮甩出车外死亡、包顺国受伤、高速公路护栏附属设施损坏、两车及两车所载货物受损的交通事故。经合肥市公安局交警支队2013年10月22日出具的事故证明，本起交通事故发生原因无法查清。事故发生后，先后由合肥天宇道路救援服务有限公司和六安市东升道路施救服务有限公司对车辆进行了施救，产生施救费6800元和2600元，在合肥华宝停车场产生停车费2400元。原告委托安徽安诚价格评估有限公司对事故车辆之损失进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为133870元（见安诚价评（2013）PG130253号）。原告向被告报案，告知相关事故情况，与被告协商理赔的相关事宜。被告未委托价格评估公司进行评估，自己定损的价格与原告评估价格相差较大，被告对原告委托评估的价格不予认可，双方无法就车辆损失价格达成一致。原告与被告签订了保险合同，事故发生在保险期间内，被告拒不按照原告委托评估公司评估的价格进行赔偿。原告在上述事故中遭受重大财产损失，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告在保险责任限额内赔偿原告车辆修理费133870元，评估费4500元，施救费9400元，停车费2400元，计150170元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告市ＸＸ公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提交的证据有：第一组证据：1、六安市ＸＸ运输服务有限责任公司机动车行驶证、包顺国机动车驾驶证，2、六安市ＸＸ运输服务有限公司组织机构代码证以及道路经营许可证，3、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司组织机构代码证，证明：1、事故发生时，包顺国驾驶的皖N952**号福田牌重型半挂自卸货车为六安市ＸＸ运输服务有限公司所有，有合法的诉讼主体资格；2、被告主体资格和基本信息。第二组证据：合肥市公安局交通警察支队道路交通事故证明，证明该起交通事故发生的时间、地点以及具体情况及本起交通事故发生原因无法查清；第三组证据：1、原、被告签订的机动车交通事故事故强制保险单，原、被告签的神行车系列产品保险单，2、安徽安诚价格评估有限公司的评估报告（安诚价评（2013）PG130253号）、安徽安诚价格评估有限公司企业法人营业执照复印件、安徽安诚价格评估有限公司价格评估机构资质证书复印件、评估费发票，3、合肥天宇道路救援服务有限公司和六安市东升道路施救服务有限公司开出的施救费发票、合肥华宝停车场开出的停车费发票，证明：1、原告挂靠的车辆皖N952**于2013年7月2日与被告签订机动车交通事故强制责任险合同，并于2013年7月11日与被告签订神行车宝保险合同，车辆损失险限额225000元，保险期间均为2013年7月12日至2014年7月11日，该合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告应承担相应的赔偿责任，2、原告委托安徽安诚价格评估有限公司对事故车辆之损失进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为133870元，安徽安诚价格评估有限公司作为一家合法成立的价格评估公司，有相应的资质对该事故车损进行评估，评估结果真实准确，3、事故发生后，先后由合肥天宇道路救援服务有限公司和六安市东升道路施救服务有限公司对车辆进行了施救，产生施救费6800元和2600元，在合肥华宝停车场产生停车费2400元，原告委托安徽安诚价格评估有限公司进行评估产生评估费4500元，上述费用均有发票原件，真实有效，被告也应承担上述费用。
被告太平洋财保六安中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、对本起事故的事实没有异议，但认为投保车辆无责；2、原告应提供合法的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，还应提供保单的原件，在此前提下保险公司在合理的范围内进行赔付，否则保险公司不承担责任；3、关于原告的损失，部分主张过高，将在举证、质证时进行具体说明；4、根据保险公司保险条例，我司不承担停车费、评估费以及诉讼费。
被告太平洋财保六安中心支公司为支持其辩解，当庭向本院提交证据有：保单条款一份，证明按照保单条款规定，保险公司不承担评估费、停车费以及诉讼费用。
经举证、质证，被告太平洋财保六安中心支公司对原告市ＸＸ公司提供的对第一组证据中的第一份证据要求提供原件，否则不予认可，对第二份、第三份证据三性不持异议；对第二组证据真实性不持异议，但从该证明可以看出投保车辆无责；对第三组证据中的第一份证据认为是复印件，不予认可，第二份证据评估报告三性均持异议，因为其评估数额过高，且没有签字，评估费不是我司承担范围内，第三份证据施救费数额过高，请求法庭按照相关规定酌定，停车费是一张收据，因为不是我司承担范围，故不予认可，如果调解不成的话，我司将在5个工作日提交重新鉴定申请书。原告市ＸＸ公司对被告太平洋财保六安中心支公司提供的保险条款认为：1、当时保险公司没有给原告保单条款；2、系被告提供的格式条款，没有经过双方协商，不应当认为是合同的一部分，对原告不具有约束力，3、尽管被告否认两证，之前我方向保险公司要求索赔了，至于两证是否在被告处，庭后进行确认。
经举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2013年9月16日4时15分左右，项新亮驾驶皖KH92**号解放牌重型半挂牵引车牵引皖KBU**挂号骏强牌重型自卸半挂车沿合肥绕城高速公路由淮南往合肥方向行驶至下行线55KM＋500M附近时，遇由包顺国驾驶的原告挂靠的皖N952**号福田牌重型半挂自卸货车与其同向行驶，两车发生了多次碰撞，致皖N952**号车向右侧翻并碰撞到中心隔离护栏，皖KH92**号／皖KBU**挂号车继续向前行驶又碰撞到中心隔离护栏，造成项新亮甩出车外死亡、包顺国受伤、高速公路护栏附属设施损坏、两车及两车所载货物受损的交通事故。经合肥市公安局交警支队高速公路四大队于2013年10月22日以合公交（高四）证字（2013）第30001号道路交通事故证明，本起道路交通事故成因无法查清。为处理该事故经交警部门调处达成协议：杭小龙房屋损坏由上海大洋保险公估有限公司安徽分公司定损为准，费用由李言安承担。上海大洋保险公估有限公司安徽分公司于2012年10月23日出具公估报告确定杭小龙的房屋损失为27589元（公估费用为2700元），原告据此于2012年11月9日向杭小龙赔付了该项费用，并向被告交涉理赔事宜，被告对原告提供的公估报告不予认可，委托安徽中衡保险公估有限公司对杭小龙房屋维修造价进行评估，该公司于2012年11月20日出具评估报告，确定杭小龙房屋受损价值为7900元，双方就杭小龙房屋受损价值及理赔事宜协商未果，现致原告诉至本院。本案在审理过程中，经被告太平财保六安中心支公司申请，本院依法委托安徽百友资产评估司法鉴定所对杭小龙房屋维修费用进行重新鉴定，该所于2013年8月15日以皖百友（2013）资鉴字第101号鉴定意见书确认杭小龙房屋受损的维修费用为14816元。经双方质证，原告认为该意见书与原告提供的公估报告差距较大，请求法院结合两份鉴定意见综合确认，被告对该份鉴定意见书没有异议。另查明，原告市ＸＸ公司于2012年4月5日在被告太平财保六安中心支公司处投保了交强险和机动车商业三者险30万元，并附加不计免赔，保险期限自2012年4月6日零时至2013年4月5日二十四时止，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，原告市ＸＸ公司与被告太平财保六安中心支公司为皖N978**重型仓栅式货车签订的的商业三者险系双方真实意思表示，保险合同真实合法有效。李言安驾驶原告市ＸＸ公司所有的皖N978**重型仓栅式货车发生交通事故，致案外人杭小龙房屋受损，由于该车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，且不计免赔。根据保险车辆在保险合同有效期限内发生道路交通事故造成的损失，保险人应向被保险人理赔的规定，被告太平财保六安中心支公司应当向原告市ＸＸ公司承担理赔义务，原、被告双方所提供的公估报告、评估报告系自行委托，对方不予认可，理赔数额应以本院依法重新鉴定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告六安市万达汽车运输服务有限责任公司垫付的杭小龙房屋损失14816元，公估费用1400元，计16216元；
二、驳回原告六安市万达汽车运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费560元，由原告六安市万达汽车运输服务有限责任公司负担270元，被告太平财产保险有限公司六安中心支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一三年十月十日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。