wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初1258号原告：黄晓华，女，1985年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被告：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：广东省台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。法定代表人：黄仲宁，台山市台城街道办事处南坑龙和村村长。原告黄晓华与被告台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（简称“龙和经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。黄晓华向本院提出诉讼请求：1.龙和经济合作社向黄晓华支付2017年7月2日征地补偿款173036.11元和利息（自2017年7月2日开始，按照银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月4日）6377.10元，以上金额合计179413.21元；2.本案受理费由龙和经济合作社负担。事实和理由：黄晓华于1985年7月6日出生在台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村，婚前一直与家人生活在龙和村，此后黄晓华于2016年11月登记结婚，但户口一直未迁出，并仍然履行法律法规和组织章程规定的义务，黄晓华于2009年取得集体经济组织成员的调整水田，于2017年3月30日作为选民参加了集体经济组织的选举活动，并一直在台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村缴纳社保。2017年，因深茂铁路台山站周边配套项目对龙和经济合作社进行土地征收，龙和经济合作社获得征地补偿款13410299元。以上征地款项，龙和经济合作社于2017年7月2日召开了民主议事会议，对补偿款的分配进行讨论。讨论结果为：同意将深茂铁路台山站周边配套项目征地款的80%分配给本村经济合作社成员。但此次分配方案排除了黄晓华的分配资格，以其是出嫁女为由剥夺了黄晓华作为集体经济组织成员取得利益的权利。2018年4月16日，黄晓华经﹝2018﹞台街资格决字第11号行政处理决定书确认：黄晓华属台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社的成员。现黄晓华的集体经济组织成员资格已经合法确认，不存在任何争议，而龙和经济合作社剥夺黄晓华分配土地征收补偿款权利的行为，已经严重侵害了黄晓华的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，为维护黄晓华的合法权益，黄晓华特向法院提起诉讼，望法院予以支持。本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄晓华请求龙和经济合作社分配相应的征地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，黄晓华在征地补偿安置方案确定时已经具有龙和经济合作社成员资格，是其参与分配征地补偿款的必要条件，也是其在征地补偿款不分配予其时可向人民法院提起诉讼并请求支付相应份额的前提条件，故本案应当先审查黄晓华在征地补偿安置方案确定时是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，黄晓华与龙和经济合作社对黄晓华自2016年11月登记结婚之后是否具有龙和经济合作社的集体经济组织成员资格的问题发生争议，黄晓华于2018年2月13日申请台山市台城街道办事处确认其集体经济组织成员资格，台山市台城街道办事处于2018年4月16日作出《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定黄晓华属台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社的成员。由于上述决定书给予的复议期间及提起行政诉讼的期限至今均未届满，故上述决定内容至今尚未最终得以确定，即上述争议的处理至今尚未完结，故黄晓华此时提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参审 判 员  陈ＸＸ人民陪审员  容东享二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘雯瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1999号
原告：贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。
负责人：罗坤，职务：村主任。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，证号：32401012100848。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，证号：324113200012。
被告：贵州世居民族文化产业有限公司，地址：贵阳市花溪区马铃乡人民政府大院。
法定代表人：彭登林。
原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月14日原、被告向本院申请15天的庭外调解时间，本院予以准许。2017年8月10日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会负担。
审判员 康志刚
二〇一七年八月十日
书记员 吴青青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第656号
原告：段志富，
省衢州市柯城区东港开发区岑一路12号。
被告：李小根，
杭州市江干区范家公寓15幢2单元102室。
本院在审理原告段志富与被告李小根民间借贷纠纷一案中
，原告以被告已履行付款义务为由，于2010年6月22日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告段志富撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告负担（从预交诉讼费
中扣缴）。
审判员 王顺华
二〇一〇年六月二十二日
书记员 吴 远
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4467号
原告：王正兵，男，1972年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：顾志坤，男，1982年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王元兰，女，1984年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾德安，男，1954年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王正兵诉被告顾志坤、王元兰、顾德安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王正兵及其委托代理人吴广海、被告顾德安均到庭参与诉讼。被告顾志坤、王元兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正兵向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款及从借款24万元及从借款之日起至实际给付之日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，三被告多次向原告借款共计24万元，口头约定月息2%。现三被告均未归还借款，故诉至法院。
被告顾德安辩称，我既不是担保人也不是借款人，只是知道顾志坤向王正兵借钱这个事情，差钱是事实，还钱也是天经地义，我将继续督促顾志坤、王元兰还钱，我只知道12万元这笔钱，我只知道12万元是口头约定月息2%，我不知道他们其他借款约定的月息是多少。
被告顾志坤、王元兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币12万元。被告顾德安在借条上签署“顾德安知”。2014年6月11日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币1万元。2014年7月14日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币1万元。2014年10月17日，被告顾志坤、王元兰向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币3万元。2015年2月5日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币4万元。2015年4月3日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币3万元。被告顾志坤、王元兰于2005年9月8日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾志坤欠原告王正兵借款，有被告顾志坤出具的借条予以证实，故对原告王正兵要求被告顾志坤归还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称口头约定利息月息2%，庭审中，被告顾德安对2014年6月4日的12万元借款约定月息2%予以认可，被告顾德安是被告顾志坤的父亲，并在借条上注明“顾德安知”，其庭审对于约定利息的陈述是可信的，故对原告要求被告顾志坤对2014年6月4日的12万元借款按照从借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于其余的12万元，原告没有证据证明约定月息2%，原、被告对利息无约定或约定不明，原告主张利息的，本院支持从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉称被告王元兰在借款时是被告顾志坤的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告王元兰承担还款责任。本院认为，在被告顾志坤借款时，被告顾志坤、王元兰是合法的夫妻关系，其中2014年10月17日的3万元有被告王元兰的签字，且没有证据证明该借款不是用于被告顾志坤、王元兰的家庭共同生活和经营，故对原告要求被告王元兰承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾德安在2014年6月4日的12万元借条上注明“顾德安知”，但没有证据证明被告顾德安是此款的借款人或担保人，故对原告要求被告顾德安承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告顾志坤、王元兰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告王正兵要求被告顾志坤、王元兰承担还款责任，本院予以支持，对原告王正兵要求被告顾德安承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志坤、王元兰在本判决生效后五日内归还原告王正兵人民币24万元及利息（其中12万元自2014年6月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，另12万元自2016年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王正兵对被告顾德安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，公告费800元，由被告顾志坤、王元兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6670元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 沈香连
二〇一六年十二月八日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初4467号原告：王正兵，男，1972年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：顾志坤，男，1982年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王元兰，女，1984年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：顾德安，男，1954年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告王正兵诉被告顾志坤、王元兰、顾德安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王正兵及其委托代理人吴广海、被告顾德安均到庭参与诉讼。被告顾志坤、王元兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正兵向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款及从借款24万元及从借款之日起至实际给付之日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，三被告多次向原告借款共计24万元，口头约定月息2%。现三被告均未归还借款，故诉至法院。被告顾德安辩称，我既不是担保人也不是借款人，只是知道顾志坤向王正兵借钱这个事情，差钱是事实，还钱也是天经地义，我将继续督促顾志坤、王元兰还钱，我只知道12万元这笔钱，我只知道12万元是口头约定月息2%，我不知道他们其他借款约定的月息是多少。被告顾志坤、王元兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币12万元。被告顾德安在借条上签署“顾德安知”。2014年6月11日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币1万元。2014年7月14日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币1万元。2014年10月17日，被告顾志坤、王元兰向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币3万元。2015年2月5日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币4万元。2015年4月3日，被告顾志坤向原告王正兵出具借条一份，载明借到原告人民币3万元。被告顾志坤、王元兰于2005年9月8日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾志坤欠原告王正兵借款，有被告顾志坤出具的借条予以证实，故对原告王正兵要求被告顾志坤归还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称口头约定利息月息2%，庭审中，被告顾德安对2014年6月4日的12万元借款约定月息2%予以认可，被告顾德安是被告顾志坤的父亲，并在借条上注明“顾德安知”，其庭审对于约定利息的陈述是可信的，故对原告要求被告顾志坤对2014年6月4日的12万元借款按照从借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于其余的12万元，原告没有证据证明约定月息2%，原、被告对利息无约定或约定不明，原告主张利息的，本院支持从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉称被告王元兰在借款时是被告顾志坤的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告王元兰承担还款责任。本院认为，在被告顾志坤借款时，被告顾志坤、王元兰是合法的夫妻关系，其中2014年10月17日的3万元有被告王元兰的签字，且没有证据证明该借款不是用于被告顾志坤、王元兰的家庭共同生活和经营，故对原告要求被告王元兰承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾德安在2014年6月4日的12万元借条上注明“顾德安知”，但没有证据证明被告顾德安是此款的借款人或担保人，故对原告要求被告顾德安承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告顾志坤、王元兰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，对原告王正兵要求被告顾志坤、王元兰承担还款责任，本院予以支持，对原告王正兵要求被告顾德安承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾志坤、王元兰在本判决生效后五日内归还原告王正兵人民币24万元及利息（其中12万元自2014年6月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，另12万元自2016年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王正兵对被告顾德安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，公告费800元，由被告顾志坤、王元兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6670元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长  徐新枝人民陪审员  王建军人民陪审员  沈香连二〇一六年十二月八日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保185号
申请人：周永志，男，1955年10月10日生，汉族，住故城县。
被申请人：德州中傲空调设备有限公司。
被申请人：王洪斐，男，1962年5月26日生，汉族，住山东省德州市。
申请人周永志于2018年4月16日向本院申请财产保全，本院对被申请人德州中傲空调设备有限公司、王洪斐名下的财产采取了部分保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保185号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年四月二十日
书记员 邵秀珊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1352号
原告田晓红，住承德市。
被告曹连杰，户籍地承德市，现于承德市上板城监狱服刑。
原告田晓红与被告曹连杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓红，被告曹连杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，被告将坐落于承德市双桥区头道沟五中集资楼1#楼01-501室卖与原告，买卖金额为220000.00元。原告已将购房款交付被告，但被告至今未将该房屋交付原告使用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告房产一套（220000.00元），并承担违约金44000.00元，合计264000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、房本原件及购房发票各一份。拟证明原、被告之间的买卖合同关系，现该房屋手续在原告处。2、公证书一份（含买卖合同原件一份），拟证明原告和被告之间的买卖合同已经公证。3、收据一张，拟证明被告已经收到原告给付的现金280000.00元，其中220000.00元是购房款，另600000.00元是被告说给其母亲看病向原告借的钱。4、原告申请法院在承德市公证处调取的民事调解书一份及询问笔录两份，拟证明被告对涉案房屋有独立的处分权。
被告曹连杰辩称，原告所述属实，同意返还原告购房款。因被告目前在押，如其家属能出面，希望与原告协商解决此事。
被告曹连杰未向本院提交证据。
经庭审确认，原告提交的1-4号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2014年6月2日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于承德市双桥区头道沟五中集资楼1#楼01-501室，建筑面积66.45平方米【承房权证双桥区字第2014002**】号房屋出售给原告，房屋买卖价款人民币贰拾贰万元（￥220000.00元）整。此合同签订之后，乙方将上述购房款一次性支付给甲方。同时甲方须将房屋及房屋有关的一切手续交给乙方。甲方应保证上述房屋无转让、抵押及其他产权纠纷发生，如有纠纷发生，应赔偿由此给对方造成的实际经济损失。房屋过户手续由乙方办理，但甲方须无偿协助乙方办理相关手续，并提供相应的材料，过户过程中的税费由乙方承担。甲、乙双方在办理房屋过户手续时由国家政策变化而增加的税费由乙方负担。违约责任：如有一方违约，应赔偿由此给对方造成的实际经济损失。此外，甲乙双方约定如下违约条款：1、若甲方反悔不按期向乙方交付该房屋或者不履行过户协助义务，则乙方有权单方终止合同，甲方应返还乙方已支付的购房款，并向乙方支付房屋价款20%的违约金。2014年6月3日，河北省承德市公证处为原、被告双方出具了（2014）承证民字第1140号公证书。2015年9月7日，原告向被告给付了人民币280000.00元，其中含购房款220000.00元。被告至今未向原告交付上述房屋及未协助原告办理该房屋过户手续。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，合同条款表述明确，无违反法律法规禁止性规定的情形，属于有效合同。有效合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定交付房屋、办理过户手续，应属违约，故应按照双方合同约定返还购房款及支付违约金。因此，原告要求返还购房款及支付违约金的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告田晓红与被告曹连杰于2014年6月2日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告曹连杰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田晓红购房款220000.00元及违约金44000.00元，合计为人民币264000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260.00元，由被告曹连杰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 范永红
人民陪审员 张桂玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 丽
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初956号
原告：吉林省华凯重工有限公司。
住所地吉林省东辽县工业集中区。
法定代表人：暴占库，系该公司总经理。
委托代理人：钱大勇，系该公司职员。
被告：赵亮，住所地吉林省九台市。
原告吉林省华凯重工有限公司诉被告赵亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿担任审判长与人民陪审员田亚芹、解德兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省华凯重工有限公司的委托代理人钱大勇到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原、被告双方的租赁合同；二、被告返还QTZ63型塔式起重机两台（价值60万元）；三、被告给付拖欠租金53万元；四、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月4日，原、被告双方签订《建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同》一份，被告（乙方）租用原告（甲方）63型塔机两台，双方约定：“租赁物价值每台24.5万元，每台月租金3万元，租赁期限自2014年5月10日至2016年5月10日止，进出场费每台3万元，合同签订后乙方须预付租金7万元，进出场费每台3万元，此后乙方须每月的月初支付当月租金，以此类推，乙方不得迟延支付租金，在使用期间如拖欠一个月租金，甲方有权停止其使用该设备，有权拆回设备终止租赁合同，停机期间甲方照收租金。如乙方有意购买上述租赁物，需交预付款7万元，余款在每年5月10日开始付款至同年12月10日止，每年按8个月给付，月均1.72万元，按实际提塔机时间计算，乙方负责运费。如乙方在约定时间未付清设备款，甲方不再受理乙方的买卖事宜，乙方即丧失了买受权，附买卖条件已灭失，此合同按租赁合同履行，甲方收回租赁物，乙方给付拖欠租金及进出场费”等，合同签订后，甲方按约分别于2014年3月14日和8月17日将两台塔机送到其指定地点，安装调试合格后交给乙方使用至今。截止到2015年10月14日，乙方共给付31万元整（其中含另购标准节款2万元），余款经甲方数次催要无果，其行为属于违约，附买卖条件早已灭失，此合同须按租赁合同履行，按租赁合同约定，租期届满，该塔机在乙方试用期间产生租金为108万元（计租时间：1、2014年9月至同年11月30日止为3个月；2、2015年3月15日至同年11月30日为8.5个月；2016年3月15日至同年6月15日为3个月，合计14.5个月，每月租金3万元+进出场费3万元，合计46.5万元；另一台20**年4月1日起至11月30日为8个月；2015年3月15日至11月30日为8个半月；2016年3月15日至6月15日为3个月，合计19.5个月，每月租金3万元+进出场费3万元，合计61.5万元。两台塔机合计租金及进出场费为108万元。被告已经给付21.5万元，尚欠86.5万元，根据现有行情，原告只请求给付租金53万元，其他部分放弃。故诉至法院，请求依法支持。
被告赵亮经本院公告传唤未出庭答辩。
经本院审理查明，2014年3月4日，原告吉林华凯重工有限公司（原辽源市华凯建筑机械有限公司）与被告赵亮签订了《建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同》一份，合同约定被告租用原告63型塔机两台，租赁物价值每台34.5万元，每台月租金3万元，租赁期限自2014年5月10日至2016年5月10日止，进出场费及拆装费每台3万元，合同签订后被告须预付租金7万元，此后被告须每月的月初支付当月租金，以此类推，被告不得迟延支付租金，在使用期间如拖欠一个月租金，原告有权停止其使用该设备，有权拆回设备终止租赁合同，停机期间原告照收租金。如被告在约定时间未付清设备款，原告不再受理被告的买卖事宜，被告即丧失了买受权，附买卖条件已灭失，此合同按租赁合同履行，原告收回租赁物，被告给付拖欠租金及进出场费。合同签订后，原告按合同约定分别于2014年3月14日和8月17日将两台塔机送到被告指定地点进行安装调试并交给被告使用至今。涉案塔机在租赁期间即1、2014年9月至同年11月30日止为3个月；2015年3月15日至同年11月30日为8.5个月；2016年3月15日至同年6月15日为3个月，合计14.5个月；另一台20**年4月1日起至11月30日为8个月；2015年3月15日至11月30日为8个半月；2016年3月15日至6月15日为3个月，合计19.5个月。由于被告未按约定支付租金，双方租赁合同具备解除条件，故原告起诉至法院，要求判令立即解除原、被告之间的租赁合同，被告返还QTZ63型塔机两台，并给付租金共计53万元。
另查明，辽源市华凯建筑机械有限公司于2014年3月10日依法更名为吉林省华凯重工有限公司。
本院认为：原、被告签订的《建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利和承担义务。被告没有按照合同约定买卖条款成就的条件给付塔机款，买卖条款已经失效，原、被告双方应当继续按照合同约定的租赁条款履行，合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁原告的两台塔机，原告未提出异议，原、被告双方应继续履行原租赁合同，但租赁期限为不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。现被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，作为出租人的原告可以解除合同，故对原告要求解除双方租赁合同、返还塔机、被告给付租期内所欠租金的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。本案中，被告赵亮应按每月每台租金3万元的约定给付原告租金，现两台塔机租期分别为14.5个月、19.5个月，共计租赁费+进出场安装费为108万元，被告已付21.5万元，被告尚欠原告租金86.5万元，原告在庭审中表示根据现有市场行情，仅主张53万元租金费用，因是当事人对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省华凯重工有限公司与被告赵亮之间于2014年3月4日签订的《建筑机械租赁（附买卖条件）合同》；
二、被告赵亮返还租赁原告吉林省华凯重工有限公司QTZ63型塔式起重机两台；
三、被告赵亮给付原告吉林省华凯重工有限公司租金53万元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，保全费3520元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审 判 长 刘懿& # xB;
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解 德 兴
二〇一六年一月五日
书 记 员 逄 宗 健
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初956号
原告：吉林省华凯重工有限公司。
住所地吉林省东辽县工业集中区。
法定代表人：暴占库，系该公司总经理。
委托代理人：钱大勇，系该公司职员。
被告：赵亮，男，汉族，1975年08月23日出生，住所地吉林省九台市工农街长青委*组。
原告吉林省华凯重工有限公司诉被告赵亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿担任审判长与人民陪审员田亚芹、解德兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省华凯重工有限公司的委托代理人钱大勇到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原、被告双方的租赁合同；二、被告返还QTZ63型塔式起重机两台（价值60万元）；三、被告给付拖欠租金53万元；四、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月4日，原、被告双方签订《建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同》一份，被告（乙方）租用原告（甲方）63型塔机两台，双方约定：“租赁物价值每台24.5万元，每台月租金3万元，租赁期限自2014年5月10日至2016年5月10日止，进出场费每台3万元，合同签订后乙方须预付租金7万元，进出场费每台3万元，此后乙方须每月的月初支付当月租金，以此类推，乙方不得迟延支付租金，在使用期间如拖欠一个月租金，甲方有权停止其使用该设备，有权拆回设备终止租赁合同，停机期间甲方照收租金。如乙方有意购买上述租赁物，需交预付款7万元，余款在每年5月10日开始付款至同年12月10日止，每年按8个月给付，月均1.72万元，按实际提塔机时间计算，乙方负责运费。如乙方在约定时间未付清设备款，甲方不再受理乙方的买卖事宜，乙方即丧失了买受权，附买卖条件已灭失，此合同按租赁合同履行，甲方收回租赁物，乙方给付拖欠租金及进出场费”等，合同签订后，甲方按约分别于2014年3月14日和8月17日将两台塔机送到其指定地点，安装调试合格后交给乙方使用至今。截止到2015年10月14日，乙方共给付31万元整（其中含另购标准节款2万元），余款经甲方数次催要无果，其行为属于违约，附买卖条件早已灭失，此合同须按租赁合同履行，按租赁合同约定，租期届满，该塔机在乙方试用期间产生租金为108万元（计租时间：1、2014年9月至同年11月30日止为3个月；2、2015年3月15日至同年11月30日为8.5个月；2016年3月15日至同年6月15日为3个月，合计14.5个月，每月租金3万元+进出场费3万元，合计46.5万元；另一台20**年4月1日起至11月30日为8个月；2015年3月15日至11月30日为8个半月；2016年3月15日至6月15日为3个月，合计19.5个月，每月租金3万元+进出场费3万元，合计61.5万元。两台塔机合计租金及进出场费为108万元。被告已经给付21.5万元，尚欠86.5万元，根据现有行情，原告只请求给付租金53万元，其他部分放弃。故诉至法院，请求依法支持。
被告赵亮经本院公告传唤未出庭答辩。
经本院审理查明，2014年3月4日，原告吉林华凯重工有限公司（原辽源市华凯建筑机械有限公司）与被告赵亮签订了《建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同》一份，合同约定被告租用原告63型塔机两台，租赁物价值每台34.5万元，每台月租金3万元，租赁期限自2014年5月10日至2016年5月10日止，进出场费及拆装费每台3万元，合同签订后被告须预付租金7万元，此后被告须每月的月初支付当月租金，以此类推，被告不得迟延支付租金，在使用期间如拖欠一个月租金，原告有权停止其使用该设备，有权拆回设备终止租赁合同，停机期间原告照收租金。如被告在约定时间未付清设备款，原告不再受理被告的买卖事宜，被告即丧失了买受权，附买卖条件已灭失，此合同按租赁合同履行，原告收回租赁物，被告给付拖欠租金及进出场费。合同签订后，原告按合同约定分别于2014年3月14日和8月17日将两台塔机送到被告指定地点进行安装调试并交给被告使用至今。涉案塔机在租赁期间即1、2014年9月至同年11月30日止为3个月；2015年3月15日至同年11月30日为8.5个月；2016年3月15日至同年6月15日为3个月，合计14.5个月；另一台20**年4月1日起至11月30日为8个月；2015年3月15日至11月30日为8个半月；2016年3月15日至6月15日为3个月，合计19.5个月。由于被告未按约定支付租金，双方租赁合同具备解除条件，故原告起诉至法院，要求判令立即解除原、被告之间的租赁合同，被告返还QTZ63型塔机两台，并给付租金共计53万元。
另查明，辽源市华凯建筑机械有限公司于2014年3月10日依法更名为吉林省华凯重工有限公司。
本院认为：原、被告签订的《建筑机械设备租赁（附买卖条件）合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利和承担义务。被告没有按照合同约定买卖条款成就的条件给付塔机款，买卖条款已经失效，原、被告双方应当继续按照合同约定的租赁条款履行，合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁原告的两台塔机，原告未提出异议，原、被告双方应继续履行原租赁合同，但租赁期限为不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。现被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，作为出租人的原告可以解除合同，故对原告要求解除双方租赁合同、返还塔机、被告给付租期内所欠租金的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。本案中，被告赵亮应按每月每台租金3万元的约定给付原告租金，现两台塔机租期分别为14.5个月、19.5个月，共计租赁费+进出场安装费为108万元，被告已付21.5万元，被告尚欠原告租金86.5万元，原告在庭审中表示根据现有市场行情，仅主张53万元租金费用，因是当事人对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省华凯重工有限公司与被告赵亮之间于2014年3月4日签订的《建筑机械租赁（附买卖条件）合同》；
二、被告赵亮返还租赁原告吉林省华凯重工有限公司QTZ63型塔式起重机两台；
三、被告赵亮给付原告吉林省华凯重工有限公司租金53万元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，保全费3520元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审 判 长 刘懿& # xB;
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解 德 兴
二〇一七年一月五日
书 记 员 逄 宗 健
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢99号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人王景。
被执行人王珏。
被执行人陕西朗信融资担保有限公司（原陕西朗信担保服务有限公司）。
法定代表人陶三定，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第01102号民事调解书，已向被执行人王景、王珏、陕西朗信融资担保有限公司（原陕西朗信担保服务有限公司）发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年七月一日
书记员 张 蕊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初334号
原告覃某甲，农民。
委托代理人彭信云，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告覃某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员洪平、谭玉勇、人民陪审员苏英组成合议庭，由洪平担任审判长，代书记员王小刚担任记录，
于2016年6月3日依法公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其
委托代理人彭信云到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原、被告于1982年经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月生育儿子覃某乙。儿子覃某乙于2008年因交通事故不幸死亡，现无儿无女。婚后，被告在原告家生活。结婚初期，双方感情尚好，但从被告生育儿子后，被告对家庭极不负责，对家庭生产、生活不理不睬，整天游手好闲，无所事事，原告忙不过来，批评被告几句，被告蛮不讲理，与原告争吵，闹得家庭不和睦，夫妻感情产生隔阂。被告因此1994年外出打工，当年被告一年还回家一、两次，但从1995年6月后至今，被告一直未回过家，也未同原告及被告家人联系，原告四处打探寻找，均无下落。被告不顾家庭，弃之而去，造成原、被告分居生活多年，双方感情已彻底破裂，因此，具状人民法院，请求依法判决准予原告与被告离婚。原告覃某甲对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、荔浦县大塘镇盘村村委会证明1份，证实被告于1995
年外出至今一直未回家，双方分居已有20余年的事实。
3、荔浦县蒲芦瑶族乡蒲芦社区居委会证明1份，证实被告从1983年与原告结婚后至今，一直未回娘家居住生活的事实。
被告刘某未作答辩及在举证期限内未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1983年生育儿子覃某乙。原、被告因性格不合，感情隔阂，被告于1995年6月独自外出打工至今未归，原告不知其去处，多方打听寻找，至今仍未知被告下落，致使原告与被告分居20年有余，夫妻感情受到伤害，原告遂提起本案离婚诉讼。
另查，原告未提供任何证据证实原、被告夫妻关系存续期间，原、被告有夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告因与原告感
情隔阂，长期外出不归，隐瞒去向，有违夫妻忠实、尊重义务，
使夫妻正常关系受到影响，造成原、被告之间无法联系、沟通、来往，双方分居多年，夫妻关系名存实亡，原、被告双方感情确已完全破裂，原告诉请与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某甲与被告刘某离婚；
本案受理费300元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 洪 平
审 判 员 谭玉勇
人民陪审员 苏 英
二〇一六年六月三日
代书 记员 王小刚
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1098号之一
申请执行人：郑春富，男，1964年6月13日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：丽水意丰市政园林建设工程有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路130号3楼，统一社会信用代码331100000026109。
法定代表人：王建军，执行董事兼经理。
申请执行人郑春富与被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出遂劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人郑春富于2017年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司应支付申请执行人郑春富劳动报酬3000元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，也暂无其它可供执行财产。故申请人执行人郑春富申请（2017）浙1123执1098号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执1098号
被罚款人:丽水意丰市政园林建设工程有限公司组织机构代码:69360557-0
本院在执行郑春富与丽水意丰市政园林建设工程有限公司劳动争议仲裁一案中，因丽水意丰市政园林建设工程有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对丽水意丰市政园林建设工程有限公司罚款50000元，限在2017年6月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省遂昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十二日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该行行长。
委托代理人杨军、邱玲声，该行职员。
被告张勇。
原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称农行京口支行）与被告张勇借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行京口支行的委托代理人杨军、邱玲声到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行京口支行诉称：2010年9月2日，原告与被告张勇签订个人购房担保借款合同一份。合同约定，被告张勇向原告申请贷款35万元，被告张勇以其所有的位于镇江市优山美地花园＊＊＊幢第＊层第＊＊＊室房屋提供抵押担保。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告依约发放贷款。截止2015年7月，被告多次违约，不按期还款。现起诉要求判令：1、被告张勇归还借款本金328425.61元及利息10269.14元（计算至2015年7月2日），其他利息自2015年7月3日起至被告实际支付之日止，按照原合同约定的标准计算；2、如被告张勇不能按期还款，则原告有权以抵押物镇江市优山美地花园＊＊＊幢第＊层第＊＊＊室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告张勇在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2010年9月2日，原告农行京口支行（原中国农业银行股份有限公司镇江润州支行）与被告张勇签订个人购房担保借款合同一份。合同约定，原告向被告张勇发放贷款35万元；借款期限自2010年9月2日起至2040年9月1日止；借款利率在基准利率基础上下浮15%确定；按月等额本息还款（按月计息）付息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；被告张勇未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款。被告张勇以其所有的位于镇江市优山美地花园＊＊＊幢第＊层第＊＊＊室房屋向原告农行京口支行作抵押担保。合同签订后，原告农行京口支行与被告张勇办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告农行京口支行。原告农行京口支行依约将35万元划至被告张勇指定帐户，后被告张勇未按期还款，截止2015年7月2日，被告张勇超过90天未按时足额偿还原告贷款本息。另截止2015年7月2日，被告张勇欠原告农行京口支行借款本金328425.61元、利息10269.14元。
另查明，2015年5月7日，原中国农业银行股份有限公司镇江润州支行更名为原告农行京口支行。
上述事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按期归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于镇江市优山美地花园＊＊＊幢第＊层第＊＊＊室房屋为上述借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告未能按合同约定履行债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行借款本金328425.61元。
二、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行利息10269.14元（截止2015年7月2日），并支付自2015年7月3日起至实际给付之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的个人购房担保借款合同约定的标准计算）。
三、如被告张勇未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行有权以被告张勇所有的位于镇江市优山美地花园＊＊＊幢第＊层第＊＊＊室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元、公告费606元，合计6986元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00629号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：徐如意
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告徐如意信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00629号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4231号
上诉人（原审原告）：北京恒冠国际科技服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2单元701。
法定代表人：王丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，1983年10月23日出生，北京恒冠国际科技服务有限公司员工，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：王东梅，女，1983年11月19日出生，汉族,无业，住北京市丰台区。
上诉人北京恒冠国际科技服务有限公司（以下简称恒冠国际公司）因与被上诉人王东梅劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒冠国际公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需返还王东梅罚款500元。事实和理由：王东梅的工作岗位为人事专员，负责招聘、社会保险管理等人事工作。王东梅因未及时为我公司的一名员工办理社会保险缴纳，导致其当年2月无法享受相应的社会保险待遇。因王东梅的行为严重违反了我公司的规章制度，我公司经与工会代表协商，决定从王东梅应发工资中扣除500元作为罚款。2016年2月26日，王东梅因个人原因离职，双方解除劳动合同关系。我公司对王东梅作出工资扣除500元的决定符合双方签订的劳动合同的约定。
王东梅辩称：不同意恒冠国际公司的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
恒冠国际向一审法院起诉请求：1.不予返还王东梅罚款500元；2.王东梅承担诉讼费。
一审法院认定事实：王东梅于2015年10月11日与恒冠国际公司签订劳动合同，合同期限为2015年10月11日至2018年12月31日，王东梅的工作岗位为人事专员。王东梅于2016年2月26日离职。恒冠国际公司主张王东梅作为人事专员因私人恩怨未及时为员工办理社会保险缴纳手续，违反规章制度，经与工会代表协商，从王东梅的工资中扣除500元作为罚款，并提交劳动合同书、公司规章制度、工会关于对王东梅处罚情况的意见等证据材料予以证明。王东梅对上述劳动合同认可，对公司规章制度不予认可，主张其没有见过，对工会关于对王东梅处罚情况的意见不予认可。王东梅主张恒冠国际公司称其因私人恩怨未及时为员工办理社会保险手续不属实。王东梅未就本案提供证据。
2016年11月8日北京恒冠国际科技服务中心名称变更为恒冠国际公司。
2016年5月16日，王东梅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恒冠国际公司返还罚款500元及工服费用880元。2016年11月30日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2739号裁决书，裁决：1.恒冠国际公司返还王东梅罚款500元，2.驳回王东梅的其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒冠国际公司主张王东梅因私人恩怨未及时为员工办理社会保险缴纳手续，但就此未能提供充分的证据予以证明，王东梅对此亦不予认可。此外，恒冠国际公司亦未提交充分的证据证明告知过王东梅其主张的公司规章制度，对此应承担举证不能的不利后果。故恒冠国际公司以王东梅因私人恩怨未及时为员工办理社会保险缴纳手续违反规章制度为由从王东梅工资中扣除500元作为罚款缺乏依据，其关于不返还王东梅罚款500元的诉讼请法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京恒冠国际科技服务有限公司于判决生效后5日内返还王东梅罚款500元；二、驳回北京恒冠国际科技服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒冠国际公司主张王东梅未及时为员工办理社会保险的缴纳手续，其有权扣除王东梅500元作为罚款。对于该项主张，恒冠国际公司应当提交充分证据予以证明其有权做出此项罚款，而恒冠国际公司提交的公司规章制度并未明确对于及时办理的具体要求，且其亦无其他证据证明已将该规章制度有效送达给王东梅，王东梅本人对此项罚款决定亦不予认可，故恒冠国际公司对此应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定恒冠国际公司处罚王东梅500元依据不足应当返还，并无不当。综上所述，恒冠国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京恒冠国际科技服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 王 磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 津
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特14号
申请人：南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路***号。
法定代表人：唐仁发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
被申请人：章继明，男，1959年2月26日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：魏家兰，女，章继明之妻。
申请人南京市浦口区仁发针织服装厂（以下简称仁发针织厂）因与被申请人章继明申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦口仲裁委）于2016年12月21日作出的宁浦劳人仲案[2016]1612号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人仁发针织厂的委托诉讼代理人卞为贵、被申请人章继明及其委托诉讼代理人魏家兰到庭参加听证。本案现已审查终结。
章继明在仲裁阶段申请称，其经区残联介绍至仁发针织厂先后从事杂工、锅炉工工作。双方订立一年期限劳动合同。双方缴纳社会保险。2016年9月28日，因仁发针织厂的法定代表人认为其故意堵住锅炉，口头让其不要再上班，双方发生争吵直到仁发针织厂殴打其，其遂报警处理。仁发针织厂口头通知其结算工资并要求其离开。因仁发针织厂未支付其工作期间的工资及加班工资，未依法续订劳动合同，遂提请劳动仲裁，要求仁发针织厂支付其工资、加班工资、二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿。
浦口仲裁委于2016年12月21日作出宁浦劳人仲案[2016]1612号仲裁裁决书，裁决仁发针织厂自裁决生效之日起七日内一次性支付章继明2016年2月工资差额1292元、2016年8月和9月工资7698.50元、加班工资4917元、未订立书面劳动合同二倍工资差额19165.30元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，仁发针织厂不服该裁决，向本院提出申请称：1.案涉裁决违反法定程序。仲裁庭对据以认定事实的劳动合同没有让其质证就作为裁决的依据，剥夺了其质证和辩论的权利，进而作出对其不利的裁决，此举违反了劳动争议调解仲裁法第三十八条规定，严重影响最终裁决结果。其与章继明之间签订有书面的劳动合同且还在合同期内，其也一直在为章继明缴纳社会保险。仲裁庭仅凭章继明的一面之词而作出让其支付双倍工资的裁决，显失公平。2.案涉裁决适用法律法规错误。因裁决的金额已超过当地月最低工资标准十二个月金额，故案涉裁决不应为终局裁决。3.其代为垫付本应由章继明个人承担的社保费用，有权进行扣除，不存在拖欠章继明2016年2月份工资一说。故请求法院依法撤销案涉裁决。
被申请人章继明辩称：案涉裁决适用法律正确，其认可裁决的内容。1.仁发针织厂为其缴纳的社会保险费用并非仁发针织厂自掏腰包，而是残联通过政府给单位的钱。2.2016年2月其工作了五天，仁发针织厂让其回家休息后拿的是最低生活标准。因其是××人，由国家拨款，其不拿仁发针织厂的工资，只是享受××人的福利待遇。2.劳动合同期限并非两年，实为一年。仁发针织厂称劳动合同未经他们质证，事实上仲裁阶段共开庭三次，仁发针织厂仅第一次到庭，后两次均未到庭，仲裁庭程序没有问题。3.案涉裁决金额为3万多元，应认定为终局裁决，案涉裁决适用法律正确。综上，请求法院驳回仁发针织厂的撤销申请。
本案审查过程中，仁发针织厂向本院提交宁浦劳人仲案[2016]1612号仲裁裁决书、双方签订的劳动合同，用以证明其观点。章继明发表质证意见为：对仲裁裁决书的真实性予以认可，但不认可仁发针织厂的证明目的；对劳动合同的真实性不予认可，双方签订的劳动合同期限实为一年。章继明向本院提交劳动合同备案情况表复印件一份，用以证明其观点。仁发针织厂发表质证意见为：该证据不是原件，且该证据显示的工种和章继明在仁发针织厂的工种不一致。对此章继明表示，证据原件已经提交仲裁庭，仁发针织厂并未按实际工种为其申报，事实上其在单位是烧两个锅炉，另外给老板打杂。
本院审查过程中，仁发针织厂表示，关于劳动合同的真假，其在仲裁阶段曾申请鉴定，但仲裁庭认为不需要鉴定。章继明则表示，仲裁庭之后要求其去劳动部门把备案情况表（即本案其提交的证据）打印出来提交仲裁庭，后两次仲裁开庭仁发针织厂未再到庭。
经与浦口仲裁委核实，章继明已在仲裁阶段提交劳动合同备案情况表原件情况属实。该委同时表示，仲裁庭曾电话通知仁发针织厂前去质证，仁发针织厂数次以老板生病、第一次参加庭审的代理人在外跑业务为由拒绝到庭质证。仁发针织厂认可劳动合同备案情况表的真实性，但对拒绝到庭质证一事仍予以否认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。关于仁发针织厂提出的仲裁庭程序存在问题，裁决应予撤销的事由，本院认为，首先，根据章继明的陈述和浦口仲裁委的说明，仲裁庭已经电话通知仁发针织厂前去质证，是仁发针织厂自行放弃了质证的权利。其次，仁发针织厂认为本应由其质证的内容是章继明从劳动部门获取的资料，该证据合法有效，仲裁庭以此作为认定事实的依据，没有影响劳动仲裁的正确处理，故对仁发针织厂的该项撤销事由，本院不予支持。关于仁发针织厂提出的案涉仲裁裁决不属终局裁决，适用法律有误，裁决应予撤销的事由，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故对该撤销事由本院不予支持。关于仁发针织厂提出的其有权扣除社会保险费，不存在拖欠章继明2016年2月份工资的撤销事由，本院认为，该撤销事由属于仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，亦不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院亦不予支持。
综上，申请人仁发针织厂未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京市浦口区仁发针织服装厂要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]1612号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由仁发针织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年三月七日
书记员 杨文艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6786号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路1号。统一社会信用代码：913311005658881905。
法定代表人：潘文奇，系该分行行长。
委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶小何，男，1975年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区峰源乡赛坑白坛村13-1号，现住丽水市莲都区。
被告：沈丽芬，女，1975年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区峰源乡赛坑白坛村13-1号，现住丽水市莲都区。
被告：浙江天金房地产集团有限公司。住所地：丽水市莲都区丽青路323号。统一社会信用代码：91331100773114202Y。
法定代表人：周建民，董事长。
本院在审理原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告叶小何、沈丽芬、浙江天金房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司丽水分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司丽水分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费7826元，减半收取3913元，由原告中信银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十二月五日
代书记员 黄晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤破终18号
上诉人（原审申请人）：深圳市祥衍建筑工程有限公司。住所址：广东省深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑A栋16A。
法定代表人：蔡壮钦，总经理。
委托诉讼代理人：庄文发，系该公司职员。
被上诉人（原审被申请人）：惠州市裕景实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处华盛东街*号。
法定代表人：郭耀名。
上诉人深圳市祥衍建筑工程有限公司因与被上诉人惠州市裕景实业有限公司申请破产清算纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市祥衍建筑工程有限公司以其与被上诉人惠州市裕景实业有限公司达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院申请撤回对广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13破申5号民事裁定书的上诉。
本院认为，深圳市祥衍建筑工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市祥衍建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年八月十日
书记员 黎云香
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初599号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林武能，男，1966年10月28日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月7日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕503号起诉书指控被告人林武能犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年4月6日晚，被告人林武能在福清市高山镇鸿福海鲜楼喝酒后驾驶一部闽Ａ×××××普通二轮摩托车回家，途经福清市高山镇前王村新华书店路段时，碰撞路边行人刘某1、李某夫妇致二人受伤。被告人林武能明知被害人刘某1、李某夫妇报警并在现场等待公安民警到场，其到案后如实供述了上述事实。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林武能血样中的乙醇含量为101.58mg/100m1，属于醉酒驾驶。
2018年5月9日，被告人林武能与被害人刘某2、李某夫妇达成调解协议，被告人林武能赔偿被害人刘某2、李某的所有医疗费外，一次性再赔偿后续治疗费、误工费等共计人民币55,000元，被害人刘某2、李某对被告人林武能的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人林武能具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人林武能判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林武能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林武能主动向本院缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人林武能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林武能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年五月二十三日
书记员 何敏慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2888号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：张铁，男，1979年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张铁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 戴向军
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦思颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初47号
原告：邓秀萍，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
破产管理人负责人：迟成海。
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告邓秀萍与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓秀萍、被告沈阳玻璃研究院委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年事业退休，现在的工资与事业退休的工资不符，仅为事业单位退休工资的60%。被告拖欠原告档案工资、津贴、采暖费及独生子女费。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、补发1992年至2000年拖欠的档案工资5万元；2、补发2000年至今的退休工资差额；3、支付独生子女费2000元；4、报销1996年至2012年的采暖费；5、被告破产之后应将每月由被告为原告发放的45元补贴纳入到由社会保险支付的退休金总额中。
被告辩称，原告的诉讼程序违法。被告现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在被告厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。根据企业提供的账目，被告欠原告2013年12月的补贴，而且所有的职工公示的欠职工的补贴都截止到2014年7月，该日期是法院受理破产申请的日期。而且在公示中欠原告的补贴为360元，该数额破产管理人是认可的。关于原告要求的补发工资、独生子女费、采暖费等项，破产管理人在接收玻璃研究院的职工债务清册中没有这些项目。
经审理查明，1980年5月原告至被告处工作，从事工人工作。2000年12月，原告在被告处退休。2015年3月5日，我院作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定：受理被告的破产清算申请。2015年3月10日，我院作出（2014）经开破字第2号决定书，指定辽宁成功金盟律师事务所担任被告管理人。
另查明，被告已将职工债权在被告住所地进行公示，原告认为有异议已经向被告管理人提出更正要求，管理人拒绝更正。
又查明，2015年12月3日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付工资、独生子女费、报销采暖费、将被告破产后的补贴费用由社会保险经办机构支付，该仲裁委于2015年12月11日以原告申请不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知书。原告不服该通知，诉至我院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、退休证，关于欠发员工工资、补贴说明，（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”被告管理人对于其所欠职工内部债务清单已经公示，管理人拒绝原告的更正要求，原告可以向法院提起诉讼。故原告的起诉符合法定程序，本院予以审理。对于被告认为原告程序违法之抗辩，本院不予采信。
关于原告要求被告支付拖欠档案工资之主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未有证据证明被告存在拖欠其档案工资，其应当承担举证不能的不利后果。故对于原告该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告为其补发退休工资差额之主张，原告退休工资的发放及核定均由养老保险经办机构负责，而非用人单位的职责。故对于原告该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告支付独生子女费、报销采暖费、将每月补贴纳入到社会保险基金支付的退休工资中之主张，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓秀萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 于 阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初47号原告：邓秀萍，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。破产管理人负责人：迟成海。委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告邓秀萍与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓秀萍、被告沈阳玻璃研究院委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2000年事业退休，现在的工资与事业退休的工资不符，仅为事业单位退休工资的60%。被告拖欠原告档案工资、津贴、采暖费及独生子女费。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、补发1992年至2000年拖欠的档案工资5万元；2、补发2000年至今的退休工资差额；3、支付独生子女费2000元；4、报销1996年至2012年的采暖费；5、被告破产之后应将每月由被告为原告发放的45元补贴纳入到由社会保险支付的退休金总额中。被告辩称，原告的诉讼程序违法。被告现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在被告厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。根据企业提供的账目，被告欠原告2013年12月的补贴，而且所有的职工公示的欠职工的补贴都截止到2014年7月，该日期是法院受理破产申请的日期。而且在公示中欠原告的补贴为360元，该数额破产管理人是认可的。关于原告要求的补发工资、独生子女费、采暖费等项，破产管理人在接收玻璃研究院的职工债务清册中没有这些项目。经审理查明，1980年5月原告至被告处工作，从事工人工作。2000年12月，原告在被告处退休。2015年3月5日，我院作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定：受理被告的破产清算申请。2015年3月10日，我院作出（2014）经开破字第2号决定书，指定辽宁成功金盟律师事务所担任被告管理人。另查明，被告已将职工债权在被告住所地进行公示，原告认为有异议已经向被告管理人提出更正要求，管理人拒绝更正。又查明，2015年12月3日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付工资、独生子女费、报销采暖费、将被告破产后的补贴费用由社会保险经办机构支付，该仲裁委于2015年12月11日以原告申请不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知书。原告不服该通知，诉至我院。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、退休证，关于欠发员工工资、补贴说明，（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”被告管理人对于其所欠职工内部债务清单已经公示，管理人拒绝原告的更正要求，原告可以向法院提起诉讼。故原告的起诉符合法定程序，本院予以审理。对于被告认为原告程序违法之抗辩，本院不予采信。关于原告要求被告支付拖欠档案工资之主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未有证据证明被告存在拖欠其档案工资，其应当承担举证不能的不利后果。故对于原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告为其补发退休工资差额之主张，原告退休工资的发放及核定均由养老保险经办机构负责，而非用人单位的职责。故对于原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付独生子女费、报销采暖费、将每月补贴纳入到社会保险基金支付的退休工资中之主张，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邓秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 靖代理审判员  陈柏博人民陪审员  于 阳二〇一六年六月七日书 记 员  黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）进刑初字第371号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人范某某，汉族，初中文化，家住九江市永修县。2007年4月29日因犯诈骗罪被永修县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2007年9月2日止。2015年9月21日被南昌市铁路公安羁押，同月24日因涉嫌诈骗罪被进贤县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2015]306号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院代检察员付涵江出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2012年12月15日，被告人范某某伙同余某某（已判）、李某某（另案处理）三人到进贤县，由被告人范某某寻找作案目标，余某某冒充收购邮票的老板，李某某冒充范某某的同学出售邮票。2012年12月16日被告人范某某找到受害人万某某并带着万某某将一张孙中山头像的邮票以1200元的价格卖给余某某，余某某当即表示如有两张连在一起的邮票将以更高的价格收购。随即被告人范某某带着万某某找到李某某准备合伙以8000元的价格找他收购邮票倒卖给余某某，然后被告人范某某再和万某某平分利润。在取得被害人万某某信任后，被告人范某某及余某某、李某某三人共骗得受害人万某某5600元现金和手机一部（经估价392元）、金戒指一枚（经估价价值为1080元）。2015年9月21日，被告人范某某在南昌火车站被抓获归案。公诉机关据此指控被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人范某某辩称其参与骗取了被害人人民币5000元，对起诉书指控的罪名无异议。
经审理查明：2012年12月15日，被告人范某某伙同余某某（已判）、李某某（另案处理）三人到进贤县，由被告人范某某寻找作案目标，余某某冒充收购邮票的老板，李某某冒充范某某的同学出售邮票。2012年12月16日被告人范某某找到受害人万某某并带着万某某将一张孙中山头像的邮票以1200元的价格卖给余某某，余某某当即表示如有两张连在一起的邮票将以更高的价格收购。随即被告人范某某带着万某某找到李某某准备合伙以8000元的价格找他收购邮票倒卖给余某某，然后被告人范某某再和万某某平分利润。在取得被害人万某某信任后，被告人范某某及余某某、李某某三人共骗得受害人万某某5600元现金和手机一部（经估价392元）、金戒指一枚（经估价价值为1080元）。2015年9月21日，被告人范某某在南昌火车站被抓获归案。
公诉机关在庭审中宣读并出示了下列证据：
1、被害人万某某的陈述：证实2012年12月16日，其被一黑皮肤男子带到岚湖宾馆，该男子向一自称福建老板的男子以1000元的价格卖了一张邮票，福建老板表示可以出26000元购买两张民国时候的邮票。黑皮肤男子即带其到五垦一男子处，要以16000元的价格向该男子购买两张邮票再将邮票卖给福建老板，黑皮肤男子要其共同出资购买邮票，赚到钱后分给其5000元。其遂出资5600元，并把一部手机、一枚黄金戒指押在五垦男子处，当其拿到邮票去找福建老板时，该人已退房离开。
2、同案人余某某的供述：证实2012年12月份的一天下午，其扮演收购邮票的福建老板，范某某去拉被骗者，李某某扮演有邮票的范某某的同学，在进贤一宾馆内骗取被害人一个三十多岁的女子五千多元及一部手机、戒指。
3、被告人范某某的供述：证实2012年底的一天，其与余某某、李某某假扮收购邮票和卖邮票的人员，在进贤县城骗得一妇女人民币5000元。
扣押物品清单：证实公安机关扣押被告人范某某作案时使用的邮票。
5、价格鉴定结论书：证实被害人万某某被骗物品手机、金戒指价值1472元。
6、收条及谅解书：证实被害人万某某已收到余某某亲属退回的赃款8000元，并对余某某予以谅解。
7、（2007）永刑二初字第06号刑事判决书：证实被告人范某某因犯诈骗罪，被永修县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，刑期至2007年9月2日止。
8、抓获经过：证实2015年9月21日17时许，被告人范某某在南昌火车站被公安机关抓获。
9、人口信息表：证实被告人范某某出生于1966年6月17日。
上述证据，被告人范某某质证时均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人范某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月20日止。罚金限在本判决生效后十内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 易 铭
人民陪审员 ： 邬 凌
人民陪审员 ：吴慧琴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 詹 巍
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3207号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
被告陈春扬，住天津市。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉被告陈春扬、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日，以收到了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司给付的本案案款共计29000元向我院申请撤诉，本院已准许。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 莹
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执627号
申请执行人张建光，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地昌黎县，证件号码×××。
被执行人裴俊和，男，1958年11月5日生，住昌黎县。身份证号13032219581105021X。
张建光与裴俊和买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴俊和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建光于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人裴俊和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建光未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴俊和新的财产线索，申请执行人张建光可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十月二十四日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执627号申请执行人张建光，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地昌黎县，证件号码×××。被执行人裴俊和，男，1958年11月5日生，住昌黎县。身份证号13032219581105021X。张建光与裴俊和买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴俊和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建光于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人裴俊和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建光未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴俊和新的财产线索，申请执行人张建光可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十月二十四日代书记员梁宏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初798号
原告陈思辉，男，1960年11月11日出生。
被告张丽红，女，1976年9月18日出生。
原告陈思辉与被告张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈思辉到庭参加诉讼，被告张丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思辉诉称：请求判决被告立即偿还借款10000元及其利息5400元，合计人民币15400元。庭审中，原告自愿放弃要求被告张丽红支付利息5400元的诉讼请求。
被告张丽红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年4月12日，被告张丽红向原告陈思辉借款人民币30000元，双方未约定借款利率和借款期限，并于当日出具借条1份给原告。2012年1月1日，被告张丽红偿还借款20000元，至今尚欠原告借款人民币10000元，该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告张丽红出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈思辉与被告张丽红之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张丽红应当偿还借款。原告自愿放弃要求被告张丽红支付利息5400元，主张被告张丽红偿还借款人民币10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告张丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张丽红应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告陈思辉借款人民币10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告陈思辉负担25元，被告张丽红负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年六月三日
书记员 范书海
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初566号
原告陈连胜，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告王秀英，女，1981年1月28日出生，汉族，住沙县。
原告陈连胜与被告王秀英不当得利纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员谢婉如适用简�程序公开开庭进行了审理。原告陈连胜到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈连胜诉称，2016年6月1日与6月2日，原告在进行银行转账时不注意错将转给王瑞英的人民币20000元汇入被告王秀英在中国农业银行开设的账户（账号62×××72）。事后，原告立即与被告取得联系，并要求被告立即归还该笔汇款，但被告以其银行账户被法院冻结为由拒不返还。被告无合法依据占有原告汇款拒不返还，给原告造成严重损失，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，请求判令：一、被告立即归还原告汇款人民币20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王秀英应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告与被告的亲戚�生意往来，2016年4月前，原告应被告亲戚的要求多次将款通过支付宝转到被告银行账户，后因被告的账户被法院冻结，被告的亲戚于2016年4月份要求原告将款转到新的账户。在此期间，原告亦有通过支付宝转账给王瑞英。2016年6月1日、2日，原告在进行支付宝转账时，不注意将转给王瑞英的20000元转入被告王秀英账户。后原告于2016年6月8日、9日、12日通过支付宝转给王瑞英19589元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝付款凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将20000元汇入被告的账户，而被告又未提供证据证明占有该款项的合法性，故被告的行为已构成不当得利，应当返还原告该不当得利。�照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀英应于本判决生效后十日内退还原告陈连胜20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告王秀英负担。
被告王秀英负担的受理费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号，户名：沙县人民法院；账号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一六年九月十二日
书记员 罗慧玲
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第580号
原告：潘能泽，住广州市番禺区。
委托代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。
被告：梁燕，住广东省徐闻县。
被告：徐虎，住河南省确山县。
委托代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
原告潘能泽诉被告梁燕、徐虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘能泽及其委托代理人许悦敏、被告梁燕，被告徐虎及其委托代理人王晓佳均到庭。本案现已审理终结。
原告潘能泽诉称：被告梁燕于2014年12月14日以其丈夫徐虎需要经营资金周转为由向原告借款3万元，期限至2015年3月15日止，双方口头约定利息每月5%，该款项原告已以现金方式支付给被告。于2015年1月4日被告梁燕再次以相同理由向被告借款3万元，期限至同年2月3日止，并约定每月利息5%，以银行转账方式支付给被告。两次借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款本金和利息，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝偿还。被告梁燕与被告徐虎是夫妻关系，该款项是两被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由两被告共同偿还。故起诉至本院要求：一、请求判令被告梁燕向原告偿还两次借款共6万元及利息（利息分别以3万元为本金，自2014年12月14日起；以及以3万元为本金，自2015年1月4日起，皆自按每月5%的标准计算至全部款项付清之日止）；二、请求判令被告徐虎对上述借款承担共同清偿责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括不限于受理费、诉讼保全费、公告费）。
被告梁燕辩称：确认向原告借款本金3万元，但每一笔借款之日至2015年3月，两笔借款每月向原告支付利息1500，两笔皆支付4个月利息，金额共12000元。
被告徐虎辩称：1、被告徐虎对于原告与被告梁燕之间的民间借贷关系并不知情，不清楚其资金往来情况。2、原告主张的利息已经超过了法律的标准。3、不同意原告的诉讼请求。被告梁燕在外借贷的款项远远不止本案的款项，款项均是被告梁燕用于赌博及挥霍，没有用于家庭的共同开支、生活及共同经营，被告徐虎实在没有能力与被告梁燕偿还该债务。
经审理查明：潘能泽为证实向梁燕出借了60000元提供了借款借据两份，内容为：“本人梁燕（身份证号码××）现向（出借人）潘能泽借款人民币叁万元整（小写￥30000.00元整）出借人身份证号码××以上事项本人同意并承认，若在2015年2月3日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）借入的上述借款和本人应承担的利息、服务费及相关的一切法律和经济责任。……借款人（签名）：梁燕……日期：2015年1月4日。”以及，内容为：“本人梁燕（身份证号码××）现向（出借人）潘能泽借款人民币叁万元整（小写￥30000.00元整）出借人身份证号码××以上事项本人同意并承认，若在2015年3月15日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）借入的上述借款和本人应承担的利息、服务费及相关的一切法律和经济责任。……借款人（签名）：梁燕……日期：2014年12月14日。”
此外潘能泽还提供了其名下尾号为9805号的银行账号的交易明细，以证实其实际向梁燕交付了上述借款，梁燕对借款事实无异议。被告徐虎提供了与原告的通话电话录音文字整理资料打印件以及光盘一只，主张对被告梁燕的借款并不知情，也从未参与梁燕的借款经过，以不知情为由不同意向某能泽偿还借款。此外潘能泽及梁燕一致确认两次借款当日（2014年12月14日、2015年1月4日）潘能泽各收取了1500元利息。而梁燕主张除这3000元利息外还向某能泽还款8500元，潘能泽仅确认还偿还了利息5500元。对此徐虎认为本案实际的借款本金应当扣减两次借款当日收取的利息共3000元，本金应为57000元。
另查明，梁燕与徐虎于2006年2月5日在湛江市徐闻县民政局婚姻登记处登记结婚，至本案庭审时双方仍是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。本案中潘能泽、梁燕之间的借贷合意在2014年12月14日与2015年1月4日的借款借据中已清晰载明；潘能泽依据约定履行了给付借款的义务，对此梁燕亦无异议；故本院认定潘能泽、梁燕之间的借贷关系成立。另外，由于两次借款当日潘能泽即收取了1500元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，即当日潘能泽实际支付的借款本金总额应为57000元，应由梁燕承担清偿责任。
关于利息的计算，双方在借款借据中提及了利息，但未明确利率标准；但实际上梁燕曾按照每月利息1500元的标准向某能泽支付过利息，该标准按本金57000元换算，月利率为5.26%，已超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过的部分不予支持。本院将利率标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。而已经剩余偿还的5500元，双方未约定是偿还本金还是利息，应视为清偿利息。经计算至起诉之日止该5500元未能足额支付应付的利息。为方便计算，该部分应当在应付利息中予以扣减。故本案中利息应分段计算：1、以28500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自2014年12月14日起计算至实际清偿之日为止；2、以及以28500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自2015年1月4日起计算至实际清偿之日为止。上述利息还应扣减已经偿还的5500元。
关于徐虎的还款责任：本案中借款人是梁燕，且借款时间介于梁燕与徐虎的婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，徐虎对于债务应负有共同连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告梁燕于本判决生效之日起三日内清偿借款本金57000元以及利息给原告潘能泽（利息应分段计算：1、以28500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自2014年12月14日起计算至实际清偿之日为止；2、以28500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自2015年1月4日起计算至实际清偿之日为止。前述第1、2部分利息还应扣减已经偿还的5500元。）；
二、被告徐虎对前述第一项债务及利息承担连带清偿责任；
本案受理费1300元，已由原告潘能泽预缴，应由被告梁燕、徐虎负担。如需公告送达的，公告费由被公告人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 黄苑仪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李锦嫦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初129号
原告易先道，男，1972年1月26日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人余云丹（受易先道的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市太湖新城观山路199号4号楼。
法定代表人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。
第三人常州市通润建设工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家振兴路1号。
法定代表人王佳定,常州市通润建设工程有限公司董事长。
委托代理人吴登科、潘琪（均受常州市通润建设工程有限公司的特别授权委托），江苏常辉律师事务所律师。
原告易先道不服被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人常州市通润建设工程有限公司人力资源和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭进行审理。2017年7月7日原告易先道向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告易先道系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易先道撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告易先道负担。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月七日
书 记 员 葛琴志
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初26号
原告刘定军，男，1979年11月25日出生，汉族，桂林两江国际机场职工，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人黄新朋，广西利业律师事务所律师。
被告周贵亮，男，1982年2月26日出生，汉族，个体户，住广西桂林市雁山区。
原告刘定军与被告周贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，和审判员黄毅生、人民陪审员余永富参加的合议庭。于2017年4月27日公开开庭审理了本案。代书记员杨骞担任法庭记录。原告刘定军及委托代理人黄新朋到庭参加诉讼，被告周贵亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告周贵亮以经营烧烤店需要周转资金为由，向原告刘定军借款12000元，并签订《借款合同》，约定还款时间为2015年9月5日。借款逾期后，经原告多次催促，被告拒不接听电话，拒不归还借款。请求法院支持原告诉讼请求。
原告刘定军为其陈述事实在举证期限提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。2、借款合同，证明（1）、原、被告诉讼主体适格；（2）、原、被告签订了合法的借款合同；（3）、被告向原告借款时间为2014年9月5日、还款日期为2015年9月5日、借款数额为人民币12000元；（4）、还款日期已过，但没有过诉讼时效
被告周贵亮未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，本案被告周贵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘定军与被告周贵亮系球友，被告周贵亮以经营烧烤店需要资金为由向原告借款12000元。2014年9月5日，原告刘定军给付被告周贵亮现金12000元，被告周贵亮立下《借款合同》交原告收执。《借款合同》载明：甲方（刘定军）借给乙方（周贵亮）人民币12000元。借款期限2014年9月5日至2015年9月5日，还款时间2015年9月5日。借款逾期后，被告周贵亮未向原告归还借款。原告向被告催收借款未果，原告遂于2017年1月13日诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周贵亮向原告刘定军借款12000元并写下《借款合同》交原告刘定军收执，借贷关系合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告依约向被告提供了借款，被告周贵亮没有按约定足额返还原告借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贵亮偿还原告刘定军借款人民币12000元。
本案案件受理费人民币100元，公告费800元，合计900元，由被告周贵亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
审 判 员 黄毅生
人民陪审员 余永富
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 骞