山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初260号
原告：陈兴林，男，1972年01月18日出生，汉族，农民，住河北省成安县。
委托诉讼代理人：高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。
被告：聊城鑫秀达物流有限公司（原聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司），住所地：聊城市开发区滦河路东首路南。
法定代表人：徐彦林，经理。
委托诉讼代理人：王东路，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑1号楼。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：李国栋、王猛，该保险公司法律顾问。
被告：连风强，男，1977年04月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告陈兴林与被告聊城鑫秀达物流有限公司（以下简称鑫秀达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、连风强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴林的委托诉讼代理人高梅芳、被告鑫秀达物流公司的委托诉讼代理人王东路、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告连风强经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈兴林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费等各项损失共计61570元，由被告太平洋保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年09月03日23时50分许，被告连风强驾驶被告鑫秀达物流公司的鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂大货车在聊城市开发区新南环路与新东环路交叉路口与王怀章驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××、冀DMG**挂大货车相撞，造成原告车辆损失58670元。被告连风强负事故全部责任，王怀章无责任。鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂大货车在太平洋保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险。
被告鑫秀达物流公司辩称：1、被告鑫秀达物流公司不是鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂车辆的实际所有人，对该车没有经营权、使用权、所有权、管理权、受益权，该车的实际所有人是被告连风强，该车与被告鑫秀达物流公司是挂靠关系，被告鑫秀达物流公司不承担赔偿责任；2、鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和第三者保额为150万元的不计免赔商业险，原告的损失依法应由被告太平洋保险公司在交强险和商业险保额范围内按责任比例赔偿；3、事故发生后被告连风强已向原告支付施救费
3000元，请法院依法判决此款由被告太平洋保险公司直接支付给被告连风强；4、车辆损失评估是由原告一方委托的，产生的费用应由原告承担。
被告连风强向本院提交书面答辩：1、被告连风强是鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂车辆的所有人，鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂车辆与被告鑫秀达物流公司是挂靠关系，鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和第三者保额为150万元的不计免赔商业险。原告的合理合法损失由被告太平洋保险公司在交强险和商业险保额范围内按责任比例赔偿；2、同被告鑫秀达物流公司的上述第三条答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称：1、被告太平洋保险公司同意赔偿原告合理合法的损失；2、该事故还造成了其他车辆损失，在交强险限额内应预留相应的份额；3、被告太平洋保险公司不承担本案的诉讼费、评估费等其他间接损失。4、车辆损失评估，被告太平洋保险公司没有参与，评估的价格过高，申请重新鉴定。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书（第20160901047号）一份，鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂车辆行车证各一份及保险单三份；2、被告连风强驾驶证复印件一份；3、山东省聊城市事故车辆损失鉴定评估报告书及评估费单据各一份，原告身份证复印件、驾驶员王怀章驾驶证复印件、冀Ｄ×××××车辆行车证复印件、挂靠协议复印件各一份。欲证明该案交通事故的发生、责任的认定、车损数额、评估费用及原告方车辆运营、行驶的合法性及鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂车在被告太平洋保险公司投保的事实。
上述证据，经当庭质证，被告鑫秀达物流公司、太平洋保险公司对其真实性均无异议，但被告太平洋保险公司认为，山东省聊城市事故车辆损失鉴定评估报告书对车辆损失评估，被告太平洋保险公司没有参与，评估的价格过高，申请重新鉴定。本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，被告太平洋保险公司没有充分的证据和理由证明存有重新鉴定的必要，故对上述证据，本院予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
被告鑫秀达物流公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、车辆挂靠合同一份；2、车辆行车证两份及被告连风强的驾驶证、上岗证各一份；3、赔偿协议书、施救费发票、维修费发票、收到条各一份。
上述证据，经当庭质证，原告对挂靠合同的真实性有异议，对协议书的第二条没有异议，对第一条规定的赔付款原告没有收到，对其余证据没有异议；被告太平洋保险公司均无异议。本院认为，以上证据，具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
被告太平洋保险公司为支持其答辩意见向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单一份，欲证明原告的车损是40000元。经当庭质证，原告及被告鑫秀达物流公司对其真实性、合法性均有异议，认为保险公司无权对事故车辆单方做出评估。本院认为，车损的评估应由有资格的第三方评估机构进行评估，未经所有当事人同意，当事人本身的评估行为，对其他当事人不起法律效力，故该证据本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下：
2016年09月03日23时50分许，被告连风强驾驶其所有的挂靠在被告鑫秀达物流公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂号重型货车沿聊城新南环路由西向东行驶至聊城新东环路口时，与同方向行驶的由王怀章驾驶的原告陈兴林所有的并挂靠在邯郸市华强汽车运输有限公司的冀Ｄ×××××、冀DMG**挂号重型货车发生侧面碰撞致损，并导致王怀章驾驶的车辆与同方向行驶的由宓金虎驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车发生尾随碰撞，并致损。该交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书（第20160901047号）认定：被告连风强承担此事故全部责任，王怀章无责任，宓金虎无责任。冀Ｄ×××××、冀DMG**挂号重型货车经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为58670元。宓金虎驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车车损，经原告方王怀章、被告连风强及涉案人宓金虎三方协商，达成协议，由被告连风强一次性赔付宓金虎方车辆维修费1700元、施救费700元、营运损失1000元。
另查明，被告连风强所有的鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂号重型货车在被告太平洋保险公司投有交强险和不计免赔第三者商业险（主车保险限额100万元，挂车保险限额50万元），保险期间自2016年08月27日起至2017年08月26日止。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款{投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿}的规定。原告的车辆损失，先由承保鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂号重型货车交强险的被告太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂号重型货车商业三者险的被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。因本案所涉及的交通事故由二次连环碰撞所致，三辆事故车辆均不同程度遭受了财产损失，上述损失的造成，既有直接碰撞方面的原因，也有间接碰撞方面的原因。客观上说，原告的车辆损失，是因与被告连风强碰撞后，又与涉案人宓金虎驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车相碰撞所致。为妥善保护各方当事人的利益，本案所涉事故可按照一次交通事故处理。因被告连风强承担此事故的全部责任，涉案人宓金虎及王怀章无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条{在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元}的规定。本案涉案人宓金虎驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车所投保的保险公司，应赔付原告车辆损失100元，但因原、被告放弃了对涉案人宓金虎一方及其投保的保险公司的诉求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款{当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利}的规定，本院予以准许。被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内只能赔偿原告1900元，其余车损56670元（58670元-2000元）应由被告太平洋保险公司根据保险合同在双方约定的不计免赔商业三者险保险限额内予以赔偿。故对于原告诉求被告太平洋保险公司分担由涉案人宓金虎一方及其所投保的保险公司无责赔偿的100元，本院不予支持。对于原告的评估费，因被告太平洋保险公司未提交并在本院要求其提交的情况下被告太平洋保险公司仍然不提交被告鑫秀达物流公司与被告太平洋保险公司签订的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条（责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担）的规定，被告太平洋保险公司不承担诉讼费和评估费的辩称本院不支持。
被告连风强所有的鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂号重型货车与被告鑫秀达物流公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条{以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持}的规定。被告鑫秀达物流公司对被告连风强所有的鲁Ｐ×××××、鲁PAR**挂号重型货车发生交通事故造成他人损害的应承担连带责任。故被告鑫秀达物流公司辩称不承担赔偿的理由不成立。
关于被告连风强、鑫秀达物流公司辩称被告连风强为原告垫付的施救费3000元应由被告太平洋保险公司直接支付给被告连风强，这系被告连风强、鑫秀达物流公司与被告太平洋保险公司之间的法律关系，该法律关系与本案不是同一法律关系，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及不计免赔商业三者险赔偿限额内分别赔偿原告陈兴林车辆损失1900元和56670元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈兴林车损评估费2900元。
三、驳回原告陈兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年三月二十八日
书记员 许 宾