湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1137号
上诉人（一审被告）：黄石市华盛地产有限公司（以下简称华盛公司），住所地黄石市下陆区新下陆街190号。
法定代表人：刘智红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，该公司职员。
被上诉人(一审原告）：李文权，男，1971年7月25日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人华盛公司因与被上诉人李文权房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
华盛公司上诉请求:请求依法撤销（2017）鄂0204民初464号民事判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：1、一审判决认为其与李文权签订的补充协议，没有证据证明其采取合理方式提请李文权注意免除或限制其责任，该补充协议对初始登记的约定不予认可是错误的。2013年2月，双方在签订的房屋买卖合同第二十二条、第二十三条中对合同附件进行了明确约定，且该补充协议与主合同是一次性完整签订的，也是法律许可的，这足以证明其履行了告知义务，双方对房屋登记问题的约定也是明确的。2、一审判决其赔偿内容显失公平。维修基金，装修期间的管理费、保证金、电梯运行费，物业管理费等是实际发生的费用，且李文权已入住，享受了服务，不应由其承担，而应由实际受益人李文权承担。
李文权辩称：1、双方签订的房屋买卖合同补充协议中的产权登记条款属格式条款，因违反合同法相关规定，应当认定无效。2、由于华盛公司一方的原因，致使其无法办理房产证，华盛公司构成根本违约，其有权行使合同解除权，并有权要求华盛公司赔偿损失。故请求二审法院驳回华盛公司的上诉请求，维持一审判决。
李文权一审时的诉讼请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、华盛公司立即返还其购房款467714元并赔偿利息损失122229元（按央行同期贷款利率6.4%暂从2013年3月20日计算至2017年4月20日，下余利息依法计算到实际支付时止）；3、华盛公司赔偿其银行房屋贷款利息46796.11元（自2013年5月20日暂计算到2017年3月20日，下余利息据实结算）；4、华盛公司赔偿其维修基金5512元、装修管理费200元、装修保证金1000元、装修期间电梯运行费580元、业主保证金1000元和物业管理费1556元；5、本案诉讼费由华盛公司承担。
一审法院认定的事实：2013年2月4日，李文权（买受人）与华盛公司（出卖人）签订黄石市商品房买卖合同及补充协议，合同约定：1、买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的华盛杰雅花园小区第2号楼1单元703室；2、该商品房作为预售商品房，已取得黄石市房地产管理局核发的黄石市商品房预售许可证，编号为黄房售字【2013】0008号；3、该商品房单价为每平方米3606.40元，总金额467714元；4、付款方式为一次性付款和贷款方式付款；5、单体工程取得建筑工程竣工验收报告即可交付；6、出卖人应当在取得工程竣工验收备案证明书后180日内，办理完该商品房的初始登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在规定期限后有90天宽限期，超出90天后，买受人继续履约，出卖人按买受人已付房价款的0.1%向乙方支付违约金。2013年3月30日，李文权向华盛公司支付购房款237714元。同月21日，李文权与中国工商银行股份有限公司黄石下陆支行签订个人购房借款担保合同，贷款230000元，并由银行将该款项一次性划入华盛公司账户。2013年12月28日，华盛公司将商品房交付李文权。后双方因房屋产权登记发生纠纷，诉至法院。另认定：1、2013年3月4日，李文权交纳住宅专项维修资金5512元；2、2013年12月29日，李文权向黄石华楚物业管理有限公司交纳装修管理费200元、装修保证金1000元、装修期间电梯运行费580元、业主保证金1000元、物业管理费1556元；3、2013年12月24日，华盛杰雅花园小区2号楼取得建筑工程竣工验收报告；4、2015年10月15日，黄石市建设工程质量监督站因华盛杰雅花园1号、2号楼存在建设单位未组织工程参建各方责任主体进行工程竣工验收，即投入使用的问题，向华盛公司发出建筑工程质量整改通知书；5、华盛杰雅花园2号楼至今未取得工程竣工验收备案证明书。
一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。李文权与华盛公司签订的黄石市商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效合同。李文权与华盛公司签订的补充协议，其完全变更双方签订的商品房买卖合同对房屋交付、初始登记的约定，系合同的重大变更，且华盛公司未提供证据证明其采取合理方式提请李文权注意免除或限制其责任的条款，故对该补充协议对初始登记的约定不予认可。又因双方合同对产权登记约定不明，应按法律规定办理，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，李文权有权请求解除合同和赔偿损失，故对李文权要求解除商品房买卖合同并返还购房款的请求，依法予以支持。李文权要求赔偿利息损失的请求，因如前所述利息损失应从2015年3月30日开始，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。华盛公司提出其未违反双方合同约定，应驳回李文权诉请的抗辩意见，因对双方签订的补充协议不予认可，且李文权要求解除合同并赔偿损失的请求符合法律规定，故对该抗辩意见依法不予支持。李文权要求赔偿湖北省住宅专项维修资金5512元、装修管理费200元、装修保证金1000元、装修期间电梯运行费580元、业主保证金1000元和物业管理费1556元的请求，因是其损失，且符合法律规定，故依法予以支持。李文权要求赔偿房屋贷款的请求，因其已主张返还房款的利息损失，其请求不符合法律规定，故依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、解除李文权与华盛公司于2013年2月4日签订的黄石市商品房买卖合同。二、华盛公司于判决生效之日起十日内向李文权给付购房款467714元及利息（利息以467714元为基数，从2015年3月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）。三、华盛公司于判决生效之日起十日内向李文权赔偿湖北省住宅专项维修资金5512元、装修管理费200元、装修保证金1000元、装修期间电梯运行费580元、业主保证金1000元和物业管理费1556元。四、驳回李文权其他诉讼请求。
本院审理查明：1、在华盛公司与李文权签订的《黄石市商品房买卖合同》扉页黑体标注的《黄石市商品房买卖合同说明》中，有“在签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，与出卖人充分协商”“本合同文本中相关条款后的空白行，供双方自行约定或补充约定”等内容；在合同正文后有“该商品房及所在楼层平面图”“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”“出卖人对该商品房的说明”“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”“前期物业服务内容的约定”“合同补充协议”等六个附件，每个附件都加盖了骑缝章；在“合同补充协议”尾处用黑体字标注了“特别提示：本合同签订前，甲方应乙方要求，对本合同所有条款已做详细解释，乙方已明白本合同、补充条款以及所附其他附件的所有内容并无异议。”。2、李文权已于2013年12月29日办理了交房手续，并缴付了2014年1月25日至2015年1月25日的物业管理费，2015年后的物业管理费欠缴，物业公司多次催缴未果。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：华盛公司与李文权签订的《黄石市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该买卖合同的“六个附件”是整个合同的组成部分，构成一个完整的商品房买卖意思表示，没有条款无效的情形出现，应为有效。华盛公司提出一审法院认为“六个附件”中的合同补充协议是重大变更、华盛公司没有对李文权履行提示和释明义务、补充协议对初始登记约定无效是错误的上诉理由成立，本院予以支持。因为：1、“六个附件”是华盛公司与李文权双方之间协商后对主合同条款的补充、调整、变更，补充协议是“六个附件”之一，其它附件有效，该附件的内容没有违反法律规定，也应有效，其对初始登记的约定应予认可。2、在商品房买卖合同中，扉页对双方需补充的约定进行了说明；主合同所附的“六个附件”都加盖了骑缝印章进行固定，合同补充协议也不例外；合同结尾处又进行了特别提示，买受人表示对出卖人已做详细解释并无异议。这些，可以证明华盛公司履行了释明和提醒义务。3、华盛公司于2013年12月29日向李文权交付了房屋，随后，李文权交纳了房屋装修的有关费用和一年的物业管理费，期间对合同及附件的约定没有提出任何异议，说明李文权对合同及补充约定当时是认可的。一审法院认为李文权与华盛公司签订的补充协议系合同的重大变更、且华盛公司未提供证据证明其采取合理方式提请李文权注意免除或限制其责任的条款、对该补充协议对初始登记的约定不予认可有误，本院予以纠正。合同补充协议“十九.1”约定“本合同补充条款构成本合同不可分割的组成部分，与本合同以及所附的其他附件成为完整的合同，正文与附件不一致的内容，以附件约定为准。”。还约定，华盛公司如不能按期交房，李文权可以解除房屋买卖合同；华盛公司如不能办理该商品房的初始登记，合同继续履行，华盛公司支付违约金。现华盛公司虽没有按期办理商品房的初始登记，但按期交付了房屋，李文华可以向华盛公司主张违约损失，但主张解除商品房买卖合同的理由不成立;从维护合同的严肃性、市场的稳定性、交易的安全性考量，房子已经交付，李文权交纳了装修的有关规费和物业管理费，表明其已开始装修，在整个小区都没有办理商品房初始登记的情形下，要求解除商品房买卖合同，有悖契约精神。故对李文权要求解除与华盛公司签订的商品房买卖合同的请求，不应支持，一审法院支持该请求不妥，本院予以纠正。维修基金、装修管理费、装修保证金、装修期间电梯运行费、业主保证金和物业管理费，是李文权为了居住而实际发生的费用，李文权作为该房屋的所有者，是支付这些费用后的直接受益人，李文权应自已承担以上费用。故对李文权主张华盛公司承担以上费用的请求不应支持，一审法院支持了该请求不当，应予纠正；华盛公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，一审法院认定事实存在部分不清，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初464号民事判决。
驳回李文权的诉讼请求。
一审案件受理费5133元、二审案件受理费10266元均由李文权承担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 戴俊英
二〇一七年十月十八日
书记员 严彬彬