河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1622号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人：闫洪彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省邯郸市邯山华腾运输公司。被上诉人（原审原告）：熊永明，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告�：王艳东，男，1981年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸公司）因与被上诉人河北省邯郸市邯山华腾运输公司（以下简称邯山华腾公司）、熊永明、王艳东机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿邯郸公司的委托诉讼代理人马振伟及被上诉人熊永明到庭参加诉讼。被上诉人邯山华腾公司及王艳东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人人寿邯郸公司上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，熊永明未提供事故车辆的维修发票，一审�院支持其车辆损失不当；2、评估结论系单方委托，鉴定机构及鉴定人员无资质证明，无法证明该鉴定机构有鉴定资格，评估价格过高，与该车的实际市场价值不符，该评估结论书不能作为定案依据，一审法院据此认定不当。被上诉人熊永明辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张俊峰述称，借款属实。熊永明向一审法院起诉请求：2016年1月11日，被告王艳东驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在正阳县将军门业调头时，与原告熊永明驾驶的浙Ｄ×××××号车发生事故，导致原告驾驶车辆损坏，此次事故经正阳县公安局交通警察大队认定，原告无责任、被告王艳东负事故全部责任。被告驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿邯郸公司投有交强险和商业第三责任险。事故发生后被告未赔偿原告的损失，为此现要求被告赔偿原告车辆维修产生的一切费用计208000元及由被告承担本案诉讼费及车损评估费用。一审法院认定事实：2016年1月11日19时许，被告王艳东驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在正阳县××阳镇“将军门业”调头时，与原告熊永明驾驶的浙Ｄ×××××号车发生事故，导致原告熊永明驾驶的浙Ｄ×××××号车车辆损坏，事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告熊永明无责任、被告王艳东负此次事故全部责任。原告熊永明驾驶的车辆后被有关单位拖走，原告熊永明支付施救费用1300元。2016年1月15日，原告熊永明驾驶的浙Ｄ×××××号车经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估鉴定浙Ｄ×××××号小型轿车因交通事故造成的维修估损总值为204528元，原告熊永明支付评估费用7500元。事故发生后，被告王�东支付原告方有关费用40000元。另查明，被告邯山华腾公司是冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主（挂靠单位）。此次事故发生时肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿邯郸公司投保有交强险险额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险1000000元且不计免赔率。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。”本案中，被告王艳东驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与原告熊永明驾驶的浙Ｄ×××××号车发生交通事故，造成小型轿车损坏，事故经交警部门认定，被告王艳东负事故的全部责任，因该事故车辆登记车主为被告邯山华腾公司，该车在被告人寿邯郸公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，故被告人寿邯郸公司首先应当在交强险责任限额内赔偿原告熊永明的合法损失，不足部分由被告人寿邯郸公司适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告王艳东进行赔偿，被告邯山华腾公司在被告王艳东的责任范围内承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告熊永明的各项赔偿损失计算如下：1、施救费用1300元；2、浙Ｄ×××××号车维修估损总值为204528元。熊永明的各项损失共计为205828元，由被告人寿邯郸公司在交强险责任限额范围内赔偿原告熊永明2000元。下余203828元，由被告人寿邯�公司在第三者责任险限额范围内赔偿，且不超过该险种的赔偿限额，被告王艳东和被告邯山华腾公司不再承担赔偿责任。关于被告王艳东先行垫付40000元，可在扣除其应承担的诉讼费用后与原告熊永明另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告熊永明贰拾萬伍仟捌佰贰拾捌圆（205828元）（其中交强险为2000元，第三者责任险为203828元）；二、驳回原告熊永明其他诉讼请求。诉讼费用4420元，�半收取2210元，评估费用7500元，合计9710元，由被告王艳东承担。逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：驻马店市和鸿价格评估有限公司具有评估资质，估价鉴定李某霞杜某具有价格鉴证师执业资格。上述事实有价格评估机构资质证书、价格鉴定师资格证书在卷为凭，足以认定。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷，双方当事人争议的焦点为原判决认定的熊永明的车辆损失数额是否正确。人寿邯郸公司上诉称，争议车损无维修发票且评估价格明显过高。根据已查明的事实，2016年1月11日，熊永明驾驶浙Ｄ×××××S号车车辆因与王艳东驾驶冀Ｄ×××××2号重型半挂牵引车发生交通事故致损。经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估鉴浙Ｄ×××××S号小型轿车因交通事故造成的维修估损总值为204528元。该机构具有评估资质，估价鉴定人员具有执业资格，评估程序合法。一审中人寿邯郸公司在规定时限内未申请重新评估。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。争议车损已实际发生，人寿邯郸公司未针对评估结论提供相反证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院依据评估结论认定�损数额并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4387元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一六年九月十四日书 记 员  王 聪