wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0105刑初4号公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。被告人董某，男，汉族，初中文化，户籍地：河北省邢台市清河县，系打工人员，现住原籍。2015年6月15日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2015年7月6日被石家庄市公安局新华分局取保候审；2015年9月11日因涉嫌故意伤害罪经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月13日被执行逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。被告人周某，男，汉族，中专文化，户籍地：河北省鹿泉市，系打工人员，现住原籍。2015年7月15日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审；2015年9月11日因涉嫌故意伤害罪经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月13日被执行逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。河北省石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）386号起诉书，指控被告人董某、周某犯故意伤害罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人董某、周某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月19日22时15分许，宋某在石家庄市新华区某歌厅门口，与被告人董某、周某和董某甲（已行政处罚）、马某（已行政处罚）相遇，因宋某与董某甲工程款结算存在纠纷，宋某遂与董某甲一起商谈欠款的解决事宜。23时许，董某甲与宋某因此事发生口角，被告人董某先动手对宋某进行殴打，随后周某也参与殴打，将宋某头部、面部、左手等多粗打伤。经法医鉴定，宋某的伤情属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、民事调解书、现场及伤情照片等。公诉机关认为被告人董某、周某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某、周某对控诉机关的指控供认不讳。经审理查明：2015年5月19日22时许，被告人董某、周某与董某甲、马某四人饭后来到位于石家庄市新华区某歌厅唱歌，四人在该歌厅门口遇到了被害人宋某，遂一起到楼上包房内唱歌。23时许，因董某甲与宋某之间存在工程款结算纠纷，二人下楼商谈。由于双方分歧较大而发生口角，闻讯而来的被告人董某先动手殴打宋某，被告人周某也参与殴打了宋某，致宋某头部、面部、左手等多处受伤（经鉴定，属轻伤二级）。2015年6月14日，公安机关将被告人董某抓获；2015年7月14日，被告人周某向公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。2015年10月9日，董某甲、马某分别被公安机关处以罚款500元和200元的行政处罚。案发后，被告人董某、周某和董某甲、马某四人与被害人宋某达成了赔偿协议，共同赔偿被害人宋某医疗费、误工费、营养费等各种费用人民币55000元。被告人董某、周某无违法犯罪纪录。上述事实，有被告人董某、周某供述、被害人宋某陈述、证人董某甲、马某、谭某、马某甲的证言、鉴定文书和伤情照片、户籍证明信、抓获经过、公安机关关于被告人周某投案的证明、赔偿协议书、收款条、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、公安机关关于二被告人无犯罪记录的证明、在逃人员登记/撤销表、行政处罚决定书等证据材料予以证实，以上证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为：被告人董某、周某共同殴打他人，造成轻伤的损害后果，其行为均构成了故意伤害罪，公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且系共犯。被告人董某、周某的量刑情节有：1、认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被告人周某向公安机关主动投案，如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）二、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  解巍岗人民陪审员  邢贺伟人民陪审员  李成学二〇一六年二月十二日书 记 员  刘云静附：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上刑罚有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0105刑初4号公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。被告人董某甲，男。2015年6月15日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2015年7月6日被石家庄市公安局新华分局取保候审；2015年9月11日因涉嫌故意伤害罪经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月13日被执行逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。被告人周某，男。2015年7月15日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审；2015年9月11日因涉嫌故意伤害罪经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月13日被执行逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。河北省石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）386号起诉书，指控被告人董某甲、周某犯故意伤害罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人董某甲、周某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月19日22时15分许，宋某某在石家庄市新华区某路某歌厅门口，与被告人董某甲、周某和董某乙（已行政处罚）、马某某（已行政处罚）相遇，因宋某某与董某乙工程款结算存在纠纷，宋某某遂与董某乙一起商谈欠款的解决事宜。23时许，董某乙与宋某某因此事发生口角，被告人董某甲先动手对宋某某进行殴打，随后周某也参与殴打，将宋某某头部、面部、左手等多粗打伤。经法医鉴定，宋某某的伤情属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、民事调解书、现场及伤情照片等。公诉机关认为被告人董某甲、周某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某甲、周某对控诉机关的指控供认不讳。经审理查明：2015年5月19日22时许，被告人董某甲、周某与董某乙、马某某四人饭后来到位于石家庄市新华区某路的某歌厅唱歌，四人在该歌厅门口遇到了被害人宋某某，遂一起到楼上包房内唱歌。23时许，因董某乙与宋某某之间存在工程款结算纠纷，二人下楼商谈。由于双方分歧较大而发生口角，闻讯而来的被告人董某甲先动手殴打宋某某，被告人周某也参与殴打了宋某某，致宋某某头部、面部、左手等多处受伤（经鉴定，属轻伤二级）。2015年6月14日，公安机关将被告人董某甲抓获；2015年7月14日，被告人周某向公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。2015年10月9日，董某乙、马某某分别被公安机关处以罚款500元和200元的行政处罚。案发后，被告人董某甲、周某和董某乙、马某某四人与被害人宋某某达成了赔偿协议，共同赔偿被害人宋某某医疗费、误工费、营养费等各种费用人民币55000元。被告人董某甲、周某无违法犯罪纪录。上述事实，有被告人董某甲、周某供述、被害人宋某某陈述、证人证言、鉴定文书和伤情照片、户籍证明信、抓获经过、公安机关关于被告人周某投案的证明、赔偿协议书、收款条、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、公安机关关于二被告人无犯罪记录的证明、在逃人员登记/撤销表、行政处罚决定书等证据材料予以证实，以上证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为：被告人董某甲、周某共同殴打他人，造成轻伤的损害后果，其行为均构成了故意伤害罪，公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且系共犯。被告人董某甲、周某的量刑情节有：1、认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被告人周某向公安机关主动投案，如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）二、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  解巍岗人民陪审员  邢贺伟人民陪审员  李成学二〇一六年二月十二日书 记 员  刘云静附：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上刑罚有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3392号
原告：赵有杰，男，1960年1月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
被告：玄酽燕，女，1981年8月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：刘荣，男，1984年4月13日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
赵有杰与玄酽燕、刘荣、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简平安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告赵有杰于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵有杰撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告赵有杰承担。
审判员 王彦伟
二〇一八年一月十二日
书记员 冀 红
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1769号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告刘玉娥，住天津市红桥区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘玉娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪、田彬到庭参加诉讼，被告刘玉娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XXX小区XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠987元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息107元；案件受理费由被告承担。
被告刘玉娥未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XXX小区XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由红桥区先春园XXX业主委员会代表全体业主将XXX小区委托原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为164.44平方米，每月应交纳物业管理费为82.2元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠987元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XXX小区业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区XXX小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘玉娥一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费987元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉娥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一四年五月九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第657号
罪犯柳金禄，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2010年11月16日西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第44号刑事判决，认定罪犯柳金禄犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯柳金禄在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳金禄减刑八个月（刑期至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1021号之一
申请执行人傅学芳。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为1800元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款1850元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1021号
申请执行人傅学芳。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（2）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款1850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初801号
原告：何正英，女，1954年11月出生，汉族，住兴文县。
原告：魏贵兰（又名魏兰），女，1982年1月出生，汉族，住兴文县。
原告：胡鑫，男，2002年6月出生，汉族，住兴文县。
法定代理人：魏贵兰（又名魏兰），女，1982年1月出生，汉族，住兴文县。
三原告委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：胡志忠，男，1974年6月出生，汉族，住兴文县。
原告何正英、魏贵兰、胡鑫与被告胡志忠共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人肖军到庭参加诉讼，被告胡志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告的共有房屋进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡志忠与原告魏贵兰原系夫妻关系，与胡鑫是父子关系，胡志忠与魏贵兰于2015年3月8日经兴文县人民法院判决离婚后，胡鑫由魏贵兰抚养。被告胡志忠与魏贵兰在夫妻关系存续期间，与魏贵兰及魏贵兰母亲何正英将何正英房屋进行改建，改建后的房屋属于原、被告的共同财产，因魏贵兰与胡志忠虽经法院判决离婚，但双方未对共同所有的房屋进行分割，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份信息及户�薄复印件，证明原告的主体资格合法。
2、（2015）兴民初字第709号民事判决书，证明原告魏贵兰与被告胡志忠于2015年3月18日经兴文县人民法院判决离婚，原、被告双方未对共同房屋进行分割的事实。
3、土地使用权证，证明诉争房屋的具体地址、结构状况以及该房屋为原告方合法所有的事实。
被告胡志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，�未向本院提供书面答辩意见，视为对其民事诉讼权利的放弃。本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，被告胡志忠与原告魏贵兰原系夫妻关系，胡鑫是双方婚生子，何正英是魏贵兰母亲。胡志忠与魏贵兰于2015年3月18日经兴文县人民法院判决离婚；婚生子胡鑫由魏贵兰抚养。双方未对夫妻关系存续期间的家庭财产进行分割。
另查明，何正英在兴文县石海镇同心村三组有房屋一幢，集体土地使用证号为兴集（2015）字第0006号使用权类型为拨用宅基地，使用权面积为180.83平方米，该�屋经原、被告双方进行了改建，现为一楼一底砖混结构房屋，房屋为家庭共有财产。
诉讼中，原告方明确表示在依法均分的基础上，考虑房屋的结构状况，可以适当多分给被告。
本院认为，根据审理查明的事实，坐落于兴文县石海镇同心村三组，登记权利人为原告何正英的房屋（集体土地使用证号：兴集（2015）字第0006号），经过了魏贵兰及胡志忠共同出资改建，该房屋应为家庭共同财产，作为家庭成员均享有所有权，由于原告魏贵兰与被告胡志忠在离婚时未对该房屋进行分割，故该房屋属于离婚后财产纠纷的范畴，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未办理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予分割”的规定，原告起诉请求予以分割，本院予以支持。
诉讼中，原告方并不要求完全按均分原则处理，而认为从方便出行、使用的原则出发，在均分原则的基础上可以由被告适当多分，这是当事人对自己权利的处分，也是中华民族以和为贵的传统精神的体现。故本院对被告适当予以多分，考虑魏贵兰与胡志忠离婚后婚生�胡鑫是由魏贵兰抚养，现在魏贵兰、胡鑫及何正英生活居住在一起，对于房屋的分割，本院本着有利于生产、生活、方便使用房屋等原则予以分割。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
坐落于兴文县石海镇同心村三组，登记权利人为原告何正英的一楼一底砖混结构房屋（集体土地使用证号：兴集（2015）字第0006号），分割后由原告何正英、魏贵兰、胡鑫共同享有其中1号房间（底楼客厅）、2号房间（客厅后房间）、3号房间（客厅右边厨房）、以及二楼后边的阳台、二楼4、5号房间（即客厅和客厅后面房间上面的房屋）；被告胡志忠享有6号房间（底楼客厅左边房屋）、7号房间（即6号房屋上面的房屋）[附：房屋平面示意图如后]
案件受理费50元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 何光俊
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 浪
四川省兴文县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1528民初801号	原告：何正英，女，1954年11月出生，汉族，住兴文县。	原告：魏贵兰（又名魏兰），女，1982年1月出生，汉族，住兴文县。	原告：胡鑫，男，2002年6月出生，汉族，住兴文县。	法定代理人：魏贵兰（又名魏兰），女，1982年1月出生，汉族，住兴文县。	三原告委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。	被告：胡志忠，男，1974年6月出生，汉族，住兴文县。	原告何正英、魏贵兰、胡鑫与被告胡志忠共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人肖军到庭参加诉讼，被告胡志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告的共有房屋进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡志忠与原告魏贵兰原系夫妻关系，与胡鑫是父子关系，胡志忠与魏贵兰于2015年3月8日经兴文县人民法院判决离婚后，胡鑫由魏贵兰抚养。被告胡志忠与魏贵兰在夫妻关系存续期间，与魏贵兰及魏贵兰母亲何正英将何正英房屋进行改建，改建后的房屋属于原、被告的共同财产，因魏贵兰与胡志忠虽经法院判决离婚，但双方未对共同所有的房屋进行分割，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。	原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：	1、原告身份信息及户�薄复印件，证明原告的主体资格合法。	2、（2015）兴民初字第709号民事判决书，证明原告魏贵兰与被告胡志忠于2015年3月18日经兴文县人民法院判决离婚，原、被告双方未对共同房屋进行分割的事实。	3、土地使用权证，证明诉争房屋的具体地址、结构状况以及该房屋为原告方合法所有的事实。	被告胡志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，�未向本院提供书面答辩意见，视为对其民事诉讼权利的放弃。本院对原告所举证据予以采信。	经审理查明，被告胡志忠与原告魏贵兰原系夫妻关系，胡鑫是双方婚生子，何正英是魏贵兰母亲。胡志忠与魏贵兰于2015年3月18日经兴文县人民法院判决离婚；婚生子胡鑫由魏贵兰抚养。双方未对夫妻关系存续期间的家庭财产进行分割。	另查明，何正英在兴文县石海镇同心村三组有房屋一幢，集体土地使用证号为兴集（2015）字第0006号使用权类型为拨用宅基地，使用权面积为180.83平方米，该�屋经原、被告双方进行了改建，现为一楼一底砖混结构房屋，房屋为家庭共有财产。	诉讼中，原告方明确表示在依法均分的基础上，考虑房屋的结构状况，可以适当多分给被告。	本院认为，根据审理查明的事实，坐落于兴文县石海镇同心村三组，登记权利人为原告何正英的房屋（集体土地使用证号：兴集（2015）字第0006号），经过了魏贵兰及胡志忠共同出资改建，该房屋应为家庭共同财产，作为家庭成员均享有所有权，由于原告魏贵兰与被告胡志忠在离婚时未对该房屋进行分割，故该房屋属于离婚后财产纠纷的范畴，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未办理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予分割”的规定，原告起诉请求予以分割，本院予以支持。	诉讼中，原告方并不要求完全按均分原则处理，而认为从方便出行、使用的原则出发，在均分原则的基础上可以由被告适当多分，这是当事人对自己权利的处分，也是中华民族以和为贵的传统精神的体现。故本院对被告适当予以多分，考虑魏贵兰与胡志忠离婚后婚生�胡鑫是由魏贵兰抚养，现在魏贵兰、胡鑫及何正英生活居住在一起，对于房屋的分割，本院本着有利于生产、生活、方便使用房屋等原则予以分割。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：	坐落于兴文县石海镇同心村三组，登记权利人为原告何正英的一楼一底砖混结构房屋（集体土地使用证号：兴集（2015）字第0006号），分割后由原告何正英、魏贵兰、胡鑫共同享有其中1号房间（底楼客厅）、2号房间（客厅后房间）、3号房间（客厅右边厨房）、以及二楼后边的阳台、二楼4、5号房间（即客厅和客厅后面房间上面的房屋）；被告胡志忠享有6号房间（底楼客厅左边房屋）、7号房间（即6号房屋上面的房屋）[附：房屋平面示意图如后]	案件受理费50元，由三原告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。	审 判 长  罗 政	人民陪审员  何光俊	人民陪审员  熊桂鲜	二〇一七年六月二十二日	书 记 员  吴 浪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异127号
案外人：王三豹，男，1950年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号，组织机构代码:77825386-9。
负责人:李春丽，该支行行长。
被执行人：卢小辉，男，1949年10月26日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：何乐燕，女，1949年4月8日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：刘霞翔，女，1975年2月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：芦金涵，女，1974年10月12日出生，住温州市鹿城区。
被执行人黄丽丽，女，1974年4月21日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被执行人卢小辉、何乐燕、刘霞翔、芦金涵、黄丽丽金融借款合同纠纷一案中，案外人王三豹向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王三豹称：贵院在执行（2015）温鹿藤执民字第219号中，查封了位于温州市五马街道手肘头巷8号房产，案外人为此特提出执行异议。理由如下：涉案房产原先系政府分配给陈秀兰、林秀云等人。1984年6月16日依照“温州市处理私房改造遗留问题决定书”将该房产所有权给何家松，后何家松去世，该房屋所有权由被执行人卢小辉等人继承，但是居住权即房屋使用权仍由陈秀兰、林秀云等人享有，并一直缴纳租金，后由于该房鉴定为D级危房，致使使用权人无法居住，只好在外租房。现贵院对案外人的财产予以执行，明显错误，为了维护案外人的合法权益，请求中止（2015）温鹿藤执民字第219号执行，解除对温州市五马街道手肘头巷8号房产的查封。
经本院审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人卢小辉、何乐燕名下涉案房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人。坐落于温州市五马街道手肘头巷8号房产的所有权登记在被执行人卢小辉、何乐燕名下，权利人即为卢小辉、何乐燕。而案外人向本院提供的1984年6月16日“温州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室发还房屋所有权决定书”，既不能证明案外人系承租人，也不能证明案外人属于涉案房产的权利人。故案外人要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王三豹的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年六月一日
代书记员 陈 飏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2971号
被执行人：柳旭影
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第407号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金2000元。在执行过程中，本院已向被执行人柳旭影发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人柳旭影名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人柳旭影拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海昌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中知民初字第29号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告滑县广播电视局。
法定代表人王继然，该局局长。
原告苗富华与被告滑县广播电视局著作权侵权纠纷一案，苗富华于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.滑县广播电视局停止曲剧《巧换新娘》的在线播放服务；2.滑县广播电视局在其播出平台和《大河报》上作出道歉公告；3.滑县广播电视局赔偿其经济损失及诉讼合理支出费用合计1万元。本院在审理本案过程中，苗富华于2015年8月28日以双方达成和解为由，申请撤回对滑县广播电视局的起诉。
本院经审查认为，苗富华自愿撤回起诉是其真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回对被告滑县广播电视局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年九月二日
书记员 刘 澍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执896号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人王俊潇，男，1981年11月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人杨星，女，1984年11月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人武汉铭嘉建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑37栋309号1（一层门面）。
负责人：王俊潇。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王俊潇、杨星、武汉铭嘉建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初第236号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初第236号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00405号
原告ＸＸＸ，男，1966年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被告夏邑县太平镇中心学校。
住所地夏邑县太平镇西街。
负责人毕月华，该校校长。
被告夏邑县太平镇中心幼儿园。
住所地夏邑县太平镇双黄庄（现顺和社区）。
负责人李茂杰，系园长。
被告夏邑县太平镇高楼小学。
住所地夏邑县太平镇顺和社区。
负责人李茂杰，该校校长。
被告河南宏盛建筑有限公司。
住所地郑州市中牟县大孟镇郑开大道路北（大韩庄村委会院内）。
法定代表人李锦，系董事长。
委托代理人胡国庆、王平、该公司职工。
被告商丘市长进建筑安装工程有限公司。
住所地商丘市曹庄开发区。
负责人张永刚，该公司经理。
委托代理人黄卫民，男，1968年9月8日出生，汉族，该公司员工，住河南省商丘市梁园区。
被告李长文，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院2015年1月26日受理原告ＸＸＸ与被告夏邑县太平镇中心学校、夏邑县太平镇中心幼儿园、夏邑县太平镇高楼小学、河南宏盛建筑有限公司、商丘市长进建筑安装工程有限公司、李长文建设工程合同纠纷一案。在审理过程中，原告ＸＸＸ于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告ＸＸＸ负担。
审判长 董恒体
审判员 苏建军
审判员 翁秋敏
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4433号
上诉人(原审原告)：杭强，男，1973年11月14日生，汉族，出租车司机，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告)：王卫，女，1984年1月4日生，汉族，住徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：邢传友，男，1956年2月13日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泛亚大厦4楼。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟莹，该公司职工。
上诉人杭强因与被上诉人王卫、原审被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杭强、被上诉人王卫的委托诉讼代理人邢传友、原审被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭强上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判王卫赔偿杭强停运损失5600元。事实和理由：一审法院对杭强所提交的明细不予认定，对停运损失计算标准过低，应予改判。
王卫辩称，一审法院认定的停运损失标准是适当的，请求二审法院维持一审判决。
阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司述称，认可一审判决，请求二审法院维持一审判决。
杭强向一审法院起诉请求：判令王卫、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿停运损失5600元（700元/天×8天）、交通费100元。
一审法院认定事实：2016年4月4日21时47分，王卫驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，沿三环南路行驶至三环南路管道二公司段10米时与杭强驾驶的苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故。2016年4月12日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出第3203118201602465号《道路交通事故认定书》，认定：当事人王卫负事故的全部责任，杭强无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，杭强驾驶的苏Ｃ×××××车被送至维修厂进行修理，于2016年4月11日维修完毕。该车辆的维修费用已经由王卫支付完毕。庭审中，杭强提交江苏省徐州市徐州公证处出具的公证书一份，证实其系周广洁聘的副驾，从周广洁处承租的苏Ｃ×××××号车从事营运工作，每天支付周广洁费用100元；提交2016年4月24日徐州市九侑汽车出租服务部开具的证明一份，证明苏Ｃ×××××号车一天平均收入700元左右。
一审法院认为，因道路交通事故，造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应赔偿当事人的合理损失。本案中，因王卫的侵权行为造成杭强所承租的营运车辆产生停运损失，该部分的合理损失应由王卫承担。根据投保人与阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司之间的保险合同条款的约定，停运损失属于间接损失，不属于阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的承保范围，故杭强要求阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿其停运损失无法律和合同依据，不予支持。考虑到事故发生的时间以及杭强车辆维修完毕的时间，酌定支持杭强的停运损失时间为7.5天，参照徐州市出租车行业平均收入标准，杭强的停运损失为1350元（180元/天×7.5天）。对于杭强要求赔偿因本次诉讼而产生相应的交通费用100元，无法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、王卫于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杭强车辆停运损失1350元；二、驳回杭强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杭强负担10元，王卫负担15元。
二审中，上诉人杭强向本院提供涉案车辆副驾蒋远红的营运资格证，以证明涉案车辆是24小时营运，一审法院认定的停运损失标准过低。并提供一份生效裁判文书，该裁判文书中认定出租车的停运损失是330元/天。被上诉人王卫质证认为，上述证据与停运损失标准无关，对蒋远红副驾资格证的真实性有异议。阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司认可王卫的质证意见。对杭强提供的上述证据，本院将结合案情予以综合判断。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案车辆的停运损失该如何确定的问题。停运损失，应考虑车辆的停运时间和停运期间的可得利益予以综合认定。双方当事人对一审法院确定的停运时间无异议，且该停运时间亦是依据车辆实际维修的时间进行确定，本院予以确认。对于停运期间的可得利益，因本案所涉车辆为出租车，故可以参照同行业的行业收入，同时考虑运营成本、运营能力、平均利润等因素予以综合认定。一审法院参照本地出租车行业平均收入标准，酌定按照180元/天的标准支持杭强停运损失1350元，并无不当。
综上，杭强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王嫣然
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执759号
申请执行人林树青
被执行人黄丽荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00148号，依法向被执行人黄丽荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄丽荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币23000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑岚岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11808号
原告郭超靖，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州全星饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路18号。
法定代表人简展敏，执行董事兼总经理。
委托代理人邵泽玲，该公司员工。
原告郭超靖与被告郑州全星饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文娟、被告委托代理人邵泽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告员工，2017年6月，被告将原告开除，经结算，被告尚欠原告工资10015.61元、赔偿金及社会保险损失17392.7元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工资10015.61元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金、社会保险损失17392.7元，共计27408.31元。
被告辩称：原、被告之间确实存在劳动关系，被告尚欠原告一至二个月的工资；被告并未单方解除双方的劳动关系，无需支付赔偿金和代通知金；原告诉请的社会保险损失不属于人民法院受案范围。
经�理查明：2014年8月15日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2014年8月1日至2019年8月1日。2017年6月7日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：原告于2014年8月15日与被告签订五年期劳动合同，现被告提出协商解除劳动合同，经双方协商一致，同意于2017年6月8日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金15252元。被告向原告分别出具《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》各一份，载明：1、被告尚欠原告2017年4月份工资3691.28元、2017年5月份工资3513.45元、2016年年终奖（一半）2810.88元，合计10015.61元；2、原告入职时间2014年8月1日，12个月平均工资3813.01元，工龄3年，赔偿金（按n+1计算）15252元，5月、6月社保合计2140.68元。
原告因拖欠工资、经济补偿金等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、年终奖、赔偿金。2017年6月7日，仲裁委以原告请求属于普通民事纠纷为由，作出了郑开劳仲不字（2017）第199号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的劳动争议申请书一份、不予受理案件通知书及送达证明各一份、《劳动合同书》一份。被告对原告提交的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》、《解除劳动合同协议书》中的公章无异议，对其内容有异议，但作为用人单位，其并未举证证明原告的工资数额、劳动关系解除原因，应当由被告承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据，真实性能够核实，且与本案具有关联性，本院予以采纳�
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》显示，被告尚欠原告2017年4月、2017年5月、2016年年终奖共计10015.61元。原告诉请被告支付工资10015.61元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告提出与原告协商解除劳动关系，并同意支付解除劳动关系经济补偿金和一个月工资的代通知金，符合法律规定。根据被告出具的《郑州全星饮�有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》显示，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金15252元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。本案中，被告未为原告缴纳2017年5月、6月份的社会保险，原告应当向劳动行政部门主张权利。因此，原告请求被告赔偿社会保险损失，本院不予受理。
综上，被告应当支付原告拖欠工资10015.61元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金15252元，共计25267.61元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州全星饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭超靖25267.61元。
二、驳回原告郭超靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一七年八月十日
书记员 郭玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1630号
申请执行人：袁清峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
本院在执行申请执行人袁清峰与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款人民币101550元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1630号之一
申请执行人：袁清峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
本院在执行申请执行人袁清峰与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江省东阳第三建�工程有限公司的银行存款人民币101550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执183号
申请执行人：张珍林，男，1981年1月22日出生，汉族，住贵州省德江县青龙镇香树路***号。
被执行人：田心艺，男，1979年6月26日出生，土家族，村民，住贵州省德江县泉口乡银甲村三家田组。
本院受理的申请执行人张珍林申请执行田心艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0626民初1342号民事调解书已发生法律效力，被执行人田心艺应支付申请执行人张珍林三轮车款5600元。被执行人张珍林到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人张珍林向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法冻结并扣划田心艺在贵州省农村信用社联合社上银行账户为62177900001027160049-1上的5600元存款。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2017）黔0626执183号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一七年三月二十九日
书记员 宁雄德
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第485-1号
申请执行人邱某甲。
被执行人邱某乙。
本院在执行本院作出的（2014）威经技区民初字第963号民事调解书、关于上述当事人之间抚养费纠纷一案中，未查到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区民初字第963号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 于永鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02734号
原告：廖和亮，男，1971年9月10日出生，汉族。
被告：重庆周一实业有限公司大足分公司（组织机构代码08467938-X）。住所地重庆市大足区三驱镇板桥村3组。
负责人：周宏界。
被告：周宏界，男，1975年10月25日出生，汉族。
本院在审理廖和亮诉重庆周一实业有限公司大足分公司、周宏界建设工程施工合同纠纷一案中，原告廖和亮于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆周一实业有限公司大足分公司、周宏界的起诉。
本院认为，原告廖和亮向本院申请撤回对被告重庆周一实业有限公司大足分公司、周宏界的起诉，是其对所享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖和亮撤回对被告重庆周一实业有限公司大足分公司、周宏界的起诉。
案件受理费2900（已减半），由原告廖和亮负担。
代理审判员 曹霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐亮
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初578号
原告王金安，男，1949年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘春岭，男，50岁，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告王金安与被告刘春岭承揽合同纠纷一案，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年三月十五日
书记员 孙玲燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4309号
罪犯罗某某，男，汉族，1994年9月19日出生，小学文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2010年3月22日作出（2010）爱刑初字第28号刑事判决，以被告人罗兆轩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月22日以（2013）哈刑执字第2540号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯罗兆轩自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；该犯从事设备维修工种，努力完成生产维修任务。为此，建议对罪犯罗兆轩予以减刑一年。
经审理查明，的罪犯罗兆轩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗兆轩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗兆轩减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗兆轩减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2009年12月3日起至2015年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：乐昌乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。
法定代表人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：翁军颖，该支行职员。
被告：张群文，男，1960年8月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：周云兰，女，1962年6月19日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：陈日兵，男，1976年11月7日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：陈世菌，男，1976年7月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告张群文、周云兰、陈日兵、陈世菌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张群文偿还原告贷款本息74928.31元，其中本金51266.67元，利息23661.64元（计算暂计至2015年12月11日，之后发生的利息按贷款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令被告周云兰、陈日兵、陈世菌对上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：被告张群文、陈日兵、陈世菌于2011年7月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张群文于2013年1月23日与原告签订《小额联保借款合同》后，合同签订当日原告向被告张群文发放贷款人民币100000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告周云兰、陈日兵、陈世菌同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告张群文于2013年2月23日至2014年10月24日期间分别偿还了本金48733.33元、利息9575.56元，从2013年5月23日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2015年12月14日，拖欠本金51266.67元，拖欠利息23661.64元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张群文、周云兰、陈日兵、陈世菌均未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告张群文于2013年1月23日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：440281113011187936）一份，被告张群文向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，利率为年利率15.3%。根据原告提交的计息明细表显示，截止2015年12月14日，被告陈日兵拖欠原告借款本金51266.67元、利息23661.64元。现被告并无证据证明其已全额偿还借款或其仍拖欠原告的款项少于原告的诉讼请求的数额，故本院对原告提出的被告陈日兵尚欠原告借款本金51266.67元、利息23661.64元（截止至2015年12月14日）的事实予以确认，对原告提出的要求被告陈日兵偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周云兰与被告陈日兵系夫妻关系，被告周云兰本人亦在《小额贷款联保协议书》（编号：440281211071099460）中张群文配偶处签字确认，可认定被告周云兰同意被告张群文与被告陈日兵、陈世菌组成联保小组，并承担相应的风险，且被告张群文的本案债务产生在二人夫妻关系存续期间，故可认定被告张群文的本案债务系被告陈日兵与被告周云兰的夫妻共同负债，被告周云兰应与被告张群文应一同对上述债务承担连带清偿责任。被告张群文、陈日兵、陈世菌与原告签订了《小额贷款联保协议书》，在该协议书中原告与被告张群文、陈日兵、陈世菌约定，由被告陈世菌、张群文、陈日兵共同组成了联保小组，从2011年7月27日起至2013年7月27日止，原告可根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违反甲方为实现债权而支付的费用。因被告张群文的本案借款发生在联保期限内且金额未超出联保协议约定的限额和保证期限，故被告陈日兵、陈世菌应对被告张群文的本案债务应承担连带清偿责任，对原告提出的，要求被告陈日兵、陈世菌对被告张群文的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群文、周云兰应于本判决生效后十五日内共同偿还原告借款本金51266.67元、利息23661.64元（暂计至2015年12月14日），2015年12月14日后利息按《小额联保借款合同》约定计至本院指定还款日止。
二、被告陈日兵、陈世菌对被告张群文的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，由被告张群文、周云兰、陈日兵、陈世菌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱强生
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗嘉颖
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初186号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘佳伟，男，1993年8月26日生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，户籍所在地江西省信丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经信丰县人民检察院批准逮捕，于2016年5月13日被信丰县公安局执行逮捕。
辩护人陈建华辩护人陈某某，江西灵韵律师事务所律师。
被告人钱文仪，男，1990年5月21日生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，户籍所在地江西省信丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经信丰县人民检察院批准逮捕，于2016年5月13日被信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）175号起诉书，指控被告人刘佳伟、钱文仪犯敲诈勒索罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人刘佳伟、钱文仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2016年1月28日晚，被告人刘佳伟在信丰县嘉定镇国光超市对面步行街地下铁奶茶店内，与被害人赖某、陈某等人赌博。当晚9时许，刘佳伟发现赖某、陈某合伙“抽老千”，便纠集同案人刘新元、张忠文、刘家胜等人，以退回赌博输钱为名，向赖某、陈某强行索要钱财。在地下铁奶茶店里，赖某乘机逃走，刘佳伟等人便将陈某带至金假日酒店。期间上述被告人及其纠集并随后赶到的同案人钱文仪、刘玉虎、郭东波等人对陈某进行威胁殴打，强行搜走现金及手机转账共计2800元。后刘佳伟、钱文仪、刘新元、张忠文、刘家胜、刘玉虎、郭东波等人通过陈某联络，在奥信市场找到赖某，将其押至圣塔路福龙宾馆、迎宾大道广州商务宾馆等地，对赖某进行威胁、殴打，逼迫赖某写下一张5万元的欠条。次日凌晨，钱文仪等人利用赖某的汽车钥匙遥控器找到赖某的“宝骏”牌轿车，从车中搜得现金1000元。29日上午，刘佳伟、张忠文、刘玉虎、郭东波等人将赖某的轿车送至车行抵押，获现金5万元。扣除车行收取的费用3500元，剩余款项46500元皆被瓜分。
在庭审中，公诉机关补充指控了在福龙宾馆钱文仪、刘玉虎、郭东波等人逼问赖某银行卡密码，后从赖某银行卡中取了300元。
被告人刘佳伟在庭审中表示认罪，但辩称支付宝转账和现金是1800元，在车里搜取的1000元其并没有参加，车行收取的3500元应扣除。
辩护人辩称被告人存在从轻、减轻的情节，被告人刘佳伟只是在被害人不同意返还其所输赌资及被其他人说动下才要求被害人给付超出赌资部分的财物，被害人在本案中责任明显，实施出千行为骗取被告人财物，被害人出具了谅解书，且被告人没有犯罪前科劣迹，认罪态度好。
被告人钱文仪辩称在对陈某的敲诈时，他并不在场。车行的3500元应扣除，其本意不是去敲诈勒索，只是出面调解说情，张忠文一直说是赔了3万元，我也一直认为是赔了3万元，但之后其在庭审中表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，2016年4月14日上午11时许，被告人钱文仪供述被告人刘佳伟经常活动于信丰县嘉定镇府前路附近，民警即在府前路设伏，约12时许，被告人刘佳伟出现在府前路中通快递，民警将其抓获。
2016年9月2日、29日，被害人陈某因被告人刘佳伟、钱文仪向其退赔了各项损失，请求对二被告免予刑事处罚。2016年9月28日，被害人赖某因被告人刘佳伟、钱文仪向其退赔了各项损失，请求对二被告人免予刑事处罚。
上述事实，有被告人刘佳伟、钱文仪的供述和辩解，同案人刘新元、张忠文、刘家胜的供述，被害人赖某、陈某的陈述，证人赖进辉、邓某、谢某、黄某等人的证言，辨认笔录，借条，车辆转让协议，汽车质押借款合同，抓获经过，前科材料，请求书、收条、人口信息全项查询等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
关于本案敲诈勒索涉及金额的问题。
本案的同案人张忠文供述，“我们从赖某那里得了赖某所有的宝骏汽车的押车款46000元，赖某车上的1000余元，银行卡内的三百元，从和赖某一起的男子那里支付宝转账给我2000元以及他身上搜出来800元，一共获得50100元”。被害人赖某陈述其车上1100元被拿走，取走了其卡内300元，车子抵押了50000元扣了3500元利息，被害人陈某陈述身上760元被抢了，从其支付宝转账2048元，合计2808元，而从被告人刘佳伟的供述及二手车行负责人黄某的证言、车辆转让协议、汽车质押借款合同中可以证实，被害人赖某的“宝骏”牌轿车质押了50000元，其中车行扣除了利息3500元，剩余46500元由被害人赖某给了“光头”（郭东波）。因此可以认定在本案中，被告人刘佳伟、钱文仪及同案人张忠文等人敲诈勒索被害人赖某现金1000元，从赖某银行卡上支取现金300元，并将赖某的车进行质押，获取现金5万元，扣除支付给车行的利息3500元，剩余46500元，搜取陈某现金和支付宝中转账2800元，共合计54100元。对此金额，被告人刘佳伟、钱文仪辩称，应扣除支付给车行的利息3500元，及因被害人“出老千”输掉的和其中自己不知道的部分。本院认为，被告人及其同案人的敲诈勒索行为是一个整体，与被害人所有的经济损失具有直接的因果关系，被告人应当对同案人的犯罪行为承担刑事责任。但鉴于车行质押时先行扣除的利息3500元，被告人没有实际获得，故本案中被告人刘佳伟、钱文仪的犯罪数额应当认定为50600元。
本院认为，被告人刘佳伟、钱文仪等人以非法占有为目的，勒索他人财产数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘佳伟、钱文仪自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱文仪协助公安机关抓捕被告人刘佳伟，应当认定为有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人与被告人进行赌博，并在其间“抽老千”，对引发本案存在一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。二被告人积极退赔，并获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘佳伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人刘佳伟的刑期从2016年5月13日起至2019年11月12日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人钱文仪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人钱文仪的刑期从2016年5月13日起至2019年5月12日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 林玉明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾宜胜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执992号
被执行人解学军，男，1977年6月20日生，汉族，住山东省临沭县。
本院在执行解学军盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初93号
原告白虎宁，男。
被告姚元民，男。
本院在审理原告白虎宁与被告姚元民民间借贷纠纷一案中，原告白虎宁于2016年1月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白虎宁撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由白虎宁负担。
审判员 张潜
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨巍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执640号
申请执行人程新如。
申请执行人程鹏。
申请执行人程贤。
申请执行人程静。
被执行人宋仁华。
被执行人宋仁鹏。
申请执行人程新如、程贤、程鹏、程静与被执行人宋仁华、宋仁鹏所有权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03349号民事调解书，依法向被执行人宋仁华、宋仁鹏发出执行通知书，责令被执行人宋仁华、宋仁鹏自收到执行通知书之日起，立即各向申请执行人程新如、程贤、程鹏、程静支付补偿款13783.20元，承担本案执行费314元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人宋仁华、宋仁鹏在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、提取、扣留被执行人宋仁华的存款或者其它应得收入人民币14290.20元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2016年6月5日止为193元），或查封其相应价值的财产。
二、提取、扣留被执行人宋仁鹏的存款或者其它应得收入人民币14290.20元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2016年6月5日止为193元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年六月五日
书记员 宋 涛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二民终字第16号
上诉人（原审被告）门志昌。
被上诉人（原审原告）王希江。
上诉人门志昌因土地承包经营权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰临民初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人门志昌、被上诉人王希江到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2015）兰临民初字第13号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重新审理。
审 判 长 赵子君
审 判 员 冷兆华
代理审判员 吴云峰
二〇一五年五月十日
书 记 员 李美红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9256号
原告：厦门市创优物业管理有限公司,住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小和，男，该公司职员。
被告：蔡立雄，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告蔡立雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终320号
上诉人（原审原告）徐立忠。
委托代理人钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
上诉人徐立忠因诉永嘉县公安局不履行行政处罚法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐立忠于2016年9月18日以本案诉讼已无必要为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐立忠提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐立忠撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐立忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭敏娟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2064号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴建成。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019369号行政处罚决定，要求被执行人吴建成缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，对于现场笔录记录的被执行人身份信息未经核查属实，本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2928号
申请人：胡承明，男，1985年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被申请人：陈淑，女，1986年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
申请人胡承明于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈淑名下苏Ｎ×××××号车辆予以查封，价值80000元。申请人胡承明提供《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为80000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈淑名下苏Ｎ×××××号车辆，价值80000元，期限为2年。
案件申请费820元，由申请人胡承明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邢 军
二〇一八年四月十八日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2928号之一
解除保全申请人：胡承明，男，1985年10月16日出生，汉族，住泗阳县众兴镇金康华府**幢***室。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被申请人：陈淑，女，1986年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
胡承明与陈淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏1323民初2928号民事裁定，对陈淑名下苏Ｎ×××××号车辆予以查封。胡承明于2018年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈淑名下苏Ｎ×××××号车辆的查封。
案件申请费820元，由申请人胡承明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邢 军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2928号之二
原告：胡承明，男，1985年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：陈淑，女，1986年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡承明与被告陈淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告胡承明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡承明的撤诉�请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡承明撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡承明负担。
审 判 员 邢 军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00742号
上诉人（原审原告）湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路**号。
法定代表人陈国银，该公司董事长。
委托代理人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）郧西县上津镇人民政府。住所地：湖北省郧西县上津镇柳州新街**号。
法定代表人洪明忠，该镇镇长。
委托代理人周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：调查取证，参加诉讼，直至二审审理终结。
上诉人湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司（以下简称工建十堰分公司）因与被上诉人郧西县上津镇人民政府（以下简称上津镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民一初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人工建十堰分公司的委托代理人刘天锐，被上诉人上津镇政府的委托代理人周希平到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
工建十堰分公司原审诉请：上津镇政府未按合同约定支付工程进度款及工程余款，截止2011年6月29日，上津镇政府共支付我公司工程款491万元，尚欠121855.48元未付。为此，请求依法判令上津镇政府支付工程款121855.48元；承担逾期支付工程款的违约责任，支付利息损失202718.65元（按逾期支付金额及逾期期限计算至起诉之日）；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2006年2月21日，工建十堰分公司、上津镇政府签订金钱河大桥《建设工程施工合同》。合同约定：1、由工建十堰分公司承建金钱河大桥施工工程，合同价款390.6万元；2、按施工进度的80%支付工程进度款，竣工验收后，工程款余额一年内付清；3、甲方（上津镇政府）代表不能及时给出必要的指令、确认、批准，不按合同约定履行自己的义务、支付款项及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任。合同签订后，工建十堰分公司按合同完成了金钱河大桥的施工，并于2007年2月11日竣工交付使用。在此之前，上津镇政府已支付工程款251万元。2008年12月15日，该工程价款经郧西县审计局审计总额为5031855.48元，其中合同内签订工程造价为390.6万元，在合同外现场签证变更工程造价为1125855.48元。后上津镇政府又陆续支付了工建十堰分公司部分工程款。2010年2月2日，工建十堰�公司、上津镇政府当面核对已支付的工程款后，对剩余的52万元由上津镇政府向工建十堰分公司作出书面承诺：“2010年6月底支付25万元，2010年12月支付27万元，逾期如不能付款，由上津镇政府承担一切法律后果和经济责任。关于合同违约金问题双方另行协商解决”。2010年6月15日，上津镇政府支付工建十堰分公司5万元；同年10月23日支付5万元；2011年1月5日支付20万元；2011年6月29日支付10万元。依据承诺尚欠12万元工程款，因索要无果，工建十堰分公司诉诸一审法院，要求上津镇政府依据合同和审计报告支付剩余工程款121855.48元及利息损失202718.65元。诉讼中，工建十堰分公司变更诉讼请求，将要求上津镇政府支付的利息损失，截止2013年1月28日变更为165860.98元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。工建十堰分公司与上津镇政府签订合同后，工建十堰分公司已按�同约定全面履行了义务，上津镇政府未按合同约定支付工程款，属违约行为。2010年2月2日，双方对已支付的工程款进行核对后，对剩余工程款双方同意，由上津镇政府作出承诺，该承诺是对应支付的工程款所作的重新约定，该约定是双方的真实意思表示，受法律保护。上津镇政府未按此承诺按时支付剩余工程款，属违约行为，应承担违约的民事责任。工建十堰分公司要求按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息损失，其主张成立。但工建十堰分公司要求上津镇政府支付剩余工程款121855.48元及未按合同约定支付工程进度款的利息损失，与客观事实不符，一审法院不予支持。对工建十堰分公司要求支付的利息损失，应依据承诺对至今尚欠的工程款计算利息损失。上津镇政府辩称，工建十堰分公司的诉请已超过诉讼时效的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、郧西县上津镇人民政府支付湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司工程款12万元。二、郧西县上津镇人民政府支付湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司自2010年7月1日至偿清之日止，按同期人民银行贷款利率计算本金12万元的利息损失。三、驳回湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
宣判后，工建十堰分公司不服一审判决，向本院上诉称，原审认定事实错误，上津镇政府应依法承担违约责任。请求二审法院依法改判。
上诉人工建十堰分公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人上津镇政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：依�成立的合同对双方当事人均具有约束力，工建十堰分公司与上津镇政府均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。工建十堰分公司已按合同约定全面履行了义务，上津镇政府未按合同约定支付工程款，属违约行为，但双方在合同中并未约定拖欠工程进度款应支付利息。2010年2月2日，双方对已支付的工程款进行核对后，双方同意，对剩余工程款由上津镇政府作出承诺，该承诺是对应支付的工程款所作的重新约定，双方应按照重新约定履行。上津镇政府未按此承诺按时支付剩余工程款，属违约行为，应承担违约的民事责任。工建十堰分公司要求上津镇政府支付剩余工程款121855.48元及未按合同约定支付工程进度款的利息损失，与双方的重新约定不符。对工建十堰分公司要求支付的利息损失，应根据双方的重新约定，对至今尚欠的工程款计算利息损失。工建十堰分公司�诉称，原审认定事实错误，上津镇政府应依法承担违约责任的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五�规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第466号
公诉机关济源市人民检察院。
被告�何X，男，1983年6月6日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人何X犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人何X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日20时许，被告人何X在金熠快捷宾馆询问住宿价格时，趁宾馆吧台无人，将被害人李X放在吧台上一部白色“苹果”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值3970元。案发后，被盗手机已追退。
另查明，案发后，被告人何X于2013年11月8日自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李X的陈述，赃物照片，购买发票，无前科证明，自首证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何X以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3970元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。何X在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于何X赃物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何X犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一三年十二月十八日
书记员 崔 雨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3253号
原告李晋。
被告贺小星。
原告李晋与被告贺小星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晋到庭参加了诉讼，被告贺小星经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晋诉称：2014年6月，被告以生意周转困难为由向原告借钱50000元，并出具借条一张。口头承诺按月利率2%计息。原告与被告是发小，原告认为纯粹是给被告帮忙，如果被告周转情况不行，归还本金即可。双方约定，如果原告用钱时，被告在一个月内将钱还给原告。至2015年5月，经原告催要，被告共向原告归还本金15000元，下剩本金原告多次索要未果，遂诉至法院，现请求：1、被告返还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告贺小星未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告遂于2014年6月15日给被告借款50000元，由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李晋现金伍万元整（￥50000.00元）.贺小星.2014年6月15日。”后经原告多次催要，被告向原告归还借款15000元，下剩35000元被告至今未归。原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条，与被告贺小星的谈话笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，应予认定。对于下剩35000元未还，原、被告双方对这一事实均无异议，应予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告贺小星归还原告李晋借款35000元。
上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告贺小星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 郭秋荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1493号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第139号
原告王某某，男，1977年3月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告苏某某，女，1979年4月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告负担。
审判员 阮 斌
二〇一四年二月十三日
书记员 王丹阳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第266号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人甄某某，曾用名：黄某某，男，1987年3月29日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2015年3月31日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代�检察员张民强出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日23时50分许，被告人甄某某酒后驾驶粤JFXX**号二轮摩托车，搭载黄某强、黄某伦从开平市三埠升平路海宝药店往东兴中路方向行驶，行驶至银海市场路口时，与同向行驶的敖某闲驾驶的电动车发生碰撞，造成其本人、敖某闲、黄某强、黄某伦受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人甄某某承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人甄某某的血液酒精含量为184.89mg／100ml。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某强、黄某伦、敖某闲的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见、查获经过、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿调解书、车辆技术检验报告、常住人口信息等证据证实，被告�甄某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人甄某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人甄某某拘役三个月至六个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 李萍秀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邝思衡
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第272号
罪犯夏宏强，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2005年6月22日作出（2005）宜刑初字第30号刑事附带民事判决，认定夏宏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失235664.60元。夏宏强不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2005年9月15日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2005年10月10日将罪犯夏宏强交付执行。2008年8月13日，本院作出（2008）宜刑执字第195号刑事裁定，对罪犯夏宏强减去有期徒刑一年二个月。2010年7月12日，本院作出（2010）宜刑执字第207号刑事裁定，对罪犯夏宏强减去有期徒刑一年。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第166号刑事裁定，对罪犯夏宏强减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年11月23日起至2015年7月22日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第667号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯夏宏强能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯夏宏强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯夏宏强2012年6月29日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2014年第一季度2次表扬奖励，2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第四季度3次记功奖励，并于2014年9月12日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯夏宏强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯夏宏强的余刑不足申报的减刑刑期九个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯夏宏强减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初36号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人朱某，男，1982年6月17日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，务农，家住本市湘东区麻山镇三山村瑶***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。本院于2016年1月25日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑二诉（2016）26号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日下午，被告人朱某驾驶赣J**／12375农用车从湘东区麻山镇三山村来到市区东门，然后沿丹江北路返回，途经本市安源区五陂镇册雷村路段时，与前方同向路边骑自行车的被害人钟财发发生碰撞，造成钟财发受伤的道路交通事故。经血液检测，朱某血液酒精含量为145.91mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人朱某在现场拨打120及110报警电话，并积极配合交警部门调查，已支付被害人医疗费16700元，被害人钟财发对被告人朱某的行为予以谅解，请求对被告人朱某宽大处理。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟财发的陈述、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人身份证明材料、被告人朱某的血样提取登记表、（2015）赣SZ理化鉴字（1786）号物证检验报告书、被告人朱某的驾驶证、公安机关的扣押物品清单及交通事故认定书、122警情信息、受案登记表、医疗费用收据、谅解书及归案说明等证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某主动拨打120及110，如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。支付被害人的医疗费用，取得被害人的谅解，酌情对被告人朱某从轻处罚。萍乡市湘东区司法局出具的调查评估意见书，证实被告人朱某符合社区矫正条件。根据本案被告人朱某犯罪的事实、情节及对社会的危害性，可以对被告人朱某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许之桢
二〇一六年二月十五日
书记员 黄 轲
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第23号
原告蒲某某，女，汉族，现住大安市。身份证号。
被告盛某某，男，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告蒲某某诉被告盛某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一四年三月十三日
书记员 张彦玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2108号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告�王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2631号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月22日22时28分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经瑞安市虹桥北路高速出口地段，被民警查获。当日23时30分许，被告人王某被提取血样，经检测，被告人王某血液中乙醇含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、车辆及现场照片、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2012年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 吴婉如
二〇一二年十一月六日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2108号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2631号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月22日22时28分许，被告人王某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，途经瑞安市虹桥北路高速出口地段，被民警查获。当日23时30分许，被告人王某被提取血样，经检测，被告人王某血液中乙醇含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、车辆及现场照片、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2012年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉如
二〇一二年十一月六日
书记员 薛远芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00618号
申请人宋全喜。
申请人朱有旺。
本院于2014年2月10日受理了申请人宋全喜、朱有旺消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人宋全喜、朱有旺因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，朱有旺于2013年12月31日前为宋全喜无偿更换一面镜子；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第913号
原告董升官。
被告李荣青。
原告董升官与被告李荣青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董升官到庭参加了诉讼，被告李荣青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董升官诉称：原、被告在张家口认识后，被告于2014年2月17日向原告借款人民币25000元，并承诺此款于2014年2月21日前全部归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由不给。现在被告又躲着不见原告。现诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款25000元及借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供借条一份。
被告李荣青经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告向法庭提供的证据，经本院审查，符合法律和证据的规定，具有证据效力。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2014年2月17日，被告李荣青向原告董升官借款25000元，约定2014年2月21日前还清全部欠款。后被告未能按期还款，原告于2014年9月15日诉至本院，请求依法判决被告归还欠款25000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告向被告借款后，应当及时偿还。现原告请求判令被告还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣青归还原告董升官欠款25000元及自2014年2月21日起至本判决生效之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，由被告李荣青负担，此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一四年十一月十九日
书记员 郝婷婷
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1490号
申请执行人济南市天桥区北园街道办事处边庄社区居民委员会与被执行人张庆兰返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）天民园初字第502号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南市天桥区北园街道办事处边庄社区居民委员会申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达�执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天民园初字第502号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨彬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第537号
上诉人（原审被告）：宁波银河管桩有限公司。
法定代表人：吕晖。
委托代理人：徐露科。
委托代理人：李怀祖。
被上诉人（原审原告）：宁波市泰鑫建设工程有限公司。
法定代表人：王雷。
上诉人宁波银河管桩有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁波银河管桩有限公司又以双方已达成和解为由于2015年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波银河管桩有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波银河管桩有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5794元，减半收取2897元，由上诉人宁波银河管桩有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陆 琼
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第286号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被申请人邵敏。
居民身份证号码3303041989********。
被申请人张凤。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月27日向法院申请执行温开征计字（2015）第2451号征收社会抚养费决定书确定的被执行人邵敏、张凤履行缴纳社会抚养费人民币47814元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月8日作出温开征计字（2015）第2451号征收社会抚养费决定，并于2015年1月8日送达给被执行人，要求被执行人于2014年2月7日前履行缴纳社会抚养费人民币47814元。2015年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月8日作出的温开征计字（2015）第2451号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二十九日
书记员 李雅