wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第253号
原告代秀全，1953年7月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨燃料有限公司。住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人王彬，该公司总经理。
委托代理人王宏磊，1983年2月8日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省佳木斯市，住所地哈尔滨市道里区。
原告代秀全与被告哈尔滨燃料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告代秀全、被告哈尔滨燃料有限公司委托代理人王宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1971年原告到被告处工作，2013年从被告处退休。退休后原告发现与一起进厂的同事退休金不一样，少551.63元。原告申请劳动仲裁，未予受理，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、要求被告给原告补交40%的养老保险至社保部门即每个月551.63元从2013年7月30日开始至2015年7月末；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告系被告公司四分公司职工，原告从80年年代末就与公司形成”两不找”关系。原告所述进厂和退休时间属实。”两不找”就是因为当时单位效益不好，原告就不来上班了，单位也不找他，在岗的按在岗职工开，不在岗的按哈尔滨最低工资标准开。单位没有给原告少交养老保险。被告是按《城镇企业职工基本养老制度》第十二条规定执行的。原告所述比其他同事少，是因为相比较的那个同事张生富是在岗职工，一直由被告缴纳养老保险。原告系被告的非在岗职工，不能与在岗职工比较。被告按照哈尔滨市最低工资标准给以原告生活困难补助费符合法律规定。被告为原告缴纳养老保险符合法律规定。请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、道外区人事仲裁委不予受理通知书一份，证明原告经过劳动仲裁前置程序。
证据二、被告单位关于原告上访问题的答复一份复印件一份，证明原告不属于“两不找”人员，应该与在岗职工享有同样的两险一金待遇。
证据三、原告活期存折一份，证明单位每月都给原告发工资，原告一直上班的。不存在“两不找”。
证据四、职工基本养老保险缴费流水情况9页，证明原告始终在岗。单位给原告缴纳养老保险。原告没有离开单位。
被告在举证期限内均未向法庭举示证据。
庭审中被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一无异议。对证据二至证据四的真实性无异议，对证据二，认为被告给原告的答复是卖煤开支不卖煤不开支，但是原告一直没上班。不论原告是否在岗，被告为其缴纳养老保险都是以其工资为参照，其工资低于社评工资60%，被告按照法律规定为其按社平工资60%为基数缴纳养老保险没有问题；对证据三，认为被告是以工资的形式发放给原告生活困难补助，且该存折不能体现原告一直在上班。原告是被告单位职工，但属于非在岗职工。原告的工资折能够体现出其工资低于社平工资60%。对证据四，认为原告是被告单位职工，为其开支也是法律规定，原告长期不在单位上班但被告依然给其开工资，是遵循劳动法第48条规定。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系劳动仲裁机构出具的仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁程序，属于人民法院民事案件受案范围。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张的事实成立，故对该证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据二，系被告对原告工作问题的正式解答，能够证实原告长期不上班没有工资，属于单位““两不找”人员”，被告为原告按照社平工资的60%缴纳养老保险。不能证实原告应与在岗职工享有同样的两险一金待遇，故对该证据的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据三，系原告名下的活期存折，不能证明原告一直上班及原被告之间不存在”两不找”关系，故对该证据的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据四，系原告的基本养老保险缴费流水，能够证明被告给原告缴纳养老保险，不能证明原告始终在岗，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。
经审理查明，原告代秀全系被告哈尔滨燃料有限公司职工。自1971年到被告单位工作，2013年原告到退休年龄后因认为与一起进厂的同事退休金不一样，未办理退休手续，原告诉至法院要求被告补交退休后至庭审之日的养老保险金。经法院释明退休后养老保险账户已经封号、现原告诉讼请求没有实际履行可能后，原告坚持原诉讼请求，未予变更。2014年12月24日，被告针对原告的上访向原告发出答复，告知原告自八十年代末开始后就一直没有上班，考虑原告生活困难从2006年起每月向原告发放生活费。
基于上述事实所依据的证据分析认定，本院认为，原告代秀全提供的证据，不足以证明原告在退休后应增加551.63元养老保险的事实。原告的诉讼请求无实际履行可能，在经法院释明后仍坚持原诉讼请求，故对于原告代秀全的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代秀全的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告代秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 于 玥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 付百万
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执290号
申请执行人董军伟。
被执行人湖南晶和国际商业广场有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第646号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南晶和国际商业广场有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币7546.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保33号
申请人乔永国
被申请人黄毅
被申请人许文霞
申请人乔永国因被申请人黄毅、许文霞拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人乔永国的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人黄毅、许文霞价值350000元的财产。案外人左明荣以其所有房产一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人乔永国财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄毅、许文霞价值350000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对案外人左明荣提供担保的房产一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及�他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年三月十四日
书记员 杨中胜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第738号
原告张文生，男，1966年12月6日出生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告秦金山，男，1973年9月1日出生。
被告秦连英，女，1973年10月12日出生。
以上二被告委托代理人李娅姝。
以上二被告委托代理人肖君，男。
被告滑红献，男，1965年9月20日出生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告河南林豫建安集团有限公司。
住所地：林州市人民中路***号。
法定代表人马宾伸，该公司经理。
委托代理人李娅姝，女，系公司员工。
委托代理人肖君，男，系公司员工。
原告张文生与被告秦金山、秦连英、滑红献、河南林豫建安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈昭依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托代理人张颜彪，被告秦金山、秦连英、河南林豫建安集团有限公司的委托代理人李娅姝、肖君及被告滑红献的委托代理人段久日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，被告秦金山在滑县城关镇与滑县中建置业有限公司合作共同开发中建怡园小区。在建设过程中因资金紧张，经人介绍被告秦金山于2013年8月13日向原告借款250000元，被告秦金山向原告出具了借据并明确约定了利息。该借款用于该小区的楼房建设。为保证该借款能按时偿还，由被告滑红献及河南林豫建安集团有限公司提供担保。借款后，被告一直未能还款付息。经多次催要，被告以各种理由推逶。故起诉要求被告偿还借款250000元及利息。
被告秦金山、秦连英辩称，对本案事实认可，该款项用于中建怡园开发项目，没有用于家庭支出，不是家庭债务。
被告滑红献辩称，滑红献只是担保人，不是借款人，且担保期限已过，不应当再承担保证责任。
被告河南林豫建安集团有限公司辩称，本案已超过诉讼时效，被告公司对本案借款的事实予以认可，该款项是用于中建怡园公司项目开发，当时借款时公司拿出一套房产做抵押，原告同意被告公司不能偿还款项的时候，抵押的房子归原告，并按照市场价补足差价。
经审理查明，被告秦金山于2013年8月13日向原告张文生借款250000元，并出具借据一张，内容为：“借据2013年8月13日今借到张文生现金人民币二十五万元整，小写250000元，借款用途说明用于8＃月息三分五厘三月付一次，借款人秦金山。被告滑红献在借据上签名“代保人滑红献”，被告河南林豫建安集团有限公司在借据上加盖了公司印章。”后经原告催要未还。
另查明，被告秦金山借款时与被告秦连英系夫妻关系，2015年5月12日二人协议离婚。
上述事实，有原告提供的借据一份及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实。以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文生与被告秦金山之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告秦金山对借款事实又予以认可。原告要求被告秦金山偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告秦金山向原告张文生借款发生在被告秦金山与被告秦连英夫妻关系存续期间，借款是被告秦金山、秦连英共同生活期间从事经营活动所引起的债务，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告秦连英偿还借款合法有据，本院予以支持。被告滑红献、河南林豫建安集团有限公司辩称担保已超期，本案超过诉讼时效的抗辩，由于被告在借款时没有明确约定还款期限，也没有约定保证期间，故对被告滑红献、河南林豫建安集团有限公司的抗辩意见本院不予采纳，被告的其他答辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于原告要求支付利息的诉请，双方虽明确约定了利息，但约定利率过高，根据法律规定应以不超年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦金山、秦连英于本判决生效后五日内偿还原告张文生借款本金250000元及利息（利息自2013年8月13日至本院限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；被告滑红献、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告张文生其他诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取2525元、保全费2500元，共计5025元，由被告秦金山、秦连英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一五年十一月六日
书记员 赵华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终27号
上诉人（原审被告）XX水泥有限公司
被上诉人（原审原告）张XX
上诉人XX水泥有限公司与被上诉人张XX买卖合同纠纷一案，佳县人民法院作出（2016）陕0828民初227号驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人XX水泥有限公司不服，向本院提出上诉。
原裁定认为，根据《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地……。”之规定，本案的诉讼标的是货币，而接收货币一方的一方所在地为佳县，故佳县人民法院具有管辖权。据此裁定驳回XX水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人XX水泥有限公司上诉称：合同履行地均在山西离石，上诉人住所地也在离石，合同履行地是明确的，并非没有约定或者约定不明确。佳县人民法院受理本案没有一句，原审裁定错误。
被上诉人张XX答辩称：我们之间没有签订书面的买卖合同，XX水泥有限公司拖欠货款不还。根据民诉法解释第18条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故佳县法院对本案具有管辖权，请二审法院维持一审裁定。
本院经审理认为，本案属买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方户籍所在地为佳县，佳县为合同履行地，故佳县人民法院对本案具有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 闫徐平
代理审判员 李佳悦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 康 勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1615号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告吴俊。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告吴俊为信用卡纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于同年4月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告吴俊向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为00×××66的金穗贷记卡1张，被告于2013年9月25日激活使用。至2016年4月7日，被告累计结欠我行9691.76元。请求判令被告立即归还我行透支款9691.76元及自2016年4月8日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。
被告吴俊未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、个人征信业务授权书、收入证明以及中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。
2、被告吴俊的账户信息明细、账户详细信息表，以证明至2016年4月7日，被告累计结欠原告9691.76元（含本金8640.61元、利息596.55元、滞纳金454.6元）。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年8月26日，被告吴俊向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为00×××66的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2016年4月7日，被告累计结欠原告9691.76元（含本金8640.61元、利息596.55元、滞纳金454.6元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在该信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告吴俊在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金的责任。现原告要求被告吴俊立即还清所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴俊未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为00×××66的金穗贷记卡计算至2016年4月7日的欠款9691.76元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元减半收取计28元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾煜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴戴民初字第1090号
原告袁某。
委托代理人陆某（特别授权），某市某法律服务所法律工作者。
被告孙某。
被告某市某灯具电器有限公司。
法定代表人孙某，总经理。
本院在审理原告袁某诉被告孙某、某市某灯具电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘爱民
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 唯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第215号
原告陈志谦。
被告付海。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款110000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月二日
代书记员 牛晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9279号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：张亚志，男，1945年4月5日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张亚志有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9064号原告汪七毛，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部。法定代表人林金朝，执行董事。委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。原告汪七毛与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晨楠及被告的委托代理人林文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪七毛诉称，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会在认定事实和适用法律方面存在严重错误，请求法院查清事实后依法改判。原告自2014年9月份起入职于被告处，为被告进行筹备组建工作，担任副总经理一职，后任命总经理，双方约定的工资报酬为15000元／月，并于每月15日以转账的形式支付上个月工资。直到原告离职，被告仍未支付拖欠的工资报酬，后经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠2014年9月21日至2015年2月9日的工资62800元及经济补偿金7500元，合计70300元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司辩称，一、被告与汪七毛之间不存在劳动关系：1.被告于2015年3月5日才注册登记，在此之前并不具备用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动法》第2条、《中华人民共和国劳动合同法》第2条规定，用人单位指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织，国家机关、事业组织、社会团体民办非企业单位等组织。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”的规定，筹建中的企业不具备“用人单位”主体资格，汪七毛在被告公司成立前已经离开公司，双方之间不存在劳动关系；2.被告经营的庄园在2014年12月之前尚处于装修阶段，根本就不存在让原告提供劳动关系的场所，原告所主张的2014年12月1日前存在劳动关系，根本就没有事实根据。二、被告与原告之间的报酬支付方式为无底薪抽成方式。被告已经按照原告完成的业绩量足额支付了报酬，不存在欠付报酬的事实。经审理查明，被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司的工商登记成立日期为2015年3月5日。原告汪七毛曾参与被告成立前的筹建工作，但在被告登记成立前已离开，未再参与被告的筹建工作。2015年4月24日，原告汪七毛等10人作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：被申请人立即支付申请人工资及经济补偿金。2015年5月25日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）301号裁决书，裁决内容包括驳回申请人汪七毛的仲裁请求等。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的裁决书、送达回证、欧其诺人员筹备方案、欧其诺员工入职申请表、费用支出报销凭证，被告提供的营业执照、欧其诺员工2015年1月工资表及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告自成立之日即2015年3月5日起才具有法定的用工主体资格，而原告于被告成立之前就已离开，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，对原告基于劳动关系向被告主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汪七毛的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告汪七毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员许友滨二〇一五年七月二十三日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4072号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。
负责人黄新，行长。
被执行人许建平。
被执行人殷海红。
被执行人顾娟。
被执行人徐爱梅。
被执行人薛成华。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人许建平、殷海红、顾娟、徐爱梅、薛成华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）皋商初字第0623号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告许建平、殷海红应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行支付借款本金人民币128404.9元及利息（含罚息）（截止至2015年4月30日的利息为822.01元，自2015年5月1日起至实际给付之日止，以本金128404.9元为基数，按年利率18.954%计算），二、被告顾娟、徐爱梅、薛成华对被告许建平、殷海红上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告许建平、殷海红、顾娟、徐爱梅、薛成华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告许建平、殷海红、顾娟、徐爱梅、薛成华负担（此款原告邮政银行如皋支行已预交，五被告于本判决履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金128404.9元及利息（含罚息）（截止至2015年4月30日的利息为822.01元，自2015年5月1日起至实际给付之日止，以本金128404.9元为基数，按年利率18.954%计算），案件受理费2885元，执行费1869元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、房产等有价值财产可供执行，被执行人薛成华已履行20000元（该款已交付申请人），同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年四月十二日
书记员 刘国军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特138号
申请人：安徽祥泽贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路甲天下花园5幢-8幢及商业6-1210号，统一社会信用代码913401003940832828。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：张德勤，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人:淮北市中天泰富实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区东人民路北中泰国际广场负一层，统一社会信用代码913406006808124666。
法定代表人：赵德恒，董事长。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所实习律师。
申请人安徽祥泽贸易有限公司与被申请人淮北市中天泰富实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案。申请人安徽祥泽贸易有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人安徽祥泽贸易有限公司在诉讼过程中撤回其撤销仲裁裁决的申请，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽祥泽贸易有限公司撤回申请。
申请费400元减半收取为200元，由安徽祥泽贸易有限公司负担。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月十二日
书记员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6847号
罪犯金石勇，男，1958年3月25日出生，朝鲜族，出生地吉林省集安市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年11月20日作出（2010）丹刑一初字第82号刑事判决，以被告人金石勇犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金石勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年5月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯金石勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯金石勇获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金石勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金石勇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年5月20日起至2031年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4984号
原告北京腾飞博达五金经营部，经营场所北京市朝阳区安外北苑红军营南路亿客隆家居市场北苑建材分市场内7厅A4、5号。
经营者杜朋博，男，汉族，1987年6月17日出生。
委托代理人刘敬国，男，汉族，1965年8月5日出生，北京腾飞博达五金经营部职员。
被告张宝云，男，1976年2月19日出生。
被告文静，女，1976年7月27日出生。
本院受理原告北京腾飞博达五金经营部（以下简称腾飞经营部）与被告张宝云、被告文静买卖合同纠纷一案后，被告张宝云、被告文静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地及经常居住地人民法院管辖，被告张宝云、被告文静的住所地与经常居住地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，故本案应移送至山东省庆云县严务乡人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张宝云、被告文静向法庭提交的身份证信息显示其二人住址为山东省庆云县XXX号，但腾飞经营部称被告张宝云、被告文静的经常居住地为北京市通州区漷县镇XXX号，属通州法院辖区，通州法院对本案有管辖权。后经本院到腾飞经营部所称的被告张宝云、被告文静的上述经常居住地调查，物业工作人员告知上述房屋的房主为被告张宝云，于2008年10月购买后，被告张宝云、被告文静一直居住至今。故被告张宝云、被告文静的经常居住地在北京市通州区，属本院辖区，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张宝云、被告文静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 琳
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第87号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人佘宏国，男，住湖南省石门县。
被执行人张琴（系佘宏国之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年6月9日对佘宏国、张琴作出的石门县征决（2014）X536号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X536号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，申请执行人石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X536号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X536号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐劲松
审判员 毛政教
审判员 杨 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 覃辉群
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00128号
上诉人（原审被告）齐靖丽，女，1970年7月30日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）梁军，女，1977年5月21日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）徐景泉，男，1999年6月8日生，满族，学生，住辽宁省义县。
法定代理人梁军，自然状况同上。
二被上诉人共同委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）科右前旗东部大龙运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人，邰永胜。总经理。
原审被告邵俊廷，男，1967年12月24日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人吴布仁，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人王鑫，该公司经理。
上诉人齐靖丽与被上诉人梁军、徐景泉、科右前旗东部大龙运输有限责任公司，原审被告邵俊廷，原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2012）义民初字第01210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人齐靖丽以双方达成和解为由，于2014年5月21日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人齐靖丽提出撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐靖丽撤回上诉。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏 薇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初776号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，总经理。
被告马建繁，男，1988年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告马建繁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。
审判员单雪瑞
二〇一七年九月七日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初776号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，总经理。被告马建繁，男，1988年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告马建繁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员单雪瑞二〇一七年九月七日书记员王欢
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初927号
原告：唐平文，男，汉族，生于1991年8月26日，住址营山县。
被告：四川省鹏泰建设有限公司。
法定代表人：李凤翔。经理。
原告唐平文与被告四川省鹏泰建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告唐平文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐平文撤回起诉处理。
审判员 刘仕泽
二〇一七年五月十二日
书记员 唐子贻
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12772号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：余波，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告：重庆创新劳动防护用品有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢44-2。
法定代表人：周昭辉。
被告：周昭辉，男，1957年6月12日出生，住重庆市南岸区。
被告：李东骏，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：重庆贝特消防设备有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢44-2。
法定代表人：刘旭东。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告重庆创新劳动防护用品有限公司（以下简称：创新公司）、周昭辉、李东骏、重庆贝特消防设备有限公司（以下简称：贝特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余波，被告李东骏到庭参加了诉讼，被告创新公司、周昭辉、贝特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告创新公司归还原告借款本金50万元以及截止2016年7月20日的利息67986.75元、复利3882.41元；并支付原告从2016年7月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以本金50万元、利息67986.75元为基数，均按年利率16.05%计算）；2、被告周昭辉、李东骏、贝特公司对被告创新公司所负的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告创新公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告创新公司发放贷款100万元，期限从2015年4月8日至2016年4月7日。同日，被告周昭辉、李东骏、贝特公司与原告签订了《保证合同》，承诺对上述借款提供连带保证担保。2015年5月19日，原告向被告创新公司指定的交易对象支付了贷款50万元，但被告创新公司并未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告李东骏辩称，1、放款时间与合同签订的时间不一致，两者相差较大；2、合同金额与实际放款金额不一致，故合同无效；3、原告在宣布贷款提前到期前应先进行催收，原告直接宣布贷款提前到期的行为不合法。
被告创新公司、周昭辉、贝特公司未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》、快递凭证、欠息明细及还款记录。
根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2015年4月8日，原告（贷款人、甲方）与被告创新公司（借款人、乙方）签订了编号为（2015）年（重银小贷）字第241号《流动资金贷款合同》，约定：1、贷款金额为100万元，期限从2015年4月8日至2016年4月7日，贷款利率为10.7%，每月结息一次，结息日为每月的二十日；2、乙方逾期还本付息，甲方将按照罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%；3、乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还借款本息视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情况之日起立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。
同日，原告分别与被告周昭辉、李东骏、贝特公司签订了编号为（2015）年（重银小保）字第242号、243号《保证合同》，被告周昭辉、李东骏、贝特公司承诺对（2015）年（重银小贷）字第241号《流动资金贷款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同履行期限届满日另加两年。
2015年5月19日，原告向被告创新公司发放了50万元贷款。原告在庭审中陈述，被告创新公司从2015年5月21日开始逾期还款，截至2016年7月20日，被告创新公司尚欠原告借款本金50万元，利息67986.75元、复利3882.41元。2015年7月16日，原告向四被告发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前终止《重庆银行流动资金贷款合同》，并提前收回全部贷款。
本院认为：原告与被告创新公司签订的《流动资金贷款合同》以及原告与被告周昭辉、李东骏、贝特公司签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告创新公司发放了贷款，被告创新公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率10.7%的基础上上浮50%即年利率16.05%）支付相应的罚息和复利的违约责任。对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告周昭辉、李东骏、贝特公司自愿就上述借款本息（包括罚息和复利）向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告周昭辉、李东骏、贝特公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告创新公司、周昭辉、贝特公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆创新劳动防护用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50万元以及截止2016年7月20日的利息67986.75元、复利3882.41元；
被告重庆创新劳动防护用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心从2016年7月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以本金50万元、利息67986.75元为基数，均按年利率16.05%计算）；
被告周昭辉、李东骏、重庆贝特消防设备有限公司对被告重庆创新劳动防护用品有限公司所负的第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9520元，减半收取4760元，由被告重庆创新劳动防护用品有限公司、周昭辉、李东骏、重庆贝特消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周之霞
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初660号
原告：三明创安物业管理有限责任公司。住所地：沙县。
法定代表人陈丽治，总经理
被告：姜法忠，男，汉族，住沙县。
原告三明创安物业管理有限责任公司与被告姜法忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以与姜法忠自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。
审判员 黎华
二〇一七年三月二十三日
书记员 庄沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初660号原告：三明创安物业管理有限责任公司。住所地：沙县。法定代表人陈丽治，总经理被告：姜法忠，男，汉族，住沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告姜法忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以与姜法忠自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审判员  黎华二〇一七年三月二十三日书记员  庄沁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民一初字第01271号
原告张某，男，汉族，1970年10月15日生，现住吉林省梨树县。
被告刘某，男，1982年2月27日生，汉族，司机，现住辽宁省昌图县。
原告张某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某以双方自行达成和解为由，向本院提出申请，自愿撤回对被告刘某的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计
1270元，由原告张某承担。
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 李健杰
人民陪审员 ＸＸ晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 蕊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初522号
原告：杨超，男，1990年1月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：石洪平，女，1986年12月5日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：幸勇，男，1987年11月2日生，云南省人，住重庆市秀山县。
原告杨超与被告石洪平、幸勇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨超、被告石洪平到庭参加诉讼，被告幸勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告石洪平、幸勇夫妻二人系同乡好友，2014年8月18日石洪平、幸勇夫妻二人向原告借款叁万元用于做石材生意，由幸勇出具借条，约定2014年9月10日还款，后经原告多次催收，一直未还款。2016年2月24日，石洪平、幸勇夫妻二人回沙南老家过年，原告找到被告夫妻二人要求还款，幸勇未还款，由被告石洪平签字担保，2016年冬月之前再没有还，将由幸勇妻子石洪平负责还款，现被告拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告石洪平对借款事实无异议，只是抗辩该款是由其丈夫幸勇借的，当时双方不在一起打工，是不是用于做生意并不知情。
被告幸勇未到庭，也未向本院提交书面的答辩状、证据，视为放弃其相关权利。
原告杨超为证实其诉辩事实，向本院提交以下证据：
证据一：借条一张。证明借款金额、还款时间。
被告石洪平对证据质证表示无异议。
被告石洪平、幸勇无证据提交。
对原告举示的证据，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
经审理查明：被告幸勇于2014年8月18日向原告杨超借款人民币30000元，并出具借条，载明：“2014年8月18日幸勇向杨超借叁万元整用于做石材生意，幸勇承诺2014年9月10日之前把叁万元归还于杨超，口说无凭，立此为证。欠款人：幸勇，身份证号：532128198711021312。由于还款期限已过期，经再次协商，如若今年2016年冬月之前再没有还将由幸勇妻子石洪平负责还款，石洪平，2016年2月24日。”。两被告签名处按有手印。原告方诉称双方在商定借款时没有约定借期利息及逾期利息。两被告至今未按约定清偿原告借款，现尚欠借款30000元。
另查明，两被告石洪平、幸勇系夫妻关系。
本院认为，首先借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告幸勇于2014年8月18日向原告杨超处共借款30000元，并出具了借据一张。该借据合法有效，双方应当按照借据约定行使权利，履行义务。原告杨超已经按照约定履行了提供借款的义务，被告幸勇亦理当按照约定按时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告双方约定借款期限已到期，被告幸勇仍未按照约定偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对于原告请求被告幸勇偿还30000元借款本金的诉讼请求予以支持。
其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。在本案中，被告幸勇于2014年8月18日与被告杨超签订借款合同，该借款行为系发生在与被告石洪平夫妻关系存续期间。被告石洪平也在借条上备注了承诺于2016年冬月还款的内容。尽管被告石洪平在庭审中抗辩，其承诺还款的内容不是其真实意思表示，但无相关证据予以佐证，本院不予认可。故对该笔债务本院依法认定为夫妻共同债务。按照上述法律规定，被告石洪平、幸勇均应承担该笔债务的偿还责任。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石洪平、幸勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨超借款本金30000元。
如果被告石洪平、幸勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告石洪平、幸勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世秋
二〇一七年二月二十三日
书记员 龙 东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5804号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海帝赋苑餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人邱巧心。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海帝赋苑餐饮娱乐管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石百钢，男，汉族，1969年12月12日出生，住白城市洮北区。
委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市洮北区曙光奶牛场。住所地：白城市洮北区。
法定代表人：刘继新，该场场长。
再审申请人石百钢因与被申请人白城市洮北区曙光奶牛场排除妨害纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民二终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，石百钢于2015年7月21日向本院递交了申请，请求撤回对吉林省白城市中级人民法院（2014）白民二终字第263号民事判决的再审申请。
本院认为，石百钢在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许石百钢撤回再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜剑锋
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1701号
原告：郭滨，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：许天朝，汤阴县法律援助中心律师。
被告：韩玉树，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告郭滨与被告韩玉树民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭滨及其委托诉讼代理人许天朝到庭参加诉讼，被告韩玉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭滨向本院提出诉讼请求：判令韩玉树偿还郭滨借款12000元及利息。事实和理由：2015年春季前，案外人马红霞从原告的摊位上取了12000元的对联。此后，原告多次向马红霞追要该款无果。2016年10月27日，马红霞因不能及时还款，向原告书写借据1份，被告韩玉树自愿为该款签字作担保。但借款到期后，马红霞仍不能付款，被告作为担保人也不履行担保义务。故诉至法院，请求判如所请。
韩玉树未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，因先前购买对联未付款，马红霞向郭滨出具借据一份，内容载明“今借到郭滨现金人民币壹万贰仟元整（￥12000元），此款最迟于2016年11月15日前还清，如逾期不能归还借款，本人自愿承担借款金额20%做为逾期违约金，此项借款2016年11月15日前不计利息，之后按月息2分计算利息，债权到期不能履行或不能全部履行还款义务，担保人自愿偿还全部借款本息及逾期违约金，并自愿接受人民法院强制执行。借款人：马红霞担保人：韩玉树，2016年10.27”。后因马红霞未按时偿还郭滨借款，形成本案纠纷。
本院认为，根据郭滨陈述和提交借据内容，可以确认本案所涉款项系买卖合同货款经结算和确认而转化形成的借款。在本案款项逾期未偿还的前提下，韩玉树作为担保人应承担担保责任，对于郭滨要求韩玉树偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。韩玉树履行上述债务后，依法享有对案外人的追偿权。韩玉树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩玉树于本判决生效之日起15日内给付原告郭滨借款12000元及利息（按月利率2分的标准，自2016年11月15日起计算至本案履行或执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韩玉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一七年七月三十日
书记员 张芳芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执628号
申请执行人陈学政，男，1960年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李梅芳，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初61号刑事判决书，于2017年4月19日向被执行人李梅芳发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人陈学政60000元；二、负担申请执行费800元。但被执行人李梅芳未履行。
本院在执行中查明，被执行人李梅芳暂无可供执行的财产，申请执行人陈学政亦不能向本院提供被执行人李梅芳可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十日
代理书记员 袁 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初272号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告尹成岩，男，住禹城市。
被告靳玉兰，女，住禹城市，系尹成岩之妻。
被告尹芬恒，男，住禹城。
被告庞占汝，男，住禹城市。
被告尹毅波，男，住禹城市。
被告尹延江，男，住禹城市。
被告庞占彬，男，住禹城市。
被告王文泉，男，住禹城市。
被告庞占成，男，住禹城市。
被告尹延兵，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹成岩、靳玉兰、尹芬恒、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，十被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹成岩于2014年１月19日在原告处借款6万元，于２０１５年１月18日到期，被告靳玉兰承担共同还款责任，由被告尹芬恒、庞占汝、尹毅波、庞也华、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵承担连带还款责任。到期后被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金6万元及利息、罚息。
十被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，２０１３年１月21日被告靳玉兰给原告出具共同还款责任书，内容为“本人与借款人尹成岩是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币陆万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人靳玉兰。201３年１月21日。”
2013年1月24日被告尹成岩、尹芬恒、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞业华、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》，内容为：大联保体每位成员向辛寨信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证（在2013年1月24日至2016年1月23日期间）。
２０１3年１月24日原告与被告尹臣岩、尹芬恒、庞占汝、尹毅波、庞业华、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵签订编号为（辛寨）联保借字（2013）第1001号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：“各借款人自愿组成大联保体，作为大联保体各成员在约定的期间内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的贷款范围内，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可申请循环使用上述借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮100﹪；担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”201４年１月19日原告将贷款60000元发放到尹成岩的卡（621521140XXXXXX0）内，利率为10.0000‰.到期日为201５年１月18日。后被告刘秀英偿还部分利息，截止到201７年３月１6日被告尹成岩尚欠本金60000元及利息26138.56元（含罚息）。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司
另查明担保人庞业华于2015年6月3日去世。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告尹成岩支付借款，履行了合同义务，被告尹成岩在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告尹成岩在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告尹成岩支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告靳玉兰虽给原告出具的是共同还款责任书，但内容是承担连带清偿责任，因此被告靳玉兰对被告尹成岩的借款承担连带清偿责任；被告尹芬恒、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵作为大联保体的成员，并与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为被告尹成岩的借款承担连带保证责任，故被告尹芬恒、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵应对被告尹成岩的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹成岩偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金60000元及利息（自2014年１月19日至201７年３月１6日的利息、罚息计款26138.56元，自201７年３月１7日至还清本金之日止，按合同约定的利率10.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告靳玉兰、尹芬恒、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁金盛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1175号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人尚振江，男，1992年8月14日生，汉族，住陕西省蒲城县。
关于本院刑庭移送执行尚振江犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00185号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、尚振江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、责令尚振江退出抵赃款人民币267元，发还被害人。因尚振江未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年02月22日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款1267.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00185号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1175号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人尚振江，男，1992年8月14日生，汉族，住陕西省蒲城县。关于本院刑庭移送执行尚振江犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00185号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、尚振江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、责令尚振江退出抵赃款人民币267元，发还被害人。因尚振江未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年02月22日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款1267.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00185号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年六月二十四日书记员 朱静雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21242号
原告方鑫，男，1982年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告瞿张睿，女，1984年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告陈昭君，女，1968年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告方鑫、瞿张睿与被告陈昭君房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告方鑫、瞿张睿与被告陈昭君房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 周婉
二〇一六年六月十四日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执763号
申请执行人聂凤国。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行聂凤国与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁智勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05645号
罪犯文政，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年11月18日作出（2011）碚法刑初字第00679号刑事判决，以被告人文政犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产3万元（已预缴2万元），违法所得赃款21万元予以没收。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04354号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；重庆市第五中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）渝五中法刑执字第05191号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯文政到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯文政能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯文政减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯文政在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文政减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张霁东
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初957号
原告广宁县农村信用合作联社。
地址：。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄。
被告陈进军，男，汉族，住。身份证号码×××3813。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告陈进军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1184元，减半收取计592元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林彩凤
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（五）项：准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共3页
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初957号
原告朱辉，男，汉族，住广东省肇庆市广宁县。身份证号码：8495。
被告TCL空调器（中山）有限公司。地址：广东省中山市。
法定代表人李书彬。
本院在审理原告朱辉诉被告TCL空调器（中山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱辉于2016年8月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告朱辉负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷 远
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（五）项：准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1603号
申请执行人开化县农村信用合作联社城关信用社
被执行人汪友明、朱木根
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社城关信用社与被执行人汪友明等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更336号
罪犯潘潮辉，男，1971年6月13日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年12月1日作出（2011）鼓刑初字第871号刑事判决，以被告人潘潮辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）榕刑终字第41号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）榕刑执字第4952号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘潮辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘潮辉上次减刑时已，已缴纳没收个人财产人民币20000元。
本院认为，罪犯潘潮辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘潮辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘潮辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘潮辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月13日起至2024年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3326号
原告：郑忠森，男，汉族，1967年9月9日出生，个体，住西宁市城北区门源路民惠城*号楼*****室。公民身份号码：×××。
被告：杜虎，男，汉族，1973年8月30日出生，住湟中县李家山乡李家村。
原告郑忠森诉被告杜虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑忠森以被告下落不明且无法提供准确送达地址为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告郑忠森撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告郑忠森负担。
审 判 长 冶 翾
人民陪审员 蓉 措
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗菖琴
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2708号
原告：西宁恒宜小额贷款有限公司（以下简称恒宜公司）。住所地：西宁市。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托代理人：郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
被告：青海昊源矿业有限公司（以下简称昊源矿业）。住所地：黄南州。
法定代表人：王建，该公司总经理。
原告西宁恒宜小额贷款有限公司诉被告青海昊源矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由李萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭国新到庭参加了诉讼。被告青海昊源矿业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年6月20日签订了《借款合同》，合同约定，由原告向被告提供借款1000000元，借款期限3个月，利息为1.86%，按月清息，逾期还款，自逾期之日，承担罚息，按照约定将利息在原有基础上上调50%。合同签订后，原告已经履行了提供借款义务。被告借款后，至今未能按期还款，对此双方经过多次协商未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还借款1000000元；承担利息725400元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
一、原、被告于2014年6月20日签订的借款合同原件一份。拟证明该合同第一条第一项证明原告向被告出借人民币1000000元，借款期自2014年6月20日至2014年9月19日，借款月利率为1.86%，合同第十二条约定违约责任。
二、2014年6月20日原告通过网银转账向被告法人王建账户实际支付1000000元流水凭证打印件一份。拟证明原告实际向被告支付1000000元借款的行为存在。
三、借款偿还利息及本金清单一份。拟证明被告已偿还及未偿还的利息、本金金额。
四、企业法人借款申请书及承诺书原件各一份。拟证明被告借款的事实及承诺每月偿还600000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，故视为放弃质证权利。
本院认证：原告提交的证据与本案之间存在关联性，能够真实、客观地反映被告欠款事实的存在。其证明力本院予以确认。
根据上述证据的认证和当事人的陈述，本院依法确认如下事实：
2014年6月20日因被告公司资金周转的需要，双方签订了《借款合同》，合同约定：由原告向被告提供借款1000000元。借款期限为，3个月，即：2014年6月20日至2014年9月19日。借款利率为，1.86%。逾期还款在原有利率的基础上上浮50%的利息，即为罚息。约定偿还方式为；一次性偿还。合同签订后，当日原告即以网络转账的形式向被告法定代表人王建的银行账户中一次性转付了1000000元。被告收到借款后，分别于2016年6月20日还款82800元、2014年7月17日还款18000元、2014年7月31日还款600元，三次共计101400元。对于剩余借款和利息，双方经过多次协商未能达成共识。致使原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原被告2014年6月20日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。有效合同对双方均具有约束力，原告已按约完成出借义务，被告应按约在借款期限届满后，如期还款。本案中被告逾期还款的行为已经构成违约。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持，但其在主张被告归还本金时，预先扣除利息违反了《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息部分。所以，合同中约定预先在本金中扣除利息的约定，属于无效条款。故原告应当从本金1000000元中减去被告已经偿还的101400元，被告实际应当偿还借款数额为898600元。对于利息原告庭审中认为诉状中的主张过高，以数额580000元计算，该数额虽不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，但就具体计算方式应为：自2014年6月20日借款之日至原告主张的截止开庭之日止，欠款本金为1000000元，利息按照约定的月息2%计算，29月×20000元=580000元中，本金应当按照898600元计算，应为：29个月×17972元=521188元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四第一款、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条判决如下：
被告青海昊源矿业有限公司向原告西宁恒宜小额贷款有限公司偿还借款本金898600元，承担利息521188元，共计1419788元，该款于判决书生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20330元，本院减半收取10165元，由原告西宁恒宜小额贷款有限公司承担1830元，被告青海昊源矿业有限公司承担8335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 穆海娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2298号
原告：尹鹤，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路。
主要负责人：冯耀结，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：蒋建洪，该公司员工。
原告尹鹤与被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德财险中山公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告尹鹤，被告富德财险中山公司的委托诉讼代理人蒋建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告富德财险中山公司在车辆损失险责任限额范围内向原告尹鹤支付车辆修理费36501.5元、鉴定费2866元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月12日3时3分，原告尹鹤驾驶粤T/YE6**号车辆沿顺康大道由古镇往海洲方向行驶，驶至肇事路段时，与从西岸路往绿博园方向行驶由被告陈某驾驶的粤J/43D**号车辆发生碰撞，碰撞部位为原告尹鹤的车头及被告陈某的车身右侧，经中山市公安局交通警察支队认定原告尹鹤承担事故的主要责任，被告陈某承担事故的次要责任。原告尹鹤在事故发生前已经向被告富德财险中山公司投保了车辆损失险，且在保险期间内，被告富德财险中山公司应在车辆损失险范围内承担赔偿责任。因双方无法解决车辆维修一事，原告尹鹤委托中山市志成价格事务有限公司对原告尹鹤所驾车辆进行评估，评定车辆损失价格为52145元，并支付评估费2866元。因原告尹鹤承担事故的主要责任，被告富德财险中山公司应赔偿维修费36501.5元，故被告富德财险中山公司应对原告尹鹤的车辆损失36501.5元、评估费2866元承担赔偿责任。但被告富德财险中山公司却置之不理。
被告富德财险中山公司辩称：本案案由为财产保险合同，应当按照保险法和保险条款的规定判断赔偿责任是否合理。原、被告之间的财产保险合同关系依法成立，且保险条款由中国保监会通过，保险条款内容和免责条款内容已经通过保险单、投保单等形式向原告尹鹤履行告知和说明义务，保险条款已经送达给原告尹鹤，保险条款的内容合法有效，应作为本案适用的依据。原告作为投保人�被保险人，发生事故后应履行必要的协助义务，为我方的查勘定损提供便利条件，并应与我方协商修理方式和项目，否则原告不履行义务的，我方有权拒赔。本案中，我方及时对事故进行了查勘，且结合车辆残值及车损情况按照全损计算车损金额，原告尹鹤不同意推定为全损，维修之后也没有通知我方复勘验收，证明车辆已经维修好，亦未向我方提交任何索赔资料，而是径直起诉，原告尹鹤故意不配合我方的定损工作，我方有权对保险损失进行重新核定，无法重新核定的，我方不承担赔偿责任。物价评估价格偏高，配件价格均高于市场配件价格，原告尹鹤未提供配件进货清单等资料信息，维修好后亦未通知我方旧件回收及复勘验收，无法确认其真实维修金额。原告尹鹤从未向我方提交资料作陪，我方不存在怠赔情况，更不存在逾期未支付赔款，我方不应承担利息赔偿。我方不承担案件诉讼费、评估费、拆检费。
经审理查明：2016年12月12日3时3分，尹鹤驾驶粤T/YE6**号小型轿车沿顺康大道由古镇往海洲方向行驶，驶至中山市××××大道与绿博园中心路口时，与从西岸路往基耕路方向行驶由陈某驾驶的粤J/43D**号小型面包车发生碰撞，事故导致陈某受伤及车某。2016年12月21日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出第20027774号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定尹鹤违反禁行类标志标线，承担事故的主要责任；陈某驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故的次要责任。富德财险中山公司派员勘验现场，但未对车辆进行定损。2017年1月20日，粤T/YE6**号小型轿车经中山市志成价格事务有限公司鉴定损失总价为52145元，为此支付评估费2866元（按发票）。该车在广汽丰田合盈菊城店进行维修，并支付维修费45000元（按发票及�修清单）。
又查明：粤T/YE6**号小型轿车的登记车主为尹鹤，尹鹤为该车向富德财险中山公司购买了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险（保险金额55000元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。
本院认为：尹鹤投保的粤T/YE6**号小型轿车在保险期间发生交通事故，富德财险中山公司作为保险人应当依照法律规定及保险合同约定进行理赔。虽然尹鹤提交了评估报告，但根据其提交的发票和维修清单显示实际支付的维修费为45000元，故应按照实际产生的费用为准，按尹鹤主张的70%计算为31500元。至于评估费2866元，属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。前述损失合共34366元，属于双方约定的保险责任范畴，且未超出双方约定的车辆损失保险责任限额，富德财险中山公司对此应予赔偿。
综上，尹鹤要求富德财险中山公司支付保险赔偿金符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。富德财险中山公司辩称其不承担诉讼费的主张，于法无据，故本院不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付保险赔偿款34366元给原告尹鹤。
二、驳回原告尹鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告尹鹤负担50元，由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担342元(原告已预交392元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年四月十四日
书记员 何慧聪
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执107号
李芳红：
关于你与何永富民间借贷纠纷一案，你向本院申请执行的（2016）甘1202民初1724号民事调解书，被申请人何永富已将本案执行标的150000元履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民初1724号民事调解书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第974号
原告深圳市盈兴富纸品包装有限公司，住所地深圳市＊区，组织机构代码XXXX。
法定代表人林启军，系该公司总经理。
委托代理人刘捷，广东＊律师事务所律师。
被告深圳市尼欧实业发展有限公司，住所地深圳市＊区，组织机构代码XXXXX。
法定代表人潘海洋。
本院在审理原告深圳市盈兴富纸品包装有限公司与被告深圳市尼欧实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市盈兴富纸品包装有限公司于2014年8月19日以被告深圳市尼欧实业发展有限公司缺乏偿债能力，诉讼没有实际意义为由，提出撤回对被告深圳市尼欧实业发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告深圳市盈兴富纸品包装有限公司申请撤回对深圳市尼欧实业发展有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盈兴富纸品包装有限公司撤回对被告深圳市尼欧实业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费193元，依法减半收取96.5元，由原告深圳市盈兴富纸品包装有限公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗 韵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1296号
上诉人（原审原告）苏桂芬。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人苏桂芬与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年7月10日作出（2014）云民一初字第645号民事裁定。上诉人苏桂芬对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告苏桂芬与被告兴源公司于2004年6月4日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议：1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告兴源公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告苏桂芬的起诉。案件受理费60元退还原告苏桂芬。
一审宣判后，上诉人苏桂芬不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告苏桂芬诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述上照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》的第一条、第二条。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附页方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。
另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冷冬莉
青海省湟中县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青0122执拘200号
被执行人王志强，男，汉族，教师。
本院在执行申请执行人毛寿山与被申请执行人王志强买卖合同纠纷一案中，被执行人王志强拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对王志强拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后口头或者书面向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民二初字第89-2号
原告：吴起兆。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：柳州市锦嘉房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：陈果，该公司总经理。
委托代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人：龚汉道，广西佳卓律师事务所实习律师。
原告吴起兆诉被告柳州市锦嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴起兆于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴起兆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 蒙义雄
代理审判员 庞华圆
人民陪审员 何龙飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李炳铭
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00010号
侯经科：
你与王清荣侵权纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第345号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3419号
原告张同举，男，汉族，1968年9月24日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告淮安经济开发区远博建筑工程有限公司，组织机构代码74371461-0，住所地淮安经济技术开发区深圳小区。
法定代表人高潮，该公司经理。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告庄虎，男，汉族，1970年12月24日生，住淮安市清河区。
原告张同举与被告淮安经济开发区远博建筑工程有限公司（以下简称远博公司）、庄虎建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月30日诉至本院。因被告庄虎下落不明，本案依法公告送达，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告张同举及其委托代理人宋东海，被告远博公司委托代理人沈辉到庭参加诉讼。被告庄虎未在公告指定期限到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张同举诉称，2010年6月22日，被告远博公司将其承建的位于淮安高教园区明远路北侧九龙湖安置小区G5、G6、G7号楼的土建、水、电工程，分包给被告庄虎施工，庄虎向原告出示分包合同，原告看到分包合同后认为，该工程虽然名为分包给庄虎，但实际上只是让其负责施工，召集的施工人员均享有劳动法规定的劳动保障，不拖欠农民工工资。原告接受庄虎的要求组织人员为其分包的上述工程施工，原告和其他工友一样也参与施工。起初，两被告按分包合同约定支付工资款。工程项目竣工后，被告与原告对工程进行结算，欠尾款金额40万元。参与施工的农民工是原告组织的，原告借贷结清了所有农民工的工资尾款，因发包方200万元左右工程款尚未到位，导致原告多次索款均被以同一理由拖延至今未果。原告认为，被告实行的是内部承包，根据内部承包合同约定，参加施工的民工依法享有劳动法规规定的权利，原告作为召集、施工者有权向被告主张权利。根据江苏省《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定及内部承包合同的约定，被告远博公司及庄虎应连带给付所欠工资款40万元及判决之日至付款之日银行同期贷款利息。诉讼费用由被告承担。
被告远博公司辩称，我公司与原告之间无合同关系，原告诉请不符合法律规定。涉案工程款早已结清。本案中原告是以工人工资起诉的，双方无劳动关系，要求被告支付工资无法律依据。
被告庄虎未作答辩。
经审理查明，2010年6月，远博公司与案外人淮安恒辉建设工程有限公司（以下简称恒辉公司）签订工程分包合同，约定远博公司将淮安开发区九龙湖安置小区G5、G6、G7#楼项目的土建、水电发包给恒辉公司承建。庄虎作为恒辉公司的法定代表人在合同上签名。当月，庄虎以其个人名义与原告签订水电承包合同，约定由原告承包上述工程的水电安装施工。期间，庄虎仍以其个人名义与原告签订油漆工程施工承包合同，约定由原告承包上述工程中外墙乳胶漆及内墙涂料施工。以上合同有关付款均约定为“按总包单位付给工程款时间同步支付，如不同步付款，由此造成损失均由发包人承担”。另水电承包合同中，当事人约定了仲裁条款。2012年11月29日，庄虎向原告出具欠条，载明“欠到张同举工程款（九龙湖工地G5、G6、G7）40万元，总价129万元，已付89万元，此款按合同支付”。2015年12月，张同举向淮安仲裁委员会就远博公司、庄虎欠款申请仲裁，该委以所订合同约定主体不明为由，未予受理。
庭审中，原告还称，工程总价130万元左右，已付80多万元，开始由庄虎给付现金，之后由庄虎打收条给远博公司，该公司再开支票给原告。远博公司表示有关工程款与恒辉公司发生，并由该公司领取。
以上事实有原告及被告远博公司提交的相关证据及当事人陈述载卷证实。
本院认为，原告向被告主张的工资款，实为其履行与庄虎签订承包合同应得的工程款，因此，当事人为欠款的给付发生争议，应当适用民法等法律进行调整。原告认为被告实行内部承包，根据内部承包合同的约定和江苏省《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，参加施工的农民工包括原告，有权向被告主张权利，要求被告连带承担给付责任。本院认为，本案当事人之间并不存在劳动关系，故不应由有关劳动法律、法规和规章来调整。由于原告与远博公司并未签订承包合同，且远博公司就涉案工程也未委托庄虎与原告签订合同，基于合同相对性的原则，原告要求被告远博公司对讼争欠款承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据原告提交的由被告庄虎出具的欠条，结合原告与其签订的承包合同，能够确认被告庄虎欠原告工程款40万元的事实，庄虎依法负有给付的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄虎本判决生效后十日内，向原告张同举支付欠款40万元及利息（自2015年10月30日至判决之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张同举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告庄虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 高晓文
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年五月九日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第456号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张锦连，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人简燕春，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张锦连、简燕春征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第367号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年8月21日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费49986元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第456号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月六日
书记员 卢志和
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3010号
原告高凤启，男，住通辽经济技术开发区。
被告高凤杰，男，住通辽经济技术开发区。
被告王晶平，女，住通辽经济技术开发区。
委托代理人王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高凤启诉被告高凤杰、王晶平土地承包经营权纠纷一案中，原告高凤启于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高凤启撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告高凤启负担。
审判员 齐德春
二〇一五年六月十六日
书记员 王 曦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第137号
罪犯肖子龙，男，1988年10月29日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月25日作出（2012）东一法刑初字第1380号刑事判决，以被告人肖子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖子龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖子龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2014年7月缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖子龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖子龙予以减去有期徒刑八个月十八日（刑期执行至
2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2114号
罪犯狄ＸＸ，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年10月30日作出（2013）红刑初字第280号刑事判决，以被告人狄ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年8月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯狄ＸＸ在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯狄ＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯狄ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月1日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第789-1号
原告桂林佳泽商贸有限责任公司。住所地：桂林市七星区。
法定代表人诸葛金娥，总经理。
被告申剑智凯，男。
被告叶露芳，女。
原告桂林佳泽商贸有限责任公司与被告申剑智凯、叶露芳国有土地买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。
经审查，本院认为，本案案由为国有土地买卖合同纠纷，标的物为被告申剑智凯名下坐落于广西灵川县定江镇宝路路西莲花塘村12364.65平方米工业出让土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由不动产所在地的广西灵川县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广西灵川县人民法院处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆旻琦