wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富剥民初字第4号
原告罗某某。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人罗安东，富宁县阿用乡法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人韦天发，被告肖某及其委托代理人罗安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年初经双方父母包办而结婚，2006年12月9日生育长子黄某某，2009年9月14日办理结婚登记手续，2011年7月14日生育次子罗某。由于双方结婚时均未达到法定结婚年龄，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，次子罗某出生满一岁后被告外出打工，被告在外打工期间与他人有不正当男女关系，伤及夫妻感情。2013年被告与玉某某有不正当男女关系被原告发现。由于被告屡教不改导致夫妻感情不和，2014年10月29日经富宁县那能乡司法所调解，双方达成离婚协议，后被告反悔，拒不到民政部门办理离婚手续。现双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长子黄某某由原告抚养，次子罗某由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述被告与玉某某有不正当男女关系无事实依据，属凭空捏造，原告长期在外打工，有外遇回到家后看被告不顺眼，对被告经常实施家庭暴力，才导致夫妻感情破裂。若原告要求离婚，被告请求：一、婚生长子黄某某由原告抚养，次子罗某由被告抚养，抚养费各自承担；二、夫妻共同财产：五年树龄（那玉地）杉木5，000棵，以每棵5元计算共计2.5万元，被告共同栽种，应分得一份，折合人民币0.83万元；三、二层砖混结构房子一幢，占地约100平方米，价值约20万元，分成三份，被告分得其中一份，折合人民币6.6万元；四、货车一辆，原购价8万元，属夫妻共同财产，应平均分割，被告应分得4万元；五、2014年栽种的甘蔗面积10亩，以每亩5吨计算共有50吨，按三份来分被告应分得17吨，以每吨100元计算，被告应分得0.17万元；六、5头猪每头约150斤，共750斤，以每斤7元计算共计5250元，按三份来分被告应分得0.18万元；七、被告参与管理的八角树：坡令山21.4亩、弄豪山8.6亩、坡令山33.7亩，三处共63.7亩，按三份来分被告应分得21.23亩，以每亩60棵每棵100元计算，被告应分得12.7万元。综上，被告总应分得24.48万元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1号证据户口本复印件4份，用以证明原、被告及两个儿子的身份情况；
2号证据结婚证原件1本，用以证明原、被告于2009年9月14日登记结婚的事实；
3号证据调解协议书1份，用以证明被告于2013年11月14日与玉某某发生婚外性关系被原告发现后引起家庭纠纷，后双方经登合村委会调解并达成调解协议，后被告仍未改变其生活习性的事实；
4号证据人民调解协议书1份，用以证明原、被告于2014年10月29日达成离婚协议，后被告不同意办理离婚手续的事实。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据有异议，认为玉某某是以自己的身份证为被告登记开房，双方不存在不正当男女关系；对4号证据有异议，认为该协议在财产分割方面显失公平，被告才不同意办理离婚手续。
本院认为，原告提交的1、2、3、4号证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对该四份证据，本院予以采信。
被告为证明自己的答辩理由向法庭提交如下证据：
相片1张，用以证明原告有外遇的事实。
经质证，原告对被告提交的该份证据有异议，认为该证据来源合法，不能证明原告与他人有不正当男女关系的事实。
本院认为，被告提交的该份证据来源不合法，不能证明待证事实，且被告未能提供其他证据加以印证，故对被告提交的该份证据，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2009年9月14日办理结婚登记手续，2006年12月9日生育长子黄某某，2011年7月14日生育次子罗某。婚姻关系存续期间，无夫妻共同债权、债务。另查明，原告家一共有六口人，位于富宁县那能乡登合村民委谷利小组的二层砖混结构房子一幢，登记在原告名下的货车一辆，被告参与栽种的杉木和八角树，被告参与管理的八角树，被告参与养殖的猪均属于家庭共有财产。
本院认为，原、被告经双方父母包办而结婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，被告在婚姻关系存续期间与他人通奸，经教育仍无悔改表现，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子黄某某由原告罗某某抚养，次子罗某由被告肖某抚养，抚养费各自承担。婚姻关系存续期间，原、被告在家庭共有财产中的共有份额归原告所有，由原告向被告支付家庭共有财产折价款30，000.00元。原告在庭审过程中所列举的夫妻共同债务，因其未能提供足够的证据加以印证，且被告亦未予以认可，故对原告要求被告分担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件任何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告肖某离婚；
二、婚生长子黄某某由原告罗某某抚养，次子罗某由被告肖某抚养，抚养费各自承担；
三、婚姻关系存续期间，原、被告在家庭共有财产中的共有份额归原告罗某某所有，由原告罗某某向被告肖某支付家庭共有财产折价款30，000.00元，限判决生效后30日内付清。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决书所规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 农文单
二〇一五年三月十六日
书记员 陆建和
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监21号
烟台培玲科教文卫发展中心：
你中心因与莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社（以下简称三农联社）资产转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2005）烟民二初字第4号民事判决，向本院申诉。你中心申诉的理由是：1、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案中，一审法院未将诉讼文书及开庭传票送达给你中心，导致你中心未能参加诉讼程序及庭审，剥夺了你中心的辩论权利。一审法院缺席审理并判决，严重违反法定程序。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定双方当事人之间存在房屋买卖合同关系，你中心逾期付款构成违约，应当承担违约责任没有证据证明。①三农联社提交的2001年9月26日的协议书是其分别与烟台新东方光电设备有限公司（以下简称新东方公司）签订的，你中心不是合同当事人，也从未与三农联社签订任何资产出售或买卖协议。②2001年10月24日你中心与烟台市农金改办签订的协议书，仅仅是对付款方式的一个约定，不是关于资产或房屋转让的协议。协议中提到2001年9月26日的协议书是指你中心与新东方公司于2001年9月26日签订的协议书，并非指三农联社与新东方公司签订的抵债资产出售合同书。因此，即使烟台市农金改办有权代表三农联社签署合同，你中心与三农联社也不存在任何房屋买卖关系。你中心对三农联社的义务仅仅是向新东方公司支付购房款项时应直接汇入约定的专用账户。③一审判决依据2001年10月24日的协议书认定你中心与三农联社之间存在房屋买卖合同关系，没有任何证据证明，属于认定事实错误。你中心与烟台市农金改办或三农联社从未签署过任何关于开发区国际商业城的协议，一审中三农联社也未提交所谓的2001年9月26日双方签订的协议书这份证据。你中心的违约责任也仅仅限于若专用账户被查封的违约责任，并不存在对三农联社承担任何逾期付款的违约责任。④你中心与新东方公司之间的协议书和三农联社与新东方公司之间的抵债资产出售合同书中的合同权利义务存在巨大差异。一是两份合同中所约定的房屋单价不一致；二是你中心购买的C区11000平方米房产仅涉及招远农联社和福山农联社，与莱阳农联社没有关系。按照合同约定，莱阳农联社不具备本案诉讼主体资格。⑤三农联社向一审法院提交的是其与新东方公司之间的抵债资产出售合同书，合同内容不涉及你公司。你公司与新东方公司之间签订了协议书，双方之间存在房屋买卖合同关系，若发生任何违约责任，你公司应向新东方公司承担。虽然各方之间存在连环购销关系，但不能因此认定你中心对三农联社负有任何合同义务。综上，你中心请求撤销（2005）烟民二初字第4号民事判决，依法再审；诉讼费用由三农联社承担。
本院复查认为，经查阅一审卷宗，一审受理本案后，依法向你中心送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，你中心予以签收。你中心经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院缺席审理并判决，并不构成剥夺你中心辩论权利的情形，也无违反法定程序之处。
烟台市农金改办接受三农联社的委托，全权处理三农联社在烟台开发区国际商贸城拥有产权部分资产的出售、转让、委托代理等事宜。2001年10月24日，你中心与烟台市农金改办签订协议书，就你方购买烟台开发区国际商贸城款项支付问题达成协议。该协议第4条约定“本协议作为2001年9月26日购房协议的补充协议，与9月26日协议具有同等法律效力”。一审法院通过对证据全面、客观地审查核实，结合本案查明的事实，认为该协议中所称2001年9月26日购房协议是指三农联社分别与新东方公司签订的协议并无不当，一审法院根据上述协议的约定判令你中心支付尚欠资产转让款并承担违约责任并无违法之处。你中心申诉称2001年9月26日协议指的是你中心与新东方公司签订的协议，从2001年10月24日协议的内容看并不能证实你中心的主张，对此本院不予支持。你中心已按照2001年10月24日的协议约定履行了部分付款义务，现你中心申诉称与三农联社不存在房屋买卖合同关系，对三农联社并不负有合同义务，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，你中心的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你中心服判息诉。
特此通知。
二〇一六年三月十一日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北立登字第141号
起诉人：合浦县西场镇龙生养殖有限公司，住所地合浦县西场镇官井村委会大漏地。
法定代表人：裴宏昌，总经理。
委托代理人：裴辉龙，男，汉族，1967年10月27日出生，住所地北海市海城区，系该公司监事。
2015年10月16日合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生养殖公司）向本院递交起诉状，10月19日又补交齐材料。起诉人称：龙生养殖公司从2008年至今，猪场财产被破坏、纵火、投毒、打崩围墙等案件10多年，其已向合浦县西场镇政府、合浦县政府、合浦县人大、各级公、检部门反映10多年从没答复；后龙生养殖公司又向北海市政风行风热线联席会议办公室、北海市纪律检察委员会、政法委员会、北海市公安局、中央巡视组、广西巡视组反映但仍没有答复；2011年上半年，龙生养殖公司请裴世良到合浦县西场镇官井村委会大漏地猪场商谈猪场硬底路面、化粪池建设，口头协议只准清理厕所位置作为施工通道，围墙不准毁损。此后裴世良无故打毁围墙，围墙价值11819.79元。2012年11月6日龙生养殖公司裴辉龙到合浦县公安局西场镇刑侦中队报案，但该中队没有受理，只问一些与案无关问题。第二天，裴辉龙以补充证据形式再次报案，该中队仍不受理。事后，裴辉龙按程序到北海市公安局督察支队、复核支队、纪委反映，北海市公安局答复维护合浦县公安局的决定，北海市公安局纪委、督察支队不给答复。该事实有围墙毁损现场、证人证言视频等证据证明。根据《中华人民共和国刑法》和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十四条之规定，侵害人的违法行为已构成犯罪（破坏生产经营罪），符合公安机关刑事犯罪立案标准，但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直不予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生养殖公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。综上，请求：1、判令被告合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督导公安机关对破坏、生产经营的犯罪行为立案侦查。2、判令被告北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督导公安机关对破坏、生产经营的犯罪行为立案侦查。3、判令被告北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对损毁龙生养殖公司位于合浦县西场镇官井村委会大漏地养殖场40米围墙，实际追诉17米围墙的犯罪行为立案侦查。4、请求依法撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的行为。5、请求将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定。6、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，龙生养殖公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生养殖公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。因此，龙生养殖公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对合浦县西场镇龙生养殖有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张黔鄂
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一五年十月二十三日
书记员 廖海丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00163-1号
申请执行人无锡中国国际旅行社有限公司，住所地无锡市崇安区新生路7号。
法定代表人蒋越庆，该公司董事长。
被执行人徐成龙。
原告无锡中国国际旅行社有限公司（以下简称旅行社公司）诉被告徐成龙欠款纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）崇商初字第1145号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、徐成龙确认结欠旅行社公司欠款本金40800元及利息5000元，合计45800元，分23期归还：前22期自2014年10月起，每月28日前支付2000元；第23期1800元于2016年8月28日前付清。2、若徐成龙有一期未按前述第一项约定归还，旅行社公司可就剩余本金及利息全额申请强制执行。3、案件受理费860元减半收取为430元，由旅行社公司负担230元，由徐成龙负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中，轮候查封了徐成龙名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人徐成龙列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月十二日
书记员 张丽芸
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第229号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月24日出生，汉族，四川省自贡市人，初中肄业文化，务农，户籍地及居住地均为四川省自贡市沿滩区。2015年3月13日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟、邱琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月13日早上8时许，被告人张某某驾驶小型客车搭乘其妻子郑某某等人从自贡市城区往自贡市沿滩区卫坪镇方向行驶。当天上午9时许，当该车行驶至S206省道（自贡汇东段）167公里+950米处路段时，由于被告人张某某违反交通管理法规，驾驶机动车上路行驶时忽视安全，操作不当，遇行人正在通过人行横道未停车让行，使该小型客车与正在通过人行横道的被害人陈某某（1941年9月26日出生，73岁）、赵某某相撞，造成二名被害人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，郑某某拨打了报警电话。被害人陈某某经送自贡市第四人民医院抢救无效于当日死亡。当天下午，被告人张某某主动到自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队投案，并向民警如实供述其犯罪事实。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负此次交通事故的全部责任，被害人陈某某、赵某某无责任；经自贡联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被害人陈某某系外伤性肝粉粹性破裂致失血性休克死亡。
案发后，被告人张某某及中国平安财产保险股份有限公司赔偿了被害人陈某某的家属和赵某某的各项费用共计人民币336,900余元；被害人陈某某的家属写出谅解书，对被告人张某某给予谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，司法鉴定结论及通知书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆相关信息资料，身份信息，挡获经过，尸体处理通知书，火化证，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，赔偿费用资料，收条，证人郑某某、龚某某等人的证言，被害人赵某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具�下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人张某某违反交通管理法规，驾驶机动车上路行驶时忽视安全，操作不当，遇行人正在通过人行横道未停车让行，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人张某某在发生交通事故后，主动向公安机关投案，且向民警如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另被告人张某某及中国平安财产保险股份有限公司对被害人陈某某的家属和赵某某进行了民事赔偿并取得其谅解，可酌定从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人张某某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 龙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1895号
原告黄振江，男，1963年5月出生，汉族，总经理。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务律师。
被告宗金山，男，1956年2月出生，汉族。
被告穆立涛，男，1980年2月出生，汉族，国家工作人员。
黄振江与宗金山、穆立涛民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年三月三日公开开庭进行了审理，原告黄振江的委托代理人安宝生到庭参加诉讼，被告宗金山、穆立涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振江诉称，2013年6月24日，被告宗金山向原告借款20万元，并承诺该借款到2013年12月23日还清，借款月利率为2%；被告穆立涛为宗金山的借款本息提供连带责任保证，承诺作为为宗金山的共同还款人。被告宗金山在还款期限到期后，未能偿还借款本息。故原告诉至人民法院。请求法院查明事实，依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年6月24日始至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二被告互负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告宗金山、穆立涛未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月24日，被告宗金山向原告借款20万元整，月利率为2%，并承诺至2013年12月23日还清。被告穆立涛为宗金山该借款提供连带责任保证，承诺做为共同还款人。被告宗金山仅于2013年7月31日还利息5000元，于2013年10月5日偿还8月份、9月份的利息共8000元，借款到期后宗金山未能还清本金及相应利息。原告诉至人民法院，要求二被告给付20万元及利息并承担连带给付责任。原告提供了借款借据复印件一份，共同还款承诺书复印件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告间借贷关系明确，被告宗金山借原告20万元事实清楚，有被告书写的借款借据为证，予以采信。被告穆立涛为被告宗金山的共同还款人，有共同还款承诺书为证，予以采信。被告在约定的期限内不予偿还借款，侵害了原告的合法权益，致原告经济上造成一定损失，为此，被告应给予原告自2013年10月1日起至实际给付之日止的借款利息，按月利率2%计算。被告穆立涛为被告宗金山的共同还款人，对该债务承担连带给付责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗金山、穆立涛于判决生效后三日内共同偿还原告黄振江借款20万元；并支付原告借款利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。
案件受理费4660元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 庞树立
审判员 崔树根
二〇一四年三月三日
书记员 常 青
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初8号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人冯金强，男，汉族，1999年3月16日出生，文盲，农民，住缅甸联邦（以上情况均属自报）。国籍不明。因本案于2017年8月6日被中华人民共和国云南省云县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省凤庆县看守所。
指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人冯金强犯运输毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人冯金强及其指定辩护人俸明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4曰，被告人冯金强以体内藏毒方式欲将毒品从镇康县南伞镇运至丽江市。次日凌晨05时15分，当被告人冯金强和陈某（另案起诉）乘坐云Ｓ×××××白色大众轿车行至云县警务站被民警盘查时，被告人冯金强主动交代其体内吞有毒品，后被告人冯金强从体内排出毒品海洛因70颗，净重414.59克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。并认为被告人冯金强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人冯金强在民警例行盘查时主动交代体内吞有毒品，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人冯金强对指控事实无异议。
指定辩护人俸明霞提出如下辩护意见：1、被告人冯金强在公安民警例行盘查时主动交代体内吞有毒品，且归案后如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人冯金强自愿认罪，多次供述一致，认罪态度好；3、被告人冯金强系第一次触犯中华人民共和国刑法，此前无违法犯罪记录。
经审理查明：2017年8月4曰，被告人冯金强以体内藏毒方式欲将毒品从镇康县南伞镇运至丽江市。次日凌晨05时15分，当被告人冯金强和陈某（另案起诉）乘坐云Ｓ×××××白色大众轿车行至云县警务站被民警盘查时，被告人冯金强主动交代其体内吞有毒品，后被告人冯金强从体内排出毒品海洛因70颗，净重414.59克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、云县公安局民警出具的抓获经过材料、当场盘问笔录，证实被告人冯金强的到案时间、地点、过程，被告人冯金强在民警对其盘查时即主动交代体内藏有毒品。
2、排毒记录登记表、提取笔录、扣押笔录及清单，证实被告人冯金强从体内排出70颗毒品可疑物，被依法扣押。
3、毒品称量记录、毒品检材取样记录、物证检验报告，证实被告人冯金强从体内排出的70颗毒品可疑物经提取检材送检，均检出毒品海洛因成份，经称量，净重414.59克。
4、物证照片，证实查获毒品的外观包装、称量、取样等情况。
5、国籍证明查询函，证实被告人冯金强的国籍及身份情况无法查清。
6、被告人供述，被告人冯金强对为获取报酬，以体内藏毒的方式运输毒品的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人冯金强运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯金强无视我国法律，运输毒品海洛因被查获的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人冯金强构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人冯金强在被民警盘查时即主动交代体内吞有毒品，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人俸明霞提出的辩护意见，予以采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人冯金强作减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯金强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，限于判决生效后三十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2027年8月5日止）
二、本案查获的毒品海洛因414.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张艾云
审判员 谢可平
审判员 乐俊培
二〇一八年二月八日
书记员 苏禹净
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2430号
罪犯刘力，男，1969年12月10日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2011年11月15日作出（2011）肥刑初字第206号刑事判决，以被告人刘力犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘力在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘力自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘力的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘力确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘力减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月3日起至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04067号
罪犯胡小强。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市栖霞区人民法院于2012年7月2日作出（2012）栖刑初字第214号刑事判决，认定被告人胡小强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万一千元。刑期自2011年11月15日起至2031年5月14日止。判决发生法律效力后，2012年8月2日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡小强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡小强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡小强，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2013年9月、2014年6月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯胡小强系暴力犯、主罪之外另罪被判处有期徒刑十年以上；罪犯胡小强罚金刑未履行，且未出具相关材料证明其无能力履行，故相应缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡小强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯胡小强系暴力犯、主罪之外另罪被判处十年以上，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小强减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2031年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2749号
原告：王昌浪。
被告：屈云周。
被告：张哲权。
原告王昌浪为与被告屈云周、张哲权民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告屈云周、张哲权下落不明，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王昌浪到庭参加诉讼，被告屈云周、张哲权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌浪起诉称：2015年4月15日，被告屈云周因经济困难向原告借款30000元，由被告张哲权提供连带责任担保，并出具借条。借款后，经原告催讨，被告屈云周未归还借款本息，被告张哲权也未尽担保责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告屈云周立即返还给原告借款本金30000元，被告张哲权对借款30000元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈云周、张哲权未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告王昌浪出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。被告张哲权为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈云周在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王昌浪借款本金30000元。
二、被告张哲权对上述债务负连带清偿责任；被告张哲权承担保证责任后，有权向被告屈云周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理550元，由被告屈云周负担，被告张哲权负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第201号
原告李书群，男，1974年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告河南省安康建筑有限责任公司。
法定代表人张麦富，职务董事长。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
原告李书群与被告河南省安康建筑有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告委托代理人管文太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李书群诉称，2009年5月29日，李书群与被告河南省安康建筑有限责任公司签订了《清包工施工合同书》，合同约定：以清包工、不包料、包工期的方式，原告为被告承建内黄县高堤乡第一初级中学宿舍楼及餐厅的主体工程，标的总造价311570元，施工日期为2009年6月10日至2010年1月1日，工期90天。后原告组织侯冠军、李敬峰、张永周、赵兵义、刘利芹等三十余人在限定工期内，保质保量的完成了任务，且该建筑已于2010年5月份交付使用。经多次讨要，目前被告尚欠原告劳务报酬10万元。原告请求法院判令被告支付原告劳务报酬100000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告河南省安康建筑有限责任公司辩称，我公司不欠原告工程款，工程款已由原告及合伙人领取完毕，应当驳回原告诉请。
经审理查明，2009年5月29日，原告李书群与被告河南省安康建筑有限责任公司签订了《清包工施工合同书》，工程项目是内黄县高堤乡第一初级中学宿舍楼及餐厅主体工程，总造价311570元，2010年5月份工程交付使用。合议庭在（2012）内东民初字第198号张志强诉李书群、张永平（又名张永安）租赁合同纠纷一案卷宗中查明，李书群、张永平系合伙关系，李书群以张麦富当时拖欠他们工程款为由，无钱给付张志强的租赁费。另查明，原告李书群与被告河南省安康建筑有限责任公司及公司法定代表人张麦富仅有高堤乡第一初级中学宿舍楼和餐厅一个合作项目。还查明，在2009年7月至2010年5月期间，李书群在被告处分十次取走现金229000元，张永平分四次取走现金82550元，共计311550元，剩余20元，张永平未要。
以上事实，有原告李书群提交的身份证明、清包工施工合同、内黄县劳动局信访意见书、工程照片各一份；被告提交的身份证明、工商登记变更信息、清包工施工合同、（2012）内东民初字第198号民事判决书、领款证明各一份；法庭调取的（2012）内东民初字第198号案件的庭审笔录、对张永平的调查笔录各一份及原、被告双方的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠原告工程款100000元。原、被告签订的《清包工施工合同书》是双方真实意思表示，合同内容合法有效。被告辩称李书群、张永平是合伙关系，李书群领取了229000元，张永平领取82550元，共计311550元，剩余20元，张永平未要，故被告不再欠原告工程款。关于李书群和张永平在本案案涉工程建设中是不是合伙关系的问题，法庭通过调取（2012）内东民初字第198号张志强诉李书群、张永平租赁合同纠纷一案庭审笔录查明李书群、张永平系合伙关系，李书群曾以张麦富当时拖欠他们工程款无钱给付张志强的租赁费为答辩理由。因李书群与河南省安康建筑有限责任公司及该公司法定代表人张麦富仅有高堤乡第一初级中学宿舍楼和餐厅此一个合作项目，可以认定在承建案涉工程高堤乡第一初级中学宿舍楼和餐厅项目中，李书群和张永平是合伙关系，且共同承担债务，也应共享收益。被告主张工程款311550元已有李书群、张永平领走，另20元张永平已放弃，有二人亲笔签字的支条、领款条和张永平的陈述为证，该主张本院予以采信，故被告河南省安康建筑有限责任公司已不再欠原告工程款。原告要求被告给付工程款100000元的诉请本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李书群的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李书群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵磊刚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4509号
原告：王加涛，男，1975年1月6日出生，汉族，个体户，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
住所地：蒙阴县古城东路**号。
负责人：牛志强，经理。
本院受理原告王加涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王加涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加涛负担。
审 判 员 肖光富
二〇一七年十二月十三日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第81-1号
申请执行人张微，女，1987年出生，汉族，公司职工，住永安市。
被执行人罗宏艳，女，1987年出生，汉族，职工，住永安市。
申请执行人张微与被执行人罗宏艳民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月22日作出的（2013）永民初字第3618号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗宏艳未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人张微于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人罗宏艳偿还借款本金人民币10000元及代垫诉讼费人民币25元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人罗宏艳的财产状况进行调查，经查被执行人罗宏艳暂无财产可供本案执行，而申请人执行人张微又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3618号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑世杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初第25号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年1月4日出生于乌海市海南区，汉族，初中文化，系乌海市昌达物流有限责任公司司机，住乌海市海南区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被乌海市公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人陈某某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人陈某某在有期徒刑一年至二年幅度内科以刑罚。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年10月18日10时许，被告人陈某某驾驶蒙C282**号重型自卸货车从乌海市乌达区君正电厂西门驶出后由东向西行驶至能源路交叉路口处左转弯时，与沿能源路由南向北行驶的被害人王某某驾驶的蒙M258**号二轮摩托车发生碰撞，导致发生两车受损、被害人王某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人陈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，根据《道路交通事故程序处理规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，应负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某与被害人王某某的近亲属达成民事赔偿协议，并已给付。被告人陈某某取得了被害人王某某近亲属的谅解。
2016年2月19日，本院委托乌海市海南区司法局对被告人陈某某进行调查评估，乌海市海南区司法局调查评估意见是同意接收被告人陈某某社区矫正。
上述事实有物证，接受刑事案件登记表、网上调取被告人陈某某的人员基本信息表、调解协议书、谅解书、乌达区中心医院出具的居民死亡医学证明书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故认定书等鉴定意见及被告人陈某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后，认罪态度较好，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某亲属与被害人王某某的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 赵美英
二〇一六年三月七日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6396号
原告何心貌。
被告周皆兵。
原告何心貌诉被告周皆兵民间借贷纠纷一案，本院于2013
年12月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨蕾独任审判，后本案转适用普通程序依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告何心貌到庭参加诉讼，被告周皆兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何心貌诉称，原、被告系多年朋友，2011年11月16日，被告以生意所需为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10000元，当场向原告出具了借条，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次催告，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告借款10000元、并支付相应的利息（自2011年11月16日起计算至判决生效之日止，以月息2%计算）。
原告对自己的主张向本院提供了被告于2011年11月16日出具的借条1份，证明被告周皆兵向原告借款10000元的事实。
被告周皆兵未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月16日，被告向原告借款10000元，并当场向原告出具借条1份。该借条上载明“今因生意需要，特向何心貌借人民币壹万（手印）元整（10000.00）（手印）借期为一个月，此借条未还清之前终身有效。借款人：周皆兵（手印），担保人：倪全兴（手印），2011年11月16日（手印），地址：上海市崇明县（手印）港沿镇建勤村二大队五队。”另借条下方圆珠笔载明的“2011年12月7日付”原告自认系其根据还款期限书写。现被告未按约还款，经原告催讨未果，遂涉讼。审理中，原告当庭变更诉请为：请求法院依法判令被告归还原告借款10000元，放弃主张利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告周皆兵作为还款义务人，未按约履行还款义务，故原告要求被告周皆兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息，本院依法照准。被告周皆兵未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周皆兵于本判决生效之日起十日内归还原告何心貌借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告周皆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年四月八日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑更50号
罪犯孙跃，男，1982年12月20日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化,无业，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）海中法刑初字第22号刑事判决，以被告人孙跃犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙跃不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）琼刑一终字第94号刑事判决，以被告人孙跃犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2016年1月20日交付执行。罪犯孙跃于2016年1月27日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯孙跃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙跃因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年12月24日起至2016年12月23日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孙跃确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙跃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙跃死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年12月24日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶永夫
审判员 王样国
审判员 吴剑萍
二〇一七年五月十日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3277号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：王岗，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：胡启辉，该公司常平支行客户经理。
被告：张精选，男，1957年1月9日出生，汉族。
被告：张月爱，女，1957年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张精选、张月爱金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取119元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张 军
二〇一六年一月四日
书记员 胡泽伟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0409号
原告陈颖。
委托代理人刘春阳，天津哲科律师事务所律师。
被告杨义。
委托代理人李明宇，天津惠华律师事务所律师。
第三人天津市宗教房产公司，住所地天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-1102。
法定代表人张润浦，系该公司总经理。
委托代理人姚淑兰，系该公司职员。
原告陈颖与被告杨义、第三人天津市宗教房产公司占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员祝芳适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，原告与案外人刘敏于2004年9月27日订立房屋使用权转让协议，该房屋位于天津市和平区×房屋102室，原告支付案外人刘敏房屋置换费5万元。之后双方在第三人处办理了承租权变更手续，原告于2010年4月更换了新的公有住房租赁合同。原告与案外人刘敏约定该房由刘敏借住，待刘敏去世后由原告收回房屋。案外人刘敏于2013年7月1日去世，原告对房屋进行了简单装修。2014年5月27日，原告发现该房屋被被告侵占并换了门锁，致使原告不能进入。原告联系被告腾房，但被告置之不理，被告的行为侵害了原告所承租房屋的使用权。现原告起诉要求被告将天津市和平区×房屋102室腾空交原告收回，本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交公有住房租赁合同（原告名下），宗教产房屋使用权转让协议，证明，收条，发票2张，询问笔录2份及被告张贴的公有住房租赁合同。
被告杨义辩称，天津市和平区×房屋102室是被告名下承租的房屋，原告要求被告腾房没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告向本院提交公有住房租赁合同（被告名下）。
第三人天津市宗教房产公司述称，根据档案查询，天津市和平区×房屋102室及103室房屋原承租人均为案外人杨增茂，2004年2月102室房屋通过置换变更为被告名下承租，2004年8月因杨增茂去世103室房屋过户到其妻刘敏名下承租，2004年11月103室房屋通过置换由刘敏变更为原告名下承租。对于原、被告之间的纠纷服从法院判决。为支持自己的主张，被告向本院提交公有住房租赁合同2份（原告名下及被告名下）及平面图。
经审理查明，天�市和平区×房屋102、104室房屋（其中102室为居室，面积9.58平方米，104室为杂房伙用），及天津市和平区×房屋103、104室房屋（其中103室为居室，面积8.58平方米，104室为杂房伙用），均为第三人天津市宗教房产公司管理的宗教产房屋，原承租人均为案外人杨增茂。2004年2月，案外人杨增茂将天津市和平区×房屋102、104室房屋通过置换变更为被告杨义名下承租，至今该房屋仍由被告杨义承租。案外人杨增茂于2004年4月去世后，天津市和平区×房屋103、104室房屋变更为其妻案外人刘敏名下承租。2004年9月，案外人刘敏与原告签订《宗教产房屋使用权转让协议书》，协议载明刘敏将其承租的“和平区×房屋103#，计租面积8.58平方米宗教产房屋使用权”转让给原告，原告给付刘敏房屋使用权转让费5万元。自2004年9月开始，天津市和平区×房屋103、104室房屋变更为原告承租，至今该�屋仍由原告承租。
另查，庭审中，第三人提交了天津市和平区×房屋一楼平面图，标明102室及103室房屋位置。原、被告对于该平面图的真实性没有异议，但原告表示其购买的房屋使用权是102室，案外人刘敏生前一直居住102室，由原告照顾，102室房屋的报修等相关事宜一直由其负责，第三人始终未向其说明房屋位置。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与案外人刘敏签订的《宗教产房屋使用权转让协议书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据该协议约定，双方办理了天津市和平区×房屋103、104室房屋使用权转让手续，与原告持有的其名下公有住房租赁合同内容一致，且原告一直按照该房屋的计租面积8.58平方米交纳房租，加之，第三人�为该房屋的管理人亦表示原告确系承租天津市和平区×房屋103、104室房屋，因此，对于原告承租天津市和平区×房屋103、104室房屋的事实，本院予以确认。被告于2004年2月至今承租天津市和平区×房屋102、104室房屋，被告一直按照102室房屋计租面积9.58平方米交纳房租，第三人作为房屋的管理人对此予以认可，且第三人及被告均提交了该房屋公有住房租赁合同予以佐证，因此，对于被告承租天津市和平区×房屋102、104室房屋的事实，本院予以确认。综上所述，因原告并非天津市和平区×房屋102室房屋的承租人，无权要求被告腾房，故原告的诉讼请求本院不予支持。至于原告提出案外人刘敏生前一直居住讼争房屋102室及102室房屋的报修等相关事宜一直由其负责问题，刘敏是否居住102及报修等事宜，均不能直接证明讼争房屋102室的承租权问题，因此该抗辩意见本院不予采信�依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈颖的诉讼请求。
本案诉讼受理费888元，减半收取444元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马克
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执552号
申请人张学良，男，1976年8月1日出生，汉族。
被执行人绛县横水镇东下吕村民委员会。
法定代表人：贾子平，职务：村委主任。
本院在执行申请人张学良与被执行人绛县横水镇东下吕村民委员会买卖合同纠纷一案中，绛县（2018）晋0826民初575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人绛县横水镇东下吕村民委员会在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人绛县横水镇东下吕村民委员会在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员郝强强
二〇一八年八月二十日
书记员李丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初141号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王瑶，男，1983年8月7日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，农民，住安顺市紫云苗族布依族自治县。2009年3月13日因盗窃被贵州省安顺市公安局西秀分局行政拘留十日；2009年12月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年8月29日曾因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年4月22日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月31日又因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月16日依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人王瑶犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月1日8时30分许，被告人王瑶来到温岭市新河镇肖家桥村菜场，从被害人应某放在外套右口袋里，扒窃到一部白色OPPO手机，后被周围群众抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币150元。
当日上午，温岭市公安局石塘镇派出所民警接报警到现场，将被告人王瑶口头传唤至石塘派出所。被告人王瑶到案后如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人王瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述，证人陈某2、阮某、颜某1、颜某2的证言，被告人王瑶的供述，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，被告人户籍证明，前罪刑事判决书，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑶以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑶前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人王瑶有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王瑶归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回并发还给被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一八年二月六无
代书记员 林鲜光
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初141号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王瑶，男，1983年8月7日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，农民，住安顺市紫云苗族布依族自治县。2009年3月13日因盗窃被贵州省安顺市公安局西秀分局行政拘留十日；2009年12月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年8月29日曾因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年4月22日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月31日又因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月16日依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人王瑶犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月1日8时30分许，被告人王瑶来到温岭市新河镇肖家桥村菜场，从被害人应某放在外套右口袋里，扒窃到一部白色OPPO手机，后被周围群众抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币150元。当日上午，温岭市公安局石塘镇派出所民警接报警到现场，将被告人王瑶口头传唤至石塘派出所。被告人王瑶到案后如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人王瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述，证人陈某2、阮某、颜某1、颜某2的证言，被告人王瑶的供述，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，被告人户籍证明，前罪刑事判决书，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑶以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑶前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人王瑶有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王瑶归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回并发还给被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一八年二月六无代书记员 林鲜光?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??4?-
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1611号
申请执行人济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郝宪波，该公司经理。
被执行人董相勇，男，汉族，生于1979年11月3日，住济南市长清区。
申请执行人济南为民物业管理有限公司依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第1450号民事判决书申请执行，要求被执行人董相勇支付物业服务费3584元。2015年10月14日，本院以（2015）长执字第1611号立案执行。
执行过程中，经查被执行人董相勇无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1611号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贾 波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执338号
申请执行人戴燕，女，1979年9月28日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人谢建波，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人谢文娟，女，1984年6月20日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人谢秋福，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地柳州市。
本院在执行戴燕与谢建波、谢文娟、谢秋福民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人谢秋福名下有房屋、有车辆，本院已查封，但暂无法执行。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为122700.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 然
审 判 员 胡李欣
审 判 员 韦棋柱
二〇一八年七月二十三日
法官助理 卓柳宾
书 记 员 易 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21930号
原告：洪薇，女，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：沙莉，女，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告洪薇与被告沙莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告洪薇之委托诉讼代理人刘渝及被告沙莉之委托诉讼代理人施峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（从2015年5月20日起，以借款本金100万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2016年11月17日的金额为296977元，减去被告已经支付的利息148773元，截至2016年11月17日的利息为148204元）；2.判令被告向原告支付从2016年11月18日起的利息（以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3.判令被告向原告支付律师费60000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限从2015年5月20日起至2015年7月19日止，共计两个月，借款利率按照商业银行同期同类贷款利率四倍计算，还款方式为分期付息到期一次性还本，利息按月支付，在每月20日支付当月利息，同时还约定律师代理费由违约方承担。合同签订后，原告借款本金100万元支付至被告招商银行账户，履行了借款合同的义务。借款到期后，被告未能偿还借款本金，仅支付了部分利息，虽经原告多次催收，被告至今未还。
被告辩称：对于借款100万元本金的事实无异议，但被告认为偿还的资金利息中高于合同约定的部分应当冲抵本金；借款合同约定的借款时间及期限为2015年5月20日至2015年7月19日，在2015年7月20日之后的资金利息应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；律师费过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实：2015年5月20日，以原告为甲方（债权人）、被告为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，主要约定：1、借款期限：自2015年5月20日至2015年7月19日，共计2个月；2、借款利率：月综合利率为商业银行同期同类贷款利率4倍；3、利息支付：利息按月支付，于每月20日支付当月利息，如未及时支付，按人民银行罚息规定承担罚息；6、律师代理费及诉讼费由违约方承担，其中律师收费按照《重庆市律师服务收费管理实施办法》的上限收取。对于借款期内的利率，原、被告均一致陈述借款期内约定的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
同日，被告又向原告出具《付款委托书》一份，书面委托原告将借款本金100万元支付至户名为被告本人的招商银行账户中。
上述合同及委托书形成后，原告于同日向被告指定的银行账户中足额支付了借款本金100万元。
关于还款情况，原告陈述：被告分别于2015年6月30日、2015年7月24日、2015年8月24日、2016年1月31日、2016年6月30日向原告支付利息18393元、17800元、18393元、49187元、45000元，合计支付了利息148773元。被告庭审中认可以上原告陈述的还款金额，但同时又陈述还款总金额为160000元，且据被告本人所讲在2015年8月份之后就未再还过款，但被告针对其关于具体还款情况的陈述未在本院指定的期限内举示证据加以证明。
另查明，原告为实现本案债权与重庆志和智律师事务所签订了书面的《法律事务委托合同》，书面约定律师代理费为人民币60000元，合同签订后，原告通过银行转账方式向重庆志和智律师事务所支付了约定的律师费60000元。
本院认为，被告向原告借款并签订了书面的《借款合同》，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告交付了借款本金100万元，全面履行了合同义务。被告在借款到期后至今未向原告归还借款本金，该行为已经构成违约，应承担向原告归还借款本金100万元的民事责任，故本院对原告诉请被告归还借款本金100万元的主张，依法予以支持。关于利息的支付情况，因被告未举示书面证据证明利息的具体支付情况，故本院对原告陈述的利息支付情况依法予以采信，根据本案的借款本金、期限、利率及利息的支付情况，同时结合中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准、法律规定有关费、息、本的冲抵规则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，据此计算，被告每一次向原告支付的利息既未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息金额，也未超过按照月利率2%计算的利息金额，故被告应当按照以下方式向原告计付利息：以借款本金100万元为基数，从2015年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（但利率标准以不超过月利率2%为限）向原告计付逾期利息至本清时止，被告已经向原告支付的利息148773元从上述逾期利息中予以抵扣，对原告主张的其余利息，不予支持。关于原告主张的律师费60000元，因双方约定律师费由违约方即被告承担，现原告举示了其实际已经产生了律师费60000元的证据，故本院对原告诉请被告支付律师费60000元的主张，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沙莉于本判决生效之日起十日内归还原告洪薇借款本金1000000元并支付逾期利息〔以借款本金1000000为基数，从2015年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（但利率标准以不超过月利率2%为限）向原告洪薇计付逾期利息至本清时止，被告沙莉向原告洪薇已经支付的利息148773元从上述逾期利息中予以抵扣〕；
二、被告沙莉于本判决生效之日起十日内向原告洪薇支付律师费60000元；
三、驳回原告洪薇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15670元，减半后收取7835元，由被告沙莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡欢
广东省深圳市前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1027号
原告：健隆投资有限公司（STRONGBASEINVESTMENTLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙观塘开源道52-54号丰利中心11楼1117室。
代表人：吴小菊，该公司董事。
原告：宇之亮电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道金源路103号A栋1至3层，组织机构代码：689446650。
法定代表人：吴小菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜苏梅，女，系该公司员工。
两原告共同委托诉讼代理人：应群翔，广东华途律师事务所律师。
被告：深圳市创科隆科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌振业路1号厂房、2号厂房1-3层，组织机构代码：682044034。
法定代表人：杨钦，该公司经理。
委托代理人：杨征兵，男，系该公司经理。
本院于2016年6月16日受理原告健隆投资有限公司（以下简称健隆投资）、宇之亮电子（深圳）有限公司（以下简称宇之亮公司）与被告深圳市创科隆科技有限公司（以下简称深圳创科隆）买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宇之亮公司的委托诉讼代理人颜苏梅、健隆投资和宇之亮公司共同委托的诉讼代理人应群翔、深圳创科隆的委托诉讼代理人杨征兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告提出以下诉讼请求：1．判令深圳创科隆立即支付拖欠的货款人民币45092.37元；2．判令深圳创科隆承担全部诉讼费用。事实与理由：深圳创科隆一直以来采购两原告生产的各种型号LED产品，由深圳创科隆向两原告下订单，两原告交货后当月对账，付款为月结30天。自2015年9月起两原告向深圳创科隆所交付的所有LED产品，深圳创科隆均未支付货款，拖欠的货款金额为人民币45092.37元。深圳创科隆至今拒不支付货款，构成违约。
深圳创科隆辩称：深圳创科隆不是适格的被告。与两原告发生交易的是创科隆科技（香港）有限公司（以下简称香港创科隆）。送货单的签名不是深圳创科隆人员的签名，深圳创科隆也没有支付过任何款项。
在本案审理过程中，两原告提供了2015年9、10、11、12月的对账单以及与前述月份对账单对应的采购订单和送货单。上述证据中的对账单及采购单是传真件，交货单是原件。深圳创科隆以其不是当事人不清楚相关事实为由对上述证据不予确认。上述证据经本院当庭组织双方进行质证，核对原件，各证据之间相互印证，可以形成证据链对相关事实加以证实，故本院对上述证据均予以采信，并存卷佐证。对于本案的相关事实，本院认定如下：
健隆投资与香港创科隆之间存在业务往来，在2015年9月之前，双方交易的货款已结清。在2015年9-12月期间，香港创科隆公司向健隆投资发出采购单，向其采购LED产品，采购单上约定的送货地址为深圳创科隆。健隆投资随即根据采购单的要求安排宇之亮公司向深圳创科隆送货，深圳创科隆公司则由工作人员张勇或者李红霞等人签收。健隆投资与对方每月进行一次对账。对账方式为健隆投资将对账单传真给对方，再由对方确认后回传。根据该对账单的传真件显示：对账单上对方公司名称为“CKLTechnologyH.K.CO.Ltd.”、人员为“刘淑娟/邓小姐/黄小姐”、电话为“0755-366X****”、传真为“0755-297XXX97”。上述0755的号码深圳创科隆当庭确认是其公司的号码。每次对账后，均由对方一名工作人员注明“已核对无误”的字样，并签名“胡`S”后回传给健隆投资。上述四个月的货款总金额共计人民币45092.37元。由于对方未支付货款，两原告遂诉至本院。
本院认为：健隆投资系在香港特别行政区注册成立的公司，本案系涉港买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案双方当事人对于合同适用的法律没有约定，而本案的买卖合同履行地、深圳创科隆所在地均在深圳，故本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。
健隆投资提供的采订单、送货单、对账单内容相互印证，可以形成完整的证据链，对其主张的未支付的货款数额为人民币45092.37元的事实加以证实。双方争议的焦点在于谁是真正的合同相对方。从本案的证据来看，虽然向健隆投资下采购单的是香港创科隆，但合同的货物是送到深圳创科隆，并由深圳创科隆签收。而且，在双方对账时，使用的名称虽然是香港创科隆，但使用的电话和传真号码均为深圳创科隆。深圳创科隆与香港创科隆在名称上具有相似性，两家使用同样的电话和传真与健隆投资联系，深圳创科隆又实际收取了货物。原告有足够的理由相信与其发生业务往来是香港创科隆与深圳创科隆两家公司。在跨境贸易中，相关主体在香港与内地同时设立两家公司，将下订单、送/收货、收/付款等合同的义务分解到两家公司的情形较为普遍。很多主体也会利用这一特点来达到规避支付货款的目的。这对于交易的相对方无疑是不公平的。综合本案的全部证据和双方交易的具体特征，合议庭从自由心证出发，相信本案的交易双方应当是两原告（共同卖方）和香港创科隆与深圳创科隆（共同买方）。原告要求深圳创科隆支付相应货款有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
深圳市创科隆科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告健隆投资有限公司和原告宇之亮电子（深圳）有限公司货款人民币45092.37元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币927元，由深圳市创科隆科技有限公司负担。
如不服本判决，宇之亮电子（深圳）有限公司、深圳市创科隆科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内、健隆投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 何春华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 袁天园
书 记 员 翁 扬
广东省深圳市前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1027号原告：健隆投资有限公司（STRONGBASEINVESTMENTLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙观塘开源道52-54号丰利中心11楼1117室。代表人：吴小菊，该公司董事。原告：宇之亮电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道金源路103号A栋1至3层，组织机构代码：689446650。法定代表人：吴小菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜苏梅，女，系该公司员工。两原告共同委托诉讼代理人：应群翔，广东华途律师事务所律师。被告：深圳市创科隆科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌振业路1号厂房、2号厂房1-3层，组织机构代码：682044034。法定代表人：杨钦，该公司经理。委托代理人：杨征兵，男，系该公司经理。本院于2016年6月16日受理原告健隆投资有限公司（以下简称健隆投资）、宇之亮电子（深圳）有限公司（以下简称宇之亮公司）与被告深圳市创科隆科技有限公司（以下简称深圳创科隆）买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宇之亮公司的委托诉讼代理人颜苏梅、健隆投资和宇之亮公司共同委托的诉讼代理人应群翔、深圳创科隆的委托诉讼代理人杨征兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告提出以下诉讼请求：1．判令深圳创科隆立即支付拖欠的货款人民币45092.37元；2．判令深圳创科隆承担全部诉讼费用。事实与理由：深圳创科隆一直以来采购两原告生产的各种型号LED产品，由深圳创科隆向两原告下订单，两原告交货后当月对账，付款为月结30天。自2015年9月起两原告向深圳创科隆所交付的所有LED产品，深圳创科隆均未支付货款，拖欠的货款金额为人民币45092.37元。深圳创科隆至今拒不支付货款，构成违约。深圳创科隆辩称：深圳创科隆不是适格的被告。与两原告发生交易的是创科隆科技（香港）有限公司（以下简称香港创科隆）。送货单的签名不是深圳创科隆人员的签名，深圳创科隆也没有支付过任何款项。在本案审理过程中，两原告提供了2015年9、10、11、12月的对账单以及与前述月份对账单对应的采购订单和送货单。上述证据中的对账单及采购单是传真件，交货单是原件。深圳创科隆以其不是当事人不清楚相关事实为由对上述证据不予确认。上述证据经本院当庭组织双方进行质证，核对原件，各证据之间相互印证，可以形成证据链对相关事实加以证实，故本院对上述证据均予以采信，并存卷佐证。对于本案的相关事实，本院认定如下：健隆投资与香港创科隆之间存在业务往来，在2015年9月之前，双方交易的货款已结清。在2015年9-12月期间，香港创科隆公司向健隆投资发出采购单，向其采购LED产品，采购单上约定的送货地址为深圳创科隆。健隆投资随即根据采购单的要求安排宇之亮公司向深圳创科隆送货，深圳创科隆公司则由工作人员张勇或者李红霞等人签收。健隆投资与对方每月进行一次对账。对账方式为健隆投资将对账单传真给对方，再由对方确认后回传。根据该对账单的传真件显示：对账单上对方公司名称为“CKLTechnologyH.K.CO.Ltd.”、人员为“刘淑娟/邓小姐/黄小姐”、电话为“0755-366X****”、传真为“0755-297XXX97”。上述0755的号码深圳创科隆当庭确认是其公司的号码。每次对账后，均由对方一名工作人员注明“已核对无误”的字样，并签名“胡`S”后回传给健隆投资。上述四个月的货款总金额共计人民币45092.37元。由于对方未支付货款，两原告遂诉至本院。本院认为：健隆投资系在香港特别行政区注册成立的公司，本案系涉港买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案双方当事人对于合同适用的法律没有约定，而本案的买卖合同履行地、深圳创科隆所在地均在深圳，故本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。健隆投资提供的采订单、送货单、对账单内容相互印证，可以形成完整的证据链，对其主张的未支付的货款数额为人民币45092.37元的事实加以证实。双方争议的焦点在于谁是真正的合同相对方。从本案的证据来看，虽然向健隆投资下采购单的是香港创科隆，但合同的货物是送到深圳创科隆，并由深圳创科隆签收。而且，在双方对账时，使用的名称虽然是香港创科隆，但使用的电话和传真号码均为深圳创科隆。深圳创科隆与香港创科隆在名称上具有相似性，两家使用同样的电话和传真与健隆投资联系，深圳创科隆又实际收取了货物。原告有足够的理由相信与其发生业务往来是香港创科隆与深圳创科隆两家公司。在跨境贸易中，相关主体在香港与内地同时设立两家公司，将下订单、送/收货、收/付款等合同的义务分解到两家公司的情形较为普遍。很多主体也会利用这一特点来达到规避支付货款的目的。这对于交易的相对方无疑是不公平的。综合本案的全部证据和双方交易的具体特征，合议庭从自由心证出发，相信本案的交易双方应当是两原告（共同卖方）和香港创科隆与深圳创科隆（共同买方）。原告要求深圳创科隆支付相应货款有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：深圳市创科隆科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告健隆投资有限公司和原告宇之亮电子（深圳）有限公司货款人民币45092.37元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币927元，由深圳市创科隆科技有限公司负担。如不服本判决，宇之亮电子（深圳）有限公司、深圳市创科隆科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内、健隆投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  何春华二〇一七年五月十一日书 记 员  袁天园书 记 员  翁 扬
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6476号
原告鲍禹行，男，1992年2月26日出生，住北京市怀柔区。
被告季秀梅，女，1963年6月23日出生，住北京市怀柔区。
原告鲍禹行与被告季秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月9日，鲍禹行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按鲍禹行撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由鲍禹行负担（已交纳）。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 露
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2032号
原告:王x，女，1986年10月10日出生，汉族，农民,住北京市密云区。
被告:胡x，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告王x与被告胡x离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x及被告胡x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王x向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照离婚协议的约定支付原告2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月8日协议离婚，离婚协议中约定被告需在三年内支付原告6万元，分三年付清（每年两万，每年1月15日前），自2017年1月15日后原告多次追讨未果，现已超出付款期限，至今未收到上述款项，现原告请求被告马上支付上述款项中2017年应付的2万元。
被告胡x辩称，原告所述情况属实。离婚协议中约定的离婚补偿费不是我的真实意思，我只是为了离婚才答应的，我离婚后收入不高，无力支付该款。
原告王x向本院提交了离婚证及离婚协议，被告胡x未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡x对原告王x提交的离婚证及离婚协议的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告王x与被告胡x原系夫妻，后于2016年7月8日在北京市密云区民政局协议离婚，离婚协议对财产处理的约定为：无共同财产。离婚后男方付给女方六万元作为补偿，分三年付清（每年两万，每年1月15日前）。被告胡某至今未向原告王某支付上述约定款项。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告双方在办理离婚登记时所签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，未见显失公平，符合法律规定，本院予以确认。被告理应按照约定的时间、数额给付原告钱款。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，判决如下：
被告胡x于本判决生效后十日内支付原告王x二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告胡x负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十四日
书记员 刘欢
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字796号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年12月3日出生于福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
辩护人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年1月上旬，同案犯黄某（已判刑）伙同他人在追打被害人陈某某等人过程中，因手机丢失，无理要求陈某某赔偿，但陈某某没有赔偿。2013年4月23日凌晨2时许，被告人陈某看见陈某某在福州市台江区状元路某网吧上网，并伙同黄某、潘某某、戴某某（均已判刑）在福州市台江区状元路某网吧门口共谋，以黄某手机丢失，要求陈某某赔偿为由，占有陈某某钱财。后将陈某某叫出网吧，殴打、言语恐吓和威胁陈某某，强行将陈某某带到福州市台江区茶亭公园门口，将陈某某随身携带的人民币3000元及GTR牌电动车一部（价值人民币4230元）拿走。案发后，GTR牌电动车已追回并归还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人朱某某的证言，同案犯黄某、潘某某、戴某某的供述，扣押物品清单，发还清单，指认现场照片，辨认笔录，通话清单，本院（2013）台刑初字第853号刑事判决书，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采取要挟、威胁的方法，强行索要他人财物，金额达人民币7230元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人陈某系从犯的辩护意见，经查，被告人陈某在本案共同犯罪中与其他同案犯作用相当，故辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一四年十二月五日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1805号
原告侯某，又名侯××，男，1962年10月24日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡李家庄村人。
被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社
本院在审理原告侯某诉被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社劳务合同纠纷一案中，原告侯某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告侯某承担。
审 判 长 王永红
审 判 员 张征全
代理审判员 林魏伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郝小锋
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1969号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市福州街86号。
法定代表人：黄恒番，公司总经理。
委托代理人：潘绍英，广西镇边律师事务所律师。
委托代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。
被告：张菊珍，女，1955年4月1日出生，壮族，居民，现住靖西市。
本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告张菊珍物业服务合同纠纷一案中，�被告随子女出国居住，无法向其送达相关的法律文书。原告于2016年12月28日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有侵害到国家、集体和第三人的权利，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 陆忠保
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 留
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执475号
青神县人民法院刑事审判庭、豆志全：
关于申请执行人青神县人民法院刑事审判庭移送执行豆志全犯危险驾驶罪判处罚金一案，现被执行人豆志全已经向本院缴纳了罚金1000元。本案结案。
特此通知
审判员 赵 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 王皓丁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执恢25号
申请执行人周道琼，男，1978年2月4日生，住桂林市象山区。
被执行人郑坚庆，男，1995年8月5日生，住广东省汕头市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0311民初72号民事判决书，被执行人郑坚庆应赔偿被执行人经济损失共计72497元并支付案件受理费3224元、公告费800元合计4024元，但被执行人郑坚庆未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月21日申请强制执行，因被执行人郑坚庆无可供执行财产终结本次执行程序。2018年7月25日申请执行人向本院申请恢复执行，在执行过程中，被执行人郑坚庆已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0311民初72号民事判决书的执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一八年七月三十一日
代书记员 莫燕菱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3138号
上诉人（原审被告）张仁华，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）乔永莲，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人张仁华因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人张仁华的委托代理人吴某，被上诉人乔永莲及其委托代理人黄某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，乔永莲与张仁华原系夫妻关系，于1994年9月15日登记结婚，于2012年经法院判决离婚，在离婚判决中未对双方财产予以处理。2010年7月21日乔永莲与张仁华签订家庭协议，协议内容主要载明：“家庭执行AA制政策。从7月20日开始厂房产生房租费对半开”。落款日期为2010年8月30日，由张仁华向乔永莲出具的债务凭证内容载明：“2010年度①王某2收款应5万，欠2.5万②下年度王老板9万，欠4.5万③8月份借（付松江电费）2万，本人欠妻子：合计9万元正”。落款日期为2011年4月30日，由张仁华向乔永莲出具的借条内容载明：“借老婆乔永莲壹拾万元正，按利息2分每月2000元，自2011年1月份起祘利，2011年8月份支付息利壹万陆仟元正，本金续借”。2014年4月乔永莲起诉至法院要求判令张仁华向乔永莲支付以9万元（人民币，以下同）为本金，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；判令张仁华向乔永莲支付以10万元为本金，自2011年1月起至2014年4月止，按每月利息2000元计算的借款利息8万元。
原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，乔永莲与张仁华签订的家庭协议系双方对家庭收入的约定。关于张仁华向乔永莲出具的落款日期为2010年8月30日债务凭证，结合该凭证所载内容及双方当事人的陈述，原审认为该凭证内容系乔永莲、张仁华双方之间对张仁华欠乔永莲9万元的一种结算。关于张仁华向乔永莲出具的落款日期为2011年4月30日借条，乔永莲称该借条的10万元系现金直接交付给张仁华，因张仁华对此予以否认，且乔永莲未举证证明该10万元的交付事实，故综合现有证据，原审认为张仁华辩称的2011年4月30日的字条上债务系之前2010年8月30日字条上债务的延续的意见，原审予以采信。对落款日期为2010年8月30日债务凭证和落款日期为2011年4月30日借条，原审依据2011年4月30日的借条确认乔永莲、张仁华之间的借款本金为10万元。对于乔永莲主张的2010年8月30日凭证上的9万元以及要求张仁华支付以9万元为本金，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，原审均不予支持。因2011年4月30日的借条上约定月息2分，且自2011年1月份起计算利息，因该利率约定不违反法律规定，故乔永莲主张张仁华支付以10万元为本金，自2011年1月起至2014年4月止的借款利息8万元的诉讼请求，于法不悖，原审予以支持。至于张仁华就本案诉讼时效所提出的异议，因本案系基于民间借贷法律关系而提起的诉讼，并非是离婚后财产纠纷，故对于张仁华的此项辩称意见，原审未予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：一、张仁华于判决生效之日起十日内归还乔永莲借款本金人民币10万元，并支付自2011年1月起至2014年4月止的借款利息人民币8万元；二、驳回乔永莲其余诉讼请求。案件受理费5，290元，由乔永莲负担1，390元，张仁华负担3，900元。
原审判决后，张仁华不服，上诉称，乔永莲所述的借款19万元不是真实的借款，乔永莲与张仁华之间不存在借贷事实。乔永莲与张仁华签订的家庭协议约定厂房产生的房租费对半开，但该约定侵犯了案外人的利益，不具有法律效力。故张仁华基于这份家庭协议于2010年8月30日以及2011年4月30日向乔永莲出具的字条也都是无效的。需要说明的是2010年8月30日张仁华向乔永莲出具了金额为9万元的字据后，张仁华一直没有向乔永莲支付这9万元，乔永莲向张仁华催讨，于是在2011年4月30日张仁华又重新向乔永莲出具了一张字据，将原来的9万元计算进新的字条里面，并将利息也算入新的字条，变成本金10万元。故2011年4月30日字据上的借款金额10万元是包括了2010年8月30日的字据上的9万元的。张仁华书写两张字据都是因为乔永莲吵闹，张仁华迫于无奈才写的，并且2010年8月30日这张字据内容上对于租金分配的约定也是无效的，因为涉及案外人张某的公司之利益，而且当时对王某2和王老板的这些租金，张仁华也没有收到，这些只是预收租金的权益。故请求二审撤销原判，驳回乔永莲原审全部诉讼请求。
被上诉人乔永莲辩称，2010年7月21日，乔永莲与张仁华达成家庭协议，约定家庭执行AA制政策。2010年8月30日，张仁华向乔永莲借款9万元，并出具借条。2011年4月30日，张仁华再次向乔永莲确认借款10万元。原审中乔永莲提供了2010年6月21日张仁华收到王某2租金10万元的收条，且之前的庭审中乔永莲已提供张仁华与王老板等人签订的租赁合同，该些合约中明确所有出租房的租金都由张仁华收取。张仁华所称其没有收到王老板等人的租金不是事实。再者如果张仁华与案外人张某的公司进行结算也与本案没有关联。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及张仁华于2010年8月30日、2011年4月30日出具两份字据内容，再结合双方签订家庭协议等证据，可以认定张仁华欠乔永莲10万元钱款的事实，对此原审法院也已充分地阐述理由，本院予以认同，不再赘述。张仁华上诉称，其没有收到租金，且系被迫出具给乔永莲涉案含有借（欠）款内容的字据，但没有充分的证据证明，故其以此为由要求改判驳回乔永莲原审全部诉讼请求，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人张仁华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2560号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人许连宏，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告贾立新，男，汉族，1984年10月3日出生。
被告孟召阁，男，汉族，1975年5月5日出生。
被告耿方，女，汉族，1988年6月6日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告贾立新、孟召阁、耿方金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石永林
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2359号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告张立，男，1981年9月19日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告张立经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月17日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年8月22日，被告共欠原告44496.85元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年8月22日的欠款本金36510.99元，利息2828.52元，滞纳金1820元，超限费210.94元，其他手续费3126.4元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年8月23起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年8月22日的欠款本金36510.99元，利息2828.52元，滞纳金1820元，超限费210.94元，其他手续费3126.4元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张立于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至2015年8月22日的利息、滞纳金、超限费和其他手续费共计四万四千四百九十六元八角五分；
二、张立于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等费用（自二○一五年八月二十三日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十二元及公告费五百六十元，由被告张立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万红玉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1806号
原告王某。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告王某于2015年12月15日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告王某自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张建强
二〇一五年十二月十五日
书记员 马新荣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1752号
申请执行人:隋金华，男，1952年7月11日生，汉族，住诸城市。
申被执行人:徐爱香，女，1956年10月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人:杜文海，男，1972年10月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人:张玲，女，1973年3月4日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初6341号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜文海、张玲的银行存款2400000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月八日
执行员 范永亮