海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终787号
上诉人（原审被告）文昌市抱罗镇红旗村民委员会林伍村民小组。
负责人陈明道，该村民小组组长。
委托代理人林学，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人符天，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈燕。
委托代理人华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。
上诉人文昌市抱罗镇红旗村民委员会林伍村民小组（以下简称林伍村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告陈燕户口自出生落户在林伍村，并长期生产、生活在林伍村，原告在本村参加合作医疗。2012年11月8日原告与文昌市会文镇冠南村委会山园村村民梁昌隆结婚，户口至今未迁出林伍村。1997年12月31日，原告家庭以原告母亲周玉梅为户主，以家庭承包方式承包了林伍村22亩土地，双方有签订《中华人民共和国农村土地承包合同》，期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年7月23日，文昌市国土环境资源局代表文昌市人民政府同林伍村签订征收土地补偿协议书，征收了林伍村的部分土地，林伍村取得了征地补偿、青苗款、安置款。林伍村召集全体村民开会讨论，于2015年11月26日通过《征地款分配方案》。该方案对具有本村农业户口的每名村民分配180000元；在本村具有农业户口的外嫁女根据不同情况按三成、五成、七成比例进行分配。原告按外嫁女应分配54000元。由于原告要求林伍村按100%分配土地征收补偿款遭拒，原告拒绝领取分配款54000元，并向一审法院提起诉讼，请求：被告林伍村民小组向原告支付征地补偿款共计180000元并负担本案诉讼费。一审另查明，原告在林伍村之外未分得承包地，也未分得土地征收补偿款，从未在林伍村之外办理过养老保险。
以上事实，有原告提供的证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、海南省家庭承包耕地合同书、中华人民共和国农村土地承包合同、海南省新型农村合作医疗证、合作医疗卡、红旗村委会林伍村民小组公示、证明书以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院经审理认为,本案争议的焦点是原告陈燕是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告陈燕自出生户口就登记落户在林伍村，其户口性质为农业户口。原告陈燕在林伍村拥有承包地，在林伍村之外未分得承包地，也未分得土地征收补偿款，并在林伍村办理养老保险，原告是以林伍村的土地为基本生活保障，所以应认定原告具有林伍村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”，被告将集体所获得的土地征收补偿各项费用于2015年11月26日对符合本村户口条件的村民成员作出的分配份额为每人180000元，以原告为外嫁女只给予分配54000元，侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益，原告请求被告支付全额土地征收补偿款理由正当，予以支持。被告主张分配方案中对外嫁女的分配比例是全体村民讨论通过，属村民自治的理由，违背了相关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款之规定,判决：被告文昌市抱罗镇红旗村民委员会林伍村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告陈燕土地征用各项分配款人民币180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，由被告文昌市抱罗镇红旗村民委员会林伍村民小组负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院缴交，原告预交的予以退还。
上诉人林伍村民小组上诉称，一、一审判决违反法定程序。本案从争议事实上、双方的权利义务方面存在较大分歧，不符合适用简易程序的法律规定，所以一审法院以简易程序审理本案错误。二、一审判决认定事实错误。2015年11月12日，林伍村民小组经集体讨论，确定征地补偿款分配方案，各小组成员均行使了分配权。2015年11月26日，林伍村民小组成员集体讨论，制定了分配总方案，在村公共场所公示，并报文昌市抱罗镇人民政府备案。首先，被上诉人陈燕的父亲作为每户代表在该分配方案上签字同意，当时并未提出异议。其次，被上诉人陈燕户口虽在本村，但家庭承包户主是周玉梅（陈燕的母亲），承包权证并未列明陈燕，所以陈燕没有林伍村的集体土地承包经营权，不具有林伍村集体经济组织成员资格，不应得到任何征地补偿款。三、被上诉人陈燕婚后并未长期居住本村，也并未参加本村的生产、生活，虽然户口一直未从林伍村迁出，但没有尽到林伍村民小组成员的义务，不应享有征地补偿款中的区域生活补助费和安置费。四、林伍村在此次征地补偿的分配款仅占征地补偿总款的83%,而土地部分占35.7%，区域生活补助占25%，安置费39.3%，也就是说，被上诉人陈燕仅应享受征地补偿款53280元（180000元×83%×35.7%）。综上，上诉人不服一审判决，并提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人陈燕的诉讼请求；3.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人陈燕答辩称，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。被上诉人虽然出嫁，但户口一直在林伍村，并未迁出，在嫁入地也没有享受任何福利待遇，被上诉人在本村和家人共同拥有承包地，由家庭统一耕种，所以被上诉人具有集体经济组织成员的资格。被上诉人外出自谋职业，目的是为了增加收入，是国家向来鼓励和提倡的，上诉人以被上诉人婚后未在本村长期居住为由，截留被上诉人的部分土地征用补偿款不合法。综上请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人林伍村民小组提交了一份关于本村出嫁女是否在本村居住的部分村民签名，拟证明的内容是被上诉人陈燕并未在本村居住。被上诉人陈燕对该证据的真实性及合法性不予认可。经审查，该证据实质上是一组证人证言，由于证人并未到庭作证，其真实性无法确认，故本院不予采纳。
本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是:被上诉人陈燕是否具有上诉人林伍村民小组的集体经济组织成员资格，是否享有全额分配征地补偿款180000元的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，被上诉人陈燕出生后户籍一直登记在林伍村民小组，1998年陈燕的家庭以家庭承包方式承包经营林伍村的土地作为基本生活保障。因此，应当认定陈燕具有林伍村民小组的集体经济组织成员资格，与该村的其他成员一样同等享有获得分配征地补偿款的权利。一审法院根据查明的事实和陈燕的诉讼请求，判决林伍村民小组支付给陈燕征地补偿款人民币180000元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院应予维持。上诉人林伍村民小组的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3900元，由上诉人文昌市抱罗镇红旗村民委员会林伍村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 林中才
审判员 彭志新
审判员 王思霖
二〇一六年六月二十日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：林中才撰稿：林中才校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月20日印制
（共印15份）