广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第304号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司。
负责人：华春丽，该公司经理。
委托代理人：李智，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴文明。
委托代理人：吴武兴（系吴文明的儿子）。
委托代理人：梁滔，广东省高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张雄海。
原审被告：梁秀勤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司因与被上诉人吴文明、原审被告张雄海、梁秀勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的委托代理人李智、被上诉人吴文明的委托代理人吴武兴、梁滔到庭参加诉讼，原审被告张雄海、梁秀勤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月17日，被告张雄海驾驶粤Ｋ××××8号小汽车从文明路路口左转往山美方向行驶时，碰撞从文明路口横过道路的原告吴文明，造成吴文明受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，张雄海负事故的全部责任，吴文明不负事故责任。原告因伤在高州市人民医院住院治疗31天，用去医疗费45448.4元。原告于2015年1月10日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为：吴文明之伤应系本次车祸所致，构成“道标”九级伤残。
粤Ｋ××××8号小汽车的车主为梁秀勤，在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司购有交强险及商业第三者责任险，商业三者险的保额为50万元并购有不计免赔。事故后，张雄海赔偿了3000元给原告，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司已将交强险的医疗限额1万元支付给医院。
原审法院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第00478号交通事故认定书认定事实清楚、证据充分应予认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告吴文明的各项损失费用为：
1、医疗费45448.4元。
2、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）
3、营养费1550元，酌情50元／天，住院31天，共1550元（50元／天×31天）。
4、护理费2932.1元，原告住院期间由其儿子吴武兴护理，吴武兴为农业人口，现在高州市区经营饭店，护理费按照其误工损失为2932.1元（餐饮业年收入34523元／365天×31天）。
5、残疾赔偿金11669.3元，原告为农业人口，年满81岁计算5年，九级伤残，即11669.3元（11669.3元／年×5年×20%）
6、鉴定费1920元。
7、精神损害抚慰金酌情8000元。
8、交通费元88元（11元×8张）。对原告所提供高州至深圳的110元、高州至遂溪的3张共110元（40元＋35元＋35元）车票，由于原告未能证明该4张车票与本次事故存在关联性，所以本院不予支持。
9、残疾辅助器材费165元。对于原告提供的2014年12月18日225元收据，因其不是发票且顾客名称为武兴，无法证明与原告的治疗存在关联性，所以不予支持。
上述费用属于交强险医疗费用限额的是：医疗费45448.4元、住院伙食补助费元3100元、营养费1550元，共50098.4元，超出限额40098.4元（50098.4元—10000元）；属于交强险死亡伤残限额的是：护理费2932.1元、残疾赔偿金11669.3元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金酌情8000元、交通费88元、残疾辅助器材费165元，共24774.4元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于粤Ｋ××××8号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司应先在交强险的医疗费用赔偿限额内及死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告，由于中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司已将医疗费用限额10000元支付给医院，所以中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司还需赔偿24774.4元给原告。对于超出交强险赔偿限额的40098.4元，由于被告张雄海负事故的全部责任，所以应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。对于张雄海已赔偿的3000元，视为代保险公司支付的赔偿款，由其另行解决。所以保险公司在商业三者险内还需赔偿37098.4元（40098.4元—3000元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿24774.4元给原告吴文明；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿37098.4元给原告吴文明；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司承担431.5元，被告张雄海承担431.5元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人吴文明伤残鉴定的时间过早，且根据鉴定照片的显示和上诉人查勘员上门查看，被上诉人伤残部位的屈曲可达90°，鉴定报告中为30°，与实际活动度相差太多，被上诉人的鉴定报告与实际伤情不符，其伤情不可能达到九级伤残，为此上诉人请求对被上诉人进行重新鉴定，残疾赔偿和精神抚慰金等应在重新鉴定后再确定。同时，伤残鉴定费不属保险责任，上诉人不应赔偿。综上，上诉人上诉请求依法撤销（2015）茂高法民三初字第50号民事判决，改判上诉人不用赔偿被上诉人的残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费等各项损失共21589.3元。
被上诉人吴文明答辩称：被上诉人对上诉人的查勘员上门查看的情况不知道，上诉人仅根据目测便否定鉴定报告是不科学的，鉴定报告是经具有鉴定资格的法医鉴定作出，鉴定程序和鉴定结果正确，上诉人提出重新鉴定的申请不符合法律规定，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张雄海经合法传唤不到庭也不作书面陈述。
原审被告梁秀勤经合法传唤不到庭也不作书面陈述。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辨，本案二审的争议焦点是：广东国泰法医临床司法鉴定所为被上诉人吴文明作出的《司法鉴定意见书》能否采信，鉴定费应否由上诉人赔偿。对原审查明的被上诉人损失中除了残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费外，其他各项损失数额，上诉人与被上诉人均没有异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人伤残部位经鉴定的活动度与实际不符，伤残程度没有达到九级伤残，因而申请对被上诉人的伤残重新鉴定。由于广东国泰法医临床司法鉴定所和鉴定人均具备相应的鉴定资质，鉴定结果是根据相关的鉴定材料以及对被上诉人的现场检验作出，而上诉人仅是依据照片认为被上诉人伤残部位经鉴定的活动度与实际不符，其主张缺乏理据，本院不予采纳；上诉人虽然对《司法鉴定意见书》有异议，但在本案一审期间没有申请重新鉴定，在二审期间也没有提供新的证据证实该《司法鉴定意见书》鉴定程序违法、鉴定依据有误、适用标准不当，因此对其提出重新鉴定的申请本院不予支持。上诉人主张伤残鉴定费不属保险责任，上诉人不应赔偿。鉴定费用是被上诉人为确定其伤残情况从而确定其损失的必须支出，也是被上诉人的实际支出，上诉人的该主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的上诉理据不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱强明
审判员 张国栋
审判员 曾维海
二〇一六年五月十六日
书记员 曾玉金
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第304号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省高州市茂名大道209号。
负责人：华春丽，该公司经理。
委托代理人：李智，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴文明，男，汉族，1934年7月1日出生，住广东省高州市。
委托代理人：吴武兴，男，汉族，1965年6月8日出生，住广东省高州市（系吴文明的儿子）
委托代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张雄海，男，汉族，1970年12月28日出生，户籍地址：广东省高州市，现住高州市。
原审被告：梁秀勤，女，汉族，1975年2月16日出生，户籍地址：广东省高州市，现住高州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司因与被上诉人吴文明、原审被告张雄海、梁秀勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的委托代理人李智、被上诉人的委托代理人吴武兴、梁滔到庭参加诉讼，原审被告张雄海、梁秀勤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月17日，被告张雄海驾驶粤Ｋ×××××号小汽车从文明路路口左转往山美方向行驶时，碰撞从文明路口横过道路的原告吴文明，造成吴文明受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，张雄海负事故的全部责任，吴文明不负事故责任。原告因伤在高州市人民医院住院治疗31天，用去医疗费45448.4元（390元＋450＋26.5元＋1070元＋43639元＋127.1元）。原告于2015年1月10日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为：吴文明之伤应系本次车祸所致，构成“道标”九级伤残。
粤Ｋ×××××号小汽车的车主为梁秀勤，在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司购有交强险及商业第三者责任险，商业三者险的保额为50万元并购有不计免赔。事故后，张雄海赔偿了3000元给原告，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司已将交强险的医疗限额1万元支付给医院。
原审法院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第00478号交通事故认定书认定事实清楚、证据充分应予认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告吴文明的各项损失费用为：
1、医疗费45448.4元（390元＋450＋26.5元＋1070元＋43639元＋127.1元）。
2、住院伙食补助费元3100元（100元／天×31天）
3、营养费1550元，酌情50元／天，住院31天，共1550元（50元／天×31天）。
4、护理费2932.1元，原告住院期间由其儿子吴武兴护理，吴武兴为农业人口，现在高州市区经营饭店，护理费按照其误工损失为2932.1元（餐饮业年收入34523元／365天×31天）。
5、残疾赔偿金11669.3元，原告为农业人口，年满81岁计算5年，九级伤残，即11669.3元（11669.3元／年×5年×20%）
6、鉴定费1920元。
7、精神损害抚慰金酌情8000元。
8、交通费元88元（11元×8张）。对原告所提供高州至深圳的110元、高州至遂溪的3张共110元（40元＋35元＋35元）车票，由于原告未能证明该4张车票与本次事故存在关联性，所以本院不予支持。
9、残疾辅助器材费165元。对于原告提供的2014年12月18日225元收据，因其不是发票且顾客名称为武兴，无法证明与原告的治疗存在关联性，所以不予支持。
上述费用属于交强险医疗费用限额的是：医疗费45448.4元、住院伙食补助费元3100元、营养费1550元，共50098.4元，超出限额40098.4元（50098.4元—10000元）；属于交强险死亡伤残限额的是：护理费2932.1元、残疾赔偿金11669.3元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金酌情8000元、交通费88元、残疾辅助器材费165元，共24774.4元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于粤Ｋ×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司应先在交强险的医疗费用赔偿限额内及死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告，由于中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司已将医疗费用限额10000元支付给医院，所以中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司还需赔偿24774.4元给原告。对于超出交强险赔偿限额的40098.4元，由于被告张雄海负事故的全部责任，所以应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。对于张雄海已赔偿的3000元，视为代保险公司支付的赔偿款，由其另行解决。所以保险公司在商业三者险内还需赔偿37098.4元（40098.4元—3000元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿24774.4元给原告吴文明；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿37098.4元给原告吴文明；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司承担431.5元，被告张雄海承担431.5元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人吴文明伤残鉴定的时间过早，且根据鉴定照片的显示和上诉人查勘员上门查看，被上诉人伤残部位的屈曲可达90°，鉴定报告中为30°，与实际活动度相差太多，被上诉人的鉴定报告与实际伤情不符，其伤情不可能达到九级伤残，为此上诉人请求对被上诉人进行重新鉴定，残疾赔偿和精神抚慰金等应在重新鉴定后再确定。同时，伤残鉴定费不属保险责任，上诉人不应赔偿。综上，上诉人上诉请求依法撤销（2015）茂高法民三初字第50号民事判决，改判上诉人不用赔偿被上诉人的残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费等各项损失共21589.3元。
被上诉人吴文明答辩称：没有上诉人的查勘员上门查看的事实，上诉人仅根据目测便否定鉴定报告是不科学的，鉴定报告是经具有鉴定资格的法医鉴定作出，鉴定程序和鉴定结果正确，上诉人提出重新鉴定的申请不符合法律规定，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判原审被告刘敬锋陈述称：请求保险公司一并赔偿支付其损失，没有其他意见。
原审被告张雄海经合法传唤不到庭也不作书面陈述。
原审被告梁秀勤经合法传唤不到庭也不作书面陈述。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：广东国泰法医临床司法鉴定所为被上诉人吴文明作出的《司法鉴定意见书》能否采信，鉴定费应否由上诉人赔偿。上诉人主张被上诉人伤残部位经鉴定的活动度与实际不符，伤残程度没有达到九级伤残，因而申请对被上诉人的伤残重新鉴定。由于广东国泰法医临床司法鉴定所和鉴定人均具备相应的鉴定资质，鉴定结果是根据相关的鉴定材料以及对被上诉人的现场检验作出，而上诉人仅是依据照片认为被上诉人伤残部位经鉴定的活动度与实际不符，其主张缺乏理据，本院不予采纳；上诉人虽然对《司法鉴定意见书》有异议，但在本案一审期间没有申请重新鉴定，在二审期间也没有提供新的证据证实该《司法鉴定意见书》鉴定程序违法、鉴定依据有误、适用标准不当，因此对其提出重新鉴定的申请本院不予支持。上诉人主张伤残鉴定费不属保险责任，上诉人不应赔偿。鉴定费用是被上诉人为确定其伤残情况从而确定其损失的必须支出，也是被上诉人的实际支出，上诉人的该主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限高州支公司的上诉理据不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长邱强明
审判员张国栋
审判员曾维海
二○一六年五月十六日
书记员曾玉金
速录员谢金峰