山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1322号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：榆次区新建北街308号。
负责人王贵生，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建斌。
委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司。
法定代表人赵春清，经理。
原审被告张伟晋，山西省灵石县夏门煤业公司职工，系夏门煤业公司客车司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月27日17时许，由驾驶员张伟晋驾驶的夏门煤业公司所有的晋K×××××号金龙牌大型普通客车，由灵石到厦门，行驶至灵石县常青路南门洞口路段时，与行人陈建斌发生碰撞，造成陈建斌受伤，车辆损坏的交通事故。经灵石县交警队对事故进行责任认定，认定张伟晋应承担此次事故的全部责任，陈建斌不承担此事故的责任。事故发生后，陈建斌被送往灵石县人民医院就治，于当晚转往山西省人民医院治疗，在重症监护室治疗两天后于2015年3月29日住院治疗，于2015年4月15日出院，共计19天，诊断为多发伤，闭合性颅脑外伤，颌骨骨折，右脸外侧壁骨折。支出医疗费38240.1元，夏门煤业公司垫付45000元。山西省晋中司法鉴定中心于2015年7月7日作出了晋中司法鉴定中心[2015]残鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈建斌面部多发骨折，下颌骨骨折内固定术后，构成9级伤残，闭合性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，构成10级伤残。再次手术行内固定物取出及牙齿修复各项费用约13800元，庭审中，还提供了灵石县东城管委灯特社区居委会房屋租赁合同，证明其在城市居住；金华永盛地产开发公司证明，证明陈建斌为该公司职员，从2014年10月-2015年2月，月平均工资为4848元；灵石县场镇乡镇威村委证明，证明陈仁贵，男，生于xx年xx月xx日，陈金英，女，生于xxxx年xx月xx日，为夫妻关系，共同生育6个子女，陈建斌为六子；陈建斌和ＸＸＸ结婚证，证明其为夫妻关系；陈宇户口本复印件，证明为陈建斌之子，生于xxxx年x年xx日；××证，证明ＸＸＸ为肢体二级××人。夏门煤业公司无异议，但要求保险公司承担垫付的45000元。张伟晋未发表不同意见，人保晋中则认为：医疗票据由法院认定，鉴定结论认为过高，后续治疗费不认可，待实际发生后再作处理，××赔偿金不应适用城镇标准，护理费应计算每月30天，不应计算21.75元，误工费也应按农村标准计算，坛镇乡镇威村的证明不予认可，应当由派出所证明，低等级的伤残不影响劳动能力，故对被抚养人生活费不认可，精神抚慰金应包含在伤残金中，属重复赔偿，鉴定费和诉讼费不在理赔范围。另查明，案涉车辆晋K×××××号客车在人保晋中投有交强险和第三者险，限额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期内。形成纠纷，此为本案事实。上述事实，有陈建斌提供的交通事故认定书、诊断书、住院证、住院病例、结婚证、灵石县东城管委灯特居委证明、房屋租赁协议、金华永盛地产开发公司证明、工资证明、灵石县坛镇乡镇威村证明、户口本复印件、××人证、司法鉴定意见书、保险单等证明，夏门煤业公司提供的驾驶证复印件、行车证证明等及当事人在庭审中陈述予以佐证。原审认为：各方当事人对于2015年3月27日发生的交通事故的事实以及交警部门的责任认定无异议，原审予以确认。陈建斌依据交警队的责任认定要求人保晋中承担赔偿责任的请求符合法律规定，予以支持，事故发生前，因夏门煤业公司将涉案车辆在人保晋中投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，陈建斌的损失首先由人保晋中在交强险内予以赔偿，不足部分按责在第三者责任险内予以赔偿。如仍不足，由夏门煤业公司予以赔偿，陈建斌提出的赔偿数额计算有误，应以原审核定为准。经审查，陈建斌提供的医疗单据，山西省人民医院单据两张计28927.6元，门诊16张，计3664.7元，灵石县人民医院门诊票据10张，计6488.6元，共计医疗费为35416.2元，护理费应参照居民服务业标准为19天，30467元／年÷12月÷30天×19天=1608元，误工费：陈建斌有单位证明月平均工资为4848元，误工时从受伤之日2015年3月27日起至定残前2015年7月6日止，共计为102天，4848÷30×102天=16483.2元；住院伙食补助费按每日30元计算为19天×30=570元；营养费由陈建斌受伤住院需要加强营养，按每天20元计算为19天×20天=380元；××赔偿金，根据陈建斌提供的证据，在城市长期租赁房屋居住，且主要生活来源于城镇，应按城镇居民对待，对陈建斌的伤残等级，人保晋中虽对伤残等级有异议，但未在法定期间内提出重新鉴定申请。故对于伤残鉴定结论予以确认，××赔偿金为481380×21%=101089.8元，交通费409元。被抚养人生活费，人保晋中认为低等级伤残不影响劳动能力的辩解于法无据，不予采信。陈建斌要求赔偿被抚养人生活费的请求予以支持。陈仁贵、陈金英均已超过75周岁，赔偿年限为5年，其均在农村生活，为6992×5×21%×2÷6=2447元，其妻ＸＸＸ属××人，未满60岁，且居住城镇，应按城镇居民对待，抚养费为146××××0×21%=61626.6元。其子陈宇随父母生活，应按城镇居民对待，已年满12周岁，应计算6年，抚养费为14673×6×21%=18488元。精神抚慰金，因伤残后精神上受到严重的伤害，应酌情确定11000元，今后治疗费因提供鉴定结论，可证实为13800元，伤残鉴定费2200元，以上共计为应赔偿款为265517.8元。根据交强险规定医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费为36366.2元，应由保险公司在医疗险限额内赔偿10000元，余款26366.2元误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等为229151.6元，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款为119151.6元及医疗费余款，按责在第三者责任险限额200000元内予以赔偿。综上人保晋中应赔偿陈建斌265517.8元，剔除夏门煤业公司已付45000元，再付220517.8元，人保晋中在交强险和条三者责任商业险限额内足额赔偿陈建斌损失，故夏门煤业公司不再承担赔偿责任，夏门煤业公司已垫付45000元由人保晋中予以理赔。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决如下：一、人保晋中在本判决生效后十五日内支付陈建斌赔偿款220517.8元。二、人保晋中在本判决生效后十五日支付山西煤业运销集团夏门煤业有限公司45000元。
宣判后，人保晋中不服，提起上诉，请求撤销上诉人赔偿被上诉人××赔偿金，被抚养人生活费、误工费、鉴定费，并依法改判。主要理由是：一审按照城镇居民标准计算被上诉人××赔偿金及被抚养人生活费，证据不足，一审误工费证据不足，金华永盛地产开发公司提供的两份证明均没有负责人签名，证据形式不合法，不能采信，陈建斌没有提供劳动合同、工资卡证明此事实。被抚养人陈仁贵、陈金英的身份情况没有证据。上诉人依保险合同不承担鉴定费、诉讼费。陈建斌答辩称，同意原审判决。山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司、张伟晋未提交书面答辩意见。
二审中，陈建斌提交了水电煤气缴费凭据及张兴旺书面证词一份，用以证明陈建斌租住张兴旺房屋，并自己交相关费用。人保晋中质证称，该票据都是事故发生后产生的，应当提交事故发生前的。其余事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。关于争议的陈建斌伤残赔偿金标准问题，陈建斌提交了租房证明、居委会证明、租房期间缴纳相关费用的凭证，可以证明其居住在城镇的事实，陈建斌提交的工作单位证明、工资证明，可以证明陈建斌在城镇有长期稳定收入的事实，虽该工资证明形式上有瑕疵，但上诉人未提供反驳证据，故不能否认陈建斌在该单位工作的事实，原审以城镇居民标准计算陈建斌伤残赔偿金正确，上诉人主张不以城镇标准计算证据不足，本院不予支持。关于被抚养人陈仁贵、陈金英的身份问题，其户籍所在地村民委员会已出具证明证实与陈建斌的身份关系，上诉人持有异议，但未提供反驳证据，本院对其异议不予采信。关于伤残鉴定费，系陈建斌支出的为查明案情事实所产生的必要合理的费用，上诉人主张依合同条款应予免责，但未提供其依据的合同条款，故该主张证据不足，本院不予支持。至于诉讼费，系法院根据诉讼当事人胜败诉依法分担。综上，上诉人的各项主张本院均不支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4335元，由人保晋中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田晶亚