湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执复20号
申请复议人（被执行人）李曦，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。
申请复议人（被执行人）尹玄龙，男，1958年1月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
二申请复议人共同委托诉讼代理人陈明凡，湖南同才律师事务所律师。
二申请复议人共同委托诉讼代理人陈琛，湖南同才律师事务所律师。
申请执行人何智全，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区
委托诉讼代理人杨杰华，湖南见田律师事务所律师。
被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县经济技术开发区东方大道南侧。
法定代表人何永志。
被执行人何永志，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人蒋凌云，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人刘跃林，男，1963年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
申请复议人李曦、尹玄龙不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2016年12月15日作出的（2016）湘0105执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，从被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司的企业注册登记资料可知，二异议人被登记为公司股东，该登记事项对外具有公示效力。二异议人以其系被冒名登记为公司股东，也未参与公司的经营管理和利润分配为由，向执行法院提出书面异议，但结合相关证据，其未能提供法律规定的能够排除企业登记效力的有效证据进行佐证，其主张不足以对抗上述公示效力。且永州德晟纺织服装工业城有限公司存在股东抽逃注册资金的情形，已造成该公司不能履行到期债务，损害了债权人的权利，因此，二异议人的异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人李曦、尹玄龙的异议请求。
申请复议人李曦、尹玄龙称，1、（2016）湘0105执异117号执行裁定未对复议人是否被他人冒名登记为永州德晟纺织服装工业城有限公司股东的事实进行认定，属认定基本事实不清。2、复议人提交的证据能够证实复议人并非永州德晟纺织服装工业城有限公司的股东，该事实应当予以认定，申请复议人不应当被追加为被执行人。3、（2016）湘0105执异117号执行裁定认定复议人所提交的证据不能对抗工商部门企业登记的公示效力，显属认定事实错误。4、本案现有证据不能证明德晟公司股东存在抽逃注册资本的行为，（2016）湘0105执异117号执行裁定对于该事实未进行任何说明，显属认定事实不清、证据不足。5、申请复议人已经在执行法院以侵犯姓名权为由，起诉德晟公司的股东何永志、刘跃林、蒋某，主要理由就是德晟公司股东在设立公司时，盗用、假冒了申请复议人姓名登记公司，侵犯了申请复议人的姓名权。执行法院依法受理[案号：（2016）湘0105民初4501号]该案。复议人在拿到立案通知后，即提交给审理异议案件的法官。本执行异议案件应当等待该案审理结果后才能继续审理，异议案件应当中止。执行法院作出异议裁定明显程序违法。综上所述，请求上级法院依法撤销执行法院（2016）湘0105执异117号执行裁定和（2015）开执字第01152号执行裁定。
本院查明，原告何智全与被告永州德晟纺织服装工业城有限公司、何永志、蒋凌云民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年3月16日作出（2014）开民一初字第03698号民事判决书，判决：一、被告永州德晟纺织服装工业城有限公司在判决生效之日起五日内偿还原告何智全借款本金1780000元及从2013年12月1日至借款清偿之日止的利息（以1780000元为基数，如按约定的月息2%超过同期银行贷款年利率的四倍，则按同期银行贷款年利率的四倍计算；如按约定的月息2%未超过同期银行贷款年利率的四倍，则按约定的月息2%的标准计算）；二、被告何永志对被告永州德晟纺织服装工业城有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告蒋凌云对被告何永志为被告永州德晟纺织服装工业城有限公司担保的上述债务承担共同偿还责任；四、驳回原告何智全的其他诉讼请求。该文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告何智全向执行法院申请强制执行。
在执行过程中，执行法院于2016年3月1日作出（2015）开执字第01152-2号执行裁定书，认为第三人李曦、尹玄龙、刘跃林系被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司的股东，且在被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司存续期间存在抽逃注册资金的行为，裁定：一、追加第三人李曦、尹玄龙、刘跃林为本案的被执行人。被执行人李曦、尹玄龙、刘跃林应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人何智全承担责任；二、冻结、划拨被执行人李曦、尹玄龙银行存款人民币100万元，或扣留、提取其收入人民币100万元，或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人刘跃林银行存款人民币50万元，或扣留、提取其收入人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。后李曦、尹玄龙不服，向执行法院提出上述执行异议。
申请执行人为申请追加李曦、尹玄龙为被执行人，提交如下主要证据，一、中国银行现金解款单，证明二异议人李曦、尹玄龙于2010年12月16日各自缴纳了出资款100万元；二、法定代表人信息表及董事、监事、经理信息表，证明二异议人签字确认何永志担任德晟公司法定代表人，异议人李曦担任监事；三、企业注册登记资料，该资料显示2010年12月24日公司注册登记，二异议人李曦、尹玄龙被核准登记为被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司股东；四、永州德晟纺织服装工业城有限公司在中国银行永州市零陵支行银行对账单，显示该基本户于2010年12月27日注册资金全部转出。
李曦、尹玄龙为支持其执行异议，向执行法院提交蓝山县市场和质量监督管理局出具的证明一份，证明内容“李曦、尹玄龙向我局举报永州德晟纺织服装工业城有限公司提供虚假材料骗取公司登记一事，经我局初步核实，认为举报人所举报的情况基本属实，现已对永州德晟纺织服装工业城有限公司涉嫌提供虚假材料骗取公司登记的行为进行立案调查”。另出具湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定书编号：湖大司鉴中心[2016]文鉴字第145号）一份，鉴定意见认定：送检的标注日期为2010年12月15日的《制定代表或者共同委托代理的证明》上“申请人盖章或签字”处“尹玄龙”、“李曦”的签名笔记与提供样本上“尹玄龙”、“李曦”的签名笔迹均不是同一人书写形成。
在执行法院异议听证中，异议人申请证人刘跃林、蒋某出庭，两证人表明异议人不是公司的股东，亦未出资，也未参与公司的经营管理及利润分配，而股东中出现二异议人的名字是何永志安排人在办理工商登记时登记的。
另查明，针对异议人李曦、尹玄龙所举报的永州德晟纺织服装工业城有限公司提供虚假材料骗取公司登记一事，蓝山县市场和质量监督管理局于2016年8月18日作出蓝市监处告字[2016]2号行政处理告知书，大致内容为“经调查：2010年12月16日，永州德晟纺织服装工业城有限公司向我局提交了公司设立登记申请书等材料，进行公司登记，登记的公司股东有何永志、蒋某、李曦、尹玄龙、刘跃林。据我局调查，你二位所举报的情况与我局调查的事实不完全相符，且公司法定代表人何永志一直无法联系，许多关键情况得不到何永志的印证。我局决定以证据不足予以销案。”
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，复议人李曦、尹玄龙系执行法院以其抽逃在被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司的出资为由、追加的被执行人。李曦、尹玄龙是对执行法院的追加裁定不服、且其本身是被人冒用名义登记为公司股东为由，向执行法院提出的异议，故其对执行法院（2016）湘0105执异117号执行裁定不服的，应依法向执行法院提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105执异117号执行裁定。
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年三月九日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。