浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2050号
上诉人（原审原告）：李玉娟，女，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：潘海生，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县，系李玉娟之夫。
委托诉讼代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：计永根，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**号******号（双号）第*层。统一社会信用代码：91330100673996949R。
主要负责人：李威，总经理。
委托诉讼代理人：吴国盛，男，该单位工作人员。
上诉人李玉娟为与被上诉人计永根、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（安信浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉娟委托诉讼代理人潘海生、李健伟，被上诉人计永根、被上诉人安信浙江公司委托诉讼代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉娟上诉请求：1.依法改判李玉娟护理费计算基数、残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准、被扶养人生活费计算年限、误工费计算标准、交通费；2.二审诉讼费用由计永根、安信浙江公司承担。事实和理由：一、一审根据浙江省2015年度私营单位年平均工资41272元计算李玉娟的护理费，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。一审中，李玉娟已提交了护理人员的合法收入证明及工资单，能够证明护理人员的收入情况，故护理费计算基数应以护理人员的月工资收入为标准。二、一审认定李玉娟事发时为农村户口，且在城镇务工不满一年，并按农村居民标准计算残疾赔偿金，属适用法律错误。根据相关法律规定，经常居住地是指公民离开户籍所在地连续居住一年以上的地方，连续居住是指自起诉或事故发生之日开始连续一年以上居住。一审中，李玉娟已提交了暂住证和计生办发放的妇检证，证明李玉娟起诉时已在城镇连续居住满一年以上，故应当认定其经常居住地为城镇。三、一审对被扶养人生活费计算年限认定错误。根据李玉娟提交的户口本和出生医学证明，被扶养人在事故发生时为2周岁，故被扶养人生活费应计算16年。四、一审对李玉娟误工费的认定不符合其实际收入情况，应酌情提高。李玉娟就职于嘉兴市秀洲区王江泾传生喷织厂，一审中已提交了收入证明及月工资明细。李玉娟并未与该厂签订劳动合同，工资均为现金发放，故其无法提交劳动合同及缴税证明，但该责任不能归咎于李玉娟。如按照113元/天计算李玉娟的收入情况，不利于维护其合法权益。五、一审认定的交通费过低，应酌情提高。根据一审认定的事实，李玉娟治疗过程中既有在嘉兴地区治疗，也有转院合肥地区治疗，故一审认定的交通费用过低，不符合李玉娟的实际治疗情况。
计永根辩称：请求依法判决。
安信浙江公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
李玉娟向一审法院起诉请求：1.计永根赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计223256.21元，安信浙江公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由计永根、安信浙江公司承担。
一审法院认定事实：
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年1月30日19时16分许，在秀洲区王江泾镇市泾村市泾北路路段处，计永根驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶时，与对向行驶的李玉娟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏和李玉娟受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：计永根存在占道行驶，对前方道路观察不周，负事故的全部责任，李玉娟无责。
3、受害人概况：事故发生时李玉娟23周岁。2016年4月8日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，李玉娟因交通事故致左股骨干上段骨折治疗后遗有左下肢功能障碍构成十级伤残，评定误工期自受伤之日起300日，护理期120日，营养期90日。
4、治疗情况：事故发生后李玉娟先后在中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院和合肥市第三人民医院两次住院治疗共计35天，出院后又多次门诊治疗。
5、李玉娟的诉讼请求：计永根赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计223256.21元；安信浙江公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由计永根、安信浙江公司承担。
6、肇事车辆浙Ｆ×××××小型轿车的所有人为计永根，该车辆的交强险和商业险均投保于安信浙江公司，其中购买了30万元的第三者商业责任险及不计免赔险，事发时正处于保险期间内。事故发生后，计永根垫付了医疗费27506.46元，电瓶车修理费980元，交通事故赔偿预付款6000元，医用辅助品费及生活费2000元，生活费1000元，合计37486.46元；安信浙江公司未垫付费用。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1．医疗费：李玉娟共花费医疗费11746.73元，其中的伙食费160元应予扣除，故医疗费总额为11586.73元。安信浙江公司认为应扣除20%的非医保费用但未提交证据证明，不予支持。
2.住院伙食补助费：李玉娟在嘉兴地区住院部分，按照15元/天计算17天，在嘉兴地区以外住院部分，按照30元/天计算18天，合计795元。
3.营养费：参照鉴定机构的意见，酌定为1800元。
4.护理费：因李玉娟未举证证明住院期间实际支出的护理费用，根据李玉娟住院治疗及需要护理的事实，护理费按2015年度私营单位年平均工资41272元为基数，即113元/天计算120天，为13560元。
5.误工费：李玉娟仅提供了由嘉兴市秀洲区王江泾传生喷织厂盖章确认的工资证明，但无法提供相关劳动合同及缴税证明，按照113元/天计算300天为宜，为33900元。
6.残疾赔偿金：残疾赔偿金分为狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费，狭义的残疾赔偿金部分，发生事故时李玉娟户口在农村，且在城镇务工不满一年，故应按农村标准21125元/年计算20年，根据李玉娟的伤残等级核算为42250元（21125元/年×10%×20年）；被扶养人生活费部分，根据李玉娟的伤残程度和被扶养人的情况，经核算为12081元（16108元/年×10%×15年÷2）。
7.精神损害抚慰金：事故造成李玉娟十级伤残，使李玉娟遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定李玉娟的精神损害抚慰金为5000元。
8.交通费：根据李玉娟就医治疗的事实，酌定为500元。
9.鉴定费：李玉娟自行委托鉴定费1650元。
10.残疾辅助器具费用：李玉娟未提供相应的发票，不予认定。
11.财产损失：李玉娟仅提供了购买手机的相关单据，但手机未定损，李玉娟也无其他证据证明手机因交通事故受损及受损程度，不予认定。
李玉娟的各项物质性损失及精神损害抚慰金共计123122.73元，其中计永根已支付了9000元，上述费用未包括计永根垫付的医疗费27506.46元、修理费980元，安信浙江公司未垫付任何费用。
医疗费11586.73误工费33900住院伙食补助费795护理费13560营养费1800残疾赔偿金42250被扶养人生活费12081精神损害抚慰金5000交通费500鉴定费1650一审法院认为，计永根驾驶其所有的浙Ｆ×××××号车将驾驶二轮电动车的李玉娟撞伤，经交警部门认定计永根应承担此事故全部责任，故计永根应对李玉娟所受损失承担民事赔偿责任。安信浙江公司承保浙Ｆ×××××号车的交强险，故其应在交强险范围内承担先行赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿李玉娟10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿各项物质性损失102291元及精神损害抚慰金5000元，共计117291元。对于超出交强险范围的医疗费用4181.73元，由计永根负担。因浙Ｆ×××××车辆在安信浙江公司购买了保额为30万元、不计免赔的第三者商业责任险，故应由保险公司承担相应的赔偿责任。事故发生后安信浙江分公司未曾垫付，故其尚应支付121472.73元（117291元+4181.73元）。鉴定费1650元不属于保险赔偿范围，应由计永根负担。对于计永根已支付部分，其中9000元扣除鉴定费1650元尚余7350元，从保险公司向李玉娟理赔的金额中予以扣除，计永根可就该笔费用及其垫付的医疗费、修理费等自行向安信浙江公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、安信浙江公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿李玉娟各项物质性损失及精神损害抚慰金共计114122.73元；二、驳回李玉娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计758元，由李玉娟负担346元，计永根负担412元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于一审认定李玉娟的各项损失包括护理费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、误工费、交通费是否合理。
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。李玉娟认为其在一审中提供了护理人员潘海生的收入证明及工资单，故应根据潘海生的收入情况计算护理费。其在二审中称其住院期间均由潘海生护理，其他时间潘海生仍在安徽佳通轮胎有限公司间歇性工作。根据李玉娟提供的潘海生个人账户明细表及借记卡账户历史明细清单，除2015年2月份李玉娟因交通事故受伤住院期间潘海生确无工资及奖金收入外，其他月份工资及奖金收入并无明显减少。因此，一审根据李玉娟住院治疗及需要护理的事实，按2015年度私营单位年平均工资认定其护理费为13560元（113元/天×120天），已足以补偿其护理人员护理期间因误工损失的收入，较为公平、合理，本院予以维持。对于李玉娟的此项上诉主张，本院不予支持。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费。李玉娟认为其经常居住地即嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥居民会顾店桥2号为城镇，故残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。但其提供的暂住证有效期为自2014年7月12日起至2015年7月12日止，流动人口婚育证上嘉兴市王江泾镇计生办首次盖章时间为2014年5月15日，其亦称系从2014年4月份开始居住于上述住所，故不能认定李玉娟事发前在上述住所已连续居住满一年。李玉娟关于连续居住是指自起诉或事故发生之日开始连续一年以上居住的提法缺乏法律依据，本院不予采纳。李玉娟事发时为农村户口，事发前在嘉兴市秀洲区王江泾传生喷织厂务工未满一年。在其未提供充分证据证明其经常居住地、主要收入来源地为城镇的情况下，一审按照农村居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。李玉娟还认为被扶养人生活费应按16年计算。但被扶养人潘诗文出生日期为2013年2月4日，李玉娟的定残日根据涉案司法鉴定意见书为2016年4月8日，此时潘诗文已满3周岁，故一审按15年计算被扶养人生活费，亦无不当。对于李玉娟的上述上诉主张，本院不予支持。
关于误工费。李玉娟并未提供劳动合同、工资单、银行卡交易明细等直接证据证明其工资收入情况，且对方当事人对于其在一审中提供的工作工资证明、工资发放证明均提出了异议，故一审按照113元/天认定其误工费为33900元（113元/天×300天），并无明显不妥之处。对于李玉娟的此项上诉主张，本院不予支持。
关于交通费。李玉娟认为××支出的交通费亦应由赔偿义务人赔偿。但该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。一审根据李玉娟就医治疗的实际情况，酌定其交通费为500元，并无不当。对于李玉娟的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人李玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 瑾