新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终761号
上诉人（原审原告）：吐尔逊哈力瓦哈布，男，1976年8月5日出生，哈萨克族，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊宁县民丰种子经销部。
经营者：杨华静，女，1969年6月24日出生，壮族，系伊宁县民丰种子经销部业主，现住伊宁县。
被上诉人（原审被告）：玛尼，男，1962年3月5日出生，回族，现住伊宁县。
上诉人吐尔逊哈力瓦哈布因与被上诉人伊宁县民丰种子经销部、玛尼产品责任纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第01204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后。组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吐尔逊哈力瓦哈布上诉请求：1.改判一审判决第一项、第四项内容；2.判令伊宁县民丰经销部、玛尼赔偿其经济损失341,000元；3.伊宁县民丰经销部、玛尼承担涉诉费用。事实与理由：一审认为伊宁县民丰经销部销售的种子有瑕疵，质量有问题。但在对种子纯度低减产的次要责任原因，其他方面为主要原因，种子纯度减产的损失为7.49%异种品种种子的产量部分是错误的认为。一审法院以混有7.49%异种来计算赔偿数额是不正确的，异种7.49%种子是证明了杨华静、玛尼是有过错的。一审责任比例划分错误，伊宁县民丰经销部、玛尼应当赔偿其的全额损失。
玛尼辩称，吐尔逊哈力瓦哈布承包的地是山坡开荒地，土壤肥力低，播种量低，严重缺水，是产量低的原因。鉴定结果是种子纯度不够，是因吐尔逊哈力瓦哈布掺了别的种子，其出售的种子没有问题。一审判决由其承担的责任过重。
伊宁县民丰种子经销部同意玛尼的辩称意见。
吐尔逊哈力瓦哈布向一审法院起诉请求：1.判令伊宁县民丰经销部、玛尼赔偿其经济损失383,900元[280亩×(290公斤/亩-40.71公斤/亩)×5.5元/公斤]；2.判令伊宁县民丰经销部、玛尼承担鉴定费14,000元及差旅费1,000元；3、本案诉讼费用由伊宁县民丰经销部、玛尼承担。
一审法院查明事实：2013年3月25日，吐尔逊哈力?瓦哈布从玛尼处购买了1400公斤新大豆8号种子，套种在其杏树中。在生长过程中吐尔逊哈力?瓦哈布发现所种植的新大豆8号种子混生长异常，因此，于2013年7月29日委托伊宁县种子管理站对其种植的新大豆8号做了田间现场鉴定，2013年8月6日，伊宁县种子管理站作出鉴定书，鉴定结论为：1、异品种占总株数的7.67%；2、吐尔逊哈力瓦哈布种植的新大豆8号田间种子纯度为92.33%，低于种子销售商大豆种子标准指标，同时也低于国家大豆种子质量标准指标；3、土壤肥力低，没有浇播前水，后期田间管理水平没有达到品种要求，导致植株生长矮小。2013年9月2日，吐尔逊哈力瓦哈布委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，2013年9月12日，作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、吐尔逊哈力瓦哈布种植的新大豆8号田间纯度为92.51%；2、植株高矮不一、成熟度不一致原因为：一是混有7.49%异品种；二是土壤肥力低，田间管理水平没有达到该品种要求。吐尔逊哈力?瓦哈布种植的新大豆8号种子出自杨华静经营的伊宁县民丰经销部，玛尼是无偿帮助杨华静销售种子。
另查明，吐尔逊哈力瓦哈布分别于2009年3月13日和2010年9月13日承包了伊宁县萨木于孜乡克其克布拉克村委会的72亩和300亩旱田荒地，2011年种植了杏树，吐尔逊哈力瓦哈布2013年在360亩杏树地套种了大豆。
2013年伊宁县萨木于孜乡黄豆平均单价5元/公斤。
由于没有现场，对吐尔逊哈力瓦哈布种植地的黄豆实际产量无法进行鉴定。
一审法院认为：杨华静领取了个体工商户营业执照，经营范围为种子零售、化肥、饲料零售。玛尼只是帮助伊宁县民丰经销部代卖种子。依据伊宁县种子管理站和新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定书，可以认定，出售给吐尔逊哈力瓦哈布的新大豆种子纯度为92.51%，低于国家大豆种子纯度大于或等于98%的质量标准，但并非假种子。依据伊宁县种子管理站和新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定书，吐尔逊哈力?瓦哈布种植的新大豆8号减产的原因为吐尔逊哈力瓦哈布的新大豆8号种子是在360亩杏树地上套种的，为旱田滴管地，进行改造后第一年种植，土壤肥力低、没有浇播前水、后期田间管理水平没有达到品种要求，该地块除草方式为人工除草，种植期间未喷施任何除草剂，田间杂草较多。还有就是种子纯度未达到国家标准，混有7.49%异品种。种子纯度低是减产的次要原因，其他方面为减产主要吐尔逊哈力瓦哈布。因种子纯度低减产的损失应由种子销售方玛尼承担。因土壤肥力低、未浇灌播前水及后期田间管理不善而造成的损失应由吐尔逊哈力瓦哈布自己承担。种子纯度低减产的损失为7.49%异品种种子的产量部分。伊宁县民丰经销部的经营者杨华静自认销售给吐尔逊哈力瓦哈布新大豆8号种子是其让玛尼代卖的，故应与玛尼承担连带责任。对2013年伊宁县萨木于孜乡大豆单价5元/公斤，双方均无异议，予以认定。2013年伊宁县萨木于孜乡大豆平均单产吐尔逊哈力瓦哈布未提供充分证据证实，经释明，也不申请司法鉴定。伊宁县民丰经销部、玛尼认可的该乡2013年黄豆平均单产230公斤/亩，与实际情况相符，予以认定。因吐尔逊哈力瓦哈布实际种植大豆的地为旱田滴灌地，土壤肥力较低，且为杏树套种，该种植地实际产量应低于该乡大豆平均单产，现因吐尔逊哈力瓦哈布种植地大豆实际单产无法鉴定，酌定单产为200公斤/亩。因此，种子纯度低减产部分给吐尔逊哈力瓦哈布造成的损失为20,972元（280亩×200公斤/亩×5元/公斤×7.49%）。因玛尼出售的种子纯度确实不符合国家标准，对吐尔逊哈力瓦哈布因申请鉴定机构进行鉴定实际产生的鉴定费用14,000元，应由玛尼承担。吐尔逊哈力瓦哈布虽未提交票据证明，但因鉴定机构住所地在乌鲁木齐市，吐尔逊哈力?瓦哈布来回需花费交通费、住宿费等，吐尔逊哈力瓦哈布现主张1,000元差旅费较合理，予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决：一、玛尼于判决生效后十日内赔偿吐尔逊哈力?瓦哈布大豆损失20,972元；二、玛尼于判决生效后十日内赔偿吐尔逊哈力瓦哈布鉴定费14,000元，差旅费1,000元，合计15,000元；三、伊宁县民丰经销部对上述第一、第二项承担连带责任；四、驳回吐尔逊哈力瓦哈布的其他诉讼请求。本案受理费7,282元，吐尔逊哈力瓦哈布负担6,382元，由伊宁县民丰经销部和玛尼共同负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2017年4月24日伊宁县人民法院作出（2015）伊县民初字第1204号民事裁定，内容为：判决中”被告杨华静”应为”被告伊宁县民丰种子经销部”。
本院认为，本案争议焦点：一审判决由伊宁县种子经销部、玛尼承担吐尔逊哈力瓦哈布经济损失的比例是否正确。
产品责任,是指因产品存在缺陷,造成了产品消费者、使用者或第三人的人身、财产受到损害，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种民事责任。吐尔逊哈力瓦哈布从玛尼处购买了新大豆8号种子系事实，但对于购买的种子是否存在缺陷，应由吐尔逊哈力瓦哈布承担举证责任。吐尔逊哈力瓦哈布提供了其自行委托作出的两次鉴定结论，对鉴定结论伊宁县种子经销部、玛尼不持异议。两次鉴定结论均为”异品种占总株数的7.67%”，因伊宁县民丰经销部、玛尼不能举证说明异品种的存在与其出售给吐尔逊哈力瓦哈布无关，一审判决由玛尼承担7.67%的责任以及由伊宁县民丰经销部承担连带责任并无不当。吐尔逊哈力瓦哈布对其购买的92.33%种子是否存在质量缺陷，没有提供证据加以印证，鉴定结论对农作物造成产量不高的原因分析为与吐尔逊哈力瓦哈布耕种农田的土壤肥力低、田间管理水平没有达到该品种要求等因素有关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，吐尔逊哈力瓦哈布承担举证不能的不利后果。吐尔逊哈力瓦哈布的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,100元由上诉人吐尔逊哈力瓦哈布负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贺延燕